江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第00180号
原告苏州迪迈塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖南路8号。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人姚虎晔、夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告昆山博尔达塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路155号5号房。
法定代表人刘倩，该公司董事长。
委托代理人凌云峰、薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
原告苏州迪迈塑胶有限公司（以下简称“迪迈公司”）诉被告昆山昆山博尔达塑胶有限公司（以下简称“博尔达公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员徐华独任审判，于2015年11月4日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚虎晔（参加第二次庭审）、夏波，被告委托代理人凌云峰（参加第一次庭审）、薛丽琴（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪迈公司诉称：被告法定代表人原系原告的职工，2015年6月以来，被告未经原告许可，在网站www.qjy168.com、boerda01.cn.gongchang上使用原告八张产品图片，宣传其公司业务，用于商业目的。原告认为，原告对产品图片享有著作权，被告未经原告同意，擅自使用原告的产品图片，侵犯了原告的著作权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失24000元；3、被告承担原告律师费、公证费等12000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告迪迈公司向本院提交了以下证据：
证据1、塑胶制品照片八张、光盘；
证据2、信纸、鼠标垫；
证据3、周某的证人证言；
证据1-3证明涉案图片的著作权归原告所有。
证据4、（2015）锡证经内字第3030号，证明被告侵犯了原告的著作权。
证据5，工商登记信息，证明被告公司的成立时间为2015年6月2日。
证据6、公证费发票、律师费发票，证明原告为本案支付的合理开支12000元。
证据7、退工停保申报表（复印件），证明被告法定代表人曾在原告处工作。
被告博尔达公司辩称：一、涉案照片不属于《著作权法》保护的作品范围。涉案照片仅仅是为销售拍摄的展示产品外观形状的图片，既未对拍摄采用专业技术手段，也未对拍摄角度、采光、产品排列组合和位置等精心设计，拍摄后也没有对照片进行专业化的后期处理，故争议照片不存在创造性劳动，不属于《著作权法》保护的作品，不受著作权法保护。二、原被告属于同一类经营范围的公司，其产品具有相似性，根据客户订单规格要求，被告独自制作产品并拍摄图片完全合理合法合乎逻辑。涉案公证书上取证的照片均显示有被告公司的名称和联系方式的水印，根据著作权法的规定如无相反证据在作品上署名的为作者，故公证书恰恰证明了被告对涉案照片享有著作权。三、原告举证不符合《证据规则》，其提交的证据不能证明原告享有涉案照片的所有权。四、原告提出赔偿金额没有事实和法律依据，且主张的律师费收费过高，也未提交相应律师事务所的入账凭证，无法核实其具体发生的金额。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告博尔达公司向本院提交以下证据：
证据1、原告公司网站截屏图片，证明原告公司网站上所有产品图片均有水印备注其公司名称及联系方式，被告是没有办法下载及使用的。
证据2、被告公司产品照片，证明原被告生产的产品均有同一性，都是根据客户的要求制作的塑胶制品，产品照片雷同是正常的。
经当庭组织质证，被告对原告提交的证据1真实性不认可，涉案照片系数码格式，各项数据易于修改，原告未对其进行公证；对证据2的关联性不予认可，认为涉案照片未能清晰反映出信纸的内容；对证据3因证人系原告公司员工，故其证言的真实性不予认可；对证据4的真实性无异议，公证书上的被诉侵权图片是被告公司上传使用推广的，但是网站不是被告公司的；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性不予认可。原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2认可原被告生产的产品相同，但对证明目的不认可。
结合原被告双方的质证意见并经本院审核，本院对原被告真实性均不持异议的证据真实性予以确认；对于原告提交的证据1-3，各证据间能相互印证，本院确定于本案有证明力；对证据7因系复印件，对该证据的真实性不予确认；对于被告提交的证据2，本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明：涉案诉争照片系一组塑料制品的拍摄照片，共八张。原告迪迈公司提交光盘中显示的诉争数码照片的文件名分别为135323、135345、135409、132930、133100、161514、212610、212700，其中135323、135345、135409三张照片显示的创建时间为2014年3月26日；132930照片显示的创建时间为2014年5月30日；133100照片显示的创建时间为2014年4月22日；161514照片显示的创建时间为2014年8月28日；212610、212700二张照片显示的创建时间为2014年9月10日；照片类型均为ACDSee10.0JPEG，照片尺寸均为3264×2448，除132930、133100照片外，其余的照片显示的照相机型号为SAMSUNGGT-I9300。其中，212610照片背景中显示的部分内容与原告迪迈公司提交的鼠标垫的部分外观相一致；212700照片背景中显示的部分内容与原告迪迈公司提交的信纸的部分外观相一致。证人周某当庭陈述其系原告迪迈公司业务兼产品图片处理的负责人，涉案照片系其在2014年受原告迪迈公司指示用手机拍摄的，照片为公司所有。
江苏省无锡市锡城公证处于2015年9月8日出具的（2015）锡证经内字第3030号公证书证实：2015年8月31日，原告迪迈公司委托代理人夏波到无锡市锡城公证处申请对互联网上的部分内容进行保全证据。在公证处公证员与工作人员的面前，夏波使用公证处的计算机，在百度搜索栏中输入“昆山博尔达塑胶有限公司”，出现页面，点击百度搜索第二个结果“昆山博尔达塑胶有限公司简介、电话、地址、网站-…”，出现页面，分别点击“产品相册”和“公司相册”，打印出多张产品图片。本次公证花费公证费2000元。公证书中公证取证的产品图片中有八张产品图片与涉案照片内容一致，且产品图片上均印有被告博尔达公司名称及联系方式。被告博尔达公司当庭称公证取证的网址并非被告博尔达公司的，但其取证图片系被告博尔达公司上传用于公司产品推广。
另查明：被告博尔达公司设立于2015年6月2日，经营范围为塑胶材料及制品、绝缘材料、防静电材料、电子材料、亚克力板等，注册资本100万元。原告迪迈公司提交律师费发票主张其为本案花费律师费10000元。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、涉案照片是否构成著作权法上的作品；二、如涉案照片构成作品，原告迪迈公司是否享有涉案作品的著作权；三、如涉案作品侵权成立，赔偿金额的确定。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。只有具有独创性的外在表达才能成为著作权法意义上的作品。本案中，涉案照片系工业产品图片，主要用于推销公司生产的塑胶制品，虽是对产品的客观记录，但为了能向客户充分、全面的展示产品外观和特征，在拍摄的过程中不可避免的会做出相应的智力判断与选择，因此，涉案照片构成著作权法上的作品。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告迪迈公司为证明其享有涉案作品的著作权，向法院提交了涉案照片的数码文件、照片背景实物、拍摄员工证言，综合这些现有证据，在被告博尔达公司不能证明其图片来源，且未能提供相反证据的情况下，法院综合认定原告迪迈公司享有涉案照片的著作权。
关于争议焦点三，原告迪迈公司享有的涉案照片的著作权应当受法律保护。被告博尔达公司未经著作权人许可，在互联网上上传使用了原告迪迈公司享有著作权的涉案照片，其行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告迪迈公司未提供证据证明其因侵权所遭受的实际损失，亦未能提供被告博尔达公司违法所得的相关证据，本院亦无法查明，故依照法定赔偿标准，考虑涉案图片价值、图片类型、被告博尔达公司侵权行为的性质、方式、规模、持续时间以及合理费用等情节后予以酌情认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告昆山博尔达塑胶有限公司立即停止侵犯原告苏州迪迈塑胶有限公司著作权的行为。
二、被告昆山博尔达塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州迪迈塑胶有限公司经济损失以及为制止侵权产生的合理开支共计8000元。
三、驳回原告苏州迪迈塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告苏州迪迈塑胶有限公司负担150元，由被告昆山博尔达塑胶有限公司负担200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76。
审判员 徐 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾鸣娟