沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第660号
原告：曹玉文，男，1942年2月18日出生。
委托代理人：曹秀铮，男，1968年12月10日出生。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，地址沈阳经济技术开发区华海路28号。
法定代表人：丛树正，系该行行长。
委托代理人：李霖，系该银行员工。
委托代理人：李昌文，系该银行员工。
原告曹玉文诉被告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉文及委托代理人曹秀铮，被告委托代理人李霖、李昌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月6日在中国工商银行沈阳市兴顺支行子弟街储蓄所存款10100元，定期二年，账号3301023002101278455，该存单已丢失，�多次查找发现让被告变成2003年5月29日存款为6900元，并于2004年7月3日取走。为此原告多次与被告交涉，被告给出的解释、答复均是错误的。故起诉来院，要求判令被告返还存款10100元，并赔偿经济损失合计为20万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，从本行系统数据库查找曹玉文2004年6月6日开户金额为10100元，定期二年存款业务不存在，原告没有存过10100元的款项，原告提供的账号3301023002101278455开户于2003年5月29日金额为6900元，存款期为一年。且该账号于2004年7月3日销户，并转存另一笔存款。被告已完整、准确为原告提供相关服务义务，在办理存、取款过程中无过错，无违约行为。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，代理人曹秀铮与原告系父子关系。2012年4月16日8时50分曹秀铮到工人村派出所报警称其父曹玉文2004年6月6日到铁西区�工街50-2号工商银行子弟支行办理了一张定期存单，存款10100元，2005年发现曹玉文手中的存单没有了，曹玉文到银行发现存单内的钱已被他人盗取。2012年4月25日沈阳市公安局铁西分局下达不予立案通知书，沈公铁刑不立字（2012）6号载有控告人曹秀铮：你于2012年4月16日提出控告的曹玉文被盗窃案我局经审查认为，2004年6月6日曹玉文并没有在工商银行子弟行存款10100元人民币，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。如果不服本决定可再接到本通知书之日起7日内向本局申请复议。2012年7月2日沈阳市铁西区人民检察院不予立案理由审查意见通知书，检不立审（2012）3号载有曹秀铮关于你指控中国工商银行股份有限公司沈阳兴顺支行子弟储蓄所非法占有储户存款（即曹玉文被盗窃）一案，向本院提出沈阳市公安局铁西分局对应当立案侦查的�件不立案侦查，沈阳市公安局铁西分局已向本院说明不立案的理由，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第八十七条的规定，经本院审查认为沈阳市公安局铁西分局说明的不立案理由成立。2013年1月5日沈阳市人民检察院复查决定书，沈检侦监复决（2012）17号，曹秀铮：你对铁西公安局不立案不服申诉材料已收悉，本院就公安机关提供的现有证据进行了复查，本院认为，你控告的中国工商银行沈阳兴顺支行子弟储蓄所涉嫌刑事犯罪一案，不符合刑事立案条件，决定维持铁西区人民检察院的意见。2013年6月24日工商银行辽宁省分行营业部，关于对客户曹玉文上访事项的答复意见书载有：“二、主要诉求：曹玉文控告，其于2004年6月6日在我行开发区支行子弟储蓄所办理了一笔10100元的二年期定期存款，账号为3301023002101278455，疑被银行工作人员盗取，并篡改为6900元的一年期�期存款，要求支行处理经办人员，赔偿其100万元或私了解决。三、答复意见：营业部在支行核查的基础上，成立由主管行长任组长，信访、个金、运管、监察、等7个部门参加的复查小组，对银行系统数据、账务、凭证进行全面、详细的复查。现答复如下：经曹玉文2002年至2012年，在我行全部存款账户信息为，从2003年至2012年共计在我行开办四笔定期存款业务，三个活期账户，其所提供的2004年6月6日开户金额为10100元，定期二年的存款业务不存在。6900元存款系2003年5月29日填单存入，并于2004年7月3日凭存单取款、销户的业务，不存在10100元定期存款被盗取并篡改为6900元。一年定期存款，经核查、复查其诉求与事实不符。四、建议：此意见为我行最终答复意见，如不服答复意见建议曹玉文向法院提起诉讼，依法进行维权。2013年4月15日辽宁省银监局，信访事项不受理通知�载有：曹玉文你反映的银行存款被盗一事，经审查所涉争议系属已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，按照《信访条例》有关规定，我局不予受理，建议你就此争议及时向有权部门提出。2013年6月24日中国银行业监督管理委员会对曹玉文回复：你申请对辽宁银监局关于你在中国工商银行辽宁省兴顺支行存款被盗问题的信访不受理意见。进行复核的材料收悉，现将结果答复如下：经查我会对辽宁银监局的信访答复无不同意见。2013年9月3日辽宁省人民检察院复查决定书，辽检侦监复决（2013）018号全文：曹秀铮你对沈阳市公安局铁西分局沈公铁刑不立字（2012）6号不予立案不服的材料已收悉。经本院复查认为，现有证据不能证明曹玉文2004年6月6日在中国银行沈阳经济技术开发区银行子弟所存款10100元，没有证据证明有犯罪事实发生，沈阳市公安局铁西分局不予立案决定是正确的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，本院决定维持沈阳市公安局铁西分局沈公铁刑不立字（2012）6号不予立案通知书的决定。2014年11月12日中国工商银行股份有限工商辽宁省分行营业部、中国工商银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部，关于对客户曹玉文账务查询情况的说明书中载有：客户曹玉文自2012年3月起，委托其前妻迟吉兰、长字曹秀铮，多次到支行、营业部上访，反映其于2004年6月6日在我行开发区支行子弟储蓄所办理了一笔10100元的二年期定期存款，账号为3301023002101278455，疑被银行工作人员盗取，并篡改为6900元的一年期定期存款，期间，省行营业部、开发区支行两级党委高度重视，从解释答疑、组织查账到专题答复，做了大量深入细致的工作，经多次查询结果均无客户所称的“2004年6月6日在我行开发区支行子弟储蓄所办理了一笔10100元的二年期定期存款”。
另查明，工商银行沈阳市兴顺支行子弟储蓄所均隶属于中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行。
上述事实有，双方当事人的陈述，原告出具的沈阳市铁西区沈新路肇工街所长手写复印件一张、储蓄存款凭证2003年5月29日、2003年5月29日储蓄取款凭证一张、银行电脑查的打印单一张、购选账号信息清单一张、银行存单一张、迟吉兰中国工商银行储蓄单一张、取款凭证、肇工二所所长写的账号、定期存单分户账查询结果、勾选账号信息清单、中国工商银行2003年5月29日存单、取款凭证、存折复印件、关于客户曹玉文对开发区支行子弟街所账务投诉答复中第二页4、明细账查询结果一份，被告向法庭提供的存款凭证一张、取款凭证一张、原告存款账号清单一张、储蓄存款凭证、取款凭证一组、定期存款凭证一组、2013年4月9日个人业务申请书、账号信息一份、关于对客户曹玉文账务查询情况的说明书。经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，以事实为根据，以法律为准绳是审理民事案件的基本原则。辽宁省工商银行在本系统数据库调取原告曹玉文自2002年至2012年的全部存款账户信息证实，曹玉文在工商行系统从来没有办理过10100元的存款业务。原告提供2003年5月29日账户3301023002101278455存单为6900元并非10100元，说明原、被告之间没有成立10100元储蓄合同，因此不产生权利义务关系。原告称被告将10100元存款篡改为6900元是没有事实依据的。沈阳市公安局铁西分局、铁西区人民检察院、沈阳市中级人民检察院、辽宁省人民检察院、辽宁省银监局、中国银行业监督管理委员会等相关部门对原告所反映的银行存款被盗一事，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《信访条例》的相关规定，均作出不予立案的决定，再次说明原告主张存款在银行被盗无事实依据证据不足。同时也充分体现了公安机关、人民检察院、工商银行各职能部门及银行监管部门，对原告投诉案件是高度重视认真负责的。最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能证明在被告处存款10100元的事实，对此要求被告返还存款本金10100元并赔偿经济损失合计20万元人民币，本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹玉文对�告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
右边界2.7CM