南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4637号
原告：周里根，男，1973年7月25日生，汉族，住江西省吉水县。
原告：吴雪根，男，1961年12月30日生，汉族，住江西省吉州区。
原告：王秋苟，男，1972年12月19日生，汉族，住江西省吉水县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师，执业证号：13608199911334682。
被告：广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司，住所地：江西省安福县竹江乡小车村，统一社会信用代码：9136082932267186XP。
法定代表人：毛前开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐文彬，安福县工商联法律服务中心法律志愿者，由安福县工商联总商会推荐。
被告：毛前开，男，1962年9月6日生，汉族，住江西省安福县。
被告：广东中海航建设集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区同泰路85号804房，统一社会信用代码：91440101052555710Ｒ。
法定代表人：韩祥露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师，执业证号：14401199411743772。
委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师，执业证号：14401201010823002。
原告周里根、吴雪根、王秋苟与被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司、毛前开、广东中海航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由江西省安福县人民法院裁定移送本院后，本院经批准依法延长审限六个月，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周里根、吴雪根、王秋苟的委托诉讼代理人万丹及原告周里根、被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司的委托诉讼代理人唐文彬、被告广东中海航建设集团有限公司的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼，被告毛前开经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周里根、吴雪根、王秋苟向本院提出诉讼请求：1.判决被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司归还工程保证金147万元及从2015年8月28日开始按月息率2%计算至实际付款为止的利息（截止2016年6月27日利息为29.4万元），并判令被告毛前开、广东中海航建设集团有限公司对上述债务在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年6月，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司因承建南昌市东湖区青山路下沙沟棚户区改造项目与三原告达成内部管理协议，约定，由三原告负责承建，三原告向被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司交纳保证金200万元，在2015年8月28日开工，如超过90天未形式，则退回保证金，并自2015年8月28日开始按银行同期贷款利率计算违约金。合同签订后三原告将200万元工程保证金打入被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司账户，但因种种原因，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司无法按时将改造项目交由三原告承建。为此，三原告要求按协议约定返还200万元保证金。被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司仅返还了53万元，尚有147万元未偿还。此外，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司在2014年11月26日成立，注册2.6亿元，公司有两个股东，其中被告毛前开应出资1.274亿元，占公司49%的股权，被告广东中海航建设集团有限公司应出资1.326亿元占公司51%股权，被告毛前开、广东中海航建设集团有限公司未完全实缴出资。故原告要求被告毛前开、广东中海航建设集团有限公司在其范围内承担责任。
被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司辩称，收取原告保证金200万元属实，答辩人也归还了一部分，已归还的金额和剩余未归还的保证金数额在双方核算后答辩人同意退回，但是由于答辩人让原告从事的建筑工程是由江西新华房地产开发有限公司提供的，答辩人也向江西新华房地产开发有限公司缴纳了150万元保证金，因为江西新华房地产开发有限公司没有把保证金退回给答辩人，所以答辩人在归还原告保证金时间上拖延了，请原告予以谅解。
被告广东中海航建设集团有限公司辩称，1.我公司与毛前开签订了承包合同，约定成立广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司，我公司仅收取相应的承包费用，不参加任何经营、管理活动，为此，对原告与广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司所签订的合同及相应的履行情况并不清楚；2.根据原告所举证，广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司收取了原告200万元，根据建设工程项目内部经济承包协议书第九条第三款的约定，该退回保证金的条件有二：一是在2015年11月28日前；二是若本协议签订后90天内未具备开工条件，退还保证金及额外违约金。但原告至今未提供该工程无法开工的证据，本案的保证金是否应予退还存疑；3.广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司是法人，依法对外承担民事权利义务，作为股东的我公司，不应承担任何责任；4.根据广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司的章程显示，我公司的出资期限至2044年11月20日，即到现在为止尚未到出资期限，原告要求股东出资责任加速到期，没有任何法律依据，其次根据公司法解释三第十三条第二款的规定，股东承责也是在公司债务不能清偿后再承担补充赔偿责任，而原告的证据或结合诉讼保全的情况，广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司完全可以足额清偿原告债务，所以我公司不应承担责任；5.若认定我公司应承担相应的退还义务，我们认为原告所主张的利息起算时间有误，不能以2015年8月28日起算，但我方无法准确核算起算时间，因合同并无签约时间，利息的标准也有误，原告要求的是24%年利率，但合同约定的是银行贷款利率的四倍，现在的银行贷款利率远远没有该比例高。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告毛前开未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告周里根、吴雪根、王秋苟与被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司、广东中海航建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的结算单及扣款凭证、被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司工商变更登记企业信息及公司章程、被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司于2015年10月29日出具给原告的承诺书、建设工程项目内部经济承包协议书、收条、转账凭证、被告广东中海航建设集团有限公司与毛前开的承包合同，本院认定事实如下：
2015年6月17日，原告周里根、吴雪根、王秋苟与被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司签订内部管理协议，约定，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司将其承建的南昌市东湖区青山路下沙沟棚户区改造项目交由三原告承建，三原告向被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司交纳保证金200万元。保证金的退还时间为2015年11月28日前，若协议签订后90天内，该项目未具备开工条件，则被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司在退还该保证金时应额外支付原告违约金，违约金为银行同期贷款利息的4倍，其中，2015年8月28日之前不计息。合同签订后，三原告于2015年6月17日通过原告王秋苟的中国农业银行尾号为7218的账户将200万元工程保证金打入被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司账户。至今，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司仍未能将上述改造项目交由三原告承建。2015年10月29日，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司向原告出具承诺书，承诺在2015年11月6日前退回保证金160万元，如逾期不退回加倍处理。被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司法定代表人在该承诺书上签字。2015年10月20日，原告周里根出具收条，载明收到被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司退回的保证金40万元，同日，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司向原告王秋苟的中国农业银行尾号为7218的账户转账40万元。2015年11月25日，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司向原告王秋苟的中国农业银行尾号为7218的账户转账10万元。2015年11月6日，原告王秋苟收到被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司退回的保证金3万元。被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司主张其退回原告的保证金金额为93万元，原告周里根于2015年10月20日出具收条载明的40万元与同日被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司向原告王秋苟的中国农业银行尾号为7218的账户转账的40万元为两笔退款，原告质证时表示其只收到被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司退回的保证金53万元，原告周里根于2015年10月20日出具收条载明的40万元与同日被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司向原告王秋苟的中国农业银行尾号为7218的账户转账的40万元为同一笔退款，因为原告王秋苟、周里根与吴雪根三人均为一方当事人，当时保证金是从原告王秋苟一人的账上转到被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司的，所以也是退回原告王秋苟账上，因为当时原告周里根与被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司法定代表人毛前开在一起，所以，由原告周里根直接打收条给毛前开。
另查明，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司公司类型为有限责任公司，法定代表人为毛前开。注册资本已由2.6亿元变更为300万元，注册资本实行认缴制，营业期限至2044年11月25日，公司有两个股东，其中被告毛前开现认缴147万元，实缴14万元，被告广东中海航建设集团有限公司现认缴153万元，实缴0元，两股东出资期限均尚未到期。
本院认为，因被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司将其承建的工程违法转包给不具有建筑施工企业资质的个人，原告周里根、吴雪根、王秋苟与被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司签订内部管理协议应依法认定无效。原、被告对此均存在过错，对因内部管理协议造成的损失均应承担责任。因双方签订的内部管理协议无效且被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司实际也仍未将上述改造项目交由三原告承建，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司应将其收取原告的保证金退还原告。关于原告周里根于2015年10月20日出具收条载明的40万元与同日被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司向原告王秋苟的中国农业银行尾号为7218的账户转账的40万元是否为同一笔退款的问题，被告主张为两笔退款的证据不充分，原告主张为同一笔退款的陈述更符合其交易习惯，故本院认定上述退款为同一笔退款，被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司尚应退还原告保证金147万元（200万元-40万元-10万元-3万元）。关于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，因其合同无效，适用双方关于违约金的计算标准于法无据，依法应以银行同期贷款利率计算，退款的起算时间应为不具备开工条件截止期限届满日次日即2015年9月18日。对于原告要求被告毛前开、广东中海航建设集团有限公司对上述债务在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任责任的诉请，根据公司法解释三第十三条规定，公司股东对公司债务承担责任的前提是该公司股东未履行或者未全面履行出资义务及公司资不抵债，本案被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司的两股东实行出资认缴制，出资期限尚未到期，原告也无证据证明被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司资不抵债，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周里根、吴雪根、王秋苟保证金147万元及赔偿该未退还的147万元保证金自2015年9月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告周里根、吴雪根、王秋苟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告周里根、吴雪根、王秋苟预交的案件受理费20680元、财产保全费5000元，合计25680元，由原告周里根、吴雪根、王秋苟负担1988元，由被告广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司负担23692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 王小文
人民陪审员 姜红玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陶媛媛
附：本判决引用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。