wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执887号申请执行人上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林建瑞，总经理。委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人俪宝(上海)珠宝商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱轶。原告上海岳峰置业开发有限公司(以下简称岳峰公司)诉被告俪宝(上海)珠宝商贸有限公司(以下简称俪宝公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月2日作出的(2015)虹民二(商)初字第582号民事判决，已经发生法律效力。权利人岳峰公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求义务人俪宝公司支付房屋租金、物业管理费、房屋占用费及违约金共计470,850.82，案件受理费14,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人俪宝公司去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。至上海市房地产交易中心亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第582号民事判决第二项至第十项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年四月二十五日书记员  张维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1493号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区为民南路翔龙大厦901室。
负责人王强，该公司总经理。
委托代理人王佃跃，阳光财产保险股份有限公司盐城支公司员工。
被上诉人（原审原告）樊渭相，个体工商户。
委托代理人薛国举，江苏省射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原审被告曹建华。
上诉人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光财保桐乡公司）因与被上诉人樊渭相、原审被告曹建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月13日14时40分许，曹建华驾驶浙F×××××号小型轿车沿省道329线由东向西行驶至43KM＋800M路段时，于道路北侧快车道内撞上同方向行驶的樊渭相驾驶的电动自行车造成事故，致樊渭相受伤，车辆局部损坏。樊渭相被诊断为重型闭合性颅脑外伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑疝、蛛网膜下腔出血、脑室系统出血、右枕部头皮挫裂伤、腰5双侧椎弓崩裂、盆腔少量积液、肺部感染、应激性溃疡，肺气肿伴肺大泡形成。樊渭相经射阳县人民医院二次住院治疗74天后出院，之后又到该院门诊做高压氧治疗46次，共用去医疗费145469.17元。其中，樊渭相根据医嘱在射阳县合德镇康达大药房外购人血白蛋白、神经节苷酯等药物24284元，曹建华垫付医疗费22000元，阳光财保桐乡公司垫付10000元。事故经射阳县公安局交警大队处理作出射公交认字（2015）第300044号交通事故责任认定书，认定曹建华承担事故的主要责任，樊渭相承担事故的次要责任。
本案一审审理过程中，依照法定程序，对樊渭相的伤残等级、误工、护理、营养期限的评估和医疗费合理性，一审法院委托了盐城市卫生职业技术学院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，该鉴定所作出盐卫司鉴所（2015）临鉴字第180号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人樊渭相此次颅脑外伤所致轻度智能损害，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故IX（九）级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，构成道路交通事故X（十）级伤残；2.被鉴定人樊渭相伤后误工为受伤至评残前一日止，护理150日，营养120日；3.被鉴定人樊渭相此次外伤后在射阳县人民医院、射阳县合德镇康达大药房购药所发生的医疗费用基本合理。鉴定费为2890元。
一审法院另查明：曹建华驾驶的车辆在阳光财保桐乡公司投保了交强险和不计免赔率投保金额100万的三责险，本案交通事故发生在保险期限内。樊渭相和其妻王爱珍均为非农户口。2015年1月17日至3月10日，樊渭相第一次住院期间用去护工费用9010元；2015年5月6日至5月23日，第二次住院期间用去护工费用3230元，合计护理71天，共用去护理费12240元。
一审法院认为：本案交通事故的发生和事故责任认定，以及曹建华的车辆在阳光财保桐乡公司投保交强险和不计免赔率投保金额100万元的三责险，各方均无异议，予以认定。本案审理过程中，依照法定程序对樊渭相的伤残等级、误工、护理、营养期限的评估和医疗费的合理性等情况，一审法院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。2015年1月15日发生的医疗费用90元，该费据上没有出具单位和出具人的印章，其票据形式要件不齐全，该费用不予认定，应从医疗费总额中剔除。阳光财保桐乡公司应在交强险和三责险限额内承担赔偿责任。因樊渭相樊谓相驾驶的电动车是非机动车，曹建华驾驶的车辆是机动车，根据相关规定，曹建华在三责险限额内应承担80%的赔偿责任。樊渭相为非农户口性质人员，故对樊渭相的各项损失的赔偿应以城镇居民的收入标准计算。
根据樊渭相的伤情，各项费用认定如下：医疗费：145469.17元－90元＝145379.17元。②住院伙食补助费：74天×18元／天＝1332元。③营养费：120天×9元／天＝1080元。④护理费：住院期间（9010元＋3230元）＋出院后（34346元／年÷365天×79天）＝19673.79元。⑤误工费：230天×（34346元／365天）＝21642.68元。⑥残疾赔偿金：（34346元／年×4年）＋（34346元／年×2年×0.1）＝144253.20元。⑦精神损害抚慰金：5000元。⑧交通费：800元。⑨财物损失：500元。以上损失合计：339660.84元。阳光财保桐乡公司在交强险限额内赔偿120500元，在三责险限内赔偿（339660.84元－120500元）×0.8＝175328.67元。合计295828.67元；曹建华在本案中不承担赔偿责任。
据此，一审法院判决：一、阳光财保桐乡公司在判决生效后十日内赔偿樊渭相医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计295828.67元，扣除已垫付的10000元，实际赔偿285828.67元；此款支付樊渭相263828.67元，支付曹建华22000元；二、曹建华在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1472元减半收取736元，由曹建华负担；鉴定费2890元，由阳光财保桐乡公司负担。
上诉人阳光财保桐乡公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人樊渭相从事的是农业上的花卉生产销售工作，不是真正意义上的个体工商户，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。请求二审法院撤销一审判决，依法对残疾赔偿金予以改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人樊渭相答辩称：被上诉人为非农户口，从1985年起一直从事苗木花卉销售，2004年创办射阳县蓝天碧水园艺研究所，为所在地苗木花卉生产销售提供服务。被上诉人具有林果苗木园艺农艺师职称，现有苗圃20多亩。现被上诉人因交通事故受伤，构成九级伤残、十级伤残。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告曹建华未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点以城镇居民可支配收入标准计算樊渭相残疾赔偿金是否依据充分。经查，一审时，被上诉人樊渭相为证明其在案涉事故发生前系非农业户口性质及实际从事花卉生产与销售工作这一事实，向法院提交了被上诉人家庭成员登记表、户口本、市镇居民粮籍证、营业执照、土地承包合同等多份证据，前述证明能够相互印证被上诉人的主张。上诉人经一审法院合法传唤，未到庭对上述证据予以质证，对此应承担对其不利的法律后果。二审审理过程中，上诉人经本院再次询问，对被上诉人提交的上述证据表示均无异议。故一审法院依法以城镇居民可支配收入标准计算樊渭相残疾赔偿金具有事实与法律依据。
综上，上诉人阳光财保桐乡公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人阳光财保桐乡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王圆圆
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第866号
申请执行人陈利贵，男，1953年7月19日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被执行人成都市骊鼎餐饮有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路561号附101号，组织机构代码05749723-0。
法定代表人夏邦财。
申请执行人陈利贵与被执行人成都市骊鼎餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市骊鼎餐饮有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈利贵于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年7月28日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已给付2300元，余款无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1314号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王太峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第230-1号
申请执行人王云，男，1963年3月11日出生，回族，小学文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人郭宁才，男，1963年12月5日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏吴忠市利通区。
申请执行人王云与被执行人郭宁才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1885号民事调解书，责令被执行人郭宁才向申请执行人王云支付借款44000元，本案的案件受理费637元以及执行费570元由被执行人郭宁才承担，被执行人郭宁才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭宁才在银行帐户上的存款（扣划金额见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年三月二日
书记员 谭显旺
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第511号
原告卢德发，男，汉族，公民身份号码×××3552，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
被告李民，男，汉族，公民身份号码×××2710，住广东省深圳市罗湖区。
原告卢德发诉被告李民委托合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢德发的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢德发诉称，2015年6月6日，被告李民出具一份《退款收条》，确认其因未能完成代原告卢德发办理珠海市XXX“戏水别墅”的房产证的手续事宜，同意退还原告卢德发已交付的手续费27.5万元，被告李民承诺余款在2015年8月15日分期分批付清。此后，被告李民仅向原告卢德发退款5万元，余款未依约在2015年8月15日前付清。原告卢德发多次向被告李民追讨未果，故诉至法院，请求判令被告李民返还欠款22.5万元，及支付退款的利息，利息以银行同期贷款利率为标准，自2015年6月6日起计至还清本金之日止，暂计至2015年10月5日为15427.5元。本案诉讼费由被告李民负担。
原告卢德发对其主张提交如下证据：
1.退款收条（2015年6月6日），拟证明被告李民确认欠原告卢德发款项22.5万元，并同意在2015年8月15日前分期付清所欠22.5万元，直至诉讼前被告李民没有按照承诺付清该笔款项；
2.转账凭证，拟证明被告李民于2010年12月2日已收取原告卢德发交付的款项279720元；
3.利息计算表，拟证明本案利息的计算方式。
被告李民缺席，没有向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审查，原告卢德发提交的证据1、2来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定。证据3系原告卢德发为证明利息的主张，自行制作的利息表，未经被告李民确认，故本院对原告卢德发提交的证据3不予认可。
经审理查明，2010年12月2日，原告卢德发通过交通银行珠海分行向被告李民转账279720元。2015年6月6日，被告李民出具一份《退款收条》，载明：被告李民接受原告卢德发等其他业主的请托，为众人购买的位于珠海市白藤湖“戏水别墅”的房产办理补交地价款等房产手续。在办理过程中，因该房产土地于2011年初被法院查封，导致办理工作中断。原告卢德发决定终止被告李民继续办理上述手续的请托。原告卢德发与被告李民经核账，被告李民共欠原告卢德发27.5万元。考虑被告李民经济困难，卢德发同意李民先退还5万元，余款在2015年8月15日前分期分批付清。被告李民在立据人一栏签名并加盖指模，原告卢德发在收款人一栏签名并加盖指模。原告卢德发确认在当日收到被告李民的退款5万元，但之后被告李民未按约定付款。
本院认为，原告卢德发与被告李民虽未签订书面的委托合同，但从原告卢德发提交的《退款收条》可证实，双方约定，由被告李民代为办理原告卢德发等人购买的位于珠海市白藤湖“戏水别墅”补交地价款的相关事宜，故本院认定原、被告之间存在事实的委托合同关系。原告卢德民于2010年12月2日向被告李民支付了处理委托事务的费用279720元，但委托工作因不可归责于被告李民的事由而中断，双方经协商终止委托关系。被告李民承诺于2015年8月15日前退还原告卢德发支付的费用27.5万元，并于当日退还原告卢德发5万元，余款22.5万元至今未退。被告李民违反双方约定，逾期退款，应承担还款的责任。原告卢德发主张被告李民退回22.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告未就被告李民逾期退回委托款的违约责任作出书面约定。原告卢德发主张，被告李民逾期退回委托款，导致利息损失。本院认为，被告李民违反双方约定，未在2015年8月15日前向原告卢德发退回委托款22.5万元，存在违约行为，依法应承担违约责任。双方未对违约金作出明确的书面约定，原告卢德发要求被告李民按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，与其逾期收回委托款造成的损失相当，本院对原告卢德发关于利息的主张予以支持，但利息的起算点应从2015年8月16日起计算。
被告李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李民自本判决生效之日起五日内退还委托费22.5万元给原告卢德发；
二、被告李民自本判决生效之日起五日内支付逾期付款的利息给原告卢德发，利息以22.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月16日计至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第340号
申请执行人：朱良其，男，汉族，仙游县人，住仙游县。
被执行人：张世旺，男，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
申请执行人朱良其与被执行人张世旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月8日作出的（2015）樟民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人朱良其机动车交通事故赔偿款人民币48713元的义务，经申请执行人朱良其申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张世旺发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年12月7日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04218号
罪犯胡建武，男，1969年9月17日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年6月9日作出(2006)岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人胡建武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日、2012年9月18日分别作出（2010）岳中刑执字第1893号、（2012）岳中刑执字第1703号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡建武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建武减去有期徒刑一年五个月二十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第92-1号
原告林奶谦，男，1961年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王妙怀（曾用名王妙兰），女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吕和东（曾用名吕阿细），男，1968年10月18日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林奶谦与被告王妙怀、吕和东民间借贷纠纷一案中，原告林奶谦于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告王妙怀的坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄1幢某室房屋的产权过户登记手续。并已提供原告所有的坐落于福安市下白石镇华兴街某号房屋的土地使用权作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王妙怀的坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄1幢某室房屋的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结原告林奶谦的坐落于福安市下白石镇华兴街某号房屋的土地使用权的过户登记手续，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 卢文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3619号
原告株洲市明珠物业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路明珠花园。
法定代表人：谢东海。
委托代理人刘晓南，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马静，女，1981年1月23日出生，回族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告株洲市明珠物业管理有限责任公司与被告马静物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司于2017年1月26日向本院提出要求撤回对被告马静的起诉。
本院认为，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市明珠物业管理有限责任公司撤回对被告马静的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市明珠物业管理有限责任公司承担。
审判员 易红
二〇一七年一月二十六日
书记员 陶纯
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第39号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因本案于2014年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人雷某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2001年9月3日被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，2001年10月7日刑满释放；因吸食毒品，于2009年12月29日被深圳市公安局南山分局行政拘留。因本案于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年9月4日被逮捕。现羁押于深�市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人周某、雷某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人周某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年6月19日18时许，被害人刘某强、周某来到南山区前海路某大厦12楼1202号找深圳市某投资有限公司总经理俞某文（另案处理）索要运输费，俞某文以未直接与被害人发生合同关系为由拒付运费。被害人因未讨要到运费就坚持在俞某文办公室不走，俞某文打电话叫被告人周某、雷某来将被害人赶走。周某接到电话后随即赶到，雷某接到电话后带着俞某兴、高某兵（后两人另案处理）等人来到现场后按�俞某文的要求赶走被害人，被害人仍不愿意离开，后在俞某文的授意下，周某拿起放在茶几上的水晶烟灰缸砸向周某的头部，并用U型锁追打周某、刘某强。雷某、俞某兴、高某兵等人则对刘某强拳打脚踢。经法医鉴定，被害人刘某强、周某的损伤程度均为轻伤二级。
2014年8月14日，俞某文家属已赔偿二被害人共计人民币15万元，双方达成和解。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）1636号建议书，建议对被告人周某、雷某判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人周某、雷某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有U型锁照片；扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，被告人对监控录像截图的辨认，和解协议书，收条，谅解协议，撤案申请，抓获经过，被告人户籍信息，前科材料；被害人刘某强、周某的陈述；证人俞某文、高某兵、刘某国、王某英的证言；�告人周某、雷某的供述；法医鉴定意见；现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；监控录像光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、雷某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某、雷某虽是在俞某文的指使下殴打被害人，但两被告人直接实施了伤害行为，故两被告人与俞某文在共同犯罪中所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。犯罪过程中，被告人周某持U型锁及烟灰缸殴打他人，情节相对恶劣，本院在量刑时予以考虑。分别考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、前科情况及其已取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意�害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起执行至2015年1月27日止。）
二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起执行至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年一月四日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第39号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人周某，男，汉族。因本案于2014年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年8月22日被逮捕。现羁押于�圳市南山区看守所。被告人雷某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2001年9月3日被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，2001年10月7日刑满释放；因吸食毒品，于2009年12月29日被深圳市公安局南山分局行政拘留。因本案于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2014〕1846号起诉书指控被告人周某、雷某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人周某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月19日18时许，被害人刘某强、周某来到南山区前海路某大厦12楼1202号找深圳市某投资有限公司总经理俞某�(另案处理)索要运输费，俞某文以未直接与被害人发生合同关系为由拒付运费。被害人因未讨要到运费就坚持在俞某文办公室不走，俞某文打电话叫被告人周某、雷某来将被害人赶走。周某接到电话后随即赶到，雷某接到电话后带着俞某兴、高某兵(后两人另案处理)等人来到现场后按照俞某文的要求赶走被害人，被害人仍不愿意离开，后在俞某文的授意下，周某拿起放在茶几上的水晶烟灰缸砸向周某的头部，并用U型锁追打周某、刘某强。雷某、俞某兴、高某兵等人则对刘某强拳打脚踢。经法医鉴定，被害人刘某强、周某的损伤程度均为轻伤二级。2014年8月14日，俞某文家属已赔偿二被害人共计人民币15万元，双方达成和解。公诉机关向本院递交了深南检公诉量建〔2014〕1636号建议书，建议对被告人周某、雷某判处一年以下有期徒刑或拘役。被告人周某、雷某在开�审理过程中对上述事实无异议，并有U型锁照片；扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，被告人对监控录像截图的辨认，和解协议书，收条，谅解协议，撤案申请，抓获经过，被告人户籍信息，前科材料；被害人刘某强、周某的陈述；证人俞某文、高某兵、刘某国、王某英的证言；被告人周某、雷某的供述；法医鉴定意见；现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；监控录像光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、雷某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某、雷某虽是在俞某文的指使下殴打被害人，但两被告人直接实施了伤害行为，故两被告人与俞某文在共同犯罪中所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。犯罪过程中，被告人周某持U型锁及烟灰缸殴打他人，情节相对恶劣，本院在量刑时予以考虑。分别考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、前科情况及其已取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起执行至2015年1月27日止。）二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起执行至2015年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年一月四日书 记 员  邢燕芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审61号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：金卫军。
被申请人：郑美凤。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124092号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124092号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124092号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金卫军、郑美凤缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第401号
申请执行人崔勋志，女，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
委托代理人单渊，系吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址白山市江源区。
法定代表人张永峰，系经理。
申请执行人崔勋志与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，江源区人民法院于2015年5月4日作出（2015）江民一初字第362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第401号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯森瀚
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执异字第00024号
异议人（利害关系人）李明刚，男。
申请执行人李康莉，女。
被执行人襄阳天地源实业有限公司（下称天地源公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。
法定代表人乔龙，天地源公司执行董事。
本院在执行李康莉与天地源公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月24日作出（2014）鄂襄阳中执字第00001-1号执行裁定，冻结、扣划被执行人天地源公司的银行存款5972479元（实际扣划5650000元）。李明刚提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人李明刚称，李康莉与天地源公司民间借贷纠纷一案，该案的实际债权应为襄阳市襄州区康融小额贷款有限公司（下称康融贷款公司）享有，康融贷款公司是该笔贷款的实际出借人，而康融贷款公司又是李明刚与天地源公司、康融贷款公司民间借贷纠纷一案的被执行人，因此，在执行中扣划的5650000元在作为康融贷款公司执行款的基础上，应当作为李明刚与天地源公司、康融贷款公司民间借贷纠纷一案的执行标的款而予以扣划。故请求本院将此款划至李明刚。
本院查明，李康莉与天地源公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂襄阳中民四初字第00015号民事判决书已发生法律效力。判决的内容是：1.被告天地源公司于本判决生效后10日内向原告李康莉偿还借款本金4242800元及其利息（利息从2012年11月20日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2.驳回李康莉的其他诉讼请求。因被告天地源公司没有按判决所确认内容履行义务，2013年12月10日李康莉向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2014）鄂襄阳中执字第00001-1号执行裁定：查封、扣划被执行人天地源公司所有的价值5972479元的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。于2014年11月24日向中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行送达协助划拨存款通知书，扣划天地源公司账号为569061031316账户存款5650000元。李明刚于2014年12月1日向本院提出执行异议。
另查明，李明刚与天地源公司、康融贷款公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00008号民事判决书已发生法律效力，李明刚于2013年9月3日申请执行。在执行中，此案没有冻结天地源公司账号为569061031316账户存款。
本院认为，本院在执行李康莉与天地源公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人天地源公司银行存款，符合法律规定。异议人李明刚不是本案的当事人，其主张将本案的执行标的款作为其另案申请执行的标的款划归其受偿的异议请求无事实和法律依据，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回李明刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高院级人民法院申请复议。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 龚 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉）：陈友强，男，汉族，××年××月××日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱森茂，男，汉族，××年××月××日出生，住潮州市枫溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈楚霞，女，汉族，××年××月××日出生，住潮州市枫溪区。
再审申请人陈友强因与被申请人邱森茂、陈楚霞民间借贷纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2014）潮中法民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈友强申请再审称：一、申请人在一审、二审提供了由被申请人亲笔签名的《借条》一份，以证明借贷关系的成立。虽然借条中的借款金额、借款时间等内容由申请人书写，但被申请人对借条上其签名是本人亲笔签署的事实没有异议，在没有相反证据的情况下，借条的真实应当得到确认，足以证明被申请人于2010年10月1日向申请再审人借到人民币160万元的事实。二审判决在没有证据足以否定借条真实性的情况下认定申请人主张借贷关系成立证据不足缺乏证据支持。二、被申请人在一、二审辩称《借条》系由申请再审人所变造不但没有证据支持，而且陈述的有关变造事实与证据明显矛盾。三、《借条》上被申请人签字的特别之处证明了在被申请人签名之前，借条上的其他内容已经存在。四、二审判决以一审、二审代理人对借款的“资金来源、交付方式”陈述不一致为由认定申请人的主张证据不足没有事实及法律依据。据此，请求再审，并依法撤销一、二审判决，改判两被申请人付还申请再审人借款人民币160万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为陈友强提供的《借条》中记载的邱森茂借到陈友强人民币160万元的借款内容是否真实。
民间借贷纠纷案件中，出借人对于存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。从本案诉争的借条来看，该借条左边有切割痕迹，借条中，除“邱森茂”三字为邱森茂本人书写外，其余内容均为陈友强书写，该借条在形式上存在瑕疵。陈友强应对其主张的160万元借款实际交付给邱森茂承担举证责任。陈友强称160万元是以现金方式一次性支付给邱森茂的，但未能提供充分证据予以证明。从陈友强对借款过程、交付方式等内容的陈述来看，160万元是一笔巨额借款，陈友强不通过银行汇款方式而以现金一次性交付，且现金没有经过验钞，现金由借款人用一个大袋子装后自行带走，其陈述不符合常理。因陈友强未能提供充分证据证明160万元借款真实存在，其已将160万元实际交付给邱森茂，其对借款过程、交付方式等的陈述不符合常理，一、二审法院对陈友强提出的借款160万元给邱森茂的主张不予采信，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。陈友强的再审申请理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，再审申请人陈友强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈友强的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 敏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第1号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告陈乃豳，男，1955年3月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告陈乃豳金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告陈乃豳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告陈乃豳于2007年、2008年两次向原告下属的互助分社借款共计20000元。借款逾期后，被告陈乃豳未归还借款本金20000元及利息。截止2013年9月21日，尚欠借款本金20000元及利息10252.03元未归还。现起诉要求被告陈乃豳立即偿还所欠借款本金及利息（按照合同约定利率计算）。
被告陈乃豳未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告陈乃豳分别于2007年、2008年向原告富顺县农村信用合作联社下属的互助分社借款共计20000元。分别是
2007年5月21日，被告陈乃豳向原告借款13000元，并办理了编号为32069002号的借款借据，约定借款期限自2007年5月21日起至2010年3月21日止，借款月利率为7.8750‰，还款方式为按季结息，到期归还。原告履行了出借款义务，但被告陈乃豳未按照约定归还借款本息。借款逾期后，被告陈乃豳仅支付利息2494.55元。截止2013年9月21日，尚欠借款本金13000元及利息7481.97元未归还。
2008年11月24日，被告陈乃豳向原告借款7000元，并办理了编号为JA020xxxx6号的借款借据，约定借款月利率为7.8750‰。借款期限自2008年11月24日起至2010年9月21日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了出借款义务。但被告陈乃豳并未按照协议履行还本付息的义务。现借款已到期，被告陈乃豳未履行还款付息的义务。截止2013年9月21日，尚欠借款本金7000元及利息2770.06元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原、被告之间借款借据的形式，具有借款合同的主要内容，权利义务关系明确，是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告陈乃豳应当按照约定的期限归还借款及利息。对原告富顺县农村信用合作联社主张的逾期利息，虽双方没有约定，但根据银行的《贷款通则》中第二十二条的规定，借款人应按照借款合同约定使用贷款，并按期足额还本付息。借款人未按照约定的期限归还贷款的，应按照中国人民银行的有关规定支付逾期利息。故对原告富顺县农村信用合作联社起诉要求被告陈乃豳立即归还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈乃豳于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年9月21日止的利息10252.03元，并支付自2013年9月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案诉讼费300元，公告费560元，合计860元，由被告陈乃豳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张正建
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第396号
原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城区浮来中路102号。
诉讼代表人：王丽红，该行行长。
委托代理人：程刚，山东兆律律师事务所律师。
被告：陈常远，男。
被告：刘晓彩，女。
被告：日照和瑞汽车销售服务有限公司，住所地莒县山东北路西侧。
法定代表人：王秋华，该公司董事长。
委托代理人：庞在龙，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告陈常远、刘晓彩、日照和瑞汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银�股份有限公司莒县支行的委托代理人程刚、被告日照和瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人庞在龙到庭参加诉讼，被告陈常远、刘晓彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年12月25日，原告与被告陈常远、刘晓彩签订了牡丹卡汽车专用卡分期付款合同，约定被告从原告处借款17.2万元，用于购买汽车。被告日照和瑞汽车销售服务有限公司承诺为上述借款提供连带保证。原告依约放款后，被告未按合同约定按期还款。请求依法判令被告偿付原告欠款185023.65元，并承担利息、滞纳金等实现债权的费用；诉讼费、律师费等由被告承担。
被告日照和瑞汽车销售服务有限公司辩称：担保属实，望酌情处理。
被告陈常远、刘晓彩未答辩。
经审理查明：被告陈常远与被告刘晓彩系夫妻关系。2013年12月25日，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告陈常远、刘晓彩签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同和抵押合同，约定被告陈常远、刘晓彩向原告申请牡丹购车专用卡透支金额17.2万元用来支付购车，透支分期还款期数每月一期共计36期，以陈长远所购买的鲁L×××××号牌北京现代小型轿车办理抵押登记手续，合同还约定如乙方（被告陈常远、刘晓彩）没有按合同约定及时足额存入还款金额，甲方（原告）有权按照中国工商银行牡丹卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。被告日照和瑞汽车销售服务有限公司出具担保承诺函，约定其对上述债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债务的费用等）提供连带保证责任，保证期间为购车人（被告陈常远）在上述牡丹购车专用卡分期付款还款合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年终止。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，后被告陈常远、刘晓彩并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2014年11月19日，被告陈常远、刘晓彩尚欠原告信用卡透支本息共计185023.65元。
另查明，牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：“甲方（被告陈常远、刘晓彩）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
上述事实，有当事人陈述、付款还款合同�抵押合同、担保承诺函、申请表、合约、交易透支明细、当事人身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告陈常远、刘晓彩签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告陈常远、刘晓彩应按约定归还原告透支款并支付透支息及为实现债权而支出的费用。被告日照和瑞汽车销售服务有限公司出具担保承诺函，约定其对被告陈常远、刘晓彩上述债务提供连带保证责任。被告陈常远自愿以其所有的鲁L×××××号牌北京现代小型轿车为上述债务设定抵押担保，原告依法对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。
被告陈常远、刘�彩经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常远、刘晓彩于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司莒县支行支付信用卡透支本息等费用共计185023.65元（截止2014年11月19日）；自2014年11月20日起至债务履行完毕之日止的利息等费用按合约的约定计算；
二、原告中国工商银行股份有限公司莒县支行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告陈常远所有的鲁L×××××号牌北京现代小型轿车享有优先受偿权；
三、被告日照和瑞汽车销售服务有限公司对上述债务在鲁L×××××号牌北京现代小型轿车担保范围外承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告陈常远、刘晓彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，由被告陈常远、刘晓彩、日照和瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张洪福
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，莒南县支行职工。
被告：刘力魁。
被告：李书玲。
被告：刘春良。
被告：刘世建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告刘力魁、李书玲、刘春良、刘世建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告刘力魁、李书玲、刘春良、刘世建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2014年2月20日，被告刘力魁在我处借款8万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限一年，年利率为14.58%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告李书玲、刘春良、刘世建为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，但被告付还了部分本金及利息，尚欠本金67065.94元及同期利息至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金67065.94及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告刘力魁、李书玲、刘春良、刘世建未答辩。
经审理查明，经被告刘力魁申请，2014年2月20日，原告莒南县支行与被告刘力魁、李书玲签订了小额借款合同，与被告刘春良、刘世建签订了担保合同。合同约定：贷款的金额为8万元；年利率14.58%；期限为12个月；用途为购买饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率回收30%的罚息。被告刘春良、刘世建为借款担保方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。合同签订当日，原告莒南县支行按合同约定履行了给付借款义务。至2014年9月20日，被告刘力魁付还借款本金12934.06元及同期利息，尚欠本金67065.94及利息至今未付还。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的贷款申请表、小额借款及担保合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县支行与被告刘力魁、李书玲、刘春良、刘世建签订的小额借款及担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，是有效合同；被告刘力魁、李书玲应按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告刘春良、刘世建书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告刘力魁、李书玲未按借款合同约定履行义务，原告要求被告刘力魁、李书玲、刘春良、刘世建付还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力魁、李书玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款67065.94元及利息、罚息（自2014年9月20日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告刘春良、刘世建对上述给付内容承担连带清偿责任；被告刘春良、刘世建承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘力魁、李书玲享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元、诉讼保全费691元，由被告刘力魁、李书玲、刘春良、刘世建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1276号
原告上海卓识成就文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区政益路48号608、609室。
法定代表人陈皓，董事长。
委托代理人吴新华，北京市炜衡律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐金艳。
原告上海卓识成就文化传播有限公司（简称卓识成就公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日作出的商评字［2015］第7924号关于第11622545号“微世界mwMicroWorld”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日依法公开开庭审理了本案。原告卓识成就公司的委托代理人吴新华到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告卓识成就公司就第11622545号“微世界mwMicroWorld”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标主要识别文字“微世界”与引证商标文字部分“微世界”在文字构成、呼叫、含义等方面相同，使用在同一种或类似服务上易使公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；卓识成就公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分；卓识成就公司所述的关于引证商标系抢注的主张，不属于本案审理范围。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和三十四条的规定，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告卓识成就公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，起诉称：诉争商标“微世界mwMicroWorld”先于引证商标“微世界及图”商标使用，有在先权利。引证商标是对原告在先使用并有一定影响的“微世界mwMicroWorld”商标的恶意抢注，因此原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标为第11258770号商标（商标图样附后），由云海创想信息技术（北京）有限公司于2012年7月26日申请注册，后经国家行政管理总局商标局（简称商标局）核定使用在第41类函授课程、培训、实际培训（示范）、安排和组织学术讨论会、除广告以外的版面设计、除广告片外的影片制作、摄影、在计算机网络上提供在线游戏类服务上，该商标的专用权期限至2024年3月6日止。
诉争商标为第11622545号“微世界mwMicroWorld”商标（商标图样附后），由卓识成就公司于2012年10月18日申请注册，指定使用商品或服务为第41类的健身俱乐部（健身和体能训练）、培训、教育、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班、摄影、配音、翻译、文字出版（广告宣传材料除外）、除广告以外的版面设计。
2014年2月10日，商标局作出第ZC11622545BH1号《商标部分驳回通知书》，以诉争商标与引证商标在类似商品上构成近似商标为由，驳回原告在“摄影、组织教育或娱乐竞赛、翻译、配音、教育、文字出版（广告宣传材料除外）、培训、安排和组织培训班、除广告以外的版面设计”上的商标注册申请；初步审定在“健身俱乐部（健身和体能训练）”上使用诉争商标的注册申请。
卓识成就公司不服上述驳回通知，于2014年2月20日向商标评审委员会申请复审，认为：原告对于诉争商标使用在先，引证商标是对诉争商标的恶意抢注；诉争商标与引证商标在内容构成和外观上存在明显差异；诉争商标经原告的宣传推广具有了显著性和识别性，不会导致混淆误认。
2015年1月16日，商标评审委员会做出被诉决定。
卓识成就公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，未提交新的证据材料。
庭审中，卓识成就公司表示诉争商标使用在先，引证商标已构成对诉争商标的恶意抢注，就此其已向商标局提起异议，商标局已经受理，正在处理中，因此请求法院在引证商标异议行政处理决定作出后再审理本案，但卓识成就公司未在规定期限内提交商标局受理该项异议申请的证据材料。庭审中，卓识成就公司亦明确表示对于诉争商标与引证商标在除“健身俱乐部（健身和体能训练）”以外的商品和服务上构成近似商标不持异议。
上述事实有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、复审申请书、商标评审委员会提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
关于本案的法律适用问题，2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。本案诉争商标为尚未核准注册的商标，原告提出复审申请的时间在2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后做出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。故本案审理应适用2014年《商标法》。
由于在本案庭审中，原告明确表示对于诉争商标与引证商标在除“健身俱乐部（健身和体能训练）”以外的服务上构成近似商标不持异议，故本院对于诉争商标与引证商标在除“健身俱乐部（健身和体能训练）”以外的服务上构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标予以认可。
原告主张引证商标构成对诉争商标的恶意抢注，并已就此向商标局提起异议申请，因此请求本案在异议处理结束后再做出裁判，本院认为：引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不是被诉决定及本案审理范围，对此原告可以另行寻求救济途径，同时原告主张本案以对引证商标的异议处理结果为前提和基础无法律依据，且原告对此未提交证据予以证明，故本院对原告上述主张不予支持。
综上，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回上海卓识成就文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海卓识成就文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 于立彪
二〇一五年七月十四日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
附件：
诉争商标
引证商标
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00654号
原告王双乐，男，汉族，无业，住西安市莲湖区红庙坡186号7号楼55号。
原告赵欲明，男，汉族，无业，住西安市临潼区行者办白庙村东二组6号。
共同委托代理人成菊香，女，住西安市莲湖区红庙坡186号。
被告王建荣，男，汉族，无业，住西安市新城区八府庄北路十四号院6号楼1单元301号。
委托代理人高嵩，男，住西安市新城区八府庄北路十四号院东院2排3号。
本院在审理原告王双乐、赵欲明与被告王建荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告王建荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王双乐、赵欲明撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自行承担50元。
审判员 黄亚军
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 滢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1087号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：沈建规
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行沈建规借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1960号民事调解书已发生法律效力，因被执行人沈建规在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1960号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1960号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第404-1号
申请执行人刘军华。
被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人沃朝晖。
申请执行人刘军华与被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司的财产，价值以人民币63165.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐强（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01050号
申请执行人：黄赛赛，男，1993年4月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：方菲菲，女，1986年11月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人黄赛赛与被执行人方菲菲民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年7月15日作出（2014）谯民一初字第01693号民事判决，判决内容：被告方菲菲于本判决生效之日起七�内偿还原告黄赛赛借款本金50000元、利息2000元，共计52000元。（违约金以50000元本金为基数，按同期同类银行贷款利率4倍计算，从2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止）。该民事判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月20日向法院申请强制执行，本院于与同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人黄赛赛履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01050号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈坤山
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1346号
原告周某。
委托代理人廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费400元，因适用简易程序撤诉结案减半收取，实收200元，由原告周某负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一六年六月二十日
代理书记员 何昕霖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01077号
罪犯文兴华，男，1974年9月5日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂枝江刑初字第70号刑事判决，认定被告人文兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯文兴华减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯文兴华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯文兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3400元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯文兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文兴华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第494号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年2月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕485号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月31日15时许，被告人陈某无证驾驶未悬挂号牌的金色东风牌风神A60小型汽车在嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村长浜43号水泥场上倒车时将被害人吴某乙撞倒。案发后，被告人陈某主动报警并积极抢救被害人。被害人吴某乙因左胫腓骨骨折、胸廓断裂毁损、双肺挫伤、心脏破裂毁损经抢救无效于当日死亡。现被告人陈某与被害人的家属就民事赔偿事项达成了赔偿人民币220000元的和解协议，赔偿款已付清。被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的出警情况说明、接警单、扣押决定书、扣押发还清单、死亡医学证明书、民事裁定书、人民调解协议书、和解协议书、谅解书、到案经过、情况说明，证人范某、李某、邓某、吴某甲的证言，道路交通事故技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某过失致使1人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年八月二十一日
书记员 高媛媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第706号
罪犯余卓铨，男，1964年12月30日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）江中法刑经初字第3号刑事判决，以被告人余卓铨犯虚开�值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯余卓铨在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯余卓铨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余卓铨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积�参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。另查明，罪犯余卓铨在服刑考核期间有多笔汇款，账户有余额1012.3元，但从未积极履行附加财产刑。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余卓铨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余卓铨予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执336号
申请执行人北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。
法定代表人罗杰凡，总裁。
被执行人长沙市荣昌鞋业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村隆平路51号。
法定代表人李文君，经理。
北京派动儿童服装服饰有限公司与长沙市荣昌鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第03460号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、长沙市荣昌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京派动儿童服装服饰有限公司预付款二十四万二千六百零九元七角及相应利息（以一十九万零八百九十二元五角为基数，自二〇一三年五月十八日至本判决生效之日止；以一万八千四百元为基数，自二〇一三年八月九日至本判决生效之日止；以三万三千三百一十七元二角为基数，二〇一三年六月二十五日至本判决生效之日止，计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、长沙市荣昌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京派动儿童服装服饰有限公司未按期交货违约金二百四十四万四千三百八十九元。三、长沙市荣昌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京派动儿童服装服饰有限公司交货误差违约金三万九千二百二十六元七角。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千七百六十五元，由长沙市荣昌鞋业有限公司负担二万八千六百一十元（本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由长沙市荣昌鞋业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京派动儿童服装服饰有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人长沙市荣昌鞋业有限公司所有的招商银行股份有限公司长沙蔡锷路支行账户×××的存款39904.21元、长沙市芙蓉农村合作银行账户×××的存款55530.10元，两项合计95434.31元，现已发还完毕。本院查封了长沙市荣昌鞋业有限公司名下的宗地号为0208020038-1的国有土地使用权（土地坐落于芙蓉区东岸乡，面积为19053.250平方米），查封期限自2016年1月28日起至2019年1月27日止。申请执行人北京派动儿童服装服饰有限公司与被执行人长沙市荣昌鞋业有限公司现已达成执行和解，该和解协议正在履行当中。经查：被执行人长沙市荣昌鞋业有限公司名下无车辆登记信息。本院认为本案暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执336号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高云鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1738号
罪犯罗筱华，男，现年25岁，彝族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月14日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第129号刑事判决书，确认罪犯罗筱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案不服，提起上诉、云南省弥渡县人民检察院抗诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月28日以（2013）大中刑终字第16号刑事判决书，维持对该犯的定罪，判处其有期徒刑四年，刑期自2012年11月28日起至2016年11月27止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2016年5月27日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗筱华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗筱华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗筱华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗筱华准予剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第95号
上诉人（原审原告）河南聚贤钢结构工程有限公司。
法定代表人张采红，该公司经理。
委托代理人陶明辉，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张德培，男，汉族，1995年10月16日出生。
委托代理人张丙尧，男，汉族，1972年2月7日出生。
委托代理人高安甫，男，汉族，1949年9月2日出生。
上诉人河南聚贤钢结构工程有限公司（以下简称聚贤公司）与被上诉人张德培劳动争议纠纷一案，河南聚贤公司于2013年4月8日向郑州市管城回族区人民法院起诉，请求判令：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。郑州市管城回族区人民法院于2013年11月22日作出（2013）管民初字第766号民事判决。聚贤公司不服该判决，向法院提起上诉，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人聚贤公司的委托代理人陶明辉，被上诉人张德培及其委托代理人高安甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自2012年3月起开始承建许昌新万达电缆有限公司（以下简称新万达公司）1#车间工程。案外人张广科是搞钢结构工程施工队的包工头。被告自2010年开始跟着张广科干活，时间不持续不固定。被告提交新密市大隗镇侯庄村委会出具的证明一份，显示该村东头组张广科与张华伟是同一人。被告称原告将新万达公司的工程承包给张广科，其自2012年6月起跟着张广科在该工程的工地上干活，由张广科给其发工资，双方没有签订劳动合同。被告提交出勤表复印件、证人证言及张广科的录音资料用以证明被告在原告承建的工地上干活，原告对被告的陈述及证据均不予认可。被告于庭后申请证人许凯至法院作证，证人许凯陈述其与被告曾同时在原告公司承建的许昌襄县工地上干活，原告将该工地工程承包给了张广科，张广科召集工人、分配任务、考勤、发工资，在被告受伤住院期间，原告公司的法定代表人张采红曾经向张广科的银行卡上汇款30000元，作为被告的手术费；原告拒绝对该证人证言进行质证。原告不认可其将新万达公司1#车间工程承包给张广科，也不认可被告在其工地上干活。原告提交该公司承建新万达公司1#车间员工名册一份，时间为2012年10月，显示有十六名员工姓名、日工资数、出勤天数、借资及签字栏，该名册上没有员工签名。原告提交的员工名册中有赵强、李闯、尚大涛、刘福定等人与被告提交的出勤表名字相同。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交员工名册用以证明其与被告之间不存在劳动关系，该员工名册的签字栏中系空白内容，没有任何员工的签名，不符合用工单位管理的通常情况，该院对该证据不予采信。基于原告自认的员工名册与被告提交的出勤表有相同的人员，同时结合被告提交的证据材料、证人证言，该院确认被告曾在原告承建的新万达公司1#车间工程工地上干活。原告认可其承建该工程，但没有举证证明其将该工程承包给有资质的第三人。故原告主张其与被告之间不存在劳动关系，证据不足，该院不予采信。综上，该院认为，原、被告之间自2012年6月至2012年9月之间存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告河南聚贤钢结构工程有限公司与被告张德培之间自2012年6月至2012年9月存在劳动关系；二、驳回原告河南聚贤钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南聚贤钢结构工程有限公司负担。
宣判后，原审原告聚贤公司不服原审法院判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，本案不属于劳动关系纠纷，一审法院应当追加张广科（又名张华伟）为本案的利害关系人参加本案诉讼，查清张广科是否雇佣了被上诉人。如果被上诉人与张广科之间存在雇佣劳务关系，本案应属劳务关系纠纷。二、在被上诉人没有向法庭提交有效证据的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的认定是错误的。被上诉人向法庭提交的出勤表系复印件也没有被上诉人的名字，被上诉人是否是张广科的雇员并没有查清。三、上诉人已将该工地的劳务工程，承包给了张广科等人，工地上所出现的一切事故均有其承担，上诉人不应承担任何责任。综上，二审法院应在查清事实的情况下，对本案依法改判或发回重审，确认上诉人与被上诉人双方之间不存在劳动关系。
被上诉人张德培答辩称，一、一审民事判决书事实认定清楚，适用法律准确。二、郑州市劳动仲裁委员会仲裁裁决书郑劳人字（2013）0016号经充分调查取证证据确凿，适用法律准确。三、上诉人在郑州市劳动仲裁委进行劳动仲裁时，在法院当庭拒不承认将工程发、转包给张广科（又名张华伟），现在上诉书中称上诉人已将工地的工程，承包给了张广科等人。被上诉人所受的工伤完全适用相关条例所规定的各种用工形式的劳动关系。四、上诉人自己承认将工程转包给了张广科，而张广科不具备用工主体资格。依照规定理应由上诉人承担一切责任及后果。上诉人应该预测到转包给不具有资质的人或单位所产生的不利后果，对自己所做的转包产生的不利后果依法应由自己承担。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人聚贤公司提供其与张广科2012年6月13日签订的《合同》一份，拟证明涉案劳务工程部分承包给张广科。被上诉人张德培质证认为，是上诉人与张广科之间的事与其无关，未提供张广科的资质证明，认可该《合同》。本院对该《合同》的真实性予以认可。
二审经审理查明的除2012年6月13日聚贤公司与张广科签订《合同》的事实外，其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依据本案查明的事实，被上诉人张德培在上诉人聚贤公司承建的新万达公司1#车间工程工地施工工作中受伤。上诉人聚贤公司应当承担相应的法律责任。上诉人聚贤公司上诉称，其已将涉案工程分包给张广科，其与张德培之间不存在劳动关系。依据中华人民共和国劳动和社会保障部相关规定，建筑施工用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人或组织，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包人承担用工主体资格。因上诉人聚贤公司没有举证证明其将该工程承包给有用工主体资格的第三人，聚贤公司系具有用工主体资格的企业法人，故应认定聚贤公司与张德培存在劳动关系，故聚贤公司主张其与被上诉人张德培之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南聚贤钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘斯羽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初690号
原告牟钱。
委托代理人陈文才（一般授权），四川藏锋律师事务所律师。
委托代理人姜燕（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告四川省鑫开源矿业集团有限公司。
法定代表人何鑫。
委托代理人王伟杰（特别授权），四川厚海律师事务所律师。
委托代理人陈海燕（一般授权），四川厚海律师事务所律师。
原告牟钱与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称“鑫开源集团”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟钱的委托代理人陈文才、姜燕，被告鑫开源集团的委托代理人王伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟钱诉称，原告于2013年8月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于鑫河国际花园5幢1单元20层2002号商住房出售给原告，房屋总价款为422,779.00元。被告应于2014年12月30日之前将符合约定的商住房交付给原告使用。若逾期未按约定交付使用，被告按日向原告支付已付款的万分之二的违约金。原告已按合同约定履行完毕付款义务。约定交房期限届满后，被告未按合同第十条约定的交付条件交付该房屋。被告又于2016年2月4日向原告出具了承诺书，该承诺书承诺，如被告于2016年4月25日之前未按交付条件交房，被告除按合同赔偿延迟交房违约金外，另额外追加总房款的50%作为额外赔偿金。现交房履行期限早已届满，被告还未按合同约定的交付条件交付该房屋。现原告起诉要求：1、判决被告继续履行合同约定的交房义务；2、判决被告向原告支付逾期交房的违约金71,957.00元（暂计至2017年4月30日）；额外赔偿金211,389.50元，共计283,346.50元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告四川省鑫开源矿业集团有限公司辩称，被告已于2016年4月18日到4月29日向原告通知交房，原告不接受房屋，原告应自行承担逾期收房责任；本案案涉房屋已经达到合同约定的交付条件，原告拒不接收，合同中约定的逾期交房为日万分之二，约定过高，请求调减为按同地段清水房租金为依据；承诺书是在被告胁迫下签订的，而且被告资金困难，请求不支持违约金。
经审理查明，原告与被告鑫开源集团于2013年8月31日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的鑫河国际花园商品房5幢1单元20层2002号房出售予原告，测绘建筑面积101.25平方米，单价4,176.58元，总价款422,879.00元。约定逾期交房违约责任为逾期在60日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。两项违约金不作累加。合同签订后，原告按约支付了全部房款以及相关费用，被告应于2014年12月30日之前将房屋交付给原告。该诉争房屋至今未办理交付手续。
另查明，2016年2月4日，被告单独向原告出具《承诺书》，载明：“由我公司投资建设的鑫河国际花园5号楼已经完工，因竣工验收手续正在办理中，故未按时交房。现公司承诺2016年4月25日前办理交房，如截止2016年4月25日尚未交房，我公司除按合同赔偿延迟交房违约金外，另追加总房款的50%（总计人民币约22万元整）作为额外赔偿金（额外赔偿金于2016年4月25日当天支付）。如不能按上述日期交房并支付违约金及额外赔偿金，我公司（四川省鑫开源矿业集团有限公司）同意将我公司旗下位于四川省成都市大邑县鑫河国际酒店资产及其公司旗下其他资产作为担保支付违约金及赔偿金……”。
再查明，本案诉争房屋于2016年4月27日具备合同约定的交付条件。
上述事实，有各方当事人的陈述及被告与原告签订的《商品房买卖合同》，被告出据的《承诺书》、《房屋面积测绘报告》、《建设工程规划合格证》、《入住声明》、《情况说明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2016年4月27日才具备合同约定的交付条件,故被告逾期交房的违约事实存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告继续履行合同约定的交房义务及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告对合同约定无异议，但辩称已于2016年4月18日到4月29日向原告通知交房，原告不接受房屋，应自行承担逾期收房责任。本院认为，案涉《商品房买卖合同》第十条约定的交房条件是要求取得规划验收合格证和商品房面积实测报告书。被告于2016年4月27日取得《建设工程规划合格证》，故案涉房屋于2016年4月27日才具备了约定的交付房屋的条件，逾期交房责任也应从2014年12月30日起计算至2016年4月27日止。原告作为买受人，不可能在被告向其出具《承诺书》后积极催促，也不可能在满足交房条件后长达一年多时间里不理睬不催促，结合被告提交的与原告属同一栋楼的业主的《入住声明》，可以认定被告在具备交房条件后通知了原告进行收房，故对此抗辩意见，本院予以采信。
被告认为约定的违约金过高，原告因逾期交房而造成的实际损失仅为同地段清水房租金，请求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为，合同中约定逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束，双方合同约定的违约金标准不存在过高的情形，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。
对于原告收要求被告按《承诺书》支付额外赔偿金211,389.50元的请求，该《承诺书》中关于“赔偿”表述的内容明显属于违约金，在本院已支持原告违约金的情况下，对原告主张额外的赔偿金，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟钱交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。
二、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟钱逾期交房违约金（计算方式为：以总房款422,779.00元为基数，从2014年12月31日起至2016年4月27日止，按日万分之二计算）；
三、驳回原告牟钱其他诉讼请求。
本案案件受理费5,550.00元，减半收取2,775.00元由被告四川省鑫开源矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3743号
原告：王凤兰，女，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。
被告：河南省双扶建筑安装有限公司。
原告王凤兰与被告河南省双扶建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王凤兰于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的王凤兰申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凤兰负担。
审判员 范永慧
二〇一六年八月十一日
书记员 付焕杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1587号
原告：高贵和，男。
被告：张波，男。
原告高贵和（以下简称原告）为与被告张波民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，审判员杨春、代理审判员陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告高贵和到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日被告向原告借款110000元，承诺在2014年6月全部还清，并在还款说明书上明确约定每月利息2000元，但在约定还款期限内，被告并未归还借款，原告多次催促要求被告归还借款本息，但被告却迟迟不履行还款义务。故原告诉至法院请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金110000元及还清款日止的利息（暂计算起诉之日利息为18000元，共计128000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张波既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；（二）借条原件一份，证明被告向原告借款110000元，并约定利息每月2000元。
对原告的上述举证，被告张波未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的上述证据能够证明被告借款的事实，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告张波未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村人，关系甚好。自2013年3月份，被告因做洪江中学食堂缺少资金，先后四次向原告借款，其中两次为30000元，一次50000元，一次60000元。每次原告均给付现金给被告，被告当时未出具借条。2013年12月6日，原告催被告还钱，原、被告双方经核算，被告于当天偿还了原告60000元后出具借条一张，写明“今借到高贵和现金人民币壹拾壹万元（11000）借款人：张波2013.12.6号”。且被告张波还在借条下写明“还款说明到2014.6月全部还清2013农历年还一部分，每月利息2000千元”。尔后，被告未按期偿还原告借款及利息，故原告诉至本院。
另查明：被告张波写的还款说明中双方对利息的约定为每月2000元。“2000千元”中的“千”字系被告笔误。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款110000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告应依法承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款110000元的诉请本院予以支持。
原、被告双方在借条中约定了借款利息为每月2000元，因该利息约定系双方真实意思的表示，且未超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告按照借条约定支付利息至还清之日止的诉请本院支持至本判决确定的履行期限届满时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告高贵和借款本金110000元及利息（自2013年12月6日起至本判决确定的履行期限届满时止按每月2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2860元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛晓艳
审 判 员 杨 春
代理审判员 陈 凤
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 黄腾远
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审字第20号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人贺伟。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2015年11月18日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（一座钢构厂房，5间平房及5间活动房)和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地1.2亩处以每平方米23元罚款,共计18400.00元。被执行人于2015年11月20日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年3月4日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准即占用长安区兴隆街办贺家村三组土地1.2亩建厂房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审字第20号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人贺伟。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2015年11月18日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（一座钢构厂房，5间平房及5间活动房)和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地1.2亩处以每平方米23元罚款,共计18400.00元。被执行人于2015年11月20日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年3月4日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准即占用长安区兴隆街办贺家村三组土地1.2亩建厂房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－220号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年三月十四日书记员  杨晓瑾
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03312号
原告黄某某。
委托代理人郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑飞、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年4月，我与被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。2008年3月6日，生育男孩黄某甲。2010年7月9日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后又未建立深厚的夫妻感情，随着时间的推移，双方感情越来越淡薄，已达破裂程度。2014年11月10日，我向某市人民法院提起离婚诉讼，该院认为双方感情尚未破裂，2015年1月14日，主持双方调解和好。此后，双方分居生活，夫妻感情没有修复。综上所述，双方婚前感情基础薄弱，婚后又未能建立深厚的夫妻感情，现双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，夫妻关系名存实亡，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生子黄某甲由我抚养，由被告每月支付孩子抚养费500元至其年满18周岁。
被告王某某辩称，我与原告从小共同生活在一个村寨，彼此了解。2006年4月，开始自由恋爱。同年9月24日，按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。2008年3月6日，共同生育男孩黄某甲。2010年7月9日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。我与原告系自由恋爱后举行婚礼同居生活，婚姻基础好，双方自愿补办了结婚证，其婚姻关系受法律保护。我在家敬俸老人，抚养孩子。前些年为了维持家庭生活，和原告一起到某省打工挣钱，同吃同住，没有分离过，直到孩子读小学一年级时，我才回来照顾孩子读书。我回来后，仍然持家敬俸老人，供孩子读书，同时还做小工。我与原告没有发生过吵打，夫妻感情很好，故请求人民法院判决不准我与原告离婚。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、若判决离婚，婚生子黄某甲归谁抚养较为适宜，抚养费如何负担。
针对本案的争议焦点，原告黄某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的《身份证》复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
第二组证据：《结婚证》复印件一份，证明原、被告于2010年7月9日办理结婚登记手续。
被告质证：无异议。
第三组证据：《某市人民法院调解笔录》复印件一份，证明：原告起诉与被告离婚，2015年1月14日，经某市人民法院主持调解，原、被告双方和好的事实。
被告质证：无异议。
被告王某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原告的举证，被告的质证意见，本院综合认证如下：
对原告提交的三组证据，被告王某某均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2006年4月，原告黄某某与被告王某某经人介绍认识恋爱。同年9月26日，双方按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。2008年3月6日，共同生育男孩黄某甲，现就读于某市某镇某小学二年级。2010年7月9日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。双方无夫妻共同财产、共同债权、债务。被告王某某的嫁妆有：21英寸长虹牌彩色电视机一台、三件套实木沙发一套。2014年11月10日，原告向本院起诉与被告离婚后，2015年1月14日，经本院主持调解和好。此后，双方分居生活，原告再次诉至本院，要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，原告黄某某与被告王某某同居生活，共同生育孩子后，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系依法受法律保护。离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂，夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。在本案中，原、被告同居后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，共同生活九年多，其婚姻基础好。2015年1月14日，经本院调解和好后，原、被告分居生活，并非《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居的法定情形，在本案作出判决前，原告也未举出充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应视为夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未能充分举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告黄某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求判决婚生子由其抚养及抚养费分担的诉讼请求事项，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一五年十月二十九日
书记员 万 伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第56号
上诉人（原审被告）：杭州圣海贸易有限公司。
法定代表人：钱丽霞。
被上诉人（原审原告）：衢州市昌正物资有限公司。
法定代表人：徐家君。
原审被告：李中雨。
原审被告：钱丽霞。
上诉人杭州圣海贸易有限公司为与被上诉人衢州市昌正物资有限公司、原审被告李中雨、原审被告钱丽霞买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第606-2号管辖权异议裁定，向本院上诉称：双方签订的合同虽约定交货地点可以在衢州，但本案的实际交货地点均在杭州，故本案的实际履行地在杭州。另外，本案被上诉人曾经以合同诈骗为由要求公安机关立案，且该合同诈骗案已经由柯城区人民法院审理，现该案再由柯城区人民法院审理不妥，故要求将本案移送至上诉人所在地的杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院审查认为，上诉人与被上诉人之间签订了购销合同，合同第三条约定“交（提）货地点、方式：供方发运到杭州站或衢州站（按需方要求）”。本案中作为需方的被上诉人提供了三张公路货物运输统一发票，以证明作为供方的上诉人通过外地物流公司将涉案货物运送到衢州站。上诉人没有提供证据证明合同履行地在杭州，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条之规定，本案的实际履行地点应在衢州，故被上诉人向实际履行地的法院起诉符合法律规定。此外，该案所涉的刑事案件因公诉机关的撤诉而审理终结，民事案件由柯城区人民法院审理也不存在法定回避情形，上诉人认为柯城区人民法院不宜审理该案缺少法律依据。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾 柳