江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初350号
原告黄驾生，男，1947年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告吴松龄，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告都昌县公路运输有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇加工城车站66号。
法定代表人方乐国，该公司总经理。
委托代理人方利瑜，该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省都昌县东风大道121号。
代表人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘雨晴，江西惟民律师事务所实习律师，特别授权。
原告黄驾生诉被告吴松龄、都昌县公路运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹达宏、被告黄松龄、被告运输公司委托代理人方利瑜和被告财保公司委托代理人刘祖文、刘雨晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日11时55分，被告吴松龄驾驶赣Ｇ×××××中型普通客车由蔡岭往都昌县城方向行驶，行至蔡岭至都昌25公里500米路段，由于车速过快，在避让一电动车的过程中将方向往左打，以致撞到路边行人黄驾生，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经都昌县交警大队认定被告吴松龄负事故全部责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院救治，于2015年6月25日出院；经司法鉴定，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残，误工期180天、营养期120天、护理期120天，后续医疗费50000元。同时，该肇事车辆所有人为被告运输公司，在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。自2012年9月至今原告一直在都昌县城居住。因赔偿问题协商不成，故向法院起诉，要求判令三被告赔偿原告各项损失442978.15元。
原告要求赔偿的具体清单：
1、医疗费：145656.15；
2、住院伙食补助费：90天×100元／天×3人=27000元；
3、营养费：120天×50元／天=6000元；
4、护理费：120天×130元／天×2人=31200元；
5、误工费：180天×130元／天=10400元；
6、伤残赔偿金：26955元／年×12年×42%=135853元；
7、精神损害抚慰金：13000元；
8、鉴定费：3000元；
9、被扶养人生活费：7813元／年×5年×42%÷3=5469元；
10、交通费：5000元；
11、车损：3000元；
12、住宿费和伙食费：8000元；
13、后续治疗费：50000元。
被告吴松龄辩称：交通事故属实，要求依法处理，我垫付的费用要求保险公司返还。其他同意保险公司意见。
被告运输公司答辩意见同被告吴松龄。
被告财保公司辩称：本次事故原告曾于2015年向法院起诉，休庭后原告撤诉；现原告以同一事实再次起诉，且赔偿金额过高，属滥用诉权行为，我方认为应驳回原告起诉。关于非医保用药，2015年的案件中我方与车方已协商按12%核减。本案的诉讼费、鉴定费我方不承担。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、都公交认字（2015）第039号《道路交通事故认定书》，证明当事人情况及责任划分；
2、被告吴松龄驾驶证、肇事车辆行驶证、车辆保单复印件，证明车辆保险事实；
3、都昌县汪墩乡酒坊村委会出具的证明，原告户口簿复印件，邵广虎、黄淑景、欧阳继斌、黄金生、江洪出具的书面证言，都昌房权证县城字第××号房屋所有权证复印件，都昌县都昌镇白洋垄居委会出具的证明，都昌县天宇小学出具的证明，证明自2012年9月起原告在县城居住照顾孙子读书；
4、赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0917号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，九江市第一人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、住院医疗费票据、用药清单、门诊收费票据、救护车费发票，交通费发票，电动车收据，原告身份证复印件，证明原告受伤治疗情况及伤残情况。
被告吴松龄的质证意见为：1、原告治疗的住院医疗费、门诊医疗费、救护车费、生活费合计138221.55元是我垫付的，保险公司也垫付了10000元医疗费。2、原告提供的鉴定结果与受伤部位不相符，鉴定费过高。3、其他证据没有异议。
被告运输公司、财保公司的质证意见为：1、对证据1、2无异议。2、对证据3均有异议，证人未出庭作证，相关村、居委会及学校证明真实性有异议。3、证据4中的司法鉴定均有异议，鉴定结论与原告受伤部位不相符，三期鉴定中的误工期、护理期不予认可，后续治疗费过高，我公司申请重新鉴定；对九江市第一人民医院的医疗资料无异议；原告的车损与本案无关；其他费用以实际支出为准。
被告吴松龄、运输公司均未提交证据。
被告财保公司提供如下证据：1、保险赔款费用计算书3份，证明已垫付原告医疗费10000元及已赔偿本次交通事故另一伤者郭桂琴的损失19241.94元；2、都昌县人民法院（2015）都民一初字第1757号民事裁定书，证明原告曾以同一事实、同一理由向同一法院起诉，没有新的事实和理由在六个月内又起诉，应依法驳回原告起诉。
原告对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能成为阻止原告重新起诉的理由。
被告吴松龄、运输公司对被告财保公司提供的证据均无异议。
经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险、原告治疗情况均无异议，本院予以确认，并据此确认如下事实：
2015年3月25日11时55分许，被告吴松龄驾驶赣Ｇ×××××中型普通客车由都昌县蔡岭镇往都昌县城方向行驶，行至蔡岭至都昌25公里500米路段，由于车速过快，在避让一电动车的过程中紧急将方向往左打，以致撞到路边行人黄驾生和郭桂琴及黄驾生停在路边的无牌三轮电动车，造成郭桂琴和原告黄驾生受伤及两车受损的交通事故。经都昌县交警大队作出都公交认字（2015）第039号《道路交通事故认定书》认定被告吴松龄负事故全部责任。
事故发生后，原告当即被送至都昌县中医院抢救，当日转院至九江市第一人民医院住院治疗，并行脑内血肿清除术＋去骨瓣减压术，于2015年6月25日出院；出院诊断为：1、左侧颞叶、右侧顶叶脑挫裂伤，2、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，3、右侧颞部硬膜外血肿，4、右侧颧弓、颞顶骨及鼻骨骨折，5、颅底骨折，6、颅腔积气，7、左侧颌面部及右侧头皮血肿，8、左侧液气胸，9、肺挫伤，10、右侧第3-7肋骨及左侧第2-6肋骨骨折、右侧锁骨外缘骨折，11、面部皮肤裂伤，12、全身多处皮肤擦伤，13、肺部感染，14、鼻骨骨折，15、左侧皮下气肿；出院医嘱为注意休息、加强营养，尽快行颅骨修补术。原告在上述医院共住院92天，支出医疗费145121.55元，其中被告吴松龄垫付135121.55元，被告财保公司支付10000元。另外，被告吴松龄还垫付了救护车费600元，给付原告住院期间生活费2500元。
赣Ｇ×××××中型普通客车所有人为被告运输公司，被告吴松龄系该公司驾驶员；该车在被告财保公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。被告财保公司已赔付本次交通事故另一伤者郭桂琴各项损失合计19241.94元。
本案的争议焦点在于：1、原告的伤残等级、三期及后续治疗费的评定；2、原告伤残赔偿金的计算标准。
一、关于原告的伤残等级、三期及后续治疗费的评定。原告提交了江西建诚司法鉴定中心于2015年9月17日作出的赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0917号《法医学鉴定意见书》，评定原告因本案交通事故造成一个七级伤残、一个九级伤残，后续治疗费50000元，误工期180天、护理期120天、营养期120天；原告支出司法鉴定费3200元。被告财保公司对上述评定均提出异议，但仅对原告的伤残等级申请重新鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2016年8月5日作出江西SZ司鉴中心（2016）临检字第F378号《司法鉴定意见书》，评定原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，被告财保公司支出了鉴定费用。
被告财保公司关于后续治疗费的异议，因未提交足以反驳的证据，且未申请重新鉴定，故本院不予采信，即本院对后续治疗费50000元的评定予以采纳。其关于三期评定的异议，由于九江市第一医院出院记录中有加强营养的医嘱、但未载明出院后需护理，且相关法律及司法解释对构成伤残需赔偿误工费的计算期限有明确规定，故本院对被告财保公司的意见部分予以采纳，即对赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0917号《法医学鉴定意见书》中休息、护理期的评定不予采信，仅对营养期的评定予以采纳。
二、关于原告伤残赔偿金的计算标准。原告为证明按城镇标准计算伤残赔偿金，提供了都昌县汪墩乡酒坊村委会出具的证明，原告户口簿复印件，邵广虎、黄淑景、欧阳继斌、黄金生、江洪出具的书面证言，都昌房权证县城字第××号房屋所有权证复印件，都昌县都昌镇白洋垄居委会出具的证明，都昌县天宇小学出具的证明，上述证明自2012年9月起原告在县城居住照顾孙子读书；被告财保公司对上述证据不予认可。本院认为，虽然邵广虎等证人未出庭作证接受质询，其书面证言难以采纳，但根据都昌县汪墩乡酒坊村委会和都昌镇白洋垄居委会分别出具的证明，加以都昌县天宇小学出具的证明予以佐证，可以证明自2012年9月起原告在都昌县都昌镇广电巷A栋1单元201室居住，故本院认定原告在本案交通事故发生前在都昌县城居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及司法鉴定意见，本院核定原告黄驾生的各项损失为：
1、医疗费：195121.55元（含后续治疗费50000元）；
2、住院伙食补助费：92天×20元／天=1840元；
3、营养费：120天×25元／天=3000元；
4、护理费：92天×125元／天=11500元；
5、伤残赔偿金：26500元／年×12年×22%=69960元；
6、精神损害抚慰金：5000元；
7、交通费酌定2000元（含救护车费600元）；
8、鉴定费：3200元；
9、车损酌定1000元。
上述损失合计292621.55元，扣除被告吴松龄已支付的138221.55元及被告财保公司支付的10000元，原告实际损失为144400元。
本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，被告吴松龄负事故全部责任，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司在交强险及第三者责任保险责任限额内依法予以赔偿。其次，关于非医保用药核减，根据被告之间的协商意见，本院确定在商业险范围内核减12%计16214.58元由被告吴松龄负担。再次，原告关于要求赔偿误工费的主张，因其已年满60周岁且未提交尚在务工及存在误工损失的证据，故本院不予支持；其要求赔付配偶扶养费的主张，因未提供证据证明其必要性，故本院不予支持。最后，本案首次鉴定费用被告财保公司不承担，由被告吴松龄负担。
本案原告黄驾生的各项损失合计289421.55元（不含司法鉴定费），与另一伤者郭桂琴的赔偿款相加未超出交强险和第三者责任保险责任限额总和，被告财保公司应予以赔付。由于被告财保公司已支付10000元、核减非医保用药16214.58元，尚应赔付263206.97元。综合计算，被告财保公司应赔偿原告各项损失合计141200元，应返还被告吴松龄122006.97元；被告吴松龄应赔偿原告司法鉴定费3200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄驾生因本案交通事故造成的各项损失合计141200元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告吴松龄垫付的费用合计122006.97元；
三、限被告吴松龄于本判决生效后十日内一次性给付原告黄驾生司法鉴定费3200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944.70元减半收取3972.35元，由原告黄驾生负担1461.61元，被告吴松龄负担2510.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年九月九日
书记员 王泽锋