wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1557号
上诉人（原审原告）：赵广麟，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市第四人民医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：施彪，该院院长。
委托诉讼代理人：孙静，该院办公室主任。
委托诉讼代理人：方旭，该院办公室文秘。
上诉人赵广麟与被上诉人蚌埠市第四人民医院劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵广麟、被上诉人蚌埠市第四人民医院委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广麟上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：赵广麟自辞退后一直向有关部门进行维权，仲裁申请并未超过仲裁时效，一审法院认定事实错误。
蚌埠市第四人民医院辩称，赵广麟的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵广麟向一审法院提出诉讼请求：1、确认蚌埠市第四人民医院单方提前辞退赵广麟的行为无效；2、判决蚌埠市第四人民医院按照蚌埠市最低工资标准给付生活费用；3、判决蚌埠市第四人民医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1978年10月8日，赵广麟入职蚌埠市第四人民医院，在总务科负责基建，1993年任劳服公司经理，1996年调任门卫。1998年12月16日，赵广麟因劳服公司财产清算问题，与时任蚌埠市第四人民医院院长陆金镇发生冲突，赵广麟将15公升汽油浇致陆金镇全身，致使陆金镇颜面部、眼角膜、外耳道、鼓膜、颈部及全身多处灼伤。2000年6月3日，蚌埠市第四人民医院做出《关于给予赵广林辞退处理的决定》，决定给予赵广麟辞退处理。2000年7月3日，在蚌埠市西区法院法庭内，蚌埠市第四人民医院�委托代理人石昌年律师将辞退决定送达给赵广麟，赵广麟看了一下，知道里面的内容，但是拒绝签收。2017年4月，赵广麟向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法终止不法辞退恢复赵广麟工作，该仲裁委员会以赵广麟申诉请求已超过申请仲裁时效为由，于2017年4月27日作出蚌劳人仲不〔2017〕9号不予受理案件通知书，裁决对赵广麟的仲裁请求不予受理。赵广麟不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院认为：《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议，（二）事业单位与工作人员因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。本案蚌埠市第四人民医院系蚌埠市卫生和计划生育委员会举办的事业单位法人，赵广麟系蚌埠市第四人民医院正式在编人员，因此，蚌埠市第四人民医院解除与赵广麟之间人事关系的纠纷应属人事争议纠纷。赵�麟称，蚌埠第四人民医院辞退处理决定主体有误，赵广麟本人姓名为赵广麟，而辞退处理决定上的姓名是赵广林。一审法院经审查认为：经过庭审，双方均认可1999年蚌埠市第四人民医院在职在编的读音为赵广麟只有一人，即本案赵广麟。因此，蚌埠市第四人民医院2000年6月30日作出的院字（2000）16号《关于给予赵广林辞退处理的决定》中的“赵广林”就是本案赵广麟。关于本案是否已经超过仲裁时效。2007年10月1日实施的《人事争议处理规定》第十六条：当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。2008年6月5日，人力资源和社会保障部办公厅关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函（人社厅函（2008）117号）第一条：从答复意见下发之日起，各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，2000年7月3日，蚌埠市第四人民医院的委托代理人石昌年律师将辞退决定送达给赵广麟，赵广麟得知单位对其予以辞退，拒绝签收，故本案的仲裁时效应当从2000年7月3日起算，但赵广麟直至2017年才向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法定仲裁申请期限。因此，对于蚌埠市第四人民医院辩称赵广麟之诉已超法定仲裁时效之意见，依法予以采纳。赵广麟诉请确认第四人民医院对其辞退违法，要求给付�活费用，都必须在法定的期限内申请仲裁，否则即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。因赵广麟的诉讼请求已经超过法定仲裁时效，对赵广麟的诉讼请求，依法不予支持。依照《人事争议处理规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵广麟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵广麟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵广麟为证明其诉讼请求，提交了蚌埠市人事争议仲裁委员会于2004年12月29日出具的对本案争议进行仲裁的蚌人仲裁[2004]03号仲裁决定书，以证明其未超过诉讼时效。经质证，蚌埠市第四人民医院对上述证据无异议，但认为达不到赵广麟的证明目的。本院经审查认为，上述仲裁决定书系对赵广麟与蚌埠市第四人民医院涉案纠纷进行的裁决，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，本院于2006年2月14日作出的（2005）蚌民一终字第396号民事判决已对蚌埠市人事争议仲裁委员会于2004年12月29日作出的蚌人仲裁[2004]03号仲裁决定进行了终审裁判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中�赵广麟于2017年5月17日提起本案诉讼的相关诉请已被本院（2005）蚌民一终字第396号民事判决所处理，故赵广麟提起的本案诉讼构成重复起诉。
综上所述，一审法院审理程序违反法律规定，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1082号民事判决；
二、驳回赵广麟的起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，均退回赵广麟。（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈 思
书 记 员 刘姗姗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4276号
原告：陈金杰，男，1984年9月7日出生，汉族，农民。
被告：杜亚隆，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
原告陈金杰与被告杜亚隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈金杰到庭参加诉讼，被告杜亚隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款30000元并支付违约金6300元（计算至起诉之日）。事实和理由：被告经熟人介绍向原告借款30000元并于2015年5月1日给原告出具了借条，约定还款期限为2015年10月15日，逾期还款按每月450元支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告杜亚隆未答辩。
原告陈金杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交了2015年5月1日被告杜亚隆出具的借条原件一份予以证明，本院认为该证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款30000元并约定借款期限为2015年10月15日，逾期还款按每月450元支付违约金的事实，认定该证据为本案有效证据。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告杜亚隆向原告陈金杰借款30000元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借条上约定逾期还款按每月450元支付违约金，双方约定每月支付的逾期还款违约金数额不违反上述规定，本院予以确认，被告于2015年10月15日前未偿还借款，自2015年10月16日起开始计算逾期还款违约金，计算至原告起诉之日即2016年7月13日止为4020元（450×8＋450÷30×28），原告要求被告支付逾期还款违约金自2015年10月16日起至起诉之日止共计6300元，对于原告诉求超过4020元的部分，因未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜亚隆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金杰借款30000元并支付逾期还款违约金4020元；
二、驳回原告陈金杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告杜亚隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔南行终字第82号
上诉人（原审原告）熊兴，男，1950年3月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，中专文化，无业；
上诉人（原审原告）熊俊，女，1963年6月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，初中文化，无业；
上诉人（原审原告）倪贵菊，女，1956年2月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，大专文化，无业。
被上诉人（原审被告）龙里县国土资源局，地址：龙里县冠山街道办事处西关坡；
法定代表人：尹光祥，局长。
原审第三人黄承恩，男，1924年7月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，高中文化，退休职工。
上诉人熊兴等诉龙里县国土资源局土地权属登记行政争议一案，不服龙里县人民法院（2015）龙行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告及第三人举证，并经庭审质证认定：1958年8月原告方母亲宋孝莲以“宋孝年”名义从鄢德明处购得位于龙里县民主街原杨姓厢房后的一间大房、中堂公共进出；原告方叔祖母熊王氏从鄢德明处购得位于龙里县民主街原杨姓厢房外面一间、后面园子一幅及大房中公共进出，后邻居廖家房屋被国家没收。1965年因龙里县建设需要，涉及第三人位于龙里县大十字正大街住房拆迁，政府即将第三人拆迁安置在民主街被国家没收取得的公房，其中中堂一间、厢房一间被隔成两间，并指定房屋后空地给第三人家里使用，即本案争议土地。原告方认为黄姓被安置的土地和房屋系其祖上从鄢德明处购买的位于民主街原杨姓中堂进出、一间大房及后面园子。1965年以来，第三人与原告方相邻而居，争议房屋及土地一直由第三人居住使用或出租。2000年经第三人申请，被告龙里县国土资源局向第三人颁发龙国用（2000）字第0131号国有土地使用权证（宗地面积103.5平方米，建筑占地面积为58.50平方米），将争议土地的使用权登记在第三人名下。2014年因争议土地涉及旧城棚户区改造被征收，地上房屋等补偿通过补偿协议明确为第三人户享有。原告方知道被告的颁证行为后，认为被告向第三人颁发的龙国用（2000）字第0131号国有土地使用权证侵犯了他们合法权益，遂起诉请求撤销被告向第三人颁发的龙国用（2000）字第0131号《国有土地使用权证》并由被告承担诉讼费。
原审法院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告方认为被告的颁证行为违法，已经侵犯其依法取得的土地使用权，应当依法先申请复议，对行政复议决定不服，方可依法向人民法院提起行政诉讼。原告现没有提交任何证据证明就本争议提起行政复议，现法院已受理原告起诉，应裁定驳回原告起诉，由原告依法提起行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告熊兴、熊俊、倪贵菊的起诉；本案受理费50元，退回原告熊兴、熊俊、倪贵菊。
上诉人上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条仅适用上诉人作为行政行为相对人的情形，不适用本案；2、《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，对行政机关作出的关于确认土地等自然资源的所有权或者使用权决定不服的，才申请行政复议，不包括对颁证行为不服申请行政复议。请二审撤销一审裁定及被上诉人的颁证行为。
被上诉人未予答辩。
原审第三人未予答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、领取土地证书签收簿，证明黄承恩领取了龙国用（2000）字第0131号《国有土地使用证》；2、龙里县城市棚户区改造房屋征收与补偿协议，原告熊家一份、第三人黄家的一份。证明本案争议的土地权证已经被注销，原告也签了补偿协议，且当时并未提出异议；3、第三人黄家（黄先俐）写的领条一张，证明拆迁指挥部发放给第三人补偿费，该宗地已经被征收，龙国用（2000）字第0131号《国有土地使用证》已经不存在。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、房屋土地买卖契约两张，证明争议地是属于原告方；2、龙里县人民法院（82）龙法民字第9号民事调解书，证明争议后院空地土地使用权是原告家的，原告家与廖家有争议之后经过法院调解，廖家让路给原告家通往后院；3、遗嘱、关于拆迁办处理民主街熊姓门面和房屋的几点意见、关于民主街熊姓门面房屋房主熊兴到拆迁办反映情况说明，证明原告方向被告反映过争议土地的情况。
以上证据材料均经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点是上诉人认为被上诉人的颁证行为已经侵犯其依法取得的土地使用权属，是否属必须先申请行政复议前置的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案是有关土地自然资源所有权或使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或使用权证书的行为不属于行政复议前置的情形。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2015）龙行初字第1号行政裁定书；
二、本案由龙里县人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 墨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01403号
上诉人（原审被告）：张二虎。
委托代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴传朋。
委托代理人：张二虎。
被上诉人（原审原告）：陈保平。
委托代理人：李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈小辉。
被上诉人（原审被告）：康建立。
被上诉人（原审被告）：张勇。
被上诉人（原审被告）：王建忠。
被上诉人（原审被告）：张书印。
被上诉人（原审被告）：陈保支。
上诉人张二虎、吴传朋因民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2014）新民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月1日，被告陈保支将位于新乐市石家庄村砖厂承包给被告张书印、康建立、张勇、王建忠、陈小辉经营，承包期为四年。经营期间，被告陈小辉委托其父即被告陈保支任会计，另外由曹宁非代表被告吴传朋在砖厂任出纳。但未办理工商登记。经营期间，经被告陈保支介绍，被告张书印、康建立、张勇、王建忠、陈小辉分别于2012年1月5日和1月10日向原告陈保平借款10万元和5万元，约定借款时间为一年，月利率2.1‰。被告陈保支为原告书写借据，并代被告陈小辉签字按手印，其余被告张书印、康建立、张勇、王建忠作为经营砖窑的合伙人也由被告陈保支代书姓名，除被告王建忠没有按手印外，其余合伙人在签名处按有手印，但均称记不清是否为本人所按。审理中，被告陈保支提供经出纳曹宁非签字确认的砖厂会计账目记载：2012年1月5日贷原告陈保平款10万元，2012年1月11日贷原告陈保平款5万元，注明月利息（率）2.1‰，2013年2月4日付原告陈保平利息37800元。剩余本息至今未予偿付。
2012年4月29日，被告陈小辉、张书印、康建立、张勇、王建忠与被告张二虎、吴传朋订立转股协议一份，协议载明，经所有合伙人同意，被告张勇、王建忠将其股份的二分之一转让给被告张二虎、吴传朋。后被告张书印以砖顶款的方式先行撤回了自己的股金而退伙。
2013年1月29日，砖厂合伙人即被告康建立、张勇、陈小辉、王建忠、张二虎、吴传朋对砖厂固定资产进行清点，制作固定资产清单一份，清单载明资产：制砖机一台、切坯机一台、跑坯床一台、输送机五台、160KW电机一台、42KW电机一台、真空泵一套、气泵一套、电机＋减速机四套、4KW电机一台、电焊机一台、装土机一台、三轮车一辆、铲车一辆、电瓶车八辆、风机三台、电风扇两台、潜水泵一台、发电机一台、小气泵一台、出砖车两辆、变压器一台、塑料布两吨、旧砖机一套、切坯床一套、大水桶四个、小房一间。价值460300元。
被告吴传朋提供2014年2月7日协议书复印件一份，称与被告康建立、张勇、陈小辉、王建忠、张二虎又达成协议，将砖厂承包给被告吴传朋，现砖厂由被告吴传朋一人承包经营。原告对此复印件协议不予认可。
根据原告陈保平的保全申请，本院做出（2014）新民一初字第681号民事裁定书，于2014年5月29日查封了被告在新乐市石家庄村砖厂生产设备一部（详见清单）。现该查封设备由被告吴传朋在其承包经营期间使用。
以上所述有当事人当庭陈述和相关书证予以证实。
原审认为，被告陈小辉、张书印、康建立、张勇、王建忠经营新乐市石家庄村砖厂期间，通过被告陈保支联系向原告陈保平借款15万元，有会计即被告陈保支所书写的借据和会计出纳确认的经营账目记载足以证实，本院予以确认。被告陈小辉、张书印、康建立、张勇、王建忠作为合伙人依法应对此债务共同承担清偿责任。被告张二虎、吴传朋虽系在借款后入股经营，也应对原合伙人经营期间所举债务承担清偿责任。被告张书印虽先退回股金，但不免除其对原合伙经营期间债务的清偿责任。原被告所约定的利率未超出同期银行贷款利率的四倍，依法应予支持。被告陈保支虽在借据上签名，但其系代被告陈小辉履行合伙职责，且该款已记入合伙账目中，用于合伙经营，原告要求被告陈保支承担还款责任的请求本院不予支持。被告陈小辉、张书印经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可缺席判决，遂判决，一、被告康建立、张勇、王建忠、张二虎、吴传朋、陈小辉共同偿还原告陈保平借款150000元及利息，被告张书印负连带清偿责任；利息按本金150000元、月利率2.1‰计算自2013年2月5日开始至判决生效之日止；限判决生效后十日内给付。二、驳回原告陈保平对被告陈保支的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告康建立、张勇、王建忠、张二虎、吴传朋、陈小辉、张书印均担。
判后，张二虎、吴传朋不服，向本院提起上诉称，2011年1月5日、11日形成了本案所涉债务，2011年4月29日二上诉人入伙，即本案所涉债务形成在前，二上诉人入伙在后，陈保平出具的借据上无二上诉人的签名，证明双方不存在借贷关系，一审以民间借贷为案由，判决不构成债务人的二上诉人与一审其他被告承担连带清偿责任无事实依据，明显错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈保平答辩称，原判正确。请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，在本案中二上诉人应否承担责任，即后加入合伙人对入伙前的债务应否承担责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，本案中，自2011年4月29日二上诉人加入合伙时起，二上诉人即享有合伙组织的权利并承担合伙组织的义务，上诉人对外的债务应承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例承担责任。故上诉人称“2011年1月5日、11日形成了本案所涉债务，2011年4月29日二上诉人入伙，即本案所涉债务形成在前，二上诉人入伙在后，陈保平出具的借据上无二上诉人的签名，证明双方不存在借贷关系，一审以民间借贷为案由，判决不构成债务人的二上诉人与一审其他被告承担连带清偿责任无事实依据，明显错误。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3300元，由上诉人张二虎、吴传朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 乔秀艳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1430号
原告刘齐敏，男，1971年1月20日出生，汉族。
委托代理人邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
被告陈葆榕，男，1972年9月24日出生，汉族。
原告刘齐敏于2016年5月3日向本院起诉与被告陈葆榕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2016年6月3日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬福萍到庭参加诉讼。被告陈葆榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘齐敏诉称，被告陈葆榕在厦门市火车站南广场承包一块土石方运输工程后，与原告刘齐敏口头约定，由原告刘齐敏负责提供司机和车辆及装卸工作，运输该工程的土石方。2014年4月14日和2014年4月15日，原告刘齐敏运输了196车土石方，每车运输费人民币650元（币种下同），共计运输费127400元。2014年5月6日和2014年5月7日，原告刘齐敏又为被告陈葆榕运输土石方，这两天的运输费被欠142620元。被告陈葆榕共支付四笔的运输费，其中2014年4月14日转账50000元，2014年4月15日转账20000元，2014年4月15日支付现金10000元，2014年5月5日支付现金20000元，现尚欠运输费170020元未付。原告刘齐敏经多次催讨无果，故诉求法院判决：1、被告陈葆榕立即向原告刘齐敏支付运输费170020元及逾期付款的利息（利息从2014年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息共计26064元），2、本案诉讼费用由被告陈葆榕负担。
被告陈葆榕未作答辩。
经审理查明，2014年4月间，被告陈葆榕在厦门市火车站南广场承包一块土石方运输工程后，让原告刘齐敏为被告陈葆榕运输土石方，运输车辆和司机及装卸工作都由原告刘齐敏负责，每车运输费650元。后双方于2014年4月15日、2014年5月7日，二次进行结算，第一次结算的运输费127400元，第二次结算的运输费142620元，共计运输费270020元。被告陈葆榕仅支付运输费100000元，其中2014年4月14日转账50000元，2014年4月15日转账20000元，2014年4月15日支付现金10000元，2014年5月5日支付现金20000元，现尚欠运输费170020元未付。原告刘齐敏向被告陈葆榕催讨无果，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告陈葆榕立即向原告刘齐敏支付运输费170020元及逾期付款的利息（利息从2014年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息共计26064元），2、本案诉讼费用由被告陈葆榕负担。
上述事实，有原告刘齐敏提供的收款收据、欠条、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）各1份，以及本案的庭审笔录1份为证。被告陈葆榕未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据的形式要件合法、内容明确。对于上述事实和上述证据内容的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告刘齐敏提供运输车辆和人员，为被告陈葆榕运输土石方，双方成立了运输合同关系。被告陈葆榕作为托运人有义务向原告刘齐敏支付运输费，故本院对原告刘齐敏要求被告陈葆榕支付尚欠运输费170020元的诉求予以支持。被告陈葆榕在原告刘齐敏向其催讨尚欠的运输费后未履行还款义务，确实使原告刘齐敏遭受一定的经济损失，故本院对原告刘齐敏要求由被告陈葆榕自2014年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息的诉求予以支持。被告陈葆榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依据《》第一百零七条、第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈葆榕应于本判决生效之日起十日内向原告刘齐敏支付运输费人民币170020元及自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息。
被告陈葆榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4222元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2111元，由被告陈葆榕负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一六年六月十四日
书记员（代） 郭嘉娣
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条第一款旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0213民初1430号原告刘齐敏，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托代理人邬福萍，福建闽台律师事务所律师。被告陈葆榕，男，1972年9月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告刘齐敏于2016年5月3日向本院起诉与被告陈葆榕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2016年6月3日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬福萍到庭参加诉讼。被告陈葆榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘齐敏诉称，被告陈葆榕在厦门市火车站南广场承包一块土石方运输工程后，与原告刘齐敏口头约定，由原告刘齐敏负责提供司机和车辆及装卸工作，运输该工程的土石方。2014年4月14日和2014年4月15日，原告刘齐敏运输了196车土石方，每车运输费人民币650元（币种下同），共计运输费127400元。2014年5月6日和2014年5月7日，原告刘齐敏又为被告陈葆榕运输土石方，这两天的运输费被欠142620元。被告陈葆榕共支付四笔的运输费，其中2014年4月14日转账50000元，2014年4月15日转账20000元，2014年4月15日支付现金10000元，2014年5月5日支付现金20000元，现尚欠运输费170020元未付。原告刘齐敏经多次催讨无果，故诉求法院判决：1、被告陈葆榕立即向原告刘齐敏支付运输费170020元及逾期付款的利息（利息从2014年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息共计26064元），2、本案诉讼费用由被告陈葆榕负担。被告陈葆榕未作答辩。经审理查明，2014年4月间，被告陈葆榕在厦门市火车站南广场承包一块土石方运输工程后，让原告刘齐敏为被告陈葆榕运输土石方，运输车辆和司机及装卸工作都由原告刘齐敏负责，每车运输费650元。后双方于2014年4月15日、2014年5月7日，二次进行结算，第一次结算的运输费127400元，第二次结算的运输费142620元，共计运输费270020元。被告陈葆榕仅支付运输费100000元，其中2014年4月14日转账50000元，2014年4月15日转账20000元，2014年4月15日支付现金10000元，2014年5月5日支付现金20000元，现尚欠运输费170020元未付。原告刘齐敏向被告陈葆榕催讨无果，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告陈葆榕立即向原告刘齐敏支付运输费170020元及逾期付款的利息（利息从2014年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息共计26064元），2、本案诉讼费用由被告陈葆榕负担。上述事实，有原告刘齐敏提供的收款收据、欠条、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）各1份，以及本案的庭审笔录1份为证。被告陈葆榕未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据的形式要件合法、内容明确。对于上述事实和上述证据内容的真实性，本院予以确认。本院认为，原告刘齐敏提供运输车辆和人员，为被告陈葆榕运输土石方，双方成立了运输合同关系。被告陈葆榕作为托运人有义务向原告刘齐敏支付运输费，故本院对原告刘齐敏要求被告陈葆榕支付尚欠运输费170020元的诉求予以支持。被告陈葆榕在原告刘齐敏向其催讨尚欠的运输费后未履行还款义务，确实使原告刘齐敏遭受一定的经济损失，故本院对原告刘齐敏要求由被告陈葆榕自2014年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息的诉求予以支持。被告陈葆榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈葆榕应于本判决生效之日起十日内向原告刘齐敏支付运输费人民币170020元及自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息。被告陈葆榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4222元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2111元，由被告陈葆榕负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  吴建国二〇一六年六月十四日书记员（代）  郭嘉娣附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条第一款旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第208号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街。
代表人：蔡旭东。
委托代理人：乐志军。
被告：史小汉。
被告：张桂琴。
被告：贺元良。
被告：贺亚成。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告史小汉、张桂琴、贺元良、贺亚成金融借款纠纷一案，本院于2014年2月20日预立案，于2014年5月29日立案受理后，因被告史小汉、张桂琴需公告送达，依法适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白峰信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告史小汉、张桂琴、贺元良、贺亚成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告白峰信用社起诉称：被告史小汉因购钢材需要资金，于2011年2月21日向原告申请借款450000元。原告于同日与被告史小汉、贺元良、贺亚成签订保证借款合同1份，约定被告史小汉向原告借款450000元，借款到期日为2012年2月20日，约定月利率为10.11‰，若逾期从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告贺元良、贺亚成提供连带保证担保。被告张桂琴也于同日作了共同还款承诺。后原告于同日发放贷款450000元给被告史小汉，但借款到期后经原告多次催讨，借款人未归还贷款本息。至2014年1月20日，被告尚欠借款本金450000元，利息159005.03元。现起诉要求：1.判令被告史小汉、张桂琴归还借款本金450000元，支付利息159005.03元（暂计算至2014年1月20日），及自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止的利息；2.判令被告贺元良、贺亚成承担连带保证责任。
原告白峰信用社提供保证借款合同1份、借款借据1份、承诺书1份、利息清单2份，用以证明上述事实。
被告史小汉、张桂琴、贺元良、贺亚成未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明：被告史小汉自2012年2月21日起开始欠息，此后四被告均未归还借款本息。截止2014年8月29日，被告史小汉、张桂琴尚欠原告借款本金450000元，利息209277元，被告贺元良、贺亚成也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后借款人理应按约归还借款本息，现拖延不还，显属违约。原告诉请被告史小汉、张桂琴归还借款本金及支付利息，理由正当合法，应予支持。被告贺元良、贺亚成作为连带责任保证人，理应对欠款及利息承担连带保证责任。被告史小汉、张桂琴、贺元良、贺亚成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小汉、张桂琴应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金450000元，支付利息159005.03元（该利息计算至2014年1月20日止），并支付自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告贺元良、贺亚成对上述第一项款项承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告史小汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元，由被告史小汉、张桂琴、贺元良、贺亚成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 谢晓霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第399号
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司，住所地临朐县城朐山路东段山水文苑商铺9号-16、17、18。
法定代表人冯利军，总经理。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告张凤海，系临朐县金艺铝塑配件经销处业主。
被告刘世春。
被告吴兴梅。
被告胡文丽，系临朐县恒洁卫浴经销处业主。
被告于德庆。
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司（以下简称弘信贷款公司）与被告张凤海、刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘信贷款公司委托代理人张泮赫、被告于德庆到庭参加了诉讼，被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告弘信贷款公司诉称，2014年8月2日，被告张凤海与原告签订借款合同，借款30万元，约定利率15‰，合同对借款期限等予以约定。同日与被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆签订保证合同，对保证的权利义务进行了约定。但被告张凤海利息支付至2014年11月29日，剩余本金及合同约定的其他义务没有履行。请求判令被告返还借款30万元，按合同约定支付违约金（本金30万元自2014年11月30日至还清借款本息止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告张凤海辩称，借款属实。
被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆均未提供答辩意见。
经审理查明，被告张凤海系临朐县金艺铝塑配件经销处业主。2014年8月2日，被告张凤海以购买配件为由以临朐县金艺铝塑配件经销处的名义与原告弘信贷款公司签订借款合同，借款30万元，约定月利率15‰，借款以6个月为一期，按期还款。该合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算违约金直至借款人还清借款本息止。同日原告弘信贷款公司与被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆签订保证合同，被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆对被告张凤海的借款30万元提供连带责任保证，保证期间两年。同日，原告弘信贷款公司将现金30万元转账至被告张凤海的银行账户，被告张凤海为原告出具借款借据一份。被告张凤海借款后，本金至今未还，利息支付至2014年11月29日。被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆未承担担保责任。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行转账凭证及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张凤海向原告弘信贷款公司借款30万元，由原、被告签订的借款合同、银行转账凭证、借款借据予以证实。被告张凤海向原告弘信贷款公司借款后应当按约定的时间返还借款本金并支付利息，逾期不还应按约定承担违约责任。原、被告约定的按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，未超出年利率24%的规定。被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆作为被告张凤海的连带责任保证人，在被告张凤海未及时返还借款本息时，应当承担连带保证责任。因此，原告弘信贷款公司要求被告张凤海返还借款本金并支付违约金，要求被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张凤海于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款30万元并支付违约金（自2014年11月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金30万元按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆对上述借款本金及违约金承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告张凤海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2140元，共计8300元，由被告张凤海、刘世春、吴兴梅、胡文丽、于德庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谷长江
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 娜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第115号
原告梁某某，女，1978年5月15日生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，居北社西村554号。
委托代理人郭剑韡，男，1966年4月26日生，定襄县宏道镇东街村人，定襄县司法局干部，居本村。
被告王某某，男，1978年10月11日生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，居本村96号。
委托代理人王书文，男，1953年7月23日生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村96号，系被告王某某之父。
原告梁某某诉被告王某某离婚一案，原告于2014年4月21日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人郭剑韡、被告王某某及其委托代理人王书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2001年1月按乡俗举行婚礼，2001年2月6日办理结婚登记手续。婚后生有儿子王瑞琦（11岁）、女儿王瑞瑶（4岁）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础很不牢固，经常因日常生活琐事发生争执吵闹，甚至打架，致使双方感情日益恶化，无法共同生活。曾于2013年8月23日经定襄县人民法院判决不准离婚。之后，一直未回被告家中生活，至今已半年有余，足以证明双方感情确已破裂，现诉至贵院请求依法判决。
被告辩称，我们的感情发展到现在的情况，纯属原告的过错。因为原告的原因导致被告生病，无法挣钱，且原告还有第三者，我也曾极力挽回过，做过种种努力，但原告无动于衷。我认为我们夫妻感情基础牢靠，应判决不准离婚。如原告坚持离婚应赔偿我10万元，两个孩子归原告抚养，诉讼费由原告承担。并请求原告归还我的棉被一床，银圆四枚及户口本、房门钥匙。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年1月21日按乡俗举行婚礼，2001年2月6日办理结婚登记。2003年4月24日生儿子王瑞琦，现随被告王某某生活。2010年9月9日生女儿王瑞瑶，现随原告梁某某生活。原、被告因生活琐事经常吵架，双方于2013年4月4日分居，婚姻存续期间无共同财产、债权债务。2013年5月16日原告梁某某诉至本院请求离婚，同年8月23日本院作出（2013）定民初字第109号民事判决，判决双方不准离婚，原告于2014年4月21日再次向本院提出离婚诉请。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告于2013年4月4日分居至今，期间经本院判决不准离婚，但未和好，原告再次起诉离婚，足见夫妻感情确已破裂。婚生子王瑞琦一直随被告王某某生活，且本人愿随被告王某某生活，本院予以支持。婚生女王瑞瑶一直随原告生活，根据生活习惯应随原告生活为宜。两个孩子的抚养费由原、被告各自负担。被告的主张因无相关证据予以证明，且原告均不予认可，本院无法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王瑞琦随被告王某某生活，由被告王某某抚养。婚生女王瑞瑶随原告梁某某生活，由原告梁某某抚养。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 芦丽娟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保908号
朱新伟：
长沙通远机械制造有限公司：
2017年9月26日朱新伟送来申请保全的（2017）湘0124民初5820号民事裁定书，要求保全长沙通远机械制造有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0491号
原告陈某甲，
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其起诉不符合法定条件为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一四年九月五日
书记员 孙萍萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03859号
原告：金立明，男。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽海翔置业发展有限公司。
本院在审理原告金立明诉被告安徽海翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告金立明于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告金立明撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1950元，由原告金立明负担。
审判员 何彩琳
二〇一六年十二月二日
书记员 李 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商诉保字第54号
申请人南京徐业铸造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东山村。
法定代表人徐良宏，南京徐业铸造有限公司经理。
被申请人先锋国际融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号12层D1座。
负责人IVYWONG。
被申请人先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
申请人南京徐业铸造有限公司因融资租赁合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人先锋国际融资租赁有限公司南京分公司的银行存款25万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人先锋国际融资租赁有限公司南京分公司的银行存款25万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十二日
书记员 李强
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3171号
原告李银利，住河北省涿州市
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告河北惠友商业连锁发展有限公司惠友超市二十一店。
地址：涿州市。
负责人：张健
被告安磊，住河北省涿州市
本院在审理原告李银利诉被告河北惠友商业连锁发展有限公司惠友超市二十一店、安磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费147元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 硕
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第561号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张学前，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字02037号征收决定书，于2015年07月22日向我院申请强制执行张学前社会抚养费征收一案。本院于2015年07月22日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张学前暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月八日
书记员 秦增生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第111号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：陈新义。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）101号行政处罚决定，本院在审查过程中，申请执行人于2015年7月26日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 牛清玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 洁
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第111号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人李艳，女，1968年12月7日出生，汉族，住所地新民市大喇嘛乡三喇嘛村232-2号（违法地新民市兴隆堡镇三喇嘛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年1月23日作出新规国土罚决字（2014）276号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）276号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 白 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00674号
原告江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区黄山路1号。
法定代表人李苏，该公司总经理。
委托代理人李家凤，该公司业务经理。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。
被告天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区小企业创业园2号厂房一层、二层。
法定代表人梁志强，该公司经理。
原告江苏精英冷暖设备工程有限公司（以下简称精英冷暖公司）诉被告天娇红芜湖食品股份有限公司（以下简称天娇红公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于2015年10月22日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告精英冷暖公司的委托代理人李家凤、王勋到庭参加了诉讼。被告天娇红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精英冷暖公司诉称：2014年4月1日，原被告签订了《工程合同书》。合同主要约定由原告向被告提供制冷设备并负责安装，合同总价款为43万元，并约定了付款方式及期限。另约定，如被告未按合同期限足额支付合同尾款，除承担银行同期贷款利息外，应承担每天千分之一的滞纳金。同时合同约定发生纠纷在原告所在地法院诉讼。原告将该设备安装完毕验收合格后，被告至今尚欠2.75万元承揽款没有支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付承揽款2.75万元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：自2015年5月1日至2015年10月21日，以2.75万元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算；滞纳金按照每天千分之一计算，但是总额不超过5000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告天娇红公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原被告签订《工程合同书》一份，合同编号为JYX-20140401；甲方（需方）为天娇红公司，乙方（供方）为精英冷暖公司；工程名称为天娇红公司保鲜库，工程地点为芜湖市外包园中小企业创业园，工程内容为制冷空调设备的提供、安装和调试；合同总价款43万元，该价款是按图纸范围内所有工程量的预算价，为固定价，但因方案变动或实际工程量增加时，应按照比例增加相应的价款或者根据工程完工后双方确认的偏离表支付相应的差价；付款方式及期限为合同签订后当日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的预付款，计人民币129000元；制冷设备到达施工场地后当日内，甲方向乙方支付合同总价款的40%，计人民币172000元；制冷设备安装完毕、竣工验收合格后当日内，甲方向乙方支付合同总价款的25%，计人民币107500元；余款5%一年内付清；乙方安装、调试完毕后，乙方向甲方发出书面完工通知书，甲方应自完工之日起3日内验收完毕并向乙方出具书面验收单（甲方未在该期限内验收、无正当理由拒验或未经验收，甲方或者甲方允许他人使用的，都视为验收合格），如有异议应在验收单上注明，否则视为工程合格；如甲方未按合同期限足额支付合同尾款，除承担银行同期贷款利息外，应承担每天千分之一的滞纳金；原被告在该合同上签字并盖章。
合同签订后，2014年4月2日，原告进入被告天娇红公司进行设备安装，工程完工后，被告工作人员李靓在原告向其出具的安装服务反馈单上填写实际完成时间为2014年4月27日，并在用户签字处签字，同时对原告的此次服务做出满意评价。原告在合同约定的工程设备之外，又向被告增加安装三台风幕机共计6000元，与43万元合同价款共计436000元。2014年4月2日，被告天娇红公司向原告支付工程款129000元，5月4日向原告支付工程款15万元，8月6日向原告支付工程款5万元，8月14日向原告支付工程款5万元，10月24日向原告支付货款29500元，共计支付408500元。余款27500至今未付。
以上事实，有原告提供的《工程合同书》、安装服务反馈单、电话录音、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回单、收据各一份、中国建设银行个人网上银行明细两张及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的承揽合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了合同义务，被告应当支付合同价款。原被告签订的《工程合同书》中约定的合同价款为43万元，后原告又向被告增加安装三台风幕机共计6000元，因此承揽款总计为436000元，被告向原告共计支付了408500元，尚欠2.75万元未支付。故对于原告要求被告支付承揽款2.75万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定按期支付承揽款，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息与滞纳金性质均为违约金，根据被告的违约情况，本院对于被告的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍予以支持。被告天娇红公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏精英冷暖设备工程有限公司承揽款27500元及违约金（违约金计算：以2.75万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年5月1日计算至2015年10月21日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十二月七日
书记员 杨川川
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第347号
原告顾海霞，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告张春根，市民。
被告顾建平，市民。
二被告共同委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
本院在审理原告顾海霞与被告张春根、顾建平民间借贷纠纷一案中，原告顾海霞于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾海霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾海霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告顾海霞负担（原告已预交）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王镆涵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1701号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。
法定代表人：黄力雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，系该支行员工。
被告：王文利，男，1965年1月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈丽香，女，1965年8月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称景宁农业银行）与被告王文利、陈丽香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告景宁农业银行委托诉讼代理人朱小恒到庭参加诉讼、被告王文利、陈丽香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告景宁农业银行与被告王文利、陈丽香签订的《最高额担保个人借款合同》；2、被告王文利、陈丽香归还贷款本金35万元及利息（利息按双方签订的最高额担保个人借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年9月20日止为6644.24元；3、被告王文利、陈丽香坐落于景宁畲族自治县房屋对上述债务继续承担抵押担保责任。原告享有对涉案抵押物经依法拍卖的款项优先受偿。
经审理查明：2015年7月3日，被告王文利、陈丽香与原告景宁农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120150065886），被告王文利、陈丽香夫妻以共同所有的坐落于景宁畲族自治县的房产对涉案贷款进行抵押担保。抵押担保的房屋产权证号景房权证景字第××号，景国用（2005）第825号。合同约定：借款期限为2015年7月3日至2018年7月2日，借款人可以在35万元借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限不超过12个月等。2016年7月4日，被告王文利向原告借款金额为人民币35万元，借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，用途为购买商业用房，执行利率为5.22%，逾期利率7.83%，还款方式为一次性还本按月还息等。借款后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告王文利、陈丽香之间签订的《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120150065886）；
二、被告王文利、陈丽香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金35万元及利息（利息按双方签订的最高额担保个人借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年9月20日止为6644.24元；
三、被告王文利、陈丽香共同所有的坐落于景宁畲族自治县房屋对上述款项承担抵押担保责任；原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行对该房产在折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年十二月四日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。法定代表人：黄力雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱小恒，系该支行员工。被告：王文利，男，1965年1月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈丽香，女，1965年8月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称景宁农业银行）与被告王文利、陈丽香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告景宁农业银行委托诉讼代理人朱小恒到庭参加诉讼、被告王文利、陈丽香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告景宁农业银行与被告王文利、陈丽香签订的《最高额担保个人借款合同》；2、被告王文利、陈丽香归还贷款本金35万元及利息（利息按双方签订的最高额担保个人借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年9月20日止为6644.24元；3、被告王文利、陈丽香坐落于景宁畲族自治县房屋对上述债务继续承担抵押担保责任。原告享有对涉案抵押物经依法拍卖的款项优先受偿。经审理查明：2015年7月3日，被告王文利、陈丽香与原告景宁农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120150065886），被告王文利、陈丽香夫妻以共同所有的坐落于景宁畲族自治县的房产对涉案贷款进行抵押担保。抵押担保的房屋产权证号景房权证景字第××号，景国用（2005）第825号。合同约定：借款期限为2015年7月3日至2018年7月2日，借款人可以在35万元借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限不超过12个月等。2016年7月4日，被告王文利向原告借款金额为人民币35万元，借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，用途为购买商业用房，执行利率为5.22%，逾期利率7.83%，还款方式为一次性还本按月还息等。借款后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求依法解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告王文利、陈丽香之间签订的《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120150065886）；二、被告王文利、陈丽香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金35万元及利息（利息按双方签订的最高额担保个人借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年9月20日止为6644.24元；三、被告王文利、陈丽香共同所有的坐落于景宁畲族自治县房屋对上述款项承担抵押担保责任；原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行对该房产在折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷方忠二〇一七年十二月四日书记员  梅盟敏??-4-???-3-?
尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第323-1号
申请执行人秦小佳，女，1979年3月16日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，），男，1946年11月23日生，汉族，无业住尚志市。
本院在执行申请执行人秦小佳与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第481号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第867号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人金明钟。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人金明钟犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人金明钟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日03时41分许，被告人金明钟酒后驾驶新A858**号小型客车，在本市长春路路段驾车时被民警查获。经对被告人金明钟抽血检测，被告人金明钟血液中的酒精含量为103mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人金明钟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人金明钟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月26日03时41分许，被告人金明钟酒后驾驶新A858**号小型客车，在本市长春路路段驾车时被民警查获。经对被告人金明钟抽血检测，被告人金明钟血液中的酒精含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人金明钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金明钟的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明钟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人金明钟归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金明钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年十月二十一日
书记员 任柏宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1327-2号
申请执行人：韩红梅，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：朱竹君，山东文景律师事务所律师。
被执行人：任升章，男，年月日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王兴民，莱州市永安路街道法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人韩红梅与被执行人任升章身体权纠纷一案中，经查，被执行人任升章有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人任升章所有的登记在史新明名下的鲁06.S00**号拖拉机一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一六年十月八日
书记员 王志成
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00453号
罪犯钟浪，现在黄陵监狱服刑
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年11月14日作出（2012）榆刑初字第00679号刑事判决书，以钟浪犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年（刑期执行至2019年8月4日）；并处罚金10000元。判决发生效力后，2013年1月9日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯钟浪减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟浪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯钟浪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得12个积极。该罪犯家庭经济困难。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯家庭困难证明表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯钟浪在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但其系毒品犯罪罪犯又属主犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟浪减去的有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月4日），并处罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜快快
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第330号
申请执行人包商银行股份有限公司包头向阳支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号现代城8-101、102号底店。
负责人赵静，行长。
被执行人杨玉香，女，1976年4月1日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇白泥井村西白泥井西社**号。
被执行人石永胜，男，1973年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇白泥井村西白泥井西社**号。
被执行人池建国，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇白泥井村西白泥井中社**号。
被执行人杨改凤，女，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇白泥井村西白泥井中社**号。
被执行人张占林，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇白泥井村西白泥井中社**号。
被执行人张三女，女，1969年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇白泥井村西白泥井中社**号。
包商银行股份有限公司包头向阳支行诉杨玉香、石永胜、池建国、杨改凤、张占林、张三女借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）包开民四初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司包头向阳支行于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月2日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的73396.47元（含申请执行费987元），未执行标的69409.47元。2015年11月2日经申请执行人包商银行股份有限公司包头向阳支行申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第330号案的本次执行程序。
被执行人杨玉香、石永胜、池建国、杨改凤、张占林、张三女不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包商银行股份有限公司包头向阳支行发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4245号
申请执行人陆志兵。
被执行人徐晓光。
关于陆志兵与徐晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第2019号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人于2014年4月20日前与申请人结清欠款7000元，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年三月六日
书记员 刘国军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1887号
原告许开建，男，1958年1月2日出生。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告吴士杭，男，1968年7月31日出生。
委托代理人刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
原告许开建与被告吴士杭债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑开林，被告委托代理人刘珍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原、被告经协商就债权人林胜雄转让其对被告拥有1400000元债权一事达成一致，并由被告出具欠条给原告，但之后被告未按照约定的时间支付债权转让款给原告，经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令：1.被告支付给原告债权转让本金1400000元，支付利息42000元（从2014年3月19日起暂计算至同年5月19日止，按月利率1.5%计算），之后利息另行计算。2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案债权转移没有经债权人林胜雄同意，原告也没有提供被告出具给林胜雄的债务凭证，因此，本案债权转移不成立。假设原告起诉有依据，本案没有约定还款时间及利息，原告主张利息没有依据。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年3月18日，被告向原告出具欠条，内容载明“吴仕杭欠许开建人民币壹佰肆拾万元整。（备注：此为林胜雄的债权转给许开建）此据欠款人：吴士杭2014年3月18日”。此后，被告未将该款支付给原告。
2.2014年11月17日，林胜雄向本院出具关于债权转让的情况说明，其认可将享有对吴士杭的债权1400000元转让给许开建，吴士杭为此出具欠条给许开建，以此确认债权转让。
上述事实，有被告出具给原告的欠条，林胜雄出具的情况说明，以及原、被告委托代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。
本院认为，原、被告及林胜雄经协商，林胜雄将其享有对被告1400000元的债权转让给原告，抵销其欠原告的1400000元债务，并直接由被告出具欠款1400000元的欠条给原告，至此，原告与林胜雄之间就本案1400000元的债权转让成立，被告应将1400000元偿还给原告。鉴于被告出具给原告的欠条中未载明利息约定，且被告也否认有约定利息，因此，原告主张要求被告支付从2014年3月19日起按月利率1.5%计算的利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告可主张催告后（即起诉之日起）利息，该利息参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴士杭应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许开建1400000元，并支付从2014年6月24日起至本判决确定付款之日止，参照银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告许开建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17778元，财产保全费5000元，合计22778元，由被告吴士杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 阮训升
审判员 陈奕光
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00036号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被申请人覃某某，女。
本院受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人覃某某的存款予以冻结，但未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人来凤农村商业银行申请诉前保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年五月三十日
书 记 员 田 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第957号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘宝生、逯广栋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宝生、逯广栋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2256号
原告：翟长代，男，1944年10月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨少长，男，1960年10月19日出生，汉族，住阳谷县。
原告翟长代与被告杨少长民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长代诉称，2012年11月20日，被告杨少长向我借款24000元用于治病，约定借款期限自2012年11月20日至2013年4月20日，由杨开光提供担保。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，杨开光也未承担担保责任。现要求被告杨少长立即偿还借款本金24000元及利息。
被告杨少长未答辩。
经审理查明，被告杨少长于2012年11月20日在原告处借款24000元，约定借款期限自2012年11月20日至2013年4月20日，由杨开光担保。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，杨开光也未承担担保责任。2013年8月23日原告诉至本院要求被告杨少长立即偿还借款本金24000元及利息。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告杨少长借款的时间、数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金。因双方未约定借期内利息，故原告要求被告支付利息应自借款期满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少长于判决生效后十日内偿还原告翟长代借款本金24000元及利息（利息自2013年4月20日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵 冰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00822号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告李富强，男，1959年2月2日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
被告刘丽华，女，1955年10月20日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告李富强、刘丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威到庭参加诉讼。被告李富强、刘丽华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2010年10月25日，徐绍洁在原告处办理农户小额联保贷款50000元，由保证人被告李富强、刘丽华共同为其担保，借款期限为12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，徐绍洁只偿还了部分本金及利息，现尚欠原告贷款本金13221.42元及逾期利息与罚息。给原告造成经济损失。现因徐绍洁已经死亡，原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告李富强、刘丽华负担连带偿还责任立即向原告偿还贷款本金13221.42元及利息；并承担本案的全部诉讼费。
被告李富强、刘丽华无答辩。
经审理查明：2010年10月25日，原告邮储银行与徐绍洁、被告李富强、刘丽华签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向徐绍洁提供借款5万元，借款期限自2010年10月至2011年10月，期限12个月，年利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式还款。由被告李富强、刘丽华对上述借款负连带保证责任。合同签订后，原告向徐绍洁发放贷款5万元。过后徐绍洁只偿还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金13221.42元及利息。
另查明，徐绍洁已于2013年1月24日死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与徐绍洁、被告李富强、刘丽华签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款5万元。徐绍洁应按合同的约定按月偿还借款本息。而被告李富强、刘丽华作为上述借款合同的借款保证人，应对徐绍洁的还款义务承担保证责任。现因徐绍洁死亡，其已不能按月偿还借款本息，故原告请求被告李富强、刘丽华对上述借款承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李富强、刘丽华对徐绍洁欠付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的借款本金人民币一万三千二百二十一元四角二分及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止）承担连带给付责任，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百三十一元，由被告李富强、刘丽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01777号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人靡志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人时建辉。
被执行人蒋志强。
中国银行股份有限公司常熟支行与时建辉、蒋志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）熟商初字第0233号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、时建辉、蒋志强归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金1572461.93元，支付计算至2014年1月24日的利息、罚息12090.51元，并支付自2014年1月25日起至生效判决确定的履行日止按《个人一手住房贷款合同（浮动利率）》约定计算的利息、罚息；二、时建辉、蒋志强支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费81182元；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权对时建辉、蒋志强提供抵押的常熟荣安*尚湖中央花园3幢1101房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19922元，减半收取9961元，财产保全费5000元，合计诉讼费14961元，由时建辉、蒋志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人时建辉、蒋志强所有的位于常熟荣安*尚湖中央花园3幢1101房屋一套委托苏州市中安房地产评估有限公司进行了评估，评估值为人民币288.18万元（含室内不可移动的固定装修人民币52万元），且上述房屋的评估费人民币17100元由申请人垫付。另查明，常熟荣安*尚湖中央花园3幢1101房屋内不可移动的固定装修系案外人梁宝红（居民身份证号码××）所有。此后，经过本院网上司法拍卖，第一次、第二次拍卖均流拍，在第三次拍卖中，买受人程勇华（居民身份证号码××）以人民币205万元最高价竞得。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人时建辉、蒋志强名下登记的常熟市花溪苑二区14幢4号车库、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2060、2061、2062、2063、2064、2065、2066、20672068、2069、2070、2071、2072、2073、2074、2091、2093、2094号房屋，但上述房屋有抵押权，故暂无法处置。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供于执行的车辆；之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币1512900元，本案评估费人民币17100元亦也发还给申请人，尚未执行到位人民币167795.44元及自支付自2014年1月25日起至生效判决确定的履行日止按《个人一手住房贷款合同（浮动利率）》约定计算的利息与罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01777号申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。负责人陈勇，该行行长。委托代理人靡志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人时建辉。被执行人蒋志强。中国银行股份有限公司常熟支行与时建辉、蒋志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）熟商初字第0233号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、时建辉、蒋志强归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金1572461.93元，支付计算至2014年1月24日的利息、罚息12090.51元，并支付自2014年1月25日起至生效判决确定的履行日止按《个人一手住房贷款合同（浮动利率）》约定计算的利息、罚息；二、时建辉、蒋志强支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费81182元；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权对时建辉、蒋志强提供抵押的常熟荣安·尚湖中央花园3幢1101房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19922元，减半收取9961元，财产保全费5000元，合计诉讼费14961元，由时建辉、蒋志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人时建辉、蒋志强所有的位于常熟荣安·尚湖中央花园3幢1101房屋一套委托苏州市中安房地产评估有限公司进行了评估，评估值为人民币288.18万元（含室内不可移动的固定装修人民币52万元），且上述房屋的评估费人民币17100元由申请人垫付。另查明，常熟荣安·尚湖中央花园3幢1101房屋内不可移动的固定装修系案外人梁宝红（居民身份证号码××）所有。此后，经过本院网上司法拍卖，第一次、第二次拍卖均流拍，在第三次拍卖中，买受人程勇华（居民身份证号码××）以人民币205万元最高价竞得。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人时建辉、蒋志强名下登记的常熟市花溪苑二区14幢4号车库、常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2060、2061、2062、2063、2064、2065、2066、20672068、2069、2070、2071、2072、2073、2074、2091、2093、2094号房屋，但上述房屋有抵押权，故暂无法处置。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供于执行的车辆；之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币1512900元，本案评估费人民币17100元亦也发还给申请人，尚未执行到位人民币167795.44元及自支付自2014年1月25日起至生效判决确定的履行日止按《个人一手住房贷款合同（浮动利率）》约定计算的利息与罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年四月二十九日书记员  温晓凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5417号
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人夏天，行长。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告周群，男，汉族，1967年12月13日生，户籍地上海市闵行区。
被告杨美华，女，汉族，1969年11月13日生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人周群。
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周群、被告杨美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛；被告周群暨被告杨美华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款人民币490，000元（以下同币种），期限自2012年11月1日至2022年11月1日。同时，两被告将位于上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号405室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金401，436.09元、支付暂计算至2015年10月16日止的利息、罚息计13，626.31元及自2015年10月17日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付律师费3，500元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号405室房屋办理了抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、《法律服务协议》、发票，证明原告主张律师费金额依据。
两被告辩称，对原告诉称的事实及诉请金额无异议。两被告未向法庭出示证据。对原告出示的上述证据，两被告质证后，表示对证据真实性，均无异议。
经审理查明：2012年11月1日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告为购房屋向原告借款490，000元；借款期限从2012年11月1日至2022年11月1日止（实际借款起始日期以放款日为准）；借款利率为基准利率上浮10%；年利率为7.205％，还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月21日为还款日；两被告将位于上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号405室房屋（房屋产权人为被告周群）作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2012年11月15日，原、被告在上海市奉贤区房地产登记处将上述涉案房屋办理了房地产登记手续、抵押权人为原告。2012年11月19日，原告按约向两被告放款490，000元。嗣后，两被告未归还贷款本息。截至2015年10月16日，两被告尚欠原告借款本金401，436.09元；利息、罚息计13，626.31元。
另查，原告为与本案被告金融借款合同纠纷，委托上海市兴业律师事务所提供法律服务，为此，原告与上海市兴业律师事务所订立《法律服务协议》，约定上海市兴业律师事务所所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告金融借款合同纠纷代理人，律师代理费3，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即两被告未按合同约定履行贷款的还款等义务。现两被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周群、被告杨美华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金人民币401，436.09元，支付至2015年10月16日止的利息、罚息人民币13，626.31元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2015年10月17日起至本金实际结清之日止的逾期利息。
二、被告周群、被告杨美华偿付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行律师费人民币3，500元（与第一项规定时间一并支付）。
三、被告周群、被告杨美华届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行可与被告周群协议，以座落于上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号405室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告周群、被告杨美华继续清偿。
案件受理费人民币7，578.40元，减半收取人民币3，789.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月四日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20006号
原告曹竞文（曾用名ＸＸ敏），女，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区，系兰州万福兴糖酒副食商店员工。
委托代理人陈静，甘肃得舍律师事务所律师。
被告兰州万福兴糖酒副食商店（以下简称万福兴商店），地址兰州市七里河区。
法定代表人周新萍，该商店经理。
委托代理人达爱民，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告曹竞文诉被告万福兴商店股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹竞文的委托代理人赵永宁、陈静，被告万福兴商店委托代理人达爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹竞文诉称，被告前身为“兰州市糖酒副食公司第一分公司文化宫经营部”。1997年，依据兰州糖酒副食集团公司文件“兰糖副体（97）009号《关于规范万福同连锁分店名称的通知》”，将该经营部更名为“兰州糖酒副食集团公司万福同文化宫连锁分店”。1999年，根据兰州市关于国有企业股份合作制改革的相关意见，兰州糖酒副食集团公司万福同文化宫连锁分店从全民所有制企业改制为股份合作制企业，改制后企业更名为“兰州万福兴糖酒副食商店”，即被告现有名称。按照《兰糖司万福同连锁店文化宫分店改制为股份合作制的实施方案》，改制后的股权设置为2种，即工龄股和资格股。被告单位改制时包括原告在内共有职工28人，按照该改制实施方案，均整体买断工龄，不再保留国有职工身份。买断国有职工身份使每个职工拥有一份资产，该笔资产界定到个人名下形成工龄股，合计32.88万元。改制后投入企业，重新组合为改制后企业资产工龄股份。2013年7月份，原告发现被告并未将原告拥有的工龄股份及股东资格记载于股东名册，也未向工商行政管理部门登记备案，遂多次交涉，但被告拒绝承认原告拥有的工龄股份及股东资格，侵害了原告依法享有的股东权益及合法财产权益。故诉至法院，请求依法确认原告工龄股份，具有股东资格，并承担本案全部诉讼费用。
被告万福兴辩称，我方承认原告具有工龄股份，但不明白原告所要的股东资格是什么样的股东资格，根据万福兴商店改制为股份合作制的实施方案，无法确定原告的股东资格。
经审理查明，1999年被告万福兴商店根据兰州市关于国有企业股份合作制改革的相关意见，从全民所有制企业改制为万福兴股份合作制企业。根据改制实施方案，万福兴在1998年12月份有在册职工28人，整体负担养老，整体买断工龄，全店28名职工每人每年按600元标准，乘以个人不同工龄计算出个人工龄股（最高不超过二万元）合计28名职工共32.88万元量化到个人名下，使得每个职工拥有一份资产，作为改制后个人股份，不再保留国有职工身份。买断工龄后形成的资产界定到个人名下形成工龄股。2013年7月，原告发现被告没有按照规定将原告拥有的股份载入企业股东名册，并在工商行政部门进行登记，仅登记了其中13名职工，其股东身份没有得到法律确认，故多次交涉，但被告拒绝承认其股东身份，遂酿成纠纷，诉至法院，请求依法确认原告工龄股份，具有股东资格，并承担本案全部诉讼费。
上述事实，有《兰糖司万福同连锁店文化宫分店改制为股份合作制的实施方案》、《股东会关于职工募股的决议》、改制后的《公司章程》（七里河区工商行政管理局备案）及当事人陈述、被告万福兴商店向法庭提交了公司章程等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据甘肃省人民政府颁布实施的《甘肃省城镇股份合作制企业暂行办法》规定，股份合作制是以合作制为基础，吸收股份制的一些做法，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型社会主义公有制企业组织形式。股份合作制企业实行职工全员入股，资本和劳动相结合，以本企业职工入股为主，以工龄股及资格股来参与企业的经营。本案原告曹竞文系被告万福兴的职工，企业改制后，其工龄股的存在原、被告双方均无异议，依据改制方案，曹竞文应具备股东身份。庭审中，被告万福兴商店虽然认可原告享有工龄股份，但并未按照规定将原告姓名载入股东名册并向工商部门登记备案，而仅仅将其他13名职工工龄股、资格股进行量化后记入股东名册并备案登记。被告这一做法违反了《甘肃省城镇股份合作制企业暂行办法》中有关股份合作制企业实行股权平等、同股同利，以及其他相关法律规定，应予纠正。对被告关于其已将原告股东资格身份文件提交工商行政管理部门备案，工商行政管理部门是否备案不由其承担责任的辩解，因被告未向法院提交能够证明其已履行该登记义务的证据，且经我院审查，工商档案中，涉及股东资格登记备案的名单中并没有原告的姓名，此抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十三条（二）、第二十四条之规定，判决如下：
原告曹竞文享有被告万福兴商店工龄股份，具有股东资格。
案件受理费100元，由被告万福兴商店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
????????????????代理审判员李欣
???????????????二0一四年?二月二十四日
???????????????????书记员满子静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告戴仕珠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告戴仕珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13820.58元（暂计至2014年4月4日为本金9973.47元、利息3257.35元、滞纳金579.55元、其它费用10.21元。之后利息、滞纳金、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830016589XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9973.47元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3257.35元、滞纳金579.55元、其它费用10.21元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9973.47元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3257.35元、滞纳金579.55元、其它费用10.21元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴仕珠应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9973.47元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3257.35元、滞纳金579.55元、其它费用10.21元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元、公告费300元，共计445元（原告已预交），由被告戴仕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第275号
罪犯闫瑞强，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）烟刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人闫瑞强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年七月八日作出（2010）鲁刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第119号刑事裁定，将罪犯闫瑞强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯闫瑞强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫瑞强的悔改表现，有罪犯闫瑞强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯闫瑞强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫瑞强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2033年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1427号
原告：王申华。
委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
被告：陈宏昌。
本院在审理原告王申华诉被告陈宏昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王申华撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告王申华负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 余利明