云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第271号
上诉人（原审被告）李爱军，男，汉族，1975年12月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。
诉讼代理人潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）张纯安，男，汉族，1957年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。
诉讼代理人蒲光举、黄加宁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周荣启，男，汉族，1970年2月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。
诉讼代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李爱军、张纯安因与被上诉人周荣启生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：由二被告限期内连带赔偿因其行为给原告造成的经济损失1013071.02元（医疗费93225.82元、住院伙食补助费9300元、误工费18240元、住院期间护理费13050元、后期护理费432000元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金418248元、被扶养人生活费包括女儿8539.2元及母亲3558元、营养费4650元、鉴定费3260元、交通费1000元）的40%共计405228.408元。另由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2014年3月3日，原告周荣启在无驾驶证的情况下，借用被告李爱军的一辆无号牌正三轮摩托车，骑行回家途中翻入被告张纯安按普桥村委会天生桥村小组分配的建设水窖名额开挖的水窖坑内受伤后被他人送至富民县人民医院，因伤情严重，转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗49天于4月21日好转出院。后于2014年6月24日原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗27天于2014年7月21日出院，2014年7月22日因病情严重，再次到昆明医科大学第二附属医院住院治疗17天于8月8日出院。原告住院期间共用去住院费207420.82元（其中医疗基金已支付118000元，自付89420.82元）、门诊费3126元、其他医疗费679元，护理费13050元。被告李爱军支付了部份护理费和医疗费。原告的伤情经昆明法医院司法鉴定中心评定伤残为二级、后期治疗费8000元、护理依赖为一级护理依赖。
一审法院认为：一、被告李爱军、张纯安是否应承担赔偿责任。公民享有生命健康权。因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。1、被告李爱军是否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李爱军出借其所有的无号牌正三轮摩托车给无驾驶证的原告驾驶，被告李爱军对原告损害的发生有过错，应承担相应的侵权责任。2、被告张纯安是否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告张纯安开挖的水窖在其林地内，但其未在开挖的水窖坑旁设置明显标志和采取安全措施，也未尽到管理职责，对原告损害的发生有过错，应当承担相应的侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，二被告分别实施的侵权行为造成原告的损害，各自承担相应的责任，而不承担连带赔偿责任。4、本案中，原告在明知自己无驾驶证的情况下，借车骑行途中自行翻入水窖坑中受伤。因原告对损害的发生负有主要的过错，应承担主要的责任。二、对原告请求赔偿的经济损失。1、医疗费93225.82元，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费，住院天数93天，按每天100元计算，共计9300元，一审法院予以认定。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间为159天，参照上一年度农业在岗职工平均工资酌定每天77.40元计算，认定误工费为12306.60元。4、住院期间护理费，原告住院期间护理费13050元，一审法院予以认定。5、后期护理费，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理人员壹人，按每天50元计算，认定为360000元。6、后期治疗费8000元，予以认定。7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算为418248元，一审法院予以认定。8、被扶养人生活费，因原告不能举证证明其被扶养人基本情况，一审法院不予支持。9、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，住院93天，每天50元计算，共计4650元，一审法院予以认定。10、法医鉴定费2370元，一审法院予以认定。11、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告请求赔偿1000元，一审法院予以认定。综上，原告因受伤造成的经济损失共计922150.42元，由原告自已承担80%；由被告李爱军承担15%即138322.56元；由被告张纯安承担5%即46107.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李爱军在判决生效后十日内赔偿原告周荣启138322.56元。二、由被告在判决生效后十日内赔偿原告周荣启46107.52元。三、驳回原告周荣启的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，李爱军、张纯安均不服，向本院提起上诉。
上诉人李爱军的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被周针对上李的所有诉讼请求，被上诉人承担本案一二审诉讼费。其上诉认为，一审法院违反法律规定收集的证据不能作为定案依据。一审法院在双方当事人未提申请的前提下，数次到派出所等调取了资料。一审法院认定上诉人出借车辆给周荣启无事实及法律依据。周荣启受伤后向上诉人借了71000元应予以核实。上诉人在本案中无任何侵权行为，不应承担责任。被上诉人受伤是其赶牛车外出造成，与上诉人无关。被上诉人是农业人口，其残疾赔偿金及误工费计算错误，后期治疗费既然还没发生就不该支持。护理费医院的医疗费已有，不该重复计算。
上诉人张纯安答辩称：我方系原审被告，不应在本案中承担赔偿责任，上诉人未对我方提起上诉正确。关于被上诉人的赔偿费用支持与认可上诉人计算的理由。
被上诉人周荣启答辩称：被上诉人骑车的行为是上诉人主动提出，上诉人也并未对涉案三轮摩托车依法进行登记与投保，上诉人主观具有过错，根据侵权责任法，上诉人的上诉不能成立。一审认定事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张纯安的上诉请求：撤销原判，依法改判我方不承担责任，被上诉人承担本案一二审诉讼费。一审认定周荣启翻入水窖的过程系认定事实不清，我方水窖离道路有5.5米远。且水窖并非是我方挖的，我方不应在本案中承担责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周荣启答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。不认可上张陈述水窖离道路5.5米。且水窖系在转弯处，有明显侧翻危险，另挖水窖并未设置警示标识。上张应承担相应的民事责任。
上诉人李爱军答辩称：认可被上诉人周荣启的答辩意见。上诉人张纯安承担5%责任是正确的。
二审中李爱军提供信封记录一页、医疗费单据一组，证明其借款给周荣启及垫付了部分医疗费。
张纯安质证认为，对医疗费发票的真实性予以认可，对关联性不认可。
周荣启质证认为：对医疗费发票真实性认可，但起诉时我方未包含这些费用在内。一审对方是放弃举证的，上述证据不是新证据。
本院认为，对信封记录因系李爱军自行记录而各方均不予质证，故，对信封记录本院不予确认。对医疗费发票真实性各方均无异议，本院对真实性予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中的赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，针对李爱军是否应承担责任的问题。本案中当地公安机关的接处警记录、证明及现场照片等均能够证明周荣启系向李爱军借无号牌摩托车外出的事实。李爱军关于周荣启系赶牛车外出受伤的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。李爱军所出借车辆无号牌，依法本就不能上路行驶，其将该车辆提供给他人使用已存在过错，且本案中周荣启并无驾驶证，李爱军将车辆提供给其使用亦存在过错。故，一审判决李爱军对事故损失承担赔偿责任合法有据，本院依法予以维持。结合本案周荣启无驾驶证却向他人借车驾驶外出系事故的发生的主要过错等因素，一审判决李爱军承担15%的赔偿责任比例适当，本院依法予以维持。其次，对张纯安的责任问题。本案中周荣启驾驶车辆在偏离道路后驶入了张纯安家的水窖受伤，该水窖系位于张纯安拥有使用权的林地内，其对该水窖享有管理和安全防范义务，该水窖具体是由其或其儿子所挖并不会对该义务造成影响。该水窖周围未设置有相应防护设施，对本案事故的造成有因果关系。故，一审判决张纯安承担本次事故造成损失5%的责任趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。综上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3066元，由上诉人李爱军承担2266元（其所预交二审案件受理费3066元，予以退还800元）、张纯安承担800元（其所预交二审案件受理费952元，予以退还152元）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年七月十七日
书记员 郭浩丰