wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终177号
上诉人（原审原告）张权应，男，生于1952年7月7日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李保明，男，生于1965年8月1日，汉族，农民。
上诉人张权应为与上诉人李保明排除妨害纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01821号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陈仓区人民法院查明：原告张权应与被告李保明系邻居。1987年以来，原、被告两家因庄基问题曾有矛盾，村组多次进行过调解。原告张权应家后院地势较低，被告李保明宅基地地势较高。2014年2月24日，原告张权应在相邻李保明房屋地基部位搭建铁皮棚时，被告阻挡，并将原告搭架的钢管踏倒，原告未施工。
一审陈仓区人民法院认为:被告李保明阻止原告张权应搭建铁皮棚，并将其搭建的钢管踏倒，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告在纠纷发生后，采取行为不当，造成原告损失，应承担主要责任。原告与被告原本存在庄基纠纷，更应该慎重处事，通过村组协调处理纠纷。原告未妥善处理好矛盾，在被告墙根施工的行为有一定过错，对其损失应承担次要责任。原告主张依法确认2014年8月25日千河镇关于高南村张权应反映有关问题的回复第五条内容合法有效。该份回复系处理意见，被告不认可，与被告无权利义务关系，该处理意见对原、被告双方无约束力。原告的该项请求不属于人民法院裁判范围，该项请求与本案争议事实无关系，故对原告的该项请求不予支持。
原告主张被告停止妨害的请求，因未向一审提交被告侵权行为的持续性、周期性、或正在进行时的相关证据，故对该请求不予支持。原告请求的架板费，因被告不认可，原告未提供相应证据证明架板费的支出，故其主张缺乏证据，依法不予支持。原告请求的人工费，被告认可后院建棚现场只有一人施工，原告未提供充分证据证实施工现场还有他人，故人工费应当计算一人，标准酌定每日100元，人工费计算一天较为合理。被告辩称其阻挡原告建房行为正当，未提供相应证据支持其主张，故对其辩解意见不予采纳。本案原、被告系邻居，应和睦相处。希望双方妥善处理好纠纷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李保明于本判决生效后二十日内赔偿原告张权应人工费损失100元的70%，即人民币70元。二、驳回原告张权应其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李保明承担35元，原告张权应承担15元。
上诉人张权应不服陈仓区人民法院的上述判决，提出上诉称：1、1、上诉人在自家搭建铁皮棚，被告予以阻挡，造成上诉人施工延误3000元。2、上诉人主张，有乡镇村处理意见为准，一审对该证据不予采信没有道理。故，请求：依法撤销（2015）陈民初字第001821号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
上诉人李保明不服陈仓区人民法院的上述判决，提出上诉称：1、被上诉人在上诉人宅基地上搭建房屋，损害上诉人权益，属于越界建房，依法构成侵权。而一审认定上诉人侵权纵容被上诉人的违法行为，属于认定事实错误。2、一审法院支持被上诉人的部份赔偿请求，属于适用法律不当，应当依法纠正。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，经过现场查勘，诱发本纠纷的根本原因在于双方对于宅基地界限问题尚存争议，互不相让。虽经一、二审调解，但对于双方相邻房屋间之空隙，上诉人李保明不愿维持原状，坚持要求将空隙补足。加之双方之间积怨已久，矛盾众多，欲要彻底解决，则应首先明确双方宅基地界址。因此对于本案是否构成排除妨害，二上诉人均可以宅基地纠纷另案解决之后，再行主张排除他人的侵权行为。
关于上诉人张权应的损失，依照一审，由于上诉人李保明阻碍行为，有证据证明仅发生一人一日的工费损失，故对于其误工3000元的损失主张，并没有实际发生之证明，故本院不予支持。关于上诉人李保明提出的上诉人张权应存在违法，因其阻碍行为属于过激行为，并没有对现场是否存在侵权进行证据保全，故上诉人李保明主张对方侵权的理由没有证据支持，本院不予采纳。而其阻碍行为不当，确实造成张权应发生损失，故对于该损失，上诉人李保明应当承担责任。同时，本院亦告诫双方，发生纠纷，应当理性处置，采取必要的措施保全证据，合理争取己方权利。若因过激行为导致对方损失，则依法应当承担相应的法律责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张权印与上诉人李保明各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙，男，1946年11月3日出生，汉族，农民，住牡丹江市爱民区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张井芝，女，1949年5月7日出生，汉族，农民，住牡丹江市爱民区。
再审申请人（一审原告）：李喜香，女，1982年1月21日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市西安区。
再审申请人（一审原告）：王思彤，女，2008年3月27日出生，汉族，学生，住牡丹江市西安区。
法定代理人：李喜香（系王思彤的母亲），住牡丹江市西安区。
以上四位再审申请人的委托诉讼代理人：屈宝明，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李革，男，1967年11月7日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：王振远，男，1963年1月19日出生，汉族，牡丹江市信访局退休干部，住牡丹江市爱民区。
再审申请人李革、王龙、张井芝、李喜香、王思彤因与被申请人王振远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初367号民事判决及本院（2018）黑10民终69号民事裁定、本院（2018）黑10民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李革申请再审称，一审判决认定李革是聚会组织者不当，死者王某的死亡与李革无关，其死亡原因是因为和王振远同性恋行为兴奋过度死亡，不是因为饮酒过量，与聚会无关，李革不应承担责任。二审没给李革下发传票，裁定按撤诉处理不合法。请求进入再审程序。
王龙、张井芝、李喜香、王思彤申请再审称，李革是聚餐组织者，酒后唱歌喝啤酒也是李革召集的，明知死者王某没有酒量喝多不反对、不制止，且没将喝多的王某送回家及通知家属。死者死亡原因为脑出血，不排除为酒精代谢所致。基于李革主观不怀恶意，但与死者死亡有因果关系，应承担20%的赔偿责任，计151219.3元。王振远主观恶意是有计划、有准备、有预谋的，应承担80%赔偿责任，计603309.6元。王龙、张井芝被儿子王某接到牡市租房居住，由王某承担生活费用，原籍仅享受每月70元补贴，理应享受抚养费85760元。请求进入再审程序。
本院经审查认为，一审法院判决依据当事人陈述、公安机关询问笔录、相关鉴定结论等证据，认定对死者王某的死亡结果，由原审被告王振海因过失行为承担主要责任即70%民事责任，李革作为聚会组织者因未尽到相应安全附随义务承担5%民事责任，死者王某作为完全民事行为能力人因未尽到合理注意义务自身承担25%的过错责任，符合法律规定，并无不当。各位再审申请人关于对本案当事人民事责任的承担的异议，即李革要求不承担责任，王龙、张井芝、李喜香、王思彤要求由李革承担20%民事责任、由王振远承担80%的民事责任的主张均不成立。关于二审审理程序的问题，经核查二审卷宗，本院二审对上诉人李革依法传票传唤，但李革因无正当理由拒不到庭，二审依法对其裁定按自动撤回上诉处理，符合法律规定，是正确的。关于王龙、张井芝主张要求保护被抚养人生活费，因不符合“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源”的法定情形，一、二审判决未予保护亦符合法律规定。综上，李革、王龙、张井芝、李喜香、王思彤的再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李革、王龙、张井芝、李喜香、王思彤的再审申请。
审判长 郑春梅
审判员 张继凯
审判员 杨弘智
二〇一八年七月十一日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙，男，1946年11月3日出生，汉族，农民，住牡丹江市爱民区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张井芝，女，1949年5月7日出生，汉族，农民，住牡丹江市爱民区。再审申请人（一审原告）：李喜香，女，1982年1月21日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市西安区。再审申请人（一审原告）：王思彤，女，2008年3月27日出生，汉族，学生，住牡丹江市西安区。法定代理人：李喜香（系王思彤的母亲），住牡丹江市西安区。以上四位再审申请人的委托诉讼代理人：屈宝明，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李革，男，1967年11月7日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、被上诉人）：王振远，男，1963年1月19日出生，汉族，牡丹江市信访局退休干部，住牡丹江市爱民区。再审申请人李革、王龙、张井芝、李喜香、王思彤因与被申请人王振远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初367号民事判决及本院（2018）黑10民终69号民事裁定、本院（2018）黑10民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李革申请再审称，一审判决认定李革是聚会组织者不当，死者王某的死亡与李革无关，其死亡原因是因为和王振远同性恋行为兴奋过度死亡，不是因为饮酒过量，与聚会无关，李革不应承担责任。二审没给李革下发传票，裁定按撤诉处理不合法。请求进入再审程序。王龙、张井芝、李喜香、王思彤申请再审称，李革是聚餐组织者，酒后唱歌喝啤酒也是李革召集的，明知死者王某没有酒量喝多不反对、不制止，且没将喝多的王某送回家及通知家属。死者死亡原因为脑出血，不排除为酒精代谢所致。基于李革主观不怀恶意，但与死者死亡有因果关系，应承担20%的赔偿责任，计151219.3元。王振远主观恶意是有计划、有准备、有预谋的，应承担80%赔偿责任，计603309.6元。王龙、张井芝被儿子王某接到牡市租房居住，由王某承担生活费用，原籍仅享受每月70元补贴，理应享受抚养费85760元。请求进入再审程序。本院经审查认为，一审法院判决依据当事人陈述、公安机关询问笔录、相关鉴定结论等证据，认定对死者王某的死亡结果，由原审被告王振海因过失行为承担主要责任即70%民事责任，李革作为聚会组织者因未尽到相应安全附随义务承担5%民事责任，死者王某作为完全民事行为能力人因未尽到合理注意义务自身承担25%的过错责任，符合法律规定，并无不当。各位再审申请人关于对本案当事人民事责任的承担的异议，即李革要求不承担责任，王龙、张井芝、李喜香、王思彤要求由李革承担20%民事责任、由王振远承担80%的民事责任的主张均不成立。关于二审审理程序的问题，经核查二审卷宗，本院二审对上诉人李革依法传票传唤，但李革因无正当理由拒不到庭，二审依法对其裁定按自动撤回上诉处理，符合法律规定，是正确的。关于王龙、张井芝主张要求保护被抚养人生活费，因不符合“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源”的法定情形，一、二审判决未予保护亦符合法律规定。综上，李革、王龙、张井芝、李喜香、王思彤的再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李革、王龙、张井芝、李喜香、王思彤的再审申请。审判长  郑春梅审判员  张继凯审判员  杨弘智二〇一八年七月十一日书记员  徐一加
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第763号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人被执行人：曲道成，男，住址：长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第＊＊＊号执行证书，向上列被执行人曲道成发出执行通知书，责令被执行人曲道成履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曲道成至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人曲道成所有的，座落于南关区南湖中街以东、乙二路以南、乙一路以西、＊＊＊国道以北中海*紫金苑＊＊地块＊＊［幢］＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊＊＊，预告登记编号为：长房预南＊＊字第＊＊＊＊号，建筑面积：313.25平方米的房屋予以预查封。
2、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊国道以北，项目名称：中海*紫金苑＊＊地块，丘（地）号：＊＊＊，第＊＊［幢］＊＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊号，建筑面积：425.92平方米的房屋予以预查封。
3、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊国道以北，项目名称：中海*紫金苑＊地块，丘（地）号：＊＊＊，第＊＊［幢］＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊号，建筑面积：349.67平方米的房屋予以预查封。
4、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊＊国道以北，项目名称：中海*紫金苑＊地块，丘（地）号：＊＊＊＊，第＊［幢］＊单元＊＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊号，建筑面积：406.54平方米的房屋予以预查封。
5、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊国道以北，项目名称：中海*紫金苑＊＊地块，丘（地）号：＊＊＊＊，第＊＊［幢］＊＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊＊号，建筑面积：556.78平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第763号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：杨冬东，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人被执行人：曲道成，男，住址：长春市绿园区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第＊＊＊号执行证书，向上列被执行人曲道成发出执行通知书，责令被执行人曲道成履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曲道成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人曲道成所有的，座落于南关区南湖中街以东、乙二路以南、乙一路以西、＊＊＊国道以北中海·紫金苑＊＊地块＊＊［幢］＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊＊＊，预告登记编号为：长房预南＊＊字第＊＊＊＊号，建筑面积：313.25平方米的房屋予以预查封。2、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊国道以北，项目名称：中海·紫金苑＊＊地块，丘（地）号：＊＊＊，第＊＊［幢］＊＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊号，建筑面积：425.92平方米的房屋予以预查封。3、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊国道以北，项目名称：中海·紫金苑＊地块，丘（地）号：＊＊＊，第＊＊［幢］＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊号，建筑面积：349.67平方米的房屋予以预查封。4、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊＊国道以北，项目名称：中海·紫金苑＊地块，丘（地）号：＊＊＊＊，第＊［幢］＊单元＊＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊号，建筑面积：406.54平方米的房屋予以预查封。5、将被执行人曲道成购买的，长春海华房地产开发有限公司开发的，座落于南湖中街以东，乙二路以南，＊＊国道以北，项目名称：中海·紫金苑＊＊地块，丘（地）号：＊＊＊＊，第＊＊［幢］＊＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊＊号，建筑面积：556.78平方米的房屋予以预查封。二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  于 波二〇一五年七月二十八日书记员  李佳萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第826号
申请执行人孙荣礼
被执行人朱莉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第00762号，依法向被执行人朱莉发出执行通知书，责令被执行人朱莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡军敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2945号
原告赵某某，女，1970年3月30日出生，汉族，济南市槐荫区睦里村村民，住该村153号。
被告李某某，男，1970年6月25日出生，汉族，济南市槐荫区睦里村村民，住该村153号。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已庭外调解和好为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张 勃
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭建军
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2259号
申请执行人于绪华。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
申请执行人郑光文。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被执行人天津市静海县昌业工贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口南村。
法定代表人祝明海，该公司经理。
委托代理人陈剑，该公司厂长。
申请执行人于绪华，郑光文与被执行人天津市静海县昌业工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）静民初字第2527号民事判决书，内容：被执行人天津市静海县昌业工贸有限公司于本判决生效后五日内给付申请执行人于绪华，郑光文借款共计人民币65000元，已经发生法律效力。申请执行人于绪华，郑光文于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月11日向被执行人天津市静海县昌业工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登�机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2259号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二�一六年六月六日
书 记 员 沈苏晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2734-2号
原告邓会舫。
委托代理人潘波，律师。
委托代理人孙平，律师。
被告大连北府集团有限公司。
法定代表人刘本善，董事长。
被告大连北亚房屋开发有限公司。
法定代表人刘本善，董事长。
二被告共同委托代理人曹振华。
本院在审理原告邓会舫与被告大连北府集团有限公司（以下简称北府集团）、被告大连北亚房屋开发有限公司（以下简称北亚公司）民间借贷纠纷一案过程中，大连市公安局甘井子分局于2014年9月2日向本院发出“情况通报”，告知本院该局在立案侦查大连北府集团有限公司及相关公司涉嫌非法吸收公众存款案件过程中，发现本案原、被告争议事项涉嫌非法集资，争议标的包括在公安机关侦查范围内。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本院经审查后认为，公安机关的情况通报已明确说明本案原、被告争议事项涉嫌非法集资，争议标的包含在公安机关侦查范围内，因此本案不宜作为经济纠纷案件继续审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送至大连市公安局甘井子分局。
案件受理费28530元、保全费5000元，合计33530元，退还原告。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 王 洋
代理审判员 陶 然
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周晓欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第24号
原告李斌。
委托代理人谢金财，娄底市湘中法律服务所法律工作者。
被告贺琴。
被告颜理雄。
原告李斌诉被告贺琴、颜理雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌、委托代理人谢金财、被告颜理雄到庭参加诉讼。被告贺琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2013年10月13日，被告贺琴、颜理雄因经济周转困难，在原告处借款25.5万元，约定月利率3%，每月结息，并以湘K×××××号小车做质押担保。2014年8月13日，被告贺琴委托其女儿颜灿向原告借款3万元，原告将3万元打入被告指定的账户，因此，借款金额为28.5万元。被告借款后，利息支付至2014年8月，之后，被告颜理雄支付了利息10500元。由于被告未及时支付利息，后来所借的3万元未打借条，原告向被告追讨借款及利息，但被告未予偿还，请求人民法院判令被告贺琴、颜理雄偿还借款本金28.5万元，并支付利息至偿还之日止。
原告李斌为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、银行汇款单，证明2013年10月13日，被告贺琴、颜理雄向原告借款25.5万元，并出具了借条，并以湘K×××××号大众途观车做质押；2014年8月13日，原告受被告贺琴之托，通过中国工商银行向贺琴汇款3万元。以上借款的利息约定为月息3%，按月付息。
3、行驶证、车辆注册登记本、购车发票，证明借款时，被告以湘K×××××号小车作为质押，该车所购价格为254800元。
4、银行流水单，证明原告通过银行向被告汇款。
被告贺琴未到庭，亦未向本院提交证据。
被告颜理雄辩称，对于25.5万元的借款予以认可，对于颜灿所借的3万元不清楚。由于3%的月息过高，对于已支付至2014年8月底的利息，超出法律保护部分的利息应当抵扣借款本金。由于担心无法偿还借款，才要原告将车子作为抵押。该款系被告贺琴所借，请求法院将大众途观车先用于还款，由原告李斌与被告贺琴联系，看剩余部分的钱如何偿还。
被告颜理雄未向本院提交证据。
被告颜理雄对原告李斌所提交的证据予以认可，但对于2证中的3万元银行汇款，认为不应由其偿还，但知道被告贺琴对此予以认可。
本院对原告李斌所提交的证据予以认定，对于2证中的银行汇款3万元，由于该款系汇给被告贺琴的女儿颜灿，由于被告贺琴未到庭，因此，不能认定未被告贺琴的债务。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年10月13日，被告贺琴、颜理雄向原告李斌借款25.5万元，约定利息为月息3%，每月结息，被告贺琴、颜理雄出具了借条。2013年10月13日，该借条加了一段话“此借款用大众途观车湘K×××××号车质押给李斌。”借款后，被告贺琴、颜理雄合计支付利息71700元。
本院认为，被告贺琴、颜理雄于2013年10月13日向原告李斌借款25.5万元，虽然双方约定利息为月息3%，但由于双方约定的利息过高，因此，应从借款之日起按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%计算。2014年8月13日原告通过银行向颜灿所汇款3万元，其证据不足以认定为被告贺琴之借款，故原告要求被告偿还此3万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺琴、颜理雄在本判决生效之日起十日内偿还所借原告李斌借款本金255000元，并从2013年10月13日起按月息2%支付利息至指定偿还之日止（含已支付的利息71700元）；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，诉讼保全2270元，公告费500元，由被告贺琴、颜理雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2478号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：官平雷，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第445号
罪犯王玉良，男，32岁，蒙古族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）兴中法刑初字第43号刑事判决，以王玉良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年。刑期自2012年8月22日起至2031年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯王玉良减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年4月至2014年5月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王玉良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉良的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2030年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01713号
原告刘某某。
被告艾某某。
委托代理人张某某。
被告王某某。
委托代理人霍某某。
原告刘某某与被告艾某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告艾某某委托代理人张某某及被告王某某委托代理人霍某某到庭参加了诉讼，被告艾某某、王某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月10日，被告艾某某向原告借款10万元，双方约定月利率15‰，期限为一年，由被告王某某担保，并出�借据一支。借款到期后，原告多次向二被告索要，但被告至今未偿还。
原告向本院提交了借据一支，证明被告艾某某于2013年1月10日向原告借款10万元，双方约定月利率15‰，借款期限为一年，由被告王某某担保的事实。
被告艾某某辩称，原告起诉的10万元借款并非被告借的款，是被告所欠的利息。原告多年来给被告放高利贷，后来被告无力按期偿还利息，在原告的要求下，于2013年1月10日向原告出具借据一支，该笔借款实际是欠的利息，利息不能计算复利。被告王某某担保不是事实，当时出具借据时只有被告一个人签名，被告王某某并不在场。
被告艾某某向本院提交了以下证据：
中国人民建设银行转账凭证4支，证明被告出具的10万元借据并没有经过打款和现金交付，而是以前借贷关系中产生的利息，不是本金。
被告王某某辩称，原告在起诉状中的陈述不是事�，原告提供的借据及陈述的借款事实，被告对此概不知情，也从未在上面签字捺印，没有作任何担保，借条上的签字捺印系原告伪造。该笔借款并非夫妻共同债务，被告作为被告艾某某的妻子，该笔债务即使存在，也是被告艾某某的个人债务，原告又无证据证明该笔债务确实用于被告家庭共同生活，因此应当驳回原告对被告的起诉。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审质证：
本院对原、被告提供的证据认定如下：
1、对原告提供的借据一支，可以证明被告艾某某于2013年1月10日向原告借款10万元，双方约定月利率15‰，借款期限为一年的事实，本院予以确认。
2、对被告艾某某提供的中国人民建设银行转账凭证4支，因原告有异议，该组证据不足以证明该笔借款系以前借贷中产生的利息，达不到其证明目的，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、�证、以及认证，查明以下事实：2013年1月10日，被告艾某某向原告刘某某借款10万元，双方约定月利率15‰，借款期限为一年，由被告艾某某注明被告王某某为担保人，并出具借据一支。借款到期后，原告多次向二被告索要，但被告至今未偿还。又查明，被告艾某某、王某某原系夫妻，双方于2015年3月9日办理离婚登记。
本院认为，被告艾某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告艾某某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息。原、被告约定借款期限为一年，双方约定的月利率15‰，未超出中国人民银行同期同类短期贷款利率的4倍，应予支持；被告艾某某与被告王某某原系夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告王某某有义务与被告艾某某共同偿还。被告王某某辩称该笔借款其概不知情、并非夫妻共同债务的理由，因其未能提供证据证明，该理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告艾某某、王某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年1月10日起按照月利率15‰计算至给付之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告艾某某、王某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年五月十八日
书记员 李调霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第819号
原告卢晓靖。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告卢晓靖诉被告潍坊兴霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的潍城区和平路房产一处，并约定被告应于2010年8月1日前向原告交付房产。但被告实际未按约定时间交付房产，所交付房产的面积亦不符合约定。现原告要求被告支付逾期交房违约金25142.18元、面积及契税差价11781元并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年10月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：原告购买被告开发的潍城区和平路房产（简称：1094号房产），约定建筑面积20.04平方米，15300元／平方米，总价款306612元；被告应于2010年8月1日前将验收合格的本案房产交付给原告，逾期超过60日原告要求继续履行合同的，自最后交付期限第二天至实际交付日被告每日按已交房款的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，1094号房产实际建成的建筑面积为19.27平方米，原告按照合同支付全部房款，并缴纳契税8844.93元、维修基金9198.36元。1094号房产现已办理房产证，证号：潍房权证市属字第××号。另据原告述称，被告是于2011年9月15日实际向其交付的1094号房产。
以上事实有原告当庭陈述、合同、发票、房产证在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原、被告所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，各方应按约履行各自义务。原告主张被告逾期交房410天（2010年8月1日至2011年9月15日），本院予以采信。故被告应当向原告支付逾期交房违约金25142元（306612元／10000×2×410天）。关于面积差价经计算，合同约定价款与房产证面积不符，故被告应当向原告返还面积差价款11781元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊兴霖置业有限公司向原告卢晓靖支付逾期交房违约金25142元、面积差价11781元，以上共计36923元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告潍坊兴霖置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 刘 琼
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第50-4号
申请执行人樊浩森，男，汉族，1963年10月27日生。
被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被执行人吴明法，男，汉族，1968年2月15日生。
本院于2015年1月5日作出（2015）平龙民二初字第3-1号民事裁定书，查封了被执行人吴明法所有的位于青海省西宁市两套房产，现申请人樊浩森向我院提出对被执行人吴明法所查封的二套房产予以解封的申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴明法所有的位于青海省西宁市的两套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年九月六日
书记员 刘矿伟
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00226号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人胡安定，系该公司职员，系特别授权。
被告杨春风。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告杨春风物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨春风的起诉。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 付丽娜
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第468号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人前徐村委，住所地青州市开发区前徐村。
法定代表人：徐德银，支部书记。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行前徐村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以前徐村委未经依法批准，于2013年2月份擅自占用开发区前徐村土地1600平方米建村民活动场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-205号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款48000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-205号行政处罚决定书，于2013年12月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-205号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-205号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00094号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站员工。
被告：李秉东，男，住盘山县。
被告：于兴岩，女，住盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利工作站（以下简称水利站）诉被告李秉东、于兴岩供用水合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告李秉东、于兴岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：二被告系盘山县沙岭镇尖台子村村民。多年来，二被告耕种水田8.04亩，由原告为其供水，至2014年末，二被告欠原告水费965.00元没有给付，该费用经原告派员多次催要，二被告拒付欠款。故原告诉至本院，要求二被告立即给付拖欠的水费965.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李秉东、于兴岩未作答辩也未提供证据。
经审理查明：二被告（夫妻关系）系盘山县沙岭镇尖台子村村民。多年来，被告耕种水田8.04亩，由原告为其供水，至2014年末，被告欠原告水费965.00元。2015年2月10日原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费965.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秉东、于兴岩给付原告盘山县沙岭镇水利工作站水费人民币965.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年三月十日
书记员 张 义
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执309号
申请执行人：王国明，男，1966年9月14日生，汉族，住通化县。
申请执行人：于福，男，1961年9月26日生，汉族，住通化县。
申请执行人：肖树文，男，1963年4月19日生，汉族，住通化县。
申请执行人：张新联，男，1969年6月10日生，汉族，住通化县。
申请执行人：高贵军，男，1967年1月7日生，汉族，住通化县。
�请执行人：纪连峰，男，1976年8月4日生，汉族，住通化县。
申请执行人：汪海波，男，1974年6月1日生，满族，住通化县。
申请执行人：李树杰，男，1963年9月28日生，汉族，住通化县。
被执行人：赵鹏，男，1976年10月9日生，汉族，通化强亿畜牧养殖有限公司法人，住通化县。
本院在执行申请执行人王国明等八人与被执行人赵鹏劳务合同纠纷一案中，申请执行人代表人王国明与被执行人赵鹏自行达成和解协议，被执行人赵鹏于2018年6月20日给付申请执行人王国明等八人工资款1万元（已付），剩余款项由被执行人赵鹏在2018年7月末前一次性给付申请执行人王国明等八人。现申请执行人代表人王国明申请撤回本案的执行。本院认�，申请执行人王国明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执309号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年六月二十日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执309号申请执行人：王国明，男，1966年9月14日生，汉族，住通化县。申请执行人：于福，男，1961年9月26日生，汉族，住通化县。申请执行人：肖树文，男，1963年4月19日生，汉族，住通化县。申请执行人：张新联，男，1969年6月10日生，汉族，住通化县。申请执行人：高贵军，男，1967年1月7日生，汉族，住通化县。�请执行人：纪连峰，男，1976年8月4日生，汉族，住通化县。申请执行人：汪海波，男，1974年6月1日生，满族，住通化县。申请执行人：李树杰，男，1963年9月28日生，汉族，住通化县。被执行人：赵鹏，男，1976年10月9日生，汉族，通化强亿畜牧养殖有限公司法人，住通化县。本院在执行申请执行人王国明等八人与被执行人赵鹏劳务合同纠纷一案中，申请执行人代表人王国明与被执行人赵鹏自行达成和解协议，被执行人赵鹏于2018年6月20日给付申请执行人王国明等八人工资款1万元（已付），剩余款项由被执行人赵鹏在2018年7月末前一次性给付申请执行人王国明等八人。现申请执行人代表人王国明申请撤回本案的执行。本院认�，申请执行人王国明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执309号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年六月二十日书记员  肖 寒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第297号
原告：王美丽。
被告：陈世忠。
被告：吴全秀。
原告王美丽诉被告陈世忠、吴全秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加了诉讼。被告陈世忠、吴全秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月14日，被告陈世忠以承包工程为由向原告借款100000元，口头约定月利率为三分（月息百分之三），借款期限自2012年11月14日至2013年4月13日，被告陈世忠在借据上签字并保证以房屋、茶园、茶厂作抵押。借款到期后，被告陈世忠仅仅支付到2013年1月13前的利息6000元，本金未付。另查明，被告陈世忠与被告吴全秀之间系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告陈世忠、吴全秀归还原告借款100000元并支付该款从2013年1月14日起至本金还清之日止按月利息百分之三计算的利息（暂算至2013年9月14日为24000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告陈世忠向原告借款100000元并约定还款期限的事实；
2、淳安县档案馆证明1份（复印件，原件保存在（2013）杭淳汾商初字第288号案件中），拟证明两被告于2000年1月30日登记结婚，至2013年10月10日仍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈世忠、吴全秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年11月14日，被告陈世忠以承包工程为由向原告王美丽借款100000元，为此出具借条一份，约定借款期限至2013年4月13日止。借条出具之后，原告向被告陈世忠交付借款100000元，被告陈世忠当场向原告预付了两个月的利息6000元。另查明，该借款形成于被告陈世忠、吴全秀夫妻关系存续期间。现被告逾期至今未归还该款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付借款，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但预付的6000元利息应在借款本金100000元中予以扣除。原告主张按照月利率百分之三计算借款期限内的利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告陈世忠未按约还款，其应当向原告给付逾期利息，因双方对此未作约定，该逾期利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率计收。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈世忠与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为陈世忠的个人债务，被告吴全秀在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世忠、吴全秀于本判决生效之日起十日内返还原告王美丽借款本金94000元并支付该款从2013年4月14日起至本生效判决确定的给付之日止按照年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2013年11月24日为3275元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈世忠、吴全秀负担1116元，原告王美丽负担174元。
原告王美丽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈世忠、吴全秀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐金生
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初545号
原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行。
统一社会信用代码913604278597094505。
住所地：江西省庐山市南康大道**号。
负责人：黎磊华，该行行长。
委托代理人：欧阳星华，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：尹传英，男，汉族，1990年3月3日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：黄太火，男，汉族，1966年2月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农行）诉被告尹传英、黄太火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告星子农行委托代理人欧阳星华到庭参加诉讼，被告尹传英、黄太火经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审结。
原告星子农行诉称，一是请求法院判令被告尹传英归还借款本金31864.24元及利息1492.88元（利息算至2017年6月20日）；二是请求法院判令被告黄太火对上述还款承担连带保证责任；三是本案诉讼费用由被告承担。
被告尹传英、黄太火未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，被告尹传英与原告星子农行签订《农户贷款借款合同》（合同编号36020120140011692号），双方约定被告尹传英向原告星子农行借款人民币40000元，借款采用可循环借款方式，额度有效期为三年，自2014年3月6日至2017年3月5日止，借款利率采用浮动利率，即为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为保证。借款采用循环借款方式。双方还就其他相关事项一并进行了约定。被告黄太火向原告星子农行出具《保证担保承诺书》，被告黄太火承诺自愿作为借款担保人对借款本息承担不可撤销连带保证责任。被告尹传英于2016年9月30日通过自助终端向原告星子农行借款人民币4万元，到期日期为2017年2月27日。借款到期后，被告尹传英未足额归还借款本息，被告黄太火亦未承担连带保证责任。原告星子农行诉来法院。
上述事实有原告星子农行向法庭提交的《农户贷款借款合同》复印件一份、当事人身份证明材料复印件、《保证担保承诺书》复印件一份及原告星子农行庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农行与被告尹传英签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告尹传英在原告星子农行贷款到期后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告星子农行按照合同约定要求被告尹传英偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告黄太火自愿为该笔借款提供连带责任保证，《保证担保承诺书》合法有效，对原告星子农行要求被告黄太火对借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹传英于本判决生效之日起三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金31864.24元以及利息、罚息1492.88元（利息、罚息暂计算至2017年6月20日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告黄太火对被告尹传英上述还款承担连带还款责任，被告黄太火在承担连带偿还责任后，有权向被告尹传英追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费634元由被告尹传英、黄太火承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许秉国
二〇一七年八月二十日
书记员 陈文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被告李虎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李虎信用卡纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月18日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2013年11月27日，该卡尚欠透支本金19920.35元、利息2436.07元、滞纳金1146.33元、其他费用61.83元。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金19920.35元及利息2436.75元、滞纳金1146.33元，其他费用61.83元，共计23564.58元（暂计至2013年11月27日，利息、滞纳金、其他费用按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2010年1月23日，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，卡号为XXX0。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年11月27日，被告累计拖欠透支本金19920.35元、利息2436.07元、滞纳金1146.33元、分期手续费61.83元，合计23564.58元。
以上事实，有原告提交的《金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金19920.35元及利息、滞纳金［截至2013年11月27日，尚欠利息2436.07元、滞纳金1146.33元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］、分期手续费61.83元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李虎应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19920.35元及利息、滞纳金［截至2013年11月27日，尚欠利息2436.07元、滞纳金1146.33元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］、分期手续费61.83元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费389元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第230号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人牛某某，男，33岁。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月4日被社旗县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月19日经社旗县检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年5月30日下午13时50分左右，社旗县陌陂乡鲁庄村张庄村村民孙欢欢因收割机割麦一事与被告人牛某某之叔牛振全在社旗县陌陂乡鲁庄村赵庄麦田里发生争执，并引起互相殴打。厮打中，牛某某持木棍殴打孙欢欢的左手臂，造成孙欢欢的左手臂左尺骨骨折。经鉴定，孙欢欢的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人牛某某外逃，后于2015年7月28日在广东省广州市被广州市公安局南沙区分局民警抓获。2015年9月3日，被告人牛某某赔偿孙欢欢各项费用65000元。
上述事实，被告人牛某某在庭开审过程中亦无异议，另有证人余海东、白东升等人的证言，被害人孙欢欢的陈述，被告人牛某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场照片，协议书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定、判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十一月三日
书记员 李冬果
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2655号
原告：付宏雷，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告：赵书勤，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告：耿银彩，女，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：赵遂营，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
原告付宏雷诉被告赵书勤、耿银彩、赵遂营民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告付宏雷的委托代理人付月峰到庭参加诉讼，被告赵书勤、耿银彩、赵遂营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宏雷诉称，2012年7月28日，被告赵书勤因急需资金，以其房权证号为禹房权证禹州市字第0409**号的房产作抵押担保，向原告借款20万元，借期1个月，被告赵遂营为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告赵书勤未按期还款付息，被告赵遂营也未尽保证义务。原告催要多次均无果，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款20万元及利息。
被告赵书勤、耿银彩、赵遂营缺席无答辩。
原告付宏雷向本院提交的证据为：借款合同、借据各一份，证明被告赵书勤于2012年7月28日向原告借款20万元及赵遂营担保的事实。
被告赵书勤、耿银彩、赵遂营未向本院提供证据。
本院对原告付宏雷提供的证据经审查认为，证据形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月28日，被告赵书勤（甲方）、赵遂营（丙方）与原告付宏雷签订借款合同，合同约定；借款金额20万元，借款期限自2012年7月28日至2012年8月27日止，丙方自愿为甲方借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，丙方担保期限为合同届满之日起两年，并给原告付宏雷出具借据一份。逾期，被告未还本付息。原告付宏雷于2014年8月22日起诉，请求依法判决被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，被告赵书勤向原告付宏雷借款20万元未还，原告付宏雷要求被告赵书勤偿还借款20万元的请求，本院予以支持。原被告约定月息3分，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，高出部分，本院不予支持。原告付宏雷要求的利息自借款之日即2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日。因原告付宏雷未提供被告赵书勤、耿银彩系夫妻关系的证据，故原告付宏雷要求耿银彩承担还款责任，本院不予支持。被告赵遂营应依约对全部借款承担连带责任，被告赵遂营还款后，被告赵遂营有权向被告赵书勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告赵书勤于本判决生效后十日内偿还原告付宏雷借款本金20万元及利息（利息自2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止）。被告赵遂营承担连带责任。
二，驳回原告付宏雷的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵书勤负担，暂由原告付宏雷垫付，待被告赵书勤履行判决义务时一并支付原告付宏雷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：张亚丽
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00295号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨兴华，男，1967年12月13日出生，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪于2009年11月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被他人扭送至云阳县公安局莲花派出所，并于同日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人杨兴华犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人杨兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年1月期间，被告人杨兴华利用其在王某某家开办的粉条厂务工并在其家居住之机，多次盗窃粉条厂的财物；另盗窃他人现金300元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年12月9日左右的一天晚上，被告人杨兴华趁王某某家人熟睡之机，盗走粉条厂40斤粉条。
2、2013年12月15日中午，被告人杨兴华趁王某某家人外出之机，盗走粉条厂20斤粉条。
3、2013年12月19日左右的一天晚上，被告人杨兴华趁王某某家人熟睡之机，盗走粉条厂30斤粉条。
4、2014年1月7日晚23时许，被告人杨兴华趁王某某家人熟睡之机，盗走粉条厂180斤蕉藕粉，随后将蕉藕粉全部转卖给云阳县人和镇的覃某某并获利380元。
5、2014年1月16日左右的一天晚上，被告人杨兴华趁王某某家人熟睡之机，盗走粉条厂330斤蕉藕粉及11斤粉条，随后将蕉藕粉全部转卖给云阳县人和镇的覃某某并获利750元。将11斤粉条转卖给云阳县人和镇的张某某并获利60元。
6、2014年1月22日23时许，被告人杨兴华趁王某某家人熟睡之机，盗走粉条厂310斤蕉藕粉，随后将蕉藕粉全部转卖给云阳县人和镇的覃某某并获利700元。
7、2014年4月的一天上午，被告人杨兴华到云阳县巴阳镇毛某某家，盗走毛某某放在卧室床上棉絮内的现金300元。
经鉴定，王某某家被盗财物价值共计3577元。
上述事实，被告人杨兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、相关强制措施法律文书、刑事判决书及释放证明等书证，证人覃某某、张某某的证言，被害人王某某、毛某某的陈述，被告人杨兴华的供述，云阳县公安局辨认笔录及现场指认笔录、辨认照片以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兴华的犯罪事实及罪名成立。杨兴华因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨兴华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，上缴国库。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年6月10日起至2015年5月9日止。）
二、责令被告人杨兴华退赔被害人王某某经济损失3577元，退赔被害人毛某某经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 余 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1458号
申请执行人深�市叶子服装实业有限公司。
被执行人李响英。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李响英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 阳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第706号
原告天源华威集团有限公司。
法定代表人孙和平，董事长。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
山东省聊城市金隆实业有限公司，住所地聊城经济开发区滦河路北庐山东01幢1号房。
法定代表人韩健，总经理。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告天源华威集团有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天源华威集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年八月二十六日
书记员 姚 茹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7466号
原告:于永,男,1981年8月7日出生,汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县金马房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人：崔永南，该公司董事长。
原告于永与被告泗阳县金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永到庭参加诉讼，被告泗阳县金马房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永向本院提出诉讼请求：被告泗阳县金马房地产开发有限公司给付原告工程款42870元及利息，利息从2015年2月15日起至实际付清款之日止，按年利率6％计算。事实和理由：2011年2月13日，原告与被告签订协议，约定原告承包被告开发的阳光名邸土方工程。经结算，至2014年12月24日止，共欠原告工程款42870元。但被告未按约定付款。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月13日，原告与被告签订协议，约定原告承包被告开发的阳光名邸土方工程。经结算，至2014年12月24日止，共欠原告工程款42870元。被告曾委托泗阳县住建局阳光名邸工作组支付该款，但原告并未取得该款。
以上事实，有原告的陈述、合同、委托付款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告工程款42870元应当在原告催要后及时支付。对于原告主张的利息，根据法律规定，从起诉之日即2016年12月2日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于永42870元及利息，利息从2016年12月2日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈吕奇
第1页/共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初162号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：周涛，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告周涛金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：被告周涛返还原告民泰银行宁波分行借款本金599940.20元，支付利息、罚息、复息172729.69元（暂计算至2015年12月25日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月27日；
二、借款金额：700000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率7.95‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2013年6月27日向被告周涛发放借款700000元；
五、借款用途：合同约定购装饰材料；
六、还款期限：2014年6月24日；
七、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2014年3月20日之前的借期内利息已结清，之后被告周涛未按约付息；借款到期后，原告扣收账户余款59.80元用以清偿部分借款本金；2015年12月2日，被告周涛返还借款本金100000元；
八、尚欠本息：截至2015年12月25日，被告周涛尚欠借款本金599940.20元、借期内利息17622.50元、罚息151275.49元、复息3831.70元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周涛签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告周涛未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息、复息。被告周涛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金599940.20元，支付借期内利息17622.50元、罚息151275.49元、复息3831.70元（暂计算至2015年12月25日，之后的罚息以未返还借款本金599940.20元为基数、复息以借期内利息17622.50元为基数按月利率11.925‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11527元，减半收取计5763.50元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 杨利波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00817号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山县中和镇东大街四期b43-01。组织机构代码G5945699-X。
法定代表人邓河，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告卢天华，男，1962年7月14日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告卢文华，男，1967年8月14日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告卢文华、卢天华小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原�的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，计400元，予以免交。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田 帅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06400号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人王长奉，系该信用社信贷员。
被告敬纯宇，男，1979年9月12日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告敬纯宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人王长奉到庭参加诉讼，被告敬纯宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敬纯宇于2010年1月5日在我信用社贷款200000元，利率为11.151%。该笔贷款于2010年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金199999.91元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告敬纯宇未出庭未答辩。
经审理查明，被告敬纯宇于2010年1月5日从原告处借款本金200000元，双方约定借款到期时间为2010年11月20日，利率为11.151%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告敬纯宇申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告敬纯宇偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告敬纯宇给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币199999.91元。
二、被告敬纯宇给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金199999.91元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告敬纯宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 张海林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初777号
原告：尹宝霞，女，汉族。
被告：陈建功，男，汉族。
原告尹宝霞与被告陈建功民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日以简易程序立案受理后，依法由审判员马德山公开开庭进行了审理。原告尹宝霞到庭参加了诉讼，陈建功经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹宝霞诉称：被告与其系亲戚关系，被告以其建房、做生意为由向其陆续借款，时至2014年6月24日，被告欠其本息共计320000元，经双方协议，被告答应短时间给付20000元，余款按银行利率给付利息，按季清息，一年还清。故被告出具了借条2张（一张为300000元，一张为20000元），后被告不但未偿还，而且躲避不见。现请求法院判令被告即时偿还借款本金320000元，按银行利率给付300000元借款利息至付清日。
被告陈建功未答辩。
原告尹宝霞庭审时提交的证据有借条二张，第一张借条载明：“今借到尹宝霞人民币叁拾万元，即借款属于个人贷款，我负责按季度把利息还清。一年内还清所有借款，借款人陈建功，2014年6月22日。”第二张载明：“借尹宝霞人民币贰万元（20000）元。借款人陈建功2014年6月22日。”用以证明被告陈建功向原告借款320000元及300000元应当付息的事实。
经审核，本院对原告尹宝霞提交的证据作如下认证：原告提交的书证，字迹清晰，记载内容分明，有被告陈建功的署名，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，故对于该二份书证应当予以确认，对其证明效力，予以采信。
经审理查明：被告陈建功向原告尹宝霞借款，时至2014年6月22日被告共欠原告本息共计320000元，双方商定20000元不付息，300000元按银行利率给付利息。被告向原告出具了借条2张，该借条分别载明“今借到尹宝霞人民币叁拾万元，即借款属于个人贷款，我负责按季度把利息还清。一年内还清所有借款，借款人陈建功。”、“借尹宝霞人民币贰万元（20000）元。借款人陈建功2014年6月22日”。后因被告未按约定给付利息、归还借款。原告遂于2016年4月27日诉诸本院，请求判令被告偿还借款本金320000元，按银行利率给付300000借款利息。。
本院认为，原告尹宝霞与被告陈建功借款是否真实，借款是否偿还，作为被告的陈建功应当出庭陈述答辩，但经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交证据进行质证和案件事实抗辩的权利。据此，本院对原告主张的事实及证据予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，利率是否符合此规定，被告未到庭陈述，原告在庭审时陈述系按银行利率计算，故本院对原告的陈述予以采信，关于借款利率问题，虽然借条有利息约定记载，但对利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款（1）项的规定，应按年6%给付（6%2300000），按合同约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建功于判决生效后10日内偿还原告尹宝霞借款本金320000元，支付利息36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告陈建功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一六年五月五日
书记员 陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1068号
原告深圳市鑫协旺科技有限公司。
法定代表人何少飞，总经理。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李优琳，广东金圳律师事务所实习律师。
被告深圳市信仪通达科技有限公司。
法定代表人吴柏根。
被告深圳中宇元一数码科技有限公司。
法定代表人刘鹏。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟文灏（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3793号
原告：张凤群。
被告：石阳阳。
原告张凤群诉被告石阳阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤回对被告石阳阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤群撤回对被告石阳阳的起诉。
案件受理费减半收取1730元，保全费1320元由原告负担。
审判员 张忠华
二〇一六年九月二十一日
书记员 米亚宾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5395号
罪犯杨明，男，1980年10月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）四刑初字第86号刑事判决，认定被告人杨明犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十九年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）吉刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第2946号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3890号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月4日17时许，该犯在公主岭市朝阳坡镇“香远烧烤店”内，因琐事与曲广超发生口角，杨明用自制手枪击中被害人王世玉颈部致被害人重伤后逃离现场。民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分376分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03074号
原告：王玉平，女，1961年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王雅丽，女，1990年4月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。营业场所巢湖市团结东路市政协委员培训活动中心三楼。
负责人：张怡生，总经理。
委托代理人：陈勇，公司员工。
原告王玉平与被告王雅丽、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（下称大地财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托代理人李清、被告王雅丽、被告大地财险巢湖支公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉平诉称：2013年8月20日，王雅丽驾驶皖Q×××××号轻型厢式货车，沿S331线由西向东行驶至116km＋100m处，撞上在此处掉头的李远胜驾驶的由东向西行驶的皖A×××××号轿车，造成两车不同程度损坏，皖A×××××轿车乘车人王玉平、茆红梅受伤的交通事故。本起事故经公安机关认定，李远胜承担主要责任，王雅丽承担次要责任，原告无责任。请求判令：1、王雅丽赔偿原告各项损失13495.65元，大地财险巢湖支公司在保险责任限额内予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
王雅丽辩称：我在本起事故中不应承担责任。
大地财险巢湖支公司辩称：我公司承保的车辆在事故中承担次要�任，对超出交强险部分，我公司只承担30%的赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月20日11时40分，李远胜驾驶皖A×××××号小型客车沿S331线由东向西行驶驶至116km＋100m处掉头时，与由西向东王雅丽驾驶皖Q×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，皖A×××××轿车乘车人王玉平、茆红梅受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，李远胜承担本起事故的主要责任，王雅丽承担本起事故的次要责任，王玉平、茆红梅无责任。王玉平受伤后，在安徽省立医院急救医学中心急诊留观3天后至肥东县人民医院住院治疗14天，支付医疗费13488.84元。
另查明：王玉平系城镇居民。皖Q×××××号轻型厢式货车所有人是王雅丽，该车在大地财险巢湖支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2012�10月18日至2013年10月17日止。
以上事实，道路交通事故认定书、留观小结及出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王雅丽在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成王玉平受伤，王雅丽依法应承担赔偿责任，大地财险巢湖支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本起交通事故给王玉平造成医疗费损失13488.84元，对原告的损失，由大地财险巢湖支公司在交强险限额内承担6000元（为本起事故另一受害人预留4000元），余款7488.84元，由大地财险巢湖支公司在第三者责任险限额内承担2246.7元（7488.84元×30%）。对王雅丽辩称其不承担责任的意见，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王玉平6000元；
二、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿王玉平2246.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取为70元，由王雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十月三十一日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1309号
原告：王忠江。
被告：金华市立明新型建材有限公司。
法定代表人：施存明。
委托代理人：蔡定方。
原告王忠江与被告金华市立明新型建材有限公司（立明公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王忠江、被告立明公司的委托代理人蔡定方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠江诉称，被告从2013年起雇佣原告从事修理及技术指导工作。双方约定，每月工资10000元，包食宿、车费，工资每年结算一次。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告工资20万元，因被告公司经营困难，故由其法定代表人施存明向原告出具了欠条一份，载明：“今欠王忠江2014年未发工资115000元，工伤补贴10000元，路费7000元，2013年未发工资68000元，总计200000元，承诺在2015年4月20日全部付清。”但期满后被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院要求判令：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬共计200000元；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王忠江向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告主体资格；3、劳动争议不予受理案件通知书，证明本案不属于仲裁范围；4、欠条一张，证明被告法定代表人出具欠条且承诺2015年4月30日前全部付清工资款20万元的事实。
被告立明公司辩称，被告出具欠条是事实，拖欠的工资确实没有支付，但是工伤补贴其实不是工伤，是因为当时原告因其他原因受伤，公司做补偿，补贴也不是拖欠的工资，实际是拖欠工资给原告的补贴，原告已经向劳动仲裁申请仲裁，对于拖欠原告工资是事实，但是拖欠的原因不是被告恶意拖欠，是被告确实经营困难，确实是无力支付。公司现在面临困难，之前双方有协商，但是原告对于分期付款没有同意，所以没有达成。请求法院依法判决。
被告立明公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院对该些证据证明力予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
被告自2013年开始雇佣原告在其单位从事修理兼技术指导工作，约定每月工资10000元，双方未签订书面劳动合同。2015年2月11日，经结算由被告法定代表人施存明向原告出具欠条一份，载明：“今欠王忠江2014年未发工资115000元，工伤补贴10000元，路费7000元，2013年未发工资68000元，总计200000元，承诺在2015年4月20日全部付清。”期满后被告未支付上述款项。
本院认为，原、被告间为劳动合同关系，被告应按欠条结算金额向原告支付，现被告未予支付显属违约，故对原告要求被告支付200000元欠款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告金华市立明新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王忠江欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告金华市立明新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈丝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第2061号
原告桂冬生。
委托代理人陈德法，系河北天汉律师事务所律师。
被告翟健。
被告吴桂玲。
原告桂冬生与被告翟健、吴桂玲为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德法到庭参加诉讼，被告翟健、吴桂玲经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂冬生诉称，原告与被告翟健系关系不错的同事关系，2009年11月15日，被告以做生意为名，向原告借款2000元；2009年12月30日，被告又同样的理由向许本正借款2万元，原告为本次借款担保，还款日期到了，在找不到被告的情况下，原告替被告偿还了借款，多次找被告未果，故诉至法院。要求二被告共同偿还借款2000元及原告为二被告承担担保责任的款项20000元，共计22000元。
原告为证明自己的主张向法院提交以下证据：
1、2009年11月15日被告翟健向原告出具的借款2000元的借据一张；
2、2009年12月30日被告向许本正出具的借款20000元的借款合同；
3、2011年9月27日许本正出具的原告已偿还借款的证明。
被告翟健、吴桂玲未答辩及未到庭对以上证据进行质证而发表质证意见。
经审理查明，原告与被告翟健系同事关系，被告于2009年11月15日向原告借款2000元，于2009年12月30日向许本正借款20000元，原告作为担保人在借款合同上签字；借款到期后，原告于2011年8月18日替被告翟健将借款全部还清，此后原告多次找被告催要欠款，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，被告翟健向原告借款2000元的事实清楚，证据充分，被告应予以偿还；原告作为保证人，替被告履行了还款义务，被告亦应将原告代为偿还的款项给付原告；故原告要求被告翟健偿还借款2000元及原告为其承担担保责任的款项20000元，共计22000元的请求，本院予以支持；至于原告要求被告吴桂玲承担还款责任，因原告未向本院提交二被告系夫妻关系的相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翟健于本判决生效后十日内，向原告偿还借款2000元、原告为其承担担保责任的款项20000元，共计22000元；
二、驳回原告要求被告吴桂玲承担还款责任的请求。
案件受理费350元，由被告翟健、吴桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
代理审判员 张吉凤
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年八月三十日
书 记 员 何 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执226号
申请执行人贺政，证件号码452226197410027217。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
贺政依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1126号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
贺政依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1126号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00224号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈某某，男，1984年8月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2010年10月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第937号起诉书指控被告人沈某某犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月2日1时许，被告人沈某某窜至武汉市汉阳区罗家咀19号2户2楼，翻窗进入被害人罗某甲、罗某乙家中实施盗窃，后某被害人罗某甲发现。被告人沈某某为抗拒抓捕，使用其随身携带的辣椒水喷剂朝被害人罗某甲、罗某乙喷洒，后某抓获。
案发后，被害人罗某乙对被告人沈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及办案说明，报案材料，被害人罗某甲、罗某乙的陈述，扣押物品清单，现场及物证照片，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人沈某某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被害人罗某乙对被告人沈某某的行为表示谅解，可以对被告人沈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲
人民陪审员 张晓
人民陪审员 袁萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王竣
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民审终字第3号
上诉人（原起诉人）许冰棋，女，汉族，2012年8月28日出生，住四川省自贡市。
法定代理人许丽英，女，1993年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市。系上诉人许冰棋之母。
上诉人许冰棋不服自贡市大安区人民法院（2015）大民审字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：承包土地征收补偿费用分配纠纷有法律明文规定的受案案由和法院管辖范围、是否具备集体经济组织成员资格没有法律规定需作为立案的前置条件、上诉人有户口簿、计划生育处罚票据等证据，现上诉人要求参与土地征收补偿费用分配为由向人民法院起诉，自贡市大安区人民法院作出不予受理的裁定错误，请求本院撤销该裁定，并裁定由自贡市大安区人民法院依法受理本案。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人诉请分配土地补偿款，应具备法律规定的“具有集体经济组织成员资格”的法定条件，而关于农村集体经济组织成员身份的确认依法不属于人民法院的职能范围，应由相关部门依法确认，在未确认上诉人是否具备集体经济组织成员身份的情况下，法院依法不予受理。因此，上诉人许冰棋的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 毅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第455号
原告胡某某，男，1927年5月8日出生，汉族，唐县农民。
被告梁某某，女，1954年4月26日出生，汉族，唐县农民。
原告胡某某诉被告梁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告儿媳。1999�因被告翻盖新房，与原告签订协议书，约定被告拆除原告所有的北房两间，让原告在外借房居住，待新房建成后，提供配房一间给原告，并让原告居住至死亡。被告翻盖新房后建东配房两间，但未按协议约定提供配房供原告居住使用，致使原告借房居住长达15年。现原告已八十八岁，所借房屋系土坯房，年久失修，经常漏雨，已不适宜居住。原告多次要求被告提供配房居住，均遭到被告拒绝，经村委会多次调解仍不能解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告履行协议提供配房一间由原告居住；案件诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告次子之妻（原告次子已故）。，1999年阴历正月十三日，被告因翻盖新房将原告居住的北房两间拆除，由胡门敦、胡计亥、胡大木、郝孟春作为中间人，原、被告及原告之长子胡某甲签订�议书。协议书载明，梁某某保证盖配房一间让胡某某居住到死。在拆房期间，梁某某负责借房给胡某某居住，梁某某一家搬到新房后半年至一年内胡某某搬到配房。协议签署后，被告建新房一处，其中包括东配房一间。被告至今未向原告提供配房供其居住。
本院认为，原、被告订立的协议合法有效，应受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。被告翻盖新房时，已将原告居住的北房两间拆除，被告有义务按照协议给原告提供东配房一间居住。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告梁某某在判决生效后十日内向原告胡某某提供东配房一间供其居住。
案件受理费80元，由被告梁某某负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保�市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
陪 审 员 张伟静
人民陪审员 崔虎林
二〇一四年六月四日
书 记 员 管巧娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第173号
原告：刘爱芳。
被告：王东风。
原告刘爱芳为与被告王东风民间借贷纠纷一案，于2013年10
月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判
，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告刘爱芳到庭参加诉讼，被告王东风经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芳诉称：原告刘爱芳与被告王东风系朋友关系。201
2年7月19日，被告王东风因做生意缺少资金，出具借条向原告借
款人民币50000元。之后原告一直向被告催讨借款，但被告一直拖
欠至今。故原告请求依法判令被告王东风立即归还借款本金50000
元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至款清之日止）。
被告王东风未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供
的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王东风出具借条向原告借款，系双方当事人
真实意思表示，该借贷关系合法有效。因本案借款未约定具体借
款期限和利息，应视为不计利息的借款，但原告可随时要求被告
在合理期限内归还借款，被告经催讨未及时归还借款的行为已构
成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还本金
并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告王东风经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审
理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告王东风于本判决生效之日起七日内归还原告刘爱芳借款
本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年10月25日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一三年十一月十四日
代书记员 洪凯丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第6号
原告：郝某某，女，1969年5月20日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：陈秀丽，女，1974年9月30日出生，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1962年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 王春娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李法强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1457号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，系公司总经理。
被告雷某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告雷某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 乐