湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00478号
原告宜昌住房公积金管理中心秭归办事处.住所地秭归县茅坪镇长宁大道**号-2。组织机构代码：F8600102-9。
法定代表人杨成平，系该办事处主任。
委托代理人韩军，系秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告熊英，女。
委托代理人乔松，男，系熊英之夫。代理权限：特别授权代理。
被告乔松，男。
被告秭归县归州镇初级中学。住所地秭归县归州镇归州居委会楚星路*号。组织机构代码：F8600103-7。
法定代表人谭远红，系该校校长。
委托代理人龚俊波，男，秭归县归州镇初级中学副校长。代理权限：一般授权代理。
被告熊佳强，男。
原告宜昌住房公积金管理中心秭归办事处诉被告熊英、乔松、秭归县归州镇初级中学、熊佳强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员周钦适用简易程序于2015年6月1日第一次公开开庭进行了审理，开庭审理过程中，被告熊佳强申请对字迹进行鉴定，后双方协商后熊佳强撤回鉴定申请，并申请双方庭外自行和解，但未能达成一致意见。因案情较为复杂，本院于2015年10月20日裁定将该案转为普通程序审理。由审判员雷长远担任审判长，与审判员周钦、人民陪审员吴述义组成合议庭，于2015年10月27日、2016年2月15日两次公开开庭进行了审理。原告宜昌住房公积金管理中心秭归办事处的委托代理人韩军、被告熊英、乔松、秭归县归州镇初级中学的法定代表人谭远红及委托代理人龚俊波、被告熊佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌住房公积金管理中心秭归办事处诉称：2006年3月13日，被告熊英、乔松向原告提出申请，于同日以熊英的名义与原告签订借款合同（合同编号：2006秭资借字第082号），并由被告熊佳强与原告签订了抵押担保合同。合同约定，原告向被告熊英提供住房公积金贷款80000元，被告熊佳强用位于秭归县茅坪镇庙咀经济园区95号的房屋作为抵押为此笔贷款提供担保。被告秭归县归州镇初级中学向原告发出担保函，为此笔贷款提供保证，承诺若被告熊英不按期偿还债务，愿意承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2006年3月14日向被告熊英提供的账户打款80000元。被告熊英收到此款后，在中国农业银行股份有限公司秭归县支行出具了借据。被告熊英收款后，按期偿还了部分借款本息后，再没有向原告还款，截止2015年3月15日，共拖欠原告借款本金及利息87960.33元。经原告多次催要无果，为此，原告请求判令四被告连带偿还原告借款本息87960.33元（截止2015年3月14日本息），具体数额以还款之日结算为准。
被告熊英、乔松辩称：被告熊英向原告借款80000元属实，当时被告乔松作为熊英的丈夫也在贷款申请审批表上签名，并承诺遵守贷款协议，及时足额偿还借款本金及利息。被告乔松愿意承担还款责任，但是被告熊佳强的房屋抵押担保也是合法有效的，被告熊佳强也应当承担该笔借款的连带还款责任。
被告秭归县归州镇初级中学辩称：1、秭归县归州镇初级中学于2006年3月7日出具的担保函无效。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”归州镇初级中学不具备担保的主体资格；2、被告熊英具有偿还该借款的能力。被告熊英系秭归县归州镇航天小学教师，年工资收入近50000元，完全有能力支付偿还该笔贷款。
被告熊佳强辩称：被告熊佳强自2004年4月起，直到2006年底一直在陕西延安修高速公路，对原告诉称的被告用位于秭归县茅坪镇庙咀经济园区95号的房屋为熊英抵押贷款80000元的抵押担保不清楚，而且抵押合同上的签名也不是被告熊佳强本人所签。被告熊佳强不应当承担连带还款责任。
经审理查明：2006年3月13日，被告熊英、乔松向原告提出申请，并于同日以熊英的名义与原告签订借款合同（合同编号：2006秭资借字第082号），借款人为熊英，合同约定借款金额80000元，借款期限从2006年3月13日至2016年3月13日，月利率3.675‰，合同期内贷款利率如遇国家政策调整，按有关规定作相应调整；本合同项下的贷款本息采用“按月均还”的方法，甲方（借款人）自借款次月开始，每月20日前按月偿还贷款本息825.68元；甲方未按合同规定按月还款，超过一个月为逾期贷款，乙（秭归县住房公积金中心）丙（中国农业银行股份有限公司秭归县支行）方有权对逾期贷款在逾期期间，按还款额为准以合同载明的贷款利率加收5%的逾期利息。以所有人为被告熊佳强的位于秭归县茅坪镇庙咀经济园区95号的房屋作为抵押为此笔贷款提供担保，并已在秭归县房管局办理了抵押登记，房管局为原告颁发了房屋他项权证（编号：秭房2006他字第099号）。被告秭归县归州镇初级中学向原告出具了担保函，为此笔贷款提供保证，承诺若被告熊英不按期偿还债务，愿意承担连带清偿责任。合同签订后，原告委托中国农业银行股份有限公司秭归县支行于2006年3月14日向被告熊英提供了80000元贷款。被告熊英收款后，按期偿还借款本息至2007年11月，之后再没有向原告还款，被告熊佳强、秭归县归州镇初级中学也没有履行保证义务，截止2015年3月14日，共拖欠原告借款本金61255.45元、合同期内利息10003.70元。逾期利息12415.11元、复利3356.33元，合计87030.59元。经原告多次催要无果，原告于2015年4月28日诉至本院，请求判令四被告连带偿还原告借款本息87030.59元（截止2015年3月14日本息），具体数额以还款之日结算为准。
上述事实，有当事人的当庭陈述，公积金贷款申请书、申请审批表、贷款合同、熊英与乔松结婚证、贷款同意书、抵押合同、房屋他项权证、房产证、工资证明、中国农业银行股份有限公司秭归县支行欠款明细、存款凭证等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告委托银行作为贷款人，与借款人熊英签订的个人住房公积金借款合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应按照合同约定履行。原告已委托银行履行发放贷款义务，被告熊英未如约归还，应当承担违约责任，被告乔松作为被告熊英的丈夫，系共同债务人亦应承担还款责任；被告熊佳强以自己位于秭归县茅坪镇庙咀经济园区95号的房屋作为抵押为该笔借款提供担保，虽然被告熊佳强辩称该抵押合同并非其本人签名，但是根据物权公示原则，以不动产抵押的，办理抵押登记后抵押权已经设立，具有法律效力。关于被告秭归县归州镇初级中学出具的贷款担保函的效力问题，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”，被告秭归县归州镇初级中学作为一个以公益为目的的事业单位，不得为保证人，因此其出具的贷款担保函不具有法律效力，对被告秭归县归州镇初级中心辩称的理由本院予以采信，对原告要求被告秭归县归州镇初级中学承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求由被告熊英、乔松、熊佳强连带偿付贷款本息，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民发言关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、熊英、乔松于本判决生效之日起十五日内向宜昌住房公积金管理中心秭归办事处支付贷款本金61255.45元及相应利息（从2007年12月起计息）；
二、宜昌住房公积金管理中心秭归办事处可就熊佳强所有的位于秭归县茅坪镇庙咀经济园区95号的房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回宜昌住房公积金管理中心秭归办事处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1976元，由熊英、乔松、熊佳强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雷长远
审 判 员 周 钦
人民陪审员 吴述义
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 芳