湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00157号
原告余敬华，农民。
原告沈正华，农民。
原告余浩，农民。
共同委托代理人刘立新，代理权限为一般代理。
被告方新潮，农民。
委托代理人余欢，代理权限为一般代理。
被告汪长生，农民。
委托代理人丁莉，代理权限为一般代理。
原告余敬华、沈正华、余浩与被告方新潮、汪长生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员马尧适用简易程序，于2015年3月19日、4月28日公开开庭进行了审理。原告余敬华及其委托代理人刘立新、被告方新潮及其委托代理人余欢、被告汪长生及其委托代理人丁莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余敬华、沈正华、余浩诉称，2014年12月29日，近亲属余先锋受被告方某雇请到被告汪长生家安装铝合金雨棚，中午吃饭时，被告汪长生不顾施工人员下午要进行高空作业，拿出白酒让施工人员饮用，且中途改变设计方案，导致安全风险增大，致余先锋在施工中不幸从二楼坠下受伤不治身亡，故依法诉至法院，要求二被告赔偿246671元，除方某已赔偿148000元外，仍应赔付98671元。
原告余敬华、沈正华、余浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、余先锋住院病历、入院记录、诊断证明书各1份。拟证明余先锋出事后的诊断情况及死亡的事实；
2、余先锋户口簿复印件、户籍注销证明各1份。拟证明余先锋因生产事故死亡的事实；
3、余先锋住院费发票1张。拟证明余先锋抢救费2951.57元；
4、石头咀镇人民调解委员会调解笔录1份。拟证明事故发生经过、被告汪长生在事发当天中午提供白酒并改变施工方案及殡葬车费1900元等事实。
被告方某辩称，被告汪长生在施工当天，临时改变施工方案，明显增大施工危险性，且在中午提供白酒给施工人员饮用，导致事故发生，剩余损失98671元应由汪长生赔偿。
被告方某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、石头咀镇人民调解委员会调解笔录1份。拟证明汪长生与方某之间的承揽事实和汪长生变更施工要求并在午餐时劝酒等事实；
2、余某的调查笔录1份。拟证明汪长生改变施工方案、午餐劝酒及余先锋跌落受伤死亡等事实；
3、汪长生房屋现场照片2张。拟证明汪长生改变施工方案，导致施工危险增大的事实；
4、余浩出具的收条1份。拟证明方某已向余先锋家属赔偿148000元的事实。
被告汪长生辩称，原告诉称的部分事实不实。自己与方某之间是承揽合同关系，施工人员都是方某雇用，故余先锋因事故死亡的损失应当由方某承担，本人不承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告对自己的各项诉讼请求。
为支持自己的答辩主张，被告汪长生向本院提交了如下证据：
1、汪长生身份证复印件1份。拟证明汪长生的身份信息；
2、证人潘某、刘某的调查笔录各1份。拟证明余先锋没有饮酒及汪长生未改变施工方案的事实。
本案在审理过程中，为查清案件事实，本院依职权对证人沈某进行了调查。
经庭审质证，被告方某对余敬华等三原告提交的证据均无异议。对被告汪长生提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为证人潘某、刘某的证言不实，且证人潘某当时在给汪长生做工，双方之间有利害关系。
被告汪长生对余敬华等三原告的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为在调解时遭到恐吓，且笔录颠倒事实。
被告汪长生对方某提交的证据4无异议。对证据1有异议，异议理由和对原告证据4的理由相同。对于证据2，汪长生认为证人余某和方某系亲戚且为其雇工，其证言是虚假的，不应采信。对证据3，汪长生对其真实性无异议，但不能达到证明目的。
对本院依职权调取的证人沈某的证言，原、被告均无异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据4与被告方某提供的证据1为同一证据，该笔录是事发后由石头咀镇人民调解委员会调解过程的具体记录，双方当事人均已签名确认，且该笔录记载的各方当事人陈述的事实与原、被告均无异议的本院调取的证人沈某的证言基本吻合，被告汪长生异议称在调解过程中受到威胁，但其未能提供相关证据证实，故本院对该证据予以采信。被告汪长生提供的证据2中，证人潘某、刘某的证言与原、被告在庭审中的陈述及双方均无异议的证据所证明的事实不相吻合，存在虚假的可能，因此，本院对该证据不予采信。被告方某提供的证据2中，证人余某的证言部分能够与证人沈某的证言及调解笔录互相印证，本院对能相互印证的部分予以采信。方某提供的证据3为两张施工现场照片，从照片中已固定的部分雨棚及墙口上沿遗留的痕迹，结合其他证据，可以印证变更施工方案的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告汪长生准备在自家房屋二楼搭建铝合金雨棚，经此前为其做木工的沈某介绍，与方某口头约定，由方某包材包料包工承建，工价为8500元。2014年12月29日，沈某开车为方某将施工材料运抵汪长生家，方某雇请余先锋、余某、余兵进入现场施工。汪长生为在家做工的油漆工、沈某及雨棚施工人员准备了午餐，用餐时，沈某主动拿来白酒与用餐者饮用，汪长生在上菜时让沈某换档次高的简装枝江酒喝。在用餐过程中，汪长生向包括余先锋在内的用餐人员敬过一次酒。余先锋中午饮酒半杯左右。午饭后，汪长生与方某对施工方案进行了磋商更改，将雨棚后沿由墙口上沿固定改为墙面固定。后在施工过程中，余先锋不慎从二楼摔下，经送英山县人民医院抢救无效死亡，原告家属为此用去抢救费2951.57元。
另查明，被告方某已经支付赔偿款148000元。同时查明，受害人余先锋父亲余敬华已年满75周岁，母亲沈正华年满69周岁，余先锋之子余浩已成年。余敬华、沈正华有四个成年子女。
经双方当事人举证质证，对当事人的损失本院查明认定为医疗费2951.57元、死亡赔偿金202460元（其中包括被抚养人生活费25120元）、丧葬费19360元，合计224771.57元。
本院认为，被告方某与被告汪长生约定以自己的技能、设备、材料和劳力，按照汪长生的要求，以8500元的价格为其二楼房屋搭建铝合金雨棚，方某与汪长生之间形成加工承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成他人损害的，定作方不承担赔偿责任。但本案中，定作人汪长生明知余先锋等施工人员要从事高空作业，在午餐时发现他们饮酒，不但不制止，反而还向他们敬酒，并且中途变更施工方案，应当认定其在定作、指示等方面存在过失，汪长生应当承担相应的赔偿责任。本案受害人余先锋系方某为完成承揽工作所雇请的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。余先锋在从事雇佣活动中，没有采取相应的安全保护措施，没有尽到安全注意义务，特别是明知需要高空作业，午餐时仍然饮酒，余先锋对自己受伤死亡的后果亦有过错，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告主张交通费1900元，因未向法庭提供票据，本院不予支持。受害人余先锋在从事雇佣活动中受伤死亡，对其近亲属带来巨大打击，精神上承受了较大的痛苦，其要求赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，但鉴于受害人亦有过错，酌定赔偿10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
原告余敬华、沈正华、余浩因受害人余先锋死亡所造成的损失234771.57元，由被告方新潮赔偿187817.26元（已支付148000元，在执行中扣除），被告汪长生赔偿23477.16元，其余损失由原告自行承担。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清（款汇至帐号64×××59，开户行：中国农业银行英山县支行金穗分理处，收款人：英山县人民法院）。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告方新潮负担1200元，被告汪长生负担150元，原告余敬华、沈正华、余浩负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马尧
二〇一五年五月五日
书记员 郑功