广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第261号
原告：李桂良，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘小闹，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市盈邦能源物资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢镜开。
被告：谢镜开，男，汉族，1977年9月19日出生，住广东省汕尾市。
被告：周惠敏，女，汉族，1980年2月7日出生，住广东省东莞市。
被告：周锦荣，男，汉族，1983年10月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。
原告李桂良诉被告东莞市盈邦能源物资有限公司（以下简称盈邦公司）、谢镜开、周惠敏、周锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李桂良的委托代理人刘小闹，被告周锦荣的委托代理人蔡勋健、何灿全到庭，被告盈邦公司、谢镜开、周惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂良诉称：2014年5月20日，被告盈邦公司因资金周转需要向原告李桂良借款4，000，000元，原告与四被告共同签订了《借款协议书》。合同签订后原告依约出借4，000，000元给被告盈邦公司使用，被告盈邦公司也向原告出具了《借据》、《收据》。谢镜开、周惠敏、周锦荣均向原告出具了《担保函》，承诺对被告盈邦公司的还款义务承担连带保证责任。2014年6月20日该笔借款到期后被告盈邦公司以各种理由拖延还款，后虽经原告多次催收，但被告盈邦公司均无故拒绝还款。现原告认为被告盈邦公司拒不还款已经构成违约，也违反法律规定。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告盈邦公司立即向原告归还借款本金4，000，000元；2.被告盈邦公司向原告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金按照年利率24%计算，从2014年6月21日起计算至本金付清之日止）；3.被告谢镜开、周惠敏、周锦荣对被告盈邦公司的上述全部还款义务（本金及违约金）承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告周锦荣答辩称：一、被告周锦荣、案外人莫某某、王某某已经向原告归还共计1，368，000元。其中被告周锦荣于2015年4月8日通过现金方式偿还20，000元。2015年4月17日，通过现金方式分两笔归还13，000元和55，000元。2015年7月7日通过现金方式归还200，000元。周锦荣合计向原告偿还了涉案的借款288，000元。案外人莫某某在2014年5月28日通过平安银行东莞厚街支行累计向原告指定账户的尹某某的账户转账125，000元用于偿还涉案的借款。案外人莫某某在2014年6月6日至2014年12月13日期间通过平安银行东莞厚街支行累计向原告指定账户的刘某某的账户转账935，000元用于偿还涉案的借款，即案外人莫某某累计代谢镜开归还涉案借款累计1，060，000元。案外人王某某在2015年11月23日通过其工商银行账户向原告归还20，000元。从现有的证据可以证明四被告已经向原告归还了1，368，000元；二、由于法院和原告均无法联系其他三被告，无法得知其他三被告向原告归还借款的情况。请求法院调查其他三被告与原告及尹某某的转账记录以查清案件事实，作出公正判决；三、原告起诉后仍通过各种途径骚扰被告周锦荣，导致被告周锦荣无法正常生活工作，请求法院制止原告该种行为。
被告盈邦公司、谢镜开、周惠敏没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年5月20日，李桂良作为出借人，盈邦公司作为借款人，谢镜开、周惠敏、周锦荣作为担保人共同签订了一份《借款协议书》约定，李桂良向盈邦公司出借4，000，000元，借款期限为从盈邦公司收到款项之日起至2014年6月20日止。借款的用途为短期资金周转。如盈邦公司在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金外，还应自借款逾期之日起，按逾期金额每日千分之二支付违约金给李桂良。谢镜开、周惠敏、周锦荣愿意作为盈邦公司的保证人提供本协议项下所有款项的连带责任担保。李桂良有权委托第三方向盈邦公司支付此笔借款。该《借款协议书》上有李桂良、谢镜开、周惠敏、周锦荣签名按指模及盈邦公司盖公章确认。同日，李桂良通过案外人黄某某的账户向双方约定的支付账户即周惠敏的账户转账了4，000，000元。盈邦公司向李桂良出具《借据》及《收据》确认其向李桂良借款及收到该借款的事实。谢镜开、周惠敏及周锦荣均向李桂良出具了《担保函》确认对涉案的债务承担连带清偿责任及保证范围为《借款协议书》项下的借款本金、违约金等。
另查，被告周锦荣主张其通过案外人莫某某的账户分别于2014年5月20日向李桂良归还了40，000元、2014年5月28日向李桂良归还了85，000元、2014年6月6日向李桂良归还了85，000元、2014年10月20日向李桂良归还了600，000元、2014年11月13日向李桂良归还了250，000元。另外，周锦荣还通过案外人王某某的账户于2015年11月23日向李桂良归还了20，000元，上述款项共计1，080，000元，并提交了平安银行电子回单、中国工商银行电子银行回单予以证明。李桂良对该证据的真实性没有异议，也确认收到了上述款项，但认为其是归还原、被告之间另外的借款，与本案的借款无关。另外，周锦荣还主张其通过现金方式向李桂良共还款288，000元，并提交了《还款凭证》复印件予以证明。
周锦荣在庭审中向本院申请调取谢镜开、周惠敏向李桂良及案外人尹某某、刘某某的转账记录，因该申请未在举证期限内提交，本院不予批准。
以上事实，有《借款协议书》、《借据》、《收据》、股东会决议、《单笔转帐》、《担保函》、平安银行电子回单、转账记录统计表、中国工商银行电子银行回单、证明、证明人身份证复印件、《还款凭证》及本案一审庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、盈邦公司尚欠原告的借款本金是多少；二、原告诉请的逾期还款违约金是否合法。
关于焦点一，被告盈邦公司、谢镜开、周惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告李桂良提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，在周锦荣没有提供证据予以反驳的情况下，本院对李桂良提供的证据的真实性予以确认，依法确认李桂良向盈邦公司出借4，000，000元的事实。另，被告周锦荣主张其通过案外人莫某某的账户分别于2014年5月20日向李桂良归还了40，000元、2014年5月28日向李桂良归还了85，000元、2014年6月6日向李桂良归还了85，000元、2014年10月20日向李桂良归还了600，000元、2014年11月13日向李桂良归还了250，000元。另外，周锦荣还通过案外人王某某的账户于2015年11月23日向李桂良归还了20，000元，上述款项共计1，080，000元，并提交了平安银行电子回单、中国工商银行电子银行回单予以证明。而原告也明确表示该款项其已经收取，则上述款项应当予以扣除。至于被告主张以现金方式归还的288，000元，因被告周锦荣并未提交《还款凭证》原件交本院核对，故本院对该主张不予支持。结合双方约定涉案的借款应当在2014年6月20日前归还及截至庭审辩论终结时，盈邦公司仍未归还涉案的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告盈邦公司应向原告李桂良归还的借款本金为2，920，000元（4，000，000元-1，080，000元=2，920，000元），本院对原告诉请的超出部分予以驳回。至于李桂良认为其收取的款项系基于四被告偿还原、被告之间的另外一笔借款的，李桂良可以另案提起诉讼。
关于焦点二，至于逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息……”如上所述，盈邦公司未在约定的期限内归还借款，其行为已经构成违约，结合双方在《借款协议书》中约定，如盈邦公司在借款到期之日仍未归还上述借款，应当按照逾期金额每日千分之二的标准支付违约金，现李桂良诉请盈邦公司支付违约金的标准为按照年利率24%计算，是其处分自有权利的体现，并为损害国家或他人的权益，合法有效，本院予以准许。但违约金应分段计算，具体计算方式见附表。至于原告李桂良诉请的超出部分，本院予以驳回。
因双方在《借款协议书》中约定，谢镜开、周惠敏、周锦荣愿意作为盈邦公司的保证人提供本协议项下所有款项的连带责任担保。同时，谢镜开、周惠敏及周锦荣均向李桂良出具了《担保函》确认对涉案的债务承担连带清偿责任及保证范围为《借款协议书》项下的借款本金、违约金等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现李桂良诉请被告谢镜开、周惠敏及周锦荣承担还款责任，于法有据，本院予以支持。谢镜开、周惠敏及周锦荣承担还款责任后，有权向盈邦公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市盈邦能源物资有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李桂良借款2，920，000元及逾期还款违约金（见附表）；
二、被告谢镜开、周惠敏及周锦荣对被告东莞市盈邦能源物资有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告谢镜开、周惠敏及周锦荣承担还款责任后，有权向被告东莞市盈邦能源物资有限公司追偿；
三、驳回原告李桂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费47，640元，由原告李桂良承担8，922元，被告东莞市盈邦能源物资有限公司、谢镜开、周惠敏、周锦荣共同承担38，718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁秀惠
附表：
借款本金起算时间结束时间标准违约金3，790，000元2014年6月21日2014年10月19日年利率24%3，790，000元×（24%÷365天）×120天=299，047元3，190，000元2014年10月20日2014年11月12日年利率24%3，190，000元×（24%÷365天）×23天=48，243元2，940，000元2014年11月13日2015年11月22日年利率24%2，940，000元×（24%÷365天）×374天=722，998元2，920，000元2015年11月23日至付清所有款项之日止年利率24%