山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初709号
原告姜观军，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告姜观军诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高升独任审判，于2016年4月25日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜观军及其委托代理人刘振信、被告保险公司委托代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原告在被告处为京Q1GM**号轿车投保了车上人员责任险（司机），车辆损失险，第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日，被告向原告出具了保险单、缴纳保险费的发票。2015年11月22日14时30分许，在省道315线夏津县任庄村处，原告驾驶京Q1GM**号轿车与李海斌驾驶的鲁NF01**号客车发生交通事故，造成原告方投保车辆损坏，原告受伤。事故发生在保险期间内，对原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等暂定8万元。庭审前，原告又将诉讼请求数额变更为85974.5元。
被告辩称，本案事故车辆的确在我公司投有车辆保险，我方将在法律规定并符合合同约定的前提下赔偿。本次事故发生后，被告一直联系报案人，但电话停机，无法联系，使我公司对车辆的状况，损失情况均不了解，无法对车辆确定损失。根据双方合同约定，原告的车辆损失和原告在事故中责任是一致的，如果原告的车辆损失是由第三方造成的，应由第三方的强制险和商业三者险承担。因为我公司在本次事故中没有怠于赔偿，不应承担本案的诉讼费用。鉴定费用不是我公司赔偿项目。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了机动车保险单和保险费发票各一份、夏津县交警大队出具的事故证明书，京Q1GM**号轿车车损鉴定报告书、鉴定费单据，山东大学齐鲁医院门诊病历一份及医疗收费票据两张、原告的驾驶证和车辆行驶证。被告经质证，对机动车保险单、保险费发票、原告的驾驶证和车辆行驶证无异议，原告提供的交通事故证明书显示该事故发生时间为下午2点30分，原告报案是在下午3时25分，第三人报案下午4时50分，不符合发生事故后立刻报案的常理，致使该次事故无法查清事故形成原因。另根据事故证明记录，原告在本次事故中无过错行为，应认定为无责，其损失应由第三方承担。对于车辆损失鉴定报告的结果暂不认可，因我公司一直没有联系上原告，无法查看车辆损失状况，庭审后我公司将派专人对车辆状况进行查验，以确定车辆损失。对于鉴定费的收款收据不予认可，应有正式发票，另外该费用不是保险公司赔偿范围。对于门诊病历及发票不予认可，交通事故证明没有说明姜观军受伤，事故发生后姜观军就在夏津县中医院就医，其却在两天后去齐鲁医院治疗。
被告为支持自己的答辩理由，向本院提交了保险条款一份、投保单两份。原告质证称，对保险条款不予认可，被告始终没有向原告提供该条款，该条款上没有原告的签字认可，该条款不产生任何法律效力，被告更没有向原告释明免责事由；被告提供的投保单只是对投保险种的说明，不能证明对保险条款的免责进行了明确告知，保险条款上没有原告签字，所以被告提交的投保单中投保人的说明不能证明被告已就保险条款中的免责事项进行了充分的说明义务。
经审理查明：2015年4月22日，原告姜观军为京Q1GM**号轿车在被告处投保了车辆损失险（保额为141800元）、商业第三者责任险（保额为500000元）、车上人员责任险（司机，保额为50000元）及不计免赔险，保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日。2015年9月16日，原告姜观军为京Q1GM**号轿车在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元），保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日。
2015年11月22日14时30分许，李海斌驾驶的鲁NF01**号小型普通客车由东向西行至省道315线夏津县任庄村处与前方顺行的原告姜观军驾驶的京Q1GM**号轿车追尾相撞，发生交通事故，导致两车不同程度损坏、及相关人员受伤的交通事故。德州市公安局交通警察支队夏津大队于2016年1月7日出具夏公交证字[2015]第11221号道路交通事故证明，证明此次事故中，未发现姜观军有过错行为；李海斌于2016年11月24日到案；无法查清该事故形成原因。2015年11月24日，原告姜观军因外伤后胸腰痛2天在山东大学齐鲁医院就诊，花去医疗费用231.5元。经原告申请，本院委托山东金天平资产评估事务所对京Q1GM**号轿车在本次事故中所受损失进行鉴定，该事务所于2016年3月31日出具金天平评报字[2016]第109号资产评估报告书，评估结论为京Q1GM**号小型轿车的车损价值为83243元。同时，原告姜观军为此支付评估费用2500元。
上述事实有原告提交的机动车保险单和保险费发票、夏津县交警大队出具的事故证明书，资产评估报告书、评估费收据，山东大学齐鲁医院门诊病历、医疗收费票据、原告的驾驶证和车辆行驶证，被告提交的投保单及保险条款及原、被告双方庭审陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告订立的交强险、商业险保险合同是双方真实一致的意思表示，内容合法有效，双方应依据合同约定全面履行各自义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告所提交强险及商业险投保单中的“投保人声明”部分，经投保人签字确认，能够证实被告保险公司已经就相关的免责事项已经向投保人履行了提示、说明义务，保险条款规定的免责事项对原告姜观军具有约束力。原告已经足额缴纳了保险费，涉案交通事故发生在保险期间，被告保险公司应按照保险合同及保险条款的约定全面履行保险人的责任。
对于原告主张的损失，本院核算如下：1、原告主张的车辆损失83243元已经中立的评估鉴定机构出具评估结论，故对原告车辆损失，本院依据评估机构出具的资产评估报告确定为83243元；2、对原告诉称的评估费2500元，系原告实际支出的费用，是被保险人为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，依据保险法规定应由保险人承担；3、原告姜观军主张的医疗费231.5元，有相关的病历及医疗费用票据佐证，且其治疗时间及相关的病情与涉案交通事故之间存在合理性，本院予以支持。原告主张的保险金包括车辆损失保险金、车上人员责任险（司机）保险金及相关的费用。车上人员责任险是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同规定负责赔偿。原告主张的医疗费属于车上人员责任险（司机）保险责任范围，但被告提交的保险条款第四章第五条第（八）项约定，应当由交强险赔偿的损失和费用不予赔偿，该项损失不超过原告所投保的交强险中医疗费用限额，应当由事故对方在在交强险限额内支付。被告主张的车辆损失及评估费属于车辆损失保险的赔偿范围，但被告提交的保险条款第二章第六条第（十一）项约定，应当由交强险赔偿的部分不予赔偿，原告所投保交强险中财产损失限额为2000元，故原告主张的车辆损失应由事故对方在交强险限额内支付2000元，其余部分从本案车辆损失保险中予以赔偿。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但不能因此免除保险人的赔偿义务。
综上，对原告诉称车辆损失83243元扣减事故对方应当承担的2000元后为81243元、评估费2500元，本院予以维护。被告的其他抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失保险金81243元、评估费2500元，共计83743元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担50元，被告850负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一六年五月十一日
书记员 王灿