山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1575号
原告：荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村。
法定代表人：王青海，村委主任。
委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告：李国富，男，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所实习律师。
原告荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会（以下简称寻山嘉鱼汪村委会)与被告李国富租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻山嘉鱼汪村委会委托诉讼代理人李健、被告李国富以及委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻山嘉鱼汪村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的租赁合同；2、判令被告立即搬迁育苗场内的所有物资及池中所养殖的养殖物。事实与理由：2015年年底，原、被告就原告育苗租赁经过竞标、公示，于2016年1月28日签订育苗场租赁合同，双方约定租赁期限为25年，自2015年12月31日至2040年12月31日，租金每年8万元。合同第六条明确约定：在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论。如在合同履行期内规划，乙方（被告）所建的建筑物补偿归乙方所有，合同生效后，被告已按合同约定支付两年租金16万元。2016年7月，荣成市市政府开始修建半岛环海路，道路沿线涉及寻山所村、卢家村、嘉鱼汪村、蔡家庄村、青鱼滩村、寻山集团、寻山兴海造船有限公司、蜊江渔业公司育苗场路两边的厂房、住户需整体搬迁。2016年10月，搬迁工作进行到原告村，搬迁物资的评估报告也经被告签字，但现被告拒绝搬迁其育苗场，致半岛环海路建设中途停滞，造成巨大损失。
李国富辩称，1、原、被告签订的育苗场转租合同中约定解除权的条件不成就，原告无权解除合同；2、假设存在规划行为，原告主张其依政府规划而解除合同，那么其应提供政府依法进行规划及征收导致租赁合同无法履行的证据，否则其解除权的条件不成就；3、原告要依照租赁合同第六条行使解除权，需要证明政府规划、政府依法征收、合同不能履行，现在原告只提交了政府规划审批，政府规划的审批和政府规划的实施是不同的，有规划并不必然导致合同履行，所以不能得出租赁合同不能履行的结论，同样原告不能依据该条款解除合同；4、任何民事主体都不受违法行为的约束，即使政府规划的审批是合法的，但是政府规划的实施存在违法行为，那我方也不受该约束，也不会导致该租赁合同履行不能；5、在我方当事人没有获得任何补偿的情况下，原告强行占据、干扰经营，违法解除合同并要求我方将所有物资进行搬迁，于法于情均不相符。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原被告签订育苗场转租合同，原告将育苗场转租给被告从事生产。合同约定：一、租赁范围地点为嘉鱼汪村育苗场，配套设施包括育苗场院内的以及院外的原锅炉房、海边泵房1个、水塔4个、沙滤罐1个、上下水管道（注：一切设施明细见附表）；二、租赁期限共计二十五年，自2015年12月31日至2040年12月31日；三、租金每年80000元，二十五年共计200万元，租金的交纳方式，本合同自签订之日被告必须一次性交纳2年的租金，共计16万元，以后每年的租金自2017年起，在每年的1月1日前一次性交齐当年的租金；……六、在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论，如在合同履行期内规划，被告所建的建筑物补偿归被告所有。合同还规定了原被告双方其他的权利义务。
合同签订后，原、被告即开始履行该合同，被告在育苗场进行投资养殖。2016年9月7日，荣成市人民政府就2017年城建重点工程建设有关问题进行专题研究，形成《荣成市人民政府专题会议纪要》（[2016]第14号），议定实施半岛环海路道路建设工程，西起哈理两湾城，东至青鱼滩村西，征用卢家村、嘉鱼汪村、蔡家庄村、青鱼滩村、蜊江渔业公司、青鱼滩渔业公司、兴海造船厂土地共约1100亩及农作物、树木。征用范围包括涉案育苗场。2016年10月9日，荣成市人民政府发布《关于桑沟湾北海岸岸线整治修复的公告》，明确了整治修复内容。原告嘉鱼汪村村委会对该桑沟湾北海岸岸线整治修复的公告予以公示。2016年10月14日，荣成市人民政府办公室发布荣政办发[2016]54号文件《关于印发桑沟湾北海岸带综合整治实施方案的通知》，实施方案中规定：三、整治范围和内容西起滨海公园明珠广场，北起成山大道东段、寻山路、学院路，以及半岛环海路建设沿线；补偿范围为陆上建（构）筑物及地上附着物、土地、海上养殖；五、实施步骤（一）宣传发动2016年10月15日前，指挥部召开全体会议。（二）评估测算2016年10月20日前，指挥部办公室牵头，对整治范围内陆海设施等进行评估测算，评估测算结果分别送市财政、审计部门评审。（三）评估审核2016年11月20日前，市财政、审计部门将评审结果反馈至指挥部办公室及相关区镇、街道。（四）协议签订2016年11月21日至12月31日，组织签订协议，协议签订后发放补偿或搬迁费用总额的50%。（五）实施拆除自2017年1月1日起经济开发区督促被拆迁人按照协议规定，实行拆除或搬离有关设施，确保于2017年7月底前全部完成拆除任务。（六）综合验收2017年3月1日-2017年7月31日，被拆迁人完成拆除并提出验收申请后，由相关镇街提请指挥部办公室统一组织验收，验收合格并经各相关成员单位签字后，发放余下补偿资金和搬迁费用。整治实施方案还载明了其他事项。
2016年10月13日，荣成市价格认证中心对涉案育苗场进行现场勘验，并作出荣价拆迁（2016）第17号现场勘验笔录，被告李国富签字确认；同日，荣成市价格认证中心对涉案育苗场作出荣价拆迁（2016）第17号半岛环海路道路建设工程拆迁企业和业主机械设备和物资拆迁补偿的价格认证报告，涉案育苗场物资评估价格为51944元，养殖物为9000元，另外威海永平土地房地产估价有限公司评估被告停产停业费为178530元，被告拒绝领取上述补偿。2016年12月24日，荣成市海洋与渔业局发布关于桑沟湾北海岸带综合整治工作评估受理截止日期的公告。
2017年6月19日，荣成市规划局印发荣规字[2017]16号文件，呈报荣成市政府《关于报批半岛环海路规划方案的请示》，载明半岛环海路规划方案，后荣成市人民政府出具荣政字[2017]45号《关于同意半岛环海路规划方案的批复》，批复为同意规划，该批复落款时间为2016年6月29日。2017年7月10日，荣成市人民政府出具证明，载明：“兹证明，我府为市规划局出具的《关于同意半岛环海路规划方案的批复》（荣政字[2017]45号），其中落款时间2016年6月29日，系笔误，应为2017年6月29日”。庭审中，被告申请本院调取荣成市人民政府荣政字[2017]45号文件，并对文件的形成时间申请鉴定，经审查本院认为，被告该申请不符合法律规定，本院不予准许。
本院认为，原、被告签订的育苗场转租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故转租合同为有效合同，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。
依据合同第六条的约定，在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论，如在合同履行期内规划，被告所建的建筑物补偿归被告所有。本案争议的焦点是：原告主张解除原、被告之间的租赁合同的条件是否成就。通过庭审调查，并结合原告提交的2016年9月7日[2016]第14号《荣成市人民政府专题会议纪要》、2016年10月9日荣成市人民政府发布的《关于桑沟湾北海岸整治修复的公告》、2016年10月14日荣成市人民政府办公室荣政办发[2016]54号《关于印发桑沟湾北海岸带综合整治实施方案的通知》及荣成市人民政府荣政字[2017]45号文件《关于同意半岛环海路规划方案的批复》等文件可以证实由于政府规划导致合同不能继续履行，具备合同解除的成就条件，故原告主张解除原被告之间的租赁合同、搬迁育苗场内物资及养殖物的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李国富答辩中的第1、2、3条理由，认为合同解除的条件不成就，不能解除合同，本院认为依据原告提交荣成市人民政府的相关文件，可以证实合同不能履行、需要解除，并非原告本意，而是配合市政府统一规划而为，其合同解除条件亦符合双方合同中“在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论”之约定。本案所涉及的租赁标的物在市政府规划区域之内，且其区域内大部分设施已经按整治实施方案拆除完毕，如该合同继续履行，必然阻碍市政府整体规划的实施。对于被告辩称第3、4条理由，认为政府规划的实施存在违法行为，但被告未有证据予以证实，本院不予采信。对于被告辩称第5条理由，被告认为其未获得任何补偿的情况下，原告请求解除合同并要求其将租赁物内的物资搬迁，于法于情不符。本院认为对于被告可获得的相关补偿，被告在本案中未提起反诉，可另案主张以保护自己的权益。综上被告之辩称解除条件尚未成就不同意原告诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间于2016年1月28日签订的租赁合同。
二、被告李国富于本判决生效之日起三十日内搬迁育苗场内的所有物资及养殖物。
案件受理费4871元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 毕晓丽