山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第530号
上诉人（原审原告）山东金源电子科技发展有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路100号。
法定代表人武汉儒，董事长。
委托代理人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东临沂兰山农村合作银行（曾用名临沂市兰山区农村信用合作社联合社），住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被上诉人（原审第三人）山东临沂蓝天大厦，住所地临沂市兰山区金雀山路***号。
法定代表人王光武，董事长。
上诉人山东金源电子科技发展有限公司（以下简称金源电子公司）因与被上诉人山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山农村合作银行）、被上诉人山东临沂蓝天大厦（以下简称蓝天大厦）房产转让纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金源电子公司向一审法院提起诉讼称，蓝天大厦用其沿金雀山路自东向西20米1－7楼的营业楼作抵押从兰山农村合作银行处借款，2003年12月26日，三方签订执行和解协议书，协议约定兰山农村合作银行同意蓝天大厦用上述抵押物作价375万元偿还借款本息，兰山农村合作银行将抵押物以375万元转让给上诉人金源电子公司，并于2004年2月29日前办理完产权过户登记等内容。合同生效后，金源电子公司于2003年12月31日前将375万元转让款支付给兰山合作银行，但兰山合作银行未在约定的期限内履行产权过户登记义务，构成违约，请求确认买卖合同有效，判令兰山合作银行给予金源电子公司办理房产过户登记手续。庭审中又主张涉案房产已列入兰山区人民政府征收范围，变更诉讼请求为要求法院确认买卖合同有效，涉案房产所有权归金源电子公司即征用补偿款归金源电子公司所有。由兰山合作银行承担本案一切诉讼费。
兰山农村合作银行辩称，一、买卖合同有效，并且该房产已经实际交付给金源电子公司。二、根据协议的约定，协助办理产权过户的义务人是第三人，并非兰山合作银行。
蓝天大厦辩称，一、执行和解协议签订于2003年12月26日，本案已过诉讼时效。二、执行和解协议的签订存在欺诈行为。三、认定该协议书有效的民事裁定书已被临沂市中级人民法院（2008）临执监字第1号民事裁定书撤销，故该协议无效。四、涉案房屋当时的评估价值为2800余万元，而和解协议签订的价值375万元明显价格过低，应认定为恶意为之，使国有资产流失，侵害了国家和集体的利益。第三人系国有企业，重大决策应召开职工代表大会表决，而执行和解协议却没有经过该程序。该和解协议以房产抵偿债务，不但违反了法律规定，还侵犯了第三人的其他债权人和职工的合法权益。五、签订执行和解协议时，涉案房产属于被查封状态，转让行为无效。六、该财产现仍登记在蓝天大厦名下，物权没有发生转移，根据物权法的规定，兰山合作银行在没有取得所有权的前提下又将该涉案房产转让给金源电子公司，其行为无效。综上，执行和解协议无效，应依法驳回金源电子公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，蓝天大厦因抵押借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处及一审法院相继作出（2000）临兰证字第4693号执行证书及（2000）临经初字第109号、110号民事判决书，上述法律文书生效后一审法院立案执行并于2001年7月10日分别作出（2000）临执字第179、180、181号民事裁定书。在执行期间，作为申请执行人的兰山农村合作银行前身临沂市兰山区农村信用合作社联合社（甲方）与金源电子公司（丙方）及蓝天大厦（乙方）于2003年12月26日自愿达成执行和解协议：“一、甲方同意乙方根据（2000）临中执字第179号、180号、181号民事裁定书查封的乙方蓝天大厦，沿金雀山路东西走向自东向西20米1－7楼抵偿甲方营业部的贷款本息375万元，乙方再付现金50万元，2004年1月15日前交付。共抵偿所欠甲方的贷款本息425万元。二、甲方将乙方抵偿债务的房地产以375万元的价格转让给丙方，丙方向甲方付现金375万元，甲方为丙方的其他公司办理担保或抵押贷款375万元。四、乙方需配合丙方办理房地产过户手续，丙方承担购买甲方的抵贷资产的全部过户等费用。五、……。六、产权的过户期限，原则上定于2004年2月29日前办理完毕，但由于乙方职工安置等问题，具体情况由丙、乙双方协商解决。协商意见应以丙方为主。七、甲乙丙三方在履行协议过程中，如发生争议协商解决，协商不成，甲方将申请临沂市中级人民法院执行局继续执行。八、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，监督方临沂市中级人民法院一份。自甲乙丙三方签字盖章并经临沂市中级人民法院确认后生效。”协议签订后三方法定代表人签字、盖章确认。一审法院并于2003年12月30日作出（2000）临中执字第179、180、181号民事裁定书，确认双方当事人达成的上述和解协议有效。随即金源电子公司通过转帐借方传票及信汇方式向兰山农村合作银行支付了全部转让款，涉案楼房由金源电子公司实际占有使用，但房产未办理转让手续。后因蓝天大厦部分职工提出异议，经一审法院审判委员会讨论，于2008年6月6日以上述和解协议所依据的评估报告已过期，确认有效不妥为由作出（2008）临执监字第1号民事裁定书，裁定撤销了（2000）临中执字第179、180、181号民事裁定书。后涉案房产一直处于查封状态，未办理过户手续，金源电子公司为此诉至法院，要求法院确认买卖合同即协议有效并判令兰山合作银行办理房产过户登记手续。后因涉案房产面临拆迁，金源电子公司变更诉讼请求为确认买卖合同即协议有效，涉案房产所有权归金源电子公司即征用补偿款归金源电子公司所有。
庭审期间，蓝天大厦提供了山东天恒信会计师事务所于2002年6月26日作出的鲁天会评报字（2002）第1017号资产评估报告一份，该评估报告对蓝天大厦固定资产（建筑物、设备）及无形资产（土地使用权）评估价值为2879.6万元，评估结果有效期为2002年5月31日至2003年5月30日。蓝天大厦法定代表人王光武当庭认可该价值为蓝天大厦整座楼的评估价格，主张对涉案1－7楼房产未评估过，对具体价值也不清楚。签订三方协议是一审法院执行局在其不同意的情况下强烈要求其签的，在此前从未商量过价格，协议存在欺诈行为，而且和解协议约定的房产价值375万元明显过低。金源电子公司、兰山农村合作银行对该评估报告均不予认可，认为该报告已过期，且评估对象与涉案房产并非同一资产，签订协议时并未依据该报告结论，协议价格是三方协商所定。蓝天大厦对其主张的欺诈行为未提供相关证据。
另查明，2003年1月2日，蓝天大厦与金源电子公司签订房产买卖合同，合同约定，蓝天大厦将自有坐落于临沂市金雀山路63号蓝天大厦营业楼及土地出售给金源电子公司（不含蓝天大厦1-7楼自东向西20米的部分房产），双方议定价款为2000万元。
再查明，蓝天大厦系由原临沂地区农机公司投资组建的全民所有制国有企业。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”金源电子公司、兰山农村合作银行及蓝天大厦于2003年12月26日达成的协议系在执行过程中达成，系执行和解的一种形式。其中第七条约定：甲乙丙三方在履行协议过程中，如发生争议协商解决，协商不成，甲方将申请临沂市中级人民法院执行局继续执行。因本案系金源电子公司要求对方当事人按执行和解协议履行相关义务，金源电子公司的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，应通过执行程序解决，故予以驳回。经一审法院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百三十条之规定，裁定：驳回原告山东金源电子科技发展有限公司的起诉。
金源电子公司不服一审判决上诉称：第一、原审裁定认定事实错误，并由此导致了错误的判决结果。根据被上诉人兰山农村合作银行的执行申请，临沂中院对被上诉人蓝天大厦的执行依据是（2000）临经初字第109号、第110号民事判决和（2000）临兰证字第4693号公证执行证书。而该判决书和公证执行证书，则是基于蓝天大厦和兰山农村合作银行之间的借款合同纠纷所形成。因此，本案应当确认的基本事实是，一审法院执行案件中的执行标的，是兰山农村合作银行和蓝天大厦之间的金钱给付，与本案所涉房地产转让或确权纠纷并不存在法律上的关联性。同时，本案审理己经查明但应当作出进一步认定的事实是，依据三方所签订的《执行和解协议》，随着上诉人于2003年12月31日将约定的375万元购买款汇入蓝天大厦账户并由兰山农村合作银行扣收，及蓝天大厦主动交付50万元余款，执行标的己经执行完毕。第二、一审裁定在认定案件事实错误的基础上，错误地适用了相关法律规定，并进而曲解了当事人就争议处理的救济性约定。首先，需要说明的是，对于执行和解协议的达成，无论是依据涉案协议签订当时适用的1991年民事诉讼法，或是依据2007、2013年的两次修订后的民事诉讼法，均明确规定执行和解协议经由执行法院备案程序处理即可，而无需经过实质性审查。故而，涉案协议约定的“经临沂市中级人民法院确认生效”和临沂中院随之作出的确认民事裁定［（2000）临中执字第179、180、181号］，不能作为其生效要件。其次，关于执行和解协议的反悔或争议问题，历次修订后的民事诉讼法所规定的补救措施均是“人民法院应当根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。据此可知，该法条的适用情形系指申请执行人和被执行人间发生争议而致使执行义务无法完成的，人民法院恢复对执行标的的执行。也正因如此，各方当事人对于资产交接过户问题，于《执行和解协议》第六条约定由上诉人和蓝天大厦具体协商，并就相关争议的处理进一步明确以“上诉人意见为主”，而并未约定提交执行法院裁决。至于《执行和解协议》第七条约定由执行法院继续执行，显然是针对协议当事人不履行对执行申请人兰山农村合作银行资金过付义务的情形。事实上，根据最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（四）款规定，鉴于本案执行标的当时己过付完毕，临沂中院本应依“当事人之间达成执行和解协议并己履行完毕”对执行案件做执行结案处理。第三、本案诉争三方协议，就上诉人民事权益所涉及到法律关系，尽管存在协议签订背景的事实牵连，却并非属于人民法院的执行范畴。根据执行和解协议内容来看，涉及三个法律关系：兰山农村合作银行与蓝天大厦之间的资产抵债合同关系，上诉人与兰山农村合作银行间的资产转卖合同关系，蓝天大厦与上诉人之间的协作履行合同关系。以上三个合同关系中，尽管存在相互牵连之处，但却各自独立。其中，蓝天大厦与兰山农村合作银行的资产抵债合同关系，属于人民法院的执行内容。而上诉人与其双方所涉及到的资产转卖合同关系、协作履行合同关系，虽系案件执行背景下所达成，但所涉及到的民事权益纠纷，却是上诉人基于执行案外人的身份所提起，且与案件的执行标的并非同一法律性质。因此，临沂中院的执行程序无权就此作出裁决。实际上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，执行程序所审查的案外人异议，仅限于对执行措施、执行标的和执行依据的异议三种情形。本案中，各方当事人所争议的范畴，显然与临沂中院依据债权判决所执行的金钱给付风牛马不相干。最后，另需要说明的是，从现实角度讲，自（2003）临中执字第179、180、181号裁定作出，至今己历时十余年之久。期间，因资产转让己实际接收履行，并长期实施经营行为，人民法院对相关纠纷的推诿，必将导致不可回转的混乱局面和更多的纠纷发生。综上，上诉人认为临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第104号民事裁定书没有事实根据，且违反了法律规定。请求二审人民法院依法予以纠正。故请求：1、依法撤销临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第104号民事裁定书，改判继续审理本案；2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人兰山农村合作银行、蓝天大厦未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人金源电子公司在一审中提出的诉讼请求为：确认买卖合同有效，确认案涉房屋所有权即征收补偿款归其所有，对于该项请求，一审法院认为本案系金源公司要求对方当事人按执行和解协议履行相关义务，不属于民事案件的受理范围，应通过执行程序解决。但是，金源公司并非执行案件的当事人，其提出的诉讼请求为确认之诉，并非一审法院认定的“要求对方当事人按执行和解协议履行义务”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该请求属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。
综上，一审裁定驳回起诉不当，本案应当由一审法院继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第104号民事裁定；
二、指令临沂市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈东强
审 判 员 丁国红
代理审判员 王海娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明明