甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第115号
上诉人（原审被告）孙仁福，男，1964年出3月2日出生，汉族，甘肃省景泰县人，农民，住甘肃省景泰县。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁占芳，女，1958年10月12日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
委托代理人蔡祥贞，男，汉族，1984年出10月2日生，住甘肃省皋兰县，系鲁占芳之子。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人孙仁福为与被上诉人鲁占芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋民西初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙仁福及其委托代理人张伟博，被上诉人鲁占芳委托代理人蔡祥贞、马乐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月26日，鲁占芳因秋收需要，雇佣孙仁福的收割机在皋兰县黑石川乡白坡村苗土地沟收割小麦。在收割期间，鲁占芳的左手被收割机致伤，被送往甘肃省中医院进行治疗，经诊断，鲁占芳的伤情为左手环指离断伤，住院七天后出院，住院治疗费用及门诊费用共计7688.61元。2014年10月21日，经甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定，鲁占芳的伤情构成十级伤残。现双方因致伤的责任划分问题及医药费等费用的承担问题产生纠纷，鲁占芳诉至该院。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，孙仁福作为收割机操作人员，看到有危险发生，应当关闭收割机，停止作业，但孙仁福未能及时关闭机器，致使鲁占芳受伤，对此应承担相应责任。而鲁占芳作为一个成年的完全民事行为能力人，应当预见自己的行为会产生一定的损害后果，但仍然盲目操作，缺乏安全意识，致使损害后果的发生，对此亦应承担相应的责任。至于孙仁福提出的鲁占芳的司法鉴定系个人委托，不能作为定案依据的答辩理由，庭审过程中孙仁福已明确表示不申请重新鉴定，且提供不出相关证据予以证实，故对孙仁福的答辩理由不予支持。经核算，鲁占芳的实际损失为：医疗费7688.61元（住院费7520.11元＋门诊费168.5元）、护理费493.5元（25733元／年÷365天×住院7天x1人）、住院伙食补助费280元（40元／天×住院7天）、营养费70元（10元／天×住院7天）、误工费4441.5（25733元／年÷365天x63天x1人）、交通费100元，鉴定费1550元，残疾补偿金10216元（行业平均收入5108／年x2年），上述共计24839.61元。根据双方过错程度，孙仁福应承担24839.61元的50％，计12419.81元，其余损失由鲁占芳自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告孙仁福赔偿原告鲁占芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾补偿金共计12419.81元，于本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费464元，减半收取232元，由原告鲁占芳、被告孙仁福各负担116元。
上诉人孙仁福不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，审判程序违法。一、皋兰县法院审理本案是在办公室而不是在法庭，书记员只记录对鲁占芳有利的陈述，庭审结束后，审判员不允许看笔录，强行让孙仁福签字。二、鲁占芳在开庭时将起诉书中的诉讼请求“请求依法判令被告支付原告医药费、护理费、残疾赔偿金26596.6元”变更为“请求依法判令被告支付原告医药费、护理费、残疾赔偿金等26574.6元”，鲁占芳增加诉讼请求，一审法院却未给孙仁福合理的答辩期。三、护理费和误工费的计算没有依据。四、一审认定事实的伤残鉴定意见是鲁占芳单方所作后向法庭提交的，未取得孙仁福的同意，鉴定程序违法。该鉴定意见依据的是工伤标准，而本案中双方并没有劳动关系，依据工伤标准的鉴定意见无法律依据，应当参照交通事故的伤残鉴定标准。五、鲁占芳向法庭提交的录音材料及村委会的调解记录中孙仁福从未做过鲁占芳受伤系其操作收割机不当所致的陈述，上述证据不能证明鲁占芳受伤是孙仁福的过错导致。
被上诉人鲁占芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一、一审中，孙仁福对鲁占芳向法庭提交的谈话录音内容予以认可，村委会的调解笔录上孙仁福也签字了，对相关事实也无异议，这都充分证明鲁占芳受伤系孙仁福操作收割机不当所致，该事实清楚，证据确凿。二、一审开庭严格按照法律规定的程序进行，庭后双方阅看开庭笔录并签字确认，不存在审判程序违法的问题。三、鲁占芳在起诉书中的诉讼请求为各项赔偿项目合计26596.6元，在庭审中经核算，实际应当为26574.6元，原系计算笔误，况且该诉讼请求是减少了并未增加。四、一审认定事实的鉴定意见虽系鲁占芳单方委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，但一审开庭时，孙仁福明确向法庭表示不申请重新鉴定，依据相关规定，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，一、对于孙仁福上诉所称一审法院在审判中的程序违法问题，孙仁福并未向法庭提交相关证据予以证明，从一审案卷来看，审判程序并无违法之处，故孙仁福的该上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于孙仁福上诉所称鲁占芳变更诉讼请求而一审法院未给其合理的答辩期的问题，一审中鲁占芳将起诉状中的诉讼请求“请求依法判令被告支付原告医药费、护理费、残疾赔偿金26596.6元”在庭审时变更为“请求依法判令被告支付原告医药费、护理费、残疾赔偿金等26574.6元”，该变更系赔偿金额计算中的数额细微变化，并未对诉讼请求作实际上的变更，并且该诉请的金额实际上是减少而非增加，一审法院未重新给予孙仁福答辩期并无不妥，故孙仁福的上诉理由本院不予采信。三、关于孙仁福上诉所称护理费和误工费的计算无依据的问题，鲁占芳系农民，一审判决误工费的计算依据是按照2013年度甘肃省农、林、牧渔业年人均工资25733元乘以误工期间63天所计算，护理费的计算依据是按照2013年度甘肃省农、林、牧渔业年人均工资25733元乘以护理（住院治疗）期间7天所计算。上述计算方法符合法律法规的规定，并与事实相符。故孙仁福上诉称误工费和护理费无依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。四、关于孙仁福上诉所称鉴定程序违法的问题，该司法鉴定意见系鲁占芳委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，在一审中法庭询问其是否要求重新鉴定，其明确表示不要求，且无其他证据推翻该鉴定意见的真实性和合法性，故孙仁福上诉认为该鉴定未经过其同意，鉴定程序违法的上诉理由不能成立。鲁占芳受伤系收割机在农业收割作业时所致，并不属于交通事故，故孙仁福认为鲁占芳的伤残鉴定应当参照交通事故鉴定标准的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。五、关于孙仁福上诉所称鲁占芳受伤并非其所致的问题，鲁占芳受伤时，孙仁福正在驾驶该收割机进行收割作业，孙仁福作为收割机驾驶员应当熟知该机械在作业时存在的危险，应当告知鲁占芳注意相关的安全问题，并采取相关的安全措施，但孙仁福并未尽到相关的安全风险防控义务，且并无证据证明鲁占芳受伤与收割机作业无关。鲁占芳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓收割机在操作时靠近收割机具有极大危险性，但其并未尽到安全注意义务。依照现有证据，鲁占芳受伤应当认定为收割机在作业中不慎所致，对此孙仁福与鲁占芳都具有过错。一审判决各承担50%的责任并无不当，故孙仁福上诉称其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人孙仁福的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人孙仁福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何骏先
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯照阳