wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台撤终字第1号
上诉人（原审原告）：浙江耀日投资管理有限公司。
法定代表人：许红梅。。
委托代理人：刘文虎。。
委托代理人：吴旭仕。。
被上诉人（原审被告）：浙江一远静电科技有限公司。
法定代表人：张益渊。。
被上诉人（原审被告）：仙居县益远特种胶带厂。
负责人：余洪桂。。
原审第三人：一远电子科技有限公司。
法定代表人：余洪桂。。
上诉人浙江耀日投资管理有限公司（以下简称耀日公司）因与被上诉人浙江一远静电科技有限公司、仙居县益远特种胶带厂、原审第三人一远电子科技有限公司为第三人撤销之诉一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙撤初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，该院于2002年12月6日作出（2002）仙民二初字第606号民事调解书，载明：该案在审理过程中，“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告仙居县益远特种胶带厂自愿在2003年第一季度归还原告中国建设银行仙居支行借款本金50000元，在第二季度归还50000元，第三季度归还100000元，在第四季度归还100000元；在2004年第一季度归还100000元，在第二季度归还100000元，第三季度归还100000元，在第四季度归还100000元。2004年底前本息全部付清。二、被告仙居县益远特种胶带厂不履行债务时，原告中国建设银行仙居支行有权依照《中华人民共和国担保法》有关规定以抵押物（被告所有的位于横溪镇五都泮村第六、第七两幢房屋及B区整体房地产）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿”。该调解书经上述当事人签收早已生效，且处于该院的执行程序中。
该院又于2010年4月12日受理仙居县一远静电科技有限公司诉仙居县益远特种胶带厂为合同纠纷一案，并于同年8月12日作出（2010）台仙横商初字第25号民事判决书。该院在该文书中确认上述当事人于2003年9月27日达成的抵债协议等协议依法成立，判决“限被告仙居县益远特种胶带厂在一个月内协助原告仙居县一远静电科技有限公司将被告仙居县益远特种胶带厂位于仙居县横溪镇五都潘村的厂房（不含14间平房的加层部分）的权属过户到原告仙居县一远静电科技有限公司名下”。该判决书已送达上述当事人。
另查明，五都泮村也称五都潘村。（2010）台仙横商初字第25号一案的原告仙居县一远静电科技有限公司于2006年8月8日成立，于2013年3月11日变更为浙江一远静电科技有限公司，也即本案第一被告。
还查明，本案第三人一远电子科技有限公司的由来：仙居县一远静电科技有限公司于2000年11月22日成立，于2006年7月17日变更为浙江一远电子科技有限公司，于2011年10月31日变更为一远电子科技有限公司。
原审法院认为，原告耀日公司提交的、用以证明其受让涉案债权及其相关权利的证据不是很完整。即使按原告耀日公司所述，其通过受让债权获得（2002）仙民二初字第606号民事调解书确认的、由中国建设银行仙居支行享有的权利的时间也是在2011年4月19日。而该院受理（2010）台仙横商初字第25号一案的时间是2010年4月12日，作出判决的时间是2010年8月12日。原告耀日公司对该案当事人双方的诉讼标的没有请求权，该案的处理结果与原告耀日公司没有法律上的利害关系。即使要提出本案的第三人撤销之诉，也不是由耀日公司提出。此外，该院（2010）台仙横商初字第25号民事判决确有错误，该院已依法决定予以再审。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百四十四条和第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：驳回原告浙江耀日投资管理有限公司的起诉。
宣判后，原告不服，向本院提起上诉称，原裁定事实认定、法律适用错误，应被撤销，请求依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
二审查明的事实除与一审认定一致外，另查明，仙居县人民法院依职权对（2010）台仙横商初字第25号案件提起再审，再审期间，原审原告申诉撤回起诉。2015年1月7日，原审法院作出（2015）台仙民再初字第1号民事裁定：“一、准许原审原告浙江一远静电科技有限公司撤回起诉；二、撤销该院（2010）台仙横商初字第25号民事判决。”
本院认为，因不能归责于本人的事由未能参与诉讼的第三人，有证据证明已发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人主张损害其权益的（2010）台仙横商初字第25号民事判决，已经原审法院再审裁定撤销，故上诉人提起第三人撤销之诉的基础法律关系已不存在，已无继续诉讼之必要，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一五年一月二十六日
书记员 庞昭君
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1004号
原告：张春禄，男，汉族，农民，住通化县。
被告：樊金林，男，满族，农民，住通化县。
本院在审理原告张春禄诉被告樊金林买卖合同纠纷一案中，原告张春禄于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春禄在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张春禄撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张春禄负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年一月十二日
书 记 员 侯 震
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7987号
原告：青岛慧海物业有限公司。住所地：黄岛区凤凰山路**号。
法定代表人：刘全，总经理。
委托代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：于军，男，约32岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛慧海物业有限公司与被告于军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年6月3日以被告已付款、纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛慧海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年六月三日
书记员 周婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第859号
原告：深圳市发掘科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区二栋五楼，组织机构代码：66415290-4。
法定代表人：王新春，该公司董事长。
委托代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
被告：深圳市强翔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路2007号606室，组织机构代码：55718129-1。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
委托代理人：徐锋，广东宝城律师事务所律师。
被告：刘阳光。
委托代理人：徐锋，广东宝城律师事务所律师。
被告：罗付云。
委托代理人：徐锋，广东宝城律师事务所律师。
被告：吕雁。
委托代理人：徐锋，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市发掘科技有限公司诉被告深圳市强翔科技有限公司、刘阳光、罗付云、吕雁侵害商业秘密纠纷一案期间，原告深圳市发掘科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市发掘科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市发掘科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，原告已预交，法院减半收取人民币2900元，由原告深圳市发掘科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 潘 亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02875号
原告：蒋某，女，1978年4月1日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告：赵某甲，男，1971年5月25日生，汉族，住太和县。
原告蒋某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某在庭审中诉称：原、被告于2006年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩赵某乙。由于被告脾气暴躁，多次殴打原告，以致严重伤害原告的感情。原告于2013年5月起诉离婚，法院判决不予离婚后，原、被告没有共同生活，也没有相互联系，现夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚。
被告赵某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于2006年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩赵某乙，现随原告一起生活。2013年6月27日原告蒋某诉至来院要求与被告赵某甲离婚，被本院判决不准离婚后又于2014年8月5日起诉要求与被告离婚。庭审中原告表示不要求被告支付子女抚养费。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、本院（2013）太民一初字第02099号民事判决书予以证明并记录在卷。
本院认为：2013年6月27日原告蒋某诉至来院要求与被告赵某甲离婚，被本院判决不准离婚后又于2014年8月5日起诉要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确系破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩赵某乙由原告蒋某自行抚养。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10099号
原告：彭仁寿，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。
被告：金希全，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：金洁，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告彭仁寿与被告金希全、金洁担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭仁寿的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告金希全、金洁经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仁寿诉称：原告与被告金希全、案外人袁礼永作为甲方与中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称“民生银行广州分行”）于2015年3月20日签订《联保体授信合同》（编号X201664122），整体授信额度为人民币7100000元，其中原告授信额度人民帀2300000元，被告金希全授信额度人民币2300000元，授信额度使用期限自2015年3月20日至2016年3月20日。截至2016年3月20日，被告金希全一直没有偿还贷款，共拖欠民生银行广州分行贷款本金人民币2300000元和利息及罚息。原告根据《联保体授信合同》约定，对被告金希全上述借款需承担连带保证责任，民生银行广州分行于2016年4月28日、5月13日分别从原告两个民生银行账户中共划扣人民币1034176.36元用于清偿被告金希全的上述债务。截止起诉之日，被告金希全没有向原告偿还原告代为支付的款项人民币1034176.36元。另被告金希全与被告金洁是夫妻关系，被告金希全上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此二被告需对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告向中国民生银行股份有限公司广州分行代为偿还的借款本金1034176.36元及利息（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，以236403.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年5月13日起至实际清偿之日止，以797772.58元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告金希全、金洁未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年3月20日，原告彭仁寿与被告金希全及案外人袁礼永、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称“民生银行广州分行”）签订编号为X201664122号《联保体授信合同》，约定如下主要条款：1、民生银行广州分行给予原告彭仁寿、被告金希全、案外人袁礼永的整体授信额度为7100000元。其中原告彭仁寿的授信额度为2300000元、被告金希全的授信额度为2300000元、案外人袁礼永的授信额度为2500000元；2、授信额度的使用期限为12个月，自2015年3月20日起至2016年3月20日止；3、贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；4、在本合同项下的任一贷款发生逾期或者其他违约情形的，该借款人应当向民生银行广州分行支付逾期利息与违约罚息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；5、原告、被告金希全、案外人袁礼永对除本人外的其他人员在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任等条款。
庭审中，原告表示合同签订后，原、被告均按合同约定向民生银行广州分行申请各自额度项下的贷款。在合同履行过程中，因被告金希全未能按约还本付息，截止至2016年3月20日，共拖欠民生银行广州分行贷款本金2300000元和利息及罚息。民生银行广州分行依据上述《联保体授信合同》的约定，于2016年4月28日、2016年5月13日从原告彭仁寿的不同账户中分别划扣236403.78元、797772.58元用于偿还被告金希全所欠民生银行广州分行的借款本息。为证明该事实，原告向本院提供由民生银行广州分行出具的《担保代偿证明》、《扣款回单》。原告代偿后，经向被告金希全追偿未果，遂成讼。
另，原告向本院提供被告金希全、金洁的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚证》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》，用以证明两被告自2004年7月6日起至2015年4月22日为夫妻关系，被告金希全是在与被告金洁的婚姻存续期间签订涉案《联保体授信合同》并取得贷款。
本院认为：原告彭仁寿、被告金希全及案外人袁礼永与民生银行广州分行签订的《联保体授信合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，民生银行广州分行已按合同约定向原、被告发放额度项下的借款。被告金希全在获得额度贷款2300000元后，未能依约履行付息还本义务，民生银行广州分行在被告未能依约还款的情况下，依据其与原、被告签订的授信合同，划扣原告账户资金用以清偿被告金希全欠款本息，并无不当。庭审中，从原告向本院提供的《担保代偿证明》、《扣款回单》可见，原告彭仁寿于2016年4月28日、2016年5月13日分别为被告金希全向民生银行广州分行代偿236403.78元、797772.58元。现原告诉请被告向其清偿上述代偿款项，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自代偿之日起至实际清偿之日止的利息损失，有事实及法律的依据，也符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。
关于被告金洁承责的问题。本院认为，被告金希全与金洁原为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告现诉请被告金洁对被告金希全的涉案债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此亦予支持。
两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金希全、金洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭仁寿偿还代垫款项1034176.36元及利息（利息自2016年4月28日起至实际清偿之日止，以236403.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2016年5月13日起至实际清偿之日止，以797772.58元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14110元、财产保全费5000元，合共19110元，由被告金希全、金洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林文谦
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 樊明香
二〇一七年九月六日
书 记 员 马妮娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24542号
原告北京三英合利科技有限公司，住所北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路南侧。
法定代表人郑玉江，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告丁家齐，男，1957年3月20日出生。
原告北京三英合利科技有限公司（以下简称原告）与被告丁家齐（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王耀承独任审判，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方为被告所在小区提供供暖服务，供暖季为前一年度的11月15日至第二年度的3月15日。根据北京市供用热力价格的相关政策，每建筑平方米是30元。我单位依据国家及北京的相关规定为被告提供了供暖，被告应该向我方交纳相应的供暖费。我方多次向被告催收，被告拒绝交纳。故诉至法院，要求被告给付2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖季的供暖费10951.2元。
被告答辩称：不同意原告诉讼请求。原告无诉讼主体资格，我与原告没有合同关系，原告起诉我，没有物业的委托函。另外，原告超范围供暖，违反了原告与物业公司签订的合同，侵犯业主权益，超范围供暖影响了小区业主采暖。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是北京市朝阳区定福庄美然动力街区A3区4号楼1单元X室房屋（以下称涉案房屋）业主，涉案房屋建筑面积为121.68平方米，2011年11月15日至2014年3月15日一直由原告负责涉案房屋的供暖服务，供暖费标准为30元／平方米，被告尚未交纳该期间三个年度的供暖费。原告诉至本院，要求被告交纳该年度的供暖费。
庭审中，原告主张其为被告的房屋提供事实上的供暖服务，并就此提交了北京昆和物业管理有限公司与其签订的《供暖系统委托管理合同》予以证明。被告对房屋建筑面积、供暖费计算方式等皆予以认可，亦认可原告对其进行了供热服务，但主张其并未与原告或小区物业签订过任何供热服务合同，原告的事实供暖属于先斩后奏。此外，被告还主张原告超范围供暖，影响了小区业主合法权益，但未就此举证予以证明。
上述事实，有《供暖系统委托管理合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间事实上供用热力合同关系成立，原告为涉案房屋供暖，被告作为涉案房屋的业主，享受了相应服务，应当承担交付供暖费的义务。被告未交纳2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，其虽主张原告的供暖行为侵犯了业主权益，但未举证予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。因此，原告要求被告支付上述期间供暖费的诉讼请求合法有据，且原告主张的供暖费具体数额不违反相关价格规定，故本院对原告主张之数额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁家齐于本判决生效后七日内给付原告北京三英合利科技有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费一万零九百五十一元二角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告丁家齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王耀承
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 帆
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第209号
上诉人（原审被告）：祥丰电子（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区。
法定代表人：徐正民，董事长。
委托代理人：黄鸿健、黄夏，均系广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市维海欣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：梁富平，总经理。
委托代理人：尹建平、肖旭，分别系广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
上诉人祥丰电子（中山）有限公司（以下简称祥丰公司）因与被上诉人深圳市维海欣科技有限公司（以下简称维海欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法张民二初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：祥丰公司于2012年4月5日、4月24日向维海欣公司购买“得力富X-
RAY.CCD镜头1450ASSENBLY”各1个，货款共计206000元，双方约定产品必须保证品质，由于品质不良所引起的损失或索赔由维海欣公司负责。祥丰公司收取货物后，认为维海欣公司提供的产品系旧品回收的拼装货，不适用高阶精密仪器，并拒绝付款。维海欣公司遂于2012年10月18日将祥丰公司诉至原审法院，请求判令祥丰公司立即支付拖欠的货款206000元及逾期付款的利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
另查：祥丰公司提供的《祥丰X-
RAY钻靶机问题相机分析》的出具单位系“得力富企业股份有限公司”，住所地为台湾。维海欣公司已足额向祥丰公司开具涉案货款的增值税专用发票。
原审诉讼期间，依祥丰公司的申请，原审法院依法委托广州市科技咨询中心对涉案镜头的质量进行司法鉴定，该中心于2013年11月29日向原审法院出具函件一份，证实其有组织专家进行现场勘验，并提取封存的显像倍增管，但因没有找到显像倍增管上印刷的OTK-100字样及手写字母和数量的相关准确资料，鉴定工作未能完成。
原审法院认为：祥丰公司向维海欣公司购买价款206000元的镜头，但其收取货物后拒绝付款，理由为维海欣公司交付的镜头系旧品回收的拼装货，不适用高阶精密仪器。为此，祥丰公司提交祥丰X-
RAY钻靶机问题相机分析，并申请对镜头质量开展司法鉴定，但前者形成于台湾，祥丰公司未能依法办理相关的证明手续，应不予采纳，后者未能出具鉴定结论，无法支持祥丰公司的主张。由此，祥丰公司抗辩主张不能成立，其应当继续向维海欣公司支付货款206000元，祥丰公司拒绝付款，维海欣公司诉至原审法院，祥丰公司还应自起诉之日起向维海欣公司计付利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：祥丰公司于判决生效之日起七日内向维海欣公司支付货款206000元及利息损失（计算方式：以206000元为基数，自2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行期满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，鉴定费8000元，共计12390元，由祥丰公司负担。
上诉人祥丰公司不服原审判决，向本院上诉称：一、《祥丰X-
RAY钻靶机问题相机分析》由涉案产品生产商出具，具有真实性和权威性。二、祥丰公司在原审中申请要求涉案产品生产商技术人员出庭作证，但原审法院未许可。三、涉案产品未能完成鉴定的原因在于涉案产品，如果涉案产品是“得力富”的正品，是可以作出鉴定结论的。四、维海欣公司应提供涉案产品的质量合格证明、提供产地、生产时间等信息。五、维海欣公司在原审庭审中承认涉案产品是旧货。综上，请求撤销原审判决，改判解除双方买卖合同，祥丰公司向维海欣公司返还涉案产品，维海欣公司的货款不予支付。
被上诉人维海欣公司答辩称：一、祥丰公司在原审中没有提起反诉，其上诉请求未经一审审理，是不当诉求，应予驳回。二、《祥丰X-
RAY钻靶机问题相机分析》未经公证认证，不能作为证据使用。三、祥丰公司主张涉案产品存在质量问题，无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人祥丰公司、被上诉人维海欣公司在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：《祥丰X-
RAY钻靶机问题相机分析》载明：1.由外观可明显看出镜筒机构较新，而敏通CCD部分烤漆已褪色，明显是旧品回收的拼装货；2.敏通CCD标签纸字迹已褪色，由标签形式、序号及型号追查，此为敏通1997年出厂产品，距今15年，为DLF柜台早期向敏通买入的CCD；3.从像倍增管的外观有轻微裂痕、磨损与擦伤状况，是旧品回收再利用的影像倍增管，此影像倍增管为苏俄低阶制品，流通管道不明，两线式输入的影像培增管，无法单独调整Gain值设定，使用寿命短，非精密工业级管，影像定位不佳，且有影像漂移问题。结论：1.影像倍增管为苏俄制低阶影像倍增管，不适用于高阶精密仪器；2.影像倍增管表面充满擦伤、撞痕与裂纹，是旧品回收；3.CCD为15年前得力富向敏通购入品；4.由相机外观明显可看出为旧品拼装货，不知为何能以新品价售出，并通过祥丰人员验收？5.得力富保留对非法零件来源的法律追诉权。维海欣公司不确认该证据的真实性。
一审期间，祥丰公司向原审法院书面申请涉案产品生产厂家得力富企业股份有限公司的科技人员出庭作证，但开庭时祥丰公司却未通知证人出庭作证。
原审诉讼中，祥丰公司没有反诉主张解除双方买卖合同、祥丰公司向维海欣公司返还涉案产品，本院在二审庭审中依法组织双方就祥丰公司的该二审反诉主张进行调解，但因维海欣公司不同意调解而调解不成。
维海欣公司在一、二审诉讼中均没有承认涉案产品是旧品回收的拼装货。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。祥丰公司已收到涉案产品，双方约定货款金额为206000元，双方均无异议，本院予以确认。祥丰公司在二审诉讼中反诉主张解除双方买卖合同、祥丰公司向维海欣公司返还涉案产品，本院在二审庭审中依法组织双方就祥丰公司的该二审反诉主张进行调解，但调解不成，祥丰公司有权另行起诉。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：祥丰公司以涉案产品是旧品回收的拼装货为由拒付货款，理据是否充分。
经审查，一、《祥丰X-
RAY钻靶机问题相机分析》的出具单位得力富企业股份有限公司的住所地为台湾，祥丰公司未提供相关认证手续，维海欣公司亦不确认该证据的真实性，本院不予采信。二、原审法院依法委托的广州市科技咨询中心因没有找到显像倍增管上印刷的OTK-100字样及手写字母和数量的相关准确资料，鉴定工作未能完成，故未能出具鉴定结论。三、祥丰公司一审期间向原审法院申请证人出庭作证，但其一、二审庭审中均未能安排证人到庭作证。四、维海欣公司在一、二审诉讼中均没有承认涉案产品是旧品回收的拼装货。五、祥丰公司无提供其他证据证实涉案产品是旧品回收的拼装货。综上，祥丰公司主张涉案产品是旧品回收的拼装货，未提交充足证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信，其据此拒付货款本院不予支持。
综上所述，上诉人祥丰公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人祥丰电子（中山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年四月二十日
书 记 员 马利平
第6页，共6页
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执17号
申请执行人：滁州市兴业工贸有限公司，住所地滁州市长江商贸城。组织机构代码XXX。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：阮雪剑，该公司员工。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路。组织机构代码XXX。
法定代表人：叶丛，该公司总经理。
滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民二初字第00008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽海孚润滑油有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市兴业工贸有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽海孚润滑油有限公司在金融机构的存款350万元或冻结、查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 尹 伟
审 判 员 蔡太传
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 施承文
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第149号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐某，居民。2013年10月29日因介绍卖淫被金华市公安局金东分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年2月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年4月15日不公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年下半年，被告人徐某在金华市金东区傅村镇东升路开设一无名美容店，以容留卖淫女提供卖淫服务，并约定所得嫖资三七分成。2015年2月10日晚，卖淫女张某清与吉胡某、卖淫女何某与吉苏阿平在店内分别以100元的价格进行性交易一次，被民警当场查获。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述及常住人口基本信息；行政处罚决定书；证人张某清、何某、吉胡某、吉苏阿平的证言；侦破经过；证据保全清单；检查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人徐某曾因介绍卖淫被行政拘留十二日，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年四月十五日
书记员 曹 阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第141号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：方明。
被告：徐海昌。
被告：仇雪琴。
被告：黄小康。
被告：周小英。
被告：何建东。
被告：翁熠梅。
被告：陈卿。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐海昌、仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨昊适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人方明、被告徐海昌到庭参加诉讼。被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2014年2月17日，被告徐海昌以衢州市柯城澳港豆捞酒楼名义与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订流动资金保证借款合同，借款金额300000元并对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等条款进行了约定。被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿提供连带责任担保。原告按约放贷后，被告徐海昌因衢州市柯城澳港豆捞酒楼经营不善，自2014年6月21日起未按期支付利息，故原告诉至法院，要求：依法判令被告徐海昌（衢州市柯城澳港豆捞酒楼业主）偿还借款本金300000元及支付2014年6月21日至2014年8月18日的利息5879.53元，本息合计305879.53元，自2014年8月18日至还清之日止的利息按合同约定据实计算，合同月利率为10.2‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿对上述债务承担连带保证责任。
被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告徐海昌答辩称，对原告诉称事实没有异议，借款是事实的。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、借款申请书、借款审批书各一份，证明被告徐海昌向原告申请借款的事实；2、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐海昌向原告借款300000元，原告已按约发放及被告黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿承担连带保证责任的事实；3、营业执照一份、身份证复印件7份，证明借款人衢州市柯城澳港豆捞酒楼系个体工商户，负责人为徐海昌及各被告身份情况；4、融资保证函一份，证明被告仇雪琴自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保事实；5、借款人送达地址确认书四份，证明各被告确认法律文书按该地址送达即视为法律文书送达的事实；6、结息未结清单一份，证明被告自2014年6月21日起未支付利息的事实。
被告徐海昌经质证，对上述证据均无异议。
本院审查认为，对原告出示的证据，被告徐海昌无异议，而被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证的权利，且被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：衢州市柯城区澳港豆捞酒楼系个体工商户，徐海昌系该酒楼业主。2014年2月17日，衢州市柯城澳港豆捞酒楼与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订《流动资金保证借款合同》，约定衢州市柯城澳港豆捞酒楼向原告借款300000元，借款月利率为10.2‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，另外约定按月付息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿在《流动资金借款合同》上签字同意为该笔借款提供连带保证责任，同日被告仇雪琴出具《融资保证函》亦同意为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告自2014年6月21日起未按期支付利息，故原告诉至法院，为此双方起诉争。现诉请要求一、依法判令被告徐海昌（衢州市柯城澳港豆捞酒楼业主）偿还借款本金300000元及支付2014年6月21日至2014年8月18日的利息5879.53元，本息合计305879.53元，自2014年8月18日至还清之日止的利息按合同约定据实计算，合同月利率为10.2‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；二、被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与衢州市柯城澳港豆捞酒楼于2014年2月17日签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，因衢州市柯城澳港豆捞酒楼系个体工商户，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。”这说明个体工商户对外产生的债务，业主理应承担清偿责任。现被告徐海昌借款后未按期归还本息，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告徐海昌归还借款本金300000元及支付至2014年6月21日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仇雪琴在被告徐海昌借款时出具《融资保证函》，被告黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿在《流动资金保证借款合同》上签字保证为该笔借款提供连带保证责任担保，现原告诉请要求被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海昌于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用联社借款本金300000元及利息（自2014年6月21日至判决履行之日止按照合同约定计算的利息）。
二、被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2944元、保全费2220元，合计5164元，由被告徐海昌负担，于本判决生效之日后十日内交纳。被告仇雪琴、黄小康、周小英、何建东、翁熠梅、陈卿承担连带清偿责任。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨昊
二〇一四年九月二十八日
代书记员 方琦
申请执行期限二年
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2768、2769号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：严建红，该公司总经理。
委托代理人：杨晓徇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓秀玲，身份证住址：广西全州县。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
原审被告：段祖雄，身份证住址：四川省广安市广安区。
原审被告：黎嘉诚，住广东省增城市。
原审被告：宋秀琼，住广东省增城市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2420、2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告段祖雄、黎嘉诚、宋秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓秀玲各项损失合计231956.68元；二、驳回邓秀玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）穗增法民一初字第2420号案件受理费1250元，由保险公司负担；（2014）穗增法民一初字第2421号案件受理费1440元，由邓秀玲负担75元，保险公司负担1365元。
上诉人保险公司上诉请求：1.重新对邓秀玲进行伤残等级鉴定，或改判按十级伤残标准认定其残疾赔偿金；2.改判后续治疗费为10000元；3.不支持药费447元。本案一、二审案件受理费由邓秀玲承担。理由如下：首先，邓秀玲被评定的伤残等级与其实际伤情不符，应重新对其进行伤残等级鉴定。邓秀玲在一审时提供的鉴定报告显示其背屈活动度不在正常范围内，可认定功能受限，而跖屈活动度是在正常范围内，不应认定为功能受限，鉴定报告认定其构成九级伤残缺乏病理基础。而且个体的肢体功能存在差异，鉴定机构并未将邓秀玲左肢功能丧失情况与其功能完好的右肢进行功能对比。在邓秀玲内固定未拆除的情况下也会影响功能测定和鉴定结果。保险公司在一审过程中申请重新对邓秀玲进行伤残等级鉴定，一审法院未采纳，请求二审重新对邓秀玲进行伤残等级鉴定或按十级伤残标准认定其残疾赔偿金。其次，邓秀玲主张的后续治疗费13000元还没有实际发生，保险公司认为仅应支持后续治疗费10000元。最后，邓秀玲无证据证明其花费的药费447元与本次交通事故有关，该笔费用不应支持。
被上诉人邓秀玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告段祖雄、黎嘉诚、宋秀琼二审未出庭陈述答辩意见。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于邓秀玲的伤残等级问题。经查，邓秀玲在案涉事故中造成左胫骨、左腓骨远端粉碎性骨折，保险公司对其伤情并无异议，南方医科大学司法鉴定中心经鉴定认定邓秀玲因此致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。保险公司虽对上述鉴定结论提出质疑，但在本案一、二审过程中其并无任何证据证明对邓秀玲进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资质或存在鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足等依法需重新鉴定的情形，故一审采信南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论，按九级伤残认定邓秀玲的残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。保险公司在二审中主张重新对邓秀玲进行伤残等级鉴定或改判按十级伤残认定残疾赔偿金理据不足，本院依法不予支持。
关于后续治疗费问题。经查，邓秀玲提供的医院医嘱证实其需在出院一年半后返院取出内固定，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见建议给予邓秀玲拆除内固定物后期医疗费用13000元。因拆除内固定必然会产生相应的医疗费，一审为减轻当事人的讼累，据此一并支持后续治疗费13000元合理，本院依法予以维持。保险公司上诉主张只支持后续治疗费10000元无依据，本院依法不予采纳。
关于447元药费的问题。邓秀玲在本次事故中造成左胫骨、左腓骨远端粉碎性骨折，其提供的医院医嘱记载出院后要定期复查、不适随诊。其在出院后购买治疗骨伤的药品产生药费447元，提供了相应发票予以证实，这是本次事故给其造成的损失，一审予以支持正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张不支持药费447元依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案的二审案件受理费共1757元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第401号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，2004年9月12日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2006年9月22日刑满释放；2011年2月11日被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2011年3月7日刑满释放。因本案，2013年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙、陈晓梅。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月13日下午，被告人李某结伙“林缪仙”（另行处理）等窜至海宁市皮革城三楼伦敦路60号、59号、25号、31号店铺，采取分散注意、顺手牵羊的手段窃得玛龙宝牌女式貂皮衣服、兽王牌男式皮羽绒服、诺克班尼牌男式棉皮衣、gaoou牌女式皮衣各1件，共计价值13480元。案后发，上述赃物均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、沈某、高某、潘某的陈述，证人林某的证言，暂存、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，监控视频，户籍证明，抓获经过，前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值13400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已被追回，可依法及酌情从轻处罚。但其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 佳
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第401号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李某。因犯盗窃罪，2004年9月12日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2006年9月22日刑满释放；2011年2月11日被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2011年3月7日刑满释放。因本案，2013年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。辩护人吴金龙、陈晓梅。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月13日下午，被告人李某结伙“林缪仙”（另行处理）等窜至海宁市皮革城三楼伦敦路60号、59号、25号、31号店铺，采取分散注意、顺手牵羊的手段窃得玛龙宝牌女式貂皮衣服、兽王牌男式皮羽绒服、诺克班尼牌男式棉皮衣、Gaoou牌女式皮衣各1件，共计价值13480元。案后发，上述赃物均被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、沈某、高某、潘某的陈述，证人林某的证言，暂存、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，监控视频，户籍证明，抓获经过，前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值13400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已被追回，可依法及酌情从轻处罚。但其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许志华二〇一三年五月十日书 记 员  张 佳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1634号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会，住所地天津市北辰区韩家墅村。
法定代表人田义勇，村委会主任。
委托代理人刘闯，天津金辰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会（2015）辰行执字第0080号行政裁定书自然资源纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1502号
上诉人（原审原告）卢占平。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴国豪生物环保有限公司，住所地宜兴市新街街道茶泉路28号。
法定代表人何健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）何健。
委托代理人俞翀（受宜兴国豪生物环保有限公司、何健的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中节能国豪生物环保有限公司，住所地宜兴市新街街道茶泉路28号。
法定代表人杨伟刚，该公司董事长。
委托代理人金胤，该公司董事、法务。
上诉人卢占平因与被上诉人宜兴国豪生物环保有限公司、何健、中节能国豪生物环保有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月25日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人卢占平申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢占平撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢占平撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费30800元减半收取15400元，由上诉人卢占平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年九月十八日
书记员 宁尚成
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00289号
原告：曹作兰，女，生于1960年2月18日，汉族，湖北省应城市人，农民。
被告：冷卫东，男，生于1968年9月23日，汉族，湖北省丹江口市人，医生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
代表人：蒋治文，系该公司经理。
本院在审理原告曹作兰诉被告冷卫东、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹作兰于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告曹作兰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹作兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹作兰承担。
审判员 杨 迪
二〇一五年四月二日
书记员 姜永波
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第733号
原告：贺某某，女，汉族，生于1980年11月10日，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：张雄，四川苍龙律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，生于1978年8月7日，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
原告贺某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，不公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张雄、被告唐某某及其委托代理人唐道文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年8月登记结婚，2002年12月生育一女。婚后，被告长期对原告使用家庭暴力，致使原告多次受伤住院，长期不敢回家居住，现夫妻感情巳彻底破裂，无法继续共同生活，故诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生女贺某甲随原告生活，被告按法律规定承担抚养费用。
被告唐某某辩称：原、被告产生纠纷的原因是原告有第三者，而不是被告殴打原告造成，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告贺某某与被告唐某某于2000年10月经人介绍相识、恋爱，2001年8月1日登记结婚。婚后，男到女家居住、生活，夫妻关系尚可。2002年12月生育一女，取名贺某甲。2009年起，原、被告相互猜疑对方有生活作风问题，双方为此时有纠纷发生，2013年3月双方分居生活至今。2013年4月，原告贺某某向本院提起离婚诉讼，后于同年6月自愿撤回起诉。2014年5月原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原、被告结婚证、（2013）旺苍民初字第715号民事裁定书、接处警登记表等证据记录在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以佐证。原告主张被告婚后长期实施家庭暴力，从而导致夫妻感情破裂，但原告就其主张事实，未向本院提供充足证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。且原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，双方在婚后较长时间内相处融洽，充分说明婚后建立起了较好的夫妻感情，现虽有纠纷，系2009年后双方相互猜疑、互不信任所至。若双方加强交流，相互理解信任，多从子女成长角度考虑，原、被告还有和好可能。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一四年八月五日
书记员 张未
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第129号
原告谭广新。
委托代理人张志刚。
被告罗战明。
原告谭广新与被告罗战明承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员徐荣方独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告谭广新及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告罗战明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有挖机一台，2011年上半年受雇于被告，在长兴县和平镇三矿村水库工地挖土方。2012年1月19日，经结算，被告尚欠原告26950元，扣除被告当场支付原告的8000元外，仍欠原告18950元未付，被告当日出具欠条，注明了以上内容。但之后原告多次催讨，被告总以各种理由拖延，至今未付。综上，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告挖机承揽款人民币18950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的人口信息材料各一份，证明原、被告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告罗战明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据材料，经审查后认为，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，长兴县和平镇三矿村水库工程建设需要中型挖机，于是被告雇请原告自有的一台中型挖机进行工程作业，双方约定每小时170元。截止2012年1月19日，双方进行了结算，并出具了欠条一份，载明挖机时间为155小时，170元／小时，平板费（中型挖机运输费）600元，共计26950元，被告当日支付原告8000元，余款18950元被告以各种理由互相推诿拒付，以致纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，因长兴县和平镇三矿村水库工程需要，被告雇请原告的一台中型挖机为该工程进行作业，双方达成的口头挖机作业合同，系一种承揽合同法律关系，其内容符合法律规定，系有效合同。被告理应按照合同的约定及时支付报酬，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。因双方对支付报酬期限没有约定，依法应当在承揽人交付工作成果时支付，故原告要求被告支付报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗战明支付原告谭广新承揽款人民币18950元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，减半收取137元，由被告罗战明承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年三月二十八日
书记员 沈倩宸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1818号
原告北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。
法定代表人卢自锋董事长
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告陈春雷，女，1976年3月20日，职业不详。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告陈春雷供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开拓热力公司的委托代理人邹雪梅到庭参加诉讼。被告陈春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓热力公司诉称：我公司为被告陈春雷所在小区的供暖单位，被告陈春雷系住北京经济技术开发区上海沙龙小区×号楼×室房屋的所有权人。原、被告双方虽未签订书面的供热合同书，但我公司为该小区提供供暖服务，被告陈春雷一直享受我公司提供的供热服务，因此，原、被告双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告陈春雷理应向我公司缴纳供暖费用。但截至至目前为止，被告陈春雷拖欠供暖费共计人民币共计38184元。我公司多次催要无果，为维护我公司权益，请求法院判决被告陈春雷立即向我公司支付欠付2005年至2006年度、2006年至2007年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度八个供暖季的供暖费38184元，并支付逾期利息（均以欠付供暖费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从当年供暖季结束第二天即3月16日起计算至实际支付之日止），本案诉讼费由被告陈春雷承担。
被告陈春雷未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告陈春雷系北京经济技术开发区上海沙龙小区×号楼×室房屋的业主，该房屋建筑面积为159.1平方米；2003年11月起至今，原告开拓热力公司一直为一品亦庄小区提供供暖服务；原告开拓热力公司主张按照北京市物价局的京价（商）字（2001）372号文件《关于调整我市民用供热价格和热电力厂热力出厂价格的通知》中的燃气供暖每平米每供暖季30元的标准收取供暖费，被告陈春雷按照该标准交纳了2009年至2010年度的供暖费4773元。
上述事实，有当事人的陈述意见、证明、查询结果、物价局文件、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
原告开拓热力公司与被告陈春雷虽未签订书面的供暖协议，但作为供热单位的原告开拓热力公司已经向被告陈春雷所有的涉诉房屋供热数个供暖季，原、被告之间存在供用热力合同关系；原告开拓热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，被告陈春雷应该支付相应的供暖费，故对原告开拓热力公司要求被告陈春雷支付2005年至2009年四个供暖季以及2010年至2014年四个供暖季共八个供暖季的供暖费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告开拓热力公司主张的欠付供暖费逾期利息一节，因双方并没有明确约定交纳供暖费的时间，且原告开拓热力公司未提供充分证据证明其向被告陈春雷进行了催缴，故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告陈春雷于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司二○○五年十一月十五日至二○○九年三月十五日以及二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日共八个供暖季的供暖费共计三万八千一百八十四元；
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十五元和公告费五百六十元，由被告陈春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 王文喜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李金益
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第371号
原告张某某，女，生于1978年2月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告吴某某，男，生于1979年8月21日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月相识，2005年12月20日登记结婚，2006年8月1日生一女孩，取名吴某某。由于双方接触时间短仓促结婚，相互了解不够，婚姻基础薄弱。被告在婚后长期沉溺于赌博，不务正业，对原告和孩子不闻不问，并且与其他女性保持不正当关系。双方感情已破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元至孩子18周岁，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们没有什么矛盾，我们的感情还很好，孩子现在也还小。
经审理查明，原、被告于2002年经朋友介绍相识，2005年7月开始谈婚，2005年12月20日自愿登记结婚，2006年8月1日，生一女孩，取名吴某某，婚后感情尚好。在共同生活期间，双方因家务琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育小孩，共同生活多年，有深厚的感情基础。双方虽说在共同生活中为家庭琐事发生争吵，但并没有足够事实和证据证明夫妻感情的变化已发展到确已破裂的程度。原告要求离婚，不符合《婚姻法》规定准予离婚的法定条件，本院不予支持。只要双方在今后的生活中，增加交流与沟通，互相关心，互相信任，各自改正缺点和不足，双方是可以和好的。为了家庭和睦和子女身心健康，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 崔莉娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 张红英
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1021号
罪犯肖成，男，1989年6月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇五年二月三日作出（2005）株中法刑一初字第5号刑事判决，认定被告人肖成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第1063号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯肖成减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖成减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年9月12日起至2020年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第671号
原告古蔺县大村镇楠木石灰厂。住址：四川省古蔺县大村镇。
负责人陈聪，厂长。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈良昭，女，生于1950年4月，汉族，住四川省古蔺县。
被告代守政，男，生于1949年3月，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告王化甫，男，生于1982年8月，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县大村镇楠木石灰厂（以下简称楠木石灰厂）与被告代守政、陈良昭、王化甫合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告负责人陈聪及其委托代理人王新国，被告代守政、陈良昭的委托代理人陈朝友，被告王化甫到庭参与诉讼。本案因调解依法扣除审限，现已审理终结。
原告楠木石灰厂诉称，2012年7月24日，原告因生产需要与被告签订协议，占用被告蔺林证字（2008）第2506003716号林权证所登记的“拱背背”的林地，原告一次性给付被告补偿款20万元。2013年起，古蔺县大村镇坳上村村民唐德英、代守杰与被告代守政、陈良昭就该地发生权属争议，古蔺县人民政府经调查后作出了古府处（2013）1号行政处理决定书，撤消了被告的蔺林证字（2008）第2506003716号林权证。请求判令：1、解除原、被告于2012年7月24日签订的协议；2、三被告将原告已经支付的20万元补偿款返还原告。
被告陈良昭、代守政辩称，1.原、被告于2012年7月24日签订的协议是合法有效的；2.原告的诉称并不属实，古蔺县人民政府的行政处理决定书并未将原告的林权证全部撤销，而只是将有界址争议的部分撤销，该部分有争议的土地现在也未确认给任何人，被告陈良昭、代守政一直在积极寻求相关部门处理该争议地的权属，待该争议地权属确定后才能确定是否该返还。
被告王化甫辩称，王化甫只是参与者，没有收钱，不应是被告。
经审理查明，2012年7月24日，原告楠木石灰厂与被告代守政、陈良昭夫妇签订协议（王化甫在场），被告代守政、陈良昭将其位于古蔺县大村镇阳华村三组的林地租给原告采石，原告一次性补偿被告代守政、陈良昭20万元。该协议第一条约定，租用的林地位于大村镇阳华村三组，总体面积和四界以被告代守政、陈良昭的林权证为准（以甲乙双方共同确认的绿油漆为界），界以外的范围不在协议之内。后因被告代守政、陈良昭与案外人唐德英、代守杰产生林权争议，古蔺县人民政府于2013年3月6日作出的古府处（2013）1号行政处理决定书认为，代守杰持有的林权证登记的大坡头林地在代守政的林地老森林石坎界的上方，代守政2003年退耕还林《林权证》记载的老森林石坎直下至老还路的林地即现砂石厂占用已获县政府颁证确认属被申请人代守政、陈良昭，2010年颁发给代守政的蔺林证字（2008）第2506003716号林权证存在事实不清，遂决定：1、撤销蔺林证字（2008）第2506003716号林权证；2、申请人唐德英、代守杰与被申请人代守政、陈良昭在“大坡上”的林地以2003年各自持有的林权证记载为准。原告以被告林权证已撤销为由诉至本院，请求解除租用土地协议。
以上事实，有原告向法庭出示的2012年7月24日签订的协议复印件、收条复印件、古蔺县人民政府古府处（2013）1号行政处理决定书复印件，被告代守政、陈良昭出示的被告代守政、陈良昭的身份证复印件、被告代守政的古府林证字（2003）第DC-00546号林权证复印件、被告代守政的蔺林证字（2008）第2506003716号林权证复印件、2012年7月24日签订的协议复印件、大村镇人民政府大府发（2013）60号文件复印件、被告陈良昭土地承包经营权证书复印件、古蔺县人民政府古府处（2013）1号行政处理决定书复印件、大村镇人民政府大府处（2011）1号关于代守政与冯礼会、冯礼江林地界址争议的处理决定书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订协议时，约定租用土地以被告的林权证为准（以甲乙双方共同确认的绿油漆为界），但协议并未明确是以被告的哪一个林权证为准，被告蔺林证字（2008）第2506003716号林权证虽被撤销，但处理决定同时明确被告在“大坡上”的林地以2003年所持有的林权证记载为准。该处理决定认定代守政2003年退耕还林《林权证》记载的老森林石坎直下至老还路的林地即现砂石厂占用已获县政府颁证确认属被告，原告未提供证据证明所租用被告土地双方共同确认的绿油漆界超出被告2003年林权证范围，故原告请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告古蔺县大村镇楠木石灰厂的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告古蔺县大村镇楠木石灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1193号
原告朱某，农民。
诉讼代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告樊某，农民。
诉讼代理人王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 于 娜
二〇一六年四月十一日
书记员 赵亚男
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00481号
原告韩治。
被告成国辉。
被告吴绪祥。
被告巴东县溪丘湾乡溶辉采石场。
法定代表人吴绪祥，负责人。
本院受理原告韩治诉被告成国辉、吴绪祥、巴东县溪丘湾乡溶辉采石场民间借贷纠纷一案后，被告吴绪祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告成国辉、吴绪祥住所地均为湖北省通山县，被告巴东县溪丘湾乡溶辉采石场是个体工商户登记的一个字号。申请将该案移送湖北省通山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的民事法律关系性质为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的巴东县工商行政管理局企业信息证实，被告巴东县溪丘湾乡溶辉采石场系普通合伙企业，住所地为湖北省巴东县溪丘湾乡葛藤坪，并不是个体工商户登记的字号，是适格的诉讼主体。被告巴东县溪丘湾乡溶辉采石场作为同一诉讼的几个被告之一，其住所地在本院辖区，本院依法有管辖权。同时，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项的规定，合同履行地点约定不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案原告韩治作为接受货币一方其所在地即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院亦有管辖权。被告成国辉、吴绪祥住所地虽然在湖北省通山县，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择在本院起诉，符合法律的规定，被告提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告吴绪祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邱 平
二〇一四年四月十五日
书记员 李莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b746819-96f9-44dd-9590-0987f5c709f6&imgId=OGI3NDY4MTktOTZmOS00NGRkLTk1OTAtMDk4N2Y1YzcwOWY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2489号
上诉人（原审被告）梁成志，市民，住赤峰市。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉民，市民，住赤峰市。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁成志因与被上诉人张玉民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁成志的委托代理人王彦欣，被上诉人张玉民及其委托代理人赵余年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁成志的上诉请求：撤销（2016）内0403民初1617号民事判决，依法驳回张玉民的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误：被上诉人手持一张形成于2006年11月份的欠条向人民法院主张由上诉人偿还借款，原审法院未在法律�架下对该欠条的真实性进行符合常理、公平正义的评价，错误矛盾的认定了事实，竟然使偷奸取巧都获得了元宝山区人民法院肯定的评价。1、关于欠条的性质，司法实践早有定论：欠条形成的原因有很多，可以基于多种事实产生，如买卖、劳务、侵权赔偿等。民间借贷中，多数人因不了解，也可能对借款事实以书写欠条的方式进行确认。为此，最高人民法院司法解释以及司法实践，均要求以欠条主张权利者，对欠条的基础事实承担举证责任。并非举出欠条这单一证据，就完事大吉。而本案中，被上诉人系金融系统工作人员，从事金融借贷工作，对于欠条和借条的联系和区别，不可能不知。2、被上诉人在诉状中的陈述是“2006年11月17日从原告处借款300000元人民币（有被告自书的欠据为凭）”，在2006年，300000元绝对堪称巨款，被上诉人一个普通的职员，月工资不过千余元，哪有能力出借如此巨额款项？而且如此大额款项，竟然未约定利息。3、即使以上疑点还不能引起原审法院足够重视，那么再请看，该欠条形成时间已经接近整整十年，被上诉人虽一面呈辞“经多次索要”，但未提交也不可能提交任何索要的证据。在300000元无息使用的情况下，每年多次索要都遭“一拖再拖”，上诉人得有多不讲究。但就在这种情况下，被上诉人一直十分讲究的不提起诉讼，这个道理谁会信？4、还有一点就是上诉人不得不说的“诉讼时效”，上诉人实际十分鄙视拿“诉讼时效”来推脱实际民事责任的人。也知道这样一般得不到人民法院的认可，但为免受无端债务，不得不抛出这个不知能否称之为“杀手锏”的观点。按被上诉人原审庭审的陈述，该欠条诉讼时效界点为2006年11月17日，到2008年11月18日就已过诉讼时效。该“欠条”形成的原因，就是�审中上诉人所抗辩的，请被上诉人帮忙借款时答应的好处费，原以为因在银行借贷未成功，该欠条已被销毁，谁想时过境迁，被上诉人竟还居心叵测的留着该欠条，作为诈取钱财的手段。5、颇为值得一提的是，原审法院对待同等情形不同等对待和评判，该院（2015）元民初字第2508号民事判决中，因出借人对其主张的借款中的300000元部分未说清来源，该请求并未获得支持，到了本案，被上诉人仅凭明显矛盾重重的欠条轻松获得支持，令人费解。
被上诉人张玉民答辩服判。
张玉民向一审法院起诉请求：梁志成偿还欠款300000元。
一审法院认定事实，2006年11月17日，梁成志为张玉民出具欠款人民币300000元的欠据一枚。上述借款经张玉民索要，梁成志一直未偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，梁成志欠张玉民的款项，有梁成志为张玉民出具的欠据予以证明，梁成志对拖欠张玉民的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：梁成志欠张玉民人民币300000元，于判决书发生法律效力后立即给付。
本院二审期间，被上诉人张玉民提交了中国移动通话详单，证明张玉民通过打电话的方式主张过权利。被上�人梁成志质证认为，通话详单不能证明通话内容，张玉民的陈述虚假，即使属实，从通话时间来看，也超过了诉讼时效。以上证据将结合本案案情及其他证据综合认证。
二审经审理查明，2006年11月17日，梁成志为张玉民出具欠款人民币300000元的欠据一枚。
本院认为，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系借款合同的生效要件。债务人梁成志对款项交付提出了合理异议，故张玉民应当就其与梁成志存在300000元大额现金借贷关系、借贷发生时间、款项交付情况等事实继续举证。张玉民针对借款出借方式在起诉时陈述与庭审中陈述不一致，对300000元借款系累计形成不能提供有效证据予以佐证。上诉人与被上诉人只是认识，如此大额借贷，未约定利息，不符合借贷习惯。且长达十年时间，未通过法定程序主张权利，有悖常理。梁成志虽未否认欠据的真实性，但对收到300000元现金借款的事实予以否认，现张玉民提供的证据不足以证明其主张已通过现金方式交付了借款的事实，故张玉民应承担举证不能的不利后果。综上所述，梁成志的上诉主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1671号民事判决；
二、驳回张玉民的诉讼请求。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由张玉民负担；邮寄费40元，由张玉民与梁成志各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2489号上诉人（原审被告）梁成志，市民，住赤峰市。委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉民，市民，住赤峰市。委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。上诉人梁成志因与被上诉人张玉民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁成志的委托代理人王彦欣，被上诉人张玉民及其委托代理人赵余年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁成志的上诉请求：撤销（2016）内0403民初1617号民事判决，依法驳回张玉民的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误：被上诉人手持一张形成于2006年11月份的欠条向人民法院主张由上诉人偿还借款，原审法院未在法律�架下对该欠条的真实性进行符合常理、公平正义的评价，错误矛盾的认定了事实，竟然使偷奸取巧都获得了元宝山区人民法院肯定的评价。1、关于欠条的性质，司法实践早有定论：欠条形成的原因有很多，可以基于多种事实产生，如买卖、劳务、侵权赔偿等。民间借贷中，多数人因不了解，也可能对借款事实以书写欠条的方式进行确认。为此，最高人民法院司法解释以及司法实践，均要求以欠条主张权利者，对欠条的基础事实承担举证责任。并非举出欠条这单一证据，就完事大吉。而本案中，被上诉人系金融系统工作人员，从事金融借贷工作，对于欠条和借条的联系和区别，不可能不知。2、被上诉人在诉状中的陈述是“2006年11月17日从原告处借款300000元人民币（有被告自书的欠据为凭）”，在2006年，300000元绝对堪称巨款，被上诉人一个普通的职员，月工资不过千余元，哪有能力出借如此巨额款项？而且如此大额款项，竟然未约定利息。3、即使以上疑点还不能引起原审法院足够重视，那么再请看，该欠条形成时间已经接近整整十年，被上诉人虽一面呈辞“经多次索要”，但未提交也不可能提交任何索要的证据。在300000元无息使用的情况下，每年多次索要都遭“一拖再拖”，上诉人得有多不讲究。但就在这种情况下，被上诉人一直十分讲究的不提起诉讼，这个道理谁会信？4、还有一点就是上诉人不得不说的“诉讼时效”，上诉人实际十分鄙视拿“诉讼时效”来推脱实际民事责任的人。也知道这样一般得不到人民法院的认可，但为免受无端债务，不得不抛出这个不知能否称之为“杀手锏”的观点。按被上诉人原审庭审的陈述，该欠条诉讼时效界点为2006年11月17日，到2008年11月18日就已过诉讼时效。该“欠条”形成的原因，就是�审中上诉人所抗辩的，请被上诉人帮忙借款时答应的好处费，原以为因在银行借贷未成功，该欠条已被销毁，谁想时过境迁，被上诉人竟还居心叵测的留着该欠条，作为诈取钱财的手段。5、颇为值得一提的是，原审法院对待同等情形不同等对待和评判，该院（2015）元民初字第2508号民事判决中，因出借人对其主张的借款中的300000元部分未说清来源，该请求并未获得支持，到了本案，被上诉人仅凭明显矛盾重重的欠条轻松获得支持，令人费解。被上诉人张玉民答辩服判。张玉民向一审法院起诉请求：梁志成偿还欠款300000元。一审法院认定事实，2006年11月17日，梁成志为张玉民出具欠款人民币300000元的欠据一枚。上述借款经张玉民索要，梁成志一直未偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，梁成志欠张玉民的款项，有梁成志为张玉民出具的欠据予以证明，梁成志对拖欠张玉民的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：梁成志欠张玉民人民币300000元，于判决书发生法律效力后立即给付。本院二审期间，被上诉人张玉民提交了中国移动通话详单，证明张玉民通过打电话的方式主张过权利。被上�人梁成志质证认为，通话详单不能证明通话内容，张玉民的陈述虚假，即使属实，从通话时间来看，也超过了诉讼时效。以上证据将结合本案案情及其他证据综合认证。二审经审理查明，2006年11月17日，梁成志为张玉民出具欠款人民币300000元的欠据一枚。本院认为，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系借款合同的生效要件。债务人梁成志对款项交付提出了合理异议，故张玉民应当就其与梁成志存在300000元大额现金借贷关系、借贷发生时间、款项交付情况等事实继续举证。张玉民针对借款出借方式在起诉时陈述与庭审中陈述不一致，对300000元借款系累计形成不能提供有效证据予以佐证。上诉人与被上诉人只是认识，如此大额借贷，未约定利息，不符合借贷习惯。且长达十年时间，未通过法定程序主张权利，有悖常理。梁成志虽未否认欠据的真实性，但对收到300000元现金借款的事实予以否认，现张玉民提供的证据不足以证明其主张已通过现金方式交付了借款的事实，故张玉民应承担举证不能的不利后果。综上所述，梁成志的上诉主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1671号民事判决；二、驳回张玉民的诉讼请求。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由张玉民负担；邮寄费40元，由张玉民与梁成志各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月十八日书记员  刘亚文
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审97号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被执行人镇江恒锐达包装有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人魏恒和。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]23号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月7日作出镇国土资监处徒[2016]23号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年7月开始在镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石2组土地上动工平整后新建厂房，拟用于生产纸箱。截止调查结束之日，该项目基本建成。经实测，该项目用地面积838平方米（合1.25亩），位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石2组838平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币16590元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、租用协议、收条、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项、第三项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]23号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]23号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 琦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00524号
上诉人（原审原告）：卫海生，男。
委托代理人：卫××，男。系卫海生之父。
被上诉人（原审被告）：卫彦荣，男。
被上诉人（原审被告）：李云（又名李霞），女。系卫彦荣之侄媳。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。系二被上诉人的委托代理人。
上诉人卫海生因与被上诉人卫彦荣、李云相邻关系纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫海生及其委托代理人卫彦荣，被上诉人卫彦荣、被上诉人卫彦荣、李云的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：李云系卫彦荣的侄媳，卫海生与李云、卫彦荣系东西邻居，卫海生居西，卫彦荣居东。卫海生所建房屋的宅基地是与宋××交换的。双方交换时没有办理过户手续，宋××也未办理宅基地使用证。2014年6月，卫海生在该宅基地上建造房屋，李云、卫彦荣以卫海生所建楼梯侵占了其宅基地为由，阻止卫海生施工。卫海生的楼梯拆除后，重新修建时卫海生的楼梯向西缩了20公分。卫海生称停工及重新修建楼梯卫海生共给其支付12000元，一审庭审中，卫海生提供证人证言证明租赁模板损失6000元，但证人未到庭，李云、卫彦荣不予认可。李云、卫彦荣提供的证人李××证明卫海生自己的工人将卫海生所建楼梯拆除。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，卫海生主张在自己的宅基地上建房，但未能提供证据证实该宅基地的合法使用范围，也未有证据证实其所建楼梯为李云、卫彦荣所拆除。卫海生提供的其姨夫的证明有误工损失，因有利害关系，本院不予采信。卫海生主张模板租赁费，因证人未到庭，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告卫海生的诉讼请求。案件受理费352元，由原告卫海生负担。
卫海生不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院仅以我未办理土地过户手续为由，认为我没有合法的建造权利，被上诉人并没有提供合法有效的证据证明我占地违法，违反法律的规定；二、一审法院对上诉人申请的证人以系亲戚为由不予支持，有偏袒被上诉人之嫌疑。请求二审法院依法改判。卫彦荣、李云辩称：上诉人在其宅基地建房，被上诉人无异议。被上诉人的房屋是祖业，有房窑证，该证四至清楚，上诉人将其房建在我的宅基地上是法律不允许的。上诉人也没有证据证明自己有合法的使用权，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：卫海生主张其在自己的宅基地上建房，受到卫彦荣及李云的阻挡，卫彦荣称卫海生将楼梯建在了其房窑证的范围内才予以阻挡。卫海生建房未提供合法的宅基地使用手续，亦无相关证据证明其使用范围，故其主张卫彦荣及李云停止侵害并赔偿损失的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人卫海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年六月十一日
书记员 张迁迁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第194-1号
申请执行人陈建彬，男，1980年9月29日出生，住惠安县。
被执行人陈育心，男，1976年10月19日出生，住惠安县。
申请执行人陈建彬与被执行人陈育心房屋买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第594号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第194-1号申请执行人杜青，男，1974年7月16日生，汉族。被执行人王伟琳，女，1975年10月17日生，汉族。被执行人沈为良，男，1973年8月13日生，汉族。本院在执行申请执行人杜青与被执行人王伟琳、沈为良公证债权纠纷一案中，依据郑州市黄河公证处已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第319号公证书，向被执行人王伟琳、沈为良发出执行通知书，责令被执行人王伟琳、沈为良三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王伟琳、沈为良至今未按通知书履行。经查，被执行人王伟琳、沈为良无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第319号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 超审判员 裴 铁审判员 弓永亭二〇一五年六月三日书记员 刘 超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2158号
申请执行人杭州梦林轩科技有限公司与被执行人南通秀川织物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）杭萧商初字第5775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梦林轩科技有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2158号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱剑英
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢7号
申请执行人冯某某，男，汉族，1983年4月14日生。
被执行人尚某甲，男，1975年8月13日出生，汉族。
被执行人尚某乙，男，31岁许，汉族。
申请执行人冯某某与被执行人尚某甲、尚某乙借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00191号民事判决书已生效。由于被执行人尚某甲、尚某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人冯某某案件款70000元及自2012年8月27日起至实际还款之日止按月利息2%计算的利息，案件受理费1550元和执行费。在执行过程中，被执行人尚某甲、尚某乙未履行生效法律文书所确定的义务，查明，被执行人尚某乙在志丹县果业管理局有工资，本院依法将被执行人尚某乙工资予以冻结，被执行人尚某甲经本院“四查”无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 鑫
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第28号
异议人：温兆基（广州市南沙区黄阁东风轻质砖厂个体经营者），住广州市南沙区。
异议人：钟春霞（广州市南沙区东涌英健建材店个体经营者），住广州市南沙区。
委托代理人：李锦添，住址。
申请执行人：陈炎林，住广东省佛山市高明区。
申请执行人：罗声旺，住湖南省衡南县。
两申请执行人的共同委托代理人：严敏杰、刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被执行人：李泽林，住广州市南沙区。
本院在执行申请执行人陈炎林、罗声旺与被执行人李泽林建设工程分包合同纠纷一案中，异议人温兆基、钟春霞提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人温兆基、钟春霞称：本院暂缓执行（2015）穗南法执字第661号案件无期限是不符合民事诉讼法规定的，应确定暂缓执行期间，尽快执行该案被执行人李泽林的财产，如若继续暂缓执行，则发还（2013）穗南法执字第2822、2823号案未付人工材料款。据此，两异议人要求补充定下（2015）穗南法执字第661号案件暂缓执行的期限。
本院查明：关于陈炎林、罗声旺与李泽林建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）穗南法民三初字第405号民事判决，李泽林应向陈炎林、罗声旺返还款项1400000元等。因李泽林未履行判决确定的义务，陈炎林、罗声旺申请强制执行，本院受理后立案（2015）穗南法执字第661号。本院于2015年1月21日向李泽林发出执行通知书，责令其在限期内履行上述民事判决确定义务，李泽林未履行。本院查封了李泽林名下登记的位于广州市南沙区黄阁镇塘心街南三排××号房产（权证号码45××66）和位于广州市南沙区黄阁镇土地（权证号码G12-XXXXX**）。
在（2015）穗南法执字第661号案执行过程中，李泽林向本院提出暂缓执行申请，称陈炎林、罗声旺和李泽林的建设工程分包合同纠纷尚有工程返还的法律关系需要处理。对此，李泽林已向本院起诉要求陈炎林、罗声旺返还工程款1400000元，本院受理案号为（2015）穗南法民三初字第414号。为此，李泽林以上述被查封房屋和土地作担保申请暂缓执行，陈炎林和罗声旺表示同意，本院遂于2015年6月30日作出（2015）穗南法执字第661号执行决定书，决定（2015）穗南法执字第661号案件暂缓执行。
另查，温兆基与陈炎林、罗声旺、湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民二初字第318号民事判决已发生法律效力，依照判决陈炎林、罗声旺需向温兆基付清货款48598.71元，湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司需对此承担补充清偿责任。陈炎林、罗声旺、湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司逾期未履行义务，温兆基向本院申请立案（2013）穗南法执字第2822号执行。
钟春霞与陈炎林、罗声旺、湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民二初字第319号民事判决已发生法律效力，依照判决陈炎林、罗声旺需向钟春霞清偿货款156220元，湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司需对此承担补充清偿责任。陈炎林、罗声旺、湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司逾期未履行义务，钟春霞向本院申请立案（2013）穗南法执字第2823号执行。2014年11月28日，本院作出（2013）穗南法执字第2823-3号执行裁定，裁定解除（2013）穗南法执字第2823-1号执行裁定对湖南天鹰建设有限公司的银行存款820000元的冻结，划拨湖南天鹰建设有限公司的存款920906.31元。
本院认为：根据《最高人民法院印发＜关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定＞的通知》（以下简称暂缓规定）第三条：“有下列情形之一的，经当事人或者利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：……（三）被执行人对申请执行人享有抵消权的。”（2015）穗南法执字第661号的被执行人李泽林以对申请执行人陈炎林、罗声旺享有建设工程分包合同权利提起诉讼，本院已受理（2015）穗南法民三初字第414号案审理中，而李泽林提出担保申请暂缓执行，陈炎林、罗声旺均表示同意的情形也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”因此，本院决定暂缓执行是有据的，但应确定暂缓执行的期间。根据暂缓规定第十条：“暂缓执行的期间不得超过三个月。因特殊事由需要延长的，可以适当延长，延长的期限不得超过三个月。暂缓执行的期限从执行法院作出暂缓执行决定之日起计算。暂缓执行的决定由上级人民法院作出的，从执行法院收到暂缓执行决定之日起计算。”本院于2015年6月30日作出暂缓执行决定，暂缓的期间应为2015年9月30日。
至于陈炎林、罗声旺提出发还（2013）穗南法执字第2822、2823号案未付人工材料款的意见因不属于本案审查范围，本案不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
改正本院2015年6月30日作出的（2015）穗南法执字第661号执行决定为暂缓执行申请执行人陈炎林、罗声旺与被执行人李泽林建设工程分包合同纠纷一案【案号（2015）穗南法执字第661号】，暂缓执行至2015年9月30日；被执行人李泽林在暂缓期满后仍不履行的，本院将依法执行担保财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
代理审判员 梁 颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹雪芬
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00094号
原告黄某某。
被告操某某。
委托代理人颜永秀，白河县148法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告操某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2003年3月原告与前夫杨某某在河南省南阳市析川县离婚，两个孩子由原告抚养一个。原告在生育两个孩子后在医院结扎，不能再生育。2005年经人介绍与被告操某某相识，于2006年4月5日在白河县民政局办理结婚登记。原告将当时不满三岁的孩子一起领到被告操某某家共同生活，至今已有九年。在2010年至2011年期间，原告与被告共同出资建造砖混结构楼房两间两层半。原、被告两人由于个性不和，原告又不能再生育，尤其是建房后欠账未及时还完，导致被告对原告有较大怨气。自新房建起后，夫妻俩就开始大吵大闹，关键是被告一挣点钱就去赌博，一没钱就向原告要，原告说没有被告就打。原告因此于2011年正月外出务工，并将挣的钱每年都寄给被告与孩子用于生活。2012年腊月原告回家住了半月，也是在打闹中度过。原告与被告感情不和，分居达两年半之久，双方无法再继续过下去，故向法院起诉，要求：一、依法判决原告与被告离婚；二、孩子归原告抚养，被告每月给付生活费300元；三、夫妻共同财产房屋归被告所有，被告一次性给付原告房屋折价款100000元；四、由被告承担诉讼费用。
被告操某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。原告与被告是同村人，两人于1996年相好，因原告家庭反对，两人一起悄悄离开家，在河南共同生活两年多，原告曾在1998年怀孕，为了逃避计生部门罚款而做了引产手术。1999年原告和被告分别外出打工，从此两人分开。直到2005年春节，原告回到娘家，被告才知道原告外出务工后，与河南人同居，并生育两个孩子。原告回娘家后和被告取得联系，并于2006年4月办理结婚登记手续，原告将其三岁儿子带到被告家共同生活。婚后被告对原告体贴入微，非常疼爱。原告与被告在家生活了近一年时间，2007年春节过后原告便到福建打工，过年回来时给家里2000元钱，2008年春节过后一直外出，只是每年过年回来与被告一起住很短时间。被告为了照顾好原告的孩子，一直留在家里，没有外出务工。为了留住原告的人和心，被告用婚前打工挣的钱及从亲戚朋友处借款建房。夫妻二人相聚偶尔争吵是因为原告长年外出。原告与被告系同村人，双方情况非常清楚，原告起诉离婚既无事实根据又无法律依据。双方仍有感情，不符合法定离婚条件，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交有以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系。2、黄某某常住人口登记卡，证明原告的身份情况。
被告质证无异议。
被告提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
3、证人操和成书面证明一份，拟证明2010年9月30日被告因建房向操和成借款20000元；
4、证人操和芳书面证明一份，拟证明2010年8月18日被告因建房向操和芳借款30000元；
5、证人王光兵书面证明一份，拟证明2010年6月20日被告因建房向王光兵借款10000元；
6、证人李海燕书面证明一份，拟证明2010年7月13日被告因建房向李海燕借款25000元；
7、证人陈秀平书面证明一份，拟证明被告因建房共欠陈秀平货款18000元；
8、证人周益安书面证明一份，拟证明被告因建房欠周益安工资5000元；
9、农户小额借款合同，拟证明被告因建房于2012年8月29日在中厂信用社贷款50000元。
10、收回贷款凭证，拟证明2013年3月20日被告向白河县农村信用合作联社支付利息338.25元。
原告质证认为操和成等六位证人证明不属实；不清楚被告在信用社的贷款情况；对被告其他证据无异议。
对原、被告提交的证据，本院作如下认定。原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，被告提供的身份证、结婚证、农户小额借款合同、收回贷款凭证，因来源合法，证据内容客观、真实，本院予以认定。对被告提交的操和成、操和芳、王光兵、李海燕、陈秀平、周益安的书面证明，因无其他证据印证，本院不予认定。
经审理查明，原告与被告系白河县中厂镇新营村同村村民，自幼相识，后自由恋爱。1997年左右，原、被告同居，期间原告曾怀孕，后做引产手术，之后不久二人分手。2000年原告与河南省南阳市析川县杨某某共同生活，期间生育两子。2003年原告与杨某某分手，原告带小儿子小龙（小名）单独生活。2005年，原告回白河娘家后，与被告再度联系，双方于2006年4月5日在白河县民政局办理结婚登记，原告携子小龙到被告家与被告共同生活，并给小龙取名操某甲（2002年4月14日出生）。原告自2007年即经常外出务工，被告在家操持家务并抚养操某甲，原、被告婚后关系一度尚好。2010年，被告夫妻在白河县中厂镇新营村二组建造砖混结构两间两层半楼房一栋。2012年8月29日，被告在原中厂信用社以建房之名贷款五万元。期间原告亦经常在外务工至今。现原告以夫妻感情不和起诉离婚，经本院调解未果。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。原、被告自幼相识，后自由恋爱并曾同居，双方有一定的婚姻基础。原告在解除与他人同居后与被告结婚后，夫妻共同持家关系一度尚好。现因夫妻一方经常外出务工，聚少离多，影响了夫妻生活。原、被告若能互相理解、谅解，增进交流夫妻感情，是有和好可能的。原告起诉要求离婚，但我国《婚姻法》及相关司法解释明确规定，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的法定条件。因原告未能提供相应证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，其起诉离婚理由不充分、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年四月三日
书记员 孟小静