福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4950号
原告夏柿田,男，汉族，1958年11月18日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林更，福建中天成律师事务所律师。
被告福建省怡山房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人张海雄。
委托代理人李建华、潘运华，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院先后受理以夏柿田和福建省怡山房地产开发公司互为原、被告的劳动争议，双方均是不服福州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而提起的诉讼，故本院依法将两案合并审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定根据两案的立案时间，以先起诉的一方夏柿田为原告，以福建省怡山房地产开发公司为被告，依法适用简易程序公开开庭对双方的诉讼请求均进行了审理。原告夏柿田及其委托代理人林更、被告委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是被告的唯一编外职工，被告拖欠原告的工资四年零八个月未发，劳动合同也是拖了两年零八个月还不续订。被告编内职工（被告是福州大学全资的具有独立法人资格的全民所有制企业，在编人员的基本工资由福州大学统一发放，岗位津贴由被告自己发）的岗位津贴也和原告一样四年多都未发。但这次（大概在7月份）在编人员的岗位津贴补发了，而原告的工资津贴依然不能解决。原告于2013年9月17日向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对裁决不服，且本次起诉比申请仲裁时计算时间增加了两个月，要求被告：一、补发2009年4月至2013年11月的校内津贴，2009.4-2010.12共21个月，标准=9180／22=417.3（元／月），21×417.3=8763（元）；2011.1-2012.1共13个月，标准=11916／13=919.6（元／月），13×919.6=11916（元）；2012.2-2012.12（已发两个月，未发9个月），标准=8255／9=916.9（元／月），9×919.6=8252（元）；2013.1-2013.11共11个月，标准=5588／4=1397（元／月），11×1397=15367（元），以上合计：44298元。
“裁决书”认为：“根据《劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，对申请人提出补发四年半校内津贴及过节费的诉请，本委不予支持。”今向贵院陈述如下事实：首先，附件6中的岗位津贴标准正是被告根据以上法律精神确定的，原告只不过是按被告确定的标准进行诉求；其次，被告的所有员工的劳动报酬（即广义上的工资）均由档案工资和校内津贴两部分构成；第三，被告的编内职工均已补发，根据《劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。对原告也应一视同仁，予以补发。
二、加发2011年4月至2013年11月的二倍工资。《劳动合同法》第八十二条还同时规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告正是根据这一规定、诉求的也仅是该订而未订立无固定期限劳动合同这一时段，即被告应当自2011年4月1日起与原告订立无固定期限劳动合同而至今不与订立的。所以，被告应从2011年4月至2013年11月支付原告二倍工资。即（2583＋919.6）×9＋（2620＋919.6）×12＋（2651＋1397）×11=118464（元）。
三、补发2009年4月至2013年11月的过节费。从2009年4月至今，诸如劳动节、教师节、中秋节、国庆节等节日，原告均未收到。即使春节有发过节费和年终奖。但原告也享受不全，其中每年年底加法一个月的工资作为春节过节费。原告也只领到2012年的，其余三年也未领到，分别是：2010年2553元，2011年2583元，2013年2651元，三年合计7787元。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告补发2009年4月-2013年11月的校内津贴44298元。2.被告加发2011年4月-2013年11月的二倍工资118464元。3.被告补发2009年4月-2013年11月的过节费。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。一、原告2008年3月31日劳动合同期满后自行与被告解除劳动合同，并与福州大学基建办签订劳动合同后到基建办上班，此后并未为被告提供劳务，无权要求被告支付工资及其费用。二、2009年2月25日原告要求回被告上班，要求倒签劳动合同与前次衔接起来，遭到被告拒绝，因此没有签订劳动合同，也没有与被告建立劳动关系。原告要求支付双倍工资无事实和法律依据。即使劳务关系存在，其诉请也违反法律规定。三、原告诉请已超过诉讼时效。2009年2月25日的劳动合同期满日为2011年3月31日。
原告起诉后，被告亦不服仲裁委的裁决诉至法院称，其系福州大学出资设立的具有独立法人资格的有限责任公司，2002年4月1日和2005年4月1日两次与原告签订劳动合同，聘用其在公司工作。2008年4月1日劳动合同期满后，原告离开公司与福州大学基建办签订劳动合同，该劳动合同约定劳动期自2008年4月1日起至福州大学铜盘校区建设完成之日止。2009年2月份，原告因自身原因，想重新回到公司上班，找到公司的法定代表人张海雄。其请求虽经张海雄同意，但被公司班子会议否决，未能与公司签订劳动合同。因原告未能重新与公司建立劳动关系，公司也没有向其发放工资。2013年9月原告向福州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月29日，该委在没有将仲裁相关文书送达作为被申请人的被告的情况下，违反法定程序，缺席开庭并作出裁决。该裁决书于2013年11月12日送达被告。被告认为，其与原告的劳动合同已于2008年3月31日期满终止。劳动合同期满后，原告自行与第三人建立劳动关系，现原、被告不存在劳动关系，没有向原告发放工资的义务，也没有与其签订无固定期限劳动合同的义务。福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲案（2013）357号裁决书的仲裁过程违反法定程序，裁决书采信不真实的证据，认定事实不清，适用法律错误，所作的裁决是错误的。现诉至法院要求判令：1.其无需与夏柿田签订无固定期限劳动合同，并确认其与夏柿田的劳动关系已于2008年3月31日终止；2.其无须向夏柿田支付2009年4月1日至2013年9月30日的工资139629元；3.本案诉讼费用由夏柿田承担。
原告针对被告的诉请辩称，请求驳回被告诉请，并依法支付工资及相关费用。一、原告在举证期限内已要求法院调查取证，在2009年到2012年省工商局的档案中，均有原告代表被告办理年检等事宜，充分证明了原被告的事实劳动关系，也表明被告未续签劳动合同，违反法律规定。原告还能提供福州大学印鉴审批表，能证明原告目前还在被告处工作。被告所称原告与福州大学基建办签订的劳动合同，但在原告提交的与被告补签的合同中已明确写明同意原告与基建办解除劳动合同，且附件有协议书表明当时是福州大学铜盘校区向被告借用原告。二、福州市仲裁委依法律程序依法作出仲裁，应得到支持。被告的诉请应依法不予支持。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.2002年至2011年与被告签订的三份劳动合同，证明其与被告存在劳动关系；
A2.仲裁裁决书，证明原、被告应签订无固定期限劳动合同，被告应支付拖欠的工资款项139629元；
A3.福州大学与原被告签订的协议书，证明原告曾被铜盘校区从被告处借调，以及原告与被告的劳动关系及工资、津贴等标准。
被告向本院提交如下证据：
B1.福州市劳动争议仲裁委员会信件，证明该委员会未向被告依法送达仲裁通知和证据材料，非法认定公司无故不出庭参加仲裁，其所作的仲裁违反法定程序的事实；
B2.原告与福州大学基建办于2008年4月1日签订的劳动合同，证明原告于2008年3月31日与怡山房地产公司的劳动合同期满后，自行与公司解除劳动关系，另行与第三人签订劳动合同，建立劳动关系，原告与公司的劳动关系自2008年3月31日终止的事实；
B3.福州大学基建办报校人事处的文书，证明原告于2008年4月被福州大学基建办公室聘用，原告与怡山房地产公司的劳动关系已于2008年3月31日终止的事实；
B4.记账凭证和《校内津贴领款表》，证明原告于2008年4月1日至2009年3月31日在福州大学基建办上班，并从福州大学领取工资16800元的事实，原告与怡山房地产公司的劳动关系已于2008年3月31日终止的事实；
B5.福州大学人才服务中心出具的情况说明，证明该中心出具的档案工资仅作为原告认识关系转移接续使用，不是其实际档案工资；
B6.福州大学文件，证明作为公司出资人的福州大学已决定关闭注销公司，并成立清算小组，正进行清算，清算后公司将关闭；
B7.裁决书及送达证明，证明：1、原告于2013年向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁；2、怡山房地产公司没有出庭参加仲裁庭审；3、福州市劳动争议仲裁委员会于2013年10月29日作出裁决书，公司对裁决书认定的事实均有异议；4、福州市劳动争议仲裁委员会的裁决书的送达公司的时间为2013年11月12日。
经庭审质证，被告对A1中前两份协议书（2002年到2008年3月31日）的真实性无异议，该期间原告确在被告处工作；对第三份劳动合同书的真实性有异议，上面的公章是原告通过非法手段加盖的，申请法庭对公章进行鉴定。对A2的真实性无异议，但对裁决书认定的事实均有异议。裁决书是仲裁委违反法定程序作出的，裁决无效。对A3的真实性有异议，被告的公章并非通过正常手段获取，签订时间是在约定的借用时间后一年，可见其内容无法律效力，该协议仅能证明2008年4月1日到2009年3月31日原告在校基建办工作，是其聘用人员，工资由基建办发放，原被告在此期间不存在劳动关系。对其中福州大学人才服务中心的工资标准的真实性有异议，其为人事代理机构，其出具的工资标准仅为人事代理使用，不等于是实际的工资标准。对附件六真实性有异议，经与财务核对，被告未出具该文件，且没有原件，应予以排除。且该内容也与原告自述的内容不符，另原告校内津贴的时间点也明显不对。
原告对B1的真实性无异议，对证明对象有异议，是被告无故缺席。对B2的真实性无异议，对证明对象有异议，原告非与被告终止劳动关系，但合同和原告提供的协议书均证明原告与被告仍存在劳动关系。对B3的真实性无异议，但不能证明被告主张的证明对象。对B4的真实性无异议，但只能证明原告从福州大学领取了工资，但不能证明与被告解除了劳动合同，从协议书中可以证实，与原告提供的证据相印证。对B5的真实性无异议，但该证据恰恰证明原被告的劳动关系，因福州大学是被告的出资人，被告采用福州大学的工资标准。对B6的真实性无异议，但不能证明被告已清算了员工工资，也不能证明其已结束经营。对B7的真实性无异议，对证明对象有异议，仲裁委依照法律程序仲裁，结果应依法支持。
庭审中，被告申请证人丰安生（系公司副总经理）、陈秀芳（系公司员工）出庭作证。丰安生证言为2008年4月之后原告未到公司上班，仅是偶尔去喝茶。2013年被告为其补发了2009年至2013年的津贴。陈秀芳证言为其系负责公司盖章，原告提交的《劳动合同》（落款时间为2009年2月25日）的公章不是由其加盖的。2008年4月前原告是在被告处上班，之后原、被告之间没有关系。公司提交给工商局的材料是由公司财务和丰安生送的，其他人若无公司授权是无法进行处理的。2013年被告为其补发了2009年至2013年的津贴。原告对上述证人证言的真实性有异议，但是明确了公司办理工商年检等相关事务是由公司员工办理，这证明了原、被告存在劳动关系。被告对该证人证言的真实性无异议，认为其能够证明原告未在被告处上班。
另，被告申请的两名证人均认可被告曾于2013年以银行转账及在花名册上签字确认的方式向员工补发津贴，本院要求被告限期提交相关证据。被告于期限内提交了B8银行转账凭证及《校内津贴领款表》，本院组织原告对上述证据进行质证。原告对其真实性无异议，认为该证据上显示的公司发放津贴多于其提交的复印件上的金额是因为从2011年1月起，公司根据员工的级别又多发了一定金额的津贴。
原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院申请调查取证，请求调取被告向工商局进行年检的材料。本院依此申请向福建省工商局调取了2010年至2013年被告公司指定代表或者委托代理人进行年检的材料（证据C1）。原告对该材料的真实性无异议。被告对该材料的真实性有异议，认为其不能证明原、被告存在劳动关系，只能证明公司专项雇佣原告代为办理公司年检业务。
被告申请对原告提交的《劳动合同书》（落款时间为2009年2月25日）及《协议书》（落款时间为2009年10月23日）中加盖“福建省怡山房地产开发公司”公章的形成时间是否于2012年1月1日后进行鉴定。本院依法委托福建南方司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。后该中心告知本院，由于原、被告无法提供与检材条件相同的样材，鉴定中心决定在资料库里择取相同条件的样材进行比对，原、被告均表示同意。2014年4月2日该中心作出南方司法鉴定中心（2014）文鉴字第11号鉴定意见书（C2），鉴定意见为：1.检材1（《劳动合同书》）盖有的“福建省怡山房地产开发公司”印章印文是在2009年2月25日以后形成，不是在2012年1月以后时间段形成；2.检材2（《协议书》）上盖有的“福建省怡山房地产开发公司”印章印文因无法收集到相同成份的样材，无条件得出准确的结论。原、被告对该鉴定结论的真实性均无异议。
本院对上述证据进行如下认证分析：对双方真实性均无异议的证据，予以确认。被告对A1中落款时间为2009年2月25日的《劳动合同书》真实性有异议，认为公司印章曾于2012年被盗，《劳动合同书》上的印章系原告通过非正常手段获取的。经鉴定，该印章形成时间是在2009年2月25日以后，不是在2012年1月以后。故印章形成时间与被告自认的公章被盗时间不符，被告未提交反驳证据否认上述《劳动合同书》的真实性，本院对该证据予以采纳。被告对A3中的《协议书》的真实性有异议，理由同上。对A3中的《附件五》的真实性有异议。经鉴定，无法对A3中的《协议书》落款处印章的形成时间作出准确的结论，被告亦未提交证据证明其主张。经核对原告提交的A3《协议书》与原件一致，故本院对A3中的《协议书》、《附件五》予以采纳。两名证人的证言因其均系公司员工，与公司具有利害关系，其所作的不利于原告的证言（如原告未在被告处上班，与被告不存在劳动关系等），本院不予采信。C1系本院根据原告申请调取，被告虽对其真实性有异议，但并未提交证据证明，故本院对C1予以采纳。C2系本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
本院重点分析A3中《附件六》的真实性，原告虽然仅提供复印件，但法律并未完全否认复印件的证明力，故本院主要考察《附件六》上载明的内容与其他证据是否能够相互印证。
第一、从内容上看，《附件六》载明的津贴金额与被告提交的《校内津贴领款表》上载明的津贴金额略有不同，原告解释是因为从2013年起被告发放给员工的校内津贴进行调整。原告并向本院提供了如下津贴计算方法（以丰安生为例）：《校内津贴领款表》上载明丰安生2013年1-5月份的津贴为4092元／月×5个月=20460元，《附件六》上载明其2013年1-4月份津贴为9768元，则其2013年1-5月份增加的津贴金额为20460元-9768元=10692元。这个金额加上《附件六》中载明的总金额64788元等于75480元，即为《校内津贴领款表》中“职别”栏目里载明的金额。按照原告解释的计算方法，本院明确除丰安生外，另有员工陈秀芳、马学灯的津贴金额亦等于其2013年增加的津贴金额加上《附件六》中的津贴总额。可见原告提交的《附件六》与被告提交的《校内津贴领款表》的数额能够部分吻合。另余四名员工的津贴无法通过上述计算方法明确系与《附件六》中的津贴一致。通过比较被告提交《校内津贴领款表》与银行转账凭证可知，被告实际发放的津贴金额与表上载明的“实发金额”亦存在部分不一致的情况。其中张海雄、陈东、林增辉三名员工的津贴实际发放金额与表中载明的“实发金额”一致，另四名员工的实际发放金额均略高于“实发金额”，可见津贴发放金额并非固定不变，而是存在某种变动。故《附件六》载明的金额与《校内津贴领款表》中的金额部分一致，部分不一致，亦不能完全否认其真实性。
第二、从形式上看，《附件六》上载明的津贴发放对象不论是员工名字还是名字排列顺序均与被告提交的《校内津贴领款表》上载明的一致，二者仅有的区别是《附件六》上有原告的名字，而《校内津贴领款表》上没有。
第三、原告提交《附件六》的目的系诉请要求按该金额补发津贴，而通过对比可知，《附件六》中所有员工（除原告外）的津贴金额均少于《校内津贴领款表》及津贴发放银行转账凭证上载明的金额，故即使采纳原告主张的金额亦并不会加重被告的负担。综上，本院认为原告提交的《附件六》可予以采纳。
经审理查明，2003年6月16日，福州大学人才服务中心、被告及原告三方签订《协议书》，约定被告因工作需要，聘原告工作，期限自2002年4月1日至2005年3月31日。被告应按《劳动法》要求负责落实原告的工资、福利、劳保和医疗等待遇，福州大学人才服务中心负责管理原告的人事档案、档案工资、行政关系等。2005年4月5日，三方再次签订《人事委托代理协议书》，约定被告因工作需要聘用原告，聘期从2005年4月至2008年3月，聘期内原、被告委托福州大学人才服务中心进行人事代理。2008年4月1日，原告与福州大学基建办公室签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年4月1日起至完成工作任务止。2009年2月25日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年4月1日起至2011年3月31日止，月薪为档案工资。并在“十、双方需要约定的其他事项”处载明，原告同意解除2008年4月1日与福州大学基建办签定的《劳动合同书》。2009年10月23日，原、被告与福州大学铜盘校区管委会，签订《协议书》，约定该管委会因建设工作的需要向被告借用工作人员，借用时间自2008年4月1日至2009年3月31日。
另查，2009年4月起至2013年11月，被告未向原告发放工资及津贴。2013年被告向员工补发了2009年至2013年的津贴，但未向原告补发。
又查，2013年9月原告就如下事项向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁：要求被告订立无固定期限劳动合同，补发2009年4月1日至2013年9月30日的工资、校内津贴、过节费及2011年4月2013年11月的二倍工资等。该委作出榕劳仲案（2013）357号裁决书，裁定双方签订无固定期限劳动合同，被告向原告支付工资139629元。原、被告均不服该裁决，诉至法院。
本案争议的焦点是2008年4月1日后，原、被告是否存在劳动关系、被告是否应和原告签订无固定期限劳动合同。被告是否应向原告发放工资、二倍工资、津贴、过节费及相关费用标准。
（一）关于2008年4月1日后，原、被告是否存在劳动关系，原告主张双方存在劳动关系，被告否认，认为原告于2008年3月31日劳动合同期满后自行解除劳动合同。本院认为，原告虽然于2008年4月1日与福州大学基建办签订《劳动合同书》，但原、被告于2009年2月25日签订《劳动合同书》中明确合同期限自2008年4月1日起至2011年3月31日止，且合同“需要约定的其他事项”中亦载明“原告同意解除2008年4月1日与福州大学基建办签订的《劳动合同书》”。再结合原告提交的落款时间为2009年10月23日的《协议书》，载明福州大学因工作需要向被告借用作为“工作人员”的原告，借用时间从2008年4月1日至2009年3月31日。上述《劳动合同书》、《协议书》均属于倒签，是被告对2008年4月1日后与原告形成劳动关系的确认。且本院调查的证据C1证明2010-2012年被告的企业年检手续均由原告办理，2013年才改为由丰安生（被告员工）办理。企业年检作为维护公司正常运作的一项重要事务，一般由公司员工办理，这亦与被告2013年的年检由其员工丰安生处理的情况一致。被告关于其系专项雇佣原告办理公司年检的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。另，若原告履行的是与福州大学基建办签订的《劳动合同书》，即其系与福州大学形成劳动关系，则福州大学铜盘校区管委会作为用人单位的内设机构就不存在借用本单位员工的情况。综上，原告提交的用以证明双方存在劳动有关系的证据较被告提交的反驳证据属优势证据。本院认定，2008年4月1日后，与原告形成劳动合同关系的系被告。被告关于其未与原告形成劳动关系的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
（二）关于被告是否应向原告发放工资、二倍工资、津贴、过节费等，本院从如下方面分析：
1.关于诉讼时效，被告认为2009年2月25日的劳动合同有效期至2011年3月31日，之后双方不存在事实劳动关系，故原告诉请已过时效。本院认为，被告无证据证明合同期限届满后其解除与原告的劳动关系，或原告自行解除劳动关系。而根据C1可知2012年被告的企业年检手续仍由原告办理，故本院认定2011年3月31日后，原告仍在被告处上班，与被告形成事实劳动关系。原告诉请的工资、津贴、过节费属于劳动报酬，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故原告上述诉请未超过诉讼时效。关于原告诉请的二倍工资，即工资以外的另一倍工资系双方约定的劳动报酬以外属于法定责任的部分，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效一年的规定，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2011年4月1日起建立事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称实施条例）第七条规定，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，被告未向原告支付二倍工资的行为已经侵害了原告的权益，原告应当知道自2011年5月1日起其权利被侵害，故原告诉请二倍工资的仲裁时效应当自2011年5月1日起按月分别计算一年。原告于2013年9月向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告诉请的二倍工资中从2011年5月起至2012年8月的部分已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。而从2012年9月起至2013年11月部分则未超过诉讼时效。
2.关于工资，原告诉请被告支付139629元（自2009年4月1日起至2013年9月30日），被告不同意。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告工资未予发放，原告要求被告补发工资于法有据，本院予以支持。关于工资数额，原告提交了《附件五》由福州大学人才服务中心出具的关于原告工资待遇标准的证明，被告认为该标准仅为人事代理使用，不等于实际工资。本院认为，该中心多次与原、被告签订关于人事委托代理方面的协议，又属福州大学下属二级机构，而被告亦自认其系福州大学出资的独立法人，故该中心应较为了解原告的工资情况，其出具的工资标准证明具有可信力。在被告未提交反驳证据的情况下，本院认可上述证明材料上载明的工资标准。被告应向原告补发2009年4月至2013的9月的工资为139629元（2522元／月×9个月＋2553元／月×12个月＋2583元／月×12个月＋2620元／月×12个月＋2651元／月×9个月）。
3.关于津贴，本院认为，原告为被告提供劳动服务，被告应足额支付劳动报酬，根据实施条例第二十七条规定，奖金、津贴和补贴等货币性收入亦属于劳动者应得工资部分，故原告诉请补发津贴于法有据。关于津贴数额，原告于庭后向本院提交调查取证申请书，并要求将诉请的津贴金额从2011年1月起，每月增加888元。本院认为，原告的申请已超过举证期限，不予支持。本院已认定对原告提交的证据《附件六》予以采纳（详见对证据认证分析部分），根据《附件六》上载明的金额，原告2009年3月至2010年12月的津贴为9180元。原告仅诉请2009年4月起至2010年12月共计21个月的津贴为8763元（9180÷22个月×21个月），应予支持。原告另主张2013年4月-同年11月津贴9779元，由于《附件六》上仅载明至2013年4月份的津贴，原告亦未提交其他证据证明其诉请的期间内被告应为其发放津贴，故对该部分诉请，本院不予支持。综上，被告应向原告补发2009年4月-2013年4月的津贴金额为34519元（8763元＋11916元＋8252＋5588）。
4.关于二倍工资中的另一倍工资，原告诉请118464元，被告不同意。本院已分析原告该项的部分诉请（2012年8月前的二倍工资）已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，故本院仅分析被告是否应向原告支付从2012年9月起至2013年11月的二倍工资。劳动合同期限届满（2008年4月1日）后，双方未签订劳动合同，至2012年9月份已满一年。实施条例第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付二倍工资，之后视为双方订立无固定期限劳动合同。可见法律已对用工后满一年未签订劳动合同的情况作了规定，故用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
5.关于过节费，原告诉请7787元。本院认为，原告未提交证据证明被告存在欠发过节费的事实，故该项诉请，本院不予支持。
（三）关于被告是否应和原告签订无固定期限劳动合同，原告坚持和被告签订无固定期限劳动合同，被告不同意。本院认为，根据实施条例第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，本案中，劳动合同期限届满（2008年4月1日）后，原、被告未再签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，应视为自2009年4月1日起被告已经与原告订立无固定期限劳动合同，现原告要求与被告签订书面无固定期限劳动合同于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告福建省怡山房地产开发公司应于本判决生效日起十日内向原告夏柿田支付2009年4月至2013的9月的工资139629元、2009年4月-2013年4月的津贴34519元，合计174148元；
二、被告福建省怡山房地产开发公司应于本判决生效日起十日内与原告夏柿田签订无固定期限劳动合同；
三、驳回原告夏柿田其他诉讼请求；
四、驳回被告福建省怡山房地产开发公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福建省怡山房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈美婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 方晓宇
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。