湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初207号
原告长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段99号东成大厦2108。
负责人谈俊，主任。
委托代理人蒋士军，男，汉族，1970年7月7日出生，住湖南省长沙县，长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会副主任
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼10楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐晓辉，长沙市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行公开政府信息法定职责一案，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告负责人谈俊，被告的委托代理人齐晓辉、资道仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月29日，被告就原告提出的政府信息公开申请作出了《关于东成大厦业主委员会政府信息公开申请的回复》。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、《政府信息公开申请表》。
证据二、《长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会介绍信》。
证据三、《业主委员会备案通知书》。
证据四、【2016】073号《政府信息公开申请收件证明》（2016年6月14日）。
证据五、《关于东成大厦业主委员会政府信息公开申请的回复》及邮寄证明。
以上证据拟共同证明房屋勘测报告属于房屋登记资料，被告因不动产统一登记制度改革已将房屋登记资料移交给不动产登记机构管理，被告无职权进行公开。对于原告申请的东成大厦物业管理用房，被告向原告书面告知了该项信息获取的途径，积极履行了法定职责。
法律依据：
依据一、国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条、第七条。
依据二、国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第一条、第二十四条。
依据三、建设部令第168号《房屋登记办法》第三十条。
依据四、长政办发【2016】41号长沙市人民政府办公厅印发《市级不动产统一登记制度改革有关房屋登记职责和人员编制划转方案》的通知。
依据五、《房地产登记技术规程》第6.2项。
原告诉称：原告于2016年6月14日，向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告公开东成大厦小区的房产测绘报告，但被告以房产登记信息及房屋登记资料不在政府信息公开范围为由，拒绝向被告公开该小区的测绘报告。房产测绘报告不是法律明文规定的国家秘密，也不涉及商业秘密和个人隐私，且原告作为小区的业主委员会负有管理小区公共事务的职责，有了解本小区房产测绘情况的必要，被告应当依法向其公开。原告为维护自身的知情权，请求法院判令：一、依法确认被告不向原告提供东成大厦房产测绘报告的行为违法；二、责令被告向原告提供东成大厦房产测绘报告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、业主委员会备案通知书，拟证明原告的主体资格。
证据二、【2016】033《政府信息公开申请收件证明》（2016年4月15日）及《关于蒋士军同志政府信息公开申请的回复》（2016年4月26日），拟证明蒋士军于2016年4月15日向被告申请信息公开，被告于2016年4月26日进行答复的事实。
证据三、【2016】073《政府信息公开申请收件证明》（2016年6月15日），拟证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
证据四、《关于东成大厦业主委员会政府信息公开申请的回复》，拟证明被告作出了本案被诉的行政行为。
证据五、湖南日报《交房时开发商应公示测绘成果》的报道，拟证明房产测绘报告属于应当公开的范围。
证据六、长政办发【2016】41号《市级不动产统一登记制度改革有关房屋登记职责和人员编制划转方案》第五页的复印件。拟证明被告在移交划转工作期间应当向原告履行信息公开的法定职责。
被告辩称：原告于2016年6月14日向被告申请东成大厦房屋测绘报告和东成大厦物业管理用房资料，被告根据实际情况，进行了书面答复，积极履行了法定职责。理由如下：一、房屋测绘报告属于房屋登记资料，被告无职权公开。根据《房屋登记办法》第三十条的规定，房屋测绘报告属于房屋登记资料。又根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》及《市级不动产统一登记制度改革有关房屋登记职责和人员编制划转方案》的第一条和第四条的规定，房屋登记的职责已完整统一划入市国土资源局，由市国土资源局直属机构不动产登记机构进行管理。原告向被告申请公开房屋测绘报告时，被告已经将房屋登记资料移交给不动产登记管理机构管理，被告无职权进行公开。二、关于原告申请的东成大厦物业管理用房，被告对该项申请已经作出了书面答复。《房地产登记技术规程》6.2.1的第（一）项规定“自然人、法人和其他组织提供身份证明、房屋坐落，可查询登记簿中房地产的自然状况及查封、抵押等权利限制状况”。被告根据上述规定，书面告知原告可以凭业主代表身份证明、业主委员会介绍信等相关资料，到被告直属事业单位长沙市房屋产权登记管理中心查询东成大厦中业主共有部分的登记情况，并详细告知了该管理中心的地址、楼层以及办理业务的具体窗口。综上，被告已经积极履行了其法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
对证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。证据五的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到原告的证明目的。证据五与本案无关。对证据六的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、三、四，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，可以作为本案的定案依据。证据二、五与本案被诉行政行为的合法性无关，不予采纳。证据六，被告对其真实性无异议，能够证明被告与长沙市国土资源局进行工作移交的事实，可以作为本案的定案依据。
被告的证据一至证据四，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，可以证明被告作出被诉行政行为的过程，可以作为本案的定案依据。证据五，系被告作出的被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年6月14日，原告的委托代理人谈俊、蒋士军二人向被告提交了《政府信息公开申请表》，请求被告公开1、芙蓉区东成大厦测绘报告；2、该大厦的物业管理用房。一并提交的还有《长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会介绍信》、《业主委员会备案通知书》。被告于同日受理原告申请后，于6月29日作出《关于东成大厦业主委员会信息公开申请的回复》，针对原告提出两项申请分两项作出回复：一、房产登记信息及房产登记资料不在政府信息公开范围。房产档案中的《房产测绘报告》是登记资料之一，因此不予公开。二、该大厦中业主共有部门的登记情况，原告可凭业主代表身份证明、业主委员会介绍信等相关资料前往长沙市房屋产权登记管理中心进行查询。原告认为，被告不向其公开东成大厦房产测绘报告的行为违法，遂诉至法院。
另查明，长沙市人民政府办公厅2016年6月6日印发的长政办发【2016】41号文件规定：市住房城乡建设委员会承担的房屋等建筑物、构筑物首次登记……发证等房屋登记职责划入市国土资源局。不动产统一登记实施前，各类房屋权属产籍纸质档案，统一移交至市档案馆管理，国土部门和住建部门共同利用……。不动产统一登记实施后，房屋登记簿等房屋登记资料由不动产登记机构管理……。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开范围的规定，房产登记信息及房产登记资料并不属于法律规定不得公开的政府信息。原告向被告提出公开“东成大厦房产测绘报告”的申请亦符合该条例第十三条规定的情形，即“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案被告在对原告作出的《关于东成大厦业主委员会政府信息公开申请的回复》中，针对原告要求向其公开“东成大厦测绘报告”的申请事项，以申请内容不在政府信息公开范围为由拒绝公开缺乏法律依据，该项答复依法应当予以撤销。因本案原告申请公开的“东成大厦房产测绘报告”涉及因政府职能调整导致的房屋档案资料交接等问题，相关档案资料尚需被告进行调查落实，故原告要求确认被告不予提供东成大厦房产测绘报告的行为违法，并责令被告向其公开“东成大厦房产测绘报告”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经调查落实后，针对原告要求向其公开“东成大厦房产测绘报告”的申请，应当在一定期限内重新答复。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告长沙市住房和城乡建设委员会作出的《关于东成大厦业主委员会政府信息公开申请的回复》第一项。
二、责令被告长沙市住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十五日内针对原告长沙市芙蓉区东城大厦业主委员会要求向其公开“东成大厦房产测绘报告”的申请事项重新作出政府信息公开答复。
本案案件受理费50元，由被告长沙市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙 皊
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关更正处理。