wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02831号
原告陈军旗，男。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李兴会，男。
被告裴丽娟，女。
二被告共同委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈军旗与被告李兴会、裴丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军旗及委托代理人郭百峡，被告李兴会、裴丽娟的委托代理人何明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军旗诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2013年8月2日向原告借款205万元，原告通过银行转至被告账户，约定月息1.5分，期限1个月。截止2015年3月1日，原、被告经结算，被告还有43万元未归还，同日，被告向原告出具借据，承诺月息1.5分。后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年5月底。要求二被告共同偿还原告借款43万元及利息25800元（利息暂算至起诉之日，要求计算值借款归还之日止）。
被告李兴会辩称：借款未实际支付，不应当承担还款责任。
被告裴丽娟辩称：借款发生在2013年8月2日，系李兴会婚前个人债务，我不知道借款的存在及用处，原告也未能举证证明该借款用于我们家庭生活，故我不应当偿还借款。
经审理查明：2015年3月1日，李兴会向原告出具借条一份，载明：今借到陈军旗现金43万元整。
庭审中，原告陈军旗称，该43万元借款是2013年8月2日李兴会向其借款200余万元的延续，在2015年3月1日时经双方算账，李兴会尚未归还的借款还有43万元，于是重新书写的借条。被告认可该借条是真实的，且对原告所称的43万元借款是2013年借款的延续予以认可。陈军旗还提供了2015年10月10日与李兴会的电话通话录音，该录音中，陈军旗说经2015年3月1日算账，欠本金43万元，利息还按1.5分算。李兴会说是、可以。陈军旗提供了2015年5月25日李兴会通过网转向陈军旗付款6450元的明细查询文件，主张该6450元就是43万元本金按月息1.5分计算所支付的利息，并认可本案借款利息已经支付到2015年5月底。
另查明：李兴会与裴丽娟于2014年2月18日登记结婚。
本院认为：被告李兴会向原告陈军旗出具借条，载明借款43万元，李兴会认可该借条是真实的，且认可该43万元是2013年借款的延续，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于利息，当前本地民间借贷多发，多有利息支付，且原告陈军旗提供的电话录音有关于月息1.5分的内容，递交的网上转付款的证据上的6450元，与本金43万元按月息1.5分所计算的利息相一致，被告方没有递交该6450元是其他经济往来所支付款项的证据，因此该6450元可以合理推定为月息1.5分的实际履行所交付的利息。故对于本案借款，实际已经按照月息1.5分支付了利息。原告认可利息已经支付至2015年5月底，被告没有递交证据予以否定，本院予以照准。本案借款没有约定借款期限，原告要求被告李兴会归还借款本金和利息的诉讼请求，应予支持。该借款在二被告结婚之前已经实际发生，2015年3月1日重新出具的借条，是原来借款没有归还的结果，不是又发生了事实上的新借款，且原告也无证据证明该借款用于了二被告家庭生活，因此该借款应认定为被告李兴会的个人借款，原告要求被告裴丽娟承担本案责任，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李兴会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈军旗借款本金43万元及利息（利息计算方式：自2015年6月1日起按照月息1.5分计算至至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈军旗对被告裴丽娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，保全费2720元，合计6790元，由被告李兴会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一六年一月十九日
书记员 张新乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第02831号原告陈军旗，男，1968年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李兴会（又名李会），男，汉族，1966年7月17日出生，住三门峡市湖滨区。被告裴丽娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告共同委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈军旗与被告李兴会、裴丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军旗及委托代理人郭百峡，被告李兴会、裴丽娟的委托代理人何明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军旗诉称:原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2013年8月2日向原告借款205万元，原告通过银行转至被告账户，约定月息1.5分，期限1个月。截止2015年3月1日，原、被告经结算，被告还有43万元未归还，同日，被告向原告出具借据，承诺月息1.5分。后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年5月底。要求二被告共同偿还原告借款43万元及利息25800元（利息暂算至起诉之日，要求计算值借款归还之日止）。被告李兴会辩称：借款未实际支付，不应当承担还款责任。被告裴丽娟辩称：借款发生在2013年8月2日，系李兴会婚前个人债务，我不知道借款的存在及用处，原告也未能举证证明该借款用于我们家庭生活，故我不应当偿还借款。经审理查明:2015年3月1日，李兴会向原告出具借条一份，载明：今借到陈军旗现金43万元整。庭审中，原告陈军旗称，该43万元借款是2013年8月2日李兴会向其借款200余万元的延续，在2015年3月1日时经双方算账，李兴会尚未归还的借款还有43万元，于是重新书写的借条。被告认可该借条是真实的，且对原告所称的43万元借款是2013年借款的延续予以认可。陈军旗还提供了2015年10月10日与李兴会的电话通话录音，该录音中，陈军旗说经2015年3月1日算账，欠本金43万元，利息还按1.5分算。李兴会说是、可以。陈军旗提供了2015年5月25日李兴会通过网转向陈军旗付款6450元的明细查询文件，主张该6450元就是43万元本金按月息1.5分计算所支付的利息，并认可本案借款利息已经支付到2015年5月底。另查明：李兴会与裴丽娟于2014年2月18日登记结婚。本院认为：被告李兴会向原告陈军旗出具借条，载明借款43万元，李兴会认可该借条是真实的，且认可该43万元是2013年借款的延续，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于利息，当前本地民间借贷多发，多有利息支付，且原告陈军旗提供的电话录音有关于月息1.5分的内容，递交的网上转付款的证据上的6450元，与本金43万元按月息1.5分所计算的利息相一致，被告方没有递交该6450元是其他经济往来所支付款项的证据，因此该6450元可以合理推定为月息1.5分的实际履行所交付的利息。故对于本案借款，实际已经按照月息1.5分支付了利息。原告认可利息已经支付至2015年5月底，被告没有递交证据予以否定，本院予以照准。本案借款没有约定借款期限，原告要求被告李兴会归还借款本金和利息的诉讼请求，应予支持。该借款在二被告结婚之前已经实际发生，2015年3月1日重新出具的借条，是原来借款没有归还的结果，不是又发生了事实上的新借款，且原告也无证据证明该借款用于了二被告家庭生活，因此该借款应认定为被告李兴会的个人借款，原告要求被告裴丽娟承担本案责任，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告李兴会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈军旗借款本金43万元及利息（利息计算方式：自2015年6月1日起按照月息1.5分计算至至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈军旗对被告裴丽娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，保全费2720元，合计6790元，由被告李兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一六年一月十九日书记员  张新乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第806号原告：吴赛文。委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。被告：梁勇。被告：蒙冬梅。原告吴赛文与被告梁勇、蒙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴赛文的委托代理人仇辉、被告梁勇、蒙冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月14日，被告梁勇以资金周转为由向原告借款15万元，同时被告梁勇与原告订立抵押借款合同一份，约定所借款项利息按照2%月息计息，梁武廉、蒙冬梅以其所有的坐落于桂林市七星区环城南一路8号西区27栋1-2号房屋为借款提供抵押担保。后梁武廉已经过世。原告依约将15万元交付给了梁勇，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还借款，故原告提起诉讼，请求判令被告梁勇返还借款本金15万元；被告梁勇自2014年12月14日起按月息2%支付原告至判决书指定付款履行期满之日止的利息；原告对坐落于桂林市七星区环城南一路8号西区27栋1-2号房屋在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。被告梁勇辩称借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。被告蒙冬梅辩称对借款一事不知情。综合上述证据以及庭审，本院确认以下法律事实：2012年12月14日，被告梁勇作为借款人、梁武廉及被告蒙冬梅作为抵押人、原告吴赛文作为抵押权人（贷款人）签订《抵押借款合同》一份，约定：抵押人将广西桂林市七星区环城南一路8号西区27栋1-2号房抵押给吴赛文，由梁勇向其借款15万元；借款期限为从2012年12月14日至2013年6月14日止；借款利息按2%计付。合同签订后，原告于次日通过中国建设银行转账支付了15万元至被告梁勇的账户。同月25日，梁武廉、蒙冬梅将名下的房屋（坐落在七星区环城南一路8号西区27栋1-2号）在桂林市房产管理局办理了他项权证，为原告的债权15万元设立了抵押权。被告梁勇按每月2%的利率支付利息给原告至2014年12月13日止，之后未再支付利息，亦未返还借款本金。原告因梁勇未及时返还借款本息，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。本案中，原告与被告梁勇、蒙冬梅及梁武廉的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。因双方对借款的金额和利率、抵押权的设立等均无异议，故二被告应按照合同的约定履行自己的义务。因原告与二被告在合同中约定的利率已超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告梁勇返还原告吴赛文借款本金15万元，并支付借款利息（利息计算方式：自2014年12月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、原告吴赛文有权对坐落在桂林市七星区环城南一路8号西区27栋1-2号的房屋（房屋所有权人：梁武廉、蒙冬梅）以拍卖、变卖该房产所得的价款在被告梁勇应支付的款项范围内优先受偿；三、驳回原告吴赛文的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3780元，因适用简易程序减半收取1890元、诉讼保全费1370元，共计3260元（原告已预付本院），由被告梁勇负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3780元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员张焱二〇一五年八月十七日代书记员秦黎明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10616号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告迟大永，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告迟大永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10616号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告迟大永，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告迟大永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00742号
原告朱某某
委托代理人徐雷，江苏王军律师事务所律师。
被告陈某某
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人徐雷、被告陈某某及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1992年9月经人介绍相识，短暂接触后于1993年4月份举办结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，后于1993年9月30日生一子陈琪，2008年3月16日生一女陈思彤。2011年为了给女儿上户口，才补办了结婚证。因为双方短暂接触就生活在一起，并没有建立起感情基础，且被告长期在外打工，平时无法加强沟通和交流，双方一直处于搭伙过日子的状态。生过女儿陈思彤后，被告的心理发生了翻天覆地的变化，不仅嫌弃原告不能赚钱，更甚者以原告与其他男人有不正当关系多次辱骂殴打原告，原告的身心受到极大的摧残。被告长期在外打工，对原告始终不闻不问。2010年阴历八月份，被告又无理取闹，指责原告做饭不好吃，并准备殴打原告，原告忍无可忍，且为避免自己人身受到伤害毅然离家出走至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，双方已经持续分居达三年，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女蔡滨涵由原告抚养。
被告陈某某辩称：1、从原、被告相识、相知到结婚及先后生育两名子女，并自愿补办结婚证来看，双方婚前婚后感情基础牢固，婚后很长时期家庭生活一直稳定、2、被告为了照顾原告及家庭，倾注了所有感情，付出了全部心血。3、真正导致原告要求与被告离婚的原因是原告在外打工期间被外面世界冲昏头脑，迷失了自我。现被告对原告一时冲动及迷失自我要求与被告离婚的行为表示谅解，请求法院给双方一次和好机会，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告陈某某于1992年9月经人介绍认识，1993年农历四月初九举行婚礼，1993年9月30日生一子陈琪，2008年3月16日生一女陈思彤，双方于2011年9月7日在新沂市民政局办理结婚登记手续。后双方因生活琐事发生矛盾，原告因而起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 娜
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执109-2号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人丁玉军，男，1978年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304执109-2号裁定书，于2016年02月24日向被执行人丁玉军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁玉军在中信银行62269023019001账户内存款人民币20262.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 恒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执恢字第10-1号
申请执行人黄琼芳，（又名黄凤英），农民。
被执行人卢军生，农民。
被执行人卢兆才，农民。
被执行人卢日生，农民。
被执行人卢逢生，农民。
本院依据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院（1998）梧民终字第234号民事判决书及权利人的申请，于2015年9月14日依法立案恢复执行黄琼芳与卢军生、卢兆才、卢日生、卢逢生健康权纠纷一案。案件申请执行标的13785元及迟延履行金。现查明，被执行人卢军生在藤县农村信用合作联社金鸡信用社账户（账号：41×××89）有存款16008.60元；被执行人卢兆才在藤县农村信用合作联社金鸡信用社账户（账号：41×××08）有存款2344.08元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院需采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人卢军生在藤县农村信用合作联社金鸡信用社账户（账号：41×××89）的存款16000元元到本院指定账户，以偿还本案债务。
二、划拨被执行人卢军生在藤县农村信用合作联社金鸡信用社账户（账号：41×××08）的存款2300元到本院指定账户，以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一五年十月十五日
书记员 陈泓明
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00641号
原告：国营新建农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：韩志敏，该农场场长。
委托代理人：裴振生，男，1971年3月3日出生，汉族，国营新建农场干部，住辽宁省大洼县。
委托代理人：韩涛，男，1963年8月12日出生，汉族，国营新建农场干部，住辽宁省大洼县。
被告：张金，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：詹淑芹，女，1961年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县（与被告系夫妻关系）。
原告国营新建农场为与被告张金农村土地承包合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人裴振生、韩涛、被告张金及其委托代理人詹淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国营新建农场诉称：被告张金2011年至2013年耕种我场承包田11亩（其中承包田7.61亩、经济田3.39亩）。被告2011年欠各项费用1317元；2012年欠各项费用2462元；2013年欠各项费用2956元，共计6735元。原告多次催要，被告以没钱为由至今未交，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告土地承包各项费用。
被告张金辩称：欠原告2011年、2012年、2013年三年土地承包费用6735元是事实，被告人承认。但被告人不交土地承包费是有原因的，因农场在2011年开始维修四十里村旧房，被告妻子的哥哥陈顺详系聋哑人，陈顺详与被告生活在一起，陈顺详维修房屋款原书记韩涛答应给3000元，但至今农场没有将修房款给陈顺详。陈顺详在2013年应得的补助款至今没给付，被告出钱给其哥哥维修房屋，现没有经济能力交付土地承包费用。原告身为国营农场，应给聋哑人的维修房屋款，反而起诉与聋哑人共同生活的被告，这种做法明显不当，农场什么时候把房屋维修款给陈顺详，被告什么时候交土地承包费。
经审理查明：被告张金承包原告土地面积11亩（其中承包田7.61亩、经济田3.39亩），被告张金在2011年欠原告各项费用1757元，其中农场管理费每亩30元、农工保险费每亩20元、计550元；水费968元（水费每亩95.8元，实收水费面积10.1亩）、县乡工程费163元（县乡工程费每亩14.8元）、排涝费33元（排涝费每亩3元）、面积负担费32元（面积负担费每亩2.9元）、抓沟费11元（每亩1元）、减去上年预留金440元，实欠1317元。被告2012年欠原告各项费用2462元，其中农场管理费每亩30元，农工保险费每亩20元，退休田每亩275元，实际收费面积为3.39亩，计1313元；水费955元（水费每亩94.6元，实收水费面积10.1亩）、县乡工程费113元（县乡工程费每亩14.8元，实际收费面积7.61亩）、排涝费33元（排涝费每亩3元，实际收费面积为11亩）、面积负担费34元（面积负担费每亩4.5元，实际收费面积为7.61亩）、抓沟费14元（每亩1.9元，实际收费面积为7.61亩）。被告在2013年欠原告各项费用2956元，其中农场管理费每亩30元，农工保险费每亩60元，实际收费面积为7.61亩，退休田每亩320元，实际收费面积为3.39亩，计1770元；水费981元（水费每亩97.1元，实收水费面积10.1亩）、县乡工程费113元（县乡工程费每亩14.8元，实际收费面积7.61亩）、排涝费33元（排涝费每亩3元，实际收费面积为11亩）、面积负担费34元（面积负担费每亩4.5元，实际收费面积为7.61亩）、抓沟费25元（每亩3.24元，实际收费面积为7.61亩）.被告对欠款数额认可。
上述事实，有双方当事人陈述及水费明细表、欠费用说明、拨付生产资金帐卡、家庭农场往来明细账、秋收分配工作方案、大政发（2007）8号文件、县长办公会议纪要在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告张金耕种原告国营新建农场发包的承包田和经济田，应按约定或有关规定交纳管理费和自己应负担的各项费用。被告张金对欠原告国营新建农场各项费用6735元无异议。原告要求被告给付所欠2011年至2013年各项费用的诉讼主张，本院应予支持。关于被告提出的其妻子的哥哥陈顺详维修房屋费用一事，被告可与有关行政部门咨询关于维修旧房的有关政策规定并进行必要的协商，因被告提出的该抗辩理由不属本案审理范围，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
被告张金于本判决生效后十日内，给付原告国营新建农场2011年至2013年承包田和经济田、管理费、租金及应负担的各项费用人民币6375元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一五年一月二十七日
书记员 信 羚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1798号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪宝平，董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人许盼毅。
被告沈燕，女，1968年3月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告朱日光，男，1964年1月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告沈燕、朱日光供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告沈燕、朱日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称：二被告作为原告的燃气使用客户，理应按时支付燃气使用费，但二被告截至2015年1月共拖欠燃气使用费人民币1352.5元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院，根据《上海市燃气管理条例》的相关规定，请求判令：1、二被告支付截至2015年1月的燃气使用费1352.5元；2、三被告支付滞纳金672.1元（按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交燃气消费量记录卡及燃气帐款催收单，以证明二被告截至2015年1月共拖欠燃气使用费1352.5元。
被告沈燕、朱日光未作答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：二被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现二被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，原告可以根据有关规定要求二被告支付截至2015年1月的燃气使用费1352.5元及按日加收应付款项千分之一的滞纳金。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈燕、朱日光支付原告上海燃气市北销售有限公司截至2015年1月的燃气使用费1352.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈燕、朱日光支付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金672.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预缴），由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第451号
原告刘顺杰，
海淀区亮甲店西郊木材厂宿舍7排6号，身份证号1101081965********。
委托代理人甘平。
被告孙克合。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
地址江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，该公司总经理。
委托代理人张悦。
原告刘顺杰诉被告孙克合、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘平，被告孙克合、被告保险公司委托代理人张悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺杰诉称，2013年11月1日16时许，刘顺杰驾驶京K×××××号中华牌小型客车行驶至保阜高速阜平段与被告孙克合驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂货车发生交通事故，造成原告及乘车人王文利、李波受伤，车辆受损，本次事故经河北省公安厅高速交警大队保定支队阜平大队处理，出具第201301101-9号事故认定书，认定被告孙克合负事故全部责任，肇事车辆在第二被告人保东海支公司投保交强险和商业三者险，要求二被告赔偿事故损失80，000元及本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份证明发生交通事故及责任认定情况；
2、原、被告的驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单一份证明原被告的主体适格；
3、原告刘顺杰及乘车人王文利、李波的医疗费发票28张，15，574.22元（不包含已报销医保的）；
4、原告刘顺杰的诊断证明、检查报告；
5、施救费票据1张3，000元。拆验费票据1张3，000元；
6、公估报告一份，车辆损失43，372元，评估费票据1张3，202元。
7、李波、王文利身份证复印件及情况说明。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司辩称，对责任认定书无异议，依法核实驾驶证、行驶证真实性。医疗费应提供相应的用药清单、病历、诊断证明。对公估报告有异议，公估报告认定车辆价格比新车的完税发票数额高，认可新车购置价格，不认可增值税价格，保留申请重新鉴定的权利。对施救费过高、拆验费、评估费保险公司不予承担。
被告孙克合辩称，发生事故是属实的，对认定书无异议，我的车在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投保交强险，商业三者险50万元不计免赔，由保险公司赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2013年11月1日16时许，原告刘顺杰驾驶“京K×××××号”中华牌小型客车行驶至保阜高速阜平段与被告孙克合驾驶的“苏G×××××、苏G×××××挂”货车发生交通事故，造成原告乘车人王文利、李波受伤，车辆受损。本次事故经河北省公安厅高速交警大队保定支队阜平大队处理，出具第201301101-9号事故认定书，认定被告孙克合负事故全部责任。
事故发生后，刘顺杰、王文利、李波在阜平县中医院门诊治疗1天，刘顺杰产生医疗费票据10张，1，540.3元，王文利产生医疗费票据3张，776元，李波产生医疗费票据4张，870元，二人医疗费用为刘顺杰垫付，刘顺杰因牙齿及下颌受伤转至中国人民解放军空军总医院治疗，产生医疗费票据4张，159.81元（医保报销后），在北京市昌平区益明医院修复牙齿，产生医疗费票据4张，7，032.5元，在北京市孙便友疤痕康诊所治疗下颌疤痕，产生医疗费票据2张，4，533.81元，以上合计医疗费用14，903.42元。
刘顺杰所驾驶车辆“京K×××××号”中华牌小型客车经保阜高速阜平大队委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告鉴定为全部损失，损失金额为43，372元，因事故产生施救费3，000元，评估费3，302元。
另查明，被告孙克合在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投保交强险，商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由交通事故认定书、公估报告、票据、保险单、情况说明及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。本起交通事故中，被告孙克合在事故中全部责任，双方对该认定书均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案认定的赔偿项目和数额为：
1、医药费：14，903.42元；
2、车辆损失43，372元，评估费3，302元，施救费3，000元，以上共计49，674元，拆验费3，000元，本院不予支持。
以上原告损失项目总额为64，577.42元，均在保险理赔范围内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当由保险公司在交强险责任限额及第三者责任险限额内赔付内先行赔偿原告，即由中国人民财产保险股份有限公司东海支公司赔付原告医疗项下14，903.42元，财产损失项下49，674元，以上共计64，577.42元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司赔偿原告刘顺杰64，577.42元。
二、驳回原告刘顺杰其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告刘顺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一四年八月二十日
书记员 韩艳艳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第15号
原告江西祥华工贸有限公司，地址：乐平市金山工业园，组织机构代码05161216-2。
法定代表人李建华。
委托代理人李丽娟，系该公司职员（特别授权）。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
被告江西赣塑塑业有限公司，地址：上饶县经济开发区旭日片区B4-1地块，组织机构代码57361171-4。
法定代表人王志祥。
被告王志祥，男，汉族，1974年9月20日出生，系江西赣塑塑业有限公司法定代表人，住上饶县信州区。
原告江西祥华工贸有限公司与被告江西赣塑塑业有限公司、王志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按被告要求提供产品给被告江西赣塑塑业有限公司，经双方结算，截止到2014年11月13日被告欠原告货款计人民币659280元。经双方协商一致，被告应于2014年11月底前还款人民币15000元，2014年12月底前还款人民币200000元，2015年1月底还款人民币309280元。并约定违反任何一条款均违约，被告需每天支付未支付款项千分之五的违约金，被告王志祥自愿承担连带责任，但被告江西赣塑塑业有限公司至今仍未偿还第一笔欠款，已构成违约，经原告再三催收，两被告均拒绝偿还。为此，原告具状向法院起诉，要求两被告给付原告货款人民币659280元及违约金（按日千分之五计算，从2014年12月1日计算至给付之日止），本案诉讼费和律师费用由被告承担。
被告江西赣塑塑业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
被告王志祥经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明：原告按被告江西赣塑塑业有限公司要求提供产品给被告，截止2014年11月13日被告总欠原告货款人民币659280元。原、被告双方又于2014年11月15日签订了一份工业品购销合同，在该合同中约定：经双方协商被告于2014年11月底前还款人民币15000元，于2014年12月底还款200000元，于2015年1月底还款309280元。合同中还约定，违反本合同的任一条款均视为违约，被告支付原告未付清款项的千分之五的违约金，被告法定代表人王志祥自愿承担连带还款责任，且承担法院诉讼费和律师费用，原告花费4000元聘请了江西博煜律师事务所律师王金龙出庭参与诉讼，被告江西赣塑塑业有限公司未按约定于2014年11月13日偿还原告第一笔欠款，故此，原告特向本院起诉要求被告偿还全部货款，并承担逾期违约金和法院诉讼费用和律师费用。以上事实有当事人签订的工业品购销合同，律师事务所出具的费用发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告江西赣塑塑业有限公司、王志祥经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和提出质证意见的权利，原、被告签订工业品购销合同，原告按被告江西赣塑塑业有限公司要求提供产品给被告，原、被告买卖合同依法成全，被告江西赣塑塑业有限公司现尚欠原告货款659280元，依法应予支付。原被告双方约定的违约金过高，本院予以酌情调整，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，被告王志祥在合同中签字自愿承担合同中约定的连带还款责任，被告王志祥应履行保证义务，按照合同约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告江西赣塑塑业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告告江西祥华工贸有限公司货款人民币659280元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息（从2014年12月1日起至本判决确定给付之日止）被告王志祥承担连带还款责任。
二、原告江西祥华工贸有限公司所花费的律师费用4000元由被告江西赣塑塑业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案诉讼费及诉讼保全费14663元，由被告江西赣塑塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶 芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第145号
罪犯张玺。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年6月14日作出（2011）渝刑初字第00176号刑事判决，认定被告人张玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产30000元。因同案犯不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院以（2011）余刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年9月23日入江西省南昌监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年7月5日起至2021年10月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第147号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玺在服刑期间，确有悔改表现，2011年9月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬3次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对张玺减刑十七个月二十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯张玺在服刑期间，确有悔改表现。2011年9月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬3次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯张玺缴纳原判附加财产刑20000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张玺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。并且，该犯积极主动履行原判附加财产刑，依法应适当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后，刑期自2010年7月5日起至2020年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第145号
罪犯赵和，男，1969年11月29日出生，满族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2010年10月25日作出（2010）龙刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人赵和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人曾某某各项经济损失55719.58元。2013年6月20日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵和能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵和减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4423号
原告原告刘明海，男，1935年1月18日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇红岩村八组1号，公民身份号码512223193501186079。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
原告余巧林，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇苏家社区居委五组138号，公民身份号码500233198609046125。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
原告余春燕，女，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇农井村1组65号，公民身份号码500233199410036100。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆湘渝情缘保洁服务有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号18-8号，组织机构代码05483871-4。
法定代表人覃元元，经理。
委托代理人付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人李平，重庆索隆律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘明海、余巧林、余春燕诉被告重庆湘渝情缘保洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘明海、余巧林、余春燕于2016年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘明海、余巧林、余春燕自愿撤回对被告重庆湘渝情缘保洁服务有限公司的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明海、余巧林、余春燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘明海、余巧林、余春燕负担。限原告刘明海、余巧林、余春燕在收到本裁定之日起七日内向本院缴纳。
（此页无正文）
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 任 菊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第974号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余某（曾用名“余才秦”），男，25岁。2009年12月30日因犯抢劫罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年7月23日因吸食冰毒被东莞市公安局行政拘留十五日；2013年4月23日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月25日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月7日3时许，被告人余某至本市湖里区围里社351号三楼陈某某的住处，采取用万能钥匙打开门锁的方式入室，盗得被害人陈某某放在床头的“三星”手机一部（价值人民币533元）及钱包一个（内有现金人民币50元），后被告人余某持菜刀欲再次将被害人陈某某柜子上三个包的包带割断盗走时被陈某某发现，后被告人余某逃离现场。
2014年8月8日，被告人余某在本市湖里区围里社711号楼下被民警抓获，归案后其如实供述以上事实。公安机关还向被告人余某缴获其用于作案的万能钥匙两把及白色手套一副，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。案发后，赃物手机被追缴并已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人余某于开庭审理过程中亦无异议，并有提取在案的作案工具万能钥匙、手套及赃物手机及提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，被害人陈某某的陈述、证人陈某某的证言、通话记录，价格鉴定结论书、辨认笔录、作案现场及赃物照片、现场勘验检查笔录，户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币583元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人余某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人余某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某某人民币50元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具万能钥匙两把及白色手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初49号
原告：邓某。
委托代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某甲。
原告邓某因与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王又林适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告邓某与委托代理人童光明，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子朱某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后为家务琐事常发生吵打，且被告不关心原告，不尽家庭义务，导致双方夫妻关系破裂。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告朱某甲辩称，原、被告婚前婚后关系都很好。婚后因家庭经济困难等原因发生过争吵是事实，但双方夫妻感情可以，故不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生儿子的户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格及双方婚生儿子的出生情况；
2、持证人为原告的结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证意见：对原告提交的证据均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据均系国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，本院均予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
本院查明：
原告邓某与被告朱某甲于2004年经人介绍相识，婚前感情基础尚可。2005年正月初八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一男孩取名朱某乙。双方婚后因性格存在差异，为家务琐事发生过争吵。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并请求判令婚生儿子由被告抚养。
本院认为：
原、被告婚前经过一段时间的了解，感情基础尚可。婚后双方因家务琐事发生过矛盾，夫妻关系一般。原告主张与被告离婚，但未能提供相应证据证明双方夫妻关系已彻底破裂，故本院对其有关离婚的诉讼请求不予支持。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一六年三月三日
书记员 王嘉烨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5092号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森，经理。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告才庆旭，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告才庆旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张亚茹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵艳娜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执768号
申请执行人王某，女，
被执行人赵某，。
王某申请赵某离婚家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的调解书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 森
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初941号
原告刘雨刺，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省兰考县张君墓镇。
被告王腾飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘雨刺与被告王腾飞劳务合同纠纷一案中，原告刘雨刺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费449元，由原告刘雨刺承担。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年七月十三日
书记员 刘小利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6626号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈荣宝。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告陈荣宝信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝伟独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告陈荣宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈荣宝在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月19日累计人民币109，360.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告陈荣宝立即归还原告信用卡透支款109，360.48元（暂计至2014年11月19日止）；2、被告陈荣宝按规定偿付自2014年11月20日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告陈荣宝承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陈荣宝未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款26，055.69元，2014年11月20日起至判决生效之日止的利息（计算公式：12，836.53元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣宝应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币26，055.69元；
二、被告陈荣宝应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币12，836.53元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告陈荣宝应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币1，243.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第120号
原告肖淑芬。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人曹正香，山东柏宏律师事务所律师。
被告山东久久发置业有限公司。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告肖淑芬与被告山东久久发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖淑芬之委托代理人刘金奎、曹正香及被告山东久久发置业有限公司之委托代理人宋云民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖淑芬诉称，2009年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定在2011年3月31日前向原告交付房屋，现要求被告支付逾期交房违约金20886元。
被告山东久久发置业有限公司辩称，涉案商品房于2011年6月28日达到交付条件后，被告及时向原告发出交房通知书，但原告拒不接收房屋，造成迟延交房责任在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月26日，原告肖淑芬与被告山东久久发置业有限公司签订了（乳）W0918398号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的悦商家园第十幢二单元304号住宅一套，建筑面积为89.35平方米，单价每平方米2535元，计房款226531元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人在2009年12月26日前付清全部房款，缴付金额为人民币贰拾贰万陆仟伍佰叁拾壹元整（其中含定金人民币45306元）。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011-3-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：2、合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：在买受人依据本合同付清房款后，自出卖人书面通知买受人办理交接之日起30日内，买受人不办理交接手续或者不签订交接书，则视为出卖人已将该商品房交付给买受人；并将该商品房交给出卖人选聘的物业管理公司管理，并视为买受人同意并接受出卖人选聘的物业管理公司进行前期物业管理，同时买受人承担该房屋的全部风险责任，承担物业管理费、水电费、暖气费及其他税费。买受人对因其延期支付全部房款或不按时接收房屋，而使出卖人不能按合同约定的时间办理房屋产权过户登记的，均由买受人承担因此而造成的一切不利后果。合同还约定了其他事项。同日，原、被告双方还签订了合同补充协议：1、房产交接，（1）买受人应按本合同第八条约定的房屋交付时间主动到出卖人处办理房屋的交接手续，即在房屋达到交付条件后，出卖人无须按照本合同第十一条约定的出卖人以书面形式通知买受人办理交付手续。（2）在交付房产的过程中，买受人应与卖方选聘的物业管理公司签订《物业服务协议》，一次性交纳维修基金、办理房屋产权证应缴纳的各项费用及其他应缴纳的费用，如买受人未缴纳有关费用，出卖人不办理交接，且不承担相关责任。2、办合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他信息，必须采用书面形式【除本合同附件三第1条第（1）项规定的无须出卖人以书面形式通知买受人的情形除外】。如以直接送达的方式送达，则另一方签收视为送达；如采用挂号邮寄的方式，送达本合同所列另一方地址，以投递后（以寄出的邮戳为准）第五日视为送达另一方。在必要时，出卖人可向买受人登报送达有关通知。3、买受人应保证其在本合同中的通讯地址准确无误，如买受人的通讯地址发生变动，买受人应立即以书面形式通知出卖人。如因买受人在本合同中的通讯地址有误或买受人的通讯地址发生变动而没有通知出卖人的，使得出卖人的有关通知无法送达买受人的，因此发生的一切损失均由买受人承担并由买受人承担本合同规定的违约责任。
合同签订后，原告于2009年12月26日及2010年1月6日向被告交付房款226531元。
另查明，涉案商品房于2011年6月28日通过了竣工工程质量验收报告，2012年11月26日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。
再查明，被告主张其于2011年7月31日以挂号信方式向原告发出接房通知，原告收到该通知后于2012年7月6日与被告办理了房屋交接手续，原告在商品房交接书上签字，但原告因被告未向其提供质量保证书和使用说明书而拒收钥匙。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
本案中，原告已履行了交付房款的义务，被告亦应按约定在2011年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。涉案房屋于2011年6月28日取得竣工工程质量验收报告，但该竣工工程质量验收报告只能说明此时涉案房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准，并不能说明此时涉案房屋已达到能够满足买受人正常的居住和生活需要，出卖人交付的房屋应当是完成了工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案商品房于2012年11月26日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，在该备案证中明确注明未取得该备案证的工程不得交付使用。故被告虽于2011年7月31日向原告发出接房通知，但此时被告交付的房屋未达到交付条件，涉案房屋到2012年11月26日才符合合同约定的交付条件。被告逾期交房应当按合同约定向原告支付违约金，原告主张的违约金自2011年4月1日计算至2012年7月6日为20886元（226531×0.0002×461天），理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告山东久久发置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖淑芬逾期交房违约金20886元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告山东久久发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
人民陪审员 于 淑 敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜玉存在
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执502号
申请执行人马金花，女，回族。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
法定代表人贾海峰，系该公司经理。
申请执行人马金花与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马金花依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民初540号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定了还款计划。申请执行人马金花于2016年6月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民初540号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 鹏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢655号
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行
负责人吴永进，系该行行长。
被执行人苗君
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人苗君金融借款合同纠纷一案，本院（2012）中民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢655号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3407号
原告田志刚，男，1979年7月14日出生。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，监事。
本院在审理原告田志刚与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 李峥艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1840-1号
申请执行人武存刚。
被执行人周运良。
申请执行人武存刚与被执行人周运良其他所有权及所有权相关权利纠纷一案，执行标的总额为1650元，尚未执行标的额为1650元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十三日
执行员 马春雷
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初24号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人贾银川，男，1975年8月24日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。2016年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被平乡县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人贾银川犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、韩建博出庭支持公诉，被告人贾银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2016年9月28日中午，被告人贾银川和被害人贺某1在朋友刘某1家吃完饭后，贺某1开车将贾银川送回平乡县河古庙荣华车业厂内，双方因130万元欠款一事，贺某1无法按要求偿还贾银川，贾银川便将贺某1囚禁在自己厂内，贺某1在厂内走动有人跟随，晚上贾银川与贺某1同住办公楼二楼一个房间，办公楼楼门上锁。同年10月1日凌晨5时许，贺某1趁贾银川熟睡之机，从二楼一窗户跳下逃离时，不慎将两腿摔伤，经鉴定，贺某1的损伤已构成轻伤一级。截止贺某1逃离受伤，贺某1被贾银川强行限制人身自由达50余小时。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人贾银川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，提请本院对其依法惩处。
被告人贾银川对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月28日中午，被告人贾银川和被害人贺某1在朋友刘某1家吃完饭后，贺某1开车将贾银川送回平乡县河古庙荣华车业厂内，双方因130万元欠款一事，贺某1无法按要求偿还贾银川，贾银川便将贺某1囚禁在自己厂内，贺某1在厂内走动有人跟随，晚上贾银川与贺某1同住办公楼二楼一个房间，办公楼楼门上锁。同年10月1日凌晨5时许，贺某1趁贾银川熟睡之机，从二楼一窗户跳下逃离时，不慎将两腿摔伤，经鉴定，贺某1的损伤已构成轻伤一级。截止贺某1逃离受伤，贺某1被贾银川强行限制人身自由达50余小时。
另查明，被告人贾银川于2016年10月24日到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。被告人贾银川与被害人贺某1就民事赔偿事宜已经达成和解，被害人贺某1对被告人贾银川表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人贾银川的供述，证人贾某1、刘某2、魏某、李某、刘某1、贾某2、贺某2、贺某3、贺某4、许某、贾某3、贾某4、贾某5的证言，被害人贺某1的陈述，辨认笔录、谅解书、户籍证明信，案发现场方位图、平面示意图及照片、平乡县公安局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法伤）字[2016]274号法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。
经法庭质证，被告人贾银川对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贾银川为索取债务非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人贾银川的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人贾银川能够自首，予以从轻处罚。被告人贾银川能够与被害人达成民事和解并取得被害人谅解，认罪态度较好，悔罪表现诚恳，予以从轻处罚。综上，对被告人贾银川依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾银川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘建兴
审判员 刘东旭
审判员 李 向
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢燕飞
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第114-3号
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。组织机构代码：32256138-8。
法定代表人夏顺华，该公司董事长。
被执行人肖建兵，男，1979年3月7日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市章贡区。
被执行人甘运国，男，1965年1月18日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月9日作出的（2015）湘民二初字第79号民事判决书，于2015年11月10日以（2015）湘法执字第144-2号执行裁定书查封了被执行人甘运国名下的非住宅，并责令被执行人履行本院作出的（2015）湘民二初字第79号民事判决书中所确定的偿还借款计人民币500000元的义务，但被执行人甘运国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘运国名下位于安源区后埠街马煌桥社区居委会朝阳南路山下农贸市场权属证号为萍房权证安字第××号非住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 贺 婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 统
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第577号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：庄子臣。
被告：佟占生。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告庄子臣、魏富、佟占生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告庄子臣、魏富、佟占生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，被告庄子臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告魏富、佟占生担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月17日的贷款被告庄子臣已按期偿还。2010年1月16日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），庄子臣及担保人魏富、佟占生在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告庄子臣偿还借款本金30000.00元及利息12483.02元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42483.02元，并由魏富、佟占生负担连带保证责任。
被告庄子臣、魏富、佟占生未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月17日，被告庄子臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告魏富、佟占生担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，首笔贷款庄子臣已按期偿还。2010年12月17日，原告向庄子臣发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%。被告庄子臣逾期未还款，魏富、佟占生未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，被告庄子臣共欠原告本息42483.02元，其中本金30000.00元、利息12483.02元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告庄子臣签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告庄子臣、魏富、佟占生拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄子臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12483.02元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告魏富、佟占生在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费862.00元由被告庄子臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朴春梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1445号
原告：张会珠。
委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师所律师。
被告：张彩霞。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：王智涛。
原告张会珠与被告张彩霞、王智涛不当得利纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告张会珠于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会珠申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会珠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年十一月七日
书记员 初海波
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第239-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
负责人：黎杰，该支行行长。
被执行人：张燕飞，女，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：陈光成，男汉族，广东省阳春市人。
被执行人：周传盛，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：罗敦梅，女，汉族，广东省阳春市人，与被告周传盛是夫妻关系。
被执行人：谢汝辉，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：李树萍，女，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：陈添，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：黎小霞，女，汉族，广东省阳春市人，与被告陈添是夫妻关系。
被执行人：陈华东，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张燕飞、陈光成、谢汝辉、李树萍、周传盛、罗敦梅、陈添、黎小霞、陈华东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）阳春法民二初字第109号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张燕飞、陈光成应偿还借款本金50000元和支付利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，被执行人周传盛、罗敦梅、谢汝辉、李树萍、陈添、黎小霞、陈华东对上述借款本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院划拨了被执行人陈光成的存款19000元、张燕飞的存款12328元，共31328元，扣除执行费860元后，余款30468元已支付给申请执行人。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年六月十九日
书记员 吴明星
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第318号
申请执行人：夏生祥，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：乐山市第一建筑有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陶亮，董事长。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第1836号调解书，受理夏生祥申请执行乐山市第一建筑有限公司追索劳动报酬一案。本案执行标的为给付尚欠劳动报酬81400元，负担本案执行费用1120元。执行中，双方于2014年6月4日达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1836号调解书，当事人已达成和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭跃林
二〇一四年六月五日
书记员 黎 平
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更56号
罪犯罗华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）怀中刑一初字第63–2号刑事判决，以被告人罗华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月22日起至2022年12月21日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2021年12月21日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯罗华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分90.5分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2014年度监狱劳动改造积极分子；系累犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯罗华在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但因其系累犯，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华减刑十一个月（减刑后的刑期至2021年1月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初156号
原告：黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇宇仁现代城管理处，统一社会信用代码913410230636026314。
负责人：欧阳朝信，经理。
委托诉讼代理人：张占喜，公司员工。
委托诉讼代理人：吴利如，公司员工。
被告：王有高，男，1971年1月5日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司与被告王有高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司承担。
审判员 胡真
二〇一八年五月十五日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00884号
上诉人（原审被告）赵绍华。
被上诉人（原审原告）冯香兰。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博开发区柳泉路北首。
诉讼代表人庄乾元，该支公司总经理。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2012）元民一初字第00873号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月8日9时45分，被告赵绍华驾驶鲁C×××××小客车沿高速引线由西向东行驶至铁屯村南时，与同向冯香兰驾驶的电动车（载：李锦炜，女，9岁）相撞，造成冯香兰、李锦炜受伤两车不同程度损坏的交通事故。元氏县公安交通警察大队元公交认字（2012）第12181122号认定书认定：赵绍华负此事故主要责任，冯香兰次要责任。原告受伤后自2012年8月8日至8月22日在元氏县中医院住院治疗，主要伤情为：1、脑震荡2、头、腹、腰部软组织挫伤3、右手背皮擦伤4、腰2／3、腰3／4腰间盘膨出5、腰4／5椎间盘突出。被告赵绍华驾驶的车辆在被告平安公司投保交强险一份及商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，原告提交证据并主张：1、交通事故认定书；2、医疗费票据3895.41元；3、住院病历一份；4、诊断证明一份：出院后注意休息，加强营养；5、保险单；6、误工证明，原告工资表3份、停发工资证明一份；7、护理证明，护理人员工资表3份、停发工资证明一份；8、伙食补助费法定；9、营养费法定；10、交通费酌定。二被告质证认为：误工费、护理费、伙食补助费、营养费按住院14天计算，交通费法院酌定，其他无异议。另查明，诉前被告赵绍华垫付原告门诊费用1100元。以上事实有原、被告提交的证据及其陈述在案证实。
原审认为，侵害公民人身、财产造成损害的，保险责任人应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告的经济损失为：医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费酌定各项金额共计6788.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告冯香兰各项损失6788.41元（判决生效后，将执行款转入元氏县人民法院在“工商银行元氏支行”的0402021909264004384账号）。二、驳回原告冯香兰的其他诉讼请求。
原审判决后，赵绍华不服，向本院提起上诉，上诉理由是，认为一审判决中被上诉人冯香兰主张的医疗费3895.41元，上诉人为其垫付了门诊费1100元，保险公司只出了医疗费2795.41元，保险公司应退给上诉人1100元，请求依法改判支持其上诉请求。
经审理查明，被上诉人冯香兰发生交通事故住院后，上诉人赵绍华为被上诉人冯香兰垫付了门诊费1100元，有2012年8月8日元氏县中医院住院预交金收据为证，其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故应当由事故车辆所投保的保险公司，在其所投保的险种范围内承担先行赔付的义务。上诉人赵绍华所驾事故车辆在被上诉人中国平安保险财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和三责险，应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。关于上诉人提出的为被上诉人冯香兰垫付1100元医疗费，有相关的证据证实，其上诉理由成立，请求予以支持。因原审判决未对上诉人为被上诉人冯香兰垫付1100元门诊费予以退还，实属漏判，故应加判该项，由被上诉人冯香兰退还上诉人赵邵华为其垫付的门诊费1100元。原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持元氏县人民法院（2012）元民一初字第00873号民事判决；
二、本判决生效后，被上诉人被冯香兰退还上诉人赵邵华为其垫付的门诊费1100元。
二审案件受理费50元，由被上诉人冯香兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二0一四年七月七
书记员 王 超
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第165号
申请执行人姜少亭，个体户。
被执行人丁少平，个体户，内蒙古鄂尔多斯市人民银行干部。
被执行人杨彩霞，系丁少平的妻子。
被申请人丁培荣，相助巴市临河区长春东街曙光一队。系丁少平的父亲。
本院在执行李国富诉丁少平、杨彩霞民间借贷一案中，申请执行人李国富申请本院追加担保人丁培荣为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行李国富诉丁少平、杨彩霞民间借贷一案中，2015年1月13日，丁培荣书面保证，自愿以自有的长春东街300平方米平房一套为丁少平担保，保证丁少平在2015年4月底之前履行全部执行款项，逾期不履行由承担还款责任。但被执行人丁少平在约定期限内未偿还欠款，保证人亦未履行保证义务。申请执行人李国富向本院申请追加保证人丁培某被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，执行中担保人丁培荣提供的保证书构成对执行依据既判力的认可，追加其为被执行人后对其采取执行措施符合执行程序规定，同时可对担保人在执行中的权利进行有效救济。故申请执行人将担保人丁培荣追加为被执行人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加丁培荣为李国富申请执行丁少平、杨彩霞民间借贷一案【（2014）临法执字第898号】的被执行人，以保证人丁培荣为被执行人丁少平担保履行义务的财产为限。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 慧
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院
决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执788号
李春亮、孟超：
本院执行的申请人李春亮与被执行人孟超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李春亮与被执行人孟超会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01766号
上诉人（原审原告）：重庆市荣牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇昌州大道东段18号1号楼。
法定代表人：黄冀，总经理。
被上诉人（原审被告）：金磊，住重庆市北碚区。
上诉人重庆市荣牧科技有限公司与被上诉人金磊追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年10月28日作出（2014）江法民初字第08110号民事判决，重庆市荣牧科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后，于2015年3月23日向重庆市荣牧科技有限公司发出开庭传票，通知重庆市荣牧科技有限公司于2015年4月1日14时30分在本院第五法庭审理。重庆市荣牧科技有限公司于2015年3月25日16时33分签收该传票后，无正当理由拒不到庭。
另查明，重庆市荣牧科技有限公司一审起诉状、委托书、营业执照、组织机构代码证、二审上诉状地址，均为重庆市荣昌县昌元镇昌州大道东段18号1号楼，本院开庭传票亦是按该地址送达。
本院经审查认为，上诉人重庆市荣牧科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市荣牧科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 柳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01237号
原告向亮。
被告胡瑞。
原告向亮诉被告胡瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，本案依法由审判员冯昊独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告向亮到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告借款给被告100000元，双方签订《借款合同》，约定利率为月息2%，借款期限为三个月（自2015年2月6日至2015年5月5日）。在此期限内，被告未支付任何利息，且到期后未归还本金。出现逾期，经原告多次催促，被告仍未还本付息。截止2015年8月31日，被告欠原告款项如下：（一）本金10万元；（二）利息（按同期银行贷款基准利率四倍计算，暂计算至2015年8月31日为14000元，后续按每日55.9元计算至本息付清之日止）。原告故诉至法院，要求判令：1、请依法判令被告立即向原告清偿借款本金100000元及利息（按同期银行贷款基准利率四倍计算，暂计至2015年8月31日为14000元，后续按每日55.9元计至本息付清之日止）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系原告同事的丈夫，2014年1月被告因做工程需要资金，提出向原告借款50000元，原告遂向被告妻子？的账户转账支付借款50000元。2015年1月13日，被告又向原告借款49000元，原告通过转账的方式向被告支付了该49000元。2015年2月6日，针对该99000元借款本金，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因工程资金周转向原告借款100000元，借款期限自2015年2月6日起至2015年5月5日止，还款方式为按月还息，到期还本，利率为月利率2%，合同同时约定，被告以其所有的位于点军区联棚乡双溪村的房产作为担保（宜市房权证点军区字第××号）。合同签订之后，被告于当日向原告出具《借款凭证》一份，明确被告向原告借款100000元，借款期限自2015年2月6日起至2015年5月5日止，借款利率为2%／月，同时被告将宜市房权证点军区字第××号房屋产权证交付给原告，但双方均未办理抵押登记。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、《借款凭证》、《借款合同》、《房屋所有权证》、录音、短信记录、个人转账个人业务受理回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是一起因自然人之间的借贷行为引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。
1、被告向原告借款99000元，有《借款合同》、《借款凭证》及转账凭证为证，且持有被告未向原告担保而交付的房屋产权证，故原、被告之间的借款合同关系成立。原、被告虽然在《借款合同》、《借款凭证》中明确被告所欠借款本金为100000元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应当以实际发生的99000元为借款本金，该99000元借款本金履行期限已经届满，被告应向原告偿还。
2、原、被告约定月利率为2%／月，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月6日起至2015年8月31日止该99000元借款按照月息2%的标准计算借款利息为13523.4元。按照月息2%计算，自2015年9月1日起至被告还清借款为止的每日利息为66元，原告主张按照每日55.9元计算，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞于本判决书生效之日起十日内向原告向亮支付借款本金99000元。
二、被告胡瑞于本判决书生效之日起十日内向原告向亮支付以99000元为基数自2015年2月6日起至2015年8月31日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍所产生的利息13523.4元，并按照每日55.9元的标准支付自2015年9月1日起至被告胡瑞付清借款本息之日止的逾期还款利息。
如被告胡瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1290元（已减半收取），由被告胡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年十一月七日
书记员 夏梦蝶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年7月13日凌晨1时许，被告人梁某在广西柳州市城中区潭中东路某某KTV门前的人行道上，将一袋毒品K粉以人民币200元的价格贩卖给购毒人员吴某某后被公安抓获。经鉴定，缴获的毒品“K粉”中检出氯胺酮成分，净重5.42克。被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2014年7月13日公安机关扣押了被告人梁某联系购毒人员吴某某时所使用的联想牌手机一部。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品、毒资及通讯工具指认照片、毒品称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、情况说明、电话记录、抓获经过、到案经过、讯问同步录像、刑事判决书及释放证明书、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的联想牌手机一部由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年十一月四日
书记员 梁慧妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第930号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人饶某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人李锋，浙江吴刚律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人饶某及其指定辩护人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月份的一天，被告人饶某在绍兴市越城区龙骧园小区门口，以人民币400元左右的价格将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某。
2、2015年2月11日凌晨，被告人饶某在绍兴市越城区温馨花园小区门口，以人民币600元的价格将2小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
3、2015年2月16日晚上，被告人饶某在绍兴市越城区投醪河路神话KTV对面宾馆门口，以人民币400元的价格将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
4、2015年3月14日晚上，被告人饶某在上述地点，以人民币400元的价格将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员章某。
5、2015年3月25日晚上，被告人饶某与吸毒人员章某约定在绍兴市越城区人民东路风光大酒店门口交易价值人民币300元的1小袋甲基苯丙胺，后在交易现场被警察当场抓获，警察在被告人饶某身上查获无色结晶状物1大袋、3小袋（透明塑料袋装），经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重6.10克；红色粉末状物1小袋（透明塑料袋装），经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.05克。
另查明，被告人饶某于2015年3月25日被抓获后，在供述中交代了其购买毒品的上家“阿豹”，根据公安机关查实，该“阿豹”即为鲍亦俊，已于2014年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当日被公安机关监视居住。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、章某的证言，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押物品清单、照片，物证检验报告，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶某到案后能如实供述犯罪事实，坦白交代态度较好，可依法从轻处罚。被告人饶某交代了其上家贩卖毒品给其的事实，属于坦白行为，并非检举揭发他人犯罪事实，且该事实经公安机关侦查因证据不足未予查证属实，又其交代的上家已被公安机关采取强制措施，在公安机关的控制下，被告人饶某未有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实，不应认定为有立功表现，辩护人提出被告人饶认系立功，可依法从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。但被告人饶某到案后能坦白交代其他犯罪嫌疑人的犯罪事实，并向公安机关提供该犯罪嫌疑人相关的身份信息及联系电话的行为值得肯定，可酌情从轻处罚。被告人饶某无前科，且其贩卖毒品的数量中大部分系被当场收缴尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人饶某及其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十六起至二○一九年一月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 黄 烨
人民陪审员 钟海炎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2083号
原告丛宝迁，现住哈尔滨市阿城区。
被告穆彦海，现住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告丛宝迁与被告穆彦海民间借贷纠纷一案中，原告丛宝迁于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛宝迁撤回起诉。
案件受理费1037元，由原告丛宝迁负担。
审判员 韩忠桂
二〇一六年五月十九日
书记员 程慧莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1106号
原告：刘××，女，49岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：王××，男，52岁。
原告刘××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于1986年12月25日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。共同生活期间双方性格不合总吵架，被告不珍惜家庭，不能善待原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，实在无法维持，没有和好可能。原告无奈于2013年9月17日向法院起诉，经法院审理认为原、被告之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂为由依法判决不准予离婚。但是法院判决书生效后，原、被告一直分居，现已分居一年多，被告仍然没有改掉缺点，双方仍不能相互谅解，没有和好的可能，不能共同生活，夫妻关系无法改善，致使夫妻感情完全破裂。根据婚姻法相关规定，原告无奈再次向法院起诉，要求法院判令原被告离婚，案件受理费由原告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.结婚证两份，证明原、被告于1986年12月25日登记结婚。
3.蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第139号民事判决书及生效证明各一份，证明原告于2013年9月17日向法院起诉离婚，本院判决原被告不准予离婚，但被告仍未改掉自身的毛病，现已无法共同生活，并已分居一年多。
4.下落不明证明一份，证明被告于2014年4月外出，现下落不明的事实。
被告王××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，放弃了举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告出示的证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告系经人介绍相识，于1986年12月25日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。婚初感情一般，后因家庭琐事经常口角，原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年3月10日作出（2014）蛟民一初字第139号民事判决，判决不准予原被告离婚。后被告于2014年4月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中原告主张无共同财产、债权及债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识且结婚时间较长，但被告在共同生活期间，不珍惜已建立起的家庭，在本院判决不准离婚后，于2014年4月离家出走至今下落不明，分居已满一年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告刘××与被告王××离婚。
案件受理费150.00元，公告费240.00元，合计390.00元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高丽新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 尧