广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第596号
原告珠海农村商业银行股份有限公司高新支行。
代表人熊作田，副行长。
委托代理人朱超，该行员工。
被告黄新安，男，汉族，1969年3月20日出生。
被告凌伟红，女，汉族，1974年6月6日出生。
被告施光洪，男，汉族，1962年8月15日出生。
被告严丽香，女，汉族，1965年6月24日出生。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱超、被告施光洪、被告严丽香到庭参加诉讼。被告黄新安、凌伟红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月18日，原告（原珠海市农村信用合作联社金唐信用社）与被告施光洪、被告严丽香签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2009年第000012号），约定，被告施光洪、被告严丽香以位于珠海市香洲＊＊＊＊＊＊号房（房地产所有权证编号为：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊号、粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊号）为被告黄新安自2009年5月18日起至2014年5月18日止在原告处办理贷款，在最高本金金额折合人民币60万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2009年5月29日，原告与被告施光洪、被告严丽香对上述房产办理了相应的抵押登记手续，房地产他项权证编号为：粤房地他项权证珠字第0100006532号。
2009年5月18日，原告与被告黄新安、被告凌伟红签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2009年第000011号），约定，被告黄新安、被告凌伟红以位于珠海市金峰中路180号（房地产所有权证编号为：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊号、粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊号）为被告黄新安自2009年5月19日起至2014年5月19日止在原告处办理约定的贷款，在最高本金金额折合人民币100万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2009年5月21日，原告与被告黄新安、被告凌伟红对上述房产办理了相应的抵押登记手续，房地产他项权证编号为：粤房地他项权证珠字第＊＊＊＊＊＊号。
2010年6月10日，原告与被告凌伟红签订一份《保证担保合同》（编号：农信金唐保字2010年第000121号），约定，被告凌伟红为被告黄新安于2010年6月10日在原告处申请办理的人民币160万元贷款（合同编号：农信金唐借字2010年第000152号）提供连带责任保证担保。
2010年6月10日，原告（原“珠海市农村信用合作联社金唐信用社”）与被告黄新安签订一份《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000152号），合同约定，原告向被告黄新安发放贷款人民币160万元，月息为7.2‰，借款期限2年，每月归还利息，贷款发放第4个月开始还本金（即2010年10月开始还本金），每月偿还本金4万元，剩余本金80万元到期一次性还清。由被告黄新安、被告凌伟红、被告施光洪、被告严丽香提供最高额抵押担保，以及由被告凌伟红提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2010年6月10日向被告黄新安发放了160万元贷款，贷款发放后，被告黄新安只向原告归还了借款本金人民币48万元以及部分借款利息，余下借款本息，虽经原告多次催收，被告黄新安均拒绝偿还，被告黄新安、被告凌伟红、被告施光洪、被告严丽香作为该借款的抵押担保人以及保证担保人，也没有主动履行相应担保责任。截止2013年1月29日，被告黄新安尚欠原告贷款本金112万元，利息149，260.17元，本息合计1，269，260.17元。
原告认为，被告黄新安拖欠原告借款本息，理应还款，被告黄新安的行为已经构成严重违约，被告黄新安、被告凌伟红、被告施光洪、被告严丽香作为抵押担保人以及保证担保人，理应承担相应担保责任。原告请求：
1.判令被告黄新安向原告偿还借款本金人民币112万元，截止2013年1月29日的利息人民币149，260.17元，本息合计人民币1，269，260.17元，以及至本息全部清偿之日止的利息（利息依照借款合同约定以及人民银行有关利率规定进行计算）；
2.判令被告黄新安、被告凌伟红以位于珠海市唐家湾镇金峰中路180号（房地产所有权证编号为：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊号、粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊号）对被告黄新安所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告黄新安、被告凌伟红的上述房产享有优先受偿权；
3.判令被告施光洪、被告严丽香以位于珠海市香洲＊＊＊＊＊＊号房（房地产所有权证编号为：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊号、粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊号）对被告黄新安所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告施光洪、被告严丽香的上述房产享有优先受偿权；
4.判令被告凌伟红对被告黄新安所欠原告的上述借款本息承担连带保证责任；
5.判令四被告承担本案件诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.《借款合同》（编号：农信金唐借字2010年第000152号）；
2．广东农村信用合作社借款借据》（编号：2010000439-1）（160万元）；
3．《珠海市农村信用合作社贷款回收凭证》；
4．《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2009年第000011号）；
5．《房地产权证》（编号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊号、粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊号）；
6．《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证珠字第＊＊＊＊＊＊号）；
7．《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2009年第000012号）；
8．《房地产权证》（编号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊号、粤房地共证字第＊＊＊＊＊＊号）；
9．《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证珠字第0100006532号）；
10．《保证担保合同》（编号：农信金唐保字2010年第000121号）；
11．《黄新安借款欠息明细表》；
12．核准迁入登记通知书；
13．营业单位名称核准变更登记通知书。
被告施光洪、严丽香到庭后，未提出具体的答辩意见，也未提交证据。
被告黄新安、凌伟红未答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，查明下列事实：
原告原名称为珠海市农村信用合作联社金唐信用社，于2012年12月20日变更为现名称。
2009年5月18日，原告与被告施光洪、被告严丽香签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2009年第000012号），约定，被告施光洪、被告严丽香以其所有的珠海市香洲＊＊＊＊＊＊号房为原告自2009年5月18日起至2014年5月18日止向被告黄新安连续发放的贷款提供最高额抵押，抵押担保的最高限额为人民币60万元。2009年5月29日，原告与被告施光洪、严丽香对上述房产办理了抵押登记手续。
2009年5月18日，原告与被告黄新安、被告凌伟红签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2009年第000011号），约定，被告黄新安、被告凌伟红以其所有的珠海市＊＊＊＊＊＊号房为原告自2009年5月19日起至2014年5月19日止向被告黄新安连续发放的贷款提供最高额抵押，抵押担保的最高限额为人民币100万元。2009年5月21日，原告与被告黄新安、被告凌伟红对上述房产办理了抵押登记手续。
2010年6月10日，原告与被告凌伟红签订一份《保证担保合同》（编号：农信金唐保字2010年第000121号），约定，被告凌伟红为被告黄新安于2010年6月10日在原告处申请办理的人民币160万元贷款（合同编号：农信金唐借字2010年第000152号）提供连带责任保证担保。
2010年6月10日，原告与被告黄新安签订一份《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000152号），合同约定，一、原告向被告黄新安发放贷款人民币160万元，月息为7.2‰，借款期限2年，每月归还利息，贷款发放第4个月开始还本金（即2010年10月开始还本金），每月偿还本金4万元，剩余本金80万元到期一次性还清；二、借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按本合同的利率加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按国家有关规定计收复利；三、由被告黄新安、被告凌伟红、被告施光洪、被告严丽香对上述贷款提供最高额抵押担保，以及由被告凌伟红对上述贷款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约于2010年6月10日向被告黄新安发放了160万元贷款，贷款发放后，被告黄新安只向原告归还了借款本金人民币48万元以及部分借款利息，余下借款本息，虽经原告多次催收，被告黄新安均拒绝偿还，被告黄新安、被告凌伟红、被告施光洪、被告严丽香作为该借款的抵押人以及保证人，均未履行相应担保责任。截止2013年1月29日，被告黄新安尚欠原告贷款本金112万元，利息149，260.17元，本息合计1，269，260.17元。
本院认为，原告与被告黄新安签订的《借款合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告黄新安应按约定向原告还本付息。被告黄新安未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告黄新安偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求涉案合同终止后仍按合同约定的复利、罚息利率计算利息有法律依据，本院予以支持。
原告与被告凌伟红签订的《保证担保合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告凌伟红应按约定承担连带清偿责任。
原告与被告施光洪、被告严丽香签订的《最高额抵押担保合同》以及原告与被告黄新安、被告凌伟红签订的《最高额抵押担保合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且并办理了抵押物登记，故各抵押人应在最高抵押担保限额内用抵押房产对其上述债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金人民币1，120，000元及计至2013年1月29日止的利息人民币149，260.17元，本息合计人民币1，269，260.17元；
二、被告黄新安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付自2013年1月30日起至本判决确定的清偿日止的利息（以本金1，120，000元为基数，按借款合同的约定以及中国人民银行的规定计算）；
三、被告凌伟红对被告黄新安所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告黄新安、凌伟红以位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房产对被告黄新安所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房产被依法拍卖、变卖后所得价款在最高担保限额1，000，000元内享有优先受偿权；
五、被告施光洪、被告严丽香以位于珠海市香洲＊＊＊＊＊＊号房产对被告黄新安所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物珠海市香洲＊＊＊＊＊＊号房产被依法拍卖、变卖后所得价款在最高担保限额600，000元内享有优先受偿权。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，444元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 封舟文
人民陪审员 陈 敏
二０一三年六月二十八日
书 记 员 饶丽红