黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加民初字第1006号
原告王××，男，1967年6月12日出生，汉族。
委托代理人崔鹰，系黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告郭××，女，1973年5月1日出生，汉族。
委托代理人包永和，系黑龙江兴安律师事务所律师。
原告王××诉被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告王××、被告郭××及其委托代理人包永和到庭参加诉讼，又于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告王××及其委托代理人崔鹰、被告郭××及其委托代理人包永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王××与郭××经介绍认识并于2005年11月14日登记结婚，2007年被告以双方经常吵架为由诉至法院要求与原告离婚，原、被告于2008年4月23日解除婚姻关系，被告将当时的家庭财产全部带走，离婚后被告又要求与原告复婚，原、被告于2010年10月又登记结婚，婚后购买32寸液晶电视一台、长城牌冰箱一台、海尔淋浴器一台，2013年初被告与原告分居并在外地常住，不接听原告电话也不告诉原告其在何地居住，未尽到一个作妻子的责任，被告与其前夫的女儿郭×在原、被告第一次结婚时才5岁，原告为其养了10年的孩子，原、被告现居住的位于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东晴苑小区30号楼西2单元6层西侧的楼房是复婚前被告向原告提出的条件，该房子是原告的姐姐卖给原告的，因为是姐弟，原告姐姐只向原告要了10000.00元，这笔钱也是原告在与被告离婚期间攒下的，因为在买房时被告称其有低保证可少交拆迁差价款300.00元，而且那时原告的户口不在加区，所以原告姐姐就与被告签的协议书，房屋也登记在被告名下，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系、子女归属无争议、位于加格达奇区东晴苑小区30号楼西2单元6层西侧的楼房一户，价值约100000.00元归原告所有、婚内共同财产32寸液晶电视一台、长城牌冰箱一台、海尔淋浴器一台依法分割。
被告辩称，被告郭××同意与原告王××离婚，被告与原告结婚的时候就带着女儿郭×，与原告离婚后郭×跟随被告生活并由被告承担全部抚养责任，请求法院依法分割婚内共同财产32寸液晶电视一台、长城牌冰箱一台、海尔淋浴器一台。原、被告于2005年结婚，郭×在加格达奇上学，被告未离开过加格达奇，原告与其第一任妻子离婚的时候是净身出户的，所有的财产都是由被告置备的，复婚是原告提出的，原告要求分割的房产是被告于2009年买的，应归被告所有。
经审理查明，原告王××与被告郭××于2005年11月14日登记结婚，双方均系再婚，于2008年4月23日离婚，又于2010年10月27日复婚，原、被告婚姻存续期间与其二人共同生活的未成年女儿郭×为被告与前夫所生之女。2009年7月30日，被告与原告的四姐夫吴作淳签订《协议书》一份，其中约定吴作淳将位于光明街东山十九委一所50多平方米的平房卖给被告，《协议书》的证明人及书写人均为吴作岭，吴作淳同时又向被告出具《收条》一张，并写明把购房款10000.00元付给吴作淳，收条的中间人及书写人均为吴作岭（吴作淳的哥哥，也是原告的二姐夫），该房屋于2010年6月25日动迁，安置补偿为位于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明社区东晴苑小区30号楼西2单元6层西侧的楼房一户，该楼房的国有土地使用证于2012年7月11日登记在被告名下，该楼房系原、被告诉争房屋，因该房屋为动迁安置房，依照相关政策规定房产证作为担保抵押于加格达奇区人民政府，五年内不能转让。2013年12月25日，原、被告签订《协议书》一份，写明双方因感情不和商议离婚，诉争房屋为夫妻共同财产，其中包括家具、家电，但该协议达成后并未办理离婚。原、被告复婚期间共同购置长城牌冰箱、32寸液晶电视及海尔淋浴器各一台。原、被告现已分居，原告一直居住在诉争房屋内。
以上事实有原、被告2005年结婚证复印件及2010年结婚证、房屋买卖《协议书》及《收条》、《棚户区改造动迁安置协议书》复印件一份、《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国房屋他项权证》复印件各一份、离婚《协议书》、证人证言、庭审笔录等证据证实。
庭审中原、被告争执的焦点问题为：原、被告均主张诉争房屋的所有权。
诉争房屋系在双方离婚期间购买，被告为证明自己的主张向本院提供其与吴作淳签订的《协议书》一份、吴作淳出具的《收条》一份、《棚户区改造动迁安置协议书》复印件一份、《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国房屋他项权证》复印件各一份。庭审中原告称，在2008年购买诉争房屋前原、被告虽未复婚但被告已带着女儿郭×与原告共同生活居住在该平房中，房款10000.00元是原告的钱，被告是代原告向其姐夫吴作淳支付房款并签订《协议书》。被告对此当庭予以否认。原告为证明自己的主张向本院提供录音一份、离婚《协议书》一份、证人证言一份、申请九名证人吴作岭、吴作淳、王志萍、薛帅、姜成、阮淑华、相隆奇、付金兰、张秀芳出庭作证。
证人吴作岭、吴作淳证实，2009年7月30日签订《协议书》及《收条》时被告说买房钱是原告给被告的，其代表原告来交钱。
证人王志萍证实，买房前其就与被告认识，原、被告就住在该房屋内，为了帮助原告有个家才将房子卖给原、被告。
针对上述三名证人的证言，被告当庭进行了质证，认为三证人系原告亲属，其证言不具有有效性，被告没有告诉过其三人房款的来源。本院认为，三证人虽然与原告有亲属关系，但确系诉争房屋买卖过程的直接参与人，可以从一定程度上反映买卖房屋的事实过程，而被告在第一次庭审中称买房时不知道吴作淳是原告的姐夫，其想买房子才认识的吴作淳，在第二次庭审中又承认从第一次结婚时就认识三证人，两次庭审被告的陈述差距很大，相互矛盾，同时被告与原告结婚多年又不认识原告的姐姐及姐夫与常理不符。
证人薛帅、姜成、阮淑华、相隆奇、付金兰、张秀芳及光明街道委主任王淑清书面证言（王淑清因病无法出庭作证）证实，2009年买房之前原、被告就住在该房屋内。
针对上述六名证人证言及书面证言，被告当庭进行了质证，认为在买房前是否与原告入住与房屋的出资人及归属无关，房屋不是婚姻存续期间买的，证人知道的都是从原告或者原告的四姐王志萍及姐夫吴作淳口中了解的，没有证明效力。
针对录音证据、离婚《协议书》，原告欲证明诉争房屋是由其出资而被告在录音中并没有否认的事实，被告当庭进行了质证，认为录音中的内容是原、被告平常的聊天不能生效，《协议书》是在原告殴打被告的情况下签的。
本院认为，原、被告婚后经常口角打架，经调解双方依然坚持解除婚姻关系，夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求应予支持。关于诉争房屋归属问题。除证人姜成、阮淑华、付金兰、张秀芳外，被告都表示认识其他几位证人，在庭审中原告与证人之间、证人与证人之间的证言陈述吻合度较高，虽然双方达成离婚《协议书》后协议离婚未成，依法该协议中财产分割没有生效，但录音证据中被告并没有否认买房的出资人是原告的事实，而且被告系享受社会低保人员，在离婚期间还要抚养女儿郭×，综上，能够形成完整的证据链条，可以认定的事实是在2009年双方未复婚前即诉争房屋未动迁前，双方已经住在该房屋内，虽然《协议书》及《收条》上的买房人及付款人是被告，但基于日常生活经验法则，在原、被告都未提供准确的购房款资金来源的情况下，应认定该房屋是由原、被告在其双方同居期间共同出资购买的事实，即便被告无固定收入但也在与原告共同生活中付出了劳动，故诉争房屋属于原、被告共同共有，应平均分割。关于夫妻共同财产的分割。虽然原、被告均未向法院提交相应证据证实长城牌冰箱、32寸液晶电视及海尔淋浴器的具体价值，但双方均认可其为夫妻共同财产并请求法院依法分割，依照照顾女方权益的原则，故酌情对夫妻共同财产予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王××与被告郭××离婚；
二、原告王××与被告郭××各分得位于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明社区东晴苑小区30号楼西2单元6层西侧楼房一户的一半价值；
三、一台长城牌冰箱、一台32寸液晶电视及一台海尔淋浴器属于原告王××与被告郭××的夫妻共同财产，一台长城牌冰箱归原告王××所有，一台32寸液晶电视、一台海尔淋浴器归被告郭××所有；
四、驳回原告王××的其他诉讼请求。
案件受理减半收取150.00元（原告已预交），由原告王××负担75.00元，由被告郭××负担75.00元。
以上判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许丽丽