山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨小民初字第102号原告杜林林，居民。委托代理人杜述芳，居民，特别授权代理。被告孙朋，居民。被告李同力，居民。委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。负责人吴健，该支公司经理。委托代理人徐乐乐，该支公司职工，特别授权代理。原告杜林林诉被告孙朋、李同力、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称：人保滨城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜林林及其委托代理人杜述芳、被告人保滨城公司的委托代理人徐乐乐、被告李同力的委托代理人张福海到庭参加诉讼。被告孙朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜林林诉称，2013年12月27日07时28分许，被告孙朋驾驶鲁M×××××号轿车行驶至205国道滨州市滨城区滨北三叉路口时将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤并住院医治。尽管滨州市公安局交警支队东城区大队作出道路交通事故证明：因路口无监控设施，且双方当事人对事故经过叙述不一致等原因，事故原因无法查清。但是实际情况是，被告驾驶机动车通过事故路口时，未减速且闯红灯，根本未确保通行安全，造成了作为弱势群体非机动车驾驶人的损害后果，其应当对事故承担全部责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计177756.94元；本案诉讼费用由被告承担。被告孙朋未提交答辩意见。被告李同力辩称，孙朋所驾驶的机动车车辆所有人为被告李同力，孙朋系向李同力借用车辆，孙朋在与原告发生交通事故过程中，没有违章行为，李同力的出借行为没有任何过错。原告在诉状中所陈述的被告孙朋闯红灯等细节需要提供相应的证据来支持。李同力在人保滨城公司投保交强险一份，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告李同力不应承担赔偿责任。被告人保滨城公司辩称，鲁M×××××号车在人保滨城公司只投保交强险，同意对原告合理损失在交强险范围内予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告杜林林为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、道路交通事故证明一份。2、住院病历一份、诊断证明、用药明细一组。3、滨医结算单据一张、门诊收费单据十六张。4、褥床垫单据一张、双拐单据一张。5、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定书一份。6、滨城区认证中心出具的车损鉴定结论书一份。7、司法鉴定费发票一张。8、价格鉴定费发票一张。9、滨州亚光毛巾有限公司出具的杜林林系本公司职工及工资收入情况证据一份。10、杜林林身份证复印件。11、杜林林工作证复印件一份。13、杜林林兄杜松松驾驶证、运输证、身份证复印件各一份。14、杜林林叔父杜荣和驾驶证、运输证、身份证复印件各一份。15、滨北街道办事处计生委出具的杜林林与杜松松、杜荣和家庭关系证明一份。附赔偿明细一份。经审理查明，2013年12月27日07时28分许，被告孙朋驾驶鲁M×××××号轿车沿312省道由北向南行驶至205国道滨州市滨城区滨北三叉路口时，与沿205国道由南向北骑电动车的原告杜林林发生事故，造成车辆损坏，原告杜林林受伤。该事故因路口无监控设备，且双方当事人对事故经过叙述不一致，经现场勘查、调查，无法确定双方当事人通过路口时信号灯状态，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队根据《道路交通事故程序规定》第五十条的规定出具道路交通事故证明，建议双方当事人到人民法院提起民事诉讼。原告杜林林受伤后即被送往滨州市人民医院住院治疗，诊断为左髋臼骨折、左胫腓骨开放性骨折、头部外伤。2014年1月25日出院，住院29天，支出住院费67209.72元，支出门诊费2540.70元、双拐80元、神鹿褥疮垫950元。原告住院期间由其亲属杜松松、杜荣和陪护。2014年11月28日，依据原告申请本院鉴定中心委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告杜林林伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜林林因交通事故造成左髋臼、左股骨头、左胫腓骨粉碎性骨折愈后遗留左髋、系、踝三关节活动受限，致左下肢丧失功能32%，评定伤残九级。建议：1、误工时间自受伤日到检验鉴定评残前一日。2、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理期限90天。原告杜林林为此支出司法鉴定费1900元。原告杜林林系滨州亚光毛巾有限公司职工，月平均工资2740元，住院及休养期间工资停发。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队委托，滨州市滨城区价格认证中心于2014年1月16日出具滨州市滨城区鉴字（2014）第00000039号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书：鉴定无牌雅迪二轮电动车于鉴定基准日的事故直接损失为1930元。原告因该次事故支出价格鉴证费100元。被告孙朋驾驶鲁M×××××号轿车，车主为被告李同力。被告孙朋与被告李同力之间系借用关系，被告孙朋具有合法的驾驶资格。鲁M×××××号轿车在被告人保滨城公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。庭审中，原告杜林林与被告人保滨城公司自愿达成如下协议：一、被告人保滨城公司于2015年6月15日前在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告杜林林医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计98542元（含已垫付的医疗费10000元）；二、原告杜林林自愿放弃对被告人保滨城公司其他诉讼请求。依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认杜林林交强险各分项限额以外的合理损失与费用如下：住院费57209.72元（已扣除交强险10000元）、门诊费2540.70元、双拐80元、神鹿褥疮垫950元、住院伙食补助费870元（29天×30元）、司法鉴定费1900元、价格鉴定费100元，共计63650.42元。上述事实，有原、被告所举上列证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具被告孙朋驾驶与骑电动车的原告杜林林发生交通事故，造成车辆损坏，原告杜林林受伤的事故证明，事实清楚，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，被告孙朋未到庭参加诉讼，视为对本次庭审答辩、质证及陈述权利的放弃，其作为机动车一方没有提供有效的证据证明原告杜林林在本次事故中有过错，因此，被告孙朋作为机动车一方应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告孙朋与被告李同力之间系借用关系，被告孙朋具有合法的驾驶资格，被告李同力的出借车辆行为无过错，故原告主张被告李同力承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。因被告李同力所有的鲁M×××××号轿车在被告人保滨城公司已投保交强险，并且原告与被告人保滨城公司就交强险各分项限额内就保险公司应承担的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金已达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。原告主张的剩余住院费57209.72元、门诊费2540.70元、双拐80元、神鹿褥疮垫950元、住院伙食补助费870元、司法鉴定费1900元、价格鉴定费100元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于2015年6月15日前在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告杜林林各项损失共计款98542元（含已垫付的医疗费10000元）；二、被告孙朋赔偿原告杜林林医疗费59750.42元、双拐80元、神鹿褥疮垫950元、住院伙食补助费870元、司法鉴定费1900元、价格鉴定费100元，共计款63650.42元；三、驳回原告杜林林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元、财产保全费420元，由原告杜林林负担338元，被告孙朋负担3937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  刘晋光人民陪审员  李敬德二〇一五年五月二十日书 记 员  刘玉环