湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终844号
上诉人(原审被告、反诉原告）：李杰，男，汉族，1980年4月9出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李杰，被上诉人中信银行长沙信用卡中心委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由中信银行长沙信用卡中心承担。事实与理由：1、在李杰没有违反《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中信银行人民币借记卡章程》的任何条款的情况下，中信银行长沙信用卡中心以所谓的“系统勘测到高风险”为由停用李杰的信用卡系其单方违约行为，李杰在一审时要求中信银行长沙信用卡中心开通信用卡、继续履行合约的主张应得到支持。2、一审法院适用法律错误。
中信银行长沙信用卡中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回李杰的上诉请求。根据《领用合约》第六条第四款的约定，因为李杰在持卡消费之后，其个人征信记录已经发生了明显的变化，中信银行长沙信用卡中心在暂时停卡之后，通过短信的形式通知了李杰，并且中信银行长沙信用卡中心的工作人员几次电话催促李杰偿还之前的信用卡消费，但李杰没有按照合约约定按期履行还款义务，因李杰拒不偿还信用卡欠款的行为，中信银行长沙信用卡中心至今一直冻用了其卡。
中信银行长沙信用卡中心向一审法院起诉请求：1、李杰向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年2月8日的信用卡欠款本金110358.24元、利息4566.52元、手续费4169.45元、滞纳金1455.95元、违约金874.21元，共计人民币121424.37元，2017年2月8日之后的利息、滞纳金以110358.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、案件的诉讼费由李杰承担。
李杰向一审法院反诉请求：1、中信银行长沙信用卡中心继续履行与李杰的《领用合约》，开通李杰卡号为62×××52信用卡的使用；2、反诉费用由中信银行长沙信用卡中心负担。
一审法院认定的事实：李杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××52的信用卡。李杰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李杰在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李杰于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李杰持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李杰可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李杰超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李杰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；如李杰违反《中信银行信用卡章程》或者《领用合约》的约定，中信银行长沙信用卡中心有权取消李杰继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。中信银行长沙信用卡中心具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止李杰使用信用卡的权利。
中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
中信银行长沙信用卡中心向李杰发放信用卡后，李杰使用该卡进行了透支消费，并于2015年12月向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一笔10万元的分期业务，即本金10万元分36期进行偿还，除第一期外，每期偿还2777.77元，分期手续费为每期760元。2016年4月，中信银行长沙信用卡中心通过“系统后台大数据”对客户进行风险情况排查，发现李杰在中国人民银行的征信系统中出现了多项个人征信不良记录。2016年4月26日，中信银行长沙信用卡中心停止了李杰的信用卡的使用。自2016年6月开始，李杰未按照《领用合约》的约定向中信银行长沙信用卡中心偿还欠款。截至2017年2月8日，李杰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金110358.24元、利息4566.52元、分期手续费4169.45元、违约金874.21元、滞纳金1455.95元。
一审法院认为，该案的争议焦点是：（一）中信银行长沙信用卡中心发现李杰在他行存在个人征信不良后停止李杰信用卡使用的行为是否违法；（二）中信银行长沙信用卡中心要求李杰偿还信用卡本息、费用等共计121424.37元是否具有法律依据。
关于焦点一，中信银行长沙信用卡中心通过中国人民银行个人征信系统查询本行客户的个人征信记录，其目的是对本行客户进行风险排查，保障银行的资金安全。中信银行长沙信用卡中心通过查询得知李杰在他行有多项不良信用记录后，对李杰的中信银行信用卡作停卡处理，该行为符合商业银行风险管理的要求。而李杰在中信银行长沙信用卡中心停卡后，并没有清偿其在他行的债务，个人征信记录仍然处于不良的状态。因此，中信银行长沙信用卡中心停止李杰信用卡的使用，未违反法律的相关规定和《领用合约》的约定，李杰要求中信银行长沙信用卡中心开通信用卡的使用的反诉主张，该院不予支持。
关于焦点二，李杰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。虽然中信银行长沙信用卡中心于2016年4月停止了李杰信用卡的使用，但李杰不能以此为由据不偿还在此之前已经消费的欠款。因此，李杰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《领用合约》的约定，李杰逾期未偿还欠款，中信银行长沙信用卡中心有权要求李杰偿还全部欠款。截至2017年2月8日，李杰已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金110358.24元、利息4566.52元、手续费4169.45元。故中信银行长沙信用卡中心要求李杰偿还欠款本金110358.24元、利息4566.52元、手续费4169.45元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。关于滞纳金和违约金，因中信银行长沙信用卡中心已于2016年4月停止了李杰信用卡的使用，及时进行了止损，因此，中信银行长沙信用卡中心要求李杰支付2016年6月之后产生的滞纳金、违约金，增加了李杰的债务负担，显失公平，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）李杰于判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××52的信用卡透支款本金110358.24元；（二）李杰于判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××52的信用卡利息（利息计算至2017年2月8日为4566.52元，2017年2月8日之后的利息，以本金110358.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；（三）李杰于判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××52的信用卡手续费4169.45元；（四）驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求；（五）驳回李杰的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由李杰负担。反诉受理费40元，由李杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审查查明：《领用合约》第六条第4款约定“乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。”、第5款约定“甲方具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的权利。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：中信银行长沙信用卡中心停止李杰信用卡的使用是否符合双方的约定。根据一审查明的事实及二审中李杰自己陈述的事实，李杰在信用卡的使用过程中确实存在个人征信不良的问题，中信银行长沙信用卡中心根据合约第六条第5款的约定，暂停李杰信用卡的使用是符合约定的。在2016年4月26日暂停信用卡使用的同时中信银行长沙信用卡中心通知了李杰，李杰于2016年6月份开始就没有按期偿还欠款，中信银行长沙信用卡中心根据合约第六条第4款的规定停止了李杰信用卡的使用，根据以上事实及双方的约定，可以认定中信银行长沙信用卡中心停止李杰信用卡的使用是符合双方约定的，一审判决适用法律是正确的。
综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。