黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终526号
上诉人（原审被告）：康江，男，1975年4月11日出生，满族，农民，住龙江县。
被上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，住龙�县。
委托诉讼代理人：王义，男，1975年7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住龙江县。
上诉人康江因与被上诉人刘彩云土地承包经营权确认纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康江上诉请求：1、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初3704号民事判决，改判康江家所承包的土地中没有刘彩云的份额，康江不予支付刘彩云20**年至2017年土地承包费6,210.00元；2、一、二审案件受理费由刘彩云承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。（一）在龙江县人民法院（2016）黑0221民初3704号民事判决书本院认为中阐述，在原审中刘彩云提供给法院的杏山村农户常住人口登记表，可以�为新证据予以使用，可作为当时分地时的原始记录之一。1、在原审法院开庭审理中，刘彩云提供给法庭一份证据：“1997年12月杏山镇杏山村村委会调整前农户常住人口登记表，用以证明1998年二轮土地承包时，承包地是以杏山村常住人口表为基础进行分配及调整的，她的名字在常住人口表中”。上述证据不能说明刘彩云的土地就在康江的土地份额中，因为康江与刘彩云于1994年同居，2001年由龙江县法院判决解除同居关系，在同居前刘彩云是杏山村村民，在1983年第一轮土地承包时在杏山村分到土地，在同居期间刘彩云没有将自己名下的土地转入康江家土地台账上。在杏山村《调整前农户常住人口公布表》中将康江的姐姐康伟给拿出去，将刘彩云登记上，这是错误的，与康江家户口本不符，康伟的户口一直在康江家，没有起走，村委会擅自将康伟拿出，将刘彩云登记上，属于编造假《调整前农户常住人口公布表》。且作为定案依据，实属错误。2、在康江父亲康言喜的土地台账上没有刘彩云的土地份额9亩。在1998年二轮土地承包时，刘彩云是杏山村村民，但是在分配土地时，康江家分到的土地有父亲康言喜、母亲刘凤芹、姐姐康伟、康江、康江儿子康晗琪各9亩，共计45亩，有土地台账为证，这里没有刘彩云的土地份额。因为在康江家户口中没有刘彩云的名字，二轮土地承包时是以农业户口为准，台账是以户口为基础形成的，在康江家户口中没有刘彩云的名字，所以在康江家的土地台账上就没有了刘彩云的土地份额。2005年进行土地调整，康江家土地台账上有外甥王学松的份额9亩，（因为康伟的户口在康江家）共计54亩，还是没有刘彩云的土地份额。（二）在龙江县人民法院（2016）黑0221民初3704号民事判决书本院认为中阐述，康江、刘彩云于2001年解除同居关系，土地虽未进行分割，但也不证明其向康江主张过权利，故以康江自述刘彩云于2015年主张权利开始起算。关于承包费一事，经当地村委会证实近年土地承包费每亩200.00元-260.00元之间，本院采纳中间价格每亩230.00元。判决康江给刘彩云土地承包费6,210.00元，这是错误的认定。康江家的土地份额中没有刘彩云的，根本谈不上给付土地承包费问题，杏山村委会证实土地承包价格与本案没有关系，因为康江并没有承包刘彩云的土地，村委会出具证明材料不真实。刘彩云在一轮土地承包时在杏山村柳条沟分到土地，二轮土地承包延续一轮的，所以刘彩云的土地在其娘家柳条沟，村委会出具证明材料证实在康江家土地台账中，实属虚构的事实，不能当做证据使用。（三）在康江家粮食直补中没有刘彩云的款项，因为粮食直补是按照土地台账支付，有�伟的，说明《调整前农户常住人口公布表》上没有康伟是错误的，有刘彩云是假的，编造的《调整前农户常住人口公布表》。鉴于以上几点，说明刘彩云虽然在二轮土地承包时在杏山村调整前农户常住人口公布表上有她的名字，也不能证明康江家土地份额中有其土地份额，常住人口公布表只能说明村民在杏山村常住，不能证明刘彩云的土地在康江家土地份额中，特别是刘彩云户口不在康江家，不应在调整前农户常住人口公布表康江家一栏中公布，原审法院以此为证据判决康江返还土地9亩及支付土地承包费实属认定事实错误。
二、原审法院适用法律不当。在龙江县人民法院（2016）黑0221民初3704号民事判决书体现依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，作出判决。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。上述法律规定不适用本案，因为刘彩云承包的土地不在康江家土地台账上，对于康江家的土地不应享有占有、使用和收益的权利，原审法院依据上述法律判决康江返还给刘彩云土地及支付土地承包费，实属适用法律不当。
综上所述：康江家土地台账上没有记载有刘彩云的土地份额9亩，康江家也没有承包刘彩云的土地，所以原审法院判决康江返还刘彩云土地9亩及支付承包费6,210.00元，实属认定事实错误，适用法律不当，希望二审法院纠正原审法院错误判决，维护康江的合法权�。
刘彩云辩称，本案在一审法院审理时，刘彩云提交了二轮土地承包时其户籍登记在龙江××××山村的证明，又提交了二轮土地承包的台账和村委会证明，上述证据均证明在二轮土地承包时，刘彩云的承包地分在康江家，即以康言喜为户主的承包土地中有刘彩云的土地份额。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回康江的上诉请求，维持一审判决。
刘彩云向一审法院起诉请求：1、康江返还刘彩云承包地9亩；2、康江给付刘彩云自2002年至2016年的承包费28,350.00元；3、康江返还刘彩云自2004年至2016年的良种补贴款7,000.00元；4、康江给付刘彩云20**年农作物种植补贴款；5、案件受理费由康江承担。
一审法院认定事实：刘彩云与康江系同村村民，二人于1994年同居生活，同居期间生一子康晗琪，现已经成�。1997年12月，杏山村调整前农户常住人口公布表中以康江父亲康言喜为户主的调整前农户常住人口为：康言喜、刘凤芹（康言喜妻子）、次子康江（康强）、次子妻刘彩云、康念朋（康言喜长孙）共5口人。1998年，杏山村以此农户常住人口公布表的人口为依据，在二轮土地承包时对土地进行了分配。由于历史原因，杏山村始终未给康江（康强）家颁发土地使用证。刘彩云与康江于2001年由龙江县人民法院判决解除非法同居关系，双方未就土地使用权进行分割，现刘彩云就其分得土地使用权向康江主张权利。
一审法院认为，土地是农民赖以生存的基本保障。本案刘彩云在（2016）黑0221民初1542号案件中，其未能向法院提供证明其主张的充分证据，被原审法院以证据不足，判决驳回诉讼请求。判决后刘彩云没有放弃对本案关键证据的寻找，并在杏山村寻找到了此农户常住人口公布表，一审法院认为此表能够作为新证据予以使用，故对其予以立案。在诉讼中，为更好的甄别刘彩云提供证据的真伪性，单独至杏山村村民委员会，对此情况进行核实，杏山村在二轮土地承包分配土地时确以刘彩云提供的杏山村农户常住人口公布表的人口为依据进行分配的，至此该人口公布表应视为当时分地的原始记录之一，综合刘彩云提供的其他证据，一审法院对刘彩云主张其在二轮土地承包时分得承包地9亩一事予以采信。刘彩云、康江于2001年解除同居关系，现刘彩云要求康江返还9亩土地，应予以支持。刘彩云要求的土地承包费一事，一审法院认为，刘彩云、康江于2001年解除同居关系，虽未进行分割，但也不证明其要求向康江主张过权利，故以康江自述刘彩云于2015年主张权利开始起算。关于承包费一事，经当地村委会证实近年土地承包费每�在200.00元-260.00元之间，一审法院采纳中间价格，即每亩230.00元。刘彩云要求康江给付各种惠农政策补贴，因该土地刘彩云并未耕种，故不予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决：一、被告康江（康强）于2017年12月30日前将原告刘彩云应分得的9亩承包土地返还给原告刘彩云耕种管理；二、被告康江（康强）于本判决生效之日起3日内给付原告刘彩云20**年至2017年土地承包费6,210.00元；三、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，由被告康江负担。
二审中，康江、刘彩云均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2016年10月25日龙江××××山村民委员会（以下简称杏山村委会）出具两份介绍信，证明“我村村民刘彩云在1998年农村二轮土地承包时，已结婚到康家，在娘家刘吉付家没有分到土地，其土地确实是在康言喜家分到土地9亩。情况属实，特此证明。”，另一份证明“我杏山村在1998年进行农村二轮土地承包，八屯村民康言喜家分有5口人地（详见公示表），其中有康言喜、刘凤芹、康强（康江）、刘彩云、康念朋（康晗琪）五口人土地。现土地台账6口人地，有2005年土地调整时补给康言喜外孙补地9亩，合计6口人分54亩。2002年至2016年，我村土地承包价格平均约为200.00元—260.00元；粮补贴2004年至2016年平均每亩50.00元—60.00元。”杏山村委�加盖公章。在杏山村委会土地台账上记载：康言喜名下共有承包土地54亩。2001年10月3日，经龙江县人民法院判决康江与刘彩云解除同居关系，康晗琪由康江抚养。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，康江与刘彩云均系杏山村委会集体经济组织成员，其二人于1994年同居生活，在二轮土地承包时，刘彩云已属于康言喜（康江父亲）这一农户中的一员，应予分给承包土地。经杏山村委会证实，刘彩云二轮土地承包时在康言喜家分得土地9亩，并证明在刘彩云娘家（刘吉付家）未分到土地。同时，根据杏山村委会于1997年12月公布的《调整前农户常住人口公布表》记载，刘彩云作为康言喜的“次子妻”已列为康言喜的家庭成员向全村�示，因此，在康言喜名下的土地台账登记的54亩土地中，应认定有刘彩云9亩承包土地，并享有该地的承包经营权。对此，一审判决认定事实并无不当，本院亦应确认。
关于康江提出刘彩云的户口未登记在康江家的户籍上，因此康江家的54亩土地中，没有刘彩云的土地份额。但是二轮土地承包时，集体经济组织成员承包土地并不是以户口是否登记在该农户的户籍上作为分得土地的唯一和必备条件，且康江的该上诉主张没有相关的法律和政策依据，故本院不予采信。另外，康江提出刘彩云二轮土地承包时，在其娘家杏山村柳条沟已分得土地；台账上54亩土地有康伟的9亩份额，不是刘彩云的土地份额，对此，仅有康江本人的陈述，而未提供任何有效证据证明其事实主张，所以康江的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。据此，康江无权剥夺和限制刘彩云的土地�包经营权，应将刘彩云承包的9亩土地及相应的承包费予以返还。
综上所述，康江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由康江负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年三月十六日
书记员 王鹤霏