江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1887号
上诉人（原审原告）郭某甲，男，年月日生，居民身份证号码，汉族，农民，住。
委托代理人李振，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某，女，年月日生，居民身份证号码，汉族，农民，住。
被上诉人（原审被告）单某，女，年月日生，居民身份证号码，汉族，农民，住。
两被上诉人共同委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人姜某、单某婚约财产纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜城初字第1228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某甲与姜某于2008年正月经姜某姨母单正兰介绍相识，确立恋爱关系，同年9月25日按农村风俗举行了订婚仪式。订婚当日，郭某甲将一只金戒指、一根金手链及一定数额的礼金作为彩礼交到姜某的母亲单某手中。不久，双方发生矛盾，姜某外出打工，与郭某甲失去联系。现郭某甲诉至法院，请求判令姜某、单某共同返还订婚收受的彩礼。
原审法院认为，一、关于认定郭某甲给付订婚礼金的数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某甲提出其给付的订婚礼金为50660元，而单某反驳只收到礼金6060元。纵观郭某甲现提供的所有证据，皆是传来证据和言辞证据，并均以“听说”、“可能”等不确定语气表述，证明力较弱，且从郭某甲的证据来源和证据线索来看，郭某甲所举证据已穷尽，亦未达到民事诉讼中优势证据的标准，不足以证明郭某甲主张其给付了50660元的礼金的事实。因为单某自认收受6060元的礼金及相关的黄金首饰，依法只能就其确认的礼金和财物予以认定。二、关于单某主体是否适格的问题。婚约财产纠纷虽然是由男女双方引起，但实践中，给付彩礼并不单纯是婚约当事人之间的事情，很多情况下涉及两个家庭之间的往来。因此彩礼给付与收受人并不限于男女双方。为有利于纠纷的解决及符合当事人实际的权利义务状态，根据相关规定，在返还彩礼之诉中，可以将彩礼的实际收受人列为诉讼当事人。本案单某在其女儿姜某与郭某甲的订婚当日，亲自收受了郭某甲给付的财物，在本案中作为被告并无不妥。故对单某提出其作为被告主题不适格的抗辩意见，不予采纳。另外，单某提出订婚当日返还礼金1060元给郭某甲带回的意见，因其未提供证据证实，且郭某甲亦未予认可，故不予认定。郭某甲、姜某经人介绍相识确认恋爱关系后，未有办理结婚登记手续，姜某、单某按照习俗收受彩礼应当予以返还。返还的礼金及物品，应有充足的证据证明，并得到本院确认。据此，原审法院判决：一、姜某、单某共同返还收受郭某甲礼金6060元，并返还金戒指一枚，金手链一根。限姜某、单某在判决生效后10日内履行完毕。二、驳回郭某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由郭某甲负担520元，姜某、单某共同负担65元（郭某甲已预交）。
原审法院作出判决后，上诉人郭某甲提起上诉称：一、上诉人给付被上诉人的礼金数额为50660元，有单正兰的调查笔录、牛文付、王东升的证言为证，被上诉人称只收到礼金6060元，与当地风俗常理不符。二、一审程序违法，开庭时仅有一名法官和一名书记员，不是合议庭审理，判决书上出现了整个合议庭姓名。请求依法撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜某、单某共同答辩称：关于上诉人提出的被上诉人实际收到的礼金金额，上诉人在原审过程中除了三位证人到庭作证以外并无其他证据佐证，且证人证言均是传来证据或言辞方面的证据，且都是以“听说”“可能”等不确定语气来做出的礼金数额的描述，根本不能证明被上诉人实际收到的50660元数额。被上诉人实际收到的是6060元，且是按照当地风俗返还了1060元给上诉人，其余礼金均用于办酒席、给长辈送礼等用掉了，实际开支远超过实收的礼金，被上诉人并未实际得到一分钱，因此并无可返还的彩礼。关于金手链和金戒指，是上诉人和被上诉人姜某在交往过程中一种礼节性馈赠，不属于彩礼，且价值只有2000元左右，数额不大，依法也不应当予以返还。一审法院依法开庭，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院二审审理的过程中，上诉人郭某甲申请证人郭某乙出庭作证，其证人证言证明订婚前上诉人方在超市购买了红纸包红包，红纸包的礼金数额是50660元。被上诉人姜某、单某对该证人证言真实性、合法性不予认可，其认为该证言不属于新证据，证人是上诉人的亲叔叔，与上诉人有利害关系，对内容的真实性存疑，在证明内容上，证人证词前后矛盾，且最后陈述并没有看到上诉人向被上诉人实际交付50660元礼金，因此不能证明被上诉人实际收到礼金的金额是50660元。
本院于2014年10月23日，向滨海县正红司法所工作人员张达舜进行了调查，张达舜陈述其参与了郭某甲与姜某、单某婚约财产纠纷案件的调解工作，并对单正兰的调查笔录进行了记录，其陈述司法所在对单正兰进行调查时，单正兰陈述知道郭某甲带钱的情况，但是钱交给了单某，单正兰没有经手，张达舜认为6000多元订婚彩礼不符合当地风俗。被上诉人姜某、单某对张达舜谈话笔录的证明内容有异议，认为张达舜的证明内容与单正兰本人的陈述不一致。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”根据本院对张达舜的调查，结合滨海县正红司法所对单正兰的谈话笔录、原审审理过程中王东升、牛文付的证人证言以及当地的风俗习惯，应当认定上诉人郭某甲向姜某、单某交付了礼金50660元，原审法院未予认定不当，本院依法予以纠正。综合考虑彩礼的数额、双方未办理结婚登记手续、双方家庭情况等因素，本院酌定姜某、单某共同向郭某甲返还礼金30000元。综上所述，上诉人郭某甲的上诉理由部分成立，本院对其予以支持，原审法院判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1228号民事判决；
二、被上诉人姜某、单某于本判决生效后十日内共同返还郭某甲礼金30000元，并返还金戒指一枚、金手链一根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费585元，由郭某甲负担239元，姜某、单某共同负担346元；二审案件受理费585元，由上诉人郭某甲负担239元，姜某、单某共同负担346元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 兰
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。