湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04676号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人黄翼林。
被告付新。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告付新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长，人民陪审员李敏、人民陪审员黄亚婷参加的合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人黄翼林到庭参加诉讼，被告付新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2013年1月31日，原告与被告付新签订了编号为CNPK-
XZ／PY2013LN01600792的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租QY25V532.2型汽车起重机一台，设备总价值850000元，租赁期限从2013年4月5日至2017年3月5日，共计48期，每月5日被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年4月2日，被告已拖欠原告到期租金174529.35元，被告的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》第四条约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权不经司法程序自行取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告付新向原告支付到期未还租金174529.35元（计算至2014年4月2日）及违约金61200元，合计235729.35元；2、解除原告与被告付新签订的CNPK-
XZ／PY2013LN01600792号《融资租赁合同》及其附件；3、确认QY25V532.2型汽车起重机一台（车架号：L5E5H3D38CA026029，发动机号：1612K133395，设备总价值85万元）所有权归原告，判令被告配合原告办理该车的过户手续；4、被告付新承担本案的案件受理费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告付新未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告中联融资公司与被告付新之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》，购买了本案所涉租赁设备，用于以融资租赁形式出租给被告付新；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告履行了合同约定义务，被告接收了合同约定的涉案设备，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》、拟证明原告与被告付新对本案所涉设备的首期款等相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《租赁支付表》，拟证明原告与被告付新对本案所涉租金本金及利息支付的时间、方式进行了明确约定；
证据六，《欠款明细表》，拟证明被告付新已经拖欠原告到期租金及违约金的数额；
证据七，《融资租赁（回租）三方协议》，拟证明原告将设备回租给被告付新的事实。
被告付新未向本院提交任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。关于证据六，虽系原告单方制作，但被告付新未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年2月5日，被告付新与案外人沈阳永联盛重型机械设备有限公司签订了一份合同流水号为024-03-000027的《产品买卖合同》，约定被告付新向该公司购买型号为QY25V532.2型汽车起重机一台，合同金额为850000元。在此期间，原告、被告及案外人沈阳永联盛重型机械设备有限公司签订了《融资租赁（回租）三方协议》，该协议第一条约定：沈阳永联盛重型机械设备有限公司与被告付新签订《产品买卖合同》，沈阳永联盛重型机械设备有限公司、被告付新双方确认自《产品买卖合同》生效之日起被告付新取得设备所有权，沈阳永联盛重型机械设备有限公司继续保管设备至本协议第三条约定的交付条件达成后，将设备交付给被告付新，并向被告付新开具设备发票。第二条约定：被告付新取得设备所有权后，与中联融资公司签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给中联融资公司并同意以设备出厂价格购买该设备，同时向被告付新提供融资租赁服务。2013年2月20日，原告中联融资公司与被告付新签订了合同编号为CNPK-
XZ／PY2013LN01600792号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为QY25V532.2型汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA026029，发动机号：1612K133395），合同项下共计1个《租赁支付表》，租赁期限从2013年4月5日至2017年3月5日，共计48期，每月5日分别按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第三条第一款第三项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。第三条第二款第四项、第五项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件，要求维修服务商停止相关服务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。《融资租赁合同（回租）》签订后，原告中联融资公司已履行相应义务，被告付新在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备。但被告付新并未按照合同约定支付到期租金，期间，被告付新支付95000元，根据合同约定已入账至首期款，截止到2014年4月2日，已拖欠原告到期租金174529.35元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查明，涉案设备已于2014年4月2日由原告自行取回。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告付新形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告付新并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告付新拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，并追索已到期的租金、罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告、支付截止到2014年4月2日的到期未付租金174529.35元及违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告所主张的违约金61200元，系按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告付新而言有失公平，应当予以调整。故根据公平原则，本院酌情以原告主张违约金数额的70%确定违约金，即42840元（61200＊70%），对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告配合原告办理机动车过户手续，因本院在前述中已确认设备的所有权人系原告，被告理应配合原告办理相关过户手续，故本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告付新所签订的CNPK-XZ／PY2013LN01600792号《融资租赁合同》及其附件；
二、确认被告付新承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备，即中联牌QY25V532.2型汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA026029，发动机号：1612K133395）的实际所有权人系原告；被告应在判决生效后七日内协助原告办理上述设备的车辆过户手续；
三、限被告付新在本判决生效之日起七日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金174529.35元、违约金42840元，共计217369.35元；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14572元、财产保全费5000元，共计19572元，由被告付新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶 子