广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（二）字第103号
原告（反诉被告）张艳仿，男。
委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡敢生，男。
委托代理人梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张艳仿诉被告（反诉原告）蔡敢生合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张艳仿的委托代理人慈晶晶、被告（反诉原告）蔡敢生的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张艳仿诉称：2012年8月1日被告告知原告，其是销售通讯器材的公司股东，由于资金周转困难，愿意转让其名下的10万股份。随后原、被告双方达成口头协议，被告以88000元转让其名下的10万股份给原告。2012年8月4日原告通过朋友杨焕金的帐户转帐88000元给被告，被告于同日向原告出具收条，确认收到原告的股份转让款88000元。事后，经原告了解，被告系个体经营者，其名下无任何股份可以转让，原告遂要求被告返还股份转让款88000元，被告亦同意。随后，被告在2013年3月至2014年3月间，共返还原告58400元。经原告多次催索但被告至今仍欠原告29600元未返还。原告请求法院判令：1、被告向原告返还股份转让款29600元；2、被告向原告支付利息5000元（从2012年8月4日起按中国银行同期贷款利率的4倍计算至被告付清欠款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）张艳仿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、收条及中国邮政储蓄银行转账凭证单1份，证实原告通过其朋友杨焕金向被告转款88000元。
2、收条1份，证实被告收到原告支付的88000元。
被告（反诉原告）蔡敢生辩称：不同意原告诉请。原、被告之间实质是合伙份额转让关系，而非原告所说的股份转让关系，只是双方因称呼习惯问题，将“合伙份额”称之为“股份”。被告没有同意过向原告返还88000元股权转让款。被告实际已支付了68400元给原告。原告向被告支付的是合伙份额转让款，并非借款，不存在利息之说。柳州市鱼峰区五福通讯器材经营部（以下简称“经营部”）是合伙经营性质的企业，出资份额不应返还，根据经营部的规定和习惯，退伙分的都是货物而不是现金，68400元是原告分得的货物卖出后所得的钱。因为原、被告一直都是口头协议，故退伙的时候也是口头协议。罗世艳与原告的份额都是10万元，需各自承担亏损30993元，退伙时只能退还69007元，由于原告欠被告的转让款12000元一直未付，被告才未继续向原告支付剩余退伙款607元。
被告（反诉原告）蔡敢生对其陈述事实提供的证据有：
1、2013年3月12日罗世艳分货帐1份，证实2013年3月12日原合伙企业分帐核算时，占合伙份额10万元的张艳仿和罗世艳一样，需要承担亏损30993元。
2、收条6张，证实被告已经先后向原告支付了退伙款共计68400元，该收条不是出资款，而是合伙经营的收入。
被告（反诉原告）反诉称：2010年，被告与罗世艳、江琼燕（江小兰）、何喜选协商，达成口头协议由被告出资26万元，其余每人出资10万元，成立经营部，合伙经营经营通讯器材，分配按出资比例分成，负责人由被告担任，经营两年来收益很好。2012年原告多次考察该经营部经营情况后，要求加入合伙经营。双方经口头协商一致，经其他合伙人同意。被告从26万元合伙资金中转让10万元给原告入伙本金（股份），原告只付被告88000元，以种种借口拖延余下12000元。2013年经合伙人协商解散合伙，注销该经营部。被告反诉请求法院判令：1、原告向被告支付入伙金（股份）12000元；2、原告向被告支付利息2030.5元（从2012年9月1日至2015年3月30日）。
被告（反诉原告）蔡敢生对反诉提供的证据有：
1、协议1份，证实经营部是合伙性质的企业。
2、税收通用缴款书1张。
3、广西增值税发票2张。
4、税收转帐专用完税证9张。
5、记帐联3张，证据2-5共同证实经营部是一个依法纳税的合伙经营的企业，不是被告个人的企业。
6、2012年8月4日被告出具的88000元收条，证实原告已经收到88000元出资款的收条。
7、协议书1份，证实原告按10万元的出资加入经营部，之后的收入分账也是按10万元的份额给原告计算，原告应补交12000元。
8、罗世艳分帐-未收款收款分配表1份，证实原告以10万元出资参加经营部，之后的收入分配也是按10万元的出资额来分配的。
9、证人江琼燕出庭作证，证实原、被告都是五福通讯器材经营部合伙人。被告原有26万的份额，罗世艳是10万份额，江琼燕是10万份额，何喜选是10万份额。大约在2012年的8月，原、被告由口头协议，原告享有被告转出的10万份额。10万的份额应该给10万元，被告告诉江琼燕，原告从别人的账户转了88000元给被告。经营部日常管理由被告负责，聘请会计何俏珊负责账目。只有江琼燕和被告在经营。何喜选约在2012年年底退出，罗世艳2013年2月份退出。原告约在2013年退出。三人退出经营部，有结算账目，除开亏损的，剩下的全是按集资者份额来分，只能分货物不是分钱，经营部每个月或3个月结算，按出资份额来分，一般4000到6000元不等，也有亏损，盈利就分，亏损的情况下从份额里边扣除。2013年的经营情况不怎么好，2013年的盈利或者亏损有合伙人签字，退出来的都是在结算单签字的，原、被告的协议都是口头的。
10、证人何俏珊出庭作证，证实被告转了10万的份额给原告，经营部按份额来分配退货。何喜选和罗世艳退伙是以退货的形式来分，没有退货给原告，原告把货放在店里帮代卖。原告有份额在经营部。不清楚经营部如何分货款给原告，都是被告分给原告的。何俏珊离开经营部后原告还在经营部。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：原告并不欠被告任何款项。没有证据能证明企业为合伙性质，没有证据可以证实双方的股份转让金是10万元，10万股份不能等同于10万元；被告与他人的协议均没有原告签字认可，原告也不知道这些事情；被告没有提出证据证实原告参与了经营部的经营也共负了盈亏。
原告（反诉被告）未对反诉提供证据。
经开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、2的真实性均无异议，不同意原告的证明目的。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的本诉证据1的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为即便该证据是真实的，也只是被告与罗世艳之间的分账，原告未签字，也不知道这件事情，且分货账的第二页已经超过了举证期限。对证据2的真实性无异议，但是不同意证明目的，收条上面的金额是被告退给原告的转让款。
原告对被告提供的反诉证据1、7、8的真实性、关联性、证明目的均不认可。对证据2——5的真实性无异议，但对关联性及证明目的不认可，证据5中写的是个体户，并不是被告所称的合伙企业，而且这些证据全部发生在原告转款给被告之前。对证据2的真实性无异议，不同意证明目的，10万股份不能等同于10万元。对证据9、10，认为两位证人的陈述有矛盾，江琼燕说经营部仍在经营，而被告代理人说经营部已注销。就算是原告的协议成立，何俏珊陈述2012年原告已进入该经营部，2013年12月辞职后原告仍在该经营部，但被告代理人说2013年原告已退出经营部，两者的说法显然矛盾。被告代理人陈述该经营部已经散伙却又说退出的才签合伙协议，留下的不签合伙协议，与前面陈述的原告已退伙但实际也未签合伙协议前后矛盾。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告（反诉原告）蔡敢生个人经营柳州市鱼峰区五福通讯器材经营部，该经营部实际由被告出资26万、罗世艳出资10万元、江琼燕出资10万元、何喜选出资14万元，四人合伙经营，按份额共享收益、共担亏损。
2012年8月1日原、被告达成口头协议，由被告转让10万份额给原告（反诉被告）张艳仿。原告通过杨焕金的账户向被告转款88000元。被告向原告出具收条，载明：蔡敢生在2012年8月1日转让10万股份给张艳仿，今收到张艳仿交来人民币88000元。
2013年3月12日，占10万份额的罗世艳要求退出合伙，经核算，其需承担亏损30993元，罗世艳以收回69007元的方式退出合伙。
随后，原告提出退伙，2013年3月至2014年3月期间，被告分6次共向原告支付68400元。
本院认为，原告与被告存在事实上的合伙关系，原告支付88000元获得被告转出的10万合伙份额后，应当按照份额获得收益和负担亏损，在原告要求退伙时，被告应在清算合伙财产后，按份额向原告退回合伙款。
关于本诉，由于原告入伙、退伙均没有书面协议，退伙时亦没有原告认可的清算单，故原告对其退伙时可领取的退伙款数额应承担举证不能的责任。本院采纳被告提供的关于罗世艳的结算单，并以此作为认定原告可领取的退伙款的参照，认定原告应获得的退伙款为69007元，在被告已向原告支付68400元的情况下，被告还需向原告支付退伙款607元。至于原告诉请的利息，本院认为，原、被告双方为合伙关系，被告同意原告退伙，但双方对于退伙款的支付时间没有明确约定，故被告应自原告立案之日即2015年1月23日起，以607元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于反诉，被告向原告转让10万合伙份额时没有书面合伙协议，被告在收到原告的88000元后，在《收条》上仅仅写明“转让10万股份”，并未明确写明10万股份对应的转让价是否为10万元，故被告主张原告尚欠12000元转让款没有证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蔡敢生向原告（反诉被告）张艳仿支付退伙款607元及利息（利息的计算，以607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月23日起计算至本判决规定的履行期最后一日止）。
二、驳回被告（反诉原告）蔡敢生的反诉请求。
案件受理费665元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取332.5元，由被告（反诉原告）蔡敢生负担6.5元，由原告（反诉被告）负担326元。反诉案件受理费75元（被告已预交），全部由被告（反诉原告）蔡敢生负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁奇
二〇一五年四月八日
书记员 陈卓
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。