宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1687号
原告（反诉被告）李振国，男，汉族，1970年12月1日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）李永财，男，汉族，1979年5月20日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告（反诉被告）李振国与被告（反诉原告）李永财装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李振国及其委托代理人周国平与被告（反诉原告）李永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李振国诉称，原告（反诉被告）系惠农区华然室内装饰设计工作室（以下简称：华然工作室）的业主。2014年6月28日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立《装饰合同》，合同约定：原告（反诉被告）负责对被告（反诉原告）所有的位于惠农区摩尔娇子C座2单元1702号住房进行室内装修，原告（反诉被告）包工、包料，工期自2014年6月28日至同年9月20日，工程总价款为55000元。合同订立后，原告（反诉被告）组织人员进行施工，但被告（反诉原告）仅支付30000运装修款，致使装修无法继续。原告（反诉被告）为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付装修费25000元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）针对其诉称，提供如下证据，被告（反诉原告）李永财进行质证，本院予以认证：
一、《装饰合同》一份，证明原、被告（反诉原告）订立装修合同，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所有的位于惠农区摩尔娇子C座2单元1702号住房进行装修，工期自2014年6月28日至同年9月20日，双方约定装修费为55000元，被告（反诉原告）按照工程进度支付工程款，工程未完工的情形下，被告（反诉原告）不得私自入住，由此产生后果由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）质证表示合同是其与华然工作室设计师李巍签订，当时双方约定的装修费为50000元，合同上确载明55000元，被告（反诉原告）并未同意，所以合同只出一份，存放在原告（反诉被告）处。鉴于被告（反诉原告）质证对订立合同事实予以认可，故本院对该份证据的真实性予以采信。
二、手写清单一份，证明原告（反诉被告）具体施工项目及项目单价，清单上载明内容，被告（反诉原告）均已施工完毕的事实。被告（反诉原告）质证不予认可。因该份证据为手写清单，清单上没有具体出具人的签字，亦没有原、被告（反诉原告）签字，且被告（反诉原告）亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。
被告（反诉原告）李永财辩称，原告（反诉被告）并未按照双方约定对被告（反诉原告）居住房屋装修完毕，2014年8月30日被告（反诉原告）即以撤出装修现场，被告（反诉原告）在2014年9月3日还曾向原告（反诉被告）支付过装修费，并催促原告（反诉被告）抓紧施工，原告（反诉被告）确以江苏发大水，装修材料无法到货为由，拒不继续施工。在距今长达一年的时间里，被告（反诉原告）一直与父母共同居住，并没有强制入住装修房屋。综上，原告（反诉被告）诉请无事实根据，应予驳回。同时，因原告（反诉被告）行为为被告（反诉原告）造成损失，被告（反诉原告）于2015年10月30日就原告（反诉被告）起诉提出反诉，被告（反诉原告）反诉称，反诉人于2014年6月20日至被反诉人处咨询，希望由被反诉人装修反诉人所有的位于惠农区摩尔骄子的住房一套，经反诉人与被反诉人的工作人员李巍协商，双方确定装修风格为地中海风格，装修内容包括地面、墙面、吧台等。当天，反诉人向被反诉人交付4600元（其中包括设计定金1000元）。2014年6月25日双方协商装修总价格为50000元，当日反诉人向被反诉人支付12000元，2014年6月28日被反诉人开始施工，反诉人交纳16000元。直至2014年9月1日反诉人发现被反诉人停止施工，且装修存在严重质量问题，反诉人遂与被反诉人联系，要求其继续施工并修复质量问题，但被反诉人均已各种理由推诿，此后又告知反诉人华然工作室已经转让，被反诉人拒绝继续装修。因被反诉人的行为给反诉人造成极大伤害，反诉人现请求法院依法判令：1、被反诉人限期修复装修质量问题；2、被反诉人向反诉人支付违约金12960元；3、反诉费由被反诉人承担。
被告（反诉原告）李永财根据其辩称、反诉请求，提供如下证据，原告（反诉被告）李振国进行质证，本院予以认证：
一、照片十八张，证明原告（反诉被告）没有按照双方约定完成装修施工，且原告（反诉被告）装修存在严重质量问题。原告（反诉被告）质证对该组证据不予认可。原告（反诉被告）虽质证不予认可，但鉴于涉案装修房屋为被告（反诉原告）所有，照片亦显示为家庭住房布局，故本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据仅能证实房屋内设施的现状，并不能作为认定原告（反诉被告）施工存在质量问题的事实。
二、装潢设计定金协议一份，证明被告（反诉原告）交纳装潢设计定金，原告（反诉被告）应按照设计图纸进行装修的事实。原告（反诉被告）质证对该份证据无异议。鉴于原告（反诉被告）质证对该份证据无异议，且协议上有原告（反诉被告）的工作人员李巍与被告（反诉原告）的签字，故本院对该份证据予以采信。
三、收据五张、提货单一张，证明在原告（反诉被告）施工过程中，被告（反诉原告）一直在积极、主动的支付装修费，但原告（反诉被告）在2014年8月31日即已停工的事实。原告（反诉被告）质证对该组证据的真实性予以采信，但提货清单上载明的外购货物及2014年9月3日购买插座支付的1000元均不在装修价款范围内，且被告（反诉原告）一直未付清装修费。鉴于被告（反诉原告）质证对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
四、证人杨叶的证言，证明被告（反诉原告）交予原告（反诉被告）装修的住房一直未装修完工，被告（反诉原告）一直在证人家中居住的事实。原告（反诉被告）质证表示因证人系被告（反诉原告）的母亲，与被告（反诉原告）有利害关系，故对证人的证言不予认可。鉴于证人与被告（反诉原告）系母子关系，与被告（反诉原告）存在利害关系，且证人证言亦无其他证据予以辅证，故本院对证人证言不予采信。
经审理查明，原告（反诉被告）曾系华然工作室的业主，2015年8月底原告（反诉被告）将华然工作室转让给他人经营，且该字号亦不再使用。2014年6月份，被告（反诉原告）因需对其所有的位于惠农区摩尔娇子C座2单元1702号的住房进行装修，遂找到华然工作室的工作人员李巍，双方就装修事宜达成初步协议后，于2014年6月23日订立了《装潢设计定金协议》，同时被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了1000元定金。2014年6月28日双方订立了《华然装饰（装饰合同）》，合同内容由被告（反诉原告）的工作人员李巍填写，但在合同甲方签字、盖章处，被告（反诉原告）李永财并未签字。合同订立后，原告（反诉被告）联系施工人员对被告（反诉原告）房屋进行装修施工，被告（反诉原告）分别于2014年6至9月份向原告（反诉被告）支付装修费27000元。现原告（反诉被告）因被告（反诉原告）未付清装修款，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付装修费25000元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）因原告（反诉被告）未按约定对房屋进行装修，且装修存在严重质量，提出反诉，请求法院依法判令：1、被反诉人限期修复装修质量问题；2、被反诉人向反诉人支付违约金12960元；3、反诉费由被反诉人承担。
本院认为：当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，本案中被告（反诉原告）李永财虽未在《装饰合同》尾页甲方签章处签字、捺印，但鉴于被告（反诉原告）对原告（反诉被告）装修施工的事实予以认可，且根据合同内容亦能够确定合同订立双方的名称、施工标的，故本院认定合同成立，原、被告（反诉原告）双方应按照合同约定内容各自履行相关义务。同时，原告（反诉被告）从事房屋的装饰装修，应当按照与被告（反诉原告）协商制作的设计图纸进行装修，以确定具体的装修范围、内容，但在本案中，原告（反诉被告）并未提供设计图纸或者施工图纸，因此对装修施工的工程总量无法确定；被告（反诉原告）陈述其已完成了装修工程90%的工程量，但却并未提供具体的施工日志或施工报告，对已完成工程量亦无法确定。原告（反诉被告）在无法提供证据证实装修施工总工程量及已完工工程量，且未装修完毕的情况下，直接要求被告（反诉原告）按照合同中载明的装修总价款支付剩余装修款的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）虽陈述依据合同约定，工程未经竣工验收，被告（反诉原告）强行使用，应视为竣工验收合格，但原告（反诉被告）并未提供证据证实被告（反诉原告）存在强行入住的行为，故对原告（反诉被告）该项陈述意见，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）针对其诉称未提供充分证据予以证实，故对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，因被告（反诉原告）仅提供房屋照片、付款收据，并不能证实原告（反诉被告）装修的项目存在质量问题，亦无法证实是由于原告（反诉被告）责任而延误工期，故本院对被告（反诉原告）的反诉请求，亦不予支持。综上，原、被告（反诉原告）应对《装饰合同》达成补充协议继续履行合同或对已完工装修部分进行核算后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李振国的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李永财的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由原告（反诉被告）李振国承担，反诉费62元，由被告（反诉原告）李永财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘艳