湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2214号
原告：李霞，女，1983年2月13日出生，汉族，武汉捷宏诚商务信息咨询有限公司职员，户籍地湖北省洪湖市，曾住武汉市洪山区团结大道1026号爱家国际1栋1602室（原告自己购买），现住武汉市洪山区。
委托代理人：史勇军，男，1980年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权。（史勇军系李霞丈夫，庭审期间因其就李霞对案件事实的陈述不断纠正、补充及说明，法院建议其对自己亲历的事实作为证人出庭作证，暂不参加庭审法庭调查阶段的其他诉讼活动；原告采纳了法院的建议，但其后表示不申请史勇军出庭作证。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告：陈有钦，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
原告李霞诉被告陈有钦民间借贷纠纷一案，2016年4月25日本院受理后，依法由审判员蔡萍独任审判，于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理，原告李霞及其诉讼代理人史勇军、马加强到庭参加诉讼，被告陈有钦经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告向原告申请借款500万元，约定每工作日利息5000元，折合月息2.2%。当天，原告通过其账号尾数为3822的中国银行卡向被告转账4994500元。2014年9月10日，被告向原告出具《借条》并摁手印。2014年10月16日，经原告与被告对账，确认截止2014年10月16日，被告尚欠原告借款本金393万元（不含利息）。当天，经原告、被告与案外人李娟三方协商一致，三方均同意以原告对被告所享有的债权部分用于抵偿原告对案外人李娟的全部债务。即被告尚欠原告借款本金326.4万元（不含利息），原告与李娟之间的债权债务关系了结。截止2014年10月22日，原告所出借款项产生的利息为153400元，当天，被告向原告转账支付利息15万元。随后，被告又向原告陆续归还借款本金42万元。此后，被告未再履行其他还本付息义务。经核算，截止2014年10月23日，被告累计拖欠原告借款本金2844000元，此前利息（不含10月23日当天）已全部支付完毕。即被告应向原告立即偿还借款本金2844000元，2014年10月23日至2016年3月22日借款利息966960元（计算公式为2844000本金＊月利率2%＊17个月=966960元）；2016年3月23日之后的利息则以2844000元本金为基础，按月利率2%的标准，自2016年3月23日起计算至被告债务全部实际清偿之日止。为此，特请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金2844000元及截止2016年3月22日的利息966960元；2016年3月23日以后的利息，以2844000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月23日起计算至实际清偿之日止）；原告因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。
原告为证明自己陈述的事实，向法院提交证据如下：
证据一，原告名下的中国银行卡《新线存款历史交易明细清单》1份，拟证明原告于2014年9月9日通过其他账号尾数为3822的中国银行卡（账户名为李霞）向被告陈有钦转款4994500元。由于陈有钦与李霞有长期借款往来，此笔的前一笔是2014年9月5日，原告当天放款，根据交易习惯每天5000元利息，后被告当天还了500万，但是没有支付利息。当时正是中秋节，由于中间涉及三天假期，双方商量在下一笔的时候扣除上一笔5500元的利息。
证据二，借条1份，拟证明原被告约定每工作日利息五千元，折合月息2.2%。
证据三，还款协议1份，拟证明原告以其对被告所享有的部分债权抵偿原告对案外人李娟的债务，即截止2014年10月16日，被告尚欠原告借款本金326.4万元。
证据四，工商银行、建设银行账户历史明细清单各1份，拟证明原被告之间的经济往来，被告截止起诉之日拖欠原告借款本金2844000元及2014年10月23日（含当天）的利息。
证据五，企业信息咨询报告1份，拟证明陈有钦的所有债权人成立陈有钦资产管理公司，以陈有钦作为法定代表人，所有债权人为股东，想把陈有钦的财产变现或房子出租，以证明陈有钦确实对外欠款，原告是陈有钦的债权人之一。
证据六，欠款分配比例表1份，此表在徐家棚派出所形成，由派出所归纳了陈有钦对各债权人的欠债比例，
证据五、证据六拟证明原被告之间债权债务的真实性。
基于原告的当庭举证，法庭针对原告的举证疑点进行了询问，原告向法庭陈述：9月9日借款，9月10号打借条的原因是9月9日中午11点转了4994500元，是扣除了前一笔的利息；转款后就联系不上被告了，去找他老婆，他老婆说他被枣阳的公安局抓了，第二天回来；于是第二天原告老公到车站去接了他，车站名字不记得了，原告老公在车上让他打了借条，但是当时没有印泥，后来车子开到杨园南路有一个复印店，复印店有印泥，原告又让他重新打了一个借条，按了手印。原告跟被告、原告老公当时在团结大道通向武汉火车站快到二七桥的地方碰的头，碰头后准备到陈有钦的办公室，在车上跟他协调让他还款；协调还款时，车没有走，一直停在碰头的地方；原告与被告跟他碰头时，被告说钱在他账上，网银在他办公室；被告跟老婆打电话说让拿房产证给原告；原告的丈夫及妹妹、妹夫一起去接的被告，接到后原告与他们碰头时，原告的丈夫及妹妹下车站在路边，原告的妹夫坐在车上驾驶室，被告坐在车后排，后车门上了锁被告跑不了；上车谈还钱的事情时，被告坐在原告与原告妹妹之间，被告拉右边的车门想跑，原告等人没让被告跑；被告写了一份没有按手印的借条后，原告与妹夫张虎到被告公司拿网银，去拿网银的路上，原告的丈夫电话告诉原告被告账上无钱；原告还是与妹夫一起去了被告公司，但由于被告欠了很多人的钱，被告公司当时聚集了几十个人；被告说自己账上没有钱后，原告丈夫就让被告又写了一份按有手印的借条，并拿到了被告妻子送到的房产证。在被告公司聚集的债权人说要把被告带回公司解决问题，原告丈夫就把被告带到被告的公司。被告向各债权人说钱拿去投资了，投到玲珑汇的潘艳华，并把几十个债权人带到潘艳华办公室；潘艳华承认她收到被告的借款，但是又说不一定是被告向在场的债权人借的；潘艳华称钱投到中森华徐东村还建房的项目上去了，说让用中森华的房子抵债。后来几天，被告与潘艳华签订房产转让协议，潘艳华把房子转到被告名下；陈有钦应该把房子过户到各债权人名下，但房子的权利人之一徐东村不同意，各债权人就选了一个代表作为房产过户的代表陶嘉和，中森华也在这个协议上签了字，但徐东村还是没有签；这时候其中一个就报了警，徐家棚派出所王警官接待我们，9月24日当天晚上警察给被告谈了2个小时，说他10月16日这天愿意还1000万元给各债权人，还签了1000万的资产分配表，原告等债权人也都签了字，公安局还有备案。10月16日各债权人陆续收到陈有钦打算转款的电话，原告收到了71万。转款后，被告逼着原告签欠款全部以房抵债的协议，原告没有同意，再联系被告时，被告不再见原告。
还款协议实际是在被告给了71万元之后的11月9日签的。签该协议的原因是原告向一个叫李娟的人借了90万，71万中原告收到57.4万，被告直接转给李娟13.6万元。后来原告个人给了李娟9.8万元，这样总共给了李娟23.4万元，实际原告还欠李娟66.6万元。李娟要求原告与被告签订以房抵债协议，由李娟与被告联系，被告草拟的协议样本发给原告，由原告和李娟在协议上签字，被告不是当原告及李娟面签的字，被告是签字后要陶嘉和转给李娟，然后李娟给原告的。考虑到所有以房抵债协议形成的时间，这个协议落款的时间就签提前了。
欠款分配比例表中归纳的李霞债权是110万，而不是起诉的500万的原因是当时按人头分配，原告方想多分一点，所以写了丈夫史勇军2681993元债权；同时表中反映的李娟债权896047.43元也通过原告出借的，是原告对被告500万债权的一个组成部分。
被告陈有钦辩称，被答辩人称答辩人向被答辩人借款伍佰万元，并按工作日5000元计算利息与事实完全不符。事实是被答辩人并未借款给答辩人，答辩人与被答辩人系合作资金拆借赚钱，出借资金出现问题收不回来后，被答辩人雇用黑社会黑恶势力暴力殴打拘禁控制答辩人，逼迫答辩人从其他亲朋好友借钱补偿被答辩人损失，并长期恐吓威胁答辩人人身安全，致使答辩人身心恐惧不敢报警。
被答辩人从未转账给答辩人伍佰万元借款款项，双方合作借钱给别人赚取利息，2014年9月初借款人出现困难还不了答辩人和被答辩人的钱，答辩人和被答辩人与借款人多次商谈还款事宜，其后被答辩人认为答辩人和借款人关系熟些，因此要答辩人和借款人直接对接联络收款事宜；被答辩人其后伙同其老公史勇军及老公家族等多人哭闹纠缠甚至控制答辩人，并要答辩人从其它地方借款先行垫付给被答辩人，并口头承诺借款人还款后退还答辩人，2014年10月22日中午12时许，被答辩人伙同其老公史勇军及妹夫张虎等雇用二十余黑社会黑恶势力成员在答辩人办公室武昌徐东宏昌路材料厂宿舍小区将答辩人殴打绑架到武汉火车站旁一废旧民房，暴力殴打答辩人，砖头直接砸头，致使答辩人肋骨骨折四根，头部二条6公分长的血口，遍体鳞伤（附法医司法鉴定意见书），并逼迫答辩人按被答辩人老公史勇军要求在便条上写多张借条，含日期提前到9月10日的高息借条，殴打期间还逼迫答辩人到处打电话求救借钱，亲朋好友迫于无奈及同情四处凑钱，在当日下午五时左右，在工行汉阳二桥支行通过自助存款机及柜台存钱、转账给李霞工行账户10万元，在工行珠海旺角支行给张虎工行账户现金存款7万元，当天共逼迫答辩人给被答辩人17万元，多人暴力殴打答辩人二三个小时后胁持答辩人到武汉火车站旁的旅顺宾馆二楼一客房，在客房内又多次殴打答辩人，并派多人开二个客房拘禁答辩人，次日凌晨四时许答辩人趁这些人熟睡之际忍剧痛逃脱控制，跑出宾馆立即打的到南湖医院，南湖医院见头部伤口十余小时未缝合处理不敢收治。答辩人又到广州军区武汉陆军总院检查治疗，但身心恐惧，惧怕这些黑恶势力再到医院搜寻殴打答辩人，在当天即23日又从其他朋友处借款40万元转账给答辩人，并于当日下午转到天门第一人民医院治疗。10月22日拘禁绑架答辩人期间有朋友打110报警并有徐家棚派出所出警记录，但后来不了了之。迫于拘禁殴打期间黑恶势力的威胁，答辩人逃出来后也不敢报警，惧怕被答辩人及黑恶势力的报复、再次殴打。其后答辩人住院半个多月，××，××缠身。2014年11月，被答辩人电话联系答辩人，威胁要求答辩人签署一份三方协议，将被答辩人的债权人李娟的债权债务转让给答辩人，并用别人抵偿给答辩人的还建房产抵偿李娟的债务，并将该协议签署时间提前写在2014年10月16日，这个可以询问李娟作证，通过其他中间人答辩人和被答辩人分别在该协议上签字。
被告提交了湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书（鄂中司鉴2016鉴字692号）证实原告对其殴打、胁迫致其对原告签署《借条》。
经原告庭审举证及法院对原告当庭举证的审查，本院确认如下事实：
原告提交的自己名下中国银行交易明细清单显示：2014年9月9日，55×××28账户向原告57×××22账户转账5000000万元，当日，原告57×××22账户向55×××28账户转账4994500元，2014年9月19日55×××28账户向原告57×××22账户转账20000元。原告称55×××28账户系被告陈有钦的银行账户。
原告提交的《借条》复印件显示，落款为陈有钦2014年9月10日的《借条》载明：“今借到李霞人民币500万元整，利率按每天工作日5000元计算（原今天打的未按手印借条作废）。”
原告提供的落款为2014年10月16日陈有钦、李娟、李霞的《还款协议》载明，陈有钦因资金周转需要于2014年9月9日向李霞借款500万元，截止2014年10月16日已归还107万元，剩余393万元未归还；李霞向李娟借款90万元，已归还23.4万元，剩余66.6万元未归还。为此三方达成协议如下：一、2014年9月16日潘艳华、陈华和陈有钦签订的《还款协议书》及相关补充协议约定潘艳华将位于“徐东村城中村”改造项目H1地块上自7栋往4栋方向地下一楼房产可实际使用面积5460平方米作价5000万元抵偿给陈有钦，陈有钦、李娟、李霞同意将李霞所欠李娟余款66.6万元债务转到陈有钦名下，并同时抵消陈有钦欠李霞的66.6万元债务（即陈有钦欠李霞余款326.4万元未归还），现陈有钦自愿用该房产整体作价5000万元抵偿给李娟及其他债权人，以偿还李娟剩余借款66.6万元，李娟在充分知晓上述还款协议内容并充分了解该房产性质及相关状况后同意按总价5000万元的价格接收该5460平方米房产的部分房产，即其中72.73平方米并作价66.6万元以偿还李娟剩余借款66.6万元。因该还建房产为一整体房产很难分割到具体每个人名下，李娟要求陈有钦将该房产转让到李娟指定的陶嘉和名下并享有其中72.73平方米的房产权益以抵偿陈有钦欠李娟的借款。陈有钦将该房产转让到李娟指定的陶嘉和名下后，陈有钦享有该抵债部分相应房产的所有权利和义务同时转让给陶嘉和，李娟不得就陈有钦以该房产抵偿借款的款项再向陈有钦主张任何权益。若以房抵债不成功，债权债务依然有效。二、鉴于陈有钦还有其他外债未收回，待陈有钦的外债现金收回或部分收回后，李娟有权要求陈有钦以李娟所占比例分摊现金款项按原价格回购或部分回购李娟享有的上述抵偿房产，回购后同时退还陈有钦相应份额的房产，陈有钦不得拒绝。
原告提供的，在武汉市公安局武昌分局徐家棚派出所主持下形成的，落款2014年9月24日陈有钦的《欠款分配比例表》显示，陈有钦欠包括原告、原告丈夫及李娟在内的各债权人借款65819451.90元，其中欠原告李霞1100000元，欠原告李霞丈夫史勇军2681993元，欠李娟896047.43元。对于上述《欠款分配比例表》显示原告李霞债权只有110万元的事实，即原告李霞及其丈夫，加上李娟的债权都不足500万元，只有4678040.43元的事实，原告解释在上述比例表中将总债权分解为原告李霞、原告丈夫史勇军、及李娟三份的目的是想在收回债权时能按比例多分，9月24日派出所三人的账是4678040.43元，9月24日之前还款明细表中9月27日有一笔4.5万的现金，可能是9月24日以前还的，9月24日、9月27日当时陈有钦在住院，所以24日还是27日还的4.5万元记不清楚了，休庭后三天内向法院答复账目数字差的理由。在庭后原告向本院提交的《关于借款一事的情况说明》中，原告称“9月24日陈有钦在徐家棚派出所承诺先拿1000万出来，余下部分按照承诺来还。当天在派出所的主持下签署了调解分配方案。”
原告提交的《企业信息咨询报告》显示，2014年9月15日，武汉市陈有钦资产管理有限公司成立，法定代表人为陈有钦，股东包括原告李霞、原告的丈夫史勇军、李娟及陶嘉和等15人。原告称上述公司成立的目的是为了对陈有钦收回各债权人的债权，公司的所有股东都是陈有钦的债权人，各债权人按照对陈有钦债权的比例持有公司股份。从法院调取的各股东签字的公司章程来看，公司章程显示原告李霞认缴出资为87.053万人民币，原告的丈夫史勇军认缴出资额为237.417万人民币，李娟认缴出资额为60.937万元人民币。
庭审期间，原告还提交《还款明细表》说明被告对其还款的具体事实。该《还款明细表》显示被告对原告的还款情况如下：2014年9月10日还现金2.9万元，2014年9月12日转账中行1万元，2014年9月19日转账中行18006.14元、2万元、49999元，2014年9月20日转账建行2.4万元，2014年9月22日给付现金5万元，2014年9月23日给付现金5万元，2014年9月24日转账中行1万元，2014年9月27日转账中行5万元及给付现金4.5万元，2014年10月16日转账中行57.4万元及给付李娟13.6万元，2014年10月22日转账工行15万元及转账史红艳2万元，2014年10月23日转账工行40万元，2014年11月冲抵李娟66.6万元债务。对于上述明细表，原告说明，截止2014年10月16日，归还借款107万元，经协商一致，李霞同意将上述还款作为还本金，并签署三方协议。起诉金额计算依据：三方协议对账的393万元本金，扣除10月22日、23日还款42万元，扣除抵扣李娟部分，尚欠借款本金284.4万元。
在庭审结束后，原告又提交《还款总表》，说明除上述《还款明细表》上列明的还款事实外，被告还在2014年9月19日至9月30日还款多笔现金及刷卡。
本院认为，原告提交的自己名下中国银行交易明细清单及其当庭说明表明：2014年9月9日，原告57×××22账户向55×××28账户转账4994500元前，55×××28账户向原告57×××22账户转账5000000元，故原告基于自己对55×××28账户转账4994500元不足以证明被告实际向原告借款5000000元。
从原告陈述的被告对原告出具《借条》的经过来看，被告对原告出具《借条》时人身自由是受到限制的，被告也抗辩该《借条》是受胁迫签署，故该《借条》不能单独作为认定原被告债权债务的依据。
2014年10月16日陈有钦、李娟、李霞的《还款协议》原告称陈有钦并没有与自己当面签署，故原告在本案中没有证实该《还款协议》系陈有钦本人签署，是陈有钦本人的真实意思表示。
原告提供的，在武汉市公安局武昌分局徐家棚派出所主持下形成的，落款2014年9月24日陈有钦的《欠款分配比例表》显示，陈有钦欠包括原告、原告丈夫及李娟在内的各债权人借款65819451.90元，其中欠原告李霞1100000元，欠原告李霞丈夫史勇军2681993元，欠李娟896047.43元。对于上述《欠款分配比例表》显示原告李霞债权只有110万元的事实，即原告李霞及其丈夫，加上李娟的债权都不足500万元，只有4678040.43元的事实，原告解释在上述比例表中将总债权分解为原告李霞、原告丈夫史勇军、及李娟三份的目的是想在收回债权时能按比例多分是不成立的。还款比例的分配是基于债权数额，而不是人数，债权数额一致，即使为多人持有，也只能基于各债权人的债权总数按比例偿还债务。至于原告自行制作的《还款明细表》中各时间段被告对原告还款的数额与《欠款分配比例表》显示的对原告、原告丈夫及李娟债权不能对应的问题，原告更是不能自圆其说。在庭审结束后，原告又提交《还款总表》，说明除上述《还款明细表》上列明的还款事实外，被告还在2014年9月19日至9月30日还款多笔现金及刷卡，一方面不能提供证据证明被告对原告偿还现金的事实，另一方面也不能排除原告是为了凑足数额，自行添加现金还款的可能。
原告当庭提交的《企业信息咨询报告》显示，2014年9月15日武汉市陈有钦资产管理有限公司成立公司股东包括原告李霞、原告的丈夫史勇军、李娟及陶嘉和等15人。法院调取的各股东签字的公司章程显示原告李霞认缴出资为87.053万人民币，原告的丈夫史勇军认缴出资额为237.417万人民币，李娟认缴出资额为60.937万元人民币。上述公司的成立及股东股份的分配可以证明包括本案原告在内的被告各债权人就对被告的债权数额及其偿还已经达成协议，且该协议已经得到原告认可。现原告脱离与其他债权人及被告的协议就自己对被告的债权主张权利，没有事实及法律依据。
综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李霞的全部诉讼请求。
本案案件受理费37288元，减半收取18644元，全部由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 萍
二〇一六年六月六日
书记员 司方圆