湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02062号
原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权，董事长。
委托代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师（特别授权）。
被告：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层。
法定代表人：徐克，总经理。
委托代理人：赖国庆，湖北富阳律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：熊磊。系被告公司员工，系保利集团湖北大学秦园小区三标段项目负责人即本案案涉项目负责人（特别授权）。
原告重庆建工脚手架有限公司（下称重庆建工）与被告保利建设集团有限公司（保利建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，由审判员蔡萍独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆建工脚手架有限公司诉讼代理人魏月琴，被告保利建设集团有限公司诉讼代理人赖国庆、熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建工诉称，原告与被告签订《附着升降脚手架分包合同》（下称《分包合同书》），约定原告分包由被告承包的“湖北大学琴园小区10#、11#楼”工程的附着式升降脚手架的搭设、运行及拆除等工程，由被告按照合同约定支付价款。合同签订后，原告按照合同约定全面、实际履行了自己的义务，被告在付款条件早已成就的情况下，仅向原告支付部分工程款，余款285000元一直拖欠。虽经原告多次催收，均未果。故原告请求法院判令被告立即偿还拖欠的工程款285000元；支付逾期付款滞纳金（即违约金）75525元，自2013年11月7日起至付清之日，每天按欠款总额的千分之0.5计算；案件诉讼费由被告承担。
被告保利建设辩称，原告不是本案的适格主体，诉请也不成立，请求驳回原告的诉讼请求。其具体理由如下：
1、2011年8月被告与重庆建工脚手架有限公司武汉分公司（下称武汉分公司）订立的《分包合同书》，而武汉分公司是依法登记的其他组织，武汉分公司才是本案的适格主体，原告不是本案的适格主体。
2、武汉分公司在履约中存在多处违约行为，应扣除相应的工程款：包括搭建的脚手架违背合同关于下滑高度距地3米的约定，实际下滑高度10.8米（局部可以滑行到位）导致被告自行搭建开支的费用64590元；拆除脚手架时违章造成的被告人员损失，被告垫付的赔偿款19000元；没有派人到现场负责协调，被告给予的罚款60000元；对脚手架提升后的楼层没有按照合同约定封闭，脚手架搭建施工间距过大、王杆过稀、硬质封闭及防护不到位不规范等诸多问题，上述问题在武汉分公司拒不整改的情况下，被告情人完善支付的相关费用139860元。
3、原告请求逾期付款滞纳金没有依据。按照《分包合同书》约定，武汉分公司到被告处收款时必须开具正规发票，否则被告有权拒绝付款，现武汉分公司已经收到被告支付的70万元，却没有对被告开具发票，被告有权拒绝付款，更何况是武汉分公司违约而本不存在违约金。
原告为证明自己陈述的事实向人民法院提交如下证据：
证据一、附着升降脚手架分包合同书，证明合同关系、被告应支付尾款、违约金的依据；
证据二、入场手续、出场手续，证明：原告合同义务履行完毕、材料拆除、离场的情况；被告应支付违约金的依据。
被告对原告的举证发表质证意见认为：
对原告证据一真实性无异议，对关联性有异议，原告不是本案适格主体，合同是与原告的武汉分公司签订的；对原告证据二无异议。
被告为证实己方陈述的事实，向法院提交如下证据：
证据一、《附着升降脚手架分包合同书》，证明：承揽方是重庆建工脚手架有限公司武汉分公司，以及合同约定的价款、工期、违约责任等；
证据二、武汉分公司的组织机构代码、工商登记资料，证明武汉分公司是符合法律规定的“其他组织”，武汉分公司具有法律上的诉讼资格；
证据三、付款凭证，证明被告已给付武汉分公司承揽费70万元；武汉分公司领款使用的是收据而非合同约定的税务发票；
证据四、照片、施工日志、计算清单，证明武汉分公司搭建的脚手架只能下滑到楼四层底部，监理要求被告另搭建了三层脚手架。
证据五、施工日志、整改通知、照片，证明武汉分公司没有派人对提升后（脚手架）的楼层进行封闭，武汉分公司搭建的脚手架普遍存在外爬架施工间距过大，王杆过稀、水平跳板和密目安全网防不到位，硬质封闭、硬质防护不规范、不到位，窗边塔吊附墙处、山墙、采光井拐角处防护不到位、不规范，导致重大安全隐患、施工无法进行的问题，被区建设局责令整改；
证据六、用工明细、领款单、身份证，证明原告安全措施不到位，导致被告另行支付架子工和杂工费用139860元。
证据七、施工日志、罚款单、整改通知、照片，证明武汉分公司因在现场没有派驻现场负责人及其他违约行为被被告罚款58000元。
证据八、领款单、身份证、承诺书，证明：被告违章拆除脚手架致人受伤；被告代武汉分公司支付受害人赔偿款19000元。
原告对被告的举证发表质证意见认为：
对证据一真实性无异议，对合法性和证明目的有异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，分公司没有法人资格，未独立核算，总公司具有诉讼资格；对证据三付款70万不持异议，但原告是否提供发票需要回去核实；对证据四的照片真实性无法确认，也不能证明照片系本案所涉工程建设状况，出场手续已经写明我方已经完成工程施工；对证据五监理日志无监理公司的盖章，我方不认可。被告没有依据监理日志向我方索赔，我方不认可。对整改通知书，上面没有明确说明是对原告搭设脚手架作出的，是对被告整个工程作出的；证据五的计算清单无原件，真实性无法确认，即便属实，也不能证明系因原告原因产生这些费用，因为被告也从未向原告主张这些费用，该费用与本案无关；证据六都是被告项目部和另外第三方单独的结算，与本案无关。因为合同约定脚手架工程量变更双方应当另外协商、报酬另议，即使原告陈述属实，被告的证据不能证明其与我方进行过协商；证据七的整改通知系被告单方面制作，并且被告没有证据证明原告拒绝签收；对证据八真实性有异议，且该证据因为无原告方签字，赔偿款的数额无规范性文件的确认，系喻长平与被告之间的事情，与本案无关。
经庭审举证、质证及法院认证，本院确认如下事实：
武汉分公司系2008年7月17日核准登记的注册资本为0的企业非法人，保利建设系保利建设开发总公司（下称保利开发）变更而来。武汉分公司（乙方）与保利开发湖大琴园小区第三标段工程项目部（甲方，下称项目部）签订《分包合同书》，约定甲方将湖北大学琴园小区10#、11#楼外架施工事项分包给乙方施工；由乙方遵照建设部建（2000）230号《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》和JGJ59-99《建筑施工安全检查标准》组织升降脚手架施工；外架服务范围包括11#楼标高3.0米至99.3米外墙面，10#楼标高3.0米至99.3米外墙面；乙方负责铺设、绑扎全部安全网、钢丝网、防护脚手板等安全措施，并及时对架提升后的楼层进行封闭；使用中如建筑材料穿透外架封闭层造成坠落打击事故由甲方负责，因乙方封闭不严造成的坠物所产生的后果由乙方负责；乙方指定现场负责人负责协调、督促安全工作，并接受现场管理，如无故脱离岗位或无正当理由不服从管理，每次罚款2000元；乙方施工人员违章操作造成自己、他人的人身伤害，造成甲方的工程、财产损失，影响甲方工程进度的，由乙方承担责任；甲方在外架升降前，有义务提前一天拆除外架附着点梁、墙处的内外膜板及阻碍外架升降的一切障碍物；在未搭设外架前，甲方以书面形式将施工平面图、塔机、电梯位置及附墙点图纸提供给乙方，以便编制合理的外架施工方案，确保施工安全；图纸在合同签订时已经提供，合同工期以甲方通知为准，从外架搭设之日计算工期，不超过14个月；提升架总包干费用985000元；第一次付款2011年底，拆架前付至90%，余款待外架拆除后三个月内一次结清；双方不得单方面要求增减合同规定的工作范围，如有变动，报酬另议；无论甲方何种原因（不可抗力除外）造成乙方不能够完成合同预定工作量，甲方应无条件按照合同总额支付乙方工程款，不得以任何理由扣减乙方工程款；乙方到甲方收款时必须开具正规税务发票，否则甲方有权拒接（绝）付款；合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成可向合同签订地法院起诉。上述合同乙方签订人员张怀伟。合同签订后，武汉分公司2012年3月1日进场施工，2013年8月6日办理出场手续。项目部为武汉分公司出具的《出场手续》载明：“贵公司已按与项目部签定（订）的附着式升降脚手架分包合同完成了湖大琴园10#楼、11#楼的外架施工，并已安全拆除，材料清理完毕，同意离场。”该项目武汉分公司收到合同款70万元，余款285000元保利开发未予支付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告则以原告主体不适格；武汉分公司搭建脚手架高度（部分可以滑行到位）及后期封闭工作不符合合同约定，一些违规操作造成被告损失，依合同约定应当给与武汉分公司罚款，上述费用合计应扣减武汉分公司工程款283450元；收款时没有向被告出具税务发票为由进行抗辩，并要求驳回原告诉求。
在庭审中，本院结合双方的陈述及举证情况，要求原告在2015年6月10日前将收款时是否向对方提供税务发票的事实核实后告知法院，并提供相应证据；要求被告在2015年6月10日前将案涉施工图纸提交给法院，GJG59-99标准的内容及与原告履约的关联性告知法院。
庭审后，原告向本院提交接收工程款的发票原件，承认此前没有向被告提交过收款发票，并表示愿意通过法院向被告转交上述发票。同时原告向法院提交书面情况说明，坚持脚手架能下降至合同约定的三米处的庭审陈述，并表示原告方面没有造成被告人员伤亡，也记不清现场监理人员的具体姓名。被告没有按照法院要求进一步举证。
本院认为，武汉分公司系无注册资本的非法人企业，没有对外履行义务及承担责任的能力，其开办单位重庆建工对武汉分公司的合同主张权利符合法律规定，主体适格。被告保利建设由保利开发变更而来，并对上述合同项下原告的起诉进行应诉及抗辩，被告承担保利开发的合同义务主体适格。武汉分公司与项目部签订的《分包合同书》经原被告双方认同，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应严格按照合同履行义务。2013年8月6日，被告项目部明确原告“已按与项目部签定（订）的附着式升降脚手架分包合同完成了湖大琴园10#楼、11#楼的外架施工，并已安全拆除，材料清理完毕……”，按照合同约定被告应当在2013年11月5日对原告支付工程款，现被告提出工程款抵扣的理由，双方存在争议，被告也没有就抵扣的款项在本案中对原告提出反诉，加之原告已经开具收款发票提交本院转交被告，故原告要求被告支付工程款285000元本院予以支持；被告就其主张抵扣的费用可另行向原告主张权利。原告没有证据证明向被告收款时按照合同约定提供过正规税务发票，按照合同约定，被告有权利拒绝对原告付款，在被告没有收到原告正规税务发票的前提下，原告要求被告支付逾期付款滞纳金没有合同及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保利建设集团有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性向原告重庆建工脚手架有限公司支付工程款285000元。
二、驳回原告重庆建工脚手架有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6708元，减半收取3354元，原告重庆建工脚手架有限公司负担566元，被告保利建设集团有限公司负担2788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡萍
二〇一五年六月十六日
书记员 程晨