广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3561号
原告：丁烈群，男，1978年6月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托代理人：宋善毅，广东粤通律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广州市越秀区东风中路426号。
法定代表人：俞善勇，职务大队长。
委托代理人：荣海军，该大队民警。
委托代理人：邓先聚，该大队民警。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，职务局长。
委托代理人：钟鹏振，该局民警。
委托代理人：陆红日，该局民警。
原告丁烈群不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称市交警支队越秀大队）、广州市公安局（以下简称市公安局）公安交通管理行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案,本院于2017年10月18日受理后，由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，并于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告丁烈群及其委托代理人宋善毅，被告市交警支队越秀大队委托代理人荣海军、邓先聚以及被告市公安局委托代理人钟鹏振、陆红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁烈群诉称：2017年7月13日16时许，原告驾驶粤Ａ×××××小汽车前往广州市越秀区城市广场参加会议。车辆行驶至广州市东风中路越秀城市广场楼下时，发现已到达目的地。原告为进入停车场位置而减速慢行，缓慢右转进入小北路段，突然遭至前方十米左右的交通警察招手示意停车。当值民警敲开原告车窗，随后告知原告出示身份证件和车辆相关证件。原告将本人身份证件和车辆相关证件出示给民警后，其直接将原告身份信息输入交通处罚设备并口头告知称原告右拐时没有减速慢行。原告当即申辩，原告已经到达目的地，不存在没有减速行驶的事实，行经人行道时已经对行人进行了避让并让其通行，没有妨害他人通行。民警并无理会原告的申辩，也没有将涉及原告是否违法的事实及处理依据依法告知原告，直接出具了处罚决定书要求原告确认。原告认为：（一）被告市交警支队越秀大队作出的处罚决定书没有事实依据，原告在道路上行驶的行为没有违反法律的规定，也没有达到应当处罚的行为，不属于道路违法行为。原告驾驶车辆行至目的地到停车场，不可能不减速慢行，并无超速行为，也无理由到达目的地还继续快速前行。原告已经对前行范围内的正在通行的行人采取了减速慢行的避让行为，其他前行范围以外的行人相距甚远，有足够的安全距离。因此，原告经过人行横道时采取了减速慢行，避让行人的行为，没有妨害任何行人的通行。原告及委托代理人事后到执法现场发现并不存在被告声称的斑马线，且该路段有完善的人行天桥，东风路西行右拐是小北路，存在视线死角是看不到斑马线的。（二）被告市交警支队越秀大队的执法行为显失公平，缺乏公正性，执法人员执法随意性过大。执勤民警认为原告违章时仅仅对原告的车辆随意拦停并草率口头告知处罚结果，并无理会原告的申辩及出示相关证据及处罚依据。执勤民警随意在正常通行的道路中间进行上路拦车，逢车必查，逢查必处，被告市交警支队越秀大队的行政处罚行为属于随意处罚，应予撤销。（三）被告市交警支队越秀大队作出行政处罚的程序违法，应予撤销。1.被告市交警支队越秀大队以简易程序当场作出行政处罚决定，按照规定执法人员应当向原告出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，应当口头告知行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩。本案中，被告市交警支队越秀大队的执勤民警并未出示执法身份证件，作出行政处罚决定前未告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的陈述和申辩的权利。2.被告市交警支队越秀大队对原告处以罚款200元和记3分，记3分的行为是行政处罚行为，不适用简易程序，应适用一般程序作出处罚。（四）被告市公安局未履行复议机关全面查明事实的职责，简单按照被告市交警支队越秀大队的回复作出复议决定，与客观事实不符，应当一并予以撤销。为此，诉讼请求法院判决：一、撤销被告市交警支队越秀大队作出的NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2017]A0976号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市公安局交通警察支队越秀大队辩称：2017年7月13日16时15分许，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市东风中路由东往北右转进入小北路路段，行经东风中路小北路路口人行横道时，遇行人正在通过人行横道线的情况下仍继续行驶，没有停车让行，威胁行人通行安全，实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为，被正在该处进行交通执勤管理工作的民警发现，执勤民警按照执法程序纠正原告的交通违法行为，现场开具NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告。我大队认为：（一）原告实施的交通违法行为，事实清楚，证据确凿。主要事实证据有：1.交通违法视像资料显示，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市东风中路由东往北右转进入小北路路段，行经东风中路小北路路口人行横道时，遇行人正在通过人行横道线的情况下仍继续行驶，没有停车让行，威胁行人通行安全，实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为。2.交通违法道路概貌照片资料显示，东风中路小北路路口设置有人行横道线，标线清晰、醒目、准确、完好、位置恰当。3.执勤民警在《执勤经过》中称，2017年7月13日16时15分许，其在小北路路段之前过程中，发现粤Ａ×××××号小型轿车在东风中路由东往北右转进入小北路路口时，未停车避让正在人行横道线上通过的行人，威胁行人通行安全，于是上前纠正并要求驾驶人出示驾驶证和行驶证，指出驾驶人实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为，当场制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告作出处罚决定。因此，原告的交通违法行为事实清楚、证据确凿。（二）我大队对原告实施交通违法行为作出的处罚决定是依照有关法律法规的规定进行执法的，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百二十三条规定，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条规定，执勤民警发现原告实施了涉案交通违法行为，上前纠正并要求原告出示驾驶证和行驶证，告知其交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，认为理由不成立，因而不予采纳，并依照上述法律、法规当场作出处罚决定书送达原告，对其作出罚款200元的处罚决定，驾驶证记3分，告知原告如不服处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原告因而对民警执法有异议，拒绝在该处罚决定书上签名确认，并将民警出具的处罚决定书扔在地上，取回自己的身份证件后驾车离开。因此，我大队对原告作出的行政处罚决定，程序合法，处罚恰当。综上，恳请法院判决维持我大队作出的处罚决定，驳回原告的全部诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：（一）行政复议程序合法。原告于2017年7月28日向我局申请行政复议，我局依法受理后对原告出具了受理回执。2017年8月1日，我局要求被告市交警支队越秀大队提交书面答复意见。被告市交警支队越秀大队于2017年8月4日提交了行政复议答复书、民警执勤经过等证据，以证明该行政处罚是在合法且合理基础上作出的。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条的规定，于2017年9月25日作出维持的行政复议决定，并于9月27日邮寄送达给原告。因此，该行政复议决定程序合法。（二）复议决定正确。我局经审查相关证据后认为，2017年7月13日16时15分许，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市越秀区小北路路段遇行人已进入人行横道，正在人行横道通过，没有停车让行，实施了机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，上述事实有民警执勤经过、违法路段照片等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条第一款、第九十条、第一百零七条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被告市交警支队越秀大队对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法，处罚恰当，原告的申诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出维持的行政复议决定。综上，我局作出的行政复议决定适用法律依据正确、证据充分、程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月13日16时15分许，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行经广州市越秀区小北路路段人行横道时，遇行人已进入人行横道且正在人行横道上通过，没有停车让行。被告市交警支队越秀大队执勤民警发现后，告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及其享有的权利，并当场开具了NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码1357），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告处以罚款200元以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，于2017年7月28日向被告市公安局申请行政复议。同日，被告市公安局向被告市交警支队越秀大队作出《行政复议提交答复通知书》。2017年8月4日，被告越秀交警大队提交了《行政复议答复书》。2017年9月25日，被告市公安局作出穗公复决字[2017]A0976号《行政复议决定书》，维持了被告市交警支队越秀大队作出的NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于2017年9月28日送达给原告。原告仍不服，诉至本院。
以上事实有视频资料、执勤经过、行政处罚决定书、道路概貌照片、复议申请材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达凭证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告市交警支队越秀大队负有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”附件2第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”第四十三条规定：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”本案中，结合现场执法录像视频资料及道路概貌照片来看，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行经广州市越秀区小北路路段人行横道时，遇行人已进入人行横道且正在人行横道上通过，没有停车让行，其行为违反了上述有关规定。据此，被告市交警支队越秀大队认定原告实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，认定事实清楚，本院予以认可。原告关于行车路口没有人行斑马线，涉案路口存在视线死角看不到斑马线的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。至于执法程序，被告市交警支队越秀大队执勤民警发现原告实施涉案交通违法行为后，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取原告的陈述和申辩后，认为理由不成立，遂当场开具NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚决定书上载明了被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。原告当场拒绝签收该处罚决定书，执勤民警亦已在处罚决定书上注明，执法程序符合上述有关规定，并无不当。原告主张记3分系行政处罚行为，不应适用简易程序，本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款已有明确规定，对于机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。因此，原告该抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”原告不服被告市交警支队越秀大队作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。被告市交警支队越秀大队作出的行政处罚决定合法，被告市公安局作出维持的行政复议决定，符合上述法律规定。经查，被告市公安局的行政复议程序并无不当。
综上，原告要求撤销被告市交警支队越秀大队作出的NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》以及被告市公安局作出的穗公复决字[2017]A0976号《行政复议决定书》，理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁烈群的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁烈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 何欣颖
二０一七年十一月二十日
书记员 吴佩文