wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第193号
原告：孔祥姚，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2212。
被告：徐达文，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2213。
原告孔祥姚诉被�徐达文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥姚到庭参加了诉讼，被告徐达文经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔祥姚诉称：2014年4月6日被告徐达文以大右沖炭厂资金周转困难为由向原告借款30000元，用以购买炭厂原料、开支人工费用。被告徐达文立写借条给原告，约定2014年5月6日前归还借款，到时不得拖欠。逾期后，经原告多次催要，被告徐达文称没有钱还款。2015年4月被告徐达文购买一辆小汽车，车牌号为粤H×××××，并称买车的钱是他老婆的，拒不还款，还故意避开原告。原告依法提起诉讼，诉请判令1、被告徐达文立即归还借款本金30000元及自2014年4月6日起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息；2、由被告徐达文承担本案诉讼费用。
被告徐达文在举证期限和答辩期限内未向本院提交任何证据及答辩意见为其辩解。
经审理查明：2014年4月6日被告徐达文以大右沖炭厂资金周转困难为由向原告孔祥姚借款30000元，用以购买炭厂原料、开支人工费用。原告孔祥姚将现金30000元交付被告徐达文后，被告徐达文立写借条并在借条上签名，承诺2014年5月6日前归还借款，到时不得拖欠。双方在借条上没有约定借款利息。逾期后，经原告孔祥姚多次催收，被告徐达文未能偿还借款。原告提诉至本院，诉请本院判令1、被告徐达文立即归还借款本金30000元及自2014年4月6日起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息；2、由被告徐达文承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐达文向原告孔祥姚借款30000元用以购买炭厂原料、开支人工费用，并承诺在2014年5月6日前还清借款。逾期后，被告徐达文未能偿还所欠原告孔祥姚的借款30000元，已构成违约。原告孔祥姚向本院提交了被告徐达文亲笔签名的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告孔祥姚要求被告徐达文偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告徐达文应及时履行还款义务，承担清偿责任。原告孔祥姚要求被告徐达文支付按银行同期同类贷款利率自2014年4月6日至本金还清之日止计得的利息，因原告孔祥姚未提供相关证据证实双方对借款利息作出过约定，故依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告徐达文应支付原告孔祥姚自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告徐达文经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院�关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐达文自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告孔祥姚的借款30000元及自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额�向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年九月三十日
书 记 员 欧康平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00380号
上诉人（原审被告）张淑珍，农民。
被上诉人（原审原告）刘秋菊，农民。
上诉人张淑珍因与刘秋菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日10时许，原告刘秋菊和被告张淑珍因语言不合发生争吵后互相殴打对方，张淑珍将刘秋菊打伤。原告随后到行唐县人民医院门诊治疗，经行唐县人民医院诊断为：l、左中环指掌指关节扭伤。2、中环指近节皮划伤。3、右颜面部挫擦伤。原告于2014年5月4日至2014年6月5日在行唐县人民医院住院治疗，住院32天，住院费合计4247.95元。2014年6月27日，行唐县公安局作出行（方）行罚决字（2014）第0127号公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款柒佰元整，被告未提起行政复议或者行政诉讼。被告称发生争执的起因是被告因自己的孩子不听话骂孩子，而原告误以为骂原告，原告对发生争执存在重大过错，并提供有闫成社、闫文秀、顾素娟的书面证言。
原审认为，原告刘秋菊主张被告张淑珍将自己致伤的事实，由行唐县公安局的公安行政处罚决定书予以证实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告应当赔偿原告因此造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。原告的医疗费用应为4247.95元＋1.80元＋140元＋1.80元＋29.35元＋1.80元＋69.30元＋27.95元＋6元＝4525.95元。护理费应为37.44元×32天﹦1198.08元，住院伙食补助费应为100元×32天﹦3200元。原告要求赔偿在出院之后及在河北医科大学第三医院所花诊疗费用，没有相关医嘱证明，本院不予支持。原告住院时年尽70周岁，已经丧失劳动能力，故原告要求赔偿误工费没有法律依据，本院不予支持。原告提交的车费白条没有载明收费的时间、姓名或者名称等主要信息，原告提交的客运发票开具时间均在出院之后，与本案均不具关联性，故对原告的交通费请求不予支持。被告主张没有殴打原告与公安机关认定的事实不符，被告主张原告对发生争执存在重大过错，被告提交书面证言未经本院许可，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑珍在判决生效后三日内赔偿原告刘秋菊医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计8924.03元。
二、驳回原告刘秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告刘秋菊负担6元，被告张淑珍负担27元。
判后，张淑珍不服上诉，理由：一、依据公安部门的《处罚决定书》认定被上诉人的伤是上诉人打的证据不足，且室间隔了三四天才去医院；二、被上诉人也有过错，应当适当减轻上诉人的赔偿责任；三、原审判决认定被上诉人的损失范围证据不足；四、原审判决的金额超过了被上诉人的诉讼请求。要求依法判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年4月30日10时许，刘秋菊和张淑珍因语言不合发生争吵后互相殴打对方，张淑珍将刘秋菊打伤。刘秋菊主张张淑珍将自己致伤的事实，由行唐县公安局的公安行政处罚决定书予以证实，对上诉人行政拘留十日，并处罚款柒佰元整，上诉人未提起行政复议或者行政诉讼，故原审判决认定被上诉人的伤是上诉人打的符合事实，并无不妥，本院予以确认。原审判决认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费的数额均符合事实，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元由张淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年三月五日
书记员 郭志芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第110号
申请执行人宜昌建宜担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人付建军，该总经理。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该总经理。
被执行人陈修海。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第593号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海向申请执行人宜昌建宜担保有限公司支付借款本金905250元；按年利率24%支付利息，自2014年5月6日起至本金清偿时止，于2014年6月30日前本息清偿完毕；从2014年7月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费10860元、执行费11561元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海的银行存款927671元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海按年利率24%支付利息，自2014年5月6日起至本金清偿时止，于2014年6月30日前本息清偿完毕；
三、被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海从2014年7月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年二月二日
书记员 吴 隽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王崇龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王崇龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王崇龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,979.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,979.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1866号
上诉人（原审被告）：孙爱英，女，1959年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙吉彬，男，1949年2月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人孙爱英因与被上诉人孙吉彬排除妨害纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙爱英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回孙吉彬的诉讼请求。事实与理由：孙爱英与孙吉彬同居多年，同居期间孙爱英将所得收入均用于共同生活并对房屋进行了装修和改造，现孙吉彬不辞而别并索要案涉房屋，导致孙爱英无房可住，也未作出合理补偿，故不同意搬出。
孙吉彬辩称，请求驳回上诉，维持原判。
2017年8月31日，孙吉彬向一审法院起诉请求：孙爱英迁出威海市环翠区张村镇运河街22号楼407室即案涉房屋，并将房屋交付给孙吉彬；孙爱英向孙吉彬支付自起诉之日至实际交付房屋期间的占用费用（每月按1000元计算）；孙爱英负担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙吉彬、孙爱英自2006年5月起至2016年5月止期间同居生活，孙吉彬于2016年5月到日本居住。案涉房产位于威海市环翠区张村镇运河街22号407室房产（威房权证字第××号），所有权人为孙吉彬，现孙爱英居住于此房屋内。
一审庭审中，孙吉彬主张按照1000元/月计算房屋占用费，但未提交相关证据予以证实且不申请对案涉房屋租金进行司法评估。
一审法院认为，位于威海市环翠区张村镇运河街22号407室的案涉房产所有权人为孙吉彬，孙吉彬对该房产享有占有、使用、收益及处分的权利。孙爱英继续占有该房屋并无合法事由，现孙吉彬作为房屋所有权人要求被告搬出案涉房屋于法有据，予以支持。因此，孙爱英应当搬出案涉房屋。孙吉彬主张按照1000元/月计算房屋占用费，但未提交相关证据亦不申请司法评估，应当承担举证不能的不利后果，对该项主张不予支持。孙爱英辩称孙吉彬应支付其经济补偿等主张，待其证据充分可依法另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决：一、孙爱英于判决生效之日起15日内从位于威海市环翠区张村镇运河街22号407室房屋迁出并交付孙吉彬；二、驳回孙吉彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由孙吉彬负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据物权法的有关规定，房屋所有权人有权对其房产行使占有、管理、收益及处分的权利，案涉房产系孙吉彬的个人财产，在双方同居关系已经解除的情况下，孙吉彬基于其对案涉房产的所有权要求孙爱英搬出，符合法律规定，应予准许，孙爱英现以其无房居住为由拒绝搬出，非法定正当事由，本院不予支持。需要特别指出的是，双方虽未办理结婚登记，但同居多年，在同居关系解除后，双方应通过沟通协商的方式积极妥善的处理好感情及财产问题，切实维护双方的合法权益。综上，孙爱英的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安圆圆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00275号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人林某。2013年3月4日因本案被刑事拘留。2013年3月11日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月3日晚，被告人林某在饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车上路行驶。2013年3月4日0时许，当其驾车沿本市西湖区万塘路由北向南行驶至天目山路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量97mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人林某血液中乙醇含量为120mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年三月十一日
书 记 员 钱波
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执213号
申请执行人李秀奇，男。
被执行人李艳梅，女。
本院在执行李秀奇申请执行李艳梅民间借贷纠纷一案中，此案执行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘楠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初514号
原告：刘立志，男，1989年3月1日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：宽城隆鑫汽车修理厂。
负责人：杨震，男，职务：经理。
被告：ＸＸ，男，1984年2月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：郝小（晓）梅，女，1985年12月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告刘立志与被告宽城隆鑫汽车修理厂、ＸＸ、郝小（晓）梅劳务合同纠纷一案中，原告刘立志于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘立志的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘立志撤回起诉。
案件受理费568元减半收取284元，由原告刘立志负担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年二月十七日
书记员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初514号原告：刘立志，男，1989年3月1日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。被告：宽城隆鑫汽车修理厂。负责人：杨震，男，职务：经理。被告：ＸＸ，男，1984年2月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：郝小（晓）梅，女，1985年12月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。本院在审理原告刘立志与被告宽城隆鑫汽车修理厂、ＸＸ、郝小（晓）梅劳务合同纠纷一案中，原告刘立志于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘立志的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘立志撤回起诉。案件受理费568元减半收取284元，由原告刘立志负担。审判员  贾佳琦二〇一七年二月十七日书记员  栾 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3931号
原告余吉军，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告杨金坪，住所地四川省自贡市。
被告王品英，1963年8月10日，住所地贵州省绥阳县。
原告余吉军与被告杨金坪、王品英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宗勇到庭参加了诉讼。被告杨金坪、王品英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余吉军诉称，原告经其叔叔余大乾介绍，购买二被告杨金坪、王品英正在修建的房屋，于2011年11月6日向二被告支付了80000元现金作为购房的定金，二被告承诺2012年5月即可向原告交房，但到了2012年7月，该楼房远远未完工，并被政府有关部门拆除了一部分，原告见状便多次找到二被告要求退钱，可二被告一再以各种借口搪塞、拖延，至今既未向原告交房又未退钱给原告。原告后来得知政府有关部门认定二被告修建的楼房因未办理有关手续，属于违法建筑。为此请求：一、确认二被告与原告订立的房屋买卖合同无效；二、判令二被告向原告退还购房款80000元，并自2011年11月6日起至退清款项之日止，按上述购房款的银行同期贷款利率的4倍，向原告赔偿损失；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨金坪、王品英未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月至2011年11月期间，被告杨金坪与汇川区高桥镇鱼芽村金竹湾村民组村民谭绪明、谷正美等签订书面协议，协议约定由谭绪明、谷正美等人提供属于高桥镇鱼芽村的集体土地，被告杨金坪出资建房，房屋建成后按协议约定交付房屋给谭绪明、谷正美等人。谭绪明、谷正美等人共提供土地617.14平方米给被告杨金坪建房。在未经国土、规划等部门审批，办理法定建房手续的情况下，二被告向原告出售涉案房屋，原告余吉军于2011年11月6日向被告杨金坪、王品英支付购房款8万元，被告杨金坪、王品英于同日出具收条一张载明：“今收到余吉军购房定捌万元正（80000元），购房总价玖万元（套约84㎡左右），尾款签订购房合同交清。此据，收款人：杨金坪、王品英。”后被告杨金坪（甲方）与原告余吉军（乙方）于2012年11月6日补签了《房屋购房买卖合同》，双方约定：“一、房屋建设依据：甲方以旧改造方式取得位于高桥镇鱼芽村金竹湾组旧房所在地的土地使用权……二、乙方所购房的情况：乙方购买的住房为期房（即预售房屋）属本合同第一条确定的位置中的第贰楼十三号，该房屋属砖混结构，层高为2.8米，该房屋合同约定面积为80㎡，三室一厅一厨一卫……。三、计价方式与价款：……该房屋总金额80000元整，大写捌万元整……”此后，被告至今未向原告交付争议房屋。
另查明，因杨金坪无合法的建房手续，未经法定程序审批即在城市规划区内修建房屋，获取非法利益，造成恶劣社会影响，情节严重，经贵州省遵义市汇川区人民检察院提起公诉，本院于2015年5月7日作出（2015）汇刑初字第215号刑事判决书，判决被告人杨金坪犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。被告杨金坪未经相应行政主管部门审批、许可，在未取得合法建房手续的情况下，向原告预售涉案房屋及转让土地使用权，并签订《房屋购房买卖合同》，该合同违反了法律、行政法规及规章等规范性法律文件的义务性、禁止性规定，应属无效。原告主张《房屋购房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。二被告基于与原告签订的《房屋购房买卖合同》收取原告的购房款，故原告主张二被告返还购房款8万元的诉请，本院予以支持。上述合同在签订过程中，原告未核实被告是否具有合法的建房和卖房资质，故原告对于合同无效也存在一定过错，原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告杨金坪、王品英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。为此，判决如下：
一、原告余吉军与被告杨金坪签订的《房屋购房买卖合同》无效；
二、被告杨金坪、王品英于本判决生效后三日内共同返还原告余吉军购房款8万元；
三、驳回原告余吉军其余诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告杨金坪、王品英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶尉义
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初961号
原告：河南中部能源发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区榆林村西。
法定代表人：邱波，董事长。
委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。
被告：郑州便民液化气销售有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村东地。
法定代表人：陈振嵩，总经理。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所律师。
本院在审理原告河南中部能源发展有限公司与被告郑州便民液化气销售有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告河南中部能源发展有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南中部能源发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中部能源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南中部能源发展有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一八年五月十四日
书记员 孙君丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3386号
原告江苏管氏钢结构工程有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人刘德宏，该公司董事长。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告江苏卓鑫建设有限公司，住所地在江苏省镇江市句容市大卓集镇。
法定代表人解胜亮，该公司董事长。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
原告江苏管氏钢结构工程有限公司（简称管氏钢结构公司）与被告江苏卓鑫建设有限公司（简称卓鑫公司）承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管氏钢结构公司的委托代理人王锦标，被告卓鑫公司的委托代理人许秀山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管氏钢结构公司诉称，2014年11月被告因承建江苏奥迪斯变压器有限公司工程项目的需要，于同年11月19日与原告签订《钢结构制作安装合同》，被告单位的法定代表人在合同中签章并加盖了单位的公章。根据合同及补充协议条款的约定，要求原告提供100万元的履约保证金，原告也依约如数将该款项汇入被告公司账户。汇入不久被告单位就严重违约，直接导致其合同约定的其他事项也无法履行，原告多次要求被告返还履约保证金100万元，但被告至今不理。
故请求法院判令被告立即返还原告履约保证金100万元，并承担同期银行贷款的利息。
被告卓鑫公司辩称，原、被告双方虽然签订了相关的协议，并对合同履约保证金作了约定，按照双方当事人签订的协议对履约保证金的给付是在合同签订后的7日内，原告需向被告交付履行合同保证金200万元，否则合同无效，而且实际履行过程中原告并未依据合同的约定的期限以及保证金的数额向被告支付保证金而是迟延履行了相关义务，在数额上也没有按照合同约定给付。依据合同双方对保证金的给付期限也作了约定，原告向被告交付的保证金，被告需在原告所施工的二号厂房或四号厂房的主钢梁安装结束后返还50万元；原告所施工的二号厂房或四号厂房竣工后再返还50万元。因原告的施工至今未达到双方所约定的施工进程，被告没有义务返还原告向其交付的部分履约保证金。且原告交付的100万元保证金已经交付给挂靠在我公司名下的工程实际施工人王华友。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月19日，被告卓鑫公司（甲方）与原告管氏钢结构公司（乙方）和江苏奥迪斯变压器有限公司（丙方）签订了钢结构制作安装合同一份，合同约定：本合同在订立后乙方在7天内将200万元合同履约保证金打入甲方公司账户，由甲方再付给建设单位合同履约保证金，否则合同无效。合同履约保证金返还时间按照建设单位返还时间返还乙方，至返还结束，乙方交给甲方合同履约保证金200万元均不计息。2014年11月23日被告卓鑫公司（甲方）与原告管氏钢结构公司（乙方）和江苏奥迪斯变压器有限公司（丙方）又签订了钢结构制作安装补充协议一份，协议约定：本合同在订立后乙方在7天内将200万元合同履约保证金打入甲方公司账户，否则合同无效。合同履约金在二号厂房主钢梁安装结束甲方返还乙方50万元，竣工后甲方返还乙方50万元，四号厂房主钢梁安装结束甲方返还乙方50万元，竣工后甲方返还乙方50万元。2014年11月29日王华友以江苏奥迪斯变压器有限公司（甲方）名义和原告（乙方）再签订补充协议一份，协议约定：本合同在订立后乙方在7天内将200万元合同履约保证金打入甲方公司账户改为：乙方于2014年12月1日将合同履约保证金壹佰万元打入甲方公司账户，此壹佰万合同履约保证金对照原补充协议延期壹个月由甲方返还乙方。另壹佰万元合同履约保证金在第二幢厂房开工时由乙方打入甲方公司账户，甲方返还乙方合同履约保证金按原协议执行。至诉讼时因江苏奥迪斯变压器有限公司的原因二号厂房的主钢梁仍未安装结束。
2014年12月5日原告向被告银行汇款100万元，注明江苏管氏钢结构公司缴纳合同履约保证金。2014年12月8日王华友向被告出具收条一份，载明：今收到江苏管氏钢结构工程有限公司合同履约保证金壹佰万元。
2016年8月12日建湖县欣盛建设投资有限公司对江苏奥迪斯变压器有限公司2号车间工程进行公开招标。2016年10月27日江苏瑞坤建设工程有限公司中标。2016年11月4日建湖县欣盛建设投资有限公司（××）与江苏坤瑞建设工程有限公司（××）签订建设工程施工合同。
在本案审理过程中，经原告管氏钢结构公司向本院提出财产保全的申请，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0925民初3386号民事裁定书，对被告卓鑫公司的银行存款账户资金予以冻结，限冻结金额为102万元。
以上事实，有原告提交的钢结构制作安装合同及补充协议、银行汇款单、招投标公告、中标通知书、建设工程施工合同，被告提交的收条及当事人的陈述在卷。
本院认为，原告管氏钢结构公司与被告卓鑫公司之间设立的钢结构制作安装合同和2014年11月23日签订的补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告返还履约保证金100万元，因江苏奥迪斯变压器有限公司的钢结构工程未能按照合同约定进行施工责任不在原告，且案涉工程已经全部公开招标发包给江苏瑞坤建设工程有限公司，原、被告双方对案涉工程均不再进行施工，故对原告该项主张本院依法予支持。原告主张的承担同期银行贷款的利息，因原、被告双方在合同中约定履约保证金不计息，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告辩称100万元履约保证金已经支付给王华友，因双方合同约定的履约保证金不是向王华友支付而是向原告支付，对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏卓鑫建设有限公司返还原告江苏管氏钢结构工程有限公司人民币100万元；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏管氏钢结构工程有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告江苏卓鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 勇
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年一月十八日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1639号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人张立波，行长。
委托代理人王志英、刘进泽，北京�盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告苗国芹，男，1973年2月3日生，汉族，住灵寿县。
被告樊丽飞，男，1983年3月1日生，汉族，住灵寿县。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告苗国芹、樊丽飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的委托代理人刘进泽到庭参加了诉讼，被告苗国芹、樊丽飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2013年9月，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行(以下简称裕东支行)与苗国芹签订借款合同和抵押合同，向苗国芹提供信用卡专向分期借款145000元，苗国芹以其汽车提供抵押担保，双方办理了抵押登记;裕东支行与樊丽飞签订保证合同，樊丽飞为苗国芹的上述借款提供连带责任保证担保。裕东支行按合同约定提供了借款，被告未按约定还款。根据2011年9月中国银行股份有限公司河北省分行下发的冀中银办（2011）18号文件，裕东支行的债权债务均由原告承接。综上所述，被告未按合同约定偿还借款，应承担违约责任，故请求法院判令：一、被告苗国芹偿还借款本息、手续费及滞纳金163839.54元，被告樊丽飞承担连带责任（利息、滞纳金应计算至实际清偿日）；二、确认原告对冀Ａ×××××汽车有优先受偿权；三、诉讼费用由被告负担。
被告苗国芹、樊丽飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月6日,中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称裕东支行）与被告苗国芹签订了编号为2013年KFQ字743号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。裕东支行向苗国芹提供额度为145000元的专向分期付款，由苗国芹用于支付购买本田CRV商品的款项，分期为36个月，手续费率为使用专向付款额度的10.5%，共计15225元。并约定，“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，苗国芹须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如每期到期还款日前未全数清偿，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；苗国芹信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次记入账户。同日裕东支行与被告苗国芹签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，苗国芹用其冀Ａ×××××号小型轿车为信用卡专向分期付款合同提供最高额抵押担保，担保金额145000元，并办理了抵押登记。同时裕东支行与被告樊丽飞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同�，由樊丽飞为苗国芹与裕东支行签订信用卡专向分期付款合同承担连带责任保证，担保最高本金金额为145000元。
2013年10月17日，被告苗国芹按照合同约定使用信用卡在石家庄信丰汽车服务有限公司购车消费145000元。截止2015年9月9日被告苗国芹已偿还本金、利息和手续费共计24757元，尚有贷款本金136042.78元、手续费5919.72元，利息及滞纳金21877元未偿还。
另查明，根据2011年9月中国银行股份有限公司河北分公司冀中银办（2011）18号文件，裕东支行的债权、债务均由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承接。
以上事实，有裕东分行信用卡专向分期业务审批表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、注册登记机动车信息、POS签购单、冀中银办（2011）18号文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告苗国芹签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同，与被告樊丽飞签订的担保合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告苗国芹未按照约定按期偿还信用卡本金及利息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金、手续费、滞纳金及利息，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行提交证据证实中国银行股份有限公司裕东支行债权债务已由其承接，本院予以认可。被告苗国芹以其名下的冀Ａ×××××小型轿车作为抵押担保，并办理抵押登记，原告有权对该车辆行使抵押权，对抵押物优先受偿。被告樊丽飞与原告签订保证合同，应对上述债务承担连带清偿责任�二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苗国芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2015年9月9日借款本金136042.78元，并支付手续费、利息及滞纳金（手续费、利息及滞纳金总和依照年利率24%自2014年7月起计算至本判决确定的履行之日止）；被告樊丽飞对上述欠款承担连带清偿责任；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告苗国芹名下已抵押登记的冀Ａ×××××号小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由被告苗国芹负担，被告樊丽飞承担连带责任。（案件受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01623-1号
原告：尹国军。
被告：辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司。
第三人：铁法煤业集团建设工程有限责任公司。
本院在审理原告尹国军诉被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司、第三人铁法煤业集团建设工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司在中国建设银行股份有限公司账号为XXXXXX账户内存款300万元。同时，原告为此已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司在中国建设银行股份有限公司账号为XXXXXX帐户内的存款300万元；
�、冻结期限为一年。
三、需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请续行冻结的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终900号
上诉人（原审被告）李小光，男，汉族，1980年12月28日出生，个体户，现住拜城县。
被上诉人（原审原告）梅强，男，汉族，1974年4月14日出生，个体户，现住拜城县。
被上诉人（原审第三人）王新明，男，汉族，无固定职业，现下落不明。
上诉人李小光因与被上诉人梅强、王新明合伙协议纠纷一案，不服拜城县人民法院作出（2015）拜民初字第1521号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李小光于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小光撤回上诉不违反相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小光撤回上诉。
二审案件受理费上诉人李小光预交5010元，减半收取2505元，由上诉人李小光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4742号
罪犯王新玲，男，1979年10月4日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）宁刑初字第62号刑事判决，以被告人王新玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年1月13日作出（2012）闽刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王新玲本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王新玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王新玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王新玲减刑的建议，符合法律规定。罪犯王新玲未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新玲减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月29日起至2019年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林 燕
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第35号
申请执行人海盐县沈荡助剂厂。住所地：海盐县。
被执行人嘉善荣鑫服装水洗厂。住所地：嘉善县经济开发区。
被执行人陈培荣。
本院在执行海盐县沈荡助剂厂与嘉善荣鑫服装水洗厂、陈培荣买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人海盐县沈荡助剂厂与被执行人嘉善荣鑫服装水洗厂、陈培荣现已达成了执行和解协议。本案申请执行标的为274083.50元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐县沈荡助剂厂向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第35号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤奕波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8045号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告汤文钿，男，1954年8月31日生，汉族，住所地上海市长宁区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告汤文钿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告汤文钿经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币19,124.16元(包括本金11,642.86元、利息6,181.89元、滞纳金695.09元、手续费604.32元，计算至2015年6月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币19,124.16元，并从2015年6月14日起至本判决生效日止以本息人民币17,824.75元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告汤文钿未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文钿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币19,124.16元；二、被告汤文钿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月14日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式17,824.75元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币278.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1281号
原告廖东荣，男，1965年12月7日出生，现住湖南省郴州市。
被告谢婵娟，女，1972年12月8日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被告江芳山，男，1965年11月18日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
原告廖东荣与被告谢婵娟、江芳山运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告廖东荣到庭参加诉讼，被告谢婵娟、江芳山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东荣请求判令：1、两被告返还原告货款111392元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告谢婵娟未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其答辩要点如下：1、对于原告起诉被告拖欠原告代收货款111392元情况属实，这笔货款是被告单独挪�他用导致原告受损；2、对于原告要求归还欠款的事，这是天经地义的，被告愿意向法院承诺逐年逐步地归还给原告。
被告江芳山未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其答辩要点如下：1、对于被告谢婵娟挪用货款的事，被告江芳山并不知情，拖欠别人的货款没有理由不还，但是现在家里没有经济能力偿还；2、被告江芳山已经通过其他方式联系被告谢婵娟，以后要把欠款尽量还上，被告江芳山现在也在外面找事做。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告廖东荣系经营矿山机械设备的个体工商户，被告谢婵娟、江芳山系夫妻关系（2003年登记结婚），两人共同经营郴州锦程物流托运站（原广通物流托运站），原告廖东荣与两被告常有业务往来，经常以代收货款方式委托被告向湖南攸县、茶陵等地发送货物。2013�至2016年1月期间，被告为原告廖东荣代收的货款中尚有111392元未返还给原告，该事实两被告均予以认可。2016年4月底，两被告将托运站关闭后出走，原告廖东荣追索欠款无果故向本院提起诉讼，要求两被告返还代收的货款111392元。
以上事实有原告廖东荣提供的“货运单”、“对账单”以及被告书面答辩意见等予以证实。
判决理由与结果
本院认为：本案属于运输合同纠纷。合同双方应当坚持诚实信用原则，按照约定履行合同义务，本案主要焦点问题是返还代收货款的责任承担问题。
本案中，原告廖东荣委托两被告经营的托运站发送货物，双方之间形成了运输合同法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据原告廖东荣提供的“货运单”、“对账单”以及被告书面答辩意见可以查实，被告为原告廖东荣代收的货款中尚有111392元未返还给原告，应承担返还责任。被告江芳山辩称其对被告谢婵娟将货款挪作他用并不知情，本院认为，两被告系夫妻关系，且共同经营托运站，因双方的共同经营行为对外所负债务应属夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任，故本院对被告江芳山的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢婵娟、江芳山返还原告廖东荣货款111392元，此款限于本判决生效后十日内付清；
如果被告谢婵娟、江芳山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2528元，财产保全费1120元，合计3648元，由被告谢婵娟、江芳山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1981号
原告张吉林。
原告张丽艳。
原告张男男。
委托代理人王向东。
被告王贻瑞。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人宋时妹。
原告张吉林、张丽艳、张男男与被告王贻瑞、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案事故伤者刘振香尚未治疗终结，无法确定交强险分配比例，需中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1981号
原告张吉林。
原告张丽艳。
原告张男男。
被告王贻瑞。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张吉林、张丽萍、张男男诉被告王贻瑞、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2013年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王贻瑞银行存款20000元或查封（扣押）其事故车辆，并已经向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王贻瑞银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘国华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕晓玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4673号
原告：杨根才，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年8月2日立案受理原告杨根才诉被告张双喜民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨根才的委托代理人史明方、陈赛到庭参加诉讼，被告张双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根才诉称，被告张双喜因资金困难向原告杨根才借款人民币50000元整，约定利息每年9000元，于2015年7月8日签订借条一张。原告杨根才多次索要，被告至今仍未归还欠款。遂诉请法院判令：1.被告张双喜归还欠款50000元，利息9000元（2016年7月8日后利息按每月1.5%收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张双喜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告杨根才为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一份，证明被告张双喜于2015年7月8日向原告杨根才借款50000元，约定每年支付利息9000元。借条笔误将9000元写成“每年9.0000元利息”。原告当庭予以更正。
被告张双喜未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告杨根才所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2015年7月8日，被告张双喜向原告杨根才借款50000元，并出具借条，双方未约定还款期限，但约定每年支付9000元利息。原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告张双喜未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。故原告杨根才要求被告张双喜归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双喜归还原告杨根才借款本金50000元及利息（利息按月息1.5%自2015年7月9日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告张双喜承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 罗维忠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00824-1号
申请执行人刘宜林。
被执行人纪峰云。
申请执行人刘宜林与被执行人纪峰云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额150000元，未结标的额150000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2014年12月12日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00824号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴晓梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第150号
上诉人（一审被告）甘肃西北铁路房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路3号。
法定代表人李彦贵，该公司经理。
被上诉人（一审原告）缑映明。
被上诉人（一审原告）罗元。
上诉人甘肃西北铁路房地产开发有限公司因与被上诉人缑映明、罗元房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民二初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，本案双方签订的房屋租赁合同第十三条合同争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方当事人应协商解决；协商不成时，可依法向合同签订地人民法院起诉”，而该合同签订地点为兰州市城关区。根据民诉法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”专属管辖民诉法规定了三种情形：不动产纠纷由不动产所地在法院管辖；港口作业发生的纠纷由港口所在地法院管辖；继承遗产纠纷由被继承人死亡地住所地或者主要遗产的在地法院管辖。不动产是指不能移动其位置或者位置移动后就会引起性能、价值、形状改变的财产，包括土地、附着于土地的房屋、山林、草原、河流、建筑物及其他定着物。因不动产纠纷提起的诉讼，是指因不动产所有权或相邻权及地界的划分等引起的诉讼，包括不动产的买卖、租赁、抵押等，此类诉讼，由不动产所在地法院管辖，本案系房屋租赁合同纠纷，且租赁物所在地为天水市麦积区，故根据专属管辖的规定，本案引起的诉讼应由天水市法院审理，双方当事人的约定违反专属管辖的规定，应属无效。双方约定的协议管辖条款不能作为确定管辖权的依据，本案应适用专属管辖的法律规定，天水市中级人民法院依法对本案有管辖权，被告西北铁路公司提出的管辖权异议申请的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告甘肃西北铁路房地产开发有限公司对管辖权的异议申请。
甘肃西北铁路房地产开发有限公司上诉称，本案属于房屋租赁合同纠纷，而非不动产纠纷，双方合同的约定协议管辖条款，未违反级别管辖和专属管辖，根据该约定，本案应由兰州市中级人民法院管辖，原审认定错误。请求撤销天水市中级人民法院（2014）天民二初字第18号民事裁定，将本案移送至兰州市中级人民法院审理。
本院认为，本案双方因房屋租赁合同履行产生纠纷，虽然房屋租赁合同的客体涉及不动产，但双方的诉讼标的并不涉及不动产上的物权归属，故本案双方当事人的纠纷应属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同双方当事人可以书面协议约定管辖法院。本案中，双方签订的房屋租赁合同第十三条合同争议解决方式中明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方当事人应协商解决；协商不成时，可依法向合同签订地人民法院起诉”，该约定并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。双方房屋租赁合同的签订地点为兰州市城关区，故天水市中级人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院民商事案件级别管辖标准》“兰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2O0万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”的规定和本案诉讼标的额，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人甘肃西北铁路房地产开发有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销天水市中级人民法院（2014）天民二初字第18号民事裁定。
二、本案移送兰州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9757号
原告：中山市宇成精密模具有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区西桠村龙坛工场3号，组织机构代码06854083-9。
法定代表人：郎志秋，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市合盛模具有限公司，住所地广东省中山市民众镇东胜村三益路龙珠巷2号之一。
法定代表人：葛辉燕。
原告中山市宇成精密模具有限公司诉被告中山市合盛模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，被告中山市合盛模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，原、被告签订《合盛模具报价（代合同）》一份，约定被告按报价向原告订做模具一批。合同签订后，原告依约做好模具并交付被告。经对账，被告需支付货款77000元，但被告一直未付。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告：支付原告货款77000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。诉讼期间，原告向本院申请变更第一项诉求中的货款本金为75000元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：合盛模具报价（代合同）；送货单；对账单。
被告中山市合盛模具有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2015年8月29日，原、被告签订《合盛模具报价（代合同）》，由被告向原告购买模具。原告于同年10月13日、10月16日、10月30日向被告送货，货款分别为71000元、1500元、2500元，合计75000元。被告一直未还欠款。据此，原告于2016年5月16日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告买受模具等货物及拖欠货款75000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的《合盛模具报价（代合同）》、送货单为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日起（2016年5月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告中山市合盛模具有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市合盛模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市宇成精密模具有限公司还清货款75000元并支付逾期付款利息（以75000元为基数，从2016年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1726元（原告已预交），由被告中山市合盛模具有限公司承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如被告中山市合盛模具有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈体恒
罗鑫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1533号
申请执行人唐永平，1976年11月1日。
委托代理人：章旭铭。
被执行人丁庆强。
申请执行人唐永平与被执行人丁庆强买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）湖德乾商初字第85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28706.35元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行标的数额计人28706.35元，经申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1533号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈 浩
二〇一五年七月十四日
代书记员 王国栋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4447号
申请执行人张雨煊，男，汉族，居民，住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，系总经理。
本院在执行张雨煊与被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行,符合终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014)翁民初字第1969号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑乔木
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初600号
原告：陶某，男，汉族。
被告：严某，女，汉族。
本院于2016年3月21日立案受理原告陶某诉被告严某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭，被告严某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2006年认识，2007年6月12日办理结婚登记。2007年5月19日生育长子陶甲。2015年原告单独借款出资14万余元作为首付按揭购买赫章县白果镇金海岸房屋一套。原告于2011年4月20日向赫章县威奢乡黄某借款19万元，2011年7月5日向韩某借款13万元，给被告在赫章县安乐溪乡修路。2015年3月13日向陶某富借款1.5万元、2015年5月7日向陶某健借款1.5万元用于购房首付。因被告好吃懒做，不务正业，不管孩子，生活作风不检点，常和所谓的朋友去宾馆开房，并于2015年7月3日离家出走至今。原告诉至本院请求判令：1.与被告离婚；2.孩子陶甲由原告抚养，被告每月支付800.00元的抚养费；3.位于赫章县白果镇金海岸8栋19楼5室，面积131.37平方米的商品房由原告所有；4.债务各自偿还；5.诉讼费由被告承担。
原告陶某为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：
一、微信聊天记录，用以证明被告和他人微信聊天。
二、被告打款依据，用以证明被告把原告的钱拿给别人。
三、2014年11月22日被告替被告父亲严某才交款500.00元的收款收据，2015年5月6日被告打款23,500.00元给其他人的记录，2015年5月7日被告打款15,000.00元给其他人的记录，用以证明被告在双方夫妻关系存续期间，被告把原告的钱拿给其他人使用。
被告严某未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的第一组证据中,微信聊天的双方身份不明，达不到原告的证明目的，本院不予采信。第二组证据只能证2015年4月3日,中国建设银行卡号6217……向罗某伟转账18.00元，2015年4月26日杨某前通过卡柜台现金续存6000.00元，达不到原告的证明目的，本院不予采信。第三组证据只能证明2014年11月22日被告替被告父亲严某才交款500.00元给罗某军，2015年5月6日毕节赫章后河加油站在中国光大银行的账户通过签购单消费23,500.00元,收单行号为贵州省农村信用社“6228……”，持卡人签名为被告严某，2015年5月7日毕节赫章后河加油站在中国光大银行的账户通过签购单消费15,000.00元,收单行号为贵州省农村信用社“622893……7886”，持卡人签名为“陶某”,不能证明被告把原告的钱拿给其他人使用，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年认识，2007年6月12日办理结婚登记。2007年5月19日生育长子陶甲。2015年2月原、被告共同作为买受人，向广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司购买了贵州省毕节市赫章县西城区铅锌矿沉降区某套住房。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告仅仅陈述夫妻感情已经破裂，没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陶某请求与被告严某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 明忠永
人民陪审员 施 艳
人民陪审员 张 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 禹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1230号
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
被告张学聪。，男，汉族，1992年3月17日出生，住沧州市青县。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告张学聪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓光到庭参加了诉讼，被告张学聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学聪于2013年7月16日向沧州银行股份有限公司解放路支行贷款25000元用于购货，约定自2013年8月20日起分十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告张学聪向原告公司投保个人纯信用贷款保证保险（保单号XXXPBBW201313090000000293），被保险人为沧州银行股份有限公司解放路支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。
此后张学聪于2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月20日分别向沧州银行股份有限公司解放路支行还款三期共计6540.87元，自2013年11月20日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年2月8日向沧州银行股份有限公司解放路支行代替张学聪归还拖欠的贷款余额19502.57元。
依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行股份有限公司解放路支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行股份有限公司解放路支行对投保人张学聪请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告张学聪拒不履行赔偿义务，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计19502.57元，诉讼费用由被告承担。
被告张学聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交答辩意见。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为证实其主张，提交如下证据：一、原告营业执照及组织机构代码的复印件各一件，证明原告资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告资格；三、保险单、投保单各一份，证明被告作为投保人为沧州银行股份有限公司解放路支行投保个人纯信用贷款保证保险的事实；四、借款借据一份，证明被告通过沧州银行股份有限公司解放路支行贷款的事实；五、《个人用款借款合同》一份，证明被告与沧州银行股份有限公司解放路支行签订合同的权利及义务；六、还款计划表二份，证明被告借款还款的情况；七、个人贷款保证保险追偿协议，证明约定的追偿方式、权利、法律管辖；八、《个人贷款保证保险条款》一份，证明原、被告签订的保险内容和相关规定；九、信贷业务到期通知书三份、贷款催收通知书三份，证明被告还款一期后一直没有还款，沧州银行股份有限公司解放路支行催收款项的事实及依据；十、索赔申请一份，证明因被告对沧州银行股份有限公司解放路支行拖欠贷款，由沧州银行股份有限公司解放路支行向原告进行索赔，原告对剩余款项进行了支付。十一、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明原告对沧州银行股份有限公司解放路支行进行了还款，贷款本金18974.37元，利息416.86元，逾期罚息111.34元，共计19502.57元。沧州银行股份有限公司解放路支行将借款合同中债权追偿的全部权利转让给原告；十二、银行打款凭证一份，证明原告向沧州银行股份有限公司解放路支行履行了赔偿义务。
经审理查明，2013年7月16日，被告张学聪为房屋装修向沧州银行股份有限公司解放路支行贷款25000元，并签订《个人用款借款合同》，借款期限一年，约定自2013年8月20日起分十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。2013年7月10日，被告张学聪向原告投保个人纯信用贷款保证保险（保单号XXXXXPBBW201313090000000293），被保险人为沧州银行股份有限公司解放路支行。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款第五条约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张学聪于2013年8月20日、9月20日、10月20日分别向沧州银行股份有限公司解放路支行还款三期共计6540.87元，自2013年11月20日便不再还款，沧州银行股份有限公司解放路支行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定以张学聪拖欠的欠款总额19502.57元向原告进行索赔，原告于2014年2月7日向沧州银行股份有限公司解放路支行进行赔偿19502.57元，其中包括被告张学聪拖欠贷款本金18974.37元，利息416.86元，逾期罚息111.34元。
本院认为，个人纯信用贷款保证保险系被告张学聪与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间为保证《个人用款借款合同》而订立的保险合同，该保险合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。被告张学聪在签订贷款保证保险合同并取得沧州银行股份有限公司解放路支行贷款后，仅向该银行还款五期，未完全履行还款义务，导致贷款保证保险合同保险事故的发生，原告依该保险合同约定，按照被告拖欠贷款本金及相应利息向沧州银行股份有限公司解放路支行履行了赔偿义务，因此，保险公司在赔偿范围内取得了向造成保险事故人追偿的权利。原告向沧州银行股份有限公司解放路支行赔偿被告张学聪拖欠贷款及相关利息19502.57元，证据充分，本院予以认定。被告张学聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩的权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学聪赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司19502.57元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告张学聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
代理审判员 张 婷
人民陪审员 齐雪华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艳娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8017号
原告：龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室，组织机构代码66689830-4。
法定代表人：陈清靓，总经理。
被告：苏汉和，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告苏汉和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩华宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩华宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟凌宇（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1104号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波。
委托代理人：朱万春。
被告：魏清和。
被告：丁宝昌。
被告：徐福香。
被告：李金龙。
被告：王永全。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
本院在审理原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司诉被告魏清和、丁宝昌、徐福香、李金龙、王永全、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，090.00元，由原告承担545.00元，退回原告545.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 房 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2332号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，统一社会信用代码913205090662897675，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人：冯蕾，行长。
被执行人吴江时代印染有限公司，组织机构代码71862297-6，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人：翁惠春。
被执行人江苏恒宇纺织集团有限公司，组织机构代码74481133-2，住所地苏州市吴江区震泽镇民营开发区。
法定代表人：陈雪华。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江时代印染有限公司、江苏恒宇纺织集团有限公司、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11855号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行应于判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行偿还借款本金1000万元、利息14055.56元及相应的复利（以利息14055.56元为基数，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）、罚息（以500万元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按照年利率7.275%计算；以500万元为基数，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6.90%计算），并赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失187605元；二、被告江苏恒宇纺织集团有限公司、翁惠春、鲍卫红对被告吴江时代印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42322元、诉讼保全费5000元，由被告吴江时代印染有限公司、江苏恒宇纺织集团有限公司、翁惠春、鲍卫红共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为10875298.81元，申请执行费78275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
执行立案后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，查封被执行人鲍卫红名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年4月6日届满），但车辆下落不明；登记于被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满），上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另，本院已于2017年5月17日依法裁定受理债权人对被执行人吴江时代印染有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏辰海律师事务所，联系人：史敏寅139××××7015、惠志勤137××××5326），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行。
执行中，申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院递交与被执行人江苏恒宇纺织集团有限公司达成的执行和解协议一份，并明确被执行人江苏恒宇纺织集团有限公司已按和解协议向申请执行人履行1000万元。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、协助执行通知书、（2017）苏0509破18号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11855号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更582号
罪犯张建达，男，1953年10月18日出生，汉族，出生地广东省开平市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2013年12月12日作出(2013)江台法刑初字第226号刑事判决，以被告人张建达犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月1日作出(2014)江中法刑二终字第26号刑事判决，以被告人张建达犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。并处没收个人财产人民币320000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张建达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年4月、9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币320000元。并退清全部赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建达予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3297号
原告：王某甲，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某及其委托代理人魏义芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于2007年按农村风俗举行婚礼同居生活，年月日生育一女王某乙，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情彻底破裂，现无和好可能。为此，起诉至法院要求：离婚；婚生女王某乙、婚某由原告抚养，被告张某不承担抚养费。
张某答辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年按农村风俗举行婚礼同居生活，年月日生育一女王某乙，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一子王某丙。现双方因家庭纠纷产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原、被告双方共同生活期间，因家庭纠纷产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某甲与被告张某离婚；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
图表1
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第2587号
原告王丽华，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林美金，女，47岁，汉族，居民，住仙游县。
被告赵德强，男，47岁，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告王丽华诉被告林美金、赵德强民间借贷纠纷一案中，原告王丽华于2012年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽华的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费人民币六百九十一元，减半收取人民币三百四十五元五角，由原告王丽华负担。
审判员 陈伟斌
二〇一二年五月二日
书记员 叶建辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国岭，男，1966年7月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志勇，男，1972年2月12日出生，汉族。
一审被告：郑州市郑东新区龙湖办事处。
负责人：茹乐峰，主任。
再审申请人朱国岭因与被申请人赵志勇及一审被告郑州市郑东新区龙湖办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终864号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国岭申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，认定责任主体错误。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱国岭的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月二十九日
书记员 李要超
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执401号
申请执行人：丁庆民，男，1966年1月19日出生，住东平县。
被执行人：山东香溢食品有限公司。地址：东平县经济开发区105国道路东。
丁庆民申请执行山东香溢食品有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年1月4日作出的（2016）鲁0923民初4419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东香溢食品有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁庆民于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；于2017年8月4日将被执行人山东香溢食品有限公司纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4419号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年九月十二日
书记员 雷国强
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初179号
原告：卢新建，男，汉族，1967年2月20日出生，无固定职业，住阜康市。
委托代理人：杨萍，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：陈明奇，男，汉族，成人，住阜康市。
原告卢新建与被告陈明奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告卢新建的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告陈明奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新建向本院提出诉讼请求：被告支付生活费20000元。事实和理由：2015年10月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告生活费20000元，约定2016年8月31日付清。由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
被告陈明奇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告卢新建为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证实被告欠原告生活费20000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告陈明奇未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2015年10月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告生活费20000元，约定2016年8月31日付清，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当按照约定及双方核算确认的数额向原告支付应得的生活费，原告诉至法院要求被告支付欠付的生活费20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明奇于本判决生效后三十日内一次性向原告卢新建支付生活费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，其他诉讼费用80元，均由被告陈明奇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王梓寒
湖南省临澧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0724刑初70号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人张军，男，1968年7月4日出生，湖南省临澧县人，汉族，中专文化，临澧县自来水公司副经理，住临澧县。
被告人唐军，男，1968年9月11日出生，湖南省临澧县人，汉族，高中文化，个体经营业主，住临澧县。
因本案，被告人张军、唐军于2012年10月25日被临澧县公安局监视居住。2012年11月12日，经临澧县人民检察院决定变更为取保候审。2013年6月6日，本院对其取保候审。经本院2013年7月3日决定，同年7月10日被临澧县公安局逮捕。2013年8月7日�本院对其变更为取保候审。2016年11月14日，本院对其办理了监视居住手续。现均在居住地。
临澧县人民检察院以湘临检刑诉[2013]40号起诉书指控被告人张军、唐军犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，经公开开庭审理，于2015年10月9日作出（2013）临刑初字第36号刑事判决，判决被告人张军、唐军犯故意伤害罪，均免予刑事处罚。宣判后，被告人张军、唐军不服，向常德市中级人民法院提出上诉。常德市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）常刑一终字第159号刑事裁定，撤销本院（2013）临刑初字第36号刑事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贺家政担任审判长，代理审判员王巧、人民陪审员罗昌茂参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员吴佳担任法庭记录，临澧县人民检察院指派代检察员周先行出庭支持公诉，被告人张军、唐军到庭参加诉讼。其间，经常德市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；临澧县人民检察院以补充侦查为由，两次向本院建议延期审理，本院两次决定本案延期审理各一个月，2017年5月10日恢复审理。在诉讼过程中，临澧县人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，于2017年8月7日要求对被告人张军、唐军撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，临澧县人民检察院要求对被告人张军、唐军撤回起诉，其理由正当，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临澧县人民检察院对被告人张军、唐军撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺家政
代理审判员 王 巧
人民陪审员 罗昌茂
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 佳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初931号
原告：李某某，男，个人信息………略。。
委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿，住所地嘉禾县坦坪镇满堂村。
法定代表人：徐海平，系该矿董事长。
委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曾雄军，系该矿员工，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人李军郴、被告嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿之委托诉讼代理人王文平、曾雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金34765元（4090元/月×8.5个月）及经济赔偿金17382.50元，共计52147.50元。事实和理由：原告于2005年到被告处从事井下掘井工作，2016年6月开始，被告以精减人员为由，要求原告离矿，单方解除双方的劳动关系。被告却拒绝支付原告解除劳动合同经济补偿金和赔偿金。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系。被告是按原告承揽工程的进度来发放工资的，双方是承揽合同关系；且原告申请仲裁的时效已过。
原、被告在法庭上提供的证据，经举证、质证后，对双方无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是适格主体。原告于2007年12月28日参加工伤保险，2015年1月1日原告李某某（乙方）与被告（甲方）签订井巷工程掘井成巷承包合同书载明：一、承包工程内容1、乙方自备掘进所需的供水供风软管，钻机、喷浆机、耙斗装矸机等承包工程所需的机械设备并自行维护。2、乙方工作任务……。二、工程单价……。三、安全及工伤处理1、……2、乙方必须组织身体健康、岗前体检合格人员来矿，并提供有效证件办理工伤保险后方可上班，每队核检人数为21人，超过21人体检费由乙方承担120元/人；……七、合同期限从农历二○一五一月一日至二○一五十二月三十日。原、被告实行按月结算，支付工程款。2015年12月31日工伤保险停保。原告于2016年3月16日做离岗职业健康体检。2017年5月15日，原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过申请劳动仲裁时效。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告与被告之间签订的是承揽合同关系，由原告向被告提供特定的劳务活动，被告依约定向原告方支付劳务报酬的有偿服务；因此，原、被告之间不存在有劳动关系，不适用劳动法调整范畴，且原告申请仲裁的时效也已超过，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 彭立新
二〇一七年十一月六日
代理书记员 李 露
附录：
原告李某某提供的证据：
1、原告身份证复印件，拟证明李某某的基本情况、
诉讼主体资格。
2、劳动争议裁决书及送达回证复印件，拟证明李某某与嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿劳动争议案已经仲裁程序及在法定时间内提起诉讼。
3、工伤保险管理服务中心证明，拟证明2007年12月28日嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿为李某某参加工伤保险至2015年12月31日。
二、被告嘉禾县田心乡兴宝岭煤矿提供的证据：
4、被告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
5、承包合同复印件，拟证明双方签订的是承揽合同，不是劳动合同。
6、原告李某某队工资、福利、加班费发放表，拟证明李某某队的员工工资、福利、加班费均由李某某自行发放，与被告没有关系。
7、原告李某某队井下工程验收单，拟证明李某某队的工程要通过验收合格后才付款。
8、原告李某某队结算单和领条，拟证明李某某队凭验收单领取承揽费，原、被告之间只存在承揽关系。
9、职业健康体检表、通告，拟证明2016年3月16日原告李某某已进行离岗检查，并早已离开了被告处。
10、嘉禾县兴宝岭煤矿职工工资汇总表（2015年10月、2016年6月），拟证明原告在被告职工工资表并无名单，不是被告煤矿职工，双方不存在劳动关系。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6144号
原告：董月艳，女，1964年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：黄玉侠，女，1968年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
第三人：周波，女，1978年3月4日出生，汉族，住徐州市。
原告董月艳与被告黄玉侠、第三人周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董月艳及其委托诉讼代理人许大伟、ＸＸ，被告黄玉侠及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼。第三人周波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息计算方法：按照年息24%，自借款之日计算至债务清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日、2011年6月7日、2011年7月14日，第三人周波因经营需要分三次向原告借款4万元、8万元、10万元，合计22万元，并分别出具了借款借据，同时约定借款归还日期分别为2011年6月27日、2011年7月7日、2011年8月11日，逾期还款则按照每日2000元支付滞纳金，借款由被告黄玉侠担保还款。上述4万元、8万元借款系借款当天原告从其中国农业银行账户中取出并以现金方式交付给第三人周波，10万元系根据周波要求转入其姐姐周文的银行账户96000元另支付现金4000元。借款到期后，借款人周波未按约偿还借款，担保人黄玉侠亦未履行担保责任，原告多次索要未果。2013年3月22日，第三人周波向原告出具说明，确认欠款22万元的事实并承诺按期还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告黄玉侠辩称，一、主债务只有12万元，另外的10万元，第三人周波虽然于2011年7月12日向原告出具了10万元的借据，担保人也在担保人处签字，但该笔款项并未实际到位。被告在借据上签字时并没有“借款已转至周文农行卡号上（62×××19）”字样，该字样系原告后来自行添加；被告并不认识周文，原告于2011年7月10日将96000元转入周文的账户，而借款时间为2011年7月12日，原告向案外人周文转账与本案10万元借款无关；故对于该10万元，原告并未履行约定的付款义务，该笔借款并不存在，要求被告予以给付，无事实依据及法律依据。二、据第三人周波自己陈述自借款后已多次还款并已还清。三、原告提供的由第三人周波出具的说明，借款具体数额不清且有改动，内容叙述不清晰，无法得出是什么意思，也无法证实该款项就是被告承担的款项。四、原告主张从借款之日给付利息没有依据，因借条上并未写明利息，按照法律规定私人之间的借贷没有约定利息的视为不要利息，因此只能从借款到期之日起算。
第三人周波未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年5月27日，第三人周波向原告董月艳借款4万元并出具借据一份，载明：周波向董月艳借款人民币（大写）肆万元正（小写）40000应于2011年6月27日前一次性付清。借款人如到期未能按时还款，其自愿放弃抗辩权，且每逾期一日加收贰仟元滞纳金，并承担实现债权带所有费用。保证人提供连带责任担保，保证期限直到上述债务还本付清滞纳金时止。如有争议在原告所在地法院解决。第三人周波在借款人处签名捺印。被告黄玉侠在担保人处签名捺印。
2011年6月7日，第三人周波向原告董月艳借款8万元并出具借据一份，载明：周波向董月艳借款人民币（大写）捌万元正（小写）80000应于2011年7月7日前一次性付清。借款人如到期未能按时还款，其自愿放弃抗辩权，且每逾期一日加收贰仟元滞纳金，并承担实现债权带所有费用。保证人提供连带责任担保，保证期限直到上述债务还本付清滞纳金时止。如有争议在原告所在地法院解决。第三人周波在借款人处签名捺印。被告黄玉侠在担保人处签名捺印。
2011年7月14日，第三人周波向原告董月艳借款10万元并出具借据一份，载明：今借人民币（大写）拾万元正（小写）100000应于2011年8月11日前一次性付清。借款人如到期未能按时还款，其自愿放弃抗辩权，且每逾期一日加收贰仟元滞纳金，并承担实现债权带所有费用。保证人提供连带责任担保，保证期限直到上述债务还本付清滞纳金时止。如有争议在原告所在地法院解决。第三人周波在借款人处签名捺印。被告黄玉侠在担保人处签名捺印。后原告在自己持有的该借据中加注“借款已转至周文农行卡号上（62×××19）”。
后被告黄玉侠分别于2014年4月24日、2014年10月24日、2015年4月23日、2015年10月22日在上述三份借据上签名捺印。
借款到期后，第三人及被告未能偿还借款，引发本案诉讼。
庭审中，原告董月艳自认2011年7月14日借据中“借款已转至周文农行卡号上（62×××19）”系其为了对账自行添加，但确实是第三人周波要求原告转入周文账户的。
本院认为，原告董月艳与第三人周波之间的借款合同有效。根据借据约定，被告黄玉侠对涉案借款应承担连带保证责任。原告董月艳履行了出借款义务，但借款人周波违约未按期还款。原告有权要求被告黄玉侠承担保证责任。原告主张借款本金22万元，有借据、打款凭证等证据证实，本院予以支持。被告抗辩其中的10万元并未实际履行，但被告在2011年之后的四年内多次在10万元的借据中签字的事实与该抗辩存在矛盾，本院不予采信。根据借据，原告和第三人约定逾期还款按每日2000元收取滞纳金，故原告主张以借款本金为基数，按年息24%计算利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持，但计息期间应作出调整。原告与第三人仅约定逾期利息，未约定借款期内利息，本院支持利息的计算期间为自逾期还款之日至借款还清之日。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人周波拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉侠于本判决生效之日起十日内给付原告董月艳借款本金22万元及利息（利息计算方法：以借款本金4万元为基数，按年息24%，自2011年6月27日计算至借款还清之日；以借款本金8万元为基数，按年息24%，自2011年7月7日计算至借款还清之日；以借款本金10万元为基数，按年息24%，自2011年8月11日计算至借款还清之日）；
二、驳回原告董月艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费2520元，公告费230元，由被告黄玉侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许 冰