浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3545号
原告：�嘉县瓯北金泰二手车车行。住所地：永嘉县瓯北街道五星村（永嘉县二手车行交易市场*幢*号）。
投资人：金笑蓉。
委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：季统伍，男，1966年3月25日出生，汉族，住永嘉县岩坦镇岩龙村。
被告：杨彩芹，女，1970年9月20日出生，汉族，住永嘉县岩坦镇岩龙村溪龙路**号。
两被告共同委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道王家坞繁新路**号。
原告永嘉县瓯北金泰二手车车行（以下简称“金泰车行”）与被告季统伍、杨彩芹、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛杰，被告季统伍、杨彩芹的共同委托诉讼代理人谢城飞，被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告季统伍、杨彩芹共同支付原告永嘉县瓯北金泰二手车车行131000元及利息损失（利息损失自2016年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至付清之日止）；2.判令被告李勇对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系朋友关系。2014年7月12日，被告季统伍在原告金泰车行购买路虎揽胜机动车一辆（发动机号2012207B16151448PN），并签订书面车辆转让协议书一份。被告季统伍仅支付部分购车款，未按期支付剩余购车款131000元因而未能成功提车。后被告李勇出面进行交涉，为此，被告李勇以向案外人金建武出具一份金额为131000元借条的方式承诺对所欠购车款的支付义务承担担保责任。此后，被告方将车取走，现车辆已变更登记在被告杨彩芹名下。综上，被告季统伍与杨彩芹系夫妻关系，车辆购买行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告李勇自愿对付款义务提供担保，依法应承担连带清偿责任。2016年4月11日，因各被告未能履行车辆余款131000元的付款义务，经各方协商确定以案外人金建武名义向法院提起诉讼，但后经法院审理认为案外人金建武与本案不存在利害关系而作出驳回起诉的裁定，故现以原告金泰车行的名义诉至法院。
被告季统伍、杨彩芹共同辩称，1.本案的案由不属于买卖合同纠纷，应属于债务转移纠纷；2.原告在诉状事实理由中部分陈述不符合客观情况，被告李勇向案外人金建武出具借条承担担保责任是不属实的，本案中被告季统伍、杨彩芹欠原告的债务是以借条形式已经转让给被告李勇，并经金建武同意的，金建武系原告股东，他的同意应视为原告的同意；3.原告擅自将被告季统伍、杨彩芹购买的车辆交给他人，造成了被告季统伍、杨彩芹的实际损失，对此被告已经另行主张权利。
被告李勇辩称，2014年7月份，案外人林大线跟我说让我把被告季统伍在金泰车行买的路虎车开走，他说已经跟被告季统伍说好了，被告季统伍同意的。我跟金建武是朋友，金建武是金泰车行的负责人，我第一次打电话给金建武说提车的事他没答应，后来我约金建武一起吃饭又谈提车的事，这次金建武同意让我提车，但他说“如果车开走了，让我出个条子，要认我的”，我同意了。第二天我就和案外人林大线去金泰车行提车，当时金建武不在，车行的人让我写一张借条，我就写了，出具借条后，车行就让我和林大线把车开走了。提车的事情，我没有和被告季统伍确认过，被告季统伍也没有联系过�。我已经出具了借条，就是同意对剩余购车款131000元承担付款义务的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条。经质证，被告季统伍、杨彩芹均无异议，但认为不能证明被告尚欠原告货款131000元的事实，只能证明被告李勇是债务受让人；被告李勇对该证据无异议。本院认为，三被告均对该证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。2.被告季统伍、杨彩芹提供的由原告出具的证明。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实；被告李勇无异议。本院认为，原告及被告李勇对证明的真实性均无异议，本院对真实性予以认定，但该证据不能证明被告李勇受让债务的事实。3.永嘉县公安局对金建武、林大线、李勇制作的三份讯问笔录。经质证，原告及被告李勇表示无异议；被告季统伍、杨彩芹对形式真实性表示无异议，但对部分内容真实性有异议，金建武的讯问笔录绝大部分与客观事实不符合，其中提到被告季统伍跟案外人林大线、被告李勇一起取车不属实，被告季统伍对此事不知情，被告李勇的讯问笔录与客观事实相符，三性均无异议，案外人林大线的讯问笔录第二页中提到被告李勇为131000元购车款提供担保，但是第二次谈提车的时候林大线不在场，林大线根本不知道当时的谈话内容，所以笔录反应的该情况与客观事实不符合。本院认为，原、被告对三份询问笔录的形式真实性均无异议，该笔录系永嘉县公安部门制作，结合被告李勇的庭审陈述，本院对该证据中当事人无异议的内容予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：
2014年7月12日，案外人金建文以金泰车行名义与被告季统伍签订一份车辆转让协议书，载明：将发动机号为2012207B16151448PN的路虎揽胜车以人民币伍拾伍万捌仟元整价格转让给被告季统伍所有。金泰车行在协议书出让方处盖章确认。后金泰车行对金建文的车辆转让行为予以追认。协议签订后，被告季统伍已支付部分购车款，剩余131000元购车款一直未付。因未全额支付购车款，该路虎揽胜车辆在协议签订后尚停留在原告处。2014年7月29日，被告李勇向案外人金建武提出将该路虎揽胜车辆开走，按金建武的要求，被告李勇向案外人金建武出具一份金额为131000元的借条，同日被告李勇和案外人林大线从原告处将该路虎揽胜车辆开走。被告季统伍于2015年7、8月份实际取回该路虎揽胜车辆。
另查明，1.审理过程中，被告李勇表示对原告要求其对�案剩余购车款131000元承担连带清偿责任的诉讼请求没有异议。2.被告季统伍与被告杨彩芹于1991年8月份办理结婚登记手续。3.发动机号为2012207B16151448PN的路虎揽胜车辆原登记在案外人陈佰奇名下，于2014年7月23日变更登记至被告杨彩芹名下。4.被告李勇于2015年6月12日以林大线涉嫌诈骗为由向永嘉县公安局报案，称林大线从李勇处借走季统伍从金泰车行购买的路虎揽胜车辆并将该车辆抵押给他人，后永嘉县人民检察院于2016年3月4日向本院提起公诉指控林大线犯诈骗罪，本院于2016年4月12日作出（2016）浙0324刑初282号民事判决书，判决林大线犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，该裁判文书现已生效。5.案外人金建武系原告金泰车行的隐名合伙人。案外人金建武于2016年4月11日向本院提起诉讼要求三被告支付剩余购车款，2016年5月24日，本院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回金建武的起诉。6.本院于2016年8月22日受理季统伍、杨彩芹起诉金泰车行及林大线侵权责任纠纷案件，案号为（2016）浙0324民初3845号，现尚在审理中。
本院认为，原告金泰车行与被告季统伍之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。双方未约定付款期限，被告季统伍作为买受人，应在收货后及时足额支付货款，但其在2015年7、8月份实际取回该路虎揽胜车辆后至今未支付剩余购车款131000元，显属违约，应承担支付剩余购车款的违约责任。关于原告未经被告季统伍同意，将车辆交给被告李勇及案外人林大线造成被告季统伍的经济损失，被告季统伍已另行起诉，故在本案中不予处理。由于原告自身存有过错，且双方就被告季统伍的经济损失的赔偿问题协商未果，现原告请求被告支付利息损失，理由不足，本院不予支持。
依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告季统伍、杨彩芹辩称，其已将该债务转移给被告李勇且已经案外人金建武同意，对此原告予以否认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中原告否认自己或授权案外人金建武同意将被告季统伍、杨彩芹的债务转移给被告李勇，被告李勇称到原告处取车时并未和被告季统伍联系，可见当时被告李勇和被告季统伍尚未就债务转移达成合意，而在庭审中被告李勇对原告要求其对本案剩余购车款131000元承担连带清偿责任的诉讼请求表示没有异议，现被告季统伍、杨彩�亦未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告季统伍、杨彩芹的该辩称不予采纳。该笔债务发生在被告季统伍、杨彩芹婚姻关系存续期间，且现该路虎揽胜车辆登记在被告杨彩芹名下，故被告杨彩芹应承担共同支付责任。被告李勇对原告要求其对本案剩余购车款131000元承担连带清偿责任的诉讼请求没有异议，本院予以采纳，故其应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告季统伍、杨彩芹共同支付购车款131000元及被告李勇对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；对其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告季统伍、杨彩芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告永嘉县瓯北金泰二手车车行购车款131000元；
二、被告李勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告季统伍、杨彩芹、李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院�
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖福强