wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7349号
原告丁友俊。
被告钱丹。
被告张超。
原告丁友俊诉被告钱丹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告钱丹、张超下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁友俊到庭参加诉讼。被告钱丹、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁友俊诉称：2014年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款200，000元；借款期限3个月，自2014年12月28日至2015年3月27日止；月利率按1.86%计算。2015年5月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款200，000元；借�期限3个月，自2015年5月15日至8月14日止；月利率按2%计算。2015年7月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款100，000元；借款期限1个月，自2015年7月8日至8月7日止；月利率按1.86%计算。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款500，000元；2、判令两被告支付原告借款利息（其中200，000元自2014年12月28日起至判决生效之日止，按照每月1.86%计算；200，000元自2015年5月15日起至判决生效之日止，按照每月2%计算；100，000元自2015年7月8日起至判决生效之日止，按照每月1.86%计算）。
被告钱丹、张超未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借款合同、借条、收条、银行转账明细及当事人陈述�证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据借款合同约定，两被告的借款期限均已届满，现原告要求两被告返还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丹、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁友俊借款200，000元，并支付自2014年12月28日起至本判决生效之日止的利息（以200，000元为基数，按照每月1.86%计算）；
二、被告钱丹、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁友俊借款200，000元，并支付自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息（以200，000元为基数，按照每月2%计算）；
三、被告钱丹于本判决生效之日起十日内偿还原�丁友俊借款100，000元，并支付自2015年7月8日起至本判决生效之日止的利息（以100，000元为基数，按照每月1.86%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，财产保全申请费3，020元，合计诉讼费11，820元，由被告钱丹、张超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许惠堡
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第563号
上诉人（原审被告）：黄绍铭，男，1959年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张瑞明，男，1945年5月5日出生，汉族。
委托代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张盛林，广东天穗律师事务所实习律师。
原审被告：李舜芬，女，1959年11月11日出生，汉族。
上诉人黄绍铭因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民二初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年10月8日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。经查询，未有上诉人缴交上诉费的记录，本院于2014年3月19日以上诉人在《上诉状》中提供的地址向其邮寄《通知书》，邮件于2014年3月20日本人签收。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄绍铭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 侃
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第460号
原告陈柏林，男，1979年4月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告黄金长，男，1970年8月26日，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告陈柏林诉被告黄金长连带保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏林到庭参加诉讼，被告黄金长经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日黄年生向原告借款3万元，并当场出具3万元的借条一张，还约定该款在2013年农历12月前还清，被告黄金长作为担保人也在该借条上签了名捺了印。可到期后借款人黄年生与被告黄金长均未履行约定，借款人黄年生为了躲债还断绝与原告的一切联系，原告无奈诉至本院要求被告黄金长代借款人黄年生归还借款本金3万元并按银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算利息至清偿之日止。
被告黄金长既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，本案原被告及借款人黄年生均系朋友关系。2013年8月1日黄年生因急需钱还别人高利贷而向原告借款，原告要求其提供担保，黄年生叫来被告黄金长作担保人。当日原告在厦门海沧区其车上付给黄年生现金3万元，黄年生当场向原告出具3万元的借条一张，并书面约定该款在2013年农历12月前（即阳历为2014年1月31日）还清；被告黄金长作为担保人也在该借条上签了名捺了印。但到期后借款人黄年生与被告黄金长均未履行约定，黄年生为了躲债还断绝了与原告的一切联系，原告无奈于2014年3月10日诉至本院要求被告黄金长代为清偿借款本金3万元并按银行同期贷款利率从2014年2月1日计算借款利息至清偿之日。
上述事实，有原告提交的被告黄金长与借款人黄年生于2013年8月1日共同向原告出具的3万元借条一张、以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与黄年生3万元的借贷关系，以及被告黄金长与原告陈柏林、借款人黄年生3万元的连带保证合同关系，有黄年生与被告黄金长共同向原告出具的3万元的借条一张，其事实清楚，证据确凿充分，且上述两个法律关系均合法有效并受法律保护。被告不按约定还款，应承担民事责任；原告要求被告归还借款本金3万元及按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告黄金长在本判决生效后10日内代黄年生还清欠原告陈柏林借款本金3万元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至清偿之日止）。
二、被告黄金长在付清原告陈柏林上述借款本息后，可向债务人黄年生追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄金长承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 潘小平
审判员 陈连保
二〇一四年七月十一日
书记员 李亮亮
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1842号
原告石正玉，女。
被告攀枝花市科卓农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇布德村河西组。
法定代表人马洪久，该公司董事长。
本院在审理原告石正玉与被告攀枝花市科卓农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石正玉于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石正玉的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石正玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石正玉负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 何明秀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1782号
上诉人（原审被告）陈晓珍，个体工商户。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵志洪，驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人张横永，该公司法律顾问。
原审被告胡兴功，驾驶员。
上诉人陈晓珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈晓珍的委托代理人钱吉飞到庭参加诉讼。被上诉人赵志洪、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌公司）、原审被告胡兴功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏L×××××小型轿车车主为赵志洪，该车辆挂靠在扬子的士公司。赣F×××××车辆所有人为陈晓珍。
2013年5月21日，赣F×××××（车架号为LVBV6PECX9X062383）在太平洋保险南昌公司投保的机动车交通事故责任强制保险单载明：保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日。同日，赣F×××××（车架号为LVBV6PECX9X062383）在太平洋保险南昌公司投保的太平洋商业保险投保单载明：第三者商业责任险及三责险不计免赔险，保险金额100万，保险期间2013年5月21日至2014年5月20日。
2013年11月5日，受陈晓珍雇佣，胡兴功驾驶赣F×××××重型自卸货车（车架号为LVBL3PBB59X062383）在镇江市新区大港街道新禧路路口左拐弯时与赵志洪驾驶的苏L×××××小型轿车（车内乘坐刘立文、王美玲）发生碰撞，造成刘立文、王美玲受伤、车辆损坏。交警部门认定，胡兴功承担事故全部责任，赵志洪及刘立文、王美玲无责任。
事故发生后，事故车辆苏L×××××小型轿车在交警大队停车3天（2013年11月5日至2013年11月7日），赵志洪支付停车费90元。2013年11月25日，经镇江太平洋保险公司评估，苏L×××××小型轿车修理费为26318元。2013年11月7日至2013年11月29日，苏L×××××车辆在镇江利众汽车销售服务有限公司进行维修22天。赵志洪支付修理费26318元。因该交通事故，赵志洪共支付交通费212元。陈晓珍垫付的300元施救费、修车费15000元。
2013年11月19日，镇江市城市客运管理处出具营收证明一份，载明：镇江市出租汽车2013年10月平均日营收654元。
扬子的士公司单车营运统计报表载明，事故发生前一个月，苏L×××××小型轿车营运收入为22377元。
原审法院认为：胡兴功驾驶赣F×××××重型自卸货车（车架号为LVBL3PBB59X062383）与赵志洪驾驶的苏L×××××小型轿车（车内乘坐刘立文、王美玲）发生碰撞，造成刘立文、王美玲受伤、车辆损坏。交警部门认定，胡兴功承担事故全部责任，赵志洪及刘立文、王美玲无责任，各方当事人均无异议，予以确认。胡兴功受陈晓珍雇佣，在从事雇佣活动中对赵志洪的侵权责任应由雇主陈晓珍承担赔偿责任。本案事故车辆（车架号为LVBL3PBB59X062383），与投保车辆（车架号为LVBV6PECX9X062383）车架号不一致，不能认定事故车辆为投保车辆，太平洋保险南昌公司的抗辩理由成立，予以采纳。赵志洪请求判令太平洋保险南昌公司在保险范围内承担责任，不予支持。
赵志洪车辆受损，在维修期间无法进行正常的营运，故赵志洪要求赔偿其维修期间的营运损失，予以支持。综合赵志洪的车辆核定载重量、车辆受损情况、该类车辆市场的营运情况、该车在事故发生前在相关单位连续从事运输的情况及该车的营运成本，确定赵志洪在维修期间的营运损失为13724元。其主张赔偿的车辆维修费26318元、交通费212元、事故停车费90元，有相关票据为凭，予以支持。以上损失共计40344元，扣减陈晓珍先行垫付的费用15300元（施救费300元、修车费15000元），陈晓珍还应赔偿给赵志洪25044元。
据此判决：一、陈晓珍于判决生效后十日内赔偿赵志洪25044元。二、驳回赵志洪的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人陈晓珍不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院根据保险公司提供的车辆照片车架号（LVBL3PBB59X062383）与投保车辆车架号（LVBV6PECX9X062383）不一致，就认定事故车辆为投保的事实，推断行为过于武断和牵强；2、保险单中载明了车牌号（赣F×××××）、车架号（LVBV6PECX9X062383），发动机号（1509D026220），故赣F×××××重型自卸货车投保事实真实有效；3、保险公司提供的车架号过于巧合，存在伪造的嫌疑；4、支持营运损失无法律依据。请求二审法院改判保险公司赔付赵志洪25044元，并返还陈晓珍垫付款15300元。
被上诉人赵志洪未到庭亦未作答辩。
被上诉人太平洋保险南昌公司未到庭亦未作答辩。
原审被告胡兴功未到庭亦未作答辩。
二审期间，上诉人陈晓珍向本院提交机动车销售发票一份，拟证明购车发票中的车架号与投保车辆的车架号一致。
被上诉人太平洋保险南昌公司向本院提交了（2013）扬民初字第1072号民事判决书复印件一份、打印日期为2013年11月5日的出险车辆信息表一份及显示拍摄时间为2013年6月17日的照片打印件16张。上诉人陈晓珍对上述照片不予认可，认为保险公司存在后期修改的嫌疑。
本院经审理查明：2013年6月15日，赣F×××××重型自卸货车曾发生过交通事故。在对该次交通事故进行勘察和理赔时保险公司所拍摄的照片显示发生事故车辆赣F×××××重型自卸货车的车架号为LVBL3PBB59X062383。
除上述事实以外，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：车辆的车架号即车辆识别代码，是制造厂为了识别而给一辆车指定的一组字码，具有对车辆的唯一识别性。本案交通事故的事故车辆车牌号虽为赣F×××××，但该事故车辆的车架号（LVBL3PBB59X062383）与投保车辆的车架号（LVBV6PECX9X062383）不一致，故不能确认本案事故车辆系投保车辆，原审法院未判决保险公司承担保险责任并无不当。上诉人陈晓珍要求保险公司承担保险责任，缺乏事实和法律依据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵志洪的车辆为依法从事旅客运输的车辆，在维修期间，无法从事运输活动，该期间产生的停运损失，上诉人应当赔偿。故对上诉人认为原审支持停运损失无法律依据的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈晓珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡文慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06315号
原告李森森。
委托代理人李培录、李辛园。
被告马飞。
原告李森森与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张瑜于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李森森的委托代理人李辛园以及被告马飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李森森诉称：2012年11月13日，被告马飞向其借款人民币10万元，双方书面约定月利率2.5%，未约定还款期限。为此，被告马飞向原告出具借据一支，载明：“今代到李森森人民币壹拾万元整（月息2.5分）贰分伍厘马飞2012.11.13号”。借款后，被告马飞于2013年7月曾向原告支付过2万元的利息，此后再未向原告偿还过任何借款本金及利息。经原告多次催要均未果，故原告诉至人民法院；请求：1、依法判令被告马飞立即偿原告借款人民币本金10万元以及10万元从2012年11月13日起至款付清之日止按中国同期银行四倍利率计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告马飞向原告借款人民币10万元的事实。
被告马飞辩称：借款系事实。但借款后，由于被告马飞与原告李森森、案外人李利合伙投资开宾馆，故于2014年5月13日其将此二人借款的利息和宾馆的债务一并向案外人李利出具了金额为113200元的欠条一支，后因该欠条在计算中存有问题，所以针对此欠条其并未支付过任何款项。2013年7月其曾向原告李森森支付过2万元的利息。
被告马飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对其真实性与证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告马飞对其真实性无异议，本院经审查后认为该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告马飞所欠原告借款10万元，被告已支付2万元利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月13日，被告马飞向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率2.5%，未约定还款期限。为此，被告马飞向原告出具借据一支，载明：“今代到李森森人民币壹拾万元整（月息2.5分）贰分伍厘马飞2012.11.13号”。借款后，被告马飞于2013年7月向原告支付利息2万元，此后再未向原告偿还过任何本金及利息。经原告多次催要均未果，故原告诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告马飞向原告李森森借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；双方未约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利，故原告请求被告马飞偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定；本案中，双方书面约定月利率为2.5%，超出了此限度，故利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；原告要求被告按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息的请求，本院依法予以支持。此外，被告所称：“于2014年5月13日，其将此两笔借款的利息和宾馆债务一并向原告出具了金额为113200元的欠条一支，因计算中存有问题，所以并未履行过欠条中的还款义务”的主张，由于原告称欠条内容与上述借款无关联性，系宾馆债务，且被告没有相关证据能够证明其主张，故被告主张支付了如上利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马飞一次性偿还原告李森森借款本金10万元以及从2012年11月13日起至款付清之日止按中国同期银行四倍利率计算的利息（已支付利息2万元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘统帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第00003号
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
被执行人：沈阳第二针织厂。住所地：沈阳市沈河区。
投资人：姜少伟，该厂厂长。
被执行人：沈阳华岳袜业有限责任公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：姜少伟。
被执行人：姜少伟，男，1958年12月13日出生，汉族，沈阳华岳袜业有限责任公司法定代表人，住沈阳市大东区。
第三人：辽宁藏缘投资有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：白旭，该公司执行董事兼总经理。
依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2007）辽民二终字第375号民事调解书，在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳第二针织厂、沈阳华岳袜业有限责任公司、姜少伟借款合同违约纠纷一案（（2008）沈法执字第91号）的过程中，第三人辽宁藏缘投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，中国长城资产管理公司沈阳办事处于2010年12月13日，将本案执行债权贷款本金及截至当日止的相应利息，转让给沈阳鑫屹投资有限公司。此后，自2011年3月起至2013年9月间，前述债权在沈阳鑫屹投资有限公司、辽宁华君资产管理有限公司、沈阳维信投资有限公司、辽宁藏缘投资有限公司依次转让，并通知了相应的义务人。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，故辽宁藏缘投资有限公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其申请请求应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁藏缘投资有限公司为（2008）沈法执字第91号一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 姚 军
二〇一五年三月四日
书记员 卢俊杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1004号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1034号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕、薛涛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月19日12时许，被告人郑某驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经01省道杭州市余杭区乔司街道乔司卫生院北侧路口由东往北右转弯时，由于驾驶机动车行经交叉路口，在右转弯过程中未注意观察路口情况且未让直行车辆先行，与由南往北直行的由被害人江某丙驾驶的未登记二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害上江某丙受伤经医院抢救无效于同年5月26日死亡、摩托车上乘员被害人江某丁轻伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人郑某主动报警并积极抢救伤员。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人郑某负事故主要责任。
据以指控的证据有：证人证言、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、122接警单、户籍证明、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月19日12时许，被告人郑某驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经01省道杭州市余杭区乔司街道乔司卫生院北侧路口由东往北右转弯时，因未注意观察路口情况且未让直行车辆先行，与由南往北直行的被害人江某丙驾驶的未登记二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人江某丙受伤经医院抢救无效于同年5月26日死亡、摩托车上乘员被害人江某丁轻伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人郑某主动报警并积极抢救伤员。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人郑某负事故主要责任。
事故发生后，被告人郑某与被害人家属达成调解协议，被告人郑某获得被害人家属的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人黄某的证言，证实2013年5月19日中午12时许，其乘坐老公郑某驾驶的小型普通客车途经乔司卫生院北侧路口由东往北右转弯时与一辆二轮摩托车相撞，摩托车上一小女孩和一大人摔倒在地，郑某拨打电话报警，当时路边是乔司卫生院，郑某马上去卫生院叫来医生，医生发现大人伤势比较重，让郑某一起用担架将该受伤大人抬回卫生院，其继续留在现场，后交警赶到了现场的事实；
2、证人丁某的证言，证实其丈人江某丙发生交通事故后于2013年5月26日在余杭区第一人民医院做了开颅手术，但抢救无效于当日死亡的事实；
3、证人江某丁的证言，证实2013年5月19日中午12时许，其爷爷江某丙驾驶二轮摩托车载着其沿01省道由南往北直行，行驶至乔司卫生院北面的三叉路口时，一辆小型普通客车从东面一路口转弯出来与其爷爷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，其和江某丙摔倒受伤，其晕了过去，醒来时其发现自己已在乔司卫生院的事实；
4、证人陈某的证言，证实其系杭州市急救中心余杭分中心急救医生，2013年5月19日中午，其正前往乔司三角村接一位病人，途中接120急救中心电话称乔司卫生院旁发生了交通事故有人受伤，当时急救中心的两辆120急救车都在外面执行任务，急救中心让其先将三角村的病人送到医院，再去接乔司卫生院旁交通事故的伤者，后其又接到电话称乔司卫生院旁交通事故的伤者已被送到乔司卫生院，其直接赶到了乔司卫生院将伤者及另外一个有皮外伤的小姑娘一并送往余杭区第一人民医院的事实；
5、证人江某乙的证言，证实其系余杭区乔司卫生院的外科医生，2013年5月19日中午12时许，一男子跑进该卫生院称卫生院后面路口发生了交通事故，有人受伤，其跟该男子一起来到事故现场，发现事故现场地上躺着一年纪较大的伤势较重的男子，还有一受伤的小女孩站在旁边，其与该男子一起将伤势较重的男子抬回卫生院，其在急诊室对该伤势较重的男子进行了急救，发现该男子系颅脑损伤，其又对小姑娘的伤口进行了包扎，后120急救车赶来将伤者送到余杭区第一人民医院的事实；
6、交通事故现场勘验检查笔录、现场图、事故照片及说明，证实案发现场情况；
7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事轿车、涉案的二轮摩托车车辆灯光、转向机构、制动性能均符合技术规定；
8、鉴定报告，证实涉案二轮摩托车属于二轮轻便摩托车；
9、法医学尸表检验意见书、死亡医学证明书，证实经法医鉴定，被害人江某丙符合颅脑损伤而死亡；
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人江某丁左顶部急性硬膜外血肿，认定为轻伤；
11、道路交通事故认定书，证实被告人郑某负此次事故的主要责任；
12、民事调解书、情况说明、事故处理中心支取单、谅解书，证实被告人郑某与被害人江某丙的家属达成调解协议，被告人郑某获得被害人家属的谅解；
13、驾驶证、查询结果、行驶证、车辆信息，证实被告人郑某有驾驶资格，肇事车辆在检验有效期内的事实；
14、案件侦破经过、122接警单，证实被告人郑某系主动归案；
15、户籍证明，证实被告人郑某的身份情况；
16、被告人郑某的供述和辩解，证实2013年5月19日12时许，其驾驶浙A×××××号小型普通客车载着其老婆黄某和几个小孩，途经01省道杭州市余杭区乔司街道乔司卫生院北侧路口由东往北右转弯时，与一辆摩托车发生碰撞，摩托车上两个人倒地受伤，一男子大约有60岁左右，一小女孩大约十几岁，男子伤势较重，小女孩一直喊该男子爷爷，其马上拨打电话报警并拨打了120，120接线员说120救护车都在外面急救，要等一下过来，其发现旁边就是乔司卫生院，其跑到卫生院内叫了值班医生过来，医生看了伤势，让其一起将受伤男子用担架抬到卫生院，卫生院的医生对该男子进行了输液，大约过了40分钟，120救护车赶到，将伤者送到余杭区第一人民医院救治，其也跟着一起去了医院的事实；
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人郑某与被害人家属达成调解协议，获得被害人家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 虞国良
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年十二月六日
书 记 员 沈国峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终264号
上诉人（原审被告）：新疆中成房地产开发有限公司。
法定代表人：王群生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆坤宇房地产开发有限公司。
法定代表人：张泽礼，该公司总经理。
上诉人新疆中成房地产开发有限公司与被上诉人新疆坤宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3547号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆中成房地产开发有限公司上诉称,我公司的主要办事机构所在地及合同履行地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人新疆坤宇房地产开发有限公司答辩称，上诉人存在多个经营场所，并不能确定其位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路374号的经营场所为主要办事机构所在地。且上诉人于2016年2月25日进行了工商信息的变更登记，其登记的住所地并未变更，故应以工商登记的上诉人住所信息作为其主要办事机构。原裁定事实认定清楚，适用法律正确，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条第一款规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”上诉人新疆中成房地产开发有限公司上诉称其公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区，但其并未向法庭提交相应证据予以证实。新疆中成房地产开发有限公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市天山区解放南路222号兆恒国际大厦1-1栋2层商业2-B座，属乌鲁木齐市天山区行政辖区。新疆坤宇房地产开发有限公司选择向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人新疆中成房地产开发有限公司关于将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 扬
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第800号
原告温某，农民。
被告王某，农民。
被告周某，农民。
被告师某，南和县城管局工作人员。
原告温某与被告王某、周某、师某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告王某、周某、师某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，被告王某、周某夫妻为借款人，师某为担保人，于2013年10月1日向我借款5万元，月息2分1厘至2013年12月30日到期，三被告均有偿还能力，可迟迟不归还我本息，特诉至贵院请求依法责令三被告归还我本金及利息。
被告王某、周某、师某均未答辩。
经审理查明，被告王某与周某系夫妻关系，2013年10月1日，二被告由被告师某担保与原告温某签订借款协议，从原告处借款5万元，协议约定，借款用途为进货，借款期限自2013年10月1日至2013年12月30日，月息2分1厘。合同同时约定，如借款人王某过期不归还所借本金及利息，师某作为担保人自愿负责归还出借人原告温某。诉讼中，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告温某称，被告已按月息2分1厘给付了2015年1月30日之前的利息，2015年1月30日至2015年6月17日起诉之日的利息5，500元及5万元本金未归还，要求被告给付自2015年1月30日至给付之日的借款本金及利息。
本院认为，被告王某、周某夫妇由被告师某担保，与原告温某签订借款协议，从原告处借款5万元，双方形成借款合同关系，双方在协议中约定了借款期限，被告应在借款到期后依约归还原告借款，庭审时原告称被告已归还了2015年1月30日前的利息，对此本院予以认可，原被告所签借款协议，约定借款利息为月息2分1厘，高于年利率24%的规定，被告王某、周某应按月息2分向原告支付利息，被告师某作为担保人承诺如借款人王某过期不归还所借本金及利息，师某自愿负责偿还，故师某应承担连带还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、周某于本判决生效之日起十日内给付原告温某借款本金5万元及利息（利息自2015年1月30日始至履行完毕之日止，按月息2分计算），被告师某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 栋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4109号
原告严某甲，男，汉族，1948年12月30日生。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所。
被告严某乙，男，汉族，1939年5月2日生。
委托代理人严丽娟(系严某乙女儿)，女，汉族，1963年4月21日生。
被告严某丙，男，汉族，1950年1月27日生。
被告严某丁，女，汉族，1943年3月23日生。
被告赵某，男，汉族，1977年12月10日生。
被告严某戊，女，汉族，1957年5月27日生。
原告严某甲诉严某乙、严某丙、严某丁、赵某、严某戊继承纠纷一案，本院受理后，由审判员嵇娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人阚先锋，被告严某乙、严某丙、严某戊及严某乙的委托代理人严丽娟到庭参加诉讼，被告严某丁、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，被继承人生前育有三子三女：严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某己、严某戊。严某己于1983年9月12日死亡，生前育有一子，即被告赵某。沈某于2015年3月6日死亡，生前有一套位于南京市鼓楼区XX路95号2幢二单元202室房屋。2013年6月6日，为避免日后子女发生遗产纠纷，沈某至江苏严耀帮律师事务所，在王某、李某律师见证下，订立了《遗嘱》一份，确定将南京市鼓楼区XX路95号2幢二单元202室房屋由原告一人继承。继承开始后，因被告严某乙对遗产继承提出异议，经多次协商未果，故原告诉至法院要求依法判决南京市鼓楼区XX路95号2幢二单元202室房屋由原告严某甲继承。
被告严某乙辩称，对于遗嘱的真实性，我没有异议，由原告继承我没有意见，但是因为八年前原告到我们家要打我，所以我不愿意配合原告过户。
被告严某丙辩称，对于遗嘱的真实性我没有异议，我同意房子由原告继承。
被告严某丁未答辩。
被告赵某未答辩。
被告严某戊辩称，对于遗嘱的真实性我没有异议，我同意房子由原告继承。
经审理查明，被继承人沈某与严某生前育有严某乙、严某甲、严某丙、严某丁、严某己、严某戊六个子女。严某于1981年10月30日死亡。严某己于1993年12月8日死亡，其育有一子赵某。南京市鼓楼区XX路95号2幢二单元202室房屋于2014年3月7日办理了权属证书，权属登记在被继承人沈某名下。2013年6月6日，沈某委托汪泽霞代书了一份遗嘱，主要内容为：将位于南京市下关区XX路95号2栋202室房屋由儿子严某甲一人继承。代书遗嘱上有代书人汪泽霞，见证人王某、李某签名，沈某捺手印。沈某于2015年3月6日死亡。
以上事实，有户籍证明、死亡证明、遗嘱、房屋权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两名以上见证人在场见证，并由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。沈某所立遗嘱是其真实意思表示，且具备法律规定的代书遗嘱的形式要件，故本院依法认定该份遗嘱真实有效。南京市鼓楼区XX路95号2幢二单元202室房屋由原告严某甲继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市鼓楼区XX路95号2幢二单元202室房屋由原告严某甲继承。
案件受理费10349元，减半收取5175元，由原告严某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一五年七月八日
书记员 竺青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第458号
原告卢树远。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告�树远与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告卢树远委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢树远诉称，2014年2月10日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原�与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年2月10日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还原告合同保证金15840元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告卢树远为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金15840元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月10日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告�各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户卢树远保证金15840元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠合同保证金15840元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金15840元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告卢树远与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年2月10日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告卢树远合同保证金15840元。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费196元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初828号
原告：酒泉市银达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陆明玉，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者，执业证号：328XXXXXXXX603。
被告：陆兴林，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：陆洁，女，生于1988年7月27日，汉族，住西安市未央区***号双威理想城*号楼****室。（系被告之女）
原告酒泉市银达房地产开发有限责任公司与被告陆兴林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华、被告陆兴林及委托诉讼代理人陆洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市银达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付地下室房款16590元，并承担银行贷款利息3191.49元，合计19781.49元。事实与理由：2015年1月19日，我公司与陆兴林签订了房屋买卖合同，合同约定我公司在瓜州县康桥花园所建造的111.84平方米住宅楼房一套，包括11.06平方米地下室一间出售给陆兴林，房屋价款为324336元、地下室为16590元。但合同签订以后，陆兴林只交纳了房款，拒不认购地下室，致使合同约定出售给陆兴林的地下室闲置。现诉讼，要求被告支付地下室房款及利息。
被告陆兴林辩称，首先，原告的诉求为强买强卖，搭售地下室的行为属于捆绑销售，依法不能成立；其次，原被告双方签订的合同为商品房预售合同，并非正式的商品房买卖合同，当时双方口头约定被告可以选择购买车库而不购买地下室，并且被告是一次性将所有的房款及车库款424885元付清；再者，该合同第十二条第一项认购方式约定”甲乙双方自签订合同之日起，乙方必须按规定交清预交定金，此楼房修建到三层交清房款的50%，主体结构封顶后交清房款的80%，剩余房款在甲方交钥匙之前全部付清”，合同所表述的房款均指的是住宅楼，并不包括车库和地下室，根据以上约定，被告将房款全部付清后，原告才将钥匙交给被告，如果按原告所述，房款内包括地下室，被告在地下室房款未给付的情况下，原告也不可能将房屋钥匙交给被告；另外，如果房款内包括地下室，原告在交钥匙后长达两年多的时间都没有向被告索要过或者提起诉讼，而是在房屋出现质量问题发生纠纷后，并经法院调解处理后原告才将被告提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，并不符合法律规定，请求依法驳回。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告将瓜州县康桥花园2号楼1单元402号住宅楼出售给被告。住宅楼建筑面积111.84㎡、每平方米2900元，计价324336元；地下室面积11.06㎡、每平方米1500元，计价16590元；车库面积约19㎡、每平方米4500元，计价85500元，合计426426元。2015年1月19日被告预交房款30000元，2015年3月12日，被告通过转账交纳房款294336元、车库款85500元、房屋保修基金等费用15049元，合计424885元。合同签订后，原告将住宅楼及车库交付被告使用，但是至今为止被告对地下室拒不认购，酿成纠纷。现原告诉讼来院，要求被告支付地下室房款及利息。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告以双方合同中第四条第二项付款中明确约定地下室的建筑面积及价格证实了被告购买地下室的意思表示，被告反驳称认购房屋时原告同意被告不认购地下室，且认购的房屋中不包含地下室，但并未提供任何证据予以证实，明显原告的取信力大于被告，故被告的辩解不予采信，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。另从地下室的性质和使用来看，地下室一般应作为房屋的附属物，在法律没有特别规定或合同没有特别约定的情况下，地下室的权利随相应房屋权利的转移而转移，被告既已经认购了住宅楼，就应当认购配套建设的地下室。综上所述，原告要求被告支付地下室房款的诉讼请求正当合法，予以支持；要求被告承担贷款利息的请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆兴林支付原告酒泉市银达房地产开发有限责任公司地下室房款16590元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元（已减半），由被告陆兴林负担。自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员汤玉萍
二〇一七年七月四日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初828号原告：酒泉市银达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陆明玉，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者，执业证号：328XXXXXXXX603。被告：陆兴林，男，住瓜州。委托诉讼代理人：陆洁，女，生于1988年7月27日，汉族，住西安市未央区***号双威理想城*号楼****室。（系被告之女）原告酒泉市银达房地产开发有限责任公司与被告陆兴林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华、被告陆兴林及委托诉讼代理人陆洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市银达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付地下室房款16590元，并承担银行贷款利息3191.49元，合计19781.49元。事实与理由：2015年1月19日，我公司与陆兴林签订了房屋买卖合同，合同约定我公司在瓜州县康桥花园所建造的111.84平方米住宅楼房一套，包括11.06平方米地下室一间出售给陆兴林，房屋价款为324336元、地下室为16590元。但合同签订以后，陆兴林只交纳了房款，拒不认购地下室，致使合同约定出售给陆兴林的地下室闲置。现诉讼，要求被告支付地下室房款及利息。被告陆兴林辩称，首先，原告的诉求为强买强卖，搭售地下室的行为属于捆绑销售，依法不能成立；其次，原被告双方签订的合同为商品房预售合同，并非正式的商品房买卖合同，当时双方口头约定被告可以选择购买车库而不购买地下室，并且被告是一次性将所有的房款及车库款424885元付清；再者，该合同第十二条第一项认购方式约定”甲乙双方自签订合同之日起，乙方必须按规定交清预交定金，此楼房修建到三层交清房款的50%，主体结构封顶后交清房款的80%，剩余房款在甲方交钥匙之前全部付清”，合同所表述的房款均指的是住宅楼，并不包括车库和地下室，根据以上约定，被告将房款全部付清后，原告才将钥匙交给被告，如果按原告所述，房款内包括地下室，被告在地下室房款未给付的情况下，原告也不可能将房屋钥匙交给被告；另外，如果房款内包括地下室，原告在交钥匙后长达两年多的时间都没有向被告索要过或者提起诉讼，而是在房屋出现质量问题发生纠纷后，并经法院调解处理后原告才将被告提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，并不符合法律规定，请求依法驳回。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告将瓜州县康桥花园2号楼1单元402号住宅楼出售给被告。住宅楼建筑面积111.84㎡、每平方米2900元，计价324336元；地下室面积11.06㎡、每平方米1500元，计价16590元；车库面积约19㎡、每平方米4500元，计价85500元，合计426426元。2015年1月19日被告预交房款30000元，2015年3月12日，被告通过转账交纳房款294336元、车库款85500元、房屋保修基金等费用15049元，合计424885元。合同签订后，原告将住宅楼及车库交付被告使用，但是至今为止被告对地下室拒不认购，酿成纠纷。现原告诉讼来院，要求被告支付地下室房款及利息。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告以双方合同中第四条第二项付款中明确约定地下室的建筑面积及价格证实了被告购买地下室的意思表示，被告反驳称认购房屋时原告同意被告不认购地下室，且认购的房屋中不包含地下室，但并未提供任何证据予以证实，明显原告的取信力大于被告，故被告的辩解不予采信，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。另从地下室的性质和使用来看，地下室一般应作为房屋的附属物，在法律没有特别规定或合同没有特别约定的情况下，地下室的权利随相应房屋权利的转移而转移，被告既已经认购了住宅楼，就应当认购配套建设的地下室。综上所述，原告要求被告支付地下室房款的诉讼请求正当合法，予以支持；要求被告承担贷款利息的请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陆兴林支付原告酒泉市银达房地产开发有限责任公司地下室房款16590元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元（已减半），由被告陆兴林负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员汤玉萍二〇一七年七月四日书记员刘鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05539号
罪犯王维，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）厦刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。案经福建省高级人民法院二审，以（2010）闽刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，按时完成劳动任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年7月25日起至2016年11月24日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初197号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人莫某某，女，1974年11月25日出生。被告人莫某某因赌博，于2016年5月24日被桐柏县公安局行政拘留10日，并处罚款1500元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年6月3日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人莫某某犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日晚，桐柏县公安局在清查整治赌博违法活动中，当场查获了被告人莫某某在桐柏县城关镇淮安街北段一出租屋内开设的赌场。经查，2016年过年后至案发，被告人莫某某在该出租屋内摆放三台麻将机用来开设赌场，被告人莫某某供述从中获利7000元。
另查明，三台麻将机和三副麻将被桐柏县公安局朱庄派出所扣押；在审理过程中，被告人莫某某主动缴纳罚金8000元并退缴违法所得7000元。
上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某、范某某、王某某等人的证言，扣押决定书，现场照片，罚没款收据，贫困证明，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以盈利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某系处犯；在审理过程中，被告人莫某某主动缴纳罚金并退缴违法所得，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯开设赌场罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳8000元）；
被告人莫某某违法所得7000元予以追缴，上缴国库；
被告人莫某某的三台麻将机和三副麻将由扣押机关予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余款2000元限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年九月二十日
书记员 马 帅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执515号
申请执行人刘仁坤
被执行人毛昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00022号，依法向被执行人毛昌平发出执行通知书，责令被执行人毛昌平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛昌平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛昌平（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执515号
申请执行人刘仁坤
被执行人毛昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00022号，依法向被执行人毛昌平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛昌平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛昌平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛昌平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××30的存款人民币40795.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑岚岚
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第515号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚某。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、书记员王灵敏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日19时许，被告人姚某来到本市上城区解放路军供大厦玺阁娱乐会所上班时，按照规定将本人手机上交统一保管。当晚23时许，被告人姚某前去寻找同事王某乙领取本人手机时，发现王某乙的办公桌抽屉内有他人上交保管的手机尚未被领回，遂趁无人注意之机，将被害人李某乙的金色苹果iphone6手机（16G）（经估价价值人民币3714元）一部从该抽屉中窃走，得手后逃离现场。同年6月13日14时许，民警在本市江干区紫玉名府1幢1单元1504室抓获被告人姚某，当场查获涉案手机的手机壳和SIM卡。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人侯某、王某甲、王某乙、刘某、李某甲的证言、发生情况报告表、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、归案经过、户籍证明、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3279号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该行员工。
委托代理人张杰，该行员工。
被告高菁。
原告中国�设银行股份有限公司上海市分行与被告高菁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告高菁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告高菁在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民23，275.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告高菁立即归还原告信用卡透支款23，275.74元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告高菁按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告高菁承担。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月27日止的透支款人民币22�454.88元（包括透支本息20，411.73元、滞纳金358.44元、分期手续费1，684.71元），并支付自2014年11月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：20，411.73元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告高菁未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高菁应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2014年11月27日止的信用卡透支款人民币22，454.88元；
二、被告高菁应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币20，411.73元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告高菁应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币381.89元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第108号
原告广西兴业县XX物业服务有限公司，住所地：兴业县××镇。
法定代表人曾X容，经理。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告梁X英，女，成年，住兴业县××镇××路××花园。
原告广西兴业县XX物业服务有限公司与被告梁X英买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员罗世光担任记录。原告广西兴业县XX物业服务有限公司的委托代理人邓洪川到庭参加了诉讼，被告梁X英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西兴业县XX物业服务有限公司诉称，被告系兴业县X花园业主，亦系接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，第三人广西X房地产有限公司在开发兴业县X花园小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》，约定原告自2010年10月1日起对X花园小区提供物业服务。合国约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅和杂物房（车库）物业服务收费标准为0.4元一个月／平方米，原告按月收取物业服务费用，由业主或物业使用人在每个月的10日前交纳当月应缴的物业服务费及其他应交的费用给原告。合同签订后，原告按照合同的约定，为业主提供了物业服务，但被告自2010年10月份起至2013年1月份的物业服务费1697.6元未支付给原告。虽经原告多次追讨但均未果，被告已构成违约，依法应支付物业服务费及承担滞纳金，为维护原告的合法权益，现物向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告支付拖欠物业服务费1697.6元和滞纳金2061.6元（从2010年10月1日起以每月所欠的物业服务费用为基数，按每日千分之三暂计至2013年1月31日止，2013年2月1日以后的物业服务费及滞纳金依法类推计算）给原告，本案的诉讼费用由被告承担。
原告广西兴业县XX物业服务有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，企业法人营业执照、税务登记证、资质证书，证明原告是依法成立的企业，符合诉讼主体资格；证据2，法人代表证明，证明原告的法人代表为曾路容；证据3，X花园业主临时管理规约，前期物业服务合同是广西X房地产开发有限公司与业主订立的房屋买卖合同内容之一以及约定了的交纳物业费的时间、计算方式；证据4，前期物业委托服务合同，证明原告和广西X房地产开发有限公司在2010年9月8日签订了前期物业委托服务合同，该合同对业主和物业使用人依法具有法律约束力；证据5，电费交费发票（2012年11月至2013年1月），证明原告仍然是X花园小区的物业管理公司，前期物业委托服务合同至今仍然合法有效，且原告一直在履行合同；证据6，X花园业主欠费明细表，证明被告拖欠物业服务费和滞纳金的具体金额；证据7，缴费通知书，证明原告已书面通知被告缴纳相应物业服务费的事实；证据8，照片，证明催告被告缴纳物业服务费的事实；证据9，证明，证明原告仍为X花园小区的物业公司。
被告梁X英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告梁X英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告广西兴业县XX物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告系兴业县X花园业主，亦系接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，第三人广西X房地产有限公司在开发兴业县X花园小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》和《X花园补充协议》，约定原告自2010年10月1日起至2011年9月30日对X花园小区提供物业服务。合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅和杂物房（车库）物业服务收费标准为0.4元一个月／平方米，原告按月收取物业服务费用，由业主或物业使用人在每个月的10日前交纳当月应缴的物业服务费及其他应交的费用给原告。合同签订后，原告按照合同的约定，为业主提供了物业服务，合同签订至今该小区尚未业主委员会，原告仍继续履行该小区的物业管理义务。被告应交的物业费面积是151.57平方米，每平米是0.4元，每月60.6元。自2010年10月份起至2013年1月份的物业服务费1697.6元未支付给原告，原告起诉后，被告于2013年5月1日支付了1030元物业管理费给原告，至今尚欠667.6元。
本院认为，广西X房地产有限公司与原告广西兴业县XX物业服务有限公司签订的《前期物业委托服务合同》和《X花园补充协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已履行了物业管理义务，作为业主的被告则应承担支付物业管理费用的义务，故原告起诉请求被告付款是合理合法的，本院予以支持，但其要求被告按每日千分之三支付滞纳金的请求没有依据，被告应分别以当月所欠的物业管理费为基数，从次月的1日起按同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁X英应支付2013年1月前所欠667.6元给原告广西兴业县XX物业服务有限公司。
二、被告梁X英应从自2010年10月1日起以当月所欠的物业管理费为基数，从次月的1日起按同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告广西兴业县XX物业服务有限公司。
三、驳回原告广西兴业县XX物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁X英负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一三年七月十五日
书记员 罗世光
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)兴民二初字第108号 原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇东一街**。 法定代表人曾路容，经理。 委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。 被告梁桥英，女，成年，住兴业县。 原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司与被告梁桥英买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员罗世光担任记录。原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司的委托代理人邓洪川到庭参加了诉讼，被告梁桥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司诉称,被告系兴业县祥龙花园业主，亦系接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，第三人广西祥龙房地产有限公司在开发兴业县祥龙花园小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》，约定原告自2010年10月1日起对祥龙花园小区提供物业服务。合国约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅和杂物房（车库）物业服务收费标准为0.4元一个月/平方米，原告按月收取物业服务费用，由业主或物业使用人在每个月的10日前交纳当月应缴的物业服务费及其他应交的费用给原告。合同签订后，原告按照合同的约定，为业主提供了物业服务，但被告自2010年10月份起至2013年1月份的物业服务费1697.6元未支付给原告。虽经原告多次追讨但均未果，被告已构成违约，依法应支付物业服务费及承担滞纳金，为维护原告的合法权益，现物向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告支付拖欠物业服务费1697.6元和滞纳金2061.6元（从2010年10月1日起以每月所欠的物业服务费用为基数，按每日千分之三暂计至2013年1月31日止，2013年2月1日以后的物业服务费及滞纳金依法类推计算）给原告，本案的诉讼费用由被告承担。 原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，企业法人营业执照、税务登记证、资质证书，证明原告是依法成立的企业，符合诉讼主体资格；证据2，法人代表证明，证明原告的法人代表为曾路容；证据3，祥龙花园业主临时管理规约，前期物业服务合同是广西祥龙房地产开发有限公司与业主订立的房屋买卖合同内容之一以及约定了的交纳物业费的时间、计算方式；证据4，前期物业委托服务合同，证明原告和广西祥龙房地产开发有限公司在2010年9月8日签订了前期物业委托服务合同，该合同对业主和物业使用人依法具有法律约束力；证据5，电费交费发票（2012年11月至2013年1月），证明原告仍然是祥龙花园小区的物业管理公司，前期物业委托服务合同至今仍然合法有效，且原告一直在履行合同；证据6，祥龙花园业主欠费明细表，证明被告拖欠物业服务费和滞纳金的具体金额；证据7，缴费通知书，证明原告已书面通知被告缴纳相应物业服务费的事实；证据8，照片，证明催告被告缴纳物业服务费的事实；证据9，证明，证明原告仍为祥龙花园小区的物业公司。 被告梁桥英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告梁桥英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告系兴业县祥龙花园业主，亦系接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，第三人广西祥龙房地产有限公司在开发兴业县祥龙花园小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》和《祥龙花园补充协议》，约定原告自2010年10月1日起至2011年9月30日对祥龙花园小区提供物业服务。合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅和杂物房（车库）物业服务收费标准为0.4元一个月/平方米，原告按月收取物业服务费用，由业主或物业使用人在每个月的10日前交纳当月应缴的物业服务费及其他应交的费用给原告。合同签订后，原告按照合同的约定，为业主提供了物业服务，合同签订至今该小区尚未业主委员会，原告仍继续履行该小区的物业管理义务。被告应交的物业费面积是151.57平方米，每平米是0.4元，每月60.6元。自2010年10月份起至2013年1月份的物业服务费1697.6元未支付给原告，原告起诉后，被告于2013年5月1日支付了1030元物业管理费给原告，至今尚欠667.6元。 本院认为，广西祥龙房地产有限公司与原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司签订的《前期物业委托服务合同》和《祥龙花园补充协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已履行了物业管理义务，作为业主的被告则应承担支付物业管理费用的义务，故原告起诉请求被告付款是合理合法的，本院予以支持，但其要求被告按每日千分之三支付滞纳金的请求没有依据，被告应分别以当月所欠的物业管理费为基数，从次月的1日起按同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁桥英应支付2013年1月前所欠667.6元给原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司。 二、被告梁桥英应从自2010年10月1日起以当月所欠的物业管理费为基数，从次月的1日起按同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司。 三、驳回原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁桥英负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一三年七月十五日 书记员  罗世光
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初575号
原告：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰�中天路18号。
法定代表人房浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所实习律师。
被告：徐云芳。
被告：夏益群。
被告：江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河西（粮油管理所内）。
被告：严祥林。
被告：胡水英。
被告：赵健。
原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩贷款公司）与被告徐云芳、夏益群、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润浩贷款公司的委托诉讼代理人吴志远、吴博文，被告徐云芳、严祥林，赵健到庭参加诉讼。被告夏益群、江苏恒友百缘面粉有限公司、胡水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润浩贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告返还借款本金1000000元及利息（从2016年2月11日起至实际给付之日止，按月利率16.50‰计算）；2、依法判令六被告承担律师费42500元；3、本案诉讼费及保全费由六被告承担。事实和理由：2015年9月29日，徐云芳与原告签订最高额保证担保借款合同，载明：“从2015年9月30日至2016年9月30日止，由原告（××）向徐云芳（××）提供××民币1500000元。借款发生时间，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。月利息为16.50‰。保证人对××的债务承担连带保证责任，每笔借款的保证期限自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的一切费用，江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健作为保证人签字确认。2015年9月30日，原告向徐云芳汇款1000000元，借款借据明确约定到期日期为2016年3月30日，月利率16.50‰。借款利息已支付至2016年2月10日。借款到期后，徐云芳未能偿还借款1000000元及利息。因夏益群与徐云芳系夫妻关系，故原告诉至法院，要求六被告承担责任。
被告徐云芳承认原告在本案中所主张的事实，辩称其与夏益群已于2016年2月份离婚，该借款用于江苏恒友百缘面粉有限公司的经营需要，现没有能力偿还。
被告严祥林承认原告在本案中所主张的事实，辩称应先执行夏益群、徐云芳及江苏恒友百缘面粉有限公司的财产，然后再承担担保责任，且其没有能力偿还借款。
被告赵健承认原告在本案中所主张的事实，辩称应先执行夏益群、徐云芳及江苏恒友百缘面粉有限公司的财产，然后再承担担保责任，且其没有能力偿还借款。
被告夏益群、江苏恒友百缘面粉有限公司、胡水英经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证�。
本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。
另查明，夏益群与徐云芳于1999年领取结婚证。
本院认为，徐云芳向原告借款1000000元，事实确凿、证据充分，本院予以确认。因本案借款发生在夏益群与徐云芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。××应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期返还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高额保证担保借款合同及借款借据中都明确约定了月利率为16.50‰，故原告的利息损失应为从2016年2月11日（2016年2月10日前利息已支付）起至实际给付之日止，按照月利率16.50‰计算。江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健为徐云芳上述债务提供了连带责任保证，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向夏益群、徐云芳追偿。至于原告主张的律师费损失42500元，最高额保证担保借款合同中有明确约定，亦不违反律师收费标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏益群、徐云芳于本判决生效后十日内共同返还原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息损失（以1000000元为基数，从2016年2月21日起至实际给付之日止，按�月利率16.50‰计算）；
二、被告夏益群、徐云芳于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司律师费损失42500元；
三、被告江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健对被告夏益群、徐云芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏益群、徐云芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14183元，保全费5000元，公告费700元，合计19883元，由被告徐云芳、夏益群、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务出来。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民特123号
申请人：郁桂先，女，1931年8月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被申请人：朱洪兴，男，1968年6月21日生，汉族，住江苏启东市。
申请人郁桂先申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人郁桂先称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人自幼神志不清，生活不能自理，日常生活由申请人负责照顾。2012年11月中旬被申请人突然离家出走，经家人多方寻找，至今已下落不明满二年。请求宣告被申请人朱洪兴失踪。
经审理查明：下落不明人朱洪兴，男，1968年6月21日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏启东市汇龙镇克明村9组，系申请人郁桂先的儿子。2012年11月中旬离家出走。申请人郁桂先申请宣告朱洪兴失踪后，本院于2017年3月9日在人民法院报发出寻找朱洪兴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱洪兴仍然下落不明。
本院认为，被申请人朱洪兴自2017年11月中旬起离家出走，不知去向，经本院公告届满后仍然下落不明，依法可宣告为失踪人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告朱洪兴失踪；
二、指定郁桂先为失踪人朱洪兴的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建忠
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 虞 玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 莹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第484-2号
申请执行人陈苏，女，1988年3月24日生，汉族，住济南市
被执行人方延伟，男，1982年9月26日生，汉族，住济南市
本院在执行陈苏与方延伟买卖合同纠纷一案的（2014）市商初字第1694号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1694号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 进
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1294号
原告：张业。
被告：李龙朋。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张业撤回对被告李龙朋的起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告张业负担。
代理审判员 许娟娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：广州明之升资产管理有限公司。
法定代表人：姜维纳，经理。
委托代理人：邓峥嵘、蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三星电子株式会社。
法定代表人：崔志成。
委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
原审被告：吴楚彬，男，1977年5月18日出生，汉族。
上诉人因侵害商标权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗荔法知民初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：原审适用法律不当。根据我国《民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，本案的审理必将在上诉人管理的市场内造成重大影响，应属广州市内有重大影响的案件；且本案属商标民事纠纷第一审案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为：本案是侵害商标权纠纷，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，以及广东省高级人民法院《关于指定广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》的授权，原审法院作为第一审法院审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷之外的争议金额不超过500万元的一般知识产权案件。本案争议金额为12万元。上诉人住所地广州市荔湾区西堤二马路67-73号401房；原审被告吴楚彬开办的个体工商户经营场所（即侵权行为地），均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁碧莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下民初字第149号
原告：班某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告班某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告班某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告班某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告班某撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年八月二十一日
代书记员 成霓霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢141号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：胡义强，男，1975年11月12日出生，汉族，住成武县。
被执行人：王晓龙，男，1976年1月20日出生，汉族，住成武县。
被执行人：刘胜军，男，1985年9月11日出生，汉族，住成武县。
被执行人：张士栋，男，1980年3月20日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被执行人胡义强、王晓龙、刘胜军、张士栋金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2014）成商初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月四日
书记员 刘 如
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1946号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。
被告：吴建国，男，1972年8月5日出生，汉族。
被告：杨续军，女，1973年3月15日出生，汉族。
被告：吴明桥，男，1981年9月23日出生，汉族。
被告：曾冬云，女，1983年10月16日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴建国、杨续军、吴明桥、曾冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告吴建国、杨续军、吴明桥、曾冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、吴建国、杨续军偿还借款本金160000元并支付截止2016年10月22日的利息23594元及借款本息全部付清之日止的利息；2、吴明桥、曾冬云对上述债务承连带担保责任。事实与理由：吴建国、杨续军系夫妻关系；吴明桥、曾冬云系夫妻关系。2014年8月26日，吴建国向农商行申请贷款160000元，约定月利率为11.3‰，逾期罚息月利率为13.56‰，到期日为2016年12月22日。截止到2016年11月30日，吴建国、杨续军尚欠农商行贷款本金160000元，利息23594元，因吴建国违约，农商行有权依合同约定提前收回贷款。吴明桥对该笔借款提供连带责任保证。
吴建国、杨续军、吴明桥、曾冬云未予答辩。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农商行与吴建国签订的《个人贷款合同》及与吴明桥签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。吴建国未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。吴建国在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶杨续军应承担清偿责任。吴明桥的连带保证责任成立，应对吴建国160000元的债务及利息承担连带清偿责任，吴明桥承担连带清偿责任之后可以向吴建国追偿，吴明桥为吴建国的贷款提供担保，属义务性合同，并非为家庭共同生活所支付费用，不能认定为夫妻共同债务，故曾冬云不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建国、杨续军于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金160000元，利息23594元（利息计算至2016年10月22日，并按月利率13.56‰，支付从2016年10月23日起至清偿之日止的利息）；
二、吴明桥对上述债务承担连带清偿责任，吴明桥承担连带清偿责任后可以向吴建国追偿；
三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司要求曾冬云承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由吴建国、杨续军、吴明桥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1946号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。被告：吴建国，男，1972年8月5日出生，汉族。被告：杨续军，女，1973年3月15日出生，汉族。被告：吴明桥，男，1981年9月23日出生，汉族。被告：曾冬云，女，1983年10月16日出生，汉族。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴建国、杨续军、吴明桥、曾冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告吴建国、杨续军、吴明桥、曾冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、吴建国、杨续军偿还借款本金160000元并支付截止2016年10月22日的利息23594元及借款本息全部付清之日止的利息；2、吴明桥、曾冬云对上述债务承连带担保责任。事实与理由：吴建国、杨续军系夫妻关系；吴明桥、曾冬云系夫妻关系。2014年8月26日，吴建国向农商行申请贷款160000元，约定月利率为11.3‰，逾期罚息月利率为13.56‰，到期日为2016年12月22日。截止到2016年11月30日，吴建国、杨续军尚欠农商行贷款本金160000元，利息23594元，因吴建国违约，农商行有权依合同约定提前收回贷款。吴明桥对该笔借款提供连带责任保证。吴建国、杨续军、吴明桥、曾冬云未予答辩。农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。本院认为，农商行与吴建国签订的《个人贷款合同》及与吴明桥签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。吴建国未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。吴建国在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶杨续军应承担清偿责任。吴明桥的连带保证责任成立，应对吴建国160000元的债务及利息承担连带清偿责任，吴明桥承担连带清偿责任之后可以向吴建国追偿，吴明桥为吴建国的贷款提供担保，属义务性合同，并非为家庭共同生活所支付费用，不能认定为夫妻共同债务，故曾冬云不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建国、杨续军于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金160000元，利息23594元（利息计算至2016年10月22日，并按月利率13.56‰，支付从2016年10月23日起至清偿之日止的利息）；二、吴明桥对上述债务承担连带清偿责任，吴明桥承担连带清偿责任后可以向吴建国追偿；三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司要求曾冬云承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由吴建国、杨续军、吴明桥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮代理审判员  李 艳人民陪审员  徐电祥二〇一七年一月十日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初302号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年1月24日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，住华容县。因本案于2017年8月22日被华谷县公安局行政拘留十日，9月1日被华容县公安局监视居住，11月23日由华容县人民检察院决定监视居住，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员唐再明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2017年8月21日21时许，被告人徐某某驾车回到其位于华容县某村的早餐店时，听见其妻与被害人徐某1争吵，徐某某下车与徐某1产生激烈争执并互相殴打，殴打过程中被害人徐某1左臂被徐某某砍伤。经鉴定：徐某1左上臂皮肤锐器伤（裂创长12cm),左桡神经损伤（中度），属轻伤二级。该院认为，被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人徐某某对上述指控没有提出辩护意见。
经审理查明，被害人徐某1曾与被告人徐某某的妻子因故产生纠纷。2017年8月21日21时许，被告人徐某某驾车回到其位于华容县某村的早餐店时，听见其妻与被害人徐某1争吵，徐某某下车与徐某1产生激烈争执，争执过程中，被告人徐某某从店内拿出一把菜刀，被害人徐某1拿起一把椅子，两人互相殴打时被害人徐某1左臂被徐某某砍伤，被告人徐某某右胸受到撞击。经鉴定：被害人徐某1左上臂皮肤锐器伤（裂创长12cm),左桡神经损伤（中度），属轻伤二级；被告人徐某某胸部软组织挫伤，皮肤擦伤，右第9肋骨折，属轻微伤。
案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，如实供述致人轻伤的事实。
本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人徐某某与被害人徐某1已就民事赔偿达成调解协议，并已履行义务，徐某1表示对徐某某的谅解。
证明上述事实的证据有：1、证人李某、杨某、徐某2、邓某、徐某5的证言；2、被害人徐某1的陈述；3、被告人徐某某的供述；4、受案登记表、到案经过、常口登信息、鉴定意见、行政处罚决定书、作案工具照片、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料、调解协议、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，因此，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。