wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字5557号
原告：王一友。
委托代理人：向世斌，湖北敬德律师事务所律师。
被告：湖北同心伟业建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期1栋1单元22层02室。
法定代表人：黄中林，总经理。
被告：程如桥。
原告王一友与被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判长徐倩、人民陪审员廖瑶和人民陪审员于艳组成合议庭进行了审理。原告王一友的委托代理人向世斌到庭参加诉讼，被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一友诉称：原告于2012年3月至12月期间，在武昌区宝通寺路百瑞景项目为被告工作，从事钢筋工。2012年12月原告离职，并多次向武昌区劳动保障监察大队投诉，但未获解决。2015年4月20日，原告向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。但原告认为，在本案中，已多次向被告及相关部门主张权利，时效已中断，并未超过诉讼时效。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告劳动报酬35294元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、被告程如桥在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告王一友为支持其诉讼请求向本院提交如下三组证据：
第一组证据：项目拖欠农民工工资登记表两张，证明被告拖欠原告工资的事实。
第二组证据：劳动监察大队的不予受理通知书，证明原告一直就被告欠薪向有关部门维权。
第三组证据：仲裁不予受理通知书及送达回证，证明原告的起诉经过了仲裁的前置程序。
第四组证据：证人证言（证人未到庭），证明原告为被告工作且差欠原告劳动报酬的事实。
第五组证据：通话录音记录，证明原告向被告主张权利，未超过诉讼时效；也证明被告差欠原告劳动报酬的事实。
被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥在法定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告王一友自称于2012年3月至12月在武昌区宝通寺路百瑞景项目为被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥工作，从事钢筋工，该工程由被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司转包给程如桥。2012年12月原告离职，被告未向原告结清全部劳动报酬。2015年2月16日原告向武昌区劳动保障监察大队投诉，该大队决定不予受理。
另查明：原告王一友于2015年4月20日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁令：1、被申请人湖北同心伟业建筑劳务有限公司支付申请人劳动报酬35294元；同日，该委以申请人的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。原告王一友主张被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥尚欠35294元劳动报酬未支付，仅提供了一份没有单位盖章的手写工资结算单，证人未到庭作证并接受法庭的询问，故证人证言的真实性无法确认，录音无法确认通话双方的身份亦没有明确拖欠劳动报酬的具体事实和金额。原告提交的证据首先不能证明其在被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司的哪一个工程项目上提供过劳动，其次不能证明被告湖北同心伟业建筑劳务有限公司、程如桥存在拖欠劳动报酬的事实，应当承担承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告支付劳动报酬35294元的诉讼请求，不予支持。
且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。王一友自称已于2012年12月离职，其知道或应当知道权利被侵害的时间应为2012年12月，即使是向劳动保障监察大队投诉也是在2015年2月16日，王一友并无证据证明其在这之前向监察大队或其他机构主张过权利，王一友在2015年4月20日才向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其请求已经超过了仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王一友的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17×××02；开户行：农行武汉大东门支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡飞杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2214号
罪犯冉亚军，男，1990年9月4日生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年3月18日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云刑初字第431号刑事附带民事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已履行），判决发生法律效力后于2013年4月7日交付执行（刑期自2012年11月27日起至2018年11月26日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉亚军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2015年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉亚军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉亚军予以假释（假释考验期至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1210号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，该行行长。
委托诉讼代理人：孔伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：杨珍珍，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告杨珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春鹏到庭参加了诉讼，被告杨珍珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨珍珍归还原告贷款余额466554.82元及积欠利息6611.02元（暂计至2017年2月1日），并支付自2016年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息；2、判令被告杨珍珍承担原告为追索债权所产生的律师费23658元；3、判令原告对登记在被告杨珍珍名下位于高新技术产业开发区须水河东路133号1号楼1单元28层111号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告杨珍珍与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额479000元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告杨珍珍将其购买的位于高新技术产业开发区须水河东路133号1号楼1单元28层111号的房产抵押给原告，并办理了高新区预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2014年8月1日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年2月1日，借款人杨珍珍累计10期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款、所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。
被告杨珍珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨珍珍未到庭进行质证。对原告提供的证据，即原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州高新区预购商品房抵押合同》、个人借款凭证及《高新区预购商品房抵押登记证明》，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨珍珍签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同有效。原告依约提供了借款，被告杨珍珍应按照合同约定的方式还本付息，截至原告起诉之日，杨珍珍累计10期未能按时足额归还贷款，原告有权依照合同约定要求借款人即被告杨珍珍提前清偿全部贷款，并支付所产生的利息、罚息和其他费用，故原告要求被告杨珍珍归还原告贷款余额及积欠利息的诉讼请求，本院予以支持，原告当庭表示在起诉之后被告仍未归还本息，截至2017年5月2日，被告尚欠贷款本金余额466554.82元、积欠利息13367.42元。原告要求被告杨珍珍承担本案律师费23658元，并对登记在被告杨珍珍名下位于高新技术产业开发区须水河东路133号1号楼1单元28层111号的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，符合双方签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨珍珍于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行清偿计算至2017年5月2日的贷款本金余额466554.82元、积欠利息13367.42元及律师代理费23658元，并自2017年5月3日起按照合同约定的利率支付利息至债务清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告杨珍珍名下位于高新技术产业开发区须水河东路133号1号楼1单元28层111号的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8752元，减半收取为4376元，由被告杨珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月十三日
书记员 刘方
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3048号
申请执行人王德辉。
委托代理人梁佳璇。
被执行人大连华鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴浩，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2015）大民三终字第240号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）大民三终字第240号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年三月十日
书记员 孙瑜泽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00114-1号
原告：盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
委托代理人：张学勇，该公司经营经理。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年2月9日出生，汉族，大洼县公安局交警大队工作人员，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：王振龙，男，1966年3月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司为与被告ＸＸ、王振龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12000元（已预交），退回原告6000元，原告承担6000元。
审判员 赵占武
二〇一五年三月三十日
书记员 信 羚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07196号
原告：陈常奎，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：冉光涛，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告陈常奎诉被告冉光涛民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月23日收到原告陈常奎向本院提出的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈常奎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告陈常奎负担。
审判员 李婧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡巧
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1422民初240号
原告何某汉，男，1975年9月6日生，汉族，地址：广东省大埔县。
被告杨某强，男，1972年7月11日生，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告何某汉诉被告杨某强民间借贷纠纷一案中，因原告何某汉经本院传票合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告何某汉负担（已交）。
审判员 蓝锦伦
二〇一七年五月十八日
书记员 郑文丹
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3033号
原告：刘罗，男，1987年5月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
原告刘罗诉被告张礼忠、黄元亨排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告刘罗于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘罗的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘罗撤诉。
案件受理费25元，由原告刘罗负担。
审判员 李 建
二〇一七年十月十八日
书记员 邓宇池
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00032号
上诉人（原审被告）南通侨鸿国际实业有限公司皇家休闲娱乐中心，住所地江苏省南通市崇川区八仙城5号区。
法定代表人傅伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
原审被告南通侨鸿国际实业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区八仙城5号区。
法定代表人傅伟，该公司董事长。
上诉人南通侨鸿国际实业有限公司皇家休闲娱乐中心（以下简称侨鸿娱乐中心）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）、原审被告南通侨鸿国际实业有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中知民初字第0211-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。
侨鸿娱乐中心一审中提出管辖权异议称，深圳声影公司已在包括江苏省在内的全国多个省市起诉，本案影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，高级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审案件，故本案应当由江苏省高级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据深圳声影公司起诉时提出的理由和提交的证据，本案系侵害著作权纠纷。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为实施地在南通市，属江苏省南通市中级人民法院辖区，故一审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，一审法院裁定：驳回侨鸿娱乐中心对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币80元，由侨鸿娱乐中心负担。
侨鸿娱乐中心上诉称：深圳声影公司已在全国多个省市起诉，仅在江苏省就有数百家歌厅被诉，影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应由江苏省高级人民法院管辖。
深圳声影公司提交书面答辩称：本案被诉侵权行为地在南通市，且属于一般的著作权侵权纠纷，个案标的额仅为35000元，不属于江苏省范围内有重大影响的案件。综上，请求驳回侨鸿娱乐中心的上诉。
本院认为：
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，江苏省南通市系被诉侵权行为的实施地及被告住所地，故一审法院对本案依法享有管辖权。同时，被上诉人深圳声影公司起诉要求赔偿损失35000元，一审法院受理本案符合级别管辖的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王方玮
方 珍 汉 盗 伐 林 木 罪 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省珲春林业法院
刑事判决书
（2014）珲林刑初字第7号
公诉机关吉林省珲春林业检察院。
被告人方珍汉，男，1962年5月11日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化。因涉嫌盗伐林木罪于2014年5月20日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林业检察院以珲林检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人方珍汉犯盗伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林业检察院指派检察员李长龙出庭支持公诉，被告人方珍汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人方珍汉以为本村低保户蔡某某（76岁）、朴某某（60岁）砍烧柴为由，并且告诉蔡某某砍伐的是村里的林木，在无任何合法采伐手续的情况下，被告人方珍汉自带油锯领着蔡某某到珲春林业局三道沟林场西北沟经营区17林班3小班内盗伐林木，并将盗伐的林木造段后让蔡某某、朴某某二人拉回家做烧柴。
经现场勘查被告人方珍汉盗伐林木62株，合计立木材积3.1900立方米，价值人民币1504.56元。
上述事实，被告人方珍汉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某甲、周某某、蔡某乙、金某某、朴某某证言，破案经过材料，通报材料，现场勘查笔录、现场位置图、现场勘查坐标点及现场勘查照片，延边林业科学研究院鉴定意见，作案工具（油锯）、林木去向说明、扣押物品清单，被告人方珍汉身份证明，被告人方珍汉供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方珍汉以为村民解决烧柴为由，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，予以采信。被告人方珍汉在庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人方珍汉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方珍汉犯盗伐林木罪，单处罚金3000元。
二、作案工具油锯一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一四年九月十六日
书记员 金文花
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5221号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织�构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人苏彤生。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人苏彤生借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币310814元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏彤生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行�财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1048号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘备成、牛玉凤。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘备成、牛玉凤债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2015)定商初字第788号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6220号
原告：四川兴川投资有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：廖小娟。
委托诉讼代理人：徐卉芳，女，汉族，住四川省资阳市，身份证号码，公司员工，特别授权。
被告：徐娜，女，汉族，住四川省德昌县，身份证号码。
原告四川兴川投资有限公司与被告徐娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告四川兴川投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川兴川投资有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 李 昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12646号
上诉人（原审原告）郑州福都商业物业管理有限公司。住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人卢增凤，总经理。
委托代理人刘朝煌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨晓瑞，女，1981年10月18日出生，汉族，住河南省新野县。
上诉人郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）因与被上诉人杨晓瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1227号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠付费用问题，将在本院认为部分评述。
原审法院认为：原告在庭审中明确起诉数额49334.6元系2014年欠费数额25152元加2015年欠费数额29637元抵扣被告多交电费5454.4元构成，现分别评析如下：1.诉请的2014年欠费数额。原告诉称2014年被告应交租金75456元和物业管理费9432元，实交租金52662元和物业管理费7074元，尚欠租金22794元和物业管理费2358元。被告提交收据3份用以证明付清，金额分别为2013年9月1日的25152元（注明履约保证金）、2013年10月17日的40086元（注明季度租金+季度物业管理费）、2015年2月11日的19650元（注明系付2014年剩余租金及物业管理费），经原告质证无异议。原告认可被告交纳的租金52662元、物业管理费7074元之和与被告提交的收据40086元和19650元之和相符，对此部分双方无争议。原告诉请被告尚欠的租金22794元、物业管理费2358元之和为25152元，被告称双方协商一致以保证金抵扣后付清剩余19650元，保证金收据数额确系25152元，以及2015年19650元收据上载明的“系付2014年剩余租金及物业管理费”，可以推定出被告的陈述属实，2014年租金及物业管理费双方已合意结清，故对原告要求被告支付2014年租金及物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。2.诉请的2015年欠费数额。原告诉称2015年被告应交租金75456元和物业管理费9432元，实交租金50535元和物业管理费4716元，欠交2015年9-12月租金24921元和7-12月物业管理费4716元。被告提交收据五份用以证明付清，金额分别为2015年2月11日的21222元（注明2015.1.1-2015.？租金及物业管理费）、2015年9月24日的19671元（注明2015.5.1-2015.9.30租金及物业管理费）、2015年10月22日的4000元（注明2015.10.1-2015.10.31日租金）、2015年11月28日的4000元（注明2015年11月租金）、2016年1月4日的4000元（注明2015年12月租金及物业管理费），经原告质证无异议。从实际交费情况看双方在履约过程中对租金和物业管理费金额进行了变更，租赁合同载明的租金和物业管理费金额已不能作为费用计算依据，应以实际交费票据作为依据。被告提交的五份收据中，与原告诉讼请求有关的后四份载明费用起止日期连续，结合前后收据的交费数额和期限，以及双方陈述的真实情况和商业租赁交费习惯，被告提交的收据已可证明其将2015年双方合意的费用付清，故对原告要求被告支付2015年租金及物业管理费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取计516元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。
郑州福都不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，认定双方变更了合同证据不足，事实错误。原审中，郑州福都已提交了双方分别于2014年、2015年、2016年签订的三份租赁合同，双方关于租金和物业管理费的标准及支付方法一直采用书面合同形式，原审仅依据郑州福都开具的收据就认定双方对合同进行了变更证据不足。二、原审判决适用法律错误，损害了郑州福都合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，杨晓瑞无任何有效证据证明合同经协商变更，其答辩理由不能成立。综上所述，双方的合同没有变更，原审对本案的事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持郑州福都的全部诉讼请求，由杨晓瑞承担一、二审诉讼费用。
杨晓瑞答辩称：入场时已交三个月租金及两个月押金25152元，2014年双方核算租金时，扣除优惠政策加多交的电费，双方已清算完毕。至2016年3月31日，杨晓瑞不欠郑州福都的相关费用。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年10月17日，郑州福都与杨晓瑞签订的租赁合同，应是双方的真实意思表示，合法有效。合同履行中，郑州福都认可杨晓瑞缴纳了部分的租金和物业管理费，请求杨晓瑞支付2014年剩余部分租金和物业费，原审依据双方2015年19650元收据中载明的事实，认定双方达成2014年结清租金和物业管理的合意并无不当。关于郑州福都诉求的2015年的相关费用，依据双方租赁合同对租金及物业管理费缴纳时间和办法的约定，杨晓瑞提交的收费票据，能够证明其对相关费用已予缴纳的事实，原审以此驳回郑州福都诉讼请求正确。郑州福都的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1033元，由郑州福都商业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 姚付良
审 判 员 陈 赞
二〇一七年九月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12646号上诉人（原审原告）郑州福都商业物业管理有限公司。住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人卢增凤，总经理。委托代理人刘朝煌，该公司员工。被上诉人（原审被告）杨晓瑞，女，1981年10月18日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）因与被上诉人杨晓瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1227号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠付费用问题，将在本院认为部分评述。原审法院认为：原告在庭审中明确起诉数额49334.6元系2014年欠费数额25152元加2015年欠费数额29637元抵扣被告多交电费5454.4元构成，现分别评析如下：1.诉请的2014年欠费数额。原告诉称2014年被告应交租金75456元和物业管理费9432元，实交租金52662元和物业管理费7074元，尚欠租金22794元和物业管理费2358元。被告提交收据3份用以证明付清，金额分别为2013年9月1日的25152元（注明履约保证金）、2013年10月17日的40086元（注明季度租金+季度物业管理费）、2015年2月11日的19650元（注明系付2014年剩余租金及物业管理费），经原告质证无异议。原告认可被告交纳的租金52662元、物业管理费7074元之和与被告提交的收据40086元和19650元之和相符，对此部分双方无争议。原告诉请被告尚欠的租金22794元、物业管理费2358元之和为25152元，被告称双方协商一致以保证金抵扣后付清剩余19650元，保证金收据数额确系25152元，以及2015年19650元收据上载明的“系付2014年剩余租金及物业管理费”，可以推定出被告的陈述属实，2014年租金及物业管理费双方已合意结清，故对原告要求被告支付2014年租金及物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。2.诉请的2015年欠费数额。原告诉称2015年被告应交租金75456元和物业管理费9432元，实交租金50535元和物业管理费4716元，欠交2015年9-12月租金24921元和7-12月物业管理费4716元。被告提交收据五份用以证明付清，金额分别为2015年2月11日的21222元（注明2015.1.1-2015.？租金及物业管理费）、2015年9月24日的19671元（注明2015.5.1-2015.9.30租金及物业管理费）、2015年10月22日的4000元（注明2015.10.1-2015.10.31日租金）、2015年11月28日的4000元（注明2015年11月租金）、2016年1月4日的4000元（注明2015年12月租金及物业管理费），经原告质证无异议。从实际交费情况看双方在履约过程中对租金和物业管理费金额进行了变更，租赁合同载明的租金和物业管理费金额已不能作为费用计算依据，应以实际交费票据作为依据。被告提交的五份收据中，与原告诉讼请求有关的后四份载明费用起止日期连续，结合前后收据的交费数额和期限，以及双方陈述的真实情况和商业租赁交费习惯，被告提交的收据已可证明其将2015年双方合意的费用付清，故对原告要求被告支付2015年租金及物业管理费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取计516元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。郑州福都不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，认定双方变更了合同证据不足，事实错误。原审中，郑州福都已提交了双方分别于2014年、2015年、2016年签订的三份租赁合同，双方关于租金和物业管理费的标准及支付方法一直采用书面合同形式，原审仅依据郑州福都开具的收据就认定双方对合同进行了变更证据不足。二、原审判决适用法律错误，损害了郑州福都合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，杨晓瑞无任何有效证据证明合同经协商变更，其答辩理由不能成立。综上所述，双方的合同没有变更，原审对本案的事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持郑州福都的全部诉讼请求，由杨晓瑞承担一、二审诉讼费用。杨晓瑞答辩称：入场时已交三个月租金及两个月押金25152元，2014年双方核算租金时，扣除优惠政策加多交的电费，双方已清算完毕。至2016年3月31日，杨晓瑞不欠郑州福都的相关费用。原审判决正确，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2013年10月17日，郑州福都与杨晓瑞签订的租赁合同，应是双方的真实意思表示，合法有效。合同履行中，郑州福都认可杨晓瑞缴纳了部分的租金和物业管理费，请求杨晓瑞支付2014年剩余部分租金和物业费，原审依据双方2015年19650元收据中载明的事实，认定双方达成2014年结清租金和物业管理的合意并无不当。关于郑州福都诉求的2015年的相关费用，依据双方租赁合同对租金及物业管理费缴纳时间和办法的约定，杨晓瑞提交的收费票据，能够证明其对相关费用已予缴纳的事实，原审以此驳回郑州福都诉讼请求正确。郑州福都的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费1033元，由郑州福都商业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈贵斌审 判 员 姚付良审 判 员 陈 赞二〇一七年九月十二日法官助理 尹雪竹书 记 员 任紫璇
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第217-1号
申请执行人张XX，农民。
被执行人蔡XX，农民。
被执行人张XX，农民。
申请执行人张XX与被执行人蔡XX、张XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）博民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人蔡XX在中国XX银行博白县龙潭XXX拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡XX在中国XX银行博白县龙潭XXX（账号：62×××10）的存款13060元至博白县人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宾海林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00003-2号
申请执行人：徐善翠，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：徐太富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2014年2月28日作出的（2014）芜经开执字第00003号执行裁定书，依法对被执行人徐太富的配偶许萍所有的财产在15509元范围内予以查封、扣押、冻结。现因被执行人已部分履行法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐太富的配偶许萍所有的财产在15509元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年六月三日
书记员 俞 强
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初492号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙彦增，男，1989年12月4日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。2012年7月20日因犯强迫卖淫罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人孙彦增犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人孙彦增及其辩护人杨国玉、卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日，被告人孙彦增等人在苏州工业园区中海国际社区六区商业街殴打被害人胡某1、胡某2，致被害人胡某2轻伤。被告人孙彦增自动投案，并如实供述了自己的罪行；其因犯强迫卖淫罪2012年7月20日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人孙彦增及同案犯李启远、李启亮、盛明星、李福涛、任某的供述笔录，未到庭被害人胡某1、胡某2的陈述笔录，未到庭证人任某、文某、肖某、李某、程某、周某1、孙某1、冯某、孙某2、全某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，对被告人孙彦增应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首、在缓刑考验期内犯新罪。提请依法予以惩处。
被告人孙彦增对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出本案系民间矛盾激化引发、被告人孙彦增自首、赔偿被害人损失并已取得其谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年9月26日15时许，李启远（已被判刑）在苏州工业园区中海国际社区六区商业街因店铺租金纠纷与租户被害人胡某2发生纠纷，遂纠集被告人孙彦增及盛明星、李启亮、李福涛（均已被判刑）等人至上述地方，采用持甩棍、拳打脚踢等方式，殴打被害人胡某1、胡某2，致该二人受伤。经法医学鉴定，被害人胡某2此次外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折已构成轻伤二级，致其面部皮肤擦伤及体表皮肤擦伤均属于轻微伤；被害人胡某1此次外伤致其面部软组织挫伤及体表擦伤均属于轻微伤范畴。
另查明，被告人孙彦增主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；其与同案犯等人共同赔偿被害人经济损失人民币61000元，并已取得谅解。
还查明，被告人孙彦增因犯强迫卖淫罪于2012年2月21日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年7月20日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），并于当天被释放。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孙彦增及同案犯李启远、李启亮、盛明星、李福涛、任某的供述笔录、未到庭被害人胡某1、胡某2的陈述笔录、未到庭证人任某、文某、肖某、李某、程某、周某1、孙某1、冯某、孙某2、全某的证言笔录、辨认笔录、刑事判决书，证实2014年9月26日，被告人孙彦增等人殴打被害人胡某2、胡某1的情况。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人胡某2、胡某1的伤情。
3、谅解书，证实被告人孙彦增等人赔偿被害人周某2并取得谅解的情况。
4、案发经过、到案经过，证实被告人孙彦增的归案情况。
5、户籍证明、刑事判决书，证实被告人孙彦增的身份及前罪情况。
本院认为，被告人孙彦增目无法制，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙彦增积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙彦增犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人孙彦增在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人孙彦增犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出本案系民间矛盾激化引发、被告人孙彦增自首、赔偿被害人损失并已取得其谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人孙彦增等人故意伤害行为另致被害人四处轻微伤，酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第66号刑事判决中对被告人孙彦增宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人孙彦增犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押期间计入刑期，即自2016年6月8日起至2019年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 濮天赠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2001号
原告：北方筑业（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市门头沟区蓝龙家园1号楼1-S03-8室。组织机构代码：74330689-5。
法定代表人：段国会，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西万信德工矿设备有限公司，住所地太原市并州北路143号。组织机构代码：74350713-6。
法定代表人：王彩萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。
原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司与被告山西万信德工矿设备有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜丽峰和被告委托诉讼代理人王富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告票面金额50万元，并支付自2015年1月21日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截至起诉日约为35708.33元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，原告与山东玲珑轮胎股份有限公司签订《年产200万条全钢子午线轮胎项目-
年产2000万条半钢子午线轮胎项目工程设计承包合同》，山东玲珑轮胎股份有限公司以票号为30500053-23962646，出票人为被告、收款人为山西省忻州锻压机床厂、经山西富瑞兴物贸有限公司背书的票面金额50万元，到期日为2015年1月21日的银行承兑汇票向原告支付设计费，原告于汇票到期日被中国民生银行拒付。原因是太原市杏花岭区人民法院于2015年1月21日作出除权判决，判决该票据无效，致使原告无法兑现该承兑汇票，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告诉求。
被告山西万信德工矿设备有限公司辩称，一、被告单位作为票据的权利人是经法院除权判决善意合法取得的款项。二、因为出票人是被告，收据丢失的，向法院申请，票据到期之后才进行的判决以及进行的执行，作为被告方没有任何过错。原告应当起诉给他票据的单位，作为被告和原告之间没有合同关系，以及与原告的上手单位也没有合同关系，双方之间没有背书与被背书的关系，原告应当基于合同关系向其合同相对方主张合同约定的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据工程设计承包合同的关联性有异议，认为不能证明原告是基于该合同关系取得票据。该证据原告提供了原件，但其中发包人一栏的印章为山东玲珑轮胎有限公司，并非原告陈述的山东玲珑轮胎股份有限公司，不能与汇票背面的背书签章相互印证，对其关联性本院不予以确认；被告认为汇票背面的背书不能证明山西省忻州锻压机床厂与山西富瑞兴物贸有限公司有合同关系和债务关系。山西省忻州锻压机床厂与山西富瑞兴物贸有限公司之间的民事法律关系与本案无关，被告对该证据的抗辩本院不予采纳。原告对被告的证据收据、收款收据、申请书、工业品买卖合同及证明的真实性均有异议。由于被告无法提供上述证据的原件，对其真实性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月初，被告以涉案汇票遗失为由向太原市杏花岭区人民法院申请公示催告。太原市杏花岭区人民法院受理该案后于2014年10月21日发出公告，因在公示催告期间无人申报票据权利，该院于2015年1月21日作出（2014）杏民催字第35号民事判决，判决：“一、宣告民生银行太原北大街支行签发的票号为30500053-23962646的《银行承兑汇票》无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西万信德工矿设备有限公司有权向支付人请求支付”。因太原市杏花岭区人民法院作出的除权判决，原告于2015年1月21日以涉案汇票向中国民生银行请求付款被拒付。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。但本案原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司提交的《年产200万条全钢子午线轮胎项目-
年产2000万条半钢子午线轮胎项目工程设计承包合同》的发包人签章山东玲珑轮胎有限公司与涉案汇票中其前手的签章山东玲珑轮胎股份有限公司不能对应，不能认定原告是基于真实的交易关系和债权债务关系取得票据，原告取得涉案汇票不符合法律规定，即不能认定原告系涉案汇票的正当权利人，其要求被告支付票面金额50万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费9157元、保全费3170元，由原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 常宏霞
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 茹
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2001号原告：北方筑业（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市门头沟区蓝龙家园1号楼1-S03-8室。组织机构代码：74330689-5。法定代表人：段国会，该公司经理。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。被告：山西万信德工矿设备有限公司，住所地太原市并州北路143号。组织机构代码：74350713-6。法定代表人：王彩萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司与被告山西万信德工矿设备有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜丽峰和被告委托诉讼代理人王富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告票面金额50万元，并支付自2015年1月21日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截至起诉日约为35708.33元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，原告与山东玲珑轮胎股份有限公司签订《年产200万条全钢子午线轮胎项目-年产2000万条半钢子午线轮胎项目工程设计承包合同》，山东玲珑轮胎股份有限公司以票号为30500053-23962646，出票人为被告、收款人为山西省忻州锻压机床厂、经山西富瑞兴物贸有限公司背书的票面金额50万元，到期日为2015年1月21日的银行承兑汇票向原告支付设计费，原告于汇票到期日被中国民生银行拒付。原因是太原市杏花岭区人民法院于2015年1月21日作出除权判决，判决该票据无效，致使原告无法兑现该承兑汇票，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告诉求。被告山西万信德工矿设备有限公司辩称，一、被告单位作为票据的权利人是经法院除权判决善意合法取得的款项。二、因为出票人是被告，收据丢失的，向法院申请，票据到期之后才进行的判决以及进行的执行，作为被告方没有任何过错。原告应当起诉给他票据的单位，作为被告和原告之间没有合同关系，以及与原告的上手单位也没有合同关系，双方之间没有背书与被背书的关系，原告应当基于合同关系向其合同相对方主张合同约定的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据工程设计承包合同的关联性有异议，认为不能证明原告是基于该合同关系取得票据。该证据原告提供了原件，但其中发包人一栏的印章为山东玲珑轮胎有限公司，并非原告陈述的山东玲珑轮胎股份有限公司，不能与汇票背面的背书签章相互印证，对其关联性本院不予以确认；被告认为汇票背面的背书不能证明山西省忻州锻压机床厂与山西富瑞兴物贸有限公司有合同关系和债务关系。山西省忻州锻压机床厂与山西富瑞兴物贸有限公司之间的民事法律关系与本案无关，被告对该证据的抗辩本院不予采纳。原告对被告的证据收据、收款收据、申请书、工业品买卖合同及证明的真实性均有异议。由于被告无法提供上述证据的原件，对其真实性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月初，被告以涉案汇票遗失为由向太原市杏花岭区人民法院申请公示催告。太原市杏花岭区人民法院受理该案后于2014年10月21日发出公告，因在公示催告期间无人申报票据权利，该院于2015年1月21日作出（2014）杏民催字第35号民事判决，判决：“一、宣告民生银行太原北大街支行签发的票号为30500053-23962646的《银行承兑汇票》无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西万信德工矿设备有限公司有权向支付人请求支付”。因太原市杏花岭区人民法院作出的除权判决，原告于2015年1月21日以涉案汇票向中国民生银行请求付款被拒付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。但本案原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司提交的《年产200万条全钢子午线轮胎项目-年产2000万条半钢子午线轮胎项目工程设计承包合同》的发包人签章山东玲珑轮胎有限公司与涉案汇票中其前手的签章山东玲珑轮胎股份有限公司不能对应，不能认定原告是基于真实的交易关系和债权债务关系取得票据，原告取得涉案汇票不符合法律规定，即不能认定原告系涉案汇票的正当权利人，其要求被告支付票面金额50万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费9157元、保全费3170元，由原告北方筑业（北京）工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  王 晶二〇一六年十二月六日书 记 员  谢 茹相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初76号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人周某（曾用名周某1），男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省夏津县，住山东省高唐县。2002年因犯抢劫罪被高唐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2005年因犯盗窃罪，被夏津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。
被告人田某，男，1990年8月3日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月18日被冠县公安局取保候审，2018年3月23日被冠县人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院决定逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人周某、田某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人周某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日14时30分许，在冠县经济开发区冠昌汽修厂内，被告人周某、田某酒后无故对冠昌汽修厂员工杨思浩进行殴打，过程中，前来劝架的冠昌汽修厂员工高玉波、郎双喜被周某持械殴打致伤，田某将冠昌汽修厂院内西侧加油站北第一间屋东侧窗户玻璃砸坏一块。经鉴定，高玉波的伤情为轻微伤，郎双喜的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年12月29日，被告人周田某到冠县公安局经济开发区派出所投案。
上述事实，被告人周某、田某在开庭审理过程中并无异议，且有书证、物证，鉴定意见、证人证言、视听资料、辨认笔录、抓获经过、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、田某醉酒后无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人田某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，综合考量二被告人的犯罪情节和悔罪表现，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年6月27日止）
二、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年五月四日
书记员 王 鑫
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民保字第30号
原告四川和裕投资有限责任公司。
法定代表人谭星志，董事长。
地址成都市青羊大道99号2-3-9-2室。
原告四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司。
地址梓潼县文昌镇桂香路47号。
负责人谭互开，经理。
被告四川鸿业建设集团有限公司。
法定代表人李玉，董事长。
地址成都市青羊区同诚路8号。
担保人李玉，女，生于1968年8月18日，汉族，高中文化，四川省成都市人，住成都市成华区，居民。
担保人洪榕心，男，生于1958年7月3日，汉族，高中文化，四川省成都市人，住成都市成华区，居民。
原告四川和裕投资有限责任公司、四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司与被告四川鸿业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川和裕投资有限责任公司、四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司于2013年12月19日向本院提出保全申请，请求对被告四川鸿业建设集团有限公司在成都农村商业银行股份有限责任公司桂溪支行中的存款2050000予以冻结。原告四川和裕投资有限责任公司自愿提供其所有的小型越野客车作为担保。次日本院依法作出（2014）梓民保字第07号民事裁定书，冻结该账户后，被告四川鸿业建设集团有限公司以担保人李玉、洪榕心自愿提供二人共有的位于成都市温江区柳城镇文化路304-308号7栋1层4号商业用房作为担保，于2013年12月30日向本院提出变更保全申请，请求：1、对四川鸿业建设集团有限公司农村商业银行股份有限责任公司桂溪支行的账户依法解除冻结；2、对担保人提供的不动产依法进行查封。
本院审查后认为，被告四川鸿业建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
一、解除对被告四川鸿业建设集团有限公司在成都农村商业银行股份有限责任公司桂溪支行中存款的冻结；
二、对担保人李玉、洪榕心共有的位于成都市温江区柳城镇文化路304-308号7栋1层4号商业用房予以查封，金额以2050000元为限；
三、如申请有误，由被告四川鸿业建设集团有限公司赔偿原告因变更保全措施所遭受的损失；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨倩
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第283-5号
申请执行人李春。
申请执行人李国波。
申请执行人周安治。
申请执行人杨晓芳。
申请执行人王春莲。
申请执行人李朝阳。
申请执行人邓斌。
申请执行人舒凤琼。
被执行人吴万明。
被执行人陈鹏。
被执行人毛小勇。
买受人金某某。
本院依据发生法律效力的（2014）前锋民初字第1011号、1040号、1894号、1895民事调解书、（2014）前锋民初字第5号民事判决书、（2014）武胜民初字第2156号民事判决书、（2014）武胜民初字第2157号民事判决书，受理了李春、李国波、周安治、杨晓芳、王春莲、李朝阳、邓斌、舒凤琼申请执行吴万明、陈鹏、毛小勇民间借贷、买卖合同纠纷七案。本院在审理案件过程中于2014年3月31日保全查封了登记在被执行人吴万明名下的、位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地使用权【证号为前锋国用（2011）第00378号，地号为2801274）。在执行中本院查明：被执行人吴万明将其位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地【证号为前锋国用（2011）第00378号，地号为2801274）租赁给金某某做超市。因被执行人吴万明未自觉履行义务，本院遂委托依法成立的评估机构对上述财产予以了评估，后又委托依法成立的拍卖机构对上述财产进行了公开拍卖，但经三次拍卖均因无人报名而流拍。本院遂依法公告予以公开变卖，承租人金某某以人民币3843000元竞买成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴万明位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地使用权【土地证号为前锋国用（2011）第003**号，地号为2801274）的查封；
二、将被执行人吴万明位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地使用权【土地证号为前锋国用（2011）第003**号，地号为2801274，面积2329.14平方米】以人民币3843000元卖归买受人金某某所有。
该财产权自本裁定送达买受人金某某时起转移，买受人金某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王中军
审判员 游小波
审判员 李乾波
二〇一五年二月九日
书记员 黄金龙
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第472号
申请人（申请执行人）北京千山生物工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人刘德瀛，董事长。
委托代理人杨树，北京千山生物工程有限公司董事总经理。
被执行人北京市格雷电子新技术公司，住所地北京市海淀区辛庄小庙十二号。
法定代表人庞镛熙。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）受理执行的北京千山生物工程有限公司（以下简称千山公司）与北京市格雷电子新技术公司（以下简称格雷公司）借贷合同纠纷一案［执行依据：（1998）海经（1）初字第516号民事判决书］过程中，申请人千山公司认为海淀区法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人千山公司述称：千山公司与格雷公司借贷合同纠纷一案，判决书发生法律效力后，千山公司于1998年12月向海淀区法院申请执行。2006年6月及2009年2月千山公司向海淀区法院递交恢复执行申请书。2011年1月4日，千山公司再次申请恢复执行，并提供被执行人格雷公司数百万元汇至其上级单位张家港电子计算机厂银行账户的凭单以及格雷公司法定代表人身份信息等线索。格雷公司的上级单位具有履行能力，要求法院对其上级单位强制执行。但海淀区法院至今未予执行，故向上级法院申请提级执行。
经审查查明，1998年5月13日，海淀区法院对千山公司与格雷公司借贷合同纠纷一案作出（1998）海经（1）初字第516号民事判决书，判决：一、千山公司与格雷公司之间的借款关系无效；二、格雷公司返还千山公司本金三十万元（于判决生效后十日内给付）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决生效后，因格雷公司未履行给付义务，千山公司于1998年12月向海淀区法院申请执行。
2005年5月10日，因格雷公司下落不明，无财产可供执行，海淀区法院作出（1998）海经执字第3669号民事裁定书，裁定本案中止执行。
2011年12月20日，海淀区法院将本案诉讼费3505元、执行费12825元退还千山公司。
后，海淀区法院依职权对格雷公司的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产及财产线索。
另查，因格雷公司未按时参加企业年检，北京市工商行政管理局海淀分局于1999年9月10日作出海工商发企吊字（1999）第11457号处罚决定书，吊销格雷公司营业执照。
本院认为，海淀区法院立案执行后，采取了相应的执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。千山公司要求法院强制执行格雷公司上级单位，不符合应当提级执行的法定情形。故对千山公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京千山生物工程有限公司提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 军
代理审判员 薛圣海
代理审判员 林少波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐文影
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1292号
申请执行人：聊城交运集团千千佳物流有限公司（以下简称千千佳物流公司），住所地：聊城市经济开发区东外环路东侧。
负责人，陈永旺，千千佳物流公司董事长。
委托代理人：蔡迎港，该公司职员。
被执行人：闫心龙，农村居民。
被执行人：栾林勇，教师。
本院做出的（2012）聊东民初字第3824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫心龙、栾林勇至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人闫心龙、栾林勇有财产若干。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人闫心龙、栾林勇在金融机构的存款35000元或相应的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一三年七月二十九日
书记员 温新国
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4158号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：沈云龙，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省南昌市高新区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告沈云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告沈云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第376526号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告沈云龙向原告归还借款本金150237.26元及利息37046.38元、滞纳金36320元，共计223603.64元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费4472元，暂定总金额为228075.64元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月27日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年3月27日申请使用贷款，原告在2015年3月30日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金150237.26元及利息37046.38元、滞纳金36320元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年3月27日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率以中国人民银行公布实施的一年期人民币基准利率上浮210%，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年3月30日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年3月30日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了4472元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金150237.26元，欠利息48147.58元，欠滞纳费47920元。
被告沈云龙未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告中银公司与被告沈云龙签订了编号为2015年消借第376526号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年3月30日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年4月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月20日，被告沈云龙尚欠借款本金为150237.26元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费4472元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告沈云龙向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告沈云龙归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月20日，被告沈云龙尚欠借款本金150237.26元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告沈云龙签订的编号为2015年消借第376526号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈云龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告沈云龙签订的编号为2015年消借第376526号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告沈云龙于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金150237.26元及利息、滞纳金（自2016年4月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告沈云龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费4472元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由被告沈云龙承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊世娇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第133号
原告：金某甲。
被告：张某。
原告金某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄书建适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告好逸恶劳，吵闹不休。2009年双方共育一女金某乙，周岁后由原告父母抚养至今。自2011年10月起，被告经常离家夜不归宿。同月24日凌晨，被告在外酗酒过度入院治疗。当日被告出院回家后大吵大闹，其父母见状遂带其回家。此后，被告一直离家外出，近四年未归，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实；
2.宁波市国土资源局江北分局洪塘国土资源所证明一份，用以证明宁波市江北区洪塘街道上宅村已整村拆迁的事实；
3.赠与合同一份，用以证明原告父亲及母亲赠与原告7平方米房屋产权的事实；
4.住宅用房拆迁调产安置协议、拆迁确权表各一份，用以证明原告目前居住的宁静家园11幢54号102室房屋为原告婚前房屋拆迁调产安置所得，系原告个人财产的事实；
5.宁波市江北区洪塘街道上宅村民委员会证明一份，用以证明上宅村拆迁前原告尚未结婚，拆迁扩户归原告所有，被告非上宅村村民，系居民的事实；
6.谢宗江、徐惠莉出具的证明，用以证明被告对小孩关心不够，未尽到抚养责任的事实；
7.婚生女金某乙七年来去医院看病的医疗费发票若干份，用以证明原告抚养费用支出较大，被告未尽到抚养责任的事实。
被告张某答辩称：原、被告属于自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共育一女金某乙。婚后感情比较稳定，虽然原告曾经做过对不起被告和女儿的事情，但被告为了女儿，愿意给原告机会，原告与被告的感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。即使要离婚，女儿也应归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。婚后原、被告基本没有共同财产，但被告拆迁调产安置的宁静家园住房，其中扩户部分的20平方米，属于夫妻共同财产，原告应作价支付10万元给被告。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证情况如下：1.被告对原告提供的证据（1）没有异议，本院予以确认；2.原告提供的证据（2）-（5）主要证明原告目前居住的宁静家园住房系原告婚前个人财产的事实。因本案的争议的关键是原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，对此原告未提供证据证明。本院认为，原、被告双方的婚姻尚有挽救的可能，故对原告提供的证据（2）-（5）的真实性、合法性和关联性暂不予以认定。对原告提供的证据（6），因证人未出庭作证，本院不予认定。对原告提供的证据（7），因该证据仅能证明金某乙多年看病具体所支出的医疗费用，难以证明被告未尽到抚养责任的事实，本院对原告的证明目的不予认定
根据原、被告庭审中的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共育一女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，因被告离家外出，未能较好沟通及妥善处理，致使原告对婚姻失去信心，遂以感情破裂为由诉至法院要求离婚。案经本院组织调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过一段时间的相处之后才结婚，婚前具有一定的感情基础，在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，以致被告离家外出，但只要双方互谅互让，互敬互爱，正确处理婚姻家庭纠纷，夫妻关系仍有挽救可能。现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年六月十五日
代书记员 罗燕燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1706号
申请执行人深圳市常能金属制品有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月十二日
书记员 陈子豪
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执82号
申请执行人荆门市民防办公室。
被执行人湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司。
申请执行人荆门市民防办公室与被执行人湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司城建行政非诉一案，本院于2016年9月9日立案执行。现申请执行人荆门市民防办公室向本院书面提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂08行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年十二月一日
书记员 张雪涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1460号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王成东，男，1963年11月23日生，汉族，住四川省武胜县。
关于本院刑庭移送执行王成东犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0261号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王成东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因王成东未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月06日立案执行，执行标的罚金3000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0261号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1460号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王成东，男，1963年11月23日生，汉族，住四川省武胜县。关于本院刑庭移送执行王成东犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0261号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王成东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因王成东未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月06日立案执行，执行标的罚金3000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0261号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执730号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人任立谦。
被执行人孙俊鹏，男，回族。
被执行人马丽亚，女，回族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人孙俊鹏、马丽亚借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0103民初2214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未执行。本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且经本院查询，被执行人无银行存款及房产、车辆登记。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人由可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0103执730号案件的本次执行程序，未执行标的1052138.63元及利息，待发现被执行人有可供执行财产是，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1134号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。
代表人：桑晓军。
被执行人：宁波市鄞州五乡灵晶牧场，住所地宁波市鄞州区五乡镇仁久村，组织机构代码:91330212L63542424C。
代表人：董灵燕。
被执行人：宁波市鄞州金源印花厂，住所地宁波市鄞州区五乡镇仁久村，组织机构代码:L0287638-3。
代表人：张建良。
被执行人：董灵燕，女，1987年8月16日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：董孝君，男，1960年4月22日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐英菊，女，1962年9月15日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：张建良，男，1971年7月17日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈优飞，女，1969年7月11日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市鄞州五乡灵晶牧场、宁波市鄞州金源印花厂、董灵燕、董孝君、徐英菊、张建良、陈优飞[（2015）甬北商初字第01168号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建良、陈优飞名下位于鄞州区五乡镇东大道花园12幢18单元108室的房地产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，七被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1134号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐晨芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执567号
申请执行人徐向飞，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人徐芳成,男，1978年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人闫惠敏，女，1981年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人徐向飞与被执行人徐芳成买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初337号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐芳成送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月6日申请执行人徐向飞与被执行人徐芳成自愿达成执行和解协议，约定被执行人徐芳成于2016年9月6日给付欠款10000元，于2016年10月15日前给付49600元。如被执行人徐芳成按期履行上述案件款，申请执行人徐向飞自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐向飞与被执行人徐芳成达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人徐芳成已履行案件款10000元。
如被执行人徐芳成不履行和解协议，申请执行人徐向飞有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
二〇一六年九月六日
书记员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执567号申请执行人徐向飞，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人徐芳成,男，1978年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人闫惠敏，女，1981年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐向飞与被执行人徐芳成买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初337号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐芳成送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月6日申请执行人徐向飞与被执行人徐芳成自愿达成执行和解协议，约定被执行人徐芳成于2016年9月6日给付欠款10000元，于2016年10月15日前给付49600元。如被执行人徐芳成按期履行上述案件款，申请执行人徐向飞自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：一、申请执行人徐向飞与被执行人徐芳成达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。二、被执行人徐芳成已履行案件款10000元。如被执行人徐芳成不履行和解协议，申请执行人徐向飞有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生二〇一六年九月六日书记员  王 宇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5291号
原告林碧琴，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告林鸿，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林碧琴与被告林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员李爱萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林碧琴及其委托代理人王钟到庭参加诉讼，被告林鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林碧琴诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月5日被告因资金周转需要向原告借款90000元，原告基于信任在被告未出具《借条》的情形下，当日即向被告账户转款90000元。双方口头约定，借款期限为2014年4月5日至2014年8月13日，利息为月1.2%。借款到期后，被告称由于其资金周转问题暂时无法偿还借款，且要求原告再增加10000元借款凑满100000元，借款期限半年，即自2014年8月14日至2015年2月14日，利息为月1.8%。基于朋友关系，原告同意，并于当日以转账方式向被告账户转款10420元（420元为被告此前多支付的利息）。2014年11月14日，被告向原告出具上述借款的《借条》，载明：被告向原告借款100000元，借款期限为2014年8月14日至2015年2月14日，利息为月1.8%。之后，被告仅于2014年12月15日向原告支付2014年8月14日至2014年11月13日3个月的利息5400元，此后再未支付利息。现借款期限届满，被告并未依约归还借款本金及利息。原告多次向被告催讨，被告均未履行。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（按月1.8%自2014年11月14日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告林鸿未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，林碧琴通过其名下的中国平安银行账户（账号为62×××86）向林鸿转账支付90000元。2014年8月14日，林碧琴通过其名下的兴业银行账户向林鸿转账支付10420元。2014年11月17日，林鸿通过“微信”将其手书的《借条》照片发送至林碧琴的手机；《借条》的主要内容为林鸿因资金周转向林碧琴借款100000元，借款期为6个月即2014年8月14日至2015年2月14日，到期一次性偿还，借款利率为1.8%，利息于2014年1月22日前付清。2014年12月15日，林碧琴名下的兴业银行账户收到林鸿转入5400元。2015年6月17日，林碧琴因本案诉讼支出公告费500元。
庭审中，林碧琴主张，林碧琴与林鸿原系好友，于2004年因工作关系认识，又系福州老乡，关系密切，均从事外贸行业，2014年林鸿以其资金紧张需要周转为由向林碧琴借款；2014年8月14日林碧琴向林鸿转账支付10420元，其中420元系林鸿在支付利息时作为感谢之用，林碧琴在向林鸿支付借款时一并予以返还；2014年11月17日18时19分，林鸿通过“微信”向林碧琴的手机发送《借条》照片与身份证照片；2014年12月15日，林鸿向林碧琴支付3个月的利息5400元；林碧琴一直向林鸿催款，但是林鸿未再还款。
以上事实，有林碧琴提供的平安银行电子回单、兴业银行网上汇款往账清单、《借条》照片复印件以及法庭审理笔录为证。林鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。林碧琴提供的证据可以证明其与林鸿之间存在借款金额为100000元的借贷关系，合法有效。现借款期限已经届满，林碧琴要求林鸿偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的月利率1.8%不违反法定上限，林鸿已支付3个月利息，故林碧琴要求林鸿自2014年11月14日起按照月1.8%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案诉讼系因林鸿违约引起，故相应的公告费500元应当由林鸿承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告林鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告林碧琴借款本金100000元并支付利息（按照月1.8%自2014年11月14日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、被告林鸿于本判决生效之日起七日内支付原告林碧琴公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林鸿负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （吴兆安）
代理审判员 （郭国超）
人民陪审员 （李爱萍）
二〇一五年九月十五日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00099号
原告李某。
被告韩某。
本院在审理原告李某诉被告韩某建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告杜全海于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 冯丹阳
二〇一五年八月十八日
书记员 袁改华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第164号
原告李某某，女，汉族，1976年6月18日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，汉族，1977年4月23日出生。
原告李某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人杨爱云、被告殷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经媒人介绍相识，双方于1999年1月27日登记结婚，1999年10月11日生育子殷某甲，2009年1月19日生育女殷某乙。由于双方婚前了解甚少，双方性格差异太大，婚后经常吵架，致使原告身心造成极大伤害，对家庭也没有尽到丈夫及父亲的责任与义务。双方感情已经破裂，请求判令原被告离婚，婚生女殷某乙由原告抚养，婚生子殷某甲由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告殷某某未辩称：性格是不合适，但是不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经媒人介绍相识，双方于1999年1月27日登记结婚，1999年10月11日生育子殷某甲，2009年1月19日生育女殷某乙。婚后双方因家庭琐事有生气现象，后原告李某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告无切实可靠的证据证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼十二条之规请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三定，判决如下：
不准原告李某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 袁 念
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02154号
申请执行人李义明，女，1952年5月20日出生，汉族。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的李义明诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00037号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人李义明案款113123.8元，申请执行费1597元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02154号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人李义明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2803号
申请执行人长兴县人民法院刑事审判庭，组织机构代码:××。
法定代表人冯新林。
被执行人汪生健。
本院在执行长兴县人民法院刑事审判庭与汪生健（2016）浙0522执2803号信用卡诈骗罪一案中，经查，被执行人汪生健目前下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 付小在
二〇一六年九月二十三日
书记员 尹卫飞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1630号
原告王吉祥，农民。
委托代理人孟秀云，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会。
法定代表人刘永兴，系村民委员会主任。
委托代理人卢洪林，系卢王庄村第十一村民小组原村民代表。
委托代理人高春生，系卢王庄村第十一村民小组村民代表。
原告王吉祥诉被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、2015年1月9日、1月19日公开开庭进行了审理。原告王吉祥及委托代理人孟秀云、刘强、被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会法定代表人刘永兴及委托代理人卢洪林、高春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉祥诉称，我在我村贲家洼地块享有承包权的土地1.25亩（此地的流转有村委会2000年2月及2006年3月的会议记录佐证），我享有此地的承包权后，将该地转包给宋滨杰和张刚从事园林业。在2013年因修建沿海公路连接线，占用我此地块0.86亩（亩数及补偿款数额均在被告处备案），该地块的地上附着物款项已给付宋滨杰和张刚，土地补偿款已付给村委会，但村委会未把此款依法给付我享有。故告诉，请求判令被告给付土地补偿款的80%即44720元，并负担诉讼费用。
被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会辩称，原告的诉状已收到，这事村委会和十一小队协调，但协商不了，今天开庭第三分支书记及十一小队村民代表未到庭，村委会请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、土地转包合同（复印件），证明原告将享有承包经营权的土地转包给他人。2、2006年3月14日会议记录及记录，证明土地承包权来源。3、2000年2月20日会议记录，证明宅基地占地，从贲家洼给补地。4园田地留宅基地记录，证明原告园田地0.75亩。5.原告粮食直补款的证明，证明原告领取贲家洼地粮食直补款。6.第11队社员关于贲家洼占地款分给5户社员同意与不同意签字表，证明原村书记张富纯同意给付原告三户贲家洼土地占地补偿款。
被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会提交：1.抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会第11村民小组分地统计表，证明11小队哪家多人口分多少地，多地少地都在这上面写着2.2007年7月16日会议记录，证明张福纯差地0.05亩，给他补差地按0.1亩补，1567元一次补清3.2006年3月14日会议记录及记录，证明关于贲家洼机动地邢国富由贲家洼机动地包邢国富0.8亩。分的属于分得，包的就是包。4.2006年2月23日会议记录，包贲家洼机动地1号是张有纯，2号是卢海林，3号是张利纯，4号是邢国富，贲家洼机动地去以上四户剩的是机动地，全部是承包地。5.2005年8月27日会议记录，证明差地户及姓名。6.园田地留宅基地记录。
针对原告提交的证据，被告质证意见为对转包合同不质证，对会议记录无异议，粮食直补与本案无关，第11队社员关于贲家洼占地款分给5户社员同意与不同意签字表是无效的。
针对被告提交的证据原告质证意见为对分地表的真实性没有异议，证明该村2000年进行了第二轮土地承包调整，递交的证据本身与本案贲家洼土地的调整与占用没有直接关联性，不能证明王吉祥家的1.25亩地是机动地，其他没有。
综合原被告质证意见，本院对原被告提交的会议记录及记录予以确认，对原告提交的粮食直补的真实性予以确认，对原告提交的第11队社员关于贲家洼占地款分给5户社员同意与不同意签字表不予确认。
经审理查明，原告王吉祥系被告抚宁县牛头崖镇卢王庄村村民委员会所属第十一村民小组村民，系该村集体经济组织成员。2006年3月14日经张富纯、卢洪林、王忠太给11队差地户补分贲家洼大田情况如下：参加人：张利纯、卢海林、王吉祥贲家洼机动地去以上四户地，剩地长134米西宽5.80米东宽6.75米均宽6.25米合地1.25亩机动地1.25亩按1.2亩包（因西边地头贲庄社员拉沙子，以塌成直坎）。另2006年3月14日经张富纯、王忠太、卢洪林手贲家洼机动地剩1.25亩长134米宽6.25米包王吉祥。原告经营至2013年国家征用。贲家洼地国家征用4.3924亩，国家征用的补偿费标准为每亩65000元，依政策其中的20％为集体所有。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证，原告王吉祥经营的贲家洼1.25亩土地，提交的证据不能证明该1.25亩土地的承包经营权是依据国家政策性承包而取得的承包经营权。故原告王吉祥请求被告给付土地补偿款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王吉祥的诉讼请求。
案件受理费920元，由原告王吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一五年二月九日
代书记员 杜欣宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2245号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告苏海军，男，1981年2月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告苏海军物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以被告苏海军已缴纳物业费为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 李子萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 裴立红
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01802号
原告张某甲，女，汉族，村民。
原告张某乙，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，汉族，村民。
被告杨某乙，男，汉族，村民。
原告张某甲、张某乙诉被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、张某乙及其委托代理人、被告杨某甲、杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，原告张某甲与被告杨某甲系初中同学。2013年两人在咸阳打工相遇，被告杨某甲借原告张某甲10000余元。原告张某甲在向被告杨某甲讨要的过程中，经两人算账，杨某甲欠张某甲8000元，被告杨某乙承诺由其代杨某甲向原告偿还。2013年8月27日，原告在索要欠款时，被告向原告书写欠条一张。欠条载明：今欠到张明明（张某乙）人民币8000元，10日还清，欠款人杨某乙。2014年1月10日，被告答应还款，但一直未还。2014年10月2日，被告还去原告家寻衅滋事。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠款8000元；2、本案诉讼费被告承担。
被告杨某甲辩称，她没有动原告张某甲的10000元。该钱是原告张某甲之姐汇给张某甲。条子是原告逼迫其父亲写的，她和父亲及别人去原告家啦东西，被原告胁迫，无奈打下的欠条。不同意偿还此款。
被告杨某乙辩称，他被原告胁迫，在原告家打的欠条。当天他和女儿杨某甲、妻子杨某丙、朋友王某某、孙某某一同去原告家取女儿杨某甲的行李。去后，原告要求他们还钱，并把他们关在房间里，威胁他们还钱，还说不还钱不�人。为了同行其他人的安全，他在无奈的情况下给原告出具欠8000元的条据。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
欠条一张，证明被告杨某乙欠原告8000元
被告杨某乙质证，承认该欠条由其所出具，但认为该条据是在原告胁迫的情况下出具的，不予认可。
被告杨某甲质证，认为该欠条是原告胁迫其父亲打的，不予认可。
被告杨某乙、杨某甲向本院提供一下证据：1、证人孙某某出庭作证，证明2013年秋天，杨某乙让其陪同去张某乙家取杨某甲的东西。在张某乙家双方发生争执，当天张某乙家坐了两个人，他在院子听他们说，今晚钱拿不来，谁也不许走。后来他代杨某乙给张某乙打了欠条，杨某乙签名，他们才走的。
2、证人杨某丙出庭作证，证明2013年8月，她与杨某乙、杨某甲、孙某某、王某某一同去原告家取女儿的东西，原告胁迫他们，说“今�钱不拿来不能走”。杨某乙无奈给原告出具的欠条，欠条是孙某某打的。
两原告对证人孙某某证言的真实性无异议，但不能证明被告要证明的目的。证人杨某丙证明胁迫无依据，且证人与二被告有直接关系，其证言不可信。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告提供的欠条由被告杨某乙出具属实，但原告张某甲没有证据证明被告杨某甲欠其8000元的事实。被告杨某乙与原告张某乙之间没有经济往来，没有债权债务关系，原告张某乙要求被告杨某乙出具欠条，且原告张某乙承认其说过“今把钱不拿来不能走”带有胁迫性质的话语。故原告提供的欠条不能作为被告欠原告款项的定案依据。被告证人孙某某证言，原告对其真实性无异议，依法予以认可。证人杨某丙虽与两被告有亲属关系，但证人杨某丙当晚在事故现场，证言内容与证人孙某某证言能相互印证，且证人证明原告张某乙说的话语，原告张某乙亦予以认可，故对其证言依法予以认可
经审理查明，原告张某甲与被告杨某甲系初中同学，2013年双方在咸阳务工期间相遇。原告张某甲胞姐给其银行卡汇款10000元，原告张某甲与被告杨某甲在一起共同进行了消费。2013年8月27日被告杨某乙、杨某甲及杨某丙、孙某某、王某某去原告家取被原告张某乙拿走的被告杨某甲的衣物等。原告张某乙要求被告杨某甲归还欠张某甲的8000元，双方即发生争执，原告张某乙扬言“今把钱不拿来不能走”。被告一行几人未能顺利离开原告家，双方僵持后，被告杨某乙考虑同行人员的安全，在原告的要求下，由证人孙某某代笔，被告杨某乙签名，给原告张某乙出具欠条一张。欠条载明：“今欠条到张明明人民币捌仟元（8000.00），10天内还清，13、8月27日，欠款人、杨某乙”。被告杨某乙对�告要求其出具的欠条心怀不满，于2014年10月2日去原告家闹事，原告随诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张某甲诉称被告杨某甲欠其款项8000元，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告张某乙与被告杨某乙之间没有经济往来，双方之间没有债权债务关系，原告张某乙以被告杨某甲欠原告张某甲8000元为由，强行要求被告杨某乙向其出具欠条，并以此为证据，要求被告杨某乙归还欠款，不符合法律规定，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张某乙、张某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告张某乙、张某甲承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执337号
被执行人刘容彬
申请执行人夏宏阳与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2015)云民初字第125号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0258号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告张冠斗，男，65岁，汉族。
被告买美云，女，52岁，汉族。
被告吕丙宽，男，52岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告张冠斗、买美云、吕丙宽借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十六日
书记员 张迅晗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5422号
原告成都某物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜某某，职务总经理。
被告胡某，女，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都某物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告成都某物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，由原告成都某物业管理有限公司承担。
审判员 谭萍
二〇一五年十二月七日
书记员 张曦