wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2378号
原告：徐海翔，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告：赵玉芬，女，1961年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：徐志江，男，1960年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：魏向宁，女，55岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告徐海翔诉被告赵玉芬、徐志江、魏向宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐海翔的委托代理人张宝林到庭参加诉讼。被告赵玉芬、徐志江、魏向宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海翔诉称：一、要求被告赵玉芬、徐志江偿还借款本金20万元，并承担自2015年7月2日起至2016年7月1日期间利息36000元，自2016年7月2日起至给付之日利息，按月利率2分计息支付；二、由被告魏向宁对上述借款本息承担连带担保给付责任；三、由此引起的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告赵玉芬与被告徐志江夫妻关系。2015年7月2日，被告赵玉芬、徐志江向原告借款20万元。合同约定2016年7月1日偿还，月利率15‰，由被告魏向宁为其提供担保。借款到期后，被告赵玉芬、徐志江未偿还，因此，提出上述诉讼请求。被告赵玉芬、徐志江、魏向宁未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借据一枚、借款合同一份。证明2015年7月2日被告赵玉芬从原告处借款20万元，借款合同证明赵玉芬、徐志江借款本金20万元，月利率0.015元，还款期至2016年7月2日。如借款人不能到期偿还，借款本息由担保人魏向宁、杨国文负责偿还，担保人的责任直至本息全部偿还为止。本院认证为，借款合同和借据能够证明2015年7月2日由被告魏向宁和杨国文担保，被告赵玉芬向原告借款20万元，双方约定月利率15‰，还款日期2016年7月1日。如借款人到期不能偿还，借款本息由担保人魏向宁、杨国文负责偿还，担保责任直至本息全部偿还为止，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年7月2日，原告徐海翔与被告赵玉芬、魏向宁和案外人杨国文签订《借款合同》，约定被告赵玉芬向原告徐海翔借款20万元。还款期限为2016年7月1日。如借款人到期不能偿还，借款本息由担保人魏向宁、杨国文负责偿还，担保责任直至本息全部偿还为止。合同签订后，原告向被告赵玉芬交付借款，被告赵玉芬向原告出具一枚内容为“人民币贰拾万元整，20万元。本借款于2016年7月1日前还清，月利息1.5分，用自有房屋抵押，借款人：赵玉芬，2015年7月2日”的借据。到期后，被告赵玉芬未履行还款义务，担保人魏向宁和杨国文也未履行保证责任。
本院认为，原告徐海翔与被告赵玉芬、魏向宁和案外人杨国文签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方应合同约定履行义务，但还款期限到期后，被告赵玉芬未按约定履行还款义务，被告魏向宁也未履行保证责任，故原告要求被告赵玉芬偿还借款并约定利率支付利息，被告魏向宁承担担保责任的诉讼请求予以支持。关于被告在占用期限的利息如何计算问题，因为双方对占用期限的借款利率未约定，所以被告应按合同约定期内的利率计算支付逾期利息。对于原告提出被告赵玉芬、徐志江系夫妻关系，且共同向原告借款，应共同偿还的主张，因原告未能提供证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉芬于本判决生效后立即偿还原告徐海翔借款20万元及自2015年7月2日至2016年7月1日为止的利息36000元（20万元×15‰×12月）；
被告赵玉芬于本判决生效后立即偿还原告徐海翔自2016年7月1日至清偿为止，按本金为20万元，月利率15‰计算支付利息；
对上述款项，由被告魏向宁承担连带担保清偿责任；
驳回原告徐海翔对被告徐志江的诉讼请求；
驳回原告徐海翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已减半收取），保全费1700元，计4120元，由被告赵玉芬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年十二月五日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2378号原告：徐海翔，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。被告：赵玉芬，女，1961年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：徐志江，男，1960年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：魏向宁，女，55岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告徐海翔诉被告赵玉芬、徐志江、魏向宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐海翔的委托代理人张宝林到庭参加诉讼。被告赵玉芬、徐志江、魏向宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐海翔诉称：一、要求被告赵玉芬、徐志江偿还借款本金20万元，并承担自2015年7月2日起至2016年7月1日期间利息36000元，自2016年7月2日起至给付之日利息，按月利率2分计息支付；二、由被告魏向宁对上述借款本息承担连带担保给付责任；三、由此引起的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵玉芬与被告徐志江夫妻关系。2015年7月2日，被告赵玉芬、徐志江向原告借款20万元。合同约定2016年7月1日偿还，月利率15‰，由被告魏向宁为其提供担保。借款到期后，被告赵玉芬、徐志江未偿还，因此，提出上述诉讼请求。被告赵玉芬、徐志江、魏向宁未作答辩。原告为了证明自己的主张提举了借据一枚、借款合同一份。证明2015年7月2日被告赵玉芬从原告处借款20万元，借款合同证明赵玉芬、徐志江借款本金20万元，月利率0.015元，还款期至2016年7月2日。如借款人不能到期偿还，借款本息由担保人魏向宁、杨国文负责偿还，担保人的责任直至本息全部偿还为止。本院认证为，借款合同和借据能够证明2015年7月2日由被告魏向宁和杨国文担保，被告赵玉芬向原告借款20万元，双方约定月利率15‰，还款日期2016年7月1日。如借款人到期不能偿还，借款本息由担保人魏向宁、杨国文负责偿还，担保责任直至本息全部偿还为止，为有效证据，予以采信。经审理查明，2015年7月2日，原告徐海翔与被告赵玉芬、魏向宁和案外人杨国文签订《借款合同》，约定被告赵玉芬向原告徐海翔借款20万元。还款期限为2016年7月1日。如借款人到期不能偿还，借款本息由担保人魏向宁、杨国文负责偿还，担保责任直至本息全部偿还为止。合同签订后，原告向被告赵玉芬交付借款，被告赵玉芬向原告出具一枚内容为“人民币贰拾万元整，20万元。本借款于2016年7月1日前还清，月利息1.5分，用自有房屋抵押，借款人：赵玉芬，2015年7月2日”的借据。到期后，被告赵玉芬未履行还款义务，担保人魏向宁和杨国文也未履行保证责任。本院认为，原告徐海翔与被告赵玉芬、魏向宁和案外人杨国文签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方应合同约定履行义务，但还款期限到期后，被告赵玉芬未按约定履行还款义务，被告魏向宁也未履行保证责任，故原告要求被告赵玉芬偿还借款并约定利率支付利息，被告魏向宁承担担保责任的诉讼请求予以支持。关于被告在占用期限的利息如何计算问题，因为双方对占用期限的借款利率未约定，所以被告应按合同约定期内的利率计算支付逾期利息。对于原告提出被告赵玉芬、徐志江系夫妻关系，且共同向原告借款，应共同偿还的主张，因原告未能提供证据证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉芬于本判决生效后立即偿还原告徐海翔借款20万元及自2015年7月2日至2016年7月1日为止的利息36000元（20万元×15‰×12月）；被告赵玉芬于本判决生效后立即偿还原告徐海翔自2016年7月1日至清偿为止，按本金为20万元，月利率15‰计算支付利息；对上述款项，由被告魏向宁承担连带担保清偿责任；驳回原告徐海翔对被告徐志江的诉讼请求；驳回原告徐海翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半收取），保全费1700元，计4120元，由被告赵玉芬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一六年十二月五日书记员  木其尔
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初57号
原告徐某某，男，汉族，1976年6月7日出生，住屯留县路村乡人，农民。
被告屯留县路村乡郭庄村村民委员会，地址屯留县路村乡郭庄村。
法定代表人靳路生，职务村主任。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告支付劳务费3270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告要将本村主要街道铺设水泥路面，双方协商后，自带车辆为被告拉沙，双方约定每车150元。双方没有签订书面合同，工程完工后双方按约定结算，但多年来劳务费经原告多次索要，现还剩余尾款3270元没有支付。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
原告向本院提交了证据科目余额表复印件2张，记载日期为2015年12月，欲证明被告尚欠原告劳务款3270元未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的劳务欠款系复印件，因证据无被告公章，故原告的证据不能证明被告与原告存在劳务关系及欠原告工资3270元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 丽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初259号
原告赵诚。
被告农冬霞，教师。
本院在审理原告赵诚诉被告农冬霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵诚于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵诚在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵诚负担。
代理审判员 雷月影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 劳靓婧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执686号
申请执行人安玉梅，女，59岁，锡伯族，住梨树县。
被执行人赵洪印，男，52岁，汉族，个体，住址同上。
申请人与被执行人因股权转让合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）四民三终字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人的财产暂不适宜强制执行，双方当事人正在协商，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对吉林省四平市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）四民三终字第140号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执686号申请执行人安玉梅，女，59岁，锡伯族，住梨树县。被执行人赵洪印，男，52岁，汉族，个体，住址同上。申请人与被执行人因股权转让合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）四民三终字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人的财产暂不适宜强制执行，双方当事人正在协商，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对吉林省四平市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）四民三终字第140号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一六年十一月二十日书记员  李 莉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初226号
原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告赵正军诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予立案决定一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年9月8日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年九月八日
书记员 赵帅龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初638号
原告穆艳飞，男，汉族，1982年2月27日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李大富、鲁昆，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告穆涵香，女，汉族，2011年11月2日出生，住址同上。
法定代理人穆艳飞，男，汉族，1982年2月27日出生，住信阳市浉河区建设路地税局家属院*号楼*单元***室，系本案第二原告之父。
被告叶调江，男，汉族，1976年3月19日生，住信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人王长伟，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人田勇，系该公司经理。
委托代理人杨明翠，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告穆艳飞、穆涵香与被告叶调江、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆艳飞及其委托代理人鲁昆、穆涵香的法定代理人穆艳飞，被告叶调江、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王长伟，被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人杨明翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆艳飞、穆涵香诉称，2015年5月30日，在河区大庆路口被告叶调江驾驶豫Ｓ×××××号轿车由东往南转弯时违反交通规则与驾驶非机动车的原告穆艳飞相撞，造成原告穆艳飞及穆涵香受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告叶调江负此次事故的全部责任。经查，被告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有商业险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计252148.4元，并承担本案全部诉讼费用。
被告叶调江辩称，事故发生后，我已经垫付各种费用共计500元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故车辆在我们公司分别投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告的误工费损失和被抚养人生活费我们不予认可，交通费请法院酌定，对伤残鉴定意见书我们保留重新鉴定的权利，庭审结束七日内如不提交申请视为放弃�
经审理查明，2015年5月30日，被告叶调江驾驶其所有的SK5549号轿车行驶至河区大庆路口转弯时与驾驶非机动车的原告穆艳飞相撞，造成原告穆艳飞及随车乘坐人原告穆涵香受伤的道路交通事故。事发发生后，原告穆艳飞和穆涵香被送往信阳市职业技术学院附属医院接受治疗，经该院诊断为：原告穆艳飞左膝外侧盘状半月板并撕裂伤，住院13天，支付医疗费6166.01元，原告穆涵香软组织损伤，未住院接受治疗，支付医疗费3093元，原告穆艳飞出院医嘱全休90天，被告叶调江垫付医疗费500元。2015年10月8日，信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告穆艳飞的伤残等级为九级，支付鉴定费1450元。庭审结束后，被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告穆艳飞的伤残等级要求进行重新鉴定，经我院委托信阳德正法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，原告穆艳飞的伤残等级为九级。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告叶调江负此次事故的全部责任，原告穆艳飞和穆涵香无责任。被告叶调江所有的SK5549号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有商业险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。根据原告穆艳飞提交的营业执照，原告穆艳飞事故发生前从事批发零售业。另查明，原告穆艳飞之女穆晓芸事故发生时尚需7年需要抚养，原告穆艳飞之女穆涵香事发生时尚需14年需要抚养。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计252148.4元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告叶调江违反《道路交通安全法》的相关规定，承担本次事故的全部责任，原告穆艳飞和穆涵香无责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告叶调江所有的SK5549号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有商业险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告穆艳飞的各项损失分别计算为：①医疗费6166.01元；②住院伙食补助费和营养费1560元（120元/天×13天）；③住院期间护理费为1085.66元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年×13天×1人）；④残疾赔偿金为102304元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×20%）；⑤交通费酌定支持500元，⑥被抚养人穆涵香生活费24015.6元（按照河南省2015年城镇居民人均消费性支出17154元/年�14年×20%÷2人），被抚养人穆晓芸生活费12007.8元（按照河南省2015年城镇居民人均消费性支出17154元/年×7年×20%÷2人），上述被抚养人生活费共计36023.4元；⑦误工费12967.15元（按照河南省2015年批发和零售业为36690元/年×定残前一天129天），⑧拖车费100元，原告穆艳飞以上各项损失合计160706.22元，精神抚慰金酌定支持10000元。原告穆涵香的各项损失分别计算为：医疗费3093元。原告穆艳飞诉请要求被抚养人穆群良及许密生活费的诉讼请求，因未提供上述被抚养人丧失劳动能力又无生活来源的相关证据，故本院不予支持。原告穆艳飞诉请要去被告承担车损200元的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告穆艳飞、穆涵香各项损失共计120000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告穆艳飞、穆涵香剩余损失共计53799.22元。
三、原告穆艳飞于本判决生效后十日内返还被告叶调江垫付的医疗等费用共计500元。
四、驳回原告穆艳飞、穆涵香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4872元，鉴定费1450元，由原告穆艳飞、穆涵香负担1322元，由被告叶调江负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万 欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01670号
罪犯胡孝文，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍所在地为陕西省志丹县保安镇城南窑洞群二标段***室。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2013年6月25日以（2013）志刑初字第00010号刑事判决，以被告人胡孝文犯贪污罪，判处有期徒刑4年。刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止，判决发生法律效力后交付执行，于2013年8月5日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯胡孝文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡孝文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡孝文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡孝文准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4498号
原告：程悦坤，男，1971年4月30日生，住新泰市。
被告：张友文，男，1964年9月17日生，住新泰市。
被告：李霞，女，1965年12月28日生，住新泰市。
原告程悦坤与被告张友文、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程悦坤到庭参加了诉讼，被告张友文、李霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程悦坤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金170000元、利息115000元，合计285000元；2、自起诉之日起按照月利率10‰计算利息至还清之日止；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2011年7月21日两被告向我借款230000元，约定借款期限一年，月利率为10‰，按月付息（因书写有误，将月利率写为10%）。后被告于2014年7月9日还款60000元，下欠本金170000元未还。自2011年7月21日至2014年6月21日欠利息75900元未付（每月利息2300元，共计35个月，扣减被告支付2个月利息后计33个月），自2014年7月9日至2016年6月9日欠利息39100元（每月利息1700元，共计23个月），共计欠利息115000元，本息共计285000元。经原告多次催要，被告未付。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，以求公断。
张友文未作答辩。
李霞未作答辩。
程悦坤围绕诉讼请求依法提交了借条一份以及程悦坤的当庭陈述在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：2011年7月21日，张友文、李霞为程悦坤出具借条一份，载明：“借条今借程悦坤现金230000元大写贰拾叁万元整，期限一年，月利率10%，按月付息。借款人：张友文（指印）李霞（指印）”。2014年7月9日，张友文偿还60000元，并在借条中的左下方位置张友文作了如下记载：“已偿还60000元，陆万元，下欠17万元2014.7.9日张友文（指印）”。程悦坤针对该借条陈述为，自2002年起我在新泰经营饭店，我与李霞系天宝五村的老乡，2011年7月张友文、李霞因经营生意向我借款，款是通过我在农村信用社的账号转给的李霞，分两次转账，共计230000元，张友文、李霞在2011年7月21日为我出具的借条，借条中“李霞”的签字系张友文所签，但指印系李霞本人所摁，出具借条后二被告按照月利率10%支付了两个月的利息（2011年7月21日至2011年9月21日）,此外，经催要在2014年7月9日张友文偿还60000元，其他款项及利息二被告未支付。程悦坤认可双方约定的月利率为10‰,借条中的10%系笔误。
本院认为，程悦坤与张友文、李霞之间系民间借贷合同合法有效，张友文、李霞向程悦坤借款230000元，有张友文、李霞出具的借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定了借款期限及借款利息，借款期间，二被告已支付两个月利息（2011年7月21日至2011年9月21日），借款到期后，张友文偿还60000元，剩余本金170000元及其他双方约定的利息未支付，已构成违约，张友文、李霞应当支付剩余本金170000元及约定的利息。双方约定的月利息10‰,不违背法律规定，本院予以确认。张友文主张利息：以本金230000元，自2011年9月22日起按照双方约定的月利率10‰计算至2014年6月21日，以本金170000元，自2014年7月9日起按照月利率10‰计算至2016年6月9日，以本金170000元，自2016年7月5日起按照月利率10‰计算至还清之日止，本院予以确认。张友文、李霞不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，程悦坤要求张友文、李霞偿还借款本金170000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；程悦坤要求张友文、李霞赔偿利息损失的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友文、李霞自本判决生效之日起十日内，支付原告程悦坤剩余借款本金170000元；
二、被告张友文、李霞自本判决生效之日起十日内，支付原告程悦坤利息损失（以本金230000元，自2011年9月22日起按照双方约定的月利率10‰计算至2014年6月21日，以本金170000元，自2014年7月9日起按照月利率10‰计算至2016年6月9日，以本金170000元，自2016年7月5日起按照月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，保全费1945元，由被告张友文、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 慧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初926号
原告刘雪芳，女，生于1964年7月15日，汉族，住禹州市。
被告王保垒，男，生于1963年9月3日，汉族，住禹州市。
被告王二臣，男，生于1953年9月1日，汉族，住禹州市。
被告禹州市基锦科技实业有限公司，住所地禹州市夏都办事处禹王大道西。
本院在审理原告刘雪芳诉被告王保垒、王二臣、禹州市基锦科技实业有限公司民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告刘雪芳向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘雪芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘雪芳撤回对被告王保垒、王二臣、禹州市基锦科技实业有限公司的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告刘雪芳承担。
审判员 魏艳芳
二〇一七年三月七日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第13号
原告牛爱英，女，1955年2月6日出生，汉族，居民，住汤阴县羑里路东6巷*号。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告刘衍，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路北5巷*号楼*单元***室。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
原告牛爱英诉被告刘衍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛爱英诉称，2012年4月5日，蒋彪借原告现金100000元，利息为月息3分，被告刘衍为借款做了担保。2012年6月18日，蒋彪归还原告借款50000元，下欠50000元。为维护原告合法权益，要求被告偿还原告借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
本院认为，2014年1月8日，借款人蒋彪已经因涉嫌吸收公众存款被汤阴县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，因涉案借款的借款人蒋彪有经济犯罪嫌疑，本案所涉款项属于公安机关刑事立案侦查范围，故本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告牛爱英的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告牛爱英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 刘朝旭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 石 方
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初743号
原告：金本加，男，1979年8月23日生，公民身份号码×××，海南州中级人民法院干警，现住青海省贵德县。
被告：青海鼎盛房地产开发有限公司。地址：西宁市五四大街14号1号楼。
法定代表人：王忠辉。
本院在审理原告金本加与被告青海鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金本加于2017年9月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告金本加的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金本加撤回对被告青海鼎盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告金本加负担。
审判员 南兴加
二〇一七年九月十九日
书记员 马燕燕
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初42号
公诉机关河北省临西县人民检察院
被告人李某，农民。因涉嫌诈骗罪，2015年12月15日被临西县公安局刑事拘留，2015年12月29日被临西县公安局逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人高磊，河北法胜律师事务所律师。
辩护人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人高磊、徐学俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2013年，被告人李某给被害人耿某办理了B2驾驶证，耿某分两次共给李某13，500元钱，李某出具盖有“临西驾校”的收据。2015年11月份，耿某在石家庄开车时使用该B2驾驶证，被交警扣押，经查证，该驾驶证系伪造。当庭出示相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实予以否认，辩称没有给耿某办理B2驾驶证。2013年，耿某带来他的一个朋友，说一共办理三个驾驶证。让其先把收据开出来，把三个人的钱开在一起，以后再转帐到其银行卡上。当时办理C本是4，200元，加上让其办理塔吊证的600元，耿某让其出具13，500元的收据。其跟着他去建设银行转账，自助取款机转不了。这事就撂下了，耿某再也没找过其，也没有给13，500元。当庭又供述出于给朋友帮忙，当时耿某求其给他开一个收据，其不懂法律，就给他开了。其辩护人辩称，虽然收据是李某出具，但此收据不是国家正式发票，不能代表李某收到13，500元。本案中公安机关在搜查李某汽车和住处时均没有发现制造假证的制证设备，不能仅凭耿某的陈述认定李某伪造假证。李某长期从事驾驶员培训工作，对驾驶证的样式、发证单位、年审等非常熟知，不可能将发证单位常识性错误的伪造驾驶证交付耿某。故指控李某犯诈骗罪的证据不足。
经审理查明，2013年，被告人李某给被害人耿某办理了一本B2车型机动车驾驶证。耿某分两次共给付李某13，500元钱。李某出具了盖有“临西驾校财物专用章”的收据。2015年11月，耿某使用该B2驾驶证驾驶车辆在石家庄市桥西区行驶时，被交警查扣。经核查，该驾驶证系伪造。耿某报案。
证明上述事实的证据为：
1、被害人耿某报案陈述，2012年，其在临西县交警队北侧饭店吃饭时认识的老板李某。当时看见饭店门口放着标有“办理驾驶证”、“路考包过”的牌子。其问李某�地户口能否办理B2驾驶证。李某说先给她500元钱，帮着办个暂住证，就能在本地办理驾驶证。当时说办驾驶证需要一万多元。其问需要什么手续，李某说需要身份证复印件和3张一寸照片。过了一段时间，其将身份证复印件和照片交给李某。又过了几天，李某向其要了四五千元的办证费用。其问需不需要考试，她说不用，将钱交上她就能处理。2013年5月，李某打电话说驾驶证快办下来了，让其将剩余的费用交上。其两次总共给她13，500元。2013年6月，李某给其一张驾驶证，上面有其的身份信息和照片，其认为她给办好了。后来，其要办证费用的收据，她就给了一张印有“临西驾校”印章的收据。这之后，其还让李某帮着办了一个吊车操作证。当时李某说要600块钱，也不需要本人去。就给了她600元现金。后来其不在临西工作了，就再没有找李某问过这个操作证的事。2015�11月份，其在石家庄桥西区裕华路和维明大街交叉口开车时，被交警查住。经查询发现这张驾驶证是假的，其就到公安机关报案了；
2、耿某提交李某出具的NO1107477“培训费13，500元，加盖临西驾校财物专用章”的收据；
3、耿某被查扣的B2驾驶证照片；
4、衡水市公安交通警察支队出具的该支队下辖没有冀州市交通警察支队这一单位的证明；
5、衡水市公安局车辆管理所出具的关于在衡水辖区内无机动车驾驶人耿某信息的证明；
6、耿某对被告人李某照片的辨认笔录；
7、2015年12月14日临西县公安局对李某驾驶汽车的搜查笔录、照片及扣押物品清单（在该车储物箱一塑料袋内发现“临西驾校财务专用章”一枚、“八方驾校临西办事处”印章一枚、“八方驾校临西办事处财物专用章”一枚。并对涉案的“临西驾校财务专用章”予以扣押）；
8、临西县公安局对李某住处的搜查笔录和照片（在李某住处的书桌抽屉内发现编号1107477的收据存根联和2014年2月17日编号1107476的塔吊操作证收据存根联）；
9、被告人李某在公安机关供述，2013年四五月份，其在临西交警队北侧路西开了一家小饭店。耿某经常到店里吃饭，就和他认识了。当时饭店玻璃上写着“驾驶证”、“资格证”的广告，经营代办驾驶证业务。耿某找其办理B本驾驶证，其说外地的办不了，只能办理本地的。后来耿某给其二三百元要办理一张塔吊证，其就在邯郸给他办理了塔吊证，他一直没有来拿。其当时办理驾驶证业务用的是临西驾校的章，临西驾校没有注册，该章是找朋友帮忙刻的。编号为1107477的收款收据是其给耿某出具的，其在填票人的署名上写了李，上面“临西县驾校财务专用章”也是其盖�。临西县有没有临西驾校和八方驾校临西办事处其不知道。对其车上三枚印章是怎么来的，其记不清了；
10、被告人李某户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人李某虚构为他人办理机动车驾驶证的事实，骗取财物，数额较大。被告人李某虽不供认，但综合全案证据，足以认定被告人李某的犯罪事实，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人及其辩护人关于不构成犯罪的理由不能成立。非法所得应当追缴或责令退出。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退出非法所得13，500元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 侯继会
人民陪审员 石秋月
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于海荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢865号
申请人执行人：张俭，男1953年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：姜显华，男1973年9月16日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张俭与被执行人姜显华借款合同纠纷一案中，执行标的为30000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢865号申请人执行人：张俭，男1953年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：姜显华，男1973年9月16日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人张俭与被执行人姜显华借款合同纠纷一案中，执行标的为30000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执950-7号
申请执行人孙好敏，男，1959年5月出生，汉族。
被执行人薛学全，男，1965年4月出生，汉族。
孙好敏与薛学全借款合同纠纷一案，因被执行人薛学全未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结薛学全中国工商银行存款账户:43×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月六日
书记员 李太善
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1932号
申请执行人王某某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人周某某，女。
本院立案受理了申请执行人王某某与被执行人刘某某、周某某借款合同纠纷一案。在执行期间申请执行人申请冻结了被执行人刘某某在靖边县森林防火工作站的工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0824执1932号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宝宝
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1712号
罪犯刘生洪，男，1972年12月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年5月22日作出(2012)崇刑初字第0126号刑事判决，以被告人刘生洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4876号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘生洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘生洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘生洪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘生洪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月1日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4049号
罪犯张尚生，男，1971年3月2日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）周刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张尚生犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，共同赔偿被害人经济损失人民币18701.67元。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年2月15日作出（2007）豫刑一终字第342号刑事附带民事判决：维持原判对上诉人张尚生犯寻衅滋事罪，伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司印章罪的定罪量刑部分及民事赔偿部分的判决，撤销原判对上诉人张尚生犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪的定罪部分。上诉人张尚生犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，河南省新乡市中级人民法院于2010年6月18日以（2010）新中法刑执字第4093号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；福建省福州市中级人民法院于2013年5月2日以（2013）榕刑执字第2226号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；福建省福州市中级人民法院于2015年3月10日以（2015）榕刑执字第1660号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2017年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李某、林某1武出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张某、林某2出庭履行职务，罪犯本人参加庭审。本案现已审理终结。
检察机关的出庭意见：本案法庭审理程序合法；福建省榕城监狱提请减刑符合法定条件且提请程序符合规定；同意执行机关对罪犯张尚生提请减刑。
经审理查明，罪犯张尚生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获表扬伍个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张尚生已缴纳共同赔偿金人民币18701.67元。
本院认为，罪犯张尚生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张尚生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张尚生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张尚生减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 柯景英
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月三十日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终195号
上诉人（原审被告）贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码709665843。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）柏浩天，男，1964年12月27日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）潘玉勤，女，1972年5月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。
上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司因与被上诉人柏浩天、潘玉勤商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初1046号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人的住所地为都匀，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由都匀市人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，涉案房屋在荔××辖区，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司对本案的管辖权异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐新春
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十二月五日
书记员 杨秀清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1557号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：金诚文轩（北京）文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：秦磊，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告金诚文轩（北京）文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2137号
罪犯赵文永，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）新刑初字第168号刑事判决，以被告人赵文永犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文永在服刑期间，于2013年7月11日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文永减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初531号
原告：孙某某，女，汉族，1968年5月15日出生，住休宁县。
原告：叶某某，女，汉族，1995年6月21日出生，住址同上。
原告：叶某乙，女，汉族，1990年2月8日出生，住址同上。
被告：孙某某，男，汉族，1970年12月9日出生，住休宁县。
被告：胡某某，女，汉族，1973年2月26日出生，住址同上。
本院在审理原告孙某某、叶某某、叶某乙诉被告孙某某、胡某某提供劳务者受害者责任纠纷一案中，因原告在案件受理后七日内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 筱 玲
二〇一六年一月二十日
书记员 张韦韦（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3812号
申请执行人:大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
被执行人:联合海洋（大连）船务工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号1单元2层。
法定代表人：刘宝学，系该单位负责人。
大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人联合海洋（大连）船务工程有限公司行政处罚纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事局作出大长劳人监理决字[2015]051号行政处理决定书，已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
大连长兴岛经济区劳动人事局作出大长劳人监理决字[2015]051号行政处理决定书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘汉涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7745号
原告深圳市鑫源盛电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道民主西部工业园G区B1栋一楼。
法定代表人谭小珍。
委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被告罗振，男，1983年3月7日出生，土家族，住湖南省石门县，
第三人东莞市兴埗电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇欧邓村振兴北路华宏商业东街81号C栋4楼一区。
法定代表人曾祥宇，总经理。
委托代理人谭海胜，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告深圳市鑫源盛电子有限公司（以下简称“鑫源盛公司”）诉被告罗振，第三人东莞市兴埗电子有限公司（以下简称（“兴埗公司”）债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄庆生独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告罗振，第三人兴埗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月12日确认尚欠第三人货款117650元，并承诺2016年5月1日还清，逾期不还，第三人有权向兴埗公司所在地人民法院起诉。第三人因欠原告货款于2017年3月3日签署债权转让通知书，将被告尚欠其货款117650元的债权转让给原告。故原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付款项117650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见也未向本院提交证据材料。
第三人没有提交陈述意见也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年11月12日，被告向第三人兴埗公司出具一份《客户欠款明细》，确认仍欠第三人货款117650元，并承诺于2016年5月1日还清，逾期不还，第三人有权向兴埗公司规定所在地人民法院起诉。2017年3月3日，第三人通过EMS快递向被告发出一份《债权转让通知书》，内容为“罗振先生，因你向我公司的客户收取货款117650元后没有及时将款项交付给我公司，你据为己有，对于该事实你于2015年11月12日确认该款项你收取，并承诺于2016年5月1日将该款项还清给我公司，至今你没有返还，现因我公司尚欠深圳市鑫源盛电子有限公司的货款，我公司依法将你应返还我公司的货款117650元转让给深圳市鑫源盛电子有限公司，请你将应返还给我公司的货款117650元直接交付给深圳市鑫源盛电子有限公司（深圳市鑫源盛电子有限公司的法定代表人罗军的联系电话139××××9026）。”第三人并就邮寄行为向广东省东莞市东莞公证处申请了公证，广东省东莞市东莞公证处于2017年3月14日作出（2017）粤莞东莞第008032号《公证书》，证明公证书所附《债权转让通知书》、《客户欠款明细》与2017年3月10日寄往湖南省石门县雁池乡重复桥村13组06019号罗振收的债权转让通知书》、《客户欠款明细》内容一致。
以上事实，有原告提交的《客户欠款明细》、债权转让通知书、EMS快递单、公证书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为被告罗振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提交的证据予以认可。根据原告提供的证据，可以证明第三人兴埗公司对被告罗振享有117650元的债权，而第三人已将该债权转让给原告并通过EMS快递方式告知了被告，该债权转让已对被告发生效力。对原告要求被告支付款项117650元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗振应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付款项117650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1326.5元（原告已预交），由被告罗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄庆生
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文祥
袁爱平
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4789号
原告：苗新义，男，生于1970年6月18日，汉族，住禹州市。
被告：杨占松，男，生于1973年4月11日，汉族，住禹州市。
被告：景红霞，女，生于1973年9月6日，汉族，住郑州市。
被告：杨荣博，男，生于1996年12月6日，汉族，住禹州市。
原告苗新义诉被告景红霞、杨占松、杨荣博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告苗新义，被告杨荣博到庭参加了诉讼。被告景红霞、杨占松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗新义请求依法判令：1、三被告偿还原告借款26万元及利息。2被告承担诉讼费。事实与理由：2015年，被告杨占松、景红霞因做生意向原告借款26万元。2017年6月16日，被告杨占松、景红霞给原告重新出具一份借据，约定于2017年7月16日偿还原告，并按月息1.5分。同日，被告之子杨荣博自愿作为共同还款人与其父母共同给原告出具一份还款规划。因三被告未依约还款，故诉请法院。
被告景红霞、杨占松缺席未答辩。
被告杨荣博辩称：借款应该偿还，但现在没有钱，等有钱了肯定会还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据未有异议，本院对原告的证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2015年3月14日，被告杨占松、景红霞因做生意，向原告借款22万元，双方约定月息1.5分。2017年6月16日，经双方算账，被告欠原告本息26万元，被告杨占松、景红霞给原告重新出具了借据。约定于2017年7月16日偿还26万元整，欠款期间每个月利息3900元。同日，被告杨占松、景红霞、杨荣博在借据下方给原告出具还款规划，杨荣博作为按规划共同还款人在还款规划书上签名、捺印。后被告一直未还款，致原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杨占松、景红霞欠原告借款26万元未还，有被告杨占松、景红霞出具的借据为证，本院予以确认，被告杨占松、景红霞应予偿还。被告杨荣博自愿作为共同还款人给原告出具还款计划，为债的加入，应承担还款责任。原、被告之间约定借款期间利息为月息3900元（月息1.5分），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告杨占松、景红霞、杨荣博于本判决生效后三十日内偿还原告借款260000元，并自2017年6月17日起按月息1.5分支付利息，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元减半收取2600元，由被告杨占松、景红霞、杨荣博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 张 涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7828号
原告徐某甲，6岁，住德惠市。
法定代理人于某某。
被告徐某乙，住德惠市。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告母亲于某某与被告双方于2012年7月9日因感情不和自愿协议离婚，约定婚生女徐某甲归于某某，被告每年支付原告抚养费24000元直到18周岁，财产处理无争议。现被告未按协议书给付原告抚养费。于2012年至2013年间只部分履行协议，分期支付了10000元的抚养费。现要求被告按离婚协议约定支付原告抚养费24000元（自2012年至18周岁时止），并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
案件受理费100元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告18元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 姜成龙
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢323号
申请执行人：吕某坚，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：赵某泽，男，汉族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人吕某坚与被执行人赵某泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人吕某坚向本院申请强制执行，本案于2016年4月11日恢复执行。
依据生效判决书，被执行人赵某泽向申请执行人吕某坚偿还借款272000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2690元，另承担案件执行费。
在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人赵某泽的可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人赵某泽无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，且同意终结，本案符合终结执行情形，依法应当终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执恢323号申请执行人：吕某坚，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：赵某泽，男，汉族，19**年**月**日出生。关于申请执行人吕某坚与被执行人赵某泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人吕某坚向本院申请强制执行，本案于2016年4月11日恢复执行。依据生效判决书，被执行人赵某泽向申请执行人吕某坚偿还借款272000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2690元，另承担案件执行费。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人赵某泽的可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人赵某泽无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，且同意终结，本案符合终结执行情形，依法应当终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初648号
原告林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省罗源县。
被告姚兴钟，男，1978年11月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告阮秀灼（姚兴钟之妻），女，1977年3月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告林兆坤与被告姚兴钟、阮秀灼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。2016年8月5日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 郑桠玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2683号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：董成根，董事长。
被上诉人(原审原告)：王记峰，男，1986年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗。
原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘广明、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院人民法院(2015)玉民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2683号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：董成根，董事长。被上诉人(原审原告)：王记峰，男，1986年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗。原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘广明、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院人民法院(2015)玉民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马国民审 判 员  韩 韬代理审判员  王 晶二〇一六年八月二十六日书 记 员  秦俐娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢164号
申请执行人刘坤，男，汉族，住长岭县。
委托代理人陈修雨，男，汉族，住长春市。
被执行人公主岭金海达运输车队。
代表人梁薇，车队经营者。
被执行人梁兴祖，男，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人刘坤申请执行被执行人公主岭金海达运输车队、梁兴祖调解协议效力纠纷一案中，被执行人已部分履行，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张忠贵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第323号
上诉人（原审被告）江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司），住所地盐城市滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人沈雪平。
被上诉人（原审原告）江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿公司），住所地南京市秦淮区建邺路100号。
法定代表人万慧中，董事长。
委托代理人吴唯嵩，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人张志远，国浩律师（南京）事务所律师。
原审被告薛祥荣，男，汉族，1969年1月25日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦商初字第1382号-1。
上诉理由及请求：双方于2015年4月17日签订了“补充协议”一份，该协议的内容实质是“修改协议”且未明确约定诉讼管辖地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，依法应由在被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市中级人民法院管辖。
原审法院查明，2014年12月1日，汇鸿公司与鑫塬公司签订了代理采购合同号为14NQTCU0301010的《委托采购合同》一份。约定鑫塬公司委托汇鸿公司采购红土镍矿，鑫塬公司支付代理费和货款等。该合同第九条约定“与本协议有关的任何争议由双方协商解决，协商不成，则提交受托方（汇鸿公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。2015年4月17日，双方又与薛祥荣，以及案外人滨海强鑫贸易有限公司签订了“补充协议”一份，在该补充协议中虽未约定诉讼管辖的内容，但约定其余条款均按原合同执行。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同号为14NQTCU0301010的《委托采购合同》第九条约定了由“受托方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。此后，双方又签订了“补充协议”，该“补充协议”并未对原《委托采购合同》中的管辖约定予以修改，并载明其余条款均按原合同即《委托合同》执行。因汇鸿公司的住所地在南京市秦淮区建邺路100号，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 修海南
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执784号
申请执行人：高丽，女，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱成元，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人高丽与被执行人朱成元民间借贷纠纷一案中，被执行人朱成元在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱成元的银行存款人民币3075元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4538号
申请执行人刘艳。
被执行人王志。
申请执行人刘艳与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1206号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.9万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周雪龙
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第299号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市龙翔街道南王村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人俞有章，该村主任。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第43号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第43号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第43号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市人民政府龙翔街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈嘉璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2538号
申请执行人张超，男，1990年2月16日出生。
被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区南竹竿胡同1号5层605。
法定代表人，侯雅娣。
张超与华世嘉铭投资管理（北京）有限公司工资、补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的京东劳仲字（2015）第2508号裁决书已经发生法律效力。2016年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产，申请执行人张超亦不能提供被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第2508号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2538号申请执行人张超，男，1990年2月16日出生。被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区南竹竿胡同1号5层605。法定代表人，侯雅娣。张超与华世嘉铭投资管理（北京）有限公司工资、补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的京东劳仲字（2015）第2508号裁决书已经发生法律效力。2016年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院未查找到被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产，申请执行人张超亦不能提供被执行人华世嘉铭投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第2508号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十日书记员 李 莹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初537号
原告：李文霞，
被告：余员中，
原告李文霞与被告余员中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清全部货款，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 赵小燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 彭芳芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第295号
原告齐广，男，1942年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人齐文阁，男，1969年10月16日出生，蒙古族，农民。
被告于秀明，男，1966年11月13日出生，蒙古族，农民。
原告齐广诉被告于秀明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，经原、被告协商同意，原告将电厂前园田地0.7亩与被告牌楼地0.7亩互换经营，约定如遇政府征地，此协议自行终止。2014年5月28日，牌楼地被征用，被告获取征地款后却没有归还原告的园田地。因此请求人民法院判令被告归还原告园田地0.7亩和2014年土地收益损失5000元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意归还原告园田地0.7亩，但认为应按当地土地租赁费1000元／亩标准赔偿土地收益，且不同意承担诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告关于按当地租赁费标准赔偿土地收益的辩解符合事实及法律规定，本院予以认定，但拒绝承担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告于秀明于2015年4月20日前返还与原告齐广互换的园田地0.7亩，恢复土地原状，同时给付原告齐广土地收益损失700元。
案件受理费250元，减半收取125元，原、被告各负担62.5元，被告负担部分于2015年4月20日前给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟 冉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3887号
原告王斌修，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告王文念，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告韩三臭，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告彭知海，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在审理原告王斌修与被告王文念、韩三臭、彭知海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王斌修撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告王斌修负担。
审判员 何树丹
二〇一七年一月九日
书记员 山月明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5608号
原告：罗庄区泰阳机械设备租赁公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄村。
法定代表人：亓本根，总经理。
被告：李成叶，成年。
原告罗庄区泰阳机械科技设备租赁公司与被告朱振忠租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告罗庄区泰阳机械设备租赁公司与被告朱振忠租赁合同纠纷一案中，经审查，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗庄区泰阳机械设备租赁公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5608号原告：罗庄区泰阳机械设备租赁公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄村。法定代表人：亓本根，总经理。被告：李成叶，成年。原告罗庄区泰阳机械科技设备租赁公司与被告朱振忠租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告罗庄区泰阳机械设备租赁公司与被告朱振忠租赁合同纠纷一案中，经审查，原告主体不适格。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告罗庄区泰阳机械设备租赁公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十一月二十二日书记员  崔 娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03719号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1963年9月7日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）荆刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2013年7月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初411号
原告：贾某某，男，1937年1月17日出生，汉族。
委托代理人：曲岩，辽宁法德律师事物所律师。
被告：李某某，女，1956年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某与被告李某某不当得利纠纷一案中，原告贾某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
本案受理费1662元，减半收取831元，由原告贾某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔斯文
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法行申字第00167号
白连校：
你因与上蔡县公安局、第三人许官升、许立超、许仲阳、许文东、许立民治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第85号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，你以事情已得到妥善解决为由向本院申请撤回申诉，本院依法对你的撤回申诉申请予以准许，不再对本案进行审查。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行终102号
上诉人（原审原告）张换琴，女，汉族，生于1959年5月27日，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局城乡一体化示范区分局（三门峡市公安局产业集聚区分局），住所地：三门峡市产业集聚区。
法定代表人朱俊军，局长。
委托代理人宋洪刚，该局监督室副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人宋光波，该局治安大队指导员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地河南省三门峡市崤山路中段。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人邹少丽，该局法制支队民警。代理权限为特别授权。
原审原告张换琴诉三门峡市公安局城乡一体化示范区分局治安管理处罚一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫1203行初13号行政判决。原审原告张换琴不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张换琴，被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局委托代理人宋洪刚、宋光波，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人邹少丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，原告张换琴为居住在河南省产业集聚区大王镇五原崤村1组111号，系被告产业集聚区分局辖区的居民。2016年12月7日张换琴等人到北京国家信访局上访，在国家信访局提交上访材料后，张换琴等人仍滞留北京且不听三门峡工作人员劝阻，2016年12月14日10时左右，在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。返回后，被告产业集聚区分局受理案件于2016年12月15日立案，同时对原告进行了传唤和询问，经调查收集了原告张换琴在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的书面材料等，在告知了对原告的行政处罚后，报经批准，决定对其予以行政拘留五日，并向原告或其家属进行了送达、告知。此后该行政处罚被执行，原告不服该处罚决定，于2017年1月3日向三门峡市公安局申请行政复议，该局受理后，于2017年3月30日作出三公复决字[2017]第09号行政复议决定书，维持了被告产业集聚区分局作出的三公产业（治）行罚决字【2016】10003号对封亚慈行政拘留五日的处罚决定。
另查明，被告产业集聚区分局是依法设立的县级公安机关，其辖区范围为三门峡产业集聚区和灵宝市大王镇、阳店镇。2017年4月10日更名为三门峡市公安局城乡一体化示范分局。办理该行政案件的工作人员张海龙和张冰辉均系该分局治安管理大队民警，具有人民警察身份。
原审判决认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告产业集聚区分局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。原告张换琴在被告产业集聚区分局给予其行政拘留的处罚后，认为其人身权益受到侵害，先申请复议后提起诉讼，起诉合法，原、被告诉讼主体适格；2005年1月10日起施行的《信访条例》规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当在依法有权处理的本级或上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告未能提出向其所在地街道办事处提出投诉及其上级机关处理的情况，而是到北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为明显违反上述规定；《信访条例》是国务院公布施行的行政法规，原告的行为违反行政法规，当然属于违法行为。在处理原告张换琴这一行政案件时，办案人员具有人民警察身份，具有执法资格，身份合法；被告产业集聚区分局及其执法人员在办理该行政案件时，查明了原告张换琴等在北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的违法事实，被告产业集聚区分局从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，在处罚前亦履行了告知义务并予以记录，对其享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。其行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告产业集聚区分局对原告治安行政处罚证据确凿，适用法律正确，处理程序合法，处罚幅度适当；被告三门峡市公安局在受理其行政复议后，依照有关程序办理复议事项，程序合法，决定正确，对原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张换琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张换琴负担。
上诉人（原审原告）张换琴上诉称，一、被上诉人的处罚违反了“一事不再罚”原则。二、根据属地管辖原则，被上诉人一体化分局没有权力处罚。三、上诉人的行为不是非法信访，不应处罚。四、原审判决遗漏了上诉人提交的“零非访县市区”证据。请求撤销原审判决，撤销《行政处罚决定书》。
二被上诉人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判一致，且有北京市公安局西城分局《训诫书》、行政处罚告知笔录、视听资料光盘等证据予以证实。但原判认定，“维持了被告产业集聚区分局作出的三公产业（治）行罚决字【2016】10003号对封亚慈行政拘留五日的处罚决定”，应系对“张换琴”的处罚决定。其余事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元一下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。故本案被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局的处罚行为并无不当，被上诉人三门峡市公安局的复议行为亦无不当。
关于上诉人的上诉理由，1、训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中的处罚种类和方式，因而并不违反一事不再罚原则。2、被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，对本案进行管辖并无不当。3、被上诉人的治安管理处罚行为事实清楚，证据充分。上诉人张换琴提供的“2016年度零非访县市区”奖牌不能否定其扰乱公共场所秩序的事实。原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费用50元，由上诉人张换琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 贾永立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫12行终102号上诉人（原审原告）张换琴，女，汉族，生于1959年5月27日，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局城乡一体化示范区分局（三门峡市公安局产业集聚区分局），住所地：三门峡市产业集聚区。法定代表人朱俊军，局长。委托代理人宋洪刚，该局监督室副主任。代理权限为特别授权。委托代理人宋光波，该局治安大队指导员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地河南省三门峡市崤山路中段。法定代表人李杰，局长。委托代理人邹少丽，该局法制支队民警。代理权限为特别授权。原审原告张换琴诉三门峡市公安局城乡一体化示范区分局治安管理处罚一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫1203行初13号行政判决。原审原告张换琴不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张换琴，被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局委托代理人宋洪刚、宋光波，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人邹少丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，原告张换琴为居住在河南省产业集聚区大王镇五原崤村1组111号，系被告产业集聚区分局辖区的居民。2016年12月7日张换琴等人到北京国家信访局上访，在国家信访局提交上访材料后，张换琴等人仍滞留北京且不听三门峡工作人员劝阻，2016年12月14日10时左右，在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。返回后，被告产业集聚区分局受理案件于2016年12月15日立案，同时对原告进行了传唤和询问，经调查收集了原告张换琴在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的书面材料等，在告知了对原告的行政处罚后，报经批准，决定对其予以行政拘留五日，并向原告或其家属进行了送达、告知。此后该行政处罚被执行，原告不服该处罚决定，于2017年1月3日向三门峡市公安局申请行政复议，该局受理后，于2017年3月30日作出三公复决字[2017]第09号行政复议决定书，维持了被告产业集聚区分局作出的三公产业（治）行罚决字【2016】10003号对封亚慈行政拘留五日的处罚决定。另查明，被告产业集聚区分局是依法设立的县级公安机关，其辖区范围为三门峡产业集聚区和灵宝市大王镇、阳店镇。2017年4月10日更名为三门峡市公安局城乡一体化示范分局。办理该行政案件的工作人员张海龙和张冰辉均系该分局治安管理大队民警，具有人民警察身份。原审判决认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告产业集聚区分局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。原告张换琴在被告产业集聚区分局给予其行政拘留的处罚后，认为其人身权益受到侵害，先申请复议后提起诉讼，起诉合法，原、被告诉讼主体适格；2005年1月10日起施行的《信访条例》规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当在依法有权处理的本级或上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告未能提出向其所在地街道办事处提出投诉及其上级机关处理的情况，而是到北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为明显违反上述规定；《信访条例》是国务院公布施行的行政法规，原告的行为违反行政法规，当然属于违法行为。在处理原告张换琴这一行政案件时，办案人员具有人民警察身份，具有执法资格，身份合法；被告产业集聚区分局及其执法人员在办理该行政案件时，查明了原告张换琴等在北京扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的违法事实，被告产业集聚区分局从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，在处罚前亦履行了告知义务并予以记录，对其享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。其行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告产业集聚区分局对原告治安行政处罚证据确凿，适用法律正确，处理程序合法，处罚幅度适当；被告三门峡市公安局在受理其行政复议后，依照有关程序办理复议事项，程序合法，决定正确，对原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张换琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张换琴负担。上诉人（原审原告）张换琴上诉称，一、被上诉人的处罚违反了“一事不再罚”原则。二、根据属地管辖原则，被上诉人一体化分局没有权力处罚。三、上诉人的行为不是非法信访，不应处罚。四、原审判决遗漏了上诉人提交的“零非访县市区”证据。请求撤销原审判决，撤销《行政处罚决定书》。二被上诉人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原判一致，且有北京市公安局西城分局《训诫书》、行政处罚告知笔录、视听资料光盘等证据予以证实。但原判认定，“维持了被告产业集聚区分局作出的三公产业（治）行罚决字【2016】10003号对封亚慈行政拘留五日的处罚决定”，应系对“张换琴”的处罚决定。其余事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元一下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。故本案被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局的处罚行为并无不当，被上诉人三门峡市公安局的复议行为亦无不当。关于上诉人的上诉理由，1、训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中的处罚种类和方式，因而并不违反一事不再罚原则。2、被上诉人三门峡市公安局城乡一体化示范区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，对本案进行管辖并无不当。3、被上诉人的治安管理处罚行为事实清楚，证据充分。上诉人张换琴提供的“2016年度零非访县市区”奖牌不能否定其扰乱公共场所秩序的事实。原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费用50元，由上诉人张换琴承担。本判决为终审判决。审判长  吴洁梅审判员  刘 毅审判员  贾永立二〇一七年十一月二十七日书记员  李 洪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1766-2号
原告王龙伟，居民。
被告张鹏，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0784民初1766-1号民事裁定书，对被告张鹏驾驶的鲁G号小型轿车予以扣押。现因被告张鹏已向本院缴纳保证金，申请解除扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告张鹏驾驶的鲁G号小型轿车的扣押。
审判员 张宝刚
二〇一六年五月四日
书记员 赵瑞刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01091号
申请执行人黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陈金来，主任。
被执行人张龙，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年三月十一日作出的（2014）屯民一初字第00366号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民一初字第00366号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年一月八日
书记员 夏一柳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初683号
原告：张自发，男。
被告：余学文，男，身份证号6221021971
12256615。
被告：余学明，男，身份证号6221021974
03186610。
原告张自发与被告余学文、余学明民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自发与被告余学文、余学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息23000元（计算期间为2016年2月2日至2018年1月2日，月利率为2％）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告余学文谎称在敦煌承包工程，要求交押金后将工程转包给原告。原告缴纳50000元押金后，直至2016年2月2日，未见原告所称工程。经协商，原、被告达成还款协议一份，约定被告余学文分期分批偿还原告借款，利率为2%，并由被告余学明作为担保人。协议达成已23个月，原告多次索要无果。现诉至法院，要求还款。
被告余学文辩称，孙某称其承包工程。原告向我打款50000元，我将此款转给孙某。后因工程未承包成功，孙某就给原告出具了50000元的欠条。后孙某被公安机关拘捕。原告带人到我家要款不走，无耐我向原告出具了还款协议。欠原告款我愿意偿还，只是现在经济紧张，只有慢慢还，但此款实际为孙某所欠，我偿还原告后再向孙某追偿。
被告余学明辩称，我眼睛高度近视，签订还款协议时，我并不知道协议内容。在原告的要求下，我才在保证人处签名。我不认可该还款协议，不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
经审理查明，2015年，原告为承包工程，向被告余学文支付工程押金款50000元。后因承包工程未果，原告与被告余学文、余学明于2016年2月2日签订还款协议，约定余学文所欠张自发50000元，余学文自2016年4月开始每月偿还不低于2000元，直至还清为止。如不能按时支付�由余学文承担每月2分钱利息。同时约定余学文之弟余学明作为偿还此款的保证人。原、被告均在此协议上签名确认。现被告未按期还款，原告索款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告余学文所欠原告款项有其与原告签订的还款协议证实，事实清楚，被告余学文应负偿还之责。对原告诉请的利息，因双方在协议中明确予以约定，符合法律规定，本院予以支持。被告余学明在还款协议中保证人处签名，依法应认定其为欠款保证人，对欠款应负连带清偿之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、限被告余学文于判决生效后30日内偿还原告张自发欠款50000元、利息23000元（57000元×2%×23个月），共计73000元；
二、被告余学明对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告余学文、余学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初683号原告：张自发，男。被告：余学文，男，身份证号622102197112256615。被告：余学明，男，身份证号622102197403186610。原告张自发与被告余学文、余学明民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自发与被告余学文、余学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息23000元（计算期间为2016年2月2日至2018年1月2日，月利率为2％）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告余学文谎称在敦煌承包工程，要求交押金后将工程转包给原告。原告缴纳50000元押金后，直至2016年2月2日，未见原告所称工程。经协商，原、被告达成还款协议一份，约定被告余学文分期分批偿还原告借款，利率为2%，并由被告余学明作为担保人。协议达成已23个月，原告多次索要无果。现诉至法院，要求还款。被告余学文辩称，孙某称其承包工程。原告向我打款50000元，我将此款转给孙某。后因工程未承包成功，孙某就给原告出具了50000元的欠条。后孙某被公安机关拘捕。原告带人到我家要款不走，无耐我向原告出具了还款协议。欠原告款我愿意偿还，只是现在经济紧张，只有慢慢还，但此款实际为孙某所欠，我偿还原告后再向孙某追偿。被告余学明辩称，我眼睛高度近视，签订还款协议时，我并不知道协议内容。在原告的要求下，我才在保证人处签名。我不认可该还款协议，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。经审理查明，2015年，原告为承包工程，向被告余学文支付工程押金款50000元。后因承包工程未果，原告与被告余学文、余学明于2016年2月2日签订还款协议，约定余学文所欠张自发50000元，余学文自2016年4月开始每月偿还不低于2000元，直至还清为止。如不能按时支付�由余学文承担每月2分钱利息。同时约定余学文之弟余学明作为偿还此款的保证人。原、被告均在此协议上签名确认。现被告未按期还款，原告索款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告余学文所欠原告款项有其与原告签订的还款协议证实，事实清楚，被告余学文应负偿还之责。对原告诉请的利息，因双方在协议中明确予以约定，符合法律规定，本院予以支持。被告余学明在还款协议中保证人处签名，依法应认定其为欠款保证人，对欠款应负连带清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、限被告余学文于判决生效后30日内偿还原告张自发欠款50000元、利息23000元（57000元×2%×23个月），共计73000元；二、被告余学明对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告余学文、余学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月八日书记员张静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第25号
上诉人（原审被告）常州市亿利达车业有限公司。住所地常州市新北区孟河镇。
法定代表人祁纪荣，该公司总经理。
委托代理人钱涛，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人魏云。
被上诉人（原审原告）常州伟德精密压铸有限公司。住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人冯建军，该公司董事长。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人周海燕。
上诉人常州市亿利达车业有限公司因与被上诉人常州伟德精密压铸有限公司加工合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新孟商初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2013）新孟商初字第0153号民事判决；
二、发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人常州市亿利达车业有限公司预交的二审案件受理费4626元，本院予以退还。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 郑 仪
代理审判员 钱 锦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 佳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第599号
罪犯陈龙，男，生于1989年2月2日，汉族，四川省金阳县人，现在昭通监狱服刑。
本院2010年9月9日作出（2010）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人陈龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。刑期执行至2024年11月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行中，于2013年2月16日经本院裁定，对罪犯陈龙减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2023年8月4日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年12月至2013年10月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，2012年、2013年改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈龙的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅