上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第52号
上诉人（原审原告）台呈道具（上海）有限公司。
法定代表人谢传跃。
被上诉人（原审被告）韦东。
委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。
上诉人台呈道具（上海）有限公司（以下简称台呈公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台呈公司的法定代表人谢传跃，被上诉人韦东及其委托代理人胡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，台呈公司于2011年5月20日工商登记成立，经营范围为展示架、商场道具、货柜货架、标识标牌、金属制品、服装道具、陈列架、有机玻璃制品加工（限分支机构经营）、销售；展览展示服务；广告设计（企业经营设计行政许可的，凭许可证件经营）。胡晓莹系台呈公司法定代表人谢传跃之妻。韦东于2013年5月29日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认台呈公司、韦东间于2013年4月26日至2013年5月29日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2013年7月29日作出仲裁裁决，裁决确认双方于2013年4月26日至2013年5月16日期间存在劳动关系。台呈公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
台呈公司诉称，台呈公司主要生产铁质衣架，员工主要在生产线上从事焊接、打磨、包装等工作。据台呈公司法定代表人谢传跃所知，韦东于2013年5月中旬受伤，由于谢传跃的妻子胡晓莹与韦东是朋友，故出于朋友间的帮忙将韦东送往医院住院治疗并垫付了人民币（以下币种均为人民币）5，000多元的医药费。韦东出院后，胡晓莹才将事情的经过告知谢传跃，但并未提及韦东的受伤地点、受伤原因以及前往医院治疗的细节。胡晓莹在台呈公司并未任职，偶尔前往台呈公司且仅负责给员工发放工资。台呈公司认为，韦东仅与台呈公司法定代表人谢传跃的妻子胡晓莹是朋友，与台呈公司并无任何关系，也从未在台呈公司工作过。要求确认台呈公司、韦东于2013年4月26日至2013年5月16日期间不存在劳动关系。
韦东辩称，韦东于2013年4月25日和老乡吴勇在台呈公司的经营地点上海市嘉定区马陆镇思义路XXX号厂门外看到台呈公司的招工启示，当天就和吴勇一同进入台呈公司面试，最初是由台呈公司法定代表人谢传跃的妻子胡晓莹对韦东和吴勇进行面试，后谢传跃也参与了面试。谢传跃表示由于韦东刚进入台呈公司工作，属于学徒工，故哪里需要人手韦东就需要到哪里工作，每月工资1，700元。韦东于2013年4月26日开始在台呈公司上班，主要从事打包工作。2013年5月16日17：00左右韦东在操作抛光机时右手大拇指受伤，韦东找到胡晓莹，后胡晓莹开车20多分钟后将韦东送至私人诊所治疗，诊所为韦东做了简单的包扎后表示由于手指断了两根筋，建议韦东到大医院就诊。胡晓莹继续开车40多分钟后将韦东送至上海市同济医院。医院表示韦东需要手术，由于韦东右手受伤无法填写相应的入院信息，故均由胡晓莹代为填写并垫付了5，000多元的医药费。2013年5月22日韦东出院后前往台呈公司商谈赔偿事宜，但台呈公司法定代表人谢传跃表示不认识韦东，不同意赔偿。韦东实际工作至2013年5月16日，工作期间未领取过工资。韦东认为，韦东于2013年4月26日进入台呈公司工作，虽双方未签订劳动合同，但双方已经形成了劳动关系，故韦东同意仲裁裁决，要求驳回台呈公司的诉讼请求。
原审审理中，韦东为证明与台呈公司之间存在劳动关系提供以下证据：
1、《入院病人基本信息》、《入院记录》、《住院病人告知书》、《护理措施实施告知书》、《手术知情同意书》，证明韦东于2013年5月16日在台呈公司因工受伤后，胡晓莹送韦东就医并填写了上述入院手续且签名。其中在《入院病人基本信息》中载明：“姓名韦东；工作单位：胡晓莹”，在《住院病人告知书》以及《手术知情同意书》中胡晓莹均手写注明其与韦东之间系朋友。台呈公司对上述证据真实性均予以认可，但认为《入院病人基本信息》中记载的韦东的工作单位是胡晓莹，而不是台呈公司，且胡晓莹在《入院病人告知书》以及《手术知情同意书》中已经明确了与韦东是朋友关系，胡晓莹是出于朋友间的帮忙才送韦东就医，胡晓莹本人也不是台呈公司的员工，故并不能就此认定双方之间存在劳动关系。
2、《签购单》2份，证明胡晓莹于2013年5月16日为韦东支付了共计5，323.80元的医药费。台呈公司对上述签购单真实性均予以认可，胡晓莹确为韦东垫付了5，323.80元医药费，但仅是出于朋友间的帮忙，不能作为认定劳动关系的依据。
3、韦东妻子张玲玲与谢传跃的谈话视频，内容如下：“……张玲玲（张）：你是谢传跃，谢老板你看我们跟胡晓莹老板娘说不来，给我们一点工资回家吧。谢传跃（谢）：你们两个沟通有问题知道吧，你们沟通有很大的问题，你想讹人。张：我们不是这个意思，我们岁数小不会说话。谢：我们有钱，有钱也不会随意给你的，你说看病是吧，是我们是应该出钱的，就算出了钱你们也应该拿回去报销的，这叫属于欺诈。张：没有报销。谢：如果反过来你就要坐牢的，我很懂法律的，就是请法律顾问，就防止这种事情发生，不光是你们员工，还有供应商，客户……”台呈公司对上述视频真实性无异议，但谢传跃与韦东之间的沟通一直是基于要么韦东自行办理医药费的报销事宜，谢传跃不再要求韦东返还报销款，即胡晓莹垫付的医药费就作为对韦东的帮助；要么韦东将医药费发票交给谢传跃，由谢传跃报销后再将报销款交给韦东作为帮助，故不能以因此而发生的沟通作为认定劳动关系的依据。
原审法院审理后认为，韦东主张其于2013年5月16日在台呈公司因工受伤后由台呈公司法定代表人谢传跃的妻子胡晓莹送至医院治疗，并由其垫付了医药费5，323.80元，对此提供了《入院病人基本信息》、《入院记录》、《住院病人告知书》、《护理措施实施告知书》、《手术知情同意书》、《签购单》等证据予以佐证，台呈公司对上述证据真实性均无异议，但表示韦东从未在台呈公司工作过，胡晓莹仅是出于朋友间的帮忙才在韦东受伤后将其送往医院并垫付医药费，但台呈公司未对韦东受伤的地点、受伤的原因以及送医就诊的过程进行合理解释，台呈公司仅以出于朋友帮忙并为其垫付医药费的说法明显缺乏合理性。另外，根据韦东提供的其妻子张玲玲与谢传跃的谈话视频，谢传跃在谈话中表示为了防止被“不光是你们员工，还有供应商、客户”讹诈聘请了法律顾问，台呈公司亦未对谢传跃的以上陈述作出合理解释，故对台呈公司关于韦东从未在台呈公司工作过的主张，不予采信。综上，可以认定台呈公司、韦东间存在劳动关系，故对台呈公司要求确认双方于2013年4月26日至2013年5月16日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此判决：台呈道具（上海）有限公司与韦东于2013年4月26日至2013年5月16日期间存在劳动关系。
判决后，台呈公司不服，上诉于本院。
台呈公司上诉称，台呈公司与韦东没有签订劳动合同，也没有支付过任何的工资等费用，更没有证据可以充分证明台呈公司与韦东存在事实劳动关系，原审法院确认双方建立起事实劳动关系是错误的。要求撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审案件诉讼费用由韦东承担。
韦东辩称，韦东为台呈公司提供劳动，双方已建立起事实上的劳动关系。要求维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，韦东为了证明其为台呈公司提供劳动，双方已建立起劳动关系，出示了其在工作场所人身受到伤害由台呈公司法定代表人之妻胡晓莹送往医院就诊治疗，并由胡晓莹支付治疗费用的相关证据，履行了一名劳动者的举证义务。台呈公司虽否认韦东是本企业员工，并认为胡晓莹与韦东系朋友关系，处于友情才将受伤的韦东送至医院诊疗，不能以此为由确认双方建立了劳动关系，但台呈公司无法证明韦东是在企业经营场所之外受到的人身伤害，应承担举证不能的法律后果，即胡晓莹护送韦东去医院治疗疾病，可以确认台呈公司是将本企业员工送至医院治疗，双方已建立起劳动关系。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。台呈公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人台呈道具（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 印建华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。