wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙市民初字第00160号原告（反诉被告）：陈风华，男，汉族，1976年12月7日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。被告（反诉原告）：李顺意，女，1962年12月16日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：刘艳，荆州市楚天法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）陈风华诉被告（反诉原告）李顺意租赁合同纠纷一案中，因原、被告已在庭外达成和解，原告（反诉被告）陈风华于2015年4月6日就本诉向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李顺意于2015年4月7日就反诉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈风华与被告（反诉原告）李顺意的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈风华撤回对被告（反诉原告）李顺意的起诉。二、准许被告（反诉原告）李顺意撤回对原告（反诉被告）陈风华的反诉。本案本诉案件受理费5947元，减半收取2974元，由原告（反诉被告）陈风华负担；反诉案件受理费608元，减半收取304元，由被告（反诉原告）李顺意负担。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一五年四月十三日书记员  黄炼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市高业建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭庆棠，总经理。
委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市寮步镇塘唇股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：梁创芬，理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘仲仪，理事长。
再审申请人东莞市高业建设工程有限公司（下称高业公司）因与东莞市寮步镇塘唇股份经济联合社（下称塘唇联合社）、东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社（下称富竹山联合社）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高业公司申请再审称：1、我司与塘唇联合社、富竹山联合社之间的行为不是招投标行为，而是属于磋商行为，故不适用招投标法的相关规定；2、塘唇联合社、富竹山联合社为了提高交易的成功率，对有意进行磋商的交易对象提出了必须先交20万元押金，达到条件后才进行详细的磋商。因我司与塘唇联合社、富竹山联合社磋商不成，且双方没有过错，故塘唇联合社、富竹山联合社应当返还我司的20万元押金；3、一、二审判决认定我司向塘唇联合社、富竹山联合社交纳的20万押金属于保证金，从而支持塘唇联合社、富竹山联合社没收我司的2o万元，非常错误。
塘唇联合社、富竹山联合社共同提交意见称：高业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：1、高业公司与塘唇联合社、富竹山联合社之间是否属于磋商关系；2、高业公司交纳的20万元押金，是否属于保证金，塘唇联合社、富竹山联合社应否向高业公司退还该20万元。
关于高业公司与塘唇联合社、富竹山联合社是否属于磋商关系的问题。本案中，富竹山联合社、塘唇联合社就涉案工程对外发布的招标公告和招标条文，已明确载明所发公告为投标公告，而投标公告的条文亦明确规定：参加投标的施工队必须在投标前交纳投标保证金20万元才有资格参加投标；……若中标者弃权，则保证金不予退还。故足以认定富竹山联合社、塘唇联合社就涉案工程对外发布招标公告和招标条文，实为招标行为，高业公司向富竹山联合社、塘唇联合社交纳20万元，虽收据上写明是押金，但实为为参加投标而交纳的保证金，故应当认定高业公司与富竹山联合社、塘唇联合社之间的关系属于招标、投标关系，高业公司主张其与富竹山联合社、塘唇联合社之间的关系属于磋商关系，理由不充分，本院不予支持。
高业公司按照富竹山联合社、塘唇联合社发布的招标条文的规定缴纳了20万元竞标保证金后，在整个招投标过程中并无对招标条文提出异议，故依法应视为高业公司已接受该招标条文所作的规定，即该招标条文中所作的规定均为双方当事人的真实意思表示、因该招标条文并无违反我国法律法规的强制性规定，故依法应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
高业公司投标时以明显低于其他投标人的价格而中标，但中标后又当场放弃，从而导致富竹山联合社、塘唇联合社无法与高业公司就涉案工程签订施工合同，因此，富竹山联合社、塘唇联合社依据投标条文中有关“若中标者弃权，保证金不给予退回”的规定没收高业公司交纳的20万元保证金，符合双方约定，一、二审判决据此驳回高业公司要求退回20万元保证金的诉讼请求，并无不当。
综上，东莞市高业建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市高业建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第21号
原告杨某某。
委托代理人冯柏新，电城镇西街人民调解委员会主任。
被告杨某胜。
原告杨某某诉被告杨某胜离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序并由审判员杨志独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人冯柏新到庭，被告杨某胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告同村相识，自愿于2001年5月31日到电城镇政府登记结婚。婚后于2001年7月15日生育长子杨某彬；于2007年1月24日生育长女杨某欣。婚后因双方的性格不投合，经常发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情，因此提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩杨某彬由被告抚养教育，女孩杨某欣由原告抚养教育，女孩杨某欣的生活费由被告负担。三、案件受理费由被告负担。
被告杨某胜既不做书面答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，原告提供的由电白县电城镇南坝村村民委员会于2014年10月9日出具的《证明》载明：“经调查杨某某所持的结婚字62号结婚证所记载的杨某某，女，1976年9月9日出生，身份证号码为44092376090ⅩⅩⅩⅩ与现身份证名为44092319760809ⅩⅩⅩⅩ，实属同一个人，情况属实。特此证明”。原告于2015年3月6日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告杨某某持有的身份证号码与其提供的结婚证登记申请书中的杨某某身份证号码不符，虽然原告杨某某提供了由电白县电城镇南坝村民委员会出具的《证明》证实结婚证的杨某某与原告杨某某同属一人，但该《证明》并未得到公安机关的进一步核实。因此，原告并未提供充分的证据证实结婚证的杨某某与原告杨某某同属一人，原告的起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨 志
二〇一五年四月十三日
书记员 陆武雄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1214号
上诉人（原审被告）王荣波，曾用名王荣展，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人郑金补，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘友武，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
原审被告王义城，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王荣波因与被上诉人刘友武及原审被告王义城房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王荣波未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣波自动撤回上诉处理。
各当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1214号上诉人（原审被告）王荣波，曾用名王荣展，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人郑金补，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）刘友武，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。原审被告王义城，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人王荣波因与被上诉人刘友武及原审被告王义城房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王荣波未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王荣波自动撤回上诉处理。各当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  李华蓉二〇一六年四月十五日书 记 员  吴竞东附注本案适用的主要法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02483-1号
申请执行人张艳，居民。
被执行人刘立刚，居民。
申请执行人张艳与被执行人刘立刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月22日作出（2013）邳民初字第3651号民事调解书：被告刘立刚偿还原告张艳借款本金60000元，于2013年9月20日前偿还原告10000元，于2013年12月30日前偿还原告20000元，余款30000元于2014年6月30日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告刘立刚承担。
因被执行人刘立刚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人刘立刚暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02483号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第00008号
申请执行人张某某。
申请执行人周某某。
被执行人江苏某某某某企业投资担保公司，住所地徐州泉山区富丽城2-2#。
法定代表人张某某，该公司董事长。
张某某、周某某与江苏某某某某企业投资担保公司公证债权文书纠纷一案，徐州市徐州公证处作出的（2012）徐徐证经内字第814号公证书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某某某企业投资担保公司应支付给张某某、周某某借款等合计人民币1219300元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某某、周某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人张某某、周某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人工商登记，依职权对被执行人江苏某某某某企业投资担保公司的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人房屋被其他法院先行查封。被执行人江苏某某某某企业投资担保公司暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况表示认可，并同意案件终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市徐州公证处作出的（2012）徐徐证经内字第814号公证书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 刘 星
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2116号
原告郑媛媛，女，1979年出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，执行。
委托代理人李庆林，男，1960年出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告郑媛媛与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑媛媛撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告郑媛媛承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十二月四日
书记员 张琳琳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第936号
原告蔡某，农民。
被告姜某，农民。
原告蔡某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告姜某经人介绍于2008年4月14日登记结婚，生一男孩姜某甲，现年5周岁。由于我和被告婚前接触较少，了解不够，草率结婚，婚后也没有建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事闹矛盾，受到被告的打骂，以致夫妻感情破裂。2015年4月10日，我与被告因闹矛盾，我离开被告家，分居至今。为维护我的合法权益，根据法律规定提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩姜某甲由我抚养，我自己负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，我与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告姜某经人介绍于2008年4月14日登记结婚，生一男孩姜某甲，现随被告生活。2015年4月，原、被告发生矛盾后分居生活。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记档案材料等证据证实。
本院认为，原告蔡某与被告姜某婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告姜某离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张森
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2057号
原告张秀华。
委托代理人李晓明（系原告张秀华之子）。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告王建。
被告刘东洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地河北省承德市双滦区。
负责人陈瑞轩，经理。
本院在审理原告张秀华与被告王建、刘东洋、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀华于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费686.00元，减半收取343.00元，由原告张秀华自行承担。
审判员 王立立
二〇一五年十月十二日
书记员 马艳红
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第576号
申请执行人姜科玉，居民。
被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司。住所地，灌云县下车镇仲集工业园区。
法定代表人陈德春，该公司总经理。
申请执行人姜科玉与被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币516244.55元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第346号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 李明韬
二〇一四年六月十八日
书记员 马卓然
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09647号
原告重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人向轶，总经理。
被告重庆星光电线电缆有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内。
法定代表人何波。
本院在审理原告重庆市博洋建材有限公司与被告重庆星光电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市博洋建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市博洋建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告重庆市博洋建材有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 田茂雯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁 旭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0405号
原告王健，市民。
委托代理人管永华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告唐为柱，农民。
原告王健诉被告唐为柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人管永华到庭参加诉讼，被告唐为柱经本院传票传唤后无正当理由，未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王健诉称，被告因经营需要，分别于2011年10月25日、2011年12月1日、2012年5月4日三次向我借款，合计450000元。后我多次催要，被告拒绝还款。现我诉至法院，要求被告偿还我借款450000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐为柱未有应诉答辩。
经审理查明，被告唐为柱因经营需要，分别于2011年11月25日向原告王健借款150000元、2011年12月1日向原告王健借款200000元、2012年5月4日向原告王健借款100000元，合计450000元。借款后，原告多次催要，被告均未有归还。原告现诉至法院，要求被告偿还原告借款450000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告唐为柱应当承担归还借款的责任。被告唐为柱经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉，陈述借款的发生与归还情况，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐为柱应于本判决发生法律效力后10日内支付原告王健人民币450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告唐为柱负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第584号
申请执行人王金发，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇金海堡村*组。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王金发与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2688号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2688号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第165号
原告：浙江卓正景观工程有限公司。
法定代表人：王逢垚。
委托代理人：张西囡。
被告：王怡灿。
被告：冯芬雅。
两被告共同委托代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
原告浙江卓正景观工程有限公司（以下至判决主文前简称卓正公司）为与被告王怡灿、冯芬雅民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告卓正公司的法定代表人王逢垚及其委托代理人张西囡，被告王怡灿、冯芬雅的共同委托代理人孟洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓正公司起诉称，两被告系夫妻关系，并在浙江省衢州市经商。被告王怡灿与原告法定代表人均任衢州市绍兴商会副会长，故双方相当熟悉，是比较好的朋友、老乡关系。2013年10月16日，被告王怡灿以银行贷款到期，转贷急需资金为由，要求向原告借款150万元。原告当天通过网上银行将150万元转账到被告王怡灿在城市商业银行金华银行股份有限公司衢州分行开户的账户内。原、被告之间发生借贷关系后，被告王怡灿分别于2013年10月29日、12月1日、12月2日通过银行转账方式向原告归还了20万元、10万元、10万元，剩余110万元未归还。后原告多次向被告王怡灿催讨欠款，但被告均拖欠不还，自2014年5月，被告开始拒接电话。故要求两被告立即归还原告借款110万元，并支付该款自2013年10月17日起至实际还清止按月利率1%计算的利息。
被告王怡灿、冯芬雅共同答辩称：对两被告系夫妻关系无异议，但原、被告之间不存在借贷关系，被告冯芬雅也不知道被告王怡灿与原告之间经济往来关系，对原告诉称的事实均不认可。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了电子银行交易回单两份、大额支付入账通知书两份、客户收付款入账通知一份，以证明原告向被告汇款150万元及被告分三次共计向原告归还了40万元的事实。经质证，两被告对被告王怡灿收到150万元及向原告汇款40万元无异议，但对原告的证明目的有异议，且第三次汇款主体与两被告不符。
被告王怡灿、冯芬雅未提供证据。
根据原、被告的诉辩主张及庭审陈述，双方对于款项交付情况均无异议，争议焦点1、原、被告之间是否存在借贷关系。2、原告是与被告王怡灿还是与两被告共同存在借贷关系。对争议焦点1：本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未提供借据等债权凭证；两被告庭审中认为原、被告不存在借贷关系。为查明本案事实，本院当庭要求两被告陈述原、被告存在多次银行转账行为的原因，并向两被告释明如不作相应陈述承担诉讼不利后果的法律风险，但两被告仍当庭予以拒绝回答，庭后亦未向本院书面陈述。本院认为，被告虽否认双方之间存在借贷关系，但事实上被告在收到150万元款项后，又多次向原告支付一定数额的款项，原、被告均未提供证据双方之间存在其他债权债务关系，故被告的该转账行为符合一般借贷关系中，债务人对于大额借款分次陆续进行归还的日常行为，且被告作为本案交易往来的实际参与者，对款项往来原因、去向、目的应是清楚的，本可以作相应的陈述，有利于查清相关案件事实，但被告却对自己所能知晓的事实当庭拒绝回答，也违反了法律诚实信用原则，理应承担相应的不利法律后果。故本院确认原告所提供的证据及其庭审陈述，认定原、被告之间存在借贷关系，并对原告自认被告归还借款40万元的事实亦予认定。对争议焦点2：原告诉请要求两被告共同承担还款责任，但未能提供相应的证据证明原告与被告冯芬雅之间存在借贷关系，原告所提供的银行转账凭证均系与被告王怡灿之间发生，原告仅凭两被告系夫妻关系为由向被告冯芬雅主张权利，亦未提供证明被告冯芬雅对上述借款情况知晓及用于家庭生产经营，故对该主张本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：
2013年10月16日，原告卓正公司通过银行转账方式分两次向被告王怡灿交付了借款共计150万元。后被告王怡灿分别于2013年10月29日、12月1日、12月2日陆续向原告归还了借款20万元、10万元、10万元，剩余借款110万元未归还原告。2015年5月12日，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓正公司与被告王怡灿之间存在借贷关系，被告王怡灿尚欠原告卓正公司借款110万元，应予归还。原告还主张按照月利率1%要求被告王怡灿支付借款利息，但未能提供证据证实双方之间就借款利息达成合意，利息仅能自起诉日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王怡灿应归还原告浙江卓正景观工程有限公司借款1100000元，并支付该款自2015年5月12日起至实际付清止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告浙江卓正景观工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元，依法减半收取8241元，由被告王怡灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费16482元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年八月十日
书 记 员 骆未腾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第372号
原告：吴学灵。
委托代理人：曾瑞胜。
被告：邹跃。
原告吴学灵为与被告邹跃民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴学灵的委托代理人曾瑞胜到庭参加诉讼，被告邹跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学灵起诉称：2012年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定其中100000元的借款利率为月利率3%，其中50000元的借款利率为月利率5%，其中50000元的借款利率为月利率4%。原告于当天向被告交付现金200000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，承诺于6个月内归还上述借款。借款期限届满后，被告既未支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨无果，故请求法院判令：一、被告归还原告借款200000元，并支付利息62740元（利息暂计至2014年3月7日，后按同期同档银行贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴学灵向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邹跃未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告邹跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，并不违反法律相关规定及原、被告之间约定，故本院予以支持。被告邹跃不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹跃归还原告吴学灵借款200000元，并支付利息62740元（利息暂计至2014年3月7日，后按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5241元，由被告邹跃负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年七月七日
代书 记员 孙益莎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1393-4号
申请执行人刘勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人周国贤，男，1959年10月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人吴建福、周风英、周国贤民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2214号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2014年9月28日本院作出（2014）涵执行字第1393号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款。11月27日扣划被执行人周国贤银行存款人民币4150.27元，转2600元为本案执行费，转1550.27元为本案诉讼费。另查明，被执行人周国贤有车牌号为闽C×××××小型轿车一辆，10月28日本院作出（2014）涵执行字第1393-1号执行裁定，查封、扣押被执行人周国贤所有的车牌号为闽C×××××小型轿车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。被执行人周国贤有坐落涵江区房屋一套，12月11日本院作出（2014）涵执行字第1393-3号执行裁定，轮候查封被执行人周国贤上述房产。被执行人周风英有坐落荔涵房屋一套；被执行人吴建福有坐落西天尾房屋一套，上述房产均已被本院另案［（2014）涵执行字第978号］查封。除上述银行存款、车辆及房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2214号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 戴晓丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初35号
原告贵州汇坤企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路展览中心D区D3栋（E）16层3号，机构信用代码G1052010101794040L。
法定代表人罗俊，系贵州汇坤企业管理有限公司公司的总经理。
被告贵州怡众房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路文化馆，统一社会信用代码91522702080666549D。
法定代表人陈忠堂，系贵州怡众房地产开发有限公司法人。
原告贵州汇坤企业管理有限公司与被告贵州怡众房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贵州汇坤企业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州汇坤企业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州汇坤企业管理有限公司撤诉。
案件受理费10506元，减半收取计5253元，由原告贵州汇坤企业管理有限公司负担。
审判员 于 佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋志宇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保2号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人吕加阶。
被申请人张秋华，女，1977年9月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市滨湖办事处张坊渔场。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人吕加阶、张秋华于2013年11月5日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费50640元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值50640元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人吕加阶、张秋华的价值50640元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘慧敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第972号
原告：鲁金高。
被告：杨晨翔。
原告鲁金高为与被告杨晨翔民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还借款50000元及利息10600元；2、承担原告实现债权支付的律师代理费3600元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款30000元，借款期限2013年8月18日至同年9月17日，月利率2%，如逾期还款，被告还应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息并承担因此而支付的律师费、诉讼费、交通费等；被告同时出具收条予以确认。次日，被告又向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款20000元，借款期限2013年8月19日至同年10月18日，月利率2%，被告还应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息并承担因此而支付的律师费、诉讼费、交通费等；被告同时出具收条予以确认。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费3600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晨翔归还原告鲁金高借款50000元及利息10600元（按约定暂算至2014年8月19日，以后利息算至本判决履行期间届满之日），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告杨晨翔偿付原告鲁金高为实现债权所支付的费用3600元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，由被告杨晨翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 元
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第339号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人康某，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月12日由湖南省双峰县公安局决定监视居住，2014年7月8日经双峰县人民检察院决定监视居住，同年12月12日经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员童丁玲出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2013年9月份，被告人康某与洪浩源（系康某之夫，已判决）商量以司法考试内部加分为由进行诈骗，两人租住在娄底金谷市场附近的佳宏小区一房间，并以每月3000元的工资雇请肖俊华（已判决）参与诈骗。洪浩源负责购买诈骗用的手机卡、银行卡和电脑，并请人发送“司法考试内部加分”的虚假短信息，信息上留下其用于诈骗的手机号和QQ号。肖俊华负责在QQ上与要求加分的被害人商谈某并提供银行账户，康某负责接听电话，当被害人汇入定金后，康某负责将钱取出。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月22日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得江苏省徐州市经济开发区孟某往户名为刘彩青，账号为62×××10的账户内汇入3000元。
2、2013年9月24日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得浙江省象山县石浦镇严旎往户名为刘草平，账号为62×××08的账户内汇入27O0元。
3、2013年9月25日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得常德市桃园县张戈往户名为戴国洪，账号为62×××70O16×××82的账户内汇入2700元。
4、2013年10月3日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得江苏省徐州市云龙区刘永昌往户名为刘彩青，账号为62×××91O的账户内汇入3000元。
5、2013年10月7日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得乐山市峨眉山市张琳琳往户名为戴国洪，账号为62×××82的账户内汇入2700元。
6、2013年10月8日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得湖南省溆浦县的严琳往户名为刘彩青，账号为62×××91O的账户内汇入15O0元。
7、2013年10月10日，康某、洪浩源、肖俊华等三人骗得广东省深圳市福田区钱某往户名刘草平，62×××08的账户内汇入2700元。
综上所述，被告人康某和洪浩源、肖俊华诈骗他人七次，金额共计18300元。案发后，康某上缴双峰县公安局违法所得40086元，双峰县公安局将其中的赃款共计18300元退还给七位被害人。
双峰县人民检察院认为，被告人康某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，康某系从犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中不持异议，并有1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、判决书等书证；2、扣押的银行卡等物证；3、被害人孟某、钱某等人的陈述；4、证人洪某的证言；5、同案人洪浩源、肖俊华的供述和辩解；6、被告人康某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诈骗共同犯罪中，被告人康某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人康某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；鉴于本案中公安机关已追回全部赃款，未给被害人造成经济损失，可以对被告人康某酌情从轻处罚；被告人康某伙同他人利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第569号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人张全喜，男。
被执行人张玉丰，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月27日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第51号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费15000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第51号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第51号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 祎
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00624号
原告赵xx，女，
被告张xx，男，
本院在审理原告赵xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告赵xx于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵xx负担。
审判员 刘慧
二〇一五年一月十九日
书记员 高源
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4229号
原告郝海森，男，1956年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被告王石头，男，1956年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告巩义市瑞达耐火材料有限公司，住所地巩义市。
法定代表人尚坤盈，该公司经理。
委托代理人王石头，该公司副经理。
原告郝海森诉被告王石头、巩义市瑞达耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告郝海森于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝海森撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝海森撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郝海森负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋文迪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第122号
原告章忠和，男，1964年1月29日出生。
被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道683号。
法定代表人赖学升，公司总经理。
委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托代理人陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告贺国庆，男，1962年12月23日出生。
委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托代理人贺桂华，女，1962年3月4日出生，系被告贺国庆哥哥。
被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部，住所地江西省贵溪市烧箕山菜场6栋2楼。
负责人贺国庆。
委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托代理人贺桂华，女，1962年3月4日出生，系被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部员工。
本院在审理原告章忠和与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、贺国庆、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部借款合同纠纷一案中，原告章忠和于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章忠和的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章忠和撤回起诉。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告章忠和负担。
审 判 长 周淑琴
代理审判员 王志超
代理审判员 周 超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）贵民一初字第122号原告章忠和，男，1964年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道683号。法定代表人赖学升，公司总经理。委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。委托代理人陈曾盛，福建均融律师事务所律师。被告贺国庆，男，1962年12月23日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。委托代理人贺桂华，女，1962年3月4日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市集美区。被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部，住所地江西省贵溪市烧箕山菜场6栋2楼。负责人贺国庆。委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。委托代理人贺桂华，女，1962年3月4日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告章忠和与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、贺国庆、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部借款合同纠纷一案中，原告章忠和于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章忠和的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章忠和撤回起诉。案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告章忠和负担。审 判 长  周淑琴代理审判员  王志超代理审判员  周 超二〇一五年五月二十七日书 记 员  汪 亮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第716号
原告：周小云。
委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：陈文卫。
被告：浙江双飞运输有限公司。
法定代表人：潘智敏。
委托代理人：吕建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰、李桥。
原告周小云诉被告陈文卫、浙江双飞运输有限公司（以下简称双飞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周小云及其委托代理人金跃林、叶丽亚，被告双飞运输公司的委托代理人吕建华，被告人保财险金华分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告陈文卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：陈文卫驾驶浙G×××××号大型普通客车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区多湖街道汀村加油站地段时，撞到了周小云及周小云推行的无牌号人力三轮车，造成车损及周小云受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈文卫负事故的全部责任，周小云无责任。
三、受害人概况：周小云系金华市多湖街道潭头村村民，发生事故时已年满60周岁，事故发生后，住院治疗64天，花去医疗费52975.46元。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号车在被告人保财险金华分公司投保了交强险和商业三者险150万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人周小云因交通事故损伤致双侧多发肋骨骨折，构成八级伤残；护理时间3个月、营养时间3个月。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号车系被告双飞运输公司所有，陈文卫系该公司驾驶员。
七、原告主张及证据：原告的损失扣除40000元已付款后，尚应赔偿146436.36元。请求判令被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；不足部分由被告一、二赔偿。原告周小云向本院提交证据如下：原告的身份证；被告行驶证、驾驶证、信息查询单、保单各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历、出院记录各一份、挂号费票据四张、医疗费票据七张、收款收据一份；施救费票据一张；司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二张；交通费发票二页。
八、被告答辩意见及证据：
被告陈文卫未答辩，也未向本院提交证据。
被告双飞运输公司答辩称，肇事车辆系我公司车辆，在人保公司投保有交强险及商业三者险150万元，并保有不计免赔险。事故中造成原告的合理损失应由保险公司承担。陈文卫系我公司聘用的驾驶员。事故发生后，我公司在交警队缴纳事故押金4万元。被告双飞运输公司向本院提交事故押金单票据一份。
被告人保财险金华分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元，并保有不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告诉请，医疗费应扣除4242非医保用药；营养费过高，以低值计算60天；残疾赔偿金年限计算错误，应为15年；精神损害抚慰金过高，以9000元为宜；护理费计算错误，应区分住院与非住院期间，住院期间认可150元/天，出院后以122元为标准，参照30%的护理依赖程度。施救费不予认可。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告人保财险金华分公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：52975.46元；
2.住院伙食补助费：1920元（30元/天×64天）；
3.营养费：5580元（62元/天×90天）；
4.护理费：10640元（150元/天×64天+40元/天×26天）；
5.交通费：1280元（20元/天×64天）；
6.残疾赔偿金：87178.5元（19373元/年×15年×30%）；
7.精神损害抚慰金：9000元；
8.施救费：120元；
以上合计人民币168693.96元。
十、被告垫付款情况：被告双飞运输公司为原告周小云垫付医疗费40000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告的损失先由被告人保财险金华分公司在保险责任限额内负责赔付，不足部分，由被告双飞运输公司赔偿。由于被告双飞运输公司已为原告周小云垫付40000元医疗费，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费后，余款可由被告人保财险金华分公司代替原告直接返还给被告双飞运输公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周小云损失合计人民币168693.96元。其中，支付给原告周小云1313**.96元，返还给被告浙江双飞运输有限公司37344元。
二、驳回原告周小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（减半收取，原告已预交），由被告浙江双飞运输有限公司负担。鉴定费2040元（原告已预交），由被告浙江双飞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二○一五年八月十日
代书 记员 许长缨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00234号
原告丹阳市长荣电热合金有限公司。住所地丹阳市吕城镇东村。
法定代表人卢长庚，总经理。
委托代理人庄华芳，公司财务会计。
被告潘仁方。
原告丹阳市长荣电热合金有限公司与被告潘仁方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市长荣电热合金有限公司的委托代理人庄华芳，被告潘仁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市长荣电热合金有限公司诉称，丹劳人仲案字〔2015〕第514号仲裁裁决书裁决错误，2015年5月1日已支付被告3000元，裁决书中没有扣除，应予以扣除。我公司只应支付被告工资33000元。
被告潘仁方辩称，仲裁书中工资36000元是2014年3月至2015年2月期间的工资，2015年5月1日领取的工资3000元没有扣除。
经审理查明，2013年2月，被告到原告公司从事拉丝操作工作，为计件工资，平时支付生活费，工资年底结清。被告在原告公司工作至2015年2月17日止，结欠工资36000元，2015年5月1日，原告给付被告工资3000元。
上述事实，由原告提供的丹劳人仲案字〔2015〕第514号仲裁裁决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认结欠被告工资33000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告丹阳市长荣电热合金有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告潘仁方工资33000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 毛召华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0201民初1110号
原告杨永才，男，1965年2月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司（以下简称驰丰投资公司），住所地：六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室。
法定代表人余大华，系该公司总经理。
特别授权委托代理人刘玉玲，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409012100446。
一般授权委托代理人黄小艳，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号：324061114163。
原告杨永才与被告驰丰投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨永才，被告驰丰投资公司的委托代理人刘玉玲、黄小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永才诉称：2013年8月25日驰丰投资公司余大华等股东以公司名义向原告借款100000元，借款期限为半年。款到期后原告虽多次催促还款，但被告以种种理由一再推延，不信守承诺，至今未还，给原告造成极大的经济损失。
口头约定的月利息为借款总额的3%，2014年8月25日前一年的利息已支付，从2014年9月起至今的利息未付，根据最高法关于民间借贷的规定，被告应支付利息为100000*2%/月*18个月=36000元。
为保护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的民法通则的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持：1、请求依法判决被告驰丰投资公司立即偿还原告的借款本金100000元，利息36000元，合计136000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨永才在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借款凭证一份，用于证明双方存在借贷关系的事实；3、借记卡账户历史明细清单十份，用于证明被告每月按时偿还利息的情况；4、民事判决书复印件一份，用于证明被告是投资公司，向我借款的目的就是以更高的利率借款给别人的事实；5、民事判决书及借条复印件各一份，用于证明被告现存的四次金额为9600元的款项与本案无关。
被告驰丰投资公司辩称，原告主张要求被告偿还借款本金10万元并支付利息36000元于法无据，依法不应予支持。
首先，驰丰投资公司向原告借款是事实，但在原告向被告提供借款后，被告便从2013年9月17日起至2014年8月25日止，分12次陆续偿还了原告杨永才借款本金59400元，故驰丰投资公司尚欠原告借款本金40600元。
其次，驰丰投资公司向原告杨永才借款时双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”故请求法院依法驳回原告主张支付利息36000元的诉讼请求。
综上所述，被告已偿还原告借款本金59400元，且双方并未约定借款期间的利息，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告驰丰投资公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，用于证明被告的主体资格；2、银行汇款凭证十二份，用于证明被告已经偿还原告借款本金59400元的事实。
对证据的分析及认定：原告提交的身份证、借款凭证及被告提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，经双方相互质证均无异议，故对上述证据予以确认；原告提交的借记卡账户历史明细清单，仅能证明原告所持有银行卡账户每月收入情况，但不能证明卡内每月的收入系被告支付的利息，该明细清单不能达到原告的证明目的，故不予确认；原告提交的两份民事判决书及借条与本案无关，且不能达到原告的证明目的，故不予确认；被告提交的银行汇款凭证，原告认可收到被告的汇款，虽称系被告支付的利息，但因双方对于借款但未约定利息，故本院认定被告的汇款为支付给原告的本金，上述汇款凭证能达到被告的证明目的，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年8月25日，被告驰丰投资公司向原告借款100000元，并向原告出具借款凭证一份，双方约定借期为6个月，但未约定借款利息。被告得到借款后，从2013年9月17日至2014年8月25日，分12次向原告存款共计59400元。现原告认为被告在借款到期后未偿还借款，故诉至本院。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实有被告出具的借款凭证为凭，而被告在庭审也认可向原告借款的事实，故双方债权债务关系明确，被告负有还款的义务。被告得到借款后，从2013年9月17日至2014年8月25日分12次向原告存款共计59400元，虽原告称其收到的上述款项中有21000元是被告支付的利息，而有38400元是案外人杨广健支付的另一笔借款的利息，但因双方对于本案借款并未约定利息，而就原告提交的证据而言也无法认定38400元系案外人杨广健支付的另一笔借款的利息，故原告主张的理由不成立，本院不予采信，本院认定原告收到被告59400元系被告偿还的借款本金，现被告仅欠原告借款本金40600元，被告仅就40600元负有偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨永才借款40600元；
二、驳回原告杨永才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二〇一六年五月九日
书记员 陈 鉴
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终486号
上诉人（原审原告）：刘起元，男，汉族，1966年3月17日出生,住哈密市。
委托代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟建，男，汉族，1958年10月3日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：仇兴夫，男，汉族，1963年11月20日出生，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司,地址：新疆哈密市红星西路3号。
法定代表人：陈宝林，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北远博建筑工程有限公司，地址：湖北团风县团方大道22号。
法定代表人：易少斌，公司董事长。
上诉人刘起元因与被上诉人谢伟建、仇兴夫、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司（以下简称哈密市政安装公司）、湖北远博建筑工程有限公司（以下简称湖北远博公司）装饰工程承包合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘起元及其委托代理人郑茂冉、被上诉人仇兴夫到庭参加诉讼。被上诉人谢伟建、哈密市政安装公司、湖北远博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月16日伊吾县盐池乡人民政府与哈密市政工程总公司建筑安装分公司签订了建筑工程施工合同，双方对伊吾县盐池乡幻彩园富民安居小区14#、15#、16#住宅楼的建设进行约定。哈密市政安装公司后将建设工程包给谢伟建、仇兴夫合伙人具体施工。2012年6月12日谢伟建以哈密市政公司名义与刘起元签订了装饰工程承包合同，将5栋楼房的刮腻子、粉刷工程承包给刘起元，双方约定内墙每平方米按9元计算。工程结束后，刘起元依照其与谢伟建2012年6月22日另行签订的装饰工程承包合同向仇兴夫主张内墙腻子每平方米9元、涂料每平方米4元的工程款未果，引发诉讼。原审另查，哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司前身系哈密市市政工程总公司建筑安装分公司，2014年5月9日进行了工商变更登记。
原审认为，谢伟建与仇兴夫合伙承建哈密市政安装公司承包的工程，谢伟建与刘起元签订装饰工程承包合同，仇兴夫向刘起元支付工程款的基本事实，到庭各方无异议，原审予以确认。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘起元和仇兴夫都提交了内容大致相同的”装饰工程承包合同”，两份合同内容除计价方式表述不同，在表现形式上，仇兴夫提交的合同书两页纸上都有刘起元亲自签名，刘起元提交的只有第二页落款处有其本人签名，而”计价方式”为第一页内容，虽落款时间不同，从证据表现形式上仇兴夫提交合同对价格的证明力更高；刘起元提交的谢伟建书写的证明，该证明属证人证言，证人依法应当到庭接受双方质询，该证据不符合法定表现形式，原审未予认定；对刘起元主张的工程款，被告仇兴夫提交”收条”抗辩工程款已付清，刘起元称收条属被迫签字，该陈述并无相关证据佐证，依欠条表述内容，仇兴夫认为双方工程款已结清的抗辩原审予以采信。刘起元追加湖北远博公司为本案被告，但从原告提交的证据反映不出本案与湖北远博公司的关联，刘起元所列被告湖北远博公司在本案中责任，原审未做认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告刘起元的诉讼请求。诉讼费4526元（原告已预缴）由原告刘起元自行负担。
刘起元不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、一审认定工程款已经结清的依据是2014年11月27日的收条，该收条内容是被上诉人书写，当时上诉人找被上诉人索要工程款时，被上诉人提出不在收条上签字就不给钱，无奈之下上诉人才在收条上签的字，事实上工程款并未结清。2、在工程完工后，被上诉人仇兴夫迟迟不与上诉人决算，直到2014年9月1日，被上诉人谢伟建才与上诉人进行决算，确定了工程量及工程价款。3、被上诉人给上诉人付款，上诉人都会出具收条，所以应以上诉人出具的收条为主。4、一审上诉人提交的单价为13元的合同是对被上诉人提交的合同价格的变更，被上诉人谢伟建是认可的，一审对此作了错误的认定。5、被上诉人仇兴夫陈述涉案的5栋楼中其中2栋是湖北远博公司承建，仇兴夫挂靠该公司，上诉人是本案工程的实际施工人，根据《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求湖北远博公司承担支付工程款连带责任是合理的，应予以支持。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人仇兴夫答辩认为，我方在付清了所有的工程款后，上诉人才出具了工程款已经全部结清的收条，故上诉人没有理由再次要求我们付款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢伟建、哈密市政安装公司、湖北远博公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人刘起元在一审的诉讼请求是否应予以支持。上诉人刘起元与被上诉人谢伟建签订的装饰工程承包合同，上诉人完成装饰工程后，被上诉人仇兴夫向上诉人刘起元支付工程款的基本事实，双方均不持无异议，本院予以确认。被上诉人支付工程款后，上诉人刘起元于2012年11月12日出具的收条一份，该收条载明”今收到市政公司仇兴夫现金100000元（壹拾万元）在盐池工地五栋防水、粉刷、腻子、工人费全部付清。刘起元2012.11.27”。对于该份收条上诉人刘起元在一审称是由于被迫无奈所写，二审上诉人称该收条实质指涉案工程的防水、粉刷、腻子的工人费已付清，但材料费未结清，由于上诉人对该份收条的解释前后矛盾，且未提供证据证明存在被迫所写的情形，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，邮寄送达费120元，均由上诉人刘起元负担。
本判决为终审判决。
审判长阿仙古丽买买提
代理审判员ＸＸ
代理审判员张忠
二○一六年八月九日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终486号上诉人（原审原告）：刘起元，男，汉族，1966年3月17日出生,住哈密市。委托代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伟建，男，汉族，1958年10月3日出生，住哈密市。被上诉人（原审被告）：仇兴夫，男，汉族，1963年11月20日出生，住浙江省。被上诉人（原审被告）：哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司,地址：新疆哈密市红星西路3号。法定代表人：陈宝林，公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北远博建筑工程有限公司，地址：湖北团风县团方大道22号。法定代表人：易少斌，公司董事长。上诉人刘起元因与被上诉人谢伟建、仇兴夫、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司（以下简称哈密市政安装公司）、湖北远博建筑工程有限公司（以下简称湖北远博公司）装饰工程承包合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘起元及其委托代理人郑茂冉、被上诉人仇兴夫到庭参加诉讼。被上诉人谢伟建、哈密市政安装公司、湖北远博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月16日伊吾县盐池乡人民政府与哈密市政工程总公司建筑安装分公司签订了建筑工程施工合同，双方对伊吾县盐池乡幻彩园富民安居小区14#、15#、16#住宅楼的建设进行约定。哈密市政安装公司后将建设工程包给谢伟建、仇兴夫合伙人具体施工。2012年6月12日谢伟建以哈密市政公司名义与刘起元签订了装饰工程承包合同，将5栋楼房的刮腻子、粉刷工程承包给刘起元，双方约定内墙每平方米按9元计算。工程结束后，刘起元依照其与谢伟建2012年6月22日另行签订的装饰工程承包合同向仇兴夫主张内墙腻子每平方米9元、涂料每平方米4元的工程款未果，引发诉讼。原审另查，哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司前身系哈密市市政工程总公司建筑安装分公司，2014年5月9日进行了工商变更登记。原审认为，谢伟建与仇兴夫合伙承建哈密市政安装公司承包的工程，谢伟建与刘起元签订装饰工程承包合同，仇兴夫向刘起元支付工程款的基本事实，到庭各方无异议，原审予以确认。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘起元和仇兴夫都提交了内容大致相同的”装饰工程承包合同”，两份合同内容除计价方式表述不同，在表现形式上，仇兴夫提交的合同书两页纸上都有刘起元亲自签名，刘起元提交的只有第二页落款处有其本人签名，而”计价方式”为第一页内容，虽落款时间不同，从证据表现形式上仇兴夫提交合同对价格的证明力更高；刘起元提交的谢伟建书写的证明，该证明属证人证言，证人依法应当到庭接受双方质询，该证据不符合法定表现形式，原审未予认定；对刘起元主张的工程款，被告仇兴夫提交”收条”抗辩工程款已付清，刘起元称收条属被迫签字，该陈述并无相关证据佐证，依欠条表述内容，仇兴夫认为双方工程款已结清的抗辩原审予以采信。刘起元追加湖北远博公司为本案被告，但从原告提交的证据反映不出本案与湖北远博公司的关联，刘起元所列被告湖北远博公司在本案中责任，原审未做认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告刘起元的诉讼请求。诉讼费4526元（原告已预缴）由原告刘起元自行负担。刘起元不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、一审认定工程款已经结清的依据是2014年11月27日的收条，该收条内容是被上诉人书写，当时上诉人找被上诉人索要工程款时，被上诉人提出不在收条上签字就不给钱，无奈之下上诉人才在收条上签的字，事实上工程款并未结清。2、在工程完工后，被上诉人仇兴夫迟迟不与上诉人决算，直到2014年9月1日，被上诉人谢伟建才与上诉人进行决算，确定了工程量及工程价款。3、被上诉人给上诉人付款，上诉人都会出具收条，所以应以上诉人出具的收条为主。4、一审上诉人提交的单价为13元的合同是对被上诉人提交的合同价格的变更，被上诉人谢伟建是认可的，一审对此作了错误的认定。5、被上诉人仇兴夫陈述涉案的5栋楼中其中2栋是湖北远博公司承建，仇兴夫挂靠该公司，上诉人是本案工程的实际施工人，根据《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求湖北远博公司承担支付工程款连带责任是合理的，应予以支持。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人仇兴夫答辩认为，我方在付清了所有的工程款后，上诉人才出具了工程款已经全部结清的收条，故上诉人没有理由再次要求我们付款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人谢伟建、哈密市政安装公司、湖北远博公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人刘起元在一审的诉讼请求是否应予以支持。上诉人刘起元与被上诉人谢伟建签订的装饰工程承包合同，上诉人完成装饰工程后，被上诉人仇兴夫向上诉人刘起元支付工程款的基本事实，双方均不持无异议，本院予以确认。被上诉人支付工程款后，上诉人刘起元于2012年11月12日出具的收条一份，该收条载明”今收到市政公司仇兴夫现金100000元（壹拾万元）在盐池工地五栋防水、粉刷、腻子、工人费全部付清。刘起元2012.11.27”。对于该份收条上诉人刘起元在一审称是由于被迫无奈所写，二审上诉人称该收条实质指涉案工程的防水、粉刷、腻子的工人费已付清，但材料费未结清，由于上诉人对该份收条的解释前后矛盾，且未提供证据证明存在被迫所写的情形，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，邮寄送达费120元，均由上诉人刘起元负担。本判决为终审判决。审判长阿仙古丽买买提代理审判员ＸＸ代理审判员张忠二○一六年八月九日书记员肖存军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3175号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王磊，聊城农商银行职工。
被执行人吕天峰，男，汉族。
被执行人何静，女，汉族。
被执行人韩效禹，男，汉族。
被执行人李乐伟，男，汉族。
被执行人任学栋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1741号民事判决书及申请人的申请，于2015年12月15日立案执行，被执行人应承担债务49242元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产和线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1741号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015)聊东执字第3175号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该董事长，委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。被执行人吕天峰，男。被执行人何静，女。被执行人韩效禹，男。被执行人李乐伟，男。被执行人任学栋，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1741号民事判决书及申请人的申请，于2015年12月15日立案执行，被执行人应承担债务49242元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第1741号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月三日书记员  王子增
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2665号
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
代表人刘永辉，该行行长。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告刘竟超。
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告刘竟超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳海丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，被告刘竟超为购房，从原告处办理了贷款。原、被告为此约定，原告向被告提供贷款277000元；借款期限为20年。被告应从贷款发放的次月开始，采用等额本息还款法按月归还借款本息。若借款期内借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。根据贷款合同约定原告有权提前收回贷款本息，并有权依法处置抵押物；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将借款277000元交付给被告使用，但被告未按约定偿还借款，至2015年10月已拖欠原告11个月利息10750.19元，至原告起诉时尚欠原告本金237085.11元。原告多次通过各种途径与借款人取得联系，但是被告始终拒绝偿还贷款。至原告起诉时被告已经拖欠11个月本息未还。故请求法院判令：1.解除中国工商银行股份有限公司天津大港支行与刘竟超签订的《个人借款/担保合同》；2.被告刘竟超偿还原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行剩余贷款本金237085.11元及截止至2015年10月25日的利息10750.19元，本息合计247835.30元，并支付自2015年10月26日至全部款项还清之日按合同约定的利息；3.确认原告对滨海新区大港街前进里41-2-203室房屋享有抵押权，并可通过拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费等为实现债权产生的费用由被告承担。
被告刘竟超未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年4月8日原、被告签订《个人借款/担保合同》,合同约定：借款人、抵押人为被告,借款用途为购房,借款金额为277000元；借款期限为20年;借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定年利率5.049%，采用月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，……贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息或其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；对该笔借款，被告以天津市滨海新区大港街前进里41-2-203室房屋提供了抵押担保。合同签订后，原告按约定将借款277000元交付被告使用，并就抵押物办理了他项权证。被告在履行合同中，未按约定偿还借款，至2015年10月25日被告连续违约11期，拖欠原告借款逾期本金237085.11元、利息10750.19元未能偿还。另，2015年5月29日原告与天津滨海律师事务所签订委托代理合同，委托诉讼代理人张广明和欧阳海丽参与诉讼，并支付律师代理费6000元。
以上事实有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、借款借据和放款单、个人信贷系统信息单、他项权证、诉讼委托合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方真实意思表示，合法、有效。被告多次逾期未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定与法律规定。原告提供的信息单证实截至2015年10月25日被告尚欠原告借款本金237085.11元和利息10750.19元未偿还，该信息单的记载客观真实，可以作为证据使用。原告要求被告按合同约定偿还借款本息及自2015年10月26日至全部款项还清之日止，按合同约定计算的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以天津市滨海新区大港街里41-2-203室房屋为该笔借款提供了抵押担保，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张由被告赔偿律师费损失6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告刘竟超签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告刘竟超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行借款本金237085.11元和利息10750.19元人民币及自2015年10月26日至全部款项还清之日止，按合同约定计算的相应利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行对被告刘竟超位于天津市滨海新区大港街前进里41-2-203室房屋享有抵押权及优先受偿权；
四、被告刘竟超给付原告律师代理费6000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元和公告费560元人民币，由被告刘竟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 时晨君
代理审判员 黄立学
人民陪审员 孙妍妍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初565号
原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码：913606007363541430。
法定代表人：宋易鸿，董事长。
被告：李海文，男，1981年09月22日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
原告鹰潭市福神汽贸有限公司与被告李海文买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案。原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2018年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现双方已经协商并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年四月二日
书记员 罗雨婷
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00011号
申请执行人张某某，女，住陕西省永寿县渡马乡。
被执行人耿某某，男，住陕西省永寿县渡马乡。
被执行人耿某甲，男，住陕西省永寿县渡马乡。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某依据生效的（2012）永民初字第00324号民事判决书申请执行。执行标的26700元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人耿某某、耿某甲未按期限履行义务。根据申请人提供本院查清并扣划了被执行人耿某甲在永寿县农村信用合作社渡马分社的存款9100.00元。申请人张某某要求对本案分次执行，本次执行标的9100.00元。且已领取了案件款9100.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2015）永民执字第00011号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 袁 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第315号
原告李红，男，1966年8月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人黄爱玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告李福山，男，1958年11月10日出生，汉族，石嘴山市安达运输有限公司经理，住宁夏石嘴山市。
原告李红与被告李福山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员徐小燕适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人黄爱玲到庭参加了诉讼，被告李福山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李红诉称，2014年3月28日，被告李福山因经营周转困难向原告借款200000元，约定利息为月息三分，并给原告出具借条一张。原告李红将200000元借给被告后，被告只偿还利息至2014年8月28日，以后本息至今未还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、被告偿还借款本金200000元，利息42000元（2014年8月29日至2015年3月28日），共计242000元；二、2015年3月29日后的利息利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李福山未到庭答辩。
原告李红为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条一张，证明被告李福山于2014年3月28日向原告借款200000元，并约定借款利息的事实。
被告李福山未到庭质证亦未提交证据。
原告李红提交的借条客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月28日，被告李福山因资金周转向原告李红借款200000元，并于当日给原告出具内容为“今借到李红现金贰拾万元整（200000元），利息月息叁分按时还款付息。借款人：李福山，2014年3月28日”的借条一张。被告李福山于2014年4月至2014年8月，每月支付原告李红利息6000元，共计30000元，未返还本金。此后被告再未向原告支付利息也未返还借款本金。2015年1月23日，原告起诉至法院，要求：一、被告偿还借款本金200000元，利息42000元（2014年8月29日至2015年3月28日），共计242000元；二、2015年3月29日后的利息利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李红与被告李福山之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告李福山应当按照双方约定履行义务，由于被告李福山未能按照双方约定按月还本付息，现原告要求被告返还欠款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李福山已向原告支付了2014年4月至2014年8月期间的利息，每月6000元，共计30000元，因双方约定的月息3%（每月6000元）高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应以中国人民银行同期贷款年利率6.00%的四倍计算利息（6%÷12个月×4倍），被告李福山2014年4月应支付利息4000元，5月应支付利息3960元，6月应支付利息3919.20元，7月应支付利息3877.58元，8月应支付利息3835.14元，累计多支付利息10408.08元，对于该10408.08元应当冲减本金，故截止2014年9月被告尚欠本金为189591.92元。原、被告双方在欠条中约定借款利率为月息3%（每月6000元），但该约定高于银行同期贷款利率（年利率6%）四倍，故被告欠原告利息数额应为25306.63元（189591.92元×6％÷365天×203天（2014年8月29日至2015年3月20日（判决出具日））×4倍）。原告李红主张利息计算至借款还清之日，本院依据本案实际情况以及法律规定按计算公式［本金189591.92×6.0%÷365天×天数（2015年3月21日至判决生效之日）］予以支持。被告李福山经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告李福山承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福山于本判决生效后十日内返还原告李红借款189591.92元、支付利息25306.63元，合计214898.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2465元（减半收取），由原告李红负担204元，被告李福山负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐小燕
二〇一五年三月二十日
书记员 武 汉
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第55号
上诉人（原审原告）王陇飞，住甘肃省陇南市。
上诉人（原审被告）王莉香，住甘肃省陇南市。
上诉人（原审被告）王俊明，住甘肃省陇南市。
委托代理人张启宗，甘肃成州律师事务所律师。
本院在审理上诉人王陇飞与二上诉人王莉香、王俊明婚约财产纠纷一案中，双方上诉人均于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回上诉系上诉人对自己诉讼权利的处分，上诉人王陇飞、王莉香、王俊明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王陇飞、王莉香、王俊明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费300.00元由王陇飞、王莉香、王俊明各承担100.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学政
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 亮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保183号
申请人王国复，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人时彬，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人翟羽，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审理王国复与时彬、翟羽民间借贷纠纷一案中，王国复向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，王国复的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人室彬在中国工商银行股份有限公司的存款。
二、冻结被申请人翟羽在中国工商银行股份有限公司的存款。
三、查封申请人王国复的坐落于长春市九台区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱 程
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执462号
申请执行人李永军，男，1971年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人陈国彦，男，1967年3月3日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
本院在执行李永军与陈国彦民间借贷纠纷一案中，2017年4月17日，李永军与陈国彦自愿达成如下执行和解协议：1、双方同意，于2017年12月12还款叁拾万元整（300000.00元），余款于2018年4月1日起每月最低还款额不低于贰拾万元整（200000.00元），至2018年12月12日结算全部借款本息；2、利息按判决书执行；3、为保障申请人的权利，被执行人陈国彦自愿用旬阳县×××厂名下位于旬阳县的土地（约15亩）作担保，期间不得转让、变卖、抵押等其他第三方权利；4、被执行人在××××房地产开发有限公司享有的约500万元债权，如果能在上述还款期间回款，被执行人同意用此款一次性支付借款本息；5、如被执行人陈国彦未按本和解协议履约，申请人李永军将申请法院恢复（2016）陕01民初1217号判决的强制执行。2017年4月17日，申请执行人李永军书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘翠敏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民立终字第19号
上诉人（原审起诉人）李彦玲，女，汉族，1953年2月14日出生。
上诉人李彦玲不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李彦玲称，原审对上诉人适格主体身份无法查实为由裁定不予受理无法律依据；上诉人的名字由于公安机关的错误登记发生多名。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定受理本案。
本院经审理认为，上诉人提供的多项证据中出现的姓名“李彦林”、“李艳玲”、“李颜林”均与上诉人提供的诉状及身份证复印件姓名不一致；上诉人陈述中所�评估机构确定的面积665.7平方米及起诉人实际面积675.7平方米不相符；上诉人也未提供取得事实理由陈述中675.7平方米的宅基地使用权的合法依据；上诉人也未提供由其向原阿克苏地区电力公司火电厂交纳50元取得50平方米的厕所土地使用的合法依据；也未提供阿克苏电力有限公司未经上诉人同意，强行抢占、拆除上诉人330平方米的土地和4间房屋66平方米的证据。故上诉人出具的多项证据不能证明其是该起案件的适格主体及事实依据。故原审法院以上诉人适格主体身份无法查实为由，裁定不予受理正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 倩
审判员 陈 康
审判员 肖继红
二�一三年八月二十二日
书记员 李克勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第52号
上诉人（原审被告）：吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院），住所地长春市人民大街5988号。
法定代表人：周淑贤，院长。
被上诉人（原审原告）：农安县烧锅镇新立村民委员会，住所地农安县烧锅镇新立村。
法定代表人：李光，主任。
委托代理人：杨开敏，吉林志强律师事务所律师。
上诉人吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院）（以下简称铭仁技校）因土地转让合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，村委会通过招商引资方式引进铭仁技校在农安县烧锅镇新立村建学院，双方于2012年6月10日签订一份《投资建校土地转让合同》，约定：村委会为铭仁技校提供58万平方米的土地用于建学院；村委会所选建校用地性质为教育建设用地，土地每平方米两费补偿款为60元，合计金额3480万元；铭仁技校应当在2012年9月30日前交款2000万元，余下部分在2012年12月31日前付清。2012年11月8日，双方重新签订一份《土地转让合同》，约定：1、考虑铭仁技校暂时投资能力有限，村委会首先只供给15万平方米用地，待15万平方米用地两费一次性付齐时，再考虑多加供给用地；2、两费补偿款在2012年11月20日12时前必须一次性付清，总价款为900万元；3、如在约定时间内铭仁技校未能付齐款项，村委会将无偿收回此宗地（15万平方米）的所有权和使用权，并不再增加供给用地。此合同签订时即生效，此前签订的所有合同、协议等同时废止。该合同签订后，铭仁技校仍未向村委会支付两费补偿款。
2013年10月28日，村委会起诉至一审法院，要求依法判令解除双方之间的土地转让合同，诉讼费用由铭仁技校承担。
铭仁技校一审答辩称：铭仁技校没有按照合同约定的期限给付900万元，请求法院主持调解，延缓付款期限。
一审法院审理后认为：原告村委会与被告铭仁技校签订的《土地转让合同》系双方之间基于平等、自愿原则签订的合同，合同自签订之日起即具有法律效力。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，被告应当依约向原告支付两费补偿款。本案中，原、被告于2012年6月10日签订的《投资建校土地转让合同》已被《土地转让合同》废止，因此《投资建校土地转让合同》已于2012年11月8日由原、被告双方协议予以解除。对于《土地转让合同》，因被告始终没有向原告支付两费补偿款，根据该合同第三条约定，原告有权无偿收回15万平方米的土地，因此原告要求与被告解除土地转让合同的请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款之规定，判决如下：解除原告村委会与被告铭仁技校于2012年11月8日签订的土地转让合同。案件受理费50元、邮寄费108元由被告铭仁技校承担。
宣判后，铭仁技校不服，向本院上诉称：上诉人没有按合同约定期限给付两费补偿款，一审判决解除合同并无不当，但鉴于上诉人筹建的学院是国家重点教育项目，县镇两级政府已经给予了大力支持，上诉人已经通过摘牌取得了6万平方米土地使用权，已经建设完成了部分教育设施，正在积极筹措资金，近期就能将拖欠的两费付清，请求二审法院组织调解。
村委会二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
另，二审中本院组织当事人双方进行了调解，但因被上诉人村委会坚决不同意调解而未能达成调解协议。
本院认为，上诉人铭仁技校与被上诉人村委会签订的《土地转让合同》及补充协议明确约定了支付两费补偿款的期限，上诉人铭仁技校未按合同约定的期限及时支付两费补偿款已经构成违约，被上诉人村委会依据合同约定主张解除合同符合法律规定，应当予以支持，故一审判决解除双方之间的《土地转让合同》并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 亮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1934号
上诉人(原审原告)：湖北立方建设工程有限公司。住所地：湖北省。
法定代表人：祝孝华。
委托诉讼代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市汇雄房地产开发有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
上诉人湖北立方建设工程有限公司因与被上诉人清远市汇雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2016）粤1802民初6252号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案在上诉期间，本院已向湖北立方建设工程有限公司送达《同意缓交二审案件受理通知书》，该通知已于2017年7月20日送达给湖北立方建设工程有限公司，但湖北立方建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北立方建设工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院(2016）粤1802民初6252号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年八月十八日
法官助理 黄洁怡
书 记 员 朱 健
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。
未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第45号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孔某，务工。因吸食毒品于2007年8月29日被宁波市公安局江北分局处强制隔离戒毒六个月，罚款人民币五元；因吸食毒品于2008年8月9日被宁波市公安局江东分局处强制戒毒二年，罚款人民币五元；因吸食毒品于2014年10月13日被宁波市公安局江北分局处强制戒毒二年，行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月12日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月至10月期间，被告人孔某先后三次与吸毒人员赵某在由孔某管理并居住的江北区庄桥街道姚家村后姚铸锋路南面简易工棚内，以烫吸方式一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月12日21时30分许，公安人员在江北区庄桥街道邵余村火车北站工地工棚，将涉嫌吸毒的孔某传唤至庄桥派出所进行调查。到案后，被告人孔某如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人赵某、刘某清的证言，物证塑料矿泉水瓶，书证户籍信息、吸毒人员查获详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见现场检测报告书，检查、搜查笔录、辨认笔录及被告人孔某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孔某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某因吸食毒品而被公安人员传唤，期间主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人孔某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年2月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具塑料矿泉水瓶一只，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年一月十九日
代书记员 孙晓琴