wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4251号
原告：毛国刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：张金满，男，1969年4月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡燕丽，女，1976年7月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛伟坚，男，1981年12月24日出生，汉族，住浦江县。
原告毛国刚与被告张金满、胡燕丽、毛伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈露露到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金满、胡燕丽归还原告借款本金300000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告张金满、胡燕丽支付原告实现债权的律师费10000元；3、判令被告毛伟坚对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张金满于2014年5月13日向原告借款30万元，约定于2014年6月13日前归还，并对借款利率和原告实现债权费用承担作了约定，由被告张金满出具借条一张，被告毛伟坚作担保。经查，该笔借款产生于被告张金满与胡燕丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告付清了起诉之前的利息。
被告张金满、胡燕丽、毛伟坚均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张金满、胡燕丽于2008年8月1日登记结婚，并于2014年10月16日离婚。2014年5月13日，由被告毛伟坚作担保，被告张金满向原告毛国刚借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今向毛国刚借到人民币叁拾万元（小写：300000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年6月13日前归还，借款内按银行同期打�利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等），另一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理。具借人签名：张金满，日期：2014年5月13日”。另外，担保人毛伟坚承诺：“对以上借款及利息本人自愿承担全部连带责任，担保期限为：自本借条生效之日起至借款人依照本借条约定的借款偿还到期日之后的两年内”，并在借条上签名确认。后被告张金满归还了本金20000元及起诉之前（2016年6月13日前）的利息，剩余的本金28万元及之后的利息未付。
另查明，原告毛国刚为本案支出律师代理费10000元。
本院认为，被告张金满与原告毛国刚之间的借贷关系，有被告张金满出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。借款到期后，被告张金满应及时予以归还剩余的借款本金28万元及利息，并支付律师费10000元。上述的借贷关系发生于被告张金满与被告胡燕丽夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告胡燕丽理应承担共同偿还责任。被告毛伟坚自愿为被告张金满的借款提供连带责任的担保，应按约定承担法律责任。对于原告主张的利息，本院认为因原、被告在借条中对利息约定为“中国人民银行逾期付款利息的四倍”，故本院认为原告只能主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不超过月利率2%的部分支付占用资金期间的利息，对原告诉请的利息中超过上述标准的部分，不予支持。原告要求被告毛伟坚支付律师费，理由不成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张金满、胡燕丽于本判决生效后十日内归还原告毛国刚借款本金280000元，并支付从2016年6月13日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算不超过月利率2%限额内的利息；
二、限被告张金满、胡燕丽于本判决生效后十日内支付原告毛国刚律师费10000元；
三、被告毛伟坚对上述第一项的款额承担连带清偿责任；
四、被告毛�坚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费650元，合计6600元，由被告张金满、胡燕丽、毛伟坚负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十�十日
代书 记员 施晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2718号
原告赵水云。
委托代理人陈学军。
被告徐万山。
被告苏州茂顺贸易有限公司。
法定代表人金道敏。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人钱寥。
委托代理人赵晶晶。
原告赵水云诉被告徐万山、苏州茂顺贸易有限公司（以下简称茂顺贸易公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵水云的委托代理人陈学军，被告徐万山，被告都邦保险公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告茂顺贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵水云诉称：2014年1月1日13时17分许，被告徐万山驾驶被告茂顺贸易公司的苏E×××××号中型厢式货车，沿萧山区琉新线由北向南行驶至琉新线0KM＋900KM瓜沥镇党山长联村路段时，该货车右后侧与沿萧山区琉新线由北向南行驶至该处侧翻的赵水云驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成两车损坏，赵水云受伤的交通事故。经交警部门责任认定，徐万山、赵水云负事故同等责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费340452.98元，要求被告都邦保险公司在保险责任范围内赔偿135425.36元［（340452.98元-10000元）×60%＋10000元-72846.42元］，非医保药费要求在交强险内优先赔偿；后续费用，待治疗终结后再主张；诉讼费用由三被告承担。
被告徐万山辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议。二、对保险公司提出的非医保用药，我没有钱赔偿。三、其是肇事车辆司机和实际车主，挂靠在被告茂顺贸易公司，但未能提供挂靠合同。
被告都邦保险公司辩称：一、对事故的真实性没有异议，在交强险范围内承担赔偿责任；二、原告在保险公司处的医药费票据是207143.22元，另有有效票据为111337.36元（其中有伙食费1040元），非医保费用是82085.11元。保险公司不承担非医保费用。三、事故发生后，已支付原告72846.42元。
被告茂顺贸易公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，苏E×××××号中型厢式货车向被告都邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。同时该车辆还向被告都邦保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事发后，都邦保险公司已支付原告72846.42元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的医疗费317440.58元，其中非医保药费82085.11元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、医疗费收费收据、住院清单等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，因赵水云有一定的过错，可适当减轻被告徐万山的赔偿责任。原告主张被告茂顺贸易公司承担赔偿责任，没有提供相关证据，本院不予支持。原告的其他损失待治疗终结后，可另行主张。被告茂顺贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任赔偿限额内赔偿赵水云因事故造成的损失10000元（含非医保药费10000元）；
二、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任保险保险金额内赔偿赵水云因事故造成的损失141213.28元［（307440.58元-72085.11元）×60%］；
三、综上合计151213.28元，扣除都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司已支付72846.42元，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司尚应赔偿78366.86元，限在本判决生效后十日内付清；
四、徐万山赔偿赵水云因事故造成的损失43251.07元（非医保药费72085.11元×60%），限在本判决生效后十日内付清；
五、驳回赵水云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半交纳1504元，由赵水云负担138元，徐万山负担1366元。徐万山负担的案件受理费，赵水云已向本院预交，由徐万山在本判决生效后十日内直接支付给赵水云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年七月三日
书记员 高利萍
江苏省昆山市人民法院
民事裁�书
（2014）昆花民初字第0219号
原告陈某，女，1969年2月1日出生，汉族。
被告方某，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审判。在本案审理过程中，原告陈某向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓力学
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7788号
原告：叶伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0336。
被告：谢泽健，男，汉族，珠海市香洲区，公民身份号码×××1611。
原告叶伟与被告谢泽健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月26日以已于被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1234元，由原告叶伟负担。
审判员 莫宇兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭彩霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第571号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐小虎，曾用名唐梯峰，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。2004年12月21日因犯盗窃罪被吉林省长白朝鲜族自治县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人唐小虎犯破坏电力设备罪一案，于2014年5月6日作出（2014）晋刑初字第312号刑事判决。宣判后，原审被告人唐小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月23日2时许，被告人唐小虎持铁锥子、电工钳等工具窜到福州市晋安区新店镇福飞北路中国石油加油站对面福建省核反应指挥中心侧面，撬起路灯旁的水泥井盖，将埋设在地下的标号为164杆的26米路灯电缆线剪断后盗走，造成路灯熄灭8盏。经鉴定，被盗电缆线修复价格为3068元人民币。
2、2013年10月21日1时30分，被告人唐小虎携带铁锥子、电工钳等作案工具窜到上述地点，把路灯旁的水泥井盖撬开，将埋设在地下标号为162杆手孔井－164杆手孔井的18米路灯电缆线剪断后盗走，造成路灯熄灭10盏。经鉴定，被盗电缆线修复价格为2124元人民币。
3、2013年10月22日4时许，被告人唐小虎携带铁锥子、电工钳等作案工具窜到上述地点，把路灯旁的水泥井盖撬开，将埋设在地下标号为162杆手孔井－164杆手孔井的20米路灯电缆线剪断后盗走，造成路灯熄灭10盏。经鉴定，被盗电缆线修复价格为2360元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人黄某某、赵某某、林某某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，提取笔录，扣押物品文件清单，福州市政工程管理处报案报告一份、报案报告补充说明一份、维修排障清单一份、发票复印件，前科材料，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1281号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料，被告人唐小虎的供述。
原判认为，被告人唐小虎盗窃路灯电缆，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐小虎到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小虎犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
二、责令被告人唐小虎退赔被害单位经济损失；提取在案的锥子、钳子、钢筋撬棍等作案工具予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
上诉人唐小虎上诉称：应定性为盗窃罪，一审量刑过重。
本院二审期间上诉人唐小虎没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人唐小虎破坏电力设备的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐小虎盗窃路灯电缆，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。上诉人唐小虎到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人唐小虎上诉称：应定性为盗窃罪，一审量刑过重。经查，原判定性准确，量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄伟杰
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0106行初35号
原告聂少松。
被告海口市龙华区食品药品监督管理局。
法定代表人陈彪，该局局长。
委托代理人张渝悦，该局工作人员。
委托代理人何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
第三人海南生生国际购物中心有限公司。
法定代表人单荣生，总经理。
本院在审理原告聂少松诉被告海口市龙华区食品药品监督管理局行政不作为一案中，原告聂少松由于变更诉讼请求，另案告诉，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口市龙华区食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂少松撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告聂少松负担。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李益芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2434号
原告张建伟。
被告赵玉彬。
原告张建伟与被告赵玉彬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员缴健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及被告赵玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系天力建筑公司雇佣工人。2016年3月29日晚，原告下班步行至公司生活区门口时，有四五只狗追咬原告带领的一只小狗，原告进行阻拦，被一只黄色狗将原告膝盖咬破，后得知该狗主人系被告赵玉彬。被告与原告一同去医院救治，在静海区防疫站注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，由此产生了各项费用，被告亦未进行赔偿，经派出所调解未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、防疫费2070元、误工费700元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的各项诉讼请求。该咬人的狗的主人系工地的领班，领班当时不在天津，被告只是该狗的饲养人。
原告为证实其主张向法院提交如下证据：
证据一，诊断证明一份，证明原告伤情的处理意见，需要注射狂犬疫苗及免疫球蛋白；
证据二，票据一张，证明原告注射免疫球蛋白花费情况。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，2016年3月29日晚，原告下班步行至公司生活区门口时，被一只黄色狗将原告膝盖咬破，被告赵玉彬系该狗的饲养人，被告与原告一同去医院救治，在静海区防疫站注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，被告垫付了注射狂犬疫苗的医药费，原告自行垫付了注射免疫球蛋白的费用2070元。事发时，被告饲养的狗并未用链子栓着也未有专人看管。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，原告途径公司生活区门口时被被告饲养的狗咬伤，且被告对该狗并未采取安全措施，被告应当承担赔偿责任，因被告也未提交相应证据证明原告的行为存在故意或重大过失，故此不能免除或减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失项目，医疗费2070元，有医院诊断证明、收费收据为凭，本院予以支持。原告诉请误工费700元，因医院医嘱未注明要求休假，故本院对此诉求不予支持。原告诉请交通费200元，虽未提供交通费支出的正式票据，但原告因就医往返确实支出交通费，故本院酌定交通费为100元。综上，原告的各项经济损失共计2170元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵玉彬于本判决生效后五日内给付原告张建伟医药费等2170元。
案件受理费人民币150元，由被告赵玉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王洪德
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初307号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李海志（绰号“阿某甲”），农村居民。2012年5月31日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人冯某（绰号“阿某乙”），农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李海志、冯某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李海志、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日15时许，被告人李海志、冯志华经密谋盗窃后冯某经密谋盗窃后，共乘一辆摩托车窜到平南县平山镇四灵村被害人李某家门口，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币2338元铃木牌摩托车盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的摩托车发还给了被害人李某。
以上事实，被告人李海志、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海志、冯某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海志、冯某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李海志、冯某均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李海志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李海志、冯某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人李海志、冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李海志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑 昕
二〇一六年八月一日
书记员 韦雨欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2458号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人房某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）274号起诉书指控被告人房某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人房某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人房某某向光大银行申领信用卡一张（卡号为4062＊＊＊＊＊＊＊＊0561），于2011年11月至2013年9月期间持该卡多次透支消费，2013年9月25日最后一次还款人民币200元。截止案发，尚欠银行本金人民币41，323.57元，经银行多次催收超过三个月仍拒不归还。
2011年9月，被告人房某某向上海银行申领信用卡一张（卡号为6221＊＊＊＊＊＊＊＊7037），于2011年10月至2013年7月期间持该卡多次透支消费，2013年7月2日最后一次还款人民币300元。截止案发，尚欠银行本金人民币44，430.10元，经银行多次催收超过三个月仍拒不归还。
2014年4月25日，被告人房某某被公安机关抓获到案后，如实供述了恶意透支光大银行信用卡的犯罪事实，并主动交待了其余犯罪事实。案发后，被告人房某某在家属帮助下全额归还所欠本息。
�述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的光大银行、上海银行出具的报案书、信用卡申领资料、身份证复印件、信用卡交易明细、催收记录、有关的银行回单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人房某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人房某某自愿认罪，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人房某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个
月，缓刑二年三个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人房某某在二年三个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
房某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社
区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年六月十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少�二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2379号
申请执行人岳绪贞。
被执行人潘立波。
本院在执行岳绪贞与潘立波房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈福江
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1301号
原告钟来春，男，汉族，1988年1月7日生。
委托代理人聂文婕，江苏丰硕律师事务所律师。
被告韦孝志，男，汉族，1982年1月7日生。
被告王丽莎，女，汉族，1993年9月20日生。
原告钟来春与被告韦孝志、王丽莎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟来春及委托代理人聂文婕，被告韦孝志、王丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟来春诉称：二被告系男女朋友关系，2015年5月25日，其与被告王丽莎签订《转让协议》，约定将被告经营的位于江宁区北苑阁新村被告经营的“八仙居食府”转让给原告经营，转让范围包括内外装修、空调等并保证完好性、可用性，被告需提供该餐厅合法经营的相关证件。后原告向被告韦孝志交纳105000元，被告于2015年6月10日出具了收条。原告准备6月6日开店经营，但是由于连日降雨，2015年6月4日该房就发生坍塌，屋内大量积水，装修全部损坏，被告提供的空调等设备都不能使用。被告承诺恢复原样，但至今未修好，且被告也未将手中经营文件交付原告，原告至今无法经营，现诉至法院，请求判令：1、解除转让合同；2、两被告归还原告转让费105000元；3、两被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韦孝志、王丽莎辩称：其在房屋坍塌后，对房屋以及屋内设备进行了维修，且其同意承担原告钟来春各项损失费130000元。其与原告签订《转让协议》后将房屋钥匙及相关营业证件给了原告，后因为补证拿回了证件。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告韦孝志、王丽莎共同经营“八仙居食府“，2015年5月25日，王丽莎与原告钟来春签订《转让协议》一份，约定被告王丽莎将其经营的位于江宁区东山芙阁路北苑阁新村1幢103室的“八仙居食府”（法人代表崔晓波）转让给原告，转让范围为餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备及经营用品、餐厅使用的空调、库存货物，并保证其完好性、可用性，转让费用约定为125000元。《转让协议》签订后，被告将“八仙居食府“的钥匙及相关营业证件交给原告，因补证需要，被告又将相关营业证件拿走。后原告陆续向被告支付了105000元。2015年6月4日左右，转让餐厅房屋因连日降雨发生坍塌，屋内积水，装修损坏。原告以此要求解约，并报警。同年6月10日，被告韦孝志向原告出具收条一份，在收条上注明“负责把地税证补齐和财务章盖好，房屋灯、顶负责弄好。之后付余款。本人愿意承担钟来春损失费壹万伍仟元整。余款壹万元”。后被告对房屋及设备进行了维修，双方于2015年7月6日左右进行餐厅交接时，因原告对房屋维修不满意，只愿意支付8000元余款，双方未达成一致，原告诉至法院。
另查明，涉案餐厅系被告韦孝志、王丽莎从他人处转让得来，转让时将营业手续都转交给了二被告，二被告后来补办了营业执照副本。涉案餐厅曾办理的营业执照中记载的商号名称为“南京市江宁区马大姐麻辣烫店”。
上述事实，有《转让协议》、收条、营业执照及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钟来春与被告王丽莎、韦孝志之间形成的转让合同关系合法有效，应受法律保护。原告称被告转让餐饮店的房屋及设备损坏，无法使用，但被告已对房屋进行修缮，并同意支付13000元的损失费，原告因房屋坍塌遭受的损失已得到充分赔偿。因此，对于原告以房屋受损为由要求解除转让合同的诉请，本院依法不予支持。原告另称涉案餐厅系案外人崔晓波所有，被告无权转让，本院认为，涉案餐厅系被告从案外人处合法转让得来，餐厅现在的实际经营者为被告，其有权将餐厅转让给原告，原告可另行办理营业执照等登记手续正常经营餐厅。因此，对原告该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟来春的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1340元，由原告钟来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年九月二日
书记员 杨雨辰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第97号
原告：龙某，女。
委托代理人：钱珽，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：周某甲，男，。
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
原告龙某（下称原告）诉被告周某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱珽、被告及其委托代理人辛洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识，同年8月订婚，2008年2月5日生育儿子周某乙，2010年8月18日生育儿子周某丙，2011年4月22日在万载县民政局补办结婚登记手续。原、被告草率同居生活，在生育儿子周某乙后，被告对原告生活及身体健康漠不关心，缺少相互信任与尊重，对儿子亦缺乏关爱和照顾，不履行家庭义务。2013年8月6日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院因认为双方应加以沟通、互谅互解而未予支持。原告在法院判决后，经过6个多月的冷静思考，认为与被告感情确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，应当结束这段婚姻。综上，现再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子周某乙、周某丙由原、被告各自承担抚养义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我们感情很好，没有矛盾，没有必要离婚。
本院归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂？
为了证明起诉事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于2011年4月22日在万载县民政局补办结婚登记手续。
2、（2013）万株民初字第159号民事判决书，以证明原告第一次起诉离婚而法院不予支持，之后经过六个月，原告现再次起诉离婚。
对原告的上述举证，被告经质证认为：1、结婚证，对其没有异议；2、（2013）万株民初字第159号民事判决书，对其真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，理由为该证据证明原、被告感情没有破裂，感情基础好，产生矛盾只是家庭琐事。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：
1、原告提供的结婚证，被告对其没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告于2011年4月22日在万载县民政局补办结婚登记手续的依据。
2、原告提供的（2013）万株民初字第159号民事判决书，被告尽管对其证明目的有异议，但实质上为本院驳回原告诉讼请求的理由，对原告欲以证明的目的不产生实质影响，同时被告又对其真实性、合法性、关联性没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原告于2013年8月起诉离婚而本院驳回原告诉讼请求的依据。
综上认证和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年7月经人介绍相识，同年农历12月开始同居生活，2008年2月5日生育一子取名周某乙（现随被告一起生活），2010年8月18日生育一子取名周某丙（现随被告一起生活），2011年4月22日在万载县民政局补办结婚登记手续。婚前双方关系较好，婚后夫妻感情一般，偶尔会为家庭琐事发生争吵，2013年2月双方因原告出去打工一事发生争吵，不久原告外出打工。原告曾于2013年8月以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求，但夫妻关系未见明显好转，现原告再次起诉要求离婚。婚后，无夫妻共同财产；无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经过较长时间同居生活后才登记结婚，双方建立了较好的感情基础。2013年8月原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系虽未见明显好转，但庭审中原告陈述双方2012年开始分居至今，被告对此予以否认，同时原告提供的上述证据并未充分、有效证明夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某和被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 凯
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3926号
原告刘梦申。
被告张春吉。
原告刘梦申诉被告张春吉健康权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行审理。原告刘梦申、被告张春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫刘富林经营一家电脑器材店，2015年11月13日18时30分左右，被告在原告家的店里与刘富林发生纠纷，并把原告打伤。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费841元、营养费450元、误工费3298.32元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的各项费用都不认可。
本院依职权调取了本案的公安卷宗，当庭宣读了公安机关对原、被告的询问笔录、对案外人刘富林、曹磊的询问笔录及对原、被告所做的人体损伤程度鉴定意见书。
经当庭询问，原、被告对对方的询问笔录均不认可，对自己的询问笔录均认可。对刘富林的笔录原告认可，被告不认可。对曹磊的笔录及双方的人体损伤程度鉴定意见书双方均无异议。
原告提交如下证据：
证1、医药费票据7张，计841.3元。
证2、诊断证明书4份。
证3、门诊病历1册。
经当庭质证，被告对证据均不认可。
被告未提交证据。
本院认证意见，公安机关的卷宗及原告提交的证据均符合真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
原告之夫刘富林系天津市津南区飞美办公用品商行（以下简称“飞美商行”）经营者，2015年11月13日，被告在飞美商行购买路由器一件，当日下午18时左右，被告返回飞美商行以路由器不好用为由要求更换，刘富林为被告更换后，被告提出路由器中应带有原装网线，刘富林解释该产品不带有网线，被告随即提出退货，刘富林不允，答复被告只能换不能退。双方因退货问题发生口角，进而发生肢体冲突，相互厮打，致使刘富林、被告双方均受伤。在双方厮打过程中，原告为双方拉架，在拉架过程中受伤。纠纷发生后，原告前往天津市海河医院急诊治疗，伤情为软组织挫伤。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告为被告与刘富林拉架，并未参与打斗，在本案中并无过错。被告与刘富林均未冷静处理纠纷，造成双方厮打，应共同对原告的损害负责。结合当庭查明的事实及公安卷宗记载的事实，对原告的损失，本院认为以被告承担70%、刘富林承担30%的责任比例为宜。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告共支出医药费841.3元，原告主张841元，本院予以支持。二、营养费，原告未提交证据证明其有该项损失，本院对该项主张不予支持。三、误工费，根据原告的伤情结合医疗机构的意见，本院认可7天误工期，可以按照上年度天津市居民服务业工资标准计算，故误工费应为33882元／年÷365天＊7天=649.8元。四、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定200元。五、精神损害抚慰金，原告未提交证据证明，本院对该项主张不予支持。综合以上，原告的损失共计1690.8元，被告应赔偿该损失的70%，即1183.6元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春吉于本判决生效后三日内一次性赔偿原告各项经济损失共计1183.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年二月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执978号
移送执行人：成都市中级人民法院。
被执行人：周维政，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。
关于成都市中级人民法院移送执行周维政罚没一案，执行案号（2017）川01执228号，成都市中级人民法院于2017年3月28日以（2017）成执指字549号指定决定书指定本院执行，本院于2017年6月7日立案执行。
执行中查明，成都市中级人民法院（2016）川01刑初304号刑事判决书主文确定“一、被告人周维政犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。二、对查获的手机3部，予以没收。”但涉案手机因无品牌、型号等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，被执行人周维政现正在监狱服刑，无收入来源，也暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐锡力
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00595号
原告杨晋元。
被告程功典。
原告杨晋元诉被告程功典民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨晋元到庭参加了诉讼，被告程功典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨晋元诉称，2012年2月8日被告程功典向我借款10000元，并出具借条，约定在同年7月30日归还，后经我多次催讨无果。为此，诉至法院，要求被告偿还借款10000元并承担逾期利息。
原告杨晋元为支持其诉讼主张，向本院提交了被告程功典出具的借条一张。证明被告欠款10000元的事实。
被告程功典经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，本院对原告提交证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2012年2月8日，被告因其孙女陈芸经营餐馆向原告杨晋元借款人民币10000元给其使用，约定在同年7月30日前归还，并出具了借条一张。借条上约定在7月30日前还款不计利息。到期后原告多次找被告还款，被告均以此款不是自己用了，应由其孙女负责偿还为由拒不还款。为此原告杨晋元诉至本院要求被告偿还借款10000元并支付逾期利息。
本院认为，原告杨晋元与被告程功典之间的借贷关系事实存在，证据充分，被告应付清偿之责，故原告要求被告偿还借款10000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程功典偿还原告杨晋元借款10000元，并按年利率7.6%承担利息（自2012年8月1日起至还款之日至），于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告程功典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期满七日内，仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：680601040003321。
审判员 江发清
二〇一四年六月十日
书记员 彭瑜婕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1765号
原告：潘某某，男，住喀左县草场乡。
被告：付某某，女，住喀左县草场乡。
本院在审理原告潘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某请求撤诉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王艳萍
二〇一六年八月一日
书记员 胡 琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00061号
原告：王喜云，女，1958年6月1日出生。
原告：王喜玲（原告王喜云之妹，兼原告王喜云的委托代理人），女，1962年11月12日出生。
被告：北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人刘程，总经理。
委托代理人：靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告王喜云、王喜玲与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜玲，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告王喜云、王喜玲诉称：2014年9月25日，二原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织2014年10月15日至2014年10月20日的北海道团队游，团费每人2000元，保证金每人60000元。并约定旅游结束后40个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金12万元。
被告中港公司辩称：原告将保证金打给了案外人张雄，被告并未收到该款项，相关的责任应当由张雄承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月25日，原告王喜玲与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告王喜云、王喜玲二人，旅游线路为日本北海道，协议约定的旅游期间为2014年10月15日至2014年10月20日，共六天五夜，旅游费用为每人7500元。合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。同日，二原告分别向被告缴纳了出境旅游保证金6万元，被告向二原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章；收据上载明被告收取原告“10.15北海道押金6万元”，收款人为张雄，收据上盖有被告东城营业部财务专用章。原告表示被告当时同意按照每人2000元的标准收取旅游费，原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据的真实性认可，但表示案外人张雄并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人张雄，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张张雄已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的张雄是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人张雄。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行账户对账单、工商查询资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由张雄承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告王喜云、王喜玲旅游保证金共计十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈丽娟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2076号
原告福建省长泰县岩溪镇家私厂，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇建国路43号，组织机构代码15678162-4。
代表人张再兴，厂长。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告叶拥军，男，1968年10月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告福建省长泰县岩溪镇家私厂与被告叶拥军租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建省长泰县岩溪镇家私厂委托代理人董金江、被告叶拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省长泰县岩溪镇家私厂诉称，1998年间，原告与被告叶拥军签订《租赁合同》，约定被告叶拥军承租原告址在长泰县岩溪镇政府东侧仓库作为水果仓库之用，租赁期间自1998年11月起至2002年1月止。合同期满后，虽经原告多次催促，被告叶拥军一直拒绝搬出，并以协商为由一直拖延。现原告欲将房产及土地重新收回使用，发现该房产及土地被被告及陈成才、陈建生共同占据使用。经催促，陈成才已不再占据使用诉争房产，同时原告拟先行通过其他途径对陈建生主张权利，撤回对陈成才和陈建生的起诉。请求判令：1.被告叶拥军返还占用原告福建省长泰县岩溪镇家私厂位于长泰县岩溪镇长泰二中宿舍楼北面国有土地使用证号为【泰国用（1999）字第X号】，四至为东靠岩溪镇政府围墙，西至本墙、外通巷，南至本墙、外巷邻二中，北至本墙、外福利厂）；2.被告叶拥军限期清理其私自添附于原告位于长泰县岩溪镇长泰二中宿舍楼北面（泰国用（1999）字第X号）的构筑物及存放物品；3.本案诉讼费由被告叶拥军承担。
被告叶拥军辩称，1.被告可以归还原告诉争房产和土地东侧的仓库，但西面、南面和北面的仓库应归被告使用，被告也于1998年11月底将其作为恒温保鲜库，当时被告与原告口头约定混泥土和恒温库由被告建，使用权50年，50年后被告所建的建筑物和恒温库就归原告所有，被告也并未交租金。现在才使用17年，原告要求被告叶拥军归还西面、南面和北面的仓库应赔偿其经济损失。2.被告叶拥军不就归还西面、南面、北面仓库造成的经济损失提起反诉。
经审理查明，原告福建省长泰县岩溪镇家私厂于1998年间获得【泰国用（1999）字第X号】国有土地使用权证，地址为岩溪镇长泰二中宿舍楼北侧，四至为：东靠岩溪镇政府围墙，西至本墙、外通巷，南至本墙、外巷邻长泰二中，北至本墙，外福利厂。图号为02-01-01，地号为020101346，用途为企业用地，用地面积3334.4平方米，其中建筑面积1857.3平方米。1998年5月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告叶拥军签订《租赁合同》，被告租用了原告上述房地产的东侧和南侧使用，合同载明：租赁“时间从1998年11月至2002年1月止”，“合同期满后，应维护原状归回甲方”。现该诉争房地产仍由被告叶拥军占有使用。
上述事实，有原告提供的泰国用（1999）字第347号国有土地使用权证1份，《租赁合同》1份以及原、被告的陈述和辩解为证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告福建省长泰县岩溪镇家私厂依法取得诉争地【泰国用（1999）字第X号】国有土地使用权证，获得该诉争地建设用地使用权，依法对诉争地享有占有、使用和收益的权利。根据原、被告签订的《租赁合同》，诉争地的东面和南面租赁期间已经届满，被告应按照合同将诉争房地产东面和南面按原状归还原告。至于诉争地的西面和北面，被告占据使用，没有事实和法律依据，应归还原告。原告要求被告返还诉争地及房产，本院予以支持。原告撤回对陈成才、陈建生的起诉，系其对自身合法权益的处分，未违反法律规定，本院予以采纳。被告表示愿意归还原告诉争地东面，本院予以采纳；主张其与原告口头约定西面、南面和北面的仓库归其使用，使用权50年，因被告未能提供证据证明其主张，且原告不予认同，本院不予支持；主张若要求其归还西面、南面和北面的仓库，应赔偿其经济损失，经本院询问，被告不就该损失提起反诉，该主张本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告叶拥军应返还占用原告福建省长泰县岩溪镇家私厂位于长泰县岩溪镇长泰二中宿舍楼北面岩溪镇建国路43号，国有土地使用证号为【泰国用（1999）字第X号】，四至为东靠岩溪镇政府围墙，西至本墙、外通巷，南至本墙、外巷邻二中，北至本墙、外福利厂的房地产，限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告叶拥军应自行拆除私自添附于上述房地产上的构筑物及存放物品，限于本判决生效后30日内履行完毕，逾期视为被告放弃权利，原告有权自行清理、拆除。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由被告叶拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一五年十二月十八日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百三十五条【建设用地使用权概念】建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4032号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张峰，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告张峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告张峰的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4032号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张峰，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告张峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告张峰的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2085号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。
负责人王其范，职务行长。
被告王铁福，男，1976年8月25日出生，住宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告王铁福借款合同卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司益农贷贷款合同》。原告依约定向被告发放了贷款200000元，贷款期限一年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息14，401.99元、罚息27，033.78元（截止2016年6月6日）及2016年6月7日起的利息及罚息按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担诉讼期间发生的诉讼费、公告费、执行费、律师费。
本院认为，因原告提供被告王铁福的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供王铁福的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费2461元，退还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 雯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1567号
原告：朝阳某某有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：吕某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1974年10月24日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市龙城区。
被告：辽宁某某有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：梁某某，总经理。
委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。
原告朝阳某某有限公司诉被告辽宁某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告朝阳某某有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费6457元，减半收取计3229元，保全费2370元，合计5599元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 冉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告肖桂林，男，汉族，1959年8月7日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告肖桂林信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请撤回对被告肖桂林的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告肖桂林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 张水松
二〇一六年八月一日
书记员 田 莉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1838号
原告漯河市热电厂，住所地漯河市柳江路。
法定代表人黄旭东，厂长。
被告漯河市伟翔置业有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路29号。
法定代表人李国松
本院在审理原告漯河市热电厂与被告漯河市伟翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告漯河市热电厂向本院提供的被告漯河市伟翔置业有限公司地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告漯河市热电厂的起诉。
诉讼费18620元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一六年十月十二日
书记员 曹丽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3793号
原告岳茂成，男，1966年1月19日生，汉族。
委托代理人岳仁玲。
被告张富琴，女，1941年7月12日生，汉族。
原告岳茂成诉被告张富琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳茂成及其委托代理人岳仁玲、被告张富琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳茂成诉称，原、被告双方于2016年3月20日在中介公司的居间介绍下就南京市建邺区西街头x号x室的房屋签订《南京市存量房买卖合同》。但合同签订后，被告表示不再出卖该房屋，为此，原告诉至法院，请求判令被告继续履行双方签订的《南京市存量房买卖合同》。
被告张富琴辩称，因涉案房屋系被告和其女儿曾慧共有的房屋，被告和岳仁玲签订房屋买卖合同之后，该房屋的共有人曾慧不同意出卖该房屋，在此情况下，被告和岳仁玲之间的合同无法继续履行。
经审理查明，2016年3月20日，被告和原告的女儿岳仁玲在南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的居间介绍下签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告将其与曾慧共有的位于南京市建邺区西街头x号x室的房屋出卖给岳仁玲，该房屋转让价款为698000元，含定金2万元、尾款28000元，首付款35万元于2016年5月31日，剩余购房款30万元由岳仁玲通过贷款支付。合同签订的当日，岳仁玲向被告给付定金2万元，被告出具了收条一份，载明：出售方张富琴已收到买受方岳仁玲购买坐落于建邺区西街头x号x室房屋的定金贰万元整。同年5月17日，被告以共有人曾慧不同意出卖该房屋为由，正式告知岳仁玲不再出卖该房屋，并退还购房定金2万元。为此，岳仁玲告知被告将购房定金退还至其银行账户，被告当日将购房定金退还至岳仁玲银行账户。
另查明，原、被告双方一致确认涉案房屋的买卖双方系岳仁玲和被告。
以上查明的事实有南京市存量房买卖合同、收条、房屋所有权证书、谈话笔录和开庭笔录等证实。
本院认为，法律规定提起诉讼的条件系原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据本案查明的事实和合同载明的出卖人和买受人看，原告并非本案买卖合同的相对方，其以自己的名义提起诉讼属于主体不适格，不符合法律的规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告岳茂成对被告张富琴的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年八月十一日
书记员 曹李萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1491号
申请执行人余若泓，女，1965年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳经济开发区。
被执行人金小平，男，1957年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）岸民初字第00642号民事调解书，向被执行人金小平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金小平立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付欠款28，120元及利息；承担执行费322元。执行中，被执行人金小平至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金小平的银行存款人民币28，442元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1091号
原告：向闯。
被告：易江。
原告向闯与被告易江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向闯到庭参加诉讼，被告易江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向闯诉称，原、被告经朋友介绍认识，因被告易江做生意需要资金周转，于2014年12月5日向原告分两次借款共计57000元，口头约定月利率2%，被告出具了一张借条。借条上载明：“借条易江借向闯人民币现金伍万柒仟元整（57000元）借款人易江2014、12、5”，后经原告多次催要未果，现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告易江未予答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，原、被告身份信息各一份，本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。原告在庭审中主张双方口头约定了2分（月利率2%）的利息，但未提供证据予以证实，本院对此事实不予认可。原告于2016年6月21日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1091之1号民事裁定书，查封冻结了被告易江在银行或信用社的存款60000元或其他等值财产。
本院认为，被告易江向原告向闯借款57000元的事实有被告易江出具给原告向闯的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还57000元债务的请求，本院予以支持。关于借款的利息，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上未约定归还期限，原告没有提供证据证明何时催要过该笔借款，本院确定从原告起诉之日（2016年6月20日）起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易江自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告向闯借款本金57000元（以本金57000元，按年利率6%的标准从2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，保全费620元，合计1850元，由被告易江承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01610号
原告宋俊，男，26岁。
委托代理人魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
被告刘开录，男，54岁。
第三人新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层。
法定代表人郑彩虹，该公司董事长。
委托代理人马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告宋俊与被告刘开录、第三人青格达公司（以下简称青格达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2016年1月6日、2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋俊及委托代理人魏有明、被告刘开录、第三人青格达公司委托代理人马建萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋俊诉称，2014年5月被告刘开录承包的土地及土地上的附着物被征收，并与五家渠市青湖生态经济开发区管委会国有土地房屋征收管理办公室签订了补偿协议，补偿协议约定由青格达公司支付补偿款。后第三人青格达公司、新疆天新房产开发有限公司（以下简称天新公司）将欲开发建设的“青湖骊城”小区6号楼1单元1301室补偿给被告，面积为123.83平方米，单价为3200元／㎡，总房款为396256元。被告将“青湖骊城”小区6号楼1单元1301室出售给原告，房款为396256元，被告于2014年10月16日给原告出具396256元收条一张。由于“青湖骊城”小区迟迟未动工建设，且该小区规划、设计，已发生变更，原告已无法取得该房屋。原告多次要求被告返还房款，被告不予退还，故原告诉至法院，请求：被告返还原告房款396256元，被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。
被告刘开录辩称，原告所述的不实。第三人青格达公司、及第三人所属的天新公司将欲开发建设的“青湖骊城”小区6号楼1单元1301室补偿给被告，但被告一直没有拿到房子，该套房屋不是被告卖给原告的，是第三人所属天新公司卖给原告。被告收到的396256元是拆迁补偿款，并不是售房款。被告申请追加第三人，是因为第三人青格达公司未能交付房屋引起的诉讼，退还房款的责任应当由第三人承担。
第三人青格达公司辩称，本案与第三人青格达公司没有关系，原、被告之间是房屋买卖合同纠纷，被告与第三人之间只存在拆迁补偿的问题，未能向被告交付房屋，是不可抗力导致，与原、被告之间的房屋买卖没有任何法律关系。第三人没有收到原告宋俊的任何房款，也没有给原告出售过任何房屋。
经审理查明，2014年5月5日，被告刘开录承包的土地及土地上的附着物被征收，刘开录与五家渠市青湖生态经济开发区管委会国有土地房屋征收管理办公室签订了补偿协议书，补偿协议约定：“由补偿方式为房屋置换与货币补偿。具体补偿比例由甲方新疆建设兵团第六师101团、乙方刘开录双方协商确定。差价部分在签订补充协议后15个工作日内结清。支付方式为补偿款由青格达公司按约定期限支付。”同日，被告刘开录与第三人青格达公司及第三人所属的天新公司签订补充协议，约定被告接受第三人及第三人所属天新公司开发的位于“青湖骊城”小区6号楼1单元1301室（面积为123.83平方米，单价为3200元／㎡，总房款为396256元）为补偿房。2014年9月10日，第三人青格达公司所属的天新公司向被告刘开录出具了“青湖骊城”小区6号楼1单元1301室396256元房款财务收据一份。2014年10月16日，被告刘开录收到396256元购房款。
原、被告之间达成买卖协议，2014年10月16日被告出具收到原告宋俊396256元房款的收条一张。现原告诉至法院，要求被告退还购房款396256元。
另查，“青湖骊城”小区因多种原因，规划、设计已发生变更，项目已中止。
上述事实，有原告提供的补偿协议书、补充协议、收条、收据，以及当事人当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原告支付房款，被告出具收到房款收据的行为，可以认定双方之间成立房屋买卖合同关系，该合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行自己的义务。原告宋俊已经按照约定支付被告刘开录购房款，被告刘开录也应当按照约定交付“青湖骊城”小区6号楼1单元1301室给原告宋俊。从原告交付房款至今，已近两年，被告未能交付房屋，致使原告订立合同所达目的不能，现原告要求被告退还房款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告未能接收到房屋是因第三人原因导致，被告收取的396256元是第三人给付的房屋拆迁补偿款。本院认为，被告与第三人之间是拆迁补偿关系，被告通过第三人将拆迁补偿住房对外出卖，依照合同的相对性，不影响原、被告之间买卖合同的成立和原告向被告主张权利。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘开录应于本判决生效之日起十日内退还原告宋俊396256元房款；
二、第三人新疆青格达生态区投资开发集团有限公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元（己减半收取），邮寄送达费68.8元，合计3690.8元（原告己预交），由被告刘开录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩静婷
李萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2564号之一
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：胡玉忠，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行胡玉忠犯危险驾驶罪一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统，于2016年7月27日对胡玉忠名下银行存款9741元予以扣划，并已交国库；查询了银川市车辆管理系统，银川市房产管理系统，无其他可供执行财产线索；本院查明被执行人现羁押于银川市看守所，暂无法履行本案。故本院终结本次执行程序，待有其他可供执行财产线索后再恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2564号申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人姜戈，系该院院长。被执行人胡玉忠，男，1972年12月19日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。关于被执行人胡玉忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2016年6月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初371号刑事判决书，确定被执行人胡玉忠支付申请执行人银川市兴庆区人民法院罚金15000元，以上共计15000元。现被执行人胡玉忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡玉忠名下银行存款15000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  弥天亮二〇一六年六月五日书记员  许 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执575号
申请执行人：顾能辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人：邓家兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住所地合浦县。
申请执行人顾能辉与被执行人庞富强、邓家兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初896号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾能辉于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还顾能辉借款50万元、负担案件受理费4400元，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐于玉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第526号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称朱家里庄信用社）。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：李奎波，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：汪祥川，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：汪法林，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘立杰，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告李奎波、汪祥川、汪法林、刘立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田和被告汪祥川、汪法林、刘立杰到庭参加诉讼，被告李奎波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2011年5月17日，原告朱家里庄信用社与被告李奎波、汪祥川、汪法林、刘立杰签订了个人借款合同和保证合同。被告李奎波在我社借款100000元，至2012年5月16日到期，月利率为12.0491‰，并由被告汪祥川、汪法林、刘立杰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告仅偿还本金94元，尚欠借款本金99906元及利息至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金99906元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李奎波未作答辩。
被告汪祥川辩称：担保属实，该款也是由我使用，现在我尚有债权在外，正在讨要，待实现债权后就偿还该款。
被告汪法林、刘立杰辩称：担保属实，借款使用人还有偿还能力，先执行借款使用人。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、身份证明、贷款逾期催收通知书等证据一宗，证实被告汪祥川、汪法林、刘立杰提供担保，被告李奎波向原告朱家里庄信用社借款100000元，尚欠99906元并曾进行催收的事实。经质证，被告汪祥川、汪法林、刘立杰对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。
被告李奎波、汪祥川、汪法林、刘立杰未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年5月17日，原告朱家里庄信用社与被告李奎波、汪祥川、汪法林、刘立杰签订了个人借款合同和保证合同。被告李奎波在原告朱家里庄信用社处借款100000元，至2012年5月16日到期，月利率为12.0491‰，并由被告汪祥川、汪法林、刘立杰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告仅偿还借款本金94元，尚欠借款本金99906元及利息至今未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告李奎波违约，未按约定偿还全部借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告李奎波经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告李奎波借款未还，理应承担还款责任。被告汪祥川、汪法林、刘立杰对提供担保无异议，应当承担担保责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李奎波于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金99906元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算）。
二、被告汪祥川、汪法林、刘立杰对上述款项负连带清偿责任。
三、已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于世廷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01099-1号
申请执行人金维英，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人金维英与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1463号
申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人：雍成，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：费学敏，女，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：雍珍，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张正怀，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人雍成、费学敏、雍珍、张正怀金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 刘发扬
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 凯
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01343号
原告毛某某。
委托代理人肖某某，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告毛某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告毛某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛某某因本案出现新的证据而自愿申请撤诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告毛某某负担50元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁 润
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保56号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
负责人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：李远亮，金川支行客户经理，特别授权。
被申请人：王建军，男，汉族，1977年1月15日生，农民，住辉南县。
申请人于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建军的粮食直补款4253.45元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结王建军的粮食直补款4253.45元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 任佳美
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第20213号
申请人南宁市景丽达园林绿化工程有限公司，住所地南宁市安吉大道13号怡和园小区14栋14-4号。
法定代表人黄梅，董事长。
委托代理人杨柳青，女，1983年3月2日出生。
申请人南宁市景丽达园林绿化工程有限公司申请宣告号码为XXX的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，南宁市景丽达园林绿化工程有限公司于2015年3月11日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码XXX；金额二十万元；出票人北京东方园林股份有限公司；收款人南宁市景丽达园林绿化工程有限公司；出票日期2014年7月30日；到期日2015年1月30日；付款行渤海银行股份有限公司北京分行的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人南宁市景丽达园林绿化工程有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由南宁市景丽达园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 武丕显
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 茹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第00959号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街336号。
负责人宋书强，该支行行长。
委托代理人王敬华，该该支行客户经理。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
被告赵俊民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称馆陶支行）与被告赵俊民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵俊民的委托代理人王敬华、李爱民到庭参加诉讼。被告赵俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶支行诉称，被告赵俊民于2013年3月28日在原告处办理一张信用卡，授权额度为10000元，被告于2013年6月18日开始透支，截止2015年4月20日共透支本息11566.52元，需付滞纳金555.99元，合计12122.51元。后原告向被告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告提起诉讼请求判令被告偿还本金9495.59元以及截止到2015年4月20日的利息2070.93元，滞纳金555.99元。合计12122.51元。及自2015年4月20日之后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至全部还清之日止的利息、滞纳金。
被告赵俊民未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实。2、信用卡领用合约，证明原、被告权利义务的约定。3、持卡人消费明细单，证明被告持卡消费情况。4、持卡人账单查询信息表，证明被告的欠款情况。5、催收记录，证明原告向被告催要情况。
被告赵俊民在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月8日，被告赵俊民向原告申领信用卡（卡号为00×××21），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部约定条款。该领用合约以黑体字文字的形式约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利。2013年3月28日，被告受领信用卡后，用该卡进行透支消费。截止2015年4月21日被告欠原告信用卡透支本金9495.59元、利息2070.93元、滞纳金555.99元，共计12122.51元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，双方应按照合约的约定全面履行各自的义务，被告未能按照合约约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还截止2015年4月20日的信用卡透支本息11566.52元，滞纳金555.99元，合计12122.51元，本院予以支持，但之后的本息及滞纳金应按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至本院确定的还款日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊民于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计12122.51元及自2015年4月21日起至判决确定还款日止按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，保全费220元，由被告赵俊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋兵兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2108号
罪犯郑大森，男，1987年11月21日生，朝鲜族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省三岔子林区基层人民法院于2007年4月4日作出（2007）三刑初字第3号刑事判决，认定被告人郑大森犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院分院于2007年7月2日作出（2007）白山分刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年7月20日本院作出(2011)长刑执字第2151号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3725号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郑大森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月27日至9月5日，郑大森唆使和指使他人先后三次抢劫江源区技校、三林高级中学、和第十三中学6名学生人民币1280元，其中300元未遂。手机一部价值人民币1000元。2006年8月9日和10日，郑大森唆使他人在白山市和江源区抢劫出租车司机人民币290元，二部手机价值390元。2006年9月2日晚10时和11时，郑大森唆使他人，采取撬门破锁的方法，进入江源区一电话亭和平价书店内，盗取物品价值人民币5114.4元。郑大森在共同犯罪中起指使、教唆作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分221.5分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑大森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑大森减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00215号
罪犯贺新胜，无业，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年9月23日作出（2011）神刑初字第00345号刑事判决，以被告人贺新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），（刑期从2011年4月27日起至2014年4月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺新胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在监区出工期间，踏实肯干，学习技术，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯贺新胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺新胜余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执164号
申请执行人肖春芳。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人肖春芳与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第781号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付肖春芳工资765元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：765元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执164号申请执行人肖春芳。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人肖春芳与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第781号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付肖春芳工资765元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：765元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第781号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第210号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人田有涛，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
委托代理人文继亮，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告李宗山。
被告来庆凤。
被告李宗良。
被告李宗信。
被告李学良。
被告冯倩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李宗山、来庆凤、李宗良、李宗信、李学良、冯倩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田有涛、文继亮到庭参加了诉讼，被告李宗良、李宗信、李学良、冯倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李宗山、来庆凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告李宗山由来庆凤，李宗良，李宗信，李学良，冯倩提供担保，于2012年3月3日从我行贷款150000元，于2013年1月16日到期，到期后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，至2014年12月20日被告李宗山尚欠我行本息218954.20元。请求法院判令被告李宗山偿还我行贷款本息218954.20元；判令被告来庆凤，李宗良，李宗信，李学良，冯倩对本案债务承担担保连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告李宗山、来庆凤、李宗良、李宗信、李学良、冯倩未答辩。
经审理查明，2010年2月7日，青州市农村信用合作联社与被告李宗山、李宗良、李宗信签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定李宗山、李宗良、李宗信自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在贷款人处最高贷款额度及在2010年2月7日至2013年2月6日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收。合同约定被告李宗山最高贷款额度为150000元，借款用途为进料。2010年2月4日，来庆凤签订共同清偿及连带保证责任书，同意对李宗山在最高贷款额度内贷款自愿承担连带保证责任。2012年3月2日，被告李学良签订保证合同，被告冯倩签订同意担保证明，均同意对李宗山在最高贷款额度内贷款自愿承担连带保证责任。2012年3月3日，被告李宗山向原告借款150000元，约定还款日期为2013年1月16日，贷款执行利率为月利率10.9333‰，原告于当日将借款150000元打入被告李宗山的个人帐户，被告李宗山在借款借据上签字确认。该笔借款本金150000元，被告一直未偿还。被告李宗山按约支付利息至2012年6月20日，自2012年6月21日计算至2014年12月20日，未偿还的利息、逾期利息等共计68954.20元。
另查明，山东青州农村商业银行股份有限公司于2011年7月5日成立，青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证责任书一份、借款借据一份、利息清单一份、保证合同一份、同意担保证明一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，青州市农村信用合作联社作为金融机构与被告李宗山、李宗良、李宗信签订的农户最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继，原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。出借人按约定履行了出借义务后，借款人李宗山应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告来庆凤、李宗良、李宗信、李学良、冯倩作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李宗山、来庆凤、李宗良、李宗信、李学良、冯倩经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗山于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息68954.20元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告来庆凤、李宗良、李宗信、李学良、冯倩对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告来庆凤、李宗良、李宗信、李学良、冯倩承担保证责任后，有权向被告李宗山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 彬
人民陪审员 李耀建
二〇一五年六月五日
书 记 员 温宝俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10809号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行工作人员。
被告：窦三毛，男，1983年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：窦健，男，1986年8月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告窦三毛、窦健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李征
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1152号
被执行人王玉明，男，1962年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行王玉明贪污、受贿罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，有车辆，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年十二月十日
书记员 柏 通