四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1710号
原告：文朝军，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：宜宾天原集团股份有限公司，住所地：宜宾市下江北。
法定代表人：罗云，董事长。
委托代理人：梁彬，该公司风险管理部法律事务主办律师。
原告文朝军诉被告宜宾天原集团股份有限公司（以下简称天原集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文朝军的委托代理人罗礼权，被告天原集团公司的委托代理人梁彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文朝军诉称：1989年，宜宾天原化工厂（现已变更为天原集团公司）因工作需要，临时雇用我在被告的南广服务站糊树脂车间从事临时性工作，同年4月8日，我在工作时因车间地沟（事发地为南广）失火被烧伤，烧伤面积达85%，经多次治疗，有所好转，1991年12月，我的伤经宜宾市医务劳动鉴定委员会鉴定：文朝军基本丧失劳动能力。1993年元月，被告以我丧失劳动能力为由将我辞退，每月仅发放45元补助至2012年。事发后，被告并没有对本起事故造成的损失进行赔偿，从2012年开始，我即通过各种途径向被告主张赔偿事宜，但至今无果。2014年2月28日，我委托四川临港司法鉴定所对此次事故造成的伤残等级以及劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定结论为：七级伤残、部分丧失劳动能力。我认为，本起火灾事故是在被告处发生的，被告理应作为侵权人承担赔偿责任，同时我作为被告雇员，在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主以及接受劳务一方也应对原告的受伤进行赔偿，故为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我因事故造成的各项损失：残疾赔偿金170578元（20307元／年×20年×0.42）；被扶养人生活费180148.5元【（1）、次女文思棋9年×15050元／年×0.42×0.5=28444.5元；（2）、长子文彰远：17年×15050元／年×0.42×0.5=53728.5元；（3）父亲文正国：15年×15015元／年×0.42×0.5=47407.5元；（4）母亲张正君：16年×15050元／年×0.42×0.5=50568元】；精神抚慰金12600元（30000元×0.42）；鉴定费1300元，合计364625元。
诉讼中，原告将诉讼请求标的变更为：残疾赔偿金187891元（22368元／年×20年×0.42）；被扶养人生活费195624元【（1）、次女文思棋9年×16343元／年×0.42×0.5=30888元；（2）、长子文彰远：17年×16343元／年×0.42×0.5=58344元；（3）父亲文正国：15年×16343元／年×0.42×0.5=51480元；（4）母亲张正君：16年×16343元／年×0.42×0.5=54912元】；精神抚慰金12600元（30000元×0.42）；鉴定费1300元，合计397415元。
被告天原集团公司辩称：原告诉我司劳务合同纠纷一案违反了《民事诉讼法》第一百二十四条第五项一事不再理原则，此案原告曾于2012年11月2日，以同样的事实和理由向贵院提起民事诉讼，诉求赔偿伤残补助金309220元。贵院2012年11月6日受理此案，并于2013年6月27日作出（2012）翠屏民初字第3959号民事判决：驳回原告文朝军的诉讼请求。原告不服贵院（2012）翠屏民初字第3959号民事判决，于2013年7月10日向宜宾市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销（2012）翠屏民初字第3959号民事判决，发回重审。宜宾市中级人民法院于2013年9月17日以（2013）宜民终字第922号民事判决驳回上诉，维持原判。故此案已违反《民事诉讼法》第一百二十四条第五项一事不再理原则，应当告知原告申请再审。另，本案原告诉讼已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”以及第一百三十七的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告发生事故的时间是1989年4月8日，事隔23年后，原告才提起诉讼，严重超过了法律规定的诉讼时效。请求法院查清案件事实，正确适用法律，依法作出裁判。
经审理查明：被告宜宾天原集团公司系原四川省宜宾天原化工总厂更名而来，原告文朝军系原四川省宜宾天原化工总厂聘请的临时工，并被安排到糊树脂车间工作。1989年4月8日，原告在车间工作时，因车间内地沟失火，不幸被烧伤。原告受伤当日被送往宜宾地区第二人民医院住院治疗，入院诊断为：大面积特重度烧伤84%，后原告转入宜宾天原化工厂职工医院继续治疗，并于1990年1月9日好转出院。随后。天原集团公司向宜宾市医务劳动鉴定委员会提交申请，要求对原告文朝军作医务劳动鉴定，该委员会于1990年12月9日作出市医劳鉴（90）字第28号医务劳动鉴定通知书，鉴定结果为：大面积烧伤，右上肢上举明显受限，右侧胸腹瘢痕挛缩，建议右腋窝部瘢痕挛缩行手术治疗。1991年4月1日，原告再次入住宜宾天原化工厂职工医院，对其烧伤瘢痕进行手术治疗，经住院治疗64天后于1991年6月5日好转出院。随后，被告天原集团公司又向宜宾市医务劳动鉴定委员会提交申请，要求对原告文朝军再次作医务劳动鉴定。1991年12月，该委员会作出市医劳鉴（91）字第204号医务劳动鉴定通知书，鉴定结论为：较大面积皮肤灼伤，瘢痕愈合，排汗功能差，不适宜体力劳动，符合“101”号文件基本丧失劳动能力6条。1992年12月24日，被告天原集团公司出具天原厂字（1992）第153号文件，即《四川省宜宾天原化工总厂关于南广服务站临时工文朝军伤残补助的通知》，该文件载明：“根据川革发（1971）101号文件第一条第二款‘基本丧失劳动能力的，可以辞退，由用工单位按月发给残废补助费，残废补助费为本人工资的50%’的规定，文朝军的日工资为3元，每月90元，按50%计发，每月应发残废补助费45元，由宜宾市化工加工厂按月代收代付，从1993年元月一日起执行”。自1993年1月1日至2012年11月29日，原告每月领取到残废补助费45元，共计领取了10755元。另被告为了确保原告今后的生活，将原告安排至其合作公司宜宾市运输总公司马鞍石分公司工作，并向该公司特别说明，务必保留文朝军的工作岗位，每月发放残废补助费，安排其在较轻松的岗位工作。后文朝军在宜宾市运输总公司马鞍石分公司清釜队工作，任班长。2012年，原告因不满被告公司发放的残废补助费金额，向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金。2012年9月21日，该仲裁委员会出具宜市劳人仲不字（2012）第27号不予受理案件通知书，以“原告要求支付伤残补助费的请求无工伤性质认定，且已经超过仲裁时效“为由，决定不予受理。2012年11月6日，原告将被告诉至本院，要求被告支付伤残补助费金309220元。本院于2013年6月27日作出（2012）翠屏民初字第3959号民事判决书，以：“原告未向本院提交工伤认定的证据，且其诉请超过了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定”为由，判决：驳回原告文朝军的诉讼请求。文朝军不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）宜民终字第922号民事判决书，认为：文朝军已接受了1992年被告作出的《四川省宜宾天原化工总厂关于南广服务站临时工文朝军伤残补助的通知》的处理意见，并未提出异议；由于民法基本原则不具有溯及力，当时《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律、法规并未实施，因此，应尊重当时的政策和法律、法规作出的处理意见。文朝军于2012年向宜宾市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告一次性给付伤残补助金的请求早已超过法律规定诉讼时效，故判决：驳回上诉，维持原判。
2014年2月27日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行全面评定，该鉴定所于次日出具川临司鉴所（2014）临鉴字第192号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、文朝军因火烧伤，现遗留全身多处瘢痕累计达体表面积34%，评定为七级伤残；遗留右上肢丧失功能26%，评定为九级伤残。2、文朝军属部分丧失劳动能力。原告持该鉴定意见以“文朝军系被告雇员，在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主以及接受劳务的一方应对原告受伤进行赔偿”为由起再次诉来院，请求赔偿。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，宜宾市第二人民医院、宜宾天原化工厂职工医院出院证，1990年12月9日宜宾市医务劳动鉴定委员会市医劳鉴（90）字第28号医务劳动鉴定通知书，1991年12月宜宾市医务劳动鉴定委员会市医劳鉴（91）字第204号医务劳动鉴定通知书，1992年12月24日四川省宜宾天原化工总厂天原厂字（1992）第153号文件，四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2014）临鉴字第192号法医学鉴定意见书，（2012）翠屏民初字第3959号民事判决书，宜宾市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）宜民终字第922号民事判决书等经庭审质证的证据为证。
本院认为：原告文朝军作为被告天原集团公司聘请的临时工，于1989年4月8日在工作时因车间失火被烧伤，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的情形，故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间原则上应为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，经本院查明文朝军身体受到伤害距今已25年，其距第一次（2012年）主张权利（工伤赔付）也已有23年，现其以提供劳务者受害责任纠纷（雇员受害纠纷）提起诉讼，早已超过上述法律规定的最长诉讼时效20年，且原告也未向本院提供其有诉讼时效中止、中断或有特殊情况人民法院可以延长诉讼时效期间等情形的证据，故其民事权利不应得到保护，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，第一百三十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文朝军的诉讼请求。
案件受理费6770元，减半收取为3385元，由原告文朝军承担，此款原告已预交1000元，其余2385元由原告直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年五月二十七日
书记员 曹艺