wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初820号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曾腊香，女，1972年1月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)657号起诉书指控被告人曾腊香犯盗窃罪,于2017年8月14日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人曾腊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:
2011年8月30日18时许，被告人曾腊香同胡友美（已判决）、曾小年（已判决）、刘含梅（已判决）、伍腊美（已判决）、李某1（另案处理）乘坐涂某驾驶的车牌号为×××的长安之星面包车到本市房山区拱辰街道家乐福超市内，趁服务员不备之际，曾小年等人用随身携带的黑色挎包将摆放在超市二层奶粉区及三层化妆品区货架上的货物偷走，被告人曾腊香负责往外拎东西并望风。后因家乐福超市保卫人员发现，被告人曾腊香逃走。经核实被盗物品有奶粉23桶，妮维雅牌爽肤水25瓶。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5381.4元。被盗物品已发还家乐福超市。
2011年8月26日至8月30日间，被告人曾腊香同胡友美、曾小年、刘含梅、伍腊美、李某1乘坐涂某驾驶的车牌号为×××的长安之星面包车先后到石景山万达广场地下一层家乐福超市、朝阳区健翔大厦四层健翔桥家乐福超市、海淀区大钟寺家乐福超市、海淀区定慧寺家乐福超市、海淀区中关村方圆大厦家乐福超市、朝阳区国展中心国展家乐福超市、西城区马连道家乐福超市、海淀区中关村广场地下中关村家乐福超市、通州区家乐福超市、昌平区天通苑家乐福超市、丰台区马家堡家乐福超市盗窃超市内奶粉、巧克力、开心果、爽肤水等物品。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币共计19589.1元。被盗物品现已发还家乐福超市。
被告人曾腊香于2017年6月6日被民警抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人曾腊香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曾腊香在开庭审理过程中对起诉书指控的主要事实及罪名均未提出异议。
经审理查明:2011年8月30日18时许，被告人曾腊香伙同胡友美、曾小年、刘含梅、伍腊美（均已判刑）、李某1（另案处理）乘坐涂某驾驶的车牌号为×××的长安之星面包车到北京市房山区拱辰街道家乐福超市内，趁服务员不备之际，曾小年等人用随身携带的黑色挎包将摆放在超市二层奶粉区及三层化妆品区货架上的货物偷走，被告人曾腊香负责往外拎东西并望风。后因家乐福超市保卫人员发现，被告人曾腊香逃走。经核实被盗物品有奶粉23桶，妮维雅牌爽肤水25瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币5381.4元。被盗物品已发还家乐福超市。
2011年8月26日至8月30日间，被告人曾腊香伙同胡友美、曾小年、刘含梅、伍腊美、李某1乘坐涂某驾驶的车牌号为×××的长安之星面包车先后到石景山万达广场地下一层家乐福超市、朝阳区健翔大厦四层健翔桥家乐福超市、海淀区大钟寺家乐福超市、海淀区定慧寺家乐福超市、海淀区中关村方圆大厦家乐福超市、朝阳区国展中心国展家乐福超市、西城区马连道家乐福超市、海淀区中关村广场地下中关村家乐福超市、通州区家乐福超市、昌平区天通苑家乐福超市、丰台区马家堡家乐福超市盗窃超市内奶粉、巧克力、开心果、爽肤水等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币共计19589.1元。被盗物品现已发还家乐福超市。
被告人曾腊香于2017年6月6日被抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人曾腊香供述，同案犯胡友美、曾小年、伍腊美、刘含梅供述，证人李某1、魏某、马某、卢某、郭某、王某1、李某2、胡某、涂某、张某、邓某、杨某、李某3、曲某、沈某、路某、于某、可某、王某2等人证言，报案记录，受案登记表，到案经过，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾腊香以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曾腊香犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾腊香当庭自愿认罪悔罪，可酌予从轻处罚。根据被告人曾腊香犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾腊香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 田文岩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任红岩
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1460号
申请执行人董银德，男，生于1954年，住巴中市巴州区。
申请执行人吴秀明，女，生于1956年，住巴中市巴州区。
被执行人李光易,男，生于1939年，住成都市武侯区。
被执行人杨会兰,女，生于1942年，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人董银德、吴秀明与被执行人李光易、杨会兰被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人李光易、杨会兰已全部履行（2016）川1902民初2291号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2291号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月四日
书记员 郑 棋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2862号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代�91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，1987年12月10日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘奎章，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘奎章、刘三头金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤、被告刘奎章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告刘奎章偿还借款28339.18元及孳生利息计算至被告偿还之日止，２、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年11月28日被告刘奎章因购车，从我行下属的胡集支行申�贷款30000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2007年11月28日。2005年11月28日原告向被告刘奎章发放贷款30000元，约定还款时间为2006年11月26日。贷款到期后我行工作人员多次到被告家中催要欠款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
刘奎章辩称，我的身份证被拿走我不知道，刘承友购买客车需要用钱，用我的身份证贷的款，我只知道贷款是每人5000元，怎么贷款的30000元我不清楚，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、刘奎章的身份证复印件，２、个人借款申请、审批表复印件一份，３、借款合同复印件一份，４、借款凭证复印件一份，５、贷款逾期催收通知书复印件一份，６、贷款明细查询表一份。对上述证据经质证审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经�查确认的证据本院认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属胡集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司胡集支行。
2005年11月28日，刘奎章以买车为由向金乡县农村信用合作联社胡集信用社申请贷款30000元，金乡县农村信用合作联社胡集信用社经审查同意授信30000元。当天，刘奎章与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信借字（2005）第3—350号借款合同，合同约定：借款人刘奎章借款金额叁万元借款期限自2005年11月28日至2007年11月28日。借款月利率为4.65‰，上浮100%。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。违约责任：贷借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.115计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。刘奎章在该合同中签名确认。
2005年11月28日，金乡县农村信用合作联社向刘奎章发放贷款30000元，借款凭证记载到期日2006年11月26日，借款月利率4.65‰，上浮120%。贷款到期后，刘奎章偿还了部分贷款，至今刘奎章尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金28339.18元，2016年9月22日之前的利息21064.51元。
2016年3月23日，原告向被告刘奎章发放贷款逾期催收通知书一份，被告刘奎章签字并捺印确认已收到原告方2016年3月23日签发的编号为2005—3—350的贷款逾期催收通知书。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与刘奎章签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定�合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。刘奎章未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，刘奎章应当承担违约责任。原告向刘奎章发出催收到期贷款通知单，刘奎章在该通知单上签名捺印，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，因此原告要求刘奎章返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘奎章于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金28339.18元，并支付2016年9月22日之前的利息21064.51元，2016年9月23日之后的利息、逾期罚息以28339.18元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，保全费220元，共计724元，由被告刘奎章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年十二月五日
书记员 李婉春
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑贤新，男，1978年11月18日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑贤新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,268.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,268.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4639号
原告：方世和，男，1950年8月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：向从朋，男，1948年1月9日出生，系方世和表哥。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：洪冬林，男，1979年11月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：叶玉霞，女，1972年10月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：张军，男，1973年12月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告方世和诉被告洪冬林、叶玉霞、张军产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世和及其委托诉讼代理人向从朋、何新才，被告洪冬林、叶玉霞、被告张军的委托诉讼代理人陆腊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方世和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告医药费59956.08元、护理费1890元、误工费23760元、住院伙食补助费1800元、营养费1890元、差旅费5000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金40694.50元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，共计人民币157490.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，洪冬林在叶玉霞处购买四只烟花，其中三只是“好运来”牌，另一只是紫色包装的烟花。购买当天，洪冬林弟弟在燃放所购烟花时因烟花引信速度太快被擦伤，另两只没有燃放。上述过程原告并不知情。2月28日晚，原告燃放所剩两只“好运来”牌烟花时，因引信速度奇快，没有等到原告转身，该烟花突然爆炸，炸伤原告左眼。原告被立即送往合肥市第八人民医院抢救，住院九天，出院医嘱“建议上一级医院进一步检查治疗”，入出院诊断为：左眼外伤，鼻外伤。2016年3月28日，原告根据合肥市第八人民医院建议，住院于复旦大学附属耳鼻喉科医院手术治疗，同月30日出院，入出院诊断为：1、左眼玻璃体出血（外伤性）；2、左眼孔源性视网膜脱离；3、左眼外伤性白内障；4、左眼晶状体脱位；5、左眼神经性损伤（外伤性）；6、左眼眶骨骨折；7、左眼眼脸裂伤缝合术后。原告住院共计医药费38774.10元。经安徽省三康司法鉴定所鉴定，原告受伤构成八级伤残，三期评定为：休息180日，护理45日，营养45日，后续治疗费10000元。
洪冬林辩称同意赔偿原告。
叶玉霞辩称同意赔偿原告。当初是经人介绍才知道张军那里有花炮卖。原告燃放的花炮确实是在张军处购买的，张军卖的花炮致人受伤应该承担赔偿责任。
张军辩称：原告向被告张军主张赔偿无事实与法律依法，没有证据证明原告燃放的花炮是张军生产的。花炮是洪冬林在叶玉霞处购买，不能排除该花炮是在其他地方购买的。
经审理查明：2016年2月13日，洪冬林在叶玉霞处购买四只烟花准备到原告家燃放，其中三只是“好运来”牌（无生产厂家信息），另一只是紫色包装的烟花。购买当天，洪冬林弟弟在燃放所购烟花时因烟花引信速度太快被擦伤，另两只便没有再燃放。2月28日晚，原告燃放所剩两只“好运来”牌烟花时，因引信速度过快，炸伤原告左眼。原告被立即送往合肥市第八人民医院抢救，住院九天，于3月7日出院，诊断为：左眼外伤，鼻外伤，出院医嘱建议上一级医院进一步检查治疗等。2016年3月28日，原告至复旦大学附属耳鼻喉科医院住院手术治疗，同月30日出院，出院诊断为：1、左眼玻璃体出血（外伤性）；2、左眼孔源性视网膜脱离；3、左眼外伤性白内障；4、左眼晶状体脱位；5、左眼神经性损伤（外伤性）；6、左眼眶骨骨折；7、左眼眼脸裂伤缝合术后。原告住院共计医药费57800.58元。2016年8月28日经安徽省三康司法鉴定所鉴定，原告受伤构成八级伤残，三期评定为：休息180日，护理45日，营养45日，后续治疗费10000元。
上述事实，由原告提交的原告的身份证、病案资料、鉴定意见书及各方的陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为,被告叶玉霞销售无生产厂家的不合格烟花，燃放时致原告受伤，且不能指明烟花的生产者，其应当承担赔偿责任。被告洪冬林购买无生产厂家的不合格烟花到原告方世和家燃放，且在同批次烟花燃放出现意外时未采取必要措施，与原告受伤的后果亦有一定因果关系，应当承担相应的赔偿责任。原告方世和主张由张军连带赔偿责任，但未能举证证明张军系肇事烟花的生产者或销售者，对该主张不予支持。原告方世和作为具有完全民事行为能力的成年人，在此前已经有人因燃放该批烟花出现意外的情况下仍未尽必要的安全注意义务，亦有一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。关于原告方世和的损失，护理费1890元、鉴定费2500元、残疾赔偿金40694.50元不违反法律规定，予以支持。医疗费有正式发票57800.58元及其他病案资料佐证，本院予以支持，其他部分没有正式发票，不予支持。营养费按营养期45天，每天30元计算为1350元，超出部分不予支持。住院伙食补助费按住院18天，每天30元计算为540元，超出部分不予支持。关于误工费，原告虽鉴定误工期限180天，但其自受伤至伤残鉴定前一日仅有121天，按每天85.16元计算，误工费为10304.36元，超出部分不予支持。交通费酌定2000元，精神抚慰金酌定18000元。后续治疗费虽有鉴定意见书证实，但考虑本案实际情况及后续治疗的不确定性，待实际发生后再另行主张更为合理，故对后续治疗费本案不作处理，可待实际发生后再行主张。上述损失合计135079.44元，由被告洪冬林承担20%，即27015.89元，由被告叶玉霞承担60%，即81047.66元，其余部分由原告方世和自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十二条第二款、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告叶玉霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告方世和损失人民币81047.66元；
二、被告洪冬林于本判决生效之日起十日内赔偿原告方世和损失人民币27015.89元；
三、驳回原告方世和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告洪冬林负担320元，由被告叶玉霞负担950元，由原告方世和负担320元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年三月七日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9223号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾丽勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾丽勤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾丽勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200，698.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200，698.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2461号
原告黄某1，男，1938年9月14日出生，汉族，住平舆县。
原告徐某，女，1943年8月16日出生，汉族，住址同上。系原告黄某1之妻。
被告黄某2，男，1985年11月13日出生，汉族，住址同上。系原告黄某1之子。
本院在审理原告黄某1、徐某与被告黄某2赡养纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1、徐某撤诉。
审判员 姚 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 霍佳佳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第10号
原告：相某甲，男，汉族，住江苏省东海县。公民身份号码：×××××。
委托代理人：王月军，男，××年××月××日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：陆某，男，汉族，住阳江市江城区城东街道永安。公民身份号号码：441703196409064710。
委托代理人：陈富锋，男，××年××月××日生，汉族，住广东省阳东县。
第三人：相某乙，女，汉族，住江苏省东海县。公民身份号码：×××××。
本院在审理原告相某甲诉被告陆某、第三人相某乙抚养纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相某甲撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相某甲撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告相某甲负担。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄大华
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审52号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人张晓静（系温州市鹿城区藤桥鑫旺五金厂经营者），违法行为地温州市鹿城区藤桥镇临江西洲村道教协会下村老宫对面。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）28号行政处罚决定确定的责令被执行人张晓静停止生产一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年6月18日作出温鹿环罚字（2015）28号行政处罚决定并于6月23日送达被执行人，责令被执行人张晓静停止生产，并处罚款人民币56000元。2015年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）28号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张若颖
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1082号
申请执行人谢根娇，女，1975年12月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人文辉，男，1981年3月17日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。
被执行人张瑞敏，女，1985年1月23日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。
申请执行人谢根娇与被执行人文辉、张瑞敏买卖合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）赣0781民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢根娇于2017年6月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人文辉、张瑞敏应当向原告谢根娇支付货款22500元,案件受理费181元，被执行人文辉、张瑞敏依法应承担执行费240元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院通过法院专递向被执行人文辉、张瑞敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月20日起，多次通过司法网络查控系统及到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人文辉、张瑞敏名下相关财产，发现被执行人文辉、张瑞敏名下有少量银行存款，没有车辆、房屋、工商注册信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人文辉、张瑞敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为货款22500元,案件受理费181元。
综上所述，因本案被执行人文辉、张瑞敏目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人谢根娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月十八日
书记员 钟志明
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5523号
申请执行人：朱同彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路246号。
身份证号码：132322197002031554
被执行人：徐志峰。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人朱同彬与被执行人徐志峰民间借贷纠纷（2016）辽0103执5523号一案中，被执行人应给付申请执行人10000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐志峰暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取�入失信、限制高消费及出境的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5523号申请执行人：朱同彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路246号。身份证号码：132322197002031554被执行人：徐志峰。身份证号码：××本院在执行申请执行人朱同彬与被执行人徐志峰民间借贷纠纷（2016）辽0103执5523号一案中，被执行人应给付申请执行人10000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐志峰暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取�入失信、限制高消费及出境的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年六月二十二日书记员  李雪冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终769号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年8月26日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈北新区，捕前住辽宁省铁岭市。曾因犯寻衅滋事、非法持有枪支罪于2006年7月被法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）辽0113刑初332号刑事判决，认定被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕思涵
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7020号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，行长。
被申请人：陈仕海，男，1965年9月25日生，汉族，住北京市丰台区。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园82-1-301房产一套，保全金额112万元。申请人向本院提交保全责任损害保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被申请人位于天津市武清区××南侧、××路西侧海棠花园××中价值112万元部分房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 然
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执246号
申请人丁晓涛，女，1974年10月24日出生，汉族，中信机电车桥有限责任公司员工。
被执行人中信机电车桥有限责任公司。
法定代表人陈坚。
申请人丁晓涛与被执行人中信机电车桥有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2015）绛劳人仲字案字第5号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）绛劳人仲字案字第5号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘超惠
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01684号
原告射阳海滨国际高尔夫球场有限公司，住所地在射阳县射阳港人民路。
法定代表人孙嘉錡，董事长。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
被告珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地在广东省珠海市斗门区白蕉工业园内新科2路22号（1号厂房）。
法定代表人冯川，董事长。
委托代理人陈庆，江苏众成信律师事务所律师。
本院在审理原告射阳海滨国际高尔夫球场有限公司与被告珠海亿威电动产业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳海滨国际高尔夫球场有限公司撤回起诉。
案件受理费21130元减半收取10565元，由原告射阳海滨国际高尔夫球场有限公司负担。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 项笑男
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初810号
原告俞清洪，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人俞素清，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴萍，男，1984年10月22日出生，汉族，农民,住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告李秋强，男，1982年8月30日出生，汉族，农民,住仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人孙霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告俞清洪与被告李秋强、吴萍、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞清洪自愿于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞清洪自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：
准许原告俞清洪撤回起诉。
本案受理费减半收取为432.5元，由原告俞清洪负担。
审判员 张德海
二〇一七年三月二十七日
书记员 李榕舟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初810号原告俞清洪，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人俞素清，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴萍，男，1984年10月22日出生，汉族，农民,住仙游县。委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。被告李秋强，男，1982年8月30日出生，汉族，农民,住仙游县。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。负责人王银贤，总经理。委托代理人孙霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告俞清洪与被告李秋强、吴萍、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞清洪自愿于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告俞清洪自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：准许原告俞清洪撤回起诉。本案受理费减半收取为432.5元，由原告俞清洪负担。审判员  张德海二〇一七年三月二十七日书记员  李榕舟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终372号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩有才，男，1985年11月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，住乐平市。2016年8月2日因犯开设赌场罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年1月18日刑满释放。2017年11月17日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人韩有才犯赌博罪一案，于2018年3月9日作出（2018）浙0783刑初217号刑事判决，以赌博罪判处被告人韩有才有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；暂扣公安机关的赌资人民币二百八十元及暂存东阳市人民法院由被告人韩有才退缴的赃款人民币二千八百元，予以没收并上缴国库。原审被告人韩有才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩有才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩有才向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩有才撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年五月十日
代书记员 项蓓蕾
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10979号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：杨光东，男，汉族，1980年3月30日生，住山东省定陶县。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告杨光东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告杨光东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.杨光东偿还中行省分行信用卡透支本金3916.1元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日，利息1945.46元、滞纳金2057.08元；自2015年9月24日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由杨光东负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人杨光东（卡号62×××47）于2014年8月3日办理了中银贷记卡开卡手续。杨光东持卡透支后，长期不还款。杨光东于2016年7月21日、2016年9月19日、2016年11月29日分三次合计还款4000元。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告杨光东未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录，额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，杨光东向中行省分行提交《信用卡申请表》申领中国银行信用卡。杨光东在信用卡申请人声明中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方收到甲方还款时，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向杨光东发放卡号为62×××47的信用卡一张。杨光东持卡透支后未按约还款，截至2015年9月23日，杨光东尚欠中行省分行信用卡透支本金7916.1元及利息1945.46元、滞纳金2057.08元。庭审中，中行省分行自认，杨光东于2016年7月21日、2016年9月19日、2016年11月29日分三次合计还款4000元，中行省分行主张用于折抵本金。折抵后，杨光东尚欠中行省分行本金3916.1元及截至2015年9月23日的利息1945.46元、滞纳金2057.08元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。杨光东在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨光东向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求杨光东偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。杨光东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金3916.1元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日，利息1945.46元、滞纳金2057.08元，自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨光东负担（被告杨光东应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告杨光东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月十三日
书记员 桑 颖
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙马民初字第4028号
原告：刘素娥。
被告：苟雪霏。
本院在审理原告刘素娥与被告苟雪霏房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2012年9月12日向本院提出对被告苟雪霏撤诉申请。
本院认为，原告刘素娥撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘素娥撤回对被告苟雪霏起诉。
案件受理费50元由原告承担，本院免于收取。
审判员 王燕菁
二〇一二年九月十二日
书记员 张 卷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初922号
原告：樊振华，男，1990年3月7日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号，
法定代表人：张沄辰，任公司经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
原告樊振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费78860元、公路路产损失13620元、评估费408元、三者损失24300元、车损鉴定费2365元、拖车费4500元、吊车费6000元，合计130053元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日22时30分许，原告雇佣司机侯江成驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿309国道西道由北向南行驶至事故地点时，因操作不当，车辆侧滑，撞至道路右侧围墙、厕所上，造成公路路产、村内围墙、垃圾池、村民厕所、树木及车辆不同程度损坏的道路交通事故。因该车在被告保险公司投有交强险及商业保险，原告的车辆经涉县价格认证中心鉴定价格为130053元。因赔偿问题双方未达成协议，为此原告提起诉讼。
被告人保邯郸分公司辩称，我公司在被保险人允许的驾驶人员具有合法有效的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、在交强险分项限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分，在第三者责任险限额内和车辆损失险责任限额内赔偿原告合法合理损失，而原告的车辆损失是在我公司不知情的情况下的单方鉴定，程序违法，请求法院重新鉴定，原告的评估费、车辆鉴定费及诉讼费等间接损失依据保险合同不在我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日22时30分许，原告雇佣司机侯江成驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿309国道西道由北向南行驶至事故地点时，因操作不当，车辆侧滑，撞至道路右侧围墙、厕所上，造成公路路产、村内围墙、垃圾池、村民厕所、树木及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交通警察大队认定，侯江成负此事故全部责任。经交警部门调解，侯江成赔偿公路路产损失13620元，其他三者损失24300元，路产评估费408元。原告的车辆经涉县价格认证中心鉴定价格为78860元，产生拖车费4500元、吊车费6000元。原告车辆在被告处投有交强险、车辆损失险，保险金额为：主车313000元，挂车79500元，第三者责任保险，保险金额为：主车1000000元，挂车为50000元，均不计免赔率，保险期间为2017年8月3日起至2018年8月2日止。
本院认为，原告车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定，原告方司机负此事故全部责任。对以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告方损失为：公路路产损失13620元、三者损失24300元、评估费408元、车损费78860元、拖车费4500元，吊车费6000元，共计127688元。车辆鉴定费原告没有相关证据提供，本院不予支持。原告损失未超出原告车辆所投保险责任限额，故原告请求被告保险公司在车辆所投交强险、第三者责任险、车辆损失险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车所投保险限额内支付原告樊振华理赔款127688元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫 焱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第707号
原告赵金华，女，1983年9月3日出生，汉族。
委托代理人王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。
被告怀化市福润房地产开发有限公司。
法定代表人佘友云，该公司董事长。
被告佘友云，男，1966年4月28日出生，汉族。
两被告共同委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。
原告赵金华诉被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李玲担任审判长、人民陪审员郑峰、郑延辉组成合议庭，于2014年10月23日、2014年11月12日、2014年12月15日三次公开开庭进行了审理，原告赵金华的委托代理人王建辉、被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云的共同委托代理人杜文伟三次开庭到庭参加诉讼，原告赵金华第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金华诉称：2014年3月27日，被告向原告借款200万元，约定年利息30%，借款期限1年。同日，原告通过银行转账形式向被告佘友云支付200万元借款，被告向原告出具一张借条。之后，原告发现被告在外大量融资，且数额巨大，并时有债权人守候在被告办公室催收借款，被告经济状况有随时恶化的可能，而佘友云也明确表示无力偿还借款。原告故诉至法院，请求判决：一、解除原告与两被告的借款合同关系；二、两被告偿还原告借款本金200万元，并按年利息30%支付利息至借款偿清之日止；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件、企业注册登记资料、常住人口基本信息各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借据、转账凭证各1份，拟证明两被告向原告借款的事实；
3、房屋产权查询证明1份，拟证明被告经营状况恶化，个人财产已被人民法院查封的事实；
4、借条复印件2份，拟证明被告经营状况恶化无力偿还到期借款的事实；
5、原告参加的债权人会议视听资料光盘1份，拟证明被告在外融资数额巨大，涉及金额上亿元，被告并明确表示没有办法归还到期债权。
被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云共同辩称：1、被告怀化市福润房地产开发有限公司向原告借款是事实，但佘友云在借条上签名的行为是职务行为，佘友云个人不应承担公司还款义务，且原告在借款期限未届满前主张借款偿还责任属于违约；2、原告主张的利息超过法律规定，超过的部分应不予保护；3、原告诉称被告经营状况恶化与事实不符，怀化市福润房地产开发有限公司有自己土地和其他资产，有偿还能力。
两被告未就主张提交证据。
庭审质证中，两被告对原告提交的证据1无异议，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；两被告对原告提交的证据2真实性无异议，但对待证事实有异议，认为借款期限未届满，且佘友云只是作为公司法定代表人在借款上签名，不是借款人；经审查，本院认为佘友云在借据的借款人一栏签名，且用个人账户收取了借款，应与原告达成了借款的意思表示，本院对该证据予以采信；两被告对原告提交的证据3、4关联性有异议，两被告对原告提交的证据5的合法性有异议，认为证据形式不合法；经审查，原告提交的证据3、4、5能互相印证被告的资金状况不良，佘友云明确表示不能偿还借款的事实，本院对该3份证据予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2014年3月27日，被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云向原告赵金华借款200万元用于房地产开发，并约定年利息为30%，还款日期为2015年3月27日，到期还本付息。原告将借款200万元转入佘友云个人账户，同日两被告共同向原告出具一张借条。之后，因被告资金状况恶化，原告要求被告提前还款，被告表示没有偿还能力，不能偿还借款。原告因而诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2014年3月27日执行中国人民银行6个月至1年期的银行贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告已经履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。两被告应当按照约定偿还借款和支付利息。被告辩称该借款系被告怀化市福润房地产开发有限公司所借，被告佘友云在借条上签名是职务行为，未向本院提交证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。本案中，虽然原、被告约定的借款期限未届满，但原告已经充分举证证明被告在履行期限届满之前，明确表示不能偿还借款，故原告有权解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原、被告约定利息按年利率30%计算，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超过部分法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、解除原告赵金华与被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云于2014年3月27日签订的借款合同；
二、被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云返还原告赵金华借款200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息损失（期限自2014年3月27日起算至被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全措施申请费5000元，合计27800元，由被告怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 郑延辉
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1015号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘文清，男，1977年06月13日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人吴开金，女，1978年10月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第709号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与刘文清、吴开金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47473元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1015号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初94号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人敬建飞，男，1998年2月17日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学肄业，农民。2016年7月9日，因涉嫌故意伤害罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人林连刚，四川顶泰律师事务所律师。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人敬建飞犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人敬建飞及其辩护人林连刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月8日18时许，被告人敬建飞在雅安市名山区蒙阳镇陈家坝仙茶路东街一捕鱼机店内以作弊的形式赢钱后离开，后被该场所工作人员发现。后秦某、王某某、杨某追赶敬建飞讨要说法，并与敬建飞发生纠纷、抓扯。敬建飞抓起路边一三轮车菜摊上的菜刀准备逃离现场，秦某、王某某、杨某继续追赶、阻拦敬建飞离开，期间王某某还从路边捡拾木棒击打敬建飞，敬建飞随即持菜刀追砍王某某，将王某某的右手臂及左手环指等处砍伤，秦某、杨某随即将敬建飞制服直至民警赶到现场。后被害人王某某被送往医院救治。
2016年7月8日，被告人敬建飞到案以后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年7月20日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定：王某某的人体损伤程度鉴定为三处轻伤二级。
另查明，被告人敬建飞与被害人王某某已达成民事赔偿协议，赔偿了王某某的全部损失，王某某对敬建飞表示谅解并出具了谅解书。
以上事实，被告人敬建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有作案菜刀、西瓜刀等物证，立案决定书、受案登记表、拘留证等法律文书和敬建飞的户籍证明、到案经过、谅解书等相关书证，勘验、检查笔录、辨认笔录，案发现场视频监控资料，司法鉴定意见，证人的证言，被害人王某某的陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬建飞故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。敬建飞到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。本案被害人王某某在该起事件中持木棒主动攻击敬建飞，在一定程度上激化了矛盾，具有一定的过错，可酌定对敬建飞从轻处罚。敬建飞积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敬建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人敬建飞的刑期自2016年7月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何潇翔
人民陪审员 程 均
人民陪审员 高旭辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1730号
原告：朱光容，男，1973年2月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住四川省绵阳市，现住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：杜彦龙，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，货车司机，住甘肃省陇南市。
原告朱光容与被告杜彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光容及其委托诉讼代理人田金强到庭参加诉讼，被告杜彦龙拒收应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭。本案经缺席审判现已审理终结。
朱光容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71740.00元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在剑阁县城北镇剑金路224号经营副食批发，被告于2016年在我门市部批发货物，现下欠前述货款，经多次催收无果。为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望支持诉请。
杜彦龙未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱光容在四川省广元市剑阁县城北镇剑金路注册经营剑阁县凤鸣商贸有限公司期间，成为康师傅矿泉水剑阁片区的总经销。被告杜彦龙通过他人认识原告朱光容后，于2016年8-9月间，以其名义使用甘肃牌照货车多次在康师傅矿泉水设在温江的总部即成都顶津食品有限公司提取货物，拉回甘肃地区销售。期间通过信用社账户向原告转过部分货款。2017年1月25日，被告杜彦龙向原告书立欠条一张，上面载明：“今欠朱光容货款柒万壹仟柒佰肆（71740元），2017、2月底付清。其中货款贰万有异议，对（兑）帐后结算。”逾期后被告既未向原告支付过欠款，也不接其电话。原告无奈，故提起诉讼。
本院认为，被告借用原告资质和名义提取货物，双方之间的买卖关系成立，被告对由此而产生的债务应当予以清偿。被告虽然在欠条中注明了对货款贰万元有异议，但既不愿到庭质证，也不提交证据予以佐证，该异议不予采信。
综上所述，原告主张被告支付所欠货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第82条、第85条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杜彦龙在本判决生效后30日内，一次性向原告朱光容支付所欠货款71740.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.00元，减半收取747.00元，由被告杜彦龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 永 南
二〇一七年九月十五日
书记员 李佳璇（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2502号
上诉人（原审原告）：李玉山，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州广源达建筑材料有限公司。
住所地：河北省沧州市青县马厂镇新张屯村。
法定代表人：刘保兴，该公司经理。
委托代理人：赵金顺，该公司副经理。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兆树，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人李玉山因与被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司、陈兆树买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李玉山上诉请求：撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第656号民事裁定,本案继续由青县人民法院审理。事实和理由:被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司的前法定代表人涉嫌职务侵占系其公司内部管理出现漏洞，但这并不影响其公司对外行使的民事行为的效力，更不影响公司向第三人承担民事责任的后果。上诉人签订买卖合同的相对人是被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司，而不是陈兆山个人，陈兆山只是公司的法定代表人，权利义务承担的主体是沧州广源达建筑材料有限公司，而非陈兆山。如果陈兆山涉嫌职务侵占构成犯罪，只是其公司内部管理问题，并不能导致公司行为的无效。况且在上诉人与被上诉人签订车辆买卖合同时对于陈兆山是否构成职务侵占并不知情。按照原审法院的逻辑，一旦一个公司的法定代表人涉嫌职务犯罪被追究刑事责任，那他代表公司签订的所以协议合同都归于无效，都不应予以履行，这是不可能的，也于法无据。如果陈兆山因职务侵占而被追究刑事责任，那被上诉人应当在向上诉人承担相应民事责任后向陈兆山追偿，而不是不向上诉人承担民事责任。陈兆山构成犯罪与本案民事案件的审理并不矛盾与冲突，不会因一方当事人内部问题而改变整个民事案件的性质。
沧州广源达建筑材料有限公司答辩称，李玉山派人持刀抢夺杨金忠购买因为办理融资租赁而登记在答辩人名下属于杨金忠所有的涉案2台泵车，由此引发的诸多案件导致上诉长达8年之久，涉及到青县法院一审的案件、沧州中院一审、河北高院二审、大连中院一审、辽宁高院二审等诸多案件，给答辩人造成的损失达800余万元，而本案上诉人起诉时，青县法院审理的上诉人与被上诉人及陈兆树的车辆买卖合同要求交付2台泵车的诉讼，经（2012）青民初字第15号判决、（2012）沧民终字第1475号发回重审、（2013）青民初字第610号立案后，案件仍在审理过程中，此时一审法院应该就驳回上诉人的起诉。本案不是买卖合同纠纷按，其基础法律关系是上诉人与陈兆树之间的民间借贷关系，从陈兆树的答辩可以证实该借贷关系，另外法院向上诉人司机的询问笔录也可以证实陈兆树就该借款的还款情况，是李玉山与陈兆树之间的借款、还款的法律关系。当时作为答辩人的法定代表人陈兆山是无论如何也不可能将杨金忠所有的购买两个月的价值近800万元的2台泵车以200万元进行出售。李玉山也没有向答辩人支付过所谓的购车款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，也应当驳回起诉。陈兆树作为本案的另一被上诉人，其主体资格来源与答辩人为上诉人出具的收条上的担保人的签字，如果不是陈兆树向上诉人借款这一基础法律关系的存在，何来陈兆树的担保，陈兆树的担保内容是上诉人向答辩人支付200万元购车款。如果是担保答辩人交付车辆也应该在买卖合同上签字担保，而非在收条上签字。
陈兆树答辩称，双方不存在买卖合同关系，本案名为买卖实为借贷，因此一审法院对于驳回上诉人起诉的裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。
李玉山向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还原告购车款本金200万元；2、责令二被告赔偿原告利息及其他损失621519.83元；3、本案一切诉讼等费用均由被告负担。事实和理由：2011年9月6日，被告与原告签订《车辆买卖契约》两份，约定被告公司自愿将冀Ｊ×××××、JG2696重型专项作业车出售给原告，成交价格分别为80万元和120万元，共计200万元。截止签约当日，原告已将购车款200万元支付给被告，同时双方约定2011年11月6日前，将上述车辆办理过户手续。合同签订后，由于被告迟迟不交付车辆并办理过户乎续，原告扣留车辆后曾向青县人民法院提起民事诉讼，请求法院责令被告为原告办理过户。期间，案外人杨金忠及徐州天地重型机械制造有限公司向沧州市中级人民法院提起侵权、车辆买卖契约无效确认车辆所有权民事诉讼。该案于2014年l2月16日经河北省高级人民法院以（2014）冀民一终字第346号作出终审判决，认定本案原、被告签订的车辆买卖契约无效，确认涉案车辆为徐州天地重型机械制造有限公司所有，原告将车辆返还杨金忠。如上，被告依车辆买卖契约取得原告支付的购车款200万元已无合法占有依据，应当立即返还给原告。由于被告明知自己没有处分权、在未经权利人追认的情况下将涉案车辆出售给原告，是导致车辆买卖契约无效的根本原因，因此给原告造成的车款利息损失以及卷入诉讼造成的费用损失（利息+原告负担的诉讼费用143186.5元），被告负有不可推卸的赔偿责任。鉴于被告陈兆树为车辆买卖契约的履行作为担保人，其对被告公司向原告返还车款及损失的义务应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告沧州广源达建筑材料有限公司以该公司前法定代表人陈兆山伙同被告陈兆树与原告李玉山在订立车辆买卖合同过程中涉嫌职务侵占犯罪，向公安机关提出控告，公安机关已立案侦查。本案已不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告李玉山的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案是上诉人与被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司因买卖合同关系提起的诉讼，青县公安局青公（经）立字[2015]0780号立案决定书是对沧州广源达建筑材料有限公司原法定代表人陈兆山涉嫌职务侵占案进行的立案侦查，两个案件所涉事实并非同一法律关系，如一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑线索、材料，可以将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案纠纷应继续审理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第656号民事裁定；
二、本案指令河北省青县人民法院审理。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月十九日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终2502号上诉人（原审原告）：李玉山，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州广源达建筑材料有限公司。住所地：河北省沧州市青县马厂镇新张屯村。法定代表人：刘保兴，该公司经理。委托代理人：赵金顺，该公司副经理。委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兆树，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人李玉山因与被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司、陈兆树买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李玉山上诉请求：撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第656号民事裁定,本案继续由青县人民法院审理。事实和理由:被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司的前法定代表人涉嫌职务侵占系其公司内部管理出现漏洞，但这并不影响其公司对外行使的民事行为的效力，更不影响公司向第三人承担民事责任的后果。上诉人签订买卖合同的相对人是被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司，而不是陈兆山个人，陈兆山只是公司的法定代表人，权利义务承担的主体是沧州广源达建筑材料有限公司，而非陈兆山。如果陈兆山涉嫌职务侵占构成犯罪，只是其公司内部管理问题，并不能导致公司行为的无效。况且在上诉人与被上诉人签订车辆买卖合同时对于陈兆山是否构成职务侵占并不知情。按照原审法院的逻辑，一旦一个公司的法定代表人涉嫌职务犯罪被追究刑事责任，那他代表公司签订的所以协议合同都归于无效，都不应予以履行，这是不可能的，也于法无据。如果陈兆山因职务侵占而被追究刑事责任，那被上诉人应当在向上诉人承担相应民事责任后向陈兆山追偿，而不是不向上诉人承担民事责任。陈兆山构成犯罪与本案民事案件的审理并不矛盾与冲突，不会因一方当事人内部问题而改变整个民事案件的性质。沧州广源达建筑材料有限公司答辩称，李玉山派人持刀抢夺杨金忠购买因为办理融资租赁而登记在答辩人名下属于杨金忠所有的涉案2台泵车，由此引发的诸多案件导致上诉长达8年之久，涉及到青县法院一审的案件、沧州中院一审、河北高院二审、大连中院一审、辽宁高院二审等诸多案件，给答辩人造成的损失达800余万元，而本案上诉人起诉时，青县法院审理的上诉人与被上诉人及陈兆树的车辆买卖合同要求交付2台泵车的诉讼，经（2012）青民初字第15号判决、（2012）沧民终字第1475号发回重审、（2013）青民初字第610号立案后，案件仍在审理过程中，此时一审法院应该就驳回上诉人的起诉。本案不是买卖合同纠纷按，其基础法律关系是上诉人与陈兆树之间的民间借贷关系，从陈兆树的答辩可以证实该借贷关系，另外法院向上诉人司机的询问笔录也可以证实陈兆树就该借款的还款情况，是李玉山与陈兆树之间的借款、还款的法律关系。当时作为答辩人的法定代表人陈兆山是无论如何也不可能将杨金忠所有的购买两个月的价值近800万元的2台泵车以200万元进行出售。李玉山也没有向答辩人支付过所谓的购车款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，也应当驳回起诉。陈兆树作为本案的另一被上诉人，其主体资格来源与答辩人为上诉人出具的收条上的担保人的签字，如果不是陈兆树向上诉人借款这一基础法律关系的存在，何来陈兆树的担保，陈兆树的担保内容是上诉人向答辩人支付200万元购车款。如果是担保答辩人交付车辆也应该在买卖合同上签字担保，而非在收条上签字。陈兆树答辩称，双方不存在买卖合同关系，本案名为买卖实为借贷，因此一审法院对于驳回上诉人起诉的裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。李玉山向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还原告购车款本金200万元；2、责令二被告赔偿原告利息及其他损失621519.83元；3、本案一切诉讼等费用均由被告负担。事实和理由：2011年9月6日，被告与原告签订《车辆买卖契约》两份，约定被告公司自愿将冀Ｊ×××××、JG2696重型专项作业车出售给原告，成交价格分别为80万元和120万元，共计200万元。截止签约当日，原告已将购车款200万元支付给被告，同时双方约定2011年11月6日前，将上述车辆办理过户手续。合同签订后，由于被告迟迟不交付车辆并办理过户乎续，原告扣留车辆后曾向青县人民法院提起民事诉讼，请求法院责令被告为原告办理过户。期间，案外人杨金忠及徐州天地重型机械制造有限公司向沧州市中级人民法院提起侵权、车辆买卖契约无效确认车辆所有权民事诉讼。该案于2014年l2月16日经河北省高级人民法院以（2014）冀民一终字第346号作出终审判决，认定本案原、被告签订的车辆买卖契约无效，确认涉案车辆为徐州天地重型机械制造有限公司所有，原告将车辆返还杨金忠。如上，被告依车辆买卖契约取得原告支付的购车款200万元已无合法占有依据，应当立即返还给原告。由于被告明知自己没有处分权、在未经权利人追认的情况下将涉案车辆出售给原告，是导致车辆买卖契约无效的根本原因，因此给原告造成的车款利息损失以及卷入诉讼造成的费用损失（利息+原告负担的诉讼费用143186.5元），被告负有不可推卸的赔偿责任。鉴于被告陈兆树为车辆买卖契约的履行作为担保人，其对被告公司向原告返还车款及损失的义务应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。一审法院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告沧州广源达建筑材料有限公司以该公司前法定代表人陈兆山伙同被告陈兆树与原告李玉山在订立车辆买卖合同过程中涉嫌职务侵占犯罪，向公安机关提出控告，公安机关已立案侦查。本案已不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告李玉山的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案是上诉人与被上诉人沧州广源达建筑材料有限公司因买卖合同关系提起的诉讼，青县公安局青公（经）立字[2015]0780号立案决定书是对沧州广源达建筑材料有限公司原法定代表人陈兆山涉嫌职务侵占案进行的立案侦查，两个案件所涉事实并非同一法律关系，如一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑线索、材料，可以将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案纠纷应继续审理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第656号民事裁定；二、本案指令河北省青县人民法院审理。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年四月十九日书记员  张冬雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执793号
被执行人张金颖，女，1972年11月3日出生，犯贩卖、运输毒品罪。
被执行人苏曙，男，1982年4月7日出生，犯运输毒品罪。
北京市高级人民法院（2016）京刑终108号刑事裁定及本院(2015)二中刑初字第1690号刑事判决已经发生法律效力。本案于2016年8月24日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人张金颖个人全部财产。
二、冻结、划拨被执行人苏曙的银行存款人民币五万元。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏曙应当履行义务部分的其它财产。
主执行官吴宝升
执行员 牛 毅
执行员 张新明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王小娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2234号
申请人：朱新俭，女，1965年12月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：丁宣桂，女，1962年7月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人朱新俭与被申请人丁宣桂民间借贷纠纷一案中，申请人朱新俭于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求在90万元范围内对被申请人丁宣桂的房产予以保全，并提供了房屋担保。
本院经审查认为，申请人朱新俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁宣桂所有的位于芜湖市天门山西路XX#房屋（XXXXXXXX**号）及其所享有的土地使用权在40万元范围内予以查封；
二、对被申请人丁宣桂所有的位于芜湖市中二街景春花园X幢XXX室房屋及其所享有的土地使用权在50万元范围内予以查封；
三、对申请人朱新俭提供担保的其与李敏共同共有的位于芜湖市风华苑XX#楼X-
XXXX室房屋（房地权证芜镜湖区字第XXXXXXXX**号）及其所享有的土地使用权予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年四月十一日
书记员 陶旻枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2234号原告：朱新俭，女，1965年12月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：丁宣桂，女，1962年7月26日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告朱新俭与被告丁宣桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱新俭出庭参加诉讼，被告丁宣桂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新俭向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金90万元；2、原告对被告所有的抵押房产（位于芜湖市解放西路）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2007年12月起，原告陆续借款给被告，至2013年1月15日共计90万元，被告出具总借条一份。2007年12月26日，被告将位于芜湖市解放西路房屋抵押给原告，并且办理了抵押登记。被告至今未能还款，且抵押房屋面临拆迁，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告丁宣桂未到庭，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原告朱新俭与被告丁宣桂经朋友介绍相识。被告自2007年起以资金周转需要为由陆续向原告借款，其中2007年12月26日15万元、2008年2月5日4万元、2008年2月22日1万元、2008年3月5日4万元、2008年3月17日6万元、2008年8月22日5万元、2008年12月27日17万元、2009年7月22日3万元、2009年9月22日2万元，金额共计57万元，每笔借款被告均出具了借条。2013年1月15日，双方对账后，被告出具一份金额为90万元的总借条。原告在庭审中陈述，在2009年9月22日至2013年1月15日期间，被告陆续向其结了部分款项，具体记不清了，同时90万元中包含了被告差欠的利息。另查明：2007年12月26日，原、被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款15万元，借款期限自2007年12月26日起至2008年12月26日止；被告以名下房屋作为该笔借款的抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）；抵押金额为15万元。该笔借款与上述2007年12月26日借条所载15万元系同一笔。当日，双方即就被告所有的位于芜湖市解放西路房屋办理了抵押登记，他项权证载明权利价值15万元。本院认为：原告朱新俭与被告丁宣桂之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证、存折（取款明细）为证。双方在2013年1月15日对账后，被告出具的总借条中未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于借款本金，虽然2013年1月15日总借条中载明的金额为90万元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告对于2009年9月22日至2013年1月15日期间出借的本金没有提交证据（借条或者银行凭证）予以证明，且与双方以往的交易习惯不符（每借一笔出具一份借条），同时原告自认90万元中包含被告所欠利息，故应以截至2009年9月22日的9份借条载明的57万元作为借款本金，被告应予归还。被告以其所有的位于芜湖市解放西路房屋为2007年12月26日的借款15万元向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁宣桂于本判决生效之日起十日内归还原告朱新俭借款本金57万元；二、原告朱新俭对被告丁宣桂所有的位于芜湖市解放西路房屋行使抵押权时，就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在15万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告朱新俭的其他诉讼请求。案件受理费12900元，财产保全申请费5000元、公告费600元（已缴至报社），合计18500元，由原告朱新俭负担4700元，被告丁宣桂负担13800元（原告朱新俭已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十月十日书 记 员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1036号
原告：崔金合，男，1943年8月15日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
被告：安亚虎，男，1995年7月26日出生，汉族，现住曲周县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县曲周镇东关村。
负责人：郝建姿，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨英臣，系公司职工。
原告崔金合与被告安亚虎、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保财险曲周支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金合的委托诉讼代理人李新山、被告安亚虎、被告人保财险曲周支公司的委托诉讼代理人杨英臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔金合向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计70万元，庭审中，原告将请求数额变更为990125.08元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日14时5分许，在曲周县××路滏阳河桥西侧十字路口处，被告安亚虎驾驶自己的冀Ｄ×××××号车与原告相撞，造成原告受伤，辆车不同程度受损的道路交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的曲公交认字（2017）第033号事故认定书认定，安亚虎负事故全部责任，崔金合无责任。原告受伤后，在邯郸市中心医院住院治疗，现病情稳定已出院，此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费伤残赔偿金等各项损失共计70万元，被告安亚虎在事故中负全部责任，应赔偿原告的全部损失。
安亚虎辩称，其为原告垫付了医疗费4.5万元，应予返还。
人保财险曲周支公司辩称，外购护理床不属于保险赔偿范围，对于原告的误工费不予认可，关于出院后的护理期限，因鉴定未提到需要护理10年，认可护理期限为5年，五年之后，原告可以另行起诉。关于护理费标准，应按农民标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费认可510元，对于电车损失，认可500元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日14时5分许，在曲周县××路滏阳河桥西侧十字路口处，被告安亚虎驾驶自己的冀Ｄ×××××号车与原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的曲公交认字（2017）第033号事故认定书认定，安亚虎负事故全部责任，崔金合无责任。原告受伤后，于2017年1月19日至5月26日在邯郸市中心医院住院治疗，并外购药品及护理床，支出医疗费共计349337.37元。经评估，原告所骑电动三轮车车损为1190元。原告起诉后，向本院申请伤残鉴定，经经鉴定，原告构成一级伤残一处，营养期限和护理期限均为评残前一日，护理人数为一人（住院期间两人），护理依赖程度为完全依赖护理，二次手术费约需要3.5万元。另查明，安亚虎为原告垫付了医疗费4.5万元，人保财险邯郸市分公司垫付了医疗费1万元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计算规定，关于误工费，原告因年龄较大，对于原告要求的误工费不予支持；关于护理费，护理人员为崔红军和崔新霞，因原告提供的护理人员的工资表不符合法律规定，对护理费用应按农林牧渔业计算住院期间的护理费用，原告2017年5月26日出院后，于2017年7月21日被鉴定为一级伤残，评残前的护理费用为21987元/365日*(127日＋183日)=18673.89元，事故发生时，原告73周岁，根据鉴定结论，原告需要完全依赖护理，本院酌情认定，护理期限为5年，故出院后的护理费用为21987元/年*5年=109935元。原告因交通事故受伤，构成一级伤残，本院对原告要求的伤残赔偿金11919元/年*7年=83433元和精神损害抚慰金50000元予以支持。原告住院127日，本院对原告主张的住院伙食补助费50元/日*127日=6350元予以支持。自事故发生至评残前一日，共计183日，故本院对原告请求的营养费30元/日*183日=5490元予以支持。二次手术费35000元系日后原告必然发生的费用，本院予以支持。原告因交通事故受伤而产生鉴定费4500元、交通费510元和电车损失1190元，系原告的实际支出，故本院予以支持。
综上，崔金合因本次事故受伤，原告的各项经济损失包括医疗费349337.37元、二次手术费35000元，护理费128608.89元、住院伙食补助费6350元、营养费5490元，交通费510元、伤残赔偿金83433元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4500元和电车损失1190元。共计664419.26元。
本院认为，根据本案证据，依法认定原告各项损失计664419.26元。因冀Ｄ×××××号汽车在被告人保财险曲周支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，并有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险曲周支公司应在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告各项损失共计621190元。关于安亚虎的赔偿数额问题，原告与被告安亚虎已调解解决，本院予以尊重。因被告人保财险曲周支公司已为原告垫付了医疗费10000元，故被告人保财险曲周支公司无需从交强险中赔偿原告医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险限额内赔偿原告崔金合护理费和车损共计111190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔金合医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计500000元；
三、驳回原告崔金合其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费13,701元，减半收取计6850.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年九月二十二日
书记员 曲伟仙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3080号
原告：鲍林观，男，1962年11月14日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
被告：南京绿源电动车销售有限公司珠江路分公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦1号楼1层门面房。
负责人：占秋香。
委托诉讼代理人：江丕兰，女，1962年1月26日生，汉族，南京绿源电动车销售有限公司员工，住江苏省南京市建邺区。
原告鲍林观与被告南京绿源电动车销售有限公司珠江路分公司（以下简称南京绿源珠江路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍林观到庭参加诉讼。被告南京绿源珠江路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍林观向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失8600元。事实与理由：原告于2017年3月6日在被告处购买了一辆绿源电动车，被告向原告出具缴款单一份，载明车辆型号为MCA，电池型号为72/32，并向原告交付了使用说明书。使用说明书载明，车胎属于“扎不破夜行反光车轮”，仪表属于“汽车级标准精准仪表”，电池是“原装原配”。但原告发现该车辆的实际状况与使用说明书的上述描述不符。次日，原告要求退货，但遭被告拒绝。原告向消协及市民服务热线投诉未果。原告认为，被告对车辆的说明构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，请求判如所请。
被告南京绿源珠江路分公司于庭后提交答辩状辩称：1.涉案电动车在轮毂上设有反光标，保障消费者夜间骑行安全；车胎采用自补胎技术，在车胎被扎破后胎内的自补液将自动填补漏洞完成自补，不会影响正常骑行；2.被告销售的电动车拥有精准指示电量、速度等各项指标，实现可视化的人机交互显示仪表，显示方式多样（如指针式、指示灯式、液晶仪式等），向汽车级标准的仪表看齐，能让消费者在一目了然的基础上更轻松、便捷地骑行；3.涉案电动车的生产厂家浙江绿源电动车有限公司（以下简称浙江绿源公司）与浙江天能能源科技有限公司（以下简称天能公司）签订有合作协议，天能公司系浙江绿源公司的合法供应商，涉案电动车配备天能天池是被告从天能公司采购的，也属于原装原配。综上，涉案电动车各项实际情况均符合使用说明书的描述，被告不存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》及其他相关法律的行为，不构成欺诈，无需承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告在被告处购买绿源电动车一辆（款式：MCA-
CS7220-Z2；型号：TDT14142Z;颜色：纳米黑；整车：7126252008000073；车架：192821702133445；电机：LYDM710900197Y0867BQE550867），支出商品价款4300元。被告向原告交付的的使用说明书关于“十大核心部件保安全”的描述有，扎不破夜行反光车轮：“采用美国军方自补胎技术，扎不破更安全”；安全可维护电池：“电池原装原配，BTM可维护技术，防自燃、寿命长”；汽车级标准精准仪表：“可视化人机交互，醒目！可靠！精准速度指示符合国标计量，超精准电量显示精准清晰”。
另查明，关于涉案电动车，鲍林观曾于2017年3月16日向本院提起诉讼，案号为（2017）苏0102民初1901号。在该案审理中，涉案电动车生产厂家浙江绿源公司当庭陈述：浙江绿源公司与天能公司系长期合作供应关系，天能公司向浙江绿源公司供应的电池上是有绿源等字样和商标的，会在包装和电池上标明绿源电动车专用，在此基础上可以证明电池是原装原配的。浙江绿源公司要求下面各级经销商采购电动车产品时最好连电池一起采购，但是无法做到强制性的要求，由于价格等因素，销售者向浙江绿源公司采购涉案电动车的这一批次车辆时没有连电池一同采购，是其自行向天能公司采购的，所以电池上面没有任何绿源的标识。因鲍林观在该案中起诉的主体错误，其于2017年4月25日向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许其撤诉；鲍林观另于当日提起本案诉讼。
审理中，鲍林观向本院提交的照片显示，涉案电动车所安装的“天能”牌电池并没有绿源相关字样和标志。
本院认为：本案争议的焦点为，被告的销售行为是否存在欺诈。关于欺诈的认定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。
本案中，被告所经销的绿源电动车说明书中称“扎不破更安全”，但根据被告所述，其电动车采取的是“自补”技术，在车胎扎破后，可以对漏洞进行自补，故实际上车胎并非扎不破，被告车辆说明书中对车胎的描述存在夸大。另关于“原装原配”，根据交易惯例及一般公众认知，“原装原配”通常指在车辆厂家生产线上安装的配件，由车辆生产商提供，与车辆一起出厂，而不是销售商另外装配。被告所销售车辆电池系其自行采购，不属于通常意义上理解的“原装原配”。综上所述，被告关于其销售的绿源电动车说明书对车辆的描述存在不实，该不实描述足以对消费者的选择产生影响。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告为购买涉案电动车支出商品价款4300元，故其要求被告赔偿8600元，同时将涉案电动车退还给被告，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京绿源电动车销售有限公司珠江路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍林观8600元；同时，鲍林观将其所购买的绿源电动车一辆（款式：MCA-
CS7220-Z2；型号：TDT14142Z;颜色：纳米黑；整车：7126252008000073；车架：192821702133445；电机：LYDM710900197Y0867BQE550867）退还给南京绿源电动车销售有限公司珠江路分公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南京绿源电动车销售有限公司珠江路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦璇
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执835号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人张志平，该行工作人员。
被执行人：黄海成，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人黄海成金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执835号案件的执行。
审判长 殷海英
审判员 李雨欣
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十六日
书记员 焦凌擎
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保13号
申请人陈耀群，男，汉族，住雷州市。
被申请人许林清，男，汉族，徐闻县徐城镇东方。
被申请人湛江市富骏房地产开发有限公司。
住所地：徐闻县徐城镇东方。
法定代表人许林清，经理。
2014年6月20日，被申请人许林清以经营房地产生意需要资金为由，立据向申请人陈耀群借款8000000元，约定借款期限为8个月（2014年6月26日至2015年3月25日），被申请人湛江市富骏房地产开发有限公司以建筑在徐闻县迈陈镇“盛华公寓”的铺位5间（编号：1-4、1-14、2-11、2-13、2-14）面积共计290平方米及房屋42套（房号分别为：301、701、901、1001、1201、302、502、702、802、902、1002、1102、1202、1203、304、504、604、704、1004、1104、1204、305、505、605、705、805、905、1005、1105、1205、406、506、606、806、906、1006、1106、1206、507、1007、1107、1207）面积共计4300平方米作为抵押担保保。借款届满后，被申请人未给申请人偿还借款及利息。申请人陈耀群要求对申请人湛江市富骏房地产开发有限公司在徐闻县迈陈镇“盛华公寓”［国有土地使用权证号：徐国用（2011）第0138号，房地产权证号：粤房地权证徐国CQ08000028**号，商品房预售许可证编号：徐房预字（2012）04号］商品房六套（房号为604、702、804、806、1002、1006）进行查封候审；对被申请人湛江市富骏房地产开发有限公司在徐闻县迈陈镇“盛华公寓”［国有土地使用权证号：徐国用（2011）第0138号，房地产权证号：粤房地权证徐国CQ08000028**号，商品房预售许可证编号：徐房预字（2012）04号］首层至12层商铺及商品房共计97套（其中首层至第二层商铺共31套，房号为1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17；第三层至第十二层商品房66套，房号为：301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、302、402、502、602、802、902、1102、1202、303、403、503、603、703、803、903、1003、1103、1203、304、404、504、704、804、904、1004、1104、1204、305、405、505、605、705、805、905、1005、1105、1205、306、406、506、606、706、806、906、1106、1206、307、407、507、607、707、807、907、1007、1107、1207）进行轮候查封。
申请人陈耀群以其所有的座落在雷州市雷城镇雷南大工业道国有土地使用权4684平方米［国有土地使用权证号：雷国用第（2001）字0020825／08243501874号］向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（项）、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人湛江市富骏房地产开发有限公司在徐闻县迈陈镇“盛华公寓”［国有土地使用权证证号：徐国用（2011）第0138号，房地产权证号：粤房地权证徐国CQ08000028**号，商品房预售许可证编号：徐房预字（2012）04号］商品房六套（房号为604、702、804、806、1002、1006）进行查封候审。
二、对被申请人湛江市富骏房地产开发有限公司在徐闻县迈陈镇“盛华公寓”［国有土地使用权证号：徐国用（2011）第0138号，房地产权证号：粤房地权证徐国CQ08000028**号，商品房预售许可证编号：徐房预字（2012）04号］首层至12层商铺及商品房共计97套（其中首层至第二层商铺共31套，房号为1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17；第三层至第十二层商品房66套，房号为：301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、302、402、502、602、802、902、1102、1202、303、403、503、603、703、803、903、1003、1103、1203、304、404、504、704、804、904、1004、1104、1204、305、405、505、605、705、805、905、1005、1105、1205、306、406、506、606、706、806、906、1106、1206、307、407、507、607、707、807、907、1007、1107、1207）进行轮候查封。
三、对申请人陈耀群座落在雷州市雷城镇雷南大工业道国有土地使用权4684平方米［国有土地使用权证号：雷国用第（2001）字0020825／08243501874号］进行查封候审。
第一项、第二项、第三项财产查封期限为三年，申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴志才
审判员 汤云飞
审判员 杨尚儒
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹雅煊
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执312号
申请执行人：左权县麻田昌平农建服务队。
经营者：王海伟，男，系该服务队负责人。
被执行人：左权县麻田镇老十亩村村民委员会。
法定代表人：赵红庆，男，任该村委会主任。
申请执行人左权县麻田昌平农建服务队与被执行人左权县麻田镇老十亩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)晋0722民初49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左权县麻田镇老十亩村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左权县昌平农建服务队于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人左权县麻田镇老十亩村村民委员会支付工程款267324.27元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左权县麻田镇老十亩村村民委员会在山西左权农村商业银行麻田支行账号内的存款267324.27元，执行费3910元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 进
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初511号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。地址：信阳市湖东大道北侧。
法人代表王家胜，理事长。
委托代理人陈德宇，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许冬林，女，汉族，1960年12月3日生，现住信阳浉河区。
被告许炳琳，女，汉族，1970年7月27日生，现住信阳市浉河区。
被告刘晓然，男，汉族，1973年2月28日生，现住信阳市平桥区，系许炳琳丈夫。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告许冬林、被告许炳琳、被告刘晓然因借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社及其委托代理人陈德宇到庭参加诉讼，被告许冬林、被告许炳琳、被告刘晓然经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2012�12月27日，被告许冬林以承包工程急需资金为由向原告申请贷款人民币700万元，被告许炳琳、刘晓然自愿用其所有的位于河区××集团大楼××、××门面××、××、××房产为该笔借款作抵押担保，原被告双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额700万元、月利率千分之十点五、借款期限36个月、还本付息方式、违约责任及实现担保的情形等，并办理了房产抵押登记手续。
以上合同签订后，原告依约向被告许冬林交付借款人民币700万元，全面履行了借款合同义务。2015年12月18日，被告因经营资金周转困难，不能到期归还借款本金，向原告申请对700万元借款进行展期，原、被告于2015年12月27日签订《贷款展期协议》，展期金额为700万元，展期期限18个月（2015年12月27日至2017年6月19日）。现被告许冬林违反合同约定已欠息数月，且已出现经营风险等情形，严重影响原告债权的实现，已给原告造成了较大经济损失，根据合同约定，被告许冬林已构成违约，原告有权提前收回全部到期或未到期贷款并实现担保权利。向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请！判令被告许冬林偿还借款人民币700万元及利息（自欠息日计算至2016年11月30日，余息另计算至债务实际清偿之日）。依法判令原告对被告许炳琳、刘晓然提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。判令三被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
被告许冬林未出庭未答辩。
被告许炳琳未出庭未答辩。
被告刘晓然未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告许冬林以承包工程急需资金为由向原告申请贷款人民币700万元，被告许炳琳、刘晓然自愿用其所有的位于河区××集团大楼××、××门面××、××、××房产为该笔借款作抵押担保，原被告双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款金额700万元、月利率千分之十点五、借款期限36个月、还本付息方式、违约责任及实现担保的情形等，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告许冬林交付借款人民币700万元。2015年12月18日，被告因经营资金周转困难，不能到期归还借款本金，向原告申请对700万元借款进行展期，2015年12月27日，原被告双方签订《贷款展期协议》，展期金额为700万元，展期期限18个月（2015年12月27日至2017年6月19日）。现被告许冬林未按合同约定支付欠息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告许冬林偿还借款人民币700万元及利息（自欠息日计算至2016年11月30日，余息另计算至债务实际清偿之日）。依法判令原告对被告许炳琳、刘晓然提供的抵�物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。判令三被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
本院认为，原被告双方签订的贷款抵押合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告许冬林应当承担清偿责任，被告许炳琳、刘晓然自愿用其所有的位于河区××集团大楼××、××门面××、××、××房产为该笔借款作抵押担保，应当承担抵押担保责任，原告信阳市浉河区农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告许冬林于本判决生效后五日内一次性偿�给原告信阳市浉河区农村信用合作联社贷款本金人民币700万元及利息（截止2016年11月30日前利息842800元，2016年12月1日起至清偿完毕时止，按双方贷款合同约定计算）。
二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告许炳琳、刘晓然提供的抵押物位于信阳市浉河区北京南路信房集团办公楼1、2层门面117号、217号、118号、218号、119号、219号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61390元，由被告许冬林、被告许炳琳、被告刘晓然共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王保琴
二〇一七年七月二十二日
书记员 王诗雨