广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第382号
原告李冠邦，男，汉族，1948年9月26日出生，住佛山市三水区。
原告陈水娣，女，汉族，1954年6月7日出生，住址同上。
原告张燕玲，女，汉族，1982年10月10日出生，住佛山市三水区。
原告陈水娣、张燕玲的委托代理人李冠邦，是事故死者李伟海的父亲。
原告陈水娣、张燕玲的委托代理人李敏海。
被告张泽成，男，汉族，1985年3月8日出生，住佛山市三水区。
被告刘锦伟，男，汉族，1964年4月15日出生，住佛山市三水区。
委托代理人刘锦洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称太平洋保险公司），住所地佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人苏子茵，职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月31日，被告张泽成驾驶粤R×××××号重型自卸货车沿佛山市三水区大塘镇锦塘路由北往南行驶。8时00分，当车行驶至锦塘路与半岛东路交叉路口时，遇李伟海驾驶粤E×××××号二轮摩托车从右侧沿半岛东路由西往东直行驶入路口，致使两车发生碰撞，造成李伟海当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张泽成承担事故的主要责任，李伟海承担事故的次要责任。
三、受害人李某系亲属情况：李冠邦是其父亲，陈某是其母亲，张燕玲是其妻子。
四、丧葬费：29672.50元。
五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：925166.80元。
六、亲属办理丧葬事宜支出的相关费用：3000元。
原告主张3000元，但没有提供相关证据。
被告张泽成、刘锦伟认可该损失及数额。被告太平洋保险公司认为原告没有提供票据佐证，不认可该损失。
法院认定理由：虽然原告没有提供相关票据证明办理丧葬事宜的人数、时间、损失金额等，但从日常生活经验法则可知，受害人近亲属办理丧葬事宜必然会产生误工、交通等损失。考虑到本地农村的办理丧事的客观情况，本院认为原告主张的金额是适当的，予以支持。
七、精神损害抚慰金：70000元。
原告认为李伟海本是家庭经济支柱，事故致其死亡，造成原告巨大的精神痛苦，故诉请精神损害抚慰金70000元——在交强险赔偿限额内优先赔付。
被告张泽成、刘锦伟认可该损失及数额。被告太平洋保险公司认为死亡赔偿金已包含精神损害赔偿金，原告不可重复主张。另外，李伟海在事故中存在过错，如要赔偿该损失，请求法院酌情减少金额。
法院认定理由：本次事故导致李伟海死亡的严重后果，确实造成原告精神上的巨大痛苦。综合当事人在事故中的过错、赔偿能力、当地经济水平等因素分析，原告诉请精神损害抚慰金70000元合法有理，本院予以支持。
太平洋保险公司辩称死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，这是对两个不同性质的赔偿项目误解所致。死亡赔偿金应定位为物质损害赔偿。此损失更多的是用于对死者家属的物质补偿。而且此损失是按照当地生活水平且根据一定年限来计算，并不属于精神抚慰金的性质。故对于保险公司的辩解无理，本院不予采纳。
八、受害方已获得赔偿情况：被告刘锦伟于事发后垫付了丧葬费30000元、案件受理费5662元。
九、有关保险合同主体：被保险人均是黄志坚、保险人均是太平洋保险公司。
十、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任保险（下称商业险）。
十一、有关保险合同主要内容：交强险的保险期间自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止；商业险的保险期间自2014年7月13日零时起至2015年7月12日二十四时止。其中商业险为不计免赔、赔偿限额1000000元。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车辆粤R×××××号货车的车主是刘锦伟。张泽成是刘锦伟的雇员，事发时在从事雇佣活动。
十三、其他必要情况：肇事车辆粤R×××××号货车经清远市交通运输局二级维护检验合格，有效期间自2014年7月1日至2014年11月1日。
十四、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共752487.51元；2、本案诉讼费由三被告连带负担。
裁判结果及理由
本院认为，交警部门认定事实清楚，划分责任准确，程序合法，本院予以确认。
经汇总、审核，本院确认原告因本案交通事故造成的损失包括丧葬费29672.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）925166.80元、亲属办理丧葬事宜的相关费用3000元、精神损害抚慰金70000元，共计1027839.30元，可依法向本案相关赔偿义务人主张赔偿。
行为人因其过错而致他人的人身权利受到损害的，应当承担侵权责任。本案中，张泽成作为直接侵权人，造成了原告的损失，应当依法承担赔偿责任。虽然事发时张泽成在从事雇佣活动，但因其重大过失而导致事故发生，刘锦伟作为其雇主，应与张泽成对原告承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，且不存在免赔的情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿”。因此，对于张泽成造成的损害，应由太平洋保险公司先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合共110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。
对于交强险的不足部分，即1027839.30元-110000元=917839.30元，由太平洋保险公司在商业险赔偿限额内，按当事人的赔偿责任比例予以赔偿，即917839.30元×70%＝642487.51元。
事发后，刘锦伟已先行垫付了30000元，该款应予扣减，所以太平洋保险公司只须赔偿原告642487.51元-30000元=612487.51元，即两份保险合共722487.51元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
至于太平洋保险公司辩称肇事车辆“整车制动技术状况不合格”，据此援引保险合同条款约定，在商业险不负责赔偿。但从刘锦伟提供的行驶证、道路运输证来看，车辆登记地的公安机关交通管理部门已对该车发给检验合格标志，且事发时仍处于有效期内，因此，应视为该车符合机动车国家安全技术标准。至于车辆在营运过程中，难免会因自然损耗、物理变化等原因而导致其技术状况发生某种变化，只要非车辆所有人或使用人故意或重大过失造成损害后果，保险公司不能因此免除其保险责任。太平洋保险公司辩解无理，本院不予采纳。
至于刘锦伟已垫付的前述丧葬费、案件受理费，可按保险合同的约定，与太平洋保险公司自行协商或诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告李冠邦、陈某、张燕玲各项损失共计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告李冠邦、陈某、张燕玲各项损失共计612487.51元。
三、驳回原告李冠邦、陈某、张燕玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5662元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡斯恩