广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7695号
原告：王雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0062。
委托代理人：成华。
被告：广东千里发名车汇二手车经营有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××8676。
负责人：胡健光。
被告：佛山车王汽车信息咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××8975。
法定代表人：梁权乐。
委托代理人：赵伟杰，被告的员工。
被告：北京阳光第一车网科技有限公司，住所地：北京市东城区，注册号：×××739T。
法定代表人：马晓威。
被告：广东千里发名车汇二手车经营有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区×××。
法定代表人：胡健光。
原告王雯诉被告广东千里发名车汇二手车经营有限公司佛山南海分公司（以下简称“车里发南海分公司”）、佛山车王汽车信息咨询服务有限公司（以下简称“车王公司”）、北京阳光第一车网科技有限公司（以下简称“第一车网公司”）、广东千里发名车汇二手车经营有限公司（以下简称“千里发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年6月7日进行了公开开庭审理。原告王雯及其委托代理人成华、被告佛山车王汽车信息咨询服务有限公司法定代表人梁权乐及委托代理人赵伟杰到庭参加了诉讼，被告广东千里发名车汇二手车经营有限公司佛山南海分公司、北京阳光第一车网科技有限公司、广东千里发名车汇二手车经营有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月16日在被告处订购二手路虎揽胜运动版汽车一台（车牌号：粤Y×××××），并支付被告1万元订车定金，被告开具1份收款收据给原告，当时并无口头或书面约定原告提车时间，但原告4月13日去被告处提车时，该订购车却已不在，询问被告才知道该订购车在没有知会原告的情况下已经被被告出售了。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、四被告返还原告汽车定金1万元，违约金1万元；2、四被告赔偿原告误工费4000元、交通费800元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告车王公司辩称：原告于2016年3月16日以60万元购买粤Y×××××号路虎揽胜运动型小汽车一辆，并支付定金1万元，当天原告提出需做金融按揭购买该车辆，贷款金额希望在40万元左右，同时按照被告车王公司一般惯例，车王公司开具1万元收款收据并注明客户需在15日内支付该车的全部首付款。2016年3月17日，原告交来申请平安银行金融按揭的贷款资料并申请该车辆的金融方案，2016年3月18日平安银行汽车贷款专员反馈由于原告条件限制，平安银行金融贷款额度为25万元，当即负责洽谈的销售人员何杰灿电话告知原告该情况，并咨询原告是否接受借款25万元或者考虑其他金融公司的方案，同时该销售人员提供了台新金融按揭方案供原告考虑，原告也表示愿意接受台新金融按揭方案，让销售尽快落实与台新金融签约事宜。2016年3月19日晚上原告致电销售员何杰灿，表示台新金融的利息稍高，让被告车王公司再帮忙协调金融公司看看能否下调。2016年3月20日原告到店并一再强调愿意接受整体利息与平安银行相差几千元范围内的金融公司。被告车王公司本着客户为先的原则，经公司领导批复与台新金融公司沟通，台新金融公司提供该方案的利率与平安银行的利率相同，亦满足了原告的要求，当晚销售人员把这一喜讯告知原告，原告欣然接受。2016年3月22日，车王公司的销售人员再次致电原告预约时间与台新金融签约，原告表示不管利率是否一样也只接受平安银行金融按揭，贷款金额也必须为40万元才愿意配合完成交易，并表示不再接受其他金融公司方案。基于平安银行金融按揭审批的金额为25万元，为此车王公司的销售人员耐心解释，仍无法做到或劝说原告提高首付比例。在销售人员再三确定下，原告表示不接受除平安银行以外的其他金融方案或提高首付比例，亦不接受全款购车并要求退回定金，销售人员表示定金作为保留车辆给客户的款项不予退还。同时亦告知原告车辆将会再次上架销售，并邀约原告到店面谈。2016年3月23日车王公司销售人员再次电话联系原告到店洽谈，均无人接听，此后的数日内，车王公司多次主动联系客户，客户也不理会。2016年4月1日，经多次反复尝试和客户沟通无果的无奈之下，车王公司只能是视原告自动放弃定金，将车辆重新上架销售。2016年4月9日该车辆再次售出，并于2016年4月11日过户给另一位买家。2016年4月13日原告再次到店，要求退回定金或者提供回该车辆这样的无理要求。但车王公司亦本着顾客至上原则，当即表示原告支付1万元定金仍可用作车王公司任何一台车辆的预付金。原告曾表示考虑这一方案，但最终还是选择无理的退回1万元的要求，并找到南海区工商局提出仲裁，仲裁不成功最后选择法律途径解决此事。由始至终，车王公司一直秉承优质服务、客户至上的原则，想方设法找到解决方案，在无法和客户取得联系的情况下依然遵守合同，保留车辆在15日内不作出售，但无论车王公司如何努力，原告一直在拖延，一直不愿意接受解决方案。按实际价值计算，该车对于车王公司产生了如下费用：1、对于一台现时价值在60万元的车辆，车王公司的资金成本在为客户保留车辆的定金有效期15天内为15000元（每月按2%计算），1万元的定金根本就抵不上资金成本。2、考虑车辆贬值的因素，价值120万元的路虎新车按该车每年大约10%的平均贬值幅度，15天该车已经贬值了近6000元。3、客户需要办理二手车按揭，车王公司提供资料给按揭方还需另外支付1000-2000元的按揭申请费用。最终车王公司卖出此车的价格比当时原告购买的价格还低，车王公司在此车辆上已亏损近18000元，因而不可能就原告的无理请求作出让步。
被告车里发南海分公司、第一车网公司、千里发公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料、被告信用信息（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据、签购单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告已经向被告支付10000元定金，但被告没有以书面或口头形式告知原告提车的时间，并注明首付款为220000元。
3、调解记录（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原被告之间曾进行协商，被告不同意返还10000元定金。
经质证，被告车王公司对举证1，无异议。对举证2，真实性无异议，但收据中的手写部分注明“14须首付约22万左右”，应为“14日内首付约22万左右”。对举证3，真实性无异议，被告的销售人员确实有与原告进行调解，但没有形成一致意见。
被告车王公司举证如下：
1、收据（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告须在交付定金后14日内支付首付约22万元左右。
2、车辆交易协议、收据（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告在2016年4月11日将案涉车辆卖给案外人。
3、平安银行电脑查询记录（打印件1份），用以证明被告协助原告联系平安银行办理贷款事宜，后因原告自身原因贷款金额无法达到预期的40万元，故原告取消贷款。
4、收据（复印件5份，与原件核对无异），用以证明被告销售其他车辆时均需要办理贷款，并注明在交付定金后15日内支付首付款项。
5、通话记录（打印件1份），用以证明被告曾多次联系原告协商车辆买卖事宜。
经质证，原告对举证1，真实性无异议，但收据上面的手写部分应为“14须”应为“必须”，因为是原告要求被告销售人员书写的。对举证2，原告不清楚。对举证3，无异议。对举证4，原告不清楚。对举证5，真实性无异议，被告确实有打电话联系原告，但是没有提到不购买车辆的事情。
被告车里发南海分公司、第一车网公司、千里发公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，对原告证据1-3，被告车王公司对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对被告车王公司的证据1、3、5，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。被告车王公司的证据2、4，因与本案交易无关，本院不作审查。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2016年3月16日，原告前往被告车王公司处订购二手路虎揽胜运动版汽车一辆，并于当天通过POS机刷卡向被告车王公司支付款项1万元，被告车王公司向原告出具《收据》一份，确认收到原告王雯车牌号为粤Y×××××的揽胜运动版车辆款项1万元，该《收据》另载：“必须首付约22万左右”。诉讼中，原告与被告车王公司均确认该1万元为定金。
诉讼中，原告陈述，原告到被告车王公司车行看车，看中揽胜运动汽车一辆，但是没有中意的颜色，于是双方协商在购车后由被告负责将车辆的颜色改装，同时原告询问被告车辆贷款银行及能贷款的金额，被告员工告知原告是平安银行，贷款利率是年利率5%左右，同时告知原告需支付定金之后才能帮原告查询可以贷款的金额，当时原告称可以支付定金，但首付必须在22万元左右，于是被告员工在收据上注明首付22万元，原告还询问被告员工，如果首付不是22万元，即贷款不能达到40万元，能否退还定金，被告员工同意。后原告将资料交给平安银行，但审批金额只有25万元，于是原告不接受贷款，被告业务员联系原告可否用其他金融贷款，当时原告还在考虑。在2016年4月13日，原告到被告店中协商将定金退还原告，被告不同意，原告又称直接购买车辆，被告答复称案涉车辆已经卖出。
被告车王公司陈述，对于原告所述关于车辆购买及支付定金、贷款的情况予以确认，但收据中不是注明必须首付22万元，而是在14日内首付22万元，并且被告合作的不止是平安银行，还有其他金融机构，在因原告自身原因没有获得平安银行的贷款后，被告告知原告其他金融机构可以达到40万元的贷款，原告开始答复可以考虑，后又答复不同意，经过一系列沟通后，双方没有达成一致意见，于是被告在2016年4月1日重新将案涉车辆上架销售，并在4月11日将车辆卖出，原告在4月13日到被告公司协商定金返还问题，后发现车辆不在车行。
本院认为：原告到被告车王公司处选购车辆，车王公司向原告提供订购车辆并收取原告定金，双方存在真实的交易行为，成立了合法有效的买卖合同关系。在该买卖合同关系中，与原告发生交易关系的是被告车王公司，即合同的相对方是被告车王公司，故被告车里发南海分公司、第一车网公司、千里发公司与本案买卖合同无关，因此，对原告的诉请，该三被告不应承担相应责任。
原告主张被告双倍返还定金，被告车王公司称定金作为保留车辆给客户的款项不予退回，本院对此作如下分析：原告到车王公司选购车辆需要办理金融按揭，因未能成功办理平安银行的金融按揭而没能顺利完成车辆交易，对此，原告称虽向车王公司表示不考虑金融，但没有表示过不再购买车辆，被告则称原告在回复不考虑金融后就没有提出过购买车辆的意向，双方的争议焦点在于本次交易有否约定最后交易期限，被告虽称双方有约定交易时间，收据中不是注明“必须首付22万元”，而是在14日内首付22万元，但综合本案的交易材料，并没有证据可以证明双方曾约定了交易最后期限，而原告对被告的主张也不予确认，本院认定双方对车辆交易的最后期限没有进行约定，故双方应遵循诚实信用的原则在合理期限内履行各自的义务。从交易时间来看，原告到车王公司门店选购车辆是3月16日，因未办理金融按揭双方没有完成交易，4月1日被告车王公司即将案涉车辆重新上架销售，并在4月11日将车辆售出，从原告开始选购到被告再次售出案涉车辆的时间没有超过一个月，而被告也没有证据证明原告曾明确表示不再购买原订购车辆，对此，本院确认被告存在违约行为，应向原告承担相应违约责任。本案中，定金是原告支付给车王公司用来保留车辆给原告的款项，现被告已将原订购车辆出售给他人，被告车王公司作为收受定金的一方不履行约定义务，应当向原告双倍返还定金，即被告车王公司应向原告返还2万元。至于原告主张的误工费、交通费等，因未能举证证明其损失的实际产生及构成，本院予以驳回。
被告车里发南海分公司、第一车网公司、千里发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山车王汽车信息咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还20000元予原告王雯；
二、驳回原告王雯的其他诉讼请求。
被告佛山车王汽车信息咨询服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取210元（原告已预交），由原告负担40元，由被告佛山车王汽车信息咨询服务有限公司负担170元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年七月五日
书记员 余瑞珠