天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6447号
原告邵翠荣。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告丁春茂。
被告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人丁福生，总经理。
委托代理人董凤文，职员。
委托代理人房泽国，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼。
负责人程基山，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告邵翠荣诉被告丁春茂、天津市海河出租汽车有限公司（以下简称海河出租）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵翠荣的委托代理人法定代理人邵翠荣及委托代理人陈月，被告丁春茂、被告天津市海河出租汽车有限公司的委托代理人董凤文、房泽文，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日18时40分，丁春茂在河东区真理道旭辉汽修前停车开左前门时遇邵翠荣驾驶电动自行车驮带邵翠荣沿真理道由东向西行驶至此，丁春茂车辆左前门与邵翠荣车辆右侧接触，造成邵翠荣受伤，邵翠荣受伤，两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00636835号道路交通事故认定书认定：丁春茂负事故全部责任；邵翠荣无责任；邵翠荣无责任。现原告起诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失292932.31元（其中医药费66801.31元，住院伙食补助费9100元，营养费5000元，误工费20400元，护理费24090元，残疾赔偿金126024元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费19432元，交通费3000元，租床费85元，电动车损失2000元，孩子辅导费3000元，鉴定费4000元）；2、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
道路交通事故责任认定书复印件1份；
指定医院证明书1张；
三、挂号费单据9张、医疗费单据10张、120收据1份、住院病案1份、住院费清单1份、情况说明1份；
四、诊断证明3张；
五、租床费收据1份、陪伴证1份、企业营业执照、组织机构代码复印件各1份、身份证复印件1份、聘用护工协议1份、护理费发票1份、劳动合同1份、陪护人员误工证明1份；
六、劳动合同1份、误工费证明1份、企业营业执照、组织机构代码复印件各1份；
七、鉴定费发票1张；
八、交通费发票；
九、户口本复印件1份、暂住人口传记表1份、房屋租赁协议书复印件1份、派出所及居委会证明1份、子女抚养证明1份、通知书复印件1份、通知复印件1份、幼儿园照片复印件1张、常州道小学照牌复印件1张。
被告丁春茂、天津市海河出租汽车有限公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车是丁春茂的，挂靠在海河出租，事故车在中华联合保险投保了交强险和商业第三者险50万元，事故后为原告垫付医疗费1000元，票据已给原告。
被告丁春茂提供证据如下：保单1份、行驶证1份、驾驶证1份（均为复印件）。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车在中华联合保险投保了交强险和商业第三者险50万元。对医疗费无异议，但要求扣除非医保15%；住院伙食补助费无异议；营养费认可鉴定三期标准，20元／天：误工费标准按居民服务业标准120天；护理费60天按居民服务业；对于残疾鉴定报告不认可，原告尚未取出内固定，鉴定级别过高，故对伤残赔偿金不认可，精神损害抚慰金不认可，被抚养人生活费不认可；租床不认可，不属于保险理赔范围；交通费同意赔偿500元；电动车损失，原告未提供证据故不同意；鉴定费不属于保险公司范围，关于对于孩子的赔偿标准问题，应该按农村标准计算；原告提供的劳动合同，名字处有涂改，我方认为系伪造；由居委会开具的证明，我方认为居委会开具的证明并不能证明原告系在此处居住，派出所证明是字盖着章，所以不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供企业营业执照、组织机构代码各1份（均为复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2015年4月26日18时40分，被告丁春茂在河东区真理道旭辉汽修前停车开左前门时遇邵翠荣驾驶电动自行车驮带邵翠荣沿真理道由东向西行驶至此，丁春茂车辆左前门与邵翠荣车辆右侧接触，造成邵翠荣受伤，邵翠荣受伤，两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00636835号道路交通事故认定书认定：丁春茂负事故全部责任；邵翠荣无责任；邵翠荣无责任。被告丁春茂驾驶的海河出租名下的事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业三者险50万。事故后，被告丁春茂为原告垫付医疗费1000元，后将医疗费票据交给原告。
审理期间，原告对其伤情进行残疾等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：邵翠荣左上肢损伤符合九级伤残。邵翠荣自外伤之日起误工休息日需180日，护理期需60日，营养期需30日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、提供的证据及司法鉴定意见书予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费66801.31元（其中包括被告丁春茂垫付的1000元），并提供证据二、三予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费9100元。原告共住院91天，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费5000元。原告经鉴定营养期需30天，考虑原告伤情，酌情考虑原告30天，每天25元营养费。故原告营养费750元，本院予以支持。
4、误工费
原告主张误工费20400元，并提供证据六予以佐证。原告误工期经鉴定为180天，原告未提供银行流水等相关证据，故原告误工费参照居民服务业标准计算，故原告的误工费为33882元÷365天×180天=16708.93元。
5、护理费
原告主张护理费24090元，原告提供证据五予以佐证。原告护理期经鉴定为60日，原告聘请护工每日190元，故原告护理费为60天×190元=11400元。
6、残疾赔偿金、被抚养人生活费
原告主张残疾赔偿金126024元。经鉴定，原告邵翠荣左上肢损伤符合九级伤残。原告提供证据九予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被抚养人生活费19432元。原告提供证据九予以佐证，原告之女随原告在津生活，故其被抚养人生活费为上年度城镇居民人年均消费性支出24290元×8年×20%÷2=19432元。
故原告的残疾赔偿金共计为145456元。
7、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元，此次事故造成原告九级伤残，故原告该主张，本院予以支持。
8、交通费
原告主张交通费3000元，原告提供证据，考虑原告伤情及就医情况，酌情考虑原告交通费300元。
9、租床费
原告主张租床费85元，原告该主张于法无据，本院不予支持。
10、电动车损失费
原告主张电动车损失2000元，原告未提供证据予以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。
11、孩子辅导费
原告主张孩子辅导费3000元，其未提供证据予以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。
12、鉴定费
原告主张鉴定费4000元，并提供鉴定费发票予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告的合理损失为：医疗费66801.31元、伙食补助费9100元、营养费750元、误工费16708.93元、护理费11400元、残疾赔偿金145456元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费4000元。
本院认为，被告丁春茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告丁春茂负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告丁春茂对原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业险。对此原告同意在交强险限额内先行赔付邵翠荣，故依据法律规定被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿原告邵翠荣医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；在商业险限额下赔偿原告邵翠荣医疗费56801.31元、伙食补助费9100元、营养费750元、误工费16708.93元、护理费11400元、残疾赔偿金45456元、交通费300元、鉴定费4000元，共计144516.24元（减去被告丁春茂为原告垫付的医疗费1000元），被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司实际应赔偿原告邵翠荣143516.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下。
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告邵翠荣邵翠荣医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业险项下赔偿原告邵翠荣医疗费医疗费56801.31元、伙食补助费9100元、营养费750元、误工费16708.93元、护理费11400元、残疾赔偿金45456元、交通费300元、鉴定费4000元，共计144516.24元（减去被告丁春茂为原告垫付的医疗费1000元），被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司实际应赔偿原告邵翠荣143516.24元；
三、驳回原告邵翠荣其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告邵翠荣负担81元，由被告丁春茂负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张书铭