四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第87号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司。住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人唐林，经理。
委托代理人金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李代于，男，生于1952年10月28日，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇弘扬A区**栋*单元***室。身份证号码：5106021952********。
委托代理人李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王远全，男，生于1965年11月24日，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇广和村*组。身份证号码：5106221965********。
被上诉人（原审被告）董林，男，生于1977年12月8日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢路天香丽景*栋*单元***号。身份证号码：5106221977********。
中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（下称财保绵竹公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）绵竹民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
绵竹市人民法院审理查明：2014年5月4日9时10分许，王远全驾驶川F575**号中型自卸货车从汉旺镇方向经德茂路往板桥方向行驶，行至北广场右转，遇李代于无证驾驶无号牌两轮摩托车并搭乘徐万蓉，从汉旺方向经北广场往绵竹方向行驶时发生交通事故。事故中，两轮摩托车受损，李代于、徐万蓉不同程度受伤。
李代于受伤当日被送往绵竹市人民医院治疗，住院治疗59天，于2014年7月2日出院。出院医嘱：1、骨科专科门诊随访；2康复科指导下进行功能锻炼；3、出院后继续休息1月。李代于出院后，数次到绵竹市人民医院进行门诊检查和治疗。李代于住院期间，产生的医疗费15808.84元（含自费药品费用1973.50元）已由王远全和董林支付。王远全和董林另还支付了李代于的护理费2000元、无号牌摩托车鉴定费500元、门诊费188.70元。
2014年5月20日，绵竹市公安局交通警察大队对交通事故做出责任认定：王远全负事故主要责任，李代于负事故次要责任，徐万蓉不负事故责任。
2014年7月16日，李代于之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定，意见为：李代于因交通事故致伤的程度属六级伤残。李代于支付了鉴定费800元。2014年9月25日，李代于前往成都，在四川大学华西医院华西假肢矫形中心进行右腿假肢安装，并支付假肢安装费24000元（含硅胶套费用8000元）。四川大学华西医院华西假肢矫形中心证明，1、假肢安装费用为16000元，因残端骨突明显，需用硅胶套，费用为8000元；2、建议硅胶套2-3年更换一次，维护费1500元／年；3、患者尚需更换假肢一次。
李代于的两轮摩托车送到绵竹市机电摩托车修理部进行修理，中国人民财产保险责任有限公司德阳中心支公司于2014年9月15日核定损失金额为628元。
王远全系董林雇请的驾驶员。川F575**号中型自卸货车系董林实际所有，并在财保绵竹支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔，保险金额为300000元）。交通事故发生在保险有效期内。李代于与事故中的另一名伤者徐万蓉系夫妻关系。
绵竹市人民法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王远全驾驶川F575**号中型自卸货车在财保绵竹支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内，李代于的损失依法应由财保绵竹支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿额的部分，因王远全负事故主要责任、李代于负事故次要责任，故此部分依法应由王远全承担70%的责任，李代于承担30%的责任。王远全应承担的赔偿责任由财保绵竹支公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。
李代于的住院伙食补助费，应按15元／天计算。
关于假肢安装费，医疗机构已证明李代于需更换假肢一次，且费用已确定，为减少当事人诉累，李代于今后更换假肢的费用可在本案中一并处理。
关于交通费，根据绵竹市的社会经济水平、李代于从汉旺镇至绵竹、德阳、成都等地就医和鉴定的事实、当地的交通状况等实际情况，认定交通费为800元较为适宜。
关于精神抚慰金，根据双方当事人在本案中的过错程度、当地的社会经济水平、李代于的伤残情况等事实，确定李代于的精神抚慰金为15000元适宜。
李代于请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、假肢安装费、假肢维护费、假肢硅胶更换费、车辆损失修理费、交通费、精神抚慰金的请求事项成立，依法予以支持。根据法律法规、《四川省2013年度统计数据》、本案查明的事实及诉讼请求，李代于因本次交通事故所受的损失确定为：
1、医疗费：15808.84元＋188.70元=15997.54元（含自费药品费用为1973.50元）；
2、住院伙食补助费：15元／天×59天=885元；
3、护理费：76.72元／天×59天=4526.48元；
4、残疾赔偿金22368元／年×19年×50%=212496元；
5、鉴定费800；
6、假肢安装费24000元／次×2次=48000元、假肢维护费1500元／年×19年=28500元、假肢硅胶更换费8000元／次×6次=48000元，合计124500元；
7、交通费800元；
8、精神抚慰金15000元；
9、车辆损失费620元。
以上费用1-2项合计16882.54元，扣除自费药品费用1973.50（由王远全承担70%的责任即1381.45元，李代于自己承担30%的责任即592.05元）后，剩余14909.04元，先由财保绵竹支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿5000元（另一伤者已使用5000元），超出部分9909.04元，由财保绵竹支公司在商业第三者责任险中承担70%的责任即6936.33元。3-8项合计358122.48元，由财保绵竹支公司在交通强制险死亡伤残赔偿限额中赔偿106401.04元（另一伤者已使用3598.96元），超出部分即251721.44元，由财保绵竹支公司在商业第三者责任险中承担70%的责任即176205.01元。第9项车辆损失费由财保绵竹支公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿620元。财保绵竹支公司共计应向李代于赔偿295162.38元，扣除王远全和董林已给付的16427.39元（医疗费15808.84元＋护理费2000元-应承担的自费药1381.45元）后，财保绵竹支公司实际还应向李代于赔偿278734.99元。王远全和董林已给付的16427.39元的现金，由其自行与财保绵竹支公司进行结算。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：（一）中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李代于支付机动车交通事故赔偿款278734.99元；（二）驳回李代于的其他诉讼请求。
财保绵竹支公司上诉提出，四川大学华西医院华西假肢矫形中心与李代于签订的假肢协议价格为14400元，所安装假肢终身维护、调试，不存在假肢更换，且需用的硅胶套为自选项目，不应计入总损失，故李代于的假肢费用只能按14400元计算。请依法改判。
李代于答辩称，自己在一审中提供的假肢发票及相关证据是四川大学华西医院华西假肢矫形中心出具的，具有合法性，请二审维持一审判决。
董林答辩称，不清楚假肢费用，请法院依法判决。
王远全答辩称，不清楚假肢费用，请法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审中，财保绵竹支公司向法庭提交了由四川大学华西医院华西假肢矫形中心加盖印章的“关于李代于安装小腿假肢的补充说明”载明：2014年9月22日，四川大学华西医院华西假肢矫形中心、人保财险德阳分公司理赔中心与李代于签订假肢安装协议，内容为，安装假肢名称德国奥托博ID35小腿假肢；价格14400元；所安装假肢终身维护、调试；硅胶套属于易损自选项，开具假肢安装诊断证明书时已明确告知费用自费；李代于生于1952年10月28日，按四川省高级人民法院规定，假肢安装只有一次（出具时间2014年10月28日）。
李代于质证意见，四川大学华西医院华西假肢矫形中心与保险公司是合作关系，补充说明不能作为新证据，也不能达到其证明目的，真实性无法认定。
董林质证意见，同意李代于的质证意见，不敢确定其真实性。
王远全质证意见，不敢确定其真实性。
本院认为，本案二审争议的焦点是假肢安装费的计算依据确定问题。四川大学华西医院华西假肢矫形中心于2014年9月26日出具的《假肢安装诊断证明书》载明：1、李代于假肢安装费用为16000元，因残端骨突明显，需用硅胶套，费用为8000元；2、建议硅胶套2-3年更换一次，维护费1500元／年；3、按四川省高级人民法院的规定，患者尚需更换假肢一次，更换时需住院训练，费用5000元。一审判决下达后，四川大学华西医院华西假肢矫形中心又另行出具内容与其原诊断证明书内容完全不一致的补充说明，该“补充说明”未加盖四川大学华西医院华西假肢矫形中心诊断证明专用章，补充说明中的假肢费用金额数与四川大学华西医院出具的假肢安装费用正式医疗发票上的金额数不一致，故本院对财保绵竹支公司在本案二审中提交的“补充说明”不予采信，对财保绵竹支公司提出的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2790元，由中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱保华
审判员 彭 刚
审判员 魏红敏
二〇一五年一月八日
书记员 龚 锐