广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第508号
原告李金德，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告潘亚妹，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
两原告共同委托代理人周华，广东中大圣律师事务所律师。
两原告共同委托代理人叶杜兴，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告广州市穗京房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张为民。
委托代理人杜俊海，男，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告广州市规划局越秀分局，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人李安琦，广东宏安信律师事务所实习律师。
原告李金德、潘亚妹诉被告广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）、广州市规划局越秀分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华、叶杜兴，被告穗京公司委托代理人杜俊海，被告广州市规划局越秀分局委托代理人梁明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月2日，原告与被告签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告拆除原告名下的座落于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号建筑面积44.02平方米的房屋，并将自有的座落于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊路新建回迁楼＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的建筑面积为50.73平方米的房屋用作拆除原告原址房屋后的产权调换（补偿），相差的6.72平方米由原告支付11407元补偿。被告将自有房屋移交原告时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证。所需的登记费用由被告负责。2006年8月8日，被告发出《回迁通知》，通知原告回迁到＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊地段的“＊＊＊＊阁”商住楼＊＊＊＊＊＊＊＊房，原告随后便办理入住手续。之后，原告多次向被告提出办证请求，但被告均以手续不全而推托。2012年，“惠雅阁”回迁户卢启泰向房管局反映上述办证问题，同年房地产交易登记中心作出书面答复，可通过司法途径申请单方面办理产权登记。故请求法院判令被告立即协同原告办理＊＊＊＊＊＊＊＊地段的“＊＊＊＊阁”商住楼＊＊＊＊＊＊＊房（现地址广州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊房）的房地产权证并承担相应的登记费用。
被告穗京公司辩称，我公司同意办证，但办证涉及费用问题。涉案大楼因工程款纠纷，已被法院查封，大楼被法院整体查封包括了商品房部分以及回迁房部分，我公司希望法院能解除查封，这样我公司将商品房部分出售后才有资金为原告办证。另外，涉讼房屋需要测绘，现我公司无资金申请测绘，无法核实涉案房屋的面积与补偿安置协议的面积是否一致。
被告广州市规划局越秀分局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的第一项诉讼请求不明确不具体，应一一列明要求我局提供什么文件、出具什么手续、承担什么费用、费用名目是什么、费用金额是多少等，有什么法定或约定依据。否则我方根本不知道如何配合，不知道需要提供什么手续，对于该类原告以不明确的诉讼请求提出的诉讼，法院应驳回起诉。二、申请办理房地产权属登记的主体为权利人而非拆迁人，原告要求我局协同办证的诉求没有法定和约定的依据，应予以驳回。拆迁人无法定义务申请办理房地产权属登记事宜。原告与我局没有签订拆迁补偿协议，根据合同相对性原则，应由被告穗京公司承担该义务，与我局无关。我局不是发展商，法律没有明确要求作为拆迁人的我局必须与权利人协同办证的义务。原告对房管部门的《信访回复》内容理解错误，导致错误起诉我局，应予以驳回对我局的全部起诉。三、法定纳税主体为承受产权人，原告要求我局承担相关登记费用的诉讼请求不明确，也没有法定或约定依据，即使需要承担登记费用，也应由被告穗京公司承担该义务，而不能由我局以国库资金支付。
经审理查明，两原告是原＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋（建筑面积45.73平方米）的产权人。1998年6月2日，两原告（为乙方）与被告穗京公司（为甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》，其中约定甲方经批准拆除乙方所有的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的房屋，建筑面积45.73平方米，甲方每月发放临时搬迁补助费778元给乙方至通知乙方回迁之月止，并应在2001年10月31日前将座落在＊＊＊＊＊路新建回迁楼＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、建筑面积50.73平方米的自有房屋交付给乙方，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；乙方购房款共9479.83元在乙方临迁费中每月扣除500元，直至扣完购房款后再按临迁办法第二条发放，乙方购房款以安置协议为准等。上述两份协议首页“甲方”一栏均填写“广州市穗京房地产开发有限公司”和“广州市规划局东山区规划分局”。但广州市规划局东山区规划分局（即被告广州市规划局越秀分局）没有在上述协议上盖章。
2006年8月8日，被告穗京公司向原告出具《回迁通知》，通知其于2006年8月8日办理＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊地段的“＊＊＊＊阁”商住楼＊＊＊＊＊＊房的入住手续。
据查册时间为2013年4月12日的《房地产登记簿查册表》显示，广州市建设六马路造币左地段的共有权人为两被告。
2014年4月3日，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具证明，证实原告回迁的房屋地址定编为广州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本案中，原告陈述拆迁期间被告穗京公司每月在应发给原告的临迁补助费中扣除500元作为原告应付的购房款，并已扣除完毕，即原告已付清协议约定的购房款9479.83元给被告穗京公司，被告穗京公司对此不持异议。被告广州市规划局越秀分局提交了《依申请公开政府信息》及《商品房预售许可证》，原告对上述材料的真实性无异议。
本院认为，两原告与被告穗京公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议约定：“甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责。”被告穗京公司于2006年将广州市＊＊＊＊＊＊＊＊地段的“＊＊＊＊阁”＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房提供给原告作产权调换补偿房屋后，至今未为原告办理上址房屋的房地产权证，已构成违约，理应承担违约责任。虽被告广州市规划局越秀分局没有在《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》盖章，但由于签订该协议时，被告广州市规划局越秀分局为涉案地块的拆迁人，且据《房地产登记簿查册表》显示，被告广州市规划局越秀分局为广州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊地段的共有权人之一，故被告广州市规划局越秀分局应配合原告办理涉案房屋的产权登记和过户手续。原告要求两被告协同其办理＊＊＊＊＊＊＊＊＊地段的“＊＊＊＊＊阁”＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的产权登记和领取房地产所有权证手续，合法有理，本院予以支持。由于被告广州市规划局越秀分局并非《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的签约主体，该协议书中关于登记费用承担的条款对被告广州市规划局越秀分局没有约束力，办理产权登记和领取房地产所有权证手续所需的费用应由被告穗京公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市规划局越秀分局应于本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告李金德、潘亚妹前往房管部门办理将广州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊地段的“＊＊＊＊阁”商住楼＊＊＊＊＊房（现门牌：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房）的产权登记至原告李金德、潘亚妹名下的产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由被告广州市穗京房地产开发有限公司承担。
本案受理费5050元，由被告广州市穗京房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二０一四年四月十六日
书 记 员 梁启志
4–
5–