湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3333号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴娟、袁芳，湖北哲思律师事务所律师。
被告：龙行明，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。
原告夏靖与被告龙行明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告龙行明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年6月16日，夏靖与龙行明签订《借款协议》，约定龙行明向夏靖借款53516.80元，还款分期24个月、每月等额本息还款，每月支付本息2684.76元。若龙行明未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按照未还金额的0.2%收取罚息；因龙行明未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由龙行明承担。《借款合同》和《信用咨询及管理服务协议》签订后，经龙行明同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除龙行明应交纳�信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给龙行明。但是，龙行明自2014年10月15日起一直未履行还款义务，经夏靖多次催收未果。故诉请法院判令：1、解除双方签订的《借款协议》。2、龙行明向夏靖偿还借款本金46827.20元。3、龙行明向夏靖支付利息、逾期违约金、罚息18543.57元（以本金46827.20元为基数按年利率24%，暂计算自2014年10月15日起至2016年5月31日止）；之后的利息、逾期违约金、罚息以本金46827.20元为基数按年利率24%计算至债务实际清偿之日止。4、龙行明支付夏靖为实现债权支付的律师费3688元。
被告龙行明在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告夏靖为支持其主张，举证如下：
证据一、2014年6月16日，夏靖与龙行明签订的《借款协议》一份。拟证明夏靖与龙行明之间形成借贷关系；合同约定了借款金额、付款方式、偿还方式、违约责任等权利义务关系。
证据二、借款申请书、资料清单表、签约检核表。拟证明龙行明通过惠民公司申请借款。
证据三、《信用咨询及管理服务协议》、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、收据。拟证明龙行明按照其与案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》约定，向案外人汇金公司支付咨询费6893.57元、向汇诚公司支付审核费1081.34元、信访咨询费100元、向惠民公司支付服务费5541.89元。
证据四、还款管理服务说明确认书、信和还款事项客户告知书。拟证明龙行明自2014年7月15日至2016年6月15日间，每月15日12点前应向夏靖偿还借款本�2684.76元；若龙行明逾期还款或未能足额还款，将承担逾期违约责任。
证据五、龙行明开立的中国农业银行储蓄卡复印件、龙行明名下中国农业银行账户自动提款机客户通知书、夏靖名下银行账户交易明细。拟证明夏靖按照《借款协议》约定向龙行明出借53516.80元。
证据六、湖北增值税专用发票。拟证明夏靖为实现债权支付律师费3688元。
被告龙行明未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
龙行明未到庭对夏靖提交的证据进行质证；本院对夏靖提交的证据的真实性均予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2014年6月16日，夏靖与龙行明签订《借款协议》，约定，由夏靖向龙行明出借53516.80元；分期24个月还款；每月偿还本息2684.76元；还�起止日期自2014年7月15日至2016年6月15日，每月15日12时前还款；如龙行明未按协议约定的还款时间足额还款，应向夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取；龙行明逾期达15天以上的，夏靖有权提前终止协议，要求龙行明在三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议签署后，经龙行明同意及授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替龙行明应交纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费及惠民公司服务费后的剩余款项支付至龙行明专用账号；协议还约定了其他权利义务关系。协议签订后，夏靖于2014年6月16日在扣除龙行明同意向汇金公司支付咨询费6893.57元，向汇诚公司支付审核费1081.34元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费5541.89元后，向龙行明汇款39900元。此后，龙行明陆续向夏靖偿还了3期借款本金6689.60元、利息1364.68元，本息共计8054.28元；剩余借款本息未清偿。现夏靖诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告夏靖与被告龙行明之间的借贷关系有被告龙行明于2014年6月16日与原告夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，其间借贷关系成立，协议基本内容合法、有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告夏靖与被告龙行明签订的《借款协议》约定，原告夏靖向被告龙行明出借53516.80元，但原告夏靖扣除被告龙行明同意向汇金公司支付的咨询费、向汇诚公司支付的审核费、信访咨询费、向惠民公司支付的服务费后，实际向被告龙行明出借了39900元；该39900元，本院认定为借款本金；原告夏靖扣除的上述费用，明显不符合借贷常理，本院不予认定为借款本金。被告龙行明已向夏靖偿�前3期借款本金6689.60元；故被告龙行明尚欠夏靖借款本金33210.40元。被告龙行明自2014年10月15日起发生逾期还款，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定；本院确定本案利息、逾期违约金、罚息等以被告龙行明尚欠原告夏靖借款本金33210.40元为基数，按照年利率24%的标准计算自2014年10月15日起。原告夏靖主张被告龙行明向其偿还借款本金46827.20元及支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，超出本院上述确定的部分，本院不予支持。原告夏靖与被告龙行明签订的《借款协议》虽约定实现债权费用的承担方式，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告夏靖主张被告龙行明承担律师费3688元的诉讼请求，本院不予支持。本案借款期限已届满，原告夏靖主张解除《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告龙行明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告龙行明于本判决生效之日起五日内一次性向原告夏靖偿还借款本金33210.40元。
二、被告龙行明于本判决生效之日起五日内一次性以本金33210.40元为基数按照年利率24%的标准，向原告夏靖支付自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、逾期违约金、罚息。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费1526元、公告费560元，共计2086元，由原告夏靖负担430元，由被告龙行明负担1656元（此款原告夏靖已垫付，由被告龙行明于本判决生效之日起五日内径行给付原告夏靖）。
被告龙行明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 项丽娜