wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初55号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“呀十一”，男，住郁南县。2013年9月26日因犯非法拘禁罪，被罗定市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月31日刑满释放；2015年3月11日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案，于2015年12月18日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪一案，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月中旬至2015年8月17日，被告人陈某某伙同陈某甲、陈某乙、何某某、邓某某（四人均已被判刑）、陈某丙（在逃）等十多人先后有分有合地合股在郁南县千官镇葵旺村委东笋界利用格木核以赌翻摊形式开设赌场，每天聚集30多人进行赌博，从中抽水渔利。被告人陈某某有份参与入股赌场的总赌资达到30万元。2015年8月17日晚，公安民警将正在参赌的部分股东及参赌人员抓获。
另查明，被告人陈某某因犯开设赌场罪于2015年3月11日被本院以（2015）云郁法刑初字第22号刑事判决书判处拘役三个月，缓刑六个月，在缓刑考验期限内再犯本案之罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、指认笔录、照片、证人袁某某、彭某某、陈某丁、赖某某的证言、同案人陈某甲、梁某某、李某某、卢某某、陈某乙、何某某、卢某甲、余某某、陈某丙、谢某某、邓某某、冯某某的供述和辩解、被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后在五年内又犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销（2015）云郁法刑初字第22号刑事判决书中对被告人陈某某判处缓刑的判决。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人陈某某前罪被判处拘役三个月，并处罚金2000元，追缴非法所得800元。总和刑期为有期徒刑十个月和拘役三个月，并处罚金7000元，追缴非法所得800元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金7000元，追缴非法所得800元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月18日起至2016年10月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 邱容穗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱 环
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第115号
原告：周某。
被告：曹某甲。
原告周某为与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邬剑红适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告在服装厂上班时相识。××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名曹某乙。婚后，在小孩三岁时，被告就开始不回家。经打听，被告在一家KTV上班。夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法承担抚养费。
被告曹某甲未提出书面答辩。
原告周某为证明上述事实，向法庭提供了结婚证一份和户口本一份及出生证明书复印件一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚及婚生子曹某乙出生于××××年××月××日的事实。
被告曹某甲未向法庭提供证据。
原告周某提供的证据，被告曹某甲未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告在服装厂上班时相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名曹某乙。婚后夫妻感情尚好。但近几年常因家庭琐事等问题双方发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间理应和睦相处、珍惜感情，共同承担起家庭责任。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，双方虽有矛盾，但如果双方能很好沟通，相互理解，相互克制，夫妻关系可能得以改善。同时，原告周某提供的证据也不足以证明夫妻关系已彻底破裂，故原告周某的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邬剑红
二〇一四年四月二十五日
书记员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3639号
原告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：宋玉环，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙身体权纠纷一案，于2015年9月18日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2015年5月6日，原告去胞妹刘某丙家喝喜酒，酒宴后被告刘某乙将原告打伤，致原告受伤入院治疗，后经沂南县公安局鉴定为轻伤二级，因此给原告造成巨大的经济损失。请求法院判决被告刘某乙赔偿原告医药费5621.1元、误工费4893.3元（54.37元×90天）、护理费761.18元（54.37元×14天）、伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）、交通费300元、司法鉴定费320元。共计12735.58元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某乙辩称：原告的伤不是我造成的，我不承担赔偿责任。被告从来未与原告打仗，更没有将原告打伤，被告当时只是劝架。从法院鉴定结论来看，原告的伤是磕伤不是击打伤，因此从事实和法律上来看，原告的伤和被告无关，被告也没有过错，被告不承担责任。
经审理查明：原告刘某甲的妹夫曹某某系被告刘某乙表弟。2015年5月6日，因曹某某夫妇生育一子，原、被告等同去曹某某家喝喜酒。席间，原、被告等8人一桌，喝了6瓶白酒，原告刘某甲还到别的酒桌串酒。酒宴结束后，客人们都在曹某某家门口闲聊。期间，案外人曹某甲、于某某因琐事发生口角，原告上前制止，并踢了曹某甲一脚，随后原告刘某甲与于某某、曹某甲等多人发生厮打。原告之妻王某某发现原告参与厮打，将原告往曹某某家中拉，被告刘某乙也帮忙拉原告。原告被其妻及被告拉入曹某某院内以后，原告刘某甲还多次意欲摆脱劝拉闯出去继续参与厮打，原告之妻王某某和被告刘某乙继续拉着原告不让出去，原告对被告劝拉不满，用力推搡被告。被告刘某乙说：“你还打我来，你这样的不抗劲儿，我学过散打，你两个都不行”。被告刘某乙抓住原告颈部将原告推倒在地，后被原告之妹刘某丙劝止。原告起身后说自己的胳膊断了，原告之妻王某某找来曹某某，并打电话告知原告之弟刘某丁说原告的胳膊断了。刘某丁赶到后，质问谁打的，原告说是被告打的，刘某丁朝被告面部一拳，被告还了刘某丁一拳。原告之妻王某某即说，不该人家（意指被告）是，人家是拉仗的。原告随即被送往沂南县界湖镇卫生院医治。原告住院13天，花医药费4721.1元。2015年7月6日，原告到沂南县公安局铜井派出所报案要求处理。原告刘某甲的伤情，经沂南县公安局鉴定认为，原告左侧尺骨骨折，左前臂皮肤软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。原告花鉴定费320元。沂南县公安局调查取证后未作处理。原告于2015年9月18日向本院提起民事诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告对原告提交的沂南县公安局人体损伤鉴定书无异议，本院对该证据予以采信。该鉴定书认定原告仅存在左胳膊尺骨骨折伤情，因此原告诉称被告对其颈、面部进行殴打，本院不予认定。并且，通过原告之妻王某某在原告伤后仍述称被告系拉仗这一事实可以认定，在原告受伤前，被告的主观动机是阻止原告外出参与厮打，客观行为表现在对原告仅有推拉动作，没有殴打行为。基于此种判定，可以推定原告左尺骨骨折系在被告的推拉过程中摔倒磕伤所致。关于原告摔倒磕伤的责任分担，综合以下三种因素予以考量评判：被告对原告施以推拉行为主观动机系阻止原告参与与他人的厮打；原告对被告的善意表示反感并对被告施加推搡动作；原、被告均系酒后，对各自言语动作的适当性控制力降低。综上所述，认定原告对自身损伤事件的发生、发展负主要责任，被告酒后劝拉原告，对自身推拉动作控制失当，对原告摔倒应负一定责任。原告诉求营养费损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告刘某甲要求的误工费、护理费、住院伙食补助费，应按实际住院天数依照法定标准计算，故对超出部分，本院均不予支持。原告要求的交通费数额偏高，其超出法定标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲医药费4721.1元，误工费706.81元（54.37元×13天），护理费706.81元（54.37元×13天），伙食补助费390元（30元×13天），交通费100元，鉴定费320元，共计6944.72元，由被告刘某乙赔偿2083.42元（6944.72元×30﹪）。限被告刘某乙于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘某甲负担70元，被告刘某乙负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十二月一日
书记员 张 杰
广西壮族自治区龙州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1423行初4号
原告何汉卿，男，1944年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄凤珠，女，1945年4月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告何汉卿、黄凤珠共同委托代理人农志华，男，1946年7月1日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告龙州县人民政府。地址：广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街**号。
法定代表人钟磊，县长。
被告龙州县八角乡人民政府。地址：广西壮族自治区崇左市龙州县八角乡四平村四平街。
法定代表人蒙文祥，乡长。
第三人王启富，男，75岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人王启强，男，64岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人黄玉民，男，74岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人农元，男，64岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人黄凤香，女，71岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人禤卫荣，男，44岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人禤惠平，女，50岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人禤卫宁，女，42岁，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告何汉卿、黄凤珠不服龙州县八角乡人民政府于2008年2月18日作出的八政决（2008）1号《关于何汉卿与王启富等五人八角林地权属纠纷处理决定书》及龙州县人民政府于2008年4月24日作出的龙政复决字（2008）第1号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告龙州县八角乡人民政府于2016年8月31日作出撤销《关于何汉卿与王启富等五人八角林地权属纠纷处理决定书》，之后，原告何汉卿、黄凤珠以被告龙州县八角乡人民政府已撤销其作出的林地权属纠纷处理决定为由，于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何汉卿、黄凤珠不服龙州县人民政府、龙州县八角乡人民政府林地使用权处理决定纠纷一案，在审理过程中，被告龙州县八角乡人民政府已撤销其作出的林地权属纠纷处理决定，本案被诉具体行政行为已被撤销，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何汉卿、黄凤珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙州县人民政府、龙州县八角乡人民政府共同负担。
审 判 长 蔡 娜
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 凌张媚
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第81-2号
申请执行人于雷XXXX年，男，XXXX年X月X日出生，汉族，工人，住XXX市XX区XX街XX号X单元X室。
被执行人大庆星客食品有限公司。
法定代表人刘佩江，男，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林劳仲字第146号仲裁裁决决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人经济补偿金7200.00元的义务。本案在执行过程中，本院扣划被执行人大庆星客食品有限公司在中国农业银行股份有限公司林甸县支行户内存款7250.00元并已支付给申请执行人于雷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件若干规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年六月二十五日
书记员 王延军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第520号
原告：苏玉荣，女，汉族，62岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告苏玉荣诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉荣、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉荣诉称，2009年9月16日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益14021.55元、违约金1682.59元，合计15704.14元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益14021.55元，违约金为14021.55元×6%×2=1682.59元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告苏玉荣系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月16日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月29日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9347.70元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9347.70元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计14021.55元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1682.59元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1682.59元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1682.59元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏玉荣支付基准收益金14021.55元、违约金1682.59元，合计15704.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月十四日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第520号原告：苏玉荣，女，汉族，62岁，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告苏玉荣诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉荣、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉荣诉称，2009年9月16日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益14021.55元、违约金1682.59元，合计15704.14元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益14021.55元，违约金为14021.55元×6%×2=1682.59元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告苏玉荣系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年9月16日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月29日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9347.70元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金9347.70元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计14021.55元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1682.59元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1682.59元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1682.59元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏玉荣支付基准收益金14021.55元、违约金1682.59元，合计15704.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月十四日书记员 于诗扬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03461号
罪犯蒋某某，男，1984年3月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年2月26日作出（2013）涪法刑初字第00099号刑事判决，认定蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月8日以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示并组成合议庭予以了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月10日起至2014年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第117号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局。
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人：大名县瑞祥商贸有限公司。
申请执行单位大名县安全生产监督管理局对被执行人大名县瑞祥商贸有限公司不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予执行，限被执行人大名县瑞祥商贸有限公司于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘彩云
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第519号
原告：刘建胜。
被告：陈世奶。
被告：吴务权。
原告刘建胜为与被告陈世奶、吴务权民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘建胜到庭参加诉讼，被告陈世奶、吴务权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘建胜起诉称：2010年7月16日被告陈世奶向原告借款20000元，并出具了借条一份，双方约定月利率为20‰。但未约定还款期限，被告吴务权作为保证人在借条上签字，自愿提供连带保证责任，因原告急需用款，曾多次向两被告催讨无果。为此，原告请求依法判令被告陈世奶归还原告借款20000元及利息（按月利率20‰自2010年7月16日计算至判决确定的履行之日），被告吴务权承担连带清偿责任。
被告陈世奶、吴务权未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用于证明陈世奶于2010年7月16日向原告借款20000元，约定利息按月利率20‰计算，由被告吴务权提供连带责任保证的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告陈世奶、吴务权未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告刘建胜与被告陈世奶之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告陈世奶逾期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告吴务权自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈世奶于判决生效之日起十日内返还刘建胜借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年7月16日计算至判决确定的履行之日）；
二、吴务权对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈世奶负担，吴务权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 吴水清
二〇一四年十月十四日
代书 记员 孙伟丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第475号
罪犯刘光荣，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市丰都县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；又犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年5月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年10月18日作出（2011）晋刑初字第546号刑事判决，以被告人刘光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元，与同案共同追缴退赔2834.4元及电动车一辆。罪犯刘光荣于2011年12月2日入监服刑，本院于2014年1月20日作出（2014）宁刑执字第37号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月17日起至2015年9月16日止）。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）450号提请减刑建议书，建议对罪犯刘光荣予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光荣系累犯又犯数罪，自减刑以来曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，已履行罚金4000元和追缴退赔2834.4元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2011）晋刑初字第546号刑事判决书、（2014）宁刑执字第37号刑事裁定书及执行通知书4、缴纳退赃款凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯刘光荣服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，缴纳大部分罚金和退赃，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光荣减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1692号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钟某某。
辩护人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1693号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人梁正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日至8月1日，被告人钟某某为牟取非法利益，在本市奉贤区金汇镇泰日社区同福易家丽石材城同福街四号宿舍楼201室、205室开设赌博机房，放置“海洋之星”六联赌博机、“龙机”六联赌博机、“狼2”老虎机、“大白鲨”老虎机各1台，供他人进行赌博。
2015年8月1日20时30分许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机4台、赌资人民币100元及参赌人员2名。
公诉机关认为，被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人钟某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的游戏机主板四块、赌资人民币一百元均予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2807号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告林昌提，男，1971年7月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈建煌诉被告林昌提民间借贷纠纷一案中，原告陈建煌于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建煌撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告陈建煌负担。
审判员 姚建春
二〇一四年八月十五日
书记员 吴泉源
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第982号
原告：李继海，男，1967年12月31日生，汉族，柳河县人，现住凉水镇本街。
被告：彭桂英，女，60岁，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。
被告：赵林，男，1979年10月26日生，汉族，柳河县人，现住柳河镇本街。
被告：刘正华，男，1962年2月7日生，汉族，柳河县人，现住凉水镇本街。
原告李继海与被告彭桂英、赵林、刘正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理此案。原告李继海、被告刘正华均到庭参加诉讼，被告彭桂英、赵林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告彭桂英、赵林向原告借款人民币10万元，双方约定：月息2分，借款使用期限为2013年6月8日至2013年12月8日，被告刘正华为保证人。逾期，被告彭桂英于2014年6月9日偿还原告利息2.5万元，后经原告多次催要，未再还款。为维护原告合法权益，故起诉请求三被告偿还本金10万元及利息（利息按月息2分计算，计息时间自2013年6月8日至借款清偿时止），并承担诉讼费用。
被告彭桂英、赵林未答辩。
被告刘正华辩称：我是担保人，对借款事实承认。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
借据一份，上书：今借李继海人民币壹十万元整，月利息0.02分，6个月内本金利息还清，借款人彭桂英、赵林分别签字画押，担保人刘正华签字画押。2013年6月8日。
原告表示，月息应该是2分，当时写错了。2014年6月9日，被告彭桂英已经偿还了2.5万元，其中2.4万元是10万元自2013年6月8日至2014年6月8日一年的利息，剩余1000元是偿还的本金。
被告彭桂英、赵林未质证。
被告刘正华质证意见，对证据的真实性无异议，借款属实，担保属实，月息应为2分。
被告刘正华为证实其主张向法庭提供证据如下：
借款抵押合同，证实被告彭桂英向原告借款人民币10万元，借款期限为2013年6月8日起至2014年6月8日止，被告彭桂英将其名下房产（柳房字第000497**号）作为借款抵押物。
原告李继海质证意见，对证据的真实性无异议。
被告彭桂英、赵林未质证。
本院认为，原告及被告刘正华所提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，予以确认。
本院依据原告李继海与被告刘正华当庭陈述，以及确认的证据，认定本案事实为：
2013年6月8日，被告彭桂英、赵林母子二人由被告刘正华担保向原告李继海借款人民币10万元，并约定月利息2分，还款期限为6个月，二被告共同给原告出具了借据。被告刘正华自愿以担保人的名义在借据上签名，原告并于同日将10万元借款提供给被告彭桂英、赵林。截止2014年6月8日，被告彭桂英、赵林已经偿还了本金1000元及本金10万元自2013年6月8日至2014年6月8日的利息2.4万元。后被告未再还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告李继海向被告彭桂英、赵林提供借款10万元，双方间的借贷借款合同依法成立并生效。被告彭桂英、赵林未依约返还原告全部借款本金及利息，即视违约。原告据此要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告刘正华在被告彭桂英、赵林给原告出具的借据上以保证人身份签名，因此，原告与被告刘正华之间的保证合同依法成立，且被告刘正华提供的保证方式为连带责任保证。原告据此要求被告刘正华偿还涉案借款的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘正华承担保证责任后，有权向被告彭桂英、赵林追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告彭桂英、赵林于本判决生效后立即偿还原告李继海借款本金人民币9.9万元及利息（利息按月息2分计算，计息时间自2014年6月9日至借款清偿时止）；
二、被告刘正华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由三被告共同承担。
权利人申请执行的期限，自本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐铭健
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1284号
上诉人（原审原告）：温家强，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队越秀大队。
法定代表人：江敏杰，大队长。
委托代理人：池楚生、刘智辉，该队干部。
上诉人温家强因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队于2014年4月21日作出的公安交通行政强制措施一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗天法行初字第301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月21日17时50分左右，原告温家强驾驶经改装（改装尾架及加装后排座位）的广州07307号牌残疾人专用车行经本市环市西路大北立交路段时，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队民警对其进行了检查。检查中发现原告驾驶的车辆外形特征与原登记注册的信息严重不符，存在被盗抢嫌疑。执勤民警在告知相关权利后开具4401053600213220号《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留车辆。并采取了扣留车辆的强制措施，告知原告持该凭证在15日内到被告处接受处理等。因原告拒绝在上述凭证签名，民警在凭证上注明“拒签”后将凭证当场交给原告。原告不服该凭证诉至原审法院。
本案审理过程中，对被告述称原告于2014年5月4日到被告办理手续时就被告对原告驾驶车辆的外形特征与原登记注册的信息严重不符的原因的调查工作拒不配合的情况，原告陈述表示多次到被告处要求办理放行手续，但因被告要求原告自拆车上的铁架和座位，而原告认为被告扣车违法且车辆无损才能签字，故予以拒绝。被告经过调查排除上述车辆被盗抢嫌疑后，于2014年5月9日向原告发出通知。原告收到通知后，于2014年5月12日到被告处办理车辆返还手续。被告开具《返还物品凭证》，原告拒绝签名及领回车辆。2014年6月4日，原告从被告处领回车辆。
原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条规定：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品；（二）道路交通安全法律、法规规定适用扣留的车辆、机动车驾驶证；（三）其他法律、法规规定适用扣押或者扣留的物品。……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。”第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”第二十四条规定：“行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”第二十八条规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。……”根据上述规定，被告发现原告驾驶经改装的残疾人专用车车辆外形特征与原登记信息严重不符，以具有被盗抢嫌疑开具《公安交通管理行政强制措施凭证》对车辆采取扣押措施并无不当。被告在履行必要的调查程序后已将车辆返还给原告，故原告要求确认被告扣车违法及撤销被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告温家强的诉讼请求。
上诉人温家强不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十六条规定，交通警察在道路上执勤执法应当配备录音录像装备，被上诉人在一审期间没有提供执法录像录音，主要证据不足。（二）上诉人的残疾专用车证件齐全，虽然有改装，但并没有盗抢嫌疑，被上诉人在没收上诉人车辆的铁架未得逞的情况下，擅自改变处罚种类转而扣押上诉人的车辆，被上诉人滥用自由裁量权故意制造冤假错案。根据交通安全法及实施条例，公安部没有禁止非机动车改装，被上诉人以上诉人车辆存在改装情形就有盗抢嫌疑，扣押上诉人车辆，主要证据不足，程序上是先扣后查，也不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。因此，上诉请求：1.撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第301号《行政判决书》；2.撤销被上诉人出具的4401053600213220号《公安交通管理行政强制措施凭证》；3.认定被上诉人扣押上诉人合法所有的广州07307号牌残疾人专用车是违法扣车；4.判决被上诉人赔偿上诉人因出行不便产生的交通费237元、损害上诉人名誉的精神损害抚慰金20000元；5.被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队答辩称同意原审判决，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款规定：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品；（二）道路交通安全法律、法规规定适用扣留的车辆、机动车驾驶证；（三）其他法律、法规规定适用扣押或者扣留的物品。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（五）机动车有被盗抢嫌疑的；”上诉人于2014年4月21日驾驶经改装的残疾人专用车上路行驶，被上诉人在检查过程中发现该车外形特征与行驶证登记信息不符，以该车有被盗抢嫌疑为由予以扣押，并向上诉人出具扣押凭证，符合上述规定，并无不当。原审
法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人提出被上诉人应赔偿其交通费和精神抚慰金的行政赔偿请求，由于上诉人在原审期间并未提出该项诉讼请求，其在二审期间新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温家强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周文静
马曼莉
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第69-2号
申请执行人：梁兆红。
被执行人：文仲荣。
被执行人：邹玉英。
申请执行人梁兆红与被执行人文仲荣、邹玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民一初字第207号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人文仲荣、邹玉英应共同偿还300000元、利息及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费5800元、诉讼保全费2020元、邮寄费120元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日对该案立案恢复执行。
该案在执行过程中，除查封被执行人邹玉英所有位于高州市区桂圆路中广房地产康泰华都花园A17幢11B的房屋外（该房屋尚未处理），经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人文仲荣、邹玉英无其他财产可供执行。申请执行人于2015年4月17日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，除查封被执行人邹玉英的房屋外（该房屋尚未处理），因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第69号案终结本次执行。
待被查封财产可处理或者有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：陈文华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第805号
原告：李某。
被告：烟台泰诺融泽企业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号2015室。
法定代表人：刘海涛，该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告烟台泰诺融泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告李某负担（已交纳）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 高 风 秋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2015）芝只民初字第805号原告:李某，住烟台市牟平区。被告：烟台某企业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号2015室。法定代表人：刘某，该公司经理。本院在审理原告李某诉被告烟台某企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费88元，减半收取为44元，由原告李某负担（已交纳）。审 判 长 王    斌人民陪审员 刘  汉  宝人民陪审员 高  风  秋二〇一六年三月二十四日书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第309号
原告：南宁市天耀金属材料有限公司。
法定代表人：梁洪锋，经理。
被告：广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人：盛铁桥，董事长。
本院在审理原告南宁市天耀金属材料有限公司与被告广西盛丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁市天耀金属材料有限公司于2014年5月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市天耀金属材料有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费5122元，因原告撤回起诉减半收取2561元（原告已预交），由原告南宁市天耀金属材料有限公司负担。
审判员 苏旭晶
二〇一四年五月十四日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1203号
上诉人（原审被告）上海长城宽带网络服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张光剑，公司董事长。
委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。
委托代理人邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海丞信广告传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人涂建鑫，公司总经理。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人上海长城宽带网络服务有限公司（以下简称“长城公司”）因与被上诉人上海丞信广告传播有限公司（以下简称“丞信公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长城公司的委托代理人李向农、邱鹏飞，被上诉人丞信公司的法定代表人涂建鑫及委托代理人王汝安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初第643号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
二审案件受理费人民币37，680元，退还上诉人上海长城宽带网络服务有限公司。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1301号
原告陈建华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××131x。
委托代理人冯志华，系广东华法律师事务所律师。
被告向春辉，男，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：×××6335。
被告马金星，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：×××1413。
被告李俊明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4359。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方。
负责人唐德文。
委托代理人何翠棋。
原告陈建华与被告向春辉、马金星、李俊明、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司(下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。被告向春辉、马金星、李俊明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令：1.被告向春辉、马金星、李俊明连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计215595.6元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1、驾驶人未依法取得驾驶证驾驶投保车辆，即违反合同约定，又违反法律规定，我司在交强险及商业险内不承担赔偿责任。2、驾驶人逃离现场，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。3、驾驶人延迟报案，导致事故的责任无法查明，我司承担保险赔偿责任。4、被保险人有足够赔偿能力，我司不应赔偿。4、我司不承担本案的诉讼费用。
被告向春辉、马金星、李俊明均未答辩。
本院经审理查明：2015年3月2日，未取得机动车驾驶证的李俊明驾驶无号牌二轮摩托车（搭载陈建华）与未取得驾驶证的向春辉驾驶粤y×××××号轿车(搭载苏绍乔)发生碰撞，造成李俊明、陈建华受伤的道路交通事故。肇事后，李俊明、向春辉逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：向春辉、李俊明共同承担此事故的全部责任，陈建华不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告就已发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费向本院起诉，后本院作出2015佛南法民五初字第865号判决书，判决被告平安保险公司在粤y×××××号所投交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿2490元，被告向春辉、李俊明赔偿向原告赔偿64215.7元。平安保险公司赔付完毕后，交强险还余107510元。
2015年6月12日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人陈建华的损伤评定为九级伤残；其拆除右小腿外固定支架的后续医疗费为6000元，拆除内固定的医疗费为10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费3500元。
原告为城镇居民，至定残时年满24岁。其有被抚养人一人，为母亲杨用爱，抚养年限为20年，杨用爱共生育了包含原告在内的四名子女
被告向春辉驾驶的粤y×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。其中机动车辆保险条款第一部分第一章第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，……。
本起事故造成原告的各项损失为189734.4元（计算详见附表）。
本院认为，被告向春辉至本案确定的举证期间止仍未向本院提交驾驶证予以审核，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应承担举证不能的后果，故本院对事故责任认定书予以采信，认定被告向春辉未取得驾驶证。被告李俊明辩称其并未逃逸，但并未提供任何证据予以证明，且经本院调取的交警笔录显示，李俊明自称因害怕赔偿故离开事故现场，其在事故发生后也并未报警，故本院对事故认定书予以采信，认定被告李俊明事故发生后逃逸。本案事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以确认。
因交强险医疗限额已赔偿完毕，故对本起交通事故所造成原告的损失189734.4元，应先由被告平安保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定在粤y×××××号轿车所投交强险在死亡伤残限额内赔偿107510元。被告平安保险公司可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，在实际赔偿后享有向被告向春辉的追偿权；超出部分82224.4元，由被告向春辉、李俊明共同承担赔偿责任。无证据证明马金星对本次事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为189734.4元。被告向春辉、马金星、李俊明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿107510元予原告陈建华。
二、被告向春辉、李俊明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82224.4元予原告陈建华。
三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2266.97元（原告已预交），由原告负担271.97元；被告向春辉、李俊明负担865元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1130元，各被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
后续治疗费16000元
16000元
被告逃逸且未有驾驶证，相应责任不应由我司承担。
依据鉴定报告予以支持。
交通费600元
2000元
酌定。
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）154500.4元
162535.6元
原告为城镇居民，其残疾赔偿金计得：32598.7元/年×20%×20年=130394.8元。被抚养人生活费计得24105.6元/年×20年×20%×1/4=24105.6元
鉴定费3500元
3500元
按原告提供的票据核算。
误工费5134元
11560元
原告提供的证据无法证明其工作情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准1510元/月计得，1510元/月÷30天×102天=5134元
精神损害抚慰金10000元
20000元
根据双方的过错程度，原告的伤情，被告垫付费用情况酌定。
合计
189734.4元
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第127号
原告杨丽君，女，汉族，1963年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区金海苑小区2号楼，身份证号：62220119630309152。
委托代理人张海龙，张掖市广发投资信用担保有限责任公司业务经理。
被告张掖市金立禾农畜品有限公司。
法定代表人马立明，该公司经理。
地址：张掖市甘州区张建公路明永路口向北1公里处。
被告张掖市甘州区小河供销社。
法定代表人张敬善，该社主任。
本院在审理原告杨丽君与被告张掖市金立禾农畜品有限公司、张掖市甘州区小河供销社民间借贷纠纷一案中，原告杨丽君于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨丽君的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽君撤回起诉。
案件受理费46871.4元，减半收取23435.7元，由原告杨丽君负担。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年十一月四日
书记员 李晓凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第252号
申请执行人钟连军，男，汉族，1970年3月11日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人钟连军与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2015年7月16日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1469号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李洋洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1933号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市建设北路152号。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：赵琨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毕学良，无业。
被上诉人（原审被告）：毕连台。
被上诉人（原审被告）：魏凤龙。
被上诉人（原审被告）：陈翟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月10日10时40分许，被告魏凤龙驾驶冀B×××××重型自卸货车沿丰南区丰碱线由西向东行驶至30KM＋938M处时，与前方被告毕连台驾驶顺行左转弯掉头的悬挂厂内冀B×××××号牌的轻型普通货车相撞，后又与原告驾驶沿丰碱线由东向西行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告魏凤龙负此事故的主要责任、被告毕连台负此事故的次要责任、原告负自身损失的次要责任。原告伤后被送到唐山市南堡开发区医院简要处理后，被送到唐山市第二医院住院治疗19天，被诊断为：左股骨干闭合骨折伴大腿外侧皮擦伤、左足2、3趾蹼间皮裂伤伴神经血管损伤等。2013年9月29日原告在治疗期间就医疗费用等部分损失已先行起诉，经本院判决被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告20048.65元、在商业险限额内赔付13579.4元；被告毕连台在应投保交强险限额内赔付原告20048.65元、交强险外赔付3879.8元，该判决已生效且已履行完毕。2014年3月12日原告的伤情经唐山华北法医鉴定书鉴定为：原告的伤情未达到伤残评定标准、取内固定物手术费用壹万元、误工损失日时间为自受伤之日起至2014年3月31日止。原告另支付检查费320元、鉴定费2000元、交通费500元。原判决已支持原告误工时间120天。现原告起诉要求被告赔偿各项损失67620元。被告魏凤龙驾驶的冀B×××××重型自卸货车登记车主为被告陈翟，被告魏凤龙系被告陈翟雇佣的司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，此次事故发生在保险期间。被告毕连台驾驶的悬挂厂内冀B×××××号牌的轻型普通货车未投保交强险和商业险。
一审法院认为，原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷，系原告第二次起诉。本院原审判决认定的事实、事故责任比例及赔偿方式，各方当事人均未提出异议，视为各方均已认可，故本院确认被告魏凤龙承担原告损失的70%责任，被告毕连台承担原告损失的20%责任，原告负自身损失的10%责任。被告魏凤龙系被告陈翟的雇员，赔偿责任由雇主承担，因被告陈翟所有的冀B×××××重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，故赔偿责任由该保险公司在责任限额内赔偿。被告毕连台所有的悬挂厂内冀B×××××号牌轻型货车，未按规定投保交强险，故交强险赔偿限额内的赔偿责任由被告毕连台自行承担。因本次事故系三车肇事，故对因事故给原告造成的损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型自卸货车交强险限额内和被告毕连台在悬挂厂内冀B×××××号牌轻型货车应投保交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内按责任比例向原告直接赔付，被告毕连台在交强险外按事故责任比例向原告直接赔付。原告主张的取内固定手术费用10000元、检查费320元、鉴定费2000元有票据佐证，证据充分，予以支持；主张的误工时间自受伤之日至2014年3月31日共计531天，扣除原判决支持的120天，计411天，原告计算正确，予以支持；主张的交通费系实际发生的费用，且数额并无不当，予以支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型自卸货车交强险赔偿限额内赔付原告人民币27650元；在商业三者险限额内赔偿原告人民币8624元。二、被告毕连台在冀B×××××号牌轻型货车应投保交强险赔偿限额内赔付原告人民币27650元；在交强险限额外赔偿原告人民币2464元。上述款项于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：本次事故中上诉人承保车辆存在违反安全装载规定，根据保险合同约定，商业险部分应免除10%的赔偿责任。一审法院全额支持毕学良的误工费不妥。被上诉人毕学良未提交因伤持续误工的证明，一审法院依据鉴定认定毕学良误工411天依据不足。
被上诉人毕学良答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人上诉称，车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定商业险部分应免赔10%，对于该免责条款上诉人没有提供证据证实其已经向被保险人进行明确说明；而且河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2359号民事判决对上诉人要求商业险部分免赔10%的主张未支持。另该判决认定毕学良月工资4000元、误工时间先期计算120天。唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第453号鉴定书认定，毕学良误工损失日时间为自受伤之日起至2014年3月31日止，一审法院在扣除（2013）丰民初字第2359号民事判决支持的120天后，对毕学良误工时间的认定正确。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 迪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆荷民初字第25号
原告胡某。
被告岑某。
原告胡某诉被告岑某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告岑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，2010年3月，原、被告从网上认识，通过经常联系之后被告即到庆元，双方开始同居。2010年9月20日，双方在庆元县民政局办理了结婚登记手续，双方就此成为合法夫妻关系。婚后未生育子女，未置任何财产。由于原、被告双方相互缺乏了解，草率结婚，结婚时间短暂，婚后未建立起夫妻感情，被告于2012年7月就离家出走至今。原告认为，原、被告双方从网上认识到结婚才5个月，双方相互缺乏了解，草率结婚，结婚时间短暂，婚后未建立起夫妻感情，导致被告离家出走。为此，原、被告的婚姻无法继续维持。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告岑某未到庭应诉，本院对其作电话询问后，被告表示同意与原告离婚，婚后未生育子女。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经网络聊天认识后于2010年9月20日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月，被告离家外出。原告起诉要求与被告离婚，被告同意解除与原告的婚姻关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、结婚证、庆元县官塘乡荷洋村村委会证明、本院所作电话询问笔录及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告因婚前认识时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后又未能建立起夫妻感情。加上被告于2012年7月离家外出，夫妻关系无法维持。现被告同意与原告离婚，应予准许。本院对原告要求离婚的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告岑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一三年十二月十日
书记员 姚冰冰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第402号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：肖洪军，住齐河县。
被告：李富兴，男，齐河县人。
被告：付燕，女，住临沭县。
被告：李宁，男，住齐河县。
被告：李继明，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李富兴、付燕、李宁、李继明借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洪军、被告李富兴到庭参加诉讼，被告付燕、李宁、李继明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，李富兴与我行下属单位贾市支行签订个人借款合同，于2013年5月10日借款50000元，到期日为2014年4月20日。该借款由李宁、李继明提供担保，承担连带担保责任。付燕作为借款人妻子，负有共同还款责任。贷款到期后，现结欠本金39155.10元。经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金39155.10元及全部利息。
被告李富兴辩称，借款属实。现在还欠本金大约19000元，利息大约5000元。
被告付燕、李宁、李继明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月15日，被告李富兴与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订《个人借款合同》，于2013年5月10日借款50000元，到期日为2014年4月20日，约定月利率为11.500‰。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告付燕在共同还款承诺书上签字，承诺对该借款承担连带清偿责任。被告李宁、李继明为借款保证人，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告李富兴于2014年4月30日偿还本金4.56元，2014年5月16日偿还本金600元，2014年7月4日偿还本金5240.34元，2014年11月14日偿还本金5000元，2015年3月23日偿还本金14300元，2015年3月24日偿还本金5000元，2015年6月21日偿还本金0.05元。利息已还至2014年3月20日。被告李富兴至今未履行清偿义务，被告李宁、李继明至今未履行保证义务。
上述事实个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。原被告所签订的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告李富兴负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告付燕在共同还款承诺书上签字，承诺对该借款承担连带清偿责任，应负连带清偿责任。被告李宁、李继明为借款保证人，约定的保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李富兴于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金19855.05元
二、被告李富兴于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息自2014年3月20日至2014年4月20日止，按照月利率11.500‰以本金50000元计算；逾期利息自2014年4月21日至2014年4月30日止，按照月利率11.500‰×150％以本金50000元计算；自2014年5月1日至2014年5月16日止，按照月利率11.500‰×150％以本金49995.44元计算；自2014年5月17日至2014年7月4日止，按照月利率11.500‰×150％以本金49395.44元计算；自2014年7月5日至2014年11月14日止，按照月利率11.500‰×150％以本金44155.1元计算；自2014年11月15日至2015年3月24日止，按照月利率11.500‰×150％以本金39155.1元计算；自2015年3月25日至本判决指定的给付之日止，按照月利率11.500‰×150％以本金19855.05元计算）。
二、被告付燕、李宁、李继明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费780元，公告费600元，由被告李富兴、付燕、李宁、李继明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙培良
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07365号
原告刘志会，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告巴南区驷马机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞绢纺厂河边，组织机构代码L3480935-3。
经营者王镇，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区万泉街77号附17号。
本院在审理原告刘志会与被告巴南区驷马机械厂追索劳动报酬一案中，原告刘志会于2015年11月5日向本院申请撤回对被告巴南区驷马机械厂的起诉。
本院认为，原告刘志会自愿申请撤回对被告巴南区驷马机械厂的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志会撤回对被告巴南区驷马机械厂的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘志会负担，本院决定予以免收。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张馨予
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10443号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人欧发达、熊燕文，福建文融律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市阳光超市有限公司沟西分公司，住所地福建省晋江市。
代表人朱维善，该公司总经理。
被告晋江市阳光超市有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人朱维善，该公司董事长。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告晋江市阳光超市有限公司沟西分公司、晋江市阳光超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 庄茹娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许瑄瑄
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1577号
原告：郭明花，女，汉族，1963年8月13日，湖北省麻城市人，麻城市一建公司职工，住麻城市。
被告：唐自力，男，汉族，1977年11月11日出生，湖北省麻城市人，个体，住湖北省麻城市。
原告郭明花诉被告唐自力民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭明花及被告唐自力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明花提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金659300元及利息，利息按约定利率计算，由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年元月2日，被告以其经营的麻城南湖钢构工程有限公司资金周转困难为由向原告借款，约定借款期限为两个月，并约定利率为年息20%，双方约定后，原告如数向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，并以其厂区的综合大楼抵押担保。借款到期后，经原告多次催要借款，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还借款本息。原告认为，合法的民间借贷，应受法律保护，原告在被告资金困难的时候给予了帮助，但其不能按约履行还款义务，其行为侵害了原告的财产权利，为此，为了保护原告的合法权利，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告唐自力对借款事实无异议，但认为下欠原告的659300元中只有52万元是借款本金，另13.93万元是下欠的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告唐自力以其经营的麻城南湖钢构工程有限公司资金周转困难为由多次向原告郭明花借款，至2017年元月2日经双方结算，被告共计下欠原告借款本金52万元，利息13.93万元，被告于当日向原告出具了借条两张，双方约定借款利率为年息两分，麻城南湖钢构工程有限公司自愿以该公司综合大楼4楼405房屋一套作为借款中的25万元借款的抵押担保。该借款经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还，遂酿成纠纷。
本院认为：被告唐自力向原告郭明花借款，事实清楚，被告应当偿还。原告诉请要求被告偿还借款本金65.93万元，因该款经庭审调查，双方均认可借款本金为52万元，其余13.93万元为所欠利息，故本案中被告向原告借款的本金应当认定为52万元。原、被告约定的利息按年息两分计算的标准符合法律规定，故其利息应按年利率20﹪的标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐自力在本判决生效后十日内向原告郭明花偿还借款本金52万元，并按年利率20﹪的标准自2017年元月2日起向原告支付利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、被告唐自力在本判决生效后十日内向原告郭明花偿还所欠原告2017年元月2日前的借款利息13.93万元；
三、驳回原告郭明花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10393元，由被告唐自力负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 屈剑
二〇一七年十月十日
代书记员 鲍欣
附1：本案证据目录
原告郭明花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、郭明花身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；
证据二、借条两张，银行交易明细清单，拟证明原告向被告出借借款659300元以及约定借款利息年息两分的事实；
证据三、房屋抵押借款协议，拟证明麻城南湖钢构工程有限公司自愿以该公司综合大楼4楼405房屋一套作为借款25万元的抵押担保的事实。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7337d778-6211-41e5-8c12-cad098fa0451&imgId=NzMzN2Q3NzgtNjIxMS00MWU1LThjMTItY2FkMDk4ZmEwNDUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一初字第4号
原告刘明伟，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人刘汉勤，67岁。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告内蒙古华兴工程建筑公司，住所地：呼和浩特市中山东路16号。
法定代表人王杰，经理。
委托代理人姜泉。
被告赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区三西街。
法定代表人周艳俊，总经理。
原告刘明伟诉被告内蒙古华兴工程建筑公司（以下简称华兴建筑公司）、赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告刘明伟及其委托代理人刘汉勤、胡晓敏，被告天航房地产公司的法定代表人周艳俊，被告华兴建筑公司的委托代理人姜泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明伟诉称，刘明伟于2004年1月20日与被告天航房地产公司签订了商品房预售合同，购买了天航房地产开发有限公司开发的位于松山区英金路小区5号楼1单元141室的房屋，面积92.87平米，原告于签订合同之日交纳了全部购房款83538.00元，原告又与2004年1月25日在被告赤峰天航房地产公司购买了5号楼01012号车库，购买车库是未签合同，原告交纳了购买车库的款项51000元，被告天航房地产公司为原告出具收据一枚。
华兴建筑公司与天航房地产公司因建设工程施工合同纠纷一案，华兴建筑公司将涉案房屋一直查封，刘明伟交清了购房款，并实际占有使用至今，故请求法院确认赤峰市松山区英金小区5号楼1单元141室、5号楼01012号车库归刘明伟所有。
被告天航房地产公司辩称，购房合同是真实的，是购买我公司的房子，有我的签字，对此天航房地产公司予以认可。
被告华兴建筑公司辩称，刘明伟与天航房地产公司签订的商品房预售合同是无效合同，因为没有房屋预售许可证，当时是04年、05年左右，就已经把这几户房子进行查封，我公司有优先权。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘明伟为证明自己的主张，提供如下证据：
1、商品房预售合同一份，系刘明伟与天航房地产公司在2004年1月20日签订，约定将英金小区5号楼东单元451室出卖给刘明伟，价款为83583.00元，并注明“此房核实面积为准，多退少补，此房其它按有关规定为准。”
2、房产大证一份，房屋所有权人为赤峰市松山区住房和城乡建设局。
3、现金收入凭单两枚，分别为2014年1月20日交纳英金小区5#141室房款83538.00元，2014年1月25日交纳英金小区5#东-1车库款51000.00元，两枚收据均加盖了赤峰天航房地产有限责任公司的公章。
4、英金小区业主委员会在2013年12月25日及2014年2月15日出具了两份证明，证明刘明伟于2005年5月份住进英金小区5号楼1单元4楼东户。
被告天航房产公司质证意见为购房合同是真实的，该合同有我的手章，对购房合同不持异议。
被告华兴建筑公司质证意见为当时没有预售许可证，商品房预售合同的真实性有异议，对收据有异议，都是诈骗行为，不是真实意思表示，对房产证不持异议。
被告天航房地产公司未提供证据。
被告华兴建筑公司提供的证据为2004年5月25日本院作出的（2005）内刑二终字第51号刑事判决书，（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，（2004）赤民二初字第53号民事判决书，（2005）赤法执字第11号民事裁定书，证明涉案房产被法院依法保全并已申请强制执行。
原告刘明伟及被告天航房地产公司对裁定书及判决书的真实性不持异议。
对于原告提供的证据1商品房预售合同及证据2房产证、证据3收据二枚，因天航房地产公司对其不持异议，故本院对其证据效力予以采信；对证据4入住证明与事实相符，本院予以采信。对于被告华兴建筑公司提供的裁定书及判决书的证据效力予以采信。
根据双方当事人提供的证据，本院确认如下事实：2004年1月20日刘明伟与天航房地产公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋5号楼01041室，并交纳房款83583元，车库款51000元，刘明伟自2005年5月一直居住在涉案房屋5号楼01041室，争议车库未使用。涉案房屋由本院在2004年5月25日作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，将争议楼房予以查封，2013年8月6日作出（2005）赤执字第11-3号协助执行通知书，对本案争议房屋进行预查封。
争议车库由一直由华兴建筑公司占有，现由其员工孟玲伊使用。涉案房屋5号楼01041室在2013年登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下。
本院认为，本案争议房屋的权属现在登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下，原告刘明伟对争议房屋虽然不具有房屋所有权；但已经签订了购房合同，并交纳了购房款，一直居住在涉案房屋，所以上述证据能够证明刘明伟与天航房地产公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，本院予以确认。华兴建筑公司抗辩所签合同是无效，都是诈骗行为，对此，华兴建筑公司不能提供周艳俊利用刘明伟的合同进行诈骗的证据，且当时天航房地产公司确实没有预售许可证，但房地产是否进行权属登记及权属是否有争议不当然使房屋买卖合同无效，刘明伟的预售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对华兴建筑公司的抗辩理由不予采信。争议房屋依法应归原告刘明伟所有；关于争议车库刘明伟已经交纳了购房款，虽未实际使用，应当确认其享有所有权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于赤峰市松山区英金小区5号楼1单元0141室房屋、英金小区5号楼01012号（5#东-1号）车库归原告刘明伟所有。
案件受理费100元及邮寄送达费100元由被告赤峰天航房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一四年十月二十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一初字第4号原告刘明伟，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人刘汉勤，67岁。委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告内蒙古华兴工程建筑公司，住所地：呼和浩特市中山东路16号。法定代表人王杰，经理。委托代理人姜泉。被告赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区三西街。法定代表人周艳俊，总经理。原告刘明伟诉被告内蒙古华兴工程建筑公司（以下简称华兴建筑公司）、赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告刘明伟及其委托代理人刘汉勤、胡晓敏，被告天航房地产公司的法定代表人周艳俊，被告华兴建筑公司的委托代理人姜泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明伟诉称，刘明伟于2004年1月20日与被告天航房地产公司签订了商品房预售合同，购买了天航房地产开发有限公司开发的位于松山区英金路小区5号楼1单元141室的房屋，面积92.87平米，原告于签订合同之日交纳了全部购房款83538.00元，原告又与2004年1月25日在被告赤峰天航房地产公司购买了5号楼01012号车库，购买车库是未签合同，原告交纳了购买车库的款项51000元，被告天航房地产公司为原告出具收据一枚。华兴建筑公司与天航房地产公司因建设工程施工合同纠纷一案，华兴建筑公司将涉案房屋一直查封，刘明伟交清了购房款，并实际占有使用至今，故请求法院确认赤峰市松山区英金小区5号楼1单元141室、5号楼01012号车库归刘明伟所有。被告天航房地产公司辩称，购房合同是真实的，是购买我公司的房子，有我的签字，对此天航房地产公司予以认可。被告华兴建筑公司辩称，刘明伟与天航房地产公司签订的商品房预售合同是无效合同，因为没有房屋预售许可证，当时是04年、05年左右，就已经把这几户房子进行查封，我公司有优先权。请法院驳回原告的诉讼请求。原告刘明伟为证明自己的主张，提供如下证据：1、商品房预售合同一份，系刘明伟与天航房地产公司在2004年1月20日签订，约定将英金小区5号楼东单元451室出卖给刘明伟，价款为83583.00元，并注明“此房核实面积为准，多退少补，此房其它按有关规定为准。”2、房产大证一份，房屋所有权人为赤峰市松山区住房和城乡建设局。3、现金收入凭单两枚，分别为2014年1月20日交纳英金小区5#141室房款83538.00元，2014年1月25日交纳英金小区5#东-1车库款51000.00元，两枚收据均加盖了赤峰天航房地产有限责任公司的公章。4、英金小区业主委员会在2013年12月25日及2014年2月15日出具了两份证明，证明刘明伟于2005年5月份住进英金小区5号楼1单元4楼东户。被告天航房产公司质证意见为购房合同是真实的，该合同有我的手章，对购房合同不持异议。被告华兴建筑公司质证意见为当时没有预售许可证，商品房预售合同的真实性有异议，对收据有异议，都是诈骗行为，不是真实意思表示，对房产证不持异议。被告天航房地产公司未提供证据。被告华兴建筑公司提供的证据为2004年5月25日本院作出的（2005）内刑二终字第51号刑事判决书，（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，（2004）赤民二初字第53号民事判决书，（2005）赤法执字第11号民事裁定书，证明涉案房产被法院依法保全并已申请强制执行。原告刘明伟及被告天航房地产公司对裁定书及判决书的真实性不持异议。对于原告提供的证据1商品房预售合同及证据2房产证、证据3收据二枚，因天航房地产公司对其不持异议，故本院对其证据效力予以采信；对证据4入住证明与事实相符，本院予以采信。对于被告华兴建筑公司提供的裁定书及判决书的证据效力予以采信。根据双方当事人提供的证据，本院确认如下事实：2004年1月20日刘明伟与天航房地产公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋5号楼01041室，并交纳房款83583元，车库款51000元，刘明伟自2005年5月一直居住在涉案房屋5号楼01041室，争议车库未使用。涉案房屋由本院在2004年5月25日作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，将争议楼房予以查封，2013年8月6日作出（2005）赤执字第11-3号协助执行通知书，对本案争议房屋进行预查封。争议车库由一直由华兴建筑公司占有，现由其员工孟玲伊使用。涉案房屋5号楼01041室在2013年登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下。本院认为，本案争议房屋的权属现在登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下，原告刘明伟对争议房屋虽然不具有房屋所有权；但已经签订了购房合同，并交纳了购房款，一直居住在涉案房屋，所以上述证据能够证明刘明伟与天航房地产公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，本院予以确认。华兴建筑公司抗辩所签合同是无效，都是诈骗行为，对此，华兴建筑公司不能提供周艳俊利用刘明伟的合同进行诈骗的证据，且当时天航房地产公司确实没有预售许可证，但房地产是否进行权属登记及权属是否有争议不当然使房屋买卖合同无效，刘明伟的预售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对华兴建筑公司的抗辩理由不予采信。争议房屋依法应归原告刘明伟所有；关于争议车库刘明伟已经交纳了购房款，虽未实际使用，应当确认其享有所有权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于赤峰市松山区英金小区5号楼1单元0141室房屋、英金小区5号楼01012号（5#东-1号）车库归原告刘明伟所有。案件受理费100元及邮寄送达费100元由被告赤峰天航房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一四年十月二十日书记员  刘亚楠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05488号
原告吴红霞，女，1969年2月7日出生，汉族，个体，住址新民市。
被告潘忠奎，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告吴红霞诉被告潘忠奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马红军组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴红霞到庭参加诉讼，被告潘忠奎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红霞诉称，2015年4月13日至2015年6月15日，被告分四次向我借款共计人民币150，000.00元，被告都给我出具了欠条，约定还款期限为1个月。借款到期后，我多次找被告催要此款，但被告至今没有偿还，故我向法院起诉，要求被告偿还借款人民币150，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告潘忠奎经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告向原告借款人民币10，000.00元并出具借据，约定借款期限为1个月。2015年4月25日，被告向原告借款人民币60，000.00元并出具借据，约定借款期限为1个月。2015年5月7日，被告向原告借款人民币30，000.00元并出具借据，约定借款期限为1个月。2015年6月15日，被告向原告借款人民币50，000.00元并出具借据，未约定借款期限。以上四次借款双方均未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150，000.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据四份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告潘忠奎出具的四份借据为证，足以证明原告与被告潘忠奎之间债务关系成立。被告潘忠奎应按约定期限及时履行还款义务。现被告潘忠奎没有按约定期限偿还借款已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘忠奎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘忠奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴红霞借款本金人民币150，000.00元；
如果被告潘忠奎未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，300.00元，公告费800.00元，共计4，100.00元，由被告潘忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 马红军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏 杰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第350号
原告乔某某，女，汉族，1979年2月出生，汉族。
被告方某某，男，1978年2月出生，汉族。
原告乔某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张威适用简易程序公开进行了审理，原告乔某某、被告方某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告均系再婚，2009年经人介绍相识，2010年9月14日在罗山县民政局登记结婚，婚后生一女，由于双方缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情无法在一起共同生活，现其起诉至本院要求：1、与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，共同财产平均分割。
被告辩称，同意离婚，小孩我抚养，共同财产抵小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年9月14日在罗山县人民政府登记结婚，2010年阴历12月25日生一女，取名方某甲。双方均系再婚，婚后感情一般。双方有共同存款48000元（此款在被告方某某掌控中），无共同债权、债务。庭审中被告表示愿意抚养小孩，但要求原告每月给抚养费500元。
上述事实有结婚证、存款单及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情为基础的，原、被告双方认识时间短，婚后未能建立起夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告也表示同意，可以认定夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。对于共同财产48000元应平均分割，至于小孩抚养问题，原告让被告抚养，被告亦表示同意；本院支持被告意愿，对于小孩抚养费本院酌定为原告每月给付350元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、原告乔某某与被告方某某离婚；
二、婚生女方某甲由被告方某某抚养，原告乔某某每月给付小孩抚养费350元，2013年小孩抚养费3500元及2014年、2015年抚养费，共计11900元由原告应分得的财产分割款中支付，以后每年1月30日前付清当年的抚养费，直至方某甲年满十八周岁之日止；
三、共同存款原告分得财产分割款24000元，应扣除先行支付小孩抚养费11900元，余额为12100元由被告方某某于本判决生效后三十日内给付原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一三年四月十五日
书记员 姜朝奎
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第263号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人温某璇，男，1965年7月21日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，农民，现住梅县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人温某璇犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人温某璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日晚，被告人温某璇与其工友在梅县区华侨城一小食店吃晚饭喝酒，21时左右，驾驶无号牌二轮摩托车从梅县区华侨城科技路出发往梅县区城东镇石下村住家行驶，当行至嘉应大桥西端红绿交通灯时疑似酒驾被执勤民警查获。并将其带回医院，对被告人温某璇血样进行化验检验出乙醇成分，含量为337.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人温某璇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
上述事实，被告人温某璇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血样提取登记表及照片，被告人温某璇多次供述、驾驶证查询情况表及身份证明，梅市公（司）鉴（化字（2014））07025化验检验报告，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某璇交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，血液酒精含量达337.1mg／100ml，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温某璇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人温某璇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 张旭辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1715号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，住所地邯郸市滏东大街广安小区。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告闫学军。
原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告闫学军为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继富到庭参加诉讼。被告闫学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉称，被告是原告所管理服务的广厦小区的业主，接受了物业管理和服务，但自2007年起，被告拖欠物业费不交，至起诉之日止已拖欠3128元。原告向被告多次催收，被告以种种借口拖延不交，造成物业管理服务经费不足，周转困难，影响管理和服务，同时给其他业主造成消极影响，也侵害了其他业主的权益，故原告诉至法院，请求：一、判令被告交纳已拖欠的物业管理服务费3128元；二、判令被告支付违约金1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告闫学军未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）安居工程售房协议，证明双方存在物业服务关系。（2）欠费明细，证明被告欠费的数额。（3）收费许可证，证明原告收费符合法律规定。（4）垃圾清运服务费代收委托书，证明原告代收垃圾清运费。（5）催收证明及照片，证明原告多次催缴物业费。（7）催收人身份证复印件，证明原告工作人员的身份。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告闫学军未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告闫学军系邯郸市广厦小区22-3-4号房屋�业主，该房屋面积为86.87平方米。原告邯郸市安居物业服务有限公司系该小区的物业管理服务单位。2000年4月2日，被告与邯郸市经济适用住房发展中心签订安居工程售房协议，约定邯郸市经济适用住房发展中心委托原告对小区实行全方位、科学化的物业管理并提供各种便民服务，收取相关物业管理费用。由小区管理处根据省市有关规定定期收费，住户必须按期交纳，并认真遵守各项物业管理规定。2006年12月30日，丛台区城市管理监察大队与原告签订垃圾清运服务费代收委托书，委托原告代收其物业管理区域内的垃圾清运服务费，核定广厦小区每户按24元收取。2012年经邯郸市物价局批准，垃圾处理费每户每年为36元。被告居住的22-3-4房屋的建筑面积为86.87平方米，原告经邯郸市物价局核准的物业收费标准2005年至2013年为每月每平方米0.3元，2014年经征求业主意见调整为每�每平方米0.68元。2007年度至2014年度，被告累计欠缴物业管理费（含垃圾清运费）3128元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告作为依法设立的从事物业管理的有限公司，根据建设单位的委托对涉案小区进行物业服务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张违约金1000元，因双方对此没有约定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫学军于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市安居物业服务有限公司2007年至2014年度的物业费3128元；
二、驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 杜令正
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 帅