江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第36号
上诉人（原审被告）南京尚泰工程机械制造有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇工业园工业路。
法定代表人张健，该公司执行董事。
委托代理人秦琪，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地在南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人张欣，该支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧水县白马花山五金胶塑厂，住所地在南京市溧水区白马镇花山村。
投资人陈学军，该厂厂长。
上诉人南京尚泰工程机械制造有限公司（以下简称尚泰公司）因与被上诉人江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行（以下简称农商行白马支行）、被上诉人溧水县白马花山五金胶塑厂（以下简称花山五金厂）保证合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人尚泰公司委托代理人秦琪，被上诉人农商行白马支行委托代理人李峰、花山五金厂投资人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行白马支行一审诉称：2013年12月26日，南京金戈机械制造有限公司（以下简称金戈公司）因采购材料缺少资金向农商行白马支行申请借款200万元，双方签订了《流动资金借款合同》。同时，尚泰公司、花山五金厂与农商行白马支行签订了《保证合同》，约定：金戈公司向农商行白马支行借款200万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，借款年利率为10.5%，结息方式为按季结息。同时约定如出现借款人违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款立即到期及解决争议发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担等等。尚泰公司、花山五金厂作为保证人对上述借款本金、利息及农商行白马支行实现债权的费用等进行了保证担保，并愿共同承担连带保证责任。农商行白马支行按约履行了义务，但金戈公司目前却出现未按合同约定支付利息等多种违约事件，尚泰公司、花山五金厂亦未履行保证责任。农商行白马支行为早日实现债权，诉至法院，请求判令：1、尚泰公司、花山五金厂连带归还农商行白马支行借款本金200万元及自2014年3月21日起至借款还清之日止的利息；2、尚泰公司、花山五金厂连带支付农商行白马支行支出的律师费82500元。
尚泰公司一审辩称：1、尚泰公司是在农商行白马支行与借款人串通欺骗之下提供的担保，该担保协议应当无效；2、尚泰公司在2014年3、4月份曾经偿还了部分利息。
花山五金厂一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年12月26日，农商行白马支行（贷款人）与金戈公司（借款人）签订了一份《流动资金借款合同》，约定金戈公司向农商行白马支行借款200万元；借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，实际提款日与还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准；借款年利率为10.5%；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上加收50%；借款人出现未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件，贷款人有权采取宣布本借款合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期等措施；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；合同还就其他相关事宜进行了约定。
同日，农商行白马支行分别与尚泰公司、花山五金厂签订了《保证合同》各一份，约定尚泰公司、花山五金厂为金戈公司向农商行白马支行上述借款共同提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提某双方还就其他相关事宜进行了约定。
2013年12月26日，农商行白马支行向金戈公司发放了200万元贷款。借款借据注明借款到期日期为2014年11月26日。
农商行白马支行分别于2014年3月11日、3月13日向尚泰公司、花山五金厂发出履行担保责任通知书，以金戈公司法定代表人徐艺无法联系，存在对偿还债务产生不利影响的因素，要求尚泰公司、花山五金厂代为清偿债务。尚泰公司、花山五金厂通过张生明偿还了上述借款至2014年3月20日的利息。
2014年7月9日，农商行白马支行与江苏全衡律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏全衡律师事务所指派律师李峰代理本案诉讼事宜，并按约定交纳了律师费82500元。
原审法院认为：农商行白马支行分别与尚泰公司、花山五金厂签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；尚泰公司辩称其系受农商行白马支行及借款人的欺骗而提供的担保，并未提供证据证实，原审法院不予采信。因借款人金戈公司未按其与农商行白马支行签订的《流动资金借款合同》的约定履行支付借款利息的义务，农商行白马支行要求尚泰公司、花山五金厂连带偿还借款本金200万元、支付自2014年3月21日起至借款还清之日止的相应利息，并承担农商行白马支行支付的律师费82500元的诉讼请求，符合双方合同约定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、南京尚泰工程机械制造有限公司、溧水县白马花山五金胶塑厂应于判决生效之日起十日内，向江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行支付借款本金200万元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付自2014年3月21日起至借款还清之日止的借款利息；二、南京尚泰工程机械制造有限公司、溧水县白马花山五金胶塑厂应于判决生效之日起十日内，向江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行支付律师费82500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23460元及诉讼保全费5000元，合计28460元，由南京尚泰工程机械制造有限公司、溧水县白马花山五金胶塑厂负担。
尚泰公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：农商行白马支行负责人刘宗禄在花山五金厂签订的保证合同中保证人处加盖了其个人印章，原审对于该事实未予查明。刘宗禄同意为借款提供保证，足以证明借款人具有履行能力。且刘宗禄将债务人领到尚泰公司，并告诉尚泰公司，担保只是形式，尚泰公司不会因盖章承担任何法律责任。尚泰公司基于对刘宗禄的信任，受欺诈而签订保证合同，故尚泰公司不应承担保证责任。综上，请求撤销原审判决，改判驳回农商行白马支行对尚泰公司的诉讼请求，农商行白马支行、花山五金厂负担全部诉讼费用。
被上诉人农商行白马支行答辩称：其负责人刘宗禄的印章与花山五金厂负责人陈学军的印章外形一致。花山五金厂与农商行白马支行签订保证合同时，经办人错把刘宗禄的印章加盖到花山五金厂落款处。经办人发现后，在错盖的印章上打上“×”，重新盖上陈学军的印章。花山五金厂一审时未参加诉讼，也未提起上诉，农商行白马支行认为花山五金厂已对其担保行为予以承认。综上，请求驳回尚泰公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人花山五金厂答辩称：农商行白马支行的负责人刘宗禄告诉陈学军，担保只是一个形式，金戈公司在两个月后就会还款。刘宗禄自己也是担保人，在担保合同担保人落款处加盖了刘宗禄的印章。正是因为刘宗禄为金戈公司的贷款提供了担保，花山五金厂才提供担保的。综上，请求驳回农商行白马支行对尚泰公司及花山五金厂的诉讼请求。
各方当事人在二审中均未提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：花山五金厂与农商行白马支行于2013年12月26日签订的保证合同载明，保证人为花山五金厂。该合同第十二条约定：“本合同一式叁份，各方各持一份，效力相同。”在合同上农商行白马支行负责人落款处及花山五金厂负责人落款处均加盖了刘宗禄的个人印章，花山五金厂负责人落款处加盖的刘宗禄个人印章上打有“×”，在该印章左侧加盖了花山五金厂负责人陈学军的印章。该事实有农商行白马支行在一审中提供的其与花山五金厂签订的保证合同为证。
本院认为：农商行白马支行与花山五金厂签订的保证合同保证人落款处虽加盖了刘宗禄的个人印章，但该份保证合同载明的保证人系花山五金厂而非刘宗禄，合同保证人落款处加盖有刘宗禄的印章不足以证明刘宗禄有为案涉借款提供担保的意思表示。农商行白马支行称上述印章系误盖，该解释有一定的合理性。根据合同约定，该保证合同应一式三份，各方各持一份。尚泰公司未能提供其应持有的合同反驳农商行白马支行的解释，故对于尚泰公司认为刘宗禄为案涉借款提供担保的主张，本院不予采信。农商行白马支行与尚泰公司、花山五金厂签订的保证合同约定，尚泰公司、花山五金厂为金戈公司借款提供连带责任保证。刘宗禄是否为金戈公司借款提供担保并不影响尚泰公司和花山五金厂承担连带保证责任，故对于尚泰公司提出其系因刘宗禄为金戈公司借款提供了担保才同意担保的意见，本院不予采信。尚泰公司主张农商行白马支行采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下提供保证，尚泰公司对此应当承担举证责任。现尚泰公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人尚泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费23460元，由上诉人尚泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐姮鑫