wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3885号
上诉人（原审原告）：许增，男，1966年2月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1969年11月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
二上诉人委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大名县大名镇西大街居民委员会。
法定代表人：刘印生，系该居民委员会主任。
委托代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大名县西未庄乡许堤村村民委员会。
法定代表人：许慎，系该村村委会主任。
上诉人许增、李秀芳因与被上诉人大名县大名镇西大街居民委员会（以下简称西大街居委会）、大名县西未庄乡许堤村村民委员会（以下简称许堤村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第2313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人范涛、被上诉人大名县大名镇西大街居民委员会的法定代表人刘印生及其委托代理人苗永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许增、李秀芳上诉请求：1、请求撤销河北省大名县人民法院（2015）大民初字第2313号民事裁定，并依法确认上诉人许增与两上诉人签订的土地转让协议无效；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定程序错误，“审非所诉”，望二审法院予以纠正；2、一审裁定认定事实错误，望二审法院予以纠正；3、一审法院未依法对双方签订的土地转让协议进行合法性审查，属于严重错误，望二审法院予以纠正；4、根据《诉讼费用缴纳办法》规定，对驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，而一审裁定驳回上诉人的起诉后，还让上诉人负担案件受理费。
被上诉人大名县大名镇西大街居民委员会答辩称，上诉理由不能成立，应依法驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人大名县西未庄乡许堤村村民委员会未答辩。
许增、李秀芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告许增与两被告签订的土地转让协议书无效；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。
一审认定事实，2012年初，根据城镇建设的需要，西大街居委会的土地被大名县人民政府全部征收征用，其居民的祖坟急需搬迁。2012年10月27日，原告许增与西大街居委会共同协商，并经许堤村村委会同意将该村村民许增的7.968亩土地有偿转让给西大街居委会并签订土地转让协议书。协议书约定：“经甲乙双方协商同意，甲方愿将坐落在许堤村引河西侧土地一块，东144.80米，西111米，南0米，北95.7米（附土地平面图），总面积5311.35平方米，折合7.68亩，转让给乙方作为墓地永远、长期性使用。特立如下协议：一、言明地价每亩3，3000元，共计人民币264000元，当场交清。贰拾陆万肆仟元整；二、甲方可在乙方坟头的近期用不完的土地上负责管理使用，只限种植农作物，自种自收，保证本地块的完整无损。三、甲方应在乙方坟头外侧留出一条约3米宽的出路，一旦埋新坟时，甲方不向乙方以任何理由加以干涉或要求补偿。四、本地块作为西大街墓地后，个别其他人及地邻如有不同争议，均由甲方负责解决。五、在协议生效后，土地所有权、使用权归乙方负责，国家征用、修路、挖河一旦征用本地块时，均由乙方出面解决。
六、本协议一式贰份，空口无凭，立字为证，双方签字盖章后生效”。协议书签订后，被告将土地补偿款264000元支付给了原告许增，许增在收款条上签字捺印。随后，西大街居委会的部分居民在该流转土地上埋下了70多个坟。2015年11月3日，原告许增、李秀芳提出因不懂法律，盲目与二被告签订了土地转让协议，现要求确认签订的协议无效，特诉至法院。一审法院认为，原告许增经许堤村委会同意，与西大街居委会签订了土地转让协议，将两原告承包的许堤村引河西侧一块7.968亩耕地转让给第一被告西大街居委会，作为墓地永久、长期使用。签订协议后第一被告随即在该土地上建了墓地。该土地转让协议签订后，西大街居委会已埋坟70多座，双方现正在履行中。该土地转让协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，原告将土地有偿转让给了被告西大街居委会。西大街居委会与许堤村委会不属同一个行政区划乡镇，亦非同一集体组织，土地的所有权及使用权发生了实际转移。原、被告的争议焦点实际为土地权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应由县、乡人民政府处理。故原告的诉讼请求，不属人民法院管辖范围，依法应予以驳回。裁定：驳回原告许增、李秀芳的起诉。
本院认为，本案的土地转让协议是上诉人许增与被上诉人西大街居委会协商经许堤村委会同意签订的，三方均在协议书上签字盖章。协议约定上诉人许增将其承包土地有偿转让给被上诉人西大街居委会作为墓地使用，且双方已实际履行，被上诉人已在转让土地上埋坟70多座。上诉人许增与被上诉人西大街居委会所签订的转让协议是经另一被上诉人许堤村委会同意的，而西大街居委会与许堤村委会不属同一个行政区划乡镇，亦非同一集体组织，因此就本案协议书约定的土地使用权的转移问题，实际已涉及行政区划问题。故一审法院认为本案应由县、乡人民政府处理而驳回上诉人的起诉并无不妥。
综上，许增、李秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年八月十五日
书 记 员 贾 欢
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2486号
原告：赵文远，男，1968年10月11日出生。
委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生。
被告：刘静静，女，1986年1月26日出生。
被告：卢红阳，男，1989年7月1日出生。
委托诉讼代理人：刘静静，基本情况同上。
本院在审理原告赵文远与被告刘静静、卢红阳居间合同纠纷一案中，原告赵文远于2016年12月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘静静、卢红阳的起诉。
经审查，本院认为，原告赵文远自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文远撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵文远负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明鸽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4676号
原告：喻志明，男，1963年1月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
被告：张凡，男，1954年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告喻志明与被告张凡、郭庭蓉债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员马汉中、苏华艳组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告喻志明到庭参加了诉讼。被告张凡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻志明诉称，原告喻志明与被告张凡系朋友关系。2014年1月3日，被告张凡通过其侄子张维圣向原告借款20万元，张维圣向原告出具了借条，并将其名下房屋“两证”交给原告作为借款的担保。2014年8月5日，被告张凡代张维圣还款17万元，原借条及房屋“两证”退还给张维圣。经协商由被告张凡继续偿还，被告张凡出具借条并承诺于2014年9月10日还清。原告喻志明催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告张凡、郭庭蓉归还原告借款3万元并按年息6%支付2014年9月11日起至本金偿还完毕的利息；2、本案诉讼费由被告张凡、郭庭蓉承担。庭审中，原告喻志明申请撤回对被告郭庭蓉的起诉。
原告喻志明为支持其诉讼请求，向法庭提交中国银行取款凭证（从案外人喻承华的账户中取款20万元）、民生银行个人账户对账单、情况说明、借条，拟证明被告差欠原告借款3万元未还的事实。
被告张凡未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，原告喻志明提交的主要证据系原件，案外人喻承华到庭承认借款20万元给原告喻志明的事实，被告张凡未到庭视为放弃质证权利，本院对原告喻志明提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告喻志明自述与被告张凡系朋友关系，案外人张维圣系被告张凡的侄子。2014年1月3日，原告喻志明安排他人从案外人喻承华的账户中取款20万元，案外人张维圣签字确认收到此款。2014年8月5日，被告张凡通过自己的账户向原告喻志明转款17万元，并在原告喻志明书写的情况说明左下角签署“情况属实”的字样，情况说明载明：关于张维圣欠喻志明二十万元，今还款17万元，尚欠3万整，由张凡于2014年9月10日还清，原写的欠条作废，余下三万元由张凡写欠条，张维圣的房产两证、公证书、二十万元借条还给张凡，张凡和喻志明各持一份原件。2014年9月5日，被告张凡向原告喻志明出具借条，载明：今借到喻志明三万元，于2014年9月10日偿还。
现原告喻志明诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告喻志明申请撤回对被告郭庭蓉的起诉，本院照准。
本院认为，被告张凡自愿向原告喻志明偿还全部借款，原告喻志明同意债务转移，并接受被告张凡履行债务的行为，双方之间形成新的债务关系。根据原告喻志明提交的证据，可以认定借款本金共计为20万元，被告张凡于2014年8月5日向原告喻志明转款17万元，还剩3万元未偿还，被告张凡于2014年9月5日再次向原告喻志明出具借条，对欠款3万元未偿还的事实进行确认。被告张凡应按约定偿还债务。原告喻志明主张按年息6%的标准支付2014年9月11日后的逾期利息，符合法律规定，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凡应于本判决生效之日起十日内向原告喻志明偿还债务3万元；
二、被告张凡应于本判决生效之日起十日内向原告喻志明支付逾期还款利息，以3万元为本金，按年利率6%的标准，自2014年9月11日起计付至本判决确定的给付之日止;
三、驳回原告喻志明的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，公告费560元，由被告张凡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年三月一日
书 记 员 章 婷
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执264号
张大胜：
张大胜与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，张大胜于2017年6月22日向雷波县人民法院申请强制执行（2015）雷波民初字第247号民事调解书所确定的义务，该案由银华担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十六日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执363号
申请执行人千鼎朋，男，1978年5月7日生，汉族,农民。
被执行人魏花眉（又名魏花媚）女，1979年11月2日生，汉族,农民。
申请执行人千鼎朋依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第01041号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人魏花眉给付案件款4800元及利息，并承担执行费50元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年120月30日前付清案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执363号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1413号
罪犯艾清华，男，1982年7月26日出生于黑龙江省伊春市带岭区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院以（2009）威刑二初字第33号刑事判决书判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1213号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2485号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯艾清华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯艾清华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯艾清华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯艾清华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾清华减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月13日起至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初637号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇文化路。
法定代表人：王星懿，局长。
被告：射洪县长升物业服务有限责任公司，住所射洪县太和镇城南滨江小区3幢。
法定代表人：雷长升，董事长。
被告：范航山，男，1947年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告射洪县长升物业服务有限责任公司、范航山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨欢
吉林省大安市人民法院
执行裁�书
（2016）吉0882执417号
被执行人金喜发，男，汉族，无业，
本院在执行被执行人罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0882刑初字第103号刑事判决书关于对魏国光“并处罚金2，000.00元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一六年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李孝天
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2022号
原告：谭石兰，女，汉族，1983年1月13日生，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，董事长。
委托诉讼代理人：郭平安、王国普，公司员工。
原告谭石兰诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称“深圳中深建公司”）、苏州绿城御园房地产开发有限公司（以下简称“绿城公司”）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年5月17日、2016年10月19日两次公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告谭石兰向本院申请撤回对被告苏州绿城御园房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人高ＸＸ、被告深圳中深建公司委托代理人郭平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭石兰的诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费82309元及利息8807.11元（利息从2015年8月19日暂计算至2016年2月29日，之后利息依四倍银行同期贷款利率以82309元为基数继续计算至实际履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告深圳中深建公司承揽绿城公司发包的苏州御园别墅室内精装装修工程。2015年2月12日，原告与被告深圳中深建公司苏州项目经理李楠签署《合同》一份，约定原告承包装修工程的结晶镜面劳务，合同对墙面、地面及线条单价进行明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了相应义务。被告深圳中深建公司仅向原告支付了部分劳务费用。在相关工程竣工后，2015年8月19日，原告与被告深圳中深建公司就结晶镜面劳务进行核算并签署《大理石镜面面积清单》，费用合计281309元。截止该结算日，被告深圳中深建公司共向原告支付费用181000元。此后原告多次向被告深圳中深建公司催讨余款，被告以种种理由推脱，后经原告努力才收到18000元，但剩余款项被告未再支付，原告因此诉讼至法院。
被告深圳中深建公司辩称：1、原告所提供的工程量非实际施工的工程量，可现场核验。2、在实际施工过程中，我司正式通知施工人员停止墙面大理石的结晶（即不用做），所以墙面大理石没有做结晶的有903栋及907栋的高空间，实际施工的墙面结晶面积为1343.11平米。3、原告的老公为索要工程款多次在工地进行破坏和恐吓活动，将公司人员手机砸坏、多次强拉电闸，造成直接误工损失70个工，即15400元，还打电话恐吓903业主要砸房子，造成业主精神受到伤害。4、原告施工质量不达标，我司后期又安排其他施工队进行返工，合计返工费8000元。
经审理查明，2015年2月12日原告谭石兰同被告深圳中深建公司工作人员李楠签订《合同》一份，并约定单价：“结晶石材，墙面63元每平方米；地面45元每平方米、线条35元每米”。《合同》尾部下方处有中深建公司工程总监李楠的签名；原告谭石兰在李楠下方处签名。合同的左下方标注有“按进度付款”字样。原告谭石兰与被告深圳中深建公司确认两者之间是劳务分包关系，原告承包范围：为被告承揽的苏州御园项目中903室、904室、905室、906室、907室及1202室提供大理石结晶镜面劳务。
2015年8月19日，被告工作人员许纪军向原告出具了“玉园施工大理石镜面面积清单”，确认了原告对上述各房屋墙面、地面和线条施工的工程量，许纪军在该“大理石镜面面积清单”签字确认“此单上面积数量与现场尺寸属实”。根据该“大理石镜面面积清单”及《合同》约定单价，原告谭石兰的劳务费用合计为281309元，原被告确认被告已付劳务费为199000元。另查明，在（2015）园民初字第01194号案件庭审笔录中，被告确认“许纪军”为其公司在御园项目的施工员。原告陈述该“大理石镜面面积清单”的形成经过：该份面积清单是被告在苏州御园的项目代表李楠安排现场施工人员许纪军实地测量后出具的，双方现场核对了工程量，李楠安排许纪军签的字；该清单中的单价是在出具清单后，原告一方自己书写的。
被告在本案中提交了下列复印件：1、紧急通知。各部门、各班组：御园工地从即日起石材墙面结晶工作停止进行，已经完成的维持原样，请执行！落款时间为2014.10.20，下方手写：已经通知谭结晶班组。被告证明已通知原告停止施工。2、收条。内容为：903、907石材结晶维修合计29个工*280元=8120元，支付金额8000元。出具人为郭言珍、张秀其，时间为2015.5.20。被告证明将后续维修、不能交工、未做完的事项都交给了郭言珍施工。原告对上述证据均不予认可。经本院庭审释明，被告未在举证期限内提交曾通知原告维修或需要维修的相关证据。
以上事实，由原告提交的合同一份、大理石镜面面积清单，被告提交的收条、通知等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告谭石兰与被告深圳中深建公司签订劳务合同真实、有效，双方应予以履行。许纪军确认大理石镜面面积清单中的“面积数量与现场尺寸属实”，被告深圳中深建公司在另案中确认了许纪军为其项目施工员，本院认定许纪军核对原告施工量并签字确认的行为系代表被告履行职务行为，对被告具有法律约束力。依据被告工作人员李楠签订的劳务合同中的施工单价，以及许纪军签字确认的施工量，原告劳务费总额应为281309元，扣除已付的199000元，被告尚应支付原告劳务费82309元。被告出具面积结算清单的时间是在2015年8月19日，均在其提交的停工通知及收条的落款时间之后。被告以其结算前形成的证据复印件进行抗辩，本院不予采信。经本院释明法律后果后，被告既未对其抗辩的维修事项、返工费用等提交任何证据，也未就其抗辩的损失举证，又未提起反诉，本院对其抗辩不予采信。因此，本院对原告主张劳务费82309元的诉请予以支持。双方未约定后续劳务费的付款期限，本院认定逾期付款利息从原告起诉之日即2016年3月9日起计算至被告实际归还之日止，按照银行同期同类贷款利率为标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭石兰劳务费82309元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息计算方式：以82309元为本金，自2016年3月9日开始，按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1039元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路营业部，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一六年十二月二日
书记员 谢天一
第5页共6页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3376号
原告：何超鹏，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉信，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：陈善明，男，1984年5月14日出生，汉族，地址：珠海市香洲区。
被告：珠海市星邦商用家具有限公司，地址：珠海市吉大九洲大道东1200号第三层316房。
法定代表人：陈善明。
原告何超鹏与被告陈善明、珠海市星邦商用家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告陈善明及珠海市星邦商用家具有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何超鹏向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款98600元及利息1332元。（3万元按年利率6%自2015年6月16日计算至2015年9月15日利息30000×6%×（90/365）=444元，6万元按年率6%自2015年9月16日计算至2015年12月15日利息60000×6%（90/365）=888元）；2、两被告支付原告欠款98600元的利息（以98600元为本金按年利率6%自2015年12月16日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费及公告费300元由两被告承担。事实和理由：被告陈善明是被告珠海市星邦商用家具有限公司的法定代表人，一直经营被告珠海市星邦商用家具有限公司，因公司资金周转困难经营需要经常向原告借款。2015年3月16日，被告陈善明向原告出具欠条：本人陈善明，自2013年11月至今因生意资金周转需要，陆续向原告何超鹏借取现金总计人民币98600元，至今未还。2015年3月16日被告陈善明并制定还款计划，被告陈善明决定自2015年6月15日偿还上述欠款中的人民币叁万元整，6月16日至9月15日偿还剩余本金中的叁万元部分，此次之后所剩余本金叁万玖仟陆佰元于2015年12月15日还清。但两被告之后一直未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告陈善明作为被告珠海市星邦商用家具有限公司的法定代表人，虽然以个人名义与原告签订民间借贷合同，但所借款项是用于企业生产经营的，两被告应当共同承担偿还责任。原告认为，两被告应该按照欠款还款承诺的还款期限还款，超过还款期限未还款已经构成违约，经多次催要未还款侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈善明及珠海市星邦商用家具有限公司未向本院发表答辩意见。
原告何超鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告陈善明作为借款人，向原告何超鹏出具《欠条》，内容为：本人陈善明，身份证号码：，自2013年11月至今，因生意资金周转需要，陆续向何超鹏借取现金，总计人民币玖万捌仟陆佰元整（小写￥98600.00）至今未还。同日，被告陈善明还出具《还款计划》一份，内容为：兹有本人陈善明，身份证号码：，至2015年3月16日本人欠何超鹏人民币玖万捌仟陆佰元整（小写￥98600.00）尚未偿还，本人做如下还款计划：本人决定自今日起至2015年6月15日偿还上述欠款中人民币叁万元整，6月16日至9月15日偿还剩余本金中叁万元部分，此次之后所剩余本金叁万玖仟陆百元整于2015年12月15日还清。
据原告何超鹏提交的《商事登记薄》显示，被告陈善明是被告珠海市星邦商用家具有限公司的法定代表人。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。根据被告陈善明出具的《欠条》及《还款计划书》，其向原告何超鹏借款共计98600元，双方之间的借贷关系真实合法，本院予以确认。被告陈善明未在《还款计划书》约定的还款期限内偿还借款，原告何超鹏有权要求被告陈善明偿还本金并承担相应的逾期还款利息，原告何超鹏请求按照年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律的规定，予以支持。
被告陈善明虽然是被告珠海市星邦商用家具有限公司的法定代表人，但没有证据证明其向原告何超鹏所借的款项系用于珠海市星邦商用家具有限公司的生产经营，故原告要求被告珠海市星邦商用家具有限公司与被告陈善明共同承担还款责任，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何超鹏偿还借款98600元并支付利息（其中本金30000元自2015年6月16日开始计算利息，本金30000元自2015年9月16日开始计算利息，本金38600元自2015年12月16日开始计算利息，均以年利率6%为标准，全部款项计至付清之日止）；
二、驳回原告何超鹏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费300元，由被告陈善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王丽慧
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓淑敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终356号
上诉人(原审被告)：王成元，男，1968年3月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李秀云，女，1965年7月2日出生，汉族，住新泰市，系上诉人王成元之妻。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘守刚，男，1967年8月20日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人王成元、李秀云因与被上诉人刘守刚买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。因双方当事人买卖的施工材料是与双方工程转包密切关联，买卖标的物均用于工程施工，故应查清双方当事人之间的买卖关系是否系建设工程转包关系中的一部分。同时，应查明被上诉人出卖的施工材料是否系发包方煤矿拨付给施工工程的、被上诉人是否有权出卖该部分施工材料。被上诉人主张施工材料系其个人购买的，可以提交相应的证据证实。上诉人主张施工材料系煤矿拨付，亦应提交相关证据。必要时可依当事人申请向肥城矿业集团单县陈蛮庄煤矿调查相关事实。因本案涉及的施工材料买卖关系依附于建设工程转包关系，应等待双方当事人之间已在其他法院诉讼的建设工程合同纠纷案件生效的裁判结果，确定工程转包方面的相关事实后予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第2509号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人王成元、李秀云预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5713号
原告:靖江市易凯通风设备有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：陈兴，总经理。
委托诉讼代理人：朱琴。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。
原告靖江市易凯通风设备有限公司与被告江苏扬安集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈兴与委托诉讼代理人朱琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款162511元及逾期付款利息（自2016年2月6日起至付清止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：我司自2010年11月起向江苏扬安集团有限公司南京分公司（下称南京分公司）供应风口、调节阀等通风设备，至2014年1月止，该分公司结欠我司货款762109元，后其仅支付货款587228元。2015年12月1日，我司向南京分公司发送催款律师函，其于2016年2月6日支付货款12370元，尚欠货款162511元未付，我司多次向被告及其南京分公司催要，均未能履行付款义务。南京分公司系被告的分支机构，不具备独立的法人资格，被告应对其行为承担民事责任。
被告未答辩。
经审理查明：原告与江苏扬安机电设备工程有限公司（2011年3月16日变更为江苏扬安集团有限公司）分别于2010年12与6日、2011年5月17日、2011年10月12日签订产品购销合同，合同总价款为762109元，约定由原告向南京分公司供应通风设备，南京分公司支付相应货款。后原告依约履行了供货义务，南京分公司仅支付货款587228元，2015年12月1日，原告向南京分公司发送催款律师函，其于2016年2月6日支付货款12370元，尚欠162511元未付。
上述事实，有原告提交的产品购销合同、发货清单及明细表、催款律师函、企业信息查询表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。原告与江苏扬安集团南京分公司间的买卖合同关系合法有效。南京分公司向原告购买货物，应按约及时足额支付货款。现其逾期未付，构成违约，原告主张的逾期付款利率未超出法律规定的范围，予以支持。南京分公司作为被告的分支机构，不具备独立的法人资格，应由被告承担相应的付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏扬安集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市易凯通风设备有限公司货款162511元并承担逾期付款利息（自2016年2月6日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，减半收取1775元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二○一六年十二○一六年十一月二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00159号
原告：杨泽荣，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处寇湾社区第四村民小组，住所地安徽省淮北市相山区任。
负责人：李智，该组组长。
本院在审理原告杨泽荣与被告淮北市相山区任圩街道办事处寇湾社区第四村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日向原告杨泽荣送达受理案件及收费通知书，但原告杨泽荣未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00159号
原告：杨泽荣，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处寇湾社区第四村民小组，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李智，该组组长。
本院在审理原告杨泽荣与被告淮北市相山区任圩街道办事处寇湾社区第四村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日向原告杨泽荣送达受理案件及收费通知书，但原告杨泽荣未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执621号
申请执行人郭改风，女，汉族，1951年4月2日生，住滑县。
被执行人段景杰，男，汉族，1995年9月1日生，住滑县。
郭改风诉段景杰附带民事赔偿一案，滑县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）滑刑初字第199号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人段景杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭改风于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人段景杰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人段景杰的财产进行了调查，未发现段景杰有财产供执行。
本院认为，本案被执行人段景杰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑刑初字第199号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩海燕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1507号
原告：王淑英,女,1964年7月6日出生,汉族,住南皮县
委托诉讼代理人：潘静、迟小龙，河北宏天律师事务所律师。
被告：李明宇,男,1987年12月9日出生,汉族,住南皮县.
被告:华农财产保险股份有限公司河北省分公司,地址石家庄新华区中华大街27号鑫明商务中心24层.
负责人：许玉国，该公司总经理。
原告王淑英与被告李明宇、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告李明宇到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失118421.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日11时50分，在李寨线与潞灌桥丁字路口处，被告李明宇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶时与由西向北左转弯的原告王淑英驾驶的电动自行车相撞，造成原告王淑英受伤住院、车辆损坏的交通事故。经交警队勘验后认定原告与被告负此次交通事故的同等责任。
经查，被告李明宇驾驶的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应依法在交强险范围内对原告承担赔偿责任。现原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李明宇辩称，对事故发生的事实没异议，当时我是正常行驶，我仅仅应当承担次要责任。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故原告的损失应当由被告保险公司承担。原告腰间盘突出和颈椎病情与本案没关系，应当剔除该部分医药费；原告主张的误工费也不认可。
被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。医疗费在交强险范围内赔偿1万元；伤残鉴定的等级过高，我方五日内申请重新鉴定。精神抚慰金过高；误工费标准我方主张按照农林牧渔业的标准计算；车损部分没有鉴定报告和维修发票，我方不认可。交通费由法院酌定。
经审理本院查明的事实如下：2016年6月2日11时50分，在李寨线与潞灌桥丁字路口处，被告李明宇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶时与西向北左转弯的原告王淑英驾驶的电动自行车相撞，造成原告王淑英受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经南皮县交警队勘验后认定原告与被告李明宇负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送至南皮县医院住院治疗42天，支付医疗费31604.65元。原告的伤情经鉴定为九级伤残；误工期90-150日，营养期60-90日，护理期60-90日；护理人数评定为住院二人，出院一人；内固定物取出费用评估柒仟元至捌仟元。同时支付鉴定费2000元。事故发生前，原告及其丈夫孙文学在南皮县奥天五金制品有限公司工作，王淑英日平均工资95元，孙文学日平均工资110元。原告的另一护理人员系原告的女儿孙志梅。
另查明，被告李明宇驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对事故发生的事实没有异议，本院予以确认。被告李明宇对双方的责任划分提出异议，但是被告李明宇没有提交相应的证据，因此对南皮县交警队的责任认定予以确认。因此次事故发生在机动车与非机动车之间，并且双方负事故的同等责任，因此原告要求被告李明宇对原告超出交强险的损失承担70%的责任应予支持。原告主张的护理期间、营养期间、误工期间均合理，应予支持。原告提交了相应的证据，能够证明其与护理人员从事的工作及收入情况，因此其主张的误工费、护理费、营养费的标准应予支持。原告主张的交通费过高，本院酌定为600元。原告主张的车辆损失没有提交相应的证据，不予支持。被告李明宇主张原告支付的部分费用与本案无关，没有提交相应的证据，不予支持。被告保险公司没有在规定的时间内提出重新鉴定的申请，因此对原告的伤残等级予以认定。根据原告的伤残等级，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，应予支持。
经上述认定，原告的相应损失为：①、医疗费31604.65元；②、住院伙食补助费100元×42天=4200元；③、营养费30元×75天=2250元；④、二次手术费7500元；⑤、残疾赔偿金11051元×20年×20%=44204元；⑥、精神抚慰金10000元、⑦、鉴定费2000元；⑧、误工费95元×135天=12825元；⑨、护理费110元×80天＋92元×42天=12664元；⑩、交通费600元。以上总计127847.65元。原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰就、护理费、误工费、交通费、鉴定费82293元。原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费35554.65元，由被告李明宇赔偿原告70%，即24888.3元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失92293元，被告李明宇赔偿原告各项损失24888.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失92293元。
二、被告李明宇于判决生效后五日内赔偿原告各项损失24888.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2660元，减半收取1330元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担1000元，被告李明宇负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年二月十二日
书记员 王国治
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23839号
原告：沈中兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省。
原告：王建芬，女，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈中兵(系原告王建芬丈夫)，住同原告王建芬。
被告：陈海，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈中兵、王建芬与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈中兵、王建芬到庭参加诉讼；被告陈海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈中兵、王建芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)50,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告王建芬开办洗衣店，被告陈海来店里洗衣服时与王建芬相识。陈海称其开设的家具厂要购买机器设备急需资金，故向王建芬借款。王建芬于2016年2月17日、同年2月18日分别给付陈海现金25,000元、20,000元，后陈海又陆续向王建芬借款现金5,000元。2016年9月初，两原告找到陈海，由原告沈中兵补写借条，陈海签名确认，言明借王建芬现金50,000元，2016年9月底还清。届期，陈海未偿还借款，且将手机关机致使两原告无法与其联系。为证明其主张，原告当庭提供了借条、被告社保卡、被告的中国邮政储蓄银行银行卡等予以证实。
被告陈海未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告签名确认的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海于本判决生效之日起十日内归还原告沈中兵、王建芬借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告预交)，由被告陈海负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 张永彬
人民陪审员 施 斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执215号
山西襄矿石板沟煤业有限公司：
本院于2017年3月15日收到申请执行人长治市晟通工贸有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人归还申请执行人货款92710元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2630元，申请执行费1291元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年五月十日
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初385号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛凯文，男，1994年12月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，无业，住宁波市海曙区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2016年2月16日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人毛凯文犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人毛凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月26日17时许，被告人毛凯文在宁波市海曙区集士港镇利时购物广场三楼的帝景网吧，使用螺丝刀撬开电脑主机箱，窃得电脑主板等配件1套（价值人民币1465元）。
2017年3月27日2时许，被告人毛凯文以同样手段在该网吧窃得电脑主板等配件2套（价值人民币2930元）。
2017年3月31日23时许，被告人毛凯文以同样手段在该网吧窃得电脑主板等配件2套（价值人民币2930元）。
2017年4月5日，被告人毛凯文向宁波市公安局海曙分局集士港派出所投案自首。
案发后，上述赃物被追回发还给被害单位，被害单位对�告人毛凯文的行为表示谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人毛凯文有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛凯文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某2、王某2、陈某的证言，人员、地点辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，监控视频及说明，收据，产品销售合同，产品配置单，上网记录，宁波市价格认证中心甬价认[2017]173号价格认定结论书，谅解书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛凯文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。毛凯文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。毛凯文犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，毛凯文已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛凯文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具螺丝刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01254号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人李树军。
委托代理人刘亦轩。
被告周守英。
被告杨永卫。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告周守英、杨永卫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司因被告周守英下落不明，于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐雅琪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初647号
原告王强。
被告寇贺。
本院在审理原告王强与被告寇贺农村土地承包合同纠纷一案中，因原告要求自行和解，原告王强提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王强负担。
审判员 么乃臣
二〇一七年六月二十九日
书记员 于洪霞
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第859号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人冯涛。
被告周配荣。
被告杨庆芳。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告周配荣、被告杨庆芳借款合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告住址处未查到被告，被告主体不明确，原告的起诉不符合我国民事诉讼法要求的起诉要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
本案案件受理费3157元，免于收取。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨晓晓
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1273号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，男，1975年5月16日出生，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度文盲，户籍住址河南省平舆县。因本案于2017年3�30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人马某，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度小学，户籍住址河南省平舆县。因本案于2017年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1327号起诉书指控被告人王某、马某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人王某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日4时许，被告人王某、马某伙同同案人“马超”、“红灵”（另案处理）驾驶三轮摩托车在本市天河区大观街绿叶仓对面从化工地**仓库，趁无人之机，打开仓库门口，将里面存放的脚手架扣件4250个（经鉴定，价值人民币13756元）盗走，后被事主佘某发现并制止，王某为抗拒抓捕当场对佘某进行殴打，后四人趁机驾驶三轮摩托车逃离现场。2017年3月30日，被告人王某、马某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某、马某的行为均已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并列举相关证据，建议分别判处被告人王某、马某有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。
被告人王某、马某均对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：2017年3月3日4时许，被告人王某、马某伙同同案人“马超”、“红灵”（均另案处理）驾驶三轮摩托车至广州市天河区大观街绿叶仓对面从化工地**仓库，趁无人之机打开该仓库门，盗走存放于仓库内的脚手架扣件4250个（价格认定人�币13748元），后被被害人佘某发现并予以制止，四人为抗拒抓捕，由被告人王某当场对被害人佘某进行殴打，后四人趁机驾驶三轮摩托车携赃逃离现场。2017年3月30日，公安机关经侦查后在广州市天河区棠下拱北大街9号门口将被告人马某抓获归案，后又在棠下达善大街74号门口将被告人王某抓获归案，并缴获作案工具三轮摩托车4辆。
另查明，公安机关已缴获脚手架扣件十字扣1625个（价格认定人民币4940元）并发还被害人佘某。
上述事实，有被害人佘某的报案陈述及其辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，发还清单，进货收据，病历材料，手机通话记录详单，现场检测报告书，法医学伤情检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，被告人王某、马某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控本案犯罪金额为人民币13756元的意见。经查，价格认定结论书及其明细表认定涉案赃物的价格合计人民币13756元，具体包括脚手架扣件十字扣的总价格为人民币7684元、脚手架扣件对接扣的总价格为人民币3432元、脚手架扣件旋转扣的总价格为2640元，其中脚手架扣件十字扣的数量为2525个，单位价格为人民币3.04元，该项总价格应为人民币7676元，而非7684元。故本案的犯罪金额应为人民币13748元。公诉机关指控的犯罪金额计算有误本院予以纠正。
本院认为，被告人王某、马某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致他人受伤，其行为均已构成抢劫罪。被告人王某、马某归案后均能如�供述、自愿认罪，且部分赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。另外，被告人王某在共同犯罪中实施殴打行为，所起的作用比被告人马某略大，量刑时予以区别考量。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。继续追缴本案的违法所得发还被害人。综上，根据被告人王某、马某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本�缴纳）。
二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具三轮摩托车4辆予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局）。
四、继续追缴本案的违法所得人民币8808元发还被害人佘某某；不足以弥补的损失部分，责令被告人王某、马某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 张伟华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓敏婧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00682-5号
申请执行人匡平，男，土家族，1988年7月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人王耿，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人王劲，女，汉族，1961年5月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人汪凤琪，男，汉族，1973年2月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人武汉人和集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路七号。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人武汉斯迪尔贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区五福路70号。
法定代表人杨旎，该公司总经理。
被执行人武汉友道商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区五福路70号院内。
法定代表人汪雪飞，该公司总经理。
被执行人武汉德美达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场商5厅5—155号。
法定代表人肖凯，该公司总经理。
被执行人武汉华中钢铁交易中心有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街31号（凯旋门广场B座21层）。
法定代表人陈勤，该公司总经理。
被执行人武汉人和置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号市场交易5厅155号。
法定代表人汪凤琪，该公司总经理。
被执行人武汉人和天下房地产投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村1号。
法定代表人王菁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂武汉中民商初字第00480号民事调解书,于2017年4月11日-12日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王劲名下的位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑24层2808室、洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-15号、3-2-1-2号、3-2-1304号、3-2-1-13号的房产及项下土地使用权。同日，张国伟（公民身份号码:）以人民币112.2万元的最高价竞得武汉市硚口区利济路8号银丰富苑24层2808室、王安静(公民身份号码:)以人民币30.6万元的最高价竞得武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-15号、李京兰（公民身份号码:）以人民币305.5万元的最高价竞得武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1304号和武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-2号、罗开胜（公民身份号码:）以人民币30.6万元的最高价竞得武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-13号，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王劲名下的位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑24层2808室（房产所有权证号市2013022623）、洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-15号（面积23.59平方米，房屋所有权证号洪20130100794）、3-2-1-2号（面积37.35平方米，房屋所有权证号洪2013010795）、3-2-1304号（面积179.68平方米，房屋所有权证号洪2013010796）、3-2-1-13号（面积19.33平方米，房屋所有权证号洪2013010799）房地产的查封。
二、将被执行人王劲名下的位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑24层2808室以成交价人民币112.2万元过户到张国伟（公民身份号码:）名下、将被执行人王劲名下的位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-15号以成交价人民币30.6万元过户到王安静(公民身份号码:)名下、将被执行人王劲名下的位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1304号以人民币255.5万元过户到李京兰（公民身份号码:）名下、将被执行人王劲名下的位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-2号以人民币50万元过户到李京兰（公民身份号码:）名下、将被执行人王劲名下的位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-13号以成交价人民币21.85万元过户到罗开胜（公民身份号码:）名下。上述五套房地产的所有权及相应的其他权利，自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年六月一日
书记员 严继雄
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4373号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区中山路27号。
法定负责人：周国伟，该行董事长。
委托代理人：侯冰，该行职员。
被执行人：任为国，男，1968年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人任为国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任为国去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人任为国有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月24日，被执行人任为国尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司案款50000元及相应利息，承担案件受理费1099元，执行费696.15元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1518号
原告：罗润林，男，1960年12月25日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：刘学球、李小美，均为广东金丰华律师事务所律师。
被告：肖卓垣，男，1952年5月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：王开军、汪方羽，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告罗润林诉被告肖卓垣合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员邓文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗润林委托代理人李小美，被告肖卓垣委托代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗润林诉称：2007年10月18日，被告以合作代理土地转让的事项，与原告签订一份合作协议，约定原、被告双方合作代理中山市五桂山管理区桂南翠山路边573亩商住别墅地的转让事项。协议还约定，先由原告支付测量该土地的测量费给被告，若在半年内代理不成功且原告提出返还要求的，被告应无条件返还该款项给原告。协议签订后，原告支付了测量费160000元给被告，被告出具收据给原告。其后，被告一直未能办妥该土地相关代理转让的手续。原告多次催促被告退还该款项，但被告一直以各种理由拒绝返还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还测量费160000元及从起诉之日起至付清时止的利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.合作协议；2.收据、银行转账凭证；3.律师函；4.快递签收记录；5.手机短信。
被告肖卓垣辩称：1.本案已经过了诉讼时效，应该依法驳回。2.本案的诉讼主体应该是中山市利鸿置业有限公司，不应该是被告，被告提交的证据可以证明中山市利鸿置业有限公司才有资质进行土地的交易。3.原告和中山市利鸿置业有限公司是合作关系，应该共同享受利益和承担风险，目前在土地没有操作成功后，应该负担相应风险，原告不能够在合作失败时索回相关的费用。
被告在举证期限内就其辩解意见提供的主要证据有：1.2007年10月18日签订的合作协议；2.2007年3月5日签订的合作协议；3.中山市国土资源局文件【中土房经资复（2002）17号】；4.广东省房地产经纪机构资格证书；5.企业法人营业执照；6.核准变更登记通知书；7.有限责任公司变更登记申请书；8.变更后企业法人营业执照。
经审理查明：2007年10月18日，被告以中山市利鸿置业有限公司（甲方，以下简称利鸿公司）的名义与原告罗润林（乙方）签订合作协议，约定：甲、乙双方共同合作代理中山五桂山管理区桂南乡翠山路边的573亩商住别墅用地的转让事宜，甲方应取得该土地的一切转让代理手续，乙方负责出资110000元给甲方办理最新测量图纸的费用。甲方在代理573亩土地转让成功后，按利润收成应支付乙方不低于1000000元的回报，并返还原来支付给甲方的110000元。乙方预支给甲方的110000元有效使用期不少于6个半月，如果在6个半月内该地块代理不成功或时间不够的情况下，可继续续约使用，时间另定。如果乙方不同意，再继续操作使用此款项，甲方即时返还该款项给乙方，乙方不得以任何理由要求甲方作出任何赔付的责任。被告在甲方代表处签字，原告在乙方签名处签字。原告提供的合作协议未盖有利鸿公司的公章，仅有被告签名。被告提供的合作协议除有被告签名外还盖有利鸿公司的公章。
合同签订后，原告向被告个人账户实际转入测量费160000元，被告亦出具收据予以确认。后上述地块代理并未成功，原告于2014年4月17日向被告发出律师函要求返还160000元测量费，被告未予正式回复，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：利鸿公司自1995年2月至2012年2月法定代表人为林绮云，2012年3月7日后法定代表人为被告。被告称其当时签订合作协议时是林绮云的丈夫，2014年4月8日利鸿公司已经申请注销。
又查：2013年11月27日，原告用其手机向号码为1390282****的手机发送了短信，内容为其本人的工商银行账户。手机号码1390282****于2014年5月31日回复的短信内容显示“我一直都讲等收到了钱一定还你的”。原告称该手机号码1390282****为被告本人拥有，原告曾向其发送了银行账户要求还款，后来多次催促，被告用短信表达了还款的意愿。被告认为收到律师函才知道有追款的事，且该手机号码系利鸿公司的工作手机号码，并非被告一人使用。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案的焦点在于：第一，本案中被告的主体是否适格，即该合作协议被告是以利鸿公司的名义还是以个人的名义与原告签订；第二，原告所主张的要求被告返还160000元测量费是否已过诉讼时效。
关于焦点一。原、被告提供的合同内容完全一致，差别仅在于有无利鸿公司公章，秉着合同本身容易增益不易减损的常理，被告亦有职权、身份便利加盖公章，可推定原、被告签订合作协议时是未加盖利鸿公司公章的。此外，被告当时并非利鸿公司的法定代表人，原告也称是基于信赖被告本人的能力而与之签订合作协议，并将测量费160000元转入被告的私人账户。综上可以判断，合作协议签订的双方为原、被告，权利义务亦由原、被告享有承担。
关于焦点二。原、被告当时是合作伙伴关系，2007年10月原告向被告提供160000元测量费，合同约定如果在6个半月内该地块代理不成功或时间不够的情况下，可继续续约使用，时间另定。原告主张续约使用应当包含口头续约，而原、被告达成了口头续约延长使用该笔款项的期限，因为经询问被告仍在操作中，所以在2013年以前也没有追偿；而2013年以后怀疑对方没有能力后多次追偿，电话联系对方同意还款后就发短信告知对方汇款账户。被告对此予以了否认，并认为续约应当是书面形式。
本院认为，合同中约定“可继续续约使用，时间另定”应当理解为书面续约和口头续约两种形式，且原、被告均为自然人，原告基于信赖被告的能力而口头给予了被告更多的操作时间符合常理，否则合作协议过于严苛将失去获取利益的可期待性。此外，由于双方对于继续操作的时间没有进行具体约定，被告亦未明确表示不履行债务，原告于2014年4月发出律师函主张权利，被告应该在合理期限内予以返还。对于涉案手机号码的认定及短信内容意思表达问题。从时间上看，该短信的回复时间为2014年5月31日，此时利鸿公司已经申请注销，且被告未否认有使用该手机号码的可能；从短信内容上看，向原告还款的意思表示较为明显，不存在理解上的歧义。故本院确信被告与原告于2014年5月进行了磋商并表达了初步还款的意愿，构成了诉讼时效的中断。因此，本院对被告关于原告债权已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原告要求返还测量费160000元及支付相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告肖卓垣于本判决生效之日起七日内向原告罗润林返还测量费160000元及支付相应利息（利息计算方式：以160000元为本金，自2014年5月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告肖卓垣负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢雅怡
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执735号
申请执行人：吴镇清，男，1953年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：毛增兴，男，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人吴镇清与被执行人毛增兴民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付林源
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2437号
原告庞某。
被告魏某。
本院在审理原告庞某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由庞某承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月十七日
代书 记员 刘 凯
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执785号
申请人ＸＸ，石家庄鸿锐集团有限公司职工。
被执行人河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。
关于ＸＸ与河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初141号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人ＸＸ发现被执行人河北圣亨房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 吴建洲
二〇一六年五月二十三日
书记员 艾峰涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执785号申请人ＸＸ，石家庄鸿锐集团有限公司职工。被执行人河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。关于ＸＸ与河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初141号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人ＸＸ发现被执行人河北圣亨房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  季 磊执行员  吴建洲二〇一六年五月二十三日书记员  艾峰涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3491号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：施刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷黎，该公司员工。
被告：邓仁伟，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告邓仁伟居间合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人雷黎到庭参加了诉讼，被告邓仁伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销公司提出诉讼请求：1、判令被告支付经纪服务佣金29400元；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2015年10月27日被告作为卖方通过原告居间与买方胡某签订《房地产买卖及居间合同》，合同编号为1045041，合同第11条约定“基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中，卖方需向居间方支付居间服务报酬29400元。上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕”。现原告已经及时完成居间方的居间义务，促成合同的成立，但因被告原因导致交易未成功，且被告拒绝支付居间服务报酬，严重损害原告的合法权益。原告催收未果，诉至法院。
被告邓仁伟经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告邓仁伟为卖方，原告中原营销公司为居间方，案外人胡某为买方，签订房地产买卖及居间合同。该合同约定：买卖双方通过居间方出售位于重庆市北部新区XX大道XX号附XX号XX幢XX单元XX的房屋；该房屋建筑面积179.35平方米，成交价为147万元；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中卖方须向居间方支付居间服务报酬29400元……上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。
本院认为：原告、被告签订的房地产买卖及居间合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，被告应当按照双方协议之约定支付居间报酬。依照双方协议约定，被告应当在合同签订之时向原告支付中介服务报酬29400元。被告邓仁伟未按合同之约定支付中介服务报酬，故原告要求被告支付中介服务报酬29400元的主张，本院予以支持。
被告邓仁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓仁伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付中介服务报酬29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告邓仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄宗黎
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3292号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所。
被告：闫兆瑞，男，汉族，1976年4月8日出生，住长春市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告闫兆瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人倪子钧到庭参加诉讼，被告闫兆瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金195177.4元（人民币，下同），及利息（含罚息，自2016年5月10日起至被告全部偿还贷款本金、利息、罚息及其他费用之日止）；2、本案律师费由被告承担；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告闫兆瑞向原告浦发银行长春分行申请安居消贷易贷款，用于购物消费。原告审查后，认为被告符合发放贷款条件，同意向其发放贷款，并与被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同约定：消贷易额度总额为20万元；合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利息按实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮30%计算；每期还款日为每月10日。2015年12月16日，原告将20万元消贷易额度划拨至被告消贷易卡，卡号为6213923101002165。当日，被告即消费20万元，并应于此后每月10日按期偿还贷款。自2016年5月10日起，被告停止向原告偿还贷款，原告多次催要未果。根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告一次性偿还原告贷款本金余额及利息（含罚息）；原告因追索欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均应由被告承担；任何有关《借款合同》的争议均由原告所在地人民法院管辖。
闫兆瑞未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月9日，被告闫兆瑞向原告浦发银行长春分行申请安居消贷易贷款，用于购物消费。原告审查后，认为被告符合发放贷款条件，同意向其发放贷款，并与被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同约定：消贷易额度总额为20万元；合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利息按实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮30%计算；原告和借款人闫兆瑞约定的罚息利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收。每期还款日为每月10日。2015年12月16日，原告将20万元消贷易额度划拨至被告消贷易卡，卡号为6213923101002165。当日，被告即消费20万元，并应于此后每月10日按期偿还贷款。自2016年5月10日起，被告停止向原告偿还贷款，原告多次催要未果。截止至2017年4月13日，被告闫兆瑞尚欠贷款本金195077.44元、利息12174.35元、罚息770.02元。
本院认为:原告与闫兆瑞自愿签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向闫兆瑞发放了贷款，闫兆瑞应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息部分，按照原告和借款人闫兆瑞“逾期还款的罚息利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收”的约定，被告应承担自2017年4月14日还款逾期后原告请求宣布借款提前到期后的罚息部分，其计算标准应以尚欠的本金195077.44元为基数，从2017年4月14日起至偿还之日止，按照原告和借款人闫兆瑞约定的罚息利率即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收。原告请求被告给付律师代理费，没有证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫兆瑞于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的贷款本金195077.44元、利息12174.35元、罚息770.02元；
二、被告闫兆瑞于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金元的罚息（以本金195077.44元为基数，自2017年4月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，保全费1521元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：赵晓康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴秀玲，无业。
委托代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴秀玲系冀B×××××车辆所有人，王家金系事故时该车驾驶司机。2015年2月15日7时25分许，李伟驾驶冀B×××××号轻型普通客车由西向东行驶至迎宾路创业大街路口1米时，与王家金驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李伟负主要责任，王家金负次要责任。本次事故给原告造成以下损失：车辆损失104705元、鉴定费用3094元，拖车费用500元，以上共计108299元。另查明，吴秀玲为其所有的冀B×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失险等保险，并约定了不计免赔。保险期间自2015年1月30日0时起，至2016年1月29日24时止。该事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。事故发生时的驾驶人王家金的驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效，原告具有合法有效的驾驶资格，事故车辆具有有效的行驶资格，本院予以确认。曹妃甸区价格认证中心价格鉴定报告书合法有效，本院予以确认。原告所提供拖车费发票合法有效，本院予以确认。原告诉请的公估费、拖车费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告吴秀玲诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在全额赔偿原告吴秀玲保险金后，有权就应由事故三者方赔偿的金额行使代位求偿权。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后3日内偿付原告吴秀玲保险金108299元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的公估报告系单方委托，公估过程我公司没有参与，也没有通知我公司，因此我公司对该公估报告不予认可。鉴定费和诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被上诉人答辩称：公估报告是由交警部门依法委托，不是我方委托。而且保险公司也参与了定损。鉴定费属于确定损失所支出的必要费用，应由对方承担。案件受理费应该由败诉人承担。我方请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人吴秀玲所有的冀B×××××号车辆因本次事故造成的损失是由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，曹妃甸区价格认证中心出具道路交通事故车辆损失价格鉴定书确定的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不认可该认证中心出具的鉴定书，但又未举证证明该鉴定书确定的损失与客观事实不符，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人予以赔偿。诉讼费由败诉方承担，不违反相关法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年一月七日
书 记 员 葛 辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张茜，女，1984年03月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区科源路正弘数码公寓*号楼1407。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张茜信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,746.63元。原告诉称,被告张茜系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,746.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第50号
申请人沈某某，男，汉族，农民。
被申请人筠连县某某煤矿。
法定代表人：母某某。
申请人沈某某与被申请人筠连县某某煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日作出筠劳人仲案（2013）551号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人沈某某101114.24元。逾期后，被申请人筠连县某某煤矿未履行该裁决，申请人沈某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日作出的筠劳人仲案（2013）551号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7489号
原告：覃某，女，1979年2月24日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：谭某，男，1981年1月8日生，汉族，住重庆市巫溪县。
关于原告覃某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，原告于2017年8月21日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告覃某负担。
审判员 李 远
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶敬渊
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执4号
申请执行人任承栋，男，1966年6月23日出生，住所地洮南市，证件号码×××。
被执行人孙永林，男，1962年8月30日出生，满族，辽宁省人，住白城市。
申请执行人任承栋与被执行人孙永林因借款合同纠纷一案,洮南市人民法院于2015年12月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙永林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任承栋于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人孙永林给付欠款本金290000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人孙永林已执行部分款项，剩余部分被执行人确无财产可供执行，申请执行人任承栋在指定期限内不能提供财产可供执行，书面同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙永林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任承栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙永林新的财产线索，申请执行人任承栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 何秋毅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00288号
原告：靳某甲，女。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：赵某甲，男。
原告靳某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告靳某甲于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其�托代理人赵新志到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年4月21日办理结婚登记手续。双方于2012年2月27日生育一子，取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告对原告不管不问，被告的母亲经常虐待原告，双方的感情确以破裂。原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方也未和好。原被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割；3、婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，每月200元，直至婚生子18周岁，支付方式一次性支付；4、被告赔偿原告精神损失费、医疗费等共计20000元；5、案件受理费由被告承担。
原�靳某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于2011年4月21日办理结婚登记的事实；3、界首市人民法院（2014）界民一初字第00624号民事判决书一份，证明原告曾于2014年2月21日起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；5、证人靳某乙、李某的证言，证明原告婚后受到被告及婆婆的虐待，原告于2012年10月回到娘家居住至今，被告及其家人未去接原告，双方已分居两年之久。
被告赵某甲未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告靳某甲与被告赵某甲于2011年经人介绍相识，于2011年4月21日办理结婚登记手续。双方于2012年2月27日生育一子，取名赵某乙。在婚姻存续期间，双方因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年2月21日以感情不和为由向本院提起离婚诉讼，2014年4月23日，本院作出（2014）界民一初字第00624号民事判决书，不准原告靳某甲与被告赵某甲离婚。2015年1月19日，原告靳某甲再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告赵某甲离婚。
上述事实，由原告靳某甲提供的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、（2014）界民一初字第00288号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告在婚姻存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。双方结婚共同生活且育有一子，应本着互谅互让的态度处理生活中所遇到的问题，共同经营好婚姻。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告靳某甲与被告赵某甲发生矛盾后回其娘家居住生活，并不能证明原被告夫妻感情确已破裂。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告靳某甲在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻�情确已破裂的事实，故对原告靳某甲要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告靳某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感�确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1140号
上诉人（原审被告）：刘荣奎，男，汉族，1970年12月20日生。
被上诉人（原审原告）：赵思强，男，汉族，1978年4月27日生。
原审被告：深圳市佳慧时代文化传播有限公司。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人刘荣奎未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘荣奎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月十日
书记员 张庆臣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1665号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱光乾，男，1978年6月3日出生于福建省石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月6日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1638号起诉书指控被告人邱光乾犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人邱光乾到庭参某诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月24日0时许，被告人邱光乾及其朋友（另案处理）在石狮市祥芝镇大堡村英皇大酒店4楼，因琐事与被害人蔡某质发生口角。后被告人邱光乾伙同其朋友在共同用拳打脚踢打蔡某质，致蔡某质颅脑、头面部、鼻部、全身多处软组织多处受伤。经鉴定，蔡某质左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年3月11日，被告人邱光乾赔偿蔡某质人民币60000元。2016年10月5日，经公安机关传唤，被告人邱光乾到石狮市公安局接受调查并如实供述。
另查明，经本院依法委托，石狮市司法局对被告人邱光乾进行审前社会调查，该局经评估认为被告人邱光乾适用社区矫正。
公诉机关建议对被告人邱光乾在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚。
以上事实，被告人邱光乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某质陈述，证人邓某波、王某应等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关工作说明、调解协议书、调查评估意见书、户籍证明等书证，被告人邱光乾供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱光乾故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱光乾在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人邱光乾在案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，被告人邱光乾的犯罪情节相对较轻，归案后具有认罪悔罪表现，其属地司法行政机关调查评估认为其适用社区矫正，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱光乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十二月六日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附某刑，附某刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第570号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军、厉方平。
被告：张涛。
原告陈文兵为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称，义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告个体工商户陈文兵个人经营的。被告张涛是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。2012年8月14日，被告向原告借款2万元，双方约定如果被告完成约定的业绩后，该借条自动作废。然而，被告并未按照约定完成业绩，也未归还借款。现原告诉来法院，要求判令被告立即归还原告借款2万元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月14日，被告张涛向原告陈文兵借款20000元并出具借条一份，该借条载明：“今借陈文兵现金贰万元整（20000.00），借款人：张涛。”并在借条下方注明：“合同业绩完成后此借条自动作废。2012.8.14”。后被告张涛未完成业绩即离职，亦未见其归还该笔借款。
上述事实，有原告提供的由被告张涛出具的借条一份等证据及原告方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张涛向原告陈文兵借款20000元的事实，有原告提供的借款人署名为张涛的借条为凭，应予认定。被告张涛在未完成业绩的情况下，理应归还借款，至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，即可视为要求被告对违约责任的承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后三日内归还原告陈文兵借款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费人民币300元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年八月五日
书 记 员 经 君
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民1276号
原告：成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：薛常彬，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：黄勇强，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司诉被告黄勇强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司负担。
审判员 ：刘霖
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 杨