江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第319号
原告廖文英，女，1986年10月12日生，汉族，江西省兴国县人。
原告李碧群，女，1949年2月4日生，汉族，江西省兴国县人。
原告许琳，女，2008年3月31日生，汉族，江西省兴国县人。
法定代理人廖文英，系许琳之母。
原告许梦涵，女，2012年9月26日生，汉族，江西省兴国县人。
法定代理人廖文英，系许琳之母。
以上原告共同委托的代理人何梅香，兴国县法律援助中心律师。
以上原告共同委托的代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师。
被告黄新育，男，1972年8月6日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人黄敬仁，系被告父亲。
被告兴国县兴莲乡中心小学。
地址：兴国县兴莲乡街上。
委托代理人王绍锋，兴国县国兴律师事务所律师，特别授权。
被告国网江西兴国县供电有限责任公司。
住所地：江西省兴国县潋江镇红军路**号。
法定代表人朱天生，系该公司董事长。
被告肖毓军，男，1987年7月4日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告廖文英、李碧群、许琳、许梦涵诉被告黄新育提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，首先适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，然后因案情复杂且遗漏当事人，依法组成合议庭，并追加兴国县兴莲乡中心小学、国网江西兴国县供电有限责任公司、肖毓军为被告参与本案诉讼，于2014年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告廖文英、李碧群及其委托代理人何梅香，被告黄新育的委托代理人李冀、黄敬仁，被告兴国县兴莲乡中学小学的委托代理人王绍锋，被告肖毓军的委托代理人钟素琼到庭参加诉讼。被告国网江西兴国县供电有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖文英、李碧群、许琳、许梦涵诉称：兴国县兴莲乡中心小学将搭建车棚的建设项目工程包工包料给被告黄新育，原告亲属许继华与另一工人肖某为被告具体施工。2013年12月8日，许继华在进行电焊作业时因手中的钢构件触到高压线，被电击身亡。该事故经兴国县安全生产监督管理局认定为生产安全事故，认定被告黄新育应对此起事故的发生负主要责任。事发后，原告与兴莲乡中心小学及兴国电力公司达成赔偿协议，原告放弃对该两单位的诉请。经多次与被告协商相关事宜均未达成一致意见。为维护原告合法权益，诉请法院：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人费用的60%，共计407511.30元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告要求按新颁布的赔偿标准计算死亡赔偿金，要求被告赔偿431667.30元。经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。
原告廖文英、李碧群、许琳、许梦涵对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证及户口本一组，证明各原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，证明原告与触电死亡人许继华为夫妻关系；3、火化证明与居民死亡医学证明书各一份，证明许继华死亡的事实；4、兴国县安全生产监督管理局对该事故性质认定意见，证明该事故经兴国县安全生产监督管理局认定为生产安全事故，被告应对此事故的发生负主要责任；5、居委会证明及房屋租赁协议各一份，证明原告及其家属在兴国县城租房生活超过一年以上；6、许琳幼儿园入学收据、保险单各二份，证明原告许琳在兴国县城上学；7、许继华母亲身份证、户口本各一份，证明被扶养人的基本情况；8、村委会证明一份，证明受害人的子女情况；9、许继华女儿许琳、许梦涵的户口本各一份，证明被扶养人的基本情况；10、房屋租赁合同一份、支付证明单二份、收据9份、证明一份，证明原告及其亲属一直在县城居住、工作；11、记时本一份，证明受害人为被告肖毓军工作并在其手上结算工资。
被告黄新育辩称：1、2013年底，兴国县兴莲乡中心小学将学校搭建车棚的工程以包工包料的形式承包给黄新育，黄新育又找到肖毓军，以包工的形式将该工程承包给肖毓军。施工过程中，肖毓军又邀原告亲属许继华和廖贤清共同施工。黄新育只知道将该工程承包给肖毓军，不知道肖毓军与许继华、廖贤清是合伙还是雇请关系；2、2013年12月8日上午9时许，肖毓军与许继华、廖贤清在学校施工过程中，发现三角架搭反了，许继华就贸然扛着三角架从围墙上走，当其将三角架掉头时，三角架与围墙上方的高压电线接触，致使许继华摔下，经抢救无效死亡；3、黄新育认为，本案肖毓军、许继华、兴国县兴莲乡中心小学及高压线的所有权人国网江西兴国县供电有限责任公司均存在过错，依法应当承担相应的民事责任，原告仅起诉黄新育无理。黄新育依法申请追加当事人。请法院依法判决。
被告黄新育向法庭提供的相关证据是：1、兴莲派出所对在场人的询问笔录四份，证明其将工程发包给肖毓军，肖毓军再叫许继华等人做工的，被告与本案受害人许继华之间是承揽关系；2、事故现场照片二张，证明许继华自身存在重大过错。
被告兴国县兴莲乡中学小学的委托代理人在庭审时辩称：兴国县兴莲乡中心小学将工程包工包料包给被告黄新育施工，且兴莲乡中心小学已赔偿原告方。
被告兴国县兴莲乡中心小学未向法庭提供任何相关证据。
被告肖毓军辩称：1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，肖毓军与受害人之间并不存在任何雇佣关系或其他劳务关系，因此，本案追加肖毓军为被告没有事实根据和法律依据，肖毓军不承担赔偿责任。首先，本案中涉及的搭建车棚的工程首先是由被告黄新育包工包料从被告兴莲乡中心小学承接下来的，之后，黄新育再聘请受害人许继华和肖毓军一起完成搭建工作，换言之，肖毓军在本案中与受害人只是一起工作的同事，并非雇佣关系，双方各自完成手头工作，对对方没有监管责任，也没有注意义务；其次，即使认定肖毓军与受害人是一起合作的合伙关系，肖毓军也不承担赔偿责任。根据本案事实以及《关于兴国县兴莲乡中心小学“12.8”触电事故性质认定意见》可以查明，“死者许继华是此起事故的制造者，违规冒险蛮干”，在这种情况下，许继华死亡的直接原因是其自身的过错，而非不可抗力导致的意外，肖毓军对受害人的风险也没有任何的控制能力，依据最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》的法律精神，合伙人对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。2、本案所涉及的侵权关系适用过错责任原则，肖毓军不存在过错，依法不承担任何赔偿责任。
被告肖毓军向法庭提供的相关证据是：1、身份证一份，证明被告具有诉讼主体资格；2、《关于兴国县兴莲中心小学“12、8”触电事故性质认定意见》一份，证明本案的事故经过及责任划分，被告肖毓军在本案中没有任何过错；3、调查笔录二份，证明被告肖毓军与受害人许继华不存在任何雇佣关系，双方系一起工作的伙伴；4、为查明本案事实，申请廖贤清出庭作证。
证人廖贤清向法庭作证称：询问笔录是我签字的，所说是事实；肖毓军、许继华是否有焊工证我不清楚，但我就没有；案发那天是肖毓军叫我去做的，但去兴莲小学做事前，我与肖毓军、许继华三人一起吃饭，原来肖毓军叫许继华一个人去做，后来许继华说叫不到人，要做一起做；我是帮他二人做事，我认为他二人都是老板，没有具体谈到是谁发工资给我；我不清楚许继华是否还有其他名字。
被告国网江西兴国县供电有限责任公司未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
一、2013年12月，被告兴国县兴莲乡中心小学口头约定将搭建车棚的工程以包工包料的形式包给被告黄新育施工，总价款为10000元。然后被告黄新育又以包工的形式包给被告肖毓军、许继华施工。肖毓军与许继华系合伙关系。工程于2013年12月7日开始施工。由许继华、肖毓军及其共同的雇工廖贤清具体负责车棚的搭建。次日8时30分许，许继华、肖毓军、廖贤清乘坐黄新育的皮卡来到工地。肖毓军、许继华、廖贤清继续施工。半小时后，他们发现靠近教学楼的第一个三角架搭反了方向。许继华、廖贤清遂用磨锯将其锯下，准备用靠近校门的第一个三角架更换。于是，廖贤清从坪上走向校门边，许继华肩上扛着锯下来的三角架从围墙上走向校门边，该三角架长为5.8米。后来，廖贤清发现不合适并告知许继华。许继华又扛着三角架走回靠近教学楼的围墙拐角处，从靠在围墙上的材料中找合适的三角架，结果也没发现合适的，遂站在围墙上将肩上的三角架调向。不料，在调向的过程中，三角架的一端触到围墙旁边上空的高压线。许继华被电击后从围墙上摔至坎下的垃圾池中，后经抢救无效死亡。肖毓军、许继华均无电工证和焊工证。据廖贤清反映，搭建车棚前，许继华知道围墙外的上空有高压线，事发当天，许继华还叮嘱他要“安全第一”。经勘验：围墙高度为2米；围墙至垃圾池的高度为4米；高压线输电功率为10千伏；围墙至高压线的水平距离、垂直距离均为1.2米左右。2013年12月13日，兴国县安全生产监督管理局认定本起事故属生产安全事故。2014年1月25日，全县处理信访突出问题及群体性事件联席会议决定，对死者家属一次性赔偿65万，其中：承包方黄新育赔付15万元，教育局赔付15万元，供电公司赔付20万元，信访救助出资15万元，农历年前赔付到位，如未能及时到位，则由司法局提供司法援助，帮助死者家属依法维权。2014年3月5日，原告廖文英从兴国县安全生产监督管理局领取兴莲事故赔偿款50万元，其中兴国县供电公司支付20万，兴莲乡中心小学支付30万元。事故发生后，被告黄新育支付原告赔偿款14500元。
又查明，许继华又名许继胜，为农业家庭户口，从2012年5月起至事发前一直居住在兴国县城，从事水电安装工作。廖文英系许继华之妻；李碧群系许继华之母，生于1949年2月4日，共生育有4个子女；许琳系许继华之女，生于2008年3月31日；许梦涵系许继华之女，生于2012年9月26日。
以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
认定许继华与肖毓军系合伙关系的依据是：兴国县安全生产监督管理局《关于兴国县兴莲乡中心小学“12.8”触电事故性质认定意见》；事发后兴国县公安局兴莲派出所对黄新育、肖毓军、廖贤清的询问笔录；廖贤清当庭作证的证言；李小春（许继华姐夫）的证言。
二、四原告主张其损失为：1、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）；2、丧葬费19825.50元；3、精神损害抚慰金费50000元；4、被扶养人生活费212160元（其中李碧群20520元、许琳83044元、许梦涵108596元），合计719445.50元。
经本院审查，四原告主张的丧葬费有事实与法律依据，本院予以确认。许继华虽属农村户口，但事发前在兴国县城连续居住、打工一年以上，小孩也随其在兴国县城生活，被告表示异议却未提供任何证据予以反驳，四原告要求本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算符合相关规定，本院予以支持，但被扶养人生活费的计算方法不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，应予更正。本次事故造成四原告亲属死亡的严重后果，四原告要求计算精神抚慰金，本院予以支持，但根据许继华具有重大过错及本案的其他实际情况，具体数额以30000元为宜。综上所述，本院对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金437460元；2、丧葬费19825.50元；3、精神损害抚慰金费30000元；4、被扶养人生活费195487.50元【（17年＋13年）×12776元／年÷2人＋（3年×5130元／年÷4人）】，合计682773元，且被扶养人生活费依法不再单列，一并计入伤残赔偿金中。
本院认为，许继华明知围墙旁边的上空有高压线，仍在搭建车棚的施工过程中，站在2米多的围墙上（下面还有2米高的坎头），将5米多的三角架调头，导致三角架触碰到围墙旁边的10千伏的高压线，造成其触电身亡，其本人冒险蛮干、未尽到安全注意义务，对该起事故的发生，负有主要责任；被告兴国县兴莲乡中心小学提供的施工环境存在严重的安全隐患，对事故的发生负有次要责任；被告国网江西兴国县供电有限责任公司对安全隐患排查、监管不力，对事故的发生也负有次要责任；被告黄新育将工程转包给没有相关资质及安全生产条件的被告肖毓军、许继华施工，属选任不当，对事故的发生应承担一定的责任；事发时，被告肖毓军在施工现场却没有制止许继华冒险蛮干，且许继华是在执行合伙事务时触电身亡的，肖毓军是合伙经营的受益人之一，肖毓军对死者家属应当给予适当补偿。根据当事人的过错程度及其对损害后果的原因力比例，本案以被告国网江西兴国县供电有限责任公司承担25%、被告兴国县兴莲乡中心小学承担20%、被告黄新育承担10%、被告肖毓军补偿5%、四原告自行承担40%的责任为宜。被告国网江西兴国县供电有限责任公司、兴国县兴莲乡中心小学已自愿超额赔偿完毕，且四原告明确表示放弃对其的诉请，本案不再作处理，但不能据此而减轻被告黄新育、肖毓军的赔偿责任。原告不合理、不合法的诉讼请求，本院予以驳回。被告黄新育已经支付的相关费用可在本案中直接抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖文英、李碧群、许琳、许梦涵在此次事故中损失的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金费合计682773元，由被告黄新育承担10%，计币68277.30元，由被告肖毓军补偿5%，计币34138.65元；
二、驳回原告廖文英、李碧群、许琳、许梦涵的其他诉讼请求；
三、被告黄新育已经支付的14500元可在本案中直接抵扣；
四、本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。
本案受理费7776元，原告廖文英、李碧群、许琳、许梦涵已预交，由被告黄新育承担800元，由被告肖毓军承担400元，其余部分由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 黄乾宝
人民陪审员 黄邦明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈受祯
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。