wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0494号
原告秦惠平。
委托代理人缪华银。
被告杨忠亮。
委托代理人朱绍海，男，汉族，1964年11月11日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称人民财保左云支公司），住所地山西省大同市左云县云新东大街60号。
法定代表人宋春海，该公司总经理。
委托代理人丁雨池，江苏公正律师事务所律师。
原告秦惠平与被告杨忠亮、人民财保左云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理本案，原告秦惠平及其委托代理人缪华银、被告杨忠亮的委托代理人朱绍海、被告人民财保左云支公司的委托代理人丁雨池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦惠平诉称，2013年4月6日18时15分左右，杨忠亮驾驶皖19／C44**变型拖拉机沿大丰市常新路由南向北行驶至德丰村中心路交叉路口时，与沿德丰村中心路由西向东我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：我与杨忠亮负此事故的同等责任。杨忠亮驾驶皖19／C44**变型拖拉机在人民财保左云支公司投保了交强险，现请求判令被告赔偿我的损失126458.88元。
被告杨忠亮辩称，发生事故属实，我已支付8679元，要求一并处理。
被告人民财保左云支公司辩称，发生事故属实，车号为皖19／C44**变型拖拉机在我公司投保了交强险事实，原告主张的误工期限过长，请求依法处理。
经审理查明，2013年4月6日18时15分左右，杨忠亮驾驶皖19／C44**变型拖拉机沿大丰市常新路由南向北行驶至德丰村中心路交叉路口时，与沿德丰村中心路由西向东秦惠平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成秦惠平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：秦惠平与杨忠亮负此事故的同等责任。杨忠亮驾驶皖19／C44**变型拖拉机在人民财保左云支公司投保了交强险，2014年4月10日，原告经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故构成十级伤残，建议误工期限计算到评残前日，护理时限120天（1人护理）、营养期限120天等内容，后人民财保左云支公司对原告的伤残申请重新鉴定，但人民财保左云支公司拒不缴纳鉴定费，2014年11月5日，本院作退鉴处理。事故后被告杨忠亮垫付原告人民币8679元，原告未能与被告就其余损失赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费单据原件、用药明细、门诊病历、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、法医学鉴定书、大丰市致远印染有限责任公司的证明一份、工资证明及工资表等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告在大丰市致远印染有限责任公司工作，故其主张损失按城镇居民标准计算损失，本院予以支持。原告主张误工期369天，参照GT／T521-2004《人身损害受伤人员误工日评定准则》及其伤情，故本院认为210天合理（含二次手术休息期）。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费15982元，住院伙食补助费558元（18元／天×31天）、营养费1080元（9元／天×120天）、误工费15400元（2200元／30天×210天），护理费8337.6元（69.48元／天×120）、交通费500元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金1000元，合计人民币107933.6元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
原告的损失合计人民币107933.6元，由被告人民财保左云支公司在交强险限额内赔偿100313.6元，被告杨忠亮赔偿4572元，因被告杨忠亮已垫付原告8679元，及承担诉讼费和鉴定费1400元，故被告人民财保左云支公司赔偿原告97606.6元，返还被告杨忠亮2707元，本判决生效后30日内履行完毕。原告其他损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，鉴定费1300元，合计人民币2332元，由被告杨忠亮承担1400元，原告承担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 焦长贵
人民陪审员 潘 文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨月红
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01440号
原告薛海霞。
被告薛鹏。
被告王翠芹。
原告薛海霞诉被告薛鹏、王翠芹为排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，与审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告薛海霞，被告薛鹏、王翠芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛海霞诉称，原告的宅院位于磁县岳城镇岳城中心医院北，宅基地证号为磁证审批文字第×××××××××号，与二被告居住在同排。2012年2月份，双方因建房发生纠纷，经岳城村委会调解达成协议，但被告不履行协议，到原告宅前的道路上挖沟，由于当时原告正在建房进料，由此导致原告无法正常施工，造成原告停工、窝工，原告再次找村委会调解，同年9月24日双方再次达成调解协议书，被告再次出尔反尔，不履行协议，继续到原告宅前道路上挖沟，其行为严重妨害原告的通行。之后，原告多次找村委会调解处理，虽经村委会多次调解解决未果，要求二被告停止侵权行为，恢复道路通行，并赔偿原告损失5000元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、宅基地使用证两份，证明原告主体及房屋坐落情况；2、照片五张、调解协议三份，证明被告侵权事实。
被告薛鹏辩称，2012年，被告因盖房与原告薛海霞发生纠纷，被告在原告薛海霞房东的南北道路上挖沟，那时原告并未施工，并且后来经调解达成协议后，沟已经被填平，现在路上的沟不是被告所挖，对原告要求赔偿5000元损失不认可。
被告王翠芹辩称，2012年，被告儿子薛鹏建房时，原告薛海霞以占用其土地为由多番阻止，无奈之下才将原告薛海霞门前的道路挖断。后经村委会调解，陆续签订了三份协议，第二份协议签订后坑就已填平，但原告薛海霞并没有按协议约定腾清杂物，所以2013年7月份被告又在该路上挖坑。对原告要求的5000元损失不予认可。
被告薛鹏、王翠芹均未向本院提交证据。
经审理查明，原告薛海霞与被告薛鹏、王翠芹均系磁县岳城镇岳城村村民，原告父亲薛万云在磁县岳城镇中心医院北有宅基一处，并办理有宅基地使用证，该宅基地分给原告使用后，原告在其父亲名下的宅基上建房，并扩占土地，原告对扩建部分又补办了宅基地使用证。原告宅基地南邻薛海堂，北邻薛海生，薛海生的北面是被告薛鹏的宅基地，在原告薛海霞和被告薛鹏宅基的东面是一条南北走向的通道。被告王翠芹系被告薛鹏母亲，2012年被告薛鹏因建房与原告薛海霞发生纠纷，2012年2月28日经岳城村委会调解，双方达成调解协议，后被告王翠芹在原告宅基东边的南北通道上挖坑，2012年9月24日经岳城村委会调解，双方又达成协议，达成协议后道路上的坑被填平，后原告与薛海堂因房屋边界又发生纠纷，2013年5月22日，岳城村委会再次调解，原告和薛海堂达成调解协议。2013年7月，被告王翠芹以原告不履行协议为由，再次在原告宅基东边的道路南头挖了一个直径约50公分的坑。原告诉至本院，要求被告停止侵权行为，恢复道路通行，并赔偿原告损失5000元。
以上事实，有原告提供的宅基地使用证、照片、调解协议、当事人陈述等相关证据在卷佐证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告薛海霞的宅基地依法取得了宅基地使用证，原告对其宅基地享有合法的使用权，原告宅基地东边的南北道路属于原、被告和其他南北邻居的共用通道，原告对该道路依法享有通行权，因被告薛鹏与原告之间的矛盾，被告王翠芹在该共用通道上挖坑，导致原告通行不便，影响了原告的正常通行，侵犯了原告的合法权益，被告王翠芹应停止侵害，将道路恢复原状。因被告薛鹏并未对现道路实施挖坑行为，故对原告要求被告薛鹏承担侵权责任的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿因挖坑造成其损失5000元的主张，未向本院提交相关有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王翠芹在本判决生效后立即将原告薛海霞宅基东边南北道路上的坑填平，恢复道路原状；
二、驳回原告薛海霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第01440号原告薛海霞，男，1969年11月21日出生，汉族，住磁县。被告薛鹏，男，1983年7月4日出生，汉族，住磁县。被告王翠芹，女，1961年11月9日出生，汉族，住磁县,系被告薛鹏母亲。原告薛海霞诉被告薛鹏、王翠芹为排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，与审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告薛海霞，被告薛鹏、王翠芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛海霞诉称，原告的宅院位于磁县岳城镇岳城中心医院北，宅基地证号为磁证审批文字第520010680号，与二被告居住在同排。2012年2月份，双方因建房发生纠纷，经岳城村委会调解达成协议，但被告不履行协议，到原告宅前的道路上挖沟，由于当时原告正在建房进料，由此导致原告无法正常施工，造成原告停工、窝工，原告再次找村委会调解，同年9月24日双方再次达成调解协议书，被告再次出尔反尔，不履行协议，继续到原告宅前道路上挖沟，其行为严重妨害原告的通行。之后，原告多次找村委会调解处理，虽经村委会多次调解解决未果，要求二被告停止侵权行为，恢复道路通行，并赔偿原告损失5000元。原告为支持其主张提供以下证据：1、宅基地使用证两份，证明原告主体及房屋坐落情况；2、照片五张、调解协议三份，证明被告侵权事实。被告薛鹏辩称，2012年，被告因盖房与原告薛海霞发生纠纷，被告在原告薛海霞房东的南北道路上挖沟，那时原告并未施工，并且后来经调解达成协议后，沟已经被填平，现在路上的沟不是被告所挖，对原告要求赔偿5000元损失不认可。被告王翠芹辩称，2012年，被告儿子薛鹏建房时，原告薛海霞以占用其土地为由多番阻止，无奈之下才将原告薛海霞门前的道路挖断。后经村委会调解，陆续签订了三份协议，第二份协议签订后坑就已填平，但原告薛海霞并没有按协议约定腾清杂物，所以2013年7月份被告又在该路上挖坑。对原告要求的5000元损失不予认可。被告薛鹏、王翠芹均未向本院提交证据。经审理查明，原告薛海霞与被告薛鹏、王翠芹均系磁县岳城镇岳城村村民，原告父亲薛万云在磁县岳城镇中心医院北有宅基一处，并办理有宅基地使用证，该宅基地分给原告使用后，原告在其父亲名下的宅基上建房，并扩占土地，原告对扩建部分又补办了宅基地使用证。原告宅基地南邻薛海堂，北邻薛海生，薛海生的北面是被告薛鹏的宅基地，在原告薛海霞和被告薛鹏宅基的东面是一条南北走向的通道。被告王翠芹系被告薛鹏母亲，2012年被告薛鹏因建房与原告薛海霞发生纠纷，2012年2月28日经岳城村委会调解，双方达成调解协议，后被告王翠芹在原告宅基东边的南北通道上挖坑，2012年9月24日经岳城村委会调解，双方又达成协议，达成协议后道路上的坑被填平，后原告与薛海堂因房屋边界又发生纠纷，2013年5月22日，岳城村委会再次调解，原告和薛海堂达成调解协议。2013年7月，被告王翠芹以原告不履行协议为由，再次在原告宅基东边的道路南头挖了一个直径约50公分的坑。原告诉至本院，要求被告停止侵权行为，恢复道路通行，并赔偿原告损失5000元。以上事实，有原告提供的宅基地使用证、照片、调解协议、当事人陈述等相关证据在卷佐证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告薛海霞的宅基地依法取得了宅基地使用证，原告对其宅基地享有合法的使用权，原告宅基地东边的南北道路属于原、被告和其他南北邻居的共用通道，原告对该道路依法享有通行权，因被告薛鹏与原告之间的矛盾，被告王翠芹在该共用通道上挖坑，导致原告通行不便，影响了原告的正常通行，侵犯了原告的合法权益，被告王翠芹应停止侵害，将道路恢复原状。因被告薛鹏并未对现道路实施挖坑行为，故对原告要求被告薛鹏承担侵权责任的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿因挖坑造成其损失5000元的主张，未向本院提交相关有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王翠芹在本判决生效后立即将原告薛海霞宅基东边南北道路上的坑填平，恢复道路原状；二、驳回原告薛海霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王翠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王志芳人民陪审员  林 冬二〇一五年十一月三日书 记 员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第527号
罪犯王红占，男，1977年3月20日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年12月19日作出（2011）温刑初字第261号刑事判决，以被告人王红占犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年8月4日起至2024年8月3日止。宣判后，2012年1月6日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王红占减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王红占于2011年4月25日，伙同他人在温县张羌镇信用社踩点，后骑摩托车尾随取款出来的冉某某，趁其不备，将冉某某放在电动车前车篮里黑色手提包抢走，内装现金52591元。2011年7月15日，被告人王红占伙同他人在温县徐堡邮政所踩点，后骑摩托车尾随取款出来的李某甲，后从身后将李某甲的手提包抢走，内装现金6140元和价值80元手机一部。2011年7月24日，被告人王红占伙同他人在温县武德镇信用社踩点，后骑摩托车尾随取款出来的李某乙，趁李某乙去路边买东西之机，将三轮车车厢李的黑色布袋盗走，内装现金17700元。被告人王红占系累犯。
罪犯王红占在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯王红占减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红占自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红占准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年8月4日起至2023年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第855号
原告：于连元。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。
本院在审理原告于连元与被告中国工商银行股份有限公司梁山支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于连元于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于连元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于连元撤回起诉。
案件受理费人民币508元，由原告于连元负担。
审判员 周建
二〇一五年七月六日
书记员 柏静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第243号
原告梁厚生。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告李光民。
原告梁厚生诉被告李光民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁厚生及其委托代理人彭富成到庭参加了诉讼，被告李光民经本院公告送达无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光民于2008年3月24日借原告现金175000元，并出具借条一张，约定于2008年4月24日归还借款，经原告多次催要，被告李光民以种种理由拒不给付借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款175000元及利息（以175000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年3月24日起计算至法律文书确定的给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李光民未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告李光民因工程需要于2008年3月24日向原告借款175000元，并出具借条一张，载明：“今借梁厚生人民币（大写）壹拾柒伍万元（小写）175000元，从2008年3月24日至08年4月24日止，期限到期归还，如借款人到期不还，由担保人归还，如借款人到期不还，由担保人归还，借款人：李光民代李忠田”，李光民在借据上捺印，杜庆雷作为证明人在借条上签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的借款借据以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李光民因工程需要向原告梁厚生借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告李光民作为借款人负有到期返还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款175000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因借据上未约定利息，视为借款期限未约定利息，但因双方约定的还款期限为2008年4月24日，被告李光民未按期偿还借款，应从借款到期之日的次日即2008年4月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁厚生借款本金175000元及利息（利息的计算方式：以175000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2008年4月25日计算至本判决所确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告李光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 李秀连
二〇一五年七月九日
书 记 员 单瑶瑶
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人王俊，男，1980年8月23日生，汉族，住郸城县宜路镇镇政府001号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人王俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1185号民事判决书，被执行人王俊应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金23134.18元及约定利息、复利、罚息，并承担案件受理费380元。案件执行过程中查明，被执行人王俊名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00417号
申请执行人熊某某。
被执行人代某某。
申请执行人熊某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00985号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人代某某偿还借款25000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人代某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费213元、申请执行费275元。执行中，本院依法扣划被执行人代某某的银行存款20000元，从该款中收取案件受理费213元、申请执行费275元后，其余执行款19512元申请执行人熊某某已领取。对剩余执行款5488元，申请执行人熊某某书面申请自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00985号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 屈正根
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00009号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中A4F。
法定代表人谢跃进，局长。
委托代理人刘建光、王爱军，环保局工作人员。
被申请人如皋市博润化工有限公司。
法定代表人钱建平。
申请人如皋市环境保护局于2014年7月7日，对被申请人如皋市博润化工有限公司作出皋环罚字（2014）29号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，仅按处罚决定停止了生产，但未能全部履行义务。申请人如皋市环境保护局于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人所经营的亚磷酸生产加工项目的水污染防治设施未经环保部门验收，该项目主体工程已擅自投入生产，被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被申请人作出皋环罚字（2014）29号行政处罚决定书，责令被申请人停止亚磷酸生产加工项目生产，直至验收合格；并罚款100000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字（2014）29号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月四日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1586号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：于德忠，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1586号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：于德忠，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46496号
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周治臣，总经理。
委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。
被告王欣欣，女，1983年5月14日生，汉族，住黑龙江省。
被告汪彦龙，男，1981年1月1日生，汉族，住黑龙江省。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉被告王欣欣、汪彦龙服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的委托代理人徐娟到庭参加了诉讼。被告王欣欣、汪彦龙经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称，2015年1月10日，被告王欣欣与案外人大庆鹏兴汽车贸易服务有限公司（以下简称大庆鹏兴公司）签订《汽车购车合同》，被告王欣欣通过大庆鹏兴公司购买凌派牌汽车1辆，价款人民币114，800元。
同月12日，被告王欣欣因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告王欣欣为借款人、被告汪彦龙为共同借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’（www.yooli.com）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；附件一《当事人／借款／车辆细节／；当事人签名》约定：“……借款利率（每年）16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从以下指定的借款日银行借记卡中自动扣取还款”。
次日，北京弘合公司向大庆鹏兴公司指定的收款人哈尔滨瑞诚汽车贸易有限公司支付65，000元，摘要：借款。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但自2015年9月5日起即不再按照《借款服务合同》的约定（当月最后一日）将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款7期，计本金10，244.46元、利息5，905.17元。原告曾电话催收并派员现场催讨，但无果。
截止2015年10月29日，原告已向北京弘合公司代被告偿还了被告的全部借款，北京弘合公司确认收到原告转账本金65，000元，利息6，049.07元。原告认为其有权就代偿款项及相应费用要求被告支付，故原告诉请判令：1、解除原、被告于2015年1月12日签订的《借款服务合同》；2、两被告偿付原告代偿款54，899元（其中本金54，755.54元、利息143.90元）；3、两被告支付原告律师费5，000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年1月10日，被告王欣欣和大庆鹏兴公司签订的《汽车购车合同》；2、2015年1月12日，原、被告签订的《借款服务合同》；3、2015年1月13日，北京弘合公司向哈尔滨瑞诚汽车贸易有限公司支付65，000元的付款回单；4、机动车登记证；5、2015年10月29日，北京弘合公司出具的证明；6、2015年11月11日，原告发给被告的借款提前到期通知函及快递凭单；7、律师代理费发票；8、2015年10月27日，哈尔滨瑞诚汽车贸易有限公司出具的情况说明。
被告王欣欣、汪彦龙未到庭答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
根据上述证据本院同时查明，《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第（ⅸ）目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）……”。
再查明，2015年11月11日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等共计62，899.44元要求于同月16日前偿还。
又查明，2015年11月30日，原告支付上海市君悦律师事务所代理费5，000元，发票号码为XXXXXXXX。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代两被告清偿了借款本息，可以进行追偿。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司和被告王欣欣、汪彦龙于2015年1月12日签订的《借款服务合同》；
二、被告王欣欣、汪彦龙共同偿付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司代偿款54，899元；
三、被告王欣欣、汪彦龙共同支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司律师费5，000元。
上述第二、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，297元，减半收取计648.50元（原告已预交648.50元），由被告王欣欣、汪彦龙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年二月五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第855号
原告：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽。
委托代理人：高健。
被告：张敏国。
被告：刘晓杰。
被告：刘永国。
被告：孙洪伟。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张敏国、刘晓杰、刘永国、孙洪伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月12日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽丽、高健到庭参加了诉讼，被告张敏国、刘晓杰、刘永国、孙洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年6月27日，被告张敏国在原告处借款150000元，年利率为17.5%，贷款到期日为2013年6月16日。被告刘晓杰为被告张敏国上述借款的共同还款人。被告刘永国、孙洪伟为被告张敏国的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告张敏国仅偿还部分借款本息，余款未还，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告张敏国、刘晓杰共同偿还原告借款本金48245.62元及利息（截止到2014年8月8日，利息为21575.77元，2014年8月8日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告刘永国、孙洪伟为上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告张敏国、刘晓杰、刘永国、孙洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月27日，原告与被告张敏国、刘晓杰签订了编号为“2012062700000013”的个人借款合同，约定被告张敏国向原告借款150000元，借款用途为购买树脂，借款期限为12个月（自2012年6月27日至2013年6月26日），借款年利率为17.5%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告刘晓杰在共同债务人处签字捺手印。同日，原告与被告刘永国、孙洪伟签订了保证合同，约定由被告刘永国、孙洪伟为被告张敏国的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括编号为“2012062700000013”个人借款合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙洪伟在被告刘永国的共同债务人处签字捺手印。后原告依约向被告张敏国发放贷款150000元，借款凭证记载的合同年利率为17.5%，逾期罚息年利率为26.25%，约定还款时间为2013年6月26日。借款到期后，被告张敏国并未依约偿还原告借款本息，截止到2014年8月8日，被告张敏国尚欠原告借款本金48245.62元，利息21575.77元，被告刘晓杰未承担共同还款责任，被告刘永国、孙洪伟亦未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的编号为“2012062700000013”的个人借款合同一份、保证合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份、欠款明细一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告张敏国、刘晓杰签订的个人借款合同、原告与被告刘永国、孙洪伟签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告张敏国应依约履行还款义务，但是截止到2014年8月8日，被告张敏国尚欠原告借款本金48245.62元，利息21575.77元，其行为已经构成了违约，被告张敏国应当偿还上述欠款本息，被告刘晓杰作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告刘永国、孙洪伟作为连带责任保证人，应对被告张敏国的上述债务承担连带清偿责任。
被告张敏国、刘晓杰、刘永国、孙洪伟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏国、刘晓杰共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金48245.62元及利息21575.77元（截止到2014年8月8日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年8月9日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘永国、孙洪伟为本判决第一项确定的债务向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告刘永国、孙洪伟承担清偿责任后，有权向被告张敏国、刘晓杰追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，财产保全费660元，共计2059元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年九月一日
代书 记员 南娟娟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00425号
原告程某某，女，汉族，农民，住城固县天明镇。
被告张某某，男，汉族，住城固县城固县天明镇。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，1988年8月26日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于1989年5月10日生育一女程某某，于1997年9月25日生育一子程某。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后感情一般。张某某脾气暴躁，双方为家庭琐事常发生争吵，被告张某某动不动就殴打原告，给原告精神上造成了巨大伤害，2003年9月，双方又为张某某打牌赌博的事发生争吵，被告张某某在没有给任何人打招呼的情况下不辞而别，得知情况后原告回家到处寻找，渺无音讯，就这样原告带着女儿程某某、儿子程某艰难生活，在这几年生活，原告程某某身心都受到了很大创伤。现在请求法院判决原、被告离婚。
原告程某某为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：1、原告程某某身份证复印件一份，欲证实原告程某某的基本情况。
2、被告张某某身份证复印件一份，欲证实被告张某某的基本情况。
3、婚生女程某某、婚生子程某户口簿复印件一份，欲证实婚生女程某某、婚生子程某的基本情况。
4、结婚证原件，欲证实原、被告婚姻关系真实合法的情况。
5、城固县天明镇XX村委会证明一份，欲证实2003年9月，原、被告双方为家庭琐事发生争吵，之后被告张某某不辞而别，离家出走，至今下落不明及其原、被告双方从2003年9月起一直分居至今的事实。
以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其证据效力予以认定。
被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1988年8月26日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于1989年5月10日生育一女程某某。婚后于1997年9月25日生育一子程某。2003年9月的一天，双方为家庭琐事发生争吵，被告张某某在没有给任何人打招呼的情况下不辞而别，至今下落不明。女儿程某某、儿子程某随原告一起生活，原告程某某身心都受到了很大创伤。另查明，婚生女程某某、婚生子程某一直跟母亲程某某共同生活，现已成年。原告程某某于2015年3月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告张某某的婚姻关系。本院受理后即以（2015）城民公字第00425-1号公告查寻被告张某某，公告期满后，被告张某某仍杳无音讯。
本院认为：被告张某某离家出走12年下落不明，至今杳无音讯，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告程某某诉请离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予程某某与张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：孙俊杰
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ：秦建荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：鲁荣立
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1770号
原告：中国建设银行股份有限公司射洪支行，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道中段54号，统一社会信用代码91510922621042414K。
法定代表人：杨毅，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑素琼，系该公司职员。
被告：陈德友，男，1970年8月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国建设银行股份有限公司射洪支行(简称建行射洪支行)与被告陈德友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行射洪支行的委托诉讼代理人郑素琼到庭参加诉讼，原告建行射洪支行的法定代表人杨毅、被告陈德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈德友偿还原告个人贷记卡欠款本金10531.98元，利息暂为3668.79元（利息含复利应计算至付清时止），共计人民币14200.77元；2.判令被告承担本案全部诉讼费及原告为此支付的必要费用。事实和理由：2014年12月21日，被告陈德友向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（个人卡）》上签名，并声明所填写的内容属实，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2015年1月8日，经原告审核后发给陈德友主卡卡号为62×××31龙卡信用卡。现被告陈德友违反合同约定，连续数期未按月归还信用卡逾期欠款，截止2017年5月24日，被告逾期超过6期，欠款本息合计14200.77元。被告信用卡透资后，原告多次要求被告清偿欠款利息以及承担违约责任，但被告均拒绝履行任何义务，且经原告多次催收未果。今诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
被告陈德友未作答辩，亦未提交相关证据。
原告建行射洪支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、机动车行驶证复印件及身份证联网查询结果单、中国建设银行龙卡信用卡申请表、四川省高速公路联网电子不停车收费用户须知、被告信用卡交易明细、信用卡透支逾期催收记录、上门催收照片及催收信息等证据，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，被告陈德友（甲方）向原告建行射洪支行（乙方）申请中国建设银行龙卡信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（个人卡）》上签名，声明所填写的内容属实，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章章程》。该申请表载明：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2015年1月8日，原告建行射洪支行发给陈德友主卡卡号为62×××31龙卡信用卡。2015年4月13日后，被告陈德友违反合同约定，连续数期未按月归还信用卡逾期欠款，截止2017年5月24日，被告陈德友逾期超过6期，欠款本息合计14200.77元。原告建行射洪支行多次催收未果，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。本院于2017年7月13日通过《人民法院报》向被告陈德友公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告逾期后，被告陈德友未到庭参加诉讼。审理中，原告建行射洪支行要求将利息支付到本金付清之日止。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡后，欠贷记卡本金10531.98元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担该欠款本金、利息、复利的清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈德友偿还原告中国建设银行股份有限公司射洪支行个人贷记卡欠款本金10531.98元及利息、复利，利息自欠息日起按日利率万分之五的标准计算、复利按中国人民银行规定计算，至付清之日止，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，公告费600元，共计755元，由被告陈德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋 兴
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 陈 冰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜宇琳
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00772号
原告马某，男，1975年7月24日出生，汉族。
被告宋某某，女，1971年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告马某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告宋某某的起诉。
本案受理费150元，由原告马某承担。
审判员 陈 钢
二〇一五年七月二十二日
书记员 汪梦思
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5480号
原告郭某某，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告齐某某，女，1988年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告郭某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《》第的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 王 群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文
《》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2859号
罪犯杨必华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人杨必华因犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第121号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1883号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2120号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第720号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年11月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨必华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨必华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨必华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨必华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第772号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，农民。因赌博于2008年4月20日被绍兴市上虞区公安局决定罚款五百元；因赌博于2011年8月29日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留五日；因赌博于2013年7月16日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十日、罚款三千元；因赌博于2014年12月27日被绍兴市上虞区公安局决定罚款五百元。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，经本院决定，于2015年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人陈某，农民。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕752号起诉书指控被告人徐某、陈某犯赌博罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人徐某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年2月中旬至2015年4月8日，被告人徐某、陈某经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道剧院路57幢201室的家中，招揽参赌人员夏某等人以纸牌“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币8000元左右。
另查明，案发后，公安机关从被告人徐某处扣押现金人民币2140元及用于监控望风的监控显示屏、视频监控主机各一台，从被告人陈某处扣押现金人民币3370元；本案审理过程中，被告人徐某、陈士新又向本院退缴违法所得人民币2490元。
上述事实，被告人徐某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某、陈某供述，证人夏某、谭某、严某、朱某证言，辨认笔录及照片，扣押清单，暂存款收据，公安行政处罚决定书，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有多次赌博行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，且已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陈士新的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一五年八月四日起至二〇一五年十一月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局及本院的违法所得人民币八千元，以及监控显示屏、视频监控主机各一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1728号
原告：胡庆堂，居民。
原告：韩见兰，居民。
二原告委托代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
被告：胡金涛，居民。
原告胡庆堂、韩见兰诉被告胡金涛侵权责任纠纷一案，原告胡庆堂、韩见兰于2015年10月29日以双方在本村村委会主持下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡庆堂、韩见兰的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆堂、韩见兰撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告胡庆堂、韩见兰负担。
审判员 曹建华
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩 菲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01451号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，公司员工。
被告吴根华。
被告杨琳。
被告肖正宏。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告吴根华、杨琳、肖正宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告吴根华、杨琳、肖正宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告于2014年9月23日签订《融资租赁合同》，合同约定：以车牌号码为苏B×××××的奔驰SMART轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告要求向被告购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告使用。被告自2015年2月28日起未按约支付租金。故原告诉至法院，庭审中原告明确以法律文书送达被告之日（2015年5月20日）作为合同解除之日，故重新核算违约金，要求判令：1.被告吴根华向原告支付全部未缴租金64736元（每期2023乘以32期=64736元）；2.被告吴根华向原告支付自2015年5月21日起以64736元为基数计算至被告实际清偿之日止按每日万分之五计算的违约金，2015年5月20日前的违约金予以放弃；3.被告杨琳、肖正宏对前述债务向原告承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案的诉讼费。
被告吴根华、杨琳、肖正宏未答辩。
经审理查明：2014年9月23日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告吴根华（甲方）、杨琳、肖正宏（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：1409260009）一份。合同约定：承租人吴根华（甲方）向出租人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）申请以车辆售后回租的方式进行融资，乙方根据甲方要求向甲方购买其自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用；车辆品牌为奔驰，车型为SMART，车牌号码为苏B×××××，发动机号为××××××；乙方依甲方要求向甲方购买甲方自有车辆，并将所购车辆依融资租赁方式出租于甲方使用，租赁物之购买价款为人民币55000元；甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户（户名：于树林，账号×××××××，汇款金额55000元），甲方给付后即视为已给付全部购买价款；乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方于前款指定的账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用，两项交付同时完成；本合同项下融资租赁交易方式为售后回租，每期租金2023元，租赁期间自2014年9月30日至2017年9月29日，共计36期，每月为一期，租金给付日为自起租的次月起，每月30号，租金给付日遇假日提前一天给付；甲方未依本合同约定按期给付租金，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五比例计收违约金，直至全部费用付清为止。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人应承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部甲方的义务。
2014年9月23日被告吴根华与原告签订车辆抵押合同，约定以租赁物奔驰牌轿车（车型为SMART，车牌号码为苏B×××××，发动机号为××××××）为上述债务提供抵押担保，双方于2014年9月30日办理了抵押登记。
2014年9月23日，原告向被告指定账户共汇款人民币5.5万元。
原告陈述，被告于2014年11月17日、2014年12月3日、2015年2月3日（2笔）、共计四次，每次均支付人民币2023元。
另查明，2014年9月23日，三被告向原告出具《送达地址确认书》，提供详细地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向三被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆价款付款指示、车辆抵押合同、机动车登记证书、租金还款明细表、送达地址确认书等证据以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付全部未到期租金计人民币182478元。
关于原告主张自2014年4月15日起以人民币91410元为基数，按每日万分之五计算至被告实际还款之日止的违约金，有合同依据，予以支持。
被告杨琳、肖正宏应就被告吴根华的上述还款责任承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人吴根华追偿。
庭审中原告明确在本案中暂不主张对抵押物奔驰牌轿车（车型为SMART，车牌号码为苏B×××××，发动机号为××××××）的抵押权，故本院不予处理。
被告吴根华、杨琳、肖正宏在承诺确认送达地址为人民法院司法文书送达地址后失去联系，应视为诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴根华应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司未到期租金共计人民币64736元，并赔付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司自2014年5月21日起至被告实际清偿之日止，以人民币64736元未清偿部分为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、被告杨琳、肖正宏对被告吴根华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告杨琳、肖正宏在承担保证责任后，有权向债务人吴根华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币711元，由被告吴根华、杨琳、肖正宏负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
助理审判员 李雅静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4278号
原告：林丽华，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林丽华与被告肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告林丽华于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林丽华以欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽华撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由林丽华负担。
审判员 林 三 凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄珺滢（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第478号
原告孟新新，女，1987年4月27日出生，汉族。
被告孙建，女，1984年1月14日出生，汉族。
原告孟新新与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟新新到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟新新诉称，被告于2013年5月2日向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，但被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告孙建未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告孙建向原告孟新新借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借孟新新现金壹万元（10000）。”孙建在借款人处签字。双方未约定还款期限和利息，后经原告多次催要，被告未予偿还借款，原告始向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孟新新与被告孙建签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故，原告请求被告孙建偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，依据相关法律规定在民间借贷中，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原告在起诉前催告的时间不明确，故利息起算点可按照原告起诉之日计算。被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建偿还原告孟新新借款本金10000元及利息（自2015年4月22日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按照1万元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告孙建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王文英
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1609号
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。
住所地昆明市官渡区民航路***号。
法定代表人石明，总经理。
委托代理人浦恩皓、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈邦龙，男。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告陈邦龙信用卡纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告代理人黄艳芳到庭参加诉讼，被告陈邦龙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉称：2013年8月，被告向原告申领了一张卡面代码为——的长城环球通个人金卡，并书面承诺愿意遵守《信用卡领用合约》各项约定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。同时还约定：因履行合约发生争议的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼解决。被告持申领的信用卡透支消费、汇款等，虽偿还了一部分透支额，但截至2013年12月26日，被告尚欠33734.6元的透支额未偿还，且至今仍拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支金额33734.6元；二、判令被告按日息万分之五的利率标准向原告支付透支利息（暂计至起诉之日的利息为1180.71元）；三、依法判决被告向原告按5%的标准支付滞纳金；四、依法判决被告向原告支付为主张债权而支出的律师费1754元；五、全部诉讼费由被告承担。
被告陈邦龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，欲证明2013年8月12日，被告向原告申领信用卡，在原告充分了解并清楚地知悉长城环球通信用卡的相关信息的前提下，原告给被告办理了一张透支额度为15000元的信用卡。《信用卡领用合约》中约定了免息期、利息、滞纳金、管辖权及实现债权费用的承担。
二、信用卡客户信息表，欲证明被告的基本身份信息及信用卡卡号信息；
三、信用卡对账单，证明被告持信用卡消费，透支本金为33734.6元，截止2014年7月17日，透支利息为3144.62元，滞纳金为8158.78元。
被告陈邦龙逾期未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告的上述证据均具有客观真实性，能够证明被告领用信用卡后未归还透支本金及利息的事实，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2013年8月12日，被告陈邦龙填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》向原告申请领用信用卡，并亲笔书写承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《信用卡领用合约》”）约定，信用卡免息期为20-50天，具体到期还款日的免息还款期以被告申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。被告在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。若原告未能按时还款，应承担原告因催收产生的相应损失，包括但不限于律师费、公告费等。被告的办卡申请通过后，原告为被告办理一张卡号为——的长城环球通个人金卡，透支额度为15000元。截止至2014年7月17日，被告应归还的透支本金为33734.6元，透支利息为3144.62元，滞纳金为8158.78元。现原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第五条规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第二款规定，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案被告陈邦龙在填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》的同时，已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，据此可以认定被告陈邦龙愿意接受《信用卡领用合约》相关条款的约束。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。《信用卡领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。该合约是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国商业银行法》第四十二条规定，借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。借款人应当按期归还贷款的本金和利息。被告陈邦龙作为持卡人，应负有遵守中国银行的《章程》及《信用卡领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息，以及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明因实现债权支出的律师费的实际金额，本院对原告要求被告支付1754元律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦龙于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行偿还长城环球通个人金卡（卡号——）透支本金33734.6元；
二、被告陈邦龙于判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行支付上述信用卡至2014年7月17日透支产生的利息3144.62元、滞纳金8158.78元，共计11303.4元，并支付自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日，以透支本金33734.6为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。
三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。
案件受理费721元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 谢雪梅
人民陪审员 郭志勇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高梅玲
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00201号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘xx，男。2011年11月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2012年2月14日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院检察员朱文君、李天舒出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月2日20时30分许，被告人刘xx驾驶陕A79x**号“锋范”牌小型轿车沿本市西二环由北向南行驶至开远门桥上桥口时因酒后疲乏，即停车在车内睡觉。后被交警莲湖大队执勤民警叫醒，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，刘xx的血醇浓度为100.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、查获经过、抓获经过证明，涉案车辆照片，被告人刘xx驾驶证及驾驶车辆信息，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人刘xx前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人刘xx认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 吉鹏飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第596号
原告江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工北大道。
法定代表人鄢小红，经理。
被告江西正佳业包装材料有限公司，住所地：樟树市洋湖乡东阁村委（105国道旁）。
法定代表人邹某某。
被告邹某某，男，汉族，住樟树市。
本院在审理原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告江西正佳业包装材料有限公司、邹某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西正佳业包装材料有限公司、邹某某的银行存款380000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西正佳业包装材料有限公司、邹某某的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 波
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初386号
原告:海西州政商文化传播有限公司(简称海西政商公司)，住所地德令哈市。
社会统一信用代码:*********。
法定代表人:杜红霞，系该公司经理。
委托代理人:覃斌，男，1970年4月22日出生，汉族，公司职员，住德令哈市。
被告:海西州工商联合会(简称海西工商联)，住所地德令哈市。
社会统一信用代码:*********。
法定代表人:荆兰，系该联合会常务副主席。
委托诉讼代理人:汤新刚，男，1981年8月1日出生，系该联合会办公室副主任，现住德令哈市。
委托诉讼代理人:杨俊，青海贝正律师事务所律师。
原告海西州政商文化传播有限公司诉被告海西州工商联合会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海西州政商文化传播有限公司委托诉讼代理人覃斌，被告海西州工商联合会委托诉讼代理人汤新刚、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海西政商公司诉称，2016年4月1日，原告与被告海西工商联签订《〈海西政商〉第二期承办运营协议书》，约定由原告按照该协议内容为被告海西工商联设计、印刷、制作、采编工作，原告按照协议约定完成了上述工作内容，并交付标的物。但被告海西工商联并未按照合同约定支付上述工作所产生的各项费用，原告迫于无奈提起诉讼，判令被告海西州工商联合会支付原告设计、印刷、制作、采编等各项费用100000元;本案诉讼费由被告承担。
原告海西政商公司围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、协议书一份，拟证实双方签订合同的事实，且约定标的物交付责任和付款方式;
3、印刷清单明细，拟证实原告给各个单位发放的杂志;
4、费用报销单、发票10张，拟证实报销费用为100000元。
被告海西工商联辩称，被告对原告的诉求不予认可，原告在诉讼中的理由不具有真实性。双方签订的合同约定了价款、数量以及标的物交付方式和付款方式，但是该合同中原告没有按照双方约定交付标的物。由于原告没有交付标的物，根据合同规定，被告有权拒绝支付钱款。现在由于原告没有交付标的物，因杂志的时效性很强，给被告工作造成了巨大损失。
被告海西工商联围绕其辩称，当庭出示了下列证据:
1、被告法定代表人身份证明、单位证明书，拟证实被告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、海西州工商联(除茫崖)证明，拟证实上述单位没有收到原告发行的杂志19箱2850本;
3、协议书一份，拟证实双方约定交付时间、地点、价款十分明确。
经审理查明，2016年4月1日，原告海西政商公司与被告海西工商联签订了《〈海西政商〉第二期承办运营协议书》，协议约定:一、项目概要:乙方(海西政商公司)按合同要求，为甲方(海西工商联)设计、印刷、制作、采编工作。二、承办时间:2016年1月1日至2016年4月1日。三、项目明细:尺寸、纸张规格、页数、印刷、后道加工、数量、印刷总价、开办费、其他。四、付款方式:银行转账。五、交货方式:1、印刷加工:在确认祥稿后15个工作日交货，货到付款。2、交货地点:德令哈市长江路11号工商联办公室。乙方承担运费，运输风险自交货时转移。九、违约责任:2、若任何一方违反本合同并经协商无效，应由被告所在地人民法院作争诉解决。协议签订后，原告按约印刷出版了《海西政商》第二期，并代为向相关单位送达了部分《海西政商》第二期刊物。被告海西工商联却未按约定支付相关费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海西政商公司按约出版了《海西政商》第二期刊物，并按上期刊物贯例代为送达了部分刊物，被告海西工商联以部分单位未收到《海西政商》第二期刊物为由拒绝支付相关费用缺乏证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告海西州工商联合会自本判决生效之日起五日内一次性支付原告海西州政商文化传播有限公司设计、印刷、制作、采编等各项费用100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由被告海西州工商联合会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年十月十一日
书记员 李 君
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执40号
申请执行人：陈英，女，1968年4月15日生，汉族，银行职员。住所地：江西省丰城市。
被执行人：桂生和，男，1961年1月17日生，汉族，银行职员。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的2016年1月11日作出的（2016）赣0981民初80号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人桂生和发出执行通知书，责令被执行人桂生和履行法律义务。但被执行人桂生和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人桂生和在金融机构的存款92275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
二〇一六年一月十六日
书记员 郑 松
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1264号
申请执行人：孙兴墩，男，1981年9月5日出生，德化县人。
被执行人：赖天枝，男，1979年9月12日出生，德化县人。
被执行人：郑小红，女，1984年11月14日出生，德化县人。
本院在执行孙兴墩与赖天枝、郑小红债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3695号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款7万元及利息，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十月十一日
书记员 赖丽娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1168-1号
原告王仁连，男，1950年10月4日出生，现住莱西市。
原告李美凤，女，1951年10月20日出生，现住莱西市。
被告徐希春，男，1963年11月30日出生，现住莱阳市。
被告薛丽宏，女，50岁，现住莱阳市。
本院在审理原告王仁连、李美凤与被告徐希春、薛丽宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记于被告徐希春名下、位于莱西市XX处房屋一套，并已提供了王仁连所有的位于莱西市XX处房产一套做担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告徐希春名下、位于莱西市XX处房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年三月二十七日
书记员 倪翠萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14175号
原告：上海慧敏印务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周林书，总经理。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海英悦鞋业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海慧敏印务有限公司与被告上海英悦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张誉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海慧敏印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币67,373.70元；2、判令被告偿付原告利息损失(以67,373.70元为本金，自2016年12月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2014年8月至2016年1月发生买卖业务关系，被告向原告购买包装盒，共计货款金额为182,208.90元，已付款114,835.20元，尚结欠原告货款67,373.70元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告上海慧敏印务有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年9月23日至2016年1月26日，原告开具给被告上海增值税专用发票原件10张及对应的2014年8月15日至2016年1月25日送货单原件一组，以证明原告向被告提供价值182,208.90元的货物，并向开具上述销货金额的发票的事实。
2、2015年2月11日至2016年7月22日，银行转账凭证原件8份，以证明被告向原告支付货款10万元，另被告在2015年8月19日及2016年1月26日向原告支付了现金4,835.20元及转账1万元(注：转账凭证，原告表示无法找不到了)，共计支付原告货款114,835.20元的事实。
被告上海英悦鞋业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海英悦鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧敏印务有限公司货款67,373.70元；
二、被告上海英悦鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海慧敏印务有限公司逾期付款利息(以67,373.70元为本金，自2016年12月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,484.30元，财产保全费693.70元，合计2,178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 许丽英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10158号
上诉人（原审原告）：冯连占，男，1984年9月9日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：孙志斌，男，1982年10月1日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。
上诉人冯连占因加工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3341号事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告孙志斌系加工塑料颗粒的个体，原告冯连占自2016年3月到被告处多次加工塑料颗粒，原告自行提供塑料原材料，被告为原告加工塑料颗粒，原告按被告加工的塑料颗粒成品数量给付被告加工费。原、被告分别记录加工塑料颗粒的账目，均无对方签字。后原告称在被告处丢失成品塑料颗粒50袋，要求被告予以赔偿。
一审法院认为，原、被告之间订立的口头加工合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在被告处加工塑料颗粒，加工完成后原告将成品拉走，给付原告加工费，双方没有接收货物的交接手续，只是自行单独记账。原告提供的记帐单没有被告的签字，且被告不予认可，故本院不予采信。原告提供的录像、录音，不能充分的证明原告在被告处丢失了货物及货物的数量。因此，原告要求被告赔偿货物丢失的损失，证据不足，本院不予支持。遂判决:驳回原告冯连占的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯连占负担。
判后，冯连占不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上人偷偷将上诉人所有的货物拉走路，迫使上诉人支付7890元加工费后才同意返还返其货物，丢失的货物有录音及视频为证，上诉人要求被上诉人赔偿丢失的50袋货物理据充分。请求二审法院依法驳回诉讼请求。
被上诉人孙志斌答辩称：被上诉人在通话中没有反驳，但不是对其表示认可，视频只是证明上诉人与被上诉人对账的事实，不能证明货物的事实和数量。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，自2016年3月，被上诉人孙志斌为上诉人冯连占加工塑料颗粒，上诉人主张加工过程中被上诉人丢失成品塑料颗粒50袋，但上诉人提供的录音及视频不能证实其丢失货物的数量和金额，故一审法院据此驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人主张被上诉人应赔偿丢失货物之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯连占负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10158号上诉人（原审原告）：冯连占，男，1984年9月9日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：孙志斌，男，1982年10月1日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。上诉人冯连占因加工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3341号事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告孙志斌系加工塑料颗粒的个体，原告冯连占自2016年3月到被告处多次加工塑料颗粒，原告自行提供塑料原材料，被告为原告加工塑料颗粒，原告按被告加工的塑料颗粒成品数量给付被告加工费。原、被告分别记录加工塑料颗粒的账目，均无对方签字。后原告称在被告处丢失成品塑料颗粒50袋，要求被告予以赔偿。一审法院认为，原、被告之间订立的口头加工合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在被告处加工塑料颗粒，加工完成后原告将成品拉走，给付原告加工费，双方没有接收货物的交接手续，只是自行单独记账。原告提供的记帐单没有被告的签字，且被告不予认可，故本院不予采信。原告提供的录像、录音，不能充分的证明原告在被告处丢失了货物及货物的数量。因此，原告要求被告赔偿货物丢失的损失，证据不足，本院不予支持。遂判决:驳回原告冯连占的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯连占负担。判后，冯连占不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上人偷偷将上诉人所有的货物拉走路，迫使上诉人支付7890元加工费后才同意返还返其货物，丢失的货物有录音及视频为证，上诉人要求被上诉人赔偿丢失的50袋货物理据充分。请求二审法院依法驳回诉讼请求。被上诉人孙志斌答辩称：被上诉人在通话中没有反驳，但不是对其表示认可，视频只是证明上诉人与被上诉人对账的事实，不能证明货物的事实和数量。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，自2016年3月，被上诉人孙志斌为上诉人冯连占加工塑料颗粒，上诉人主张加工过程中被上诉人丢失成品塑料颗粒50袋，但上诉人提供的录音及视频不能证实其丢失货物的数量和金额，故一审法院据此驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人主张被上诉人应赔偿丢失货物之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯连占负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1235号
罪犯石军，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，原农民。原住黄平县上塘乡，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2002年6月23日作出（2002）黔东刑初字第43号刑事判决，认定被告人石军犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年11月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，2007年经本院减刑2年，2009年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑2年9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2005年7月20日至2016年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石军在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石军减去有期徒刑11个月（刑期自2005年7月20日起至2015年11月19日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第899号
原告张某某。
委托代理人易群，湖南四维律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人龙晶晶，湖南四维律师事务所实习律师（一般代理）。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨某某主动赔偿了原告张某某经济损失人民币10800元，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费96.5元，减半收取48.25元，由原张某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一四年九月一日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第1005号
原告莫邦铭，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郑能武，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
原告莫邦铭诉被告郑能武加工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫邦铭、被告郑能武的委托代理人欧阳锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫邦铭诉称，原告以租赁的佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂三车间的名义为被告郑能武提供加工服务，2014年10月1日，原、被告对账，被告确认尚欠原告加工费90207元。原告多次追收加工费，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告莫邦铭起诉请求：1.判令被告郑能武支付洗水加工费90207元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告郑能武辩称，本案原告主体不适格，被告与原告之间不存在加工关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告莫邦铭为证实所起诉的事实，在诉讼中提交的证据及被告质证意见：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证意见：对证据的真实性无异议。但我方认为原告不是适格主体。
2.佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂营业执照及声明、厂房租赁合同各一份。证明我方租用天豪厂的车间，与被告发生加工业务，涉案加工款项债权属于我。
被告质证意见：对营业执照、声明的真实性无异议。但对声明的关联性不予确认，声明的内容未能证实本案的债权与原告有关。对租赁合同的三性均无法确认，即使该合同真实，也只能证明原告与天豪厂之间存在租赁关系，不能证明本案债权归原告所有。
3.对账单原件一份，证明截止2014年8月15日被告尚欠我方加工费90207元。
被告质证意见：对证据的真实性无异议。但该对账单是被告与天豪厂之间的债权债务关系，与原告无关。
4.送货单原件一组，证明原告与被告之间存在业务关系。
被告质证意见：对该组证据的三性不予确认，送货单均未能反映与我方有关。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，本院对其该组证据的真实性予以确认，对其证明内容结合其他事实和证据再予以确认。被告对原告提交的证据4不予确认，本院认为，该组送货单与证据2、3能相互印证，且被告无证据予以反驳，因此对其予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂（以下简称天豪厂）将其部分厂房及设备出租给原告莫邦铭，原告以天豪洗水厂（三车间）的名义与被告郑能武经营的未办理工商登记的“深度厂”存在业务往来，原告为被告提供洗水加工服务。2013年5月至2014年1月期间，原告依约为被告提供了洗水加工服务，被告向原告通过转账方式支付了部分货款。2014年10月1日，原、被告对账确认截至2014年8月15日被告尚欠原告加工费90207元。原告多次催收货款未果，据此，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否为本案适格主体，即原告是否享有本案加工费的主张权利。对此，被告主张与被告发生加工业务往来的是天豪厂，本案加工费应由天豪厂主张，原告则主张其是本案加工费的权利人。对此本院认为，原告合法持有被告出具的《对账单》，且天豪厂已出具书面声明，证明原告租赁天豪厂车间以天豪洗水厂（三车间）的名义对外发生的债权债务与天豪厂无关，天豪厂未与被告发生业务往来，被告对此应当是知情的，并在双方之前的业务往来中由被告直接向原告个人帐户支付货款，因此原告是本案的适格主体，并享有本案加工费的主张权利，对被告的抗辩不予采纳。
原告莫邦铭与被告郑能武达成的加工协议合法有效，原告依约为被告郑能武提供洗水加工，被告郑能武应当对加工费承担清偿责任。双方债务明确，加工费合计90207元，合法有据，本院予以支持。被告郑能武拒不支付加工费构成违约，应当承担逾期付款的利息损失，原告主张逾期付款利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清为止合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告郑能武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫邦铭支付加工费90207元及其利息（自2014年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1027.59元（原告莫邦铭已预交），由被告郑能武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 袁丽阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终982号
上诉人（一审起诉人）李菊镯，女，汉族，1948年8月19日出生，住许昌县。
上诉人李菊镯因不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初字42号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李菊镯上诉称，其自1969年至1982年一直在许昌县灵井卫生院工作，1982年部分清退计划外用工时被清退，上诉人当年被清退是经过许昌县人民政府批准的，根据许昌县委发（1982）94号文件，上诉人不属被清人员范围；上诉人的人身权及财产权等合法权益受到侵害，至今上诉人无最低生活保障待遇或社会保险待遇；一审中，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，属于行政诉讼法第十二条第（十）项、第（十二）项规定的受案范围。一审裁定不予立案，没有法律依据，上诉请求撤销一审裁定、支持上诉人的请�。
本院认为：上诉人的起诉属于涉及政策性的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，上诉人就其主张可依法向有关行政部门申请解决。一审裁定对李菊镯的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 崔乃元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第327号
上诉人（原审原告）河南五建混凝土有限公司。
法定代表人常传立，总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人高俊兴，职工。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人河南五建混凝土有限公司（以下简称五建混凝土公司）与上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆建安公司）买卖合同纠纷一案，均不服荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五建混凝土公司的委托代理人陈慧玲，上诉人建隆建安公司的委托代理人高俊兴、李智丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月24日，五建混凝土公司与建隆建安公司城中村改造工程项目部签订商品砼供需合同一份，合同主要内容为：“需方单位：建隆建安公司。供方单位：河南五建混凝土有限公司。工程名称：秦岭路城中村改造工程一期工程1号楼。商品砼结算价格：一律按2009年12月份基准价下浮22%。按实际供应量结算。付款方式：供方垫资基础至四层结顶，四层以下砼款待主体结顶后一个月内结清，从五层开始每两层付一次砼款，付当层砼款的85%。主体结顶付至总款的90%，剩余10%主体验收后一个月内付清。质量验收：商品砼评定按照GB14902-2003《预拌混凝土》、《郑州市预拌商品砼质量监督管理的规定》的规定，在施工现场由供需双方留置交货检验试件和备用试件，经28天、60天、90天标准养护，按照GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》统计法进行评定。满足检验评定标准要求，应视为商品砼合格。违约责任：违约方承担按合同总金额5‰／日的经济损失”。由于商品砼价格上涨，2010年10月20日、2011年4月21日、8月6日，双方分别签订补充协议，对商品砼的价格进行了上浮。2010年8月21日至2011年8月19日，五建混凝土公司向建隆建安公司城中村改造工程项目部供应了价值2665077.30元的商品砼。2011年8月28日至12月14日，五建混凝土公司向建隆建安公司城中村改造工程项目部又供应了1260.73m³的商品砼，价款为340397.10元。五建混凝土公司向建隆建安公司供应商品砼总金额为3005474.40元，建隆建安公司陆续向五建混凝土公司支付商品砼款90万元，尚欠2105474.40元未付。另查明，建隆建安公司提供2010年11月8日其与高俊兴签订的混凝土买卖合同一份，内容显示为：甲方建隆建安公司，乙方高俊兴。甲乙双方对1、混凝土的技术；2、混凝土的结算价格；3、混凝土的计量和结算方式、付款方式；4、混凝土的费用；5、混凝土的交付；6、混凝土质量验收都依据2010年10月24日乙方和五建混凝土公司签订的《商品砼供需合同》。
原审法院认为：本案的主要争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系。建隆建安公司辩称五建混凝土公司是与高俊兴签订的商品砼供需合同。但从合同内容看，需方单位为建隆建安公司，建隆建安公司虽未加盖公章，但从建隆建安公司提供的其与高俊兴签订的买卖合同可以看出建隆建安公司对商品砼供需合同的需方单位与内容是明知的，建隆建安公司未对高俊兴以建隆建安公司的名义与五建混凝土公司签订合同提出异议，并且建隆建安公司亦实际使用了五建混凝土公司的商品砼，故五建混凝土公司有理由相信高俊兴的行为代表建隆建安公司，五建混凝土公司、建隆建安公司之间的买卖合同关系成立。建隆建安公司辩称双方之间不存在买卖合同关系的理由不成立，该院不予采信。双方签订的商品砼供需合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。五建混凝土公司按合同约定履行义务后，建隆建安公司应按约定支付价款。五建混凝土公司要求建隆建安公司支付价款2105474.40元的诉讼请求，该院予以支持。建隆建安公司逾期支付价款，应承担相应的违约责任。五建混凝土公司、建隆建安公司约定按合同总金额的日千分之五计算违约金，约定明显过高，建隆建安公司应按合同总金额3005474.40元自2011年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付五建混凝土公司违约金。建隆建安公司辩称五建混凝土公司供应的商品砼强度存在质量问题，根据双方约定的强度验收办法，建隆建安公司应在合理的时间内取样送检并及时提出质量异议，而建隆建安公司在长达一年零四个月的施工期间未对商品砼的强度提出异议，亦未提起诉讼，故对建隆建安公司在工程完工一年半以后提出鉴定要求，该院不予准许，对建隆建安公司的辩解理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付河南五建混凝土有限公司2105474.40元和违约金（按合同总价款3005474.40元自2011年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日）。案件受理费42800元，河南五建混凝土有限公司负担9156元，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担33644元。
宣判后，五建混凝土公司、建隆建安公司均不服原审判决。五建混凝土公司向本院上诉称：人民法院调整的违约金计算标准明显过低，五建混凝土公司要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，于法有据。请求二审法院依法改判支持五建混凝土公司的上诉请求。建隆建安公司答辩称：五建混凝土公司要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，没有事实和法律依据。请求驳回五建混凝土公司的上诉。
建隆建安公司向本院上诉称：五建混凝土公司作为混凝土供方，单方私自涨价，并强迫建隆建安公司在补充协议上签字，无端给我公司加价总价款60余万元；五建混凝土公司供应的商品砼存在严重的质量问题，当时已作出质量检测报告，并通知了五建混凝土公司，五建混凝土公司派员姚娜娜、田会计处理此事，离开现场后，一拖就是一年多，由此给我公司造成了20余万元的经济损失；质量问题不解决，我公司无法与五建混凝土公司结算，所以我公司不应当承担所谓的银行利息。请求二审法院依法改判，支持建隆建安公司的上诉请求。五建混凝土公司答辩称：混凝土的价格是双方协商一致的，混凝土价款是双方结算确定的，不存在五建混凝土公司私自单方涨价的问题；五建混凝土公司供应给建隆建安公司的商品砼不存在任何质量问题。请求二审法院驳回建隆建安公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：五建混凝土公司与建隆建安公司签订的商品砼供需合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定的付款条件成就后，建隆建安公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。涉案商品砼的价格在供需合同和补充协议中有明确约定，不存在五建混凝土公司单方私自涨价的问题；建隆建安公司提供的证据，不能证明五建混凝土公司向其供应的商品砼存在质量问题；原审判决依照合同约定及履行合同的情况对违约金进行调整，有事实和法律依据。综上，五建混凝土公司、建隆建安公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，河南五建混凝土有限公司负担9156元，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担33644元。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年六月五日
书记员 程晓芳
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第54号
申请执行人泗水县人口和计划生育局。
被执行人刘士才，住泗水县。
申请执行人于2014年3月12日对被执行人作出了泗费征字（2014）1123号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2014）1123号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗费征字（2014）1124号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人刘士才必须在收到本裁定之日起十日内自动缴纳社会抚养费30328元。
三、被执行人刘士才在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用555元由被执行人刘士才承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
代理审判员 刘 飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张海啸