山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1740号
原告熊玉香，女，1966年12月5日出生，汉族，无业，（系受害人ＸＸ之妻）。
原告王振，男，1986年12月5日出生，汉族，新泰市联州工贸有限公司法定代表人，（系受害人ＸＸ之长子）。
原告王友，男，1991年7月6日出生，汉族，个体工商户，（系受害人ＸＸ之次子）。
原告牛光美，女，1938年11月6日出生，汉族，无业，（系受害人ＸＸ之母）。
四原告委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
四原告委托代理人王强，男，个体工商户。
被告蒙阴县供电公司。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人孙云才，男，蒙阴县供电公司职工。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告熊玉香、王振、王友、牛光美与被告蒙阴县供电公司人身损害赔偿纠纷一案，于2011年9月19日诉至本院，本院公开开庭后于2012年10月12日作出判决，原告不服，提起上诉，2013年2月15日临沂市中级人民法院以事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉香、王振、王友、牛光美委托代理人蒲文明、王强，被告蒙阴县供电公司委托代理人孙云才、石运建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊玉香、王振、王友、牛光美诉称，2011年8月6日下午14时许，原告亲属ＸＸ手持鱼竿沿巨山村王家林水库边水渠路由北向南行走，当行至35KV新刘鲁线38号-39号高压线杆时，鱼竿触及高压线，受害人ＸＸ遭到距离水渠路面四米左右的该35KV高压线电击，当场倒地，后抢救无效死亡。被告蒙阴县供电公司系该电力设施产权人，未按照国家规定的标准进行架设和确保安全，致使受害人在正常行走过程中触电死亡，被告应当承担全部赔偿责任，原告要求其赔偿遭到拒绝。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等规定，向法院起诉，原告的经济损失为死亡赔偿金420660元、丧葬费16845.5元、医疗费887.30元、被扶养人生活费45913元、尸体存放费21600元、处理事故人员误工费139736.05元、处理事故交通费5229元、伙食补助费9000元、处理事故人员住宿费6000元、处理丧葬事宜人员的交通、住宿、误工费暂计50000元、精神损害抚慰金500000元，王家大院（饭店）的停业及承包费损失16666元、65000元，共计要求被告赔偿1297536.85元。
被告蒙阴县供电公司辩称，一、发生事故的电力线路设计规范符合国家强制性标准；二、水库承包经营者应承担相应责任；三、对于损害的发生，受害人自身具有过错；四、受害人在电力设施保护区从事了法律、行政法规所禁止的行为，其不慎碰触高压电，系自身过错所致，所以电力设施产权人不承担民事责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
庭审中，原告提供如下证据：
一、受害人的户口本及原告的户口本，证明受害人及原告户籍性质、亲属关系；对该组证据被告未提出异议，本院予以采信。二、证据1，蒙阴县人民医院病历一份，证明受害人受伤后经抢救无效去世；证据2，蒙阴县供电公司的证明，内容为受害人在巨山村触高压电死亡，被告对死亡原因无异议；证据3，巨山村民委员会证明及村民证言一份，内容为涉案高压线架设于1981年，以前出现过触电事故；证据4，巨山派出所形成的郭吉传的询问笔录，证实本案案发地点的水渠以前是村民行走的道路，电力部门未在高压线区域设置警示标志，现有的禁止标志是郭吉传所立；证据5，证人孙某的证言，证实受害人触电不是因为钓鱼发生的，而是行走到此处时发生的；证据6，巨山派出所形成的询问笔录，证实受害人被被告所架设高压电线电击死亡；证据7，现场照片六张，证实被告未在此区域内设置安全警示标志及高压线的等级；被告对该组证据中巨山村委证明和村民熊桂福、薛玉贵的证明提出异议，巨山村民委员会熊玉新出具证明和村民熊桂福、薛玉贵出具的证明均系未出庭证人证言，不予采信。被告对其他证据未提出异议，本院予以采信。三、原告遭受的经济损失的证据。证据1，医疗费单据。证据2，存尸费单据21600元。证据3，交通费发票一张，证实参与事故人员的部分交通费支出。证据4，参与处理事故人员的误工费，三人，是受害人之子王振，其兄弟王强、王军，提交每个人的企业法人营业执照及五、六、七月的收入证明情况，及部分纳税凭证，证实五、六、七月的纯收入，对三个月的纯收入进行平均计算，王振一个月的损失为42048.36元，王强一个月的损失为43954.01元，王军一个月的损失为53733.69元。证据5，受害人ＸＸ与蒙阴县金山科技园签订的承包协议书，承包费交纳凭证及所投资建设的王家大院的情况，并以照片的形式进行客观反映，前五年是每年5万元的承包费，除以12个月，从案发到庭审时计算四个月，并根据案发前的经营情况暂主张停业损失65000元。对以上证据除医疗费单据外被告均不认可，被告认为应当依照相关法律规定及触电的相关规定依法核实。对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，国家有明确规定，应当依照规定处理。原告存放尸体的时间过长，尸体存放费不合理，从触电赔偿项目来看，没有此项目。对于参与处理事故人员的误工费、交通费、伙食补助费、住宿费等，应当按照法律规定的期限和标准进行确认。对于原告要求的暂主张五万元的损失及王家大院的停业损失，根据触电损失及人身损害的相关规定，没有此赔偿项目，不予认可。对于原告主张的处理事故人员的相关费用，包括交通、住宿等应当提供有效的凭证核实，对超出部分不予认可。原告提供的现场照片，可以看出承包人郭吉传有一些标语。郭吉传经营钓鱼业务，明显把此地的危险增加了，郭吉传只是设立了一个牌子，没有杜绝危险事故的发生，此危险因素是由于水库承包人造成的，水库承包人应当参加诉讼，并承担相应责任，如不能参加此诉讼也应当减轻原告的责任。本院认为原告提供的医疗费单据应予采信；原告提供的证据2、4、5证据与本案无关联性，不予采信。
被告蒙阴县供电公司提供如下证据：
第一份证据，建标（1997）329号通知及两张照片，证实导线与建筑物之间的最小垂直距离是4.0米，发生事故的线路经测量均超过4.0米，电力设计规范符合国家强制性标准。证据二，现场照片一组，结合公安机关的询问笔录，证实水库承包经营者郭吉传在未取得合法经营手续、未采取有效安全保障措施的情况下，设置垂钓园，专门设置垂钓台，以垂钓七元一斤的标语等吸引钓鱼爱好者有偿钓鱼，致使发生触电事故。证据三，一组照片及两份钓渔竿说明书，证实事故发生时受害人使用的钓渔竿上印有高压、雷电禁止使用的标志，并且事发地点印有高压危险，禁止垂钓的警示牌，且作为钓鱼爱好者和完全民事行为能力人是明知道高压线下禁止钓鱼，因此受害人具有过错。证据四，两张照片，证实原告提交的巨山村委的证明及证言不相符，证实事发地点不是道路。证据五，电力法第五十四条、电力设施保护条例、山东省电力设施保护条例。证实法律明确禁止在高压线下垂钓，说明受害人在高压线下垂钓不仅仅是违背生活常识的一般性过错，而是违反法律的禁止性规定，其过错是较严重的。同时，现场有郭吉传设立的禁止垂钓警示牌，根据电力设实施施细则第九条的规定，并不是所有地段都需要设置警示标志，发生事故的地段并不是必须设置警示标志的，另外郭吉传将水库对外经营，这也说明郭吉传设置警示标志是能够提示不特定的人的。原告提出：认为被告引用的法律法规不能作为证据，而是依据。对证据一，认为被告所依据导线与建筑物之间的最小垂直距离来确定本案责任是错误的，从被告提供的现场照片可以明确看出本案的案发地点不是建筑物，应当视为地面，被告依据此标准确定高压线符合高度是完全错误的。现场照片可以充分证明被告在案发地点并没有设立任何警示标志及设立任何安全防范措施，现场的警示标示不能取代被告设立标示的义务。对证据四照片，根据原告提供的照片很清楚，小房子不能阻碍路的通行。本院认为，被告提供的证据一能证明该处电力设施是否符合国家强制性标准；被告提供的证据二、四能证明事故现场的一些情况；被告提供的证据三能够证明原告存在过错；被告提供的证据五不符合证据规则的要求，本庭不予认定。
通过庭审及对以上证据的分析，能够认定以下事实：2011年8月6日下午，原告亲属ＸＸ到蒙阴县巨山乡巨山村王家林水库钓鱼。14时许，ＸＸ转移钓位，扛着伸展的鱼竿沿水库边荒废的水渠由北向南行走，当行至被告的高压线35KV新刘鲁线下时，鱼竿碰触高压线，ＸＸ被高压电击倒，随后被送往蒙阴县人民医院，经抢救无效死亡。受害人ＸＸ在医院花费医疗费887.30元。
同时查明，受害人经过的水渠离地面约1.5-2米左右，水渠至高压线距离超过4米，水渠水槽底部淤积，深度有0.3-0.4米，原告使用的钓竿标注长度4.5米；水渠下方南北方向与水渠并行有一条人行道，宽约3.5米左右，受害人出事地点的水渠上有一块“高压危险，禁止垂钓”的警示牌，高压线路输送的电压为35KV；原告生前居住在新泰市青云街道办事处不夜城商业大街52号，属城镇居民。原告方的损失（2011年标准）包括医疗费887.30元、死亡赔偿金398920元、丧葬费19546.50元、被抚养人（受害人之母1938年出生，包括受害人在内有五子女）生活费18365.2元、处理事故及丧葬事宜人员的误工费1147.65元、处理事故及丧葬事宜人员的交通费2000元、处理事故人员的伙食补助费72元、处理事故及丧葬事宜人员的住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计492938.65元。
上述事实有当事人陈述、病历、公安机关的询问笔录、现场及实物照片、医疗费单据、公安机关的询问笔录等有效证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案涉案电力线路下方的水渠应认定为建筑物，该水渠至电力线路高度符合国家标准；事发时，水渠上方设有“高压危险，禁止垂钓”的明显标志，管理人已尽到安全警示义务；该水渠属于废旧设施，非人行道路，原告的亲属ＸＸ为转换垂钓位置，无视高压电标示，肩扛鱼竿在上行走发生事故，属于实施了《电力设施保护条例》和《山东省电力设施和电能保护条例》禁止的行为。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定，受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人不承担民事责任。因本案受害人在电力线路保护区的钓鱼活动属于法律、法规禁止的违法行为，被告作为高压电力线路的所有人、管理人，已采取安全措施并尽到警示义务，不应承担民事责任，因此，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，并经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告熊玉香、王振、王友、牛光美的诉讼请求。
诉讼费16500元，由原告熊玉香、王振、王友、牛光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 公茂省
审判员 邓永凤
审判员 刘秉懿
二〇一四年四月八日
书记员 于丽娜