福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第114号
上诉人（原审原告）曾亚满，女，1922年11月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）曾必庆，男，1934年7月29日出生，汉族。
上列上诉人共同委托代理人杨毅、胡雅竣，福建秋生律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）曾萍生，男，1963年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周式玉，女，1968年12月19日出生。
上诉人曾亚满、曾必庆因与被上诉人曾萍生、周式玉物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告及家人长期在厦门市思明区曾厝垵社194号房屋居住，并曾将讼争房部分出租。被告于2012年进入该房居住。原、被告因房屋纠纷曾多次报警。2013年9月23日，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认座落在厦门市思明区曾厝垵社194号房屋归原告共同共有；2、被告立即停止侵权，腾房并搬离思明区曾厝垵社194号房屋；3、被告自2012年11月1日起至实际搬离之日止按1500元每月的标准向原告支付房屋占有使用费。经原审法院释明，原告第一项诉求与其他两项诉求非同一法律关系，原告当庭撤回第一项诉求。
本案审理中，原告提交《赠送契据》，拟证明讼争房屋由原产权人曾江水于1965年10月11日立此契据，将讼争房产赠送给原告曾必庆父亲曾世谦与原告曾亚满，被告对纸张形成时间有异议，契据中繁简体书写形式与曾江水书写习惯不一，曾江水都是签名不盖章，见证人无法出庭作证，房产证上房产坐落是社东，和《赠送契据》不符，60年代不叫禾山区而是思明区，且认为原告不能证明1965年曾江水仍在世，故对该份证据的真实性、合法性和关联性不予确认。
原告提交一份加盖厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会印章的《证明》：兹证明厦门市政府于一九五二年十月发放给曾江水的曾字第一三八号福建省厦门市土地房产所有证项下的房产，以及曾江水于一九六五年十月十一日所立的《赠送契据》项下的房产即为当前位于厦门市思明区曾厝垵社194号房产。另提供一份加盖厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会及派出所印章《证明》：兹有本社区曾厝垵社区居民曾世谦（已故）与曾必庆（身份证号：350211193407290518）系父子关系。曾必庆系曾世谦唯一产权继承人。原告拟证明土地房产所有证和《赠送契据》项下的房产即为本案讼争房产及原告曾必庆为曾世谦的唯一产权继承人。被告认为居委会没有确认房产的职权，故对其关联性不予认可。
原告提交加盖厦门市思明区曾厝垵社老人协会印章的《证明》，证明该房产由原产权人曾江水于1965年10月11日立《赠送契据》给曾世谦和曾亚满，及讼争房居住使用情况和原、被告发生争执等相关证明。被告对该证据真实性不予确认，曾必庆本人就是老人协会的，老人协会从来没有调解过原、被告纠纷。
被告提交图幅号为13，地籍号1954，占地面积0.330亩，姓名曾江水的厦门市厦港区户地原图，拟证明讼争房曾江水名下房产面积为0.330亩。
被告提交一份一九五二年核发的曾字第一五四号福建省厦门市土地房产所有证，拟证明曾江水对讼争房所有权。
被告提交加盖厦门市公安局曾厝垵边防派出所印章的证明，兹有我辖区居民曾萍生（男，身份证号码：350203196308263016，现居住在厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社194号），曾江水与曾萍生系爷孙关系，该房屋未申请家庭用水表，现以曾萍生在该地未申请用水，请给予支持办理。
被告提交加盖曾厝垵社区居民委员会印章的向厦门市局申请新装电表的《证明》，现有我社区居民曾萍生，居住在曾厝垵社194号。房屋产权证号：曾字第一五四号，产权人系曾江水（已故）所有。曾江水与曾萍生系爷孙关系，曾萍生成家后，因家庭用电需要特向贵局申请新装电表，请给予支持办理为盼。
原告另提交照片等，拟证明被告侵占讼争房屋现状。被告另提交报警回执、户籍档案、公安局调解协议、厦门大学校史、照片、常住人口登记表等，拟证明被告对讼争房的使用情况、原被告双方发生争议及处理等情况。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，其他行政机关或团体均无权确认不动产的权属，原告提供的相关证明均不能作为讼争房所有权证明；即使是不动产赠与，在对不动产重新登记前仍是债权，故原告以《赠送契据》作为其拥有合法产权证明没有依据，其认为被告侵犯其权利证据不足。据此，原告要求被告停止侵权，腾房、搬离讼争房屋及支付占有使用费的诉求，没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾亚满、曾必庆的诉讼请求。
宣判后，曾亚满、曾必庆不服，向本院提起上诉。
上诉人曾亚满、曾必庆上诉称，一审法院认定上诉人要求被上诉人停止侵权，腾房、搬离讼争房屋及支付占有使用费的诉求没有法律依据，该认定错误。一、上诉人是讼争房屋的合法所有权人，有权使用并管理讼争房屋。从上诉人提交的《土地房产所有证》和曾厝垵社区居委会《证明》可以看出，居委会作为管理社区的最基层组织，完全有权利证明所在辖区内房屋的座落。因此，可以断定厦门市思明区曾厝垵社194号房屋即是《土地房产所有证》和《赠送契据》项下的房屋。而上诉人持有讼争房屋的《土地房产所有证》和《赠送契据》原件，足以证明讼争房屋的所有权人已从曾江水变更为二上诉人。二、退一步讲，即使二上诉人非讼争房屋的合法产权人，但在讼争房屋已合法居住并管理使用长达数十年之久。作为合法管理者身份，二上诉人也完全有权利要求被上诉人搬离讼争房屋。一审法院已查明二上诉人及家人长期在讼争房屋居住，并曾将讼争房屋部分出租。实际情况是，在曾江水立《赠送契据》将讼争房屋赠送给二上诉人之前，二上诉人及其家人就已在该房屋内居住了几十年，长期使用并管理讼争房屋。在接受曾江水赠送讼争房屋之后，二上诉人及其家人仍一直居住在该房屋。直至2011年10月，上诉人才将讼争房屋的部分进行出租。但迄今为止，上诉人曾必庆的妻子黄秀枝仍居住在内。上诉人作为讼争房屋的合法管理者身份已确认无疑。被上诉人在非法入侵讼争房屋之后，上诉人曾多次要求其搬离，双方协商不下，报警处理也未果。但被上诉人未经上诉人同意占用讼争房屋，已严重侵害了上诉人的合法管理人权益，上诉人有权要求被上诉人腾房并搬离讼争房屋。三、被上诉人与讼争房屋无任何关系，根本无权居住在内。首先，被上诉人既不是曾江水的孙子孙媳，也不是曾江水的其他合法继承人，曾江水更是从未对其有过任何赠与行为。其次，被上诉人是在2012年11月上诉人从承租人手中收回房屋之际趁机占用的，属非法占用。因此，被上诉人与讼争房屋并无任何关系，无权在该房屋居住。综上所述，上诉人是讼争房屋的合法所有人和管理人。不论是从所有权人身份还是管理人身份，上诉人都有权利要求与讼争房屋无任何关系的被上诉人腾房并搬离。一审法院未对证据和客观事实进行仔细审查，仅在被上诉人不予认可相关证据的基础上简单作出判决，明显错误，依法应予撤销。
被上诉人曾萍生、周式玉辩称，一、至今为止，讼争房产所有权人是曾江水，法律规定，不动产变更以登记过户为准，况且户地原图证明讼争房面积为0.330亩，而上诉人提交的《土地房产所有证》面积是1.345亩，相差4倍多，《赠送契据》更是漏洞百出，有繁体简体，坐落社东写成社中，且没有写证号，很不合常理，只写一份，见证人无法出庭作证，不能证明1965年曾江水仍在世。居委会不是登记机构，证明不了房屋权属，故上诉人观点不能成立。二、上世纪六十年代，曾萍生的父亲（曾亚华、曾江水之子）遗失一份土地房产所有证（曾字一三八号证），保存一份（曾字一五四号证）至今。上诉人称自己是合法管理者，又没有管理协议文书，上诉人没有证据证明管理者的身份，也不知道曾江水过世的年月日，造假《赠送契据》自相矛盾，恰好证明上诉人是非法入侵者。三、上诉人与曾江水没有任何关系，连诉讼资格都没有，更无权支配曾江水的产权。被上诉人与曾江水的关系有居委会和派出所的证明为证。被上诉人请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，但被上诉人还认为曾萍生的父亲曾亚华在过世之前都是在讼争房屋居住，曾萍生的哥哥也是长期在此居住。
二审审理期间，上诉人提交以下证据：1、关于曾厝垵社194号用电申请情况说明，拟证明曾厝垵社区居委会、曾厝垵边防派出所均证明曾江水与曾萍生非爷孙关系。2、曾江水儿子曾成池来信，拟证明曾江水长期委托房屋交给上诉人管理，也将房屋赠送给了上诉人，但是由于没有办理过户手续，长期遭到其他人的骚扰，在这种情况下，上诉人叫证人陈绍星写信给马来西亚的曾成池。曾成池回信委托给曾世谦和曾亚满代管，任何人不得干涉。同时任何人未征得曾江水及其家人同意或字据不能随便入住。上诉人并提供证人陈绍星出庭作证予以证明。被上诉人经质证认为，对于上诉人提交的关于曾厝垵社194号用电申请情况说明是一张伪证，用电申请情况说明应该是由电业局开具的，而不是到居委会申请。该证明出具人与原本居委会给被上诉人开证明的人不是同一人，而是当事人伪造的。且该份说明，存在病句，漏洞百出。写这张证明的人，就是当事人曾亚满的孙子写的，被上诉人对这份说明不认可。这张说明表述有说去公安局核实户籍资料，但是盖的章不是户籍章，而是公安局的章，被上诉人就马上去公安局核实。公安局让被上诉人到派出所去核实。对于第二份证据曾江水儿子曾成池来信，被上诉人不予认可，根本没有一句内容证明曾成池是曾江水的儿子。对于证人证言亦不予认可。
被上诉人二审提交曾亚华的户籍资料及人口信息核对表，证明曾亚华是曾萍生的父亲。上诉人经质证对证据无异议。曾亚华确实是曾萍生的父亲，但不是曾江水的儿子。曾江水一家早年就到马来西亚，根本就不存在与曾亚华之间的亲属关系。目前也没有任何证据证明两者之间的关系。一审被上诉人提交的是电业局的证明，上诉人相应提交的是有经过派出所调查的关系证明，所以，曾亚华不是曾江水的儿子，不存在对房子的任何权利。
本院认为，本案上诉人系以被上诉人未经其同意对讼争房屋进行侵占，严重侵犯了上诉人作为讼争房屋所有权人的合法权益为由提起诉讼，要求被上诉人腾退、搬离讼争房屋并支付房屋占有使用费，而被上诉人则辩称其系讼争房屋所有权人曾江水的合法继承人，因而不存在侵权行为，故本案争议应先解决讼争房屋的实际所有权归属问题。对此争议，双方当事人应当通过确权诉讼予以解决。虽然上诉人主张其系受赠取得讼争房屋所有权，因讼争房屋所有权仍登记在曾江水名下，而上诉人已在原审撤回“依法确认座落在厦门市思明区曾厝垵社194号房屋归原告共同共有”的诉讼请求，且双方当事人所有权争议可能涉及到案外相关人员的合法权利，故本案在未经诉讼确认讼争房屋所有权归属的情形下，上诉人的上诉主张依据尚不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉人曾亚满、曾必庆的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人曾亚满、曾必庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
代理审判员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。