wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5080号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职员。
被告：杜玮，女，1982年10月11日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告杜玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼，被告杜玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2010年10月1日至2017年4月30日的物业费9629.31元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园50-501房屋业主，其房屋建筑面积121.89平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2010年10月1日至2017年4月30日的物业费9629.31元。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2006年10月15日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为领世郡常春藤花园二期提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米1.0元由业主于每月20日前交纳。被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园50-501房屋业主，该房屋建筑面积为121.89平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2010年10月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2010年10月1日至2017年4月30日的物业费9629.31元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜玮于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司物业费人民币9629.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖正勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00283号
原告赵某某。
委托代理人王慧敏，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人齐玉杰，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人殷晓钧，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
本院于2015年2月28日立案受理了原告赵某某诉被告赵某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人王慧敏、齐玉杰，被告赵某及委托代理人殷晓钧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，判令被告给付原告医疗费33629.98元（手术费3万元＋其他费用3629.98元），交通费56元，鉴定费700元，共计34385.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，事发当天是由于原告抢占地盘来殴打被告，从责任、原因、过错都应该由原告承担。被告赵某没有用铲子打对方，原告在公安第一次笔录中承认被告没有用铲子打她，原告因打架造成的受伤我方认为是陈旧性的，或者是原告在厮打中原告打被告或者拽被告造成的。700元的鉴定费我们没有理由承担，当时原告是要鉴定轻伤害，这个是不需要鉴定的，原告没有构成轻伤害，所以该费用我方不予承担。原告起诉状中的手术费3万元是未发生的，对预期的费用法院不应予以保护。
经审理查明，2014年3月27日11时45分，在沈阳市铁西区南八东路42巷新玛特东门原、被告因为卖货抢地方发生纠纷，后双方厮打。事发后原告到沈阳市第五人民医院及沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，诊断为：右手皮肤软组织挫伤、右环指伸指肌腱抵止点断裂，花销医药费2864.98元。经鉴定原告右手损伤程度为轻微伤，原告花销鉴定费700元。沈阳市公安局铁西分局兴华公安派出所给予被告赵某行政拘留十日、罚款二百元的行政处罚。现原告要求被告赔偿起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、门诊病历、医药费收据、发票联等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。兴华公安派出所对孙某某及王某的询问笔录中，二人均表示看到原、被告二人厮打在一起，原告右手无名指是被被告用夹子打的，故被告对原告的损害后果应承担赔偿责任。原告提供医药费收据，符合法律规定，本院予以支持。原告提供发票联，证明发生鉴定费，该费用系合理支出，本院予以支持，被告应赔偿原告鉴定费700元。关于交通费，原告提供出租车票据不是事发当日及复诊时发生，故本院不予支持，结合原告就医情况，本院酌定30元。原告主张要求赔偿手术费用3万元，但未能提供证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告赵某某医药费2864.98元；
二、被告赵某赔偿原告赵某某鉴定费700元；
三、被告赵某赔偿原告赵某某交通费30元；
上述1-3项被告赵某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告赵某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵某承担。（原告已垫付，被告赵某于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费500元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第00019号
申请执行人李某某。
被执行人黄某。
李某某申请执行［黄某婚姻家庭、继承一案，栾城县人民法院二O一二年九月十日作出的（2012）栾民初字第00742号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的（2012）栾民初字第00742号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国华
二〇一四年四月十四日
书记员 王建峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02349号
罪犯王瑶山，男，1962年2月10日出生于湖北省洪湖市，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）武刑初字第182号刑事判决，认定被告人王瑶山犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王瑶山不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年1月12日作出（2010）鄂刑三终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王瑶山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次表扬，二次记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王瑶山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王瑶山的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2030年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2385号
申请执行人李昭，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人蒋虹，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请执行人李昭与被执行人蒋虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）锦江民初字第770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昭于2015年12月22日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人蒋虹去向不明，至今未履行法律文书确定的支付义务。本案在执行中，本院没有发现被执行人蒋虹有可供执行的财产。本院确认申请执行人李昭有债权，即被执行人蒋虹应当返还李昭借款本金260000元，并支付应承担的律师代理费15000元、应承担的诉讼费2509元及4倍借款本金银行同期贷款利息，未受偿。因申请执行人李昭未提供被执行人蒋虹有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人蒋虹有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李昭有债权，即被执行人蒋虹应当返还李昭借款本金260000元，并支付应承担的律师代理费15000元、应承担的诉讼费2509元及4倍借款本金银行同期贷款利息，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）锦江民初字第770号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一六年一月七日
书记员 宋 捷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1497号
原告:白宗淑,
委托代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告:万宪莉,
被告:吕正渝,
被告:田维菊,
委托代理人（特别授权）：邹廷瑞，安徽皋陶律师事务所律师。
原告白宗淑诉被告万宪莉、吕正渝、田维菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告万宪莉、吕正渝无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅诗庆
助理审判员 陈 虹
人民陪审员 王 莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 邃
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2697号
申请执行人南昌双银光电有限公司。
被执行人深圳市浩航光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浩航光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6080号
原告：孙洋，男，1967年6月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：尚文慧，男，1955年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张曙光，男�1975年8月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会，住所地淮安市淮阴区吴集镇黎明村。
法定代表人：陈勇，系该村村委会主任。
第三人：刘家荣，男，汉族，1956年10月15日生，住淮安市淮阴区。
原告孙洋与被告尚文慧、张曙光、淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会（以下简称黎明村委会），第三人刘家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洋，被告尚文慧、张曙光、黎明村委会法定代表人陈勇到庭参加诉讼，第三人刘家荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洋向本院提出诉讼请求：1.判令尚文慧、张曙光、黎明村委会返还原告借款40000元以及相应利息（自2012年1月22日起至实际归还借款时止的利�，按月利率3%计算，计算至起诉日利息为68640元）；2.尚文慧、张曙光、黎明村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月22日，尚文慧、张曙光向孙洋借款本金40000元，共同约定月利率3%（此款和利息谈好由孙洋向他人转借，只付过一年利息）。此借款用于黎明村委会支付工人工资。后孙洋多次索要借款，尚文慧、张曙光、黎明村委会均以种种理由推托给付。综上，请求支持孙洋的诉讼请求。
尚文慧辩称，借条虽是尚文慧、张曙光出具的，但是是时任黎明村委会书记刘家荣和孙洋谈的借款的事情，尚文慧当时任黎明村委会会计，是刘家荣让尚文慧去拿钱，当时尚文慧嫌天冷，就让张曙光开车子一起去的。借钱是用于黎明村村里环境整治用的，借来的钱都用来发放工人工资。利息孙洋和刘家荣怎么谈的，尚文慧不清楚。向孙洋的借款不应该由尚文慧来还，应该由黎明村委会偿还。
张曙光辩称，借条上是张曙光签的名字，但张曙光仅是证明孙洋给尚文慧4万元。当时是尚文慧让张曙光开车子带着他去孙洋家拿钱的，张曙光当时是黎明村三组组长。至于怎么谈的借钱的事情，张曙光不清楚。借钱有无利息，也不知道。张曙光不应该承担还款责任。
被告黎明村委会辩称，现任村委会主任不清楚黎明村委会向孙洋借款的情况，请求法院依法判决。
第三人刘家荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙洋现持有借条一份，内容为：“借到孙洋现金40000元整。借款人尚文慧张曙光2012、元、22”。尚文慧时任黎明村委会会计，张曙光时任黎明村委会村组干部。
审理中，孙洋陈述：借款前一天，黎明村委会书记刘家荣给其打电话，说村里差工人工资，需要借款，后双方谈好借款40000元，40000元是孙家强的钱。元月22日，尚文慧、张曙光到孙洋家拿的钱，并打的借条。月利率谈好3%。刘家荣给过一年利息14400元。后没有还过本息。
审理中，本院与刘家荣谈话时，刘家荣陈述：刘家荣当时任黎明村委会书记，因环境整治需要资金发放工人工资，就与孙洋谈借款的事，谈好后派村委会会计尚文慧去拿的钱。当时约定是给利息的，利率多少记不清了。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，孙洋出借40000元有借条以及当事人陈述予以印证，本院予以确认。各方争议焦点在于返还借款的主体如何确定，本院认为，尚文慧、张曙光虽出具了借条，但根据孙洋以及尚文慧等人陈述，可确认孙洋是和时任黎明村委会刘家荣书记洽谈的借款事宜，借款系用于黎明村委会集体开支。尚文慧、张曙光作为黎明村委会村组干部�是受委托领取款项，并出具的借条，应认定属职务行为，故借款人应为黎明村委会，黎明村委会应承担返还借款的责任，孙洋要求尚文慧、张曙光返还借款依据不足，本院不予支持。关于孙洋主张的利息，孙洋陈述约定月利率为3%，刘家荣虽认可约定给付利息，但对于利率标准陈述记不清，因孙洋不能举证证明利率标准，本院确定自2013年1月22日起计算至实际返还借款之日止，按年利率6%计算借贷利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会于本判决生效后十日内返还孙洋借款40000元以及相应利息（自2013年1月22日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回孙洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取1236.50元，由孙洋负担436.50元，由淮安市淮阴区吴集镇黎明村村民委员会负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨雨欣
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深盐法行初字第6号
原告陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局盐田分局。
法定代表人龚家瑞，该局局长。
委托代理人苏海燕，该局工作人员。
委托代理人刘汉成，该局工作人员。
原告陈书伟不服被告深圳市市场监督管理局盐田分局行政奖励决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年3月11日提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈书伟负担，原告多预交的案件受理费人民币25元本院予以退回。
审 判 长 封文智
审 判 员 董学军
代理审判员 刘吉明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张小玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00890号
罪犯罗桥墩，男，1982年9月19日生，汉族，重庆市丰都县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年1月11日，福建市晋江市人民法院作出（2008）晋刑初字第115号刑事判决，认定罪犯罗桥墩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年8月、2013年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯罗桥墩在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年9月交纳罚金10000元。
本院认为，罪犯罗桥墩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗桥墩的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第372号
原告：刘清波。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：马玉普（浦）。
委托代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。
被告：马延克。
委托代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。
被告：马志房。
原告刘清波与被告马玉普、马延克、马志房合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘清波及委托代理人梁金亮，被告马玉普、马延克的委托代理人郑双稳、被�马志房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清波诉称：原告与三被告系合伙关系，2002年原告与三被告合伙经营毛领生意，经营期间被告马玉普做为合伙出纳，掌管合伙经营的账目等财产。由于经营不利，原告欲与三被告解除合伙关系，但被告马玉普拒不与原告结算，且有私吞财产的意图。由于双方多次协商未果，诉至法院，请求解除原告与三被告的合伙关系，请求对合伙财产进行清算。诉讼费由被告承担。
被告马玉普、马延克辩称：被告马玉普、马延克在2006年5、6月份已经与原告刘清波、被告马志房解除了合伙关系，合伙财产也进行了清算，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马志房辩称：我们合伙是真的，我们一直就没有清算。
经审理查明，原告称原告与三被告系合伙关系，2002年原告与三被告合伙经营毛领生意�经营期间被告马玉普做为合伙出纳，掌管合伙经营的账目等财产。由于经营不利，原告欲与三被告解除合伙关系，但被告马玉普拒不与原告结算，为此，原告请求解除原告与三被告的合伙关系，请求对合伙财产进行清算。被告马玉普、马延克对原告的说法有异议，被告马玉普、马延克在2006年5、6月份已经与原告刘清波、被告马志房解除了合伙关系，合伙财产也进行了清算，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马志房称我们合伙是真的，我们一直就没有清算。庭审中，双方当事人对当时的合伙成员说法不一，对账目不能提供，双方均不能提供证据证实案件的事实和自己的主张，以上有本院审理笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告刘清波提出解除原告刘清波与被告马玉普、马延克、马志房的合伙关系，并要求对合伙财产进行清算之诉，第一、对协议当事人及协议内容不能提供证据证实，第二、对账目不能提供，故对原告刘清波的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘清波的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘清波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 洋
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第380号
赵兴：
关于你申请执行刘盘人格权纠纷一案，现已执行完毕，执行标的712元，特此通知。
二〇一四年十二月十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢205号
申请执行人农丽芳，住所地百色市右江区，联系方式。
被执行人陈何通，所在地百色市右江区，联系。
本院在执行农丽芳与陈何通机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人陈何通发出（2015）右执字第422号《执行通知书》，被执行人陈何通于2016年11月21日自动履行完毕。（执行款10558元、案件受理费74元、执行费60元，合计10692元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）右执字第422号执行案件已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 班利能
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第158号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人余杰，男，住仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以�检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人余杰犯信用卡诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2010年10月29日，被告人余杰向中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行办理一张信用卡，截止2014年7月17日，拖欠该行本金人民币24090.29元。期间，经该行多次催收，被告人余杰仍未归还。
2、2011年12月6日，被告人余杰向中国建设银行股份有限公司莆田分行办理一张信用卡，截止2014年5月29日，拖欠该行本金人民币8975.35元。期间，经该行多次催收，被告人余杰仍未归还。
3、被告人余杰向中国工商银行莆田东门支行办理一张信用卡，截止2014年7月17日，拖欠该行本金人民币35325.17元。期间，经该行多次催收，被告人余杰仍未归还。
4、2012年3月17日，被告人余杰向中信银行办理一张信用卡，截止2014年9月10日，拖欠该行本金人民币66192.16元。期间，经该行多次催收，被告人余杰仍未归还。
2014年7月17日，被告人余杰向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证中国农业银行股份有限公司仙游支行、中国工商银行股份有限公司莆田分行、中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行、中国建设银行股份有限公司莆田分行、中信银行信用卡中心报案材料，中国农业银行股份有限公司仙游支行证明、说明，厦门鑫众信资产管理咨询有限公司催收记录，莆田农行催收单投递清单，中国农业银行股份有限公司仙游县支行个人金融部催收通知单，余杰办理相关信用卡申请表等相关手续材料，余杰户名相关信用卡交易明�，中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行提供的说明、挂号信函收据、电话通知记录、余杰信用卡透支明细表，中国工商银行莆田东门支行电话催收记录、邮寄挂号收据、余杰信用卡透支明细表，中国建设银行股份有限公司莆田分行催收记录、外访单、电话催收记录，仙游县度尾镇度峰社区居委会证明，中信银行信用卡中心催收记录、邮寄挂号收据，仙游县公安局证明；证人林某甲、倪某甲、陈某甲、陈某乙、林某乙的证言；被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余杰以非法占有为目的，超过规定期限透支134582.97元，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为侵犯国家的金融管理秩序和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述犯罪事实，可予减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元（限在判决生效后七内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十七日起至二0一八年二月十六日止）。
二、被告人余杰应在判决生效后七日内退赔给被害人：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行人民币二万四千零九十元二角九分、中国建设银行股份有限公司莆田分行人民币八千九百七十五元三角五分、中国工商银行莆田东门支行人民币三万五千三百二十五元一角七分、中信银行人民币六万六千一百九十二元一角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡瑜仙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良商初字第00015号
原告刘训甲，市民。
委托代理人成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告孙进，市民。
被告ＸＸ，市民。
被告殷大勇，市民。
原告刘训甲与被告孙进、ＸＸ、殷大勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘训甲的委托代理人成高峰到庭参加诉讼，被告孙进、ＸＸ、殷大勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘训甲诉称，被告孙进、ＸＸ、殷大勇是盐城三创建设工程有限公司股东。2013年3月23日前，三被告陆续向我购买水泥，合计价款173850元。货款经我多次催要，三被告没有归还。我现诉至法院现要求三被告共同归还水泥款173850元，并负担诉讼费用。
被告孙进、ＸＸ、殷大勇均未有应诉答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告孙进、ＸＸ、殷大勇共同出具欠条一张，欠条载明，“今欠到刘训甲2013年3月23日前水泥余款壹拾柒万叁仟捌佰伍拾元整。（￥173850元）。”欠条有孙进、ＸＸ、殷大勇签名，并载明“盐城三创建设工程有限公司”字样。
上列事实有三被告出具的欠条证明。
本院认为，原告与三被告为买卖合同关系。原告按约定履行供货义务后，有要求被告支付价款的权利。三被告尚欠原告173850元货款，事实清楚，应予以认定。三被告没有按约定的数额支付价款，是引起本案诉讼的原因，应承担还款责任。被告孙进、ＸＸ、殷大勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉，陈述具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进、ＸＸ、殷大勇应于本判决发生法律效力之日起10日向原告刘训甲支付价款173850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由三被告共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00547号
原告孙某甲，男，1981年7月9日出生，汉族，住本区。
委托代理人钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告孙某乙，女，1980年6月25日出生，汉族，住本区。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行审理，原告孙某甲及其委托代理人钱利、被告孙某乙及其委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育女儿孙某丙。原、被告由于经人介绍相识，彼此了解甚少便仓促结婚，双方毫无感情基础地结合在一起，婚后性格的差异便凸显出来，以至于婚后产生诸多不可调和的家庭矛盾。特别是近年来，原、被告之间的矛盾越来越深，双方分居已一年之久。综上，原告认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告之间婚前无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，加上双方分居愈一年之久，婚姻关系名存实亡。故原告诉讼至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女孙某丙随原告生活，婚后共同财产依法分割。
被告孙某乙辩称：1、原告诉称的内容许多不属实，原告声称双方介绍相识不属实，双方是系自由恋爱。婚生女现在是三年级学生。原告陈述分居一年之久是原告单方表述，原告有不在家居住的情况，但不存在一年之久，原告是不愿在家住。婚后夫妻产生的矛盾是常见情况，没有达到不可调和的地步。2、被告认为自由恋爱基础牢靠，即使双方出现了感情争议也是近期的事情，被告认为感情尚可，不同意离婚。3、原告起诉过程中对夫妻共同财产没有列明。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年，原、被告相识并建立恋爱关系，2004年10月1日，双方举行婚礼，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名孙某丙，现就读小学。婚后，双方夫妻感情尚可。婚后，双方共同购买了本区国际华城31栋1301号住房，扬子皮卡车及别克轿车以及三台挖掘机，并欠有贷款。另双方还共同经营青云铁路劳务公司。近期，双方不能正确处理之间的矛盾，产生纠纷。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、房产证复印件、车辆、挖掘机购置合同、贷款合同等证据证明，可以认定。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元由原告孙某甲负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一三年十月三十一日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07501号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块。组织机构代码证：66088635-3
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告游尊木，男，汉族，1950年12月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告游尊木物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年五月十一日
书记员 邓文霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1455号
申请执行人郭移山。
被执行人陆国强。
本院在执行申请执行人郭移山与被执行人陆国强[（2015）甬北慈商初字第00106号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1455号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年五月三日
代书记员 徐晨芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1970号
原告：关翠媚，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁友明、刘治伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：付立威，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告关翠媚诉被告付立威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告关翠媚委托代理人刘治伟到庭参加诉讼，被告付立威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关翠媚诉称：被告因资金周转需要，于2012年8月23日与原告达成借款协议，被告向原告借款30000元，承诺于2012年9月23日前偿还，如逾期一个月未能偿还，被告自愿赔偿违约金10000元。原告于当天以现金方式将上述借款交付被告，但借款到期后，经原告多次催促，被告并未偿还上述款项。为维护原告合法权益，原告具状至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元及利息（从2012年10月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审期间，原告将上述第1、2项诉讼请求变更合并为：请求判令被告向原告偿还借款本金30000元及相应利息［计算方法：从2012年9月23日起至2014年7月13日期间按1万元计算；从2014年7月14日（起诉之日）起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算］。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.取款凭证；3.房地产权证、国有土地使用权证。
被告付立威经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2012年8月23日，被告以需要应急资金为由向原告借款，双方签订借款协议，约定被告向原告借款30000元，被告承诺于2012年9月23日前归还借款，如被告逾期一个月未能还清，则支付原告违约金10000元。签订借款协议之后，原、被告共同到中国建设银行股份有限公司中山市港口镇丽江花园分理处的柜台前，由原告取现30000元交付被告。因被告逾期未归还上述借款，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有借款协议、取款凭条及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满，被告不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告归还借款30000元，理据充分，应予支持；诉请被告支付违约金10000元及从起诉之日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反双方约定及法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付立威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关翠媚偿还借款本金30000元、违约金10000元及相应利息（计算方法：以本金30000元为基数，从2014年7月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取为436元（原告关翠媚已预交），由被告付立威负担（被告付立威在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关翠媚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 雷绮婷
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执222号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县。
负责人张谦，该行行长。
委托代理人颜峰，中国工商银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
被执行人福建省松溪县精密铸造有限公司，住所地松溪县。
法定代表人陈伦祥，该公司董事长。
被执行人陈伦祥，男，1950年5月25日出生，汉族，商人，住松溪县。
被执行人林德甫，男，1962年9月12日出生，汉族，商人，住松溪县。
被执行人蔡志南，男，1973年1月13日出生，汉族，商人，住松溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司松溪支行与福建省松溪县精密铸造有限公司、陈伦祥、林德甫、蔡志南借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的房产及机器设备等财产已予查封，正评估、拍卖当中，目前暂未能变现。现因被执行人的名下无其他可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产及查封的财产可变现后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘君玉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第113号
申请执行人:杨志军，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人：朱旭，女，藏族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第277号民事判决书，向被执行人朱旭发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经办案人员调查，被执行人朱旭暂无可执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人朱旭有能力履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一六年一月四日
书记员 苟伟淋
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00116-1号
原告：黄山明杰新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：马明海，任公司董事长。
被告：上海择力涂料有限公司，住所地上海市嘉定区（田旺路）。
法定代表人：张鸿驹。
本院依据2015年9月18日作出的（2015）徽诉保字第00116号财产保全裁定，对被告上海择力涂料有限公司存在中国工商银行股份有限公司上海市南翔支行10×××24账户上的存款150000元予以了冻结。现因本院（2015）徽民二初字第00111号民事调解书发生法律效力，本院依据该调解书的内容以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告上海择力涂料有限公司存在中国工商银行股份有限公司上海市南翔支行10×××24账户上的存款30000元予以扣划，扣划后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 亚 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 聂岚岚（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00823号
原告：赵峰，男，1977年8月24日出生。
委托代理人：陈福顺，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
原告赵峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托代理人贾成成，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称：2015年3月8日10时30分，原告驾驶小型轿车与行人方明斌发生碰撞，造成方明斌死亡的交通事故。该起事故经交通事故认定书认定，赵峰负本起事故主要责任，方明斌负次要责任。肇事车辆在被告处投保了50万元第三者责任险。现原告已赔偿被害人家属各项经济损失83万元。故原告起诉要求被告人保芜湖分公司支付理赔款50万元。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故发生无异议。肇事车辆投保了5０万元第三者责任险，但没有投保交强险。被害人系农村户口，应按农村标准计算赔偿数额。精神损害抚慰金过高，4万元较为合适。被扶养人生活费没有证据证明被害人父母无生活来源。请求法庭依法判决。
经审理查明：2015年2月13日，赵峰将其所有的小型轿车在人保芜湖分公司处投保了第三者责任险及不计免赔率，保险限额5０万元，保险期间自2015年2月13日起至2016年2月13日止。2015年3月8日1０时3０分，赵峰驾驶该车辆沿迎宾大道由东向西行驶至三元路交叉路口附近路段时与行人方明斌发生碰撞，造成方明斌死亡的交通事故。该起事故经芜湖县公安局交警大队认定，赵峰负本起事故主要责任，方明斌负次要责任。2015年3月13日，赵峰与方明斌家属达成赔偿协议，赵峰赔偿被害人家属各项经济损失83万元。
另查明：方明斌系安徽华力建设集团有限公司合肥旺城苑四期施工人员，自2013年1月起，一直住在工地。方明斌生前育有二女，长女方梅，2000年10月29日出生；次女方悦，2013年3月6日出生。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、火灾事故认定书、死亡医学证明书、常住人口登记卡、劳动合同书、证明、赔偿协议书、收条及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：赵峰与人保芜湖分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。赵峰驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，并造成他人死亡的后果，现赵峰赔偿了被害人全部经济损失，依据保险合同约定人保芜湖分公司应在保险限额内对赵峰支付的赔偿款进行理赔。被害人的具体损失认定如下：1、丧葬费，根据法律规定及原告的主张为23045.5元（46091元÷2）；2、死亡赔偿金，根据法律规定为496780元（24839元／年×2０年）；3、精神损害抚慰金，根据法律规定，认定为80000元；4、处理事故人员交通费，根据处理事故的天数，本院酌定为1000元；5、处理事故人员误工费，方明斌去世其家人处理事故确实存在误工损失，本院认定误工损失为2655.8元（132.79元／天×4人×5天）；6、处理事故人员住宿费，根据实际情况，本院酌定为2000元；7、被扶养人生活费，事发时，方梅年满15周岁，方悦年仅2周岁，根据法律规定，生活费分别为24427.5元、130280元；原告主张的方克友、周漠萍生活费，因没有提供证据证明其无其他生活来源，故对其主张本院不予支持。上述损失合计760188.8元。因肇事车辆未投保交强险，根据交通事故认定书，人保芜湖分公司在扣除交强险11万元后理赔80%即520151.04元（650188.8元×80%），因第三者责任险保险限额为50万元，故人保芜湖分公司应支付赵峰保险理赔款为50万元。关于人保芜湖分公司辩称方明斌系农村户口，应按农村标准计算赔偿金的意见。方明斌自2013年起在外上班，已连续工作一年以上，根据法律规定应按城镇户口计算赔偿标准，故对人保芜湖分公司该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵峰保险赔偿金50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年五月十一日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初959号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：台山市伟丰尚亿食品有限公司，住所地台山市赤溪镇赤溪圩河西区18号。
法定代表人：李雪影，执行董事。
被告：福建华威现代物流有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
法定代表人：朱小琳，经理。
被告：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
负责人：朱小琳。
本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告台山市伟丰尚亿食品有限公司、福建华威现代物流有限公司、福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，原告福州润德进出口贸易有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州润德进出口贸易有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州润德进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 张福荣
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初959号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：台山市伟丰尚亿食品有限公司，住所地台山市赤溪镇赤溪圩河西区18号。
法定代表人：李雪影，执行董事。
被告：福建华威现代物流有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
法定代表人：朱小琳，经理。
被告：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
负责人：朱小琳。
本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告台山市伟丰尚亿食品有限公司、福建华威现代物流有限公司、福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，原告福州润德进出口贸易有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州润德进出口贸易有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州润德进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 张福荣
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1439号
原告唐满玲，女，汉族，1962年12月15日出生，冷水滩区人。
被告艾六和，男，汉族，1962年6月6日出生，冷水滩区人。
原告唐满玲诉被告艾六和民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。代理书记员梁娟担任记录。原告唐满玲到庭参加了诉讼，被告艾六和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐满玲诉称，2010年2月25日，被告艾六和以做生意需要资金为由从原告处借走人民币50000元，并当场出具了借条，约定了还款期限和利息。借款到期后，以各种理由不肯偿还借款本金及剩余利息。故请求法院判决被告余偿还原告借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告唐满玲为证实自己的主张提交了借条一张，证实被告2010年2月25日从原告处借走50000元，并约定月利率3分，并向原告出具借条。
因被告艾六和未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告艾六和没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告唐满玲提交的证据及陈述查明事实如下：
2010年2月25日，被告艾六和以开超市需要资金为由，向原告唐满玲借款人民币50000元，并当场出具借条给原告唐满玲，约定借期一年，月息3分。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告艾六和已将超市关门无法找到，打电话要求其重新出具借条，被告答应但一直没有见面。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告唐满玲借给被告现金50000元，用于开超市投资，有被告出具的借条予以证实，借贷关系依法成立，应受到法律保护。原告唐满玲请求判令被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率为月利率3%，超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告艾六和自本判决生效之日起三日内偿还原告唐满玲借款本金50000元，并从2010年2月26日起按同期人民银行的贷款基准利率的四倍计算利息至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告艾六和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2451号
申请执行人王新桂（贵）。
被执行人杨根民。
关于王新桂与杨根民承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）泰河民初字第0114号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨根民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0114号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月九日
书记员 卢月华
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第288号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，高中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月20日被舒兰市公安局刑事拘留，于2014年12月4日被逮捕，现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年12月29日依法公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某于2014年11月10日晚，被害人郝某某在邻居宋某某家喝酒闲谈后回家，质问江某某并与其发生口角。当晚23时许，江某某领着郝某某来到宋某某家找宋某某对质，被告人宋某某因此对郝某某不满，便用拳头打了郝某某鼻部几拳，致其鼻子受伤。经鉴定，被害人郝某某鼻部外伤，已构成轻伤二级。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人10000.00元，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、被告人户卡信息、协议书、收据、调查笔录，证人江某某的证言，被害人郝某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，舒兰市公安局法医鉴定意见书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 刘昭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1050号
原告庄建辉，男，1969年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告刘辉仁，男，1976年2月4日出生汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄建辉与被告刘辉仁民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭云程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00131号
上诉人（原审被告）：芜湖万辰特种玻璃有限公司。
法定代表人：汪元平，该公司董事长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐友新，男，1959年3月20日出生，汉族。
委托代理人：宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪元平，男，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车勇，男，1977年3月20日出生，汉族。
上诉人芜湖万辰特种玻璃有限公司（以下简称万辰公司）与被上诉人徐友新、汪元平、车勇民间借贷纠纷一案，不服芜湖经济技术开发区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）芜经开民一初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人万辰公司及被上诉人汪元平的共同委托代理人茅红星、被上诉人徐友新的委托代理人宋文君、被上诉人车勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐友新在原审中诉称：徐友新于2012年9月份经车勇劝说，向汪元平、万辰公司出借177万元用于临时周转，其中于2012年9月5日以徐友新所在公司名义汇入汪元平账户100万元，于2012年10月15日又以徐友新所在公司的某职工名义汇入汪元平账户77万元，由汪元平、万辰公司归还其欠交通银行等银行的到期贷款，并约定汪元平、万辰公司在一个月后，即新贷款到位后，立即归还向徐友新所借款项。但到期后，汪元平、万辰公司以各种理由推脱，催要无果。借款初始，徐友新同意借款的前提条件是由车勇提供连带担保责任。徐友新为维护自身合法权益，诉请判令：一、汪元平、万辰公司向徐友新返还借款177万元并赔偿损失（按同期银行贷款利息6.3%自2012年11月5日起计算至其实际还款之日，暂计算至起诉之日约为11万元）；二、车勇承担连带给付责任；三、本案诉讼费用及财产保全申请费用由汪元平、万辰公司、车勇承担。
汪元平、万辰公司在原审中辩称：汪元平、万辰公司从未向徐友新借款，双方不存在借款合同法律关系。汪元平、万辰公司确实收到徐友新1**万元，但该款项系车勇向徐友新借款后，用以偿还其担保的芜湖大元金属材料有限公司拖欠万辰公司的借款。汪元平的诉讼主体不适格，因汪元平系万辰公司的法定代表人，接受公司委托收取177万元系代表公司的职务行为，不是个人行为。2013年3、4月份，徐友新到汪元平办公室去询问车勇向徐友新借款177万元是怎么回事，汪元平说车勇向其借了400万元，这177万元大概是车勇找徐友新借钱后还汪元平的。
车勇在原审中辩称：借款属实。我当时在银行工作，万辰公司以贷款到期为由让我帮助向徐友新借款。
原审查明：万辰公司以需要周转资金为由，请车勇帮助借款。车勇找到徐友新，请其借款给万辰公司。徐友新答应借款，并于2012年9月5日从芜湖兴新工贸有限公司借款100万元，通过银行汇款汇入汪元平账户，同年10月15日再次从芜湖兴新工贸有限公司借款77万元，通过银行汇款汇入汪元平账户，两次共计借款177万元。汪元平将上述借款用于万辰公司经营。车勇为该笔借款承担连带担保责任。2013年3、4月份，徐友新向万辰公司催讨借款，万辰公司至今未偿还借款，徐友新遂向本院起诉。
原审认为：徐友新与万辰公司之间已经形成事实借贷法律关系，受法律保护。徐友新向万辰公司交付了借款，万辰公司借款后未按照约定及时偿还借款，构成违约。汪元平代表万辰公司收取借款的行为，系职务行为，应由万辰公司承担相应的民事法律责任，故对徐友新要求万辰公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持，而对徐友新要求汪元平偿还借款或者赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。汪元平、万辰公司关于该177万元系车勇向徐友新借款后，为履行担保责任而归还万辰公司欠款的辩解，因未能举证证明徐友新有代替车勇履行担保责任的意思表示，且与车勇的陈述内容相悖，本院难以采纳。车勇自愿为借款偿还承担连带担保责任，系当事人真实意思的表示，现万辰公司未按约偿还借款，车勇当庭表示愿意承担连带偿还责任，故徐友新要求车勇承担连带偿还责任，本院予以支持。徐友新关于借款双方约定自借款交付一个月后归还，万辰公司到期未还款，应自2012年11月5日起按同期银行贷款年利率6.3%计付逾期付款损失至实际还款之日的诉讼请求，未提供相关证据予以证明，但2013年3、4月份期间，徐友新曾向万辰公司催讨借款，故可自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告芜湖万辰特种玻璃有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告徐友新借款177万元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定给付之日止）；二、被告车勇就上述款项的清偿向原告徐友新承担连带责任；三、驳回原告徐友新其他诉讼请求。案件受理费收取21720元，保全费5000元，合计26720元，由被告芜湖万辰特种玻璃有限公司、车勇负担26000元，原告徐友新负担720元。
万辰公司不服原审判决，上诉称：原审仅凭徐友新两份汇款凭证，在无借据、借款合同等证据佐证的情况下，认定徐友新与万辰公司借贷关系成立错误。原审已查明车勇系芜湖大元金属材料有限公司向万辰公司借款400万元的保证人，故车勇在芜湖大元金属材料有限公司无力还款的情况下，向徐友新借款177万元，用于归还芜湖大元金属材料有限公司拖欠万辰公司的借款，车勇虽在原审中辩称徐友新主张的177万元并非其所借，但鉴于其与本案有利害关系，其陈述与事实相悖，不能采信。综上，原审认定事实有误，请求撤销原审判决，改判驳回徐友新对万辰公司的诉讼请求。
汪元平辩称：对万辰公司的上诉理由不持异议。
徐友新辩称：万辰公司试图用与芜湖大元金属材料有限公司、车勇的借款关系覆盖本案的借款关系，没有事实和法律依据。原审判决正确，符合相关法律规定，请求驳回上诉维持原判。
车勇辩称：本案借款是徐友新借给万辰公司归还贷款的，不认可万辰公司的上诉理由。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：徐友新在本案中提交的证据能够互相印证，能够达到其与万辰公司存在借贷关系的证明目的，万辰公司应归还其所欠徐友新的借款177万元并支付利息，车勇作为本案借款连带责任保证人，应对万辰公司的债务承担连带清偿责任。万辰公司虽上诉称其与万辰公司不存在借贷关系，芜湖兴新工贸有限公司的汇款系车勇借来履行其与芜湖大元金属材料有限公司借款担保责任的辩解，但并未举出充分证据证明，车勇对此亦不认可，故原审判决结果正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20730元，由上诉人芜湖万辰特种玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 谭宁玲
审判员 徐胡龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡 园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第559号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月1日被驻马店市公安局刑事拘留，2014年7月8日被执行逮捕。现羁押与驻马店市看守所。
辩护人肖建华，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人肖建华、被害人及其亲属委托的诉讼代理人杨廷奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日8时5分许，被告人张某驾驶豫QTA6**号小型轿车沿驻马店市驿城区驿城大道由北向南行驶至同力水泥厂门口处时与由东向西横过道路朱某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致朱某某死亡、马某某受伤，两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交警支队事故大队认定，张某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人马某某陈述、证人证言、交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明等证据，公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，提出被害人朱某某骑电动车由东南向西北突然斜穿马路，并非横穿马路。
辩护人提出张某应负事故的次要责任，认为张某无罪。
被害人及其亲属的诉讼代理人提出被告人张某的行为不构成自首，未积极赔偿损失，要求从重处罚。
经审理查明，2014年6月16日8时5分许，被告人张某驾驶豫QTA6**号出租车沿驻马店市驿城区驿城大道由北向南行驶至同力水泥厂门口处时，与由东向西横过马路朱某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致朱某某死亡、电动车乘车人马某某受伤，两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交警支队事故大队集体认定，张某负责事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。经鉴定，马某某左胫骨下段骨折和左第5掌骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明，事故发生后，张某拨打电话报警并在现场等候民警处理，民警在案发现场将被告人张某带至公安机关。张某亲属已支付被害人朱某某亲属丧葬费1.8万元，支付马某某医疗费2.8万元。
还查明，被害人及其亲属就本案民事赔偿已向本院民事审判庭另行提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人张某供述，2014年6月16日8时许，他驾驶豫QTA6**号出租车沿驻马店市驿城区驿城大道由北向南行驶至刁庄电厂时，与一由南向北行驶后又向西北方向横穿马路的电动车相撞。他拨打报警电话并在现场等候，后被民警带至事故大队。
2、被害人马某某陈述，2014年6月份的一天，朱某某骑电动自行车载乘她在路上行驶时被车撞着。
3、证人证言
（1）宋某某证言，案发当天他看见朱某某骑着电动自行车带着马某某在驿城大道东侧由南向北行驶，在往左拐弯时与一辆由北向南行驶的红色出租车相撞。
（2）吴某某证言，2014年6月16日8时许，他看见朱某某骑电动自行车带着马某某沿驿城大道东侧由南向北行驶至刁庄水泥厂门口向西横穿马路时，与一辆由北向南行驶的红色出租车相撞。
（3）朱某证言，证明：2014年6月16日上午，他得知父母发生交通事故后赶到现场，看到他父亲朱某某已死亡，母亲马某某被送往医院。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明：案发现场位置、车辆碰撞位置、周围环境等情况。
5、鉴定意见
（1）人体损伤鉴定意见，证明：马某某左胫骨下段骨折和第5掌骨骨折，损伤属轻伤二级。
（2）法医学尸体检验意见书，证明：朱某某系多部位损伤致创伤性休克死亡。
（3）武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证明：豫QTA6**号小型轿车碰撞时速为81km／h；电动车碰撞时的速度为17km／h。
（4）道路交通事故车辆技术检验报告书，证明：经技术检验，豫QTA6**号出租车因损坏严重，无法就车辆制动系统技术性能进行路试检测；豫QTA6**号出租车及北京现代牌两轮电动车制动系统技术性能均符合标准。
6、书证
（1）诊断证明及住院记录，证实马某某受伤住院治疗情况。
（2）驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询，证明：被告人张某案发时持有驾驶证准驾车型为C1。
（3）肇事车辆机动车交强险及保险单，证明肇事车辆豫QTA6**出租车投保有交强险和商业险情况。
（4）道路交通事故认定书，证明：被告人张某负事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任。
（5）受理道路交通事故案件登记表、驻马店市110中心报警受理单，证明被告人张某于事故发生后及时报警。
（6）收条，证明：案发后，被告人张某的亲属代其向被害人朱某某的亲属支付丧葬费1.8万元，支付马某某医疗费2.8万元。
（7）本院民事案件立案审查、审判流程表，证实被害人及其亲属就民事赔偿已向本院民事审判庭另行单独提起民事诉讼。
（8）到案经过，证明：2014年6月16日8时7分许，驻马店市公安局交通事故大队民警接110指派到达事故现场时，肇事司机张某在现场等候处理，民警将其带至事故大队，其如实供述驾车肇事的事实。
（9）户籍证明，证实被告人张某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张某的犯罪指控成立，应予支持。案发后，被告人张某报警并滞留现场等候处理，到案后如实向公安机关供述其驾车肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其亲属在案发后支付丧葬费和部分医疗费，在量刑时酌情考虑。
关于被告人张某当庭提出被害人系斜穿马路，并非横穿马路的辩解，经查，公安机关制作的交通事故现场勘查图、交通事故认定书均认定被害人朱某某系横过马路，且交通事故认定书已对被害人存在过错予以认定，故对被告人的该辩解不予采纳。
关于辩护人提出张某应负事故的次要责任，不构成犯罪的意见，本院认为，辩护人主张被告人张某负次要责任，无据可查，故对该辩护意见，不予采纳。
关于诉讼代理人提出张某不构成自首的意见与事实不符，不予采纳。
根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李豪杰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1620号
原告杨中朝，男，生于1963年4月10日，汉族，住唐河县。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告殷向刚，男，生于1974年7月21日，汉族，住唐河县。
被告王立军，生于1984年1月6日，汉族，住唐河县。
原告杨中朝与被告殷向刚、王立军为民间借贷纠纷一案，原告杨中朝于2015年8月13日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨中朝撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告杨中朝减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一五年八月十三日
书记员 李银霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02554号
申请执行人卢佩娟，女，1954年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人卢开霖、蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被执行人祝荣，男，1971年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告卢佩娟与被告祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）姑苏民四初字第01036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祝荣于本判决生效之日起7日内归还原告卢佩娟借款人民币20万元，并支付前述借款自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告祝荣负担，于本判决生效之日起7日内直接交付于原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人祝荣在查询银行无较大额度存款，无公积金、社保登记信息，在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。2015年10月13日，本院依法作出裁定并向车辆管理部门发出协助执行通知书，查封被执行人祝荣名下苏Ｅ×××××车辆一辆，该车辆目前去向不明。11月13日，本院依法作出决定，将被执行人祝荣纳入失信人员名单。11月24日，本院依法扣划被执行人祝荣银行存款人民币8328元并将其帐户予以冻结。12月1日，本院将扣划款项人民币8328元划付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划款项及查封车辆去向不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民四初字第01036号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3947号
原告：邹晨剑，男，1993年1月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：钟海斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告邹晨剑与被告钟海斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（从2014年1月20日起按月利率1.5%标准计算至判决的实际履行之日止）;2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钟海斌于2014年1月20日向原告邹晨剑借款100000元，并由被告出具了借条一张给原告，借条写明按月利率1.5%计息。后被告归还本金20000元，余本金80000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海斌于本判决生效之日起十日内返还原告邹晨剑借款80000元，并支付原告自2018年3月22日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告钟海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年四月二十四无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3947号原告：邹晨剑，男，1993年1月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：钟海斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住温岭市。原告邹晨剑与被告钟海斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（从2014年1月20日起按月利率1.5%标准计算至判决的实际履行之日止）;2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告钟海斌于2014年1月20日向原告邹晨剑借款100000元，并由被告出具了借条一张给原告，借条写明按月利率1.5%计息。后被告归还本金20000元，余本金80000元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海斌于本判决生效之日起十日内返还原告邹晨剑借款80000元，并支付原告自2018年3月22日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告钟海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年四月二十四无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省洪湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民执字第00010号
申请执行人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王前礼，系该公司董事长。
被执行人洪湖市融进建材有限公司。
法定代表人魏光海，系该公司负责人。
被执行人魏光海。
被执行人佘克俭。
被执行人陈乐业。
被执行人定霞。
本院在执行申请执行人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被执行人洪湖市融进建材有限公司、魏光海、佘克俭、陈乐业、定霞借款合同纠纷一案中，被执行人洪湖市融进建材有限公司、魏光海、佘克俭、陈乐业、定霞未按本院（2014）鄂洪湖民初字第00108号民事判决书的内容履行还款义务，现查明被执行人被执行人洪湖市融进建材有限公司、魏光海、佘克俭、陈乐业、定霞有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人洪湖市融进建材有限公司、魏光海、佘克俭、陈乐业、定霞在金融机构的存款3000000元及利息或等值财产。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结；查封、冻结期限：不动产二年、动产一年、金融机构存款六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭次洪
审判员 张 静
审判员 唐丽珍
二〇一五年二月六日
书记员 屈晓林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1193号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑×1，女，1967年8月24日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郑×2，男，1969年6月29日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郑×3，男，1944年2月21日出生。系本案被害人。
三附带民事诉讼原告之代理人，郑守忠，男，1975年7月14日出生。
被告人张×，男，1993年6月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1149号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑×1、郑×2、郑×3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人之代理人郑守忠，被告人张×，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×伙同他人（均另案处理）于2014年8月26日19时许，在北京市朝阳区地铁国贸站C口地下通道内，因琐事将被害人郑×1（女，48岁，安徽省人）、郑×2（男，46岁，安徽省人）、郑×3（男，71岁，安徽省人）打伤。致郑×1面部挫伤肿胀，眼部挫伤肿胀，左胸部挫伤，并致右侧额骨骨折，颅内少量血肿，右眼眶上壁、外壁骨折，左侧第5-8肋骨骨折，左侧少量液气胸，经《司法鉴定意见书》鉴定为轻伤一级；致郑×2头面部软组织挫伤肿胀，并造成双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，右眼眶内壁、外壁、下壁骨折，右侧第10肋骨骨折，经《司法鉴定意见书》鉴定为轻伤一级；致郑×3损伤，经《司法鉴定意见书》鉴定为轻微伤，后被告人张×被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人张×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人郑×1诉称，由于被告人张×等人的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人张×赔偿医疗费24581.9元、护理费1050元、误工费16800元、营养费6000元、交通费860元，以上款项共计人民币49291.9元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费票据、诊断证明书、收据等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
附带民事诉讼原告人郑×2诉称，由于被告人张×等人的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人张×赔偿医疗费13675.39元、护理费1187元、误工费16800元、营养费6000元、交通费820元，以上共计人民币38482.39元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费票据、诊断证明书、收据等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
附带民事诉讼原告人郑×3诉称，由于被告人张×等人的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人张×赔偿医疗费8594.32元、护理费700元、营养费12000元、误工费9000元、交通费460元，以上款项共计人民币30754.32元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费票据、诊断证明书、收据等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人张×对公诉机关指控的内容不持异议，对于民事部分表示现在没有能力赔偿。
经本院审理查明，2014年8月26日19时许，被告人张×伙同他人在北京市朝阳区地铁国贸站C口地下通道内，因处理广告牌前的摆摊问题与被害人郑×1、郑×2、郑×3发生纠纷，并将三人打伤：致郑×1面部挫伤肿胀，眼部挫伤肿胀，左胸部挫伤，并致右侧额骨骨折，颅内少量血肿，右眼眶上壁、外壁骨折，左侧第5-8肋骨骨折，左侧少量液气胸（经鉴定为轻伤一级）；致郑×2头面部软组织挫伤肿胀，并造成双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，右眼眶内壁、外壁、下壁骨折，右侧第10肋骨骨折（经鉴定为轻伤一级）；致郑×3损伤（经鉴定为轻微伤）。后被告人张×被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人郑×1、郑×2、郑×3的陈×，辨认笔录，报警记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、被告人张×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人张×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郑×1造成的经济损失有：医疗费24581.9元、护理费1050元、误工费14000元、营养费5000元、交通费860元，共计人民币45491.9元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
被告人张×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郑×2造成的经济损失有：医疗费13675.39元、护理费1187元、误工费12000元、营养费4500元、交通费820元，共计人民币32182.39元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
被告人张×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郑×3造成的经济损失有：医疗费8594.32元、护理费700元、误工费4500元、营养费3000元、交通费460元，共计人民币17254.32元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，伙同他人故意伤害他人身体致二人轻伤一级一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述所犯罪行，故本院对被告人依法予以从轻处罚。被告人张×的犯罪行为给三名附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应由被告人承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑×1、郑×2、郑×3关于医疗费、护理费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于误工费、营养费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认。附带民事诉讼原告人之代理人的相关代理意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2018年7月24日止）。
二、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人郑×1医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计人民币四万五千四百九十一元九角；赔偿附带民事诉讼原告人郑×2医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计人民币三万二千一百八十二元三角九分；赔偿附带民事诉讼原告人郑×3医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计人民币一万七千二百五十四元三角二分（本判决发生法律效力后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 徐桂华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安斯琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00254号
申请人：邱某某。
申请人：张某某。
本院于2014年6月16日受理了上述申请人健康权纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人健康权纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人邱某某、张某某撤回申请。
审判员 李家锋
二〇一四年六月二十一日
书记员 胡开德
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更446号
罪犯兰旭鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年4月10日，吉林省敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第82号刑事判决，认定兰旭鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律�力后，交付执行。
2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第198号刑事裁定，对罪犯兰旭鹏的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰旭鹏在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分133.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯兰旭鹏确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服�，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯兰旭鹏的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20730号
原告钱×，男，1950年2月20日出生。
委托代理人刘箫，北京市隆安律师事务所律师。
被告钱×1，男，1947年4月27日出生。
委托代理人钱×2，男，1978年3月4日出生。
被告钱×3，女，1952年9月28日出生。
被告钱×4，女，1963年4月29日出生。
被告李×，女，1960年1月25日出生。
委托代理人罗浩，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告钱×5，女，1983年5月2日出生。
委托代理人罗浩，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告钱×（以下称姓名）与被告钱×1（以下称姓名）、被告钱×3（以下称姓名）、被告钱×4（以下称姓名）、被告李×（以下称姓名）、被告钱×5（以下称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钱×的委托代理人刘箫，钱×1的委托代理人钱×2，钱×3，钱×4，李×、钱×5及二人的委托代理人罗浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：钱×6和孙×系夫妻，二人育有钱×1、钱×3、钱×4、钱×7和我五名子女。钱×6卒于1990年12月22日，孙×卒于1994年3月16日，钱×7卒于2008年3月。李×原系钱×7之妻，在钱×7去世后改嫁，钱×5系钱×7之继女。
位于北京市朝阳区高碑店乡西店村某号院落（以下称诉争院落）及北房三间系钱家祖产，1998年、1999年，我在院内加盖东西厢房共6间，面积约90平方米。2000年，因钱×7结婚需要，欲对院内房屋再次进行翻建，经与包括我在内的各兄弟姐妹协商，在认可北房三间为五人共有的前提下，各兄弟姐妹同意钱×7对院内房屋再次翻建并由其居住使用。此后，钱×7对院内全部房屋进行翻建，形成北房三间，东西厢房各四间，总面积158平方米的现有格局。
现诉争院落面临拆迁，李×欲独占院落，故诉至法院，请求依法分割诉争院落内的北房三间，另外确认诉争院落之内的东西厢房共六间归我所有。
李×、钱×5辩称：不同意钱×的诉讼请求，诉争院落的宅基地使用权人是钱×7，院内房屋也系钱×7和李×所建，不是钱×6和孙×的遗产。1994年钱×7和李×结婚的时候，院内是有三间破北房，1998年钱×未经钱×7和李×同意在院内建了东西厢房共6间，2001年钱×和李×出资先将破北房三间进行翻建，后将东西厢房翻建并补偿了钱×4000元，东西厢房拆下的材料都被钱×拉走。现在院落内有北房三间，东西厢房各三间，但是这些房屋都是钱×7和李×的夫妻共同财产，钱×7去世后，其份额也应当由其第一顺位的法定继承人继承。
钱×1、钱×3、钱×4辩称：我们认为诉争院落内的北房三间系祖产，东西厢房共6间系钱×所建。钱×7和李×是居民，不可能有宅基地。我们要求按照法定继承对院落内的北房三间进行分割，另外我们同意钱×建的东西厢房共6间归钱×所有。
经审理查明：钱×6和孙×系夫妻，二人育有钱×1、钱×3、钱×4、钱×7和钱×五名子女。李×系钱×7之妻，钱×5系李×之女、钱×7之继女，自小随钱×7、李×一起生活。各方均认可钱×6于1990年12月22日去世，孙×于1994年3月16日去世，钱×7于2008年4月13日去世。
诉争院落的宅基地使用权于1993年登记在钱×7名下。钱×、钱×1、钱×3、钱×4认为1993年核发宅基地使用权证的时候，宅基地的实际使用权人系孙×，但是当时其年事已高，就让钱×7办理的相关手续，导致宅基地使用权被登记在钱×7名下，李×和钱×5对钱×、钱×1、钱×3、钱×4的说法不予认可。
钱×提交2000年11月13日钱×7与钱×1、钱×3、钱×4及其签订的《房产协议》一份，内容为：坐落在高碑店乡西店村房屋，北房三间，属钱×7及兄、姐、妹共同所有。因钱×7生活居住却有实际困难。为照顾钱×7的苦难，经与兄、姐、妹共同协商，北房三间由钱×7翻建使用，为使今后不发生矛盾，待兄、姐、妹签字后翻建。协议上有钱×1、钱×3、钱×4、钱×7和钱×五人的签字。钱×1、钱×4、钱×3对于协议的真实性予以认可，李×和钱×5称因钱×7已经去世，协议的真实性无从核实，原来的三间北房已经被钱×7和李×翻建。
钱×提交建房审批表，称其于1998年、1999年在诉争院落建了东西厢房共6间，李×和钱×5认可钱×曾经在诉争院落建过东西厢房共6间，但表示钱×的建房行为未征得钱×7的同意，钱×7作为院落宅基地的使用权人有权对这6间房屋进行翻建，且这6间房屋也于2001年被钱×7和李×翻建，就此钱×7和李×还给过钱×4000元补偿，6间房屋拆下的材料也被钱×拉走。钱×称钱×7和李×翻建该6间房屋并未征得其同意。
经本院现场勘查，现诉争院内有北房三间、东厢房三间、西厢房三间。各方均认可现存房屋均非原来的房屋。
上述事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被继承人留有遗产系继承人要求予以继承和分割的前提条件。现诉争院落内的北房三间、东西厢房各三间均为钱×7、李×在婚姻关系存续期间翻建，应为钱×7、李×的夫妻共同财产。钱×以诉争院落内的北房三间为被继承人钱×6、孙×的遗产为由要求对北房三间进行继承分割的请求事项缺乏相应依据，本院不予支持。钱×称其曾经在诉争院落建有东西厢房共6间，但是其建的东西厢房已经被钱×7、李×拆除重建，故钱×要求确认东西厢房共六间归其所有的诉讼请求本院不予支持。钱×如果认为钱×7和李×对院内原有房屋的翻建行为侵犯了其利益，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告钱×的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告钱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 侯蓓丽
代理审判员 周 墨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 倪世欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第755号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
负责人熊友林，该行行长。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司。
法定代表人陈冠宇，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1628号民事调解书，责令被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金500万元，并自2014年11月14日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行债务利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司位于宜昌东山村路的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。承担本案诉讼费23440元、执行费52517元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司的银行存款人民币5075957元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司位于宜昌东山村路的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司从2014年11月14日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 隽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第833号
原告：朱小雷，公务员。
被告：林江，务工。
原告朱小雷与被告林江民间借贷纠纷一案，原告在2015年7月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金13000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱小雷到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月1日，被告林江因资金周转需要向原告朱小雷借款13000元。被告出具借条一份交原告收执，约定还款时间为2014年9月5日，未约定利息。借款后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告林江向原告朱小雷借款13000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告林江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林江在本判决生效后十日内偿还给原告朱小雷借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，公告费600元，由被告林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 朱如飞
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 傅依依
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民再字第3号
原告（反诉被告）：陈忠国。
原告（反诉被告）：闫成林。
原告（反诉被告）：花星。
原告（反诉被告）：花宇。
原告（反诉被告）：董革。
原告（反诉被告）：马可心。
原告（反诉被告）：马彦。
原告（反诉被告）：张俊东。
原告（反诉被告）：张宝民。
原告（反诉被告）：张宝志。
原告（反诉被告）：张连明。
原告（反诉被告）：白俊峰。
原告（反诉被告）：白振生。
原告（反诉被告）：陈洪昌。
诉讼代表人：陈忠国、闫成林。
被告（反诉原告）：郭宝全。
被告（反诉原告）：郭宝胜。
被告（反诉原告）：郭宝库。
被告（反诉原告）：郭成文。
被告（反诉原告）：郭续红。
被告（反诉原告）：郭成宇。
被告（反诉原告）：郭续哲。
被告（反诉原告）：郭成博。
被告（反诉原告）：马豹。
被告（反诉原告）：马仁富。
被告（反诉原告）：钱刚。
被告（反诉原告）：钱立军。
被告（反诉原告）：马金。
被告（反诉原告）：李雪峰。
诉讼代表人：郭续哲、郭宝全。
被告：桦甸市永吉街道渔业村村民委员会，住所地桦甸市。
法定代表人：马仁华，村民委员会主任。
本院在审理原告陈忠国（反诉被告）等14人与被告郭宝全（反诉原告）等14人、被告桦甸市永吉街道渔业村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告陈忠国（反诉被告）等14人于2013年7月15日向本院提出撤回诉讼申请；被告郭宝全（反诉原告）等14人于2013年7月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告陈忠国等14人的撤诉申请请求及被告郭宝全（反诉原告）等14人的撤诉申请请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈忠国（反诉被告）等14人撤回起诉；准予被告郭宝全（反诉原告）等14人撤回反诉。
原审诉讼费50.00元由原告承担，反诉费50.00元由被告承担。
审判长 白学远
审判员 赵成华
审判员 郭 录
二〇一三年七月十五日
书记员 蔡鹏展
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1032号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：林宝和，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林宝和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7030.67元（暂计至2014年4月9日为本金5749.66元、利息944.36元、滞纳金336.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370126725XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币5749.66元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币944.36元、滞纳金336.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5749.66元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币944.36元、滞纳金336.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宝和应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5749.66元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币944.36元、滞纳金336.65元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年沁执字第00582号
被执行人沁阳市新城建设开发有限公司。
法定代表人贾应魁。
本院依据已经发生法律效力沁阳市人民法院于2015年6月21日作出的调解书，于2015年9月1日向被执行人沁阳市新城建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沁阳市新城建设开发有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款13000.0元，但被执行人沁阳市新城建设开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沁阳市新城建设开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沁阳市新城建设开发有限公司在中国银行沁阳市支行账号为2546158717XX内的存款1070000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李好威
二〇一五年十月十五日
书记员 董永利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第84号
申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
负责人郭松林。
委托代理人邹少程，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县潭山镇，系该厂员工。
被申请人胡广，男，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂因与被申请人胡广申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）694号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请�本案在审理过程中，双方当事人自愿达成了和解协议。按照协议，申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂履行了给付义务，并向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，佛山市南海区里水启泰光电制品厂按和解协议履行了给付义务，原仲裁裁决不再执行。申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂撤回撤销仲裁裁决申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂撤回撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）694号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由佛山市南海区里水启泰光电制品厂负担。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 李晓霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第84号
申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人郭松林，厂长。
委托代理人邹少程，男，汉族，1981年12月13日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被申请人胡广，男，土家族，1996年1月21日出生，住湖北省咸丰县。
委托代理人阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂因与被申请人胡广申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）694号仲裁�决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成了和解协议。按照协议，申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂履行了给付义务，并向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，佛山市南海区里水启泰光电制品厂按和解协议履行了给付义务，原仲裁裁决不再执行。申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂撤回撤销仲裁裁决申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海区里水启泰光电制品厂撤回撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）694号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由佛山市南海区里水�泰光电制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 李晓霖