湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第57号
原告李满生，男，汉族，1966年3月6日出生。
委托代理人李成，男，湖南业达律师事务律师。
被告阳忌忠，男，1963年9月29日出生，汉族。
委托代理人张云星，男，湖南德巍律师事务所律师。
被告陈建林，男，1984年10月4日出生，汉族。
委托代理人李海鹏，男，湖南秦湘律师事务所律师。特别授权。
委托代理人裴占刚，男，湖南秦湘律师事务所律师。一般授权。
本院于2015年2月10日受理原告李满生诉被告阳忌忠、陈建林提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员贺清元，与人民陪审员贺雪梅、夏建衡组成合议庭适用普通程序于2015年4月3日公开开庭审理，书记员谢波担任法庭记录。原告委托代理人、被告阳忌忠及其委托代理人、被告陈建林委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满生诉称：2014年8月至2015年初，原告李满生等人受被告阳忌忠雇佣为被告陈建林建造住房，2015年1月7日7时左右，原告在该工地施工现场利用简易升降装置拉材料上三楼，因升降装置放置不稳而被所拉的材料拖倒，原告与升降装置先后从三楼摔倒地面，致使原告受重伤。原告受伤后，被送往南华大学附属医院救治，截止2015年1月29日共花费医疗费210000余元，被告阳忌忠共支付了医疗费52900元。被告阳忌忠与原告系雇佣关系，被告陈建林作为房屋建设方将工程发包给没有资质的私人建筑队施工，应当与被告阳忌忠对原告李满生的受伤损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1，由二被告共同赔偿原告已支出的医疗费158890.74元，其余各项经济损失待司法鉴定后另行追加；2，由二被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告李满生向本院申请追加诉讼请求，请求追加住院费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共计168055.2元，减去被告已承担的52900元医疗费，原告的请求赔偿的数额合计为326945.94元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件；
证据二，被告阳忌忠身份证复印件；
证据三，被告陈建林身份证复印件；
证据四，谈话笔录，用以证明原告在被告阳忌忠雇佣下为陈建林建房；
证据五，户籍证明，证明证人身份；
证据六，谈话笔录，证明目的同证据四；
证据七，户籍证明，用以证明证人身份；
证据八，票据，用以证明原告住院的治疗费用；
证据九，门诊票据，用以证明原告门诊治疗费用；
证据十，票据，用以证明原告法医鉴定费用；
证据十一，两份鉴定意见书，用以证明原告构成七级伤残及误工费、后续治疗费、护理费情况；
证据十二，诊断证明书，用以证明原告出院需要继续治疗，加强营养；
证据十三，出院诊断记录，用以证明被告病情；
证据十四，费用明细单，用以证明原告因伤住院治疗花费情况；
对上述证据，二被告提出如下质证意见：
被告阳忌忠对证据一、二、三、五、七、九、十、十三、十四没有异议；对证据四、六，被告阳忌忠对该两份证据的谈话笔录真实性、合法性及相关性有异议，因为原告不是被告阳忌忠雇佣的；对证据八，被告阳忌忠认为原告的住院的总票据的真实性、相关性的确定需要原告的病历予以佐证，只有病历佐证才能证实费用发生的具体情况；对证据十一，对鉴定意见书的三性有异议，被告方需核实原告的病历资料；对证据十二的真实性没有异议，对该证据的关联性有异议；
被告陈建林对证据一、二、三、十三、十四没有异议；对证据四、五、六、七的三性均有异议，因为证人没有出庭作证；对证据八有异议，需核对疾病诊断书；对证据九中门诊的票据三性均有异议；对证据十、十一、十二，被告陈建林认为只有症断书，没有出院证明，所以对鉴定意见书有异议，且对其关联性有异议，因为此次事故与被告陈建林无关联。
对原告提供的上述证据，本院作如下认定：
对二被告在庭审质证中均无异议的证据一、二、三、十三、十四，本院认为该五份证据符合证据“三性”，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；对证据四、五、六、七，本院认为，该四份证据内容反映了本案事故发生的经过及原、被告之间的关系，与本案有关联，且两份笔录之间能相互印证，本院予以采信，可以作为本案的佐证依据；对证据八，该证据系原告受伤后住院费用收据，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；对证据九，该份证据系原告在南华大学附属南华医院自2015年1月至3月的门诊治疗费用，与本案事故发生有关联，本院予以采信；对证据十、十一，该两份证据系由有资质的司法鉴定机构依事实作出的鉴定意见及收费凭证，鉴定程序合法，内容客观证实，能证明原告的受伤情况，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；对证据十二，该份证据系南华大学附属南华医院出具的出院诊断证明书，有医师签名及医院科室签章，能证明原告李满生出院身体治疗情况，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告阳忌忠辩称：本案阳忌忠在本案所涉建房项目中不是私人老板，其与原告李满生合伙为被告陈建林建房，故其在本案中不应对原告的损失承担赔偿责任。被告阳忌忠为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
证据一、票据，用以证明在原告出事后被告阳忌忠支付了68250元，其中包含了被告陈建林支付的31900元；
证据二，证人证言，用以证明合伙的事实；
对上述两份证据，原告阳忌忠认为对证据一没有异议；对证据二，原告李满生认为这三份证人证言三性均有异议，这三份证人证言都是照抄的，且将字都抄错，并且丁衡生也照抄了第一份证人证言，故不具备真实性，且该三分证人证言与本案没有关系，包工或点工只是工资支付方式。被告陈建林对证据一没有异议；对证据二有异议，因本案的房屋是被告陈建林直接发包给被告阳忌忠的，并且签订了协议。
被告阳忌忠向本院申请证人刘会军出庭作证，用以证明合伙及本案所涉建房项目施工相关情况。本院认为，该证人证言符合证据“三性”，该证言不能证明原、被告之间系合伙关系，但与本案事实有关联，故对该证人证言本院予以采信，可以作为本案的参考依据。
本院认为，被告阳忌忠提供的证据一经庭审质证，原告及被告陈建林均无异议，本院予以采信，可以作为本案的定案依据；对证据二，本院认为，该三份证人证言内容一致，且在丁衡生出具证明上的签名处有明显改动迹象，因该三证人未出庭作证，无法核实该三份证人证言的真实性，故本院对被告阳忌忠提供的证据二不予采信；对证人刘会军出庭作证的证言，本院认为该证人证言符合证据“三性”，故本院予以采信，可以作为本案的参考依据。
被告陈建林辩称：被告陈建林在本案中不承担对原告的赔偿责任；原告在本案事故发生过程中存在过失；被告陈建林已经支付了31900元给了原告。被告陈建林为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
证据一，协议，用以证明二被告双方约定房屋建设中的安全事故由阳忌忠负责及每层主体完工付70%的工程款；
证据二，付款账本及施工图，用以证明在2015年1月7日之前被告陈建林按约定付清了70%的工程款；
对被告陈建林提供的上述两份证据，原告李满生对证据一的真实性没有异议、证明目的没有异议；原告对证据二没有异议；被告阳忌忠对证据一的三性有异议，认为这份协议不是双方认可的建筑施工合同，因房子是三层半，并从合同工资形式来看是总雇佣形式；在合同中约定是由被告阳忌忠承担责任，但只针对被告阳忌忠本人，而不对其他人的安全事故承担责任；被告阳忌忠对证据二没有异议；
本院认为，被告陈建林提供的证据一能证明其与被告阳忌忠签订发包合同的事实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案的参考依据，该协议关于安全事故承担的内容违反法律禁止性规定，对该部分协议内容本院不予采信；对证据二，原告及被告阳忌忠均无异议，本院认为，该证据符合证据三性，予以采信，可以作为本案的参考依据。
经审理查明：2014年7月11日，被告陈建林与被告阳忌忠签订协议，约定由被告陈建林将房屋发包由被告阳忌忠承建，2015年1月7日7时左右，原告在该工地施工时因升降装置放置不稳，原告与升降装置先后从三楼摔倒地面，致使原告受重伤。原告受伤后，被送往南华大学附属医院救治，共住院62天，原告的伤势经衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定被评定为：1，伤残等级为七级；2，医疗期限为12周，医疗费用凭医疗发票认可；3，后期装换义齿共两次费用12800元；4，后期取内固定费6000元；5，住院期间每天陪护一人；6，误工损失日为120天；
另查明，原告李满生系农村居民，其收入来源主要为农村；被告阳忌忠为被告陈建林建房，该在建房屋为三层，被告阳忌忠无相关建设施工资质。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人按照过错承担侵权责任。被告阳忌忠与被告陈建林就房屋建设施工事项签订承包合同，原告李满生系被告阳忌忠雇佣为被告陈建林建房，被告阳忌忠提出其与原告李满生系合伙关系，无事实与法律依据，故对被告阳忌忠提出系与原告系合伙关系的意见本院不予采纳；原告在工作的过程中受伤并造成损失，被告阳忌忠应按其过错对原告的损失承担主要责任，原告李满生在劳动过程中未尽相关安全注意义务，存在一定过错，应自负一定的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，被告陈建林将三层的农村房屋建设施工项目发包给无建设施工资质的被告阳忌忠，存在选任过错，故其对原告的受伤损失应当承担一定的过错责任。对原告李满生的损失，本院作如下认定：1，医疗费凭发票收据本院确定为237745.28元（住院治疗费233494元＋门诊治疗费4251.28元）；2，法医鉴定费凭发票收据本院确定1400元；3，后续治疗费，根据司法鉴定意见本院确定为18800元（换义齿2颗费用12800元＋后期取内固定费6000元）；4，护理费，本院确定为3981.76元（23441元÷365天×62天）；5，误工费，依据上一年度农、林、牧、渔业年平均工资的标准及误工日计算，本院确定该项费用为7706.63元（23441元÷365天×120天）；6，伤残赔偿金，根据一审法庭辩论终结前上一年度农村居民人均消费支出标准及伤残等级计算，本院确定该项费用为80480元（10060元×20年×40%）；7，交通费，本院酌情确定为500元；8，营养费，根据医院出院医嘱应加强营养，本院酌情确定该项费用为2000元；9，精神损害抚慰金，本院确定为20000元。综上，原告李满生的损失合计为372613.67元，原告在此次事故中自身有过错，应承担10%的责任折币为37261.37元；被告阳忌忠在原告此次事故中承担主要责任，故其对原告的损失承担80%的赔偿责任折币为298090.94元，减去被告阳忌忠已经支付给原告的医疗费36350元，在本案中被告阳忌忠还应赔偿原告李满生261740.94元；被告陈建林在本案中存在选任过错，故其对原告的损失承担10%的赔偿责任折币为37261.36元，减去被告陈建林已经支付给原告的医疗费31900元，在本案中被告陈建林还应赔偿原告李满生5361.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定之规定，判决如下：
由被告阳忌忠赔偿原告李满生261740.94元；款限本判决生效后10日内付清；
由被告陈建林赔偿原告李满生5361.36元；款限本判决生效后10日内付清；
驳回原告李满生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3478元，由原告李满生负担350元，由被告阳忌忠负担2780元，由被告陈建林负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
人民陪审员 贺雪梅
人民陪审员 夏建衡
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。