wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更277号
罪犯王永勇，男，1972年12月2日出生，汉族，重庆市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2011年12月26日作出（2011）赣刑一终字第52号刑事裁定，认定王永勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王永勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永勇减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2010年6月9日起至2022年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6074号
原告：李霞，女，汉族，1982年12月22日出生，住常州市金坛区。
被告:丁建芳，女，汉族，1966年12月15日出生，住常州市金坛区。
被告：史金兔，男，汉族，1963年11月27日出生，住常州市金坛区。
原告李霞与被告丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李霞到庭参加诉讼，被告丁建芳、史金兔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2立即归还原告借款人民币14万元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告1因资金紧缺于2011年10月21日向原告借款人民币14万元，原告多次向两被告催要，两被告始终以种�借口推拖，至今未能还清。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求依法判决！
被告丁建芳、史金兔未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2011年10月21日的借条，两被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1988年7月23日登记结婚。2011年10月21日，被告丁建芳向原告出具借条1份，载明：“今借李霞人民币壹拾肆万元（140000.00）丁建芳20111.10.21”。
庭审中原告陈述：我和被告1是民政局的同事，当时她以她本人做生意需要资金周转向我借款，14万元是通过现金方式在我母亲家里交给被告1的，被告1在当天即2011.10.21出具了借条。至今没有还过，我多次向被告1催要，但是她说没钱还，后来我�现有很多人跟她要钱，从2012年开始要钱的人越来越多，被告1就不怎么上班，联系她她也回避。
本院认为，被告丁建芳向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案借款发生在被告丁建芳与史金兔婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建芳、史金兔于本判决生效之日起10日内返还原告李霞借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告丁建芳、史金兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3100元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第398号
原告：王某某，男，住桦甸市。
被告：陈某某，女，住桦甸市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担150.00元，余款退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 巩建刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第109号
原告余春明，男，汉族，1976年10月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被告孙如甫，男，汉族，32岁，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告余春明与被告孙如甫买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告余春明的委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告孙如甫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车维修及轮胎出售的个体工商户，被告系大车司机。2012年6月15日、6月25日被告分别向原告购买轮胎，货款共计10700元。同时，被告向原告出具欠款欠据两张，承诺次日支付。后原告多次向被告索要该笔轮胎款，被告均未予支付。原告遂提起诉讼，请求：1、被告支付原告轮胎款10700元并赔偿原告因逾期付款造成的损失1645元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠款欠据原件两张，欲证明2012年6月15日、6月25日，被告两次向原告赊购轮胎，货款共计10700元，被告向原告出具欠款欠据的事实。
被告孙如甫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对证据的认定，原告所提交的证据真实、合法，其证据效力本院予以采信。
经审理查明，2012年6月15日、6月25日，被告两次向原告赊购轮胎，货款共计10700元，并分别向原告出具欠款欠据两张。后原告多次向被告索要上述货款，被告均未予支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告向被告供应轮胎且已履行完毕，被告应当支付所欠原告的轮胎款，故本院对原告要求被告支付所欠轮胎款10700元的诉求予以支持。关于原告主张逾期付款造成损失的问题，因双方没有书面约定付款期限及违约金的计算方式，原告亦无证据证明其向被告主张权利的具体日期，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日起计算被告逾期付款给原告所造成的损失为10700元×6.15%×0.4年×4倍＝1053元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙如甫支付原告余春明轮胎款10700元，支付逾期付款利息1053元，共计11753元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告孙如甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘燕军
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共5页
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初248号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李玉柱，男，1965年6月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月27日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人李玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月26日22时许，被告人李玉柱酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的灰色五菱牌小型面包车沿上蔡县邵店乡十里铺村至上蔡县城道路行驶至上蔡县城朝阳路中段时，被民警查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人李玉柱血样中乙醇含量为125.58mg/100ml。
上述事实，被告人李玉柱在庭审过程中亦无异议，并有证人周某1、周某2的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0667号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人李玉柱户籍证明及无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉柱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉柱系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人李玉柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年四月十一日
书记员 付茫茫
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执416号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：荣显利，男，1972年11月17日出生，现住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与荣显利金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的87167.65元及利息，案件受理费525元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第209号
上诉人（原审被告）黄××。
被上诉人（原审原告）朱××。
原审被告浙江××××塑胶有限公司，住所地浙江省杭
州市××区北干街道××广场××室。
法定代表人樊×。
原审被告樊×。
原审被告唐××。
原审被告沈××。
原审被告陈××。
上诉人黄××因与被上诉人朱××、原审被告浙江××
××塑胶有限公司、樊×、唐××、沈××、陈××民间借贷
纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第20
9号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明
，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内交纳上诉
案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十月九日
代理书记员 蒋剑峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1107号
原告：江西永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。
法定代表人：钟文国，总经理。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告：邱晓东，男，1968年6月8日出生，汉族，住吉州区。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司诉被告邱晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年8月1日至2016年2月29日的物业费3488.13元及滞纳金348元，合计3836.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了鹏华国际华城2栋2单元2601房，面积141.22平米，物业费为每平米1.3元，即每月物业费183.58元。经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与江西省鹏华房地产开发有限公司（开发商）签订了《前期物业委托服务合同》。2013年7月31日，原告前身吉安市创佳物业服务有限公司与被告签订了鹏华国际华城小区2栋2单元2601房屋的《前期物业管理服务协议》，协议约定：建筑面积141.22平米；缴费周期12个月（先行收取）；物业费每平米1.3元/月。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告对被告进行了物业管理，被告应当向原告交纳物业费。因此，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费的数额问题，从现有证据来看，被告交纳物业费至2014年7月，被告2014年8月1日至2016年2月29日的物业费数额应为1.3元/平米*141.22平米*19个月=3488元。因双方没有约定滞纳金，原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告邱晓东支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2014年8月1日至2016年2月29日的物业费3488元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告邱晓东负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执884号
申请执行人：刘涛,男，1980年9月7号，地址大连市旅顺口区郭家沟。
被执行人：朱海鹰，男，1993年2月1日，现住大连市旅顺口区新启街15号。
本院在执行（2015）旅民初字第1118号民事调解书，关于申请执行人刘涛与被执行人朱海鹰民间借贷纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。现在双方已经达成和解协议分期履行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1581号
申请执行人马云霞，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人武为华，男，1942年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人马云霞与被执行人武为华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月23日作出的（2016）苏0925民初2367号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告武为华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马云霞欠款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。在审理过程中，已对所涉房产进行查封。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年三月十五日
书记员 许晓飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监195号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：长春市皇家永利餐饮娱乐有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西中华路15号。
法定代表人：郝继春，总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市皇家永利餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2016年7月7日立案执行,案号为（2016）吉01执313号。因该案为系列案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市皇家永利餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月六日
书 记 员 常 数
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执310号
申请执行人赖钦文，男，1974年9月8日，寻乌县人。
申请执行人邝生招，女，1957年7月30日，寻乌县人。
申请执行人赖邦盛，男，寻乌县人。
申请执行人赖铭文，男，1977年5月21日，寻乌县人。
申请执行人赖育龙，男，1981年3月12日，寻乌县人。
被执行人郭双旺，男，1967年6月8日，寻乌县人。
本院于2016年7月7日立案执行赖钦文；邝生招；赖邦盛；赖铭文；赖育龙申请郭双旺一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭双旺应支付申请人赖钦文；邝生招；赖邦盛；赖铭文；赖育龙案款114871.25元，承担执行费1623.07元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭双旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执310号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一六年一二月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0781行初50号
原告韩某某。
被告青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人李璐毅，青州市公安局法制大队民警。
委托代理人高金龙，青州市公安局城里派出所民警。
第三人田某某。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告韩某某诉被告青州市公安局、第三人田某某治安行政处罚一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告青州市公安局委托代理人李璐毅、高金龙，第三人田某某的委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月22日，被告青州市公安局作出青公（城）行罚决字（2016）10071号行政处罚决定书，决定给予韩某某行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。
原告诉称，2015年12月29日7时，在青州市一中门口，第三人驾驶车辆与原告之妻魏某某驾驶的车辆发生交通事故，原告到场处理时，与第三人发生争执。青州市公安局城里派出所出警后，对该案进行了处理。2016年1月7日下午，派出所民警通知原告到派出所领取第三人的鉴定报告，当天17时原告和其妻子到达城里派出所，派出所民警给原告出示了第三人的法医鉴定报告，原告签字后，当时就提出对鉴定结果不服，申请重新鉴定，派出所民警听后却将该鉴定报告收回，并说过几天复印后再给原告。后来，原告到派出所索要鉴定报告，派出所民警却给了我一份青州市公安局刑事侦查大队技术科的鉴定文书，我当时就向办案民警提出来，这份与上次给我出示的不是同一份文书。在我的要求下，派出所民警还和我一起查看了2016年1月7日下午的录像材料，可以明显的看出不是同一份文书。2016年1月22日，被告向原告送达了青公（城）行罚决字（2016）10071号行政处罚决定书，上面说明：“经法医鉴定，田某某的伤情构成轻微伤。”并以此对原告做出行政拘留五日罚款三百元的行政处罚。原告认为被告做出的青公（城）行罚决字（2016）10071号行政处罚决定书的主要依据，就是田某某的法医鉴定报告。但该鉴定报告被告一直未送达原告，对原告申请重新鉴定的要求也未予答复，剥夺了原告的合法权利。综上，被告作出的青公（城）行罚决字（2016）10071号行政处罚决定书程序违法，证据不足，请贵院依法予以撤销。
原告提交下列证据：
魏某某书面证明一份。
被告辩称，一、做出公安行政处罚的事实和依据。2015年12月29日7时06分，青州市公安局城里派出所接到110指令，在青州市一中门口，报警人田某某的轿车与一女子的车辆发生碰撞，后被该女子的丈夫韩某某打伤。城里派出所依法将违法嫌疑人韩某某口头传唤到城里派出所进行了询问。经调查查实，2015年12月29日7时许，田某某驾驶的轿车与魏某某驾驶的车辆发生交通事故，后魏某某的丈夫韩某某到达现场，用手按倒田某某并打了田某某的面部一拳，2016年1月5日，经法医鉴定，田某某的伤情构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人韩某某的陈述和申辩、魏某某的证人证言及受害人田某某的陈述和伤情法医鉴定等证据为证。二、本案程序合法、适用法律准确、处罚适当。青州市公安局城里派出所依法受理此案并展开调查，及时查清了事实。2016年1月7日，城里派出所将田某某伤情鉴定文书（青）公（刑）鉴（伤）字[2016]14号（复印件）以直接送达的方式向韩某某进行了送达，韩某某在送达回执青公（城）送字[2016]第0008号上签字，对鉴定结果无异议，未提出重新鉴定。在调节不成功的情况下，城里派出所于2016年1月22日依法对韩某某履行了告知程序，韩某某未提出陈述和申辩。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。据此我局依法给予韩某某行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。2016年1月22日韩某某在青州市公安局行政处罚决定书青公（城）行罚决字[2016]第10071号上签字确认。综上所述，韩某某殴打他人案，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。请求青州市人民法院依法予以维持我局青公（城）行罚决字[2016]第10071号公安行政处罚决定。
被告青州市公安局于举证期限内向本院提交了下列证据：
一、事实证据
1、韩某某的询问笔录；2、田某某的询问笔录；3、魏某某的询问笔录；4、伤情鉴定意见。
二、程序证据
1、受案登记表；2、受案回执；3、告知笔录；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、送达回执007、008、016。
第三人述称，原告在陈述中已经表示对青州市公安局行政处罚决定书所确认事实及处罚决定无异议。第三人认为公安局在查明事实基础上适用法律正确，程序合法，作出处罚准确无误，请求予以维持。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
被告青州市公安局提交的1-4号事实证据和1-8号程序证据是在办案过程中客观形成的证据材料，经质证并经本院审查，上述证据内容真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。原告提交魏某某证明一份，根据法律规定证人应出庭作证，因证人未出庭接受质证，对该书面证言的真实性本院无法确认，对其证据效力不予认定。
经审理查明，2015年12月29日7时许，在青州一中门口，田某某驾驶的轿车与魏某某驾驶的车辆发生交通事故。后魏某某的丈夫韩某某到达现场，用手按倒田某某并打了田某某的面部一拳。经法医鉴定，田某某的伤情构成轻微伤。韩某某不服提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州市公安局提交了韩某某、田某某、魏某某的询问笔录，田某某的法医鉴定意见等证据。通过对上述证据进行综合审查，韩某某对田某某进行殴打的事实清楚、证据充分，原告对该事实亦予以认可。关于执法程序方面，通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。原告主张被告未向其送达诉讼中提交的该份鉴定报告，被告曾向其出示过另一份鉴定报告，随即又收回，收回的这份鉴定报告与诉讼中提交的不是同一份。经查，被告提供的程序证据青公（城）送字[2016]0008号送达回执中，送达文书名称为“鉴定文书（青）公（刑）鉴（伤）字[2016]14号”与本案鉴定意见书编号一致，且系电脑打印制作，并非手写。原告在“受送达人”处签字并捺手印，“备注”栏中有原告书写“我对鉴定结果无异议”的记载，并由原告签字捺手印。被告作出行政处罚所依据的是本案提交的鉴定意见，至于是否存在另一份鉴定意见与本案没有关联性。因此，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于法律适用方面，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告韩某某作出处罚，适用法律正确。综上，被告青州市公安局的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被诉行政行为的理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 郭庆滨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王紫晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4697号
原告甘旗卡翼龙贷理财咨询中心。
住所：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
经营者李海，职务：经理。
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷职员，现住内蒙古科左后旗。
身份证号×××。
被告包世俊，男，1973年3月9日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告金艳辉（与包世俊系夫妻关系），女，1971年2月10日出生，蒙古族，农民。
本院于2017年5月23日立案受理原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心与被告包世俊、金艳辉小额借款合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼。被告包世俊、金艳辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告包世俊、金艳辉夫妇，从我中心借款60,000.00元。约定2016年6月15日还款，此期间利息按0.015元计算，如逾期每天按2%给付罚息。从2015年6月16日起至2016年6月15日止，本金60,000.00元，利息按1.5%计算，3个月贷款期内利息计2,700.00元。从2016年6月15日起至2017年4月15日止，本金60,000.00元，逾期按月利率0.02元计息，每月利息1,200.00元，10个月计12,000.00元，本息合计74,700.00元。此款经我方多次索款,二被告未能给付,故诉至法院要求判令二被告偿还欠款本息合计74,700.00元。并要求被告方支付逾期利息，按0.02元计息，至本息还清日为止。
被告包世俊、金艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月16日，被告包世俊、金艳辉从原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心借款60,000.00元。约定2016年6月15日还款，此期间利息按0.015元计算，如逾期每天按月利率0.02元给付罚息。从2015年6月16日起至2016年6月15日止，计12个月，本金60,000.00元，利息按0.015元计算，3个月贷款期内利息计2,700.00元（本金60,000.00元×0.015元×3个月）；从2016年6月15日起至2017年4月15日止，本金60,000.00元，逾期按月利率0.02元计算，每月利息1,200.00元，10个月计12,000.00元（60,000.00元×0.02元×10个月），本息合计74,700.00元。此款经原告方多次索款,二被告未能给付,故诉至本院要求判令被告包世俊、金艳辉偿还欠款本息合计74,700.00元。原告方并要求二被告从2017年4月16日起，以本金60,000.00元为基数，继续按0.02元支付利息，至本息还清日为止。
上述事实，有原告方的起诉状、法定代表人身份证明原件、营业执照副本复印件；有二被告签名的借据原件、还款协议原件各一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心向包世俊、金艳辉夫妇提供借款，包世俊夫妇向甘旗卡翼龙贷理财咨询中心出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包世俊夫妇向甘旗卡翼龙贷理财咨询中心向借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对甘旗卡翼龙贷理财咨询中心要求包世俊夫妇返还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告包世俊、金艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包世俊、金艳辉自本判决生效之日起十日内共同给付原告甘旗卡翼龙贷理财咨询中心贷款本息合计74,700.00元。
二、被告包世俊、金艳辉从2017年4月16日起，以本金60,000.00元为基数，按月利率0.02元支付利息，至本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,667.50元，适用简易程序审理，减半收取833.75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一七年七月十二日
书记员 朱文明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2943号
罪犯陈启财，男，1946年4月7日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）四刑初字第25-1号刑事判决，认定被告人陈启财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年2月12日作出（2000）吉刑核字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年3月19日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第241号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第418号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年7月17日本院作出（2007）长刑执字第2329号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3876号刑事裁定，依法裁定减刑十个月；2014年4月15日本院作出（2014）长刑执字第0885号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈启财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1993年6月18日15时许，在公主岭市秦家屯镇韩家村小学校院内观看运动会时与被害人孙某因琐事发生口角，陈启财掏出随身携带的蒙古刀朝孙某的身体上部刺一刀，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分31分。本次考核期内，狱内月均消费人民币37.5元。有老年犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈启财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈启财减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初749号
原告:杨甲,女,1957年8月20日出生,汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告:潘乙,女,1977年8月5日出生，汉族,住宁国市。
被告:李丙,男,1976年9月12日出生,汉族，住宁国市。
原告杨甲与被告潘乙、李丙民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托诉讼代理人郭阳林到庭参加诉讼，被告潘乙、李丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还杨甲借款本金300000元及利息（利息以300000为基数，按照月利率2%，从2016年6月18日计算至实际给付之日止，利息暂记132000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告潘乙以资金周转为由向杨甲借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%，同时被告李丙作为担保人在假条上签字担保。后杨甲多次催要，两被告总以各种理由拒绝偿还。现杨甲为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
潘乙未提交书面答辩意见及证据。
李丙未提交书面答辩意见及证据。
杨甲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，经审查该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月17日，潘乙向杨甲借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到杨甲人民币叁拾萬元正￥300000.事由用于周转具条人：潘乙2014.6.17担保人：李丙”。事后潘乙在借条复印件上注明“息已付到2016.6.17，按2分息付（每月）潘乙”。现杨甲诉至本院，请求判如所请。
本院认为,债务应当清偿。潘乙向杨甲借款，杨甲催要后，潘乙应按约定及时归还，潘乙的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任；李丙作为保证人应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方在借条复印件上注明按月息2%付至2016年6月17日，因双方在借条原件上并未约定支付利息，潘乙支付的上述利息，系当事人自愿给付，本院予以尊重。综上所述，杨甲要求两被告连带偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于杨甲主张的利息，因双方未约定利息，故被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告潘乙于本判决生效之日起十日内连带归还原告杨甲借款300000元及利息（利息以300000为基数，从2018年2月26日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告李丙承担保证责任后，有权向债务人潘乙追偿；
三、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由原告杨甲承担2000元，被告潘乙、被告李丙共同承担5780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 苏 闽
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 华
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1013号
原告：孙笑宇，男，1971年1月20日出生，汉族，住址：马鞍山市当涂县，
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门。
法定代表人：吴为君，该公司经理。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
本院受理原告孙笑宇与被告安徽宇泰置业发展有限公司（以下简称宇泰公司）、被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东公司）承揽合同纠纷一案后，被告宇泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的案由定为承揽合同纠纷是错误的，应为建设工程施工合同纠纷，理由如下：1、建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，而承揽合同完成的工作则不构成不动产，即标的物一般是指动产。在本案中原告与两被告的工程标的系不动产，因此应为建筑工程施工合同；2、合同法第十五章承揽合同部分第二百六十四条规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。说明承揽合同区别于其他合同的一个最大特点就是承揽人对完成的工作成果享有留置权。在本案中，原告显然不享有留置权。因此，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故请求将本案移送至安徽省灵璧县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据原告提供的证据分别表明：一、孙笑宇与宇泰公司签订了合作协议一份，合同约定的主要内容是甲方宇泰公司，乙方孙笑宇，钟馗文化园A区水系驳岸工程由宇泰公司承建，现结合本工程具体情况，由孙笑宇协同皖东公司施工，经双方协商达成如下协议：工程内容：计生办土石方开挖及北广场土石方回填；乙方按国家规定负责工程保修作业，工程质保金按大合同规定留取等；二、工程联系单和工程量签证单均载明，工程名称为灵璧县钟馗文化园工程，施工单位皖东公司灵璧分公司，代建单位宇泰公司；三、竣工决算价表上载明，工程名称为灵璧县钟馗景观工程（土石方工程），建设单位宇泰公司，施工单位孙笑宇。综上，涉案工程系不动产工程，合同内容符合建筑工程施工合同，与承揽合同关系不符，因此，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，本案应当按照不动产所在地确定管辖。涉案工程所在地位于安徽省灵璧县，故安徽省灵璧县人民法院对本案行使管辖权，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告安徽宇泰置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一六年四月十二日
书记员 开海雁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4593-1号
申请执行人：陆志明。
被执行人：王志伟。
本院在执行陆志明与王志伟（2014）甬慈浒商初字第598号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人27000元及相应利息，并应负担诉讼费287.50元、执行费305元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4593号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00063号
原告：汪永生，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵市永生木制品有限责任公司。
法定代表人：赵成牛。
本院在审理原告汪永生与被告铜陵市永生木制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告汪永生于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市永生木制品有限责任公司价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汪永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市永生木制品有限责任公司价值10万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年七月七日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市致岭房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇盘古路**号。
法定代表人：罗永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程祥煌，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严东兴，广东信德盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴少峰，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省增城市。
再审申请人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）因与被申请人吴少峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
致岭公司申请再审称：（一）一、二审判决割裂吴少峰提交办理房产证资料时间与办好房产证时间的因果关系，在吴少峰还未提交办证资料的情况下就判决致岭公司违约，适用法律错误。（二）致岭公司与吴少峰签订的合同及补充协议明确约定，“乙方（吴少峰）已知悉办理《房地产权证》所需资料，甲方（致岭公司）不再另行书面通知（需提交办理《房地产权证》资料发生变化的除外）。乙方应在收到甲方交楼通知之日起15日内（按揭付款的业主除外），向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部资料，并及时按合同交清、结算所有房款，乙方逾期提交上述办证资料的，甲方办理《房地产权证》的时间相应顺延。”可见，双方已经明确约定如吴少峰逾期提交办证资料，则办证时间相应顺延。致岭公司已将相关办证资料交给房屋管理部门，因此，即使判令致岭公司需承担违约责任，则违约金计算期限应限至致岭公司提交相关办证资料给房屋管理部门之日，一、二审法院认定违约金计算期限错误。（三）一、二审判决刻意回避致岭公司的答辩意见、上诉理由，对致岭公司意见不作实质性回应，也未阐述不予采纳致岭公司意见的法律依据。因此，致岭公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据致岭公司的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）致岭公司是否逾期办证；（二）逾期办证违约金的计算期限如何确定；（三）一、二审判决是否对致岭公司的答辩、上诉意见进行了实质性回应。
关于致岭公司是否逾期办证的问题。致岭公司与吴少峰签订的《广州市商品房买卖合同》约定，致岭公司应当在2010年12月30日前将案涉房屋交付给吴少峰使用，并应在该商品房交付之日起210个工作日内，到房地产登记机构为吴少峰办妥产权登记，并将以吴少峰为产权人的房地产权证交付吴少峰。2010年12月26日致岭公司将案涉房屋交付予吴少峰，则致岭公司依约应在2011年11月1日前办妥房地产权证给吴少峰。但是，直至2014年2月17日，致岭公司才办妥该房屋所在楼盘的大确权手续。也就是说，案涉房屋在2014年2月17日前根本无法办理房地产权证，超过了案涉《广州市商品房买卖合同》约定的商品房交付使用后210个工作日的办证期限。一、二审法院认定致岭公司逾期办证并无不当。
关于逾期办证违约金的计算期限如何确定的问题。根据查明的事实，案涉房屋所在项目于2014年2月17日才确权登记至致岭公司名下，已超出双方约定的办证期限；吴少峰于2013年9月22日向致岭公司提交办证所需资料时，案涉房屋尚不具备办证条件，故吴少峰提交办证资料的时间并不对办证期限造成影响，致岭公司亦未提交充足的证据证明吴少峰尚欠办证资料并通知吴少峰补交，因此，一、二审法院认定致岭公司应承担逾期办证的违约责任，并以吴少峰提起本案诉讼之日倒推两年的时点，即2012年12月26日作为致岭公司逾期办证违约金的起算日期，并无不当。至于违约金的止算日期，根据合同约定，致岭公司应在房屋交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为吴少峰办妥产权登记，并将房地产权证交付给吴少峰，因此，一、二审法院认定逾期办证违约金应计算至房产权办妥之日，亦无不当。
关于一、二审判决是否对致岭公司答辩、上诉意见进行了实质性回应的问题。本案双方当事人争议的焦点问题是致岭公司有无逾期办证、违约金的计算期限等问题，一、二审判决围绕上述争议焦点进行了分析论证，并无不当。致岭公司主张一、二审判决未回应其诉讼主张，依据不足。
综上，致岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市致岭房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄水妹
陈爱姬
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑再终字第3-1号
抗诉机关湖北省咸宁市人民检察院
原审被告人朱小龙，男，1966年4月23日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业。2010年8月10日因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年2月12日刑满释放。2015年7月29日，湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2015）鄂咸安刑初字第224号刑事判决，认定被告人朱小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。刑期自2015年4月9日起至2015年10月8日止。现已刑满释放。
湖北省咸宁市人民检察院于2015年9月25日作出鄂咸检刑抗字（2015）05号刑事抗诉书，以原审判决认定被告人朱小龙不构成累犯属认定事实错误，导致量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院经审查于2015年11月16日立案再审。
本案在再审过程中，因被告人朱小龙在收到抗诉书后下落不明。依照最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第十二条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》
第十二条原审被告人收到再审决定书或者抗诉书后下落不明或者收到抗诉书后未到庭的，人民法院应当中止审理；原审被告人到案后，恢复审理；如果超过二年仍查无下落的，应当裁定终止审理。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1009号
自诉人景某1，女，1974年2月10日出生，汉族，农民。
被告人景文涛，男，1971年7月3日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，于2017年9月3日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年9月18日被执行逮捕。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
自诉人景某1以被告人景文涛犯拒不执行判决罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本�。自诉人景某1、被告人景文涛及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人景某1与被告人景文涛、王某、景某2民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫0526民初1790号民事判决书，判决被告人景文涛、王某于判决生效后十日内偿还原告景某1借款人民币15万元及利息（利息自2016年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定履行期满之日止）。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人景文涛未履行还款义务，自诉人景某1向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人景文涛送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人景文涛拒不履行裁定书确定的义务，且未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月3日作出对被告人景文涛拘留十五日的决定后，被告人景�涛仍拒不履行法院判决确定的义务，拒不申报财产。经查，被告人景文涛被逮捕前在西安灞桥区经营一家超市。
自诉人景某1以被告人景文涛的行为构成拒不执行判决罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人景某1于2017年9月18日向本院提起控诉。
上述事实，被告人景文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初1009号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人景文涛身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人景文涛对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人景某1指控被告人景文涛犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人景文涛虽当庭认罪，但仍未不履行法院裁定，未偿还所借自诉人之款。为打击犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，维护司法尊严，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人景文涛犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2019年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 陈西杰
审判员 常永前
审判员 褚玉峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 明秀娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1140号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王新策
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王新策申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王新策所有的车牌号为XXX**北斗星牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1140号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王新策
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王新策申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王新策所有的车牌号为N9B8**北斗星牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1140号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王新策
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王新策申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王新策所有的车牌号为N9B8**北斗星牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第1140号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王新策借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1140号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王新策所有的车牌号为N9B8**北斗星牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1140号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第1140号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王新策借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1140号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王新策所有的车牌号为N9B8**北斗星牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1140号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1140号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1140号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王新策
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00085号
原告余颖。
被告金维平。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告余颖诉被告金维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员熊光烈独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告余颖、被告金维平及其委托代理人方振威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余颖诉称，2010年5月，被告金维平向原告余颖借现金100000元购买挖机，约定每月利息为一分半（15‰），并承诺在2010年12月31日前还清本息。但直到2013年底，被告金维平只给付了利息，没有偿还本金。2014年元月1日，被告金维平重新出具借条一张，内容为：今借到余颖现金壹拾万元整（￥100000），年利18%，金维平。此后原告余颖多次催讨未果，现原告余颖依法诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告本金100000元及利息，并由被告承担涉诉费用。
被告金维平辩称，借款是事实，借款之前原、被告并不相识，当时是廖某某介绍借的钱，是金维平出具的借条，当时金维平、廖某某、肖某三人合伙，金维平任会计，借的这个100000元钱也是用于合伙。且偿还利息约计70000元，但是原告没有出收条。另外申请追加合伙人廖某某和肖某参加诉讼。
原告余颖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告余颖的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据2、借据复印件一份。拟证明被告金维平向原告余颖借款的事实。
被告金维平对原告提交的证据1、2无异议，对证据2的证明目的有异议，不能证明是金维平个人借款，这个钱应当认定金维平等三人合伙组织借的钱。
被告金维平为支持其抗辩，向法庭提交了如下证据：
证据1、合伙协议一份。拟证明本案的借款是用于三人之间的合伙开采铁砂，本案漏列当事人廖某某和肖某。
证据2、收入及支出资金平衡表一份。拟证明合伙体亏损的情况，本案的借款是用于合伙，要求廖某某和肖某作为被告参与诉讼。
证据3、现金流水账。拟证明被告合伙体亏损的情况，本案的借款是用于合伙，要求廖某某和肖某作为被告参与诉讼。
原告余颖对被告金维平提交的证据1、2、3认为与本案没有关联性，不予认可。
经庭审举证、质证，本院依法对原、被告提交的证据作如下认证：被告金维平对原告余颖提交的证据1、2无异议，本院依法予以采信；原告余颖对被告金维平提交的1、2、3认为与本案没有关联性，该三份证据只证明被告人合伙经营情况，故原告的质证意见，本院予以采纳。
经审理查明：2010年5月，被告金维平向原告余颖借现金100000元，约定每月利息为一分半（15‰），并承诺在2010年12月31日前还清本息。此后，被告金维平只偿还利息至2013年12月31日止，未偿还借款本金。2014年元月1日，被告金维平重新出具借条一张，内容为：今借到余颖现金壹拾万元整（￥100000），年利18%，金维平。此后原告余颖多次催讨未果，现原告余颖依法诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告本金100000元及利息，并由被告承担涉诉费用。另查明，被告金维平等人于2010年5月份开始合伙，2012年7月15日终止合伙，未进行散伙结算。
本院认为，债务应当清偿。原告余颖与被告金维平之间债权债务关系明确，有被告金维平出具的欠据为凭，原告余颖与被告金维平约定借款的年利率18%，未超过中国人民银行关于同期银行贷款利率的四倍上限，故原告余颖要求被告金维平偿还借款的本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告金维平借款系合伙终止后个人出具的借据，故被告金维平以其借款为合伙债务相抗辩的理由不成立，且其合伙属于另一法律关系，应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金维平偿还原告余颖借款人民币100000元，限被告金维平在本判决生效后十日内付清，并自2014年1月1日按约定的年利率18%计付利息，还款时息随本清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一五年七月二日
书记员 熊应福
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3675-2号
原告张翔。
被告史倩。
第三人王伟平。
本院在审理原告张翔与被告史倩、第三人王伟平合伙协议纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由代理审判员潘雪晴担任审判长，与人民陪审员张兰英、陈良组成合议庭进行审理，由书记员易平担任庭审记录；
本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内;逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 易 平
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第652号
原告：温某，女，1970年12月24日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：何某，男，1972年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告温某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一五年十月二十日
书记员 罗艳丹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民撤诉字第6号
原告李福春，男，1974年2月17日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人赵晓均，经理。
委托代理人闫鹏凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工，住山西省忻州市。
被告周立新，男，1971年10月12日出生，住山西省忻州市繁峙县。
被告吕桂莲，女，1951年3月14日出生，住山西省繁峙县。
原告李福春与被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司、周立新、吕桂莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福春的委托代理人王宙、崔冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托代理人闫鹏凯，被告周立新到庭参加诉讼，被告吕桂莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春诉称，2014年5月28日，原告李福春驾驶×××/×××重型半挂货车行驶至太原绕城高速公路时，与被告周立新驾驶的×××/×××重型半挂货车尾随相撞后又与耿宇光驾驶的小型普通客车碰撞，造成原告李福春受伤的交通事故。山西省交警总队高速公路管理处一支队四大队出具的责任认定书认定，原告李福春承担本起事故的主要责任，被告周立新承担次要责任，耿宇光无责任。被告周立新驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时该肇事车在保险期内。事发后，原告被送往山西大医院住院治疗，现尚未出院。故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司赔偿其医疗费71528.09元（因原告目前尚在住院期间，至2014年7月28日已经发生的费用医药费共计216093.66，后续相关赔偿需另行起诉）；被告周立新承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称，对事发情况、责任认定、原告医疗费计算方法无异议。因该起事故中周立新驾驶的主车没有被撞，只是挂车被撞，且挂车并未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任。原告要求的费用中骨科的医药费票据无医院的发票，故不认可。诉讼费不承担。
被告周立新辩称，对事发情况及责任认定属实，但我对交警队出具的责任认定书结论不认可，我认为我不应当承担责任。因现已取消了挂车必须上交强险的规定，故挂车部分我未投保，但主车是在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保的，其因在保险范围内承担赔偿责任。我要求法院依法判决。我驾驶×××/×××重型半挂货车实际均归我所有。
被告吕桂莲未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，原告李福春驾驶×××/×××重型半挂货车行驶至太原绕城高速公路时，与被告周立新驾驶的×××/×××重型半挂货车尾随相撞后又与耿宇光驾驶的×××小型普通客车碰撞，造成三车不同程度受损及路产不同程度损坏，原告李福春，乘车人武海刚受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队四大队出具的晋公交认字【2014】第1461041201400068号道路交通事故认定书认定，原告李福春承担本起事故的主要责任，被告周立新承担次要责任，耿宇光、武海刚无责任。事故发生后，原告李福春被120直接送入山西大医院普外科住院治疗，后转入山西大医院骨科住院治疗至今，截止至2014年7月28日原告花费门诊费及住院费共计216093.66元，现尚未出院。被告周立新驾驶的×××/×××重型半挂货车中的×××牵引车的登记所有人为被告吕桂莲，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了交强险和300000元的商业三者险，保险期限分别为2013年11月12日至2014年11月11日，2014年1月10日至2014年11月9日。×××重型普通半挂车的登记所有人繁峙县有生冀东销售有限公司运业分公司。庭审中，被告周立新称自己系×××/×××重型半挂货车实际所有人，原告李福春、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司表示认可。
上述事实的证据有道路交通事故认定书、原告的身份证、驾驶证，肇事车辆的行车证，保险单，原告的病历、一日清单等资料、医疗费票据、患者费用分类及原、被告的陈述。
本院认为，原告李福春驾驶的车辆与被告周立新驾驶的×××牵引车辆相撞，造成原告李福春的身体受到损害，被告周立新应按交警队的责任认定对原告李福春承担赔偿责任。被告周立新驾驶的肇事车辆×××号车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了交通事故强制保险和第三者责任保险，由于该车发生交通事故致原告李福春受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应先在机动车交通事故强制保险限额内按照原告李福春，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在商业三者险限额内按责任承担。现原告李福春至2014年7月28日已经发生的费用医药费共计216093.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余206093.66元减去耿宇光驾驶的×××小型普通客车在交强险中应赔偿的1000元为205093.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应在商业三者险限额内按交警队的责任认定承担次要赔偿责任，即赔偿205093.66元的百分之三十61528元。现原告要求的损失为医药费71528元，符合法律规定，故本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称被告周立新驾驶的挂车并未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李福春医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李福春医疗费61528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元减半收取358元，由原告李福春负担250.6元，被告周立新负担107.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 昀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4163号
申请执行人王园春，男，1984年10月19日出生。
被执行人华锦联合（北京）企业管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迆西1幢-199号，组织机构代码08553450-2。
法定代表人郭华，该公司总经理。
原告王园春与被告华锦联合（北京）企业管理有限公司装修合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第01921号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人华锦联合（北京）企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王园春于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人华锦联合（北京）企业管理有限公司给付14.3416万元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第01921号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李钰钦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第24-3号
申请人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民羊草沟，组织机构代码：74699483-0。
法定代表人金桂英，女，该公司董事长。
委托代理人韩明晓，男，1970年3月10日出生，汉族，牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司党委书记，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区岭南委3组。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，依据地黑龙江省哈尔滨市阿城北环路2号，组织机构代码：72369800-0。
法定代表人冯朝兴，男，该公司董事长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街，组织机构代码12954061-4。
法定代表人苗青远，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市中级人民法院（2014）牡商初字第101号民事判决书过程中，被执行人西林钢铁集团有限公司向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级法院依法受理并再审形成了（2015）黑监民再字第34号民事调解书，依法重新确定了当事人之间的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牡商初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原金宝
审判员 郭振军
审判员 周本国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 鲍起佳
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初19号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李坤，绰号“九鱼”、“甲鱼”，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省大悟县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月20日由泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李坤犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被害单位委托代理人张某，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年5月30日凌晨0时许，被告人李坤伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生（均已起诉）及刘建堂、李俊伟（二人批捕在逃）有预谋地驾驶晋A＊＊9**瑞风商务车窜至泽州县周村镇岸村移民搬迁楼工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后销赃获款3000余元，已挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。
2016年11月20日被告人李坤到湖北省大悟县公安局四姑派出所投案。
公诉机关认为，被告人行为构成盗窃罪，系共同犯罪，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定处罚。
被害单位对指控事实无异议。
被告人李坤对指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年5月30日凌晨0时许，被告人李坤伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生（均已起诉）及刘建堂、李俊伟（二人批捕在逃）有预谋地驾驶晋A＊＊9**瑞风商务车窜至泽州县周村镇岸村移民搬迁楼工地，盗走晋城某建筑工程有限公司建筑安装分公司（以下简称某公司）建筑混凝土用木模板180块。后以每块木模板15元至20元不等的价格卖给在晋城市城区西上庄办事处道头村经营木材收购站的陈永（已起诉）后获款3000余元，已挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。2016年11月20日被告人李坤到湖北省大悟县公安局四姑派出所投案。在本院审理期间，被告人家属主动退缴赃款1500元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、证人赵松根、谢德全证言，2、被告人户籍证明，3、工业品买卖合同，4、现场勘验笔录、现场图和照片，5、泽州县价格认证中心鉴定结论、补充说明，6、被告人李坤供述，7、同案犯李燕兵、李长江、李辉、吴元生、陈永供述，8、同案犯吴元生、李燕兵、李长江对被告人李坤的辩认笔录，9、证人李某证言、湖北省大悟县公安局四姑派出所证明及泽州县公安局刑侦大队自首证明。
上述证据由公诉机关提供，经质证，被害单位、被告人对证据主要内容均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李坤以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人李坤犯罪后自动投案并如实供述犯罪行为，系自首，可从轻处罚；退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止，罚金于判决生效后十日内交纳)。
二、赃款1500元返还被害单位某公司，责令被告人李坤退赔被害单位某公司剩余赃款8940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁聂露
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字612号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：阳西县。
负责人：方耀添，该分公司总经理。
委托代理人：，该分公司员工。
委托代理人：郭颖华、黄卫民，该分公司员工。
被告：邓雪娜，女，住阳西县。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告邓雪娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案的纠纷，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
本案受理费53元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
（本页无正文）
审判员 程美然
二〇一四年七月三日
书记员 陈昌成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第132号
上诉人（原审被告）：罗某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：蓝曼、刘浩明，广东君厚律师事务所律师。
上诉人罗某因抚养纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，范某甲和罗某于2013年4月相识，后双方发生过性关系，范某甲于××××年××月××日生育非婚生女儿范某乙。范某甲当庭提出申请做亲子鉴定，罗某拒绝，但承认范某乙是其与范某甲的亲生女儿。女儿范某乙出生后一直由范某甲携带抚养。范某甲自述因尚处哺乳期及照顾女儿需要，现无工作和经济收入。罗某自述无固定工作。现范某甲、罗某均未结婚。
范某甲为证明罗某和女儿范某乙的亲子关系向原审法院提交了以下证据：1.范某甲生产时的剖宫产手术同意书、孕产妇治疗知情同意书、胎膜早破病情告知书、输血治疗同意书和麻醉同意书，罗某均以“男朋友”或“患者家属”的身份在上述病历材料上签名；2.女儿范某乙的《出生医学证明》首次签发登记表及证明，罗某在新生儿父亲信息一栏亲笔填写了其个人信息。
原判认为，依据我国法律规定，身份关系的确定必须由相关证据证实，不得以当事人自认确定。一方向人民法院起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。现范某甲申请鉴定女儿范某乙与范某甲、罗某之间的亲子关系，罗某虽承认亲子关系但拒绝做鉴定，而范某甲已提交了女儿范某乙的出生证及由罗某签名的范某甲生育范某乙时的相关病历资料等证据，可以证明范某甲、罗某与范某乙之间的亲子关系，故原审法院推定范某乙是范某甲和罗某的非婚生女儿。范某甲、罗某违反我国计划生育政策，在非婚姻状态下生育子女的行为应予谴责。但作为非婚生子女，范某乙应当享有与婚生子女同等的权利。范某乙自出生后一直跟随范某甲生活，现不足2周岁，以继续跟随范某甲生活为宜。罗某作为不直接抚养子女的一方，依法有给付抚养费用的义务。综合考虑本市的生活水平和范某乙的实际需要，范某甲要求罗某每月给付抚养费5000元偏高，原审法院调整为2000元。对已经产生的抚养费，罗某应一次性支付给范某甲。对今后的抚养费，范某甲要求罗某每年支付一次，但未提交证据证明按年支付的合理性，故原审法院对范某甲的该项主张不予支持。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，范某甲在诉讼要求抚养费的前提下再行要求教育费及医疗费不当，原审法院不予准许。入户费不属于本案受理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条、第七条的规定，判决如下：一、范某甲与罗某的非婚生女儿范某乙由范某甲携带抚养。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，罗某向非婚生女儿范某乙一次性给付2014年9月至2015年3月的抚养费合计14000元（2000元／月×7个月，转账至范某甲的中国工商银行账号62×××02内）。三、自2015年4月起，罗某每月向非婚生女儿范某乙给付抚养费2000元，至范某乙年满十八周岁时止（于每月1日转账至范某甲的中国工商银行账号62×××02内）。四、驳回范某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人罗某不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第11号《民事判决书》第二项、第三项，改判上诉人向非婚生女儿范某乙一次性支付2014年9月至2015年3月抚养费合计7000元（1000元／月，7个月），上诉人每月负担女儿范某乙抚养费1000元至其十八周岁时止。事实与理由：第一，一审法院判决非婚生女儿范某乙抚养费2000元／月是错误的，一审法院未查明事实。一审判决认为：综合考虑本市的生活水平和范某乙的实际需要，被上诉人要求上诉人每月支付给抚养费5000元偏高，本院调整为2000元。上诉人的基本情况是属于没有固定工作，收入低微且不稳定，每月2000元的抚养费其不能承担。第二，一审法院判决适用法律错误。此案应当依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入。上诉人是没有固定工作，无固定收入的群体，抚养费应当按照广州市基本消费水平（2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年）酌定，即上诉人应当每月承担1000元的抚养费。
被上诉人范某甲答辩称：被上诉人不同意一审法院2000元／月的抚养费支付标准，但为了尽早判决以便早日拿到款项抚养女儿范某乙，无奈放弃上诉权利。上诉人有能力支付高于2000元／月的抚养费，但为了逃避抚养责任谎称无业骗法庭，人品极差，请求依法驳回其上诉请求。
原判查明事实有相应证据证实，本院予以确认。因案件审理需要，本院委托社会观护员谢敏广、郭晓颖居中了解上诉人罗某工作、收入、住所以及抚养能力等情况，督促上诉人罗某履行抚养义务及入户义务，按时支付抚养费给被上诉人范某甲，了解被上诉人范某甲住所及抚养条件，对双方当事人进行婚姻家庭法律方面的教育，对日后未成年子女抚养状况进行社会观察与保护。
本院认为，关于罗某与范某乙的亲子关系问题以及罗某应支付范某乙的抚养费问题，原审法院已做充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。罗某上诉提出其没有固定工作，收入低微且不稳定，不足以作为拒绝抚养其非婚生子女的理由（可信度不足），本院不予采信。原判考虑本市的生活水平和范某乙的实际需要，确定罗某每月向非婚生女儿范某乙给付抚养费2000元，数额适用，标准合理，应予以维持。
范某甲、罗某违反我国计划生育政策，在非婚姻状态下生育子女的行为应予谴责。不管父母行为如何，孩子是无辜的，本院期望范某甲为了女儿的未来能加倍努力，增强自身能力，给孩子树立自立自强的榜样，也期待罗某能体谅范某甲的不易，尽到做父亲的责任，尽力保障年幼的女儿范某乙能够得到父母双方的爱。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉人罗某的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费50元、二审受理费100元，均由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 黄文劲
审判员 钟淑敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈颖斯
ＸＸ
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更92号
罪犯陈细论，男，1975年12月30日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无职业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年7月22日作出（2015）蕉刑初字第177号刑事判决，以陈细论犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，责令该犯退出违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。其刑期自2015年1月13日起至2018年11月12日止。该判决发生法律效力后罪犯陈细论于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈细论在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年8月起至2017年10月止累计积分2209分，兑换表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈细论在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈细论减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年1月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 何嵘静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03616号
罪犯刘清元，女，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2009年3月5日作出（2009）武刑初字第88号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘清元有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2008年12月3日至2018年12月2日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1872号刑事裁定，对罪犯刘清元减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年6月2日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年九个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘清元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘清元在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘清元减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第50号
原告王具群，男，汉族，34岁。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告开封市金明区建设局。
住所地：开封市金明区。
法定代表人闫战胜，局长。
委托代理人李平安，开封市金明区建设局党组成员、，代理权限系特别代理。
委托代理人雷智慧，开封市金明区建设局法律顾问，代理权限系特别代理。
原告王具群诉被告开封市金明区建设局行政协议纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告王具群及其委托代理人李文谦，被告委托代理人董法学、雷智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月25日，原告与被告签订《瞿家寨野厂迁村并居项目参与集体经济分配村民补偿安置协议书》。（以下简称《协议书》）。
原告诉称，原告系开封市龙亭区（原金明区）西郊乡瞿家寨东队村民。龙亭区（原金明区）人民政府作出《关于印发〈瞿家寨野厂迁村并居项目参与集体经济分配村民补偿安置方案〉的通知》（以下简称《补偿安置方案》）。2013年4月25日，被告根据该《补偿安置方案》的内容与原告签订了《协议书》。原告认为被告与原告签订《协议书》行为违法，该《协议书》应依法被确认无效。理由如下：1，被告不具备与原告签署《协议书》的主体资格。2，被告与原告签署协议的依据性文件《补偿安置方案》已于2015年6月29日被河南省开封市中级人民法院做出（2015）汴行初子第48号《行政判决书》确认违法，本案经上诉后，河南省高级人民法院维持了这一判决结果。根据《合同法》的相关规定，依据该《补偿安置方案》签署的《协议书》也应该被确认为无效。请求法院依法确认被告与原告签订《协议书》的行为违法，并依法确认《协议书》无效；由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、开封市金明区人民政府汴金政（2013）4号文件《补偿安置方案》、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第000392号行政判决书及开封市中级人民法院（2015）汴行初字第48号行政判决书复印件各一份。
2、《协议书》一份。
被告金明区建设局辩称，1，被告具有与原告签订《协议书》的资格。首先，被告是开封市金明区人民政府的一个职能部门。其次，根据《补偿安置方案》第二条规定，被告为该项目征收部门。2，《补偿安置方案》并未被撤销。虽然两级法院均判决确认该《补偿安置方案》程序违法，但两审判决都未撤销这一《补偿安置方案》。3，《协议书》具有法律效力，应受法律保护。因该项目涉及国家利益和社会公共利益，并已实施。《补偿安置方案》经过公示并征询了广大村民的意见。《协议书》是在双方当事人平等自愿的前提下签订的且被告已履行。该《协议书》并不违反我国的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情况。4，被告在协议生效后，已领取了土地征收的补偿款和奖金。综上，原告与被告签订的《协议书》符合法律规定，且具有法律效力，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据为证：
1、《补偿安置方案》复印件一份，证明被告具有签订协议的主体资格。
2、《协议书》、付款证明、结算通知单各一份，证明被告已按协议的约定履行付款义务，原告王具群至今未进行搬迁，违反协议，应承担违约责任。
3、河南省高级人民法院（2015）豫法行终子第00392号《行政判决书》复印件一份，证明《补偿安置方案》虽被确认违法，但并不影响双方签订的《协议书》的效力，双方应当按照《协议书》履行相关的义务。
经庭前证据交换及质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性均无异议，但认为该证据不能证明其证明目的。《补偿安置方案》虽被确认违法，但并未撤销，因此，并不影响双方签订的《协议书》的合法性。对证据2，认为《协议书》是原告配偶范秀玲签署，被征收房屋因是夫妻共同财产，夫妻具有平等处置权同时具有表见代理的法律效力，应对王具群具有约束力。原告对被告提供的证据1关联性无异议，真实性、合法性有异议，认为已由被告所提供的证据3予以否认。对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为该证据签署的依据是建立在证据1的基础上的，证据1已被相关法院确认为违法且该《协议书》并未由原告本人签署。对证据3无异议。
经审理查明，2013年4月6日，开封市金明区人民政府作出汴金政文（2013）4号《补偿安置方案》。2013年4月25日，原告与被告签订《协议书》，约定被告对原告房屋实施征收并予以补偿，被告已支付原告补偿款308000元。2015年6月29日，开封市中级人民法院作出（2015）汴行初字第48号行政判决书，判决确认《补偿安置方案》违法。2015年10月14日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00392号《行政判决书》维持了开封市中级人民法院对《补偿安置方案》确认违法的判决。
上述事实，有《补偿安置方案》、《协议书》、付款证明、结算通知单、《行政判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，行政协议的一方为依法享有行政职权的行政机关，包括行政机关和法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《补偿安置方案》第二条的规定，开封市金明区政府是该项目的征收主体，被告开封市金明区建设局是被授权的征收部门，有权与被征收人签订补偿协议。原告提出被告不具有签订协议主体资格的意见，本院不予支持。河南省高级人民法院《行政判决书》维持了一审法院对《补偿安置方案》只确认违法，不予撤销的判决，同时明确了《补偿安置方案》对未签订补偿安置协议的孙明辉等37人不具约束力。法院生效判决书说明《补偿安置方案》虽被确认违法，但考虑撤销会给国家利益、社会利益造成重大损失，对其效力未予以撤销，也就是说《补偿安置方案》对已签订补偿安置协议的被征收人依然具有拘束力。本案原、被告在自愿的基础上签订了补偿安置协议书，并已部分履行，该《协议书》对双方当事人依然有效，具有约束力。原告提出《补偿安置方案》违法必然导致《协议书》无效的意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，原告的妻子范秀玲代其签订《协议书》的行为，足以让被告有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。故，原告提出的《协议书》不是本人签的，不具有约束力的意见不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告王具群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王具群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14987号
上诉人（原审被告）:深圳捷思为逸成科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区南布社区恩达街4号4栋二楼。
法定代表人：苏娟。
被上诉人（原审原告）:苏州斯比泰德电子有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。
法定代表人：徐小华，总经理。
委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜春龙，广东华商律师事务所实习律师。
原审被告：孙坚，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人深圳捷思为逸成科技有限公司因与被上诉人苏州斯比泰德电子有限公司、原审被告孙坚买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳捷思为逸成科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳捷思为逸成科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5184元，减半收取2592元，由上诉人深圳捷思为逸成科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 范馥馥（兼）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3333号
申请执行人：冯永强，男，1985年11月5日出生，满族，个体美发从业者，住所内蒙古赤峰市，现住天津市武清区。
被执行人：张玉莹，女，1975年11月12日出生，汉族，家政从业人员，住天津市河东区。
本院在执行冯永强与张玉莹合同纠纷一案中，查询了被执行人张玉莹名下房产、车辆、银行账户，此外暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 邬 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第456号
原告杭州中意彩印有限公司。
法定代表人朱桂芬。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男。
被告杭州萧涵鞋业有限公司。
法定代表人谢龙新。
原告杭州中意彩印有限公司诉被告杭州萧涵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告杭州萧涵鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中意彩印有限公司诉称：自2010年11月至2013年12月，被告陆续向原告购买各种规格的鞋盒，共计货款150456.10元，被告已支付货款68200元，余款82256.10元至今未付。现起诉要求被告支付货款82256.10元。
被告杭州萧涵鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票15份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为经向杭州市萧山区国家税务局查询，其中发票号码为14614594的浙江增值税专用发票无认证信息，其余发票均已认证，故对本院对发票号码为14614594的浙江增值税专用发票不予认定，其余14份浙江增值税专用发票予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年11月至2013年12月，被告向原告购买鞋盒，价值共计146856.10元。被告已支付货款68200元，余款78656.10元至今未付。2014年3月17日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠货款82256.10元，但提供的证据仅能证明欠款金额为78656.10元，对于超过部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧涵鞋业有限公司支付杭州中意彩印有限公司价款78656.10元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州中意彩印有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由杭州中意彩印有限公司负担90元，由杭州萧涵鞋业有限公司负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈小红
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2618号
原告：吕斌，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：廖星，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：张竹均，女，汉族，四川省射洪县居民。
原告吕斌与被告廖星、张竹均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告吕斌在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕斌自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤诉。
案件受理费免收。
审判员 李 陈
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸＸ
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第761号
原告北京龙锋物业管理有限公司，住北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人张春秀，总经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告梁永强，男，1971年8月13日出生。
原告北京龙锋物业管理有限公司（以下简称龙锋物业公司）与被告梁永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙锋物业公司的委托代理人周玉顺，被告梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锋物业公司诉称：被告梁永强在北京市门头沟区倚山嘉园×号楼×单元×号居住，该房屋面积为129.27平方米。梁永强每年应给付物业管理服务费用2140.71元（按照1.38元／平方米／月乘以129.27平方米乘以12个月计算）。梁永强拖欠我公司2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费用共计10703.55元。现我公司要求梁永强给付2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费10703.55元。
被告梁永强辩称：1、我不是房主，涉案房屋是我哥哥购买的，我自2007年起入住涉案房屋，龙锋物业公司不应起诉我；2、龙锋物业公司至今未为我办理房产证；3、我以前在小区购买的车位常被他人占用，且我的车辆曾被碰撞。故我不同意龙锋物业公司的诉讼请求。
经审理查明，梁永强在北京市门头沟区倚山家园×号楼×单元×号居住，该房屋面积为129.27平方米。2009年7月16日北京信立德房地产开发有限公司（以下简称信立德开发公司）作为甲方，北京龙华恒业物业管理有限公司（以下简称龙华物业公司）作为乙方，双方订立《北京市前期物业服务合同》，约定：““甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.83元／月.平方米，物业服务费用按一年交纳，本合同期限自2009年8月1日至业主大会成立聘请新物业公司签订新物业服务合同生效时，本合同终止”。2014年12月30日龙华物业公司出具授权委托书，载明：2009年8月至2011年7月期间龙锋物业公司挂靠在龙华物业公司名下，对倚山嘉园小区实施服务和管理。凡在此期间小区业主所拖欠之物业费，现由龙华物业公司公司全权委托龙锋物业公司予以追索。2014年11月信立德开发公司、龙华物业公司出具证明，载明：2009年7月北京盛鸿物业公司终止了对倚山嘉园小区的物业服务，撤出了该小区，为了使该小区的管理和服务不出现空白，信立德开发公司依规选聘了龙峰物业公司为该小区的管理服务单位；此后双方正式签订前期物业服务合同，对小区实施了管理和对业主的服务；由于当时龙锋物业公司的相关手续正在办理过程中，所以各项业务工作挂靠在龙华物业公司名下；期间为业主开据的各类收费票据，均由龙华物业公司提供，而实际对该小区实施事实服务和管理的责任主体是龙锋物业公司，具体挂靠时间段为2009年8月至2011年7月；2011年8月后由龙峰物业公司独立经营。龙锋物业公司为北京市门头沟区倚山家园×号楼×单元×号房屋提供了物业服务。因梁永强未给付2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费10703.55元，龙锋物业公司诉至本院。
另查，北京市门头沟区倚山嘉园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市前期物业服务合同》、《证明》、《授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对梁永强具有约束力。根据信立德开发公司、龙华物业公司出具的《证明》、龙华物业公司出具的《授权委托书》，龙锋物业公司实际履行了信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》，自2009年8月1日至今，龙锋物业公司为倚山嘉园小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故龙锋物业公司要求梁永强交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于梁永强所提龙锋物业公司起诉主体有误的答辩意见，因双方已形成事实上的物业服务合同法律关系，故对该答辩意见本院不予采信。对于梁永强所提龙锋物业公司未办理房产证、停车位被他人占用、其车辆被碰撞的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，不能作为梁永强拒绝交纳物业服务管理费的理由。应当指出，龙锋物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告梁永强于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙锋物业管理有限公司2009年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费一万零七百零三元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由梁永强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣凤宪
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1537号
原告：冯某。
被告：李某。
本院在审理原告冯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某承担。
代理审判员 田新伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第2170号
原告：陈剑明，农民
被告：韦雨民，居民
被告：邵陆军，居民
本院在审理原告陈剑明诉被告韦雨民、邵陆军民间借贷纠纷一案中，本院开庭审理时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告陈剑明负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 张端端
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 许天瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9746号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金樽娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市。
执行事务合伙人：梁显国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金樽娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 琪