浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第399号
原告：象山五联担保有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号。现经营地：象山县丹西街道新丰路218号2楼。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波三洲制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道巨鹰针织园望海路*幢。
法定代表人：张国庆，该公司经理。
被告：张国庆，宁波三洲制衣有限公司经理。
被告：张国良。
被告：夏安安，公务员。
原告象山五联担保有限公司（以下简称五联公司）为与被告宁波三洲制衣有限公司（以下简称三洲公司）、张国庆、张国良、夏安安追偿权纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告五联公司的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告三洲公司、张国庆、张国良、夏安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五联公司起诉称：2012年12月20日，被告三洲公司因经营所需向象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）贷款3000000元，经协商由原告作为保证人提供担保。被告三洲公司为此以其位于象山县爵溪街道北塘的国有土地使用权［使用权证号：象国用（2007）第01935号］向原告提供抵押反担保，双方并于同日办理了土地使用权抵押登记手续。与此同时，被告张国庆、张国良、夏安安为被告三洲公司的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。2012年12月26日，原告、被告三洲公司与象山信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，由原告为被告三洲公司的借款向象山信用社提供担保。2013年12月30日，被告三洲公司向象山信用社的贷款到期，因其未能按约还款，原告依约履行保证责任向象山信用社代偿借款本金3000000元以及利息131977.76元。依据原、被告签订的《担保协议书》，原告有权按垫付金额1.9%的月利率向被告收取违约金，同时，原告还有权向被告收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支付的一切费用。现请求判令：（1）被告三洲公司归还原告担保代偿款3131977.76元，并支付担保手续费60000元及利息119015.14元（自2013年12月31日起按月利率1.9%暂算至2014年2月28日，以后另计至实际给付之日止）；（2）原告对被告三洲公司所有的坐落于象山县爵溪街道北塘的房地产［使用权证号：象国用（2007）第01935号］享有优先受偿权；（3）被告张国庆、张国良、夏安安对上述款项承担连带清偿责任；（4）本案律师代理费和诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉请（1）中的担保手续费和诉请（4）中的律师代理费及其他实现债权的费用，同时变更诉请（1）中的利息为违约金以及诉请（3）为张国庆、张国良、夏安安对以被告三洲公司的抵押物不足清偿的上述债务部分承担清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告五联公司在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）原告、被告三洲公司与象山信用社于2012年12月26日签订的《流动资金保证借款合同》一份，拟证明被告三洲公司向象山信用社借款3000000元，由原告提供连带责任保证担保的事实；（2）原告与被告三洲公司、张国庆、张国良、夏安安签订的《担保协议书》一份、《反担保协议书》两份，拟证明被告三洲公司以其位于象山县××街道北塘的国有土地使用权为其向象山信用社的借款向原告提供抵押反担保以及被告张国庆、张国良、夏安安提供连带责任保证反担保并约定相关权利义务内容的事实；（3）被告三洲公司于2012年12月18日出具的《承诺书》、土地使用权证以及土地他项权证各一份，拟证明被告三洲公司以其土地使用权提供抵押反担保并已办理抵押登记手续的事实；（4）2013年12月30日的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证》两份以及同日由象山县石浦信用社出具的《证明》一份，拟证明原告为被告三洲公司代偿借款本息3131977.76元的事实；（5）2013年8月1日的《展期还款协议》一份，拟证明借款到期后，被告三洲公司对借款进行展期的事实。
被告三洲公司答辩称：原告诉称的本被告向象山信用社借款3000000元并由原告提供担保属实，因本被告未能如期归还借款本息，导致原告向象山信用社承担了保证责任，对此，本被告应向原告承担责任。但原告虽为本被告的贷款提供担保，具体的协商过程却并非如原告所言，当时象山信用社提出本被告只需提供担保公司担保即可获得贷款，本被告遂同原告联系并获原告同意为本被告提供担保，应原告要求，本被告提供由被告张国庆、张国良、夏安安作为连带责任保证反担保人并填写了相关材料。之后，原告工作人员提出因涉案款项金额较大，保证反担保的风险过大，故不愿接受保证反担保转而要求本被告提供抵押反担保，本被告遂提供位于象山县××街道北塘的土地使用权作为抵押反担保并办理了抵押登记手续，但原告并未退还此前由四被告签署的《担保协议书》及《反担保协议书》。2012年12月26日，原告为本被告的贷款提供担保并收取了10余万元的费用。本被告认为原告与本被告之间的法律关系系因原告为本被告偿还借款及承担保证责任后依法向本被告所享有的追偿权，对此，原告有权对本被告提供的抵押反担保财产享有优先受偿权。但原告所提供的《担保协议书》及《反担保协议书》不能有效成立，因上述协议书系原、被告之间为达成最终的担保协议而进行磋商的中间环节所形成的材料，最终未能被原告所接受，原告之所以愿意提供担保系因本被告提供了抵押反担保并为此支付了大额的费用所致。综上，本被告承担责任的范围应限于原告代偿的贷款本息3131977.76元以及原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期银行利息损失。
被告张国庆、张国良、夏安安一致答辩称：本案事实发生的经过同被告三洲公司辩称的一致，因原告变更了担保条件，不愿接受被告张国庆、张国良、夏安安提供的保证反担保转而要求被告三洲公司提供抵押反担保，故而被告张国庆、张国良、夏安安的保证责任并不成立，请求驳回原告对被告张国庆、张国良、夏安安的诉讼请求。
被告三洲公司、张国庆、张国良、夏安安未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，四被告对原告举证的质证意见以及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），四被告对真实性无异议。对原告提供的证据（2），四被告对真实性无异议，但认为该些材料只是原、被告最先接触开始协商时提交的材料，因原告改变为被告三洲公司提供担保的条件为要求被告三洲公司提供抵押反担保，故而该三份协议书并未成立，且原告未在协议书上进行签章，而根据协议书所载系一式三份，但四被告也未收到原告签署印章后的上述文本，事实情况是原告变更担保方式后未将协议书退还给四被告。
鉴于四被告未对原告提供的上述证据的真实性提出异议，本院对真实性予以认定。至于四被告提出的三份协议书的效力问题，因原告对不接受或放弃被告张国庆、张国良、夏安安提供的保证的事实不予确认，而四被告亦未提供相应的证据佐证其主张，结合原告现仍持有四被告签章捺印的文本的实际情况，加之协议书中亦明确约定被告张国庆、张国良、夏安安系对抵押反担保以外的债务承担保证责任，四被告提出的先提供保证反担保而后变更为抵押反担保的主张有悖于上述内容所载的时间的逻辑顺序，故本院对于四被告主张的保证不成立的质证意见难以采信，并据此对原告提供的证据包括合法性及关联性予以认定。
综上，本院认定本案的基本事实如下：2012年12月20日，被告三洲公司因经营所需向象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）贷款3000000元，经协商由原告作为保证人提供担保。被告三洲公司为此以其位于象山县爵溪街道北塘的国有土地使用权［使用权证号：象国用（2007）第01935号］向原告提供抵押反担保，双方并于同日办理了他项权证号为象他项（2012）第01011号的土地使用权抵押登记手续。与此同时，四被告与原告签订《担保协议书》一份及《反担保协议书》两份，被告张国庆、张国良、夏安安对抵押反担保以外的上述债务向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告为被告三洲公司代为归还的借款本息、违约金以及原告为实现上述债权而支付的一切费用，反担保保证期限为原告代为被告三洲公司履行担保责任后两年。在原告与被告三洲公司、张国良签订的《担保协议书》中同时约定：原告按有关《借款合同》的约定为被告三洲公司垫付归还被担保的上述逾期借款后，有权按垫付金额1.9%／月的比例向被告三洲公司收取违约金。2012年12月26日，原告、被告三洲公司与象山信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告三洲公司向象山信用社借款3000000元，期限至2013年8月1日，由原告提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）以及其他权利义务内容。2013年8月1日，被告三洲公司向象山信用社申请借款展期至2013年10月28日获准。2013年12月30日，因被告三洲公司向象山信用社的贷款到期而其未能按约还款，原告依约履行保证责任代其向象山信用社代偿借款本金3000000元以及利息131977.76元。
本院认为：原告与四被告签订《担保协议书》、《反担保协议书》以及随后与象山信用社签订《流动资金保证借款合同》，系双方真实意思表示，双方应依法履行各自的义务。原告为被告三洲公司向象山信用社履行了担保责任即代偿借款本金3000000元以及利息131977.76元后，有权就上述担保代偿款向被告三洲公司追偿，故原告要求被告三洲公司归还原告担保代偿款本息3131977.76元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于违约金，虽然双方在《担保协议书》中有明确约定为按月利率1.9%计算，但鉴于该计算标准已经超过了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护。被告三洲公司自愿以其位于象山县××街道北塘的国有土地使用权向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记手续，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告张国庆、张国良、夏安安自愿为被告三洲公司向原告提供连带责任保证反担保，亦应自觉承担保证责任。但鉴于双方约定反担保范围为原告代为归还的主合同之债的借款本息、违约金以及原告为实现上述债权而支出的一切费用，不包括原告代偿后向被告三洲公司计收的违约金，故原告享有的优先受偿权应以代偿款本息3131977.76为限以及张国庆、张国良、夏安安亦仅应对代偿款本息3131977.76元在以抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。四被告虽主张被告张国庆、张国良、夏安安个人的保证责任因原告变更担保条件而不成立，但未提供充分确凿的证据予以佐证，也未获原告认可，本院难以支持。被告三洲公司、张国庆、张国良、夏安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波三洲制衣有限公司于判决生效后30日内归还原告象山五联担保有限公司担保代偿款3131977.76元，并支付违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年12月31日起计算至判决确定履行之日止）；
二、原告象山五联担保有限公司对被告宁波三洲制衣有限公司设定的抵押物即坐落于象山县爵溪街道北塘的国有土地使用权［土地使用权证号：象国用（2007）第01935号，他项权证号：象他项（2012）第01011号］在代偿款本息3131977.76的范围内享有优先受偿权；
三、张国庆、张国良、夏安安对代偿款本息3131977.76元以被告宁波三洲制衣有限公司的财产不足以清偿的部分承担清偿责任；
四、驳回原告象山五联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33288元，由被告宁波三洲制衣有限公司负担，被告张国庆、张国良、夏安安负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一四年五月十日
书 记 员 白东旭