山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第260号
上诉人（原审原告）山东钢铁股份有限公司，住所地：济南市。
法定代表人任浩，董事长。
委托代理人王斌，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳谷景阳冈运输有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人冯广智，总经理。
被上诉人（原审被告）山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：常来才，董事长。
原审第三人阳谷宝德薄板有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村。
法定代表人：贾天广，该公司执行董事。
上诉人山东钢铁股份有限公司因案外人执行异议纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东钢铁股份有限公司的委托代理人王斌、张鲁，被上诉人阳谷景阳冈运输有限公司的法定代表人冯广智到庭参加诉讼；被上诉人山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司、原审第三人阳谷宝德薄板有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院查明：2006年，阳谷景阳冈运输有限公司与济南钢铁集团阳谷冷轧薄板有限公司签订《货物运输合同》一份，由阳谷景阳冈运输有限公司负责济南钢铁集团阳谷冷轧薄板有限公司的热轧板卷等货物的运输业务。合同签订后，阳谷景阳冈运输有限公司即按照合同约定履行了自己的义务。2009年6月30日，济南钢铁集团阳谷冷轧薄板有限公司更名为山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司。截止2009年8月26日，山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司共欠阳谷景阳冈运输有限公司运费3268039.64元。因山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司无能力偿还债务，2009年8月31日，山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司与阳谷宝德薄板有限公司签订《资产租赁协议》，由阳谷宝德薄板有限公司租赁山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司的财产进行经营，租赁期3年，自2009年9月16日至2012年9月15日止，取得的租赁费中的一部分用于偿还公司债务。2009年12月18日，阳谷宝德薄板有限公司、原告阳谷景阳冈运输有限公司、山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司三方达成《代为履行协议书》，约定由阳谷宝德薄板有限公司在应支付给山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司的租赁费限额内，代其偿还欠原告的运输费，同时约定山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司的该笔债务不转移给阳谷宝德薄板有限公司。协议签订后，阳谷宝德薄板有限公司至租赁期内，代为偿还了部分运输费，还有1813388.14元没有付清。租赁协议到期后，阳谷宝德薄板有限公司因没有再续签协议，故不再代为偿还该笔欠款。由此双方产生纠纷，2012年10月9日聊城市中级人民法院指定本院管辖受理原告阳谷景阳冈运输有限公司（本案被告）与被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司（本案被告）、被告阳谷宝德薄板有限公司（本案第三人）运输合同纠纷一案，案号：（2012）东商初字第2805号。
2013年3月19日，本院对上述合同纠纷判决如下：“一、被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告运输费人民币1813388.14元，并从2012年8月30日起至本判决规定的履行日止，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期付款违约金。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费21120元，由被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司承担。”该判决书现已生效，且依据原告阳谷景阳冈运输有限公司（本案被告）的申请，上述判决已进入判后执行程序。
2013年7月3日，本院对被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司送达执行通知，案号：（2013）东执字第320号。2013年7月10日，本院对被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司送达执行裁定书，案号：（2013）东执字第320号，依法扣押被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司送所有的镀锌轧钢卷466吨至东阿县人民法院。
原审法院另查明，2012年9月份，经阳谷县政府协调并出具文件，第三人阳谷宝德薄板有限公司同意用其加工的镀锌板900吨抵顶给被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司作为设备维修费用。但第三人阳谷宝德薄板有限公司对此辩称，在本院查封镀锌板之后，被告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司将货物拉走。
原审法院又查明，在上述涉案标的物执行过程中，在本院对原告作为案外人提出的执行标的书面异议依法裁定之前，原告径行向本院提起案外人异议之诉。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，本院依法认定本案原告在涉案标的物执行过程中，在本院对原告作为案外人提出的执行标的书面异议依法裁定之前，原告径行向本院提起案外人异议之诉，于法无据，依法应予驳回其起诉。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东钢铁股份有限公司的起诉。
山东钢铁股份有限公司不服判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定书，裁定本案由东阿县人民法院进行审理。上诉理由：原裁定认定“在本院对原告作为案外人提出的执行标的书面异议依法裁定之前，原告迳行向本院提起案外人异议之诉”与事实不符，实际情况是：在（2013）东执字第320号案件的执行过程中，针对执行标的物，上诉人向东阿县人民法院提出了书面异议，但东阿县人民法院未在法律规定的期限内做出裁定。2013年7月10日，东阿县人民法院做出（2013）东执字第320号执行裁定书，（2012）东商初字第2805号案件进入执行程序。2013年7月12日，上诉人分别向东阿县人民法院执行局邮寄了书面的案外人执行异议申请书。在得知具体执行法官之后，上诉人于2013年7月15日，又向执行法官邮寄了书面的案外人执行异议申请书。之后，上诉人与东阿县人民法院执行局进行了当面交流，法院的意见是不出裁定。民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”。上诉人作为执行案件的案外人，提出了书面异议，但东阿县人民法院未在法定的期限内做出裁定，时至今日，仍未做出裁定。综上，法院不对案外人的书面异议做出裁定，又要求必须取得裁定才能起诉，在做法上自相矛盾，同时也剥夺了案外人最后的权利救济方式。
被上诉人阳谷景阳冈运输有限公司辩称：原审裁定正确，请求维持。
被上诉人山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司、原审第三人阳谷宝德薄板有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日之内向人民法院提起诉讼。”。上诉人阳谷景阳冈运输有限公司在涉案标的物执行过程中，在原审法院对上诉人作为案外人提出的执行标的的书面异议依法裁定之前，迳行向原审法院提起案外人异议之诉，不符合法律规定，原审法院依法驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵书青