上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静少民初字第23号
原告莫某甲，男，2000年7月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人莫某乙（系原告之母），女，1957年10月29日生，住址同原告。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
被告徐甲，男，1968年12月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人徐乙（系被告之姐），女，1962年12月5日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告莫某甲诉被告徐甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。同日，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告之间是否存在血缘上的父子关系进行鉴定。2015年10月10日，本院再次对本案进行公开开庭审理。原告莫某甲的法定代理人莫某乙、委托代理人程安卿，被告徐甲的委托代理人徐乙、袁肖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告母亲与被告相识。2000年7月20日，原告母亲在长征医院产下原告，被告在原告出生证明中父亲一栏签名。原告出生后，被告便与原告母子逐渐不再往来，原告由母亲抚养至今。原告9岁时，被查出弱智。原告母亲为能提高原告的智力，一直进行昂贵的治疗。然被告至今未支付过任何抚养费，现原告认为，被告生活富裕，拥有多处豪宅和多辆豪车，特起诉要求：1、判令被告支付原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）10万元、保姆费37.8万元（每月1，750元计算18年）、抚养费108万元（每月5，000元计算18年）；2、判令被告支付原告精神损失费5万元。
被告辩称，首先，根据目前证据，无法证明原告为智障人士，且需要特殊照料，故原告主张的保姆费缺乏依据；其次，关于医疗费，双方均提供了相应的票据，从目前看，也无证据表明原告需要额外的医疗，故不同意原告的该项请求；再次，被告2000年至2003年无收入，2003年7月至2009年6月月收入为3，000元，2009年7月至2014年12月月收入5，000元，之后无收入至今，且被告另育有一女，故被告仅需对原告进行法律规定范围内的抚养；最后，关于精神损失费的主张，本案是抚养费纠纷并非侵权纠纷，且原告提出的依据，也是对原告家人造成的痛苦，并非原告本人，故原告该项诉讼请求，亦无事实和法律依据。
经审理查明，2000年7月20日，原告出生于上海市长征医院。在原告出生医学证明中记载：母亲为莫某乙，父亲为徐甲。2009年5月，被告婚后在美国另生育一女。
2014年10月4日，上海市儿童医院针对原告出具《疾病证明单》，诊断结果为注意缺陷多动障碍，精神发育迟缓。
2015年6月，原告初中毕业，现就读于XXX学校。
2015年7月13日，经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告之间有无亲生血缘关系进行检验。同年9月15日，本院收到该鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持徐甲为莫某甲的生物学父亲。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的出生医学证明、疾病证明单，被告提供的出生证明经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，原告表示：首先，原告自出生至今支出的医疗费已经逾20万元，故要求被告承担一半计10万元，为此原告提供了部分就诊医疗单据为证，原告同时还表示目前其没有固定的就诊要求，但根据原告代理人了解，现在上海仁济医院针对原告的病情，可以动手术予以治疗，然费用昂贵；其次，由于原告的特殊情况，原告母亲请邻居代为照顾，自出生始每月支付该邻居2，000元，该笔费用作为保姆费要求被告按照每月3，500元的标准承担一半，原告为此提供了署名为“虞小猫”的证词一份；再次，原告母亲目前仅靠退休金维持生计，原经营的黄河路酒家已经转手他人，而被告在本市他处有多处房产，且房产中还包括别墅，说明被告资产雄厚，故要求被告按照每月5，000元的标准予以支付抚养费，原告同时表示关于抚养费虽然其诉请要求一次性支付，但法院也可以判令被告对出生至2015年10月的费用一次性支付，从2015年11月开始逐月支付；最后，被告作为原告的父亲，对于孩子并不关心，没有尽到父亲的责任，故要求被告支付精神损失费。被告除了坚持答辩意见外，还表示，首先，原告出生至今的医疗费以及教育费，并非原告母亲一人支付，被告也承担了部分，且费用与原告基本相当，为此被告也提供了部分医疗费以及其他单据，故不同意承担医疗费；其次，原告出生后，也并非原告母亲照顾，主要照顾的义务是由原告母亲的姐姐承担，且原告自小学至中学，一直在XXX学校就读，根据原告的状况也无法证明原告需要特殊照顾，所以不同意原告要求支付保姆费的诉讼请求；再次，原告出生后，原告母亲明确表示无需被告承担抚养费，故被告没有定期支付过抚养费，但被告对于原告仍然关心和照顾，原告就医、锻炼以及学习的费用被告也承担了部分，逢年过节也给过原告钱款。同时，对于原告母亲以及被告的收入情况，被告认为，对于原告母亲目前的情况并不清楚，但被告在2003年之前并无工作，之后曾开办公司至2015年停止运作，被告每月收入为3000元-5000元，被告名下虽有多处房产，但有些是父母过户给被告的，有些是被告与目前的妻子共同投资的。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，父母对于子女有抚养、教育的义务。本案中，原告为被告非婚生子，现由原告生母抚养，被告理应负担原告相应的抚养费用。现综合庭审中双方的诉辩称，争议焦点主要在被告是否应当支付医疗费、保姆费、抚养费以及精神损失费？对此结合双方陈述以及在案证据后，本院认为，首先，关于医疗费的问题，婚姻法中所称之抚养费，应当包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现根据在案证据，无法显示原告在此期间曾经因为疾病产生过巨额的医疗支出，需要另行分担，且被告提供的证据也显示了被告曾经为原告就诊等也支出了相应的费用，金额与原告提供的其母亲所承担的金额也大体一致，故原告要求被告另行承担医疗费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持；其次，关于保姆费的问题。诚然作为直接抚养原告的母亲，十多年来含辛茹苦照顾原告，其中艰辛，法庭也能够理解，但法律规定的子女抚养，严格意义上仅涵盖了子女必要的生活、教育和医疗的费用，除非有特别情形的存在。然纵观本案，虽然原告存在“注意缺陷多动障碍，精神发育迟缓”的疾病，但就此并不能推定原告需要另行聘请保姆予以照顾抚养，故原告要求被告支付保姆费的诉讼请求，本院亦难以支持；再次，关于抚养费的问题。被告自原告出生始，从未支付过抚养费，故原告要求被告支付前欠抚养费和自2015年11月起按月支付抚养费的诉讼请求，依法应予支持。但具体的数额，因原告出生至今已逾十五年，故应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当时当地的实际生活水平以及被告曾向原告支付过相关的医疗费的情形等综合因素予以考量后确定。本案中，根据查明的事实，被告在原告出生后曾通过买卖形式取得了本市多处住房，其中不乏花园住宅等高档房屋，被告虽对房屋的来源进行了抗辩，同时也提供单位证明证明其收入情况并非如原告所述，但被告的抗辩和提供的证据，不能就此否认被告经济状况良好的事实。故综合上述情况，本院酌定被告支付原告2000年7月至2015年10月拖欠的抚养费220，000元，并自2015年11月起按月支付原告抚养费2000元，至原告年满十八周岁止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决生效之日起十日内支付原告莫某甲2000年7月至2015年10月拖欠的抚养费人民币220，000元；
二、被告徐甲自2015年11月起按月支付原告莫某甲抚养费人民币2，000元，至原告莫某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
亲子鉴定费人民币3，000元，由被告徐甲承担。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姜瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条……
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。