上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6365号
原告苏军华。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司。法定代表人张汉俊，总经理。委托代理人姜龚。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼，经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告苏军华与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军华的委托代理人袁倪雷、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托代理人姜龚、被告人民保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军华诉称，2014年9月27日，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司驾驶员陈允龙驾驶沪FUXX**机动车行驶至本市通河路一二八纪念路附近时与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，陈允龙负事故全部责任。被告人民保险公司系肇事机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的保险人。原告故诉至法院，要求赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)42,888.80元、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、住院伙食补助费680元(20元/天×34天)、误工费17,000元(3,400元/月×5个月)、护理费6,000元(2,000元/月×3个月)、残疾赔偿金105,924元(XXX伤残)、精神损害抚慰金5,000元、交通费569元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司辩称，事故经过及责任认定无异议，陈允龙系职务行为，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司同意依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，未购买不计免赔，同意对商业三者免赔20%部分承担赔偿责任。关于各项费用，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司表示，1、律师费，过高，认可2,000元；2、医疗费，非医保部分应该由被告人民保险公司承担；3、其他费用，同意被告人民保险公司的意见。被告人民保险公司辩称，事故经过及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险和10万元的商业三者险，未购买了不计免赔，故商业三者险需免赔20%。对原告主张的各项费用，被告人民保险公司表示,1、医疗费，需扣除重复计算的2,024.90元及非医保部分，因2015年7月20日鉴定已完成，故对之后发生的医疗费不认可；2、营养费，认可40元/天计算3个月；3、伙食补助费，无异议；4、误工费，认可2,020元/月计算5个月；5、护理费，认可40元/天计算90天；6、残疾赔偿金，认可84,739.20元；7、精神损害抚慰金，无异议；8、交通费，认可300元；9、物损费，认可200元；10、鉴定费，无异议；11、律师费，不属于理赔范围。经审理查明：一、2014年9月27日，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司驾驶员陈允龙驾驶沪FUXX**机动车行驶至本市通河路一二八纪念路附近时与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，陈允龙负事故全部责任。事故发生后，原告前往上海市闸北区市北医院急诊。2014年11月24日至11月28日原告在上海市第十人民医院住院治疗，住院4天，2015年4月15日至4月24日，原告在上海市中医医院住院治疗，住院9天，2015年5月11日至5月22日，原告在上海市中医医院住院治疗，住院11.5天，2015年8月3日至8月14日，原告在上海市中医医院住院治疗，住院11.5天，2015年9月1日至9月11日，原告在上海市中医医院住院治疗，住院10天。扣除统筹支付部分，原告花费额医疗费为40,863.90元(含伙食费558.50元)，其中被告上海奉贤大众汽车客运有限公司垫付35,736.20元。2015年7月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势出具鉴定意见，原告因道路交通事故所致右肩袖远端损伤，遗留右上肢功能障碍已构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2,000元。二、被告人民保险公司系沪FUXX**机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为10万元。该机动车未购买机动车不计免赔(根据保险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%)。本起交通事故发生在保险期间内。三、原告系本市城镇居民。原告系上海芷华建筑设备材料有限公司员工，该单位出具的误工证明记载，其月平均公司3,400元，因交通事故单位停发其工资。审理中，原、被告一致确认残疾赔偿金按照84,739.20元计算。以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、司法鉴定意见书及发票、户口本及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，陈允龙负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失，被告人民保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险的限额内由被告人民保险公司承担赔偿责任。超出部分因陈允龙系职务行为，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及原、被告陈述，金额为40,305.40元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、营养费及护理费，根据原告伤势、鉴定意见确定的期限，结合被告陈述，本院确定其营养费为3,600元、护理费为3,600元；3、住院伙食补助费680元，两被告均无异议，本院予以确认；4、误工费，结合上一年度上海市同行业平均工资，原告主张17,000元尚属合理，本院予以确认；5、残疾赔偿金，原、被告一致同意按照84,739.20元计算，于法无悖，本院予以确认；6、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；7、交通费，结合就医所需，本院酌情确定为500元；8、衣物损失费，本院酌情确定为300元；9、鉴定费2,000元，有鉴定发票为证，本院予以确认；10、律师费，原告主张4,000元尚属合理，本院予以确认。被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、误工费17,000元、护理费3,260.80元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计120,300元。剩余费用中医疗费30,305.40元、营养费3,600元、住院伙食补助费680元、护理费339.20元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计37,424.60元，由被告人民保险公司承担80%即29,939.68元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担7,484.92元。律师费4,000元由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担的损失与其垫付的钱款抵扣后，原告需返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司24,251.28元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告苏军华医疗费10,000元、误工费17,000元、护理费3,260.80元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告苏军华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计29,939.68元；三、原告苏军华于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司24,251.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,032元，由原告苏军华负担380元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1,652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年六月二十日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。