wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执843号申请执行人林英。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人林英与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第268号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资4705元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。�执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初562号
原告：程焕阁。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：王俊跃。
被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高新区海关街*号*楼。
负责人：贾建利，总经理。
委托代理人：于斌，公司职工。
原告程焕阁与被告王俊跃，都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：都邦财险保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程焕阁及委托代理人马永明，被告王俊跃、被告都邦财险保定支公司委托代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程焕阁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、电动车损失、公估费、鉴定费等共计51303.96元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日10时左右，被告王俊跃驾驶冀F×××××车沿保衡路由南向北行驶至深州市西安庄村路段时，与从保衡路东侧由东向西行驶去保衡路西侧的原告程焕阁驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告程焕阁受伤的交通事故。由于双方是事后报警，原始现场已不存在，深州市交警队无法进行责任认定，只出具了事故证明。冀F×××××车的车主为被告王俊跃，该车在被告都邦财险保定支公司投保有1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告程焕阁造成的损失有医疗费22744.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元（按100元／天计算27天）、营养费2700元（按每天30元计算90天）、误工费6480元（按河北省上年度农林牧渔业日平均工资54元计算120天）、护理费6273元（原告程焕阁住院期间由其女儿邵素燕护理，其从事农药化肥零售，参照我省上年度批发和零售业日平均工资104.55元计算）、电动车损失1006元、公估费200元、鉴定费1200元、交通费500元，共计51303.96元。要求首先由被告都邦财险保定支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额或免赔部分由被告王俊跃全部赔偿。
被告王俊跃辩称，2016年3月14日10时左右，我驾驶冀F×××××车沿保衡路由南向北行驶至深州市西安庄村路段时，与从保衡路东侧由东向西行驶去保衡路西侧原告程焕阁驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告程焕阁受伤的交通事故。原告受伤后，我先把其送到了医院，其后报的警。因未保护好原始现场，深州市交警队无法进行责任认定，只出具了事故证明。我的冀F×××××车在被告都邦财险保定支公司投保有1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应首先由保险公司赔偿。
被告都邦财险保定支公司辩称，肇事的冀F×××××车在我公司投保1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合情合理损失；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告所提医疗费用，应扣除非医保用药；原告所提后续治疗费，鉴定意见中只是证明可能发生，但未实际发生，由于其属于尚未花费的费用，我司暂不予认可；原告所提住院伙食补助费，我司主张每天50元；原告所提营养费，我司只认可住院期间的；原告所提误工费，由于伤者超过60周岁，我司不予认可；原告所提护理费，因原告无法证明护理人邵素燕的收入，我司不认可，护理天数只认可住院天数。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对事故责任划分存有异议，原告程焕阁认为被告王俊跃因驾车未确保安全、文明驾驶，在行经十字路口时，未保持安全车速，事故发生后，变动了现场，故应承担全部责任；被告王俊跃认为原告程焕阁横穿公路，其来不及刹车，因把原告送至医院所以变动了现场。对于原告提交的深州市交警队出具的事故证明，被告均无异议，故本院予以采信。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告程焕阁误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费约为8000元。为此，原告支出鉴定费1200元。经河北期格欧保险公司公估，原告程焕阁的电动车损失为1006元。为此，原告支出公估费200元。对于上述司法鉴定意见书和公估报告，被告王俊跃均无异议，被告都邦财险保定支公司对其真实性均无异议，但认为公估报告只是证明电动车损失部件的价格，不能证明电动车部件确已更换，对公估的金额不认可。鉴于上述司法鉴定意见书及公估报告均系是本院依原告申请委托有资质的鉴定机构做出的专业性结论，故本院予以采信。原告提供的护理人员邵素燕的个体工商户营业执照、深州市东安庄乡西辛庄村委会证明，被告都邦财险保定支公司对真实性无异议，但认为无法证明护理人员邵素燕的收入，不认可，本院认为该证据只证明邵素燕系个体工商户经营者，不能证实其收入情况，故不予采信；对于原告提交的交通费票据，被告都邦财险保定支公司认为不能证明费用发生在就医过程中，不认可，本院认为该票据未载明乘车时间、人数，故不予采信。事故发生后，被告王俊跃为原告程焕阁垫付费用1387元。
另查明，2015年河北省居民服务业日平均工资91.89元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告王俊跃与原告程焕阁相撞后，因双方均属于事后报警，未保护好原始现场，致使交警队无法核实清楚路面对应位置，无法查清事故的成因，从而导致交警队无法进行责任认定，故依据公平原则，原、被告应当承担事故的同等责任。鉴于冀F×××××车在被告都邦财险保定支公司投保有1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告程焕阁的损失，被告都邦财险保定支公司应首先在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分由被告王俊跃按事故责任比例50%赔偿，并由被告都邦财险保定支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告程焕阁所提后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、电动车损失1006元、公估费200元、鉴定费1200元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。因原告程焕阁已年满60岁，故对其主张的误工费不予支持；其所提护理费，证据不足，标准应按2015年河北省居民服务业日平均工资91.89元计算60天，为5513.4元；其所提交通费，因证据不足，故不予支持；其所提医疗费，数额计算有误，应为22726.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5内，被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程焕阁医疗费10000元、护理费5513.4元、电动车损失1006元；在商业三者险限额内赔偿原告程焕阁医疗费6363.5元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、公估费100元、鉴定费600元；共计30282.9元。
二、于本判决生效之日起5内，原告程焕阁返还被告王俊跃垫付费用1387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元、财产保全费520元，共计799元，均由被告王俊跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 珑
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕姗姗
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1182民初562号原告：程焕阁。被告：王俊跃。被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高新区海关街6号。本院在审理原告程焕阁与被告王俊跃、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程焕阁于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀F×××××车一辆。并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：查封肇事的冀F×××××车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵珑二〇一六年三月二十三日书记员  齐沛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初316号
原告王海存，男，1969年12月3日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，汉族，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告王海存与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海存及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海存诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费22786元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计22786元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费22786元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王海存劳务费二万二千七百八十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告王海存支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百八十五元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6526号
原告：黑志萍。
委托诉讼代理人：李朴阳，系原告之子。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：倪明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董保军，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告黑志萍与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑志萍撤回起诉。
案件受理费175元，原告已预交，本院减半收取计87.5元，其余由本院退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 孔波涛
人民陪审员 孙军辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 沈 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初105号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人汤文，男，1971年5月28日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯过失致人重伤罪，于2004年5月11日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）196号起诉书指控被告人汤文犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1、被告人汤文及其辩护人ＸＸ珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年11月17日21时许，在宁德市蕉城区赤溪镇溪园村汤某2食杂店内，被告人汤文与被害人郑某1因琐事发生口角。被告人汤文先拍打被害人郑某1头部，被害人郑某1不满推了被告人汤文一下，被告人汤文遂出拳打中被害人郑某1的左胸部和脸部。接着，被害人郑某1上前反被被告人汤文抓住衣领甩，被害人郑某1反抗后，被告人汤文顺势朝被害人郑某1的后背推了一把，致被害人郑某1脸朝下摔倒在地。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的左侧第3-6肋骨骨折伴骨痂生长，伤情属轻伤二级。
2017年1月3日，被告人汤文经宁德市公安局蕉城分局传唤后到案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人汤文故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汤文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人ＸＸ珍辩称，被告人汤文有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月17日21时许，被告人汤文与被害人郑某1在宁德市蕉城区赤溪镇溪园村汤某2食杂店内，因琐事发生口角。被告人汤文先拍打被害人郑某1头部，被害人郑某1不满推了被告人汤文一下，被告人汤文遂用右拳击打被害人郑某1的左胸部和脸部。接着，被害人郑某1上前反被被告人汤文抓住衣领甩，被害人郑某1反抗后，被告人汤文顺势朝被害人郑某1的后背推了一把，致被害人郑某1脸朝下摔倒在地。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的左侧第3-6肋骨骨折伴骨痂生长，伤情属轻伤二级。
2017年1月3日，被告人汤文经宁德市公安局蕉城分局电话传唤后到案。在本院审理过程中，被告人汤文的亲属与被害人郑某1达成调解协议，赔偿被害人郑某1医疗费等各项经济损失合计人民币2万元，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人汤文因犯过失致人重伤罪，于2004年5月11日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人汤文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述、证人傅某、何某、黄某、江某、汤某1的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、尿液提取记录、现场检测报告及照片、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］2458号鉴定意见书及伤检照片、福建省明溪县人民法院（2004）明刑初字第25号刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、抓破获经过、户籍证明、被告人汤文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人汤文具有前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人汤文经公安机关电话传唤后到案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。其在法庭上自愿认罪，可予以酌情从轻处罚；其已赔偿被害人郑某1的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。辩护人关于被告人有赔偿、谅解情节，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳，辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见依据不足，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人汤文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初105号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人汤文，男，1971年5月28日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯过失致人重伤罪，于2004年5月11日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）196号起诉书指控被告人汤文犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1、被告人汤文及其辩护人ＸＸ珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年11月17日21时许，在宁德市蕉城区赤溪镇溪园村汤某2食杂店内，被告人汤文与被害人郑某1因琐事发生口角。被告人汤文先拍打被害人郑某1头部，被害人郑某1不满推了被告人汤文一下，被告人汤文遂出拳打中被害人郑某1的左胸部和脸部。接着，被害人郑某1上前反被被告人汤文抓住衣领甩，被害人郑某1反抗后，被告人汤文顺势朝被害人郑某1的后背推了一把，致被害人郑某1脸朝下摔倒在地。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的左侧第3-6肋骨骨折伴骨痂生长，伤情属轻伤二级。2017年1月3日，被告人汤文经宁德市公安局蕉城分局传唤后到案。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人汤文故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汤文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人ＸＸ珍辩称，被告人汤文有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年11月17日21时许，被告人汤文与被害人郑某1在宁德市蕉城区赤溪镇溪园村汤某2食杂店内，因琐事发生口角。被告人汤文先拍打被害人郑某1头部，被害人郑某1不满推了被告人汤文一下，被告人汤文遂用右拳击打被害人郑某1的左胸部和脸部。接着，被害人郑某1上前反被被告人汤文抓住衣领甩，被害人郑某1反抗后，被告人汤文顺势朝被害人郑某1的后背推了一把，致被害人郑某1脸朝下摔倒在地。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的左侧第3-6肋骨骨折伴骨痂生长，伤情属轻伤二级。2017年1月3日，被告人汤文经宁德市公安局蕉城分局电话传唤后到案。在本院审理过程中，被告人汤文的亲属与被害人郑某1达成调解协议，赔偿被害人郑某1医疗费等各项经济损失合计人民币2万元，并取得被害人的谅解。另查明，被告人汤文因犯过失致人重伤罪，于2004年5月11日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，被告人汤文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述、证人傅某、何某、黄某、江某、汤某1的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、尿液提取记录、现场检测报告及照片、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］2458号鉴定意见书及伤检照片、福建省明溪县人民法院（2004）明刑初字第25号刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、抓破获经过、户籍证明、被告人汤文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤文故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人汤文具有前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人汤文经公安机关电话传唤后到案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。其在法庭上自愿认罪，可予以酌情从轻处罚；其已赔偿被害人郑某1的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。辩护人关于被告人有赔偿、谅解情节，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳，辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见依据不足，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：被告人汤文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  张春霞人民陪审员  林宏斌二〇一七年六月一日书 记 员  阮梦洁附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初53号
原告：倪守合，男，汉族，1966年4月11日生，住桐柏县。
被告：桐柏县安棚镇(乡)安岭村民委员会，住桐柏县安棚镇安岭村。
法定代表人：李家成，任村主任职务。
被告：刘会栓，男，汉族，1952年6月5日生，住桐柏县。
原告倪守合诉被告桐柏县安棚(乡)镇安岭村民委员会（以下简称安岭村委会）、刘会栓租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告倪守合到庭参加了诉讼，被告安岭村委会、刘会栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪守合向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告欠款20820元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年起，被告安岭村委会进行新农村建设，租用原告的铲车进行施工。工程结束后，被告仅支付部分租赁款，剩余20820元未予支付。安岭村委会出具了两张欠条并加盖公章，由时任村会计刘会栓签字认可。经原告多次催要，被告均拒绝支付欠款。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份;2、欠条、证明各一份。
被告安岭村委会、刘会栓未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2007年至2008年，被告安岭村委会租用原告倪守合的铲车进行建设施工。经双方结算，被告安岭村委会于2011年1月15日向原告出具加盖安岭村委会公章的欠条一张，内容为“欠条，今有安岭村委欠到倪守合2007年至2008年新农村用铲车应付款47200元已付35000元。下欠12220元壹万贰仟贰佰贰拾元。结算人：刘会栓，安岭村委，2011年元月15日”。被告刘会栓于2015年1月31日向原告出具证明一份，内容为：“证明，兹证明倪守合于2008年6月14日三期X新农村建设用铲车23次（6.14-10.19）43小时每小时200元，合款捌仟陆佰元整，￥8600，结算人：刘会栓，证明人：安可峰、王全兴，2015.元.31。”
另查明，2008年，刘会栓时任安岭村村文书职务，王全兴时任安岭村村委委员职务。
本院认为，被告安岭村委会租用原告铲车进行施工建设，应向原告支付租赁费用。经原被告双方2011年1月15日结算，安岭村委下欠原告租赁费12220元。对于被告刘会栓于2015年1月31日向原告出具的证明所述的安岭村委欠原告租赁费用8600元，亦系被告安岭村委会于2008年租赁原告铲车进行施工所发生。故，被告刘会栓出具证明的内容及金额，为其履行职务期间所产生，该笔债务应由被告安岭村委会承担。以上共计20820元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桐柏县安棚镇(乡)安岭村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告倪守合支付20820元;
二、驳回原告倪守合对被告刘会栓的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取161元，由被告桐柏县安棚镇(乡)安岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年三月十七日
书记员 李璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2146号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：熊木兰，女，1965年12月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊木兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费160元，退回原告80元，由原告承担80元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 琴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保295号
申请执行人：王利国，男，汉族，1982年8月17日出生，住汝州市。
被执行人：何钰洪，男，汉族，1982年8月6日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人王利国申请执行何钰洪民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5501号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月十二日
书记员 韩佳佳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初332号
原告莫某某，女，1982年9月14日出生，汉族，业农。
委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师，一般代理。
被告凌某甲，男，1985年2月2日出生，汉族，业农。
原告莫某某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月份，原、被告在广东打工时经人介绍认识，于2006年12月3日按农村风俗举行归门结婚仪式，于2011年2月28日在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。2007年5月19日生育女儿凌某乙，2011年4月26日生育儿子凌某丙。原、被告共同生活后，原告发现双方性格不合，且被告在原告生育女儿凌某乙后，与一家住瑞金的女性保持不正当男女朋友关系，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，后双方仍常因生活琐事吵口。2014年6月份起，原告离开了被告，并分居至今，双方已经无法再共同生活，婚姻已是名存实亡。原、被告共同生活期间，没有添置共同财产，也无共同债权债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿凌某乙由原告抚养，婚生儿子凌某丙由被告抚养，抚养费由各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告莫某某向法庭提交了三组证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原告与被告系夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告生育了两个小孩。
被告凌某甲未答辩。
被告凌某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2005年12月份，原、被告双方经人介绍认识，于2011年2月28日在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。2007年5月19日生育女儿凌某乙，2011年5月28日生育儿子凌某丙，现均跟随被告的父母在寻乌县澄江镇大墩村生活。2016年4月21日，原告以夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活为由向本院提起离婚诉讼，因而成讼。
以上事实，有民事起诉状、当事人陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应和睦相处、相濡以沫。原、被告经人介绍认识，并在生育了两个子女后才办理结婚登记手续，婚前有了较好的了解与信任，婚后至今共同生活将近5年，建立了一定的夫妻感情基础。原告诉称被告在原告生育女儿凌某乙后与一个家住瑞金的女性保持不正当男女朋友关系，且原、被告自2014年6月份分居至今，但原告并没有提交证明予以证明，本院不予认定。原告提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告凌某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告莫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年六月二十日
代理书记员 曾宪章
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：婚姻不仅仅只是一纸证书，更是一种责任，婚姻很脆弱，需要你们双方来呵护，婚后应该相互理解和信任，自我约束，增进相互关怀，相互爱护，只有这样婚姻才能经受住考验，生活才会幸福美满。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人李小林，该行行长。
委托代理人刘爱华，该行负债业务部职员。
被告罗某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告罗某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗某在金融机构个人存款1016.33元。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告罗某在金融机构个人存款1016.33元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘 丽
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初885号
原告孟某某，女，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告安某某，男，1983年6月10日生，汉族。
原告孟某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟某某及委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告安某某××××年××月××日经人介绍结婚，后于××××年××月××日在县民政部门补办结婚登记手续，由于草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名安某甲，××××年××月××日又生次女，取名安某乙。被告曾于2015年向渑池县法院起诉离婚，后判决不准离婚。几个月来，我们未在一块共同生活，夫妻感情确以彻底破裂，故提出离婚。
被告安某某在法定期限内书面答辩称：上次我向法院提出离婚，是因我听说原告有外遇，情绪不冷静，欠考虑，才做出和原告离婚的决定，经过这几个月的考虑，认为我们的夫妻感情还是很好的，毕竟已经结婚十几年，有一定的感情基础，并生有一双女儿。由于我常在外开车，对家庭照顾不周，产生一些矛盾，但不能说我们的感情已经破裂。为了家庭和孩子，我再次说对自己曾提出离婚感到非常后悔。为了孩子健康成长，我坚决不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡三份，以证明被告的身份和两个女儿的基本身份。
被告安某某在法定期限内未提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中原告提交的证据材料，本院依法确认以下案件事实：原告孟某某与被告安某某经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方自愿到渑池县民政部门补办结婚登记手续。婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育长女，取名安某甲，××××年××月××日又生育次女，取名安某乙。由于被告常在外经营车辆运输，无瑕照顾家庭，夫妻间产生矛盾，被告一气之下曾向本院提出离婚，后被判决不准离婚。之后，原、被告未在一块共同生活至今。现原告以夫妻感情确以破裂为由向本院诉讼离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告在生活当中虽然偶有摩擦，但双方结婚时间较长，育有两个女儿，应已建立起一定的夫妻感情，且被告要求和好的态度坚决，维护其家庭完整有利于孩子的健康成长。原告现以夫妻感情确以破裂为由要求离婚，但未提供充分证据证明，故对原告要求和被告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵年法
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 艳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01851号
原告河北宏伟装饰设计工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张立伟，董事长。
委托代理人曹桂山、宋静，河北冀人律师事务所律师。
被告河北玄元商贸有限公司，住所地石家庄市，现住址不明。
法定代表人苗风秀，执行董事。
原告河北宏伟装饰设计工程有限公司与被告河北玄元商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，本案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北宏伟装饰设计工程有限公司的委托代理人宋静到庭参加诉讼，被告河北玄元商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河北宏伟装饰设计工程有限公司诉称，原、被告签订了《施工合同》，合同签订后原告按照合同按时完成全部工程，工程于2012年7月4日经验收合格。但被告拖欠原告工程款，原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令：1、被告支付原告装修工程款56563.7元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告河北玄元商贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月29日原告河北宏伟装饰设计工程有限公司（丙方）、被告河北玄元商贸有限公司（甲方）、河北天悦建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《施工合同》，被告将其玄元超市装修工程交付原告施工，合同价款为56563.7元。合同约定，七、工程款支付方式，本合同生效后丙方进场，甲方拨付丙方工程款10000元人民币，最后一次付款时扣除工程总价款的5%，作为质量保证金。工程全部竣工后由丙方出具给甲方所有工程款发票（税费由丙方承担）。八、1、甲、乙方权利义务，甲、乙方有权对工程质量和施工进度进行监督、竣工验收。十、工程保养，本工程自验收合格后甲、乙、丙三方自签字之日起计，保修期为一年……在保修期满一年后的15日内，如无质量问题，质保金一次性付清。合同签订后，原告对玄元超市装修工程进行施工，2012年7月4日河北天悦建筑装饰工程有限公司在《建设工程竣工验收表》上盖章，确认工程验收合格，总造价为56563.7元，质保金5%为2828元。被告未给付原告工程款。
以上事实有原告的陈述、《施工合同》、《建设工程竣工验收表》等证据予以证实。
本院认为，原告河北宏伟装饰设计工程有限公司、被告河北玄元商贸有限公司、河北天悦建筑装饰工程有限公司签订的《施工合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照合同约定完成工程施工，并经验收合格交付被告，被告应当按照合同约定给付原告工程款53735.7元（扣除质保金2828元）。2012年7月4日工程验收后，质保期一年已满，被告未提出质量问题进行维修，应将质保金2828元返还原告。被告未及时给付原告工程款和质保金，应赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北玄元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北宏伟装饰设计工程有限公司装修工程款56563.7元及利息（其中53735.7元自2012年7月5日起至付清之日止，另2828元自2013年7月5日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、公告费820元，由被告河北玄元商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年三月三日
书记员 王曲梦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初374号
原告徐某，打工。
委托代理人王郁平，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告郑某甲。
原告徐某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王郁平到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月办理了结婚登记手续，婚后生育了两个女儿。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格暴躁，夫妻关系一直不和睦，2014年原、被告开始分居生活，原告于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻感情已破裂。故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，2010年9月，原告徐某与被告郑某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郑某乙，××××年××月××日生育次女郑凌薇，两个女儿现随被告生活。由于双方婚前了解不够，感情基础较差，婚后因生活琐事常发生争吵，最近1年夫妻为女儿抚养问题多次发生冲突，原告徐某提交了信州区公安局茅家岭派出所出警询问笔录，证明被告在2015年5月4日到原告娘家把小女儿郑凌薇抱走，原、被告还发生了肢体冲突。原告认为夫妻感情已完全破裂，故具状本院要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间，双方没有共同财产，也没有共同的债权、债务。
另查明，原告曾在2012年4月和2015年8月分别向法院提起两次诉讼，要求与被告离婚，被告郑某甲均拒绝到庭参加诉讼。
庭审结束后，主审法官来到被告郑某甲所在的枫岭头村委会了解原、被告的婚姻状况，经当地村干部反映，原告与被告的母亲关系不和睦，原、被告夫妻之间也经常为生活琐事争吵，原告多次起诉要求离婚，当地村干部征询过被告的意见，被告表示原告坚持要求离婚，他也没有办法，但是要求2个女儿都随其生活并由其抚养长大。为此，主审法官就子女抚养问题征求原告意见，原告表示同意两个女儿由被告抚养，并且同意承担小女儿的抚养费至其十八周岁止。
本院认为，原、被告虽然已登记结婚并生育两个孩子，但在共同生活期间，因为婆媳关系、生活琐事等问题，产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2012年4月和2015年8月两次提起离婚诉讼，被告均采取消极的态度怠于应诉，法院本着慎重的原则，均判决驳回了原告的诉讼请求，但被告并没有珍惜夫妻感情，在2015年5月被告又到原告娘家与原告发生冲突，导致夫妻关系进一步恶化，原告进而第三次起诉要求与被告离婚，被告则仍然拒绝参加诉讼，可以认定，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求法院予以支持。原、被告离婚后对子女仍有抚养和教育的权利与义务，原告同意离婚后两个女儿由被告抚养，并愿意承担小女儿的抚养费，两个女儿郑某乙、郑凌薇现随被告生活，但原告仍需支付小女儿的抚养费，按法律规定农业户口按江西省2015年农村居民人均消费支出标准为8486元，故原告每年支付女儿抚养费8486元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女儿郑某乙、郑某丙，原告支付小女儿抚养费8486元至女儿十八周岁止，该款于每年12月30日前付清；
三、驳回原告徐某其他诉讼请求；
四、案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判长 王 萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 连樟钱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保复字第0010号
申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市金阳大道南段。
法定代表人：刘东旺，该公司经理
委托代理人：罗明，贵州听君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔凯
委托代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师
申请人贵州湘企房地产开发有限公司因与被申请人崔凯民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一诉保字第42号民事裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人贵州湘企房地产开发有限公司称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”之规定，以上裁定书所列请求，被申请人的诉讼标的共计42168000元，而贵院查封贵州湘企（独山）置业有限公司的财产价值共计30亿元左右，该保全的财产金额远远高于请求范围。申请人作为一个合法企业，固定资产的投资融资价值与作用对于一个企业来说是不言而喻的！如果由于贵院的查封行为导致企业受到巨大的损失，后果是不堪设想的。故申请人认为贵院的查封行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上所述，鉴于上诉理由，申请人依法向贵院提起复议，特此申请解除超标的查封多余财产。
被申请人崔凯答辩称：不同意申请人的复议请求。认为法院保全行为不存在违法，这个案件的保全情况的总标的额是4.31589457亿元，其中，贵州湘企（独山）置业有限公司承担标的额2.32658391亿元，贵州湘企房地产开发有限公司为3.34478929亿元。查封贵州湘企（独山）置业有限公司和贵州湘企房地产开发有限公司的财产共有三处房产、一处土地。一处土地是轮候查封贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区野鸭乡茶园村335号土地使用权，该地被天津市高级人民法院首次查封。房产第一处是轮候查封贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区金阳南路1号西南机电专业批发市场5栋房产，该房产已抵押给贵州农村商业银行云岩支行，被贵阳市中级人民法院首轮查封。第二处是查封贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区金阳南路1号西南机电专业批发市场T栋1-3层房产，该房屋系贵州湘企房地产开发有限公司向被申请人提供的抵押物。第三处是查封贵州湘企（独山）置业有限公司名下的贵州省独山县麻万镇经济开发区开发大道南侧湘企独山国际商贸城1-79栋房产及该商城占用的土地，查封房产的面积230108.7平方米，其中148288平方米已抵押给银行，未抵押面积81822平方米。被申请人在申请法院查封时候，考虑到房屋的评估价值。后续我们也委托有资质的评估单位对该房产进行了评估。评估单价为1917元每平方米。按照上面讲的没有抵押的房产面积计算的价值为1.56亿元。同时，因为后续的房屋还没有建成，已经查封的房屋不足以涵盖申请人在案件中需要承担的责任金额，所以将后续未建成的房屋也一并查封。因为后建的房屋还没有建成，所以没有价值。另外，法院在对房屋占有土地使用权查封时，土地局给法院的答复是公司名下有几块土地，分不出来哪些是与房产相对应的，没有办法区分。所以就一并申请查封了。被申请人在11个案件中的查封状况就是这些，我们认为，法院在查封上述财产的时候，还应考虑申请人在将来可能需要承担的后续的利息和滞纳金，以及财产在处置过程中发生的各项费用及财产变价的金额。因此，我们认为，法院的查封行为不存在违法。此外，被申请人在庭前向法庭提交了网络查询的独山县的房产状况。独山县城镇中心区房屋价格在2500元每平方米浮动，而贵州湘企（独山）置业有限公司名下的房产位于独山县县城边缘，距离中心区较远，我们认为应该参考市价格来确定该房产的价格，按照该价格估算，应该不高于各被告应当承担的责任。
本院查明，被申请人崔凯按照借款合同的标的向本院提起诉讼，共有11件案件，诉讼标的共计4.31589457亿元（其中贵州湘企（独山）置业有限公司为2.32658391亿元，贵州湘企房地产开发有限公司为3.34478929亿元）。崔凯起诉的同时申请本院诉讼保全，本院依法受理后，作出（2015）二中民一诉保字第38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号、46号、47号、48号民事裁定书，依法分别冻结贵州湘企（独山）置业有限公司和贵州湘企房地产开发有限公司等被告总计4.31589457亿元银行存款或查封、扣押其相应等值财产。本院查封贵州湘企（独山）置业有限公司和贵州湘企房地产开发有限公司的财产有：1、轮候查封贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区金阳南路1号西南机电专业批发市场C栋、J栋、D栋、N栋、U栋房产，该房产已抵押给贵州农村商业银行云岩支行，被贵阳市中级人民法院首次查封。2、查封贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区金阳南路1号西南机电专业批发市场T栋1-3层房产，该房屋系贵州湘企房地产开发有限公司向被申请人提供的抵押物，崔凯认可抵押价值为7210.87万元。3、查封贵州湘企（独山）置业有限公司名下的贵州省独山县麻万镇经济开发区开发大道南侧湘企独山国际商贸城1-79栋房产及该商城占用的土地（以下简称商城1-79栋房产），查封房产的面积230108.7平方米，其中148288平方米已抵押给银行，未抵押面积81822平方米。4、轮候查封贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区野鸭乡茶园村335号土地使用权，该地被天津市高级人民法院首次查封。庭审中，申请人提供厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司制作的《房地产评估预报告》复印件，欲证明贵州省独山县麻万镇经济开发区开发大道南侧湘企独山国际商贸城每平米单价平均为10640元。被申请人崔凯提供贵州博誉房地产评估有限责任公司制作的《房地产评估报告》，该报告评估结果为每平方米单价平均为1917元。
本院认为：本院在（2015）二中民一诉保字第38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号、46号、47号、48号诉讼保全案件中，查封贵州湘企（独山）置业有限公司和贵州湘企房地产开发有限公司的财产，除贵州湘企房地产开发有限公司名下坐落贵阳市云岩区金阳南路1号西南机电专业批发市场T栋1-3层房产和贵州湘企（独山）置业有限公司名下商城1-79栋房产中的81822平方米房产属于首轮查封且无抵押给其他债权人外，查封的其他财产均为已经抵押给银行或轮候查封。申请人主张本院对商城1-79栋的房产的查封，属于超标查封，为此申请人提供厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司制作的《房地产评估预报告》复印件。本院认为申请人提供的是报告的复印件，并非原件。其次，该预报告并非正式评估报告，不能作为认定涉诉房产价格的依据，因此该预报告不具有证明效力。庭审中申请人陈述商城1-79栋部分商铺已经卖出或出租，但是申请人始终没有向本院提供买卖合同或租赁协议，不能证明其主张的房产价格成立。目前，本院的查封对申请人无实质性影响。申请人未能提供充分证据证明商城1-79栋房产的价值，进而不足以证明本院查封的房产超过申请保全标的。申请人申请复议的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回贵州湘企房地产开发有限公司的复议申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第412号
原告黄俊平，男。
原告黄俊发，男。
原告黄焕双，男。
原告共同托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告共同委托代理人陈新璐，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告黄木运，男。
被告宋寿芬，女。
被告黄飞民（曾用名黄土民），男。
被告黄飞龙（曾用名黄土龙），男。
原告黄俊平、黄俊发、黄焕双诉被告黄木运、宋寿芬、黄飞民、黄飞龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员梁倚志适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理。书记员杨菲担任法庭记录。原告黄俊平、黄焕双及三原告共同委托代理人马家永、陈新璐到庭参加诉讼，被告黄木运、宋寿芬、黄飞民、黄飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊平、黄俊发、黄焕双共同诉称，三原告的房屋位于贵港市覃塘区覃塘镇周村周村屯358号、362号。2013年4月（农历，下同）以前，三原告房屋门前有一条大约3米宽的公用道路，2013年4月以后，三原告把自己一间靠近道路的小屋拆除以供自己及村民行走，如今道路宽为4.4米。2014年10月28日，四被告在未与三原告协商并取得三原告同意的情况下，在该道路上堆放长约40米，高约1.2米，宽约4米的石头、砖块，导致三原告房屋门前排水不畅，出入行走不便，严重影响三原告的生活。三原告多次找四被告协商，要求其将石头、砖块清除，但四被告均不予理睬。覃塘区司法所及相关部门予以劝阻，被告也仍是我行我素。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决四被告清除堆放在原告门前的障碍物，恢复原状。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、现场照片原件21张，用以证明原告家门口被堵的情况；2、贵港市公安局覃塘派出所制作的询问笔录复印件4份、调解协议书复印件2份，用以证明原告门前的障碍物是四被告堆放的；3、终止调解告知书原件1份，用以证明案经覃塘镇人民调解委员会调解，调解不成；4、调查笔录原件2份，用以证明原告家门口被堵、涉案道路为历史通道及案经村委会调解不成的情况。
被告黄木运、宋寿芬、黄飞民、黄飞龙未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院到现场所作的现场勘验图一份，现场照片24张。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄木运、宋寿芬、黄飞民、黄飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以审核，并对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及本院依法调取的证据予以认定。
本院认为，原告提交的证据4，调查人�三原告共同委托代理人及其所在律师事务所的其他律师，被调查人郑某华、黄某全均未出庭接受询问，虽该证据的待证事实能与原告提交的其他证据及本院依法调取的证据相互印证，但原告未能提供两被调查人的身份证明，无法核实两被调查人的身份，故本院对该证据依法不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄俊发与黄俊平系同胞兄弟关系，两人与原告黄焕双系叔侄关系。被告黄木运与被告宋寿芬系夫妻关系，被告黄飞龙、黄飞民系被告黄木运、宋寿芬的儿子。原、被告同系贵港市覃塘区覃塘镇周村周村屯居民。本案涉案道路位于原、被告房屋之间（道路南边系被告房屋，北边系三原告房屋）。经现场勘查，涉案道路宽约4.5米，东边与村中道路相通，西边尽头为农田，系三原告出行的唯一通道，西边被告屋后有桉树一棵。涉案道路上现堆放有水泥砖、石头、碎砖块等障碍物，障碍物约东西长34.7米（东起村路，西至桉树止），南北宽2.5米，上述水泥砖、石头、碎砖块等障碍物系四被告堆放，并造成原告出行不便。桉树底下西边的水泥砖则为原告亲属所堆放。本案经覃塘区覃塘镇人民调解委员会调解未果，原告曾于2015年1月9日诉至本院，请求判决四被告清除堆放在原告门前的障碍物，恢复原状，同年3月9日，原告因故向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2015）覃民初字第128号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告撤诉至今，涉案现场未发生变化。2015年3月16日，原告再次诉至本院，请求判如所请（清除的范围不包含桉树底下西边原告亲属堆放的水泥砖）。
本院认为，涉案通道是原告正常出行的唯一通道，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告在属于原告出行的唯一通道上堆放水泥砖、石头、碎砖块等障碍物，给原告造成妨碍，导致原告出行不便，应予清除，故原告请求四被告清除堆放在其门前通道的障碍物（不包含桉树底下西边原告亲属堆放的水泥砖），恢复原状符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄木运、宋寿芬、黄飞龙、黄飞民清除堆放在原、被告房屋之间通道上的水泥砖、石头、碎砖块等障碍物（东起村路西至桉树止长约34.7米，南北宽约2.5米，不包含桉树底下西边原告亲属堆放的水泥砖），恢复通�原状。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄木运、宋寿芬、黄飞龙、黄飞民负担。
上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按生效判决规定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户银行—中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93），逾期不交纳也不申请缓交的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 菲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第968号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人汪某，在深圳市无业。因犯故意伤害罪，于2011年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，被告人汪某（绰号“长毛龙”）、邹志泉（已判决）、张意（绰号“财哥”，另案处理）等人在深圳市南山区西丽麻磡村聚缘农庄荔枝林里合股开设赌场，纠集赌客利用赌具扑克牌以“赌三公”的方式进行赌博，并在赌场内抽头渔利。同时找来陈立成（已判决）做荷手，为参赌人员发牌，罗敢（已判决）维持赌场内秩序，李铭、罗家贵、林建平（三人已判决）在赌场外望风，王海波（已判决）负责开车接送参赌人员。同年7月24日凌晨3时许，公安机关在该赌场内抓获陈立成、罗敢、林建平、罗家贵、王海波、李铭，当场缴获赌资48300元人民币及赌具一批。
2014年5月22日，公安机关在南山区抓获被告人汪某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有赌资和赌具的图片，受案登记表，抓获经过，缴获经过，扣押清单，刑事判决书，被告人身份信息资料，证人邹志泉、陈立成、罗敢、林建平、罗家贵、王海波、李铭、李琴、谢均丽、李新伟、陈熙凤等的证言，现场勘查笔录和照片，证人陈立成、邹志泉的辨认笔录，被告人汪某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1058号量刑建议书，建议对被告人汪某判处七个月左右有期徒刑并处罚金附加刑。
本院认为，被告人汪某开设赌场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、危害后果、被告人的前科情况等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起执行至2014年12月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 石银芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00053号
原告潘某某
委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告邓某甲
原告潘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某某及委托代理人吴志成到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告邓某甲于1999年10月经媒人介绍订婚，2000年1月在民政部门登记结婚，婚后生育两个女孩。因为我们婚前无感情基础，婚后发现被告贪酒，并且经常在酒后殴打原告。我多次提出离婚，被告也向我多次写出书面保证，但是被告每次写了保证后还是不改。因此，导致我们夫妻感情一直不和。我们自2011年5月起就分居生活至今。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，特请求人民法院依法判决我与被告邓某甲离婚。
被告邓某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原告潘某某与被告邓某甲于1999年11月经人介绍相识，2000年1月26日登记结婚。2000年10月17日生育长女，取名邓某乙；2006年10月15日生育次女，取名邓某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告潘某某于2014年1月7日诉讼来院，坚决要求与被告邓某甲离婚。
以上事实有当事人开庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告潘某某与被告邓某甲虽然是经人介绍相识，但依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。尽管原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告也不能举证证明其夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的生活中以家庭为重，相互加强联系和沟通，互谅互让，一定能够建立真正的夫妻感情。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告潘某某与被告邓某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：680501040008389222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一四年二月二十一日
书记员 童正宜
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初107号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被荣成市公安局取保候审，2016年3月14日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年1月26日14时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿荣成市石岛工业园乐府路由西东行，行至龙腾路与乐府路交叉路口处，与梁某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车由南北行相撞。王某受伤，其伤势构成轻伤一级，两车损坏。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为112.82mg／100ml，达到醉酒标准。被告人王某负此次事故的主要责任。2015年7月13日，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的其醉酒驾车的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月26日14时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿荣成市石岛工业园乐府路由西东行，行至龙腾路与乐府路交叉路口处，与梁某醉酒驾驶由南北行的鲁K×××××号轿车相撞，致王某硬膜下积液，胸腔、腹腔积液，其伤势构成轻伤一级，两车损坏。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为112.82mg／100ml，达到醉酒标准。被告人王某负此次事故的主要责任。2015年7月13日，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人谭某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，办案说明，诊断证明，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某犯罪后自动投案，归案能够如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱晓蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初790号
原告吴秀国，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪申基索菲特酒店四楼，注册号91500103699293096G。
法定代表人曾伟。
本院受理原告吴秀国诉被告重庆祐基建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，经审查，本案系原、被告因履行劳动合同产生的劳动争议案件。原、被告之间的劳动合同履行地为重庆市北碚区和重庆市九龙坡区。被告重庆祐基建筑工程有限公司的工商注册登记地为重庆市渝中区中山一路148号第十层，但其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区陈家坪申基索菲特酒店四楼，属重庆市九龙坡区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告住所地和劳动合同履行地为重庆市九龙坡区和北碚区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市北碚区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 陈卓
二〇一六年一月二十日
书记员 黄萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第597号
上诉人（原审原告）李孝民，男，汉族，1967年6月13日出生。
委托代理人李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市明珠汽车贸易有限公司。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人高雷、王菲，河南银基律师事务所律师。
原审第三人永城市鹏宇运输有限公司。
法定代表人张文才。
原审第三人李媛媛，女，汉族，1988年10月1日出生。
委托代理人李明珠、姚新萍，河南良达律师事务所律师。
上诉人李孝民因物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1714号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 健
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3292号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告石素卿，女，成年，汉族，汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告石素卿供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第55号
上诉人（原审被告）格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室。
法定代表人边文平，主任。
被上诉人（原审原告）德州亚太集团有限公司。
法定代表人杨东堂，董事长。
被上诉人（原审被告）青海亚洲虹宇贸易有限公司。
法定代表人马英彬，总经理。
上诉人格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室因管辖权异议不服山东省德州经济开发区人民法院（2013）德开民初字第156-2号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，上诉人与被上诉人德州亚太集团有限公司无直接合同关系，与被上诉人青海亚洲虹宇贸易有限公司为明确的建设工程施工合同关系，建设工程施工合同已基本完成，只是需要善后交付验收并结算，既然原审法院认定本案为加工承揽合同纠纷，那也就是两被上诉人之间的纠纷，应当由被上诉人青海亚洲虹宇贸易有限公司自行承担责任，与上诉人无关。故请求撤销原审裁定，将案件移送青海省海西州或西宁市有关人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德州亚太集团有限公司与被上诉人青海亚洲虹宇贸易有限公司签订的《加工承揽合同》第十四条约定，争议的解决方式为向山东省德州经济开发区人民法院起诉。该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为当事人协议管辖人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。被上诉人德州亚太集团有限公司以上诉人格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室作为建设单位未依约支付被上诉人青海亚洲虹宇贸易有限公司工程款，应当承担连带责任为由提起诉讼，上诉人是原审适格被告。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东峰
二〇一四年四月三日
书记员 高 扬
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦志满，农民。因吸食毒品于2014年5月1日被宜州市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被刑事拘留，2014年5月27日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人韦志满犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦志满同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦志满到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年5月1日14时许，被告人韦志满在宜州市庆远镇和平路实验小学附近一居民楼前，将李某停放在该处的一辆立马牌TDR175AZ型电动车推至宜州市庆远镇和平路容家巷，使用剪刀和自制钥匙将该车的电线剪断，后驾驶该车欲驶离容家巷时，被巡逻的公安民警抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，李某被盗的立马牌TDR175AZ型电动车价值2457元。破案后，公安机关将被盗电动车发还被害人李某。
上述事实，被告人韦志满在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被害人李某的报案陈述，搜查笔录，提取笔录，扣押、发还清单，随案移交清单，抓获经过，收据，被告人韦志满的户籍证明，物证立马牌TDR175AZ型电动车1辆（照片）、自制钥匙1把，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）67号价格认定结论书及鉴定意见通知书，宜州市公安局行政处罚决定书，被告人韦志满在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦志满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦志满犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦志满归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦志满犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦志满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具自制钥匙1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月十三日
书记员 韦银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第228号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李伟奎，无业。因本案于2014年1月13日被抓获，1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人卢洁，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人谢黎光。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人卢洁、谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日晚，被告人李某甲在宜兴市官林镇新东虹大酒店666包厢内吃晚饭时，一起吃晚饭的人因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人李某甲被王某丙砸碎的酒杯碎片划伤，后被告人李某甲用随身携带的折叠刀将王某丙捅伤。王某丙所受的伤构成重伤。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某甲的亲属已赔偿王某丙全部经济损失，取得了王某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述笔录，证人李某乙、李某丙、何某、钱某甲、王某甲、李某丁、郑某、徐某、王某乙、钱某乙等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录、现场图、摄影照片，宜兴市人民医院入院记录、手术记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人出具的收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲具有如实供述自己罪行、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚。
被告人李某甲对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，能当庭认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲因被他人纠纷过程中砸碎的酒杯碎片划伤，一时意气用事用刀捅伤他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人李某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴文燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5726号
原告：成都九鼎天元科技咨询有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街33号1幢1单元4楼5号。
法定代表人：吴彦峰。
委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。
被告：成都成电电子信息技术工程有限公司，住所地成都高新区（西区）西区大道199号。
法定代表人：石忠国。
原告成都九鼎天元科技咨询有限公司与被告成都成电电子信息技术工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都九鼎天元科技咨询有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都九鼎天元科技咨询有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都九鼎天元科技咨询有限公司撤诉。
案件受理费426元，由原告成都九鼎天元科技咨询有限公司负担。
审判员 益西措
二〇一七年六月十三日
书记员 廖 丹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第553号
原告历明国，男，汉族，住白山市江源区。
被告通化货运中心松江河营业部。
被告赵秀军，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告历明国诉被告通化货运中心松江河营业部、赵秀军健康权纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告历明国撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 姜连坤
二〇一四年五月二十八日
书记员 王玉娟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第308号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年4月9日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人赵某犯失火罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害单位沂源县鲁村镇人民政府向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于当日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员张田田出庭支持公诉，被害单位沂源县鲁村镇人民政府的委托代理人曹洪建、毕研海、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理期间，公诉机关建议补充侦查，延期审理二次。
公诉机关指控，2014年3月11日11时许，被告人赵某到沂源县鲁村镇西南峪村村北“老峰山”的地里烧杂草时，不慎引燃山上的柴草，导致“老峰山”发生山林大火。经鉴定，过火面积为22.13公顷，其中过火未成林地面积为18.33公顷。
对于上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实。认为被告人赵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的基本事实不否认。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人赵某及其亲属已补种部分树木。审理期间，被告人单位沂源县鲁村镇人民政府撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某、崔某甲、孙某、崔某乙的证言，证实被告人赵某引发火灾的原因、灭火经过、火灾损失及被告人家庭情况。
3、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况。
4、辨认笔录及照片，证实被告人赵某对失火现场指认情况。
5、沂源县林业局关于鲁村镇西南峪村森林火灾现场的技术鉴定，证实火灾现场及过火面积为22.13公顷，其中未成林地面积为18.33公顷的事实。
5、书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事附带民事诉状、申请书，证实案件登记、立案、侦破情况及被害单位沂源县鲁村镇人民政府提起刑事附带民事诉讼及撤诉情况。
6、书证被告人基本情况、户籍证明、照片等，证实被告人身份、前科情况及案发后补种树木等事实。
7、被告人赵某的供述，其供认2014年3月11日11时许，在沂源县鲁村镇西南峪村“老峰山”山的地里焚烧杂草时，不慎引燃柴草，导致失火的基本事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某因过失引发火灾，造成未成林地过火面积达18.33公顷，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人赵某及其亲属已补种部分树木，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2023号
上诉人（原审原告）汪涛，男，汉族，1992年9月10日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）李佳，男，汉族，1988年12月30日出生，住四川省仁寿县。
上诉人汪涛与被上诉人李佳房屋买卖合同纠纷一案，原审原告汪涛因不服（2014）龙泉民初字第3105号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人汪涛未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院法发（2007）16号《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任书萍，女，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任书萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任书萍归还透支款79,949.87元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：任书萍系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，任书萍利用该卡透支资金累计79,949.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任书萍催款，但任书萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任书萍住所地信息，无法向任书萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任书萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任书萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任书萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任书萍，女，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任书萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任书萍归还透支款79,949.87元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：任书萍系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，任书萍利用该卡透支资金累计79,949.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任书萍催款，但任书萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任书萍住所地信息，无法向任书萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任书萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任书萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任书萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第808号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令霞，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人孔令霞商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱、被上诉人孔令霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孔令霞诉称，2010年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元21111室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2629元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，2010年8月29日，原告孔令霞与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21111室，总价款为117164元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，2010年11月6日，原、被告双方对该商品房总价款另行约定为115349元。后原告依据房屋测绘面积支付了房款128660元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告孔令霞仍未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告孔令霞与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，孔令霞支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使孔令霞不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向孔令霞支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2573.2元（128660元×2%）。原告孔令霞诉请过高部分，原审法院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告孔令霞违约金2573.2元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告孔令霞的其它诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔令霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定全面、适当履行自己的义务，未将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 蕊
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第655号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴某某，住址广东省兴宁市。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006556号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0006556号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执48号
申请执行人：德兰初，女，藏族，1963年7月3日出生，四川省黑水县人，小学文化，粮农，住四川省黑水县。
委托代理人：斯卫东，男，藏族，1950年9月5日出生，初中文化，双溜索乡政府退休人员，住四川省黑水县，系申请执行人的丈夫。
被执行人：山石，男，藏族，1978年8月30日出生，四川省黑水县人，粮农，住四川省黑水县。
本院在执行申请执行人德兰初与被执行人山石物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3228民初234号民事判决书，向被执行人山石发出执行通知书，责令被执行人山石于2017年7月13日前履行将堆砌在申请执行人德兰初宅基地内的碎石全部搬离，排除妨害的法律义务。在执行过程中，被执行人山石已将堆砌在申请执行人德兰初宅基地内的碎石全部搬离，排除妨害，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川3228民初234号民事判决书的将堆砌在申请执行人德兰初宅基地内的碎石全部搬离，排除妨害的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王忠
二〇一七年七月二十二日
书记员 梁华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执775-2号
申请执行人：江保元。
申请执行人：江正红。
被执行人：王良旺。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00062号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鄂01民终2035号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人王良旺发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向江保元、江正红偿付出资款669，640元，支付利息（自2015年2月11日起，按年利率24%计算至判决确认给付之日止）和迟延履行期间加倍债务利息，并负担一审案件受理费等12，177.90元、二审案件受理费11，687.90元、申请执行费9，096元，但被执行人王良旺至今未履行。
本院查明，被执行人王良旺在武汉市新洲区邾城街阜财门有86.93平方米房屋所有权（房屋所有权证号为城0103611）及相应的国有土地使用权，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王良旺所有的位于武汉市新洲区邾城街阜财门86.93平方米房屋所有权（房屋所有权证号为城0103611）及相应的国有土地使用权。查封价值相当于出资款669，640元及利息（含迟延履行期间加倍债务利息）和本案案件受理费、申请执行费。
二、被执行人王良旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王良旺可以使用被查封财产；但因被执行人王良旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年9月29日起至2019年9月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁昌旺
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2370号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年3月28日出生，汉族，出生地山东省梁山县，文化程度初中，户籍所在地山东省梁山县。因本案于2014年7月30日被羁押并于次日被拘留，同年8月7日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2370号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月30日22时许，被告人冯某饮酒后驾驶桂G×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区同泰路时，被执勤民警查获。经检验，冯某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为124.8mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人冯某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年7月30日22时许，被告人冯某饮酒后驾驶桂G×××××号牌小型轿车途经本市白云区同泰路时，被执勤民警查获。经检验，冯某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为124.8mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人冯某的供述，道路交通事故照片，司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，被告人冯某的驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过，身份材料。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人冯某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人冯某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人冯某扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0145号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人朱愫荣。
被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**号。
投资人王金良，该厂厂长。
被执行人王金良。
被执行人朱惠珍。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1003号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市黄金织造厂于2013年12月20日之前一次性归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金266万元及欠息12880元（该欠息金额计算至2013年10月14日，自2013年10月15日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。二、被告王金良、朱惠珍对被告吴江市黄金织造厂履行上述债务承担连带清偿责任。三、本调解协议经双方当事人签字后生效。四、案件受理费减半收取14092元，由被告吴江市黄金织造厂负担，并于2013年12月20日之前直接支付给原告，被告王金良、朱惠珍对被告吴江市黄金织造厂履行该债务承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2013年12月30日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2738520元，申请执行费29785元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地产权登记信息及抵押登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王金良、朱惠珍到庭，被执行人王金良虽到庭，但未履行法定义务，被执行人朱惠珍未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江各大金融机构查询三被执行人的存款情况，未发现三被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现三被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人吴江市黄金织造厂名下登记有房产，仅发现被执行人王金良名下登记有坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地和两被执行人王金良、朱惠珍共有的坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产。本院依法对被执行人王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地进行了评估拍卖，但三次拍卖均因无人竞价而流拍，后征求所有债权人意见，也无人同意以第三次拍卖时的保留价进行抵债。对于被执行人王金良、朱惠珍名下坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产，因被执行人吴江市黄金织造厂及王金良、朱惠珍作为被执行人的案件较多，本院已因其他案件纠纷对前述房产进行评估拍卖，尚在处理中。目前，三被执行人名下除前述房产外再无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行笔录、网上司法拍卖情况说明等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1003号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年三月十六日
书记员 程 非