重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终108号
上诉人（一审原告）谭定明（系铜梁区大同副食品经营部经营者），男，汉族，住所地重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。
法定代表人唐运明，该局局长。
委托代理人雷先恩，该局法律顾问。
委托代理人叶大强，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，所在地址重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，该局局长。
委托代理人刘苓伶，该局工作人员。
委托代理人谭耀庭，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）江雪，女，汉族，住所地重庆市铜梁区。
上诉人谭定明因诉被上诉人重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称铜梁区人力社保局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人力社保局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：谭定明系个体工商户铜梁区大同副食品经营部经营者，江雪在该经营部从事协销啤酒工作。2016年8月17日11时10分左右，江雪骑电动摩托车到金豪超市推销啤酒后，在去昕隆便利店推销啤酒途中，不慎从电动摩托车上摔倒受伤。2016年9月18日，江雪向铜梁区人力社保局递交了工伤认定申请，铜梁区人力社保局于2016年9月19日受理了该工伤认定申请。后因江雪与谭定明之间是否存在劳动关系存在争议，铜梁区人力社保局于2016年10月21日中止该工伤认定程序，于2017年5月22日恢复工伤认定程序。2017年6月12日，铜梁区人力社保局依据调查核实的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出铜人社伤险认字[2017]344号《认定工伤决定书》（以下简称344号《认定工伤决定书》），认定江雪的受伤性质属于工伤为。谭定明不服该决定，向重庆市人力社保局申请行政复议，重庆市人力社保局于2017年8月8日受理了该复议申请，向谭定明送达了行政复议受理通知书，向铜梁区人力社保局送达了行政复议答复通知书，后铜梁区人力社保局进行了答辩并提交了作出原行政行为的相关证据。2017年9月30日，重庆市人力社保局作出渝人社复决字[2017]127号《行政复议决定书》（以下简称127号《行政复议决定书》），维持铜梁区人力社保局作出344号《认定工伤决定书》认定江雪受伤性质属工伤的行政行为，并依法送达谭定明、铜梁区人力社保局及江雪。谭定明不服，于2017年11月22日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销铜梁区人力社保局作出的344号《认定工伤决定书》；撤销重庆市人力社保局作出的127号《行政复议决定书》。
另查明，江雪于2016年10月26日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认江雪与谭定明在2016年7月1日至2016年8月17日之间存在劳动关系。重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出渝铜劳人仲案字[2016]第515号《仲裁裁决书》（以下简称515号《仲裁裁决书》），确认江雪与铜梁区大同副食品经营部经营者谭定明在2016年7月1日至2016年8月17日期间具有劳动关系。谭定明与江雪收到该《仲裁裁决书》后均未向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，铜梁区人力社保局是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，重庆市人力社保局对谭定明不服铜梁区人力社保局的行政行为提起的行政复议申请有作出行政复议决定的法定职责。
本案中，铜梁区人力社保局依据江雪递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向江雪送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向谭定明送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，依照法定程序中止和恢复工伤认定程序，并依法向谭定明及江雪送达工伤认定中止通知书和恢复工伤认定通知书，在作出工伤认定决定后又依法向谭定明及江雪送达了工伤认定决定书，其程序合法。铜梁区人力社保局根据医院诊断证明、调查笔录、单位说明、515号《仲裁裁决书》等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，于2017年6月12日作出344号《认定工伤决定书》，认定江雪的受伤性质属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规、规章正确。关于谭定明认为江雪与其不构成劳动关系，且江雪不是因工作原因受伤，不应当认定为工伤的问题。一审法院认为，515号《仲裁裁决书》现已生效，该裁决书确认江雪与谭定明在2016年7月1日至2016年8月17日期间具有劳动关系。江雪在谭定明处从事协销啤酒的工作，其于2016年8月17日在去昕隆超市推销啤酒的途中从电动摩托车上摔下受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形。同时，依据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，谭定明在工伤认定行政程序中未举示充分证据证明江雪的受伤性质不属于工伤，其应承担相应不利后果，故谭定明所称理由，一审法院不予支持。
重庆市人力社保局依据谭定明提出的复议申请，受理该复议申请，并向谭定明送达了行政复议受理通知书，向铜梁区人力社保局送达了行政复议答复通知书，于2017年9月30日作出复议决定后，分别向谭定明、铜梁区人力社保局及江雪送达了复议决定书，重庆市人力社保局复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谭定明的诉讼请求，案件受理费50元，由谭定明负担。
谭定明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认为工伤认定程序合法，上诉人无异议。一审法院认为江雪因工受伤，上诉人有异议。第一，仲裁裁决错误，上诉人不是适格的用工主体，上诉人与江雪不存在劳动关系。第二，江雪的工作职责是协助销售雪花啤酒，负责铜梁区一部分超市雪花啤酒系列产品的陈列整理、补货工作，工作范围离铜梁区大同副食品经营部只有两公里左右，江雪工作时不需要骑车，江雪2016年8月17日摔伤不是因工作原因受伤。被上诉人铜梁区人力社保局仅根据几份证人证言就认定江雪是在工作期间受伤属认定错误。请求二审法院依法撤销铜梁区人力社保局作出的344号《认定工伤决定书》和重庆市人力社保局作出的127号《行政复议决定书》。
被上诉人铜梁区人力社保局、重庆市人力社保局和江雪未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人铜梁区人力社保局向一审法院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
证据：
1、统一社会信用代码证；
2、工伤认定申请表；
3、铜人社伤险认受字[2016]535号工伤认定申请受理决定书、铜人社伤险认举字[2016]535号工伤认定限期举证通知书及送达回证；
4、铜人社伤险认中止字[2016]31号通知书及送达回证；
5、恢复工伤认定通知书及送达回证；
6、344号《认定工伤决定书》及送达回证；
7、用人单位基本信息；
8、江雪身份证明；
9、诊断证明书；
10、铜梁区人力社保局对江雪及周良琼、郑从兵作的调查笔录；
11、铜梁区人力社保局对谭定明作的调查笔录，谭定明出具的《关于江雪上班说明》；
12、谭定明出具的《铜梁区大同副食品经营部关于江雪是否是我经营部职工说明》、515号《仲裁裁决书》；
依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十四条第（五）项、第十九条第二款；《工伤认定办法》第十七条。
被上诉人重庆市人力社保局向一审法院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
证据：1、行政复议申请书；
2、344号《认定工伤决定书》；
3、营业执照；
4、劳动人事争议仲裁申请书；
5、行政复议受理通知书；
6、行政复议答复通知书；
7、行政复议答辩状；
8、127号《行政复议决定书》及送达回证。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条。
上诉人谭定明和被上诉人江雪未向一审法院提交证据。
经审查，一审法院对证据认定如下：
铜梁区人力社保局举示的证据1-9、11合法、真实，与本案关联，且谭定明、重庆市人力社保局及江雪均无异议，依法予以采信；证据10能够证明江雪是谭定明的协销员，在骑车去昕隆便利店的路上摔倒受伤的事实，合法、真实，与本案有关联，依法予以采信；证据12能够证明江雪协助谭定明完成啤酒销售任务，经生效仲裁确认江雪与谭定明之间具有劳动关系的事实，合法、真实，与本案关联，依法予以采信。重庆市人力社保局举示的证据能够证明重庆市人力社保局根据谭定明的申请受理复议申请，并依照法定程序向谭定明送达了行政复议受理通知书，向铜梁区人力社保局送达了行政复议答复通知书，后作出行政复议决定，并分别向谭定明、铜梁区人力社保局及江雪送达行政复议决定书等事实，合法、真实，与本案关联，依法予以采信。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人铜梁区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是上诉人谭定明与被上诉人江雪是否存在劳动关系以及江雪2016年8月17日受伤是否是在工作时间、是否是因工作原因受伤。从被上诉人铜梁区人力社保局举示的证据看，第一，铜梁区人力社保局举示的515号《仲裁裁决书》，已确认江雪与铜梁区大同副食品经营部经营者谭定明在2016年7月1日至2016年8月17日期间具有劳动关系，且该仲裁裁决已生效。第二，铜梁区人力社保局举示的对谭定明作的调查笔录中，谭定明称：“8月17日上午，她（即江雪）在金豪超市推销啤酒，又到昕隆便利店去推销啤酒，在途中从电动车上摔倒在地上受伤。”该证据与铜梁区人力社保局举示的对周良琼、郑从兵、江雪作的调查笔录、诊断证明书等证据相互印证，能证明江雪2016年8月17日受伤是在工作时间因工作原因受伤。上诉人谭定明称其与江雪不存在劳动关系以及江雪2016年8月17日受伤不是在工作时间、不是因工作原因受伤的上诉理由，与本案现有证据证明的事实不符，对上诉人谭定明的该上诉理由本院不予支持。被上诉人铜梁区人力社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定江雪于2016年8月17日受到的伤害属工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人重庆市人力社保局具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。重庆市人力社保局收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出127号《行政复议决定书》，程序并无不当。
综上，一审法院判决驳回谭定明的诉讼请求正确。上诉人谭定明的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谭定明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜