wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第196号
原告张实君。
委托代理人朱秀霞，系河北方程律师事务所律师。
被告泰宏建设发展有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦太宏，系该公司董事长。
被告王伟。
原告张实君与被告泰宏建设发展有限公司、被告王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张实君及其委托代理�朱秀霞到庭参加诉讼。被告泰宏建设发展有限公司、被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张实君诉称，2011年7月被告王伟受被告泰宏建设发展有限公司委托找到原告协商，让原告带领工人进驻被告泰宏建设发展有限公司承建的河北晨光集团冷库支模项目工程，当时被告王伟与原告口头达成协议，说只要能把工人带到工地，每天给原告200元带班费，原告带领20多名工人进驻项目施工，在施工过程中，原告一直向被告王伟提出支付工人的生活费用和零用开支，但被告泰宏建设发展有限公司和被告王伟一直说资金紧张，周转不开，先让原告垫付，原告垫付的工人生活费用就达4万余元，工程完工后，原告一直找泰宏建设发展有限公司和王伟要求结算工人工资和自己的代班费，但二被告一直推托，经原告催要未果。于2015年1月28日原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告工人工资款84195元，原告带班工资款25000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告张实君为支持其主张，提交以下证据：
1、由王伟签字按手印的工资表，用于证明欠工资款78280元。
2、王伟签字拖欠贺长岭的工资表，用于证明王伟欠贺长岭工资款5845元，王伟签字的书面证明材料，用于证明二被告拖欠工人工资5845元。
3、（2012）曲民初字1519号案卷中王伟与泰宏建设发展有限公司晨光冷库项目部签订的劳务承包协议，用于证明王伟是这个项目的承包人，原告不是该项目的承包人。
4、（2012）曲民初字1519号民事裁定书，用于证明原告一直在主张权利。
5、城建局、人社局、晨光公司、张实君、王伟关于张实君上访一事达成一致意见的证明材料，用于证明原告一直在主张权利。
6、工人委托原告要工资的委托书原件一份，用于�明工人委托我要回工资。
7、证人孙某的证言为王伟每天给张实君工资为200元。
8、证人高某的证言为王伟每天给张实君工资为200元
被告王伟未答辩。也未举证
被告泰宏建设发展有限公司辩称，张实君诉泰宏建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，现提出如下答辩意见：1、该单位非被诉方，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告诉被告方为河南省郑州市泰宏建设发展有限公司，与我单位名称不符，故被告不是我单位，不应应诉。2、我单位与原告无用工单位，不存在劳动报酬问题，更不存在原告所谓“郭建兴说资金紧张问题”，因为郭建兴资金紧张与否与原告没有直接关系，从原告的起诉书看，它是与被告王伟达成的口头协议并实施的劳务关系，没有证据证明与我单位有用工关系或劳动报酬纠纷，把我单位列为被告没有事实及法律依据。3、我单位与本案第三方�告王伟有用工关系，见他单位冷库项目部与王伟签订的《劳动协议》，明确约定了王伟对民工工资的责任，以及王伟与第三方的债务纠纷与我单位无关，而且，我方应付王伟的工资款均已全部支付到位，见支付王伟工资款手续复印件。原告张实君与被告人王伟均为具有完全民事行为能力的自然人，理应承担起各自应承担的责任，他们之间的约定以及经济往来我单位均不知晓。他们之间的纠纷不应牵制第三方，不应发生地而连累第三方，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求，不能无限地扩大被告范围。4、据我单位了解的情况是，张实君作为王伟的委托代理人，在工地主持日常管理，王伟很少在工地，在2011年11月23日张实君向我单位反应王伟拖欠他工资，正好王伟来工地支取工资，就约他们两个当面调解，要求王伟提供工资发放明细，结果他们两人提供了一张工资表，证明工资已全部发放，见附件1.也就是说，在此之前不存在拖欠工资问题。2012年1月12日在进行工资结算时，为防止拖欠农民工资问题，要求王伟与张实君达成工资分配方案并签订《民工工资发放承诺书》才将应付工资支付给了王伟，见附件2，我单位与张实君无协议关系，支付王伟工资没有告知张实君的义务，目的是为了避免出现拖欠民工工资，尽企业一份社会责任，双方达成了一致，且两人均签有《民工工资发放承诺书》，也就是说在此之前不应该出现拖欠民工工资问题，即使出现拖欠民工工资问题也是王伟和张实君的责任，他们拿了钱没有给工人，作为施工承包单位也尽到了监管责任，张实君多次上访诉王伟工资纠纷，2012年3月12日我单位同曲周县人社局、住建局、晨光生物科技集团有限公司等部门共同调解，但最终未达成一致意见，调解失败，见附件3.
�告泰宏建设发展有限公司为支持其主张，提交了2012年1月12日王伟和张实君签字的民工工资发放承诺书，用于证明民工工资应有王伟和张实君负责发放到位，与泰宏建设发展有限公司无关。
经审理查明，2011年7月被告王伟承包被告泰宏建设发展有限公司承建的河北晨光集团支模项目工程，被告王伟系该项目的劳务承包人，经与原告协商，原告带领工人进驻被告泰宏建设发展有限公司承建的河北晨光集团冷库支模项目工程，于2011年11月29日被告王伟在工人工资的花名册签字，欠张俊涛等27人工资合计78280元，欠木工长岭工资5845元，合计84125元，后因拖欠工资发生纠纷，原告张实君诉至法院，要求被告支付原告的工人工资款84195元，支付原告的代班工资款25000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王伟�张俊涛等28人工资，张俊涛等28人是本案被告王伟所欠工资的权利主体，原告张实君作为张俊涛等28工人代理人不享有实体权利的请求权，原告张实君与被告王伟之间不存在债权债务关系。原告张实君诉求被告王伟支付其带班工资款25000元，虽证人孙某、高某的证言可证明张实君的带班工资为每天200元，但原告的证据不足以证明被告王伟欠原告工资25000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张实君要求被告王伟支付其带班工资款25000元的诉讼请求证据不足，不予支持。被告王伟、被告泰宏建设发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张实君的诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告张实君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘永民
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第196号原告张新民，男，1962年10月10日出生，汉族，现住曲阜市。委托代理人张立运，男，1939年11月17日出生，汉族，现住曲阜市。与系原告之子。特别授权。被告曲阜市息陬镇一张曲村村民委员会，组织机构代码：881312010。法定代表人邢振来，主任。委托代理人庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。原告张新民诉被告曲阜市息陬镇一张曲村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔维波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人张立运、被告委托代理人庞冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月10日，我向曲阜市息陬镇一张曲村村民委员会申请建房地基一处，并一次性付清了22000元的地基款，由于各种原因，至今被告没有给建房地基，也没有退还地基款。2010年1月16日，一张曲村村民委员会出具村委曲尼路边农户建房征用地基协议书，约定如果想退款，以向村委交款时起有村委按银行存款利息计息付息。后原告多次找被告追要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告退还建房地基款220000元，并按照国家五年定期存款利息4.7厘计算付息，计7000元利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告交纳了地基款22000元，但按照定期五年付息不正确。上述协议书也出具了，但该协议书没有经过村民代表大会或村民代表通过，违反法定程序，协议约定的利息问题及还款不应作为本案定案的依据。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、收款单一份，证明村里批给我的建房地基，交付给被告22000元；2、村委曲尼路边农户建房征用地基协议书，证明约定原告退款，利息的计算方法。经庭审质证，被告上述二证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2007年12月10日，原告张新民向曲阜市息陬镇一张曲村村民委员会申请建房地基一处，并一次性付清了22000元的地基款，但至今被告没有给建房地基，也没有退还地基款。2010年1月16日，一张曲村村民委员会向原告出具村委曲尼路边农户建房征用地基协议书，其中第二款约定交款农户如果想退款，自向村委交款时起有村委按银行存款利息计息付息。2015年1月26日原告诉至法院，要求被告退还建房地基款220000元，并按照国家五年定期存款利息4.7厘计算付息，计7000元利息；诉讼费用由被告承担。本院认为，被告曲阜市息陬镇一张曲村村民委员会向原告出具了村委曲尼路边农户建房征用地基协议书，并约定了退款及利息支付方式，故原告以此协议书请求退款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息按国家五年定期存款利息4.7厘计算付息的请求，此利息计息方式原、被告双方没有约定，本院不予支持，应以原告提供的上述协议书的约定存款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曲阜市息陬镇一张曲村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告张新民建房地基款22000元及利息（自2007年12月10日起，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，原告负担63元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔维波二〇一五年四月十五日书记员  段立娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00529-2号
申请执行人：周长支，男，1962年12月16日生，汉族。
被执行人：定远县绿水雅居置业投资有限公司。
法定代表人：刘先豪，经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第01973号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人定远县绿水雅居置业投资有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。2015年6月24日，冻结被执行人的法定代表人刘先豪在中国建设银行股份有限公司合肥马鞍山路支行的存款帐户，2015年7月6日，刘先豪履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人的法定代表人刘先豪在中国建设银行股份有限公司合肥马鞍山路支行存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 静
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一五年七月六日
书记员 陈 辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2137号
罪犯杨雪衡，男，1963年4月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一三年一月十日作出（2012）衡蒸刑初字第143号刑事判决，认定罪犯杨雪衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，没收非法所得八百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪衡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨雪衡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪衡减去有期徒刑七个月�减刑后，刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字2215号
罪犯赵帅涛，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年1月15日作出（2003）绍中刑初字第8号刑事附带民事判决，以罪犯赵帅涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。罪犯赵帅涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年4月21日作出（2003）浙刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年6月27日被投入浙江省第六监狱服刑。2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年9月28日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第1025号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月8日经浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第4018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2024年9月27日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵帅涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵帅涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵帅涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年9月28日起至2023年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4071号
原告：广东广信君达律师事务所，住所地广�市天河区。
负责人：王晓华。
委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告：蔡永中，住湖北省武穴市。
原告广东广信君达律师事务（以下简称广信君达律所）所诉被告蔡永中委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信君达律所的委托代理人孙军到庭参加诉讼。被告蔡永中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广信君达律所诉称：2012年8月27日，原被告签订《委托代理合同》，约定原告为被告货物欠款纠纷提供代理服务，合同约定，被告支付为风险代理，在本案结案后提取货款的10%作为原告的代理费用。接受委托后，原告开展了一系列的代理工作，在案件经过5次开庭后，最终在2014年4月24日与欠款人达成调解协议，欠款人一次性支付20万元给被告，该款项已在2014年5月4日由法院�入被告账户。被告收到款项后，再未主动联系原告。原告每次向其催款时，被告以本案调解没有胜诉，没有挽回全部损失为由拒绝支付代理费。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告支付代理费20000元及逾期利息（从立案之日起到款项支付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.被告支付诉讼维权费用3000元（参照广州律师每小时200元-3000元花费的时间费用、交通费、复印费）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡永中未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年8月27日，广信君达律所与蔡永中签订《委托代理合同》【编号：（2012）粤信利合同第211号】，约定：蔡永中因与世易香港有限公司及其广州代表处货物欠款纠纷一案委托广信君达律所的律师代理诉讼／仲裁，广信君达律所指派孙军律师为蔡永中的代理人；蔡永中应向某君达律所�付代理费人民币2000元，支付方式为风险代理，蔡永中先支付前期代理费2000元，在本案结案后提取货款的10%作为乙方的代理费；本合同有效期至执行终结时。
随后，广信君达律所孙军律师作为蔡永中的代理人，对世易香港有限公司广州代表处及世易香港有限公司提起诉讼，案号为（2012）穗天法民三初字第80-90号。在该系列案审理期间，经本院组织，案件双方达成和解，约定由世易香港有限公司广州代表处及世易香港有限公司在调解书生效之日共同向蔡永中支付人民币200000元，十一案诉讼费5842.50元由世易香港有限公司广州代表处及世易香港有限公司共同负担。对此，本院于2014年4月25日制作了（2012）穗天法民三初字第80-90号民事调解书对上述协议作出确认，并送达双方当事人。2014年5月5日，上述案款205842.50元从本院账户汇至蔡永中账户。
本院认为：广信君达律所与蔡永中签订的《委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，合同合法有效。双方均应依约履行。
依照合同约定，广信君达律所受蔡永中委托代理其与世易香港有限公司广州代表处及世易香港有限公司之间的贷款纠纷案件，蔡永中应先支付前期代理费2000元，在该案结案后再支付货款的10%作为广信君达律所的代理费。现从已查明的事实可知，蔡永中已与世易香港有限公司广州代表处及世易香港有限公司达成和解，并实际收到案款200000元，依约蔡永中应向某君达律所支付代理费20000元。蔡永中现拖欠代理费未付，显已构成违约。广信君达律所有权要求蔡永中支付代理费20000元及自本案起诉之日（2014年7月14日）起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
至于诉讼维权费用一项，因双方并未就此作出明确约定，且现并无证据证明此费用已实际发生，故广信君达律所要求蔡永中承担该项费用理据不足，本院不予支持。
蔡永中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永中于本判决生效之日起十日内向原告广东广信君达律师事务所支付律师代理费20000元及利息（自2014年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告广东广信君达律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告蔡永中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由原告广东广信君达律师事务所承担50元，被告蔡永中承担325元；财产保全费220元，由被告蔡永中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王施琪
黄应华
判决书已于2015年月日送达（33）
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1416号
发往银行：中国农业银行
事由：因苏鹏诉刘冠亮民间借贷纠纷一案，关于刘冠亮在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘冠亮银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）漳刑终字第271号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某木，男，1940年11月2日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。2013年8月27日被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）郑某花，女，1944年4月5日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。2013年7月27日被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）郑某梅，女，1968年7月19日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，2013年2月4日被取保候审。现在家。
原审被告人陈某城，男，1981年2月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2012年9月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。
原审被告人陈某国，男，1978年8月29日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯伪证罪于2012年12月4日被取保候审。现在家。
原审被告人郑某雄，男，1971年5月20日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯伪证罪于2012年12月4日被取保候审。现在家。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人郑某木、郑某花、郑某梅犯寻衅滋事罪、被告人陈某城、陈某国、郑某雄犯伪证罪一案，于2013年17月26日作出（2013）浦刑初字第287号刑事判决，判决：一、被告人郑某木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郑某花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人陈某城犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人陈某国犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人郑某雄犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；六、被告人郑某梅犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人郑某木、郑某花、郑某梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人郑某木、郑某花、郑某梅犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2013）浦刑初字第287号刑事判决；
二、发回漳浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
审 判 员 彭东生
代理审判员 郑荣聪
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈生平
附：本案适用的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第857号
上诉人（原审被告）四川香江实业集团股份有限公司。住所地四川省成都市青羊区万和路**号天象大厦。
法定代表人梁潇，董事长。
被上诉人（原审原告）成都市弘泰实业发展总公司。住所地四川省成都市二环路北三段388号东二区***室。
法定代表人王典弘，董事长。
被上诉人（原审被告）成都美兴贸易有限公司。住所地四川省成都市锦江区龙舟路**号。
法定代表人施建，董事长。
上诉人四川香江实业集团股份有限公司因与被上诉人成都市弘泰实业发展总公司、成都美兴贸易有限公司追偿权纠纷一案中，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1177号民事判决，向本院提出上诉，同时向本院提交了《诉讼费缓交申请书》和《诉讼费减交申请书》。本院于2014年11月25向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，认为上诉人提出的缓交、减交上诉费用申请不符合中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，对其减交、缓交申请不予准许，并告知其应在收到本通知之日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人未在限期内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川香江实业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗佳琴
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执356号
申请执行人：新宾满族自治县环境保护局。
法定代表人：晁先华，系该局局长。
委托代理人：聂远鹏，系该局执法员。
被执行人：合兴生物燃料厂。
负责人：骆伟，该厂厂长。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县环境保护局与被执行人合兴生物燃料厂行政处罚一案中查明，被执行人合兴生物燃料厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结清原满族自治县人民法院（2016）辽0422行审107号行政裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 �刘景文
审判员 秦 利 国
审判员 彭 璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 书 明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执356号申请执行人：新宾满族自治县环境保护局。法定代表人：晁先华，系该局局长。委托代理人：聂远鹏，系该局执法员。被执行人：合兴生物燃料厂。负责人：骆伟，该厂厂长。本院在执行申请执行人新宾满族自治县环境保护局与被执行人合兴生物燃料厂行政处罚一案中查明，被执行人合兴生物燃料厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结清原满族自治县人民法院（2016）辽0422行审107号行政裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 �刘景文审判员 秦  利  国审判员 彭    璐二〇一六年十一月二十三日书记员 马  书  明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更252号
罪犯李洪，男，1972年3月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2009年11月4日作出（2009）渝五中法刑初字第198号刑事附带民事判决，认定李洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1.3493万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年10月17日将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年10月17日起至2030年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00574号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告传云芸，女，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告传云芸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 孔飞
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执434号
申请执行人张X礼，男，1964年3月10日出生，汉族，深州市东安庄乡东阳台村人，现住。
被执行人刘X宾，男，1972年12月13日出生，汉族，深州市深州镇礼门寺村人，现下落不明。
本院在执行张X礼与刘X宾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现下落不明且暂无财产可供执行，且申请人张X礼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一六年十月十四日
书记员 樊向军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第189号
原告费某某，女，汉族，现住白城市洮北区。
被告张某某，男，汉族，现住白城市开发区。
本院在审理原告费某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王亚丽于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年六月十一日
书记员 王曹阳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑终字第70号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾新勇，男，1971年1月2日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人顾新勇犯诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）汉刑初字第73号刑事判决。原审被告人顾新勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，雅安市人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭履行职务，上诉人顾新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年4月，顾新勇联系王某某、曾某某承租汉源县清溪镇双坪村林地，并与该村达成承租协议。4月22日，王某某给了顾新勇10万元作为感谢顾新勇介绍林地的辛苦费，同年6月份，因林权证问题，王某某与双坪村协商后将协议作废。
期间，顾新勇分别与汉源县九襄镇堰沟村村主任姜某某、堰沟村12组组长白某某商谈该村12组“红砂沟”（小地名）林地出租事宜，并告诉曾某某，称其联系到一片经济用材林，可以出租，邀约王某某、曾某某二人承租。随后，顾新勇在没有得到汉源县九襄镇堰沟村委托，且汉源县九襄镇堰沟村村委会没有同意出租“红砂沟”林地的情况下，向曾某某谎称该林地所属村组要求交20万元定金。2012年5月15日，王某某将20万元作为向汉源县九襄镇堰沟村承租林地的定金转入顾新勇账户，并要求顾新勇及时将20万元定金交给堰沟村村委会。顾新勇未将该20万元交给堰沟村，却回复王某某已将20万元交给堰沟村作为承租林地的定金了，村上还打了收条。此后，顾新勇开始将该20万元陆续取出。2012年6月30日后，因该片林地的林权证未办下来，王某某提出不租林地并要求顾新勇退还20万元定金。顾新勇以王某某违约为由拒绝退还。2013年11月9日，顾新勇在成都被王某某等人找到，并被扭送至汉源县公安局。
原判认为顾新勇的行为构成诈骗罪，属数额巨大。故以诈骗罪，判处顾新勇有期徒刑五年十个月，并处罚金50000元；责令顾新勇退赔被害人王某某被诈骗款20万元。
上诉人顾新勇提出，自己没有非法占有的故意，与王某某之间是经济合同纠纷，所交20万元是定金，不构成犯罪。
雅安市人民检察院认为原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定“顾新勇在没有得到汉源县九襄镇堰沟村村委会委托，且村委会没有同意出租'红砂沟'林地的情况下，向王某某、曾某某谎称该林地所属村组要求承租林地要交20万元定金。王某某于2012年5月15日将20万元转入顾新勇账户，顾新勇将此款占为己有。2013年11月9日，顾新勇被王某某扭送至汉源县公安局”的事实有以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，拘留证、到案经过，证实本案系王某某将顾新勇扭送至公安机关。
2.人口信息，证实被告人顾新勇的身份。
3.农业银行交易信息、转账凭证，证人冯波证言，证实2012年5月15日，王某某通过银行转账转给顾新勇20万元及顾新勇将这20万元陆续取出。
4.汉源县九襄镇堰沟村林地权属性质的协查函、汉源县林业局关于九襄镇堰沟村十二组相关林地情况说明、情况说明，证实九襄镇堰沟村12组林地的林种为防护林，森林类别为公益林，林权证目前为止尚未发放。
5.汉源县九襄镇堰沟村证明、村民同意流转签字表、证人曹某甲、曹某乙证言，证实堰沟村村民大会于2012年6月10日同意将“红砂沟”林地出租。
6.被害人王某某陈述，证明曾某某告诉王某某说顾新勇介绍了一片商品林，因为租林地的人很多，村上要求先交20万元的定金，王某某于2012年5月15日通过农行转账转给顾新勇20万元。之后顾新勇答复王某某20万元已经交给村上，手续还在办理中。王某某要求2012年6月30日林权证办不下来就退定金，6月30日后林权证没有办下来，王某某要求退钱，顾新勇拒绝退还。2013年1月，王某某电话联系姜某某，姜某某说顾新勇没有和他谈买林地的事，更没有收过定金。
7.证人曾某某证言，证明2012年3、4月份，顾新勇称汉源县九襄镇有林地出租，同年4、5月，顾新勇打电话称要租那片林地的人太多，要求曾某某与王某某交20万元定金。曾某某告知王某某后，王某某通过银行转账将20万元定金转给顾新勇。曾某某督促顾新勇尽快把钱给村上打收条，顾新勇称已经将钱交给村上，村上还打了收条。
8.证人姜某某（村长）证言，证明村委会和姜某某均没有委托顾新勇与王某某谈林地买卖事宜，也没有收到过定金。2013年王某某打电话给姜某某说村上收了她的定金。
9.证人白某某（组长）证言，证明2012年6月10日召开社员大会，村民全部同意将林地转卖并申请换发林权证，九襄镇没有同意。白某某将这一情况告知了顾新勇。听顾新勇说要以村组要求交定金的名义让王某某先拿点钱。自己没有与王某某或曾某某洽谈过林地出租事宜，也没有委托顾新勇与他们谈林地转卖事宜，没有收到过20万元定金。是在2012年7、8月时才听黄某某说顾新勇收了王某某的钱。
10.证人黄某某证言，证明王某某告诉黄某某，顾新勇收了她20万元定金。
11.上诉人顾新勇供述及辨认笔录、辨认照片，证明顾新勇告诉王某某和曾某某九襄镇堰沟村12组“红砂沟”林地是经济用材林要出租，介绍王某某和曾某某承租，收了王某某20万元定金。顾新勇到林地现场指认了其“介绍”的林地。
以上证据能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾新勇以非法占有为目的，通过虚构事实获得王某某的信任，骗取王某某20万元，其行为构成诈骗罪，属数额巨大。顾新勇在自己没有发包或流转林地的资格，也没有取得堰沟村委托或同意的情况下，谎称该村要收取20万元定金的事实，有被害人陈述、顾新勇在侦查机关的供述及相关证人证言证实。顾新勇上诉提出“是以自己的名义收取定金，没有欺骗被害人”的意见不予支持。顾新勇在明知涉案林地不能办理林权证的情况下仍然继续占有收取的20万元，其非法占有的主观故意明显，辩称“没有非法占有的目的”的意见不予采纳。原判决认定事实正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。二审检察机关建议维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 青
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑终字第70号原公诉机关四川省汉源县人民检察院。上诉人（原审被告人）顾新勇，男，1971年1月2日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人顾新勇犯诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）汉刑初字第73号刑事判决。原审被告人顾新勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，雅安市人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭履行职务，上诉人顾新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年4月，顾新勇联系王某某、曾某某承租汉源县清溪镇双坪村林地，并与该村达成承租协议。4月22日，王某某给了顾新勇10万元作为感谢顾新勇介绍林地的辛苦费，同年6月份，因林权证问题，王某某与双坪村协商后将协议作废。期间，顾新勇分别与汉源县九襄镇堰沟村村主任姜某某、堰沟村12组组长白某某商谈该村12组“红砂沟”（小地名）林地出租事宜，并告诉曾某某，称其联系到一片经济用材林，可以出租，邀约王某某、曾某某二人承租。随后，顾新勇在没有得到汉源县九襄镇堰沟村委托，且汉源县九襄镇堰沟村村委会没有同意出租“红砂沟”林地的情况下，向曾某某谎称该林地所属村组要求交20万元定金。2012年5月15日，王某某将20万元作为向汉源县九襄镇堰沟村承租林地的定金转入顾新勇账户，并要求顾新勇及时将20万元定金交给堰沟村村委会。顾新勇未将该20万元交给堰沟村，却回复王某某已将20万元交给堰沟村作为承租林地的定金了，村上还打了收条。此后，顾新勇开始将该20万元陆续取出。2012年6月30日后，因该片林地的林权证未办下来，王某某提出不租林地并要求顾新勇退还20万元定金。顾新勇以王某某违约为由拒绝退还。2013年11月9日，顾新勇在成都被王某某等人找到，并被扭送至汉源县公安局。原判认为顾新勇的行为构成诈骗罪，属数额巨大。故以诈骗罪，判处顾新勇有期徒刑五年十个月，并处罚金50000元；责令顾新勇退赔被害人王某某被诈骗款20万元。上诉人顾新勇提出，自己没有非法占有的故意，与王某某之间是经济合同纠纷，所交20万元是定金，不构成犯罪。雅安市人民检察院认为原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当，建议维持原判。经审理查明：原判认定“顾新勇在没有得到汉源县九襄镇堰沟村村委会委托，且村委会没有同意出租‘红砂沟’林地的情况下，向王某某、曾某某谎称该林地所属村组要求承租林地要交20万元定金。王某某于2012年5月15日将20万元转入顾新勇账户，顾新勇将此款占为己有。2013年11月9日，顾新勇被王某某扭送至汉源县公安局”的事实有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书，拘留证、到案经过，证实本案系王某某将顾新勇扭送至公安机关。2.人口信息，证实被告人顾新勇的身份。3.农业银行交易信息、转账凭证，证人冯波证言，证实2012年5月15日，王某某通过银行转账转给顾新勇20万元及顾新勇将这20万元陆续取出。4.汉源县九襄镇堰沟村林地权属性质的协查函、汉源县林业局关于九襄镇堰沟村十二组相关林地情况说明、情况说明，证实九襄镇堰沟村12组林地的林种为防护林，森林类别为公益林，林权证目前为止尚未发放。5.汉源县九襄镇堰沟村证明、村民同意流转签字表、证人曹某甲、曹某乙证言，证实堰沟村村民大会于2012年6月10日同意将“红砂沟”林地出租。6.被害人王某某陈述，证明曾某某告诉王某某说顾新勇介绍了一片商品林，因为租林地的人很多，村上要求先交20万元的定金，王某某于2012年5月15日通过农行转账转给顾新勇20万元。之后顾新勇答复王某某20万元已经交给村上，手续还在办理中。王某某要求2012年6月30日林权证办不下来就退定金，6月30日后林权证没有办下来，王某某要求退钱，顾新勇拒绝退还。2013年1月，王某某电话联系姜某某，姜某某说顾新勇没有和他谈买林地的事，更没有收过定金。7.证人曾某某证言，证明2012年3、4月份，顾新勇称汉源县九襄镇有林地出租，同年4、5月，顾新勇打电话称要租那片林地的人太多，要求曾某某与王某某交20万元定金。曾某某告知王某某后，王某某通过银行转账将20万元定金转给顾新勇。曾某某督促顾新勇尽快把钱给村上打收条，顾新勇称已经将钱交给村上，村上还打了收条。8.证人姜某某（村长）证言，证明村委会和姜某某均没有委托顾新勇与王某某谈林地买卖事宜，也没有收到过定金。2013年王某某打电话给姜某某说村上收了她的定金。9.证人白某某（组长）证言，证明2012年6月10日召开社员大会，村民全部同意将林地转卖并申请换发林权证，九襄镇没有同意。白某某将这一情况告知了顾新勇。听顾新勇说要以村组要求交定金的名义让王某某先拿点钱。自己没有与王某某或曾某某洽谈过林地出租事宜，也没有委托顾新勇与他们谈林地转卖事宜，没有收到过20万元定金。是在2012年7、8月时才听黄某某说顾新勇收了王某某的钱。10.证人黄某某证言，证明王某某告诉黄某某，顾新勇收了她20万元定金。11.上诉人顾新勇供述及辨认笔录、辨认照片，证明顾新勇告诉王某某和曾某某九襄镇堰沟村12组“红砂沟”林地是经济用材林要出租，介绍王某某和曾某某承租，收了王某某20万元定金。顾新勇到林地现场指认了其“介绍”的林地。以上证据能证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）顾新勇以非法占有为目的，通过虚构事实获得王某某的信任，骗取王某某20万元，其行为构成诈骗罪，属数额巨大。顾新勇在自己没有发包或流转林地的资格，也没有取得堰沟村委托或同意的情况下，谎称该村要收取20万元定金的事实，有被害人陈述、顾新勇在侦查机关的供述及相关证人证言证实。顾新勇上诉提出“是以自己的名义收取定金，没有欺骗被害人”的意见不予支持。顾新勇在明知涉案林地不能办理林权证的情况下仍然继续占有收取的20万元，其非法占有的主观故意明显，辩称“没有非法占有的目的”的意见不予采纳。原判决认定事实正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。二审检察机关建议维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 李开江二〇一四年十一月十八日书记员 刘 青
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00075号
申请人安风吉。
被申请人聂红凯。
2014年10月1日17时05分许，聂红凯驾驶冀Axxx**号小型轿车沿自强路由东向西行驶至自强路与308国道交叉口时与沿308国道由北向南行驶安风吉驾驶电动三轮车通过路口时发生交通事故，致使安风吉受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，聂红凯应负此事故全部责任；安风吉无此事故责任。申请人安风吉于2014年10月13日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人聂红凯的冀Axxx**号小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人聂红凯的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之�起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十月十三日
书记员 王少辉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第847号
原告：袁瑞丰。
被告：刘云成。
原告袁瑞丰诉被告刘云成相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁瑞丰、被告刘云成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞丰诉称，2015年8月1日8时许，原、被告因房基地矛盾发生口角，在没有告知的情况下，被告把水切断造成26名工人全天没干成活，上午九时许派出所来调解，被告答应把水接上。直至下午15时许也没有接上，直至今天还没有接上。由于没有水，原告每天用车去拉水造成工程缓慢，所以导致工期延迟了一个多月。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失13350元（包括事发当天误工费6150元，迟延工期本人误工费7200元）。
原告袁瑞丰针对其主张向本院提交证据如下：证据一、两份证明，证明事发当天开出6000多元工钱。
证据二、照片一组，证明被告给原告断水的事实。我们这个水从被告家门前的道儿上接来的，大概时间是2003年左右。
被告刘云成辩称，原告在两个月前因翻盖房屋说被告家门房存在障碍，需要暂时把门房拆掉，拆除后再给被告恢复原貌。被告一直配合原告盖房，原告盖完房后便不同意将被告家门房恢复原貌。双方因此发生口角，被告就把水给断了。这个水是被告从大队西街主管道引来的，被告断水是自己家事情，跟原告没有关系。原告是借用被告从西街主管道接来的水。原告是老住户，他家原来从东街主管道接水使用。
被告刘云成针对其主张向本院提交一份证人证言作为证据，证明被告断的这个水是被告家引来的。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告双方系邻居，原告家房屋位于被告家房屋东侧，两家均从村里西街自来水管道接水使用。2015年8月1日，原告在翻建自家房屋过程中与被告因房基地矛盾发生口角，争执过程中被告将用水管道切断，导致原告当天无法施工。原告当天将被告打伤，该案双方已经另案处理。
另查，原告此前从村里东街自来水管道取水使用，后来因故改为从西街自来水管道取水使用。
本院认为，邻里之间应当相互帮助和协作，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。对自然流水，相邻各方都有权使用，不得擅自堵塞或排放。本案中原、被告双方争议焦点在于原告目前从村里西街自来水管道所取用水是否是被告所称“自家的水”。被告称目前原告所用水来自于其自家花钱挖沟、埋管从村里西街主管道引来，因此该水是自家的，断水和原告无关。本院认为原告从西街主管道取水使用已经数年，被告对此明知，即使原、被告双方当年因取水而产生的费用没有平均分担，也应视为双方对此达成了一致合意。村内自来水属于共有财产，每个村民有权合理使用，被告擅自将原告使用数年的自来水管道切断，导致原告盖房当天误工，应当对此承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告针对自己盖房当日误工损失数额提供的两份证据不符合证据形式，本院不予认定。原告主张一个月的误工期但未能作出合理说明，参考河北省2014年在岗职工年平均工资46239元，本院酌情支持原告20天误工损失合计2534元。
依据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘云成于本判决生效之日起三日内赔付原告袁瑞丰2534元；
二、驳回原告袁瑞丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为67元，由原告袁瑞丰承担42元，由被告刘云成承担25元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙海侠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孔冰冰
附：法律法规
《中华人民共和国物权法》
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第21-1号
原告：北京太空板业股份有限公司。住所地：北京市丰台区科学城中核路*号*号楼**层。
法定代表人：樊立，该公司董事长。
委托代理人：黄薇，北京博圣通专利事务所专利代理人。
委托代理人：李艳岭，该公司法务。
被告：山东宏德新材料有限公司。住所地：山东省临沂市河东区长虹街与顺兴路交汇处。
法定代表人：刘学清，该公司总经理。
委托代理人：张惠民，山东启阳律师事务所律师。
本院受理原告北京太空板业股份有限公司（以下简称太空板公司）诉被告山东宏德新材料有限公司（以下简称宏德公司）侵害商标权、侵害企业名称权及不正当竞争纠纷一案后，被告宏德公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定，被告宏德公司的住所地在山东省临沂市，本案依法应由被告住所地的山东省临沂市中级人民法院管辖。请求将案件移送山东省临沂市中级人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告太空板公司指控被告宏德公司实施了侵害商标权、侵害企业名称权的侵权行为及不正当竞争行为，故本案属于侵权之诉。原告主张本案侵权行为地在浙江省宁波市，但本院应原告申请所作的调查取证并未取得相关侵权行为地的证据，原告所提供的原告公司员工证人证言也不足以初步证明侵权行为地在浙江省宁波市，故被告宏德公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法可由被告住所地的山东省临沂市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省临沂市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年五月五日
代书 记员 张伟斌
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初27号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人徐某祥，男，1959年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省津市市李家铺乡庙基村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被津市市公安局取保候审，2016年3月17日被津市市人民检察院取保候审。同年3月30日被本院取保候审�现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人徐某祥犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被告人徐某祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2015年4月10日13时30分许，被告人徐某祥饮酒后驾驶湘J84J**普通两轮摩托车，沿省道S205线由北向南行驶至津市市李家铺乡灯塔村路段，与前方张某同向驾驶的湘J8ZM**小型普通客车右转弯时相撞，造成2车受损，徐某祥受伤的道路交通事故。事发后，经津市市疾病控制中心对被告人徐某祥抽血检测，其血液中乙醇（酒精）含量为131.4mg／100ml。
另查明，被告人徐某祥平时表现�好，具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人徐某祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、说明材料、立案决定书、线索来源及抓获经过、被告人徐某祥的户籍资料、被告人徐某祥驾驶证信息和车辆信息；证人张某兴、刘某林、张某的证言；津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20150094号检测报告；津市市公安局交警大队道路交通事故现场勘验笔录、现场勘查图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某祥归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某祥平时表现较好，具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人徐某祥判处拘役，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李平章
二〇一六年四月十八日
书记员 兰 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初367号
原告王金芝。
被告李建超。
本院在审理原告王金芝诉被告李建超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 硕
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第209号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人洪锐群，男，1972年11月2日出生于广东省揭阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地揭阳市揭东县。2011年7月12日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月24日刑满释放。涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人洪锐群犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人洪锐群到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年5月4日8时许，被告人洪锐群从揭阳市砲台镇乘车窜至潮阳区金灶镇金溪村寻找目标伺机盗窃作案。当被告人洪锐群路过金溪村居民区一道路时，发现被害人蔡某波停放在该处的一部三轮摩托车（车上装有八个气瓶，总价值4000元），且四周没有人，遂上前利用被害人遗留在车上的钥匙将该摩托车盗走并驶离现场。后被告人洪锐群驾驶盗得三轮摩托车离开现场约30米远转弯进入一乡道时，被被害人蔡某波发现，并与周围群众合力将洪锐群当场抓获。
上述事实，被告人洪锐群在开庭审理过程中亦没异议，并自愿认罪，且有被害人蔡某波的陈述和辨认笔录，证人蔡某宏的证言和辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，刑事相片，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明和被告人洪锐群原在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪锐群判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人洪锐群以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪锐群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，予以采纳。鉴于被告人洪锐群在实施盗窃时因意志以外的原因而盗窃未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪锐群前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪锐群能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪锐群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一四年九月××日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第827-2号
原告赵学贡。
被告赵传永。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告赵学贡诉被告赵传永、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵传永驾驶的鲁VGF7**号小型客车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年6月6日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VGF7**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭六月六日
书 记 员 侯 广 军
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2931号
原告江苏乾昌典当有限公司，住所地在本市建邺区云河路26号。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1965年1月11日生，汉族。
被告刘某，女，1975年1月28日生，汉族。
被告马某，男，1979年11月13日生，回族。
被告杨某乙，女，1963年3月11日生，汉族。
原告江苏乾昌典当有限公司（以下简称乾昌公司）诉被告杨某甲、刘某、马某、杨某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾昌公司的委托代理人冯锦浩，被告杨某甲到庭参加诉讼；被告刘某、马某、杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾昌公司诉称，2012年2月19日，原告与周某某签订借款合同一份，约定原告借给周某某人民币900000元整。同时双方签订房地产抵押合同一份，周某某以其所有的本市黑龙江XX号X单元15室房产为以上借款提供抵押担保。被告杨某甲、刘某、马某与原告签订保证合同各一份，为以上借款承担连带保证责任。借款合同到期后，因周某某及各被告至今未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告杨某甲、刘某、马某承担连带担保责任，立即归还借款、综合费用及违约金合计1048500元。2、被告杨某乙在其继承遗产的范围内对欠款、综合费及违约金承担还款责任。3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、被告承担一切诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告杨某甲辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意将抵押房产进行拍卖后归还原告借款。
被告刘某未到庭，亦无答辩意见。
被告马某未到庭，亦无答辩意见。
被告杨某乙未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原告与周某某于2012年2月19日签订乾典借字（2012）第（0220）号最高额典当合同一份，约定：原告借给周某某人民币900000元整，借款期限自2012年2月19日至同年8月16日，月综合费率为1.5%。同日，周某某与原告签订房地产抵押合同一份，约定：以其所有座落本市黑龙江路XX号X单元15室为以上借款提供抵押担保。原告向周某某出具当票一张，将借款90万元支付给周某某。次日，被告杨某甲、刘某、马某分别同原告签订保证合同二份，为周某某上述借款承担连带保证责任。因借款到期后周某某及各保证人未归还原告借款本金、综合费用及违约金，加之借款人周某某于2012年10月9日病故，原告遂于2013年8月诉至本院，要求被告杨某甲、刘某、马某承担连带还款责任，立即归还原告借款、综合费用及违约金1048500元；要求被告杨某乙在其继承周某某遗产的范围内对上述借款、综合费用及违约金承担还款责任；要求判令原告对抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担诉讼费用。
还查明，被告杨某甲与被告刘某系夫妻关系。被告杨某甲与被告杨某乙系姐弟关系，其二人为周某某之子、女，周某某丈夫杨某丙于2009年去世。被告杨某甲、杨某乙为周某某遗产继承人。被告马某与被告杨某乙系继母子关系。
又查明，座落本市鼓楼区黑龙江路XX号X单元15室房屋所有权人为周某某。周某某借款的综合费用每月为13500元。庭审中，原告表示放弃向被告主张违约金之诉请，但要求借款综合费用应计算至被告将借款本金还清时止。审理中，被告杨某甲对原告的诉讼请求无异议，并同意将其母亲周某某名下的房产进行拍卖，用于归还向原告的借款及综合费用。因被告刘某、马某、杨某乙经本院合法传唤，逾期均未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
上述事实，有原告提供的“最高额典当合同”、“保证合同”、“房地产抵押合同”、“委托书”、“借据”、“承诺书”、“当票”及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与周某某所签订的“最高额典当合同”及“房地产抵押合同”均系双方当事人真实合意，该合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，周某某未能将借款本金及综合费用归还原告，鉴于周某某已病故，现原告依据其与被告杨某甲、刘某、马某签订的保证合同，要求三被告对周某某向原告的借款本金、综合费用等承担连带担保责任之诉请，本院予以支持。鉴于被告杨某乙系周某某遗产继承人之一，其未出庭、亦无放弃继承周某某遗产意见，故对原告要求被告杨某乙在继承周某某遗产范围内向原告承担归还周某某借款本金及综合费用之诉请，本院予以采纳。另鉴于借款人周某某以其名下座落于本市鼓楼区黑龙江路XX号X单元15室房屋抵押给原告，并已办理了抵押登记手续，故对原告要求对上述房屋享有优先受偿权之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、刘某、马某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告江苏乾昌典当有限公司借款人民币900000元及综合费用（自2012年10月起计算至借款本金还清时止，每月综合费用为13500元）。
二、被告杨某乙在其继承周某某遗产范围内应当清偿周某某生前向原告江苏乾昌典当有限公司借款人民币90万元及综合费用（自2012年10月起计算至借款本金还清时止，每月综合费用为13500元）。
三、原告江苏乾昌典当有限公司对座落本市鼓楼区黑龙江路XX号X单元15室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14237元、公告费600元，合计14837元，由被告杨某甲、刘某、马某负担（此款由被告杨某甲、刘某、马某随上述还款一并给付原告江苏乾昌典当有限公司，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年五月九日
书 记 员 张晓燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1635号
罪犯田海龙，男，汉族，1989年9月13日出生，户籍所在地吉林省洮南市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2010年11月25日作出（2010）突刑初字第76号刑事判决，以被告人田海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3万元（未缴纳）。刑期自2010年7月20日起至2016年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请田海龙减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年7月至2014年4月记功5次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯田海龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田海龙的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金 龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1585号
原告阿某某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告德某某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告阿某某与被告德某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某某，被告德某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，一开始我与被告感情不好，生活习惯不一样，被告经常打骂我。婚后经常因家庭琐事争吵，甚至被告多次对我大打出手，致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。2014年6月1日，因土地纠纷和旧债务的问题，被告与我发生争吵并打我，之后我就回娘家居住。结婚时，我从娘家带的财产有：4头牛（2头大牛、1头三岁牛、1头牛犊）、13只羊、1台小拖拉机、1台摩托车、1台洗衣机、1台电器、1张床、碗筷、被褥等。家庭共同财产有：4间房9万元、5间砖瓦结构厂棚18000元、1台摩托车5500元、土地承包费5800元、80只羊65000元、2轮拖车4000元、水泵700元，共计189000的财产，其中我个人财产有买8头牛、1台摩托车，价值36350元，这些牛是在我娘家饲养，在娘家出售后把钱给了我。这8年期间从娘家给了24亩地，种了7年，平均按每年5000元计算，7年承包费为35000元，是我个人财产，故我个人财产应是71350元。至2014年6月1日购买化肥，信用社、包商银行、个人处欠的欠款有105000元，其中31500元是我已个人劳动及农业收入偿还的，所以105000元债务中我承担8000元（未计算利息），其余债务及2014年6月1日之后的债务我不承担。故诉至法院，要求与被告离婚。共同财产当中，80000元归我所有。
被告德某某辩称，1.我没有打骂过原告，如原告坚持离婚，我同意离婚；2.原告所说的生活状况属实；3.五间砖瓦结构厂棚花费11000元；4.夫妻共同财产有四间砖瓦结构房屋、五间砖瓦结构厂棚、37只山羊（其中大羊25只、山羊羔12只）、承包地有两块，一块9.5亩承包费4750元，承包期还有两年。另一块是从原告父亲处承包的28亩，承包费是77000元，承包期还有11年。
经审理查明，2006年10月30日，原、被告依法登记结婚，婚后无子女。原告要求与被告离婚，现原、被告均同意离婚。夫妻共同财产有4间砖瓦结构房屋一处（价值94000元）、5间砖瓦结构厂棚一处（价值11000元）、37只山羊（其中大羊24只、山羊羔13只，价值11100元）、2二轮拖斗一台（价值3700元）、追肥机一台（价值1000元），承包地9.5亩，承包5年，还有两年承包期，承包费4750元已全部给付，承包地25亩，承包13年，承包期还有11年，总承包费77000元，已给付44000元承包费。无共同债权。夫妻共同债务欠胡日哈信用社30000元，欠西拉沐沦苏木胡日哈嘎查乌力吉满都拉8000元，欠西拉沐沦苏木短角五组曹国成15000元。上述事实有原、被告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，经本院进行调解未能和好，应准许原告与被告离婚。原告阿某某的婚前财产，归原告阿某某个人所有。夫妻共同财产及债务应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告阿某某与被告德某某离婚。
二、夫妻共同财产22只大山羊、11只山羊羔子归原告阿某某所有，25亩承包地由原告阿某某经营。4间砖瓦结构房屋、5间砖瓦结构厂棚、二轮拖斗一台、追肥机一台、2只大山羊、2只山羊羔子归被告德某某所有。9.5亩承包地由被告德某某经营。被告德某某给付原告阿某某人民币20000元，此款在本判决发生法律效力后三十日内给付。
三、夫妻共同债务欠西拉沐沦苏木胡日哈嘎查乌力吉满都拉8000元，由原告阿某某负责偿还。欠胡日哈信用社30000元，欠西拉沐沦苏木短角五组曹国成15000元由被告德某某负责偿还。
减半收取案件受理费75元，原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年六月十六日
书记员 李志新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3232号
罪犯朱丹丹，女，1988年6月13日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月7日作出（2012）滨港刑初字第236号刑事判决，以被告人朱丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。刑期自2012年3月31日起至2015年3月30日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱丹丹在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱丹丹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2014年8月30日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第166号
原告李娟。
被告董波。
本院在审理原告李娟与被告董波民间借贷纠纷一案中，因原告李娟未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李娟自动撤诉处理。
代理审判员 张 庆
二〇一四年五月四日
书 记 员 马文超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00519-4号
申请执行人：张玉芳，女，1954年1月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：张报社，女，1956年4月6日出生，汉族，住址。
本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第01127号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
依法对被执行人张报社银行存款12789元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第181-1号
申请执行人东莞市凯沃电子有限公司。
被执行人深圳市中科诺通讯设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中科诺通讯设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年二月五日
书记员 范 洁
第1页，共1页
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第397号
原告张某某
被告姜某某
本院在审理原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由原告张某某负担。
审判员 杜剑锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐勤凤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2393号
原告高春海。
委托代理人赵威。
被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵立君。
委托代理人冯树仁。
委托代理人史纪，男。
原告高春海与被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春海及其委托代理人赵威，被告委托代理人冯树仁、史纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春海诉称，原告于2013年1月11日在被告处贷款购买预售商品房一套，位于连山区巴塞罗娜风情小区46-2-1101号，房屋面积为78.8平方米，房屋总价款为377574.00元，由于被告延期交房，原被告双方于2014年12月26日解除合同，原告要求被告支付按揭购房贷款银行利息31000.00元及已实际支付购房本金130574.00的利息，并承担诉讼费用。
被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司辩称，原告与被告在协商退房时，《退房申请表》明确标明：“由于业主已经办理了按揭手续，在还款期间所产生的利息由业主承担”，答辩人同意原告申请退房，并将原告首付款117574.00及贷款保险13000.00元，合计130574.00元退还给原告，被告依据《商品房买卖合同》约定给付了逾期交房的违约金37.76元。原告应履行《退房申请表》承诺的义务，现原告反悔，应依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告于2012年12月5日签订商品房买卖合同，双方约定原告在被告处购买位于连山区巴塞罗娜风情小区46-2-1101号商品房一套，总价款为377574.00元，由原告首付117574.00元，余款以按揭贷款方式付款，并约定被告于2013年12月30日前将该房交付原告使用,同时约定如被告逾期超过180日未交房，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告支付了首付款117574.00元及贷款保证金13000.00元。但被告未能在约定的日期交房，双方经协商于2014年12月26日解除合同，被告于2015年1月23日退原告购房首付款及保证金130574.00元，另查明，双方协商退房时曾签订退房申请表，原告在此表上已签字，其中退房原因为：因46号楼延期交付一年，按照合同约定，业主申请退房，由于业主已办理按揭手续，在还款期间所产生的利息由业主承担。现原告要求被告支付银行按揭贷款利息31000.00元及占用购房首付款及保证金期间的利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的中信银行个人借款合同、个人消费贷款通知书、中信银行还款明细、退房申请、记帐凭证，被告提供的商品房买卖合同，退房申请表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及退房申请表均属双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方对于原告办理按揭贷款期间所产生的利息已明确约定由原告自行承担，故原告要求被告支付银行按揭贷款利息31000.00元，本院不予支持。对于原告的购房首付款及贷款保证金的利息承担问题在商品房买卖合同及退房申请表中双方并未约定，但因被告延期交房导致双方解除合同，被告应承担实际占用原告首付款及贷款保证金期间的利息，故原告要求被告承担2012年12月5日至2015年1月23日期间占用购房首付款117574.00元及贷款保证金13000.00元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高春海支付利息，以130574.00元为基数，按年利率6%从2012年12月5日起至2015年1月23日止。
二、驳回原告高春海的其他诉讼请求。
案件受理费806.00元，由原告承担403.00元，被告承担403.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 王云龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡 博
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初937号
原告曾凡康，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告曾凡康与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡康及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡康诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工。2000年，信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2015年原告发现自己被单位除名。2016年8月3日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告曾凡康。2002年5月8日，原中国一拖信阳柴油机有限公司以原告擅自离厂、长期不归为由作出一拖信柴字（2002）第10号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2016年8月3日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告曾凡康诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告曾凡康下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 玲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0245号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人盛某，经商。被告人盛某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月13日被刑事拘留（同年12月12日被羁押），2015年1月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月期间，被告人盛某分别至苏州市吴江区盛泽镇南麻大桥附近、震泽镇八都社区八七公路边、吴江区梅坛公路路边，在其车牌号为“苏E×××××”的“起亚”牌轿车内，先后容留沈某甲（另行处理）、沈某乙（另案处理）吸食毒品海洛因（白粉）4次，具体分述如下：
1、2014年11月初的一天，被告人盛某在苏州市吴江区盛泽镇南麻大桥附近自己轿车内，容留沈某乙吸食毒品海洛因1次。
2、2014年11月中下旬的一天，被告人盛某在苏州市吴江区震泽镇八都社区八七公路边自己轿车内，容留沈某甲吸食毒品海洛因1次。
3、2014年11月下旬的一天，被告人盛某在苏州市吴江区震泽镇八都社区八七公路边自己轿车内，容留沈某甲吸食毒品海洛因1次。
4、2014年11月底的一天，被告人盛某在苏州市吴江区梅坛公路路边自己轿车内，容留沈某乙吸食毒品海洛因1次。
归案后，被告人盛某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人盛某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人盛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙的证言、辨认笔录、发破案经过、机动车信息、现场检测报告、人口信息、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人盛某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第468-3号
申请执行人狄保利，农民。
被执行人刘天勇，个体户。
被执行人张全福，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第446号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人张全福发出执行通知书，责令被执行人张全福三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张全福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张全福银行存款10722元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一四年六月九日
书记员 崔 磊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01603-5号
申请执行人：李国圣，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李善发，男，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年12月31日作出的（2015）庐江民一初字第00209号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人李善发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人李善发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李善发银行存款550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶炳（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第88号
申请执行人杜崇兰，女，1975年2月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人徐伦良，男，1975年9月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
依据本院已发生法律效力的（2015）江阳民初字第104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将杜崇兰、徐伦良共同共有的位于泸州市江阳区的房屋产权证、国有土地使用权证变更登记给杜崇兰所有，办理中产生费用由杜崇兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓春
二〇一五年一月一十五日
书记员 李 梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民0707初237号
原告吴萍。
被告尹圣文。
原告吴萍与被告尹圣文居间合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告尹圣文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，被告从事出国劳务中介工作，被告承诺缴纳8000元就可以去韩国劳务。2015年10月14日，原告通过银行转账向被告支付现金8000元，2015年10月26日，被告安排原告从上海出发去韩国，因被告原因没有通过检查，于10与27日返还，原告多次索要出国费用未果。请求依法判令被告退还现金8000元。
被告尹圣文未作答辩。
经审理查明，2015年，被告尹圣文受原告吴萍委托，为原告吴萍办理赴韩国济州岛劳务输出，原告吴萍需支付各项费用28000元。2015年10月14日、10月23日，原告吴萍通过转账的方式分别给付被告尹圣文8000元、16000元，合计24000元。2015年10月26日，被告尹圣文安排原告吴萍从上海浦东机场出发，并于当日到达韩国济州岛，后因原告吴萍无从事劳务的相关手续未能通过检查，2015年10月27被遣返回国。被告尹圣文未能促成原告吴萍赴韩国劳务输出，原告吴萍多次要求被告尹圣文退还报酬，被告尹圣文退还了16000元，尚欠8000元至今未还，庭审中原告吴萍自认往返机票是由被告尹圣文提供的，价格是1500元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的汇款凭证二份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告尹圣文接受原告吴萍的委托，为其提供劳务输出的居间服务，原被告之间存在居间合同关系，本院予以确认。被告尹圣文接受委托后，没有促成原告吴萍出国劳务，原告支付给被告尹圣文的报酬在扣除必要的费用后应返还给原告。被告尹圣文尚有8000元未返还，在扣除机票款1500元后，剩余款项6500元应予以返还。故对原告吴萍要求被告尹圣文退还6500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹圣文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴萍人民币6500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹圣文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5931号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：邱仲景，男，1989年7月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钟菲菲，女，1958年6月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告邱仲景、钟菲菲追偿权纠纷一案，于2016年为8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邱仲景偿还原告垫付本金48353.85元及违约金（从代偿日按千分之一算至实际偿还之日止，暂算至2016年7月25日为16532.27元）；2.被告邱仲景支付原告为维护自身权益支出的律师费3800元；3.被告钟菲菲对上述诉请承担连带清偿责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月7日，被告邱仲景因购买汽车与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告邱仲景申请信用卡透支分期付款，透支金额70400元，分36期偿还。原告为被告邱仲景前述合同项下的全部债务向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺承担共同偿债责任。为此，原告（甲方）与被告邱仲景（乙方）、钟菲菲（丙方）于同日签订《汽车按揭担保服务合同》，约定若乙方未能按照合同约定导致还款逾期，甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权终止合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的滞纳金，滞纳金自甲方自垫付之日起至乙方付清代偿资金之日按代偿金额的每天千分之一计算；丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任担保一事，为乙方向甲方提供担保，并同时承诺对本合同项下乙方的债务进行担保，担保方式为连带责任保证。担保的范围包括甲方因此承担保障责任而向银行支付的所有款项、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方向乙方追偿所产生的费用及实现债权的费用。工行朝晖支行发放贷款后，被告邱仲景未按期归还银行借款本息，原告于2014年10月24日代偿7998.44元、2015年3月25日代偿11155.87元、2015年8月25日代偿11162.41元、2016年1月25日代偿11162.41元、2016年6月25日代偿6874.72元，合计48353.85元。原告因主张债权提起诉讼支出律师代理费3800元。
本院认为：原告与二被告签订的《汽车按揭担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告邱仲景未能按约履行还款义务，原告作为共同债务人为其向工行朝晖支行承担了还款责任后，有权依照前述合同约定向被告邱仲景追偿。被告未及时偿还代偿款，应承担违约责任，现原告主张按合同约定的日千分之一主张违约金，过分高于实际损失，本院酌定按日万分之六从垫付之日开始计算违约金。原告主张债权支出的律师费3800元，按合同约定应由被告邱仲景承担。被告钟菲菲亦应按合同约定为被告邱仲景的前述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱仲景于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款48353.85元及违约金（从垫付之日起按各笔垫付金额分段计算至2016年8月26日为10846元，此后继续计算至实际履行还款之日止）。
二、被告邱仲景于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司律师代理费3800元。
三、被告钟菲菲对上述第一、二判项的款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司承担142元，被告邱仲景承担1374元，被告钟菲菲对被告邱仲景承担的案件受理费承担连带责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邱仲景、钟菲菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田 恬
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执665号
申请执行人秦四涛，公民身份号码232622197710070116，男，1977年10月7日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省嫩江县国土资源局家属楼。
申执行人葛文荣，公民身份号码232622194512231923，男，1945年12月23日，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县国土资源局家属楼。
被执行人满继成，公民身份号码232622194304121914，
男，1943年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县科洛镇石头沟村。
本院在执行秦四涛、葛文荣申请执行满继成土地合同纠纷执行一案中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第696号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 李春晓
审判员 霍立臣
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹建国
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执599号
申请执行人付玉森，男，1965年1月11日出生，住所地泰来县。
被执行人孟凡朋，男，1965年12月14出生，住所地泰来县。
付玉森与孟凡朋买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初2122号民事判决书已经发生法律效力，申请人付玉森于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人孟凡朋履行生效法律文书确定的给付欠款人民币17020元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孟凡朋有可供执行财产，申请人付玉森也未能提供孟凡朋有可供执行财产线索，本院现已将孟凡朋纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执599号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张楠楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3969号
被执行人：陈立德，男，1954年8月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈立德犯合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月1日作出（2013）翠屏刑初字第352号刑事判决，判处陈立德有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人陈立德未能自动履行义务，本院依法对陈立德并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈立德可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第352号刑事判决中对陈立德“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3969号被执行人：陈立德，男，1954年8月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人陈立德犯合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月1日作出（2013）翠屏刑初字第352号刑事判决，判处陈立德有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人陈立德未能自动履行义务，本院依法对陈立德并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈立德可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第352号刑事判决中对陈立德“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初689号
原告：扶绥县东门镇砖厂，住所地：广西扶绥县东门镇。
法定代表人：陈直玲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所律师。
被告：深圳市中邦集团建设总承包有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦路8号联兴大厦4楼。
本院在审理原告扶绥县东门镇砖厂与被告深圳市中邦集团建设总承包有限公司买卖合同纠纷中，原告以纠纷已经与被告公司庭外协商解决，不需法庭继续审理为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告扶绥县东门镇砖厂申请撤回对被告深圳市中邦集团建设总承包有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶绥县东门镇砖厂撤回起诉。
案件受理费227元，由原告扶绥县东门镇砖厂负担。
审判员 谢永能
二〇一七年七月十三日
书记员 玉 颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01205号
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路100号（逸景嘉园28幢合118921号房）。
负责人倪前法，该支行行长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告徐体林。
被告庄玉林。
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行诉被告徐体林、庄玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐体林、庄玉林的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告徐体林、庄玉林的起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由中国建设银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡 昱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第580号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户陈伟尧在原告处购买了被告发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，价值6000元的加油充值服务），分12个月返还，每月支付加油金额款项500元。陈伟尧于2014年9月20日与被告签订编号0730210《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项5480元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月17日与陈伟尧签订编号（2014）加油金权利转第46号《合同权利转让协议书》，约定原告以5480元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余12期的加油金产品款项应付6000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0730210《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项5480元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户陈伟尧在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元），并于2014年9月20日与被告签订编号0730210《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××30）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月20日，陈伟尧通过POS机刷卡终端向被告支付了5480元。
被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月17日，原告与陈伟尧签订编号（2014）加油金权利转第46号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月16日，被告已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余12期的加油金产品款项应付6000元的债权及其附随权利一并以5480元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余12期的加油金款项6000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了5480元。
尔后，客户陈伟尧和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户陈伟尧向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项5480元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号0730210《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项5480元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬