广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法西民初字第1489号原告龙连生，男，汉族，1966年5月4日出生，户籍地址湖南省宁远县。委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。委托代理人张荣明，广东胜业律师事务所律师。被告高运志西医内科诊所，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动路60号一楼，组织机构代码L91119893。负责人高运志，男，汉族，1971年11月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人曹洪林，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区，系深圳市宝安区社会医疗机构行业协会法律顾问。委托代理人陈芬，女，汉族，1972年12月13日出生，户籍地址湖北省竹山县，系该诊所员工。上述原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告胞兄龙冬生常年在深圳市宝安区务工，并租房居住。2015年2月16日下午，龙冬生因身体不适，到被告开设的诊所治疗。被告违反医疗常规，在没有病历诊断的情况下就草率决定给龙冬生输液，输液时未做皮试、输液后也没有留院观察。龙冬生回家后没多久就突然出现抽搐、并休克死亡。2015年5月15日中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定“龙冬生符合在患××及药物所致过敏性休克共同作用而死亡。”原告认为，被告违反医疗常规和法律规定，整个治疗过程工作草率，无病历诊断，××并按照治疗胃病的方法输液，输液后无留观，最终导致龙冬生死亡，应当承担全部过错责任；龙冬生无过错。原告根据我国《侵权责任法》第54条、第58条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因龙冬生死亡的丧葬费45196元、死亡赔偿金893060元、精神损害抚慰金10万元，合计1038256元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告对龙冬生的医疗行为没有过错；被告有合法的医疗资质，诊疗行为规范，用药接诊流程均无瑕疵，不存在过错。二、龙冬生的死亡与被告的医疗行为没有因果关系；龙冬生因醉酒不适到被告处就医，用药后自行离开，当事人自述龙冬生是离开诊所1个多小时后死亡的，从时间上看与被告的用药没有直接的关联性；××，龙冬生死亡是其自身发病的结果；法医鉴定报告并未检出过敏反应的抗原物质，无法证明死者的过敏反应是被告的用药所致，也没有排除是其他物质过敏的可能性。三、被告依法具有免责的法律保护。过敏反应的医学原理非常复杂，被告给死者的用药都是不需要做过敏试验的药物，被告的医疗行为和注意义务未见瑕疵，要求一个基层医疗机构为世界性的技术难题承担责任，显然从医学伦理和法律要求上都是没有依据的，所以被告对死者的损失后果依法不承担责任。综上，请求判令驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告的胞兄龙冬生（男，1960年12月12日生）于2015年2月16日15时许因“身体不适”到被告深圳市宝安区西乡高运志诊所治疗。被告医生诊断为××”，开具“西咪替丁0.4克，盐酸左氧氟沙星200毫升”对龙冬生进行静脉注射。输液完成后龙冬生自行回家，约一小时后突发抽搐，抢救不及于当日死亡。2015年3月26日，中山大学法医鉴定中心接受深圳市宝安区卫计局委托对龙冬生的死亡原因进行鉴定，并于2015年5月15日作出中大法鉴中心【2015】病鉴字第B9003号司法鉴定意见书，认为龙冬生符合在患××及药物所致过敏性休克共同作用而死亡。原告据此认为被告因误诊导致受害人死亡，应当承担过错赔偿责任。被告对上述司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为其结论不科学、不客观，不足以证明受害人的死亡与被告的诊疗行为之间存在因果关系。为此，被告还提交了酒精、花生、椰子汁、染发、花粉等物品引发过敏导致死亡的新闻报道，以证明龙冬生的死亡与被告的诊疗行为不存在因果关系。另查：1、原告提交了户口本、户籍信息资料、宁远县公安局禾亭派出所和宁远县民政局出具“证明”以及宁远县禾亭镇黄家村委会出具的“家庭关系证明”等材料，以证明死者龙冬生未结婚生子，除原告外无其他近亲属；被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能排除死者有非婚生子女等第一顺位继承人。2、根据当事人的申请，本院依法通知鉴定人员出庭作证，中山大学法医鉴定中心的鉴定专家在接受庭审调查时表示：1、因当事人未能提供病历及用药情况，鉴定结论无法明确导致过敏的具体药物；2、被告处方中的注射药物“左氧氟沙星”过敏概率较高，但无明确规定使用该药物前需要进行皮试；3、未发现有非药物过敏的因素。经本院释明，原告明确表示不申请对被告的诊疗行为进行医疗过错鉴定，理由是根据中大法鉴中心【2015】病鉴字第B9003号司法鉴定意见书可以推断出被告的诊疗行为存在过错以及被告的用药行为与龙冬生的死亡结果之间存在直接的因果关系，故无需再另行鉴定。4、原告提交了龙冬生的《人口信息登记表》，拟证明龙冬生自2013年4月份开始就在深圳市宝安区居住；但原告未能提供证据证明龙冬生的工作及收入情况。被告对原告诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金提出异议，认为应按其户籍性质适用农村居民的计算标准。以上事实，有户口本、户籍信息资料、证明、门诊处方、输液单、法医学死亡证明书、火化证书、鉴定意见书以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告双方在本案中的争议焦点主要为：1、原告是否为适格的权利主体。2、被告对龙冬生的死亡结果是否存在过错，应否承担赔偿责任。3、如需赔偿，应当适用何种标准计算赔偿金。关于第一个问题。原告提交的户口本、户籍信息资料、宁远县公安局禾亭派出所和宁远县民政局出具“证明”以及宁远县禾亭镇黄家村委会出具的“家庭关系证明”等材料可以初步证明死者龙冬生没有结婚生子，除原告外无其他近亲属的事实。被告虽对该事实不予确认，但也未能提供相反证据予以反驳，不足以推翻原告上述证据的证明效力。被告辩称龙冬生死亡后有一女子自称是受害人妻子要求索赔，但在本案审理过程中并未有利害关系人要求参与诉讼及主张权利，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，在无相反证据的情况下，本院采信原告的相关证据及主张，确认其是本案适格的赔偿权利人，有权向被告提出诉讼请求赔偿。关于第二个问题。我国《侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案纠纷中，龙冬生就诊时间短，死亡发生突然，双方当事人均未提交完整、充分的诊疗记录及病历资料，故对涉案诊疗行为进行司法鉴定的条件并不充分，客观上存在难以得出精确鉴定结论的困难。在原告明确表示不申请对涉案诊疗行为进行医疗过错鉴定的情况下，本院认为可依据现有的证据材料，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合庭审调查情况对相关侵权行为的构成要件进行综合审查判断。一方面，××，被告对此亦无异议。但从现有证据来看，被告在对龙冬生进行诊疗时显然未查明这一病情，客观上存在查体不详、观察病情欠详尽、未行医患沟通等情形，××可能造成损害的情况下进行输液治疗，该有失细致的诊疗行为存在一定程度的过错；另一方面，龙冬生在输液后不久即发生药物过敏的症状，专家证人意见亦指出：被告处方中的注射药物“左氧氟沙星”过敏概率较高，且未发现有非药物过敏的因素。故本院认为因被告对死者输液而导致其药物过敏具有高度可能性，在无相反证据的情况下可确认二者之间的关联性。综上分析，本院认为被告作为诊疗机构因其过错行为而导致死者龙冬生产生药物过敏性休克，应承担相应的侵权损害赔偿责任。但考虑到死者诊疗过程短，被告诊疗行为的过错程度较低，死亡结果发生突然且与死者体质特殊有关，具有一定的不可预测性等具体案情，本院结合司法鉴定意见书中有××及药物所致过敏性休克共同作用而死亡”的结论，依据公平原则，酌情判决被告应对龙冬生的死亡结果承担30%的损害赔偿责任。关于第三个问题。原告未能提供证据证实受害人龙冬生在事故发生前的主要收入来源地为城镇，其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的依据不足，本院不予支持。根据死者的户籍性质及相关司法解释，本院依法核算龙冬生的死亡赔偿金为12245.6元×20年=244912元，丧葬费为45196元，精神损害抚慰金100000元，以上损失合计人民币390108元。被告应当按照责任比例支付原告的损害赔偿金为390108元×30%=117032.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高运志西医内科诊所于本判决生效之日起十日内向原告龙连生赔偿人民币117032.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5691元，原告已缴纳；由被告承担641元，原告自行承担5050元。被告所负之数在履行上述判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 海 涛人民陪审员 曾 小 霞人民陪审员 梁 木 英二〇一六年六月二十日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   琼附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第1页共109页