wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3370号
原告彭思尧，男，1959年6月25日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告李德珍，女，1974年11月12日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河北街21号（以下简称平安财保临沂支公司）。
负责人王磊，经理。
委托代理人范娜，该公司职工。
原告彭思尧和被告李德珍、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭思尧的委托代理人陈蕾，被告李德珍，被告平安财保临沂支公司的委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭思尧诉称，2014年8月1日9时31分许，被告李德珍驾驶鲁Q7K9**号“梅赛德斯-
奔驰牌”普通客车在在河东区中昇街天一电子公司门口向西右转弯时，与原告彭思尧驾驶的鲁Q3Q0**号“奥迪牌”轿车相撞，造成原告彭思尧受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告李德珍承担事故的全部责任，原告彭思尧无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车损费等损失共计16.6万元；诉讼费由被告负担。
被告李德珍辩称，事故发生属实，我的车投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。
被告平安财保临沂支公司辩称，在查明属于保险责任的情况下，同意赔偿原告合理损失，但原告要求赔偿数额过高，对于不合理部分不予赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年8月1日9时许，在河东区中昇街天一电子公司门口路段，被告李德珍驾驶鲁Q7K9**号“梅赛德斯-
奔驰牌”普通客车在厂子里由北向南上路向西右转弯时，与沿中昇街由东向西行驶的原告彭思尧驾驶的鲁Q3Q0**号“奥迪牌”轿车相撞，造成原告彭思尧受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告彭思尧在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出医疗费1773.58元，后转到临沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费9178.78元。2014年9月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201408013412号道路交通事故认定书，认定被告李德珍承担事故的全部责任，原告彭思尧无事故责任。2014年9月4日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人彭思尧之损伤，建议其误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费610元。2014年8月12日，临沂市河东区物价局对原告彭思尧驾驶的鲁Q3Q0**号车的损失进行评估，评估价格为140735元；原告为此支付评估费2000元。被告平安财保临沂支公司对此评估结论不服并申请重新评估，后本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估，评估价格为138235元。原告彭思尧和被告李德珍对此均无异议；被告平安财保临沂支公司认为评估价格过高。
另查明，被告李德珍驾驶鲁Q7K9**号车的登记车主和实际车主均系被告李德珍，事故发生时，该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201408013412号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告平安财保临沂支公司辩称原告彭思尧的医疗费存在已报销的可能性，但未提供证据予以证实，即使原告彭思尧通过其他途径报销部分医疗费，也不能免除保险公司的赔偿责任，故对其辩称理由，本院依法不予采信。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭思尧因本次事故造成的损失为：医疗费10952.36元，误工费110元／天×50天=5500元，护理费77.44元／天×8天=619.52元，住院伙食补助费30元／天×8天=240元，鉴定费610元，车损费138235元，评估费2000元，施救费400元，原告主张的交通费本院酌情支持150元，以上损失共计158706.88元。因鲁Q7K9**号车事发时在被告平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告彭思尧因本次事故造成的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告李德珍在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告彭思尧损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿18269.52元，在商业三者险限额内赔偿140437.36元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告彭思尧因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费等损失共计158706.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿18269.52元，在商业三者险限额内赔偿140437.36元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告彭思尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告彭思尧负担145元，被告李德珍负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月七日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3370号
原告彭某，男，1959年6月25日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人陈某，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1974年11月12日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河北街21号（以下简称平安财保临沂支公司）。
负责人王某，经理。
委托代理人范某，该公司职工。
原告彭某和被告李某、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人陈某，被告李某，被告平安财保临沂支公司的委托代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年8月1日9时31分许，被告李某驾驶鲁Q7K9**号“梅赛德斯-
奔驰牌”普通客车在在河东区中昇街天一电子公司门口向西右转弯时，与原告彭某驾驶的鲁Q3Q0**号“奥迪牌”轿车相撞，造成原告彭某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告李某承担事故的全部责任，原告彭某无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车损费等损失共计16.6万元；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，事故发生属实，我的车投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。
被告平安财保临沂支公司辩称，在查明属于保险责任的情况下，同意赔偿原告合理损失，但原告要求赔偿数额过高，对于不合理部分不予赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年8月1日9时许，在河东区中昇街天一电子公司门口路段，被告李某驾驶鲁Q7K9**号“梅赛德斯-
奔驰牌”普通客车在厂子里由北向南上路向西右转弯时，与沿中昇街由东向西行驶的原告彭某驾驶的鲁Q3Q0**号“奥迪牌”轿车相撞，造成原告彭某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告彭某在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出医疗费1773.58元，后转到临沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费9178.78元。2014年9月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201408013412号道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故的全部责任，原告彭某无事故责任。2014年9月4日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人彭某之损伤，建议其误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费610元。2014年8月12日，临沂市河东区物价局对原告彭某驾驶的鲁Q3Q0**号车的损失进行评估，评估价格为140735元；原告为此支付评估费2000元。被告平安财保临沂支公司对此评估结论不服并申请重新评估，后本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估，评估价格为138235元。原告彭某和被告李某对此均无异议；被告平安财保临沂支公司认为评估价格过高。
另查明，被告李某驾驶鲁Q7K9**号车的登记车主和实际车主均系被告李某，事故发生时，该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201408013412号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告平安财保临沂支公司辩称原告彭某的医疗费存在已报销的可能性，但未提供证据予以证实，即使原告彭某通过其他途径报销部分医疗费，也不能免除保险公司的赔偿责任，故对其辩称理由，本院依法不予采信。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭某因本次事故造成的损失为：医疗费10952.36元，误工费110元／天×50天=5500元，护理费77.44元／天×8天=619.52元，住院伙食补助费30元／天×8天=240元，鉴定费610元，车损费138235元，评估费2000元，施救费400元，原告主张的交通费本院酌情支持150元，以上损失共计158706.88元。因鲁Q7K9**号车事发时在被告平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告彭某因本次事故造成的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告李某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告彭某损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿18269.52元，在商业三者险限额内赔偿140437.36元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告彭某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费等损失共计158706.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿18269.52元，在商业三者险限额内赔偿140437.36元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告彭某负担145元，被告李某负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月七日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第3370号原告彭思尧，男，1959年6月25日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。被告李德珍，女，1974年11月12日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河北街21号（以下简称平安财保临沂支公司）。负责人王磊，经理。委托代理人范娜，该公司职工。原告彭思尧和被告李德珍、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭思尧的委托代理人陈蕾，被告李德珍，被告平安财保临沂支公司的委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思尧诉称，2014年8月1日9时31分许，被告李德珍驾驶鲁Q×××××号“梅赛德斯-奔驰牌”普通客车在在河东区中昇街天一电子公司门口向西右转弯时，与原告彭思尧驾驶的鲁Q×××××号“奥迪牌”轿车相撞，造成原告彭思尧受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告李德珍承担事故的全部责任，原告彭思尧无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车损费等损失共计16.6万元；诉讼费由被告负担。被告李德珍辩称，事故发生属实，我的车投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。被告平安财保临沂支公司辩称，在查明属于保险责任的情况下，同意赔偿原告合理损失，但原告要求赔偿数额过高，对于不合理部分不予赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。经审理本院认定，2014年8月1日9时许，在河东区中昇街天一电子公司门口路段，被告李德珍驾驶鲁Q×××××号“梅赛德斯-奔驰牌”普通客车在厂子里由北向南上路向西右转弯时，与沿中昇街由东向西行驶的原告彭思尧驾驶的鲁Q×××××号“奥迪牌”轿车相撞，造成原告彭思尧受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告彭思尧在临沂市河东区人民医院门诊治疗，支出医疗费1773.58元，后转到临沂市人民医院住院治疗8天，支出医疗费9178.78元。2014年9月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201408013412号道路交通事故认定书，认定被告李德珍承担事故的全部责任，原告彭思尧无事故责任。2014年9月4日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人彭思尧之损伤，建议其误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费610元。2014年8月12日，临沂市河东区物价局对原告彭思尧驾驶的鲁Q×××××号车的损失进行评估，评估价格为140735元；原告为此支付评估费2000元。被告平安财保临沂支公司对此评估结论不服并申请重新评估，后本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估，评估价格为138235元。原告彭思尧和被告李德珍对此均无异议；被告平安财保临沂支公司认为评估价格过高。另查明，被告李德珍驾驶鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告李德珍，事故发生时，该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201408013412号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告平安财保临沂支公司辩称原告彭思尧的医疗费存在已报销的可能性，但未提供证据予以证实，即使原告彭思尧通过其他途径报销部分医疗费，也不能免除保险公司的赔偿责任，故对其辩称理由，本院依法不予采信。根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭思尧因本次事故造成的损失为：医疗费10952.36元，误工费110元/天×50天=5500元，护理费77.44元/天×8天=619.52元，住院伙食补助费30元/天×8天=240元，鉴定费610元，车损费138235元，评估费2000元，施救费400元，原告主张的交通费本院酌情支持150元，以上损失共计158706.88元。因鲁Q×××××号车事发时在被告平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告彭思尧因本次事故造成的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告李德珍在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告彭思尧损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿18269.52元，在商业三者险限额内赔偿140437.36元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告彭思尧因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费等损失共计158706.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿18269.52元，在商业三者险限额内赔偿140437.36元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告彭思尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告彭思尧负担145元，被告李德珍负担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一五年一月七日书 记 员  阚立达
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第245号
上诉人（原审原告）艾力*阿布都热合曼，男，维吾尔族，1987年2月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）魏秀英，女，汉族，1963年8月9日出生，弘泰纸箱厂职工，住阿克苏市。
上诉人艾力*阿布都热合曼因与被上诉人魏秀英健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第608号民事判决，提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人艾力*阿布都热合曼到庭参加诉讼，被上诉人魏秀英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年8月21日上午，艾力*阿布都热合曼在前往阿克苏市正兴钢模板租赁站上班途中，被魏秀英饲养的狗咬伤，魏秀英于当日向艾力*阿布都热合曼赔偿300元。2013年8月21日、8月22日，艾力*阿布都热合曼又先后在阿克苏地区疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗及破伤风免疫球蛋白。此后，双方因赔偿事宜发生争议，艾力*阿布都热合曼诉至原审法院。
原审判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案中，魏秀英饲养的狗将艾力*阿布都热合曼咬伤，魏秀英虽对此予以否认，但根据魏秀英向艾力*阿布都热合曼赔款300元及魏秀英自行提供的协议书等证据，足以表明魏秀英的狗将艾力*阿布都热合曼咬伤的事实。因此对该事实本院予以确认。魏秀英饲养的狗将艾力*阿布都热合曼咬伤，作为狗的饲养人，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医约费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。艾力*阿布都热合曼要求赔偿因注射狂犬疫苗及破伤风免疫球蛋白支出的治疗费用及交通费符合法律规定，应予支持，其中交通费本院酌情确定为100元。艾力*阿布都热合曼主张的误工费，其虽提交了阿克苏市正兴钢模板租赁站出具的证明，但未能提交医疗机构出具的证明，因此其误工天数本院确定为2天，即8月21日、22日在阿克苏地区疾病预防控制中心治疗时间。至于艾力*阿布都热合曼所请求的其在阿克苏地区第一人民医院治疗及在阿克苏市新兰岛大药房购药所产生的费用2000元，因其提交的诊断证明书内容中身份信息与其姓名及年龄均不符，而门诊票据又缺乏相关病历或诊断证明予以佐证，故对上述费用本院不予支持。因魏秀英已向艾力*阿布都热合曼赔偿300元，故该款应予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏秀英赔偿艾力*阿布都热合曼治疗费500元；二、魏秀英赔偿艾力*阿布都热合曼误工费400元（2天×200元=400元）；三、魏秀英赔偿艾力*阿布都热合曼交通费100元；四、驳回艾力*阿布都热合曼的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计1000元，扣除已赔付的300元，魏秀英应向艾力*阿布都热合曼支付700元，该款于判决生效后三日内给付。案件受理费50元，已减半收取25元，翻译费200元，合计225元，由魏秀英承担。
艾力*阿布都热合曼不服一审判决，上诉称：本人被魏秀英的狗咬伤后，在医院治疗十天，支付医疗费1500元，在药店买药支付440元，缴费票据已提交法庭，上述医疗费用及交通费应由魏秀英赔偿。请求撤销原审判决，予以改判。
魏秀英未到庭亦未提交答辩意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。侵害他人人身、财产权利的，侵权人应当承担相应的民事责任。本案中，艾力*阿布都热合曼被狗咬伤的事实，有双方当事人的陈述及赔偿协议等证据予以证实，原审判决认定事实清楚，证据充分，对原审判决认定的案件事实本院予以确认。作为动物饲养人，魏秀英应当依法承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医约费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。艾力*阿布都热合曼要求赔偿注射狂犬疫苗及破伤风免疫球蛋白支出的治疗费用符合法律规定，应予支持。艾力*阿布都热合曼上诉要求支持其主张的医疗费1500元及其购买药品的440元费用，因其提交的诊断证明书中记载的患者姓名、年龄等内容与其身份信息不符，而门诊票据及购药收据又缺乏相关病历或诊断证明予以佐证，其上诉请求无充分事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（艾力*阿布都热合曼预交），由上诉人艾力*阿布都热合曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 赵 培 培
代理审判员 阿不都沙拉木*托合提
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩 亚 昕
翻译萨依普加玛丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第245号上诉人（原审原告）艾力·阿布都热合曼，男，维吾尔族，1987年2月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）魏秀英，女，汉族，1963年8月9日出生，弘泰纸箱厂职工，住阿克苏市。上诉人艾力·阿布都热合曼因与被上诉人魏秀英健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第608号民事判决，提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人艾力·阿布都热合曼到庭参加诉讼，被上诉人魏秀英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审审理查明：2013年8月21日上午，艾力·阿布都热合曼在前往阿克苏市正兴钢模板租赁站上班途中，被魏秀英饲养的狗咬伤，魏秀英于当日向艾力·阿布都热合曼赔偿300元。2013年8月21日、8月22日，艾力·阿布都热合曼又先后在阿克苏地区疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗及破伤风免疫球蛋白。此后，双方因赔偿事宜发生争议，艾力·阿布都热合曼诉至原审法院。原审判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案中，魏秀英饲养的狗将艾力·阿布都热合曼咬伤，魏秀英虽对此予以否认，但根据魏秀英向艾力·阿布都热合曼赔款300元及魏秀英自行提供的协议书等证据，足以表明魏秀英的狗将艾力·阿布都热合曼咬伤的事实。因此对该事实本院予以确认。魏秀英饲养的狗将艾力·阿布都热合曼咬伤，作为狗的饲养人，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医约费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。艾力·阿布都热合曼要求赔偿因注射狂犬疫苗及破伤风免疫球蛋白支出的治疗费用及交通费符合法律规定，应予支持，其中交通费本院酌情确定为100元。艾力·阿布都热合曼主张的误工费，其虽提交了阿克苏市正兴钢模板租赁站出具的证明，但未能提交医疗机构出具的证明，因此其误工天数本院确定为2天，即8月21日、22日在阿克苏地区疾病预防控制中心治疗时间。至于艾力·阿布都热合曼所请求的其在阿克苏地区第一人民医院治疗及在阿克苏市新兰岛大药房购药所产生的费用2000元，因其提交的诊断证明书内容中身份信息与其姓名及年龄均不符，而门诊票据又缺乏相关病历或诊断证明予以佐证，故对上述费用本院不予支持。因魏秀英已向艾力·阿布都热合曼赔偿300元，故该款应予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏秀英赔偿艾力·阿布都热合曼治疗费500元；二、魏秀英赔偿艾力·阿布都热合曼误工费400元（2天×200元=400元）；三、魏秀英赔偿艾力·阿布都热合曼交通费100元；四、驳回艾力·阿布都热合曼的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计1000元，扣除已赔付的300元，魏秀英应向艾力·阿布都热合曼支付700元，该款于判决生效后三日内给付。案件受理费50元，已减半收取25元，翻译费200元，合计225元，由魏秀英承担。艾力·阿布都热合曼不服一审判决，上诉称：本人被魏秀英的狗咬伤后，在医院治疗十天，支付医疗费1500元，在药店买药支付440元，缴费票据已提交法庭，上述医疗费用及交通费应由魏秀英赔偿。请求撤销原审判决，予以改判。魏秀英未到庭亦未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。侵害他人人身、财产权利的，侵权人应当承担相应的民事责任。本案中，艾力·阿布都热合曼被狗咬伤的事实，有双方当事人的陈述及赔偿协议等证据予以证实，原审判决认定事实清楚，证据充分，对原审判决认定的案件事实本院予以确认。作为动物饲养人，魏秀英应当依法承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医约费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。艾力·阿布都热合曼要求赔偿注射狂犬疫苗及破伤风免疫球蛋白支出的治疗费用符合法律规定，应予支持。艾力·阿布都热合曼上诉要求支持其主张的医疗费1500元及其购买药品的440元费用，因其提交的诊断证明书中记载的患者姓名、年龄等内容与其身份信息不符，而门诊票据及购药收据又缺乏相关病历或诊断证明予以佐证，其上诉请求无充分事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元（艾力·阿布都热合曼预交），由上诉人艾力·阿布都热合曼负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟       世       敏代理审判员 赵       培       培代理审判员 阿不都沙拉木·托合提二〇一五年六月三日书 记 员 韩       亚       昕翻译萨依普加玛丽·吐尔洪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0200号
原告夏某某。
被告周某某。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1291-1号
原告天津市强力链条有限公司。住所地，天津市宝坻区经济开发区宝兴道**号。
法定代表人梁海兵，董事长。
被告淄博钢霖传动机械有限公司。住所地，山东省淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人杨丽，经理。
被告杨丽。
本院受理原告天津市强力链条有限公司诉被告淄博钢霖传动机械有限公司、被告杨丽买卖合同纠纷一案后，被告杨丽在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为其住所地在泰安市泰山区，故要求将该案移送泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷，原、被告双方系长期业务关系，双方未签订的书面合同，也未约定管辖，但被告淄博钢霖传动机械有限公司住所地在张店。故本院依法对该案享有管辖权，被告杨丽对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告杨丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐树涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2580号
申请执行人孙明亮。
被执行人青岛泰发集团�份有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人冯学楼，职务经理。
申请执行人孙明亮与被执行人青岛泰发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）黄民初字第497号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币96288元。经本院采取强制性措施，强制执行被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费1344元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第497号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
123456
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7070号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:林素芬，女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
123456福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7070号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:林素芬，女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保196号
申请人：张华亭。
被申请人：杨子合。
申请人张华亭2016年7月5日向本院提出保全申请，诉称：被申请人分别于2013年11月11日、2013年11月25日向申请人借款共计30万元，均出具借条，详细约定还款期限、利息计算等内容。后被申请人收到借款后，逾期拒不还款。现申请人得知，在被申请人与武汉化学工业区八吉府街道向家尾村村民委员会、武汉半百半商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被申请人胜诉并获得赔偿金1228109.1元。现申请人拟向本院起诉，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃脱法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人杨子合名下银行存款482926元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人名下位于武汉市江汉区杨汊湖馨苑小区4栋2单元601室的房产一套。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杨子合名下银行存款482926元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人张华亭名下位于武汉市江汉区杨汊湖馨苑小区4栋2单元601室的房产。查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月五日
书记员 肖颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2010号
原告：王某，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1980年4月7日出生，汉族，职工，现住阳谷县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田洪伟到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年秋天，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日，在我与被告互不了解的情况下草率办理了结婚登记手续，2004年1月16日生一女儿，取名王迎芊。婚后我与被告常因感情不和吵架、生气，特别是被告多年来长期与他人保持不正当的男女关系，其行为严重伤害了夫妻感情，两人已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，不要求被告承担抚养费，财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某于2002年秋经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行了结婚仪式，双方婚前感情基础一般。婚后于2004年1月16日生一女孩，取名王迎芊，现随被告生活。原、被告婚后有过生气、吵架的情况，2014年农历正月初五，原告因琐事与被告生气，后原告于正月初七外出打工，双方未再共同生活。2014年8月份原告诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有原告的陈述等。
本院认为，原、被告双方从认识、结婚至今已十多年，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽在日常生活中有因生活琐事生气、吵架的现象，但在所难免。夫妻双方在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的夫妻感情，且双方婚后生育了女儿，为了孩子有个完整的家庭，能健康快乐的成长，原告亦应放弃离婚的念头。原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求暂不准许。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 张跃国
人民陪审员 于纪林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 聂 敏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第663号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长
被执行人赵华伟，男，汉族，农民。
被执行人李洪丞，男，汉族，农民。
被执行人刘宾，男，汉族，农民。
被执行人刘建花，女，汉族，农民。
被执行人韩保庆，女，汉族，农民。
被执行人周艳梅，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1681号民事判决书立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵华伟、李洪丞、刘宾、刘建花、韩保庆、周艳梅借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵华伟、李洪丞、刘宾、刘建花、韩保庆、周艳梅所有的银行存款300000元，或查封（扣押）其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年九月七日
书记员 张天翔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1321号
上诉人（一审原告）李玉东，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔莫力达瓦旗。
被上诉人（一审被告）树光，男，1988年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人李玉东因与被上诉人树光农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员曲威、杨丽君组成的合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人李玉东到庭参加诉讼，被上诉人树光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李玉东诉称2014年1月5日，从树光处承包位于科右中旗吐列毛都镇南地宫化嘎查耕地1000亩，约定承包费每年每亩60元，合同签订后，李玉东将二年的承包费全部给付树光，李玉东所承包的地经实际测量，只有380亩，李玉东认为树光少交付其620亩土地，李玉东要求树光返还多收取的77900元土地承包费。庭审中李玉东提交了2014年1月5日证明书一份：内容为甲方（被告）树光、乙方（原告）李玉东，在南地宫化嘎查承包土地壹仟亩，按每亩60元，一次性付清，如出现争议甲方负责，年限两年。树光对李玉东的诉讼请求不予认可，认为其只是作为中间人为李玉光联系，李玉光从村民处承包的土地，并且没有收取李玉东的1000亩土地承包费，庭审中李玉东认可与部分村民签订了土地承包合同的事实。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉东提供的2014年1月5日证明书、2014年1月8日黑龙江农村信用社机打凭条未能充分证明与树光存在1000亩土地承包合同关系，及实际耕种的土地为380亩的事实。故李玉东的诉讼请求该院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回李玉东的诉讼请求。案件受理费1747元由李玉东负担
上诉人李玉东不服一审判决，向本院提起上诉称，李玉东2014年1月5日从树光处承包耕地1000亩，约定每亩70元（实际按每亩100元支付）。合同签订后，李玉东如约将全部承包费给付树光（2年123500）。事后经过测量，实际承包土地少650亩，经过催要一审诉讼期间树光返还李玉东25000元，另有银行汇款8400元共计61300元拒绝给付。综上：1、请求撤销科右中旗（2015）右民初字第315号民事判决。2、要求树光返还土地承包费52900元。3、二审诉讼费由树光负担。
被上诉人树光未到庭亦无书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，李玉东自认一审诉讼期间，树光返还其25000元多收取的土地承包费。李玉东所承包土地合同于2015年12月24日两年期满。
庭审中李玉东提供证明15枚、光盘2枚。证明1000亩土地承包合同是和树光所签。
本院认为，本案争议的焦点：树光是否返还李玉东土地承包费52900元及诉争土地亩数的确认。李玉东主张在树光处承包土地1000亩，现实际耕种380亩，尚缺少620亩承包土地。但双方在履行合同过程中，李玉东未能提供证据证明其承包土地少于1000亩的事实，且合同己履行两年期满。二审中李玉东向本院提供书证15枚、光盘2枚，该证据无法证明待证事实，又未提供其他有效证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对李玉东的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人李玉光的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人李玉东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李英革
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年一月六日
书记员 董 雪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01617号
原告：孙井孝，男，1949年8月14日生，汉族，船民，户籍地安徽省固镇县，现住固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：马德明，男，1962年9月21日生，汉族，船民，住安徽省固镇县。
委托代理人：马德侠，船民，系马德明妹妹。
被告：王卓娥，女，1960年4月3日生，汉族，渔民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
原告孙井孝与被告马德明、王卓娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2014年11月24日和2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙井孝的委托代理人王玮、被告马德明及其委托代理人马德侠、被告王卓娥的委托代理人高贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙井孝诉称：两被告原系夫妻关系，2007年被告马德明因家庭买船外欠账向原告借款5万元还账，并于2007年2月9日给原告出具借条一张，2010年6月份两被告办理离婚手续，该款在两被告离婚前后原告一直在催要中，但至今未还。现请求判令两被告偿还原告借款5万元。
马德明辩称：当时家里买船借了别人的钱，我借原告的钱是偿还别人的，该笔债务由我和王卓娥共同偿还。
王卓娥辩称：1、我对该笔借款不清楚，也没有用到家庭生活，我不承担还款义务；2、该笔借款发生在2007年，在2006年我已与马德明分居。综上，我不承担还款义务。
经审理查明：原告孙井孝是被告马德明的舅舅；被告马德明与被告王卓娥于1984年结婚，2010年6月被本院判决离婚。马德明自2005年下半年更换新船后拖欠大量债务，2007年2月9日向孙井孝借款5万元，并向马德明出具借条一张。由于马德明拖欠金保银的债务不还，2012年马德明因拒不履行法院判决、裁定罪被追究刑事责任，其购买的船也被拍卖还债。本案审理期间，王卓娥申请对孙井孝提供的借条的书写时间进行司法鉴定，后撤回申请。
上述事实，有原告孙井孝陈述、被告马德明出具的一张借条、被告马德明与王卓娥的离婚判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行自己的还款义务。被告马德明向原告孙井孝借款5万元事实清楚，证据充分。双方对还款期限未作约定，视为不定期借款，孙井孝依法有权随时催要。马德明向孙井孝借款时，与王卓娥是合法夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王卓娥虽主张该借款行为是马德明个人行为、其与马德明分居生活、该笔借款没有用于共同生活等，但未向本院提供有力证据，不能证明不是夫妻共同债务，王卓娥的辩解本院不予采信。孙井孝要求马德明、王卓娥共同偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马德明、王卓娥于判决生效之日起七日内偿还原告孙井孝的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马德明、王卓娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一四年十二月六日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第1070号
申请执行人周庆清，男，1950年9月5日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人周树文，男，1978年1月31日出生，汉族，莱西市人。
被执行人史秀祝，男，1972年9月3日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人周庆清、周树文与被执行人史秀祝不当得利纠纷一案，青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第509号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2010年4月12日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款50792元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。现被执行人已付清案款41000元，2014年7月24日申请执行人向本院提交证明，申请执行人自愿用本案案款41000元担保偿还（2011）西执字第23号所欠案款，本案剩余案款申请执行人表示自愿予以放弃，其他互不追究，本案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第509号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月二十四日
书记员 李风霄
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2919号
原告：李某，职工。
被告：孙某甲，职工。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王瑞菊适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1993年6月原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方经常发生矛盾，自2010年分居至今，现在夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故起诉至法院，要求与被告孙某甲离婚，财产依法分割。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年6月订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，1995年10月12日生男孩孙某乙。婚后夫妻关系尚可，后因琐事发生矛盾。
上述事实有当事人陈述、结婚证等记录在卷为凭，足以证定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚后感情尚可，近几年因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但没有达到夫妻感情破裂的程度。只要原告顾念夫妻感情，夫妻关系是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一六年六月二日
书记员 殷守图
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初144号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴某。1988年12月因盗窃被收容教养三年；1996年9月9因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2005年2月6日因犯聚众斗殴罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2010年8月4日。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某因琐事故意伤害他人，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人吴某对指控无异议，但提出是对方先动手。其辩护人提出辩护意见：1.本案案发是对方引发，对方是二手车市场内强行居间介绍生意收取费用的“黄牛”。案发时被害人一方先动手，被告人吴某面对对方数人围攻出手过重，应认定为防卫过当；2.被告人吴某的家属已与被害人达成和解协议并取得谅解，可减轻其行为的社会危害性；3.被告人吴某于2015年12月7日系主动前往派出所并如实供述犯罪事实，具有自首情节；4被告人吴某认罪悔罪表现较好。综上，请求法庭对被告人吴某判处拘役刑，或适用缓刑。
经审理查明：
2015年12月4日上午，被告人吴某在嘉兴市南湖区东栅街道二手车市场门口因争抢生意与李某产生摩擦纠纷，与李同行的郑某在劝阻时被吴某打伤右眼，后双方约定私了。同日中午，被害人陈某陪同李某欲前往吴某所在二手车市场兴正方二手车店商谈私了事宜时，在该店门口吴某又与二人发生冲突，并将陈某打伤。
经鉴定，被害人陈某外伤后造成双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴某的家属已赔偿被害人陈某及郑某损失并取得谅解。
以上事实，有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人李某、郑某、虞某的证言，以及现场勘查笔录、体表原始伤情记录、医院伤情检查通知单、门诊病历、人身伤害法医学初步检验倾向性意见、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人所提辩解及相关辩护意见,经查：（1）本案系因双方争抢生意引发，与对方身份无关。被告人吴某所提对方先动手的说法没有依据，其与对方在发生冲突后，发展到互殴，应对其出手伤人的行为承担相应的刑事责任。故其行为不属正当防卫。（2）本案中公安机关在李某报警的情况下，已经掌握相关违法犯罪事实的线索。后根据进一步侦查查明的事实，将吴某传唤到案。故被告人吴某系被动到案。所提其系自首的说法，不能成立。相关辩解及辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后对自己的犯罪事实基本能作如实供述，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人吴某家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吴某曾因犯故意伤害罪被刑事处罚过，又故意伤害他人，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼长民初字第152号
原告王彦民，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告骆长利，男，1969年6月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告王彦民诉被告骆长利民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王彦民到庭参加诉讼，被告骆长利经依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，原告与被告执行案件经呼兰区人民法院执行局处理，被告应给付原告款项16，648.69元，被告承诺一个月内还款，不还可以起诉，还款日期为2015年6月19日，欠款人为骆长利。还款期限届满，被告称无钱。原告为此起诉至法院，要求被告立即还款16，648.69元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，时间为2015年6月19日，欠款人为骆长利，证明被告欠原告16，648.69元的事实。
被告未到庭，亦未向法院提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年3月27日，经呼兰区起诉至法院执行局处理原告与被告另一起执行案件中，原告执行给被告一个车位价值130，000.00元，现金11，000.00元，合计141，000.00元。包括案件受理费、执行费和利息，在算账过程中，被告应给付原告多余的款项16，648.69元，被告没有现金，承诺一个月内还款，不换可以起诉并给原告出具欠据一张，后被告未还钱，原告起诉至法院，要求被告骆长利立即还款16，648.69元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提交的欠条为凭，可作为认定本案事实依据。
本院认为：原告王彦民向法院举示的证据，足以证明被告欠原告16，648.69元的事实，本院依法予以采信，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条之规定，判决如下：
被告骆长利于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王彦民欠款人民币16，648.69元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告骆长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔�市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一五年十月十九日
书记员 张作奇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00634号
原告刘某，居民。
被告曹某，居民。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2010年在赣榆县民政局登记结婚，婚后感情一般，生育两个女儿，长女曹某，次女曹某某，由于婚前对被告了解不够，婚后时常发生口角，经常对我实施家庭暴力，加之双方性格不和，夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院要求：一、与被告离婚；二、抚养监护长女曹悦；三、无财产依法分割；四、被告承担本案诉讼费。
被告曹某辩称，我不同意离婚，我们没有吵架和打架。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月29日生长女取名“曹某”，2013年7月25日生次女取名“曹某某”，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告于2014年8月回娘家居住至今。原告称被告经常打骂原告，存在家庭暴力，原告向法庭提交2014年8月13日土城派出所出具的接处警登记表一份及照片两张，证明当天曹某对其有殴打行为，接处警登记表危害情况载明：“刘某的右胳膊下腋及左胳膊上臂等处被抓伤，有几处明显的淤青。”。被告辩称其未殴打原告，当时只是拉着原告不让其回娘家造成的抓伤。
以上事实有原告提交的户口簿、结婚证、、派出所接处警登记表、照片、原告的陈述等证据证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告曹某登记结婚，共同生活四年，生育两个子女，双方应营造和睦的家庭环境，共同承担抚养教育子女的责任，对婚姻倍加珍惜，对离婚持慎重态度。对于原告陈述被告经常对自己实施家庭暴力，仅提供2014年8月13日派出所接处警登记表一份及照片，该证据不能充分证明被告对其有经常家暴行为，且被告对此予以否认，故本院对原告的陈述不予采纳。原告的证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的程度。为维护婚姻家庭的稳定，营造有利于子女健康成长的环境，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省佳木斯市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第445号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市二龙山镇人民政府。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市二龙山镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第445号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇�六年五月三日
书记员 于佳乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00582号
申请人：曹芳，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：刘中浩，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年2月13日受理了申请人曹芳、刘中浩关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人陈向民、沈飞相邻权纠纷，于2014年1月30日经武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、刘中浩一次性给付曹芳房屋下水管道维修费共计人民币680元；二、刘中浩向曹芳赔礼道歉；三、双方不再因此事发生任何纠纷；四、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹芳、刘中浩的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴猛
二〇一四年二月十四日
书记员 孙思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3698号
原告昱鑫手袋制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭红花巷5号二楼。
法定代表人张俊侠。
委托代理人李聪，广东国辉律师事务所律师。
委托代理人王珊，广东国辉律师事务所实习律师。
被告深圳市酷瑞尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区外经工业园厂房4栋三楼。
法定代表人杨超。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昱鑫手袋制品（深圳）有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昱鑫手袋制品（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币699元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年三月九日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第762号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告葛仁良。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告葛仁良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告葛仁良的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2612号
原告:胡中华，男，汉族，1968年2月4日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：熊振华，男，1965年4月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告胡中华与被告熊振华合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡中华及其委托诉讼代理人吴建军、被告熊振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的以地下室抵工程款的协议；2、判令被告向原告支付工程款128800元及资金占用期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告在民和镇前万以北工地建房，与原告达成协议，由原告在该工地搭设外架（包括拆架），2013年5月工程完工，经双方结算，除去被告已支付的工程款外，被告尚欠原告工程款128800元。2015年3月9日，原、被告约定由被告拿所建房屋第四间地下室作价128800元抵给原告以支付所欠的原告的工程款，但此后被告一直未履行交房义务，原告多次催促被告，被告均以各种理由搪塞拒不交房。为此，原告于2015年5月份向进贤县人民法院起诉，要求被告支付工程款128800元及利息。2016年10月20日，经进贤县人民法院办案人员向被告释明相关法律，被告于2016年10月25日到进贤县人民法院出具承诺书，承诺在2016年11月底一定会将地下室交付给原告。但至今，被告仍以各种理由拒不交付地下室，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告辩称，1、欠被告工程款是事实，但数额上存在出入，原告应该与该工程的所有合伙人重新结算；2、原告主张解除协议毫无根据，不同意解除协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据:1、身份证，证明原告主体资格；2、协议书一份，证明原、被告约定以地下室作价128800元抵给原告以支付所欠原告的工程款；3、（2016）赣0124民初1013号民事裁定书一份，证明原告于2016年向法院起诉，要求被告支付工程款，该裁定定书已认定被告欠原告工程款128800元属实；4、承诺书一份，证明2016年10月5日，被告在进贤县人民法院法官的见证下向原告出具了承诺书，承诺在2016年11月底将地下室交给原告，但被告至今未履行，故原告要求解除协议符合法律规定。被告未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告认为案涉工程的合伙人有五人，原告应与五位合伙人共同结算、签字而不应该是被告以个人名义与原告结算，被告与原告签订协议书完全是念在原告讨债艰难，出于同情才为之。本院认为，该证据经原、被告双方签字生效，是双方真实意思表示，与本案有关联，本院对该证据予以认定；对原告提供的证据3，被告认为法院在裁定书中认定被告欠原告工程款128800元不符合实际情况，被告实际欠原告的工程款少于128800元，但被告未对该说法提供任何证据相佐证，该证据形式、内容合法真实与本案有关系，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月，原告到被告与另外四人合伙所承建的民和镇前万以北工程工地上搭设外架（包括拆除外架），双方约定，原告包工包料，工程在195天内完工以21元每平米计价，195天以外以每天每平方米0.15元另外加价。2015年3月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款128800元，双方于当日签订协议书，约定被告以所建工程中第一单元第四间27平方米的地下室作价128800元，抵给原告以支付所欠原告的工程款。之后，被告一直未按协议约定交付地下室，原告于2016年5月9日向进贤县人民法院起诉，要求被告支付128800元工程款。进贤县人民法院查明被告所欠原告的工程款为128800元，但因原、被告之间签订了以地下室抵偿工程款的协议，故以原告的诉请与所依据的事实不符为由裁定驳回原告的起诉。被告于2016年10月25日向原告出具了一份《承诺书》，承诺2016年11月底将地下室交付给原告，但被告至今未向原告交付地下室。故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定已全面履行了义务，被告理应按照约定全面支付原告应得的工程款。而原、被告自愿协商以地下室作价的128800元抵作原告的工程款的行为是双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应自觉遵守，被告经原告反复催告仍不履行约定的义务，原告有权单方解除该协议，故原告请求解除该协议的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付工程款128800元的诉请，被告认为与其一起合伙的有五人，五个合伙人应该共同承担对原告的债务，而不是其一人承担，本院认为，被告与另外四人属于个人合伙关系，个人合伙中的合伙人对合伙债务承担连带责任，而负有连带债务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，原告作为债权人有权要求负有连带债务的任何一人全部履行债务，故原告请求被告支付128800元工程款合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的债务利息的诉请，本院认为，被告已向原告承诺于2016年11月底交付地下室，但被告无故拒不交付，致使原告单方解除协议，被告应承担原告由此造成的损失，故被告应对欠付工程款自2016年12月1日至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，判决如下：
一、解除原告胡中华与被告熊振华2015年3月9日所签订的《协议书》；
二、被告熊振华应支付原告工程款128800元并承担逾期付款而产生的利息（利息计算方式：自2016年12月1日至128800工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），被告熊振华应在本判决生效后十日内付清该款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告熊振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
人民审判员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余建敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4374号
原告宁茂纯。
委托代理人孟庆勋，山东运策律师事务所律师。
被告吴元春。
委托代理人王雅、张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
原告宁茂纯与被告吴元春物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁茂纯的委托代理人孟庆勋、被告吴元春的其委托代理人王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁茂纯诉称，2008年5月，其为扩大养殖规模新增承包土地0.4亩，但尚未开工即被被告用杂物占用并拒不腾出，致使原告至今未能开工建设，为此双方多次发生争执，经社区调解未果，现原告诉至法院，要求被告腾出占用原告的养殖场地并赔偿损失。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、附见证书的土地有偿使用合同书一份及补充条款一份，证明原告与宁家社区居民委员会于2000年7月11日签订土地有偿使用合同书，原告承包本村的0.8亩土地用于养殖。2008年5月1日，原告又与宁家社区居民委员会签订补充条款，约定原告再承包本村的0.4亩土地用于养殖。该土地有偿使用合同书及补充条款合法有效。2、宁家社区居民委员会出具的证明一份（复印件），证明原告所建的800平方米厂房属于合法建筑，同意作为养殖场使用。3、宁家社区居委会的证明一份，证明该社区同意原告在其原养殖场周围扩增土地0.4亩，用于扩建养殖场。被告在该0.4亩土地上非法放置砖头、木材等，且一直非法占用。4、红岛街道宁家村社区居委会出具的证明一份、原告的貂场示意图一份，证明原告貂场的位置，争议的土地属于原告的承包用地。5、红岛街道宁家村社区居委会出具的证明一份，证明被告占用原告承包的土地约0.1亩。6、双方及法院工作人员到现场时拍摄的相片三张（打印件），证明现场情况。
被告吴元春辩称，原告所诉与事实不符。经了解，原告承包的0.4亩土地，被告多年前已经在其上建造房屋并使用至今，不存在被告占用原告承包的土地的事实，被告也未对原告造成任何损失。原告所诉于法无据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴元春没有证据向法庭提交。
本院认为，本案系因土地使用权争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁茂纯的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王振磊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02081号
原告涉县华厦建筑工程有限公司
法定代表人江中贵，该公司负责人。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人郝志远，该公司项目部经理。
被告涉县鑫崇石材工艺厂
法定代表人王韩有，该厂厂长
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
本院在审理原告涉县华夏建筑工程有限公司诉被告涉县鑫崇石材工艺厂买卖合同纠纷一案时，原告涉县华夏建筑工程有限公司于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县华夏建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县华夏建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告涉县华夏建筑工程有限公司负担。
审 判 长 孟常亮
审 判 员 李晓旭
人民陪审员 温长水
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 新
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06603号
原告王佳樱，女，1990年12月7日出生。
被告北京智慧空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼5层504103室。
法定代表人苏智慧，经理。
委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。
本院在审理原告王佳樱与被告北京智慧空间文化发展有限公司劳动争议一案中，原告王佳樱于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳樱提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佳樱撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王佳樱负担，已交纳。
审 判 长 张海玲
代理审判员 王姣姣
代理审判员 彭 宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 冉秀娜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2463号
申请执行人：苗然，自由职业者。
。
被执行人：李春莲，自由职业者。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人苗然与被执行人李春莲买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 陈 川
代理审判员 张新宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程 艺
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2463号
申请执行人苏建军，男，1969年7月21日出生，汉族，山东齿轮厂下岗职工。
被执行人曲洪亮，男，1973年12月22日出生，汉族，山东齿轮厂下岗职工。
被执行人孟军，男，1972年12月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏建军与被执行人曲洪亮、孟军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十日
书记员 钟景秀
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6552号
原告庞子忠，农民。
原告王秀荣，农民。
原告王小欢，农民。
原告庞伟鑫，学生。
法定代理人王小欢（原告之母），情况同前。
原告庞元帅，学生。
法定代理人王小欢（原告之母），情况同前。
原告委托代理人沈素香，天津环岛律师事务所律师。
原告委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告天津市蓟县桑梓镇卫生院。
法定代表人潘士彬，院长。
委托代理人佟广博，副院长。
原告庞子忠、王秀荣、王小欢、庞伟鑫、庞元帅与被告天津市蓟县桑梓镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈素香，被告委托代理人佟广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属庞海河因感冒找到辛撞社区服务站（以下简称服务站）冯玉平乡医医治，在治疗过程中突然死亡，后经验尸确认为肺淤血、肺水肿致肺透气、肺换气发生障碍，机体进一步缺氧，终致呼吸、循环衰竭而死亡。庞海河死亡系冯玉平违反操作规程在使用药物过程中未进行过敏试验且用药量大导致。经医学会鉴定构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。乡医冯玉平系辛撞社区服务站人员，而服务站隶属于天津市蓟县桑梓镇卫生院（以下简称卫生院）管理。故起诉请求法院依法判令被告给付死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费220930.50元、精神损失费50000元，合计565582.50元的90%，即509024.25元，扣除被告已给付原告的480000元外，再给付原告29024.25元；诉讼费用由被告承担。
被告卫生院辩称，造成被告亲属庞海河的死亡系由于乡医冯玉平的过错导致，与被告无关。且被告已给付原告480000元，不同意再赔偿原告损失。
经审理查明，原告庞子忠、王秀荣系夫妻关系。原告王小欢系庞子忠、王秀荣之子庞海河的妻子。原告庞伟鑫、庞元帅系王小欢、庞海河之子女。2013年5月24日，原告的亲属庞海河因病让王小欢找到被告天津市蓟县桑梓镇卫生院下属医疗机构辛撞社区服务站乡医冯玉平，冯玉平到庞海河家中给予治疗，查体t37.8℃，心率110次／分。冯玉平分别于当日上午、下午为庞海河肌肉注射头孢拉定针剂各一针。5月25日上午，冯玉平再次到庞海河家中复诊，查体t37.2℃，给予肌肉注射头孢拉定一针，在没有化验血钾的情况下给予口服氯化钾一支，并建议到医院检查。庞海河到医院检查，结果为血钾3.4mmol／L。当日上午9时，冯玉平又为庞海河静脉滴注氯化纳250ml、头孢曲松钠3g、5%糖250ml、清开灵20ml、5%糖250ml、氯化钾1.0g、维C1.5g药物后离开患者家中。庞海河输液完毕后约3个多小时，其家属将冯玉平叫回，庞海河已经心跳停止。经蓟县卫生局委托蓟县医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定分析意见为：1、医方未向患者详细询问病史，未详细查体、致诊断不清盲目用药。2、使用头孢类抗菌药物前未行皮肤过敏试验，静脉滴注头孢曲松纳单次量过大，医方违反诊疗护理操作规程。3、输液过程中，医方未看护，不能及时发现病情变化，违反诊疗护理操作常规。4、尸检病理解剖表现“肺淤血、肺水肿”，致肺通气、肺换气发生障碍，机体进一步缺氧，终致呼吸、循环衰竭而死亡。综上，患者死亡与医疗行为有因果关系。结论为本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。事发后被告给付原告480000元。原告认为，被告应再赔偿原告29024.25元，而成讼。
另查，死者庞海河生于1981年11月18日。原告庞子忠、王秀荣有二子，长子庞海山，次子庞海河。
上述事实，有原、被告陈述、医疗事故鉴定书、户口本、死亡证明、收款收据等证据证实。
本院认为，原告亲属庞海河因病由被告蓟县桑梓镇卫生院下属单位桑梓镇辛撞社区服务站的工作人员冯玉平接诊，因被告方医生的过错，造成其死亡，该事故经蓟县医学会鉴定为一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。双方对医疗事故技术鉴定书均无异议，本院予以确认。冯玉平的行为属于职务行为，因其在履行职务过程中给他人造成损失的应由单位承担赔偿责任，其所在单位蓟县桑梓镇辛撞社区服务站系蓟县桑梓镇卫生院的下属单位，故应由桑梓镇卫生院承担民事责任。因庞海河死亡，故原告作为其近亲属有权要求被告承担侵权责任。但导致事故发生，庞海河作为患者亦有一定责任，根据本案案情，确定由被告蓟县桑梓镇卫生院承担90%赔偿责任，其余由原告方自行承担为宜。原告主张各项经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定应予支持。被抚养人生活费问题，根据有关法律和损害赔偿法原理，只有在受害人遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，才可列为被抚养人范围，而原告王秀荣未达到法律规定的被抚养人范围，故对其主张不予支持。其余人员的被抚养人生活费问题可根据实际情况予以支持，但年赔偿总额累计不能超过2012年度天津市农村居民人均年生活消费支出额，因此原告庞子忠、庞伟鑫、庞元帅三人的被抚养人生活费应为112549.50元（8337元／年×7年＋8337元／年×2年＋8337元／年÷2人×9年）。综上，被告应赔偿原告死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费112549.50元、精神损害抚慰金50000元总计452701.50元的90%计411481.35元。被告已给付原告480000元，超过其应赔偿的数额，故原告要求被告再赔偿其29024.25元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞子忠、王秀荣、王小欢、庞伟鑫、庞元帅诉讼请求。
案件受理费150元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李宾
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第53号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王占林，男，1971年7月25日出生，住温县南张羌镇陆庄村发家路2排，身份证号410825197107256532。
被执行人王坤治，男，1977年2月9日出生，住温县南张羌镇陆庄村发家路2排，身份证号410825197702096510。
被执行人郑保国，男，1972年1月21日出生，住温县南张羌镇陆庄村发家路2排，身份证号410825197201216510。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王占林，担保人王坤治、郑保国于2013年3月8日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年3月8日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王占林，保证人王坤治、郑保国签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温南证经字第81号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王占林、王坤治、郑保国自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第462号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫苗苗
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执661号
申请执行人：钱浙清。
被执行人：李宏义。
申请执行人钱浙清与被执行人李宏义民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第819号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月10日，钱浙清向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人债务累累，暂无履行能力，无财产可供执行。截止2016年5月16日被执行人尚欠申请执行人借款170000元及利息，案件受理费4600元、公告费560元、执行费2450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执661号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年五月十六日
书记员 吾 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1693号
原告阿克苏地区博信投资有限公司。
法定代表人杨学华，该公司董事长。
住所地阿克苏市英阿瓦提路。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被告阿克苏科力农业技术服务有限公司。
法定代表人唐伟，该公司经理。
住所地阿克苏市塔南路。
委托代理人吕培桐，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月22日立案受理原告阿克苏地区博信投资有限公司（以下简称博信公司）诉被告阿克苏科力农业技术服务有限公司（以下简称科力公司）凭样品买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博信公司的委托代理人杨福宏，被告科力公司的委托代理人吕培桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博信公司诉称：2012年10月20日，原告与被告签订了果树苗木订购合作协议，约定：由被告向原告提供品种为矮化富士冠军的一级苗12000株（其中授粉树1500株），单价10元∕株，金额120000元，被告保证提供的苗木品种纯度为85%以上，长势健壮，根系完整；技术服务合作协议约定：被告为原告提供种植技术服务，每亩单价100元，总金额6500元，被告保证成活率在86%以上，不断及时进行技术指导，合同同时对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告全面履行合同义务，支付款项，原告于2012年冬季定值该批苗木，管理至2013年12月，苗木品质及成活率远低于合同约定的比例额，后原告委托新疆农林牧司法鉴定中心对该批苗木进行鉴定，该中心出具新农林牧鉴字【2013】第1XXX号司法鉴定意见书鉴定结论为：被告提供的该批苹果苗为不合格矮化红富士冠军一级苗，给原告造成266102元投资损失。故原告遂诉至法院，请求1、判令被告向原告赔偿各项损失共计271602元；2、诉讼费用由被告承担。
被告科力公司辩称：我公司向原告提供的果树苗是符合双方合同约定的，按合同约定是原告提货，如树苗不合格原告不会提取并栽种。导致树苗死亡的原因是缺水，同时和原告购买被告树苗的其他农户的树苗长势均很好，并已开始结果，可见树苗死亡的原因是缺水，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月20日，原、被告签订了一份《果树苗木订购合同》，合同约定：由被告向原告提供品种为矮化富士冠军一级苗12000株，单价10元/株，金额120000元，甲方（被告）保证提供的苗木品种纯度为85%以上，长势健壮，根系完整，无检疫性病虫害等内容。同日，原、被告又签订一份《果树技术服务合作协议》，约定：甲方确保乙方的果树成活率在86%以上，如达不到，甲方负责无偿补齐未达到成活率部分的苗木，甲方不承担其他责任；甲方技
师要不断及时到乙方果园，做技术指导以及病虫害的防治工作，不得贻误时机；甲方技师去乙方果园技术指导，所需路费、食宿均由甲方承担；确保品种纯度是富士冠军，若达不到，甲方负责赔偿乙方总苗款的50%，确保三年结果等内容。合同签订后，2012年11月6日原告支付被告树苗款120000元，被告向原告提供矮化富士冠军树苗12000株（其中授粉树红旮旯1500株），被告并向原告的65亩果园地提供技术服务指导。后由于原告的果树发生死亡，原告委托新疆农林牧司法鉴定中心进行鉴定，并诉至法院。
另在庭审中，被告认为原告提交的鉴定书系原告单方委托不符合法律规定，申请本院重新鉴定。经调查，新疆对农林牧鉴定的机构仅新疆农林牧司法鉴定中心，为避免损失扩大，本院告知双方无法重新鉴定。为此，经办案人员现场实地查看，双方争议的树苗所在地杂草丛生，严重缺水，导致已成形的果树及周边杨树多处存在枯死现象。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2012年10月20日原、被告签订的果树苗木订购合同及果树技术服务合作协议，用以证明原、被告之间签订过合同，合同约定果树的纯度必须是矮化红富士冠军，技术指导果树的存活率必须在86%以上的事实；被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为该两份合同均是被告与张某某个人签订的，原告起诉被告属主题错误，且合同签订的是由张某某自己到被告处提取树苗，如不合格，他是不可能提取；故本院对原告提交证据的真实性予以确认，该合同加盖有原告公司的公章，由此本院认定，原告提交的两份合同系张某某作为原告公司的代表与被告签订的事实。
2、原告提交2012年11月6日出库单及2012年11月5日送货单，用以证明原告从被告处订购树苗的事实；被告对该证据的真实性予以认可；故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
3、原告提交2012年10月20日收据，用以证明原告向被告支付服务费的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但认为被告只与张某某之间具有关系；故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
4、原告提交鉴定书及鉴定费发票，用以证明被告向原告提供的树苗经鉴定不合格的事实；被告对该鉴定结果不予认可，认为原告单方委托不符合法律规定，且果树死亡是原告原因造成与被告无关；本院将结合其他证据对原告提交证据的真实性进行分析。
5、被告提交一组照片，用以证明原告将树苗种上后未进行管理，未按时浇水导致树苗死亡，与原告同时从被告购买树苗的其他农户树已结果的事实；原告对被告提交证据的真实性不予认可；故本院将结合其他证据对被告提交证据的真实性进行分析。
6、双方当事人陈述。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《果树苗木订购合同》及《果树技术服务合作协议》，内容不违法法律规定，双方理应按照合同约定，履行各自义务。《合同法》规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。而本案双方签订的《果树苗木订购合同》并未约定检验期限，故原告就应当在合理期间及时检验。现距原告收到果树苗并已种植两年多时间，而原告并未在合理期间提出果树苗有质量方面的问题，现原告提交鉴定称被告向其提供的果树苗不符合合同约定，要求被告赔偿，显然不符合法律规定，且经本院现场调查，双方争议的树苗所在地，杂草丛生，且严重缺水，导致已成形的果树及周边杨树多处存在枯死现象，可见，导致原告树苗死亡具有多种原因。原告并不能证明是因被告提供的果树苗不符合合同约定，还是因被告所提供的技术服务不符合约定导致，故被告的辩称理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏地区博信投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5374元，由原告阿克苏地区博信投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 梁永前
代审 判员 喻 霞
人民陪审员 杨燕东
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 维
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第989号
申请执行人：朱某甲
被执行人：朱某乙
被执行人：朱某丙
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第989号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 孔 勇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执16号
申请执行人：曾汉明，男，1969年6月9日出生，汉族，住云梦县。
被执行人：湖北天精经济发展有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡辛安寺村。
法定代表人：阳新国，公司经理。
本院在执行曾汉明与湖北天精经济发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，查明被执行人湖北天精经济发展有限公司仅有土地及厂房因涉及其它案件本院正在依法评估拍卖过程中，待处理完毕后申请执行人曾汉明可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执16号申请执行人：曾汉明，男，1969年6月9日出生，汉族，住云梦县。被执行人：湖北天精经济发展有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡辛安寺村。法定代表人：阳新国，公司经理。本院在执行曾汉明与湖北天精经济发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，查明被执行人湖北天精经济发展有限公司仅有土地及厂房因涉及其它案件本院正在依法评估拍卖过程中，待处理完毕后申请执行人曾汉明可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十五日书记员  袁 巍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01358号
原告茅箭区三堰佳美脚手架出租部，住所地：湖北省十堰市茅箭区三堰澳门街市场A栋109号。
法定代表人阮小平，该出租部业主。
委托代理人余国锋，湖北经立律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告杨宗兴。
原告茅箭区三堰佳美脚手架出租部诉被告杨宗兴租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，在审理过程中，原告茅箭区三堰佳美脚手架出租部于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告茅箭区三堰佳美脚手架出租部的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅箭区三堰佳美脚手架出租部撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告茅箭区三堰佳美脚手架出租部负担。
审判员 白小凤
二〇一五年一月二十三日
书记员 许小琴
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第613号
原告刘国芳，男，1957年10月9日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告韩伟超，男，1972年7�16日出生。
原告刘国芳与被告韩伟超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国芳的委托代理人刘震到庭参加诉讼；被告韩伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国芳诉称，2010年8月份，被告韩伟超将其投资经营的御清宫洗浴中心装修工程发包给原告进行装修。原告依约进行施工，于2010年10月份完工。期间被告陆续支付给了原告部分装修款，但截止2012年11月18日被告仍欠原告112000元装修款未支付。被告于当日给原告出具了一张欠条。原告多次向被告催要，但被告却借故推拖，故请求依法判令被告向原告支付工程款112000元及利息，利息从被告出具欠条之日2012年11月18日计算至还款之日时止；诉讼费由被告承担。
被告韩伟超未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年8月份，被告韩伟超将其投资经营的御清宫洗浴中心装修工程发包给原告进行装修。原告依约进行施工，并于2010年10月份完工后交付投入使用。期间被告韩伟超陆续支付原告刘国芳部分装修款，截止2012年11月18日，被告仍欠原告112000元装修款未予支付。被告韩伟超于当日给原告出具欠条，载明：今欠刘国芳御清宫装修款拾壹万贰仟元整（112000元），韩伟超。2012年11月18日。后经原告刘国芳催要，被告韩伟超分两次向原告支付欠款5000元，下余107000元未偿还。
以上事实有原告提供的被告韩伟超书写的欠条及庭审笔录等证据在卷证实。以上证据已经庭审出示，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利�人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告刘国芳为被告韩伟超经营的洗浴中心进行装饰装修，被告韩伟超向原告刘国芳支付工程款，双方形成了装饰装修合同法律关系，本院予以确认。原告刘国芳依约施工完毕并交付被告韩伟超使用，该工程经结算后，被告韩伟超未全部支付工程款。该事实有被告出具的欠条及原告刘国芳的陈述为证，本院予以确认。被告韩伟超应承担支付下余装饰装修工程款的义务。原告刘国芳诉请的要求被告韩伟超支付下余工程款107000元及从被告出具欠条之日即2012年11月18日计算至还款之日止的利息损失的请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告韩伟超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟超于本判决生效之日起十日内向原告刘国芳支付装饰装修工程款107000元及利息（利息自2012年11月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告刘国芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告刘国芳负担178元，被告韩伟超负担2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩国垟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第309号
申请执行人李木花，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人李木花等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人李木花等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结李木花等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第507号
申请执行人杨同浩，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人原合强，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人原立峰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人杨同浩与被执行人原合强、原立峰刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第507号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 张志胜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2525号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地莆田市涵江区。
负责人陈文胜，行长。
委托代理人黄之娅（一般代理），女，1978年9月20日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市涵江区。
被告林成华，男，1952年8月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告林成华金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行以原告主体不适格为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币694元，减半收取人民币347元，予以减交人民币297元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担人民币50元。
审判员 黄 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2820号
原告：董燕，女，1986年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师
被告：刘虎，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师
原告董燕与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董燕及委托代理人王云龙、被告刘虎委托代理人张听伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董燕向本院提出诉讼请求：判决被告刘虎偿还原告借款50000元及利息13200元。事实和理由：2014年8月5日，债务人刘虎从原告董燕处借走人民币五万元，并向原告写下借条一份，约定借款期限为六个月，并承诺于2015年2月4日归还。同时口头约定每月利息为1200元。然而，原告只付两个月利息共计2400元，借款到期后，被告以各种理由拖欠不还，并对原告进行多次谩骂、威胁。
被告刘虎辩称，原告诉称的借款50000元被告已经偿还大部分，现在只剩下3050元未偿还；原告诉称的利息没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、2014年8月5日借条一份；2、支付宝交易电子回单；
3、支付宝收支明细证明；4、微信聊天记录3份；5、被告微信账号；6、建设银行信用卡对账单12张；7、明细清单2张；8、证人何某、董某出庭作证。证据证明原、被告之间借贷关系合法真实且实际履行；被告辩称的还款是借用原告信用卡过程中透支还款，并不是归还原告的50000元借款，原、被告之间关系特殊，原借款时并没有出具借条，原告2016年7月向被告主张权利，被告愿意归还借款并补条这一事实。
被告对原告提供证据1、2、3借款事实无异议；对证据4、5真实性有异议，聊天信息中董辉与原告聊天记录并不能证明刘虎借款的事实存在，这是原告理财用的记录并不能证明与刘虎之间真实的借款关系；对证据6并不能证明该卡由刘虎持有，恰恰证明刘虎通过支付宝信用卡还款的事实；对证据7为原告单方书写，对真实性合法性有异议；对证据8证人何某的证言真实性不可靠。
被告刘虎向本庭提交如下证据：信用卡还款记录6份。证明被告已经向原告归还46950元借款。
原告对被告提供证据真实性无异议，对关联性有如下意见：1、被告方仅提供了信用卡还款的记录，但未提供信用卡透支记录，这是不全面的，原告方提供的12份信用卡交易明细证明了透支还款的事实；2、被告提供的信用卡还款记录，归还的是被告透支归还的事实，而不是对原告50000元借款的归还；3、被告实际上归还透支信用卡并不是49000元而是61335元，都是被告归还的，如果这些钱是归还原告50000元借款的话，2016年7月份也不会补条。
根据原、被告举证，本院认定如下：对原告所举证据1、2、3被告均已认可，本院予以采信；对证据4、5、6、7与证据8证人证言相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
对被告所举证据6份信用卡还款记录，该款实际为被告还的其信用卡透支款，与本案借款无关，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日，被告以理财为由向原告借款50000元，当日原告通过支付宝向被告转款50000元，2016年7月份原告与董某一同去郑州找被告催款，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条借款人：刘虎（412825198802145355）出借人：董燕（370882198602091244）今收到董燕出借的人民币（50000元）整（伍万元整）到期还清以此为据借款期限：6个月（2014.8.05—2015.2.4）借款人：刘虎2014.8.5。”另被告妻子董辉系原告董燕胞妹，2014年8月份董辉拿走原告董燕的建行信用卡，一直未归还。庭审中被告辩称已偿还原告借款46950元，实际为被告透支原告信用卡偿还的透支款，并非偿还原告借款50000元中的款项。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借贷关系是否真实存在、数额为多少，应否支持原告诉讼请求。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告刘虎向原告借款50000元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。被告辩称已偿还大部分借款，理由是其通过信用卡还大部分还款，因该信用卡还款系按月透支还款，不能证明本案还款，因此，被告辩称，理由不足，本院不予支持。关于原告请求偿还借款本金利息的问题，原告承认被告已经还款2400元利息，但借条中未约定利息，应从借款本金中扣除，故本案本金宜认定为47600元。因被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期后的利息弥补原告损失。利息应按年利率6%从2015年2月5日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止）。
综上，原告诉请被告偿还借款及逾期利息，证据充分，本院应予支持。其不合理利息主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告董燕款47600元及利息（利息应按年利率6%从2015年2月5日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告刘虎承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1380元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郝秋敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第191号
原告浙江开元新型墙体材料有限公司。
法定代表人张冠明。
委托代理人陈金峰。
被告浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人王建龙。
委托代理人郑良。
本院在审理原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10589元减半5295元，由原告浙江开元新型墙体材料有限公司承担。
审 判 员 姚俭
二〇一四年五月二十三日
代书记员 钟莹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第13号
原告岳某某，女。
被告王某，男。
本院在审理岳某某与王某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告岳某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由岳某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一二年十二月七日
书记员 周 静