山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第919号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）薛某。
上诉人张某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张某一审诉称：原、被告于2012年4月16日经原胶南市人民法院调解离婚，法院作出（2012）胶南民初字第2122号民事调解书。现要求依法重新分割夫妻双方婚姻期间的共同财产：水井赔偿款11025元，杨树钱2000元，山林地600元，农用拉膜机折款600元，花生米钱700元，单人床200元，房屋两间，二分菜园，门前果树折款500元，共计15625元。本案诉讼费由被告承担。
被告薛某一审辩称：水井是其父亲薛某丙与本村村民薛某戊两家合伙打的，打井时原、被告与薛某丙已经分家，被告去干过活，水井被占用后赔偿事宜由被告的父亲办理，与原、被告无关；被告分的地种粮食，没有种树，杨树是被告父亲薛某丙在自己地里栽的，也是薛某丙卖的；山林地的事情可以向村里核实，小女儿薛某甲的户口在村里，如果有孩子的份同意给孩子；拉膜机一直安装在手扶拖拉机上，拖拉机离婚时分给了被告；铁床离婚时分给了被告；离婚时花生、麦子、玉米、花生油等已经分给原告，原告主张的花生米是种地用的种子；房子是父母的，原、被告无权分割；因原告户口不在本村，菜园与原告无关；房子门前有几棵果树，是被告父亲栽的。
原审法院审理查明：原、被告于××××年结婚，2012年4月16日经原胶南市人民法院调解离婚，并作出（2012）胶南民初字第2122号民事调解书。调解书确定：“一、原告张某与被告薛某自愿离婚。二、原、被告婚后育有两个女孩，大女儿薛玲由被告抚养，抚养费由被告自行承担；小女儿薛某甲由原告抚养，被告自2012年5月始每月25日前支付原告抚养费300元……四、原、被告婚后共同建设的南屋6间由原、被告平分，原告分得东边三间，被告分得西边三间。五、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产中，木头双人床一张、茶几一个、华孚牌电暖气一个、炊具一套、飞人牌缝纫机一台、绿鸽电动车一辆、康佳牌电视机一台、海尔电冰箱一台，以上财产由原告所有；单人铁床一张、手扶拖拉机一辆及凯特太阳能一台由被告所有……”原、被告分割的房屋位于黄岛区隐珠街道办事处大报屋村，房屋所在的宅基地登记使用权人为被告之父薛某丙，该宅基地上建有北屋（正房）4间，南屋6间，原、被告分割的为婚姻期间建设的南屋6间，离婚后原告张某居住在南屋东3间。
被告对原告主张分割的水井、杨树、房屋、菜园地、山林地不认可，原告亦不能提供相应证据，法院进行了调查。被告之父薛某丙在调查中称：水井是其与本村薛某戊合伙打的，每人出资500多元，用于家庭吃水，水井的赔偿款一共是4万多元，与薛某戊家各分了2万余元，与原、被告无关；薛某丙在房屋东头栽了两棵杨树，村里修路时杀了，木料盖了南屋，原、被告结婚一年就和薛某丙分开过，地分开种，薛某丙地里栽种了19棵杨树，原、被告地里种粮食，没有栽树；薛某丙只有被告一个儿子，分家就是地分开种，各自开伙吃饭，现在居住的四间房屋分家时让原、被告住房子西两间，薛某丙住东两间，房子是原、被告结婚前薛某丙盖的，宅基地使用证也一直是薛某丙的，该房屋与原、被告无关；原告张某和大女儿薛玲的户口在黄岛区珠海街道办事处王家石桥村，不在大报屋村，没有分地，小女儿薛某甲的户口虽然在大报屋村，但没听说分过600元山林地钱。
法院向大报屋村村主任薛某乙调查情况：水井大约在2002年由薛某丙和薛某戊两家合伙打的，水井被占用补偿了44100元，两家各分了22050元；薛某丙屋东头有几棵杨树，大约是九几年栽的，2005年村里修路赔了300元，薛某丙领取了；村里的自留山是1993年分的，与张某无关；正房4间是薛某丙的老房，大约九十年代初期建的；菜园地在1997年签的合同地里，张某的户口不在大报屋村，不应该分地。
法院向大报屋村支部委员薛某丁调查情况：1997年薛某承包村里1.4亩地，当时承包按照家庭人口数，薛某家只有薛某一口人，张某户口不在大报屋村，村里不给分地；菜园地也在薛某承包的1.4亩地里，没有单独分菜园地，水井是赔给薛某丙的；薛某承包的地里种粮食，没栽杨树；村的山林地没有占用，也从未发过钱。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、被告提交的农村宅基地使用证及法院对薛某丙、薛某乙、薛某丁的调查笔录在案为凭且经开庭质证，可以认定。
原审法院认为，原、被告于2012年4月16日经法院调解离婚，双方已对婚姻期间建设的房屋及生产工具、生活用品等财产进行了分割。原告张某再次提起诉讼后，被告薛某对原告主张的财产均不予认可。因原告对其主张不能提供证据，庭审中请求法院予以调查。根据本院调查情况，原告张某所主张的水井、房屋、杨树、山林地、菜园、门前果树等均不能认定为夫妻共同财产；（2012）胶南民初字第2122号民事调解书已对单人铁床、手扶拖拉机作出处理，农用拉膜机附着在手扶拖拉机上一并交付被告；原告主张的花生米，被告称系种地所用种子，现已不存在，亦无法去进行分割。综上，原告请求分割共同财产的主张，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费191元，由原告张某负担。
一审宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称：一、水井赔偿款22050元系双方夫妻共同财产，上诉人应分得11025元；二、位于黄岛区隐珠街道办事处大报屋村163号房屋西两间系双方夫妻共同财产，上诉人应分得二分之一；三、上诉人应分得二分菜园地；四、上诉人应分得杨树钱2000元、9棵杨树折款300元、门前果树4棵折款250元、山林地600元、农用拉膜机折款300元、花生米钱300元、单人床钱200元。原审判决认定不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人薛某二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人张某要求分割水井赔偿款、黄岛区隐珠街道办事处大报屋村163号西两间房屋、菜园地、杨树钱、杨树折款、门前果树折款、山林地款、农用拉膜机折款、花生米钱、单人床钱的主张是否合理，是否应予支持。本院认为，一、上诉人张某与被上诉人薛某于2012年4月16日在原胶南市人民法院调解离婚，双方对子女扶养及房屋、生产工具、生活用品等夫妻共同财产进行了分割，上诉人未提及还有其他夫妻共同财产及申请分割，而事隔二年后，上诉人又以还有房屋、家具等未分割的夫妻共同财产再次要求分割，且未有合理解释，不符合情理。二、大报屋村主任薛某乙、村支部委员薛某丁的证言均证实上诉人主张的房屋、菜园、山林地、杨树、水井等不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。被上诉人亦不认可上诉人的主张。三、上诉人在一、二审期间均未能举证证明其主张。故上诉人的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年七月七日
书记员 张 拓
书记员 李 勇