wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1303号
上诉人（原审被告）曹春华。
上诉人（原审被告）王月强。
上诉人（原审被告）赵桂芹，系被告曹春华之妻。
上诉人（原审被告）杨俊霞，系被告王月强之妻。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人上诉人曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞与被上诉人张辉之间民间借贷纠纷一案，经霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第1674号民事判决后，上诉人曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人曹春华，委托代理人刘永利，被上诉人委托代理人陈润涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告曹春华、王月强于2010年3月29日向原告借款200万元，原告通过被告王月强的刷卡机从原告的账户62×××15给被告王月强汇款190万元，10万元作为前三个月的利息预先扣除。双方约定借款利息为年息20%，未约定还款期限，该款被告至今未偿还。被告赵桂芹与被告曹春华系夫妻关系，被告杨俊霞与被告王月强系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告曹春华、王月强之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际借给被告的款数为190万元，被告向原告借款190万元至今未还的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款190万元的诉讼请求予以支持，原告对预扣的10万元主张作为借款本金偿还，本院不予支持。因原告预扣3个月利息10万元，经计算利率为年息20%，与原告陈述一致，该利率不高于人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。故被告应从借款之日的第二日即2010年3月30日，按照实际借款数额190万元及年利率20%向原告支付利息至本判决生效之日。因被告曹春华、王月强均在借条上签字，二被告系共同偿还义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务。因被告曹春华与被告赵桂芹系夫妻关系，被告王月强与被告杨俊霞系夫妻关系，被告曹春华、王月强与上述二人在婚姻关系存续期间借款，且被告赵桂芹、杨俊霞未提供证据证明该借款为被告曹春华、王月强的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该欠款应按被告曹春华与赵桂芹、王月强与杨俊霞的夫妻共同债务处理，故本院判令被告曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞共同偿还原告借款190万元并支付相应利息。因四被告均无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张辉借款190万元，并从2010年3月30日起至本判决生效之日按照年利率20%向原告支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞不服，向本院提起上诉，诉称一审事实认定错误，被上诉人所称“提前付3个月利息10万元”系一方单方陈述，一审法院认定的“双方约定借款利息为年息20%”属于一审法官的主观臆断，且上诉人已偿还部分借款，主张借款没有利息，剩余款项可以随时按被上诉人要求偿还，一切诉讼费用由对方承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、上诉人与被上诉人未约定利息与事实不符，本案借款数量是200万，用途是用于生产经营，借款人和实际用款人是一般朋友关系，双方在借据中也写明提前预付了10万元，在本次庭审中上诉人也承认用款是有费用的，均可以证明双方借款是有利息存在的。二、对方说应按自然人借款不计利息，是不符合民间借贷实际情况现状的，也有悖于公平原则，实际上当时双方口头约定是年息20%。三、对方所称已还款，应该拿出相应的证据来，我们对他在庭审中提出的还款收据是不认可的，因为上面没有一个是我的当事人张辉出具的，对方也没拿出其他证据证明收款人是受张辉委托的，故上诉人的上诉请求不应支持。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。双方均认可实际借款为190万元，但对有无利息及利率多少存在较大争议；二审庭审中，上诉人提交了收款人分别为贾伟民、刘军、郭海维的收条。
本院认为，双方自然人民间借贷的合法权益应该得到法律保护。关于是否存在利息的问题，从借款数量、借款用途、用款时间、双方当事人的关系，以及当前民间借贷实际情况和公平原则综合考虑，该笔借款存在利息应予认定，这一点亦可从二审庭审中上诉人一方的当庭陈述中得到印证。关于利率问题，一审认定双方借款为年息20%，系根据一方单方陈述，又无其他证据证明，虽是在对方无故不到庭缺席放弃质证权利的情况下作出的，但二审亦不予支持，而应按双方借款利率有争议又不能证明的相关法律规定处理。关于是否存在部分还款的问题，鉴于被上诉人不予认可，且上诉人未提交相关证据证明收款人系受被上诉人委托，该证据与本案不具有关联性，上诉人主张还款的事实不能成立。至于上诉人与贾伟民等人的收付款问题可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于贯彻执行【执行中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第1674号民事判决；
二、上诉人曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞于本判决生效之日十日内起共同偿还被上诉人张辉190万元，并从2010年3月30日起至本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人张辉支付利息；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，由上诉人曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞负担5700元，5700元由被上诉人张辉负担；二审案件受理费22800元，由上诉人曹春华、王月强、赵桂芹、杨俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 倪芳华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12923号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张中瑜，男，汉族，1981年4月15日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张中瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告张中瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月22日，张中瑜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张中瑜从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金35760.52元、利息4459.1元、滞纳金2299.13元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张中瑜立即偿还信用卡透支本金35760.52元，及截至2016年5月10日的利息4459.1元、滞纳金2299.13元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金35760.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4459.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张中瑜承担。
被告张中瑜未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，张中瑜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张中瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张中瑜发放了卡号为6221682239142255的信用卡。张中瑜从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日，张中瑜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35760.52元、利息4459.1元、滞纳金2299.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张中瑜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张中瑜发放了信用卡，张中瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张中瑜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张中瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中瑜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35760.52元，截至2016年5月10日的利息4459.1元、滞纳金2299.13元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金35760.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4459.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取431元，由被告张中瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第90号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社阳谷分社。
住所地：阳谷县平安路**号。
负责人：高建超，该社主任。
被执行人：席月河，农明。
被执行人：董玉华，农民。
被执行人：孙芳彬，农民。
被执行人：孙芳洪，农民。
被执行人：孙芳飞，农民。
被执行人：赵彤国，农民。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社与被执行人席月河等人金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出了（2013）阳商初字第570号民事判决书，申请人于2013年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，四被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五七条第（六）项之执规定，裁定如下：
对阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第570号民事判决书终结执行。
执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 武
审判员 王广义
陪审员 姚继连
二〇一三年一二月十七日
书记员 亓立民
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6024号
原告：金菊英。
被告：胡金芳。
委托代理人：蒋仲生。
委托代理人：张闪。
原告金菊英与被告胡金芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡金芳归还原告借款150万元，并支付利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2015年10月1日利息为51万元）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金菊英、被告胡金芳的委托代理人蒋仲生到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告胡金芳因房产开发垫资所需，自2012年起多次向原告金菊英借款。2013年4月28日、10月16日，被告胡金芳先后向原告借款50万元、100万元，并分别出具借条。原告均于当日通过银行汇款方式将借款交付给被告。借款后，被告依约支付了按月利率2%或3%计算至2014年5月1日前的利息。2014年8月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金150万元及2014年5月起的利息，并向原告重新出具借条一份，约定：借款150万元，利息从2014年5月份起未付，月息按2分计算，于2014年12月底归还。借款到期后，被告未依约还本付息。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡金芳于本判决生效后十日内归还原告金菊英借款1500000元，并支付利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元（已减半收取），财产保全费5000元，合计16440元，由被告胡金芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年十月三十日
代书记员 叶飘庆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第121号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案，于2014年5月10日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人蓝礼剑，浙江省景宁畲族自治县法律援助中心律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人蓝礼剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
被告人刘某甲于五、六年前渤海移民期间，发现一株罂粟，并将罂粟果实摘下带回家中种植，后其用收获的罂粟果实做种子陆续进行罂粟的种植。2013年农历9月份左右，被告人刘某甲在位于景宁畲族自治县渤海镇大都村白水际土名为“炮头”的一块荒田里种植罂粟，并对种植的罂粟进行施肥等管理。2014年5月9日，公安机关在被告人刘某甲种植罂粟的土名为“炮头”的田地里查获罂粟6675株。
2014年5月9日，被告人刘某甲被景宁畲族自治县公安局传唤到案。
公诉机关提供了相关书证：户籍信息、到案经过、扣押物品清单、扣押物品移送清单；证人证言：证人李某、刘某乙的证言；被告人的供述和辩解：被告人刘某甲的供述和辩解；现场勘验检查笔录等证据证实。认为，被告人刘某甲非法种植罂粟，种植数量达6675株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人刘某甲案发时已满75周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实、确定的罪名及适用的法律均无异议。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见是，当时民警是进行一般性排查，尚未明确罂粟系被告人刘某甲所种，刘某甲在排查时就主动向民警交代了犯罪事实，属于自动投案，应认定为自首。且被告人刘某甲年满七十五周岁，请求减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：
被告人刘某甲于五、六年前渤海移民期间，发现一株罂粟，并将罂粟果实摘下带回家中种植，后其用收获的罂粟果实做种子陆续进行罂粟的种植。2013年农历9月份左右，被告人刘某甲在位于景宁畲族自治县渤海镇大都村白水际土名为“炮头”的一块荒田里种植罂粟，并对种植的罂粟进行施肥等管理。2014年5月9日，公安机关在被告人刘某甲种植罂粟的土名为“炮头”的田地里查获罂粟6675株。
2014年5月9日，被告人刘某甲被景宁畲族自治县公安局传唤到案。
另查明，罂粟已于2014年5月9日由民警全部铲除。
上述事实，有以下经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍信息、到案经过，证实被告人刘某甲的身份情况以及到案经过；
2、扣押物品清单、扣押物品移送清单，证实所种植的罂粟已经被铲除并扣押的情况；
3、证人李某的证言，证实其没有将罂粟种子给过他人的事实；
4、证人刘某乙的证言，证实被告人刘某甲种植罂粟的事实；
5、被告人刘某甲的供述与辩解，证实刘某甲自行种植罂粟并打算将来用于换钱治病的事实；
6、现场勘验检查笔录，证实罂粟现场铲除情况和种植数量。
关于被告人刘某甲的辩护人提出当时民警是进行一般性排查，尚未明确罂粟系被告人刘某甲所种，刘某甲在排查时就主动向民警交代了犯罪事实，属于自动投案，应认定为自首的辩护意见，经查，2014年5月9日，民警发现有人在“炮头”种植大量罂粟，通过走访，发现被告人刘某甲有重大嫌疑，遂前往刘某甲家调查。被告人刘某甲在家，如实供述了种植罂粟的事实，并带领民警前往种植现场。后民警口头传唤刘某甲到景宁畲族自治县鹤溪镇派出所进行讯问。本院认为，侦查人员在已经基本掌握了被告人刘某甲的犯罪事实的情况下到其家中调查，并对刘某甲进行口头传唤，不属于自动投案，不符合自首的认定条件。故对被告人刘某甲的辩护人提出的刘某甲应认定为自首的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲非法种植罂粟，数量达6675株，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人刘某甲案发时已满75周岁，依法减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对辩护人提出的减轻处罚，并对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的罂粟6675株，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴昱婧
审 判 员 黄伟芳
人民陪审员 潘德成
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陈秋韵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民特4号
申请人：范某某，男，1954年12月21日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被申请人：范某某1，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县。
本院在审理申请人范某某与被申请人范某某1申请宣告公民死亡一案中，申请人范某某于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人范某某撤回起诉。
审判员 胡春花
二〇一八年一月十五日
书记员 姚博仁
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00326号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人赵某某，男，系聋哑人，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业。2005年因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2012年7月刑罚执行完毕。2013年9月15日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
指定辩护人贺璐璐，辽宁平正律师事务所律师。
翻译人李秀文，本溪市特殊教育学校教师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人贺璐璐、翻译人李秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2014年7月23日夜间，在本溪市平山区平山路15环公交车站，用钳子将钢丝锁剪断后，盗走被害人孙某某停放于路边的钱江牌摩托车一台，物品折合人民币3500元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人赵某某被抓获归案，赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案系由被害人报案，公安机关侦查，被告人赵某某被抓获归案。
2、户籍证明，证实被告人赵某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、摩托车的照片及机动车行驶证，证实被盗车辆的基本信息情况。
4、指认照片，证实被告人赵某某指认作案工具和作案工具藏匿位置的情况。
5、行政处罚决定书，证实被告人赵某某曾因盗窃被行政拘留五日的情况。
6、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人赵某某在2005年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；被告人赵某某在2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2012年7月刑罚执行完毕的情况。
7、扣押、返还清单，证实涉案车辆被依法扣押并返还被害人孙凤军的情况。
8、情况说明，证实被害人孙某某被盗摩托车系两年前从他人手中购买，至今未办理车辆过户手续的情况。
（二）证人证言
1、证人吴某某的证言，证实2014年7月29日晚，被告人赵某某带领其与杜某到本溪市东明盗窃摩托车反光镜的情况。
2、证人杜某（证人吴某某的母亲）的证言，证实2014年7月29日晚，被告人赵某某带领其与吴某某到本溪市东明取摩托车反光镜的情况。
（三）被害人的陈述
被害人孙某某的陈述，证实2014年7月23日17时许，其停放于本溪市平山区平山路15环站点的绿色钱江牌摩托车被盗的情况。
（四）被告人的供述及辩解
被告人赵某某的供述，供认其于2014年7月末，在本溪市平山区东明社区卫生服务中心门前，用钳子将钢丝锁剪断后，窃得摩托车一辆，后将所盗车辆停放于本溪市高级中学对面香兰威尔咖啡屋旁边的胡同内。
（五）鉴定意见
本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）338号价格鉴定结论书，证实涉案车辆价值人民币3500元的情况。
本院认为，被告人赵某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人赵某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时还应考虑被告人赵某某返还赃物的情节，对其可以酌情从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出的“被告人赵某某归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人赵某某系聋哑人，可以从轻处罚；被告人赵某某返还涉案赃物，可以酌情从轻处罚”辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采信。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
代理审判员 郭薇薇
人民陪审员 应 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第717号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张谦和，男，1974年12月31日出生。
被执行人王丽芬，女，1981年12月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月17日以被执行人张谦和、王丽芬婚后于2005年2月6日生育第一胎女孩，又于2014年5月16日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费125000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01057号征收社会抚养费决定书，于2015年2月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月18日向被执行人张谦和、王丽芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张谦和、王丽芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张谦和、王丽芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费125000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1775元，由被执行人张谦和、王丽芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1273号
原告：裴镇樟，男，住宁安市。
被告：侯佳悦，女，出生年月日、民族、住址不详。
原告裴镇樟与被告侯佳悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告裴镇樟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴镇樟以被告侯佳悦暂时找不到为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴镇樟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告裴镇樟负担。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01591号
原告：杜某，男，汉族，1989年11月25日出生，住正阳县。
委托代理人：杨雷，男，河南明信律师事务所律师。特别授权。
被告：熊某某，女，汉族，1988年01月10日出生，住正阳县。
委托代理人：余某某，女，汉族，1962年11月30日出生，住正阳县铜。
原告杜某诉被告熊某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2009年05月02日，原、被告典礼同居生活。2013年04月份，被告离家出走，双方同居关系解除。在同居期间购买一套住房，总价款175000元，现已支付130000元。后又购买一台收割机，现有被告占有、保管。因原、被告无法共同生活，对其共同财产及其子女抚养一直协商未果，为此诉至法院，要求抚养非婚生子，被告支付抚养费。共同财产依法分割。
被告熊某某辩称：非婚生子有被告抚养，不同意分割共同财产，要求共同债务共同承担。
经审理查明，2009年05月02日，原、被告典礼同居生活，于2010年12月20日，生育一男孩，现年4周岁，取名杜某甲，现有原告抚养。2011年，双方共同购买一台收割机，该该收割机现有被告占有、保管。2012年07月份，又购买一套住房，位于正阳县铜钟镇大盛庄街西。2013年05月23日，杜某给熊义正出具一张欠条，欠条显示：今欠到熊义正现金56000元。
诉讼过程中双方不同意补办结婚登记手续并同意解除同居关系。对2011年购买的收割机熊某某同意归原告所有，原告杜某同意补偿熊某某现金10000元。双方于2012年购买的住房，对其购买时的价格，现在的市场价格，购买房屋时支付了多少现金，房屋还欠款多少，是否已经取得所有权，双方各执一词，均没有相关的证据予以证实。
以上事实由原、被告陈述及身份证复印件二份，收条复印件一份，证人证言一份，证明三份，调查笔录相互印证。
本院认为，婚姻关系的确立，必须到婚姻登记机关登记。原、被告典礼后一直没有进行婚姻登记，诉讼中又不同意补办结婚登记手续，应视为同居关系，现原、被告均同意解除同居关系，本院予以采信。对2011年购买的收割机熊某某同意归原告所有，原告杜某补偿熊某某现金10000元，该行为是双方的真实意思表示，本院予以支持。非婚生子杜某甲一直随原告生活，基于子女的健康成长、方便教育、已经熟悉的生活环境考虑，杜某甲由原告抚养较为适宜，由被告熊某某支付子女抚养费。杜某甲出生于2010年12月20日，现年4周岁，被告应支付抚养费至18周岁，共计14年。被告应支付的子女抚养费按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算，支持29663.69元（8475.34元×25％×14年）。
双方于2012年购买的住房，虽然没有提供房屋产权证证实是否已经获得所有权，但原、被告对该房屋均享有共同的权益，因对房屋购买时的价格，现在的市场价格，购买房屋时支付了多少现金，房屋还欠款多少，双方陈述不一致，又没有相关的证据予以证实，待原告提供充分的证据后对此项请求可另行主张。被告辩称有共同债务56000元，因原告起诉时没有主张，本院根据不告不理的原则，对其债务不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
非婚生子杜某甲由原告杜某抚养，被告熊某某于本判决书生效后十日内支付抚养费29663.69元（8475.34元×25％×14年）；
被告熊某某于本判决书生效后十日内将其占有、管理的收割机交付给原告杜某所有，原告杜某于本判决书生效后十日内支付给被告熊某某现金10000元；
三、驳回原告杜某的其它诉讼请求。
如果逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼费300元，原告杜某承担150元，被告熊某某承担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨秋生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03936号
原告戴家海，男，1958年3月1日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村*组，公民身份号码5102321958********。
诉讼代表人江帮全，男，1949年3月26日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村**组，公民身份号码5102321949********。
诉讼代表人陈登刚，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇悦来村*组*号，公民身份号码5002241984********。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师（一般代理）。
原告戴家海与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告戴家海及其诉讼代表人江帮全、陈登刚以及委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家海诉称，被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系陈联军班组的工人，日工资140元/天，2010年7月至10月的工资至今没有支付，现起诉要求被告支付劳动报酬8190元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告确实是重庆市永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理被告与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位。2015年5月8日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。2015年5月11日，该委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院。
庭审中，原告申请陈联军出庭作证，拟证明原告为重庆市永川区茶山竹海游步道木工组工人及原告做工工天、拖欠工资的具体数额、劳动报酬的计价方式。陈联军陈述其与陈联友口头约定由其完成重庆市永川区茶山竹海游步道木工工程，工人工资由其与陈联友共同约定，技工工资为140元/天，杂工工资为90元/天，工资每月结算一次，其本人工资固定为3000元/月；由其对班组内工人进行考勤，每月制作考勤表，每月考勤表需经库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，陈联友再根据该两人签字后的考勤表向其支付木工班组所有工人该月工资，之后由其发放给工人；其陈述工程于2010年元月开始，同年10月完工，2010年元月至6月的工资已经发放，2010年7月至10月工资未发放。证人在庭审中提交的考勤表原件与原告举示的考勤表复印件不一致，证人陈述原告庭审中举示的考勤表复印件系其向原告代理人提供的。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告据以主张报酬的考勤表系证人陈联军制作并保存，但证人提交给原告的考勤表复印件与证人在庭审中出示的考勤表原件不一致，且证人提供的考勤表原件上有涂改；另证人陈述考勤表每月均需经过库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，但其提供的考勤表上阳昊与徐某峰的签字均是在同一时间即10月28日所签，而不是证人陈述的每月签字，且证人及原告也未举证证明徐某峰为被告施工员；证人陈述其本人工资固定为3000元/月，但其提交的考勤表上均有证人的考勤记录，且从考勤表来看其考勤天数也纳入了总计薪天数。证人提交的证据原件存在涂改且其向原告提交的证据复印件与原件不一致，证人在庭审中的陈述与其提交的证据相互矛盾，且未证明考勤表上签字人员的身份，故本院对原告及证人举示的考勤表均不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴家海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴家海负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁旭
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢5号
申请执行人：章慧明，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇洪塘柳堡村田畈村21号。
被执行人：李峰萍，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇花林村太地村2号。
本院在执行申请执行人章慧明与被执行人李峰萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民一初字第55号
原告：夏某。
委托代理人：汪某某。
被告：龙某。
原告夏某为与被告龙某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，要求原、被告离婚。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告夏某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告龙某因去向不明经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识后同居，并于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，双方也经常为生育问题发生争执。2013年2月，被告因故离家出走至今未归。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、奉化市溪口镇畸上村村民委员会证明及原告陈述为证。
本院认为，原告夏某与被告龙某虽有一定婚姻基础，但婚后双方因多年未生育子女而某，使夫妻感情出现隔阂。2013年2月被告因故离家出走，与原告分居生活至今，双方分居已逾两年，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告双方的财产、积蓄、债权、债务等问题，因被告未到庭应诉，致使事实难以查清，故本案不予处理。被告龙某经本院依法公告传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告龙某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
代理审判员 袁 静
人民陪审员 徐云达
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第142号
原告易门融兴小额贷款有限公司。
委托代理人李玉文，代理权限：特别授权。
被告夏正伟。
被告李琼芳。
被告夏正红。
被告付文清。
原告易门融兴小额贷款有限公司诉被告夏正伟、李琼芳、夏正红、付文清借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉文到庭参加诉讼，被告夏正伟、李琼芳、夏正红、付文清经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门融兴小额贷款有限公司诉称，被告夏正伟、李琼芳因周转需要，于2014年7月16日向原告借款1000000元，借款期限2个月，利息为月息18.66‰。被告夏正红、付文清承担连带责任保证。借款到期后，被告只归还了600000元，尚欠400000元未偿还，利息仅支付至2014年9月15日。经原告反复催讨，被告拒绝偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款400000元。2、被告支付原告自2014年9月16日起至还清借款之日止以借款400000元，并按月息27.99‰计算的利息。3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称借款后，被告于2014年10月23日归还本金100000元，2014年11月4日归还本金500000元，利息分文未付，故将第2项诉讼请求变更为要求被告支付自2014年7月16日起至还清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，并按合同约定利率计算的利息（借款期内的利息按月利率18.66‰计算，逾期利息按月利率27.99‰计算）。
被告夏正伟、李琼芳、夏正红、付文清未提出书面答辩。
审理查明，2014年7月16日，原告与借款人被告夏正伟、李琼芳签订《个人借款合同》。合同约定：被告夏正伟、李琼芳向原告借款1000000元，借款期限为2个月，自2014年7月16日起至2014年9月15日止，借款利率为年利率22.4%，利息自贷款发放之日起计算，本合同项下贷款本息的归还方式为到期还本，按月付息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。《个人借款合同》还对其他权利义务作了约定。
2014年7月16日，原告与保证人被告夏正红、付文清签订《个人保证合同》。合同约定：被告夏正红、付文清愿意为原告与被告夏正伟、李琼芳签订的《个人借款合同》项下的债权（以下简称“主债权”）提供保证担保。保证担保的范围为主债权本金1000000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。《个人保证合同》还对其他权利义务作了约定。
2014年7月16日，原告将1000000元转账至被告夏正伟的账户上。借款期限届满后，被告夏正伟于2014年10月23日归还借款本金100000元，于2014年11月4日归还借款本金500000元。现尚欠原告借款本金400000元及自2014年7月16日起的相应利息。2015年9月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述案件事实，有《个人借款合同》、《个人保证合同》、借据、贷款收回凭证等证据及原告的陈述予以佐证。
本院认为，立案时，案由确定为小额贷款合同纠纷，根据查明案件事实，案由应为借款合同纠纷。
本案原、被告签订《个人借款合同》、《个人保证合同》后，原告已按约履行了发放借款的义务，被告夏正伟、李琼芳作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还本金以及支付相应利息的责任，被告夏正红、付文清作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》中规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。本案中，原告主张按合同约定利率计算相应利息，经审查，借款期内的利率（年利率22.4%）未超过年利率24%，本院予以支持。借款期内的利息计算为37333.33元（注：1000000元×22.4%÷12÷30×60天=37333.33元）。对于逾期利率（年利率33.6%），已超过年利率24%，对于超过部分不予支持，本院确定按年利率24%计算逾期利息。经计算，2014年9月16日至同年10月23日期间的利息为25333.33元（1000000元×24%÷12÷30×38天=25333.33元）；2014年10月24日至同年11月4日期间的利息为7200元（900000元×24%÷12÷30×12天=7200元）。2014年9月16日至同年11月4日期间的利息共计69866.66元。2014年11月5日起至款项付清之日止的利息应以本金400000元为基数，按年利率24%计算。对原告的诉请，合理部分，予以支持。被告夏正伟、李琼芳、夏正红、付文清经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏正伟、李琼芳于判决生效之日起十五日内共同归还尚欠原告易门融兴小额贷款有限公司的借款人民币400000元、利息69866.66元，并支付自2014年11月5日起至款项付清之日止，以本金400000元，年利率24%计算的利息，利随本清。
二、被告夏正红、付文清对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告夏正伟、李琼芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告夏正伟、李琼芳、夏正红、付文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜天星
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00136号
申请执行人：赵某某�
被执行人：李某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请人赵某与被执行人李某、赵某民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐树林
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终492号
上诉人（原审被告):项辉，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）:何忠新，现住营口市站前区。
原审被告:焦丙勇，现住营口市老边区。
上诉人项辉与被上诉人何忠新，原审被告焦丙勇因运输合同纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人项辉，被上诉人何忠新，原审被告焦丙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人项辉上诉请求：请求二审依法改判上诉人欠被上诉人1540元，上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：我于12年至13年分三次给付被上诉人后，还欠1040元没有给付，一审被上诉人起诉欠9040元与事实不符。
被上诉人何忠新辩称：一审时他总共欠我17640元，扣除已经偿还的尚欠9040元，他说已经偿还的部分一审已经扣除了。
原审被告焦丙勇辩称：被上诉人何忠新所述属实。
被上诉人何忠新一审起诉请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠运费9040元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营板车，被告项辉经营抓钩机，被告焦丙勇系被告项辉雇佣的抓钩司机，从2012年开始至2014年，被告项辉雇佣原告板车替其拉抓钩机，有时支付运费，有时拖欠，拖欠运费时，由被告焦丙勇在拖欠费用明细上签字，现被告共计欠运费9040元。之后多次向被告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院如判所请。
一审法院认定事实：原告何忠新系经营板车的个体业主，被告项辉系经营抓钩机的个体业主，被告焦丙勇系被告项辉雇佣的抓钩机司机。被告项辉多次雇佣原告何忠新的板车拉抓钩机，并由被告项辉雇佣的司机焦丙勇在运费明细上签字确认，从2012年开始至2014年，被告项辉总计拖欠原告运输费17640元，被告给付了运输费8600元，尚欠原告何忠新运输费9040元至今未付。另查明，原告何忠新于2017年5月22日向本院提起的诉讼。
一审法院认为：原告何忠新与被告项辉之间存在事实上的运输合同关系，原告按照被告的要求为提供了运输服务，被告理应按照约定支付相应的运输费，故原告要求被告项辉给付尚欠的运输费9040元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方之间未作约定，故原告可要求被告从起诉之日2017年5月22日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金9040元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。关于原告要求被告焦丙勇给付运费的诉讼请求，因被告焦丙勇系被告项辉雇佣的司机，其与原告何忠新之间不存在运输合同关系，故原告何忠新要求被告焦丙勇给付运输费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告项辉提出其前妻杨玉霞说所有的欠账都结清的抗辩理由，因被告项辉未向本院提供证据予以证明且原告对此予以否认，故本院对于该项辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告项辉给付原告何忠新运输费9040元；二、被告项辉自2017年5月22日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金9040元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告何忠新支付利息；三、驳回原告何忠新的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告项辉承担。
二审中，双方当事人均为提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人项辉与被上诉人何忠新之间存在事实上的运输合同关系，被上诉人按照上诉人的要求提供了运输服务，上诉人理应按约定及时支付运费。关于上诉人提出二审应依法改判上诉人欠被上诉人1540元的上诉请求及理由，因被上诉人原审提供的运费明细，已经上诉人项辉雇佣的司机焦丙勇签字确认，能够证明项辉总计欠运费款总额，扣除已支付运费，上诉人尚欠运输费数额事实清楚、证据充分，上诉人虽主张分三笔偿还后剩余1540元未偿还，但未能提交充分证据佐证，故本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 赵婷婷
书 记 员 陈建哲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终492号上诉人（原审被告):项辉，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）:何忠新，现住营口市站前区。原审被告:焦丙勇，现住营口市老边区。上诉人项辉与被上诉人何忠新，原审被告焦丙勇因运输合同纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人项辉，被上诉人何忠新，原审被告焦丙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人项辉上诉请求：请求二审依法改判上诉人欠被上诉人1540元，上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：我于12年至13年分三次给付被上诉人后，还欠1040元没有给付，一审被上诉人起诉欠9040元与事实不符。被上诉人何忠新辩称：一审时他总共欠我17640元，扣除已经偿还的尚欠9040元，他说已经偿还的部分一审已经扣除了。原审被告焦丙勇辩称：被上诉人何忠新所述属实。被上诉人何忠新一审起诉请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠运费9040元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营板车，被告项辉经营抓钩机，被告焦丙勇系被告项辉雇佣的抓钩司机，从2012年开始至2014年，被告项辉雇佣原告板车替其拉抓钩机，有时支付运费，有时拖欠，拖欠运费时，由被告焦丙勇在拖欠费用明细上签字，现被告共计欠运费9040元。之后多次向被告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院如判所请。一审法院认定事实：原告何忠新系经营板车的个体业主，被告项辉系经营抓钩机的个体业主，被告焦丙勇系被告项辉雇佣的抓钩机司机。被告项辉多次雇佣原告何忠新的板车拉抓钩机，并由被告项辉雇佣的司机焦丙勇在运费明细上签字确认，从2012年开始至2014年，被告项辉总计拖欠原告运输费17640元，被告给付了运输费8600元，尚欠原告何忠新运输费9040元至今未付。另查明，原告何忠新于2017年5月22日向本院提起的诉讼。一审法院认为：原告何忠新与被告项辉之间存在事实上的运输合同关系，原告按照被告的要求为提供了运输服务，被告理应按照约定支付相应的运输费，故原告要求被告项辉给付尚欠的运输费9040元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方之间未作约定，故原告可要求被告从起诉之日2017年5月22日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金9040元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。关于原告要求被告焦丙勇给付运费的诉讼请求，因被告焦丙勇系被告项辉雇佣的司机，其与原告何忠新之间不存在运输合同关系，故原告何忠新要求被告焦丙勇给付运输费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告项辉提出其前妻杨玉霞说所有的欠账都结清的抗辩理由，因被告项辉未向本院提供证据予以证明且原告对此予以否认，故本院对于该项辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告项辉给付原告何忠新运输费9040元；二、被告项辉自2017年5月22日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金9040元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告何忠新支付利息；三、驳回原告何忠新的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告项辉承担。二审中，双方当事人均为提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人项辉与被上诉人何忠新之间存在事实上的运输合同关系，被上诉人按照上诉人的要求提供了运输服务，上诉人理应按约定及时支付运费。关于上诉人提出二审应依法改判上诉人欠被上诉人1540元的上诉请求及理由，因被上诉人原审提供的运费明细，已经上诉人项辉雇佣的司机焦丙勇签字确认，能够证明项辉总计欠运费款总额，扣除已支付运费，上诉人尚欠运输费数额事实清楚、证据充分，上诉人虽主张分三笔偿还后剩余1540元未偿还，但未能提交充分证据佐证，故本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人项辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽丽审 判 员 于永威审 判 员 段建勇二〇一八年五月二十五日法官助理 赵婷婷书 记 员 陈建哲
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初117号
原告尹华良。
被告张城玮。
原告尹华良诉被告张城玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹华良到庭参加了诉讼，被告张城玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹华良诉称，2014年11月，被告因急需资金用于支付工人工资向原告借款305000元，并出具了借条。经原告多次催收，被告偿还160000元，延付余款至今。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款145000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告尹华良为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年11月24日借条，证明被告尚欠原告借款145000元。
本院认证意见，原告提供证据能够证明被告尚欠原告借款145000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月24日，被告因急需周转资金向原告借款305000元，并出具了借条，载明，今借到尹华良人民币305000元，用于支付工人工资，待工程款拨付后偿还。工程款拨付后，被告于2015年12月偿还原告借款160000元，尚欠原告借款145000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，并出具了借条，双方形成了借贷关系。原告已提供借款，被告亦应及时偿还借款。双方约定被告应于工程款拨付后偿还，但被告在工程款拨付后仅偿还原告借款160000元，延付余款145000元至今，构成违约，应承担继续偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款145000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张城玮于本判决生效后七日内支付原告尹华良借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费390元，合计3590元，由被告张城玮负担（于本判决生效后七日内交纳本院3200元，于本判决生效后七日内给付原告尹华良390元），原告尹华良已预交3590元（于本判决生效七日内退还3200元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 刘俊荣
审 判 员 王永魁
人民陪审员 金清宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭丽明
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第250号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：河北昌泰纸业有限公司。
法定代表人：彭国昌。
委托代理人：石建博。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455123、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额50000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人河北昌泰纸业有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2714号
原告：于爱书，男。
委托代理人：李迎道。
被告：张龙，男。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。
诉讼代表人：叶健明，
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
原告于爱书与被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于爱书的委托代理人李迎道，被告张龙的委托代理人董瑞富，被告人保财险广州公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱书诉称：2013年12月11日17时10分，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至G206莒县夏庄镇石屯社区路口处，在路中央隔离带等车时，被告张龙驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂车沿G206由北向南行驶至事故发生地点与原告相刮碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，支出医疗费42928元。该事故经交警部门认定被告张龙负事故的全部责任。要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计损失83827元并承担诉讼费。
被告张龙辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险、商业险，答辩人为原告垫付60800元。精神抚慰金在交强险的范围内赔偿。
被告人保财险广州公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接性损失。
经审理查明：2013年12月11日17时10分，被告张龙驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂车由北向南行驶至G206莒县夏庄镇草岭路口时，与原告于爱书驾驶的电动三轮车相刮碰，造成于爱书受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查，认定张龙驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全、未按规定车道行驶是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定张龙承担事故的全部责任，于爱书无事故责任。
原告伤后在莒县人民医院住院治疗72天，支出医疗费42658元，出院后作放射检查支出检查费270元，共计42928元。原告的伤情经莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支出伤残鉴定费700元；内固定物取出，约二次手术费需12000元，支出后期医疗费评定费600元。原告因事故支出施救费200元，停车费100元。被告人保财险广州公司对原告的伤残等级及医疗费支出均提出异议，并申请重新鉴定、复核，但未在规定期限提交书面申请并预交费用。被告张龙已付给原告于爱书60800元。
原告另主张损失：残疾赔偿金20178元（10620元×19年×10%），护理费3600元，伙食补助费1440元，精神抚慰金1000元，交通费1000元，材料费100元。
鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂车系被告张龙所有，挂靠在菏泽市巨野县旭辰运输有限公司，在被告人保财险广州公司投保交强险一份。诉讼过程中，原告撤回了对菏泽市巨野县旭辰运输有限公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、鉴定报告等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生及责任划分均无异议，本院予以确认。被告人保财险广州公司作为鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂车的保险人，应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由侵权人张龙按事故责任予以赔偿。
被告人保财险广州公司对原告的伤残等级、医疗费提出异议，并申请重新鉴定、复核，但未在规定期限内提交书面申请并预交费用，视为对原告的伤残等级及医疗费予以认可。原告的主张的残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、施救费、停车费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的二次手术费，被告不予认可且未实际支出，可待实际支出后另行主张，相应原告主张的后期医疗费评定费600元，本案不予处理。原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告住院时间及居住地与就住医院距离，本院酌定以800元为宜。原告主张精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张村料复印费100元，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于爱书各项经济损失共计34778元［医疗费10000元＋护理费3600元（72天×50元）＋交通费800元＋残疾赔偿金20178元（10620元×19年×10%）＋施救费200元］；
二、被告张龙于判决生效后十日内赔偿原告于爱书各项经济损失共计35168元［医疗费32928元（42928-10000）＋住院伙食补助费1440元（72天×20元）＋停车费100元＋鉴定费700元］；（被告张龙已支付60800元）
三、驳回原告于爱书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告于爱书负担150元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担880元，被告张龙负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 李娜祥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第514号
原告杜某，女，1977年1月8日出生，汉族，住无棣县。
被告刘某甲，男，1976年10月26日出生，汉族，住无棣县。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告1999年经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，2002年生育一女，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，经常吵架。原告于2006年被诊断为精神分裂症，被告对此不管不问，导致夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；判令被告承担医疗费129600元。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告杜某与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。婚后感情尚好并在××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现随被告刘某甲父母生活并读初中。原被告时常因生活琐事发生争执，被告刘某甲曾在2012年2月27日提起过离婚诉讼，后撤诉。原告杜某于2014年2月份提起离婚诉讼。
原告杜某陈述其曾患有精神分裂症，常年吃药，庭审期间具有完全民事行为能力。
以上事实，有原告杜某当庭陈述，结婚证书予以证实，可以认定。
本院认为，原告杜某和被告刘某甲结婚十余年并生育一女，已经培养了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告杜某曾患有精神分裂症，需要被告刘某甲照顾，故对杜某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴立营
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵连辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第148号
上诉人（原审原告）：大连银丰达投资顾问有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号金州大厦1-9-13。
法定代表人：蔡培华，该公司经理。
委托代理人：卢士才，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大连宏港建筑安装工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼，该公司董事长。
委托代理人：王旭，男，该公司职员。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人大连银丰达投资顾问有限公司因与被上诉人大连宏港建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（承办人）、卢宏翔组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人银丰达公司的委托代理人卢士才，被上诉人宏港公司的委托代理人王旭、孙爱萍到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，表现在：上诉人据以提起本案诉请的两份直接证据其一为案外人大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被上诉人签订的“以房抵顶工程款”协议，其二为被上诉人向华宇公司出具的“放弃产权声明”，均与华宇公司有关，上诉人据此主张被上诉人将其对华宇公司享有的债权即案涉房产转让给了己方，原审法院认定的案由亦是债权转让合同纠纷，则是否存在上诉人所述债权转让的事实，否则上诉人为何持有该两份书证的原件，原审对此并未作出认定；另，华宇公司对被上诉人向其出据的“放弃产权声明”是否知晓及认可，该声明在被上诉人与华宇公司之间形成了什么样的权、义关系，该声明中所涉房产即上诉人诉请的标的物未转让给上诉人的原因是否与被上诉人有关。综上，华宇公司与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系，应追加其为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4547号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费7210元（上诉人已预交），本院不予收取，退还上诉人大连银丰达投资顾问有限公司。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第180号
罪犯潘福全，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年11月12日作出（2012）眉东刑初字第377号刑事判决，以被告人潘福全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯潘福全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯潘福全减刑。
经审理查明，罪犯潘福全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘福全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘福全减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第321号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：李新军，该公司职工。
被告：李建凤，居民。
被告：李晓红，居民。
被告：李锡顺，居民。
被告：韩永祥，居民。
被告：代淑国，居民。
被告李晓丽，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李建凤、李晓红、李锡顺、韩永祥、代淑国、李晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李新军、被告韩永祥到庭参加诉讼；被告李建凤、李晓红、李锡顺、代淑国、李晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告李建凤于2011年9月29日从我公司借款100000元，于2012年9月20日到期，约定借款月利率10.9333‰，该笔借款由被告李晓红、李锡顺、韩永祥、代淑国、李晓丽提供连带责任保证，并同我公司签订借款合同和保证合同。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2013年5月30日，被告尚欠借款本金100000元、利息21895.14元未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告李建凤偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩永祥辩称：为被告李建凤的借款提供担保属实，请求法院依法判决。
被告李建凤、李晓红、李锡顺、代淑国、李晓丽均未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告李建凤与原告签订《个人借款合同》，约定：被告李建凤向原告借款100000元，使用期限至2012年9月20日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定，逾期上浮50%计收逾期利息。同日，原告又与被告李晓红、李锡顺、韩永祥、代淑国、李晓丽签订《保证合同》，约定：该五被告为被告李建凤的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告李建凤发放借款100000元，借款借据上载明月利率为10.9333‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2013年5月30日，该笔借款尚欠本金100000元、利息21895.14元未付。原告遂诉来本院，要求被告李建凤偿还借款本息，被告李晓红、李锡顺、韩永祥、代淑国、李晓丽承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提交的个人借款合同及保证合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李建凤取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。本案被告李建凤经原告催要，未履行义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告李建凤、李晓红、李锡顺、代淑国、李晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建凤偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息21895.14元（计至2013年5月30日），并按月利率16.39995‰支付自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李晓红、李锡顺、韩永祥、代淑国、李晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担保证责任后，有权向被告李建凤追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈志龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2396号
罪犯黄纲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月十日作出（2012）保中刑初字第11号刑事判决，以被告人黄纲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄纲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年8月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第2396号罪犯黄纲，男，汉族，1981年3月4日出生于云南省腾冲县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月十日作出（2012）保中刑初字第11号刑事判决，以被告人黄纲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄纲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年8月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 钟 梅审判员 唐双焕二〇一四年八月二十七日书记员 李彦鑫
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第41号
原告何某某，1984年11月27日生，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告金某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县，现关押于兴仁县公安局看守所。
原告何某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员令狐芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2009年经自由恋爱并在一起共同生活，双方于2013年在兴仁县民政局补办结婚登记手续。原被告都系再婚，婚后没有生育子女，无共同财产，无共同债务。2014年1月14日，原告向兴仁县人民法院依法提起诉讼，法院作出（2014）仁民初字第174号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。现被告因犯罪被判刑，将被送往劳改队改造。原、被告这种婚姻关系已走到尽头，无法再共同生活下去。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告金某某辩称：我不同意离婚，我们有共同债务11万，是给赵老七借的，具体名字我不知道，希望原告与我一起还。借钱的时候原告与我一起去的，但她没在现场，借条上也没有原告的签字，只有我一个人的签字。
经审理查明：原告何某某与被告金某某于2009年经自由恋爱并在一起共同生活，双方于2013年3月18日在兴仁县民政局办理了结婚登记手续。原被告都系再婚，婚后未生育子女，双方无共同财产，无共同债权债务。2014年1月14日原告何某某向兴仁县人民法院依法提起民事诉讼，我院作出（2014）仁民初字第174号民事判决书，判决不准原告何某某与被告金某某离婚。我院于2014年12月11日作出（2014）仁刑初字第70号刑事判决书，判决被告人金某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、民事判决书、刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原告何某某与被告金某某于2009年同居生活，双方于2013年3月18日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。本案在审理过程中，经本院主持调解和好无效。被告金某某因涉嫌犯罪被依法关押，且原告是第二次提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条之规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”故原告提出与被告夫妻感情破裂，请求判决离婚的诉讼请求予以支持；被告辩称的债务在庭审中无相关证据证明，也无其他证据予以佐证，且原告不予认可，对该项辩称本院不予支持。为保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告金某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 令狐芳芳
二〇一五年一月八日
书记员 刘 玉 红
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第41号
原告何某，女
被告金某，男
原告何某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员令狐芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2009年经自由恋爱并在一起共同生活，双方于2013年在兴仁县民政局补办结婚登记手续。原被告都系再婚，婚后没有生育子女，无共同财产，无共同债务。2014年1月14日，原告向兴仁县人民法院依法提起诉讼，法院作出（2014）仁民初字第174号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。现被告因犯罪被判刑，将被送往劳改队改造。原、被告这种婚姻关系已走到尽头，无法再共同生活下去。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：我不同意离婚，我们有共同债务11万，是给赵老七借的，具体名字我不知道，希望原告与我一起还。借钱的时候原告与我一起去的，但她没在现场，借条上也没有原告的签字，只有我一个人的签字。
经审理查明：原告何某与被告金某于2009年经自由恋爱并在一起共同生活，双方于2013年3月18日在兴仁县民政局办理了结婚登记手续。原被告都系再婚，婚后未生育子女，双方无共同财产，无共同债权债务。2014年1月14日原告何某向兴仁县人民法院依法提起民事诉讼，我院作出（2014）仁民初字第174号民事判决书，判决不准原告何某与被告金某离婚。我院于2014年12月11日作出（2014）仁刑初字第70号刑事判决书，判决被告人金某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、民事判决书、刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原告何某与被告金某于2009年同居生活，双方于2013年3月18日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。本案在审理过程中，经本院主持调解和好无效。被告金某因涉嫌犯罪被依法关押，且原告是第二次提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条之规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”故原告提出与被告夫妻感情破裂，请求判决离婚的诉讼请求予以支持；被告辩称的债务在庭审中无相关证据证明，也无其他证据予以佐证，且原告不予认可，对该项辩称本院不予支持。为保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告金某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 令狐芳芳
二〇一五年一月八日
书记员 刘 玉 红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更644号
罪犯杨军，男，1967年2月27日出生，汉族，辽宁省东港市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年2月29日作出（2005）大刑初字第265号刑事判决，以罪犯杨军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，罪犯杨军不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）辽刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第31号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第325号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯杨军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2030年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02015号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司董事长。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人倪娜，重庆宏州律师事务所律师。
被告邓茗月，女，民族不详。
本院在审理原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与被告邓茗月商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，减半交纳1700元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一四年四月二十八日
书记员 张玲玲
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3508号
原告：曹某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。系仪陇县法律援助中心指派。
原告曹某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告吴某甲及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1989年按农村风俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚证，并于1990年6月7日生育一子吴某乙，现在外务工。双方婚后夫妻关系一直不好，经常为家庭琐事吵嘴打架，由于被告经常打牌赌博导致双方未建立起真正的夫妻感情。2009年6月，因被告要求原告替其还赌债，双方发生打架纠纷，后原告离开被告独自生活，至今与被告无联系，相互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求准许原、被告离婚。
被告吴某甲辩称：原告诉状中称经常打架不是事实；被告手部残疾，没有时间及资金参与赌博，不存在经常赌博的情况；原告2009年离开并失去联系并非因为双方发生打架纠纷，而是因为原告误入了传销组织；被告坚决不同意解除婚姻关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于1989年按农村风俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚证，并于1990年6月7日生育一子吴某乙。双方曾因家庭琐事发生过矛盾纠纷。被告右手腕关节以下已截肢。双方经自愿协商及本院组织调解，未能达成一致离婚协议。
认定上述事实，有户籍证明原件、仪陇县某村民委员会证明、刘某某（该村四组村民）、吴某丙（被告吴某甲堂兄弟）、廖某（该村四组村民）证言、本院询问笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于1989年举办婚礼后共同生活，至今未办理结婚证，但是形成了事实上的夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理…”之规定，原、被告属事实婚姻。原、被告结婚时间长，婚后生育了一子，表明双方有一定的夫妻感情。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定要件，原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年十二月一日
书记员 卢云根
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1167号
原告申丽娜，女，1984年4月16日出生，住公主岭市。
被告王金峰，男，1981年9月8日出生，住公主岭市。
被告覃恩生，男，1954年2月26日出生，住公主岭市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告申丽娜与被告王金峰、覃恩生、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告申丽娜、被告王金峰、覃恩生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令王金峰、覃恩生、保险公司赔偿申丽娜车辆损失费6672元，其中由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由王金峰、覃恩生承担连带赔偿责任；2、诉讼费由王金峰、覃恩生、保险公司负担。
事实与理由：2018年1月10日，王金峰驾驶吉XXX**号轻型普通货车沿公永路由北向南行驶，与前方同方向申丽娜驾驶的吉XXX**小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。事故经认定，王金峰承担全部责任，申丽娜无责任。申丽娜为本次事故支付修车款6672元。覃恩生为吉XXX**号轻型普通货车实际所有人，吉XXX**号轻型普通货车在保险公司投保交强险。现申丽娜诉至法院，请求法院依法裁决。
王金峰辩称，我同意承担责任，与车主无关。交通事故属实，我是全责。对申丽娜的修理费不认可，车上的铁件不出现大的毁损一般都是修复的，申丽娜合理修车费用同意承担，车主雇我开车送酒。
覃恩生辩称，我与王金峰是雇佣关系，我与他有协议，司机肇事自行承担。申丽娜修车费用过高，不合理。
保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，王金峰驾驶吉XXX**号轻型普通货车沿公永路由北向南行驶，与前方同方向申丽娜驾驶的吉XXX**小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。事故经认定，王金峰承担全部责任，申丽娜无责任。申丽娜为本次事故支付修车款6672元。覃恩生为吉XXX**号轻型普通货车所有人，吉XXX**号轻型普通货车在保险公司投保交强险。王金峰系覃恩生雇佣的送酒司机。
本院认为，申丽娜所有的车辆经维修花维修费6672元，有维修费发票及维修明细在劵佐证，覃恩生、王金峰对申丽娜的维修费数额有异议，认为维修费过高，但覃恩生、王金峰就其主张未向本院提交证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于覃恩生、王金峰的主张本院不予采信，认定申丽娜的车辆维修费为6672元。覃恩生雇佣王金峰驾驶车辆与申丽娜驾驶车辆发生交通事故，王金峰承担全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，申丽娜车辆损失6672应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿申丽娜2000元，不足部分4672元由覃恩生赔偿申丽娜4672元。覃恩生主张其与王金峰有协议，发生交通事故由王金峰赔偿，于法无据，不予支持。因王金峰在事故中承担全部责任，应认定存在重大过失，应对覃恩生应承担的部分承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿申丽娜2000元。
二、覃恩生赔偿申丽娜4672元。
三、王金峰对覃恩生应赔付的4672元承担连带给付责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由覃恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ晨
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第444号
原告安阳市华强包装工业有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道中段路北。
法定代表人梁保荣，职务经理。
委托代理人程文平，河南鼎维律师事务所律师。
被告李海春，女，1959年6月16日出生。
被告郝鹏杰，男，1984年3月25日出生。
被告郝鹏云，男，1990年11月14日出生。
三被告共同委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
原告安阳市华强包装工业有限责任公司（以下简称华强包装公司）诉被告李海春、郝鹏杰、郝鹏云劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告华强包装公司的委托代理人程文平，被告李海春、郝鹏云及三被告的委托代理人郝幼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强包装公司诉称，2015年3月14日凌晨，郝建祥无故倒在原告门岗地上，后经确认死亡。被告向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与郝建祥存在事实劳动关系，同时支付工资。仲裁委于2015年6月22日作出安开劳人仲案字（2015）004号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，认为：一、该裁决书认定事实不清、证据不足：1、询问笔录上没有办案民警签字，属于不合法的证据，不能作为仲裁的依据；2、郝建祥不是原告门卫，双方不存在劳动关系；3、死者家属不同意尸检，死因无法查明；4、原告与郝建祥不存在劳动关系，无需向被告支付工资。二、程序违法，原告向仲裁委提交了工资表及门卫值班情况说明，但未经质证就作出裁决。请求法院：1、请求确认原告与郝建祥不存在事实劳动关系；2、判决原告无需向被告支付郝建祥工资5387.6元及未与郝建祥签订书面劳动合同的双倍工资3794.4元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李海春、郝鹏杰、郝鹏云辩称，原告与郝建祥存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，确认仲裁裁决书合法有效。
经审理查明，2015年1月8日，郝建祥应聘到原告华强包装公司工作，工作岗位是公司门卫，约定工资为1050元，双方未签订书面劳动合同，原告未给郝建祥发放工资。2015年3月14日7时左右，原告华强包装公司的职工王天富、王东涛上班时发现郝建祥倒在门卫值班室的地上，经急救医生确认郝建祥已经死亡。2015年3月14日7时47分安阳市公安局高新分局治安大队接警后到达事故现场，并对王天富、王东涛、石道同进行了询问。
另查明，郝建祥之妻李海春、之子郝鹏杰和郝鹏云，于2015年3月30日向安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年6月22日作出安开劳人仲案字（2015）004号仲裁裁决书，裁决：一、郝建祥与华强包装公司自2015年1月8日起存在事实劳动关系；二、限华强包装公司自裁决生效十日内支付郝建祥工资5387.6元；三、限华强包装公司自裁决生效十日内支付未与郝建祥签订书面劳动合同的双倍工资3794.4元。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的出警记录、询问笔录、照片、郝建祥工作记录，及双方当事人的当庭陈述证实，上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，郝建祥于2015年1月8日到原告华强包装公司工作的事实有郝建祥的工作记录、公安机关询问笔录等证据证实，原告虽未与郝建祥签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，本院依法确认。原告华强包装公司提供的工资明细表和情况说明，因与事实不符，不予采信，其诉称与郝建祥不存在劳动关系不能成立。郝建祥到原告处工作至其死亡，原告未与其签订劳动合同，也未支付其工资，双方约定的工资低于最低工资标准，违反法律规定，仲裁裁决根据郝建祥的工作记录确认的原告应支付的工资5387.6元和双倍工资3794.4元，合法有据，应予确认。郝建祥死亡，该工资应当支付其继承人。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告安阳市华强包装工业有限责任公司与郝建祥自2015年1月8日起存在事实劳动关系；
二、原告安阳市华强包装工业有限责任公司于本判决之日起十日内支付被告李海春、郝鹏杰、郝鹏云欠付郝建祥的工资5387.6元；
三、原告安阳市华强包装工业有限责任公司于本判决之日起十日内支付被告李海春、郝鹏杰、郝鹏云因未与郝建祥签订书面劳动合同的双倍工资3794.4元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告安阳市华强包装工业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年八月三十日
代理书记员 王洋洋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第832号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人周光明。
被告乔立新。
被告任怀鹏。
被告卢勇。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称高密农行）诉被告乔立新、任怀鹏、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告高密农行委托代理人周光明到庭参加诉讼，被告任怀鹏、卢勇到庭参加诉讼，被告乔立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，原告与被告乔立新签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人乔立新向原告借款人民币30000元，借款用途种植，实行三户联保担保方式，借款执行正常利率7.43400%，逾期利率11.15100%；借款日期2010年10月3日，到期日期2011年10月2日；按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告乔立新未按约定履行还款义务，到2013年6月15日，被告乔立新尚欠我行借款本金人民币29952.30元及利息10227.46元未付（以后利息另计）。原告向被告多次催收未果。请求人民法院判令被告乔立新偿还原告借款本金人民币29952.30元及利息，判令被告任怀鹏、卢勇对上述债务承担连带保证责任。
被告乔立新未提出答辩意见。
被告任怀鹏辩称，担保属实。
被告卢勇辩称，担保属实。
经审理查明，2010年10月3日，原告高密农行与被告乔立新、任怀鹏、卢勇共同签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人乔立新向原告借款人民币30000元，借款用途种植，实行三户联保担保方式，借款执行正常利率7.43400%，逾期利率11.15100%；借款日期2010年10月3日，到期日期2011年10月2日；按月结息，到期还本。被告乔立新、任怀鹏、卢勇组成联保小组，被告任怀鹏、卢勇为被告乔立新的该笔借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该笔贷款业务。贷款到期后，被告乔立新未按约定履行还款义务，到2013年6月15日，被告乔立新尚欠原告高密农行本金人民币29952.30元及利息10227.46元未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、记账凭证及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，三被告组成联保小组的行为及与原告签订的借款担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后原告履行了发放贷款义务，被告乔立新从原告处取得借款，应依合同约定及时还款，逾期不还构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告任怀鹏、卢勇作为联保小组成员，相互提供连带责任保证，在乔立新未按约履行还款义务时，依法应负连带清偿责任。在实际履行了保证责任后，有权向债务人追偿。
被告乔立新未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔立新偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款29952.30元及2013年6月15日前利息10227.46元，之后利息以本金29952.30元，按合同约定利率计算至本判决生效之日止；
二、被告任怀鹏、卢勇对上述第一项承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后有权向被告乔立新追偿。
上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告乔立新、任怀鹏、卢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王继军
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初119号
原告：张翔，男，汉族，1980年5月1日出生，山东省菏泽市人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：龙平娟，女，汉族，1986年10月18日出生，湖南省新化县人，个体，现住新疆和硕县。系原告之妻。
委托代理人：陈荣峰，新疆阳光律师事务所律师。
被告：徐映清，男，汉族，1954年3月12日出生，四川省丰都县人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：徐志勇，男，汉族，1983年12月31日出生，个体，现住新疆和硕县。系被告徐映清之子。
被告：徐志勇，男，汉族，1983年12月31日出生，个体，现住新疆和硕县。
原告张翔诉被告徐映清、徐志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙平娟、陈荣峰，被告徐映清委托代理人徐志勇，被告徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔起诉称，原告与被告徐志勇签订房屋租赁合同，被告将位于和硕县电影院旁的150平米的门面房租给原告，租期5年，每年租金13，000元。原告经营至2014年8月份，县政府拆迁此房，导致原告无法经营，被告未安置过渡房原告损失惨重，经济损失约为105，000元，根据拆迁协议，将上述赔偿费用支付给被告徐映清，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拆迁补偿款10，000元、停产停业损失费15，000元、装修损失80，000元，设备拆除损失20，000元，合计105，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐映清和徐志勇答辩称，房屋拆迁的相关补助是政府补助给房主的，是整个约1406平方米房屋的补助，不是给承租方的；政府拆迁之前按照规定要求原告搬离，原告一直未搬离，导致房屋未出租出去而给被告造成损失；另外，根据合同约定因拆迁只需退还原告多支付的房租（但是原告并未按时缴纳房租），没有约定要支付原告拆迁款。中级人民法院已经就房屋租赁事宜处理完毕，原、被告双方再无经济纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年10月1日，原告张翔与被告徐志勇签订《房屋租赁合同》，该合同约定，被告徐志勇将位于和硕县电影院旁的面积150平米门面房租给原告使用，租期为2011年10月1日至2016年10月1日，租金前两年每年为13，000元，后两年按照市场价格增长，同时还约定了如涉及拆迁必须提前三个月通知承租方，并无条件退还承租方的租金，否则出租方赔偿承租者一年的租金等相关事项。2014年7月21日，县住房和城乡建设局已经通知该房产地段的房主及经营户，该地段房屋列入征收范围，同年9月11日，该出租房实际所有权人徐映清与县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议，该房屋被依法征收。我院民事判决书关于原、被告房屋租赁合同纠纷作出解除张翔与徐志勇签订的房屋租赁合同，张翔支付徐志勇房租17，333元（截止时间为2015年1月）的判决。张翔不服该判决向中级人民法院上诉，请求撤销我院的民事判决；请求徐志勇赔偿房租13，000元、停业停产损失100，000元等事项。经中级人民法院调解，将原、被告之间的债权债务（包括我院关于原、被告建设工程施工合同的民事判决）相互折抵后，徐志勇还需支付张翔12，000元，同时双方就房屋租赁合同的相关事宜再无经济纠纷。
上述事实有房屋租赁合同、房屋征收补偿协议、已生效判决文书、以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不能，应当承担不利后果。关于涉案房屋拆迁问题，《房屋租赁合同》第四项第2条规定为“出租方如涉及拆迁必须提前三个月通知乙方，并无条件退还给乙方剩余房屋租金。否则，甲方赔付乙方一年租金。”，可见该规定并未说明其他补偿事宜，且根据中级人民法院民事调解书确定，原、被告双方就房屋租赁事宜再无经济纠纷。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张翔的诉讼请求。
案件受理费2，400元，减半收取1，200元，由原告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年三月十四日
书记员 马雯娟