广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3506号
原告：汉顺珍，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：刘雪燕，广东法则明律师事务所律师。
被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡钊文。
被告：广州天佳房地产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡美瑜，职务董事长。
委托代理人：张登芬，该公司员工，联系地址。
原告汉顺珍诉被告广州市广协房地产开发有限公司（以下简称广协公司）、广州天佳房地产有限公司（以下简称天佳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员蔡永辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩儒，被告天佳公司的委托代理人张登芬到庭参加诉讼。被告广协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原广州市越秀区大新西路某号地下原为商住共用房屋，原告与丈夫陈某甲共同租用于上址房屋，陈某甲是户主，商铺部分为越秀区成新印刷器材商行的经营地址，原告之女陈某乙仪为该商行负责人。1996年3月26日，陈某甲、陈某乙仪作为乙方与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局（93）房拆许字第xxx号房屋拆迁许可证批准，拆除乙方承租的广州市越秀区大新西路某号地下房屋，乙方愿意自行解决临时搬迁。甲方应于1998年12月30日前，在大新西路本地段新建大楼第一层铺面房（连接大新西路）安置给乙方回迁经营，使用面积40平方米（含阁楼折算补偿面积在内）。甲方每月给予补偿临迁费3500元；在本地段临建铺面房竣工，可交付乙方使用面积25平方米之日起，甲方给予乙方的临迁补助费每月为1000元。甲方逾期安排回迁的，按市府1号令第43条规定的标准向乙方承担违约责任。协议签订后原告依约履行，被告按铺面2500元/月、住宅1000元/月的标准支付过小部分临迁费，但被告未能依约回迁。陈某甲于1999年1月27日死亡。之后原告成为被拆迁房屋的继任户主。涉案土地、房屋列入广州市在册“烂尾地”，已于2010年12月16日被广州市越秀区人民法院依法拍卖。被告的行为已构成违约，经多次追讨无果，为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判决：被告向原告支付延期安置补助费71750元（每月按1000元×50%的标准，从1998年12月31日起计至2010年12月16日止）。
被告广某公司没有答辩。
被告天佳公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、（2006）穗越某三初字第xxx号案已经对原被告双方的纠纷作出了调解，原告现在属于重复起诉；2、原告的起诉已经过了诉讼时效。
经审理查明：原告是原广州市越秀区大新西路某号地下的使用人，被告广某公司经批准拆迁上述房屋所在地块。1996年3月26日，陈某甲、陈某乙仪（为被拆迁人、乙方）与被告广某公司（为拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》（已经公证），其中约定：甲方经（93）房拆许字xxx号房屋拆迁许可证批准拆除上址房屋；乙方是该屋的使用人，承租面积32.009平方米，另自搭阁楼20.7平方米。三、回迁办法：1、甲方应于1998年12月30日前，在大新西路本地段新建大楼第一层（回迁铺面房连接大新西路），使用面积40平方米、独立厨、厕的房屋安置给乙方回迁居住。五、甲方违反本协议第三条（1、2项）的，应按每超期一天赔偿按市府1号令第43条规定的标准向乙方承担违约责任。十、其它事项：乙方现住大新西路某号的铺面房，承租人是广州电饭煲厂，由该厂安排给乙方使用，经实丈量有使用面积32.009平方米（乙方另自搭阁楼20.7平方米），甲方同意安排其回迁本地段新建成后的第一层铺面房（连接大新西路）使用面积40平方米（含阁楼折算补偿面积在内），回迁后与大新房管站保持原有租赁关系，按非住宅房的公房收费标准交纳租金；临迁办法，甲方同意乙方最后迁离现用房，乙方自行找屋临迁时，甲方每月给予其补偿临迁费3500元；在本地段临建铺面房竣工，可交付乙方使用面积25平方米之日起，甲方给予乙方的临迁补偿费每月为1000元。临建铺面面向大新西路，在迁出半年内交付使用等。被告天佳公司在协议落款处盖章确认。协议签订后，原告依约迁出原址房屋，并将房屋交由被告广某公司拆除。
1996年8月8日，广州市城市规划局以穗规地复字[1996]第xxx号《关于同意更改建设用地单位名称的复函》，同意上述项目地块由被告天佳公司开发建设。1998年8月18日，广州市国土局以穗国土建用字[1998]第xxx号《建设用地批准书》批准被告天佳公司使用上述建设用地。被告天佳公司是被告广某公司与香港天佳集团有限公司合作经营的项目公司。
1996年8月27日，陈某甲（乙方）与被告广某公司（甲方）签订《补充协议书》，约定：（一）、乙方临迁后（从迁出之日起计）甲方要按《拆迁安置协议》执行，如在六个月内不能安排乙方回迁临迁房铺面（在原有方位）给乙方经营，逾期按150%执罚甲方。（二）临迁费每半年发放一次等。
因两被告未依约安置原告回迁，原告及陈某乙仪于2005年12月13日起诉两被告，请求判令：一、将原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》中约定的提供回迁房给我户变更为货币补偿方式，由被告按广州市房地产估价管理所评估回迁房的市场价格（即每平方米19400元）的20%标准，结合回迁房的面积向原告支付货币补偿款，该补偿款的计算方式为：使用面积40平方米×1.2188（该折算标准参照广州市房地产测绘所穗房地测（2005）46号《关烂尾地块拟回迁安置用房承租面积折算建筑面积比例问题的复函》进行折算）×19400元×20%；二、由被告支付从2001年1月1日起至将上述货币补偿款付清给两原告之月止的停业补偿费（每月按3500元计）;三、被告支付搬家费1350元。本院经审理于2006年1月13日作出（2006）越某三初字第182号民事调解书，双方达成如下协议：一、于2006年1月13日起，变更广州市大新西路原390号地下房屋（原承租面积32平方米、另有阁楼20.7平方米）于1996年3月26日、1996年8月27日的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议书》中关于广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司提供回迁房给原告户回迁经营使用的拆迁安置方式为被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司向原告汉顺珍、陈某乙仪支付货币补偿款的拆迁安置方式；被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司于2006年6月30日前，一次性将货币补偿款[计算方式为：使用面积40平方米×1.2188×19400元×20%]支付给原告汉顺珍、陈某乙仪，作为被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司不能履行安置广州市大新西路本地段新建大楼第一层（连接大新西路）房屋给原告汉顺珍、陈某乙仪回迁经营使用的补偿。二、若被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司实际于2006年6月30日前付清上述货币补偿款的，则被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司于2006年6月30日前，一次性将由被告支付从2001年1月1日起至被告支付货币补偿款之日止的停业补助费（每月按3500元计）支付给原告汉顺珍、陈某乙仪；若被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司未能于2006年6月30日前付清上述货币补偿款的，则被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司于2006年6月30日前，一次性将从2001年1月1日起至将上述货币补偿款付清给原告之月止的停业补助费（每月按3500元计）支付给原告汉顺珍、陈某乙仪户，从2006年7月1日起，被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司按月以每月3500元的标准支付停业补助费给原告汉顺珍、陈某乙仪户，至将上述货币补偿款付清给原告汉顺珍、陈某乙仪户之月止。三、被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司于2006年6月30日前，将搬家费1350元一次性支付给原告汉顺珍、陈某乙仪户。
涉案地块是广州市登记在册的“烂尾地”。2010年7月27日，本院依法委托广州市房地产交易登记中心拍卖被告天佳公司名下所有的广州市越秀区大新路以北、天成路以东、濠畔街以南、海珠路以西（即涉案被拆迁房屋所在地块）“新濠大厦”土地使用权及在建工程项目。同年11月10日，本院及广州市房地产交易登记中心在《广州日报》刊登《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》，其中拍卖转让附加条件列明：买受人须与被拆迁人、预购房人重新签订协议并约定回迁及收楼日期，原拆迁合同主要权利义务仍然有效，买受人须承担拍卖标的上的被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置）和预购房人的收楼入住安置（包括经生效法律文书确认解除购房合同的预购房人收楼入住安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务；拍卖成交后，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议及购房人购房协议所产生的一切纠纷均由买受人与相关的被拆迁人、购房人进行解决等。同年12月16日，广州嘉强投资有限公司以27000万元的最高价竞得上述土地使用权及在建工程项目，并与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》。
原告至今未回迁。
另查明，原告汉顺珍与陈某甲为夫妻关系、陈某乙仪是原告汉顺珍与陈某甲的女儿，陈某甲于1999年1月27日死亡。
诉讼中，原告与被告天佳公司确认生效判决确定的临迁补助费已通过法院执行支付给原告，但货币补偿款尚未支付。对被告天佳公司提出的诉讼时效抗辩，原告称：因双方只是约定了延期补助费的标准，并没有约定延期补助费的支付时间，故不存在诉讼时效的问题。被告拖欠临迁费用，原告方曾到被告的办公地、涉案地块现场及联同其他被拆迁户到政府部门投诉等方式追讨。该事实有相关的生效判决确认和新闻报道证实。据生效的（2013）穗越某三初字第xxxx号民事判决查明，该案原告就被拆迁户向政府部门上访追讨涉案地块的临迁费用还提供了广州市人大常委会办公厅于2008年10月16日的信访回复和广州市国土资源和房屋管理局来访登记表（日期2010年9月26日）等证据予以证明。
本院认为：陈某甲、陈某乙仪与被告广某公司签订的《房屋拆迁安置协议》及陈某甲与被告广某公司签订的《补充协议书》均为合法有效的合同，各方当事人应依约履行。被告广某公司是《房屋拆迁安置协议》的合同当事人，应当承担本案的拆迁安置补偿责任。而被告天佳公司是被告广某公司与香港天佳集团有限公司合作经营涉案房屋所在地块的项目公司，也是拆迁地块的实际使用人，其在《房屋拆迁安置协议》上盖章确认并与陈某甲签订了《补充协议书》。被告天佳公司是涉案地块拆迁安置补偿义务的实际履行人，应承担本案的拆迁安置补偿责任。因此，本案的拆迁安置补偿责任由两被告共同承担。涉案地块后因烂尾被法院执行拍卖，根据拍卖转让附加条件，拍卖成交日即2010年12月16日后的拆迁安置补偿责任由新买受人广州嘉强投资有限公司承担，2010年12月16日之前的拆迁安置补偿责任则仍应由两被告承担。因原告是被拆迁房的合法使用人，故原告要求两被告承担责任理由成立，本院予以采纳。
两被告未依期安置原告回迁，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张的延期补助费的标准符合《房屋拆迁安置协议》的约定，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，涉案地块属广州市登记在册的“烂尾地”，两被告逾期多年未安置原告等被拆迁户回迁及拖欠临迁费用多年，造成原告等被拆迁户的极大损失，在此情况下，原告称其曾到被告的办公地、涉案地块现场及联同其他被拆迁户到政府部门投诉等方式追讨，符合常理，本院予以采信。而且，另案生效的民事判决查明同地块的其他被拆迁人就被拆迁户向政府部门上访追讨涉案地块的临迁费用的事实还提供了广州市人大常委会办公厅于2008年10月16日的信访回复和广州市国土资源和房屋管理局来访登记表（日期2010年9月26日）予以证明。该情形构成诉讼时效中断。被告天佳公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十条之规定，判决如下:
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司向原告汉顺珍支付从1998年12月31日起至2010年12月16日止的延期补助费（按1000元/月×50%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，由被告广州市广协房地产开发有限公司、广州天佳房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨嘉儿