wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初165号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年5月31日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系满洲里市某公司员工，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年1月15日被满洲里市公安局取保候审，同年7月20日被满洲里市人民检察院取保候审，同年8月17日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、王文涛、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日上午11时许，在满洲里市工业园区某办公室二楼，被告人李某甲与被害人袁某某因琐事争吵并相互撕打，在撕打过程中，被告人李某甲用脚踢被害人袁某某裆部，致袁某某左侧睾丸外伤、左侧睾丸血肿，后经法医鉴定，袁某某的伤势为轻伤二级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人李某甲赔偿了被害人袁某某的经济损失，得到了被害人袁某某的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、病历、证人许某某、李某乙的证言、被害人袁某某的报案及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事与他人相互厮打，致对方轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某甲案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初198号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林心权，男，1987年9月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人林心权犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人林心权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年7月15日15时许，黄某电话联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇六旺路口交易。后被告人林心权依约窜到上述地点，向黄某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。
二、2016年7月15日23时许，莫某电话联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇车站附近交易。后被告人林心权依约窜到上述地点，向莫某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。
三、2016年7月23日19时许，黄某电话联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇六旺路口交易。后被告人林心权依约窜到上述地点，向黄某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。
四、2016年7月23日21时许，莫某电话联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇横桠埇村村口交易。后被告人林心权依约窜到上述地点，向莫某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。
五、2016年8月30日15时许，“人精”（身份不明）微信联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇英伦酒吧后面交易。被告人林心权依约窜到上述地点，向“人精”贩卖一小包毒品，得款人民币100元。后被告人林心权在廉江市横山镇横垭埇村108号的家中被公安民警抓获，公安民警从被告人林心权身上扣押到可疑毒品1小包、玻璃烧锅一个。经称量及鉴定，被扣押的1小包可疑毒品净重5.366克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人林心权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：
一、2016年7月15日23时许，莫某电话联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇车站附近交易。后被告人林心权依约窜到上述地点，向莫某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。
上述事实，被告人林心权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2016年7月23日21时许，莫某电话联系被告人林心权要求购买毒品，双方约定在廉江市青平镇横桠埇村村口交易。后被告人林心权依约窜到上述地点，向莫某贩卖一小包毒品，得款人民币100元。2016年9月1日19时许，被告人林心权在廉江市横山镇横垭埇村108号的家中被公安民警抓获，公安民警从被告人林心权身上扣押到可疑毒品1小包、玻璃烧锅一个。经称量及鉴定，被扣押的1小包可疑毒品净重5.366克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林心权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押清单、扣押笔录；称量笔录；廉江市公安局《现场检测报告书》；《理化检验检验报告》；被告人林心权的到案经过、归案情况说明及被告人林心权的户籍资料等证据证实，足以认定。
关于被告人林心权贩卖毒品次数的问题。公诉机关指控被告人林心权两次贩卖毒品给黄某及一次贩卖毒品给“人精”的事实，仅有被告人林心权的供述，并无相应的证人证言予以证实，亦无相关的有力证据予以佐证，根据法律规定，只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此，对公诉机关指控被告人林心权的该三起贩卖毒品，本院不予支持。
本院认为，被告人林心权明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林心权犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林心权归案后认罪态度较好，且通过家属主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人林心权犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林心权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2018年5月31日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.366克依法没收后予以销毁；扣押吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1630号
原告：卢志祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨鉴潮，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏景华，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈竞光，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨强开，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏堂孝，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏次洪，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏心潮，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
上述原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政协议，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告卢志祥等9人诉称，今年六月开始，我们等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。经向政府申请信息公开，被告市国土局于2017年7月28日作出答复，并附有市国土局于1998年7月1日作出的中国土征复[1998]18889号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》等17份文件。后我们再次申请信息公开，市国土局向我们公开了建设用地申请书、征地协议书和用地界线图。经与村集体土地比对，用地界线图显示的土地确实位于我们村集体土地范围内，属于村集体农业用地。征地协议书上并无村集体的盖章，且村里未召开有关征收该宗土地的村民或村代表大会，市国土局或其他相关部门也未向村民公示公告，未通知村民补偿登记，村民也未收到征地补偿款。今年六月以前，该宗土地并未开工建设，且现在的建设者并非原用地申请人中山农村信用合作社联合社，该社已更名为中山农村商业银行股份有限公司。我们发现仅1998年一年，市国土局采取化整为零的方式，在没有依法征收的情况下，将我们村集体的农业用地作为国有土地出让，违法批准征收我们村集体农业用地多达几百亩。市国土局与中山农村信用合作社联合社签订的《中山市国有土地使用权出让合同书》属于违法买卖土地的行为，应当依法予以撤销。因此，我们诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局与中山农村信用合作社联合社（现为中山农村商业银行股份有限公司）签订的中国土出让字[1998]第13910号《中山市国有土地使用权出让合同书》；2.本案诉讼费由市国土局承担。
经审查查明，市国土局于1998年7月1日对中山农村信用合作社联合社作出中国土征复[1998]18889号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，载明“经市政府同意，征用三角镇光明村‘接龙’的禾田二万七千七百四十四点一平方米（折四十一亩六分一厘六毫），并以协议的形式出让予你社”，同时载明土地使用期为七十年，按照市国土局与该社签订的中国土出让字[1998]第13910号《中山市国有土地使用权出让合同书》规定的期限计算。卢志祥、杨鉴潮等9人不服该土地出让合同，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据中国土征复[1998]18889号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，存在征地行为。现市国土局签订土地出让合同出让土地给案外人时，其所出让的土地所有权性质已是国有性质，故该出让行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。卢志祥、杨鉴潮等9人作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月四日
书 记 员 郝晓燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初345号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马明哲，曾用名鲁盼盼，男，1998年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人马明哲犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人马明哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2016年10月19日晚上，被告人马明哲到荥阳市老城钢材市场荣馨小区，用事先配制好的钥匙将被害人毛某停放在该小区车棚内的海陵牌终极猎豹摩托车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5220元。现赃物已退还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、DNA鉴定等证据，指控被告人马明哲之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人马明哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年10月18日左右的一天晚上，被告人马明哲到荥阳市老城钢材市场荣馨小区，用事先配制好的钥匙将被害人毛某停放在该小区车棚内的一辆海陵牌两轮摩托车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5220元。现赃物已退还被害人。
上述事实，被告人马明哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及指认照片、DNA鉴定、出生证明、到案经过等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马明哲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人马明哲的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马明哲能积极退赃，到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马明哲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴松霞
二〇一七年六月七日
书记员 孟芳丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1423号
申请执行人:陈煜，男，1979年8月5日出生，汉族，住衢州市绿都城市。
被执行人：徐东波，男，1983年12月8日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：徐小群，女，1981年6月9日出生，汉族，住衢州市。
申请人陈煜与被执行人徐东波、徐小群民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1423号申请执行人:陈煜，男，1979年8月5日出生，汉族，住衢州市绿都城市。被执行人：徐东波，男，1983年12月8日出生，汉族，住衢州市。被执行人：徐小群，女，1981年6月9日出生，汉族，住衢州市。申请人陈煜与被执行人徐东波、徐小群民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1493号
申请执行人张连喜，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人张连喜与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6599号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬50000元，并负担执行费650元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1493号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第996号
原告：杨某。
被告：方某。
本院在审理原告杨某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月23日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年三月二十三日
代书记员 俞国平
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初400号
原告：杨坐琴，女，1947年2月6日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
原告：龙淦炜，男，1968年8月27日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
原告：龙承菊，女，1971年6月21日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
原告:龙小英，女，1977年5月20日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省惠水县，
上述四原告委托诉讼代理人：罗德荣，贵州佳合律师事务所律师。
被告：张大兴，男，1974年5月7日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
被告：简三姗，女，1976年9月9日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。
原告杨坐琴、龙淦炜、龙承菊、龙小英与被告张大兴、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司、简三姗、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨坐琴、龙淦炜、龙承菊、龙小英于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坐琴、龙淦炜、龙承菊、龙小英撤诉。
案件受理费836元，予以免交。
审判员 谢江龙
二〇一七年七月十三日
书记员 韦 静
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初3号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人于某（曾用名于某某），男，24岁，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月31日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2017年9月29日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日由漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2015年5月15日凌晨1时许，在漯河市源汇区汉江路“美高美酒吧”门口，被告人于某与刘某（另案处理）等人与被害人徐某一方因琐事发生口角，继而双方开始厮打。在打斗过程中，于某、刘某从于某停放在路边的本田轿车的后备箱里，分别拿出铁棍、砍刀追赶徐某一方人员进行殴打，最终导致徐某的脸部挫伤、右臂被刘某用砍刀砍伤。经法医鉴定，徐某右臂损伤系锐器外力作用所致，其余所受损伤系钝性外力作用所致，所受损伤程度构成重伤二级。
上述事实，公诉机关提供有：砍刀一把、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、证人齐某某等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人于某的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人于某的行为已构成故意伤害罪，有坦白情节，对被害人已进行赔偿，并取得被害人谅解，请求法院依法从轻判处。
被告人于某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年5月15日凌晨1时许，在漯河市源汇区汉江路“美高美酒吧”门口，被告人于某与刘某（另案处理）等人与被害人徐某一方因琐事发生口角，继而双方开始厮打。在打斗过程中，于某、刘某从于某停放在路边的本田轿车的后备箱里，分别拿出铁棍、砍刀追赶徐某一方人员进行殴打，最终导致徐某的眼部挫伤，右臂被刘某用砍刀砍伤致重伤二级。
另查明，被告人于某到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
再查明，案件在审理期间，被告人于某通过亲属自愿一次性赔偿被害人各项损失共计人民币50000元，并取得被害人的谅解。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证：
（1）受案登记表、受案回执、移送案件通知书、立案决定书。证明：案发及立案情况。
（2）照片及户籍证明。证明：于某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过、强制措施文书。证明：2017年8月30日19时许，公安民警将于某抓获，次日于某被刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕。
（3）扣押物品清单。证明：扣押刀身带血砍刀一把。
2、证人证言
（1）罗某某证言。证明：2015年5月14日晚上10点左右，他和朋友徐某等7人酒后到“美高美酒吧”玩，之后晕的什么也不知道了。第二天听徐某说凌晨在“美高美酒吧”门口被别人砍伤了胳膊。
（2）徐某证言。证明：2015年5月15日凌晨2点，在“美高美酒吧”门口罗某某和徐某等人酒后发生争吵，因言语不和又与刘某、于某等四人发生争执，后从豫Ｌ-×××××的商务车上刘某掂刀用刀背敲打徐某背部，接着用刀锋砍徐某。于某拿着棒球棍，另一个不知道姓名的拿着刀，“孬蛋儿”空手三人追打罗某某。于某又折回用棒球棍打徐某，并用脚跺了几脚。他们将工具放回车上跑了。
（3）齐某某证言。证明：2015年5月15日凌晨2时左右，在汉江路“美高美酒吧”门口，其看到徐某和罗某某几个朋友在争吵，后因言语不和与旁边几个年轻人发生争执。几个年轻人从一辆豫Ｌ-×××××白色奥德赛车上掂住砍刀和棒球棍等工具对徐某和罗某某进行殴打。将工具放回后跑掉。
（4）安某某证言。证明：案发三天前，他的豫Ｌ-×××××商务车被于某借走。案发当天，在“美高美酒吧”东侧的树丛里发现了一把带血的砍刀，随后将砍刀提交公安机关。
3、被害人徐某陈述。证明：2015年5月15日凌晨，在“美高美酒吧”门口，酒后罗某某和他朋友的朋友发生争吵，因言语不和又与酒吧门口的4个男孩发生争执。其中3个男孩从一辆豫Ｌ-×××××本田商务车上拿了三把砍刀，其中一个孩用拳头朝他的右眼上打了一拳，一个孩用砍刀背砸了他后背两下，一个孩用砍刀连砍他右胳膊两刀。把砍刀放回车上，他们坐面的跑了。
4、被告人于某的供述和辩解。供述称：2015年天热的一天凌晨1时左右，在“美高美酒吧”门口，他和朋友刘某及他的几个朋友与路边几个互相认识的酒晕子发生争执。于某、刘某及刘某的一个朋友到于某驾驶的安某某的豫Ｌ-×××××本田奥德赛车上拿刀、棍。刘某拿出一把刀，他的战友拿出一根棒球棍，于某拿出一根铁棍。刘某拿刀砍了一个年轻孩，于某朝他上身踢了一脚。
5、漯河市公安局顺河分局物证鉴定室出具的（顺）公（刑）鉴（法医）字[2015]209号法医学人体损伤程度报告书。证明：经鉴定被害人徐某所受损伤程度属重伤二级。
6、辨认笔录
证明:经被害人徐某辨认指出，刘某就是2015年5月15日凌晨在“美高美酒吧”门口用砍刀砍伤他的人。于某就是用棒球打伤他的人。
经证人徐某辨认指出，刘某就是2015年5月15日凌晨在“美高美酒吧”门口用砍刀将被害人徐某右大臂砍伤的人。于某就是用棒球打伤被害人徐某的人。
7、视频资料。证明：案发时双方打斗情况。
8、物证照片及砍刀一把。证明：刘某砍伤被害人徐某使用的工具。
本院认为，被告人于某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，对被害人损失进行赔偿，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的作案工具砍刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯永辉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1422号
原告王梅，女，1990年7月1日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡赵村313号。
被告李亚康，男，1990年2月23日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡王申村八组。
本院在审理原告王梅与被告李亚康离婚纠纷一案中，原告王梅于2015年7月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王梅承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卫丽敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8144号
原告上海君威钢绳索具有限公司。
法定代表人王世君。
委托代理人刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海市民生律师事务所实习律师。
被告东莞市南祥造船有限公司。
法定代表人刘金水。
本院在审理原告上海君威钢绳索具有限公司诉被告东莞市南祥造船有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海君威钢绳索具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4,273.5元、财产保全费2,936元，合计7,209.5元，由原告负担(已付)。
审判员 马培
二〇一七年六月十五日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开民初字第203号
原告刘文连，男。
委托代理人陶树鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告陈淑芳，女。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处九龙口居民委员会，住所地临沂经济技术开发区临沂经济技术开发区芝麻墩街道九龙口居民委员会驻地。
本院在审理原告刘文连与被告陈淑芳、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处九龙口居民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文连撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文连撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告刘文连负担。
审判员 孙棣
二〇一五年一月二十六日
书记员 王娜
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇朝阳东路008号。
法定负责人农子腾，该行行长。
委托代理人赵文政，该公司员工。
被告李卫海，农民。
被告农英芳，农民。
被告赵日忠，居民。
被告黄新彩，居民。
被告赵铭军，居民。
被告黄秋庭，农民。
被告赵汉元，农民。
被告梁小青，农民。
被告赵日新，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告李卫海、农英芳、赵日忠、黄新彩、赵铭军、黄秋庭、赵汉元、梁小青、赵日新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费1496.00元，减半收取748.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农国宾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麻小单
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1643号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托代理人：杨春洋，该公司职员。
委托代理人:陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：徐勇。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告南通市盛全物业服务股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔爱辉，男，1967年6月11日出生，汉族，临淄区广播电视局工作人员，现住淄博市临淄区。
再审申请人（原审被告）：张霞，女，1970年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨辉，女，1974年8月31日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛居岳，男，1975年2月12日出生，汉族，淄博鲁凯树脂有限公司财务人员，现住淄博市临淄区。
再审申请人崔爱辉、张霞因与被申请人杨辉、薛居岳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2018年6月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，崔爱辉、张霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔爱辉、张霞撤回再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年六月十一日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔爱辉，男，1967年6月11日出生，汉族，临淄区广播电视局工作人员，现住淄博市临淄区。再审申请人（原审被告）：张霞，女，1970年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨辉，女，1974年8月31日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛居岳，男，1975年2月12日出生，汉族，淄博鲁凯树脂有限公司财务人员，现住淄博市临淄区。再审申请人崔爱辉、张霞因与被申请人杨辉、薛居岳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2018年6月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，崔爱辉、张霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许崔爱辉、张霞撤回再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 丁 丽审 判 员 张兴孟二〇一八年六月十一日法官助理 王艳艳书 记 员 周 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22699号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：谢治国，男，1977年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区雄州街道白果路XXX号XXX幢二单元503室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢治国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,574.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,574.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2389号
原告：范县农村信用合作联社龙王庄信用社，住所地：范县龙王庄镇东街路北。
负责人：乔磊，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘树友，男，1966年3月4日出生，汉族，该信用社职工，住范县。
被告：白兴银，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告张秋香，女，1965年8月21日出生，汉族，住范县。
被告：许桂菊，女，1963年2月13日出生，汉族，住范县。
被告：赵学明，男，1973年2月19日出生，汉族，住范县。
被告张秋香、许桂菊、赵学明委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：于保平，男，1970年2月15日出生，汉族，住范县。
被告：孙方磊，男，1988年9月11日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社龙王庄信用社（以下简称龙王庄信用社）与被告白兴银、张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树友，被告白兴银，被告张秋香、许桂菊、赵学明委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告于保平、孙方磊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙�庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告白兴银、张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明偿还借款本金100000元，利息15078.36元（计算至2016年10月13日，以后的利息按照16.5‰计算至被告还清之日），并判令被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月30日，被告白兴银从原告处借款100000元，借款期限12个月，借款利率为11‰，被告张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
白兴银辩称，钱是被告白兴银贷的，但该笔借款另有原因，借款的担保人白兴银都不认识，都是孙现雨找的，钱也是孙现雨用的。白兴银承认这笔贷款，但钱白兴银没有用，白兴银现在也没有能力偿还。
张秋香、许桂菊、赵学明辩称：张秋香、许桂菊、赵学明担保属实，但原告诉请利息15078.36元计算标准不明确，自2016年10月14日以后利息按照16.5‰计算过高。虽然依照法律规定应当由白兴银和担保人承担偿还责任，但如此势必造成保证人向白兴银追偿，为减少诉累，请求法院直接判令借款人承担偿还责任。据保证人赵学明陈述，保证合同中签名不是其本人书写，是否申请笔迹签订，以当事人在七日内提交书面申请为准。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%属于合同格式条款，且合同提供方为原告，原告未就该条款向借款人及担保人说明，不应由借款人和担保人多承担50%的逾期罚息。
于保平、孙方磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证合同、面签证明、借款借据、借款人及担保人身份证明、借款人开户账号。经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告白兴银之间的借款关系及原告与被告张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明的担保合同关系，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告白兴银与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2014年10月30日起至2015年10月30日，月利率11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明与原告签订保证合同，为白兴银借款100000元提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，龙王庄信用社依约向白兴银支付了借款100000元。白兴银借款后，未依约偿还借款本息。
本院认为，原告龙王庄信用社与被告白兴银签订的借款合同，与被告张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方签订的借款及担保合同关系依法成立，签约各方均应依约全面履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。龙王庄信用社要求白兴银偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明作为连带责任保证人，对白兴银的上述借款本息应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告赵学明辩称保证合同中的签名不是其本人书写，但并未向本院提交鉴定申请，对其该辩称内容本院不予采信。被告张秋香、许桂菊、赵学明辩称逾期贷款罚息属格式条款，且原告未向借款人及担保人说明，借款人及担保人不应承担逾期罚�，但借款人白兴银在庭审中明确陈述借款合同中载明的逾期贷款罚息原告已向其进行了释明，故对被告的该辩称内容本院不予采信。被告于保平、孙方磊经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兴银于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社龙王庄信用社借款本金100000元及利息15078.36元（利息计算至2016年10月13日，以后利息按月利率16.5‰计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明对白兴银的上述债务�担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告白兴银、张秋香、许桂菊、于保平、孙方磊、赵学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 博
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第110号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：林太国，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行林太国计划生育行政征收一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人林太国于2014年8月12日在潍坊玛丽妇产医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人林太国作出了莒计育费征决字（2014）16-203A号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对林太国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人林太国未经批准，于2014年8月12日在潍坊玛丽妇产医院生育第二胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）16-203A号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-203A号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月5日送达给被申请人林太国，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月11日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）16-203A号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-203A号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人林太国在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）16-203A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱秀霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5962号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：刘亚坤，住天津市红桥区。
被告：王艳青，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘亚坤、王艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年九月一日
书记员 安文思
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03492号
原告岳某。
委托代理人（一般代理）杨正权。
被告廖某。
本院在审理原告岳某诉与被告廖某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某以双方自行和好为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告岳某负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张小丽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初207号
原告张兵，男，1977年12月24日出生，汉族，住泊头市。
被告邵亚东，男，1993年2月2日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告张兵�被告邵亚东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告邵亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告21382元及利息。事实和理由：2015年12月，被告经原告介绍并担保在泊头市社会主义新农村饭店消费21382元饭费，被告当时未付款，在该饭店饭费条写有自己名字。2016年4月被告离开泊头未将所欠21382元偿还给该饭店，该饭店因无法找到被告，只能多次向原告索要被告所欠的饭费。因原告系担保人，故无奈之下替被告偿付了相关饭费。后原告多次找被告索要未果。
被告邵亚东未进行答辩。
经审理查明，原告主张，原、被告由于业务往来，被告邵亚东在泊头市任职期间，由原告介绍并担保在饭店吃饭欠饭费21382元，由于饭店找不到被告邵亚东还饭费，就找到原告，原告替被告偿付了21382元的饭费，原告提交泊头市怀旧主题餐厅于2016年7月10日给原告出具的收据条一张，上面记载“收到张兵替邵亚东还饭费贰万壹仟叁佰捌拾贰元整”，饭费单据65张，合计21382元，其中被告邵亚东签字的饭费条58张19406元，原告张兵签字或无签字的饭费条7张1976元。
本院认为，原告替被告偿还饭费款，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。原、被告之间已形成债权债务关系，原告要求被告偿还饭费款，本院予以支持。原告提交饭费单据65张，其中7张由原告张兵签字或无签字的饭费条计款1976元，原告庭审中表示放弃，不再向被告主张。被告邵亚东应偿还原告19406元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不�的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵亚东于判决生效后十五日内偿还原告张兵19406元及利息(自2016年7月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告邵亚东负担143元，原告张兵负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 郭娜娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执819号
申请执行人高舟山。
被执行人浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人焦风顺。
申请执行人高舟山与被执行人浙江中颢房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟劳人仲案字（2016）第0034号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人高舟山于2016年5月9日向�院申请执行，要求被执行人浙江中颢房地产开发有限公司支付工资款和经济补偿金共计10万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，除在另案对被执行人浙江中颢房地产开发有限公司名下的中颢商务大厦在建工程正评估、拍卖，并对其名下的东港兴北东路房产查封外。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年9月13日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执819号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执819号申请执行人高舟山。被执行人浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区。法定代表人焦风顺。申请执行人高舟山与被执行人浙江中颢房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟劳人仲案字（2016）第0034号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人高舟山于2016年5月9日向�院申请执行，要求被执行人浙江中颢房地产开发有限公司支付工资款和经济补偿金共计10万元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，除在另案对被执行人浙江中颢房地产开发有限公司名下的中颢商务大厦在建工程正评估、拍卖，并对其名下的东港兴北东路房产查封外。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年9月13日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执819号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月二十日代书 记员  朱旭东
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03289号
原告：陶某，女，1971年9月6日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陶某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月二十三日
书记员 王丁磊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢356号
申请执行人：宋淑英，现住长春市二道区。
被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司。
法定代表人：周柱民，总经理。
申请执行人宋淑英与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执恢356号长春市晟源房地产开发有限公司：你（或你单位）与宋淑英买卖合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）吉农民初字第3405号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人宋淑英于二Ｏ一六年十月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人长春市晟源房地产开发有限公司返还给申请人宋淑英购楼款1,400,000.00元。案件受理17,400.00元由被告负担。（2）负担案件受理费17400.00元，申请执行费16400.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十月九日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4933号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:谢克教，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人谢克教刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法刑初字第1339号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢克教应处罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4933号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 卢伟锐
执行员 张草萍
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 林婉玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审124号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人廖月鹏，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人廖立（公民身份证号码4301051973********），男，汉族，1973年4月22日出生，住长沙市雨花区王公塘**号***房。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2016]第131号《房屋征收补偿决定》，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日组织双方当事人进行听证，对申请执行的芙政征补字[2016]第131号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字[2016]第131号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字[2016]第131号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人廖立在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2016]第131号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区春华路（八一东路）505号房屋，并将该房屋交长沙市芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 章灵芝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1364号
罪犯侯占永，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）定刑初字第104号刑事判决，以被告人侯占永犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯占永在服刑期间，于2013年1月13日至2014年4月11日期间，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯占永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9709号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王珊，女，1983年7月11日出生。
被告：北京渔民码头餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区万丰路302号。
原告北京万科物业服务有限公司与被告北京渔民码头餐饮有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京万科物业服务有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董 会
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 白选民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘艳华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3818号
申请执行人邹开拓。
被执行人赵光新。
申请执行人邹开拓与被执行人赵光新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2180号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人赵光新所有的房屋六处（权证号为00067087、00067084、00041504、710012843、00067082、715013543），已办理查封手续，申请人申请暂不处置该六处房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人赵光新纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人赵光新十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月二十日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3818号申请执行人邹开拓。被执行人赵光新。申请执行人邹开拓与被执行人赵光新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2180号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人赵光新所有的房屋六处（权证号为00067087、00067084、00041504、710012843、00067082、715013543），已办理查封手续，申请人申请暂不处置该六处房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人赵光新纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人赵光新十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月二十日书 记 员  唐春晖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第907号
原告张水洪，男，汉族，湖南省隆回县人，户籍住址：湖南省隆回县金石桥镇寨山村，现住益阳市赫山区金桃苑。
被告张志刚，男，汉族，河南省社旗县人，住河南省社旗县赊店镇。
被告赵高峰，男，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县石佛寺镇。
被告南阳市宛城区交通运通汽车服务中心。住所地：河南省南阳市张衡路。
本院在审理原告张水洪与被告张志刚、赵高峰、南阳市宛城区交通运通汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张水洪于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张水洪撤回对被告张志刚、赵高峰、南阳市宛城区交通运通汽车服务中心的起诉。
案件受理费503元（已减半收取），由原告张水洪负担。
审 判 长 罗红霞
人民赔审员郭志勇
人民陪审员 朱策勋
二〇一五年八月十日
代理书记员 郭 珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1098号
罪犯何建民，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）徐刑初字第160号刑事判决，以被告人何建民犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建民在服刑期间，于2013年7月5日至2014�10月18日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建民减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2012年4月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5663号
上诉人（原审原告）三井住友海上火灾保险（中国）有限公司
法定代表人伊藤幸孝，该分公司总经理。
委托代理人李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安新杰物流服务有限公司
法定代表人袁庆，该公司总经理。
委托代理人王冬明，系该公司业务副经理。
上诉人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司（以下简称三井保险公司）因与被上诉人西安新杰物流服务有限公司（以下简称新杰物流）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上诉人三井保险公司之委托代理人李睆、被上诉人新杰物流之委托代理人王冬明到庭参加了诉讼。
本院认为，由于二审出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05730号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费3131元，退还三井住友海上火灾保险（中国）有限公司3131元。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周媛媛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第241号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年8月5日被松阳县公安局
取保候审。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）229号起诉书指控
被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人叶
××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日20时16分许，被告人叶×
×酒后驾驶牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车某经松阳
县环城西路150号门口路段时，被执勤交警当场查获。经呼气
式酒精含量测试仪测试，叶某体内酒精含量为107.6mg／100
ml。经鉴定，送检的叶某血样中检出乙醇成分，含量为125m
g／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单
、现场照片、血液提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件
、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众
司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶某的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈伟晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人：张国军，该行行长。
被申请人：常雍，男，1990年5月24日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县大虎山镇七台子村。
申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常雍名下12户房屋（详见查封清单）建筑面积共计4857.81平方米，价值2899.63万元的部分予以查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：
查封被申请人常雍名下12户房屋（详见查封清单）建筑面积共计4857.81平方米，价值2899.63万元的部分，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月一日
书 记 员 周高阳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审420号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人易某坤。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的安国土资执罚[2013]960号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人易某坤未经批准，于2011年12月28日擅自动工占用安化县大福镇稻田192㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]960号《行政处罚决定书》，责令被执行人易某坤退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]960号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6019号
原告：商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧（商丘天源饲料公司院内）。统一社会信用代码：914114005637439596。
法定代表人：杜建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹东亮，男，1972年7月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：国网河南省电力公司巩义市供电公司，住所地巩义市永兴路102号。统一社会信用代码：91410181MA3XEG2L78。
负责人：程旭，该公司经理。
委托诉讼�理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。统一社会信用代码：91410100084212659F。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨初，河南国基律师事务所律师。
原告商丘市商交物流有限公司（以下简称商交物流公司）与被告曹东亮、国网河南省电力公司巩义市供电公司（以下简称巩义供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，经原告申请追加英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商交物流公司的委托诉讼代理人王宏现、被告曹东亮、被告巩义供电公司的�托诉讼代理人孙中海、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人杨初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商交物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失23090元。事实与理由：2017年4月10日10时50分许，曹东亮驾驶的豫Ａ×××××号轻型箱式货车沿314省道由西向东行驶至巩义市河洛镇蔡沟村农村信用社处左转掉头时，与由东向西行驶的张小党驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××、豫N20**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，曹东亮负主要责任。
曹东亮、巩义供电公司辩称：对该交通事故无异议；曹东亮系巩义供电公司职工，履行职务行为时发生交通事故，事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿。
英大泰和保险公司辩称：保险公司同意在保险责任范围内承担保险责任�诉讼费、评估费、拖车费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日10时50分许，曹东亮驾驶豫Ａ×××××号轻型箱式货车沿314省道由西向东行驶至巩义市河洛镇蔡沟村农村信用社处左转掉头时，与沿314省道由东向西行驶张小党驾驶的豫Ｎ×××××、豫N20**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，曹东亮负事故的主要责任，张小党负事故的次要责任。
同时查明，商交物流公司系豫Ｎ×××××、豫N20**挂号重型半挂牵引车实际车主，事故发生后，该车经郑州天成价格事务有限公司评估，确定该车损失为19520元，原告还支付车辆施救费2600元、评估费970元。
巩义供电公司系豫Ａ×××××号轻型箱式货车的所有人，该车在英大泰和保险公司投有交强险及30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。曹东亮系巩义供电公司职工，履行职务行为时发生交通事故。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。曹东亮承担事故的主要责任，因其系巩义供电公司职工，并在履行职务行为时发生交通事故，对于给原告造成的损失，应由巩义供电公司承担主要的民事赔偿责任。因豫Ａ×××××号轻型箱式货车在被告英大泰和保险公司投有交强险及30万元的不计免赔商业三者险，在不超出保险公司保险范围内的原告损失由保险公司承担。
原告的车辆损失为23090（19520+2600+970）元，英�泰和保险公司在交强险责任范围内承担2000元赔偿责任；剩余21090元，英大泰和保险公司在商业三者险责任范围内承担70%,即14763元赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商丘市商交物流有限公司16763元；
二、驳回原告商丘市商交物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费377元，减半收取189元，由商丘市商交物流有限公司负担50元，由国网河南省电力公司巩义市供电公司负担89元，由英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月十二日
书记员 张盼盼
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民督2号
申请人贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区管委会大楼2楼，统一社会信用代码：91520200556607588F。
法定代表人刘纯，系该公司董事长。
特别授权委托代理人郭瑾，系贵州金鸟律师事务所律师。
一般授权委托代理人何志丽，系贵州金鸟律师事务所律师。
被申请人贵州昱霖门窗装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区齐心西路1号2栋附14号，组织机构代码证号：66697380-2。
法定代表人程林，系该公司经理。
申请人贵州新红桥开发投资有限公司于2016年8月11日向本院申请支付令，请求督促被申请人贵州昱霖门窗装饰有限公司偿还借款人民币80547884.21元（73600000.00元和6947884.21元）。经审查，对于申请人提出其借款73600000.00元给被申请人的主张，根据申请人提供的其与被申请人签订的《借款协议》（编号：YL（2014）JK01号）中关于被申请人向申请人借款8000万元，汇入被申请人在贵州银行麒麟支行开立账号为94×××72的账户，用于被申请人解付在贵州银行麒麟支行到期承兑汇票，借款期自2014年8月27日至2015年2月25日止及申请人监督被申请人资金使用、监管被申请人账户，随时对资金去向进行检查的约定，申请人提供的被申请人在贵州银行麒麟支行开设账号为94×××72的账户历史交易明细清单显示申请人于2014年9月26日汇入73600000.00元，其中65173313.91元于当日转入到被申请人开设的不同账号中，剩余8426686.09元也于当日转出，但转入到的账号及户名，该清单未显示，故不能证明该笔金额用于解付被申请人在贵州银行麒麟支行到期的承兑汇票，且根据申请人与被申请人签订的《借款抵押担保协议》（编号：YL（2014）DB01号）关于被申请人就上述向申请人所借的8000万元借款向申请人提供价值105383093.68元的抵押物作为担保的约定，申请人并未提供其与被申请人签订该担保协议时相关资质部门就被申请人提供的抵押物价值所出具的评估资料。对于申请人提出2014年12月30日，其为帮助被申请人归还在贵州银行麒麟支行的欠款，指定贵州红桥津都文化投资有限责任公司向贵州银行申请6947884.21元贷款直接支付到被申请人在贵州银行麒麟支行开设账号为94×××72的账户的主张，根据被申请人在贵州银行麒麟支行开设账号为94×××72的账户历史交易明细清单显示贵州红桥津都文化投资有限责任公司汇入的6947884.21元全部转入到被申请人开设的不同账号中，并不能证明该笔金额用于被申请人归还在贵州银行麒麟支行的欠款。故本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明确，申请人的申请不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州新红桥开发投资有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十九日
书记员 姜红燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19212号
原告：李洪兴，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，
被告：阮建廷，男，1954年10月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告李洪兴诉被告阮建廷饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兴到庭参加诉讼。被告阮建廷经本院公告传唤，期限期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被狗咬伤的医疗费2020.01元、误工费1440元（180元/天×8天）、交通住宿费990元、伙食营养费500元。以上费用共计4950.01元。事实与理由：原告于2016年8月28日上午9点左右，骑自行车沿博爱路与港义南路交汇处的道路前往小引村市场理发。前行500米左右，到高压线铁塔处,原告发现道路不通畅，在下自行车掉头返回时，被一只脖子上套着绳子的黄色母狗窜上来，凶狠地一口咬在原告小脚上。当原告感觉到被狗咬疼后立即将狗驱离，并发现脚部已经流血。原告发现被狗咬伤后打110报警。接警民警来到现场询问、拍照、记录。由于当时并没有找到被告，经民警建议，原告自行前往火炬开发区医院治疗。被告未能看管好所饲养的狗，没有将道路两侧围蔽，也没有设置提醒标志，致使原告受到伤害。恳请法院依法查明事实，公平正义，支持原告诉讼请求。
被告阮建廷下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，公告期满后，阮建廷未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告李洪兴围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院认定的事实如下：
1.2016年8月28日上午9时许，李洪兴沿博爱路与港义男路交汇处的道路骑自行车前往小引村市场时，被一只狗咬伤脚部。后经公安机关调查，查实该狗为阮建廷饲养。
2.被狗咬伤当天，李洪兴到中山火炬开发区医院就医治疗并支出医疗费2020.01元。开发区医院向李洪兴出具疾病证明书，诊断其为狗咬伤，软组织挫裂伤，并建议接种疫苗及注射免疫球蛋白抗感染治疗，休息3天、不适随诊。
3.同年8月28日至9月28日，李洪兴到中山××开发区防保所接种抗狂犬病人免疫球蛋白7支。
4.被狗咬伤之前，李洪兴在中山市从事室内装修工作，包括电工、涂料、刷墙、水电等；被狗咬伤后，其在家休息20天。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，第七十九条规定“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。从上述规定看，饲养的动物致人损害实行无过错责任原则，免责事由为被侵权人故意或者重大过失，而对因未采取安全措施情形下的动物致人损害实行严格的无过错责任原则，没有免责事由。本案中，阮建廷作为动物饲养人，对自己饲养的动物疏于管理，导致路人李洪兴被咬伤，李洪兴在正常通行的公共道路上骑自行车行走，阮建廷无论有无故意或者重大过失，均应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。
关于医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。具体到本案中，李洪兴主张医疗费2020.01元，并提供中山××开发区疾病证明书、广东省医疗收费票据为证，阮建廷未提供相关证据推翻李洪兴治疗的必要性和合理性，据此，对李洪兴关于医疗费的主张，本院予以支持。
关于误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，李洪兴主张误工8天，但医生建议其休息3天，因此本院认定其误工时间为3天。对于误工费的计算标准，李洪兴主张其工资为180元/天，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。参照《广东省高级人民法院关于印发<广东省2016年度人身损害赔偿计算标准>的通知》中建筑装饰和其他建筑业的年度职工平均工资，本院认定李洪兴工资为155.34元/天（56700元/年÷365天/年）。故本院支持李洪兴误工费466.02元（155.34元/天×3天）。
关于交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，李洪兴未能提供证据证明交通费的实际支出，但李洪兴几次前往医院就医必然产生交通费，本院酌情认定为100元。
关于伙食费、住宿费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，李洪兴并未住院，更不曾到外地治疗，并不产生伙食费和住宿费，因此李洪兴关于伙食费、住宿费的诉请，本院予以驳回。
关于营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，李洪兴就医治疗时，医嘱中未提到加强营养的字句，但考虑到李洪兴养伤期间，实际需要加强营养，本院酌情认定营养费为200元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮建廷于本判决生效之日起七日内向原告李洪兴支付医疗费2020.01元、误工费466.02元、交通费100元、营养费200元；
二、驳回原告李洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付）,由原告李洪兴负担22元，被告阮建廷负担28元（该款被告阮建廷于本判决生效之日起七日内径行支付给原告李洪兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张治强
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19212号原告：李洪兴，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，被告：阮建廷，男，1954年10月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告李洪兴诉被告阮建廷饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兴到庭参加诉讼。被告阮建廷经本院公告传唤，期限期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被狗咬伤的医疗费2020.01元、误工费1440元（180元/天×8天）、交通住宿费990元、伙食营养费500元。以上费用共计4950.01元。事实与理由：原告于2016年8月28日上午9点左右，骑自行车沿博爱路与港义南路交汇处的道路前往小引村市场理发。前行500米左右，到高压线铁塔处,原告发现道路不通畅，在下自行车掉头返回时，被一只脖子上套着绳子的黄色母狗窜上来，凶狠地一口咬在原告小脚上。当原告感觉到被狗咬疼后立即将狗驱离，并发现脚部已经流血。原告发现被狗咬伤后打110报警。接警民警来到现场询问、拍照、记录。由于当时并没有找到被告，经民警建议，原告自行前往火炬开发区医院治疗。被告未能看管好所饲养的狗，没有将道路两侧围蔽，也没有设置提醒标志，致使原告受到伤害。恳请法院依法查明事实，公平正义，支持原告诉讼请求。被告阮建廷下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，公告期满后，阮建廷未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告李洪兴围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院认定的事实如下：1.2016年8月28日上午9时许，李洪兴沿博爱路与港义男路交汇处的道路骑自行车前往小引村市场时，被一只狗咬伤脚部。后经公安机关调查，查实该狗为阮建廷饲养。2.被狗咬伤当天，李洪兴到中山火炬开发区医院就医治疗并支出医疗费2020.01元。开发区医院向李洪兴出具疾病证明书，诊断其为狗咬伤，软组织挫裂伤，并建议接种疫苗及注射免疫球蛋白抗感染治疗，休息3天、不适随诊。3.同年8月28日至9月28日，李洪兴到中山××开发区防保所接种抗狂犬病人免疫球蛋白7支。4.被狗咬伤之前，李洪兴在中山市从事室内装修工作，包括电工、涂料、刷墙、水电等；被狗咬伤后，其在家休息20天。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，第七十九条规定“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。从上述规定看，饲养的动物致人损害实行无过错责任原则，免责事由为被侵权人故意或者重大过失，而对因未采取安全措施情形下的动物致人损害实行严格的无过错责任原则，没有免责事由。本案中，阮建廷作为动物饲养人，对自己饲养的动物疏于管理，导致路人李洪兴被咬伤，李洪兴在正常通行的公共道路上骑自行车行走，阮建廷无论有无故意或者重大过失，均应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。关于医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。具体到本案中，李洪兴主张医疗费2020.01元，并提供中山××开发区疾病证明书、广东省医疗收费票据为证，阮建廷未提供相关证据推翻李洪兴治疗的必要性和合理性，据此，对李洪兴关于医疗费的主张，本院予以支持。关于误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，李洪兴主张误工8天，但医生建议其休息3天，因此本院认定其误工时间为3天。对于误工费的计算标准，李洪兴主张其工资为180元/天，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。参照《广东省高级人民法院关于印发的通知》中建筑装饰和其他建筑业的年度职工平均工资，本院认定李洪兴工资为155.34元/天（56700元/年÷365天/年）。故本院支持李洪兴误工费466.02元（155.34元/天×3天）。关于交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，李洪兴未能提供证据证明交通费的实际支出，但李洪兴几次前往医院就医必然产生交通费，本院酌情认定为100元。关于伙食费、住宿费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，李洪兴并未住院，更不曾到外地治疗，并不产生伙食费和住宿费，因此李洪兴关于伙食费、住宿费的诉请，本院予以驳回。关于营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，李洪兴就医治疗时，医嘱中未提到加强营养的字句，但考虑到李洪兴养伤期间，实际需要加强营养，本院酌情认定营养费为200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮建廷于本判决生效之日起七日内向原告李洪兴支付医疗费2020.01元、误工费466.02元、交通费100元、营养费200元；二、驳回原告李洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付）,由原告李洪兴负担22元，被告阮建廷负担28元（该款被告阮建廷于本判决生效之日起七日内径行支付给原告李洪兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年五月二十日书 记 员  张治强罗鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执547号
被执行人：张大庆，男，1985年10月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住所地濉溪县。
本院在执行张大庆罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00275号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张大庆金融机构账户存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月二十日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2301号
原告：南波，男，1972年9月19日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年5月15日出生，汉族，司机，住濮阳市华龙区。
被告：李克祥，男，1969年7月15日出生，汉族，住范县。
原告南波与被告李伟、李克祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南波委托诉讼代理人白占玲、被告李伟到庭参加诉讼，被告李克祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南波向本院提出诉讼请求：判令被告李伟、李克祥偿还借款本金20万元及利息（利息自2013年2月19日起至借款全部还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：李伟、李克祥于2012年5月25日共同向南波借款20万元，并约定借款利率为月息四分。后经原告及朋友多次催要，二被告拒不偿还。
被告李伟承认向被告南波借款的事实。
被告李克祥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李伟、李克祥于2012年5月25日向原告南波借款20万元，并为南波出具了借条。2014年8月12日，李伟为原告出具一份欠条，认可欠南波原借款20万元的利息14.4万元，借款利率为月息4分，欠息时间为2013年2月19日至2014年8月12日。被告借款后，借款本金及利息均未偿还。原告提交的证据来源合法、客观真实，确认为有效证据，能够证明上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟、李克祥为原告南波出具的借条及李伟出具的欠条均是双方当事人真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告南波已按时支付借款，被告未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。关于借款数额，原告称系现金交付，但无其他证据相印证，被告对此提出异议，称原告出借该款时预扣利息8000元，按照交易习惯本案实际借款数额认定为被告认可的数额即19.2元。南波要求李伟、李克祥偿还借款本金19.2万元并自2013年2月19日按照月利率2%计算相应利息的主张合法有据，本院予以支持。李伟辩称欠条是原告强迫其所写，无证据证明，对其答辩理由不予采纳。被告李克祥无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、李克祥于本判决生效之日起十日内偿还原告南波借款本金19.2万元及利息（利息自2013年2月19日至本判决确定的还款之日按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，由被告李伟、李克祥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王伟立
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3669号
申请执行人北京市西城区食品药品监督管理局。
法定代表人闫学会，局长。
被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司。
法定代表人孙国滨，经理。
关于北京市西城区食品药品监督管理局与北京太和文华餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审87号行政裁定书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求没收违法所得15634元，罚款93804元，以上罚没款合计109438元。
在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3669号申请执行人北京市西城区食品药品监督管理局。法定代表人闫学会，局长。被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司。法定代表人孙国滨，经理。关于北京市西城区食品药品监督管理局与北京太和文华餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审87号行政裁定书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求没收违法所得15634元，罚款93804元，以上罚没款合计109438元。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年八月十七日书记员  郭 静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2069号
原告杨凤柱，男，住兴城市郭家镇。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市龙港区。
第三人李庆恒，男，住葫芦岛市南票区。
原告杨凤柱诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤柱及其委托代理人刘翠、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤柱诉称，我于2014年5月至2016年10月11日期间在被告公司做铆焊工工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告已给我上了意外伤害险，约定日工资170.00元，加班另算。我是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到我离开被告公司共拖欠我工资9411.00元。我多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。我认为被告和第三人应当共同支付我的工资。故起诉要求被告及第三人支付我工资款9411.00元，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛中泰实业有限公司辩称，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准及程序。原告对我公司提起诉讼，属于适用法律错误，诉讼请求不成立。原告不是我公司的员工，与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系。我公司与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，我公司已向第三人支付了款项，应由第三人按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张。综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李庆恒辩称，我与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。我于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇用的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73731.22元，实际被告给我打款51571.30元，10月份未结算。因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算。每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给我打过来，我再把钱发到工人手中，我只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让我以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由我承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资9411.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款9411.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定。该款应由第三人李庆恒承担给付责任。对于第三人辩解称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的辩解意见，于法无据，不予支持。我国《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告将工程发包给无资质的第三人，其应对所拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告杨凤柱工资款人民币9411.00元；
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司及第三人李庆恒连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王 擎