山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1482号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。
被告:王国惟。
被告:金珂。
被告:马振浩。
被告:董春华。
被告:张鲁彬。
被告:逄倩。
被告:昌邑荣兴包装有限公司，驻山东省昌邑市交通街西首。
法定代表人：马振浩，总经理。
被告：潍坊金舟商贸有限公司，驻潍坊高新技术开发区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦702室。
法定代表人：金珂，经理。
被告：昌邑市北海食品有限公司，驻山东省昌邑市围子镇前密村。
法定代表人：张鲁彬，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告王国惟、金珂、马振浩、董春华、张鲁彬、逄倩、昌邑荣兴包装有限公司、潍坊金舟商贸有限公司、昌邑市北海食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人于俊清到庭参加了诉讼。被告王国惟、金珂、马振浩、董春华、张鲁彬、逄倩、昌邑荣兴包装有限公司、潍坊金舟商贸有限公司、昌邑市北海食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年10月28日，原被告签订了联保体授信合同，合同约定被告王国惟、金珂、马振浩、董春华、张鲁彬、逄倩组成的联保体的授信额度为600万元，其中被告王国惟的授信额度为200万元，授信额度使用期限自2013年10月28日至2014年10月28日。被告昌邑荣兴包装有限公司、潍坊金舟商贸有限公司、昌邑市北海食品有限公司为联保体控制企业，合同约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。原告依约于2013年10月30日向被告王国惟发放贷款200万元，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告王国惟、金珂共同偿还借款本金1715897.48元、违约金171589.75元、利息692608.75元（利息计算至2017年9月5日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告马振浩、董春华、张鲁彬、逄倩、昌邑荣兴包装有限公司、潍坊金舟商贸有限公司、昌邑市北海食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王国惟、金珂、马振浩、董春华、张鲁彬、逄倩、昌邑荣兴包装有限公司、潍坊金舟商贸有限公司、昌邑市北海食品有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，原告作为乙方，被告王国惟、马振浩、张鲁彬作为甲方，被告潍坊金舟商贸有限公司、昌邑荣兴包装有限公司、昌邑市北海食品有限公司作为丙方签订联保体授信合同，约定被告王国惟、马振浩、张鲁彬自愿组成联保体，丙方为联保成员指定的控制企业。原告给予联保体整体600万元的授信额度，用于资金周转，其中被告王国惟授信额度为200万元，授信额度使用期限自2013年10月28日起至2014年10月28日止。合同第10条约定，联保成员按照成员各自额度缴纳保证金，比例为20%。合同第11.1条约定，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应授信人债权金额的10%向授信人支付违约金。合同第12.1条约定逾期罚息利率为执行利率上浮40%。合同第24条约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告金珂、董春华、逄倩在签订合同时分别系被告王国惟、马振浩、张鲁彬配偶，并作为联保体在甲方签字栏签名。
2013年10月30日，被告王国惟向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款200万元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月28日，年利率为8.4%。借款支付方式为受托支付，付入账户名称为“潍坊中鸿食品有限公司”，账号为16×××81。
同日，原告如约发放了贷款200万元。借款到期后，被告王国惟未按约还款，截至2017年9月5日，尚欠原告借款本金1715897.48元、利息（含罚息）692608.75元。
庭审中，原告根据联保体授信合同第11.1条的约定，向被告主张违约金171589.75元。
另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2017年1月3日。
本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明。
以上事实,有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、对账单、还款明细表、欠款余额明细表及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王国惟发放了贷款200万元，被告王国惟未按时还款，故原告有权要求被告王国惟偿还尚欠的借款本金1715897.48元及利息（含罚息，截至2017年9月5日为692608.75元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。被告金珂作为被告王国惟的配偶，同时作为联保成员，应对被告王国惟的上述欠款本息承担共同还款责任。
原告主张的利息中已包含罚息，再主张违约金171589.75元,本院不予支持。
联保体授信合同约定的保证期间为主债权的履行期限届满之后两年，即至2016年10月28日，原告向本院提交诉讼材料的时间为2017年1月3日。本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即本院依法认定原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人保证责任免除，原告要求保证人即被告马振浩、董春华、张鲁彬、逄倩、昌邑荣兴包装有限公司、潍坊金舟商贸有限公司、昌邑市北海食品有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国惟、金珂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1715897.48元及利息（含罚息，截至2017年9月5日为692608.75元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由原告负担其中的1825元，剩余25615元由被告王国惟、金珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 娇