内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第212号
原告乌兰，女，蒙古族，1977年12月27日出生，现住东胜区。
委托代理人娜仁、张瑜系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
法定代表人冯立飞，系该公司总经理。
住所东胜区。
委托代理人冀云飞，男，汉族，1989年2月4日出生，现住东胜区。
原告乌兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰的委托代理人张瑜、被告的委托代理人冀云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，王建军在东胜区天骄南路行驶时因追撞到原告的蒙KIU3**福特小轿车，王建军承担本次事故的全部责任，事后，原告经物价部门鉴定本次事故给原告造成的车辆损失为18453元，鉴定费为600元，原告多次向王建军索要未果，本次事故发生时原告在被告处投保，为此，被告应在保险合同范围内承担保险赔偿义务，故诉至法院，请求：1、依法判令被告承担车辆损失18453元整；2、被告承担鉴定费600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，不同意原告方的诉讼请求及事实理由。理由：1、我公司对于原告乌兰被保险人的损失，按照保险合同约定，应该按照她在交通事故中的责任进行赔偿，本次事故乌兰没有责任，所以原告请求的车辆损失费及鉴定费不应该由我公司承担；2、诉讼费用由败诉方承担。
原告乌兰针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、机动车辆保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明问题：原告与被告于2013年3月3日签订保险合同；
2、道路交通事故认定书一份，证明问题：交通事故发生时的事实，王建军负全责，原告乌兰没有责任；
3、鄂尔多斯市价格认定局价格鉴定结论书一份、收据一张，证明问题：原告名下的蒙KIU3**车辆因事故产生的损失为18453元，鉴定费600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司针对其答辩意见，向法庭提供车辆损失险条款一份，根据第二章第11条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，本次事故中，驾驶人乌兰没有责任，造成的损失不应该由我公司承担。
庭审质证中，被告对原告提交的证据质证意见为：1、机动车辆保险单一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，对真实性及证明问题均认可；2、道路交通事故认定书一份，对真实性认可，通过该认定书恰恰能证明乌兰在该次事故中不承担责任，并且乌兰与王建军达成调解，医疗费、两车的修理费均由王建军承担，而原告再向保险公司主张，不符合常理；3、鄂尔多斯市价格认定局价格鉴定结论书一份，收据一张，对真实性均认可，对证明问题不认可。理由：1、本次鉴定，是未通知我公司情况做出的，程序上不合法；2、因本次事故造成的损失，不由我公司承担，所以蒙KIU3**车辆损失我公司未定损，价格是否合理我公司不清楚；3、鉴定费真实性认可，但是鉴定费也不应该由我公司承担。
原告对被告提交的证据质证意见为：对车辆损失险条款一份真实性认可，对证明问题不认可，理由：因为他们是内部起草的条款，根据中华人民共和国保险法第60条第一款规定，因第三者对保险标的的损害，而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，所以被告内部的条款不能对抗中华人民共和国保险法的本条规定。
本院审查认为，原告、被告提交的证据，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告乌兰于2013年3月3日为其所有的蒙KIU3**号福特CAF7152B1轿车在被告处投保了车辆损失险（保额85900元）等险，不计免赔包括车损险和商业第三者责任险，原告已向被告交纳了上述保险的保费，保险期间自2013年3月4日零时起至2014年3月3日24时止。
另查明，2013年6月21日17时20分许，机动车驾驶人王建军驾驶蒙KM77**号丰田牌小型普通客车沿东胜区天骄南路由南向北被行驶至上述地点时后追撞于前述同车道同方向行驶的机动车驾驶人特木尔巴图驾驶的蒙KLU3**号福特牌小型轿车尾部，致蒙KLU3**号福特牌小型轿车乘车人乌兰受轻微伤，造成两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队于2013年5月2日作出的道路交通事故认定书，王建军在该起事故中承担全部责任，驾驶人特木尔巴图无责任。另，王建军与原告乌兰在交警队针对该事故达成调解，调解内容为：“乌兰因此次事故造成的医疗费共计292元及两车修配费总和全部由王建军承担（以工商物价部门或保险公司定损为准）。付款方式：自定损结束之日起一次性付清（此事故一次性处理，今后再不调解）”。
被告提交的被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司电话营销专用机动车辆保险条款第二章第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……”。
又查明，鄂尔多斯价格认定局于2013年7月25日作出价格鉴定结论书一份（鄂价肇字（2013）66号），价格鉴定结论为：肇事蒙KIU3**福特小轿车维修费，车损价格鉴定合计为18453元，其中配件费价格鉴定9269元，维修费价格鉴定9184元。2013年7月24日鄂尔多斯价格认定局出具鉴定费600元的收据一张（NO.003755C）。
本院认为，原告乌兰与被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应履行合同约定的义务，原告乌兰按合同约定向被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司交纳了保险费，被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应按合同约定在保险车辆发生事故后向原告乌兰进行赔偿。关于被告辩称的原告与案外人王建军已在交警队达成协议，本次事故所造成的损失全部由王建军承担，乌兰请求保险公司承担赔偿责任不合理，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，即保险标的因第三者的损害而造成保险事故的，原告乌兰可以向第三者主张赔偿，也可以向保险人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司主张赔偿，若原告已从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处已取得的赔偿金额。若保险人向被保险人赔偿保险金的，有权向第三者追偿。本案中，原告乌兰选择向保险人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司主张赔偿，系其自由处分权，且被告亦未提交相关证据证明原告已从第三者处取得赔偿，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的车辆损失18453元未超过机动车损失保险赔偿限额85900元的规定，故原告的该部分请求本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告主张的鉴定费系原告为确定车辆损失所支付的，且针对鉴定费提交鉴定收据与鉴定结论相互印证，故本院对原告的该项主张予以支持。关于被告辩称的不认可鉴定因为在未通知保险公司的情况下作出的鉴定程序不合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告针对其辩称未提交证据予以佐证且对车损也不申请重新鉴定，被告的辩称不足以推翻原告的陈述及证据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。另，关于被告辩称的按照保险条款第二章第十一条约定，应该按照她在交通事故中的责任进行赔偿，本次事故乌兰没有责任，所以原告请求的车辆损失费及鉴定费不应该由我公司承担，本院认为，该条款是被告重复使用而预先拟定的格式条款，免除了被告赔偿责任义务，被告未能提供其他相关证据证明其尽到格式条款告知义务，故上述格式条款对原告不发生效力，且因原告投了机动车损失保险的不计免赔险，被告应当全额进行赔偿，本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在车辆损失险的责任限额内向原告乌兰赔偿18453元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元及鉴定费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 海涛