浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终916号
上诉人（原审被告）：浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人：曹国兴，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁绍荣，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州坚锋商品混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。
法定代表人：杜加花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
上诉人浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）因与被上诉人杭州坚锋商品混凝土有限公司（以下简称坚锋公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
万驰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回坚锋公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由坚锋公司负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，一审法院对坚锋公司提交的结算单效力予以确认是错误的。根据双方《预拌混凝土购销合同》的规定，送货单、结算单均需万驰公司指定人员签字，而坚锋公司提交的送货单、结算单上的签字人员不是万驰公司人员。部分结算单上虽然加盖了万驰公司的技术专用章，但该章中间刻有“仅供资料专用，其他用途无效”字样，故不能认定万驰公司对结算单盖章确认。且结算单数据相互印证作为推理的依据就更为荒唐。其次，一审法院对万驰公司的抗辩理由不予采信是错误的。一审对万驰公司抗辩理由不予采信的论述偷换概念，虚构假设前提。结算单上签字人员既不是万驰公司项目部人员，也不是万驰公司员工，假设前提虚构，故与公司内部管理无涉。外部债权是法人之间的因合约而产生的，必须遵守合约规定的流程和形式要件，结算单因合同而产生，但却不符合合同规定的必要形式要件，结算单本身存在虚假的可能。二、所有送货单、结算单均未经万驰公司确认。如前所述，结算单上签字人员不是万驰公司人员，也未经指定，万驰公司实际上从未收到过结算单，也未在结算单上盖章。三、坚锋公司一直拒绝对账。因此，请求二审法院依法改判驳回坚锋公司的诉讼请求。
坚锋公司辩称：一、案涉项目由万驰公司承建，项目混凝土由坚锋公司供应，双方签订了书面合同，万驰公司对坚锋公司供货的事实无法否认。二、万驰公司在一审中明确认可技术资料章属于该公司所有，其无法否认芦慧芬等签字人员系万驰公司案涉工程相关人员，与万驰公司所称结算单未经其确认的事实不符。一审法院认定事实清楚。三、万驰公司称坚锋公司拒绝结算与事实严重不符。请求法院维持原判并尽快判决。
坚锋公司向一审法院起诉请求：万驰公司支付坚锋公司价款10871520.81元及逾期利息678996.62元（按日万分之五暂计算至2017年8月2日，实际计算至履行日止），庭审中坚锋公司自愿减少逾期利息为635983.97元（以10871520.81元为基数自2017年6月30日起按日万分之五暂计算至2017年10月25日，实际计算至履行日止）。
一审法院认定事实：2013年6月3日，坚锋公司与万驰公司签订预拌混凝土购销合同，约定万驰公司因承建蜀山街道广乐安置房项目二标段，由坚锋公司供应预拌混凝土，混凝土单价按工程所在地的供货当月信息价下浮19%结算，万驰公司指定现场收货人员为高尔荣；双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止），坚锋公司根据送货数量制作结算单，万驰公司在收到坚锋公司结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议在结算单上注明；混凝土货款由万驰公司以承兑汇票方式支付，于±0.00完成后支付已供货量的70%，于主体工程到18层后支付±0.00以上部分的已供货量的70%；于主体全部完工并验收合格后支付至全部供货量的70%；余款于主体验收合格满一年支付15%，于主体验收合格一年半内全部结清。若万驰公司逾期付款，按逾期金额的日万分之五支付逾期利息。同日，坚锋公司与万驰公司签订补充协议，变更合同付款方式为：工程至±0.00完成后付至已供砼量的65%，主体结顶并验收合格后付至已供总砼量的65%。合同签订后，坚锋公司依约向万驰公司供货，截止2017年4月25日，累计供货38347918.88元，坚锋公司自认万驰公司已付款27476398.07元，尚欠货款10871520.81元。一审庭审中，万驰公司确认蜀山街道广乐安置房项目二标段项目已于2015年12月29日主体验收合格。
一审法院认为：坚锋公司与万驰公司间的买卖合同合法有效。双方就部分付款节点进行了变更，但未就总货款结清时间做出变更，故坚锋公司主张万驰公司应于2017年6月29日即工程验收合格之日起一年半后付清全部结欠货款符合合同约定。万驰公司逾期付款已构成违约，应当依照合同约定支付自2017年6月30日起按日万分之五计算的逾期利息，坚锋公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。项目部系建设单位内设的职能部门，项目部与公司之间的结算系公司内部管理问题，不能以此对抗外部债权人。故万驰公司提出的结算单签收人非其员工且未经其授权的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：万驰公司在判决生效之日起十日内支付坚锋公司价款10871520.81元并支付该款自2017年6月30日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算的逾期利息。如万驰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91103元，由万驰公司负担。
本院二审期间，坚锋公司未向本院提交新的证据材料，万驰公司向本院提交该公司技术专用章样式一份，以证明该枚技术专用章“仅供资料专用，其它用途无效”。
经质证，坚锋公司发表以下质证意见：证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，万驰公司提交该份印章样式，能够证明该印章是万驰公司所有，并实际在使用，结合案情，足以证明该印章可以代表万驰公司，万驰公司应承担民事责任。
对万驰公司提交的证据，本院认证如下：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明对象本院将予以综合评述。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：坚锋公司与万驰公司之间的买卖合同合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。本案的争议焦点是坚锋公司提交的结算单能否作为确定货款数额的依据。对此，本院分析如下：首先，坚锋公司与万驰公司签订的《预拌混凝土购销合同》第四条第2款约定，双方于每月25日结算，坚锋公司根据送货数量制作结算单，万驰公司应在收到结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章等。现坚锋公司提交的结算单，结算周期与合同约定相符，结算单上均有芦慧芬签字，结算人员固定，且部分结算单上加盖了万驰公司的技术专用章。虽然技术专用章上刻有“仅供资料专用，其它用途无效”的字样，但根据万驰公司的陈述，该章由万驰公司项目部相关人员保管，故能够使用或授权他人使用该章的应是万驰公司项目部的人员。芦慧芬能够在结算单上加盖万驰公司技术专用章，也在一定程度上令人相信其为万驰公司项目部工作人员或其获得了万驰公司项目部工作人员的授权。因此，鉴于芦慧芬系固定的结算人员，其能够使用万驰公司技术专用章等事实，坚锋公司有理由相信芦慧芬系万驰公司负责结算的工作人员，万驰公司认为芦慧芬既不是其公司员工，也不是万驰公司项目部员工的主张，无有效证据予以佐证，本院不予支持。其次，根据坚锋公司的自认，万驰公司已支付货款27476398.07元。而万驰公司却否认收到过坚锋公司的结算单。因本案所涉合同履行时间长达三年有余，双方在合同中也明确约定每月结算，且万驰公司所付货款数额已达27476398.07元，现万驰公司却主张从未收到过坚锋公司的结算单，显然有悖常理。万驰公司对坚锋公司提交的结算单不予认可，却又无法提交其认可的结算单、送货单或其他有效证据支持其主张，故对其主张，本院不予支持。因此，本院认为，坚锋公司提交的结算单已经被万驰公司确认，可作为确认货款的依据。综上所述，万驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91103元，由浙江万驰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏之薏
审判员 夏文杰
审判员 梁 琦
二〇一八年五月十五日
书记员 夏吉兰