福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5571号
原告林亚端，女，1965年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告蓝春宾，男，1966年1月19日出生，畲族，住漳浦县。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈加丁，男，1984年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告林亚端与被告蓝春宾、陈加丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告林亚端的委托代理人许建生，被告蓝春宾的委托代理人姚明君，被告陈加丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林亚端诉称，2015年8月3日7时30分许，被告蓝春宾驾驶超核载质量且装载长度超出车厢的无牌号手扶拖拉机（车上载有被告陈加丁出售的钢筋）发生侧翻，致车辆压到正在推手扶拖拉机的原告等人，造成原告等人伤亡。本事故经龙海市公安局交通管理大队认定蓝春宾负事故全部责任，林亚端不负事故责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第一七五医院住院治疗33天。此事故给原告造成各项经济损失111553.05元。被告蓝春宾是直接侵权人，被告陈加丁是雇主，均应对原告的经济损失承担赔偿责任。诉讼中，经鉴定，原告将诉讼请求变更为请求被告蓝春宾、陈加丁共同赔偿原告各项经济损失合计1448714.32元（医疗费117361.34元，营养费11736元，伙食补助费660元，误工费9906.54元，护理费712046.54元，交通费1800元，伤残鉴定费3980元，精神损害抚慰金50000元，残疾辅助器具费274400元，伤残赔偿金253004元，被抚养人生活费13819.9元）。
被告蓝春宾辩称，其与被告陈加丁系雇佣关系，应由被告陈加丁承担赔偿责任；其是在原告一再要求下才将拖拉机开上斜坡，原告自己应承担相应的责任；其已被提起公诉，原告主张的精神损害抚慰赔偿金不应由其承担。
被告陈加丁辩称，其与被告蓝春宾不是雇佣关系，应当由蓝春宾承担责任；原告自身存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，被告陈加丁请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月3日7时30分左右，被告蓝春宾持与其驾驶证载明的准驾车型不相符的驾驶证驾驶载物超过核定载质量且装载长度超出车厢的无牌号手扶拖拉机（车上载有钢筋）在龙海市白水镇郊边村蔗尾倒车进入陈旺寿家门前斜坡的过程中发生侧翻，致车辆压到正在推手扶拖拉机的林亚端等人，造成陈美聪死亡及林亚端、朱凤英受伤的道路交通事故。经交警部门认定：蓝春宾承担本事故的全部责任，陈美聪、林亚端、朱凤英不承担事故的责任。原告受伤后于当天被送至中国人民解放军第一七五医院住院治疗33天，支出医疗费111896.3元。病历载明“出院医嘱：1、继续住院康复治疗；2、定期复查尿常规、尿培养、深静脉彩超，积极预防肺部感染、尿路感染、深静脉血栓等长期卧床并发症；3、如有不适，我科门诊随诊”。案件审理过程中，原告申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限及残疾辅助器具费用进行鉴定。本院依法委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行鉴定，委托德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司对原告的残疾辅助器具费用进行鉴定。福建寻真司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：林亚端伤残等级评定为壹级伤残。林亚端属完全护理依赖；评定最长护理期限为20年。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司作出截瘫支具评估证明，康复器具装配意见为：……价格为人民币叁万捌仟元整。截瘫支具使用年限约肆年。20年共需装配（更换）五次截瘫支具，合计费用：38000＊5=190000元整。每年的维修保养费用约为截瘫支具款的10%，合计费用：38000＊10%＊20年=76000元整。首次装配截瘫支具需陆拾天，每次更换维护时间贰拾天，需陪护一人，每人每天住宿叁拾元整，合计费用：{60＋（4＊20）}＊30＊2=8400元整。三项共计费用：274400元整。
再查明，林茂良（已于2007年亡故）与陈翠英（1932年2月13日出生）育有四个子女，分别为林俊道、林俊妙、林俊发及原告林亚端。肇事的拖拉机系被告蓝春宾所有，该车未投保强制险和商业第三者责任险。蓝春宾因犯交通肇事罪，被我院判处有期徒刑两年七个月缓刑三年六个月。现该判决已生效。被告陈加丁明知被告蓝春宾没有相应的驾驶资质却仍予选任被告蓝春宾使用肇事的拖拉机运送钢筋发生交通事故。
诉讼中，本案同一起事故中的伤者朱凤英明确表示自愿放弃参与本案交强险的分配。原告与死者陈美聪家属关于交强险的分配方案达成如下协议：死亡伤残赔偿限额项下110000元由原告与死者陈美聪家属各自享有55000元；医疗费用赔偿限额项下10000元由原告享有。
上述事实有以下证据予以证明：道路交通事故认定书；陈加丁笔录、陈建坤证明；出院记录、××证明书、门诊病历；医疗费票据、住院费用清单；交通费票据；司法鉴定意见书；截瘫支具评估证明；户口本；漳浦县马坪镇仙都村民委员会证明及原、被告双方的陈述，经庭审举证、质证，本院予以确认。
综上，原告及被告蓝春宾均主张被告陈加丁系被告蓝春宾的雇主应当承担赔偿责任，虽被告蓝春宾提供了蓝春宾的笔录和销货清单欲证明其主张，但蓝春宾的笔录是其单方的陈述，而销货清单不足以证明被告蓝春宾与被告陈加丁之间系雇佣关系，且庭审中被告蓝春宾、陈加丁对于“被告蓝春宾按照被告陈加丁的指示运输钢筋。按照运输的趟数计算工钱”的陈述均不持异议，被告蓝春宾与被告陈加丁之间不具有雇佣关系的法律特征，被告蓝春宾与被告陈加丁口头约定，达成由被告蓝春宾驾驶自有车辆运送钢筋等抵达目的地，并由被告陈加丁支付报酬的协议，其权利义务内容符合运输合同法律关系的特征。原告提供的陈敦丕、陈国乾笔录虽使用了“雇佣”的表述，但被告陈加丁提供的陈敦丕、陈国乾证明中，陈敦丕、陈国乾均陈述“蓝春宾与陈加丁不是雇主与员工的关系”，且被告蓝春宾、被告陈加丁在庭审中均陈述被告蓝春宾不只给被告陈加丁拉货，也给别人拉货，意即被告蓝春宾提供的并非是稳定的、持续性的劳务，使用的是自己的交通工具，是否运送同时取决于被告蓝春宾的意愿，其对被告陈加丁并不具备雇佣关系当事人身份的依附性和从属性，而雇佣关系的本质特征是雇主与雇员之间存在控制、指挥和监督关系，故被告蓝春宾与被告陈加丁之间未形成法律意义上的雇佣关系。对原告及被告蓝春宾的该项主张，本院不予支持；被告陈加丁主张其不用承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求，虽然被告蓝春宾与被告陈加丁之间不是雇佣关系，但《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条规定了从事客运经营的条件，第六十五条规定了违法从事运输经营的法律责任，可见，国家对道路运输经营设定了严格的市场准入制度，其目的一方面是为了维护公共安全，降低车辆运输经营活动给他人造成的危险，另一方面也是为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可得到有效救济。上述规定不仅是出于行政管理的目的，更出于保障货运安全的目的。结合道路交通事故认定书、被告陈加丁的笔录和庭审中被告陈加丁的陈述，被告陈加丁明知被告蓝春宾及其车辆不具从事货运经营的条件，却仍予选任被告蓝春宾驾驶拖拉机运送钢筋，对造成原告等人的损害具有过错，应承担相应的赔偿责任。对被告陈加丁的该项主张，本院不予支持；被告蓝春宾、陈加丁均主张原告林亚端自身有过错，应承担相应的责任，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。案件审理过程中，被告陈加丁提供营业执照，原告、被告蓝春宾、陈加丁均认可是被告陈加丁安排被告蓝春宾运送钢筋，表示不变更和追加被告，该份材料与本案不具关联性，本院不予采信。
本院确认原告的各项损失为：原告主张医疗费117361.34元，结合相关医疗票据，本院予以确认医疗费为111896.3元；主张营养费11736元，因出院医嘱未载明需加强营养，本院不予支持；主张住院伙食补助费660元，超过法定标准和数额，本院支持495元（15元／天×33天）；主张误工费9906.5元【96.18元／天×103天（从受伤之日到定残前一天）】，于法有据，本院予以支持；主张护理费712046.54元，本院确认住院期间的护理费3173.9元（96.18元／天×33天，出院后的护理费考虑原告伤情结合鉴定意见本院酌定先支持6年，为210634.2元（96.18元／天×365天×6），护理费确认共计213808.1元；主张交通费1800元，考虑原告受伤情况，本院酌定为400元；主张残疾辅助器具费274400元，根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司假肢评估证明并结合原告实际情况，暂支持60400元（38000元＋38000元×10%×4＋（60天＋20天×3）×30元／天×2）】，如再产生残疾辅助器具费等，原告可根据实际情况另行主张权利；主张残疾赔偿金253004元（12650.2元／年×20年），于法有据，本院予以支持；主张被抚养人生活费13819.9元，陈翠英系原告的母亲，原告以11055.9元／年×5年÷4计算，符合相关规定，本院予以确认；主张鉴定费3980元，系原告为支持自己主张而支出的举证费用，应由原告自行承担；主张精神抚慰金50000元，因被告蓝春宾已被追究刑事责任，且庭审中原告自愿放弃主张精神抚慰金，该项目本院不予支持。以上各项合计663729.8元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。被告蓝春宾的侵权行为致原告林亚端受伤，应根据事故责任承担相应的赔偿责任；被告陈加丁将钢筋交由没有相应驾驶资质的被告蓝春宾驾驶拖拉机运输，是本事故发生的原因之一，对事故的发生存在过错，被告陈加丁对此应承担相应的赔偿责任。因本案肇事的拖拉机未依法投保交强险，被告蓝春宾作为该拖拉机的所有人，系投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此原告因交通事故所造成的损失，应由被告蓝春宾在交强险责任限额内先予以赔偿，即赔偿65000元（55000元＋10000元）。因本案肇事的拖拉机未投保商业第三者责任险，剩余的部分应由被告蓝春宾和被告陈加丁按照各自过错的比例分担责任，即分别由被告蓝春宾承担90%赔偿责任，被告陈加丁承担10%赔偿责任。据此，被告蓝春宾应再给付原告赔偿款538856.8元【（663729.8-65000元）×90%】。被告蓝春宾应给付原告赔偿款共计603856.8元（65000元＋538856.8元）。被告陈加丁应给付原告赔偿款59873元【（663729.8元-65000元）×10%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝春宾应于本判决生效之日起二十日内给付原告林亚端赔偿款603856.8元。
二、被告陈加丁应于本判决生效之日起二十日内给付原告林亚端赔偿款59873元。
三、驳回原告林亚端的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17840元，由原告林亚端负担9628元，被告蓝春宾负担7391元，被告陈加丁负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 黄翠英
人民陪审员 简少雄
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 皓
书 记 员 丁桂玲
附：主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。