广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1801号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。营业执照号（分）440600000000142
负责人翟炜哲，该行行长
诉讼代理人范才能，广东信孚律师事务所律师
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师
被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部，住所地佛山市南海区，注册号：440682000236500。
法定代表人：王志刚
被告王志刚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告茂名市中广化工有限公司，住所地茂名
法定代表人：杨波凡
被告黄少君，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××1324。
被告杨波凡，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告易耀玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码×××2827。
被告杨海，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××6556。
被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部诉讼代理人吴永勤，公司职员。
被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部、王志刚共同诉讼代理人曾明，广东泰扬律师事务所律师。
被告茂名市中广化工有限公司、杨波凡、易耀玲共同诉讼代理人甘宁，广东粤胜律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部（下简称彭辉经营部）、王志刚、茂名市中广化工有限公司（下简称中广公司）、黄少君、杨波凡、易耀玲、杨海金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23进行公开开庭审理，原告诉讼代理人范才能，被告鹏辉经营部诉讼代理人吴永勤、被告鹏辉经营部、王志刚共同诉讼代理人曾明、被告中广公司、杨波凡、易耀玲共同诉讼代理人甘宁到庭，被告黄少君、杨海经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、抵押
2012年12月20日，原告与被告王志刚签订编号为：佛交银最抵非额字20123811220号《最高额抵押合同》，约定由被告王志刚以抵押物佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路24号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）和位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路三眼桥地段土地（土地证号：佛府南国用（2009）第0702938号）为原告与被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部（以下简称“鹏辉经营部”）在2012年12月20日至2015年12月**日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为90189200元。合同签订后，双方办理了抵押登记。
二、质押
2014年3月24日，原告与被告王志刚签订编号为：佛交银最质非额字20143810324号《最高额质押合同》，约定由被告王志刚提供其对被告中广公司、杨波凡、易耀玲拥有的应收股权回购款4500万元为原告与鹏辉经营部于2013年1月5日至2016年1月31日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额为4500万元整。被告黄少君作为上述质物的共有人同意合同的全部条款。双方办理了质押登记。
2014年3月24日，原告与被告鹏辉经营部签订编号为：佛交银最质非额字20143810324-1号《最高额质押合同》，约定由被告鹏辉经营部提供其对被告中广公司拥有的应收货款500万元为原告与鹏辉经营部于2013年1月5日至2016年1月31日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额为500万元整。双方办理了质押登记。
2014年3月24日，原告与被告王志刚签订编号为：佛交银最质非额字20143810324-2号《最高额质押合同》，约定由被告王志刚提供其对被告杨海拥有的应收租金收入4188万元为原告与鹏辉经营部于2013年1月5日至2016年1月31日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额为4188万元整。被告黄少君作为上述质物的共有人同意合同的全部条款。双方办理了质押登记。
2014年3月24日，原告与被告王志刚签订编号为：佛交银最质非额字20143810324-3号《最高额质押合同》，约定由被告王志刚提供其对被告杨波凡拥有的应收借款100万元为原告与鹏辉经营部于2013年1月5日至2016年1月31日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额为100万元整。被告黄少君作为上述质物的共有人同意合同的全部条款。双方办理了质押登记。
三、借款
2014年6月23日，原告与被告鹏辉经营部签订编号为佛交银借字20143810623号《流动资金借款合同》（下称借款合同），约定由原告为被告鹏辉经营部提供贷款人民币4800万元，借款到期日为2015年6月26日，固定利率按照一年期基准利率上浮20%计算，每月20日结息。借款合同第9.1条约定：被告鹏辉经营部违反约定未按时足额还本付息的，原告有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告鹏辉经营部立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款合同第10.2条约定：被告鹏辉经营部未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。借款合同第十四条约定：本合同项下争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。
四、违约
借款合同签订后，原告依约于2014年6月27日向被告鹏辉经营部发放贷款人民币4800万元，被告鹏辉经营部却未依约履行还款义务，截止至2015年5月31日，累计拖欠贷款本息46513898.44元。虽经原告多次催讨，被告鹏辉经营部仍不履行还款义务，其余被告也未依约还款。被告鹏辉经营部的行为已经构成严重违约，原告有权依据借款合同、抵押合同及质押合同的约定，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告鹏辉经营部立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权处置抵押物，并有权要求其余被告承担付款责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部立即偿还原告贷款本息46513898.44元，其中本金46240000元，利息984548.85元（利息暂计至2015年7月21日，从2015年7月22日至判决确定给付之日止的利息按年利率10.8%计算，从判决确定给付之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
二、判令佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部承担原告为实现债权支付的律师费632000元；
三、确认原告对被告王志刚提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路24号房产和位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路三眼桥地段土地在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、确认原告对被告王志刚提供质押的其对被告茂名市中广工有限公司、杨波凡、易耀玲拥有的应收股权回购款4500万元享有优先受偿权。
五、确认原告对被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部提供质押的其对被告茂名市中广工有限公司应收货款500万元享有优先受偿权。
六、确认原告对被告王志刚提供质押的其对被告杨波凡享有的应收借款100万元享有优先受偿权。
七、确认原告对被告王志刚提供质押的其对被告杨海应收租金收入4188万元享有优先受偿权。
八、判令七被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告鹏辉经营部、王志刚答辩称对借款事实没有异议，但原告请求律师费过高。
被告中广公司、杨波凡、易耀玲答辩称：1、其与被告鹏辉经营部的货款已经全部清退，被质押的债权已消灭。2、被告王志刚与被告杨波凡、易耀玲及中广公司签订的《股权转让协议》、《补充协议书》、《股权承包合同》并没有真正履行，所谓的股权回购款并未实际存在。3、被告王志刚通过鹏辉经营部支付的2000万元及原欠鹏辉经营部的200万元货款，300万元利息，合计金额2500万元为被告王志刚的普通借款债权。
被告杨波凡答辩称，其实际并没有对被告鹏辉经营部欠款1000000元，该借条的发生是由于被告中广公司与被告鹏辉经营部于2013年12月24日签订《补充协议》确认应退给被告鹏辉经营部货款1048897.88元，当时被告王志刚要求其将未来利息预估值1000000元以被告杨波凡的名义写下借条，该协议签订后中广公司已向被告鹏辉经营部退款共11428995.3元，该部分债权质押并非实际存在。
被告杨海庭后提交书面答辩意见称，其不是适格的被告，租金收入不能作为质押财产，原告与被告王志刚签订的合同对其没有约束力。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明一：《流动资金借款合同》约定，贷款采取固定利率，利率为同期贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率在执行利率基础上加收50%。还款方式为按月付息到期还本，被告鹏辉经营部到期未归还借款本息，截至2015年7月21日被告鹏辉经营部尚欠原告贷款本金46240000元，利息、罚息合计984548.85元。
另查明二：2013年12月24日至2015年3月20日被告中广公司共向被告鹏辉经营部转账合计11428995.3元。
另查明三：被告中广公司出具承诺函，确认鹏辉经营部向其总共投入2500万元，作为公司流动资金使用，被告中广公司承诺承担该笔资金所产生的利息等费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额质押合同，其中流动资金借款合同是主合同，最高额抵押合同、最高额质押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告鹏辉经营部应以按月付息到期还本的方式偿还借款，而被告鹏辉经营部到期未偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告鹏辉经营部归还借款本金、利息、罚息、有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、抵押担保
被告王志刚作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其名下：1、位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路24号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）；2、位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路三眼桥地段土地（土地证号：佛府南国用（2009）第07029**号），在最高债权额90189200元范围内对本案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
三、债权质押
原告与被告王志刚签订的编号为：佛交银最质非额字20143810324《最高额质押合同》，约定被告王志刚提供其对被告中广公司、杨波凡、易耀玲的股权回购款4500万元，在最高债权额4500万元范围内为涉案借款提供质押担保。经查，截至本案开庭时，被告王志刚与第三债务人易耀玲并未完成相关股权交易，被告王志刚并未实际取得中广公司股权并办理工商变更登记，但被告王志刚通过彭辉经营部向被告中广公司支付了2000万元，被告中广公司出具承诺书，将该2000万元及被告鹏辉经营部对被告中广公司另享有的债权500万元，视为被告王志刚对其的普通债权。被告中广公司在诉讼过程中亦对该2500万元视为被告王志刚对其的借款普通债权，表示认可。原告与被告王志刚签订债权质押合同并办理登记，可以明确的被告王志刚享有的对被告中广公司的债权为2500万元。上述质押合同约定的股权回购款、股权承包款，被告王志刚与被告易耀玲的股权交易未完成，双方对股权回购、股权承包有争议，以上股权回购、股权承包债权是否必然发生存在不确定性，且审查以上债权需中广公司、王志刚、易耀玲或者原告另行举证，涉及其他法律关系的全面审查和其他法律程序的启动，故本院不宜在本案中对以上债权的最终确定进行审理，而基于以上债权产生的质押在本案中不应作出处理，原告可另行主张。对相对确定的债权2500万元，原告在该额度范围内享有优先受偿权。
原告与被告鹏辉经营部签订编号为：佛交银最质非额字20143810324-1号《最高额质押合同》，约定被告鹏辉经营部提供其对被告中广公司拥有的应收账款500万元，为本案借款提供质押担保。被告中广公司主张该质押合同的债权500万元已经在上述款项中支付完毕，并提供2013年12月24日至2015年3月20日的银行转账凭证，证实合计支付给被告鹏辉经营部款项11428995.3元。该笔债权500万元双方存在争议，被告鹏辉经营部与被告中广公司的该笔债权是否依然存在具有不确定性，且审查以上债权需鹏辉经营部、中广公司或者原告另行举证，涉及其他法律关系的全面审查和其他法律程序的启动，故本院不宜在本案中对以上债权的最终确定进行审理，而基于以上债权产生的质押在本案中不应作出处理，原告可另行主张。
原告与被告王志刚签订编号为：佛交银最质非额字20143810324-3号《最高额质押合同》，约定由被告王志刚提供其对被告杨波凡拥有的应收账款100万元为本案借款提供质押担保。被告杨波凡对该笔借款是否实际支付有异议，原告与被告王志刚签订质押合同时并未经过被告杨波凡确认，且仅有《借条》予以证明，不能提供相应支付凭证。被告王志刚与被告杨波凡该笔债务关系存在不确定性，且审查该债权需王志刚、杨波凡或者原告另行举证，涉及其他法律关系的全面审查和其他法律程序的启动，故本院不宜在本案对该债权的最终确定进行审理，而基于以上债权产生的质押在本案中不应作出处理，原告可另行主张。
四、应收账款质押
原告与被告王志刚签订编号为：佛交银最质非额字20143810324-2号《最高额质押合同》，约定由被告王志刚提供其对杨海拥有的应收租金收入4188万元，租赁物为位于佛山南海区盐步穗盐路24号综合大楼，为本案借款提供最高额质押担保，担保最高债权额为4188万元。租金收入属于应收账款，具有确定性，且双方办理了质押登记，质权自登记时设立。原告诉请对该租金收入在最高债权额4188万元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区盐步鹏辉橡胶原料经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金46240000元及利息、罚息（截至2015年7月21日利息、罚息合计为984548.85元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）。
二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告王志刚提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路24号房产，位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路三眼桥地段土地，就本判决第一项所确定的债务享有优先受偿权。
三、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告王志刚提供质押的对被告茂名市中广化工有限公司的债权25000000元享有优先受偿权。
四、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告王志刚提供质押的对被告杨海（租赁物位于佛山南海区盐步穗盐路24号综合大楼）的应收租金收入在最高额41880000元范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275370元，保全费5000元，合计280370元，由被告佛山市南海盐步鹏辉橡胶原料经营部、王志刚共同负担277370元，原告交通银行股份有限公司佛山分行负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 李良新
二〇一五年九月一日
书 记 员 苏 丹