重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13873号
原告彭中权，男，汉族，1971年2月15日生，户籍地重庆市忠县，现住重庆市大渡口区。
委托代理人易明勇，重庆必成律师事务所律师。
被告梁兴惠，女，汉族，1957年10月25日生，无业，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市大渡口区。
委托代理人罗真真（系被告梁兴惠之女），女，汉族，1983年1月24日，住重庆市大渡口区。
被告秦飞渝，男，汉族，1981年8月10日生，驾驶员，户籍地重庆市大渡口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号。组织机构代码：90299288-9。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人陈琏，重庆巴国律师事务所律师。
原告彭中权诉被告梁兴惠、秦飞渝、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭中权及其委托代理人易明勇、被告梁兴惠及其委托代理人罗真真，被告秦飞渝、被告人保公司的委托代理人陈琏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中权诉称，2013年4月20日13时40分许，被告秦飞渝驾驶牌照号为渝AN69**号中型货车，行驶至剑龙路重啤二厂路段转弯时，与直行的原告驾驶的车牌号为渝FM40**号的普通两轮摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后至医院治疗，除被告秦飞渝支付部分医疗费外，原告垫付医疗费共计2426.38元。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告秦飞渝承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。现原告请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失90655.38元，其中被告人保公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任，被告梁兴惠对超出交强险范围的部分承担赔偿责任，被告秦飞渝承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁兴惠、被告秦飞渝辩称，对事故的发生和责任无异议，我方车辆投保了交强险，应由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿，超出部分由被告秦飞渝承担赔偿责任，被告梁兴惠不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，对事故的发生和责任无异议事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；因鉴定时未通知我公司到场，故对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定；我公司不承担诉讼费和鉴定费用；对原告要求赔偿的金额有异议。请求法院依法判决。
经审理查明，原告彭中权系农村居民。被告梁兴惠系渝AN69**号车辆的所有人，被告人保公司系该车的交强险的保险人，交强险责任限额为12.2万元，本案事故发生在保险期限内。被告秦飞渝系被告梁兴惠的前女婿，因欠被告梁兴惠债务，故为被告梁兴惠驾驶车辆，用工资冲抵债务，工资的标准为毛利润的50%。
2013年4月20日13时40分许，被告秦飞渝驾驶牌照号为渝AN69**号中型货车，行驶至剑龙路重啤二厂路段转弯时，与直行的由原告驾驶的车牌号为渝FM40**号的普通两轮摩托车相撞，致两车车辆受损、原告受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队同日作出第5001072201301777号道路交通事故认定书，认定秦飞渝负全部责任，彭中权无责任。
事故发生后，彭中权被送往重庆市九龙坡区第一人民医院门诊并住院治疗12天，出院诊断为：车祸伤：1、左桡骨远段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右前臂血肿；4、轻型颅脑损伤。出院医嘱为：1、注意休息一月，注意饮食，加强营养，继续石膏托外固定4-5周；2、门诊随访，一月后来院复查摄片；3、如有病情变化速来院。该医院于2013年5月29日、6月14日、7月7日、7月15日分别出具休假证明单，均建议休假15天；于2013年7月29日、8月5日、8月12日、8月19日分别出具休假证明单，均建议休假7天。原告所产生的医疗费，其中原告自行垫付2426.38元，其余部分由被告秦飞渝垫付。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法院验伤所鉴定后于2013年10月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为彭中权目前伤残程度属于Ⅹ级。原告支付了鉴定费700元。庭审中，被告人保公司对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定，后撤回该申请，不再要求重新鉴定。
审理中，各方当事人均认可被告秦飞渝所垫付的医疗费在本案中不处理，由该被告自行向保险公司审理理赔。
本案在审理过程中，原告、被告对原告的损失做陈述：
1、医疗费：原告诉请要求主张其自行垫付的医疗费2426.38元，审理中各方当事人确定为2356.28元。
2、护理费：原告起诉要求主张1120元即80元／天×14天，审理中确认住院天数应为12天。被告认为应当按70元／天主张。
3、误工费：原告要求主张18773元即3300元／月÷22.5天×128天，并举示了劳动合同书一份、重庆风向通讯设备有限公司出具的证明一份、工资条三份相佐证。其中，劳动合同书由原告与重庆风向通讯设备有限公司（用人单位）于2012年9月20日签订，约定合同期限为2012年10月1日起至2013年9月30日，劳动报酬方式为基本工资＋绩效工资，基本工资为3000元／月。该劳动合同书另载明原告在用人单位工作起始时间为2006年10月1日。重庆风向通讯设备有限公司的证明于2013年8月26日出具，载明该公司员工彭中权于2013年4月20日至今未领取工资及绩效。工资条仅为彭中权一人，载明1月-3月彭中权的工资总额分别为3300元、3290元、3300元。被告认为该组证据文本虽系原件，但原告未提交该单位的营业执照，工资条上只有原告一人的名字，且不能显示领取工资的时间，无法证明其工资发放是在事故发生前，故对该组证据的真实性有异议。被告另认为原告休假时间过长，对原告的误工费应当参照上一年度制造业私营企业的平均工资标准，并按住院天数计算误工时间。
4、住院伙食补助费：原告起诉要求主张700元即50元／天×14天，审理中确认住院天数应为12天。被告认为应当按32元／天主张。
5、营养费：原告起诉要求主张700元即50元／天×14天。被告认可300元。
6、交通费：原告要求主张300元。被告请求法院酌情认定。
7、鉴定费：原告要求主张700元。被告梁兴惠、秦飞渝无异议。
8、残疾赔偿金：原告认为自己虽为农村居民，但在城区有固定的住所、稳定的收入，对其赔偿标准应当适用城镇居民标准计算，并举示劳动合同书、重庆风向通讯设备有限公司出具的证明、工资条、重庆市大渡口区春晖路街道锦愉社区居委会出具的情况说明、司法鉴定意见书相佐证，故要求按照城镇标准主张相残疾赔偿金45936元即20249元／年×20年×10%。其中重庆市大渡口区春晖路街道锦愉社区居委会的情况说明于2013年10月30日出具，载明彭中权自2012年1月1日至今居住我社区晋愉绿岛内街12号。被告认为居委会出具的情况说明虽系原件，但没有居委会负责人的签字，且未提交晋愉绿岛内街12号的房屋产权证及相关的租房合同，故对该证据的真实性有异议，应当按照农村居民标准计算相关赔偿，且因对原告的伤残等级不予认可要求重新鉴定，对残疾赔偿金不予认可。
9、精神抚慰金：原告要求主张20000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告对精神损害抚慰金不予认可。
上述事实，有户口薄、事故认定书、司法鉴定书、鉴定费发票、情况说明、证明、劳动合同书、工资条、病历资料、出院记录、休假证明单、医疗费发票、保单等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告秦飞渝驾驶渝AN69**号车辆过程中，与原告驾驶的摩托车相撞，导致本次交通事故的发生，负本次事故的全部责任，其行为有重大过错，应当承担相应的责任。被告梁兴惠系该渝AN69**号车辆的所有人，雇请被告秦飞渝驾驶该车，应当向原告承担赔偿责任。被告人保公司系该渝AN69**号车辆交强险的保险人，本次事故发生在交强险保险期限内，应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额的损失，应当由被告梁兴惠承担赔偿责任，被告秦飞渝承担连带责任。被告梁兴惠、秦飞渝认为应当由被告秦飞渝承担赔偿责任、被告梁兴惠不承担责任的抗辩意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。各方当事人均认可被告秦飞渝所垫付的医疗费在本案中不处理，由该被告自行向保险公司审理理赔，对此，本院予以尊重。
关于对原告的赔偿适用城镇居民标准还是农村居民标准问题，本院认为，受害人彭中权虽系农村居民，但原告举示的居住证明、劳动合同等证据，可以证明彭中权在城镇连续居住一年以上，且有正当的收入来源，故对彭中权的赔偿可按城镇居民标准计算。三被告虽对原告举示的证据提出质疑，辩称应当适用农村居民标准计算，但未举示证据予以佐证，故三被告的该抗辩意见，因证据不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于原告伤残等级的问题。本院认为，原告伤残等级的鉴定结论，系由鉴定机构接受交警部门的委托，依照相关程序进行，合法有效，本院予以采信，认定原告的伤残等级为X级。被告人保公司虽对该鉴定结论有异议，因已撤回重新鉴定的申请，且未举示证据证明该鉴定结论存在错误，故其对原告伤残等级的异议不能成立，本院不予支持。
关于本案所涉的赔偿款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，因各方当事人均认可被告秦飞渝垫付的医疗费在本案中不处理，本院予以尊重。原告垫付的医疗费2356.28元，有病历资料、医疗费收据等证据相佐证，且各方当事人无异议，本院予以确认。
2、护理费：本院认为，原告未举示证据相佐证，故其要求护理费按80元／天计算，本院不予支持，被告认可护理费按70元／天计算并无不当，本院予以尊重，且因原告住院天数为12天，故本院确认本案护理费为840元即70元／天×12天。
3、误工费：本院认为，原告举示了劳动合同书、重庆风向通讯设备有限公司出具的证明、工资条等证据，被告虽对该证据有异议，但未举示证据予以反驳，且其异议理由并不充分，故本院对该证据予以采信。劳动合同书载明原告的基本工资为3000元／月，工资条显示为1-3月的工资，但仅载明原告一人的工资情况，且未载明发放的年份，故原告要求按照3300元／月÷22.5天／月的标准主张，证据不足，本院不予支持，认定按照3000元／月的标准计算。关于误工天数，本院认为，原告举示了医院出具的休假证明单，被告虽对该证据有异议，但未举示予以反驳，故本院对该证据予以采信。结合原告的出院证、休假证明单，可以认定原告从事故发生时误工至休假截止日2013年8月25日，共误工128天。综上，本院认定本案的误工费为12800元即3000元／月÷30天／月×128天。
4、住院伙食补助费：本院认为，依照相关规定，住院伙食补助费应按32元／天计算，故本院确认本案的住院伙食补助费为384元即32元／天×12天。
5、营养费：本院认为，依照相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告属Ⅹ级伤残，且医疗机构有加强营养的医嘱，可主张营养费。原告要求主张700元过高，本院酌情主张300元。
6、交通费：本院认为，原告因本次交通事故必然会产生交通费，原告要求主张300元并无不当，本院予以确认。
7、鉴定费：本院认为，原告要求主张700元，有鉴定意见书及鉴定费发票相佐证，且被告梁兴惠、秦飞渝无异议，本院予以确认。
8、残疾赔偿金：因本院已认定对原告的赔偿可按照城镇居民标准计算，并确认原告的伤残等级为X级，故原告要求主张残疾赔偿金45936元符合法律规定，本院予以支持。
9、精神抚慰金：本院认为，原告所受损害构成X级伤残，给原告精神造成了损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，侵权人理应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告要求主张精神损害抚慰金20000元的要求过高，结合本案案情，本院酌情主张4000元。另原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
以上款项共计67316.28元，此款除鉴定费700元外的其余款项66616.28元均属于交强险赔偿的范围，且在限额内，应当由被告人保公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任。鉴定费700元应当由被告梁兴惠承担赔偿责任，被告秦飞渝承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决生效后二十日内，在交强险范围内原告彭中权各项损失66616.28元。
二、被告梁兴惠于本判决生效后十日内赔偿原告彭中权垫付的鉴定费700元；被告秦飞渝与被告梁兴惠承担连带责任。
三、驳回原告彭中权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1033元，由原告彭中权承担233元，由被告梁兴惠承担800元（原告已预交，被告梁兴惠随赔偿款一并支付原告彭中权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一四年二月十七日
书记员 雷 雪