wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第50号
原告银基贸易发展（深圳）有限公司。
法定代表人梁国兴，总裁。
委托代理人王玲，住址广东省深圳市宝安区，公司法务。
被告高登吉，住址宁夏固原市原州区。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年11月14日。
二、工作岗位：渠道经理。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，最后一份合同为期限从2011年11月14日至2014年12月31日。
四、工资标准：原告主张，双方合同约定月工资为2500元，每月通过银行转账方式支付。被告主张，其月工资为3500元。原告作为用人单位，应就劳动者的工资支付情况进行举证，原告并未向本院提交工资发放情况的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，被告月工资为3500元。
五、劳动合同解除时间：2013年12月20日。
六、关于2013年11月1日至12月19日期间工资：原告在本案中向本院提交11月考勤表。另经查，原告在与陈静另案仲裁阶段（案号：京朝劳仲字（2014）第02846号）亦提交了2013年11月考勤表，由于两份考勤表的出勤信息不一致，本院对原告提交的考勤表真实性不予认可，因此原告关于被告出勤截止至2013年11月的主张，本院不予采信，被告主张出勤截止至12月19日的主张本院予以采信。经原告确认向被告支付工资到2013年10月31日止。依照相关法律规定，原告应足额支付所拖欠的工资。经查，被告主张原告应支付其2013年11月1日至12月19日期间工资5632元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。
七、劳动合同解除原因：2013年12月20日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，解除理由为：被告严重违纪旷工达到三天。原告向本院提交员工手册、销售人员工作照片通知、北京办11月考勤表以证明其主张。原告向本院提交的涉案考勤表并无被告签字确认。本院认为，如前所述，原告并未提供充足有效证据证明被告存在旷工三天的事实，故原告单方依据员工手册以旷工三日严重违纪为由解除与被告的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除。
八、关于违法解除劳动合同赔偿金：根据被告解除劳动合同前月平均工资及工作年限情况，经核算，被告在仲裁阶段诉求的赔偿金数额10500元，并未超过法定标准，本院对此予以支持，即原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10500元。
九、其他需要说明的情况：因票据报销不属于本案审理范围，本院不予处理。
十、仲裁案号：京朝劳仲字（2014）第04244号。
十一、仲裁请求：1、支付2013年11月1日至2013年12月19日期间工资5632元；2、支付解除劳动合同经济补偿金10500元；3、支付2013年10月至12月19日期间的报销费用（电话费、交通费）1638元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2013年11月1日至2013年12月19日期间工资5632元；2、原告支付被告违法解除合同赔偿金10500元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告银基贸易发展（深圳）有限公司支付被告高登吉违法解除劳动合同赔偿金10500元；
二、原告银基贸易发展（深圳）有限公司支付被告高登吉20**年11月1日至2013年12月19日期间工资5632元；
三、驳回原告银基贸易发展（深圳）有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年三月十日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1386号
申请执行人陈美绿。
被执行人章华振。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第166号民事判决书，于2015年05月27日立案执行申请执行人陈美绿与被执行人章华振生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人章华振发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人章华振交纳执行款102559.50元；二、负担案件受理费486元，执行费1438元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人已被司法拘留十五日。本院依法查询了被执行人章华振的财产情况，发现被执行人章华振在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人章华振已被司法拘留十五日，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章华振有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章华振有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1386号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年八月二十一日
代书记员 吴新新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5396号
原告临沂市嘉恒物业管理有限公司。住所地：临沂市河东区安居街67号公交公司大院内。
法定代表人刘大伟。
被告姜艳。
本院在审理原告临沂市嘉恒物业管理有限公司诉被告姜艳物业服务合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第307号
申请执行人姜友利。
申请执行人张爱华。
申请执行人姜舒议，学生，系张爱华之子。
被执行人龙腾。
被执行人肖正香。
被执行人颜鸣雄。
被执行人邓正光。
被执行人何炬华。
被执行人谭兵友，现在娄底监狱服刑。
姜友利、张爱华、姜舒议与龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华、谭兵友机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄中民一终字第408号民事判决书，于2014年5月30日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人何炬华有财产可供执行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人何炬华的银行存款34200元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年七月一日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第94号
申请人李富英，女，2002年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人欧进志，女，1949年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系申请人之祖母）。
申请人李富英申请宣告何来凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李富英申请称，被申请人何来凤于2008年5月离家出走，至今下落不明，请求人民法院宣告何来凤失踪。
经查，被申请人何来凤，女，1978年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人何来凤与申请人李富英系母女关系。被申请人何来凤于2008年5月以外出打工为由，离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月31日在《人民法院报》上发出寻找何来凤的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，何来凤仍下落不明。另查明，申请人之父李向财于2008年5月1日因意外摔伤导致死亡。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人何来凤于2008年5月离家出走至今，下落不明已达五年之久，申请人李富英申请宣告何来凤失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告何来凤为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱革新
二〇一三年十一月一日
代理书记员 刘忆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第94号
申请人李甲，女，2002年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人欧某某，女，1949年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，。
申请人李甲申请宣告何某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李甲申请称，被申请人何某某于2008年5月离家出走，至今下落不明，请求人民法院宣告何某某失踪。
经查，被申请人何某某，女，1978年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，宁远县舜陵镇李家寨村6组。公民身份号码432924197806036226。被申请人何某某与申请人李甲系母女关系。被申请人何某某于2008年5月以外出打工为由，离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月31日在《人民法院报》上发出寻找何某某的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，何某某仍下落不明。另查明，申请人之父李乙于2008年5月1日因意外摔伤导致死亡。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人何某某于2008年5月离家出走至今，下落不明已达五年之久，申请人李甲申请宣告何某某失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告何某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱革新
二〇一三年十一月一日
代理书记员 刘忆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02810号
原告连云港市赣榆区城头镇朱村店村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇朱村店村。
法定代表人王经元，村委会主任。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
被告徐再波，农民。
本院在审理原告连云港市赣榆区城头镇朱村店村村民委员会诉被告徐再波农业承包合同纠纷一案中，原告连云港市赣榆区城头镇朱村店村村民委员会于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆区城头镇朱村店村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告连云港市赣榆区城头镇朱村店村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3570元，收取370元，由原告连云港市赣榆区城头镇朱村店村村民委员会负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 房树芬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4276号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：董启明，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告董启明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓蕾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1513号
罪犯殷在文。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市中级人民法院于二○○五年十一月十六日作出（2005）益中刑二初字第15号刑事判决，以被告人殷在文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一○年八月二十七日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一八年九月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯殷在文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分145.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯殷在文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷在文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷在文减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一六年十二月一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1249号
罪犯张明尚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月12日作出（2013）甬仑刑初字第224号刑事判决，以罪犯张明尚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明尚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明尚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张明尚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张明尚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明尚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4096-2号
原告：王亚辉，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县新村镇梁寨村。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：范多侠，女，1969年2月2日出牛，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇张大郢。
委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
负责人：徐海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告王亚辉诉被告范多侠、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年9月20日向本院提起撤回起诉的申请。
本院认为，原告王亚辉申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚辉撤回起诉。
审判员 邹立恒
二〇一七年九月二十日
书记员 朱婉月
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00288号
原告麻城市金昌物业有限公司
法定代表人梅耀林，该公司董事长。
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告张孝生
本院在审理原告麻城市金昌物业有限责任公司诉被告张孝生物业服务合同纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告自愿于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张孝生的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告张孝生的起诉。
案件受理费50元，由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘 华
二〇一五年十一月五日
书记员 刘惠芳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2026号
申请执行人任某某。
被执行人徐州市某限公司。
被执行人张某。
申请执行人向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0023号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州市某公司、张某银行存款114240元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 赵元博
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第109号
申请执行人张年海，男。
被执行人刘学阳，男。
申请执行人张年海与被执行人刘学阳劳务合同纠纷执行一案，申请执行人张年海于2015年7月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第181号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人刘学阳无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第181号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01186号
原告：卫旭，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王松松，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告卫旭诉被告王松松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告卫旭的委托代理人王代德到庭参加诉讼，被告王松松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫旭诉称：2013年3月6日，被告王松松向原告借款30000元并出具了借条，其承诺2013年5月6日前一次性还清，逾期还款的按日千分之七支付利息。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告王松松偿还原告借款本金30000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息12600元（以30000元为基数，自2013年5月7日起按银行同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月7日，后期利息按相同方法计算至款清时止）；三、判令被告支付原告律师费2000元；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王松松未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月6日，被告王松松以资金周转为由向原告借款3万元并出具了借条一张，记载：“本人因资金周转困难，今借到卫旭人民币叁万元整，保证于2013年5月6日前一次性付清，如逾期付清则按每天实际欠款金额的千分之七支付逾期还款利息，另支付违约金每天300元，同时自愿承担出借方为追讨该借款所发生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总额的百分之五）”。当日，原告将现金3万元交付被告并由被告出具收条。此后，被告未还本付息。原告因本起诉讼支付律师费2000元。
上述事实由当事人陈述、借条、收条、委托代理合同、律师费发票、公告费发票等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王松松向原告卫旭借款3万元，事实清楚，双方约定了还款期限，被告期满未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对被告的逾期还款利息约定过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借条中承诺原告为追讨借款发生的包括律师费、诉讼费等一切损失均由其承担，故对原告要求被告支付其律师费2000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松松于本判决生效之日起十日内偿还原告卫旭借款本金3万元，并自2013年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息；
二、被告王松松于本判决生效之日起十日内支付原告卫旭律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费800元，合计1716元，由被告王松松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 朱 琦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3758号
上诉人（原审被告）：吴联吉。
委托代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴联好。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
原审第三人：吴玉珠。
上诉人吴联吉因与被上诉人吴联好、原审第三人吴玉珠所有权确认纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴联吉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者判决上诉人对涉案房屋享有共有权利。事实与理由：一、本案的审理涉及各方所在地村集体土地使用权确权纠纷，应当先经过所在地政府部门确权，不应当直接提起诉讼，因此应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、原审采纳第三人吴玉珠的陈述作为判决依据错误。1、吴玉珠已年满86周岁，对案件争议的内容、对涉案财产的处置等重大事项，已经没有完全的理解能力，已经没有清晰的意思表达能力。2、在多年之前，吴玉珠层对上诉人提起诉讼。吴玉珠与上诉人之间存在较大的矛盾，因此在本案涉及财产来源和处置方面的事实陈述不公正、不真实。3、上诉人与被上诉人之间对家庭遗留财产发生争议，但是吴玉珠的陈述并没有从兄弟之间亲情的角度出发陈述事实，显然吴玉珠的主观意思错误。4、对涉案房屋并没有进行分家行为，分家属于旧社会遗留的保存于民间的重大的家庭财产分割行为，分家行为一般以书面分家属作为重要的依据保存。本案没有分家属的存在。三、涉案房屋属于家庭共同财产，上诉人对该房屋享有份额。1、涉案房屋系吴金梭遗留的旧房通过拆建而成，被上诉人对于房屋的拆建没有任何投入。2、上诉人在房屋拆建之前，已经年满十八周岁，参与当时家庭共同经营、共同农耕，当时的家庭主要依靠上诉人作为主要劳力获得财产。四、一审判决使上诉人完全丧失了参与共同拆建房屋的权利，直接导致上诉人与被上诉人作为亲兄弟之间的矛盾加剧，也是上诉人与吴玉珠的母子关系进一步隔阂。一审判决没有结合民间习俗作出判决，显然错误。
吴联好辩称，本案已经过（2016）浙03民终1327号民事裁定书确认为所有权确认纠纷。吴玉珠的陈述符合客观事实，一审根据吴玉珠的陈述作出判决正确。涉案房屋与上诉人无关，上诉人没有共有权，涉案房屋是吴玉珠的父亲所有，是吴玉珠和被上诉人重建的，重建时上诉人已经分家。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴玉珠未陈述意见。
吴联好向一审法院起诉请求：1、确认坐落于苍南县龙港镇梧桥村117号的房子属于吴联好所有；2、吴联吉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：坐落于苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋原系吴金梭产业，吴玉珠系吴金梭女儿。1943年，吴玉珠与黄明楼结婚，后于1963年1月离婚，生育有三子一女：吴联吉、吴联同、吴联好及女儿吴爱秀。1970年左右，因吴联吉结婚成家，在吴玉珠主持下进行了分家析产，吴联吉分得现金320元及部分建筑材料。之后，吴联吉建造并搬入坐落于苍南县龙港镇梧桥村69号房屋，分户独立生活。1973年间，吴玉珠与吴联同、吴联好对登记在吴金梭名下的坐落于苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋进行了拆建。1975年间，在吴玉珠的主持下，吴联同分得坐落于苍南县龙港镇梧桥村116号房屋，吴联好分得坐落于苍南县龙港镇梧桥村117号，并分别居住至今。1999年吴金梭去世，其唯一继承人为吴玉珠。2012年至2014年间，吴联同、吴联好申请办理涉案房产的土地使用权证，村委、乡镇政府等相关部门经调查勘探后并出具了土地权源证明书。后被告吴联吉对涉案房屋的权属提出异议，并要求村委、乡镇政府出具相应证明材料。为此，吴联同、吴联好诉至法院，要求确认涉案房屋所有权归属。在本案审理过程中，经调解，双方无法达成协议。
一审法院认为，涉案房屋原系吴金梭产业，于1973年间由吴玉珠、吴联同、吴联好共同拆建，后吴金梭于1999年过世，吴金梭的遗产均由其唯一继承人吴玉珠继承，上述事实清楚。吴玉珠明确表示吴联同分得坐落于梧桥村116号，吴联好分得坐落于梧桥村117号。现吴联好诉请确认涉案坐落于苍南县龙港镇梧桥村117号房屋归其所有，理由正当，予以支持。吴联吉认为涉案房产系家庭共同财产，其对涉案房屋的拆建有出工出力，但其未能提供相应的证据加以证实，故被告的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九、第三十条、第三十三条之规定，判决：确认坐落于苍南县龙港镇梧桥村117号房屋系吴联好所有。本案受理费80元，减半收取40元，由吴联好负担。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否应当先由政府部门确权的问题，已经（2016）浙03民终1327号民事裁定书确认，本案系家庭内部成员对涉案房屋所有权的归属及份额存在争议而发生的纠纷，属于民事诉讼的受案范围，故上诉人认为应当裁定驳回被上诉人起诉的理由，不能成立。涉案房屋原系原审第三人吴玉珠父亲吴金梭的产业，吴玉珠系吴金梭的唯一继承人。上诉人虽主张曾为房屋拆迁出工出力，但未提供充分证据证明其主张，一审法院对该理由不予采信，并无不当。吴玉珠明确同意涉案房屋分给被上诉人，系其对自身权益的处分，应予以准许。上诉人已年届六旬，又一直与被上诉人及原审第三人分开居住，上诉人主张仍未分家，与农村习俗不符。原审第三人吴玉珠虽年事已高，但上诉人未提供证据证明其已丧失民事行为能力，故上诉人主张原审第三人吴玉珠主观意思表达错误的理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴联吉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴联吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年九月十四日
代书 记员 蔡瑞洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1759号
原告刘军，男，汉族，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告顾中芳，女，汉族，居民。
被告郑尧诚，男，汉族，居民。
法定代理人顾中芳，女，汉族，居民。
被告郑姗姗，女，汉族，居民。
被告张学秀，女，汉族，居民。
原告刘军诉被告顾中芳、郑尧诚、郑姗姗、张学秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军的委托代理人高登军到庭参加诉讼，被告顾中芳、郑尧诚、郑姗姗、张学秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年9月22日，郑步楼因生意需要向原告刘军借款人民币10万元。原告将现金交付郑步楼后，郑步楼出具借条。请求判令被告向原告返还借款人民币10万元及逾期还款利息；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告顾中芳未作答辩。
被告郑尧诚未作答辩。
被告郑姗姗未作答辩。
被告张学秀未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，郑步楼向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币壹拾万元正，￥100000.00元，今借人郑步楼，2013.9.22。”因郑步楼未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告刘军的申请，对郑步楼与被告顾中芳所有的坐落于江苏省建湖县泽园理想城13弄204室的房屋进行了查封。
另查明，被告顾中芳与郑步楼原系夫妻关系，被告郑尧诚、被告郑姗姗系被告顾中芳与郑步楼婚生子女，被告张学秀系郑步楼之母。2013年12月份郑步楼去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘军与郑步楼之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郑步楼应承担清偿责任。郑步楼未偿还借款，原告有权主张从其起诉之日即2013年12月2日至判决确定的被告履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。借款发生在郑步楼与被告顾中芳婚姻关系存续期间，被告顾中芳未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告顾中芳对该债务应承担共同清偿责任。郑步楼已经去世，被告郑尧诚、郑姗姗、张学秀作为郑步楼的法定继承人，原告刘军有权主张三被告在其所继承的郑步楼遗产范围内承担偿还责任。被告顾中芳、郑尧诚、郑姗姗、张学秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾中芳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘军借款本金10万元及利息（以本金10万元，从2013年12月2日起至本判决确定被告履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告郑尧诚、郑姗姗、张学秀在继承郑步楼的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
案件受理费2300元，保全费用1020元，合计3320元，由被告顾中芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 项晓娟
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。
5、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第811号
原告王爱青，女，1984年8月16日生，汉族。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告任庆龙，男，1971年6月15日生，汉族。
原告王爱青与被告任庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱青的委托代理人刘文军、被告任庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱青诉称，2012年10月，被告任庆龙经范寿勋介绍向原告借款50000元用于经营，约定2个月后归还借款，到期后，原告多次向被告要款，被告一直拖延，要求被告归还原告借款50000元，承担逾期付款之日至实际还清之日的银行利息2.25万元，承担本案诉讼费用。
被告任庆龙辩称，经淮安区法院审理，本人欠范寿勋28万元，本人欠王爱青的5万元包含在欠范寿勋的28万元之中，该5万元由范寿勋偿还给王爱青，我现在不欠王爱青钱，我只欠范寿勋28万元。
经审理查明，2012年10月11日，被告任庆龙向原告王爱青借款50000元，由范寿勋提供担保，被告出具借条一张给原告，内容为：“今借到王爱青人民币伍万元整（50000￥），从2012年10月11日到2012年12月11日还款，如逾期不还，每天认损失费贰佰元（200￥），借款人任庆龙，2012年10月11日，担保人范寿勋”。嗣后，原告向被告索要借款未果，2014年5月5日，原告向本院提起诉讼。
审理中，被告没有提供被告欠王爱青的5万元包含在其欠范寿勋的28万元之中，该5万元由范寿勋偿还给原告，被告现在不欠王爱青款的有效证据。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告的陈述和被告任庆龙出具的借条证明被告任庆龙欠原告借款50000元属实，本院予以认定。被告拖欠原告的借款及利息不还，应承担民事责任。原告要求被告归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定，如逾期不还，每天认损失费贰佰元，故原告主张利息，本院应予支持，但双方约定每天认损失费贰佰元，高于中国人民银行的一年期的贷款年利率的4倍，故原告主张的利息应按中国人民银行的一年期的贷款年利率4倍计算。
被告辩称其欠原告的5万元包含在本人欠范寿勋的28万元之中，该5万元由范寿勋偿还给王爱青，现在不欠原告钱，因被告没有提交能证明其辩称成立的有效证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告任庆龙于本判决生效之日起10日内给付原告王爱青借款50000元和利息（借款50000元的利息，从2012年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、驳回原告王爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告王爱青负担56.45元，被告任庆龙负担750.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 唐铭淮
二〇一四年六月三十日
书记员 白文君
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3023号
原告：李永山
被告：王学友
本院在审理上述当事人提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王学友开户在中国农业银行安丘凌河分理处账号为15×××59存款2万元，9559980292288067112存款2万元。
查封期间为一年，自2015年9月9日起至2016年9月8日止。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年九月九日
书记员 吴海强
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1297号
原告：刘某甲，女，1984年3月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：姚蓉平，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省蓬安县河舒镇河东路*号，公民身份号码5129261974********。
被告：刘某乙，男，1978年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。因刘某乙下落不明，本院通过《四川法制报》于2015年4月1日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知书及开庭传票。本案分别于2015年7月3日和7月8日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人姚蓉平到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于2003年10月在打工过程中认识恋爱，2004年6月便同居生活，2004年8月19日登记结婚。由于双方性格差异较大，长期无法和睦相处，于2011年1月起分居生活至今。现夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告刘某乙未作答辩。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证明双方主体身份；
2、双方结婚证，拟证明双方结婚的事实。
本院依法对被告刘某乙的父亲刘某丙进行了调查，证实刘某乙现在新疆务工，具体地址和联系方式不详；刘某甲和刘某乙分开已经有3年多了，双方没有在一起；双方还有一个女儿刘某丁，出生于2011年5月23日，一直随刘某乙的父母生活。
以上证据，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
结合以上证据的分析和当事人的法庭陈述，本院查明本案以下事实：刘某甲和刘某乙于2003年10月在打工过程中认识恋爱，2004年8月19日登记结婚。双方有一女儿刘某丁，生于2011年5月23日，现随刘某乙的父母生活。由于双方性格差异较大，长期无法和睦相处，分居生活至今已经三年多，导致夫妻感情破裂。刘某甲为此诉讼来院，请求判令与刘某乙离婚。
本院认为：原、被告双方恋爱后结婚，夫妻感情有一定的基础。但婚后未能正确处理夫妻关系，长期无法和睦相处，并因感情不和各自外出务工，至今已经分居生活三年多时间，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂。因此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予双方离婚。双方女儿刘某丁虽现随刘某乙的父母生活，但爷爷奶奶不能完全代替父母来履行监护和养育的义务，刘某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为是其对家庭问题的解决不负责任的表现，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，刘某丁应当随刘某甲生活为宜。刘某甲在审理过程中表示，如果自己抚养孩子，愿意自己负担抚养费，该主张不违反法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、双方女儿刘某丁随原告刘某甲生活，抚养费由刘某甲负担。
本案案件受理费300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 陈道洪
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第237号
申请人杨桂芳。
申请人韩世美。
被申请人邹吉斌，居民。
申请人杨桂芳、韩世美与被申请人邹吉斌机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邹吉斌驾驶的车牌号为赣C×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一四年五月十九日
书记员 李秋蓉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横民初字第48号
原告：沈某甲。
委托代理人：杨余龙。
被告：俞某。
委托代理人：金卫平。
原告沈某甲与被告俞某为离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告沈某甲及其委托代理人杨余龙、被告俞某及其委托代理人金卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：2004年3月，原、被告经人介绍认识。同年5月，按农村风俗订婚。××××年××月××日，双方在横溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿沈某乙，现在横溪小学读书；××××年××月××日生育儿子沈某丙，现在横溪小学读书。对共同债务和夫妻共同财产，可与被告另行解决。由于婚前了解不够，没有感情基础，加上被告个性孤僻，导致夫妻争吵不断。近年来，原告为了增加家庭收入，里外操持，被告不但不理解，更是无端指责，甚至转移流动资金，导致生意无法正常经营，夫妻关系彻底恶化。2012年初，双方分居至今。2012年10月原告起诉离婚，贵院判决不准离婚，然判决后，双方仍持续分居和不履行夫妻义务。为此，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女沈某乙、沈某丙由原、被告各抚养一个（当庭变更）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告俞某辩称：一、被告讲的结婚登记情况，子女情况及曾被法院判决不准离婚均系事实；二、被告讲的“婚前了解不够，没有感情基础”不是事实，且婚后夫妻间相互尊重、相互体贴，生育有两子女，被告精心养育子女，主动承担家里重活、赃活，夫妻关系和睦，并无彻底恶化；三、由于原告在社会交往中与异性接触多，从而与其他女性产生感情，喜新厌旧，夫妻关系暂时不睦的过错完全在原告；四、婚后建造了两间楼房及别墅一套，购买了工艺品加工设备、车辆等物，生活有了巨大变化，夫妻感情深厚，目前双方仍同吃、同住并共同生活在一起，未发生大的冲突，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年3月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在横溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，出生长女沈某乙，现在横溪小学读书；××××年××月××日，出生儿子沈某丙，现在横溪小学读书。2012年10月23日原告向本院起诉要求与被告离婚，2012年11月9日，本院以（2012）台仙横民初字第139号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2014年3月21日，原告诉诸本院要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述及（2012）台仙横民初字第139号民事判决书、询问笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且婚后生育有两子女，已建立了一定夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，虽然夫妻关系出现不睦，但女儿沈某乙讲到原、被告仍共同生活在一起，可见原、被告的夫妻感情确尚未完全破裂，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，多为子女着想，相互尊重、体谅，相互帮助，认真查找和改正自己的不足之处，夫妻和好还是有可能的。现原告起诉要求离婚证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第13-1号
申请执行人申付其，男，1972年9月27日生，汉族，陵川县平城镇人，农民。
被执行人宋秀娟，女，1970年6月17日生，汉族，陵川县夺火乡人，职工。
本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第169号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人宋秀娟发出执行通知书，责令被执行人宋秀娟在接到执行通知书后立即履行40000元调解书确定的义务，被执行人宋秀娟仅履行500元后余额39500元至今未履行。
经查，被执行人宋秀娟在陵川县农村信用合作联社平城信用社开设有存款账户，账号为＊＊＊＊＊、在陵川县农村信用合作联社夺火信用社开设有存款账户，账号为＊＊＊＊＊、在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县崇安西街支行开设有存款账户，账号为＊＊＊＊＊、在中国工商银行股份有限公司陵川县支行开设有账户，账号为＊＊＊＊＊、在陵川县太行村镇银行股份有限公司开设有存款账户，账号为＊＊＊＊＊。
另查被执行人宋秀娟的丈夫杨海水在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县平城营业所开设有存款账户，账号为＊＊＊＊＊、在陵川县农村信用合作联社平城信用社开设有存款账户，账号为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋秀娟在陵川县农村信用合作联社平城信用社账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊；在陵川县农村信用合作联社夺火信用社账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊、在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县崇安西街支行账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊、在中国工商银行股份有限公司陵川县支行账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊、在陵川县太行村镇银行股份有限公司账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊。
冻结被执行人宋秀娟的丈夫杨海水在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县平城营业所账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊、在陵川县农村信用合作联社平城信用社账户内存款40000元，账号为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳赵书
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘晋博
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3220号
罪犯马辉，男，回族，1988年12月16日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）昭中刑一初字第9号刑事判决，以被告人马辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯马辉现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。罪犯马辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年5月17日止）。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初86号
原告韩培，男，1985年12月15日生，汉族。
委托代理人潘自豪、罗振威，河南子建律师事务所�师。代理权限为特别授权。
被告杨振红，男，1976年2月11日生，汉族。
被告蔡玉莲，女，1951年12月24日生，汉族。
被告蔡玉成，男，1960年11月18日生，汉族。
原告韩培诉被告杨振红、蔡玉莲、蔡玉成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩培及其委托代理人潘自豪、罗振威，被告蔡玉成到庭参加诉讼，被告杨振红、蔡玉莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩培诉称，被告杨振红分数次向原告韩培借款，并于2015年1月11日签订协议书。协议书中约定被告杨振红、蔡玉莲向原告韩培借款150000元，2015年5月1日还款，蔡玉成对该笔借款承担连带担保责任。现已过还款期限，经原告多次催要，被告拒不给付借款。特诉至法院，要求被告给付原告借款本金150000元及逾期利息�
被告杨振红、蔡玉莲未到庭，未答辩。
被告蔡玉成辩称，借钱是事实，当时借的是现金，我担保的，该借款应当由杨振红偿还。
审理查明，被告杨振红、蔡玉莲系母子关系。2015年1月11日，被告杨振红经被告蔡玉成介绍，在姚峰、蔡玉莲见证下，以杨振红经营的玉皇庙镇阜牛岗村委杨庄村板材厂为抵押，向原告韩培借款150000元，双方约定还款日期为2015年5月1日，未约定利息，被告蔡玉成对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为两年。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金150000元及逾期利息。
上述事实有当事人相关陈述、协议书等在卷证明。
本院认为，被告杨振红在原告韩培处借款150000元的事实有协议书为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对该借款事实予以认定，对该笔借款被告杨振红依法应予返还。该协议书中约定被告蔡玉成对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为两年，故被告蔡玉成对该笔借款应承担连带偿还责任。被告杨振红未按照约定期限返还借款，依法应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨振红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩培借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月2日起计算至借款还清之日止），被告蔡玉成承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩培对被告蔡玉莲的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告杨振红、蔡玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢泰成
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第881号
申请执行人刘保现，1967年4月27日生，汉族。
被执行人贾正伟，男，1982年1月2日汉族。
本院在执行刘保现申请贾正伟劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑万民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月七日
书记员 魏志明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第650号
申请执行人：淄博博山万华建材经营租赁站，住所地博山区西过境路西山货运站。
负责人：宋淑华，总经理。
被执行人：滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司，住所地滕州市荆河西路西首。
法定代表人：孙作浩，董事长。
申请执行人淄博博山万华建材经营租赁站与被执行人滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，博山区人民法院于2013年12月05日作出的（2013）博商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年08月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博商初字第144号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵海峰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第786号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人蹇忠泽，男，该联社理事长。
委托代理人何小波，男，该联社职工。特别授权。
被告李文兵，男，贵州省余庆县人。
被告陈友会，女，贵州省余庆县人。
原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用联社）诉被告李文兵、陈友会借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员冯仕波、代理审判员田应福、人民陪审员罗德才组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告余庆信用联社的委托代理人何小波到庭参加了诉讼，被告李文兵、陈友会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆信用联社诉称，被告于2009年2月19日在我社借款20000元，并与我社签订了借款合同、借款借据，约定于2012年2月18日前归还借款。借款到期后，被告未偿还我社借款本金及利息，经我社多次催收未果。为维护我社的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告偿还我社借款本金20000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告李文兵、陈友会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
1、李文兵与陈友会身份证、户口簿复印件，借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据。证明被告李文兵、陈友会向原告借款20000元的事实；
2、到期贷款催收通知（承诺）书。证明借款到期后，原告于2012年7月9日向被告催收借款，被告陈友会在催收通知书上签字，并承诺于2012年7月30日前偿还借款本金20000元及利息。
在本院指定的举证期限内，被告李文兵、陈友会未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第1、2组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告李文兵、陈友会于2009年2月19日向原告申请借款20000元，同日双方签订了个人借款合同及借款借据，约定借款期限从2009年2月19日至2012年2月18日，还款方式为按季结息，到期利随本清。双方同时还约定了借款利率为4.95‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之2.4751计收利息。合同签订后，原告余庆信用联社将借款20000元支付给被告李文兵。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。2012年7月9日，原告余庆信用联社向被告李文兵发出到期贷款催收通知（承诺）书，通知被告李文兵于2012年7月30日前偿还借款及利息，被告陈友会签收后，二被告至今仍未偿还原告借款及利息。2014年7月1日，原告余庆信用联社以被告未偿还借款为由诉来本院。
上述事实，有原告余庆信用联社的陈述及向本院提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告余庆信用联社与被告李文兵、陈友会订立借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李文兵、陈友会未按约定履行义务，已构成违约，对原告余庆信用联社要求被告李文兵、陈友会偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文兵、陈友会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，对此，被告李文兵、陈友会应承担对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文兵、陈友会于本判决生效之日起十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按照借款合同约定的利率自2009年2月19日起计算至本判决确定的履行期限到期之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告李文兵、陈友会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，并预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 冯仕波
代理审判员 田应福
人民陪审员 罗德才
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余 慧
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第278号
上诉人（原审原告）焦贵才，兰陵县焊能职业培训学校校长。
被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人陈绍田，兰陵县人民政府法制局副局长。
委托代理人周浩，兰陵县人民政府法制局工作人员。
焦贵才因诉兰陵县人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院2015年3月23日作出的（2015）临行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰陵县人民政府于2014年11月7日作出兰陵政复字（2014）28号行政复议决定，驳回申请人焦贵才的行政复议申请，并在复议决定书中注明“如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。原审原告焦贵才不服，提起行政诉讼。
原审原告焦贵才向原审法院起诉称，原审原告是兰陵县焊能技校的创办者，校长。2004年来，兰陵县教师进修学校闲置，2007年，原审原告和兰陵县教师进修学校签订租赁合同，投资数百万元在租赁场所开始办学。2010年4月，兰陵县教师进修学校通知说有人要搞拆迁，学校的大部分建设被拆除。2010年5月26日，拆迁方威胁原审原告搬走，同年9月12日，拆迁方砸坏原审原告车辆。2014年2月，原审原告向兰陵县住房和城乡建设局和国土资源局申请信息公开，回复说没有拆迁手续。2014年6月7日，原审原告向兰陵县公安局邮寄了“要求立案查处申请书”，要求对毁坏兰陵县焊能技校房屋等财产的违法行为予以立案查处，追究行为人责任，兰陵县公安局未给原告答复。兰陵县公安局的不作为严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，应予纠正。原审原告向原审被告兰陵县人民政府申请行政复议但被驳回。请求法院撤销原审被告作出的兰陵政复字（2014）27号行政复议决定，责令其重新作出复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告于2014年11月10日收到复议决定书，于2015年1月21日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告焦贵才的起诉。
原审原告焦贵才不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，责令临沂市中级人民法院对案件继续审理。事实与理由：原审裁定适用法律错误，上诉人不是对原行政行为提起诉讼，而是直接就被上诉人的不作为提起诉讼；被上诉人驳回上诉人复议申请的行为属于不作为，该复议决定是一个独立的行政行为，上诉人有权在知道其不作为之日起3个月内向法院起诉，因此并没超过起诉期限。
被上诉人兰陵县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定，“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”本案中，上诉人于2014年9月10日向被上诉人兰陵县人民政府申请行政复议，被上诉人兰陵县人民政府于2014年9月17日依法受理，并于2014年11月7日作出兰陵政复字（2014）28号行政复议决定，被上诉人并无在法定期间内未作出复议决定等不作为情形。因此，上诉人如对行政复议决定不服，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，应当在法定期限内及时向法院提起诉讼。上诉人2014年11月10日收到复议决定书，于2015年1月21日方提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16579号
原告冀帅领与被告中矿宏业锦泰（北京）房地产开发公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀帅领撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告冀帅领负担（已交纳）。
审 判 长 李 笑
代理审判员 张祎慧
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第404号
原告张某娟，女，汉族。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被告李某月，男，汉族。
原告张某娟与被告李某月离婚纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员梁邦明和朱文彪组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某娟诉称，2006年3月份，原、被告经网络相识，一个月后同居生活。2007年11月15日生育男孩李某心，2010年10月2日生育男孩李某祥。2010年10月28日办理结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可。2011年下半年，本就性格粗暴的被告交友不慎，经常半夜才归，原告劝之，被告恶语辱骂原告。另在共同生活期间因性格、观念不同，原被告经常因家庭琐事吵架，被告经常殴打原告，致双方无法沟通，夫妻感情已淡漠到极至，双方决定协议离婚，却因民政局下班未办成离婚手续。至此，双方无法再共同继续生活。2012年原告便出外打工，双方未再联系。2014年春节，因想念小孩也为给双方一次机会，原告决定回家过年，却又在正月十一因上网问题，原告再次遭到被告毒打，两人再次商议离婚，又因小孩抚养双方无法达成离婚协议。为躲避被告的暴力，原告只好再次离家外出打工。期间曾打电话回家，均被被告怒骂结束。2015年春节，原告回家与被告办理离婚事宜，又遭被告的殴打。综上，原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩李某心由被告抚养，李某祥由原告抚养，抚养费各自承担；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
原告方向法庭提供了下列证据，以支持自己的主张：1、婚姻登记证明，以证明原、被告双方系夫妻关系的事实；2、证人李某、林某证言，拟证明原、被告分居及感情破裂的事实；3、原、被告QQ聊天记录，拟证明原、被告双方夫妻感情破裂的事实。
被告李某月未出庭参加诉讼，也未书面答辩。
经法庭质证，本院认为原告向法庭提交的婚姻登记证明是国家婚姻登记部门依职权作出的证明，依法有效，本院予以采信；原告提交的证人李某、林某的证言，因证人未出庭质证，不能核实真实性，不予认定；原、被告QQ聊天记录，并不能证明是原、被告之间的QQ，且也不能因此证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，不予认定。依据采信的证据，结合原告在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
原、被告系同村人，2006年3月确定恋爱关系不久即同居生活，2007年11月15日生育男孩李某心，2010年10月2日生育次子李某祥。2010年10月28日双方登记结婚。原、被告共同生活的初期，双方夫妻感情较好。2011年以后，因性格不和，沟通不够，夫妻双方因家庭琐事有吵闹、打架现象，从而出现矛盾。2015年10月21日，原告向本院起诉请求判令离婚。
本院认为，原、被告系同村人，虽然确定恋爱关系的时间不长，但应该是比较了解的，婚姻基础较好，婚后共同生活的前期，双方夫妻感情较好。近两年来，因双方思想沟通不够，因家庭琐事发生争吵甚至打架，影响了双方的夫妻感情。但只要原、被告双方能互相谅解，互相尊重，保持家庭团结，多为对方着想，多为小孩着想，双方还是能够和好的。因此，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，不宜判处双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某娟与被告李某月离婚。
案件受理费300元，由原告张某娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第524号
申请人刘文波，女，1970年12月23日出生，汉族，山东省千佛山医院职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人刘文波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月3日公开开庭审查，申请人刘文波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘文波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘文波的房款本金32.69万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘文波80%的利息损失（以40.69万元为基数，自刘文波交纳房款的第二天即2007年7月16日始，至2008年6月9日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以32.69万元为基数，自退款的第二天即2008年6月10日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘文波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月三日
书记员 吕娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01236号
上诉人（原审被告）王小阳。
委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐河县众泰门业有限公司，地址：唐河县产业集聚区河顺路东段。
法定代表人王旭东，该公司董事长。
原审被告张永堂。
原审被告田富存。
上诉人王小阳为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月18日，被告王小阳给原告唐河县众泰门业有限公司出具了欠条一份，内容显示：“欠条今欠众泰门业工程门款现金壹拾万零柒仟元整（￥107000.00元）王小阳14.11.18日”。2015年2月17日，被告王小阳又出具了欠条一份，内容显示：“欠条今欠现金壹拾万零柒千元（107000.00元）还款保证3月18号还清以往所有欠条作废王小阳2015.2.17日保证人：田富存代保人：张永堂”。
原审法院认为，被告王小阳实际欠原告的为工程门款107000元，后转为借款，并由被告田富存、张永堂作为担保人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告要求被告王小阳偿还欠款107000元，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告田富存、张永堂对被告王小阳的欠款承担连带责任的主张，本院予以支持。被告王小阳辩称书写欠条是受原告的胁迫，但未提供证据证明其主张，故其辩称理由不予采信。被告田富存、张永堂辩称其签字也是受原告的胁迫，不得已签的名字，但未提供证据证明其主张，故其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王小阳于本判决生效后十日内偿还原告唐河县众泰门业有限公司欠款107000元；二、被告张永堂、田富存对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王小阳负担。
王小阳不服原判，上诉称：王小阳、张永堂、田富存是在王旭东胁迫情况下形成欠条，应当确认欠条无效。王小阳所写欠条的来源是作为众泰门业的业务员向外推销门形成的，是职务行为。
唐河县众泰门业有限公司答辩称：原审判决正确，二审应予维持。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案诉争的10700元源自王小阳作为唐河县众泰门业有限公司的业务员从唐河县众泰门业有限公司拉走门时出具的，即2014年11月18日的欠条，该条据虽然写明欠条，实质应为收到门的收条，是用于唐河县众泰门业有限公司内部结算的，但此后2015年2月17日王小阳又出具的由张永堂、田富存担保的欠条是将前次的代表内部管理方式的收条转变为正常的借贷关系的欠条，王小阳上诉称2015年2月17日其受到王旭东胁迫出具欠条，但张永堂、田富存明确陈述2015年2月17日出具的欠条是在唐河公安局110出警干警的主持下出具的，王小阳、张永堂、田富存作为完全民事行为能力人，在110出警干警在场的情况下出具欠条，并且写明归还日期，现在却称系收到胁迫出具，有悖常理，理由明显不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，被上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元由王小阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 尤 杨
审判员 李路明
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01236号
上诉人（原审被告）王小阳。
委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐河县众泰门业有限公司，地址：唐河县产业集聚区河顺路东段。
法定代表人王旭东，该公司董事长。
原审被告张永堂。
原审被告田富存。
上诉人王小阳为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月18日，被告王小阳给原告唐河县众泰门业有限公司出具了欠条一份，内容显示：“欠条今欠众泰门业工程门款现金壹拾万零柒仟元整（¥107000.00元）王小阳14.11.18日”。2015年2月17日，被告王小阳又出具了欠条一份，内容显示：“欠条今欠现金壹拾万零柒千元（107000.00元）还款保证3月18号还清以往所有欠条作废王小阳2015.2.17日保证人：田富存代保人：张永堂”。
原审法院认为，被告王小阳实际欠原告的为工程门款107000元，后转为借款，并由被告田富存、张永堂作为担保人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告要求被告王小阳偿还欠款107000元，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告田富存、张永堂对被告王小阳的欠款承担连带责任的主张，本院予以支持。被告王小阳辩称书写欠条是受原告的胁迫，但未提供证据证明其主张，故其辩称理由不予采信。被告田富存、张永堂辩称其签字也是受原告的胁迫，不得已签的名字，但未提供证据证明其主张，故其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王小阳于本判决生效后十日内偿还原告唐河县众泰门业有限公司欠款107000元；二、被告张永堂、田富存对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王小阳负担。
王小阳不服原判，上诉称：王小阳、张永堂、田富存是在王旭东胁迫情况下形成欠条，应当确认欠条无效。王小阳所写欠条的来源是作为众泰门业的业务员向外推销门形成的，是职务行为。
唐河县众泰门业有限公司答辩称：原审判决正确，二审应予维持。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案诉争的10700元源自王小阳作为唐河县众泰门业有限公司的业务员从唐河县众泰门业有限公司拉走门时出具的，即2014年11月18日的欠条，该条据虽然写明欠条，实质应为收到门的收条，是用于唐河县众泰门业有限公司内部结算的，但此后2015年2月17日王小阳又出具的由张永堂、田富存担保的欠条是将前次的代表内部管理方式的收条转变为正常的借贷关系的欠条，王小阳上诉称2015年2月17日其受到王旭东胁迫出具欠条，但张永堂、田富存明确陈述2015年2月17日出具的欠条是在唐河公安局110出警干警的主持下出具的，王小阳、张永堂、田富存作为完全民事行为能力人，在110出警干警在场的情况下出具欠条，并且写明归还日期，现在却称系收到胁迫出具，有悖常理，理由明显不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，被上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元由王小阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 尤 杨
审判员 李路明
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙方超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂蔡甸行初字第00001号
原告姚传斌，男。
被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原告姚传斌要求被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称国土局）履行房屋准建（改建）政府信息公开法定职责，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告姚传斌，被告国土局的委托代理人龙贤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传斌于2013年11月10日通过邮寄的方式向被告国土局提交了《政府信息公开申请表》及附件，要求被告公开通城大道西屋台村路段路户姚彦华、姚少兵等八户新建、改建房屋的行政审批信息。被告在法定期限内，未按原告申请的要求直接向其公开有关政府信息。
被告国土局向本院提交了如下证据：
1、原告邮寄的《政府信息公开申请表》及附件，以证明已收到上述文件的事实。
2、电信业务登记单、固网市话详单，以证明被告于2013年11月20日对原告姚传斌以电话答复的方式告知其所申请请公开的政府信息不存在的事实。
3、西南新城组群控规导则用地布局方案图（蔡甸区），以证明原告的房屋居于限建区的事实。
被告国土局向本院提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中共蔡甸区委、蔡甸区人民政府关于加快城镇建设的若干意见》（蔡发（2004）7号文件）等依据。
原告姚传斌诉称：原告的房屋（占地面积234平方米）座落在武汉市蔡甸区西屋台村姚家集10号。武汉市蔡甸区人民政府在修建通城大道时，于2011年7月6日将其中约90平方米的房屋（位于通城大道路边西侧）挖垮，但不准原告在原地重建。在2010年7月至2012年间，在该同一地段居住的其他农户中，却有部分农户被批准新建、改建。由于这些农户被批准建房的法定条件及理由，与原告的生活有直接的利害关系，因此原告向被告国土局邮寄了《政府信息公开申请表》及附件，要求其公开有关批准建房的政府信息。被告至今未向原告进行公开，也未作出书面答复，现已超过法定答复期限。综上所述，被告国土局违反了《信息公开条例》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告履行法定政府信息公开的职责，公开通城大道西屋台村路段的姚彦华、吕烈桥、姚贤实新建房屋和姚少兵、胡福珍、姚英付、姚英贵、姚英利改建房屋的行政审批信息。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了《政府信息公开申请表》（获取信息方式栏填写：直接向申请人公开）及附件、特快专递回执，以证明原告已向被告邮寄上述文件的事实。
被告国土局辩称：我局已于2013年11月11日收到了原告姚传斌邮寄的《政府信息公开申请表》及附件。经审查，原告申请公开的政府信息虽然属于我局规划行政许可的事项，但自《中共蔡甸区委、蔡甸区人民政府关于加快城镇建设的若干意见》（蔡发（2004）7号文件）于2004年7月28日施行后，我局根据文件精神，按规划要求在两城（蔡甸城关、常福新城）范围内，已暂停审批私人宅基地、新建私人住宅及翻新改造住宅。故我局并未对原告诉称的姚彦华等8农户新建、改建房屋实施规划行政许可，因此该政府信息并不存在。我局已于2013年11月20日以电话答复方式，将以上情况明确告知了原告。综上所述，我局已依法履行了相关法律职责，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提交的证据2的证明目的提出异议，认为通话内容与被告答辩的内容不一致。
本院经审查认为，原告对被告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。电信业务登记单、固网市话详单不能证明语音通话的内容，原告提出的异议成立，本院对被告提交的证据2予以确认，对其证明目的不予支持。
经审理查明：武汉市蔡甸区人民政府规划修建的通城大道途经武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村。2011年7月6日，施工单位在施工过程中，将原告座落于通城大道路边西侧的房屋（蔡甸街西屋台村姚家集**号）的部分建筑挖垮。此后，原告拟在原址上对被挖垮的建筑进行重建时，因不能办理有关审批手续于2013年11月10日向被告提出息信公开申请。被告收到原告的申请后，于2013年11月20日与原告进行了电话联系。此后，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。根据以上规定，被告具有应原告的请求公开相关政府信息的的法定职责。被告在收到原告提出的申请后，虽然与被告进行了电话联系，但未在法定期限内按原告申请所要求的形式直接向其公开有关政府信息，拖延履行法定职责，属行政不作为。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸区国土资源规划局于本判决生效之日起十五日内，直接向原告姚传斌书面公开蔡甸区通城大道西屋台村路段路边的姚彦华、吕烈桥、姚贤实新建房屋，和姚少兵、胡福珍、姚英付、姚英贵、姚英利改建房屋的行政审批信息。
本案案件受理费50元，由被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晴高
审 判 员 李志强
人民陪审员 邱佑勇
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴桂华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01312号
原告杨某，男，汉族，1984年10月9日出生，农民。
委托代理人王牛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蒲某某，女，汉族，1985年5月6日出生，住址、职业同原告。
原告杨某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王牛、被告蒲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚前认识时间较短，婚后无共同语言，被告终日好吃懒做，不思家政，将原告的工资悉数掌控，原告多次劝说被告没有结果。2014年春节，被告向原告要钱，原告因手头紧未给，被告即离家出走八、九个月。2014年8月，原告找回被告，被告回家后对原告无端猜疑，极大地伤害了夫妻感情，并导致夫妻感情彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，平分共同财产两万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告蒲某某辩称：原告所诉非事实。被告一人辛辛苦苦将孩子自小经管到现在孩子六岁，原告及其家人从未管过。原告给孩子生活费属实，但给多少，钱在原告手中，原告决定，被告无权掌控原告的工资。被告为经管孩子上学租房居住，房子租期已满，房东要租金，原告不给被告，让被告出去打工挣钱，被告才离家出走打了一段时间临时工。听村里人说，在被告离家出走期间，原告将别的女人带回家。被告坚决不同意离婚；如果原告执意要离婚，则由原告给付被告今后生活补助费15万元，并一次性给付被告孩子抚养费4万元，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，2008年1月2日登记结婚，2009年3月26日生子杨某甲。2013年农历腊月28日，原、被告在西安市灞桥区路家湾村租住地因生活琐事发生吵架，被告离家出走外出打工。2014年8月，被告回家，因被告怀疑原告与她人有不正当关系一事，原、被告发生矛盾。同年10月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明，证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告打工时相识、相恋，有良好的婚姻基础。婚后二人共同生活多年且生育一子女，已建立起一定的夫妻感情，只是近一半年来原、被告间因生活琐事未能正确处理导致夫妻关系不睦，但原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。原告现诉讼离婚，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原、被告间应加强沟通，妥善处理生活中的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告蒲某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李国武
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 佩
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初109-1号
原告：糜敏，女。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告：周奇，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
本院在审理原告糜敏诉被告周奇、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告糜敏于2016年1月11日向本院提出先予执行申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司先行给付原告糜敏医疗费30000元。
本院认为：经审查被告周奇驾驶的事故车辆皖E×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔第三者责任险，原告糜敏因交通事故受伤，已支付部分医疗费用，现因经济困难无力支付后续医疗费，申请先予执行，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本裁定书送达之日支付原告糜敏医疗费30000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 鲁勤
二〇一六年一月二十八日
书记员 张丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6389－1号
申请执行人：邝国强，住广州市越秀区。
被执行人：广州市越秀区东山云香酒楼，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄显恩。
申请执行人邝国强与被执行人广州市越秀区东山云香酒楼劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]566号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应自裁决生效之日起五日内支付申请执行人2003年3月至2015年3月的经济补偿43666.67元。根据权利人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。经本院进一步核查，发现均已被本院（2015）穗越法执字第5454号案件正在对被执行人名下的财产采取强制执行措施。现本案申请执行人申请本案参与本院另案统筹处理，并同意在等待分配期间终结本案的本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，本案现无被执行人可供强制执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6389号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年八月十九日
书记员 刘静思
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02886号
原告韩某谋。
委托代理人相某某。
被告陕西某某材料技术有限公司（以下简称：某某公司）。
法定代表人李某某。
被告陕西某某材料技术有限公司某某乙公司（以下简称：某某乙公司）。
负责人白某某。
委托代理人梁某。
委托代理人陈某。
本院受理原告韩某谋与被告某某公司、某某乙公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告某某乙公司对管辖权提出异议，认为原告与被告某某公司建立的劳务关系，未与被告某某乙公司建立劳务关系。被告某某乙公司注册地虽在西安市灞桥区东郊半坡路115号，但其并未在该地开展业务，亦未实际经营，被告某某乙公司主要办事机构所在地在西安市碑林区。灞桥法院院对该案件没有管辖权。
经审查，法人或其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告某某公司、某某乙公司主要办事机构所在地均在西安市碑林区火炬路企图时代C座303室，本院对该案件没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陕西某某材料技术有限公司某某乙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
申请费100元，应由原告韩某谋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一五年十一月十七日
书记员 王丽娟
，
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法常执加字第24号
申请人黄耀华。
被执行人梁小恩。
被执行人邓远航，成年，系“东莞市常平信力五金加工店”的实际经营者。
被执行人陈皆福。
被申请人吴月霞。
本院在执行申请人黄耀华申请执行被执行人梁小恩、邓远航、陈皆福买卖合同纠纷一案过程中，申请人黄耀华于2014年10月15日向本院提出申请，请求追加被申请人吴月霞为本案被执行人。本院依法由审判员熊艳萍担任审判长，与人民陪审员陈明锋、周福如组成合议庭进行审查。申请人黄耀华到庭参加听证；被执行人梁小恩、邓远航、陈皆福，被申请人吴月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已听证终结。
申请人黄耀华提出追加申请称，被申请人吴月霞与被执行人梁小恩是夫妻关系。梁小恩涉案款项均系做生意所欠，吴月霞应对该债务承担连带责任。为了使案件能顺利执行，请求追加吴月霞为被执行人。
申请人黄耀华为支持其追加申请，向本院提交的证据有：（2007）东三法民一初字第2076号民事判决书、结婚登记申请书、执行裁定书。
被执行人梁小恩、邓远航、陈皆福，被申请人吴月霞均没有答辩也没有提交证据。
经审查查明，关于黄耀华与梁小恩、邓远航、陈皆福买卖合同纠纷一案，东莞市人民法院于2007年3月22日作出（2007）东法民一初字第2076号民事判决书，判令被执行人梁小恩、邓远航在判决发生法律效力之日起七日内向申请人黄耀华支付39914元及利息。后申请人黄耀华向本院申请强制执行，本院已依法受理，案件号为（2013）东三法执字第4980号。执行过程中，申请人黄耀华于2014年10月15日申请追加吴月霞为该案被执行人。
另查明，被执行人梁小恩和被申请人吴月霞于1998年2月9日登记结婚，依据申请人提交的结婚登记审查处理表显示，双方夫妻关系至2014年6月25日仍为持续状态。
本院认为，被执行人梁小恩、邓远航、陈皆福，被申请人吴月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债务人知道该约定。涉案债务产生于梁小恩与吴月霞夫妻关系存续期间，现梁小恩、吴月霞均未能证明黄耀华与梁小恩明确约定由梁小恩个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且黄耀华知道该约定，也未以此为理由提出抗辩，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由梁小恩、吴月霞共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
追加被申请人吴月霞为（2013）东三法执字第4980号案被执行人。被申请人吴月霞对东莞市人民法院（2007）东法民一初字第2076号民事判决书确定由被执行人梁小恩承担的债务负共同清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起十日内向执行法院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周福如
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1831号
原告：张业，女，1988年12月16日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。
被告：高健，男，1971年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市长岭县。
委托诉讼代理人：陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
原告张业与被告高健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张业的委托诉讼代理人马立家、高健的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张业向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋租赁合同的全部义务；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日原告与位于南关区平阳街园东路小区星宇楼5门102室房屋的原房主胡庆峰签订了房屋租赁合同，约定由原告租赁其所拥有的该房屋，租赁期限为20年，原告支付了相应的租金。原房主胡庆峰于2017年3月份，将房屋的所有权转让给了被告高健。被告在2017年4月20日，趁原告出门之际，将房屋锁换掉，明确表示不承认租赁关系。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故诉至贵院。
高健辩称，一、原告主张与事实不符，原告与原房主胡庆峰以房屋租赁为名，实为民间借贷关系。原告与原房主自2016年10月24日签订《房屋租赁合同》后，约定2016年10月30日交付房屋，但事实上原告始终没有使用过该房屋。并且在合同中约定20年房屋租金为20万元，明显低于房屋租赁市场一般价格，且一次性支付20万元现金，更是不符合常理。二、被告与原房主签订房屋买卖合同之后，隐瞒被告又将房屋出租给他人，在同一期间出现两个承租人，显然有一个承租人是虚假的。被告与原房主《房屋买卖合同》是在2016年7月29日签订的，当日支付了房屋订金人民币10万元整，因该涉案房屋是按揭房屋，所以约定由被告支付剩余房款，并于2017年1月28日交付房屋。但原房主违背了诚实信用原则，在将房屋卖给被告之后于2016年9月6日隐瞒被告，通过长春市家港房地产经纪有限公司又将房屋租给了案外人杨忠杰，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，房屋年租金为人民币20000万元整。造成被告到期难以收回房屋，经与杨忠杰多次协商，被告除房款之外又另行支付杨忠杰剩余未使用房屋租金人民币11170元，杨忠杰于2017年3月27日才将房屋交还给被告。而原告诉称2016年10月30日入住，显然是在虚假陈述,望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日原告张业于与胡庆峰签订《房屋租赁合同》，合同约定胡庆峰将长春市南关区平阳街8-1号房屋租给张业居住，租赁期限自2016年10月24日至2036年10月24日，年租金10000元。同日胡庆峰出具收取张业20年房屋租金共计200000元的收条一枚。另查，2016年7月29日被告高健与胡庆峰签订《房屋买卖合同》，合同约定胡庆峰将位于长春市南关区平阳街8-1号房屋（房权证长房权字第20601937**、建筑面积74.56平方米，丘（地）号3-35/402-27112）出售给高健，房屋成交价390000元，该房屋尚欠银行贷款290000元作为房款由高健还清，高健先支付房款100000元。合同签订后，高健通过朋友给胡庆峰汇款100000元，胡庆峰为高健出具100000元购房款收条一枚。2017年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行出具胡庆峰的贷款结清证明。2017年3月24日高健缴纳了所购房屋的契税、个人所得税，之后取得所购房屋的吉（2017）长春市不动产权第0046390号不动产权证书。
本院认为，高健取得长春市南关区平阳街8-1号房屋权属证书的依据是其与胡庆峰之间存在房屋买卖关系。高健获得涉案房屋权属证书的时间虽晚于张业与胡庆峰签订房屋租赁合同的时间，但由于高健与胡庆峰签订房屋买卖合同的时间早于张业与胡庆峰签订房屋租赁合同的时间，高健获得涉案房屋权属证书亦是根据早于张业与胡庆峰签订房屋租赁合同的房屋买卖合同，故张业请求判令高健继续履行房屋租赁合同的义务不应支持。关于胡庆峰故意隐瞒涉案房屋其已出售的事实与张业签订房屋租赁合同，导致张业权利受损，张业可另行向胡庆峰主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款规定，判决如下：
驳回张业的诉讼请求。
案件受理费2050元，由张业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年八月三日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1831号原告：张业，女，1988年12月16日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被告：高健，男，1971年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：陈旭，吉林浩原律师事务所律师。原告张业与被告高健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张业的委托诉讼代理人马立家、高健的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张业向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋租赁合同的全部义务；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日原告与位于南关区平阳街园东路小区星宇楼5门102室房屋的原房主胡庆峰签订了房屋租赁合同，约定由原告租赁其所拥有的该房屋，租赁期限为20年，原告支付了相应的租金。原房主胡庆峰于2017年3月份，将房屋的所有权转让给了被告高健。被告在2017年4月20日，趁原告出门之际，将房屋锁换掉，明确表示不承认租赁关系。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故诉至贵院。高健辩称，一、原告主张与事实不符，原告与原房主胡庆峰以房屋租赁为名，实为民间借贷关系。原告与原房主自2016年10月24日签订《房屋租赁合同》后，约定2016年10月30日交付房屋，但事实上原告始终没有使用过该房屋。并且在合同中约定20年房屋租金为20万元，明显低于房屋租赁市场一般价格，且一次性支付20万元现金，更是不符合常理。二、被告与原房主签订房屋买卖合同之后，隐瞒被告又将房屋出租给他人，在同一期间出现两个承租人，显然有一个承租人是虚假的。被告与原房主《房屋买卖合同》是在2016年7月29日签订的，当日支付了房屋订金人民币10万元整，因该涉案房屋是按揭房屋，所以约定由被告支付剩余房款，并于2017年1月28日交付房屋。但原房主违背了诚实信用原则，在将房屋卖给被告之后于2016年9月6日隐瞒被告，通过长春市家港房地产经纪有限公司又将房屋租给了案外人杨忠杰，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，房屋年租金为人民币20000万元整。造成被告到期难以收回房屋，经与杨忠杰多次协商，被告除房款之外又另行支付杨忠杰剩余未使用房屋租金人民币11170元，杨忠杰于2017年3月27日才将房屋交还给被告。而原告诉称2016年10月30日入住，显然是在虚假陈述,望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日原告张业于与胡庆峰签订《房屋租赁合同》，合同约定胡庆峰将长春市南关区平阳街8-1号房屋租给张业居住，租赁期限自2016年10月24日至2036年10月24日，年租金10000元。同日胡庆峰出具收取张业20年房屋租金共计200000元的收条一枚。另查，2016年7月29日被告高健与胡庆峰签订《房屋买卖合同》，合同约定胡庆峰将位于长春市南关区平阳街8-1号房屋（房权证长房权字第20601937**、建筑面积74.56平方米，丘（地）号3-35/402-27112）出售给高健，房屋成交价390000元，该房屋尚欠银行贷款290000元作为房款由高健还清，高健先支付房款100000元。合同签订后，高健通过朋友给胡庆峰汇款100000元，胡庆峰为高健出具100000元购房款收条一枚。2017年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行出具胡庆峰的贷款结清证明。2017年3月24日高健缴纳了所购房屋的契税、个人所得税，之后取得所购房屋的吉（2017）长春市不动产权第0046390号不动产权证书。本院认为，高健取得长春市南关区平阳街8-1号房屋权属证书的依据是其与胡庆峰之间存在房屋买卖关系。高健获得涉案房屋权属证书的时间虽晚于张业与胡庆峰签订房屋租赁合同的时间，但由于高健与胡庆峰签订房屋买卖合同的时间早于张业与胡庆峰签订房屋租赁合同的时间，高健获得涉案房屋权属证书亦是根据早于张业与胡庆峰签订房屋租赁合同的房屋买卖合同，故张业请求判令高健继续履行房屋租赁合同的义务不应支持。关于胡庆峰故意隐瞒涉案房屋其已出售的事实与张业签订房屋租赁合同，导致张业权利受损，张业可另行向胡庆峰主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款规定，判决如下：驳回张业的诉讼请求。案件受理费2050元，由张业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张忠国二〇一七年八月三日书 记 员  隋 汉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03712号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：李玉东。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李玉东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳