wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第206、207号
上诉人（原审被告）：深圳酷达时代数码有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍南昌第一工业区*栋*楼305。
法定代表人：赵伟池，总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市森彩国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道大浪南路墩背新村六巷*栋703。
法定代表人：胡华荣，总经理。
委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：夏强，广东前海律师事务所律师助理。
上诉人深圳酷达时代数码有限公司（下称酷达公司）因与被上诉人深圳市森彩国际贸易有限公司（下称森彩公司）侵害外观设计专利权（专利号ZL201330427936.9、ZL201330119456.3）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第847、861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：森达公司以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本两案中，酷达公司的住所地在深圳市，故原审法院依法对两案享有管辖权。酷达公司认为原审法院不具有管辖权，申请将本两案移送具有管辖权的法院审理，缺乏法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回酷达公司对本两案管辖权提出的异议。
酷达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院所在地并非是管辖地，请求撤销原审裁定，将本两案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人森彩公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，森彩公司以酷达公司侵犯其外观设计专利权为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。酷达公司的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。酷达公司认为原审法院对本两案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
……
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2522号
涟源市人口和计划生育局、肖冬红、宋小红：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖冬红、宋小红行政非诉案由一案，经被执行人肖冬红、宋小红自动履行，执行金额27060元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初704号
原告：郭河良，男，1971年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：高步全，男，1974年12月21日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区。
被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
本院在审理原告郭河良与被告高步全、林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭河良于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭河良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭河良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭河良负担。
审判员 李志兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛艳霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0136号
申请执行人汤立盛。（石湖星城）。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼开发经�区五方路（友谊村）。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
原告汤立盛与被告苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0247号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州一达彩色包装印刷有限公司应支付原告汤立盛货款90656元，于2013年11月30日前一次性履行；二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛；三、案件受理费减半收取1033元，原告汤立盛自愿负担。至期，因被告一达公司未履行生效法律文书明确的义务，权利人汤立盛于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为90656元，申请执行费1260元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时�内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人一达公司有房地产、设备等资产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人法定代表人王蓼到庭表示企业目前由于民间借贷及担保债务案件涉案金额较大无力偿还，企业已歇业，愿配合法院对资产进行处置。执行中查明被执行人一达公司因为债务问题已于2013年6月歇业，本院依法对被执行人一达公司在上海德佐日用化学品有限公司（159312元）及上海大众交通进出口有限公司（1047339元）的应收款进行提取，并对工人工资、加班工资合计1152172元进行了发放。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，登记于被执行人一达公司名下座落于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）的房地产及机器设备已于诉讼时被查封，依法查封了被执行人一达公司所有的号牌为苏ET**的汽车壹辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第805号、第809号民事调解书生效后委托本院执行，申请执行事项为支付融资租赁设备租金4234058元，上述债务未清偿前租赁物所有权归属原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）。被执行人一达公司涉案众多，本院决定合并执行。因被执行人一达公司未履行生效法律文书明确的义务，本院依法对被执行人一达公司所有地的房地产、机器设备及原料等进行评估，经苏州市中安房地产评估有限公司、江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司评估，房地产评估价值为1117.28万元；机器设备、存货等评估价值为10187550元（其中包含金融租赁公司主张的两台融资租赁设备：三菱对开四色胶印机、三菱四开四色胶印机各壹台，评估价值分别为5128200元及1641040元）。金融租赁公司向本院申请由本院对两台融资租赁设备进行拍卖，其仅主张拍卖款中租金部分，其余得款自愿放弃。为此，本院在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网上对被执行人一达公司所有的设备等动产依法进行了两次拍卖（第二次为降价拍卖）；后又对被执行人一达公司所有的房地产及设备等资产合并拍卖及变卖（第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），但均因无人报名而流拍。本院征求各申请执行人意见，部分申请执行人表示不愿也无能力以拍卖底价进行作抵，要求以他案对涉案标的再次重新在淘宝网上进行司法拍卖，部分申请执行人未答复，本院也考虑到拍卖标的涉案众多且标的较大，决定将以另一案将再次就动产和不动产分别启动拍卖程序�考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人一达公司已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、流拍报告等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽已执行到位部分财产，但因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人一达公司的资产另案再次启动评估、拍卖程序变现后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施�申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0247号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或在另案处置了被执行人一达公司已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周有星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00115号
申请执行人孟庆湖，男，汉族。
被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司。
申请执行人孟庆湖与被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年12月23日作出的雁劳仲案字（2013）1307号调解书已经发生法律效力，申请执行人孟庆湖于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司已于2014年8月27日向申请执行人孟庆湖支付了本案全部案款3800元。申请执行人对收款事实和数额表示认可，并于同日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为，申请执行人孟庆湖撤回强制执行请求系其真实意思表示，并不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孟庆湖撤回强制执行请求。本院（2014）雁仲执字第00115号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨沛玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2681号
原告李某。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告荆某。
本院在审理原告李某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 闫琳
二〇一四年八月十一日
书记员 赵伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1917号
上诉人（原审原告）昌平海、男、1986年6月3日出生。
委托代理人马建新，系河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县锦江商务酒店有限公司（以下简称：锦江酒店）
法定代表人许卫艳、公司董事长
委托代理人张志东，系河南振蓼律师事务所律师。
上诉人昌平海因与被上诉人锦江酒店买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人昌平海的委托代理人马建新、被上诉人固始县锦江商务酒店有限公司的委托代理人张志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告昌平海因经营各类水产品，与锦江酒店发生业务往来。后经结算，锦江酒店给原告昌平海出具条据三份；欠条出具时间均为2012年5月21日。三份欠条上分别载明：欠条、锦江商务酒店欠昌平海桂鱼、基围虾款叁佰陆拾叁元整（363.）、锦江商务酒店、经办人杨继侠、2012.5.21.并加盖了“固始县锦江商务酒店餐饮部专用章”。欠条、锦江商务酒店欠昌平海5月1日—5月2日海鲜类货款，共计肆仟贰佰玖拾伍元整（4295元）、锦江商务酒店、经办人杨继侠、2012.5.21.并加盖了“固始县锦江商务酒店餐饮部专用章”。欠条、锦江商务酒店欠昌平海5月4日-5月20日海鲜类货款共计贰万叁仟陆佰伍拾肆元整（23654.）锦江商务酒店、经办人杨继侠、2012.5.21.并加盖了“固始县锦江商务酒店餐饮部专用章”。诉讼中，被告对原告提供的证据材料的真实性持有异议，认为应当追加冯晓勇为本案的被告来核实欠条。原告不同意追加冯晓勇为本案的被告，认为锦江酒店应当作为本案的被告，许卫艳与冯晓勇的合同只是股权转让，酒店只是变更，不是注销，对原告不产生效力。庭后，被告同意不再追加冯晓勇为本案的被告，坚持称原告诉称的债务应当由冯晓勇个人承担。经本院调查锦江酒店的货物经手人和财务结算人证实，原告诉称的各类水产品款是在酒店转让前，冯晓勇担任锦江酒店法定代表人期间经营所产生的债务，多次累计后在2012年5月21日结算得出的欠款数额。
原审另查明，锦江酒店成立于2009年3月23日，营业期限为2009年3月23日至2021年6月2日；原法定代表人为冯晓勇；公司类型，有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年5月17日，冯晓勇与田池作为锦江酒店的代表人与许卫艳签订了“酒店对外转让协议”；锦江酒店以人民币800万元的价格转让给许卫艳。其中，该协议第八条约定“在乙方（许卫艳）接手经营之前的所有债权债务由甲方（冯晓勇）�责处理并偿还，甲方保证与乙方无关”。2013年，许卫艳以原告的名义提起诉讼，要求被告冯晓勇继续履行“酒店对外转让协议”，履行变更行为，将酒店法定代表人变更为许卫艳，被告冯晓勇并承担违约责任。固始县锦江商务酒店有限公司以第三人的名义参加诉讼。2013年9月4日，经本院（2013）固民初字第819号民事判决书判决，许卫艳与冯晓勇签订的“酒店对外转让协议”有效，冯晓勇在判决生效后一个月内将锦江酒店全部相关手续协助办理到许卫艳名下。同时在该判决书“本院认为”部分中，认为许卫艳所诉第三人固始县锦江商务酒店有限公司，该公司的行政专用章、合同专用章、财务专用章、发票专用章均交付给许卫艳，锦江商务酒店已不存在，属已消失，其权利义务均应由冯晓勇个人享有、承担。目前（2013）固民字第819号民事判决书已经生效且已进入执行�序。
原审认为，原告昌平海诉称被告拖欠其各类水产品货款28312元，要求被告承担清偿义务；诉讼中，原告提供了三份条据及供货清单证明其诉称；被告对原告提供的证据材料的真实性持有异议，同时辩称认为，按照“酒店对外转让协议”的约定，许卫艳接手之前的债权、债务应当由冯晓勇个人承担。本院经调查锦江酒店的货物经手人和财务结算人核实，原告昌平海诉称的各类水产品货款是客观的，欠款数额是真实的，应当认定。现原告昌平海向被告锦江酒店主张权利；本院认为，许卫艳与冯晓勇因锦江酒店转让发生纠纷，经本院2013年9月4日（2013）固民初字第819号民事判决书判决（该判决已经生效），认定冯晓勇担任法定代表人期间的锦江酒店已不存在，属于消失，权利义务均应由冯晓勇个人享有承担。（2013）固民初字第819号民事判决书作为生效的民事判决书，查明的事实和认定的结论，本院应当认定。现锦江酒店法定代表人已经按照该份生效的民事判决书变更为许卫艳，原告诉称的水产品货款与目前的固始县锦江商务酒店有限公司没有法律上的权利义务关系，原告向其主张权利，不应当支持。原告应当向冯晓勇个人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告昌平海要求被告锦江酒店清偿货款28312元的诉讼请求。案件受理费520元，由原告昌平海负担。
上诉人上诉称，1、一审认定事实错误，一审认定冯晓勇担任法定代表人期间的锦江酒店已经不存在，该认定是错误的。该酒店一直营业，工商登记从未注销。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于固始县锦江酒店�否存在，上诉人坚持该酒店存在并一直营业并未注销，对此被上诉人也没有异议。同时债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人对被上诉人28312元债务属实，有时任锦江酒店会计的签字及固始县锦江商务酒店餐饮部专用章，对此，被上诉人亦不予以否认，故该笔欠款依法应当确认。对于酒店对外转让协议，按照“酒店对外转让协议”的约定，许卫艳接手之前的债权、债务应当由冯晓勇个人承担。但该转让上诉人不能提供有效证据证实该协议上诉人昌平海知情并经其同意，故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，该转让协议不能对抗上诉人昌平海，对此，昌平海据此向被上诉人锦江酒店主张债权合法有据，故上诉人此上诉理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
撤销固始县人民法院（2014）固民初字第938号民事判决
二、被上诉人固始县锦江商务酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人昌平海欠款28312元。
一审案件受理费520元，由被告固始县锦江商务酒店有限公司负担。二审案件受理费520元，由被上诉人固始县锦江商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年十二月四日
书记员 段凤娇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第8-1号
申请执行人科之杰新材料集团有限公司，（翔安）产业区内垵中路169号。
法定代表人麻秀星，总经理。
委托代理人杨文华，科之杰新材料集团有限公司职员。
被执行人广西银泰建筑工程有限公司，（东）街112号。
法定代表人麻远勃。
被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司。
法定代表人刘宁。
申请执行人科之杰新材料集团有限公司与被执行人广西银泰建筑工程有限公司、广西防城港鼎盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）厦民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科之杰新材料集团有限公司于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人科之杰新材料集团有限公司于2014年3月7日以目前缺乏有效财产线索为由，向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈莹莹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第121号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京乐豪娱乐中心，住所地江苏省南京市白下区中山南路***号。
投资人谈云芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京乐豪娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京乐豪娱乐中心的起诉。
案件受理费598.50元，减半收取299.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一四年七月十七日
见习书记员 蔡 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第268号
上诉人（原审原告）：靳修雪。
委托代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：李生福，新疆施安律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：新疆医科大学第六附属医院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韩荣，新疆医科大学第六附属医院院长。
委托代理人：朱哲毅，新疆医科大学第六附属医院医务科科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈彦，新疆源智律师事务所律师。
上诉人靳修雪因与被上诉人新疆医科大学第六附属医院（下称医科大六附院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人靳修雪的委托代理人姚新征、李生福，被上诉人医科大六附院的委托代理人朱哲毅、陈彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月28日，靳修雪因天冷路滑摔倒，前往医科大六附院处就诊。医科大六附院为其门诊拍片后诊断为：腰椎骨质增生。靳修雪当日在医科大六附院处拍片、购药共计花费225.8元。2014年1月11日，靳修雪前往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院复查，诊断为腰1椎体压缩性骨折。2013年1月14日至1月23日靳修雪在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，花费医疗费34312.46元（自付1687.54元）。出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折。2、骨质疏松症，重度。处理意见为：1、休息四个月；2、加强营养、护理。2013年12月12日，经乌鲁木齐市天山区卫生局对靳修雪与医科大六附院医案进行医疗事故技术鉴定委托，乌鲁木齐市医学会做出医疗事故技术鉴定意见：（一）医方在诊疗过程中无违法行为，但存在以下违规事实：1、医方对以腰部外伤、腰疼痛就诊的患者，未按常规进行腰椎正、侧位片检查（仅拍了正位片）；2、医方急诊科医师接诊创伤患者后未及时请专科医生会诊，造成对患者诊断的漏诊。（二）患者在就诊过程中，两周内又到其他医院就诊，诊断明确后，患者选择了相应的治疗。经外院的补救，患者治疗结果良好。（三）医方在诊疗中违反诊疗常规，造成漏诊，与患者没得到及时治疗及延长了病痛时间有一定的相关性。结论为，本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。2014年8月11日，经新疆施安律师事务所申请，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对靳修雪伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：2012年12月28日被鉴定人靳修雪因路滑摔倒致腰1椎体1／2压缩性骨折为X级（十级）伤残。靳修雪支出鉴定费750元。一审庭审中靳修雪提供宿迁中厦建设工程有限公司宿中厦（2009）09号文件及该公司证明一份，证明该公司成立新疆代表处，聘任靳修雪为新疆代表处主任，月薪2011年至2013年年均为6000元。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应适用过错责任归责原则。即，医疗损害责任应符合医疗损害事实、医疗损害后果、医疗损害事实与损害后果之间存在因果关系、行为人有过错四个构成要件。本案中靳修雪在医科大六附院处诊疗，医科大六附院违反诊疗常规，造成对靳修雪的漏诊，存在过错。靳修雪未能及时对症治疗，延长了病痛时间，精神上造成一定的痛苦，医科大六附院应当承担赔偿责任。故，靳修雪要求医科大六附院赔偿门诊医疗费用225.8元、因延误诊断产生的交通费200元、精神损害抚慰金1000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。靳修雪主张的其他诉讼请求（住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费），均系因靳修雪摔伤而产生的相关费用，与医科大六附院诊疗过错行为没有因果关系，故应不予支持。遂判决：一、医科大六附院赔偿靳修雪医疗费225.80元；二、医科大六附院赔偿靳修雪交通费200元；医科大六附院赔偿靳修雪精神损害抚慰金1000元；四、驳回靳修雪的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人靳修雪不服原审判决上诉称，2013年12月12日，经乌市医学会做出的医疗事故鉴定中显示医方在诊疗中无违法行为，但存在违规事实。鉴定结论显示，本病例属于四级医疗事故，医科大六附院承担轻微责任；自治区司法鉴定科学技术研究所司法中心对我方进行伤残等级鉴定，鉴定为我方腰1椎体1／2压缩性骨折为X级（十级）伤残。根据医疗事故鉴定和伤残等级鉴定，我在医科大六附院就诊时医科大六附院违反诊疗常规，造成漏诊，导致我的病情加重，所以医科大六附院应赔偿我方所造成的所有损失。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人医科大六附院答辩称，我方认为原审法院判决正确，事实清楚，请二审法院维持原判。
以上事实有门诊病例、门诊统一票据、住院医药费收费收据、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应适用过错责任归责原则。医疗损害责任应符合医疗损害事实、医疗损害后果、医疗损害事实与损害后果之间存在因果关系、行为人有过错四个构成要件。本案中，靳修雪在医科大六附院处诊疗，医科大六附院因违反诊疗常规，造成对靳修雪的漏诊，存在过错，但医科大六附院的漏诊行为并未导致靳修雪损害事实的发生，亦未导致其因摔伤后损害后果的进一步扩大。该漏诊行为与靳修雪摔伤后导致的住院治疗后果没有因果关系，因靳修雪所主张的因伤后住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费及伤残赔偿金均与其由于不慎摔倒所导致的损害后果存在直接因果关系，与医科大六附院的漏诊及诊疗行为并无直接因果关系，故靳修雪的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费567.71元（靳修雪预交），由上诉人靳修雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李屹
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第131号
原告李继红，女，汉族，现住址汪清县。
被告蔡振东，男，汉族，现住址汪清县。
原告李继红诉被告蔡振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红、被告蔡振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告蔡振东向原告借款58万元，约定月利息1.5分，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，蔡振东一直未偿还借款本金及利息。现要求蔡振东偿还借款本金58万元及利息。
被告辩称：原告所述不属实，我不认可，借款存在，但是数额没有那么多，认可借款金额为8.3万元，其余不认可。
原告李继红向本院提供的证据有：1.原告李继红身份证复印件一份，证明原告李继红的身份。2.借据复印件一份，证明被告蔡振东向原告李继红借款的事实。
被告蔡振东未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提供的2号证据，被告提出异议，认为借据中借款人处的签字是其本人书写，但是签字是在受胁迫下签的。因被告未提供相关证据证明其是在受胁迫下签的借据，故本院对该证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年9月11日，被告蔡振东与原告李继红达成借款协议，向李继红借款58万元，约定月利息1.5分，还款期限为2014年12月30日。庭审中蔡振东只认可借款金额为8.3万元，且已支付部分利息，但未提供相关证据予以证明。现李继红要求蔡振东偿还借款本金58万元，利息自2013年9月11日起至还款之日止，按月利息1.5分计息。蔡振东不认可该笔借款，并提出2013年9月11日的借据中借款人处的签字是其在受胁迫下签的，但是其未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告李继红提出其与被告蔡振东存在借款合同法律关系，并提供2013年9月11日的借据予以证明，蔡振东虽提出异议，认为该借据中借款人处的签字是其在受胁迫下签的，但是其未提供相关证据予以证明，故该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，蔡振东未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。关于李继红提出要求蔡振东支付借款本金58万元及利息的主张，李继红按月利息1.5分计算利息，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告蔡振东于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李继红支付借款本金58万元及利息（自2013年9月11日起至还款之日止，按月利息1.5分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费1770元，合计6570元，由被告蔡振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 秦四福
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1494号
原告：李玉。
委托诉讼代理人：戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：童曙锋。
原告李玉与被告童曙锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉及其代理人戴茂松到庭参加诉讼，被告童曙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告做装修工程业务，因资金周转紧张，2015年1月24日向原告借款50000元，约定8月1日前偿还。但到期后虽经原告多次催要，被告一直置之不理。请求法院判令被告立即偿还借款50000元。
原告提供的证据有2015年1月24日被告童曙锋出具的借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告童曙锋未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日被告童曙锋向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，言明：“借条，今借到李玉人民币50000元，还款日期最晚8月1日。借款人：童曙锋。2015年1月24日。”到期后被告未能偿还借款。2016年8月23日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2015年1月24日被告童曙锋向原告李玉借款50000元的事实，有被告童曙锋出具的借条、原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告童曙锋久拖不还应负清偿责任。原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告童曙锋在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童曙锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉支付欠款50000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为530元，由被告童曙锋负担（此款原告已预缴，由被告童曙锋在履行上列义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。
审判员 何芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二知民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托代理人：王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通春吉堂药房有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇居委会六组。
法定代表人：庄志祥，该公司总经理。
再审申请人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被申请人南通春吉堂药房有限公司（以下简称春吉堂公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中知民终字第0003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康恩贝公司申请再审称：二审法院错误运用自由裁量权。1、一审中，康恩贝公司就维权合理费用提供的证据包括：律师费1万元、调查服务费2万元，但二审判决对上述合理费用未予认定，违背了我国法律相关规定。2、就“前列康”品牌知识产权的保护，本省及全国各地法院审理的同类型案件，判决的赔偿额在5万元以上。《中华人民共和国商标法》已将赔�额提升至300万元，比原先的数额提高了6倍。请求法院充分考虑涉案商标具有较高的知名度、康恩贝公司为上市公司、医药类商品直接关系消费者人身健康和生命安全、春吉堂公司侵权过错的程度等因素酌情确定赔偿额。一审法院错误运用自由裁量权，有违司法公正及最高人民法院加大赔偿力度威慑侵权行为的指导精神。
春吉堂公司未提交书面意见。
本院认为：
一、二审判决确定的赔偿额并无不当。主要理由是：
1、关于律师费1万元，二审庭审中，康恩贝公司确认其在一审中主张的律师费为3000元，上诉状中表述为1万元系笔误，并明确表示没有律师费票据。据此，康恩贝公司现主张律师费1万元明显超过其一审诉讼请求的范围。同时，在无相关票据证实其实际支出律师费的情形下，一、二审法院考虑到康恩贝公司确已委托律师参加诉讼，在确定赔偿额时对律师费用亦予以酌情考虑。因此，现康恩贝公司主张律师费1万元缺乏依据，本院不予支持。
2、关于调查服务费2万元，康恩贝公司在诉讼中仅提供了发票复印件，故无法确认该笔费用已实际支出。且该票据上记载的时间为2012年12月，而康恩贝公司购买被控侵权产品的时间分别为2012年7月、8月，且票据上记载的项目为服务费，并无具体内容。因此，即使康恩贝公司能够提供服务费发票原件，也不能证明上述费用实际用于本案支出。一、二审法院未认定调查服务费2万元并无不当。
3、关于赔偿额，鉴于康恩贝公司的实际损失及春吉堂公司因侵权获得的利润均无法查清，依法应当适用法定赔偿。综合考虑涉案商标的知名度、春吉堂公司的地理位置、经营规模、侵权时间等因素，一、二审判决确定赔偿额（包括合理费用）13000元并无不当。
综上，康恩贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人康恩贝公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张一然
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初16号
原告庞恩波，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会。
法定代表人葛瑞成，该村民委员会负责人。
被告王利业，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。
被告王之超，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。
原告庞恩波诉被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会（以下简称庞苏庄村委会）、王利业、王之超土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告庞恩波及委托代理人王金霞、被告王利业、王之超到庭参加了诉讼，被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告庞恩波诉称，1999年3月15日，原告庞恩波承包了村集体的12.465亩土地，承包期限30年，并签订了土地承包合同，威县人民政府还颁发了土地承包经营权证书。2011年3月份威县方营乡（镇）庞苏庄村委会不顾法律规定，强行将原告承包的土地中的珍坟地块中的1.659亩和村南的0.53亩耕地交给被告王利业
耕种，2014年又将该承包地中的西北地块1.106亩和旱地的1.04亩的承包地一并交给王之超耕种。此后，原告曾多次找三被告追要该土地，但一直未果。综上为维护自己的合法权益，特诉至威县人民法院，望法院依法判令：1、被告庞苏庄村委会及王利业返还原告承包地2.189亩及相应的承包收入4，203元；2、被告庞苏庄村委会及王之超返还原告承包地2.146亩及相应的承包收入1，116元；3、本案的诉讼费由三被告承担。
针对王利业原告举证如下：1、原告的身份证明、户口本证明，证明原告的主体资格；2、威县人民政府颁发的（130794）号土地承包经营权证书一份，证实原告是争议土地合法的土地承包经营权人；3、公证书（130794）一份；4、土地承包合同书（130794）一份。证据2、3予以证实原告对诉争的土地是合法的经营权人。原告与村委会签订承包土地合同书证实村南的0.53亩在2011年之前一直由原告耕种。
针对王之超原告举证如下：1、原告的身份证明、户口本证明，证明原告的主体资格；2、威县人民政府颁发的（130794）号土地承包经营权证书一份，证实原告是争议土地合法的土地承包经营权人；3、公证书（130794）一份；4、土地承包合同书（130794）一份。
被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会答辩称，一、本案原告所诉不是事实，因为法律有明确规定，承包期内不得随意调整土地，村委会严格按照法律规定办事，村委会没有调整原告的承包地，更不存在强制调整一说，村委会没有对原告被告的粮食补贴进行调整。二、原告和被告如何结合村委会不清楚，及是否调整村委会没有参与，请法院依法判决驳回原告对村委会的起诉。
被告庞苏庄村委会未举证。
被告王利业当庭辩称，我不承认现村委会出的答辩意见，诉争的地块是上一任村委会调整给我的，地块是两块，其中村南是村里的农场，不是原告的，承包合同上不显示，承包地收入补偿不应赔偿，种了一两年后来这地我没有种，所以就不应赔偿，我怀疑原告闺女出嫁在婆家那添地了。
被告王利业未提交任何证据。
被告王之超当庭答辩称，我没有种原告地，我的地都不种，我没有添地，告我是不对的，我都没有种他的地，补偿也不应赔偿。
被告王之超未提交任何证据。
为查明事实，本院依法调取了（2013）威民一初字第173号（该案判决亦被中院维持并生效）案件中的下列证据：1、庞苏庄村委会2012年7月13日出具的“庞苏庄村因调地纠纷之事研究的方案”一份，证明被告村委会违法调地的事实；2、（2013）威民一初字第173号判决书确认的2012年到2013年的租金数额计算；2014年和2015年的租金是每亩每年260元，在（2016）冀0533民初11号案件中的证人证言可以证实。
经审理查明，2009年至2012年被告庞苏庄村委会执行“添人添地、去人去地”的土地调整方案。2011年3月份，因原告庞恩波出嫁闺女，被告王利业添孩子，被告王利业根据所谓的村里排号，将原告庞恩波位于村珍坟地块中的约1.659亩由自己承包经营。
同时被告王利业将位于村南的0.53亩耕地由自己耕种，该承包地系原告庞恩波于1996年从庞苏庄村委会手中承包，到期日为2005年年底。
另查明，2011年至2015年该村农民土地转租租金情况为：2011年每亩600元，2012年每亩400元，2013年每亩400元，2014年每亩260元，2015年每亩260元。因原告未能耕种被调整土地，造成了一定的经济损失。
本院认为，原告承包的土地，非依法定事由和法定程序，任何人无权对其进行调整。被告庞苏庄村委会将原告承包土地约1.659亩调整给被告王利业耕种，二被告依法应当予以返还，还应当赔偿原告未能耕种该土地造成的经济损失，该经济损失可以参照当地土地租赁价格确定，支持原告3，185.28元。对村南0.53亩因原告的承包到期，不能证明其享有承包权，故对该项的返还及损失本院不予支持。
对被告王之超的诉讼，原告没有直接证据证实本案被告王之超有调整原告承包地或侵犯原告土地的行为；故原告庞恩波对被告王之超的诉讼请求本院不支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利业停止耕种并返还原告庞恩波承包土地约1.659亩并赔偿经济损失3，185.28元。
二、被告威县方营乡庞苏庄村民委员会对上述义务承担连带责任。
三、驳回原告庞恩波的其他诉讼请求。
上述义务应在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王利业和威县方家营乡庞苏庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年三月十四日
书记员 耿淑笑
第3页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20338号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行职员。被告：熊飞，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县洞市乡长堰村2组。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告熊飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第662号
申请人：戎道永，男，49岁，汉族，住禹城市。
被申请人：孙立春，男，44岁，汉族，住禹城市。
申请人戎道永与被申请人孙立春买卖合同纠纷一案，申请人于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人财产予以诉产保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款160000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 修红红
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00080号
申请执行人付xx，女，汉族.
委托代理人李xx，男，汉族，居民。
被执行人易xx，男，汉族，系xx县x镇x街中心小学教师。
被执行人曹xx，男，汉族，系xx县x镇x小学教师。
被执行人蒲xx，女，汉族，住xx县两x镇x街，居民。
本院于2014年1月15日受理付xx与曹xx，蒲xx，易xx民间借贷纠纷一案，执行标的55000元。本案在执行中被执行人曹xx已庭外给付申请人30000元，余款25000元及利息因被执行人暂无能力偿付，并承诺分期给付，申请人表示同意，且被执行人曹xx，易xx二人仅有的工资收入均被本院依法冻结，该案在法定期限内无法全部执结，本院依照法律规定于2014年7月29日终结了本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。2014年11月3日申请人付xx以被执行人工资收入已足额支付偿还款为由申请该案恢复执行，本案在恢复执行中经双方当事人协商；除庭外被执行人曹xx给付申请人付xx30000元外，再由被执行人一次性偿付余款25000元，利息25000元。本案在执行中除扣划易xx工资收入21000元外，余款均为被执行人曹xx偿付。现被执行人已按执行和解内容全部履行完毕，且申请人付xx已委托代理人李xx将该款全部领取，至此该案全部执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第01188号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：陈奕名
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第363号
原告：刘慧斌。
委托代理人：刘会志。
被告：辽宁大阳物业管理有限公司。
法定代表人：兰孝梁。
委托代理人：罗秀清。
原告刘慧斌与被告辽宁大阳物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由本院审判员王微于2015年4月15日独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘慧斌委托代理刘会志，被告辽宁大阳物业管理有限公司委托代理人罗秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将原告外派到沈阳市皇姑区地税局工作，2001年3月6日至2011年11月6日十年间，违反法律规定，未为原告缴纳社会保险，现原告要求被告返还原告违法收取的合同抵押金1000元，诉讼费被告承担。
被告辽宁大阳物业管理有限公司辩称，原告自2011年离职一直到现在都没有提出起诉。被告物业负责人已经被刑事拘留，该企业已经没有实质运行了。这件事情不清楚。而且该诉讼已经超过的诉讼时效。是否收取过原告的合同抵押金不清楚，也无从查询。
经审理查明，原告曾于2001年3月在被告单位工作，并于3月27日交纳合同保障金1000元，被告单位出具收据。原告曾于2015年1月27日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具辽劳人仲字（2015）第44号不应受理通知书，认为声请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服，于2015年1月29日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。本案中被告收取原告合同保障金的行为违反法律规定，故被告应返还原告交纳的合同保障金。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁大阳物业管理有限公司返还原告合同抵押金1000元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告辽宁大阳物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 微
二〇一五年四月二十日
书记员 赵美玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00359号
原告张华阳。
被告凡厚志。
原告张华阳与被告凡厚志民间借贷纠纷一案，原告张华阳于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，于2013年12月16日作出（2013）鄂枣阳民三初字第00265号民事判决，宣判后，被告凡厚志不服提起上诉，襄阳市中级人民法院审理后于2014年8月15日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00194号民事裁定，裁定将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告张华阳于2014年9月16日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告张华阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华阳撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告张华阳负担。
审判长 陈晓冰
审判员 黄正峰
审判员 任耀坤
二〇一四年九月十七日
书记员 王德忠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01099号
原告范某某，男，1980年生，汉族，住项城市付集镇。
被告曹某某，女，1971年生，汉族，住址同上。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告范某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告曹某某及委托代理人刘家志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，建立恋爱关系，后于1997年办理办理结婚登记手续。婚后于1997年10月1日生育儿子范A，原、被告由于婚前缺乏了�，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，原告由于无法忍受无休止的争吵，于2001年就外出打工，从此原、被告再无联系，到现在为止双方分居已近14年，原告认为与被告之间的感情已彻底破裂，且和好无望，为此诉至法院，要求与被告离婚；抚养婚生儿子范A，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称：原告所诉不实，我们夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原告范某某与被告曹某某于1996年经人介绍相识，1996年11月24日办理办理结婚登记手续。婚后于1997年生育儿子取名范A，夫妻感情一般。后原告外出打工经常不在家，双方产生隔阂，故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、抚养儿子等诉求。。
本院认为：夫妻双方的感情是婚姻关系赖以存在和巩固的思想基础，双方应该用克制、包容、理解的态度去维护，同时原告要求离婚，没有向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚。故依照。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范某某与被告曹某某离婚
案件受理费50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年六月十六日
书记员 田艳伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第11号
原告山东华宝生物科技有限公司，地址潍坊市。
法定代表人郭玉梅，董事长。
委托代理人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告山东泰森家禽有限公司，地址昌邑市。
法定代表人李益铭，董事长。
委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告山东华宝生物科技有限公司诉被告山东泰森家禽有限公司买卖合同纠纷一案，现山东华宝生物科技有限公司自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华宝生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6362元，减半收取3181元，由原告承担。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年八月二十日
书 记 员 寇知方
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第39号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人李海平。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006496号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006496号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 周钟涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00472号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖北智鹏儿童用品有限公司，住所地湖北省汉川市北桥路39号。
法定代表人：黄柏渠，该公司总经理。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人湖北智鹏儿童用品有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中知初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被上诉人湖北智鹏儿童用品有限公司达成和解协议并履行完毕为由，于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回上诉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回上诉。湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中知初字第00057号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初463号
原告：丹东市元宝区洪发脚手架租赁站，住所地丹东市元宝区仁忠街十五组638号。
经营者：蔡铁郛，男，1954年5月3日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杨明，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告董树强，男，1969年10月3日出生，住丹东市振兴区。
本院在审理原告丹东市元宝区洪发脚手架租赁站诉被告董树强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市元宝区洪发脚手架租赁站撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告丹东市元宝区洪发脚手架租赁站负担。
审判员 佟 玲
二〇一七年五月三日
书记员 陈丽丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第71号
上诉人（原审原告）泰安银座商城有限公司。
法定代表人张文生，董事长。
被上诉人（原审被告）陈祥东。
上诉人泰安银座商城有限公司因劳动争议一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰安银座商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，由上诉人泰安银座商城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李争艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10619号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏苗楠，男，1975年2月23日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏苗楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,627.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,627.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1608号
原告齐铁明，男，1983年2月11日生，汉族。
被告于海丽，女，1978年10月20日生，汉族。
原告齐铁明与被告于海丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐铁明到庭参加诉讼。被告于海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐铁明诉称，2011年10月29日被告于海丽从我处购买了陈晓洁等8人普吉岛往返机票，票款加服务费合计110000元，有于海丽打欠条为证，原定于2011年10月31日还清，可至今仍未还清，2012年7月因被告仍未归还欠款，我于2012年7月18日诉至法院，被告提出每月用工资分期偿还，请求我方撤诉并重新打下借条，但至2013年1月被告只分期归还不足1万元，之后就不再履约，鉴于被告屡屡失信，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还票款本金100000元及利息（从2012年7月18日起按年利率10%算至实际给付之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于海丽未答辩。
经审理查明，原告齐铁明系南京瑞阳票务服务中心（系个体工商户）的经营者，2011年10月29日，被告于海丽在瑞阳票务服务中心购买了机票数张，票款金额为110000元，当时未给付票款，向原告出具欠条一份，内容为：今欠瑞阳票务服务中心票款110000元，于2011年10月31日还清，若到期不还，本人自愿承担法律后果。被告于海丽未按时还款，2012年5月24日原告将被告诉至本院，在诉讼过程中，被告与原告协商，向被告出具借条一份，内容为：今借到齐铁明人民币110000元，于2012年8月16日起，每个月的这天，最低还款额是本人于海丽工资的70%（最低限度为2000元），如中途家里人给钱，或者别的途径有钱进账，将提前还完所有欠款，而齐铁明根据实际请款，减少金额，如有一月未能还款，本人愿承担一切后果。注：①借款利息为1分利，至欠款还清之日为止，如中途提前还款，按实际借款日期计算利息。②每期还款时出示本人的工资条证明。后原告于2012年8月16日撤回起诉，本院予以准许。被告于海丽在出具上述借条后，每月向原告还款2000元，但还了6个月，共计还款12000元后就没有再按时还款了，故原告再次诉至本院，请求判令被告偿还欠付的票款本金及利息。
上述事实，有欠条、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，如果履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中被告于海丽拖欠票款未按时给付，引发诉讼，应承担相应的民事责任。原告齐铁明主张被告于海丽偿还欠付票款本金及利息，于法有据，其合理部分，本院予以支持。关于欠款本金，经庭审查明，被告从原告处购票金额共计110000元，已偿还12000元，故本院认定被告尚欠原告票款本金共计98000元；关于欠款利息，因2012年7月18日双方约定年利率为10%，故欠款利息应从2012年7月18日起按年利息10%计算至判决确定给付之日。被告于海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于海丽于本判决生效之日起七日内偿还原告齐铁明欠款本金98000元，并支付利息（利息以欠款本金98000元为基数，自2012年7月18日起按照年利率10%计算至本判决确定的履行期限届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费600元，共计3380元，由被告于海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第368-2号
原告：徐红兰。
委托代理人：徐钱炜。
被告：富阳花港餐饮有限公司。
法定代表人：孙申良。
本院在审理原告徐红兰诉被告富阳花港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐红兰于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐红兰向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红兰撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，保全申请费2045元，合计4982.5元，由原告徐红兰负担。
审判员 吴贤祥
二〇一五年二月十一日
书记员 王杭君
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3990号
原告梁万亭（曾用名梁万廷），男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告崔国辉，男，39岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告梁万亭诉被告崔国辉合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，被告崔国辉于2014年7月21日向本院另案起诉梁万亭、尹大伟请求撤销退股协议书，因本案需以另案的审理结果为依据，本院于2014年7月23日作出（2015）松民初字第3990-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，崔国辉于2014年12月19日对（2014）松民初字第4177号撤销退股协议一案向本院提出撤诉，本院作出（2014）松民初字第4177号民事裁定书，准许崔国辉撤回起诉，本案恢复审理后，被告崔国辉于2014年12月24日又向本院另案起诉梁万亭、尹大伟请求撤销退股协议书，本院于2015年3月6日作出（2014）松民初字第3990-3号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，另案判决后，被告崔国辉提出上诉，二审作出维持原判的终审判决，并于2015年6月11日发生法律效力，本案再次恢复审理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2015年8月26日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁万亭及其委托代理人李永东到庭参加了诉讼，被告崔国辉在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系合伙关系，共同承包了赤峰石人沟金矿有限责任公司五中段的残采工程。2014年4月27日，经合伙人协商，原告退伙，被告分两期支付原告退股费人民币240000元。第一期被告已经按协议支付给原告退股款人民币100000元，第二期退股款人民币140000元的期限已经届满，被告拒不给付。现诉至法院，请求判令被告给付原告退股款人民币140000元，并支付利息人民币10000元。
被告崔国辉庭审中答辩称，尚有退股款人民币140000元没有给付，但是需待其和杨俊学的民事纠纷结束后才能支付给原告，不同意支付利息。
经审理查明，原告梁万亭与被告崔国辉及案外人李玉娥、尹大伟合伙经营赤峰石人沟金矿有限责任公司五中段的残采工程。2013年11月21日四合伙人签订退伙协议书，合伙人李玉娥退伙，原告梁万亭与被告崔国辉及案外人尹大伟继续合伙，被告崔国辉参与涉案金矿的经营管理。2014年4月27日，经案外人于文新、杨玉的调解，原告梁万亭与被告崔国辉、合伙人尹大伟签订了退股协议书，约定合伙人梁万亭、尹大伟退股，由崔国辉个人经营涉案金矿，崔国辉在崔国辉与杨俊学合同终止期后10日内即2014年6月17日前分两期付给尹大伟退股款人民币340000元、给付梁万亭退股款人民币240000元。退股协议签订后，被告崔国辉已给付原告梁万亭退股款人民币100000元。尚欠退股款人民币140000元至今未付。
另查明，2014年12月24日，崔国辉以尹大伟、梁万亭为被告为被告诉至本院，要求撤销其三人于2014年4月27日签订的退股协议书，本院经审理于2015年3月11日作出（2015）松民初字第137号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。宣判后，崔国辉不服上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院经审理于2015年6月11日作出（2015）赤民一终字第867号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、退股协议书、赤峰石人沟金矿有限责任公司五中段班组计件承包协议、（2015）赤民一终字第867号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事行为。原被告和其他合伙人在平等、自愿的基础上签订的《退股协议书》不违反法律禁止性规定，且未能经过法定程序撤销，应为有效协议，该退股协议书的签订应视为合伙终止并共同协商对退伙事宜进行了处理，原被告和其他合伙人均应按照该退股协议的约定履行各自的义务。被告崔国辉未能按照退股协议书的约定按时履行义务，已经构成违约，依法应当赔偿原告梁万亭的损失。原告梁万亭要求被告崔国辉支付退股款和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔国辉辩称待其与杨俊学的民事纠纷解决后才能支付原告梁万亭退股款的主张，因其没有证据证明，经释明后亦未在规定的时间提交相关证据予以佐证，且被告崔国辉已经按照退股协议书的约定履行了部分义务，故对该辩解本院不予支持。被告崔国辉第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告梁万亭主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国辉于本判决生效之日起十日内支付原告梁万亭退股款人民币140000元、违约金人民币10000元，合计人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年九月八日
书记员 宋可燃
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更443号
罪犯付君，男，1979年3月25日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年8月9日以（2005）长刑初字第246号刑事判决书,认定付君犯抢劫,盗窃罪，判处无期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高法于2008年8月10日为该犯减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2011年4月29日、2013年12月26日为该犯减刑1年6个月、2年。刑期自2008年8月10日起至2027年8月9日止。截止2017年1月1日余刑为7年1个月8日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付君减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1591号
原告：程子勇。
被告：苏州果立达装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区御窑商业街5幢。
法定代表人：桂光平。
被告：桂光平。
原告程子勇与被告苏州果立达装饰工程有限公司、桂光平股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告程子勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告桂光平签订的《股权代持协议》有效；2.确认原告系被告苏州果立达装饰工程有限公司的股东，并享有登记在被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权；3.两被告协助原告办理将被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权变更至原告名下的工商登记手续；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告桂光平及案外人陈源、陈建洋共同投资设立苏州果立达装饰工程有限公司，并各自持有公司25%的股权。后因公司经营需要，各方经口头商定，由原告及案外人陈建洋、陈源将各自持有的公司股权全部变更登记至被告桂光平一人名下，并于2017年12月15日补签了正式的《股权代持协议》。现原告为了进一步明确自身作为公司股东的身份，故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”经本院调查核实，本案诉争所涉的苏州果立达装饰工程有限公司的注册地虽位于苏州市××区××室，但该公司的实际经营地及主要办事机构自2015年即搬迁至苏州市相城区御窑商业街X幢并经营至今，即苏州果立达装饰工程有限公司的住所地为苏州市相城区御窑商业街5幢。虽然原告起诉时提交的《股权代持协议》中约定“协商不成的，可向公司注册地人民法院提起诉讼”，但“公司注册地”客观上已与本案纠纷无实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款。综上，本院对该案不具有管辖权，本案应依法移送至被告苏州果立达装饰工程有限公司住所地的苏州市相城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
移送至苏州市相城区人民法院处理。
代理审判员 刘年华
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 彦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初1591号原告：程子勇。被告：苏州果立达装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区御窑商业街5幢。法定代表人：桂光平。被告：桂光平。原告程子勇与被告苏州果立达装饰工程有限公司、桂光平股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告程子勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告桂光平签订的《股权代持协议》有效；2.确认原告系被告苏州果立达装饰工程有限公司的股东，并享有登记在被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权；3.两被告协助原告办理将被告桂光平名下苏州果立达装饰工程有限公司25%的股权变更至原告名下的工商登记手续；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告桂光平及案外人陈源、陈建洋共同投资设立苏州果立达装饰工程有限公司，并各自持有公司25%的股权。后因公司经营需要，各方经口头商定，由原告及案外人陈建洋、陈源将各自持有的公司股权全部变更登记至被告桂光平一人名下，并于2017年12月15日补签了正式的《股权代持协议》。现原告为了进一步明确自身作为公司股东的身份，故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”经本院调查核实，本案诉争所涉的苏州果立达装饰工程有限公司的注册地虽位于苏州市××区××室，但该公司的实际经营地及主要办事机构自2015年即搬迁至苏州市相城区御窑商业街X幢并经营至今，即苏州果立达装饰工程有限公司的住所地为苏州市相城区御窑商业街5幢。虽然原告起诉时提交的《股权代持协议》中约定“协商不成的，可向公司注册地人民法院提起诉讼”，但“公司注册地”客观上已与本案纠纷无实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款。综上，本院对该案不具有管辖权，本案应依法移送至被告苏州果立达装饰工程有限公司住所地的苏州市相城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：移送至苏州市相城区人民法院处理。代理审判员  刘年华二〇一八年四月八日书 记 员  陈 彦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第596号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人张煜，行长。
委托代理人江鹏，该行职员。
被告青岛润溢服装厂，住所地即墨经济开发区舞旗埠村。
法定代表人李玉峰，经理。
被告即墨市墨河封缸酒厂，住所地即墨市店集镇大官庄东街村。
法定代表人赵永健，经理。
被告赵永健。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告青岛润溢服装厂、即墨市墨河封缸酒厂、赵永健金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行对被告青岛润溢服装厂、即墨市墨河封缸酒厂、赵永健的起诉。
诉讼费7705元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年四月十五日
书记员 孙 腾
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初133号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人李某某，男，1955年12月8日出生于黑龙江省庆安县，公民身份号码，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省庆安县。2015年11月9日，因涉嫌使用虚假身份证件被绥化市公安局北林分局取保候审。2016年1月29日因涉嫌犯使用虚假身份证件被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2016年2月2日，被绥化市公安局北林分局取保候审。2016年4月12日，被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院指控：被告人李某某由于自身年龄超过使用A2驾驶证的要求，无法继续使用原A2型驾驶证驾驶车辆。2015年9月份，被告人李某某通过庆安县公路客运站东侧电线杆上的广告，联系假证制作人，以200元的价格制作假A2型驾驶证供自己使用。2015年11月7日13许，被告人李某某使用伪造A2型机动车驾驶证，驾驶吉A781**号重型半挂牵引车，在绥化市北林区康庄路立交桥西侧，与前方车辆发生追尾事故，被公安机关查获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人李某某使用虚假的机动车驾驶证驾驶机动车辆，扰乱社会管理秩序，妨害国家对社会的管理活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人李某某能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，被告人李某某因驾驶证丢失，通过庆安县公路客运站东侧电线杆上的广告联系假证制作人，以200元的价格制作假A2型驾驶证供自己使用。2015年11月7日13许，被告人李某某使用伪造的A2型机动车驾驶证，驾驶吉A781**号重型半挂牵引车，在绥化市北林区康庄路立交桥西侧发生交通事故，被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某所持驾驶证系伪造。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、伪造的机动车驾驶证件，证实被告人李某某使用的机动车驾驶证系伪造。
2、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
3、户籍证明，证实被告人李某某的身份事项。
4、被告人李某某的供述，证实其因驾驶证丢失，通过庆安县公路客运站东侧电线杆上的广告，联系假证制作人，以200元的价格制作假A2型驾驶证，供自己使用。2015年11月7日13许，被告人李某某使用伪造的A2型机动车驾驶证，驾驶吉A781**号重型半挂牵引车，在绥化市北林区康庄路立交桥西侧发生交通事故被公安机关查获。
5、绥公北2015刑技字第45号鉴定书，证实送检的李某某的驾驶证及副页为伪造形成。
6、现场指认照片，证实被告人李某某对其领取驾驶证件地点及所驾车辆予以指认。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人李某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用了伪造的驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王珂丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第165号
原告中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地广西××县××路××号。
负责人张永芳，该支行行长。
委托代理人李俊华，该支行副行长。
委托代理人莫春光，该支行员工。
被告盘长坤，男，1964年12月10日出生，瑶族，住广西×××自治县××镇××号，公民身份号码×××0050。
原告中国银行股份有限公司苍梧支行与被告盘长坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，审判员谭飞文和人民陪审员童奎参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。书记员李晓担任记录。原告的委托代理人李俊华、莫春光到庭参加了诉讼。原告的负责人张永芳及被告盘长坤经本院传票传唤没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苍梧支行诉称，原告与被告签订苍2010-02号、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》，被告分别承租原告的综合楼一楼、门卫楼一楼、综合楼二楼作经营苍梧县雄鹰电器有限公司使用，租赁期限均为三年。综合楼一楼的第一年月租金为人民币28500元，第二年月租金为人民币29925元，第三年月租金为人民币31425元；门卫楼一楼的第一年月租金为人民币6400元，第二年月租金为人民币6720元，第三年月租金为人民币7055元；综合楼二楼的第一年月租金为人民币2500元，第二年月租金为人民币2625元，第三年月租金为人民币2760元。被告没有按合同的约定积极给付租金。从2012年8月1日起至同年12月31日止，被告共欠原告租金人民币201855元。因此，原告根据合同的约定，要求被告给付租金人民币201855元、滞纳金人民币74869.88元（余下滞纳金计至付清欠款之日止）；要求与被告解除苍2010-02号、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、苍2010-02号《经营场地租赁合同》，证明被告承租原告的座落于苍梧县龙圩镇龙城路36号综合楼一楼，租赁期限三年即从2010年10月1日起至2013年9月30日止；证明该综合楼一楼的第一年月租金为人民币28500元，第二年月租金为人民币29925元，第三年月租金为人民币31425元。2、2010-03号《经营场地租赁合同》，证明被告承租原告的座落于苍梧县龙圩镇龙城路38号门卫楼一楼，租赁期限三年即从2010年10月1日起至2013年9月30日止；证明该门卫楼一楼的第一年月租金为人民币6400元，第二年月租金为人民币6720元，第三年月租金为人民币7055元；苍2011-01号《经营场地租赁合同》，证明被告承租原告的座落于苍梧县龙圩镇龙城路36号综合楼二楼，租赁期限三年即从2011年1月1日起至2013年12月31日止；证明该综合楼二楼的第一年月租金为人民币2500元，第二年月租金为人民币2625元，第三年月租金为人民币2760元。4、《协议书》，证明原告与被告于2013年5月23日解除了苍2010-02号、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》。
被告盘长坤未作书面答辩。
被告盘长坤�举证期限内没有提供证据。
经过开庭审理，原告提供的苍2010-02号、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》，《协议书》在证据的来源、内容、形式上符合法律规定，与待证的事实有关联，均起到了证明的作用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月30日，原告与被告签订苍2010-02号《经营场地租赁合同》，被告承租原告的座落于苍梧县龙圩镇龙城路36号综合楼一楼作经营苍梧县雄鹰电器有限公司使用，租赁期限三年即从2010年10月1日起至2013年9月30日止，该综合楼一楼的第一年月租金为人民币28500元，第二年月租金为人民币29925元，第三年月租金为人民币31425元。2010年9月30日，原告与被告签订苍2010-03号《经营场地租赁合同》，被告承租原告的座落于苍梧县龙圩镇龙城路38号门卫楼一楼作经营苍梧县雄鹰电器有限公司使用，租赁期限三年即从2010年10月1日起至2013年9月30日止，该门卫楼一楼的第一年月租金为人民币6400元，第二年月租金为人民币6720元，第三年月租金为人民币7055元。2011年1月1日，原告与被告签订苍2011-01号《经营场地租赁合同》，被告承租原告的座落于苍梧县龙圩镇龙城路36号综合楼二楼作经营苍梧县雄鹰电器有限公司使用，租赁期限三年即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，该综合楼二楼的第一年月租金为人民币2500元，第二年月租金为人民币2625元，第三年月租金为人民币2760元。被告均没有按三份合同的约定积极给付租金。从2012年8月1日起至同年12月31日止，被告拖欠原告综合楼一楼、门卫楼一楼、综合楼二楼的租金分别为人民币154125元{（29925元×2个月）＋（31425元×3个月）}、34605元{（6720元×2个月）＋（7055元×3个月）}、13125元（2625元×5个月）共201855元。2013年5月23日，原告与被告经协商解除了苍2010-02�、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》。
本院认为，被告承租原告的房屋，理应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定积极、及时、足额地给付租金。但是，被告却采取消极的行为，至今尚拖欠租金，显然损害了原告的合法权益。原告主张被告尚欠租金人民币201855元，有苍2010-02号、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》加以说明，予以采信。因此，原告要求被告给付租金人民币201855元，事实清楚、理由正当、证据充分，应予支持。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告要求被告支付滞纳金人民币74869.88元。但是，原告却不能提供具体、确凿的证据加以证实，不予支持。况且，违约金不等同于滞纳金。原告将违约金视为滞纳金，与法相悖，不予采信。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告通过协商于2013年5月23日解除租赁合同，符合法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告盘长坤给付原告中国银行股份有限公司苍梧支行租金人民币201855元。
二、确认原告中国银行股份有限公司苍梧支行与被告盘长坤于2013年5月23日解除苍2010-02号、苍2010-03号、苍2011-01号《经营场地租赁合同》。
三、驳回原告中国银行股份有限公司苍梧支行的其它诉讼请求。
案件受理费3816元、公告费300元共人民币4116元（原告已预交2208元），由原告中国银行股份有限公司苍梧支行负担1600元，被告盘长坤负担2516元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈海锋
审 判 员 谭飞文
人民陪审员 童 奎
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 晓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第797号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。
代表人：黄天国，该行行长。
委托代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。
被告：雷裕翰。
被告：武丽琴，1983年11月14日。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：交通银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费5649元（原告已预交），减半收取，由原告负担2824.50元，退还原告2824.50元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 申龙
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第0068号
原告徐道友。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，注册地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢，经营地镇江市长江路158号。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
原告徐道友与被告江苏海洋航务打捞有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道友到庭参加诉讼，被告江苏海洋航务打捞有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月30日达成口头协议，由被告向原告借款238366元，期限为1年，年息12%，到期后被告应无条件将本息归还给原告。原告履行出借义务后于2014年7月向被告提出还款要求，经多次催要均未果。现要求被告归还借款238366元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告向原告出具收据一份，该收据交款人为原告徐道友、数额为238366元、事由为借款、年息为12%。
另查，庭审中原告陈述，2007年至2008年间，被告向其借款20万元，约定年息为12%，由被告向原告出具收据，原告每年领取利息。截止2013年8月30日，被告尚欠原告本金及利息合计为238366元，被告向原告出具上述收据，言明借到原告238366元，后被告并未归还原告借款本金及利息。
上述事实有原告提供的收据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的收据予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款200000元及利息38366元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年9月1日之日起按收据中约定的12%的年息支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐道友借款200000元及利息38366元并承担自2013年9月1日起至给付之日止按照年息12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2440元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01677号
原告佘某某，女，汉族。
被告黎某某，男，汉族。
本院在审理原告佘某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告佘某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告佘某某撤诉意思表示真实合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告佘某某负担。
代理审判员 毛峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08046号
原告施庆强，男，1961年1月25日出生。
被告北京中谷益达贸易有限公司（原北京福田风景汽车销售有限公司），住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼323-8室。
法定代表人姜怀影，负责人。
原告施庆强与被告北京中谷益达贸易有限公司抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员郭德禄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施庆强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月25日，原、被告和中国建设银行北京西单支行（下称建行）签订个人汽车消费贷款借款暨保证合同，约定原告向建行借款从被告处购买松花江牌轿车一辆，被告对原告的借款进行担保。同年7月31日，原告将所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为被告。现原告已于2008年5月22日还清全部贷款，但被告一直未协助原告办理解除抵押登记手续，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年6月23日，原、被告签订贷款购车合同，约定原告从被告处购买哈飞赛马牌汽车一辆，车辆单价为96000元，原告于合同签订当日向被告交纳首付款9600元，其余款项由原告向贷款银行申请汽车消费贷款。同年6月25日，原、被告和建行签订个人汽车消费贷款借款暨保证合同，约定原告向建行借款86400元用于向被告购买哈飞赛马牌汽车，被告对原告的借款提供连带保证责任。同年7月31日，原告在车辆管理部门将所购车辆办理了抵押登记，其中注册登记载明的机动车登记编号为京×的松花江轿车（车架号×××）的所有人为原告，抵押权人为被告，抵押担保数额为86400元。2008年5月22日，原告将贷款全部还清，建行向原告出具个人贷款结清证明。
庭审中，原告称本案所涉车辆系其朋友温木生借用原告名字所购买，贷款购车合同和个人汽车消费贷款借款暨保证合同均系温木生事先拟好后由原告签字确认，车辆的首付款及之后偿还建行的贷款亦由温木生支付，最后一笔贷款系原告陪同温木生到建行科技馆支行还款，故由建行科技馆支行出具了贷款结清证明。
另查，2004年1月12日，经工商行政管理部门批准，被告的企业名称由北京福田风景汽车销售有限公司变更为北京中谷丰益汽车贸易有限公司。2007年1月24日，被告更名为北京中谷丰益贸易有限公司。同年8月27日，被告又更名为北京中谷丰益房地产开发有限公司。2009年6月17日，被告再次更名为北京中谷益达贸易有限公司。
上述事实，有原告提供的贷款购车合同、个人汽车消费贷款借款暨保证合同、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所的注册登记机动车信息、建行出具的个人贷款结清证明、被告的工商档案以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部车辆贷款，现被告未能在原告还清全部车辆贷款后，及时协助原告办理解除抵押登记手续，被告的行为已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，理由正当，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中谷益达贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告施庆强办理机动车登记编号为京×（车架号×××）的解除车辆抵押登记手续。
诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京中谷益达贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 郭德禄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 荣 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00606号
原告：朱广礼，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高峰，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告朱广礼诉被告高峰建设工程合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王公尔
二〇一五年四月二十日
书记员 朱雅雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，该行行长。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：魏学学，男。
被告：孙庆宁，男。
被告：董济彬，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告魏学学、孙庆宁、董济彬借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来、于志丹到庭参加诉讼，被告魏学学、孙庆宁、董济彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年7月13日，被告魏学学向我行借款60000元，由被告孙庆宁、董济彬提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款。请求依法判令三被告付还借款本金59999.96元及利息。
被告魏学学、孙庆宁、董济彬均未答辩。
经审理查明：2012年7月8日，三被告（乙方）魏学学、孙庆宁、董济彬向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为60000元。2012年7月13日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月13日起至2014年7月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币60000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年7月9日，被告魏学学向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，以进饲料为由向原告申请借款60000元。2012年7月13日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告魏学学借款60000元，借款期限为12个月，从2012年7月13日至2013年7月13日止，年利率为15.84%。借款合同签订后，原告按约将60000元贷款汇入被告魏学学开立的个人结算账户，被告魏学学于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，因被告魏学学未付还借款，联保小组其他成员亦未履行保证责任。原告从储蓄系统中自动扣除被告魏学学部分本息，现被告魏学学尚欠借款本金59999.96元及相应利息。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告魏学学从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款60000元，现尚欠本金59999.96元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告还款有理有据，应予支持；被告孙庆宁、董济彬作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏学学于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金59999.96元及相应利息，利息按合同约定计算至判决生效之日止；
二、被告孙庆宁、董济彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏学学、孙庆宁、董济彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王亮民
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00028号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2014年12月23日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某某犯猥亵儿童罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年2月起，被告人陈某某负责用自己的一辆微型面包车接送白龙港小学周边村庄的学生上、下学。同年12月中旬，被告人陈某某利用接送学生上、下学的机会，先后两次在送被害幼女易某某（时年5岁）放学回家途中，乘车上无其他人之机，将易某某叫到身边，用手摸易某某的阴部，致易某某外阴红肿。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有公安机关发、破案经过材料，被害人易某某的陈述，证人邱某某、黄某某、徐某某、刘某某的证言，公安县公安司法鉴定中心法医临床学检验鉴定书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以寻求刺激为目的，利用幼女认知能力差的弱点，强制进行猥亵，其行为已构猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2017年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春林
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马立新
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03693号
原告向伏川，男，1957年3月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告向伏均，男，1946年12月10出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院受理了原告向伏川诉被告向伏均土地占用纠纷一案后，在诉讼过程中，原告向伏川于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向伏川的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向伏川撤回起诉。
案件受理费50元（原告向伏川已预交25元），减半收取25元，由原告向伏川负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐立霖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第701号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司。
住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人陈建年，董事长。
委托代理人冯跃春、平一方，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫雷雷，男，1990年2月17日出生，汉族。
委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张向飞，男，1979年7月26日出生，汉族。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人卫雷雷、张向飞雇员损害赔偿纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第935号民事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重新审理。
二审案件受理费985元，本裁定送达后予以退还。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘艳利
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵媛媛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第417号
原告欧阳云章，男，49岁。
被告田运清，男，58岁。
本院在审理原告欧阳云章与被告田运清建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告欧阳云章于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳云章以原、被告双方已私下达成协议为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳云章撤回起诉。
案件受理费2380元，撤诉减半收取1190元，由原告欧阳云章负担。
（本页无正文）
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一四年四月十日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执929号
申请执行人张永峰，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住山西省五台县。
被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所，太原市桃园南路64号，代码911400007159313782。
法定代表人彭家华，董事长。
本院在执行申请执行人张永峰与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执929号申请执行人张永峰，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住山西省五台县。被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所，太原市桃园南路64号，代码911400007159313782。法定代表人彭家华，董事长。本院在执行申请执行人张永峰与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁