陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7837号
原告：神木市永兴乡大贝峁煤矿，住所地：陕西省神木市永兴乡梅庄村。
法定代表人：王文学，系该公司董事长。
委托代理人：王宝军，系陕西文生律师事务所律师。
被告：马天洲，男，四川省苍溪县人，居民，现住神木市店塔镇店塔村。
委托代理人：杨霞，系陕西知能律师事务所律师。
原告神木市永兴乡大贝峁煤矿（以下简称大贝峁煤矿）与被告马天洲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大贝峁煤矿的委托代理人王宝军到庭参加了诉讼，被告马天洲的委托代理人杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不向被告支付一次性伤残就业补助金62140元、停工留薪期工资20713.3元、解除劳动合同经济补偿金5178.3元、护理费2416.4元、住院伙食补助费420元，合计90868元；2、依法确认原、被告于2017年3月9日签订的解除劳动关系协议书有效;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，月工资5000元。2016年6月16日被告受伤，2016年9月8日被认定为工伤，2016年12月29日被鉴定劳动功能障碍等级为八级。被告住院期间，原告支出了全部医疗费和生活费用，并派专人护理，为了保障被告的合法权益，直到工伤认定和劳动功能障碍鉴定皆有结果后，双方于2017年3月9日签订了《解除劳动关系协议书》，约定除共生保险基金支付的部分外，由原告向被告支付一次性伤残就业补助金2万元，被告自愿放弃就本事故和劳动关系向原告索赔的权利，不得向原告另行主张刑事、行政、民事权利。2017年7月份，被告向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具神劳仲案（2017）083号裁决，由原告向被告支付一次性伤残就业补助金62140元、停工留薪期工资20713.3元、解除劳动合同经济补偿金5178.3元、护理费2416.4元、住院伙食补助费420元，合计90868元。原告认为《解除劳动关系协议书》是在工伤认定和劳动能力鉴定皆确定后经双方平等协商签订的，是双方真实的意思表示，不存在合同无效的情形，对双方具有约束力，被告在没有请求法院确认协议无效或者请求解除协议的情况下申请仲裁，加重了原告承担的责任，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
1、仲裁书一份。证明该裁决没有考虑双方达成的协议，侵犯了原告的合法权益。
2、解除劳动关系协议书一份。证明该协议是在工伤认定和劳动能力鉴定的基础上签订的，被告对于自己的权利极为明确。该协议是被告对于自己权利处分的结果，并且处分行为不存在瑕疵，应当有效。双方明确约定原告向被告支付2万元赔偿款，工伤保险基金支付的赔偿款到帐后，由原告将工伤赔偿款和自己承担的2万元赔偿款一次性支付给被告，该协议第四条明确约定被告放弃再就本事故和劳动关系向原告索赔的权利。
被告马天洲辩称：原告陈述的部分事实不真实，当时，原被告约定月工资是12000元，被告在住院期间，原告只支付了5000元的医疗费，并不是全额，被告从未与原告签订过解除劳动关系协议书，也未自愿放弃过就本事故和劳动关系向原告索赔的权利，并不存在被告拒绝领取赔偿款的情况，应驳回原告的诉讼请求，依法判决原告按仲裁数额向被告支付赔偿款，原告的第二项诉讼请求不属于劳动争议的范围，应当予以驳回。
被告向本院提交了如下证据：
1、被告马天洲的病历，工伤认定决定书，劳动能力鉴定书各一份。证明被告受伤的事实以及住院的天数。证明被告所受伤害为工伤，且劳动功能障碍等级为八级。
2、仲裁裁决书一份。证明仲裁委员会的所查事实清楚，适用法律正确，原告应该按照裁决书裁决内容向被告支付赔偿金。
原、被告对双方提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的第1组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为在仲裁庭开庭的时候，被告并未提供解除劳动关系协议书，按照原告提供的解除劳动关系协议书记载的签订合同的时间是在2017年3月9日，而仲裁庭开庭是在2017年7月份开的庭，如果该协议真实存在，原告应该在仲裁庭开庭的时候提出，在原告未提供协议的情况下，仲裁委员会不可能考虑到该协议的存在，该仲裁裁决书并未侵犯原告的合法权益。对原告提供的第2组证据的真实性和证明目的均有异议，认为经代理人与被告核实，被告签订过一份文件，但是文件需填充的内容部分都是空白的，而且协议的相对方也不是原告，原告将煤矿的生产外包，被告当时是与实际承包人签订的协议。协议甲方盖章处有两个公章，第一个公章是实际承包人的公章，实际承包人通过工伤认定后不属于应当承担工伤责任主体的单位，原告的公章将实际承包人的公章予以覆盖，原告以此拿该协议来约束原被告之间的权利义务不能得到法院的支持；按照常理，签订协议的时候，应该在关键地方有当事人按印，但是该份协议只有马天洲本人签字处有按印，对于合同内容中所填充的主要事项并没有马天洲的按印，完全可以由一方任意更改和填充，所以，该协议是不真实的；退一步讲，即使马天洲当时签订的该协议就是解除劳动关系协议书，该协议也是付生效条件的协议，本协议第四条约定，原告并未向被告支付过2万元的赔偿款，如果按原告所说，曾向被告一次性支付过工伤保险基金及赔偿款，那么原告也应该在仲裁庭开庭时予以陈述，但在仲裁庭开庭时原告从未出具协议书，所以该协议并不生效。如果法院认定该协议是有效协议，被告也仅就一次性伤残就业补助金达成两万元的协议，并未放弃其他赔偿项目。综上所述，被告对该协议不予认可。
原告对被告提供的第一组证据没有异议；对被告提供的第2组证据的真实性认可，但是对证明目的不予认可，认为该裁决书没有顾及双方签订的解除劳动关系协议书的约定，侵犯了原告的合法权益，原告不应当按照该裁决支付赔偿款。
经庭审举证、质证及本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证：
原告提交的证据,系神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，本院予以采信;原告提供的第2组证据，被告称是其与他人签订的，签订时协议内容空白，该理由与常理不符，本院对原告的该组证据予以采信。被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的第2组证据，与原告提供的第1组证据相同，本院予以采信。
本院根据原、被告方的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告系原告处职工，2016年6月16日被告受伤，2016年9月8日榆人社伤险认决字（2016）1425号认定被告所受伤害为工伤，2016年12月29日榆劳鉴字（2016）1080号鉴定被告劳动功能障碍等级为八级。被告受伤后住院14天，住院期间，原告向被告支付了5000元医疗费，受伤后再未发放工资。2017年3月9日双方签订了《解除劳动关系协议书》，约定除共生保险基金支付的部分外，由原告向被告支付一次性伤残就业补助金2万元，被告收到2万元后自愿放弃就本事故和劳动关系向原告索赔的权利，不得向原告另行主张刑事、行政、民事权利。至今原告未向被告支付该笔款项。2017年7月份，被告向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年8月14日作出神劳仲案（2017）083号裁决书，裁定由原告向被告支付一次性伤残就业补助金62140元、停工留薪期工资20713.3元、解除劳动合同经济补偿金5178.3元、护理费2416.4元、住院伙食补助费420元，合计90868元。原告认为《解除劳动关系协议书》是在工伤认定和劳动能力鉴定皆确定后经双方平等协商签订的，是双方真实的意思表示，不存在合同无效的情形，对双方具有约束力，被告在没有请求法院确认协议无效或者请求解除协议的情况下申请仲裁，加重了原告承担的责任，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方对被告受伤为工伤及被告的劳动功能障碍等级为八级的事实均无异议，现双方争议的焦点为原告和被告签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。被告辩称其未与原告签订《解除劳动关系协议书》，但认可其在该协议中的签字，称其在空白协议中签字，该辩称意见明显不符合常理，被告的辩论意见不能成立，本院不予支持。经审查，原告和被告签订的《解除劳动关系协议书》是在被告的工伤认定和劳动能力鉴定皆确定后经双方平等协商签订的，是双方真实的意思表示，不存在合同无效的情形，对双方具有约束力，但该协议仅约定原告向被告补偿一次性伤残就业补助金20000元，对未约定的停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金、护理费、住院伙食补助费，原告仍应向被告支付，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2017）083号裁决书关于上述事项的裁决内容符合法律规定，本院予以认定。原告称被告的工伤保险赔偿金已由工伤保险经办中心支付到原告单位，原告应尽快向被告支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省工伤保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告神木市永兴乡大贝峁煤矿与被告马天洲之间的劳动关系；
二、由原告神木市永兴乡大贝峁煤矿于本判决生效之日起七日内向被告马天洲支付一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资20713.3元、解除劳动合同经济补偿金5178.3元、护理费2416.4元、住院伙食补助费420元，合计48728元；
三、一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金待工伤保险经办中心审核报销后，由原告向被告支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告神木市永兴乡大贝峁煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 边慧鹏