福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第6402号
原告林江钟，男，1965年9月10日出生，汉族，住南安市。
原告林江山，男，1960年10月19日出生，汉族，住南安市。
原告林江怀，男，1967年7月1日出生，汉族，住南安市。
原告林美娥（又名林爱娥），女，1955年4月3日出生，汉族，住南安市。
原告林杏娥，女，1957年5月20日出生，汉族，住南安市。
原告林惠娥，女，1963年3月25日出生，汉族，住南安市。
原告林江怀、林杏娥、林惠娥委托代理人林江钟，即本案原告。
被告梁巧红，女，1978年8月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
本院于2010年5月18日立案受理了洪丽英诉被告梁巧红不当得利纠纷一案，在审理过程中，洪丽英于2010年8月23日因病死亡，本院依法通知洪丽英的第一顺序法定继承人林江钟、林江山、林江怀、林美娥、林杏娥、林惠娥到法庭表示是否参加诉讼，林江钟到庭表示要参加诉讼，林江怀到庭表示不参加诉讼，其余继承人均未作表示，本院将林江钟列为原告继续审理本案，于2012年3月9日作出（2010）南民初字第1994号民事判决，判决驳回原告林江钟的诉讼请求。原告林江钟不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以一审判决违反法定程序为由，于2012年7月20日以（2012）泉民终字第1491号民事裁定裁定发回我院重新审理，本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理，并依法追加林江山、林江怀、林美娥、林杏娥、林惠娥为共同原告进行审理。原告林江钟到庭参加诉讼，原告林江山未到庭参加诉讼，原告林江怀、林杏娥、林惠娥委托林江钟参加诉讼，原告林美娥拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
原告林江钟、林江山、林江怀、林美娥、林杏娥、林惠娥的母亲洪丽英诉称，被告系其外甥女，其一笔钱存于中国银行，金额为40000元，期限为三年，存折寄在被告母亲林美娥处，被告于2007年9月3日利用其银行工作人员之便提前领出，占为己有。其欲向中国银行领取时银行于2010年4月7日答复该存款已被被告领取，现被告拒不退还。原告诉请本院判决：被告梁巧红返还不当得利40000元及利息（利息自2005年3月14日起至还款之日以月利率3.24%计算）。
被告梁巧红辩称：1、答辩人受委托领取存款，存款已交付委托人，与本案无直接的利害关系，作为本案被告主体不适格；2、答辩人系洪丽英的外甥女，林美娥为答辩人的母亲，2007年9月3日，洪丽英正由答辩人的母亲林美娥赡养照顾，当时正值洪丽英患病需要治疗，林美娥提供身份证、户口簿委托答辩人领取存款40000元，答辩人在领取后即交付给母亲林美娥，答辩人与存款人之间为委托关系，答辩人并未取得任何利益，原告所诉不符合不当得利构成要件，其诉请不能成立；3、答辩人领取存款40000元后交付给母亲林美娥，母亲将该款项用于洪丽英治疗疾病，余16800元又委托答辩人存入农业银行。2008年8月16日，洪丽英的子女因赡养问题发生纠纷，在南安市诗山镇人民调解委员会主持下，答辩人的母亲与其兄弟姐妹达成了调解协议，协议中各方确认至2008年8月16日止，洪丽英的存款为40800元，林建兴去世时留下的工资为2500元，存款40800元及工资2500元由林江钟保管，协议达成后当天，林江钟将存款及利息全部领出，至此，洪丽英的存款包括委托答辩人领出的存款已全部结付确认清楚，答辩人不再承担义务与责任。被告梁巧红请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据为：中国银行人民币定期存单、存款回单、存款凭条，以证明洪丽英于2005年3月14日在中国银行存款40000元，存期为三年，该存款于2007年9月3日被被告梁巧红领取。
被告梁巧红原告提供的证据真实性无异议，但认为其领取存款系受委托，且也已经转交给当时洪丽英的监护人林美娥，治疗病情所余款项在诗山镇调解委员会调解时也已经结付清楚，原告提供的证据不能证明存款在被告手上。
被告梁巧红提供的证据有：南安市诗山镇人民调解委员会出具的调解协议书，以证明2008年8月16日洪丽英的子女对洪丽英的赡养问题已达成协议，洪丽英、林建兴的存款（包括被告代领的存款）在当日已确定清楚，洪丽英、林建兴的存款已全部由原告林江钟领取。
被告梁巧红还申请向农业银行调取林江钟在2008年8月16日领取洪丽英存款的材料，经调查取证，取得4组证据，显示林江钟在2008年8月16日调解达成协议后领取洪丽英存款四笔，金额分别为2000元、2000元、20000元、16800元，合计40800元。
原告林江钟、林江怀、林杏娥、林惠娥对被告提供的证据及调查取证的证据真实性无异议。
对原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院调查取证，本院确定本案无争议的事实如下：
洪丽英与林建兴系夫妻关系，均已故。洪丽英与林建兴生育三子三女，即长子林江山、次子林江钟、三子林江怀，长女林美娥、次女林杏娥、三女林惠娥。被告梁巧红系林美娥之女儿。洪丽英于2005年3月14日在中国银行存款40000元（三年定期），于2005年3月14日、2005年5月28日、2005年12月15日、2007年12月24日在中国农业银行存款2000元（三年定期）、2000元（二年定期）、20000元（三年定期）、16800元（活期）。洪丽英存于中国银行的存款40000元于2007年9月3日被领取，银行取款凭证上签名为被告梁巧红。2008年8月16日，原告林江钟、林江山、林江怀为赡养母亲洪丽英问题发生纠纷，在南安市诗山镇人民调解委员会主持调解下，原告林江钟、林江山、林江怀及原告林美娥达成协议并签订了一份《人民调解协议书》。协议确定自2008年8月20日起洪丽英由林江钟赡养，林江山、林江怀每月支付500元赡养费；林美娥保管的洪丽英的存款40800元（即上述农业银行4笔存款）转由林江钟保管，每月可从中支取800元作为洪丽英的生活费。协议书还注明“若洪丽英、林建兴还有存单未清者，林爱娥应承担责任”。协议签订后当日，林美娥即将洪丽英在农业银行的上述4笔存款共40800元的存单交由林江钟取出。
审理过程中，原告林美娥向本院述称，2007年9月3日，其父亲林建兴提供存单、洪丽英的身份证和户口簿让其到中国银行领取洪丽英2005年3月14日存的款项40000元，因当时其手臂骨折，无法签名，遂让其女儿即被告梁巧红一起到中国银行帮忙取款，取款凭证签名系由其女儿梁巧红签署，但款项40000元及利息系由其自己拿走。
以上事实有原告提供的中国银行人民币定期存单、存款回单、存款凭条，被告梁巧红提供的《人民调解协议书》，本院调取的中国农业银行存款凭条、储蓄存单、利息及代扣税款清单、原告林美娥提供的说明材料及本院对林美娥所作的询问笔录为据，本院予以确认。
本院认为，洪丽英生前的存单均由林美娥保管，存单到银行取款需要提供存单原件、存款人身份证件原件，结合林美娥自己的陈述，可以认定被告梁巧红在2007年9月3日到中国银行办理取款业务系受林美娥委托，被告梁巧红并没有占有该存款40000元及利息，未不当获利，故六原告诉称被告梁巧红将40000元及利息占为已有构成不当得利的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若六原告认为林美娥未将领取的40000元交给洪丽英，可另案向林美娥主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第58条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林江钟、林江山、林江怀、林美娥、林杏娥、林惠娥对被告梁巧红的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 肖连海
人民陪审员 洪穆贵
人民陪审员 潘国芳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 洪建辉
附注：引用的主要法律法规条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
58、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。