wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1895号
原告：李亚萍，女，1985年11月22日出生，住第六师105团。
被告：杨学杰，男，1955年9月9日出生，住第六师105团。
被告：乔艳娥（系杨学杰妻子），女，1962年10月20日出生，住第六师105团。
原告李亚萍与被告杨学杰、乔艳娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李亚萍于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚萍撤诉。
案件受理费192元（原告已预交，已减半收取），由原告李亚萍负担。
审判员 石娟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执33-1号
申请执行人：李平，女，1988年9月13日出生，汉族。
申请执行人：杨的梅，女，1989年4月18日出生，汉族。
申请执行人：张艳霞，女，1983年12月23日出生，汉族。
申请执行人：石先群，女，1978年9月2日出生，汉族。
申请执行人：周党枚，女，1982年1月13日出生，汉族。
申请执行人：张风华，女，1969年11月12日出生，汉族。
申请执行人：徐传香，女，1977年4月26日出生，汉族。
申请执行人：罗芬芳，女，1986年12月4日出生，汉族。
申请执行人：项民霞，女，1985年8月6日出生，汉族。
申请执行人：张彩凤，女，1972年1月10日出生，汉族。
申请执行人：龚金连，女，1962年9月6日出生，汉族。
申请执行人：夏带娣，女，1976年10月8日出生，汉族。
申请执行人：高彩香，女，1987年12月15日出生，汉族。
申请执行人：何水清，女，1983年12月28日出生，汉族。
申请执行人：陈芳，女，1984年9月18日出生，汉族。
申请执行人：周伟，女，1988年4月24日出生，汉族。
申请执行人：刘配兰，女，1982年11月17日出生，汉族。
被执行人：宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人：陶进华。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第02059号民事判决书、（2015）松民一初字第01651号民事调解书、（2015）松民一初字第02049号民事判决书、（2015）松民一初字第01226号民事调解书、，（2015）松民一初字第01202号民事调解书、（2015）松民一初字第01218号民事调解书、（2015）松民一初字第01652号民事调解书、（2015）松民一初字第01679号民事调解书、（2015）松民一初字第01259号民事调解书、（2015）松民一初字第02071号民事判决书、（2015）松民一初字第01646号民事调解书、（2015）松民一初字第02048号民事判决书、（2015）松民一初字第01676号民事调解书、（2015）松民一初字第01261号民事调解书、（2015）松民一初字第01205号民事调解书、（2015）松民一初字第02113号民事判决书、（2015）松民一初字第01222号民事调解书，立案执行的李平等17名申请执行人与被执行人宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院决定将上述十七案合并执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宿松县天织锦服饰有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司有交易账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宿松县天织锦服饰有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的交易账号的交易金额66518元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初46号
原告曹洋，男，1967年3月26日生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告徐建忠。
被告王丽，女，1981年9月17日生，汉族。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地在南京市溧水区开发区南区。
法定代表人徐建忠。
原告曹洋诉被告徐建忠、王丽、南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洋的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼。被告徐建忠、王丽、永兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹洋诉称：2014年，被告徐建忠通过朋友找到原告家中称有急事想借150万元周转，借期10天，很快归还。当天，原告与徐建中签订《借款合同》，并由被告永兴公司就借款事宜提供连带保证担保。当天，原告通过银行卡号汇给被告徐建忠145.5万元。借期期满，被告未还款，经催要一再推延。被告王丽系被告徐建忠的妻子，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应承担连带还款义务。现因原告资金困难，故原告在本案中先行主张本金10万元，其余本金及利息保留诉权，为维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令三被告连带归还借款本金10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐建忠、王丽、永兴公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月14日，原告曹洋（出借方）、被告徐建忠（借款方）、被告永兴公司（保证方）签订《借款合同》，约定：1、被告徐建忠向原告借款150万元，借款期限自2014年5月14日至2014年5月23日，借款利率千分之三，借款用于临时周转；2、被告永兴公司对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金以及原告为实现债权所支付的各项费用，担保期限至担保范围内各项款项还清为止。合同还对其他事项进行了约定。后各方将借款期限延期至2014年6月3日。签订合同当日，原告通过中国农业银行向被告徐建忠分别转款100万元和45.5万元。
同时查明，被告徐建忠与被告王丽于2007年1月8日登记结婚，被告徐建忠向原告借款时，双方系夫妻关系。
还查明，南京市溧水区人民检察院以被告徐建忠和永兴公司涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院已于2016年5月20日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，因本案被告徐建忠和永兴公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关提起公诉，且本院已依法立案受理，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 韩 爽
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴梅君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1763号
原告甄国杰，男，汉族。
被告张军炎，男，汉族。
被告永城财产保险股份有限公司定西中心支公司。住址：定西市月心润园。
法定代表人刘胜，公司总经理。
本院在审理原告甄国杰与被告张军炎、永城财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在审理中，2016年7月1日原告申请撤回对被告永城财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。
本院认为，原告甄国杰的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄国杰撤回对被告永城财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。
审判员 吴永祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 李冰冰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执285-2号
申请执行人涂劲松，男，1971年9月10日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，个体户，住奉新县。
被执行人许家英（张东燕之妻），女，1969年9月7日出生，汉族，个体户，住上海市虹口区。
本院在执行涂劲松与张东燕、许家英民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日在淘宝网拍卖被执行人许家英所有的位于江苏省昆山市巴城镇丰泽园莲花池11号房产一套。2017年6月13日，买受人马红以4949000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条执规定，裁定如下：
1、江苏省昆山市巴城镇丰泽园莲花池11号房产的所有权归买受人马红所有。江苏省昆山市巴城镇丰泽园莲花池11号房产的所有权自本裁定送达买受人马红时起转移。
2、买受人马红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立龙
人民陪审员 于建民
人民陪审员 杨 文
二〇一七年七月四日
书 记 员 夏 寒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1689号
原告:宁某某，男，1979年11月9日出生，汉族。
被告：杨某某，女，1988年11月23日出生，汉族。
原告宁某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁某某负担。
审判员李海容
二〇一八年五月十四日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1689号原告:宁某某，男，1979年11月9日出生，汉族。被告：杨某某，女，1988年11月23日出生，汉族。原告宁某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁某某负担。审判员李海容二〇一八年五月十四日书记员张嫒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6961号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：梁光海。
被申请人：南宁市中满贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：林燕。
被申请人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎4幢2005号。
法定代表人：龚天建。
被申请人：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。
被申请人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人：吴晓红，女，1967年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人：梁光合，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西中坚国际贸易集团有限公司、南宁市中满贸易有限公司、贵港市万家居房地产开发有限公司、梁光海、黄莲娇、吴晓红、梁光合金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中坚国际贸易集团有限公司、南宁市中满贸易有限公司、贵港市万家居房地产开发有限公司、梁光海、黄莲娇、吴晓红、梁光合名下价值人民币787504.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西中坚国际贸易集团有限公司、南宁市中满贸易有限公司、贵港市万家居房地产开发有限公司、梁光海、黄莲娇、吴晓红、梁光合名下价值人民币787504.34元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋文意
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2595号
原告（反诉被告）：王永芳，女，1967年1月10日生，汉族，私营业主，住合肥市蜀山区。
委托代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥来西口餐饮管理有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路136号101号。统一社会信用代码91340100072360435P。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告王永芳与被告合肥来西口餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2834号
原告:唐山市风之华通讯设备股份有限公司，住所地唐山市路南区小山街道办事处复兴路170号。
法定代表人：施玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张恩兵，男，1996年7月16日生，汉族，住吉林省梅河市。
原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司与被告张恩兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市风之华通讯设备股份有限公司负担。
审判员 胡心一
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 玥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告沈再恩，男，1966年8月16日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈再恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,434.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,434.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11645号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志祥，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨志祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨志祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43346.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43346.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执90号
申请执行人刘安廷。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人刘安廷与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第295号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘安廷于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人刘安廷案款共计18081元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以�2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币18081元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘安廷18081元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第295号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘安廷可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执90号申请执行人刘安廷。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人刘安廷与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第295号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘安廷于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人刘安廷案款共计18081元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以�2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币18081元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘安廷18081元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第295号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘安廷可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1131号
执行裁定书
（2016）吉0702执1131号
被执行人：楚文东，男，1977年10月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省
被执行人：牟立秋，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，现住扶余市
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉楚文东、牟立秋犯赌博罪一案，本院于2016年5月3日作出（2016）吉0702刑初260号刑事判决，内容如下：一、被告人楚文东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元【刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月16日始至2016年10月23日止（2015年5月12日始至2015年6月3日先行羁押23日已扣除；罚金于判决生效后一个月内缴纳）】。二、被告人牟立秋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、涉案赌资人民币160823元，予以收缴。本案在执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初260号刑事判决中的罚金部分执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡 萌
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹洪军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6756号
原告：吴子淦，男，1954年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：徐伟民，男，1958年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。
原告吴子淦与被告徐伟民确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子淦的委托诉讼代理人范小东、被告徐伟民的委托诉讼代理人王建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2003年1月1日签订的《合伙联营办厂协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月18日，被告个人出资成立上虞市汤浦伟民精制茶厂（现变更为绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂），企业性质为个人独资企业。2002年10月左右，被告邀请原告合伙联营上虞市汤浦伟民精制茶厂，原告遂出资18万元共同参与合伙经营上虞市汤浦伟民精制茶厂。2003年1月1日，原、被告补签《合伙联营办厂协议书》一份，双方对合伙联营期间相关权利义务进行明确约定。嗣后，被告将上虞市汤浦伟民精制茶厂相关印章交由原告保管。自2003年1月始至2015年5月前，上虞市汤浦伟民精制茶厂每年向农户收购茶叶的资金均由原告出面借款垫付。不料，2015年8月，被告将原告保管的公司印章全部骗走，并将公司应收款300万余元私自独吞，且未按协议书约定归还购茶借款及股东分红。原告认为，根据法律相关规定个人独资企业应由被告个人独自经营，故原、被告之间《合伙联营办厂协议书》应属无效。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告辩称，原、被告之间存在合伙关系是事实，合伙是双方之间真实意思表示，合伙期间原告一直担任合伙企业的出纳，企业的公章、财务章、以及法人公章均由原告保管，在合伙期间不存在原告出面为合伙企业向外借款的事实。合伙企业上虞市汤浦伟民精制茶厂所有借款均向农村信用社贷款，2015年8月份因被告发现原告将茶厂货款及其他资金转到了自己在银行设立并掌控的第三人账户，由此原、被告发生纠纷。经汤浦镇政府协调对账，当时原、被告确认合伙企业尚有获利300万元左右，但所有款项在茶厂的账号上均没有存款，款项均被原告私吞了。合伙企业财务由原告担任，原告故有此便利。原告的起诉属于黑白颠倒，2015年8月底经协商，原告将公章、财务章及被告私章移交给了被告保管，并不是被告骗走所有印章。原、被告之间的合伙关系双方意思表示真实，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交《合伙联营办厂协议书》、《个人独资企业营业执照》、绍兴市上虞区市场监督管理局出具的档案各一份。被告对《合伙联营办厂协议书》的三性均无异议，认为协议书恰好证明双方的合伙关系真实有效，对《个人独资企业营业执照》、绍兴市上虞区市场监督管理局出具的档案的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为原告在与被告签订合伙协议书时，对茶厂是个人独资企业的情况是知情的。本院经审查，对上述证据均予以认定。被告未举证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2003年前，被告以个人独资的形式经营上虞市汤浦伟民精制茶厂。2003年1月1日，原、被告签订《合伙联营办厂协议书》一份，双方确定在上虞区汤浦镇霞齐村白猪场合伙联营建办汤浦伟民精制茶厂，并达成以下协议：1.甲方（徐伟民）已投入原房屋、机械设备及其他折价人民币计壹拾捌万元整。乙方（吴子淦）入股原则按甲方投入分摊人民币计（现金）壹拾捌元万元整，利息不予支付；2.甲乙方已共同投入新建厂房计贰拾捌万元整，机械设备计伍万元整，总额叁拾叁万元整，共同所有；3.本协议有效期定位壹拾伍年，自2003年1月1日至2018年12月31日止。在本协议有效期间内，未经双方同意，任何一方不得将本协议书上的含股权利授予第三者或撤销；4.凡企业有盈利双方不得违约，根据实际提留一部分基金用于扩建和修理，其余按双方各自一半分润，出现亏损双方共同负担；5.以上协议经双方共同遵守，决不食言。《合伙联营办厂协议书》签订后，原、被告合伙经营上虞市汤浦伟民精制茶厂至今。
另查明，2016年9月19日，绍兴市上虞区市场监督管理局出具的档案显示，上虞市汤浦伟民精制茶厂登记的企业类型仍为个人独资企业，负责人为徐伟民。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告诉称，上虞市汤浦伟民精制茶厂工商登记为个人独资企业，实为合伙经营，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，故《合伙联营办厂协议书》应属无效。对此本院认为，其一，原、被告签订的《合伙联营办厂协议书》，双方意思表示真实，内容合法，不存在法律规定的合同无效之情形；其二，原、被告签订《合伙联营办厂协议书》的行为，意味着将上虞市汤浦伟民精制茶厂的企业性质由原来的个人独资企业转换为合伙企业，企业的经营方式由原来的个人独资经营转变为合伙经营，企业的风险与责任承担由原来的个人承担转化为合伙人共担。上述企业性质、经营方式以及责任承担的变更，未为法律法规明文禁止。综上，《合伙联营办厂协议书》应被确认为有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴子淦的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴子淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2296号
原告王连堂，男，1968年1月9日生，住东昌区金厂镇。
被告通化市东方中草药种植有限公司。
法定代表人姜雪。
原告王连堂诉被告通化市东方中草药种植有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告王连堂的起诉。
案件受理费10.00元返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初2296号。原告王连堂，男，住东昌区。被告通化市东方中草药种植有限公司。法定代表人姜雪。原告王连堂诉被告通化市东方中草药种植有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告王连堂的起诉。案件受理费10.00元返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一六年十一月二十二日书记员  孟丽霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4933号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:钟吉龙,男，汉族，1975年1月16日出生，住湖南省澧县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告钟吉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告钟吉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金9991元、利息4132.33元、滞纳金582.97元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且�欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告钟吉龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年10月20日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××50的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金9991元、利息4132.33元、滞纳金582.97元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元�诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告钟吉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金9991元、利息4132.33元、滞纳金582.97元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告钟吉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，由被告钟吉龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十�月十五日
书 记 员 杜建琼
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终19号
上诉人（原审被告）：河南省焦作金箭明胶有限责任公司，住所地河南省焦作市丰收路。
法定代表人：王安柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青海明胶股份有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：连良桂，该公司董事长。
上诉人河南省焦作金箭明胶有限责任公司因与被上诉人青海明胶股份有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初151号之一民事裁定，向本院提出上诉。
河南省焦作金箭明胶有限责任公司上诉称，其对双方间约定管辖条款的《补充协议》真实性不予认可，请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初151号之一民事裁定，将该案移送至被告住所地河南省焦作市解放区人民法院审理。
青海明胶股份有限公司答辩称，双方于2015年12月26日签署《补充协议》，该约定具体明确。一审法院事实认定清楚、法律适用准确，依法应予以维持。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）除当事人对借款合同履行地另有约定外，应确定贷款人所在地为合同履行地。的规定，本案贷款人为青海明胶股份有限公司，住所地为青海省西宁市。诉讼标的为6453901元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间约定管辖条款的《补充协议》真实与�均不影响青海省西宁市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉芳
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏雯婵
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终19号
上诉人（原审被告）：河南省焦作金箭明胶有限责任公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：王安柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青海明胶股份有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：连良桂，该公司董事长。
上诉人河南省焦作金箭明胶有限责任公司因与被上诉人青海明胶股份有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初151号之一民事裁定，向本院提出上诉。
河南省焦作金箭明胶有限责任公司上诉称，其对双方间约定管辖条款的《补充协议》真实性不予认可，请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初151号之一民事裁定，将该案移送至被告住所地河南省焦作市解放区人民法院审理。
青海明胶股份有限公司答辩称，双方于2015年12月26日签署《补充协议》，该约定具体明确。一审法院事实认定清楚、法律适用准确，依法应予以维持。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）“除当事人对借款合同履行地另有约定外，应确定贷款人所在地为合同履行地。”的规定，本案贷款人为青海明胶股份有限公司，住所地为青海省西宁市。诉讼标的为6453901元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间约定管辖条款的《补充协议》真实与否均不影响青海省西宁市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉芳
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏雯婵
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2075号
原告成都市金优物业服务有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人颜伟，总经理。
委托代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人钟时军，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告万福建，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都市金优物业服务有限责任公司诉被告万福建物业服务合同纠纷一案中，因原告成都市金优物业服务有限责任公司未按规定预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张小川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张婵娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初868号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭超，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市魏都区（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月7日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月30日刑满释放。因本案于2016年12月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕900号起诉书指控被告人郭超犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日晚上8时许，被告人郭超将被害人陈某2停放在中山市东区白沙湾中湾街OPPO手机店门口的一辆小刀牌电动车（价值人民币1880元）盗走。案发后，陈某2利用电动车的GPS定位装置跟踪郭超至南区城南一路麦当劳门口并报警，郭超被到场的公安人员抓获。公安人员当场缴获上述电动车及作案工具剪钳一把。归案后，郭超如实供述了上述事实。破案后，缴回的电动车已发还被害人，作案工具剪钳已由公安机关收缴。
上述事实，被告人郭超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。郭超是累犯，依法应当从重处罚。郭超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年10月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟燕云
卜璐
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初75号
原告齐淑珍，女，1950年3月27日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告齐淑珍不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告齐淑珍，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月28日，被告西城区征收办作出《政府信息公开答复书》（西房征字[2015]第577号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的*********：“1、房屋征收补偿协议全部内容；6、评估报告的内容、评估报告的依据；7、入户评估是谁实施的，送达的方式。”的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，见附件；您申请获得的“2、签订协议时所有内容、签订的文书；3、所有土地上住房引起的报告”的信息，申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请您更改、补充；您申请获取的“4、你单位对我的房屋实施征收；5、所有房屋征收补偿协议的全部内容是否实施了经济补偿”的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围。原告齐淑珍不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。
原告齐淑珍诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是：1、房屋征收补偿协议全部内容；2、签订协议时所有内容、签订的文书；3、所有土地上住房引起的报告；4你单位对我的房屋实施征收；5、所有房屋征收补偿协议的全部内容是否实施了经济补偿；6、评估报告的内容、评估报告的依据；7、入户评估是谁实施的，送达的方式。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权，故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告齐淑珍向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西城区房屋征收办公室（2015）第577号-回《登记回执》；2、西房征字[2015]第152号-延期《政府信息公开申请告知书》；3、北-6-2-07《房屋征收安置协议》；4、北-6-2-07B《房屋征收安置补充协议》；5、结算清单；6、盛房征估字[2013]第055号-1-4-21评估结果通知单。
被告西城区征收办辩称，其受理原告齐淑珍的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告齐淑珍的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、西房征字2015第152号-延期；5、邮寄凭证；6、被诉答复书及邮寄凭证；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告齐淑珍、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年6月16日，被告西城区征收办收到原告齐淑珍的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后送达原告齐淑珍。2015年7月6日，被告西城区征收办作出延期告知并送达原告齐淑珍。2015年7月28日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并邮寄送达原告齐淑珍。
另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告齐淑珍对征收工作的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告齐淑珍有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告齐淑珍的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告齐淑珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告齐淑珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告齐淑珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初75号原告齐淑珍，女，1950年3月27日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。原告齐淑珍不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告齐淑珍，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月28日，被告西城区征收办作出《政府信息公开答复书》（西房征字[2015]第577号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的*********：“1、房屋征收补偿协议全部内容；6、评估报告的内容、评估报告的依据；7、入户评估是谁实施的，送达的方式。”的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，见附件；您申请获得的“2、签订协议时所有内容、签订的文书；3、所有土地上住房引起的报告”的信息，申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请您更改、补充；您申请获取的“4、你单位对我的房屋实施征收；5、所有房屋征收补偿协议的全部内容是否实施了经济补偿”的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围。原告齐淑珍不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。原告齐淑珍诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是：1、房屋征收补偿协议全部内容；2、签订协议时所有内容、签订的文书；3、所有土地上住房引起的报告；4你单位对我的房屋实施征收；5、所有房屋征收补偿协议的全部内容是否实施了经济补偿；6、评估报告的内容、评估报告的依据；7、入户评估是谁实施的，送达的方式。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权，故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告齐淑珍向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西城区房屋征收办公室（2015）第577号-回《登记回执》；2、西房征字[2015]第152号-延期《政府信息公开申请告知书》；3、北-6-2-07《房屋征收安置协议》；4、北-6-2-07B《房屋征收安置补充协议》；5、结算清单；6、盛房征估字[2013]第055号-1-4-21评估结果通知单。被告西城区征收办辩称，其受理原告齐淑珍的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告齐淑珍的诉讼请求。为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、西房征字2015第152号-延期；5、邮寄凭证；6、被诉答复书及邮寄凭证；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告齐淑珍、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年6月16日，被告西城区征收办收到原告齐淑珍的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后送达原告齐淑珍。2015年7月6日，被告西城区征收办作出延期告知并送达原告齐淑珍。2015年7月28日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并邮寄送达原告齐淑珍。另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告齐淑珍对征收工作的意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告齐淑珍有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告齐淑珍的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告齐淑珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告齐淑珍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告齐淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第594号
申请执行人李宗亮。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）189号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值25000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13722号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李玉兴，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李玉兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李玉兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41961.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41961.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1073号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人敖小勇，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为江西省丰城市，公民身份号码×××1032。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月31日被羁押，11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）954号起诉书指控被告人敖小勇犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人敖小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年5月份开始，被告人敖小勇在没有能力办理外地户籍儿童入读东莞市公立小学的情况下，向多人承诺能办理外地户籍儿童入读公立小学，在收取钱财后逃匿，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月30日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人童某承诺能办理其小孩入读公办学校。敖小勇收取童某1.6万元后，并未办理相关手续。
（二）2014年5月初一天，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人万某承诺能办理小学公办学位。敖小勇收取万某16.4万元后，并未办理相关手续。
（三）2014年5月5日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人刘某丙承诺能办理其小孩入读公办学校。在收取2万元后，敖并未办理相关手续。
（四）2014年5月8日，在东莞市黄江镇金丰沐足城办公室，
被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人陈某丁承诺能办理小孩入读公办学校。在收取4.5万元后，敖并未办理相关手续。
（五）2014年5月9日，在黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人刘某乙承诺能办理小孩入读公办学校。在收取2万元后，敖并未办理相关手续。
（六）2014年5月17日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人段某乙承诺能办理小孩入读公办学校。在收取5.5万元后，敖并未办理相关手续。
（七）2014年5月17日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇以办理公办学位资金不够为由，骗取被害人李某0.5万元。
（八）2014年5月20日，在东莞市黄江镇东江路1号1楼办公室处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人黄某乙承诺能办理小孩入读公办学校。在收取6万元手续费后，敖并未办理相关手续。
（九）2014年5月29日，在黄某甲金丰沐足城办公室，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人王某承诺能办理小孩入读公办学校。在收取6.6万元手续费后，敖并未办理相关手续。
综上，被告人敖小勇共骗取9名被害人共计45.1万元。案发后，以上被骗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，收据，借据，借条，收据复印件，欠条复印件，结婚证复印件，工商银行账单明细，银行转账单复印件，手机微信照片，说明，证明，证人陈某丙、段某乙、李某的证言及辨认笔录，被害人童某、万某、刘某丙、陈某丁、刘某乙、段某乙、李某、黄某乙、王某的陈述及辨认笔录，被告人敖小勇的供述和辩解等证据，并据此认为被告人敖小勇无视国法，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人敖小勇对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出指控的第二宗不是诈骗，而是民间借贷的辩解意见。
经审理查明，2014年5月份开始，被告人敖小勇在没有能力办理外地户籍儿童入读东莞市公立小学的情况下，向多人承诺能办理外地户籍儿童入读公立小学，在收取钱财后逃匿，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月30日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人童某承诺能办理其小孩入读公办学校。敖小勇收取童某1.6万元后，并未办理相关手续。
（二）2014年5月初一天，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人万某承诺能办理小学公办学位。敖小勇收取万某16.4万元后，并未办理相关手续。
（三）2014年5月5日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人刘某丙承诺能办理其小孩入读公办学校。在收取2万元后，敖并未办理相关手续。
（四）2014年5月8日，在东莞市黄江镇金丰沐足城办公室，
被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人陈某丁承诺能办理小孩入读公办学校。在收取4.5万元后，敖并未办理相关手续。
（五）2014年5月9日，在黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人刘某乙承诺能办理小孩入读公办学校。在收取2万元后，敖并未办理相关手续。
（六）2014年5月17日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人段某乙承诺能办理小孩入读公办学校。在收取5.5万元后，敖并未办理相关手续。
（七）2014年5月17日，在东莞市黄江镇华诚北区A座105处，被告人敖小勇以办理公办学位资金不够为由，骗取被害人李某0.5万元。
（八）2014年5月20日，在东莞市黄江镇东江路1号1楼办公室处，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人黄某乙承诺能办理小孩入读公办学校。在收取6万元手续费后，敖并未办理相关手续。
（九）2014年5月29日，在黄某甲金丰沐足城办公室，被告人敖小勇在没有相应能力的情况下，向被害人王某承诺能办理小孩入读公办学校。在收取6.6万元手续费后，敖并未办理相关手续。
综上，被告人敖小勇共骗取9名被害人共计45.1万元。案发后，以上被骗财物未能起获。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，收据，借据，借条，收据复印件，欠条复印件，结婚证复印件，工商银行账单明细，银行转账单复印件，手机微信照片，说明，证明，证人陈某丙、段某乙、李某的证言及辨认笔录，被害人童某、万某、刘某丙、陈某丁、刘某乙、段某乙、李某、黄某乙、王某的陈述及辨认笔录，被告人敖小勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖小勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人敖小勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人敖小勇庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人敖小勇所提的辩解意见，经查，该宗指控所涉款项不是借款而是诈骗金额的事实，有被告人敖小勇与被害人万某的微信聊天记录截图、被害人万某的陈述、被告人敖小勇在公安机关的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。故被告人的该点辩解意见不成立，本院不予采纳。
视被告人敖小勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人敖小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2022年10月30日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡巍华
禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1086号
原告朱某某，女，1981年11月6日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号。公民身份号码：XXXX。
被告角某某，男，1977年5月21日生，汉族，高中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县XX镇XX村委会XX队**号。公民身份号码：XXXX。
原告朱某某诉被告角某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱某某、被告角某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子角某甲、角某乙双方各抚养一人,互不给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告2001年经人介绍，于2001年11月20日登记结婚。2003年5月23日生育长子角某甲，2008年3月9日生育次子角某乙。由于双方婚前相处时间太短，了解不深就草草结婚。婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为琐事发生争执，甚至家庭暴力，导致感情日益淡薄。现夫妻感情已完全破裂。
被告角某某辩称，双方婚后一直住在答辩人父母家，没有增设共同财产，生育有两个孩子，夫妻感情很好。近几年被答辩人开始嫌弃答辩人身带残疾才发生矛盾，答辩人是四级残疾，根本不可能对被答辩人实施家庭暴力，双方夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对婚姻缔结过程、生育子女情况及居住房屋情况无争议，本院予以确认。本院另查明，2015年12月2日原告朱某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院（2015）禄民初字第2248号民事判决书认为双方仍有和好可能，判决驳回原告朱某某的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，双方当事人虽对夫妻感情确是否破裂发生争议，但均未提供证据证实，本院（2015）禄民初字第2248号民事判决书驳回原告朱某某的诉讼请求后，双方夫妻关系仍无改善，经调解无效，本院结合双方婚前基础及婚后感情等方面判断，视为双方夫妻感情已破裂，所以原告朱某某请求离婚及子女抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求分割房屋的请求，因庭审中双方确认系婚前被告父母建盖的房屋，原告未提供证据证实有赠予或修缮等情况的发生，所以该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告角某某离婚;
二、双方所生长子角某甲由被告角某某抚养，次子角某乙由原告朱某某抚养，互不给付抚养费；
三、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告角某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翔恩
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵珮珺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地四川省阆中市商城路10号。
法定代表人：蒲仕新，董事长。
再审申请人张斌因与被申请人四川同光实业有限责任公司金龙大酒店（以下简称“金龙大酒店”）劳动争议纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2016）川13民终665、666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张斌申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据2009年12月26日金龙大酒店与案外人付某签订了《金龙大酒店厨房承包协议书》，认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，从而认为张斌与金龙大酒店之间不存在劳动关系是错误的。张斌现提供新证据付某的证人证言，足以推翻原判决。经核实，付某从未签订过《金龙大酒店厨房承包协议书》，金龙大酒店提供的与付某签订的《金龙大酒店厨房承包协议书》是伪造的。二、原判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，适用法律错误。张斌因为生计在外打工，无法亲自到庭接受询问，且本案不属于必须到庭的案件。张斌写了书面材料，邮寄到法院，并接受了承办法官的电话询问。三、双方存在劳动关系证据确凿充分。考勤表、工资临时签字本、出品部工资代发明细，王俊代领后厨人员工资条、张斌积极参加单位各种活动照片等证据证明张斌、王俊等都是金龙大酒店员工，双方存在劳动关系。四、由于双方存在劳动关系，金龙大酒店擅自解除劳动关系违法，所以金龙大酒店应当为张斌缴纳社保、支付双倍工资等。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定情形，申请再审。
金龙大酒店提交意见称：一、在本案纠纷仲裁以及一、二审期间，张斌都对《金龙大酒店厨房承包协议书》真实性认可，仅否认与其有关。本案两项事实不容否认，一是承包金是由承包人个人在公司领取或由公司转账到其账户上，二是金龙大酒店从不知道承包人具体录用了哪些人员。二、王俊2012年3月承接付某同金龙大酒店签订的中餐后厨承包协议。2013年1月1日原承包协议期满后王俊接管中餐后厨，双方没有重新签订承包协议，同意继续按原协议基本内容履行。2015年3月9日，王俊自愿同金龙大酒店协商终止承包关系。三、张斌对自己的主张不能举证证明。
本院经审查认为，本案主要争议问题是张斌与金龙大酒店是否存在劳动关系。
由于本案无证据证明张斌与金龙大酒店曾签订书面劳动合同，张斌与金龙大酒店之间是否存在事实劳动关系，应当结合双方提交的证据来综合判定，主要应当从劳动者是否经过用人单位的招录，接受用人单位的直接管理，遵守用人单位制定的劳动规章制度，用人单位是否向劳动者发放“工作证”或“服务证”等员工身份证明，劳动者是否以用人单位工作人员名义履行职务等方面来综合判定。一、从是否接受金龙大酒店直接管理的情况看，张斌未提供以金龙大酒店名义对张斌进行考勤的证据，其考勤主要由后厨来进行，考勤请假等程序和金龙大酒店员工遵照的程序不同，因此无法认定金龙大酒店对张斌进行了管理；二、张斌提交了金龙大酒店举行职工活动的照片，但无法证实张斌直接接受金龙大酒店的管理；三、虽然张斌提供了穿着厨师服装的照片，但金龙大酒店称该酒店后厨系承包给付某、王俊，厨师服装并非金龙大酒店制作发放，张斌也未进一步提供工作服装系金龙大酒店制作发放，以及金龙大酒店是否给其制作有工作牌、工作证等证据；四、张斌从王俊处领取工资是否是金龙大酒店向张斌发放工资的问题。本案无证据证实王俊系与金龙大酒店订立劳动合同的人员。而金龙大酒店陈述王俊与金龙大酒店系后厨承包关系，王俊从金龙大酒店领取的“工资”实际是承包款，并非与其建立劳动合同的劳动者。金龙大酒店提交的通过银行给其员工发放工资的发放表等证据的发放形式也与王俊领取“工资”的方式具有很大差异。因此，不能认定张斌从王俊处领取工资是金龙大酒店向张斌发放员工工资的行为。五、张斌陈述其系经过金龙大酒店的总经理蒲仕新亲自试菜认可后上班，但该行为属于金龙大酒店对中餐后厨食品安全和质量的管理活动，无法充分证明张斌的工作接受金龙大酒店的管理；六、关于证人付某的证人证言。付某陈述，《金龙大酒店厨房承包协议书》上付某的签字不是其本人所签，但对签字领取的“工资”即金龙大酒店所称承包费系付某领取的事实，予以承认。对于付某与金龙大酒店之间是否如协议书载明的承包关系，付某予以否认，提出自己与金龙大酒店之间也是劳动关系，只是没有证据予以证明。对于王俊与付某的关系等问题，付某拒绝回答。而金龙大酒店坚持《金龙大酒店厨房承包协议书》真实。由于张斌申请的证人付某仅对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性予以否认，但对付某与王俊之间的关系问题明确拒绝回答。就付某与金龙大酒店之间系劳动关系，本案也无证据加以证实。张斌仅凭证人付某对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性予以否认的证言不足以推翻原判决认定付某、王俊与金龙大酒店系承包关系的事实。
综上，本案无充分证据证实张斌直接接受金龙大酒店的指挥和管理，并由金龙大酒店支付工资，不能认定张斌与金龙大酒店之间存在事实劳动关系。张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张斌的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年八月二十五日
书记员 王艳玲
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地四川省阆中市商城路10号。法定代表人：蒲仕新，董事长。再审申请人张斌因与被申请人四川同光实业有限责任公司金龙大酒店（以下简称“金龙大酒店”）劳动争议纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2016）川13民终665、666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张斌申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据2009年12月26日金龙大酒店与案外人付某签订了《金龙大酒店厨房承包协议书》，认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，从而认为张斌与金龙大酒店之间不存在劳动关系是错误的。张斌现提供新证据付某的证人证言，足以推翻原判决。经核实，付某从未签订过《金龙大酒店厨房承包协议书》，金龙大酒店提供的与付某签订的《金龙大酒店厨房承包协议书》是伪造的。二、原判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，适用法律错误。张斌因为生计在外打工，无法亲自到庭接受询问，且本案不属于必须到庭的案件。张斌写了书面材料，邮寄到法院，并接受了承办法官的电话询问。三、双方存在劳动关系证据确凿充分。考勤表、工资临时签字本、出品部工资代发明细，王俊代领后厨人员工资条、张斌积极参加单位各种活动照片等证据证明张斌、王俊等都是金龙大酒店员工，双方存在劳动关系。四、由于双方存在劳动关系，金龙大酒店擅自解除劳动关系违法，所以金龙大酒店应当为张斌缴纳社保、支付双倍工资等。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定情形，申请再审。金龙大酒店提交意见称：一、在本案纠纷仲裁以及一、二审期间，张斌都对《金龙大酒店厨房承包协议书》真实性认可，仅否认与其有关。本案两项事实不容否认，一是承包金是由承包人个人在公司领取或由公司转账到其账户上，二是金龙大酒店从不知道承包人具体录用了哪些人员。二、王俊2012年3月承接付某同金龙大酒店签订的中餐后厨承包协议。2013年1月1日原承包协议期满后王俊接管中餐后厨，双方没有重新签订承包协议，同意继续按原协议基本内容履行。2015年3月9日，王俊自愿同金龙大酒店协商终止承包关系。三、张斌对自己的主张不能举证证明。本院经审查认为，本案主要争议问题是张斌与金龙大酒店是否存在劳动关系。由于本案无证据证明张斌与金龙大酒店曾签订书面劳动合同，张斌与金龙大酒店之间是否存在事实劳动关系，应当结合双方提交的证据来综合判定，主要应当从劳动者是否经过用人单位的招录，接受用人单位的直接管理，遵守用人单位制定的劳动规章制度，用人单位是否向劳动者发放“工作证”或“服务证”等员工身份证明，劳动者是否以用人单位工作人员名义履行职务等方面来综合判定。一、从是否接受金龙大酒店直接管理的情况看，张斌未提供以金龙大酒店名义对张斌进行考勤的证据，其考勤主要由后厨来进行，考勤请假等程序和金龙大酒店员工遵照的程序不同，因此无法认定金龙大酒店对张斌进行了管理；二、张斌提交了金龙大酒店举行职工活动的照片，但无法证实张斌直接接受金龙大酒店的管理；三、虽然张斌提供了穿着厨师服装的照片，但金龙大酒店称该酒店后厨系承包给付某、王俊，厨师服装并非金龙大酒店制作发放，张斌也未进一步提供工作服装系金龙大酒店制作发放，以及金龙大酒店是否给其制作有工作牌、工作证等证据；四、张斌从王俊处领取工资是否是金龙大酒店向张斌发放工资的问题。本案无证据证实王俊系与金龙大酒店订立劳动合同的人员。而金龙大酒店陈述王俊与金龙大酒店系后厨承包关系，王俊从金龙大酒店领取的“工资”实际是承包款，并非与其建立劳动合同的劳动者。金龙大酒店提交的通过银行给其员工发放工资的发放表等证据的发放形式也与王俊领取“工资”的方式具有很大差异。因此，不能认定张斌从王俊处领取工资是金龙大酒店向张斌发放员工工资的行为。五、张斌陈述其系经过金龙大酒店的总经理蒲仕新亲自试菜认可后上班，但该行为属于金龙大酒店对中餐后厨食品安全和质量的管理活动，无法充分证明张斌的工作接受金龙大酒店的管理；六、关于证人付某的证人证言。付某陈述，《金龙大酒店厨房承包协议书》上付某的签字不是其本人所签，但对签字领取的“工资”即金龙大酒店所称承包费系付某领取的事实，予以承认。对于付某与金龙大酒店之间是否如协议书载明的承包关系，付某予以否认，提出自己与金龙大酒店之间也是劳动关系，只是没有证据予以证明。对于王俊与付某的关系等问题，付某拒绝回答。而金龙大酒店坚持《金龙大酒店厨房承包协议书》真实。由于张斌申请的证人付某仅对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性予以否认，但对付某与王俊之间的关系问题明确拒绝回答。就付某与金龙大酒店之间系劳动关系，本案也无证据加以证实。张斌仅凭证人付某对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性予以否认的证言不足以推翻原判决认定付某、王俊与金龙大酒店系承包关系的事实。综上，本案无充分证据证实张斌直接接受金龙大酒店的指挥和管理，并由金龙大酒店支付工资，不能认定张斌与金龙大酒店之间存在事实劳动关系。张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长 袁 均审判员 雷 伟审判员 蔡源原二〇一七年八月二十五日书记员 王艳玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1723号
原告：衡水阳诚物业服务有限公司。
被告：程东英。
本院在审理原告衡水阳诚物业服务有限公司诉被告程东英物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年四月二十四日以双方已经在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程东英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水阳诚物业服务有限公司撤回对被告程东英的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜会君
二〇一六年五月五日
书记员 谢秀清
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深盐法行初字第199号
原告张克昌，住址福建省泉州市丰泽区。
原告钟群山，住址广东省深圳市南山区。
原告肖志东，住址广东省深圳市南山区。
上述原告共同委托代理人弋仙荣，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市南山区粤海街道办事处，住所地广东省深圳市南山区南海大道****号粤海办公大楼。
法定代表人黄宏信，该办事处主任。
副职负责人郭慧蓉，该办事处副主任。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师
原告张克昌、钟群山、肖志东（以下简称原告）不服被告深圳市南山区粤海街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告张克昌、钟群山、肖志东及其共同委托代理人弋仙荣，被告的副职负责人郭慧蓉及其委托代理人谢挺、杜婉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月19日，南山区粤海街道滨海之窗小区开始筹备成立第四届业主委员会，2015年7月10日召开业主大会，经过唱票计票，选举出滨海之窗第四届业主委员会。2015年7月12日，滨海之窗小区第四届业主委员会举行了第一次会议，按照得票高低，确定了十位业主委员会成员。2015年7月20日，滨海之窗第四届业主委员会向深圳市南山区住房和建设局（以下简称南山区住建局）提出了《业主委员会备案申请表》，并提交了相关申请材料，海珠社区工作站及被告分别于2015年7月21、22日在该《业主委员会备案申请表》上签字和加盖公章，同意申报备案。2015年8月6日，南山区住建局在审查业主委员会的申请材料后，作出深南住建物（2015）36号《业主委员会换届备案通知书》，对滨海之窗第四届业主委员会予以备案。原告认为被告作出的同意备案意见侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告对滨海之窗小区第四届业主委员会出具的备案意见违法；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《深圳经济特区物业管理条例》第二十八条第一款、第二款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起十五日内，将成立情况向区主管部门备案。区主管部门应当将备案情况书面通报物业所在地街道办事处、社区工作站、公安派出所和物业服务企业等相关单位”。《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第三十一条第一款、第二款规定：“业主委员会成立后，应当通过社区工作站向区主管部门提交备案申请。社区工作站应当在3个工作日内对业主委员会书面总结的业主大会成立情况进行核查，街道办事处应当在2个工作日内进行复核并签署意见，并将备案申请及资料转报区主管部门备案。”根据上述规定，对业主委员会行使备案职权的是区政府物业管理行政主管部门，社区工作站、街道办事处根据《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》的规定代为收取业主委员会备案申请、并在转交区政府物业管理行政主管部门之前进行相应的核查、复核及签署意见。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告针对业主委员会备案申请签署意见的行为，属于南山区住建局审查业主委员会备案申请的内部流转环节，亦即属于业主委员会备案程序的一个组成部分。被告签署意见的行为不属于对涉案业主委员会备案申请作出最终的行政处理决定，是否给予备案要由南山区住建局决定。因此，被告对滨海之窗业主委员会备案申请签署意见的行为是内部行政程序，不独立对外发生效力，对原告的权利义务不产生实际影响。
综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张克昌、钟群山、肖志东的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张克昌、钟群山、肖志东预交的受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏广瑛（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第199号原告张克昌，住址福建省泉州市丰泽区。原告钟群山，住址广东省深圳市南山区。原告肖志东，住址广东省深圳市南山区。上述原告共同委托代理人弋仙荣，广东华商律师事务所律师。被告深圳市南山区粤海街道办事处，住所地广东省深圳市南山区南海大道****号粤海办公大楼。法定代表人黄宏信，该办事处主任。副职负责人郭慧蓉，该办事处副主任。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师原告张克昌、钟群山、肖志东（以下简称原告）不服被告深圳市南山区粤海街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告张克昌、钟群山、肖志东及其共同委托代理人弋仙荣，被告的副职负责人郭慧蓉及其委托代理人谢挺、杜婉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月19日，南山区粤海街道滨海之窗小区开始筹备成立第四届业主委员会，2015年7月10日召开业主大会，经过唱票计票，选举出滨海之窗第四届业主委员会。2015年7月12日，滨海之窗小区第四届业主委员会举行了第一次会议，按照得票高低，确定了十位业主委员会成员。2015年7月20日，滨海之窗第四届业主委员会向深圳市南山区住房和建设局（以下简称南山区住建局）提出了《业主委员会备案申请表》，并提交了相关申请材料，海珠社区工作站及被告分别于2015年7月21、22日在该《业主委员会备案申请表》上签字和加盖公章，同意申报备案。2015年8月6日，南山区住建局在审查业主委员会的申请材料后，作出深南住建物（2015）36号《业主委员会换届备案通知书》，对滨海之窗第四届业主委员会予以备案。原告认为被告作出的同意备案意见侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告对滨海之窗小区第四届业主委员会出具的备案意见违法；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《深圳经济特区物业管理条例》第二十八条第一款、第二款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起十五日内，将成立情况向区主管部门备案。区主管部门应当将备案情况书面通报物业所在地街道办事处、社区工作站、公安派出所和物业服务企业等相关单位”。《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第三十一条第一款、第二款规定：“业主委员会成立后，应当通过社区工作站向区主管部门提交备案申请。社区工作站应当在3个工作日内对业主委员会书面总结的业主大会成立情况进行核查，街道办事处应当在2个工作日内进行复核并签署意见，并将备案申请及资料转报区主管部门备案。”根据上述规定，对业主委员会行使备案职权的是区政府物业管理行政主管部门，社区工作站、街道办事处根据《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》的规定代为收取业主委员会备案申请、并在转交区政府物业管理行政主管部门之前进行相应的核查、复核及签署意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告针对业主委员会备案申请签署意见的行为，属于南山区住建局审查业主委员会备案申请的内部流转环节，亦即属于业主委员会备案程序的一个组成部分。被告签署意见的行为不属于对涉案业主委员会备案申请作出最终的行政处理决定，是否给予备案要由南山区住建局决定。因此，被告对滨海之窗业主委员会备案申请签署意见的行为是内部行政程序，不独立对外发生效力，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告张克昌、钟群山、肖志东的起诉。本案不收取案件受理费，原告张克昌、钟群山、肖志东预交的受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年六月二十四日书 记 员 苏广瑛（兼）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3084号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：谭美爱，女，壮族，1979年12月30日出生，广西来宾市人，住广西来宾市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告谭美爱劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、谭美爱等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金21000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向谭美爱支付经济补偿金21000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付谭美爱经济补偿金20000元。对此谭美爱向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，谭美爱对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初440号
原告：四川某某科技股份有限公司。
被告：项城市某某皮革厂。
被告王某某。
本院在审理原告四川某某科技股份有限公司与被告项城市某某皮革厂、王某某买卖合同纠纷一案中，原告四川某某科技股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川某某科技股份有限公司以和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川某某科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，由原告四川某某科技股份有限公司承担。
审判员 韩瑞静
二〇一七年三月十五日
书记员 曹金林
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更565号
罪犯李广文，男，1984年10月29日出生于辽宁省建平县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2014年7月3日以（2014）海刑二初字第00146号刑事判决，以被告人李广文犯合同诈骗、诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月23日以（2016）辽07刑更1924号刑事裁定减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李广文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯李广文提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李广文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次，表扬1次，2017年监狱改造积极分子，2016省罪犯改造积极分子。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李广文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月1日至2020年12月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月十六日
书记员 郭晶晶
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初618号
原告田玉花，女，生于1963年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马永吉，男，现年60岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田玉花与被告马永吉扶养费纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，在审理中原告田玉花于2015年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田玉花负担。
审判员 李 燕
二〇一六年五月五日
书记员 田晓飞
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60ec8c50-7655-46ce-9846-a52b1bbe60f3&imgId=NjBlYzhjNTAtNzY1NS00NmNlLTk4NDYtYTUyYjFiYmU2MGYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2666号
原告马玉星,男,1965年9月26日出生。
委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告江西赣基集团工程有限公司，住所地赤峰市国道306线赤峰南大营子至文钟段公路项目部。
法定代表人沈泽民，职务不详。
被告赤峰市红山区交通局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李恕臣，局长。
被告赤峰市红山区房屋拆迁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘祥民，经理。
被告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘才，村主任。
本院在审理原告马玉星与被告江西赣基集团工程有限公司、赤峰市红山区交通局、赤峰市红山区房屋拆迁有限责任公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，现原告马玉星于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉星申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉星撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费100元，计125元，由原告马玉星负担。
审判员 褚华
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初2666号原告马玉星,男,1965年9月26日出生。委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告江西赣基集团工程有限公司，住所地赤峰市国道306线赤峰南大营子至文钟段公路项目部。法定代表人沈泽民，职务不详。被告赤峰市红山区交通局，住所地赤峰市红山区。法定代表人李恕臣，局长。被告赤峰市红山区房屋拆迁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘祥民，经理。被告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘才，村主任。本院在审理原告马玉星与被告江西赣基集团工程有限公司、赤峰市红山区交通局、赤峰市红山区房屋拆迁有限责任公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，现原告马玉星于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉星申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玉星撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费100元，计125元，由原告马玉星负担。审判员  褚华二〇一六年七月二十九日书记员  姜冉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1150号
原告兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行，住所地晋江市。
负责人陈少聪，该行行长。
委托代理人吴志育，该行员工。
被告丁玲玲，女，1966年2月13日出生，回族，住晋江市。
原告兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行（下称兴业银行）与被告丁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人吴志育到庭参加诉讼，被告丁玲玲经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年7月31日，原告与被告签订编号“15×××××00”《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于支付旅游消费，年利率固定为9%，借款期限为2013年7月31日至2016年7月31日，还款方式为等额本息，若借款逾期，则应按13.5%的年利率支付罚息，并约定若被告违约，原告有权解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告依约发放借款给被告丁玲玲。但被告丁玲玲自2015年10月15日起未足额还本付息。故请求判令：1.被告丁玲玲立即归还原告借款本金30578.82元及按合同约定尚欠的利息、罚息、复利；2.被告承担案件诉讼费及实现债权的其他费用。
被告丁玲玲未作答辩。
原告兴业银行为证明其主张，提供如下证据：1.金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、委托代理人身份证，证明原告主体资格；2.身份证，证明被告的主体资格；3.个人旅游借款合同，证明原告与被告签订个人旅游借款合同的事实；4.兴业银行借款借据复印件一份，证明原告依约发放贷款，证明原告2013年7月31日发放100000元贷款给被告丁玲玲的事实；5.客户还款明细单、个贷还款计划表，证明被告偿还贷款本息情况。
被告丁玲玲未到庭质证。
本院认为，因被告丁玲玲未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交反驳的证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2是有关部门依职能出具，证据3、4有被告签名确认，本院予以采纳，并作为定案的根据；被告未提供证据证明其还本付息情况，原告以证据5主张被告的还本付息情况，本院予以支持。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告签订编号“15×××××00”《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于支付旅游消费，年利率固定为9%，借款期限为2013年7月31日至2016年7月31日，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款逾期，则应按13.5%的年利率支付罚息，并约定若被告违约，原告有权解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告丁玲玲自2015年10月15日只还款567.86元，其中338.91元用于偿还本金，228.95元用于支付利息，之后再未还款付息，至今尚欠原告借款本金30187.59元、为此原告起诉至本院。
本院认为，原告兴业银行与被告丁玲玲设立的借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告丁玲玲没有按期偿还借款利息，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款本金及相应的利息和罚息。自2016年8月1日起以罚息利率计收罚息。被告丁玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玲玲应于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行借款本金30187.59元及自2015年10月16日至2016年7月31日按年利率9%计算的利息，自2016年8月1日至实际还款之日的按年利率13.5%计算的罚息。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 洪天德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1204号
申请执行人田苗苗，女，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人赵宝珠，女，1965年5月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第2335号民事判决书，判令被执行人赵宝珠应给付申请执行人田苗苗欠款人民币10万元及利息，案件受理1250元，执行费1670元。现被执行人赵宝珠于每月15日前偿还申请执行人田苗苗人民币20000元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2335号民事判决的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月七日
代理书记员 :刘明磊
山西省怀仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0624行初14号
原告孙建道，男，1949年9月16日生，现住山西省应县。
被告应县劳动和社会保障局，住所地，应县金城镇东城社区服务区南。
法定代表人李培银，任局长。
本院在审理原告孙建道诉被告应县劳动和社会保障局请求撤销被告作出的应劳仲不字（2016）第1号不予受理通知书及判令被告对其伤害作出工伤认定一案中，原告孙建道于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建道提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙建道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建道负担。
审判长 马先锋
审判员 武秀云
审判员 兰桂萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张 瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3103号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：余桂红，女，汉族，1983年6月29日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告余桂红劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、余桂红等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金10500元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向余桂红支付经济补偿金10500元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付余桂红经济补偿金8184元。对此余桂红向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，余桂红对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩