安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终655号
上诉人（原审原告）：合肥永辰机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新城广场第四幢一单元2102号。
法定代表人：王仲琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省和县经济开发区太阳河路。
法定代表人：倪大权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人合肥永辰机电设备有限公司（以下简称永辰公司）因与被上诉人安徽铖友汽车零部件制造有限公司（以下简称铖友公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人永辰公司法定代表人王仲琴、诉讼代理人王帅，被上诉人铖友公司诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辰公司上诉请求：改判铖友公司返还永辰公司定金10万元、押金10万元及货款23700元，合计223700元。事实与理由：1.一审违反法定程序。本案于2015年4月27日由一审法院立案受理，而在2016年3月29日才收到民事判决书，审理长达11个月时间，明显超过了法律规定的审理期限，且本案的主要经办人即铖友公司的法定代表人未参加庭审，一审在许多事实无法查清的情况直接判决，违反了法定程序。2.一审认定事实错误。永辰公司及案外人王恭成亲属没有与铖友公司达成任何形式的刑事赔偿协议，只是王恭成亲属愿意赔偿铖友公司的实际损失，并且自愿另外支付烟酒给铖友公司法定代表人倪大权个人，以期得到谅解，且铖友公司在出具刑事谅解书中所注明的赔偿项目没有取得永辰公司的同意。和县人民法院刑事审判庭在对王恭成进行定罪量刑时，是以取得受害人谅解作为量刑情节，而不是以受害人取得损失之外的赔偿金额的大小作为量刑情节，而一审法院认为永辰公司既然出具了刑事谅解书，即直接认定双方达成了刑事赔偿协议，属认定事实错误。另，一审认定王恭成的犯罪行为所得收益归于永辰公司无任何事实依据。3.一审适用法律错误。铖友公司的损失系王恭成的犯罪行为所导致，应由王恭成及其亲属赔偿，而本案系买卖合同纠纷，永辰公司是基于合同的终止而要求铖友公司返还定金和保证金，而该款项是成约定金，既然买卖合同已经生效且已履行，定金和保证金就已经可以充抵价款或者返还。现因王恭成的犯罪行为导致双方失去了信任，无法继续履行合同，铖友公司应当返还定金和保证金。另，王恭成及其亲属已经赔偿了铖友公司的所有损失，那么最后一车货的货款就应当归还给永辰公司。一审将永辰公司的财产与王恭成个人及其亲属的财产直接混同，属于认定主体错误，也违反了公司法和税收管理法等相关法律规定。
铖友公司辩称，一审判决结果正确，请求二审法院驳回永辰公司的上诉请求。
永辰公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的《废旧物资销售合同》；２.铖友公司返还其定金10万元、铁屑保证金10万元、多付货款105073元、最后一车货款23700元、4万元以及烟酒折价款16500元，合计385273元；３.铖友公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月16日，永辰公司与铖友公司签订了《废旧物资销售合同》，约定永辰公司长期收购被告厂区内因生产或报废等产生所有废旧金属，并约定永辰公司付给铖友公司定金10万元合同生效。合同签订后，永辰公司于2013年7月17日依约向铖友公司汇定金10万元。2013年10月12日，因铁屑市场行情紧俏，原告应被告要求汇铁屑保证金10万元。该两笔款项均通过王仲琴转账至铖友公司。合同履行时，先过磅称重，然后开出库记录、付款，现货现钱，一车一付，并由王帅交款给铖友公司，铖友公司出具增值税发票给永辰公司。期间，永辰公司员工王恭成在铖友公司的电子磅上安装遥控设备，利用遥控器控制电子磅秤数据显示，使磅秤称重显示的重量比货车实际重量少。自2013年10月12日至2014年4月14日，王恭成采取上述手段盗窃铖友公司的钢材边角料、铁屑等废旧物品，经查实共计39次盗窃铖友公司价值约444927元的废旧物品。2014年4月14日，王恭成实施盗窃行为时，运货车辆被当场扣下。案发后，王见国汇款55万元给铖友公司；为了取得铖友公司对王恭成的谅解付给4万元及烟、酒等。发生王恭成盗窃案件后，铖友公司将废旧物资出售给了别人，双方已实际终止履行合同。另查明，王恭成系永辰公司法定代表人王仲琴的弟弟，王帅系王仲琴丈夫，王见国系王仲琴、王恭成的叔叔。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、永辰公司可否主张解除与铖友公司签订的《废旧物资销售合同》。经过对相关证据进行分析，发生王恭成盗窃案后，铖友公司将废旧物资出售给别人，双方合同已实际终止履行，合同目的已不能实现。故永辰公司主张解除合同，依法应予以支持。二、永辰公司请求判令铖友公司返还各项财产是否有事实和法律依据。结合庭审举证、质证，永辰公司的请求无事实和法律依据，其理由如下：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》，约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。经查，永辰公司违反诚实信用原则，在交易过程中采用盗窃手段非法获得利益，已构成犯罪，因此导致合同无法履行，应当承担民事责任，无权要求返还定金；且其员工王恭成的犯罪行为所得收益归益于永辰公司，该犯罪行为给铖友公司造成经济损失，除依法追究王恭成个人刑事责任外，还应赔偿经济损失。王恭成的近亲属予以退赃并赔偿受害人，双方就赔偿75万元（含王帅、王恭成2013年所交押金20万元）达成协议，并取得受害人谅解，受害人出具了刑事谅解书（注明赔偿款由王见国个人账户汇款、在铖友公司的保证金冲抵、最后一车货款），并为刑事案件定罪量刑所采纳。而多付货款105073元及最后一车货款23700元已包含于刑事赔偿协议范围内，不予支持。永辰公司付给铖友公司的4万元、烟酒折价16500元与本案并非同一法律关系，缺乏关联性，不予理涉。判决：一、解除原告合肥永辰机电设备有限公司与被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司于2013年7月16日签订的《废旧物资销售合同》；二、驳回原告合肥永辰机电设备有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7080元，由原告合肥永辰机电设备有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。除与一审相同外，另查明：铖友公司在收到赔偿款后，出具刑事谅解书，并由铖友公司法定代表人倪大权交由永辰公司法定代表人王仲琴，由王仲琴交至和县公安局刑警队。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审是否违反法定程序；2.永辰公司应否返还铖友公司定金、保证金及最后一车货的货款。
一、关于审理程序问题。永辰公司认为一审审理时间过长，违反法定程序。而本案系由简易程序转为普通程序，且双方当事人在庭审时均同意庭外和解，一审给予了一定的和解时间，故并未违反法定程序。另，一审法院在铖友公司的法定代表人未参加庭审的情况下作出判决，亦不属于违反法定程序的情形。
二、关于应否返还定金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，永辰公司在合同履行过程中，其员工王恭成利用非法手段盗窃废旧物品，已构成违约，现合同目的无法实现，应当适用定金罚则。故永辰公司要求铖友公司返还定金10万元的上诉请求，本院不予支持。
三、关于应否返还保证金及货款问题。根据本案查明的事实，永辰公司法定代表人王仲琴将铖友公司出具的刑事谅解书交给公安机关，谅解书中涉及的赔偿项目有汇款、保证金、最后一车货物货款。王仲琴作为永辰公司的法定代表人，其明知谅解书中的赔偿项目中涉及永辰公司财产，仍将该部分财产用以赔偿铖友公司的经济损失，目的是为了得到受害人铖友公司对其弟弟王恭成的谅解，因此，永辰公司再主张返还该部分款项，没有事实和法律依据。
综上所述，永辰公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4655元，由上诉人合肥永辰机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年八月十八日
书记员 王先平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。