海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行终字第31号
上诉人（原审原告）海南豪威旅业有限公司儋州豪威凯立商务酒店。
负责人周文祥，该酒店经理。
委托代理人陈国梁，该酒店经理。
委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）儋州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈清奎，该局局长。
委托代理人ＸＸ宏，该局工作人员。
原审第三人儋州市那大糖业有限公司。
法定代表人闭道灿，执行董事。
委托代理人吴冬梅，海南海地律师事务所律师。
原审第三人李桃香，女。
原审第三人周志大，男。
以上两位原审第三人的共同委托代理人陈平、刘沙沙，均系海南京园律师事务所律师。
上诉人海南豪威旅业有限公司儋州豪威凯立商务酒店（简称豪威凯立酒店）因其与被上诉人儋州市人力资源和社会保障局（简称儋州市人社局）及原审第三人儋州市那大糖业有限公司（简称那大糖业公司）、原审第三人李桃香、周志大社会保障行政确认一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2月19日公开开庭进行了审理。上诉人豪威凯立酒店的委托代理人陈国梁、符定福，被上诉人儋州市人社局的委托代理人ＸＸ宏，原审第三人那大糖业公司的委托代理人吴冬梅，原审第三人李桃香、周志大及其共同委托代理人陈平、刘沙沙到庭参加了诉讼。因本案需要协调，本院于2月27日裁定中止诉讼；因协调不成，于4月18日恢复审理。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：儋州市人社局于2013年7月31日作出儋人社工伤认字（2013）31号《工伤认定决定书》（简称《31号决定》），认定：周勇系那大糖业公司的参保职工，同时就业于豪威凯立酒店，任该酒店工程部副经理，但该酒店未为周勇缴纳工伤保险费。2013年2月5日8时许，周勇在豪威凯立酒店办公室座椅上突发疾病晕倒，经“120”现场抢救无效于当日9时30分猝死于事发现场。根据《工伤保险条例》第十五条第一款、《海南省经济特区工伤保险若干规定》第二十九条的规定，认定周勇死亡为工伤，其工伤保险责任由豪威凯立酒店承担。
原审法院查明，周勇生前系那大糖业公司职工，负责电力工作，同时在豪威凯立酒店兼职，任该酒店工程部副经理，负责水电工作。2013年2月5日2时至10时为周勇在那大糖业公司的上班时间。当日8时10分，周勇经请假离开那大糖业公司岗位，8时29分到豪威凯立酒店刷卡，并到该酒店八楼工程部办公室上班。周勇在办公室玩电脑过程中，突然从椅子上倒下，不省人事。其同事郭同仁、吴志坚、羊珍荣立即拨打“120”到现场抢救。9时44分，周勇经抢救无效死亡。儋州市人民医院诊断周勇的死亡原因系猝死，儋州市公安司法鉴定中心鉴定其系突发疾病死亡。当日下午，豪威凯立酒店向儋州市人社局申请工伤认定，并提交书面申请报告，还于当日按照儋州市人社局的要求在该酒店内将周勇的工伤情况予以公示。7月14日，儋州市人社局受理了豪威凯立酒店关于周勇工伤认定的申请；经调查核实，于7月31日作出《31号决定》，并送达各方当事人。豪威凯立酒店不服该工伤认定决定，遂提起本案行政诉讼，请求法院判决撤销该工伤认定决定。另查明，2013年2月5日，豪威凯立酒店与周勇的弟弟周敏签订《劳动死亡和解协议书》，约定：由豪威凯立酒店按照工伤保险条例规定的工伤赔偿标准赔偿；当日，豪威凯立酒店预付安葬费8万元（已付）；2013年4月25日前，按工伤赔偿标准确定的赔偿数额一次性全额支付。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》（2010修订）第十五条第（一）项的规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。周勇作为豪威凯立酒店的员工，于2013年2月5在该酒店八楼工程部办公室上班并突发疾病死亡，符合上述规定，应认定为工伤。儋州市人社局作出的《31号决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。但根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十九条的规定，《工伤认定决定书》应当记载的事项，不含工伤保险责任认定的内容，故《31号决定》中关于周勇工伤保险责任由豪威凯立酒店承担的部分，属超越法定职权，依法应予撤销。豪威凯立酒店诉称儋州市人社局在作出行政决定中未追加那大糖业公司作为当事人，也未向该公司调查核实，违反法定程序；原审法院认为，儋州市人社局根据调取的证据，足以认定周勇的工伤发生在豪威凯立酒店的事实，故该酒店的上述理由不能成立，依法不予采纳。豪威凯立酒店认为其主动申请工伤认定属误解；原审法院认为，周勇是否构成工伤的认定应由儋州市人社局依法予以认定，与该酒店是否构成误解没有关系，且该酒店是否为周勇依法申报缴纳工伤保险费及保险责任承担问题，均亦不影响对周勇的工伤认定结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第（二）项第4目的规定，判决：维持儋州市人力资源和社会保障局于2013年7月31日作出的儋人社工伤认字（2013）31号《工伤认定决定书》中关于周勇在海南豪威旅业有限公司儋州豪威凯立商务酒店上班突发疾病死亡构成工伤部分的认定；撤销儋州市人力资源和社会保障局于2013年7月31日作出的儋人社工伤认字（2013）31号《工伤认定决定书》中关于周勇的工伤责任由海南豪威旅业有限公司儋州豪威凯立商务酒店承担部分的认定。一审案件受理费50元，由儋州市人力资源和社会保障局、海南豪威旅业有限公司儋州豪威凯立商务酒店各负担25元。
上诉人豪威凯立酒店上诉称：一、原审法院关于周勇是在豪威凯立酒店的工作时间突发疾病死亡的事实认定错误。首先，周勇在豪威凯立酒店的工作时间系其在那大糖业公司工作之外的业余时间。因为：2013年2月5日2时至10时，是周勇在那大糖业公司的工作时间；周勇因在那大糖业公司请病假，才于当日8时29分到豪威凯立酒店；周勇的死亡时间是当日9时44分；根据豪威凯立酒店《员工考勤表》的记载，2013年2月5日系周勇的休息日。其次，2013年2月5日，周勇在那大糖业公司上班时已经突发疾病。二、原审法院关于儋州市人社局作出《31号决定》程序合法的认定错误。周勇是在那大糖业公司上班时间请假后一个半小时死亡的，依法应当认定周勇系在那大糖业公司上班时间因病死亡，应依法追加该公司作为用人单位。故儋州市人社局作出《31号决定》程序不合法。上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2013）儋行初字第42号行政判决第一项；撤销儋州市人力资源和社会保障局于2013年7月31日作出的儋人社工伤认字（2013）31号《工伤认定决定书》。
被上诉人儋州市人社局辩称：一、《31号决定》结论正确。《海南省经济特区工伤保险若干规定》第二十九条规定，“从业人员在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为从业人员缴纳工伤保险费。从业人员发生工伤的，由从业人员受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。”周勇系在豪威凯立酒店的工作岗位和工作时间突发疾病死亡，依法应认定为在该酒店发生工伤。二、《31号决定》程序合法。故请求二审法院判决驳回上诉、维持原判。
原审第三人那大糖业公司述称：一、周勇系在豪威凯立酒店的工作岗位、工作时间因突发疾病死亡。周勇同时在那大糖业公司和豪威凯立酒店就业。2013年2月5日，周勇本应在那大糖业公司上班到10时，但其于当日8时10分请假离开并于8时29分到豪威凯立酒店打卡上班，直至9时许突然昏倒，9时44分死亡。因此，周勇已经于2013年2月5日8时10分结束了在那大糖业公司的工作，此后的工作岗位和工作时间均在豪威凯立酒店。豪威凯立酒店提交的《二月份考勤表》事实上是“排班表”，是一种事先的计划与安排，并不能反映周勇真实的上班情况。周勇的打卡记录和相关证人证言等证据足以证实周勇于2013年2月5日8时29分到豪威凯立酒店打卡上班直至突发疾病死亡的客观事实。二、现有证据不足以证实周勇在2013年2月5日8时10分之前在那大糖业公司已经生病，周勇突发疾病死亡与其在该公司履行工作职责没有因果关系。周勇于2013年2月5日请假离开那大糖业公司，但没有确实证据证实其已经生病。事实上，周勇离开公司后，既没有回到宿舍休息，也未到医院就医，而是直接到豪威凯立酒店打卡上班，甚至还在该酒店玩电脑。因此，周勇是在该酒店的工作岗位、工作时间突发疾病死亡的，该死亡结果与那大糖业公司的工作职务没有因果关系。需要说明的是，豪威凯立酒店本已主动为周勇申请工伤认定，只是在发现其未为周勇缴纳工伤保险费后，才以种种理由提起本案行政诉讼。三、豪威凯立酒店应当为周勇的工伤承担工伤保险责任。劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条规定，“职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到工伤时工作的单位依法承担工伤保险责任。”《海南省经济特区工伤保险若干规定》第二十九条规定，“从业人员在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为从业人员缴纳工伤保险费。从业人员发生工伤的，由从业人员受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。”因此，豪威凯立酒店应当为周勇的工伤承担工伤保险责任。请求二审法院判决驳回上诉、维持原判。
原审第三人李桃香、周志大同意儋州市人社局、那大糖业公司的诉讼主张。
对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点和审查重点：一是周勇在到达豪威凯立酒店前，是否已经在那大糖业公司的工作时间突发疾病；二是周勇突发疾病死亡的时间是在豪威凯立酒店的工作时间，还是在那大糖业公司的工作时间；三是儋州市人社局未追加那大糖业公司作为当事人是否违反法定程序。
关于周勇在到达豪威凯立酒店前是否在那大糖业公司已经突发疾病的事实问题。首先，豪威凯立酒店在一审中提交的证据不能证实周勇在到达豪威凯立酒店前已经在那大糖业公司的工作时间突发疾病。其次，按照生活常理，如果周勇已经在那大糖业公司突发疾病，那么其应当回家休息或到医院诊治，而事实是，周勇于2013年2月5日8时10分离开那大糖业公司后，于8时29分到豪威凯立酒店打卡上班，甚至还在该酒店工程部办公室玩电脑，这显然不能证明周勇此前已经在那大糖业公司“突发疾病”，而只能证明其在豪威凯立酒店的上班时间“突发疾病”并猝死。至于周勇在办公室玩电脑行为本身，虽然与其职务并无关系，但这属于劳动纪律范畴，不能据此否定其正在豪威凯立酒店上班的事实。
关于周勇突发疾病死亡的时间是在豪威凯立酒店的工作时间，还是在那大糖业公司的工作时间的事实问题。周勇突发疾病并死亡的事实发生于其到豪威凯立酒店打卡后，且位于该酒店工程部的办公场所，对此事实各方当事人均无异议。但豪威凯立酒店认为，周勇突发疾病并死亡的时间正好是其本应在那大糖业公司的上班时间，故不属于在该酒店的工作岗位和工作时间；而那大糖业公司认为，周勇突发疾病并死亡的时间虽然本应是其在那大糖业公司的上班时间，但这仅仅是事前安排而非事实，而事实是周勇在豪威凯立酒店的工作岗位和工作时间上突发疾病并猝死。本院认为，那大糖业公司的诉讼主张及其理由合理，予以采纳。故本院对原审认定的事实均予以确认。
鉴于现有证据只能证明周勇因工死亡的事实与其在豪威凯立酒店的职务行为有直接因果关系，而不能证明与其在那大糖业公司的职务行为有直接因果关系。因此，《31号决定》确认周勇系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合工伤认定条件，其认定事实清楚，本院予以确认。
关于儋州市人社局未追加那大糖业公司作为当事人是否违反法定程序问题。鉴于现有法律、法规并未明确规定在工伤认定过程中必须把职工所在的两个用人单位同时作为当事人，而现有证据只能证明周勇发生工伤时在豪威凯立酒店而非那大糖业公司的岗位上，发生工伤时正在豪威凯立酒店上班而非在那大糖业公司上班。因此，儋州市人社局直接以豪威凯立酒店为用人单位而未追加那大糖业公司，该程序行为并无不当，不违反法定程序，亦不违反正当程序，本院予以认可。
综上，《31号决定》认定周勇死亡属于工伤，并确定其发生工伤时的履行职务单位是豪威凯立酒店，该认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海南豪威旅业有限公司儋州豪威凯立商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文娟
审 判 员 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 管 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
国务院《工伤保险条例（2010修订）》
职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。