上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6291号
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司。
负责人颜红力。
委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人颜青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海沪宁机电建材有限公司。
法定代表人郑辉。
被告上海慧升金属材料有限公司。
法定代表人吴剑洪。
被告上海泰和金属材料有限公司。
法定代表人肖石燕。
被告上海广和工贸有限公司。
法定代表人郑长地。
被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司。
法定代表人郑长地。
被告无锡龙之杰控股集团有限公司。
法定代表人郑长地。
被告无锡龙之杰钢材市场管理有限公司。
法定代表人郑长地。
被告郑辉。
被告侯书雅。
被告吴剑洪。
被告王玮怡。
被告肖石燕。
被告肖妙芳。
被告郑长地。
被告刘秀清。
被告无锡九铁钢铁贸易有限公司。
法定代表人郑辉。
被告郑长志。
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司（以下简称中投保上海华东分公司）诉被告上海沪宁机电建材有限公司（以下简称沪宁公司）、上海慧升金属材料有限公司（以下简称慧升公司）、上海泰和金属材料有限公司（以下简称泰和公司）、上海广和工贸有限公司（以下简称广和公司）、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰交易中心）、无锡龙之杰控股集团有限公司（以下简称龙之杰集团公司）、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司（以下简称龙之杰市场）、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清、无锡九铁钢铁贸易有限公司（以下简称九铁公司）、郑长志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告中投保上海华东分公司的委托代理人凌凌、颜青，被告暨被告泰和公司的委托代理人肖妙芳到庭参加诉讼。被告沪宁公司、慧升公司、广和公司、龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、郑长地、刘秀清、九铁公司、郑长志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保上海华东分公司诉称，中投保上海华东分公司与沪宁公司于2012年10月10日签订《担保授信及追偿合同（最高额）》（以下简称《授信合同》），约定中投保上海华东分公司同意为沪宁公司向债权人以保证方式提供担保，授予沪宁公司最高不超过人民币29，000，000元的担保授信额度，授信期为2012年10月10日至2013年10月10日；合同第四条约定中投保上海华东分公司依照合同约定履行了保证责任后，有权要求沪宁公司归还中投保上海华东分公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日的利息（利率为每日万分之五）以及中投保上海华东分公司的其他费用和损失，并于第六条第二款约定中投保上海华东分公司履行保证责任后，沪宁公司应立即向中投保上海华东分公司清偿合同第四条约定的全部款项。且该合同第七条第二款约定沪宁公司未履行或未完全履行上述义务的，应按本合同担保授信额度金额的10%向中投保上海华东分公司支付违约金。
为确保中投保上海华东分公司履行担保义务后的追偿权得以实现，沪宁公司、慧升公司、泰和公司、广和公司与中投保上海华东分公司签订《共同担保合同（最高额）》，龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场分别与中投保上海华东分公司签订了《反担保保证合同（最高额）》，郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清向中投保上海华东分公司出具了《无限连带责任担保函》；由慧升公司、泰和公司、广和公司、龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场、郑长地、刘秀清、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑辉、侯书雅作为沪宁公司的连带责任反担保保证人。其中，龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场与中投保上海华东分公司签订的《反担保保证合同（最高额）》第二条同时约定，如龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场未履行或未完全履行合同约定，分别按沪宁公司应向中投保上海华东分公司支付款项总额的10%向中投保上海华东分公司支付违约金。
此外，中投保上海华东分公司与沪宁公司、九铁公司及龙之杰市场签订了《动产质押及监管合同》一份，约定沪宁公司、九铁公司向中投保上海华东分公司提供动产质押反担保，龙之杰市场对质押财产进行占有和监管。中投保上海华东分公司与郑长志签订了《个人抵押反担保合同（最高额）》一份，约定郑长志以其所有房屋向中投保上海华东分公司提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记手续。
上述协议签署后，由中投保上海华东分公司与中国光大银行上海北外滩支行（以下简称光大银行）于2012年10月10日签订了《最高额保证合同（光大银行）》，约定中投保上海华东分公司为沪宁公司向光大银行提供最高债权余额不超过29，000，000元的保证。沪宁公司于2012年10月23日与光大银行签署了《银行承兑协议》，编号为：XXXXXXXXXXXXXXX，光大银行于同日为沪宁公司开出两张票面金额为6，000，000元、7，750，000元，期限为6个月的银行承兑汇票。
此后，因沪宁公司未能及时向光大银行的兑付汇票，光大银行向中投保上海华东分公司发出《代偿通知书》，中投保上海华东分公司在其担保范围内于2013年4月24日为沪宁公司代偿了到期债务共计8，963，004.25元，而沪宁公司虽经催告，却至今未能清偿中投保上海华东分公司代偿债务，反担保人也均未有任何偿付行为。
现中投保上海华东分公司请求判令：1、沪宁公司偿还中投保上海华东分公司已支付的代偿款8，963，004.25元；2、沪宁公司按本金8，963，004.25元，利率为每日万分之五的标准，支付自2013年4月24日起至实际清偿日止的利息；3、沪宁公司支付违约金2，900，000元；4、慧升公司、泰和公司、广和公司、龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑长地、刘秀清对上述债务承担连带清偿责任；5、龙之杰交易中心支付违约金1，186，300.43元；6、龙之杰集团公司支付违约金1，186，300.43元；7、龙之杰市场支付违约金1，186，300.43元；8、中投保上海华东分公司有权对沪宁公司、九铁公司提供的质押物及肖石燕、郑林锋、郑长志提供的抵押物依法拍卖或变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿；9、各被告共同承担律师费40，587.19元。
原告中投保上海华东分公司提供《授信合同》、《共同担保合同》、《反担保保证合同（最高额）》三份、《无限连带责任担保函》、《个人抵押反担保合同（最高额）》及他项权证、《动产质押及监管合同》（最高额）、《库存货物清单》、《最高额保证合同（光大银行）》、《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《承兑汇票开票申请》、《银行承兑汇票》、《代偿通知书》、付款凭证、《代偿确认书》等证据以证明其主张的事实。
被告泰和公司、肖妙芳共同辩称，对于中投保上海华东分公
司的诉称无异议。
被告沪宁公司、慧升公司、广和公司、龙之杰交易中心、龙之
集团公司、龙之杰市场、郑长地、刘秀清、吴剑洪、王玮怡、
肖石燕、郑辉、侯书雅、郑林锋、郑长志未作答辩。
各被告均未提供证据。
经审理查明，2012年10月10日，沪宁公司与中投保上海华东分公司签订了《授信合同》（合同编号2012-A010202-HD-008-DBS-4）。合同约定：中投保上海华东分公司同意为沪宁公司向债权人以保证方式提供担保，授予沪宁公司最高不超过人民币29，000，000元的担保授信额度，授信期为2012年10月10日至2013年10月10日；中投保上海华东分公司依照合同约定履行了保证责任后，有权要求沪宁公司归还中投保上海华东分公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五）以及中投保上海华东分公司的其他费用和损失，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。沪宁公司未履行或未完全履行本合同约定的付款义务的，应按《授信合同》担保授信额度金额的10%支付违约金。中投保上海华东分公司确认收到沪宁公司交付的保证金2，000，000元。
2012年8月6日，慧升公司、沪宁公司、泰和公司、广和公司与中投保上海华东分公司签订《共同担保合同（最高额）》，慧升公司、沪宁公司、泰和公司、广和公司组成联保小组，以其资产共同对慧升公司、沪宁公司、泰和公司及广和公司与中投保上海华东分公司签订的第2012-A010202-HD-008-DBS-1至2012-A010202-HD-008-DBS-4号《授信合同》中各债务人对中投保上海华东分公司所负债务提供连带责任担保。担保的最高债权额为214，800，000元。该最高债权额为主债权的最高限额。除为该主债权提供最高额反担保外，联保小组各成员亦同意对主合同约定的利息、违约金、赔偿金以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等。上述费用计入联保小组成员承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的最高债权额。主债权发生期间为2012年8月6日至2015年10月10日。
吴剑洪、王玮怡、郑长地、刘秀清、肖石燕、肖妙芳、郑辉、侯书雅出具了《无限连带责任担保函》，上述被告同意以个人及家庭所有的财产与其他保证人共同对慧升公司、沪宁公司、泰和公司及广和宁公司与中投保上海华东分公司签订的第2012-A010202-HD-008-DBS-1至2012-A010202-HD-008-DBS-4号《授信合同》中各债务人对中投保上海华东分公司所负债务提供连带责任的最高额反担保保证。担保的最高债权额为214，800，000元。除为该主债权提供最高额反担保外，各担保人成员亦同意对主合同约定的利息、违约金、赔偿金以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等。上述费用计入各担保人承担担保责任的范围，但不计入本担保函项下被担保的最高债权额。主债权发生期间为2012年8月6日至2015年10月10日。
庭审中，中投保上海华东分公司确认第2012-A010202-HD-008-DBS-1至2012-A010202-HD-008-DBS-4号《授信合同》项下总代偿款未超过214，800，000元。
2012年8月6日，龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场分别与中投保上海华东分公司签订《反担保保证合同（最高额）》，约定龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场同意作为最高额反担保保证人，为沪宁公司提供最高额反担保保证，所担保的最高债权额为34，800，000元。该最高债权额为主债权的最高限额。除为该主债权提供最高额反担保外，各担保人亦同意对主合同约定的利息、违约金、赔偿金以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等。上述费用计入各担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的最高债权额。主债权发生期间为2012年8月6日至2015年10月10日。
2012年10月17日，郑长志与中投保上海华东分公司签订《个人抵押反担保合同（最高额）》，以其所有的上海市逸仙路XXX号XXX室房屋为沪宁公司对中投保上海华东分公司所负债务提供最高额保证担保。担保的最高债权额4，046，400元。除为该主债权提供最高额反担保外，郑长志同意对主合同约定的利息、违约金、赔偿金以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。上述费用计入郑长志承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的最高债权额。主债权发生期间为2012年10月10日至2015年10月10日。合同签订后，郑长志与中投保上海华东分公司办理了抵押登记手续。
沪宁公司与光大银行签订《综合授信协议》，约定光大银行向沪宁公司提供最高额为36，250，000元的信贷资金授信额度。嗣后，沪宁公司与光大银行签订《银行承兑协议》，2012年10月23日，沪宁公司向光大银行申请银行承兑汇票共计13，750，000元。因沪宁公司到期未按约兑付银票，中投保上海华东分公司代其归还了欠款。2013年4月24日，光大银行确认当日收到中投保上海华东分公司代偿款8，963，004.25元。
中投保上海华东分公司为本案诉讼支付律师费43，022.42元。
以上事实，有《授信合同》、《共同担保合同（最高额）》、《反担保保证合同（最高额）》三份、《无限连带责任担保函》、《个人抵押反担保合同（最高额）》及他项权证、《动产质押及监管合同（最高额）》、《综合授信协议》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、《代偿通知书》、付款凭证、《代偿确认书》以及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、中投保上海华东分公司与沪宁公司签订的《授信合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。中投保上海华东分公司已为沪宁公司对光大银行的债务承担保证责任，按约取得对沪宁公司的追偿权，其有权要求沪宁公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求沪宁公司承担违约责任。《授信合同》中关于沪宁公司应按每日万分之五的利率支付自中投保上海华东分公司履行保证责任向银行支付款项之日起的利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。对于《授信合同》中约定的违约金，本院认为，中投保上海华东分公司作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失。本院综合考虑中投保上海华东分公司的公司性质及沪宁公司的违约事实等相关因素，对中投保上海华东分公司要求沪宁公司支付违约金的诉讼请求酌情支持，以中投保上海华东分公司实际支付的代偿金额的10%为标准计算。
二、关于担保责任，本院认为，（1）慧升公司、泰和公司、广和公司、龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场、郑长地、刘秀清、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑辉、侯书雅承诺为沪宁公司的债务提供保证反担保，郑长志以其所有的上海市逸仙路XXX号XXX室房屋为沪宁公司的债务提供抵押担保，各被告理应按约承担各自的担保责任。（2）中投保上海华东分公司要求龙之杰交易中心、龙之杰集团公司、龙之杰市场按约另行支付反担保人违约金的主张缺乏法律依据，故本院对于中投保上海华东分公司的上述主张不予支持。（3）中投保上海华东分公司要求对沪宁公司、九铁公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证明该质押物的真实存在，故本院对中投保上海华东分公司的该项请求不予支持，如嗣后中投保上海华东分公司发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。
综上，本案中所涉《授信合同》、《共同担保合同（最高额）》、《反担保保证合同（最高额）》、《无限连带责任担保函》、《个人抵押反担保合同（最高额）》均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及反担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投资担保有限公司上海华东分公司代偿款人民币8，963，004.25元；
二、被告上海沪宁机电建材有限公司应向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付自2013年4月24日起至实际清偿日止的利息（计算公式：本金人民币8，963，004.25元×万分之五×天数）；
三、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付违约金人民币896，300.42元；
四、被告上海沪宁机电建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付律师费人民币43，022.42元；
五、被告上海慧升金属材料有限公司、上海泰和金属材料有限公司、上海广和工贸有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰控股集团有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、郑长地、刘秀清、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑辉、侯书雅对被告上海沪宁机电建材有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任；上述被告履行保证责任后，有权向被告上海沪宁机电建材有限公司追偿；
六、若被告上海沪宁机电建材有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告郑长志协议，以虹XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记证明项下位于上海市逸仙路XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在本金人民币4，046，400元（不限于本金，担保范围按合同约定）额度范围内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款超过债权数额的部分归被告郑长志所有，不足部分由被告上海沪宁机电建材有限公司继续清偿。被告郑长志在承担了担保责任之后，有权向被告上海沪宁机电建材有限公司追偿；
七、原告中国投资担保有限公司上海华东分公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币114，311元，由原告中国投资担保有限公司上海华东分公司负担人民币16，336.74元，剩余诉讼费人民币97，974.26元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告上海广和工贸有限公司、上海慧升金属材料有限公司、上海泰和金属材料有限公司、上海沪宁机电建材有限公司、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡龙之杰控股集团有限公司、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司、郑长地、刘秀清、吴剑洪、王玮怡、肖石燕、肖妙芳、郑辉、侯书雅、郑长志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。