辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终325号
上诉人（原审被告）：李文仲，男，1963年4月18日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟维君，男，1971年10月1日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
原审被告：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地辽宁省开原市开原经济开发区北环路5号
原审被告：王清福，男，1966年9月12日出生，现住福建省三明市梅列区。
原审被告：邓晓宇，男，1978年7月6日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
上诉人李文仲因与被上诉人孟维君、原审被告辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、邓晓宇民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经合议庭庭前阅卷评议并询问当事人意见后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文仲上诉请求：请求依法撤销一审判决中第一、三项，发回重审，被上诉人孟维君承担诉讼费用。事实与理由如下：
1、一审判决中关于借款数额的认定存在事实错误。本案中实际借款数额为501.8万元，而不是520万元。在实际还款过程中，孟维君将利息18.2万元计入实际借款数额，导致借款数额变成520万元；2、因借款数额计算错误导致利息计算错误，双方需要对账；3、李文仲并不是借款人。按照孟维君提交法庭的证据“还款计划”中明确列明，“辽宁天祥钢铁有限公司”为借款人，邓晓宇为担保人。
孟维君辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王清福、邓晓宇、天祥钢铁未提交书面答辩意见。
孟维君向一审法院起诉请求：要求天祥钢铁、王清福、李文仲立即偿还借款本息，并由邓晓宇承担连带担保责任，天祥钢铁、王清福、李文仲、邓晓宇承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：天祥钢铁、王清福、李文仲于2014年7月22日共同向孟维君借款520万元，借款期限自2014年7月22日起至2014年8月21日止，口头约定借款月利率3.5%。邓晓宇为该借款提供担保。同日，孟维君向天祥钢铁、王清福、李文仲提供了借款520万元。天祥钢铁、王清福、李文仲分别在借据、收据上盖章、签字、按印确认；邓晓宇亦在借据、收据上担保人处签字、按印。借款后，天祥钢铁、王清福、李文仲先期按月向孟维君银行卡内汇入利息18.2万元，给付了部分利息；后期又不定时给付部分利息。截止2017年8月6日，天祥钢铁、王清福、李文仲共计向孟维君给付利息371万元。2017年7月份，天祥钢铁、王清福、李文仲、邓晓宇给孟维君出具还款计划一份，承诺在2017年7月25日前偿还借款本金200万元，在2017年9月30日前偿还借款本金320万元及剩余利息。但至今，借款本金520万元及剩余利息未偿还。
一审法院认为，孟维君与天祥钢铁、王清福、李文仲之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。孟维君要求天祥钢铁、王清福、李文仲给付借款诉讼请求合法，应予支持。邓晓宇自愿为天祥钢铁、王清福、李文仲与孟维君之间的民间借贷关系提供连带责任担保，合法有效，孟维君要求邓晓宇承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。孟维君与天祥钢铁、王清福、李文仲之间的利息约定超出法律规定的最高限定，孟维君自愿要求将已经给付的利息按月利率3%计算并延后至24个月，同时要求未给付部分利息按月利率2%计算给付，符合法律规定，一审法院予以确认。对于李文仲答辩称其只是作为天祥钢铁公司股东在借据、收据上签名，不是实际借款人的辩解意见，因其先后在借款凭证及还款计划中借款人处签名、按印，能够证明其与天祥钢铁公司、王清福系共同借款的事实，故对其辩解意见不予采信。对于邓晓宇委托代理人辩称邓晓宇只对借款本金及第一个月借款利息承担相应责任的辩解意见，因邓晓宇先后在借据、收据、还款计划中签名、按印，足以证明其对担保责任的确认，且未提交证明其辩解意见成立的证据，故其应依法对该借款的本息承担连带担保责任；对于其委托代理人辩称已经偿还了230万元借款的辩解意见，因其未提交证据予以证明，故对邓晓宇委托代理人的答辩意见均不予采信。天祥钢铁、王清福经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲于判决生效后10日内偿还孟维君借款本金520万元，并以520万元为基数，按照月利率2%计算给付2016年7月22日起至借款全部偿还之日止的借款利息；二、邓晓宇对判决第一项承担连带偿还责任；三、邓晓宇承担连带偿还责任后，有权向辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲追偿。案件受理费48200元（孟维君预交24100元，缓交24100元）、保全费5000元（孟维君预交)，由辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲、邓晓宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李文仲提供协议书一份，证明孟维君与邓晓宇达成协议,邓晓宇代替天祥钢铁支付给孟维君280万元,剩余借款本金为240万元。经质证，孟维君认为，对证据的真实性没有异议,对证明目的有异议。本院经审查认为，对该份证据的证明目的予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人认可天祥钢铁已经于2017年8月6日前给付371万元的事实，同时，孟维君与邓晓宇之间签订协议书，担保人邓晓宇替主债务人偿还280万元，孟维君不再要求邓晓宇承担连带保证责任。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，关于本案诉争的实际借款数额问题一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中，孟维君实际出借金额为501.8万元。天祥钢铁、王清福、李文仲截止2017年8月6日，支付利息371万元，随后再未偿还借款本息。双方对此节事实均没有异议。
关于天祥钢铁、王清福、李文仲已经偿还的371万元，是否含有部分款项折抵本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”天祥钢铁、王清福、李文仲支付的利息包含超过约定的利率自愿支付的利息，超过年利率36%的部分，应返还折抵未偿还本金。据此计算，截止2017年8月6日，天祥钢铁、王清福、李文仲所付款项中，按年利率36%计算的利息为549万余元，故天祥钢铁、王清福、李文仲支付利息371万元没有超过法律规定自愿支付利息的最高限额，故对李文仲主张认为已经偿还的371万元中应有部分款项折抵本金的主张不予支持。
因双方当事人认可天祥钢铁已经于2017年8月6日给付371万元,而孟维君与邓晓宇签订协议书，担保人邓晓宇替债务人偿还280万元的时间为2018年1月2日，故在2017年8月6日至2018年1月2日总计149天的利息为501.8万元×24%÷365×149天＝47.68万元。故邓晓宇替债务人偿还的280万元中有47.68万元用于偿还利息，剩余232.32万元用于偿还本金。故剩余本金数额为269.48万元。应自2018年1月3日起，以269.48万元为本金，按照月利率2%计算利息至借款全部偿还之日止。
关于李文仲是否为共同借款人一节，借据、收据、还款计划上的借款人处均有王清福、李文仲签名、天祥钢铁盖章，李文仲主张其不是借款人，但在法庭要求的合理期限内，其并未提供孟维仲借款存入天祥钢铁财务账的证据，其应当承担举证不能的法律后果。故李文仲应当与王清福一同对诉争债务承担还款责任。因孟维君与邓晓宇之间签订协议书，免除邓晓宇的连带保证责任，故本案中邓晓宇不承担责任，但邓晓宇对主债务人的追偿权可以另案告诉。
综上所述，李文仲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1975号民事判决第二项、第三项；
二、变更铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1975号民事判决第一项为：辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲于本判决生效后十五日内偿还孟维君借款本金269.48万元，并以269.48万元为基数，按照月利率2%计算自2018年1月3日起至借款全部偿还之日止的利息；
三、驳回孟维君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48200元（孟维君预交24100元，缓交24100元），由辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲负担46926元，由孟维君负担1274元。保全费5000元，由辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲负担。二审案件受理费48200元，由辽宁天祥钢铁有限公司、王清福、李文仲负担46926元，由孟维君负担1274元。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年四月十六日
书记员 王胜男