安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2531号
原告：陈多康，男，1946年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告：陈广席，男，1972年8月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈多江，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈玉杰，上海信尔达通讯公司职工。
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
原告陈多康、陈广席与被告陈多江排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈多康、陈广席共同的委托诉讼代理人王永忠，被告陈多江的委托诉讼代理人陈玉杰、陈思良到庭参加诉讼，原告陈多康、原告陈广席、被告陈多江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈多康、陈广席向本院提出诉讼请求：1.判令陈多江停止侵害、排除妨碍，立即拆除在陈多康、陈广席土地上新建的高、低两面墙（位于陈多康、陈广席住所南面）；2.本案的诉讼费用由陈多江承担。事实和理由：陈多康、陈广席与陈多江是邻居。陈多康、陈广席系父子关系。1988年陈多康、陈广席在本区安成镇陆塘村32号新建住房并居住，并于1992年6月取得了《集体土地建设用地使用证》。后陈多江未经陈多康、陈广席同意，在陈多康、陈广席依法取得的土地南面新建高、低两面墙，给陈多康、陈广席的生活带来诸多不便，以致双方多次发生争吵，后虽经村委会协调，最终无果。陈多江所建院墙占用了陈多康、陈广席的宅基地，侵犯了陈多康、陈广席的物权。
陈多江辩称，1.陈多康、陈广席此次诉讼是第二次起诉，本次诉讼的诉讼请求和理由与第一次诉请均相同，第一次诉讼被法院判决驳回诉讼请求，该判决已经生效，本次诉讼违背了一事不再理的原则，法院不应受理；2.本人一家30年来一直是独门独户使用陈多康、陈广席房屋南侧围墙外的道路，这是历史形成的现状，而陈多康、陈广席一家也一直是从其房屋西侧门前的村内主干道通行，现在本人在陈多康、陈广席房屋以外自行使用的道路两侧砌筑院墙，并没有对陈多康、陈广席造成妨害；本人所砌筑的高、低两面院墙，没有建在陈多康、陈广席的土地上。陈多康、陈广席诉请本人拆除这两面院墙，不能成立，请求法院驳回两原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于陈多康、陈广席提交的身份证复印件，陈多江没有异议，本院予以确认。对于陈多江提交的身份证复印件，陈多康、陈广席没有异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈多康、陈广席提交的田集建（92）字第124653号集体土地建设用地使用证、2016年4月拍摄的两张照片，对陈多江提交的田集建（92）字第124678号集体土地建设用地使用证、2015年6月和2001年12月16日拍摄的两张照片，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。2.对于陈多康、陈广席提交的本院（2015）田民一初字第03122号民事判决书，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈多康、陈广席和陈多江两家住房相邻，都位于本区安成镇陆塘村。陈多康、陈广席住房西边是村里的主干道马路，东边是陈多江住房。陈多江住房最初建于1987年左右。陈多康、陈广席住房最初建于1988年左右。1991年陈多康、陈广席沿南边的小路砌了一面东西走向的院墙。自建房以来，陈多康、陈广席家一直由自家大门直接朝西边村里的主干道马路通行。陈多江家一直由自家大门经陈多康、陈广席住房南院墙外的小路往西边村里的主干道马路通行。
1992年6月双方均取得《集体土地建设用地使用证》，其中陈多康、陈广席的《集体土地建设用地使用证》中文字载明南至水沟，宗地图则表明南至小路。
2014年陈多康、陈广席家要求朝南开门走路，陈多江家不同意，安成镇陆塘村人民调解委员会曾协调未果。2015年6月2日陈多康、陈广席家在其南院墙上开门。同日陈多江家沿陈多康、陈广席家南院墙外面的小路各建了一面东西走向的高、低墙，并在位于主干道马路旁的两面墙之间安装了大门。
2015年6月24日本院受理陈多康、陈广席诉陈多江相邻关系一案，陈多康、陈广席认为陈多江在其房屋南边建起两面墙及其附属设施，严重侵害其通行和排水权利，要求判令陈多江拆除新建的位于陈多康、陈广席住所南面的高、低两面墙及附属设施即两墙之间新安装的大门。该案诉讼中，陈多江于2015年11月6日主动拆除了两面墙之间新安装的大门。2015年11月12日本院作出（2015）田民一初字第03122号民事判决书，判决驳回陈多康、陈广席的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2016年4月20日年陈多康、陈广席再次起诉来院。
本案庭审中，双方均认可的小路的土地系陆塘村的集体土地。原告陈多康、陈广席表示诉状中所称被告陈多江所建的高、低墙都建在其土地上不准确的，仅仅是高墙紧挨着原告的土地，建在原告的土地上，占用了原告土地，低墙系建在集体土地上。
本院认为，本案争议的焦点为：1.陈多康、陈广席本次诉讼是否违反一事不再理原则；2.陈多江所建高墙是否建在陈多康、陈广席的土地上，是否侵犯陈多康、陈广席的物权，陈多康、陈广席诉请是否有依据，应否支持。针对上述争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点一、2015年6月陈多康、陈广席诉讼的诉请是判令陈多江拆除新建的位于陈多康、陈广席住所南面的高、低两面墙及附属设施即两墙之间新安装的大门，本次陈多康、陈广席诉请是判令陈多江停止侵害、排除妨碍，立即拆除在陈多康、陈广席土地上新建的高、低两面墙（位于陈多康、陈广席住所南面），2015年6月陈多康、陈广席起诉是基于认为陈多江在其房屋南边建起两面墙及其附属设施，严重侵害其通行和排水权利，而本次起诉则基于认为陈多江在其房屋南边建起两面墙占用了其宅基地，严重侵害其物权，鉴于两次诉讼请求并不完全相同，且两次诉讼理由不相同，故陈多康、陈广席本次诉讼没有违反一事不再理原则。关于争议焦点二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈多江所建高墙系建在小路上。该小路是陈多江一家自建房以来从其住房往西边村里的主干道马路通行至今的道路，且位于陈多康、陈广席房屋南院墙之外。现陈多康、陈广席主张陈多江所建高墙是建在其土地上，侵犯其物权，并提交了集体土地建设用地使用证、民事判决书和照片，该集体土地建设用地使用证文字载明南至水沟，宗地图则表明南至小路，两处的南至不一致，陈多康、陈广席提交的上述证据均不足以证明其主张，且也与双方在庭审中均认可的小路的土地系陆塘村的集体土地相互矛盾，故该主张不成立。
综上所述，原告陈多康、陈广席关于判令被告陈多江停止侵害、排除妨碍，立即拆除在位于原告陈多康、陈广席住所南面的土地上新建的高、低两面墙的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告陈多江关于原告陈多康、陈广席诉请违反一事不再理原则，法院不应受理的辩称意见，没有依据，本院依法不予采纳。被告陈多江关于驳回原告陈多康、陈广席诉请的辩称意见，合法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈多康、陈广席的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈多康、陈广席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 鹿炳武
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪秀杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。