黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第396号原告：马晓波，男。委托代理人：李新宏，黑龙江彦学律师事务所律师。被告：李铁军，男。委托代理人：刘日晶，黑龙江天一律师事务所律师。被告：北京福田智科物流有限公司。委托代理人：刘星宇，男。委托代理人：李国安，男。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。委托代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：黑龙江省明水县顺通车队。委托代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。原告马晓波与被告李铁军、北京福田智科物流有限公司（以下简称物流公司）、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、黑龙江省明水县顺通车队（以下简称顺通车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告马晓波及其委托代理人李新宏，被告物流公司委托代理人刘星宇、李国安，被告保险公司委托代理人王玉，被告顺通车队委托代理人杜英文，被告李铁军及其委托代理人刘日晶，到庭参加诉讼。被告戴姆勒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月8日1时40分，原告乘坐由陈宏伟驾驶的黑M511**号重型货车由南向北行驶于102国道1232.6公里处时，与同方向行驶的临京G850**号重型自卸货车相撞，造成司机陈宏伟、乘员刘艳平死亡及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，两车分别承担主次责任，原告无责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币29，199.38元、误工费人民币19，600.00元、住院伙食补助费人民币1，600.00元、交通费人民币2，000.00元、护理费人民币14，998.32元、二次手术费人民币8，000.00元、鉴定费人民币2，710.00元。以上合计人民币85，703.70元。并待伤残鉴定后，另行向各被告主张权利。原告为证实其主张的事实，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告的身份情况。证据二、道路交通事故责任认定书。旨在证明黑M511**号重型货车司机负事故的主要责任，临京G850**号重型自卸货车司机负事故的次要责任。原告无责任。证据三、医疗费票据二张、用药明细表、住院病历、诊断书。旨在证明原告伤后在双城市骨伤科医院住院治疗16天，支付医疗费计29，199.38元，经诊断为右内外踝骨折。证据四、购房票据、查询证明、双城市物业小区及奋斗社区证明各一份。旨在证明原告在双城市购房并居住三年以上的事实。证据五、证人崔向坤庭审证词。主要内容为：2015年1月8日凌晨2点左右，原告姐姐打我的车从双城市到事故发生地，车费为1，200.00元。又分别于1月8日白天、1月16日去榆树交警队，每次打车费为400.00元。证据六、司法鉴定意见书。旨在证明原告伤情经鉴定为：“1、被鉴定人马晓波伤残等级待骨折内固定物取出后予以评定；2、伤后八个月医疗终结（含骨折内固定物取出手术）；3、伤后一人护理三个月，骨折内固定物取出手术一人护理三周；4、继续治疗（二次手术）费用匡计人民币捌仟元，或按实际发生合理支出计算。”证据七、司法鉴定费票据。旨在证明原告支付鉴定费人民币2，710.00元。证据八、事故现场视频资料。旨在证明交警部门认定事实有误，事故车辆应负同等责任。被告李铁军辩称，对本案事实无异议。李铁军虽是肇事车辆共有人，但对事故发生不存在过错，故不应承担责任。同时其为马晓波垫付医疗费人民币12，000.00元。被告李铁军为证实其主张的事实，向本院提交证据为榆树市交警队事故卷宗。旨在证明司机陈宏伟与死者刘艳平为夫妻关系，与被告李铁军为车辆共有人。被告物流公司辩称，原告诉请的交通费及住院伙食费要求过高，对误工费及医疗费在质证过程中发表意见。被告物流公司为证实其主张的事实，向本院提交证据为临牌号为G85058、G85590车辆临时牌照及车辆保险单、保险协议书。旨在证明事故车辆在被告保险公司处分别投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，此事故造成多人伤亡，在交强险限额内按各伤亡者费用比例进行赔偿。诉讼费及鉴定费不予赔偿。对交强险不足部分，在第三者责任险限额人民币150，000.00万元内按责任比例赔偿，且每次绝对免赔人民币1，500.00元。另医疗费仅在国家医保用药范围内承担责任。原告主张的各项费用待质证后发表意见。被告保险公司未举证。被告顺通车队辩称，答辩人不参与挂靠车辆的经营，挂靠人李铁军实际享有车辆的权利，自主经营、自负盈亏。故答辩人不承担连带责任，只能在收取服务费的范围内承担有限责任。被告顺通车队为证实其主张的事实，向本院提交证据为机动车挂靠车队协议书。旨在证明黑M511**号重型货车实际所有人为李铁军，该车是挂靠在车队，车队不参与经营，仅是每年收取1，200.00元管理费。被告戴姆勒公司辩称，公司虽为车主，但不是实际使用人，对交通事故也不存在过错。不应承担责任。福田物流公司负责承运京G850**号车辆，双方签订的承运合同中约定运载途中因交通事故造成的损失由福田物流负责赔偿。同时福田物流为肇事车辆办理了交强险及商业险，本案应先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆实际使用人福田物流公司及李铁军承担赔偿责任。被告戴姆勒公司未到庭亦未举证。庭审中，各被告对原告所举证据一、二、六均无异议，本院认为，原告所举上述证据具有客观真实性，可以证实其主张的事实。为有效证据，予以采信。对原告所举证据三，被告李铁军对真实性无异议，但医疗费中包括其为原告垫付的人民币12，000.00元。被告物流公司对证据指向有异议，认为误工费及护理费标准应按同类护理标准给付，误工费需提供误工证明。其余被告无异议。本院认为，原告所举该证据为相关部门出具，具有客观真实性，可以证实原告主张的事实，为有效证据，予以采信。对原告所举证据四，被告李铁军对真实性无异议，但认为购房时间晚于物业交费时间。其余各被告无异议。本院认为，原告所举该证据可以证实其在城镇居住三年以上的事实。为有效证据，予以采信。对原告所举证据五，被告李铁军认为交通费主张过高，应酌情予以保护。被告物流公司认为主张数额过高。被告保险公司认为交通费明显过高，且与救治诊疗行为无关。被告顺通车队认为证词不真实。本院认为，原告所举该证据真实性无法认定。为无效证据，不予采信。对原告所举证据七，被告保险公司认为不在其赔偿范围内。其余各被告均无异议。本院认为，原告所举该证据具有客观真实性，为有效证据，予以采信。对原告所举证据八，被告物流公司的异议为，对证据取得方式有异议，是否为事故现场的真实情况需进一步取证，从而无法确定真实性。被告保险公司的异议为，无法证实与此起事故有关，不能依此确定事故责任划分。其余被告无异议。本院认为，原告所举该证据真实性无法认定，为无效证据，不予采信。对被告李铁军所举证据，被告保险公司不予质证。原告及其余各被告均无异议。本院认为，被告所举该证据可以证实其与死者陈宏伟为肇事车辆共有人，但未提交有效证据证实死者陈宏伟、刘艳平二人为夫妻关系。为部分有效证据，对证据的有效部分，予以采信。对被告物流公司所举证据，原告及其余各被告均无异议。本院认为，该证据可以证实物流公司主张的事实。为有效证据，予以采信。对被告顺通车队所举证据，原告异议为，请求依法判定。被告保险公司不予质证。其余各被告无异议。本院认为，被告顺通车队所举证据可以证实其主张的事实，为有效证据，予以采信。经本院审理查明，原告系农村户口居民，自2011年在城镇购买住房后居住至今。2015年1月8日1时40分许，陈宏伟（已死亡）驾驶黑M511**／黑L11**挂挂车沿102国道由南向北行驶至1232.6公里处时，黑M511**号重型半挂牵引车驾驶室与同方向前方左英春驾驶的临京G850**号重型自卸货车上载的临京G855**号重型自卸货车尾部接触后，致黑M511**号重型半挂车起火损毁，车内人员陈宏伟、刘艳平当场死亡，乘车人原告受伤。经交警部门认定：“陈宏伟承担事故的主要责任；左英春承担事故的次要责任；刘艳平、马晓波无责任。”原告伤后入住双城市骨伤科住院治疗16天，经诊断为右内外踝骨折。共支付医疗住院费人民币28，737.38元，医疗门诊费人民币462.00元，共计人民币29，199.38元。其中包含被告李铁军为原告垫付的医疗费人民币12，000.00元。原告伤情经司法鉴定为：“1、被鉴定人马晓波伤残等级待骨折内固定物取出后予以评定；2、伤后八个月医疗终结（含骨折内固定物取出手术）；3、伤后一人护理三个月，骨折内固定物取出手术一人护理三周；4、继续治疗（二次手术）费用匡计人民币捌仟元，或按实际发生合理支出计算。”并支付鉴定费人民币2，710.00元。被告戴姆勒公司为临京G850**号重型自卸货车车辆所有人，被告物流公司为车辆承运人。该肇事车辆分别在被告保险公司处投保了交强险及商业险中的物流责任综合保险。物流责任综合保险限额为人民币150，000.00元，每次事故绝对免赔额为人民币1，500.00元。事故发生时，在保险期限内。黑M511**号肇事车辆登记车主为被告顺通车队，实际车主为被告李铁军和案外人陈宏伟。本院认为，被告李铁军与案外人陈宏伟共有的黑M511**号肇事车辆与被告物流公司承运的临京G850**号重型自卸货车发生相撞，造成黑M511**号车内人员陈宏伟、刘艳平死亡，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，两车分别承担主次责任。同时，临京G850**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险中的物流责任综合保险。故对于原告所受伤害，应先由被告保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿后，按交通事故责任划分，在商业险即物流责任综合保险理赔限额内予以赔偿。不足部分，由被告李铁军及被告物流公司按事故责任划分予以赔偿。被告戴姆勒公司虽为车辆所有人，但已将车辆交付于被告物流公司承运，亦未有证据证明其对事故发生存在过错，不承担赔偿责任。因被告李铁军所有的肇事车辆挂靠于被告顺通车队，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。故被告顺通车队应与被告李铁军承担连带赔偿责任。对于被告保险公司在交强险分项理赔及商业险理赔限额内对各被侵权理赔金额分配问题，因此起事故造成多人伤亡，虽案外人刘艳平法定继承人已向本院另案提起诉讼。但死者陈宏伟的继承人未向本院提起诉讼，且原告伤残情况现亦无法进行司法鉴定，从而二人因此起事故所造成的损失总额无法确定。故无法按照各被侵权人损失比例确定理赔金额。本案应以各被侵权人各占被告保险公司应理赔总金额三分之一的比例分配为宜。对于交警部门作出的事故责任划分是否正确及肇事车辆承担责任比例的问题，原告主张交警部门作出事故责任认定所依据事实与实际情况不符，肇事车辆双方应负同等责任，但未举出有效证据。同时本院认为，即使原告主张的事实成立，也不足以推翻交警部门对肇事车辆双方主次责任的划分结果。对原告该项主张不予支持。结合本案的实际情况，以黑M511**号车辆承担70%的赔偿责任、临京G850**号车辆承担30%的赔偿责任为宜。原告要求赔偿医疗费人民币29，199.38元，因为必要合理支出，予以支持。原告要求赔偿误工费人民币27，196.00元，应依据司法鉴定医疗终结时间，参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工平均工资标准计算，赔偿人民币27，196.00元（40，794.00元／12个月×8个月）。原告要求赔偿护理费，应依据司法鉴定原告伤后护理人数及时间，参照受诉法院所在地上一年度护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，赔偿人民币15，167.59元（49，320.00元／年÷12个月×3个月＋49，320.00元／365天×21天）。原告要求赔偿14，998.32元，予以支持。余款视为放弃权利。原告要求赔偿住院伙食补助费1，600.00元，依据原告实际住院天数，参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，赔偿人民币1，280.00元（16天×80.00元／天），余款不予支持。原告要求赔偿二次手术费8，000.00元，应依据司法鉴定意见，赔偿人民币8，000.00元。原告要求赔偿交通费2，000.00元，但未提交有效证据，应负举证不能的法律后果，不予支持。以上各项共计人民币80，673.70元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费人民币10，000.00元，在死亡伤残限额赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费人民币共计36，666.7元（110，000.00元÷3）。以上两项合计人民币46，666.70元。余款人民币34，007.00元，按事故责任划分，由被告物流公司赔偿人民币10，202.10元（34，007.00元×30%），该款项由被告保险公司在物流责任综合保险理赔限额内予以理赔。被告李铁军赔偿人民币23，804.90元（34，007.00元×70%）。原告要求赔偿司法鉴定费人民币2，710.00元，因其伤残等级鉴定请求未获支持，对该部分鉴定费用人民币910.00元，不予支持。其余鉴定费用人民币1，800.00元因属合理必要支出，予以支持。由被告物流公司赔偿人民币540.00元（1，800.00元×30%）。由被告李铁军赔偿人民币1，260.00元（1，800.00元×70%）。以上赔偿款项中，被告李铁军应赔偿原告马晓波共计人民币25，064.90元，扣除其已垫付人民币12，000.00元，还应赔偿原告人民币13，064.90元。因原告伤情现无法进行伤残等级鉴定，其伤残赔偿金可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在临京G850**号肇事车辆交强险理赔限额范围内赔偿原告马晓波医疗费、误工费、护理费共计人民币46，666.70元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在临京G850**号肇事车辆物流责任综合保险理赔限额范围内赔偿原告马晓波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费共计人民币10，202.10元。于判决生效后十日内履行完毕。三、被告李铁军赔偿原告马晓波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费共计人民币13，064.90元，被告黑龙江省明水县顺通车队承担连带赔偿责任。于判决生效后十日内履行完毕。四、被告北京福田智科物流有限公司赔偿原告马晓波鉴定费人民币540.00元。于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告马晓波的其它诉讼请求。案件受理费人民币1，943.00元，由原告马晓波自行负担人民币126.00元，被告李铁军、黑龙江省明水县顺通车队负担人民币1，271.90元，被告北京福田智科物流有限公司负担人民币545.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李兆军审 判 员  于 红代理审判员  张彦鹏二〇一五年六月十七日书 记 员  杨翔宇