上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第725号
原告嵇友青。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告上海安徽裕安实业总公司岩土工程公司。
法定代表人唐建华。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告嵇友青与被告上海安徽裕安实业总公司岩土工程公司（以下简称裕安公司）、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇友青及其委托代理人许文俊，被告裕安公司的委托代理人胡伟，被告史带保险公司的委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇友青诉称，2014年1月15日20时30分许，被告裕安公司驾驶员王金龙驾驶沪E3XX**轿车于本市宝山区场中路沪太路路口与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，王金龙负事故全部责任。沪E3XX**轿车在被告史带保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医疗费63，960.20元、残疾赔偿金280，646.40元（43，851元／年×20年×32%）、误工费15，000元（3，000元／月×5个月）、护理费3，640元（1，820元／月×2个月）、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、鉴定费2，400元、交通费1，000元、衣物损失500元、停车费900元、车辆维修费1，700元、精神损失费16，000元、律师费5，000元。故起诉要求被告史带保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告裕安公司承担赔偿责任。
被告裕安公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事驾驶员系被告裕安公司员工，事发时在履行职务。原告与被告裕安公司达成过协议，超出保险范围的损失被告裕安公司不承担赔偿责任，故不同意对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。对原告主张的各项费用的意见与被告史带保险公司一致。
被告史带保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告史带保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元并购买不计免赔，事发时在保险期间内。若被告能提供车辆年检信息及驾驶员有效的身体条件证明才同意本案中一并处理商业第三者责任保险。对原告主张的医疗费总额无异议，应当扣除住院伙食费277元，2014年1月15日金额为15.5元的发票名字不正确，该发票不予认可，2014年6月已经进行了鉴定，故7月6日和7月8日的医疗费不认可，该部分发票没有病历，且上述两天看的神经内科与本次事故关联性不认可，3月1日，3月15日，3月29日，4月19日的发票没有病历佐证，对于该部分发票不予认可，非医保不属于保险范围。残疾赔偿金对原告构成XXX伤残没有异议，对XXX伤残要求原告提供事故当天的CT片，对原告适用城镇标准问题，需庭后核实书面告知法院。对原告提供的在沪证明真实性没有异议，但是记载不明确，且证明内开具的日期是2015年1月16日，现在居住在平型关路，而临时居住证上一直居住在江场路，相互矛盾，原告只提供2013年4月起的劳动合同，5、6月才开始发放工资有社保，并不是事发前一年在上海有工作，所以认可农村标准。对误工费，因原告提供的明细对账单，看到工资是13年5月，7月，9月，每两个月发一次，不明确原告是否有固定工作，所以认可1，820元／月计算。对护理费认可40元／天计算2个月。对营养费认可900元／月计算3个月。对住院伙食补助费认可20元／天计算29天。鉴定费、停车费不属于保险范围。对交通费认可200元。对衣物损失没有证据提供，不认可。对车辆维修费经被告史带保险公司定损，认可1，700元。对精神损失费认可15，000元。
经审理查明，2014年1月15日20时30分许，被告裕安公司驾驶员王金龙驾驶沪E3XX**轿车于本市宝山区场中路沪太路路口与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，王金龙负事故全部责任。
2014年2月25日，原告与被告裕安公司签订《道路交通事故协议书》，约定就本次事故原告不要求被告裕安公司承担保险责任范围以外的任何费用。
沪E3XX**轿车在被告史带保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔。
事发后，原告进行了治疗，其中住院29天。原告为证明医疗费损失，提交总金额为63，960.20元的医疗费发票，其中包含伙食费277元，586元的医疗费发票无病历，2014年1月15日金额为15.5元的发票姓名为“稽友青”，同日的其余发票姓名均由医院盖章确认由“稽友青”变更为“嵇友青”。原告另支付停车装载费900元、摩托车修理费1，700元。
2014年1月26日、2014年2月11日，案外人马鞍山长江地质工程公司上海分公司自其名下中国农业银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX）转账2万元、1万元至案外人朱某某名下中国工商银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），原告与被告裕安公司一致确认上述款项系案外人马鞍山长江地质工程公司上海分公司代被告裕安公司预付给原告的款项，在本案中一并处理，超出被告裕安公司应付的部分，由原告返还给被告裕安公司。2015年3月2日，案外人马鞍山长江地质工程公司上海分公司出具《说明》，证明上述两笔款项系代被告裕安公司支付给原告的交通事故医药费，案外人马鞍山长江地质工程公司上海分公司不会向原告及朱某某主张权利。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年6月23日出具鉴定书，结论为原告因交通事故致多发伤，其腹部、胸部损伤后遗症分别构成八级、XXX伤残；伤后休息120-150日，营养90日，护理60日。原告支付鉴定费2，400元。
原告与上海绚宇工贸有限公司于2013年4月15日签订《劳动合同书》，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日，基本工资3，200元，其他津贴及生产提成根据单位相关规定计算。原告名下中国农业银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）2013年5月29日发放工资2，743元，6月24日通过网银转账2，840元，7月26日发放工资加提成2，800元，8月23日通过网银转账2，979元，9月18日发放工资3，000元，10月18日发放工资3，080元，11月22日通过网银转账3，000元，12月21日发放工资3，070元，2014年1月20日发放工资3，000元，1月28日发放奖金5，121元，1月29日至2014年7月14日无工资奖金发放。
2015年1月27日，上海市闸北区大宁路街道粤秀新村居民委员会出具《证明》，证明原告2009—2014年9月寄宿于江场路1099—25—101室。原告另提交闸北区来沪人员信息采集回执，地址为江场路1099／25—101，查验记录为09年6月至14年11月；提交上海市公安局闸北分局大宁路派出所证明，证明原告2007年9月27日在虹口区广中街道办理居住证，2009年6月25日移至闸北区大宁街道，至2014年11月6日续签，目前居住于平型关路XXX弄XXX号XXX室。
审理中，原告表示律师费不再主张。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，沪E3XX**轿车在被告史带保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内，故被告史带保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告与被告裕安公司就赔偿有约定应按照约定处理。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，其中伙食费及没有病历证明与事故有关的费用应予扣除，结合原告更正的其他发票，可以认定姓名为“稽友青“的发票系原告因治疗而发生，故本院认定医疗费为63，097.20元；2、关于残疾赔偿金280，646.40元、精神损失费16，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于误工费15，000元，本院根据原告提交的劳动合同及银行明细，认为原告主张确有依据，予以支持；4、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2，400元；5、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2，700元；6、关于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确认为580元；7、关于鉴定费2，400元，确系原告为处理事故而支出的费用，本院予以支持；8、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；9、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；10、关于停车费900元、车辆维修费1，700元，确系原告实际损失，本院予以支持。
上述费用均属于保险范围，应由被告史带保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告嵇友青医疗费63，097.20元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损失费16，000元、误工费15，000元、护理费2，400元、营养费2，700元、住院伙食补助费580元、鉴定费2，400元、交通费500元、衣物损失300元、停车费900元、车辆维修费1，700元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告嵇友青的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，567元，由原告嵇友青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年三月二十日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。