上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2851号
原告李素云。
委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。
被告董麒。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张瑜。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告李素云诉被告董麒、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李素云及其委托代理人谢正力、被告董麒、太保上海分公司的委托代理人饶立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素云诉称：2013年07月19日18时56分许，于叶新公路叶辕路路口西南约10米，被告董麒驾驶号牌号码为沪NKXX**的机动车与在前方同向准备左转弯行驶的曾星文发生碰撞，导致曾星文及其车上乘客李素云、曾泓杰倒地受伤，车某受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告董麒负事故主要责任，曾星文承担次要责任，原告无某某。原告后经鉴定，评定构成XXX伤残。被告太保上海分公司系车某保险单位。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费60，482.55元、二次手术费7，614元、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、护理费6，847.50元、误工费12，960元、残疾赔偿金87，702元、精神损失费5，000元、交通费562元、医疗辅助器械费180元、伤残鉴定费2，400元、律师费4，000元，合计191，688.05元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告董麒承担80%的赔偿责任。
被告董麒辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车某在被告处投保交强险和商业险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分同意按商业保险合同条款处理。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年7月19日18时56分许，于叶新公路叶辕路路口西南约10米，被告董麒驾驶号牌号码为沪NKXX**的机动车与在前方同向准备左转弯行驶的曾星文车某发生碰撞，曾文星车某倒地后侧滑过程中又与案外人车某（三轮车）发生碰撞，导致曾文星及其车上乘客原告李素云、曾泓杰、案外人倒地受伤，曾文星、被告董麒及案外人的车某受损。松江交警支队当日出具道路交通事故认定书，认定被告董麒负事故主要责任，曾星文承担次要责任，案外人无某某。
原告2013年7月19日伤后立即被送入上海市第一人民医院急救并住院治疗，至同年8月5日出院，出院诊断：“左侧胫腓骨开放性骨折”。出院后，原告于上海市第一人民医院继续门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费63，035.95元（已扣除伙食费）。被告董麒已经垫付医疗费3，016.90元，并另行支付现金15，000元。
2013年12月31日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限及后续医疗进行法医学鉴定。2014年01月20日，该司法鉴定所出具沪枫林（2013）残鉴字第3176号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李素云之左侧胫腓骨粉碎性骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。本次鉴定费2，400元由原告支付。
原告李素云系农业家庭户口，自2006年6月至事发时租赁居住在松江区叶榭镇徐姚村圣渡新兴750号徐仁龙家。
再查明，号牌号码为沪NKXX**的小型轿车登记在被告董麒名下。该车向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000，保险期间均自2013年04月16日0时起至2014年04月15日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、住院病人费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告董麒已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，董麒负事故主要责任，故应由董麒对超过部分的损失承担80%赔偿责任，该部分赔偿款项中符合商业三者险保险条款的，由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历和出院小结，本院确认原告的医疗费63，035.95元（已扣除伙食费），原告提供的内容为日用品的部分票据缺乏关联性证明，本院难以采纳；2、对住院伙食补助费，本院按17天计算支持340元；3、对于营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算支持营养费2，700元；4、对于护理费，本院按40元／天计算，确定护理费4，800元，原告提供的护理费发票无对应发生的日期、天数，本院不再另行计算；5、对误工费，原告未提供证据证明其有工作单位、收入状况、误工事实，但考虑原告系农业户籍，本院酌情按本市上一年度农村居民人均可支配收入确定误工费12，805元；6、对于残疾赔偿金，原告提供证据可以证明其居住于本市松江区叶榭镇徐姚村，虽然原告居住的生产队已经被征地农转非，但徐姚村在城乡分类上并非城镇地区，且原告并未提供收入来源于城镇的证据，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院难以支持，本院确定残疾赔偿金38，416元；7、对于精神损失费，根据原告伤残等级和当事人的过错，本院确定为4，000元；8、对于交通费，原告主张数额过高，本院酌情认定200元；9、对原告主张的医疗辅助器具费180元，属合理支出，但性质应为残疾辅助器具费，本院调整赔偿项目名称；10、鉴定费2，400元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；11、对于律师费，根据本案当事人过错和原告伤情等情况，本院酌情支持2，000元；12、原告的二次手术费，尚未实际发生，被告未予认可，原告可待实际发生后另行主张。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，曾星文、李素云、曾泓杰同意交强险由曾星文、李素云各享有一半，于法不悖，本院予以确认，但考虑李素云、曾泓杰未主张物损，故本院确定交强险财产损失赔偿限额还是优先给原告曾星文使用。因此，原告的医疗费5，000元、误工费12，805元、精神损害抚慰金4，000元、护理费4，800元、残疾赔偿金33，015元、交通费200元、残疾辅助器具费180元，由被告太保上海分公司在交强险责任赔偿限额范围内承担，共计60，000元。不足部分即医疗费58，035.95元、住院伙食补助费340元、营养费2，700元、残疾赔偿金5，401元，共计66，476.95元，由其在商业三者险责任限额内赔偿80%计53，181.56元；仍有不足部分，被告董麒承担鉴定费2，400元的80%以及律师费2，000元，共计3，920元，被告董麒已付18，016.90元，扣除被告董麒应赔偿原告款项后，董麒可得返还款项由被告太保上海分公司在保险赔偿款中直接赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李素云60，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李素云39，084.66元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告董麒14，096.90元
四、被告董麒于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素云鉴定费2，400元的80%以及律师费2，000元，共计3，920元（已付）；
五、除后续治疗费保留诉权外，驳回原告李素云的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，459元，减半收取计1，729.50元，由原告李素云负担405.50元（已付）被告董麒负担1，321（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年七月三日
书记员 王露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。