安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1007号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津路森海都市花园。
负责人：张晨阳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：申勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张先玉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张致琼，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。
法定代表人：陶银，该分公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：渤海财保芜湖支公司）因与被上诉人张先玉、被上诉人张致琼、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）皖0202民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财保芜湖支公司上诉请求：请求二审依法撤销一审判决中对张先玉的残疾赔偿金、误工费项目，扣减多判决的241587.4元，重新作出公正判决；并判决二审诉讼费用由张先玉等被上诉人承担。事实与理由：一审开庭之前渤海财保芜湖支公司向一审法院提交了对张先玉的伤残等级重新做出鉴定的申请，但一审未能予同意，张先玉鉴定时适用伤残等级评定标准不合理，鉴定不符合规定，且张先玉进行鉴定时未通知渤海财保芜湖支公司人员到场，属于单方委托鉴定，请求二审对张先玉的伤残等级做出重新鉴定。本案一审支持张先玉误工费17269.2元错误，结合张先玉的住院期限及医院出具门诊病历，其误工期应当按照121日计算，误工费应为73.8元/天×121天=8929.8元。综上，请求二审支持上诉请求。
张先玉答辩称：渤海财保芜湖支公司的上诉理由不成立，本案不符合重新鉴定的法定条件，法院应当不予重新鉴定。一审所支持的误工费是结合了相关的证据材料作出的，结果合理，应予支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
张致琼、人保财险芜湖分公司均未进行答辩。
张先玉向一审法院起诉请求：1、张致琼赔偿张先玉各项损失282260元（医疗费142512.47元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、护理费10980元、误工费28800元、残疾赔偿金233248元、精神损失费16000元、鉴定费1430元、护理用品260元、交通费3000元、修理费2000元，共计442520.47元，按责任比例扣除后共计282260元）；2、人保财险芜湖分公司、渤海财保芜湖支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月28日05时45分，张致琼驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的重型货车，沿荆十路由北向南行驶至荆十路五星行政村五村自然村32号（张先玉家）门前路段时，与张先玉驾驶无号牌两轮燃油车由道路西侧家中骑行，至荆十路左转至荆山方向，在中心线处，皖Ｂ×××××的重型货车前保险杠处与张先玉及驾驶无号牌两轮燃油车右侧发生碰撞，造成张先玉受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定张致琼与张先玉均负同等责任。事故发生后，张先玉被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，先后在会诊麻醉下行左开颅额颞顶硬膜下血肿清除+去骨瓣减压术和右侧颞顶硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术，2017年5月29日出院。出院诊断：重型闭合性型颅及损伤；左侧额颞顶硬膜下血肿；右颞硬膜外血肿；脑疝；脑挫裂伤；颅骨骨折；××。出院医嘱：1、奋乃静；2、骨康胶囊；3、脑安颗粒；4、注意休息，防跌倒等；5、3－5月后行颅骨修补术；6、门诊随诊。2017年10月22日，张先玉因“颅脑术后伴颅骨缺损半年”再次入住芜湖市第五人民医院并于24日在全麻下行“双侧颅骨修补术+皮下引流”，同年11月13日出院。出院诊断：颅骨缺损；脑外伤术后。出院医嘱：1、血塞通软胶囊；2、注意休息；3、门诊随诊。张先玉二次住院共计54天，产生住院医疗费139467.87元，另入院当天及出院后门诊复查支付医疗费3044.6元，共计142512.47元，其中张致琼垫付24000元，人保财险芜湖分公司在交强险医疗费项下垫付9294.27元，张先玉自行支付109218.2元。2017年11月22日，安徽广济司法鉴定所接受安徽青弋江律师事务所的委托，对张先玉的伤残等级及误工期、营养期和护理期进行鉴定，同年12月18日作出安徽广法鉴字[2017]第12039号鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人张先玉重型闭合型颅脑损伤，右侧额颞顶硬膜下血肿，右颞硬膜外血肿，脑疝，脑挫裂伤，颅骨骨折（多次开颅术后），现遗有轻度智力缺损（IQ：54）。伤残等级评定为七级。2、评定其自受伤之日起酌情给予误工期240日，护理期90日，营养期90日。张先玉支付鉴定费1430元。张致琼系皖Ｂ×××××号重型货车实际车主，该车挂靠在芜湖市汽车运输有限公司经营，分别在人保财险芜湖分公司投保了交强险；在渤海财保芜湖支公司投保了责任限额为100万元的商业第三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张致琼驾驶皖Ｂ×××××号重型货车在行驶过程中致张先玉受伤，并负本起事故同等责任，其对张先玉的损失应按照所负责任承担相应的赔偿责任。张先玉各项损失一审确认如下：1、医疗费142512.47元，根据张先玉提供的医疗费票据，一审予以确认。2、住院伙食补助费，根据张先玉住院天数，现其主张1590元（30元/天×53天），不违反法律规定，一审予以确认。3、营养费2700元（30元/天×90天），参考鉴定意见，一审予以确认。4、护理费10936.8元（121.52元/天×90天），根据鉴定意见，参照上一年度城镇居民服务业就业人员平均工资标准予以确定。5、根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。张先玉自受伤之日起至定残前一日共234天。张先玉主张其每天的平均收入为120元，未能提交相关的证据予以佐证，故对其主张的误工费，一审参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入每天73.8元（26936元/年÷365天/年），自受伤之日起计算至定残前一天，共计17269.2元（234天×73.8元/天）。6、残疾赔偿金233248元（29156元/年×20年×40%），根据张先玉伤残等级，一审予以确认。渤海财保芜湖支公司在举证期限内向一审递交重新鉴定申请，但并未提出法定重新鉴定的相关理由，故一审不予采信。7、鉴定费1430元，有鉴定费票据相佐证，一审予以确认。8、精神抚慰金，张先玉主张16000元，结合张先玉伤残等级，一审予以确定。9、张先玉主张的护理用品260元，仅提供了一张收款收据，一审不予支持。10、交通费1000元，结合张先玉住院天数，一审酌情确定。11、修理费2000元，未提供证据相佐证，一审不予支持。综上1-11项，张先玉损失共计426686.47元，对张先玉超过部分一审不予支持。肇事车辆在人保财险芜湖分公司投保了交强险，在渤海财保芜湖支公司投保了责任限额为100万元的商业第三者险（附加不计免赔），张先玉上述损失，人保财险芜湖分公司应在交强险限额内赔偿12万元，剩余损失306686.47元（426686.47元-120000元），因张致琼在本案中负同等责任渤海财保芜湖支公司应赔偿张先玉各项损失153343.24元（306686.47元×50%）。因事故发生后，人保财险芜湖分公司已为张先玉垫付医疗费9294.27元，张致琼已为张先玉垫付24000元，故现人保财险芜湖分公司实际应赔偿张先玉各项共计110705.73元（120000元－9294.27元）；渤海财保芜湖支公司实际应赔偿张先玉各项损失共计129343.24元（153343.24元－24000）。张致琼在本案中不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张先玉各项损失共计110705.73元；二、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张先玉各项损失共计129343.24元。三、张致琼在本案中不承担给付义务。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，渤海财保芜湖支公司虽申请对张先玉的伤残情况进行重新鉴定，但并未提出足以反驳鉴定意见的证据，故一审据以认定案件事实正确，对于渤海财保芜湖支公司的相应上诉请求，本院依法予以驳回。一审依据鉴定意见，结合张先玉伤情，按照自受伤之日起计算至定残前一日之标准支持张先玉误工期为234日正确，本院予以支持。
综上所述，渤海财保芜湖支公司的上诉请求及理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年六月十九日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。