辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0703行初23号
原告：杜某，男，住锦州市。
被告：某分局。
法定代表人：王某某，该局局长。
委托诉讼代理人：邓某。
被告：某市公安局。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托诉讼代理人：陈某某。
第三人：高某。
第三人：姜某某。
第三人：郑某某。
原告杜某要求撤销被告某分局于2017年2月25日作出的“锦公凌（治）行罚决字[2017]36号、37号”行政处罚决定一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2018年1月29日追加某市公安局为被告。原告杜某、被告某分局法定代表人的委托诉讼代理人邓某、被告某市公安局法定代表人的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，第三人高某、姜某某、郑某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某分局于2017年2月25日作出锦公凌（治）行罚决字[2017]第36号、37号行政处罚决定认定：2016年12月28日14时8分，杜某对象王某于2016年5月在阜新以车辆抵押贷款分期付款方式购买了一辆白色北汽绅宝轿车（车牌号码：辽JAN5**），因王某六个月没有还贷款，2016年12月28日14时许，在辽宁省锦州市凌河区城北家园133号楼东侧，贷款公司的三名工作人员高某、姜某某、郑某某过来强制收回车辆，在收车过程中双方发生纠纷，继而发生肢体冲突，杜某被姜某某、高某殴打，杜某左手无名指有擦伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一款第四项之规定，给予高某拘留五日并罚款二百元、给予姜某某拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
被告某市公安局于2017年5月2日作出锦公行复字
[2017]第012号、013号行政复议决定书，认为本案被申请人某分局认定案件事实清楚，证据充分，裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持某分局作出的锦公凌（治）行罚决字[2017]第36号、37号行政处罚决定。
原告杜某诉称，一、请求依法撤销某分局作出的锦公凌（治）行罚决字[2017]36号、37号行政处罚决定书，被告某市公安局作出的锦公行复字[2017]第012号、013号行政复议决定书，判决被告依据事实重新处理本案。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案行政处罚决定书认定事实不清。行政处罚决定书认定是贷款公司的工作人员高某、姜某某、郑某某在收车过程中发生纠纷，继而发生肢体冲突，杜某被三人打伤，但事实是上述三人系所谓的贷款公司找的社会闲杂人员恶意伤害他人，根据现场录像可以看出，三人直接对原告杜某进行殴打，然后抢走车钥匙，强行将辽JAN5**号车辆抢走，本案中原告杜某并非车辆购买人，也不存在与所谓的贷款公司有任何业务往来，行政处罚决定书认定的强制收车一说从何而来呢？涉案行政处罚决定书不以事实为基础，避重就轻，将打人抢车的情况予以规避，只认定双方肢体接触，原告杜某右手无名指擦伤，而作出的行政处罚决定明显错误。行政处罚决定书对被抢车辆只字未提，只以肢体接触为由结案，显系不当。被抢的车现在何处，为什么不予解决。贷款公司不具备执法权，无权扣押车辆，更何况是将人打伤强行抢车，公安机关接到报警竟然不理不睬，竟然按打架处理。正是因为公安机关的避重就轻所作出的处罚决定造成原告在收到决定书后多次遭人恐吓，生命安全得不到保证。
被告某分局辩称，一、认定事实清楚。杜某对象王某于2016年5月份在阜新以车辆抵押贷款分期付款方式购买了一辆白色北汽绅宝轿车（车牌号：辽JAN5**），因王某六个月没有还贷款，2016年12月28日14时许，在辽宁省锦州市凌河区城北家园133号楼东侧，海通恒信租赁有限公司工作人员郑某某及受海通恒信租赁有限公司委托的沈阳隆安金融外包服务有限公司工作人员高某、姜某某三人过来强制收车，在收车过程中双方因争抢车钥匙发生肢体冲突，造成杜某左手无名指擦伤。二、认定上述事实的证据充分。认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书、杜某、姜某某、高某、王某、郑某某、张某某、刘某某询问笔录、杜某受伤照片、杜某被殴打的视频截图、王某车辆购买合同、融资回租合同及其他文件、确认书、海通恒信融资租赁申请表、租赁车辆暂时性收回告知书、海通恒信国际租赁授权委托书、承租人风险提示函、行政处罚告知笔录、高某、姜某某缴纳保证金收据等证据证实。三、定性准确、适用法律正确�裁量适当。本案定为殴打他人，因高某和姜某某属结伙殴打、伤害他人的行为，应从重处罚，但二人又主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，属自首行为，公安机关对二人处罚时又从轻、减轻处罚，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法条例》第四十三条第二款第一项、第十九条第四项之规定给予高某行政拘留五日并且罚款二百元的处罚；对姜某某行政拘留七日并且罚款二百元的处罚，裁量幅度适当，适用法律准确，符合法律程序。四、程序合法，本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序查处。综上，被告认为，在查处本案的过程中，公安机关始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，因此，对姜某某以及高某作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，裁量适当，公平公正，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告某市公安局辩称，1、锦公凌（治）行罚决字[2017]36、37号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。2、某市公安局锦公行复字[2017]第012、013号行政复议决定正确。故对姜某某、高某的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法院予以维持。
第三人高某、姜某某、郑某某未作答辩。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
被告某分局提供的证据：证据1、受案登记表，证据2、受案回执，证明公安机关于2016年12月29日受理案件。证据3、公安行政案件行政处罚审批表，证明给予高某、姜某某的行政处罚是经过领导层层审核审批的。证据4、行政处罚决定书，证明于2017年2月25日给予姜某某行政拘留七日并处罚款200元、给予高某行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。证据5、询问原告杜某笔录（2016年12月28日、2017年2月25日二次询问笔录）证明杜某明知其对象王颖2016年6月购买北汽绅宝汽车是贷款买的，需按月还款，而6个月王颖未还款，明知对方是收账公司的人来收回车辆，进而发生肢体冲突。证据6、询问第三人高某、姜某某、郑某某笔录，证明王某购车逾期未还款，高某、姜某某受海通恒信国际租赁公司的委托和海通恒信国际租赁公司的工作人员郑某某，到锦州强制收车，为了抢夺原告杜某手中的车钥匙与杜某发生口角和肢体冲突的经过。证据7、询问多名证人笔录（其中包括2016年12月28日王某询问笔录、2016年12月29日张某某询问笔录，2016年12月29日刘某某询问笔录），均证明王某欠车辆贷款以及高某、姜某某与原告发生肢体冲突，原告左手有擦伤情况。证据8、照片3张，证明原告受伤事实。证据9、视频截图，证明打架过程。证据10、车辆购买合同等相关证据，证明王某贷款买车未还款，海通恒信国际租赁有限公司委托沈阳隆安金融外包服务有限公司收回车辆。证据11、告知笔录，对第三人高某、姜某某进行权利和义务告知。证据12、高某、姜某某到案情况。证据13、保证金收据、申请书、公安行政案件审批表、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金回执，证明第三人高某、姜某某提出行政复议，行政处罚未执行，要求其缴纳保证金以及暂缓行政拘留和行政罚款的情况。原告杜某提供了事发小区监控录像光盘，证明事发当时双方没有进行沟通就发生了肢体冲突以及抢车钥匙的经过。被告市公安局提供的证据：证据1、凌河分局作出的行政处罚决定书，证据2、行政复议申请书，证据3、高某、姜某某的身份证明，证据4、高某、�某某授权委托书，证据4、受托人周某某的身份证明，证明申请人高某、姜某某在法定期限内向我局提出行政复议申请。证据5、行政复议答复通知书，证据6、凌河分局行政复议答复书，证明我局接到行政复议申请后调取相关材料由凌河分局进行答复。证据7、行政复议决定书，证据8、送达回证，证明我局在法定期限内做出维持的行政复议决定并向申请人本人进行送达。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
经审理查明，原告杜某女朋友王某于2016年5月20日，通过阜新众鑫汽车销售有限公司与辽宁鸿通汽车服务有限公司签订《车辆购买合同》，购买一辆北汽绅宝白色轿车（车架号：----,发动机号：----,车牌号辽----）。同日王某与海通恒信国际租赁�限公司签订融资回租合同。因王某连续6个月未向海通恒信国际租赁有限公司偿还租金，2016年12月28日14时许，在辽宁省锦州市凌河区城北家园133号楼东侧，海通恒信国际租赁有限公司工作人员郑某某及受海通恒信国际租赁有限公司委托的沈阳隆安金融外包服务有限公司工作人员高某、姜某某来此强制收车，第三人因与原告杜某在抢车钥匙的过程中发生肢体冲突，杜某被高某、姜某某殴打，造成原告杜某左手无名指擦伤。被告某分局于2017年2月25日作出锦公凌（治）行罚决字[2017]第36号、37号行政处罚决定，给予高某拘留五日并罚款二百元、给予姜某某拘留七日并罚款二百元的行政处罚。第三人高某、姜某某申请复议，某市公安局于2017年5月2日作出作出锦公行复[2017]第012号、013号行政复议决定书，维持某分局作出的锦公凌（治）行罚决字[2017]第36号、37号行政处罚决定。
本院认为，被告某分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告杜某询问笔录、第三人高某、姜某某、郑某某询问笔录、证人证言等证据、上述证据形成完整的证据链条，能够认定第三人高某、姜某某对原告杜某进行殴打造成其左手无名指擦伤的事实，被告依据相关法律规定，对第三人高某、姜某某进行处罚，符合法律规定，应予支持。被告某市公安局作出行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。关于原告认为此事件应认定为抢车，贷款公司无执法权、无权扣车，在此次行政处罚中未处理，属行政处罚错误，因被告某分局作出的行政处罚仅对此次治安案件的处理，与原告所述属不同法律关系，原告应另行主张权利。依据《中华人民共�国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜某诉讼请求。
案件受理费50元，公告费820元，合计870元，由原告杜某负担(其中560元已由被告某分局垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭艳君
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 曹 宁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马 日