wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第26号
上诉人（原审原告）：李官友，男，47岁，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡石棚村村民委员会。
法定代表人：张德贵，主任。
委托代理人姜国军，该单位法律顾问。
上诉人李官友与被上诉人通化市东昌区环通乡石棚村村民委员会（以下简称石棚村委会）之间不当得利纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）东江西民初第479号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李官友一审诉称，1997年第二轮土地承包时，我家承包了6亩耕地，2002年7月1日，通化市东昌区环通乡人民政府向我颁发了农村集体土地承包经营权证确定石棚村一组的土地6亩，承包给我生产经营使用，有效期间自1997年至2026年止。期间我将其中的一块1.5亩土地周围的荒地拓为耕地。2003年，我经石棚村委会同意，按照国家退耕还林政策，将上述1.5亩承包地及其拓耕的耕地退耕还林。2005年10月19日，通化市东昌区人民政府对我退耕还林的承包地实地测量后，向我颁发了林权证，确定石棚村一组集体所有的0.23公顷（3.45亩）林地归我使用30年至2035年止。2011年11月8日，我与石棚村委会签订了协议书，我将0.23公顷林地中的1.449亩转让给石棚村委会，石棚村委会以61，600.00元每亩一次性支付我安置补助费89，258.00元。2012年10月11日，我才得知石棚村委会已于2011年9月16日将我的0.23公顷林地中余下的2.001亩以72，800.00元每亩代替我流转给他人，所获土地流转金145，672.80元被石棚村委会非法占有。为此我通过多方途径多次找到石棚村委会要求返还财产，石棚村委会以各种理由推脱至今，故诉至法院，请求法院判令石棚村委会返还非法占有我的土地流转金145，672.80元及利息。
石棚村委会一审辩称，李官友主张的土地在第一轮土地承包的时候是刘某某和王某某的，当时第一轮土地承包时只有一组有土地台账，刘某某和王某某的土地是与台账吻合的，他们两家的地是相连的。李官友所诉争议的土地第一轮土地承包时是在刘某某和王某某名下。第二轮土地承包时转给了李官友，给李官友办了土地使用证，就是在同一块土地上又给刘某某办了退耕还林证。在此次土地流转时李官友与刘某某、王某某发生了争议。李官友的林权证的标注的土地不是争议的这块土地。土地使用证与退耕还林证四至是不一样的。村里面在分土地流转金的时候是李官友与刘某某协商分配实际的2.07亩的土地流转金127，512.00元。李官友分得其中的70%。
一审经审理查明，1997年环通乡第二轮土地承包时，李官友获得了在一队山前的三等地1.5亩。该土地在第一轮土地承包时为他人所有。2012年，李官友因与石棚村委会及王某某、刘某某发生上述土地的征收补偿费用分配纠纷而诉至法院，通化市东昌区人民法院作出（2012）东江西民初字第249号民事判决书，判决驳回李官友的诉讼请求。
一审法院认为，李官友主张石棚村委会将其林权证上记载的3.45亩土地全部流转给他人，而其只得到1.449亩的安置补偿费，故要求石棚村委会返还剩余2.001亩土地的流转金。李官友只与石棚村委会签订了1.449亩土地的土地流转协议书，该协议书中约定李官友只将1.449亩荒地转让给石棚村委会，石棚村委会给付其补偿费用89，258.00元，且李官友已经实际领取了上述款项。而其在签订协议时就明知其林权证上标注的面积为3.45亩，其并未提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因李官友没有证据证明其所主张的3.45亩土地全部在流转范围内，且石棚村委会获取了其所主张的2.001亩土地的流转金，判决：驳回李官友的诉讼请求。
李官友不服一审判决，其上诉理由为：一审法院对举证责任分配不当，导致判决结果错误，事实是我承包的2.001亩林地被石棚村委会流转给季某，而季某已将土地流转金支付给石棚村委会，故石棚村委会应给付我土地流转金，一审法院认定事实错误，要求撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第479号民事判决，依法改判。
石棚村委会二审辩称，我村没有将李官友承包的2.001亩林地流转给季某，一审法院裁判正确，应维持原判。
在二审审理中，双方当事人对“石棚村委会是否将涉案的2.001亩林地流转给季某？”存在争议，本院评判如下：
李官友主张，石棚村委会将涉案的2.001亩土地流转给季某。我原有耕地1.5亩，在此基础上对围边的荒地进行扩耕种树而取得3.45亩林地，2011年9月16日石棚村委会与季某签订的79.25亩土地流转协议书中包含了我承包的3.45亩林地，而涉案的2.001亩林地又在3.45亩林地之内，所以石棚村委会将涉案的2.001亩土地流转给季某，针对其主张提供：土地承包经营权证、国家林业部答复（文件）、林权证、退耕还林补贴发放明细表、1.449亩土地补偿协议、2011年9月16日石棚村委会与季某签订的土地流转协议书、土地台帐明细、退耕还林合同书、林相图、东昌法院庭审笔录、证人王某某。
石棚村委会主张，我村未将涉案的2.001亩林地流转给季某，涉案的2.001亩林地在石棚村山前，与林权证和土地承包经营权证上的记载都不一致。针对其主张提供：李官友的林权证、退耕还林合同书。
本院认为，2011年11月8日李官友与石棚村委会签订的林地转让协议书中的林地为1.449亩，并未包含涉案的2.001亩林地，涉案的2.001亩林地仍在李官友的名下并由李官友实际耕种，石棚村委会对涉案林地亦未进行占有和使用，故李官友主张石棚村委会已将涉案的2.001亩林地流转给季某，证据不充分，本院不予支持。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
综上，本院认为，李官友主张石棚村委会已将涉案的2.001亩林地流转给季某，证据不足本院不予支持，李官友主张石棚村委会给付其涉案林地流转金无法律依据，本院亦不予支持。李官友上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，200.00元，由上诉人李官友负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王立武
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵慧博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15972号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出�，交通银行北京市分行法律顾问。
被告关立国，男，1977年5月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告关立国信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄殿琴、刘耀忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告关立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年5月28日，关立国向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。关立国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月10日，已经累计欠款本息共计14480.04元。经交通银行多次催收，关立国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令关立国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
14480.04元（截至2014年2月10日，本金8708.78元，利息5324.54元，费用446.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、关立国身份证复印件。
被告关立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告关立国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月28日，关立国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由交通银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：关立国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，关立国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；如在月结单账单日关立国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则关立国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为关立国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项�用等，应付款项顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；关立国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如关立国在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，关立国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，关立国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止关立国太平洋卡的使用；关立国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对关立国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；关立国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准；关立国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了关立国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付关立国使用（后该卡丢失，补卡卡号为×××）。关立国开卡使用后，截至2014年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计14480.04元（本金8708.78元，利息5324.54元，费用446.72元）。
本院认为：交通银行与关立国之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与关立国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。关立国既然自愿以申请人身份签订申请表并领用太平洋卡，即应承担由此造成的相应后果。关立国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。关立国逾期还款的行为已经构成违约，依据《�用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求关立国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关立国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千四百八十元零四分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告关立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被�关立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 刘耀忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第931号
上诉人（原审起诉人）王艳。
上诉人（原审起诉人）王东东。
上诉人（原审起诉人）冯立磊。
上诉人（原审起诉人）张增雷。
上诉人（原审起诉人）贾文党。
上诉人（原审起诉人）贾文强。
上诉人（原审起诉人）高云朋。
上诉人（原审起诉人）张建辉。
上诉人（原审起诉人）吴佰当。
上诉人（原审起诉人）鲍国贤。
上诉人（原审起诉人）贾计锁。
上诉人（原审起诉人）张利军。
上诉人（原审起诉人）张新周。
上诉人（原审起诉人）翟连波。
上诉人（原审起诉人）翟喜刚。
上诉人（原审起诉人）王朝文。
上诉人（原审起诉人）王彩乐。
上诉人（原审起诉人）张帅伟。
上诉人（原审起诉人）贾建飞。
上诉人（原审起诉人）张帅振。
上诉人（原审起诉人）胡光辉。
上诉人（原审起诉人）付朋飞。
上诉人（原审起诉人）刘会超。
上诉人（原审起诉人）李富勤。
上诉人（原审起诉人）翟世涛。
上诉人（原审起诉人）吕得强。
上诉人（原审起诉人）张振豪。
上诉人（原审起诉人）张玉忠。
上诉人（原审起诉人）张庆朋。
上诉人（原审起诉人）夏要功。
上诉人（原审起诉人）李瑞兴。
上诉人（原审起诉人）梁建明。
诉讼代表人王艳。代表权限特别授权。
诉讼代表人王彩乐。代表权限特别授权。
上诉人王艳等32人不服河北省迁安市人民法院（2015）安民不字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。主要上诉理由为，上诉人起诉唐山惠隆建筑工程有限公司系基于其违法分包给不具备用工主体资格的个人，应与个人承担连带责任，原审法院认为上诉人系基于劳动关系起诉该公司属于主观判断，且唐山惠隆建筑工程有限公司应否承担连带责任应在进行实体审查后，根据查清的事实作出判决，一审法院作出不予立案的裁定明显是进行了实质审查，不符合立案登记制的本意，请求撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，依据一审卷内王钢等经办的工资发放表、完工证等证据，本案系因上诉人对迁安市澳润公馆进行室内装修完工后索要劳务费欠款未果而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案不属于劳动争议，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定不予受理不妥。上诉人上诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民不字第8号民事裁定；
二、本案由迁安市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵晓雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00475号
上诉人（一审被告）：傅雁玲，女，1973年11月4日出生，汉族。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邵筱顺，男，1967年10月13日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江斌，男，1971年5月22日出生，汉族。
上诉人傅雁玲因与被上诉人邵筱顺、江斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月3日，江斌向邵筱顺借款人民币40万元，并出具借条一份。借款到期后，邵筱顺多次催要未果。江斌、傅雁玲原系夫妻关系，2013年6月，江斌、傅雁玲办理了离婚手续。2013年9月5日邵筱顺具状，请求法院判决江斌、傅雁玲偿还邵筱顺借款人民币40万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费由江斌、傅雁玲负担。
庭审中，因江斌未到庭，致法院调解不能。
一审法院认为：邵筱顺与江斌间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。江斌应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；江斌、傅雁玲现虽已离婚，但该债务发生在两夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，江斌、傅雁玲应承担共同清偿责任。傅雁玲辩称，江斌所借款未用于家庭生活，属江斌个人债务，不应由其偿还，因无有力证据证明，法院不予采纳；其辩称江斌已还款10万元，因江斌与邵筱顺另有借贷纠纷，可另行处理。邵筱顺主张要求江斌、傅雁玲归还借款，理由正当，证据充分，依法予以支持；邵筱顺要求江斌、傅雁玲自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，依法只能以同期贷款利率的一倍为宜。江斌经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江斌、傅雁玲于本判决生效后十日内归还原告邵筱顺借款人民币40万元，并自2013年9月5日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取为3650元，保全费2520元，合计6170元，由江斌、傅雁玲负担。
傅雁玲不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、本案一审认定事实错误。2012年12月3日，被上诉人江斌收到杨明霞40万元后，直接通过网银分两笔转给了梁月照和何云运，并没有将上述款项用于家庭生活或者赡养老人，上诉人不认识邵筱顺，也不知道江斌向邵筱顺借款。2、本案适用法律错误。根据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿……（3）一方未经对方同意，独立筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。上诉人认为，一审法院在适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条认定夫妻共同债务时，应当与《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条结合来认定。一审时，上诉人已经举证证明，被上诉人江斌转款当日将40万元转到了梁月照和何云运的卡中，并没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02963号民事判决，改判上诉人对40万元借款不承担偿还责任。
邵筱顺二审答辩称：上诉人的上诉请求所依据的事实和理由不能成立，一审判决有充分的事实和法律依据，应予以维持。夫妻共同生活期间的债务应认定为夫妻共同债务，从本案上诉人提交的证据看，江斌虽然借款当日将款项转给了何云运和梁月照，但是江斌夫妻欠梁月照和何云运的债务也应认定为夫妻共同债务。
江斌二审答辩称：我与梁月照、何云运是有资金往来，当时是因为梁月照、何云运需要资金周转，我就帮助他们向邵筱顺借款，他们也将借款还清了，因为我单位出了些事情，我就没有将40万元还给邵筱顺，借款确实没有用于家庭生活。
双方二审均未提供新证据。
经对原一审中双方提举的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：江斌、傅雁玲原系夫妻关系，江斌以个人名义向邵筱顺借款的行为发生在其与傅雁玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款系江斌、傅雁玲婚姻关系存续期间江斌以个人名义所负债务，故邵筱顺就涉案借款要求江斌、傅雁玲共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。傅雁玲上诉称江斌在借款当日即将款项转给了梁月照、何云运，经查，江斌、傅雁玲签订的离婚协议书中载明夫妻共同债务包括向梁月照借款140万元，故江斌借款是用于偿还夫妻共同债务。江斌称其转款是因梁月照向其借款，但未能提供证据证明，本院不予采信。江斌、傅雁玲双方离婚时对夫妻共同债务承担的约定不能对抗第三人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，傅雁玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人傅雁玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第772号
上诉人（原审原告）阳曙初。
被上诉人（原审被告）阳征恒。
上诉人阳曙初因与被上诉人阳征恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年九月十九日作出的（2014）隆民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年11月20日公开开庭审理本案。本案在审理过程中，阳曙初向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳曙初向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害公共利益与他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳曙初撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费减半收取300元，由阳曙初负担。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第23526号
原告富安嘉业（北京）建材有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号。
法定代表人黄海波，总经理。
委托代理人晏喜林，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人卢遵荣，董事长。
委托代理人昝增辉。
委托代理人李锁。
原告富安嘉业（北京）建材有限公司（以下简称富安公司）与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。富安公司的委托代理人晏喜林，中建四局的委托代理人昝增辉、李锁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
富安公司起诉称：2012年4月28日，富安公司与中建四局签订了《卫生洁具采购合同》，中建四局向富安公司采购洁具及配件用于其承建的合生世界村楼盘H区工程。合同签订后，富安公司依约供应货物，总供货金额为11241973元。但中建四局至今未及时全额支付货款，尚欠货款2441973元。此外，根据《卫生洁具采购合同》第10.3条之约定，中建四局应当向富安公司支付逾期付款违约金。故富安公司起诉至法院，要求判令：1、中建四局向富安公司支付货款2441973元；2、中建四局向富安公司支付逾期付款违约金（以1879874.35元为基数，自2013年12月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由中建四局承担。
中建四局答辩称：1、认可双方之间的合同关系，进场确认单上载明的货物是涉案合同项下的货物；2、合同中载明由黄光琴签字的是《四星龙头材料（设备）收料单》而不是《科勒洁具材料（设备）进场确认单》（以下简称进场确认单），但四星龙头属合同供货范围内的货物；3、合同约定《月度材料（设备）款汇总表》（以下简称月度汇总表）为中建四局付款的唯一依据，但富安公司未提交月度汇总表，故中建四局没有违约，此外，涉案合同项下中建四局已付款880万元。综上，不同意富安公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月28日，富安公司与中建四局签订《卫生洁具采购合同》，约定：就中建四局承建的合生世界村楼盘H区工程所需洁具及配件由富安公司供货，富安公司提供的货品质量责任保证期为2年，从竣工验收合格起开始计算，中建四局委托黄光琴、李军两人负责签字确认《四星龙头材料设备收料单》，本合同暂定总价为10964651元；材料款支付流程为由中建四局负责制订材料进场计划，并通知富安公司按《供货通知书》供货，材料经中建四局验收合格后，双方书面确认《卫生洁具材料（设备）收料单》，富安公司应根据上月15日至当月14日期间双方书面确认的《卫生洁具材料（设备）收料单》编制月度汇总表并于当月20日前提交中建四局，申请办理月度付款；中建四局收到富安公司提交的月度汇总表应立即核对并书面确认，返回一份给富安公司，并于次月30日前向富安公司支付月度材料款的85%；中建四局承建的楼盘工程验收合格后1个月内支付至材料款总额的95%，余款在货品质量责任保证期满后2个月内支付；违约责任约定为由中建四局直接付款的，若中建四局逾期付款，从合同应付货款的第2个月起，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利率向富安公司支付违约金。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。附件一产品及价格清单中载明：名称为座便器，型号为K-3588T-0；名称为台上盆，型号为K-14715T-1-0；名称为铸铁浴缸，型号分别为K-940T-0、K-940T-GR-0、K-941T-0。附件四为材料（设备）进场确认单。
庭审中，富安公司称合同签订后，其自2012年5月2日至2013年8月2日给中建四局供应了货物，共计货款金额11241973元，并向法庭提交32张进场确认单予以佐证，其上均载明：“项目名称为北京合生世界村H区，交货地点为北京合生世界村H区，以上材料（设备）已供货至购货单位交货地点”，且购货单位经办人处载有黄光琴的签字。中建四局称黄光琴于2012年至2014年10月在其公司任职，进场确认单上的签字因未联系到黄光琴无法核实，但表示对其上载明的黄光琴签字不申请笔迹鉴定。另，双方均认可涉案工程已于2013年10月竣工验收，中建四局已付款880万元。
上述事实，有富安公司向法庭提交的《卫生洁具采购合同》、进场确认单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：富安公司与中建四局所签订的《卫生洁具采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。富安公司为中建四局供应了货物，中建四局理应支付相应货款，现中建四局拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行及违约的责任。
关于富安公司要求中建四局给付所欠货款的诉求，本院认为，进场确认单上均载明“材料（设备）已供货至购货单位交货地点”，且其上有中建四局公司职员黄光琴的签字，中建四局对其上载明的黄光琴签字的真实性亦不申请笔迹鉴定，故本院对富安公司提交的所有进场确认单的真实性予以确认，经核算，富安公司供货总金额为11241973元。现中建四局已给付880万元，尚欠2441973元未付。双方均认可涉案工程已于2013年10月竣工验收，且合同约定中建四局承建的楼盘工程验收合格后1个月内支付至材料款总额的95%，余款在货品质量责任保证期满后2个月内支付，现上述付款期限均已届至，故对富安公司要求中建四局支付货款2441973元的诉讼请求，本院予以支持。对于中建四局辩称合同约定月度汇总表为付款的唯一依据，本院认为，双方未书面确认并由富安公司制作月度汇总表不能成为中建四局拒付货款的正当理由，故对中建四局的该意见，本院不予采信。
关于富安公司要求中建四局支付逾期付款违约金的诉求，本院认为，依据双方合同约定，中建四局应于2013年10月涉案工程竣工验收后1个月内即最迟2013年11月30日前给付富安公司货款总额的95%即10679874.35元，若中建四局逾期付款，则从应付货款的第2个月起，每逾期一日，按应付未付款的银行同期贷款利率向富安公司支付违约金，现富安公司只要求中建四局支付95%货款总额的未付款部分的违约金，对此本院不持异议，现中建四局已给付880万元，故本院对富安公司要求中建四局支付以1879874.35元为基数，自2013年12月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告富安嘉业（北京）建材有限公司货款二百四十四万一千九百七十三元；
二、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告富安嘉业（北京）建材有限公司违约金（以应付未付货款为基数，自二〇一三年十二月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百六十八元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王佳雯
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03017号
原告：王某，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：韩某，男，1972年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应准予其撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨维田
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第762号
原告周智文。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告倪浩雯。
被告林惠民。
两被告共同委托代理人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张佳音，上海信昌律师事务所律师。
原告周智文诉被告倪浩雯、林惠民民间借贷纠纷一案，于本院于2014年1月6日立案受理。依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周智文的委托代理人路健、被告倪浩雯及委托代理人卜兴发、张佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智文诉称，两被告是夫妻。原告系从事资金借贷生意的，通过他人介绍认识倪浩雯。2013年8月25日，倪浩雯因生意周转向原告借款人民币65万元（以下币种相同）。约定借期为一个月并订立了借款合同。合同订立后，原告实际向倪浩雯转账交付钱款30万元、现金交付10万元，但倪浩雯未按合同约定的还款日期归还借款。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关�存续期间形成，林惠民应对债务负连带清偿责任。要求判令：一、两被告归还原告借款40万元；二、两被告从2013年8月29日起到实际归还款日止按月2%向原告支付逾期利息。
被告倪浩雯、林惠民辩称，两被告是夫妻。倪浩雯不认识原告，由于案外人高某某要借款，高某某通过他人介绍认识原告后，要求倪浩雯将房产作抵押出面向原告借款30万元。
2013年8月28日，原告要求倪浩雯事先出具95万元的借条后，由原告为倪浩雯开了工商银行卡，汇到倪浩雯账户50万元，同日，在虹口工行划账给倪浩雯20万元、在曹杨工行划款给倪浩雯20万元，又将90万元取出还给原告派来的人，原告称这是必要的手续。倪浩雯问钱取出为何不给付，遂由原告工作人员唐某给了倪浩雯现金5万元。
2013年8月29日，原告来倪浩雯处看房，看完房就乘原告的车子到银行去，车上有原告方姓唐和姓瞿二人�倪浩雯和高某某，在车上姓瞿的拿出一份借款合同要倪浩雯签字，金额65万元是原告工作人员让倪浩雯写的，当时倪浩雯提出借款30万元为何要写65万元，原告方工作人员称这就是写写的，因为高某某急着要钱就讲没关系要倪浩雯在合同上签字，65万元收条也是车子上写的、高某某也在收条上签字。65万元借条签好后，原告工作人员就将之前90万元的借条归还了，说这90万元就了结了。之后，双方就到宜山路工行从原告账户转账到倪浩雯当日新开的银行卡上30万元，当场又将30万元取出，原告方姓唐工作人员称房子做抵押要办公证手续，倪浩雯将15万元交给姓唐工作人员办房屋公证手续，所以实际只到手15万元，加上之前5万元现金，实际借款金额是20万元，原告未交付过10万元现金。后来再去询问房屋公证手续事宜时就联系不到原告姓唐工作人员了，后来找到姓瞿的，瞿�我们被骗了。就此事我们曾报警，由于不知道原告姓名，公安机关未立案。因实际借款为20万元，只同意还20万元，同意按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，原告周智文是从事借贷生意的，被告倪浩雯、林惠民系夫妻关系。被告倪浩雯通过案外人高某某介绍向原告周智文借款。
2013年8月29日，原告（甲方）与被告倪浩雯（乙方）签订一份《借款合同》，约定：甲方贷给乙方65万元，于2013年8月29日交付使用，付款方式：现金＋转账，借款利息2%（月息），借款期限2013年8月29日-2013年9月28日……。同日，被告倪浩雯及案外人高某某在收条上签字，确认收到周智文65万元，收款方式：现金＋转账。
被告倪浩雯自认于2013年8月28日收到原告现金5万元。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》及收条等证据证实，并经庭审审核无异，本院予�认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告倪浩雯承认向原告借款，能证明原告与被告倪浩雯的借贷关系成立。本案的焦点是，借款的实际交付金额。综合本案审理情况，原告主张向被告交付了借款40万元，其负有相应的举证义务。原告虽提供了被告倪浩雯签名的借款合同及收条，但民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中原告仅提供了于2013年8月29日通过银行转账支付30万元的相关凭证，对另向被告支付10万元现金原告未能举证，故对原告主张除银行转账外另向被告交付过10万元现金的事实，本院不予采信。被告倪浩雯对收到30万元钱款无异议，但抗辩又将15万元交给原告工作人员办�房屋抵押公证，根据查明事实，系争借款未办理过房屋抵押手续，被告倪浩雯也无证据证明该15万元又返还给了原告，故对被告倪浩雯主张只收到15万元借款的抗辩本院不予采信。被告倪浩雯自认于2013年8月28日收到原告现金5万元，可计入双方的借贷金额中，故双方的实际借款金额应以35万元予以认定。原告要求被告按月息2%支付借款利息，符合双方在合同中约定，并未违返相关法律规定，本院依法予以支持。
根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告林惠民对被告倪浩雯的�务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪浩雯、林惠民于本判决生效之日起十日内返还原告周智文借款35万元；
二、被告倪浩雯、林惠民于本判决生效之日起十日内按月息2%支付原告周智文借款本金35万元的借款利息，期限从2013年8月29日起至借款本金实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，690元，减半收取计3，845元（原告周智文已预交），由原告周智文负担375元，被告倪浩雯、林惠民负担3，470元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年五月六日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初13号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人韩永刚，男，1988年2月28日出生于陕西省洛南县，2009年11月18日因犯协助组织卖淫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年又九个月，2011年1月8日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局取保候审，2017年2月24日经本院决定被依法逮捕。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人韩永刚犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人韩永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日凌晨2时许，被害人曹某将其所有的东风牌小型普通客车交由无驾驶资格的被告人韩永刚驾驶(曹某坐在该车副驾驶位置)由洛南县城向景村镇方向行驶至307省道44km+800m处时，因被告人韩永刚操作不当，车辆驶出路面碰撞道路右侧的柳树，致车辆受损，曹某当场死亡，韩永刚受伤后弃车逃离案发现场。后经洛南县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人韩永刚负事故全部责任，被害人曹某无事故责任。
在侦查阶段，被告人韩永刚能如实供述其交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸的犯罪事实，并已赔偿被害人曹某家属各项经济损失16万元，被害人曹某家属对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人韩永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、户籍证明信、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书等书证；现场勘查笔录及照片、尸体检验报告；道路交通事故鉴定；证人张某、韩某、李某、冯某的证言；被告人韩永刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永刚违反国家交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人韩永刚犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。被告人韩永刚到案后能如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人曹某家属的经济损失，取得了被害人曹某家属的谅解，本可对其从轻处罚，但考虑到其系无证驾驶，且有犯罪前科，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 星
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第1918号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人吴海英，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲商初字第01370号，依法向被执行人吴海英发出执行通知书，责令被执行人吴海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十三日
书记员 蓝天辰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初142号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人董冉，男，1988年11月3日出生，汉族，大专文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2017年2月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人董冉犯危险驾驶罪，于2017年3月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人董冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月8日21时10分左右，被告人董冉酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色长安轿车，行驶至洛阳市涧西区九都路太原路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，董冉血液中酒精含量为：154.5mg/100ml。
上述事实，被告人董冉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董冉的供述及亲笔供词，证人齐某、王某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过、情况证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人董冉的驾驶证复印件，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第362号司法鉴定检验报告书及被告人董冉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董冉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人董冉犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人董冉认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人董冉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘会丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1618号
原告遵义燕岚物业管理有限公司。组织机构代码：77533627-1。
地址：遵义市大连路曹家大院。
法定代表人李小勇。
委托代理人蒋健民，该公司经理。
被告彭善玉，女，现住遵义市汇川区上海路凤凰花园******号。
本院于2014年6月30日立案受理了原告遵义市燕岚物业管理有限公司诉被告彭善玉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市燕岚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市燕岚物业管理有限公司承担。
审判员 何良远
二〇一四年七月十五日
书记员 刘泽继
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初48号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘平，女，1971年2月4日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，原中国人寿保险股份有限公司丰县支公司保险部理财经理，住江苏省丰县。曾因涉嫌犯挪用资金罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2014年2月12日被逮捕，因犯挪用资金罪于2014年2月25日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年7月6日被丰县公安局从南京女子监狱押回。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人刘平犯挪用资金罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2013年6月间，被告人刘平利用其担任中国人寿保险股份有限公司丰县支公司保险部理财经理的职务之便，擅自收取客户邵某、袁某、张某2、董某等10余人保费共计25万元，挪用于高利贷营利活动，后因高利贷无法收回，致使客户的保费无法上交。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证工资表、保险合同、收据、中国保险监督管理委员会关于加强人身保险收付费相关环节风险管理的通知、银行保险销售人员保险代理合同（2010版），证人石长东、邵某、张某1、张某2、袁某、刘某、谢某、董某、庄某、李某等人的证言，本院（2013）丰刑初字第0602号刑事判决书，移交罪犯接受清册，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人刘平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平作为保险公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用客户资金用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人刘平犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下：
被告人刘平犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；前罪挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2018年1月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第394号
原告：杨琼。
被告：冯军。
被告：阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：朱宣东，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：柯光煜，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：毛清旭，浙江和义律师事务所律师。
本院在审理原告杨琼诉被告冯军、阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨琼于2012年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯军、阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本院认为，原告杨琼的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琼撤回起诉。
本案受理费2670元，减半收取计1335元，由原告杨琼负担，交纳本院。
审 判 长 徐文源
审 判 员 俞朝辉
代理审判员 黄金锦
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 郑 嘉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01720号
原告严某某，女，1990年4月9日生，汉族。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告陈某，男，1989年7月19日生，汉族。
原告严某某（下称原告）诉被告陈某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张昱适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年11月22日自愿登记结婚，同年12月11日生育儿子陈某某。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告无工作且经常吸毒，致使夫妻感情破裂。故原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
原、被告于2011年初经人介绍相识后恋爱，2011年11月22日自愿登记结婚，同年12月11日生育儿子陈某某。原、被告婚后因生活琐事等问题发生争吵，影响了夫妻感情。2015年5月底后双方开始分居生活。为此，原告诉至本院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚登记审查处理表和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚并育有一子，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事等问题发生争吵，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂；本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张昱
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓红
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第185号
原告杨昌雄，男，1983年11月20日出生，苗族，本科文化。
被告梁钧，男，1975年5月27日出生，汉族，高中文化，个体户。
原告杨昌雄诉被告梁钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌雄、被告梁钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌雄诉称：被告梁钧于2011年分四次向原告借款共计730000元，其中2011年5月18日借款500000元；2011年7月18日借款100000元；2011年9月26日借款35000元；2011年11月24日借款95000元。2013年12月9日，被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故诉请法院依法判令被告归还原告借款730000元及利息106625.63元。
被告梁钧辩称：欠条是被告本人写的，没有异议。但是欠条中的730000元不全是借款本金，而是前三次的借款本金（500000元＋100000元＋35000元=635000元）及其利息。原告称2011年11月24日被告第四次向原告借款95000元的情况不属实。同时，被告通过银行转账方式已陆续归还了原告大概400000元。
经审理查明：在本案诉讼中，原告杨昌雄为证明自己的主张提供了证据即欠条一份。法庭对原、被告的庭审陈述以及原告杨昌雄提交的欠条进行质证、论证和核实。原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
2011年5月至2011年11月份，原告杨昌雄通过银行转账、交付银行卡等方式先后借款共计730000元给被告梁钧，被告梁钧于2013年12月9日出具欠条一份。欠条载明：“今欠到杨昌雄人民币柒拾叁万元正，（730000.00）元正，到2013年12月31日止付清。如果没有还清，双方再共协商达成协议，如果双方达不成协议可以向人民法院起诉。”双方未约定利息。借款发生后，经原告杨昌雄多次催讨，被告梁钧仍以各种理由拒不归还借款。另查明，中国人民银行公布的2013年1-3年期限的贷款年利率为6.15℅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁钧多次向原告杨昌雄借款共计730000元，并出具欠条一份，约定还款期限为2013年12月31日。还款期限到期后，被告梁钧未履行还款义务，显属违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告杨昌雄要求被告梁钧归还借款730000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告杨昌雄要求被告梁钧支付逾期利息106625.63元的诉求，因该案双方约定的还款期限为2013年12月31日，故应从2014年1月1日起开始计算利息。中国人民银行公布的2013年1-3年期限的贷款年利率为6.15℅，截止到2015年6月30日，被告梁钧应支付的利息为730000元（本金）×6.15℅（年利率）×1.5（年）＝67342.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院部分予以支持。被告梁钧提出已归还原告大概400000元，2013年12月9日出具的欠条中的730000元系2011年前三次的借款本金（500000元＋100000元＋35000元=635000元）及其利息，2011年11月24日借款95000元情况不实的辩解意见，庭审中，原、被告双方明确表示在借款时没有约定利息，被告对欠条的真实性也是认可的，仅以欠条中的730000元包括借款本金及其利息，并已归还大概400000元为由提出辩解，但未能向法庭提供还款凭证及其他相关证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁钧尚欠原告杨昌雄借款本金730000元及其利息67342.50元，共计797342.50元，限于本判决生效之日起三十日内偿还。
二、驳回原告杨昌雄的其他诉讼请求。
案件受理费12166元，减半收取6083元，由被告梁钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费12166元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉处理）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判员 刘 成
二〇一五年六月三十日
书记员 吴开中
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00382号
申请执行人王某某。
被执行人胡某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1325号民事调解书，于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人胡某某向申请执行人王某某支付2013年10月至2014年3月期间孩子的抚养费每月150元，共计900元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡某某已自行将案件款900元及执行费50元交付本院，现已向申请执行人发放案件款900元，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第1325号民事调解书中胡某某支付王某某2013年10月至2014年3月期间抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1470号
申请执行人吴昊、张华、林月香、吴炜民、吴养生。
被执行人马林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十九日
书记员 方悦
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第125-1号
申请人朱秀林，女，1970年6月18日生，汉族。住临清市。
被执行人崔延洲，男，1964年2月18日生，汉族，住临清市。申请人朱秀林申请执行崔延洲债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1178号民事判决书已经生效，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔延洲银行存款10000元或查封相等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一四年五月五日
书记员 王 鑫
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第429-1号
申请执行人罗某某，男，汉族，1974年某月某日出生，西宁城北某某建筑设备租赁站业主，住西宁市城北区某某某村。
委托代理人程某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，青海某某律师事务所律师。
被执行人青海某某工贸有限公司。住所地：西宁市城北区某某村。
法定代表人白某某，该公司董事长。
执行申请执行人罗某某与被执行人青海某某工贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第43号民事调解书，被执行人青海某某工贸有限公司于2014年8月22日前向申请人罗某某支付欠付的塔吊租赁费等383005元；如不能按期支付，加付违约金110000元；本案诉讼费8793元，本院减半收取4397元，由被执行人承担。执行费7361元亦应由被执行人青海某某工贸有限公司承担。在执行中，本院依法查封了被执行人青海某某工贸有限公司所有的青AK23**五菱牌小型汽车一辆及青AK23**奥路卡牌小型汽车一辆的登记手续。另查明，被执行人青海某某工贸有限公司银行存款余额不足，无房产登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第43号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人青海某某工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人罗某某可以随时向本院申请恢复强制执行（2014）北民二初字第43号民事调解书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第429-1号申请执行人罗宇康，男，汉族，1974年5月22日出生。委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被执行人青海岳强工贸有限公司。法定代表人白爱芝，该公司董事长。执行申请执行人罗宇康与被执行人青海岳强工贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第43号民事调解书，被执行人青海岳强工贸有限公司于2014年8月22日前向申请人罗宇康支付欠付的塔吊租赁费等383005元；如不能按期支付，加付违约金110000元；本案诉讼费8793元，本院减半收取4397元，由被执行人承担。执行费7361元亦应由被执行人青海岳强工贸有限公司承担。在执行中，本院依法查封了被执行人青海岳强工贸有限公司所有的青AK23**五菱牌小型汽车一辆及青AK23**奥路卡牌小型汽车一辆的登记手续。另查明，被执行人青海岳强工贸有限公司银行存款余额不足，无房产登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）北民二初字第43号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人青海岳强工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人罗宇康可以随时向本院申请恢复强制执行（2014）北民二初字第43号民事调解书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一四年十二月五日书 记 员  马静兆附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6177号
原告李进琪，男，1959年12月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告张春玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告李进琪与被告张春玲民间借贷纠纷一案中，原告李进琪以重新组织证据为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进琪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进琪撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告李进琪负担。
代理审判员 汪婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡霞
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2757号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司。
法定代表人马建国，负责人。
本院在审理原告杨某某诉被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司“挂靠经营合同纠纷”一案中，本院于2015年11月26日向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费，原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 金鸿飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 彬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更573号
罪犯路军，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）金刑初字第66号刑事判决，认定被告人路军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省金昌市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）金中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。服刑期间，2016年10月31日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警石俭出庭执行公务,罪犯路军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，通过说服教育和学习，能彻底认清邪教”法轮功”组织的本质，认识到”法轮功”邪教组织的危害，表示在思想上、行动上彻底与”法轮功”邪教组织决裂，并先后写出了”四书”。于2013年8月8日通过甘肃省监狱管理局考评验收，确认该犯已转化。该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加”三课”学习，政治考试136分，技术考试合格。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在电机维修改造岗位上，能遵守操作规程，无安全事故发生。于2014年8月至2016年5月共计记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯路军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路军予以假释，假释考验期自假释之日起计算，假释考验期自2016年11月25日起至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第918号
原告李永光，男，生于1967年10月19日，汉族，四川省苍溪县人。
被告周尤建，男，生于1963年12月11日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李永光与被告周尤建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永光到庭参加了诉讼，被告周尤建经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李永光诉称：原告在苍溪县城经营汽车轮胎生意，被告周尤建从2012年起在原告处购买轮胎，先后四次欠款共计10650元。原告多次向被告催要欠款未果，现诉至法院请求判令被告支付原告货款10650元，并承担本案的诉讼费用。
被告周尤建未作答辩，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
被告周尤建分别于2012年4月12日、2012年4月16日、2013年2月7日、2013年2月9日向原告李永光出具的四张欠条，拟证明被告分四次向原告购买轮胎，下欠原告货款共计10650元。
被告周尤建未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据具备合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定。
本院依据法庭事实调查及证据认定情况，对本案事实作如下认定：
被告周尤建分别于2012年4月12日、4月16日、2013年2月7日以及2月9日先后四次在原告李永光处购买轮胎未付清货款，被告分别向原告出具了欠条，四次累计欠款10650元。此后经原告向被告催要欠款未果，于2014年3月11日诉至本院主张前述请求。
本院认为：被告周尤建在原告李永光处购买轮胎后，双方形成买卖合同关系。被告下欠原告货款应当及时支付，拖延至今不付违背诚实信用原则，应当承担迟延付款的民事责任。因此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周尤建应当向原告李永光支付欠款10650元。限本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，公告费260元，共计326元，由被告承担，此款已由原告向本院预交，被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陶 艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初482号
原告：沧州市运东顺达水暖部，住所地沧州市新华区铁西大街五交化批发市场，组织机构代码L7201103-5。
负责人：刘龙臣，系该水暖部业主。
委托诉讼代理人：刘镇峰，系刘龙臣之子。
被告：李本学。
原告沧州市运东顺达水暖部与被告李本学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市运东顺达水暖部的委托诉讼代理人刘镇峰到庭参加了诉讼，被告李本学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
沧州市运东顺达水暖部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款19.2万元及利息约1.8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告李本学自2014年在原告处购买水暖管件，至2016年1月14日双方对账，被告尚欠原告货款19.2万元，经原告催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
沧州市运东顺达水暖部当庭补充陈述：被告自2014年3月份开始在原告处购买弯头、三通、阀门等消防管件，开始是现金结算，后来是月结，月结两个月改成了半年结一回，到2015年被告就不再给付货款。原告原有送货单，在2016年1月14日双方对账以后把送货单给了被告，被告亲笔给原告打的欠条。
李本学未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告自2014年3月份开始在原告处购买弯头、三通、阀门等消防管件。2016年1月14日双方对账后，被�给原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠材料款192000元（壹拾玖万贰仟元）”。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，故原告诉请判令被告给付其拖欠的货款19.2万元，本院予以支持。
原告诉请判令被告给付其利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告经过对账，被告给原告出具欠条一张，应视为被告最迟收到标的物应支付价款的时间，逾期应承担赔偿原告损失的责任。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年中国人民银行一至五年期贷款基准利率为年利率4.75%，逾期罚息利率为年利率4.75%×140%=年利率6.65%，192000元×年利率6.65%÷12个月×18个月（被告给原告出具欠条之日的次日2016年1月15日至一审辩论终结之日2017年7月10日）≈1.9万元，但原告仅主张1.8万元，系当事人对自己实体权益的处分，本院予以确认。自2017年7月11日起至被告清偿完毕之日止的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。
被告李本学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本学在本判决生效后十日内给付原告沧州市运东顺达水暖部所欠货款19.2万元及截止到2017年7月10日的利息1.8万元，自2017年7月11日起至被告清偿完毕之日止的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1570元，共计6020元，由被告李本学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王 华
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 李 婕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初482号原告：沧州市运东顺达水暖部，住所地沧州市新华区铁西大街五交化批发市场，组织机构代码L7201103-5。负责人：刘龙臣，系该水暖部业主。委托诉讼代理人：刘镇峰，系刘龙臣之子。被告：李本学。原告沧州市运东顺达水暖部与被告李本学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市运东顺达水暖部的委托诉讼代理人刘镇峰到庭参加了诉讼，被告李本学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。沧州市运东顺达水暖部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款19.2万元及利息约1.8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告李本学自2014年在原告处购买水暖管件，至2016年1月14日双方对账，被告尚欠原告货款19.2万元，经原告催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。沧州市运东顺达水暖部当庭补充陈述：被告自2014年3月份开始在原告处购买弯头、三通、阀门等消防管件，开始是现金结算，后来是月结，月结两个月改成了半年结一回，到2015年被告就不再给付货款。原告原有送货单，在2016年1月14日双方对账以后把送货单给了被告，被告亲笔给原告打的欠条。李本学未向本院提交答辩状。经审理查明，被告自2014年3月份开始在原告处购买弯头、三通、阀门等消防管件。2016年1月14日双方对账后，被�给原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠材料款192000元（壹拾玖万贰仟元）”。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿，故原告诉请判令被告给付其拖欠的货款19.2万元，本院予以支持。原告诉请判令被告给付其利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告经过对账，被告给原告出具欠条一张，应视为被告最迟收到标的物应支付价款的时间，逾期应承担赔偿原告损失的责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年中国人民银行一至五年期贷款基准利率为年利率4.75%，逾期罚息利率为年利率4.75%×140%=年利率6.65%，192000元×年利率6.65%÷12个月×18个月（被告给原告出具欠条之日的次日2016年1月15日至一审辩论终结之日2017年7月10日）≈1.9万元，但原告仅主张1.8万元，系当事人对自己实体权益的处分，本院予以确认。自2017年7月11日起至被告清偿完毕之日止的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。被告李本学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本学在本判决生效后十日内给付原告沧州市运东顺达水暖部所欠货款19.2万元及截止到2017年7月10日的利息1.8万元，自2017年7月11日起至被告清偿完毕之日止的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元，共计6020元，由被告李本学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 王 华人民陪审员 石 慧人民陪审员 李 婕二〇一七年七月十九日书 记 员 泊美玉
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初190号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人朱小光某甲，男，1988年2月17日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年5月5日被取保候审。2016年9月30日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人朱小光某甲犯非法采矿罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人朱小光某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月底至2015年2月5日期间，被告人朱小光某甲与朱玉新某乙、王庭伟某某、胡宗明某某、刘福平某某（四人因本案均已判刑）等人在未办理采矿许可证的情况下，合股在新江镇油溪村新朱屋“木柳岭下”山上一旧矿点开采稀土矿。2015年1月份，朱玉新某乙等人分别将开采的稀土矿两次卖给他人8.2655吨，非法获利190066.5元。2015年2月5日，翁源县公安局民警到朱玉新某乙家检查时，依法扣押到稀土矿（湿矿）共计1.36吨。经翁源县物价局鉴定，扣押到的稀土矿价值人民币47600元。经广东省国土资源厅鉴定，造成矿产资源破坏价值人民币270.94万元。
另查明，被告人朱小光某甲等人在新江镇油溪村新朱屋“木柳岭下”山开采稀土矿之前，曾有人在此处开采过稀土矿。2016年5月5日，被告人朱小光某甲主动到翁源县公安局新江派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、朱某1、朱某2、郭某2（从）昌、朱某3、李某、胡某、朱某4、蓝某、朱某5、郭某3、朱某6、郭某4的证言，同案人朱玉新某乙、王庭伟某某、刘福平某某、胡宗明某某及被告人朱小光某甲的供述，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录及照片，朱玉新某乙辨认现场相片，搜查证，搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，称重单，关于查获朱玉新某乙家疑似稀土矿移交说明，林权证，租赁山地合同，翁源县新江镇人民政府说明材料，翁源县公安局新江派出所出具的情况说明，核工业二九0研究所出具的检验报告，翁价认字（2015）024号鉴定结论书，翁源县国土资源局复函，广东省国土资源厅出具的粤国土资非采鉴字（2015）32号关于非法开采广东省翁源县新江镇油溪村新朱屋木柳岭下稀土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，（2015）韶翁法刑初字第222号刑事判决书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小光某甲无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自结伙采矿，经鉴定矿产资源破坏价值人民币270.94万元，属情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法应予惩处。被告人朱小光某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对被告人朱小光某甲减轻处罚。被告人朱小光某甲等人非法开采稀土矿的地方之前曾被他人开采过，因此对该处矿产资源的破坏价值应考虑其他人曾经开采行为的影响，对被告人朱小光某甲可酌情予以从轻处罚。被告人朱小光某甲是初次犯罪，且归案后悔罪态度较好，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱小光某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳二万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金二万元限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
审 判 员 刘旺青
人民陪审员 黄小琼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈紫英
（2016）粤0229刑初190号共4页第1页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4539号
原告吴某，女，1973年8月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告岸某，男，1963年5月19日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。
原告吴某与被告岸某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告岸某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年1月14日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告岸某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告吴某与被告岸某经人介绍相识后，于2004年1月14日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告吴某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告吴某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告吴某与被告岸某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告岸某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告岸某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈 苗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1153号
申请人：阳潘霞，女，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市广水办事处空山村龙家湾。
申请人：沈志芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇青龙村***号。
本院于2017年11月20日立案受理申请人阳潘霞与申请人沈志芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月25日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈志芳应于2017年10月25日一次性支付申请人阳潘霞因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币862.80元及误工费、衣物损失费等1,500元，上述共计2,362.80元。
申请人沈志芳在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费793.80元。
二、申请人阳潘霞与申请人沈志芳之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人阳潘霞与申请人沈志芳于2017年10月25日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1086号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，男，1949年12月2日生，出生地浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省宁波市鄞州区；因本案于2014年5月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人张某某，男，1970年9月27日生，出生地江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省宝应县；因本案于2014年5月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人周某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月起，被告人周某某在本市普陀区铜川路百川水产市场2期XX号某某号摊位做清洁工，利用其清洁冷库所掌握的钥匙将该摊位冷库内的牛仔骨偷运后，再以每箱600元的价格卖给被告人张某某，截止案发时共计窃得EXCELGenuinelyBetter牌牛仔骨8箱（共计价值人民币13440元），具体分述如下：
2014年3月17日19时许，被告人周某某从冷库中窃得上述品牌牛仔骨2箱，并卖给被告人张某某。
2014年3月31日20时许，被告人周某某从冷库中窃得上述品牌牛仔骨2箱，并卖给被告人张某某。
2014年4月17日19时许，被告人周某某从冷库中窃得上述品牌牛仔骨1箱，并卖给被告人张某某。
2014年5月2日19时许，被告人周某某从冷库中窃得上述品牌牛仔骨2箱，并卖给被告人张某某。
2014年5月27日晚，被告人周某某从冷库中窃得上述品牌牛仔骨1箱，并卖给被告人张某某。
2014年5月28日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后于当日协助公安机关抓获被告人张某某。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人谢某某、纪某某的证言，辨认笔录及辨认照片，相关证明，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，现场照片、视频截图，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购等，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某有立功表现，依法可从轻处罚；被告人周某某、张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚；鉴于在本院审理期间，被告人张某某的家属已代为退赔了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年2月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某某家属代为退赔的赃款人民币一万三千四百四十元，发还被害人谢汉中；违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年九月二十九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第636号
申请执行人：潘国聪
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第636号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1141号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人庄顺霞，该社职工。
被告赵洪成，农民。
被告贾开英，农民。
被告田磊，农民。
被告侯阳，农民。
被告公茂建，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告赵洪成、贾开英、田磊、侯阳、公茂建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄顺霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告赵洪成向原告借款98000元，还款期限至2015年10月23日。2014年10月30日，被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2015年3月20日。为此，要求被告赵洪成提前偿还借款本金人民币98000及利息，被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告赵洪成与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款98000元，还款期限至2015年10月23日。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”合同签订后原告于2014年10月30日向被告发放贷款98000元，到期日为2015年10月15日，借款月利率为11.5‰，按月结息，结息日为每月的20日。2014年10月30日，被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2015年3月20日。未按合同约定按时结息。为此，原告于2015年7月2日诉至本院，要求被告赵洪成提前偿还借款本金人民币98000及利息，被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告赵洪成签订的借款合同、与被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵洪成借原告现金人民币98000元未按合同约定的期限支付利息，已构成违约，原告要求被告赵洪成提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建对被告赵洪成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪成于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告贾开英、田磊、侯阳、公茂建对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘慧群
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第400号
原告郭胜伟.
法定代理人郭佳.
被告刘伟波.
原告郭胜伟与被告刘伟波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员龚攀独任审判，公开开庭进行了审理。
原告郭胜伟的法定代理人郭佳到庭参加诉讼，被告刘伟波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭胜伟诉称，2012年9月2日、2012年11月2日，被告刘伟波向原告两次借款70000元，并约定月利率3分，被告已支付部分利息，借款本金及后段利息被告至今没有偿付，故请求法院判决被告偿还借款70000元，支付利息（包括逾期利息）并承担诉讼费用。
被告刘伟波未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月2日被告刘伟波因资金周转困难向原告郭胜伟借款50000元，并出具了借据，约定还款期限半年，利息为每月1500元。2012年11月2日被告刘伟波又出具借据向原告郭胜伟借款20000元，约定还款期限为半年，没有约定利息。后经原告多次找被告催要未果，酿成纠纷，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告法定代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告依法负有偿还原告借款的义务，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉请，本院依法予以支持。但原告要求其中50000元支付每月1500元利息，违反了最高人民法院关于民间借贷案件利率计算不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，原告可要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，超过部分本院不予支持。原告要求其中20000元支付利息，因原、被告之间的借条并未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告刘伟波支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘伟波在本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜伟现金70000元及利息（其中原告郭胜伟50000元借款利息从2012年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决确定的给付之日为止，其余原告郭胜伟20000元从2013年5月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告刘伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚 攀
二〇一四年九月十六日
代理书记员 李建龙
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执539号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被执行人吴江恒士利纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇杨扇村12组。
法定代表人沈博爱，该公司总经理。
被执行人潘振荣，男，1963年9月30日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈满爱，女，1964年1月17日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈博爱，女，1957年4月18日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人郑建新，男，1957年11月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江恒士利纺织品有限公司、潘振荣、沈满爱、沈博爱、郑建新金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江恒士利纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金190万元，并偿付相应欠息（截至2015年3月20日的欠息为7964.61元，自2015年3月21日起至实际给付之日止的罚息以本金190万元按年利率11.7%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行八都支行。）二、如被告吴江恒士利纺织品有限公司至期未履行上述义务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以被告潘振荣、沈满爱共同抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇杨扇新村6××号的房产（权利证号：02033443号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权[权利证号：吴国用（2012）第02154003号，他项权证号：吴押他项（2014）第10134号]进行折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款分别在相应登记债权数额范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江恒士利纺织品有限公司继续清偿。三、被告沈满爱、沈博爱对被告吴江恒士利纺织品有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告沈满爱、沈博爱承担保证责任的范围以300万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告潘振荣、郑建新分别对被告沈满爱、沈博爱履行上述保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22052元,诉讼保全费5000元，公告费560元，合计27612元，由被告吴江恒士利纺织品有限公司、潘振荣、沈满爱、沈博爱、郑建新共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2114034.11元，申请执行费23540元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人潘振荣、沈满爱名下有位于苏州市吴江区盛泽镇杨扇新村6××号的房产及土地使用权【房屋所有权证号09000524，土地使用权证号：吴国用（2012）第02154003号】；被执行人潘振荣、沈满爱名下房产、土地使用权经本院司法拍卖，最终以人民币1454640元成交，除去本案执行费23540元，余款及评估费均已汇入本案申请执行人所指定的账户内。还发现被执行人郑建新名下有位于盛泽镇山塘街印染新村50幢-202室（所有权证号为02002123）的房产，该房产已抵押中信银行股份有限公司吴江盛泽支行且为被执行人郑建新名下唯一住房，本院暂不宜处置；经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将五被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案五被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1017号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 非
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第987号
罪犯黄种雁，男，1989年9月1日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年9月13日作出（2012）狮刑初字第933号刑事判决，以被告人非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄种雁在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。参加”三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装生产平机、夜值星等工种，能较好完成任务。2013年被评为监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，2012年11月至2014年12月共获达标分16.2分。本次减刑履行财产刑13500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核�总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄种雁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月29日至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字61号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人马长林。
被申请执行人李会娟。
申请执行人区卫计局于2016年1月19日向本院申请强制执行该局对被申请执行人马长林、李会娟作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第320号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月9日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第320号征收社会抚养费决定，认定马长林、李会娟多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对马长林、李会娟征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，马长林、李会娟在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向马长林、李会娟送达了行政决定履行催告书，但马长林、李会娟在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人马长林、李会娟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 敏
1