wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第137号
上诉人（原审原告）：张春瑞。
委托代理人高武，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲文龙。
被上诉人（原审被告）：冯波。
上诉人张春瑞因与被上诉人曲文龙、冯波义务帮工人受害责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人张春瑞及其委托代理人高武、被上诉人曲文龙到庭参加诉讼，被上诉人冯波经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据本院审判委员会2015年第8次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第684号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费2150元，由本院退还上诉人张春瑞。
审判长 贾艳泽
审判员 王成伟
审判员 李 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 张文旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0043号
原告游某，居民。
委托代理人陈士勇。
被告钱某，居民。
本院在审理原告游某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告游某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回对被告钱某的起诉。
本案案件受理费240元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一四年三月四日
书记员 王加亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1029号
原告傅××。
被告陈××。
本院在审理原告傅××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告傅××于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅××负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第857号
原告陈瑞瑞。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告陈瑞瑞诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一三年五月二日
书记员 刘彩霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第01102号
原告：张×1，女，2001年×月×日出生。
法定代理人：杨×1（原告之母），女，1972年3月15日出生。
委托代理人：杨×2（原告之外祖父），男，1944年8月19日出生。
被告：张×2，男，1971年1月1日出生。
原告张×1诉被告张×2抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员高艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨×1、委托代理人杨×2到庭参加了诉讼，被告张×2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我母亲杨×1与被告张×2原系夫妻，我于2001年×月×日出生，他二人于2002年12月6日协议离婚，经协议，我由母亲杨×1抚养，张×2每月给付抚养费260元。2009年我起诉要求增加抚养费，同年3月经原北京市崇文区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审，将抚养费增加至每月700元。2013年我再次起诉要求增加抚养费，经北京市东城区人民法院一审、第二中级人民法院二审，将抚养费增加至1200元。我原索要抚养费占被告工资比例过低，且物价不断上涨，生活教育等消费支出高，因被告还有一个未成年女儿需要抚养，故我起诉要求被告将抚养费增加至其工资的25%，至我独立生活为止。
为支持其诉讼，原告提供了如下证据：
购物发票及单据76张，证实原告张×1的日常生活、学习的花费。
张×22012年3月至2013年2月的收入证明，证实张×2的收入情况。
3、（2002）崇民初字第4876号民事调解书一份，证实杨×1与张×2在离婚时对张×1抚养问题的处理情况；（2009）崇民初字第1659号民事判决书、（2009）二中少民终字第14565号民事判决书各一份，证实张×2自2009年3月起每月给付张×1抚养费700元；（2013）东少民初字第4587号民事判决书、（2013）二中少民终字第10280号民事判决书各一份，证实张×2自2013年4月起每月给付张×1抚养费1200元。
被告张×2提交的书面答辩状辩称：我没有住房，婚后又育有一女，生活困难，没有增加给付的能力；原抚养费数额远高于最低生活保障等标准，完全可以满足原告所需；在我与杨×1离婚时已经给付孩子十一万元的生活保障金，故我不同意增加抚养费。
经审理查明：原告的法定代理人杨×1与被告张×2原系夫妻关系，2001年×月×日生有一女张×1，即本案原告。杨×1与张×2于2002年12月6日在原北京市崇文区人民法院调解离婚，经协商，张×1由杨×1抚养，张×2每月给付抚养费260元，至张×118周岁止。2009年经原北京市崇文区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审，将抚养费增加至每月700元，至张×118周岁止。2013年经北京市东城区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审，将抚养费增加至每月1200元，至张×118周岁止。现原告以物价上涨、张×2原给付抚养费过低为由要求被告将抚养费增加至其工资的25%，至原告独立生活为止。
审理中，经原告申请，本院赴北京市×局对被告张×2的收入情况进行了解，经调查，2014年张×2的全年税后实发收入为105171元。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、民事判决书、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：父母离婚后都有抚养子女的义务，不直接抚养子女的一方应负担抚养费的一部或全部。关于给付抚养费的数额应首先从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合法律规定及父母的实际给付能力一并考虑。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告收入稳定，虽其另有一女，但原告要求的抚养费给付比例符合法律规定的标准，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但原告要求被告承担抚养费至其独立生活为止无法律依据，本院不予支持；被告对其所述“离婚时给付孩子十一万元生活保障金”，因未能提供证据，故本院对该辩解意见不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、自二Ｏ一五年一月起，被告张×2每月给付原告张×1子女抚养费二千一百元，至张×1十八周岁止。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
上述款项被告如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费35元，由被告张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一五年二月九日
书记员 张 娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第00068号
上诉人（原审原告）殷某，女，1988年生。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1988年生。
上诉人殷某因与被上诉人刘某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣城民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理本案过程中，上诉人殷某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷某的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人殷某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00082号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行。
负责人：于德春，该行行长。
委托代理人：石芳，该行纪检监察室副主任。
委托代理人：ＸＸ，该行个贷中心催收员。
被告：王微，女，1978年7月10日出生，汉族，黑龙江省人，盘锦市结核病防治所职工，住盘锦市双台子区。
被告：徐亚宁，男，1976年2月2日出生，汉族，辽宁省台安县人，盘锦市中心医院职工，住盘锦市双台子区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行为与被告王微、被告徐亚宁借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院代理审判员石光独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石芳、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王微、徐亚宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告王微于2008年10月7日签订20年期个人住房借款合同，以二被告所购买双台子区振雷花园小区X-X-
XXX、面积86.64平方米的住房作抵押向原告申请个人住房贷款16.2万元。原告于2008年10月30日向被告王微发放贷款16.2万元。被告偿还部分贷款后，从2014年6月30日至今连续拖欠7期未按月偿还贷款本息，至今尚欠本金及利息136，183.70元（截止到2015年1月14日结息）。原告一直向被告请求权利，要求被告偿还贷款，但被告一直未履行义务。故诉至法院.诉讼请求：1、要求判令被告王微偿还原告借款本金及利息136，183.70元（截止到2015年1月14日结息，本金132，293.60元，应付利息3，754.12元，罚息135.98元）；2、解除借款合同，并承担因诉讼而发生的一切费用及诉讼请求中借款本金利息偿清前所发生的利息；3、抵押物优先受偿。
被告王微、被告徐亚宁均未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年8月19日，二被告与盘锦振雷房地产开发有限责任公司（以下简称振雷公司）签订《商品房买卖合同》。合同约定由二被告向振雷公司购买双台子区胜利街振雷花园小区X幢X单元XXX号房屋。付款方式为首付款69，589.00元，公积金贷款为16.2万元。
2008年10月7日，原告与被告王微签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第二十七条约定：借款人为被告王微，贷款人为原告。合同第二十八条约定：借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途：一、售房人：盘锦振雷房地产开发有限责任公司；二、该房屋系借款人使用贷款所购的第壹套房产，房屋性质为商品房；三、房屋坐落双台子区振雷家园小区X幢X单元XXX室。合同第二十九条约定：借款本金为16.2万元。合同第三十条约定：借款期限为240个月，自2008年9月17日至2028年9月17日。合同第三十一条约定：贷款月利率为5.4825％；执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%。合同第三十三条约定：贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户为：账户名称：盘锦振雷房地产开发有限责任公司；账号：2100173200105250XXXX。合同第三十四条约定：借款人选取委托扣款方式还款，扣款账户名称：王微；账号：436742068101073XXXX。还款方法为等额本息还款法，每月归还本息金额为1，215.37元。合同第三十五条约定：担保方式为最高额抵押保证。合同第三十七条约定：抵押财产为振雷家园X-
X-
XXX、面积为86.64平方米的房屋。合同第十六条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等构成违约。合同第十七条约定：出现违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。
2008年10月29日，双方对抵押财产振雷家园X-X-XXX的房屋进行了抵押权预告登记，并办理了他项权证。
2008年10月30日，原告按照合同的约定向盘锦振雷房地产开发有限责任公司的账户发放了贷款16.2万元。
截止2015年1月14日，被告王微已偿还本金29，706.40元，剩余本金132，293.60元，拖欠利息3，754.12元，罚息135.98元，总计136，183.70元。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、支付凭证、还款承诺、抵押承诺、结婚证、欠款明细在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务，原告已按合同约定全额发放贷款，被告王微应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还下欠贷款本金及其利息的责任。被告徐亚宁与原告签订的还款承诺合法有效，被告徐亚宁作为共同还款人，应承担还款义务。原告要求解除借款合同符合合同对违约情形的约定，故双方所签订的借款合同应予解除，合同解除后，被告应将剩余借款本金偿还原告。双方在房产管理部门对抵押物办理了抵押登记，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。被告王微、被告徐亚宁在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告王微签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告王微、被告徐亚宁于本判决生效后十日内给付原告借款本金132，293.60元，利息3，754.12元，罚息135.98元（利息截至2015年1月14日），并自2015年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定给付原告利息及罚息。
三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行对坐落于盘锦市双台子区振雷花园小区X-X-XXX室、房屋面积为86.64平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李游
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3287号
罪犯刘成华，男，1992年7月14日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年2月8日贵州省龙里县人民法院作出（2014）龙刑初字第23号刑事判决，认定刘成华破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金35000元，总和刑期九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零十个月，并处罚金35000元(未履行)。该犯不服，提出上诉。2014年4月24日本院作出（2014）黔南刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月15日起至2021年6月14日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执法机关提出对罪犯刘成华减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成华减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0817号
原告刘汉彩，农民。
委托代理人孙景山。
被告李飞，农民。
被告刘付香，个体户。
原告刘汉彩诉被告李飞、刘付香民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉彩及其委托代理人孙景山、被告刘付香到庭参加诉讼；被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉彩诉称，2012年3月14日，被告李飞向原告借款5万元，借期3个月，口头约定月息2%，被告刘付香对上述借款提供保证。借款到期后，被告李飞仅支付4个月的利息4000元，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金5万元及相应的利息（自2012年7月14日起，至判决履行之日止，以月息2%计算）。
被告李飞未答辩。
被告刘付香辩称，借款到期后原告联系过被告向借款人李飞要过钱，但不是向被告催要，担保已经过期，被告不应承担保证责任。
经审理查明，2012年3月14日，被告李飞向原告借款5万元，借期3个月，口头约定月利率2%，被告刘付香对上述借款提供保证，但未约定保证方式、范围及期限。借款到期后6个月内，被告李飞仅支付了原告4个月的利息4000元，余款一直未付，原告向二被告主张权利未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘汉彩借款给被告李飞使用，被告刘付香提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告李飞偿还借款5万元并按约定利率计息，符合法律规定，但逾期利息起算的时间应自2012年7月14日始。因双方未约定保证方式、范围及期限，被告刘付香依法应于借款到期后6个月内对上述债务的本息承担连带保证责任。原告已在法定期限内行使了保证权利，故作为保证人的被告刘付香仍应对本案债务负连带责任。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告刘汉彩借款5万元及逾期利息（自2012年7月14日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率2%计算）。
二、被告刘付香对上述债务负连带责任。被告刘付香承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李飞、刘付香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董生
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第249号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）234号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年7月22日14时许，被告人王xx驾驶无号牌号两轮摩托车行驶至龙安桥镇全胜村时，被富裕县公安局龙安桥派出所查获。经鉴定：王xx血液中乙醇含量为202.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王xx于2014年7月22日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王xx拘役二至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人王xx对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，不辩解。
经审理查明：2014年7月22日14时许，被告人王xx驾驶无号牌号两轮摩托车行驶至龙安桥镇全胜村时，被富裕县公安局龙安桥派出所查获。经鉴定：在王xx静脉血中检出乙醇含量为202.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王xx于2014年7月22日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实了王xx于2014年7月22日被公安机关在富裕县抓获。
2、户籍证明，证实了王xx自然身份情况。
（二）被告人供述和辩解
被告人王xx的供述，证实其于2014年7月22日14时许，驾驶无号牌号两轮摩托车行驶至龙安桥镇全胜村时，被富裕县公安局龙安桥派出所查获
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3094号毒物检验鉴定报告，证实了王xx静脉血中检出乙醇，含量为202.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王xx犯危险驾驶罪其静脉血中乙醇含量为202.7mg／100ml。依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人王xx自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年2月22日止，从2014年10月22日向后顺延125天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1953号
原告夏辉峰。
委托代理人林杰、丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告邵建春。
原告夏辉峰与被告邵建春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员贾立昌、谭石虎组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林杰到庭参加了诉讼。被告邵建春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于急需资金向原告借款20万元，后被告还款3万元，尚欠17万元。被告于2012年11月4日向原告出具借条一张，载明向原告借款17万元，后原告多次索要未果。原告请求判令被告归还原告借款17万元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年被告向原告借款20万元，后被告归还原告3万元。被告于2012年11月4日向原告出具借条，载明：今借夏辉峰17万元。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款17万元，有原告提供的借条为证，本院予以认定。原告要求被告返还17万元借款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建春于本判决生效起十日内返还给原告夏辉峰借款17万元及利息损失7098元。2014年6月19日起至本判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1420元，公告费606元，合计5726元，由被告邵建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 贾立昌
人民陪审员 谭石虎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00505-2号
申请执行人：陈广亮，男，1947年6月19日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：陈广民，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被执行人：陈红伟，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被执行人：崔玉彬，男，1947年7月14日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
本院于2014年4月29日作出（2013）谯执字第00505号执行裁定书，查封了被执行人陈红伟所有的济宁四通STQT起重吊车一辆。现因原查封期限即将届满，被执行人仍未完全履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人陈红伟所有的济宁四通STQT起重吊车一辆。
二、查封期限二年。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐东华
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第191号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某（又名张曾用），男，1983年9月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人张某在已结婚的情况下，又以和贾某谈恋爱结婚为名，先后以还房贷、装修房子、家中被盗、家人病重等理由，骗取贾某现金8万余元。上述事实公诉机关提交了相应证据，认为被告人张某之行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人张某自愿认罪，但辩称实际骗取是6万余元，不是8万元，请求从轻判处。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人张某在已结婚的情况下，又以和贾某谈恋爱结婚为名，先后以还房贷、装修房子、家中被盗、家人病重等理由，骗取贾某现金6万余元。
上述事实，由控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，2011年，其隐瞒了自己已婚的事实，与贾某建立了恋爱关系。开始借贾某几次钱都很顺利，后来其就以买房子、装修房子、家中被盗、奶奶病重等理由骗了贾某三万元。2013年年后，贾某打电话叫其去郑州，其到贾某租住的房里，见两个人在屋里坐着，就知道坏事了，骗贾某的事露馅啦。其就如实的给他们说了。给贾某打了一张8万元的欠条，才让其走了。实际骗取贾某6万余元。
2、被害人贾某的陈述，2011年6月份其在郑州打工，张某与其联系，并开始向其借钱，借1000元两次，借500元两次。10月份要求与其建立恋爱关系，说在深圳买有房子，需还房贷。让其每月帮他还2500元。从2011年10月到2012年12月其每月给张某2500元。2012年9月份张某以装修房子的名义向其要6500元；2011年春节向其要5000元；春节后又要5000元；2012年张某以家中花生被盗向其要5000元；又以奶奶病重向其要5000元。后了解到张某已结婚并有孩子的事实。2013年3月份，张某在郑州其租住处给其打了8万元的欠条，承诺3013年5月31日之前还清。张某一直不还，其就报案了。
3、证人贾甲的证言，证明2013年春节期间，其了解到妹妹贾某的恋爱对象张某是已婚并有孩子的人，其奶奶没死，也没有在深圳买房子。张某的一切都是在欺骗妹妹。2013年3月张某给打了8万元欠条。
4、证人张某甲、张某乙的证言，证明张某在2010年已结婚并生有一男孩的事实。
5、民权县民政局婚姻登记记录证明，张某于2010年6月25日登记结婚。
6、微信聊天记录，证明被告人张某骗贾某的事实和贾某向张某讨要被骗钱的事实。
7、录音光碟一个，证明张某实际骗贾某6万余元。
8、谅解书、领款条，证明被告人张某骗取被害人6万余元，退还55000元，被害人对其谅解。
9、户籍证明，证明张某的年龄及住址。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
公诉机关提交的8万元的欠条，与被骗实际数额不符，被害人、被告人均认可被骗数额为6万余元，该证据不予采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，积极退赃，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元，下余5000元于判决书生效后十日内缴纳。）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭宗国
审判员 赵卫民
审判员 孙 尚
二〇一五年二月十五日
书记员 蒋育良
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2166号
原告中博房地产开发有限公司。
法定代表人吴克春。任该公司经理。
被告兰永贵，男，汉族。
被告兰永国，男，汉族。
被告兰苗，女，汉族。
兰苗委托代理人兰永国，基本情况同上。
被告王婉琳，女，汉族。
被告兰铎，男，汉族。
法定代理人王婉琳，系兰铎之母。
原告中博房地产开发有限公司（以下简称中博房地产公司）诉被告兰永贵、兰永国、兰苗、王婉琳、兰铎被继承人债务纠纷一案，本院受理后，在法律规定的期间内依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中博房地产公司的委托代理人吴克春、被告兰永贵、兰永国到庭参加了诉讼，被告王婉琳、兰铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月21日，被告的被继承人兰成敬以干工程急需资金为由，向原告借款16.5万元，后经原告多次追要，被告以经济紧张为由向后推脱，2012年兰成敬因病去世，留下大部分遗产归以上五被告继承，且继承的遗产远远大于应当归还的债务，故1.请求人民法院依法判令被告归还原告现金165000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的利率计算至本息全清），2.诉讼费用由被告承担。
被告王婉琳辩称，欠条是真实的但债务不真实，当时涉及左怀勇给兰成敬介绍明珠鞋城商业银行西隔墙的工程，兰成敬与左怀勇商定以兰成敬所有的豫R033**本田雅阁车价值60000元，换左怀勇的豫R826**的一辆别克车（作价225000元），兰成敬揽到这个工程后，兰成敬把两个车换车的的差额等工程结束后给左怀勇，当时就因为这个事打了这个165000元欠条，后来因为工程没有干成，车辆换了一段时间又换回来了，这个条据兰成敬没有抽，所以欠款不属实。
被告兰永贵、兰永国、兰苗辩称：1、欠款的事实缺乏证据证明。欠条这个事我们都不知道，我父亲兰成敬在世时也没有提过这个事，听说当时是我父亲要承包中博房地产公司的一个项目，当时兰成敬所有的豫R033**一辆白色本田雅阁车换左怀勇的豫R826**一辆别克车，因为工程没有干成，后来车辆也没有换成，当时就因为这个事打了这个欠条，所以欠款不属实。2、若欠条属实，本案中原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，我们也没有义务履行；3、该欠条出具的时间，我们兄妹三人尚在求学中，该笔自然债务应属于夫妻共同债务，若要承担应当由其配偶王婉琳承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、欠条一份。证明被告欠原告165000元的事实。
2、公司员工皮红哲（财务主管）笔录一份，皮红哲证明2004年兰成敬借钱事实及当时公司刚成立，此笔款公司没有帐。
兰永贵、兰永国、兰苗对原告提交的证据1质证意见为：条据是兰成敬写的真实性无异议，但已过诉讼时效，且债务不真实。对证据2兰永国、兰苗认为皮红哲陈述与事实不符，不予认可。
兰永贵、兰永国、兰苗向法庭提交如下证据：
1、中博公司给别人出具的借条复印件一份，证明中博公司向别人借钱就打的借条，我父亲兰成敬若借原告款就应该写借条，而不应写欠条，所以借款不真实。
2、证人兰丽出庭作证证明本案涉及的条据是因为介绍工程换车引起的，而非真的借款。
原告对被告出示证据质证意见如下：对证据1与本案无关，每个人打条据的习惯不一样。对证据2，证人证言有异议，兰丽是兰成敬妹妹，证人证言有利害关系，兰丽也不是当时换车打条具体经办人，所有都是听他哥兰成敬说的，换车是事实，但这个欠条与换车没有关系。
被告王婉琳、兰铎未向法庭出示证据。
对原被告无异议的证据本院予以认定，对有异议的在综合评析部分予以综合评定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：被告兰永国、兰永贵、兰苗系兰成敬与其前妻张建连之子女。2002年5月被告王婉琳与被继承人兰成敬举行了婚礼并同居生活，2003年5月26日生育男孩兰铎，2004年3月31日，被告王婉琳与被继承人兰成敬补办了结婚证。2004年5月21日，兰成敬给原告书写欠条一份，欠条内容为：今欠现金壹拾陆万五千元（16.5万），兰成敬因病于2012年4月6日去世。王婉琳、兰铎与兰永贵、兰永国、兰苗均为第一顺序继承人。另查明，王婉琳、兰铎诉兰永贵、兰永国、兰苗法定继承纠纷一案，本院于2012年6月4日受理，经审理本院于2013年4月16日做出（2012）宛民初字第1363号判决书判决如下：“一、位于南阳市车站南路门面房一间（证号为1101017352）归原告王婉琳、兰铎所有，位于南阳市宛城区盆窑村自建民房一处（面积为10m×10m）、位于宛城区仲景办事处牛王庙社区柴庄三组自建单元房一楼（面积为137平方米）一套归原告王婉琳、兰铎居住使用。二、位于南阳仲景办事处牛王庙社区柴庄197号（面积为351.50平方米，房产证号为51130**）房产一处归被告兰永贵、兰永国、兰苗所有，位于宛城区仲景办事处牛王庙社区柴庄三组自建单元房三楼（面积为137平方米）一套归被告兰永贵、兰永国、兰苗居住使用。三被告于本判决生效后十五日内支付二原告差额9万元。三、于本判决生效后十五日内，被告兰永贵从医院领取的兰成敬110328.50元的医疗报销款中支付原告王婉琳、原告兰铎77229.95元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。”该案原、被告不服判决均提起上诉，经南阳市中级人民法院审理作出（2013）南民一终字第00671号判决书，维持原判。
本案的争议焦点：1、本案的诉讼时效从何时起算？2、部分被告对超过诉讼时效的抗辩是否及于全案？3、若不超过诉讼时效本案各被告之间对债务偿还应当如何分配？
该案提请本院审判委员会讨论决定认为：1、对本案涉及债务被告兰永贵、兰永国、兰苗辩称该欠条已超过诉讼时效的辩称，本院认为借条不适用诉讼时效的规定，债权人可以随时主张权利，而欠条是因为买卖、租赁等法律关系引起的，债权人知道或应当知道自己的权利被侵犯的起始时间，故从欠条出具之日应当起算诉讼时效，超过两年债权人主张权利的不予支持。本案原告认为兰成敬借的是现金，但兰成敬打的是欠条，对欠条形成的原因，原告应当负举证责任，但原告未举有效证据予以证实，故该案条据诉讼时效起算点应从欠条书写日期即2004年5月21日起算，原告立案时已超过2年诉讼时效，原告也未提供其他证据证明诉讼时效中止、中断，故本院认定原告的起诉超过了诉讼时效。2、在案件审理过程中，部分被告（兰永贵、兰永国、兰苗）提出了诉讼时效的抗辩，由于各被告均系债务人的继承人，均未放弃继承权，故他们对被继承人的债务是共同承担关系，故部分被告提出的诉讼时效抗辩效果及于全案，因此本院采信被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩。综上，对原告要求由被告兰永贵、兰永国、兰苗、王婉琳、兰铎承担还款165000元及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定判决如下：
驳回原告中博房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年十二月四日
书记员 王 勉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4987号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长
委托诉讼代理人：徐涛，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈玺，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行客户经理。
被告：刘英亮，男，1981年11月28日，汉族，住山东省青州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘英亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并提交书面撤诉申请，不违反法律禁止性规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费194元，由原告负担。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第344号
原告：覃涛，住广州市天河区。
委托代理人：罗建彬，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：彭陆锋，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被告：郭伟成，住广州市番禺区。
被告：郭达荣，住广州市番禺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥德兴北路473-489号1-4层。
本院在审理原告覃涛诉被告郭伟成、郭达荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃涛于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃涛申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取523元，由原告覃涛负担。
审判员 姚琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄清
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00060-1号
申请人：王斌，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被申请人：安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：宋成丰，该公司经理。
本院在审理申请人王斌与被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2015年2月17日作出（2015）岳诉保字第00060号民事裁定书，冻结了被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司在中国银行岳西支行营业部17822xxx账户存款xx元。在审理过程中，申请人以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司在中国银行岳西支行营业部17822xxxx账户存款xx元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 林储焰
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 余鑫苗
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第418号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人孟某，农民。
被执行人张某，1984年7月5日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03066号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03066号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对孟某、张某作出的隆计征决字（2015）03066号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03066号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2900号
原告：王小艳。
被告：陈翠英。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，住所地，淄博高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
本院在审理原告王小艳与被告陈翠英、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小艳负担。
审判员 王菲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许悦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1229号
原告谢明勇。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告黄永华。
委托代理人李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
原告谢明勇诉被告黄永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员张洪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明勇及其委托代理人程普权、被告黄永华及其委托代理人李道勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，我与被告约定将被告位于贵州省湄潭县永兴镇界溪村的一栋砖木结构的房屋（平瓦房，面积约80㎡）作价1000元卖给我，双方达成协议后，我分两次将购房款给付被告。被告交付该房后我一直居住至2005年，因全家外出务工，该房屋一直闲置，现该房已大部分垮塌。在我居住期间还修建了猪牛圈，现已垮塌不复存在。直至2014年，被告因在该房的院坝栽种包谷，双方遂发生纠纷，故诉至法院请求：1、请求确认原被告之间的房屋买卖合同关系成立，且位于湄潭县永兴镇界溪村的一栋砖木结构的房屋（面积约80㎡）的所有权属原告买受取得；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉称与事实不符，所诉争的房屋是当时的乡政府给我修建的，我并没有卖给原告，原告也未交付1000元的购房款给我，原告居住该房是事实，但是因原告家庭矛盾，原告无居住的地方，是我无偿提供给原告居住的。故请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况。
2、永兴镇界溪村民委员会的证明，用以证明原、被告自上世纪70年代均是永兴镇界溪村的村民。
3、原告代理人对证人李诗海、秦佐成、高胜祥、谢明伦、毛昌华、雷长会的调查笔录，用以证明原、被告之间买卖房屋的事实。
4、照片6张，用以证明原、被告诉争房屋的现状事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的上述第1、2、4号证据均不持异议。对原告提交的第2号证据有异议，因该组证据中的证人均系原告的亲属，有利害关系，故不予认可。
本院认为，原告提交的上述第1—4号证据由于客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故本院予以认定采信。
在审理过程中，被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、被告身份证，用以证明被告本人的身份情况。
2、证人钱顺余的证实，用以证明被告系孤儿，当时政府不允许其卖房的事实。
以上证据经庭审质证，原告对上述1号证据的真实性不持异议，但对被告提交的2号证据的来源及真实性不予认可。
本院认为，被告提交的上述第1号证据，由于客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故本院予以认定采信。对被告提交的第2号证据，因证据的来源及形式不合法，且系孤证，故对被告提交该份证据不予认定。
经审理查明，原、被告均系湄潭县永兴镇界溪村花园组村民，被告黄永华在该村建有住房一栋，该住房的四至边界为：房屋面向永复公路，后面抵黄国志土边界，左面抵李光明房屋，右面抵被告田坎。1987年经原被告双方协商，被告黄永华以1000元的价格将上述房屋卖给原告谢明勇，并于同年交付原告谢明勇管理使用。原告分两次将1000元房款支付给了被告。原告在该房屋一直居住至2005年，全家便外出务工，该房屋一直无人看管使用，现房屋的现状为四面砖墙，其余房屋部分均已垮塌。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的本人身份证，永兴镇界溪村民委员会的证明，原告代理人对证人李诗海、秦佐成、高胜祥、谢明伦、毛昌华、雷长会的调查笔录，证人谢明伦、高胜祥、毛昌华的当庭证词，诉争房屋的现状照片6张，本院依职权调取的湄潭县永兴镇社会治安综合治理委员会办公室的座谈会笔录载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原、被告系同一集体经济组织的成员，被告将自建的位于湄潭县永兴镇界溪村的房屋于1987年与原告协商后，出售给原告，约定价款为1000元人民币，原告已将该价款分两次交付给了被告，被告亦按约于当年交付了房屋，原告接受该房屋一直居住使用。被告出卖自己所有的房屋系自由处分自己物权的行为，原、被告双方对该诉争房屋的买卖是双方当事人的真实意思表示，是双方自愿交易的结果，双方买卖房屋的行为亦不违反法律的禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方的买卖行为成立且已生效，依法应予保护。被告以该房屋系政府为其修建，不能买卖进行抗辩，但未向本院提供证据予以证明，故对被告的这一抗辩理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告谢明勇与被告黄永华之间的房屋买卖合同成立并生效。被告黄永华位于湄潭县永兴镇界溪村花园组的房屋所有权属原告谢明勇买受取得。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张洪江
二〇一五年八月十一日
书记员 李成继
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00948号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人柳某，无业。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人彭芳梅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）948号起诉书指控被告人柳某犯抢劫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人彭芳梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月21日16时30分许，被告人柳某经预谋后窜至长沙市雨花区环保路与金海路交汇处，尾随单身途经此处的被害人张某，并用手勒住其脖子，要求其交出现金，在确定被害人张某身上无现金后，被告人柳某将其放走。
2、2015年8月22日14时30分许，被告人柳某经预谋后窜至长沙市雨花区蓝天建材城旁的新韶山路边，发现单身途经此处的被害人陈某，被告人柳某用手勒住被害人陈某的脖子，并持剪刀进行威胁，将被害人陈某的手提包抢走。被告人柳某将所盗手提包内的1台鉴定价值人民币700元的“步步高VIVOY11”手机以人民币30元的价格销赃，将其他财物丢弃。
2015年9月4日22时许，长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队民警将被告人柳某抓获。案发后，被告人柳某的亲属已赔偿被害人陈某的经济损失人民币2200元，并取得谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的情况说明，搜查笔录，提取笔录，扣押、收缴物品清单，监控视频截图，现场图，视听资料，被告人柳某辨认被害人陈某的笔录及照片，指认作案现场的笔录及照片，指认作案时所穿衣服、鞋子及作案工具的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第352号《价格证明结论书》，赔偿协议书，谅解书，证人邓某的证言，被害人陈某、张某的陈述，被告人柳某的供述及其身份、现实表现材料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第1次犯罪中，被告人柳某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柳某能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人柳某的辩护人辩称被告人柳某的行为不构成2次抢劫，应认定为1次抢劫犯罪，且犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳；其辩称被告人柳某对被害人张某实施的抢劫系犯罪未遂，且系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 郭建湘
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00301号
原告马某某，女，汉族，1980年12月12日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区杨家岭。
被告张某某，男，汉族，1982年1月3日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区红化*期。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2014年3月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 瑞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第440号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆忠鸿。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人陆忠鸿犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人陆忠鸿及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月14日23时许，被告人陆忠鸿经事先电话联系，至本市某路某弄某号某楼房间内，以人民币1，000元的价格将二小包白色晶体（净重4.23克，从中检出甲基苯丙胺成分）贩卖给林某，以人民币2，400元的价格将一包用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重8.76克，从中检出甲基苯丙胺成分）贩卖给王某，后被民警人赃俱获，并从陆忠鸿身上查获二小包白色晶体（净重0.83克，从中检出甲基苯丙胺成分）、一小包白色晶体（净重0.30克，从中检出氯胺酮成分）、一粒咖啡色圆形药片（净重0.17克，从中检出甲基苯丙胺成分）、半根纸包装的香烟（净重0.46克，从中检出大麻成分）。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陆忠鸿对公诉机关指控的事实、定性均提出异议，辩解当日因林某表示要归还借款，故其到现场，后虽与林一起吸毒，但没有贩毒，被抓时仅其一人，而从其身上缴获的0.83克甲基苯丙胺、0.30克氯胺酮及含大麻香烟系其自己吸食的；其辩护人认为本案证据尚不充分，从被告人处缴获的毒资与证人陈述的毒资不一致，建议法院在查明事实的情况下公正判决。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：
1、证人王某、林某的证言笔录、辨认笔录及手机通话记录，证明案发前一晚，王某因失恋提议吸毒，林某遂通过电话以人民币1，000元及2，400元的价格分别替自己及王某向被告人陆忠鸿购买相应冰毒，次日晚，陆依约将毒品送至交易地点，双方交易完成后，陆忠鸿塞给林某300元，当双方离开房间后被公安人员抓获；
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃证物品照片等，证明公安人员抓获被告人及购毒人员后，当即从双方身上分别缴获毒品、毒资、手机等赃证物品等；
3、上海市毒品检验中心检验报告及工作情况等，证明2014年1月20日上海市毒品检验中心对上海市公安局徐汇分局田林新村派出所同年1月15日送检的上述毒品进行鉴定，结论为送检林某的4.23克白色晶体、王某的8.76克白色晶体、陆忠鸿的0.28克白色晶体、0.55克白色晶体、0.17克咖啡色圆形药片中均检出甲基苯丙胺成分，陆忠鸿的0.30克白色晶体中检出氯胺酮成分，陆忠鸿的0.46克咖啡色烟丝中检出大麻成分。上述鉴定意见书于同年2月7日制作，并于次日送达被告人，因笔误，将交被告人留存的意见书落款日期写成1月7日；
4、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、尿液检测报告等，证明被告人身份信息及被告人之前有众多吸毒劣迹；
5、受案登记表、工作情况、拘传证等，证明本案的案发、被告人与两购毒人同时被抓的情况及经公安机关电话核实被告人所称的借款事实；
6、被告人陆忠鸿以往供述，其到案后一直否认贩毒，仅承认当晚参与吸毒及随身缴获的一包K粉、一粒果子和半根含大麻香烟系自己的，并辩解案发当晚，其接“小铃铛”电话，对方称要还其900元欠款再顺便向其讨要一些大麻，其到现场后送了对方大麻，对方还了1，200元，其将多余的300元退给对方，并在对方家吸毒之后，离开时被民警抓获，从其随身缴获的3，100元中除上述归还的900元外，另700元系从他人处借得，1，500系自己的，而其他毒品不是他的。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆忠鸿明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺13.99克、氯胺酮0.30克、大麻0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。针对被告人的辩解，本院认为被告人到案后，先称当日系林某约其到家一起吸毒，被抓时缴获的现金均系向一名王姓朋友借的，后在公安机关核实情况后又改口表示当日系林某向其要大麻，其才到林家，而缴获的钱款中仅500元系向该朋友所借，可见其一贯交代不诚，而被告人坚持认为案发当日系其一人被抓也与公安机关提供的拘留证等证据材料不符，此外，被告人称林某欠其款及当日两人一起吸过毒，但无证据证明，林某对此也予否认，而被告人随身缴获的毒资加上林某处缴获的被告人返还的300元好处费刚好与两购毒人所述的购毒款相互印证，故被告人辩解本院不予采信。查被告人有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人以贩养吸，所贩毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆忠鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2021年1月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何灵琍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第554号
原告：杨柳堤。
委托代理人：应鹏飞。
被告：虞锋锋。
被告：徐超芳。
原告杨柳堤与被告虞锋锋、徐超芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告虞锋锋、徐超芳系夫妻关系。2014年11月21日，被告虞锋锋因资金周转困难向原告杨柳堤借款60000元，并出具借条一张，口头约定十日内归还，但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖而未还。原告现诉请要求：1、判令两被告立即归还借款60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、借条一张，证明被告虞锋锋向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻。
经庭审举证质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。
被告虞锋锋、徐超芳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告虞锋锋、徐超芳系夫妻关系。2014年11月21日，被告虞锋锋向原告杨柳堤借款60000元，由被告虞锋锋出具借条一张。后经原告催讨，两被告未能及时归还借款，故原告诉请来院。
本院认为：原告杨柳堤与被告虞锋锋之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告虞锋锋应及时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告虞锋锋与徐超芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担归还责任。原告诉请合理合法，应予支持。被告虞锋锋、徐超芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告虞锋锋、徐超芳于本判决生效后五日内归还原告杨柳堤借款本金人民币60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，减半收取650元，由被告虞锋锋、徐超芳承担。被告虞锋锋、徐超芳须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第724号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开、刘耀荣。
被告：邵耀根。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称竞业公司）诉被告邵耀根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告竞业公司的委托代理人王秀开到庭参加诉讼，被告邵耀根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竞业公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2006年6月1日，原告与杭州天赐苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，自2006年6月1日起原告为天赐苑小区提供物业管理服务。合同为一年一签，至2010年6月30日止期满未再续签。2010年6月30日服务期满结束时，按规定完成了向天赐苑小区新物业服务企业的交接工作，顺利撤离了该小区。被告为天赐苑X幢X单元XXX室的业主。被告2006年6月至12月、2010年1月至6月拖欠原告物业服务费313元（房屋47.93平方米×7个月×0.45元／平方米＋房屋47.93平方米×6个月×0.57元／平方米），根据《物业管理服务合同》第十八条第四款约定，被告还应支付滞纳金169元（计算6个月），以上合计人民币482元。被告经原告多次催收（包括书面告之）后仍不交纳。根据《物业管理条例》及其他相关法规，业主有按月交纳物业服务费的义务。现因被告拖欠物业服务费，故起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告拖欠的物业服务费及滞纳金共计人民币482元（欠费时间：2006年6月至12月、2010年1月至6月）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告邵耀根未作答辩。
原告竞业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.《物业管理服务合同》2份、《补充协议》1份、《会议纪要》1份，欲证明原告受天赐苑业主委员会的委托，为天赐苑的物业服务企业，以及物业服务内容、收费标准和其他相关约定的事实；
2.天赐苑区域图1份，欲证明被告确系原告服务区域内的业主和物业服务范围的事实；
3.房产记载信息查询记录1份，欲证明被告确系天赐苑X幢X单元XXX室的业主；
4.《关于催缴物业服务费的函》挂号信1份，欲证明原告已书面催交物业费的事实。
上述证据经庭审出示，被告未提交书面质证意见，也未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。本院审核后认定如下：原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，予以确认。
被告邵耀根未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2006年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司签订《物业管理服务合同》，约定由竞业公司为天赐苑小区提供物业管理服务，管理期限3年，自2006年6月1日至2009年5月31日。物业管理费用，第1年按建筑面积0.45元／月的标准收取，然后按质论价，但不得高于0.45元，不得低于0.35元。物业管理服务费每半年或一年交一次（6月1日至12月31日、1月1日至12月31日），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，竞业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的0.3%的滞纳金。合同签订后，竞业公司开始为天赐苑小区提供物业管理服务。2008年2月23日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司签订《补充协议》，明确物业管理服务费标准从2008年1月1日起由每月0.45元／平方米调整为0.57元／平方米。2009年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司再次签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2009年6月1日至2009年12月31日，物业管理服务费标准同前。2009年12月17日，杭州天赐苑小区业主委员会、竞业公司在社区党委的组织下，签署《天赐苑物业管理工作协商会议纪要》，称双方的物业管理服务合同即将期满，而业主委员会的换届选举工作尚在开展中，双方就过渡期间物业管理达成协议：过渡期间由竞业公司继续提供物业管理服务，过渡期不超过6个月（即至2010年6月30日止），过渡期间缴交物业费时间为2010年1月1日至2010年6月30日，过渡期间的物业服务质量不能低于原合同标准，物业服务费不得高于合同约定。
邵耀根系天赐苑X幢X单元XXX室房屋所有权人，该房屋建筑面积47.97平方米。庭审中，竞业公司自认邵耀根已经交纳2007年1月1日至2009年12月31日的物业服务费。
2011年3月26日，竞业公司向邵耀根寄送挂号信，催收拖欠的物业服务费。该信件因“用户拒收”而被退回。
另查明：竞业公司因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：杭州天赐苑小区业主委员会代表业主与竞业公司签订物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。竞业公司依据物业管理服务合同对天赐苑小区提供物业管理服务，履行了管理服务职责。邵耀根作为小区的业主，接受了竞业公司提供的服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。现邵耀根未能提交证据证明其已交纳相应的物业服务费，除竞业公司自认邵耀根已支付部分外，其余部分邵耀根应承担举证不能的不利后果。故本院对竞业公司主张的2006年6月至12月和2010年1月至6月的物业服务费313元予以支持。竞业公司要求邵耀根按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金。对此本院认为，合同中虽有相应约定，但基于物业管理服务合同的特性，合同的订立方（通常为业主委员会）与合同的履行方（业主或物业使用人）并非同一主体。由于单个业主并未参与订立合同，通常也就不知晓物业管理服务合同的相关约定。而竞业公司于2011年3月寄送的催讨物业服务费的信件被退回，其也未能提交证据证明此前曾经向邵耀根催讨过物业服务费并告知逾期交纳的后果。因此，在竞业公司未能证明其已告知邵耀根不及时交纳物业服务费将产生滞纳金的情况下，竞业公司不及时主张权利，又要求业主支付滞纳金缺乏依据。被告邵耀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵耀根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州竞业物业管理有限公司物业服务费人民币313元；
二、驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担18元（已预交50元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告邵耀根负担32元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）；公告费650元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担228元，被告邵耀根承担422元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州竞业物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周菁晖
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 赵招娣
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 傅婷婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第549号
原告张某，女。
被告刘某，男。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年4月办理结婚证。婚后没有生育子女，也没有添置共同财产。双方性格不合，脾气各异，要求与被告离婚。
被告辩称，原告与被告经人介绍相识，双方办理了结婚证。婚后未生育子女，也没有添置共同财产，但被告有债务。夫妻感情和睦，恩爱有加，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2013年4月7日登记结婚。婚后没有生育子女，也未添置共同财产。2014年4月双方发生纠纷，至今一直分居生活。
以上事实有结婚证、原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然经人介绍才结婚的，但婚后建立一定夫妻感情。虽然去年4月双方发生纠纷，但原告未举出充分证据证明夫妻感情已达到完全破裂程度。因此，原告与被告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一五年六月一日
书记员 吴新泽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4008号
原告刘俊，女，1983年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告华夏银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路196号。
代表人李康，该行行长。
本院在审理原告刘俊与被告华夏银行股份有限公司青岛城阳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回对被告华夏银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王红丹
二〇一六年八月五日
书记员 车发强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5245号
原告：周某，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：陆某，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告周某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告周某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请不违法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员王晓辉
二○一七年十一月二十四日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5245号原告：周某，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：陆某，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告周某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告周某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请不违法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。审判员王晓辉二○一七年十一月二十四日书记员张广旭
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1756号
原告龙某。
原告吴某。
被告韦某。
被告罗某。
原告龙某、吴某诉被告韦某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告龙某到庭参加诉讼，原告吴某，被告韦某、罗某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告吴某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，在本院释明后，另一原告龙某亦同意按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某、龙某撤诉处理。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告吴某、龙某负担。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆仁宾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00085号
申请人江明，系十堰市千基业房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人孙照宏，湖北车城律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
被申请人饶会均，系湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、湖北玄鼓山旅游开发有限公司法定代表人。
被申请人湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司。住所地：湖北省郧西县龙潭河。
法定代表人饶会均，公司董事长。
被申请人湖北玄鼓山旅游开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇悬鼓路265号。
法定代表人饶会均，公司董事长。
申请人江明于2015年11月20日向本院提出申请称：2013年12月26日，被申请人饶会均就其受让申请人在十堰纯阳生化科技有限公司的股权所欠转让款以及利息等与申请人达成还款协议。2014年5月8日、22日，饶会均因资金紧张，又分别两次向申请人借款500万元和1600万元。被申请人湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司和湖北玄鼓山旅游开发有限公司对以上款项提供连带责任担保。由于饶会均未按期偿还债务，申请人与饶会均又于2014年12月30日签订股权质押协议，约定借款本息合计为2511万元，饶会均以持有被申请人湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司的股权作为质押。2015年10月31日，饶会均出具还款计划，经双方对账确认，欠款本息合计3264.30万元。另约定，2015年11月10日前还款500万元；2015年12月30日前还款1500万元，余款在2016年4月30日前还清。如不能按期偿还，申请人可随时通过诉讼实现债权。但至今被申请人毫无偿还欠款的诚意和能力，且经营状况严重恶化，为防止被申请人转移财产逃避债务，保障判决顺利执行，现依据相关法律规定，申请对被申请人饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、湖北玄鼓山旅游开发有限公司价值3300万元的财产采取诉前财产保全措施。
担保人十堰市千基业房地产开发有限公司以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人江明提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人十堰市千基业房地产开发有限公司位于湖北省十堰市五堰北街12号地号为070900×××面积为3553.70平方米商业出让土地一宗（土地证号：十堰市国用2006第070900&tim;**;××号）以及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办香港街20号1幢（1-×）-×号面积为2232.14平方米商业用房（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
二、查封、扣押、冻结被申请人饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、湖北玄鼓山旅游开发有限公司价值3300万元的财产或等值资产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江明在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中诉保字第00085号申请人江明，系十堰市千基业房地产开发有限公司法定代表人。委托代理人孙照宏，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。被申请人饶会均，系湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、湖北玄鼓山旅游开发有限公司法定代表人。被申请人湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司。住所地：湖北省郧西县龙潭河。法定代表人饶会均，公司董事长。被申请人湖北玄鼓山旅游开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇悬鼓路265号。法定代表人饶会均，公司董事长。申请人江明于2015年11月20日向本院提出申请称：2013年12月26日，被申请人饶会均就其受让申请人在十堰纯阳生化科技有限公司的股权所欠转让款以及利息等与申请人达成还款协议。2014年5月8日、22日，饶会均因资金紧张，又分别两次向申请人借款500万元和1600万元。被申请人湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司和湖北玄鼓山旅游开发有限公司对以上款项提供连带责任担保。由于饶会均未按期偿还债务，申请人与饶会均又于2014年12月30日签订股权质押协议，约定借款本息合计为2511万元，饶会均以持有被申请人湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司的股权作为质押。2015年10月31日，饶会均出具还款计划，经双方对账确认，欠款本息合计3264.30万元。另约定，2015年11月10日前还款500万元；2015年12月30日前还款1500万元，余款在2016年4月30日前还清。如不能按期偿还，申请人可随时通过诉讼实现债权。但至今被申请人毫无偿还欠款的诚意和能力，且经营状况严重恶化，为防止被申请人转移财产逃避债务，保障判决顺利执行，现依据相关法律规定，申请对被申请人饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、湖北玄鼓山旅游开发有限公司价值3300万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人十堰市千基业房地产开发有限公司以自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人江明提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人十堰市千基业房地产开发有限公司位于湖北省十堰市五堰北街12号地号为070900×××面积为3553.70平方米商业出让土地一宗（土地证号：十堰市国用2006第070900&tim**;××号）以及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办香港街20号1幢（1-×）-×号面积为2232.14平方米商业用房（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。二、查封、扣押、冻结被申请人饶会均、湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司、湖北玄鼓山旅游开发有限公司价值3300万元的财产或等值资产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。江明在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审 判 长  杜 语审 判 员  戢 丽代理审判员  盛开雷二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈 仲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第452号
原告韩冰，女，汉族，1979年10月4日出生，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区和平街六委十二组。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告韩冰与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告韩冰的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称，原告韩冰系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告韩冰工资款117153.21元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告韩冰出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由，拒绝给付原告工资款。原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计117153.21元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告韩冰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计117153.21元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告韩冰所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，原告韩冰系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告韩冰工资款117153.21元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告韩冰出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告韩冰工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告韩冰和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告韩冰工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告韩冰出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告韩冰工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告韩冰请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内支付原告韩冰工资117153.21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月八日
书记员 赵欣桐
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00821号
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称农行宣恩支行），住所地：宣恩县珠山镇民族路15号，组织机构代码88326417-2。
法定代表人穆世科，系该行行长。
委托代理人黄万游（特别授权）。
委托代理人王宇仲（特别授权）。
被告税春梅。
被告陈万勇。
被告杨香兰。
被告文继洋。
本院于2014年10月10日立案受理原告农行宣恩支行与被告税春梅、陈万勇、杨香兰、文继洋金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告农行宣恩支行于2015年1月22日自愿撤回对被告税春梅、陈万勇、杨香兰、文继洋的起诉。
本院认为，原告农行宣恩支行在案外人龙将来还清了税春梅向农行宣恩支行的借款本金及部分利息后，考虑到税春梅及担保人陈万勇、杨香兰、文继洋家庭经济确实困难无偿还能力，自愿放弃其余利息，并自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农行宣恩支行撤回对被告税春梅、陈万勇、杨香兰、文继洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由农行宣恩支行承担。
审 判 长 徐 玺
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 郭学文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏维平
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1017号
原告王某甲。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系经媒人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，举行结婚仪式。婚后××××年××月××日生育长子王浩瀚，2011年5月3日生长女王某丙。因原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和脾气不投，没有共同语言，经常吵架，并最终导致感情破裂。为早日解除这段婚姻，原告只得起诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；共同财产依法处理；婚生儿子、女儿随原告生活，被告承担抚养费，庭审中变更为要求自行抚养婚生女儿，婚生儿子由被告自行抚养；由被告承担诉讼费用。
被告王某乙辩称，原告陈述的认识、举行结婚仪式及领取结婚证时间、分居时间都正确，我跟原告刚开始结婚的时候感情还可以，自2012年女儿出生以后因为家庭原因开始出现争执。我同意离婚，夫妻共同财产可依法分割，关于子女抚养问题不同意原告意见，考虑到两个孩子不分开对孩子之间的感情及××成长有利，故两个孩子应由一方抚养，另一方承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年春经人介绍认识，婚前感情基础尚可。原、被告于2006年12月23日按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生长子王浩瀚，现随被告生活，2011年5月3日生女儿王某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，自2012年女儿出生后常为家庭琐事发生争吵，于2015年4月底开始分居生活。原、被告共同生活期间无债权债务，有存款42765元存在被告名下，以被告名义在新华人寿保险公司投保红双喜C款两全保险（分红型）2万元，在平安人寿保险投保寿险（险种不明），每年缴费2637元，现已缴费十年共计26370元。原告提供两张以被告名义开户的深圳证券帐户卡和上海证券帐户卡，原告未提供证据证明具体金额。另查明，原告王某甲及儿子王浩瀚、女儿王某丙的户口均在被告处。
以上事实，有结婚登记证、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，因未能及时沟通调和导致分居生活。现原告王某甲提出离婚，被告王某乙同意离婚，经本院调解双方未能和好，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法准予原被告离婚。
原、被告分居生活后，婚生儿子王浩瀚一直随被告生活，婚生女儿王某丙一直随原告生活，从有利于子女身心××及保障未成年人合法权益的角度出发，对于原告要求婚生女儿随其共同生活，婚生子随被告生活，各自自行抚养的诉讼请求本院予以支持。原、被告对不随己生活的子女均享有探视权，原、被告均应给予对方协助。被告名下两份寿险共缴纳保险费46370元，均系夫妻共同生活期间以夫妻共同财产投保，保险费的现金价值应作为夫妻共同财产依法分割，但考虑到两份寿险均在被告名下，强制退保会给原被告造成不必要的损失，故本院认为已缴纳的两份寿险保险费归被告所有，被告名下存款42765元归原告所有较为适宜。原告主张被告在深圳证券和上海证券均开有证券帐户，但原告未提供证据证明具体金额，故本案对此不予处理，原告可待证据完善后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿王某丙随原告王某甲共同生活，婚生儿子王浩瀚随被告王某乙共同生活，各自自行抚养；
三、原告王某甲对婚生儿子王浩瀚享有探视权，被告王某乙对婚生女儿王某丙享有探视权（每月的第一个星期日为探视日），原、被告均应给予对方协助。
四、夫妻共同财产依法分割：存款42765元归原告王某甲所有，已缴纳的寿险保险费归被告王某乙所有。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张美玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4818号
申请执行人丁国军与被执行人祝昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）浙0109民初15074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁国军于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的34363.28元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4818号申请执行人丁国军与被执行人祝昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）浙0109民初15074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁国军于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的34363.28元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初639号
原告：王彦，男，1958年10月31日出生，住辽源市西安区。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
委托代理人：黄少侠，该公司梅河矿法律顾问。
委托代理人：陈金花，该公司梅河矿法律顾问。
原告王彦与被告辽源矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托代理人杜伟利、费丽华、被告委托代理人黄少侠、陈金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，并且享有在籍工人应有待遇；2、补交养老保险、医疗保险、失业就业金等社会保险；3、要求被告给付原告从1984年11月至今的最低生活保障；4、要求被告承担违法解除劳动合同的赔偿金30万元。事实和理由：原告于1977年参加工作，就职于辽源矿务局泰信矿一井，是一名整备段工人。1982年9月转到辽源矿务局梅河矿三井扫煤段。1983年3月调到保卫科，1984年8月调到采煤一段。同年10月原告因揭发采煤一段书记，梅河矿三井停止了原告的工作，并告知已经被开除，而且还被告知档案已经不在梅河矿档案室了。因为没有档案，多年来原告一直多方求告，工作的事情都没有得到落实。直到2010年原告在梅河矿档案室找到了档案，之后原告找梅河矿信访要求恢复原告的工作，但信访答复，他们管不了。最后原告诉至法院，希望通过法律维护原告的合法权益。
被告辽源矿业（集团）有限责任公司辩称，1、被告企业将原告除名符合当时的规章及法律规定，被告不应该承担原告的诉讼请求。2、此案早已超过诉讼时效，法院不应受理。3、此案不在法院受案范围，法院不应受理。
原告王彦未举证。
被告辽源矿业（集团）有限责任公司为支持答辩观点，举出如下证据：1、工人除名、辞退、开除呈报表，证明原告因为累计旷工达240天，经井队找其谈心、做工作无效后，根据国务院、和辽源矿务局劳动纪律规定，呈报梅河矿及辽源矿务局批准后，将原告予以除名。2、工资表8张，证明原告每月出勤不足，且没有请假，每月都有多日旷工。3、只要一个孩子申请审批表，证明“王彦”与“王艳”系同一人。
原告王彦对被告所举的三份证据均有异议，认为“证据1”，此表针对的不一定是他，有可能是重名；“证据2”，有三张是“王艳”的，不是他。“证据3”的“王艳”不是他本人签的名。
原告的委托代理人对“证据1”、“证据2”有异议，认为“证据1”的开除手续应该送达本人，应由本人签字。认为“证据2”不能证明没有上班的天数即是旷工的天数。
本院对被告所举的“证据1”的真实性予以采信。
经审理查明:原告王彦于1977年参加工作，在辽源矿务局泰信矿一井工作。1982年9月转到辽源矿务局梅河矿三井工作。1984年10月梅河矿三井以王彦累计旷工240天为由，上报到辽源矿务局梅河矿及辽源矿务局，经辽源矿务局梅河矿及辽源矿务局批准后，将王彦予以除名，并将除名之事告知了王彦。
另查明，2017年3月16日原告王彦向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第197条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”。第203条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”根据上述“民法通则”关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间最长为二十年，超过二十年，人民法院不予保护。且二十年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定。原告王彦于1984年10月被告知已被单位除名，距今已近三十三年，已超过最长的二十年诉讼时效期间，其诉讼请求依法不予保护。王彦也没有“民法通则”规定的“特殊情况”，即“由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。”综上所述，王彦的诉讼请求已超过诉讼时效，被告辽源矿业（集团）有限责任公司关于王彦已超过诉讼时效的抗辩理由充分，观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第197条、第203条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王彦的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王彦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 丽
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初639号原告：王彦，男，1958年10月31日出生，住辽源市西安区。委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。委托代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：周玉林，该公司董事长。委托代理人：黄少侠，该公司梅河矿法律顾问。委托代理人：陈金花，该公司梅河矿法律顾问。原告王彦与被告辽源矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托代理人杜伟利、费丽华、被告委托代理人黄少侠、陈金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，并且享有在籍工人应有待遇；2、补交养老保险、医疗保险、失业就业金等社会保险；3、要求被告给付原告从1984年11月至今的最低生活保障；4、要求被告承担违法解除劳动合同的赔偿金30万元。事实和理由：原告于1977年参加工作，就职于辽源矿务局泰信矿一井，是一名整备段工人。1982年9月转到辽源矿务局梅河矿三井扫煤段。1983年3月调到保卫科，1984年8月调到采煤一段。同年10月原告因揭发采煤一段书记，梅河矿三井停止了原告的工作，并告知已经被开除，而且还被告知档案已经不在梅河矿档案室了。因为没有档案，多年来原告一直多方求告，工作的事情都没有得到落实。直到2010年原告在梅河矿档案室找到了档案，之后原告找梅河矿信访要求恢复原告的工作，但信访答复，他们管不了。最后原告诉至法院，希望通过法律维护原告的合法权益。被告辽源矿业（集团）有限责任公司辩称，1、被告企业将原告除名符合当时的规章及法律规定，被告不应该承担原告的诉讼请求。2、此案早已超过诉讼时效，法院不应受理。3、此案不在法院受案范围，法院不应受理。原告王彦未举证。被告辽源矿业（集团）有限责任公司为支持答辩观点，举出如下证据：1、工人除名、辞退、开除呈报表，证明原告因为累计旷工达240天，经井队找其谈心、做工作无效后，根据国务院、和辽源矿务局劳动纪律规定，呈报梅河矿及辽源矿务局批准后，将原告予以除名。2、工资表8张，证明原告每月出勤不足，且没有请假，每月都有多日旷工。3、只要一个孩子申请审批表，证明“王彦”与“王艳”系同一人。原告王彦对被告所举的三份证据均有异议，认为“证据1”，此表针对的不一定是他，有可能是重名；“证据2”，有三张是“王艳”的，不是他。“证据3”的“王艳”不是他本人签的名。原告的委托代理人对“证据1”、“证据2”有异议，认为“证据1”的开除手续应该送达本人，应由本人签字。认为“证据2”不能证明没有上班的天数即是旷工的天数。本院对被告所举的“证据1”的真实性予以采信。经审理查明:原告王彦于1977年参加工作，在辽源矿务局泰信矿一井工作。1982年9月转到辽源矿务局梅河矿三井工作。1984年10月梅河矿三井以王彦累计旷工240天为由，上报到辽源矿务局梅河矿及辽源矿务局，经辽源矿务局梅河矿及辽源矿务局批准后，将王彦予以除名，并将除名之事告知了王彦。另查明，2017年3月16日原告王彦向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第197条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”。第203条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”根据上述“民法通则”关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间最长为二十年，超过二十年，人民法院不予保护。且二十年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定。原告王彦于1984年10月被告知已被单位除名，距今已近三十三年，已超过最长的二十年诉讼时效期间，其诉讼请求依法不予保护。王彦也没有“民法通则”规定的“特殊情况”，即“由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。”综上所述，王彦的诉讼请求已超过诉讼时效，被告辽源矿业（集团）有限责任公司关于王彦已超过诉讼时效的抗辩理由充分，观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第197条、第203条第二款之规定，判决如下：驳回原告王彦的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王彦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周凤武二〇一七年四月二十八日书记员  王 丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00360号
原告：施如春，男，1984年3月9日生，汉族，个体户，住江苏省扬州市维扬区。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：周清，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：姜大伟，男，1988年10月23日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：陈荣凤，女，1989年12月6日生，汉族，工人，原住江苏省仪征市，现住安徽省天长市。
本院于2014年8月21日立案受理了原告施如春诉被告姜大伟、陈荣凤民间借贷纠纷一案。原告施如春于2014年9月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告施如春的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施如春撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 陶 刚
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开民初字第00331号
原告（反诉被告）印宝祥，个体工商户。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告戴菊梅（反诉原告），个体工商户。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
原告印宝祥（反诉被告）与被告戴菊梅（反诉原告）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告印宝祥的委托代理人王中华与被告戴菊梅的委托代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印宝祥诉称：被告多次赊欠原告酒款，截止2013年10月31日，被告计欠原告酒款55348元，原告多次要求被告偿还，被告均拒绝给付，故请求人民法院判决被告立即偿还欠款55348元，及从起诉之日起至判决生效之日的同期银行贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告戴菊梅辩称：我从2012年9月至2014年4月在原告印宝祥经营的射阳县宝祥名酒销售中心担任销售主管，我销出的酒虽然收回了29190元货款，但我为原告经营的射阳县宝祥名酒销售中心垫付了税金和招待费，相抵冲后，并不差欠原告的酒款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴菊梅反诉称：我是原告印宝祥经营的射阳县宝祥名酒销售中心的工作人员，我为原告销售的酒水已收回29190元货款，但不应向其返还；因为在原告经营期间，我为其垫付了72890元税金和原告因业务之需在我承包的餐厅招待客户有36709元餐费未与我结算，相抵后，原告还应返还给我80409元；故请求判令反诉被告返还80409元，并承担反诉案件受理费。
反诉被告印宝祥辩称：对反诉原告反诉的内容不是事实，反诉人的反诉请求缺乏事实与法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：原告印宝祥是射阳县宝祥名酒销售中心（个体工商户）经营者，被告戴菊梅自2012年9月2014年4月起在该中心担任销售主管，是该中心的工作人员。被告在该中心工作期间，为该中心销售酒水；因双方对酒水销售资金回收发生争议，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及被告签署的酒类出库领条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告戴菊梅在原告印宝祥经营的射阳县宝祥名酒销售中心工作，是其工作人员，为原告销售酒水是履行职务的行为，因此与原告发生的争议不是平等主体之间的争议，不属人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。因原告本诉被驳回，故被告反诉不能独立存在，也应予以驳回。反诉当事人的实体权利，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告印宝祥的起诉。
二、驳回被告戴菊梅的反诉。
本诉案件受理费1184元，退还原告印宝祥；反诉受理费905元，退还被告戴菊梅。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）分别预交上诉案件受理费1184元和反诉受理费905元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ＸＸ娇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的错误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初818号
原告：磊苏玲，女。
委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被告：邵建军，男。
被告：运城市特种设备监督检验所。
委托代理人：高晓华，系该公司办公室主任。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：李倩倩，系该公司员工。
本院在审理原告磊苏玲诉被告邵建军、运城市特种设备监督检验所、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告磊苏玲撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告磊苏玲承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 格