山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4416号
上诉人（原审原告）：郭春磊，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：张福娟，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。系上诉人郭春磊之妻。
委托代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王春福，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：范桂娟，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被上诉人共同委托代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
上诉人郭春磊因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郭春磊向法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告小麦及玉米损失6万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王春福、范桂娟系夫妻。2016年3月21日，原告与莱州市平里店镇郭于村村民委员会签订土地承包合同，由原告承包郭于村小包地20.6亩，承包期限5年。2016年5月25日，二被告将该土地上的小麦打上百草枯农药，导致小麦枯萎、发黑。同时因为小麦被二被告损坏，耽误原告种植玉米，也造成了经济损失。
原审被告王春福、范桂娟辩称，对原告所说的事实没异议，对损失数额有异议。但被告不应赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
原告要求被告赔偿其小麦、玉米的经济损失，主张小麦其已经管理，被二被告损坏，二被告应赔偿其因此的经济损失；同时因为二被告损坏小麦，耽误其种植玉米，造成的经济损失也应由二被告予以赔偿。
二被告不认可，称小麦是其种植，小麦所有人系被告，被告有自行处置的权利。
原告提供了其与郭于村委签订的土地承包合同、莱州市公安局平里店派出所出警记录、郭于村委的证明各一份。
土地承包合同记载：原告承包郭于村委的小包地20.6亩，村委提供现有状况的土地，不再附加任何条件。
出警记录记载：2016年5月27日11时8分许，莱州市平里店派出所接110指令：平里店镇郭于村张福娟家地里的麦子被人打农药了。经查：在莱州市平里店镇郭于村村北土地20.6亩，该土地在1986年12月1日由郭于村委与村民范世亮签订了29年的承包合同，截止到2015年11月30日。在合同到期前（2015年10月份），范世亮的女儿范桂娟与女婿王春福在该土地上种上了小麦。2016年3月21日，郭于村委与郭春磊签订了土地承包合同，期限5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。2016年5月25日22时左右，王春福与范桂娟将该土地上的小麦打上了百草枯农药。
村委证明记载：郭于村委于2015年11月30日召开村民会议，决定涉案土地在规定的时间内清理走属于自己所有的地上附属物（包括小麦），村委重新公开投标承包，过期不清理，视为自动放弃，由村委任意处理，并告知了原承包户被告。
二被告对原告提交的承包合同、出警记录没有异议，承包合同的第五条记载，村委只提供现有状况的土地，不再附加任何条件，说明原告只是承包村委的土地，并不包含地上附着物。对村委证明有异议，但认可证明上加盖的公章是村委的，称证明上没有法定代表人的签字，且对证明内容中的过期不清理视为自动放弃，过期不清理的地上附属物，归新承包户所有有异议，村委并没有告知。双方未再提供出其他相关证据。
原审法院认为，原告要求被告赔偿其经济损失，应基于其对涉案土地上的小麦具有所有权，但涉案土地上的小麦系二被告种植，其所有权应归二被告所有，虽然郭于村委出具证明证实该小麦已应由郭于村委处理，但该处理系处理他人财产，不符合法律规定，故该处理后果并不成立，因此，涉案土地上的小麦所有权仍应归二被告所有。二被告认可系其损坏，系其损坏自己所有的财产，并没有损害了他人利益。因此，原告要求二被告赔偿其小麦的经济损失，理由不当，法院不予支持。原告还称被告损坏小麦耽误其种植玉米造成了损失，原告提供的证据不足以认定，故原告的该请求，法院亦不予支持。综上，原告要求二被告赔偿其经济损失，理由不当，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郭春磊的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
宣判后，上诉人郭春磊不服原审判决，向本院提起上诉请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决侵害了上诉人合法权益。一、上诉人与郭于村委签订的土地承包合同，村委将现状的土地交给上诉人，并告知上诉人地上附属物小麦归上诉人。上诉人接管小麦后对小麦进行管理，投入大量资金及人工。二、因承包期已到，被上诉人无权在涉案的土地上种植小麦，不能说谁在没有承包经营权的土地上种植农作物，农作物就归谁所有。二被上诉人明知承包期已到，还恶意种植小麦，恶意行为不应得到法律保护。三、被上诉人合同到期前郭于村委召开村民会议，讨论决定原承包户在规定的期限内清理走属于自己的地上附着物，过期不清理视为放弃，由村委处理。后村委又派专人向二被上诉人传达会议内容，并用广播多次声明会议内容。四、郭于村委公开投标该承包土地，上诉人中标，二被上诉人当时也在投标现场，但未竞标。二被上诉人明知上诉人中标经营该土地，还故意将20.6亩小麦打农药，说明其行为是恶劣的，二被上诉人对其行为应承担责任。
被上诉人王春福、范桂娟辩称，上诉人上诉理由不当，证据不足，应予驳回。1、村委无权将小麦给上诉人，小麦是被上诉人先种的，上诉人陈述的事实，被上诉人不认可。对于上诉人主张管理投入损失，上诉人原审并未诉请，二审不应予以处理。
二审期间，上诉人要求二被上诉人给付上诉人管理小麦期间的投入13240元。被上诉人对此不认可，对该请求不同意调解。
另外，上诉人补充提交了有莱州市平里店镇郭于村民委员会主任赵志凯签名的该村委出具的证明、有八户村民签名的证明各一份，证实2015年11月17日村委召开原承包到期的九户村民开会，告知合同期满前清除各自承包地上的附属物，到期不清理的视为自动放弃。经质证，二被上诉人对村委证明的真实性无异议，称原审时村委证明是2015年11月30日召开村民会议，第二份证明是11月17日。对村民证明不认可，证明是复印件，是提前打印好的，找他们签的名，需要证人出庭作证，且证明没有被上诉人签字，村委既然送达了告知书，应该有相关的告知手续。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，本案焦点问题为涉案土地种植的小麦是否归上诉人所有，上诉人要求被上诉人赔偿损失理由是否正当，法院应否支持。本案被上诉人系在原土地承包合同到期前在涉案土地上种植的小麦，其所有权归被上诉人所有。上诉人主张被上诉人无权在涉案土地上种植小麦理由不当，于法无据，本院不予支持。上诉人主张郭于村委在原承包合同到期前通知被上诉人限期清除涉案土地种植的小麦，到期不清楚视为放弃，并提供郭于村委出具的证明及其他承包户签名的证明予以证实。因被上诉人与郭于村委就涉案土地上种植的小麦处理问题未达成一致意见，郭于村委无权处分被上诉人种植的小麦。仅凭上诉人与郭于村委签订的土地承包合同不能认定上诉人已取得地上附着物小麦的所有权。上诉人提供的证据亦不足以证实其已取得涉案土地上小麦所有权，故上诉人要求被上诉人赔偿其小麦及玉米损失6万元，无事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
对于上诉人二审要求被上诉人赔偿其管理小麦期间投入13240元，属于二审增加诉讼请求，被上诉人不同意调解。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，二审对上诉人该请求不予审理。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭春磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田欣琦