河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民初字第3号
原告：石宗全，系献县南城同兴建材租赁站业主。
委托代理人：石汝冰，该租赁站业务经理。
委托代理人：姜海荣，河北林枫律师事务所律师。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人：刘书英，董事长。
委托代理人：张鹏，北京京鹏律师事务所律师。
被告：北京华星鼎盛电力设备有限公司。住所地：北京市西城区德外大街***号*层***室。
法定代表人：童平，总经理。
委托代理人：汪栋阳，该公司职员。
被告：童天银。
原告石宗全与被告中国中铁航空港建设集团有限公司、被告北京华星鼎盛电力设备有限公司、被告童天银租赁合同纠纷一案，本院作出（2009）沧民初字第93号民事判决，中国中铁航空港建设集团有限公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2012）冀民一终字第103号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石汝冰、姜海荣，被告中国中铁航空港建设集团有限公司的委托代理人张鹏，被告北京华星鼎盛电力设备有限公司委托代理人汪栋阳，被告童天银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗全诉称，2004年9月21日，原告与被告中国中铁航空港建设集团有限公司下属的标普纳米中心工程项目部（一下简称纳米部）签订一份《财产租赁合同》，约定纳米部在工程施工中，租赁原告多种规格的钢管、扣件、碗口等周转材料，数量以纳米部验收为准。同时约定了各种器材的日租金，租赁期限90天，每月25日前交纳上月租费。如不能按期支付，每拖欠一天按全月租金合计金额加收1％的违约金。租赁物丢失损坏按约定价格赔偿修理费和价款。合同签订后，原告依约定履行了提供租赁物义务，陆续将租赁物送到纳米部施工的工地；纳米部使用后陆续退还原告部分租赁物。至今未退还的租赁物价值1232054.46元，每天继续发生租费1497.71元，共发生租金1381207.9元，纳米部不守信用，未按约定给付租费，多次催要仅给付3万元。其余租费及运费至今未付，租赁物也不予退还，也不照价赔偿。因纳米部不具备企业法人资格，为保护自己的合法权益，请求判决被告给付租金1351207.9元，并支付违约金20万元；给付运费9000元；解除合同、退还租赁物或赔偿价款1232054.46元；从2008年3月1日起每天继续给付租赁费1497.7l元直至租赁物全部退清；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提供如下证据：1.2004年9月21日的财产租赁合同。原告方石汝冰签名，被告方童天银签名，并加盖了双方印章。2.献县人民法院的档案材料一组，包括民事诉状、2003年11月26日的财产租赁合同、授权委托书、和解协议、入库单等10份。欲证明被告航空港公司存在纳米项目部，艾学友（合同签订人）、童平、胡建国等人系纳米部工作人员，有中国航空港建设总公司标普纳米中心工程项目部公章。3、转帐支票复印件1份，证明被告有中国航空港建设总公司标普纳米中心工程项目部的财务印章。4.照片一组。证明被告有中国航空港建设总公司标普纳米中心工程项目部，证明艾学友、童天银系纳米部的工作人员。5.录音资料及文字简要说明一份。证明童平主动找石汝冰对帐，承认欠原告租费。6.证人石某、何某当庭证言。证明录音的事实。7.提货（出库）单22份。内容记载了从2004年9月22日到05年9月2日纳米部陆续接收租用原告租赁物的规格、数量等情况；纳米部签收人有童天银、童天好、胡建国等人。8.退货单13份。内容：记载了从2005年12月7日到06年5月27日纳米部陆续退回租赁物的规格数量及租赁物损坏未修理等情况；纳米部退货人员为童天银等。9.租费计算单据11页。内容记载了纳米部租用原告租赁物租费发生计算的情况；原告根据合同约定的日租金，根据租用天数、租用的租赁物的规格、数量计算每月发生租费的详细情况。从2004年9月22日起租开始到2008年2月29日共计发生租费金额1381207.9元，纳米部给付3万元，剩余1351207.9元。10.未退还租赁物规格、数量折价明细表1份。原告根据提货的规格数量减去退货的规格、数量计算出未退还租赁物的规格数量。11.运费明细表1份。证明纳米部应承担运费9000元；12.违约金计算表1页。13.每日发生租费金额表1页。未退还租赁物规格数量乘以日租金得出每天发生租费1497.71元。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系。合同上盖的印章不是我公司项目部的印章，签名的童天银不是公司的人，童天银仅仅是在项目部帮过几天忙，干过杂活，没有给他任何代理文件，不能代理公司签订合同。纳米部在河北廊坊施工，部分货物送到的是密云工地。为此原告的诉讼请求应予驳回。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司为支持其辩解提供如下证据：1.合同协议书一份。2.施工协议书一份。3.北京华星鼎盛电力设备有限公司营业执照一份。4.北京华星鼎盛电车设备有限公司法定代表人证明一份。5.密云工地项目经理部照片4份。以上1至5欲证明：北京通达京承高速公路有限公司作为京承高速公路工程的建设单位，将其中的第25合同段的工程发包给中铁十九局集团有限公司承建；而中铁十九局集团公司京承公路二期25合同段项目经理部又将其中位于北京市密云区的密顺1号桥、密顺2号桥桥梁工程分包给北京华星鼎盛电力设备有限公司施工；北京华星鼎盛电力设备有限公司的法定代表人是童平；密云工地的施工单位是北京华星鼎盛电力设备有限公司，负责人是骆方银。6.项目管理组织方案呈报表一份。欲证明：（1）2003年10月中国航空港总公司内设部门向总公司申请刻制“中国航空港建设总公司标普纳米中心工程项目部”公章和财务专用章，但没有申请刻制“合同专用章”；（2）标普纳米项目部承建的工程的工期是自2003年10月1日至2004年8月30日。7.组建“标普纳米项目部”的通知【（2003）港建字第50号】一份。欲证明：标普纳米项目部存续期间至标普纳米测控研究中心工程项目结束为止。8.廊坊市开发区标普纳米测控技术有限公司出具的证明一份。欲证明：（1）标普纳米项目部只有公章和财务章，没有合用章。（2）标普纳米测控技术研究中心工程于2004年8月20日主体结构封顶，于2004年9月25日主体结构验收。9.主体结构验收会议记录一份。欲证明：标普纳米测控研究中心工程于2004年9月25日主体结构验收。10.工业品买卖合同一份。11.周转材料租赁合同一份。12.塔吊租赁合同一份。13.建筑周转材料租赁合同一份。以上10至13欲证明：标普纳米项目部在历次签订合同中均使用公章，而没有合同专用章。14.献县法院材料中的标普纳米项目部签订的财务租赁合同一份。欲证明：标普纳米项目部在以往与石汝冰签订合同中使用的是公章，而没有合同专用章。6至14共同证明：（1）被告航空港公司从来没有刻制和使用“标普纳米项目部合同专用章”，只有“标普纳米项目部”公章和财务章。（2）6、7、8、9共同证明：项目部存续期间自2003年10月至2004年9月。15.劳动合同一份。结合第二组证据以及原告提供的2004年10月22日拍摄的一组照片，共同证明：标普纳米测控研究中心工程于2004年8月主体结构封顶，于2004年9月25日主体结构验收；童天银在2004年9月21日签订本案争议租赁合时，已经是北京华星鼎盛公司的工作人员，只能为华星鼎盛公司的密云工地租赁有关租赁物，不可能也无需为标普纳米项目部租赁有关租赁物。
被告北京华星鼎盛电力设备有限公司辩称，我公司与原告在2004年9月21日签订了财产租赁合同，约定由原告向我公司出租租赁物钢管等，用于密云工地施工，我公司在2006年5月27日已经退还全部租赁物，已经履行完毕合同的内容，只是有部分租金没有履行完毕，剩下租金是118461元，对原告要求的逾期违约金返还租赁物等其他诉讼请求没有事实与法律依据，不予承认。
被告北京华星鼎盛电力设备有限公司为支持其辩解提交如下证据：王振出具的书面证明，内容为：曾为童平运送19车架子管给一个租赁站，欲证明其已将租赁物全部退还给原告。
被告童天银认可被告北京华兴鼎盛电力设备有限公司的答辩意见，其未提交任何证据。
经审理查明，2004年9月21日，原告石宗全之子石汝冰与童天银签订一份租赁合同，合同中出租方写为：献县南城同兴建材租赁站（业主为石宗全），承租方写为：航空港建设总公司，合同中加盖了献县南城同兴建材租赁站合同专用章和中国航空港建设总公司标普纳米中心工程项目部合同专用章。合同中对于租赁器材的种类（钢管、扣件、碗扣等周转材料）、数量进行了约定；同时约定了各种器材的日租金，租赁期限90天，每月25日前交纳上月租费；如不能按期支付，每拖欠一天按全月租金合计金额加收1％的违约金；租赁物丢失损坏按约定价格赔偿修理费和价款。该事实由租赁合同予以证实。
重审中，原告委托代理人石汝冰当庭陈述在签订租赁合同后，按照童平的要求将租赁材料送到了密云工地，到高速路修桥的地方，童天银是材料员，并未送至中国航空港建设总公司标普纳米中心工程项目部廊坊工地，但石汝冰认为是与中国航空港标普纳米项目部履行的租赁合同。被告中国中铁航空港建设集团有限公司提供了中铁十九局集团公司京承公路二期25合同段项目经理部与被告华星鼎盛电力设备有限公司之间签订的施工协议书，用以证明被告华星鼎盛电力设备有限公司承包了中铁十九局施工的密顺1号桥和密顺2号桥工程，是被告华星鼎盛电力设备有限公司租赁的原告石宗全的建筑器材，被告华星鼎盛电力设备有限公司认可该事实。被告中国中铁航空港建设集团有限公司认为在原告提供的送货单中大部分注明送货地点是京承高速密云工地，也证明了其主张的事实。
原告主张未退还的租赁物包括接头扣件138套、转向扣件800套、0.6米碗扣横杆4932根、0.9米碗扣横杆29914根、0.9米碗扣立杆3042根、1.2米碗扣立杆4003根、1.8米碗扣立杆6806根，并主张未退还租赁物价值为1232054.46元，每天继续发生租费1497.71元，从起租计算到2008年2月29日共发生租金1381207.9元，过程中童平仅给付3万元租金，其余租费及运费至今未付，租赁物也未予退还。
本院认为，原告主张是与被告中国中铁航空港建设集团有限公司之间发生的租赁合同关系，但是不能证明租赁合同中加盖的标普纳米项目部“合同专用章”是被告中国中铁航空港建设集团有限公司刻制，亦不能证明被告中国中铁航空港建设集团有限公司曾经使用过该枚印章。另外，原告代理人石汝冰陈述是将租赁器材送到了密云工地，其主张与被告中国中铁航空港建设集团有限公司发生的租赁关系，就应当举证证明密云工地工程为被告中国中铁航空港建设集团有限公司承建，但原告在此未能举证证明其主张。童平与童天银曾经是被告中国中铁航空港建设集团有限公司标普纳米项目部的工作人员或者合作方人员，原告应当举证证明童天银在与石汝冰签订租赁合同时仍然是代表被告中国中铁航空港建设集团有限公司标普纳米项目部，而原告就此未能举证证明。既然原告不能举证证明童天银是代表被告中国中铁航空港建设集团有限公司与其签订的租赁合同，亦不能举证证明是与被告中国中铁航空港建设集团有限公司实际履行的租赁合同，那么其向被告中国中铁航空港建设集团有限公司主张权利就没有事实依据。另外，原告也不能举证证明童平或者童天银在以被告中国中铁航空港建设集团有限公司名义与原告签订租赁合同过程中，被告中国中铁航空港建设集团有限公司知情或存在过错。因此，原告亦不能藉此要求被告中国中铁航空港建设集团有限公司承担责任。
原告认可租赁合同签订后，租赁物均送到了北京密云工地，而原告不能证明密云工地工程为被告中国中铁航空港建设集团有限公司所承建，被告北京华星鼎盛电力设备有限公司主张密云工地工程为中铁十九局总承建，其分包了部分桥梁工程，租赁物是在桥梁工程中使用的，原告对此不认可，但却不能提供相反的证据。
综合前述，本案租赁合同的实际承租人应为被告北京华星鼎盛电力设备有限公司，被告北京华星鼎盛电力设备有限公司应承担相应合同责任。
被告北京华星鼎盛电力设备有限公司主张已经将所有租赁物退还给了原告，但原告不予认可，被告北京华星鼎盛电力设备有限公司就此仅提供了书面的证人证言，不足以支持其主张。按照合同的约定，从起租计算到原告起诉之前的2008年2月29日，共计产生租金1381207.9元，童平已经给付3万元，尚有1351207.9元的租金没有支付。原告主张9000元运费，但原告只提供了5200元的证据，故本院认定运费为520O元。因被告北京华星鼎盛电力设备有限公司未依约支付租赁费，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，违约金应当以拖欠租费为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从原告起诉之日计算至本判决生效之日止。未退还的租赁物，被告北京华星鼎盛电力设备有限公司应当退还给原告，如不能退还，应按市价折价赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告石宗全与被告北京华星鼎盛电力设备有限公司之间的财产租赁合同。
二、被告北京华星鼎盛电力设备有限公司给付原告租金13512O7.9元；并向原告支付后续租金，后续租金按日租金1497.41元，自2008年3月1日计算至本判决生效之日止。
三、被告北京华星鼎盛电力设备有限公司给付原告违约金，违约金数额以所欠租金数1351207.9元为基数，从原告起诉之日计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不能超过原告主张的200000元）。
四、被告北京华星鼎盛电力设备有限公司退还给原告租赁物：接头扣件138套、转向扣件800套、0.6米碗扣横杆4932根、0.9米碗扣横杆29914根、0.9米碗扣立杆3042根、1.2米碗扣立杆4003根、1.8米碗扣立杆6806根；如不能退还，应按照判决生效时租赁物使用地的市场价格赔偿。
五、被告北京华星鼎盛电力设备有限公司给付原告运费5200元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29138元，由被告北京华星鼎盛电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 张兆阳
二〇一四年六月十八日
书记员 冯金平