北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民再终字第06046号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨×1，男，1962年12月26日出生。
委托代理人：杨×4（杨×1之妻），1964年2月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×1，女，1985年7月23日出生。
委托代理人：孟晓海，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨×2，男，1985年9月23日出生。
申请再审人杨×1因与被申请人刘×1、杨×2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第09566号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）高民申字第04035号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
刘×1诉至北京市朝阳区人民法院称：我与杨×2于2007年9月24日登记结婚，婚后育有一子杨×3。我与杨×2婚后居住在北京市×××1073号院（以下简称1073号院），该院为杨×2之父杨×1使用。2009年该院落拆迁，杨×1获得了拆迁补偿款，杨×2使用我的购房指标购买了回迁安置用房。我与杨×2于2011年11月25日因感情破裂离婚，但是杨×1和杨×2未对我进行补偿。故起诉要求杨×1给付拆迁补助费117537元并确认位于北京市×××901号房屋归我和杨×2共同共有。
杨×1辩称：第一，1073号院与刘×1没有任何利益关系，宅基地使用权人是我，院内的房产也是我的，因此获得的拆迁补偿款与刘×1无关；第二，×××901号房屋是我购买的，与杨×2无关，不能确认其和杨×2共同共有。
杨×2辩称：同杨×1的意见。
北京市朝阳区人民法院经审理确认：根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及实施细则，刘×1为本村村民享有相应的拆迁安置补助费，刘×1要求的117537元，符合有关规定，法院准予。刘×1要求确认×××901号房屋为其和杨×2共同共有，鉴于签订买卖合同是杨×1与案外人的民事法律关系，本案不宜一并处理。据此，北京市朝阳区人民法院于2012年5月18日作出（2012）朝民初字第09420号民事判决：一、杨×1于判决生效后七日内给付刘×1拆迁安置补助费十一万七千五百三十七元；二、驳回刘×1的其他诉讼请求。
判决后，杨×1不服，以原审认定事实错误为由上诉，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。杨×2未提出上诉。刘×1同意原审判决。
本院二审经审理查明：杨×1系杨×2之父。刘×1与杨×2于2007年9月24日登记结婚，婚后，刘×1的户口迁入北京市×××1073号。2011年11月25日，刘×1与杨×2因感情破裂离婚。2010年4月13日，北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（下称腾退办）与乙方杨×1签订了《房屋拆迁腾退货币补偿协议（定向）》。协议约定乙方原房屋地址北京市×××1073号，乙方正式房屋建筑面积701平方米。乙方现有本村村民户口3户6人，分别是户主洪×1、之子杨×1、之儿媳杨×4、户主杨×2、之子杨×3、之妻刘×1。甲方应支付乙方腾退补偿款6110086元，其中包括拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖5409766元、工程配合奖120000元、提前搬家奖励费15000元、过渡补助费15000元、限期搬家补助费180000元、规定限期拆迁腾退补助费180000元、周转补助费115200元、一次性搬家费14020元、其他60000元。协议签订后，杨×1领取了拆迁补偿款。
2010年4月27日，杨×1与北京金色朝阳房地产开发有限公司签订了三套定向安置房屋的确认单，其中位于北京市×××901号房屋，建筑面积85平方米，被拆迁人为杨×1，安置人为杨×2，购房款由杨×1的拆迁腾退补偿款中扣除。
《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》规定：凡在公告规定拆迁腾退奖励期限内签订拆迁腾退补偿协议并拆迁腾退房屋的，被拆迁腾退人可享受城乡一体化配合奖、工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限内拆迁腾退奖励费。选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房标准为每人50平方米。在《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》规定：凡在奖励期限内签订拆迁腾退补偿协议并按协议规定时间交房的，享受每户工程配合奖40000元、提前搬家奖每户5000元；过渡补助费每户5000元；限期搬家补助费每户60000元、规定期限内拆迁腾退奖励费每人30000元；一次性搬家费每平方米20元。周转补助费每人每月800元，周转补助暂定2年。
本院二审认为，公民的合法权益受法律保护。原审法院根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及实施细则，确认刘×1在工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限内拆迁腾退奖励费、一次性搬家费、周转补助费等费用中所享有相应的拆迁安置补助费数额适当。杨×1的上诉理由，不能成立，上诉请求，缺乏事实依据。综合本案情况，原审判决并无不妥，故对原审判决予以维持。据此，本院于2012年8月20日作出（2012）二中民终字第09566号民事判决：驳回上诉，维持原判。
杨×1申请再审称，原审判决认定事实错误，将本该3人享有的工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费错误的判决归2人所有，杨×2、刘×1、杨×3三人为一户，工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费都是按户给的，应归3人所有；刘×1不应享有一次性搬家费、2年的周转补助费以及房屋拆迁补偿协议中补偿金额第十三项其他费用。据此，请求撤销原一、二审判决，依法改判。被申请人杨×2同意杨×1的意见。被申请人刘×1辩称，原审判决处理正确，请求再审维持原判。
本院再审查明，本院二审查明的事实属实，再审予以确认。
再审期间，被申请人刘×1表示在原审中主张的拆迁补助费117537元明细为：工程配合奖20000元、提前搬家奖2500元、过渡补助费2500元，限期搬家补助费30000元、规定期限拆迁腾退奖30000元，周转费19200元、一次性搬家费3337元，其他的项目费10000元。其中，一次性搬家费是按照安置人口6人均分计算的，自己所应当享有的一次性搬家费应为2337元，原审主张的3337元为计算失误，自己所主张的拆迁补偿款总额应为116537元。
上述事实，有（2011）朝民初字第22371号民事判决书、《房屋拆迁腾退补偿协议书》、《金盏乡定向安置房屋确认单》、《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及实施细则、各方当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院再审认为，根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》的规定，工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费以户为单位计算并给付，《房屋拆迁腾退货币补偿协议（定向）》中载明，乙方（杨×1）现有本村村民户口3户6人，其中杨×2（户主）、刘×1（之妻）、杨×3（之子）为一户，因此，属于杨×2、刘×1、杨×3一户的工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费应当归杨×2、刘×1、杨×3三人所有，原审在计算刘×1应当享有的拆迁补助款份额时将上述费用按照两人计算，计算有误，应当按照三人计算，本院再审予以纠正。关于杨×1主张刘×1不应享有一次性搬家费、周转补助费以及房屋拆迁补偿协议中补偿金额第十三项其他费用的再审请求，因为刘×1为×××村民且为拆迁被安置人，应当享有上述拆迁补助费中相应的份额，因此，对于杨×1的该项再审请求，本院不予支持。关于一次性搬家费，刘×1于再审期间称原审主张3337元系计算错误，应当为2337元，对此本院不持异议。经核查，刘×1应当获得的拆迁补助费为工程配合奖13333元、提前搬家奖1667元、过渡补助费1667元、限期搬家补助费20000元、规定期限拆迁腾退奖30000元、周转费19200元、一次性搬家费2337元，其他项目费10000元，共计98204元。综上，本院对杨×1的再审请求中合理的部分予以支持，对不合理的部分予以驳回。对原审所作判决中的不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第09566号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第09420号民事判决；
二、杨×1于本判决生效后七日内给付刘×1拆迁安置补助费九万八千二百零四元；
三、驳回刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1325元，由杨×1负担1127元（于本判决生效后七日内交纳），由刘×1负担198元（已交纳）；二审案件受理费2650元，由杨×1负担2255元（已交纳），由刘×1负担395元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 吕 超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶枳含