广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初956号
原告：韶关市住宅建筑工程有限公司，住所地：韶关市武江区重阳镇河北街1号。
法定代表人：张伟洪，总经理。
委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里西侧梨苑花园二层一号。
主要负责人：杨沅斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽珠，广东韶大律师事务所律师。
原告韶关市住宅建筑工程有限公司（以下简称住宅建筑公司）与被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称天安保险韶关公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，并经公开开庭审理后，认定住宅建筑公司不具备人身保险索赔的原告主体资格，以（2016）粤0204民初956号民事裁定，驳回了原告住宅建筑公司的起诉，案经住宅建筑公司上诉于韶关市中级人民法院，该院以（2016）粤0204民终1602号民事裁定，认定住宅建筑公司与本案具有直接利害关系，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，住宅建筑公司的委托诉讼代理人肖明、被告天安保险韶关公司的委托诉讼代理人杨丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住宅建筑公司向本院提出诉讼请求：1、天安保险韶关公司支付人身意外伤害保险金40万元；2、天安保险韶关公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：住宅建筑公司于2014年11月20日承揽了韶关市郑德兴实业有限公司的车间工程，并于2015年1月7日为该工程在被告处投保了《建筑工程团体人身意外伤害保险》，保险期间自2015年1月9日至2016年5月21日止，投保人数为80人，每人的意外身故保险金为40万元。2015年6月21日上午，住宅建筑公司聘用的工人郑伟华在该车间工地工作时突发疾病死亡，经劳动部门认定为工伤后，在仲裁院主持调解下，住宅建筑公司支付郑伟华亲属工亡待遇65万元，其中，《调解书》第二条明确，住宅建筑公司支付的工亡待遇中包括已投保的建筑工程团体人身意外伤害保险金。后郑伟华亲属出具保险金请求权转让书，住宅建筑公司取得索赔权并遂向天安保险韶关公司主张理赔团体人身意外保险金，但该公司以缺少事故监管部门出具的被保险人意外事故证明为由拒绝理赔，郑伟华的意外死亡已有医疗机构及殡仪馆出具的死亡证明，被告拒赔无理，依法提起诉讼。
被告天安保险韶关公司辩称：依照《中国人民共和国保险法》第三十九条第二款规定投保人指受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。《天安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条例》第四条第二款规定被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。由于住宅建筑公司不属于继承人，主体不适格。住宅建筑公司和郑伟华的继承人虽签订了调解书，但并不能证明郑伟华的继承人放弃向天安保险韶关公司追索保险赔偿金的权利，也不能证明郑伟华的继承人授权住宅建筑公司向天安保险韶关公司追索保险金的权利，郑伟华是突发疾病死亡，不属遭受意外伤害事故死亡，同时保险单（副本）特别约定：被保险人发生意外事故时，应提供县级以上人民政府安全生产监督管理部门和附有安全监督管理职责相关部门出具的事故证明。但住宅建筑公司至今未能提供，因此，请求人民法院依法驳回住宅建筑公司的起诉。
住宅建筑公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、代码证、施工合同、理赔申请书、死者身份、死亡证明、工伤认定书、调解书、请求权转让书等证据。天安保险韶关公司提交了营业执照、代码证、保险单及意外人身险条款等证据。
经审理查明：2014年11月20日，住宅建筑公司因承揽韶关市郑德兴实业有限公司的新建车间工程与该公司签订了《广东省建设工程施工合同》。2015年1月7日，住宅建筑公司为该工程施工的员工在天安保险韶关公司投保了人身意外险，《建筑工程团体人身保险单（副本）》载明：投保单位：住宅建筑公司、投保比例100%，投保总人数：80人，保险责任：意外身故、残疾、烫伤，每人保险金额：400000元。保险期间：自2015年1月9日零时起至2016年5月21日24时止，住宅建筑公司亦支付了保险费，特别约定一栏载明：被保险人发生意外事故时，应提供县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负责安全生产监督管理职能相关部门出具的事故证明。但该内容未用黑粗体字显示，住宅建筑公司亦未在该栏落款处加盖印章或签字。与保单随附的《天安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》第四条：“投保人为与具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”第五条：“在保险合同保险责任有限期间内，被保险人在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）合同约定的建筑工程施工现场内，从事施工管理、技术指导、工程作业等工作，或在施工期间本保险合同约定的施工人员集体宿舍区域（含被保险人从集体宿舍区域至施工现场途中）内所遭受的意外事故导致身故、残疾、烧烫伤的，保险人依据投保人选择的保险责任，按照下列约定给付保险金：一、意外身故保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险，对该保险人的保险责任终止。第六条：“因下列原因造成被保险人身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：“……；（八）被保险人在施工现场工作期间，因突发急××，且自发病之时起超过48小时的，因同一原因导致身故的（若投保人已选择投保急××身故保险责任的，该项责任免除无效）；……。”2015年6月21日10时30分左右，被保险人郑伟华在住宅建筑公司承建的韶关市郑德兴实业有限公司新建车间工地上工作时，突发疾病死亡，经粤北第二人民医院诊断为猝死。2015年10月16日，经郑伟华妻子黄招娣向韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定郑伟华受到事故伤害，视同工伤。2015年12月29日，经韶关市劳动人事争议仲裁院主持，郑伟华的父亲刘四钩、妻子黄招娣、儿子郑玉平和住宅建筑公司达成了调解协议，由住宅建筑公司支付650000元，并均在出具的韶劳人调[2015]90号《调解书》上签字，其中该调解协议第二项载明：该调解书签名（盖章）后，被诉人（住宅建筑公司）不再承担其他任何赔偿责任（含被诉人投保的建筑工程团体人身意外伤害保险）。2016年8月5日，黄招娣、郑玉平、刘四钩出具了《保险金请求权转让书》，载明：因韶关市住宅建筑工程有限公司已按照调解书的约定向我方支付了全部赔偿款（包括投保的建筑工程团体人身意外伤害险），故我们作为郑伟华法定受益人，因郑伟华身故而应赔偿的建筑工程团体人身意外伤害保险金的请求权全部转让给韶关市住宅建筑工程有限公司。后住宅建筑公司多次向天安保险韶关公司索赔人身意外保险款，该公司均以住宅建筑公司无权索赔，且亦无相关部门出具的事故证明等为由拒赔，故住宅建筑公司向本院提起诉讼。本院经审理后，认定住宅建筑公司未取得追偿权，不具备本案人身险索赔主体，以（2016）粤0204民初956号民事裁定，驳回了住宅建筑公司的起诉。住宅建筑公司不服上诉于韶关市中级人民法院，并在上诉期间提交了2016年8月5日黄招娣、郑玉平、刘四钩出具的《保险金请求权转让书》，2016年11月3日，韶关市中级人民法院以（2016）粤02民终1602号民事裁定，指令本院审理。
本院认为：住宅建筑公司为承建韶关市郑德兴实业有限公司车间的工程施工人员向天安保险韶关公司投保了意外伤害险并支付了相应保险费，双方保险合同成立并有效。本案争议的焦点是：1、住宅建筑公司是否具备索赔权利主体资格；2、是否必须出具事故证明、3、郑伟华的死亡是否为意外伤害范畴。
1、关于权利主体问题。郑伟华在韶关市郑德兴实业有限公司新建车间施工作业过程中突发疾病死亡，经韶关市浈江区人力资源和社会保障局认定为视同工伤，构成保险事故。被保险人郑伟华死亡后，保险人依照《中华人民共和国继承法》履行给付保险金的义务。由于住宅建筑公司在处理被保险人郑伟华工亡事故时已先行对其继承人赔付了经济损失包括保险金，郑伟华的继承人亦通过出具保险金请求权转让书将保险理赔权转让给了住宅建筑公司，并在诉讼中告知了天安保险韶关公司，该合同的转让已发生效力，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，而且对保险金请求权的转让，法律并无禁止，保单条款对此亦没有明确约定不能转让，况且就本案而言债权转让只是天安保险韶关公司履行的对象发生了变化，并没有对其增加额外的经济负担。因此，住宅建筑公司有权利主张天安保险韶关公司赔付保险金。
2、关于是否必须出具事故证明。郑伟华在施工时间因突发疾病导致死亡，对此事实社会保障部门在工伤认定书中已确认并认定为工伤，保单约定的“被保险人发生意外事故时，应提供县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负责安全生产监督管理职能相关部门出具的事故证明”应为天安保险韶关公司格式免责条款即无事故证明，则不予赔付，但该内容并未用黑粗体字加以提示，也没有证据证明履行了书面或口头告知义务，住宅建筑公司亦未在该条款落款处签字或加盖印章，因此，该条款不产生效力，而且与保单随附的保险条款也没有规定必须出具安监部门的事故证明。劳动保障部门的工伤认定决定事实上也起到了事故证明的作用，因此，天安保险韶关公司以未出具的事故证明为由拒赔，理据不足，本院不予采纳。
3、关于郑伟华的死亡是否为意外伤害。根据《天安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》的第六条规定，被保险人在施工现场工作期间，因突发急××，且自发病之时起超过48小时的，保险人不承担给付保险金的责任。而郑伟华在施工现场工作期间，因突发急病死亡，未超过48小时，属意外伤害的赔付范围。
综上所述，郑伟华在投保期间内工作时间、工作岗位上死亡，投保人住宅建筑公司在事发后已经赔偿了死者的相关费用，天安保险韶关公司应当按照保险合同约定给付住宅建筑公司保险赔偿金，住宅建筑公司主张天安保险韶关公司给付保险金，在保险合同约定的赔偿限额内，理据充分，本院予以支持。天安保险韶关公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韶关市住宅建筑工程有限公司保险金400000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费７３００元，由被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 钟苑菁
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丘美英