福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1197号
原告王煜泉，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人徐磊明，福建金方正律师事务所实习律师。
被告刘仙英，女，汉族，住福建省南靖县。
被告刘清毅，男，汉族，住福建省南靖县。
被告厦门鸿裕达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道思明工业园58号101单元，组织机构代码75162142-2。
法定代表人刘仙英，总经理。
原告王煜泉与被告刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司（以下简称“鸿裕达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。第一次庭审，原告代理人李安荣、徐磊明、被告刘仙英（被告鸿裕达公司法定代表人）、刘清毅到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王煜泉及其代理人李安荣、被告刘仙英（被告鸿裕达公司法定代表人）、刘清毅到庭参加诉讼。第三次庭审，原告王煜泉代理人李安荣、被告刘仙英（被告鸿裕达公司法定代表人）、刘清毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘仙英、刘清毅因资金周转需要，将座落于厦门市集美区庄园新城F区26号楼17层1709单元房屋以总价700000元出售给原告，双方于2013年12月11日签订《房产买卖合同》，约定合同签订的60日内办理房屋交易登记手续，一方违约需承担诉讼费、律师费等全部相关费用，被告鸿裕达公司、刘进展为被告刘仙英、刘清毅履约提供连带担保。当日其依约以现金方式支付200000元购房定金。事后被告却屡屡拖延，至今拒不向房产部门申请办理房屋交易过户登记手续，造成其购房目的无法实现。据此，提起诉讼，请求判令：1、解除原告王煜泉与被告刘仙英、刘清毅、鸿裕达公司、刘进展签订的《房产买卖合同》；2、被告刘仙英、刘清毅双倍返还原告王煜泉购房定金400000元，并支付给本案原告王煜泉委托律师服务费7000元，合计407000元；3、被告鸿裕达公司、刘进展就原告王煜泉上述第二项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；4、本案在诉讼和执行活动所产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等均由被告刘仙英、刘清毅、鸿裕达公司、刘进展承担。在第一次庭审前，原告申请撤回对被告刘进展的起诉，并将诉求变更如下：1、解除原告王煜泉与被告刘仙英、刘清毅、鸿裕达公司签订的《房产买卖合同》；2、被告刘仙英、刘清毅双倍返还原告王煜泉购房定金400000元，并支付给原告王煜泉委托律师服务费7000元，合计407000元；3、被告鸿裕达公司就原告王煜泉上述第二项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；4、本案在诉讼和执行活动所产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等均由被告刘仙英、刘清毅、鸿裕达公司承担。
被告刘仙英、刘清毅、鸿裕达公司辩称，1、其从不认识原告，也从来没有和原告有任何联系；2、原告举证的签名和公章也不是其笔迹；3、2013年12月11日其没有与王煜泉见面，也没有签任何的合同，也没有拿200000元现金，而且合同中厦门房产税费由甲方承担是不符合法规的，合同是不真实的；4、原告在2013年12月11日在（农行厦门政务支行）支出现金230000元后付给了谁，其不清楚；5、房产买卖合同都是电脑打印的，但购买方是用手写的存在疑点；6、在刘仙英与王煜泉根本不认识的情况下，王煜泉会把200000元现金支付给刘仙英，这不合常理；7、收据的日期没有写，收据上的字是两个人的笔迹，王煜泉也不会在收据没有写日期的情况下就付200000元定金。
经审理查明，原告王煜泉与被告刘仙英、刘清毅于2013年12月11日签订《房产买卖合同》，合同约定，甲方（刘仙英、刘清毅）将刘仙英于2007年12月10日向厦门港城房地产开发有限公司购买的坐落于集美区庄园新城F区26#楼17层1709单元的房屋转售给乙方（王煜泉），房产总价700000元，在本协议签订之日乙方向甲方支付定金200000元。双方在协议签订后，不得中途违约。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自毁约之日起三日内归还乙方已支付的购房款，并双倍返还定金。若乙方中途毁约，甲方已收取的定金不予退还，甲方应自毁约之日起三日内退还乙方已支付的购房款。同时该协议由丙方（鸿裕达公司、刘进展）为甲方向乙方履约提供连带担保，如甲方违约，乙方可要求丙方承担连带责任。一方违约需承担诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、差旅费、执行费、拍卖费等相关费用。合同由王煜泉在甲方处签名，由刘仙英、刘清毅在乙方处签名、按印，由鸿裕达公司及其法定代表人刘仙英、刘进展在丙方处盖章、签名。原告有刘仙英、刘清毅出具的《收据》，《收据》载明：“本人刘仙英身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、刘清毅身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊今收到购房定金人民币贰拾万元正，该款以现金收取，此据。”由刘仙英、刘清毅在收款人处签名、按印。结合《收据》及《房产买卖合同》可知，《房产买卖合同》的甲方应为刘仙英、刘清毅，乙方应为王煜泉，双方在签订合同时，存在签名位置签反的情况。在本案审理过程中，被告刘仙英、刘清毅、鸿裕达公司要求对《收据》收款人处“刘仙英、刘清毅”的签名与《收据》上主文部分“今收到购房定金人民币贰拾万元正。该款以现金收取、此据”形成的先后时间及《收据》上主文部分“今收到购房定金人民币贰拾万元正。该款以现金收取、此据”是否为刘仙英本人所书写进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所对上述内容进行鉴定，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2014）文鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的《收据》上收款人处“刘仙英、刘清毅”的签名与《收据》上主文部分“今收到购房定金人民币贰拾万元正。该款以现金收取、此据”等字迹形成时间相近，现有的数据无法区分其二者时间间隔，不足以判断其时间先后。2、送检的《收据》上主文部分“今收到购房定金人民币贰拾万元正。该款以现金收取、此据”与提供的刘仙英书写的笔迹样本为同一人所写。另，原告因本案发生律师费7000元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《房产买卖合同》、《收据》、《委托律师代理诉讼合约》、发票，福建历思司法鉴定所作出的闽历思司鉴所（2014）文鉴字第132号《司法鉴定意见书》及原被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因履行房屋买卖合同而引发的房屋买卖合同纠纷，依据原告提供的《房产买卖合同》及《收据》，原告已依约向被告刘仙英、刘清毅支付200000元。现被告刘仙英、刘清毅明确表示该《房产买卖合同》并非其签名，其不愿意履行该合同，原告要求解除该《房产买卖合同》本院予以支持。而对于该200000元，由于房屋总价款为700000元，虽然双方在《收据》中载明该200000元为购房定金，但定金数额不能超过主合同标的额的20%，故该200000元中的140000元（700000元＊20%）为定金，原告支付的其余60000元为购房款。现原告要求被告刘仙英、刘清毅双倍返还定金共计400000元，本院对双倍返还定金予以支持，但双倍定金应为280000元（140000元＊2倍），剩余的购房款60000元被告刘仙英、刘清毅也应返还给原告，故被告刘仙英、刘清毅应向原告王煜泉返还购房定金及购房款共计340000元。对原告主张的其余定金不予支持。原告还要求被告刘仙英、刘清毅承担律师费7000元，依据《房产买卖合同》的约定，一方违约需承担律师费，故本院对原告要求被告刘仙英、刘清毅承担律师费7000元的诉求予以支持。依据《房产买卖合同》的约定，如果甲方（刘仙英、刘清毅）违约，乙方（王煜泉）可要求鸿裕达公司承担连带责任，故原告要求被告鸿裕达公司就上述款项承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告主张其没有签过上述合同，更没有收取原告定金，但被告除了口头陈述以外，并无其他证据予以证明，本院对被告的主张不予认可。原告还主张本案在诉讼和执行活动中产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等由被告承担。本院认为，诉讼费将在各方之间合理分担，而由于原告并未实际发生财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等费用，故本院对原告主张的财产保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王煜泉与被告刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司于2013年12月11日签订的《房产买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告刘仙英、刘清毅应于本判决生效之日起十日内返还原告王煜泉双倍购房定金、购房款及律师费共计347000元。
三、被告厦门鸿裕达工贸有限公司对上述347000元向原告王煜泉承担连带清偿责任。
四、驳回原告王煜泉的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7405元，减半收取3703元，由原告王煜泉承担546元，由被告刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司承担3157元，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。