wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1511号
原告：郑金珠，女，1976年9月6日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
被告：陈永青，女，1971年7月7日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈佑丰（被告陈永青的配偶），住长乐市。
原告郑金珠与被告陈永青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金珠及其委托诉讼代理人林凤、被告陈永青及其委托诉讼代理人陈佑丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金珠向本院提出诉讼请求：1.陈永青偿还郑金珠借款本金6万元及利息（从2016年11月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由陈永青负担。事实与理由：陈永青因需要资金周转，在2016年11月4日出具借条向郑金珠借款6万元，约定月利率1.5%。之后，郑金珠多次电话联系陈永青，要求陈永青返还借款，但陈永青推脱不还。
陈永青辩称：1.陈永青没有向郑金珠借款60000元，本案借条是虚假无效的，陈永青根本就没有交付现金，借条上写着“随时使用，第二天还清”，该约定不符合常理；2.本案债务是互助会的会钱。2014年7月15日，郑金珠牵头组织设立互助会，共69名会员（陈永青占一名），到2018年结束。2014年9月15日，陈永青中标，由林某作担保人。由于陈永青资金周转困难，加到剩余31名后便无经济能力继续加会。2016年11月4日下午，郑金珠、林某到陈永青家中，郑金珠采用谩骂、恫吓的方式要求陈永青将6.2万元的互助会会钱写成6万元借款，陈永青实际上并未收到6万元的借款。
本院经审理认定事实如下：陈永青因资金周转需要，于2016年11月4日向郑金珠借款6万元，双方约定借款月利率1.5%，当日，陈永青向郑金珠出具借条一份，确认上述借款事实。借款后，陈永青未还款，郑金珠因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，由当事人提交并经庭审核实的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、证人林某的证言及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，陈永青向郑金珠借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈永青辩称本案债务系互助会会钱，但未提供充分有效的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对该项辩称，本院不予采信。原、被告间的借贷法律关系合法有效，债务应当清偿。现郑金珠因陈永青未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈永青偿还借款本金6万元及按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈永青于本判决生效之日起十日内偿还郑金珠借款本金6万元及利息（自2016年11月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 连 强
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李明亮
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01133号
原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：舒树清，男，1979年11月26日生，汉族。
本院在审理原告白莹诉被告舒树清民间借贷纠纷一案中，原告白莹于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白莹申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白莹撤回起诉。
本案案件受理费减半预交1150元，实际收取1150元，公告费260元，共计1410元，由原告白莹负担。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初635号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年11月9日出生，汉族，小学文化，无业。2016年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日14时许，昆明市公安局西山分局梁源派出所民警在昆明市五华区沙沟尾村6号抓获贩卖毒品的被告人蒋某某，现场查获毒品可疑物两份（净重均为0.5克，共计1克），毒资300元。经鉴定，两份毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋某某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人蒋某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1克及毒资人民币300元予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 彭 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第529号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军波，农民。2010年8月12日因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年；2013年8月30日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年3月7日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月2日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人杨满军，农民。2014年9月28日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人杨满军、胡军波犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年8月3日作出（2015）甬仑刑初字第662号刑事判决。原审被告人胡军波不服，提出上诉。本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人胡军波到庭参加诉讼。对原审被告人杨满军犯盗窃罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年3月29日凌晨，被告人杨满军伙同蒲杨（另案处理）至浙江省宁波市北仑区小港街道华都公寓1幢4单元楼道，窃得被害人呙建军停放在该处的五星钻豹牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
2.2015年4月13日凌晨，被告人杨满军至宁波市北仑区小港街道华南境园19幢4单元楼道，窃得被害人夏某停放在该处的翔和牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
3.2015年4月中旬一天凌晨，被告人杨满军、胡军波至宁波市北仑区新碶街道嵩山路1299号宁波海伯精机有限公司，由胡军波望风，杨满军从公司停车棚内窃得被害人张某停放在该处的绿驹牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
4.2015年4月20日凌晨，被告人杨满军、胡军波至宁波市北仑区大碶街道兴盛家园4幢3单元楼道，窃得被害人戎某停放在该处的绿佳牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
5.2015年4月22日凌晨，被告人杨满军、胡军波至宁波市北仑区小港街道四方家园22号门口停车场，窃得被害人杜某停放在该处的菲利普牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。而后，二人骑车至小港街道半路洋53号楼下，窃得被害人陈某放在该处的富贵人牌电动自行车一辆（价值人民币2023元）。
2015年4月22日中午，被告人杨满军、胡军波销赃时被抓获，并查扣富贵人牌电动自行车一辆。现该电动自行车已发还给被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨满军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人胡军波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人杨满军、胡军波继续退赔被害人损失。
上诉人胡军波上诉称：杨满军提出盗窃犯意，并是具体实施者，分赃多，系主犯，而其在盗窃中仅望风，分赃少。原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）胡军波、原审被告人杨满军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡军波的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡军波、原审被告人杨满军犯盗窃罪的事实，有上诉人胡军波、原审被告人杨满军的供述，并有被害人呙建军、夏某、张某、戎某、杜某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人胡军波提出的上诉理由，经查，上诉人胡军波、原审被告人杨满军共同预谋、共同盗窃、共同分赃，只不过在盗窃过程两人分工不同，但其两人犯罪地位、作用相当，原审法院根据上诉人胡军波盗窃和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人胡军波提出其系从犯、原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡军波、原审被告人杨满军以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人胡军波、原审被告人杨满军均在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人胡军波、原审被告人杨满军到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。上诉人胡军波提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年九月十七日
代书 记员 曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第529号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军波，农民。2010年8月12日因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年；2013年8月30日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年3月7日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月2日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人杨满军，农民。2014年9月28日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人杨满军、胡军波犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年8月3日作出（2015）甬仑刑初字第662号刑事判决。原审被告人胡军波不服，提出上诉。本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人胡军波到庭参加诉讼。对原审被告人杨满军犯盗窃罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年3月29日凌晨，被告人杨满军伙同蒲杨（另案处理）至浙江省宁波市北仑区小港街道华都公寓1幢4单元楼道，窃得被害人呙建军停放在该处的五星钻豹牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
2.2015年4月13日凌晨，被告人杨满军至宁波市北仑区小港街道华南境园19幢4单元楼道，窃得被害人夏某停放在该处的翔和牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
3.2015年4月中旬一天凌晨，被告人杨满军、胡军波至宁波市北仑区新碶街道嵩山路1299号宁波海伯精机有限公司，由胡军波望风，杨满军从公司停车棚内窃得被害人张某停放在该处的绿驹牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
4.2015年4月20日凌晨，被告人杨满军、胡军波至宁波市北仑区大碶街道兴盛家园4幢3单元楼道，窃得被害人戎某停放在该处的绿佳牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。
5.2015年4月22日凌晨，被告人杨满军、胡军波至宁波市北仑区小港街道四方家园22号门口停车场，窃得被害人杜某停放在该处的菲利普牌电动自行车一辆（价格无法鉴定）。而后，二人骑车至小港街道半路洋53号楼下，窃得被害人陈某放在该处的富贵人牌电动自行车一辆（价值人民币2023元）。
2015年4月22日中午，被告人杨满军、胡军波销赃时被抓获，并查扣富贵人牌电动自行车一辆。现该电动自行车已发还给被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨满军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人胡军波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人杨满军、胡军波继续退赔被害人损失。
上诉人胡军波上诉称：杨满军提出盗窃犯意，并是具体实施者，分赃多，系主犯，而其在盗窃中仅望风，分赃少。原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）胡军波、原审被告人杨满军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡军波的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡军波、原审被告人杨满军犯盗窃罪的事实，有上诉人胡军波、原审被告人杨满军的供述，并有被害人呙建军、夏某、张某、戎某、杜某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人胡军波提出的上诉理由，经查，上诉人胡军波、原审被告人杨满军共同预谋、共同盗窃、共同分赃，只不过在盗窃过程两人分工不同，但其两人犯罪地位、作用相当，原审法院根据上诉人胡军波盗窃和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人胡军波提出其系从犯、原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡军波、原审被告人杨满军以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人胡军波、原审被告人杨满军均在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人胡军波、原审被告人杨满军到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。上诉人胡军波提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年九月十七日
代书 记员 曹灵婵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14748号
原告吴×，女，1973年12月31日出生。
被告张×，男，1966年10月3日出生。
原告吴×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：我和被告最初于2001年2月23日登记结婚，2001年8月9日离婚，2003年1月22日复婚。双方结婚后生育一女张×1。我和被告二人共同经历两段婚姻，双方虽然已经有共同子女，但因为个性不合，经常发生口角，被告又经常对我打骂，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。2011年6月，我起诉至法院提出离婚，庭审中被告当庭保证，表示今后与我友好相处，我撤诉。两年来我和被告的夫妻感情没有改变，进一步恶化，被告不能按照上一次的保证善待我，生活中不信任我，没有和好可能。因此起诉请求：1.判决我和被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.女儿归我抚养，被告每月给付抚养费。
被告张×辩称：我同意离婚，双方没有共同财产，同意孩子归原告抚养，我每月给付抚养费。
经审理查明：
原告和被告于2001年2月23日登记结婚，2001年8月9日经法院判决离婚，2003年1月22日复婚，2004年4月27日生育一女张×1。原告于2011年起诉与被告离婚后撤诉。
庭审中，原告请求被告每月给付子女抚养费1500元，被告不同意。原告称张×1每月生活支出为1500元，被告称子女每月支出500元到600元。双方确认被告每月收入为2100元到2200元。
庭审中，原告称在双方第一次离婚后，被告同意赠与原告一套房屋并给原告10万元钱，原告2011年起诉离婚时被告写过协议，同意赠与原告一套房屋。原告现要求房屋归自己所有，被告向自己给付10万元。
被告称，复婚前原告答应给被告生个孩子，要求被告给原告一套房子和10万元钱，以后不离婚，因此被告同意将房屋过户到原告名下，原告上一次起诉离婚时被告确实写了协议同意给对方一套房子，该协议同时写明如果感情好的话不再离婚，感情不好的话继续提离婚。
关于房屋的来源，被告称原告所称房屋为拆迁回迁安置房，因为自己妹妹张凤清的户口在被拆迁宅院内但没有优惠购房面积，因此有一套回迁房写了张凤清的名子。此后因为张凤清要将上述房屋出售，因此自己答应给张凤清6万元钱，将房屋过户到原告名下。被告承认除了诉争房屋外，自己名下还有两套房屋。
被告称原告所述10万元已经给付，原告承认被告已经给了自己10万元但部分用于看病。
另查1.张凤清向本院表示涉诉房屋是张×赠与给自己的，写的是张凤清的名字，因为有人说自己要把房子卖掉，张×要把房子退回，自己就退回给张×了。
另查2.原告（乙方）和被告（甲方）于2011年12月6日签订协议书，约定：甲乙双方于2003年1月22日结婚，现经友好协商，双方对婚姻财产归属达成一致性意见，签订本协议，双方遵照执行。甲乙双方婚姻关系存续期间取得北京市顺义区莲竺花园房产一处，房产证建筑面积77.22平方米，于2003年8月18日登记乙方名下，依据中华人民共和国婚姻法若干问题的解释第六条之规定现甲方自愿并同意认可将自己所有部分全部赠与乙方，此协议签定后该住房的所有权归属乙方一人所有与甲方无关（继承权由张×一人继承、张×成家后养父母），甲方承认由于自己骂人过错使感情破裂，现努力挽回这段婚姻，感情和好不再提离婚，感情不和好依然提出离婚，甲方同意、甲方承诺不骂人、不打人、尊重对方、理解对方。乙方承诺如果感情能和好，同意回家好好过日子。
被告称当时双方写了上述协议，自己也签了字，但事后发现少了“张×1不抚养父母由张×之子张得志将房屋收回”这句话，因此就将自己的名子划了，自己手里保存一份复印件，该复印件上的签名没有划掉。
原告不承认双方曾经约定“张×1不抚养父母由张×之子张得志将房屋收回”。
另查3.双方确认诉争房屋所有权登记为北京市顺义区天竺地区莲竹花园。该房屋于2002年7月26日登记于张凤清名下，2003年8月18日登记于原告名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的应当准予离婚。现被告同意离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，本院准予。双方均同意子女归原告抚养，本院不持异议。原告请求被告给付抚养费于法有据，本院予以支持，其请求数额过高，本院根据双方收入水平、当地生活水平、子女支出水平等因素酌情予以调整。
原告承认被告已经向其给付10万元，其在本案中请求被告给付，本院不予支持。
关于涉诉房屋。被告主张2011年12月6日所签订协议遗漏相关内容并且签字后将自己名子划掉等事实均未举证证明，即便被告事后划掉自己签名的情况属实亦不能否认该协议的效力，故该协议符合相关法律规定，应为有效，结合房屋已经登记在原告名下的事实，可以确定该房屋已经归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴×和被告张×离婚；
二、婚生女张×1归原告吴×抚养，被告张×自二〇一三年十二月起每月给付子女抚养费六百元（均于每月十五日之前给付），至张×1十八周岁止，本判决生效之前的抚养费于本判决生效之日起七日内给付；
三、位于北京市顺义区天竺地区莲竹花园房屋归原告吴×所有；
四、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元由被告张×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 常 怡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第00224号
上诉人（原审被告）长沙曙光物业管理有限责任公司。
法定代表人刘兵，该公司总经理。
委托代理人常昌宏，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷子昂，男，汉族，1956年4月28日出生。
委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。
原审第三人黄涛，女，汉族，1966年5月8日出生。
上诉人长沙曙光物业管理有限责任公司（以下简称曙光物业公司）因与被上诉人谷子昂及原审第三人黄涛股东资格确认纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，谷子昂主张从刘兵手中以十万元的价格购买了曙光物业公司51%的股权，该争议与刘兵有利害关系，应参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。曙光物业公司的股东为刘兵（60%）、黄涛（40%），现谷子昂向人民法院请求确认其在曙光物业公司的51%的股东资格，该争议与刘兵有利害关系，故刘兵应当作为第三人参加诉讼。原审法院遗漏了应当参加诉讼的主体，未通知应当参加诉讼的刘兵参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，本案应发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第69号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第895号
原告：刘红才。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：王旭，新疆方天律师事务所律师。
被告：郑兴生。
委托代理人：刘琪，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，新市区北京中路咔啦啦欢唱馆经理助理。
原告刘红才与被告郑兴生用人单位责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红才的委托代理人梁春燕、王旭，被告郑兴生的委托代理人刘琪、刘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红才诉称，2013年11月22日23时左右，我和妹妹刘小红、弟弟刘红亮、表弟孙习才及两个客户去被告经营的咔啦啦欢唱馆消费，因包厢中的镜子烂了一个角，服务生出言不逊与孙习才发生争执，双方动手后刘习才不知被谁投掷的啤酒瓶砸伤头部，因找咔啦啦欢唱馆的负责人处理时无人管，刘红亮就闯到别的包厢，我为了制止刘红亮就跟着他，在刘红亮进V9包厢时（我从他身后拉他），他左脚刚迈进包厢门，左腿就被人用脚踹了一脚，同时五六个保安从我身后将我拉倒在地，当时，我左腿疼痛难忍，倒地后又被保安踢了两脚后就疼昏了。2013年12月18日，乌鲁木齐市公安局高新区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见认定我的伤势程度为轻伤。我多次找河南路派出所要求立案，2014年5月8日，新市区公安分局认为没有犯罪事实不予立案，后我提出复议，新市区公安分局下达撤销决定，予以立案侦查，当年6月27日我的伤情鉴定为十级伤残，当年12月30日，新市区检察院对三位嫌疑人作出不起诉决定。我认为被告作为娱乐场所的经营者，应当向消费者提供健康、安全的消费环境，应当对保安伤人之举承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿残疾赔偿金46428元、医疗费41000元、后续治疗费10000元、误工费115693元、护理费22513元、交通费2000元、营养费10000元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金10000元，鉴定费700元，共计258734元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告郑兴生辩称，原告指控我所经营咔啦啦欢唱馆的工作人员对其进行了侵权行为，但是没有指明具体是谁对其造成了伤害，根据法律规定，原告提起侵权诉讼，应该明确具体的侵权人，我所经营的咔啦啦欢唱馆不可能对个人造成伤害，原告应当明确具体的侵权人，在没有具体确定是咔啦啦欢唱馆的工作人员对其进行伤害的情况下，其请求赔偿缺乏法律依据和事实依据，并且，因咔啦啦欢唱馆的工作人员没有对其进行伤害，故原告的各项请求我不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日23时至次日凌晨0时，原告及案外人刘红亮等人到被告经营的新市区北京中路咔啦啦欢唱馆（以下简称咔啦啦欢唱馆）唱歌，因案外人刘红亮无正当理由要进入其他人所在的包厢，原告在刘红亮身后拉刘红亮，被告所经营咔啦啦欢唱馆的保安杨建、马剑恒、张家波为维持现场秩序亦先后拉刘红亮，阻止其进入他人的包厢，拉扯过程中刘红亮后仰倒地，同时其身后的原告同时倒地，导致原告的左腿受伤。
原告受伤后到中国人民解放军第四七四医院住院治疗，经检查，原告伤为：左胫腓骨上段闭合性粉碎性骨折，经治疗，原告于当年12月9日出院，共住院16天，住院期间陪护一人，发生医疗费39558.23元，出院医嘱建议：全休三个月，术后12-18个月来院复查取出内固定，出院全休期间需一人陪护，需加强营养。2014年1月17日、7月23日，原告再次到中国人民解放军第四七四医院就诊产生医疗费664.98元。
2014年11月5日，乌鲁木齐市新市区人民检察院以被告经营咔啦啦欢唱馆的工作人员杨建、马剑恒、张家波没有犯罪事实，不构成犯罪为由，决定对杨建、马剑恒、张家波不起诉。
2015年6月1日，原告委托新疆恒正司法鉴定所对其伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见为：刘红才被人打伤致右侧胫腓骨中上段多发骨折，评定为十级伤残，发生鉴定费700元。
以上事实有乌新检公诉刑不诉（2014）159、160、161不起诉决定书、医疗费票据、诊断证明、出院证，当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据法律规定，用人单位承担责任的前提是其工作人员执行工作任务的行为存在过错，本案原告的人身损害系其与被告经营咔啦啦欢唱馆的保安杨建、马剑恒、张家波共同阻止无正当理由进入他人包厢的案外人刘红亮所致，因杨建、马剑恒、张家波作为咔啦啦欢唱馆的保安有义务阻止案外人刘红亮进入他人包厢，并且，没有证据证明其阻止刘红亮进入他人包厢的行为存在违反完全民事行为能力人应尽注意义务的情形，故原告提供的现有证据无法证明上述三人的行为存在过错，综上，原告要求被告承担侵权责任缺乏法律依据，但考虑到原告阻止案外人刘红亮的行为客观上是协助被告维护咔啦啦欢唱馆正常的经营秩序，故被告作为受益人对原告的人身损害给予适当的经济补偿则比较公平，据此，综合考虑原告与案外人刘红亮共同到咔啦啦欢唱馆唱歌等因素，本院认为，由被告在原告主张合理费用的范围内按照20%的比例予以补偿比较适宜。
关于原告主张的各项费用，残疾赔偿金，被告对原告主张该费用的计算方式没有异议，本院对其主张该费用46428元予以确认。医疗费，原告因本次事件实际产生医疗费40223.21元，其主张该费用本院予以确认，剩余医疗费没有证据支持，本院不予确认。后续治疗费未实际发生，本院不予确认。误工费，被告对原告按照自治区2014年在岗职工年平均工资54407元计算误工费没有异议，但原告未能提供其持续误工至定残前一日的证据，根据医疗机构的医嘱，其误工天数应当为106天，据此，本院确认其主张的误工费15800.39元（54407元÷365天×106天）。护理费，被告对原告按照自治区2014年在岗职工年平均工资54407元计算护理费没有异议，根据医疗机构的医嘱，其护理天数应当为106天，据此，本院确认其主张的护理费15800.39元（54407元÷365天×106天）。交通费系必然要发生的费用，本院酌情确认400元。营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费，被告对原告主张上述费用的数额没有异议，本院予以确认。上述费用合计139751.99元，按照20%的比例计算应为27950.40元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑兴生补偿原告刘红才27950.40元。
案件受理费3762.96元（原告已预交），减半收取1881.48元，由原告自行负担，剩余1881.48元退还原告。
以上应付款项，被告郑兴生应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘红才。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 康玉琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2780号
原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
被告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告周某与被告王某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某、韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款及利息148066元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告王某向原告借款100000元，约定借款期限二个月，自2015年3月28日起计算利息。被告韩某作为担保人担保，担保期限两年。到期后，被告不予偿还。
被告王某、韩某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年3月28日二被告签名的借条一张；2.2015年3月28日被告韩某签名的担保书一张；3.中国工商银行转账凭证一张；4.2015年3月28日被告王某签名的收条一张；5.被告王某、韩某的身份证复印件各一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告王某向原告借款100000元，被告王某给原告出具借条一张，约定借款期限二个月；年利率24%，利息自借款日开始计息；担保人韩某自愿为借款人王某提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日计算两年。借条上，被告王某在借款人处，被告韩某在担保人处签名。同日，被告韩某给原告出具担保书，内容与借条约定基本相同。被告王某还给原告出具收条一张，证明收到现金100000元。到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王某借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告王某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告王某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息48066元的诉讼请求，因原、被告在借据中约定”年利率24%，利息自借款日开始计息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现按照月息2%主张利息，未超出上述法律规定，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告韩某在借条上以担保人的名义签字，且借条和担保书中写明由被告韩某承担连带责任保证，保证期限两年，因此，被告韩某应为承担连带责任保证的保证人，即被告韩某应对债务负连带清偿责任。原被告约定的还款期限为2015年5月28日，按照原被告的约定，至原告起诉时并未超过保证期间，故原告要求被告韩某承担担保责任并无不当。被告韩某承担责任后有权向被告王某追偿。
被告王某、韩某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某欠原告周某借款100000元，承担利息48066元，合计148066元限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告韩某对上述付款义务承担连带清偿责任。被告韩某承担责任后有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，公告费400元，合计3661元由被告王某负担。被告韩某负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2307号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年06月08日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。
原告杨某诉称：原被告在2012年年底相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙。女儿出生后，原告一直在娘家照顾女儿，双方开始分居。被告缺乏作为父亲和丈夫的责任心，缺少对孩子和原告的关心，经常与原告争吵，并有家庭暴力的情形。现原被告两地分居，感情越加淡漠，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉来法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至其独立生活止；3、被告承担本案诉讼费。
被告王某甲对原告诉称的事实无异议，但认为双方间确实存在小矛盾，但不至于离婚，而且婚生女王某乙还这么小，离婚对孩子不利，其不同意离婚。
本院依法查明如下事实：原、被告于2012年自由相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙，现由原告抚养。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格及生活琐事等发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、居民户口簿及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情尚可，后虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善，视目前情形原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨某的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱晶晶
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01862号
原告黄某甲，男，生于1957年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告黄某乙，女，生于1984年7月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告黄某丙，男，生于1986年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案中，原告黄某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回对被告黄某乙、黄某丙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 田启松
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执62号
申请执行人：姚安保，男，1968年12月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚安保与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人姚安保于2017年3月16日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第420-1号
申请执行人邓知学。
被执行人李伙清。
邓知学依据本院（2014）威民初字第143号民事判决书，申请执行李伙清借款纠纷案件，要求被执行人履行返还借款本金37000元及利息，诉讼费363元、执行费461元，本院已立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李伙清川KG88**号小型轿车一台，查封期限为1年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一四年六月十七日
书记员 郭建伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终322号
上诉人（原审被告）：许洪伟，男，1971年7月23日出生，住新疆福海县。
被上诉人（原审原告）：福海三�水泥有限责任公司。住所地：新疆福海县建北路工业区（省道318线）。
法定代表人：董秀霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人许洪伟因与被上诉人福海三海水泥有限责任公司（以下简称三海公司）买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许洪伟、被上诉人三海公司的法定代表人董秀霞及委托诉讼代理人郭屏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许洪伟上诉请求：撤销一审判决，改判许洪伟给付三海公司水泥款51100元，利息按年利率4.75%计算。事实和理由：1、许洪伟拖欠三海公司水泥款的数额应当依据出库单认定，而不是依据欠条或收条来认定。出库单显�水泥吨数为233吨，金额为51100元，一审认定为62135元错误。另外即使依据欠条和收条认定，水泥吨应当是283吨，不是383吨。2、一审认定逾期利息没有法律依据。2015年7月25日中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.25%，现在是4.75%，故，一审按5.94%认定错误。
三海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。一审判决书有笔误，将水泥总吨数283吨写成383吨，但水泥款总价没有错误。出库单上签名的人是双方的雇佣人员，应当按照收条计算水泥款。一审关于利息计算正确。许洪伟的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
三海公司向一审法院起诉请求：判令许洪伟清偿水泥款62135元，并承担贷款利息7382元及诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月25日至10月5日期间，许洪伟共计拖欠三海公司水泥款62135元。一审法院认为，许洪伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。三海公司要求许洪伟支付水泥款62135元的诉请，证据充分，于法有据，予以支持。许洪伟除需支付水泥款外，还需支付逾期付款期间的利息，三海公司主张逾期利息62135元×5.94‰/月×（584天÷30天/月）=7185元未超出法律规定的范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：许洪伟于本判决生效之日起三日内支付三海公司水泥款62135元及利息7185元，合计69320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1533元，减半收取766.5元，保全费730元，均由许洪伟负担。
三海公司向一审法院提供欠条和收条共计9张。证明：许洪伟拖欠三海公司水泥款62135元。
许洪伟质证意见：2015年7月25日与7月30日的单据重复。9张单据中签名属实，但司机送货时说仅作为结算运费、装卸费的证据，实际只收到7批货，单据却有9张。
二审中，三海公司向本院提供出库单，出库单与欠条相对应。
许洪伟质证意见：票号为001092、001166出库单及对应的2015年7月30日的收条不认可。票号为001171出库单及对应的2015年8月5日收条不认可。2015年7月30日、8月5日没有拉水泥，其中7月30日的收条是司机让我补签7月25日的收条。
本院认证意见：三海公司提供的欠条和收条与入库单一致，许洪伟认可收条、欠条中签名的真实性，证明力予�确认。
二审中，许洪伟提供三海公司产品出库单7张。证明：许洪伟只购买了7车货，货物总价款为51100元。
三海公司质证意见，真实性、合法性均认可，证明目的不认可。出库单应该是9张，许洪伟提供的出库单不全。
本院认证意见，三海公司认可真实性，真实性予以确认。但不能支持其证明目的，证明力不予确认。
本案争议的焦点，许洪伟拖欠三海水泥公司水泥款的数额，利息应如何计算。
本院认为，三海公司向许洪伟提供水泥，许洪伟应当向三海公司支付货款。三海公司提供的9张欠条或收条载明了水泥的型号、价款、装卸费，总计数额为62135元，许洪伟签字确认，应当作为结算货款的依据。许洪伟认为欠条或收条只作为结算运费和装卸费凭据，实际欠款数额为51100元的意见，应当提供足以推翻三海公司证据的反证，许洪伟未提供，该上诉意见不予采纳。三海公司主张利息按月利率5.94‰计算，符合法律规定，予以确认。许洪伟认为应当按照年利率4.75%计算利息的上诉意见不予采纳。
综上所述，许洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元（上诉人许洪伟预交403元），由上诉人许洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提 克卡拜
代理审判员 乔丽盘阿德力汗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 斌 斌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第703号
原告：廖永红，男，1971年5月8日出生，汉族，农民工，住乌苏市。
被告：罗生，男，1972年5月1日出生，汉族，包工头，住乌苏市。
被告：龚晓伟，男，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：田盛新，系新疆弘桥律师事务所律师。
原告廖永红诉被告罗生、龚晓伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员麦力于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告廖永红，被告罗生，被告龚晓伟的委托代理人田盛新到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告廖永红诉称：2013年5月19月，原告廖永红为被告罗生提供劳务，被告罗生又给被告龚晓伟承建乌苏市头台乡田园综合楼工程。经原告廖永红与被告罗生于2013年11月21日进行结算后，被告罗生欠原告廖永红劳务费454970元，被告罗生给原告廖永红出具欠条一张。该工资款经原告廖永红多次向被告罗生索要后，被告罗生支付了70000元，剩余款384970元至今未支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告劳务费384970元，利息26947.90元，合计411917.90元；2、本案诉讼费及投递费用由两被告承担。
被告罗生辩称：原告所述属实，我都认可，不需要答辩。
被告龚晓伟辩称：原告与我不存在劳务关系，原告要求我还款无事实依据；我与被告罗生之间签订了工程承包合同，但被告罗生未履行合同义务，同时给我造成重大损失；我也不欠被告罗生工程款，因而我没有对原告承担付款的责任；我也没有承诺与被告罗生共同承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告龚晓伟的诉讼请求。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本法庭提供以下证据：
1、被告罗生出具的欠条一份，证明：原告给田园综合楼干活时，被告罗生欠原告民工劳务费共计454970元，已经支付了原告70000元，还欠原告劳务费384970元；被告罗生对该证据予以认可；被告龚晓伟对该证据不认可；本院对该证据予以确认。
2、《会议纪要》一份（复印件），证明：（1）乌苏市头台乡政府于2014年5月26日给我与两被告双方作了调解处理，但最终未调解成；（2）被告罗生欠我的工资款，被告龚晓伟有义务给我支付；被告罗生对该证据予以认可，被告龚晓伟对该证据的真实性不予认可，因为是复印件，并且该会议纪要的内容并不能反映出被告龚晓伟替被告罗生承担还款的责任；本院对该证据不予确认，该证据是复印件。
在庭审中，被告龚晓伟为支持其辩解理由，向本法庭提供以下证据：
1、被告罗生与被告龚晓伟签订的《施工合同》一份，证明：该工程是被告罗生全额垫资的，因此被告龚晓伟没有向被告罗生支付工程款的义务；原告对该证据不认可，这份合同是两被告之间签订的，与我无关；被告罗生对该证据予以认可；本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予认可，该证据与本案无关。
2、《工程预算书》一份，证明：被告罗生完成的实际工程量为1300000元。原告对该证据不认可，认为与自己无关；被告罗生对该证据不认可，因为这是被告龚晓伟自己做的工程预算书，不知道这事；本院对该证据的关联性不予认可，该证据与本案无关。
经审理查明如下事实：2013年5月19月，原告廖永红为被告罗生提供劳务，被告罗生又给被告龚晓伟承建乌苏市头台乡田园综合楼工程。经原告廖永红与被告罗生于2013年11月21日进行结算后，被告罗生欠原告廖永红劳务费454970元，被告罗生给原告廖永红出具欠条一张。该劳务费经原告廖永红多次向被告罗生索要后，被告罗生支付了70000元劳务费，剩余劳务费384970元至今未支付。
另查明：1、被告罗生与被告龚晓伟于2013年6月8日签订了一份《协议书》，该协议书约定：由被告罗生以包工包料的形式承建被告龚晓伟的田园综合楼工程，工程款由被告罗生全额垫资，该工程至今未完工，现被告龚晓伟已将未完工程承包给他人，两被告之间发生工程款纠纷，双方已诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告罗生欠原告廖永红劳务费384970元的事实，有被告罗生给原告廖永红出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，但被告罗生未及时向原告支付劳务费，违背诚实信用原则，应当向原告承担支付劳务费的民事责任，故对原告要求被告罗生偿还劳务费384970元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付劳务费利息26947.90元，本院不予支持，因为被告罗生给原告廖永红出具的欠条中，双方未约定支付利息。对原告要求被告龚晓伟支付劳务费的辩解理由，本院不予支持，因为该工程是被告罗生垫资承建的，原告是被告罗生雇佣的，况且被告龚晓伟不承认欠被告罗生工程款，双方之间已产生工程合同纠纷，该纠纷已在诉讼阶段。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，判决如下：
一、被告罗生于本判决生效后三十日内支付原告廖永红劳务费384970元；
驳回原告廖永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7478元，减半收取3739元，投递费136元，合计3875元，由被告罗生负担3875元（原告已预交投递费136元，案件受理费未预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 麦 力
二〇一四年六月二十三日
书记员 马倩倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更27号
罪犯柳万彬，男，生于1967年7月15日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年8月20日作出了（2010）什邡刑初字第100号刑事判决，以被告人柳万彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年12月28日以（2013）广刑执字第63号刑事裁定、2014年7月7日以（2014）广刑执字第393号刑事裁定将罪犯柳万彬的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯柳万彬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年度获省级改造积极分子，2014年度获监狱改造积极分子。2014年4月至2015年9月获得标准分156.58分。
经审理查明，罪犯柳万彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯柳万彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯柳万彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳万彬减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一六年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0402号
原告陈某，女，汉族，1975年12月1日生。
委托代理人张淑梅。
被告戴某，男，汉族，1976年10月25日生。
原告陈某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后感情一般，共同开出租车维持家庭生活。近几年来，被告对原告和孩子不管不问，经常在外夜不归宿，公开与他人同居，被告的行为导致原本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决准许原被告双方离婚，婚生小孩由原告抚养并分割共同财产。
被告戴某辩称，被告同意离婚，但小孩应由被告抚养。
本院经审理查明，认定以下事实：原告陈某与被告戴某经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，1998年2月28日生一子戴某某，××××年××月××日补办了结婚登记。原被告婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，多次相互打架，且经过泰兴市公安局鼓楼派出所调处未果，致使双方夫妻感情破裂，原告遂诉至本院要求离婚。
审理中，原被告婚生子戴某某要求随原告生活。被告则认为夫妻共同财产中房屋的部分涉及到其父亲的利益，原告也放弃了要求一并处理夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告双方婚后因生活琐事产生矛盾并致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，故本院予以准许。因相关财产可能涉及被告家庭其他成员的利益，且原告不要求一并处理共同财产，故原被告双方可另行通过合法途径主张各自权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告戴某离婚。
二、婚生子戴某某由原告陈某抚养，被告戴某自本判决生效之日起每月25日前支付小孩抚养费500元，直至小孩接受高中类学历教育结束时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年五月二十一日
书记员 陶海恒
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑终字第253号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，个体工商户。
辩护人董大磊，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吉某某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月15日作出（2013）浉刑一初字第169刑事附带判决。原审附带民事诉讼原告人吉某某、原审被告人郑某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人郑某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑某某与被害人吉某某均系在信阳市工区路市交警支队家属院门前租房卖早点的个体工商户，郑某某卖馄饨，吉某某卖热干面，二人系邻里关系。案发之前，郑某某曾以吉某某向公用下水道倾倒热水产生臭味而阻止吉某某倒水，二人产生矛盾。2012年11月13日16时许，因吉某某用木板将下水道洞口盖住，引起郑某某不满，二人为此发生纠纷，继尔相互厮打，郑某某用拳头将吉某某胸部打伤。经法医鉴定：吉某某右侧第4、5肋骨被伤致骨折，伤情程度为轻伤。吉某某伤残程度十级。
另查明，吉某某于2012年11月13日至12月24日住院治疗，2013年6月24日法医鉴定为十级伤残。其住院期间发费医疗费和法医鉴定费6220.54元，文印费100元，提供交通费票据900元。
原审法院针对上述事实，列举下列证据予以证实：
1、被害人吉某某的陈述；
2、被告人郑某某的供述；
3、证人袁某、吴某某、王某某、刘某的证言；
4、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室出具的《吉某某的损伤程度鉴定书》；
5、信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、被害人的住院病历、伤情照片、CT影像及检查报告单、住院证、医疗费票据、法医鉴定费及鉴定文书文印费票据、交通费票据；
7、被告人的抓获经过、前科材料等。
原审法院依据上述事实、证据认为，被告人郑某某其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人吉某某经济损失26614.08元，限于判决生效后30日内付清。
郑某某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审相同。认定上述事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
二审审理期间，经本院主持调解，被害人吉某某与上诉人郑某某的民事部分诉讼代理人就本案的附带民事赔偿部分达成调解协议，郑某某的亲属代为赔偿吉某某人民币26000元，并取得吉某某的谅解，请求对上诉人郑某某依法从轻处罚，民事赔偿部分已终结。
关于上诉人郑某某及辩护人认为一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，二审审理期间，郑某某愿意对被害人赔偿，并由其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人郑某某及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，适用法律准确，审判程序合法。二审审理期间，郑某某自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求人民法院对郑某某从轻处罚，可酌情从轻处罚。根据上诉人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，上诉人郑某某及其辩护人所提原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑一初字第169号刑事附带民事判决第一项中对上诉人郑某某的定罪部分，即上诉人（原审被告人）郑某某犯故意伤害罪。
二、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑一初字第169号刑事附带民事判决第一项中对上诉人郑某某的量刑部分和第二项，即判处有期徒刑一年六个月；被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人吉某某经济损失26614.08元。
三、上诉人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年11月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓峰
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 叶 鹏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 熊晓梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3500号
原告：郑以萍（身份证号码3326251977********），女，1977年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市祁江区新城河路***号凯莱花园***幢***室。
委托代理人：周鼎，上海恒量律师事务所律师。
被告：杨建平（身份证号码3326251977********），男，1977年11月20日出生，汉族，住天台县平桥镇大路杨村*组**号。
被告：许晓安。
原告郑以萍与被告杨建平、许晓安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑以萍的委托代理人周鼎，被告杨建平、许晓安到庭参加诉讼。
原告郑以萍诉称：2013年3月9日及5月23日，被告杨建平因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条，约定月息按12‰计算，借期一年。后于2014年借款到期日前支付了相应利息，并重新出具了借条。2015年3月9日，被告杨建平在归还利息后再次重新出具了借条。借款到期后，被告拒绝归还借款本金并支付利息。被告许晓安与被告杨建平系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨建平、许晓安偿还借款本金人民币5万元及利息（利息自2015年3月9日开始计算按月利息12‰计算至款项履行完毕之日止）。
被告杨建平、许晓安共同答辩称：起诉状上陈述的借款是事实，2016年2月7日和3、4月份共归还给原告2万元（原告父亲经手），当时口头约定作为归还本金，利息现在没有能力支付，本金愿意分期偿还。
原告郑以萍为证明其所主张的事实，向本院提交借条及结婚登记申请书各一份。经庭审质证，被告杨建平、许晓安没有异议，本院依法予以采信，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告杨建平曾向原告借款。经结算，被告杨建平于2015年3月9日出具借条一份，约定向原告借款5万元，借期一年，月利息按12‰计算，半年结息一次。借款到期后，被告未归还借款本金并支付拖欠利息，为此，原告诉至本院。同时查明，被告杨建平、许晓安于2008年3月25日登记结婚，本案借款发生在被告杨建平、许晓安婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建平向原告郑以萍借款事实清楚，证据充分，被告杨建平在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告杨建平拖欠借款未还，原告郑以萍要求被告杨建平归还借款及按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告许晓安、杨建平婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告杨建平个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告抗辩的2016年2月7日及之后归还的各一万元系归还借款本金，因另一案借款标的额较大，且收款人为两案原告的亲属，故本案对该款项不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告杨建平、许晓安在本判决生效之日起十日内偿还原告郑以萍借款人民币5万元并支付利息（利息自2015年3月9日开始按月利息12‰计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1290元，减半收取645元，由被告杨建平、许晓安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年八月二十四日
代书记员 周雨韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9911号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人赵利杰，董事长。
委托代理人（特别授权）李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告林锋。
被告张全情。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告林锋、张全情追偿权纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈成益适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人李志超到庭参加了诉讼，被告林锋、张全情经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2016年10月12日作出裁定，对登记在被告张全情（共同共有人：施香花）名下坐落于平阳县第一农场第四管理区的房产予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞豪公司诉称：被告林锋因购车需要于2015年4月13日向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款231000元，由原告提供担保，三方签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。同日，原告与二被告又签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告张全情对原告的担保提供连带责任保证反担保，反担保期间为代偿之日起两年，本合同项下存在物的担保的，不论物的担保是由被告林锋提供的还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人不因此而提出抗辩；被告林锋违反本合同中所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。
借款合同签订后，被告林锋依约取得上述231000元贷款。后在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还银行按揭贷款义务，原告分别于2016年6月7日、2016年8月6日、2016年9月19日代其向农行瑞安支行偿还6994元、14432.39元、135786.63元，合计157213.02元。经原告多次催讨未果，故原告向法院诉请求依法判令：1、被告林锋偿还原告代偿款157213.02元及利息损失（从2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告张全情对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、企业法人营业执照复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份、专项商户分期放款清单复印件一份，拟证明被告林锋向农行瑞安支行贷款及原告提供保证的事实；
4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告张全情对原告为被告林锋向农行瑞安支行贷款的担保提供反担保的事实；
5、民事判决书原件一份，拟证明原告曾就在前发生的代偿款64422.62元提起诉讼，并经法院判决的事实；
6、代偿证明原件二份，拟证明原告为被告林锋代偿贷款的事实；
7、原告转账汇入被告林锋农行苍南华融支行特种转账凭证原件三张，拟证明原告代为被告林锋偿还银行按揭贷款的事实。
被告林锋、张全情未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林锋、张全情在收到本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理认定本案的借款、担保、反担保及原告代偿的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：1、原告曾就在前发生的代偿款64422.62元提起诉讼，在该案的审理过程中，原告与被告林锋对涉案《担保服务兼反担保合同》中原告收取被告的履约保证金4480元达成了一致的处理意见，故该案判决时未将履约保证金4480元在利息损失中予以扣减；2、2016年9月19日，中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率(一年以内期)为4.35%。
本院认为，农行瑞安支行与被告林锋及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告林锋未按约履行还款义务，原告代为被告林锋偿还了农行瑞安支行的贷款，依法取得追偿权，现被告林锋尚欠原告代偿款157213.02元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其最后一次代偿贷款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。虽然被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，但是原告既要被告承担违约责任赔偿利息损失，又要扣收履约保证金，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失。由基于此，本院本应将被告林峰向原告支付的履约保证金4480元，在前案中直接予以扣减，但鉴于被告林锋同意在后另作处理，故未予扣减。现涉案的农行瑞安支行按揭贷款已由原告代偿完毕，故被告支付原告的履约保证金应在被告赔偿原告利息损失中予以扣减。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告张全情作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告张全情承担保证责任后有权向被告林锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款157213.02元，并赔偿利息损失(从2016年9月19日起计算按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，扣减履约保证金4480元)，款交本院转付；
二、被告张全情对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告张全情承担保证责任后，有权向被告林锋追偿；
三、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444元，减半收取1722元，保全费5000元，合计6722元，由被告林锋、张全情负担。（二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费、保全费）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年十二月九日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9911号原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：XXXX。法定代表人赵利杰，董事长。委托代理人（特别授权）李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。被告林锋。被告张全情。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告林锋、张全情追偿权纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈成益适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人李志超到庭参加了诉讼，被告林锋、张全情经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2016年10月12日作出裁定，对登记在被告张全情（共同共有人：施香花）名下坐落于平阳县第一农场第四管理区的房产予以保全。本案现已审理终结。原告瑞豪公司诉称：被告林锋因购车需要于2015年4月13日向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款231000元，由原告提供担保，三方签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。同日，原告与二被告又签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告张全情对原告的担保提供连带责任保证反担保，反担保期间为代偿之日起两年，本合同项下存在物的担保的，不论物的担保是由被告林锋提供的还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人不因此而提出抗辩；被告林锋违反本合同中所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。借款合同签订后，被告林锋依约取得上述231000元贷款。后在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还银行按揭贷款义务，原告分别于2016年6月7日、2016年8月6日、2016年9月19日代其向农行瑞安支行偿还6994元、14432.39元、135786.63元，合计157213.02元。经原告多次催讨未果，故原告向法院诉请求依法判令：1、被告林锋偿还原告代偿款157213.02元及利息损失（从2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告张全情对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件一份、专项商户分期放款清单复印件一份，拟证明被告林锋向农行瑞安支行贷款及原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告张全情对原告为被告林锋向农行瑞安支行贷款的担保提供反担保的事实；5、民事判决书原件一份，拟证明原告曾就在前发生的代偿款64422.62元提起诉讼，并经法院判决的事实；6、代偿证明原件二份，拟证明原告为被告林锋代偿贷款的事实；7、原告转账汇入被告林锋农行苍南华融支行特种转账凭证原件三张，拟证明原告代为被告林锋偿还银行按揭贷款的事实。被告林锋、张全情未作答辩，亦未提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林锋、张全情在收到本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。本院经审理认定本案的借款、担保、反担保及原告代偿的事实与原告诉称的事实一致。另查明：1、原告曾就在前发生的代偿款64422.62元提起诉讼，在该案的审理过程中，原告与被告林锋对涉案《担保服务兼反担保合同》中原告收取被告的履约保证金4480元达成了一致的处理意见，故该案判决时未将履约保证金4480元在利息损失中予以扣减；2、2016年9月19日，中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率(一年以内期)为4.35%。本院认为，农行瑞安支行与被告林锋及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告林锋未按约履行还款义务，原告代为被告林锋偿还了农行瑞安支行的贷款，依法取得追偿权，现被告林锋尚欠原告代偿款157213.02元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其最后一次代偿贷款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。虽然被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，但是原告既要被告承担违约责任赔偿利息损失，又要扣收履约保证金，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失。由基于此，本院本应将被告林峰向原告支付的履约保证金4480元，在前案中直接予以扣减，但鉴于被告林锋同意在后另作处理，故未予扣减。现涉案的农行瑞安支行按揭贷款已由原告代偿完毕，故被告支付原告的履约保证金应在被告赔偿原告利息损失中予以扣减。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告张全情作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告张全情承担保证责任后有权向被告林锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锋于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款157213.02元，并赔偿利息损失(从2016年9月19日起计算按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，扣减履约保证金4480元)，款交本院转付；二、被告张全情对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告张全情承担保证责任后，有权向被告林锋追偿；三、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元，减半收取1722元，保全费5000元，合计6722元，由被告林锋、张全情负担。（二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费、保全费）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一六年十二月九日（代）书记员 陈贻欢
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执733号
申请执行人：王燕子。
被执行人：唐朋超。
本院在执行王燕子与唐朋超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人唐朋超工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执733号申请执行人：王燕子。被执行人：唐朋超。本院在执行王燕子与唐朋超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人唐朋超工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年八月二十八日代理书记员  匡江梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告王华，男，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66914.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66914.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第209号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖淞，居民。因犯抢劫罪于2014年10月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月18日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。现因发现漏罪于2015年3月5日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人廖淞犯抢劫罪一案，于2015年6月1日作出（2015）金义刑初字第1080号刑事判决。原审被告人廖淞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月14日中午12时许，被告人廖淞至义乌市后宅街道德胜小区一足浴店，见被害人李某在楼下招揽生意，便跟随李某至该足浴店二楼一房间接受按摩服务。在李某脱下外套准备为其按摩时，被告人廖淞见李某戴着黄金项链，遂萌生抢劫念头，后其用随身携带的匕首持刀威胁李某，并从李某处劫得价值人民币6187元的黄金项链一条、价值人民币2222元的黄金戒指一枚及现金人民币400余元。被告人廖淞为防止被害人李某报警，又用丝袜将李某捆绑在卫生间水管上，后逃离现场。
原判认为，被告人廖淞采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人廖淞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖淞在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人廖淞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人廖淞上诉称，其系在看到被害人的项链、戒指时才临时萌生抢劫之念，归案后自愿认罪，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人廖淞抢劫他人财物的事实有扣押物品清单，接受证据材料清单，现场照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，证人金某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，物证鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，原审被告人廖淞亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人廖淞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判量刑已综合考虑原审被告人廖淞的犯罪事实、认罪态度及社会危害性，所作量刑并无不当。原审被告人廖淞所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年七月十六日
代书 记员 钱争红
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初86号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月20日被长沙铁路公安处株州北站派出所抓获，2015年10月22日永州市公安局零陵分局对其刑事拘留，2015年11月4日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在本案审理期间，永州市零陵区人民检察院于2016年5月28日以零检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月16日和2016年6月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李湘宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司永州零陵支行办理了一张卡号为625996004140XXXX的信用卡，信用额度为5万元。王某某使用该信用卡透支消费，从2014年6月起未按规定归还透支款本息。中国农业银行股份有限公司永州零陵支行证实王某某透支本金44489元，该行先后于2015年1月22日、4月13日分别以“登报公告”和“邮寄挂号信”方式向王某某催收透支本息，王某某拒不归还并变更联系方式逃避催收；
2、2014年1月15日，被告人王某某在中国邮政储蓄银行永州市零陵区支行办理了一张卡号为622811001762XXXX的信用卡，授信额度1.5万元。王某某使用该信用卡透支消费，从2014年6月7日起至2014年7月10日，王某某使用该卡透支总计14837.1元，未按规定归还透支款本息，银行工作人员多次电话催收，王某某采取手机关机和不接电话等方式逃避催收；该行先后于2015年8月31日、9月29日、12月14日以“邮寄挂号信”方式向王某某催收透支款本息，王某某拒不归还并变更电话联系方式逃避催收。
王某某于2015年10月20日被长沙铁路公安处株州北站派出所抓获归案，至今被告人王某某均未偿还所欠透支款本息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某的证言；户籍证明、卡逾期催收通知书、卡逾期催收公告、归案情况说明等书证；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，持其本人信用卡超过规定期限透支本金人民币59326.1元，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，且透支后改变联系方式，逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；被告人犯罪后如实供述了其犯罪行为，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 周小荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7632号
原告上海商赢商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人邓正洲，董事长。委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。被告孙晖，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨颢，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告上海商赢商务有限公司诉被告孙晖借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任孟荪独任审判。2016年5月5日、5月23日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人吴胜峰、被告委托代理人杨颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海商赢商务有限公司诉称，2014年1月2日，原、被告签署《房产抵押借款协议》，约定被告向原告借款人民币(以下币种相同)750万元，年利率12%，期限为一年，到期如未还款，每日向原告支付欠款总额0.01%作为违约金。当日，原告向被告划付了借款750万元。借款到期后被告未还款，原告向本院起诉，本院于2015年9月11日作出(2015)长民二(商)初字第4847号判决，被告不服，提起上诉，经上海市第一中级人民法院于2016年3月9日作出(2015)沪一中民四(商)终字第2664号判决，维持原判。原告未对该借款自2015年1月3日至2016年3月19日的利息及违约金提出诉请。故请求判令被告(一)向原告支付自2015年1月3日至2016年3月19日的利息XXXXXXX元;(二)偿付逾期还款的违约金371,280元(以840万元为基数，自2015年1月3日至2016年3月19日，按每0.01%计);本案诉讼费由被告承担。被告孙晖辩称，原告原来起诉时未主张违约金，是以实际行动放弃了违约金;本案的事实与(2015)长民二(商)初字第4847号案是同一事实，根据一事不再理原则，原告不能再起诉了。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：证据一、房产抵押借款协议，证明原告与被告关于借款的约定。证据二、中国光大银行电子回单，证明原告已履行合同约定。证据三、(2015)长民二(商)初字第4847号判决书，证明一审判决内容。证据四、(2015)沪一中民四(商)终字第2664号判决书，证明二审判决内容。被告孙晖对上述证据均确认无异议。审理中，2016年5月5日，被告将(2015)长民二(商)初字第4847号判决书确定的借款本金750万元、利息90万元及诉讼费已划付给原告，原告已收到。被告表示，对原告本案的第一项诉请，其愿支付。本院认为，原告与被告签订的《房产抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规之规定，应为有效。合同中约定了违约金数额亦在合理范围;被告在事实上构成违约，已无须证明;然双方约定的欠款总额是否包括计复利，约定不明;本院认为不宜计复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告孙晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海商赢商务有限公司自2015年1月3日至2016年3月19日的借款利息人民币1,089,863元。二、被告孙晖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海商赢商务有限公司逾期还款违约金(以人民币750万元为基数，自2015年1月3日至2016年3月19日按每日0.01%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币17,950.30元，简易程序减半收取人民币8,975.15元，由被告孙晖负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一六年六月二十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执377号
申请人执行人董付秋，男，1968年10月13日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人董付秋与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人于2017年6月15日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第462号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执867号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
负责人缪江娜，行长。
被执行人福安市星飞工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈安华，董事长。
被执行人陈安华，男，1977年10月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人翁平，女，1963年5月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人施朝雄，男，1965年3月16日出生，汉族，住屏南县。
被执行人郑瑞喜，女，1964年9月21日出生，汉族，住屏南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福安市星飞工贸有限公司、陈安华、翁平、施朝雄、郑瑞喜金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4930号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人98万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4930号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1069号
原告刘立军。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告刘立军诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立军到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立军诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺的多项义务，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金14357元、利息6657.05元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，刘立军个人向公司借款6383.6元。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费14357元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月25日向原告出具了职工债权凭证，金额为14357元，至原告起诉时邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告刘立军职工债权14357元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4394号
原告郭某某，女，1978年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1975年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告郭某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚后聚少离多，在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，故起诉要求与被告离婚；婚生女蒋某甲由原告抚养教育，婚生子蒋某乙由被告抚养教育，双方各自承担抚养费；夫妻共同财产住房8间平均分割。
被告蒋某某辩称，原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于1999年恋爱同居，于2000年1月8日生育一女蒋某甲，于2000年6月19日登记结婚，于2001年4月13日生育一子蒋某乙。婚后，原、被告双方一起居住在兴隆村，被告在外做泥水匠，原告在家带小孩。后原告于2003年独自外出广东打工至今，被告则在家带小孩。期间，原告每年回家居住一段时间。
本院认为，原告未能举示夫妻感情已完全破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘剑
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7346号
申请执行人陆垂彩，男，1933年6月14日出生，汉族。
被执行人陆满能，男，1971年9月2日出生，汉族。
原告陆垂彩与被告陆满能民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）东商初字第3349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆垂彩于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人陆满能公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆垂彩未实现债权1万元及利息。现因被执行人陆满能查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7346号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 金 航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4212号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢盛帅。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由向本院申请撤诉，属原告依法自行处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会。
本案受理费610元，因原告中国音像著作权集体管理协会撤诉，依法减半收取305元，余额305元经原告中国音像著作权集体管理协会申请后予以退回。
审 判 长 孙 谦
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜文静