烟台市牟平区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）烟牟行初字第4号
原告：于海平，男，1980年7月4日，汉族，无业，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区人口和计划生育局，所在地址：烟台市牟平区。
法定代表人：姜丽，局长。
委托代理人：李萍，女，该局法规科科长。
委托代理人：于承强，男，该局发展规划科科长。
原告于海平诉被告烟台市牟平区人口和计划生育局不履行发放第一胎准生证法定职责一案，于2013年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月5日受理后，于2013年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告于海平、被告委托代理人李萍、于承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海平与姜秀艳于2008年8月28日登记结婚，2009年1月4日，姜秀艳生下一子，取名姜某某。2009年6月2日，原告与姜秀艳因感情破裂在烟台市牟平区人民法院（以下称牟平法院）调解离婚。离婚协议中，姜秀艳认可姜某某非原告亲生。2012年3月16日，原告与曲燕燕再婚，并于2012年10月19日生育一子，取名于浩越。曲燕燕怀孕期间，原告向被告申请办理第一胎生育证时，被告以原告婚内已生育一子，本次生育不符合办理第一胎生育证条件为由，拒绝为原告办理第一胎生育证。原告为证明其在婚内未曾生育，以前妻所生之子姜某某非自己亲生为由，于2012年7月17日诉至牟平法院，请求确认其与姜某某之间不存在亲子关系。庭审中，因被告姜某某的法定代理人姜秀艳认可原告与姜某某之间不存在亲子关系并拒绝做亲子鉴定，牟平法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，作出（2012）烟牟民一初字第336号民事判决书，判决确认原告于海平与姜某某之间不存在亲子关系。判决生效后，原告持判决书再次要求被告为其办理第一胎生育证，被告以该判决未经亲子鉴定程序、缺乏科学依据为由，仍拒绝为原告办理第一胎生育证，依据《山东省计划生育条例》第二十一条第九款的规定，为原告夫妇发放了编号为20120600887号二胎生育证。
被告烟台市牟平区人口和计划生育局于2013年1月22日向本院提供了下列证据：
1、牟平开发区街道办事处“二孩生育申请意见书”。证明原告居住地街道办事处向被告递交过原告的申请材料，审核原告符合生育二孩法定条件。
2、《计划生育服务手册》发放情况登记表。证明原告与其前妻已领取第一胎生育证。
3、20120600887号二胎生育证。证明被告已向原告及其妻曲燕燕发放了二胎生育证。
被告烟台市牟平区人口和计划生育局以上述证据证明：根据《山东省计划生育条例》第二十一条第九款“再婚夫妻一方只生育一个子女，另一方未生育的，经夫妻双方申请，县级计划生育行政部门批准，可以生育第二个子女”的规定，其作出为原告发放二胎生育证的具体行政行为完全符合法律规定。
原告于海平诉称：我与前妻姜秀艳经人介绍于2008年8月28日登记结婚。婚后，姜秀艳于2009年1月4日生下一子，取名姜某某。婚后不久，原告与姜秀艳夫妻感情破裂，于2009年6月2日在牟平法院调解离婚。在离婚协议中姜秀艳自认姜某某非原告亲生。2012年3月，原告与曲燕燕再婚，按政策规定需办理第一胎准生证，而被告以原告婚内生有子女为由，拒办第一胎准生证。为维护原告权益，原告又于2012年7月17日将前妻之子姜某某起诉到法院，要求确认原告与姜某某之间不存在亲子关系。法院经审理作出判决，确认原告与姜某某不存在亲子关系。原告持法院生效判决再次到被告处办理第一胎准生证，被告以原告未办理亲子鉴定为由，仍拒绝为原告办理第一胎准生证，且拒不出具不予办理的答复意见，请求人民法院判令被告履行为原告办理第一胎准生证的法定职责并承担本案的诉讼费用。
针对其上述诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、加盖有山东省人口和计划生育委员会生育专用章的编号为20120600887号的二胎生育证。证明被告为其发放的是二胎生育证。
2、原告与被告工作人员的通话录音。证明其向被告申请办理第一胎生育证，被告拒绝办理。
3、（2012）烟牟民一初字第336号民事判决书。证明法院已判决确认原告与姜某某不存在亲子关系。
原告以上述证据证明被诉具体行政行为存在。
被告烟台市牟平区人口和计划生育局于2013年1月22日向本院提交了答辩状，辩称：2009年1月4日，原告与前妻姜秀艳生育一胎男孩，属于二人婚姻存续期间政策内生育。2012年3月16日，于海平与曲燕燕登记结婚，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十一条第九款规定，给于海平、曲燕燕办理二孩生育证符合法律规定，仅凭原告口述和法院判决不能办理第一胎准生证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，本院对原、被告提交的上述证据进行了质证。被告对原告提交的1-2号证据无异议；对原告提交的3号证据人民法院的判决书，被告提出计划生育部门要为原告与曲燕燕所生之子发放第一胎准生证，必须先确认原告与其前妻之子姜某某不存在亲子关系。确认是否存在亲子关系，亲子鉴定结论是唯一有效的科学依据。法院依据当事人的自认，判决原告与其前妻之子姜某某不存在亲子关系，缺少必要的鉴定程序。原告对被告提交的证据提出异议，认为其与姜某某不存在亲子关系是经法院生效判决所确认的事实，被告应按生效判决执行。
经审理查明，原告于海平与前妻姜秀艳经人介绍相识，于2008年8月28日登记结婚。2009年1月4日，姜秀艳生育一子，取名姜某某。原告与姜秀艳婚后感情破裂，于2009年6月2日经牟平法院调解离婚。离婚协议中，双方均认可原告于海平非姜某某生父。2012年3月16日，原告与曲燕燕登记结婚，双方均系再婚，曲燕燕再婚前未生育。原告与曲燕燕在领取生育证时，被告依照法律规定，告知原告夫妇，因原告与前妻婚姻关系存续期间已生育一子，现只能发给二胎生育证。原告为证明自己未曾生育，将前妻之子姜某某诉至牟平法院，请求确认其与姜某某之间不存在亲子关系。姜秀艳作为姜某某的法定代理人在诉讼中辨称：原告所诉属实，离婚民事调解书中已经提到原、被告之间不存在亲子关系，不同意做亲子鉴定。本院于2012年7月17日作出（2012）烟牟民一初字第336号民事判决书，以被告姜某某母亲姜秀艳明确表示姜某某非原告所亲生并拒绝做亲子鉴定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决确认原告于海平与姜某某之间不存在亲子关系。原告持该生效判决再次找被告要求领取第一胎生育证时，被告以确认是否存在亲子关系，必须经亲子鉴定程序，法院依据当事人的自认，即判决确认原告与姜某某不存在亲子关系，缺乏科学依据，仍拒绝为原告办理第一胎生育证。并为原告办理了二胎生育证。原告不服，以被告不履行办理第一胎准生证的法定职责为由，诉来本院。
本院认为，达到法定生育年龄的夫妻双方领取第一胎生育证是相关法律、法规赋予公民的一项权利。为了鼓励少生、优生，国家政策规定生育第一胎和第二胎子女，育龄夫妻双方及所生子女所享有的相关优惠待遇是不同的。《山东省计划生育条例》第十九条第二款规定：“…男年满二十五周岁、女年满二十三周岁初婚的为晚婚，已婚妇女年满二十三周岁妊娠生育第一个子女的为晚育。”第二十条规定：“生育第一个子女实行免费登记制度。夫妻可以自行选择生育第一个子女的时间，应当在生育前，到一方户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处免费领取《计划生育服务手册》，凭手册享受计划生育优先优惠服务。”原告与曲燕燕再婚生育，被告应为其发放第一胎生育证，还是发放第二胎生育证，主要应看夫妻双方是否曾生育过子女。本案中，从表面上看，虽然原告与其前妻姜秀艳在婚姻关系存续期间，姜秀艳生育其子姜某某时，原告与姜秀艳已领取过第一胎生育证。但是，原告之妻曲燕燕婚后未曾生育，如果原告之前也未曾生育子女，本次生育即符合《山东省计划生育条例》第十九条、第二十条领取第一胎生育证的条件。原告与姜秀艳已领取的第一胎生育证，系姜秀艳所生之子姜某某的。如果姜某某不是原告亲生，就不能认定原告曾生育过子女。原告与姜秀艳离婚时，姜秀艳在法庭上自认原告非姜某某生父。之后，在确认亲子关系的诉讼中，经法院判决确认原告与姜秀艳之子姜某某之间不存在亲子关系。本案争议的问题是：人民法院依照现行司法解释做出的确定双方不存在亲子关系的生效判决，能否作为计划生育行政主管部门确认原告未曾生育的依据。
本院认为，人民法院的生效判决，具有毋容置疑的法律效力，任何单位、个人和其它组织均应依法严格履行。本案原告之妻曲燕燕从未生育，系不争的事实。原告在与姜秀艳婚姻关系存续期间，虽然领取了第一胎生育证，但姜秀艳所生之子与原告之间不存在亲子关系，系人民法院生效判决所确认的事实。非经法定程序，任何单位、个人不得置疑生效判决的权威性。被告应依据人民法院生效判决所确认的事实，作为作出具体行政行为的事实依据。原告与曲燕燕再婚时，双方均未曾生育，符合《山东省计划生育条例》第十九条、第二十条的规定。原告向被告提出要求发放第一胎生育证的申请理由正当，被告应依法为其办理第一胎生育证。现被告为原告发放第二胎生育证，法律依据和事实依据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十五日内，按照《山东省计划生育条例》的规定，作出为原告发放第一胎生育证的具体行政行为。
案件受理费五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一三年五月二十八日
书记员 孙凡淞