wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初597号
原告赵某，男，住所地北镇市。
被告王某，男，住所地义县。
本院于2016年3月24日立案受理了原告赵某诉被告王某劳务合同纠纷一案。
原告诉称，请求判令被告偿还原告拖欠工资款7000元。2014年被告在北京承揽工程，并找到原告为其当电工，工作时间三个月，当时约定每月5500元，工程完工后给付工资，但是工程结束后被告以没钱为由，推迟给付日期，经原告多次催要无果，现请求依法判决被告给付拖欠工资款7000元。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告赵某无法提供被告王某准确的送达地址，经本院多次查证仍不能确定被告准确送达地址，且原告未能申请公告送达的情况下，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一六年六月一日
书记员 韩仕啸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4071号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：时会华，女，身份信息不详，淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告时会华物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘明明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1925号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：毛必保。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告毛必保为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月三日
代书 记员 余燕苹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4318号
原告嵇道雷，居民。
原告徐春林，居民。
委托代理人郁立亚、鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人嵇春林，该公司法人。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告嵇道雷、徐春林诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嵇道雷、徐春林的委托诉讼代理人郁立亚、鲁风雷、被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇道雷、徐春林向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金7230元。庭审过程中，嵇道雷、徐春林变更诉讼请求为：要求被告支付交房违约金16967元。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将中央城小区24幢2单元806室出售给原告。房屋总价款为361500元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年9月26日才交付房屋。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。
汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原告签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司不存在逾期交房，已按约定发出交房通知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于涟水县城“中央城”24幢2单元806室房屋一套，价格总计为361500元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。2015年6月30日，被告未能按照约定交付房屋。2016年9月26日，被告交付房屋给原告。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。直至2016年9月26日，被告才交付房屋，共逾期453天。原告主张的违约金16376元，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告辩称没有逾期交房，不符实际，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告嵇道雷、徐春林逾期交房违约金16376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初622号
原告：王叶。
被告：张淑英。
原告王叶与被告张淑英健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王叶，被告张淑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费400元、误工费900元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日13时06分许，在沈阳市皇姑区长江街14号中国移动营业厅二楼6号台席，原告给被告正常办理业务，被告因办理业务的结果不满意殴打原告，原告精神上受到强烈刺激，被告打人后原告及时报警，警察部门作出了相应处理，被告殴打、侮辱原告并致原告身体和精神损伤，侵害了原告的身体健康权。
被告张淑英辩称,对原告要求的医疗费有异议，原告看病的时间与事情发生的时间不符合，不同意赔偿原告的各项请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王叶系中国移动长江街营业厅二楼6号台席营业员。2016年12月5日13时10分许，被告张淑英到中国移动长江街营业厅办理相关业务，原告王叶在接待被告张淑英时因办理业务问题发生争执，后被告张淑英用左手殴打王叶右侧面部一巴掌，致原告王叶右侧面部红肿，原告于当日就诊于沈阳市公安医院，诊断为：右面部、右耳外伤，耳鸣头晕待查，花医疗费397元。事发后原告当即报警，沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所出警处理，对被告张淑英处以罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告作为消费者到相关部门办理业务，应理性维权，遇事应冷静对待，而被告因办理业务与原告发生口角后动手殴打原告，侵害了原告的健康权，故原告要求被告赔偿医疗费的损失本院应予以支持，原告就诊时间与纠纷发生时间相吻合，且被告未提供证据证明医疗费并非因本次受伤而产生，故对被告提出原告看病时间不符的抗辩意见本院不予采信，经本院审核医疗费数额为397元。关于原告主张的误工费、交通费，因原告未向法庭提供证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告受到的损害未达到严重的后果，故本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张淑英于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王叶医疗费397元；
二、驳回原告王叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一七年一月十三日
书记员 王勤思
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1557号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：许卫斌，男，1966年11月23日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告许卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告许卫斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年9月28日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款75000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年9月28日，原告依约将75000元转入被告指定账户。然而，自2015年4月28日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）13627.28元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金64083.84元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告许卫斌未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款75000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年9月28日向被告发放贷款75000元，但被告自2015年5月28日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金64083.84元及2016年2月26日前的利息（含复利）13627.27元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告许卫斌签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告许卫斌应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金64083.84元及2016年2月26日前的利息（含复利）13627.27元。
三、被告许卫斌应于本判决生效之日起3日内，以本金64083.84元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告许卫斌应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元、保全费797元、公告费100元，共计2640元，由被告许卫斌负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第67号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人白洁，烟台市芝罘区三明旅馆业主。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月11日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人白洁未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费864元�由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第3项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第210号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计864元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第210号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年7月29日送达给被执行人白洁。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第210号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人白洁必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币864元；
三、被执行人白洁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人白洁负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再94号
再审上诉人（原审原告、被申请人）：尹栋，男，1972年7月10日出生，汉族，天津市蓟县。
委托诉讼代理人：许志安，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（原审被告、再审申请人）：王金侠，女，1979年6月13月出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
再审上诉人尹栋与再审被上诉人王金侠买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2011年8月25日作出（2011）三民初字第2165号民事判决，已经发生法律效力。王金侠不服，向三河市人民法院申请再审。三河市人民法院于2016年3月2日作出（2015）三民申字第2号民事裁定再审本案。2016年9月22日三河市人民法院作出（2016）冀10民再2号民事判决。尹栋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审上诉人尹栋的委托诉讼代理人许志安，再审被上诉人王金侠及委托诉讼代理人朱学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审上诉人尹栋称，再审被上诉人王金侠所购车辆已经正常投入运营，不存在未过户不能上路运营的问题，协助车辆过户不能的责任在于王金侠主动放弃验车。再审判决尹栋履行协议的义务在先，王金侠履行协议的义务在后，属于认定事实错误。再审判决认定车辆过户后王金侠给付的1万元属于过户补偿金没有事实和法律依据。请求依法撤销该再审判决，维持三河市人民法院（2011）三民初字第2165号民事判决。
再审被上诉人王金侠辩称，王金侠购买车辆的目的是运营，如没有相关运营手续就无法运营，也就无法实现购买车辆的合同目的，再审上诉人提交车辆合法手续的义务在先。欠条中明确约定所欠车款为20万元，过户后的1万元不在20万元里，故该1万元应属于补偿金。二审法院应驳回上诉，维持原审法院再审判决。
本院二审认为，原审法院再审判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082民再2号民事判决；
二、本案发回三河市人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 马艳侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐晓星
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执57号
申请执行人：黄志科，男，汉族，1980年9月26日出生。
申请执行人：白辉，女，汉族，1980年1月29日出生。
二申请执行人的委托诉讼代理人:王春，湖北邦伦律师事务所律师。
被执行人:湖北天宙顺财置业有限公司。
申请执行人黄志科、白辉与被执行人湖北天宙顺财置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2017年1月23日作出的荆裁〔2017〕11号裁决，已经发生法律效力。权利人黄志科、白辉于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月27日，申请执行人黄志科、白辉向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黄志科、白辉自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结荆门仲裁委员会于2017年1月23日作出的荆裁〔2017〕11号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 皮 鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执581号
申请执行人覃杨韦，男，1956年1月11日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃杨韦与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1094号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执581号。本次申请执行标的为2784元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1094号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0821号
原告朱俊慧。
被告陈利。
原告朱俊慧与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱俊慧，被告陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊慧诉称：2014年10月18日，陈利向其借款20000元，并出具借条，载明一个月内还清。后双方于2015年3月18日协商一周内先还5000元，剩余15000元于2015年4月15日之前还清并且收回原借条。同时重新出具新的借条，载明：今借朱俊慧15000元，2015年3月18日还清。但至今陈利未归还约定的5000元并且失去联系。故诉至法院，请求判令陈利归还借款20000元及利息（自2014年11月19日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告陈利辩称：借款属实，但其已经归还了5000元，现在尚欠本金15000元。另外朱俊慧要先还欠其朋友的钱，其才会还朱俊慧的钱。
经审理查明：2014年10月18日陈利向朱俊慧借款2万元，约定一个月还清，没有约定利息。后因陈利未还清借款，于2015年3月18日，陈利向朱俊慧重新出具借条一份，载明：今借朱俊慧15000元，2015年4月15日前还清。后陈利将2014年10月18日的借条收回。重新出具借条后，陈利未归还借款。
审理中，对于陈利收回原借条情况，朱俊慧陈述：是陈利谎称先还5000元，剩下15000元重写借条，于是骗取了原借条。但实际上陈利并未归还5000元。陈利陈述：是其还了5000元，所以将原借条收回重写了15000元的借条给朱俊慧，原借条就撕毁了。对于上述陈述，双方均未提供相应证据。
上述事实，由朱俊慧提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱俊慧与陈利之间存在合法有效的借贷关系，陈利到期未归还借款，应承担相应的责任。关于本案尚欠借款金额的确认，因双方陈述出借款项与还款均系现金交付，无法通过相关的交付凭证来确认相关事实。但根据朱俊慧提供的借条，上载明借款15000元，而该借条是双方对2014年10月18日借款重新出具的借条，应理解为对2014年10月18日借款的结算。在结算借条上载明借款金额是15000元的情况下，朱俊慧主张借款尚欠20000元举证责任在于朱俊慧。但其并未提供相应证据证推翻该借条，同时也未就陈利以先还5000元为由骗取原借条的陈述提供相应证据。在朱俊慧未提供证据推翻2015年3月18日借条的情况下，应根据该份借条确认双方的权利义务。据此，本院确认陈利尚欠朱俊慧借款15000元，陈利未按约在2015年4月15日前还款，应自逾期之日承担相应利息。同时陈利抗辩要朱俊慧先还他人的借款，其再归还朱俊慧的借款与本案没有关联性，对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈利于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱俊慧借款15000元及逾期利息（自2015年4月15日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回朱俊慧的其他诉讼请求。
如果陈利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由朱俊慧负担41元，由陈利负担124元。陈利应负担部分已由朱俊慧垫付，陈利于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱俊慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘新云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3443号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘玉安。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘玉安物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第600号
原告吴良兴，男，�族，身份证住址福建省福清市。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告梁志斌，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告郭凤群，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告吴良兴与被告梁志斌、被告郭凤群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢晓辉、被告梁志斌均到庭参加了诉讼，被告郭凤群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴良兴诉称，2013年4月1日，原告与被告签订借款合同，约定了借款金额、期限、利率等事项，原告以现金形式向被告支付借款，被告签字确认收到原告的支付的款项。现借款合同期限已经届满，因被告拒不偿还借款，原告特诉至法院，请求判令：1、被告梁志斌立即偿还原告借款人民币80，000元及利息18，584元（按�月息2.02%从2013年3月9日计至付清之日止，现暂计至起诉之日）；2、被告郭凤群对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁志斌辩称，涉案借款合同确是被告梁志斌跟原告签订的，是被告郭凤群做担保的。被告郭凤群私下介绍原告给被告梁志斌认识，该款是被告梁志斌帮被告郭凤群借款，是被告郭凤群要求被告梁志斌出面借款，被告郭凤群作为担保。现被告郭凤群找不到，请求法院先找到被告郭凤群再结案。
被告郭凤群经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告梁志斌在2013年3月9日签订一份借款合同，约定由被告梁志斌向原告借款现金人民币80，000元用于资金周转，借款期限从2013年3月9日至2013年6月9日，利息从2013年3月9日起按每月2.02%计算。被告梁志斌在借款合同落款处乙方即借款人处签名并捺指模，且注明�本人已收到现金人民币80，000元整”，被告郭凤群在担保人处签名并捺指模。上述款项借款期限届满后，被告梁志斌、被告郭凤群均未向原告偿还任何借款本金和利息，原告遂诉至法院。
本院认为，被告梁志斌确认其与原告签订了涉案借款合同且收到了现金人民币80，000元，但主张是被告郭凤群要求被告梁志斌代为出面向原告借款的，但被告梁志斌并未提交任何证据证明该主张。本院认为，被告梁志斌作为完全民事行为能力人，应明确清楚作为借款人签字所应承担的相应法律责任。且其还在借款合同落款处注明“已经收到现金人民币80，000元整”，也与该主张相矛盾，故对被告的该主张，本院不予采信。因原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现借款期限已届满，被告梁志斌未按约定偿还任何借款本金和利息已构成根本违约，原告要求被告梁志斌偿还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭凤群作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴良兴借款本金人民币80，000元及利息（按月利率2.02%从2013年3月9日起计付至本判决指定之日止）；
二、被告郭凤群对被告梁志斌的上述债务向原告吴良兴承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告梁志斌、被告郭凤群负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 连军怀
二〇一四年五月二十二日
书记员 魏 敏
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05526号
上诉人（原审原告）刘成珑，男，1954年9月6日出生。
上诉人（原审原告）秦得伶，女，1957年10月16日出生。
二上诉人之委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘保忠，男，1971年8月12日出生。
上诉人刘成珑、秦得伶因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘成珑及刘成珑、秦得伶之委托代理人刘永志，被上诉人刘保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，刘成珑、秦得伶起诉至原审法院称：我们二人系夫妻。2001年8月13日，我们与刘保忠签订了《房屋买卖协议书》，并且经昌平区公证处进行了公证。协议约定：我们二人以26000元的价格将我们所有的10号院北房5间、东房2间及整个院落卖予刘保忠。双方签订的《房屋买卖协议书》违反了国家相关法律法规的强制性规定，故我们起诉要求：1、确认刘成珑、秦得伶与刘保忠于2001年8月13日签订的《房屋买卖协议》无效；2、刘保忠将10号院落北房5间、东房2间及整个院落返还给我们。
刘保忠辩称：《房屋买卖协议》有本村村民作为现场见证人签字。协议签订后，我即将全部购房款给付刘成珑、秦得伶。该协议完全是双方的真实意思表示。双方签订的《房屋买卖协议》进行了公证。公证书中载明当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定。公证处代表的是国家行使公证权，所以对双方的买卖行为作出公证，这足以说明双方的买卖行为真实、有效、合法。我们双方均为同村农民。农民的宅基地属于农村集体所有，我作为本村的村民，购买本村村民的宅基地符合国家土地法及相关法律法规的相关规定。为了保护购买人的合法权益，请法院尊重以上事实，尊重法律，依法驳回刘成珑、秦得伶的诉讼请求。
原审法院审理后确认：刘成珑、秦得伶与刘保忠签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实的意思表示，双方为同一集体经济组织成员，我国相关法律并不禁止同一集体经济组织成员之间的房屋买卖行为，故《房屋买卖协议书》并未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。现刘成珑、秦得伶以只对房屋进行了出卖，并未将宅基地出卖为由要求刘保忠将涉案房屋及土地返还，没有法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告刘成珑、秦得伶的诉讼请求。
判决后，刘成珑、秦得伶不服，上诉至本院。上诉理由及请求：刘保忠之父有一块宅基地，而刘宝忠系家中独子，其父的宅基地也是刘保忠的，所以刘保忠不符合一户一宅的规定；我们卖的只是房屋，并不包括土地，故要求改判支持我们的诉讼请求或是将本案发回重审。刘保忠同意原判。
经审理查明：刘成珑、秦得伶系夫妻，二人与刘保忠均系某集体经济组织成员。2001年4月27日，刘成珑、秦得伶与刘保忠签订《房屋买卖协议书》，约定：刘成珑、秦得伶将10号房产（包括：北房五间、东房二间）出卖给刘保忠，购房价款为26000元。合同签订后，刘保忠将购房款支付给刘成珑、秦得伶，刘成珑、秦得伶将房屋及该房屋所在宅基地的《集体土地建设用地使用证》一并交付给刘保忠。双方于2001年8月13日到公证处办理了房屋买卖的公证手续。2002年9月21日，刘保忠户口迁入该院落内。
以上事实，有户口簿、《房屋买卖协议书》、公证书及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：刘保忠与父亲虽有亲属关系，但是不能将刘保忠之父名下的宅基地视为刘保忠名下的宅基地，刘保忠仍然只拥有本案所涉宅基地的使用权，刘保忠购房行为符合一户一宅的规定。再有，房屋是建造在宅基地上，房地一体，不可分割，故刘成珑、秦得伶称其只出卖房屋并未出售宅基地不能成立。刘成珑、秦得伶与刘保忠签订的《房屋买卖协议书》形式及内容均符合法律规定且已经过公证机关的公证；刘成珑、秦得伶与刘保忠为同一集体经济组织成员，我国相关法律并不禁止同一集体经济组织成员之间的房屋买卖行为；刘保忠的购房行为符合一户一宅的规定，故刘成珑、秦得伶与刘保忠签订的《房屋买卖协议书》合法有效，一审法院依法驳回刘成珑、秦得伶的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由刘成珑、秦得伶负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由刘成珑、秦得伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3257号
原告魏某。
被告刘某。
被告张某。
被告钱某。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告魏某与被告刘某、张某、钱某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告颜某于二0一六年四月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某、张某、钱某、李某甲、李某乙的银行存款100万元或查封其等值的其它财产或债权，并以诉讼保全担保人文某、王某所有的房产（位于××户，建筑面积95.13平方米，房产证号济宁市房权证济字第××号）、诉讼保全担保人文朋所有的房产（位于××户，建筑面积94.50平方米，房产证号济宁市房权证济字第××号）各一套提供担保。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告魏某的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付新胜
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 坤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00554-1号
申请执行人安徽易尚律师事务所，住所地合肥市屯溪路306号省经信委北三楼，组织机构代码78652839-1。
被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，组织机构代码14923279-0。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01765号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人律师费20000元、诉讼费387.5元、执行费206元，合计20593.5元及迟延履行利息（以20000元为基数，自2014年9月11日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司及其分支机构在银行账户上的存款人民币20593.5元及迟延履行利息（以20000元为基数，自2014年9月11日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年一月十四日
书记员 周传玉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初793号
原告贾成华，女，汉族，生于1965年2月17日，住四川省阆中市。
原告谢勇，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省阆中市。
二原告委托代理人雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。
被告阆中宏志实业有限公司。
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人苏定根，该公司职工。
原告贾成华、谢勇诉被告阆中宏志实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月31日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”X幢X单元第X层X号商品房；交房时间为2012年6月30日前；出卖人在商品房交付之日起360日内为买受人办理房屋所有权证，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。原告按合同约定交付了购房款，被告于2012年7月6日将房屋交付给原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证书，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告自2013年7月1日起每日承担逾期办证的违约金87.88元至交付两证之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，我方会尽快给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证。原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。
经审理查明，2011年1月31日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”X幢X区X单元第X层X号商品房（建筑面积约90.78㎡，房屋单价为3231.88元／㎡，计价293，390元）一套，付款方式为贷款方式付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容处理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起360日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人过错而造成买受人不能在约定期限办理房屋所有权证，买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。2012年7月6日，被告向原告实际交付了房屋。房屋实测建筑面积为90.64平方米，房款为292，938元。庭审中，原告针对被告请求适当减少违约金的意见认为：被告未及时给原告办理两证，致使原告在房价高峰期未能及时抛售房产导致房产贬值，损失远非约定的违约金能够弥补。因此以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同总价变更补充协议》、收款收据及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了交付购房款的义务，被告未按约定及时履行办证义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告请求被告办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准问题，合同约定出卖人每日按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。针对被告请求适当减少违约金的答辩意见，原告则以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金。鉴于原告主张的预期可得利益具有不确定性，且被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款292，938的万分之一计付违约金，即29.29元／天。至于违约金的起算时间，因双方约定在商品房实际交付之日起360日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2012年7月6日，依此计算，原告主张从2013年7月1日起计算至两证交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因原告以贷款方式购房，房屋两证的交付应当符合相关约定及法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告贾成华、谢勇办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X区X单元第X层X号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告阆中宏志实业有限公司自2013年7月1日起至两证交付之日止按每日29.29元向原告贾成华、谢勇支付逾期办证违约金。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特70号
申请人丁纪明，男，1958年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
申请人丁纪明要求宣告翁秋娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人翁秋娟，女，1935年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人翁秋娟目前无民事行为能力，鉴定诊断为血管性痴呆。本院认为，被申请人翁秋娟患有XXX疾病，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人翁秋娟已被评定为无民事行为能力。现申请人丁纪明要求宣告被申请人翁秋娟为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人翁秋娟为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人丁纪明符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告翁秋娟为无民事行为能力人；
二、指定丁纪明为翁秋娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一六年四月六日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初12号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人代某，群众，农民。2015年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
辩护人任永泽，故城县法律援助中心律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人任永泽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日12时45分许，被告人代某驾驶车牌号为冀T×××××五菱牌小型普通客车沿故昔公路（故城-
山西昔阳）由东向西行驶，当行至该公路19公里250米处时，与前方顺行左转弯的张丙申（男，59岁，枣强县王均乡曹庄村人）所驾驶三枪牌三轮电动车相撞，造成张丙申受伤，两车损坏的交通事故，张丙申于2015年10月13日死亡。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：代某负此事故的主要责任，张丙申负次要责任。被告人代某之行为已构成交通肇事罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请依法判处。
被告人代某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
被告人代某的辩护人对公诉机关指控代某犯交通肇事罪无异议，其提出的辩护意见是，鉴于被告人具有自首情节，且已赔偿被害方经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人代某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月12日12时45分许，被告人代某驾驶车牌号为冀T×××××五菱牌小型普通客车沿故昔公路（故城-
山西昔阳）由东向西行驶，当行至该公路19公里250米处时，与前方顺行左转弯的张丙申（男，59岁，枣强县王均乡曹庄村人）所驾驶三枪牌三轮电动车相撞，造成张丙申受伤，两车损坏的交通事故，张丙申于2015年10月13日死亡。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：代某负此事故的主要责任，张丙申负次要责任，交通事故发生后，被告人代某主动报警，在现场等待处理。在本案审理期间，双方已自行达成赔偿和解协议，被害方对被告人代某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人代某的供述，证人王某、张某的证言，书证枣强县公安交通警察大队交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，涉案车辆及驾驶人信息，被害人尸检报告，被告人代某到案经过，被害方出具的谅解书，被告人代某的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人代某之行为符合自首的情节，且已赔偿被害方经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。其辩护人所提出的从轻处罚的辩护意见，合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王 宁
代理审判员 王虹凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 晓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1535号
原告赵庆荣，女，1956年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人倪兴华，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告徐州市优佳物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路老建材中专三楼环城办事处城管大队院内环卫办。
法定代表人郑寿如，该公司董事长。
委托代理人吴磊，男，1975年3月17日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
原告赵庆荣与被告徐州市优佳物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆荣的委托代理人王玉峰、倪兴华，被告徐州市优佳物业管理有限公司（以下简称优佳公司）委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆荣诉称，原告系被告公司雇佣的鼓楼区徐运新河一期路段的保洁员。2014年5月1日14时30分许，原告在工作期间，遇案外人雷力驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐运新河路祥和桥西口南200米处，因躲避车辆撞到停放在路西路牙石边的垃圾车，垃圾车又撞到原告，致原告受伤。事发后，案外人雷力驾驶肇事车辆逃逸。原告被120急救中心送入徐州市第一人民医院救治，该院以“急性闭合性颅脑损伤、左额颞叶脑挫裂伤，右顶叶脑挫裂伤，多发颅骨骨折，左颌面部裂伤，右侧尺骨茎突右桡骨骨折”将原告收住院。5月7日医院为原告行“右尺骨骨折切开复位内固定术”。原告于5月21日出院，出院医嘱：休息、加强营养、继续服药、随诊。骨折愈合后约一个半月后手术取钢板。现原告治疗已结束。本案经徐州市公安局交通巡逻支队鼓楼大队认定案外人雷力负此事故的全部责任，原告无责任。原告系在劳动期间受伤，请求判令被告赔偿原告医疗费10902元，鉴定费1313元，残疾赔偿金37173元/年*20年*10%计74346元，精神损害抚慰金5000元，误工费19个月*1408元/月计26752元，护理费60元/天*80天计4800元，营养费34元/天*30天计1020元，住院伙补50元/天*6天计300元，交通费200元，合计124633元。
被告优佳公司辩称，原告的各项诉请过高，要求予以降低。
经审理查明，2013年9月22日，赵庆荣进入徐州市优佳物业管理有限公司工作。2014年5月1日14时30分许，赵庆荣在徐运新河路祥和桥西口南200米处正准备推垃圾车时，遇行驶至该处驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车的雷力发生交通事故，致赵庆荣受伤，两车损坏。事发后，雷力驾驶肇事车辆逃逸。2014年5月16日，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，雷力负本起事故全部责任，原告无责任。
赵庆荣受伤后立即被送往徐州市第一人民医院救治，经诊断其伤情为：急性闭合性颅脑损伤、左额颞叶脑挫裂伤，右顶叶脑挫裂伤，多发颅骨骨折，左颌面部裂伤，右侧尺骨茎突右桡骨骨折。
另查明，赵庆荣户籍所在地为徐州市鼓楼区李沃路西一巷27号。事发前，其月工资为1408元。
原告于2014年10月21日至本院起诉本案被告，要求赔偿医疗费等损失。徐州市鼓楼区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鼓民初字第2062号民事判决书，认定原、被告之间系劳务关系，原告因治疗伤情在徐州市第一人民医院住院治疗，遂判决被告赔偿原告医疗费33919.64元，该判决书已发生法律效力。
2015年12月22日原告再次到徐州市第一人民医院治疗，进行内固定取出术，12月28日出院，本次住院治疗6天，花费医疗费10902.32元。
诉讼期间，根据原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。2016年8月8日，该所出具徐中心医司鉴所（2016）临鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵庆荣右手损伤构成10级伤残，误工期限为19个月，营养期限为30日，护理期限为60日左右为宜。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。就本案而言，事发时，原告已年满55周岁，其与被告之间并不构成法律上的劳动关系，双方之间形成的应为劳务关系，涉案交通事故责任人雷力是本起事故的直接责任人，原告基于劳务关系要求被告承担替代赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告应对原告因本起事故产生的损失承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，可依法向交通事故责任人进行追偿。
本次诉讼，原告主张的损失：
1、原告主张医疗费10902元，并提供了医疗票据予以证明，本院予以确认；
2、原告主张残疾赔偿金37173元/年*20年*10%计74346元，依据鉴定意见，原告该主张有事实及法律依据，本院予以确认；
3、原告主张误工费19个月*1408元/月计26752元，被告主张原告已达法定退休年龄，不应由其承担该部分赔偿。本院认为，原告虽然已达法定退休年龄，但事发时原告仍在从事劳务活动且有相关收入，故被告应当赔偿原告该部分损失，结合鉴定意见及法院生效法律文书确认的事实，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；
4、原告主张护理费80元/天*60天计4800元，本院认为，护理人员没有收入的，护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合鉴定意见，原告的主张有事实及法律依据，本院予以确认；
5、原告主张营养费34元/天*30天，计1020元。营养费的计算应参考本地常住居民日常营养状况，结合鉴定意见，原告的主张有事实及法律依据，本院予以确认；
6、原告主张住院伙食补助费50元/天*6天计300元，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告该主张符合法律规定，本院予以确认；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元；
8、原告主张交通费200元，未提供证据材料，本院认为，原告为治疗伤情必然产生相应的交通费用，本院酌定为200元。
以上合计123320元，应由被告承担赔偿责任。
依照《中华人名共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、本判决书发生法律效力后十日内，被告徐州市优佳物业管理有限公司一次性赔偿原告赵庆荣医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计123320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，鉴定费1313元，合计2333元（原告已预付），由被告徐州市优佳物业管理有限公司负担（此款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王淑玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初380号
原告路某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告石某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告路某与被告石某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告路某自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一七年二月三日
书记员 余小丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1889号
原告：诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路**号。
法定代表人：王正浩。
委托代理人（特别授权）：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：何桂英。
原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社为与被告何桂英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，后因被告何桂英下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社的委托代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告何桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已�理终结。
原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社起诉称：2011年7月8日，被告从原告处承租了位于南痒路第四间房屋，双方为此签订了《房屋、场地租赁合同》一份，合同约定租赁期限为3年，自2011年7月14日起至2014年7月13日止，第一年租金为18205元，以后每年的租金按年10%递增。2014年2月26日，经原、被告协商，原告同意提前终止上述租赁合同，租金算至2014年2月26日被告腾退交房日止。按上述合同约定，自2013年7月14日起至2014年7月13日止，该年度的租金应为22028元，被告该年度实际承租期限为7个月13天，扣除相关费用，被告应支付租金为13460元，但上述费用被告至今未付。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告应按合同约定支付租金。故起诉要求被告支付租金13460元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何桂英经本院传唤无正�理由未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。
经审理，本院查明下列事实：2011年7月28日，原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社作为甲方与作为乙方的被告何桂英签订《房屋、场地租赁合同》一份，约定甲方将坐落于诸暨市暨阳街道浣纱居民委员会南痒路第四间房屋一间（约27平方米）出租给乙方使用。租赁期限为3年，自2011年7月14日起至2014年7月13日止。乙方向甲方支付租金人民币18205元（不含各种税费），以后每年租金按年10%递增。2014年2月26日，原、被告经协商同意提前终止租赁合同的履行，租金计算至2014年2月26日止。但被告仅支付了2011年7月14日至2013年7月13日的租金，尚欠13460元未付。故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《房屋、场地租赁合同》以及诸暨市村经济合作社收款专用�票等证据证实，被告何桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其质证权的放弃，且原告能保证所作陈述和所提交证据的真实性，本院依法作为有效证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2011年7月28日签订的《房屋、场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且形式合法，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告何桂英自2011年7月14日承租涉案房屋之后至2014年2月26日双方约定提前终止履行合同前，仅支付了两年度的租金，故对原告诉请的要求被告支付2013年7月14日至2014年2月26日期间的房屋租赁费13460元的诉请，本院依法予以支持。因被告何桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何桂英支付原告诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社租金13460元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，公告费560元，合计人民币697元，由被告何桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 余欢君
人民陪审员 周苗来
二〇一五年�一月九日
书 记 员 应 琪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01372号
原告王某某，男，汉族，1981年3月24日生。
被告马某某，女，汉族，1982年12月7日生。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系自由恋爱，于2005年春开始同居，同年10月26日在光山县民政局办理结婚登记手续，2006年4月19日生女孩王某甲，婚后初期感情尚可，后因性格不合，产生矛盾，2010年被告外出至今未归，未尽家庭义务，故起诉请求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告马某某经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告二人系自由恋爱，2005年10月26日在光山县民政局补办结婚登记手续，2006年4月19日生女孩王某甲。双方在共同生活期间因缺乏沟通，产生矛盾，致使夫妻感情受到伤害，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷证明属实。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。双方婚姻关系存续期间共同育有一女，现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一五年九月九日
书记员 姚国辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终135号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁源，男，汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月22日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月18日刑满释放。因本案于2015年7月22日被羁押，次日因涉嫌吸毒被行政拘留，同年8月7日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月20日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁源犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）玉区法刑初字第638号刑事判决，以被告人梁源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。原审被告人梁源不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁源申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。梁源申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁源撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第638号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 谭泉清
代理审判员 罗 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宁玉莲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01717号
原告杨万英，女，1951年11月1日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告白张来，男，1969年11月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，经理。
原告杨万英与被告白张来、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万英的委托代理人赵昀腾到庭参加了诉讼。被告白张来、被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨万英诉称，2014年6月24日8时50分许，我乘坐张桂林驾驶的电动三轮车行驶至延庆县110国道92.25公里处时，被告白张来驾驶的车辆由西向东行驶，将我撞伤。经延庆县公安局交通大队认定，白张来负此事故全部责任。经查实，白张来驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。我的伤情经鉴定赔偿指数为15%、误工期90-120日、营养期60-90日、护理期30-60日。故此，我起诉要求二被告赔偿医疗费20581.78元、营养费4500元、护理费4600元、误工费10000元、交通费876元、残疾赔偿金46759.35元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费368元、鉴定费3150元，共计98835.13元。
被告白张来辩称，我对事故责任无异议。原告的合理经济损失我同意赔偿，原告营养费要求过高，原告到北京市红十字会急诊抢救中心支付的费用我不同意赔偿，原告年满60岁，我不同意赔偿误工费，也不同意赔偿精神损害抚慰金。我为原告垫付的费用应予扣除。
被告保险公司提交答辩状辩称，我公司对此次事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。该起交通事故导致两人受伤，两人主张的赔偿数额总额已超出了赔偿限额，请法院依法判决，合理分配赔偿数额。鉴定费、诉讼费不属于我保险赔偿范围。
经审理查明，2014年6月24日8时50分许，原告乘坐张桂林驾驶的电动三轮车行驶至延庆县110国道92.25公里处时，被告白张来驾驶的车辆由西向东行驶，将张桂林及原告撞伤。经延庆县公安局交通大队认定，白张来负此事故全部责任。
原告经延庆县医院诊断为：右侧第1-4肋骨骨折、双侧胸腔积液、右下肺炎症、右侧锁骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿、多处软组织挫伤、裂伤。原告住院治疗21日，共支付医疗费20581.78元。原告购买残疾辅助器具坐厕椅支付368元。被告白张来为原告支付医疗费2083.09元、救护车费136元、伙食补助费1050元、住院期间护理费4200元。2014年12月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人杨万英4根肋骨符合伤残、右上肢目前状况符合伤残，累计赔偿指数为15%。建议误工期为90-120日、营养期为60-90日、护理期为30-60日。原告支付鉴定费3150元。2015年1月30日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，共计98835.13元。本案在审理过程中，被告白张来、保险公司经传唤未到庭，故未能协商解决。
另查，原告系农民；被告白张来驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，交强险财产损失赔付金额为2000元；医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。该起交通事故导致原告及张桂林受伤（另案处理）。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费20581.78元（原告支付）＋2083.09元（被告白张来支付）=22665元（取整）、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元、营养费75天×20元／天=1500元、护理费4200元（住院期间21天）＋14天×80元／天=5320元、交通费酌定600元（含急救车费）、残疾赔偿金18337元／年×17年×15%=46759.35元、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助器具费368元、鉴定费3150元，共计88912.35元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书，疾病证明书、医疗费收据、病历、司法鉴定意见书、护理费收据、护工协议等证据在案佐证。
本院认为，被告白张来驾驶的车辆原告及张桂林发生交通事故，导致原告及张桂林受伤。经延庆县公安局交通大队认定，白张来负此事故全部责任，本院不持异议。被告白张来驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由保险公司在赔偿限额内先行承担赔偿责任；超出部分由被告白张来承担赔偿责任。因该起交通事故导致两人受伤、致残，故此应预留给张桂林的部分赔偿份额。
原告要求二被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿误工费，因原告年满60岁且无固定工作，故此本院不予支持。原告杨万英的各项损失数额，本院依据现有证据及相关法律规定、标准予以确认。被告白张来已经支付给原告的医疗费2083.09元、救护车费136元、伙食补助费1050元、住院期间护理费4200元应从赔偿总额中扣除。经核算，被告保险公司应赔偿原告医疗费5000元（医疗费用赔偿限额预留5000元）、残疾赔偿金42500元、精神损害抚慰金7500元（死亡伤残赔偿限额预留60000元），计55000元；被告白张来应赔偿原告医疗费22665元-5000元（保险公司赔付）-2083.09元=15582元（取整）、营养费1500元、护理费5320元-4200元=1120元、交通费600元-136元=464元、残疾赔偿金46759.35元-42500元（保险公司赔付）=4259元（取整）、残疾辅助器具费368元、鉴定费3150元，计26443元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告杨万英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计五万五千元，本判决生效后七日内履行。
二、被告白张来赔偿原告杨万英医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，共计二万六千四百四十三元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十五元，由原告杨万英负担二百元，已交纳；由被告白张来负担九百三十五元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 李昭
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更211号
罪犯马宗让，男，1966年7月1日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年八月十四日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人马宗让犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第433号刑事裁定，将罪犯马宗让的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，罚金刑不变。二00九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第183号刑事裁定，对罪犯马宗让减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。二0一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第00145号刑事裁定，对罪犯马宗让减去有期徒刑一年十个月，二0一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑二执字第00238号刑事裁定，对罪犯马宗让减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二一年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年四月十八日以罪犯马宗让在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期�的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宗让自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯马宗让在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪并曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马宗让准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二0年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1114号
申请执行人：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。
法定代表人：黄永前，镇长。
委托代理人：刘景昌，中山市凤司法所工作人员。
被执行人：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇永益村永益路18号，组织机构代码C03893163。
主要负责人：周志华。
申请执行人中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇人民政府）于2016年9月13日向本院申请强制执行东凤府处字［2016］第008号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出东凤府处字［2016］第008号行政处理决定：一、确认陈柱枝从2014年9月12日起具有中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社（以下简称永益村经联社）的50%个人合作股配股权，享有相应的集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权；二、永益村经联社应在收到本决定之日起三十日内向陈柱枝支付自2014年9月12日起至2015年12月土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元；三、驳回陈柱枝的其他行政处理申请事项。东凤镇人民政府于2016年1月4日向永益村经联社送达了东凤府处字［2016］第008号行政处理决定书。永益村经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，永益村经联社逾期仍未履行。现东凤镇人民政府申请强制执行的内容为要求永益村经联社向陈柱枝支付自2014年9月12日至2015年12月的土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元。
另查明：永益村经联社于2014年9月至2015年12月期间分配每股2000元。
本院认为：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出的东凤府处字［2016］第008号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东凤镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市东凤镇人民政府作出的东凤府处字［2016］第008号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐淑榆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3540号
原告李某，女，现住巴林左旗。
被告鹿某，男，现住巴林左旗。
原告李某与被告鹿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴根适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一名男孩，叫鹿甲，现年8岁。被告性格古怪，脾气暴躁，常常对我实施暴力，为了给孩子一个完整的家，我只好采取忍让态度，但我的忍让并没有使被告的恶性得以收敛。现我们夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。婚生男孩由我抚养，被告每月支付2000元的抚养费。我与被告有共同财产：位于林东东城区都市花园小区一处50平方米的楼房，2009年12月份买的，当时的购买价是100000元，交首付款30000元，其余是借贷款；位于林东东城区五道街中心小区一处84.75平方米的楼房、是2003年11月份购买的，当时的价格是43000元，交首付5000元，贷款38000元，现在的价值230000元，一辆炫丽牌轿车，现在价值20000元及其他生活用品，依法分割。没有共同债务及存款。
被告辩称，我不同意离婚，原因是为了孩子的成长。如果原告坚决离婚的话，我抚养孩子，由我承担抚养费。原告所称有共同财产两处楼房，实际是位于林东东城区都市花园小区一处49平方米的楼房是我父亲购买的，不是我们夫妻共同财产。位于林东东城区五道街中心小区一处85平方米的楼房是我们夫妻共同财产，当时的价格是43000元，现在的价值200000元，一辆炫丽牌轿车是我们共同财产，现价值20000元。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2003年11月25日登记结婚。
2、销售不动产统一发货票一枚。证明2009年12月8日销售一处楼，楼牌号02013，建筑面积49.65平方米，每平方米单价1658元，金额82319.70元，付款人鹿某。
上述证据被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年11月25日登记结婚，被告系再婚。婚后生育一名男孩，取名鹿甲，现年8岁。原、被告在共同生活期间，购买了一处楼房、一辆炫丽牌轿车。原、被告由于性格不合经常发生争执，被告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生子女从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原告抚养婚生男孩鹿甲，抚养费被告承担。家庭财产一处楼房及一辆轿车平均分割。位于林东东城区都市花园小区一处49平方米的楼房，由于与第三人有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告鹿某离婚。
二、男孩鹿甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。从2013年12月1日起每月给付抚养费1000元，每年的6月30日、12月30日各给付一次。
三、位于林东东城区五道街中心小区一处85平方米的楼房归原告所有，原告给付被告100000元；一辆炫丽牌轿车归被告所有。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 巴 根
二〇一三年十二月十二日
书记员 窦志茹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3174号
原告：湖州必拓房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省湖州市高富路398号7幢二楼。
法定代表人：陈春，该公司执行董事。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被告：上海欧天置业有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号2幢-193。
法定代表人：徐进，该公司总经理。
委托代理人：李欣，该公司监事。
原告湖州必拓房地产营销策划有限公司与被告上海欧天置业有限公司合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告湖州必拓房地产营销策划有限公司的委托代理人周凯华、徐迪，被告上海欧天置业有限公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州必拓房地产营销策划有限公司起诉称：2016年9月30日，原、被告双方签订《合作销售协议》，双方合作完成湖州万汇广场（住宅）项目的房屋销售业务。2017年4月28日，经原被告双方确认，被告自2016年10月1日至2017年1月15日期间已确认无问题成交住宅84套。根据原被告的协议，被告应按每套房屋13000元的标准支付原告合作经营利润1092000元，目前被告已支付了463000元，余款629000元未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告629000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海欧天置业有限公司答辩称：对双方签订合作协议无异议，对原告已出售房屋84套无异议，但书面协议签订后，双方曾口头约定按9000元每套房屋给予原告报酬，另根据协议，每套成交房屋应扣除500元每套的业务费用。
经审理查明：2016年9月30日，原、被告签订《合作销售协议》一份，约定双方合作销售湖州万汇广场（住宅）项目。被告按照签约成交房源每套13000元结算原告在合作期间的合作费用，该费用包括原告人员的成本支出、企业管理成本、税费成本等。项目合作期间，产生的业务费用由原、被告共同承担，预计均套800元/套左右，其中原告承担500元/套，超出部分由被告承担，具体的业务费用支出需双方共同商讨。2016年10月27日，原、被告双方与湖州凤凰新城实业发展有限公司签订《合作销售协议》，被告取得了湖州万汇广场（住宅）项目销售代理权。2017年4月28日，被告向原告出具《湖州万汇广场首批成交房源确认单》，确认2016年10月1日至2017年1月15日期间成交住宅84套。嗣后，被告陆续支付了合作费用463000元，余款至今未付，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的合作销售协议两份、房源确认单、民事判决书及原、被告在庭审中的当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告间签订合作销售协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告依照合同约定履行了销售房屋的义务，经双方确认共销售房屋84套，被告未按约定支付合作费用显示不当，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付629000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，原、被告在签订书面的合同后，又口头达成协议，将业务费从13000元/套变更为9000元/套，无证据证明，本院不予采信。对于被告辩称，每套成交房屋应扣除业务费500元/套，根据双方签订的合同，合同中业务费金额为预计金额，合同同时约定，需由具体的业务费用支出需双方共同商讨，被告无证据证明有业务费的发生，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：
被告上海欧天置业有限公司支付原告湖州必拓房地产营销策划有限公司629000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告上海欧天置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5045元，由被告上海欧天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年八月一日
书记员 孙瑞敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0036号
原告金坛市苏星制面厂。
负责人王志华，该厂厂长。
委托代理人景春生，男，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市金润电力工程有限公司。
负责人秦翔，该公司经理。
本院在审理原告金坛市苏星制面厂诉被告金坛市金润电力工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市苏星制面厂撤回对被告金坛市金润电力工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告金坛市苏星制面厂负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宗倩云
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6250号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：王德志，女，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第379号
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司，地址榆次区东外环建国桥北路西。
法定代表人张晋红，董事长。
委托代理人李於�，山西晋正律师事务所律师。
委托代理人侯小萍，女，1979年5月27日出生，汉族，晋中市宏昌建筑装饰有限公司职工，住榆次区。
被告王德宽，男，1961年11月26日出生，汉族，原平市子干乡东南贾村村民，住。
委托代理人韩茹，晋中市法律援助中心律师。
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司与被告王德宽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司委托代理人李於晖、侯小萍与被告王德宽委托代理人韩茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告自称是受韩晋履指挥在晋中学院工地干活，如果有的话，也是受韩晋履雇佣。如果被告认为韩晋履拖欠其劳务费，应依法直接向人民法�起诉，故本案不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。退一步讲，韩晋履分包原告的晋中学院图书馆玻璃幕墙工程是按平米计价，一次性包死价格，原告仅有67534.15元未付韩晋履，原告仅应在未付韩晋履67534.15元范围内承担责任。因此，榆次区劳动争议仲裁委的裁决书损害了原告合法权益，请求驳回被告的劳动仲裁请求。
被告王德宽辩称，被告就原告拖欠工资向仲裁委申请仲裁依法有据，被告是在原告工地干活，并未称是受韩晋履雇佣。虽然原告在工地干活受韩晋履安排，但韩晋履系原告单位员工（技术员），被告认为是原告拖欠其工资，而不是韩晋履拖欠劳务费。原告诉称有人在工地受伤死亡，停工期应为2014年5月17日至同年5月30日，工程量为247534.15元，工程已在2013年结束，被告要求的是2013年7月之后的工资，请求维持榆次区劳动争议仲裁委的裁决。
经审理查明，案外人韩晋履系原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司职工。2013年7月20日，原告与韩晋履签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定由韩晋履承包晋中学院新校区图书馆玻璃幕墙制作和安装工程，工期45天，单价每平方米130元。被告系韩晋履招用的工人，日工资200元。2015年，被告向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付其2014年3月24日至2014年7月7日的工资18200元。同年8月19日，该仲裁委作出榆劳仲裁字（2015）45号-11裁决书，裁决原告支付被告2014年3月24日至2014年7月7日的工资18200元。原告不服，于2015年9月10日诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、建筑施工劳务承包合同等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告与其职工韩晋履签订的《建筑施工劳务�包合同》系企业内部承包合同，不具有对外抗辩力。被告系原告职工韩晋履招用的施工人员，且在原告承揽的工程中实际工作，故双方已形成事实劳动关系。作为用工单位，原告应及时足额发放被告工资。原告以其将相关工程分包给韩晋履为由不履行其义务，于法无据，本院不予支持。关于原告所欠被告工资数额，根据相关规定，应由原告举证，原告未提供相应证据反驳被告主张，依法应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限原告晋中市宏昌建筑装饰有限公司在本判决生效后10日内支付被告王德宽2014年3月24日至2014年7月7日的工资18200元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，专递费140元，共计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年一月十二日
代理书记员 董 娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00349号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
被告许铁仓，男，1970年7月16日生，汉族。
被告许国亮，男，1953年7月24日生，汉族。
被告许海正，男，汉族，1960年7月16日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与许海正、许国亮、许铁仓金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 聪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祥林。
委托代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐济林。
再审申请人胡祥林因与被申请人徐济林农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡祥林申请再审称：（一）案涉土地属于《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》中11.09亩的抛荒土地。早在2001年前，因徐济林长期抛荒，其承包的土地已由发包方南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村民委员会）收回，并承包给案外人王根耕种，王根直接向官长村民委员会上交费用，后王根亦未继续耕种。为落实退耕还林的政策文件，亦为了案涉土地不再抛荒，官长村民委员会又将案涉土地交与胡祥林承包耕种，并向胡祥林发放农民负担监督卡，胡祥林亦已按规定上交全部应税款。《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》盖有官长村民委员会公章，表明胡祥林系通过官长村民委员会获得了涉案土地承包经营权。（二）一、二审判决胡祥林每年向徐济林支付土地流转费400元／亩，并非是双方当事人协商一致的结果。（三）徐济林的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。（四）胡祥林实际是和官长村民委员会发生的法律关系，一审法院遗漏了官长村民委员会这一必要诉讼当事人。因此，胡祥林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
徐济林提交意见称：徐济林并没有将承包土地抛荒，胡祥林在徐济林的承包土地上种植林木，侵害了徐济林的土地承包经营权，请求依法驳回胡祥林的再审申请。
本院审查查明：1985年，徐济林取得了位于南京市江宁区横溪街道官长社区普草塘上冲西扇子一块面积为1.2亩耕地的承包经营权。2000年，徐济林将该承包地转给案外人耕种。2002年11月28日，时已在该行政村担一定职务的胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表“转让人”一栏有十多位农户签名，“接收人”一栏有胡祥林签名。对于“韩村普草塘上冲11.09亩土地”，该表记载“农户自愿退种抛荒田”的内容。徐济林承包的1.2亩耕地包含在该11.09亩土地中。在农户签名后，胡祥林在该表上自行书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”的意见，并加盖了官长村民委员会的公章。其后胡祥林在案涉承包地上栽种树木至今，且该承包地的粮食定购任务及税负等也一直由胡祥林缴纳。2012年，徐济林要求胡祥林返还案涉承包地，胡祥林不同意。2013年2月20日，徐济林向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求胡祥林返还1.2亩承包地，并赔偿损失4800元（自2002年起，每年按400元／亩标准计算10年）。该院于2013年8月3日作出（2013）江宁民初字第938号民事判决：一、自2013年2月起，胡祥林每年按400元／亩的标准向徐济林支付1.2亩承包地的土地流转费至胡祥林返还徐济林1.2亩承包地时止，均于当年12月底前付清；二、驳回徐济林的其他诉讼请求。胡祥林不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2013年11月27日，二审法院作出（2013）宁民终字第3409号民事判决：驳回上诉，维持原判决。胡祥林仍不服，于2014年7月7日向本院申请再审。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，徐济林合法取得位于南京市江宁区横溪街道官长村社区普草塘上冲西扇子一块面积为1.2亩耕地的承包经营权，依法应当受到保护。胡祥林主张徐济林将其1.2亩承包地弃耕撂荒，发包人官长村民委员会已将该承包地收回，并重新发包给胡祥林耕种，并没有充分的证据证明。即便胡祥林主张的该事实成立，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，徐济林亦有权要求收回承包地。在徐济林向胡祥林主张返还承包地后，胡祥林仍拒绝向徐济林返还承包地，应当向徐济林支付土地流转费，一审法院酌定每年的土地流转费为400元／亩，二审法院予以维持，并无不当。
鉴于徐济林依法享有的土地承包经营权，属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，胡祥林主张徐济林的诉讼请求已超过诉讼时效，于法无据。本案纠纷发生在胡祥林与徐济林之间，胡祥林主张一、二审遗漏官长村民委员会为必要诉讼当事人，亦于法无据。
综上，胡祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡祥林的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 霞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1873号
原告：代翔宇，男。
委托代理人：苗军，界首市西城法律事务所法律工作者。
被告：许蓓蕾，男。
被告：李彬彬，男。
原告代翔宇与被告许蓓蕾、李彬彬民间借贷纠纷一案，原告代翔宇于2016年9月26日向本院申请财产保全，要求依法查封或冻结被告李彬彬110000元的财产或同等数额的银行存款，并于2016年9月26日向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为保全申请提供担保。
本院认为：原告代翔宇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告李彬彬110000元价值的财产或同等数额的银行存款。
案件申请费1070元，由原告代翔宇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于中德
二O一六年九月二十八日书记员李云燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00849号
罪犯马卫兵，男，生于1979年8月14日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2009年4月28日作出（2009）钟刑初字第00107号刑事判决，以被告人马卫兵犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币51000元。执行中，2011年4月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯马卫兵在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。2014年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马卫兵在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳了罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马卫兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二日
书记员 鲁习梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第427号
罪犯代文。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年7月7日作出（2011）银刑初字第26号刑事判决，以被告人代文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人代文不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年8月30日起至2022年8月29日止）执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代文自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第三季度获表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯代文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯代文符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯代文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代文减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年8月30日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 硕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第103号
原告：张少忠，男，汉族，现住新疆沙湾县。
委托代理人：尚海琼（特别授权），沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：马福明，男，回族，个体工商户，现住新疆沙湾县。
委托代理人：马丽（特别授权，系被告马福明女儿），女，回族，无业，现住新疆沙湾县。
原告张少忠与被告马福明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由助理审判员王雅文适用简易程序于2015年3月4日公开开庭审理。原告张少忠及委托代理人尚海琼、被告马福明及委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少忠诉称：被告马福明于2012年开始，到原告经营的顺达砂石料厂购买砂石料，2012年至2013年共欠砂石料款196742元。被告分3次陆续支付了砂石料款11万元，到2014年3月31日，被告还欠付原告砂石料款86742元。就欠付的砂石料款，被告向原告出具欠条一份，承诺货款之后一次性结清；原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推诿未付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠砂石料款86742元、利息5000元、保全费1200元，合计93042元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠砂石料款86742元、利息5000元，合计91742元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马福明辩称：欠付货款86742元的事实存在，被告向原告出具了欠条。被告从原告处购买的砂石料，全部用在了香海湾小区的工地上，被告是供货商。被告欠原告的货款属实，但香海湾小区工地也欠付被告货款40万元，至今没有支付。因为香海湾小区工地不能给被告结账，导致被告无法给原告付清货款。被告同意支付欠付货款本金，对于利息和诉讼费，被告不承担。
经本院审理查明，张少忠系沙湾县三道河子镇顺达砂石料厂（以下简称顺达砂石料厂）业主。2012年至2013年，被告马福明在原告经营的顺达砂石料厂购买砂石料，共计价款196742元。被告先后分3次支付货款11万元，下欠货款86742元。2014年3月31日，被告向原告出具欠条一份，记载：马福明欠沙湾顺达砂石料厂2012-2013年共用砂石料款总计196742元，已付杨国强3万元，付李世钧、甄红旗3万元，付李世钧5万元，共计11万元，剩余总欠款86742元，捌万陆仟柒佰肆拾贰元整。欠条落款由被告马福明在欠款人处签名，并记载了被告马福明的身份证号及电话号码。现原告自认被告已付11万元货款，尚欠86742元至今未付，故请求被告立即支付下欠货款86742元、逾期付款利息5000元【按年利率6.6%计算10个月（自2014年4月1日至2015年1月19日）】，合计91742元；由被告负担本案诉讼费。
以上查明的事实，有原告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合被告向原告出具的欠条及双方当事人当庭陈述，可以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系；原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告已向被告交付了价值196742元的砂石料，但被告至今未付清货款，构成违约。对原告主张被告支付下欠货款86742元（总货款196742元-原告自认被告支付110000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方对支付货款时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因被告自2012年到2013年从原告处购买砂石料，至今已逾2年，故原告以被告逾期付款构成违约，主张被告支付逾期付款利息，有事实依据。被告辩称原、被告并未约定逾期付款利息，故被告不应承担逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张被告支付逾期付款利息，有法律依据，但原告计算数额有误，本院依法确认为4337.1元【欠付货款本金86742元×中国人民银行同期贷款年利率6.00%÷12个月×10个月（原告主张自被告出具欠条之日2014年4月起计算）】。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马福明于本判决生效后十日内支付原告张少忠砂石料款86742元、逾期利息4337.1元，合计91079.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的93042元，案件受理费2126元，适用简易程序减半收取1063元，由原告张少忠负担多诉部分22元，由被告马福明负担1041元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马雪红
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第1712号
原告黄榕，男，1961年12月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告黄洁，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告程丽霞，女，1933年12月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
三原告共同委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
被告王建强，男，1963年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
本院在受理原告黄榕、黄洁、程丽霞诉被告王建强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄榕、黄洁、程丽霞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建强名下的银行存款353488元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性收益，并已向本院提供相应担保。
本院认为，原告黄榕、黄洁、程丽霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王建强名下的银行存款353488元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；
二、查封管新名下的上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2638号
原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司，住所地青岛市宁夏路118号。
负责人钱汝林，经理。
原告李杰。
被告青岛银龙房地产有限公司，所在地青岛经济技术开发区。
法定代表人马鲁海，经理。
原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司、李杰诉被告青岛银龙房地产有限公司物权保护纠纷一案，原告于2014年5月4日起诉至本院。
原告诉称，1997年12月30日，被告同意以房屋售价人民币28万元向原告李杰出售青岛市市北区合江路1号北门8号房屋，建筑面积为98.67平方米。双方协商一致，原告李杰按约于1997年12月30日以原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司名义先向被告支付购房定金人民币3万元，待原告李杰以青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司名义将剩余购房款人民币25万元全部交清后，被告将所购房屋交付给原告并办理相关房屋买卖合同及产权手续。原告李杰于1998年1月20日将剩余房款25万元交付给被告。原告已将该房全部购房款28万元全部付清，被告在收到全部购房款并实际交付所购房屋后，确一直拒绝与原告签订正式购房合同并办理相关购房手续及产权证办理材料，导致原告至今无法取得合法产权证书，原告多次催办未果。为维护原告的合法权益。现要求依法确认原告与被告之间关于青岛市合江路1号北门8号房屋买卖合同关系合法有效；本案诉讼费由被告承担。
本案受理后根据原告提供的被告住所地青岛市经济技术开发区查询此单位具体办公地址，以便向其邮寄送达应诉法律文书，因地址不详导致送达不能。法院多次要求原告提供被告单位实际办公场所及相关人员的联系方式，以便再次向其送达法律文书，但原告未能提供。原告又明确表示不同意公告送达法律文书。
本院认为，根据原告提供的被告住所地已无法送达法律文书，原告亦无法提供被告单位实际办公场所。原告又明确表示不同意公告送达法律文书。因此本案暂不具备处理条件。原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费11694元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 宫清慧
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚 东
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅平法民一初字第198号
原告谢某某，女。
原告江某某，男。
原告谢某某、江某某的委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
被告曾某某，男。
原告谢某某、江某某诉被告曾某某土地承包经营权转让合同纠纷一案。本院2013年8月26日受理后，依法由审判员余桂育适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢某某、江某某及其委托代理人杨文书，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、江某某起诉认为，两原告是夫妻，被告是原告妹夫。1995年5月1日，为了照顾原告谢某某的父母的生活，与被告夫妻俩订立附条件的房屋转让合同，其中合同第二条约定“为照顾两位老人的生活，甲方原有的责任田及旱地果树等由乙方耕种管理收入，并享受唯一的继承权，责任田因政策性变动按政策办理”。该条是以照顾原告谢某某的父母的生活为前提条件，才将原告责任田、旱地、果树无偿给被告经营、收益。但是，合同确定后，被告违反合同的约定，不照顾赡养两位老人，至原告的父亲谢某某于2003年去逝，尤其是在丧事刚办完后，又将原告母亲黄某某赶出家门，从此一直随原告共同生活，被告从来不闻不问，置老人的生活、身体而不理，未负担分文生活费、医疗费，其行为已违背了法律和道德规范，实为不孝，更何况他照顾好老人是有附经济利益，如今，被告拒绝履行合同约定的前提条件义务，经多次交涉及相关部门调解，仍然拒绝履行，因此，特向人民法院起诉，请求依法解除原被告订立的房屋转让合同第二条，由被告向原告交回责任田、旱地、果树，并由被告承担诉讼费。
被告曾某某答辩认为，应按合同办事，不能返还。
经审理查明，原告谢某某、江某某，被告曾某某及谢某某均是谢某某、黄某某的女婿和女儿。1995年5月1日，原告谢某某、江某某与被告曾某某及谢某某签订《房屋转让合同》，谢某某、江某某为甲方，曾某某及谢某某为乙方，约定：1、甲方座落在本地排子上高峰滩圳以下砖木结构的上下堂、什间及余坪约计500平方米（东面是东片村民的旱地、南面是刘某某的房屋及旱地、西面是本户的旱地、北面是卓某某的旱地及房屋）转让给乙方永远居住并有自主权，双方商定价格为玖仟元人民币应一次性付清此款。2、为照顾两位老人的生活，甲方原有的责任田及旱地果树等由乙方耕种管理收入，并享受唯一的继承权，责任田因政策性变动按政策办理。3、此合同一式二份，甲乙双方各一份，此合同自立之日起生效。以上合同亲朋不得争执，恐口说无凭特立字为据。曾某某与谢某某未办理结婚登记手续而同居生活。谢某某、黄某某夫妻自1995年5月1日起至2003年农历六月十一日随曾金国及谢某某生活。黄某某于2003年农历六月十一日后随原告谢某某、江某某生活至今，赡养费由原告谢某某、江某某负担。谢某某于2003年农历六月十一日去世。谢某某于2007年去世。责任田已于2012年交还给原告谢某某、江某某耕种。
以上事实，有经过开庭质证的房屋转让合同，集体土地（责任田）承包合同书，延长农村集体土地承包期的通知，平远县大柘镇程北村民委员会的证明，平远县大柘镇城东社区居民委员会的证明，大柘镇程北村民的证明，农村土地承包经营权证，平远县托老中心的证明，本院的询问笔录，庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原告谢某某、江某某与被告曾某某、谢某某签订的《房屋转让合同》，是合同双方为照顾谢某某、黄某某夫妻的生活而签订的附条件民事合同。从双方签订合同的目的来看，由被告曾某某、谢某某照顾谢某某、黄某某夫妻的生活，作为对价，原告谢某某、江某某将其所有的房屋转卖给被告曾某某、谢某某；将其管理、使用的责任田、旱地及果树交由被告曾某某、谢某某耕种管理收益，并享受唯一的继承权。但自2003年谢某某去世后，被告曾某某未按合同约定继续照顾黄某某的生活，被告曾某某违反了《房屋转让合同》第二条约定的义务，应承担违约责任。经双方协商，被告曾某某已将责任田返还给原告谢秀栅、江木泉耕种。现被告曾金国仍占有旱地和果树的管理、使用和收益权。现原告谢某某、江某某请求依法解除原、被告订立的《房屋转让合同》第二条，由被告向原告交回旱地、果树，证据确凿、充分，依法予以支持。被告曾某某在诉讼中认为其自谢某某去世后仍有继续照顾黄某某的生活，故应按合同办事，不能返还，但未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告谢某某、江某某与被告曾某某于1995年5月1日签订的《房屋转让合同》中第二条约定的权利和义务。
二、被告曾某某应于本判决生效之日起三十日内将《房屋转让合同》第二条确定的旱地、果树返还给原告谢某某、江某某所有。
本案受理费50元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 余桂育
审 判 员 曾泳源
人民陪审员 姚良胜
二〇一四年一月十日
书 记 员 林益栋