四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0802行初6号
原告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人：李建平，总经理。
委托代理人：马旭东，系该单位项目经理。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：苏金锋，系利州区人力资源和社会保障局社保科科长。
委托代理人：苗清青，四川神咏律师事务所律师。
第三人：李清明，男，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：王荣，四川同方正律师事务所律师。
原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵建筑公司）不服被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月20日向被告市人社局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，由于李清明于本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2016年1月18日通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，原告嘉陵建筑公司的委托代理人马旭东，被告市人社局的委托代理人苏金锋、苗清青，第三人李清明及其委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，被告市人社局作出广人社工决〔2015〕50XX号《认定工伤决定书》，认为李清明于2014年6月23日在原告嘉陵建筑公司承建的广元市利州区工农镇温泉汤院楼10-11#安装室内照明时，不慎从脚手架上摔下导致腰部受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告嘉陵建筑公司诉称，广元市利州区工农镇温泉汤院工程承包单位众多，第三人李清明系在工农镇温泉汤院楼工地到处做零工的小工，不能确认李清明系原告的工人，李清明与原告之间并无劳动关系。原告所承包的工程为9号汤院楼，该工程已于2014年5月底完工，李清明受伤时间在2014年6月23日，时间上矛盾。并且经调查，李清明所安装的室内照明是工程发包方广元市海和洋实业有限公司在室内装修时将室内装修工程发包给他人，李清明是在他人安排下从事室内照明安装，并未为原告工作。综上，李清明所受伤原告之间不符合法律规定的工伤条件，被告市人社局作出的广人社工决[2015]50XX号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，请求依法撤销被告作出的广人社工决[2015]50XX号《认定工伤决定书》。
原告嘉陵建筑公司在法定期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：证人刘彬证人证言，证明第三人李明清在另外一个私人老板手里安装水电。
被告市人社局辩称，被告作出的广人社工决[2015]50XX号认定工伤决定书，认定李清明受到的事故伤害为工伤符合事实和法律规定，原告的诉讼请求依法不成立。在本案中，被告依据原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司与第三人李清明签订的建筑施工企业农民工劳动合同书、原告建筑工程施工许可证、富德财产保险股份有限公司保单、职工考勤表、工资表、用人单位欠薪投诉申报表、其他劳动者的证人证言、锦泰保险意健险查勘报告、广元市第一人民医院住院病人出院病情证明书等证据，认为原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司与第三人李清明之间劳动关系成立，第三人李清明在双方劳动关系存续期间，在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，李清明是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。故被告认定李清明受到的事故伤害为工伤符合事实和法律规定。原告提出的事实与理由由于没有相关证据佐证，依法不成立。针对原告提出的“第三人李清明与原告之间无劳动关系”所依据的事实与理由，被告认为其陈述的事实与客观事实不符，且无相关证据加以证明。同时，第三人李清明提供的有关劳动关系成立的证据已形成完整的证据链条，故被告认为双方之间存在劳动关系没有任何争议。针对原告提出的“李清明不是在原告承包的工程受伤”所依据的事实与理由，被告认为依据李清明的自述、王金义、孙占卫、二个工友的证言、原告于2014年6月25日作出的意外事故证明、锦泰保险意健险查勘报告等证据，李清明受到的事故伤害为工伤的事实已经很清楚，与客观事实相符。原告的陈述不属实，也无相关证据支持。综上所述，被告认为在依法作出广人社工决[2015]50XX号认定工伤决定的行政行为时，事实清楚，证据确实充分，程序合法，认定李清明受到的事故伤害为工伤符合事实和法律规定，请求人民法院在查明事实的基础上，维持广人社工决（2015）50XX号认定工伤决定书。
被告在法定期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：
第一组：1-1、工伤认定申请表；1-2、工伤认定申请受理决定书（广人社工举[2015]50XX号）；1-3、工伤认定决定书送达回执；1-4、工伤认定举证通知书（广人社工举[2015]5003号）；1-5、工伤认定举证通知书送达回执；1-6、工伤认定确认表（广人社工举[2015]50XX）；1-7、认定工伤决定书（广人社工举[2015]50XX号）；1-8、工伤认定决定书送达回执。证明被告认定工伤程序合法。
第二组：2-1、申请人身份证复印件；2-2、授权委托书；2-3、同方正律师事务所公函。证明申请人身份证明等相关证据。
2-4、被申请人工商登记信息；证明用人单位主体适格。2-5、被申请人建筑施工许可证；证明申请人的工作地点与建筑工程施工许可的地点一致。
2-6、建筑施工企业农民工劳动合同书；证明劳动关系成立的法律文书，工伤发生的时间在劳动合同期以内。
2-7、富德财产保险股份有限公司保单；是佐证劳动关系成立的证据。
2-8、职工考勤表；2-9、工资表；证明劳动合同履行的相关证据。
2-10、用人单位欠薪投诉申请表；证明工伤发生的时间在劳动合同期以内。
2-11、其他劳动者的证人证言及其身份证复印件；证明申请人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。
2-12、原告出具的意外事故证明；2-13、李清明本人说明；2-14、锦泰保险意健险查勘报告；证明申请人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。
2-15、住院病人出院病情诊断书；证明第三人诊断治疗经过。
2-16、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的举证通知复函；2-17、施工合同；2-18、竣工确认报告；2-19、施工场地说明。证明被申请人举证申请人李清明受伤不属于工伤的证明、程序合法。
第三人李清明述称，原告的起诉超过6个月的起诉期限。原告起诉的理由是原告与第三人之间劳动关系不成立，但是根据相关证据能够证明第三人与原告之间的劳动关系成立。原告认为第三人不是在原告承包的工地受伤，根据相关证据能够证明第三人是在原告承包工地受的伤。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的工伤认定。
第三人李清明在法定期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市人社局提交的第一组组证据，以及2-1号证据至2-6号证据、2-8号证据至2-19号证据证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中要求提供证据的规定，具有证据能力，可以作为认定本案的依据。原告嘉陵建筑公司提交的一份证据，因第三人受伤时证人已不在原告公司上班并没有在事故现场，其对知道第三人受伤的事实是听说的，故该证人证言不具有客观真实性，本院不予采信。被告市人社局举证的2-7号证据，因被告市人社局没有提供原件，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月21日，原告嘉陵建筑公司取得《建筑工程施工许可证》，该证记载的工程名称为“工农镇温泉汤院楼10-11#”，开工日期为2013年12月1日，竣工日期为2014年7月31日。2014年3月1日，原告嘉陵建筑公司与第三人李清明签订《建筑施工企业农民工劳动合同书》，合同期限为2014年3月1日起至2014年8月止，约定的工作内容为“甲方（原告嘉陵建筑公司）安排乙方（第三人李清明）在临街商铺工程承担水电安装工作”。2014年6月23日，第三人李清明在温泉汤院楼10-11#作业时，因从脚手架上摔下，经广元市第一人民医院诊断为：腰1椎体爆裂骨折。2015年3月24日，第三人李清明向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年6月1日作出广人社工决〔2015〕50XX号认定工伤决定书，认为第三人李清明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，第三人李清明与原告嘉陵建筑公司所签订的《建筑施工企业农民工劳动合同书》，以及原告嘉陵建筑公司出具的《意外事故说明》上面记载“李清明……给我公司位于工农镇政府综合楼前营业房做水电工程。2014年6月23日午时许，由于上架装灯，不慎从架子上摔下……2014年6月25日出院……”能够证明第三人李清明与原告嘉陵建筑公司劳动关系成立。原告嘉陵建筑公司在本案诉讼中未提供有效证据证明其“工农镇温泉汤院楼10-11#”工程在第三人李清明受伤之前完工。综上，原告诉称“第三人李清明与原告之间无劳动关系”和“原告所承包的工程为9号汤院楼，该工程已于2014年5月底完工，李清明受伤时间在2014年6月23日，时间上矛盾”的理由不成立。被告市人社局辩称其作出的工伤认定，事实清楚，证据确实充分，程序合法的理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾婷