黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第416号
原告宋秀清，女，42岁。
委托代理人马X，男，69岁
被告虎林市运输有限公司，住所地：虎林市虎林镇解放西路166号。
法定代表人冯金平，董事长。
委托代理人包XX，男，35岁。
委托代理人陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
被告苏会斌，男，59岁。
委托代理人陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
原告宋秀清诉被告虎林市运输公司（以下简称运输公司）、苏会斌公路旅客运输合同纠纷一案，本院2015年5月27日依法受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告宋秀清及其委托代理人马X、被告运输公司的委托代理人陈绍春、包XX、被告苏XX及其委托代理人陈绍春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀清诉称，2010年11月6日16时50分许，原告乘坐被告苏会斌驾驶的被告虎林市运输公司所有的车牌号为黑G930**号江铃全顺牌中型普通客车，沿庆同线由东向西行驶。当行驶至18km＋700m时，与前方王利驾驶的车牌号为黑08-876**号金牛牌手扶拖拉机发生追尾相撞。致使坐在被告车中的原告受伤。经虎林市交通警察大队处理认定，被告苏会斌在此次交通事故中负主要责任，原告无责任。经虎林市公安局法医鉴定，原告的右胫骨开放性骨折，构成伤残九级，医疗终结期为8个月。原告提起诉讼后，虎林市人民法院于2012年作出了（2012）虎民初字第83号民事判决，由二被告赔偿原告经济损失。法院判决后，原告的伤情不但没有好转，反而愈加严重。原告于2013年7月至2013年9月间先后在密山市医院、鸡西市协和医院住院治疗58天。原告在医疗终结期内伤情没有治愈，其后续治疗的费用和各项经济损失，被告具有不可推卸的责任。现再次提起诉讼，要求：一、二被告赔偿原告在密山市医院住院支出的医疗费6090.16元、误工费679.92元（6天×113.32元）、伙食补助费300元（6天×50元）、护理费679.92元（6天×113.32元）、营养费60元（6天×10元）、交通差旅费200元，合计8010元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告运输公司与被告苏会斌辩称，原告此次诉讼属于重复诉讼。2012年9月4日该案已经虎林市人民法院依法判决。被告运输公司已经履行了全部义务。本起事故发生后被告运输公司对原告进行了积极治疗。原告主张的医疗费等事项赔偿超过了医疗终结期8个月的规定。原告在医疗终结后进行治疗与交通事故没有因果关系，被告没有义务再赔偿原告的医疗费及其他损失，原告也没有提供2014年以后的住院治疗证据，其提交病例为2013年7月1日至2013年7月6日，此次诉讼属于身体权受到伤害，计算至今已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
本案争议焦点是：一、原告此次诉讼是否属于重复起诉；二、本案是否已超过诉讼时效期间；围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交的证据主要有：
1、（2015）虎民初字第238号民事裁定书1份，证明原告于2015年5月22日撤回了对虎林市运输公司、苏会斌运输合同纠纷的起诉。
二被告对该证据真实性不持异议，但同时认为不能证实原告本次诉讼没有超过诉讼时效。原告上次起诉时间为2015年3月16日，上次提起诉讼就已经超过了1年诉讼时效期间
原告表示本案未超过诉讼时效期间，理由为（2012）虎民初字第83号判决，未涉及后续治疗的赔偿问题，而原告的后续治疗一直持续到2014年9月，医疗终结期满后不足1年，原告即提起诉讼，未超过诉讼时效。原告提供的哈尔滨医科大学出院诊断证明有明确记载，要求原告继续治疗，择期摘除外固定支架。直至2014年9月原告才在鸡西市协和医院摘除了外固定支架，故本案未超过诉讼时效。原告的医疗终结时间应当一直持续到原告所受损伤治愈为止，即应计算至2014年9月为止，此时间才是原告认可的医疗终结时间。
被告表示原告要求后续治疗没有依据。2011年9月12日虎林市公安机关出具的法医鉴定意见为医疗终结期8个月，而原告受伤日期为2010年11月6日，在鉴定之日医疗即已终结。（2012）虎民初字83号判决也对此予以认定，原告对鉴定意见没有异议。原告的伤情早已经医疗终结，无需后续治疗。择期行外固定物取出术的鉴定意见与后续治疗是两个概念，二被告认为取固定物支出的相关医疗费用可以赔偿，但应该在诉讼时效期限内提起诉讼，原告应当提交证据证实其取固定物手术距今未超过1年时间。原告的其他诉讼请求，法院已经在2012年第一次判决中赔偿完毕，本次诉讼不应当予以保护。
2、（2012）虎民初字第83号民事判决书1份、虎林市公安局（黑虎）公（刑技）伤检（法医）字（2011）046号伤残鉴定书1份，（2012）虎民初字第83号民事判决书主要内容为：事实认定部分：苏会斌所有的黑G930**号江铃全顺牌中型普通客车系挂靠在运输公司名下。2010年11月6日16时50分许，苏会斌驾驶该车（车内乘坐原告宋秀清）沿庆同线由东向西行驶，行驶至18km＋700m处与前言同向王利驾驶的黑08-876**号金牛牌手扶拖拉机发生尾随相撞，当场造成王利、宋秀清受伤、两车损坏的交通事故。经虎林市交警大队处理，认定苏会斌负本起事故的主要责任，王利在本起事故中负次要责任。宋秀清在本起事故中无责任。宋秀清当天到牡丹江分局中心医院治疗，经诊断，原告伤情为：右小腿金属异物贯通伤；右胫腓骨开放粉碎性骨折。原告为此在牡丹江分局中心医院住院治疗101天（2010年11月6日至2011年2月15日），花费医疗费60，585.52元。2011年2月16日原告转入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗79天（2011年2月16日-2011年5月5日），花费医疗费42，962.92元。被告苏会斌给付原告95，000元医疗费。2011年9月6日经虎林市公安局交警大队委托虎林市公安局刑事科学技术支队对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、宋秀清之伤构成九级伤残；2、伤后八个月可行医疗终结；3、择期行外固定取出术。现原告提起诉讼，要求被告运输公司与苏会斌承担连带赔偿责任，合计145，126.61元，诉讼费由被告负担。另查明，被告运输公司与被告苏会斌于2010年1月1日签订道路客运经营合同一份，双方约定“甲方被告运输公司将客运营运线路虎林-
安兴客运营运车辆黑G930**承包给乙方苏会斌经营；经营期间为2010年1月1日起至2010年12月31日止。……被告苏会斌经营期间每月25日之前必须向甲方交纳2，118元……”（2012）虎民初字第83号民事判决书判项为：一、原告宋秀清合理损失为69，517.19元，被告苏会斌予以赔偿；二、运输公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求，
虎林市公安局（黑虎）公（刑技）伤检（法医）字（2011）046号伤残鉴定书鉴定意见为：1、被鉴定人宋秀清之伤构成九级伤残；2、伤后八个月可行医疗终结；3、折期行外固定取出术。证明原告方对该判决无异议，虽医疗终结，但之后发生的后续费用亦应赔偿。继续治疗是有必要的，行外固定支架取出手术。
二被告对该组证据真实性不持异议，同时表示该判决书和鉴定书均未明确说明原告需继续治疗，相反明确给出了鉴定意见，原告的医疗终结期为8个月，显然医疗终结期后不应该继续治疗，行外支架手术和后续治疗不是同一概念。
3、密山市人民医院病例1份、住院患者费用结算清单1份、2015年5月26日密山市人民医院出具的住院结账单1份、2014年12月5日和2014年3月6日密山市人民医院出具的诊断书2份，证明原告于2013年7月1日至2013年7月6日在密山市人民医院住院治疗6天，诊断为：原告右胫骨骨骨不连，未行外支架拆除术，实施骨细胞移植手术。住院期间共支付医疗费6，090.75元。因住院收据原件丢失，密山市人民医院出具盖有现金收讫章的住院结账单证实原告支出住院医疗费6，090.75元。2014年12月5日诊断为：右胫骨骨折术后，对症治疗，休息1个月。
二被告对证据真实性不持异议，对证据的关联性和证明目的持有异议，称原告住院时间为2013年7月1日，此时已经超过了医疗终结期，不能证明本次骨折与交通事故有因果关系。医疗终结期已满意味着原告的伤情已经痊愈不需要治疗。另外医药费的数额应当以医疗机构出具的收据为准，清单不能代表收据，按照证据规则规定，证明应该由单位出具并加盖公章，并由经手人签字，该证明不符合民事诉讼法证据规则的相关规定，不能作为证据使用。病例中2013年6月14日密山人民医院出具的影像诊断报告单显示外固定架固定后复查结果并没有骨不连现象。2013年7月1日检查骨折线清晰，说明出现第二次骨折。原告此次住院治疗与二被告交通肇事无因果关系，交通肇事医疗终结后的治疗，被告没有义务赔偿。而且原告的结算单就是一个证明。
4、2013年3月20日薛红江和宋秀清签订的房屋出租协议书1份、2014年4月6日赵焕礼和宋秀清签订的房屋出租合同1份、密山市中心街道办事处园林社区出具的介绍信1份、2015年3月19日牡丹江农垦连珠山社区居民委员会出具的证明1份、2015年3月6日密山市太平乡青松村村民委员会出具的证明1份、2015年3月9日密山市连珠山镇建金粮食机械厂出具的证明1份、2013年10月至2014年12月密山市连珠山镇建金粮食机械厂的出勤簿15张，证明原告虽系农村户口，但在城镇居住、劳动、消费1年以上，应按城镇居民支出标准赔偿。
二被告对该组证据持有异议，称该组证据证实的事件都是原告受伤后发生的。2015年3月19日牡丹江农垦连珠山社区居民委员会出具的证明没有单位负责人签字，不能作为证据使用，且与本案没有关联性。太平乡青松村委会出具的证明没有单位负责人的签字，不能作为证据使用，不能证明原告是在密山居住。连珠山镇建金粮食机械厂出具的证明没有单位负责人的签字，不能作为证据使用，该证据证实2013年10月至2015年原告都在该公司工作，每日一餐的内容，与原告提交的住院病历相互矛盾，且原告提交的居住证明与原告现居住地址不一致；密山市中心街道办事处园林社区介绍信不能作为证据使用。原告提交的2份租赁合同，不能证明原告受伤前在城镇居住，并且虎林市人民法院（2012）虎民初83号判决认定原告为农村户口，按农村标准判决，原告对该判决没有提起上诉，该判决是生效判决。
5、《黑龙江省流动人口服务管理办法》1份，证明根据法律规定在本市行政区域内，农民进城不需办理暂住证、居住证。
二被告对《黑龙江省流动人口服务管理办法》不持异议，同时表示该办法不是证据，不能作为证据使用。
6、2013年6月14密山市人民医院拍摄原告X光片一张，报告单内容为：诊查所见：右胫骨骨折外固定架固定后复查：现断端对位对线良好，折线显示模糊，断端骨质密度增高，外固定物无异常改变，右胫腓骨骨质密度减低。诊断意见为：右胫骨骨折外固定术后改变。证明原告入院前骨骨相连、伤口不痊愈，外固定支架未拆除。
二被告对证据不持异议，对证明目的持有异议，认为2013年6月14日密山市人民医院拍摄的X光片，只诊断原告伤情为：右胫骨骨折、外固定术后改变，并没有说是骨骨不连。
原告表示原告伤情骨骨不连并不是X光片报告单写明的，应由主治医生进行诊断。报告单上的外固定术后改变，就应当认定为骨骨不连，密山市人民医院住院病历上诊断记载“骨不连”。
二被告表示原告在哈尔滨医院出院时未显示出骨骨不连，请法院调取哈尔滨出院记录予以证实，密山市人民医院病历只能说明2013年7月1日骨骨不连。此前的2013年6月14日X光片，未显示原告为骨骨不连，原告治疗跟交通事故无因果关系。
7、后续治疗期间交通费票据8张，证明2013年6月至2014年9月期间，原告为治疗从密山市到鸡西市打车，共支出交通费200元。
二被告认为原告称去鸡西市协和医院进行治疗，未提交相关证据，原告也不能准确说明去治疗的日期，且提供的车票号都系连号车票，不予认可。
二、被告苏会斌、虎林市运输公司向法庭提交的证据主要有：
1、（2012）虎民初字第83号民事判决书一份，证明本案原告在2011年12月15日以运输合同纠纷提起过诉讼，经过审理于2012年9月4日作出一审判决，各方当事人对一审判决无异议，判决生效，原告此次诉讼系重复诉讼，应当予以驳回。另证实原告系农村人口，上次诉讼系按农村标准予以赔偿。
原告对该证据不持异议。
2、2012年10月17日宋秀清出具的收据1张，证明二被告已经支付原告所有赔偿款项，合计为71，105.97元。
原告对该证据不持异议，同时表示该证据系被告第一次赔偿款，与本案无关联性。
3、虎林市公安局（黑虎）公（刑技）伤检（法医）字（2011）046号伤残鉴定书1份，鉴定意见为1、被鉴定人宋秀清之伤构成九级伤残；2、伤后八个月可行医疗终结；3、择期行外固定取出术，证明原告受伤后医疗终结期为8个月，从2010年10月起至2011年7月5日止原告之伤已经医疗终结，鉴定意见并无后续治疗费用。司法鉴定规则规定，伤残鉴定应当在医疗终结后进行鉴定。2011年9月6日虎林市公安局出具的（黑虎）公（刑技）伤检（法医）字（2011）046号伤残鉴定书也是在医疗终结后进行的，如果当时存在骨骨不连现象，医疗机构不可能进行鉴定，也不可能做出医疗终结时间为8个月的鉴定意见，该鉴定文书已经被虎林市人民法院（2012）虎民初字第83号民事判决予以采信，该判决书是生效法律文书。
原告对该证据不持异议，同时认为鉴定结论医疗终结期为8个月只是预期性表示，哈尔滨医科大学出院证明记载骨骨不连，择日拆除外支架。医疗终结并不代表没有后续治疗。
经本院审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2，二被告不持异议，予以采信。对于原告提交的证据3，二被告对该组证据中的住院结帐单持有异议，认为不具有收据效力，而该证据加盖有密山市人民医院财务章，且标注有核对无误字样，形式要件齐全，被告未提交反证推翻该证据，予以采信；2013年6月14日密山人民医院出具的影像诊断报告单只是诊断的依据之一，不能代替主治医师的诊断，且被告未提交其他证据证实原告伤情已治愈，单纯依据影像诊断报告单的内容不能认定原告在密山市住院治疗与本次交通事故损害后果无关，故对于被告对该证据的质证意见不予确认。对于该组证据中的其他证据，被告未对真实性提出异议，予以确认。对于原告提供证据4，被告持有异议，（2012）虎民初字第83号民事判决认定原告应按农村标准予以赔偿，该判决具有既判力，对原告关于应按城镇标准予以赔偿的证明目的不予确认。对于原告提交的证据5，被告对其证明目的持有异议，该证据与本案并无关联，不予认证。对于原告提交的证据6，二被告对其真实性不持异议，对证明目的持有异议，该证据中并无骨骨不连的内容，对原告欲要证实的该项目的不予确认。对于原告提供的证据7，被告持有异议，该票据系非正式票据，且连号，不予确认。对于二被告提交的证据1、2，3，原告对该证据真实性不持异议，予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：苏会斌所有的黑G930**号江铃全顺牌中型普通客车系挂靠在运输公司名下。2010年1月1日被告运输公司与被告苏会斌签订道路客运经营合同一份，双方约定“甲方运输公司将客运营运线路虎林-
安兴客运营运车辆黑G930**承包给乙方苏会斌经营；经营期间为2010年1月1日起至2010年12月31日止。……苏会斌经营期间每月25日之前必须向甲方交纳2，118元……”2010年11月6日16时50分许，苏会斌驾驶该车（车内乘坐原告宋秀清）沿庆同线由东向西行驶，行驶至18km＋700m处与前方同向王利驾驶的黑08-876**号金牛牌手扶拖拉机发生尾随相撞，当场造成王利、宋秀清受伤、两车损坏的交通事故。经虎林市交警大队处理，认定苏会斌负本起事故的主要责任，王利在本起事故中负次要责任。宋秀清在本起事故中无责任。宋秀清当天到牡丹江分局中心医院治疗，经诊断，原告伤情为：右小腿金属异物贯通伤；右胫腓骨开放粉碎性骨折。原告为此在牡丹江分局中心医院住院治疗101天（2010年11月6日至2011年2月15日），花费医疗费60，585.52元。2011年2月16日原告转入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗79天（2011年2月16日-2011年5月5日），花费医疗费42，962.92元。被告苏会斌给付原告95，000元医疗费。2011年9月6日经虎林市公安局交警大队委托虎林市公安局刑事科学技术支队对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、宋秀清之伤构成九级伤残；2、伤后八个月可行医疗终结；3、择期行外固定取出术。原告于2012年5月15日向本院提起诉讼，要求被告运输公司与苏会斌承担连带赔偿责任，合计145，126.61元，诉讼费由被告负担。本院于2012年9月4日作出（2012）虎民初字第83号民事判决：一、原告宋秀清合理损失为69，517.19元，被告苏会斌予以赔偿；二、运输公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。2013年6月14日原告在密山市人民医院拍摄X光片一张，报告单内容为：诊查所见：右胫骨骨折外固定架固定后复查：现断端对位对线良好，折线显示模糊，断端骨质密度增高，外固定物无异常改变，右胫腓骨骨质密度减低。诊断意见为：右胫骨骨折外固定术后改变。2013年7月1日至2013年7月6日，原告在密山市人民医院住院治疗，住院6天，诊断为：右胫骨骨不连。住院期间支付医疗费6，090.75元。2014年12月5日诊断为：右胫骨骨折术后，对症治疗，休息1个月。原告于2015年3月23日提起诉讼，后于2015年5月22日撤诉。2015年5月27日原告再次提起诉讼，要求：一、二被告赔偿原告在密山市医院住院支出的医疗费6，090.16元、误工费679.92元（6天×113.32元）、伙食补助费300元（6天×50元）、护理费679.92元（6天×113.32元）、营养费60元（6天×10元）、交通差旅费200元，合计8，010元；二、本案的诉讼费由被告承担。二被告表示原告诉讼请求已过诉讼时效期间、原告在密山市人民医院住院治疗与本次交通事故无关、原告所受损失被告早已赔偿完毕，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，虎林市人民法院作出的（2012）虎民初字第83号民事判决作出赔偿判决，二被告履行了赔偿责任。虽然公安部门的鉴定意见认为医疗终结时间为8个月，至原告到密山市人民医院住院治疗时虽已超过8个月医疗终结时间，但经密山市人民医院诊断，原告伤情为“右胫骨骨不连、右胫骨骨折术后”。该诊断说明原告原骨伤尚未痊愈。被告未提交有效证据证实原告此次住院与本次交通事故无关，故对于被告关于应当驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。原告虽早在2010年11月6日就已受伤，但其伤后一直不间断治疗至2014年12月5日，距原告提起诉讼不超过一年时间，而原告选择公路旅客运输合同案由提起诉讼，诉讼时效为二年，故原告本次诉讼未超过诉讼时效期间，被告关于本案已过诉讼时效期间的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告苏会斌不具有承运人资质，其挂靠在承运人被告运输公司名下从事公路旅客运输业务，被告运输公司与原告形成公路旅客运输合同关系，在运输合同履行中，原告因被告违章行为身体受到侵害并受伤住院，被告运输公司不具有免责事由，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告运输公司承担赔偿责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告苏会斌承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费6，090.16元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按城镇标准赔偿损失的请求，因（2012）虎民初字第83号生效判决已经确定应按农村标准予以赔偿，故对原告的该项请求不予支持。原告要求赔偿误工费679.92元（6天×113.32元）的请求，赔偿标准过高，应按农林牧副副渔业平均工资每天66元予以赔偿，数额为396元（6天×66元）。原告要求赔偿护理费及营养费的请求，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿伙食补助费300元（6天×50元）的请求，赔偿标准过高，应适当降低，数额为150元（6天×25元）。原告要求赔偿交通费200元的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告的合理损失为6，636.16元（包括医疗费6090.16元、误工费396元、伙食补助费150元）由被告运输公司赔偿，上述赔偿款于本判决生效后三日内付清。
二、被告苏会斌不承担本案民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 马晓敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张佳升