广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4624号
原告卢玟洁。
委托代理人黄南彰，广西理维律师事务所律师。
被告覃建军。
被告中国太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸小区。
代表人甘静生，该公司经理。
委托代理人张铭，该公司员工。
被告吴聚木。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住桂平市桂贵路469号。
代表人刘扬辉，该公司经理。
原告卢玟洁与被告覃建军、中国太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司（下称太平洋保险）、吴聚木、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，代书记员冯翠兰担任法庭记录，于2015年12月7日第一次公开开庭审理，原告的委托代理人黄南彰，被告覃建军，被告太平洋保险的委托代理人张铭，被告吴聚木到庭参加诉讼；于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄南彰，被告覃建军，被告太平洋保险的委托代理人张铭，被告吴聚木，被告人民保险的委托代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玟洁诉称，2015年10月1日19时20分，被告吴聚木驾车在前，覃建军驾车在后，沿S304线由桂平往平南方向同向行驶，原告卢玟洁驾车由对向行驶，于上述时间至事故发生路段，覃建军所驾车辆尾随碰撞吴聚木所驾车辆后，吴聚木所驾车辆失控驶向对向车道，与卢玟洁所驾车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。浔公交认字（2015）第1501920号交通事故认定书认定被告覃建军负本次事故的主要责任，被告吴聚木负本次事故的次要责任，原告卢玟洁在本次事故中无事故责任。
事故发生后，原告的车辆桂R×××××停车费和拖车施救费共用去1010元。该车辆主要用于原告所开公司桂平市龙鑫广告设计装饰部的日常生意谈判和小件货物运送，因此，原告为方便日常办公，于事故第二日到桂平市龙翔汽车租赁有限公司暂租一部丰田车，车牌号为桂R×××××作为日常使用，租期暂定三个月（租期根据桂R×××××维修情况作出），用去18000元。桂R×××××车辆的维修费73437元。本次交通事故共造成原告各项经济损失：1、停车费和拖车施救费1010元；2、租车费18000元；3、维修费73437元；4、交通费300元，共计92785元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院：1、判令四被告共同承担本次交通事故造成原告的经济损失，各项费用共计92785元；2、本案诉讼费由两被告覃建军、吴聚木共同承担。第二次开庭审理中原告变更诉讼请求维修费73437元为45630元。
被告覃建军答辩称，一、本事故并非被告覃建军故意造成，事故各方停车费和拖车施救费应各方自行负责。二、原告的桂R×××××号车辆是非营运车辆，该车并没有营运收入，原告为日常方便的租车费用，不属本事故承担的责任。三、原告车辆的维修费预计73437元与实际维修费差距悬殊，不能作为维修费的依据。四、原告的交通费300元没有依据。综上所述，原告要求被告覃建军承担的经济损失各项费用没有依据，为维护被告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险答辩称，一、我司承保的车辆与原告的车辆没有发生碰撞，原告不属于我司承保车辆的第三者，原告的损失不应由我司承担，即使需要承担赔偿责任，也只是承担70%的责任，租车费是属于间接的损失，不应由保险公司承担。二、本案的诉讼费不应由我司承担。
被告吴聚木答辩称，由于被告覃建军的车辆先撞到被告吴聚木的车辆，才导致被告吴聚木撞到原告的车辆，因此，被告吴聚木不应当赔偿原告的损失。
被告人民保险书面答辩称，一、我司与桂08-676**车签订的是交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。我司仅在交强险财产损失的责任限额2000元内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条第3款规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产……等各种间接损失，交强险不负责赔偿”。二、根据原告提交的起诉书，我公司认为原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，发表以下答辩意见：1、停车费、租车费，不属于保险责任，不应由保险公司承担；2、车辆维修费，该项损失没有实际产生，法院依法不应支持；3、交通费，本案不是人身损害赔偿案件，主张交通费没有事实和法律依据；4、本案中保险公司不是直接的侵权行为人，不是引起本次诉讼的直接原因，不应当由保险公司承担诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，请求人民法院公正判决。
经审理查明，2015年10月1日19时20分，被告吴聚木驾驶其本人所有的桂08-676**号小型方向盘式拖拉机在前，被告覃建军驾驶其本人所有的桂R×××××号小型面包车（载覃佳钰）在后，沿S304线由桂平往平南方向同向行驶，原告卢玟洁驾驶其本人所有的桂R×××××小型普通客车由对向行驶，于上述时间至桂平市寻旺乡水流庙路口路段，被告覃建军所驾车辆尾随碰撞被告吴聚木所驾车辆后，被告吴聚木所驾车辆失控驶向对向车道，与原告卢玟洁所驾车辆发生碰撞，造成覃佳钰受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本事故经桂平市交警大队处理，于2015年10月27日作出浔公交认字（2015）第1501920号《道路交通事故认定书》，认定覃建军负本次事故的主要责任，吴聚木负本次事故的次要责任，卢玟洁、覃佳钰在本次事故中无责任。事故发生后，原告卢玟洁将桂R×××××号车放置在桂平市鹏程汽车维修厂未进行修理。2015年10月3日，原告到桂平市龙翔汽车租赁有限公司租用一辆丰田牌凯美瑞四座小轿车作为修车期间的临时用车，租期为2015年10月3日起至2016年1月3日止，每天租金300元，共18000元，押金5000元。2015年12月14日原告向本院申请对桂R×××××号车的维修费用进行评估鉴定。2015年12月18日，在本院主持下，各方当事人一致同意由原告在七日内委托广西诚信达保险公估机构作为桂R×××××号车维修费用的评估鉴定机构。后由于原告自身原因，没有在限期内办理相关委托评估鉴定手续。本案审理过程中，原告自行委托桂平市鹏程汽车维修厂对桂R×××××号车进行维修，实际维修费用为45630元。本次事故造成原告的经济损失如下：1、停车费460元；2、拖车施救费550元；3、车辆维修费45630元；4、租车费4500元，合计51140元。
另查明，桂08-676**号车属被告吴聚木所有，在被告人民保险投保有交强险。桂R×××××号车属被告覃建军所有，在被告太平洋保险投保有交强险和商业险（保额30万元并不计免赔），事故发生在保险有效期间。本次事故也造成上述两车损坏，经本院释明，被告吴聚木、覃建军明确表示不参与保险财产损失理赔分配。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、停车费和拖车施救费发票、汽车租赁合同书和发票、桂平市鹏程汽车修理费发票和修理清单、评估鉴定申请书，被告覃建军提供的商业险保险卡，被告太平洋保险提供的机动车第三者责任保险条款、当事人的陈述、本院到桂平市龙翔汽车租赁公司和桂平市鹏程汽车维修厂作的询问笔录、质证笔录等在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，覃建军负本次事故的主要责任，吴聚木负本次事故的次要责任，卢玟洁、覃佳钰在本次事故中无责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，因此，本案相应的民事责任应由被告覃建军和被告吴聚木按7：3比例承担责任较为适宜。
关于第二个争议焦点，综合全案审理情况，本院对原告的经济损失确认如下：
1、原告主张的停车费460元、拖车施救费550元、车辆维修费45630元均是因本次交通事故造成实际损失，有原告提供的停车费和拖车施救费发票、桂平市鹏程汽车修理费发票和修理清单予以证实，本院予以支持。被告太平洋保险抗辩称车辆维修费因未经其公司核价，不予认可，其未能提供相关证据予以支持抗辩理由，亦未向本院申请鉴定，本院对该抗辩不予采信。
2、原告主张的交通费300元，该损失原告并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
3、原告主张的租车费18000元，虽然原告提供了汽车租赁合同书和发票证明租车费的实际发生，但原告在其车辆受到损害时，负有采取适当措施防止损失扩大的义务，而原告并没有履行该义务，使得桂R×××××车一直未予修理，故其不得要求侵权人就扩大损失部分进行赔偿。根据本院依职权到桂平市鹏程汽车维修厂调查了解到的情况为桂R×××××车修复约需1个月左右时间，因此原告主张的租车费中车辆受损后至应当修好的时间内属于原告的合理损失，修车时间按1个月计算，故租车费的合理损失期间为30天，此后的扩大损失应由原告自行承担责任；桂R×××××车属于非经营性车辆，因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于法律规定的因道路交通事故造成的财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案原告由于其车辆因交通事故受损无法继续使用而另行租车，但原告租用的丰田牌凯美瑞四座小轿车，与其受损车辆七座商务车不属于同类型车辆，且每日租金300元，租车费高达每月9000元，明显超过了通常替代性交通工具的合理费用范围，但考虑到原告因事故发生车辆损坏确有损失，故本院综合考虑事故受损车辆的同类车辆的租车市场价格等因素，酌定每日租车费为150元，结合租车费的合理损失期间为30天，本院酌情支持原告租车费为4500元。
对于原告的经济损失拖车施救费550元、车辆维修费45630元，应先由被告人民保险在交强险的责任限额财产损失项下赔偿2000元给原告，被告太平洋保险在交强险的责任限额财产损失项下赔偿2000元给原告。超出交强险部分42180元（550＋45630-2000-2000），由被告太平洋保险在商业险责任限额内按70%责任赔偿29526元给原告，剩余12654元由被告吴聚木承担。由于停车费460元和租车费4500元，合计4960元不属于保险理赔范围，应由被告覃建军承担70%的责任赔偿3472元（4960×70%）给原告，由被告吴聚木承担30%的责任赔偿1488元（4960×30%）给原告。故被告吴聚木合计应赔偿14142元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂08-676**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿经济损失2000元给原告卢玟洁；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司应在桂R×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿经济损失2000元给原告卢玟洁；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司应在桂R×××××号车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿经济损失29526元给原告卢玟洁；
四、被告覃建军应赔偿各项经济损失3472元给原告卢玟洁；
五、被告吴聚木应赔偿各项经济损失14142元给原告卢玟洁。
六、驳回原告卢玟洁的其他诉讼请求。
本案受理费891元（立案时按简易程序已减半收取，原告已经预交），由原告卢玟洁承担341元，被告覃建军承担385元，被告吴聚木承担165元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1782元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年一月十二日
代书 记员 冯翠兰