上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2863号
原告（反诉被告）上海翟诺建筑装潢有限公司。
法定代表人周道明。
委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵岚。
委托代理人赵宇。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海翟诺建筑装潢有限公司与被告（反诉原告）赵岚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹旭芸、曹剑敏、被告的委托代理人赵宇、白树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翟诺建筑装潢有限公司诉称：2013年7月2日，原、被告签订装饰装修合同，约定由原告为被告位于松江区长兴路XXX弄XXX号的房屋进行装修，装修期自2013年7月2日至12月31日，总价暂计277，747元。2013年11月30日，被告提出解除合同，双方签订合同终止协议，约定结算尾款14万元，其中12，000元待2014年12月30日前付清，其余款项于2013年12月30日结清。但被告未按期支付。故原告起诉请求判令：1、被告支付装修款128，000元；2、被告支付利息（以128，000元为本金，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赵岚辩称：系争工程存在质量问题，被告要求原告修复，但原告一直没有答复，后原告临时通知被告说要修复，但因时间太紧，被告没有时间。因工程存在质量问题，故原告无权获得工程款，利息更不应支付。
同时，被告赵岚反诉称：根据双方合同的约定，原告提供的材料、设备等是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿被告，且合同约定施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价的15%赔偿，解除本合同。故被告反诉要求判令：1、原告退还已收取的工程款131，747元；2、原告赔偿损失41，662.05元；3、原告赔偿鉴定费15，800元。
针对被告赵岚的反诉请求，原告上海翟诺建筑装潢有限公司辩称：被告主张的第1项请求没有法律依据，第2项请求因被告自己提出的终止合同，故不存在损失，就第3项请求，鉴定是被告自己进行的，原告是不知情的，不应当承担该笔费用，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2013年7月2日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告为被告位于松江区长兴路XXX号的别墅进行装饰装修，承包方式为部分承包，总价款277，747元，合同签订生效后，如变更施工内容、材料，该部分工程款应当按实结算，工期自2013年7月2日至2013年12月31日。合同第七条第4款约定，原告提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿被告。第九条第1款约定，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款15%支付违约金，办理终止合同手续。第九条第2款约定，施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同。合同另对工程款付款时间及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对系争房屋进行了装饰装修，被告支付了原告工程款136，324元。
2013年11月30日，原、被告签订《合同终止协议》，载明：本着友好的态度，双方合同终止，经协商最终结算尾款为14万元整。1、原告提供隐蔽工程光盘，承担水电责任。2、原告提供水电四次上门服务，被告后续工程开工前交底，试通移交。3、被告工程需在2014年12月30日前完成，如不完成，原告不再提供后续服务。4、原告承担所做完工程保修责任（保修见保修卡），双方协商，预留12，000元，待2014年12月30日前付清，其余款项于2013年12月30日结清，防水、门、窗被告承担保修。
2014年5月11日，上海浦东房屋质量检测站接受被告委托，对系争房屋被改变结构部分及于东西两侧搭建的50平方米的房屋施工质量问题进行检测。2014年6月10日，该检测站出具房屋专项检测报告，结论为目前被检房屋存在一定安全隐患，应对相应部位进行加固处理，保证后期安全正常使用。检测报告并附加固建议。上海浦东房屋质量检测站具有上海市房屋质量检测证书，编号为沪房鉴证201号，业务范围为房屋完损状况检测鉴定、房屋安全检测鉴定、房屋损坏趋势检测鉴定、房屋结构和使用功能改变检测鉴定、房屋抗震能力检测鉴定、房屋质量综合检测鉴定、房屋其他类型检测鉴定。被告为此支付检测费15，000元。
审理中，被告还提供了以下证据：1、上海市民用住宅建筑工程质量验收检测报告，以证明被告委托上海欣居检测技术有限公司（以下简称欣居公司）针对水电隐蔽工程施工质量进行检测，结论为现场水电施工不规范的地方需整改、维修，基本不合格国家相应规范要求。原告对该报告不予认可，认为欣居公司不具备相应的资质。2、2014年3月23日双方协定，以证明原告同意对房屋质量进行检测，检测机构须具有国家认定资质，原告并同意检测结果。原告认可双方协定的真实性，但认为检测需在原告方到场的情况下进行。3、组织机构代码证，以证明欣居公司具有检测资质。原告对真实性不认可，认为无法证明欣居公司有相应资质。4、公证书、短信通知，以证明2014年5月10日（上海浦东房屋质量检测站检测前一天），被告已通知原告参加检测，但原告没有来。原告对真实性无异议，但认为被告仅提前一天通知，说明被告要求原告到场的主观意愿较小。5、收据，以证明被告支付了欣居公司检测费800元，原告对收据不予认可。
以上事实，由上海市家庭居室装饰装修施工合同、合同终止协议、房屋专项检测报告、发票、公证书、收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在2013年11月30日对已完成的工程量进行了结算，确认结算价格为14万元，此为当事人真实意思的表示，本院予以确认。被告认为工程质量不合格故有权拒付上述工程款，本院不予采信，理由如下：1、关于欣居公司的检测资质，被告未能提供证据予以证明，故对该公司的检测报告，本院不予认可。上海浦东房屋质量检测站的检测报告仅表明目前被检房屋存在一定安全隐患，应对相应部位进行加固处理，保证后期安全正常使用，但考虑到该工程并未实际完工，且该检测报告并未就工程质量是否合乎国家规定标准作出认定，本院难以根据该份报告认定工程质量不合格；2、双方当事人在2013年11月30日就系争工程进行了相应的结算，应视为被告对工程量、工程质量等进行认可的基础上，双方对工程价款达成的一致意见，故被告应当按照合同终止协议的约定支付已届至履行期的部分工程款128，000元。因被告未按期履行，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息，本院亦予以支持。
基于上述理由，被告要求原告退还已收取的工程款131，747元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的损失41，662.05元，被告陈述因工程质量有问题，被告通知原告整改但原告不同意，被告无奈之下提出终止合同，故按照合同第九条第2款约定的标准主张相应损失。原告认为被告自行提出终止合同，且工程质量是合格的，原告施工到一半，被告要求原告终止合同，导致工程未实际完工，原告一直积极配合被告进行相应的维修等，故不同意被告的该诉请。本院认为，终止合同系被告提出，并经双方协商一致达成合同终止协议，且被告未能提供证据证明原告存在过错且因原告之过错导致被告受损以及损失的具体金额，故对该项诉请本院不予支持。关于鉴定费，被告支付给欣居公司的检测费800元，因被告未能提供证据证明欣居公司具有相应检测资质，故该笔检测费应由被告自行承担。被告支付给上海浦东房屋质量检测站的检测费15，000元，虽系经过原告同意，但该检测结论并未认定原告施工的工程质量不合乎国家相应规范，不能证明被告的主张，故被告要求原告承担该笔检测费显然缺乏相应依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵岚于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海翟诺建筑装潢有限公司装修款128，000元；
二、被告（反诉原告）赵岚于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海翟诺建筑装潢有限公司利息（以128，000元为本金，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回被告（反诉原告）赵岚的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，936元，减半收取1，468元，反诉案件受理费2，042元，合计诉讼费3，510元，由被告（反诉原告）赵岚负担（已付2，042元，余款1，468元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年十一月二十一日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。