山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁商初字第12号
原告：山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路***号。
法定代表人：相开进，董事长。
委托代理人：步雷，山东沃盛律师事务所律师。
委托代理人：张紫琪，女，汉族，1987年11月30日出生。
被告：靖江市太平洋百货有限公司。住所地：江苏省靖江市骥江路***号。
法定代表人：商翠云，董事长。
被告：江苏国宇高科通信技术有限公司。住所地：江苏江阴-靖江工业园五圩村。
法定代表人：张琴，董事长。
被告：靖江艺海国际商务会馆有限公司。住所地：江苏省靖江市人民中路*号。
法定代表人：孙鹏，董事长。
被告：商翠云。
被告：靖江天一房地产有限公司。住所地：江苏省靖江市骥江路***号。
法定代表人：商翠云，董事长。
被告：商桂云，江苏同睿创业投资有限公司股东。
以上六被告共同委托代理人：孙凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告山东省国际信托有限公司（以下简称省国际信托公司）诉被告靖江市太平洋百货有限公司（以下简称靖江百货）、江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇通信）、靖江艺海国际商务会馆有限公司（以下简称艺海会馆）、商翠云、靖江天一房地产有限公司（以下简称天一房产）、商桂云信托贷款合同及抵押、质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省国际信托公司委托代理人步雷、张紫琪，被告靖江百货、国宇通信、艺海会馆、商翠云、天一房产、商桂云共同委托代理人孙凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省国际信托公司诉称：2013年1月10日，原告与被告靖江百货签订了SDXT2012-贷字-
TPY-001号《信托贷款合同》。合同约定原告作为贷款人向借款人靖江百货提供金额不超过壹亿元的信托贷款，具体贷款金额以信托计划实际募集资金为准。贷款期限为24个月，自信托计划成立日起算，具体日期以贷款凭证为准。合同第六章对利息进行了约定：贷款年利率为12.5%，利率不随人民银行基准利率而变化，利息从放款日起计算，按日付息。信托计划成立后10个工作日内，借款人应当支付贷款金额×3.5%的利息；信托计划成立后每个信托季度届满日支付该信托季度的利息；第12个信托月度届满日之后的10个工作日内，借款人应当支付金额为贷款金额×90%×3.5%的利息；最后一次偿还贷款本金时利随本清。合同同时对相应利息的计算公式进行了约定。合同第七章对还款进行了约定：借款人应于第12个信托月度届满日归还金额为贷款金额×10%的贷款本金，并于贷款到期日归还剩余贷款本金。合同第十二章对违约事件进行了约定，约定借款人的违约情形包括：借款人未支付任何合同规定应由其支付的任何到期款项；借款人的任何其他贷款融资协议项下的借贷债务到期未付，或任何该等借贷债务在规定到期之前被宣布为提前到期的；借款人的任何重要资产已涉及任何强制执行、查封、扣押、留置、监管措施、被金融机构扣划存款或类似措施等。合同第十三章对违约处理进行了约定：如借款人出现违约，贷款人有权宣布信托贷款本金立即提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款，所欠利息结清，并通过各种形式向借款人立即追索；对逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款，从逾期或宣布到期之日起在合同约定的利率基础上加收50%罚息，直到清偿本息为止；对应付未付的利息和罚息计收复利；贷款人还有权要求借款人承担为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用。合同第十八章对争议解决进行了约定：双方特别约定向贷款人住所地人民法院起诉。
在上述《信托贷款合同》签订的同时，原告分别与被告国宇通信签订了SDXT2012-保字-
TPY-001号《保证合同》；与被告艺海会馆签订了SDXT2012-保字-TPY-002号《保证合同》；与被告商翠云签订了SDXT2012-保字-
TPY-003号《保证合同》。保证合同分别约定国宇通信、艺海会馆和商翠云对靖江百货的债务承担连带保证责任。2013年1月10日原告与被告天一房产签订了《抵押合同》。合同约定天一房产以靖江市靖城镇骥江路299号太平洋广场第三层商铺的房屋所有权和土地使用权为靖江百货的债务提供抵押担保，同日办理了相应房地产的抵押登记手续。2013年12月原告与被告商桂云签订了《股权质押合同》，合同约定商桂云以其持有的江苏同睿创业投资有限公司45%的股权为靖江百货的债务提供质押担保，2013年12月31日在南京市工商行政管理局鼓楼分局办理了股权质押登记手续。
该信托项目由上海浦东发展银行股份有限公司南京分行推荐和发行，并于2013年1月29日成立，信托规模为人民币壹亿元。信托项目成立同日，原告向靖江百货提供《不可撤销的提款通知单（借据）》，金额为壹亿元整，同时向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行发出相应银证转账划款指令并通过网银完成了相应款项的转账。
至2013年第三季度，靖江百货未能按照合同约定支付借款利息。原告向借款人发出了催告函及催息单，并多次派人实地催讨。2013年10月29日原告会同浦发银行南京分行金融机构部毛燕华、李坤，泰州分行风控人员及靖江支行方鹏经理在靖江百货办公地召开会议，靖江百货按原告要求提前结束本信托，向原告出具了《提前还款申请》和《还款计划》，承诺于2013年11月30日前将信托贷款本金及利息一次性付清，但期满未能履行。2013年12月26日靖江百货再次向原告出具《承诺函》，承诺于2013年12月31日前还清全部欠息；2014年1月8日前偿付10%的本金，同时对后续本息偿还及追加担保进行了承诺。承诺期满后，靖江百货仍未能向原告清偿相应的款项。
经原告调查落实，被告靖江百货已经陷入严重的债务危机，有多笔银行到期贷款不能偿还，其财产已被多家法院重复查封。2014年1月20日原告向靖江百货发函告知信托贷款本金立即提前到期，并要求靖江百货立即结清本息。
原告认为，被告靖江百货承诺的本金及利息未能足额清偿，已经构成严重违约，应当按照法律规定和合同约定偿还本金和相应利息，并应当依法承担违约责任，自2014年1月20日起承担合同约定的罚息和复利直至债务全部履行完毕；靖江百货还应按照约定承担本案律师费及相关诉讼开支；被告国宇通信、艺海会馆和商翠云应当依照《保证合同》的约定对被告靖江百货的全部债务承担连带保证责任；原告与被告天一房产签订的《抵押合同》符合法律规定，其效力应受法律保护，原告对抵押物太平洋广场第三层商铺享有优先受偿权；原告与被告商桂云签订的《股权质押合同》符合法律规定，其效力应受法律保护，原告对所质押的江苏同睿创业投资有限公司45%的股权享有优先受偿权。恳请法院依法判令：1、被告靖江百货偿还信托贷款本金壹亿元；2、被告靖江百货支付已发生的第一年度借款利息152.5万元及至还清贷款时止的相应利息（包括罚息和复利）；3、被告靖江百货承担原告实现债权而发生的全部费用；4、被告国宇通信、被告艺海会馆和被告商翠云对被告靖江百货的全部债务承担连带保证责任；5、确认原告与被告天一房产签订的《抵押合同》有效，原告对抵押物太平洋广场第三层商铺享有优先受偿权；6、确认原告与被告商桂云签订的《股权质押合同》有效，原告对质押的江苏同睿创业投资有限公司45%的股权享有优先受偿权；7、判令各被告共同承担本案的所有诉讼费用。
被告靖江百货、国宇通信、艺海会馆、商翠云、天一房产、商桂云共同答辩称：靖江百货向原告贷款的事实没有异议，对原告要求偿付的本金的数额以及利息（包括罚息和复利）的计算基数、计算起始时间、计算利率的标准有异议。2013年2月28日靖江百货向原告归还170万元，原告与靖江百货的信贷开始时间是2013年1月29日，2013年1月29至2013年2月28日期间的信贷利息为75万元，靖江百货多还的95万元应当认定是靖江百货向原告归还的贷款本金。2013年3月20日靖江百货向原告归还1275000元，2013年2月28日至2013年3月20日期间的贷款利息为495250元，靖江百货向原告归还的数额多出779750元，应当是靖江百货向原告归还的贷款本金。2013年12月26日靖江百货向原告归还800万元，2013年3月21日至2013年12月26日期间的贷款利息为6878917.5元，靖江百货多归还的112108.5元，应当是靖江百货向原告归还的贷款本金。综上，截止到2013年12月26日，靖江百货只剩下本金97149168元未归还。因此，原告诉请要求的信贷本金不应当是1亿元，而是97149168元，原告要求偿还利息的时间和期数也是错误的。同时原告与被告信贷合同约定的罚息及利息的计算利率高达43.75%，远远高于银行同期贷款利率的22.4%，根据最高人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，不得高于同期贷款利率的四倍，对于超出部分由于违反了法律的禁止性规定应当依法认定无效。综上请求法院扣除靖江百货已经付完的本金的前提下，依法判决。
本院经审理查明：2013年1月10日，原告与被告靖江百货签订SDXT2012-贷字-
TPY-001号《信托贷款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人靖江百货提供金额不超过壹亿元的信托贷款，具体贷款金额以信托计划实际募集资金为准。贷款期限为24个月，自信托计划成立日起算，具体日期以贷款凭证为准。合同第六章对利息进行了约定：6.1贷款年利率为12.5%；6.2贷款利率不随人民银行基准利率而变化；6.3利息从放款日起计算，按日付息：（1）信托计划成立后10个工作日内，借款人应当支付金额为“贷款金额×3.5%”的利息；（2）信托计划成立后每个信托季度届满日支付该信托季度的利息，金额为贷款余额×9%×该信托季度期间天数／360，该信托季度天数为放款日（含，贷款发放后第一个信托季度届满日计息时适用）或上一个信托季度届满日（含）至本信托季度届满日（不含）期间的天数；（3）第12个信托月度届满日之后的10个工作日内，借款人应当支付金额为“贷款金额×90%×3.5%”的利息；（4）最后一次偿还贷款本金时利随本清，计算公式：贷款利息=贷款存续期间每日贷款利息之和-
累积已经支付的贷款利息。合同第七章对还款进行了约定：借款人应于第12个信托月度届满日归还金额为“贷款金额×10%”的贷款本金，并于贷款到期日归还剩余贷款本金。合同第十二章对违约事件进行了约定，约定借款人的违约情形包括：借款人未支付任何本合同规定应由其支付的任何到期款项；借款人的任何其他贷款融资协议项下的借贷债务到期未付，或任何该等借贷债务在规定到期之前被宣布为提前到期的；借款人的任何重要资产已涉及任何强制执行、查封、扣押、留置、监管措施、被金融机构扣划存款或类似措施；借款人违反与贷款人签署的信托计划其他相关协议下任何一项义务或责任，包括但不限于资金监管协议项下的义务或责任等。合同第十三章对违约处理进行了约定：如借款人出现违约，贷款人有权宣布信托贷款本金立即提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款，所欠利息结清，并通过各种形式向借款人立即追索；对逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款，从逾期或宣布到期之日起在合同约定的利率基础上加收50%罚息，直到清偿本息为止；对贷款挪用或逾期期间应付未付的利息和罚息计收复利；贷款人还有权要求借款人承担贷款人为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用。合同第十八章对争议解决进行了约定：双方特别约定向贷款人住所地人民法院起诉。原告及被告靖江百货分别在该合同上加盖其公章，商翠云作为靖江百货的法定代表人加盖其个人名章。
2013年1月10日，原告分别与被告国宇通信签订了SDXT2012-保字-TPY-001号《保证合同》、与被告艺海会馆签订了SDXT2012-保字-
TPY-002号《保证合同》、与被告商翠云签订了SDXT2012-保字-
TPY-003号《保证合同》，均约定被告国宇通信、艺海会馆和商翠云对主债权提供连带责任保证担保，保证所担保的范围：主债权，及于由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；在主债权项下同时存在保证、质押、抵押等多重担保措施，或者同时存在主债务人或者其他人的担保措施的，原告有权自行决定对各种担保措施的执行顺序，原告放弃或暂缓行使某一担保人的某一担保措施，均不得视为放弃该担保人的其他担保措施，并且不具备放弃或减少本合同项下各保证人权利的任何效力等。原告及被告国宇通信、艺海会馆、商翠云分别在《保证合同》上加盖其公章和个人名章。
2013年1月10日，原告与被告天一房产签订了SDXT2012-押字-
TPY-001号《抵押合同》。合同约定天一房产以靖江市靖城镇骥江路299号太平洋广场第三层商铺的房屋所有权和土地使用权为靖江百货的债务提供抵押担保；抵押担保范围为：主债权、利息以及因违约而导致的罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；在主债权项下同时存在保证、质押、抵押等多重担保措施，或者同时存在主债务人或者其他人的担保措施的，原告有权自行决定对各种担保措施的执行顺序，原告放弃或暂缓行使某一担保人的某一担保措施，均不得视为放弃该担保人的其他担保措施，并且不具备放弃或减少本合同项下各保证人权利的任何效力等。原告及被告天一房产在该抵押合同上加盖其公章。同日办理了相应房地产的抵押登记手续，《房屋他项权证》编号为靖房他证城字第625**号，《土地他项权利证明书》编号为靖他项（2013）第600045号。
上述合同签订完毕后，该信托项目由上海浦东发展银行股份有限公司南京分行推荐和发行，并于2013年1月29日成立，信托规模为人民币壹亿元。信托项目成立同日，原告向被告靖江百货提供了《不可撤销的提款通知单（借据）》，金额为壹亿元整，同时向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行发出相应银证转账划款指令并通过网银完成了相应款项的转账。原告依约履行了放贷义务。
2013年10月29日，原告会同浦发银行南京分行、浦发银行泰州分行及浦发银行靖江支行的工作人员在被告靖江百货办公地召开会议，被告靖江百货按原告要求提前结束本信托，向原告出具了《提前还款申请》和《还款计划》，承诺于2013年11月30日提前还款，终止该信托计划，信托贷款本息加欠息一次付清。但期满被告靖江百货仍未能履行。
2013年12月26日，被告靖江百货及商翠云再次向原告出具《承诺函》，承诺于2013年12月31日前还清全部欠息，2014年1月8日前偿付10%的本金，同时承诺追加商翠云持有的江苏同瑞创业投资有限公司全部股权为贷款本息做质押担保，若在上述任一时间点上，靖江百货及其实际控制人商翠云未能履行任意一项应履行的义务，则原告有权采取任意措施。被告靖江百货在该承诺函上加盖其公章，商翠云予以签字。《承诺函》约定的承诺期满后，被告靖江百货仍未能按约向原告清偿相应的款项。
2013年12月26日，原告与被告商桂云签订了SDXT2013质字-
TPY-003号《股权质押合同》。合同约定商桂云以其合法持有的江苏同睿创业投资有限公司45%的股权为被告靖江百货在信托贷款合同项下的全部义务、责任、陈述、保证及承诺事项提供质押担保，所担保的范围还及于上述债权产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现主债权和质权的律师费、诉讼费及其他相关费用。原告在该合同上加盖其公章，商桂云予以签字。2013年12月31日，在南京市工商行政管理局鼓楼分局办理了股权质押登记手续，登记号为：320106000164，出质股权的数额为900万元人民币。
2014年1月20日，原告向被告靖江百货发出《提前终止信托贷款通知函》，告知由于被告靖江百货未能根据合同约定支付每期应付利息及存在其他贷款融资协议项下的借贷债务到期未付以及其部分资产涉及查封，违反了信托贷款合同第十二章“违约事件”第12.1条（5）以及12.1条（7）的条款约定，已构成对信贷合同的违约，根据贷款合同第十三章“违约处理”第13.1条的约定，决定于2014年1月20日提前终止信托贷款，并要求被告靖江百货于2014年1月21日前按照信托合同将应付全部信托贷款本金及利息汇入指定的信托还款账户，若未能按照本通知要求按时全部偿还信托贷款本息，将根据贷款合同的约定在约定利率基础上加收50%的罚息，直到清偿本息为止。
另查明，2013年2月28日、2013年3月20日、2013年12月26日，被告靖江百货通过工商银行分别向原告汇款170万元、127.5万元、800万元，合计为1097.5万元，用途记载为利息。原告认可收到上述款项。
原告于2013年3月21日、2013年6月21日、2013年12月21日分别向被告靖江百货发出了《应付贷款本息通知单》，其上均记载利率为9%。3月21日《通知单》记载，自2013年1月29日至2013年3月21日应付利息合计127.5万元；6月21日《通知单》记载，自2013年3月21日至2013年6月21日应付利息合计230万元；12月21日《通知单》记载，自2013年9月21日至2013年12月21日应付利息合计227.5万元。被告靖江百货认可已收到上述三份《通知单》。
对上述事实，各方当事人均无异议。
被告靖江百货、国宇通信、艺海会馆、商翠云、天一房产、商桂云主张：根据信托贷款合同和2014年1月17日原告向靖江百货发出的提前还款通知书，可以看出信贷的贷款期限是2013年1月29日至2014年1月21日，在此贷款期限内归还的款项都应不是逾期支付。2013年2月28日，靖江百货向原告归还170万元，按照合同约定2013年1月29日至2013年2月28日应付利息应为75万元，多出95万元应为归还的本金；2013年3月20日，靖江百货归还127.5万元，按照合同约定2013年2月28日至2013年3月20日应付利息应为495250元，多出779750元应为归还的本金；2013年12月26日，靖江百货归还800万元，按照合同约定2013年3月20日至2013年12月26日应付利息应为6878917.5元，多出1121082.5元应为归还的本金。因为三次归还均不超过借款期限，按照利率9%计算多出的部分，就应当是归还的贷款本金。主张原告诉请的利息计算基数应当是97149168元，年利率为9%，且应从2013年12月26日开始计算至付清本息之日。同时提交了2013年3月21日、2013年6月21日、2013年12月21日原告向靖江百货出具的三份《应付贷款本息通知单》，对贷款利息年利率的记载为9%，主张是双方对于原信托贷款合同贷款利率约定的一种变更。
原告对被告靖江百货还款的数额和时间无异议，但主张这三笔款项归还的只是利息不针对本金，这三笔利息均是逾期支付，按照信托贷款合同第6.3条第1项的约定，本信托项目成立之后的十个工作日内即在2013年2月9日之前应当支付利息350万元，而靖江百货支付的前两笔只有297.5万元，远远不够第一次利息的，第三笔金额也远远不够三个季度的利息。同时主张，在信托项目成立之后第二天，原告就向靖江百货寄出了一份《应付贷款本息通知单》，载明第一次付息应按年利率3.5%支付350万元，之后出具的均是按9%计算的，这是与《信托贷款合同》第6.1和6.3条的约定相符的。原告向靖江百货出具的其他三份《应付贷款本息通知单》不具有变更合同的效力，靖江百货所付款项为支付逾期利息，不构成超额支付。同时提交了一份2013年2月20日向靖江百货发出的《应付贷款本息通知单》和EMS邮件详情单，其中记载：本金余额壹亿元，利率（年）3.5%，应付正常利息350万元。
被告靖江百货、国宇通信、艺海会馆、商翠云、天一房产、商桂云对原告提交的2013年2月20日向靖江百货发出的《应付贷款本息通知单》质证称：没有收到过2013年2月20日的《应付贷款本息通知单》，而且该《通知单》显示的时间是2012年2月20日，此时原告与被告靖江百货之间的信托计划还未成立，不可能存在所谓的应付本息的问题。根据原告2013年3月21日向被告靖江百货发出的《应付贷款本息通知单》可以看出，2013年1月29日至2013年3月21日期间被告靖江百货应当向原告支付的利息为127.5万元，年利息为9%，而不是原告主张的12.5%。
原告针对2013年2月20日向被告靖江百货发出的《应付贷款本息通知单》出具的《情况说明》称：《通知单》上明确写有信托期限为“2013／1／29-15／1／29”，因为工作人员笔误，将签发日期“2013年2月20日”误写成了“2012年2月20日”。本信托计划是2013年1月29日成立的，计息单只有在信托计划成立后才会发生。
被告靖江百货、国宇通信、艺海会馆、商翠云、天一房产、商桂云对原告提交的《情况说明》主张：这么巨大的贷款业务，怎么可能出现这么低级明显的错误，原告解释为笔误，恐难让人信服。纵然通知单上有“2013.1.29-2015.1.29”的字样，也不能说明双方信贷的利率是12.5%，此份通知单是原告单方制作的单据。原告提供的EMS邮政快递单上，看不出邮寄的是何物件，被告靖江百货从未收到过此份通知单。另外，在此后长达一年的时间里，原告向被告靖江百货发出的函件中均未向靖江百货催要过该350万元。相反，双方往来的《应付本息通知单》上均显示信贷利率是9%。
本院查明的上述事实有《信托贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《提款通知单（借据）》、《提前还款申请》、《还款计划》、《承诺函》、《提前终止信托贷款通知函》、《应付贷款本息通知单》、《情况说明》、《质证意见》等证据予以证实。
本院认为：原告与被告靖江百货签订的《信托贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告靖江百货虽支付了部分利息，但并未能按照合同约定支付借款到期全部利息，构成违约。
被告靖江百货主张原告向其出具的《应付贷款本息通知单》显示的利率为9%、应视为变更了《信托贷款合同》约定的贷款利率，但原告对此不予认可。本院认为：《信托贷款合同》第6、3条约定“（1）信托计划成立10个工作日内，借款人应当支付金额为贷款金额×3.5%的利息；（2）信托计划成立后每个信托季度届满日支付该信托季度的利息，金额为贷款余额×9%×该信托季度期间天数／360”，该约定应认定为信托计划成立10个工作日内靖江百货应先支付利率为3.5%的利息即350万元，之后再按季度按9%的利率支付利息，靖江百货并未按期支付该350万元利息。即使原告没有向靖江百货发出2013年2月20日的《应付贷款本息通知单》，也不能视为双方变更了合同约定的利率。从合同的约定条款分析，关于利率为3.5%利息的约定是独立于每季度固定付息的单独约定，原告之后向被告靖江百货发出的其他《应付贷款本息通知单》均是针对每季度固定付息的催收，并没有放弃该利率为3.5%利息的意思表示，合同法规定的合同变更应是当事人协商一致变更合同内容，本案中并未有任何证据表明原告与被告靖江百货有过协商一致变更合同利率的约定；而2014年1月20日，原告向被告靖江百货发出的《提前终止信托贷款通知函》，告知靖江百货未能根据合同约定支付每期应付利息；2013年10月29日，被告靖江百货向原告出具的《提前还款申请》和《还款计划》，承诺于2013年11月30日前将信托贷款本息加欠息一次付清；2013年12月26日，被告靖江百货再次向原告出具《承诺函》，承诺于2013年12月31日前还清全部欠息；以上证据均表示，被告百货认可其还欠原告贷款利息，原告也已向被告靖江百货进行了告知。被告靖江百货在本案审理中辩称其已付清合同约定期限的利息、并还支付了部分本金，与其上述承诺并不相符。综合以上证据，本院认为，原告与被告靖江百货并未就合同约定利率变更达成合意，本案贷款利息的计算还应依据《信托贷款合同》约定利率标准，原告主张被告靖江百货并未按照《信托贷款合同》的约定按期足额支付贷款利息，本院予以支持。被告靖江百货的抗辩因无事实和法律依据，本院不予采信。
被告靖江百货于2013年10月29日向原告提交了《提前还款申请》，原告于2014年1月17日向被告靖江百货发出《提前终止信托贷款通知函》，至此双方达成合意，终止了《信托贷款合同》的履行，故贷款利息应计算至双方终止合同之日。依据合同第十三章13.1第（3）条的约定，从贷款人宣布到期之日起在6.1条约定的利率基础上加收50%向借款人计收罚息，故应从合同终止之日至本判决确定的给付之日按合同约定的罚息利率计算逾期罚息。在《信托贷款合同》中约定了贷款期限内的利息及罚息的计算标准，原告在其《代理意见》中也说明只主张利息和罚息，该计算标准并不违反相关法律规定，对此应按合同约定计算。故对原告诉请的复利，本院不予支持。被告辩称原告主张的利息、罚息及复利超出法律规定标准的理由不成立，本院不予采信。各被告对原告按照9%计算的利息数额未提异议，因而原告主张的被告靖江百货应偿还贷款本金人民币1亿元及利息135万元（欠息计算至2014年1月17日，此后至本判决确定的给付之日的利息及罚息，按合同约定利率计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告与被告国宇通信、艺海会馆、商翠云签订的保证合同、原告与被告天一房产签订的《抵押合同》、原告与被告商桂云签订的《股权质押合同》为各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并办理了相关抵押及质押手续，均应为有效合同。被告国宇通信、艺海会馆、商翠云均应按照保证合同的约定对被告靖江百货的欠款本息承担连带保证责任，原告对被告天一房产设定的抵押房地产在《抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权，原告对被告商桂云质押的股权（出质股权数额为900万元）在《质押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。
原告诉请的为实现债权而发生的其他费用，因未提交相关证据予以证明，故对该诉请本院不予支持。
综上，原告要求被告靖江百货偿还贷款本金及欠付利息、其他被告承担担保责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告靖江市太平洋百货有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东省国际信托有限公司贷款本金1亿元及利息135万元（已计算至2014年1月17日，此后至本判决确定的给付之日的利息及罚息，按合同约定利率执行）；
二、对本判决第一项确定的债务，被告江苏国宇高科通信技术有限公司、靖江艺海国际商务会馆有限公司、商翠云承担连带保证责任；
三、对本判决第一项确定的债权，原告山东省国际信托有限公司有权对被告靖江天一房地产有限公司位于靖江市靖城镇骥江路299号太平洋广场第三层商铺的国有土地使用权（土地使用权证号为靖他项（2013）第600045号）及房屋所有权（房屋他项权证号为靖房他证城字第625**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、对本判决第一项确定的债权，原告山东省国际信托有限公司有权对被告商桂云持有的江苏同睿创业投资有限公司45%的股权（出质股权数额为900万元人民币）（质押登记编号为（2013）第12310001号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告江苏国宇高科通信技术有限公司、靖江艺海国际商务会馆有限公司、商翠云、靖江天一房地产有限公司、商桂云在承担担保责任后，有权向被告靖江市太平洋百货有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549425元，诉讼保全费5000元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 赵延华
审判员 马 红
审判员 邝 斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 路然然