wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初905号
原告：闫真，女，汉族，1987年1月14日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。
法定代表人：张孝林，该公司董事长。
委托代理人：任峰刚，男，1976年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司法务经理。
原告闫真与被告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司(以下简称“西安华海盈泰公司”)劳动争议纠纷一案，闫真向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2017]第1号不予受理通知书，原告闫真对该决定不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫真，被告西安华海盈泰公司的委托代理人任峰刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫真诉称，其于2013年8月29日入职西安华海盈泰公司，工作岗位为UI工程师，于2015年5月31日离职。原告持有被告西安华海盈泰公司开具的欠条，并加盖了西安华海盈泰公司的公章，但被告一直不予支付所欠工资。经劳动监察大队调解无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告公司支付原告闫真2015年3月1日至5月31日期间的工资14837.96元以及2015年3月1日至今欠薪的利息共计95.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告西安华海盈泰公司辩称，原告于2015年5月31日离职，原告与被告公司解除劳动关系。原告关于支付三个月工资的诉讼请求已超过法律规定的一年仲裁时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫真于2013年8月29日入职原告华海盈泰公司，岗位为UI工程师，并签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年8月29日起至2016年12月31日止，2015年5月31日，原告离职。2016年2月19日，被告公司出具并加盖公章的财务明细，其上载明“公司共欠闫真款项合计14837.96元”。2017年1月3日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲不字[2017]第1号不予受理通知书，原告对该决定不服，现提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同、市雁劳仲不字[2017]第1号不予受理通知书、财务明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告闫真离职后，被告公司财务经核算后，出具尚欠原告自2015年3月1日至2015年5月31日工资14837.96元的财务明细，并加盖公司公章，被告对其真实性亦表示认可。故原告要求被告支付工资14837.96元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告认为应当支付其利息95.2元的诉请，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。本案中，原告于2013年8月29日入职，于2015年5月31日离职。2016年2月19日，被告向原告出具财务明细，明确下欠工资数额。故依据法律规定，本案的仲裁时效于2016年2月中断，仲裁时效应当自此重新计算，故其于2017年1月3日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效,被告的辩称意见本院不予采信。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫真支付工资14837.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫真的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 王西梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 岩
打印：相丽华校对：王岩年月日送达
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初935号
原告山东宝铁物资有限公司。
法定代表人李庆华，总经理。
委托代理人李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司。
法定代表人：狄桐宣，经理。
委托代理人宫学闻。特别授权。
原告山东宝铁物资有限公司诉被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔某独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告山东宝铁物资有限公司法定代表人李庆华及其委托代理人李新雷，被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司委托代理人宫学闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宝铁物资有限公司诉称，2014年7月3日原告应被告要求将货物交付给被告，被告接收了货物但没有付款，后原告一直催要，被告在2014年11月7日支付了7万元后便一直拖延至今。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告货款199015.64元及逾期利息18986.53元（利息计算方式：按照送货日起银行贷款利率计算乘天数），诉讼费用由被告承担。
被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司辩称，被告购买钢材属实，但原告主张的货款金额与事实不符。原告出售的钢材存在质量问题，造成被告重大经济损失，原告应当依法赔偿。被告使用原告出售的钢材加工钢网架用于淄博市周村区康复中心工程，在使用过程中，钢网架发生塌陷，致使四人死亡。在事故处理过程中，被告先行对死者赔偿300000元，该损失原告应承担，其他损失原告也应承担赔偿责任。由于原告出售的钢材不合格，被告不应向其支付货款。
经审理本院认定，2014年7月3日，原告山东宝铁物资有限公司应被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司要求，将一批钢材供应给被告，被告接收货物后于2014年11月7日向原告支付了7万元货款，其余款项未再支付。2014年8月22日，被告在原告发货单上加盖公司公章，并注明：“本材料为本公司淄博周村社会福利托养康复中心工程所用，本次货款为269015.64元。因现在该工程出现事故，该批材料质量不确定是否合格，导致材料款未付。”原告经催要货款无果后向本院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款199015.64元及逾期利息18986.53元（利息计算方式：按照送货日起银行贷款利率计算乘天数），诉讼费用由被告承担。
审理中，原告称其提供的钢材不存在质量问题；被告要求原告赔偿其损失，但未在法庭规定的期限内提交反诉状和缴纳反诉费用。
以上事实，由原告提交的被告的工商信息基本情况、被告加盖公司公章的发货单、产品质量证明书（复印件），被告提交的《淄博市周村区社会福利托养康复中心“7·20”较大高处坠落事故调查报告》（复印件），以及原、被告双方陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司购买原告山东宝铁物资有限公司钢材、原告向被告交付了货物是客观事实，双方对钢材买卖事实均认可，原、被告之间存在事实上的货物买卖合同，该买卖关系受法律保护。被告虽辩称原告要求的货款金额与事实不符，但其在原告提交的发货单上注明了“本次货款为269015.64元”，并加盖了公司公章，应视为被告确认了货款金额为269015.64元，故其货款金额不实的辩解不予采纳，现原告以被告确认的货款金额主张权利，被告理应及时偿付剩余的199015.64元货款，原告要求被告支付该货款的要求应予支持。庭审中被告称因原告所供钢材存在质量问题发生事故并要求原告赔偿其损失，但其未在法庭规定的期限内办理反诉手续，故其要求原告赔偿其损失的请求法庭不予审理，被告可另行提起诉讼。原告要求的货款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东宝铁物资有限公司货款199015.64元及利息（利息以199015.64元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告曲阜市和鑫源金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一六年五月十七日
书记员 庞红瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3675号
原告郭旗，男，1995年1月2日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市淮海中路259号。
本院在审理原告郭旗与被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞茂林于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭旗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭旗负担。
审 判 员 李晓菲
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王 严
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3449号
罪犯胡晓光，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2012年4月10日作出（2012）杭拱刑初字第221号刑事判决，认定胡晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法�效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡晓光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡晓光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯胡晓光减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月15日起至2025年2月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪玉林。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦臣。
委托代理人：杨滢。
再审申请人汪玉林因与被申请人张彦臣承包经营权合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1325号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪玉林申请再审称：一审及二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决无法执行，判决模糊存在瑕疵，是至今不能执行的原因。2.被申请人对被置换的土地不享有所有权及使用权。从双方换地的面积、位置经济价值及使用价值上看，明显显失公平。3.申请人所置换的耕地是家庭承包中7人共同的耕地。申请人无权将其置换。如置换会导致其他家庭成员无地可种。丧失农民最基本的生存条件和生活来源。从而导致更严重的社会后果。4.本案申请人的家庭成员已经依照转让协议无效向蛟河市法院提起民事诉讼，并开庭审理，待审判结果后此案也应是被撤销或予以改判。
被申请人张彦臣提出意见称：蛟河从2009年开始至今开过很多次庭，蛟河一审的时候判被申请人胜诉。申请人及家人所有的耕地都已经承包给被申请人。申请人陈述与以前陈述不一致，土地兑换有书面协议及证人。被申请人从2009年耕种至今，已经是事实，期间申请人多次阻挠。2015、2016年申请人强行耕种，经过当地村委会、司法所调解但是至今无效。我认为申请人没有道理。
为证明自己的主张，申请人向本院提供如下证据：
一、村委会证明一份。证明一轮承包土地是7口人的土地。二、民事起诉状及缴费收据。证明已经在蛟河市人民法院起诉并开庭。
被申请人张彦臣对上述证据提出意见称：对证据本身没有意见。一轮承包是82年，7口人，96年以后土地重新确权，申请人现有户口本不存在5人，户口本上是母子二人的。对起诉的事实没有异议。
本院认为：申请人的申请理由不能成立。申请人主张土地四至不清无法执行，经查，双方当�人因争议的土地纠纷多次诉讼，在多次诉讼中及原审审理中双方当事人对争议土地的面积、四至均无异议，故申请人的此主张不能成立。申请人主张土地置换协议显失公平，但申请人并没有在合同签订后的法定期间内提起撤销之诉，故对申请人的此主张本院不予支持。申请人主张置换协议侵害其他家庭成员的承包经营权并已另案提起诉讼，因该请求系另一案件的审理范围，故对申请人的此主张本院不予审查。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪玉林的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年�月十二日
书 记 员 陈禹竹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1598号
原告顾某某，男，1969年7月20日生，汉族。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
被告某金属制品有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
原告顾某某与被告某金属制品有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2008年10月2日被告因急需资金向原告借款160000元，约定月息2分，并出具借条，但至今被告未能偿还，请求判令被告偿还借款本金160000元，利息23.36万元（暂计算至2014年10月30日）。
被告某公司未答辩。
经审理查明，2008年10月2日，被告某公司向原告出具借条一份，载明“今借到顾某某人民币拾陆万元正，月息2分，借款人某金属制品有限公司”，同时在该借条中加盖了被告印章。因被告未履行还款义务，2014年11月6日，原告诉来本院。
审理中，原告向本院明确表示，关于利息虽然双方约定月息2分，但原告现只主张借款期间按照银行同期贷款利率结算利息。
上述事实，有被告出具的借条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告某公司向原告出具借条明确了借款数额，故原被告间借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息，虽然借款时双方约定月息2分，审理中原告自愿只要求被告按照银行同期贷款利率结算利息，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告顾某某支付借款本金计人民币160000元及利息（利息自2008年10月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告某金属制品有限公司承担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费7210元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十二月三日
书记员 丁 一
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商初字第00189号
原告无锡汇通永利商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑路500号。
法定代表人凌晓峰，该公司总经理。
委托代理人刘建龙、顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
被告宜兴市品味酒业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路631-633号。
法定代表人韩凌。
被告陆正强。
被告徐琴芳。
本院于2014年8月21日立案受理了原告无锡汇通永利商贸有限公司与被告宜兴市品味酒业有限公司、陆正强、徐琴芳借用合同纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。因原告锡汇通永利商贸有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 易 瑛
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执10号
申请执行人薛国辉，男，1988年11月28日出生，住所地依安县新兴乡兴农村6组。
被执行人代翠玲，地址依安县新兴乡兴农村6组，新兴乡小学对面。
本院在执行薛国辉与代翠玲借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一六年五月十日
书记员 潘艳西
依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执10号申请执行人薛国辉，男，1988年11月28日出生，住所地依安县新兴乡兴农村6组。被执行人代翠玲，地址依安县新兴乡兴农村6组，新兴乡小学对面。本院在执行薛国辉与代翠玲借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱洪杰二〇一六年五月十日书记员  潘艳西
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第595号
原告王楠，男，住吉林省珲春市。
被告常福生，男，住珲春市。
本院在审理原告王楠与被告常福生健康权纠纷一案中，原告王楠于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 郭丽丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第256号
申请执行人石元昌，男，汉族，1971年10月6日出生，住济南市。
申请执行人张晓燕，女，汉族，1972年5月10日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人石元昌、张晓燕与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2015年7月16日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1011号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李洋洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1843-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号。
负责人黄旭东，行长。
被执行人李晓勇，男，1979年10月23日出生，汉族，住址江西省，
被执行人吕娜娜，女，1978年11月30日出生，汉族，住址浙江省永康市，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李晓勇、吕娜娜金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0103民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李晓勇、吕娜娜支付借款本金利息、罚息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执
行申请。
执行中查明，二被执行人名下无车辆登记信息，名下开设的存款账户余额不足。本院已查封轮候查封李晓勇、吕娜娜名下房产，并将二被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，轮候查封房产不具备处分条件，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初1405号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年九月××日
书 记 员 钟 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终688号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩桂明。
被上诉人（原审原告）：张秋晗。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人韩桂明、张秋晗商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张新进
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波龙华线带有限公司。住所地：余姚市子陵路***号。
法定代表人：胡洪军，该公司总经理。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。
代表人：周军，该支行行长。
委托代理人：储江南，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：戴淑慧，宁波银行股份有限公司员工。
一审被告：鲁锋，男，1973年10月24日出生，汉族，宁波导邦电子有限公司职工，住余姚市。
一审被告：李双慧，女，1973年3月18日出生，汉族，余姚市兰江街道郭相桥村卫生社工作人员，住余姚市。
再审申请人宁波龙华线带有限公司（以下简称龙华公司）因与被申请人宁波银行股份有限公司余姚支行（以下简称宁波银行）、一审被告鲁锋、李双慧金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
龙华公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。一是余姚市公安局的询问笔录4份，能证明宁波银行隐瞒事实真相，本案极有可能是宁波银行与贷款人恶意串通损害担保人的权益。二是房产证复印件2份，通过两份房产证的对比，可以看出业主为施利军的房产证是从业主为周静波的房产证复制而来。这些证据对证明案件事实即被申请人宁波银行和贷款人之间恶意串通行为有很大作用。现有证据已经证明，宁波银行审核的房产证是伪造的。是谁伪造的在作为民事纠纷的本案审理中并不重要，重要的是宁波银行是否明知伪造。因为宁波银行在房产证的复印件上注明了“本件与原件相符”，只要能够证明宁波银行当时审核的房产证不是原件或明知是伪造的房产证，就足以证明宁波银行与贷款人的恶意串通。（二）原审判决适用法律错误。案件审理过程中，再审申请人向法院提供了（包括申请法院调查取得）宁波银行2011年11月份申请执行周静波南华大厦2幢3051、3053、3070室房屋的证据、周静波房产证原件等证据，这些证据足以证明宁波银行明知3套房屋原属于周静波、现属于寿剑。但仅仅1个多月后，鲁锋就到宁波银行以向一个叫施利军的人购买同样的3套房屋为由申请贷款，宁波银行居然认可，并在留档的房产证复印件上注明“本件与原件相符”。一方为获得贷款提供伪造的房产证和买卖合同等虚假材料，另一方明知材料为虚假仍积极予以配合，说明双方基于共同的故意实施让担保人承担全部风险的放贷行为。（三）原审认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定案件不存在恶意串通事实的主要证据是宁波银行提供的标注“本件与原件相符”字样的房产证复印件和房屋买卖合同，房屋买卖合同的标的为南华大厦2幢3051、3053、3070室房屋。现有充分的证据证明前述房屋的业主是寿剑（2011年11月以前是周静波），不是宁波银行提供的房产证上显示的施利军。因此，宁波银行提供的证据都是伪造的。综上，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项和第六项申请再审。
宁波银行辩称：（一）本案中，银行与借款人之间不存在恶意串通的情形，因此申请人的再审申请基础无法成立。（二）在业务操作中，银行仅对借款人提交的资料负形式审查义务。就银行的注意义务来说，对于借款人所提交的贷款用途证明，仅负形式审查的义务，银行没有法律上的义务，也没有实际上的能力对该用途证明材料去做核实和鉴别。退一步说，即便本案中，用于证明借款用途的房产证系借款人伪造的，借款人的伪造行为，至多构成对银行的民事欺诈，民法上的欺诈，导致的结果是当事人合同的可撤销。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，龙华公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、三、六项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，该项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。再审中，再审申请人提交了余姚市公安局询问笔录复印件4份，房产证复印件2份，但再审申请人并未明确询问笔录中的具体哪些内容能证明宁波银行与贷款人恶意串通。经审查，2015年6月17日对凌其峰的询问笔录中记载：“问：鲁锋来你们银行贷款，手续是否齐全？答：都是齐全的。问：他贷款的用途是什么？答：第一次说是企业发展的资金，到了2013年2、3月份，因为他的贷款到期了，他想转贷，当时他说是去购买房产的，是购买南华大厦的三套房子，具体哪三套我不记得了。问：他购买房子的手续是否齐全？答：齐全的。当时他拿来了一本房产证和一份房屋买卖合同，而且都是正本，房产证上的名字是施利军，房屋买卖合同上的卖出人是施利军，买方式鲁锋。我们有这两份材料就可以发放贷款了。问：房产证和房屋买卖合同是否真实有效？答：这个我们不清楚，房产证的真伪我们一般不会去核实的。后来我听取开庭的同事说，这本房产证是假的。”这些陈述与原审认定的事实并不矛盾。仅凭4份询问笔录和两份房产证的复印件，其证明力尚不能达到足以推翻原判决的程度。
三、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，原一审法院已经查明，案涉房屋买卖合同项下的余姚市城区南华大厦2幢3051、3053、3070室的房屋于2012年11月之前属于周静波所有，变卖后属于寿剑所有，本案中用于证明借款用途的房产证系伪造，房屋买卖合同中的内容亦不真实，但在案证据尚不能证明宁波银行对该房产证系伪造的事实是明知的。宁波银行关于“对于借款人所提交的贷款用途证明，仅负形式审查的义务，银行没有法律上的义务，也没有实际上的能力对该用途证明材料去做核实和鉴别”的辩称有相应的依据。在宁波银行与鲁锋、龙华公司签订个人担保借款合同、宁波银行按约向鲁锋提供借款等基本事实认定的基础上，原审法院适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关条文，法律适用并无不妥。
综上，龙华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波龙华线带有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周云芳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第105号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人娄某甲，男，1973年4月6日出生，汉族。2013年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人娄某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被害人近亲属谢某、谢某丙，被告人娄某甲及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年12月25日6时许，被告人娄某甲驾驶明知是安全机件失灵的苏C×××××重型半挂牵引／苏C×××××重型普通半挂车，沿西部干线由南向北行驶至本区程桥街道河南村陈庄路口时，撞上骑行电动自行车从该路口由东向南左拐弯驶入西部干线的谢某某，致其当场死亡。事发后，被告人娄某甲驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人娄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人娄某甲的供述和辩解，证人谢某甲、王某甲、娄某乙等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据。
被告人娄某甲对公诉机关的指控当庭辩称：其当时不知道所驾车辆发生事故，而离开案发现场，不应认定其具有交通肇事后逃逸情节。后经法庭举证、质证，被告人娄某甲在庭后提交书面供述一份，供认其在发现驾车将一骑行电动自行车的人撞倒后，心生恐惧而离开案发现场。
被告人娄某甲的辩护人张鹏提出以下辩护意见：被告人在庭后已作如实供述，现已与被害人近亲属达成调解协议，并按协议履行了赔付义务，取得了谅解，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年12月25日6时许，被告人娄某甲驾驶明知是安全机件失灵的苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××重型普通半挂车，沿西部干线由南向北行驶至本区程桥街道河南村陈庄路口时，撞上骑行电动自行车从该路口由东向南左拐弯驶入西部干线的谢某某，致其当场死亡。事发后，被告人娄某甲驾车逃离现场。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人娄某甲负此事故全部责任。案发当晚，被告人娄某甲在其住处被公安机关抓获，其归案后未作如实供述。
另在本案审理期间，被告人娄某甲一方已按调解协议向被害人近亲属履行赔付义务，取得了谅解。
上述事实，被告人娄某甲予以供认，并有证人谢某甲、鲁某、王某甲、徐某、娄某乙、李某、王某乙、王某丙、常某、黄某、高某、谢某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证、行驶证、扣押清单、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人娄某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、鉴于被告人娄某甲一方已向被害人近亲属履行了赔付义务，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。三、关于被告人娄某甲的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 康 雨
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第275号
申请执行人：新乡市格瑞恩新能源材料有限公司
被执行人：深圳市联新源电子设备有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第21号民事判决书于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题﹤试行﹥》第108条的规定，裁定如下：
（2013）牧民二初字第21号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一四年十月十五日
书记员 ：牛毅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更788号
罪犯刘伟利，男，1975年9月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年11月10日以(2010)七刑初字第11号刑事判决，认定罪犯刘伟利犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日�该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘伟利原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘伟利在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟利减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年1月14日至2032年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第365号
原告贺恒兰。
委托代理人李昌亮。
委托代理人孟昭云。
被告马永志。
委托代理人苗家良。
原告贺恒兰诉被告马永志排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺恒兰的委托代理人李昌亮、孟昭云，被告马永志以及委托代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恒兰诉称，原告与孟广文系夫妻关系，1997年孟广文去世，留有草房四间归原告所有，由于原告及其家人长期在外居住，本村村民被告马永志拆除了自家四间草房，并在上面建成二层楼房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院判令被告拆除建在原告享有使用权的宅基地上的建筑物，并赔偿原告损失4000元。
被告马永志辩称，被告所建房屋系通过中间人马某向原告大儿子孟昭玉购买原告老屋后，在原宅基地上所建，不存在排除妨害的理由。
经审理查明：原被告系张集镇店东村2组村民。原告与丈夫孟广文在张集镇店东村2组共同建造四间草房及三间大砖屋，孟广文1997年4月去世后。2000年被告马永志将原告四间草房拆除，在原告宅基地上东边建了偏房，2003年在该宅基地上建造了主房地基。2005年夏天，原告到店东村委会找到村主任张万来，称其宅基地被被告马永志占据，张万来找到被告马永志，马永志称原告之子孟昭玉系其师父，是孟昭玉将房子卖给他的，马永志要求原告给付其建造偏房及地基的费用四万元，但原告不承认将房子卖给被告，因此不愿支付四万元。2009年，被告马永志已将主房建好，原告再次来到店东村委会，要求被告返还土地，经村委会调查，马永志先给了孟昭玉8000元，后来又给了2000元，孟昭玉承认收到此10000元。孟昭玉称是租给马永志的，村委会认为，马永志建房是事实，便调解让马永志将原来东面的大砖屋给原告，马永志不同意，调解未果。
本案争议的焦点是：原告要求被告排除妨碍的诉讼请求能否得到支持。
被告向本院提供以下证据：1、证人马某签字的证明原件一份，证明1999年原告儿子孟昭玉拜托马某将其家房屋出卖，后由马某经手将房屋出卖给被告马永志，购房款款10000元已交付孟昭玉，房屋出卖后，马某曾要求孟昭玉办理房屋公证手续，但孟昭玉不愿意办理。2、张集镇店东村村民刘作彩、梁建华、刘圣立等15位村民出具的证明一份，证明孟昭玉曾找过村民要求出卖涉案房屋。
原告质证意见：证人马某系被告叔叔，所作证明偏向了被告，应不予采信，原告承认孟昭玉收到被告10000元钱的事实，但是该笔钱系孟昭玉与被告之间的私人借款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告的诉讼请求是要求被告排除妨害，排除妨害责任的构成要件，一是存在妨碍他人的民事权益的状态，二是妨碍状态具有不正当性。因此，原告的诉讼请求能否得到支持，关键是本案原告的主张能否满足以上两个要件。本案原告的诉讼请求不应支持，理由是：一、被告提供了当年房屋买卖的实际参与人马某的证言，虽然证人马某系被告马永志三叔，但马某与原告孟昭玉系干亲关系（马某之女认孟昭玉干爹），孟昭玉系被告马永志师傅，马某作为涉案房屋买卖的中间人，实际参与当时买卖过程，其所作证言对于还原当年事实真相具有重要参考意义，原告在庭审中经电话联系孟昭玉，孟昭玉也承认曾收到过被告的10000元钱，但其经本院多次要求到庭说明情况，均无正当理由拒绝到庭作证或者提供书面证言，结合其他村民的证言，马某的证言较为可信，可以推定被告曾经交付过购房款。二、在原、被告之间纠纷经村委会调解的过程中，原告提出房屋系租给被告使用，但是没有约定租金和使用年限，显然不符合常理，在诉讼过程中，原告又提出该房屋系被告趁原告不在村中之机非法占有，本院认为，原告的证人即其子不愿出庭作证，原告对被告占有涉案房屋的陈述前后矛盾，所以对原告的主张不予采信。三、被告于2000年拆除原告房屋重建偏房以及2003年建造主房地基，原告一直未提出异议，2005年原告虽然提出异议，但是直到被告将房屋建成，原告一直没有采取法律措施，这也可以从侧面证明原被告之间存在房屋买卖关系。四、原告在本院的诉请中要求拆除涉案房屋，但原告在被告建房的过程中一直持放任的态度，且房屋已经建成不宜拆除。
综上，本院认为，被告通过购买原告房屋，在原土地上建造房屋的行为具有正当性，且不妨害原告的民事权益，原告要求被告排除妨害的诉讼请求无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告贺恒兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺恒兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘韵如
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1215号
原告：廖杏兰。
委托代理人：田小宝。
被告：绍兴越阳人造板有限公司。
法定代表人：周庆。
委托代理人：何平。
原告廖杏兰诉被告绍兴越阳人造板有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月3日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田小宝，被告的委托代理人何平到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告廖杏兰诉称，原告于2013年11月26日进入被告处工作，工种为打包工，月工资3000元左右。2014年4月6日，原告在公司车间打包时，被车间铲车铲伤，后被送入绍兴中医院医治，到现在原告还无法独立走动。工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。本案纠纷在绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审时，原告提供了双方存在劳动关系的初步证据，被告也确认了证据客观真实性。在被告拒绝提供其保管的工资单、考勤记录的情况下，仲裁委错误地将举证责任分配给原告。故诉请：确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告支付未签订书面劳动合同双倍工资33000元。
被告绍兴越阳人造板有限公司辩称，原告与被告没有劳动关系，原告的老板是沈海明。沈海明与被告签订有劳务承包协议，被告部分项目由沈海明承包，协议签订以后沈海明雇佣了原告，原告在工作中发生了事故。
经审理查明，原告于2013年11月26日起进入被告的车间从事打包工作。后原告发生事故受伤，即被送到医院医治，被告向原告支付了7万元。2015年1月4日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审中，原告自认其工资报酬与案外人“沈海明”约定，工作由“沈海明”管理。2015年3月13日，该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服，遂起诉来院。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对被告提供的关于代支付医药费的说明原告签名的真实性进行司法鉴定，2015年6月1日该中心作出鉴定意见，认为检材签名字迹与样本的不一致。为此原告支付鉴定费2400元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、出院记录、视听资料、庭审笔录复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的仲裁裁决书、银行转账凭证、“朱炎林”出具的收条、“何朝祥”出具的收条和领款凭证及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告提供的有“沈海明”签名的承包协议、领（付）款凭证、结算单涉及案外人，本案中本院不作确认；结算明细表、付款通知单系被告单方制作，本院不予确认。经鉴定，被告提供的关于代支付医药费的说明中”廖杏兰“签名与样本签名不一致，故对该证据中原告签名的真实性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。
根据“谁主张、谁举证”的法律原则，原告要求确认原、被告存在劳动关系，应就双方存在劳动关系的事实主张予以举证证明。在双方未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬约定、出勤考核等因素综合评判。本案中，原告本人在仲裁庭审时自认其进单位工作时系与“沈海明”商量工资报酬、工作由“沈海明”进行管理，且原告亲属签署的收条、领款凭证及关于代支付医药费的说明中均载明被告支付的款项系代“沈海明”支付的，上述事实与被告在视听资料中及庭审时陈述相符。原告未提供证据证明其出勤考核、报酬约定、人事去留等受被告管理约束的事实，应当承担不利后果，本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。同时，原告主张双倍工资的诉讼请求没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告廖杏兰的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费2400元（已由原告垫付），由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任高翔
二〇一五年七月二十七日
书记员 骆俊斌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第172号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3060号
罪犯陈后孝，男，1950年6月27日生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2012年12月11日贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第333号刑事判决，认定陈后孝犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月19日起至2015年12月18日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯陈后孝在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈后孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈后孝在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈后孝假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈后孝予以假释（假释考验期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00572号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孟伟，男，1972年2月12日出生。1989年2月因犯故意伤害罪、盗窃罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年；1992年9月因犯盗窃罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑两年六个月；1997年10月因犯抢劫罪和私藏枪支、弹药罪，被北京市第二中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经减刑于2014年2月16日刑满释放后开始执行剥夺政治权利五年。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月2日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人孟伟犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人孟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孟伟于2014年12月1日20时许，在北京市东城区草厂胡同20号院内，因琐事与邻居张×发生纠纷，并将张×打伤，致张×左眼眶内壁骨折，双侧上颌骨、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。2014年12月2日被告人孟伟经民警电话传唤后自行到案。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：到案经过等书证，被害人张×的陈述，被告人孟伟的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录。公诉机关认为，被告人孟伟无视国法，不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人孟伟对指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人孟伟于2014年12月1日20时许，在北京市东城区草厂东巷20号院内，因琐事与邻居张×发生纠纷，并将张×打伤，致张×左眼眶内壁骨折，双侧上颌骨、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。2014年12月2日被告人孟伟经民警电话传唤后自行到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人孟伟在公安机关的供述，证实2014年12月1日20时许，在其所居住的北京市东城区草厂东巷20号院内，因其让邻居张×家拆除门口的台阶与对方发生矛盾，其用拳头打了张×面部几拳。之后对方报了警。
2、被害人张×的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点，邻居孟伟找到其家中，称其之前曾向民警反映家中丢失花盆，但花盆并不是孟伟弄的。并称其家的台阶妨碍了孟伟家出入，要求其把台阶拆了，如果不拆孟伟就自己动手拆除。其没有同意，孟伟就用拳头打了其面部并称立刻就要动手拆台阶，其追出门外，双方发生口角后又被对方打了面部几拳。之后其回屋报了警。后其辨认出被告人孟伟就是用拳头打其面部的人。
3、证人吴×的证言，证实孟伟是其小儿子，大儿子原来与姓张的邻居有过矛盾，孟伟是否与对方有矛盾自己不知道。事发前一天见过民警找孟伟了解姓张的邻居家丢花盆的事儿。事发当天的具体经过自己并不清楚。
4、诊断证明书、鉴定意见，证实被害人张×左眼眶内壁骨折，双侧上颌骨、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。
5、到案经过，证实被告人孟伟于2014年12月2日经安定门派出所民警电话传唤后自行到案。
6、工作说明、调解协议书，证实本案在公安预审阶段因被告人经济条件、被害人意愿等原因未能调解成功。
7、谈话笔录、被害人声明材料，证实在本案期间，被告人家属与被害人之间未能达成调解，被害人出具声明保留另行解决的权利，要求对被告人依法处理。
8、行政处罚决定书，证实被告人孟伟因本案于2014年12月3日被处以行政拘留十日、罚款五百元。
9、户籍及前科材料，证实被告人孟伟的身份及前科情况。
本院认为，被告人孟伟无视国法，因邻里纠纷与他人发生矛盾后不循正当途径解决，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人孟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其前罪附加剥夺政治权利执行完毕前又犯新罪，依法应予以并罚。鉴于被告人孟伟经传唤后自动到案，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四年二个月十四天合并，决定执行有期徒刑一年，并处剥夺政治权利四年二个月十四天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 任美华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李泽妤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第2590号
申请执行人沈文清，居民。
被执行人王剑，居民。
被执行人李文春，居民。
申请执行人沈文清与被执行人王剑、李文春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月6日作出（2013）邳民初字第3063号民事判决书：被告王剑、李文春于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文清借款本金300000元及利息64500元。案件受理费3400元，由被告王剑、李文春负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房产已被保全，待处置，申请执行人沈文清同意本次终结执行。
本院认为，被执行人房产已被保全，待处置，目前无其他财产可供执行，在法定期限内未能执结，申请执行人沈文清同意终结执，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2013）邳执字第2590号执行案件终结执行。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到本裁定次日起十日内向本院提出书面异议
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年四月十六日
书记员 张苗苗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第410号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
被告：李丐财。
被告：叶秋梅。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告李丐财、叶秋梅金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金145580.25元、利息13421.11元及相应罚息3291.07元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城12幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠明惠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年7月14日，原告与两被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告李丐财向原告借款220000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告李丐财未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告李丐财立即偿还所有到期借款本金及利息，被告叶秋梅同意以其与被告李丐财共有的位于杭州湾钢贸城12幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告李丐财、叶秋梅就其所有的乍浦钢贸城12幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，但被告李丐财自2012年11月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，被告李丐财尚欠原告借款本金145580.25元、利息（含罚息、复利）16712.18元。另查明，借款时二被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丐财、叶秋梅于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金145580.25元，并支付利息16712.18元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（自2014年3月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告李丐财、叶秋梅于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告李丐财、叶秋梅未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告李丐财、叶秋梅抵押的位于乍浦钢贸城12幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈清廉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00306号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司
被告：浙江金城建设集团有限公司
本院在审理原告巢湖弘固新型建材有限公司与被告浙江金城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告巢湖弘固新型建材有限公布公司不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈效智
二〇一四年四月十日
书记员 周良龙
附相关法条：
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2511号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。
负责人沈初阳，行长。
被执行人浙江国奥针织有限公司，住所地义乌市东苑特色工业小区。
法定代表人王国芳，总经理。
被执行人王国芳。
被执行人吴姚定。
被执行人吴帅。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江国奥针织有限公司、王国芳、吴姚定、吴帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月25日依法查封了被执行人吴帅所有的坐落于东阳市白云街道海德公园香山一路6号的房产，但一时无法处置。现查明被执行人浙江国奥针织有限公司、王国芳、吴姚定、吴帅暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2511号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月三日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第53号
原告姜超，女，1985年7月3日出生。
被告刘合姚，男，1984年1月22日出生。
原告姜超诉被告刘合姚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜超、被告刘合姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超诉称，原、被告自2005年经人介绍认识，2006年3月20日登记结婚，2007年1月29日生女儿刘温昭，现跟随原告生活。原、被告婚前认识时间短，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且被告的种种恶习使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，现已分居，无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费被告每月承担300元；诉讼费由被告承担。
被告刘合姚辩称，原告所诉不是事实，原被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，2006年3月20日登记结婚，2007年1月29日生女儿刘温昭，现跟随原告生活。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告姜超与被告刘合姚结婚时间较长，且婚后生育一女，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜超要求与刘合姚离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告姜超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年一月十六日
书记员 王帅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第220号
原告谢某甲，女。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
委托代理人刘文海，龙南县精诚法律事务所法律工作者。
原告谢某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人钟友安和被告刘某甲及其委托代理人刘文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年12月经人介绍谈婚，于1992年10月在东江乡人民政府登记结婚。婚后于1993年5月13日生育一子，取名刘某乙，现儿子已成家。原告与被告婚前了解不够，婚后性格不合，感情疏远。被告自2002年开始，经常对原告看不顺眼，动不动就打骂原告。2006年冬，原告发现被告与异性叶某有不正当来往，原告便劝他为了家庭和小孩，不要再与叶某来往，但被告不但不听从，反而殴打原告，致使原告内心痛苦，两人遂从2006年冬开始分居，至今两人分居已九年。2013年年初，原、被告因家庭琐事又发生了争吵，被告将原告打伤，致原告右眉目开裂出血。被告长年在外赚钱，却不顾家，对家庭不负责任，又喜欢赌博，所赚的钱被告不是用于赌博，就是用在别人身上去了。原告与被告的夫妻关系亦名存实亡，双方感情已经破裂。原告长期患病，身体不好，近几年尤为严重，经常药不停口，鉴于原告对家庭的贡献及身体状况和被告的经济收入等因素，原告要求在离婚的同时，由被告补偿5万元给原告。现诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、位于庙背的老房屋四间归原告所有；3、要求被告补偿5万元给原告；4、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的合法主体资格。
2、龙南县东江乡人民政府民政所出具的《证明》,用以证明原被告系夫妻关系。
3、《龙集用2012年第32129号》复印件、《分家协议》复印件、《江西省村镇建设用地规划许可证》复印件，用以证明原被告所共有的房屋情况。
4、诊断报告、检验报告、门诊收费票据、医疗费用发票、检验报告单、交通费发票，用以证明原告长期患病及身体不好的情况。
5、庙背小组情况说明表及庙背小组公共部分情况表，用以证明政府已经征用了原被告共有土地的情况。
被告辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。
离婚的原因是原告自身行为造成的，原告从2006年就无故经常性怀疑被告与异性有不正当关系并到处散布谣言，这种行为严重伤害到了被告。原、被告夫妻存续期间于2010年在东江乡小坑村庙背小组实际只建了两间房屋，后来补批了两间，原告主张该四间共有房屋全部归原告个人所有，没有任何法律依据。原告提供的治疗单据都是检查的单据，并没有检查出严重疾病，被告也仅是一名务工人员，经济状况不好，原告主张要求被告补偿50000元给原告，没有任何法律依据。原、被告夫妻存续期间存在共同债务共计64000元，需要双方共同承担。
为证明其主张，被告向法庭提供了两张《欠条》复印件作为证据，用以证明夫妻存续期间向他人借款64000元的情况。
经审理查明，原、被告于1991年12月经人介绍相识并谈婚，于1992年10月在东江乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于1993年5月13日生育一子取名刘某乙，现儿子已成家立业。2006年开始，原、被告双方因家庭琐事及被告在外是否有外遇的问题，经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，并开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚。原、被告夫妻存续期间原告妹妹谢某乙因建房向原、被告曾借款10000元，现已归还5000元，仍结欠5000元。原、被告在东江乡小坑村庙背小组共建有房屋四间，没有其他共同财产。根据现场勘查，原、被告共有房屋的位置及结构如下图：
（注：楼梯、厕所、客厅及厨房及上面的第二层未粉刷，未装修；房间1的第一、二层现由原告使用；房间2的第一层现由原告儿子使用，第二层为杂物间。）
上诉事实有原告提供的身份证复印件、龙南县东江乡人民政府民政所出具的《证明》、《龙集用2012年第32129号》、《分家协议》、《江西省村镇建设用地规划许可证》及现场勘查图，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并自由恋爱成婚，在一起共同生活了十多年，又育有一子，如今儿子也已成家立业，共同组建了幸福美满的家庭，原、被告本应互相珍惜这份来之不易的夫妻感情。但2006年开始，原、被告双方因家庭琐事及被告在外是否有外遇的问题，经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，并开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，故原告主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。结合案件查明的事实，综合考虑原、被告双方的实际情况，对原、被告双方共有房屋及共有债权分配如下：房间1和房间2的第一、二层归原告所有；楼梯、厕所、客厅及厨房及其上面的第二层归被告所有；原告妹妹谢某乙结欠的5000元借款，归原告所有。至于原、被告双方在开庭审理期间提出的债务和原告提出的经济补偿及政府征收土地款分配等问题，因双方均未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告刘某甲离婚。
二、原、被告双方共有房屋分配如下：房间1和房间2的第一、二层归原告谢某甲所有；楼梯、厕所、客厅、厨房及其上面的第二层归被告刘某甲所有。
三、原告妹妹谢某乙结欠原、被告的5000元借款，归原告谢某甲享有。
四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年八月十一日
代理书记员 ：胡鸣雷
客厅
厨房
通道
通道
楼梯
厕所
通道
房间1
房间2
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第220号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：河南永翔房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某，职务：经理。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告张某某诉被告河南永翔房地产开发有限公司、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蔡志猛，被告刘某某、河南永翔房地产开发有限公司及其共同委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月17日原告通过被告刘某某购买“江山明珠”房子两套，每套109㎡，单价2800元／㎡，总价格610400元。当天下午带着现金到安阳与被告刘某某谈好后，原告在外面的车里给了被告刘某某61万元，被告刘某某给原告出具收款条：今收到张某某交江山明珠109㎡2套，房款单价2800元／㎡，共计陆拾壹万元整，手续办理，上班后办。后来，原告多次找到被告刘某某要求其办理房屋手续，被告均以各种理由推脱不予办理。江山明珠虽系被告河南永翔公司开发，但被告刘某某系该房地产的实际老板。原告认为，原告应被告刘某某要求购买其开发建设的江山明珠房屋两套，且已将房款全额付清，二被告却迟迟不给原告办理房屋买卖手续，也不退还购房款，其行为侵害了原告合法权益。原告请求法院判令：1、二被告共同归还原告购房款61万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2015年2月17日开始计算至履行完毕之日止）；2、判决被告承担本案的全部费用。
被告刘某某辩称，双方虽商谈购房事宜，并书写收款条，但原告并未给付房款，事后将收款条盗走，应驳回原告诉讼请求。
被告河南永翔房地产有限公司辩称，被告并未与原告商谈购房事宜，也未收取原告给付的购房款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月17日，原告经与被告刘某某联系，购买“江山明珠”109㎡房屋两套，商定单价为2800元／m2，原告按约交付房款61万元后，由被告刘某某出具收到条一张，内容为：今收到张某某交购江山明珠109m22套，房款单价为2800元／m2，共计陆拾壹万元整，手续办理上班后办。后因办理房屋买卖手续未果而诉至本院。
上述事实，原告张某某提供被告刘某某出具收款条一张及证人李化新书写证明一份，宣传单两张及图片四张，证人杨某、王某乙书写借款证明各一份。被告刘某某提供证人王某丙、王某丁书写证明各一份，被告河南永翔房地产公司提供营业执照、机构代码证、土地使用权证（复印件）各一份予以证实。所有证据均经当庭举证、质证认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告张某某与被告刘某某2015年2月17日商谈购买房屋事宜，虽未签订书面房屋买卖协议，但被告书写收款凭证可证实系双方真实意思表示。因被告刘某某未按约履行，原告主张被告刘某某返还购房款的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某辩称原告未交付购房款，收到条系原告偷走，应驳回原告诉讼请求的理由，因被告刘某某自2015年2月17日书写收款条后至本院审理期间，未提供相关证据证明收款条被原告偷走，且所答辩内容与收款后出具凭证正常交易习惯有悖；其提供证人王某丙、王某丁证言证明原告未付购房款，不足以对抗原告所提交书面证据所证明的事实，故上述辩解理由本院不予支持。原告诉称“江山明珠”项目系由河南永翔房地产有限公司开发，被告刘某某系实际老板应共同返还购房款的理由虽提供2015年月日拍摄“江山明珠”售房处图片及宣传资料，被告刘某某虽陈述“江山明珠”项目系其实际投资，河南永翔房地产开发有限公司对楼房的7层以上予以开发，但无法证明原告与永翔房地产开发有限公司发生买卖房屋的民事行为、永翔房地产开发有限公司收到原告购房款，同时不能证明刘某某与永翔房地产开发有限公司之间存在委托代理关系，故该主张本院不予支持，原告主张应自2015年2月17日支付还款利息的诉讼请求，虽自述2015年10月份交房，但无证据证明且未约定违约责任承担，故应自主张权利之日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内一次性返还原告张某某购房款人民币61万元及利息损失（自2015年6月16日始至本判决限定履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币9900元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
代理审判员 宁利霞
代理审判员 牛晓燕
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 崔晓萌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03254号
罪犯孙承忠，男，1963年5月20日出生，汉族，四川省渠县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月24日作出（2011）江法刑初字第00884号刑事判决，以被告人孙承忠犯诈骗罪，招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。刑期至2016年6月8日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙承忠在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯孙承忠在服刑期间获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙承忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙承忠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁 娜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527财保52号
申请人：李文芳，男，汉族，1960年12月21日出生，南和县。
被申请人：河北致远房地产开发有限公司南和分公司，
法定代表人：李伟
住所地：南和县
被申请人：翟现华，男，汉族，1981年4月1日出生，石家庄市裕华区。
申请人李文芳与被申请人河北致远房地产开发有限公司南和分公司、翟现华诉前财产保全纠纷一案，申请人李文芳于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北致远房地产开发有限公司南和分公司、翟现华银行存款进行保全。申请人李文芳已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定裁定如下：
冻结被申请人河北致远房地产开发有限公司南和分公司、翟现华银行存款1000000元，期限一年。
案件申请费5000元，由被申请人河北致远房地产开发有限公司南和分公司、翟现华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 国景芳
代理审判员 朱丽平
代理审判员 马 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 可
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初637号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某，因阻碍执行公务于2006年4月28日被行政拘留七日；因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王兵、白颖，浙江令剑律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人刘某、王某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人刘某、王某及其家属委托的辩护人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事事实
2015年7月20日左右的一天下午，被告人刘某及陈某（另案处理）等人结伙，在杭州市萧山区新街街道长山头村菜市场南门陈某开设的烤鱼店处，随意对被害人熊某丙进行殴打，未造成明显损伤。
2015年7月25日晚上，被告人刘某、王某伙同陈某等人，在杭州市萧山区新街街道长山头村农贸市场南大门门口，随意对夜宵摊主被害人李某丙及其妻子被害人牛某进行殴打，并打砸夜宵摊物品。经鉴定，被害人李某丙、牛某的损伤程度均构成轻微伤，损毁的物品价值405元。
被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述事实；被告人王某主动投案，并如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人王某的家属代其对被害人李某丙、牛某进行了赔偿，两被害人对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某丙、李某丙、牛某的陈述，同案人李某乙的供述，证人应某、熊某甲、李某甲、熊某乙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，损伤检验意见书，价格认定书，收条，谅解书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人刘某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）敲诈勒索事实
2015年7月26日下午，被告人刘某、王某及熊某甲（另案处理）等人结伙，在杭州市萧山区新街街道长山头村农贸市场二楼办公室，采用言语威胁的手段，勒索被害人应某人民币5000元。2015年12月3日，熊某甲将5000元归还给被害人应某。
被告人刘某被抓获归案后在公安机关对其进行讯问时，如实供述了上述敲诈勒索事实。被告人王某自动投案后，如实供述了寻衅滋事事实，但未供述上述敲诈勒索事实，后在公安机关对其进行讯问时，其如实供述了上述公安机关已掌握的敲诈勒索事实。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，同案人熊某甲的供述，证人李某乙、周某的证言，辨认笔录，收条，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、王某等人结伙，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人王某、刘某等人还结伙勒索他人财物，数额较大，其行为又均已构成敲诈勒索罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对两被告人均应数罪并罚。被告人王某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述寻衅滋事犯罪事实，其寻衅滋事犯罪系自首，对其所犯寻衅滋事罪可以从轻处罚，其归案后在接受公安机关讯问时，如实供述公安机关已掌握的其敲诈勒索犯罪事实，对其所犯敲诈勒索罪可以从轻处罚；其赔偿了被害人李某丙、牛某的损失，取得了被害人的谅解，对其所犯寻衅滋事罪可以酌情从轻处罚。两被告人所犯敲诈勒索罪的赃款已退还给被害人应某，对两被告人所犯敲诈勒索罪可以酌情从轻处罚。采纳被告人王某的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年2月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 沈立达
人民陪审员 刘友香
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵国琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2555号
原告：温州市××化工有限公司，住所地温州市鹿城区
××鞋用化工市场××号。
法定代表人：周甲。
委托代理人：史某某、郭某某。
被告：温州市××××鞋业有限公司，住所地：温州市
××鞋都产业园区××地块。
法定代表人：周乙。
委托代理人：向某某。
原告温州市××化工有限公司与被告温州市××××鞋
业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年11月16日
、同月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某，被
告委托代理人向某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市××化工有限公司诉称：原告系经营生产鞋
用化工产品的企业。原、被告一直有业务往来关系。2008年底
，被告尚欠原告货款26000元，由被告方俞某某于2009年10月1
0日出具欠条一张，证实被告欠款的事实，并保证2010年11月
还款，后原告多次催讨，被告拒绝。现要求1、判令被告向原
告支付拖欠的货款26000元。2、判令被告从2010年11月1日起
至2011年9月26日止按日万分之二点一支付利息1801元，以及从起诉之日起按日万分之二点一支付利息止还清之日止。3、
判令本案诉讼费由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告基
本信息。2、工商登记情况复印件一份，证明被告的基本情况
及俞某某系被告公司的股东。3、欠条一份，证明被告拖欠原
告货款26000元。
被告温州市××××鞋业有限公司辩称：1、原告诉称跟
被告发生交易的事实跟客观事实不符，被告没有跟原告发生交
易，也没有收到货物。2、原告提供的欠条真实性无法确认。3
、即使欠条真实，也是欠条出具人俞某某的个人行为，跟公司
无关。请求驳回原告诉求。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，
认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认
。
二、对原告提供的证据2，被告主张对其关联性有异议，
该证据只能证明俞某某系被告公司股东，而不是员工，被告公
司没有授权俞某某进行本案的交易。本院认为，对原告提供的
该证据可以证明俞某某系被告公司股东，本院予以确认。
三、对原告提供的证据3，被告主张对其真实性无法确认
，并非被告公司出具，上面记载是俞某某出具，俞某某没有到
庭，故无法确认，该欠条也没有加盖被告公司公章，上面被告
公司的名称不能证明某么。在审理中，本院要求被告通知俞某某到庭作证，俞某某逾期未到庭作证。本院认为，该证据可以
证明原告待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
四、对原告提供的证据4证人李某，被告主张该证人与
原告有利害关系，且身份无法确认。本院认为，证人李某的
身份得到原告方的确认，系双方结算时的原告方经办人，其证
言具有真实性，而被告方经办人俞某某拒不到庭当庭质证，结
合原告提供的证据3，可以证明被告欠原告26000元货款的事实
，本院予以确认。
经审理本院认定，原、被告之间有多年的业务关系，原
告提供鞋用化工产品给被告。2009年10月10日，由被告股东俞
某某出具一份欠原告26000元的欠条，并注明2010年11月份还
款。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，原告遂诉至本院
。
本院认为：被告欠原告货款26000元，事实清楚，有原告
提供的书面证据等充分予以证实，被告应予支付并应支付利息
，利息从被告承诺的2010年11月还款日期届满之日即从2010年
12月1日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，没有与原告发生业
务往来，俞某某出具欠条系其个人行为，与被告无关。俞某某
系被告的股东，在被告公司办公场所出具欠条，应认定系履行
职务的行为，故被告应承担偿还原告货款的义务。被告的辩称
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市××化工有限公司货款26000元及利息
（从2010年12月1日起至本判决确定履行之日止，以中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.5元，由被告温州市××××鞋业有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一一年十二月三十日
书记员 陈茜茜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2617号
上诉人（原审原告）李成堂。
委托代理人徐玉强。
上诉人（原审原告）田金梅。
委托代理人徐玉强。
被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
上诉人李成堂、田金梅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李成堂、田金梅以双方达成和解为由，于2016年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李成堂、田金梅自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李成堂、田金梅撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李成堂、田金梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1229号
原告：刘力彬，男，1969年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区天宝玻璃钢厂，住所地大庆市红岗区杏五井南八路。
经营者：毛美强，男，1954年11月2日出生，汉族。
原告刘力彬与被告大庆市红岗区天宝玻璃钢厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘力彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0937号
原告：许春华，男，1958年6月30日生，汉族。
委托代理人：孙宝祥，男，1954年2月20日生，汉族。系原告许春华表兄。
委托代理人：李忠，江苏信利达律师事务所律师。系受兴化市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：泰州市雄大不锈钢制品有限公司，住所地：泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人：刘明敏，该公司董事长。
委托代理人：钱越、许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
原告许春华与被告泰州市雄大不锈钢制品有限公司（以下简称雄大公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2014年6月24日、7月29日公开开庭进行了审理。原告许春华及其委托代理人孙宝祥、李忠，被告雄大公司的委托代理人许云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春华诉称：原告于2012年4月4日至被告单位工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年11月4日，原告在上班途中发生交通事故受伤，被告自即日起停发了原告的工资。因被告不承认双方之间存在劳动关系，2014年3月4日原告申请确认劳动关系，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于同年4月30日裁决确认双方自2013年3月起至2013年11月3日止存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，请求法院依法判决确认原、被告自2012年4月4日至今存在劳动关系。
被告雄大公司辩称：原告不是被告单位的职工。原、被告之间未签订书面劳动合同，也不构成事实上的劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月上旬，原告许春华到被告雄大公司工作，在震壳兼抛丸岗位工作，被告雄大公司发放原告工资。2013年11月4日上午7时10分左右，原告驾驶电动自行车沿泰州市姜堰区兴泰镇兴泰大道由东向西行驶至何庄中桥西侧路段时，与一辆相对方向行驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤，事发后二轮摩托车逃逸。交警部门经调查处理，认定逃逸摩托车驾驶人应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年3月4日，原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自2012年4月4日至今存在劳动关系。同年4月30日，该仲裁委员会作出泰姜劳人仲案字（2014）第231号仲裁裁决：确认双方自2013年3月起至2013年11月3日止存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及付款凭证，2013年3月份由被告法定代表人签字的工资结算单以及被告法定代表人名片一份，电子考勤记录卡两张，被告制作的预付工资表，交通事故认定书一份、出院记录一份、门诊病历一份、被告的员工卢明根出具的书面证明一份及当事人庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在人格上、经济上和组织上是否存在从属性。
本案中，首先，许春华接受雄大公司的控制、指挥和监督，雄大公司基于劳动法律关系对劳动者实施管理和监督，故许春华与雄大公司之间具有人格上的从属性；其次，许春华的劳动报酬由雄大公司直接结算，实际结算过程中雄大公司亦已直接与许春华结清了劳动报酬，故双方之间具有经济上的从属性；第三，许春华所提供的劳务实则是雄大公司生产经营业务的组成部分，其劳动任务的分配和组织均由雄大公司实施，其亦与雄大公司的其他劳动者共同成为有机组织体，故许春华与雄大公司之间具有组织上的从属性。综上，许春华与雄大公司之间符合事实劳动关系的基本法律特征，其主张确认双方之间存在事实劳动关系，依法应予支持。被告辩称双方之间不存在劳动关系的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告许春华与被告泰州市雄大不锈钢制品有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告泰州市雄大不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起3日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 露
附录本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第5528号
陈某与黄某1、黄某2婚姻家庭、继承一案的（2016）京0108民初41355号民事调解书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将黄某3名下位于北京市海淀区北洼路×号院×号楼×层×房屋产权过户至陈某名下。
执行员 方岩
二〇一七年六月一日
书记员 胡坚
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初90号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1984年10月10日出生于安徽省芜湖县，中专文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。因本案于2016年1月6日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年3月18日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日7时许，被告人张某甲与被害人徐某和在芜湖县湾沚镇春江苑4期7号楼停车库门口因停车问题发生争执，后被告人张某甲用拳头殴打被害人徐某和下巴，导致徐某和仰面倒地，头部受伤。经医院诊断：徐某和双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下血肿，右侧枕部硬膜下／外血肿，枕骨骨折。
经安徽省芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定：徐某和的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人张某甲与被害人徐某和就民事赔偿问题达成了和解协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人建议对其免予刑事处罚的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某和的陈述；证人张某乙、宋某的证言；书证：户籍人口信息、归案经过、前科说明、情况说明、和解协议书、谅解书；鉴定意见：芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人全部损失，具有一定的悔罪表现，并取得了被害人谅解，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害人给予谅解的实际，本院决定对被告人张某甲宣告缓刑。被害人虽建议对被告人张某甲免予刑事处罚，但鉴于被告人张某甲的行为具有明显的人身和社会危险性，不符合免予刑事处罚的条件，故被害人的建议，于法无据，本�不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年四月二十九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第139-1号
被执行人殷学斌、刘鑫犯贩卖毒品罪一案，河南省高级人民法院于2015年4月9日作出（2015）豫法刑三终字第015号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人殷学斌在监狱服刑；被执行人刘鑫被监视居住。二被执行人暂无财产可供执行，待二被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第139号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫茹洁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督160号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：詹明，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人詹明申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督160号支付令，限令被申请人詹明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督160号支付令自行失效。
申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督160号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：詹明，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人詹明申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督160号支付令，限令被申请人詹明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督160号支付令自行失效。申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一七年十月三十一日书记员  李思雨
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第860号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孟某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕794号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???被告人孟某某与周甲经电话约定，于2015年6月11日23时30分许至本市普陀区祁连山南路真南路，以人民币200元的价格将一包白色晶体贩卖给周甲(另案处理)，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检周甲的0.72克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人孟某某在开庭审理中无异议，并有证人周甲、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年11月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异298号
案外人陈声宁，女，汉族，1956年4月17日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈声宁对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈声宁的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈声宁异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元0402室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈声宁作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，陈声宁是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈声宁的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈声宁所述属实，请求支持陈声宁的异议。
案外人陈声宁为证明其主张，提交了下列证据：1、陈声宁与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈声宁与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈声宁与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈声宁向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈声宁系服装公司职工。2010年8月31日，陈声宁与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈声宁以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区铁路北街292号702室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈声宁出具了收据和住房通知单。陈声宁遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈声宁与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，陈声宁提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈声宁已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈声宁的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元0402室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初188号
原告黄添明，男，1975年1月16日生。
被告钟志清，男，1973年9月16日生。
原告黄添明与被告钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄添明到庭参加了诉讼，被告钟志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄添明诉称，2013年7月15日，被告钟志清以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，被告写下借条，约定借款期限为6个月，口头约定每月利率2.5%，利息被告按月支付至2015年6月。此后，经原告多次催收，被告均未返还。为此，特诉至�院，请求判令被告钟志清归还原告欠款50000元，并承担自2015年7月起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），变更利息为年利率24%；本案诉讼费由被告承担。
被告钟志清未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告钟志清以资金周转为由向原告借款50000元。被告钟志清出具1张借条给原告，并在借条上签名。借条未约定借款利息，约定借款期限6个月。借款到期后，被告钟志清未归还借款本金。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告钟志清归还原告欠款50000元，并承担自2015年7月起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），变更利息为年利率24%；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认�，债务应当清偿。被告钟志清违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按年利率24%计算的请求，因借条上未约定利息，故其利息计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期限间利息的，人民法院应予支持”，故其利息按年利率6%计算，从原告主张的利息起算时间即2015年7月1日起至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志清应当归还原告黄添明的借款50000元及利息（从2015年7月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。限被告钟志清在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟志清承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 钟细姣
二〇�六年五月十日
代理书记员 钟 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5468号
原告：吴某甲，无固定职业。
原告：黄某，无固定职业。
被告：某小学
法定代表人：周某，女，汉族，该校校。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：沈利利，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲、黄某与被告某小学教育培训合同纠纷一案，原告未按规定缴纳案件诉讼费，属不依法履行诉讼义务，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某甲、黄某自动撤诉处理。
审判员 俞露烟
二〇一六年七月十五日
书记员 卓 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4070号
原告贾兴华，男，汉族，住四川省渠县。
被告林佳贤，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林联辉，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人裴斌，该公司总经理。
原告贾兴华与被告林佳贤、林联�、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。原告贾兴华于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾兴华申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾兴华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贾兴华负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……