陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初29号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人王治雄，男，1966年12月13日出生，汉族，初中文化，米脂县杨家沟镇管家咀村党支部书记，陕西省米脂县人，住米脂县杨家沟镇管家咀村。2015年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被米脂县公安局刑事拘留；因涉嫌受贿罪，经米脂县人民检察院决定，于2015年9月9日被米脂县公安局监视居住；因涉嫌犯有受贿罪，于2015年9月16日被榆林市检察院逮捕。现羁押于米脂县看守所。
辩护人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
辩护人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王治雄犯受贿罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生、赵剑出庭支持公诉，被告人王治雄及其辩护人宋红科、杨军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2015年3月，米脂县交通局对杨家沟镇管家咀村铺建水泥路的工程进行了公开招标，王增成通过竞标承包到该工程。米脂县交通局委托管家咀村委会负责监督工程施工质量。施工期间，管家咀村委会认为工程质量存在问题，要求王增成返工，致使工程停工。2015年8月份，该村支部书记被告人王治雄要求王增成给其10万元。王增成急需继续施工，于2015年8月26日晚上，王增成来到被告人王治雄家中将10万元钱给了王治雄。
公诉机关认为，被告人王治雄身为村党支部书记，在协助人民政府从事公务工作中收受工程施工方10万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，因工程质量存在问题，所以村委会才召开了有关人员会议，讨论对工程看有没有弥补的办法，会上提出施工方交纳押金，虽然没有形成决议，交纳10万元的押金是事实。且有录音和证人证言都能证明，加之先报案，后立案，报案人、时间相互矛盾，有陷害的行为，故不构成受贿罪
辩护人宋红科辩解，提供的会议录音，虽然没有形成决议，但王治雄在会上提出交纳20万元押金，也能代表村委会。王治雄的行为是村民自治管理范畴，交通部门无权委托村委会监督工程质量，既不合法，又不合理。根据刑法第九十三条第二款的规定和最高检的解释通知，王治雄的行为属于村自治权利的范围，而不是协助开展行政管理工作。
综上事实，被告人的行为不构成受贿罪，如若构成犯罪，基于被告人是初犯、无违法史，而发现不合格工程，据理力争，使施工方返工，请求从轻处罚。
辩护人杨军辩解，本案事实不清，证据不足，程序违法。10万元送到家中的性质不清，录音也没有明确指的是贿赂款，被告人的前几次供述一致，后来的供述发生变化，是非法证据，应当排除。被告人不是国家工作人员，交通部门也无正式授权，不符合犯罪的主体，其行为不构成受贿罪。
经审理查明，2014年，米脂县财政局下达革命老区专项转移资金对米脂县杨家沟镇管家咀村南沟公路建设通知后，米脂县交通运输局对管家咀村南沟水泥混凝土工程实行公开招标，由榆林泰达建工有限公司中标，公司法定代表人授权王增成为该工程项目施工负责人，并向米脂县交通运输局交保证金7万元。米脂县交通运输局口头委托管家咀村委会负责监督工程质量，村委会又通过会议，确定本村村民王锐、王占飞具体负责工程质量监督工作。该项目负责人王增成在施工期间，王锐、王占飞向村干部反映工程质量有问题，有偷工减料现象。2015年6月，管家咀村又召开了由村三委成员、党员和群众代表、镇干部、施工方等人参加的会议，会上，被告人王治雄提出：工程质量有问题，有偷工减料现象，看有没有弥补的办法或者返工。对此与施工方发生争吵，会议无法进行，未形成决议，不欢而散，被告人王治雄要求施工方给村委会交押金20万元。会后，施工方停了工。
工程停工后，王增成与被告人王治雄相互通过电话，为工程问题进行交涉，被告人王治雄说能否不要返工，图纸设计9万元，如果返工的话所需费用还要王增成承担，如不返工这10万元人民币属王治雄个人得。2015年8月26日下午，王增成给被告人王治雄打电话要来其家商量工程事宜，被告人王治雄打电话让王增成不要来，旁边闹秧的人多。同日晚上，王增成来到管家咀村被告人的家中将10万元人民币送给被告人王治雄。被告人王治雄又将10万元人民币存放在煤气柜里的高压锅内。在未送10万元之前，王增成的儿子王兵让王红卫去公安局报案。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、王增成的陈述，2015年6月份，对杨家沟镇管家咀村南沟的水泥混凝土路面开始施工，由该村的两名村民监工，王治雄谈的在工程上打点点，工程进行到一半时，王治雄召开了有关人员会议，提出工程质量有问题（不合格），要求返工，施工方不同意，所以停了工。后来王治雄打电话让来他家，商定给他10万元。于2015年8月26日被告人与王增成相互通电话。同天晚上，他将10万元人民币送给王治雄。
2、被告人王治雄的供述，米脂县交通运输局对本村南沟实施水泥路面铺路工程，县交通运输局要求村上负责监管工程质量，村委会通过会议确定本村村民王锐、王占飞具体负责监督工程质量工作。开工大约二十多天后，王锐、王占飞向村干部反映工程上有偷工减料现象，质量存在问题。村委会又召开了三委成员、党员和群众代表、镇干部、施工方会议，会上他提出：工程质量有问题，有偷工减料现象，看有没有弥补的办法。施工方王兵说和他啦不成，也不想做了，他说我们也不想让你们做了，会后就停工了。停工后，他和王增成相互通过几次电话，因王增成硬化南沟路段，他和王增成谈的在工程上打点点，因为王增成的工程质量出现问题，当时要返工，他给王增成说：能否不要返工，图纸设计了9万元，如果这个工程连同砌畔返工，返工的费用还要王增成支付，如果不返工这打点点的10万元就是他得。2015年8月26日中午，王增成打电话要来他家商量工程的事，晚上（天黑了），他又给王增成打电话说不要来了，旁边扭秧歌的人多。时隔半小时，王增成来到他家，将10万元人民币放在茶几上，他将10万元人民币放进煤气柜里的高压锅内。
3、证人王锐的证言，证明米脂县交通运输局对管家咀村南沟实施铺建水泥路面工程，由王增成承包该项工程。开工二十多天后，因工程质量不合格，他和王占飞向村书记王治雄反映了这一情况。之后，村委会召开了三委成员、党员和群众代表、乡干部、施工方会议，王治雄提出：工程质量有问题，有偷工减料的现象，看有没有弥补的办法或返工。施工方不同意返工，会议上发生了争执，没有形成决议，会后施工方停了工。
4、证人王占飞的证言，与证人王锐的证言相互一致。
5、证人罗彦峰的证言，证明2015年4月份，米脂县交通运输局对杨家沟镇管家咀村南沟实施水泥路面硬化工程，王增成承包了该项工程，村委会召开过有关人员会议，安排两名村民负责监管工程。同年6月，村委会又召开了由三委成员、党员和群众代表、镇干部、施工方等人参加了会议。会上村书记王治雄提出：工程质量有问题，有偷工减料的现象，看有没有弥补的办法或返工，与施工方发生了争吵，会后施工方停了工。
6、证人高强的证言，证明开工前，米脂县交通运输局艾绳正与村负责人王东、冯志林开过会，会上艾绳正将管家咀村南沟工程质量由村委会负责监督。其他证言和罗彦峰的证言一致。
7、证人张生平的证言，证明米脂县交通运输局对管家咀村南沟实施水泥混凝土路面工程，项目负责人王增成，该工程由本局委托管家咀村负责人监管工程质量工作，村委会又通过会议确定了两名村民具体负责监督工程质量。工程实施过程中，村书记提出：工程质量有问题，使工程停了下来。
8、证人艾绳正的证言，证明2015年3-4月份，米脂县交通运输局在米脂县杨家沟镇管家咀村南沟实施水泥混凝土路面工程，由榆林泰达建工有限公司中标，王增成负责该项目工程。同年4月本局牵头，召开了村干部座谈会，口头委托村委会负责监督工程质量工作。停工后，村书记王治雄打电话说工程有问题。
9、证人王东的证言，证明在开工前，米脂县交通运输局的艾绳正来本村召开了一次座谈会，要求村委负责监督管家咀村南沟水泥硬化路面工程质量工作，村委会召开了三委成员、党员和群众代表、村干部、施工方会议。会上确定由本村村民王锐、王占飞具体负责工程监督工作。在工程实施二十多天后，王锐向村干部反映工程有偷工减料现象。所以村委会又召开了上述有关人员会议，村书记王治雄提出：这个工程有偷工减料现象，看有没有弥补的办法或返工。会议上双方发生了争执，王治雄说要继续施工，要给村上交押金20万元，未形成决议。
10、证人冯志林的证言，与王东的证言一致。
11、证人冯增杰的证言，证明村委会召开过两次会议，第一次会议，推荐确定两名村民王锐、王占飞负责本村南沟水泥硬化路面工程的质量监管工作；第二次会议，由三委成员、党员和群众代表、镇干部、施工方等人参加，村书记王治雄提出：该工程上有偷工减料现象，存在质量问题。会上双方发生争执，未形成决议，会后该工程停了工。
12、证人冯守生、李光亮的证言与冯增杰的证言一致。
13、提取笔录，证明于2015年8月26日晚上从被告人家中煤气柜里的高压锅内提取人民币10万元。
14、照片，证明提取10万元人民币的现场。
15、视频监控提取笔录，证明被告人与王增成的通话内容。
16、村委会开会录音，证明被告人提出让施工方给村上交押金20万元。
17、证人王红卫的证言，证明2015年8月26日在米脂县城碰见王兵，王兵说他父亲王增成给王治雄送10万元，让证人去公安局报案。
18、证人郭锦胜的证言，证明中队长向证人汇报过案情。
19、证人李翔的证言，证明发案当天王兵让王红卫去公安局报案，公安人员从管家咀村回来以后，王兵才向公安局递交的报案材料。
20、证人姬晓峰的证言，证明中队长打电话通知有人报案，才去的管家咀村。
21、证人郑桂霞的证言，证明2015年8月26日晚上8时30分证人接电话时看见有两个人去王治雄的家。
22、通话记录，证明散会后被告人提出交纳押金。
23、搜查、扣押笔录，证明从被告人家中的高压锅内搜出10万元人民币，并扣押。
24、照片，证明用于录制录音的设备。
25、证明书，证明被告人任村党支部书记。
26、户籍证明，证明被告人的出生年月日。
27、通话清单，证明王增成与被告人通过电话。
28、收据，证明王增成向米脂县交通运输局交纳保证金7万元。
29、委托书，证明榆林泰达建工有限公司授权王增成为该工程项目施工负责人。
30、文件，证明米脂县财政局下达了2014年革命老区专项转移资金对米脂县杨家沟镇管家咀村南沟公路建设的通知。
31、报案材料，证明王兵之父王增成要给王治雄送钱，王兵在县城碰见朋友王红卫，让王红卫去公安局报案。
32、会议记录，证明村委会通过会议确定王锐、王占飞监工。
33、提取笔录，证明侦察机关提取的录音。
34、光盘五张，证明被告人供述犯罪的同步录音；王增成给王治雄通话送钱的录音；村委会召开有关人员会议，被告人王治雄提出交押金的录音。
本院认为，被告人王治雄身为村党支部书记，又是协助人民政府从事管家咀村南沟水泥混凝土路面工程质量监督工作，利用职务之便，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人认为，工程质量存在问题，村委会召开了有关人员会议，讨论对工程看有没有弥补的办法。会上提出施工方交纳押金，虽然没有形成决议，交纳10万元押金是事实，且有录音和证人证言能证明的理由不能成立。经查，村委会发现工程质量不合格，应当即时向相关部门反映，身为村党支部书记,法律并没有赋予其要求施工方交纳押金的权利;在侦查阶段，被告人的几次供述和其他证据相互佐证，足以认定构成受贿罪。辩护人宋红科辩解，提供的会议录音，虽然没有形成决议，但王治雄在会上提出交纳20万元押金，也能代表村委会;王治雄的行为是村民自治管理范畴，交通部门无权委托村委会监督工程质量，既不合法，也不合理。根据刑法第九十三条第二款的规定和最高检的解释通知，王治雄的行为属于村自治权利的范围，而不是协助开展行政管理工作。综上事实,被告人的行为不构成受贿罪的辩解意见不能成立，不予采纳。其辩护意见如若构成犯罪，基于被告人是初犯、无违法史，发现不合格工程，据理力争，使施工方返工，请求从轻处罚理由成立，予以采纳。辩护人杨军辩解，本案事实不清，证据不足，程序违法。10万元送到家中的性质不清，录音也没有明确指的是贿赂款；被告人的前几次供述一致，后来的供述发生变化，是非法证据，应当排除；被告人不是国家工作人员，交通部门也无正式授权，不符合犯罪的主体，其行为不构成受贿罪的辩护理由也不能成立，不予支持。
综合本案的事实、情节、工程质量等因素，在量刑时考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、全国人民代表大会常委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第（七）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王治雄犯受贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日，折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月22日止），并处罚金人民币10万元，罚金于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 申 华
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年六月十日
书 记 员 罗利娜