wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1364号
原告李梦云，女，1973年9月12日出生，汉族，连云港市人，居民。
委托代理人李炳春，男，1953年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张玉，男，1952年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李梦云诉被告张玉债权转让纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，由代理审判员钟源独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李梦云委托代理人李炳春到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谢观宜将其对被告享有的98000元债权转让给原告，原告多次索要，被告久拖不付。请求判令被告归还借款98000元及自2013年1月8日起按每月1960元支付违约金至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，被告向案外人谢观宜借款98000元，约定借款期限至2013年12月7日，如被告逾期还款，则需自借款之日起按月利率2%支付违约金至还清款之日止，被告并出具借据给谢观宜，载明“今借到谢观宜人民币玖万捌仟元，无利息，定于阳历2013年12月7日前一次性归还完毕。逾期从借款时起，按每月百分之贰给付违约金到结清为止。借款人：张玉2013年1月8日”。2014年3月15日，谢观宜向被告发出《债权转让通知书》，通知被告上述债权转让给原告享有，并将被告出具的借据交付原告。原告持据索款未果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据、《债权转让通知书》、邮寄回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告与案外人谢观宜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未按约定时间还款，构成违约，应承担继续还款及按约定支付违约金的义务。谢观宜将合法债权转让给原告，并完成通知义务，原告作为受让人，有权向被告主张还款及支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉于本判决生效后十日内归还原告李梦云款98000元并自2013年1月8日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2887元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年七月八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07685号
原告邵安豪，男，汉族。
委托代理人谭成帅，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁拨白，男，汉族。
被告深圳市银鹏亿运输有限公司，组织机构代72303810-9，住所地广东省深圳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，组织机构代码7085526-1，住广东省深圳市。
本院在审理原告邵安豪诉被告袁拨白、深圳市银鹏亿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵安豪于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁拨白、深圳市银鹏亿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。
本院认为，原告邵安豪自愿撤回对被告袁拨白、深圳市银鹏亿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵安豪撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告邵安豪承担。
代理审判员 罗洁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 林滢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3853号
原告徐文，住泰安市。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被告泰安市云海酒业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人王现昂，董事长。
被告王现昂，住肥城市。
被告赵秀丽，住址同上。
原告徐文与被告泰安市云海酒业有限公司（以下简称云海酒业公司）、被告王现昂、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文及其委托代理人张兴东到庭参加诉讼，被告云海酒业公司、王现昂、赵秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文诉称，三被告于2014年4月17日借我现金200000元，约定年息20%，此后被告未按约定支付利息，请求判决三被告共同偿还借款本金200000元及利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告云海酒业公司未作答辩。
被告王现昂未作答辩。
被告赵秀丽未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告云海酒业公司和被告王现昂分共同借原告现金200000元，并于当日出具借据两一份，载明：今借徐文现金贰拾万元整，年利息20%。被告王现昂和被告云海酒业公司在借款人栏签字和盖章。该笔借款由原告于借款当日通过银行转账支付至被告王现昂的银行卡内。2014年12月9日，被告云海酒业公司用云海牌白酒抵顶此前借款利息33600元。余款未付。
2014年12月11日，原告诉来本院。
另查明，以上借款形成于被告王现昂与赵秀丽夫妻关系存续期间。截至2014年12月9日，本案借款按约定计算借款利息共计25863元。
以上事实有借据一份、被告云海酒业公司工商登记一份、被告王现昂、赵秀丽夫妻关系户籍证明一份、本院对被告王现昂的调查笔录一份及当事人陈述为证。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告云海酒业公司和被告王现昂共同借原告现金200000元事实清楚、证据确实充分、利息约定明确合法，本院予以确认。借款后，两被告用酒顶款的方式还款33600元，按约定已付清了2014年12月9日之前的借款利息25863元，超出部分7737元应自借款本金中扣减，据此计算，两被告所欠的本金应为192263元。原告诉请两被告归还此款本息，合理合法，应予支持。因以上借款形成于被告王现昂和被告赵秀丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵秀丽共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市云海酒业有限公司和被告王现昂、赵秀丽于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告徐文借款本金192263元；
二、被告泰安市云海酒业有限公司和被告王现昂、赵秀丽于本判决生效之日起七日内，共同支付原告徐文借款利息（本金192263元自2014年12月10日起按年息20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告徐文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元、财产保全费1520元，由原告徐文负担100元，由被告云海酒业公司、被告王现昂、赵秀丽共同负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二O一五年元月二十二日
书记员 李丰玲
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初32号
原告：李某甲，女，xxxx年x月xx日出生汉族。
被告：李某乙，农民。
被告：李某丙（冀Bxxx××号牌小型面包车所有人），农民。
被告：某财产保险股份有限公司路南支公司某营业部。
负责人：刘某，职务：经理。
委托代理人：倪某，系该公司职员。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、某财产保险股份有限公司路南支公司某营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于xxxx年x月x日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序进行了审理，原告李某甲、被告李某乙、李某丙、某财产保险股份有限公司路南支公司某营业部委托代理人倪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，xxxx年x月x日xx时许，被告李某乙驾驶冀Bxxx××号牌小型面包车沿某经济开发区荣成路由东向西行驶，当行驶至与互邦路交口处时，违反信号灯驶入路口，与沿互邦道由南向北行驶的张伟驾驶的津Qxxx××（车载原告）的小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经某经济开发区分局交警大队第xxxx-
xxxx号道路交通事故认定书认定被告李某乙承担事故的全部责任，原告的伤情经唐山某法医鉴定所唐华（xxxx）临鉴字第xxxx号鉴定书鉴定为十级伤残。该事故给原告造成损失如下：误工费13820元，护理费6970元，交通费1000元，住院伙食补助费1250元，残疾赔偿金48282元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费3204元。
原告李某甲为支持其主张提供下列证据：1、诊断证明一张及住院病历一份；2、唐山市某经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书第xxxx-
xxxx号认定书；3、唐山市物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；4、出具的交通费票据31张，共计750元；5、唐山某法医鉴定所临床鉴定唐华（xxxx）临鉴字第xxxx号鉴定书；6、鉴定费票据两张；7、劳动合同两份；8、误工证明及工资表3张；9、户口本复印件一张。
被告李某乙、李某丙辩称，被告车辆在被告某财产保险股份有限公司唐山市路南支公司某营业部投有交通事故强制保险，由保险公司负责赔偿。医药费票据在原告处，原告全部药费及营养费已经全部给付了，其余应该由保险公司承担。
被告某财产保险股份有限公司唐山市路南支公司某营业部辩称，对于原告的医药费保险公司凭票据赔偿，没有票据不承担赔偿。护理费、交通费、营养费过高，保险公司不承担诉讼费用。被告李某乙的驾驶证与准驾车型不符，保留追偿的权利。
经审理查明，xxxx年x月x日xx时许，被告李某乙驾驶冀Bxxx××号牌小型面包车沿某经济开发区荣成路由东向西行驶，当行驶至与互邦路交口处时，违反信号灯驶入路口，与沿互邦道由南向北行驶的张伟驾驶的津Qxxx××（车载原告）的小型轿车相撞，造成津Qxxx××轿车的乘车人原告李某甲、张某受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市某经济开发区分局交警大队第xxxx-
xxxx号道路交通事故认定书认定被告李某乙承担事故的全部责任，张某、李某甲无事故责任。原告李某甲受伤后在宁河县医院进行治疗，李某甲的伤情经医院诊断为右侧多发肋骨骨折（3至6肋骨）、右肩胛部软组织损伤、左侧鼻骨骨折、右手软组织损伤、右肺微结节。原告的伤情经唐山某法医鉴定所唐华（xxxx）临鉴字第xxxx号鉴定书鉴定为十级伤残、误工损失日为受伤之日起120日、护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。在xxxx年5月xx日原告李某甲与被告李某乙达成协议，由李某乙支付李某甲的全部医药费11900元，赔偿李某甲营养费3000元，原、被告对该协议均无异议。李某甲受伤后在宁河县医院住院25天，住院期间由其丈夫阎某护理，原告与阎某均在唐山某经济开发区某金属制品厂上班，李某甲月平均工资为3455元，阎某月平均工资为3402.3元。鉴定费用2600元。原告提供的交通费用为760元。被告李某乙的准驾车型为C3。
以上有诊断证明、住院病历、劳动合同、工资表、交通费票据、交通事故认定书、某法医鉴定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于唐山市某经济开发区交通警察大队道路交通事故认定书（第xxxx-
xxxx号认定书），在法定期间内未提出异议，故该事故认定书合法有效，原告李某甲不承担事故责任，被告李某乙承担事故全部责任。某财产保险股份有限公司唐山市路南支公司某营业部在交强险的范围内承担责任。因原告提供了护理人员阎某及自己的劳动合同、工资表、伤残鉴定书，故护理费应该计算为3402.3元／月÷30×60天=6804.6元，误工费应计算为3455元／月÷30×120天=13820元，住院伙食补助费应计算为25天×50=1250元，伤残赔偿金为48282元。原告主张的交通费过高，但考虑到实际需要用车，故本院酌定300元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司唐山市路南支公司某营业部赔偿原告李某甲伤残赔偿金48282元、交通费118元，共计48400元。
二、被告李某乙赔偿原告李某甲误工费13820元、护理费6804.6元、住院伙食补助费1250元、精神损失费2000元、鉴定费2600元、剩余交通费182元，共计26656.6。
上述给付款项于本判决书生效后10日内给付。可将判决的款项打入河北唐山某经济开发区人民法庭账户，账号为74xxx41，开户行为中国农业银行股份有限公司唐山某支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告李某乙、李某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年三月十四日
书记员 王 莹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第435号
原告张某某，男，汉族，1972年4月3日出生。
被告王某某，女，汉族，1975年9月28日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告王某某已自行和解为由申请撤回起诉，其理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 沈建琴
二〇一五年八月二十日
书记员 杨桂荣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第38号
原告河北佳诚汽车运输有限公司。
组织机构代码×××××-×。
法定代表人付明亮，经理。
住所地平山县平山镇正义路。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告崔志忠，男，汉族，平山县人。
被告吕树生，男，平山县人。
二被告委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
原告河北佳诚汽车运输有限公司与被告崔志忠、吕树生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙龙独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告河北佳诚汽车运输有限公司的委托代理人李晓飞，被告吕树生，被告崔志忠、吕树生的委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北佳诚汽车运输有限公司诉称：被告崔志忠因购车急需资金，于2014年6月25日向原告借款17万元，被告崔志忠向原告出具了借款条，约定了借款利息为月息1.5分。被告吕树生作为担保人签字确认。同日，二被告又与原告签订了还款保证书，该保证书约定：崔志忠借原告人民币17万元，月息1.5分，自2014年6月25日起保证还款15000元，以此类推逐月还清，2015年6月25日前全部还清。被告崔志忠分别于2014年7月30日还本金12450元，利息2550元；9月9日还本金4000元；9月29日还本金10000元。因被告拖欠原告借款及利息一直不还，原告多次催要被告拒绝还款。被告于2014年11月15日将车牌号为：冀A×××××重型半挂牵引车送至原告处折价6万元抵顶部分借款。至今拖欠原告本金143550元，利息12610元，共计156160元。减去被告车辆折款6万元，总计拖欠原告96160元。原告认为被告不依约定归还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向法院起诉。请求法院判令被告崔志忠偿还原告借款96160元，被告吕树生承担连带偿还责任。
被告崔志忠、吕树生辩称：被告崔志忠现有两辆车在原告处存放，车牌号为冀A×××××、冀A×××××两辆车价值将近20万元。给原告出具的借条上只是借款17万元，且又偿还了4万元，非但被告不欠原告款项，原告尚欠被告款项，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年6月25日，被告崔志忠因购买东风天龙牌汽车（车牌号：冀A×××××、冀A×××××）资金不足，借河北佳诚汽车运输有限公司人民币170000元，月息1.5分。保证人保证，如崔志忠不能给付河北佳诚汽车运输有限公司的借款，在借款人全额给付甲方借款前，保证人自愿对借款人拖欠河北佳诚汽车运输有限公司的借款承担连带给付保证责任。崔志忠作为借款人，吕树生作为保证人在借款条上签字。同日被告崔志忠作为借款人，被告吕树生作为保证人与河北佳诚汽车运输有限公司签订还款保证书。约定：借款人向河北佳诚汽车运输有限公司承诺，自2014年6月25日起保证偿还本金15000元，利息1.5分，依次类推逐月偿还；并保证在2015年6月25日前全部还清本息。如逾期，借款人同意河北佳诚汽车运输有限公司双倍加收利息，逾期两个月不能清偿的，无条件同意河北佳诚汽车运输有限公司收回车辆和有关行车证件，（并再支付滞纳金每日5‰，收车产生的所有费用包括上门催款费用，因还款人拖欠借款，借款人催收欠款产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公证费等产生的一切费用，都有欠款人承担）。被告崔志忠、吕树生签字。被告崔志忠分别于2014年7月30日还本金12450元、利息2550元，于9月9日还本金4000元，于9月29日还本金10000元。2014年11月15日，经原、被告协商同意将被告冀A×××××重型半挂牵引车抵顶6万元借款。至今被告尚欠本息共计94821元。
上述事实，有当事人陈述，借款条、还款保证书等证据在卷佐证。
本院认为：被告崔志忠未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应责任。原告要求被告崔志忠归还所欠全部借款本金及利息，应予支持。被告吕树生作为被告崔志忠借款连带责任保证人，应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔志忠于判决生效后十五日内偿还原告河北佳诚汽车运输有限公司借款本息94821元；
二、被告吕树生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费1020元，共计2120元由被告崔志忠负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一五年四月七日
书记员 曹立伟
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初154号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日23时许，被告人李某酒后来到本市杏花岭区胜利街101号山西北方机械制造有限责任公司，以找领导谈话解决生活问题为由进入厂区，拒不听从公司保卫武装部工作人员的劝说并推打谩骂工作人员。当晚23时30分许，太原市公安局直属分局胜利派出所接到该公司保卫人员报警后，值班民警刘某乙带领协警秦有原前往处置，到达现场后，民警刘某乙劝说被告人李某离开厂区，被告人李某对民警刘某乙无故谩骂，并用拳脚殴打刘某乙的头面部，后被告人李某被制服。经太原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，民警刘某乙的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局直属分局胜利派出所接处警登记表；刘某乙的陈述；李某甲、马某、樊某、高某甲、高某乙、王某、刘某乙的证言；案发现场照片，被害人刘某乙的伤情照片；刘某乙的人民警察证；太原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年四月七日
代书记员 高子昂
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第602-1号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人金建英。
被执行人乐清市长乐铜业有限公司。
法定代表人杨颂妙。
被执行人杨颂妙。
被执行人陈双燕。
被执行人潘存伟。
被执行人乐清市华乐电机制造有限公司。
法定代表人杨书银。
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人乐清市长乐铜业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）温乐商初字第627号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人乐清市长乐铜业有限公司、乐清市华乐电机制造有限公司已经停止经营。本院依法查封了乐清市华乐电机制造有限公司所有的坐落在乐清市乐成镇中心工业园区的国有土地使用权，以及杨颂妙和陈双燕共有的坐落在乐清市柳市镇金溪美邸3幢A102室、柳市镇柳江路3777号红星花园A幢二单元802室二处房产。因上述土地使用权、房产为其他债务提供抵押担保，本院现无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第602号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月十日
书 记 员 阮晶晶
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00239号
原告海城市农村信用合作联社，住所地：海城市。
法定代表人杨肃，系该联社理事长。
委托代理人张燚，系东四方台信用社工作人员。
被告于元勇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告杨丹，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。
原告海城市农村信用合作联社诉被告于元勇、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员苗青独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告海城市农村信用合作联社委托代理人张燚到庭参加诉讼，被告于元勇、杨丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告于元勇因进豆粕资金不足，于2012年12月5日向原告下属东四方台信用社提出借款申请，双方于2012年12月13日签订了抵押担保借款合同，约定借款金额为15万元，约定利率为月息8.7‰，约期为2012年12月13日至2013年12月5日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50％。用借款人自有的房产做抵押担保【房权证号FA-090-08**号，房屋坐落在海城市腾鳌镇西荒村（西荒地）民居，建筑面积139.5平方米，房屋他项权证号海村发字第2012-6333号】，被告于元勇、杨丹签署了借款人夫妻承诺书、抵押担保承诺书。借款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告于元勇、杨丹夫妻二人以种种理由推脱，一直没有履行还款义务。原告诉至法院后，由于二被告已偿还了海城市东四方台信用社与二被告于2013年11月7日所签订的借款合同中的借款本金7万元及相应利息，故原告变更诉讼请求为：1、二被告立即偿还2012年12月13日抵押担保借款合同中的借款本金15万元及从2013年11月2日起至2013年12月5日止以15万元本金按月息8.7‰计算的约期内利息并从2013年12月6日起至给付之日止以15万元本金按照月息11.31‰计算利息。2、要求对二被告抵押房产在15万元本息范围内有优先受偿权。3、并由二被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告于元勇、杨丹系夫妻关系，二被告于2012年12月5日向海城市农村信用合作联社东四方台信用社（以下简称东四方台信用社）提出借款申请，双方于同日签订抵押担保借款合同，合同约定二被告向东四方台信用社借款15万元，贷款期限为2012年12月13日至2013年12月5日，贷款利率为月息8.7‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50％。抵押财产为位于海城市东四方台镇西荒村，房屋所有权人为于元勇，房产证号为房权证FA-090-08**号，建筑面积为139.5平方米的房屋一处。原、被告在海城市村镇建设管理办公室办理了该房屋的抵押登记。合同签订后，东四方台信用社依约于2012年12月13日向二被告发放了15万元贷款。借款到期后，经原告多次催要，二被告未全面履行还款义务。至今，二被告尚欠本金150000元，利息给付至2013年11月1日。
上述事实，原告提供的证据有：二被告结婚证一张、户口本三张、借款申请书一份、抵押担保借款合同一份、抵押承诺书一份、借款凭证一份、房产证一张、他项权利证一张、还款明细表两张及原告陈述。法院对二被告所做询问笔录一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。海城市东四方台信用社与二被告签订的抵押担保借款合同中关于借款的条款因系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应的义务。原告已依约按时、足额向二被告履行了放款义务，但二被告未按约定及时并足额向原告履行偿还本金及利息的义务，二被告已构成违约。二被告应按合同约定向原告连带偿还本金150000元及从2013年11月2日起至2013年12月5日止按照月息8.7‰计算的约期内利息并从2013年12月6日起至判决确定的给付之日止按照月息11.31‰计算的逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条均明确规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，而根据房地一体原则，二被告以其宅基地上自有住房作为抵押物，应视为宅基地使用权也一并抵押，故虽原、被告双方对抵押物达成一致但因约定违反法律强制性规定，应为无效，原告对二被告位于海城市东四方台镇西荒村，房屋所有权人为于元勇，房产证号为房权证FA-090-08**号，建筑面积为139.5平方米的房屋一处无优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于元勇、杨丹于本判决生效后十日内连带偿还原告海城市农村信用合作联社贷款本金150000元及从2013年11月2日起至2013年12月5日止按照月息8.7‰计算的约期内利息并从2013年12月6日起至判决确定的给付之日止按照月息11.31‰计算的逾期利息。
二、驳回原告海城市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告海城市农村信用合作联社承担650元，由被告于元勇、杨丹承担1650元。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付1650元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 苗青
二〇一五年七月十三日
书记员 江雪
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初113号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人圣树正，曾用名圣正，男，1996年1月12日出生于安徽省全椒县，汉族，专科文化，中共党员，工人，户籍地安徽省全椒县，现住本县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年5月27日经全椒县人民检察院决定、并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人圣树正犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清、代理检察员黄娅出庭支持公诉,被告人圣树正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人圣树正于2017年3月24日8时左右，因无钱上网即离开全椒县襄河镇儒林路动感网吧。被告人从网吧后门出来时，见42号18室被害人张某家门虚掩着，遂溜门入室，将一辆爱玛电动车盗走。后将电动车卖给街心花园附近一电动车修理部，被告人销赃得款600元。案发后该车被追回返还被害人，经全椒县价格认证中心认证，被盗电动车价值3591元。
另查明：被告人圣树正于2017年5月6日被抓获归案。
上述事实，被告人圣树正在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、归案经过、户籍信息、扣押及发还清单、购车票据、被告人出具的证明材料等书证；证人季某的证言；被害人张某的陈述；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人圣树正以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，入户盗窃公民财物价值3591元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，罪名成立。被告人圣树正归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后赃物被追回，返还被害人，酌情从轻处罚。被告人圣树正具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人圣树正犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人圣树正违法所得六百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 刘落实
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第165号
罪犯安振国，男，汉族，生于1962年3月4日，山东省乐陵市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年1月6日作出（2013）中刑初字第19号刑事判决，以被告人安振国犯诈骗、合同诈骗罪依法判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。2013年7月17日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年6月至2014年2月获监狱表扬1次、2014年3月至2015年2月获监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯安振国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安振国准予减去有期徒刑七个月。（刑期至2030年8月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三浦商初字第8号
原告：杨官宝。
委托代理人：陈智。
被告：陈思撑。
被告：方云芽。
原告杨官宝诉被告陈思撑、方云芽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告杨官宝及其委托代理人陈智、被告陈思撑、方云芽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨官宝起诉称：2014年2月8日，被告陈思撑因资金周转困难，向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息。被告陈思撑于上述借款日亲笔书写一份借条出具给原告，方云芽自愿对上述债务承担保证义务，并同日在该借条担保人栏中签字确认承担保证义务。原告曾多次向两被告催讨还款未果，只能起诉，请求判令：一、被告陈思撑立即归还原告借款人民币40000元，（利息按月利率2%计算，自借款之日暂算至2014年8月8日止为4800元，之后利息计算至判决确定的并实际履行完毕之日止）。被告方云芽对上述债务本息承担连带保证义务。二、案件受理费由两被告承担。
被告陈思撑未答辩。
被告方云芽答辩称：原告带来一个人说借两万元钱给其儿子陈思撑，让其在借条上签字作担保。当时说是借款2万而不是4万的。其因不识字，被原告骗其所签，应不需要承担保证责任。
经开庭审理，原、被告双方主要争议焦点是：1、被告陈思撑是否需要承担本案的还款义务；2、被告方云芽是否需要承担本案的借款保证义务。
原告杨官宝为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、借条原件一份，拟证明被告陈思撑向原告借款40000元，约定月利息2%，并由被告方云芽作为担保人的事实。
被告陈思撑质证意见：被告一共向原告借款8万元，分别出具过两张各4万元的借条。不能确定本案的借条是否是其中一张，且大写“肆”字、小写“40000元”及“月息2分”均不是其所写，手印有无按过已记不清楚。
被告方云芽质证意见：是原告骗其所签。
针对被告陈思撑的质证意见，原告反驳称：借条内容系被告陈思撑亲笔所写。被告陈思撑一共向原告借款8万元，分别出具过两张各4万元的借条，本案的4万元借条系其中一张。
针对被告方云芽的质证意见，原告反驳称：被告陈思撑当时在场，并没有欺骗被告方云芽。
被告陈思撑、方云芽未提交证据。
对原告提交的证据，根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据系原件，借条上被告陈思撑在借款人处签字，被告方云芽在担保人项签字。被告陈思撑未能举证证明借条上的部分字迹非其所写，也未申请司法鉴定，故本院对被告陈思撑主张该借条上的部分字迹不是其所写的事实不予认定。被告方云芽承认在借条上签字，但认为其是受欺骗所签，因其未能提供证据加以证明，故本院对被告方云芽主张其担保金额为2万元而非4万元的事实不予认定。结合被告陈思撑在庭审中认可借款4万元，并出具4万元的借条，被告方云芽签字时，原告杨官宝和被告陈思撑均在场这一事实，故对于原告提交的上述证据，本院认为真实可信，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年2月8日，被告陈思撑由董林军、被告方云芽担保，向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息。被告陈思撑于上述借款日亲笔书写借条一份出具给原告，董林军、方云芽自愿于同日在该借条担保人栏中签字确认承担保证义务。现原告杨官宝起诉至法院，要求被告归还借款4万元，方云芽承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告陈思撑、方云芽之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告陈思撑提供借款，被告陈思撑理应在原告催讨之后及时归还借款。被告陈思撑至今仍未归还，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告陈思撑归还借款人民币4万元及利息，利息按月利率2%计算至款付清之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告方云芽自愿为上述借款担保，但各方没有明确约定担保范围及担保方式，依照担保法的相关规定，在未明确约定担保范围及担保方式的情况下，担保人应对全部债务承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告杨官宝未要求董林军承担保证义务，而要求被告方云芽承担连带保证责任，是其权利选择的结果，符合法律规定，故原告要求被告方云芽对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告陈思撑于本判决生效之日起十五日内归还原告杨官宝借款本金人民币40000元及利息，利息自2014年2月8日按月利率2%计算至本判决确定履行之日止。
二、被告方云芽对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告陈思撑、方云芽未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈思撑、方云芽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 卢青青
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第0014号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永，男，1965年12月24日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，个体户。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
原审被告人朱某甲（系上诉人刘永的妻子），女，1968年3月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人金某，男，1959年1月1日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被告人张某甲，女，1971年12月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2014年1月18日被取保候审。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人刘永、朱某甲、金某、张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月31日作出（2013）灌刑初字第0400号刑事判决。原审被告人刘永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员唐群山、李莉出庭履行职务，上诉人刘永及其辩护人陶兴亚、孙磊、原审被告人朱某甲、金某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘永、朱某甲夫妻俩二十多年以来一直在家生产绿豆芽到市场销售给他人食用。2011年初至2013年6月间，被告人刘永在绿豆芽生长过程中，非法添加A、B粉和工业保险粉等有毒、有害的非食品原料，并将生产的绿豆芽销售给甲学校供学生食用，销售金额达人民币111130元；被告人朱某甲在明知所销售的绿豆芽在生长过程中非法添加了A、B粉和工业保险粉等有毒、有害的非食品原料的情况下仍在市场销售；被告人金某、张某甲在明知被告人刘永生产绿豆芽的情况下，仍然提供A、B粉和工业保险粉等有毒、有害的非食品原料供被告人刘永在绿豆芽生长过程中使用，其中被告人金某提供22袋工业保险粉（每袋25kg）和1大包A、B粉（50小包，每小包里面有2袋A粉和2袋B粉，每袋0.3g），被告人张某甲提供1袋工业保险粉和1大包A、B粉。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人刘永、朱某甲、金某、张某甲的供述和辩解，证人徐某、陈某甲、曹某、吴某、朱某乙、陈某乙、朱某丙、李某、罗某、季某、鲁某、张某乙、陈某丙的证言，书证质量技术监督检查抽样单、现场查获A、B粉照片、银行记录、领款单、检验报告、情况说明、扣押清单、发破案报告、抓获经过、户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人刘永在食用农产品生长过程中使用有毒、有害的非食品原料并将该农产品予以销售；被告人朱某甲明知该食用农产品在生长过程中使用了有毒、有害的非食品原料，仍向市场销售；被告人金某、张某甲在明知被告人刘永生产食用农产品的情况下，仍提供有毒、有害的非食品原料给被告人刘永在食用农产品生长过程中使用，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。被告人刘永在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某甲、金某、张某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（三）项的规定，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人刘永有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处被告人朱某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人金某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘永及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、工业保险粉没有用在绿豆芽上，只是在生产绿豆芽过程中消毒器具使用；2、原审判决认定数额错误；3、上诉人刘永的行为没有造成较大的社会严重后果，原审判决对其量刑过重。
出庭检察员当庭发表的出庭意见为：原审判决认定上诉人刘永、原审被告人朱某甲、金某、张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人刘永、原审被告人朱某甲、金某、张某甲在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人刘永及其辩护人提出“其不知道A、B粉有害，工业保险粉没有用在绿豆芽上，只是在生产绿豆芽过程中消毒器具使用”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘永在侦查阶段对绿豆芽生产过程中使用A、B粉、诺氟沙星、多菌灵及工业保险粉等有毒、有害非食品原料有多次稳定供述，且与同案犯朱某甲、金某、张某甲的供述及证人吴某、陈某乙、朱某丙等人的证言等证据相互印证，足以认定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘永及其辩护人提出“原审判决认定数额错误”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定上诉人刘永的销售金额为111130元，不仅有上诉人刘永的多次稳定供述，而且有证人陈某甲、曹某的证言，甲学校给上诉人刘永汇豆芽款的银行记录、上诉人刘永签字确认的领款单等书证相互印证，足以认定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘永在食用品生产过程中使用有毒、有害的非食品原料并予以销售；原审被告人朱某甲明知上诉人刘永在食品生产过程中使用了有毒、有害的非食品原料，仍向市场销售；原审被告人金某、张某甲在明知上诉人刘永生产食品的情况下，仍给上诉人刘永提供有毒、有害的非食品原料，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。上诉人刘永在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人朱某甲、金某、张某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人刘永及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，在共同犯罪中，上诉人刘永系主犯，其生产、销售有毒、有害食品金额达111130元，依法应在五年以上十年以下有期徒刑量刑，原审判决根据上诉人刘永的犯罪事实和具体情节，依法对其量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 齐 扬
二〇一四年四月二日
书 记 员 乔以娜
法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3663号
申请执行人尚才国，男，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人邹建友，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人尚才国与被执行人邹建友为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）台路商初字第4927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚才国于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人邹建友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10104440元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月7日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3663号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二日
代书 记员 潘柳含
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1236号
原告赵美荣。
委托代理人安朝林。
被告徐乃蒙。
被告蔡小雄。
原告赵美荣为与被告徐乃蒙、蔡小雄房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判。原告赵美荣于2015年6月15日向本院申请追加被告徐乃蒙的妻子蔡小雄作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加蔡小雄为本案被告，并于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告赵美荣的委托代理人安朝林及被告徐乃蒙到庭参加诉讼。被告蔡小雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美荣起诉称：二被告系夫妻。2013年6月8日，原、被告通过永康市金诺房产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将坐落于永康市丽州中路25号的房地产〔宅基地原属永康市河头村村民徐乃蒙，建筑面积349.07平方米，总层数4层，土地使用面积107.41平方米，土地使用证号永集用（1998）字第03806号〕和辅助房及附着物以现状出售给原告（房产四至详见房权证古丽字第××号房屋产权证）；房屋的交易总价为：人民币叁佰捌拾万元整；被告保证对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷等。合同由永康市东城街道河头经济合作社及永康市金诺房产经济有限公司作了见证。
合同签订后原告支付了全部购房价款，被告亦交付了房屋。之后原告还出资对房屋电力系统进行了增容改造，对漏水墙面进行了修缮，一直管理使用至今。由于原、被告在房款支付上发生了一些小矛盾，原告多次要求被告按照合同约定提供相关资料，配合原告办理房产过户手续，均遭拒绝和拖延，致使原告一直无法办理产权过户。另，2000年8月10日永康市人民政府下发了永政发（2000）106号文件，将河头村等城中村撤村建居，河头村归入永康市东城街道山川坛居委会管辖，原河头村的全体村民均已转为城镇非农家庭户。综上所述，原告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项的规定，撤村建居的原宅基地房屋土地性质已转变，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告违反合同约定，不协助办理房屋过户手续，已构成违约。为此，故诉请要求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、由被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，并自愿承担本案受理费。
被告徐乃蒙答辩称：我对房屋买卖事实没有异议，2013年6月8日双方签订房屋买卖合同属实，房款380万元我也全部收到，之后的房租就都由原告收了。现在政策不允许过户，原告也没有打电话给我说过户的事情，只要好办，我就同意与原告一起去办。
被告蔡小雄未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告于2013年5月21日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、2013年6月8日房屋买卖合同原件一份，用以证明原、被告存在房屋买卖关系的事实。
3、永康房权证古丽字第××号房屋所有权证、永集用（1998）字第03806号集体土地使用证复印件各一份（与原件核对无异后，原件当庭退还），用以证明二被告对房屋享有所有权和处分权的事实。
4、收条原件三份、中国农业银行股份有限公司永康丽州桥支行出具的交易回单打印件二份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联原件一份，用以证明原告于2013年6月10日、7月8日、2014年3月23日分三次向被告支付全部购房款的事实。
5、2014年8月18日收条原件、2014年7月12日收款收据原件、2015年2月16日税收缴款书收据联及中国工商银行凭条打印件、2013年6月13日证明复印件、门牌证复印件（与原件核对无异后，原件当庭退还）各一份，用以证明二被告已将房屋交付给原告，原告已实际管理使用房屋的事实。
6、永康市人民政府关于同意城区城中街道办事处撤村重新划分居委会的批复复印件、中共永康市委办公室抄告单复印件、2015年3月10日证明原件各一份，用以证明东城街道河头村已撤销行政建制，村民均已转为居民的事实。
被告徐乃蒙的质证意见：均无异议。
被告徐乃蒙未向本院提交证据材料。
被告蔡小雄未到庭质证也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告蔡小雄未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，经被告徐乃蒙当庭质证后均无异议，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月8日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，约定二被告将坐落于永康市东城街道丽州中路25号的房地产〔房屋所有权证号为永康房权证古丽字第××号，集体土地使用证号为永集用（1998）字第03806号〕出售给原告，总价为380万元；付款方式为合同签订之日起一天内支付定金100万元、合同签订之日起30日内支付200万元、合同签订之日起60日内支付80万元，逾期支付则按未付款的月利率3%支付违约金；永康市东城街道河头经济合作社、永康市金诺房产经济有限公司作为见证人在合同中分别盖了公章。嗣后，原告于2013年6月10日支付了100万元，2013年7月8日支付了200万元，2014年3月23日支付了98万元（80万元的房款及18万元的违约金），二被告亦将上述房屋交付给原告。
另查明，二被告所出售的上述房屋原系河头村的农村私人房产。2000年8月10日永康市人民政府下发永政发〔2000〕106号关于同意城区城中街道办事处撤村重新划分居委会的批复，同意撤销古丽镇城中街道办事处的东街、西街、虹霓、大司、桃花、西津、华溪、民丰、河头、周塘、下园朱、东库、应店等13个行政村及相应的居委会，并在2001年8月21日的第34号中共永康市委抄告单中明确，保留上述13个经济合作社进行管理，其中河头经济合作社归口东城街道办事处管理。永康市东城街道河头经济合作社于2015年3月10日出具证明，明确河头经济合作社由8个社员小组组成，从2004年起，集体出资全体居民全部参加农村失地农民养老金保险。
本院认为，原、被告之间协议买卖的标的物为农村集体土地上建筑的房屋，原、被告并非同一集体经济组织成员，本依法不得购买涉案房屋。但二被告所属村已于2000年被撤销，其集体组织的性质已发生了整体转变，且二被告现已均为非农业家庭户口，虽然目前涉案房屋集体土地的性质尚未变更，但其实质上已与传统意义上的农村宅基地不同，被告徐乃蒙对本案涉案房屋买卖亦无异议，可以认定原、被告之间涉案房屋买卖的有效性。原告申请撤回第二项诉讼请求系对己权利的处分，亦未损害二被告的诉讼权益，本院予以准许。被告蔡小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵美荣与被告徐乃蒙、蔡小雄于2013年6月8日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费18600元（已减半收取），由原告赵美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年九月六日
代书记员 应若影
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1353号
原告（反诉被告）徐云桥，农民。
委托代理人许殿英。
委托代理人吴俊平，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，系徐云桥之妻。
被告（反诉原告）徐云良，农民。
原告徐云桥与被告徐云良人身损害赔偿纠纷一案及徐云良反诉徐云桥人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李建朝独任审判，公开开庭，合并审理了此案。本诉原告（反诉被告）徐云桥、委托代理人许殿英、吴俊平及被告（反诉原告）徐云良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐云桥诉称，1998年11月经村委会发包，镇政府批准，原告承包了本村耕地一块共4.2亩。自2011年开始，被告强要原告给他在这块地上划出一块地来由被告耕种，原告不让，引起纠纷。2012年6月24日被告又雇用播种机到原告刚收完小麦的这块承包地里播种玉米，原告当场制止，因此发生冲突。二人回家后，原告徐云桥同本村李文德、徐云宝、张顺义一块到村西小河边放羊，被告在家拿出一根2米长棍子到原告放羊处打原告。扭打中，被告的棍子被夺掉，被告随即在地上拿起原告放羊坐的马扎向原告头上砸去，当场将原告砸昏在地，后被送到县医院治疗，住院17天，经法医鉴定为轻微伤。为此，起诉于法院，请求判令被告赔偿医疗费3963.1元，误工费每天35元，共595元，护理费每天35元，共595元，住院伙食补助费每天50元，共850元，营养费每天30元，共510元，交通费523元，法医鉴定费200元，脑电图180元，照相35元，诉讼费130元，出院后休息15天，误工费每天35元，共525元，以上合计8106.1元。
被告徐云良反诉称，我与被反诉人系同胞兄弟。前几年因原属我承包的一块责任田被反诉人无故侵占，为此两家发生纠纷。2012年6月24日早晨，我雇用播种机到本属于我承包的这块地里播种玉米，被反诉人看到后随即跑过来，上来就用皮鞭打我，我认为我是兄长没有还手。但回家后，我越想越生气，就想让他把我打死算了，于是就拿了一个棍子走到村西小河边，碰到被反诉人，我说“你不是想打死我嘛，我给你棍子，你把我打死算了”。被反诉人却从我手里夺过棍子扔在一旁，拿起放羊的鞭子朝我身上、胸部、腿上乱打一气，致我脚部、腰部伤痕累累，胸部疼痛。我被打得实在难以忍受，于是从地上拿起被反诉人坐的马扎投了过去，我看到被反诉人头上有血，心里害怕就急忙往回跑，被反诉人则拾起一个砖头向我身上砸来，砸在我的后脚跟上。我被打伤后，先到魏僧寨镇医院住院治疗七天，花费800多元，因伤情不见好转，又多次到馆陶县医院检查，花去医疗费600多元，交通费70多元。被反诉人无故先致我伤害，在我自卫的情况下对被反诉人反击，被反诉人应赔偿给我造成的损失，包括医疗费、误工费、交通费、护理费，住院生活补助费共计5000元。
在举证期间内，法院根据原告徐云桥的申请调取了公安有关徐云桥与徐云良的治安行政案卷宗，公安机关查明徐云良和徐云桥兄弟二人因父母遗留的耕地纠纷产生矛盾，2012年6月24日早晨徐云良种玉米时与徐云桥发生冲突，徐云良用木制马扎将徐云桥的额头打伤。将徐云桥送县医院治疗。经馆陶县公安局法医鉴定中心鉴定徐云桥的损伤属轻微伤。公安机关对徐云良作出行政拘留五日的行政处罚，对徐云桥作出行政罚款300元的行政处罚。
原告徐云桥向法庭提交馆陶县人民医院住院收费收据一张，证明被被告致伤后于2012年6月24日至2012年7月10日在馆陶县人民医院住院治疗17天，花费医疗费3963.1元。提交馆陶县中医院检查费单据一张，金额180元，法医鉴定费单据一张，金额200元，鉴定照像费单据一张，金额35元，交通费单据175张，金额513元，证明检查费、鉴定费和交通费。
被告徐云良提交2012年6月27日在馆陶县人民医院超声检查报告一张、超细电子胃镜报告一张，收费收据四张，合计金额575.5元，用以证明被原告致伤在馆陶县人民医院的检查费用。
经审理查明，2012年6月24日早晨原告徐云桥与被告徐云良兄弟二人因父母遗留的耕地纠纷产生矛盾，徐云良在本村西地争议耕地里种玉米时与徐云桥发生口角，引起打架，徐云桥用自制木把羊鞭打徐云良右腿两下，被人拉开。后来徐云良又找到在村西河边放羊的徐云桥再次发生争执，徐云良用木制马扎将徐云桥的额头打伤，徐云桥被送到馆陶县人民医院住院治疗17天，花去医疗费3963.1元。经馆陶县公安局法医鉴定中心鉴定，徐云桥的损伤属轻微伤，为伤情鉴定，徐云桥支付检查费180元，照像费35元，鉴定费200元。原告徐云桥还向法庭提交交通费单据175张，金额513元。被告徐云良因打架到馆陶县人民医院检查，花去检查费575.5元。因徐云桥与徐云良打架，馆陶县公安局对徐云桥罚款300元，对徐云良拘留五日。后原告徐云桥向法院起诉，被告徐云良反诉，经调解无效。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害承担赔偿责任。本案中原告徐云桥与被告徐云良因耕地纠纷而产生矛盾，进而引起打架斗殴。原告徐云桥与被告徐云良互受伤害。原告徐云桥住院治疗17天，被告徐云良应赔偿原告徐云桥住院医疗费3963.1元，误工费、护理费，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，每项每天19.5元，共17天，住院伙食补助费按每天50元，营养费每天30元，法医鉴定有关费用，交通费按实际情况予以适当赔偿。原告徐云桥也应赔偿被告徐云良因其打架行为而支付的医疗检查费575.5元。原告徐云桥和被告徐云良的其他诉讼请求，因双方未提供充分证据证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐云良赔偿原告徐云桥医疗费3963.1元，误工费331.5元，护理费331.5元，住院伙食补助费850元，营养费510元，法医鉴定有关费用415元，交通费200元，共计6601.1元，限判决生效之日起五日内履行完毕。
二、原告徐云桥赔偿被告徐云良医疗检查费575.5元，限判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告徐云桥和被告徐云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告徐云良负担，反诉费50元，由原告徐云桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一二年十月九日
书记员 杨广姣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人张华阳，男，1968年8月24日生，汉族。
被执行人李惠锋，男，1969年5月19日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人张华阳、李惠锋借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第245号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00262号
原告：谢瑞华。
委托代理人：韩晓伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。
负责人：徐文亮，该公司经理。
委托代理人：杜伟。
本院受理原告谢瑞华诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司定金合同纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 董倩倩
打印：扈艳红校对：董倩倩2013年月日送达
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第253号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人牛某，农民。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1983年11月17日被息县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月14日被息县公安局刑事拘留，同年8月11日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
被告人方某，农民。因犯故意伤害罪，于2013年7月19日被浙江省临海市人民法院判处拘役六个月缓刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月14日被息县公安局刑事拘留，同年8月11日被息县公安局取保候审。2015年10月8日被息县人民检察院取保候审。2015年11月2日被本院决定取保候审。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人牛某、方某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人牛某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日，被告人牛某、方某预谋到息县濮公山管理区，趁“三月三”庙会期间盗窃香客手机。同日8时许，二人驾驶一辆黑色轿车到达濮公山管理区，牛某进入寺庙内，趁香客李某不备，扒窃其上衣兜内黑色“三星”牌手机一部（价值1960元），并转移给方某藏匿。之后，牛某又分别扒窃手机三部，现金78元，并将其中两部手机转移给方某藏匿。二人逃离现场后，方某又以250元的价格购得其中二部手机。2015年7月23日，息县公安局刑事警察大队将扣押的一部黑色“三星”牌手机发还给被害人李某。
上述事实，被告人牛某、方某在开庭审理过程中无异议，且有物证：黑色“三星”牌手机照片；书证：息县公安局接处警登记表、立案决定书、到案经过、息县人民法院刑事判决书、浙江省临海市人民法院刑事判决书、牛某、方某的手机通话记录、扣押、发还物品清单等；证人刘某的证言；被害人李某的陈述；价格鉴证结论书；勘验、检查、搜查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、方某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，息县人民检察院指控被告人牛某、方某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。
二被告人系共同犯罪，均有犯罪前科，依法可从重处罚。因本案部分赃物被追回退还被害人，对二被告人依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 樊鑫
人民陪审员 王露
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐曌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01922-1号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人连广宇，男，汉族，系该行工作人员。
被告：周志波，男，汉族。
被告：郑丽君，女，汉族。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告周志波、郑丽君及沈阳宝宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币154588元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周志波、郑丽君及沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款人民币154588元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 鑫
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督64号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：朱一帅，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱一帅申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督64号支付令，限令被申请人朱一帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督64号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督64号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：朱一帅，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人朱一帅申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督64号支付令，限令被申请人朱一帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督64号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初854号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道天马路308号1-2层。
负责人：郑国标，职务：经理。
委托代理人：凌国兵，系原告职工。
被告：徐晓丽，成年，居民。
本院在审理原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告徐晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司于2016年4月18日以被告已缴纳物业费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一六年四月十八日
书记员 董益宁
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2116号
申请执行人：胡美兰，女，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住安徽省宁国市宁阳东路30号。
本院在执行申请执行人胡美兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初1456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十一月九日
书记员 兰天俣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03952号
罪犯伏为香，女，汉族，1951年9月16日生，江苏省金湖县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）滁中刑初字第47号刑事判决，以被告人伏为香犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人伏为香对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年11月24日作出（1999）皖刑终字第544号刑事判决，改判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月6日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月27日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。经安徽省宿州市中级人民法院裁定，分别于2007年5月22日裁定，减去有期徒刑二年；2009年12月31日裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年3月7日裁定，减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯伏为香确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伏为香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伏为香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伏为香减去自本裁定送达之日起至2017年4月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5027号
原告林微。
被告陈仁利。
原告林微与被告陈仁利买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日提起诉讼，诉请：依法判令被告陈仁利偿付原告货款15000元；本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日、2016年4月15日先后两次公开开庭进行审理。第二次庭审中，原告将诉请的货款金额变更为10000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈仁利因生产经营所需，陆续向原告购买鞋子，时有欠款。2013年9月28日，经双方结算，被告陈仁利确认尚欠原告货款25000元，并于当日亲笔出具欠条交原告收执。嗣后，被告陈仁利陆续偿还了货款共计15000元，但剩余货款10000元至今未还。
本院认为，虽然原告提供的欠条上载明的债务人姓名为“啊利”，但其在后提供的银行转账凭证补强证实与原告发生买卖交易的相对方即为被告陈仁利。因此，在被告陈仁利未到庭应诉之下，原告已完成了自己的举证责任，且达到了“高度盖然性”的证明要求，故本院采信原告所述，并对其诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁利于本判决生效后十日内偿付原告林微货款10000元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告陈仁利负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费175元；公告费360元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 叶 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初501号
原告深圳市川海混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头A区23号。
法定代表人谢勇权。
委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人张波，广东登丰律师事务所实习律师。
被告李庆新，住址广东省化州市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款110,937.5元及利息暂计45,285.42元；2、判令被告向原告赔偿律师费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2014年3月12日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，原告为供方，被告为需方，双方约定被告在深圳市光明××（××、××、松岗镇等）所承接的混凝土业务委托原告供应混凝土，合同中对各种混凝土单价进行了约定；结算方式为每月（本月1日至本月最后一日止）整月止日为确认当月供应量的截止日，次月3日前原告凭被告已签收的混凝土发货单按合同第一条所列单价与被告办理当月混凝土用量、货款金额的核对确认工作，货款累计到30万元一次性付清，如每30天之内货款累计不到30万，也应在30日之内付清所有货款；被告如未按合同要求按期付款，原告有权停止供货，同时被告应向原告按照未付货款总金额的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，原告包括但不限于通过诉讼途径追收货款，原告为此付出的律师费、差旅费等支出全部由被告承担。
2、原告提供了一张2014年4月1日的《深圳市润通混凝土有限公司销售结算单》，供方单位为“润通混凝土有限公司”，需方为被告，被告确认截止至2014年3月12日-3月30日双方的交易金额为310,937.5元。该对账单供货单位处加盖了“深圳市润通混凝土有限公司”印章，需方单位处有被告签名。
3、被告在庭审中称《深圳市润通混凝土有限公司销售结算单》中的“深圳市润通混凝土有限公司”与原告实际上是两套牌子、同一套人马，在与被告进行对账时，原告的工作人员错打了“深圳市润通混凝土有限公司”的名字并加盖了公章，被告实际是欠原告的款。对此，案外人深圳市润通混凝土有限公司出具了一份《情况说明》予以确认。庭后，深圳市润通混凝土有限公司法定代表人陈实到本院对原告的陈述予以认可。
4、原告确认双方对账后，被告支付了部份货款，现尚欠货款金额为110,937.5元。
5、原告提供一份与广东登丰律师事务所签订的《委托代理合同》，其中约定原告委托该律师事务所代理原告与被告买卖合同纠纷一案，律师费为1万元，在一审程序终结前支付给律师事务所。原告认为虽然该笔律师费尚未实际支出，但这是必然支出，且原、被告双方也在《商品混凝土购销合同》约定如被告未按期付款，原告通过诉讼途径追收货款，原告为此付出的律师费由被告负担。
判决结果
本案中，虽然在《深圳市润通混凝土有限公司销售结算单》中显示供货单位是案外人深圳市润通混凝土有限公司，但该公司及原告均确认实际供货单位是原告，结算单中的供货单位系因工作失误写错，因此，本院确认原告系本案买卖合同的供货方。原告向被告交付合同项下的货物，被告应当向原告支付相应货款。经对账，被告确认尚欠原告货款310,937.5元未付，原告自认被告已支付部份货款，现要求被告支付货款110,937.5元及从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费1万元，虽然原告为本案诉讼已与广东登丰律师事务所签订《委托代理合同》，但该律师费尚未实际支出，故对原告主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆新在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市川海混凝土有限公司货款110,937.5元及逾期付款利息（以110,937.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年4月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市川海混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,624元，由原告负担124元，被告负担3,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2073号
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司。住所地自贡市。
法定代表人李剑飞，董事长。
委托代理人李佳川，该公司职工。
被告李国林，男，1962年10月31日出生，汉族，住贡井区。
被告何朝友，男，1968年8月4日出生，汉族，住贡井区。
被告张清，男，1970年4月5日出生，汉族，住荣县。
被告刘学锋，男，1973年12月9日出生，汉族，住贡井区。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉被告李国林、何朝友、张清、刘学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告自贡市中成村镇银行股份有限公司的委托代理人李佳川，被告李国林、何朝友、张清、刘学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉称，2011年8月31日，原告与被告李国林签订《个人联保授信合同》，约定原告给予李国林授信额度为人民币80，000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年8月31日起至2013年8月30日止，同时原告与被告何朝友、张清、刘学锋约定由何朝友、张清、刘学锋对被告李国林在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告李国林先后于2012年9月3日、2012年10月11日二次向原告分别贷款50，000.00元、30，000.00元，两笔贷款期限分别为2012年9月3日至2013年8月30日、2012年10月11日至2013年8月30日。贷款到期后，李国林未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金80，000.00元。请求判决被告李国林立即清偿贷款本金80，000.00元及利息和罚息8，640.98元，四被告对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告李国林辩称，贷款合同上是自已签字，卡也是办的自已的名字，但钱是谢富良用的，卡和密码也在谢富良手里。谢还向自已出具了借条。
被告何朝友、张清、刘学锋对原告起诉事实及金额无异议。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭举示的证据有《个人联保授信合同》、《借款凭证》。
被告李国林、何朝友、张清、刘学锋对原告提交的证据无异议。
被告李国林提交谢富良向其书写的借条一张。
原告认为该借条与本案无关。
被告何朝友、张清、刘学锋未提交证据。
上述原告提交的证据符合证据的要求，本院予以采信，对于被告提交的借条，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月31日，原告与被告李国林签订《个人联保授信合同》，约定原告给予李国林授信额度为人民币80，000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年8月31日起至2013年8月30日止，同时原告与被告何朝友、张清、刘学锋约定由何朝友、张清、刘学锋对被告李国林在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。合同并约定了贷款利息及罚息的计算方法。授信期间，被告李国林先后于2012年9月3日、2012年10月11日二次向原告分别贷款50，000.00元、30，000.00元，两笔贷款期限分别为2012年9月3日至2013年8月30日、2012年10月11日至2013年8月30日。贷款到期后，李国林未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金80，000.00元。
本院认为，原告自贡市中成村镇银行股份有限公司与被告李国林之间的借款关系成立，被告李国林应当按照约定归还借款80，000.00元并按双方约定支付所欠利息及罚息，被告何朝友、张清、刘学锋应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李国林辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国林自本判决生效之日起十日内向原告自贡市中成村镇银行股份有限公司归还借款本金80，000.00元，并支付按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息、罚息。
二、如被告李国林未按期履行上述债务，被告何朝友、张清、刘学锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008.00元，由被告李国林、何朝友、张清、刘学锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一四年八月十八日
书记员 曹源
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第194号
原告：刘建彬，男，1963年4月10日生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：宋国兵，男，1964年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
本院在审理原告刘建彬与被告宋国兵供用水合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建彬承担。
审判员 李国海
二〇一五年五月二十八日
书记员 马丽娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第537号
罪犯郭某，男，1993年9月4日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年8月7日作出（2014）龙新刑初字第560号刑事判决，以被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月5日起至2015年5月4日止）。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年9月至2014年12月考核达标累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑二个月，刑期自2014年5月5日起至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2330号
原告：利川碧桂园房地产开发有限公司，住所地利川市南环大道88号（米兰春天1栋1604号），统一社会信用代码914228023260654966。
法定代表人：侯峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘茂林、罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
被告：蔡营，男，1958年8月28日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告利川碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡营商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告利川碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利川碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8418元，减半收取计4209元，由原告利川碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 黄忠富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牟云谦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01561号
原告：陈某，女，1989年9月26日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0033号
上诉人（原审原告）：江苏省淮安市京杭物资运贸有限公司。
法定代表人：袁明生，该公司经理。
委托代理人：张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津亨煤炭经销有限公司。
法定代表人：高学文，该公司经理。
上诉人江苏省淮安市京杭物资运贸有限公司（以下简称京杭物资运贸公司）因与被上诉人天津市津亨煤炭经销有限公司（以下简称津亨煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年10月18日，原告京杭物资运贸公司与被告津亨煤炭公司双方签订了一份15000吨煤炭买卖合同，2013年11月7日双方又签订了补充协议，将原约定的煤炭数量15000吨变更为17000吨。该协议第4条规定：“如双方再有任何争议，由双方在甲方所在地法院申诉。”后被告发给原告煤炭10000吨，尚欠原告7000吨。2013年12月23日，原、被告双方再次签订了13000吨煤炭买卖合同，合同载明签约地为天津市，该合同第十二条第二款规定：“协商不成时，应将争议提交合同签约所在地法院管辖进行仲裁，由该委员会依其仲裁规则以仲裁方式解决。”后被告发给原告煤炭20000吨。原告收货后，双方因煤炭质量不符合约定的标准和吨位短少发生争议，故原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿各项经济损失1711640元和开具815万增值税发票给原告并承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，原、被告双方于2013年10月18日订立的煤炭买卖合同和2013年11月7日签订的煤炭买卖合同补充协议，因原、被告双方在2013年11月7日签订的煤炭买卖合同补充协议中明确约定：“如双方再有任何争议，由双方在甲方所在地法院申诉。”而甲方（原告）所在地是淮安市清浦区，因此，对原、被告双方签订的17000吨煤炭买卖合同补充协议的纠纷，原审法院可继续审理，被告在听证中亦表示无异议。本案管辖争议焦点是原、被告双方于2013年12月23日签订的13000吨煤炭买卖合同原审法院有无管辖权。该合同载明签订地为天津市，合同第十二条第二款规定：“协商不成时，应将争议提交合同签约所在地法院管辖进行仲裁，由该委员会依其仲裁规则以仲裁方式解决。”因该管辖约定，既约定了法院管辖又约定仲裁，同时未指明合同签订地天津市的具体县、区名称和仲裁机构，应认定为约定内容不明确，属无效条款，故对双方无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。原审法院对13000吨煤碳买卖合同的纠纷无管辖权。对原告以该合同未加盖原告合同章和没有收到此合同而不予认可的抗辩理由，因原、被告双方已按合同实际履行，且原告诉讼标的中包含此部份，故原告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告江苏省淮安市京杭物资运贸有限公司对本案中关于13000吨煤碳买卖合同纠纷的起诉。对17000吨煤炭买卖合同的纠纷由本院继续审理。
京杭物资运贸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是第一次合同中的7000吨和第二次合同的13000吨的质量纠纷，第二次合同是第一次合同的延续，第二次合同对管辖约定不明的，应适用第一次有明确约定管辖的合同；7000吨与13000吨是同一船发过来的，无法区分，原审法院将其分别裁定在两个法院审理，增加当事人诉讼成本。请求撤销原审裁定，全案由原审法院管辖。
津亨煤炭公司未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人争议涉及煤炭购销合同共有两份，第一份2013年11月7日签订17000吨煤炭购销补充协议中，约定如双方有争议，由双方在甲方即上诉人所在地法院申诉，该约定管辖明确，唯一，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属有效约定，对履行该合同产生的纠纷应由上诉人住所地法院即原审法院管辖。第二份2013年12月23日双方签订13000吨煤炭购销合同，该份合同既约定了法院管辖又约定仲裁，同时未指明合同签订地具体天津市的县、区名称和仲裁机构，应认定为约定内容不明确，属无效条款，对履行该合同产生的纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖。该合同约定交货方式及到港：扬州港SGS对接，合同履行地在扬州市，被告住所地在天津市宁河县，故原审法院对履行该合同产生的纠纷无管辖权。因当事人将履行两份合同产生的争议在同一诉讼中主张，且两份合同管辖法院不同，故原审法院根据法律规定作出原审裁定正确。上诉人上诉称第二份合同是第一份合同的延续，第二份合同对管辖约定不明的，应适用第一份有明确约定管辖的合同的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，对履行第二份合同产生的纠纷，上诉人可另行向有管辖权的法院起诉，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十六日
书记员 高源源
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景喜民初字第191号
原告韩成菊。
被告王军朝。
本院在审理原告韩成菊与被告王军朝离婚纠纷一案中，原告韩成菊未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取50元，由原告韩成菊负担。
审判员 续德福
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨小龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第752号
原告梁宗银，居民。
原告朱光远，居民。
原告梁淑波，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告曹新来，居民。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
原告梁宗银、朱光远、梁淑波与被告曹新来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宗银、朱光远、梁淑波及其委托代理人王广强、被告曹新来及其委托代理人姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月23日，三原告承包村集体土地7亩，并与村集体订立《土地承包合同》，承包期限10年，自2008年8月23日起至2018年8月24日止，三原告向村集体交纳了5年承包费。2009年1月20日，三原告将上述7亩土地转包给被告，双方约定转包期限为5年，转包期届满后，被告拒绝将土地交还原告，双方协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告清除地上附属物，将7亩承包地交还三原告；案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、三原告2008年通过竞包方式承包了村集体土地7亩，承包年限为10年，系三原告因无能力投资养殖，将土地流转给我，我自然享有同样10年的承包期，只是我方继受原合同约定，分期向村委交纳承包费；二、我和原告没有口头约定，流转期为5年，合同流转系一次性流转，除非有特殊约定，但我们没有特殊的约定；三、被告流转该土地合法，原告已经交付土地，且发包方认可我们的流转行为，并支持我们搞养殖产业；四、流转土地后，基于对合同的信赖，我方投资100余万，建设养殖场、种植了果树，并经营至今，原告的行为给我方造成了巨大损失。
经审理查明，2008年8月23日，原告梁宗银、朱光远、梁淑波与兰山区汪沟镇东集前村民小组（原费县汪沟镇东集前村民小组）签订了土地承包合同书一份，合同约定，土地坐落于村关坊顶，东至朱纪山、西至路、南至路、北至路，承包期为10年，自2008年8月23日至2018年8月24日止。承包费以现金方式交纳，承包费每年每亩梁宗银360元，朱光远415元，梁淑波440元，承包时先行交纳5年承包费，2013年8月2日前交纳后5年承包费，合同还对双方的权利义务进行了约定，三原告取得该宗土地承包经营权后，于2009年11月20日将该宗土地以其承包的相同价格转给被告曹新来使用，并将2008年8月23日交纳承包费单据一并转给被告曹新来，曹新来将相应的土地承包费交付给了三原告，被告曹新来取得土地使用权后，在该宗土地上建造了房屋及厂房。三原告以当时的转包期限为5年，转包期限已到期为由，于2014年2月12日诉至本院，要求被告清除地上附属物，将承包地7亩交还给三原告。
另查明，三原告于2013年8月24日向兰山区汪沟镇集前村民委员会交纳了后5年的承包费。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，原、被告提交的证据，证人证言等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是转包期限是5年还是10年，三原告认为转包期限为5年，转包期限已到期。被告认为，转包期限为10年，转包期限尚未到期。三原告依约取得了本村关坊顶7亩土地的使用权后，将其承包的该宗土地以其承包的相同价格转给了被告曹新来，被告曹新来即取得了该宗土地的使用权，从三原告将第一次交纳承包费的单据交付被告来看，应当认为是该合同权利义务的概括转让，即承包合同约定的全部内容均一起转让给了被告曹新来，当然也包括土地承包期限，即原、被告双方的转包期限应为10年，被告的承包期限尚未到期，故原告所诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告清除地上附属物，交还7亩承包地的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁宗银、朱光远、梁淑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年五月十日
书记员 李凤国
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执399号
申请执行人骆名涛，男。
被执行人湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园。
法定代表人曾上教，该公司董事长。
本院在执行骆名涛与湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执399号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 会
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01162号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人张元宝。
被告贾宝元。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告贾宝元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县农村信用合作联社委托代理人张元宝到庭参加诉讼，被告贾宝元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾宝元于2011年6月17日在原告所辖下露河信用社借款5000元，约定2012年6月16日还款，借款年利率为10.8%。逾期后经催要，被告不履行偿还义务故诉至法院，请求依法判令被告贾宝元偿还借款本金5000元及利息。
被告贾宝元未予答辩。
经审理查明，2011年6月17日，被告贾宝元向原告下辖下露河信用社借款5000元，年利率为10.80%，到期日为2012年6月16日。借款发放后，被告于2011年12月27日偿还利息280.50元，剩余本息被告一直未予偿还。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告贾宝元未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宝元于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 晓 光
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）额民一初字第608号
原告：杨振勇，男，1982年1月15日出生，汉族，额敏县农民，住额敏县。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
被告：额敏县天鑫农副产品农民专业合作社，住所地：额敏县。
法定代表人：李荣河，系该合作社理事长。
本院在审理原告杨振勇与被告额敏县天鑫农副产品农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，因与原告签订合同的马彪涉嫌诈骗，已经额敏县公安局立案受理，现原告向本院申请撤回对被告额敏县天鑫农副产品农民专业合作的起诉。
本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振勇撤回对被告额敏县天鑫农副产品农民专业合作社的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，投递费220元，合计255元（原告已预交），由原告杨振勇负担。
（此页无正文）。
审判员 黄宝珠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 杰
额敏县人民法院法律文书附页
本裁定书所引用的法律、司法解释条文为：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00004号
申请人张思成，男。
申请人方自良，男。
本院于2013年12月26日受理了申请人张思成与申请人方自良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张思成与申请人方自良机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日经麻城市公安局交通警察大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张思成与申请人方自良于2013年12月4日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。
审判员 丁学卫
二〇一三年十二月二十七日
书记员 鲍举东
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第678号
原告袁振波，男，1974年1月9日出生，汉族，初中文化，建筑业，现住河北省邢台市邢台经济开发区。
委托代理人王福堂、杨玉生，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
被告姚焕花，女，1962年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省邢台市开发区。
被告吴征林，男，1960年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市开发区，系姚焕花丈夫。
二被告共同委托代理人郑春生，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告袁振波与被告姚焕花、吴征林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告袁振波及其委托代理人王福堂、杨玉生，被告姚焕花及其委托代理人郑春生，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁振波诉称，原告成立一个建筑队负责给各村盖房，原告与二被告是同村。2014年4月份，被告找到原告让原告给被告盖房子，结算方式为分期付款，一层一算账付款，总价款为19，000元。被告第一次给了原告8，000元，第二次给了原告5，000元，房屋竣工后仍欠原告6，000元。因当时原被告系同村，也没有写欠条，经原告多次催要二被告以没钱为理由拒付建筑款，请求法院判决二被告给付房屋建筑费欠款6，000元，并由被告承担法院一切费用。
被告吴征林、姚焕花辩称，原告所诉不是事实，二被告建房费共计19，000元已按照口头约定全部付清了建筑款。第一次付8，000元、第二次付6，000元，房屋竣工后又付了5，000元。三次付款均交给了原告，因为都是同村村民，故没有打收条。原告称欠其6，000元纯属捏造事实。原告申请出庭的证人都是原告方的建筑合伙人，也从未接触过案件的结算，依照法律规定，证人的证言不应被采纳。原告属自身记忆力差，又收罗证人捏造欠款事实，于法于理无据，请求法院驳回原告的起诉。
为支持所诉，原告袁振波申请证人袁永昌、王平军、粘增会、耿景新、姚成夫、赵吉周、姚桂芬、孔令义出庭作证，证明原告为二被告盖房及二被告欠款事实。
二被告对原告申请出庭的证人证言不予认可，认为以上证人均系原告的工人，与原告有直接利害关系，同时以上证人均是听原告说被告欠款的情况，且都没有参与过原被告工程款结算过程，故对被告已全额支付款项的事实并不知情，因此对其证言不应采信。
原告还提交了从2014年5月份到2014年7月份的通话记录，证明在2014年5月份之后，被告没有主动联系原告给付建房款。
二被告认为原告提交的通话记录与本案争议焦点无关联，且已经超过举证期限，不予质证。
被告吴征林、姚焕花未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年春天，原被告口头约定由原告组建的建筑队为二被告建房。约定原告出工，二被告备料，结算方式为一层一结算，总工程款为19，000元。原告共为被告建了一个二层楼和一个东屋。
上述事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间虽然没有签订书面的建设施工合同，但原被告双方对曾达成口头建房协议以及合同的基本内容亦无异议。原被告双方口头约定，由原告承建被告二层自主住宅一套，施工方式为清包工，即相关材料由被告提供，整套房屋的总价款为19，000元。上述协议是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，故本院对合同的真实性和效力予以确认。
本案的争议焦点在于，被告是否已完全履行了自己的付款义务。由于原被告双方均未能提供相关的证据证明该事实，故本案的核心问题就转变成哪一方应当承担举证责任的问题。
本案系农村建房施工合同纠纷，原告主张没有得到相应的工程款，其所需承担的举证责任应为：1、建房的口头协议的存在、内容及效力；2、原告已实际履行了自己相应的合同义务。在完成上述证明责任后，就应认定原告已完成其举证责任。关于原告应当举证证明的事实，已通过庭审得到被告的认可。此时，相应的举证责任就转移到主张自己已完全履行了付款义务的被告一方。而被告并没有提供任何证据证明自己已按照合同约定履行了相应的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当认定被告没有履行自己的合同义务。原告在诉状和庭审中均自认被告已支付13，000元，故被告应当支付原告剩余的工程款6，000元。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴征林、姚焕花于本判决生效之日起十日内给付原告袁振波剩余建房款6，000元。
二、驳回原告袁振波其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴征林、姚焕花负担，案件受理费已由原告袁振波预交，被告吴征林、姚焕花负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 徐 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张国政