北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12462号
原告魏启，男，1966年9月25日出生，汉族。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告张苏炎，女，1983年3月22日出生，汉族。
委托代理人袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。
被告李庆志，男，1982年2月15日出生，汉族。
原告魏启诉被告张苏炎、被告李庆志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏启及其委托代理人席国旗，被告张苏炎委托代理人袁椿晖、被告李庆志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启诉称：2016年3月14日开始，原告为被告在××区××镇××村××号建房。2016年4月7日约6时许，原告在施工中，由于被告所提供的梯子存在瑕疵，致原告受伤。经医生诊断为：1、第1腰椎左侧横突骨折；2、左侧髂骨后上棘骨折、左侧关节损伤等伤情，至今未愈。事发至今，被告未支付任何费用。原告认为，雇员在劳务中受伤，理应由雇主承担责任。此次事故，给原告的身心造成了巨大的伤害和经济损失,故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费70709.68元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费39000元、护理费18000元、残疾赔偿金105718元、被抚养费生活费14656.8元、交通费200元、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告张苏炎辩称：我方认为李庆志是包工头，李庆志在收条中也明确说了承担工程质量及人身安全，所以我方认为责任应该由李庆志承担。从我方提交的收条中可以看出我方每次结算工程款都是和李庆志进行结算，我方和原告没有任何关系。原告作为专业的建筑人员，其自身也有一定的责任，可原告无安全意识，也未采取安全措施。李庆志在组织工人施工的时候没有尽到义务，导致原告受伤，收条中也明确约定，只包工不包料，张苏炎系订购人，李庆志为承揽人，李庆志只是承包装修装饰工程，并不是建设工程，我方找李庆志施工队施工并不存在过错，原告在明知李庆志是包工头的情况下，却予以隐瞒，应该对这种行为进行处罚。对于原告主张的各项费用，医疗费我方只认可在××医院发生的费用，其他医院的医疗费不认可；残疾赔偿金，我方认为应当按照农村标准计算；营养费没有医嘱也过高；误工费过高；护理费应出具发票，被扶养人生活费要求出具相应的证明；精神抚慰金过高，只认可一千元；鉴定费没有意见；交通费由法院酌定；另外事发后我方给过原告三千元钱。
被告李庆志辩称：我认为原告受伤和我没有任何关系，我就是一个打工的，我和原告都是给被告张苏炎干活，并且施工房屋属于违章建筑，我有证据证明我也是打工的，我和房东之间没有任何合同。
经审理查明：2015年4月7日6时许，魏启受李庆志雇佣在张苏炎位于××区××镇××村××号的房屋装修工程提供劳务时，从梯子上掉落摔伤。事发当日，魏启至××市××区××医院治疗（住院期间为2016年4月7日至2016年4月22日），诊断为第一腰椎左侧横突骨折、左侧髂骨骨折、左肩关节损伤等。后又至北京××医院继续治疗（住院期间为2016年6月20日至2016年6月24日），期间于2016年6月21日进行关节镜下肩袖修复术。上述治疗期间的医疗费用，已由张苏炎垫付过3000元，原告对此也予以认可。2016年11月18日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见认为：魏启的伤残程度为(以上为计算公式)。
庭审中李庆志申请证人李某出庭作证，李某作证称事发时魏启在上房顶抹灰，由于梯子不牢固就摔了下来，施工现场听李庆志指挥，事发时李庆志和张苏炎老公在现场，自己的工钱是李庆志派一个叫小江子的给发。
另查，魏启为农业家庭户，父母已去世，魏启家庭成员为妻子毕×（1969年7月29日出生），女儿魏×1（1991年7月1日出生），儿子魏×2（2006年7月19日出生）。
经本院核实，魏启的合理损失为（不考虑各方过错）：医疗费70540.88元，住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、营养费30元/天×60天=1800元，误工费150元/天（酌定）×150天=22500元，护理费100元/天（酌定）×90天=9000元、残疾赔偿金（此处为计算公式），被扶养人生活费（儿子魏×1）（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费200元（酌定）、鉴定费4400元。
上述事实，有诊断证明书、住院病历、医疗费票据及费用明细表、结婚证与户口本复印件、暂住证、鉴定意见书及鉴定费发票、订货合同单、收条、证人证言，本院依法调取的派出所出警记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中综合原、被告双方举证及庭审查明事实，可以认定被告李庆志系魏启的雇主，魏启为李庆志承包的装修施工工程提供劳务，李庆志给付魏启劳务费，双方之间形成劳务合同关系。结合事发过程考虑，被告李庆志作为雇主，事发时对工人施工操作中的注意事项、可能出现的安全隐患等未予明确警示和充分告知，没有尽到安全施工作业的监管职责，也未采取有效措施确保其雇员即原告的工作环境安全，存在主要过错；魏启作为完全民事行为能力人，未能预见自己在工作过程中可能会发生的危险，未尽到必要的安全注意义务，故其对自身损害的发生亦负有一定责任。本院根据双方可采取措施避免危险发生的能力酌情确定被告李庆志承担赔偿责任的80%，原告魏启自行承担责任的20%。关于被告李庆志以其与被告张苏炎未签订过任何书面合同为由来免除自身赔偿责任的辩解，本院不予采信。综上，李庆志应承担的民事赔偿责任数额为（此处为计算公式）。
被告李庆志承担被告张苏炎涉案房屋的装修施工，李庆志也实际组织工人进行了施工，双方事后就该工程的工程款也进行了结算，被告李庆志与被告张苏炎之间形成了事实上的施工承包合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，作为发包人的张苏炎明知接受承包业务的雇主李庆志没有相应资质、安全生产条件，仍然予以发包，依法应当与雇主李庆志对雇员魏启在雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。
在不区分原、被告过错的情况下，原告主张的下列损失：医疗费，按提交的医疗机构出具的正式票据确定；住院伙食补助费，未超过法律规定的赔偿标准，按照其主张的数额予以确认；误工费，根据庭审查明的事实并结合原告的工作性质确认其误工费标准为150元/天，误工期参照鉴定意见予以确定；护理费、营养费，本院结合实际情况和标准并参照鉴定意见确定具体数额；残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），原告系××省××市农业家庭户口，原告未能向本院提交其长期居住并在城区工作且主要收入来源于非农工作的相关证据，故原告要求按北京城镇居民标准计算相应的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）的主张，本院不予支持，原告主张的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应按照北京地区农村标准计算；精神损害抚慰金，本院依据其伤残程度酌情确认为5000元；交通费，本院根据实际情况予以酌情确定；鉴定费，根据鉴定费发票确定。原告魏启诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。二被告对其各自辩解，未提供证据证明的，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆志给付原告魏启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、交通费、（此处为计算公式），被告张苏炎就上述款项与被告李庆志承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告魏启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十五元，由原告魏启负担五百二十五元，已交纳；由被告李庆志负担一千零五十元，被告张苏炎负担一千零五十元，于本判决生效后日七内交纳。
鉴定费四千四百元，由原告魏启负担八百八十元，已交纳；由被告李庆志负担一千七百六十元，被告张苏炎负担一千七百六十元，于本判决生效后日七内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 雷迎新