上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2281号
原告马瑞妍，女，1964年9月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海市普陀区人民医院（上海纺织第一医院），住所地上海市。
法定代表人郑步勇，院长。
委托代理人方红雁，医院职工。
委托代理人张滨，上海市康昕律师事务所律师。
原告马瑞妍与被告上海市普陀区人民医院身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞妍及其委托代理人张剑波，被告上海市普陀区人民医院的委托代理人方红雁、张滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑞妍诉称：其于2009年9月1日退休，于2013年4月8日进入被告处食堂从事点心制作工作。2013年7月9日6时30分左右，原告的一名同事让其把制作点心的剩油端一半供他使用，由于食堂过道狭窄，且工作台下放置有不锈钢架子，原告将一半热油拿给同事的过程中，脚下绊到不锈钢架子，摔倒在地，热油泼洒在原告头面部、躯干及双上肢，造成严重灼伤，经鉴定，构成六、七、十级伤残。原告认为被告聘用原告为其工作，未提供必要的劳保用品，且工作环境差，过道狭窄，物品随意摆放，致原告在工作中严重受伤，为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告：残疾赔偿金人民币482361元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费920元、误工费6480元、护理费2400元、营养费2400元、精神抚慰金30000元、律师代理费30000元。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、退休证，证明原告于2009年9月1日退休；
2、原告名下中国工商银行存折，证明原告领取养老金情况；
3、上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称“瑞金医院”）病史资料，证明原告受伤情况；
4、被告医院的出院小结，证明原告在被告处住院治疗35天；
5、瑞金医院出院小结，证明原告在瑞金医院住院11天；
6、鉴定协议书，证明由公安机关对原告的伤情进行委托鉴定；
7、聘请律师合同及发票，证明原告为聘请律师发生代理费30000元，发票的金额为15000元，双方约定案件结束后再支付15000元；
8、工资单，证明原、被告间存在雇佣关系；
9、鉴定意见书，证明原告伤情，鉴定结论为原告相当于道路交通事故六、七、十级伤残，休息期90-120天、护理期60天、营养期60天；
10、原告技术等级证书，证明原告具有2级点心师资格；
11、照片，系原告烫伤后拍摄的照片，证明原告伤情。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5真实性无异议；对证据6、9真实性均无异议，但表示原、被告间是劳务关系，公安机关不应委托进行伤残鉴定，且委托鉴定的标准不应比照交通事故标准，应比照工伤的标准进行鉴定，认为证据9不应作为本案定案的依据；对证据7真实性无异议，但认为费用过高，金额亦不应由被告支付；对证据8真实性无异议，认可双方间存在劳务关系；对证据10真实性无法确认，原告到被告处时并未提供，且与本案无关；对证据11中有原告本人形象的照片真实性无异议，对局部的照片因看不到原告而无法确认真实性。
被告上海市普陀区人民医院辩称：原告以侵权为请求权基础向被告主张权利，原告自述其从1990年起从事点心工作，工作中会接触热油，还担任过点心间组长，对热油是否能搬运应属明知。原告入职后接受被告的安全操作规程培训，被告亦向原告发放了相应的劳防用品，被告处厨房的工作环境经上海市食药监局评审结论为良好，是最好的一个级别。本次原告摔倒受伤系原告违反基本的操作规程造成，被告在整个过程中不存在任何过错，现原告为被告提供劳务中受伤，被告愿按工伤的标准进行赔偿，且已为原告支付的费用不再要求返还，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
1、《新进员工培训安全操作规程》，时间为2013年4月，第9条规定油炸锅使用时不能搬运，待冷却后搬运，同时尽量避免一个人单独操作，最后一页有培训人和受训人的签字；
2、照片一组，分别证明被告处的工作环境，食堂由上海市食药监局普陀分局在2013年5月15日即原告受伤前评定为良好；每位职工都发放了防滑鞋，食堂职工着装亦有规范；根据被告处的工作环境，即使要搬运油锅只需转身放置到料理台上即可，无需走过水斗前。被告处厨房环境是进门后右手边靠墙一排小灶，左手边靠墙一排大灶，正对面靠墙是水斗，中间是料理台；
3、支付凭证，证明被告为原告支付门诊、住院、自费药、护工费、交通费等各类费用共计6288.86元；
4、便笺，证明被告为原告支付住院期间营养费2604.50元、医疗费4445.90元、伤残鉴定费1800元、出租车费78元、及出院后在家休息期间每天享受两顿工作餐，均由原告丈夫夏方针签字确认；
5、2级医院食堂的规章制度，第26条规定安全操作规程，生效日期是2013年5月1日，证明医院规定油锅不得搬运并尽量避免一个人操作；
6、照片打印件，系被告处贴在墙上的安全操作规程；
7、照片打印件，证明被告厨房的整体环境。
经质证，原告对证据1不认可，认为系被告伪造，原告进入被告处工作未接受员工培训，受训人处的签名不是原告本人的签字；对证据2中，认为检查结果与本案无关，原告未领过防滑鞋，工作服领过，着装规范中除鞋子外其他确实是有的，食堂环境的照片与事发时一样，只是不锈钢架子未拍出来；对证据3、4真实性无异议，夏方针是原告丈夫，原告确实收到上述款项，对被告为原告支付的费用均无异议；证据5、6无拍摄时间，原告未看到过证据5，工作场所亦未张贴安全警示；对证据7，认为平时厨房没这么干净，桌上平时是乱糟糟的，照片显示的是整理后的情况。
被告为证明其辩称意见申请证人茅某某、袁某某、欧阳某某到庭作证。证人茅某某陈述其系被告处营养师，负责新进员工的安全操作岗前培训，证人于2013年4月9日早上8时10分至9时期间在营养师办公室内对原告进行培训，培训时间约45分钟左右，培训后因原告手上比较油，为不影响原告工作，并未让原告在《新进员工安全操作规程》上签字，证人让原告下班后来签字，但后因忙忘记了，此后为迎接食药监的检查，遂让同事张俊伟代签原告的名字。证人袁某某陈述其在被告处厨房工作，上岗前经过培训并签字，领取工作服及防滑鞋。2013年7月9日当天早上其与证人欧阳某某及原告三人在厨房内，工作中各自干自己的工作，没有听到欧阳某某让原告把油端给他，工作时热油不能端运，当天原告摔倒在操作台旁，并被热油烫伤。证人欧阳某某陈述其在被告处工作，上岗前经过培训并签字，领取工作服及防滑鞋。2013年7月9日，证人与原告背对背工作，中间有张三米长的工作台，证人并未让原告把油端给证人，根据被告处厨房的操作规程，热油不得随意搬运，原告端着热油锅在证人的背后、水斗和操作台中间、靠近大灶的位置摔倒，原告摔倒后被烫得叫起来，证人把原告抱起来，连自己被烫到都没注意，后由其他人将原告送医。
经质证，原告表示三名证人目前在被告处工作，与被告存在利益关系。证人茅某某称系为不影响原告工作找人代签，签字只需一、两秒钟，不会耽误工作，证人的陈述系推脱。原告坚称系欧阳某某让原告拿油给其炒烧卖，其亦未领取过工作鞋。被告认为证人茅某某的陈述是可信的，唯一的瑕疵是未让原告当场签字，被告确对原告进行过培训，若被告对《新进员工安全操作规程》有意造假，就根本不会作为证据向法庭提供，事实系被告经调查核实后发现确非原告签字，故由证人茅某某到庭陈述事实。
经审理查明，原告于2009年9月1日退休，开始享受养老保险待遇，于2013年4月8日进入被告处食堂工作。2013年7月9日6时30分许，原告在厨房内手持油锅将热油端至另一处过程中，脚踢到过道边的不锈钢架子摔倒，造成身体多处被热油烫伤，由被告处工作人员进行紧急处理并送医就诊。原告先后于瑞金医院、上海市普陀区人民医院住院治疗，后原告的伤情经鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2013）临鉴字第3509号鉴定意见书，鉴定意见为原告全身多处烫伤，后遗颈部瘢痕形成伴颈部活动受限、面部瘢痕形成及左肩及双上肢多处瘢痕形成，分别相当于道路交通事故六级、七级、十级伤残，伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。因双方无法就赔偿事宜协商一致，原告起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告就热油的正常操作规程当庭陈述如下：“我以前食堂工作的时候热油是直接放在油锅里不动的，其他做菜要用油的话再从油锅里舀出来用，但在被告处被告厨房的领班告诉我他们这里的操作方式是把油锅里的热油用勺子舀到桶里再把锅洗干净就可以了。”原告明确根据被告处正常的操作流程，原告知道应该将热油舀到固定的冷却桶里冷却的。本院询问“原告为何要拿着盛有热油的锅子走呢？”，原告陈述“因为欧阳让我分一半给他炒烧卖，之前没有这样操作过。”
以上事实，由当事人陈述及原、被告提供的证据等为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在被告处工作期间摔倒而被热油烫伤之事实清楚，双方对此均不持异议，本院予以认定。被告要求按工伤的标准对原告进行赔偿的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。根据原告的自述及本案查明的事实来看，原告作为一名在厨房有多年工作经验的人员，对厨房中热油的操作规程应当是明知的，对直接用油锅端运热油所可能产生的重大安全隐患应当具有足够的认知和预判。原告的操作行为与厨房内的安全操作规程相悖，原告作为厨房工作人员未在工作中充分注意自身安全，这是致其不慎摔倒致伤的原因之一。被告作为提供劳动场所的单位，对人员进行安全操作规程培训应落到实处，现被告却未让受训人本人签字确认，而是“为迎接检查”而让他人在《新进员工安全操作规程》上代签，被告在培训中存在程序瑕疵。另外值得注意的是，对原告这样的退休返聘人员，被告作为用工单位，用工成本相对较低；现对退休返聘人员的保障体系有所欠缺，单位较之个人而言具有更强的经济能力，理应承担更多的社会责任，以加强对劳务人员的保护。纵观本案的起因、经过以及双方的过错程度等因素，本院酌情确定被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任，对原告要求被告承担无过错责任的诉称意见，本院不予采纳。
关于赔偿范围：庭审中，原、被告就住院伙食补助费920元、护理费2400元、营养费2400元的计算标准达成一致，本院依法予以确认。误工费，原告虽系退休人员，但在入职被告处前一直在工作，原告要求按照本市职工最低工资标准1620元／月计算误工费尚属合理，结合鉴定结论确定的休息期，本院酌定误工费为6480元。原告主张残疾赔偿金482361元，符合司法实践掌握的标准，本院予以支持。上述各项费用，应由被告按照70%的比例进行赔偿。至于被告表示其已向原告支付的费用，不再要求原告返还，于法不悖，本院可予采纳。精神损害抚慰金，原告因伤构成六级、七级、十级伤残，对其今后生活造成一定影响，因原告对损害的发生亦负有一定过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为18000元。律师代理费，本院根据当事人提供的证据及本案实际情况，酌定律师代理费为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞妍残疾赔偿金人民币482361元、住院伙食补助费人民币920元、误工费人民币6480元、护理费人民币2400元、营养费人民币2400元的70%，共计人民币346192.70元；
二、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞妍精神损害抚慰金人民币18000元；
三、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞妍律师代理费人民币5000元；
四、对原告马瑞妍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9345元，由原告马瑞妍负担人民币2804元，被告上海市普陀区人民医院负担人民币6541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。