长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)朝民初字第1179号原告：佐润成，男，户籍所在地长春市朝阳区红。委托代理人：王向新，吉林华港律师事务所律师。被告：刘玉云，女，住长春市朝阳区。委托代理人：孙景嵩（系被告之子），男，住长春市朝阳区。第三人：赵和，男，住长春市朝阳区。委托代理人：石成印，系长春市南关区民康法律服务所法律工作者。第三人:张君志，男，住长春市朝阳区。委托代理人:孟伟一，系吉林吉大律师事务所律师。原告佐润成诉被告刘玉云、第三人赵和、张君志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐润成及其委托代理人王向新、被告刘玉云的委托代理人孙景嵩、第三人赵和的委托代理人石成印、第三人张君志及其委托代理人孟伟一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佐润成诉称，1996年原告在被告手中买得一处位于长春市朝阳区红旗街西四胡同房屋，由于当时房屋没有产权，故原告与被告签订了一份买卖房屋协议书，予以证明该房屋系原告所有，原告在装修该房屋后居住几个月就搬到了另一处房屋居住，直到2010年，原告得知该房屋产权落到了第三人张君志名下。因原告根本不认识第三人张君志，于是原告到该房屋处询问，更让人意外的是第三人张君志又将该房屋出租做了旅店，因出租户也是不予配合，没有告诉原告任何有价值的消息，时至今日，被告对此事也是不予配合。现原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求解除与被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款133,000.00元整；案件受理费由被告负担。被告刘玉云辩称，原、被告确实签订了房屋买卖合同。房子由被告更名至第三人张君志名下是因为第三人张君志拿着原告与第三人赵和签订的房屋买卖合同以及第三人赵和与第三人张君志签订的房屋买卖合同找到被告，要求其协助第三人张君志将房名更至第三人张君志名下，被告曾找过原告，但未找到，原告也从未就房屋更名事宜找过被告。第三人张君志提供的两份房屋买卖合同均有第三人张君志签字画押证明其真实性。故不同意原告的所有诉讼请求，要求驳回原告的所有诉讼请求。第三人赵和述称，关于诉争房屋第三人赵和系从原告手中以335,000.00元购得，后第三人赵和在2004年7月10日与第三人张君志签订房屋买卖合同，以320,000.00元将该房屋转让给第三人张君志，第三人张君志与被告直接办理更名过户手续。第三人张君志述称，原、被告所争议的房屋已合法转让给第三人张君志。原告先将房屋转让给第三人赵和，2004年7月10日第三人赵和与第三人张君志签订了房屋买卖合同，第三人赵和将房屋转让给第三人张君志，第三人张君志已经取得房屋权属证书。在此期间，原告给第三人赵和出具了证明，由第三人赵和负责办理房屋转让过户手续，因此第三人张君志属于善意合法取得该房屋，原告的行为属于恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、原、被告于1996年9月29日签订的协议书一份以及被告为原告出具的收条一份，证明原告购买被告房屋，并按约定给付全部房款的事实。证据(二)、证明一份，证明“佐润成”与“左润成”是同一人。被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、证明两份，证明1、原告为第三人赵和出具证明，证明将争议房屋转卖给第三人赵和，让第三人赵和与被告办理过户手续；2、第三人赵和为第三人张君志出具的证明，证明第三人赵和又将房屋调给第三人张君志，由第三人张君志与被告办理更名过户手续。证据(二)、吉林省国家税务局通用机打发票2份，证明原告为证明被告证据一中“佐润成书写的证明”的签名及指纹均为原告所写所按，花费鉴定费10,000.00元。第三人赵和为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、原告为第三人赵和出具的收据9份总计335,000.00元，证明第三人赵和将诉争房屋从原告手中购得，并支付全部购房款。证据（二）、房屋买卖合同一份及收据2份，证明第三人赵和于2004年7月10日将诉争房屋卖给第三人张君志，价格320,000.00元。第三人张君志为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据（一）、房屋买卖合同一份及收据2份，证明第三人赵和将房屋卖给第三人张君志，第三人张君志支付购房款，取得房屋。本案在审理过程中，本院依原告的申请调取了位于长春市朝阳区工农大路西四胡同的房屋的部分房产档案，证明该房屋现登记在第三人张君志名下。另依被告的申请，长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心对被告提供的证据一中“证明人左润成”的《证明》上证明人处签名字迹“左润成”是否为佐润成书写和“证明人左润成”的《证明》上签名字迹左润成名字上的指印是否为佐润成所印进行鉴定。2013年10月14日，该中心出具了吉公证（2013）文鉴字第111号文书鉴定检验报告书及吉公证（2013）痕鉴字第13号痕迹鉴定检验报告书，鉴定结论为：签名字迹是佐润成书写、指印是佐润成右手食指所印。对于原告、被告、第三人赵和及第三人张君志提交的以上证据、本院依申请调取的证据以及吉林公正司法鉴定中心出具的吉公证（2013）文鉴字第111号文书鉴定检验报告书及吉公证（2013）痕鉴字第13号痕迹鉴定检验报告书，合议庭依法酌定。经审理查明，1996年9月29日，原、被告签订《协议书》，约定被告将位于长春市朝阳区工农大路西四胡同B栋3单元106室房屋以133,000.00元的价格卖给原告。同日，原告交付了全部房款，被告交付了房屋。2000年，原告与第三人赵和口头约定将上述房屋卖给第三人赵和，价款为335000元。自2000年5月18日起至2010年11月19日止，第三人赵和分九次给付原告购房款335000元。期间原告向第三人赵和交付了房屋。2004年7月10日，第三人赵和与第三人张君志签订《房屋买卖合同书》，约定第三人赵和将上述房屋以320000元的价格卖给第三人张君志。并为第三人张君志提供了原告签名并按手印的证明和第三人赵和加盖名章的证明各一份，分别写明“现将红旗街西四胡同公交B座楼、3门、106室住宅转让给赵和，由于当时没有和原房主（刘玉云）办理过户手续，现由赵和负责与原房主办理过户手续”和“现已将红旗街西四胡同公交B栋3门106室住宅调给张君志，由张君志本人与原房主协商历史遗留问题及办理过户手续，一切费用、契税由张君志负责，与原房主无关”。上述两次房屋买卖均没有办理更名过户手续，该房屋仍然登记在被告名下。2005年3月，第三人张君志持该两份证明找到被告，在被告的配合下将该房屋的产权从被告名下更名至第三人张君志名下。2005年3月17日，第三人张君志取得了争议房屋的房屋所有权证，并占有、使用该房屋至今。现原告认为，其购买的房屋被登记在第三人张君志的名下，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求解除与被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款133,000.00元整；案件受理费由被告负担。另查明，被告为证明其主张垫付鉴定费10000元。本院认为，原告与被告、第三人赵和与第三人张君志签订的两份买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告与第三人赵和之间的买卖关系虽没有书面合同，但有原告签名并按手印的证明和原告收取第三人赵和购房款的收据为证，原告虽予以否认，但没有提供有效证据予以证明，应当认定该合同合法有效。故原告诉称的不知其购买的房屋被登记在第三人张君志的名下与本院查明的事实不符，原告的诉讼请求既没有事实依据，又没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佐润成的全部诉讼请求。案件受理费2960元、鉴定费10000元由原告佐润成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威审 判 员  李长顺人民陪审员  孙洪亮二〇一四年一月十五日书 记 员  王 彪