wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第035号
申请执行人李芳军（曾用名李芳君），农民。
被执行人戴圣一，农民。
申请执行人李芳军与被执行人戴圣一排除妨碍纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月22日作出（2013）邳官民初字第01040号民事调解书，调解书主文如下：一、被告戴圣一于2013年9月20日前将原告李芳军位于邳州市戴圩镇申庄村4组宅基地一宗（详见李芳军宅基地使用证）返还给原告，并将宅基地上的附属物清除。二、原告李芳军补偿被告戴圣一垫土款2500元，于2013年9月20日前付清。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳军负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第035案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年九月三十日
书记员 徐 展
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执971号
申请执行人张扬，男，1967年8月21日生，汉族。
申请执行人徐邦云，男，1961年9月16日生，汉族。
申请执行人胡银霞，女，1942年5月16日生，汉族。
申请执行人马长熙，男，1982年1月1日生，汉族。
申请执行人韩萍，女，1956年10月29日生，汉族。
申请执行人孙双虎，男，1950年3月3日生，汉族。
被执行人南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司，住所地在雨花台区丁墙村126号。
法定代表人：张宏才。
张扬、徐邦云、胡银霞、马长熙、韩萍、孙双虎诉南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司申请公司清算纠纷一案，本院于2016年05月16日作出的（2015）雨法商清算字第00002号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2016年06月13日立案受理。
执行过程中，六申请执行人要求本院处对南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司名下六房产进行拍卖。我院询问六套房产情况，六申请执行人代理人表示该六套房产皆未对外承租，无抵押，无法院查封，且都在清算组控制中，我院亦对这六套房产进行了调查。六申请执行人要求本院以评估价为首轮拍卖底价进行拍卖，此六套房产整体买受者同等条件优先购买。现首轮拍卖已流拍，经我院催促六申请执行人仍对二轮拍卖价格达不成一致意见，且申请执行人代理人未给我院明确答复并拒收本院二轮拍卖裁定书，我院已将执行情况告知申请执行人，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨法商清算字第00002号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字195号
原告刘金红，女。
被告尹寿刚，男。
原告刘金红与被告尹寿刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告尹寿刚现在的具体明确住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，本案原告提供不出被告尹寿刚的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘金红的起诉。
案件受理费170元，退回原告刘金红。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南�南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ舵
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋治国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州金沙滩园艺开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前镇朱庙村。
法定代表人：吴忠根，该公司董事长。
委托代理人：黄麟，浙江天韵律师事务所律师。
委托代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州阳光集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强，该公司董事长。
再审申请人杭州金沙滩园艺开发有限公司（以下简称金沙滩公司）因与被申请人杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金沙滩公司申请再审称：（一）新证据，即王海江的《情况说明》，结合（2012）杭江商初字第1402号一案庭审笔录，能证实金沙滩公司基于认识错误，在王海江刻意安排下，误以为与阳光公司形成了借贷合意，给付行为自始欠缺给付原因，阳光公司取得案涉款项无合法依据。（二）阳光公司返还50万元的凭证及其两份审计报告，能证实金沙滩公司对阳光公司享有债权，阳光公司取得案涉550万元构成不当得利。（三）阳光公司提交的证据不能证实其合法占有案涉550万元，阳光公司关于根据王海江要求，将案涉50万元转入金沙滩公司账户，以及年审报告中挂账的辩解不能成立，更不符合常理。（四）原判对不当得利的构成、证据规则的运用、出借银行账户的责任等方面的认定，均存在适用法律错误。1.原判简单认为金沙滩公司当初基于借款原因而汇款不属于不当得利错误。2.金沙滩公司认为案涉550万元为不当得利，阳光公司认为该款是金沙滩公司代案外人浙江德高控股集团有限公司（以下简称德高集团）向其偿还的借款，原判要求金沙滩公司对认识错误导致给付的原因自始不成立承担苛刻的举证责任错误。3.即使案涉600万元为德高集团向金沙滩公司的借款，案涉50万元为德高集团返还给金沙滩公司的借款，但阳光公司出借银行账户，其也应向金沙滩公司承担相应的法律责任。综上，金沙滩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
阳光公司提交书面意见称：（一）王海江所写的《情况说明》不能证明金沙滩公司给付款项时认识错误而导致给付原因行为自始不成立。在2011年9月2日即案涉600万元汇付当天，王海江就给阳光公司写下了《关于杭州金沙滩园艺开发有限公司汇付给贵公司陆佰万元款项的说明》，承认该600万元是德高集团向金沙滩公司所借，用于归还德高集团向周国强所借的款项。王海江是实际借款人，是渤海银行余杭支行的副行长，而金沙滩公司是王海江的客户。王海江给金沙滩公司出具《情况说明》是为了给自己解脱。（二）阳光公司将杭州德颖服饰有限公司归还金沙滩公司的50万元转付给金沙滩公司，及阳光公司提交给工商部门的年检审计报告，不能证明金沙滩公司对阳光公司享有债权。审计报告中的应收应付款，只是客观反映了款项往来的状况，并不表示债权债务关系，且这只是审计单位的行为，不是阳光公司的自认。（三）阳光公司收取金沙滩公司汇付的600万元有合法依据。金沙滩公司起诉不当得利，却称该600万元系企业借贷，其观点自相矛盾。金沙滩公司应对其缺乏给付原因负举证责任。综上，请求驳回金沙滩公司的再审申请。
本院认为：第一，关于新证据问题。经审查，该《情况说明》形成于一审诉讼前，且性质上属于证人证言。金沙滩公司未依法向原审提交，在原审诉讼时也未依法申请王海江出庭作证，故该《情况说明》不属于再审阶段新的证据，本院不予采纳。
第二、阳光公司是否构成不当得利。首先，对于不当得利的构成要件，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，通说认为，不当得利的基本要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。现金沙滩公司主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否符合不当得利的构成要件负举证责任。但金沙滩公司并未提供充分有效的证据。结合本案事实，在（2012）杭江商初字第1402号金沙滩公司与阳光公司、王海江企业借贷纠纷一案及本案一审诉状中，金沙滩公司均主ＸＸ光公司经王海江介绍向其借款，案涉600万元的给付行为系基于民间借贷关系，且给付对象和给付金额非常明确，说明金沙滩公司完全是基于其真实意思控制财产的变动，故金沙滩公司的给付行为并非欠缺法律上的原因。其次，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。金沙滩公司在企业借贷纠纷一案中主张案涉600万元款项系借款，后因举证不能而败诉，该判决未支持金沙滩公司诉请的事实，并非金沙滩公司因认识错误导致给付原因行为自始不成立的充分有效证据。而阳光公司的年度财务审计报告亦不属于我国民事诉讼法规定的当事人自认的范畴。阳光公司通过其账户汇款给金沙滩公司50万元的事实，亦不能成为阳光公司对案涉550万元款项构成不当得利的依据。故原审认定阳光公司不构成不当得利，并无不当。
综上，金沙滩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州金沙滩园艺开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 杨 席
代理审判员 徐济时
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第417－1号
原告青州市金升物资有限公司。住所地：青州市钢铁物流园香山路1866号。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
本院在审理原告青州市金升物资有限公司诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司银行账户存款4500000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人马景国所有的寿2013房预售证第092号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司银行账户存款4500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十日
书记员 侯静静
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保2号
申请人：段秀家，男，1971年6月23日生，汉族，住桓台县。
被申请人：刘云峰，男，1975年12月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被申请人：孙亚辉，男，1988年7月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被申请人：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。
申请人段秀家于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘云峰驾驶的、孙亚辉所有的冀Ｆ×××××-FFQ74挂号重型货车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人段秀家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘云峰驾驶的、孙亚辉所有的冀Ｆ×××××-FFQ74挂号重型货车。期限为一年。
案件申请费520元，由被申请人刘云峰、孙亚辉、曲阳元兴汽车运输服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年一月二日
书记员 王艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04414号
罪犯李金平，男，1974年9月19日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）随刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李金平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李金平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年9月5日作出（2003）鄂刑一终字第257号刑事判决，认定上诉人李金平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年6月30日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李金平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李金平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李金平的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年4月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1905号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：丁瑞莲，女，汉族，1962年8月28日出生。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡建国，男，汉族，1958年5月23日出生。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：泸州市科洋房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段。
法定代表人：杨官科，该公司董事长。
再审申请人丁瑞莲、蔡建国因与被申请人泸州市科洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁瑞莲、蔡建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 任 磊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第151号
原告宋文安，男，1963年2月23日出生，蒙古族，农民。
被告张振德，男，1975年6月5日出生，蒙古族，农民。
原告宋文安与被告张振德劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋文安与被告张振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文安诉称，2013年4月29日，经杨洪峰联系，张振德雇佣我做力工，工作地点在沈阳市北里关村，约定每日工资130元。工程结束后，张振德共欠我工资款2600元，经催要，至今未给付。综上，我要求张振德立即支付工资款2600元。
被告张振德承认原告宋文安在本案中所主张的事实，只是请求宽限时日。
经审理查明：2013年4月29日，经杨洪峰联系，被告张振德雇佣原告宋文安做力工，工作地点在沈阳市北里关村，约定每日工资130元。工程结束后，张振德共欠宋文安工资款2600元，经催要，至今仍未给付。
本院所确认的上述事实，有原告宋文安提供的身份证复印件、欠据，有被告张振德提供的身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件均与原件核对无异，经当庭举证、质证予以认证。
本院认为，原告宋文安与被告张振德之间劳务合同依法成立，具有法律效力，张振德未及时向宋文安支付工资款违返合同约定，应承担继续履行的法律责任，故宋文安要求张振德支付工资款2600元具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张振德支付原告宋文安工资款2600元，于本判决生效后5日内履行。
案件受理费100元，由被告张振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 马士楷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7312号
上诉人（原审原告）：张亚联，女，1949年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠安县崇武镇潮乐村卫生所，住所地福建省惠安县崇武镇潮乐村崇福路**号。
代表人：詹伟南。
上诉人张亚联因与被上诉人惠安县崇武镇潮乐村卫生所医疗损害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张亚联未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张亚联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初282号
原告秦某。
委托代理人孔某。
被告颜某。
本院在审理原告秦某诉被告颜某离婚纠纷一案过程中，原告秦某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 魏运娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏凡峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初105号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人董某，男，生于吉林省伊通满族自治县，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年3月14本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]99诉书指控被告人董某犯盗窃罪一案,于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书、书记员王天野出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人董某发现位于伊丹镇马场村以北300米处修铁路的工地有钢筋，便将钢筋偷出来放到场地对面的稻田地里，准备自己盖房子用。后董某找到屯邻杨某某和唐某某帮忙，驾车将盗窃来的40余根钢筋送到了唐某某家存放。
次日晚，被告人董某在铁路工地工人下班以后，独自来到场地盗窃铁笼七个（每个铁笼由粗6毫米，长约1米5的钢筋焊成），并将铁笼存放在唐焕和家中。
第三日晚，被告人董某趁铁路工人下班以后，再次来到工地想要偷钢筋，但因物品被运走，而盗窃未遂。
2016年1月28日，经伊通满族自治县价格认证中心鉴定，董某盗窃物品总价值为650元人民币。
2016年1月26日，伊通满族自治县公安局民警在长春市将被告人董某抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，现场称重笔录，物资价格表，涉案物品价格鉴定结论书，证人杨某某、唐某某、王某证言，被告人董某供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人积极退还赃物，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年三月三十日
书记员 朱芳芳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第817号
原告何某某，女，1971年3月27日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某（又名陈某某），男，1960年12月27日出生，汉族，住云霄县。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员郑秀恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴亮、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方于1991年自由恋爱后结婚，1991年7月13日向民政部门办理结婚登记手续，并领取结字第256号结婚证。夫妻婚后于1992年3月14日生育儿子陈某晗，夫妻婚姻关系存续期间购置共同财产址在厦门市海沧区渐美里20号503室房屋一套，双方没有共同债权、债务。由于双方感情不和，夫妻分居达三年之久，夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、共同财产址在厦门市海沧区渐美里20号503室房屋一套产权归儿子陈楚晗所有。
被告陈某某辩称：一、答辩人对双方认识过程、办理结婚登记过程、婚生子的出生情况均无异议，夫妻婚后于1992年3月14日生育儿子陈某晗，夫妻婚姻关系存续期间购置共同财产址在厦门市海沧区渐美里20号503室房屋一套，双方没有共同债权、债务的事实没有异议。二、答辩人不同意与原告离婚，双方感情尚未破裂，答辩人想挽回这个家庭。三、原告是出外打工，双方并非分居。
经审理查明，原、被告双方于1991年自由恋爱后结婚，1991年7月13日向民政部门办理结婚登记手续，并领取结字第256号结婚证。夫妻婚后于1992年3月14日生育儿子陈某晗，夫妻婚姻关系存续期间购置共同财产址在厦门市海沧区渐美里20号503室房屋一套，双方没有共同债权、债务。2014年5月9日原告向本院提出起诉，以夫妻双方感情已破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人自由恋爱后结婚，并于1991年7月13日向民政部门办理结婚登记手续，属合法夫妻关系，本院依法予以确认。原、被告自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，且生有一子。只要夫妻双方珍惜婚姻感情，夫妻仍可和睦相处。原告称夫妻双方感情已破裂，没有提供相应事实证据，本院不予认定。原告请求离婚不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00714号
原告岳红红。
委托代理人任靖，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
委托代理人任晓函，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
被告张犇。
原告岳红红与被告张犇转让合同纠纷一案，原告岳红红于2014年7月15日诉至本院，同年7月17日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告岳红红的委托代理人任靖、任晓涵及其证人吴某、侯某到庭参加诉讼。被告张犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告岳红红诉称，原告于2014年5月13日与被告签订店面转让合同，被告张犇假称已与房屋所有人、代理商谈妥，并获得房屋所有人同意，将房屋转租原告，经代理商同意将代理权转让于原告。原告将30000元现金直接给付被告张犇，将27900元通过银行转账打入被告提供的银行账户，并产生50元手续费。不料，房屋所有人及代理商得知详情后，均称被告未曾告知其与原告签订合同事宜。现房屋所有人及代理商均对该代理合同不予认可。被告的行为给原告带来巨大经济损失，导致原告与被告签订的合同无效，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间的合同无效，判令被告返还原告55000元转让费，并赔偿原告损失2950元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张犇未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，原、被告签订店面转让合同一份，约定被告张犇将石家庄市桥西区宫家庄宫北路地下铁所有设备以及加盟费共计55000元转让给原告岳红红。同日，岳红红给付张犇转让费30000元，张犇将合同约定店面及店内设施净水器、制冰机、咖啡机、搅拌机、豆浆机、冰柜各一台、吧台一个、藤椅四套、高脚椅九把交予岳红红。
原告主张双方签订饮品店转让合同时未与房屋出租人协商，未经其同意，并提交2014年6月25日、7月3日与房东两个儿子的通话录音，录音显示，房东的两个儿子均认可原、被告转让店面时未与房东协商，未征得其同意。2014年6月25日时，张犇已不交纳房租，房东要求收回房屋。
另查明，张犇向岳红红转让的“地下铁”饮品店系张犇因2013年6月4日与特许人范俊妮签订“地下铁”特许饮品外卖店协议后开办。协议约定，范俊妮授予张犇的特许经营权是独占性的直接特许，范俊妮将特许经营权直接授予张犇，张犇按照特许经营合同约定设立特许“地下铁”外卖连锁店，开展经营活动，不得再行转让特许权。特许经营期限自2013年6月4日至2016年6月3日，加盟费2.4万元。范俊妮、吕朋于2011年5月16日与柳州地下铁饮食管理有限公司签订“地下铁”饮品店地区代理合同，系石家庄市的代理商。范俊妮出具证明称，岳红红、张犇签订转让合同时，未经其同意，其对二人的转让店面的行为不认可。
以上事实，有原告提交的店面转让合同、岳红红与张犇的短信来往记录、3万元取款凭证、张犇与石家庄“地下铁”总代理范俊妮签订的店面转让合同、范俊妮、吕朋与柳州地下铁饮食管理有限公司签订的地区代理合同等证据能够证实，足以认定。
原告主张，其支付3万元转让费后，又通过张犇尾号2210的手机联系，于同年5月18日分两次向张犇指定的收款人王菲菲账户汇款27400元、500元，产生手续费50元。岳红红称，上述款项含剩余转让费25000元、2014年6月至7月房租2400元、房屋押金500元。但其未提交证据证明尾号2210的手机号为张犇的手机号，即不能证明其向王菲菲账户转款系张犇指定，故对其主张的向张犇支付上述款项的事实，不予认定。
本院认为，原、被告签订的店面转让合同为“地下铁”特许饮品外卖店转让合同，征得特许人同意是张犇的基本合同义务。张犇与“地下铁”石家庄代理人范俊妮签订的“地下铁”特许饮品外卖店协议书亦约定，张犇需按照特许合同约定设立特许“地下铁”外卖连锁店，不得再行转让特许经营权。现张犇未征得范俊妮同意向岳红红转让地下铁店面，且事后范俊妮亦不予追认，故，原被告签订的“地下铁”特许饮品外卖店转让合同无效。对原告要求返还转让费3万元的诉讼请求应予支持，其主张的其他转让费及损失，证据不足，不予支持。岳红红因店面转让合同取得的张犇的店面财物亦应返还张犇。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告岳红红与被告张犇签订的石家庄桥西区宫家庄宫北路“地下铁”特许饮品外卖店转让合同无效；
二、被告张犇于本判决生效之日起十日内返还原告岳红红店面转让费30000元；
三、原告岳红红于本判决生效之日起十日内返还被告张犇石家庄桥西区宫家庄宫北路“地下铁”特许饮品外卖店财产净水器、制冰机、咖啡机、搅拌机、豆浆机、冰柜各一台、吧台一个、藤椅四套、高脚椅九把及加盟合同一份。
四、驳回原告岳红红的其他诉讼请求。
被告张犇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，公告费300元，原告岳红红负担747元，被告张犇负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
审 判 员 马冰
二〇一五年三月十日
代书记员 张慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01316号
原告王某，农民。
被告党某，农民。
原告王某诉被告党某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告党某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2010年春节前按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证。婚后生育二个女孩，长女叫党艺冰，于××××年××月××日出生，次女叫党佳悦，于××××年××月××日出生。婚后原、被告经常因琐事生气，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。要求与被告离婚；婚前嫁妆归原告所有；婚生二个女孩各抚养一个，互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年农历11月16日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名党艺冰，于××××年××月××日生育次女，取名党佳悦。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育二个女儿，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年八月十八日
代书记员 顾春华
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初5413号
原告：鱼宝娣，女，1938年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
法定代理人：徐某（系原告儿子），男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：李世香，女，1989年10月3日出生，户籍地四川省苍溪县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江东支公司。
原告鱼宝娣诉被告李世香、安盛天平财产保险股份有限公司江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，同日向原告鱼宝娣送达受理案件通知书。原告鱼宝娣无正当理由未按期预交一审案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告鱼宝娣自动撤诉处理。
代理审判员 金 晶
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈佳敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执62号
申请执行人：黄占全，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人：张际，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人黄占全与被执行人张际民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行34万元，查明被执行人现无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年七月十七日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执62号申请执行人：黄占全，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。被执行人：张际，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人黄占全与被执行人张际民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行34万元，查明被执行人现无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年七月十七日书记员 耿安强
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终547号
上诉人（一审原告）肖赐福。
被上诉人（一审被告）佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中路**号。
法定代表人龙仲英，主任。
委托代理人吴劲翔，该办事处工作人员。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人肖赐福因与被上诉人佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称“容桂街道办”）乡政府其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定查明，2016年8月23日，肖赐福向容桂街道办提交《行政处理申请书》，申请事项为：一、确认红星社区居民委员会于2015年10月12日、海尾社区居民委员会于同年10月16日撤回“当事人所在社区推荐证明”通知不当；二、确认细滘社区居民委员会不出具推荐证明不当；三、依法作出书面回复给申请人。2016年9月14日，容桂街道办作出容桂街行决〔2016〕4号《行政处理申请不予受理通知书》，认为根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，是否推荐公民作为诉讼代理人，属其自主决定的事项，对肖赐福提出的行政处理申请，决定不予受理。肖赐福不服，提起行政诉讼。
另查明，2015年10月12日，佛山市顺德区容桂街红星社区居民委员会出具《撤回“当事人所在社区推荐证明”通知》，向法院撤回在佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司诉佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂定作合同纠结一案中所出具的“当事人所在社区推荐证明”。
2015年10月16日，佛山市顺德区容桂街海尾社区居民委员会出具《撤回“当事人所在社区推荐证明”通知》，向法院撤回在佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂诉佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏定作合同纠纷一案中所出具的“当事人所在社区推荐证明”。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，是否推荐公民作为诉讼代理人，是居民委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项的规定自主决定的事项，不属于容桂街道办的行政管理职责范围，容桂街道办对肖赐福的行政处理申请是否受理，对肖赐福的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，作出裁定：“驳回原告肖赐福的起诉。”
上诉人肖赐福上诉称：1.容桂街道办聘请的驻村法律顾问欧阳振辉律师和红星居委、海尾居委、细滘居委，以“肖赐福不是辖区居民”的不正当理由，不出具推荐证明，致使法院不准肖赐福担任杰士美公司、莹俊电器厂、陈惠民的诉讼代理人。容桂街道办的行政管理职责范围是指导辖区内居民委员会的工作，理应受理肖赐福提出的行政处理申请，对以上驻村法律顾问和居委会成员是否遵守宪法、法律、法规和国家政策进行监督指导。一审裁定关于居委会自主决定的事项不属于容桂街道办的行政管理职责范围，对肖赐福的行政处理申请是否受理，对肖赐福的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应不予受理的意见不当，有违最高人民法院的相关文件精神。2.一审过程中，肖赐福申请追加红星居委会、欧阳振辉为第三人，一审法院却违法不予准许。综上，一审裁定认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人，违法缺席判决，严重违反法定程序。请求：撤销原裁定，发回一审法院重审；撤销容桂街道办作出的《行政处理申请不予受理通知书》；判决容桂街道办履行法定职责，重新作出行政行为，确认红星社区居委会于2015年10月12日、海尾社区居委会于同年10月16日撤回“当事人所在社区推荐证明”通知不当，确认细滘社区居委会于2016年8月8日不出具推荐证明不当。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，居民委员会属于基层群众性自治组织。居民委员会为其所属自然人、法人或者其他经济组织向人民法院推荐诉讼代理人的行为，属于民事主体自主的民事行为。所属自然人、法人、其他经济组织或者要求被推荐为诉讼代理人的自然人与居委会之间就推荐事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事纠纷。街道办没有处理民事纠纷的行政职权。本案中，肖赐福申请容桂街道办纠正红星社区居民委员会和海尾社区居民委员会撤回推荐、细滘社区居民委员会不推荐肖赐福为诉讼代理人的行为，容桂街道办不予受理。肖赐福不服容桂街道办不受理其申请而提起行政诉讼，因容桂街道办没有相应行政职权，容桂街道办是否受理肖赐福的申请对肖赐福的合法权益明显不产生实际影响。故，肖赐福的起诉没有应当通过行政诉讼保护的诉的利益，人民法院不应受理。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回肖赐福的起诉正确。因本案不应受理，一审法院对肖赐福关于追加佛山市顺德区容桂街红星社区居民委员会、欧阳振辉为第三人的申请不予准许，其处理适当。肖赐福关于一审漏列当事人的上诉意见不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 温颖聪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 靖
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初866号
原告何某某，女，汉族，农民，1965年1月6日生，住陕西省富平县。
被告朱某某，男，汉族，农民，1963年6月10日生，住陕西省富平县。
原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告何某某于2016年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告何某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告何某某承担。
审判员 田水芸
二〇一六年三月四日
书记员 张 玺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00646号
原告：昌吉市农村信用合作联社。
住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：刘福生，该联社理事长。
委托代理人：宿生光，该社风险经理。
被告：水节冰，男，汉族，1967年6月5日出生。
被告：渠雪良，男，汉族，1972年11月3日出生。
被告：韩军，男，汉族，1982年8月7日出生。
被告：王晓霞，女，汉族，1974年10月9日出生。
被告：李桂林，男，汉族，1967年8月21日出生。
被告：姬升起，男，汉族，1968年7月1日出生。
原告昌吉市农村信用合作联社诉被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告昌吉市农村信用合作联社的委托代理人宿生光到庭参加诉讼，被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市农村信用合作联社诉称：2012年4月27日，原告与被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起签订《农户联保贷款协议》、《农村信用社联保借款合同》，约定原告向被告水节冰提供贷款150000元，月息8.746667‰，到期日为2013年4月24日，结息方式为半年结息，贷款本金到期前一次性还清，被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后经原告方信贷人员多次上门催收，被告水节冰拒绝归还贷款，被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起也拒不承担连带保证责任。原告遂从被告水节冰账户扣划0.52元，结欠149999.48元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告水节冰偿还借款本金149999.48元、支付借款利息35034.2元，合计185033.68元；2、判令被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对被告水节冰的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告水节冰承担本案的诉讼费用、邮寄送达费用及其他费用。
被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告昌吉市农村信用合作联社为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、联保协议，拟证实被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起与原告签订联保协议，六被告互为连带责任保证。
2、农村信用社联保借款合同，拟证实被告水节冰向原告借款150000元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日止，利率8.746667‰。
3、借款借据，拟证实原告按合同约定于2012年4月27日向被告水节冰发放贷款150000元。
4、利息清单，拟证实自2012年12月21日至2014年4月10日借款利息为35034.2元。
被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2012年4月25日，原告昌吉市农村信用合作联社与被告水节冰、渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起签订《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，约定被告水节冰向原告借款150000元用于购农资，期限自2012年4月25日至2013年4月24日止，月利率8.746667‰，按半年结息，到期结清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；贷款到期后，原告可直接从联保小组成员账户扣收；担保期间自借款之日起至借款到期后两年。同年4月27日，原告向被告水节冰发放贷款150000元。借款到期后，原告从被告水节冰账户扣划0.52元，剩余借款本金149999.48元及2012年12月21日至2014年4月10日期间的利息35034.2元未偿还。
本院认为：原、被告签订的《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告水节冰发放贷款150000元，被告水节冰理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。借款到期后，被告水节冰未向原告偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告水节冰偿还借款149999.48元、支付借款利息35034.2元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起作为担保人为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，现原告要求被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告水节冰偿还原告昌吉市农村信用合作联社借款149999.48元；
二、被告水节冰支付原告昌吉市农村信用合作联社借款利息35034.2元；
三、被告渠雪良、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对上述款项承担连带清偿责任。
以上应付款项合计185033.68元，被告水节冰须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元，邮寄送达费600元，合计2601元，由被告水节冰负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年六月二十七日
书记员 李思颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第483号
原告：冯＊＊，女，1949年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东＊＊国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告冯＊＊诉被告广东＊＊国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯＊＊诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费2699元及至实际返还之日止的违约金。
被告广东＊＊国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄＊＊涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄＊＊涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄＊＊是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄＊＊从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄＊＊因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄＊＊交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄＊＊涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）0945X号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄＊＊涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘奕红
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁洁欣
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初305号
原告胡楠，女。
被告三门峡星融商贸有限公司。
法定代表人魏秀玉。
原告胡楠诉被告三门峡星融商贸有限公司（以下简称星融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡楠，被告星融公司法定代表人魏秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡楠诉称：2014年4月24日和星融公司签订合作协议书，交给公司食品安全保证金30000元人民币，合同于2015年4月30日到期，至今2015年12月24日只退还现金5000元。现起诉要求判令：1、星融公司退还游乐场美食一条街A10-2店面食品安全保证金剩余25000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告星融公司辩称：原、被告于2014年4月份签订《店铺合作协议书》，双方已合作经营了一年时间，至2015年4月30日，原告提出不再合作经营，被告同意，由于当时被告有实际的困难，与原告商量延后退还食品安全保证金，原告同意了。2015年12月4日也退还了原告5000元保证金，但是原告不移交店铺的钥匙，理由是要退还保证金才能退钥匙。综上，被告认为：一、原告既然同意延后退还保证金，就不能一直占用店铺不经营，影响本公司二次与他人合作，也无法理清双方的财务关系，如水电费、管理费和其他不可预估的浪费（店铺中水阀没有关闭导致水管破裂漏水的费用高达一千多元）。二、根据协议书的第十一条内容：如本协议在保证合同到期前一个月，双方未提出异议，本协议自动顺延一年，虽然原告提出解约要求，但并没有实际解约的行为，一直占用店铺就意味着本协议自动顺延一年，但这种顺延的协议比正常顺延的协议对于本公司的经济损失更大：有店铺而没有任何的收入，却要承担意外的浪费损失，该损失又应由谁承担。三、原告要求退还剩余食品保证金25000元，与事实不符，应扣除原告占用店铺期间的各种费用：1、2014年11月到2016年2月份水电费和管理费1101元；2、管爆裂漏水206吨计1030元；3、没有营业期间损失补偿费3000元，计5131元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，原告移交店铺给被告，做好理清双方的财务关系后再确定剩余的保证金金额。
经审理查明：2014年4月24日，胡楠（乙方）与星融公司（甲方）签订《店铺合作经营协议书》一份，合同主要约定：1、甲方授权乙方在三门峡黄河公园游乐场美食一条街内第A10-2号店面合作开设特色小吃店，店内面积为40平米；2、门店所有营业收入由甲方代收，双方的营业收入核算以月结的形式结算，结算后甲方保证于次月7日前内将属于乙方的收入汇到乙方户头；3、乙方须向甲方提供食品安全保证金叁万元人民币，合同签订之日起三个工作日内汇到甲方指定账户，若合同到期，在理清双方间的财务关系后，甲方无息全额退还乙方食品安全保证金；4、合作期限为一年，即2014年5月1日至2015年4月30日；5、甲乙双方同意，门店每月营业收入分成比例甲方占25%，乙方占75%；6、门店水、电费用按甲方负担25%，乙方分担75%来核算，涉及到其他任何费用，由乙方自行承担；7、乙方经营中出现食品卫生问题，损害甲方的商业形象和信誉，除扣除食品安全保证金外，甲方不承担由于乙方的原告造成对第三方的伤害由此承担的法律责任并有权终止合作协议、要求乙方赔偿甲方损失；8、若乙方需提前终止协议需：A、提前90天以书面形式通知甲方，双方达成一致共识后方可终止协议，B、终止协议前乙方须与甲方结算所有账款，办理完毕门店有关退货交接手续；9、如本协议在保障合同到期前一个月，双方未提出异议，本协议自动顺延一年。胡楠在该协议书上签名、捺印，星融公司法定代表人魏秀玉在该协议书上签名并加盖公章。胡楠于协议签订当日向星融公司缴纳食品安全保证金30000元。
因经营状况不好，胡楠自2014年10月起便将黄河公园游乐场美食一条街内第A10-2号店面关闭并不再营业。2015年4月22日左右，胡楠向魏秀玉提出合同到期后将不再经营该第A10-2号店面。
合同到期后，星融公司未向胡楠要求理清双方财务关系；胡楠向星融公司交还店铺钥匙一把，并多次向星融公司法定代表人魏秀玉主张要求返还食品安全保证金30000元，魏秀玉于2015年12月4日向胡楠账户转入5000元，之后未再向胡楠返还剩余保证金。
本院认为：原告胡楠与被告星融公司签订的《店铺合作经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书到期前，原告胡楠明确向被告星融公司提出不再经营第A10-2号店铺，被告星融公司对此未提出异议并接收原告胡楠交回的门店钥匙一把、向原告胡楠退还部分保证金，被告星融公司的行为应视为其同意不再续约，故该协议书在合作期满即2015年4月30日后便终止。该协议书到期终止后，原告胡楠向被告星融公司交回钥匙一把，该行为应视为原告已将该第A10-2号店铺交还给被告星融公司。原告胡楠交回房屋后，多次向被告主张要求退还保证金，但被告星融公司怠于履行其理清双方财务关系的权利及义务，并在未经理清财务关系的情况下向原告胡楠退还保证金5000元，该行为应视为被告星融公司对其理清双方财务关系权利的放弃，故被告星融公司应直接返还原告胡楠剩余食品安全保证金25000元。关于被告星融公司抗辩称原告胡楠承担自2014年11月至2016年2月的水电费、管理费及自2014年11月至今关门给其造成的损失赔偿金，因被告星融公司并未举证证明其上述损失的存在，故对其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告三门峡星融商贸有限公司返还原告胡楠食品安全保证金25000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告三门峡星融商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈梦菲
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第938号
上诉人（一审原告）刘德钢，男，1958年10月27日出生。
委托代理人刘志敏（刘德钢之妻），1962年3月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，女，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人刘德钢因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘德钢及其委托代理人刘志敏，被上诉人西城公安分局之委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德钢诉称：2012年8月16日，刘德钢第二次被刘德祥、刘伟殴打，而且刘德祥、刘伟是当着出警人员的面殴打了刘德钢。民警让去派出所，刘德祥、刘伟在路上逃跑了。民警再次出警没找到刘德祥、刘伟，此事至今无人过问。这导致刘德祥、刘伟不知悔改，肆无忌惮地屡次与刘德钢发生肢体冲突，致使2012年9月7日刘德钢受到轻伤的犯罪行为发生。故请求法院确认西城公安分局未对2012年8月16日治安管理行为人刘德祥、刘伟进行治安管理处罚的行政不作为违法，判令西城公安分局对刘德祥、刘伟作出行政处罚决定。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，西城公安分局具有维护辖区内社会治安秩序并对危害社会治安秩序的行为予以制止和依法予以处理的法定职责。2012年8月16日，接到刘德钢报警后，北京市公安局西城分局椿树派出所（以下简称椿树派出所）前往现场进行处置。因未发生治安问题，出警民警主持调解，在调解无效后，出警民警告知刘德钢等人相关纠纷可向法院起诉，避免发生治安刑事类问题。因此，在接到刘德钢报警后，西城公安分局已经依法履行了法定职责，刘德钢要求法院确认西城公安分局未对2012年8月16日治安管理行为人刘德祥、刘伟进行治安管理处罚的行政不作为违法，判令西城公安分局对刘德祥、刘伟作出行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回刘德钢的诉讼请求。
刘德钢不服一审判决，上诉认为：刘德祥、刘伟在2012年8月16日与其就房屋修缮问题发生纠纷，刘德钢先后5次报警，刘德祥、刘伟在警察第二次出警时当面殴打了刘德钢，且出警民警告知到派出所解决纠纷。因此，西城公安分局主张出警现场没有发生治安问题、出警民警告知刘德钢、刘德祥、刘伟相关纠纷到法院解决的主张没有事实依据，西城公安分局应对刘德祥、刘伟作出行政处罚决定。综上，西城公安分局构成行政不作为，请求二审法院撤销一审判决，改判支持刘德钢的一审全部诉讼请求。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，刘德钢在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、2012年4月18日的调解意见书，证明刘德祥应当在五日内搬走，但是没有搬走。
2、西城公安分局治安调解协议书（编号04181），证明椿树派出所政委王宏瑞强制调解，而且刘德祥出现受伤情况。
3、2012年9月11日的询问笔录，证明刘德钢前两次被打事件没有解决，刘德钢被打，刘德祥和刘伟却跑了。
4、刘德祥个人基本信息，证明王宏瑞与刘德祥合谋。
西城公安分局在法定期限内提交了如下证据材料：
1、110接处警记录，证明西城公安分局接警及出警情况。
2、工作说明，证明西城公安分局依法履行了出警、调查及调查结论告知等职责。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：刘德钢、西城公安分局双方提交的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2012年8月16日，刘德钢、刘德祥、刘伟因房屋修缮问题发生纠纷。刘德祥系刘德钢之兄，刘伟系刘德祥之子。当日6时10分，刘德钢报警称在北京市西城区香炉营四条×号与人发生纠纷。椿树派出所民警接到布警指令后赶赴现场，现场未发生治安问题。椿树派出所民警对刘德钢、刘德祥、刘伟进行调解，三人未达成一致，之后民警便告知三人如存在争议，可到法院起诉，不要发生任何治安刑事类问题。当日9时42分、17时39分、21时22分、21时44分，刘德钢又四次报警称在北京市西城区香炉营四条×号与人发生纠纷，椿树派出所接警后均前往现场进行处置，现场并未发生治安问题，民警调解无效后，便告知刘德钢、刘德祥、刘伟关于房屋产生的纠纷可到法院解决，不要因此事发生治安刑事类问题。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，西城公安分局具有维护辖区内社会治安秩序并对危害社会治安秩序的行为予以制止和依法予以处理的法定职责。本案中，椿树派出所在2012年8月16日接到刘德钢报警后，派出民警到现场处置。因现场未发生违反治安问题，出警民警对刘德钢等人的纠纷进行了调解，在调解无效的情况下告知刘德刚等人就房屋相关争议可通过诉讼途径解决，避免发生治安刑事类问题。一审法院据此认定西城公安分局已经依法履行了法定职责，并驳回刘德钢要求确认西城公安分局未对2012年8月16日治安管理行为人刘德祥、刘伟进行治安管理处罚的行政不作为违法，判令西城公安分局对刘德祥、刘伟作出行政处罚决定的诉讼请求，并无不当。刘德祥的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘德钢的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回刘德钢的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘德钢负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石 颖
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初296号
原告董守泉。
委托代理人祁东方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所实习律师。
被告刘立学。
原告董守泉与被告刘立学劳务合同纠纷一案，原告董守泉于2016年5月20日向本院递交申请，以双方和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告董守泉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董守泉撤回对被告刘立学的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董守泉负担。
代理审判员 胡敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付茜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4039号
原告黄世东。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告张学建。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘翠静，女。
原告黄世东与被告张学建为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依原告申请，中止本案审理；恢复审理后，追加中国人民财产保险股份有限公司文安支公司为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世东的委托代理人袁宗宝，被告张学建、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日16时30分，被告张学建驾驶津A×××××号重型普通货车沿胜芳镇鑫松家具厂西侧南北公路由北向南行驶，郑合欢驾驶黑色燃油助力车并载乘车人原告同在该路由南向北行驶。双方行驶至胜芳镇鑫松家具厂西侧，被告驾车左转弯过程中与郑合欢驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，郑合欢、黄世东受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张学建负此事故的全部责任，原告及郑合欢无事故责任。因原被告就损失赔偿�能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，合计25313元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对于本次交通事故事实没有异议，在被告驾驶证、行驶证合格有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险的分项限额以及商业三者险限额内予以承担，但诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
被告张学建辩称，对于本次交通事故事实没有异议，原告的损失首先由被告保险公司在交强险的分项限额以及商三者险限额内予以承担，超出部分我依法承担。
为支持其主张，原告向法庭举证如下：
一、原告户籍证明1份，证实原告身份情况；
二、事故责任认定书1份，证明事故责任划分；
三、霸州市第二医院诊断证明书3份，证实原告伤情及误工时间及需要护理的事实；
四、霸州市第二医院住院病历1份，证明原告住院14天；用药清单1份、住院票据1张，金额6829.46元；门诊票据2张，金额360元；
五、交通费票据6张，金额600元。
被告保险公司质证意见为，对于诊断证明的真实性没有异议，对于医疗费的票据真实性没有异议，但是应扣除非医保用药部分；误工时间过长，由法院酌定；护理费只认可住院期间；交通费过高由法院酌定；精神损害抚慰金不予认可。
被告张学建同意保险公司的质证意见。
经审理查明：2013年8月11日16时30分，张学建驾驶津A×××××号重型普通货车沿胜芳镇鑫松家具厂西侧南北公路由北向南行驶，郑合欢驾驶黑色燃油助力车并载乘车人黄世东同在该路由南向北行驶。双方行驶至胜芳镇鑫松家具厂西侧，张学建驾车左转弯过程中与郑合欢驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，郑合欢、黄世东受伤，构成交通事故。2013年8月26日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310812201302500号道路交通事故认定书，认定张学建负此事故的全部责任，郑合欢、黄世东无事故责任。事故发生后，黄世东即被送往霸州市第二医院住院治疗，入院诊断为左腓骨骨折、左踝软组织挫伤，至2013年8月25日出院，实际住院14天，医疗费7189.46元。
黄世东住院治疗期间，由家人护理；事故前，黄世东在霸州市辛章宏利龙骨厂工作，月均工资为3500元。
张学建驾驶的津A×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了一份交强险、一份200000元商业三者险，附不计免赔，出险时间在保险期内。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的第1310812201302500号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告张学建驾驶的肇事车辆在同一保险公司投保了交强险和商业三者险，且负此次事故的全部责任，故承保的保险公司应在交强险各分项限额内和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分的由被告张学建承担。原告主张的医疗费，证据合法有效，应予支持；被告保险公司主张医疗费扣除非医保用药，于法无据，不予支持。原告主张的误工费，结合其伤情及相关规定，误工时间酌情支持100天，标准为原告事故前平均工资；护理时间为实际住院期间14天，护理费标准为上年度河北省农林牧渔业平均工资；交通费酌情支持400元。原告主张的精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、�十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告黄世东医疗费7189.46元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费11666.67元（3500元／月÷30×100天）、护理费524元（13669元／年÷365×14天）、交通费400元，合计20480元；
二、被告张学建不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告张学建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自�撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第126号
原告：孙明兴。
被告：戴荣斌。
原告孙明兴与被告戴荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙明兴到庭参加诉讼。被告戴荣斌经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告孙明兴诉称：2011年11月17日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币5万元。双方约定借期二个月，并由戴荣斌亲笔出具借条一份。借款逾期后，被告未归还借款本金，故原告诉至法院，请求判令被告戴荣斌立即归还原告孙明兴借款5万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至款项付清之日止）。
被告戴荣斌未答辩。
为证明诉称的事实，原告孙明兴向本院提供了借条一份。
被告戴荣斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的事实如下：2011年11月17日，被告戴荣斌向原告借款人民币5万元并出具借条一份。借条中约定借款期限为2个月，未约定借款利率。借款逾期后，被告未归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告戴荣斌向原告孙明兴借款事实清楚，被告逾期未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴荣斌在本判决生效之日起10日内偿还原告孙明兴借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月8日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告戴荣斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 凌 秀
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02110号
原告田绒仙，女，汉族。
被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司。
住所地：陕西省西安市西高新。
法定代表人陈壁，该公司董事长。
委托代理人曹少骞，陕西连邦律师事务所律师。
原告田绒仙与被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞侨公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田绒仙、被告瑞侨公司委托代理人曹少骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田绒仙诉称：2014年1月底，其在被告瑞侨公司处订购起亚K2轿车一辆，并于当日支付订金1000元。此后，经双方共同协商，其又将车型更改为起亚K3GL轿车，并更改订单。因被告瑞侨公司当时并无现车，随后双方约定2014年3月15日付款提车，同时，其还在被告瑞侨公司单独购买车载导航设备一套，价格3000元。2014年3月15日，其按约向被告瑞侨公司交付车款以及导航款共计110300元后提取车辆，然而被告瑞侨公司仅给其开具购车款107300元发票，对于导航款3000元并未开具发票。另外，其在2014年3月15日晚浏览“汽车之家”官网时，发现被告瑞侨公司于2014年3月14日已在该网站上将该类型轿车售价降至103800元，为此其多付购车款3500元。现认为被告瑞侨公司行为侵犯其合法权益，故诉请：1，要求被告瑞侨公司退还其购车差价3500元；2，要求被告瑞侨公司从新开具购车发票，补齐未开3000元发票金额；3，要求被告瑞侨公司承担其因本案所致交通费100元；4，要求被告瑞侨公司支付其精神补偿费3500元；5，本案诉讼费用由被告瑞侨公司承担。
被告瑞侨公司辩称：其公司与原告田绒仙于2014年2月15日签订购车订单，双方之间的买卖合同法律关系于合同签订之日已成立并生效，原告田绒仙应严格依照双方约定价格履行付款义务。至于2014年3月14日网站降价促销信息，仅属要约邀请，不适用于先期已签订的买卖合同，原告田绒仙该诉请不能成立。另外，因该案并非人格权纠纷，故不存在精神补偿费用问题。对于原告田绒仙的交通费用诉请不予认可。故拒绝原告田绒仙所有诉讼请求。
经审理查明：2014年1月25日，原告田绒仙曾与被告瑞侨公司签订《陕西瑞侨起亚专营店车辆订购单》一份，该订购单约定原告田绒仙购买被告瑞侨公司起亚K2轿车一辆，原告田绒仙按约向被告瑞侨公司缴纳订金1000元整。2014年2月15日，原告田绒仙又与被告瑞侨公司协商，将订购车型更改为起亚K3GL-
AT，并另行签订订购单一份。该订购单在车辆信息栏中载明：“1，购车款为107300元；2，原告田绒仙预交订购金1000元；3，原告田绒仙再购得车载导航一部，金额3000元；4，被告瑞侨公司向原告田绒仙赠送部分车上用品。”原告田绒仙与被告瑞侨公司销售顾问以及销售经理均在该订购单下方签字。此后，原告田绒仙曾多次与被告瑞侨公司联系提车事宜，2014年3月15日原告田绒仙在补交109300元款项后提得起亚K3GL轿车一辆。同日，被告瑞侨公司在收款后，向原告田绒仙出具金额为107300元购车发票一张，同时附赠订购单所载赠品，双方尚无争议。嗣后，原告田绒仙在浏览网页时发现，被告瑞侨公司于2014年3月14日即在“汽车之家”网站上刊登广告，其所购的起亚K3GL型轿车价格已跌至103800元，比其提车价款降低3500元。此后，原告田绒仙曾多次找寻被告瑞侨公司要求退款未果，现原告田绒仙诉至本院。庭审中，原告田绒仙坚持其诉请，被告瑞侨公司则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、车辆订购单、购车发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告田绒仙曾与被告瑞侨公司签订车辆订购单一份，该订购单对于车辆价格、车辆型号、颜色以及随车赠品、订金等合同主要内容达成一致，双方意思表示真实，且不违反相关法律规定，该订购单应属合法有效。然而，原、被告在签订订购单后，原告田绒仙仅支付1000元订金，双方对于具体付款提车期限并未确定。同时，被告瑞侨公司在原告田绒仙实际付款提车前，已对其同款车型予以降价处理，而对此重要信息，被告瑞侨公司在原告田绒仙付款提车时尚未明确告知，致使原告田绒仙在付款提车时对该车辆价格存在一定误解，进而丧失选择另行购买的权利。同时，原告田绒仙在被告瑞侨公司公开降价后，以明显高于市场价的价格付款提车，亦显失公平。现原告田绒仙诉请要求被告瑞侨公司按照提车时价格购买车辆，并要求被告瑞侨公司退还车款差价3500元，基于公平原则考虑，本院依法予以支持。原告田绒仙要求对其汽车导航开具发票，因被告瑞侨公司也明确表示愿意补开，本院予以支持。原告田绒仙要求被告瑞侨公司赔偿其交通费以及精神损失费一节，因其缺乏相应事实以及法律依据，本院依法不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条之规定，判决如下：
一，被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内向原告田绒仙退还车辆差价款3500元。
二，被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内向原告田绒仙开具3000元汽车导航发票一张。
二，驳回原告田绒仙其余之诉讼请求。
本案诉讼费150元，原告田绒仙已预交，由被告瑞侨公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孟丽君
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第10号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某，男，X年X月X日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省甘南县东阳镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日凌晨，被告人张某在青岛市李沧区君峰路28号“蓝莓水乡”休闲会馆洗浴中心男宾部更衣室内，盗窃人民币5000元。
公诉机关提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证、视听资料及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人张某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，认罪态度好。
经审理查明，2013年8月24日凌晨，被告人张某在其工作的青岛市李沧区君峰路28号“蓝莓水乡”休闲会馆洗浴中心男宾部更衣室内，用螺丝刀撬开8113号储物柜，盗窃李某存放于该储物柜内的人民币5000元，后逃离现场。在本案审理期间，被告人张某家属代其退缴赃款人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，抓获情况，调取证据清单，蓝梅水乡员工简历及工作证，案发现场更衣柜照片，情况说明，户籍证明；证人高某的证言及辨认笔录；被害人李某的陈述；被告人张某的供述、辨认笔录及指认现场照片；审讯张某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述罪行，积极退赃，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该能积极退缴赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年1月1日止。）
二、被告人张某退缴的赃款人民币五千元，依法发还被害人李延军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器盗窃的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2959号
原告:姚培尔。
委托诉讼代理人：孙勇，湖南辰帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：石成金，湖南辰帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸西路（进机场口）。
法定代表人：毛致平，董事长。
被告：张家界山水天下置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪大城山水国际大�店四楼。
法定代表人：毛致平，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王磊，系两被告公司员工，代理权限为特别授权。
原告姚培尔诉被告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案,原告姚培尔于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告姚培尔自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚培尔撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告姚培尔负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00178号
申请执行人：陈金明，个体。
被执行人：秦怀勇，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第02616号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人秦怀勇在金融机构有存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
将被执行人秦怀勇在金融机构的存款121150元扣划至明光市人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一五年五月二十日
书记员 崔琪琪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1468号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦503室。
法定代表人陈晓波，总经理。
委托代理人（特别授权）葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告陈晓。
被告陈如。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告陈晓、陈如追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员钱敏于2014年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托代理人葛图鹏到庭参加诉讼，被告陈晓、陈如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振泰公司诉称，2012年6月13日，被告陈晓为向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）申请汽车按揭贷款与原告签订了一份担保协议书，该协议对双方的权利义务作了详细约定。同日，被告陈晓与钱江工行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由钱江工行向其贷款699530元用于购车，同时原告为其贷款提供连带责任担保。此后，由于被告陈晓未按约还行，钱江工行于2013年8月27日向法院提起诉讼，此案经过判决、强制执行程序，法院将陈晓所有的宝马牌轿车依法拍卖，成交款人民币370000元用于偿还诉讼费、申请强制执行费及借款本息，剩余款项373331.05元无法执行，因此原告作为担保人依法为其偿还剩余款项共计人民币373331.05元。另依据原告与被告签订的担保协议书第九条，被告应自代偿发生之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，暂计算至2014年9月1日违约金约为55999.65元。被告陈如于2012年6月13日向原告出具了一份“个人反担保协议书”，承诺若因原告为被告陈晓提供担保而遭受损失的，该款项由被告陈晓承担连带担保责任。现原告在追讨无果的情况下，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费18600元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院要求判令：1、被告陈晓立即偿还原告代偿款本金人民币373331.05元及违约金（违约金自2014年3月31日起按“担保协议书”第九条约定的每月3%计算至实际付清之日止，暂算至2014年9月1日约为人民币55999.65元），并承担原告律师费损失计人民币18600元。暂计应偿还原告447930.7元。2、被告陈如对被告陈晓的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告振泰公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、担保协议书1份，证明被告陈晓因向钱江工行申请汽车按揭贷款需要与原告签订担保协议的事实及协议所约定的内容。
2、反担保协议书及担保承诺函各1份，证明被告陈如为被告陈晓向原告提供反担保的事实。
3、杭州市滨江区人民法院民事判决书1份，证明因被告陈晓逾期付款，钱江工行向贵院提起诉讼且经判决的事实。
4、拍卖成交确认书1份，证明被告陈晓所有的抵押车辆在执行程序中以37万元价格成交的事实。
5、结案报告及偿债证明各1份，证明钱江工行在抵押物处置受偿后的不足部分已由原告代为偿还且该案已执行终结的事实。
6、转账凭证1份，证明原告于2014年3月31日为被告陈晓代偿373331.05元的事实。
7、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费18600元的事实。
被告陈晓、陈如未作答辩也未提供证据。
因二被告未到庭，放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年6月13日，被告陈晓与原告签订了担保协议书一份，约定原告为被告陈晓向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行申请汽车按揭贷款提供担保；如被告逾期归还银行贷款，原告垫付后，被告陈晓除归还代偿的资金外，被告从代偿之日起支付原告每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；被告陈晓未按时归还贷款或未及时归还原告垫付款，原告追偿发生的费用（包括律师费等）由被告陈晓承担等双方的权利义务。
2012年6月13日，被告陈如与原告签订了个人反担保协议书一份，约定原告为被告陈晓向银行贷款承担担保责任后，由被告陈如提供反担保，即由被告陈如承担担保责任；担保范围包括债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
2012年6月13日，被告陈晓与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈晓通过工行钱江支行的透支分期付款业务取得透支资金699530元；分期还款期数为12期，以一个月为一期向银行偿还透支资金，每期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行等。
被告陈晓在分期付款合同期限内只偿还了工行钱江支行部分款，余款未及时支付，为此，工行钱江支行依法向本院起诉，经判决被告陈晓应归还工行钱江支行借款本金613458.31元及利息等，本院执行庭依法对被告陈晓所有的宝马轿车进行司法拍卖，所卖款项用于偿还被告陈晓欠工行钱江支行的贷款外，尚欠工行钱江支行373331元，由原告于2014年3月31日代偿。
另原告为本案诉讼支付律师代理服务费18600元。
本院认为，原告与被告陈晓之间签订的担保合同，系合同双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。现原告已履行了373331元的保证责任，有权向被告陈晓进行追偿。现原告要求被告支付代偿款及律师代理服务费的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈晓按月3%支付逾期还款违约金的诉请，己超过法律规定的最高限额，超过部分，本院不予支持。原告与被告陈如之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告陈如承担保证还款责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓于判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司担保追偿款人民币373331元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述代偿款自2014年3月31日起至判决确定之日止的违约金。
二、被告陈晓于判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司律师代理服务费人民币18600元。
三、被告陈如对上述款项承担连带担保责任。被告陈如承担担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告陈晓追偿。
四、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8018元，减半收取人民币4009元，由被告陈晓、陈如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8018元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 金菁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初666号
原告：张文涛，男，住遵义市红花岗区。
原告：华莹，女，住道真县玉溪镇。
委托诉讼代理人：王景波，贵州祥景律师事务所律师。
被告：遵义浙商房地产开发有限公司。
地址：遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7。
法定代表人：陈挺，公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚男,贵州与之律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。
地址：遵义市红花岗区中山路82号。
负责人：朱勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张昆竹，该行员工。
本院在审理原告张文涛、华莹诉被告遵义浙商房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行商品房销售合同纠纷一案，原告张文涛、华莹于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张文涛、华莹的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文涛、华莹撤诉。
案件受理费2,660.00元（已依法减半收取），依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 赖曙红
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初239号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙明彬，男，1968年1月5日出生于山东省高密市，汉族，小学文化程度，户籍地山东省高密市，住所地山东省青岛市黄岛区，无业。1996年7月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑十五年；2010年6月24日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌抢劫罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月3日逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人孙明彬犯抢劫罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人孙明彬到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日10时许，被告人孙明彬行至青岛市黄岛区黄河路与奋进路交叉路口东北角的小公园内，发现被害人李某独自一人，遂产生抢劫的想法，后被告人孙明彬用自己的黑色外套将被害人李某头部蒙住并将其按倒在地，朝其脸上打了两拳，后抢走被害人李某毛衣口袋里的黑色钱包并逃离现场。被告人孙明彬到达住处后又返回现场，将被害人李某之前携带的快递拿走，内有白色卫衣一件。后被告人孙明彬将黑色钱包和白色卫衣丢弃。
公诉机关认为，被告人孙明彬暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其法律责任。公诉机关当庭提交了户籍信息、刑事判决书等书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述等证据予以证实。
被告人孙明彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月5日10时左右，被告人孙明彬行至山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处黄河路与奋进路交叉路口东北角的小公园内，发现被害人李某独自一人，遂产生抢劫的想法，后被告人孙明彬用自己的黑色外套将被害人李某头部蒙住并将其按倒在地，朝其脸上打了两拳，随即被告人孙明彬抢走被害人李某一个黑色钱包（内有两张银行卡）后逃离现场。被告人孙明彬到达住处后又返回现场，将被害人李某之前携带的一个快递包裹拿走（内有一件白色卫衣）。后被告人孙明彬将黑色钱包、银行卡以及卫衣丢弃。
另查明，案发后民警发现被告人孙明彬具有重大作案嫌疑，并于2016年10月18日上午，在山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村89号，将被告人孙明彬抓获，被告人孙明彬到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、发破案经过、情况说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人孙明彬的到案情况。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人孙明彬的身份情况。
3、刑事判决书、劳动教养决定书等证据一宗，证实被告人孙明彬的前科劣迹情况。
4、接受证据清单、交易记录等证据一宗，证实涉案物品的价值�
（二）被害人陈述
被害人李某的陈述证实，2016年10月5日上午10时左右，其被人用黑色外套套住头部，财物被抢劫的事实。
（三）证人证言
证人侯某的证言，证实其位于青岛市黄岛区港头臧村607号的上下两层房子用于出租给租客。
证人魏某的证言，证实公安机关从其住处调取视频监控的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人孙明彬的供述证实，2016年10月5日上午，其在山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处黄河路与奋进路交叉路口东北角的小公园内抢劫被害人李某，后将所抢财物丢弃的事实。
（五）辨认、搜查笔录
辨认笔录及照片一宗，证实�告人孙明彬辨认抢劫现场以及丢弃所抢财物地点情况。
搜查笔录、搜查证、扣押清单、照片等证据一宗，证实公安机关从被告人孙明彬暂住处搜出其作案时所用的黑色外套一件。
（六）监控录像
视听资料一宗，证实涉案监控的事实。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙明彬采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人孙明彬有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人孙明彬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2020年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王德成
代理审判员 熊 潇
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨好丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01864号
原告覃吉胜，居民。
委托代理人邹湘蕚，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告汪胜利。现服刑于利川市看守所。
原告覃吉胜诉被告汪胜利身体权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告覃吉胜及其委托代理人邹湘蕚、被告汪胜利出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃吉胜诉称：2013年9月22日8时许，被告汪胜利与原告覃吉胜在利川市天平巷10号处因修建房屋问题发生争吵，后被告手持铁锹将站在覃家外墙“跳板”上的原告打伤，致原告头皮裂伤、右上臂皮肤裂伤，多处软组织损伤。原告在利川市人民医院住院治疗11天，花去医疗费6088.03元。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币10999.90元；2、诉讼费由被告负担。
原告覃吉胜为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：（2014）鄂利川民初字第00044号刑事判决书复印件。证明被告故意伤害原告身体的事实。
证据三：利川市人民医院诊断证明书。证明原告受伤的情况。
证据四：利川市人民医院出院记录。证明原告住院治疗情况及出院时的身体情况。
证据五：医疗费发票1张。证明原告花去的医疗费。
被告汪胜利辩称：系原告自己的原因导致双方发生冲突，故原告的损失应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪胜利未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据一、三、四、五无异议，对证据二的真实性无异议，但对其伤害原告身体的事实有异议。
本院对证据的采信意见是：
采信原告提交的证据一、三、四、五，其理由是：客观真实，且与本案具有关联性；采信证据三，其理由是：系生效的法律文书。
经审理查明：2013年9月22日8时许，被告汪胜利与原告覃吉胜在利川市天平巷10号因粉刷房屋外墙发生争吵。被告手持铁锹，朝原告颈部右侧打了两下，打第三下时铁锹脱离木把，原告鼻子当场流血，原告亦用扁担打被告。被告将原告打伤后，原告在利川市人民医院住院治疗11天，经诊断原告头皮裂伤、右上臂皮肤裂伤，多处软组织损伤，共花去医疗费6088.03元。经鉴定，原告所受损伤为轻微伤。同时被告因与覃吉洪发生殴打，致覃吉洪为轻伤，本院于2014年6月25日作出（2014）鄂利川刑初字第00044号刑事判决，以被告汪胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
本院认为，原告修建房屋，应当依法协商处理好相邻关系。双方发生争吵，被告不能理性对待，导致其伤害原告身体，造成原告轻微伤，应承担主要民事赔偿责任（70%）；原告对此次事件亦有一定过错，应承担次要民事责任（30%）。原告请求的各项费用，参照《湖北省2014年度交通事故损害赔偿标准》确认如下：
主张医疗费6088.03元，符合法律规定，本院予以确认；主张误工费1631.81元，因原告已年逾60岁，且未提供证据证实原告有误工损失，故本院不予支持；主张住院伙食补助费880元（80元／天×11天），应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，结合原告的住院天数，本院确认为550元（50元／天×11天）；护理费1100元，应根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定，本院确认为714.04元（23693元／年÷365天×11天）；主张交通费300元，因未提交相关依据，本院根据原告的实际情况，酌定100元；主张营养费1000元，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。故原告主张的上列各项费用本院确认为7452.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告覃吉胜的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费7452.07元，被告汪胜利赔偿5216.45元，余下2235.62元由原告自行承担。
二、驳回原告覃吉胜的其他诉讼请求。
以上应付款项，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告汪胜利负担105元，原告覃吉胜负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1341号
原告刘德兵，男，39岁，汉族。
诉讼代理人张颖，律师（特别授权）。
被告楚雄荣磊商贸有限公司。
法定代表人刘永强。
被告刘永强，男，54岁。
原告刘德兵与被告楚雄荣磊商贸有限公司、刘永强合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘德兵及其诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告楚雄荣磊商贸有限公司、刘永强经本院于2015年7月23日在《云南法制报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2016年1月20日报请本院院长批准后延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告刘德兵诉称，2014年12月20日，被告刘永强与原告签署《煤矿合作勘采协议》，对涉案的位于宁蒗县红桥乡石佛村进吉都山第三勘采区内3号矿井主井进行勘采。协议签订后，被告刘永强要求原告将50万元人民币作为合作款转至其个人账户中。转款后，原告多次与其联系，要求对涉案矿井进行勘采，但被告屡次拒绝。后经原告调查了解，国家机关已经明令禁止对涉案矿井进行勘采，且已对涉案矿井进行永久性封闭。后原告要求被告将已经支付的合作款返还原告，但被告拒绝将合作款返还。综上所述，被告刘永强采取欺骗手段，骗取原告与其签署协议的行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：一、撤销原告与被告签订的《煤矿合作勘采协议》，并判令被告返还原告已经支付的合作款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告楚雄荣磊商贸有限公司、刘永强经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告刘德兵为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证
据：1、矿长资格证书、煤矿安全工作资格证书、职业经理人证书、身份证复印件，欲证明原告主体身份信息情况；2、楚雄荣磊商贸有限公司工商登记信息，欲证明被告身份情况；3、煤矿合作勘采协议，欲证明被告与原告签订协议的事实；4、工商银行转款凭证，欲证明原告汇款的事实；5、收据，欲证明被告收款的事实；6、云南省人民政府办公厅文件、云南省国土资源厅文件，欲证明涉案矿井属于国家明令禁止永久性封闭矿井。
被告楚雄荣磊商贸有限公司、刘永强未到庭，也未向本院提交证据材料。
因案情需要，本院依法向宁蒗彝族自治县红桥乡人民政府调取了调查函一份。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告刘德兵提交的证据1证实了原告刘德兵的基本身份情况及其曾参加过煤炭生产经营单位主要负责人安全资格培训，并具备安全生产任职资格的事实，本院予以采信；证据2证实了被告楚雄荣磊商贸有限公司的工商登记情况，本院予以采信；证据3证实了2014年12月20日，原、被告签订了《煤矿合作勘采协议》的事实，本院予以采信；证据4证实了2014年12月17日，原告通过中国工商银行向刘永强账户转入50万元的事实，本院予以采信；证据5证实了楚雄荣磊商贸有限公司收到原告交纳的安全保证金50万元的事实，本院予以采信；证据6系复印件，且不能证实原告欲证实的事实，本院不予采信。本院调取的证据证实了位于宁蒗县红桥乡石佛村进吉都山第三勘采区内3号矿井主井已于2014年9月被封闭关停的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：2014年12月17日，原告通过中国工商银行股份有限公司楚雄经济技术开发区支行向被告刘永强账户汇入人民币50万元，以作为宁蒗县红桥乡石佛村进吉都山第三勘采区内3号矿井主井合作勘采的合作款。同日，被告楚雄荣磊商贸有限公司出具收据交由原告收持，收据载明：“今收到宁蒗煤矿承包人刘德兵交来安全保证金伍拾万元（500000）整。待完善后以正常施工后补正式票为准”，收款人处加盖了楚雄荣磊商贸有限公司印章。2014年12月20日，被告楚雄荣磊商贸有限公司与原告刘德兵签订《煤矿合作勘采协议》，协议约定：“双方合作勘采位于宁蒗县红桥乡石佛村进吉都山第三勘采区内3号矿井主井”，协议中双方就相关权利义务作出了约定。协议签订后，双方未就该矿井动工勘采。
另查明，宁蒗县红桥乡石佛村进吉都山第三勘采区内3号矿井主井已于2014年9月被封闭关停。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告楚雄荣磊商贸有限公司签订《煤矿合作勘采协议》，双方应按照协议约定全面履行自已的义务，但协议签订后，双方并未对宁蒗县红桥乡石佛村进吉都山第三勘采区内3号矿井主井进行勘采，且该矿井已于2014年9月被封闭关停，致使合同目的不能实现，庭审中经本庭当庭释明后，原告将要求撤销双方签订的《煤矿合作勘采协议》变更为解除《煤矿合作勘采协议》，本院认为其系原告的真实意思表示，且未损害被告及第三人利益，本院予以确认，故原告要求解除与被告签订的《煤矿合作勘采协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。故此，被告应当返还原告的合作款50万元。本案中，原告的合作款50万元虽系转入被告刘永强的账户内，但《煤矿合作勘采协议》系原告与被告楚雄荣磊商贸有限公司签订，且原告提交的收据上亦加盖了被告楚雄荣磊商贸有限公司印章，故原告要求返还合作款50万元的责任应由被告楚雄荣磊商贸有限公司承担，被告刘永强在本案中不应承担返还合作款的责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其应承担由此产生的法律后果，本院可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德兵与被告楚雄荣磊商贸有限公司2014年12月20日签订的《煤矿合作勘采协议》；
二、由被告楚雄荣磊商贸有限公司返还原告刘德兵合
作款50万元；
三、被告刘永强在本案中不承担责任。
案件受理费8800元，公告费500元，由被告楚雄荣磊商贸有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄荣磊商贸有限公司承担的款项，限于本判决生效后五日内一次性支付，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 周朝丽
人民陪审员 郑德平
二〇一六年四月八日
书 记 员 李慧敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更561号
罪犯董贵军，男，1975年4月25日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年10月26日作出（2001）呼刑初字第135号刑事判决，以被告人董贵军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年。2006年至2014年累计减刑7次，共计减刑6年11个月。刑期自2004年2月12日起至2017年3月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2015年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董贵军在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系民事赔偿未履行，且有违犯监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董贵军的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2004年2月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4124号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，地址：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维园，系董事长。
委托代理人：章海龙，系公司经理。
被告：朱丹红，女，1974年3月12日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告朱丹红为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郑媚珠
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第109号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告李宏财，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告李宏财电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年一月十六日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第180号
申请执行人胡丕义，女，汉族，1961年4月12日出生。
被执行人王本涛，男，汉族，1964年10月5日出生。
被执行人王玉玲，女，汉族，1965年1月6日出生。
申请执行人胡丕义于2014年1月13日向本院申请执行被执行人王本涛、王玉玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的600000元，执行费8400元。
本案在执行过程中，于2014年1月2日向被执行人王本涛、王玉玲邮寄送达了执行通知、报告财产令及被执行人财产申报表。经查明被执行人王本涛、王玉玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第145号民事调解书/（2014）崂执字第180号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十七日
书记员 于海波
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第91号
原告苗某。
被告李某。
本院在审理原告苗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 侯夏莞