河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初444号
原告申某2，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省栾川县。
原告王某1，女，汉族，1975年3月20日出生，住址同上，系申某2妻子。
原告申某1。
三原告共同委托代理人张辉，男，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王丰春，男，河南鸾州律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1973年3月24日出生，住河南省栾川县。
原告申某2、王某1、申某1与被告李某财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某2、王某1及三原告共同委托代理人张辉、王丰春、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年栾川县城关镇兴华路南居委会第三居民组集资修建农贸市场，集资款为每人3000元。以申英武为户主共八人参与集资，包括原告申某2、王某1、申某1及邢花敏（系原告申某2祖母，已病故）、申英武（系原告申某2父亲，已病故）、申珂（系原告申某2之妹）、被告李某（系原告申某2继母）、申一芳（系原告申某2之妹），集资款登记在申英武名下。后按一人一股计算分红，自集资开始分红始，三原告一直未分取应得之份额。其中2014年度分红款为4600元／人，于2014年年底被申英武领取；2015年度分红款为4200元／人，于2015年年底被被告李某领取，领取后均未将三原告应分得之份额支付给原告。因自申英武与齐素琴于1991年离婚后，原告申某2祖母邢花敏一直随原告申某2、齐素琴共同生活，由原告申某2和王某1共同赡养，直至邢花敏于2001年农历7月11日病故。当时原告申某2的父亲申英武和姑姑申某3商定邢花敏所有遗产由申某2继承。2016年3月14日，申某3与原告申某2签订赠予协议一份，自愿将其母亲邢花敏名下所有遗产全部无偿赠予原告申某2。2016年3月20日，申珂与原告申某2达成补偿协议一份，自愿将其名下在栾川县城关镇兴华路南居委会第三居民组农贸市场按人头集资股份无偿补偿给申某2所有。原告认为，在集资时，虽以申英武为户主参与，但现在已分家。该居民集资股份属于按份共有财产，按份共有人可以随时请求分割。现被告拒绝分割，并拒绝将2014年和2015年度三原告和邢花敏应分得之份额的居民集资分红款支付给三原告。为避免家庭矛盾的进一步升级恶化，三原告依法起诉，请求贵院依法判令被告李某将八份中的五份分割给三原告，并将2014年集资分红款18400元和2015年度集资分红款16800元，共计35200元返还给三原告。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
第一组证据：2016年1月27日栾川县城关镇兴华路南居委会第三居民组证明一份。
拟证明修建农贸市场集资时，按户为基本单位进行参与，三原告以申英武为户主参与集资，三原告作为集资股份的所有人，有权请求分割。
第二组证据：三原告户籍簿、证人申某3证言及视听资料、王某3证人证言各一份。
以上证据拟证明邢花敏与原告申某2达成遗赠扶养协议，且原告申某2和王某1已履行完扶养义务。按照遗赠扶养协议的约定，原告申某2奶奶邢花敏的所有遗产应由原告申某2继承，邢花敏所有的集资股份亦应由原告申某2所有。
第三组证据：张某1、闵某、邢某、赵某、杨某、张某2和张某3证人证言各一份。
以上证据拟证明原告申某2已履行完扶养义务，其有权继承奶奶邢花敏的遗产。
第四组证据：原告申某2与申珂补偿协议一份。
拟证明申珂已将其所有的集资股份权利转让给原告申某2所有，原告申某2作为申珂集资股份所有权的受让人即该份集资股份的所有人，有权请求分割到原告名下。
第五组证据：2016年1月30日栾川县城关镇兴华路南居委会第三居民组证明一份。
拟证明2015年度城关镇兴华路南居委会第三居民组年终股份制分红，每股4200元，由被告李某全额领走，并拒绝将三原告和邢花敏应得份额共计16800元支付给三原告。被告应将2014和2015年度三原告和邢花敏应得份额的居民集资分红款支付给三原告。
被告李某辩称，原告所诉不是事实。2000年12月31日，城关镇兴华路南居委会第三居民组集资建设伊河北岸农贸市场。当时是以家庭为单位，全生产组共计88份，每份3000元，谁集资谁受益。当时在被告丈夫申英武名下共八份即申英武、申英武母亲邢花敏、申英武两个女儿申珂、申一芳、被告及三原告。那时原告已经另立门户。因原告无钱集资，原告放弃的份额经被告丈夫申英武与其母亲邢花敏同原告协商，由被告及被告丈夫集资。从2001年起开始分红，每年分红款均有被告及被告丈夫领取，至今已15年之久，期间从未有任何人提出异议。现在请求分割，已超诉讼时效。邢花敏是被告丈夫申英武的亲生母亲，2000年集资时已84岁高龄，当时集资是经被告丈夫申英武与其母亲邢花敏同原告协商后，由被告及被告丈夫集资。申英武母亲邢花敏于2001年病故，一切均有其儿子申英武继承，至今已十余年之久，也从无异议。原告在邢花敏病故十余年签订什么口头赠予协议，是无效的。被告丈夫申英武生前已写下承诺书和遗嘱，农贸市场集资分红款永归被告所有，有事实及法律依据。根据以上事实，原告起诉既无事实依据，更无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据：
1、城关镇兴华路南居委会第三居民组收据二张。拟证明2000年集资时集资款是被告李某及被告丈夫申英武集资的。
2、2013年5月26日被告李某丈夫申英武给被告书写的承诺书一份。拟证明农贸市场集资建房收益权永归被告李某所有。
3、城关镇兴华路南第三居民组出示证明一份。拟证明经全生产组群众决议，集资办法是添人不添去人不去，谁集资谁受益。
4、2013年8月18日被告丈夫申英武生前写下的遗嘱一份。拟证明农贸市场建房集资归被告李某受益。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性不持异议，对证明目的有异议。当时是以被告的丈夫申英武户主为准，但因原告无钱集资放弃了自己的份额。原告放弃的份额经被告丈夫申英武与其母亲邢花敏同原告协商，由被告及被告丈夫集资。对原告提供的第二组证据，不予认可。认为，申某3已经出嫁60多年，申英武的母亲并未与其在一起生活，实际情况申某3并不知情。真实情况申英武的母亲一直是独立生活，并没有和原告在一起，当时邢花敏由被告雇保姆照看。××时被告在北街租房子，由被告照顾直至病好回家。尽赡养义务更多的是申英武及被告。现在申某3在申英武的母亲及申英武都已去世的情况下说邢花敏与原告申某2达成口头遗赠扶养协议，完全不是事实。对原告提供的第三组证据的证明目的不予认可。证人证言只说明原告在邢花敏晚年照看过邢花敏，没有证据证明邢花敏的财产应由原告继承。对原告提供的第四组证据补偿协议不予认可。认为，申珂当时没有集资，也就无权享有集资份额，更谈不上转让。况申珂已出嫁多年，其父亲申英武在时，申珂从未有任何异议。对原告提供的第五组证据2015年分红数额没有异议。但认为，集资款是被告和申英武集资，也应由被告和申英武受益。农贸市场建房集资不是福利是投资，当时生产队集资期间也有人没钱没有集资的，也有人放弃集资权由别人集资的，别人集资的由别人领取收益款项。
原告对被告提供的证据第一组证据真实性无异议。对证明目的有异议，认为该集资是以家庭为单位进行集资，虽然是以户主申英武进行集资，但并不能证明谁交钱谁受益。原告也有证据证明当时交集资款的时候原告也向申英武缴纳过应缴的集资款。对第二号证据的真实性不予认可，该份承诺书擅自剥夺他人权利，涉及此部分应属无效。对第三号证据认为，该份证据为证人证言，在没有证人出庭作证的情况下对其真实性不予认可，如果作为单位证明的话该证据不符合法律规定的证明的形式要件，必须由单位加盖公章及经办人签字确认。从证据内容“添人不添去人不去”本身就表明是按人头进行集资。谁集资谁受益并不表明由代理家庭交款的人受益。对第四号证据遗嘱认为该遗嘱既不是自书遗嘱也不是代书遗嘱，见证人王某2、闫某与申英武存在利害关系，见证人的签字时间和申英武打这份遗嘱的签字时间无法确定，在见证的过程中见证人是否全程在场无法确定，该遗嘱的形式不完备，从该遗嘱内容本身来看申英武并没有处分其财产所有权的意思表示，遗嘱内没有提及集资款的分配事宜。该遗嘱擅自处分他人财产部分应属无效。
本院对双方不持异议证据予以确认。对有异议的证据评析如下：
原告提供的证人申某3、王某3证人证言，拟证明邢花敏与原告申某2达成遗赠扶养协议。原告提供的证人张某1、闵某、邢某、赵某、杨某、张某2和张某3证人证言拟证明原告申某2和王某1按照遗赠扶养协议的约定已履行完扶养义务。故邢花敏的所有遗产包括集资股份应由原告申某2继承。被告对此持有异议。邢花敏于2001年病故，当时申英武作为第一顺序继承人尚健在，申英武自然取得继承，十余年来并无异议。证人申某3的视频资料显示，当时协商时“申英武也没吭声，就是抿着嘴笑”，原告在申英武病故后提出“邢花敏与原告申某2达成遗赠扶养口头协议”，因没有提供申英武放弃继承或丧失继承的证据，本院不予采信。关于原告提供的补偿协议拟证明申珂已将其所有的集资股份权利转让给原告申某2所有，被告对此不予认可。因没有证据证明申珂出嫁后仍享有集资分红权利，多年来并无异议，况没有申珂本人向生产队交纳集资款的证据，也就无权转让集资份额，本院不予采信。
原告对被告提供的承诺书认为擅自剥夺他人权利应属无效。对被告提供的遗嘱认为该遗嘱不是自书遗嘱，遗嘱的形式不完备，不是继承法意义上的遗嘱。证人王某2、闫某与申英武存在利害关系，遗嘱不是立遗嘱人申英武的真实意思表示。擅自处分他人财产部分应属无效。但原告没有提供证明其观点的证据，也没有提供能证明立遗嘱人申英武真实意思表示的证据，本院对被告提供的证据予以采信。
依据双方诉辩理由及采信的证据，本院确认如下事实：
2000年栾川县城关镇兴华路南居委会第三居民组集资修建农贸市场，其办法是按第三居民组实有人口，每人3000元。添人不添，去人不去。谁集资谁受益。不交纳集资款的视为自愿放弃集资。当时以申英武为户主共八人，即申英武、申英武母亲邢花敏、申英武妻子李某、申英武儿子申某2、儿媳王某1、申英武女儿申珂、申一芳及申英武孙子申某1。2000年8月21日被告李某向第三居民组交纳集资款8000元。2000年9月10日申英武向第三居民组交纳集资款16000元。后集资分红款由申英武及其妻李某或申英武委托的人领取。2001年申英武母亲邢花敏病故。2015年9月申英武病故。2016年3月28日，原告申某2、王某1、申某1以财产分割纠纷为由，向法院起诉，要求被告李某将2000年的八份集资份额其中的五份分割给原告，并将2014年、2015年集资分红款35200元返还给原告。
另查明，申英武于1991年元月与其前妻齐素琴经栾川县人民法院调解离婚，调解书显示儿子申某2随齐素琴生活，由齐素琴抚养。女儿申珂随申英武生活，由申英武抚养。离婚后，申英武即与被告李某一起生活，1998年被告李某生女儿申一芳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申某2、王某1、申某1要求被告李某将2000年的八份集资份额其中的五份分割给原告，并将2014年、2015年集资分红款35200元返还给原告。因2000年栾川县城关镇兴华路南居委会第三居民组集资修建农贸市场虽以申英武为户主，但当时原告申某2已成年，并未与申英武一起生活，从被告李某提交的居民组开出的收据看，谁交款备注谁的名字，因原告没有提供自己（或他人替自己）交纳集资款的证据，况申英武于2013年5月26日向本居民组及相关人书写的说明书明确承诺“在本组筹建农贸市场集资期间，由李某交纳和申英武交纳集资款，将来此受益权永归李某所有”、申英武于2013年8月18日签名遗嘱明确“河南房子和居民组建房集资归李某受益。郑州房子归申某2、王某1受益。”。故对原告申某2、王某1、申某1的请求，本院不予支持。对原告要求按照口头遗赠扶养协议的约定将邢花敏的集资份额由原告申某2继承的请求，因申英武为邢花敏第一顺序继承人，原告没有提供申英武同意原告申某2继承的证据，也没有提供申英武放弃继承或丧失继承的证据，本院不予采信。对原告要求按补偿协议将申珂的集资份额转让给原告申某2所有的请求，因原告没有提供申珂本人交纳集资款的证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告申某2、王某1、申某1的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告申某2、王某1、申某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 聂琳桐
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾潇潇