广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1004号
上诉人（原审被告）：黎锡森，工人。
委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄昭贤，农民。
被上诉人（原审原告）：丘永娟，农民。
被上诉人（原审原告）：黄某甲。
法定代理人：黄昭贤，农民，系黄某甲的祖父。
法定代理人：丘永娟，农民，系黄某甲的祖母。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某乙。
法定代理人：黄焕才，农民，系黄某乙的父亲。
法定代理人：莫惠清，农民，系黄某乙的母亲。
被上诉人（原审被告）：黄焕才，农民。
被上诉人（原审被告）：莫惠清，农民。
上诉人黎锡森因与被上诉人黄昭贤、丘永娟、黄某甲、黄某乙、黄焕才、莫惠清机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黎锡森上诉请求：撤销一审判决第一、三项并驳回被上诉人黄昭贤、丘永娟、黄某甲的诉讼请求。事实和理由：1、本案事发前，黄某乙驾车是靠道路右边正常行驶，是黄文从后面追尾而发生事故，交管部门认定两车相撞与事实不符，黄文应承担事故全部责任；2、2007年12月15日上诉人已到南宁工作，已将车辆转让并交付给黄焕才，一审认定上诉人在事发前交车辆给黄某乙有误；3、事故车辆是属于强制报废车辆，是不能投保交强险的，一审判决上诉人在交强险120000元限额内负赔偿责任有误。
被上诉人黄昭贤、丘永娟、黄某甲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄焕才、黄某乙辩称：交警的认定书是错误的，对方的车是撞到黄某乙所驾车辆后面，黄某乙的头破了，是黄文的车撞伤了黄某乙，黄某乙不应当承担责任。
被上诉人莫惠清未作答辩。
黄昭贤、丘永娟、黄某甲向一审法院起诉请求：判令黄焕才、黄某乙、莫惠清、黎锡森连带在交强险限额范围内先赔偿黄昭贤、丘永娟、黄某甲损失120300元（总损失367782.26元），不足部分按黄某乙承担主要责任的70％连带赔偿给黄昭贤、丘永娟、黄某甲。
一审法院经审理查明：2015年9月19日12时30分，黄某乙驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿陆川县良田-
宁潭道路由西往东方向行驶，黄文驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿陆川良田-宁潭道路由东往西方向行驶，至陆川县良田-
宁潭道路3KM地点路段时，两车相会发生碰撞，造成黄文经抢救无效死亡、黄某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。黄文受伤后，在陆川县人民医院抢救治疗6天（2015年9月19日至2015年9月25日），用去医疗费21202.26元。黄文住院期间，由其父亲黄昭贤护理，为农村居民户口。2015年11月12日，经陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字（2015）第020AI号道路交通事故认定书认定：一、黄某乙无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上不注意实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的主要责任；二、黄文驾驶摩托车不按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此次交通事故的次要责任。受害人黄文（1982年11月14日出生）与冯秀珍同居，并生育儿子黄某甲（2004年9月2日出生），为农村居民户口。双方因赔偿问题协商未果，2015年12月25日，黄昭贤、丘永娟、黄某甲提起诉讼。
另查明，黄某乙驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车为黎锡森所有，该车没有购买机动车第三者责任强制保险。黄某乙与黄焕才、莫惠清为父母女关系，黄焕才与黎锡森为同母异父兄弟关系。
根据本案的事实及黄昭贤、丘永娟、黄某甲的请求，依照法律和2015年8月18日实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，核定黄昭贤、丘永娟、黄某甲的经济损失为：1、医疗费21202.26元（按发票）；2、误工费1557.51元［住院误工费（按农、林、牧、渔业27071元／年÷365天×6天×1人＝445元）＋办理丧葬事谊误工费（按农、林、牧、渔业27071元／年÷365×3天×5人＝1112.51元）］；3、护理费445元（按农、林、牧、渔业27071元／年÷365天×6天×1人）；4、住院伙食补助费600元（100元×6天）；5、死亡赔偿金174503.25元［死亡赔偿金（按农村居民人均可支配收入7565元／年×20年＝151300元）＋被抚养人生活费23203.25元（按农村居民人均年生活消费支出6675元／年，计算6年11月13日）］；6、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；7、交通费500元（根据本次事故需要酌情确定）；8、精神损害抚慰金20000元（根据当地生活水平和本次事故责任承担酌情确定），合计242232.02元。
一审法院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：黄某乙承担此次交通事故的主要责任；黄文承担此次交通事故的次要责任。黎锡森、黄焕才对本次交通事故认定虽有异议，但其未能提供相反的证据推翻事故认定书认定的事实，因此，交管部门作出的事故认定书可作为本案责任划分的依据，黎锡森、黄焕才要求改变事故认定的理由不成立，依法不予支持。黄昭贤、丘永娟、黄某甲有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失和精神损害，黄昭贤、丘永娟、黄某甲请求的医疗费，因人血白蛋白药费没有医院正式发票，也没有医院医嘱应使用该药，不予认定；黄昭贤、丘永娟、黄某甲要求的误工费；护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费计算有误，以核定的为准；交通费、精神损害抚慰金请求偏高，根据本次事故需要酌情确定交通费500元；精神损害抚慰金根据当地生活水平和本次事故责任的承担酌情确定20000元为宜；车辆损失费没有提供证据证实，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。此次事故，因黎锡森所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，本案造成黄昭贤、丘永娟、黄某甲总经济损失242232.02元。先由黎锡森在强制保险责任限额范围内予以赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元（包括护理费、误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金）合计120000元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲；黄某乙属未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案黄焕才、莫惠清作为本次交通事故黄某乙侵权人的监护人，应对黄某乙在交强险责任限额范围内赔偿承担连带责任；交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费合计122232.02元（242232.02元-120000元）。按黄某乙应承担此交通事故的主要责任的70％，即赔偿黄昭贤、丘永娟、黄某甲损失为85562.41元（122232.02元×70％），因黎锡森与黄某乙系叔侄女关系，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，将其权属的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，交由无机动车驾驶证的黄某乙驾驶发生交通事故，存在管理过错，应承担相应的民事责任，黎锡森应承担黄某乙赔偿责任的30％为宜，即赔偿黄昭贤、丘永娟、黄某甲损失25668.72元（85562.41元×30％）；黄某乙应赔偿黄昭贤、丘永娟、黄某甲损失59893.69元（85562.41元×70％），该款由黄某乙的监护人黄焕才、莫惠清负责赔偿。至于黎锡森辩称其桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车己赠送给黄焕才管理使用，其不应承担本案赔偿责任，其抗辩理由与本案查明事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条至第二十三条、第二十七条至第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：一、黎锡森应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费合计120000元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲，黄焕才、莫惠清负连带清偿责任；二、黄焕才、莫惠清在机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费合计59893.69元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲；三、黎锡森在机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费合计25668.72元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲；四、驳回黄昭贤、丘永娟、黄某甲要求黄某乙、黄焕才、莫惠清、黎锡森承担车辆损失费的诉讼请求。本案收取案件受理费2852元（黄昭贤、丘永娟、黄某甲己预交2085元），由黄昭贤、丘永娟、黄某甲负担855元，黎锡森负担1415元，黄焕才、莫惠清负担582元。
本院二审期间，黎锡森围绕上诉请求依法提供证据：1、博白县水利局文件；2、房屋租赁合同；3、租赁经纪合同；4、冯杏小学证明；5、冯杏村委证明；6、黄洛村委证明；7、照片；8、交管部门的事故现场图以及询问笔录，9、证人黄某丙出庭作证；证据1-8欲证明涉案的事故车辆不是上诉人交给黄某乙驾驶的事实，事故责任应当由黄文负全部责任；证据9欲证明事发当天，上诉人与证人在一起，上诉人没有把涉案事故车辆交给黄某乙。经组织质证，黄昭贤、丘永娟、黄某甲认为：黎锡森提交的证据时效在一审的时候可以提交但是没有提交，违反举证规则的规定，对证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明黎锡森要证明的内容；对证据2有异议，只能证明黎锡森租有房子，但是不能证明发生事故的时候黎锡森没有回博白的事实；对证据3的真实性无法确认，与本案没有关联性，无法证明发生事故时黎锡森不在博白；证据4与本案事故没有关联性；证据5、6两份证明，证据5村委会没有权利证明车辆是谁管理使用，证据6证明黄焕才在哪里居住与本案无关，这两个证明是不符合法律规定的；证据7的真实性、关联性、合法性都有异议；证据8交警部门的现场图和询问笔录不能证明黎锡森所要证明的内容，询问笔录中黄某乙明确回答事故车辆是黄焕才同母异父的兄弟黎锡森的；对证据9有异议。黄焕才、莫惠清、黄某乙对上述证据均无异议。本院认为，由于黎锡森提供的证据1-7内容与证据8的内容相矛盾，而且黄昭贤、丘永娟、黄某甲对此提出异议，在证据1-7内容与证据8内容相矛盾的前提下，仅凭证据9内容无法证明黎锡森的主张，本院对黎锡森提供的证据1-7及证据9不予采纳。黎锡森提供的证据8是公安交管部门依职权调查取证的，而且双方当事人对证据8中的2015年9月28日黄某乙在接受公安交通管理部门询问时陈述的内容无异议，本院予以采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年9月25日黄某乙在接受公安交管部门询问时（黄焕才在场）陈述称，事故车辆是黄焕才同母异父的兄弟黎锡森的。本案二审的黎锡森举证期限届满时间是2016年7月23日止，但黎锡森于2016年8月12日提出申请本院到有关部门对本案交通事故事实进行调查取证。
本院认为：黎锡森上诉称本案交通事故发生前，黄某乙驾车是靠道路右边正常行驶，是黄文从后面追尾黄某乙驾驶的车辆而发生事故，交管认定两车相撞与事实不符，黄文应承担事故全部责任，但黎锡森没有提供证据对交管部门作出的事故认定不合理性予以反驳，交管部门所作出的事故认定是在对事故现场进行勘验、调查的基础上依法作出的，程序合法、事实清楚，一审判决采信该事故认定并确定由黄某乙承担此交通事故的70％民事责任，黎锡森应承担黄某乙赔偿责任的30％民事责任符合本案双方当事人的过错程度，是正确的，本院予以确认。黎锡森的该上诉理由不成立，本院不予支持。黎锡森二审提供的交管部门事故现场进行勘验、调查证据材料等已证实黎锡森是事故车辆的所有人，一审判决对此事实认定正确，本院予以认定。黎锡森该上诉理由不能成立，本院不予支持。由于黎锡森对已达到使用年限的事故车辆未进行强制报废及对该车辆保管不善，致使黄某乙轻而易举驾驶已经不能投保交强险的事故车辆上路行驶而造成事故发生，黎锡森依法应按交强险责任限额相关规定赔偿黄昭贤、丘永娟、黄某甲的损失，一审判决黎锡森先在交强险限额范围内予以赔偿经济损失120000元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲，黄焕才、莫惠清负连带清偿责任；交强险赔偿不足部分，由黄焕才、莫惠清赔偿经济损失59893.69元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲；黎锡森在交强险赔偿不足部分一次性赔偿经济损失25668.72元给黄昭贤、丘永娟、黄某甲符合法律规定，本院予以认定。黎锡森该上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，当事人及其代理人申请人民法院调查收集证据的，不得迟于举证期限届满七日。由于黎锡森未在二审举证期限前提出申请本院到有关部门对本案的交通事故事实进行调查取证，故其二审提出该申请不符合上述法律规定，本院依法不予准许。
综上所述，黎锡森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3213元（上诉人已预交），由黎锡森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韦以欣