陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2486号
原告郝某某，女，汉族。
原告武某，男，汉族。
原告武某某，男，汉族。
原告武某甲，女，汉族。
原告武某乙，女，汉族。
原告武某丙，女，汉族。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
委托代理人苗玲芳，陕西言泽律师事务所实习律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司
负责人金某，系该公司经理。
委托代理人杜某，系该公司营运部经理。
原告郝某某、武某某、武某某、武某甲、武某乙、武某丙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋保险公司）意外伤害保险纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郝某某、武某某、武某某、武某甲、武某乙、武某丙及六原告委托代理人朱效一和苗玲芳、被告太平洋保险公司的委托代理人杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某、武某某、武某某、武某甲、武某乙、武某丙诉称，2014年9月1日，武某某在定边县与被告设立的分支机构投保了一份安行宝两全保险，根据该保险合同的约定，武某某每期应向被告缴纳保险费2376元，按10年交清，武某某所购保险的基本保险金额为100000元，根据该保险条款，武某某在未年满75周岁前，因意外伤害身故可获得基本保险金额的“意外身故保险金”。该保险合同以法定继承的方式约定了投保人武某某身故后保险金的受益人。2015年9月23日，武某某在保险期间因意外伤害死亡。在死亡之前，武某某已连续缴纳保险费至2016年9月2日。武某某身亡后，原告以武某某意外伤害身故向被告申请赔付保险金后，被被告拒绝，故原告诉至法院，请求：1、判决确认武某某与被告订立的《人身保险合同》合法有效；２、判令被告向原告给付武某某意外伤害身故保险金100000元；3、案件诉讼费均由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、武某某生前全家的居民户口本一份、派出所出具的户籍证明一份，证明六原告具有合法的诉讼资格（武某某的妻子及五个子女）。
2、定边县公安局郝滩派出的出警说明一份（复印件，原件在被告处），证明在事发中午12时原告即向该派出所进行了报警，派出所自现场进行了勘查及对目击者进行了询问，排除了他杀，确认武某某为意外死亡。
3、安行宝两全保险合同（原件在被告处），约定基本保险金额为10万元，证明原、被告订立保险合同的事实；
4、安行宝两全保险条款，证明双方订立保险合同的相关条款，原告的赔偿请求符合该条款的约定。
5、村委会出具的证明一份，证明武某某在行走过程中不慎摔倒当场死亡，没有时间进行抢救。
被告太平洋保险公司辩称，第一，投保情况，武某某于2014年9月1日购买安行宝两全保险一份。第二，出险经过情况，2015年9月23日早，被保险人武某某行走时突然倒地后当日身故，经了解未进一步送往医院抢救，也未能明确身故缘由。2015年11月家属申请理赔，但其家属提供的证明资料不能证明武某某是因意外伤害事故导致身故，所以原告主张保险合同意外伤害身故的主张不符合保险责任，被告不能认可，原告主张保险合同（安行宝两全）保险意外身故主张不符合保险责任，被告不能认可，但依据（安行宝两全）保险责任中身故保险金责任，公司进行了赔付。综上所述，被告认为原告诉求于法无据，被告请求法院驳回被原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
被告太平洋保险公司向法庭提交以下证据：
1、安行保两全保险条款及投保资料，证明武某某于2014年在被告公司投保安行保保险及保险条款内容。
2、2015年9月24日与郝某某的谈话笔录，证明武某某于2015年9月23日早晨出去后被发现身亡，没有外伤情况。同时被告工作人员向家属询问是否向公安机关报案，告知死亡情况不明确，建议做尸体检验，家属予以否认。
3、理赔领款通知书，证明武某某在被告公司投保了我公司的鸿鑫人保，个人保险综合意外险，农行贷款保险，被告公司累计向武某某支付了70周岁的合同生效日对应日零时前身故24465元，被保险人责任终止退还红利521.22元，退还生存给付累积财户余额1444.45元，身故保险金4989.6元，突发急性病身故5万元，累计给付81440.27元，其中5万元对农业银行进行了还款，向郝某某的卡上支付31440.27元的事实。
经庭审质证
被告对原告所举的证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议，被告公司经向定边县公安局郝滩派出所核实证明的依据及事实情况，派出所对出具该出警情况说明的内容的结论上予以否认，被告在诉前也申请人民法院向郝滩出派出调取该派出所对于该案件调查认定及相关的证据材料；对证据3的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，赔偿依据不足；对证据5有异议，该证据只能证明武某某是9月23日去世的事实，不能证明死亡原因。
原告对被告所举的证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议对要证明的目的有异议，因为被告当时已经向公安局已报过警了，公安机关已排除了他杀确认为意外伤害死亡，故不必要进行尸检；对被告所举的证据3的真实性无异议，但这些款项并非原告同意领取，是被告主动支付到了原告的帐户上的，对于赔偿的5万元原告并不知情。
本院调取如下证据：定边县郝滩派出所的出警情况说明一份，证明武某某死亡后派出所出过警，公安局排除了他杀，但未明确武某某的死亡原因。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据1因被告对其真实性与证明目的均无异议，本院予以确认；对证据2虽然是复印件，但是据核实原件原告已经交给了被告，该复印件与原件一致，本院予以确认；对证据3因被告对其真实性与证明目的均无异议，本院予以确认；对证据4的真实性因被告无异议，对真实性予以确认，但从该合同不能证明武健全属于意外伤害死亡，故对证明目的不予确认；对证据5因村委会不具有医学鉴定资质，无法证明武某某死亡的原因，只能证明死亡事实，故对该证据不予确认。
原告对被告提供证据1的真实性与证明目的均无异议，本院予以确认；对证据2、证据3的真实性原告不持异议，对真实性予以确认，但均不能证明武健全的死因。
对本院调取的证据因是定边县公安局出具的具有法律效力的文件，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月21日，原告的丈夫武某某在被告处购买了三份鸿鑫人生两全保险（分红型）和一份综合意外伤害保障计划（b款），其中意外伤害身故的保险金额为10万元，保险期间为一年，但原告续保了5年。武某某向被告缴纳了168元的保费，受益人均指定为原告。2015年9月23日早晨6点武某某在定边县堆子梁镇小摊子村小道上被人发现躺在地上，拉回家施救无效死亡。2015年9月23日中午12时许，小滩子村村民武建强向辖区的定边县公安局郝滩派出所报案。2015年9月24日原告向被告报了案，被告的工作人员来到原告家对原告进行了询问，原告明确表示不同意尸检。2015年9月30日郝滩派出所向原告出具了《关于武某某死亡一案的处警情况说明》初步认定武某某为意外伤害身亡。原告拿着派出所出具的说明和保单找被告去理赔，被告的工作人员对派出所出具的说明有异议，去找派出所了解情况后，派出所收回了说明。2016年1月29日被告仅向原告赔偿了鸿鑫人生两全保险的保险金，并将保险金31420.27元打到了原告的账户，对综合意外伤害险拒赔。2016年5月4日根据被告的申请本院工作人员在郝滩派出所重新调取了《关于武某某死亡一案的出警情况说明》，该说明的内容基本与第一次的内容相同，但只是排除了他杀可能，没有对武某某死亡原因进行认定。现因原、被告就保险赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
本院认为，武某某与被告签订的人身保险合同合法有效，保单中指定受益人是原告，故原告具有本案的诉讼主体资格。本案的争议焦点是武某某是否是意外伤害死亡。根据《保险法》第22条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。原告提交的派出所出具《关于武某某死亡一案的出警情况说明》中明确证明武某某系意外伤害身亡，虽然该派出所收回了该说明，但是该说明是具有效力的法律文书，对外具有公示公信效力，非经法定程序不得随意更改内容，且派出所在后期向本院出具的说明亦无法排除武某某系意外伤害身亡，故原告已经完成了自己的初步的举证责任，而被告未提供相反的证据证明武某某非意外伤害身亡。此外，被告工作人员在与原告的询问笔录中未明确告知原告不进行尸检的后果，故被告应该按照保险合同的约定向原告赔付意外伤害保险金额10万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、武某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司订立的《人身保险合同》合法有效。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告郝某某、武某某、武某某、武某甲、武某乙、武某丙支付保险金10万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭亚军