内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终209号
上诉人（原审被告、反诉原告）乌海嘉豪房地产开发有限公司。
法定代表人崔勇仑，董事长。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）银川定向爆破工程有限公司。
法定代表人朱飞南，董事长。
委托代理人袁纪钦，男，汉族，1978年9月15日出生。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
原审第三人韩德中，男，汉族，1975年4月28日生。
上诉人乌海嘉豪房地产开发有限公司（以下简称嘉豪公司）因合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉豪公司的委托代理人徐慧芳、党金贵，被上诉人银川定向爆破工程有限公司（以下简称银川爆破公司）的委托代理人刘建华、袁纪钦，原审第三人韩德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月26日，银川爆破公司（乙方）与嘉豪公司（甲方）签订《厂房拆除、场地平整施工合同》一份，合同约定，甲方所属的原乌海蓝星玻璃集团股份有限公司厂区大院内除设备外的地上资产（建筑物、构筑物）需要进行拆除，全部按报废设备物资进行处置，乙方现场多次勘察，自愿收购处置。合同第三条约定，乙方须向甲方一次性支付9560000元，其中拆除物变现价款9060000元，管理押金500000元，方可进入甲方厂区大院开始施工。乙方在拆除、装卸、运输、处置及后续施工垃圾清理、场地平整工作完成并经甲方验收合格后，视为乙方责任、义务履行完毕，甲方即全额退还管理押金（不计息）。第五条第5项约定，乙方不得将合同中任何工作转包给第三方，否则甲方有权单方通知乙方解除合同，不予退还乙方已交纳的所有款项，并根据相关规定对乙方进行违约责任追究。2011年9月26日，嘉豪公司出具收据一张，载明“今收到宁夏银川爆破工程有限公司管理押金伍拾万元正”，交款人为冯大愚，该收据系庭审中第三人韩德中向法庭提交。
又查明，该院（2013）乌勃民初字第00513号案件中，由于银川爆破公司承担连带责任，执行时法院从嘉豪公司划走银川爆破公司管理押金300000元。
原审法院认为，银川爆破公司和嘉豪公司在平等，自愿基础上签订的《厂房拆除、场地平整施工合同》真实有效，受法律保护。该案中，银川爆破公司已向嘉豪公司支付管理押金500000元，因该院在另案中执行走300000元，对于剩余的200000元是否应退还银川爆破公司为案件争议焦点。首先，从押金的性质来看，押金具有保证的性质，当合同关系终止时，银川爆破公司依约履行了义务，嘉豪公司应当将收取的押金退还银川爆破公司，嘉豪公司继续占有无明确法律依据。其次，《厂房拆除、场地平整施工合同》系银川爆破公司与嘉豪公司之间订立，合同主体为银川爆破公司和嘉豪公司，押金收据显示交款单位为银川爆破公司，故退还只能退给银川爆破公司。第三，嘉豪公司在明知或应知银川爆破公司将工作转包给他人的情形下，未依约定提出解除合同的要求，现合同已履行完毕，现嘉豪公司提出拒绝退还200000元管理押金并要求银川爆破公司补交保证金300000元的主张不符合双方约定及法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、嘉豪公司于判决生效后三日内返银川爆破公司工程管理押金200000元；二、驳回嘉豪公司反诉请求。案件受理费2150元，由嘉豪公司负担；反诉费2900元，由嘉豪司负担。
宣判后，嘉豪公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由银川爆破公司承担。事实和理由：银川爆破公司违反合同约定，按照合同第五条“乙方（银川爆破公司）不得将合同中任何工作转包给第三方，否则甲方（嘉豪公司）有权单方通知乙方解除合同，不予退还乙方所缴纳的所有款项。并根据相关规定对乙方进行违约责任追究。”的约定，嘉豪公司有权选择解除合同并要求银川爆破公司承担违约责任，也有权选择不解除合同同时追究银川爆破公司的违约责任。在银川爆破公司违约事实确定的情况下，嘉豪公司有权扣留500000元管理押金。其次，银川爆破公司将工程非法转包后发生事故，执行法院从嘉豪公司处划走管理押金300000元，韩德中要求将剩余的200000元管理押金退还，嘉豪公司已将200000元管理押金退还给韩德中，故嘉豪公司不应再返还银川爆破公司管理押金。
银川爆破公司辩称，嘉豪公司作为发包人无权收取管理押金，收取管理押金没有法律依据和事实依据，收取的管理押金应该退回。本案转包事实不成立，工程是内部承包关系，无论是谁在具体施工都是以银川爆破公司的名义施工。韩德中收回管理押金没有得到银川爆破公司的许可，嘉豪公司应将剩余的200000元管理押金退还给银川爆破公司。
韩德中陈述，银川爆破公司将工程转包给其，收取了管理费后，将500000元的管理押金收据交与其。其借用银川爆破公司的资质施工，工程已经完工。执行法院从嘉豪公司处划走管理押金300000元，其已将剩余200000元管理押金收回，银川爆破公司要求退还押金不合理。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，银川爆破公司将工程转包给李春田和韩德中（韩东）后，将缴纳管理押金500000元的收据交与韩德中。李春田和韩德中借用银川爆破公司的资质，履行了《厂房拆除、场地平整施工合同》中的约定，拆除了乌海蓝星玻璃有限责任公司厂区大院内的除设备外的地上资产。因另案执行，海勃湾区人民法院从嘉豪公司处划走管理押金300000元。工程施工完工后，嘉豪公司已将200000元管理押金退还给韩德中，韩德中给嘉豪公司出具了500000元的收据。
上述事实有证人证言、双方当事人和第三人的陈述、收据和转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，嘉豪公司与银川爆破公司自愿签订的《厂房拆除、场地平整施工合同》是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方均应按合同履行自己的义务。本案的争议焦点是《厂房拆除、场地平整施工合同》约定的工程施工完毕后，押金的返还问题。
嘉豪公司收取银川爆破公司管理押金500000元，是为保证《厂房拆除、场地平整施工合同》约定的工程正常施工。押金是担保物权的一种特殊形式。目前，我国现行法律对押金尚没有具体的法律规定，依据法律无强制性规定即为合法的法律原则，嘉豪公司收取银川爆破公司管理押金，并无不当。银川爆破公司关于嘉豪公司作为发包人无权收取管理押金，及收取的管理押金应该退回的辩称不成立，本院不予采纳。
嘉豪公司与银川爆破公司签订的《厂房拆除、场地平整施工合同》合同中约定，银川爆破公司在拆除、装卸、运输、处置及后续施工垃圾清理、场地平整工作完成并经嘉豪公司验收合格后，视为银川爆破公司责任、义务履行完毕，嘉豪公司即全额退还管理押金。现工程已经完工，嘉豪公司理应依约返还保证施工的管理押金。因银川爆破公司自认其与拆除、场地平整工程的施工人是内部承包关系，而韩德中是工程承包人之一，且韩德中以银川爆破公司的名义施工，持有银川爆破公司缴纳管理押金500000元的收据，嘉豪公司有理由相信韩德中具有收回管理押金的权利。因另案执行，海勃湾区人民法院从嘉豪公司处划走管理押金300000元，嘉豪公司又将200000元管理押金返还给韩德中，因此，嘉豪公司已返还了银川爆破公司缴纳的全部管理押金500000元。嘉豪公司现主张其有权扣留管理押金，并要求银川爆破公司补足因另案执行从嘉豪公司处划走的管理押金300000元，其主张有违合同约定，本院不予支持。关于银川爆破公司不予认可韩德中收回管理押金的主张，银川爆破公司以其内部对韩德中的权力限制，不能对抗合同相对人嘉豪公司，其辩称不成立，本院不予采纳。
综上，嘉豪公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共同国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00095号民事判决第二项，即：驳回乌海嘉豪房地产开发有限公司反诉请求；
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00095号民事判决第一项，即：乌海嘉豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还银川定向爆破工程有限公司工程管理押金200000元；
三、驳回银川定向爆破工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元,共计6450元,由被上诉人银川定向爆破工程有限公司负担；反诉费2900元，由上诉人乌海嘉豪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尉 兰