安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00698号
原告：安徽方舟驾驶培训有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：赵铜铁，董事长。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钱其兵，大队长。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告安徽方舟驾驶培训有限公司（以下称方舟公司）与被告无为县公安局交通警察大队（以下称无为县交警队）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告方舟公司法定代表人赵铜铁及其委托代理人凤良宝，被告无为县交警队的委托代理人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方舟公司诉称：2013年2月8日，方舟公司和无为县交警队在平等自愿的基础上依法签订了《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》一份，协议约定方舟公司按汽车类科目一、二、三考试要求，向无为县交警队提供相应的考试场地和相关的配套设施及考试用车，无为县交警队按约定标准和方式向方舟公司支付租金。该协议内容是双方的真实意思表示，且双方按协议约定内容履行了近二年无争议。但今年无为县交警队迟迟不按合同约定履行支付租金义务，只是由方舟公司暂支了部分费用。无为县交警队的行为违反了合同约定义务和合同必须全面履行的法定义务。现诉请法院确认双方于2013年2月8日所签订的《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》合法有效，无为县交警队有继续履行的义务。
无为县交警队辩称：1.2013年2月8日，无为县交警队与方舟公司签订《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》属实，但因该协议是双方直接协商签订，未经招投标程序，违反了《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，应属无效协议，并自始无效。2.该协议在履行期间，因无为县审计局审计后认为该合同存在不规范、收费缺乏合理性及重复收费等问题，与相关规范性文件相冲突，故协议现已实际履行不能，此外，该协议约定租金过高，显失公平，双方应当协商变更或解除合同。
方舟公司为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.方舟公司的营业执照、组织机构代码证，证明方舟公司的诉讼主体资格适格。
2.《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》，证明方舟公司与无为县交警队于2013年2月8日签订该协议，及双方约定的权利义务内容。
3.无为县公安局文件（无公发（2013）14号）、会议记录（2013年1月9日、1月22日、1月30日、8月5日）及方舟公司报告，证明（1）无为县交警队与方舟公司于2013年2月8日达成的租赁协议，事先经过其主管机关无为县公安局及无为县人民政府相关负责人的审查批准，无为县交警队签订该协议并不违法违规；（2）协议签订后，无为县交警队在经其主管机关研究决定后，与方舟公司就合同期限进行了变更，将原定合同届满日由2017年6月30日变更至2018年2月28日。
无为县交警队对方舟公司提交的上述证据的真实性均不持异议，但认为双方协议因违反《中华人民共和国政府采购法》，应属无效合同。
方舟公司提交的上述证据的真实性，各方当事人没有异议，证据来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
无为县交警队就其抗辩主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.无为县审计局《审计报告》（2014年无审报第17号），证明案涉协议不规范、付款标准缺乏科学依据、科目考试二次付费违规。
2.中共无为县纪委《整改督查函》，证明案涉协议约定的租赁费高于周边地区，损害了公共利益，协议客观上履行不能。
3.无为县交警队的整改报告，证明案涉协议约定的租金显失公平，双方可协商变更。
方舟公司对上述证据材料的真实性不持异议，但认为证据1不是认定本案合同无效的依据，双方合同并不违反国家法律的强制性规定；证据2与本案无关联性，不能作为本案的定案依据；证据3仅是无为县交警队单方作出的关于调整双方合同价款的内部报告，对方舟公司不具有约束力。
上述证据1、2的真实性，因各方当事人没有异议，本院予以认定，但证据1、2是有关监管部门对案涉合同提出的监管意见，且仅涉及合同价款的合理性问题，其对本案争议事实即合同效力的认定不具有证明效力，不能作为认定案涉合同效力的依据；证据3仅是无为县交警队对案涉协议的单方处理意见，与本案争议事实即案涉协议效力没有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：无为县交警队在接受承办辖区内汽车类科目一、二、三的考试业务后，因其没有属于自己的考试场地及设备，在经其主管机关无为县公安局研究决定，并报经无为县人民政府相关负责人批准后，无为县交警队与方舟公司于2013年2月8日达成书面协议一份，即《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》。双方约定，无为县交警队租赁方舟公司的场地、车辆、设备等，开展汽车类科目一、二、三的考试业务；租赁期限自2013年2月8日至2017年6月30日；无为县交警队向方舟公司支付租金方式为按实际考试的人数，科目一考试10元／人次（按收费人次），科目二考试100元／人次（按考试人次），科目三考试100元／人次（按考试人次），科目四10元／人次（按通过人次）；租金双方每季度结算一次；方舟公司承担水电费、车辆维修费、车辆燃油费、设施维护费、办公用纸张费用、管理人员工资费用（无为县交警队招聘的管理人员除外）。上述协议签订后，方舟公司按约定提供了符合要求的场地、车辆和相关配套设施等，无为县交警队接受并利用该场地、车辆和设施，一直正常开展汽车类科目一、二、三的考试业务至今。期间，双方经协商于2013年8月5日将合同届满期限变更延续至2018年2月底。2014年度，无为县审计局对无为县交警队进行财务收支审计后，在出具的《审计报告》中指出，无为县交警队与方舟公司签订的案涉协议不规范，其中租金的支付标准缺乏科学依据，科目考试费二次付费不合理，违反安徽省物价局、财政局《关于重新明确公安交通管理部门行政事业性收费的通知》（皖价费（2013）72号）的规定。2015年8月27日，中共无为县纪委向无为县公安局发出《整改督办函》，责成无为县公安局对案涉租赁协议的租赁费标准调整到合理水平。基于上述审计报告及中共无为县纪委的《整改督办函》，无为县交警队遂于2015年开始即未按协议约定与方舟公司结算支付租金，双方也未能就调整租金价款达成一致意见。方舟公司遂诉至本院，请求确认双方于2013年2月8日签订的租赁协议合法有效，无为县交警队有继续履行该协议义务。另查明，无为县交警队至今仍租用方舟公司场地、车辆及相关设施，正常开展汽车类科目一、二、三的考试业务。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效，并受法律保护。方舟公司和无为县交警队于2013年2月8日签订的名为《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》，实际系无为县交警队租赁方舟公司的场地、车辆及相关设备和设施，用于开展汽车类科目一、二、三考试，并向方舟公司支付相应租金的租赁合同，协议双方是具有相应民事权利能力和民事行为能力的平等民事主体，该协议是双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方已实际履行二年之久，依法应认定双方的协议合法有效。2013年8月5日，双方达成关于变更该合同期限至2018年2月底的约定，是双方在平等协商的基础上对原合同期限的变更，符合法律规定，该合同期限的变更约定，依法应为双方协议的有效组成部分。方舟公司请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，按约全面履行合同是合同当事人的法定义务，方舟公司诉讼请求中虽有关于要求无为县交警队继续履行合同的表述，但并没有明确具体的履行内容，故本案不予理涉，仅对双方合同效力作出确认。审理中，无为县交警队认为与方舟公司的租赁合同系双方直接协商签订，未经招投标程序，违反《中华人民共和国政府采购法》的规定，双方协议应属无效。本院认为，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，是指违反法律、行政法规的效力性强制性规定，《中华人民共和国政府采购法》属管理性法律规范，且其关于政府采购的方式并不限于招投标一种方式，并无证据表明案涉协议违反该法或其他法律、行政法规的效力性强制性规定，故对无为县交警队的上述辩解主张，不予采信。无为县交警队与方舟公司间是租赁合同关系，租赁合同是承租人因使用出租人提供的租赁物，并向出租人支付租金的合同。案涉合同双方约定的租金计付方式，实际是按使用租赁物频次计付租金，与承租人对租赁物的使用这一合同内容相符合，并无不当，方舟公司仅是租赁物租金收取方，并不是汽车类科目考试费的收取方，案涉合同租金的计付方式与汽车类科目二次考试重复收费属两个概念，该租金计付方式并不成立对社会公共利益的损害。根据方舟公司的诉讼请求，本案案由为确认合同有效纠纷，属确认之诉，人民法院审理民事案件，应当围绕当事人的诉讼请求进行，并针对当事人的诉讼请求作出裁判。本案审理中，无为县交警队在作出合同无效抗辩的同时，提出的案涉合同价款过高，显失公平，应变更或解除合同的问题，此属合同当事人对生效合同的变更或解除请求权，与其合同无效抗辩相冲突，经本院释明后，无为县交警队坚持合同无效抗辩，并明确表示变更或解除合同是提议双方协商解决，在本案中不提起相关反诉请求，故关于合同价款过高，显失公平，变更或解除合同问题不属本案审理范围，不予理涉。据此，为保护合同当事人合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告安徽方舟驾驶培训有限公司与被告无为县公安局交通警察大队于2013年2月8日所签订的名为《关于租赁无为县方舟汽车驾驶培训学校的协议》合法有效。
案件受理费80元，由被告无为县公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱双双
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。