河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03235号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人方俊峰，原告下属广兴店信用社主任。
被告赵淑兰，女，1961年3月27日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡双峰村**组***号。身份证号1326241961********。
被告屈艳春，女，1962年2月25日生，满族，农民，住平泉县平泉镇水泉南路**号*单元***室。身份证号1326241962********。
被告郝建军，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇二道河子村*组***号。身份证号1326241973********。
被告关俊山，男，1960年8月18日生，满族，农民，住平泉县平泉镇兴平南路***号*号楼*单元****室。身份证号1326241960********。
被告王志平，女，1962年11月25日生，满族，农民，住平泉县平泉镇兴平中路**号内*号。身份证号1326241962********。
被告王志强，男，1959年11月10日生，满族，农民，住承德市双桥区小溪沟山庄*号楼*单元***室。身份证号1326241959********。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师
被告何金成，男，1984年1月18日生，满族，农民，住平泉县平泉镇兴平中路**号内*号。身份证号1308231984********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告赵淑兰、赵廷、刘凤玖、何桂英、王志强、武亚平、王志平、何万明、郝建军、赵翠荣、关俊山、齐瑞平、何金成、侯佳佳、屈艳春金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，原告自愿撤回对被告赵廷、何桂英、武亚平、何万明、赵翠荣、齐瑞平、侯佳佳、刘凤玖的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月14日进行了第一次公开开庭审理，于2015年11月9日进行第二次开庭审理，原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人方俊峰、被告赵淑兰、王志强、王志平、郝建军到庭参加了诉讼，被告屈艳春、何金成、关俊山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，赵淑兰于2013年9月28日在我单位广兴店信用社借款人民币500000.00元，并由刘凤玖、关俊山、屈艳春、王志平、郝建军、何金成、王志强为其提供担保，该贷款于2014年9月27日到期后未清偿。至2015年6月1日已累欠贷款利息96295.83元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告赵淑兰辩称，我承认借了50万元，但我只用了其中的20万元，另30万元我不知道。担保人都不是我找的我不知道，20万的利息我去年结了，今年没到期就给我起诉了。
被告王志平在第一次庭审中辩称，原告起诉的内容都对。在第二次庭审中辩称，借款借据2013年借50万不对，应该是20万元，借款申请书上的50万没有我们签字按手印，50万是空的，和我们说的是20万元，保证合同就最后一页是我签的字，时间不是我写的，前5页没有我签字和按的手印，2013年王志强没有去信用社担保，2012年去担保的。
被告王志强在第一次庭审中辩称，2013年9月份，由王志平引荐，说让我给赵淑兰担保，我不认识赵淑兰，我不同意担保，王志平说没事就是签个字，跟你没有任何关系，我当时说我们两口子都是下岗职工，无任何经济还原，信用社邵主任说你签个字就可以了，跟你无任何关系，我认为王志平、赵淑兰和邵主任是合谋好的欺骗我们，因为对信用社的借款程序不了解，造成了我签字。再说因为当时说就借一年期限，就让签一年跟我没任何关系，为什么三年以后又有关系了？赵淑兰本人借的款，信用社为什么不追究她，而追究担保人，请求法院给予赵淑兰法律制裁。王志强在第二次庭审中辩称，原告要求我承担保证责任的诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2012年王志平在广兴店信用社贷款20万元，我为其提供担保，担保期限为一年，这一事实我认可。2013年赵淑兰在广兴店信用社贷款50万元，是邵云开等人哄骗我们担保人称还是王志平借款，借款数额仍是20万元，因我并不认识赵淑兰，所以我并未提供担保。但邵主任、赵淑兰等人恶意串通，利用偷梁换柱的形式，拟定虚假担保合同要求我承担50万元的担保责任，我坚决不同意承担。同时我已经向公安机关报案要求追究相关人员的刑事责任。
被告郝建军辩称，2012年9月28日我给王志平担保20万元，2013年9月28日我又给王志平担保20万元，别的我不知道。
被告屈艳春、何金成、关俊山未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告平泉县农村信用合作联社对其主张提供如下证据：
借款人赵淑兰借款申请书一份。该证据系制式申请书，申请借款金额50万元整、借款用途为养猪、借款年度、资金来源、计划还款年度系制式电脑打印，其余为手工填写，借款期限为2013年9月28日至2014年9月27日，还款资金来源为家庭各项收入，计划还款日期为2014年9月27日，借款人栏处有赵淑兰签字按印，保证人栏处有担保人刘凤玖、关俊山、屈艳春、王志平、郝建军、何金成、王志强签字按印。
借款人赵淑兰2013年9月28日个人借款合同一份。
该合同约定，借款人赵淑兰在原告处借贷款500000.00元，用于养猪，借款月利率9.5‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还本息，逾期利率加收50%。期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止。落款处有原告广兴店信用社主任邵云开签字，被告赵淑兰签字按印。
保证人关俊山、王志平、郝建军、何金成、王志强、屈艳春2013年9月28日保证合同各一份。
各保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。
赵淑兰2013年9月28日借款借据一份。
被告赵淑兰质证认为，我对借款申请书、借款合同、借款借据无异议，担保人都不是我找的，我都不认识。
被告王志强委托代理人质证认为，对借款借据没有异议，但和王志强没有关联性。关于借款申请书：1.其中没有注明时间。2.该申请书的签名是自己书写，但在签字时申请书的上栏部分及借款人一栏中是空白的，王志强当时误认为是给王志平担保，所以申请书违背了王志强的真实意思表示，不发生法律效力。对于赵淑兰的借款合同及除了王志强以外的保证合同我方不发表质证意见。对于王志强保证合同的质证意见为：1.王志强在2013年未到信用社给赵淑兰提供过担保。2.保证合同的最后一页2013年9月28日不是王志强书写。3.该保证合同的前5页被告认为是原告自己进行篡改的，因为本案被告王志强于赵淑兰非亲非故，赵淑兰也表示不认识王志强，所以王志强没有理由去给赵淑兰担保，同时前5页当中也没有王志强的签字也没有王志强的手印，所以该保证合同不能推定是在2013年为赵淑兰提供担保，我方认为该保证合同的最后一页是原告将2012年的保证合同移动过来的。4.按照相关规定，要是王志强签字应该由配偶武亚平同时签字，而该保证合同上没有，所以在时间上和形式上都让被告提出合理性的怀疑，所以王志强不应该承担保证责任。
被告王志平质证认为，借款借据中2013年借50万不对，应该是20万，借款申请书上的50万没有我们签字按手印，50万是空的，和我们说是20万，保证合同就最后一页是我签的字，时间不是我写的，前5页没有我签字和按手印，2013年王志强没有去信用社担保，2012年去担保的。
被告郝建军质证认为，保证合同字是我签的，时间不是我写的，前几页都是空白没有我签字按手印，我不认可，借款借据开始20万现在是50万，当时我给王志平担保，现在是赵淑兰了，别的合同我不发表质证意见。
5.2012年9月8日赵淑兰借款申请书一份；个人借款合同一份；关俊山、王志平、郝建军、何金成、王志强、屈艳春、刘凤玖2012年9月8日保证合同各一份；赵淑兰借款借据一份。
被告赵淑兰质证认为，对以上证据没有异议。
被告王志强委托代理人质证认为，对以上证据真实性没有异议，但该证据不能肯定2013年9月28日的担保合同不是伪造。
被告王志平质证认为，我对以上证据也没异议。
各被告对其主张均未提交相关证据。
根据原、被告双方的诉辩陈述及原告提交的以上证据并结合各被告的质证意见，对以上证据分析与认定如下：
对第1号证据，借款人赵淑兰无异议，担保人王志强、王志平、郝建军虽然有异议，但并未提供相关证据以证明其主张，而且该借款申请书虽然没有注明申请日期，但是从内容上看，其中已经注明借款期限是2013年9月28日至2014年9月27日，落款处亦有借款人及各担保人签字和按印，符合证据的形式要件，故对该证据予以采信。对第2号证据，借款人赵淑兰对此借款合同没有异议，虽然保证人王志平、郝建军有异议，但并未提供相应证据以证明其主张，故对该证据予以采信。对第5号证据，双方均无异议，本院予以采信。对第3号证据，是6份保证合同，郝建军、王志平及王志强对各自的保证合同均有异议，但并未提供相关证据予以证明其主张，而且结合第5号证据所证内容，已充分否定各被告所提出的主张，故对第3号证据本院予以采信。对第4号证据，系借款人赵淑兰的借款借据，借款人赵淑兰无异议，保证人王志平虽然无异议，但认为此证据与其没有关联性，王志平、郝建军虽然有异议，但未提供相关证据予以证明其观点，故对该证据本院予以采信。
根据原、被告的诉辩陈述并结合本院采信的证据，查明事实如下，2012年9月8日，赵淑兰以养猪为由向原告平泉县农村信用合作联社下属广兴店信用社借款500000.00元，并由屈艳春、郝建军、关俊山、王志平、王志强、何金成、刘凤玖作担保。当日原告分别与借款人赵淑兰及各担保人签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金500000.00元，用于养猪，借款月利率9.5‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还本息，逾期利率加收50%。期限自2012年9月8日起至2013年9月7日止。保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。2013年9月28日被告赵淑兰偿还全部贷款本息，并于该日在该信用社又借款500000.00元，仍由以上担保人提供担保，但刘凤玖的保证合同非其本人签字。借款合同及保证合同中所约定的内容与2012年的基本一致。借款期限为处2013年9月28日起至2014年9月27日止。该贷款逾期后，于2014年12月31日被告赵淑兰偿还贷款利息20000.00元，其余贷款本息借款人赵淑兰至今未偿还贷款，各担保人亦未履行担保义务。至2015年6月1日累欠贷款本金500000.00元、利息96295.83元。原告要求各被告偿还以上贷款本息并要求给付从2015年6月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、2012年月日《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》；2013年月日《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告赵淑兰、屈艳春、郝建军、关俊山、王志平、王志强、何金成于2013年9月28日各自签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。该借款逾期后，被告赵淑兰只偿还利息20000.00元，其余贷款本金及相应利息被告赵淑兰未按借款合同约定履行，应属赵淑兰违约，理应承担偿还贷款本息的违约责任，各担保人亦未按保证合同的约定履行各自的义务，亦属违约，对赵淑兰所借此贷款本息应承担连带责任。被告赵廷、赵翠荣、齐瑞平、何桂英、何万明、侯佳佳、武亚萍既不是本案借款担保合同的借款人，也不是担保人，原告要求撤回对以上七人的起诉，符合法律规定。被告刘凤玖与原告平泉县农村信用合作联社签定的保证合同是否有效并不影响原告与其他担保人签定的保证合同效力，原告撤回对被告刘凤玖的起诉，亦符合法律规定。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵淑兰于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元及从借款之日起至2015年6月1日止的利息96295.83元，合计596295.83元，并同时支付自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告屈艳春、郝建军、关俊山、王志平、王志强、何金成对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880（已减半收取）元由被告赵淑兰负担，被告屈艳春、郝建军、关俊山、王志平、王志强、何金成承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费9760.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十一月十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。