wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5107号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行。
负责人高慧，行长。
委托代理人朱瑞煜，系农商行支行员工。
委托代理人陈萍，系农商行竹石园支行员工。
被告翟永忠。
被告吴元清。
被告许龙。
委托代理人马丹莉。
被告黄付勇。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行（以下简称农商行竹石园支行）与被告翟永忠、吴元清、许龙、黄付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告农商行竹石园支行委托代理人朱瑞煜、陈萍、被告吴元清、被告许龙的委托代理人马丹莉到庭参加诉讼，被告翟永忠、黄付勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行竹石园支行诉称，2014年5月22日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并依约向借款人翟永忠发放贷款合计300000元，翟永忠应依约按月结息，并在2016年5月10日到期时一次还本，但翟永忠仅结息至2016年1月20日，此后并不再结息，到期也未能还本，担保人吴元清、许龙、黄付勇也未能履行担保之责。故诉请判令被告翟永忠立即偿还借款本金300000元及依约计算的利息、罚息、复利；被告吴元清、许龙、黄付勇对被告翟永忠的上述债务承担连带清偿责任。
被告翟永忠、黄付勇未答辩。
被告吴元清、许龙辩称，我们为翟永忠的案涉借款提供担保是事实，但在合同签订后，吴元清发现翟永忠经济状况不行，并通知银行采取措施，当时翟永忠有三套房产，但银行并未采取措施，造成现在这个局面。
原告农商行竹石园支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年5月22日原、被告就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据三份。证明农商行竹石园支行在2015年5月8日、11日、14日分别依约向翟永忠放款各100000元，到期日分别为2016年4月20日、5月10日、5月10日，每月21日结息，年利率为10.7%、10.2%、10.2%，翟永忠在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的翟永忠在原告处办理的尾号为8338的银行存款账户中。翟永忠仅结息至2016年1月20日，之后就再未结息，到期也未还本。
被告吴元清、许龙质证后，对其在合同上签名予以认可。本院依法审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告农商行竹石园支行关于被告翟永忠借款后结息还本情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人翟永忠自2014年5月22日起至2016年5月15日止，在贷款人农商行竹石园支行处办理的最高额本金不超过人民币300000元的借款，担保人吴元清、许龙、黄付勇自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮100%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。翟永忠作为借款人，吴元清、许龙、黄付勇作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。2015年5月8日、11日、14日，农商行竹石园支行分别向翟永忠发放贷款各100000元，翟永忠在借据上签名确认。除2015年5月8日的借据上载明的到期日为2016年4月20日，年利率10.7%，按月结息外；另两份借据上载明的到期日均为2016年5月10日，年利率10.2%，按月结息。翟永忠取得借款后仅结息至2016年1月20日，此后未结息，到期也未能还本。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告翟永忠依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告吴元清、许龙、黄付勇应依约对被告翟永忠的债务，承担连带清偿责任。原告农商行竹石园支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟永忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行贷款300000元及利息（其中100000元自2016年1月21日起至2016年4月20日止，按年利率10.7%计算；另200000元自2016年1月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.2%计算）、罚息（其中100000元自2016年4月21日起至实际给付之日，按年利率16.05%计算；另200000元自2016年5月11日起至实际给付之日，按年利率15.3%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告吴元清、许龙、黄付勇对被告翟永忠的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告翟永忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告翟永忠负担，被告吴元清、许龙、黄付勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 陈 虹
二〇一六年七月三十一日
书记员 邹佳慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1058号
原告：湖南安淳高新技术有限公司
住所地：长沙高新技术产业开发区麓松路539号
社会信用代码：91430007121037612
法定代表人：郑志忠
委托代理人：刘湘，湖南普利律师事务所
被告：新乡市黄河化工有限公司
住所地：封丘县城北干道西段18号
社会信用代码：410727000012699
法定代表人：朱建远
原告湖南安淳高新技术有限公司诉被告新乡市黄河化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南安淳高新技术有限公司于2016年04月05日向本院起诉。在审理过程中，原告湖南安淳高新技术有限公司，于2016年8月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南安淳高新技术有限公司自愿撤回对被告新乡市黄河化工有限公司的起诉，是对其诉权的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安淳高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4451.5元，由原告湖南安淳高新技术有限公司负担。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年八月十日
书记员 朱莎莎
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执3号
申请执行人李云霞，女，1973年12月24日出生，汉族，陕西安康市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人王河平，该公司董事长。
被执行人姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00255号民事判决书，在执行李云霞与襄阳虹景实业有限公司、姜珊民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳虹景实业有限公司、姜珊暂无可供执行的财产，且申请执行人李云霞亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00255号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第38号
原告吴涵通。
被告刘向生。
被告谢红梅。
本院在审理原告吴涵通与被告刘向生、谢红梅关于民间借贷纠纷一案中，原告吴涵通于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴涵通撤回起诉。
案件受理费1945元，由原告吴涵通负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年一月十五日
代书 记员 金倩倩
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执733号
申请执行人：承玉同，男，汉族，1978年8月21日出生，安徽省芜湖县人，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：孙承飞，男，汉族，1974年5月17日出生，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行承玉同与孙承飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 汤丽娜
审判员 徐茂祥
二〇一六年八月一日
书记员 侯利丽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00492号
申请执行人：郭立成。
被执行人：刘硕。
申请执行人郭立成与被执行人刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）铁银民二初字第00210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭立成于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请人郭立成未能提供被执行的下落，也未查到其有可供执行财产，申请执行人于2016年1月20日书面向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 苗铁钢
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00422号
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司（以下简称嘉宇公司）。
法定代表人李伍，该公司负责人。
委托代理人赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，53岁，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安嘉宇石油科技服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告嘉宇公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告嘉宇公司申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安嘉宇石油科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取，实际由原告承担25元。
审判员 周兵兵
二〇一四年六月九日
书记员 李 玲
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第97号
原告陈某某，男，汉族，罗平县人。
被告杨某某，女，彝族，罗平县人。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员陈建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年11月23日经曲靖市中级人民法院终审判决，准予原告陈某某与被告杨某某离婚。于2013年11月中旬在被告采取威胁逼迫手段的情况下，原告被迫与被告复婚。但复婚后被告依然脾气暴躁，动不动就发火，用刀威胁，逼迫原告签订不公平协议，要原告承担一切生活费用，另外每月要给被告600元做私房钱，并且不让原告管理自己的子孙，被告不准原告与次子生活在一起，原告的次子还没有成家并身带残疾，无生活来源，把原告的次子置之一边是不合情理的。原告与被告是组合的家庭，被告对原告的家人采取排斥遗弃的态度，造成了本来就破裂了的感情根本无法恢复。加之性格不合，没有共同语言，思想无法沟通，这样的生活环境，使原告经常出现心悸，心慌，心率不稳定等症状，精神上受到了极大的伤害。以上种种原因导致了本来就破裂了的感情无法恢复且继续处于破裂状态，严重影响了原告及家人的正常生活。原告与被告无法生活在一起，原告于2013年11月23日出走。为保障原告的合法权益，原告请求人民法院判令原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们都属于再婚，是组合家庭，再婚后和双方子女之间出现点矛盾，属于情理之中的事。2011年12月因原告有外遇起诉与我离婚，人民法院判决不准离婚。2012年8月原告又起诉与我离婚，人民法院判决离婚，我不服上诉，原告接到中级人民法院准予离婚的判决后，反过来又不离婚，又要求与我复婚，并把我的户口转在他户口上。复婚不到二个月，他又有了外遇，我也原谅他。我没有逼迫他，也没有拿刀威胁他，我们还有感情，他对我很好，没有打过我。我没有逼迫原告签订协议书，我不识字，是原告自己书写，喊我按手印，要求我遵照执行，承诺如果一方提离婚就要给对方10万元。我们一起生活16年，虽有磕磕碰碰，但也建立了最基本的夫妻感情，我不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是双方感情是否破裂。
针对上述争议，原告向本院提供以下证据：
第一组证据：结婚证，欲证明原、被告双方于2013年11月12日进行复婚登记。
经质证，被告无异议。
第二组证据：《协议书》一份，欲证明协议书系被告逼迫所写。
经质证，被告提出：我没有在原告提供的此协议书上签名按印，我只在我持有的协议书上按手印，原告这份协议书上写的是1000元，我不会写字，我的这份协议书是原告写了我按手印，上面写的不是1000元是100000元。
第三组证据：曲靖市中级人民法院（2012）年曲民终字1231号判决书。欲证明2012年曲靖市中级人民法院判决原、被告双方离婚及财产分割、债权债务的处理情况。
经质证，被告提出其没有接到判决书，也没有签名按手印。
被告向本院提供下列证据：
第一组证据:罗平县人民法院（2011）年罗民初字第1231号判决书,欲证明2011年罗平县人民法院判决原、被告双方不准离婚的事实。
经质证，原告无异议。
第二组证据，罗平县人民法院（2012）罗民初字第852号判决书，欲证明2012年罗平县人民法院判决原、被告双方准予离婚的事实及财产分割、债权债务的处理情况。
经质证，原告提出债权、债务关系以中级人民法院的判决为准。
第三组证据：结婚证，欲证明原、被告复婚的事实。
经质证，原告无异议。
第四组证据：上诉状，欲证明被告对罗平县人民法院（2012）年罗民初字第852号判决书不服上诉的事实。
经质证，原告无异议。
第五组证据：身份证复印件及户口薄复印件，欲证明原告与被告复婚后原告把被告的户口迁到原告的户下。
经质证，原告提出身份证是被告逼迫下办理的。
第六组：《协议书》，欲证明双方承诺如果一方提出离婚就要付对方10万元的事实。
经质证，原告提出该协议书是真的，但是在逼迫的情况下写的。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的第一、三组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据被告有异议，且无其他证据佐证，故本院不予认证。被告提交的第一、三、四、五组证据原告无异议，本院予以采信；被告提交的第二组证据系本院的法律文书，本院予以采信；被告提交的第六组证据，原告认可其真实性，本院对其真实性予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系再婚。双方于1997年3月4日进行了结婚登记，婚后未生育子女。原告于2011年11月23日向本院起诉与被告离婚，本院于2011年12月12日作出不准原、被告离婚的判决。原告于2012年7月26日第二次向本院起诉离婚，本院于2012年8月31日作出准予原、被告离婚的判决，被告杨某某不服提起上诉，曲靖市中级人民法院作出维持判决。2013年11月12日陈某某与杨某某又经登记结婚。2014年1月3日陈某某又起诉与杨某某离婚。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某结婚14年之久，历经离婚、复婚的过程，说明双方具有一定的感情基础。原告在复婚不到两个月的时间内又提出与被告离婚，被告杨某某不同意离婚，且原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告陈某某请求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一四年三月五日
书记员 陈树兴
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初�第97号原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。法定代表人林艳彬，董事长。委托代理人林晓华、林赛玲，该公司员工。被告于建建，男，1968年8月29日出生，汉族，罗源县人。本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告于建建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  雷敏二〇一四年二月十九日书 记 员  尤瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00119号
原告陈传礼，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，组织机构代码76265561－X。
法定代表人王立强，总经理。
委托代理人荣孝蓉，该公司员工。
委托代理人曾洪珍，该公司员工。
本院受理原告陈传礼与被告重庆精兴混凝土有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆精兴混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告重庆精兴混凝土有限公司的注册地虽在重庆市渝北区，但其主要办事机构所在地在重庆市北碚区，故其住所地应为重庆市北碚区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权，被告重庆精兴混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆精兴混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆精兴混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯 浩
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初64号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人黄佐林，男，1981年6月4日生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2005年8月被上海市金山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2006年1月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2007年8月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七年三个月；因犯盗窃罪于2013年7月30日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年3月11日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人潘德勇，男，1982年2月22日生于四川省万源市，汉族，小学文化，务农，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人黄佐林、潘德勇犯盗窃罪一案，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人黄佐林、潘德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日晚，被告人黄佐林向被告人潘德勇提出到城口找朋友借钱，后潘德勇驾驶牌照为XX的面包车搭乘黄佐林从万源经“城万快速通道”向城口方向行驶，期间潘德勇将面包车的遮阳板拉下挡住自己的面部，以免被监控拍到。
4月1日0时许，黄佐林和潘德勇到达城口县城，潘德勇驾车在县城内乱逛，期间多次停车，停车后，黄佐林下车寻找目标实施盗窃。同日凌晨3时许，黄佐林到位于城口县城农业小区5幢4-1冯某某家住房外，用塑料卡片将防盗门打开，进入卧室将外套和挎包拿到客厅沙发上，将外套和挎包里的现金4200元及挎包内一根金手链盗走，后二人驾车原路返回。途中，黄佐林分给潘德勇100元。2016年4月29日经城口县价格认证中心鉴定，被盗金手链价值6462元。
上述事实，被告人黄佐林、潘德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人黄佐林、潘德勇的供述和辩解，被害人冯某某的陈述，二被告人的户籍证明及抓获经过、刑事判决书、办案说明、销售信誉单、接受证据清单、交通卡口视频截图、黄金手链照片、收条，现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图及照片、指认笔录及照片，视频监控光盘及制作说明，城口县价格认证中心关于足金手链的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄佐林、潘德勇以非法占有为目的，秘密窃取被害人冯某某财物价值共计10662元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄佐林、潘德勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人黄佐林系累犯，应当从重处罚；被告人潘德勇系从犯，应当从轻或减轻处罚，建议对被告人黄佐林在有期徒刑一年至一年六个月量刑，并处罚金；对被告人潘德勇在拘役一至三个月量刑，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄佐林到案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，但其系入户盗窃，应酌定从重处罚，综合其犯罪金额、性质及情节，应当判处有期徒刑以上刑罚；其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人潘德勇到案后如实供述犯罪行为，已退还部分赃款，可以从轻处罚，且在共同盗窃的过程中仅负责为黄佐林提供交通工具，分赃极少，起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。
综上，本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄佐林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年6月7日止）；
二、被告人潘德勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黄佐林、潘德勇非法所得的财物予以追缴，责令二被告人共同退赔冯某某10662元（已退赔1000元）。
上述罚金限二被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 张 震
人民陪审员 刘国梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石 玮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0031号
原告神钢压缩机（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区英伦路300号高安二期仓库4号库。
法定代表人岩本浩树，董事长。
委托代理人毛奕，上海开泽律师事务所律师。
委托代理人吕玉崧，上海开泽律师事务所律师。
被告苏州市创新净化有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园友胜路9号。
法定代表人张文波，总经理。
原告神钢压缩机（上海）有限公司诉被告苏州市创新净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告神钢压缩机（上海）有限公司的委托代理人吕玉崧到庭参加诉讼。被告苏州市创新净化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神钢压缩机（上海）有限公司诉称，原、被告于2012年1月和2012年9月期间先后签订了四份《采购合同》，约定由被告向原告采购总价计人民币998000元的空压机（智能）产品。合同签订后，原告切实履行了全部合同项下的产品交付义务，被告却未能按期向原告支付全部货款。原告为此多次向被告发送催款函和律师函，被告一再拖延。现请求法院判令：1、被告向原告偿还拖欠货款共计人民币430000元；2、被告向原告支付逾期欠款利息40469.70元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%计算，暂计算至2014年1月31日，请求计算至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市创新净化有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告神钢压缩机（上海）有限公司与被告苏州市创新净化有限公司于2012年1月12日、2012年6月18日、2012年8月24日、2012年9月12日分别签订《采购合同》，均约定由被告向原告购买产品空压机（智能），第一份合同，产品型号G1490-75H计1台，单价116000元，型号XG2540W-132H，出口0.85MP计3台，单价178000元计金额534000元，合计650000元，约定交货时间2012年3月25日；第二份合同，产品型号G1490-75H计1台，单价116000元，约定交货时间2012年7月10日；第三份合同，产品型号G1490-75计1台，单价116000元，约定交货时间2012年8月30日；第四份合同，产品型号G1490-75计1台，单价116000元，约定交货时间2012年9月15日。上述《采购合同》关于货款结算方式均约定为“全款提货（电汇、汇票或承兑）”，争议解决方式约定为由需方所在地法院解决。后原告履行了全部产品交付义务，并向被告开具了全部价款的增值税专用发票计四份，被告在原告交付第一份合同产品时支付原告568000元，余款均未支付。2013年3月20日，原告向被告发出《催款函》，明确被告尚欠原告货款总计人民币430000元，已超过应付日期近5个月，要求被告在收到《催款函》后半个月内做出答复。被告收到原告来函后给予了书面还款承诺，承诺内容为“关于我公司应付贵公司的货款：人民币肆拾叁万元整，经贵我双方友好协商，我公司将自2013年7月起，于半年内付清，每月平均支付71666.7元。”原告因被告未按还款承诺付款而诉至本院。
以上事实，由原告提供《采购合同》四份、增值税发票四份、《催款函》、回复函各一份及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告苏州市创新净化有限公司未向本院提供反驳原告主张的相关证据。
本院认为，原告神钢压缩机（上海）有限公司与被告苏州市创新净化有限公司签订的四份《采购合同》实为买卖合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当信守履行。现原告按约履行了合同项下的产品交付义务，被告尚欠原告价款人民币430000元的事实，有原告提供的增值税专用发票、催款函、被告的回复函证实，被告在答辩期限内对此未提出异议，本院足以认定，被告未按合同约定的时间支付价款构成违约，故原告要求被告支付价款430000元并承担以欠款为本金，自合同约定的对应付款日期届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（一至三年）计算至判决确定的给付之日止的利息请求符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市创新净化有限公司应支付原告神钢压缩机（上海）有限公司价款人民币430000元，并按年利率6.15%支付逾期付款利息（本金82000元，自2012年3月26日起算，本金116000元，自2012年7月11日起算，本金116000元，自2012年8月31日起算，本金116000元，自2012年9月16日起算，均计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4178元，由被告苏州市创新净化有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 干文建
二〇一四年三月八日
书记员 颜 涛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执440号
申请执行人崔志伟，男，1957年3月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人胡艺耀，男，1986年10月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人姚崇敏，女，1992年11月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人崔志伟申请执行胡艺耀、姚崇敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日依法受理。
本案执行中,查明被执行人胡艺耀、姚崇敏暂无可供执行财产，本案应执行280000元及利息，未执行280000元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第564号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书记员 李 梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26879号
原告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人：邬长森，总经理。
委托诉讼代理人：吴永生，男，北京金隅混凝土有限公司法律事务部副经理，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
委托诉讼代理人：鲁斌，男，北京金隅混凝土有限公司副经理，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人韩冰。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人吴永生到庭参加了诉讼，被告天辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令天辰公司支付货款469155元；2、支付利息（以469155元为基数，自2015年8月8日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、由天辰公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：金隅公司与天辰公司于2014年9月29日签订了商品混凝土买卖合同，金隅公司自2014年10月4日起为天辰公司提供混凝土，用于天辰公司施工“总政玉泉路干休所基础工程”，直至2015年1月20日止，金隅公司供货完毕，供货总货款共计819155元。迄今为止天辰公司仅支付货款350000元，剩余货款469155元至今未付。
庭审中，金隅公司为证明其主张的成立，向本院提供了北京市预拌混凝土买卖合同、总政玉泉路干休所基础工程结算单、工商银行转账记录，证明双方存在买卖合同关系，结算金额以及天辰公司付款情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告天辰公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2014年9月29日，金隅公司（卖方，乙方）与天辰公司（买方，甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定金隅公司就天辰公司总政玉泉路干休所基础工程供应预拌混凝土。价款结算及支付约定为：甲乙双方应在每月20日前核对运输小票方量办理价款确认手续，小票结算，2015年3月付至已发生砼款的70%，余款于2015年5月全部付清。合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。违约责任约定为：甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，金隅公司于2014年10月4日至2015年1月20日期间进行供货。2015年8月8日，天辰公司与金隅公司签订结算单，确定截止至当日，工程结算金额为819155元。对账单签订后，天辰公司向金隅公司支付货款350000元，剩余货款469155元至今未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，金隅公司与天辰公司之间签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。金隅公司供货后，天辰公司未能按约定支付款项，已构成违约，其应立即向金隅公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任。金隅公司要求天辰公司支付货款本金469155元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司支付原告北京金隅混凝土有限公司货款469155元及逾期付款利息（以469155元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一五年八月八日起计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元（北京金隅混凝土有限公司已预交4169元），由被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 艾燕飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执964号
申请执行人：李成明，1966年4月19日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：宁国市博盛工贸模具有限责任公司，住所地宁国市（河沥溪畈村村委会后），组织机构代码71997027-8.
本院在执行申请人李成明与被执行人宁国市博盛工贸模具有限责任劳务合同纠纷一案中，被执行人宁国市博盛工贸模具有限责任公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年六月六日
书记员 姜丽琴
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1203号
原告侯培敏，男，1981年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告孙庆洋，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省滕州市。
原告侯培敏诉被告孙庆洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯培敏到庭参加了诉讼，被告孙庆洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯培敏诉称，2015年11月19日，被告孙庆洋以生意资金周转为由，从原告处借款现金人民币3000元，承诺于借款后一周付清，借款到期后，经原告多次催要，被告不予支付，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求法院1、判令被告立即偿还原告借款人民币3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
借条1张（原件），证明被告孙庆洋于2015年11月19日向原告侯培敏借款人民币3000元，用于生意资金周转，同日被告孙庆洋为原告侯培敏出具欠条一张。
被告孙庆洋未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告孙庆洋于2015年11月19日，以需要生意资金周转为由，向原告侯培敏借款人民币3000元，同日被告孙庆洋为原告侯培敏出具借条一张，原告以现金方式支付给被告孙庆洋，后被告孙庆洋一直拒付至今，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙庆洋欠原告侯培敏借款3000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。原、被告约定的还款期限已经届满，故现原告侯培敏要求被告孙庆洋偿还借款3000元，理由正当，本院予以支持。被告孙庆洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆洋于本判决生效之日起10日内偿还原告侯培敏借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙庆洋负担。被告孙庆洋在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4214号
原告：王红岩，男，汉族，1974年4月24日出生，住商丘市睢阳区。
原告：郭晓霞，女，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告张建东与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1680号
原告河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，该公司总经理。
委托代理人杨世国，男，该公司法务，住该公司。
委托代理人龚智勇，男，该公司法务，住该公司。
被告耿付全，男，1975年8月28日出生，汉族。
原告河南远程机械设备有限公司（以下简称远程公司）诉被告耿付全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远程公司法定代表人的委托代理人杨世国到庭参加诉讼，被告耿付全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告以分期付款方式从原告处购买山重建机牌挖掘机一台（型号及出厂编号：921C／100740），价格为800000元。合同签订日被告应付首付款人民币194858元，自2010年7月20日起至2013年5月20日止，每月20日应付人民币19746元，合同总价款为人民币886110元。在被告付清所有款项前，该挖掘机所有权归原告所有。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的挖掘机，被告向原告支付人民币313476元（含首付款人民币195000元）后不再付款。被告的行为严重违约，截止2014年4月30日，被告应当支付原告购机款572634元及逾期违约金人民币482657.4元。多次向被告催要欠款未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告购机款人民币572634元；2、被告支付原告逾期违约金人民币80000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告耿付全缺席无答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2010年6月8日，原告与被告耿付全签订一份《销售合同》，约定被告以分期付款方式从原告处购买“山重建机牌”挖掘机一台（型号及出厂编号：921C／100740），价格为人民币800000元；付款方式：合同签订日被告应付首付款人民币194858元，自2010年7月20日起至2013年5月20日止，每月20日应付人民币19746元，合同总价款为人民币886110元（包含分期付款利息）；在被告付清所有应付款项前，挖掘机所有权仍属原告，在被告付清所有应付款项后，挖掘机所有权转移至被告；被告应按约定向原告支付应付款项，每逾期一日按应付款的日万分之七支付违约金，逾期付款超过10日的，原告有权选择按以下方式处理：1、随时解除本合同，自行收回挖掘机，被告每日按一千元支付原告挖掘机使用费，并赔偿原告因挖掘机贬值造成的损失；2、要求被告一次性支付全部到期应付款项及未到期应付款项。合同签订当日，原告向被告交付了合同约定的挖掘机，被告向原告出具整机收到条，载明挖掘机质量正常，随机配件齐全，符合合同约定。截止2011年2月19日，被告共向原告支付合同款项人民币313476元（包含首付款195000元），尚欠572634元未付。原、被告就欠款未能协商一致，引发争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按合同约定将挖掘机交付被告后，被告应按合同约定的期限支付购机款。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其已向原告支付合同款项的相关证据，故对原告提交的还款明细载明被告欠原告购机款572634元的事实，本院予以确认。被告未按期支付购机款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期违约金，原告将违约金计算标准为应付款的日万分之七调减至共计80000元，该请求显然低于合同中约定的标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告耿付全于本判决生效后十日内向原告河南远程机械设备有限公司支付购机款572634元及违约金80000元，以上共计人民币652634元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元、公告费560元，由被告耿付全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王子源
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第864号
原告：崔凤学，住吉林市。
被告：杨钰，住吉林市。
原告崔凤学与被告杨钰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告崔凤学、被告杨钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤学诉称：原、被告系远房亲戚，被告与张劲松之间因房屋买卖纠纷，经船营法院民事判决生效后，被告考虑其自身年纪较大，身体不太好，以及与张劲松母亲之间的关系等，不便直接面对张劲松，遂于2014年4月18日与原告签订书面协议，约定由原告向张劲松要回房款，被告支付原告两万元劳务费，后被告给原告出具授权委托书。原告即开始向张劲松索要房款，在张劲松拒不履行民事判决的情况下，原告向船营法院申请执行，并参加听证会，申请查封张劲松财产，直至拘留张劲松。现张劲松每月支付给杨钰部分房款，可被告杨钰却不给原告劳务费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费1万元；2、被告承担诉讼费。
被告杨钰辩称：原、被告是在2012年4月经朋友石贵生介绍认识的，石贵生说崔凤学能要出来钱，于是石贵生就将崔凤学找来，崔凤学看了我的判决书后，说我的卖房款他能要回来，如果要回房款，他要2万元好处费，当即我就答应了，这是口头约定的，没有书面约定。2013年5月，原告将给我催要房款的事情放弃了，他从开始到放弃，没有给我要回来一分钱，在法院执行局所得张劲松每月给我500元钱，是我自己要出来的，与原告无关。
原告崔凤学为证实自己提出的事实与主张，向本院提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告答应给原告2万元劳务费；
2、字条1份，证明原告给被告提供了劳务。
被告杨钰对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，协议书是假的，是被告捏着的；对证据2无异议。
被告杨钰针对自己的抗辩主张，向本院提供石贵生出具书面证言1份，证明其与原告是通过石贵生介绍认识的，与原告之间也没有书面协议。
原告崔凤学对上述证据的质证意见为：该证据系证人证言，证人未出庭，不予质证。
经审查认为，原告证据1，虽被告提出异议，但经本院释明鉴定该协议书真伪，被告于限期内未提出书面鉴定申请，视为放弃权利，庭审中，被告承认口头约定过协议的内容，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提举证据2，本院对其真实性予以确认。被告提举的证据，系证人证言，因证人未出庭，本院对其真实性不予确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：2012年4月，杨钰与张劲松之间因房屋买卖方面纠纷，经本院民事判决生效后，杨钰通过朋友石贵生找到崔凤学，双方约定：如果崔凤学要回张劲松所欠房款，杨钰答应给崔凤学2万元劳务费。在本院审理张劲松执行案件过程中，崔凤学来院参加了听证会，并随同杨钰办理了执行案件的相关适宜。自2013年起，杨钰获得张劲松支付每月500元的执行款至2015年6月。杨钰至今未向崔凤学支付劳务费。现崔凤学诉至本院，请求杨钰支付其劳务费。
另查明，崔凤学于2012年11月2日以申请执行人杨钰的委托代理人身份参加本院（2012）船执外异字第16号执行案件的听证会。
本院认为，公民可以委托自然人作为诉讼代理人参加诉讼，本案中，原告虽受被告委托参加本院执行案件的审理，但要求支付报酬，于法无据。同时，原告对于其尽到了委托合同中的代理义务及由此产生的费用均未提供证据予以证明，故对于原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔凤学的诉讼请求。
案件受理费50元由原告崔凤学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月七日
代理书记员 王微琪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1654号
申请执行人：，男，汉，1986年4月9日出生，住长汀县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理温桥生申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人温桥生与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第159号《调解书》。嗣后，申请人温桥生以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人温桥生的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第159号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01437号
原告李萍，女，1963年5月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告徐延烈,男,1951年6月3日出生，汉族,辽宁省交通高等专科学校职工，住址沈阳市皇姑区。
被告徐常仁，男，1929年11月1日出生，汉族，退休职工，住址沈阳市沈北新区.
原告李萍与被告徐延烈、被告徐常仁家政服务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周立永独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李萍，被告被告徐延烈、被告徐常仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日，原告与被告徐延烈通过沈阳山盟房产咨询有限公司介绍签订《家政服务合同》一份，约定原告护理被告徐延烈的父亲即被告徐常仁；每月工资2100元；每月休息2天。合同签订后原告于2013年3月5号到被告徐常仁家提供服务，于3月31日提出请假到4月5日。2013年4月2日，被告徐延烈打电话告知原告解除双方之间的合同，原告同意解除合同，但要求支付工资并诉至本院。被告徐延烈辩称，工资已经由我父亲徐常仁给付。被告徐常仁辩称，原告工资我已经支付，但没打条。
上述事实，有《家政服务合同》及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐延烈签订的《家政服务合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效。原告依据合同约定提供了相应的服务，被告徐延烈即应当按照约定支付相应报酬。因合同约定原告可以月休息2天，但原告自2013年3月5日至2013年4月4日共请假4天，故应扣除2天工资150元（2100元÷28天×2天）。原告实际应得工资为1950元。关于原告起诉被告徐常仁的问题，因被告徐常仁并非合同相对方，因此不应承担给付义务。关于二被告辩称工资已经给付的问题，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告徐延烈于本判决生效后三日内给付原告李萍1950元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐延烈负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年四月十八日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第223号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人王永生，男，1977年10月7日出生，汉族。
被执行人徐艳，女，1982年10月10日出生，汉族，系被执行人王永生之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月28日作出的冷计生征决字（2014）第08017号决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第08017号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第08017号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第08017号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07516号
原告某某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人章某某、陈某某。
被告某某公司，住所地榆林高新技术产业园电厂路中段。
法定代表人王飞云，该公司经理。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司追偿权纠纷一案，原告某某公司于2015年11月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告某某公司的起诉。
案件受理费28680元，退还原告某某公司。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14934号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告杜航，男，1991年1月20日出生。
被告刘亚慧，女，其他信息不详。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告杜航、刘亚慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十九元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘佳旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第431号
原告庞井华，男，住赤峰市红山区。
被告杨东亮，男，住赤峰市红山区。
原告庞井华诉被告杨东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年4月27日作出（2015）红民初字第431号民事裁定书，将该案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告庞井华到庭参加诉讼。被告杨东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞井华诉称，2011年8月20日，被告杨东亮向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚，约定月息3分，担保人为焦文学，双方未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨东亮偿还借款20000元，利息24000元。后原告将利息主张变更为自2011年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项付清之日止。
被告杨东亮未作答辩亦未向本院提交证据。
原告庞井华为支持其诉讼请求向本院提交欠条一枚，证明被告杨东亮向其借款的事实。
对原告庞井华提交的证据，被告杨东亮虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告向原告借款及双方约定了借款利率等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告庞井华庭审陈述，本院查明如下事实：
2011年8月20日，被告杨东亮向原告庞井华借款20000元，并为原告出具欠条一枚。就该笔借款，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。后原告要求被告偿还借款本息，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告杨东亮偿还借款本金20000元及利息24000元。庭审中，原告将利息主张变更为自借款之日即2011年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止。
本院认为，被告杨东亮向原告庞井华借款20000元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告双方就涉案借款约定的利息为月利率3%，双方约定的该月利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。现原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东亮于本判决生效后五日内偿还原告庞井华借款20000元及利息（利息自2011年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，合计940元（原告已预交），由被告杨东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘新蒙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1627号
原告：均辉国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区福山路XXX号XXX楼A。法定代表人：李俊驹，该公司董事长。委托代理人：许佳，该公司工作人员。被告：上海曦诚实验设备有限公司。住所地：上海市嘉定区众仁路XXX号1幢12层B区J101室。法定代表人：丁建兵。本院在审理原告均辉国际货运代理(上海)有限公司与被告上海曦诚实验设备有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告均辉国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海曦诚实验设备有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈 咸 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终51号
上诉人（原审原告）马长升，男，1949年5月13日生，汉族，住修武县。
委托代理人刘小羊,男，1955年12月25日生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会。
原审第三人马小波，男，1994年2月10日生，汉族，住修武县。
委托代理人马学成，男，1972年4月4日生，汉族，住址同上，系马小波父亲。
委托代理人解志强，男，1969年4月26日生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人马长升与被上诉人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会（以下简称马范桥村委）、原审第三人马小波农村土地承包合同纠纷一案，马长升于2016年6月30日向修武县人民法院提起诉讼，请求依法判令马范桥村委继续履行2006年9月15日将村教会边二亩土地耕种十五年收入抵顶原告工资的合同?修武县人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫0821民初754号民事判决。马长升不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭审理了此案。上诉人马长升及委托代理人刘小羊、原审第三人马小波及委托代理人马学成、解志强到庭参加了诉讼，被上诉人马范桥村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2006年9月15日，马范桥村委会马小波开始实际耕种该土地，并于2014年8月24日与马范桥村委会签订土地承包合同。因马长升要求继续耕种土地未果，形成纠纷。
原审法院认为：马长升、马小波分别与马范桥村委会签订的两份土地承包合同，因其不违反法律的效力性强制性规范，本院认定该两份合同均为有效合同。但因2006年马长升与马范桥村委会签订土地承包合同后取得了涉诉土地15年的土地承包经营权，根据“一物一权”原则，此时不得在该土地另行设定相排斥的土地承包经营权，因此马小波在2014年签订土地承包合同时未取得土地承包经营权，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定正是基于此作出的。在马长升签订土地承包合同并取得土地承包经营权后，马范桥村委会另行与他人签订土地承包合同并将该土地交由他人耕种，既是侵权行为也是违约行为，此时马长升要求马范桥村委会承担违约责任，即继续履行合同，本院予以支持。关于马长升主张继续履行合同是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效是义务人的抗辩事由，是能够以此阻止对方权利实现的一项权利，是义务人的专属权利，他人不得提起，而是否提起时效抗辩是义务人处分权表现，对义务人未提起时效抗辩的，法院不得主动适用。在本案中，马长升要求马范桥村委会继续履行合同，是否提起时效抗辩是被告马范桥村委会的专属权利，第三人马小波不享有时效抗辩权利，因此，其提出马长升的起诉已过诉讼过时效的主张本院不予支持。综上所述，对于马长升要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。
原审判决：一、被告河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会继续履行与马长升于二〇〇六年九月十五日签订的土地承包合同;二、驳回原告马长升的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
马长升不服原判，提起上诉称，2006年9月15日，被上诉人因欠上诉人工资，将涉案土地发包给上诉人来抵顶工资。2011年第三人无故抢占。一审确认了上诉人与被上诉人之间的合同，但对上诉人要求第三人给上诉人造成的损失赔偿不但不支持，还劝说上诉人让第三人继续耕种这二亩土地。请求二审撤销一审判决，改判第三人停止侵权，退还土地，赔偿上诉人实际损失2000元。
原审第三人马小波答辩称，第一，马长升所持“证明”上的印章是虚假的，所谓合同是伪造的。第二，被上诉人的“证明”内容存在虚假，不应作为定案依据。上诉人所称的村委会欠其工资“数额”自相矛盾。第三，上诉人主张的“合同”已经解除，一审判决以有效合同来处理明显违法。第四，本案已超诉讼时效，马小波有主张合同无效或权利失效的资格。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：马小波是否承担停止侵权、赔偿损失2000元的责任。
为证明自己的主张，原审第三人向法庭提交两份证据：修武县公安局治安大队证明及马范桥村委2015年9月15日通知，证明上诉人的“证明”是伪造的。
上诉人马长升质证意见为，两份证据与案件无关。
本院经审查认为，证据具有真实性，与案件具有关联性，本院予以采信。
针对争议焦点，上诉人马长升与原审第三人的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。本案中，上诉人马长升因村委拖欠其工资，与村委达成了涉案土地的承包合同，而原审第三人马小波与村委签订了该土地的承包合同，并且从2011年起实际耕种该块土地，马小波与马范桥村委签订的承包合同也成立有效，在一审中，上诉人马长升撤销了对马小波的诉讼请求，一审也判决实际由马范桥村委承担了继续履行合同的责任，马长升上诉要求马小波承担责任的要求不能支持，责任应当由马范桥村委承担。综上，上诉人马长升的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马长升负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年一月十九日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终51号上诉人（原审原告）马长升，男，1949年5月13日生，汉族，住修武县。委托代理人刘小羊,男，1955年12月25日生，汉族，住修武县。被上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会。原审第三人马小波，男，1994年2月10日生，汉族，住修武县。委托代理人马学成，男，1972年4月4日生，汉族，住址同上，系马小波父亲。委托代理人解志强，男，1969年4月26日生，汉族，住焦作市马村区。上诉人马长升与被上诉人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会（以下简称马范桥村委）、原审第三人马小波农村土地承包合同纠纷一案，马长升于2016年6月30日向修武县人民法院提起诉讼，请求依法判令马范桥村委继续履行2006年9月15日将村教会边二亩土地耕种十五年收入抵顶原告工资的合同?修武县人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫0821民初754号民事判决。马长升不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭审理了此案。上诉人马长升及委托代理人刘小羊、原审第三人马小波及委托代理人马学成、解志强到庭参加了诉讼，被上诉人马范桥村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明：2006年9月15日，马范桥村委会马小波开始实际耕种该土地，并于2014年8月24日与马范桥村委会签订土地承包合同。因马长升要求继续耕种土地未果，形成纠纷。原审法院认为：马长升、马小波分别与马范桥村委会签订的两份土地承包合同，因其不违反法律的效力性强制性规范，本院认定该两份合同均为有效合同。但因2006年马长升与马范桥村委会签订土地承包合同后取得了涉诉土地15年的土地承包经营权，根据“一物一权”原则，此时不得在该土地另行设定相排斥的土地承包经营权，因此马小波在2014年签订土地承包合同时未取得土地承包经营权，《最高人民法院》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定正是基于此作出的。在马长升签订土地承包合同并取得土地承包经营权后，马范桥村委会另行与他人签订土地承包合同并将该土地交由他人耕种，既是侵权行为也是违约行为，此时马长升要求马范桥村委会承担违约责任，即继续履行合同，本院予以支持。关于马长升主张继续履行合同是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效是义务人的抗辩事由，是能够以此阻止对方权利实现的一项权利，是义务人的专属权利，他人不得提起，而是否提起时效抗辩是义务人处分权表现，对义务人未提起时效抗辩的，法院不得主动适用。在本案中，马长升要求马范桥村委会继续履行合同，是否提起时效抗辩是被告马范桥村委会的专属权利，第三人马小波不享有时效抗辩权利，因此，其提出马长升的起诉已过诉讼过时效的主张本院不予支持。综上所述，对于马长升要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：一、被告河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会继续履行与马长升于二〇〇六年九月十五日签订的土地承包合同;二、驳回原告马长升的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。马长升不服原判，提起上诉称，2006年9月15日，被上诉人因欠上诉人工资，将涉案土地发包给上诉人来抵顶工资。2011年第三人无故抢占。一审确认了上诉人与被上诉人之间的合同，但对上诉人要求第三人给上诉人造成的损失赔偿不但不支持，还劝说上诉人让第三人继续耕种这二亩土地。请求二审撤销一审判决，改判第三人停止侵权，退还土地，赔偿上诉人实际损失2000元。原审第三人马小波答辩称，第一，马长升所持“证明”上的印章是虚假的，所谓合同是伪造的。第二，被上诉人的“证明”内容存在虚假，不应作为定案依据。上诉人所称的村委会欠其工资“数额”自相矛盾。第三，上诉人主张的“合同”已经解除，一审判决以有效合同来处理明显违法。第四，本案已超诉讼时效，马小波有主张合同无效或权利失效的资格。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：马小波是否承担停止侵权、赔偿损失2000元的责任。为证明自己的主张，原审第三人向法庭提交两份证据：修武县公安局治安大队证明及马范桥村委2015年9月15日通知，证明上诉人的“证明”是伪造的。上诉人马长升质证意见为，两份证据与案件无关。本院经审查认为，证据具有真实性，与案件具有关联性，本院予以采信。针对争议焦点，上诉人马长升与原审第三人的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。本案中，上诉人马长升因村委拖欠其工资，与村委达成了涉案土地的承包合同，而原审第三人马小波与村委签订了该土地的承包合同，并且从2011年起实际耕种该块土地，马小波与马范桥村委签订的承包合同也成立有效，在一审中，上诉人马长升撤销了对马小波的诉讼请求，一审也判决实际由马范桥村委承担了继续履行合同的责任，马长升上诉要求马小波承担责任的要求不能支持，责任应当由马范桥村委承担。综上，上诉人马长升的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马长升负担。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  贾胜利审判员  程全法二〇一七年一月十九日书记员  申慧洁
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执恢32号
申请人郑勇兵，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区天福路**号**栋*单元***室，身份证号：3604291974********。
被执行人九ＸＸ山牧业有限公司，住所地九江县双瑞路骆驼山。
法定代表人：田锁枝，系该公司总经理。
本院在执行郑勇兵申请九ＸＸ山牧业有限公司合同纠纷一案，九江县人民法院作出的执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑勇兵向我院提出撤销执行申请书，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执恢32号案件的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘家奇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1335号
原告：余凤，女，1975年12月18日生，汉族，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：毕娅娇，女，1986年5月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告余凤与被告毕娅娇民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案，原告余凤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余凤自愿撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余凤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由余凤负担。
审判员 唐云龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 超
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第62-1号
申请执行人田兆勇，农民。
被执行人曹旭辉，山东凯达格兰食品有限公司董事长。
被执行人山东凯达格兰食品有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人曹旭辉，董事长。
被执行人淄博柔星工贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人宋文卿，董事长。
被执行人淄博长河铸管有限责任公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人杨长河，董事长。
本院在执行田兆勇与曹旭辉、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、淄博长河铸管有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、淄博长河铸管有限责任公司无财产可供执行，曹旭辉名下的财产因另案被其他法院查封，现不具备执行变现条件；申请执行人田兆勇也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人田兆勇申请执行标的5632460.04元（不含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田兆勇在发现被执行人曹旭辉、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、淄博长河铸管有限责任公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王雷杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4633号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:陈如良，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告陈如良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第851号
原告罗三九，农民。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告黄宗明，农民。现下落不明。
被告李金荣，农民。
原告罗三九诉被告黄宗明、李金荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员覃汉云担任审判长，与人民陪审员罗勋达、覃剑锋组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗三九的委托代理人付德元，被告李金荣到庭参加诉讼，被告黄宗明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗三九诉称，2012年原告和工友十几个农�工在被告罗宗明、李金荣承接的柳州市一职校广场透水砖铺装工程工作。工程完工后，2012年12月工程的承包人刘显芳将工资20260元和生活费10100元支付给被告罗宗明、李金荣，原告应得的工资是人民币4111元，但是二被告获款后至今没有将工资发放给原告和工友等十几人，原告和工友多次找被告协商也无法解决。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令二被告返还给原告劳务费人民币4111元；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年1月2日刘显芳出具的证明一张，证明原告的主体资格；2012年12月刘显芳已将工资人民币20260元和生活费人民币10100元支付给被告罗宗明、李金荣；
2、2012年12月17日收条一张，证明2012年12月17日被告黄宗明收到刘显芳支付的工钱现金合计人民币20260元；
3、工资统计表一张�证明被告尚未返还原告工钱的事实。
被告黄宗明未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告李金荣辩称，被告李金荣不是包工头，也未雇请原告去做工程，原告的工资也不是被告李金荣发放。发包方把原告的工资支付给了被告黄宗明，被告黄宗明没有把工资付给原告等人，发包方并没有将款项付给被告李金荣。综上，被告李金荣不应承担本案的给付责任。
被告李金荣为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告李金荣对原告提交的证据2的真实性无异议，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认。被告李金荣对原告提交的证据1、3的真实性和证明目的不予认可，本院认为，原告提供的证据1、3被告李金荣虽不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宗明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应结合证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月，被告黄宗明雇佣包括原告在内共十多个人到其所转包来的柳州市一职校广场铺装透水砖项目工地上工作，约定按8元／平方米计算工资。该工程面积为5435平方米，原告和其他工人参加铺装的面积为3768平方米。工程竣工后，经计算，原告应得的工资为人民币4111元。2012年12月该工程的承包方将工人的人工费20260元及生活费10100元支付给被告黄宗明。被告黄宗明获款后，于2012年12月17日出具《收条》一份给工程承包方，载明其收到已结清的人工费20260元。但被告黄宗明至今未向原告支付其应得的工资，原告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间建立的是劳务合同关系，产生的报酬应为劳务费。故本院认定被告黄宗明收条载明的人工费实为劳务费用。被告黄宗明尚欠原告劳务费合计人民币4111元，此事实有原告提交的《证明》、《收条》及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。本案中，原告并没有充分证据证明被告李金荣与其存在劳务合同关系，且被告李金荣亦否认，故原告主张要求被告李金荣返还其劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄宗明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄宗明向原告罗三九支付劳务费人民币4111元；
二、驳回原告罗三九的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），由被告黄宗明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 罗勋达
人民陪审员 覃剑锋
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 兰日彤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4288号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3824号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月26日12时30分许，被告人黄某某与被害人凌某分别驾驶车辆行驶至上海市浦东新区花木路靠近芳甸路时，双方因车辆变道问题发生争执、推搡。后被告人黄某某拳击被害人凌某面部，致凌某左上第1牙、第2牙全脱位及左上第2牙外伤根折并致左上第1牙、第2牙缺失。经鉴定，被害人凌某的伤势已构成轻伤。
2014年6月11日，被告人黄某某经公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人黄某某赔偿了被害人凌某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人凌某的陈述，验伤通知书、司法鉴定意见书，调解记录，公安机关出具的案发经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某某可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年九月十九日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1926号
申请执行人吴子运，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人吴运华，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人吴子运与被执行人吴运华不当得利纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以重复立案为由，向本院提出撤销执行申请。经查，申请执行人吴子运就上述判决已于2015年8月31日向本院申请强制执行立案，执行案号为（2015）深南法执字第3803号。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1926号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王志谦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3602号
原告侯广利。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张秀平。
被告管秀春。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司，住所地东港市环城大街51号。
法定代表人于永丰，系该公司经理。
委托代理人管丽月，东港市丰懿建筑安装有限公司工作人员。
原告侯广利与被告张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯广利及其委托代理人ＸＸ虎、被告张秀平、管秀春、被告东港市丰懿建筑安装有限公司委托代理人管丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告张秀平、管秀春雇佣原告在被告东港市丰懿建筑安装有限公司承建的天泓食品扩建工程工地从事钢筋工工作，约定日工资为260元。被告张秀平、管秀春共计欠原告劳动报酬6000元未给付。因被告东港市丰懿建筑安装有限公司在承建涉案工程后，违法分包给被告张秀平、管秀春，依法应当承担连带给付责任。现请求判令三被告连带给付原告劳动报酬6000元。
被告张秀平辩称，欠原告劳动报酬6000元属实。
被告管秀春辩称，被告已结清原告的劳动报酬，该款已给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司辩称，涉案的全部钢筋工人工费已结清，该款由被告管秀春给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，被告管秀春挂靠在被告东港市丰懿建筑安装有限公司与案外人东港市天泓水产食品有限公司签订土建工程承包合同，负责承建该公司新建冷库、厂房、宿舍楼工程，承包方式为人工费大包，工期为：2014年3月19日至2014年8月30日。合同签订后，被告管秀春又将该工程中的钢筋工人工活分包给被告张秀平，双方约定钢筋工人工费按建筑面积计算，每平方米30元。在工程施工期间，被告张秀平雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。2014年6月28日，被告张秀平为原告等28人出具工资欠条一份，其中原告应得劳动报酬款6000元未给付。
另查，被告管秀春和被告张秀平均无施工资质。2014年4月23日，被告管秀春给付被告张秀平天泓食品扩建基础柱制筋人工费3500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月14日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建污水池、锅炉房污水池钢筋工人工资11500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月18日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费18000元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年6月28日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费85000元，被告张秀平为其出具收据一份，并在该收据上注明：天泓食品扩建钢筋工人工费全部结清。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资欠条、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中被告张秀平已收到涉案的全部钢筋工人工费，其应将原告应得的劳动报酬付清，至今未付系违约行为，应承担民事责任。虽涉案的全部钢筋工人工费已结清，但被告东港市丰懿建筑安装有限公司允许无施工资质的被告管秀春挂靠其公司名义施工，违反了法律的强制性规定，客观上增加了原告领取劳动报酬的风险，故依法应对被告张秀平欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，被告管秀春已将原告应得的劳动报酬全部给付，故不承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于判决生效后十日内给付原告侯广利劳动报酬6000元；
二、被告东港市丰懿建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告张秀平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告；被告东港市丰懿建筑安装有限公司对该款承担连带给付责任。
如果诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王沁宜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3218-1号
原告李正河。
被告贾保利。
本院在审理原告李正河诉被告贾保利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾保利的银行存款14000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾保利的银行存款14000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执625号
申请执行人金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅工业园，组织机构代码:759083681。
法定代表人黄向荣。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码:146211468。
法定代表人周雪峰。
申请执行人金华市龙鼎混凝土有限公司与被执行人浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）金东商初字第01562号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款、违约金、实现债权费用合计1079682.50元及2015年11月25日后的违约金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛来竞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执511号
申请执行人：陈栋。
被执行人：王杭军。
申请执行人陈栋与被执行人王杭军民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）绍嵊商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款179000.00元及相应的利息，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明坐落于嵊州市嵊州大道283号活石苑三单元403室的房产属被执行人王杭军和其前妻尹红肖所共有，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。它案已查封了该处房产，此外被执行人王杭军无其他财产可供执行，且王杭军下落不明（已布控）。现本案申请标的179000.00元，已履行标的0元，未履行标的179000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执511号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执511号申请执行人：陈栋。被执行人：王杭军。申请执行人陈栋与被执行人王杭军民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）绍嵊商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款179000.00元及相应的利息，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明坐落于嵊州市嵊州大道283号活石苑三单元403室的房产属被执行人王杭军和其前妻尹红肖所共有，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。它案已查封了该处房产，此外被执行人王杭军无其他财产可供执行，且王杭军下落不明（已布控）。现本案申请标的179000.00元，已履行标的0元，未履行标的179000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执511号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年四月二十五日书 记 员 王建（代）
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执662号
申请执行人：吴继春，男，汉族，1949年7月14日生，住扶沟县。
被执行人：李群立，男，汉族，1951年11月5日生，住浙江省长兴县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初702号民事判决书确定的义务，本院于2018年5月22日在执行过程中，双方当事人私下协商，达成和解协议，申请人向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2018)豫1621执662号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月十一日
书记员 高 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第22号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1990年6月11日出生。2014年11月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日；2015年2月因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，3月17日被取保候审，5月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]369号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月至5月期间，被告人周某在南京市江宁区秣陵街道诚信大道路边、竹山南路一小路旁先后三次在其苏A×××××的小型轿车内，容留丁伟吸食毒品甲基苯丙胺。2015年2月14日，被告人周某因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人周某具有自首、劣迹的量刑情节，建议判处被告人周某有期徒刑六个月至七个月、并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 刘文涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1493号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人张心乐，男，1985年11月4日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市天桥区（特别授权代理）。
被告张顺山，男，1974年4月27日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告于志磊，男，1989年4月18日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告王海峰，男，1976年2月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告张顺海，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告张继浩，男，1989年6月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告张顺山、于志磊、王海峰、张顺海、张继浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人张心乐到庭参加诉讼，被告张顺山、于志磊、王海峰、张顺海、张继浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告张顺山于2013年7月3日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款300000元，该笔借款于2014年7月1日到期，由被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩承担连带保证责任。借款发放后，被告张顺山已将2013年11月20日之前的利息交清，自2013年11月21日开始欠息，后于2013年12月21日偿还利息1575.22元，之后一直未偿还贷款本息。经多次催收，贷款本金300000元及所欠利息89394.74元至今没有偿还。为保全信贷资产，诉至法院。请求判令被告张顺山返还原告贷款本金300000元，并支付贷款利息89394.74元（利息计算至2015年8月20日），本息合计389394.74元；自2015年8月21日之后的利息继续按照合同约定由被告承担，直至还清贷款本息为止；被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告张顺山、于志磊、王海峰、张顺海、张继浩均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2013年7月2日，历城信用联社与被告张顺山签订借款合同，约定：被告张顺山向原告历城信用联社借款300000元，借款期间自2013年7月2日至2014年7月1日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩签订了最高额保证合同，约定：被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩作为保证人，自愿为被告张顺山自2013年7月2日起至2014年7月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币450000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月3日，历城信用联社向被告张顺山发放贷款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9.5‰，到期日期为2014年7月1日。上述贷款发放后，被告张顺山仅交清了2013年11月20日之前所形成借款利息，历城信用联社于2013年12月21日扣收利息1575.22元之后，被告张顺山未再偿还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行承担。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复及原告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告张顺山、于志磊、王海峰、张顺海、张继浩之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张顺山发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张顺山不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩作为被告张顺山的连带保证人，应当按照合同约定在450000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩承担连带清偿责任后，有权向被告张顺山追偿。原告历城农村商业银行主张的利息包含借款利息、逾期借款利息及复利，不超过按照双方合同约定计算得出的利息数额，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张顺山于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金300000元。
二、限被告张顺山于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利89394.74元（该利息计算至2015年8月20日）。
三、限被告张顺山于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以300000元为基数，自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩对上述债务承担连带清偿责任。被告于志磊、王海峰、张顺海、张继浩承担连带清偿责任后，有权向被告张顺山追偿。
如五被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告张顺山、于志磊、王海峰、张顺海、张继浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2522号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：施才欢。
被告：施根富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告施才欢、施根富金融借款合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告施才欢、施根富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告施才欢以购建材为由向原临海市农村信用合作联社借款8万元，借款期限自2012年5月18日至2013年5月15日，借款月利率为10.93‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告施根富提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告施才欢未归还借款本息，保证人被告施根富亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告施才欢立即偿还原告借款本金8万元及利息（至2013年8月16日的利息计5118.13元，剩余利息从2013年8月17日起算至履行完毕之日止）；二、被告施根富对上述8万元借款本金及利息负连带保证责任。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中从2013年8月17日起的利息按月利率14.209‰计收。
被告施才欢、施根富均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《个人贷款申请、调查、审批书》、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告施才欢借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告施根富作为连带责任保证人，在被告施才欢不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告施根富未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施才欢于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（利息算至2013年8月16日计5118.13元，2013年8月17日起按月利率14.209‰计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告施根富对被告施才欢的上述借款本息负连带偿还责任。被告施根富承担保证责任后，有权向被告施才欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，依法减半收取964元，由被告施才欢负担，被告施根富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1928元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 李爱琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2255号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪合林，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪合林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,030.03元。原告诉称,被告汪合林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,030.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……