wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初2268号
原告：薛胜松，男，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：于明豪，男，1977年7月19日出生，汉族，烟台塔山房地产开发有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告薛胜松与被告于明豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜松与被告于明豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛胜松向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费1600元、第二次预备喷漆费用5000元、误工费5200元、精神损失费3000元。事实和理由：2017年9月8日23时许，被告于明豪在位于烟台市芝罘区鲁峰街177号楼前无故持钥匙将原告所有的新车车身划损，给原告造成经济损失，故请求判令被告赔偿原告上述经济损失。
被告于明豪承认原告主张的其持钥匙划损原告车辆的事实，并同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2017年8月的一天，被告于明豪在烟台市芝罘区鲁峰街行走时与驾驶车辆的原告薛胜松因车辆通行问题发生过争执。2017年9月8日23时许，被告在位于烟台市芝罘区鲁峰街177号楼前持钥匙将原告所有的鲁Ｙ×××××号小型客车车身划损，原告于次日报警。后公安机关就原告车辆损失价格委托烟台市芝罘区价格认定中心进行评估鉴定，评估意见为车辆损失价格1600元。2017年10月，原告将其受损车辆送至烟台子诚汽车维修服务有限公司进行维修，该公司对车辆受损部位进行了维修并喷漆，原告花费车辆维修费1600元。2017年10月，被告因故意损毁财物被烟台市公安局芝罘分局决定给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
关于第二次预备喷漆费用5000元，原告述称，维修公司对车辆受损部位进行维修并喷漆后，该部位与车体其他部位存有色差，需对车辆整体进行重新喷漆，费用为5000元，该费用目前尚未产生。被告对原告的该项诉讼请求不予认可，并辩称维修公司应对车辆维修好，不应存有色差。关于误工费5200元，原告述称，事发后其因落实被告身份、查找线索、调取证据等十余次到公安机关，并因本案立案多次到法院，由此产生误工22天，酌情主张误工费为5200元。被告对原告的该项诉讼请求不予认可。关于精神损失费3000元，原告述称，其从未经历车辆被他人划损之事，且因本案造成其多日无法入眠，不能安心饮食，酌情主张精神损失费（即精神损害抚慰金）3000元。被告对原告的该项诉讼请求不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、山东增值税普通发票等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告持钥匙将原告所有的车辆划损，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。原告提交的证据能够证实经烟台市芝罘区价格认定中心评估鉴定，原告车辆损失价格为1600元，并能够证实原告因维修车辆实际支出了1600元，故对原告关于车辆维修费1600元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张因对车辆受损部位维修喷漆后与车辆其他部位存有色差，需要重新喷漆，费用为5000元，但即使车辆维修喷漆后存有色差，该系维修公司维修行为所致，被告对此不应承担赔偿责任。本案系财产损害赔偿纠纷，原告以其财产受损为由主张误工费的诉讼请求于法无据。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，或者是具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损的，被侵权人有权主张精神损害抚慰金，但本案仅系财产损害，且受损车辆对原告来讲并非特定纪念物品，故原告关于精神损失费的诉讼请求于法无据。综上，对原告关于第二次预备喷漆费5000元、误工费5200元及精神损失费3000元的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告于明豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛胜松车辆维修费1600元。
二、驳回原告薛胜松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告薛胜松负担60元，由被告于明豪负担25元（原告已全额支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一八年四月十六日
书记员 隋香平（代）
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执298号
申请执行人：韩海玉，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人：王桂芝，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人：何某，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人：韩家兴，男，2000年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
法定代理人：何某，女，1979年6月26日出生，汉族，母子关系。
申请执行人：韩佳彤，女，2011年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
法定代理人：何某，女，1979年6月26日出生，汉族，母女关系。
被执行人：于智涛，男，1980年3月5日出生于天津市津南区，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人韩海玉、王桂芝、何某、韩家兴、韩佳彤与被执行人于智涛刑事附带民事赔偿一案中，本院（2015）一中刑初字第0024号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人于智涛未履行生效判决确定的义务。因被执行人于智涛无财产可供执行，申请执行人韩海玉、王桂芝、何某、韩家兴、韩佳彤的赔偿请求无法通过强制执行程序实现，申请执行人韩海玉、王桂芝、何某、韩家兴、韩佳彤自愿接受司法救助，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）一中刑初字第0024号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3055号原告黄某甲，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告邱某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告邱某及其委托代理人朱金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告双方于2000年1月经媒人介绍相识，于2000年1月26日在父母的包办下迅速缔结婚姻，并按农村习俗举行婚礼，于2001年3月2日办理结婚登记手续，于2001年11月21日生育女儿黄某乙，于2004年4月7日生育儿子黄某丙。随着共同生活时间的推移，原告发现双方在性格、爱好以及对待家庭态度等方面均存在极大的差异，原、被告因此经常发生争吵，夫妻感情日趋冷淡。令原告更加无法忍受的是，被告心胸狭窄、性格乖戾、好逸恶劳。多年来，被告不尽家庭责任。由于缺乏共同生活的基础，双方自2008年10月开始分居至今，现夫妻感情确已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丙、婚生女儿黄某乙由原告抚养，由被告承担黄某丙、黄某乙的抚养费每人每月人民币600元，直至孩子年满18周岁止。被告邱某辩称，一、2000年间，原、被告经人介绍相识，于2001年3月2月经登记成为合法夫妻。结婚时，约定被告在女方落户（上门女婿）。结婚后，被告依约将户口迁入原告家落户。婚后夫妻生活和谐，已生育一子一女，家庭是和睦幸福的。自结婚至今被告一直在原告家生活，孩子也一直随双方共同生活。原告诉称“迅速缔结婚姻”没有事实，双方婚前是经充分相互了解和慎重考虑才缔结的婚姻，夫妻感情基础是牢固的，双方自2000年相识到2001年登记结婚有两年时间，且婚后感情和生活十分和睦，不存在原告所诉的双方自2008年10月开始分居生活，这完全是原告编造的，不存在因感情不和而分居。被告认为夫妻结合不容易，夫妻双方婚前充分了解并合法登记结婚，也生育了子女，家庭是和睦幸福的，被告不同意离婚。二、原告诉称“婚姻关系存续期间原、被告双方没有夫妻共同财产”没有事实。夫妻结婚至今已有15年，双方在结婚后一起经营饮食店赚了不少钱，于2006年间，双方在位于龙华镇爱和村学堂边25号建起一幢混砖结构的房屋三层半并已装修，花费人民币30多万元，也添置了如电视等家用电器和家具，原告却说没有共同财产，违背事实。婚姻存续期间双方是没有共同债权、债务。综上所述，被告认为双方夫妻感情没有破裂，原告所诉不实，被告不同意离婚。若法院判决离婚，双方已装修的房屋及其他财产应判一半归被告（即约人民币15万元）；另婚生子女由双方各抚养一人，即被告请求抚养婚生儿子黄某丙，婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费各自承担。经审理查明，原、被告双方于2000年1月经人介绍相识，于2001年3月2日以被告入赘到原告家的形式办理结婚登记手续，于2001年11月21日生育女儿黄某乙，于2004年4月7日生育儿子黄某丙。2015年6月15日，原告以婚后原、被告双方因性格、爱好等方面存在不同而经常发生争吵，双方自2008年10月分居至今，现双方夫妻感情已破裂等为由，而诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后原、被告双方因性格、爱好等方面存在不同而经常发生争吵，双方自2008年10月分居至今，现双方夫妻感情已破裂，因被告否认，原告又未能举证证实，故本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告双方结婚至今有十多年时间，且双方已生育了子女，故原、被告对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭子女为重，原、被告双方的夫妻关系是可以维持下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告邱某离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员郭德粦二〇一五年七月十六日书记员陈添附：本案相关的法律法规一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执582号
申请执行人严忠义，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初810号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款10644.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第1626号
原告李军根，男，吉水县人。
被告邱尧臣，男，吉水县人。
原告李军根诉被告邱尧臣买卖合同纠纷一案，现原告于2015年9月22日申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取87.50元，由原告李军根负担。
代理审判员 孔 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓小彪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第814号
上诉人（原审被告）郑州盛雅机电设备有限公司。
法定代表人李彦华，该公司总经理。
委托代理人魏佳佳，男，汉族，1977年8月25日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）才翔，男，汉族，1988年4月10日出生。
上诉人郑州盛雅机电设备有限公司与被上诉人才翔劳动争议纠纷一案，才翔于2013年11月21日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2013年3月至8月工资差额部分6474元；2、被告支付原告2013年4月至8月的双倍工资16103元；3、被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金7510元；4、被告为原告补缴2013年3月至今的社会保险及住房公积金应缴未缴部分。郑州市中原区人民法院于2014年2月28日作出（2013）中民一初字第2106号民事判决，郑州盛雅机电设备有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人郑州盛雅机电设备有限公司的委托代理人魏佳佳，被上诉人才翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告才翔于2013年3月进入被告郑州盛雅机电设备有限公司从事工程管理工作。原告先后于2013年8月9日、8月21日在员工离职表上签字确认，并于8月21日离开被告处。原告在2013年3月至8月期间的工资分别为1328元、2168元、1996.3元、2387.8元、1961.39元、333元。原告就其与被告之间的劳动纠纷于2013年11月15日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请没有明确的事实理由为由，于2013年11月20日作出郑中劳仲不字（2013）第090号不予受理通知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，劳动关系自用工之日起确立。本案中，原告才翔2013年3月12日进入被告处工作后，从事的是被告安排的工作，由被告为其发放劳动报酬，被告为其缴纳社会保险，故本案原告才翔与被告郑州盛雅机电设备有限公司之间形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作的年限，按照每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案原告于2013年3月12日入职，至原告于2013年8月21日在员工离职表上签字确认离职，原告在被告处的工作年限不足半年，被告应当按照半个月的标准支付相应的经济补偿金。因原告在被告处工作期间的平均工资为1695.75元，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金847.88元（1695.75元∕月÷2）。关于原告主张的2013年3月至2013年8月的工资差额及非法解除劳动合同的赔偿金，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于原告主张的2013年4月至2013年8月20日的双倍工资的差额部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应当向原告支付原告在被告处工作期间的双倍工资差额部分8846.49元（2168元＋1996.3元＋2387.8元＋1961.39元＋333元=8846.49元）。关于原告要求被告为原告补缴2013年3月至今的社会保险及住房公积金应缴未缴部分的主张，因社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于劳动争议纠纷，故该院不予受理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州盛雅机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告才翔经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分共计9694元；二、驳回原告才翔其他及过高部分的诉讼请求。如果被告郑州盛雅机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州盛雅机电设备有限公司负担。
郑州盛雅机电设备有限公司上诉称，2013年3月起，被上诉人到上诉人单位上班，上诉人严格按照《劳动法》等相关法律之规定，按时足额支付工资薪酬，并积极为其办理并交纳应交之各项社会保险金等。但被上诉人别有用心，工作散漫拖拉，总想着跳槽，期间上诉人多次催要与之签订书面劳动合同，都被被上诉人以各种理由拒绝。无奈之下，在2013年8月份，经被上诉人同意，上诉人与其解除劳动关系。造成上诉人与被上诉人之间不能签订书面劳动合同的原因是被上诉人拒绝签订，那么这个不利的法律后果，应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。一审法院不分缘由，只是简单的认定双方没有签订书面劳动合同，从而让上诉人承担双倍的工资赔偿，是严重错误的，对上诉人也是极不公平的。因此，请求二审法院撤销一审错误判决，发回重审或直接改判。
才翔答辩称，是上诉人让被上诉人离职的，被上诉人要求补偿的时候，上诉人才让被上诉人补签劳动合同规避法律责任。上诉人说被上诉人拒绝签订劳动合同的说法没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，才翔于2013年3月12日到郑州盛雅机电设备有限公司处工作，双方之间已形成劳动关系。但因郑州盛雅机电设备有限公司未与才翔签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故一审法院判决郑州盛雅机电设备有限公司向才翔支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8846.49元并无不当。郑州盛雅机电设备有限公司上诉称其与才翔之间不能签订书面劳动合同的原因是被上诉人拒绝签订，但其未能提供有力证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。鉴于郑州盛雅机电设备有限公司与才翔解除劳动关系的事实，并根据才翔的工作年限及工资标准，一审判决郑州盛雅机电设备有限公司向才翔支付解除劳动关系的经济补偿金847.88元，也并无不当。综上，上诉人郑州盛雅机电设备有限公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州盛雅机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年八月十八日
书记员 崔顺龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢51号
申请执行人：付强，男，汉族，现住延吉市。
被执行人：王振平，男，汉族，现住地址不明
申请执行人付强与被执行人王振平之间承揽合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院法院做出的（2016）吉2401民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.支付72700元并支付利息；2.案件受理费1618元，公告费600元，申请执行费1024元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月16日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，本院通过执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人王振平名下无可供执行的财产。本院于2018年5月21日将被执行人王振平限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 庚
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）光法执字第007号
申请执行人胡金立。
被执行人付明耀。
本院在执行信阳市中级法院（1998）信中法经终字第176号经济判�书、胡金立申请执行付明耀债务纠纷一案过程中，查明被执行人付明耀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结信阳市中级法院（1998）信中法经终字第176号经济判决书本次执行程序。
本案申请执行标的35980元，执行中被执行人付明耀未履行，剩余债权数额35980元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十月十一日
书记员 黄自强
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00412-1号
申请执行人朱文魁，男，生于1953年12月23日。
被执行人张永林，男，生于1975年3月26日。
本院在执行朱文魁诉张永林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）陇民初字第00648号民事判决书，向被执行人张永林发出执行通知书，责令被执行人张永林于10日内履行判决内容，但被执行人张永林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张永林名下有位于宝鸡市渭滨区高新大道36号院42幢2单元0302号住宅房屋一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张永林所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道36号院42幢2单元0ⅹⅹ2号住宅房屋一套。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第965-1号
原告：吴广刚。
委托代理人：陈剑。
委托代理人：楼俊。
被告：张明。
被告：陈丽玲。
原告吴广刚诉被告张明、陈丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，原告吴广刚于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴广刚撤回起诉。
案件受理费550元（已减半），由原告吴广刚承担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 蒋晶晶
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第364号
申请执行人谌洪华。
被执行人陈颖。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第596号民事判决书，依法受理谌洪华申请执行陈颖合同纠纷一案，被执行人陈颖应给付谌洪华借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费525元，申请执行费673元的义务。被执行人陈颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明：被执行人陈颖只有工资收入，且已被本院其他案件扣留，没有其他财产可供执行，申请执行人谌洪华同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第364号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴大远
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00140－2号
上诉人（原审被告）肖彬，男，1972年10月29日，汉族，系随州市中飞汽车销售有限公司法定代表人。
委托代理人王建军（代理权限：代为参加诉讼、调解等特别授权），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）随州市曾都城市开发投资有限公司。
法定代表人张健，董事长。
委托代理人戈元敏（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
原审被告随州市中飞汽车销售有限公司。
法定代表人肖彬，总经理。
上诉人肖彬为与被上诉人随州市曾都城市开发投资有限公司、原审被告随州市中飞汽车销售有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员孙峻参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人肖彬及其委托代理人王继军，被上诉人随州市曾都城市开发投资有限公司的委托代理戈元敏，原审被告随州市中飞汽车销售有限公司的法定代表人肖彬到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00511号民事判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人肖彬。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 孙 峻
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李国才
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3530号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告柴占波，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告柴占波供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十三日
书记员 李 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03132号
原告：刘有兰，女，1936年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：宋庆喜，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘有兰与被告宋庆喜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建军适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘有兰、被告宋庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有兰诉称：被告宋庆喜与原告之子吴永刚系朋友关系，2007年7月2日、2007年8月26日，被告宋庆喜分别向原告之子吴永刚借款30000元。原告刘有兰作为吴永刚的合法且唯一继承人，请求依法判令：一、被告宋庆喜偿还原告借款30000元及利息；二、案件受理费由被告承担。
原告刘有兰为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告刘有兰身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
吴永刚的死亡证明、亲属关系证明各1份，据以表明原告刘有兰、吴长法系吴永刚的父母，吴永刚于2013年3月26日死亡的事实；
被告宋庆喜于2007年7月2日、2007年8月26日分别给吴永刚出具的借条2张，据以表明被告宋庆喜向原告之子借款30000元的事实。
被告宋庆喜辩称：被告在建幼儿园时，向原告之子吴永刚分两次借款30000元。2011年暑假开学时，在刘克刚家中，参与人有王成、吴永刚、刘克刚、宋友平、被告宋庆喜，被告偿还吴永刚借款27200元，原告之子吴永刚当时没有将欠条给被告，给出具了一张收据。一个星期左右，被告与原告之子吴永刚到银行取10000元交付给吴永刚，被告又没有将欠条收回，吴永刚出具一张10000元的收据，现10000元收据没有找到，被告宋庆喜已不欠原告任何借款。
被告宋庆喜为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
被告宋庆喜的身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
原告之子吴永刚于2011年9月3日收据1张，据以表明原告之子吴永刚收取被告27200元的事实。
经审理查明：原告之子吴永刚与被告宋庆喜系朋友关系，2007年7月2日、2007年8月26日，被告宋庆喜以建幼儿园资金短缺为由向原告之子吴永刚分二次共借款30000元。被告宋庆喜给原告之子吴永刚出具借条2张，其中2007年7月2日借条载明：今借到吴永刚现金贰万元正，20000元，宋庆喜，07.7.2号；2007年8月26日借条载明：今借到吴永刚现金壹万元正，10000元，1.5%月息，宋庆喜，07.8.26日。原告之子吴永刚去世后,原告刘有兰多次向被告催要，被告宋庆喜未偿还。无奈，原告起诉，请求法院判令：一、被告宋庆喜偿还原告借款30000元及利息；二、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，被告宋庆喜向本院出具2011年9月3日，吴永刚出具的收条1张，因原告对该收条不予认可，被告宋庆喜向本院申请对该收条进行司法鉴定。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的相关证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告作为吴永刚的第一顺序继承人要求被告偿还借款30000元及其中10000元本金按月利率1.5%计算利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告应支付利息计算至2015年7月2日为14400元（10000元×1.5%×96个月=14400元）被告宋庆喜辩称，吴永刚出具的收取其27200元的收条，被告宋庆喜要求对于2011年9月3日收取其27200元的收条进行司法鉴定，因吴永刚已死亡，本院要求其提供吴永刚生前的相关字迹予以佐证，被告宋庆喜在规定期限内未予以提供，视为其对司法鉴定的放弃，故其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋庆喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘有兰借款本金30000元，利息14400元，本息合计44400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宋庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执316号
申请执行人：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，。
被执行人：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民。
韦军芳与申文桥民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初7669号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：申文桥应给付韦军芳借款本金20000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院于2017年2月9日依法拘传被执行人申文桥，被执行人仍拒不履行（2016）苏0707民初7669号生效法律文书所确定的义务，本院依法对其拘留15日。本院对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月六日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执316号
本院在执行韦军芳与申文桥民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7669号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人申文桥应给付申请人韦军芳借款本金20000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将申文桥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执316号申请执行人：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，。被执行人：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民。韦军芳与申文桥民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初7669号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：申文桥应给付韦军芳借款本金20000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院于2017年2月9日依法拘传被执行人申文桥，被执行人仍拒不履行（2016）苏0707民初7669号生效法律文书所确定的义务，本院依法对其拘留15日。本院对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月六日书 记 员  林欢欢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第313号
罪犯韦勇，男，1972年2月23日生，汉族，文化程度小学，籍贯广西壮族自治区柳江县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2010年9月20日以（2010）兴安刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韦勇原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韦勇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年6月25日至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00225号原告李兆芳，女。被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）。住所地：樊城区解放路海创广场1幢B座8层。被告张国耀，男。原告李兆芳与被告天地源公司、张国耀商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告李兆芳诉称，被告嘉田农业公司向原告借款550000元，该款由被告泰耀投资公司担保。双方约定的借款到期后，被告嘉田农业公司拒绝偿还借款，之后，被告嘉田农业公司与被告张国耀、天地源公司恶意串通，将天地源公司已出售给他人的位于襄洲一号小区内的B幢一单元四层404号房屋抵给原告，并由被告张国耀出示加盖有“襄阳市天地源实业有限公司（襄洲一号）”印章的商品房买卖合同文本，由原告李兆芳签名。合同签订后，原告经查询得知，该房屋已出售给他人，且经襄阳市中级人民法院判决确认。因被告与案外人之间恶意串通行为，导致原告无法实现债权，故请求依法判令：1、解除原告李兆芳与被告天地源公司、张国耀签订的商品房买卖合同；2、二被告连带返还购房款550000元，并赔偿损失49500元；3、二被告连带承担本案诉讼费用。本院认为，案外人嘉田农业公司经案外人泰耀投资公司担保向原告借款计550000元，之后案外人嘉田农业公司、泰耀投资公司及被告张国耀又将已出售给他人的房屋抵偿原告的借款，与原告李兆芳签订借款合同，现被告张国耀及案外人嘉田农业公司、泰耀投资公司均已涉嫌犯罪，公安机关业已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李兆芳的起诉。案件受理费4900元，不予收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院提起上诉。审判员黄燕二〇一五年四月九日书记员方小翠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二商初字第35号
原告山东英杰纺织有限公司。
法定代表人王利杰，董事长。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告青岛新兰德国际物流有限公司。
法定代表人史香云，经理。
委托代理人尤鹏飞，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告山东英杰纺织有限公司诉被告青岛新兰德国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告山东英杰纺织有限公司因其与被告青岛新兰德国际物流有限公司已自行和解，于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告山东英杰纺织有限公司撤回起诉的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东英杰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费47220元，减半收取23610元，由原告山东英杰纺织有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐 慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01602-2号
原告襄阳乃铮建筑安装有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园写字楼2楼2088号。组织机构代码证号：55971909-1。
法定代表人贾建斌，系该公司执行董事。
委托代理人邓持锋，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路世纪金源9楼903室。
代表人龚双才，系该公司经理。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区二桥头临江花园4楼。组织机构代码证号：17931175-6。
法定代表人孙建勇，系该公司总经理。
本院在审理原告襄阳乃铮建筑安装有限公司与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司合同纠纷一案中，二被告于2015年9月25日向本院提出管辖权异议，认为：1、涉案协议书中并没有约定合同履行地，受理法院无权按约定合同履行地确定司法管辖权；2、该建筑安装合同并没有实际履行，不能按合同履行地确定司法管辖权，依据《民诉法》司法解释第18条第3款规定，应由被告所在地法院襄阳市樊城区法院审理。3、即使原告要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司支付工程保证金是属于合同履行行为，依据《民诉法》第18条第2款规定，应当由接受货币一方即被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司所在地作为合同履行地，故本案仍然由樊城区法院审理。4、依据《民诉法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案应当由被告住所地法院襄阳市樊城区法院审理。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告提供的被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司与原告襄阳乃铮建筑安装有限公司于2014年3月11日签订的协议，并未涉及建设工程施工合同的实质性内容，实际是一份保证金合同，故本案应定性为合同纠纷；另根据原告的起诉状陈述，双方约定的建设工程施工合同并未实际履行。故对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司提出的管辖权异议，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司提出的管辖权异议成立。
本案移送至襄阳市樊城区法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 涛
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第227号
原告王义保，男，1961年1月29日生，汉族，山西省文水县凤城镇章多村人，农民。
委托代理人赵建荣，男，山西省荣通律师事务所律师。
被告郭来福，男，1958年2月9日生，汉族，山西省文水县凤城镇土堂村人，农民。
原告王义保诉被告郭来福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王义保的委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告郭来福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月31日，被告因开采煤矿资金紧张向原告借款23000元，双方约定利息为月息0.06元，没有约定还款日期。三个月后，原告要求被告还款，被告承诺几天后连本带利还款。之后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。现原告要求被告偿还23000元本金以及从借款之日起至执行之日止的利息，利息按0.01元计算。
针对上述主张，原告提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
证据3、借条原件一份，证明被告向原告借款事实、数额、日期及约定的利息；
证据4、证人王某的身份证复印件一份及书面证明材料原件一份，证明被告向原告借款的事实及原告向被告催要借款的事实，并且原告一直向被告主张权利，从未间断，未超过诉讼时效；
证据5、证人孙某的身份证复印件一份及书面证明材料原件一份，证明被告向原告借款的事实及原告向被告催要借款的事实，而且原告一直向被告主张权利，从未间断，未超过诉讼时效。
被告未提交书面答辩。
原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，1996年12月31日，被告因开采煤矿资金紧张向原告借款23000元，双方约定利息为月息0.06元，没有约定还款日期。三个月后，原告要求被告还款，被告承诺几天后连本带利还款。之后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。
另查明，2013年12月，被告郭来福偿还原告借款5000元整。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。借款时双方约定的利息0.06元，超过国家银行同期贷款利率的4倍，超过部分，不受国家法律保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内归还原告借款18000元整及从1996年12月31日起至还款之日止的利息（按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 孟 素
审判员 孟维桃
二〇一四年八月十日
书记员 张 军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第227号
原告洪亮，男，1988年11月15日出生。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市春秋旅行社有限责任公司。
原告洪亮诉被告安阳市春秋旅行社有限责任公司（以下简称春秋旅行社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告洪亮依法到庭参加了诉讼，被告春秋旅行社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮诉称，被告以周转资金为由，于2012年10月15日、2012年11月18日向原告借款，共计45万元，并就上述借款分别出具借条。现经原告多次向被告主张还款权利，被告至今仍未能履行还款义务，无奈诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款45万元及利息（利息从2012年11月18日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算）。
被告春秋旅行社未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告春秋旅行社于2012年10月15日向原告洪亮借款25万元，并向原告出具借条，内容为：今借到洪亮现金贰拾伍万元整（￥250000.00），安志伟，安阳市春秋旅行社有限责任公司，2012年10月15日。后被告春秋旅行社于2012年11月18日再次向原告洪亮借款20万元，并向原告出具借条，内容为：今借到洪亮现金贰拾万元整（￥200000.00），安志伟，安阳市春秋旅行社有限责任公司，2012年11月18日。借款到期后被告并未向原告偿还该借款。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述为证，上述证据经核查可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告洪亮主张要求被告春秋旅行社偿还借款45万元，提交了被告春秋旅行社签写的借条予以证明，被告春秋旅行社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告春秋旅行社应向原告偿还借款45万元。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年11月18日起至实际支付日止的利息，原、被告并未对还款日期及利息进行约定，故本院认为被告应支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2014年2月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市春秋旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洪亮借款本金人民币450000元及支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告安阳市春秋旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
代理审判员 李 雪
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 卢 旭
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终96号
上诉人（原审原告）孙晴。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街82号，组织机构代码证代码00035911-X。
法定代表人徐文龙，局长。
委托代理人杨文新，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局干警。
被告秦皇岛市公安局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街65号，组织机构代码证代码00035783-5。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，秦皇岛市公安局干警。
原审第三人史玉梅。
上诉人孙晴因治安行政处罚一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙晴，被上诉人秦皇岛市公安局经济技术开发区分局的委托代理人杨文新，被上诉人秦皇岛市公安局的委托代理人张东华，原审第三人史玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月3日11时许，在开发区峨眉山路与漓江道交叉口东北角，因摆摊占位，孙晴与史玉梅发生纠纷。孙晴将史玉梅三轮车上的部分冥币拨拉地上，史玉梅上前阻止时被孙晴推倒在三轮车脚踏板上，并用脚踹史玉梅。在史玉梅倒下的过程中，用脚踹了孙晴几脚。被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于2015年11月3日作出秦开公（珠）行罚决字（2015）第0549号《行政处罚决定书》，原告孙晴不服，向被告秦皇岛市公安局申请行政复议，被告秦皇岛市公安局于2015年12月18日作出秦公复决字（2015）61号《行政复议决定书》，维持秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的秦开公（珠）行罚决字（2015）0549号行政处罚决定。原告不服复议决定，依法提起行政诉讼，要求撤销被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的秦开公（珠）行罚决字（2015）第0549号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局提供的证据能够证实孙晴与史玉梅发生纠纷后，孙晴对史玉梅殴打的事实。被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局根据上述规定，对孙晴作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的治安处罚决定，在法定的处罚种类和幅度范围内，其行为并无不当，且处罚程序符合法律规定。原告孙晴对其行政处罚决定不服，向秦皇岛市公安局申请行政复议。秦皇岛市公安局受理其申请后，经审查认为秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，遂作出了维持的复议决定，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上所述，原告孙晴的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告孙晴要求撤销被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于2015年11月3日作出的秦开公（珠）行罚决字（2015）第0549号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙晴负担。
上诉人孙晴不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人与第三人是互殴，起因是第三人妨碍上诉人售货，且第三人先动手打人。二、原判对本案定性有误。俩被上诉人认定本案为互殴案件，原判在认为俩被上诉人认定事实清楚的基础上，却不认定本案为互殴案件，是自相矛盾。三、被上诉人既然认定为互殴案件，各方均有过错，就应都受到处罚，而不应只处罚上诉人。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人秦皇岛市公安局经济技术开发区分局及秦皇岛市公安局辩称：2015年11月3日11时许，在开发区峨眉山路与漓江道交口东北角，孙晴和史玉梅因摆摊发生冲突。孙晴将史玉梅车上的冥币拨拉在地上，史玉梅上前阻止时被孙晴推倒在地，并用脚踹史玉梅。在史玉梅倒地过程中，用脚踹了孙晴几脚。事实清楚，证据确凿。秦皇岛市公安局经济技术开发区分局在办理该案过程中，履行了受案、调查取证、处罚前告知、处罚审批、做出行政处罚决定、决定送达等相关法律程序，程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙晴做出拘留5日并处罚款200元的处罚决定，适用法律依据正确，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，秦皇岛市公安局维持了秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的处罚决定。原告提出没有对史玉梅进行处罚属枉法行为，因史玉梅在被孙晴推倒地的过程中踹了孙晴几脚，是本能的反抗行为，情节轻微，依法可不予处罚。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人述称：与被上诉人意见一致。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局经济技术开发区分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2015年11月3日11时许，在开发区峨眉山路与漓江道交口东北角，上诉人孙晴和第三人史玉梅因摆摊发生冲突。孙晴将史玉梅车上的冥币拨拉在地上，史玉梅上前阻止时被孙晴推倒在地，并用脚踹史玉梅。在史玉梅倒地过程中，用脚踹了孙晴几脚。上述事实清楚，证据确凿。秦皇岛市公安局经济技术开发区分局根据《治安管理处罚法》规定，对孙晴做出拘留5日并处罚款200元的处罚决定，适用法律依据正确，内容适当。根据《行政复议法》规定，秦皇岛市公安局维持了秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。上诉人孙晴的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月十六日
书记员 姚思函
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1032号
申请执行人吴江新京鸿纺织有限公司。
被执行人苏州爱森儿童用品有限公司。
申请执行人吴江新京鸿纺织有限公司与苏州爱森儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）太商初字第0152号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苏州爱森儿童用品有限公司应给付申请执行人203122.80元。权利人吴江新京鸿纺织有限公司于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0152号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 宇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01029号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县宏成建设有限公司。住所地：阳新县黄颡口镇政府院内。
法定代表人石建华，经理。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月27日作出的阳土资处字（2015）04号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）04号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法开采建筑石料用灰岩后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月15日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月30日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：1、责令停止无证开采行为；2、没收违法所得892568.25元、罚款410581.39元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）04号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）04号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05171号
罪犯刘祥，男，1976年12月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年10月19日以（2009）利刑初字第419号刑事判决，认定罪犯刘祥犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年1月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥减去自本裁定送达之日起至2014年6月12日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第101号
申请执行人邹美丽，女，1966年9月10日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李长龙，男，1964年8月21日生，汉族，住沁阳市。
原告邹美丽与被告李长龙为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年10月16日作出（2012）沁民初字第793号民事判决书，判决被告李长龙应偿还原告邹美丽借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李长龙负担。判决书生效后，李长龙未按期履行，申请执行人邹美丽于2013年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及诉讼费1650元。本院即日立案执行，并向被执行人李长龙送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，于2013年3月6日，依法冻结了被执行人李长龙的银行存款5000元（已扣划）。2013年5月3日，冻结了李长龙及妻子徐天会在七〇〇四石油公司沁阳分公司的住房补贴及养老补贴金（具体数字及到账日期不定）。2013年5月6日，查封了被执行人李长龙所有的在沁阳市沁园办事处联盟街和巷海泉中学家属楼一排二单元一楼东户有房产一处（申请人明确该房产待住房补贴及养老补贴金到账后再做处置）。除此之外，经查询被执行人银行无存款，无其它可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）沁民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨 华
审判员 赵 莉
二〇一三年六月八日
书记员 原玉红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初776号
原告：张剑斌（ZHANGJIANBIN），男，1987年10月23日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被告：张林，男，1960年5月1日出生，住桂林市象山区。
第三人：广西中桂汇元资产管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋1917-1920号，统一社会信用代码：914501003536479853。
法定代表人：韦风格。
本院在审理原告张剑斌与被告张林、第三人广西中桂汇元资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告张剑斌系美国国籍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”，本案应当移送桂林市中级人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院审理。
审判员 黄 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢晓艺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00955号
原告李某某，
被告某公司，
本院在审理原告李某某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年7月24日向本院提出撤起诉申请。
本院认为：原告李某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费3370元依法减半收取，由原告李某某负担。
审判员 张 华
二〇一四年七月二十四日
书记员 张露露
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第457号
原告：陈某甲。
委托代理人：范玉霞。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人范玉霞到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1988年7月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月份按农村习俗举办了婚礼，一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩陈某丙。双方婚后性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，1988年7月份，原被告经人介绍相识，××××年××月份按农村习俗举办了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩陈某丙。2015年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原被告虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。双方事实婚姻形成时间较长，且已生育一个男孩，虽因家庭琐事时有吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 靳新立
人民陪审员 乔元荣
人民陪审员 王衍敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范育臣
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第437号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人项智林。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]27号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的146.35平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年7月2日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年1月28日作出乐土资罚[2015]27号行政处罚决定，并于2015年1月29日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇乌芦岙村146.35平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的146.35平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的146.35平方米的土地，并拆除在非法占用的146.35平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年1月28日作出的乐土资罚[2015]27号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的146.35平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第46号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人梁敏河。
被告东莞市嘉辉会酒店有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人黄维廷，系该公司总经理。
委托代理人邓建国，男，汉族，1980年3月15日出生，住广东省廉江市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市嘉辉会酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第199号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，女，1978年12月10日出生，汉族，初中文化。2014年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检刑诉刑事诉（2014）412号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月14日2时许，被告人王某与柏某等同事到常州市天宁区工人新村顺兴饭店吃夜宵，期间，柏某将自己的拎包放在该饭店二楼过道包厢外的桌上，被告人王某利用帮柏某拿包进包厢之机，从该包内窃得现金人民币5400元。当日9时许，被害人柏某通过同事潘某某询问被告人王某，被告人王某即通过潘某某退出了全部赃款，并转交被害人柏某。后在潘某某的陪同下，被告人王某到常州市公安局天宁分局兰陵派出所投案，如实供述盗窃他人财物的事实。
另查明，被害人柏某出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解，并请求对其宽大处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某的供述笔录，辨认笔录，被害人柏某的陈述笔录、辨认笔录、证人潘某某的证言笔录、辨认笔录、案发现场监控录像、接受证据材料清单、发还物品、文件清单、赃款照片、谅解书、抓获经过、取保候审决定书、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；具有退赃情节，并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万零八百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐菲菲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00412号
申请人金晖，男，汉族，务农，住四川省宣汉县。
被执行人黄山赛力美饰品有限公司，住安徽省歙县。
法定代表人陈良芳，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第01026号民事调解书，该调解书对本案的给付金额和给付期限作出了明确的规定，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院提出执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄山赛力美饰品有限公司所有的现在歙县徽城镇旸村工业园内8幢厂房内的GTA-700全自动水钻机，或者查封价值相当的财产。
二、被执行人黄山赛力美饰品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡发剑
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终415号
上诉人（原审被告）：席小立，男，1975年11月13日出生，汉族，住济源市济水苑Ａ区。
上诉人（原审被告）：赵影军，男，1981年11月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卫秋华，系赵影军妻子。
被上诉人（原审原告）：济源市兆丰物资有限公司。住所地：济源市东马蓬钢材市场。
法定代表人：任兰平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人席小立、赵影军与被上诉人济源市兆丰物资有限公司买卖合同纠纷一案，济源市人民法院于2017年3月14日作出（2016）豫9001民初6972号民事判决，席小立、赵影军不服该判决，向本院提起上诉，审理中，席小立、赵影军于2017年6月26日申请撤回上诉，同日，济源市兆丰物资有限公司撤回一审起诉。
本院经审查认为：席小立、赵影军申请撤回上诉以及济源市兆丰物资有限公司撤回一审起诉，系自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，也无损害国家利益和社会公共利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6972号民事判决；
二、准许席小立、赵影军撤回上诉；
三、准许济源市兆丰物资有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费3632元，减半收取1816元，由济源市兆丰物资有限公司；二审案件受理费3632元，减半收取1816元，由席小立、赵影军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李明昊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初347号
原告：陈亚辉，男，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：湖北荆牛塑料有限公司，住所地为石首市金平工业园金平路510号。
法定代表人：管楚军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖良平，系湖北忠直律师事务所律师。
原告陈亚辉诉被告湖北荆牛塑料有限公司（以下简称荆牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉的委托诉讼代理人张勇、陈浩，被告荆牛公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尾欠的货款46740元，并支付逾期付款违约金4014.5元（逾期付款违约金以本金46740元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，期限自2016年1月1日起算至起诉之日止），共计50754.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告因生产塑料的需要向原告购买原材料聚氯乙烯，原告将全部货物如约送到被告住所地。2015年元月27日被告与原告第一次进行对账时，货款尾欠126740元，并且出具对帐说明。2015年11月9日原告再次向被告进行尾欠货款126740元进行催讨时，被告与原告第二次进行对帐，支付了货款80000元，但仍尾欠货款46740元，被告出具对帐说明，且书面承诺2015年11月底支付20000元，2015年12月全部付清。直至2016年初，被告未依承诺付清尾欠原告的货款46740元。原告多次向被告催讨时，被告均以各种理由予以推诿，拒不偿还尾欠货款。
被告荆牛公司辩称，对尾欠货款的金额无异议，但是原、被告间有口头协议，押上一车货款，即后一车货到后，支付这车货款，上一车货款押着，原告未履行口头协议。对原告主张的利息，被告不同意支付。
原告陈亚辉围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告荆牛公司对原告提交的证据无异议。原告提供的对账单具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆牛公司因生产需要向原告购买原材料聚氯乙烯。2015年1月27日，被告荆牛公司向原告出具《对账说明》一张，内容为“2015年元月27日本公司与陈亚辉对账，截止元月27日止，我公司账面欠陈亚辉材料款余款126740元。”同年11月9日，双方再次对账，荆牛公司出具《对账说明》一张，内容为“截止11月9日止，我公司账面欠陈亚辉材料款46740元”。并备注11月付款20000元，12月付清。付款期限届满后，荆牛公司未支付。后经原告多次催讨未果，遂导致本案讼争。
本院认为，原告陈亚辉与被告荆牛公司之间的买卖关系依法成立，且合法有效，各方应按约定严格遵守和履行。原告已按照约定如期向被告交付货物，被告荆牛公司理应按照约定全面履行自己的支付价款义务。而被告荆牛公司未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担支付货款等的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉求予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款已给原告造成利息损失，被告应按人民银行规定的同期贷款利率支付占用期间的利息损失。故对原告的相关诉求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北荆牛塑料有限公司于本判决生效之日起10日向原告陈亚辉支付货款46740元及占用期间的利息损失（利息计算方式为：以46740元为基数，从2016年1月1日起至2017年3月15日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.5元（已减半收取），由被告湖北荆牛塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆启新
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第67号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴伟，男。曾因犯盗窃罪于2006年11月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2008年12月刑满释放。因本案于2012年4月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人韩成贵，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人裴伟犯盗窃罪一案，于2012年12月14日作出（2012）金义刑初字第2359号刑事判决。原审被告人裴伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务，原审被告人裴伟及其辩护人韩成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月24日凌晨3时许，被告人裴伟伙同他人经事先合谋后携带作案工具，驾车窜至义乌市北苑街道新后傅村，以撬锁方式进入义乌市北苑街道新后傅村58幢附近的配电房内，窃得放在配电房内的共计价值人民币40560元的4×120平方毫米电缆6捆。
原判认定上述事实的证据有：证人刘某甲、刘某乙、谌某、陈某、吴某、徐某的证言，抓获经过，行车轨迹光盘，扣押物品清单，作案工具照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，监控照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明，被告人裴伟的供述及辩解。
原审法院认为，被告人裴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原判判决：一、被告人裴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币二万元；二、已扣押的作案工具：一字螺丝刀一把、老虎钳四把、铁锤一把、扳手十一把、液压钳一把、钢筋钳一把、遮挡牌照号码的插片伍块，予以没收，由扣押单位上缴国库。
原审被告人裴伟上诉提出其没有参与过盗窃，一审认定其犯盗窃罪，事实不清，证据不足。其辩护人辩护提出，原判认定事实不清，证据不足，裴伟没有参与盗窃，不构成盗窃罪，只是介绍销赃，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对裴伟定罪量刑。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原审被告人裴伟及其辩护人提出原判认定裴伟盗窃的事实不清，证据不足，经查，原审被告人裴伟被抓获时及在公安机关侦查阶段的第一、第二次供述中均对伙同他人参与盗窃的犯罪事实予以供认，对盗窃时间、地点、参与人数、盗窃的物品及数量、驾驶车辆特征及变换车牌、被发现后驾车逃跑等内容作了详细的供述，所供与证人证言、行车轨迹、监控照片、扣押物品等证据相吻合，原审被告人裴伟参与盗窃的事实清楚，证据充分，足以认定。原审被告人裴伟及其辩护人所提不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人裴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年三月十四日
代书 记员 何诗思
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第674号
申请执行人崔日生与被执行人盛梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民四初字第724号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人崔日生申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2014）天民四初字第724号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年九月十一日
书记员 王嘉超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1822号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告舒卫涛。
被告舒金云。
被告舒林凤。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告舒卫涛、舒金云、舒林凤金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡昌熙、被告舒金云、舒林凤到庭参加了诉讼，被告舒卫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日被告舒卫涛与原告签订的编号为906的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》。约定：被告舒卫涛向原告申请透支人民币82000元，分36期归还，收起归还金额为2526.8元，以后每期归还金额分别为2493元。同时，为担保上述透支债务，被告舒卫涛以其所有的车架号为LJDMAA225D0111036、发动机号为D5666301、车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号为906的《兰车抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。原告于2013年9月29日如约与被告舒卫涛办理了上述信用卡透支业务。然而，自2014年3月起，被告舒卫涛未能按约履行还款业务，被告舒金云、舒林凤也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年2月1日，被告舒卫涛积欠原告透支本息共计人民币79209.46元（其中本金69188.09、利息6414.6元、滞纳金3676、77元）。请求判令：1.提前终止原告与被告舒卫涛签订的编号为906的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》。由被告舒卫涛、舒金云、舒林凤立即归还原告透支本金、利息共计人民币79209.46元（其中本金69188.09、利息6414.6元、滞纳金3676.77元，利息、滞纳金暂算至2016年2月1日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2.原告对被告舒卫涛提供抵押的车架号为LJDMAA225D0111036、发动机号为D5666301、车牌号为浙G×××××的机动车享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证复印件、法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格和金融业务经营资格；2.被告舒卫涛、舒金云、舒林凤身份证，拟证明被告舒卫涛、舒金云、舒林凤的诉讼主体资格；3.被告舒金云、舒林凤结婚证书复印件，拟证明被告舒金云、舒林凤借款时系夫妻关系存续期间的事实；4.牡丹信用卡透支分期付款合同，拟证明原告与被告舒卫涛存在债务的事实；5.抵押物清单，拟证明车架号为LJDMAA225D0111036、发动机号为D5666301、车牌号为浙G×××××的机动车为《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》的欠债务做抵押；6.共同清偿人承诺书，拟证明被告舒金云、舒林凤承担共同偿债责任；7.转款凭证，拟证明原告已经转账给被告；8.送达地址确认书，拟证明诉讼法律文件送达地址事先经被告确认的事实。被告舒金云、舒林凤对以上证据质证认为，对上述证据是不清楚的，只是银行让他们去签的字。
被告舒卫涛未答辩，也未提交证据材料。
被告舒金云、舒林凤辩称，银行贷款是事实。是我们儿子带我们去银行，是在工行签的。银行说因为舒卫涛是单身的，所以要父母来签字，没有说要我们担保的，儿子自己会还的，没有说过要我们还的。舒金云的名字是本人签的，舒林凤的名字是银行人员握着手签的，手印都是我们自己按的。
被告舒金云、舒林凤辩称未提交其它证据材料。
经庭审举证，因被告舒卫涛未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，被告舒金云、舒林凤也认可是自己签字按印，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告舒卫涛于2013年9月27日签订《牡丹信用卡汽车消费分期付款合同》，约定被告舒卫涛向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行以牡丹信用卡透支方式透支人民币82000元用于向兰溪市飞达汽车销售服务有限公司购买起亚牌YQ27169AM汽车，采用分期还款方式，分36期偿还。同日，原告与被告舒卫涛签订《抵押合同》一份，约定被告舒卫涛以浙G×××××起亚牌小型轿车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续。同日，被告舒金云、舒林凤向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告舒卫涛承担共同还款责任。截至2016年2月1日，三被告尚有本金69118.09元、利息6414.6元、滞纳金3676.77元，合计79209.46元未有偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告舒卫涛签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告舒金云、舒林凤自愿签署《共同偿债人承诺书》，也未提供证据证明其系被胁迫，应与被告舒卫涛承担共同还款责任。被告舒卫涛以其所有的浙G×××××起亚牌小型轿车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒卫涛、舒金云、舒林凤于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金69118.09元、利息6414.6元、滞纳金3676.77元，合计79209.46元（已计算至2016年2月1日，以后利息按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元（已减半收取），由被告舒卫涛、舒金云、舒林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年七月五日
代书记员 赵学浩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初325号
原告颜某，女。
被告余某某，男。
原告颜某与被告余某某离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员郭美独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告颜某与被告余某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识，继而相恋，2008年12月16日登记结婚，2009年5月13日生女余某某，2011年6月13日生子余祥荣。结婚初期，双方夫妻感情尚好，后双方性格不合，多次因生活琐事发生争执，以至矛盾无法调和。2015年农历10月双方因琐事发生争吵后，原、被告开始分居至今。因此，原告特诉讼前来，请求依法判决原、被告离婚；判令婚生小孩余某某、余祥荣随原告共同生活，由被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情可以，不同意离婚，且两个小孩都要随被告生活。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，以证明被告身份情况及诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，以证明原、被告为合法夫妻；
4、新化上梅镇十字街社区证明，以证明原告从2008年12月起一直在新化县上梅镇十字街社区居住。
对原告所提交的以上证据，被告质证如下：
对于原告所举证据1、2、3、4均没有异议，予以认可。
被告向本院提交了如下证据：
1、陶荷花的证明，以证明原、被告之间感情很好；
2、余跃红的证明，证明目的同上。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3系相关职能部门颁发的证明相关身份信息的凭证，本院予以认定；原告所举证据4系新化县上梅镇十字街社区出具的证明，具有真实性，本院予以认定。
被告所举证据1、2具有关联性，且相互佐证，本院予以认定。
根据本案的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确定以下事实：
原、被告于2003年相识继而相恋，2008年12月16日在邵阳市双清区民政局登记结婚。婚后于2009年5月13日生女余某某，2011年6月13日生子余祥荣，现两小孩均随被告居住。原、被告结婚初期，双方感情尚好，婚后因生活琐事争执，于2015年农历10月双方分居至今。另庭审中查明原、被告无共同财产，无共同债务。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到离婚条件。
本院认为，夫妻之间应当彼此珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，相互关爱和扶持，在发生矛盾后，应及时化解，在生活中应相互理解和包容，相互让步。原告颜某与被告余某某属自由恋爱，恋爱时间较长，感情稳固，婚后共同生育了两小孩，足以说明两人建立了一定的感情基础，婚后因性格各异，偶为家庭琐事发生争吵，导致双方感情生隙，但两人并未存在不可化解的矛盾，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，认真思考组建家庭的意义，互相多一份理解和关怀，加强交流和沟通，原告与被告的夫妻感情必将有所改善，且双方目前分居时间不长。原、被告之间的感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
本案案件受理费200元，由原告颜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 彭方群
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢54号
申请执行人张世兵。
被执行人徐家德。
本院在执行申请人张世兵与被执行人徐家德劳务合同纠纷一案中，因对被执行人银行账户进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第1427号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 晨
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更281号
罪犯刘邦均（曾用名：刘万成），男，1968年1月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年2月18日作出（2011）双流刑初字第114号刑事判决，以被告人刘邦均犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2014年5月21日经四川省眉山市中级人民法院以（2014）眉刑执字第315号刑事裁定，裁定减刑八个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘邦均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘邦均减刑。
经审理查明，罪犯刘邦均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘邦均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦均减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第252号
罪犯黄仁海，出生于贵州省平塘县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年11月16日作出了（2009）东刑初字第919号刑事判决，以被告人黄仁海犯抢夺罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁于2012年5月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯黄仁海减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄仁海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审�查明，罪犯黄仁海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄仁海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁海予以减刑一年（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16279号
原告韩志敏，女，1989年10月30日出生。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
被告田延新，男，1978年3月22日出生。
委托代理人赵岩，北京市奕明律师事务所律师。
本院在审理原告韩志敏与被告田延新民间借贷纠纷一案中，被告田延新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告田延新表示其经常居住地为北京市朝阳区，并提交在北京市朝阳区来广营派出所办理的暂住证，证明其经常居住地�北京市朝阳区。原告韩志敏对被告田延新暂住证的真实性无异议，另原告韩志敏虽然在北京市通州区居住，但是连续居住不满一年，且原告韩志敏同意案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。故，本案应由被告田延新的经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龚亚东
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2552号
原告樊某，郯城县港上镇樊埝前村。
被告陆某，郯城县重坊镇坊上村。
本院在审理原告樊某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告樊某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
审判员 朱冰
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1074号
原告陈发清，1937年3月5日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告徐娟娟，女，1982年9月4日生，汉族。
被告徐发琴，女，1958年5月18日生，汉族。
二被告共同委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
本院在审理原告陈发清诉被告徐娟娟、徐发琴健康权纠纷一案中，原告陈发清于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发清申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈发清撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈发清负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年十一月十六日
书记员 张煜荻
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4123号
原告：张国通，男，1951年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：戴士先，男，1991年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省青县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国通的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失40090.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴士先的答辩意见：对于事故发生的事实及责任认定认可无异议，被告同意赔偿原告合理合法损失。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3000元，应从被告赔偿数额中予以扣减。
案件事实
经审理查明，2014年7月19日8时20分，被告戴士先无证驾驶无号牌二轮摩托车沿李杜线由东向西行驶至李杜线6km＋700m处时，与前方顺行左拐弯的原告张国通驾驶的电动三轮车相撞，造戴士先、张国通受伤，两车损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定被告戴士先负此次事故主要责任，原告张国通负次要责任。
事故发生后，原告张国通在黄骅市人民医院住院治疗22天。被告戴士先为原告垫付医疗费3000元。2014年10月18日，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定此次事故造成原告胸部外伤致左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张国通此次事故造成的损失：
1、医药费12515.61元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天，依据住院病案，予以确认）；
3、营养费2000元（依据住院病案医嘱及诊断证明及被告的质证意见认定）；
4、护理费2563元（116.50元×22天×1人，依据住院病案，参考原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持其一人护理）；
5、伤残赔偿金15473.40元（9102元／年×17年×0.1，依据司法鉴定及原告的经常居住地按农村居民标准予以确定）；
6、精神损害抚慰金5000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
7、交通费400元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
8、伤残鉴定检查费1220元（依据鉴定费、检查费票据认定）。
裁判理由与结果
本院认为，此次事故，黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，本院认定原告张国通各项损失共计40272.01元。依据我国法律规定，在我国道路上行驶的机动车所有人和管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，被告戴士先驾驶机动车未投保交强险，故对于原告张国通的各项损失，被告戴士先应当在其驾驶车辆应投交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医药费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费共计24656.40元。超出部分5615.61元，因原告驾驶为非机动车，依据事故责任认定，被告戴士先应承担80%的赔偿责任，即赔付原告4492.49元。上述三项共计39148.89元，扣除已垫付的医药费3000元，被告戴士先还应赔偿原告36148.89元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴士先赔付原告张国通各项损失共计36148.89元；
二、驳回原告张国通的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告张国通承担101元，被告戴士先承担300元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 史瞳杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3089号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
委托代理人李玉田。
被告张夫才，男，1956年1月26日出生，住临沂市兰山区。
被告周庆达，男，1953年11月16日出生，住临沂市兰山区。
被告刘敬龙，男，1969年5月8日出生，住临沂市兰山区。
被告王志学，男，1969年9月9日出生，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告张夫才、周庆达、刘敬龙、王志学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉田、被告张夫才到庭参加了诉讼，被告周庆达、刘敬龙、王志学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张夫才于2011年5月30日与原告签定了编号为370xxxxx034号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定向原告借款50000元用于购买饲料，并约定借款采用自助可循环方式，期限自2011年5月30日起至2014年5月29日止，单笔贷款期限最长不超过1年。被告周庆达、刘敬龙、王志学自愿为被告张夫才在上述期间的借款提供连带责任担保。2013年5月20日，被告张夫才根据合同约定最后一次借出款项50000元，该笔借款应于2014年5月19日到期。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现尚欠借款本金49998.90元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金49998.90元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张夫才辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。
被告周庆达、刘敬龙、王志学均未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告张夫才与原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为37020620110067034，约定向该行借款5万元。双方在合同中约定借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，期限自合同签订之日即2011年5月30日起至2014年5月29日止，借款用途为购买饲料，借款利率以借款凭证记载为准。双方还约定如逾期还款，借款人应按约定的借款利率上浮50%计息。被告周庆达、刘敬龙、王志学在借款合同保证人处签字捺印，为被告张夫才向原告上述期间的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年5月20日，被告张夫才根据合同约定最后一次借出款项50000元。由于双方合同约定，涉案借款系自助循环使用，根据系统自动生成的借款凭证记载，涉案借款于2014年5月19日到期，年利率9%（月利率7.5‰）。借款期限届满后，四被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，尚有借款本金49998.90元及自2014年7月21日起的利息未偿还。原告为索要上述借款，于2014年9月10日向本院提起诉讼、主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告张夫才签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告张夫才在借款后未按合同约定及时偿还借款本金及利息，应依照合同约定承担还款及违约责任。被告周庆达、刘敬龙、王志学自愿为被告张夫才的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对张夫才所负债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张夫才追偿。综上，原告要求被告偿还借款49998.90元及利息，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告周庆达、刘敬龙、王志学经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夫才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金49998.90元及利息（自2014年7月21日起至付清全部借款之日止，按月利率7.5‰上浮50%计息）。
二、被告周庆达、刘敬龙、王志学对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、被告周庆达、刘敬龙、王志学承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄 丽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1932号
原告马某甲。
委托代理人安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
原告马某乙。
被告马某丁。
被告马丙。
二被告委托代理人拜文平，崆峒人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月15日立案受理了原告马某甲、马某乙与被告马某丁、马丙婚约财产纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人安鹏斐、原告马某乙，被告马丙、马某丁及其委托代理人拜文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，2015年3月2日，原告马某甲与被告马丙经他人介绍相识谈恋爱，同年3月28日按照当地习俗举行了婚礼，但未领取结婚证。原告马某乙给付被告马某丁彩礼65000元，并支付拍摄婚纱照、租用婚车等费用20000元。婚后，原告马某甲发现被告马丙有不轨行为，经数次劝说，其不知悔改。无奈，于5月25日将其送回娘家。现起诉要求二被告共同返还彩礼65000元，结婚花支费用20000元。
被告马丙、马某丁辩称，被告马丙与原告马某甲认识、举行婚礼及双方分居情况属实。被告马丙将原告马某甲赠予的黄金首饰（共计64克）全部留在原告马某甲家中，现要求原告马某甲返还，但不要求返还陪嫁品。被告马某丁仅收取彩礼60000元，另外5000元为离娘钱。被告马某丁同意退还彩礼10000元，对原告马某甲、马某乙主张的其他费用不认可。
原告马某甲、马某乙向本院提供的证据材料有：1.身份证复印件二份，2.手机短信记录一份；被告马丙、马某丁向本院提供的证据材料有身份证复印件二份。
经质证，被告马丙、马某丁对原告马某甲提供的证据1无异议，但对证据2不认可，认为系原告马某甲用其手机发出的聊天短信；原告马某甲、马某乙对被告马丙、马某丁提供的证据材料无异议。
经审查，原告马某甲、马某乙以及被告马丙、马某丁对身份证复印件均不持异议，本院予以采信；原告马某甲提供的证据2虽然确为被告马丙的手机短信，但因该手机现由原告马某甲持有，且双方对手机移交的时间陈述不一致，因此尚不能确定该聊天短信是由何人编写，故本院对该证据材料不予采信。
本院依据以上证据及庭审笔录，足以确认如下事实：
2015年3月2日，原告马某甲与被告马丙经他人介绍相识谈恋爱，于同年3月28日按照当地习俗举行婚礼后同居生活，但未办理结婚登记手续。原告马某乙按照双方的约定给付被告马某丁彩礼60000元，离娘钱5000元。原告马某甲与被告马丙同居期间产生矛盾，5月25日，原告马某甲将被告马丙送回娘家。现双方因彩礼返还不能达成协议，形成纠纷。
本院认为，原告马某甲与被告马丙按照习俗举办结婚仪式，并由原告马某乙向被告马某丁支付彩礼60000元，但原告马某甲与被告马丙并未办理结婚登记且再未共同生活，现原告马某乙要求返还彩礼，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。鉴于原告马某甲与被告马丙已同居生活了一定时间，被告马某丁可酌情少返还部分彩礼。因被告马丙未收取彩礼，原告马某甲、马某乙要求其返还彩礼无事实根据，本院不予支持；原告马某甲、马某乙主张返还拍摄婚纱照、租用婚车费用，于法无据，本院不予支持；原告马某甲给被告马丙购买的黄金首饰属于赠予物品，被告马丙在离家时将黄金首饰交给原告马某甲，现被告马丙又要求原告马某甲返还，无法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告马某丁于本判决生效之日起十日内返还原告马某乙彩礼45000.00元；
二、驳回原告马某甲、马某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，原告马某甲、马某乙负担400.00元，被告马某丁负担563.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月八日
书记员 罗 楠