金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1151号
原告：金华市政工程有限公司。
法定代表人：李琰。。
委托代理人：方刚成、翁霞（实习）。。
被告：陶余旺。。。。
被告：浙江国阳建设有限公司。
法定代表人：马国良。。
委托代理人：李涛。。
原告金华市政工程有限公司诉被告陶余旺、浙江国阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金华市政工程有限公司的委托代理人方刚成、被告浙江国阳建设有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告陶余旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市政工程有限公司诉称，2012年9月7日，原告与被告浙江国阳建设有限公司签订了《沥青混凝土路面工程承包合同》一份，被告陶余旺也在合同上签了字，工程名称“正涵街道路工程（四标）”。合同约定，工程量以实际测量为准，综合单价为820元每立方米，付款方式为2012年12月31日前付工程款的60%，2013年12月31日付清总工程款，如未按期限支付，则违约部分按月息2%支付。工程竣工验收后，被告不按时支付工程款。经原告多次催促，被告陶余旺于2014年1月6日确认工程款为1891000元，但工程款至今分文未付。原告起诉：1、请求被告陶余旺立即支付工程款1891000元，并支付工程欠款利息801784元，按月息2%暂计算至2015年2月28日止，以后利息损失计算至工程欠款付清止。两项合计2692784元。2、由被告浙江国阳建设有限公司对前述诉讼请求承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证、被告企业营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、沥青混凝土路面工程承包合同、工程量签证单各一份，证明被告欠工程款未支付以及须承担违约责任的事实。3、金华市婺城区人民法院询问笔录及（2014）金婺民初字第1543号《民事裁定书》复印件各一份，证明被告陶余旺承认私刻公章，章经过第二被告授权的，及陶余旺自愿承担支付工程款及利息的事实。4、建设工程施工合同、补充协议书复印件，证明第二被告向金华市孝顺建设投资公司承包孝顺镇正涵街路基土石方、路基、路面、排水管道工程，本案原告施工的沥青路面工程属于被告总承包范围之内。5、孝顺镇北正涵街道路新建工程竣工会议纪要及会议签到单复印件，证明第一被告以第二被告名义参加孝顺镇北正涵街道路新建工程竣工验收工作，其中验收项目包括本案原告施工的沥青路面工程。会议纪要上的第二被告的公章与第二被告与原告合同上的被告公章一致。
被告陶余旺未作答辩，也未向本院提供证据。
被告浙江国阳建设有限公司辩称，我方从未与原告签订合同，也未授权第一被告篆刻公章，这点从（2014）金婺民初字第1543号《民事裁定书》上也可以得到印证。我方和原告不存在合同关系，请求法院驳回对我公司的诉请。
被告浙江国阳建设有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告浙江国阳建设有限公司对证据1无异议，对证据2真实性、合法性有异议，我方没有启用也没有授权陶余旺刻过和使用这个公章。对证据3无异议。该证据证明公章系第一被告私刻，工程款应由其支付的事实。对证据4建设施工合同确实是包括路面，但是这个是我方和孝顺镇签的，和原告没有签订过合同。对证据5验收会议的章是假的，不是我公司授权的章。
经本院审核，对原告提供的证据1、3、4，因被告无异议，本院对真实性予以确认。对证据2，虽然被告有异议，但鉴于被告浙江国阳建设有限公司总承建的孝顺中心镇道路工程Ⅳ标段工程中，沥青混凝土路面工程由原告实际施工的事实，以及该合同中签名人虽为被告陶余旺，所盖公章系被告陶余旺刻制。公章在涉案工程中正常使用等事实，本院对该合同的真实性予以确认，对工程量签证单，因有涉案工程实际施工人陶余旺的签名，本院予以确认。对证据5，被告对涉案工程验收会议纪要真实性未提出异议，只认为公章系假的。因工程竣工验收，是建设工程施工方的法定义务，被告陶余旺也是作为被告浙江国阳建设有限公司的代表参加会议及签到，并在会议纪要施工单位处加盖了其刻制的国阳公司公章。作为工程的承建人，放任实际施工人以其名义履行义务，使用私自刻制的公章。被告陶余旺的行为构成表见代理，本院对该证据予以确认。
根据予以确认的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下：被告浙江国阳建设有限公司与金华市孝顺镇建设投资有限公司就孝顺中心镇道路工程Ⅳ标段签订《建设工程施工合同》一份，2011年7月21日，双方又签订《补充协议书》一份。约定由被告浙江国阳建设有限公司承建正涵街（西四路）范围内路基土石方、道路路基、路面、排水管道等工程。合同总价款为10231239元。被告陶余旺系该工程的实际施工人，为完成该工程，2012年9月7日，被告陶余旺以被告浙江国阳建设有限公司的名义与原告金华市政工程有限公司签订一份《沥青混凝土路面工程承包合同》，约定以包工包料的方式，由原告承建正涵街道路工程（四标），综合单价为820元／M2，工期五天，于2012年9月15日进场。2012年12月31日之前付总工程款的百分之六十，2013年12月31日之前付清总工程款。未按合同约定的期限支付工程款，则违约部分款项的利息按月息2%支付。之后，原告按合同约定进行了路面的施工，但被告未按时支付工程款。2014年1月6日，对原告施工的沥青砼路的工程量进行了核实，工程量签证单经被告陶余旺签名确认，应支付原告的工程款为189100元。但至今，被告未支付原告工程款。被告浙江国阳建设有限公司与原告共同施工的孝顺镇北正涵街道新建工程于2013年8月22日进行了竣工验收。另查明，被告浙江国阳建设有限公司承包涉案工程后，将其转包给被告陶余旺。被告陶余旺系涉案工程的实际施工人，发包方金华市孝顺镇建设投资有限公司工程款进度款按合同约定，是支付给被告浙江国阳建设有限公司的，被告浙江国阳建设有限公司在扣除管理费后，再转付给被告陶余旺。为工程施工方便，被告陶余旺私自刻制了浙江国阳建设有限公司的公章一枚，除与原告签订合同时使用外，还在涉案工程竣工验收过程中使用。原告曾向金华市婺城区人民法院起诉，案号（2014）金婺民初字第1543号，要求被告浙江国阳建设有限公司支付工程款。婺城法院以双方签订的《沥青混凝土路工程承包合同》中被告浙江国阳建设有限公司的公章系本案工程承包人陶余旺个人私刻，签订合同未经该公司授权，签证单上也无被告公章，故作为原、被告间的合同关系事实上并未成立为由，驳回了原告的起诉。原告曾向金华市中级人民法院就（2014）金婺民初字第1543号民事裁定书申请再审。2015年6月12日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金民申字第56号民事裁定书，以原告提交的《建设工程施工合同》（被告浙江国阳建设有限公司与金华市孝顺镇建设投资有限公司签订）等相关材料亦不能证明金华市政公司与浙江国阳公司之间合同关系成立为由，驳回金华市政工程有限公司的再审申请。
本院认为，原告与被告浙江国阳建设有限公司就涉案工程签订的《沥青混凝土路工程承包合同》，其中签名人为被告陶余旺，所盖公章系被告陶余旺刻制，该加盖公章行为未经被告浙江国阳建设有限公司授权是事实。但鉴于该工程是由被告浙江国阳建设有限公司总承建，被告陶余旺是该工程的实际施工人。发包方金华市孝顺镇建设投资有限公司将工程款支付给承包人被告浙江国阳建设有限公司，国阳公司在扣除管理费后再支付实际施工人陶余旺。被告陶余旺作为工程的实际施工人，就路面部分工程分包，以被告浙江国阳建设有限公司名义与原告签订合同，并加盖了被告浙江国阳建设有限公司公章。原告亦已按合同约定在被告浙江国阳建设有限公司承包的工程范围内履行了施工义务，被告浙江国阳建设有限公司并未提出异议。该公章除与原告签订合同中使用外，还在涉案工程竣工验收中使用。故被告陶余旺与原告签订合同及参与工程的竣工验收，加盖被告国阳公司公章的行为，均构成了表见代理。两被告之间的挂靠关系违反相关法律规定，作为被代理人，被告浙江国阳建设有限公司对代理人陶余旺已实施的民事行为应负连带责任。故原告作为沥青混凝土路工程的实际施工方，有权向两被告主张工程款及逾期付款利息。涉案工程款经实际施工人陶余旺确认，对逾期付款利息的计算，合同中均有明确约定。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第83条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶余旺于本判决生效后十日内支付原告金华市政工程有限公司工程款1891000元，并支付工程欠款利息801784元（按月息2%，其中1134600元，从2013年1月1日起计算，756400元从2014年1月1日起计算，暂计算至2015年2月28日止，以后利息损失计算至工程欠款付清止），两项合计2692784元。
二、由被告浙江国阳建设有限公司对被告陶余旺的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，保全费4020元，由被告陶余旺、浙江国阳建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一五年十二月八日
书记员 范梦峥