wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1874号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人杨岚。
委托代理人彭彬。
被告成都家乐福超市有限公司青石桥店。
法定代表人劳伦特（LaurentOlszewski）。
委托代理人范晨光。
被告成都家乐福超市有限公司。
法定代表人施德明（JeanDumont）。
委托代理人范晨光。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告成都家乐福超市有限公司青石桥店、成都家乐福超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年九月五日
书 记 员 熊 崴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第872号
原告：杨竹权，男，汉族，湖南省洞口县人。
委托代理人：肖勇，广东深义律师事务所律师。
被告：梁建生，男，汉族，广东省东莞市人。
原告杨竹权诉被告梁建生民间借贷纠纷一案，本案于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨竹权及其委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告梁建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨竹权诉称：2012年11月26日，被告因生意周转向原告借款人民币30000元，还款期限至2012年12月5日，同时约定，到期未还，被告愿以本人财产抵债，利息按银行同期利息三倍计算。现被告已逃匿。因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币30000元；2、被告支付逾期还款利息人民币3150元（自2012年12月6日开始计算，月利息2.1%）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时原告明确逾期利息的计算方式为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍从2012年12月6日起计算至实际清偿之日止。
被告梁建生未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告杨竹权，借方被告梁建生；
借款时间：2012年11月26日；
借款用途：生意资金周转需要；
借款金额及方式：30000元现金；
借款期限：2012年11月26日-2012年12月5日；
利息约定：逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告梁建生向原告杨竹权借款30000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。被告梁建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告返还借款本金30000元依据充分，本院予以支持。原告与被告签订《借条》时约定逾期还款利息按照银行同期贷款利率的三倍计算，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍从2012年12月6日起至实际清偿完毕之日止支付逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁建生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨竹权归还借款本金30000元。
二、限被告梁建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨竹权支付逾期还款利息（利息以30000元为本金，从2012年12月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计至实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告梁建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王巍恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1640号
原告某甲县化工贸易部。
法定代表人陈某。
委托代理人冯某，广东众达律师事务所律师。
委托代理人汪某。
被告某乙公司。
沙井街道兴达南洞工业区第三幢首层，组织机构代码79924634-2。
法定代表人王某。
被告王某。
原告某甲县化工贸易部与被告某乙公司、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人冯某、汪某到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某乙公司与原
告素有业务往来。自2011年5月至2012年1月，某乙公司总计结欠277635元货款未付。经原告多次催讨，两被告承诺于2013年7月5日前还清，但时至今日上述款项仍未支付。某乙公司为一人有限责任公司，被告王某为投资者。原告请求法院判令：l、两被告向原告支付货款277635元及利息1166.07元（利息以277635元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月5日起计至付清之日止，暂计至2013年8月1日合共为278801.07元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告某乙公司（以下简称某乙公司）与原告素有业务往来。某乙公司口头下单后，原告向某乙公司交付真空镀膜水、白电油等货物，公司员工签收，双方每月对账。2011年5月至2012年1月期间，原告向某乙公司送货共计278350元。2013年5月7日，原告与被告王某签订了还款承诺书，双方确认上述货款扣减715元后，剩余277635元未付，王某承诺于2013年7月5日之前还清277635元。但时至今日，上述款项仍未支付。另查明，被告某乙公司属一人有限责任公司，被告王某为唯一股东。
以上事实，有还款承诺书、2011年5月至2012年1月的送货单和结算表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告某乙公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告如约向被告送货，被告某乙公司未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担支付所欠货款及利息的责任。被告王某作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告欠款人民币277635元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司、王某于本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告某甲县化工贸易部货款人民币277635元以及逾期付款利息（以277635元为本金，从2013年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2741元，由被告某乙公司、王某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第356号
原告：刘梅丽，女，汉族，42岁。
被告：池晓彬，男，汉族，44岁。
原告刘梅丽与被告池晓彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅丽、被告池晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅丽诉称：我是蛟河市新站镇恒达汽车配件商店个体业主。2010年，被告池晓彬在我处购买汽车配件，尚欠我配件款1，187.00元，并为我出具欠据一张。经多次索要未果，现我提起诉讼，要求被告给付拖欠的配件款1，187.00元。
被告池晓彬辩称：我开始先在原告处购买2个电瓶，并支付全部货款。后因电瓶在质保期间出现质量问题，我就到原告处进行更换，用出现问题的2个电瓶更换了2个更好的电瓶，同时又在原告处购买了一些配件，新电瓶和配件共计价值970.00元，但因为是更换了价格更高的电瓶，我同意支付原告差价款及配件款共计340.00元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，载明：“配件款玖佰柒拾元整，￥970.00元整＋147，2010年10月16日，明天付账，池晓彬。”并在上述内容下方用其他颜色的笔载明：“＋70，1187。”证明被告尚欠原告配件款1，187.00元。
被告池晓彬对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为欠条上的“147”及“70”是原告后加上去的，对970.00元部分无异议。
被告池晓彬没有向法院提供证据。
根据证据规则的有关规定，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对原告提供的证据2，其中“＋147”与欠条其他部分衔接紧密，字体外观一致，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对该部分予以确认；对“＋70，1187”这一部分，原告承认其系自己在欠条出具之后书写上去，被告对该部分予以否认，原告亦没有提供证据证明该部分款项的真实性，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该部分不予确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及原告提供的证据，本院确认如下案件事实：
2010年，被告池晓彬从原告刘梅丽处购买汽车配件，尚欠其货款1，117.00元，并于2010年10月16日为原告出具欠据一张，并约定于2010年10月17日付款。后原告自己又用其他颜色的笔在欠条内容的下方加计70.00元。逾期被告未支付该笔货款。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠货款1，187.00元。
本案争议焦点是：原告刘梅丽与被告池晓彬之间的买卖关系是否成立并生效，被告是否应支付原告货款及具体数额。
本院认为：原告刘梅丽与被告池晓彬之间的买卖关系成立并生效，被告应支付原告货款1，117.00元。
被告池晓彬从原告刘梅丽处购买汽车配件，并为其出具1，117.00元欠条，能够证明此买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，此买卖合同成立并有效。被告未能支付原告货款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告要求被告给付货款1，117.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付70.00元货款的诉讼请求，因其没有提供充分证据证明其主张，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
对于被告池晓彬提出的其在原告处取得诉争电瓶并非买卖，而是更换，被告只需支付差价款的辩解理由，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告没有提供证据证明其主张，本院对被告的该项辩解理由不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告池晓彬于本判决生效后三日内给付原告刘梅丽货款1，117.00元。
二、驳回原告刘梅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告池晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 林程程
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第508号
原告杭州市固废直运有限公司。
委托代理人华栋。
被告严红兵。
被告新余市江大货运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
被告徐东明。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司余杭支公司。
本院在审理原告杭州市固废直运有限公司诉被告严红兵、新余市江大货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、徐东明、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市固废直运有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市固废直运有限公司以“被告已履行”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市固废直运有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年八月二十三日
代书记员 徐海丰
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行立终字第00014号
上诉人（原审起诉人）麻美云，女，汉族，1939年8月15日出生，现住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审起诉人）付建明，男，汉族，1939年8月15日出生，现住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审被起诉人）内蒙古自治区呼和浩特市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区机场高速路126号。
法定代表人王维亮，该局局长。
上诉人麻美云、付建明以内蒙古自治区呼和浩特市交通运输局为被告向呼和浩特市赛罕区人民法院递交行政起诉状，请求确认内蒙古自治区呼和浩特市交通运输局《呼交（88）办字第119号》文件无效。呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2015）赛行立字第00008号行政裁定书，裁定对麻美云、付建明的起诉不予立案。麻美云、付建明不服该裁定，上诉至本院。
上诉人麻美云、付建明上诉称，上诉人是在1980年落实政策时被呼和浩特市交通运输局接管的。呼和浩特市交通运输局得到呼政办发（1981）93号文件没有通过上诉人办手续，《呼交（88）办字第119号》文件中非法捏造麻美云是农业户口，请求二审法院撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00008号裁定并立案。
本院经审查认为，麻美云、付建明的请求是确认被上诉人于1988年9月8日作出的《呼交（88）办字第119号》文件无效。仅从诉讼时效方面审查，该起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效。故其起诉不符合法律规定的提起行政诉讼的条件，应裁定不予立案。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2015）呼行立终字第00014号上诉人(原审起诉人)麻美云，女，现住呼和浩特市。上诉人(原审起诉人)付建明，男，现住呼和浩特市。被上诉人(原审被起诉人)内蒙古自治区呼和浩特市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人王维亮，该局局长。上诉人麻美云、付建明以内蒙古自治区呼和浩特市交通运输局为被告向呼和浩特市赛罕区人民法院递交行政起诉状，请求确认内蒙古自治区呼和浩特市交通运输局《呼交(88)办字第119号》文件无效。呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛行立字第00008号行政裁定书，裁定对麻美云、付建明的起诉不予立案。麻美云、付建明不服该裁定，上诉至本院。上诉人麻美云、付建明上诉称，上诉人是在1980年落实政策时被呼和浩特市交通运输局接管的。呼和浩特市交通运输局得到呼政办发(1981)93号文件没有通过上诉人办手续，《呼交(88)办字第119号》文件中非法捏造麻美云是农业户口，请求二审法院撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛行初字第00008号裁定并立案。本院经审查认为，麻美云、付建明的请求是确认被上诉人于1988年9月8日作出的《呼交(88)办字第119号》文件无效。仅从诉讼时效方面审查，该起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效。故其起诉不符合法律规定的提起行政诉讼的条件，应裁定不予立案。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 王美春审判员 孙 昊 二〇一五年十一月二十六日书记员 武 东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4658号
罪犯孙其林，男，1959年4月20日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年7月16日作出（2010）崇州刑初字第109号刑事判决，以被告人孙其林犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人孙其林不服一审判决，提起上诉。本院于2010年9月16日作出（2010）成刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年5月9日。四川省崇州市人民法院于2011年3月7日作出（2010）崇州刑初字第109号刑事裁定，将该犯原判刑期起止更正为：2009年12月26日起至2015年5月9日止。执行机关四川省邛崃监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯孙其林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙其林已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙其林予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 汪云川
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1288号
原告：郑尚文，男，汉族，生于1954年2月，住四川省仪陇县。
委托代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人：唐礼义，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：四川博骏建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2号。
法定代表人：唐成，该公司经理。
委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理原告郑尚文诉被告四川博骏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑尚文于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑尚文申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑尚文撤回起诉。
本案案件受理费应收20600元，减半收取10300元，免收8000元，由原告郑尚文承担2300元。
审 判 长 何 刚
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 李映斌
二〇一三年九月六日
书 记 员 罗 毅
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初933号
原告：黄廉洁，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘志勇，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：曾义兰，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县
被告：李建山，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住四川安岳县。
被告：胡友齐，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住四川安岳县。
被告：李世华，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住四川安岳县。
被告：陈光玖，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住四川安岳县。
被告：张小兰，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住四川安岳县。
被告：汤仕均，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住四川安岳县。
原告黄廉洁与被告刘志勇、曾义兰、李建山、胡友齐、李世华、陈光玖、张小兰、汤仕均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄廉洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄廉洁负担。
审 判 长 樊宗华
代理审判员 康钦辉
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 易 婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01016号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦荣，男，汉族，司机。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁峰，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥德县公安局交通警察大队。住所地：陕西省绥德县名州镇千狮路**号。
法定代表人：刘清生，该队大队长。
再审申请人张锦荣因与被申请人袁峰、绥德县公安局交通警察大队道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2011）榆中法民二终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦荣申请再审称：1、二审法院认为张锦荣违反了《道路交通安全法》第13条、第17条、第48条的规定，亦与本次事故发生有因果关系，故张锦荣对本次事故应承担相应的民事责任。交通事故当事人的责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任，没有承担相应责任的规定，故二审法院认为再审申请人承担相应责任是错误的。2、二审法院判决：“由张锦荣赔偿袁峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计21000元（已兑现）”。发生交通事故后，交警大队事故科办案民警通知张锦荣垫付给袁峰的抢救费21000元，而不是已兑现其它赔偿金21000元。3、发生交通事故后，绥德县公安局交通警察大队工作人员离开事故现场，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条“发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，二审法院认为交警队应当承担一定的责任是错误的，应当判决交警队承担本次事故的全部责任。综上，请求：撤销（2011）榆中法民二终字第00020号民事判决，维持（2010）绥民初字第260号民事判决。
本院认为：本案的焦点问题是张锦荣是否应当向袁峰承担赔偿责任。2007年6月24日5时40分，袁峰无证驾驶无牌摩托车行驶，当看到执勤交警进行安全检查，下行车道上停有车辆，上行车道来车的情况下，依然驶向上行车道。袁峰在转向上行线时，其驾驶的摩托车与张锦荣驾驶的油罐车正面相撞，造成袁峰受伤和摩托车受损的交通事故。张锦荣所驾驶的蒙K178**号油罐车的核定载重量为12吨，事故发生时实际载重20吨，该车从2006年起未进行安全技术检验，也未购买机动车第三者责任强制保险，张锦荣在该交通事故中存在过错，应按其过错程度对损害后果承担相应的民事赔偿责任。张锦荣认为其不应当承担民事赔偿责任的申请再审理由不能成立。
综上，张锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张锦荣的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 宋瑞花
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第73号
申请执行人庞XX。
被执行人北海XX房地产开发公司。
法定代表人张XX，总经理。
被执行人北海市XX公司。
法定代表人吴XX，总经理。
本院在执行申请执行人庞XX与被执行人北海XX房地产开发公司、北海市XX公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据本院已经发生法律效力的（2012）银民初字第225号民事判决书已向北海市国土资源局、北海市规划局发出协助执行通知书，要求上述部门协助将被执行人北海XX房地产开发公司、北海市XX公司所有的位于北海市XX南路XX怡花园第九区六巷1号房屋项下的土地使用权办理到申请执行人庞XX【身份证号码：XXX】名下。本案受理费3900元及执行费2075元，申请执行人自愿承担，并同意本案和解执行结案。至此，本院本院（2012）银民初字第225号民事判决书已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第225号民事判决书及立案执行的（2013）银执字第73号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 冯绵亮
二〇一三年八月七日
书记员 庞伟日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）慈民一初字第840号
原告潘志兵。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告唐小平。
原告潘志兵与被告唐小平民间借贷纠纷一案，原告潘志兵于2013年6月6日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘志兵及其委托代理人李文华到庭参加了诉讼。被告唐小平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告潘志兵诉称，2013年3月5日，被告唐小平因苗木开发在慈利县“金海岸”茶楼、慈利武警中队驻地向原告借款17万元，双方口头约定月利率3分，被告应于2013年4月30日前归还此笔借款。约定到期后，原告多次催收此笔借款，被告至今未向原告还款及支付约定利息，故诉至法院要求被告立即偿还借款17万元并支付利息至给付之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1份，拟证明被告唐小平于2013年3月5日向原告借款17万元的事实。
被告唐小平未予答辩。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据即借据具有客观性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原告潘志兵的陈述，本院查明如下案件事实：
2011年12月底，被告唐小平在慈利县零阳镇白竹水村进行苗木开发，为购买苗木和其他投资，在慈利县城“金海岸”茶楼向原告潘志兵借款10万元，2012年1月在慈利县武警中队驻地大门外再次向原告潘志兵借款7万元，并定于2012年12月还清。后被告唐小平未兑现还款承诺，于2013年3月5日在慈利县城环城南路原县水泥厂职工宿舍区给原告潘志兵出具了一份借款17万元的借据。此后，原告潘志兵向被告唐小平催收借款，但被告唐小平一直未还，原告于2013年6月6日向本院起诉，请求依法追回17万元借款及其利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。本案被告唐小平向原告潘志兵借款17万元事实清楚，证据确凿。为此，原告潘志兵要求被告唐小平偿还17万元债务的诉讼请求，本院予以支持。原告提出按双方口头约定月利率3分支付利息，被告应于2013年4月30日前归还此笔借款的意见，因无证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐小平于本判决生效之日起十五日内向原告潘志兵返还借款17万元。
二、驳回原告潘志兵的其他诉讼请求。
三、如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告唐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 姜义建
人民陪审员 于忠延
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第108号
原告丹阳市天地源五金制品有限公司（以下简称天地源公司），组织机构代码55020778－6，住所地在丹阳市开发区大泊镇东路北侧。
法定代表人彭才荣，天地源公司经理。
委托代理人石亚军、刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏京安消防设备制造有限公司（以下简称京安公司），组织机构代码70404799－0，住所地在南京市雨花台区西善桥镇芮村20号。
法定代表人李青山，京安公司总经理。
委托代理人方敏，江苏维世德律师事务所律师。
原告天地源公司与被告京安公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托代理人刘竹义、被告京安公司的委托代理人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地源公司诉称，2010年期间，其与被告京安公司发生业务往来，其向京安公司供应防火锁、管道锁等产品，共计货款161990元，京安公司已支付货款100000元，尚欠货款61990元。现要求立即给付。
被告京安公司辩称，原告天地源公司起诉的总货款有误，且天地源公司所供产品存在质量问题，双方就货款的支付及质量问题的损失赔偿已与天地源公司的业务经办人吴爱国达成一致意见，其已结清全部货款。综上，请求驳回天地源公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，原告天地源公司与被告京安公司发生买卖业务往来，由吴爱国介绍、洽谈并联络销售防火锁、管道锁等消防器材。2010年6月6日始，天地源公司向京安公司陆续供应防火锁、管道锁等消防器材。2010年6月8日、同年8月7日、同年8月12日、同年10月4日、2011年1月14日，天地源公司分别向京安公司开具数额为5230元、41970元、4000元、58250元、39000元的增值税专用发票，合计数额为148450元。2010年8月20日，天地源公司给吴爱国出具委托书1份，载明“各有关业务单位、公司：兹由吴爱国同志代表我司全权处理对外业务往来的一切事宜。包括质量问题、货款回拢等。请于相关单位接洽为感!”2010年12月28日，吴爱国与京安公司就天地源公司防火锁质量问题的处理及付款方法达成协议：“我公司在2010年使用天地源公司生产的防火锁，在工程使用过程中出现严重质量问题……经我公司与对方业务经办人吴爱国商定，我公司同意一次性支付对方货款拾万元整。所有余款作为补偿我公司的材料费用及损失费”。此后，京安公司向吴爱国支付货款100000元，吴爱国也将该货款交付天地源公司。2013年7月，天地源公司以京安公司未支付剩余货款为由，诉至本院。审理中，天地源公司变更诉请为48450元，并否认吴爱国系其单位业务员身份，吴爱国只是该业务的介绍人，其也未向吴爱国出具委托并授权吴爱国代表单位处理与京安公司的产品质量及货款的收取。因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、委托书（复印件）、协议、调查材料及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告天地源公司与被告京安公司之间的买卖关系成立，应受法律保护。本案中，天地源公司与京安公司发生业务往来，系由吴爱国介绍、洽谈并联络销售，货款也系由吴爱国收取并交付给天地源公司，结合吴爱国向京安公司提交的天地源公司委托书（复印件）进行综合考虑，吴爱国的行为已构成表见代理，其相应行为的民事责任，应由天地源公司承担。因吴爱国与京安公司就质量问题及货款的支付已达成一致意见，且京安公司也按协议履行了付款义务，双方之间的债权债务已处理完毕。故天地源公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。京安公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天地源公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取675元，由原告天地源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年八月二十三日
见习书记员 张重亚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1116号
原告周宏翠。
被告张秀英。
原告周宏翠诉被告张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏翠，被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏翠诉称：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成车损4050元；诉讼费用由被告负担。事故后原告花费修理费13100元，施救费400元。被告承担的30%赔偿责任。
被告张秀英辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议。被告是非机动车，只承担20%赔偿责任。
经审理查明：2012年7月29日08时05分左右，驾驶人周宏翠驾驶苏J66Q**号小型轿车沿建湖县城南环路由西向东行驶，行至与近湖镇东冯村乡村路交叉口处路段时，与沿近湖镇东冯村乡村路由南向北张秀英驾驶的建湖001101号电动自行车发生相撞，致张秀英跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。该起事故经建湖县公安局交警部门认定，周宏翠负该起事故的主要责任，张秀英负该事故的次要责任。事故发生后，原告为修理车辆花费维修费13100元，施救费400元。
以上事实有交通事故责任认定书、维修费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告周宏翠因机动车交通事故财产遭受损失，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门认定原告周宏翠负该起交通事故的主要责任，被告张秀英负该起事故的次要责任，原告驾驶的是机动车，被告驾驶的是非机动车，故对原告的财产损失，被告张秀英应承担20%赔偿责任。原告因本起交通事故造成的财产损失：维修费13100元，施救费400元，合计13500元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，判决如下：
一、原告周宏翠因机动车交通事故造成的财产损失合计13500元，由被告张秀英承担20%即2700元；上述赔偿款于本判决发生法律效力后十五日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周宏翠其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 徐一峰
二〇一三年九月二日
书记员 顾秋红
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢17号
申请执行人：孙海燕，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：臧玉华，职务董事长。
申请执行人孙海燕与被执行人青岛瑞丰气体有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2014）第219号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付全部案款人民币24262.32元。本案在恢复执行过程中，本院依法发还给申请执行人人民币24262.32元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2014）第219号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十六日
书记员 俞元博
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第367号
申请�行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人王天山。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年4月23日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03123号行政处罚决定确定的被执行人王天山缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年11月11日作出的温龙卫医罚（2013）03123号行政处罚决定，并于2013年11月19日送达被执行人，要求被执行人王天山于2013年12月4日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年3月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年11月11日作出的温龙卫医罚（2013）03123号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月四日
书记员 虞溶滨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第685号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某辉。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张永强。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人朱某辉犯诈骗罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人朱某辉及其辩护人张永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年4月期间，被告人朱某辉虚构自己姓名为单米可、系国外读书归来，其父母亲在浙江省诸暨市办厂等身份，通过微信、qq网上聊天先后结识了被害人陈某、赖某，并以谈恋爱为名与被害人陈某、赖红某处，骗取二被害人的信任后，通过虚构事实的手段从二被害人处合计骗得人民币124500元，并将骗得的钱财予以挥霍。具体分述如下：
1、2012年2月至2013年3月29日期间，被告人朱某辉以需要支付路费、支付货款等虚构事项，先后从被害人陈某处共骗得人民币6000元。
2、2012年8月至2013年4月6日期间，被告人朱某辉以其收养的贵州籍二个小孩因烫伤、得肺炎等要治病需要钱、其母亲得病要化疗需要钱、其舅舅出车祸需要钱等虚构事项，先后多次从被害人赖某处共骗得人民币118500元。
2013年4月16日凌晨零时许，被告人朱某辉在绍兴市区名人广场被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人朱某辉的亲属筹款并与二被害人达成赔偿协议，退赔了赃款，并得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某辉在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某、赖某的陈述，证人朱某的证言，抓获经过说明，扣押、移送物品清单，涉案物品照片，银行卡交易明细单，户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某辉系初犯，在案发后能自愿认罪，且在其亲属的努力下退赔了赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人朱某辉的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人朱某辉请求从轻处罚的意见，辩护人提出被告人朱某辉系初犯，在案发后能自愿认罪，其亲属在家庭经济十分困难的情况下积极退赔赃款并得到二被害人的谅解，结合本案的犯罪情节及社会危害性以及被告人朱某辉在案发后较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人朱某辉的银行卡2张，在本判决生效后分别发还给被害人陈洁雯、赖红霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1254号
原告朱永胜，男，1969年10月5日生，汉族。
委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张炬，男，1970年11月29日生，汉族。
被告江苏融鑫投资有限公司，住所地在本市栖霞区靖安街道营防村助民路8号。
法定代表人杨志东，董事长。
委托代理人沈雄雄，男，1957年10月9日生，汉族。
原告朱永胜与被告张炬、江苏融鑫投资有限公司（以下简称融鑫公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永胜及其委托代理人郁大镇、被告融鑫公司委托代理人沈雄雄到庭参加诉讼，被告张炬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永胜诉称：2011年11月1日，原告与被告张炬签订《个人借款合同》，约定由被告张炬向原告借款10万元，借期6个月，自2011年11月7日至2012年5月7日。被告融鑫公司作为连带保证担保人在合同上盖章。但借款到期后，被告张炬一直未予返还借款，原告多次向两被告催要，但两被告均以暂筹不出钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，请求法院判决被告张炬归还原告借款10万元，被告融鑫公司对此款项承担连带还款责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告张炬未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告融鑫公司辩称：根据《担保法》、《公司法》及融鑫公司规定，公司向任何一方作出任何担保都必须经公司的法定代表人同意，由法定代表人或由法定代表人授权的人签字及加盖公司公章，方可有法律效力。张炬向原告借款以及张炬在借款合同上私自加盖公司公章，均属张炬的个人行为，与公司无关。依据《担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，所以，原告要求融鑫公司承担连带担保责任已超过保证期间。综上，融鑫公司不承担连带保证责任，请求法院驳回原告对融鑫公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月1日，原告（甲方）与张炬（乙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方确认向甲方借款得人民币10万元，于订立本约之同时，甲方已给付乙方此借款，不另立据；借款期限为6个月，自2011年11月7日起至2012年5月7日止；届期未能返还，乙方除照付利息外，并按每天万分之五加计违约金给付甲方；乙方应觅保证担保人一名，确保本契约的履行，担保人承担连带保证责任；甲方（笔误，应为乙方）因故不能履行本合同规定归还借款时，由担保人负责无条件归还借款本息及承担其它法律规定的民事责任（包括罚息、违约金、诉讼费、律师费等），担保期限为借款期满后两年；因诉讼所发生的诉讼费、甲方与诉讼代理人约定的律师费、其它相关开支等均由乙方承担。融鑫公司在上述借款合同连带保证担保人一栏加盖公章。审理中，原告明确表示放弃对2012年5月7日（10万元借款期满日）之后利息和违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、《个人借款合同》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告朱永胜与被告张炬、融鑫公司签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。张炬已确认向原告借款10万元，至今其未能按约偿还借款，应承担相应违约责任。故原告要求被告张炬归还借款10万元的诉讼请求，本院对此予以支持。被告融鑫公司在借款合同的连带保证担保人一栏加盖公章，应对此借款承担连带责任。即使融鑫公司内部就用章和担保事项已有明文规定，但该规定不能对抗第三人，融鑫公司对此借款承担连带保证责任后，有权向主债务人张炬追偿。借款合同约定，借款期限自2011年11月7日起至2012年5月7日止，担保期限为借款期满后两年，故融鑫公司承担连带保证责任并未超过保证期间。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炬自本判决生效之日起十五日内一次性归还原告朱永胜借款人民币100000元。
二、被告江苏融鑫投资有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告江苏融鑫投资有限公司在向原告承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告张炬追偿。
本案诉讼费2625元由两被告承担（原告已预交，两被告于执行时一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 王金生
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年八月二十日
见习书记员 鲁晓荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：曾月峰。
被告：曾月崇。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告曾月峰、曾月崇、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨宏润
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1793号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被告赵红宇，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告赵红宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告赵红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡一张，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告于2013年5月9日挂失该信用卡，补办新卡，并于2013年5月18日启用该卡，信用额度为5000元。但被告未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金4879.51元、利息1099.48元，共计5978.99元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金4879.51元、利息1099.48元，共计5978.99元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告赵红宇未出庭亦未答辩。
被告赵红宇未向本院提供证据。
经质证，由于被告赵红宇未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2001年2月20日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：透支利息自透支记账日起按日利率万分之五计算，贷款利息按月计收单利。持卡人偿还透支款项的顺序为透支利息、透支本金。被告于2013年5月9日挂失信用卡，领用信用卡，并于2013年5月18日启用该卡，信用额度为5000元。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金4879.51元、利息1099.48元，共计5978.99元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红宇于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金4879.51元。
二、被告赵红宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息1099.48元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，由被告赵红宇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1793号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。被告赵红宇，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告赵红宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告赵红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡一张，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告于2013年5月9日挂失该信用卡，补办新卡，新卡卡号为53×××76，并于2013年5月18日启用该卡，信用额度为5000元。但被告未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金4879.51元、利息1099.48元，共计5978.99元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金4879.51元、利息1099.48元，共计5978.99元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。被告赵红宇未出庭亦未答辩。被告赵红宇未向本院提供证据。经质证，由于被告赵红宇未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告于2001年2月20日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：透支利息自透支记账日起按日利率万分之五计算，贷款利息按月计收单利。持卡人偿还透支款项的顺序为透支利息、透支本金。被告于2013年5月9日挂失信用卡，领用卡号为53×××76的信用卡，并于2013年5月18日启用该卡，信用额度为5000元。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金4879.51元、利息1099.48元，共计5978.99元。本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红宇于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金4879.51元。二、被告赵红宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息1099.48元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，由被告赵红宇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一六年七月四日书 记 员  李 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执176号
申请执行人黄堂伙，男，1954年7月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人程斌，男，1962年8月5日，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西东阳陶瓷有限公司。住所：高安市太阳镇。统一社会信用代码：91360983696067739R。
法定代表人：黄国良。
申请执行人黄堂伙与被执行人程斌、江西东阳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程斌、江西东阳陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程斌、江西东阳陶瓷有限公司银行存款计人民币1282000元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年一月十八日
书记员 胡丽红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00245号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人冉某某，女，生于1986年7月21日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月20日被石柱县公安局刑事拘留，同年8月1日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人冉某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年7月12日，被告人冉某某入住石柱县南宾镇凰城宾馆326房间，并支付了房费。2014年7月14日，陈某某经冉某某同意后，入住该房间。7月15日上午9时许，谭某、马某到凰城宾馆326房间找冉某某、陈某某玩耍。期间，谭某提出吸食毒品并出资300元钱购买了一小包冰毒，由陈某某将吸毒工具制作好后，谭某、冉某某、马某、陈某某分别吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。当日15时许，公安机关在凰城宾馆326房间内将冉某某、谭某、马某、陈某某四人查获。之后，民警分别提取谭某、冉某某、马某、陈某某的尿液。经检测，四人的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
另查明，被告人冉某某于2014年7月15日被抓获，同日，公安机关决定对其容留他人吸食毒品案立案侦查。后因查明冉某某的行为构成吸毒，于次日决定给予其行政拘留五日的处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，临时住宿登记表，行政处罚决定书，辨认笔录，提取笔录，现场检验报告书，证人谭某、陈某某、杨某某、马某、熊某某的证言，被告人冉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反社会管理秩序，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年11月18日止，已扣除原被羁押的1日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈丽华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2364号
原告冯玉连，女，1971年11月21日生，汉族，教师，住武平县。
委托代理人钟进福（被告冯玉连之夫），1969年2月22日生，汉族，居民，住武平县。
被告陈桂英，女，1979年10月29日生，汉族，教师，住武平县。
被告李国庆（被告陈桂英之夫），1976年8月19日生，汉族，教师，住武平县。
原告冯玉连与被告陈桂英、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟进福到庭参加诉讼，被告陈桂英、李国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂英与李国庆于2005年7月25日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月8日，被告陈桂英以资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借条》约定：“今向冯玉连借十万元整，用于生意周转，利息每月1800元，一个季度付一次。借款时间为半年（2014.5.8-2014.11.8），到期归还本金。”借款后，被告陈桂英支付利息至2015年5月8日，此后经原告催收，拒绝归还本金和利息。在本案诉讼过程中，被告归还原告20000元，但应先抵减利息，再抵借款本金。原告要求二被告共同归还借款100000元及该款自2015年5月9日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息。
被告陈桂英、李国庆未作答辩。
原告向本院提供2014年5月8日的《借条》一份，证明被告陈桂英向原告借款的事实。本院认为，被告陈桂英、李国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告陈桂英之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借款关系成立并具有法律效力。被告陈桂英欠原告的借款应当清偿，并按约定利率支付原告利息。2015年12月1日，被告陈桂英归还原告20000元，应先抵减此前应支付的利息，再抵减本金。即至2015年12月1日止，被告陈桂英应支付2015年5月9日至2015年12月1日的利息为12180元（6个月×1800元＋23天×1800元÷30天），被告陈桂英仍欠原告借款本金100000-（20000-12180）元=92180元。被告李国庆作为被告陈桂英的配偶，依法对其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告陈桂英、李国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂英、李国庆应于本判决生效之日起五日内清偿原告冯玉连借款92180元及该款自2015年12月2日起至本判决确定的履行日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2104.50元，减半收取1052.25元，由被告陈桂英、李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一五年十二月四日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0559号
原告刘某甲，居民。
被告赵某，居民。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2004年秋，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女刘某乙，现年周岁，××××年××月××日生一子刘某丙，现年周岁。原、被告自结婚后，由于双方之间性格差异较大，经常因为一点家庭琐事而发生纠纷。尤其是被告性格暴躁，经常和原告发生矛盾，夫妻感情一直不和。2008年8月份，被告不顾刚生下儿子未满6个月，便抛夫弃子离家出走，到现在音信皆无。原告在家既要照顾两个年幼的孩子，又要打工挣钱，其中艰辛的确苦不堪言。综上，原、被告之间的夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，后同居生活，于××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子刘某丙。后原、被告在共同生活过程中产生矛盾，被告赵某离家出走，至今未归。婚生女刘某乙、婚生子刘某丙一直随原告生活。后原告诉至本院，要求离婚，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、邳州经济开发区林子村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告经人介绍相识，经相处后结婚，并生育一女一子，双方本应珍惜夫妻感情，但是被告赵某离家出走，长期未归，未尽夫妻义务。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生女刘某乙、婚生子刘某丙抚养问题，由于婚生子女一直随原告生活，且原告愿意抚养婚生子女，从有利于儿童健康成长的角度考虑，结合本案具体情况，婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由原告抚养为宜。因原告刘某甲自愿负担婚生子女的抚养费，故婚生女刘某乙、婚生子刘某丙的抚养费由原告自理。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告赵某离婚。
二、婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由原告刘某甲抚养，抚养费自理。
三、在不影响婚生子女正常生活、学习的前提下，被告赵某享有对婚生女刘某乙、婚生子刘某丙探望的权利，原告刘某甲应予协助。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 展
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02104号
原告：重庆建源装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北坡区红锦大道559号1幢1-15-5，组织机构代码74288958-2。
法定代表人：盛杰，总经理。
被告：黄小初，男，汉族，1962年1月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆建源装饰工程有限公司与被告黄小初工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告黄小初在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆建源装饰工程有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第02091号进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告重庆建源装饰工程有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘晓琴
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初161号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人:奉某某，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省东安县人，住湖南省东安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年1月24日被湖南省东安县公安局取保候审，2017年4月11日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人奉某某犯危险驾驶罪于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员周龙某、唐某参加的合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人奉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日17时许，被告人奉某某无证酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车，行驶至东安县白牙市镇龙溪路心连心超市门前路段时，未注意避让行为，将行人文某撞倒，致使文某受伤，造成道路交通事故。案发后，双方自愿达成和解协议，由被告人奉某某赔偿文某经济损失，取得其谅解，并出具了谅解书。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人奉某某在案发时的血液乙醇含量为98.06mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人奉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人奉某某的户籍信息，调解书，赔偿凭证，谅解书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故责任认定书；被告人奉某某的供述及辩解；被害人文某的陈述；鉴定意见：湖南省永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人奉某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人奉某某案发后，有悔罪表现，积极赔偿被害人所有损失，并得到被害人的谅解，又能当庭认罪，可予从轻处罚。故对被告人奉某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人奉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人奉某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 周龙财
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9803号
原告王尚义，男，1953年8月31日出生。
被告北京和平安金属结构厂，住所地北京市房山区长阳镇西营村。
法定代表人孙玉红。
被告王殿合，男，45岁。
本院在审理原告王尚义诉被告北京和平安金属结构厂、王殿合买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尚义撤回对被告北京和平安金属结构厂、王殿合的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年九月十二日
书 记 员 果继情
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第228号
原告赵文凯。
委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所，法律工作者。
被告李超。
原告赵文凯诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文凯及其委托代理人董国胜到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵文凯诉称，2008年8月11日，被告因经营需要向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，后经原告追要，被告未付。请求依法判令被告归还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告李超未答辩。
审理查明：2008年8月11日，被告因经营需要向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，载明：“欠条今借赵文凯壹万元整（10000.00）08.8.11李超”。后经原告追要，被告未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据及原告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应全面履行自己的义务。原告作为贷款人履行提供货币义务后，被告作为借款人也应按照约定的时间和数额归还借款。履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告由此为原告出具的借据系对双方债权债务数额的确认，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第62条、第107条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告李超归还原告赵文凯借款10000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一三年八月二十一日
书记员 赵晓明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
委托代理人：马天华，系该行职工。
被告：刘新铎，男，汉族，农民。
被告：苑文芳，女，汉族，农民，系被告刘新铎之妻。
被告：刘书礼，男，汉族，农民。
被告：高风芹，女，汉族，农民，系被告刘书礼之妻。
被告：初立新，男，汉族，农民。
被告：杨春兰，女，汉族，农民，系被告初立新之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘新铎、苑文芳、刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人李怀阳、马天华到庭参加诉讼，被告刘新铎、苑文芳、刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年5月4日，原告与被告在贷款期间签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年5月6日，原告与被告刘新铎签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款60000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告刘新铎、苑文芳偿还借款本金50324.93元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘新铎、苑文芳、刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰未答辩。
经审理查明：被告刘书礼、高风芹系夫妻关系、刘新铎、苑文芳系夫妻关系、初立新、杨春兰系夫妻关系。刘书礼、刘新铎、初立新三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2012年8月16日，原告（甲方）与刘书礼、刘新铎、初立新三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年8月16日起至2014年8月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，刘书礼、高风芹、刘新铎、苑文芳、初立新、杨春兰在乙方签字栏签名并按手印。后被告刘新铎向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款6万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告苑文芳）为借款人刘新铎提供连带责任担保。被告刘新铎在该表申请人处签名、按手印，被告苑文芳在申请人配偶处签名。2013年5月6日，原告（甲方）与被告刘新铎（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘新铎；账号：60×××29；贷款金额6万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告刘新铎分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘新铎；放款账号户名刘新铎；放款账号60×××29；借款金额6万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告刘新铎经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金50324.93元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告刘新铎、苑文芳偿还借款借款本金50324.93元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额�款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘书礼、刘新铎、初立新三人组成某小组申请贷款、被告刘新铎借款且借款已发放到其账户内以及被告苑文芳签字同意为刘新铎提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘新铎本人的签名和手印，且该笔借款6万元已发放至其账户，原告与被告刘新铎的借款合同关系成立。被告刘新铎尚欠原告借款本金50324.93元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘新铎偿还借款�金50324.93元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苑文芳与被告刘新铎系夫妻关系，其自愿在被告刘新铎向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为苑文芳对被告刘新铎的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰自愿为被告刘新铎的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰对被告刘新铎的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰在承担还款责任后，依法享有向被告刘新�追偿的权利。被告刘书礼、高风芹、刘新铎、苑文芳、初立新、杨春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新铎、苑文芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款50324.93元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰在承担还款责任后，�法享有向被告刘新铎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告刘新铎、苑文芳、刘书礼、高风芹、初立新、杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 张保山
人民陪审员 张怀新
二〇一六年八月一日
书 记 员 王英杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09345号
原告钱某某，女，1933年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某甲，女，1958年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某乙，女，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某丙，女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某丁，女，1956年4月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省厦门市思明区。
被告张某戊，女，1952年11月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省福清市。
本院在审理原告钱某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊法定继承纠纷一案中，原告钱某某于2014年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钱某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告钱某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告钱某某负担。
审判员 傅文健
二〇一四年十二月九日
书记员 王 巍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终319号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂臣建，男，1988年6月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，养殖业，户籍地四川省富顺县。2017年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。2018年4月4日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
原审被告人刘吉明，男，1983年2月12日出生于四川省富顺县，汉族，小学肄业，养殖业，户籍地四川省富顺县。2017年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。2018年4月4日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘吉明、聂臣建犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）渝0153刑初77号刑事判决。原审被告人聂臣建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人聂臣建，听取了辩护人的辩护意见，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定：2017年12月期间，刘吉明、聂臣建二人共谋盗窃他人蜂巢和蜜蜂以后，由刘吉明驾驶汽车搭载聂臣建先后到四川省隆昌市、东兴区以及重庆市荣昌区盗窃他人的蜜蜂18箱，共价值2万余元，盗窃后二人将蜜蜂放入自己养殖的蜂箱。具体事实如下：
2017年12月1日，被告人刘吉明、聂臣建去至四川省隆昌市迎祥镇关圣村8组公路边，盗窃被害人杨某喂养价值2972元的蜜蜂两箱。2017年12月6日，刘吉明、聂臣建去至四川省内江市东兴区新江街道国光村八组公路边，盗窃被害人李某喂养价值10840元的蜜蜂八箱。2017年12月8日，刘吉明、聂臣建去至重庆市荣昌区广顺街道高瓷村平交道旁边，盗窃被害人陈某喂养价值7320元的蜜蜂八箱。2017年12月28日，荣昌区公安局民警在四川省富顺县代寺镇抓获刘吉明。同日，在刘吉明的协助下，民警将聂臣建抓获。二人到案以后均如实供述了本案主要事实。
另查明，在侦查阶段，刘吉明、聂臣建的亲属赔偿了被害人杨某、李某、陈某的经济损失，被害人出具谅解书对刘吉明、聂臣建表示谅解。在抓获刘吉明、聂臣建以后，民警扣押了二人作案所使用的尼龙绳两根。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、价格认定协助书、价格认定结论书、收条、谅解书、辨认笔录、指认现场笔录及照片等，被害人杨某、李某、黄某、陈某的陈述，被告人刘吉明、聂臣建的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人刘吉明、聂臣建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。刘吉明、聂臣建到案后如实交代自己主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘吉明协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。刘吉明、聂臣建自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据刘吉明、聂臣建在本案中的作用、性质、情节以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘吉明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；二、被告人聂臣建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；三、责令被告人刘吉明、聂臣建将其违法所得的财物退赔给被害人，并对扣押在案的作案工具尼龙绳予以没收。
上诉人聂臣建上诉提出：其系初犯、有坦白情节、赔偿被害人的损失并获得谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并宣告缓刑。聂臣建的辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的上诉人聂臣建与原审被告人刘吉明犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人聂臣建及其辩护人对一审认定的事实未提出异议，亦未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人聂臣建与原审被告人刘吉明以非法占有为目的，多次共同窃取他人财物共计价值人民币21132元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘吉明、聂臣建到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。刘吉明有立功情节，依法可以从轻处罚。一审判决根据刘吉明、聂臣建的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度、立功表现，对其判处刑罚适当。故对聂臣建及其辩护人提出的适用缓刑的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象石商初字第28号
原告：陈某某。
委托代理人：柯某。
被告：郭某某。
委托代理人：李某某。
原告陈某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 余海东适用简易程序独任审理，于2011年3月11日
公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人柯某，被告
郭某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈某某起诉称：2008年8月16日，被告郭某某因资金
急用，由莫某某担保向原告借款400000元，双方约定月利息为
2%。为保证借款能顺利归还，原告还要求被告用自有座落在象
山县鹤××镇××区××区××号房屋办理了抵押担保。由于
生意不佳，借款后被告郭某某并没按约支付利息，经多次催讨
，至今所借之款分文未付。
综上，原告认为，原告与被告郭某某的民间借贷关系，
有借条为证，合法有效，应受国家法律保护。现被告郭某某经
催讨后仍未归还借款，已损害了原告的合法权益。现原告诉至
法院，请求：判令被告归还原告借款400000元，支付利息224000元（从2008年8月16日算至2010年12月16日共28个月，以后
利息另计），二项合计624000元；原告对被告所有的座落于象
山县鹤××镇××区××区××号房屋（房产证号：象房权证
鹤浦镇字第052187）享有优先受偿权。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.借款条（原件）一份，拟证明被告向原告借款400000
元，由莫某某担保的事实；
2.房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证（与原
件核对无异）各一份，拟证明被告以其所有的座落于象山县鹤
浦商贸区d区8幢3号房屋作抵押的事实。
被告郭某某庭审中答辩称：1.2008年8月16日被告向原告
借款属实，由莫某某提供担保，但实际原告借款款项并没有打
入被告帐户，而是直接打入担保人帐户；2.借款后被告已陆续
通过莫某某向原告指定的帐户汇入591000元，基本上已全部归
还了原告诉请的借款本金和利息。综上，请求法院驳回原告的
诉讼请求。
为印证辩称事实，被告向本院提供证据：莫某某出具的
证明（复印件）一份、中国某业银行汇款凭证（与原件核对无
异）十四份，拟证明被告通过莫某某已向原告归还借款591000
元的事实。
原、被告双方的质证意见及本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告质证后对该证据真实性无异
议，借款属实。但从形式上看是格式的，一般民间借贷是手写
的，而本案原告提供的借条格式是打好的，可能原告向多人提供借款。对原告提供的证据2，被告质证后对证据的真实性无
异议，本案借款全部是担保人莫某某经手的，本案被告并不知
道担保人到底还了多少钱，担保人对被告说先去办理抵押手续
，钱担保人肯定会还的，抵押是一年办一次的，所以才办了抵
押手续。本院认为，由于被告对上述证据无异议，故对上述证
据予以认定；
2.对被告提供的证据，原告质证后对证据的真实性无异
议，但认为这些存款回单和本案没有关联性，所汇的户头是林
某，与本案原告无关，汇出人也无法确认，证明上的“莫某某
”也无法确定是否是莫某某本人书写，所以被告的观点无法成
立。对该证据本院结合其它证据综合认定。
经审理，结合原、被告的诉辩陈述及双方的质证和本院
的认证意见，本院认定本案如下基本事实：
2008年8月16日，原告向被告借款400000元，双方约定利
息按月利率2%计算，由莫某某对该借款提供担保，并由被告所
有的座落于象山县鹤××镇××区××区××号房屋在金额×
×内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押登记期限到
期后分别于2009年8月13日、2010年8月12日又重新办理了登记
。
另查明，案外人莫某某曾于2008年6月12日向原告借款50
0000元，根据原告陈述，现莫某某尚欠本金200000元未还。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告郭某某向原
告陈某某借款400000元的事实属实，有原告提供的证据借款条
予以佐证，被告亦承认。原、被告双方未约定借款的归还期限，原告可随时向被告主张要求归还，故原告要求被告归还借款
的诉请，于法有据，本院予以支持。双方约定的利率未违反法
律的禁止性规定，本院予以支持。原告与被告办理的房屋抵押
登记手续合法有效。故原告有权对抵押房屋的折价、拍卖、变
卖所得款在约定的金额××内享有优先受偿权。对被告辩称已
通过莫某某归还全部借款本息的意见，本院认为，根据被告提
供的银行汇款凭证，591000元是由莫某某汇入案外人林某的帐
户而非原告的帐户，没有证据证明林某系原告指定的借款收款
人。同时根据原告提供的证据表明莫某某与原告之间存在另外
的借款往来，现尚有部分借款未归还，因此即使林某系原告指
定的收款人，该591000元款项也是莫某某与原告之间的关系。
而且，如果被告已全部归还了借款本息，就无必要在2010年8
月12日再次办理房屋抵押登记为该借款提供担保，该事实显于
常理不符。因此根据以上分析，被告主张已归还借款的意见，
无事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权
法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某
借款本金400000元，并支付利息（自2008年8月16日起按月利
率2%计算至借款清偿之日止）；
二、原告陈某某对被告郭某某所有的座落于象山县鹤×
×镇××区××区××号房屋（房产证号：象房权证鹤浦镇字
第052187）的折价、拍卖、变卖所得款在400000元范围内享有
优先受偿权；三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10040元，减半收取5020元，由被告郭某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二〇一一年三月十一日
书记员张静宜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢320号
申请执行人上海银行股份有限公司南京分行，组织机构代码66760235-X，住所地在南京市北京东路22号。
负责人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人王海涛、高云，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，组织机构代码74538873-2，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，该公司总经理。
被执行人刘康安，男，1961年4月20日生，汉族。
上海银行股份有限公司南京分行与南京丹普科技工程有限公司、刘康安借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)江宁商初字第917号民事判决书，依该判决：一、南京丹普科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上海银行股份有限公司南京分行偿还借款本金1000万元以及利息、罚息（其中2014年12月16日之前的利息、罚息合计1431402.31元，2014年12月17日之后至实际清偿之日止的利息及罚息按《流动资金借款合同》的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上海银行股份有限公司南京分行对南京丹普科技工程有限公司设定质押的应收账款（应收账款质押合同及质押清单编号B530213021501，中国人民银行征信中心应收账款质押登记证明编号00818842000101826336）在借款本金850万元及相应的利息、罚息范围内享有优先受偿权；上海银行股份有限公司南京分行对南京丹普科技工程有限公司设定质押的应收账款（应收账款质押合同及质押清单编号B530213021504，中国人民银行征信中心应收账款质押登记证明编号00844267000104872585）在借款本金150万元及相应的利息、罚息范围内享有优先受偿权。三、刘康安对南京丹普科技工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费85771元，诉讼保全费5000元，合计90771元，由上海银行股份有限公司南京分行负担1580元，由南京丹普科技工程有限公司、刘康安负担89191元。南京丹普科技工程有限公司、刘康安应负担的诉讼费用已由上海银行股份有限公司南京分行垫付，南京丹普科技工程有限公司、刘康安在给付上述款项时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，被执行人刘康安无银行存款、无车辆和房产登记；南京丹普科技工程有限公司无银行存款和房产登记，其名下有三辆汽车，均被多家法院多个案件查封，申请执行人未向本院申请查封；申请执行人向本院申请执行被执行人南京丹普科技工程有限公司在绿地集团成都锦江房地产开发有限公司处到期债权，经申请执行人申请，本院依法冻结绿地集团成都锦江房地产开发有限公司银行存款11803958.08元，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司已向本院提出执行异议，异议案件暂未审理终结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁商初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月一日
见习书记员 郭 岩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更1152号
罪犯查贵海，男，45岁，汉族，安徽省当涂县人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年8月28日作出(2001)宁刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人查贵海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币23296元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第12号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年7月10日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0356号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月14日经本院以（2009）苏中刑执字第0239号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1041号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0280号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2019年1月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯查贵海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加挑铝箔劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯查贵海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查贵海在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯查贵海减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2006年7月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01146号
上诉人（原审被告）陈海朝。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冰。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人陈海朝因与被上诉人李冰民家借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理。上诉人陈海朝的委托代理人张先哲、被上诉人李冰的委托代理人宋文绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月5日，陈海朝向李冰出具70000元的借条一份。内容为：“借条，今借到李冰70000元整，用于生意用途（购买挖掘机），经双方协商约定于2015年4月5日前一次性还清，空口无凭，特立此据，借款人陈海朝，2014年4月5日。”后经追要无果。
原审认为，一、合法的借贷关系受法律的保护。陈海朝向李冰借款70000元并出具借条，现李冰持借条主张权利，理由正当，予以支持。二、关于利息问题，因条据中未约定，可按中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：限判决生效后十日内，陈海朝支付李冰的借条借款70000元及利息（自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至指定期间界满之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈海朝负担。
陈海朝上诉称，1.原审判决事实认定证据不足。上诉人给被上诉人打借条7万元，但只收到借款9999元，其余的未收到，上诉人借款是买挖掘机，事实上也没有买，双方之间不存在借款7万元的事实。被上诉人应当举证转款凭证。上诉人多次索要借条，李冰拒不退还，称其借条丢了。2.原审程序违法，原审未向上诉人送达传票和判决书，致使上诉人无法抗辩。3.利息计算有误，应从立案之日计算利息。请求依法纠正。
李冰答辩称，1.上诉人给被上诉人出具有借条，是现金交易，上诉人的说法不成立。2.判决书送达后才引起上诉人的上诉，开庭传票是法院用传票送达，上诉人拒收，后来法院到上诉人家，对上诉人母亲有询问笔录，送达了开庭手续。3.利息从立案之日起计算错误，应从应当还款之日起计算。请求：维持原判。
本院根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原审程序问题；2.借款数额是否属实；3.利息的起算日期问题。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，1.原审的审理程序问题。原审送达起诉状等以特快专递送达，因电话号码错误、被送达人长期不在家被退回邮件，原审法院直接将文书送达其母亲，系与上诉人同住亲属，原审送达文书的程序合法。上诉人的该上诉理由不能成立。2.上诉人出具给被上诉人借条书写：“借到”7万元。被上诉人称其交付的是现金，其转账的9999元系另一笔借款，不含在该笔款中。上诉人对此在庭审中不能证明被上诉人未交付借款，其证据不足，本院对其该上诉理由不予采信。3.双方当事人虽然在借条中约定了还款日期，但未约定期内利息以及逾期利息，原审自借款逾期之日起计算利息，无合同依据，也无法律依据。上诉人关于利息应从李冰向法院主张权利之日计算的理由本院予以采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，但利息起算日期应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
变更原审判决为：限判决生效后十日内，陈海朝支付李冰借款70000元及利息（利息2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至指定期间界满之日止）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1300元，二审案件诉讼费1550元，合计2850元，由上诉人陈海朝负担2000元，被上诉人李冰负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 同 箫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保269号
申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:马小波，男，1973年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马小波在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款160000元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人秦朝庆的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人马小波在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款160000元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 磊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民催字第00004号
申请人南京XX包装有限公司，住所地南京市XX区XX街道工业集中区。
法定代表人张XX，该公司经理。
委托代理人王XX，该公司副经理。
申请人南京XX包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年6月15日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告西安航天XXXX控制股份有限公司于2013年3月6日签发的金额为肆万元，票号是10500052／20136936，收款人为西安市航天基地XXX工厂，汇票到期日是2013年9月5日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 韩 婷