wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第35号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人朱某男，因涉嫌故意伤害罪，2014年10月8日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年10月27日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人朱某男犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人朱某男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日下午，被告人朱某男与被害人王某在达州市达川区申家乡望水垭村中铁十六局搅拌站旁的一棋牌室内因打牌产生争执。在被害人王某动手打被告人朱某男后，二人发生抓打。在被他人劝开后，被告人朱某男发现自己受伤，遂持木板凳将被害人王某头部打伤。达州市公安局达川区分局物证鉴定室于2014年10月28日作出达川公物鉴（法）字（2014）113号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王某头部的损伤程度评定为轻伤一级。2014年10月8日达州市公安局达川区分局民警在达川区申家乡望水村将被告人朱某男抓获归案。被告人朱某男归案后，如实供述自己的罪行。2014年10月22日，经达州市公安局达川区分局木头派出所主持调解，被告人朱某男、被害人王某自愿达成协议，协议由被告人朱某男支付被害人王某医药费15000元，被害人王某对被告人朱某男予以谅解。
上述事实，被告人朱某男在庭审中无异议，且另有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获情况，达川公物鉴（法）字（2014）113号法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录及作案工具照片，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人王某的陈述，证人向某、田某某、郑某某、甘某某、王某某的证言，被告人朱某男的供述，达公（木）调（2014）011号调解书，申请，拘留证、取保候审决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某男故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某男归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。被告人朱某男系初犯，在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪的表现，同时被害人王某在争执中先动手打被告人朱某男有一定过错，可以对被告人朱某男酌情从轻处罚，且对其宣告缓刑不致再危害社会，符合缓刑宣告条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某男犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 昊
二〇一五年二月十日
书记员 吉茂喆
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1922号
申请执行人潍坊皇品农业科技有限公司。
法定代表人赵长年，总经理。
被执行人潍坊惠圣德商贸连锁有限公司。
法定代表人宋晓军，总经理。
申请执行人潍坊皇品农业科技有限公司与被执行人潍坊惠圣德商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3336号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年一月五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1922号申请执行人潍坊皇品农业科技有限公司。法定代表人赵长年，总经理。被执行人潍坊惠圣德商贸连锁有限公司。法定代表人宋晓军，总经理。申请执行人潍坊皇品农业科技有限公司与被执行人潍坊惠圣德商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3336号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年一月五日书记员  吕 苹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第483号
邵择明申请执行石光吉劳务费纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第2180号民事调解书已经发生法律效力，权利人邵择明于2007年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2824元未能执行。现查明被执行人石光吉无财产可供执行，申请执行人邵择明也提供不出被执行人石光吉有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第483号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石光吉有财产可供执行，申请执行人邵择明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇七年八月一日
书记员 于雪莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4060号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：陈龙（系原告黄某某儿子）。
被告：梅某某。
原告黄某某与被告梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，由于被告梅某某下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告刊登于2016年12月13日《人民法院报》G26版。本案依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告梅某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提起诉讼，请求：1、判决被告梅某某归还借款26,000元及所付利息6,760元（按本金26,000元、年息4%计算五年）；2、判令被告梅某某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梅某某于2010年4月30日因在柏泉孙湾喂鱼需要资金周转向我借款26,000元并立有借条为据，后我于2012年5月17日和2012年9月3日找被告梅某某索要借款，其均以没钱为理由推脱不还，至2013年1月就再也找不到本人，被告梅某某至今分文未还，现我诉至法院，请求判如所请。
被告梅某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年4月30日被告梅某某因在武汉市东西湖区柏泉孙湾喂鱼需要资金周转，遂向原告黄某某请求借款26,000元。原告黄某某以现金方式出借资金后，被告梅某某向其出具一份《借条》，载明：今借到黄某某贰万陆仟元整。计26,000.00元，借款人梅某某。借款发生后，被告梅某某一直未能偿还借款本金。原告黄某某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实，有原告黄某某提供的借条在卷证实，本院予以确认。庭审中，原告黄某某诉称借款发生时双方谈好每10,000元支付1,200元利息，其于2012年5月17日、2012年9月3日找过被告梅某某索款，但未提供有效证据予以证实。由于被告梅某某经公告传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告梅某某偿还借款本金26,000元的诉讼请求。《中华人民共同和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告黄某某应被告梅某某的请求向其出借资金共计26,000元，被告梅某某于2010年4月30日向原告黄某某出具了收条，确认借款金额，由于被告梅某某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃对本案抗辩的权利，故原告黄某某与被告梅某某之间的借贷关系因原告黄某某的实际交付行为生效，依法应予保护。由于被告梅某某未能举证证实其履行过偿还义务，故其应向原告黄某某偿还借款本金26,000元。
关于要求被告梅某某偿还借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方并未书面约定借款利息，原告黄某某在举证期限内亦未提供有效证据证实双方曾口头约定借款利息或被告梅某某曾依约偿还借款利息，故依照前述法律规定，应视为原、被告双方并未约定借款利息。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。如前所述，原、被告双方既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故原告黄某某有权要求被告梅某某按年利率6%支付资金占用期间利息。庭审中，原告黄某某明确诉请按年利率4%计算利息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。由于原、被告双方并未书面约定借款期限，故原告黄某某有权随时要求被告梅某某履行偿还义务。虽然原告黄某某诉称其于2012年5月和2012年9月找被告梅某某主张过权利，但并未提供有效证据予以证实，故本院认定被告梅某某应从被告黄某某起诉之日暨2016年10月17日起，按本金26,000元、年利率4%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止，暂计至2017年3月16日，被告梅某某应向原告黄某某支付资金占用期间利息433元（26,000元×4%÷12个月×5个月）。
被告梅某某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梅某某偿还原告黄某某借款人民币26,000元及资金占用期间利息（自2016年10月17日至2017年3月16日利息为433元，自2017年3月17日起，按本金26,000元、年利率4%计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告黄某某已预交）、两次公告费560元，共计1,180元，由原告黄某某负担159元，由被告梅某某负担1,021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费620元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈珊珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3774号
原告：张宝珠，男，1971年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告张宝珠与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珠、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝珠向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元301室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元301室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3507元，总计价款328185元，付款方式为交首付结合公积金贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款108185元，申请公积金贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年7月11日为原告开具了108185元人民币房款发票。原告另向被告交纳了4922.78元人民币契税和3281元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年6月28日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，原告张宝珠与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元301室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3507元，总计价款328185元，付款方式为交首付结合公积金贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款108185元，向中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请公积金贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年6月28日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年7月11日，被告为原告出具了面额为108185元人民币的购房款发票。原告另向被告交纳了4922.78元人民币契税和3281元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为张宝珠，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-1-301，抵押权人为天津市津房置业担保有限公司。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、天津市个人住房公积金（组合）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证及个人贷款还款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、天津市君友物业服务有限公司出具的物业管理费收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元301室房屋所有权人为原告张宝珠。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告张宝珠办理不动产权证。
案件受理费3114元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2675号
罪犯张家武。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于一九九九年六月二十八日作出（1999）江中法刑初字第32号刑事判决，以被告人张家武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于1999年9月2日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇一年十二月二十八日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；二〇〇四年九月十六日、二〇〇七年一月二十四日和二〇〇九年四月二十二日经本院三次裁定共减刑五年六个月。服刑期至二○一六年六月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张家武自2009年减刑后，表现不稳定，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2009年10月和2009年12月因无故旷工和抗工不出受到二次严管和累计扣考核分20分的处罚。经教育，自2010年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好获奖分共5分。考核截止2014年5月共获考核分144.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张家武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家武减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一四年十月二十七日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第6号
申请执行人黄新头。
申请执行人黄秋香。
申请执行人黄积涛。
法定代理人黄新头，（系黄积涛爷爷）。
被执行人覃保提。
申请执行人黄新头、黄秋香、黄积涛与被执行人覃保提机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新头、黄秋香、黄积涛于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币50361.5元，缴纳诉讼费878元、执行费655元。本院于2014年12月22日立执行案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第331号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年四月十日
书记员 覃珍华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3480号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人孟小丽，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孟小丽借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。执行中，本院于2017年11月21日依法轮候查封了被执行人孟小丽名下房产一套。经向有关部门调查，被执行人暂无其它可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供其它执行财产及线索.经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3480号案件的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 红
执行员 曹坤执行员赵华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 凌 云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3480号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰，行长。被执行人孟小丽，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孟小丽借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。执行中，本院于2017年11月21日依法轮候查封了被执行人孟小丽名下房产一套。经向有关部门调查，被执行人暂无其它可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供其它执行财产及线索.经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3480号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙     红执行员 曹坤执行员赵华二〇一七年十二月十四日书记员 黄  凌  云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1510号
原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站。
负责人王金山，男，汉族，1977年10月20日出生。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司。
法定代表人赵福明，经理。
本院在审理原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站诉被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王瑞卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9848号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邓世大。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓世大信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓世大系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,140.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,140.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5987号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：张彬，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月二十八日
助理安媛媛
书记员 安文思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初87号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁林琼茭。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁林琼茭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁林琼茭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,724.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,724.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4552号
原告：李在恒，男。
委托诉讼代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被告：靳江辉，男。
被告：中国民生银行股份有限公司太原北大街支行。
委托诉讼代理人：赵志伟、吕炫贝，山西众志诚律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：剡子淇，系该行员工。
本院在审理原李在恒诉被告靳江辉、中国民生银行股份有限公司太原北大街支行、中国民生银行股份有限公司运城分行金融借款合同纠纷一案中，原告李在恒于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李在恒提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李在恒撤回起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告李在恒承担。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 昝 蕊 敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更792号
罪犯高树峰，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2014年5月29日作出（2014）五刑初字第30号刑事判决，以被告人高树峰犯诈骗罪、伪造金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，刑期自2013年10月19日至2017年10月18日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高树峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高树峰共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，赃款未全部退赔。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯高树峰减刑八个月，刑期至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初494号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：兰见英，女，银行客户经理。
被告：刘学华，男，1972年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：王建华，女，1980年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（下称工行青白江支行）与被告刘学华、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，立案适用简易程序审理。法庭按照原告工行青白江支行提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书，依法公告，案件转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告工行青白江支行的诉讼代理人兰见英到庭参加诉讼。被告刘学华、王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行青白江支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘学华、王建华共同归还原告借款本金188978.76元，并以欠款为基数从2016年1月10日起按照合同约定支付利息、罚息至付清时止；2.判令原告对被告刘学华、王建华所有的位于成都市青白江区房屋变现所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告刘学华、王建华于2011年3月10日与原告签订“个人购房借款/担保合同”，贷款21.7万元,期限20年，用于购房。于2016年1月29日办理了房屋抵押登记手续，抵押权人为原告。原告按照借款合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按期偿还借款本息，截止2017年1月16日，被告刘学华、王建华尚欠原告借款本金188978.76元，欠息12526.7元。按照合同约定，原告有权宣布被告借款提前到期，并就抵押的房产进行处置，对变现所得价款享有优先受偿�。
被告刘学华、王建华未答辩，未提交证据。
原告工行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、被告还款历史明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月10日，刘学华、王建华作为借款人和抵押人，与工行青白江支行签订“个人购房借款/担保合同”，刘学华、王建华向工行青白江支行借款217000元用于购买房屋。合同约定：借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；贷款发放于：户名为四川宏恩房地产开发有限公司，开户行为工行青白江支行，账号44xxx32019026601688；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在借款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还的贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同另约定了抵押条款，刘学华、王建华以位于成都市青白江区的房屋为借款提供抵押担保。
2011年3月10日，工行青白江支行向刘学华、王建华指定的账户发放贷款217000元。
2016年1月29日，刘学华、王建华将其坐落于成都市青白江区的房屋（权01xxx48）抵押给了工行青白江支行，该房屋在成都市青白江区房产管理局办理了抵押登记。
刘学华、王建华未按照合同约定还本付息，从2016年1月10日起未再偿还任何款项。截止2017年7月10日，刘学华、王建华尚欠借款本金188978.76元及从2016年1月10日起的利息、罚息，已连续逾期21次。
本院认为，被告刘学华、王建华与原告工行青白江支行签订的“个人购房借款/担保合同”合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款217000元，被告刘学华、王建华未按照约定还本付息，并已经出现借款合同约定的连续三期或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告刘学华、王建华提前清偿未偿还的贷款，以及所产生的利息、罚息。被告刘学华、王建华以其所共有的房屋为原告办理了抵押登记，原告就该抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学华、王建华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金188978.76元；
二、被告刘学华、王建华于本判决生效后十日内，以欠款为基数从2016年1月10日起按照“个人购房借款/担保合同”的约定，共同向原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行支付利息、罚息至还清借款本金时止；
三、原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行享有对被告刘学华、王建华所共有的位于成都市青白江区的房屋（权01xxx48）在折价或者拍卖、变卖该房产时的所得价款的优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告刘学华、王建华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更262号
罪犯李强，男，1973年10月25日出生，汉族，广西桂林市人，大专文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2013年12月2日作出(2013)平刑初字第113号刑事判决，以被告人李强犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。罪犯李强曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2020年1月1日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李强减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年9月起至2016年12月止累计获奖励分99.8分。该犯因犯受贿罪，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李戟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月二十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更262号罪犯李强，男，1973年10月25日出生，汉族，广西桂林市人，大专文化。现在广西桂林监狱服刑。广西平乐县人民法院于2013年12月2日作出(2013)平刑初字第113号刑事判决，以被告人李强犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。罪犯李强曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2020年1月1日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李强减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年9月起至2016年12月止累计获奖励分99.8分。该犯因犯受贿罪，属从严减刑对象。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李戟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月二十日书记员 文胜昔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第50号
原告：陈松金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：张辉献，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈松金诉被告张辉献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江锦秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松金到庭参加诉讼。被告张辉献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张辉献于农历2011年2月8日借原告人民币10000元（利息为每月900元），农历2011年11月19日借原告人民币6000元（利息为每月600元），农历2012年4月14日借原告人民币3000元（利息为每月350元），农历2012年4月24日借原告人民币13000元（利息为每月2000元），农历2012年6月22日借原告人民币6000元（利息为每月600元），农历2012年12月13日借原告人民币5000元（利息为每月500元），农历2013年3月1日借原告人民币40000元（利息为每月1900元），农历2013年9月24日借原告人民币10750元（利息为每月1000元）。8次共本金93750元，尚欠利息15700元。口头约定在2013年10月15日前本息付清。到2014年1月22日止，被告尚欠原告本金93750元，利息15700元。后经原告多次向被告追还借款未果，现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张辉献偿还借款93750元，借款利息15700元（暂计至2014年1月22日止）；2.被告张辉献承担本案的诉讼费用。
被告张辉献不作答辩。
经审理查明：因做煤炭生意需要资金周转，被告分别于农历2011年2月8日、农历2011年11月19日、农历2012年4月14日、农历2012年4月24日、农历2012年6月22日、农历2012年12月13日、农历2013年3月1日向原告借款人民币10000元、6000元、3000元、13000元、6000元、5000元、40000元，并均向原告出具借据约定每月利息分别为900元、600元、350元、2000元、6000元、5000元、1900元，分别定于农历2011年3月8日、农历2011年12月9日、农历2012年4月14日、农历2012年5月20日、农历2012年7月22日、农历2012年12月23日、农历2013年8月3日归还清本息，如超期每月再加收3%的违约金。被告借到上述款项后，按期每月向原告偿还利息，但未偿还过借款本金。
2013年10月28日，原、被告就所欠的利息进行对账，共同确认截止被告最后一次还息的农历2013年9月22日（即公历2013年10月26日），被告还欠原告利息10750元。同日，被告向原告出具借据，确认欠上述利息10750元的事实。之后，经原告多次催讨，被告均拒不偿还借款本息，原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼，请求判如所诉，但其请求的借款本金93750元包含上述利息10750元。庭审中，原告确认放弃将上述利息10750元作为借款本金计算，并确认借款本金为83000元。
被告张辉献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交相应证据。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、利息对账单，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：被告向原告出具的借据是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷法律关系成立，依法受法律保护，因此原告起诉要求被告偿还到期的借款本金83000元，依法应予支持。至于利息的问题，由于借据约定的利息明显超过中国人民银行同期同类六个月以内贷款利率的四倍，以及被告于2013年10月26日最后一次还息时还欠利息10750元，因此自2013年10月27日起至借款本金83000元偿还完毕之日止的利息应按中国人民银行同期同类六个月以内贷款利率的四倍计算。
被告张辉献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉献应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金83000元及利息（截止2013年10月26日未付的利息为10750元，自2013年10月27日起至借款本金83000元偿还完毕之日止的利息应按中国人民银行同期同类六个月以内贷款的利率四倍计算）给原告陈松金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（原告已预付），由原告陈松金负担173元，由被告张辉献负担1072元。该诉讼费用由被告张辉献径付原告陈松金，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 江锦秀
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 磊
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第12号
申请执行人刘耀文，男，汉族，住信宜市。
被执行人郑学松，男，汉族，户籍地信宜市。
刘耀文与郑学松土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2005）信法民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。依判决，一、郑学松将新里开发区一区十一单元70平方米用地返还并过户给刘耀文，并负担过户所需的一半费用；二、郑学松负担案件受理费1410元。由于被执行郑学松未按判决指定的期间履行义务，根据申请执行人刘耀文的申请，2015年4月16日，本院依法恢复执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人郑学松或没有银行账户、或没有银行存款、或只有少量的银行存款；被执行人郑学松没有机动车权属登记信息；被执行人郑学松在信宜市辖区内均没有土地使用权登记信息、房产权属登记信息、工商登记资料。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况，申请执行人认可本院查询财产状况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院多次联系被执行人郑学松，但均未联系上，也未发现其下落。信宜市国土局明确表示该块土地尚未办有土地使用权证，暂无法协助办理土地过户手续，而且该块土地存在拆迁的遗留问题。申请执行人认可本院的执行情况，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人郑学松可供本案执行的财产，该土地暂无法办理过户手续，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执恢字第12号案终结本次执行程序。
如终结本次执行程序事由消失，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年九月二十五日
书记员 孔庆玲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1610号
申请执行人张静，女，1983年9月26日出生。
被执行人闫桂利，男，1977年11月10日出生。
申请执行人张静与被执行人闫桂利债务转移合同纠纷一案，本院（2017）京0119民初2998号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年6月20日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年06月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2017）京0119民初2998号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，除划拨被执行人名下14563元外，没有可供继续执行的财产。
3.执行人员与被执行人多次沟通，被执行人表示现在没有能力一次性偿还，并表示自己会尽快想办法。
4.本院于2017年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初2998号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月十八日
书记员 闫 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00863号
原告：邱奎源。
被告：武汉简朴寨餐饮有限公司武汉经济技术开发区分公司，住所地武汉经济技术开发区湘隆商业中心A区1栋2号。
法定代表人：李应生。
本院在审理原告邱奎源诉被告武汉简朴寨餐饮有限公司武汉经济技术开发区分公司买卖合同纠纷一案中，原告邱奎源以原、被告双方已协商处理为由，于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱奎源的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱奎源撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱奎源自行负担。
审判员 管 理
二〇一五年三月十二日
书记员 秦晓敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3158号
原告：重庆市沙坪坝区劲发发热处理厂（普通合伙），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山龙洞湾98号，统一社会信用代码91500106709320829T。
执行事务合伙人：毛幸全。
被告：重庆东山金属工业公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白合村1号，统一社会信用代码915001072030580698。
法定代表人：车强。
原告重庆市沙坪坝区劲发发热处理厂（普通合伙）与被告重庆东山金属工业公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区劲发发热处理厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市沙坪坝区劲发发热处理厂（普通合伙）负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第51号
申请人ＸＸＸ。
被申请人韩琴生。
申请人ＸＸＸ申请宣告被申请人韩琴生无民事行为能力一案，申请人于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸＸ撤回起诉。
审判员 李卫杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙金霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1812号
原告赵某，1982年6月4日，新乐市新开西路东名村段南24号。
委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王某，女。
委托代理人鲍吉堂，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人和被告王某及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日经人介绍原、被告登记结婚，婚前由于缺乏了解，婚后发现双方无共同语言，并发现被告比原告大十几岁，原告为了与被告离婚，曾在2013年11月向新乐市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院审理作出（2014）新民一初字第422号民事判决，不准原、被告离婚。判决生效后双方至今分居生活无和好愿望，因此再次向你院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告王某辩称，1.不同意离婚，原被告婚后没有发生过矛盾，感情没有破裂，原告起诉的离婚主要原因是家庭老人干涉造成的。2.如果判决离婚，依法分割从同居到婚后的共同财产。包括鹿泉龙洲新城小区一号楼一单元1504室的装修，费用是同居的时候共同出资装修的，花费约35000元。购房预付款是原告支付的，2010年10月份一起同居生活，至××××年××月份登记结婚，每月交纳按揭房款1500元，共缴纳61500元。3.婚后借款6000元，是给原告借用的，原告知道此事。
经审理查明，原、被告2010年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2014年3月向本院起诉与被告离婚，新乐市人民法院2014年3月24日以（2014）新民一初字第422号民事判决书判决不准原、被告离婚，期间分居生活至今。（2014）新民一初字第422号案件庭审笔录及判决书载明，原、被告共同生活期间无共同财产。被告在本案庭审中称，共同出资35000元装修鹿泉龙洲新城小区一号楼一单元1504室，另外每月交房贷1500元，共计交纳61500元，对于此事原告予以否认，原告提交××××年××月4日婚前原告与河北帝华房地产开发有限公司签订购房合同一份。被告对自己的主张未提供相应的证据证明。原、被告共同生活期间无存款、无债权。被告称共同生活期间有债务6000元，原告对此予以否认，被告提供了证人出庭作证，证人出庭作证的内容与被告的陈述存在矛盾。被告户口在新乐市长寿镇东名村。以上情况有当事人陈述、结婚证、（2014）新民一初字第422号民事判决书、庭审笔录等证材证实。
本院认为，原、被告婚后虽未生育子女，年龄有一定差距，但亦应和睦相处，互谅互让。原告2014年3月曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，期间给予了原、被告和好的机会，双方应当珍惜，但双方未能和好，分居至今，现原告再次起诉离婚，法院亦进行了调解，但和好无望，原告坚持离婚，足以证实原、被告之间的感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。被告在本案庭审中称，共同出资35000元装修鹿泉龙洲新城小区一号楼一单元1504室，另外每月交房贷1500元，共计交纳61500元的主张，原告予以否认，原告提交××××年××月4日婚前原告与河北帝华房地产开发有限公司的购房合同一份，被告对自己的主张未提供相应的证据证明；且（2014）新民一初字第422号案件庭审笔录及判决书载明，原、被告共同生活期间无共同财产，被告对自己的主张提供的证据不足，难以采信。被告称共同生活期间有债务6000元，原告对此予以否认，被告提供了证人出庭作证，证人出庭作证的内容与被告的陈述存在矛盾，债务涉及第三人利益，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、规定，判决如下：
准许赵某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年一月十二日
书记员 姚宝娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1955号
原告：张庆亭。
被告：张爱荣。
原告张庆亭与被告张爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆亭到庭参加诉讼，被告张爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张庆亭诉称，被告张爱荣于2015年3月9日向我借款32万元。并出具借条一份，后原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特起诉，要求1、要求被告偿还欠款本金32万元；2、诉讼费、保全费均有被告承担。
被告张爱荣未答辩。
经审理查明，被告张爱荣于2015年3月9日向原告借款32万元。并出具借条一份。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告张爱荣向其出具的借据一份，证实被告于2015年3月9日向原告借款32万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告张爱荣欠原告张庆亭32万元的事实应予认定，原告要求被告张爱荣偿还借款32万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱荣于本判决生效后七日内偿还原告张庆亭借款32万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费2120元，共计5170元，由被告张爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月七日
书记员 李晓鹤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第100号
原告：洪某。
被告：杜某甲。
原告洪某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子杜某乙，婚前双方了解不够，婚姻基础一般。婚后被告脾气暴躁、对家庭不负责，不尽夫妻义务，且因赌博、嫖娼被拘留。原告曾于2011年5月向法院起诉离婚，后因被告保证改过而撤诉，2014年4月23日原告因双方感情不和再次向法院起诉离婚被判决驳回，该判决后，被告不但不思悔改，甚至多次殴打原告。原告认为，原、被告至今已分居三年多，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子杜某乙遂原告生活；夫妻共同财产依法分割。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍信息证明1份，证明原、被告婚生子杜某乙出生于××××年××月××日的事实。
3、民事判决书1份，证明原告曾于2014年4月23日起诉离婚，后被法院于2014年7月15日判决不准离婚，该判决书认定双方从2013年2月起分居至今。
被告未答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该三份形式合法，与待证事实具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1991年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某乙（现已年满十八周岁）。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，自2013年2月起分居至今。2014年4月23日原告曾诉至法院请求判决离婚，后被法院于2014年7月15日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，判决后，原、被告继续分居，夫妻关系未得到任何改善。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，虽在婚后建立起了一定的夫妻感情，但双方因家庭琐事经常发生争吵，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，分居已逾二年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告杜某甲离婚。
二、驳回原告洪某其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹利民
二〇一五年四月二十七日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第903号
申请执行人：林财浓，地址：广东省鹤山市。
被执行人：郭永，地址：广东省鹤山市。
申请执行人林财浓与被执行人郭永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民二初字第33号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款51954元给申请人林财浓，但被执行人郭永没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第903号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭志锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18212号
原告北京京鑫永泰工程管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院10号楼905室。
法定代表人赵豪杰，经理
委托代理人杨麦林，北京嘉盾律师事务所律师。
委托代理人张立亚，女，1982年2月11日出生，汉族，北京京鑫永泰工程管理有限公司职员。
被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68号
法定代表人朱灿，经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司职员。
被告鸿坤（北京）商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇瑞海家园一区1号楼201号。
法定代表人朱晓婷，经理。
委托代理人李东莉，女，1988年10月20日出生，鸿坤（北京）商业管理有限公司职员。
原告北京京鑫永泰工程管理有限公司(以下简称：京鑫永泰公司)与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司(以下简称：鸿坤伟业公司)、鸿坤（北京）商业管理有限公司(以下简称：鸿坤商业公司)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鑫永泰公司的委托代理人杨麦林、张立亚，被告鸿坤伟业公司的委托代理人曹付强、被告鸿坤商业公司的委托代理人李东莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京鑫永泰公司诉称,2014年8月8日北京耀莱腾龙国际影城管理有限公司（以下简称：耀莱影城）与原告京鑫永泰公司签订耀莱影城（北京鸿坤广场项目）工程装修总包合同，根据被告鸿坤商业公司要求，需支付装修押金50000元、公共事业保证金20000元、装修管理费20000元、共计90000元。经耀莱影城与原告京鑫永泰公司双方协商，决定由京鑫永泰公司直接支付给鸿坤商业公司，上述款项原告于2014年11月27日通过中国建设银行支付给鸿坤商业公司。耀莱影城已出据证明要求被告把其中的押金50000元直接支付于原告，后来原告了解到此押金50000元是被告鸿坤伟业公司委托被告鸿坤商业公司收取的，2016年10月，原告向被告邮去《催款函》并把耀莱影城出据的证明一并寄去。二被告至今没有退还原告押金，故诉至法院，请求法院依法判决二被告返还原告押金款人民币50000元；诉讼费由二被告承担。
被告鸿坤伟业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告返还原物案由属于物权纠纷范围，本案是债权债务关系，原告诉讼请求不是本案审理范围。鸿坤伟业公司并非适格被告，原告作为施工单位与发包方耀莱影城存在直接的合同关系，向被告鸿坤商业公司交纳50000元押金是代替耀莱影城支付，原告即便要求返还，应该向耀莱影城主张，不能向鸿坤伟业公司主张。
被告鸿坤商业公司辩称，鸿坤商业公司受鸿坤伟业公司委托对鸿坤广场购物中心进行管理，根据耀莱影城与鸿坤伟业公司2014年7月24日签订房屋租赁合同，该合同约定：“耀莱影城应于进场交付日或之前向鸿坤商业公司或鸿坤伟业公司支付装修押金。装修押金于二次装修工程经鸿坤伟业公司验收合格后15日内无息退还。如因耀莱影城施工造成对房产主体的损坏经耀莱影城与鸿坤伟业公司确认后可在装修押金中扣除相应的费用”。根据上述合同规定，原告京鑫永泰公司向被告鸿坤商业公司支付的50000元装修押金实为代替耀莱影城向被告鸿坤伟业公司支付，与鸿坤商业公司无任何法律关系。退一步说，即使装修工程验收合格，被告鸿坤商业公司退还装修押金也是退还给承租方，与原告京鑫永泰公司无关。现二次装修工程尚未验收合格，不具备装修押金退还条件。
经审理查明，被告鸿坤伟业公司与耀莱影城签订房屋租赁合同，由耀莱影城租赁鸿坤伟业公司所属位于北京市大兴区西红门镇的鸿坤广场购物中心。房屋租赁合同约定：由耀莱影城对承租房屋进行二次装修，耀莱影城需向鸿坤伟业公司支付装修押金50000元，上述押金待二次装修经鸿坤伟业公司验收合格后15日内无息退还。鸿坤广场购物中心实际由鸿坤伟业公司委托鸿坤商业公司进行管理。耀莱影城与京鑫永泰公司约定，由京鑫永泰公司对耀莱影城承租的房屋进行装修施工，2014年11月27日，京鑫永泰公司代替耀莱影城向鸿坤商业公司支付装修押金50000元、公共事业保证金20000元、装修管理费20000元、共计90000元。京鑫永泰公司曾向鸿坤商业公司发送二次装修承诺函，但未显示承诺函收发日期，京鑫永泰公司承诺机电工程、空调系统、内部装饰工程存在施工问题需要修缮，2016年2月3日，耀莱影城向鸿坤商业公司出具情况说明，承诺由耀莱影城监督执行鸿坤广场购物中心的消防维修事宜。庭审中，二被告均认为京鑫永泰公司的维修承诺函和耀莱影城的情况说明时间一致，但京鑫永泰公司一直尚未维修；京鑫永泰公司则称空调和消防系统不属于装修合同内容，不应由京鑫永泰公司维修，其他装修问题均以维修完毕，但二被告只是口头承诺维修合格，未出具书面验收报告。京鑫永泰公司认为，二被告事实上已经开业且已经将装修款全额支付，即可视为验收合格，二被告则认为商场开业是为了不影响商场业绩，况且仅收到原告维修承诺函，不能代表原告维修完毕。经查，鸿坤广场购物中心已经开业，耀莱影城已经将装修款支付京鑫永泰公司，耀莱影城于2016年6月20日出具证明，承诺鸿坤伟业公司可直接将50000元押金退给京鑫永泰公司。
上述事实，有当事人陈述笔录、银行转账凭证、屋租赁合同、授权委托书、维修承诺函、情况说明、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立生效的合同对合同双方具有同等约束效力，合同双方均应按照合同约定履行合同权利义务。本案中，房屋租赁合同系鸿坤伟业公司与耀莱影城签订，鸿坤商业公司作为委托人的行为应该代表鸿坤伟业公司，原告主张根据合同退还押金等应该向鸿坤伟业公司主张，与鸿坤商业公司无关。关于原告主体资格问题，本院认为，耀莱影城作为合同当事人已经将押金退还的权利转让给本案原告，不违反法律规定，原告有权作为权利主体起诉。根据房屋租赁合同中关于装修条款的约定及原告出具的维修承诺函，原告承诺装修存在一定瑕疵，并于2016年2月底之前维修完毕，原告称空调及消防部分不属于装修合同内容不予维修的主张，与承诺函及情况说明中的内容相冲突，本院不予认定。综上，原告未完全按照维修承诺函中的维修内容代替耀莱影城履行维修义务，其要求二被告退还押金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京京鑫永泰工程管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告北京京鑫永泰工程管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑少杰
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第587号
罪犯伊麦卡·欧弗士（英文名AWUFUSSTANEMEKA），男，1981年4月14日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2009年3月3日作出（2008）穗中法刑一初字第215号刑事判决，以被告人伊麦卡·欧弗士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日以（2011）二中刑减字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人财产五万元不变。本院于2013年8月21日以（2013）二中刑减字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人财产五万元不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯伊麦卡·欧弗士在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯伊麦卡·欧弗士在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2014年1月至2015年1月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯伊麦卡·欧弗士在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊麦卡·欧弗士减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月15日起，至2020年2月14日止），没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 贾丽雅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3711号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司。
法定代表人：秦连江，经理。
委托代理人：王东龙，职员。
被告：康善有，男，其他情况不详，住敦化市。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告康善有物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏红丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40653号
原告：刘春霞。
被告：姚琳。
原告刘春霞与被告姚琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘春霞于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘春霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘春霞负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龚亚东
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终450号
上诉人（原审第三人）：祖鹏军，男，1973年8月10日生，汉族，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1986年12月20日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段20-44号。
法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
上诉人祖鹏军因与被上诉人王超、锦州福兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祖鹏军于2018年4月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，祖鹏军在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祖鹏军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人祖鹏军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴江
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 翔
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李 响
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4949号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李皇鸿，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李皇鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告李皇鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月13日，被告在原告处申领了信用卡，卡号51×××75。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月1日的信用卡透支欠款本金99411.9元、利息37507.07元、取现手续费40元,截至2016年12月31日的滞纳金33671.37元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月1日的信用卡透支欠款本金99411.9元、利息37507.07元、取现手续费40元，截至2016年12月31日的滞纳金33671.37元，及自2017年6月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告李皇鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李皇鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月1日的信用卡透支欠款本金99411.9元、利息37507.07元、取现手续费40元、截至2016年12月31日的滞纳金33671.37元，及自2017年6月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金99411.9元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由被告李皇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
河南省巩义市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫0181执703号
申请执行人李现朴，男，1975年11月9日出生。
被执行人王晓辉，女，1984年5月7日出生。
被执行人王建新，男，1982年6月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2261号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人王晓辉、王建新发出执行通知书，责令被执行人王晓辉、王建新按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王晓辉、王建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓辉、王建新在金融机构的存款人民币五万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月十一日
书记员 徐志辉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟淮刑初字第0232号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。被告人李某曾因犯抢劫罪，于2005年6月1日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月19日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日16时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏3**线由东向西行驶至58KM＋200M处，撞到由南向北横过道路的由周某驾驶的苏H5H7**号轿车。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为121mg／100ml。
案发后，被告人李某得知他人报警而留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言、血样提取登记表、现场照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯罪后得知他人报警而留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元，限判决生效后十内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年八月七日
书记员 李金芝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉保字第0007号
申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号。
委托代理人杨建刚。
被申请人昆山永恒盛置业有限公司，住所地昆山开发区蓬朗蓬曦园。
申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2015年8月3日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山永恒盛置业有限公司所有的位于昆山开发区景王路南侧、新星路西侧7017平方米土地使用权（昆国用2011第XXXX号）。要求查封被申请人昆山永恒盛置业有限公司所有的昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号XXX室、XXX室；昆山市蓬朗新星中路XXX号XXX室；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋六十四套。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山永恒盛置业有限公司所有的位于昆山开发区景王路南侧、新星路西侧7017平方米土地使用权（昆国用2011第XXXXX号）。查封被申请人昆山永恒盛置业有限公司所有的昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号XXX室、XXX室；昆山市蓬朗新星中路XXX号XXX室；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号；昆山市蓬朗新星中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋六十四套。（查封期限自2015年8月3日至2018年8月2日）查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年八月三日
书记员 陆益成
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00543号原告袁波，男，1981年5月23日出生。委托代理人贾胜梅，湖北龙发法律服务所法律工作者。委托代理人易贵勇，湖北龙发法律服务所法律工作者。被告杨红军，男，1979年8月7日出生。原告袁波与被告杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告袁波之委托代理人贾胜梅、被告杨红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁波诉称，杨红军分别于2013年元月26日和同年11月19日借我现金1万元，共计2万元，后我多次索要杨红军以种种理由拒不还款，故诉至本院，要求杨红军偿还借款2万元。被告杨红军辩称，其向袁波借款属实，且每月还偿还利息，因是同学好友，很信任他，其还款后没有拿回借据，只是要求他自己撕毁借据。经审理查明，原被告之间系同学好友，杨红军因个人消费于2013年元月2日和同年11月19日分两次向袁波借现金各1万元，计2万元。尔后袁波索款未获，遂于2015年3月27日诉至本院，要求杨红军偿还借款2万元。上述事实，有原告提供的杨红军出具的借条及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，杨红军借袁波现金2万元，有杨红军提供的借据予以证实，且杨红军也予以认可。现杨红军辩称其已偿还借款，只是因为信任袁波而未拿回借据，对此袁波否认，杨红军也不能举证予以证明。故本院难以采信。袁波要求杨红军偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨红军在本判决书生效后立即偿还原告袁波借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照巜中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由被告杨红军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨界平二〇一五年六月二日书记员杜韩东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第823号
上诉人（原审原告）马庆蓝，女，1969年6月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）王春蕾，女，1989年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人马庆蓝因与被上诉人王春蕾民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人马庆蓝于2015年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马庆蓝申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马庆蓝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马庆蓝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡晓炘
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2975号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张洪斌，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:邢保溪，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李兰元，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张洪斌、邢保溪、李兰元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张洪斌、邢保溪、李兰元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张洪斌、邢保溪、李兰元未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日被告张洪斌向原告借款8万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪斌于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告邢保溪、李兰元对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2122号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西凤山县华泰房地产开发有限公司，住所地广西凤山县凤城镇朝阳大道朝阳新都18号楼。
法定代表人：唐汉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨雅青，女，1991年3月20日出生，壮族，住广西凤山县。
再审申请人广西凤山县华泰房地产开发有限公司因与被申请人杨雅青商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰公司申请再审称，（一）杨雅青没有举出任何合法有效证据证实其仅获得20万元贷款。根据《商品房买卖合同（预售）》第七条规定，如杨雅青未能足额贷款的，其应承担补足责任，否则需承担违约责任。因此，即使杨雅青仅获得20万元贷款属实，也不成为合同解除的约定事由。（二）二审法院认定《商品房买卖合同（预售）》第七条关于贷款未得到足额审批的补足责任的约定无效，没有任何事实及法律依据。1、杨雅青从未主张该条款无效，且该条款作为有效合同的一部分，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的效力性规定。杨雅青作为买方，主要义务为付款，其应当预见到其购房时应当支付合同规定的总房款，该条款没有免除华泰公司的责任，没有增加杨雅青的购房金额，更没有加重杨雅青的责任、排除其主要权利。2、《商品房买卖合同（预售）》第七条关于贷款的约定与补充协议关于单方解除合同违约责任的约定是前后一致的，即使第七条约定无效，杨雅青仍需承担补充协议关于单方解除合同的违约责任，其亦未能举证证明本案具有法定免责事由和合同免责事由。（三）本案不存在不能贷款、不能签订按揭贷款合同的情形，只是杨雅青口头称“仅得贷款20万元，未得贷款28万元”，即使该主张属实，也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的免责情形。而因杨雅青的原因未能订立贷款合同，华泰公司有权要求其承担违约责任。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回杨雅青的诉讼请求，支持华泰公司的反诉请求。
本院认为，合同明确约定首付款仅需交79810元和用公积金贷款28万元支付剩余购房款，而由于杨雅青仅能取得公积金贷款20万元，对银行未审批的8万元贷款应采用何种支付方式双方并没有明确约定，应进一步进行协商，而不是当然地增加首付款。华泰公司根据《商品房买卖合同（预售）》第七条要求杨雅青多交8万元首付款，对于合同的基础约定“杨雅青仅需支付首付款79810元”而言，明显加重了杨雅青的责任，且杨雅青明确表示不同意，华泰公司主张杨雅青应承担的补足责任是多交8万元首付款，依据不足，本院不予支持。本案没有证据证明华泰公司利用其优势地位排除杨雅青的权利，二审法院认定《商品房买卖合同（预售）》第七条无效不当，本院予以纠正。
对住房公积金管理机构最终没有足额审批贷款的直接原因，双方当事人均无相应证据证明，华泰公司主张因杨雅青的原因未能订立贷款合同，依据不足，本院不予支持。双方签订的合同中对住房公积金管理机构不放贷的权利义务亦未作出约定，杨雅青由于审批贷款金额不足而未能签订贷款合同，且对银行未审批的8万元应如何支付双方未能协商一致，致使双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》不能继续履行，一审法院认定该情形属于不可归责于双方的事由，并无不当。由于华泰公司要求杨雅青多交8万元首付款，违背了杨雅青订立合同的目的，杨雅青以无法承担华泰公司提高的首付款80000元为由要求解除合同符合法律规定。因解除合同并不是杨雅青一方违约造成的，华泰公司主张杨雅青需承担单方解除合同的违约责任，依据不足，本院不予支持。
综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华泰公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年八月二十四日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2122号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西凤山县华泰房地产开发有限公司，住所地广西凤山县凤城镇朝阳大道朝阳新都18号楼。法定代表人：唐汉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨雅青，女，1991年3月20日出生，壮族，住广西凤山县。再审申请人广西凤山县华泰房地产开发有限公司因与被申请人杨雅青商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称，（一）杨雅青没有举出任何合法有效证据证实其仅获得20万元贷款。根据《商品房买卖合同（预售）》第七条规定，如杨雅青未能足额贷款的，其应承担补足责任，否则需承担违约责任。因此，即使杨雅青仅获得20万元贷款属实，也不成为合同解除的约定事由。（二）二审法院认定《商品房买卖合同（预售）》第七条关于贷款未得到足额审批的补足责任的约定无效，没有任何事实及法律依据。1、杨雅青从未主张该条款无效，且该条款作为有效合同的一部分，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的效力性规定。杨雅青作为买方，主要义务为付款，其应当预见到其购房时应当支付合同规定的总房款，该条款没有免除华泰公司的责任，没有增加杨雅青的购房金额，更没有加重杨雅青的责任、排除其主要权利。2、《商品房买卖合同（预售）》第七条关于贷款的约定与补充协议关于单方解除合同违约责任的约定是前后一致的，即使第七条约定无效，杨雅青仍需承担补充协议关于单方解除合同的违约责任，其亦未能举证证明本案具有法定免责事由和合同免责事由。（三）本案不存在不能贷款、不能签订按揭贷款合同的情形，只是杨雅青口头称“仅得贷款20万元，未得贷款28万元”，即使该主张属实，也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的免责情形。而因杨雅青的原因未能订立贷款合同，华泰公司有权要求其承担违约责任。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回杨雅青的诉讼请求，支持华泰公司的反诉请求。本院认为，合同明确约定首付款仅需交79810元和用公积金贷款28万元支付剩余购房款，而由于杨雅青仅能取得公积金贷款20万元，对银行未审批的8万元贷款应采用何种支付方式双方并没有明确约定，应进一步进行协商，而不是当然地增加首付款。华泰公司根据《商品房买卖合同（预售）》第七条要求杨雅青多交8万元首付款，对于合同的基础约定“杨雅青仅需支付首付款79810元”而言，明显加重了杨雅青的责任，且杨雅青明确表示不同意，华泰公司主张杨雅青应承担的补足责任是多交8万元首付款，依据不足，本院不予支持。本案没有证据证明华泰公司利用其优势地位排除杨雅青的权利，二审法院认定《商品房买卖合同（预售）》第七条无效不当，本院予以纠正。对住房公积金管理机构最终没有足额审批贷款的直接原因，双方当事人均无相应证据证明，华泰公司主张因杨雅青的原因未能订立贷款合同，依据不足，本院不予支持。双方签订的合同中对住房公积金管理机构不放贷的权利义务亦未作出约定，杨雅青由于审批贷款金额不足而未能签订贷款合同，且对银行未审批的8万元应如何支付双方未能协商一致，致使双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》不能继续履行，一审法院认定该情形属于不可归责于双方的事由，并无不当。由于华泰公司要求杨雅青多交8万元首付款，违背了杨雅青订立合同的目的，杨雅青以无法承担华泰公司提高的首付款80000元为由要求解除合同符合法律规定。因解除合同并不是杨雅青一方违约造成的，华泰公司主张杨雅青需承担单方解除合同的违约责任，依据不足，本院不予支持。综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华泰公司的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年八月二十四日法官助理  蒙丽华书 记 员  贺 芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保95号
申请人：马凤林，男，汉族，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：颜光，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽泰熙隆典当有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：白玉华，总经理。
申请人马凤林于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜光、安徽泰熙隆典当有限公司名下的价值225万元的财产予以查封或冻结。担保人田勇云以其名下的位于安徽省蚌埠市荣盛.香堤荣府10号别墅一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人颜光、安徽泰熙隆典当有限公司名下的价值225万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由马凤林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年十月八日
书记员 周莹
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1370号
原告张碧玉。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告熊金玉。
被告康健保。
本院于2016年7月18日立案受理原告张碧玉诉被告熊金玉、康健保民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张碧玉及委托代理人单文华、被告熊金玉、康健保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款5万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告熊金玉辩称，该案实际借款人系案外人王代珍，被告熊金玉没有拿原告的借款。借条上的签名系被告熊金玉作为见证人而签字的，故被告熊金玉不承担还款责任。
被告康健保辩称，该债务发生被告康健保不知情，不承担还款责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月30日被告熊金玉向原告借款5万元并出具借条，约定月利率1.5%。借款后，被告未还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。上述事实依据原告提供的证据借条以及原、被告陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告熊金玉向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭，故对原告要求被告熊金玉归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊金玉主张本人在借条上签名是作为见证人签字，被告熊金玉系完全行为能力人，在借款人处签名系其真实意思表示。故本院对被告熊金玉的主张不予采纳。关于利息问题，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，故本院认定被告熊金玉支付利息按月利率1.5%自2015年5月30日计算至兑现之日止。被告康健保系被告熊金玉的丈夫，该债务发生在其婚姻存续期间，故被告康健保应对涉案债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊金玉在本判决生效后十日内归还原告张碧玉借款50000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年5月31日计算至兑现之日止）；
二、被告康健保对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，共计1245元，由被告熊金玉、康健保承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第119号
原告黄XX，女。
委托代理人邓XX，广西XX律师事务所律师。
被告谢XX（曾用名谢X烈），男。
原告黄XX诉被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成由审判员黄X红担任审判长，审判员李X、人民陪审员黎X群参加的合议庭，由于工作原因，依法变更由审判员李X担任审判长，与审判员梁X、人民陪审员黎X群参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员叶X华担任记录。原告黄XX及其委托代理人邓XX到庭参加诉讼，被告谢XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告与被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，于2006年3月17日登记结婚。由于婚前双方了解不深，婚后发现性格不合，婚后十天左右就产生矛盾，在激烈的争吵中彼此均向对方提出离婚的要求。之后，双方先后外出广东打工，打工期间没有共同生活在一起。2007年春节原告回家与被告共同生活不到几天，双方又因生活琐事发生争吵，之后原告继续外出打工，不再与被告共同生活。2011年3月1日，原告向灵山县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，灵山县人民法院于2011年8月22日作出（2011）灵民初字第293号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。之后，原告继续与被告分居至今，彼此没有任何联系，原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告黄XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、夫妻关系证明书1份，证明原告与被告于2006年3月17日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2、灵山县人民法院（2011）灵民初字第293号民事判决书1份，证明原告于2011年3月1日向灵山县人民法院起诉请求与被告离婚，法院于2011年8月22日作出（2011）灵民初字第293号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。
被告谢XX未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢XX经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据是相关职能部门依职权颁发或作出的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄XX与被告谢XX于2006年2月份经人介绍相识恋爱，2006年3月17日登记结婚。婚后感情一般。原、被告结婚十多天后，双方由于婚前了解不够、性格不合，常因家庭琐事等原因发生争吵，双方先后各自外出打工。2007年春节，原告回家与被告共同生活，几天后，双方再次因生活琐事发生争吵，原告继续外出打工，不再与被告共同生活。原、被告在婚姻持续期间未生育有子女，也无夫妻共同财产及共同债权债务。2011年3月1日，原告向本院起诉请求与被告离婚，本院于2011年8月22日作出（2011）灵民初字第293号民事判决书，判决驳回原告黄XX的诉讼请求。之后，原告继续与被告分居至今，彼此互不联系。2012年12月18日，原告诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告属自主合法的婚姻，虽然婚后建立了一定的夫妻感情，但由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，双方未能协商解决好夫妻间的矛盾，而是各自外出打工，双方很少联系，夫妻感情日渐淡薄。特别是原告于2011年3月1日向本院提起离婚诉讼本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍未能解决好夫妻间的矛盾，双方因感情不和而长期分居，互不联系。原告向本院主张与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，有事实依据。综合原、被告的婚姻基础，婚后感情、诉请离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原告与被告的夫妻感情已完全破裂。原告请求判决准予原告与被告离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
准予原告黄XX与被告谢XX离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 X
审 判 员 梁 X
人民陪审员 黎X群
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 叶X华