福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第381号上诉人（原审原告）严国伟，男，1958年2月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区桃林。法定代表人黄金勋，董事长。委托代理人张世林（系福建红旗股份有限公司法务部员工），男，1957年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人严国伟因与被上诉人福建红旗股份有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第8456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严国伟，被上诉人福建红旗股份有限公司的委托代理人张世林到庭参加诉讼。原审法院查明，原告严国伟于1975年上山下乡，1979年10月参加工作，1989年调入被告福建红旗股份有限公司工作。2009年9月30日，经原告严国伟与被告福建红旗股份有限公司双方协商，达成解除劳动合同合约书，内容如下：一、双方解除劳动合同时间为：2009年9月30日。二、双方确认：1、原告于1979年10月参加工作，截止2009年12月31日止可计算工龄为35年，经济补偿金计算工龄为35年。2、原告解除劳动合同前12个月平均工资为666.67元。企业月平均工资为1522.96元。三、被告按《经济性裁减人员方案》、《实施办法》及国家有关法律法规的规定经济补偿金支付办法：1、竞争没上岗或没有竞争上岗未与被告续签劳动合同的一次性支付解除劳动合同经济补偿金53303.6元。……五、原告确认：原告不存在与被告有工资、劳保、福利等未结的经济事项。……2013年6月20日，原告与被告货款纠纷案经本院调解达成调解协议，后原告按调解协议履行义务。2014年10月9日，原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金53303.60元；2、被告支付原告2009年5月至12月公积金2400元；3、被告支付原告2009年5月至12月工资4492元。同日，漳州市劳动争议仲裁委员会以原告申请不符合受理条件为由，作出漳劳仲案（2014）084号不予受理通知书，决定不予受理，并送达给原告。原告不服，于2014年10月13日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付原告解除劳动合同补偿金53303.60元、公积金2400元、工资4492元，共计60195.60元；2、被告支付上述欠款利息（自起诉之日起至被告实际还款日止，按银行同期逾期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、劳动争议仲裁申请书；2、漳州市劳动争议仲裁委员会漳劳仲案（2014）084号不予受理通知书；3、解除劳动合同合约书；4、民事起诉状、民事调解书、收款收据等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。原审法院认为，2009年9月30日，原告与被告签订解除劳动合同合约书。2014年10月9日，原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金53303.60元；2、被告支付原告2009年5月至12月公积金2400元；3、被告支付原告2009年5月至12月工资4492元。同日，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案（2014）084号不予受理通知书，并送达原告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”规定。本案原告于2009年9月30日签订解除劳动合同，原告与被告劳动关系于2009年9月30日终止，原告于2014年10月9日向漳州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金、公积金、工资，原告该请求已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，且原告又不能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故原告的该请求已经超过劳动争议申请仲裁时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，据此原告应当承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告辩称原告的请求已经超过劳动争议申请仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求，被告该辩称符合法律规定，本院予以采纳。原告诉称其请求未超过劳动争议申请仲裁时效，并要求被告支付原告经济补偿金、公积金、工资，原告该诉称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条的规定，判决：驳回原告严国伟的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告严国伟负担。上诉人严国伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。因上诉人与被上诉人存在货款纠纷，被上诉人将上诉人的60195.60元冲抵货款。2013年6月30日上诉人与被上诉人的货款纠纷（387，821.80元），经漳州市芗城区人民法院主持调解，都已解决。而后上诉人多次向被上诉人催要60195.60元。2013年9月上诉人再找时任公司董事长石世文，要求退还60195.60元，遭到百般抵赖推脱。上诉人请求二审法院查清事实，依法判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金53303.60元，8个月工资4492元及公积金2400元，共计60195.60元。被上诉人福建红旗股份有限公司答辩称：一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案一审提出的是劳动争议案件，现在二审中又提出，经漳州市芗城区人民法院主持调解的买卖合同案件已得到解决，要求答辩人退还60195.60元。既然买卖合同纠纷已经解决，就不存在60195.60元已冲抵货款的问题，也就不存在退还60195.60元的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人严国伟于1989年调入被上诉人福建红旗股份有限公司工作。2009年9月30日，双方签订解除劳动合同合约书。合约书的内容明确经济补偿金的支付办法。2014年10月9日上诉人严国伟向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被上诉人福建红旗股份有限公司支付其解除劳动合同补偿金、公积金、工资等共计60195.60元。上诉人严国伟上诉提出，被上诉人将上诉人的解除劳动合同补偿金、公积金、工资共计60195.60元冲抵货款，而该货款纠纷已由漳州市芗城区人民法院主持调解解决，被上诉人应退还上诉人60195.60元。经查，被上诉人福建红旗股份有限公司并未承诺上诉人的解除劳动合同补偿金、公积金、工资等冲抵货款，且货款纠纷与本案无关联。上诉人于2009年9月签订解除劳动合同合约书，至2014年10月才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁时效。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人严国伟负担。本判决为终审判决。审判长刘小玲代理审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年三月十二日书记员柯雅惠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……