重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3624号
原告：周华容，女，1964年2月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：张强，男，1987年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：张艳，女，1984年2月24日生，汉族，住广西岑溪市。
原告：张从贵，男，1942年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
以上四原告委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被告：段治刚，男，1979年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆天正汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段581号附15号，统一社会信用代码91500118691210495N。
法定代表人：刘大刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴菁，公司员工。
原告周华容、张强、张艳、张从贵与被告段治刚、重庆天正汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年8月2日撤回对中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本案被告。原告周华容、张强、张艳、张从贵及其委托诉讼代理人邓国华，被告段志刚的委托诉讼代理人袁端伟，被告保险公司的委托诉讼代理人吴菁到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周华容、张强、张艳、张从贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属张德彬死亡的各项费用共计537594.7元，由被告保险公司优先在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的损失由被告段治刚、被告运输公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月6日17时15分许，段治刚持A1A2类驾驶证驾驶渝C695**号重型自卸货车由治安方向沿永荣路往双河方向行驶，行至重庆市荣昌区永荣路“九井”煤业集团门口路段处，段治刚驾驶该车在超越同向在前行驶的车辆过程中与相对方向行驶由张德彬持E类驾驶证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成张德彬当场死亡，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由段治刚承担此次交通事故主要责任，张德彬承担次要责任。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，张德彬系机械性暴力致伤，颅脑损伤死亡。为维护原告的合法权益，故提出上述请求。
保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，车在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方愿意在保险范围内承担赔偿责任，因被告段治刚承担事故主要责任，故超出交强险的损失，我公司只承担70%的责任，事故车辆未按规定年审，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任。同时，我公司不承担诉讼费，原告请求的精神抚慰金过高，如果被告段治刚承担了刑事责任，原告则不应请求精神抚慰金。
段治刚辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事发后我向原告支付了50000元，要求在本案中处理。
运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日17时15分许，被告段治刚持A1A2类驾驶证驾驶重型自卸货车由治安方向沿永荣路往双河方向行驶，行至重庆市荣昌区永荣路“九井”煤业集团门口路段处，被告段治刚驾驶该车在超越同向在前行驶的车辆过程中与相对方向行驶由张德彬持E类驾驶证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成张德彬当场死亡，两车受损的道路交通事故。此次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由段治刚承担此次交通事故主要责任，张德彬承担次要责任。
2017年6月6日，重庆市荣昌区公安局物证鉴定所作出荣公鉴（法病）[2017]019号鉴定书，鉴定意见为：张德彬系颅脑损伤死亡。
庭审中，原告主张车损费2620元，被告保险公司对此无异议。原告主张急诊费用151元，因发票时间与张德彬死亡时间不一致，原告称该发票系事后补开，但被告保险公司对此不予认可。原、被告双方一致同意对原告超出交强险的损失由被告承担70%的责任。
另查明：死者张德彬系农村户籍，但已于2012年4月11日转为城镇居民。死者张德彬与原告周华容系夫妻关系，张强系张德彬之子，张艳系张德彬之女，张从贵（1942年12月30日生）系张德彬父亲，张强、张艳均已成年，死者张德彬之母已去世，其父亲张丛贵共育有4个子女。被告段治刚系车的实际车主，被告运输公司系该车的登记车主和挂靠单位。车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。死者张德彬系普通二轮摩托车车主和驾驶员。事发后，被告段治刚向原告支付了50000元，要求在本案中处理。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所、死亡注销证明、户口簿、农村居民转为城镇居民确认书、亲属关系证明、借条、驾驶证、行驶证、保单、保险条款等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告段治刚驾驶的机动车与张德彬驾驶的机动车相撞致张德彬死亡，故本院对死者近亲属即原告要求被告给予赔偿的请求予以支持。双方对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队的责任划分无异议，本院依法予以采信。被告保险公司作为车的交强险和商业三者险的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告段治刚系车的实际车主和驾驶员，在事故中承担主要责任，庭审中，原、被告双方一致同意对原告超出交强险限额的损失由被告承担70%的责任，故对于原告超出交强险限额的损失本院酌情由被告段治刚承担70%的责任，被告运输公司作为车的挂靠单位，也应与段治刚对原告的损失一并承担连带赔偿责任。
对原告在该次交通事故的损失本院认定如下：
（1）误工费：原告主张4200元（200元/天×3人×7天），本院依法支持为720元（80元/天×3人×3天）。
（2）死亡赔偿金：原告主张592200元（29610元/年×20年），符合法律规定，本院依法予以支持。
（3）被扶养人生活费：原告主张26288.75元（21031×5年÷4人），符合法律规定，本院依法予以支持。
（4）丧葬费：原告主张32772.5元（65545元/年÷2），符合法律规定，本院依法予以支持。
（5）交通费：原告主张3217元，本院酌情支持为2000元。
（6）精神损害抚慰金：原告主张60000元，因被告段治刚承担事故主要责任，本次事故造成原告近亲属张德彬当场死亡，本院依法支持为40000元。
（7）财产损失：原告主张2620元，被告也认可，本院依法予以支持。
原告主张了急救费151元，因该急救费发票载明时间在死者张德彬死亡时间之后，原告未举示充分的证据证明，被告对此也不予认可，故本院对原告主张的急救费151元不予支持。
综上，原告的损失共计696601.25元。
原告的上述损失已超过交强险伤残费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告的费用为110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告的费用为2000元。对于超出交强险赔偿限额的损失584601.25元（696601.25元-110000元-2000元），被告段治刚承担70%的责任，其应向原告赔偿的费用为409220.88元（584601.25元×70%），因该费用未超出商业险赔偿限额，应由被告保险公司负责赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告的费用为521220.88元（110000元+2000+409220.88元）。庭审中，被告段治刚与保险公司均认可被告段治刚向原告支付的50000元视为保险公司的垫付款，扣除被告段治刚向原告支付的50000元，被告保险公司尚应赔偿原告471220.88元（521220.88元-50000元），被告段治刚垫付的50000元可依法向被告保险公司主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周华容、张强、张艳、张从贵本次交通事故损失471220.88元；
二、驳回原告周华容、张强、张艳、张从贵的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9756元，减半收取计4878元，由原告周华容、张强、张艳、张从贵负担1463元，被告段治刚、重庆天正汽车运输有限公司负担3415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年八月十六日
法官助理 黎建有
书 记 员 金智强