wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0727刑初35号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人范景恒，男，1983年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市长垣县，住长垣县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月8日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2016年12月22日经封丘县人民检察院批准逮捕，于2016年12月23日被封丘县公安局执行逮捕。
辩护人吕高杰，长垣县法律援助中心律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人范景恒犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理。依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员张卫霞出庭支持公诉，被告人范景恒及其辩护人吕高杰等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日14时5分许，被告人范景恒持B2型机动车驾驶证驾驶G93156号重型仓栅式货车沿封丘县工业路由北向南行驶至封丘县杜庄村路口北47米处，与董某醉酒后骑行两轮电动自行车由西向东横过道路时相撞，造成董某受伤后经抢救无效死亡。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人范景恒负事故的主要责任。
案发后，被告人范景恒拨打110电话报警，并在现场等待交警处警，到案后如实供述了案发经过。
公诉机关提供的证据有书证被告人范景恒的照片、户籍证明、前科证明及到案情况说明；受理道路交通事故案件登记表；豫Ｇ×××××货车机动车行驶证及信息查询单、被告人范景恒驾驶证信息查询单、豫Ｇ×××××货车保险单；范景恒、董某血样提取登记表及抽血照片；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；证人王某、杜某、张某的证言；被告人范景恒的供述与辩解；道路交通事故车辆技术检验意见书2份；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书2份；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片等证据。
公诉机关认为：被告人范景恒违反交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范景恒案发后主动报警，并等待交警处警，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后被告人范景恒与被害人家属达成民事调解协议，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。要求依法判处。
被告人范景恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人系初犯、偶犯、自首，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年8月17日14时5分许，被告人范景恒持B2型机动车驾驶证驾驶G93156号重型仓栅式货车沿封丘县工业路由北向南行驶至封丘县杜庄村路口北47米处，与董某醉酒后骑行两轮电动自行车由西向东横过道路时相撞，造成董某受伤后经抢救无效死亡。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人范景恒负事故的主要责任。
案发后，被告人范景恒拨打110电话报警，并在现场等待交警处警，到案后如实供述了案发经过。
在审理过程中，被告人范景恒与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）、书证
被告人的照片、户籍证明
证明范景恒系成年人，为完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人案发前无前科
3、到案情况说明
证明案发后，被告人范景恒在案发现场等待交警。
受理道路交通事故案件登记表
证明被告人范景恒在案发现场报警。
5、豫Ｇ×××××货车机动车行驶证及信息查询单
证明被告人范景恒驾驶证及车辆信息情况。
6、豫Ｇ×××××货车的保险单
证明被告人所开车辆的投保情况。
7、范景恒、董某血样提取登记表及抽血照片
证明被告人血液中乙醇检测为0mg/100mg，被害人血液总乙醇检测为198.02mg/100mg
8、居民死亡医学证明书
证明被害人董某系创伤性休克颅脑死亡。
9、道路交通事故认定书
证明被告人范景恒承担此事故的主要责任，被害人董某承担此事故的次要责任。
10、民事调解协议、收到条、谅解书
证明被告人范景恒与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
（二）、证人证言
证人王某证明了其是车主，雇佣被告人范景恒当司机，案发时其和被告人范景恒在车上，行驶至事故地点时有三辆电动车横过道路，范景恒就赶紧刹车向左打方向，但是没刹住，撞住一辆电动车。事故后，被告人范景恒报的警。
证人杜某证明了案发时其和董某一块去刘庄，在案发地点看到从北边过来一辆货车，那辆货车没有刹住车就撞住董某的电动车了。看见货车上有一男一女两个人。
证人张某证明了案发时看见一辆厢式货车撞住一辆电动自行车，事故发生时厢式货车刹车了，并向东拐了一下，事故发生后，厢式货车司机报警了。
（三）、被告人的供述与辩解
被告人范景恒供述了其驾驶一辆厢式货车，车上拉有二、三吨的货物，行驶至案发地点时看见有个人横过道路，就刹车往左打方向，但是没有躲过去就发生交通事故了。
（四）、鉴定意见
道路交通事故车辆技术检验意见书2份
证明被告人驾驶的厢式货车制动和转向均符合相关的规定要求，被害人的二轮自行车前制动效能和转向装置效能符合相关要求，后制动装置效能无法检测。
勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及车辆照片
证明交通事故现场情况。
以上证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人范景恒违反交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范景恒事故发生后，主动报警，并在事故现场等待交警处警，到案后如实供述了其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚；被告人范景恒与被害人家属达成民事调解协议，并取得被害人家属谅解，依法酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人范景恒系初犯、偶犯、自首，庭审中认罪态度较好，案发后赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，建议判处缓刑的辩护意见，因符合案件事实，本院予以采信。根据被告人范景恒的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范景恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一七年三月九日
代书记员 刘建新
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1341号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：陈雪霞，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1341号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：陈雪霞，女，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3345号
原告戴绍文，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
原告傅体芳，女，1939年10月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
原告戴红梅，女，1989年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
原告戴余波，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）万有政，重庆市忠县忠州法律服务所工作者。
被告绍兴绿油油蔬菜专业合作社，住所地绍兴市袍江斗门镇赵墅村半江庙。
法定代表人方春霖，社长。
委托代理人（特别授权代理）王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
原告戴绍文、傅体芳、戴红梅、戴余波与被告绍兴绿油油蔬菜专业合作社确认劳动关系纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万有政、被告委托代理人王牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月15日，原告之亲属余艳被聘进入被告处工作，并被派往位于越城区××路××新村的农贸市场的被告门市从事蔬菜销售工作。2016年3月12日，余艳在下班回家的路上发生交通事故，经医院抢救无效于2016年3月25日死亡。原告为申请工伤认定之需，向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2016年2月15日至2016年3月12日死者余艳与被告之间存在事实劳动关系。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会以余艳已达法定退休年龄为由，不予受理本案。原告诉至本院，请求判令依法确认2016年2月15日至2016年3月12日死者余艳与被告之间存在事实劳动关系。
被告答辩称：认为被告与死者余艳是劳务关系不是劳动关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明：四原告系死者余艳的法定继承人。2016年2月15日，余艳进入被告处，在被告位于农贸市场的门市从事蔬菜销售工作。2016年3月12日中午，余艳因与案外人发生交通事故受伤经抢救无效于2016年3月25日死亡。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查后，认为余艳已达法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故不予受理。原告诉至本院，要求确认余艳与被告之间存在劳动关系。
以上事实由原告提供的仲裁申请书和不予受理通知书各1份、证明1份、交通事故死者家庭情况登记表1份、交通事故认定书复印件1份、死亡证明复印件1份、遗体火化证明复印件1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。被告虽对证明提出异议，但未提供足以推翻该证据的其他证据，本院对该证据予以认定。
本院认为，超过退休年龄仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中，余艳超过法定退休年龄后，仍接受被告的聘用为被告从事相关劳务活动，双方之间系基于劳务合同而形成的用工关系，故本院认为余艳与被告之间存在的是劳务关系而非劳动关系。现原告诉至本院，要求确认余艳与被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴绍文、傅体芳、戴红梅、戴余波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告戴绍文、傅体芳、戴红梅、戴余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 薇
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行辖15号
原告何东方诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人建宁县溪口中心小学工伤认定一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案当事人的住所地在建宁县，为便于当事人参加诉讼，本案宜由建宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由建宁县人民法院管辖。
二〇一七年九月十五日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初434号
原告：刘某1，女，1989年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区海拉尔区向华路胜华小区*号楼*单元***号。
委托代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1972年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇八一小区*号楼*单元***室。
委托代理人：白玉荣（系被告妻子），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇八一小区*号楼*单元***室。
原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人赛音乌力吉，被告刘某2及其委托诉讼代理人白玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告×××号琴岛牌大型货车购车款9万元；2、判令被告承担3年的营运损失18万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某1系被继承人刘锁良的唯一继承人。2013年9月24日，原告刘某1的父亲刘锁良以9万元的价格从倪承和处购买了×××号琴岛牌大型货车，并于当日向卖方转款9万元。该车购买后被被告以其与刘锁良之间有债权债务纠纷为由扣留。2014年5月10日，被继承人刘锁良去世，被告至今未返还×××号大型货车，并且已经出卖该车辆，原告要求返还该车已经无法实现，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告刘某2辩称，2014年8月28日，原告雇别人车将他父亲所有的羊转移时，自己把这台车放在被告家门口。从放车至今，因原告的这台车手续不全，被告没有使用，也没有买卖，而原告也对该车不管不顾。原告欠被告20多万元，现在已经进入强制执行阶段，所以原告想高价抵债，这种行为是严重侵害被告合法权益。被告没有扣车，原告可以随时取走该车辆。原告要求被告返还购车款9万元及营运损失18万元，没有任何法律依据。综上，请求法院在调查核实的情况下依法判决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告是否扣留×××号琴岛牌大型货车，并且使用该车。被告为了支持答辩意见向本院提交于2016年3月15日被告与原告（手机号为137XXXX****）通话的录音（提交载体为U盘），证明原告让被告卖车的目的是为了高价抵债，被告没有扣留该车，原告对该车仍有使用权、买卖权。并且原告当时也在电话里承认该车没有相关手续不能上路，所以不可能产生营运费的事实。原告质证称，电话录音不能证明被告的证明目的，原、被告之间有债权债务关系，被告说原告高价抵债是单方面说辞。该证据与本案有关联性，本院予以采信原告有处分该车辆的权利。
本院于2017年7月11日依照原告申请调取×××号琴岛牌大型货车的违法情况。原告质证称，真实性认可，说明该车至少在2017年6月17日前还运输营运当中。被告质证称，从记录上看有人套牌使用该车辆，跟我没关系，车在山东违法。本院于2017年7月11日现场勘验该车辆，该车外型、车牌号完好，内部被尘土覆盖，厢板上有一些干草。原告称，轮胎换过新的，干草不是三四年前的，所以该车辆肯定被使用过。被告称，该车已经在此停放了3年多了，我们没有动用过。对于此车是否发生营运损失本院认为，原告法定继承后应另行起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告均承认于2013年9月24日，刘锁良从倪承和手中购买×××号琴岛牌大型货车后签订购车协议，并当日给卖方转账9万元，但至今未办理过户手续。原告刘某1称刘锁良与被告之间有债权债务关系，所以被告一直将该车扣留在被告处。被告刘某2称，被告并没有扣留该车辆，原告可以随时取走，更没有营运为理由各持己见。
另查明，刘锁良于2014年5月10日去世，刘锁良与前妻于1999年离婚后没有再婚。原告刘某1系刘锁良唯一第一顺序继承人。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始,并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。但是原告不同意要回该车辆，要求赔偿购车款9万元及营运损失18万元。原告称被告一直扣留不给车辆方面没有证据证实，故本院不支持原告的诉讼请求。关于营运损失方面原告应法定继承后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘某1负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 明 玉
二〇一七年七月二十日
书记员 白澈力木格
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初434号原告：刘某1，女，1989年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区海拉尔区向华路胜华小区*号楼*单元***号。委托代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：刘某2，男，1972年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇八一小区*号楼*单元***室。委托代理人：白玉荣（系被告妻子），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇八一小区*号楼*单元***室。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人赛音乌力吉，被告刘某2及其委托诉讼代理人白玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告×××号琴岛牌大型货车购车款9万元；2、判令被告承担3年的营运损失18万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某1系被继承人刘锁良的唯一继承人。2013年9月24日，原告刘某1的父亲刘锁良以9万元的价格从倪承和处购买了×××号琴岛牌大型货车，并于当日向卖方转款9万元。该车购买后被被告以其与刘锁良之间有债权债务纠纷为由扣留。2014年5月10日，被继承人刘锁良去世，被告至今未返还×××号大型货车，并且已经出卖该车辆，原告要求返还该车已经无法实现，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘某2辩称，2014年8月28日，原告雇别人车将他父亲所有的羊转移时，自己把这台车放在被告家门口。从放车至今，因原告的这台车手续不全，被告没有使用，也没有买卖，而原告也对该车不管不顾。原告欠被告20多万元，现在已经进入强制执行阶段，所以原告想高价抵债，这种行为是严重侵害被告合法权益。被告没有扣车，原告可以随时取走该车辆。原告要求被告返还购车款9万元及营运损失18万元，没有任何法律依据。综上，请求法院在调查核实的情况下依法判决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告是否扣留×××号琴岛牌大型货车，并且使用该车。被告为了支持答辩意见向本院提交于2016年3月15日被告与原告（手机号为137XXXX****）通话的录音（提交载体为U盘），证明原告让被告卖车的目的是为了高价抵债，被告没有扣留该车，原告对该车仍有使用权、买卖权。并且原告当时也在电话里承认该车没有相关手续不能上路，所以不可能产生营运费的事实。原告质证称，电话录音不能证明被告的证明目的，原、被告之间有债权债务关系，被告说原告高价抵债是单方面说辞。该证据与本案有关联性，本院予以采信原告有处分该车辆的权利。本院于2017年7月11日依照原告申请调取×××号琴岛牌大型货车的违法情况。原告质证称，真实性认可，说明该车至少在2017年6月17日前还运输营运当中。被告质证称，从记录上看有人套牌使用该车辆，跟我没关系，车在山东违法。本院于2017年7月11日现场勘验该车辆，该车外型、车牌号完好，内部被尘土覆盖，厢板上有一些干草。原告称，轮胎换过新的，干草不是三四年前的，所以该车辆肯定被使用过。被告称，该车已经在此停放了3年多了，我们没有动用过。对于此车是否发生营运损失本院认为，原告法定继承后应另行起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告均承认于2013年9月24日，刘锁良从倪承和手中购买×××号琴岛牌大型货车后签订购车协议，并当日给卖方转账9万元，但至今未办理过户手续。原告刘某1称刘锁良与被告之间有债权债务关系，所以被告一直将该车扣留在被告处。被告刘某2称，被告并没有扣留该车辆，原告可以随时取走，更没有营运为理由各持己见。另查明，刘锁良于2014年5月10日去世，刘锁良与前妻于1999年离婚后没有再婚。原告刘某1系刘锁良唯一第一顺序继承人。本院认为，继承自被继承人死亡时开始,并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。但是原告不同意要回该车辆，要求赔偿购车款9万元及营运损失18万元。原告称被告一直扣留不给车辆方面没有证据证实，故本院不支持原告的诉讼请求。关于营运损失方面原告应法定继承后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘某1负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 明 玉二〇一七年七月二十日书记员 白澈力木格
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3095号
申请执行人凌爱华
被执行人朱建伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西民初字第04224号，依法向被执行人朱建伟发出执行通知书，责令被执行人朱建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建伟(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币866713元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 朱 虹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2235号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾卫东，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。2007年10月22日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月28日刑满释放。因本案于2014年4月10日被羁押并于次日被拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人李某，男，1979年10月5日出生�汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。2007年12月25日因犯非法拘禁罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月11日刑满释放。因本案于2014年4月15日被羁押并于同日被拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人曾卫东、李某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人曾卫东、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月至2014年4月间，被告人曾卫东、李某经合谋后，多次在本市白云区均禾街、太和镇、增城市等地实施盗窃，共计盗窃不同品牌和型号的小型汽车五辆，其中一辆因未能打着火而盗窃未�。所盗汽车共计价值67153元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人曾卫东、李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人曾卫东、李某对公诉机关指控的事实不持异议、
经审理查明，2013年12月18日1时许，被告人曾卫东、李某经预谋后，来到本市白云区均禾街新科工业区新豪酒家附近，盗得王某停放在此处的价值19346元的江铃牌jx1030dsk轻型普通货车1辆。
同年12月24日2时许，被告人曾卫东、李某经预谋后在本市白云区太和镇太和北路194号附近，盗得陈某金停放在此处的价值9807元的长安牌sc1022bb13d轻型普通货车1辆。
2014年1月30日1时许，被告人曾卫东、李某经预谋后在本市增城市荔城街荔景大道荔建花园对出路段附近，盗得魏某辉停放在此处的三菱牌吉普车1辆。
同年4月4日2时许，被告人曾卫东、李某经预谋后在本市增城荔城街荔江路1号附近，欲盗走刘某和停放于此处的价值35000元的海马牌hmc7162ae3型小型轿车，因未将该车打着火而未能得逞。
同日3时许，被告人曾卫东、李某经预谋后在本市增城市荔城街增城大道展兴石材店门口附近，盗得王某文停放于此的价值3000元的奥拓牌sc7080a型小型轿车1辆。
上述事实，被告人曾卫东、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人ＸＸ、陈家金、魏燕辉、刘惠和、王定文的陈述、涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，涉案视频截图，作案工具照片，穗云价认鉴（2014）563、564号和增价证（赃）（2014）195、253号涉案物价格鉴定意见书，缴获的枪支鉴定书及缴获的毒品化验检验报告书，两被告人的身份材料、到案经过，犯罪前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾卫东、李某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾卫东、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾卫东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾卫东当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�4月10日起至2016年4月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年9月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具及非法持有的枪支、毒品等物予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年十月八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00762号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，组织机构代码07368119-3。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告罗林，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由李星伟独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托代理人吴光银，被告罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1.判决被告支付原告2013年11月至2014年12月物管费1232元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实，被告系清溪水岸A2-5-1业主，2013年11月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平米0.6元、电梯房每平方米0.9元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告主张的事实，小区重新成立业主委员会原告不清楚，也未进行公示，被告与重庆港升物业管理有限公司签订的物业服务合同没有终止，原告与清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同无效。原告未按物业服务合同履行义务，服务不到位，存在安全隐患，乱收费、占用人行道等侵害业主利益，被告要待原告将外墙砖脱落，管道维修，绿化补栽、砂石栏杆补差等完善之后才同意交纳物业服务费。
经审理查明，被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村清溪水岸A2-5-1（房产证地址：清溪村36号5-1）业主。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层0.6元／月／平方米，电梯住宅0.9元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收。业主应于每月1日至15日交纳物业管理费。从2013年11月起，被告未交纳物业管理费。2015年1月12日，原告起诉来院，请求被告交纳2013年11月至2014年12月物管费1232元。
另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司（乙方）签订物业移交协议，其主要内容载明”目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷砖脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双方均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，清溪水岸小区业委会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。
同时查明，被告居住清溪村36号5-1号房屋建筑面积为87.82平方米，该房为电梯房，每平方米物业费为每月0.9元，公共分摊费用为每户每月8元。
上述事实，有原告举示的清溪水岸业主委员会委员公示名单一份、清溪水岸物业服务合同一份、物业移交协议及清溪水岸小区整改材料人工费预算清单一组、证明二份、租房合同一份、2014年收费名册一份、清溪水岸业主委员会签出的原告进驻清溪水岸小区整改情况一份、照片一组，有被告举示的重庆港升物业有限公司与被告签订的前期物业服务协议及管理规约各一份、房产证一份、照片一组及原、被告双方当事人陈述笔录在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对清溪水岸小区所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告2013年11月至2014年12月应交物管费为1219元（87.82平方米×0.9元×14个月＋8元×14个月）。被告称原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，与本院查证事实不相符，故被告的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告罗林于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费1219元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗林负担（此款原告重庆毅敏物业管理有限公司已预交，限被告罗林于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一五年四月二日
书记员 岳跃潭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第93号原告覃亚克。被告黄豪。被告黄汉枝。原告覃亚克与被告黄豪、黄汉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告覃亚克、被告黄汉枝到庭参加了诉讼，被告黄豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告覃亚克诉称，2014年3月20日，被告黄豪以归还到期的银行贷款为由，向原告借款60万元，双方约定月利率2%，期限一个月，待被告的银行贷款续贷手续办完后归还原告，此借款由被告黄汉枝负连带保证责任。当时三方约定，如果黄豪不按时归还借款，由被告黄汉枝用其房产和广西荔浦农村合作银行的股金向银行抵押贷款出来归还原告的借款本息。借款到期后，两被告不按时归还借款，原告多次与被告协商，被告仅归还了5万元利息。至今，被告尚欠借款本金60万元及相应利息（暂计算至2015年1月20日，共欠利息7万元）。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60万元及相应利息（利息以60万元为本金，计算至借款本息还清时止，其中计算至2015年1月20日止的利息为7万元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告覃亚克为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条、借款保证承诺书、银行流水单，证明被告黄豪于2014年3月20日向原告覃亚克借款60万元，被告黄汉枝作为担保人对该借款承担连带保证责任。2、黄汉枝出具的还款计划，证实原告于2014年6月17日向被告黄汉枝主张了权利。3、黄豪出具的还款计划，证实原告于2014年9月4日向被告黄豪主张了权利。4、2014年9月28日的债务转移协议，证明原告向被告追讨过借款，并约定利息按月利率2%的标准计算。被告黄汉枝辩称，欠款是事实，利息按照月利率2%计算也是事实，但是现在被告有困难，请原告多给些时间。被告黄汉枝未向法庭提供证据。被告黄豪未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告黄豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审质证，被告黄汉枝对原告覃亚克提供的证据的真实性均无异议。经审查，原告覃亚克提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，为偿还到期的银行贷款，2014年3月20日，被告黄豪向原告覃亚克借款60万元，被告黄汉枝为被告黄豪的此次借款提供连带责任保证，经过被告黄豪的同意，原告覃亚克通过银行转账的方式将60万元借款转到了被告黄汉枝的账户，为明确债权债务关系，被告黄豪给原告覃亚克出具了借条，被告黄汉枝作为连带责任保证人在借条上签名。被告黄汉枝还给原告覃亚克出具了一份借款保证承诺书，被告黄汉枝在借款保证承诺书中表示，其保证承担连带偿债责任，直至全部借款本息还清为止。借款时，原、被告口头约定借款利息按月利率5%的标准计付，后因经济困难，被告请求原告降低利息标准，经过协商，双方同意利息按月利率2%的标准计付。借款后，原告多次向二被告追讨，二被告也给原告出具了还款计划，但二被告均未按照约定还款给原告，仅是被告黄汉枝支付了5万元利息给原告覃亚克，借款本金60万元和其余的利息至今未还，为此，原告提起本案诉讼。另查明，中国人民银行决定，自2012年7月6日起，一年至三年（含三年）的金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%；自2014年11月22日起，一年至五年（含五年）的金融机构人民币贷款基准年利率为6%；自2015年3月1日起，一年至五年（含五年）的金融机构人民币贷款基准年利率为5.75%。本院认为，债务应当清偿，被告黄豪尚欠原告覃亚克借款本金60万元，有被告出具的借条、还款计划等证据证实，事实清楚，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利息按月利率2%的标准计付，本案借款至今已超过一年，结合中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，在2015年3月1日前，借款利息按月利率2%的标准计算并未超出法律规定范围，受法律保护，因此，从2014年3月20日起至2015年2月28日止期间，原告应得的利息为13.52万元［（60万元×2%×11个月）＋（60万元×2%÷30天×8天）］，减除被告黄汉枝已付的5万元利息，被告还应支付8.52万元利息给原告。从2015年3月1日起，因中国人民银行下调了金融机构人民币贷款基准利率，如果借款利息仍然按月利率2%的标准计算，则超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受保护，因此，从2015年3月1日起，被告黄豪应按照年利率23%（5.75%×4）的标准计付利息给原告，直至本案生效判决确定的履行期限最后之日止。被告黄汉枝作为本案借款本息的连带责任保证人，其应当对本案债务承担连带偿还责任。被告黄汉枝承担连带偿还责任后，有权向被告黄豪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄豪偿还借款本金60万元及相应利息（截止2015年2月28日，尚欠的借款利息为8.52万元；从2015年3月1日起，借款利息以60万元为本金，按年利率23%的标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告覃亚克，被告黄汉枝负连带偿还责任；被告黄汉枝承担偿还责任后，有权向被告黄豪追偿；二、驳回原告覃亚克的其他诉讼请求。本案受理费10652元，减半收取5326元，财产保全费2020元，合计7346元，由被告黄豪、黄汉枝共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10652元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员吴金成二〇一五年三月三十日书记员黄冰玉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初718号
原告：任海洲，男，1971年2月22日出生，汉族，现住运河区。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：任金龙，男，1964年7月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：于学峰，男，1962年2月24日出生，汉族，现住现租住沧州市。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告任海洲与被告于学峰、任金龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序开庭，公开进行了审理。本案当事人原告任海洲的委托代理人王建忠、被告任金龙、被告于学峰及其委托代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向二原告支付91930元及利息（暂定1万）（利息按同期贷款利率计算至还清欠款为止）；2.本案诉讼费由被2008年，原告任海洲与被告于学峰及任金龙三人共同商定，承揽中铁十八局二公司高铁项目中石泗河复路修建工程，三人约定分工合作，利润平分，与中铁十八局二公司的合同中约定，该承揽路段全长2207米，每米工程款185元，填坑2.5万元，合计工程款为433295元，工程完工后，中铁十八局将工程款如数打到被告的个人帐户，经三人结算，该工程共垫资157504元，因此利润应为275791元，原、被告三人平分，每人应得9L930元，但被告于学峰始终也未将该款分给原告.原告多次找被告要求分钱，但被告却以种种理由拒绝。
原告认为，原、被告及任金龙三人在承榄工程前，己明确约定为合伙关系，虽然分工不同，但都为该工程的顺利完工尽到了相应的责任，而且该工程早已完工，合伙期间的利润也应平均分配，因此.为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告任金龙辩称，原告所述事实属实，对于数额和涉案路段为石泗河路段都没有异议。
被告于学峰辩称，1.被告承包中铁十八局石泗河复路修建工程，与原告之间不存在合伙关系，依法应驳回起诉；2.被告曾和任金龙承包申庄子复路修建工程，双方之间至今未结清账目，如果原告主张三人合伙应依法追加任金龙作为本案当事人，特请合议庭，要求原告释明后，再行确定是否继续审理。
原告为证实其主张，提交证据如下：1.任海洲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.2012年5月20日张某起诉原被告三人的起诉书一份，证明张某因为原、被告拖欠石泗河路段白灰款起诉；3.（2012）运民一初字第1000号民事判决书一份，证实原、被告三人为合伙关系；4.2015年1月21日，运河区法院执行笔录一份。证明在（2012）运民一初字第1000号民事判决书执行过程中，对于18000元的债务原、被告三人每人出资6000元，从而证实三人为合伙关系；5.承包工程期间记账本一本及对账明细一份，证明工程成本为157504元；6.录音光盘及录音笔录一份，证明三人合伙承包工程，总工程款43万余元，余款仍在被告于学峰手中。7.证人张某的证言，证明任金龙和任海洲曾因石泗河路段工程向其购买材料。
经审理查明，2008年，原告任海洲与被告任金龙、于学峰共同承包了京沪高速铁路石泗河段路段工程，因施工需要向张某购买了白灰粉，截止2012年5月23日，有18000元货款未支付，故张某起诉至运河区人民法院，经过审理，法院于2013年12月17日做出判决：于学峰、任海洲、任金龙给付张某货款18000元，且三人对上述债务承担连带责任。2015年1月21日，原、被告三人协商，每人出6100元，其他无争议。
本院认为，关于原告主张原、被告三人在京沪高速铁路石泗河段路段工程中系个人合伙关系，原告提交的张某起诉状和录音资料以及证人张某的证言证明原、被告三人共同承包京沪高速铁路石泗河段路段工程，被告任金龙对原告主张予以认可，被告于学峰虽对原告主张不予认可,但并未提交相关证据证实其主张，故本院对原告主张予以认可。因原、被告三人未订立书面的合伙协议，根据原告提交的证据，本院无法认定原、被告就京沪高速铁路石泗河段路段工程合伙的出资额，故无法确定合伙终止时合伙财产的分配情况。关于原告主张京沪高速铁路石泗河段路段工程工程款为433295元、花费157504元、利润为275791元，因原告提交的记账本记载不清晰，根据该记账本形成的对账单，仅有原告任海洲与被告任金龙的签字，被告于学峰对原告主张不认可，故本院对原告主张不予支持，原告可待证据充分时，另行主张。关于被告于学峰辩称原告主张超过诉讼时效，本院认为原、被告三人于2015年1月21日达成执行合意，原告于2016年8月25日向本院提交诉讼材料，没有超过2年的诉讼时效，故本院对被告主张不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任海洲的诉讼请求。
案件受理费1169元，由原告任海洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王家琳
二〇一七年五月四日
书记员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初718号原告：任海洲，男，1971年2月22日出生，汉族，现住运河区。委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。被告：任金龙，男，1964年7月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：于学峰，男，1962年2月24日出生，汉族，现住现租住沧州市。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原告任海洲与被告于学峰、任金龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序开庭，公开进行了审理。本案当事人原告任海洲的委托代理人王建忠、被告任金龙、被告于学峰及其委托代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向二原告支付91930元及利息（暂定1万）（利息按同期贷款利率计算至还清欠款为止）；2.本案诉讼费由被2008年，原告任海洲与被告于学峰及任金龙三人共同商定，承揽中铁十八局二公司高铁项目中石泗河复路修建工程，三人约定分工合作，利润平分，与中铁十八局二公司的合同中约定，该承揽路段全长2207米，每米工程款185元，填坑2.5万元，合计工程款为433295元，工程完工后，中铁十八局将工程款如数打到被告的个人帐户，经三人结算，该工程共垫资157504元，因此利润应为275791元，原、被告三人平分，每人应得9L930元，但被告于学峰始终也未将该款分给原告.原告多次找被告要求分钱，但被告却以种种理由拒绝。原告认为，原、被告及任金龙三人在承榄工程前，己明确约定为合伙关系，虽然分工不同，但都为该工程的顺利完工尽到了相应的责任，而且该工程早已完工，合伙期间的利润也应平均分配，因此.为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告任金龙辩称，原告所述事实属实，对于数额和涉案路段为石泗河路段都没有异议。被告于学峰辩称，1.被告承包中铁十八局石泗河复路修建工程，与原告之间不存在合伙关系，依法应驳回起诉；2.被告曾和任金龙承包申庄子复路修建工程，双方之间至今未结清账目，如果原告主张三人合伙应依法追加任金龙作为本案当事人，特请合议庭，要求原告释明后，再行确定是否继续审理。原告为证实其主张，提交证据如下：1.任海洲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.2012年5月20日张某起诉原被告三人的起诉书一份，证明张某因为原、被告拖欠石泗河路段白灰款起诉；3.（2012）运民一初字第1000号民事判决书一份，证实原、被告三人为合伙关系；4.2015年1月21日，运河区法院执行笔录一份。证明在（2012）运民一初字第1000号民事判决书执行过程中，对于18000元的债务原、被告三人每人出资6000元，从而证实三人为合伙关系；5.承包工程期间记账本一本及对账明细一份，证明工程成本为157504元；6.录音光盘及录音笔录一份，证明三人合伙承包工程，总工程款43万余元，余款仍在被告于学峰手中。7.证人张某的证言，证明任金龙和任海洲曾因石泗河路段工程向其购买材料。经审理查明，2008年，原告任海洲与被告任金龙、于学峰共同承包了京沪高速铁路石泗河段路段工程，因施工需要向张某购买了白灰粉，截止2012年5月23日，有18000元货款未支付，故张某起诉至运河区人民法院，经过审理，法院于2013年12月17日做出判决：于学峰、任海洲、任金龙给付张某货款18000元，且三人对上述债务承担连带责任。2015年1月21日，原、被告三人协商，每人出6100元，其他无争议。本院认为，关于原告主张原、被告三人在京沪高速铁路石泗河段路段工程中系个人合伙关系，原告提交的张某起诉状和录音资料以及证人张某的证言证明原、被告三人共同承包京沪高速铁路石泗河段路段工程，被告任金龙对原告主张予以认可，被告于学峰虽对原告主张不予认可,但并未提交相关证据证实其主张，故本院对原告主张予以认可。因原、被告三人未订立书面的合伙协议，根据原告提交的证据，本院无法认定原、被告就京沪高速铁路石泗河段路段工程合伙的出资额，故无法确定合伙终止时合伙财产的分配情况。关于原告主张京沪高速铁路石泗河段路段工程工程款为433295元、花费157504元、利润为275791元，因原告提交的记账本记载不清晰，根据该记账本形成的对账单，仅有原告任海洲与被告任金龙的签字，被告于学峰对原告主张不认可，故本院对原告主张不予支持，原告可待证据充分时，另行主张。关于被告于学峰辩称原告主张超过诉讼时效，本院认为原、被告三人于2015年1月21日达成执行合意，原告于2016年8月25日向本院提交诉讼材料，没有超过2年的诉讼时效，故本院对被告主张不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任海洲的诉讼请求。案件受理费1169元，由原告任海洲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王家琳二〇一七年五月四日书记员  刘 艳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00306号
原告刘登攀。
被告张刚平。
本院在审理刘登攀与张刚平民间借贷纠纷一案中，原告刘登攀于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登攀的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘登攀撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00474号
原告：合肥置佳物业服务有限公司。
法定代表人：孔超，该公司总经理。
委托代理人：孙家淮，该公司职工。
委托代理人：尤顺兵，该公司职工。
被告：刘健，女，1969年7月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理合肥置佳物业服务有限公司与刘健物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥置佳物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 李志明
二〇一五年四月十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1924号
申请执行人：杨法妙。
被执行人：陈木顺。
被执行人：李喜美。
申请执行人杨法妙与陈木顺、李喜美民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）金永商初字第3062号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1924号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更336号
罪犯杨猛，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00六年九月五日作出（2006）运中刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨猛犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年5月5日起至2029年11月4日止；2013年1月6日被本院减刑一年九个月；2015年12月3日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨猛在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年1月、9月、12月、2017年5月、10月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分413分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足200元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年5月5日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第744号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曾令芝，女，1972年1月17日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，务工，住广东省茂名市茂南区。因卖淫于2014年11月21日被行政拘留10日，因本案于2015年1月29日被抓获，当日被刑事拘留，次日被取保候审，同年4月27日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕685号起诉书指控被告人曾令芝犯传播性病罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人曾令芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月20日16时许，被告人曾令芝明知自己患有性病艾滋病，在本区朱彭巷20号如意按摩室二楼一房间内以100元人民币的价格为嫖客柯某提供性服务，随后被民警查获。
就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人曾令芝的行为已构成传播性病罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款之规定，予以处罚。
被告人曾令芝辩称，其未与嫖客柯某发生性关系。
经审理查明：
2014年11月20日16时许，被告人曾令芝明知自己患有性病艾滋病，在本区朱彭如意按摩室二楼一房间内以100元人民币的价格为嫖客柯某提供性服务，随后被民警查获。
另查明，上述违法所得中，人民币70元已被公安机关行政处罚予以没收，另人民币30元已在本院（2015）温鹿刑初字第242号案件中作没收处理。
公诉机关提供了以下证据：行政处罚决定书、证据保全清单、调取证据清单、艾滋病检测阳性结果告知书、检验报告、人口信息、证人柯某的证言、抓获经过、被告人曾令芝的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等。
上述证据经法庭质证。被告人曾令芝认为，其在侦查阶段的笔录上签字前未予阅读，该笔录不具有真实性。经查：公安机关讯问被告人程序合法，笔录均由被告人曾令芝签字确认，故上述笔录具有真实性，可以采纳。本案其他证据取证程序合法，内容真实、客观，均可予以确认并依法采纳。
关于被告人曾令芝有无与嫖客柯某发生性关系的问题。经查：被告人曾令芝在侦查阶段稳定供述其已与嫖客发生性关系，且与证人柯某的证言相互印证，足以认定公诉机关指控事实。被告人曾令芝的上述辩解，无证据支持亦无合理理由，不予采信。
本院认为：被告人曾令芝明知自己患有性病艾滋病，仍从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。公诉机关提出对被告人曾令芝判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款之规定，判决如下：
被告人曾令芝犯传播性病罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年六月三日
代书 记员 庄千千
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十条第一款明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执419号
申请执行人叶响珍，女，1946年12月3日出生。
被执行人黄知虎，男，1969年1月12日出生。
被执行人李平琼，女，1970年9月20日出生。
被执行人湖北潜江驰宇运输有限公司。
本院在执行申请执行人叶响珍与被执行人黄知虎、李平琼、湖北潜江驰宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被请执行人湖北驰宇运输有限公司已履行法律义务。申请执行人叶响珍于2016年8月26日向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00968号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓家俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑玉洁
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初138号
原告胡文东，男，汉族，1974年12月31日出生，住商丘市。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，该市市长。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人陈向阳，该委员会主任。
被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处。
法定代表人李玉东，该办事处主任。
本院在审理原告胡文东诉被告商丘市人民政府、商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处行政强制拆除一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡文东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文东负担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年九月十九日
书记员 王高杰
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第405号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：杭州麦柯斯工具有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路274号（杭州长城机电市场）营业房***号。
法定代表人:曾小明。
原告吴伟洪诉被告杭州麦柯斯工具有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年4月21日由审判员罗学云适用简易程序公开开庭审理。原告吴伟洪到庭诉讼，被告杭州麦柯斯工具有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月在被告开设的天猫商城店：麦柯斯家居专营店（地址：http://mksjj.tmall.com）购买了由被告销售的奥凯64PC电钻工具套装，看遍整个产品的外包装，原告都没有看见该产品的执行标准，该产品违反了《产品质量法》及《标准化法》，明显是一个不及格商品，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退回485元货款并赔偿原告485元；2、被告赔偿原告因此诉讼所产生的误工费、交通费共计8888元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、网购信息截图，证明原被告之间的消费服务关系。
2、产品包装盒，证明涉案产品没有标注执行标准。
被告杭州麦柯斯工具有限公司没有到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:2012年2月6日，原告通过淘宝平台进入杭州麦柯斯工具有限公司网店“麦柯斯家居专营店”内，购买“奥凯64PC电钻套装”一件，原告以天猫积分支付货款323元。原告购买的涉案产品的外包装上没有标注执行标准。
本院认为：涉案产品没有在外包装上标注执行标准，被告也没有提供证据证明涉案产品是合格产品，因此，原告以涉案产品没有标注执行标准为由主张涉案产品不合格，理由成立，本院予以采信。被告作为销售者，应当对其销售的产品负责。对不合格的产品，原告有权要求退货并要求返还货款。现原告要求被告退还货款，理由成立，本院予以支持，但原告应同时将货物退还给被告。原告主张被告赔偿485元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张误工费、交通费等没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《产品质量法》第二十八条的规定，判决如下：
一、杭州麦柯斯工具有限公司在吴伟洪返还奥凯64PC电钻套装的同时返还货款323元给原告吴伟洪；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴伟洪负担24元，由被告杭州麦柯斯工具有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一四年六月二日
书记员 刘文惠
附本判决相关法律规定
《产品质量法》
第二十八条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由管理产品质量监督工作的部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的产品购销、加工承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初610号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某某，男，1994年2月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市）。因本案于2017年11月17日被羁押，并于次日被行政拘留，同年11月26日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］570号起诉书，指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日2时许，被告人许某某在本市白云区某超市门口，因琐事与伍某波发生争执，许某某遂持啤酒瓶砸伤伍的头部后逃离现场。同年11月13日22时许，许某某在松洲街某便利店门口再次遇到伍某波，许某某又持水果刀捅伤伍的腹部后逃离现场。经鉴定，伍某波的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成左肾横断破裂伤并肾周积血，损伤程度属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人许某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。许某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年11月11日2时许，被告人许某某在广州市白云区某超市门口，因琐事与伍某发生争执，遂持啤酒瓶砸伤伍的头部后逃离现场。同年11月13日22时许，被告人许某某在松洲街某便利店门口再次遇到伍某，又持水果刀捅伤伍的腹部后逃离现场。经鉴定，被害人伍某的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成左肾横断破裂伤并肾周积血，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定意见书；2.《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，监控视频材料；3.现场检测报告书；4.被害人伍某的陈述及辨认材料；5.证人梁某、温某、李某的证言及辨认材料；6.到案经过；7.被告人许某某的供述。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人许某某尚未赔偿损失，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人许某某的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年3月16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一八年三月五日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执69号
申请执行人马山林，男，1967年8月23日出。
被执行人马超飞，男，1986年6月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4651号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人马超飞发出执行通知书，责令被执行人马超飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马超飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马超飞在金融机构的存款人民币五万零六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十二日
书记员 王俊武
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申798号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在一、二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项并非借款而是工程款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。
孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。
关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。对此本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款事项予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，但并未举证证明其书写及签字行为非其真实意思表示，故双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分有力的证据予以证实。孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何琪、信焱的再审申请。
审 判 长 张松青
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 杨立峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 祁 帅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申798号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在一、二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项并非借款而是工程款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。对此本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款事项予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，但并未举证证明其书写及签字行为非其真实意思表示，故双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分有力的证据予以证实。孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何琪、信焱的再审申请。审 判 长  张松青代理审判员  杨泽宇代理审判员  杨立峰二〇一七年七月十八日书 记 员  祁 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审595号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人张磊,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人张磊交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月13日作出编号为4113331010106651的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人张磊在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0237号催告书，催告张磊在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张磊送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人张磊“于2016年08月13日08时34分，�南阳市光武路与百里奚交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010106651的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010106651的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 龚 超
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审595号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人张磊,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人张磊交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月13日作出编号为4113331010106651的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人张磊在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0237号催告书，催告张磊在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张磊送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人张磊“于2016年08月13日08时34分，�南阳市光武路与百里奚交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010106651的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010106651的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 龚 超审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12480号
原告刘毅。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告潘军华。
被告季惠莲。
上列两被告的共同委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
原告刘毅与被告潘军华、季惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日、2014年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人章玉舟，被告潘军华、季惠莲的共同委托代理人阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年开始，被告因做工程生意之需曾向原告借款，截止至2013年12月3日，两被告共欠原告840，000元（人民币，下同），原约定2013年12月30日归还150，000元，2014年1月26日归还150，000元，2014年3月30日归还540，000元。然至今被告只归还了原告120，000元，尚欠720，000元。经原告多次催讨均未果。现请求判令两被告归还原告借款720，000元及自2014年4月1日起至实际清偿日止以720，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告潘军华、季惠莲共同辩称，两被告已在2013年9月29日协议离婚，原、被告之间不是朋友关系，原、被告是通过原告的表弟聂某某认识，聂某某向原告借钱后再借给被告潘军华的，被告潘军华向聂某某借款共计800，000元，在被告潘军华没有还钱给聂某某的情况下，原告向聂某某催款不着，故找到两被告，还找人胁迫两被告，借条是在原告胁迫的情况下出具的。但被告潘军华帮聂某某付过钢材货款500，000元应冲抵借款，还在2012年8月通过银行转帐还款给聂某某180，000元，另外已通过原告妻子的帐户还给原告120，000元，故被告认为原、被告之间没有借贷关系，不同意原告诉求。
经审理查明，原告系通过其表弟聂某某与被告相识。2013年3月30日，被告潘军华向原告刘毅出具借款条一份，主要内容为“今借到刘毅人民币捌拾肆万元整（840，000元），因工程需要2013年3月30日借款日期至2013年10月30日前归还”，被告潘军华在借款人处签名并写明日期、身份证号，另有案外人姜卫平作为证明人在借条左下方签字。2013年12月3日，被告潘军华、季惠莲向原告出具“还款计划”一份，主要内容为“我潘军华承诺还刘毅借款人民币捌拾肆万元整。1、定于2013年12月30日，归还壹拾伍万整。2、定于2014年1月26日归还壹拾伍万整。3、余款定于2014年3月30日归还伍拾肆万元整。本人承诺到期不还用金桥村XXX号房子抵押”，两被告在承诺人处签名并写明日期。2014年1月始，两被告已陆续归还原告借款120，000元，尚欠720，000元因两被告至今未按约归还，原告曾到上海市浦东新区大团镇xx村村民委员会向被告多次催讨欠款，并向上海市公安局浦东分局大团派出所报案经调解均未果，故诉求本院解决。
另查明，2013年9月29日，被告潘军华与被告季惠莲登记离婚。
审理中，原告为证实自己的主张申请证人聂某某到庭作证，证人作证称，其是从事建筑装修生意，和被告潘军华认识多年，被告潘军华在2011年期间生意比较低迷，说要做杭州高铁的生意而向其借钱，其就找其表哥（即原告）借钱并写了借条，原告把钱给其后，其再借给被告潘军华并由被告潘军华写给其借条。本案中原告起诉的借款840，000元是在2012年4、5月间分几笔借款形成，被告潘军华向其出具了借条，因借款的资金不是其自己的，均是原告的，故其也向原告出具了840，000元的借条，因其与被告潘军华合作多年了，故介绍被告潘军华和原告认识，后他们提议干脆直接将借款转移到原告与被告潘军华之间，由被告潘军华向原告出具借条，借条内容是被告潘军华写的，被告潘军华还叫了朋友姜卫平作为证明人在借条上签字，其就把被告潘军华出具给其的借条都撕掉了，之后其就不参与原告与被告潘军华之间的借款关系了。被告潘军华所称的还过其500，000元和180，000元两笔钱，系被告潘军华与其之间生意上的往来结算，与原告的借款没有关系。原告认为证人所述属实，认可证人证言。两被告认为证人对于借条的形成时间不清楚，被告确实向证人归还了680，000元，证人无法提供欠款凭证，故该款项应该是被告潘军华与原告之间的借款。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、还款计划、中国农业银行借记卡明细对帐单、证明、银行卡业务回单、离婚证复印件、证人证言等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案原、被告之间的借款事实，由被告潘军华向原告出具的借条、被告潘军华与季惠莲向原告出具的还款计划、证人证言等证据证实，本院予以确认。被告潘军华于2013年3月30日向原告借款，被告潘军华与季惠莲于2013年9月29日离婚，该借款发生在被告潘军华与季惠莲的婚姻关系存续期间，两被告又于2013年12月3日共同向原告出具了还款计划，对本案借款再次确认，之后还归还了部分借款120，000元，显然两被告对该借款的情况是明确的且已部分履行，故对于两被告抗辩认为系受原告胁迫而写借条的意见，本院不予采信。现两被告借款后未按约归还，显然违反了原、被告之间的约定，故原告要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告自约定的还款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告潘军华、季惠莲于本判决生效之日起十日内归还原告刘毅借款720，000元；
二、被告潘军华、季惠莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘毅以720，000元为本金自2014年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000元（原告刘毅已预交），减半收取计5，500元，由被告潘军华、季惠莲负担，两被告应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2518号
原告：杨彩娥。
被告：王林飞。
被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县民安路。
法定代表人：戴利波。
被告：太平财产保险有限公司毫州中心支公司，住所地：毫州市谯城区友阳步行街B区4号。
法定代表人：张旭东。
原告杨彩娥与被告王林飞、利辛县宏远物流有限公司、太平财产保险有限公司毫州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月3日，杨根传驾驶电动车（车载杨燕）沿330国道永康至石柱方向行驶，23时20分许途经330国道184KM＋200M地段时与被告王林飞驾驶在快车道永康至石柱方向行驶的皖S×××××号重型半挂牵引车＋皖S×××××挂号重型专项作业车发生碰撞，造成车损及电动车上乘坐人杨燕当场死亡的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告王林飞与杨根传负事故的同等责任，杨燕无责任。另查，皖S×××××号重型半挂牵引车＋皖S×××××挂号重型专项作业车投保于被告太平财产保险有限公司毫州中心支公司。请求判令：一、由各被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计326147元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨彩娥系限制行为能力人，因此原告杨彩娥需由他的监护人作为法定代理人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨彩娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 李美霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1307号
原告崔某某。
被告刘某某。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告崔某某负担。
审判员 裴忠朗
二〇一三年六月十三日
书记员 崔治国
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1117号
申请执行人刘雄。
被告执行人阳明金。
申请执行人刘雄与被执行人阳明金民间借贷纠纷一案，申请执行人刘雄依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2550号民事调解书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人阳明金支付借款72000元、诉讼费800元，共计72800元及相应利息。
执行中，本院依法扣划被告执行人阳明金在银行的存款59000元，同时，在本区车辆管理所及部分银行均未能查找到被执行人阳明金有财产可供执行。申请执行人刘雄也未能提供被执行人阳明金有其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币72800元及相应利息，已执行59000元。被执行人阳明金尚欠申请执行人刘雄人民币13800元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2550号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘雄可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈东锋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第778号
原告常太，男，汉族，1973年1月17日出生，住信阳市金牛山管理区。
被告邱德曙，男，汉族1949年8月8日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告常太与被告邱德曙不当得利纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常太撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告常太负担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04552号
原告周曲锋，男，1958年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周亚庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2014年5月20日决定立案受理原告周曲锋与被告周亚庆民间借贷纠纷一案，并向原告周曲锋送达了缴纳案件受理费通知，要求其在收到通知后七日之内缴纳案件受理费。原告周曲锋于2014年5月20日向本院提交缓缴诉讼费申请及相应证明，经审查，本院批准同意其缓缴诉讼费，延缓至本案法庭辩论终结时。2014年6月27日本案法庭辩论终结，原告周曲锋仍未向本院缴纳案件受理费。2014年7月8日经本院电话询问，原告周曲锋明确表示拒绝交纳本案案件受理费。
本院认为，原告周曲锋应当按照本院指定的期间缴纳案件受理费，本院批准同意其缓缴受理费的申请后，其最迟应于本案法庭辩论终结前向本院缴纳。但原告在本案法庭辩论终结前仍未缴纳案件受理费，并明确表示拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 韶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋思斯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7242号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：刘宁，系该公司董事长。
委托代理人：敖国军，男，1975年1月6日出生，蒙古族，系该公司工作人员，现住沈阳市沈河区南关路41号3-6-2室。身份证号：152326197501063816
被告李凤杰，其他不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告李凤杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大�生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00169号
原告海安县恒华机械制造有限公司，住所地海安县海安镇工业园区宝新路19号。
法定代表�崔益林，总经理。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告启东市特佳科技发展有限公司，住所地启东市滨海工业园江枫路1号。
法定代表人张建辉。
第三人江苏仁华船舶设备有限公司，住所地海安县海安镇宝新路19号。
法定代表人于良萍，总经理。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
本院在审理原告海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司）与被告启东市特佳科技发展有限公司、第三人江苏仁华船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案中，传票通知原告恒华公司于2015年11月20日上午9时到庭参加开庭审理，但原告恒华公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告海安县恒华机械制造有限公司负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 曹智梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初105号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人石从平，男，1982年1月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住武汉市武昌区。2011年因犯放火罪被判处有期徒刑四年（2015年4月10日刑满释放）。2016年7月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人石从平犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人石从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月11日8时许，被告人石从平在本市硚口区汉正街小商品市场1楼外围68号店内，趁被害人师某将接待其他客户之机，盗得其放置于货物上正在充电的苹果6S移动电话一部。
同年11月21日，被害人师某将在其门店附近发现被告人石从平，遂将其扭送至公安机关。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币1823元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人石从平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某将的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]245号《价格认定结论书》；湖北省仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第349号《刑事判决书》、罪犯档案资料、武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局东湖公（水）决字[2016]第122号《公安行政处罚决定书》；案发现场监控视频资料；被告人石从平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石从平一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人石从平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案中，被告人石从平将所盗赃物销赃，赃款已挥霍，造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人石从平归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人石从平犯盗窃罪的指控成立。根据被告人石从平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石从平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年二月十五日
书记员 仝亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1304号
原告深圳市化玻科仪有限公司，住所地，组织机构代码×××4-5。
法定代表人欧阳姣，执行董事。
委托代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
被告深圳兴汇源电路有限公司，住所地，组织机构代码×××3-3。
法定代表人陈贵英。
委托代理人苗旺，男，汉族，1983年5月5日出生。
委托代理人唐建明，男，汉族，1969年9月8日出生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间、地点、方式：原、被告自2012年9月开始有业务往来，一般通过传真方式下采购单。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告向被告销售漂白水、碳酸钠等化工原料，具体数量及价格以采购单约定为准。
三、合同约定的交货时间、地点：原告收到被告传真订购单后，依约将货物送交被告指定地址。
四、合同约定的付款时间、方式：在采购单中第四条载明的为“月结”，原、被告在庭审中亦予以确认。
五、合同价款的支付情况：截至2014年3月18日最后一次送货，被告尚欠原告货款人民币57，657.50元。
根据原告提交的对账单显示，在2013年5月的供货金额为人民币4，604元、2013年6月的供货金额为人民币5，756元、2013年7月的供货金额为人民币4，060元、2013年8月的供货金额为人民币2，246元、2013年9月的供货金额为人民币8，468.50元、2013年10月的供货金额为人民币2，590.50元、2013年11月的供货金额为人民币7，040元、2013年12月的供货金额为人民币6，702.50元、2014年1月的供货金额为人民币3，420元、2014年2月的供货金额为人民币5，036元、2014年3月的供货金额为人民币7，734元，以上共计为人民币57，657.5元。被告对上述对账金额除2014年3月4日碳酸钠供货数量及金额有异议外，其他货款金额均予以确认。经核查，被告提出异议的该批次碳酸钠虽然在采购单、送货单及对账单上所显示的规格、数量存在差异，但被告在送货单上已签收，且未标注异议，应当视为对该批次送货的认可，对应批次的采购单上显示原、被告对碳酸钠的单价经双方合意进行了修改，送货单上写明的单价为2.80元／kg，且该价格与原被告之间的历史交易情况亦相符，原告在计算单价及数量上亦不存在计算错误的情况，故本院采信原告主张，认可2014年3月份对账单上记载金额，故截至2014年3月18日最后一次送货，被告尚欠原告货款人民币57，657.50元。
六、涉案货物是否存在质量问题：不存在。
被告辩称原告在2014年3月份供应的碳酸钠存在重大质量问题，但仅提交照片2张、2014年3月份对账单1份、送货单1份、扣款通知单1份，原告除对送货单予以确认，但对照片、对账单及扣款通知单均不予确认，上述照片载明的外包装并不能显示是否为原告供货产品；对账单上扣款信息系被告工作人员用铅笔手写添加，无原告签名或盖章予以确认；扣款通知单亦无原告签名或盖章予以确认，系单方制作，综上，被告就其此项抗辩未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信。
七、被告应当支付所欠货款人民币57，657.50元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，分别从各月货款到期应付之日起开始计算）。
经查明，被告拖欠的货款总金额为人民币57，657.50元，原告履行了向被告提供货物的义务，被告应当支付货款，但至本案庭审之日，被告仍未支付任何货款，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付所欠全部货款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当支付逾期付款损失，本案双方约定了付款方式为月结，现原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准分别从各月货款到期应付之日起开始计算，其中2013年5月货款人民币4，604元从2013年7月1日起算、2013年6月货款人民币5，756元从2013年8月1日起算、2013年7月货款人民币4，060元从2013年9月1日起算、2013年8月货款人民币2，246元从2013年10月1日起算、2013年9月货款人民币8，468.50元从2013年11月1日起算、2013年10月货款人民币2，590.50元从2013年12月1日起算、2013年11月货款人民币7，040元从2014年1月1日起算、2013年12月货款人民币6，702.50元从2014年2月1日起算、2014年1月货款人民币3，420元从2014年3月1日起算、2014年2月货款人民币5，036元从2014年4月1日起算、2014年3月货款人民币7，734元从2014年5月1日起算，应予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳兴汇源电路有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市化玻科仪有限公司支付货款人民币57，657.50元以及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，其中以人民币4，604元为本金从2013年7月1日起算、以人民币5，756元为本金从2013年8月1日起算、以人民币4，060元为本金从2013年9月1日起算、以人民币2，246元为本金从2013年10月1日起算、以人民币8，468.50元为本金从2013年11月1日起算、以人民币2，590.50元为本金从2013年12月1日起算、以人民币7，040元为本金从2014年1月1日起算、以人民币6，702.50元为本金从2014年2月1日起算、以人民币3，420元为本金从2014年3月1日起算、以人民币5，036元为本金从2014年4月1日起算、以人民币7，734元为本金从2014年5月1日起算，均计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币641元，由被告深圳兴汇源电路有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审1号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人耿波。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行以下内容：拆除耿波在非法占用的桓台县新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行人于2015年5月8日以被执行人未经依法批准于2014年3月擅自占用桓台县新城镇毛家村土地1781平方米建设房屋为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令你户将位于新城镇毛家村非法占用的1781平方米土地退还新城镇毛家村；2、拆除你户在此范围内非法占用的1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的1781平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款53430元。申请人提交立案呈批表、现场照片、询问笔录等证据证明上述处罚决定的合法性。
经审查查明，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，已依法送达给被执行人，并依法催告，被执行人既未申请行政复议、未提起诉讼、未履行行政处罚决定确定的拆除其在非法占用的新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施的义务。
本院认为，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不完全履行处罚决定确定的内容，申请人桓台县国土资源局于法定期限内申请我院强制执行以下内容：拆除耿波在非法占用的新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的以下内容：拆除耿波在非法占用的桓台县新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
二、被执行人耿波收到本裁定书后五日内自动履行以下内容：拆除耿波在非法占用的桓台县新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
三、被执行人耿波若不自动履行上述义务，由申请执行人桓台县国土资源局与违法行为所在地的桓台县新城镇人民政府共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的桓台县新城镇人民政府牵头负责具体实施事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审1号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县。法定代表人周荣吉，局长。被执行人耿波。申请执行人桓台县国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行以下内容：拆除耿波在非法占用的桓台县新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行人于2015年5月8日以被执行人未经依法批准于2014年3月擅自占用桓台县新城镇毛家村土地1781平方米建设房屋为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令你户将位于新城镇毛家村非法占用的1781平方米土地退还新城镇毛家村；2、拆除你户在此范围内非法占用的1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的1781平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款53430元。申请人提交立案呈批表、现场照片、询问笔录等证据证明上述处罚决定的合法性。经审查查明，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，已依法送达给被执行人，并依法催告，被执行人既未申请行政复议、未提起诉讼、未履行行政处罚决定确定的拆除其在非法占用的新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施的义务。本院认为，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不完全履行处罚决定确定的内容，申请人桓台县国土资源局于法定期限内申请我院强制执行以下内容：拆除耿波在非法占用的新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的以下内容：拆除耿波在非法占用的桓台县新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。二、被执行人耿波收到本裁定书后五日内自动履行以下内容：拆除耿波在非法占用的桓台县新城镇毛家村1781平方米土地上新建的建筑物和其它设施。三、被执行人耿波若不自动履行上述义务，由申请执行人桓台县国土资源局与违法行为所在地的桓台县新城镇人民政府共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的桓台县新城镇人民政府牵头负责具体实施事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张爱莲审 判 员  李媛媛人民陪审员  郝 莹二〇一六年一月二十六日书 记 员  张晓琪