浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初68号
原告华泽生，男，1951年11月11日出生，汉族，住嵊州市里南乡东坑湾村***号。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告嵊州市鹿山街道办事处。住所地：嵊州市鹿山街道长兴路***号。
法定代表人郑杭燕，主任。
委托代理人张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地：嵊州市城南新区领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。
原告华泽生诉被告嵊州市鹿山街道办事处其他行政行为及被告嵊州市人民政府行政复议一案，原告于2015年9月28日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年2月17日受理后，于2016年2月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告华泽生及委托代理人栾金光，被告嵊州市鹿山街道办事处副主任傅君铭及委托代理人袁吉儿，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州市鹿山街道办事处于2015年2月1日作出《责令限期整改通知书》，内容如下：西十路西面第4宅：你户（单位）未经城乡规划主管部门批准，擅自在嵊州市鹿山街道西求村进行违法建设一案，本街道根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》和省市“三改一拆”及嵊市委发〔2013〕10号文件等有关规定，现依法责令你（单位）于2015年2月6日24时前自行整改，逾期将提请相关部门依法强制拆除建筑物。
原告华泽生诉称，原告户籍地为嵊州市里南乡东坑湾村，2006年在嵊州市鹿山街道办事处西求村委会的邀请下，经过西求村规划，在西求村建造房屋一栋，位于西求村西十路西面第4宅，建筑物地图编号为50。2015年1月31日，被告嵊州市鹿山街道办事处在西求自然村发布《嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第四号）》，公布了拆除、没收房屋的方案；2015年2月1日，被告嵊州市鹿山街道办事处发出《责令限期整改通知书》，责令原告自行整改，逾期将强制拆除。2015年2月5日，被告嵊州市鹿山街道办事处在西求村发布《嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第五号）》，称拟拆除原告所建房屋。原告认为，被告嵊州市鹿山街道办事�作出的《责令限期整改通知书》存在以下违法情况：1、西求村属于城市规划区，无论根据《城乡规划法》还是《土地管理法》，被告嵊州市鹿山街道办事处均无权作出《责令限期整改通知书》；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，应当有县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令整改。2、《责令限期整改通知书》同时载明适用《城乡规划法》第六十四条和《土地管理法》，适用法律混乱且错误，属违法。3、本案不应当适用《城乡规划法》，应当适用《城市规划法》。原告房屋建造于2007年，当时生效的法律是《城市规划法》，《城乡规划法》自2008年1月1日起才施行，不应当适用。4、《责令限期整改通知书》因不符合《行政处罚法》相关规定，不能成立。5、《责令限期整改通知书》没有载明行政处罚的依据，没有告知诉权，明显违反《行政处罚法》。《责令限期整改通知书》罗列了《城乡规划法》第六十四条、《土地管理法》，但行政处罚到底依据的哪一条法律根本没有写明白，而且没有告知诉权，明显违法。6、处罚程序违反《行政处罚法》第五章的规定。7、违反行政合理性原则。截止目前，整个西求村乃至鹿山街道都没有按照《城乡规划法》第六十四条办理建设工程规划许可证，这说明办理建设工程规划许可证的制度根本就没有实际实施，而被告却要求原告履行没有实际实施的制度所设定的义务，显然违反了合理性原则；被告丝毫没有考虑原告在西求村建房是应西求村的邀请，涉案房屋建设根据市政府下属的新农村办公室作出的规划所建，且外来户建房经过鹿山街道办事处当时的领导的许可；被告将涉案房屋认定为违法建筑的终极目的是为了完成浙江省下达的“三改一拆”的指标，违反�政合理性原则。8、违反信赖保护原则。原告建房是经过市新农办所主导的村规划允许的，是鹿山街道办事处当时领导所同意的，原告按照规划建房后，西求村被嵊州市人民政府授予市级全面小康建设示范村，这也是政府对西求村新农村建设的肯定。而且，在进行新农村的建设、向绍兴市和浙江省申报小康建设示范村的过程中，嵊州市国土局、规划局、建设局、鹿山街道都参与了，对原告建房也是明知，却都没有提出任何异议，理解为政府对原告建房的认可。正是在嵊州市政府部门一步一步的主导、允许、认可与肯定的过程中，原告建造了房屋，西求村被嵊州市委市政府授予全面小康建设示范村。而被告现在反过来以没有办理建设工程规划许可证简单认定为违法建筑予以强拆，明显违反了信赖保护原则。9、无论从合法性还是合理性考虑，限期整改的方式应当是补办相关手续，而非强制拆除。10、农村房屋买卖是《土地管理法》允许的行为，并不违法。即便农村房屋卖给外来户效力有争议，也属于《民法通则》、《合同法》等私法调整的范畴，不属于《城乡规划法》等公法调整的范畴，更不能以此认定涉案房屋为违法建筑。11、从嵊州市“三改一拆”政策层面上，涉案房屋不应该被认定为违章建筑，而应当补办手续。原告华泽生为嵊州市农村户口，除涉案房屋外无任何其他房屋。根据嵊州市的相关政策，这样的房屋可以保留并补办手续。
2015年9月21日，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定书，维持被告嵊州市鹿山街道办事处的原具体行政行为。根据上述事实和理由，原告诉至法院，请求：1、确认被告嵊州市鹿山街道办事处作出的《责令限期整改通知书》的具体行政行为违法并予以撤销；2、撤销被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2015）18号行政复议决定书。在庭审前，原告申请对《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》第二条、第四条等内容进行合法性审查。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、责令限期整改通知书、行政复议决定书复印件各一份，证明被告作出了具体行政行为；
2、规划委托协议书复印件（二页）、支付规划设计费的发票记账联复印件（一页），证明嵊州市人民政府对西求村进行了规划，依照此规划建设的涉案房屋不是违法建筑，被告认定违法建筑的行为违反合理性原则、信赖保护原则；
3、西求村2006年3月19日、8月30日会�记录复印件各一份，证明西求村将村里房子出卖、拍卖给外村人一直公开进行，鹿山街道办事处知晓此事且一直允许；
4、《嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第四号）》复印件一份，证明认定违章建筑并予以拆除的真实原因是原告不是本村人，而不是没有办理建设工程规划许可证；
5、《嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第五号）复印件一份，证明产权认定情况，认定给了原告；
6、鹿山街道西求村村庄规划图复印件，证明原告的涉案住房符合西求村规划；
7、嵊州市委、市人民政府表彰鹿山街道西求村为�面小康建设示范村的决定，证明嵊州市委、市人民政府认可鹿山街道西求村的规划与建设行为；
8、绍兴市委、市人民政府授予西求村“全面小康建设示范村”牌匾复印件，证明绍兴市委、市人民政府认可鹿山街道西求村的规划与建设行为；
9、《浙江省人民政府关于在全省开展“三改一拆”三年行动的通知》，证明是为了完成全省下达的违建认定指标，将原告的建筑认定为违法建筑；
10、栾金光律师就西求村新农村建设对原西求村书记邢小军的询问笔录，证明：（1）根据嵊州市人民政府下属的新农村办公室的规划进行的新农村建设；（2）引进外来户进行新农村建设经过鹿山街道办事处的许可；（3）西求村所有的房屋建设均未办理建设工程规划许可证；
11、西求村2015年2月6日村民代表大会会议记录，证明：（1）2006年9月西求村委会公开拍卖队屋筹集资金征得了街道的允许；（2）西求村响应政府建设新农村经过了村统一规划；（3）西求村委会认为，政府在西求村开展“无违建”村创建和“农房发证登记”将外来户作为拟拆除对象，如决定拆除，街道和村委会要负起全部经济赔偿；
12、中共嵊州市委办公室、嵊州市人民政府办公室《关于扎实开展“无违建”创建深入推进“三改一拆”工作的实施意见》，证明此实施意见明确规定允许外村村民进行公开选位竞标新建住宅，因此政府不能以外来户为由认定违建予以拆除或没收。
被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，一、《责令限期整改通知书》是合法的行政行为。1、权限合法：根据《浙江省违法建筑处置规定》第四条确定的属地管辖原则，被告嵊州市鹿山街道办事处作出《责令限期整改通知书》具有合法来源。2、内容合法：由于原告的建筑属于违法建筑，通知书要求“违法建筑自行整改，逾期提请相关部门强制拆除”的内容符合法律要求。3、程序合法：嵊州市鹿山街道办事处作出《责令限期整改通知书》是一种合法的行政行为，且在作出之前进行了告知、询问调查、并给予原告申辩的权利。4、合理性：原告一直在强调违法建造房屋是政府默许甚至是引导的，理由是其房屋是在新农村建设的大环境下建造的。被告嵊州市鹿山街道办事处认为：新农村建设是一个从上而下的合法的政�，但在实施政策的过程中，在西求村出现了违法建设的行为，如原西求村书记邢小军因非法买卖集体土地被判处刑罚。原告等人的违法建筑也是在这过程中建造，所有这些违法行为都是借新农村建设政策而发生，但不能认为是政策所鼓励甚至引导的。此外，本案涉及的房屋是否属于违法建筑是一个首先认定的事实，其次认定《责令限期整改通知书》要求“限期整改违法建筑、逾期强拆”是否符合法律、法规、规章和地方性政策的规定，是否有其他更合理的处罚。在多种处罚可以选择的情况下，才涉及到合理性的问题。
二、原告的房屋因违反《土地管理法》以及未经审批手续属于违法建筑。违法建筑指违反《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定动工建造的房屋和设施。涉案房屋位于鹿山街道�西村西求自然村，根据《土地管理法》第六十三条的规定，农村土地属于集体所有，依法不得出让、转让或者出租用于非农建设。农村宅基地只有农村集体成员才可以申请。即使集体成员建房，也应经过县级人民政府批准。面积、层数、建筑间距等均要符合规范，否则属于违法建筑。而原告华泽生非本村人，且建房未经审批手续，事实上非本村成员也不可能得到审批手续。且原告建房用地属于农用地性质，属于应当拆除的范围。
三、《责令限期整改通知书》仅仅起到通知的作用，是一个不可诉的程序性的行政行为。从名称和内容看，都是具有这样的性质，并没有实质性的对原告的权利义务产生影响。
综上所述，被告嵊州市鹿山街道办事处认为原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告嵊州市鹿山街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、原告华泽生身份证复印件一份，证明原告华泽生并非西求村村民，依法不能享受宅基地待遇；
2、刑事判决书一份，证明：（1）鹿山街道西求村原党支部书记兼经济合作社社长邢小军因非法转让、倒卖土地使用权被追究刑事责任；（2）判决书第8页证人中包括原告华泽生本人，证明建房未经过审批；
3、公告第一号、第二号、第三号、第四号、第五号及相应照片，证明早在2013年原告的建房行为已经被确认为违法；
4、责令限期整改通知书、责令限期腾空通知书，证明两次要求腾空和限期整改的通知书都依法送达；
5、询问笔录，证�原告亦认可建房未经过审批；
6、上交钥匙记录，证明2013年9月原告将涉案房屋钥匙上交，表明亦认可涉案房屋是违法建筑的事实；
7、嵊州市鹿山街道李西村土地利用总体规划图和细节图，证明原告建房用地的性质为农用地；
8、《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》，证明：（1）该通知第三条第一款规定，未取得相关规划许可证进行建设的，拆除全部建筑；（2）第四条规定，违法建筑拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人承担；
9、《浙江省违法建筑处置规定》，证明根据该规定第四条，违法建筑处置工作�应当坚持属地为主的原则，鹿山街道作为西求村的管辖机关，对辖区内的违法建筑有属地管辖权利；
10、《土地管理法》第二条、第六十二条、第六十三条，证明农村村民一户一宅的规定以及集体土地不得出让转让或者出租用于非农建设；
11、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号），证明农村住宅只能分配给本村村民。
被告嵊州市人民政府辩称，一、嵊州市人民政府作出的嵊政复（2015）18号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经审查查明：华泽生户籍地为嵊州市里南乡东坑湾村218号。2007年，原告华泽生受让西求村社屋后，建造西求村西十路西面第四宅房屋。2013年9月5日，嵊州市鹿山街道办事处张贴市“三改一拆”工作领导小组西求创建无违建工作组公告（第一号），认定原西求村西十路西面第四宅房屋属于违建房，要求予以腾空。2013年8月31日，华泽生向嵊州市鹿山街道办事处上交违建房屋的钥匙一套。2015年1月9日，嵊州市鹿山街道办事处张贴责令限期腾空通知书，要求该违建户搬迁腾空。2015年1月11日，嵊州市鹿山街道办事处张贴市“三改一拆”工作领导小组西求创建无违建工作组公告（第三号），再次要求违建户搬迁腾空。2015年1月31日，嵊州市鹿山街道办事处张贴嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第四号）。2015年2月1日，嵊州市鹿山街道办事处再次张贴《责令限期整改通知书》，催告违建户自行整改，并告知逾期将提请相关部门依法强制拆除建筑物。另查明，2005年4月至2008年3月，嵊州市鹿山街道西求村以牟利为目的，违反土地管理法规，通过多种形式非法转让、倒卖本村集体土地使用权。该村原支部书记兼经济合作社社长邢小军也因此被追究刑事责任。二、嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定符合法定程序。嵊州市人民政府于2015年6月25日受理华泽生的行政复议申请，8月12日，因本案案情复杂，对本案组织了听证。8月18日，作出行政复议决定延期通知书，决定本案行政复议决定延期至2015年9月18日前作出。9月16日，作出行政复议决定并邮寄送达华泽生。上述程序符合行政复议法及行政复议法实施条例的规定。三、嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定适用法律、法规正确。华泽生未经审批在嵊州市鹿山街道西求村建造房屋，违法状态一直持续，且其不是西求村集体经济组织成员，�际无法取得相关建房审批手续。嵊州市鹿山街道办事处按照属地管理原则，要求违法行为人华泽生对违法建筑自行整改，是一种非行政处罚的告知行为，具有合法性和合理性。故嵊州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持嵊州市鹿山街道办事处于2015年2月1日作出的《责令限期整改通知书》。
综上所述，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、嵊政复（2015）18号行政复议受理通知书、�政复议案件答复通知书、行政复议案件听证通知书、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书等行政复议法律文书；
2、行政复议相关法律文书的相关送达回证；
以上证据1-2，证明被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定符合法定程序。
3、申请人行政复议申请书及身份证复印件、责令限期整改通知书、规划委托协议书（二页）、支付规划设计费的发票记账联（一页）、西求村2006年3月19日会议记录、西求村2006年8月30日会议记录、嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第四号、第五号）、鹿山街道西求村建设规划平面图复印件、嵊州市委市政府表彰鹿山街道西求村为全面小康建设示范村的决定、绍兴市委市政府授予西求村“全面小康建设示范村”牌匾复印件、《浙江省人民政府关于在全省开展“三改一拆”三年行动的通知》、栾金光律师就西求村新农村建设对原西求村书记邢小军的询问笔录、西求村2015年2月6日村民代表大会会议记录、《关于扎实开展“无违建”创建深入推进“三改一拆”工作的实施意见》、绍市府复决字〔2015〕11号行政复议决定书（该组证据系原告华泽生在申请行政复议程序中提供给被告）；
4、行政复议答辩状、申请人身份证复印件、（2012）绍嵊刑初字第308号刑事判决书、公告（第一、二、三、四、五号）及上墙公示照片、责令限期整改通知书、责令限期腾空通知书、询问笔录、上交钥匙记录、《嵊�市深入开展控违拆违专项整治工作方案》、国办发2007年第71号文件（该组证据系被告嵊州市鹿山街道办事处在行政复议程序中提供）；
5、行政复议听证笔录；
以上证据3-5，证明被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。
6、《行政复议法》第二十八条、《行政复议法实施条例》第四十三条，证明被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）18号行政复议决定适用法律正确。
经庭审质证，被告嵊州市鹿山街道办事处提供的证据1，原告无异议；证据2、3、6、8、11，原告对真实性无异议；证据4，原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据对原告的权利义务产生实质影响且是本案被告作出的；证据5，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性；证据7，原告对证据三性均不予认可；证据9、10，系现行生效的法律法规。被告嵊州市人民政府对上述证据均无异议。
被告嵊州市人民政府提供的证据1、2，原告无异议；证据3、4、5，原告对证据本身无异议，对证明目的不予认可；证据6，系现行生效的法律规范。被告嵊州市鹿山街道办事处对上述证据均无异议。
原告提供的证据1，二被告无异议；证据2，二被告对真实性无异议，对关联性不予认可；证据3，二被告对真实性无异议，对合法性、关联性不予认可；证据4、5，二被告对真实性无异议；证据6、7、8，二被告对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据9，二被告对真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据10，二被告对证据三�均不予认可，认为被询问人未到庭，其内容和签字是否真实无法得到确认，且询问笔录系单方制作；证据11，二被告对证据三性均不予认可，认为会议时间是在第五号公告公布后召开的，具有对抗目的，村委会的会议不能决定由街道办事处来承担赔偿责任；证据12，二被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下，被告嵊州市鹿山街道办事处提供的证据1、2、3、4、5，本院对真实性予以确认；证据6，本院对原告华泽生上交钥匙的事实予以确认；证据7，系嵊州市鹿山街道李西村土地利用总体规划图，本院对真实性予以确认；证据8、11，系规范性文件，本院对真实性予以确认；证据9、10，系现行生效的法律法规，本院予以确认。
被告嵊州市人民政府提供的证据1、2、5，符合真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；证据3、4，系原告和被告嵊州市鹿山街道办事处在行政复议阶段提供的证据，本院对真实性予以确认；证据6，系现行生效的法律法规，可以适用本案。
原告提供的证据1，系本案被诉行政行为；证据2、3、4、5、6、7、8、9、12，本院对真实性予以确认；证据10，询问笔录只有一名询问人，不符合证据形式要件，本院不予确认；证据11，与本案不具关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告华泽生户籍地为嵊州市里南乡东坑湾村218号。2007年，原告华泽生受让嵊州市鹿山街道西求村社屋后，建造西求村西十路西面第4宅房屋。2013年9月5日，被告嵊州市鹿山街道办事处张贴市“三改一拆”工作领导小组西求创建无违建工作组公告（第一号），认定原西求村西十路西面第4宅房屋属于违法建筑，要求予以腾空。2013年8月31日，原告华泽生向被告嵊州市鹿山街道办事处上交涉案房屋钥匙一套。2015年1月9日，被告嵊州市鹿山街道办事处张贴责令限期腾空通知书，要求该违建户搬迁腾空。2015年1月11日，被告嵊州市鹿山街道办事处张贴市“三改一拆”工作领导小组西求村创建无违建工作组公告（第三号），再次要求违建户搬迁腾空。2015年1月31日，被告嵊州市鹿山街道办事处张贴嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告（第四号）。2015年2月1日，被告嵊州市鹿山街道办事处张贴《责令限期整改通知书》，责令本案违建户于2015年2月6日24时前自行整改，逾期将提请相关部门强制拆除建筑物。原告不服该《责令限期整改通知书》�向被告嵊州市人民政府申请行政复议。被告嵊州市人民政府经复议后于2015年9月16日作出嵊政复（2015）18号行政复议决定，维持被告嵊州市鹿山街道办事处于2015年2月1日作出的《责令限期整改通知书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，原告华泽生建造涉案房屋未办理相关用地及规划审批手续，涉案房屋于2015年2月12日被被告嵊州市鹿山街道办事处强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，被告嵊州市鹿山街道办事处作出《责令限期整改通知书》，被告嵊�市人民政府经复议后维持了被告嵊州市鹿山街道办事处作出的《责令限期整改通知书》，故嵊州市鹿山街道办事处、嵊州市人民政府是本案共同被告。
本案中，被告嵊州市鹿山街道办事处根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出《责令限期整改通知书》。而《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的是由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对规划违法行为作出处罚，《中华人民共和国土地管理法》对违法占地等土地违法行为规定应当由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处罚。故被告嵊州市鹿山街道办事处根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国土地管理法》的规定作出《责令限期整改通知书》，属于适用法律错误，依法应予撤销。另�，被告嵊州市鹿山街道办事处引用《中华人民共和国土地管理法》时未明确适用具体条款，也属于适用法律错误。被告嵊州市人民政府作出的行政复议决定，虽程序合法，但合法性审查不足，依法应予撤销。
另，被告嵊州市鹿山街道办事处辩称其作出的《责令限期整改通知书》是程序性的行为，仅仅起到告知和通知的作用，对相对人的权利义务不产生影响，不具有可诉性之意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告在庭审前申请对《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》第二条、第四条等内容进行合法性审查的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行�所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。该规范性文件的制定经浙江省人民政府同意后予以印发。其中第二条规定的是认定为违法建筑的（六）项情形，第四条规定的是违法建筑的三种主要拆除方式。其内容符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省城乡规划条例》和其他有关法律、法规、规章的规定，与上位法不相抵触。故不存在原告在庭审中提到的不合法情形。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告嵊州市鹿山街道办事处于2015年2月1日作出的《责令限期整改通知书》；
二、撤销被告嵊州市人民政府于2015年9月16日作出的嵊政复（2015）18号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告嵊州市鹿山街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
�民陪审员张碧云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。
……