安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00687号
原告：合肥祥翔汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李昌周，该公司总经理。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：翟光瑞，该支公司总经理。
委托代理人：孙超。
原告合肥祥翔汽车运输服务有限公司与被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告合肥祥翔汽车运输服务有限公司的委托代理人宋晨，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥祥翔汽车运输服务有限公司诉称：原告于2013年5月为其车辆皖A×××××向被告投保了车上货物责任险，并交纳了相应的保险费。2013年9月20日，原告车辆皖A×××××途经温岭市大溪镇方山大道红绿灯路口处时，车上货物摔落，造成货物部分损坏。后经原告与货主协商，原告赔偿货主76821元。但原告在要求被告理赔时，被告却以不在承保范围内拒绝承担保险理赔责任。原告认为，原告向被告支付了保险费用，且被告在其出具的保单上也载明了其保险范围包括车上货物责任险。此外，至原告起诉时，被告未向原告提供除保单以外的保险合同或其他材料，也未向原告进行任何解释或说明，被告拒绝理赔的行为严重损害了原告合法权益。特起诉要求：判令被告在保险范围内赔付货物损失76821元。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故发生的经过及交警部门事故认定书，没有异议；2、事故认定书载明事故的原因是因刹车致车上绑货绳断裂，符合车上货物责任险第三条第（一）款第2项免责条款的约定，因此被告不应承担保险理赔责任；3、该车货物的损失经委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估，货物损失为7586元。原告主张货损76821元，明显与事实不符。
经审理查明：2013年5月10日，合肥祥翔汽车运输服务有限公司就其所有的皖A×××××号半挂牵引车在国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保车上货物责任险（保险金额100000元）等机动车商业保险，保险期限自2013年5月11日至2014年5月10日止。国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司商业保险条款项下车上货物责任险条款（A27G01F08090923）载明：在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿；根据保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行相应的事故责任免赔率。负全部责任的免赔20%；由于以下原因引起的损失，保险人不负责赔偿：违法载运或因包装、紧固不善，装载、遮盖不当；由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车。
2013年9月20日，皖A×××××号牵引车（赣D×××××号挂车）驶经浙江省温岭市大溪镇方山大道红绿灯路口处时，因刹车导致车上绑货的绳子断裂，货物摔落，造成运输货物冷轧卷部分损坏。事故发生当日，合肥祥翔汽车运输服务有限公司向国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司报案，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对事故现场进行查勘并对事故损失进行公估。2013年9月25日，温岭市公安局交通警察大队大溪中队出具第3310816201324805号道路交通事故认定书，认定皖A×××××号车驾驶员黄群负本起事故全部责任。该认定书损害赔偿调解结果栏还载明黄群承担损失的100%，具体货物损失以评估机构估价为准。2013年10月6日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具13PG0139号公估报告，经评估本起事故造成的货物损失实际价值为7586元。
庭审中，双方确认本案车上货物险项下未投保不计免赔特约条款。
上述事实，有原告提供的行驶证、机动车辆保险单、保单抄件、道路交通事故认定书、产品质量证明书、发票及被告提供的投保单、保险条款、公估报告、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的情况说明及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提供的单位证明，无相关主体资质证明材料，该证据也无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的。对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：本案原告就其所有的车辆在被告处投保车上货物责任险，双方之间车上货物责任保险合同关系明确，各方均应依约履行相应的合同义务。在本案保险合同约定的保险期限内发生了合同约定的保险事故，被告应依约予以保险理赔。本案双方的争议焦点为本起事故是否属双方合同约定的责任免除范围，被告能否据此免除保险理赔责任？被告认为，本起事故损失系保险车辆行驶中因刹车导致车上绑货的绳索断裂，货物摔落所致，该事故损失符合双方合同免责条款第三条第一款第二项中约定的“紧固不善引起的损失”，保险人依约应当免除保险理赔责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》对于格式保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当履行提示义务和明确说明义务作出了明确的规定。本案中，被告虽提交了投保单，但无证据证明保险人已对该保险免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。投保单也不能达到被告已对双方争议条款的概念、内容和法律后果作出了常人能够理解的明确说明，该条款依法不能产生约束保险合同当事人的法律效力。被告以此为由拒绝保险理赔，与法不符，本院不予采信。
对于保险事故造成的损失及被告应支付的保险赔偿金数额问题。原告在诉讼中提交了一份证明，欲证明其在事故发生后已与第三方达成了损失赔偿协议，故主张以此数额作为确定本案货物损失的依据。本院认为，原告提交的该证明形成于保险事故发生次日，交警部门事故认定书出具之前，其出具的时间及内容均明显不符合常理。且该证明系原告未经被告同意的单方行为，也不能达到其主张的损失确已发生且损失数额的确定具有合理性，故该证明不能作为认定本案项下货物损失数额的依据。本案保险事故发生后，被告作为保险人已经委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司就事故损失进行查勘，并据此作出财产损失的公估报告。诉讼中，原告也未提交足以推翻的证据予以反驳，故对原告在本起事故中造成的货物损失数额应以原告提交的公估报告确定的数额为准。原告超出此数额主张的货物损失，无证据予以证明，本院不予支持。在本起事故中，原告驾驶员负事故的全部责任，依据双方车上货物险保险合同，被告有权对该起事故造成的损失免赔20%。原告主张被告支付保险赔偿金未超过6069元（7586元＊80%）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付合肥祥翔汽车运输服务有限公司保险赔偿金6069元；
二、驳回合肥祥翔汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，减半收取计861元，由合肥祥翔汽车运输服务有限公司承担793元，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭丹丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。