盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00324号
原告：沈洪友，男。
被告：孙军民，男。
被告：孙凤高，男。
被告：王加宏，男。
委托代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人：王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
原告沈洪友与被告孙军民、孙凤高、王加宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈洪友、被告王加宏及其委托代理人王金粉到庭参加诉讼，被告孙军民、孙凤高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洪友诉称：2012年1月10日，被告孙军民因经营需要向我借款20万元，约定月息20‰，使用期一年。如到期不还每日支付违约金1%。借款到期后，被告孙军民未能还款。被告孙凤高、王加宏两人提供了担保。后被告孙凤高归还利息23000元，被告王加宏归还利息15000元，余款至今一直未还。现被告孙军民下落不明，故我要求被告孙军民归还借款本金20万元及利息（从2012年11月11日起至还款之日止按月利率2%计算）并承担诉讼费用。
被告孙军民未到庭，亦未作答辩。
被告孙凤高未到庭，但答辩称：当初我儿子孙军民跟我说他要卖房子，房子抵押手续在原告沈洪友手中，要我签字担保原告才同意房子过户，原告沈洪友也要我签字担保并要求我每个月还款2000元就同意房子过户。所以我在借条上签字担保，当时签字担保是在房子过户之前。我于2013年12月17日、2014年1月18日、同年2月18日、6月7日、6月17日、7月17日、8月15日、9月16日、10月17日、11月16日分别还款2000元、2000元、2000元、5000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，合计23000元。我不清楚孙军民房子过户后有无还款。我请求法院依法处理。
被告王加宏辩称：被告孙军民向原告借款时我不在场，现孙军民下落不明，具体借款情况我不太清楚。2013年8月5日，原告与被告孙军民一起找到我，说孙军民要将房产转让他人，必须要注销抵押登记才能转让过户。我才知道孙军民将房产抵押给了原告。原告怕孙军民在房产抵押注销后不归还借款，所以要求我提供担保，保证被告孙军民将房子转让款给原告用于偿还借款。当日，我在借条上作为担保人签字，但原告要求我将担保日期写成2013年8月11日，当时借条上并没有被告孙军民所写的“请延期”字样。随后原告与被告孙军民到房产部门办理了抵押注销手续。此后，被告孙军民下落不明，原告找到我讲被告孙军民并没有归还借款，要求我在借条上继续签字担保，我也没有问买房子的人有没有将房款给付原告，就于2014年1月30日及同年6月12日又在原告的借条上签字作担保。在原告的催讨下，我于2014年1月30日又给付原告15000元。原告起诉后，我了解到原告与被告孙军民已于2013年8月9日办理了房产抵押注销登记，而且买房人已将购房款15万元于2013年8月9日办理注销房产抵押手续前通过银行转帐给付了原告。另原告也自认在办理房产注销当日，被告孙军民又归还了本金5万及相应的利息。所以被告孙军民实际上已归还了于2012年1月10日向原告沈洪友所借款20万元及相应利息。原告后来再要求我签字担保纯属欺骗我。我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月10日，被告孙军民向原告沈洪友出具借条一份，载明：今借到沈洪友人民币20万元用于经营，使用期一年，月利息按千分之二十计算，如到期不还，每天支付百分之一的违约金，借款人孙军民。被告孙军民又在借条上注明“请延期”并签名，落款日期为2013年8月11日。担保人孙凤高、王加宏也在借条上签名，落款日期为2013年8月11日。2014年1月30日及同年6月12日，王加宏在原借条上继续签名担保，孙凤高也于2014年6月12日在原告借条上签名继续担保。2014年1月30日，被告王加宏给付原告15000元。被告孙凤高于2013年12月17日、2014年1月18日、同年2月18日、6月7日、6月17日、7月17日、8月15日、9月16日、10月17日、11月16日分别还款2000元、2000元、2000元、5000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，合计23000元。此后，经原告催要，被告未能还款。为此，原告沈洪友诉至本院。
另查明：2012年1月10日，被告孙军民向原告沈洪友借款时，被告孙军民用自已的房产到房产部门办理了借款抵押登记手续，将房产抵押给原告，抵押债权数额为20万元。在借款逾期后，被告孙军民向原告沈洪友提出需要转让抵押房产，原告沈洪友提出要被告孙军民提供他人担保，保证在房产抵押注销后被告孙军民的卖房款归还原告的借款。为此，原告沈洪友和被告孙军民在办理抵押权注销前与被告王加宏及孙凤高联系，要求被告王加宏、孙凤高提供担保，保证被告孙军民在将抵押房产转让他人后，买房人要将相应的房款给付原告，用以清偿被告孙军民所欠的债务。2013年8月9日，原告沈洪友与被告孙军民到房产部门办理了房产抵押权注销手续。同时被告孙军民将抵押房产转让给江新。江新之兄江杰于2013年8月9日通过银行转帐的方式将15万元汇入到原告沈洪友的银行帐户内。原告在庭审中自认，注销抵押当日，被告孙军民用他人的银行卡通过银行转帐给付了原告15万元。同时原告自认被告孙军民还以现金的方式给付原告本金5万元及20万元的相应利息，但原告陈述被告孙军民所归还本金20万元及利息是被告孙军民于2012年7月7日的借款本金20万元及利息，不是归还2012年1月10日的借款20万元及利息。为此，原告向法庭提供了一份借条复印件，借条内容为：今借到沈洪友人民币贰拾万元（200000元）月利息按千分之四十计算，用于经营，落款借款人：孙军民，落款日期为2012年7月7日。
以上事实有原告提供的被告孙军民于2012年1月10日的借条原件一份、2012年7月7日的借条复印件一份、被告王加宏提供的江杰的公证书一份，农业银行盐城建中支行出具的江杰的银行卡于2013年8月9日转账15万元到原告沈洪友账户上的记录一份，本院向盐城市住房保障和房产管理局调取的借款合同、房地产抵押合同、他项权证和抵押权注销登记申请书各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点之一是：被告孙军民是否已向原告沈洪友清偿本案所涉借款本金20万元及相应的利息？首先，本案中，原告沈洪友与被告孙军民之间的借款已设定抵押，根据法律规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。故被告孙军民转让抵押房产所得的价款应当优先用于偿还原告的该抵押权所对应的债务。其次，原告沈洪友与被告孙军民要求被告王加宏等保证人提供担保的目的，也就是要求担保人保证抵押房产的购买人能够将相应的房款给付原告用于清偿被告孙军民所欠债务。事实上购房人的亲属于注销抵押手续当日已将房款15万元通过银行转账汇入到原告沈洪友的个人银行账号。因此，购房人的汇款15万元应认定为被告孙军民已偿还诉争借款中的15万元。原告诉称上述购房人所付款项15万元系被告孙军民用于归还被告孙军民于2012年7月7日所借款项，其提供的2012年7月7日孙军民的借条系复印件，被告不予认可，故原告该主张证据不足，本院不予采信。最后，被告孙军民亦在原借条上注明了“请延期”字样，并且书写落款日期为2013年8月11日，系在原告自认收到孙军民款项之后，表明被告孙军民仍然认可其与原告之间就该笔借款并未完全履行完毕。尽管原告自认被告孙军民另给付现金5万元及相应利息，但因原告诉称该还款系被告孙军民用于偿还于2012年7月7日的借款20万元。因此，原告陈述收到被告孙军民5万元及相应利息并不构成对本案还款的自认。故本院认为被告孙军民实际还款应为15万元。被告王加宏辩称被告孙军民已全部归还原告借款20万元及相应利息的理由，证据不足，本院不予采信。本案争议的焦点之二是：被告王加宏、孙凤高是否应承担保证责任？前已叙述，原告沈洪友与被告孙军民要求被告王加宏等保证人提供担保的目的，也就是要求担保人保证抵押房产的购买人能够将相应的房款给付原告用于清偿被告孙军民所欠债务。现购房人仅给付原告15万元，未能全部偿还借款。根据有关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告王加宏、孙凤高仍应对未履行部分承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王加宏、孙凤高承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原、被告双方对还款是用于归还本金还是利息未作明确约定，故对被告还款应先抵冲利息后还本金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张借款利息按约定月利率2%计算，不超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院应予支持。经本院核算，至2013年8月8日止，借款利息应为76666.67元，扣除还款15万元，欠本金126666.67元。自2013年8月9日至2014年1月29日止，借款利息为14608.89元，本息共计141275.56元，扣除被告孙凤高之前还款4000元及被告王加宏还款15000元，尚欠本金122275.56元。从2014年1月30日至2014年2月17日，共计利息1467.31元，扣除被告孙凤高还款2000元，尚欠本金121742.87元。从2014年2月18日至2014年11月15日止，共计利息21913.72元，扣除被告孙凤高还款17000元，尚欠本息126656.59元。综上所述，原告沈洪友要求被告孙军民归还借款及相应利息，被告王加宏、孙凤高承担连带保证责任之合理部分的诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈洪友支付借款本金121742.87元及利息（至2014年11月15日利息4913.72元，从2014年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王加宏、孙凤高对被告孙军民的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人孙军民追偿。
二、驳回原告沈洪友的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，财产保全申请费2520元，合计7570元，由被告孙军民负担4570元，原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费5050元。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。