wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03702号
上诉人（原审被告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人吕岩，男，北京奇虎科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表�郝先先，董事长。
被上诉人（原审原告）北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。
法定代表人王小川，董事长。
二被上诉人之共同委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
原审被告北京六智信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层A段200-6号。
法定代表人史小六，总经理。
委托代理人方正，男。
上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）因与被上诉人北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗信息公司）、北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗科技公司）、原审被告北京六智信息技术有限公司（以下简称六智公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4652号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，公开审理了本案。本院于2014年4月14日召集双方当事人到庭询问，上诉人北京奇虎科技有限公司之委托代理人吕岩，被上诉人北京搜狗信息服务有限公司与被上诉人北京搜狗科技发展有限公司之共同委托代理人李静传，原审被告北京六智信息技术有限公司之委托代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司在一审中起诉称：原告与被告奇虎公司提供的服务相同或近似，具有竞争关系。一段时期以来，被告奇虎公司一直实施破坏原告软件服务的行为，诋毁原告商誉，对原告实施不正当竞争行为。被告六智公司在提供互联网信息技术服务过程中，在未对事实真伪进行区分的情况下，对被告奇虎公司的不实言论恶意转载、转发，其行为客观上进一步扩大了被告奇虎公司的侵权行为程度，与奇虎公司构成共同侵权，应当承担连带责任。请求判令被告北京奇虎科技有限公司立即停止利用“360官方网站”、“360安全卫士”新浪官方微博对原告实施的不正当竞争行为，被告北京六智信息技术有限公司立即停止利用“360doc个人图书馆”（www.360doc.com）网站对原告实施的不正当竞争行为；被告北京奇虎科技有限公司在网站www.360.cn，www.360safe.com，www.qihoo.com首页显著位置，被告北京六智信息技术有限公司在www.360doc.com首页显著位置，二被告共同在《法制日报》上，就其侵权行为向原告公开赔礼道歉，消除影响，道歉声明刊登时间为连续一个月；判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币1000万元；诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告奇虎公司在提交答辩状期间对管辖权提�异议，认为二原告起诉的不正当竞争行为是奇虎公司在“360安全卫士”官方微博和360官方网站上陆续发布有关搜狗输入法和搜狗浏览器的不实言论，奇虎公司的经营地是被诉侵权行为实施地，故本案侵权行为实施地和奇虎公司住所地均在北京市西城区；六智公司与二原告不具有竞争关系，不是适格主体，起诉六智公司有拉管辖之嫌，故要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，六智公司的住所地位于北京市海淀区。二原告向本院提交的证据中包含六智公司经营的网站地址，能够初步证明六智公司与涉诉行为有关，至于六智公司等是否与二原告存在竞争关系、是否构成侵权属于本案实体审理范围，不影响该院对本案管辖权。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，六智公司住所地位于北京市海淀区，属于该院辖区，故该院依法对本案有管辖权。奇虎公司提出的管辖权异议，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告北京奇虎科技有限公司的管辖权异议。
北京奇虎科技有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：如果上诉人诉称的侵权行为存在，无论是以被侵权行为实施地还是以被告住所地法院确定管辖，指向的都是北京市西城区人民法院；本案第二被告北京六智信息技术有限公司与被上诉人不具有竞争关系，不是适格主体。请求撤销一审裁定，将此案移送北京�西城区人民法院审理，本案管辖权异议的费用全部由被上诉人承担。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为侵权纠纷，六智公司作为原审被告之一，住所地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。现有证据能够初步证明六智公司与涉诉行为有关，而六智公司是否构成侵权属于实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。上诉人所提上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京奇虎科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 昝 彤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00902号
原告汪爱花。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告三门峡速达交通矿业有限公司。
原告汪爱花诉被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称三门峡速达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日对该案公开开庭进行了审理。原告汪爱花及其委托代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，被告三门峡速达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪爱花诉称：2014年6月3日、2014年7月7日、2014年7月16日，被告为使公司尽快上市，被告与原告签订借款协议，原告分三笔借给被告总计620800元，借款期限6个月，原告如约打款给被告，借款到期后，经原告多次催要无果，因此原告请求：1、依法判令偿还借款620800元及违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告三门峡速达公司未到庭未答辩。
经审理查明：2014年6月3日，原告汪爱花和被告三门峡速达公司签订借款协议书一份，约定投资方汪爱花借给借款方三门峡速达公司人民币124000元，借款期限6个月，自2014年6月3日至2014年12月3日。还款方式：于次月次日，每月按借款比例归还4000元，剩余全款最后一次性归还。另外约定，如果不按期归还借款，借款方三门峡速达公司应按投资方的出借金额每天支付千分之二的违约金。同时约定，双方如在履行过程中发生争执，应协商解决，协商不成，可依法向借款方或投资方人民法院提起诉讼。原被告双方签订借款协议的同时，原告汪爱花给被告三门峡速达公司转款100000元。
2014年7月7日，原、被告双方第二次以同样方式签订借款协议书，约定原告借给被告198400元，借款期限为6个月，自2014年7月7日至2015年1月7日止。还款方式：借款方于此月此日，每月按借款总额归还6400元，剩余全款最后一次性归还投资方。同日，原告给被告三门峡速达公司转款160000元。
2014年7月16日，原、被告双方第三次以同样方式签订借款协议书，约定原告借给被告322400元，借款期限为6个月，自2014年7月16日至2015年1月16日止。还款方式：于此月此日，每月按借款总额归还10400元，剩余全款最后一次性归还投资方。同日，原告给三门峡速达公司转款260000元。
庭审中，原告称协议上的金额为原、被告双方约定的本金加协议期限内的利息，并称口头约定月息4分；第一笔款项被告已经还款20000元；第二笔款项被告已经还款25600元；第三笔款项被告已经还款41600元，以上共计还款87200元。
本院认为：原告汪爱花向本院提交2014年7月8日、2014年7月7日、2014年7月16日签订的加盖有被告三门峡速达公司公章的三份借款协议书，被告经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，应认定被告三门峡速达公司向原告汪爱花借款的事实确实存在，原、被告双方存在借款合同关系。但是，原告实际上借给被告人民币共计520000元，原告在庭审中称协议约定借款合计620800元是本金加利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原、被告之间按照实际借款520000元，现被告返还原告87200元，现下欠432800元。
原告的诉求620800元中包含部分利息，同时原告请求按照合同支付违约金。根据损失补偿原则，原告要求被告按约定支付较高的违约金已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告违约金的基础上，对要求被告支付利息的请求不予保护。
按照原、被告的合同约定，以上三笔借款期限已届满，被告三门峡速达公司理应还款，故对于原告要求返还借款的合理部分即432800元的请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告双方约定“如果不按期归还借资款，借款方应按投资方的所借金额每天支付千分之二的违约金。”被告三门峡速达公司无正当理由未到庭参加诉讼，没有请求人民法院予以减少约定的违约金，故对于原告请求被告按照双方约定支付违约金的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪爱花借款432800元。
二、被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪爱花违约金（第一笔款项下欠80000元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2014年12月4日起至该笔款项履行完毕之日止；第二笔款项下欠134400元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2015年1月8日起至该笔款项履行完毕之日止；第三笔款项下欠218400元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2015年1月17日起至该笔款项履行完毕之日止）。
三、驳回原告汪爱花的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10010元，由原告汪爱花承担3030元，下余6980元诉讼费及诉讼保全费3670元，合计10650元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 柳书平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 鲁芳芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3227号
原告周以发，男，1947年9月生，汉族。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被告邰贾头，男，1974年4月生，汉族，工人。
原告周以发与被告邰贾头机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员赵尉适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈沅荣、被告邰贾头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以发诉称，2014年5月13日7时10分，邰贾头驾驶苏A×××××普通二轮摩托车途经南京市溧水区洪蓝镇姜家村路段，与周以发驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成周以发受伤、二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，周以发负事故主要责任，邰贾头负事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失共计107681元。
被告邰贾头辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后我已垫付赔偿费用11015元，请求法院一并处理。
经审理查明，2014年5月13日7时10分，在南京市溧水区洪蓝镇姜家村路段，被告邰贾头驾驶苏A×××××普通二轮摩托车与原告周以发驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告周以发受伤、二车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，原告周以发负该事故主要责任，被告邰贾头负该事故次要责任。
原告受伤后，经南京市溧水区人民医院治疗，诊断为：1、闭合性胸外伤：右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤；2、头部、四肢多处挫擦伤。共用去医疗费13882元。2014年8月14日，原告周以发经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周以发8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人周以发的休息期限共计以90日为宜；3、被鉴定人周以发的护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以30日为宜。2014年10月9日，原告车辆损失经南京市溧水区物价局价格认证中心评估鉴定为1090元。
原告周以发自2011年初起在南京乾鑫混凝土工程有限公司从事门卫工作，每月工资为1500元。
苏A×××××普通二轮摩托的所有人是被告邰贾头，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，被告邰贾头共为原告垫付医疗费为11015元。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了原告主张的部分人身伤亡损失：医疗费13882元，营养费300元，住院伙食补助费270元，交通费300元，鉴定费2360元，车损评估费50元，施救费（含停车费）340元。双方当事人对护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，南京市溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，南京乾鑫混凝土工程有限公司证明，原告周以发银行卡对账单，南京市溧水区物价局价格认证中心车辆评估鉴定书，被告邰贾头驾驶证和行驶证，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，车辆未依法投保交强的，由车辆所有人（或使用人）在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险限额部分由当事人按责承担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告周以发负该事故主要责任，被告邰贾头负该事故次要责任，双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。因被告邰贾头未依法投保交强险，对原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告邰贾头在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由原、被告双方按责分担。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失，本院具体认定意见如下：
1、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60天，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为3600元；
2、关于误工费，原告经司法鉴定的休息期限为90天，在本次交通事故发生前，原告月工资为1500元，在因本次交通事故所致的休息期间，原告所在单位未发给其工资，本院认定误工费为4500元（90天×50元）；
3、关于残疾赔偿金，原告户籍虽系农村居民，但系南京乾鑫混凝土工程有限公司员工，其主要收入来源于城镇，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告在定残时年龄为66周岁，因本次交通事故，经司法鉴构成九级伤残，残疾赔偿金为91106元（32538元×14年×0.2）；
4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为3000元；
5、关于财产损失，原告因本次交通事故所致的车辆损失，经南京市溧水区物价局价格认证中心车辆评估鉴定为1090元，该鉴定合法有效，本院认定财产损失为1090元。
被告邰贾头为原告垫付医疗费用为11015元，应在其给付原告的赔偿款中扣除。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为120798元，首先应由被告邰贾头在交强险限额内赔偿113986元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额102506元、财产损失1480元），其余医疗费超出交强险限额部分和鉴定费共计6812元，由被告邰贾头赔偿百分之三十即2044元。被告邰贾头共计应赔偿原告116030元，扣除其已给付11015元，还应赔偿105015元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告邰贾头应赔偿原告周以发105015元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1227元，由被告邰贾头负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2454元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一四年十二月一日
见习书记员 李贞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第741号
原告：俞苗兴。
被告：黄敏。系德清县莫干山镇众祥酒类商行业主。
被告：天安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇北湖东街887号。
负责人：谢翔，总经理。
委托代理人：李凯斌，公司员工。
原告俞苗兴与被告黄敏、天安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告俞苗兴、被告黄敏、被告保险公司委托代理人李凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告黄敏所聘驾驶员聂祥贵驾驶浙e×××××小货车途经莫干山镇高峰村处，与原告驾驶的浙e×××××小客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，聂祥贵负事故的主要责任。为此，原告诉请判令二被告赔偿原告车辆损失4485元。
被告黄敏辩称，对事故发生无异议，聂祥贵是我雇的驾驶员。事故中尚有一人受伤，但伤情不大，我付了1000多元医疗费给另一伤者。请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，1、对事故的真实性有异议，因责任认定书对另一伤者未记载在当事人栏里；2、原告车辆定损金额应为4450元；超出交强险部分应按三七分责任；3、不承担诉讼费。故请求依法判决。
经审理查明，2013年1月14日13时10分许，聂祥贵驾驶浙e×××××小货车途经莫干山镇高峰路段处，与原告驾驶的浙e×××××小客车发生碰撞，造成双方车辆受损及余国红受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，聂祥贵负事故的主要责任。原告负次要责任。
事故发生后，原告车辆经定损后花去配件及修理费4450元（已扣除残值35元）。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙e×××××小货车车主为被告黄敏个人经营的德清县莫干山镇众祥酒类商行。聂祥贵系被告黄敏所雇的驾驶员。该车在被告保险公司投交强险和商业三者险，并投有不计免赔险。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书及现场照片；2.出险单抄件；3.损失确认单、修理和更换清单；4.修理费票据；5.个体工商户营业执照；6.当事人的陈述。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门依法认定聂祥贵负事故的主要责任。原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。因聂祥贵系被告黄敏所雇的驾驶员，故对原告的损失，应由被告黄敏负赔偿责任，同时对被告保险公司追加聂祥贵为本案被告的申请，本院不予准许。因浙e×××××小货车在被告保险公司投交强险和商业三者险，并投有不计免赔险，故被告保险公司应在交强险财产限额内支付给原告理赔款2000元；其余原告损失2450元，按事故责任，本院认定应由原告自负30%的责任，被告保险公司在商业三者险限额内支付1715元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告俞苗兴理赔款人民币3715元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告俞苗兴其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告黄敏负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 姚玉国
人民陪审员 姚海霞
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 傅 琪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行监字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥云。
委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市工商行政管理局。
法定代表人：毕见清，局长。
原审第三人：青岛白玉化工有限公司。
法定代表人：张述仁，董事长。
委托代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
再审申请人周祥云因与被申请人胶州市工商行政管理局、原审第三人青岛白玉化工有限公司行政许可一案，不服本院作出的（2015）青行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祥云申请再审称，1、1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，11名股东没出一分钱，利用申请人等人在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告进行了工商注册登记。被申请人在办理工商登记时，没有依照法律程序办理，错误地给青岛白玉化工有限公司下发了工商登记营业执照。就这样11名股东获得了青岛白玉化工股份有限公司471名股东名下的全部财产，该登记行为严重侵害了申请人等股东的合法权益。2、因为该11名股东是私自办理的工商登记，包括申请人等人在内的其他股东均不知道此事。申请人等人知道第三人11人股东利用申请人等的股份企业注册公司的时间是在2013年12月26日，是在上访被申请人，被申请人在答复意见中告知的。为了确认事实，2014年3月6日申请人又到被申请人处调取了第三人的全部工商档案，才知道第三人在办理工商登记时真正的内容。因此，本案没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年时效。请求撤销原一、二审行政裁定，立案再审本案。
被申请人胶州市工商行政管理局答辩称，1、答辩人登记行为符合法律规定。根据1995年7月3日国务院下发的《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》，原青岛白玉化工股份有限公司不符合股份有限公司条件，其经自我规范，于1997年3月9日向答辩人申请重新登记为青岛白玉化工有限公司。答辩人审查了重新登记提供的材料，认为符合公司法及企业法人登记管理条例规定的有限公司登记条件，予以办理有限公司重新登记。2、答辩人1997年3月9日作出的重新登记行为，至周祥云提起诉讼时，早已超过5年，本案周祥云起诉已经超过诉讼时效。综上，一、二审裁定适用法律正确，周祥云的再审请求不应受理。
第三人青岛白玉化工有限公司答辩称，1、周祥云提出的再审理由与事实不符、于法无据，其起诉从具体行政行为作出之日起已超过5年，人民法院不应受理。2、胶州市工商行政管理局为第三人签发营业执照的行为完全符合法律规定，周祥云的诉讼请求依法不应支持。3、周祥云作为非具体行政行为的相对人，无权提起行政诉讼，其诉讼应当依法予以驳回。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。周祥云的再审请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求驳回周祥云的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而周祥云向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。因此，原审以超过5年起诉期限为由，裁定驳回周祥云的起诉正确。周祥云主张起诉期限应当从其知道具体行政行为内容的时间即2013年12月26日起计算，是对该法律规定理解错误，本院不予支持。
综上，周祥云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周祥云的再审申请。
审 判 长 曹 志
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年六月四日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更61号
罪犯王东伟，男，1989年9月5日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在周口监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年11月2日作出(2012)虞少刑初字第91号刑事判决,以被告人王东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后，2012年11月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2012年3月12日起至2022年5月11日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王东伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王东伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李建松、贾燕杰及同监区罪犯李岩、王金峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王东伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东伟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年3月12日起至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第483号
原告：宁波高新区易洁清洁设备有限公司。住所地：宁波高新区公司菁华路76号第六层西首605室。
法定代表人：桑国伟，该公司经理。
被告：宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶岷山路***号（康桥商业广场）*幢***室*楼。
法定代表人：郁瑞娣，该公司经理。
原告宁波高新区易洁清洁设备有限公司（以下简称易洁清洁）与被告宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司（以下简称威灵顿酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告易洁清洁的法定代表人桑国伟到庭参加了诉讼，被告威灵顿酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告易洁清洁诉称：原、被告于2014年8月25日签订买卖合同一份，由被告向原告购买6台国邦ice品牌的id18吸尘器，总计9480元，合同约定于原告交货后30个工作日内付清货款。合同签订当日，原告将6台国邦ice的id18吸尘器送至被告处并签收，同时原告于次日将号码为00307154的发票送至被告。后原告多次催款，被告一直未付。请求判令被告威灵顿酒店支付原告价款9480元，及逾169天的违约金16021.2元（按日1%计算），上述两项合计25501.2元。为此原告向本院提交了《买卖合同》、销售发票、送货单、催讨款项录音等证据。
被告威灵顿酒店未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：原告易洁清洁与被告威灵顿酒店之间的买卖合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告威灵顿酒店在收到货物后，应按约付款，逾期不付显属违约，应按约承担违约责任。但双方就逾期付款的违约金约定，相比原告因此所受的实际损失明显过高，本院依法予以调整。违约金可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以计付。被告未出庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告宁波高新区易洁清洁设备有限公司价款9480元及违约金（以应付未付款项为基数，按央行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2014年9月26日起至实际履行日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告宁波高新区易洁清洁设备有限公司负担100元，被告宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一五年四月十日
代书记员 蒋盛吉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1828-1号
申请执行人傅安妮，女，1986年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被执行人陈凯明，女，1990年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅安妮与被执行人陈凯明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1498号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人陈凯明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈凯明立即付给申请执行人傅安妮人民币73700元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1000元和执行费人民币1006元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人陈凯明未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人傅安妮未能向本院提供被执行人陈凯明的财产线索。本院于2015年8月20日作出决定将被执行人陈凯明纳入失信被执行人名单，并到其所在地村委会张贴失信决定书对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人陈凯明名下无银行存款，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人陈凯明长期外出、去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林志源
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第434号
罪犯刘泽军，男，1991年10月5日生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）玉中刑初字第119号刑事判决，以被告人刘泽军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（未履行），刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年10月20日、2013年12月13日裁定对罪犯刘泽军共减刑一年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘泽军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘泽军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予确认。
本院认为，罪犯刘泽军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽军减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月1日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第663-3号
申请执行人张培新。
被执行人孙国宾。
被执行人纪淑花。
申请执行人张培新与被执行人孙国宾、纪淑花仓储合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）栖立保字第91号民事裁定书，查封了登记在被执行人孙国宾名下的房产证号为栖城房字第00054790、00054791、00054792、00055269、00057453号房产；于2014年11月20日作出的（2014）栖执字第663-1号查封裁定书，查封了登记在被执行人纪淑花名下的位于栖霞市学府苑小区三号楼1单元502室的楼房一套（房屋买卖合同编号：栖预字第：1208080003）。现因本案已执行完结，申请执行人同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人孙国宾名下的房产证号为栖城房字第00054790、00××91、00054792、00××69、00057453号房产的查封。
解除对登记在被执行人纪淑花名下的位于栖霞市学府苑小区三号楼1单元502室的楼房一套（房屋买卖合同编号：栖预字第：1208080003）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年五月十一日
书记员 冯 光
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第527号
上诉人（原审原告）朱江。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区新沙路福田工商物价大厦，组织机构代码699072170。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
上诉人朱江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第485号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向原审法院的起诉针对的是2005年8月《深圳市工商行政管理局福田分局案件调查终结报告》的部分内容，该报告是被上诉人制作的内部报告，属于行政机关行政执法程序中的内部文件，并不是对上诉人作出的具体行政行为，且对原告的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人对被上诉人制作《深圳市工商行政管理局福田分局案件调查终结报告》的行为不服而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 郑寒江
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执156-2号
申请执行人王俊玲。
被执行人王玲玲。
本院在执行申请执行人王俊玲申请执行被执行人王玲玲民间借贷借贷纠纷一案中查明，被执行人可供执行的财产已被其他案件查封，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能继续执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定。裁定如下：
中止本院（2015）衡桃协民二初字第105号民事调解书的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月十八日
书记员 李彬伟
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第775号
原告包著春，男，汉族，1983年10月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人潘华修，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告张文，男，汉族，1991年9月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告包著春与被告张文民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包著春撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
代理审判员 周少丹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张菱梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01262号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1988年被江苏省无锡区人民法院判刑三年，1991年5月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2001年11月14日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年5月3日刑满释放。因本案于2014年7月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1280号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2014年7月7日16时许在本市渝中区大元广场21-5重庆达强科技有限公司经理办公室安装空调时，趁该办公室无人之机，将被害人任某某放置于办公桌上皮包内的现金1800元盗走。被告人张某某随即利用外出购买空调支架之机，将所得款带出后放置于本市渝中区中兴路一花台处。被害人任某某发现自己被盗后，对被告人张某某进行询问时，因发现其行为可疑，即拨打110报警，之后民警赶往现场并将被告人张某某捉获。公诉机关认为，被告人张某某已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、重庆市忠县人民法院（2001）忠刑初字第222号刑事判决书、释放证明书、户籍资料，现场指认笔录及指认照片，被害人任某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。鉴于被告人张某某曾因盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一四年九月十一日
书记员 周国平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10248号
原告刘玉元。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海辛成汽车销售有限公司。
法定代表人黄法华。
原告刘玉元与被告上海辛成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告上海辛成汽车销售有限公司下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年4月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉元的委托代理人戴英到庭参加诉讼。被告上海辛成汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉元诉称：2014年2月10日，原、被告签订了《购车合同》，合同约定，原告从被告处购买东风V26小客车一辆，购车款为43，000元。合同签订后，原告于2014年2月11日全额支付了购车款，但被告一直以没有现车为由未向原告交付车辆。由于被告无法交车，原告要求退还购车款，被告予以同意，但只返还原告购车款16，500元。2014年3月6日，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年3月20日付清余款26，500元，并另外支付利息1，000元。此后原告多次向被告催讨，均无果。原告认为，被告应当向其返还剩余购车款并支付利息，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车款26，500元；二、被告向原告支付2014年3月1日至2014年3月20日期间利息1，000元；三、被告支付原告以26，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月21日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
经审理查明：2014年2月10日，原告刘玉元（合同乙方）与被告上海辛成汽车销售有限公司（合同甲方）签订购车合同（合同编号为XXXXXXX），合同约定，原告向被告购买V26小客车一台，包括购置税、保险、上牌杂费总价为43，000元。合同另对其他事项进行约定。2014年2月11日，原告付清了购车款43，000元，并由被告出具收据。后被告未能向原告交付车辆，经双方协商，被告承诺退还原告购车款。2014年3月6日，被告出具书面材料一份言明，3月20日付清26，500元，另支付利息1，000元，到期未付增加一倍。现被告下落不明，原告无法联系到被告，遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，李飞系被告公司股东，购车合同及承诺书均系其代表被告签署。
以上事实，有购车合同、收据、承诺书、档案机读材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，被告出具承诺书的行为及原告陈述表明，原、被告双方就合同解除事宜已达成一致，本案所涉购车合同已解除。原告已履行付款义务，现原告要求被告返还剩余购车款26，500元，合法有据，本院予以支持。被告迟延返还购车款的行为，势必给原告造成损失，故本院对原告要求被告支付利息损失的两项主张，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海辛成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉元购车款26，500元；
二、被告上海辛成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉元利息1，000元；
三、被告上海辛成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉元以26，500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月21日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
案件受理费488元，由被告上海辛成汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第523号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：张开俭，农民。
被告：庄传娥（系被告张开俭之妻），农民。
被告：倪景川，农民。
被告：张士柱，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张开俭、庄传娥、倪景川、张士柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告张开俭、庄传娥、倪景川、张士柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张开俭于2011年6月24日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日，到期日利随本清。此合同由被告倪景川、张士柱提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告庄传娥为借款人张开俭的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告张开俭依约发放了到期日为2012年6月23日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告张开俭、庄传娥偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告倪景川、张士柱承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张开俭、庄传娥、倪景川、张士柱均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月24日，被告张开俭向原告申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告张开俭的财产共有人庄传娥作出自愿偿还借款本息的承诺。被告倪景川、张士柱与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告张开俭依约发放到期日为2012年6月23日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告张开俭、庄传娥、倪景川、张士柱未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告张开俭、倪景川、张士柱签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人庄传娥作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告张开俭、庄传娥按约定履行还款义务，被告倪景川、张士柱应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告张开俭、庄传娥、倪景川、张士柱经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开俭、庄传娥于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月24日至2012年6月23日按月利率10.5166‰计算，自2012年6月24日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告倪景川、张士柱对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告张开俭、庄传娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张开俭、庄传娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 郭 政
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00380号
原告赵玉芳。
委托代理人李刚。
被告徐福山。
原告赵玉芳诉被告徐福山民间借贷纠纷一案中，原告赵玉芳于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐福山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉芳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵玉芳承担。
代理审判员 李娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翁玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01564-2号
申请执行人芜湖市赛诺装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄丽，经理。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01034号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年七月十六日
书记员 丁 帅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第256号
原告西平县农村信用合作联社。。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人孙洪文，该社职工。
被告毛连生，男，1983年6月16日出生，汉族。
被告于辉，女，1989年2月10日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社诉被告毛连生、于辉借款合同、国荣2纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告毛连生、于辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年7月9日我社与被告毛连生签订借款合同一份，依照此合同我社借给被告毛连生现金50000元，期限一年，此款由被告于辉负连带责任担保。该款到期后经我社工作人员多次催要，被告拖欠至今未还，请求依法追回此款。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年7月9日原告西平县农村信用合作联社杨庄信用社与被告毛连生签订“个人保证借款合同“一份。合同约定，原告借给被告现金50000元，期限一年，于2012年7月9日到期，用途为养猪，月利率为10.9333‰，此款由被告于辉提供连带责任担保，并向原告出具了“自愿担保书”并签订了保证合同，保证期间为借款到期后两年。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告毛连生使用，但合同到期后原告追要此款，被告毛连生至今未还。
以上事实，有原告陈述，原、被告双方身份证明，原、被告签订的“个人保证借款合同”、“贷款借据”、“借款申请书”，“自愿担保书”等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”、“贷款借据”、是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应自觉履行。被告毛连生拖欠借款不还，应承担及时清偿欠款的责任。原告要求被告毛连生归还借款向本院提供了相关证据，其请求本院予以支持。被告于辉自愿为被告毛连生借款担保，并签订保证合同，现原告在保证期间内主张权利，被告于辉应按照双方约定和法律的规定对此借款承担连带保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛连生于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利率按双方约定利率执行至本院确定还款之日止）。被告于辉负连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十二月三十日
书记员 张迅晗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第667号
原告曹连涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
委托代理人张雯，女，1982年6月3日出生，汉族，淄博佳和专利代理事务所专利代理人，住山东省淄博市。
被告马广松，男，1971年12月20日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人侯绪军，男，1979年9月4日出生，汉族，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人，住山东省济南市。
委托代理人李舜江，男，1988年2月17日出生，汉族，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人，住山东省济南市。
本院在审理原告曹连涛与被告马广松侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告曹连涛于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹连涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹连涛撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取计775元，财产保全费720元，两项共计1495元，由原告曹连涛负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张垣熙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第336-2号
申请执行人李三保。
被执行人魏东。
山西省孝义市人民法院（2011）孝民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年3月7日向被执行人魏东发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中双方达成和解协议并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人魏东名下位于郑州市中原区工人南路345号院1号楼3单元5号的房产一套（产权证字号：XXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一五年九月八日
书记员 吕献欣
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第211号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，36岁（1978年8月13日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年10月17日21时许，被告人刘×酒后驾驶黑色帕萨特小轿车，由西向东行驶至北京市门头沟区门头沟路木材厂门口时，被民警查获。经检测，被告人刘×血液中酒精含量为184.3mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宗×的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场照片，执法录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 常 跃
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人刘某。
被告人颜某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日受理后，因被告人刘某、颜某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日、17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人刘某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年4月22日16时许，被告人刘某驾驶摩托车在容县容州镇新南街水果摊附近，乘步行至此的被害人陈某不备，抢走陈某内装有现金300元及三星牌GT-I9228型手机一部的手提包一个。同年5月的一天，被告人颜某明知刘某出售的三星牌手机来历不明且无合法票据，仍以1200元的价格从刘某处购买。经鉴定，陈某被抢的手机价值2700元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成抢夺罪，颜某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条的规定，对刘某、颜某定罪处罚。
对上述事实，被告人刘某、颜某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人陈某的陈述及报案材料，价格鉴定结论，指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，本案审理期间，经本院主持调解，被告人刘某的家属退赔被害人陈某经济损失3000元，陈某对刘某表示谅解。以上事实有收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪；被告人颜某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某、颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某赔偿被害人的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。颜某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、颜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年5月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 云
二〇一四年一月二十二日
书记员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民二初字第53号
原告赣州华茂钨材料有限公司
法定代表人李军。
被告株洲东亚工具有限公司
法定代表人吴永强。
本院在审理原告赣州华茂钨材料有限公司诉被告株洲东亚工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州华茂钨材料有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回对被告株洲东亚工具有限公司的起诉。
本院认为，原告赣州华茂钨材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州华茂钨材料有限公司撤回对被告株洲东亚工具有限公司的起诉。
案件受理费35123元，减半收取为17561.5元，由原告赣州华茂钨材料有限公司承担。
审 判 长 谭瑞明
代理审判员 罗 宁
代理审判员 任 琰
二〇一四年八�十九日
书 记 员 邹 锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第659号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人宣某。因本案于2015年5月6日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月26日凌晨，被告人宣某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区新气象路与祝家港路岔口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人宣某血液中的乙醇含量为1.04毫克／毫升。
以上事实，被告人宣某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场调查笔录及照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宣某到案后如实供述自己的犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈英子
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第570-3号
申请执行人裴天伟，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，公民身份号码23040xxxxx********，住所地xxx省xx市xx区xx社区xx委*组。
被执行人三亚锦星快捷宾馆，住所地xx市x区x路xx巷。
负责人孟某某，该宾馆业主。
关于申请执行人裴天伟与被执行人三亚锦星快捷宾馆劳动合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2013）民三终字第12号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裴天伟向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人已将其酒店转让给其他人经营，原酒店负责人孟先奎下落不明，且无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出的（2013）民三终字第12号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋芙蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1874号
原告刘某。
被告瞿某某。
原告刘某诉被告瞿某某法定继承纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系母子关系。原告的父亲刘孝慈于2013年10月26日因病去世。原告父母名下共有存于浦发银行松江支行的存款70万元，另有安徽省合肥市潜山路XXX号华邦光明世家2幢2603室房屋一套（面积82.37平方米，价值约40万元）。原告父亲自幼失父，寡母也于1992年去世。原告父母育有一子一女。父亲去世后，原、被告因遗产继承协商不一致，故涉讼，请求依法继承父亲刘孝慈的遗产。
被告瞿某某辩称：同意对刘孝慈的遗产进行继承分割，至于如何分割由法院依法判决。
经审理查明：被告瞿某某与被继承人刘孝慈（于2013年10月26日因病去世）系夫妻关系，双方共生育女儿刘洪和儿子刘某（暨本案原告）二人。被继承人刘孝慈生前未留有遗嘱，其自幼丧父，母亲也于1992年去世。在本案审理过程中，刘洪表示放弃对父亲遗产的继承权。
另查明，至被继承人刘孝慈去世时，被告瞿某某在上海市浦东发展银行松江支行有银行存款70万元。另有坐落于安徽省合肥市潜山路XXX号华邦光明世家2幢2603室房产一套，建筑面积82.37平方米，该房产于2010年10月22日进行产权登记，权利人登记为瞿某某。原、被告均同意以市场价值40万元对该房产进行继承分割。
以上事实，有居民死亡医学证明书、户口簿、亲属关系证明、说明、房地产权证、个人储蓄查询函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人刘孝慈未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承进行分割。原、被告二人是被继承人的妻子和儿子，作为第一顺序继承人，依法享有继承的资格。案外人刘洪作为第一顺序继承人自愿放弃继承资格，其放弃的遗产份额由原、被告依法继承。
关于涉案房产双方均同意按照40万元继承分割，本院予以采纳。该房产是被告瞿某某与被继承人的夫妻共同财产，其中50％，计20万元应为被告所有，另20万元属于被继承人刘孝慈的遗产，由原、被告各继承10万元。
关于银行存款70万元，是被告瞿某某与被继承人的夫妻共同财产，其中50％，计35万元应为被告所有，另35万元属于被继承人刘孝慈的遗产，由原、被告各继承17.5万元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于安徽省合肥市潜山路XXX号华邦光明世家2幢2603室的房屋归被告瞿某某所有，被告瞿某某应支付原告刘某遗产折价款10万元；
二、被继承人刘孝慈的遗产35万元（现在被告瞿某某名下），其中17.5万元归原告刘某所有，17.5万元归被告瞿某某所有；
三、上述二项金额合计27.5万元，由被告瞿某某于本判决生效后十日内支付给原告刘某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取4，650元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 莺
二〇一五年三月六日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第259号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：庄某。
委托代理人陈先才、姜集楣。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 刘宏杰
二〇一四年四月十六日
书记员 詹旭初
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执564号
申请执行人周计强，个体工商户。
被执行人徐晓芬，个体工商户。
关于申请执行人周计强与被执行人徐晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）邳议民调初字第170号调解书：一、被告徐晓芬偿还原告周计强借款本金120万元（一百二十万元），于2013年9月30日前付20万元，2013年12月30日前给付20万元，于2014年3月30日前给付20万元，2014年8月30日前给付30万元，于2014年12月30日前付清余款30万元。如被告徐晓芬不按约履行还款义务，原告周计强可就剩余未履行数额一并提前申请执行。二、原告周计强自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议双方签字即生效。减半收取的案件受理费7800元、保全费5000元，合计12800元，由原告周计强负担。
2016年1月20日，申请执行人周计强以被执行人徐晓芬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款，查询被执行人车辆、房产、土地信息，被执行人均没有相关财产信息，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执564号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月八日
书记员 刘明浩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1968号
原告：邹洪祥。
被告：殷继科。
委托代理人：邹维阳，系辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连圣达科建集团有限公司。
法定代表人：宋淑芳，系该公司经理。
委托代理人：姜丽娟，系辽宁北城律师事务所律师。
本院于2015年2月28日立案受理了原告邹洪祥与被告殷继科、大连圣达科建集团有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告邹洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告邹洪祥负担。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尹丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4931号
原告：大连华运达科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王志松，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉祥，男，该单位项目经理。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：辽宁省瓦房店监狱，住所地辽宁省大连市瓦房店市。
法定代表人：李世胜，该单位监狱长。
委托诉讼代理人：姚凤元，男，该单位法律顾问。
大连华运达科技发展有限公司诉辽宁省瓦房店监狱建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告大连华运达科技发展有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华运达科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华运达科技发展有限公司撤诉。
案件受理费6896元，减半收取计3448元，由原告大连华运达科技发展有限公司负担。
审判长 李 蓓
审判员 高兴利
审判员 刘 静
二〇一七年八月十日
书记员 苍 茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1966年6月8日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人王军及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第81号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第20号
被执行人绍兴维邦国际贸易有限公司。
法定代表人蔡彪。
被执行人绍兴经济开发区金剑纺织有限公司。
法定代表人李剑良。
被执行人绍兴迦南进出口有限公司。
法定代表人金波。
被执行人蔡彪。
被执行人李剑良。
被执行人王新仙。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行与被告绍兴维邦国际贸易有限公司、绍兴经济开发区金剑纺织有限公司、绍兴迦南进出口有限公司、蔡彪、李剑良、王新仙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，各被告应负担该案案件受理费29322元。因各被告未履行，本院袍江法庭于2014年12月30日向本院申请执行。
经查，经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款可供执行。被执行人蔡彪名下位于绍兴市涂山花园75幢403室房产（权证号：绍房权证稽山字第××号）、王新仙名下位于绍兴市涂山花园63幢105室房产（权证号：绍房权证绍市字第××号），蔡彪名下浙D×××××、浙D×××××小型汽车等财产均已被另案查封，本案暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍越袍执费字第20号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王佳雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00267号
原告：高峰，男，汉族。
被告：辽宁北方建筑设计院有限责任公司奕乔设计分公司。
负责人：王问樵。
本院在审理原告高峰诉被告辽宁北方建筑设计院有限责任公司奕乔设计分公司劳动争议一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3194号
原告库尔勒家园建材有限公司。住所地：库尔勒
法定代表人康家贵，该公司总经理。
委托代理人王天雄，该公司法律顾问。
被告新疆九洲建设集团有限公司。住所地：库尔勒市法定代表人李明奇，该公司董事长。
本院受理原告库尔勒家园建材有限公司诉被告新疆九洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告库尔勒家园建材有限公司于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔勒家园建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒家园建材有限公司撤回起诉。
本案受理费15673.52元（已减半），由原告库尔勒家园建材有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一五年九月十一日
书记员 俞 江
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00069号
公诉机关镇安县人民检察院
被告人雷声鸣，男，1973年8月12日出生于陕西省镇安县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人雷声鸣犯故意杀人罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人雷声鸣及辩护人刘康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日14时，被告人雷声鸣与妻子柯曾琴因琐事发生争吵，气愤之下，雷声鸣将柯曾琴掐死。上述事实，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人雷声鸣的行为构成故意杀人罪，提请本院依法判处。
被告人雷声鸣及辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。辩护人认为：被告人是一时激愤，丧失理智才杀人的，被告人具有自首情节，向被害人亲属赔偿了损失，取得了谅解，被害人有一定的责任，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2014年5月31日上午，被告人雷声鸣妻子柯曾琴与雷声鸣嫂子毛龙琴因琐事在其自建的住宅楼三楼过道发生争执，雷声鸣劝阻，在劝阻过程中雷声鸣与柯曾琴发生肢体冲突，柯曾琴用剪刀将雷声鸣手划伤，雷声鸣殴打柯曾琴面部，后二人被雷声鸣的哥哥雷升文劝开回到三楼住房。当天14时许，雷升文来到雷声鸣家中，准备和雷声鸣、柯曾琴商议房屋的问题，因柯曾琴谩骂、耍泼无法商量，雷升文便离开。随后，雷声鸣、柯曾琴又因房屋等问题在客厅发生争吵，气愤之下，雷声鸣将柯曾琴仰面推倒在沙发上，骑坐在柯曾琴腹部，双手掐住柯曾琴的颈部，致使柯曾琴窒息死亡。雷声鸣见柯尊琴死亡，即到镇安县公安局城关派出所投案。案发后，被告人雷声鸣家属赔偿了被害人亲属经济损失人民币三十万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实
1、书证：
（1）报警情况受理、处理登记表。证明被告人雷声鸣案发后到城关派出所主动投案。
（2）鉴定意见通知书三份。证明鉴定意见已送达当事人。
（3）调解协议、领条、谅解书各一份。证实被告人母亲杨生荣与被害人母亲熊明芝经镇城社区调解达成协议，杨生荣向熊明芝赔偿损失30万，被害人母亲熊明芝、兄柯曾杰出具了谅解书。
2、证人证言：
（1）证人雷升文证明，2014年5月31日上午其妻子毛龙琴与柯曾琴因死者搞装修将过道弄脏的事发生争吵，事发过程中死者与其丈夫雷声鸣发生争执并打斗，后被其劝开。下午两点左右到雷声鸣家见雷声鸣和妻子在家，下午从街上回家走到门口，雷声鸣对他说将柯曾琴掐死了。柯曾琴患有精神疾病。
（2）证人毛龙琴证明，2014年5月31日上午她与死者发生争吵。下午雷升文从街上回家雷声鸣说将柯曾琴弄死了。柯曾琴、雷声鸣二人关系不好。
（3）杨生荣证明，2014年5月31日下午快三点时她儿子雷声鸣下楼对她说把柯曾琴整死了，后朝派出所方向走。柯曾琴、雷声鸣二人关系不好，经常吵架、打架。柯曾琴精神状态不好。
（4）证人杨正冬证明，2014年5月31日下午15时2分，其表弟雷声鸣打电话说把柯曾琴掐死了，要去自首，让他帮忙照看家庭。柯曾琴、雷声鸣二人关系不好，经常吵架。打架，柯曾琴患有精神疾病。
（5）证人司文证明，2014年5月31日下午15时，医院接到急救电话后，他到现场对柯曾琴进行了检查，发现柯曾琴已经死亡。
（6）证人杨玉林证明，事发当天他给死者家装修房子，上午11点20左右雷声鸣和妻子柯曾琴吵架，他从雷声鸣手中接过一把剪刀，11点半，他下班回家。
（7）证人张吉珍证明，邻居柯曾琴经常打雷声鸣，二人夫妻关系不好。
（8）证人韦霞证明，邻居柯曾琴经常打雷声鸣，二人夫妻关系不好。柯曾琴患有精神疾病。
（9）证人齐显云证明，邻居柯曾琴患有精神疾病，柯曾琴、雷声鸣二人夫妻关系不好。
3、被告人供述
被告人雷声鸣供述：2014年5月31日发生争吵后在自己家用手掐死妻子柯曾琴，事情发生后他去自首。
4、鉴定意见
（1）陕西省镇安县公安司法鉴定中心出具的法医院尸体检验鉴定书一份，证明死者柯曾琴系扼颈窒息死亡。
（2）陕西省商洛市公安司法鉴定中心出具的商公（司法）鉴字（2014）160号理化检验意见书一份，证明死者柯曾琴非因服毒或服用安眠镇静类药物死亡。
（3）陕西省商洛市公安司法鉴定中心出具的商公（司法）鉴字（2014）191号法医物证检验报告一份，证明现场提取的剪刀上血迹来源于雷声鸣的可能性为99.9999%；受害人柯曾琴手中的卫生纸上血迹来源于柯曾琴的可能性为99.9999%。
5、勘验检查笔录一份
镇安县刑事科学技术室于2014年5月31日对现场勘查形成的笔录一份，证明案发现场的客厅三人沙发的南端，呈南北向仰面躺着一女性尸体，该尸体头北脚南，面部朝上，鼻孔两侧有流淌血迹，血迹均呈“由鼻孔向颈部后方”流向状态，颈前部有血迹和掐痕。公安机关从现场提取了剪刀上的血迹和客厅席梦思床上的被害人的病历等。
上述证据来源合法、客观真实，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人雷声鸣不能正确处理家庭矛盾，气愤之下故意掐死自己妻子柯曾琴，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人在案发后主动投案并如实供述自己罪行，属自首；其家属尽能力赔偿了被害人家属相应的经济损失，取得了被害人家属的谅解；且被害人对本案的发生亦有一定责任，均可对被告人从轻处罚。因故意杀人罪属严重犯罪，且本案不属犯罪情节较轻范围，故辩护人建议减轻处罚的意见本院不予釆纳。本院为了保护公民生命健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条一款、第五十六条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人雷声鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日至2025年5月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玲
代理审判员 曹东花
人民陪审员 屈桂芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈庭乐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第824号
原告：白宏伟，男，蒙古族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：吉林省滕泰重型机械集团有限公司。
住所地：公主岭市工业大街****号。
法定代表人：朱维波，系董事长。
原告白宏伟诉被告吉林省滕泰重型机械集团有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白宏伟诉称：原告自有货车，于2008年至2012年间，始终给被告下属的公主岭市滕泰轧辊制造有限公司、公主岭市滕泰合金铸钢有限公司、公主岭市滕泰机械制造有限公司、公主岭市滕泰金属结构有限公司运输产品及材料，截至2012年，共欠原告运费84205元。被告单位于2012年将下属的四个公司人、财、物统一收归被告单位，原告数次催要运费，被告依各种理由推拖至今。现将被告诉至法院，要求判令被告立即给付原告所欠运费84205元。
经审查，本院认为，与原告白宏伟发生运输合同关系的公主岭滕泰轧辊制造有限公司、公主岭市滕泰合金铸钢有限公司、公主岭市滕泰机械制造有限公司、公主岭市滕泰金属结构有限公司均系具有独立法人资格的有限公司。原告应依合同相对性原则起诉上述四公司。本案中，吉林省滕泰重型机械集团有限公司与白宏伟之间没有直接利害关系，白宏伟将吉林省滕泰重型机械集团有限公司直接作为被告告诉，没有法律及事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告白宏伟的起诉。
案件受理费1900元依法律规定退还原告白宏伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施 洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1548号
原告张家港市科力包装用品制造有限公司，住所地江苏省张家港市张家港经济开发区杨舍镇李巷村。
法定代表人季玉芬，总经理。
委托代理人徐若君、沈冰，江苏江民律师事务所律师。
被告上海渠舟工贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇菖梧村十二组4号楼115室。
法定代表人苏建东，总经理。
委托代理人徐春雷、饶立，上海名知律师事务所律师。
原告张家港市科力包装用品制造有限公司诉被告上海渠舟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日进行了公开开庭审理。原告委托代理人徐若君，被告委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年起连续向原告采购各种包装袋产品，双方于2015年6月6日进行对账，被告确认尚欠原告货款人民币152，921.91元（以下币种同），后被告于2015年9月最后支付原告货款1万元，故现尚欠原告货款142，921.91元，原告多次催讨无果后，遂诉至本院，请求法院判令被告支付原告尚欠货款142，921.91元。
被告辩称：原告主张的总供货金额及欠款金额有误，被告尚欠原告货款应为22，853.71元。被告对原告所称的对账金额不认可，对账单的签字人包正君无权代表被告对账，被告并未授权其与原告进行对账，其确认的金额公司不予认可。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、送货单一组，证明原告自2013年5月至2015年1月期向被告供货的事实，供货总金额为272，129.91元。被告质证认为，对其公司收货人员包正君签字的送货单真实性无异议，其余人员签收的不予认可，没有收到相关货物。另编号为0033398、金额为4659元的送货单没有任何签字。
2、对账单及附页一份，证明被告员工包正君代表被告于2015年6月6日与原告对账，确认尚欠原告货款152，921.91元。经质证，被告对此不予认可，认为包正君无权代表被告对账，其只是负责收货。
3、增值税发票三份，证明原告已向被告开具发票金额为204，208元。经质证，被告对此真实性无异议。
4、入账凭证一组，证明被告累积已支付原告货款129，208元。经质证，被告对此真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提供的证据3、4的真实性无异议，本院予以采信。被告虽对原告提交的证据1中的部分送货单的真实性不予认可，但该组送货单能够与发票以及对账单等相互印证，故本院对此应予以采信。原告提交的证据2虽并未加盖被告公章，但被告对包正君的收货人以及员工身份并不否认，其作为原告所供货物的收货人，对外理应可以代表被告与原告进行对账，故本院对此予以采信。
根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定以下事实成立：被告于2013年5月至2015年1月期间连续向原告采购各种包装袋产品，在此期间，原告共计向被告供货金额为272，129.91元，原告所供货物均由被告员工包正君等人签收。被告员工包正君代表被告于2015年6月6日与原告对账，确认尚欠原告货款152，921.91元。后被告于2015年9月6日最后支付原告货款1万元。
本院认为，双方对之间存在真实有效的买卖合同关系均予认可，双方对被告已支付货款的金额也均无异议，故双方的争议焦点在于原告向被告的总供货金额是多少。由于被告对包正君系其员工并一直代表被告对原告的送货予以签收的事实予以认可，虽被告辩称包正君无权与原告对账，且送货单中其余人员的签收货物其均未收到，但包正君签字的对账单能够与原告提供的送货单的金额相互印证，如按被告主张的总供货金额计算，亦与包正君一人签收的送货单金额相加并不一致，且包正君作为收货人，按常理亦应当对外有权代表被告与原告对账，在双方长期的业务来往中，原告也有合理理由相信其有权进行对账。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海渠舟工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市科力包装用品制造有限公司尚欠货款人民币142，921.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，579元、财产保全费1，234元，合计人民币2，813元，由被告上海渠舟工贸有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3620号
原告张翠红。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告ＸＸ峰。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张翠红与被告ＸＸ峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿医疗费人民币（下同）6，426.80元（不包含被告ＸＸ锋垫付的费用）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费600元、误工费3，640元（1，820元／月×2个月）、护理费750元（50元／天×15天）、营养费600元（40元／天×15天）、鉴定费800元，由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险内承担60%的赔偿责任，超额部分由被告ＸＸ锋承担赔偿责任，律师费2，000元由被告ＸＸ锋承担赔偿责任。本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘明独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张翠红的委托代理人胡小汉、被告ＸＸ峰及其委托代理人陈秀国、被告保险公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年9月12日13时00分许，被告ＸＸ峰驾驶其所有的牌号为苏CXXX**的车辆行驶至上海市浦东新区XX路出XXX路北200米处，遇原告骑电动自行车行驶至此，发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定，原告与被告ＸＸ峰承担事故同等责任。经鉴定，原告因交通事故致左顶部头皮血肿、头皮挫伤，伤后给予休息期60天、营养期15天、护理期15天。
另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业三者险（限额为300，000元、不计免赔险）承保人，事发时均在承保期内。原告共产生医疗费7，654.60元（其中被告ＸＸ峰垫付4，754.60元），有病史及票据为凭，应予支持；住院伙食补助费，依据住院天数及相关标准，确认120元；交通费，酌定300元；衣物损失费，酌定300元；车辆损失费，依据定损单及本案实际，予以支持；误工费，酌情予以认可；护理费，原告主张合理，应予支持；营养费，依据原告伤情及营养期限，酌定450元；鉴定费800元，由被告保险公司在商业三者险内赔付480元；律师费，原告为弥补诉讼能力之不足聘请律师，数额尚属合理，本院酌情予以支持，该款由被告ＸＸ峰负担。综上，被告保险公司合计应赔偿原告14，294.60元，被告ＸＸ峰应赔偿原告2，000元，已付4，754.60元，原告尚应返还2，754.60元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠红14，294.60元；
二、被告ＸＸ峰应赔偿原告张翠红2，000元，此款与已付款4，754.60元相抵后，原告张翠红于本判决生效之日起十日内返还被告ＸＸ峰2，754.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告ＸＸ峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1332号
原告赵洪，女，1963年6月30日生，汉族。
被告张敏，男，1963年3月24日生，汉族。
原告赵洪与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵洪到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪诉称，被告张敏于2011年11月6日在原告处借款人民币135000元，约定三年内还清，每月最低还款4000元，从2011年12月20日开始还，现已被法院判决归还了68000元。现要求被告归还剩余的款项67000元及利息。
被告张敏未答辩。
经审理查明，2011年11月6日，被告张敏向原告赵洪借款135000元，并出具借条一份，载明：今借到赵洪人民币135000元，分三年还清，每月最低还款人民币4000元（从2011年12月20日开始）。2012年3月26日、2013年5月13日，经本院分别判决被告张敏给付到期的16000元、52000元，共计68000元。原告赵洪现向法院起诉135000元中的67000元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份及（2013）浦江民初字第94号民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敏尚欠原告赵洪借款人民币67000元，有借条及判决书为证，事实清楚，本院予以确认。被告张敏应及时归还所借款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告赵洪人民币67000元、并支付利息（以67000元为计算本金，自2014年11月7日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费738元，由被告张敏负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年二月四日
书 记 员 傅 玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07406号
原告张光永，男，1989年3月23日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告张光永与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告张光永于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张光永自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光永撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张光永负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 云雪峰
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第4号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，该局局长。
委托代理人张东，男，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人沈卫山，男。
委托代理人沈俊孝（系原告之子），男。
申请人莱芜市国土资源局于2014年3月3日向我院申请执行沈卫山违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2013年10月18日以被执行人沈卫山未经批准，于2011年3月占用钢城区艾山街道办事处高峪村空闲地145平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地行为，所占位置符合艾山街道办事处土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字［2013］第209号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2014年3月11日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东、被执行人的委托代理人沈俊孝到会各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字［2013］第209号行政处罚决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人沈卫山。被执行人沈卫山在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字［2013］第209号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沈卫山在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人沈卫山必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字［2013］第209号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人沈卫山在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 房 莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第420号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
负责人邱国锋，职务行长。
被执行人马亚娟，女，1979年3月9日出生，汉族。
被执行人王雪，女，1982年12月29日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与马亚娟、王雪借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第305号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第37号
上诉人（原审原告）仇香莲。
上诉人（原审原告）张满容。
上诉人（原审原告）谌芝容。
上诉人（原审原告）周云庭。
上诉人（原审原告）肖桂生。
上诉人（原审原告）谌桂容。
上诉人（原审原告）曹世娣。
上诉人（原审原告）谌超群。
上诉人（原审原告）罗宏才。
上诉人（原审原告）谌长云。
上诉人（原审原告）蒋巨仁。
上诉人（原审原告）朱锡贵。
上诉人（原审原告）林义云。
上诉人（原审原告）彭再和。
上诉人（原审原告）谌汉初。
上诉人（原审原告）李小容。
上诉人（原审原告）彭瑞容。
上诉人（原审原告）谌稳汉。
上诉人（原审原告）刘高祥。
上诉人（原审原告）罗雪莲。
上诉人（原审原告）张跃根。
上诉人（原审原告）陈特兴。
上诉人（原审原告）蒋远连。
上诉人（原审原告）张勇。
上诉人（原审原告）龚秀莲。
上诉人（原审原告）刘国良。
上诉人（原审原告）罗小花。
上诉人（原审原告）张柳菊。
上诉人（原审原告）胡建兵。
上诉人（原审原告）罗芝莲。
上诉人（原审原告）罗青辉。
上诉人（原审原告）龚结石。
上诉人（原审原告）杨莲玉。
上诉人（原审原告）彭爱容。
上诉人（原审原告）谌君群。
上诉人（原审原告）丁银娥。
上诉人（原审原告）张满桃。
上诉人（原审原告）李毅松。
上诉人（原审原告）胡跃进。
上诉人（原审原告）李秀英。
上诉人（原审原告）周立冬。
上诉人（原审原告）谌时南。
上诉人（原审原告）谌稳才。
上诉人（原审原告）王怀玉。
上诉人（原审原告）隆文斌。
上诉人（原审原告）张雨红。
上诉人（原审原告）罗伟兵。
上诉人（原审原告）张响春。
被上诉人（原审被告）：安化县房地产管理局。
地址：安化县东坪镇柳溪西路35号。
法定代理人：杨海彪，局长。
原审第三人：湖南省安化县特种电磁阀有限责任公司，后变更为湖南湘安特种电磁阀有限公司。
法定代表人：宋国才，经理。
原审第三人谌满菊。
原审第三人林美桃。
原审第三人蒋丽英。
原审第三人李良珍。
原审第三人李少甫。
原审第三人刘才石。
原审第三人李国安。
原审第三人李达，系刘迪辉（原综合建材厂职工）之子
原审第三人胡立兵。
上诉人仇香莲等48人因不服被告安化县房地产管理局房屋产权行政登记一案，不服安化县人民法院（2015）安法行初字第15号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，涉案房产本属原安化县综合建材厂所有，该厂早已于1996年9月11日由湖南省安化县人民法院裁定宣告破产，上诉人向法院起诉时未提供证据证实本案所涉房产属上诉人所有，起诉主体不适格。上诉人如对破产财产处置不服，可另行提起民事诉讼。据此，原审裁定处理正确，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 夏羚羚