广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法房初字第108号
原告：深圳市农安生物科技开发有限公司。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托代理人：赵守国，该公司员工。
被告：袁达权。
原告深圳市农安生物科技开发有限公司诉被告袁达权房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡亚楠于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵守国、被告袁达权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，被告与原告签订合同编号为盐AC0148XX的《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋X层XXX室，用于经营食堂；租赁期限自2010年10月1日至2012年9月30日，月租金为人民币9000元(以下币种均为人民币)。2010年9月30日，双方签订《租赁双方补充协议》，约定由原告将位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋1楼食堂内的所有厨具、餐具出租给被告使用，每月的使用费为14000元，加上签署编号为盐AC0148XX的《房屋租赁合同》约定的一楼食堂租金9000元，总额为每月23000元；并约定被告应于每月5日前向原告支付当月租金，被告拖欠租金超过一个月，原告有权解除合同，不予退还保证金。2011年12月11日，双方再次签订一份《租赁双方补充协议》，约定编号为盐AC0148XX的《房屋租赁合同》的期限延长至2014年12月30日止。2011年12月7日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋X层房屋，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月30日，月租金为18000元，被告应于每月5日前向原告支付租金。上述合同签订后，原告依约将某某苑X栋X层食堂及食堂内所有厨具、餐具及二层物业交付给被告使用，但被告自2012年10月起至2013年4月，一直拖欠原告租金，拖欠金额达206000元。经原告多次催告，被告仍然置之不理，被告的行为已严重违反了双方合同的约定，并对原告造成了严重的损失。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的租金共计206000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院依法释明，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告支付房屋占有使用费共计206000元。
被告辩称：原告计算的费用不合理，原告没有减去押金82000元以及被告于2012年12月7日交的11月份的租金23000元。
本院经审理查明：2010年9月28日，原告与被告订立《房屋租赁合同》。双方约定：原告将位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋X层XXX室出租给被告使用。租赁房屋建筑面积共计180平方米；月租金为9000元；租赁期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止。2010年9月30日，原告与被告订立《租赁双方补充协议》。其中约定：原告将位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋X层北山食堂面积380平方米出租给被告使用；被告每月向原告支付所有的厨具、餐具的使用费14000元，加上双方在2010年9月28日签订的《房屋租赁合同》中约定的月租金9000元，则被告每月应向原告支付23000元。
2011年12月7日，被告与原告又订立一份《房屋租赁合同》。双方约定：将位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋二层的房屋出租给被告使用。租赁房屋建筑面积共计586平方米；月租金为18000元；被告租用租赁房屋的期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止。2011年12月11日，原告与被告在《租赁双方补充协议》中又约定：原告将位于深圳市盐田区北山道某某苑X栋X层北山食堂设备、厨具出租给被告使用；被告使用租赁的期限自2011年12月15日起至2014年12月30日止。被告每月向原告支付所有的厨具、餐具使用费14000元。双方在2010年9月28日签订的《房屋租赁合同》期限延续至2014年12月30日。
2012年11月17日，原告向被告发出《通知》。该《通知》内容为：你承租我公司物业，位于盐田区北山道某某苑综合楼X栋X层北山食堂、2楼整层。2012年10月止你已拖欠我公司租金：130000元。请你于本月20日前连同本月租金（41000元）共计171000元存入指定账户（农行：62284801207285784XX），逾期未交所产生的滞纳金自行负责。
另查明，（2012）深中法房终字第454号认定原告与深圳市某物业管理有限公司就本案房屋订立的《租赁合同》无效。
被告分别于2010年9月30日和2011年12月7日向原告支付租赁保证金46000元和36000元，合计82000元。
诉讼过程中，原告提交《欠款明细表》。该《欠款明细表》记载截至2013年4月，被告应当向原告支付租金376000元，被告实际已经支付租金170000元，合计欠付租金206000元。被告认为，2012年12月至2013年4月期间，不应再支付二层房屋租金，除此之外对《欠款明细表》所列账目予以确认。
本院认为：原告系涉案房屋的承租人，被告系涉案房屋的次承租人。原告与被告订立的《房屋租赁合同》及《租赁双方补充协议》系原告与深圳市某物业管理有限公司所订立的《租赁合同》的从合同，其效力决定于主合同的效力，即主合同无效，从合同无效。因此，原告与被告订立的《房屋租赁合同》及《租赁双方补充协议》均为无效，但是原告参照《房屋租赁合同》及《租赁双方补充协议》约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付2012年12月至2013年4月期间二层房屋的房屋占有使用费。被告称2012年10月向原告申请解除租赁关系，原告未予同意，双方亦未办理房屋交接手续，但是2012年10月已经自行清空涉案房屋。原告称，其要求被告提交书面申请，且须将之前的费用付清；虽然2012年11月被告把二楼餐具全部撤走，但是其员工和家属继续在二层居住没有搬离。
本院认为，双方约定的二层房屋租用期限至2014年12月30日止。因为双方未就终止被告使用涉案二层房屋达成一致意见，没有办理正式的房屋交接手续，而且被告的员工等人员仍在涉案房屋内居住使用，致使原告无法收回使用。因此，被告应当向原告支付2012年12月至2013年4月期间二层房屋的房屋占有使用费。《欠款明细表》所列账目事实清楚，本院予以确认。根据《欠款明细表》，被告应向原告支付拖欠的房屋占有使用费206000元。
原告收取被告保证金合计82000元。因保证金系对被告拖欠房屋占有使用费的担保，在被告拖欠房屋占有使用费的情况下可以予以抵扣，但原告不能向被告同时主张保证金和房屋占有使用费。经抵扣，被告应向原告支付拖欠的房屋占有使用费124000元（206000元－82000元=124000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁达权应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市农安生物科技开发有限公司支付房屋占有使用费人民币124000元；
二、驳回原告深圳市农安生物科技开发有限公司的其它诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2195元，由原告深圳市农安生物科技开发有限公司负担人民币878元，由被告袁达权负担人民币1317元。被告袁达权应负担的费用于本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市农安生物科技开发有限公司。原告深圳市农安生物科技开发有限公司已预交案件受理费人民币4390元，多收取的费用人民币2195元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 亚 楠
二〇一四年十月二十三日
书记员 张婷（兼）