辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00067号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某某，男，1984年11月13日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，系个体业主，住辽宁省抚顺市新抚区。2010年4月因殴打他人被行政拘留五日。因本案于2011年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。2012年8月8日被取保候审。
辩护人肖忠良，辽宁永定律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郗某，男，1982年1月7日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郗某某，男，1956年12月14日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，系个体业主，住抚顺市新抚区。系本案被害人。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人路某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郗某、郗某某提起附带民事诉讼一案，于2012年6月26日作出（2012）新抚刑初字第00101号刑事附带民事判决，以被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人路某某赔偿附带民事诉讼原告人郗某经济损失人民币25464.40元；赔偿附带民事诉讼原告人郗某某经济损失人民币20961.47元。宣判后，被告人路某某不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）抚中刑终字第00116号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。抚顺市新抚区人民法院于2014年12月10日作出（2014）新抚刑初字第00186号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人路某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员李莹、崔月琪出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人郗某某，原审被告人路某某及其辩护人肖忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月30日晚，郗某与闫某某共同到抚顺市新抚区十一道街“乾缘”歌厅娱乐，次日凌晨3时许，二人因结账问题互相推脱，歌厅经营者张某荣便给其儿子路某某打电话告知此事，被告人路某某驾驶白色吉普车与朋友刘某、祝某某共同赶到歌厅，因被害人郗某仍然拒绝结账，被告人路某某遂伙同“洪林”“小亮”等人（均另案处理）对被害人郗某拳打脚踢。被害人郗某某接到儿子郗某的电话，随后开车赶到现场，发现郗某被打倒在地，表示拒绝替郗某结账欲驱车离开时，被告人路某某等人又对被害人郗某某进行殴打，公安人员赶到现场时，被告人路某某继续击打郗某某脸部几拳后被制止。被害人郗某某与郗某于案发当日到抚顺市中医院医治，郗某的伤情经诊断为：头面部外伤，头面部肿，头面部擦伤，左眶部皮裂伤，鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折，面部外伤；双眼钝挫伤，双眼视网膜震荡；胸部外伤；四肢多发擦皮伤。被害人郗某某的伤情经诊断为：头外伤，左颞部头皮血肿。颈、胸、腰背部软组织挫伤、左膝部挫伤，左耳耳鸣，胆囊结石，肝囊肿，左胫骨骨疣？后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：郗某因外伤造成鼻骨远端骨折，断端塌陷，右侧上颌骨额突骨折。由于损伤部位局限，不排除同一次外力所形成。参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条鼻损伤（一）鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨线形骨折伴有明显位移的；第十三条颧骨骨折或者上、下颌骨骨折；颞下颌关节损伤致张口度（上下切牙切缘间距）小于3厘米之规定，郗某鼻部损伤评定为轻伤；同时造成其面部皮肤裂伤及双眼钝挫伤。现检查见该人双眼上睑有皮下淤血，左眼球结膜鼻侧有片状出血；左眼眉梢上方有1.2cm长缝合创口。参照《人体轻微伤鉴定标准》3.头颈部损伤3.4面部软组织非贯通性创；3.7眼部挫伤之规定，郗某面部皮肤及双眼损伤均评定为轻微伤。另据医院病志记录，郗某于2011年7月1日3时许头部被他人打伤。现检查见其头枕部头皮触痛，顶部见结痂创口。参照《人体轻微伤鉴定标准》3.头颈部损伤3.1头皮擦伤面积5c㎡以上；头皮挫伤；头皮下血肿。3.2头皮创之规定，郗某头皮损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：郗某鼻部损伤评定为轻伤；头皮损伤评定为轻微伤；面部皮肤损伤评定为轻微伤；左眼损伤评定为轻微伤；右眼损伤评定为轻微伤。被害人郗某某于2011年7月1日凌晨2时许头部被他人击伤，入院查体时见该人左颞部头皮肿胀，触痛明显。参照《人体轻微伤鉴定标准》3.头颈部损伤3.1头皮擦伤面积在5c㎡以上；头皮挫伤；头皮下血肿之规定，其头皮损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：郗某某头皮损伤评定为轻微伤。2011年8月9日，被告人路某某被公安人员抓获。
原审判决还认定，附带民事诉讼原告人郗某因受伤害造成的直接经济损失包括医疗费12505.84元、鉴定费680元、误工费8374.68元、护理费2531.88元、伙食补助费1300元、交通费72元，共计人民币25464.4元。附带民事诉讼原告人郗某某因受伤害造成的直接经济损失包括医疗费8743.19元、鉴定费680元、误工费8082.54元、护理费2239.74元、伙食补助费1150元、交通费66元，共计人民币20961.47元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、报警情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源及抓获经过，证实案件的来源及被告人到案的情况。
2、被害人郗某的陈述，证实2011年6月30日晚与闫某某共同到乾缘歌厅娱乐，次日凌晨因结账一事与被告人路某某发生争执并被其伙同他人打伤的事实。
3、被害人郗某某的陈述，证实其到达案发现场后看到郗某被打倒在地，被告人路某某向其索要结账款，其拒绝支付后路某某与另外几人将其打伤的事实。
4、证人闫某某的证言，证实了本案的起因系闫某某与被害人郗某一起到乾缘歌厅唱歌后拒绝结账引发的事实。
5、证人张某德的证言，证实2011年7月1日凌晨其看到在乾缘歌厅外被告人路某某伙同他人先后将被害人郗某、郗某某打伤的事实。
6、证人黄某某的证言，证实了2011年7月1日凌晨其看到在乾缘歌厅外被告人路某某伙同他人伤害被害人郗某某的事实。
7、证人刘某、祝某某的证言，证实被告人路某某是因案发当天接到其母亲张某荣电话，称歌厅有人唱完歌后不结账而与路某某共同赶到乾缘歌厅的事实。
8、李某某、张某的出警经过，证实被告人路某某在警察到达现场后伤害被害人郗某某的事实。
9、辨认笔录及照片，证实郗某、郗某某、黄某某、张某德、闫某某辨认出伤害郗某和郗某某的人是被告人路某某的事实。
10、法医鉴定书、住院病志，证实被害人郗某鼻部损伤评定为轻伤，头皮损伤、面部皮肤损伤、左眼损伤、右眼损伤均评定为轻微伤的事实；被害人郗某某头皮损伤评定为轻微伤的事实。
11、视听资料，证实了案发的地点、案发时天气及现场的情况。
12、医疗费收据、鉴定费收据及医疗诊断书等，证实被害人郗某和郗某某因被告人路某某的伤害行为支出各项费用的事实。
原审法院认为，被告人路某某遇事不能冷静处理，伙同他人共同故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤、轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于被告人路某某提出没有伤害郗某、郗某某的辩解，因无事实依据，故不予采信。关于辩护人提出公诉机关指控被告人路某某故意伤害犯罪证据不足，应认定被告人无罪的辩护意见，因与本案二被害人陈述、证人张某德、黄某某的证言及辨认笔录等证实内容不符，故不予采信。因被告人路某某的犯罪行为给被害人郗某、郗某某造成的经济损失，本院依法判令被告人赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人路某某赔偿附带民事诉讼原告人郗某经济损失人民币25464.4元；赔偿附带民事诉讼原告人郗某某经济损失人民币20961.47元。
上诉人（原审被告人）路某某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人陈述及部分证人证言不能互相印证，存在严重瑕疵，不能作为认定上诉人有罪的证据。2、证人张某荣、刘某、张某新、王某、祝某某的证言能够证明上诉人没有殴打郗某。3、上诉人和被害人郗某没有肢体接触，上诉人到场前郗某鼻部损伤已经形成，对郗某的轻伤后果不应承担法律责任。4、司法鉴定书做出的鉴定结论不准确，不能作为认定上诉人有罪的证据。一审判决认定上诉人路某某构成故意伤害犯罪证据不足，请求二审法院改判上诉人无罪。上诉人路某某还提出此案抚顺中院于2012年8月31日裁定撤销原判，发回重审后，上诉人于两年后的2014年12月15日才收到一审法院刑事附带民事判决书，一审法院违反了法定程序。
抚顺市人民检察院的意见是：1、一审法院认定路某某故意伤害犯罪事实有证人闫某某、黄某某、张某德的证言及被害人郗某、郗某某的陈述及上述人员的辨认笔录在案予以佐证，事实清楚，证据确实、充分。2、一审据以定案的证据均系侦查机关依照法定程序调取，证据来源合法，内容客观真实，经过一审庭审质证。一审审理程序公正、合法。3、上诉人提出一审法院2014年12月15日对上诉人送达刑事附带民事判决程序违法的上诉理由不能成立。经审查，新抚区人民法院于2014年12月10日作出刑事附带民事判决，送达程序合法。4、上诉人提出的同被害人郗某没有肢体接触的上诉理由不能成立。经审查，证人闫某某、黄某某、张某德的证言及被害人郗某、郗某某的陈述及上述人员的辨认笔录证实了上诉人路某某击打郗某、郗某某的经过。原审判决适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明，抚顺市新抚区人民法院认定原审被告人路某某上述犯罪的事实清楚，判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的数额正确，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，原审被告人路某某及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）路某某遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害被害人身体，并造成被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。关于上诉人路某某及其辩护人提出的一审判决事实不清，证据不足，被害人陈述与部分证人证言不能相互印证，不能作为证据使用，证人张某荣等人的证言能够证明上诉没有殴打郗某，上诉人和被害人没有肢体接触，对被害人的轻伤后果不应承担法律责任及司法鉴定书做出的鉴定结论不准确，不能作为认定上诉人有罪的证据，应当裁定上诉人无罪的理由及辩护意见，经查，一审法院认定上诉人路某某伙同他人共同伤害被害人的事实，不仅有被害人郗某、郗某某的陈述，且有证人闫某某、黄某某、张某德证言、辨认笔录及民警李某某、张某所陈述的出警经过在案佐证，且上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明上诉人路某某伙同他人共同伤害被害人的事实，故对上诉人路某某提出的上述理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人路某某还提出此案抚顺中院于2012年8月31日裁定撤销原判，发回重审后，上诉人于两年后的2014年12月15日才收到一审法院刑事附带民事判决书，一审法院违反了法定程序的上诉理由，经查，一审法院在重新审理此案后，将该案退回抚顺市新抚区人民检察院补充侦查，新抚区人民法院在侦查机关补充侦查后，在法定审限内依法进行审理并作出判决，诉讼程序合法，故对该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判令上诉人路某某赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失的数额正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年四月八日
书 记 员 方令花