内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第863号
原告冯久玲，女，1966年7月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告聂华，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告梁凤云，女1960年8月15日出生，汉族，满洲里市某公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人高丽晶，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告冯久玲诉被告聂华、梁桂云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情比较复杂，被告需提交新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法由审判员杜怡、彭家珍，人民陪审员刁秀春组成合议庭，由杜怡担任审判长，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯久玲、被告聂华、被告梁桂云委托代理人高丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。原告通过朋友龙梅介绍认识被告，2012年2月13日，被告称其生活周转不开向原告借款53200元，当时约定年底付清，如违约按30%支付违约金。而被告违反双方约定，至今未将借款偿还原告。诉请：1、被告偿还借款53200元；2、被告给付违约金15960元（53200元×30%］；3、诉讼费由被告承担。
被告聂华辩称，一、原告诉请与事实不符，被告聂华只欠原告24600元，而不是53200元。聂华在2008年4月因做生意通过龙梅向原告借款24600元现金，利息为3分，借钱当日原告就将利息加在借款总额里共计3万元，并约定半年后按3万元借款还清。2008年年底，聂华偿还原告12000元，系聂华通过自己的银行账号汇给原告爱人刘桂生账户。后聂华无法及时偿还原告的欠款，2012年2月13日，原告找到聂华要求其出具一张欠条，将2008年借款按本金3万元及利息共计53200元作为聂华的实际借款数额，因聂华无法偿还原告借款，无奈之下只好向原告出具了欠条。二、原、被告欠条上未约定违约金额，依法不应予保护。聂华认为该欠条上约定的违约条款系原告自行加上的，不是聂华在书写欠条时自己载明的违约条款，原告的行为明显属于恶意诉讼，损害聂华的利益，所以原告主张违约金的诉请不应得到保护。三、聂华借款24600元应由聂华偿还，被告梁桂云不承担此笔借款的偿还责任。聂华2008年借款时因梁桂云患有严重心脏病而未告知借款事实，借款一事梁桂云并不知情，直到法院将起诉状送达梁桂云后才知道此事，此时聂华已与梁桂云离婚，且该笔借款没有用于家庭生活，说是朋友介绍到广东做生意，实际被骗入传销组织，所借款全部被传销组织骗取。被告梁桂云不应承担该笔借款的偿还责任。
被告梁桂云提交书面答辩称，聂华所借款项与被告梁桂云无关，梁桂云不应承担还款责任。首先，梁桂云对聂华所借款项一事及数额不知情，直至法院将起诉状送达后方知晓此事。其次，聂华说和朋友去广东做生意，后来得知被骗入传销组织，但对于聂华谎称去广东做生意拿了多少钱其不知情，聂华当时担心如果让其知道借款事实后就不会让其去南方。最后，梁桂云于聂华已经离婚，不承担此笔借款的偿还责任，现梁桂云犯有严重心脏病和高血压，承受不了这样的打击。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，2008年借据复印件1份，证明2008年4月15日被告聂华借款2万元。
证据二，2008年借据复印件1份，证明2008年7月1日被告聂华借款1万元。
证据三，2012年2月13日的欠条1份，证明被告聂华欠款53200元，并约定欠款于2012年年底给付，如违约按30%给付。
经庭审质证，对证据一、二、三的真实性无异议。被告梁桂云质证称，不知道借款一事，也不知道3份证据的存在，但既然聂华认可，其对证据一、二、三的真实性无异议。本院认为证据一、二客观真实，与本案具有关联性，予以确认。证据三客观真实，但违反法律规定，本院不予确认。
被告聂华为证明其反驳主张，向本院提交证据如下：
证据一，离婚证1份，证明聂华与被告梁桂云于2012年4月23日办理了离婚手续。
证据二，中国邮政储蓄转账凭证、手续费收据各1份，证明被告聂华于2009年1月6日给原告丈夫刘桂生的账户汇款8000元。证据三，中国邮政储蓄手续费收据1份，证明被告聂华于2009年5月11日汇给刘桂生2000元人民币。
证据四，广西农村信用社业务存单、业务收费凭证各1份，证明被告聂华于2009年7月11日给原告汇款2400元。
证据五，中国工商银行个人业务凭证1份，证明被告聂华于2009年7月21日向原告提供的贾希望的账户汇款5700元；上述汇款总计18100元人民币。
证据六，证人龙梅、韩占柱、胡达古拉（美华）证言，证明被告聂华借款的经过及被骗的经过。
经庭审质证，对证据一、二、三、四无异议，对证据五不认可，原告不认识贾希望，原告有自己的账号，不会让聂华汇给其他人。对证据六有异议。本院认为，被告聂华提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，予以确认。证据五客观真实，但不能证明被告聂华的主张，不予确认。证据六与本案具有关联性，证言之间能够相互佐证，本院予以确认。
经审理查明，2008年4月15日，被告聂华向原告配偶刘桂生借款2万元，刘桂生从借款中扣除利息2400元，借款期限为2008年4月15日截止到2008年8月14日。2008年7月1日，被告聂华向原告配偶刘桂生借款1万元，刘桂生从借款中扣除利息600元，借款期限为2008年7月1日至2008年9月1日止。借款后，被告聂华分三次偿还原告12400元。2012年2月13日被告聂华按原告要求重新出具借条载明：“今借冯久玲人民币伍万叁仟贰佰元整（53200.00元整），借款期2012年底付清，如违约按30%付，用途生活周转不开。借款人：聂华。2012年2月13日。”约定还款期限届满后，被告聂华仍未能偿还借款。
另查明，二被告于2012年4月23日在满洲里市民政局解除婚姻关系。
本院认为，（一）被告聂华与原告冯久玲债权债务关系明确，被告聂华理应还款，本案争议焦点为：1、被告聂华借款的实际数额；2、被告梁桂云是否应承担还款责任。被告聂华虽应原告要求出具了53200元的借条，但该借条系以3万元为本金，以3分利计算利息，违反了法律规定，故本院对原告诉请的53200元不能全额支持。根据法律规定，借款利息不能预先从借款中扣除，在庭审过程中，原告自认其预先从借款中扣除利息，故本院确认被告聂华2008年4月15日借款的数额为17600元，2008年7月1日借款的数额为9400元，故本院确认被告聂华应偿还27000元借款。（二）原告与被告聂华约定3分利息，超出法律规定的上限，对于超出部分本院不予支持，故被告聂华应以17600元及9400元为本金，按银行同类贷款利率的四倍分别自2008年8月15日、2008年9月2日起暂计算至2013年10月12日原告诉至法院之日止，即29161.14元（19103.59元＋10057.55元），实际计算至本判决生效之日止。被告聂华辩称其已偿还18100元，但对于通过工商银行汇给贾希望的5700元，其未能提交证据证明该款系还给原告，故本院确认被告聂华已偿还12400元。（三）被告聂华虽在其与被告梁桂云的婚姻关系存续期间向原告借款，但该借款其用于传销，未用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，被告梁桂云不应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂华于本判决发生法律效力十日内偿还原告冯久玲借款人民币27000元及利息16761.14元（29161.14元-12400元）。
二、被告聂华按照银行同类贷款利率的四倍以27000元为本金计算，向原告冯久玲支付自2013年10月13日起至判决生效之日止的借款利息。
三、被告梁桂云不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由原告负担561元，被告聂华负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 刁秀春
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 穆 阳
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”