山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第419号
原告：刘坤城。
委托代理人：刘志国，
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孙良建。
被告：菏泽永通出租客运有限公司。驻所地：菏泽市牡丹区牡丹南路黄口（市交通实业公司院内）。
法定代表人：范文涛。
委托代理人：林传玺，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：季伟，职务：总经理。
委托代理人：渠涌锋，本单位职工。
原告刘坤城与被告孙良建、菏泽永通出租客运有限公司、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员赵忠合独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘坤城的委托代理人刘志国、张怀思，被告孙良建，被告菏泽永通出租客运有限公司的委托代理人孙良建，被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人渠涌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤城诉称：2014年1月30日10时30分，被告孙良建驾驶鲁R×××××号轿车沿李集公路自南向北行驶至菏泽市北外环李集路口处，与沿北外环自东向西我驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致鲁E×××××号轿车受损严重。交警部门认定被告孙良建承担此事故的主要责任，要求被告承担此事故90%的民事赔偿责任。我依法要求被告赔偿车损、评估费、停车费、施救费、处理事故人员误工费、交通费等共计人民币70000.00元。
被告孙良建辩称：双方发生交通事故属实，在查清事实的基础上，在法律规定的范围内除保险公司赔偿外承担此事故60%的民事赔偿责任。我与被告菏泽永通出租客运有限公司属挂靠关系，我是事故车辆鲁R×××××号轿车实际车主。
被告菏泽永通出租客运有限公司辩称：我单位是事故车辆鲁R×××××号轿车登记车主，与被告孙良建属挂靠关系，被告孙良建是鲁R×××××号轿车实际车主。
被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：我方对本事故的真实性无异议，原告损失额过高，不认可，在本案中被告孙良建驾驶的车辆鲁R×××××号轿车在我单位投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额300000.00元，未投保商业三者不计免赔特约险。被告孙良建在本案中应负第三者的损失，应由我单位定核损，在交强险财产损失限额内及商业三者依据应负的责任扣除商业三者不计免赔后进行赔偿。对原告评估报告的真实性无异议，但应附有维修发票及清单以证明自己已产生了该费用已实际发生，否则我单位不予认可。对原告所述的其它损失，依据保险合同我单位不予承担。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2014年1月30日10时30分，被告孙良建驾驶鲁R×××××号轿车沿李集公路自南向北行驶至菏泽市北外环李集路口处，与沿北外环自东向西原告刘坤城驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致鲁E×××××号轿车受损，被告孙良建承担此事故的主要责任，原告刘坤城承担此事故的次要责任。被告孙良建系其驾驶的鲁R×××××号轿车实际车主，该车检验合格至2014年11月，在被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间内。原告刘坤城系鲁E×××××号轿车车主，该车检验合格至2015年7月。被告菏泽永通出租客运有限公司系鲁R×××××号轿车登记车主，被告孙良建将鲁R×××××号轿车挂靠在被告菏泽永通出租客运有限公司名下从事客运经营。强制保险责任限额为122000.00元，其中死亡残疾赔偿金限额110000.00元、医疗费用赔偿限额：10000.00元、财产损失限额：2000.00元。商业三者险保险金额300000.00元。商业三者险第九条：保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；依据原告申请本院依法委托菏泽国瑞资产评估事务所对原告刘坤城驾驶的鲁E×××××号轿车作出的车损评估价值为50288.00元。原告刘坤城支评估费3000.00元、施救费1000.00元。原告刘坤城系农村居民。
当事人对下列事实有异议：原告要求被告赔偿的范围中交通费980.00元、处理事故人员的误工费1720.00元、停车费1280.00元。
原告刘坤城要求被告赔偿交通费980.00元、处理事故人员的误工费1720.00元、停车费1280.00元。
原告刘坤城为支持其诉讼请求提供如下证据：交通费单据30张、刘坤城户口本1份，原告身份为农民。停车费单据1份。
被告孙良建、菏泽永通出租客运有限公司对原告刘坤城提供的上述证据经质证认为：对原告户口本的真实性无异议，对交通费单据有异议，数额过高，该宗证据系从同一本发票中取得的，不是分次使用的；对停车费单据有异议，停车费不是原告支出的，该收据与本案无关；误工费不应认定，原告车辆为非营运车辆，仅为代步工具，与误工不存在因果。被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司除同意上述质证意见外认为停车费、交通费不在其赔偿范围，施救费过高。
本院经审查认为，原告刘坤城要求赔偿误工费，仅提供户口本，证据不足；交通费单据系发票代码相同，证据不足；停车费收据显示交款人为“刘志国”与本案无关联性，被告有异议，均不予认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告要求赔偿误工费、交通费、停车费证据不足。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告要求赔偿的范围、数额、依据是否应予支持的问题。二、本次交通事故民事赔偿责任的承担问题。
关于第一个焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告刘坤城要求赔偿车损，符合法律规定，被告有异议，未提供相关证据，车损数额参照评估结论支持50288.00元，评估费、施救费以实际损失为限分别支持3000.00元、1000.00元，被告有异议，未提供相关证据。原告刘坤城要求赔偿停车费、处理事故人员误工费、交通费，证据不足，被告有异议，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告刘坤城因交通事故在本案中损失额为54288.00元（50288.00元＋3000.00元＋1000.00元）。
关于第二个焦点，本院认为，2014年1月30日10时30分，被告孙良建驾驶鲁R×××××号轿车与原告刘坤城驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致鲁E×××××号轿车受损，被告孙良建承担此事故的主要责任，原告刘坤城承担此事故的次要责任，事故清楚，证据充分。事故车辆鲁R×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了交强险及商业三者险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险赔偿范围及数额内对原告刘坤城损失先行承担民事赔偿责任；不足部分，被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内依据保险条款的约定承担民事赔偿责任。被告孙良建系其驾驶的鲁R×××××号轿车驾驶人及实际车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告刘坤城损失超过交强险范围及限额内承担的民事赔偿责任外，被告孙良建应承担70%的民事赔偿责任，泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险赔偿范围及限额内依据保险合同第九条、第二十六条及事故责任承担59.50%［70%×（100%－15%）］民事赔偿责任，被告孙良建对原告应承担的民事赔偿责任仍有不足的，由被告孙良建负担，被告菏泽永通出租客运有限公司对被告孙良建承担连带责任。依据机动车强制保险相关条款，原告刘坤城在财产损失赔偿限额2000.00元项下应得到赔偿的项目为车损，计款50288.00元，被告泰山财产保险菏泽中心支公司在此项下赔偿原告刘坤城2000.00元。被告泰山财产保险菏泽中心支公司在交强险赔偿范围内共赔偿原告刘坤城2000.00元。被告泰山财产保险菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘坤城人民币31111.36元（54288.00元－2000.00元）×59.50%。
综上所述，本院认为，原告刘坤城要求被告赔偿车损、鉴定费、施救费符合法律规定，应予支持；要求赔偿处理事故人员误工费、交通费、停车费，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条及其它民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号轿车交强险赔偿范围内赔偿原告刘坤城人民币2000.00元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告刘坤城人民币31111.36元，共计人民币33111.36元（31111.36元＋2000.00元）。
二、被告孙良建赔偿原告刘坤城人民币5490.24元［（54288.00元－2000.00元）×70%－31111.36元］。被告菏泽永通出租客运有限公司对被告孙良建承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘坤城要求被告赔偿处理事故人员误工费、交通费、停车费及其它过高部分的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，财产保全费720.00元，原告刘坤城已预交，原告刘坤城负担697.50元，被告孙良建负担1572.50元，被告菏泽永通出租客运有限公司对被告孙良建承担连带赔偿责任，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵忠合
二〇一四年四月十日
书记员 房 栋