wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1600号
原告：王文建，男，汉族，1955年6月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：方瑞祥，男，汉族，1954年6月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：方颖殷，系被告方瑞祥的女儿。
原告王文建诉被告方瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告王文建的委托代理人谭奕勇到庭参加诉讼。被告方瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文建诉称：原告与被告系多年好友。2012年2月，被告因资金紧张，向原告借款人民币85万元。此后，因原告建房需要，被告归还了15万元，尚余70万元未归还，并在每年付息后以另写借条或借据的方式续借款项。2015年1月28日，被告向原告出具借据，确认借到原告70万元，借款期限为2015年1月1日至2015年12月30日，利息月利率为1%，利息每半年支付一次。
借款后，被告并未依约向原告支付利息，被告电话目前也已无法接通，此外被告因未清偿其他人债务，已被他人提起诉讼并申请财产保全。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条及其他相关法律规定，原告有权要求被告立即归还借款及支付利息。为维护原告权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款人民币70万元及支付利息（利息以70万元为本金，按1%的月利率，自2015年1月1日起计至债务清偿之日止，利息暂计至2015年11月12日为73733.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告方瑞祥未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告双方系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向其借款850000元，原告遂于2012年2月8日通过银行转账方式将该款项支付被告。原告提供了东莞银行存款账户回单为证，该回单显示原告于2012年2月8日通过银行转账方式向被告名下账号为10XXXXXXXXXXXXXX的账户汇入850000元。原告主张被告借到款项后于2013年因原告建房需要偿还了150000元，剩余款项被告一直未还，经过原告多次追讨，被告于2013年7月1日向原告出具了一张《借条》，内容为：“今借到王文建人民币柒拾万元整（￥70万元）月息拾厘。从2013年7月1日起计算。借款人：方瑞祥2013年7月1日”，《借条》内容的下方有三行字，分别为“此借款期利息未付，借款人方瑞祥”、“贰零壹伍年壹月贰拾捌日付清利息方瑞祥”、“本金已开新借据，本借据利息付清后此借条作废方瑞祥28.1.2015”。在原告的追讨下，被告于2015年1月28日重新向原告出具一张《借据》，记载：“现借到王文建人民币柒拾万元正（700000元正）月息拾厘，每半年支付壹次，借款期从贰零壹伍年至贰零壹伍年拾贰月叁拾日止，此据，借款人：方瑞祥借款期：贰零壹伍年壹月壹日至贰零壹伍年拾贰月叁拾日”。原告主张由于被告尚未付清2015年1月1日前的利息，因此没有将2013年7月1日《借条》给回被告，而被告于2015年1月28日出具《借据》后未偿还过任何款项。
以上事实，有《借条》、《借据》、东莞银行存款账户回单，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告向其借款850000元，偿还了150000元，仍拖欠700000元未还，有东莞银行存款账户回单、《借据》、《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方在《借据》中约定借款期限至2015年12月30日，现借款期限届满，被告逾期还款，对于原告诉请被告归还借款700000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
原、被告双方约定借款期间的利率为月息十厘，现原告诉请被告按月息10厘，从2015年1月1日起向原告支付借款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。对于原告诉请被告自逾期还款之日起按照月息10厘支付资金占用期间利息至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方瑞祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王文建归还借款700000元；
二、限被告方瑞祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王文建支付借款利息（以700000元为本金，按月息10厘从2015年1月1日起计至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5769元（原告已预交），由被告方瑞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一六年一月四日
书记员 曾文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李淑君，女，1985年05月23日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑君信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,050.49元。原告诉称,被告李淑君系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,050.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初939号
原告张某，男。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告张某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2009年10月13日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年10月21日购买了被告的一套101.11平方米的房子，现已8年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年10月13日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年10月13日，原告张某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路41号楼，建筑面积为101.11平方米的一处商品房，房屋总价款为349060元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年12月3日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月17日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款349060元为基数，按照年利率6%标准向原告张某赔偿从2017年7月17日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2562号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告胡敏，女，XX年XX月XX日出生，土家族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月6日。
二、卡号：XXX。
三、额度：8000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11239.88元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金7094.65元，利息及复息3908.11元，滞纳金237.12元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7094.65元，利息及复息3908.11元，滞纳金237.12元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为11239.88元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金7094.65元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年6月5日，利息及复息3908.11元，滞纳金237.12元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.99元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特294号
申请人邵娟，女，汉族，1975年2月9日生，住郑州市。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
申请人王向东，男，汉�，1978年11月1日生，住郑州市中原区。
申请人王向华，女，汉族，1977年7月26日生，住郑州市惠济区。
本院于2017年2月23日立案受理了申请人邵娟诉申请人王向东、王向华关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人邵娟诉申请人王向东、王向华民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人王向东、王向华于2017年6月28日前支付邵娟借款本金25万元，并以25万元为基数按月息1.6%的标准支付邵娟自2016年12月29日至实际还款之日止的利息。
若申请人王向东、王向华逾期还款，邵娟可就未还款项申请强制执行。
申请人邵娟自愿放弃其他诉请。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五�之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 桑旭东
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1305号
原告：徐春娇，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：常家斌，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告徐春娇诉被告常家斌离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春娇撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告徐春娇承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢725号
申请执行人董连英。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人董连英与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。本案执行程序正在进行中且暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3236号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人，李连成，系该行行长。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人，葛树凯，系该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3236号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。法定代表人，李连成，系该行行长。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人，葛树凯，系该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十日书 记 员  常雪锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00146号
原告陆强。
原告黄美玉。
原告陆馨彤。
三原告共同委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人何婷婷，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
被告金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）
法定代表人许培新，该公司董事长。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陆强、黄美玉、陆馨彤诉被告金新城置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆强、黄美玉、陆馨彤于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆强、黄美玉、陆馨彤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆强、黄美玉、陆馨彤撤回起诉。
案件受理费减半收取25518.5元，由原告陆强、黄美玉、陆馨彤承担。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宗 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6584号
申请执行人李海，男，1968年4月16日出生。
被执行人薛永凯，男，1970年1月1日出生。
被执行人董新，女，1975年12月20日出生。
本院在执行李海与薛永凯、董新公证债权文书一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛永凯、董新的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人薛永凯、董新的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人薛永凯、董新纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
助理审判员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6584号申请执行人李海，男，1968年4月16日出生。被执行人薛永凯，男，1970年1月1日出生。被执行人董新，女，1975年12月20日出生。本院在执行李海与薛永凯、董新公证债权文书一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛永凯、董新的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人薛永凯、董新的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人薛永凯、董新纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲助理审判员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十一日书 记 员  程 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1831号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩国土资源监察支队干部。
被执行人郑顺富，男，1962年10月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人郑顺富土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第329号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的141.06平方米土地，并自行拆除在非法占用的141.06平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1831号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 黄海霞（代）
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00072号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人张正学，农民。因吸毒，于2014年3月17日被宣恩县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年3月27日被宣恩县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张正学犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派副检察长苏伍云、代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人张正学到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人张正学在宣恩县晓关乡桐子营村三组自家住宅三楼客厅容留他人吸食冰毒，作案三次。2014年3月17日，对张正学、张某甲、姚某三人的毒品三联检测卡进行尿样毒品检测结果均呈阳性。
1、2014年2月初的一天，张正学容留姚某吸食冰毒。
2、2014年3月12日晚上，张正学容留张某甲、姚某吸食冰毒。
3、2014年3月17日凌晨，张正学容留张某甲、姚某吸食冰毒。
上述事实，被告人张正学当庭供认不讳，且有证人张某甲、姚某、郑某、刘某的证言，现场勘查检查笔录一份、检查笔录复印件一份，户籍证明一份、行政处罚决定复印件三份、现场检测报告书复印件三份、扣押物品清单复印件一份，玻璃瓶一个、吸管六根、锡箔纸一卷、塑料袋一个等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正学容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张正学犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人张正学的量刑适当，予以采纳。被告人张正学庭审中自愿认罪，酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人张正学的犯罪事实，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正学犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月17日起至2014年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 祥
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初988号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1980年4月19日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]843号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月9日16时许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区大青山路与成都路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为93.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月十二日
书记员 卞如雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12483号
原告：许某1，男，汉族，1962年3月6日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
原告：许某2，女，汉族，1954年1月15日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
被告：许某3，男，汉族，1945年1月29日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：许晓琴（系许某3的女儿），女，汉族，1978年3月25日生，住南京市江宁区。
原告许某1、许某2与被告许某3法定继承纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2及其委托诉讼代理人姚丽君，被告许某3及其委托诉讼代理人许晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：１、请求依法分割被继承人金兆兰名下坐落于南京市××××室房屋所有权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许忠德与被继承人金兆兰生育许某2、许某4、许某1三个子女，被告许某3系许忠德与前妻所生之子。父亲许忠德于1977年7月4日因病去世；母亲金兆兰于2008年12月2日因病去世；许某4于2014年1月20日因病去世，许某4未婚且无子女。坐落于南京市××××室房屋虽以金兆兰名义参加房改购房，于2001年1月15日取得所有权，但该房购房款24159.87元是由许某1支付。许某1长期使用该房，许某2和许某3从未使用该房，且该房原始取得分配名额为金兆兰、许某4、许某1。2017年，该房面临征收，被告许某3却认为其拥有该房一定份额，导致该房拆迁利益无法分配。然，被告许某3自其年幼时母亲去世，即回老家与祖母生活，由祖母抚养，与金兆兰未形成抚养关系，其成年后，也未对金兆兰履行赡养义务，故原告认为被告许某3并无该房所有权份额，该房所有权应由两原告各继承50%的份额。
被告许某3辩称，父亲许忠德与继母金兆兰再婚时，被告许某3尚年幼，之后被告一直随父和继母生活。被告成年后对继母也尽了赡养义务。南京市××××室房屋是继母金兆兰的遗产，根据法律规定，被告与两原告应享有同等的继承权利。
本院经审理认定事实如下：许忠德与被继承人金兆兰于上世纪50年代初再婚，生育了许某2、许某4、许某1三子女，被告许某3系许忠德与前妻所生之子。许忠德于1977年7月4日因病死亡；金兆兰于2008年12月2日因病死亡；许某4于2014年1月20日因病死亡，许某4未婚且无子女。
许忠德一家原居住生活在南京市××-16房屋，该房屋于1985年被拆迁，当时《拆迁房屋调查表》登记“房主姓名”为金兆兰，“使用人家庭成员情况”登记姓名为许某4、许某1，三被拆迁人被安置现住房即南京市××××室（以下简称502室），该房建筑面积64.57平方米。2000年8月，502室房屋以金兆兰名义参加房改购房，购房款为24159.87元，于2000年12月23日取得所有权证书，产权登记在金兆兰名下。
本案审理中，原告许某1主张，母亲金兆兰生前无工作，虽502室房屋以其名义参加房改购房，但购房款24159.87元由许某1全额出资；两原告主张，虽被告许某3系金兆兰的继子，但与金兆兰未形成扶养关系。父母结婚后，许某3未随父母生活；父亲许忠德去世后，母亲金兆兰一直随许某1居住生活在502室，其年老生病及生活起居由两原告特别是许某1照顾；金兆兰死亡丧事均由两原告操办，被告许某3亦未到场参加。故许某3对金兆兰遗产不应享有继承的权利。原告许某1就其主张，提供了金兆兰与房管部门签订的《南京市直管公有住房买卖契约》、交款收据。经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，原告许某2认可502室购房款确系许某1出资；被告许某3认可金兆兰生前无固定工作，其对502室购房款未出资。就两原告的主张，两原告提供主要证据系从公安部门调取其家庭原先的户籍资料，用于证明许某3户籍自1977年6月其成年后才落户父母的住处（即南京市鼓楼区中山北路391号-16房屋），而父母结婚后，许某3一直未随父母生活。被告许某3陈述，父亲许忠德与继母金兆兰于××××年结婚，其才6岁，父母结婚的第二年，父亲被调往武汉工作，其即随父母到武汉生活，至1958年回南京。1962年其被劳动教养3年，回来后，因家里人口多，房屋小，继母金兆兰为其在外租房居住。被告许某3也从公安部门调取一份其家庭原先的户籍资料作为证据提交，该户籍资料记载情况与许某3的陈述基本吻合。被告许某3主张，其成年后亦对继母金兆兰尽了赡养义务，就此，许某3提交两份其过去邻居为其出具的“证明”，经质证，两原告认为，被告提交两份“证明”属证人证言，而证人必须出庭作证，且证人非被继承人金兆兰的邻居，故对该两份“证明”证明内容不予认可。另被告许某3提交了一份南京轮渡公司（其父生前所在单位）2000年11月工资发放表，证明其父病故后，虽金兆兰无固定工作，但单位每月发放给金兆兰一定数额的生活补助，从而证明502室购房款是金兆兰支付；其认可金兆兰长期与原告许某1共同生活；其未参加金兆兰丧礼，是因为两原告在金兆兰死亡时未通知其。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、房屋等。本案所涉502室房屋，虽以金兆兰的名义参加房改购房，产权登记在金兆兰名下，但金兆兰生前并无固定工作；虽许忠德生前单位在许忠德病故后每月发放给金兆兰一定数额生活补助，但仅是生活费用，且数额有限。结合原告许某1系502室房屋安置人之一，对该房屋具有使用权且长期居住使用该房等事实，本院认定502室购房款系许某1全额出资，该房产权系金兆兰与许某1按份共有，其中一半归许某1所有，另一半属金兆兰的遗产。
我国继承法第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。本案，两原告系被继承人金兆兰的婚生子女，被告许某3系被继承人金兆兰继子。两原告主张，被告许某3与被继承人未形成扶养关系，而其提供的证据不能证明，故两原告这一主张，本院不予采纳。同时，我国继承法第十三条第三款、第四款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案，根据原、被告认可一致的事实及各自陈述等情况，应认定原告许某1与被继承人金兆兰长期共同生活，对被继承人尽了主要的扶养义务，在分配遗产时，原告许某1可以多分；原告许某2次之；被告许某3再次之。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
南京市鼓楼区中山北路367号502室房屋产权，其中，75%归许某1所有；15%归许某2所有；10%归许某3所有。
案件受理费20789元，减半收取10394.50元，由原告许某1负担7796.50元；原告许某2负担1559元；被告许某3负担1039元（原告许某2已预交20789元，原告许某1、被告许某3负担案件受理费，于本判决生效三日内给付原告许某2，本院退还原告许某210394.50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一八年三月九日
见习书记员 齐彦榕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2363号
原告：李江生，男，汉族，1942年9月11日出生，隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：陈从祝，男，汉族，1948年2月10日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：陈松树，男，汉族，1954年8月7日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：陈江旗，男，汉族，1951年10月15日出生，隆回县人，住隆回县。
原告李江生诉被告陈从祝、陈松树、陈江旗排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江生向本院提出诉讼请求：判令三被告修复原告房屋的保坎道路和牌水沟，恢复通行和排水。事实与理由原、被告均系岩口镇塘坳村村民。原告在塘坳村××组地段经批准修建了房屋一座，为了使房屋地基牢实和出行方便，同时修建了保坎和排水沟。该房屋从修建至2014年已有30来年，与村组邻居一直相安无事，并无纠纷。2014年元月和4月，三被告以原告是外姓人为由，蛮横无理地将原告家房屋的保坎及排水沟毁损。事情发生后，三被告非但没有修复保坎道路和排水沟，赔偿原告损失，反而多次阻挠原告自行修复保坎和排水沟，致使原告一家老小至今无法正常出进。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈从祝、陈松树、陈江旗答辩称：原告提出我们损坏他的保坎和排水沟，就要有证据证明是我们三个毁的，不要乱猜测，原告所建房屋的保坎坐落在6、7组之间的排水沟上面，他乱丢垃圾阻碍了排水，原告利用水沟保坎，强行占用两个组的空坪地，还准备建房，群众发现之后，请求村委会、镇政府等出面处理多次，原告理亏不服，引起两组群众挖去其保坎，原告无权管理该地，两组群众不准其重修。原告以行政不作为曾起诉，因民事纠纷也向法院起诉，最后均因无凭无据，其自行撤回诉状。原告多次起诉、撤诉和他的无理行为，严重侵害了两组群众的合法权利，给两组造成经济损失15000元，请法院驳回原告诉请，并判令赔偿我们两组的损失，给群众一个合理交代。
本院经审理认定事实如下：原告李江生与被告陈从祝、陈松树、陈江旗均系岩口镇塘坳村村民，陈从祝系六组组长。上世纪八十年代初，原告在塘坳村××组购买了现居住的房屋所在地的一处老房子，该房屋高出前面马路约3米，后临村、组的公共山，前面马路靠原告房屋这边有村里的公共排水沟，故原告在自己的房屋前面修建了与自家房屋地基齐高的保坎以保证排水的畅通。1993年，原告经职能部门批准对原有房屋进行了扩建，建房时，原告在其房屋后面临山方向用石头修好了排水沟。原告房屋建好后，原告房屋左侧的堡坎处留有一处空地。2014年4月21日，三被告以原告建房时侵占了组里的土地为由，召集村民将原告房屋左侧空地处的保坎撬烂，后原告请人对保坎进行维修，被告及村民进行阻拦，至使原告保坎至今仍有一部分未得到修复。原告为此于2014年11月向本院起诉要求三被告恢复原状、排除妨害，2015年4月原告撤回起诉，2016年10月原告再次向本院起诉。
另原告提出三被告于2013年元月损坏了其房屋后的排水沟，后自己将被损坏的排水沟进行了修复，但原告未提交证据，且本院现场勘验时看不出排水沟被损毁的痕迹，被告亦不承认损毁了原告的排水沟。
本院认为，本案系排除妨害、恢复原状纠纷。原告房屋前的保坎在上世纪八十年代初即已修好，至2013年被告及组里村民均未提出异议，该保坎的修建即维护了原告自己房屋的完整，也保证了公路旁排水沟的排水畅通。现三被告以保坎上的空地系组里的土地为由对保坎进行毁损，其行为是错误的，对原告要求三被告修复保坎的请求应予以支持。至于三被告提出保坎上的土地系组里的公共用地，因原、被告均未提交该土地权属的相关证据，且该争议与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，原、被告可以另行主张权利。原告提出三被告毁损了其房屋后面的排水沟，尔后自己对排水沟进行了修复，原告既未提交三被告毁损其排水沟的依据，也未提交自己进行修复的证据，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈从祝、陈松树、陈江旗在本判决发生法律效力后十日内将被毁损的原告屋前的保坎予以恢复；
二、驳回原告李江生其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈从祝、陈松树、陈江旗承担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一七年六月十五日
代理书记员 兰 静
本案相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-33号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王伟。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告王伟于2013年2月26日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年10月12日，被告王伟尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计102619.15元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告王伟偿还信用卡欠款本金82517.86元，利息5523.09元、其他费用14578.2元，共计102619.15元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年10月12日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告王伟承担本案诉讼费用。
被告王伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告王伟向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××26的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告王伟激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月12日，被告王伟尚有透支消费款本金82517.86元，利息5523.09元、其他费用14578.2元，共计102619.15元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告王伟的居民身份证、被告王伟的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王伟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告王伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告王伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告王伟偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金82517.86元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5523.09元、其他费用14578.2元（截止2015年10月12日）；
三、被告王伟自2015年10月12日起以欠款本金82517.86元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元、邮寄费20元，共计2372元，由被告王伟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王伟随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执897号
申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林振华，男，1990年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张迎娟，女，1989年3月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市户县。
申请执行人黄志勇与被执行人林振华、张迎娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0305民初5178号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林振华、张迎娟归还借款人民币五万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5178号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执897号申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林振华，男，1990年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张迎娟，女，1989年3月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市户县。申请执行人黄志勇与被执行人林振华、张迎娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0305民初5178号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林振华、张迎娟归还借款人民币五万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5178号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  黄建廷执行员  李一航二〇一七年八月二十九日书记员  柳艳艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第771号
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司。住所地：广西南宁市金浦路22号名都大厦五楼。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平。
被执行人：黄海平，男，1955年10月3日出生，汉族，该厂法定代表人，住贺州市八步区。
被执行人：陈若明，男，1960年2月16日出生，汉族，该厂副厂长，住贺州市八步区。
被执行人：陈坤，男，1974年6月25日出生，汉族，该厂股东，住贺州市八步区。
被执行人：凌兵，女，1966年8月21日出生，汉族，该厂股东，住贺州市八步区。
申请人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂、黄海平等人关于追偿权纠纷一案中，本院于2014年12月29日作出的（2014）贺八民一初字第462号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第462号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 容 槟
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第311号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人郑某，男，1993年7月13日出生，汉族，无业。2012年8月30日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2013年5月14日被临时羁押于巴中市看守所，2013年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）349号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年8月29日16时许，被告人郑某在南京市浦口区左所后街6号被害人王某租住的出租屋内窃得一台笔记本电脑。次日，公安机关将其抓获。经鉴定，该电脑价值人民币3033.33元。
公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某违反取保候审的规定、有坦白情节且赃物已退回，建议对被告人郑某判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。提请依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的盗窃事实和定性未有异议。
经审理查明，2012年8月29日16时许，被告人郑某采取投锁开门的方式进入南京市浦口区左所后街6号被害人王某租住的出租屋内窃得白色华硕牌A53S型笔记本电脑一台。
2012年8月30日上午，被告人郑某在浦口区泰西路44号“海宁专业电脑服务中心”进行变卖时，被被害人王某的男友徐某发现并报警，后公安机关将其抓获。
经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3033.33元。
认定上述事实有下列证据证明：
1、被害人王某的陈述，证实其被盗的物品的种类及数量。
2、证人徐某的证言，证实其发现被盗笔记本的过程及报警的情况。
3、证人邱某的证言，证实被告人郑某向其销售赃物的过程。
4、南京市公安局浦口分局出具的抓获经过、发破案经过，证实公安机关接到报警称在浦口区泰西路44号抓获一个盗窃嫌疑犯，经审查，被告人郑某交代了自己的犯罪事实，同日被取保候审，后违反取保候审期间的相关规定，2013年5月14日到公安机关投案。
5、南京市公安局浦口分局出具的指认笔录及刑事摄影照片，证实被告人郑某指认销赃及盗窃的笔记本电脑的地点。
6、南京市公安局浦口分局出具的扣押、发还物品清单，证实扣押被告人郑某盗窃的华硕牌笔记本电脑一台，发还给被害人王某。
7、南京市公安局浦口分局出具的传讯证、电话记录、在逃人员登记表，证实被告人郑某在取保候审期间违反相关规定，经公安机关传讯未到案的事实。
8、南京市公安局浦口分局出具的没收保证金决定书，证实由于被告人郑某违反取保候审的规定，没收其所交纳的保证金人民币1000元。
9、巴中市看守所临时羁押收押凭证，证实被告人郑某于2013年5月14日被临时羁押于巴中市看守所。
10、被害人王某提供的发票联，证实被盗的笔记本电脑的购买时间及价格。
11、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗的笔记本电脑价值人民币3033.33元。
12、被告人郑某的照片、户籍资料，证实被告人郑某的身份且实施犯罪行为时已经达到完全刑事责任年龄。
13、被告人郑某在公安机关的供述，证实自己实施盗窃的事实。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人郑某窃得的赃物已经退还被害人，酌情可以对其从轻处罚；被告人郑某系入户盗窃，酌情可以对其从重处罚；被告人郑某在取保候审期间，违反相关规定，酌情可以对其从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨 莹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1228行审7号
申请执行人：芷江侗族自治县国土资源局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：杨武，局长。
被执行人：湖南铭艺雕塑艺术有限公司，地址：芷江侗族自治县公坪镇。
法定代表人：杨范龙，经理。
芷江侗族自治县国土资源局与湖南铭艺雕塑艺术有限公司非法占地修建建筑物行政处罚一案，芷江侗族自治县国土资源局于2017年10月13日向本院提出强制执行申请。本院依法受理后，芷江侗族自治县国土资源局于2017年10月19日以被执行人湖南铭艺雕塑艺术有限公司已自行拆除非法占用土地上所建的建筑设施为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人已自行拆除非法占用土地上所建的建筑物，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人芷江侗族自治县国土资源局撤回对被执行人湖南铭艺雕塑艺术有限公司的强制执行申请。
审 判 长 刘建华
审 判 员 张江澧
审 判 员 李四新
二〇一七年十月二十日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1228行审7号申请执行人：芷江侗族自治县国土资源局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：杨武，局长。被执行人：湖南铭艺雕塑艺术有限公司，地址：芷江侗族自治县公坪镇。法定代表人：杨范龙，经理。芷江侗族自治县国土资源局与湖南铭艺雕塑艺术有限公司非法占地修建建筑物行政处罚一案，芷江侗族自治县国土资源局于2017年10月13日向本院提出强制执行申请。本院依法受理后，芷江侗族自治县国土资源局于2017年10月19日以被执行人湖南铭艺雕塑艺术有限公司已自行拆除非法占用土地上所建的建筑设施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，被执行人已自行拆除非法占用土地上所建的建筑物，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局申请撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人芷江侗族自治县国土资源局撤回对被执行人湖南铭艺雕塑艺术有限公司的强制执行申请。审 判 长  刘建华审 判 员  张江澧审 判 员  李四新二〇一七年十月二十日代理书记员  粟玉琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6846号
原告：陈岳增，男，1955年11月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：蒋友根，男，1958年11月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
原告陈岳增为与被告蒋友根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳增的委托诉讼代理人蒋海潮及被告蒋友根的委托诉讼代理人朱圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳增向本院提出诉讼请求:要求被告蒋友根偿还原告借款98640元，并支付自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：1997年9月9日，被告蒋友根向原告出具亲笔书写的收条一份，证明向原告借去51840元。2002年11月13日，被告又向原告出具欠条一份，证明欠原告“18800元和33000元,已还5000元”。此后原告多次向被告催讨该借款未果。
被告蒋友增辩称，收条及欠条是被告蒋友增出具是事实。但该收条及欠条是同一笔钱，被告欠原告51840元。款项51840元是由三部分组成的：第一部分是原告为被告做了电梯门框8840元；第二部分是向原告借款10000元；第三部分是收到工地上的款项33000。欠条是对收条的确认及款项组成的说明，而且注明已还款5000元，收条与欠条相差40元，是因为在归还5000元时，将40元的零头去掉了。
在2004年和2015年陆续归还了10000元，现在实际欠款为36800元。
本院经审理对双方无争议的以下事实予以确认：1997年9月9日被告蒋友增向原告出具收条一份，收条中载明“今收到陈岳增借给友根伍万壹捌佰肆拾元正，51840元，97.9.9日结帐”。2002年11月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今有蒋友根欠岳增人民币18800元，得工款33000元，已还5000元”。
双方的争议焦点：被告向原告出具的收条和欠条是否是同一款项，被告欠原告的款项数额是多少。
原告认为，收条与欠条是两笔不同的款项，两张字据均由被告亲笔书写，被告欠原告两笔借款是实，数字相差不大只是巧合，若欠条是收条的再次确认，那么应该在欠条中注明以前收条作废，因此被告欠原告就是两笔款项，扣除已还的5000元，还欠98640元。被告认为，2002年11月13日的欠条是对1997年9月9日收条的确认。收条、欠条中载明的数额相差40元，是因为在出具欠条时原告在被告归还5000元时将零头40元去掉了，这也符合情理。在被告第一次借款还未偿还的情况下，时隔5年，原告再次向被告出借相同数额的款项不符合常理。而且按照一般人的认知习惯，若第二张欠条是向原告借款，只要在借条中载明向原告借到多少款项即可，为何还要在内容中分别列了两项且注明已还5000元。这一切并非巧合而是被告欠原告只有一笔款项，后出具的欠条是在归还了5000元后对先出具的收条的确认。因为在2002年11月13被告向原告出具欠条时，原告表示97年9月9日的收条已不存在了，因此未在欠条中注明原收条作废。
本院认为，虽然原告提供的收条及欠条均为被告所写，但应认定为两张字据所借款项为同一笔。原因分析如下：首先，两张字据中的数额相近，对于这一情况原告方的解释为，被告是断断续续向其借款，借款本金及小部分的利息加上后为51840元，收条与欠条数额相近仅为巧合。被告方明确解释了收条中数据由三部分组成，40元差额的由来，能够与欠条中的记载相对应，更具有可信度。其次，被告在未归还1997年9月9日的欠款的情况下，原告在5年后又向被告出借数额一致的款项，不合情理。对此，原告的解释是为了追求利息，而在收条中并未约定利息，原告进一步解释是口头约定了利息，但实际上原告也承认并未收到被告多少利息。那么既然为了追求利息的目的未达到且在本金也未归还的情况下，原告又向被告出借款项不合情理。再次，向他人借款，只要在借条或欠条上写明向他人所借的款项金额即可，为何在欠条内容中列明款项组成后又注明已还5000元，这不符合一般人的书写习惯，正常情况下怎么可能在借款的同时就注明已还了多少，只能是对以前借款的确认才会涉及到已还多少的表述。综上，本院对被告两张字据即收条及借条是同一款项的抗辩予以采信。至于被告辩称在2004年及2015年陆续向原告归还了借款10000元，因未提供证据加以证明，本院对该抗辩不予采信。
综上，原告提交的收条、欠条能够证实被告蒋友根向原告陈岳增借款51800并已归还了5000元事实。在原告催讨后，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算起诉之日后的利息，符合法律规定，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋友根在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈岳增借款46800元，并支付自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告陈岳增负担590元，由被告蒋友根负担543元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙佳媚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1425号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人王盘林，男，1986年3月4日出生于贵州省盘县，汉族，住所地贵州省盘县。
本院在执行被执行人王盘林罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第497号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第497号刑事判决中关于王盘林罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1425号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人王盘林，男，1986年3月4日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。
本院在执行被执行人王盘林罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第497号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第497号刑事判决中关于王盘林罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00977号
原告磨红东，男，汉族，1978年4月17日出生，无业。
陕被告缑涛，男，汉族，1982年9月9日生，无业。
原告磨红东诉被告缑涛债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告磨红东诉称，2012年11月，原告磨红东承揽了被告缑涛在延安市宝塔区电信局和邮电局家属楼安装壁挂炉和管道的工程。原告完工后，缑涛因无钱给付，便给原告出具了欠条一张。但被告缑涛至今未按约定期限付款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付工程款63440元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告磨红东为证明其主张事实成立，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一份，证明被告欠原告63440元。
被告缑涛未答辩、亦未举证。
本案在审理过程中，依法向被告缑涛送达了民事起诉状、应诉通知书、独任审判人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院庭审认证，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月，被告缑涛的弟弟缑卫涛承包了延安市宝塔区电信局和邮电局家属楼安装壁挂炉和管道的工程。同年11月，原告从缑卫涛处承揽了上述工程的劳务工程。工程完工后，原告向缑卫涛催要欠款未果，故被告缑涛于2013年12月15日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告人工工资63440元，自出具欠条起，被告于同年农历年关支付原告工程款15%至30%，至2014年6月底全部付清，在此期间，原告不得扰乱被告的生活。后被告分文未付，故成诉。
本院认为，本案中，经原告同意，被告缑涛自愿承担缑卫涛的债务63440元，原、被告的该意思表示真实、有效，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．由被告缑涛在本判决生效后十日内支付原告磨红东63440元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，原告磨红东已预付，减半收取，实际由被告缑涛承担792元。在支付本判决第一项时一并支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚凯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终708号
上诉人（原审原告）：李永超，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街33号永兴大厦，统一社会信用代码。
诉讼代表人申超，管理人负责人。
上诉人李永超因与被上诉人承德天行房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李永超上诉请求：l、依法撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2841号民事裁定书，并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。首先，将三份《商品房买卖合同》中均无签字时间，认定无法确认双方之间是真实的房屋买卖合同关系。其次，将案外人卢秀华代为支付购房款的书面说明，认定为上诉人没有缴纳购房款。再次，经本院审查，卢秀华与被上诉人存在民间借贷的法律关系，在没有任何证据的情况下，一审法院凭什么认定存在民间借贷？二、一审法院认定上述诉争房屋存在实际权利人，实际权利人是谁？实际权利人有什么法律文件或依据？上述三份《商品房买卖合同》中有几个还是全部都存在实际权利人，裁定书中均没有明确说明。一审法院将上诉人、被上诉人之间商品房买卖合同法律关系捏造为存在民间借贷法律关系，否认上诉人、被上诉人之间对三份《商品房买卖合同》已经在政府机关登记备案的法律效力。三、被上诉人答辩没有事实依据和法律依据。1、三份《商品房买卖合同》中均有上诉人、被上诉人盖章签字，且被上诉人已经开具了购房款收据。被上诉人否认收到购房款，为什么还会向上诉人开具购房款收据，答辩不符合案件客观事实情况。2、三份《商品房买卖合同》已经在政府机关登记备案，被上诉人在没有任何相反的证据情况下，否认自己登记备案行为的真实性，是否有意欺骗国家机关的犯罪行为。建议贵院将该案件中被上诉人涉及的违法行为转交司法机关查处。综上所述，一审法院在审理案件过程中，认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，依法向贵院提起上诉，请求判如所请。
被上诉人承德天行房地产置业有限公司未作答辩。
李永超向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告交付承德市新世家小区34号楼1单元1605室、1705室；37号楼1单元206室三套商品房及立即办理商品房产权证。2、判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金37489元（自2016年1月1日起暂算至2017年7月13日）及2017年7月14日起至实际交房之日止的违约金。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，原告与被告虽然签订了三份《商品房买卖合同》，但三份合同均无签字时间，无法确认双方之间是真实的房屋买卖合同关系。且原告陈述购房款系卢秀华代缴。经本院审查，卢秀华与被告存在民间借贷的法律关系。原告受让的权利应在卢秀华与被告之间的权利义务范围内。且上述诉争房屋存在实际权利人，原告以上述房屋已经备案登记在其名下为由主张双方系商品房买卖合同关系而非民间借贷的法律关系无依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告李永超的起诉。
本院审理查明，上诉人李永超与被上诉人承德天行房地产置业有限公司签订的三份《商品房买卖合同》均盖有房屋管理部门的备案章，且在卷中证据（房屋信息登记表）中显示卢秀华的预售备案登记注销，李永超的预售备案登记。另，在河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初942号民事判决书、(2016)冀0802民初4092号民事判决书中胡波与承德天行房地产置业有限公司购房主张未被确认。卷中没有证据显示上诉人李永超与承德天行房地产置业有限公司有借款关系，李永超也不在承德天行房地产置业有限公司重整案债权人清册之中。
本院认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2841号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年二月二日
书记员 张斯文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1234号
上诉人（原审原告）：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路西侧。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于世宁，男，1962年10月18日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。
上诉人烟台华盛工业有限公司因与被上诉人于世宁民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
烟台华盛工业有限公司上诉请求：撤销原裁定，进行实体审理，并判决支持其诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间基于职务行为发生的借款有很多，而因履行职务行为发生的借款上诉人并没有向被上诉人主张。上诉人起诉的涉案款项，均是被上诉人的个人借款。
于世宁辩称，被上诉人所主张的借款均是因业务关系而产生的借款，是上诉人在出差前或出差过程中因业务需要而形成的借款。原裁定正确，要求维持。
烟台华盛工业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告于世宁偿还借款本金708500元，并自起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%向原告支付利息。
一审法院认为，本案诉争款项系被告在原告公司任职期间履行职务行为发生的，双方间不存在出借该款项的合意，不是平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是在双方劳动合同基础上产生的，与履行劳动合同密切相关，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。根据法律规定，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回烟台华盛工业有限公司的起诉。
本院审理查明，被上诉人于世宁在上诉人单位任职期间，在上诉人处借过多笔款项，每一笔款项均有借款单。上诉人主张借款单中注明事由的系为单位业务借款，否则为个人借款。被上诉人对此不予认可。并主张均为单位业务借款，只是借款发生在出差前或出差过程中，出差前的借款提前提交申请单，借款事由注明在申请单中。
二审中，被上诉人提供一份由上诉人单位财务总监及财会人员签字的上诉人业务员提成与借款的对比表，从该对比表中可以看出：截止2013年12月25日，被上诉人预计净提成833万余元，允许提成与补助131万余元，允许借款总额493万余元，已借款总额333万余元，可借款余额160万余元。被上诉人以此主张上诉人允许借款总额是根据提成及补助计算的，借款总额不允许超出其提成和补助。并主张至今上诉人还欠其提成款200余万元。上诉人对该证据的真实性没有异议。但认为对比表中的借款是指业务借款而不包括个人借款。
本院认为，民间借贷作为一种民事法律行为，是出借人与借款人的合意行为，上诉人主张涉案借款不是双方当事人的合意，不符合民间借贷的法律特征。从本案事实看，被上诉人在上诉人单位任职期间，发生多笔借款，从上诉人财务人员出具的业务员提成与借款的对比表中可看出，只要保证业务员提成及补助总额超过借款总额公司即允许业务员从公司借款。涉案借款发生在被上诉人在上诉人单位履职期间，不可否认为上诉人业务工作需要而借款系常态。上诉人主张涉案借款系被上诉人的个人借款，不是为公司业务借款，证据不足，本院不予采纳。
综上，烟台华盛工业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1234号上诉人（原审原告）：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路西侧。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于世宁，男，1962年10月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。上诉人烟台华盛工业有限公司因与被上诉人于世宁民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台华盛工业有限公司上诉请求：撤销原裁定，进行实体审理，并判决支持其诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间基于职务行为发生的借款有很多，而因履行职务行为发生的借款上诉人并没有向被上诉人主张。上诉人起诉的涉案款项，均是被上诉人的个人借款。于世宁辩称，被上诉人所主张的借款均是因业务关系而产生的借款，是上诉人在出差前或出差过程中因业务需要而形成的借款。原裁定正确，要求维持。烟台华盛工业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告于世宁偿还借款本金708500元，并自起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%向原告支付利息。一审法院认为，本案诉争款项系被告在原告公司任职期间履行职务行为发生的，双方间不存在出借该款项的合意，不是平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是在双方劳动合同基础上产生的，与履行劳动合同密切相关，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。根据法律规定，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回烟台华盛工业有限公司的起诉。本院审理查明，被上诉人于世宁在上诉人单位任职期间，在上诉人处借过多笔款项，每一笔款项均有借款单。上诉人主张借款单中注明事由的系为单位业务借款，否则为个人借款。被上诉人对此不予认可。并主张均为单位业务借款，只是借款发生在出差前或出差过程中，出差前的借款提前提交申请单，借款事由注明在申请单中。二审中，被上诉人提供一份由上诉人单位财务总监及财会人员签字的上诉人业务员提成与借款的对比表，从该对比表中可以看出：截止2013年12月25日，被上诉人预计净提成833万余元，允许提成与补助131万余元，允许借款总额493万余元，已借款总额333万余元，可借款余额160万余元。被上诉人以此主张上诉人允许借款总额是根据提成及补助计算的，借款总额不允许超出其提成和补助。并主张至今上诉人还欠其提成款200余万元。上诉人对该证据的真实性没有异议。但认为对比表中的借款是指业务借款而不包括个人借款。本院认为，民间借贷作为一种民事法律行为，是出借人与借款人的合意行为，上诉人主张涉案借款不是双方当事人的合意，不符合民间借贷的法律特征。从本案事实看，被上诉人在上诉人单位任职期间，发生多笔借款，从上诉人财务人员出具的业务员提成与借款的对比表中可看出，只要保证业务员提成及补助总额超过借款总额公司即允许业务员从公司借款。涉案借款发生在被上诉人在上诉人单位履职期间，不可否认为上诉人业务工作需要而借款系常态。上诉人主张涉案借款系被上诉人的个人借款，不是为公司业务借款，证据不足，本院不予采纳。综上，烟台华盛工业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一七年八月二十三日书记员  姚玉娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1823号
原告邓一X。
监护人邓二X。
被告邓三X。
本院受理原告邓一X与被告邓三X不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为XX号，XX区并非其户籍所在地也非经常居住地，故申请将本案移送至天津市红桥区人民法院。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市红桥区，原告所列天津市北辰区地址并非其经常居住地，且原告同意移送，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
被告邓三X对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1521号
原告：王兴伦，教师。
被告：任东生，农民。
原告王兴伦与被告任东生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，由审判员李永适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告王兴伦到庭参加了诉讼。被告任东生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任东生于2010年10月31日向原告借款30000元，后分两次偿还原告现金21000元，下欠9000元，经多次催要该款，被告推诿不还，现提起诉讼，请求被告立即偿还借款9000元，诉讼费用由被告承担。
被告任东生逾答辩期未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份合法。2、2010年10月31日被告给原告出具的欠据一份，拟证明被告借原告现金30000元的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的要件，能够证明被告任东生借原告王兴伦现金的事实，被告未提供证据予以反驳，对其证明效力，本院予以认定。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告任东生于2010年10月31日向原告借款30000元，并为原告出具欠据1份，载明：今欠到王兴伦现金30000元叁万元正任东生2010.10.31号。后被告两次偿还原告现金21000元，下欠9000元未还。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告借原告30000元，并给原告出具了欠条，原告承认被告已还21000元，下欠9000元未还，现请求被告偿还借款9000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东生偿还原告王兴伦借款9000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一三年八月二十一日
书记员 李兴华
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保276号
申请人尤进良，男，住胶州市。
被申请人青岛泰坤置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张春亮，职务总经理。
被申请人张春亮，男，汉族，住胶州市。
被申请人高峰，男，汉族，住胶州市。
被申请人匡玉臻，男，汉族，住胶州市。
被申请人曹启奎，男，汉族，住胶州市。
被申请人张宝刚，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人尤进良与被申请人青岛泰坤置业有限公司、张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人青岛泰坤置业有限公司所有的位于胶南市（现青岛市黄岛区）泊里镇泊里河北村使用面积1543平方米的工业用地一块（地号），保全价值为165万元，担保人尤进良以其所有的位于胶州市中房花苑小区B5号楼2单元5层02号房产一处提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4353号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛泰坤置业有限公司所有的位于胶南市（现青岛市黄岛区）泊里镇泊里河北村使用面积1543平方米的工业用地一块（地号），查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人尤进良所有的位于胶州市中房花苑小区B5号楼2单元5层02号房产一处,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 乐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4279号
原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司。住所地：湖州市中南大厦*座****室。
法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。
委托代理人：韩芳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：李峰，男，1980年11月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：朱瑛，女，1985年12月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院于2017年7月5日立案受理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告李峰、朱瑛追偿权纠纷一案。本案立案受理后，因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄剑
二〇一七年七月十八日
书记员 林娥
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00029号
原告王某。
委托代理人：李某。
被告邱某。
原告王某诉被告邱某劳务合同纠纷一案，原告王某于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某诉称：2010年，被告邱某在北京香河承包建筑工程，因工程缺少农民工，于是邱某找到我，要求我为其提供劳务，按每天80元给付劳动报酬，我答应跟他来到香河干了半年多，最后结算时他说资金周转困难出具了一份欠条，写明“欠到王某现金3490元，于腊月付清”。可事后被告毫无付款诚意，这期间经无数次催要，被告总以各种理由推迟，一拖再拖至今日。我不能再对被告怀有信任，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法律保护和人民法院及时判决。
被告邱某未进行答辩。
经审理查明：2010年被告邱某在北京香河承包建筑工程，因施工需要工人，被告邱某找到了原告王某，双方口头约定了劳务合同关系，并约定按每天80元的工资支付劳动报酬。原告王某与被告邱某达成一致意见后，原告王某来到被告邱某的工地干了半年多活，最后结算被告邱某称资金周转困难，给原告王某出具了一份欠条，共计欠到工资款3490元。欠条出具后，经原告王某多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有被告邱某出具的一份欠条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告王某到被告邱某的施工工地上打工，双方形成劳务合同关系。原告王某付出劳动后，被告邱某理应按约定支付对价工资，但被告邱某在出具欠条后没有支付工资3490元，有被告出具的欠条和在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告邱某没按约定及时支付工资，属违约行为，应承担全部民事责任。原告王某请求人民法院依法判令被告邱某及时支付所欠工资3490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王某工资3490元。
如果被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈某
审 判 员 罗某
人民陪审员 谭某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐某
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执351号
申请执行人朱清煌，男，1981年8月20日出生。
被执行人程日勇，男，1985年3月12日出生。
被执行人俞金芳，女，1989年8月26日出生。
申请人朱清煌与被执行人程日勇、俞金芳民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程日勇、俞金芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民76988.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程日勇、俞金芳的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已经执行到位28000.0元，未执行到位48988.0元。
本院认为，本案因目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能进一步提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）婺民二初字第500号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执351号申请执行人朱清煌，男，1981年8月20日出生。被执行人程日勇，男，1985年3月12日出生。被执行人俞金芳，女，1989年8月26日出生。申请人朱清煌与被执行人程日勇、俞金芳民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程日勇、俞金芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民76988.0元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程日勇、俞金芳的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已经执行到位28000.0元，未执行到位48988.0元。本院认为，本案因目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能进一步提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）婺民二初字第500号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞向标审判员  汪 强审判员  孙建群二〇一六年十二月二十二日书记员  危 彦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00476号
原告：罗某某。
被告：张某某。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某诉称：我与张某某于1991年经人介绍相识，1992年4月5日领取结婚证，婚后生育一子一女。由于双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，张某某不尽丈夫和父亲的责任，在外吃喝玩乐。现已分居较长时间，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
证据二、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、户口本复印件。证明原、被告婚后生育子女情况。
证据四、证明一份。证明被告长期离家出走，不尽夫妻义务，对孩子不管不问，夫妻感情确已破裂。
张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告罗某某提交四份证据的证据效力及相关证明力予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
罗某某与张某某于1991年经人介绍相识，1992年4月5日领取结婚证。1994年2月16日生育一女，取名罗某甲；2000年7月14日生育一子，取名张某甲。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，2000年后罗某某在家照看孩子，张某某在外打工，逢年过节回来，双方常因经济原因发生争吵。自2012年5月张某某离家外出后即失去联系，下落不明。2013年3月1日罗某某诉讼来院，请求依法判令与张某某离婚。同去子8同去双6
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一子一女，双方已建立了较为稳定的夫妻感情。后虽在共同生活期间因家庭琐事而发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。考虑到家庭的和谐稳定，子女的健康成长，只要原、被告在今后生活中能彼此尊重、互谅互让，夫妻和好是存在可能的。故原告罗某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年九月一日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2212号
原告章良保，男，1968年10月12日生，汉族，居民。
委托代理人刘金彪。
被告马鞍山市伟达货运有限公司（以下简称伟达公司），住所地马鞍山市慈湖河路1118号。
被告暨被告伟达公司委托代理人田源明，男，1968年10月26日生，汉族，居民，南京市江宁区东山街道芙阁路202号3幢404室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码证83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人郭骏贵。
原告章良保与被告田源明、伟达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告章良保及其委托代理人刘金彪、被告暨被告伟达公司委托代理人田源明、被告保险公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章良保诉称：2012年8月3日1时30分许，刘忠国（男，1970年11月7日生，身份证号码××）驾驶皖E×××××号中型自卸货车与其驾驶的的摩托车相撞。交警部门认定刘忠国负事故同等责任，其负同等责任。刘忠国系被告田源明雇佣的工作人员，皖E×××××号中型自卸货车挂靠在被告伟达公司名下，且在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因交通事故产生医疗费34297.94元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费21000元（3500元／月×6个月）、护理费5400元（60元／天×90天）、交通费300元、残疾赔偿金124643.40元（29677元／年×21%×20年）、精神损害抚慰金10000元、修理费1625元、物损鉴定费50元、拖车费200元、法医鉴定费5149.50元，合计204495.84元，要求被告田源明、伟达公司承担赔偿责任，保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告田源明、伟达公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。刘忠国系田源明雇佣的工作人员，事故发生系履行职务。皖E×××××号中型自卸货车挂靠在伟达公司，且已在被告保险公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。原告诉请过高。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，皖E×××××号中型自卸货车在其公司投保了交强险。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费与鉴定费。原告残疾赔偿金应当按照农村标准计算，车损只认可710元，拖车费不属于其公司赔偿范围。
经审理查明：2012年8月3日1时30分许，刘忠国（男，1970年11月7日生，身份证号码××）驾驶皖E×××××号中型自卸货车与原告章良保驾驶的的摩托车相撞。交警部门认定刘忠国负事故同等责任，章良保负同等责任。章良保受伤后住院治疗24天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、头皮裂伤、左眼眶内壁骨折、多发肋骨骨折（左侧第1肋、右侧第1-6肋）、肺挫伤、全身多处软组织伤。南京医科大学司法鉴定所于2013年4月1日出具司法鉴定意见书，意见为：章良保颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）构成九级伤残，四根以上肋骨骨折构成十级伤残；章良保伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需要他人护理并适当补充营养。
另查明：刘忠国系田源明雇佣的工作人员，事故发生时系履行职务。皖E×××××号中型自卸货车挂靠在被告伟达公司，且在被告保险公司投保了保险期限为2012年3月15日起至2013年3月14日止的交强险。章良保在南京宏伟资源综合利用有限公司工作，事故发生前8个月平均工资为3394.60元／月，事故发生后6个月实际发放工资共计5934.18元。章良保因本次事故产生医疗费37895.44元（含被告田源明垫付的医疗费14597.50元）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费1080元（12元／天×90天）、误工费14433.42元（3394.60元／月×6个月－5934.18元）、护理费4740元（60元／天×24天＋50元／天×66天）、交通费200元、残疾赔偿金124643.40元（29677元／年×20年×21%）、拖车费200元（本院酌定）、车损1625元、物损鉴定费50元、法医鉴定费5149.50元。事故发生后，田源明垫付了14597.50元医疗费。审理中，原、被告均不要求处理商业保险。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险保单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、银行对账单、证明、价格鉴定结论书、发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘忠国系田源明雇佣的工作人员，其因劳务发生交通事故，依法应当由接受劳务的田源明承担侵权责任。本次交通事故中，刘忠国负事故同等责任，章良保负同等责任，故章良保因本次交通事故产生的损失，超出交强险部分，由田源明承担50%的赔偿责任。皖E×××××号中型自卸货车挂靠在被告伟达公司，故伟达公司对田源明上述债务承担连带赔偿责任。
对于精神损害抚慰金的赔付数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。综合本案案情及被告意见，章良保因交通事故造成的精神损害抚慰金可酌定为5000元。章良保户籍在南京市江宁区，且在城镇工作，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。章良保主张的车损有价格鉴定书予以证实，本院予以支持。被告保险公司辩称按农村标准计算残疾赔偿金，于事实、法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告章良保因本次交通事故产生的损失合计190249.26元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额内赔偿121825元，剩余68424.26元，由被告田源明赔偿50%即34212.13元（扣除田源明已支付的14597.50元，还需再赔偿19614.63元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告马鞍山市伟达货运有限公司对被告田源明上述债务负连带赔偿责任。
三、驳回原告章良保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4367元，减半收取2184元，鉴定费5199.50元，合计7383.50元，由被告田源明和被告伟达公司共同负担3691.75元，由原告章良保负担3691.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 吴 飞
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执00032号
申请人：王彦增，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住永年县。
申请人：杨兆亮，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住永年县。
申请人：杨晓亮，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住永年县。
申请人：杨学良，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住永年县。
申请人：韩领涛，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：王彦增，男，农民，住永年县南沿村镇连寨村，系申请人韩领涛工友。
申请人：韩玲的，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：王彦增，男，农民，住永年县南沿村镇连寨村，系申请人韩玲的工友。
被执行人：梁彦（延）芳，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住永年县。
被�行人：伊如宾（彬），男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住永年县，
本院在执行申请执行人王彦增等6人诉被执行人梁彦芳、伊如宾合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结永年县人民法院（2014）永民初字第01987号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建林
审 判 员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹子胜
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古蔺行初字第15号
原告张明冲，男，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人吴昌军，四川远智律师事务所律师。
被告古蔺县公安局交通警察大队。
法定代表人王运，大队长。
原告张明冲与被告古蔺县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，原告张明冲于2013年7月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张明冲于2013年8月27日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张明冲申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张明冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明冲负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 罗 红
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5655号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人杨建军，男，汉族，1983年8月1日出生，住江苏省泰州市。
广发银行股份有限公司北京分行与杨建军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9646号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.073121万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨建军名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨建军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9646号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5655号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人杨建军，男，汉族，1983年8月1日出生，住江苏省泰州市。广发银行股份有限公司北京分行与杨建军金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9646号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.073121万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨建军名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨建军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9646号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦