山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第455号
上诉人（原审被告）：山西省临汾交通机械厂
法定代表人：吉小保，厂长。
委托代理人：张志杰，男，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张康民，男，汉族，1986年6月25日出生。
委托代理人：范仲淹，男，山西师达律师事务所律师。
原审被告：山西临通机械制造有限公司
法定代表人：田文彪，执行董事。
委托代理人：张志杰，男，山西中正平律师事务所律师。
上诉人山西省临汾交通机械厂（以下简称“临汾机械厂”）与被上诉人张康民、原审被告山西临通机械制造有限公司（以下简称“临通公司”）加工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人机械厂委托代理人张志杰，被上诉人张康民及其委托代理人范仲淹，原审被告临通公司委托代理人张志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月19日，被上诉人张康民以未登记注册的临汾翔博纸品贸易有限公司（甲方）的名义与上诉人临汾机械厂（乙方、临汾监狱下属单位）签订了一份《来料加工合同》。合同主要内容：双方本着互利互惠、共同发展的原则，就彩纸来料加工事宜达成如下协议：甲方提供生产所需的加工设备，辅助设施、原辅材料，负责操作人员培训，加工工艺流程，生产技术指导和产品销售。向乙方提供加工样品、成品验收标准，并按照提供的标准进行验收产品。所有原材料、成品出货的运输及费用以及甲方派驻人员的费用由甲方承担；乙方提供彩纸来料加工所需场地，场地符合生产要求。前期提供劳力30人，进行彩纸加工劳动，九月份前可逐步扩大到100人以上的生产规模；加工价格及结算、验收方式：甲方预付50000元合作保证金。培训期为2个月，每月按30人，甲方每月支付20000元。培训结束后，按吨计算加工费，当月双方核对加工量并结算，于每月26日前付清加工费。甲方单独设水电表，所需水电暖气费按月结算由甲方次月5日前上交。甲方在乙方生产现场设检验人员，产品加盖检验章，出厂后视为合格；甲方未在乙方生产现场设检验人员，产品抽验合格，出厂后视为合格。合同期限为三年，自2012年4月6日至2015年4月5日止；乙方若遇特殊情况（如国家在出现政策性变化等），须变更或终止合同，提前一个月通知甲方后方可变更或终止合同，不可抗拒的自然原因等特殊情况造成的停工停产，双方不承担其经济责任。
合同签订后，被上诉人依据上诉人提供的加工场地（车间），进行了装修，增设了固定设施，花去44231元。对此，被上诉人原审审理时提供有相关收据及证明材料，但未提供正式发票且相关人员也未出庭证明。还配备了有关加工设备，辅助设施、原辅材料，负责操作的培训人员及标准的加工样品。对上诉人提供的工作人员（服刑人员）委托案外人邱明庭进行培训两个月，支付邱明庭培训费30000元。另支付上诉人培训费80000元（此80000元均为上诉人内部监区负责人出具了收条和说明）。该合同履行的主要程序，系上诉人的工作人员，按照被上诉人对产品的质量要求，交付合格产品，以吨计价、被上诉人支付上诉人加工费的方式。在履行合同期间，对被上诉人应交付的加工费用，被上诉人均予以了履行。2013年3月份，上诉人以厂房属危房要进行改造为由，通知被上诉人停止生产，并撤走了工作人员，被上诉人对此与上诉人交涉未果。2013年6月份被上诉人对其所安装和配备的加工设备、辅助设施、原辅材料及半成品，予以了拆卸搬运，花去拆卸搬运费10300元，为存放有关设备、设施、材料，租用房屋，支付租房费36000元。原审审理中，被上诉人张康民提供有相关人员所出具的收据支持其主张，但上述人员均未到庭。2013年6月4日，双方对有关的经济问题予以了结清。并由被上诉人张康民出具一证明。另查明，双方签订合同后，被上诉人于2012年11月1日与案外人张丽峰签订了一份委托加工合同。合同约定：张丽峰支付被上诉人定金30万元为其加工彩纸，合同期限为两年，被上诉人保证每月供应成品不少于40吨，货款每月对账结清，张丽峰保证月底结算时，定金不低30万元。如被上诉人中途违约双倍返还定金。合同签订后，双方均按约予以了履行。2013年7月份，案外人张丽峰以加工承揽合同纠纷为由，将被上诉人起诉于襄汾县人民法院，要求被上诉人返还定金353820元。该院依法作出（2013）襄民初字第547号民事判决书判决被上诉人张康民返还张丽峰定金353820元。原审审理期间，被上诉人申请对上诉人加工的半成品损失进行鉴定，经临汾市价格认证中心鉴定，半成品损失为204115元。二审审理时，上诉人山西省临汾交通机械厂对此提出异议，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定。还查明，在履行合同过程中，被上诉人以其个人行为与上诉人进行履行，上诉人对此未提出异议。上诉人收取被上诉人有关款项的方式：有的是监区负责人收取，有的是原审被告临通公司收取。对该公司收取款项一节，上诉人临汾机械厂解释称，临汾机械厂是合同的实际履行人，临通公司是一个代收行为，与其无关，不应承担责任。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院经审理认为，原告以未注册登记的公司名义与被告签订《来料加工合同》，在履行合同中，原告以个人的行为与被告履行，被告对此未提出异议。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干的问题的意见》第49条：“法人或者其它组织应登记而未登记即以法人或者其它组织名义进行民事活动、或者他人冒用法人、其它组织名义进行民事活动或者法人或者其它组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，原告作为诉讼主体，符合法律规定。被告提出原告主体不适格的主张，不予支持。原被告订立的来料加工合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。在履行合同中，被告临通公司代替被告临汾机械厂收取原告有关款项，两被告当庭予以认可，事实清楚。被告临汾临通公司不是合同的当事人，原告要求其承担责任的主张，本院不予支持。被告临汾机械厂与原告签订三年的《来料加工合同》，被告应按合同约定期限予以履行，在履行合同一年时，在未遇到合同中约定的终止合同情形下，单方停止合同履行应属违约行为，给原告造成的损失，应予赔偿。对原告主张的机械设备损失，因机械设备在搬迁时，系完整无损，并不影响今后使用。对此主张，亦不予支持。对原告主张的培训费，原告培训被告工作人员后，被告工作人员在一年内给原告提供了一定的合格产品，原告也从中得到了一定利润收入，要求全部赔偿培训费的请求，本院不予全部支持。酌情赔付40000元较当。对原告主张的赔付他人违约金30万元及半成品损失、装修固定设施、拆迁搬运、房屋租赁费的主张，因均系被告违约给原告造成的损失，被告应予赔付。遂判决如下：“一、被告山西省临汾交通机械厂在本判决生效后三十日内赔偿原告半成品损失204115元、装修固定设施费44231元、培训费40000元、拆迁搬运费10300元、库房租赁费36000元、违约金300000元，合计634646元。二、驳回原告对被告山西临通机械制造有限公司的起诉。”如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告山西省临汾交通机械厂承担。
判后，上诉人临汾机械厂不服向本院提起上诉称：1.双方鉴定的《来料加工合同》应确认为无效合同，原判认定错误。因合同一方当事人临汾翔博纸品贸易有限公司不具备民事权利及民事行为能力，故合同应属无效合同。2.原判认定损失的证据不确实、不充分，与上诉人的行为没直接因果关系。（1）《价格鉴定结论书》不能作为定案依据，（2）装修固定设施费44231元因其未提供相应明细及证据，证据不充分，不应认定；（3）培训费40000元，实际是培训期的最低劳务费。不应予以返还。（4）拆迁搬运费10300元和库房租赁费36000元，因无正式发票，且是被上诉人与他人的运输合同，租赁合同，与上诉人无关。（5）违约金300000元，系张康民与他人合同关系，与上诉人合同主体不同，故上诉人不应承担。综上，要求二审法院依法予以改判。
被上诉人张康民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的合同使用了公司的名义，是按上诉人要求表明的，原审提供的证据可证实。价格认定的问题，中院委托的鉴定机构具有鉴定资质，程序合法可作为定案依据；厂房的损失，在一审中我方已提供了所有材料的清单及购货发票，在原审中均已质证，且有上诉人出具的车间的照片为证。搬运费用，原审仅仅判决了机器设备的拆迁费和搬运费，是上诉人违法解除合同造成的损失，应由上诉人承担；我方对他人的违约损失，原因是因上诉人提前解除合同所致。综上，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告临通公司未发表意见。
本院认为，本案中被上诉人张康民以未注册登记的临汾翔博纸品贸易有限公司名义与上诉人临汾机械厂签订《来料加工合同》，但该合同是由被上诉人张康民依据上述合同内容实际履行，上诉人临汾机械厂也认可合同履行过程中是与被上诉人张康民协商处理相关事项，故该《来料加工合同》的合同双方实际为被上诉人张康民与上诉人之间的合同行为，并已由双方实际履行。该合同系双方真实意思表示且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故依法应受法律保护，双方当事人均应依合同约定履行各自权利、义务。故上诉人临汾机械厂主张合同无效的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人临汾机械厂与被上诉人张康民双方所订立的《来料加工合同》约定履行期限为三年，但上诉人在合同履行一年时，在未出现终止合同事项的情况下，单方终止合同履行应属违约行为，由此而给被上诉人张康民造成的相应损失，应予赔偿。审理中，被上诉人主张的半成品损失经我院司法技术鉴定中心委托临汾价格认证中心鉴定，认定损失为204115元，上诉人临汾机械厂虽对该结论持有异议，但其未提供相应反驳证据且未申请重新鉴定，故原审对此认定并无不当，本院不持异议。另对培训费的主张，被上诉人张康民为了达到合同目的从而培训上诉人方工作人员，但在被上诉人付出相应培训费及其他费用的情况下，上诉人临汾机械厂却未依合同约定的三年期限履行合同，而仅仅履行一年左右，从而造成了被上诉人无法实现其合同目的，故原审法院据此酌情认定40000元并无不妥。另对被上诉人主张的赔付他人300000万元违约金的请求，因该数额已由生效的山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第547号民事判决所确认且该损失亦是因上诉人提前终止合同所造成，故原审对该部分的认定亦无不当。对于被上诉人张康民主张的装修固定费44231元，拆迁搬运费10300元，库房租赁费36000元，总计90531元，因被上诉人张康民所提供的证据系相关收据及证明材料，其并未提供正式票据且相关人员亦未到庭作证，但考虑到上述费用确系合同履行前及合同终止后所产生的合理开支，本院按照6：4比例分担，即上诉人临汾机械厂应承担被上诉人张康民主张的90531元损失的60%，数额为54319元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1969号民事判决主文第二项；（即“二、驳回原告对被告山西临通机械制造有限公司的起诉。”）
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1969号民事判决主文第一项；（即“一、被告山西省临汾交通机械厂在本判决生效后三十日内赔偿原告半成品损失204115元、装修固定设施费44231元、培训费40000元、拆迁搬运费10300元、库房租赁费36000元、违约金300000元，合计634646元。”）
三、上诉人山西省临汾交通机械厂在本判决生效后三十日内赔偿被上诉人张康民半成品损失204115元、培训费40000元、违约金300000元，装修固定设施费、拆迁搬运费、库房租赁费54319元，总计598434元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，二审案件受理费10146元，总计21946元，由上诉人山西省临汾交通机械厂承担21000元，被上诉人张康民承担946元。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一四年十月十日
书记员 杨 群