广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初1031号
原告罗汉伦，男，汉族，住址：大埔县。
委托代理人刘保禄，广东法豪律师事务所律师。
被告张立基，男，汉族，住址：广东省大埔县。
委托代理人沈健文，大埔县三河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马剑云，张立基之妻。
原告罗汉伦诉被告张立基追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员林德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗汉伦的委托代理人刘保禄和被告张立基及其委托代理人沈健文、马剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉伦诉称：被告是原告的雇员，其在2015年8月15日驾驶三轮摩托车运送货物至湖寮镇城北路返回同仁路同兴商行，行至虎山路建设局路段时，碰撞从建设局路段横过街路的行人何芝兰，并造成何芝兰送医院抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，公安交警部门对本次交通事故案件作出事故责任认定：张立基承担全部责任，何芝兰不承担责任。肇事者张立基的全权代理人马剑云与死者儿子饶伟锋、饶志武及雇主罗汉伦就何芝兰因交通事故死亡的赔偿问题于2015年10月19日共同申请大埔县湖寮镇人民调解委员会进行调解达成协议：张立基因经济困难暂无赔偿能力，先由第三人罗汉伦代其垫付赔偿金45.3万元。该款已于2015年10月19日付清给死者何芝兰的儿子饶伟锋、饶志武。此后原告依据《人民调解协议书》第三条曾多次向被告催收垫付款人民币45.3万元，但被告却诸多借口拒绝偿还，故不得不诉请法院依法判令被告：1、被告立即支付原告为被告先行垫付赔偿何芝兰因交通事故死亡的赔偿款人民币45.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张立基辩称：原告提出的诉讼请求不成立。协议被告没有参与，也没有授权，被告的妻子马剑云是听人诱导的情况下才签订的，是显失公平的，请求法院确认调解协议无效。原告作为雇主，在车辆没有取得合法行使的情况下，被告认为交通事故造成他人死亡的责任应该由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗汉伦与被告张立基是雇主与雇员的关系。被告张立基2006年取得‘C1D’机动车驾驶证，自2015年6月24日起受雇于原告罗汉伦经营的同兴商行。2015年8月15日17时37分，被告驾驶原告提供的无号牌普通正三轮摩托车（无保险）运送货物后，从湖寮镇城北路返回同仁路同兴商行，行至虎山路建设局路段时，碰撞从建设局横过街路的行人何芝兰，造成何芝兰送医院抢救无效死亡的交通事故。被告张立基亦同时被刑事拘留。2015年8月16日，原告罗汉伦在大埔县公安局交通警察大队的主持协调下支付给死者何芝兰的家属饶伟锋死亡丧葬费3.3万元。2015年8月20日，大埔县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定“导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据现场勘查及调查材料说明：当事人张立基持‘C1D’机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第四十七条第一款机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。’之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。’之规定，是错成事故的全部过错。综上所述，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，作出事故认定如下：张立基承担全部责任。何芝兰不承担责任。”。尔后，何芝兰的家属就涉案交通事故造成的损失向被告提出索赔请求。2015年10月19日，在大埔县湖寮镇人民调解委员会的主持下，死者何芝兰的家属饶伟锋、饶志武作为乙方与被告张立基作为甲方（由张立基的妻子马剑云作为全权代理人）以及第三人原告罗汉伦共同签名并按指模签订了《人民调解协议书》1份，载明“当事双方就何芝兰因交通事故死亡赔偿问题达成协议如下：1、张立基因经济困难暂无赔偿能力，先由第三人罗汉伦代其垫付赔偿金：45.3万元。其中，罗汉伦已于2015年8月16日先行支付给乙方3.3万元，余额42万元于2015年10月19日由第三人罗汉伦通过银行账户（中国农业银行：62×××73，户名：饶志武）一次性付清。2、本协议履行责任后，乙方就此事保证以后不得有其他任何人以任何形式向甲方再行提出其它赔偿费用的要求。此事即告终结。3、第三人罗汉伦如因本次经济补偿事项与张立基未达成协议结果之时，保留向当事的甲方张立基提出追偿的权利。4、本协议自当事人签字之日起生效。本协议经双方当事人签名后具有法律约束力，当事人必须自觉履行。”。调解员饶勇也签名进行了确认。同日，死者何芝兰的家属饶志武在收到原告之妻曹美华的银行汇款42万元后，加上先行支付的丧葬费3.3万元，与死者何芝兰的家属饶伟锋一同向原告出具了《收据》1份，载明“在2015年10月19日收到张立基交来何芝兰因交通事故死亡的全部赔偿款（人民币）；肆拾伍万叁仟元整。【注：以上所有补偿款全部是由第三人罗汉伦先行垫付理赔】”。同时，出具了《谅解书》表示“第三人罗汉伦代张立基及时垫付赔偿金，谅解方已经得到物质的补偿以及精神的抚慰，请求人民法院在判处张立基实刑的基础上给予一个缓刑考验期”。2015年10月27日，被告张立基获得取保候审，12月份被判决有期徒刑一年缓期一年执行。现因原告向被告催收垫付款无果，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过庭审质证的《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《收据》、《个人跨行汇款申请书》、《谅解书》、《结婚证》、身份证等证据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：涉案《人民调解协议书》是在大埔县湖寮镇人民调解委员会的主持下，死者何芝兰的家属饶伟锋、饶志武作为乙方与被告张立基作为甲方（由张立基的妻子马剑云作为全权代理人）以及第三人原告罗汉伦共同签名并按指模签订的，协议书内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。马剑云作为被告张立基的妻子，在张立基交通肇事受刑事拘留时，有希望在赔偿死者损失而取得死者家属谅解并因此可能减轻刑罚的情况下，由其在《人民调解协议书》中以全权代理人的名义进行签名并按指模，符合常理，且被告张立基在本案审理期间亦未提供证据证明其妻子马剑云有被人诱导签名的情况。故，被告提出“没有参与，也没有授权，被告的妻子马剑云是听人诱导的情况下才签订的”的抗辩，理由不充分，证据不足，本院不予采信。原告罗汉伦根据《人民调解协议书》共支付给涉案死者何芝兰的家属45.3万元，要求向交通肇事侵权人被告张立基进行追偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定。被告张立基作为有多年驾驶经验的老司机，在运输货物过程中，罔顾交通法律法规，无视道路交通基本规则这些对于车辆驾驶人员来讲的常识性义务，遇行人通过人行横道时没有减速行驶、停车让行，碰撞横过街路的行人，造成何芝兰抢救无效死亡的交通事故，该行为的发生完成是由其一人重大过错造成，其应对损害后果承担相应的责任。但因原告违反法律规定，提供无号牌、无保险、证件不齐全、存在安全隐患、不符合相关运输要求的车辆给被告驾驶，具有一定的实际过错，其亦应对损害后果承担相应的责任。因此，从被告张立基从事的运输作业是高度危险的作业、雇主原告罗汉伦作为受益人以及被告的经济能力考虑，结合原告罗汉伦与被告张立基各自的过错程度，本院认为，原告罗汉伦、被告张立基应各自承担因涉案交通事故造成何芝兰死亡50%的损害赔偿责任，在原告罗汉伦先行垫付赔偿给何芝兰因交通事故死亡的赔偿款人民币45.3万元中，被告张立基应该承担何芝兰因交通事故死亡的赔偿款22.65万元（45.3万元×50%），原告要求被告支付超过该赔偿款22.65万元的部分，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立基应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告罗汉伦归还人民币22.65万元。
二、驳回原告罗汉伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，由原告罗汉伦负担2024元、被告张立基负担2024元（被告负担的部分已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 冰