重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4682号
原告：周清勇，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
被告：王卫，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被告：卜小红，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被告：陈本柱，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周清勇与被告王卫、卜小红、陈本柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清勇的委托诉讼代理人沈洪平、被告王卫、卜小红到庭参加诉讼。被告陈本柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫、卜小红、陈本柱共同偿还原告周清勇借款本金500000元以及利息，其中：2013年9月30日至2016年6月29日期间的利息为230000元，从2016年6月30日至付清时止的利息以500000元为基数按照年利率24%计算；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告周清勇与被告卜小红、陈本柱是朋友，被告王卫与卜小红系夫妻，2013年9月30日，原告周清勇向被告王卫提供借款500000元，并按照被告王卫的要求将款项打入新疆×公司的账上，但被告王卫逾期未还款，原告周清勇遂于2015年8月10日向重庆市长寿区人民法院起诉，诉讼中，被告王卫、陈本柱与原告周清勇达成《债务偿还协议》，约定被告陈本柱加入该债务，由被告王卫与被告陈本柱于2015年12月31日之前连带偿还原告周清勇借款本金500000元以及从2013年9月30日起以500000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息。达成协议后，原告周清勇遂向法院申请了撤诉。但是被告王卫仅于2015年12月31日向原告周清勇支付借款本金100000元，其余本金及利息至今未付。
被告王卫辩称，被告王卫与原告周清勇、被告陈本柱曾一起合伙做生意，因向新疆×公司承包工程需要交纳保证金，遂由原告周清勇出资且转账支付给该公司，并由被告王卫本人提供担保，以保证资金的安全。当时口头约定原告周清勇应转款1000000元，但原告周清勇仅转款500000元，新疆×公司就以此为由没有将项目发包给原、被告，已交纳的500000元保证金也没有退还。后被告王卫要求该公司退款，但该公司以被告王卫不是打款人为由，要求打款人亲自去办理，原告周清勇又向被告王卫出具委托书要求代为前去办理，但该公司不认可该授权，导致500000元至今未退还。现原告周清勇要求被告王卫还款，实际是让被告王卫背债务。对原告周清勇要求支付利息不予认可。
被告卜小红辩称，被告卜小红与被告王卫是夫妻关系，被告卜小红不是借款人，与被告卜小红无关。
被告陈本柱未作答辩。
原告周清勇围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单、债务偿还协议、（2015）长法民初字第05850号民事裁定书，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告周清勇与被告王卫、卜小红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告周清勇向新疆×公司转账500000元；2013年9月30日，被告王卫向原告周清勇出具借条一张，载明：“今借到周清勇（身份证号：510221197405196836）现金100万元（大写：人民币壹佰万元整）。此款直接支付给新疆×公司作为五彩湾工程砼自拌站保证金。借款人：王卫2013年9月30日”。
2015年9月2日，原告周清勇（债权人、甲方）与被告王卫（债务人、乙方）、陈本柱（债务加入人、丙方）达成《债务偿还协议》，主要内容如下：“甲方与乙方的借款纠纷（王卫于2013年9月30日向周清勇借款人民币50万元，周清勇将此款按王卫要求支付给新疆×公司），重庆市长寿区人民法院已经受理并开庭审理，丙方已充分了解本案债务事实，甲、乙、丙方在友好、自愿基础上，达成如下条款，严格遵守：1、丙方陈本柱自愿加入本案成为债务人与原债务人王卫共同承担本案债务，丙方与乙方共同对周清勇借款本金50万元及利息承担连带还款责任。利息从2013年9月30日起以本金50万元为基数，按年利率24%支付利息至款项还清日止，两位债务人（王卫及陈本柱）对本金及利息共同承担连带还款责任。2、介于丙方加入本案债务承担，增加了甲方的债权保障，周清勇同意将两债务人借款本金50万元及上述利息延期至2015年12月31前全部一次性还清。3、若两位债务人未在上述宽限期内偿还50万元本金及利息，则从2016年1月1日起，则以本金50万元基数，按年利率36%支付逾期利息至款项还清日止，两位债务人对本金及逾期利息共同承担连带还款责任。4、本协议签订后，丙方加入本案债务行为不可撤销，同时周清勇向重庆市长寿区人民法院申请撤诉。5、本协议一式四份，各执一份，交法院一份，签字即生效，各方须严格遵守，若违约，周清勇有权选择向重庆市长寿区人民法院起诉。”2015年9月7日，本院以（2015）长法民初字第05850号民事裁定书，准许原告周清勇撤回其与被告王卫、卜小红民间借贷纠纷一案的起诉。2015年12月31日，被告王卫向原告周清勇偿还借款本金100000元。
同时查明，被告王卫与卜小红系夫妻，二人于1998年6月15日登记结婚。
本院认为，原告周清勇与被告王卫、卜小红的陈述及相应证据能够证明被告王卫向原告周清勇借款500000元的事实存在，该借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周清勇于2015年9月2日与被告王卫、陈本柱签订《债务偿还协议》亦系各方当事人的真实意思表示，除约定的年利率36%过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法有效。被告王卫辩解该款项是其与原告周清勇、被告陈本柱三人合作做生意期间由原告周清勇支付的工程保证金，但该辩解意见与借条及《债务偿还协议》的内容明显不符，且其不能就合伙的事实以及其主张的款项性质问题举证加以证明，故本院对被告王卫的上述辩解意见不予采纳，对被告王卫向原告周清勇借款500000元的事实予以确认。同时，被告陈本柱自愿加入该笔债务成为债务人，就被告王卫所负的债务承担连带还款责任，本院予以确认。另，被告卜小红与被告王卫系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告卜小红虽辩称该借款与其无关，但未举证证明该债务系被告王卫的个人债务或者其与被告王卫就婚前财产及夫妻关系存续期间所得财产做了各自所有的约定且为第三人知晓，故被告卜小红的辩称理由不成立，本院不予采纳，即该笔债务应为夫妻共同债务，被告卜小红应当承担共同还款责任。
关于借款利息和还款时间的问题。双方签订《债务偿还协议》后，被告王卫向原告偿还借款本金100000元，但被告王卫不能明确具体的还款时间，原告自认还款时间为2015年12月31日，本院予以确认。本次还款后，被告王卫尚欠原告周清勇借款本金400000元，因被告王卫的逾期还款行为已构成违约，现原告周清勇有权诉请被告王卫返还借款400000元并支付以相应借款本金为基数分段计算的利息，即2013年9月30日至2015年12月31日期间的利息应当以500000元为基数按照年利率24%计算为270246.57元，2016年1月1日至借款还清时止的利息应当以400000元为基数按照年利率24%计算。现原告周清勇要求被告王卫支付的2013年9月30日至2016年6月29日期间的利息仅为230000元，该金额少于按照双方约定计算出的金额，原告周清勇的该项请求对三被告有利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告王卫、陈本柱于本判决生效后十日内连带返还原告周清勇借款本金400000元及利息（2013年9月30日至2016年6月29日期间的利息为230000元；2016年6月30日起至借款还清时止的利息以400000元为基数按照年利率24%计算）；
二、被告卜小红就被告王卫的上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告周清勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元（原告周清勇已交纳），由原告周清勇负担3800元，由被告王卫、卜小红、陈本柱负担7300元。三被告负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告周清勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 孙 望
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟俊惺