wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更375号
罪犯张涛，男，1982年4月27日出生于辽宁省大洼县，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2012年10月18日作出了（2012）大洼刑初字第00156号刑事判决，认定被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月18日至2022年2月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张涛予以减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张涛予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张涛予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初959号
原告：范亚丽，女，汉族，1987年10月10日生，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周圯，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州第一城联合投资运营管理有限公司，住所地：赣州市章贡区水西河排上28号八镜湖山庄（兰亭半岛）1栋。
法定代表人：朱文涛，系该公司负责人。
被告：赣州市大华房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道东段Ｂ栋6号。
法定代表人：黄达华，系该公司负责人。
原告范亚丽诉被告赣州第一城联合投资运营管理有限公司、赣州市大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范亚丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范亚丽负担。
审 判 员 陈小金
二〇一八年五月九日
代理书记员 段丽娟
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第44号
上诉人（一审原告）张金学，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）寻甸回族彝族自治县公安局（以下简称：寻甸县公安局）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠屏路*号。
法定代表人李进，该局局长。
委托代理人李长军、杜世科，均系该局干警，代理权限均为特别授权代理。
上诉人张金学因与被上诉人寻甸县公安局治安管理行政处罚一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻行初字第4号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院确认以下案件事实：云南省国土资源厅于2012年12月24日以云国土资复＊＊＊＊＊＊号“云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”和昆明市人民政府2013年1月10日作出昆政地转（2013）4号“转发云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收批复的通知”批准了包含原告所在的建设村委会在内的相关土地的转用及征收。后寻甸回族彝族自治县土地储备中心完成了该项目土地的收储工作，并于2013年8月15日将该地块移交给“寻甸二手车交易市场及机动车安全检测站项目”的建设使用单位昆明沃福再生资源回收利用有限公司。2013年11月6日至11月13日期间，原告张金学等人因自己家承包土地被征收，以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的寻甸县仁德街道办工作人员进行阻碍，导致施工工作无法正常开展。
被告寻甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予原告张金学200元的行政处罚。原告不服寻甸县公安作出行政处罚决定书，向昆明市公安局提起行政复议，要求撤销行政处罚决定书。昆明市公安局经审查认为该行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，申请人的理由不成立，作出了维持寻甸县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定书。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，寻甸县公安局有权对原告作出行政处罚。原告实施的行为是阻碍国家机关工作人员依法执行职务，张金学等人采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的工作人员进行阻碍的事实清楚，证据确凿充分，被告作出行政处罚的行政行为符合法律规定程序，且适用法律、法规正确，未超越职权、处罚适当。原告及其代理人关于寻甸县公安局作出的行政处罚程序和实体上有错误的主张，无证据证实，不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：维持被告寻甸县公安局作出的寻公（仁）行罚决字＊＊＊＊＊＊号行政处罚决定书。案件受理费50元由原告张金学承担。
一审宣判后，上诉人张金学不服向本院上诉称：第一、寻甸公安局是否有权介入征地纠纷，采取强制措施。其行为严重违反《公安部2011年公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》中“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”的规定，完全是越权执法、违法执法；第二、寻甸县公安局的具体行政行为不符合法律程序，应当予以撤销；第三、寻甸县公安局的具体行政行为认定事实不清，无证据支持；第四、适用法律、法规、司法解释、规章及其他规范性文件是错误的；第五、寻甸县公安局明显超越职权、滥用职权，行政处罚明显不公；综上所述，被上诉人在参与寻甸县仁德办事处就征地纠纷一案所谓的执法活动中，不分清是非黑白，违法对上诉人进行抓捕和处罚，程序错误，处罚违法，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人寻甸县公安局答辩称：第一、上诉人诉称我方是介入土地纠纷，越权执法、违法执法。根据相关法律规定，我方对上诉人作出的行政处罚决定是依法执法，依职权执法，不是公安机关介入土地纠纷、参与征地拆迁等非警务活动；第二、张金学阻碍执行职务的行为发生在我方辖区内，我方对张金学作出行政处罚前，依法进行了受案、调查取证、询问、作出行政处罚告知笔录，同时，向张金学告知了陈述权、申辩权，送达了权利义务告知书以及行政处罚决定书，作出的行政处罚严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应当处罚的行为和处罚的程序进行的，故我方的具体行政行为符合法律程序；第三、上诉人张金学等人采取堵路、辱骂、威胁等方式进行阻碍施工工作，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，属于违反治安管理的行为，是公安机关依法应当处罚的行为，而不是征地过程中发生的纠纷；第四、我方作出的处罚是合法的，处罚适用的法律是准确的；第五、我方没有超越职权、滥用职权，处罚适当、公正。综上所述，我局对张金学所作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
经本院审理，一审人民法院对本案的审判程序合法。根据本案收录的有效证据，经二审审理，一审人民法院认定的案件事实清楚，本院亦依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”寻甸县公安局作为本案行政区域的治安管理机关，依法具有作出本案被诉寻公（仁）行罚决字＊＊＊＊＊＊号《行政处罚决定书》的行政主体资格及法定职权。上诉人张金学作为被诉行政处罚决定的相对人，对其本案行政处罚决定不服，依法有权向法院提起行政诉讼，具有本案“原告”的诉讼主体资格；作为作出本案被诉行政处罚决定的行政机关，寻甸县公安局系本案适格“被告”。上诉人张金学2013年11月6以来，因自己家承包土地被征收，其以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的工作人员进行阻碍，至11月13日再次发生上述情况，导致施工工作无法正常开展。被上诉人寻甸县公安局接到报案后，立即派出民警赶到现场调查取证、询问了相关人员、作出行政处罚告知书、告知当事人陈述权及申辩权，同时送达了权利义务告知书，之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，于2013年11月13日对上诉人张金学作出寻公（仁）行罚决字＊＊＊＊＊＊号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张金学请求撤销一审人民法院作出的（2014）寻行初字第4号行政判决书并发回重审或改判的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费计人民币50元，由上诉人张金学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 方 玲
代理审判员 张 锐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第44号
上诉人（一审原告）张金学，男，1971年7月28日出生，汉族，住址寻甸回族彝族自治县仁德街道办建设村委会回龙村***号。身份证号码：5322311971********。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）寻甸回族彝族自治县公安局（以下简称：寻甸县公安局）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠屏路*号。
法定代表人李进，该局局长。
委托代理人李长军、杜世科，均系该局干警，代理权限均为特别授权代理。
上诉人张金学因与被上诉人寻甸县公安局治安管理行政处罚一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻行初字第4号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院确认以下案件事实：云南省国土资源厅于2012年12月24日以云国土资复（2012）1019号“云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”和昆明市人民政府2013年1月10日作出昆政地转（2013）4号“转发云南省国土资源厅关于完善寻甸县2012年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收批复的通知”批准了包含原告所在的建设村委会在内的相关土地的转用及征收。后寻甸回族彝族自治县土地储备中心完成了该项目土地的收储工作，并于2013年8月15日将该地块移交给“寻甸二手车交易市场及机动车安全检测站项目”的建设使用单位昆明沃福再生资源回收利用有限公司。2013年11月6日至11月13日期间，原告张金学等人因自己家承包土地被征收，以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的寻甸县仁德街道办工作人员进行阻碍，导致施工工作无法正常开展。
被告寻甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予原告张金学200元的行政处罚。原告不服寻甸县公安作出行政处罚决定书，向昆明市公安局提起行政复议，要求撤销行政处罚决定书。昆明市公安局经审查认为该行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，申请人的理由不成立，作出了维持寻甸县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定书。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，寻甸县公安局有权对原告作出行政处罚。原告实施的行为是阻碍国家机关工作人员依法执行职务，张金学等人采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的工作人员进行阻碍的事实清楚，证据确凿充分，被告作出行政处罚的行政行为符合法律规定程序，且适用法律、法规正确，未超越职权、处罚适当。原告及其代理人关于寻甸县公安局作出的行政处罚程序和实体上有错误的主张，无证据证实，不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：维持被告寻甸县公安局作出的寻公（仁）行罚决字（2013）10694号行政处罚决定书。案件受理费50元由原告张金学承担。
一审宣判后，上诉人张金学不服向本院上诉称：第一、寻甸公安局是否有权介入征地纠纷，采取强制措施。其行为严重违反《公安部2011年公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》中“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”的规定，完全是越权执法、违法执法；第二、寻甸县公安局的具体行政行为不符合法律程序，应当予以撤销；第三、寻甸县公安局的具体行政行为认定事实不清，无证据支持；第四、适用法律、法规、司法解释、规章及其他规范性文件是错误的；第五、寻甸县公安局明显超越职权、滥用职权，行政处罚明显不公；综上所述，被上诉人在参与寻甸县仁德办事处就征地纠纷一案所谓的执法活动中，不分清是非黑白，违法对上诉人进行抓捕和处罚，程序错误，处罚违法，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人寻甸县公安局答辩称：第一、上诉人诉称我方是介入土地纠纷，越权执法、违法执法。根据相关法律规定，我方对上诉人作出的行政处罚决定是依法执法，依职权执法，不是公安机关介入土地纠纷、参与征地拆迁等非警务活动；第二、张金学阻碍执行职务的行为发生在我方辖区内，我方对张金学作出行政处罚前，依法进行了受案、调查取证、询问、作出行政处罚告知笔录，同时，向张金学告知了陈述权、申辩权，送达了权利义务告知书以及行政处罚决定书，作出的行政处罚严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应当处罚的行为和处罚的程序进行的，故我方的具体行政行为符合法律程序；第三、上诉人张金学等人采取堵路、辱骂、威胁等方式进行阻碍施工工作，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，属于违反治安管理的行为，是公安机关依法应当处罚的行为，而不是征地过程中发生的纠纷；第四、我方作出的处罚是合法的，处罚适用的法律是准确的；第五、我方没有超越职权、滥用职权，处罚适当、公正。综上所述，我局对张金学所作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
经本院审理，一审人民法院对本案的审判程序合法。根据本案收录的有效证据，经二审审理，一审人民法院认定的案件事实清楚，本院亦依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”寻甸县公安局作为本案行政区域的治安管理机关，依法具有作出本案被诉寻公（仁）行罚决字（2013）10694号《行政处罚决定书》的行政主体资格及法定职权。上诉人张金学作为被诉行政处罚决定的相对人，对其本案行政处罚决定不服，依法有权向法院提起行政诉讼，具有本案“原告”的诉讼主体资格；作为作出本案被诉行政处罚决定的行政机关，寻甸县公安局系本案适格“被告”。上诉人张金学2013年11月6以来，因自己家承包土地被征收，其以征地补偿款较低为由，先后多次到寻甸县仁德街道办钟灵路的二手车交易市场的施工工地采取用车堵路、辱骂、威胁等方式对正在维护现场施工及社会秩序的工作人员进行阻碍，至11月13日再次发生上述情况，导致施工工作无法正常开展。被上诉人寻甸县公安局接到报案后，立即派出民警赶到现场调查取证、询问了相关人员、作出行政处罚告知书、告知当事人陈述权及申辩权，同时送达了权利义务告知书，之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，于2013年11月13日对上诉人张金学作出寻公（仁）行罚决字（2013）10694号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张金学请求撤销一审人民法院作出的（2014）寻行初字第4号行政判决书并发回重审或改判的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费计人民币50元，由上诉人张金学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 方 玲
代理审判员 张 锐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李国芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1379号
申请执行人宋秀丽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人宋秀丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1379号申请执行人宋秀丽。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人宋秀丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第4号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人关文，男，汉族。因犯盗窃罪被迎春林区基层法院判处有期徒刑二年，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪和盗伐林木罪于2015年2月4日被黑龙江省迎春林区人民检察院刑事拘留，经黑龙江省迎春林区人民检察院批准，2015年2月12日由黑龙江省迎春林业地区公安局执行逮捕，现羁押于黑龙江省迎春林业地区看守所。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人关文涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪和盗伐林木罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人关文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2014年11月15日至2015年2月3日期间，被告人关文携带手锯在迎春林业局东风林场45林班内，每天伐树一棵或两棵，扛回家后用自家的切割机锯成木段，劈成拌子烧火。被告人关文非法采伐林木共计158棵，其中国家二级重点保护植物水曲柳2株，黄菠萝12株。经迎春林业局调查设计队计算，被盗伐的林木立木蓄积3.3653立方米，折合商品材2.4649立方米。经鉴定，关文非法采伐林木价值人民币2193元。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条和第三百四十四条之规定，应以盗伐林木罪和非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年11月15日至2015年2月3日期间，被告人关文为了自用板材，携带手锯，到迎春林业局东风林场45林班伐倒国家二级重点保护植物水曲柳2株，黄菠萝12株，其他树木144棵。将上述木材扛回家后，用切割机改装的电锯锯成木段烧火。案发后，经迎春林业局森林调查设计队计算，被盗伐林木立木蓄积3.3653立方米，折合商品材2.4649立方米。经迎春林区价格认证中心鉴定，被盗伐林木价值人民币2193元，被盗伐的林木已返还林场。
上述事实，被告人关文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把、电锯一台；书证户籍证明证实被告人犯罪时年满十八周岁；原木装运检尺野帐证实对被告人关文盗伐林木进行检尺；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；收条证明迎春林业局东风林场收到森保大队缴获的关文盗伐45林班木材1.3立方米；抓捕经过；被告人关文的供述证实被告人在迎春林业局东风林场45林班盗伐林木的事实经过；迎春林业局调查规划设计队证明结论、迎春林区价格认证中心鉴定意见；证人狄××、万××的证言；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关文以非法占有为目的，为了自用板材，盗伐国有林木，数量较大，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了盗伐林木的行为，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人关文犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人关文以非法占有为目的，非法采伐国家重点保护树木14株，情节严重，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法采伐国家重点保护树木的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人关文犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人关文在2008年11月11日因犯盗窃罪被迎春林区基层法院判处有期徒刑二年，2010年9月5日刑满释放，系累犯，依法应从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人关文法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第三百四十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人关文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千五百元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千一百元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千六百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2019年7月3日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、作案工具手锯一把，油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
代理审判员 卢文华
人民陪审员 高洪军
二〇一五年七月八日
书 记 员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第4号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人明某（自称李东），系聋哑人，男，1992年3月29日出生于黑龙江省密山市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省密山市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人宁某，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第838号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人明某及指定辩护人宁某、手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月2日16时40分许，被告人明某在本市乘坐10路公交车，当车行至府西街时，其窃取被害人王某包内钱包一个，内装人民币600元。破案后，赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人明某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人明某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人明某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
庭审中，被告人明某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出，被告人明某系聋哑人，能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月2日16时40分许，被告人明某在太原市乘坐10路公交车，当车行至府西街时，其窃取同车乘客被害人王某包内的钱包一个（内有人民币600元），后被群众抓获.赃款赃物追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实被盗时间、地点及赃款赃物的数额和种类。
2、证人李某的证言，证实：2014年11月2日，我和同学王某乘坐10路公交车去柳巷，快到府西街公交站时，一中年男乘客抓着一名青年男子问王某是否丢了东西，然后王某一看背包拉链开了，她检查了一下发现钱包丢了，这时被抓的男子扔了一个钱包在地上，“咚”的一声，我看见了王某的钱包，我把钱包捡起来。
3、证人代某的证言，证实：我于2014年11月2日在柳溪街坐10路公交车去柳巷买东西，当车行驶到府西街站时，看到一男一女十分可疑，这时我看到那个女的用黑色大包挡住女乘客背包的左侧遮挡住女乘客的视线，一个身穿绿色上衣的男子用大包遮挡住女乘客的双肩书包，那名男子用右手从女乘客的包里偷出一个绿色钱包，随后，我上去把他俩抓住将其送到派出所。失主说钱包里有600元现金。
4、证人李某对被告人明某的辨认笔录；证人代某对被告人明某的辨认笔录。
5、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实：2014年11月2日18时许，乘客代某扭送一男一女俩青年和失主王某、李某来到公交派出所，称其二人在10路车上盗窃失主王某钱包一个。一男一女自称叫李东（真名明某，男）、韩琳（真名商玉清，女），二人疑为聋哑人。
6、商玉清的陈述，证实：2014年11月2日一个人坐10路公交车，2014年11月1日来的太原来了没有地方住只是来玩。
7、赃款、赃物照片，经被告人当庭辨认无异议。
8、扣押及发还清单，证实赃款赃物已发还被害人。
9、被告人明某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
10、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表：明某双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
11、被告人明某当庭关于犯罪经过的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人明某系聋哑人，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对控辩双方关于“其系聋哑人，认罪态度好，建议从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩建英
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第105号
上诉人（原审被告）：聊城大龙市政工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区新东方国际A座13楼1322室。
法定代表人：郭龙，经理。
被上诉人（原审原告）：李庆利，男，居民。
委托代理人：黄海玲、丁锐，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：郭清泉，男，居民。
委托代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
原审被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌路53号。
法定代表人：张圣山，经理。
委托代理人：殷志强、刘书利，山东万航律师事务所律师。
原审被告：临清德能金玉米生物有限公司，住所地：临清市大辛庄办事处工业园南环路。
法定代表人：刘象刚，经理。
上诉人聊城大龙市政工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3533号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人聊城大龙市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城大龙市政工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1411元，由上诉人聊城大龙市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刁元龙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5976号
原告：宋涛，男，1971年8月27日出生，汉族，莱西市人，住。
被告：韩云荣，男，55岁，汉族，住平度市。
原告宋涛与被告韩云荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加了诉讼，被告韩云荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款4690元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告韩云荣从原告处购买化肥，2016年1月10日，经结算出具欠条一张，载明被告欠款4690元，经原告催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，判如诉请。
被告韩云荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋涛从事农资生意，2014年到2015年间被告韩云荣多次从原告处购买化肥，2016年1月10日，双方经结算，被告韩云荣出具欠条一张，载明欠款金额为4690元。后经原告催要，被告拒不偿还欠款。
本院认为，原、被告间因买卖化肥而形成的债权债务关系明确合法，原告要求被告支付欠款4690元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩云荣于判决生效之日起十日内支付原告宋涛欠款4690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩云荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十月十八日
书记员 逄淑雷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第45-2号
申请执行人济南亚圣科贸有限公司，住所地济南市。
被执行人济南印刷四厂，住所地济南市。
申请执行人济南亚圣科贸有限公司与被执行人济南印刷四厂买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月10日作出的（2004）市民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2004）市民初字第2557号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年七月十五日
书记员 郝雅萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1731号
罪犯吴莉国，男，1980年5月7日出生于重庆市忠县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年5月10日作出（2011）杭拱刑初字第130号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吴莉国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴莉国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴莉国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴莉国减刑一年四个月（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0493号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人贾XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人贾XX犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人贾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年7月4日15时11分许，被告人贾XX无证醉酒驾驶长安牌小型汽车，沿天津市北辰区山深公路由东向西行驶至东堤头大桥处时被民警查获。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人贾XX的行为已构成危险驾驶罪，并提出对其判处拘役一至三个月并处罚金的量刑建议。
被告人贾XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月4日15时11分许，被告人贾XX在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶牌照号为津BH73**号红色长安牌小型汽车，沿天津市北辰区山深公路由东向西行驶至东堤头大桥处时被天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队民警拦检。经检测，贾XX血液中酒精含量为88.28毫克／100毫升，系醉酒驾车。同日，被告人贾XX被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾XX在开庭审理过程中供认不讳，并有驾驶员信息材料、机动车车辆信息材料、血液酒精含量鉴定书、案件来源、抓获经过、纠违经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人贾XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人贾XX犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人贾XX到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止，罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第255号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告张建国，男，生于1962年。
被告韩青芬，女，生于1963年。
被告刘自俊，男，生于1971年。
被告郝金成，男，生于1964年。
被告李建平，男，生于1963年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张建国、韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李景奇、被告张建国到庭参加了诉讼，被告韩青芬、郝金成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告刘自俊、李建平的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建国于2014年11月12日在我社借款30万元，期限6个月，利率9.3‰，由被告韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平提供连带保证。借款到期后，五被告未还本付息，现要求被告张建国偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费，被告韩青芬、郝金成负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2012年11月10日原告分别与被告张建国、韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，2、2014年11月12日，被告张建国签字的借款借据一份，2、2014年11月12日，原告向被告张建国账户上打款30万元、的凭条一份。
被告张建国辩称，2012年，毛堂信用社做五户联保试点，信用社主任找我办五户联保，我在本村找另外4户办了该笔义务。后来马三忠找我要用款，才贷出该笔贷款。该款由马三忠使用，应由马三忠偿还。
被告张建国为证明其主张向本院提交如下证据：1、2012年8月24日，马三忠给张建国出具的借条一份；2、2014年11月8日，马三忠给张建国出具的使用张建国30万元贷款承诺一份。
被告韩青芬、郝金成缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告及被告张建国提交的证据当庭予以出示，被告张建国对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4认为存款凭条上的名字非本人所签。原告对被告张建国提交的证据无异议。被告韩青芬、郝金成未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告及被告张建国提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年11月10日，原告分别与被告张建国、韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2012年11月10日至2015年11月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年11月12日向被告张建国提供了30万元借款，期限半年。借款到期后，本金及利息五被告至今未清偿。
本院认为，原告与被告张建国、韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平于2012年11月10日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告在合同约定的期间内履行了贷款义务，被告张建国理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平应在张建国不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。五被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告刘自俊、李建平的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。被告张建国将款贷出后转借给马三忠，马三忠又给被告张建国出具了借条，被告张建国应向马三忠主张权利，不能以此对抗原告主张。被告张建国的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张建国、韩青芬、刘自俊、郝金成、李建平于2012年11月10日签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告张建国在判决生效后十日内支付原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自借款之日（2014年11月12日）起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告韩青芬、郝金成在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告张建国负担，被告韩青芬、郝金成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 江
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00084号
原告：胡德全，男，1972年4月12日出生，汉族，住本县。
被告：张夫贵，男，1962年11月9日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告胡德全诉被告张夫贵买卖合同纠纷一案中，原告胡德全于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡德全撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告胡德全承担。
审 判 长 孙长富
审 判 员 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王少锋
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00426号
原告王保保，男，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告焦作市日月潭水上乐园，住所地焦作市城乡一体化示范区。
法定代表人樊立海。
本院在审理原告王保保与被告焦作市日月潭水上乐园追索劳动报酬纠纷一案中，原告王保保于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保保撤回起诉。
案件受理费减半收取103.5元，由原告自行承担。
审判员 孙东东
二〇一五年十一月二十日
书记员 王敏齐
内蒙古镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第111号
原告李镇，男，汉族，镶黄旗华明新能源有限公司股东。
委托代理人庆胜，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告庄志坚，男，汉族，镶黄旗华明新能源有限公司股东、法定代表人。
委托代理人张作魁，内蒙古合志律师事务所律师。
第三人镶黄旗华明新能源有限责任公司。代表人：贾海平，职务：镶黄旗华明新能源有限责任公司清算组组长。
委托代理人张金来，系清算组工作人员。
原告李镇诉被告庄志坚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年10月18�受理后，依法追加镶黄旗华明新能源有限公司为无独立请求权的第三人，于2014年9月17日依法做出判决，被告庄志坚不服一审判决向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2015年3月10日发回本院重审。本院另行组成合议庭于2015年10月16日依法公开开庭进行了审理，原告李镇及委托代理人张馨宇，被告庄志坚的委托代理人张作魁，第三人镶黄旗华明新能源有限责任公司的委托代理人张金来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李镇诉称，镶黄旗华明新能源有限责任公司成立于2008年9月12日，公司工商登记注册的股东及股权分别是延安斌丽工贸有限公司（王某甲）40%股权，厉某某10%股权，王某乙28.5%股权，王某丙12.5%股权，李镇9%股权，王某甲担任公司董事长。2010年12月23日延安斌丽公司与庄志坚等人签订《股权及�关权益转让协议》，以1650万元的价格转让其在华明公司的全部40%股权。根据《股权及相关权益转让协议》，转让条件之一是斌丽公司及时将已销售但尚未转入华明公司的原油销售款全部转入华明公司，根据《2012年3月18日股东清算明细表》该款为1941163元。2011年3月17日华明公司在镶黄旗工商局完成股权转让工商变更，原股东斌丽公司所持有的40%股权由新增股东庄志坚及股东王某乙、王某丙、厉某某共同购买，新增股东庄志坚任公司法定代表人及执行董事。被告购买股权应支付1650万元，但被告实际支付了1456万元，差额194万元以延安斌丽公司应退回华明公司的194万元原油销售款冲抵了，该款应属于华明公司，故提起诉讼，要求：1、判令被告返还镶黄旗华明新能源有限责任公司194万元；2、判令被告赔偿镶黄旗华明新能源有限责任公司利息损失69.84万元，非法获益23.5万元，合计93.34万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是一起典型的股东代表诉讼案件，股东代表诉讼是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，符合法定条件的股东有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起的诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款对股东代表诉讼的条件与前置程序作了明确规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”“监事�、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”因本案原告未经公司法规定的前置程序，不符合起诉的条件。为此依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一的规定，裁定如下：
驳回原告李镇的起诉。
案件受理费22260元，由原告李镇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 娜仁 其 木格
人民陪审员 照 日 格 图
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 同 嘎 拉 嘎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书�请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07131号
原告包头安泰大棚有限公司，地址：内蒙古自治区包头市东河区环城路原（包头市钢丝厂院内）。
法定代表人张永安，系该公司总经理。
委托代理人马效国，系该公司职工。
被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司，地址：陕西省神木县大柳塔镇红泥梁村。
法定代表人薛宏雄，系该公司总经理。
本院立案受理原告包头安泰大棚有限公司诉被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司合同纠纷一案，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头安泰大棚有限公司的委托代理人马效国到庭，被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原、被告签订了安泰大棚建棚合同。该大棚长80.5米，宽36米，高9米，总造价463680元，即每平米造价160元。合同约定：协议签订后2日内被告支付原告总价款的三分之二，即309120元。棚架安装完毕，在上膜之前再付总价款的六分之一，即77280元。上完膜后再付63370元，剩下的13910元作为质保金，质保期为五个月，五个月后全部付清工程款。原告于2013年11月16日开始在神木大柳塔红泥梁村给被告建造洗煤池上的大棚，2014年1月3日建棚工程全部竣工，经被告的法定代表人薛宏雄及副经理李王喜现场验收，验收合格后签字予以确认。被告于2013年11月5日付款200000元，于2013年12月1日付款100000元，于2014年1月6日付款40000元，共付款340000元，尚欠原告工程款123680元经原告多次向被告催要，被告未予支付。故诉至法院要求判令被告给付欠款并支付其误工费、差旅费及承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、安泰大棚建设合同一份，用以证明原告给被告安装大棚总造价为463680元。
2、关于李喜等人股份制的大棚封闭完工情况一份，用以证明原告给被告安装的大棚已于2014年1月3日安装完毕，并经验收合格，且该工程已过质保期，被告应当按照合同向原告支付剩余款项。
被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司未到庭亦未向法庭提交相关证据。
经本院审查认为：原告向法庭提交的证据1中有被告的印章及法定代表人薛宏雄的签字，证据2中有被告法定代表人薛宏雄及李王喜的签字，证据之间能够相互印证，其来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认定可以查明以下事实：2013年10月25日，原、被告双方签订《安泰大棚建设合同》，合同约定：被告将神木县大柳塔镇红泥梁村洗煤大棚工程承包给原告包头安泰大棚有限公司。大棚总造价为463680元，结算方式为协议签订后2日内被告支付原告总价款的三分之二，即309120元。棚架安装完毕上膜之前再付总价款的六分之一，即77280元。上完膜后再付63370元，剩下的13910元作为质保金在工程完工后5个月付清。合同还对其它事项进行了约定。后原告于2013年11月16日开始建设该大棚，并于2014年1月3日完工。完工后其工程经验收合格可以投入使用。被告先后于2013年11月5日向原告支付工程款200000元，于2013年12月1日向原告支付工程款100000元，于2014年1月6日向原告支付工程款40000元，剩余工程款123680元经原告多次向被告索要，被告未予支付。故诉至法院。
本院认为：原告包头安泰大棚有限公司与被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司签订《安泰大棚建设合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定将被告的大棚建造完毕并经验收合格，而被告却未能按照约定支付相应的工程款，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告支付剩余工程款之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告包头安泰大棚有限公司剩余工程款123680元。
二、驳回原告包头安泰大棚有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告神木县鼎耀洗煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年十二月十八日
书记员 白 腾
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第02019号
原告张某某，女，1985年2月8日出生，汉族。
被告王某，男，1983年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一二年十月十八日
书 记 员 邢生龙
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00438号
申请执行人李某某，男，1956年2月17日生，汉族。
被执行人尚某某，男，1941年12月3日生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人尚某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00885号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，由被执行人尚某某给付申请执行人李某某借款60000元。由于被执行人尚某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。本院受理后，被执行人尚某某未履行，经本院四查，被执行人尚某某名下有2辆小型汽车（陕J515**、陕J252**），本院依法将被执行人尚某某名下2辆小型汽车（�J51543、陕J252**）予以查封，在志丹县城隍庙沟有两处房产，证号分别为：志房权证2008字第39**号，面积657.38㎡；志房权证2003字第20**号，面积96.44㎡。本院于2015年11月26日已将2处房产予以查封，在无其他可供执行的财产。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00885号民事判决书的本次执行。
若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第319号
原告：朱琴。
原告：郑亚云。
上列两原告委托代理人：陈文勇。
被告：罗中珊。
原告朱琴、郑亚云诉被告罗中珊生命权纠纷一案，本院于2013年7月10日预立案，于同年9月30日立案。因被告罗中珊下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱琴、郑亚云的委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告罗中珊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴、郑亚云起诉称：原告郑亚云系袁念慈之母，原告朱琴系袁念慈之妻，被告系精神病人周朝武之妻。2013年3月8日，周朝武从贵州至宁波寻找离家出走的被告，并暂住在宁波北仑区小港街道上夏家60号其姐姐家中。次日晚，在毫无征兆的情况下，周朝武从其姐姐家中拿了把榔头，至邻居袁念慈家门口，用榔头猛击袁念慈头部，致袁念慈当场死亡。宁波市公安局北仑分局在刑事侦查中委托宁波安康医院司法鉴定所作出鉴定结论，证明周朝武犯精神分裂症，无刑事责任能力。2013年5月2日，宁波市北仑区人民法院对周朝武作出强制医疗的刑事决定书。综上所述，因患有精神分裂症的周朝武的加害行为造成袁念慈死亡，被告作为周朝武的监护人应对袁念慈死亡造成两原告的损失承担赔偿责任。为此，两原告诉至法院，请求判令被告赔偿两原告因袁念慈被害的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计532746元（死亡赔偿金369500元、丧葬费21654元、被扶养人生活费101592元、精神损害抚慰金50000元、除去被告家属已支付的10000元丧葬费）。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
A1.小港派出所的证明1份、户口本1份，用以证明原告主体情况；
A2.死亡证明书1份，用以证明袁念慈于2013年3月9日死亡的事实；
A3.刑事决定书1份，用以证明袁念慈被周朝武伤害致死，周朝武系精神分裂症患者，无责任能力，应由监护人承担民事赔偿责任的事实。
被告罗中珊未答辩，亦未有证据提供本院。
为查明本案事实，本院依职权调取了（2013）甬仑刑特字第1号案卷的相关材料（周朝武和罗中珊结婚证，罗中珊身份证，周朝武的户籍证明，朱琴、周朝容及罗中珊在宁波市北仑区人民法院的询问笔录，罗中珊作为周朝武的法定代理人申请不开庭审理周朝武强制医疗一案的申请书，刑事侦查大队有关周朝武家监护人的情况说明，周朝容、朱琴在宁波市北仑区人民检察院的询问笔录，宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书：鉴定意见为周朝武系精神分裂症，无刑事责任能力，宁波市公安局北仑分居法医学尸体检验鉴定书：袁念慈系被人用具有弧形棱边的钝器多次打击头部重型颅脑损伤死亡，周朝武在小港派出所的讯问笔录，周朝容在小港派出所的询问笔录，遵义县公安局团溪派出所的证明，浙江省金华监狱的情况说明及释放证明书：在服刑期间经金华市第二人民医院精神病司法鉴定为精神分裂症，金华市第二医院精神病司法鉴定书，宁波市北仑区人民检察院强制医疗申请书）
被告罗中珊未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，且来源合法，能互相印证，本院依法予以采纳；原告对本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认。
根据依法采纳的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月8日，周朝武因其妻儿离家出走，遂从贵州至宁波寻找，并暂住在宁波市北仑区小港街道上夏家60号其姐姐周朝容家中。次日晚，周朝武从周朝容家中拿了一把榔头，至邻居袁念慈家门口，用榔头猛击袁念慈头部，致袁念慈当场死亡。2013年4月18日，经宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定，周朝武精神医学评定为精神分裂症，法律关系评定为无刑事责任能力。2013年4月22日，宁波市北仑区人民检察院向本院提出对周朝武强制医疗的申请，本院于2013年5月2日作出（2013）甬仑刑特字第1号刑事决定书，决定对周朝武予以强制医疗。周朝武的家属已支付给原告丧葬费10000元。
另查明，周朝武与罗中珊系夫妻关系，其家庭经济困难。原告郑亚云系袁念慈的母亲，袁念慈的父亲已过世，郑亚云育有一儿袁念慈，一女袁梅君。原告朱琴系袁念慈的妻子，朱琴和袁念慈未生育子女。袁念慈、郑亚云及朱琴均系农业户口。
本院认为，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。周朝武经鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，罗中珊作为周朝武的法定监护人应对周朝武造成他人损害的后果承担侵权责任。本案事发时死者袁念慈是在其自家门口，在无任何征兆的情况下被周朝武用榔头猛击致当场死亡，死者袁念慈在该事件中不存在过错。而被告罗中珊作为周朝武的监护人，未尽到监护责任，不存在减轻侵权责任的情形。受害人袁念慈系农业户口，故两原告要求死亡赔偿金369500元（18475元／年×20年）符合有关法律规定，应予以支持；原告郑亚云属于袁念慈的被扶养人，其扶养年限为16年，郑亚云尚有一女，因郑亚云户为农业户口，原告要求按照宁波市上一年度农村居民人均消费性支出计算被扶养人生活费符合有关法律规定，应予以支持，被扶养人生活费应为101592元（12699元／年×16年÷2人）。原告主张的丧葬费按宁波市上一年度职工平均工资标准计算为21654元（3609元／月×6个月），符合有关法律规定，应予以支持；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合本起事件的发生经过、损害后果及周朝武的过错程度等因素，认定由被告承担精神损害抚慰金计50000元。周朝武家属支付给原告的丧葬费应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告罗中珊尚需赔偿原告朱琴、郑亚云死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神损害抚慰金等共计532476元，限被告于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3064元，公告费300元，合计3364元，由被告罗中珊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 宋 菡
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第138号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刚朋，农民。
被执行人陈素，农民，系刚朋之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人刚朋、陈素夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月27日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000743号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000743号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000743号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000743号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00307号
上诉人(原审起诉人)：吴英。
吴英因诉苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）、苏州市吴中区人民政府长桥街道办事处（以下简称长桥街道办事处）行政强制措施一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）苏中行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月24日，吴英以吴中区政府、长桥街道办事处为被告向原审法院诉称：2014年8月11日，吴英等人到南京向中央巡视组反映苏州市吴中区违法行政、违法拆迁的相关情况，遭到吴中区政府、长桥街道办事处绑架并送回苏州市吴中区长桥派出所非法关押28小时。此后，吴中区政府、长桥街道办事处的工作人员伙同社会闲散人员对吴英24小时控制，不准离家半步，直至同年9月30日。故请求判令：确认吴中区政府、长桥街道办事�自2014年8月11日起至2014年9月30日期间，限制其人身自由的具体行政行为违法。吴英随起诉状提供了以下证据材料的复印件：照片两页共计八张。
原审法院经审查认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第三款规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。吴英以吴中区政府、长桥街道办事处为共同�告，请求确认吴中区政府、长桥街道办事处限制其人身自由的具体行政行为违法，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，吴英提供的证据材料不足以证明吴中区政府、长桥街道办事处共同作出侵犯其合法权益的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对吴英的起诉不予受理。
吴英不服原审裁定，向本院提起上诉称：吴英起诉提供了相应的证据证明非法拘禁的基本事实，其他的需要法庭调查审理进一步进行确认。吴英多次打110报警就是证据。请求撤销原审裁定，指令原审法院以外的其他法院立案审理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据�本案中，吴英以吴中区政府、长桥街道办事处为共同被告提起诉讼，请求确认吴中区政府、长桥街道办事处限制其人身自由的具体行政行为违法，但其起诉时未提供能证明吴中区政府、长桥街道办事处共同作出侵犯其合法权益行为的初步证据，也即本案起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。故原审法院对吴英的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。吴英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 颖
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第37号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王尊养，男。因本案于2013年7月17日被行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕。
被告人王尊积，男。因本案于2013年7月28日被行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕。
被告人陈明文，男。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）488号起诉书指控被告人王尊养、王尊积犯盗窃罪，被告人陈明文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员陈雄、被告人王尊养、王尊积、陈明文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日晚上8时许，被告人王尊养、王尊积窜至海口市蓝天路名门广场处，盗走何XX的一辆新蕾牌电动车，后将该车开到澄迈县金江镇卖掉，所得赃款二人平分。经鉴定，被盗电动车价值人民币3083元。
2013年6月底7月初的一天，被告人王尊养、王尊积窜至海口市五指山路大唐养生会馆一楼停车棚，将该养生馆工作人员停放的一辆雅马哈牌电动车和一辆王子Q战队牌电动车盗走。事后二人将雅马哈牌电动车以人民币320元的价格卖给被告人陈明文，将王子Q战队牌电动车以人民币580元的价格卖给陈明文介绍的一名男子。2013年8月11日，被告人陈明文向公安机关投案，交出所买的雅马哈牌电动车，并带公安民警将王子Q战队牌电动车扣押。经鉴定，雅马哈牌电动车价值人民币1110元，王子Q战队牌电动车价值人民币1500元。
2013年7月16日上午，被告人王尊养、王尊积窜到海口市美兰区和风江岸9栋负一楼，盗走沈XX的一辆飞雁达牌电动车。事后，被告人王尊养将该电动车以人民币500元的价格卖给一收废品的男子。经鉴定，被盗电动车价值人民币1976元。
2013年7月17日下午2时许，被告人王尊养窜到海口市美兰区创业公寓门前，看见程X停放的一辆台铃牌电动车没有上锁，钥匙挂在车上，被告人王尊养便上前推着该电动车离开，后被程X发现，程X及朋友阮XX追赶至劳动公寓处将王尊养抓获。经鉴定，台铃牌电动车价值人民币1716元。破案后，缴获的电动车已发还被害人程X。
2013年7月28日下午3时许，被告人王尊积携带工具窜到海口市美兰区和风江岸小区9栋1单元的负一楼停车场伺机作案，当王尊积用手拍打停放的几辆电动车后备箱寻找作案目标时，被保安发现将王尊积抓获，从王尊积身上缴获一把液压钳及一把自制撬锁工具。
上述事实，被告人王尊养、王尊积、陈明文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，作案工具自制撬锁工具1把及液压钳1把，到案经过，被害人何XX、沈XX、程X的报案及陈述，证人陈XX1、阮XX、陈XX2、施X、陈XX3的证言，被告人王尊养、王尊积、陈明文的供述，涉案财物价格鉴定意见书，现场示意图，辨认笔录及指认照片，被告人王尊养、王尊积、陈明文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尊养、王尊积以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人王尊养盗窃财物共计价值人民币9385元，被告人王尊积盗窃财物共计价值人民币7669元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人陈明文明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王尊养、王尊积到案后能如实交代犯罪行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈明文主动到公安机关投案，如实交代犯罪行为，并主动交出所购买的赃物，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈明文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王尊养犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年8月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人王尊积犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年7月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
三、被告人陈明文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
四、扣押在案的作案工具液压钳1把、自制撬锁工具1把，没收销毁；扣押在案的雅马哈牌电动车1辆，王子Q战队牌电动车1辆，发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李丽欢
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈晓东
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00015号
原告：郭义，无业。
被告：西安好迪火吧餐饮娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路106号。
法定代表人：董新民，公司董事长。
本院在审理原告郭义诉被告西安好迪火吧餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告西安好迪火吧餐饮娱乐有限公司已将货款支付原告，原告郭义于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭义撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告郭义承担。
代理审判员 崔春
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0879号
申请执行人马月青。
被执行人刘文标。
马月青与刘文标追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2013年3月21日作出（2013）熟虞民初字第0133号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘文标于本判决生效后十日内返还马月青垫付款205493.93元，并承担自2011年1月1日起以119069.44元为基数、自2011年6月2日起以86424.49元为基数至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回马月青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2259元，由马月青负担95元，刘文标负担2164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人刘文标可供执行的银行存款；执行中查封了登记在被执行人刘文标名下苏E×××××比亚迪牌小型汽车（初次登记日期为2006年6月27日）一辆，但未发现该辆汽车的下落，本案不便处置；向常熟市房管处查询，未发现被执行人刘文标有房产登记信息；未发现被执行人有其他可供方便执行的财产。尚未执行到位238556.33元及逾期利息。
2014年8月27日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，限申请执行人于2014年9月2日前向本院提供被执行人可供执行的财产新线索和证据材料，逾期或不能提供证据的，则本院将依法作出本次执行程序终结裁定。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月四日
书记员 朱勇文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2114号
原告天津宇之琳商贸有限公司，住所地天津市东丽区，组织机构代码：。
法定代表人刘宇飞。
委托代理人郭若寒，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告曾玉仙，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告天津宇之琳商贸有限公司（以下简称宇之琳公司）与被告曾玉仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宇之琳公司的委托代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告曾玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇之琳公司诉称：�告曾玉仙向原告购买方木，截至2014年11月30日，尚欠原告方木款人民币440000元（以下货币均指人民币）。请求判令被告立即偿还给原告欠款440000元及该款自2014年12月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
被告曾玉仙未作书面答辩。
原告宇之琳公司在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证一组，欲证明原告主体适格。
2、《欠条》一份，欲证明截至2014年11月30日，被告欠原告货款44万元的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告曾玉仙向原告宇之琳公�购买木材，后向原告出具《欠条》一份，确认截至2014年11月30日尚欠原告应付账款44万元。2015年5月22日，原告向本院提起诉讼，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告曾玉仙尚欠原告宇之琳公司购买木材款44万元的事实，有被告签写的《欠条》为凭。原告要求被告偿还欠款44万元合法有据，本院予以支持。因该《欠条》未写明具体的还款日期，故原告要求被告自2014年12月1日起计息缺乏依据，依法可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告曾玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
被告曾玉仙应在判决生效之日起五日内偿还原告天津宇之琳商贸有限公司欠款人民币四十四万元及该款自二〇一五年五月二十二日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8121元，由被告曾玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 许万锣
人民陪审员 郭天泉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
被执行人吴永红，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人吴永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年一月七日
书记员 曾晓明
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第176号申请执行人林建忠，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地南靖县。法定代表人罗文迁，董事长。林建忠与漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）靖民初字第2865号民事调解书已经发生法律效力，权利人林建忠于2015年2月3日向本院申请执行标的人民币102238.1元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州南冠文丰农业机械有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）靖执字第176号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建通审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一五年六月四日书记员  黄宝珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第176号申请执行人董浩被执行人田德芬、刘秀兰、柳春生、侯云香、陈素静，本院于2015年4月1日立案执行董浩申请田德芬、刘秀兰、柳春生、侯云香、陈素静健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力靖宇县人民法院下发的（2014）靖民重字第8号民事判决书，责令被执行人田德芬、刘秀兰、柳春生、侯云香、陈素静给付申请人赔偿款6153元，承担执行费50元。2015年4月16日双方达成和解，被执行人一次性给付申请人赔偿款5500元；余款申请人自愿放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)靖执字第176号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新云二〇一五年四月十六日书记员  胡 军
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1322号
原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地：石首市笔架办事处建设路奔马商业街5号。
法定代表人：徐永富，系公司董事长。
委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告：范虎，男，1978年12月15日出生，住湖北省江陵县。
被告：张丽君，女，1981年12月27日出生，住湖北省江陵县。
被告：江陵县顺通棉业有限公司，住所地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人：范虎，系公司负责人。
原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）诉被告范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司（以下简称顺通公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托代理人刘明海、被告范虎、被告顺通公司的法定代表人范虎已到庭，被告张丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即清偿借款本金390万元，并按年利率22%的标准支付从2015年10月11日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告范虎因生产经营需要于2014年4月22日向原告借款240万元，于2014年5月21日向原告借款150万元。借款到期后，经多次展期，被告未偿还借款本息。张丽君与范虎系夫妻关系，共同经营顺通公司。原告认为范虎违反合同约定，未按期清偿借款，应承担违约责任，清偿全部借款，支付逾期利息。同时，张丽君应对夫妻共同生活期间的债务承担共同偿还责任。范虎自认其所借款项用于公司经营，顺通公司应承担共同偿还责任。
被告范虎和被告顺通公司承认原告在本案中所主张的事实，但均表明现在没有偿还能力。
被告张丽君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月22日，范虎与众诚公司签订《借款合同》，向众诚公司借款240万元，约定借款期限为2014年4月22日至2014年5月22日，利息为年利率22%，逾期利息为月利率3%。当日，众诚公司通过其银行账户向范虎指定的收款人刘娟转账交付240万元。2014年5月21日，众诚公司、范虎和担保人黄小平签订《借款展期协议》，240万元借款展期至2014年6月21日到期，约定利息为年利率22%。2014年5月21日，范虎与众诚公司签订《借款合同》，向众诚公司借款150万元，约定借款期限为2014年5月21日至2014年6月20日，利息为年利率22%，逾期利息为月利率3%。当日，众诚公司通过其银行账户向范虎转账交付150万元。2014年6月20日，众诚公司、范虎和担保人黄小平签订《借款展期协议》，150万元借款展期至2014年7月20日到期，约定利息为年利率22%。上述事实有原告提交的证据《借款合同》、《借款展期协议》、银行转账凭证各两份予以证实。2.原告在庭审中自认范虎已按照年利率22%支付从借款之日起至2015年2月25日止的利息。3.被告范虎在庭审中自认借款用于顺通公司购买籽棉。4.范虎与张丽君于2002年7月15日办理结婚登记。
本院认为，被告范虎向原告众诚公司借款，并签订了《借款合同》，原告向被告范虎交付了借款，原告与被告范虎之间的借贷关系成立。双方约定了借款期限，被告范虎应当按照展期后约定的期限偿还借款。双方约定了借款利息，约定的逾期利率超出法律规定的限度，但原告要求被告范虎按照年利率22%支付从2015年10月11日起的逾期利息未违反法律规定，本院依法予以支持。本案借贷关系发生在被告范虎、张丽君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张丽君对借款本息应当承担共同偿还责任。被告范虎作为顺通公司的法定代表人，以个人名义与众诚公司签订民间借贷合同，所借款项用于顺通公司生产经营，原告要求顺通公司承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告张丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对于原告众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司欠原告石首市众诚小额贷款有限公司借款390万元及利息（从2015年10月11日起至清偿之日止，按年利率22%计算），在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51112元减半收取25556元，由被告范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1322号原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地：石首市笔架办事处建设路奔马商业街5号。法定代表人：徐永富，系公司董事长。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：范虎，男，1978年12月15日出生，住湖北省江陵县。被告：张丽君，女，1981年12月27日出生，住湖北省江陵县。被告：江陵县顺通棉业有限公司，住所地：江陵县秦市乡拖船埠村。法定代表人：范虎，系公司负责人。原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）诉被告范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司（以下简称顺通公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托代理人刘明海、被告范虎、被告顺通公司的法定代表人范虎已到庭，被告张丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即清偿借款本金390万元，并按年利率22%的标准支付从2015年10月11日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告范虎因生产经营需要于2014年4月22日向原告借款240万元，于2014年5月21日向原告借款150万元。借款到期后，经多次展期，被告未偿还借款本息。张丽君与范虎系夫妻关系，共同经营顺通公司。原告认为范虎违反合同约定，未按期清偿借款，应承担违约责任，清偿全部借款，支付逾期利息。同时，张丽君应对夫妻共同生活期间的债务承担共同偿还责任。范虎自认其所借款项用于公司经营，顺通公司应承担共同偿还责任。被告范虎和被告顺通公司承认原告在本案中所主张的事实，但均表明现在没有偿还能力。被告张丽君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月22日，范虎与众诚公司签订《借款合同》，向众诚公司借款240万元，约定借款期限为2014年4月22日至2014年5月22日，利息为年利率22%，逾期利息为月利率3%。当日，众诚公司通过其银行账户向范虎指定的收款人刘娟转账交付240万元。2014年5月21日，众诚公司、范虎和担保人黄小平签订《借款展期协议》，240万元借款展期至2014年6月21日到期，约定利息为年利率22%。2014年5月21日，范虎与众诚公司签订《借款合同》，向众诚公司借款150万元，约定借款期限为2014年5月21日至2014年6月20日，利息为年利率22%，逾期利息为月利率3%。当日，众诚公司通过其银行账户向范虎转账交付150万元。2014年6月20日，众诚公司、范虎和担保人黄小平签订《借款展期协议》，150万元借款展期至2014年7月20日到期，约定利息为年利率22%。上述事实有原告提交的证据《借款合同》、《借款展期协议》、银行转账凭证各两份予以证实。2.原告在庭审中自认范虎已按照年利率22%支付从借款之日起至2015年2月25日止的利息。3.被告范虎在庭审中自认借款用于顺通公司购买籽棉。4.范虎与张丽君于2002年7月15日办理结婚登记。本院认为，被告范虎向原告众诚公司借款，并签订了《借款合同》，原告向被告范虎交付了借款，原告与被告范虎之间的借贷关系成立。双方约定了借款期限，被告范虎应当按照展期后约定的期限偿还借款。双方约定了借款利息，约定的逾期利率超出法律规定的限度，但原告要求被告范虎按照年利率22%支付从2015年10月11日起的逾期利息未违反法律规定，本院依法予以支持。本案借贷关系发生在被告范虎、张丽君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张丽君对借款本息应当承担共同偿还责任。被告范虎作为顺通公司的法定代表人，以个人名义与众诚公司签订民间借贷合同，所借款项用于顺通公司生产经营，原告要求顺通公司承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告张丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，对于原告众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司欠原告石首市众诚小额贷款有限公司借款390万元及利息（从2015年10月11日起至清偿之日止，按年利率22%计算），在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51112元减半收取25556元，由被告范虎、张丽君、江陵县顺通棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一七年十一月二十三日书记员  郑 安
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1065号
原告：马某。
被告：张某甲。
原告马某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告马某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名张某乙。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告自2015年6月起每月负担儿子抚养费600元至其独立生活止；财产依法分割。
被告在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户口本1份，证明原、被告婚后育有一子名张某乙。
被告未在法定期限内的提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证权利。
本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告马某与被告张某甲原系同学关系，双方于2002年初确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名张某乙。原、被告婚前及婚后感情均较好。2011年原告马某去日本打工，之后被告张某甲因为欠债离家出走。2014年6月原告回国，原、被告至今未见面。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告原系同学关系，从确立恋爱关系到登记结婚经历了较长时间，双方相互之间较为了解，且原、被告婚前及婚后感情较好，故双方有较好的婚姻基础。婚后由于原告外出打工及被告因欠债离家出走，致使夫妻分居生活，虽致双方感情逐渐淡漠，但夫妻分居均并非因感情不合。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，依据不足，本院不予采信。今后，只要被告及早归家，夫妻互谅互让，双方和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张孝兵
富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第343号
原告唐兆忠，农民。
委托代理人唐晓文，农民。
被告唐兆品，农民。
原告唐兆忠与被告唐兆品土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兆忠及其委托代理人唐晓文，被告唐兆品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆忠诉称，原告有一块承包了30年的责任田，位于巩塘老村面前，面积为5分，南面与第四组村民唐先传的田相邻，东西与第一组村民唐兆福的田相邻，西面为道路，北面是空坪。2014年11月7日，被告唐兆品以坪是第二组的，原告的田越线侵占了坪为由，在原告的田中间从西至东挖了一条沟并扔下许多石头，导致原告的田无法正常耕种。现向法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害并恢复原告责任田原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐兆品辩称，2014年11月7日富阳镇巩塘二组村民在田里挖沟是事实，但不是在原告的责任田内，而是在原告多年逐步强占二组集体晒坪48平方米内挖变成田的地方挖的沟。据向原告第四组调查了解，1982年落实责任田时原告所在的一块大田是四家人共有，是22口人按人口平均分的，原告六口人，其他三家计16口人，现这16口人的田已转为唐吉祥所有，经土管所校准是差几平方米才足五分田，实际每口人平均只有20.7平方米。而原告照此计算6口人只有142平方米，现在原告实际是188.6平方米，按平均数原告已比其他每口人多占了11.7平方米。若原告要足5分田，那就差144平方米，那还要在被告二组的晒坪上再挖144平方米给原告。被告二组的晒坪是1962年建的，原告的责任田是1982年分的。
经审理查明，原告唐兆忠为富阳镇巩塘第四组村民，其以家庭承包方式承包了地名为面前的责任田一份，该责任田东邻一队，西邻路，南邻唐先传，北邻空坪。2014年11月7日，被告唐兆品等富阳镇巩塘第二组村民认为原告唐兆忠多年逐步强占其第二组集体晒坪48平方米，遂由晒坪向唐兆忠责任田方向量出48平方米面积后挖沟作界线，框回属于其第二组集体的48平方米范围。原告唐兆忠认为被告唐兆品在其责任田里挖沟侵犯了其合法权益，遂向法院起诉要求被告唐兆品停止侵害并恢复责任田原状。
本院认为，民事侵权诉讼中的主体应互有利害关系。本案中，在原告唐兆忠种植的田里挖沟的行为，是富阳镇巩塘第二组村民认为原告唐兆忠侵占了其集体晒坪而实施的行为，而本案中涉及的晒坪也是富阳镇巩塘第二组集体的，被告唐兆品系富阳镇巩塘第二组组长，实施该行为非被告唐兆品个人行为。原告唐兆忠起诉要求被告唐兆品停止侵害并恢复责任田原状，被告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐兆忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一五年七月二十四日
书记员 覃亚云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1025号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：杨殿云，男，生于1978年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王洪莹，男，生于1979年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张振科，男，生于1987年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张洪振，男，生于1981年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨殿云、王洪莹、张振科、张洪振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告杨殿云、王洪莹、张振科、张洪振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年5月12日，被告杨殿云经被告王洪莹、张振科、张洪振担保，从我社借款14.90万元，2012年5月11日到期。合同约定，按月利率9.99083‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，截止2012年6月21日，被告杨殿云偿还利息372.74元。要求被告杨殿云偿还借款本金14.90万元、所欠利息、逾期利息及复利。被告王洪莹、张振科、张洪振承担连带清偿责任。
被告杨殿云、王洪莹、张振科、张洪振未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年5月12日，被告杨殿云从原告处借款14.90万元，2012年5月11到期。合同约定，借期内按月利率9.99083‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被王洪莹、张振科、张洪振承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐户明细》，截止2012年6月21日，被告杨殿云偿还利息374.72元。
本院认为：原告所诉借款本金14.90万元，由原告陈述、原告与被告杨殿云签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐户明细》证实，本院予以认定。被告杨殿云未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付相应剩余利息、逾期利息、复利。被告王洪莹、张振科、张洪振承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告王洪莹、张振科、张洪振依约负连带责任。被告杨殿云、王洪莹、张振科、张洪振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨殿云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.90万元。
二、被告杨殿云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.90万元的利息（自2011年5月12日至2012年5月11日按月利率9.99083‰计算）、逾期利息（自2012年5月12日起至判决生效之日止，按月利率9.99083‰加计50%计算。已付利息374.72元从中兑除。）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告訾立祥、张振科、张洪振对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告王洪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 宁
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保29号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：符小珊，女，住永新县。
被申请人：盛天龙，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人符小珊、盛天龙采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人符小珊、盛天龙的银行存款叁万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保29号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：符小珊，女，住永新县。被申请人：盛天龙，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人符小珊、盛天龙采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人符小珊、盛天龙的银行存款叁万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年4月4日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月19日23时，被告人刘×在本市海淀区枫蓝国际西侧人行便道，窃取被害人柏×（男，20岁）价值人民币2430元的爱玛牌金茉莉锂电型电动车一辆。现涉案电动车已起获并发还。被告人刘×于2015年4月21日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人刘×六个月以下拘役并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年六月七日
书记员 李倩倩