wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第290号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市富瑞进出口有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦*****室。
法定代表人：李旭瑞，该公司总经理。
被告：李旭瑞，慈溪市富瑞进出口有限公司总经理。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村银行）与被告慈溪市富瑞进出口有限公司（以下简称富瑞公司）、李旭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序审理。本案于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告慈溪农村银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪农村银行以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告富瑞公司即时偿还原告借款337000元，支付自2014年10月21日起至2014年11月20日止的利息4596.25元及自2014年11月21日起至实际清偿日止以借款本金337000元为基数按月利率10.035‰计算的逾期利息；2.原告对被告李旭瑞提供的慈房他证2014字第0047**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告李旭瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告富瑞公司、李旭瑞未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月23日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：月利率6.69‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年5月23日，原告向被告富瑞公司发放借款700000元。
五、借款用途：购紧固件、电器等。
六、担保情况：被告李旭瑞为原告向被告富瑞公司自2014年5月21日至2017年5月20日融资期间内最高融资限额为700000元的所有融资债权提供最高额抵押担保和最高额连带责任保证担保，抵押物为座落于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦1230号的房地产。
七、还款期限：2014年11月20日。
八、还款情况：被告富瑞公司于2014年11月17日归还借款本金363000元，支付利息至2014年10月20日。
九、尚欠本息：被告富瑞公司尚欠原告借款337000元、截至2014年11月20日的利息4596.25元及自2014年11月21日起至实际清偿日止以借款本金337000元为基数按月利率10.035‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：抵押和保证的范围包括但不限于本金、利息等。2014年5月22日，原告取得慈房他证2014字第0047**号房屋他项权证。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《批复》、《变更登记审核表》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《分户明细对账单》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告富瑞公司借款后未按约还本付息已构成违约，应当承任担逾期还款违约责任。被告李旭瑞应按约承担抵押担保责任和连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告富瑞公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市富瑞进出口有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款337000元、截至2014年11月20日的利息4596.25元及自2014年11月21日起至实际清偿日止以借款本金337000元为基数按月利率10.035‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告李旭瑞提供的慈房他证2014字第0047**号房屋他项权证项下的房地产在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告李旭瑞对上述判决确定的被告慈溪市富瑞进出口有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市富瑞进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3275元，由被告慈溪市富瑞进出口有限公司、李旭瑞共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 胡铭洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督586号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被申请人徐绍臣，现住农安县。
本院受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行的支付令申请后，于2016年6月22日发出（2016）吉0122民督586号支付令，限令被申请人李树吉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐绍臣已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年6月22日发出的（2016）吉0122民督586号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费150元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 双
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督586号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。负责人:刘陆柏,行长。被申请人徐绍臣,现住农安县。被申请人于2013年6月7日向申请人借款人民币26000元整。约定月利率为9.738‰,还款时间为2015年6月6日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2016年6月15日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金26000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐绍臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金26000元及利息。利息自2013年6月7日始至还清时止,按双方约定9.738‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费150元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一六年六月十六日书记员  李 双
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初868号
原告:陶起范，男，1956年4月27日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被告：王先进，男，1962年12月25日生，汉族，四平市双环门业有限公司经理，住四平市铁东区。
被告：邹玉平，女，56岁，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告陶起范诉被告王先进、邹玉平民间借贷纠纷一案，原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生产经营先后向原告多次借款，原告现诉请被告偿还2015年11月26日重新出具的欠据所记载的欠款10万元。经庭前审查，王先进系四平市双环门业有限公司的法定代表人，原告诉请10万元所依据的欠据上有四平市双环门业有限公司及法定代表人王先进印章。原告陶起范认可欠款人为四平市双环门业有限公司，该公司为3人股份制企业，本案被告主体不适格，且原告不同意追加或变更四平市双环门业有限公司为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陶起范的起诉。
案件受理费1150.00元，由本院退还给原告陶起范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年五月十五日
书记员 周璐
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执259号
申请执行人�海霞，女，39岁。
被执行人张文学，男，39岁。
本院在执行姜海霞与张文学民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人姜海霞于2016年4月26日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2016）黑0521民初12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年四月二十六日
书记员 李嘉玮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6175号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号。
法定代表人李伟。
被执行人张敬藏。
被执行人陈桂花。
上列申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人张敬藏、陈桂花金融借款合同纠纷一案，(20l5)深罗法民二初字第55l7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币22563.74元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林宸栋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2235号
罪犯商燕，女，1981年1月26日出生于福建省福州市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2014年9月29日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00138号刑事判决，认定被告人商燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯商燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯商燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯商燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯商燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯商燕的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2014年2月21日起至2018年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第698号
原告沈应明，男，生于1949年7月5日，汉族，广元市朝天区人。
被告广元市朝天区曾家镇太平村村委会。住所地，朝天区曾家镇场镇。
法定代表人陈栎，系该村村主任。
被告广元市朝天区曾家镇太平村第四村民小组。
负责人丁德寿，系该组代理组长。
原告沈应明与被告广元市朝天区曾家镇太平村村委会、被告广元市朝天区曾家镇太平村第四村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈应明、被告广元市朝天区曾家镇太平村村委会（以下简称太平村村委会）的负责人陈栎、被告广元市朝天区曾家镇太平村第四村民小组（以下简称太平村四组）的负责人丁德寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所管理的林木于1996年被被告太平村四组砍伐变卖，后来原告多次主张该权利，部分问题得到处理，也明确林地四至界畔。根据相关部门调查结论，被告太平村四组砍伐原告林木合计247根未予赔偿。故起诉至法院，请求判令被告赔偿砍伐原告林木价值3万元，并承担原告主张该权利所产生的合理费用4493元，共计34493元，以及由被告承担本案诉讼费。
被告太平村村委会辩称：该事情的起初其不清楚，后经了解，当时是集体造电，砍树建造照电设施，当时砍树都是出人出力。后来是村民小组开会决定砍伐原告的树，只是量地量多了，村上给他1000元的补偿，原告不要，一直就拖到现在。不赔偿原告的损失。
被告太平村四组辩称：原告起诉的费用是如何计算的不清楚，当时的政策与现在的政策肯定不一样，当时是老百姓集体造电，出资出力出人。不赔偿原告的损失。
经审理查明：1996年6月，曾家太平村四组因不能解决群众办电照明问题，故决定集资办电。1996年6月17日曾家镇人民政府批给太平村四组50立方米流通指标，砍伐树木出售作为集资办电费用。经太平村四组村民集体讨论，决定在集体荒山林中采伐成材木头出售，出售林木的费用作为集资办电费用。此次采伐时，原告认为砍伐了其林权证登记证内的林木，遂上访。曾家镇人民政府于1997年9月9日作出《关于太平村四组砍伐集体荒山中木材时引起沈应明、苏成山上访反映的几个问题的认定及处理决定》，在该决定中载明：“1983年划分成材林山到户后，剩下的荒山没有划分，分布在全组各户林山的中间和周围。1984年填写林权证时，以每人林山14.7亩为依据，四至边界均填写到固定物为界，因此集体荒山就包括其中了”。决定第五项载明：“在砍伐沈应明林山内外的荒山林中树时，采伐数量较多，特别是落阴坡下环至五组界边有33根，千子地路下有34根，共计67根，因沈应明在管理上付出了劳动，应给予补偿，每根补偿20元，合计1340元。”原告认为赔偿标准过低，未领取上述补偿费用。在此次采伐时，无证采伐80根，其中采伐沈应明36根。1996年6月15日经太平村村组群众讨论会讨论决定，砍一罚二，罚二的根数每根折价10元。后原告对该决定不服，继续上访的同时向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。本院于1998年5月11日立案受理后，认为属于个人与单位之间林木所有权争议，于1998年10月8日将案件移送至曾家镇人民政府处理。
原告向本院提交的证据：
证据1、身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、曾家镇五次的处理决定，第五次的处理决定是正确的，其林权已明确；证据3、2015年3月26日的见证笔录、2015年4月29日的调解协议、曾家镇对原告现场调查笔录、森林林木登记表、地形照片，证明当年砍的247根树都在其林权范围内；证据4、1998年林业站的证明，证明砍了原告247根树木。证据5、交通票、住宿费、复印的票据、原告缴纳诉讼费的票据复印件共35张，合计4493元，证明原告因主张其权利而产生的合理费用。
二被告对原告所提交的证据3真实性无异议，但不应赔偿损失；对证据4，砍伐林木247根无异议；对证据5不予认可，对其他证据均无异议。
对原告所提交的证据3的效力予以确认，但并不能达到原告的证明目的；证据5与本案不具有关联性，其效本院不予确认；对原告提交的其他证据二被告均无异议，其效力本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈应明作为本案的原告应当提交相关证据，证实其合法权益受到侵害。对原告诉请的被告赔偿砍伐原告林木价值3万元的诉讼请求，原告所提交的证据不能充分证明其所主张的林木被伐时的权属。原告认为247根林木的价值为3万元，系其单方面作出的价值认定，被告不予认可，原告也未提交相关证据证实该林木在采伐时的具体价值的评估报告，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。对原告诉请的因其主张权利所产生的合理费用4493元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。太平村四组村民为办电而经集体讨论决定，对集体所有的荒山林木进行采伐变卖，用于办电的费用支出。结合当时的实际情况，通过变卖所采伐林木的方式为太平村四组全体村民办电集资，其出发点是为集体利益，而非个人利益。原告作为太平村四组的组民，其也是当时集体集资办电的受益者之一。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈应明的诉讼请求。
本案诉讼费331元，减半收取166元（上述费用已由原告沈应明预缴331元），由原告沈应明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初181号
原告张某某，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住莒县安庄镇南店村。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡杜家沟村，现住青岛市城阳区后桃林社区**号楼*单元***室。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘宝学、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2007年经人介绍认识，2009年7月31日生育女孩王凯璇，2012年4月28日补办结婚登记手续。由于性格不合，婚后常因家庭琐事争吵，导致感情破裂，请求法院调解或判决离婚。
被告王某某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2007年夏天原告张某某与被告王某某经人介绍认识，2009年7月31日非婚生育女孩王凯璇，2012年4月28日补办结婚登记手续。后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情淡薄。原告因此要求离婚。
上述事实，双方当事人陈述、有结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间不宜轻率离婚。原告张某某与被告王某某在日常生活中无大的矛盾冲突，双方只要相互理解，加强沟通，纠纷就可以得到解决。鉴于原被告已结婚多年并生育子女，且被告不同意离婚，只要原告放弃离婚念头，顾及家庭和子女的长远利益，夫妻关系是能够重归于好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁中红
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2103号
原告张关庆，男，1948年2月10日生，汉族，住汝州市。
被告王峰，又名王顶峰，男，1977年8月9日生，汉族，住汝州市。
被告张帅阳，男，1979年2月15日生，汉族，住汝州市。
原告张关庆诉被告王峰、张帅阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院于同年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张关庆到庭参加了诉讼，被告王峰、张帅阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张关庆诉称，2014年6月27日被告王顶峰因资金困难由张帅阳担保向我借款30000元，给我出具借条一份；2014年8月4日由张帅阳担保王顶峰再次向我借款20000元，并出具借条一份，借款时双方口头约定月息3分。期间被告王顶峰仅支付了部分借款利息，本金50000元分文未付。原告多次找被告讨要该笔款项，被告总以没钱为由，拒不偿还，多次协商未果，故诉之法院。要求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告王顶峰、张帅阳未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月27日，被告王峰由被告张帅阳担保从原告张关庆处借款30000元，当日被告王峰向原告出具借条一份，借条载明：“王顶峰因跑车资金周转紧张，经张帅阳介绍，从张关庆手中借款叁万整（30000元），自2014年6月27日起到2014年7月27日至，到期保证还清。借款人：王顶峰，担保人：张帅阳”，被告王峰、张帅阳在借条上签名并按印，双方口头约定月息3分。2014年8月4日，被告王峰由被告张帅阳担保从原告张关庆处借款20000元。当日被告王峰向原告出具借条一份，借条载明：“王顶峰因资金周转困难，经张帅阳从中说合在张关庆处借款贰万元整（20000元），用期一个月，2014年8月4号起到9月4号至，到时保证还清。借款人：王顶峰，担保人：张帅阳，2014年8月4号”，被告王峰、张帅阳在借条上签名并按印，双方口头约定月息3分。借款后，2014年6月27日的30000元借款，按月利率3分计算，被告王峰付了6个月的利息，计款5400元，付息至2014年12月27日，30000元本金及之后的利息至今未付。2014年8月4日的20000元借款，按月利率3分计算，被告王峰共付了5个月的利息，计款3000元，付息至2015年元月4日，当日又付本金10000元，下余的本金10000元及利息至今未付。
另查明：被告王峰，又名王顶峰。
上述案件事实，有当事人陈述、借条二份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王峰拖欠原告张关庆借款40000元未付，有原告提供的被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王峰应当偿还原告借款40000元。双方口头约定月息3分，且被告王峰按月息3分已向原告支付过利息，但该利息约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利息的规定，应当按月息2分计算利息，其中30000元借款自2014年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，10000元借款自2015年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张帅阳作为担保人，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，故被告张帅阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告王峰于判决生效后十日内偿还原告张关庆借款40000元及利息（利率按月息2分计算，其中30000元借款从2014年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，10000元借款从2015年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张帅阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王峰、张帅阳负担1000元，原告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李佩佩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初189号
原告：骆某某，男，1973年9月29日生，汉族，住昆明市。
被告：沈某，男，1977年2月5日生，汉族，个体户，住昆明市。
原告骆某某诉被告沈某合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告骆某某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的女儿在被告处培训，被告称原告支付40000元能上云大附中，原告于2013年12月15日向被告转账80000元用于支付两个孩子的费用。后因被告未能兑现承诺，在原告的催促下退还了另一个孩子的费用40000元。剩余40000元被告愿意转为借款向原告偿还，现还剩20000元未支付给原告。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告退还原告本金人民币20000元及利息2000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告沈某答辩称：被告共归还原告82200元，被告现未欠原告任何借款。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一、收条一份，中国农业银行存款业务回单，证明原告转账80000元给被告；
证据二、收据一份，证明因原告孩子在被告处培训，原告才转款80000元给被告用于办理小升初就读事宜；
证据三、借条一份，证明被告未办理孩子就读事宜，被告退了40000元后还有40000元未退款，后经双方协商被告出具借条一份，确认40000元转为借款并约定了之前的借款利息为8000元及之后以40000元本金为准支付每月4%的利息。
被告沈某质证后认为：对证据一、二认可；对证据三不清楚。
被告沈某未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告因孩子就读初中事宜于2013年12月15日向被告转账80000元。被告向原告出具收据载明：今收到骆某某交来人民币80000元正（捌万圆整），用于办理骆某甲就读云大附中入学一事。备注：1、骆某甲同学参加该校入学测试；2、若未进入该校，应全额退款80000元。后原告孩子未就读云大附中，被告退还给原告40000元，并于2014年8月31日向原告出具借条对剩余40000元的归还作出约定，借条载明：今借到骆某某人民币48000元（肆万捌仟元整），还款日期：2014年9月30日。月息4分，其中8000元不计息。后被告归还了本案的款项共计42200元。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告向被告转账80000元用于办理两个孩子的入学事宜，后因办理失败，根据收据中被告的承诺，被告应退还原告80000元。由于被告只退还了一个孩子的费用40000元，故双方对剩余40000元的归还以借条形式进行约定，该借条属于原、被告的真实意思表示，本院对原告提交的借条的真实性予以认可。原告陈述48000元中的8000元系从2013年12月15日至2014年8月31日的40000元的利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”由于双方约定的月息4%违反国家有关规定，故本院只按年利率36%支持，则借款期间的利息为40000元36%÷12=1200元。对于逾期利息，由于原告只主张至起诉之日即2016年1月11日，故本院对逾期利息的计算时间从逾期之日2014年10月1日算至2016年1月11日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”由于双方约定的借款利息超过了年利率24%，故本院按年利率24%支持，逾期利息为：40000元24%÷365468天=12309.04元。则被告需归还原告欠款本金、利息、逾期利息共计48000元＋1200＋12309.04=61509.04元。由于被告已归还42200元，故还需归还19309.04元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告沈某自本判决生效之日起十日内偿还原告骆某某欠款及逾期利息共计人民币19309.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取175元由被告沈某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段雯
二〇一六年三月二十九日
书记员 白涵
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3778号
原告孙某某，女，1987年10月28日出生，汉族，贵州省普定县人。
被告韩某某，男，1983年10月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告孙某某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告孙某某负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何宇雨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1969号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号。
被上诉人（原审原告）：党永红，女，1963年11月15日出生，汉族，企业员工，现住辽宁省凌海市。
法定代理人：常兴伍，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘月，女，1986年2月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘越强，男，1980年12月5日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人党永红、刘越强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司以服从一审判决为由，于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈瑶曼
江西省余江县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保55号
申请人邹赣南。
被申请人李佳。
被申请人黄娜。
被申请人李新华。
被申请人刘绿英。
本院在审理申请人邹赣南与被申请人李佳、黄娜、李佳、黄娜、李新华、刘绿英追偿权纠纷一案中，申请人邹赣南于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法在35万元范围内冻结被申请人李佳、黄娜、李佳、黄娜、李新华、刘绿英的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人邹赣南以其所有的位于鹰潭市园区梅园大道8号6栋五单元609的房屋（房权证号：鹰房权证月湖字第××号），为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邹赣南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的�定裁定如下：
冻结被申请人李佳、黄娜、李新华、刘绿英的银行存款35万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋海辉
二〇一八年四月三日
代理书记员 吴 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12346号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余国栋，该公司员工。
被告：丁士其。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告丁士其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 方 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3122号
原告：郭金财，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：陈文清，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：催秋金，女，1965年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭金财与被告陈文清、崔秋金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金财的委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼。被告陈文清、崔秋金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
郭金财向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文清和崔金秋共同向郭金财偿还贷款人民币175000元（以下币种均指人民币），以及自2017年4月12日起以115000元为基数按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由陈文清和崔金秋共同承担。事实与理由：郭金财系沙石料批发商。自2011年起至2016年止，陈文清陆续向郭金财购买砂石料若干。2017年4月11日，经双方结算后，陈文清结欠郭金财货款共计175000元，其中按双方约定月利率1.5%计算的利息60000元。当日由陈文清出具欠条为凭。时至今日，陈文清仍无故推诿，拒绝清偿货款。因该欠款发生于陈文清与催秋金婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故催秋金依法应与陈文清共同偿还责任。
陈文清与崔秋金未作答辩陈述。
郭金财在举证期限内向本院提供以下证据：1、郭金财身份证复印件一份，证明郭金财主体适格。2、2017年4月11日欠条原件1份以及当庭提供的2015年3月28日欠条复印件一份，证明陈文清、崔秋金尚欠郭金财175000元欠款的事实。2017年4月17日陈文清欠郭金财175000元货款中包括了按双方约定的月利率1.5%利息的60000元。2012年3月28日陈文清欠郭金财110000元，双方约定月利率1.5%计算到2015年3月28日利息为60000元。本院经审查，2017年4月11日的欠条真实性本院予以认定，可以作为本案的定案依据。2015年3月28日的欠条系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
郭金财系沙石料批发商。自2011�起至2016年止，陈文清陆续向郭金财购买砂石料若干。2017年4月11日，经双方结算，陈文清结欠郭金财货款115000元以及利息60000元，共计175000元。当日由陈文清出具欠条为凭。时至今日，陈文清仍无故推诿，拒绝清偿欠款。故郭金财诉至本院。因陈文清、崔秋金缺席，致本案无法调解。
本院认为，陈文清欠郭金财货款115000元及利息60000元，共计175000元，事实清楚，证据充分，可以认定。郭金财主张自2017年4月11日起以115000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，因双方未在欠条中约定，郭金财亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对郭金财的该主张不予支持。本院将该利息主张调整为自本案起诉之日起以115000元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息。郭金财主张崔秋金与陈文清共同偿还本案债务，但未能提供证据证实崔秋金与陈文清的婚姻关系及存续期间，本院对该主张不予支持。郭金财主张陈文清支付双方于2017年4月11日结算的60000元利息，该主张于法有据，予以支持。陈文清、崔秋金陈志芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
陈文清应在判决生效之日起五日内归还郭金财货款115000元，并支付自2017年6月5日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
陈文清应在判决生效之日起五日内归还郭金财货款利息60000元；
驳回郭金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3840元，由陈文清负担3796元，由郭金财负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一七年七月十三日
书记员 林 舟
附一：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3122号原告：郭金财，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。被告：陈文清，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：催秋金，女，1965年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭金财与被告陈文清、崔秋金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金财的委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼。被告陈文清、崔秋金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。郭金财向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文清和崔金秋共同向郭金财偿还贷款人民币175000元（以下币种均指人民币），以及自2017年4月12日起以115000元为基数按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由陈文清和崔金秋共同承担。事实与理由：郭金财系沙石料批发商。自2011年起至2016年止，陈文清陆续向郭金财购买砂石料若干。2017年4月11日，经双方结算后，陈文清结欠郭金财货款共计175000元，其中按双方约定月利率1.5%计算的利息60000元。当日由陈文清出具欠条为凭。时至今日，陈文清仍无故推诿，拒绝清偿货款。因该欠款发生于陈文清与催秋金婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故催秋金依法应与陈文清共同偿还责任。陈文清与崔秋金未作答辩陈述。郭金财在举证期限内向本院提供以下证据：1、郭金财身份证复印件一份，证明郭金财主体适格。2、2017年4月11日欠条原件1份以及当庭提供的2015年3月28日欠条复印件一份，证明陈文清、崔秋金尚欠郭金财175000元欠款的事实。2017年4月17日陈文清欠郭金财175000元货款中包括了按双方约定的月利率1.5%利息的60000元。2012年3月28日陈文清欠郭金财110000元，双方约定月利率1.5%计算到2015年3月28日利息为60000元。本院经审查，2017年4月11日的欠条真实性本院予以认定，可以作为本案的定案依据。2015年3月28日的欠条系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：郭金财系沙石料批发商。自2011�起至2016年止，陈文清陆续向郭金财购买砂石料若干。2017年4月11日，经双方结算，陈文清结欠郭金财货款115000元以及利息60000元，共计175000元。当日由陈文清出具欠条为凭。时至今日，陈文清仍无故推诿，拒绝清偿欠款。故郭金财诉至本院。因陈文清、崔秋金缺席，致本案无法调解。本院认为，陈文清欠郭金财货款115000元及利息60000元，共计175000元，事实清楚，证据充分，可以认定。郭金财主张自2017年4月11日起以115000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，因双方未在欠条中约定，郭金财亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对郭金财的该主张不予支持。本院将该利息主张调整为自本案起诉之日起以115000元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息。郭金财主张崔秋金与陈文清共同偿还本案债务，但未能提供证据证实崔秋金与陈文清的婚姻关系及存续期间，本院对该主张不予支持。郭金财主张陈文清支付双方于2017年4月11日结算的60000元利息，该主张于法有据，予以支持。陈文清、崔秋金陈志芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：陈文清应在判决生效之日起五日内归还郭金财货款115000元，并支付自2017年6月5日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；陈文清应在判决生效之日起五日内归还郭金财货款利息60000元；驳回郭金财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3840元，由陈文清负担3796元，由郭金财负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一七年七月十三日书记员  林 舟附一：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执异审字第34号
案外人王湘赣，男，1962年3月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人周激浪，男，1969年9月3日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人易赣生，男，1962年2月8日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人陈晓华，女，1962年1月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人陈爱华，女，1963年8月18日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
案外人岳进，男，1970年12月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人钟爱生，男，1955年9月7日出生，汉族，宜春市分宜人，住江西省新余市分宜县。
潘瑞辉：潘瑞辉，男，1947年10月25日出生，汉族，住新余市分宜县。
本院在执行新余市中级人民法院委托执行的申请执行人钟爱生与被执行人潘瑞辉民间借贷纠纷一案中，因新余市中级人民法院于2013年6月6日查封了被执行人潘瑞辉所有的位于宜春市张家山村民组1-3层，房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的房屋一栋。案外人王湘赣、周激浪、易赣生、陈爱华、陈晓华、岳进于2014年11月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王湘赣称，新余市中级人民法院查封的被执行人潘瑞辉位于宜春市××村民组房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的房屋，该房屋被执行人潘瑞辉于2011年11月20日向我借款160万元时即抵押给我了，被执行人潘瑞辉也将该房屋的相关手续交付给了我，当时考虑到潘瑞辉的妻子无地方居住，我才将上述房屋交给他们保管和使用。现在法院查封并拍卖上述财产，我认为是错误的，应撤销对上述房产的执行程序。
申请执行人钟爱生称，被执行人潘瑞辉欠我借款3734800元未还是事实，该债权已得到新余市中级人民法院（2013）余民二初字第29号调解书的确认，该调解书目前已经发生法律效力。法院对该查封标的物进行处理是正确的，被执行人潘瑞辉从未告知我该栋房屋已被抵押的事实。
被执行人潘瑞辉称，2011年11月20日我向王湘赣借款160万元用于分宜县阳光新城的建设，当时王湘赣提出要财产抵押，我便将我所有的位于宜春市××村民组××层，房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的房屋一栋抵押给了王湘赣。
异议人王湘赣为证明自己的述称，提供的证据有：㈠房屋所有人为潘瑞辉（产权证号为：宜房权证宜春字第××号）的房屋产权证及2011年11月20日异议人王湘赣与被执行人潘瑞辉签订的《房屋抵押协议书》复印件各一份；㈡江西省分宜县人民法院（2013）分民二初字第186号、187号、188号、189号、190号、191号、192号民事调解书复印件各一份，证明被执行人潘瑞辉将其所有位于宜春市××村民组房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的1-3层房屋一栋作为借款抵押物向异议人王湘赣借款160万元及被执行人潘瑞辉欠异议人王湘赣1**.6万元、周激浪39万元、陈爱华31.3万元、陈晓华26.6万元、易赣生6.5万元、岳进80万元的借款均已在分宜县人民法院进行了调解处理的事实。
本院查明，被执行人潘瑞辉欠申请人钟爱生借款3734800元未还，还分别欠异议人王湘赣1**.6万元、周激浪39万元、陈爱华31.3万元、陈晓华26.6万元、易赣生6.5万元、岳进80万元未还。上述异议人与被执行人潘瑞辉间的债权债务于2013年6月25日均在分宜县人民法院进行了调解处理。2013年6月6日，新余市中级人民法院依法查封了被执行人潘瑞辉位于宜春市××村民组房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的1-3层房屋一栋。2014年8月，新余市中级人民法院委托本院执行（2013）余民二初字第29号民事调解书。2014年11月14日，异议人王湘赣、周激浪、易赣生、陈爱华、陈晓华、岳进以法院查封被执行人潘瑞辉位于宜春市××村民组房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的1-3层房屋一栋是错误的为由向本院提出执行异议。
本院认为，按照我国《担保法》的相关规定，当事人以不动产抵押的应当办理抵押登记，以城市房地产等建筑物抵押的，应当到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，而本案异议人王湘赣与被执行人潘瑞辉在2011年11月20日签订的《房屋抵押协议书》，虽约定了用被执行人潘瑞辉位于宜春市××村民组××层（房产证号为2-××号、面积为376.5平方米）的房屋作为向异议人王湘赣借款1600000元的抵押，但该协议书所约定的抵押物系不动产，且双方对于上述抵押行为并未在相关部门办理抵押登记，该抵押行为不发生法律效力。异议人王湘赣等人虽称被执行人潘瑞辉位于宜春市××村民组房产证号为2-××号（面积为376.5平方米）的房屋已于2011年11月20日抵押给了异议人王湘赣，从其向本院提供的（2013）分民二初字第187号至192号七份民事调解书上反映，异议人与被执行人潘瑞辉的借款关系发生在2012年11月22日至2013年5月11日之间，与异议人王湘赣和被执行人潘瑞辉2011年11月20日签订的《房屋抵押协议书》时间不一致，且《房屋抵押协议书》并没有《借条》及其它证据佐证被执行人潘瑞辉于2011年11月20日向异议人王湘赣借款160万元事实的存在。故异议人王湘赣、周激浪、易赣生、陈爱华、陈晓华、岳进的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，
驳回异议人王湘赣、周激浪、易赣生、陈爱华、陈晓华、岳进的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 王建华
二〇一五年一月八日
代理书记员 邹 美
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民特11号
申请人：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市梅园大道23号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。
被申请人：孟巨明，男，1965年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
代理人：孟琳，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系被申请人孟巨明的女儿。
申请人核工业志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）申请认定孟巨明无民事行为能力一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人志诚公司称，孟巨明于2015年10月突发脑溢血被送医治疗，经多次手术仍神志朦胧，无言语应答，生活不能自理；2017年5月31日，无锡市残疾评定委员会评定孟巨明为肢体一级残疾；孟巨明有过八旬的母亲和独生女儿孟琳，孟巨明的生活起居由孟琳及孟巨明的前妻涂巨平照顾；现因志诚公司与孟巨明有纠纷在法院审理，而孟巨明需被认定为无民事行为能力人并指定监护人，继而参加诉讼，为使相关纠纷得到及时审理，故志诚公司向法院申请：确认孟巨明为无民事行为能力人，并依法指定孟琳为孟巨明的监护人。
代理人孟琳称，孟巨明目前处于离婚状态，其系孟巨明的独生女，和孟巨明一起生活；孟巨明的母亲在世，另有兄弟姐妹3人，但兄弟姐妹之间联系不多；其同意由法院指定其作为孟巨明在本案中的代理人，并同意由无锡市精神卫生中心司法鉴定所对孟巨明的精神状态进行医学鉴定。
经审理查明：孟巨明,男,1965年11月28日出生,居民身份证号码，汉族,住江苏省无锡市锡山区东北塘镇严埭村殷巷66号。孟巨明与涂巨平于2009年6月1日登记离婚，二人生有一女孟琳。2017年5月31日，孟巨明被无锡市残疾评定委员会评定为肢体一级残疾。2017年11月17日，志诚公司向本院提出申请，要求宣告孟巨明无民事行为能力。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对孟巨明的精神状态进行医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年2月24日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力的评定：被鉴定人孟巨明目前无民事行为能力。2017年9月13日，本院立案受理了志诚公司与孟巨明追偿权纠纷一案，该案尚在审理过程中。
本院认为，经鉴定孟巨明无民事行为能力，申请人志诚公司作为与孟巨明有利害关系的当事人，申请宣告孟巨明无民事行为能力，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孟巨明为无民事行为能力人。
二、指定孟琳为孟巨明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘家强
二〇一八年五月四日
书记员 严笑晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2420号
原告刘某甲，女，汉族，1971年6月6日生。
被告刘某乙，男，汉族，1970年7月26日生。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，被告刘某乙于庭审过程中无故中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年12月20日经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，育有女儿刘某丁及儿子刘某丙。被告性格上反复无常，常因家庭琐事对原告实施暴力，使得原告精神及身体上受到严重创伤。2014年7月21日，原告曾提起过离婚诉讼，后法院按照撤诉方式处理。之后2015年4月14日原告再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后原、被告感情没有改善，现原告再次起诉要求离婚，请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产原告手中的借款28000元、被告手中的存款62000元、冰箱、空调、洗衣机、2米×1.8米的双人床、单门组合柜、沙发、电动车、太阳能、电视机、被子、小麦500斤及煤气灶；三、要求被告给付精神损失费100000元；四、判令生子由原告抚养，抚养费原告自理；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，其余事项法院根据查明的事实依法判决即可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处了解后于××××年××月××日办理了结婚登记。双方婚后于××××年××月初五生育一女刘某丁，现已成年，××××年××月××日生育一子刘某丙，现随被告生活。原告曾于2015年起诉与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚。原告于2016年5月16日再次起诉要求与被告离婚。原告在审理过程中同意生子由被告刘某乙抚养。
以上事实有原告提供的（2015）林河民初字第110号民事判决书一份、本院对原告所做的询问笔录一份以及原告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处了解后办理结婚登记，作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待。但双方并未珍惜来之不易的婚姻关系，对于婚姻生活中出现的矛盾纠纷，没有妥善沟通解决，本院第一次判决不准予离婚后，原、被告并未积极修复濒临破碎的婚姻关系，互未履行夫妻义务分居至今，足见双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉坚持要求离婚，本院予以支持。原、被告生子刘某丙现随被告生活，且原告同意生子由被告抚养，为了不改变生子的成长环境、便于生子健康成长，故原、被告离婚后生子仍由被告抚养，原告作为母亲，应当承担相应的抚养费，因原告系农业户口且现无固定收入，本院酌情判令原告承担生子抚养费15000元。原告的其他诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
原、被告生子刘某丙由被告抚养，原告于本判决生效之日起十日内给付被告生子抚养费15000元；
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曲志鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第212号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，彩石支行客户经理，住济南市。
被告王长纲，男，生于1978年7月23日，汉族，农民，住济南市。
被告王希忠，男，生于1954年2月4日，汉族，农民，住济南市。
被告宋纪锋，男，生于1976年3月27日，汉族，农民，住济南市。
被告韩兆义，男，生于1976年4月22日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王长纲、被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员卢京春、人民陪审员李新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告王长纲、被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（农商行历城支行）诉称，被告王长纲于2013年4月2日向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）申请贷款30万元，原历城信用社于2012年3月27日同借款人王长纲签订为期2年30万元的个人借款合同，与担保人签订为期二年的最高额保证合同，保证期间自2012年3月27日至2014年3月26日。2013年4月2日原历城信用社依据借款合同向被告王长纲发放贷款30万元整，约定2014年3月15日归还，期限内按贷款月息9‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人王希忠、宋纪锋、韩兆义对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原历城信用社多次对贷款进行催要，借款人、担保人至今未还清贷款本息343965.99元，利息算至2015年1月20日。为此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金30万元，利息43965.99元，本息合计343965.99元（利息截止2015年1月20日）；2、自2015年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王长纲缺席未答辩。
被告王希忠缺席未答辩。
被告宋纪锋缺席未答辩。
被告韩兆义缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年3月27日，原历城信用社与被告王长纲签订个人借款合同一份，被告王长纲为借款人，原历城信用社为贷款人。个人�款合同第一条约定由原历城信用社向被告王长纲提供最高额借款30万元。借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，在此期限内，被告王长纲可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为基准利率月息千分之9，借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清；《借款合同》第十二条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。上述借款合同签订的同时，原历城信用社与被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义签订《最高额保证合同》一份。约定被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义为被告王长纲在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高额为30万元，担保期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债�本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原历城信用社于2013年4月2日向被告王长纲发放借款30万元，被告王长纲向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明，借款金额为30万元，借款到期日为2014年3月15日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告王长纲未按约定偿还借款及支付利息，被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义未履行保证责任。被告王长纲尚欠原告农商行历城支行借款本金30万元，计算至2015年1月20日尚欠利息43965.99元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原被告双方签订的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告王长纲向原告农商行历城支行出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及原告农商行历城支行委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原历城信用社与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告王长纲支付了借款，被告王长纲未按约履行偿还借款的义务，被告王长纲违约，被告王长纲应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。�告农商行历城支行要求被告王长纲偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。根据最高额保证合同，被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义应承担连带还款义务，原告农商行历城支行请求上述三人承担偿还义务，本院予以支持。被告王长纲、被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长纲偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告王长纲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城�行借款利息43965.99元，该利息计算至2015年1月20日。自2015年1月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告王长纲在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告王长纲与原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订的《个人借款合同》的约定计算的罚息及复利。
三、被告王希忠对上述第一、二项判决内容确定的被告邢志国的债务承担连带清偿义务。被告王希忠履行上述保证责任后，有权向被告王长纲追偿。
四、被告宋纪锋对上述第一、二项判决内容确定的被告邢志国的债务承担连带清偿义务。被告宋纪锋履行上述保证责任后，有权向被告王长纲追偿。
五、被告韩兆义对上述第一、二项判决内容确定的被告邢志国的债务承担连带清偿义务。被告韩兆义履行上述保证责任后，有权向被告王长纲追偿。
上述给付，限被告王长纲、被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义于本判决生效之日起十日内履行给付。
案件受理费6459元，由被告王长纲、被告王希忠、被告宋纪锋、被告韩兆义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费6459元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 卢京春
人民陪审员 李 新
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保76号
申请人九龙坡区中梁山富恒森建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村2社。
经营主：张发福，男，1969年4月4日出生，汉族，住璧山区。
被申请人重庆永吉建筑工程有限公司，住所地：北碚区火车站建筑工区1号。
负责人周本华，职务：总经理。
被申请人周本华，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人王丹丹，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人曾麒萱，男，1989年8月28日出生，汉族，住大足县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人周本华、王丹丹向重庆融创鑫逸房地产开发有限公司预购的位于北碚区北温泉街道缙云大道113号35幢1-1的房屋予以查封三年。在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年三月二十一日
书记员 王伟迪
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03326号
原告米光辉，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告米光辉诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告米光辉于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告米光辉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米光辉负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3838号
原告：田良初，男，汉族，1958年7月13日出生，住柘城县。
委托代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：李守幸，男，汉族，1976年10月17日出生，住柘城县。
本院在审理原告田良初诉被告李守幸追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告田良初于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田良初撤回起诉。
案件受理费32元，由原告田良初负担。
审判员 ：乔红英
二〇一六年十二月二十日
书记员 ： 李 昊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1539号
申请执行人刘坤。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤。
被执行人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。
法定代表人王自坤。
申请执行人刘坤向本院申请执行被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。申请执行人刘坤于2015年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘坤撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张剑秋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2224-2号
解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：怀文校，男，1977年12月15日出生，汉族，城镇居民，住江苏省无锡市北塘区。
解除保全申请人王玮与被申请人怀文校买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）鲁0683民初2224-1号民事裁定，冻结被申请人怀文校的银行账户存款147993元,解除保全申请人王玮于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2224-1号民事裁定对被申请人怀文校的银行账户存款147993元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2224-2号解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：怀文校，男，1977年12月15日出生，汉族，城镇居民，住江苏省无锡市北塘区。解除保全申请人王玮与被申请人怀文校买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）鲁0683民初2224-1号民事裁定，冻结被申请人怀文校的银行账户存款147993元,解除保全申请人王玮于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2224-1号民事裁定对被申请人怀文校的银行账户存款147993元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月八日书记员  宋瑞雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00220-1号
申请执行人马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人裴志平，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张孝岗，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张玉保，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04891号民事调解书在恢复执行马买良与裴志平、张孝岗、张玉保民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人裴志平、张孝岗、张玉保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人裴志平向申请人马买良偿还借款本金9.5万元及利息（利息从2012年9月6日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的�倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张孝岗、张玉保承担连带责任；二、由被执行人裴志平负担案件受理费2360元、执行费2940元。本案在执行中，申请人提供被执行人张孝岗在神木县锦界镇袁家沟村享有征地、征树款分红收入，为了防止被执行人转移财产、逃避债务，本院依法对上述分红收入予以扣留。因具体分红时间及分配方式尚未确定，且经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04891号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十八日
书记员 李子毅
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初327号
原告秦建芬。
被告龚友群。
原告秦建芬与被告龚友群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告秦建芬到庭参加了诉讼，被告龚友群经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦建芬诉称，2015年11月5日，被告以做生意缺乏流动资金为由向原告借款20,000.00元，双方约定在2016年春节前归还，并出具借条一张。然而被告到期没有归还。后被告向原告承诺2016年12月30日前归还，并约定给付1,000.00元利息。现还款时间已过，原告多次向被告催收无果。遂起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本金20,000.00元，借款利息1,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚友群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年11月5日向原告借款20,000.00元，并向原告出具借条，载明：“借到秦建芬现金20000元，大写人民币贰万元整。借款人龚友群。以房产证作证，晋原镇XX村XX社（黄麟）身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年春节前还款，如期未归还，产权归秦建芬所有，以银行利息付息一年。2015年11月5日”。到期后，被告未还款，经原、被告协商，借款展期一年。被告在借条上添注“归还期时间为2016年12月30号前，利息（为1,000.00元壹仟元）2016年12月30号前归还，以西门巷XX号作证，龚友群”。被告龚友群至今未归还该笔款项。
另查明，借条上黄麟的签名为被告龚友群所写。
上述事实，有原告庭审陈述、《借条》为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间基于朋友关系发生借贷关系，双方虽未签订借款合同，但有被告出具的借条为证，符合社会习俗与一般交易习惯，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。原告按照合同约定向被告履行了借款义务,被告也应当按照借款金额向原告履行返还借款之责任。被告逾期归还借款，应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告龚友群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚友群在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告秦建芬20,000.00元及利息1,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325.00元，由被告龚友群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 李喜龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 卓
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第261号
申请执行人辛慧君
被执行人罗菊玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01766号，依法向被执行人罗菊玲发出执行通知书，责令被执行人罗菊玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗菊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗菊玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币660920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初63号
原告：呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划三街。
法定代表人：张廷，院长。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
被告：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路69号。
法定代表人：白淑范，董事长。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
原告呼伦贝尔职业技术学院（以下简称职业学院）与被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告职业学院的委托诉讼代理人白志峰、被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
职业学院向本院提出诉讼请求：1.判令鑫瑞公司返还借款本金1800000元；2.判令鑫瑞公司按照每年10%的利率标准承担2013年7月26日以后至借款付清之日止的利息及损失；3.由鑫瑞公司负担本案全部费用。事实和理由：职业学院于2009年9月经批准成立。2010年，学院首届领导班子为解决教职工的住房问题，特别是从牙克石市迁入的100余名教师住房问题，向呼伦贝尔市政府申请建设教职工安居工程，即”御松园”小区项目，该小区承建单位为鑫瑞公司。自2012年开工建设以来，由于鑫瑞公司建设资金严重不足，至2014年”御松园”工程项目基本处于停工状态。近两年，鑫瑞公司建设区域500余名回迁户上访，已成为影响社会稳定的重大问题。鉴于鑫瑞公司资金短缺，为支持鑫瑞公司加快开发建设进度，职业学院同意借款给鑫瑞公司用于工程建设。2013年7月26日，鑫瑞公司以办理土地使用证为由，向职业学院借款1800000元。此外，鑫瑞公司曾于2013年7月25日出具承诺书，承诺其欠款除偿还本金外，还按照年利率10%支付利息。因此，鑫瑞公司除偿还借款本金外，还应按年利率10%的标准，承担2013年7月26日以后至借款付清之日止的利息及损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
鑫瑞公司辩称，对职业学院所述的事实部分没有异议，对借款本金数额没有异议。对支付利息没有异议。
职业学院围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一张、工商银行业务回单一张，证明鑫瑞公司借款1800000元的事实。
经质证，鑫瑞公司对该组证据的真实性无异议，认可收到借款。
2.2013年7月25日鑫瑞公司出具的承诺书一张，证明职业学院主张的借款及利息损失有事实及法律依据。
经质证，鑫瑞公司对承诺书的真实性无异议。但认为，该承诺书不能作为证据使用，因为没有法定代表人签字。虽然，人民法院在送达时给白淑范做了笔录，但是是在人身失去自由的情形下做出承诺给付利息，是违背自己意愿的。
本院对该证据的真实性予以确认。
3.紫金保险公司发票一张，证明职业学院进行财产保全，支付诉讼保全责任保险费2400元。
经质证，鑫瑞公司对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
鑫瑞公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：职业学院为解决教职工住房问题，申请建设教职工安居工程，即”御松园”小区项目，鑫瑞公司为承建单位。2013年7月26日，鑫瑞公司向职业学院借款1800000元用于办理土地使用证，并出具了借条。双方未明确约定还款期限。2013年7月25日，鑫瑞公司向职业学院出具了承诺书，载明”我公司现承诺，我公司因资金紧张而向呼伦贝尔职业技述学院借入的款项均由我公司偿还本金，并按10%年利率支付利息”。借款经催要无果，职业学院诉至法院。
本院认为，鑫瑞公司向职业学院借款，并出具了借条，职业学院已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。虽然，双方未明确约定还款时间，但鑫瑞公司应在职业学院催要后，及时履行返还义务。现鑫瑞公司未履行，构成违约。职业学院诉请要求鑫瑞公司返还借款本金1800000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，鑫瑞公司于2013年7月25日出具承诺书，承诺其向职业学院所借款项按年利率10%支付利息，且鑫瑞公司对利息没有异议，同意支付。故职业学院诉请要求鑫瑞公司按年利率10%支付2013年7月27日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以维护。鑫瑞公司抗辩称，其出具的承诺书没有法定代表人签字，不应作为证据使用，白淑范系在失去人身自由的情况下做出同意支付利息的意思表示，是违背自己意愿的。但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，即采用书面形式订立的合同，当事人签字或者盖章均具有法律效力。公章是机关、团体、企事业单位签发文件使用的印鉴，加盖公章，代表该单位的确认。本案中，鑫瑞公司在承诺书中加盖了公章，表明鑫瑞公司认可承诺书中的内容。鑫瑞公司并未对承诺书中的公章提出异议，应确认该承诺书系真实有效的。虽然鑫瑞公司法定代表人白淑范被羁押，但与本案无关。鑫瑞公司未提供证据证实白淑范在诉讼过程中所作的意思表示系在违背自己意愿的情形下做出的。故鑫瑞公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司返还呼伦贝尔职业技术学院借款本金1800000元，于本判决生效后十日内履行；
二、内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司向呼伦贝尔职业技术学院支付自2013年7月27日起至借款本金付清之日止的利息（以1800000元为基数，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年三月二日
书记员 张 聪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1328号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，系该行行长。
被执行人周晓文，男，1983年1月17日出生，汉族。
被执行人唐连，女，1987年11月16日出生，汉族。
被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人周晓文、唐连、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十六日
书记员 唐道炳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初第1994号
原告张冠华，男，1983年10月1日生，汉族，经商。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告杨焕春，男，1984年12月23日生，汉族，经商。
被告李晓（系杨焕春之妻），女，1984年4月1日生，汉族，经商。
二被告委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告张冠华与被告杨焕春、李晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠华的委托代理人贾留套和被告杨焕春、李晓的委托代理人张明主均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张冠华诉称：被告杨焕春与李晓系夫妻关系，二被告因家庭资金紧张于2014年4月29日由被告杨焕春出面向原告借款本金5万元，并口头约定月息2分。原告向被告杨焕春出借借款，被告杨焕春等三人向原告出具借条一份。随后原告急需用款之时，多次向二被告催要，二被告久拖不还，原告不得不依法维权。为此原告来院，请求人民法院依法判令二被告立即向原告清偿借款本金5万元，并自借款之日起按照月息2分计付利息至款清止。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
2014.4.29借条和被告杨焕春、李晓结婚登记表各一份。
被告杨焕春、李晓辩称：被告杨焕春所借5万元系为朋友帮忙所借，因被告杨焕春的朋友刘元海与原告不认识，故被告杨焕春应原告要求以自己名义向原告借款5万元，孙志恒、刘元海作为共同借款人在借条上签名、按指印。并且被告已经于2014年6月2日向原告偿还本金2万元，故被告杨焕春仅下欠原告本金3万元，而不是原告诉称的5万元，并且由于系短期一个月的借款，故借条没有利息，按照法律规定借期内不支持利息。由于被告李晓虽与被告杨焕春系夫妻关系，但是该笔借款没有用于家庭生活，被告李晓不承担还款义务。
为了支持其抗辩理由的成立，二被告提供了如下证据：
录音光盘和录音笔录各一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告杨焕春与被告李晓于2013年11月6日登记结婚，2014年4月29日被告杨焕春向原告张冠华借款5万元。原告向被告杨焕春出借借款，被告杨焕春和孙志恒、刘元海共同向原告出具借条一份，内容如下“借条今借张冠华现金伍万元整（50000.00元整）借款人：杨焕春（签名、按指印）孙志恒（签名、按指印）刘元海（签名、按指印）2014.4.29号”。之后原告向被告追要借款本息，被告杨焕春于2014年6月2日先予偿还2万元，下余部分，原告多次追要未果，2016年6月8日，原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即向原告清偿借款本金5万元，并自借款之日起按照月息2分计付利息至款清止。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告杨焕春和孙志恒、刘元海向原告张冠华借款5万元的事实清楚，由原告提供的被告签名、按指印的借条和被告的答辩确认相互印证，被告杨焕春应当承担清偿借款的义务。由于原被告未在借条上约定利息，故被告杨焕春于2014年6月2日偿还的20000元，应当作为本金予以扣除。而被告杨焕春自清偿2万元后至今一直未予清偿下余借款30000元，给原告造成一定的财产损失，故被告杨焕春应当自向原告还款之日（2014年6月2日）视为原告向其主张权利要求还款，按照本金30000元年利率6％给付利息至款清止。被告李晓作为被告杨焕春的妻子，借款发生在原被告结婚之后，在被告李晓未提供证据证实债务系专属于被告杨焕春的个人债务，应当作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告张冠华主张被告偿还的20000元系利息，与法律规定相悖，本院不予支持。二被告作为借款人之一，在清偿债务后，可以向另外两个借款人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨焕春、李晓于本判决生效后五日内向原告张冠华清偿借款本金30000元，并自2014年6月2日起按照年利率6％计付利息至款清止。
二、驳回原告张冠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨焕春、李晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔来宾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01630号
上诉人（原审被告）江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人屠东方，该公司董事长。
委托代理人王安桂、张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万红珍。
委托代理人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人万红珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万红珍原审诉称：2013年4月8日，万红珍与凯盛公司签订商品房买卖合同一份，合同约定万红珍以402780元价格购买凯盛公司开发的红星凯盛建材批发市场15幢112号商铺，凯盛公司应当按照合同约定于2014年5月1日前将符合交付条件的房屋交付万红珍，合同第九条约定了逾期交房的出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。截止目前为止，万红珍未接到交房通知，现请求判令：凯盛公司支付万红珍违约金40479元（暂计算至2015年4月1日，万红珍要求计算至实际交付之日）。
凯盛公司原审辩称：凯盛公司已在2014年5月1日前将万红珍所购房屋交付红星凯盛建材装饰批发市场管理有限公司（以下简称凯盛管理公司），应视为向万红珍交付。凯盛管理公司是受万红珍委托经营管理的公司，请求驳回万红珍的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月28日，万红珍与凯盛公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由万红珍以402780元价格购买凯盛公司开发的凯盛建材批发市场15幢112号房屋。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用：住宅项目….非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表….”。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：“（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，万红珍按约支付了购房款。同日，万红珍与第三方凯盛管理公司签订红星凯盛建材装饰批发市场商铺委托统一经营管理合同。该合同约定，万红珍将购买的房屋委托第三方凯盛管理公司统一经营管理。在该合同第三条第三款约定：“甲方应于本合同签订之日起即将该商铺交付乙方；如因开发商的原因造成商铺不能交付，则以开发商实际交付商铺时间作为甲方向乙方交付商铺的时间，并由开发商直接交付乙方。因开发商导致的上述情形，甲方不负任何责任”。
原审法院另查明，凯盛公司于2013年12月31日将红星凯盛建材批发市场的商铺交由第三方凯盛管理公司统一经营管理。
原审法院还查明，万红珍购买的该房屋没有竣工验收备案表。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，万红珍购买凯盛公司开发的房屋，凯盛公司依法应当按照合同的约定将符合合同约定条件的房屋交付万红珍或万红珍委托接收房屋的第三方。现凯盛公司没有取得涉案房屋的竣工验收备案表，即使其向万红珍委托的第三方交付了该房屋也不能免除其在商品房买卖合同中的违约责任，故凯盛公司应当按照合同第九条的约定自2014年5月2日起按照万红珍已交房款日万分之三承担违约金至其取得涉案房屋竣工验收备案表之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：江苏凯盛置业有限公司于判决生效后十日内给付万红珍违约金40479元（暂计算至2015年4月1日，自2015年4月1日起依照万红珍已付房款402780元日万分之三计算至实际取得竣工验收备案表之日止）。案件受理费406元，由江苏凯盛置业有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人凯盛公司不服向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回万红珍的诉讼请求。理由：2013年4月28日，万红珍在与凯盛公司签订商品房买卖合同的同时，还与凯盛管理公司签订了一份红星凯盛建材装饰批发市场商铺委托统一经营管理合同。委托统一经营管理合同约定，万红珍将自己购买的商铺委托给第三方凯盛管理公司统一经营管理收取租金。委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日。凯盛公司提供了如约将商铺交付给第三方凯盛管理公司统一管理经营的证据，完全可以证实凯盛公司履行了交付义务。现在该市场早已经开始正式运营，万红珍的商铺也按照合同约定的时间和方式开始计算租金。商铺租赁的经济利益没有受到任何损失。原审法院因房屋没有竣工验收备案就判决凯盛公司承担逾期交付的违约金有失公允。
被上诉人万红珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：凯盛公司是否已经履行了交付义务。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，万红珍与凯盛公司在2013年4月28日签订了一份商品房买卖合同。该合同真实合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，万红珍按照约定支付了购房款，凯盛公司也应当按照约定履行相应的交付义务。
万红珍与凯盛公司签订的商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用：住宅项目…。非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表….”。同日，万红珍与第三方凯盛管理公司签订委托统一经营管理合同。在该合同第三条第三款约定：“甲方应于本合同签订之日起即将该商铺交付乙方；如因开发商的原因造成商铺不能交付，则以开发商实际交付商铺时间作为甲方向乙方交付商铺的时间，并由开发商直接交付乙方。”
合同签订后，凯盛公司在2013年12月31日将涉案房屋实际交付给万红珍委托的第三方凯盛管理公司并经营使用，视为向万红珍交付。虽然涉案房屋没有经过竣工验收，但万红珍委托的凯盛管理公司接收了该房屋，视为万红珍同意接收该房屋，万红珍现以房屋交付不符合法律规定为由主张凯盛公司违约，本院不予支持。万红珍现主张未接到交房通知，要求凯盛公司承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院基本事实认定清楚，但适用法律不当，所作判决应予纠正。凯盛公司的上诉主张有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00678号民事判决；
二、驳回万红珍对江苏凯盛置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费406元、二审案件受理费815元，合计1221元，由被上诉人万红珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 安国玉
第1页／共6页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初877号
原告：黄永亮。
被告：怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人：邹明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李润奇。
委托诉讼代理人：杨成。
原告黄永亮与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4�7日受理后，原告黄永亮于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永亮的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永亮负担。
审 判 长 李军康
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 朱大庆
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三终字第29号
上诉人（原审被告）益阳某某集团有限责任公司沅江客运分公司，住所地沅江市琼湖办事处XX。
负责人邢新某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地康富北路XX。
负责人赵智茜，该公司经理。
委托代理人贺伏某，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宋立某，男，1959年2月7日生，汉族，住沅江市草尾镇东义村XX。
法定继承人宋某，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处XX，系宋立某之女。
法定继承人侯某，女，1935年12月8日出生，住沅江市草尾镇东义村XX，系宋立某之母。
法定继承人曹某，女，1964年5月6日出生，住沅江市，系宋立某之妻。
以上三人之委托代理人何某，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）胡某，男，1963年1月13日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇XX。
上诉人益阳某某集团有限责任公司沅江客运分公司、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人宋立某、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人益阳某某集团有限责任公司沅江客运分公司、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司以与被上诉人宋立某达成和解协议为由于2015年8月5日向本院申请撤回对被上诉人宋立某的上诉。
本院认为，上诉人益阳某某集团有限责任公司沅江客运分公司、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人益阳某某集团有限责任公司沅江客运分公司、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费10962元，减半收取5481元，由益阳某某集团有限责任公司沅江客运分公司负担3201元，由中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司负担2280元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 蒋远军
代理审判员 昌 丹
二〇一五年八月六日
代理书记员 贾 殷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第488号
原告周某，居民。
被告王某，居民。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告王某未答辩。
经审理查明，2007年夏天，原、被告经人介绍认识，2008年3月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女周某甲。婚前、婚后原、被告夫妻感情尚可，偶有家庭琐事吵闹发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，主要依据原告陈述及原告提交的结婚证明等证据材料经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并已生育子女，但已建立了深厚的夫妻感情。虽偶因家务琐事吵闹，其夫妻感情并未完全破裂，原、被告尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孟祥照
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执354号
申请执行人范金兰。
被执行人张中华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2393号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人张中华发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金90000.00元、利息75000.00元、执行费2375.00元、合计人民币167375.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2393号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶志雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第924号
原告丁培明，农民。
被告马凡彬，农民。
原告丁培明诉被告马凡彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁培明到庭参加诉讼，被告马凡彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁培明诉称，自2010年起，被告购买原告氧气、乙炔等混合气体，累计价值39000元。2014年2月20日，被告为原告出具欠条1份。2014年4月6日，被告偿还货款10000元。余款29000元经催要未果，现原告起诉要求被告支付原告货款28000元。
被告马凡彬未作答辩。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告马凡彬购买原告丁培明气体，价值39000元。2014年2月20日，被告为原告出具欠条1份。载明：“欠条，今欠氧气款叁万玖仟元整，39000元整，注：此款不得转让，不得委托，否则无效。本欠款保证在2014年3月31日前付清。欠款人：马凡彬，2014.2.20日”。欠条出具后，被告支付原告货款10000元。因尚欠货款29000元经原告催要未付，引起纠纷。
以上事实，有欠条1份、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告负有按约定交付被告货物义务，被告负有按合同约定支付原告货款的义务。经结算，被告尚欠原告39000元。此后，被告支付原告货款10000元，尚欠货款29000元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马凡彬应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告丁培明货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年八月十四日
书记员 杜鑫泉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2006号
申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行,住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人韦东辉，行长。
被执行人贾英爽,女，1975年9月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人刘新亭，男，1973年1月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人张书利，男，1975年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行贾英爽、刘新亭、张书利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5757号民事判决书，贾英爽、刘新亭、张书利未履行生效判决确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人于2017年6月8日提交申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2006号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 张照蓬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初216号
原告：李某，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：张某，淄博市公安局周村分局辖区居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 李迎军
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玮玮
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初67号
起诉人：胡有康，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
2016年10月20日，本院收到起诉人胡有康诉永康市住房和城乡建设局的行政起诉状，请求判令永康市住房和城乡建设局依法履行先审批后生产职责。
本院经审查认为，永康市住房和城乡建设局并非本案建设用地批准机关。起诉人胡有康不服浙江省人民政府作出的浙土字A（2011）-0153号建设用地审批意见书及相应行政复议决定，已向国务院申请作出裁决，国务院已受理，其作出的裁决为最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，起诉人胡有康的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人胡有康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢 志 峰
审判员 王 可 玖
二〇一六年十月二十七日
书记员 周杨诗洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终702号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1950年11月7日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人孙某与被上诉人程某遗赠纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人于文清、ＸＸ雨，被上诉人程某到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定案件主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05126号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘哓曼
第2页
第1页