湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00035号
原告：张小桥。
委托代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被告：黄灿。
委托代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师。
被告：梁泉。
委托代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。
代表人：潘国斌，该公司负责人。
委托代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
原告张小桥诉被告黄灿、梁泉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张小桥的委托代理人刘宁莉，被告黄灿、被告梁泉共同的委托代理人李长城，被告人保公司的委托代理人胡钦勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小桥诉称：2014年10月20日14时左右，被告黄灿驾驶被告梁泉所有的鄂a×××××号轻型厢式货车沿武汉市青王路由北至南行驶，至青王路落雁路路口，遇原告张小桥驾驶武汉aa1833号电动车对向行驶至此，两车发生交通事故。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，原告张小桥和被告黄灿负交通事故同等责任。原告张小桥在事故中受伤，伤后在武汉市普仁医院进行治疗。经鉴定，原告张小桥构成十级伤残，增加赔偿系数2%，建议给予后续治疗费5000元，误工时间270日，护理120日。鄂a×××××号轻型厢式货车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。因就赔偿未能协商一致，原告张小桥诉至本院，请求判令：1、被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费37892.20元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元、残疾赔偿金54974.40元、护理费8669.30元、交通费1000元、误工费18000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计132185.90元；2、被告黄灿、梁泉对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄灿、被告梁泉共同辩称：鄂a×××××号轻型厢式货车系被告梁泉所有，借用给被告黄灿驾驶，该车在被告人保公司投保有交强险。被告黄灿、梁泉对交通事故事实和责任划分无异议，原告张小桥的损失首先应由被告人保公司赔偿，不足部分，两被告愿意依法共同承担赔偿责任。因原告张小桥负事故同等责任，其与两被告之间各承担保险不足赔付部分事故损失的50%。被告黄灿已垫付8795元，应在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：在被告方提供合法驾驶证、行驶证的基础上，被告人保公司可在交强险限额内依法赔偿。被告人保公司已垫付医疗费10000元，应在本案中一并处理。对原告张小桥请求赔偿的项目和数额意见为：医疗费据实计算，住院伙食补助费和营养费均按15元／天计算，残疾赔偿金按农村标准计算，交通费按10元／天计算，误工费计算至定残前一日，精神抚慰金1000元，诉讼费、鉴定费不在保险范围。
经审理查明：2014年10月20日14时左右，被告黄灿驾驶被告梁泉所有的鄂a×××××号轻型厢式货车沿武汉市青王路由北至南行驶，行至青王路落雁路路口，遇原告张小桥驾驶案外人王军所有的武汉aa1833号电动自行车对向行驶至此。因被告黄灿驾驶车辆未按照操作规范，原告张小桥驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行，两车发生交通事故，致两车车损，原告张小桥受伤。事后，双方未及时报警，自行协议处理。同月22日，因原告张小桥伤情加重，其家属向交警部门报案。被告黄灿对原告张小桥的伤情与交通事故之间的关联性有异议，2014年11月5日，经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出鉴定意见，张小桥颅脑损伤与2014年10月20日交通事故之间具因果联系。被告黄灿支付了该次鉴定的费用1400元。武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队于2014年11月10日作出事故认定书，认定原告张小桥与被告黄灿负交通事故同等责任。
原告张小桥2014年10月22日入住武汉市普仁医院，住院治疗23天，其损伤诊断为：中型颅脑损伤，顶枕叶脑挫裂伤，颅骨凹陷性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血等。出院医嘱加强营养，1月后复查，不适随诊等。原告张小桥共用去医疗费37870.20元，其中被告人保公司垫付10000元。被告黄灿向原告张小桥垫付现金6000元。
2015年1月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为张小桥颅脑损伤，顶枕叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血，经治疗仍遗留有神经症状，日常活动能力轻度受损等主观症状，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》gb／18667-2002第4.10.1.a条之规定，构成十级伤残；而颅骨凹陷性骨折，开启约5×5cm之颅骨骨窗及颅骨修补，根据上述同一鉴定标准第4.10.2.r条之规定，构成十级伤残，综合评定十级伤残，增加赔偿系数2%。建议给予后续治疗费5000元左右，误工时间为伤后270天，护理时间为120天。为进行鉴定，原告张小桥用去鉴定费1300元。
另查明，原告张小桥为农业户籍，户籍地为湖北省黄梅县分路镇霍桥村二组。其2011年6月以来居住在武汉市内务工，目前居住在武汉市洪山区老岸53号。
武汉aa1833号电动自行车系原告张小桥的亲属王军所有，在事故中受损。原告张小桥修车后，被告黄灿给付了修理费1395元。
鄂a×××××号轻型厢式货车为被告梁泉所有，借给被告黄灿驾驶，该车在被告人保公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。
在诉讼中：1、被告黄灿要求一并处理其已垫付的电动自行车修理费1395元，对此被告人保公司认为没有定损，且其提交的修理费发票出票单位和修理清单的出具单位不一致，不予认可。2、原告张小桥与被告黄灿就交通事故关联性鉴定的鉴定费负担问题发生争议，原告张小桥认为该鉴定没有必要，费用应由被告黄灿自担。3、被告人保公司对原告张小桥提交的鉴定意见书中赔偿系数有异议，认为其两处被确定为10级伤残的部位相同，不应重复计算赔偿系数，但不申请重新鉴定，也不申请鉴定人出庭接受质询。对此，原告张小桥认为虽然都伤在头部，但一为头骨修复，一为颅脑损伤，不属同一部位。
以上事实，有各方当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、保单等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告张小桥诉称因交通事故受伤，提交了武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的事故认定书，被告黄灿作为直接责任人没有异议，该事故认定书作为确定本案事实和责任的依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。在本案中，交警部门认定原告张小桥和被告黄灿负同等责任，可减轻被告黄灿的赔偿责任。原告张小桥因事故所受损失，首先应由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿；交强险赔付后的不足部分，被告黄灿承担60%的赔偿责任，由被告梁泉共同赔偿。
原告张小桥虽为农村户籍，但2011年6月以来在武汉市务工、居住，其收入和生活来源于城市，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等相关各项赔偿费用。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，经本院核定，原告张小桥的损失如下：
1、医疗费，依照原告张小桥的病历、住院病案、医疗费票据等资料据实计算，该费用为37870.20元。
2、后续治疗费，根据鉴定意见，该费用为5000元。
3、住院伙食补助费，根据原告张小桥住院15天的事实，按照15元／天计算，该费用为345元（15元／天×23天）。
4、营养费，根据医嘱和原告张小桥伤后需加强营养以利恢复的客观情况，参照住院伙食补助费标准，酌定为345元。
5、残疾赔偿金，根据原告张小桥构成10级伤残，增加2%赔偿系数的鉴定意见，按照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，该费用为54974.40元（22906元／年×20年×12%）。被告人保公司对赔偿系数有异议，但不申请重新鉴定或者鉴定人员出庭，而原告张小桥提交的鉴定意见书系有鉴定资质的单位出具，且其伤情不完全属于同一部位，对被告人保公司的该项异议不予采纳。
6、误工费，原告张小桥提交的证据虽不足证实其伤前收入状况和实际误工损失，但根据其有劳动能力，因伤误工确有损失的客观情况，且其主张2000元／月，与2014年度居民服务业工资标准相当，被告人保公司没有异议，则以该标准计算至定残前一日，为100天，误工费6666.67元（2000元／月÷30天／月×100天）。
7、护理费，根据原告张小桥需要伤后护理120天的鉴定意见，按照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元的标准计算，为8550.58元（26008元／年÷365天×120天）。
8、交通费，虽然原告张小桥提交的交通费证据不足以证明与本案的关联性，但根据其伤情，在治疗、复查过程中必然发生交通费，本院酌定该费用为400元。
9、精神损害抚慰金，根据原告张小桥的伤情，本院酌定该费用为1000元。
10、鉴定费，双方交通事故后未及时报案，两天后原告张小桥因伤住院并主张系交通事故引发，被告黄灿有权对其伤情与交通事故是否有关联性提出异议，关联性鉴定的费用1400元，应计入总损失范围。根据鉴定费票据，两次鉴定共为2700元。
以上各项赔偿费用之和为117851.85元。对于原告张小桥主张的损失中超过本院核定的部分，无依据，本院依法不予支持。被告黄灿主张其垫付的电动车损失一并处理，被告人保公司不予认可，因原告张小桥不是电动车所有权人且无该项诉讼请求，该费用可另行进行处理。
被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿71591.65元，共计81591.65元，其已垫付10000元，还应赔偿71591.65元。赔偿不足部分36260.20元（117851.85元-81591.65元），由被告黄灿、梁泉赔偿60%，即21756.12元。被告黄灿已垫付现金6000元、鉴定费1400元，共计7400元，则还应赔偿14356.12元（21756.12元-7400元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司于本判决生效之日起十日内向原告张小桥赔付71591.65元；
二、被告黄灿、梁泉于本判决生效之日起十日内向原告张小桥赔付14356.12元；
三、驳回原告张小桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961元，减半收取480.50元，由原告张小桥负担192.20元，被告黄灿、梁泉负担288.30元（此款原告张小桥已预交，由被告黄灿、梁泉于本判决生效之日起十日内直接向原告张小桥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李姿树