广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法民二初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。地址：翁源县龙仙镇建设二路**号。
法定代表人卢桂沐，男，翁源县支行行长。
委托代理人叶建军，男，翁源县支行职员。
委托代理人林琦琦，女，翁源县支行职员
被告常玉超，男，汉族。
被告罗银香，女，汉族，翁源县人。
被告刘小伟，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行诉被告常玉超、罗银香、刘小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官胡平担任审判长，法官邱快爽、人民陪审员肖小梅参加的合议庭审理本案。并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行委托代理人叶建军（委托代理人林琦琦缺席审理）、被告刘小伟到庭参加了诉讼，被告常玉超、罗银香等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月14日，被告与原告签订《小额借款及担保合同》，被告常玉超向原告借款20000元，贷款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，借款人常玉超从第11期开始（即2013年8月）未还本金，导致逾期，在原告工作人员多次电话及上门催收，仍无任何效果。被告常玉超、罗银香不配合原告催收工作，诸多借口欺骗原告，被告成员无还款意愿，且原告多次与保证人被告刘小伟协商，要求其协助督促被告常玉超、罗银香还款，但其不积极配合。为维护原告的合法权益，根据《小额借款及担保合同》第十五条的约定，请求人民法院判决被告常玉超、罗银香、刘小伟偿还借款本金9707.54元，利息及罚息合计1750.62元（截止至2014年5月22），合计11458.16元；之后的利息和罚息计至本金结清为止，由被告刘小伟承担保证清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实提供的证据如下：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件。证明被告常玉超及其配偶罗银香于2012年9月13日申请20000元贷款的事实。
2、身份证、户口簿、结婚证、合作社营业执照、收入证明、个人征信报告。证明被告常玉超及其配偶罗银香的身份信息，均为自然人；常玉超与罗银香为合法夫妻；常玉超收购蔬菜，刘小伟为单位职员，具备保证人资格的事实。
3、《小额借款及担保合同》复印件。证明借款人常玉超及其配偶罗银香与原告签订借款20000元合同，并与保证人刘小伟在原告处签订了贷款保证合同，并知晓合同中一切内容的事实。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款支用报告书复印件。证明借款人常玉超于2012年9月15日在原告处贷款20000元，用于收购蔬菜，原告于2012年9月15日发放20000元贷款到常玉超账号的事实。
5、分期还款计划表复印件。证明原告已告知常玉超每期还款的日期、还款金额，常玉超签名确认的事实。
6、中国邮政储蓄银行小额贷款后首期检查表、小额贷款后特别检查表、小额贷款后常规检查表、小额贷款逾期通知书、小额贷款催收记录表复印件。证明原告履行了贷后检查及催收义务的事实。
被告刘小伟未提交答辩状及证据。
被告常玉超、罗银香既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常玉超、罗银香经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告常玉超、罗银香的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年9月13日，被告常玉超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行申请“好借好还”小额贷款，2012年9月14日，被告常玉超、刘小伟与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，被告常玉超、刘小伟在合同上签名捺指模，原告盖上公章。合同第二、三条约定：贷款用途收购蔬菜，贷款金额20000元，年利率15.30%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），还款方式采用《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》第七条第三款约定的阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十二条约定：担保范围债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定费、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用），被告刘小伟作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。第十五条约定：常玉超不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年9月15日，原告发放贷款20000元到被告常玉超账户，原告提供了贷款借据。借款到期后，被告常玉超未按约定的期限偿还全部借款本金及支付借款利息，至2014年5月22日，被告常玉超除偿还部分借款及支付部分利息外，仍欠原告借款本金9707.54元，利息及罚息1750.62元。诉讼中，被告常玉超偿还借款1970元给原告，实欠原告本金7737.54元。庭审中，原告请求支付利息由原1750.62元变更为1972.69元（计算至2014年6月26日止）。被告刘小伟口头答辩称：应对借款人进行强制执行后仍不能清偿债务，答辩人才承担保证责任。被告刘小伟对原告提交的证据，经质证无异议。原告请求本院判决被告常玉超、罗银香偿还借款本金7737.54元和支付利息1972.69元，由被告刘小伟承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提交的起诉状、居民身份证、户口本、结婚证、收入证明、农民专业合作社法人营业执照、个人信用报告、种植证明、“好借好还”小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款放款单、贷款借据、贷款支用报告书、贷款后常规检查表、贷款贷后首期检查表、贷款贷后特别检查表、分期贷款计划表、小额贷款催收记录表、回执、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告常玉超签订小额借款及担保合同，双方形成借款合同关系。合同签订后，被告常玉超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行借款20000元，有原告提供“好借好还”小额贷款申请书、《小额借款及担保合同》、贷款借据、贷款放款单、贷款支用报告书、分期贷款还款计划表、小额贷款催收记录表为据，除被告常玉超偿还部分借款外，尚欠原告借款本金7737.54元、利息1972.69元，现原告请求被告常玉超偿还借款本金和支付借款利息，证据充分，本院予以支持。从借款及担保合同看，虽然被告常玉超是借款人，被告罗银香不是借款人，也不是担保人，但罗银香与常玉超是合法的夫妻关系，被告常玉超的借款是用于家庭经营收购蔬菜，被告常玉超所负上述债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，被告常玉超、罗银香未提供属于夫妻一方个人债务的证据，本院认定被告常玉超所负的债务属于与罗银香婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故本案被告常玉超所负债务应与被告罗银香共同清偿。原告请求被告罗银香共同承担偿还借款责任，证据充分，本院以予支持。原告请求被告刘小伟承担连带责任保证，有原告与被告刘小伟签订的《小额借款及担保合同》予以证实，按照《小额借款及担保合同》的约定，被告刘小伟是被告常玉超借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，当债务人被告常玉超不履行债务时，作为保证人的被告刘小伟应当按照《小额借款及担保合同》的约定承担保证责任。因此，原告请求被告刘小伟对被告常玉超的借款承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常玉超、罗银香在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7737.54元和利息1972.69元（利息计算至2014年6月26日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。2014年6月27日后的利息按借款及担保合同第十五条第一款第一项的约定计算至本判决确定的履行还款之日止。
二、被告刘小伟对被告常玉超的上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。保证人刘小伟承担保证责任后，有权向债务人常玉超追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告常玉超、刘小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 肖小梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗 韡