wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第373号
原告欧阳昌苏，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师，特别代理。
被告吴冬华，1981年4月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告彭桂香，女，1979年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告欧阳昌苏诉被告吴冬华、彭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年12月17日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨诗担任庭审记录，原告欧阳昌苏全权委托代理人文海军到庭参加诉讼，被告吴冬华、彭桂香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳昌苏诉称，原、被告是朋友关系，因二被告夫妻急需购买车辆，于2013年11月16日向原告借取现金共计40万元，并立下借据和借款协议，利息约定每月5%，借款到期后，原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝偿还。为止，为保护原告的合法债权，请求法院判令二被告偿还原告借款40万元及利息。
原告欧阳昌苏为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条一张，拟证明二被告向原告借款40万元的事实；
2、借款协议，拟证明二被告向原告借款40万元，每月利息5%，利息每月支付，用宁远八中与刘述亮合伙开发的4套商品房作抵押的事实；
3、承诺书，拟证明被告吴冬华向原告承诺如借款至2014年8月24日未还清借款，自愿将本人与刘述亮合开发的4套房由原告自行处理的事实。
被告吴冬华、彭桂香未作书面答辩。
被告吴冬华、彭桂香在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3号证据，二被告未到庭质证，经庭审调查，客观事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告吴冬华、彭桂香因急需购车，自愿将自己位于宁远八中旁与刘述亮开发的四套商品房作抵押，于2013年11月16日以原告为甲方，以二被告为乙方签订了《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款40万元用于买车，以与刘述亮合伙开发的（宁远八中旁）四套商品房作抵押，每月利息5%，利息为每月支付，协议签订后，被告吴冬华、彭桂香于2013年11月16日向原告欧阳昌苏借款40万元，并出具了借条，借条上未约定还款日期。被告借款后，未按约定支付利息，原告多次催讨，被告吴冬华于2014年6月24日向原告出示了承诺书，承诺在2014年8月24日将借款还清，承诺到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月16日被告吴冬华、彭桂香向原告欧阳昌苏借款40万元，有借条和借款协议为据，原、被告的债权债务明确，对原告欧阳昌苏要求被告吴冬华、彭桂香偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，至于约定由被告每月按借款本金支付5%的利息过高，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，月息按2%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴冬华、彭桂香在本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧阳昌苏借款本金40万元人民币及利息（利息按借款本金的2%计算，从2013年11月17日起至本判决生效时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴冬华、彭桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01937号
原告刘清勇，农民。
被告吴俊，农民。
本院在审理原告刘清勇诉被告吴俊民间借贷纠纷一案中，原告刘清勇于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘清勇申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘清勇承担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年八月五日
书 记 员 何雷
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执217号
申请执行人：陈友孙，男，1971年6月21日出生，汉族，驾校教练，住黎川县。
被执行人：尧细兵，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住黎川县。
被执行人：尧春，又名尧春平，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住黎川县。
本院在执行申请执行人陈友孙与被执行人尧细兵、尧春（2016）赣1022民初770号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈友孙于2017年6月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1022执217号案件中对被执行人尧细兵、尧春的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
代理审判员 吴娱琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 陶 亮
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第739号
申请执行王学功，男，1973年1月21日出生，现住承德市双桥区站前243号，身份证号130804197301210037。
被执行人牛成信，男，1982年11月9日出生，汉族，现住承德市双桥区铁路北山承铁家园小区7号楼3单元417室，身份证号130821198211097078。
本院在执行牛成信与王学功民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学功于2016年3月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十五日
书记员 傅再冉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审21号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾国全，男，1972年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区前埔店上社，公民身份号码：3502041972********。
违法建设地址：厦门市思明区店上东里88号401室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0237号行政处罚决定书，认定：2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区店上东里88号401室增设与拆除墙体，墙体结构均为砖墙结构，增设的墙体分别为：①长2m、高2.6m；②长1.2m、高2.6m；③长2.3m、高2.6m；④长1.7m、高2.6m；⑤长2.9m、高2.6m；⑥长3.3m、高2.6m，拆除的墙体为长3m、高2.6m。以上行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月3日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1508号行政强制执行催告书并2016年10月14日张贴于案涉违章建筑入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0237号行政处罚决定书；
二、被执行人曾国全应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区店上东里88号401室增设的五道墙体，并恢复已经拆除的一道墙体；
三、被执行人曾国全应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；
四、被执行人曾国全在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曾国全承担；
五、被执行人曾国全在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人曾国全负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审21号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人曾国全，男，1972年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区前埔店上社，公民身份号码：3502041972********。违法建设地址：厦门市思明区店上东里88号401室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0237号行政处罚决定书，认定：2015年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区店上东里88号401室增设与拆除墙体，墙体结构均为砖墙结构，增设的墙体分别为：①长2m、高2.6m；②长1.2m、高2.6m；③长2.3m、高2.6m；④长1.7m、高2.6m；⑤长2.9m、高2.6m；⑥长3.3m、高2.6m，拆除的墙体为长3m、高2.6m。以上行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月3日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1508号行政强制执行催告书并2016年10月14日张贴于案涉违章建筑入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0237号行政处罚决定书；二、被执行人曾国全应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区店上东里88号401室增设的五道墙体，并恢复已经拆除的一道墙体；三、被执行人曾国全应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；四、被执行人曾国全在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曾国全承担；五、被执行人曾国全在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人曾国全负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十八日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10089号
原告北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路372号。组织机构代码：58769XXXX。
法定代表人王修国，总经理。
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华，经理。
本院在审理原告北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称家具公司）与被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，家具公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，家具公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京日昌丰盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费五百四十三元，由原告北京日昌丰盛家具有限公司负担二十五元（已交纳），余款五百一十八元，退还原告北京日昌丰盛家具有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初784号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：高星，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该行职工。
被告：贺敏辉。
被告：章卫平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告贺敏辉、章卫平信用卡纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告贺敏辉归还透支款本金49989.39元，截止2015年12月30日的利息、复利19436.94元，并支付自2015年12月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利率计算的利息、复利；被告章卫平负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月4日，被告贺敏辉向原告申请办理消费额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：对于消费交易，被告贺敏辉在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期最短为25天，最长为56天，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；原告为实现债权的费用由被告贺敏辉承担等内容。2013年1月8日，被告章卫平与原告签订了民泰贷记卡保证合同1份，约定：被告章卫平自愿对被告贺敏辉在50000元的申请授信额度范围内使用民泰贷记卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证，保证期间自民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等内容。协议签订后，被告贺敏辉向原告领取了民泰贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2015年12月30日，被告贺敏辉使用民泰贷记卡进行消费后的透支款本金为49989.39元，因该透支款本金所产生的利息、复利为19436.94元。被告贺敏辉未支付该透支款本息，被告章卫平也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺敏辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金49989.39元和截止2015年12月30日的利息、复利19436.94元，并支付给原告自2015年12月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、复利；被告章卫平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，公告费400元，由被告贺敏辉、章卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1536元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王佳梦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初438号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告官文辉，男，邵武市城郊镇莲塘村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告官文辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金 凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第500号
申请执行人蒿XX。
被执行人刘XX。
本院在执行（2015）萨法执字第500号蒿XX申请执行刘XX离婚后财产纠纷一案中，协助单位已经协助本院办理完该房屋的过户手续。依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第2031号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年九月六日
书记员 王镭
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第9号
申请人：崔伟光，男，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：张艳，女，汉族，住所地靖宇县。
被申请人：王延顺，男，汉族，住所地靖宇县。
本院于2014年5月27日受理了申请人徐威与王延顺确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人崔伟光与王延顺民间借贷纠纷，于2014年5月19日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王延顺于2014年12月31日之前一次性偿还申请人徐威借款2100000.00元及利息。
履行方式、时限：履行方式为限期履行；履行时限为2014年12月31日一次性偿还。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人崔伟光、王延顺在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）009号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：顾淑丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08391号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号。
法定代表人周波，职务董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，生于1953年7月4日，原告公司员工，住重庆市南岸区融侨半岛7幢4单元301号，公民身份号码5123261953********。
被告傅胜利，男，汉族，生于1982年12月30日，住重庆市万盛区万东镇榜上村大坪组，公民身份号码5102161982********。
被告王正洪，男，汉族，生于1966年11月11日，住重庆市万盛区关坝镇兴隆街，公民身份号码5102161966********。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告傅胜利、王正洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺、被告傅胜利到庭参加了诉讼。被告王正洪经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2011年1月25日，原告与两被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告傅胜利向原告购买徐工挖掘机一台，合同总价款为885214元，合同同时对于货款支付方式、违约金、保证金等进行了约定。被告王正洪作为担保方为被告傅胜利向原告付款提供了保证。合同签订后，原告向被告傅胜利交付了货物。被告傅胜利接车后，自2011年2月8日至2012年5月25日，共计向原告支付货款371475元。此后被告未再付款。因被告傅胜利未完全支付货款，2013年6月8日原告收回了车辆。自被告傅胜利接车至原告收回车辆，实际车辆使用时间为849天，应当按照每天2000元支付使用费，原告自愿按照每天850元计算为721650元，扣除被告傅胜利已经支付的371475元，被告傅胜利还应支付原告挖掘机使用费350175元，遂起诉至法院，请求判令：1、被告傅胜利支付原告使用费350175元；2、被告王正洪对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅胜利辩称，对于2012年5月25日至2013年6月8日期间没有向原告支付货款是事实，但是未付货款的原因在于，2012年6月，挖掘机出现故障，大概有8个月没有使用，因为原告没有来维修，原告在2013年初自己付款将挖掘机进行了修理并能够正常使用。因此，被告认为自己未付款理由正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王正洪未作答辩。
经审理查明，2011年1月25日，原告与两被告签订《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》，约定由被告傅胜利向原告购买徐工挖掘机一台，合同总价款为885214元，合同同时对于货款支付方式、违约金、保证金等进行了约定。货款支付采取分期支付的方式，自2011年3月至2014年2月共计36期，每月支付21240元。被告王正洪作为担保方为被告傅胜利向原告付款提供了担保。合同第十四条第2款约定若被告傅胜利未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告傅胜利应从逾期付款之日起，每日按应付金额的万分之八向原告承担违约责任和赔偿责任。第十四条第3款约定，当被告傅胜利逾期三个月仍不支付货款时，原告有权收回挖掘机以作为清偿，清偿方式为自原告将挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的期间天数，视为被告的实际使用天数，使用费为2000元／日／台，并以此计算出该期间的设备使用总费用。合同第十五条约定，担保人王正洪确认自愿以连带责任形式担保被告傅胜利履行合同义务，担保期间为自原告交付标的物之日起至被告傅胜利还清货款、违约金及相关费用时止。
合同签订后，2011年2月8日，原告向被告傅胜利交付了货物，被告傅胜利签署了《新机交付使用通知单》及《客户接车交接表》。被告傅胜利接车后，自2011年2月8日至2012年5月25日，共计向原告支付货款371475元。2012年5月25日之后并未再向原告支付货款。2013年6月8日，因为被告欠付原告十二期到期应付按揭货款未付，原告收回了挖掘机。
案件审理过程中，原告认为被告违约，应当按照第十四条第3款约定自2011年2月8日至2012年6月8日（849天）按照2000元／日／台向原告支付违约金，同时原告认为按照该计算方式计算的违约金过高，自愿按照每天850元计算为721650元，扣除被告傅胜利已经支付的371475元，被告傅胜利还应支付原告挖掘机使用费350175元。
上述事实，有《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》、《新机交付使用通知单》及《客户接车交接表》，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告王正洪经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间所签订的《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在合同履行中，原告向被告傅胜利交付了合同约定的挖掘机，被告傅胜利接收该设备后理应支付相应的货款。但被告傅胜利违反双方约定，未按时足额支付下欠的价款，损害了原告的合法权益。自2012年5月26日起，被告袁云已连续12期以上未支付原告货款。根据双方合同约定，原告方有权解除双方合同，收回挖掘机。现原告收回挖掘机，《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》实际已经终止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方合同违约责任中约定，原告将设备收回后，被告傅胜利应按设备的实际使用天数，按照每天2000元的标准向原告支付设备使用费。根据上述法律条款的规定，该费用应当由被告傅胜利承担。审理中，原告自愿将此费用降低为按照每天850元计算，本院予以尊重。自被告傅胜利于2011年2月8日接收挖掘机，至2013年6月8日交还设备，被告傅胜利实际占有设备的日历天数为849天，合计使用费为721650元，扣除被告傅胜利已经支付的货款371475元，余款为350175元。原告要求被告傅胜利支付此款，本院予以支持。
被告王正洪作为本案《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》的保证人，承诺为被告傅胜利对原告的债务向原告承担连带清偿责任，担保的意思表示真实明确，原告现要求被告王正洪承担本案保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅胜利于判决生效后7日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费350175元；
二、被告王正洪对上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费9675元，由二被告共同负担（因原告已预交，被告负担的费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一五年七月六日
书记员 陈科
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00215-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李志利与苏利劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第54号
原告王全保，男，1945年5月15日生，汉族，离石区人。身份证号142331194505150031.
被告中阳县嘉兴石料厂。
法定代表人闫永明。
被告闫永明，男，1978年8月22日生，汉族，离石区人。身份证号142302197808224239.
原告王全保诉被告中阳县嘉兴石料厂、闫永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请对被告中阳县嘉兴石料厂营业执照、采矿许可证手续进行了轮候查封。原告王全保到庭参加诉讼，被告中阳县嘉兴石料厂、闫永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，被告中阳县嘉兴石料厂因发展需要，由其法定代表人闫永明出面与原告签订《借款协议》，向原告借款4500000元，约定借款期限半年，月息90000元于每月24日付清。同时，此借款以被告石料厂做抵押，并由二被告共同承担还款责任。但是，二被告未按约定每月支付相应利息，且在借款到期后未按协议全额支付原告借款本金及利息。请求：判令二被告偿还原告借款本金4500000元及利息400000元。
原告提供的证据有：1、《借款协议》，拟证明二被告对原告借款4500000元承担共同偿还责任；2、银行卡明细清单，拟证明原告通过其女婿刘玉明银行卡交付被告闫永明借款。
二被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年8月24日，被告中阳县嘉兴石料厂因公司发展，由其法定代表人闫永明出面与原告签订《借款协议》，向原告借款4500000元，约定借款期限半年，月息90000元于每月24日付清。同时约定此借款以被告中阳县嘉兴石料厂做抵押，并由二被告共同承担还款责任。该笔借款其中2500000元为原告所属，2000000元为原告女婿刘玉明所属，借款均是通过刘玉明银行卡转入被告闫永明银行卡，借款协议由二被告共同向原告出具，利息归还至2014年1月24日。借款期限到期后，经原告多次催要，二被告未归还借款本金及利息。
上述事实，经原告举证、当庭陈述及庭前双方调解笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依《借款协议》已将借款交付被告，二被告应按约定按时归还原告借款本金及利息。原告请求归还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为其自动放弃陈述、质证权利，对其不利的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中阳县嘉兴石料厂与被告闫永明于本判决生效后十五日内共同偿还原告王全保借款本金4500000元及利息400000元，二被告互负连带责任。
案件受理费46000元、保全费5000元，均由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 乔 伟
审判员 李 连
审判员 李永锋
二〇一五年二月九日
书记员 秦 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1327号
原告金某，女，1987年10月12日出生，汉族。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告周某甲，男，1987年1月6日出生，汉族。
原告金某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告金某和委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告金某与被告周某甲于2011年2月14日办理结婚登记，2011年9月7日生女孩周某乙。婚后，夫妻经常吵架，被告对家庭不管不问，夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，婚生女孩周某甲由原告抚养成年，由被告承担抚养费。
被告周某甲未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告金某与被告周某甲于2011年2月14日办理结婚登记，2011年9月7日生女孩周某乙。婚后，夫妻俩因经济问题经常吵架，发生矛盾。
以上事实，有身份证、户籍证明、婚姻证明、证人唐娜、周正军、甘薇的证言及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告金某与被告周某甲结婚之后因经济问题发生矛盾，但双方只要能够互谅互让，互相沟通，双方关系就可能和好。对原告金某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一五年七月九日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3506号
原告：林彬。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告林彬与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05697号
原告：陈光超，男，1951年12月1日出生，汉族。
被告：唐永兰，女，1983年10月3日出生，汉族。
被告罗彬，男，1979年5月14日出生，汉族。
被告：蒋友琼，女，1957年5月12日出生，汉族。
原告陈光超诉被告罗彬、蒋友琼、唐永兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈光超到庭参加诉讼，被告罗彬、蒋友琼、唐永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光超诉称，2013年上半年，被告罗彬、蒋友琼因装修房屋在原告处购买装修材料并欠下部分材料款，到2013年9月19日时，经双方结算被告共计欠原告材料款16600元，被告当即向原告写下书面欠条一份，载明：被告欠原告材料款16600元，定于2013年10月30日前付清，逾期按月利息2%计算利息。被告罗彬与被告唐永兰系夫妻关系，装修的是他们的共同房屋。还款时间到期后，原告屡次催被告还款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款16600元，三被告承担连带责任，并从2013年10月31日起按月利息2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗彬、蒋友琼、唐永兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗彬、蒋友琼在2013年装修房屋时向原告陈光超购买装修材料欠下部分材料款，2013年9月19日，经双方结算后，二被告向原告出具货款欠条一张，欠条载明：“今欠到陈光超材料款人民币大写壹万陆仟陆佰零拾元（小写16600元）。此款定于2013年10月30日以前付清，逾期按月利息百分之二（2%）计算利息，绝不后悔，并承担法律责任。”被告罗彬、蒋友琼在欠款人处签名捺印表示确认。约定的还款期届满后，二被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明：被告罗彬出具欠条时与被告唐永兰系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、欠条、结婚证等材料为证，本院予以认定。
本院认为，原告陈光超与被告罗彬、蒋友琼的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告按约定向二被告提供了装修材料，二被告应当按照其所出具欠条所载明的金额支付所欠货款。出具欠条时被告唐永兰与被告罗彬系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求三被告偿还16600元欠款的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定了还款时间及逾期利息，三被告逾期未履行还款义务，构成违约，且三被告未到庭对约定的逾期利息进行抗辩，故三被告应按照约定自逾期之日起按月息2%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗彬、蒋友琼、唐永兰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈光超欠款16600元，并从2013年10月31日起按月利率2%支付逾期利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告陈光超的其他诉讼请求。
如果被告罗彬、蒋友琼、唐永兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收108元，实际收取108元，由被告罗彬、蒋友琼、唐永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段惠欣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00270号
漯河市天泰建设开发有限公司：
你单位与陈书鸽商品房买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1380号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人陈书鸽于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年六月三十日
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第00025号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人鲍某，男，1953年6月4日出生于黄山市黄山区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2001年7月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年12月13日被黄山市公安局黄山分局决定监视居住。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2012年10月至2013年10月，被告人鲍某多次使用钢筋撬棍、钢丝钳，撬开黄山区城区多家沿街商店的卷闸门、玻璃门，入室实施盗窃。其中：
1.2012年10月12日晚，被告人鲍某到黄山区太平西路四川红高粱酒店，通过撬开卷闸门的方式进入店内实施盗窃，窃得泸州曲酒2瓶、杨梅酒1瓶、葡萄酒1瓶。
2.2013年8月18日凌晨，被告人鲍某到黄山区良友巷衣尚服饰店，撬开卷闸门及玻璃门进入店内实施盗窃时，被店主发现，随即逃走，未窃得物品。
3.2013年8月18日晚，被告人鲍某到黄山区府东路中通茶行，通过撬开玻璃门的方式进入店内实施盗窃，窃得现金人民币600元及香菇2袋。
4.2013年10月23日晚，被告人鲍某到黄山区府东路妈宝乐园店，通过撬开卷闸门的方式进入店内实施盗窃，窃得现金人民币27元及婴儿纸尿裤1袋。
5.2013年10月27日晚，被告人鲍某到黄山区中心市场乐天游戏厅，通过撬开卷闸门的方式进入店内实施盗窃，窃得游戏机币517个。
6.2013年10月28日晚，被告人鲍某到黄山区府中心市场胖胖自选砂锅店，通过撬开卷闸门的方式进入店内实施盗窃，窃得米线1袋（重50斤）及猪排骨熟食3斤。
7.2013年10月28日晚，被告人鲍某到黄山区龙井东路中脉健康养身馆，通过撬开卷闸门的方式进入店内实施盗窃，窃得大米1袋（重15斤）、金龙鱼牌食用油2桶（5升装）、芝麻油1瓶、卫生纸2袋及袋装花生米若干。
8.2013年10月29日晚，被告人鲍某到黄山区玉屏中路藏聚堂雪域特产专卖店，通过撬开卷闸门的方式进入店内实施盗窃，窃得香烟若干包及现金人民币40元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，失主彭某某、苏某、李某某、吴某某、朋某某、程某、钱某某、舒某某的陈述，物证，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片，搜查笔录、搜查照片及扣押物品清单，辩认笔录及辩认现场照片，发还物品清单，黄山市公安局黄山分局刑事侦查大队出具的“归案情况说明”、黄山市公安局黄山分局仙源派出所出具的户籍证明，本院（2001）黄刑初字第63号刑事判决书，被告人鲍某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人鲍某的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某归案后能够如实供述盗窃犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金计人民币一千元；
（管制执行期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具：红色布袋两个、撬棍一根、钢丝钳一把、手电筒及微型手电筒各一个、棉纱手套两双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建民
二〇一四年四月二十三日
书记员 汪 赟
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1265号
原告：张迎珍，女，生于1962年10月28日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：毕先水，男，生于1957年3月8日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘福康路中段。
本院在审理张迎珍与被告毕先水、中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继青于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迎珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张迎珍撤回起诉。
案件受理费312元，由原告张迎珍负担。
审判员 吴伟红
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙桥桥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04111号
原告杨学武，男，1953年9月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告杨学武与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学武的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学武诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区709号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月9日，杨学武与建工集团签订《商品房预售合同》，约定杨学武购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218063元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，杨学武入住所购房屋。2012年6月，杨学武所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向杨学武告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给杨学武的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，杨学武作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知杨学武，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月杨学武所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑杨学武面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿杨学武共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付杨学武人民币三千元。
二、驳回原告杨学武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第200号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地为冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）王海云，该联社风险资产部副经理。
被告张雪英，女，1967年5月25日出生，汉族，居民。
被告李志光，男，1972年3月20日出生，汉族，居民。
原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用社）就与被告张雪英、李志光金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、曾彪参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，书记员伍三杰担任庭审记录。原告冷水江市信用社的委托代理人王海云到庭参加诉讼。被告张雪英、李志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市信用社诉称：被告张雪英于2010年4月26日向原告贷款50000元，于2011年4月26日到期，双方合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任、保证责任。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至法院，请求依法判决被告张雪英偿还原告贷款本息及罚息，被告李志光承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
原告冷水江市信用社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、两被告身份证复印件，拟证明被告张雪英、李志光的诉讼主体资格；
证据3、借据复印件，拟证明被告张雪英于2010年4月26日向原告贷款50000元的事实；
证据4、借款合同复印件，拟证明张雪英向原告借款的事实。
证据5、保证合同复印件，拟证明被告李志光为上述借款承担连带责任保证的事实。
被告张雪英、李志光未到庭，未进行答辩，未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。
本院经审查，对原告冷水江市信用社提供的证据作如下认定：
对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的诉讼主体资格情况；对证据3、4予以采信，能够证明被告张雪英于2010年4月26日在原告处贷款50000元的事实及利息支付情况；对证据5予以采信，能够证明被告李志光为上述借款提供连带责任保证的事实。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告张雪英以购车需要资金为由，于2010年4月26日向原告冷水江市信用社贷款50000元，约定了借款期限为一年、年利率为10.18%、还款方式为按季付息、到期还本及逾期加收50%的罚息。同日，被告李志光与原告签订了一份保证合同，合同约定：被担保的主债权为被告张雪英贷款本金50000元及利息等费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后，被告张雪英按约偿付至2011年1月7日止的利息，此后被告张雪英未按约定履行按季付息义务，亦未偿还本金。原告冷水江市信用社多次派人催收未果，诉至本院。
本院认为，被告张雪英向原告冷水江市信用社借款50000元，出具了借据，并约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，形成了合法的借贷关系，被告张雪英应按约偿付利息。借款到期后，被告张雪英应当按约积极向原告还本付息。故对原告冷水江市信用社要求被告张雪英偿还本金50000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志光为被告张雪英向原告贷款提供了连带责任担保，约定了保证期间为主合同债务履行期间届满之日（2011年4月26日）起二年，原告冷水江市信用社于2014年4月28日向本院主张权利，已逾保证责任期间，故对原告要求被告李志光在其保证范围内承担连带保证责任的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张雪英在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告冷水江市农村信用合作联社借款本金50000元，并自2011年1月8日起至清偿之日按借款合同约定支付利息及罚息。
如被告张雪英未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告冷水江市农村信用合作联社对被告李志光的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告张雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 曾 彪
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》
第10条保证合同中约定有保证责任期限的，保证人在约定的保证责任期限内承担保证责任。债权人在保证责任期限内未向保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00539号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人霍佰厚。
被告李冬生。
被告马晓亮。
被告马文涛。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告李冬生、马晓亮、马文涛借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李绍奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人霍佰厚、被告李冬生、马晓亮到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告马文涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告与被告李冬生经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告李冬生向原告借款5万元整，利率为10.3‰，以被告马晓亮、马文涛为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。现三被告未能依约偿还全部借款本息。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，原告（所属建昌镇信用社）与被告李冬生经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告李冬生向原告借款5万元整，利率为10.3‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年11月26日至2013年11月25日，借款用途为经营周转。从2013年11月25日起加收逾期罚息50%，被告马晓亮、马文涛作为连带责任人为该笔借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约全面履行了合同义务，借款合同期满后，三被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年9月2日诉讼本院，要求三被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、连带责任保证书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告李冬生作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告马晓亮、马文涛应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李冬生依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（自2012年11月26日起至执行之日止，利息按利率10.3‰计算）；同时自2013年11月25日起至执行之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告马晓亮、马文涛对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李绍奎
二〇一四年十一月三日
书记员 高 峰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00002号
原告石雪霓，女。
委托代理人张志勇，男。
被告马力。
委托代理人ＸＸ。
被告绥中县航宇汽车买卖中介配货站。
负责人李某某。
本院在审理原告石雪霓诉被告马力、绥中县航宇汽车买卖中介配货站买卖合同纠纷一案中，原告石雪霓于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雪霓提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告石雪霓撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告石雪霓负担。
审判员 胡丹
二〇一四年三月一十一日
书记员 耿介
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00005号
原告常熟市新凯泰纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南开发区澎湖路8号。
法定代表人倪建中，经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市锦绣针织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉村。
法定代表人马雪峰。
原告常熟市新凯泰纺织有限公司诉被告常熟市锦绣针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告常熟市新凯泰纺织有限公司的委托代理人邵建平到庭参加诉讼，被告常熟市锦绣针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新凯泰纺织有限公司诉称：2014年4月至7月份，原告为被告提供染色、印花加工业务。后经结算加工费合计236939.55元，被告只支付了50000元，余款经多次催讨未果。原告故诉讼来院要求被告支付该结欠的加工费人民币186939.55元并承担本案的诉讼费。
被告常熟市锦绣针织有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、常熟市新凯泰纺织有限公司送货回单21份，送货回单记载了所加工坯布的型号、规格、重量，拟证明原告为被告染色、印花加工之后被告进行了签收。
2、染色、印花加工明细2份，明细载明了订单号、发货日期、重量、单价、发货单号、金额等内容。明细显示总的加工费金额为236939.45元，已经支付50000元，且该明细单由被告的法定代表人马雪峰签字确认，拟证明被告结欠加工费的金额。
原告所提交的证据符合法律的规定，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
根据原告提交的证据材料及庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年4月至7月份，原告常熟市新凯泰纺织有限公司为被告常熟市锦绣针织有限公司提供染色、印花加工业务。后经双方结算，染色、印花加工费合计人民币236939.45元，被告支付了加工费人民币50000元。加工费余款经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为：原告常熟市新凯泰纺织有限公司为被告常熟市锦绣针织有限公司提供染色、印花加工业务，被告结欠加工费186939.45元，有被告法定代表人签字确认的加工明细为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。双方对账确认之后，经原告多次催讨，被告未能支付该加工费，责任在于被告，现原告起诉要求被告支付该结欠的加工费合法有据，本院予以支持。被告常熟市锦绣针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市锦绣针织有限公司给付原告常熟市新凯泰纺织有限公司加工款人民币186939.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2020元、保全费1470元，合计人民币3490元，由被告常熟市锦绣针织有限公司承担（原告常熟市新凯泰纺织有限公司同意其预交的诉讼费用由被告常熟市锦绣针织有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市锦绣针织有限公司在本判决生效之日起十日内一并向原告常熟市新凯泰纺织有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年一月二十七日
书记员 严佳文
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第672号
原告陈晓萌，女，1985年7月8日出生，汉族，现住清河县。
被告张瑞波，男，1991年4月2日出生，汉族，现住清河县。
被告史印普，男，1960年3月19日出生，汉族，现住清河县。
被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告陈晓萌诉被告张瑞波、史印普以及天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓萌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈晓萌担负。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李文姣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00750号
原告许学伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住靖边县中山涧镇。农民。
被告贺建文，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。农民。
本院在审理原告许学伟与被告贺建文公路货物运输合同纠纷一案中，原告许学伟于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许学伟撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告许学伟负担。
审 判 员 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邓凤喆
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00553号
原告郝立彩。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告张代硕。
被告刘丽娜。
以上二被告委托代理人李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
被告张代强。
被告赵春丽。
原告郝立彩与被告张代硕、刘丽娜、张代强、赵春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的代理人秦红霞、被告张代硕、刘丽娜及代理人李增夺到庭参加了诉讼，被告张代强、赵春丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，被告张代硕、刘丽娜从原告处借款25万元，被告张代硕、刘丽娜在借条、借款协议上签字，张代强、赵春丽作为担保人在借款协议担保人处签字按手印，协议借款期限为30天，并约定借款逾期还款按10%承担违约金，担保人自愿承担连带保证责任。还款到期后，被告均没有按约定还款，现请求法院责令被告归还借款25万元，并按同期银行贷款利息的四倍支付违约金至还款之日。
被告张代硕、刘丽娜辩称，一、郝立彩所说有许多不是事实，应驳回诉讼请求。2015年1月4日说好借款事后，原告郝立彩通过网银打给被告刘丽娜，后被告通过网银将款还给原告，还多打给原告X万多元。二、被告已经将借款还给原告，原告应将被告有关手续返还给被告。
被告张代强、赵春丽在举证期答辩期内，没有提交答辩与证据。
经审理查明，2015年1月3日，被告张代硕、刘丽娜与原告签订了个人借款协议，约定，被告张代硕、刘丽娜借现金XX万元，期限为30天，每逾期一日，借款人付给出借方借款10%的违约金，担保人自愿承担连带赔偿责任，借款人到期无力偿还的，担保人自愿偿还借款所借全部本金及违约金。有借款人被告张代硕、刘丽娜及担保人被告张代强、赵春丽签名并按手印。原告向法庭提交了借款条及借款担保协议及收款条，经质证，被告张代硕、刘丽娜，没有异议，但主张借款已经还清，并提交了中国农业银行资金往来信息结果表，该表显示从2015年4月至5月被告刘丽娜向原告郝立彩共付款XX万元的记录，经质证，原告主张该笔款是被告张代硕、刘丽娜偿还李振业所欠的XX万元借款及利息，并向法庭提交了2015年4月16日原告郝立彩起诉被告李振业李凤彬欠款案起诉书撤诉裁定、被告张代硕于2014年11月17日书写的为李凤彬保证还款的保证书，经质证，被告张代硕、刘丽娜认为，该保证与本案无关，原告应向李振业主张债权。
以上事实，有原告、被告庭审陈述及提交的证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的借款协议及担保协议，被告张代强、赵春丽经合法传唤没有到庭，对借款协议中的借款事实，放弃质证与主张的权利，视为对原告提交的证据的认可。
关于被告张代硕、刘丽娜主张借款已还清，并提交了中国农业银行资金往来信息结果表，该表显示从2015年4月至5月被告刘丽娜向原告郝立彩共付款XX万元的记录，原告主张该款是被告替李凤彬偿还李振业的借款的说法不符合生活中常理，其辩解理由不能成立，故原告的该主张无法支持。
综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求案件
受理费5050元，由原告郝立彩承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
陪审员 王 淼
陪审员 曹立存
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3203号
罪犯李某某，男，1976年7月12日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年五月二十一日作出（2014）盈刑初字第100号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00878号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人褚欣，该支行职工。
被告杜侠。
被告吴长传。
被告张福道。
被告李文丽。
被告吴长友。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行大泉支行的委托代理人褚欣到庭参加诉讼，被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行大泉支行诉称：原告与被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友于2011年5月26日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：杜侠向原告借款4万元，还款期限为2012年5月10日，借款年利率为13.86%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，吴长传、张福道、李文丽、吴长友作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向杜侠发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告杜侠偿还原告彭城农商行大泉支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年5月26日起至2012年5月10日止，按年利率13.86%计算；自2012年5月11日起至实际给付之日止，在年利率13.86%基础上上浮50%计算）；2、被告吴长传、张福道、李文丽、吴长友对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友签订《个人担保借款合同》一份，约定：杜侠向大泉信用社借款4万元，借款期间自2011年5月26日起至2012年5月10日止，借款年利率为13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吴长传、张福道、李文丽、吴长友作为保证人对杜侠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大泉信用社按约向杜侠发放贷款4万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年5月4日，彭城农商行大泉支行以特快专递的方式向杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友邮递了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款发放明细、贷款催收通知单及其邮递手续、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，被告杜侠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告吴长传、张福道、李文丽、吴长友作为连带责任保证人，应对杜侠的债务承担连带清偿责任。彭城农商行大泉支行开业后，大泉信用社对杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友享有的权利由彭城农商行大泉支行主张；故原告彭城农商行大泉支行要求被告杜侠偿还借款本金4万元及全部借款利息，被告吴长传、张福道、李文丽、吴长友对被告杜侠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年5月26日起至2012年5月10日止，按年利率13.86%计算；自2012年5月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.86%基础上上浮50%计算）；
二、被告吴长传、张福道、李文丽、吴长友对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告杜侠、吴长传、张福道、李文丽、吴长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年十二月二日
书记员 解梦梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第2970号
上诉人（原审原告）：张庭权，住广州市白云区。
委托代理人：郭明，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：梁丽芬，广东德良律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中船澄西远航船舶（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：殷学明，董事长。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：金宜，该司员工。
案由：劳动争议
上诉人张庭权不服（2014）穗南法万民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中船澄西远航船舶（广州）有限公司于2014年6月6日前一次性向张庭权支付68000元（上述款项支付到以张庭权名义在中国农业银行开设的账户，银行卡号为：9559980085575851010），上述款项包括但不限于关于本案所有的补偿金以及劳动关系存续期间张庭权应当享有的其它劳动权利和福利待遇；张庭权收到上述款项后，双方因本案产生的纠纷已经全部解决，张庭权不得再以任何理由向中船澄西远航船舶（广州）有限公司主张权利。
二、张庭权、中船澄西远航船舶（广州）有限公司确认双方劳动关系到2014年5月31日终止；中船澄西远航船舶（广州）有限公司应配合张庭权办理有关劳动合同终止及办理有关离职证明的手续。
三、本案一、二审诉讼费各10元，均由张庭权负担。
四、本调解协议经双方当事人签名确认后生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人已于2014年5月28日在调解协议上签字确认。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄绍鹏
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第8号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王龙），男，汉族，1981年4月7日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业。2013年7月26日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2014年3月4日，经本院决定，被依法逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人令狐某某，男，汉族，1962年7月19日生于贵州省桐梓县，初中文化。2013年7月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2013）第255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，被告人令狐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人王某某、令狐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月底的一天下午，张某某将自己的一辆红色宗申牌150-4型二轮摩托车停放在位于桐梓县娄山关镇和平路的王某某家门前，几天后，王某某见摩托车仍停放在其家门前，遂将该车盗走后到娄山关镇红庄关家湾（小地名）令狐某某经营的遵义再生资源绿色回收站进行销赃。令狐某某以300元的低价将该摩托车予以收购。经桐梓县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2013元。
另查明，案发后张某某在令狐某某的收购站发现了其被盗的摩托车，遂让王某某、令狐某某予以赔偿。王某某和令狐某某遂同意赔偿，并由令狐某某赔偿了张某某现金2300元。
令狐某某于2013年7月26日主动到桐梓县公安局刑侦大队娄山关镇责任区中队投案，如实�述了其收购被盗摩托车的事实。
王某某于2013年7月26日被桐梓县公安局刑侦大队娄山关镇责任区中队民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，被告人供述，桐梓县价格认证中心估价鉴定、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人令狐某某明知王某某在无正规凭证的情况下销售机动车，仍以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人令狐某某主动投案，如实交代主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。在案发后，被告人令狐某某已退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚�二被告人均系初犯，依法可从轻处罚。结合被告人令狐某某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人令狐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年三月四日
书 记 员 张启强
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1741号
申请执行人：谢木荣，男，住阳江市。
委托代理人：王开明、莫华杰，均是广东一粤律师事务所律师。
被执行人：李肖肖，男，住河南省鹿邑县。
被执行人：蒋超亮，男，住河南省鹿邑县。
本院执行申请执行人谢木荣与被执行人李肖肖、蒋超亮交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法平民初字第228号民事判决，被执行人李肖肖、蒋超亮应共同赔偿61748.30元，并返还诉讼费1347元给申请执行人；被执行人李肖肖应赔偿25650.26元，并返还诉讼费559元给申请执行人。由于两被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂未发现被执行人有相关的财产可供执行。经告知申请执行人财产查询的结果，但申请执行人没有在指定的期限内提供被执行人可供执行财产线索。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人现暂无财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1741号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 余从展
二〇一五年十二月十五日
书记员 庄世明
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第39号
原告：舟山市普陀区信用担保有限公司。
法定代表人：夏毅。
委托代理人：俞宏波。
被告：刘旱雨。
被告：舟山市普陀区宏雨水产有限公司。
法定代表人：陈其峰。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司（以下简称普陀担保公司）为与被告刘旱雨、舟山市普陀区宏雨水产有限公司（以下简称宏雨公司）申请海事债权确权一案，在本院公告“浙普渔冷68128”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月5日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告普陀担保公司委托代理人俞宏波，被告宏雨公司法定代表人陈其峰到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普陀担保公司起诉称：2013年4月15日，原告为宏雨公司向浙江民泰商业银行舟山浦西支行200万元贷款提供担保。双方同时签订了《委托担保合同》一份，约定如主债务人即宏雨公司在借款期满后无法偿还借款导致原告利益受损的，愿承担原告为实现债权而承担的所有费用，包括且不限于律师代理费用，且愿意分别按未履行贷款额的10%和3%向原告支付违约金及滞纳金。同时为取得原告对宏雨公司上述贷款的担保，由刘旱雨以其所有的“浙普渔冷68127”、“浙普渔冷68128”船作为反担保抵押给原告。2014年4月29日，宏雨公司经过银行催讨无法归还该笔贷款，故根据担保协议由原告代为还款本息共计2078703.5元。之后，原告多次与宏雨公司与刘旱雨沟通，要求按承诺履行还款义务，但宏雨公司及刘旱雨一直未能依约还款。现“浙普渔冷68127”、“浙普渔冷68128”船已在法院进入拍卖程序，原告故诉至法院，请求：1、依法确认原告对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有929029.52元的海事债权，并由刘旱雨承担债权登记申请费1000元，原告就上述债权对“浙普渔冷68128”船享有船舶抵押权，并在该船拍卖款中优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：确认原告对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有100万元的海事债权。
被告宏雨公司、刘旱雨对原告的诉请均无异议，对原告所主张的事实也予以确认。
原告普陀担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
证据1、保证借款合同；证据2、委托担保合同；证据3、清偿银行贷款（2078703.5元）凭证及担保终止确认书，证明原告为被告宏雨公司担保并承担保证责任及相关事实；
证据4、反担保合同，证明被告刘旱雨承担反担保责任的事实；
证据5、抵押清单、抵押权登记证书，证明原告对“浙普渔冷68128”船享有船舶抵押权。
被告宏雨公司对原告证据均无异议。
被告刘旱雨、宏雨公司未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据均有原件，被告宏雨公司无异议，被告刘旱雨未到庭视为放弃质证权利，故对原告证据本院予以认定，并结合庭审查明情况确认原告诉请的事实属实。
本院另查明：本院审理的（2014）甬海法舟商初字第115号案中，2012年6月被告刘旱雨将其所有的“浙普渔冷68128”船抵押给浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，该船舶抵押权已经登记，因登记在前，该抵押权顺位先于本案原告普陀担保公司的船舶抵押权。
本院认为：原告普陀担保公司与被告刘旱雨之间系船舶抵押合同法律关系，双方之间的船舶抵押合同依法成立，且合法有效，船舶抵押权已经登记，可以依法对抗第三人，但因为已有在先登记抵押权，原告的船舶抵押权处于第二顺位。原告依约履行了为被告宏雨公司的银行贷款提供担保且代偿贷款的义务，被告宏雨公司应依约归还原告代偿的款项，拒不支付，原告可依《反担保合同》的约定实现其船舶抵押权，在“浙普渔冷68128”船拍卖款项中优先受偿。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告舟山市普陀区信用担保有限公司对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有100万元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、确认原告舟山市普陀区信用担保有限公司就100万元的债权对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有第二顺位船舶抵押权，可在该船拍卖款项中优先受偿。
本案案件受理费13809元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李方方
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈 燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国海事特别诉讼程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初905号
原告兰亚伦，男，汉族，1958年1月31日生。
被告宋露，男，汉族，1972年11月14日生。
原告兰亚伦诉被告宋露股东资格确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告兰亚伦于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋露的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰亚伦撤回对被告宋露的起诉。
本案案件受理费收取为1198.5元，由原告兰亚伦负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈曼妮
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第314-1号
申请执行人：许玲晓，男，汉族，住浙江省温岭市�
被执行人：高义平，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人高义平未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高义平在金融机构的存款人民币3000元，冻结期限6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年四月十六日
书记员 李 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民特字第2号
申请人：王炳炎。
申请人王炳炎要求宣告徐招娣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王炳炎于2013年1月14日来本院称，徐招娣于1982年6月17日离家出走，至今下落不明。经申请人多次找寻未果。因此，向本院申请宣告徐招娣已死亡。
经查：徐招娣，女，1950年7月1日出生，原户籍地杭州市余杭区平山农场径山中路1号，现已被注销户口。徐招娣系申请人王炳炎的妻子（事实婚姻）。1982年，徐招娣离家出走后一直杳无音讯。虽经申请人王炳炎多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月26日在《人民法院报》上发出寻找徐招娣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐招娣仍然下落不明。
本院认为：徐招娣自1982年出走至今无音讯，虽经申请人王炳炎多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人王炳炎作为徐招娣的丈夫，现申请宣告徐招娣死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告徐招娣死亡。
本案案件受理费80元，由申请人王炳炎负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 沈秋霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异35号
案外人杨丽萍，女，汉族，1977年3月8日出生，住成都市武侯区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉德方斯大厦。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人
被执行人李德建，男，汉族，1975年5月29日生，住成都市武侯区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）因与被执行人李德建金融借款合同纠纷一案向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理，执行案号为（2014）高新执字第1071号。执行中，本院依法将登记在被执行人李德建名下的位于武侯区龙安街10号1栋3单元5号房产予以查封。
案外人杨丽萍向本院提出异议，称上述被查封房屋系其与被执行人李德建共有，请求本院终止对该房屋的执行，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人杨丽萍异议称，其与被执行人李德建于2009年5月20日在成都市武侯区民政局办理离婚手续，双方约定位于成都市武侯区龙安街10号1栋3单元5号房产属于杨丽萍和被执行人李德建共有，任何一方都没有拍卖和抵押权；2013年2月4日被执行人李德建向中信银行成都分行贷款，在案外人不知情的情况下，擅自把上述房产抵押给中信银行成都分行，该抵押行为无效。且基于离婚协议约定，龙安街10号1栋3单元5号房产是案外人杨丽萍与被执行人李德建共有，法院在执行中处置上述房产将损害案外人的合法权益，请求法院终止对涉案房屋的执行。
本院认为，房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。该房屋登记在被执行人李德建名下，本院在执行中依法处置被执行人名下的财产符合法律规定。案外人杨丽萍的异议请求不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨丽萍的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 吴广宇
代理审判员 蒲 军
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 坤
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执435号
申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社，住所地安岳县宝华乡禹皇街东段1、3、5号。
负责人王海龙，主任。
被执行人许世壮，男，生于1989年8月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社与被执行人许世壮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2698号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人许世壮送达了执行通知书，责令被执行人许世壮履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社偿还借款本金1000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费300元、申请执行费50元。但被执行人许世壮至今未履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人许世壮现暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社亦未向本院提供被执行人许世壮有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执435号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人许世壮有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执435号申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社，住所地安岳县宝华乡禹皇街东段1、3、5号。负责人王海龙，主任。被执行人许世壮，男，生于1989年8月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社与被执行人许世壮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2698号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人许世壮送达了执行通知书，责令被执行人许世壮履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社偿还借款本金1000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费300元、申请执行费50元。但被执行人许世壮至今未履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人许世壮现暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社亦未向本院提供被执行人许世壮有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执435号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人许世壮有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社坪河分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  蒋能凯二〇一六年六月二十三日书记员  郭先根
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0603执3号
申请执行人:刘前英，女，1969年7月4日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区梵净山大道166号401室。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0603民初600号民事判决书，在执行刘前英申请执行杨德彬（已死亡）一案中。本院将执行款21000元支付给申请人刘前英，余款29000元及案件受理费525元，保全费482元，因本案据以执行财产不具备处置条件，无财产可供执行。经征得申请执行人刘前英的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初600民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ斌
审判员 吴先堂
审判员 田 润
二〇一七年六月二十六日
书记员 张嘉曦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更270号
罪犯吴长江，男，1984年9月2日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年10月9日作出（2011）东一法刑初字第1065号刑事判决，以被告人吴长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2014年12月29日经广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第8772号刑事裁定，裁定减刑四个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吴长江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴长江减刑。
经审理查明，罪犯吴长江在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑�议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴长江在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长江减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书�记员杨颜如
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3115号
原告杨忆华。
被告上海新芸楠企业管理有限公司。
法定代表人LOWKAHFOOK。
原告杨忆华与被告上海新芸楠企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告杨忆华到庭参加诉讼，被告上海新芸楠企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忆华诉称，其于2013年10月23日与被告签订《芸楠美发合同书》，购买一个疗程的头皮护理消费卡，并支付人民币5800元（以下币种均为人民币），双方约定原告享受服务的门店为南京路店。然而，2013年年底，该店因经营困难停止营业，被告关店也没有通知原告。经与被告联系，被告让原告去中山公园龙之梦店护理，原告去过一次，花费960元，但该店距原告所在地路途遥远，且现在也已关闭。原告认为，被告单方面变更合同履行地的行为已经构成违约，侵犯了原告作为消费者的合法权益。据此，1.要求解除原告与被告于2013年10月23日签订的《芸楠美发合同书》；2.要求被告返还合同余款4840元。
被告上海新芸楠企业管理有限公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年10月23日，原、被告签订《芸楠美发合同书》一份，约定被告为原告提供配套头发护理服务，配套特价为5800元。被告关闭、转让、合并、搬迁的，应于30日前告知原告，并做好配套余额的善后处理。原告要求解除合同的，双方同意按照以下方式处理：按原价计算原告在此之前的消费，余额退还。该合同书上被告未盖章，“乙方”处“Carrie”签名。当日，原告通过中国农业银行向上海新芸楠美发有限公司支付5800元。
另查明，2012年9月，上海新芸楠美发有限公司变更名称为被告。
还查明，在本院审理的原告杨佳珺诉本案被告服务合同纠纷【案号：（2014）闸民一（民）初字第2048号】一案中，该案原告杨佳珺诉称，2012年4月至2013年10月与被告共签订《芸楠美发合同书》七份，约定服务门店为大宁店和宏伊店，部分合同盖有被告公章或发票专用章，部分仅有被告员工签名。后因被告大宁店和宏伊店相继关闭，2014年2月，被告与杨佳珺商量让其至被告中山公园龙之梦店享受服务，但其未同意。该案被告辩称，认可员工签名是职务行为，被告大宁店和宏伊店是因为租约到期才关闭，原来有八家分店，现只有中山公园龙之梦店还在经营。被告曾与杨佳珺商量，让其至被告中山公园龙之梦店享受服务，但未获同意。在该案审理中，原告杨佳珺提供了与本案原告格式一样的《芸楠美发合同书》。
审理中，原告称，1.合同约定履行地在被告南京路店。2013年年底，该店因经营困难停止营业，被告关店也没有通知原告。后原告找到被告中山公园龙之梦店进行交涉，要求退款，被告称公司法务会与其联系，但一直没有联系。2.原告支付被告5800元，仅做过一次护理，原价960元，根据合同约定，如果被告关店应做好配套余额的善后处理，若原告要求解除合同，双方应按照原价计算在此之前的消费，故要求被告返还4840元。原告为此向法院提供2014年6月5日与被告中山公园龙之梦店交涉的录像，录像中反映出被告承认原告曾于2013年10月23日与被告签订《芸楠美发合同书》一份，双方为退费一事进行商议。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《芸楠美发合同书》、发票、与被告龙之梦店的交涉录像、准予变更登记通知书、被告的档案机读材料，本院依法调取的（2014）闸民一（民）初字第2048号证据材料、法庭审理笔录等予以佐证。
本院认为，虽然原告提供的《芸楠美发合同书》上未加盖被告的合同章或公章，但原告钱款实际交付给被告，在原告提供的2014年6月5日与被告中山公园龙之梦店进行交涉的录像中，也反映出原告确实于2013年10月23日与被告签订《芸楠美发合同书》一份，双方为退费事宜进行过商议。此外，在本院审理的（2014）闸民一（民）初字第2048号一案中，该案原告杨佳珺提供的《芸楠美发合同书》格式与本案原告提供的格式一致，该案审理中被告也认可本来有八家分店，因为租约到期等原因，现只有中山公园龙之梦一家分店尚在经营。综上所述，本院认为，原告提供的2013年10月23日与被告签订的《芸楠美发合同书》，系双方当事人真实意思的表示，该内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应认定合法有效，双方均应恪守履行。原告按约支付了合同价款，被告应按约为原告提供头发护理服务。现因被告无法在双方约定的地点为原告提供服务，双方又无法就合同履行地点变更协商一致，故合同目的无法实现。故原告要求解除合同、被告退还剩余款项4840元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨忆华与被告上海新芸楠企业管理有限公司于2013年10月23日签订的《芸楠美发合同书》；
二、被告上海新芸楠企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨忆华合同余款人民币4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告杨忆华已预缴），由被告上海新芸楠企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 玉 英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 马 慧 林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘雯、林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。