甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第466号
上诉人（原审原告）孟照凯。
委托代理人委托代理人王国喜。
被上诉人（原审被告）李能荣。
被上诉人（原审被告）王润梅。（缺席）
上诉人孟照凯因合伙协议纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟照凯及其委托代理人王国喜，被上诉人李能荣均到庭参加了诉讼。被上诉人王润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，原告孟照凯与被告李能荣、王润梅夫妻二人合伙开办贤运来茶楼。后因双方在经营过程中为财务问题发生纠纷，原告孟照凯提出退伙，经双方清算后，被告李能荣、王润梅给付原告孟照凯现金80000元，扣除原告招待费及暖风机等费用，余款47300元由被告李能荣、王润梅向原告孟照凯出具欠条一张，约定从2014年3月起每月按5000元清还，每月清还时间为每月10日前。2014年7、8月份间，被告王润梅弟弟王润平受王润梅委托向原告孟照凯转交二被告应给付的现金10000元。2015年1月27日，被告李能荣与王润梅协议离婚。现原告主张被告李能荣、王润梅至今未给付欠款。故依法起诉，要求二被告偿还欠款47300元，并承担利息按信用社利息计算47300元每月利息为16345.60元（510.8元×16个月×2）及执行期间的延期利息。并当庭将诉讼请求变更为要求二被告给付欠款37300元，利息为12259.2元（510.8元×24个月）及执行期间的延期利息。
原审认为，原告孟照凯与二被告合伙经营贤运来茶楼期间原告提出退伙，经双方清算后，被告李能荣、王润梅向原告孟照凯出具欠条一张，该欠条中明确记载了欠款金额、还款方式，且二被告对欠条的真实性无异议，该欠条确系双方真实意思的表达，由此原告与二被告之间形成合法的债权债务关系应受法律保护。依据《中华人共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、民事调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故原告主张二被告给付欠款的诉请，应予以支持。被告李能荣、王润梅主张已给付了全部欠款的抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因无据证实，对其抗辩主张本院不予支持。被告李能荣与王润梅虽于2015年1月27日协议离婚，但该欠款发生于双方婚姻存续期间，经营茶楼产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，故该欠款应为被告李能荣、王润梅的夫妻共同债务，应由双方共同偿还，且互负连带责任。双方当事人未在欠条中约定利息及执行期间利息、计算方式，应视为未约定利息，故原告主张二被告应给付欠款利息及执行期间利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告李能荣、王润梅于本判决生效之日起三十日内给付原告孟照凯欠款37300元，且互负连带责任；二、驳回原告孟照凯的其他诉讼请求。案件受理费1391元，由被告李能荣、王润梅负担。
一审宣判后，原审原告孟照凯不服，向本院提起上诉。其上诉理由是一审采信证据错误，适用法律错误，对被上诉人欠款数额认定错误，未支持上诉人请求被上诉人支付欠款利息的请求。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求即要求二被上诉人偿还欠款47300元，并承担利息16345.6元及执行期间的延期利息。
被上诉人李能荣当庭答辩称，上诉人所述属实，但我与被上诉人王润梅已离婚，离婚时约定所有财产与债务都归被上诉人王润梅，所以该欠款与我无关，应由上诉人王润梅一人偿还。
被上诉人王润梅未答辩。
二审组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人孟照凯认为王润平转交其的10000元是房租；被上诉人李能荣认为王润平向上诉人孟照凯转交10000元的事其不知情。上诉人孟照凯与被上诉人李能荣对一审判决查明认定的其他事实无异议。
本案争议的焦点问题是二被上诉人是否已偿还上诉人欠款10000元；二被上诉人应否承担欠款利息？如果承担利息，利息应如何计算。
上诉人提交农村信用社本金利息收回凭证3张，用以证明上诉人的投资款是贷款以及欠款利息计算的依据。经质证，被上诉人对该证据无异议。本院认为该凭证只能证明上诉人向农村信用社归还借款的事实，无法直接证明该款项属合伙投资款，故对其证明效力不予确认。
二审查明认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人形成合伙关系后，上诉人提出退伙，二被上诉人同意上诉人退伙并对合伙期间的债权债务进行了清算，二被上诉人向上诉人退还部分投资款后，对其他应退还款项向其出具欠条一张，双方形成债权债务关系清楚，二被上诉人应负偿还义务。被上诉人王润梅委托其弟转交上诉人孟照凯现金10000元，上诉人在一审时予以认可，并当庭放弃10000元的诉讼请求，是其对自己权益的处分，一审判决根据上诉人变更后的诉讼请求进行审理并认定欠款数额并无不当。上诉人与被上诉人在欠条中约定了还款期限，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。在2014年7、8月间，上诉人接受被上诉人王润梅偿还欠款10000元，视为上诉人接受了被上诉人王润梅偿还了2014年3、4月应偿还的欠款，故二被上诉人在偿还2014年3、4月应偿还的欠款时不构成违约，不应承担利息。在此之后，二被上诉人未及时偿还欠款，已构成违约，上诉人请求支付逾期未偿还欠款的利息诉请成立，但因上诉人与被上诉人之间约定分期偿还，利息亦应分期分段自双方约定的还款期限的次日计付。上诉人与二被上诉人之间未约定欠款利息的计算标准，二被上诉人应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故二被上诉人应分期以每期约定的还款数额为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率分别自约定的每期还款期限届满的次日起计付利息止本金偿还之日止。被上诉人李能荣虽答辩认为不承担偿还义务，但一审宣判后其未上诉，故对其该答辩意见不做审查。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第228号民事判决；
二、被上诉人李能荣、王润梅于本判决生效之日起三十日内给付原告孟照凯欠款37300元，以上诉人与被上诉人约定的每期还款数额为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率分别自约定的每期还款期限届满的次日起计付利息止本金偿还之日止。二被上诉人互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1391元，二审案件受理费1391元，合计2782元，由上诉人孟照凯负担282元，被上诉人李能荣、王润梅负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩 勇