四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1697号
原告：刘宗会，女，1968年2月24日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：杨家明（原告刘宗会之夫），住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张长江，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟（原告法定代理人杨家明之表兄），住四川省泸州市江阳区。
被告：富顺县安溪镇卫生院，住所地富顺县。
法定代表人：孙常权，院长。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
原告刘宗会与被告富顺县安溪镇卫生院（以下简称安溪卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗会于2016年9月7日申请司法鉴定，本院依法扣除审限至2016年11月8日鉴定终结之日。原告刘宗会的法定代理人杨家明及其委托诉讼代理人张长江、李建伟，被告安溪卫生院的法定代表人孙常权及其委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗会向本院提出诉讼请求：要求确认被告存在医疗过错，并赔偿出院后的医疗费15684.65元，住院期间的特级护理费51200元，误工费19200元，住院伙食补助费3200元，营养费3200元，交通费6000元，共计98484.65元。事实和理由：2015年6月26日，原告因咳嗽到被告处检查，经医生开药并打针治疗。当日上午打了一针，下午五点左右又打了一针后突然倒地，昏迷不醒，口吐白沫，肚子胀得像鼓一样大，手乱抓，舌头伸出很长，牙齿咬得直响。听村民说，医生打针时有五个针药瓶，没看清楚就打了针。经被告医院、晨光医院、富顺县人民医院抢救后转入自贡市第四人民医院住院治疗160天好转出院，医院建议至商机医院进一步治疗颅内出血。尔后，原告又在富顺县中医院等处住院及门诊治疗，仍无好转，现瘫痪在床，意识不正常，生活不能自理。2016年3月，原、被告双方两次前去华西做司法鉴定，因原告认为是被告打错针药，但被告只出示处方，无针药瓶以及打针时的监控录像，无法鉴定。综上，被告拒不提供事发当日的针药瓶和监控录像来证明被告的治疗行为存在过错，与原告发病具有因果关系，因此应承担相应的赔偿后果。因原告目前未能做伤残等级鉴定，故与伤残等级相关的其他赔偿项目将另行主张权利。
被告安溪卫生院辩称，原告经被告治疗属实，但原告系自身疾病发作，与被告的治疗行为无因果关系，被告积极处理无过错。自贡市第四人民医院医疗费180018.56元（其中原、被告各自垫付了20000元医疗费，尚有医疗费140018.56元未付，是被告作的担保），被告还垫付了鉴定费5300元，均要求在本案中一并处理。为此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕其各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院对以下真实性没有争议的证据依法予以确认其真实性并在卷佐证：2015年6月24日的处方签、2015年6月26日的诊疗记录及处方取药记录、自贡市第四人民医院的诊断证明书及住院病历资料、接处警登记表及询问笔录、借条、欠费通知、《协议》两份、鉴定费发票、泸州医学院附属医院的出院证明书及医疗费发票、残疾人证。对有争议的证据认定如下:1.原告提交的五份书面证人证言，因证人均未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予认定；2.原告提交的关于药物反应的相关材料，因系其自行收集整理的材料，不属于证据，本院不予认定；3.泸州医学院的诊疗报告单及出院证明书，对其真实性、合法性本院予以认定；4.监控照片，对其真实性本院予以认定，但不能证明原告注射时的房间监控是否正常使用以及是否存有录像，故对其证明力本院不予采信；5.《司法鉴定意见书》，该份证据系被告单方委托鉴定机构出具的意见书，无其他证据佐证，本院不予认定；6.被告的护理记录单、抢救记录、120急救记录、晨光医院急救病历，该组证据均系相关医院形成的原始记录，本院对其证据的三性均予以认定；7.证人张代明的出庭证言，证人出庭作证并接受双方当事人的询问，对其陈述的治疗经过与书面诊疗记录相互印证，本院予以认定，其对原告病情发作的分析系孤证，本院不予认定；8.护士范莉娜的电话证言，虽未当庭作证，但通过电话方式接受了原、被告双方的质询，其陈述的治疗经过与证人张代明的证言能够相互印证，本院予以认定；9.富顺英成堂诊所的收款收据、处方签、门诊工作日志，营业执照，该组证据不能证明所有费用产生的必要性及合理性，且无正式发票，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告刘宗会到被告处就医，被告单位的医生吴利强出具处方签一张，载明:临床诊断为咳嗽、咽喉炎，处方药物有咳特灵、咳必清、强的松、扑热息痛、阿莫西林，药价：25.40元。
2015年6月26日，原告再次到被告处治疗，被告单位的医生张代明书写的诊疗记录载明：主诉：头痛、头昏、咳嗽、咽喉痛3+天；查体：体温37.6℃，BP180/130mmHg;初诊：上呼吸道感染，高血压三级；处理：建议作相关辅助检查和住院治疗；药物有：头孢拉定1.0g，肌注Bid（皮试），北京降压灵1盒，每日二次，蛇胆川贝液1只，每日三次。一周后复查血压。当日的处方取药记录载明：临场诊断是上呼吸道感染、高血压；北京降压灵1盒，头孢拉定1.0×2支，注射用水4支，Bid（皮试），蛇胆川贝液1盒，药价：39.98元，药师刘世英。原告在当日早上肌注头孢拉定1支，后在本村组走亲戚，午饭后与人打牌。下午17:25分左右，原告又到被告处肌注头孢拉定1支后，突发倒地昏迷不醒。在被告的护理及抢救记录中载明：面色苍白，呼之不应，神志不清，烦躁不安，呕吐少量胃内容物。扶患者平卧于长椅，头偏向一侧，被动体位，......经被告抢救，肌注肾上腺素1mg，地塞米松20mg，......患者牙关紧闭，予以开口器开放气道，吸痰，维持呼吸道通畅。被告于17:50拨打120,联系富顺县晨光医院抢救后，病情加重，又紧急联系富顺县人民医院抢救，初步诊断为脑血管意外，昏迷待诊，经家属同意气管插管。后于当日晚23时44分送往自贡市第四人民医院住院治疗160天，于2015年12月3日出院。出院诊断为:蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤破裂出血等等。住院期间的护理等级为：一级护理90天，二级护理70天。此次住院产生医疗费180018.56元，原告已付40000元（其中20000元以原告借支的形式由被告垫付），尚欠140018.56元）。
2015年6月28日，原、被告签订《协议》一份，约定：“在未划分医疗责任之前，双方共同出资救治；被告当日支付20000元，原告在四天之内出资20000元；治疗期间医院催缴款时再次协商；若救治过程中死亡必须尸解，同时须请专门的权威机构进行医疗过错鉴定。”被告当日即支付了20000元给原告，原告即向被告出具了借条。
2015年6月29日，因原告方要求被告提供监控录像，与被告发生纠纷，经富顺县公安局赵化派出所到现场调取监控时发现，医院监控室内堆放大量杂物，经值班医生口述该监控设施早已损坏，遂无法调取。
2015年7月3日，原、被告再次签订《协议书》一份，约定：“双方协商是否转上级医院治疗；治疗费由被告垫支；被告申请，原告配合，自贡联立司法鉴定中心进行过错鉴定，划分责任。”
2015年7月30日，被告单方委托自贡正兴司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2015年8月12日出具鉴定意见为：“富顺县安溪镇卫生院在对刘宗会的医疗行为中无过错行为，不存在过错参与度；刘宗会目前的疾病系自身颅内动脉瘤破裂出血及并发症所致，与富顺县安溪镇卫生院2016年6月26日的诊疗行为无因果关系。”此次鉴定费5300元，由被告垫付。
2016年2月18日，原告在泸州医学院附属医院住院治疗2天后出院，产生医疗费6664.65元，由原告垫付。
2016年9月2日，富顺县残疾人联合会颁发《残疾人证》，载明：刘宗会为智力残疾人，残疾等级贰级，监护人杨家明。
诉讼过程中，医生张代明自述：“检查有高血压后告知患者不要到高处，不要激动，会突发脑血管破裂。”但由于原告是女的，就没说不要饮酒。护士范莉娜自述：“下午打针只是问是否吃饭，没有问是否喝酒。”
诉讼过程中，原告申请司法鉴定，鉴定事项:1.被告的诊疗行为有无过错及参与度；2.原告是先出现过敏性休克还是先出现蛛网膜下腔出血，诊疗行为及抢救行为对过敏性休克和蛛网膜下腔出血有无因果关系及大小；3.如被告有过错，再对原告的伤残等级和护理等级进行鉴定。本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心回复：“根据移送材料审核，委托事项目前无法鉴定，不具备鉴定条件。”
本院认为，原告到被告处就诊治疗，双方形成了医患关系。本案的争议焦点之一是被告的诊疗行为是否存在医疗过错。原告根据自己打针及发病的情况，认为被告拒不提供事发当日的针药瓶和监控录像，所以存在过错。对此，本院认为，被告作为乡镇卫生院，虽没有相应的法律或行政法规规定必须安装监控，原告也无证据证明被告持有事发当日的针药瓶和监控录像而拒不提供；但被告在已经安装有监控的情况下，却在损坏后未及时维修，以及在原告注射后观察期间即发病时未及时保留或封存针药瓶，导致本案原始证据未能保存，无法证明事发当时的情况，一定程度上影响了过错及因果关系的认定。同时，医务人员在医疗活动中应具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，以避免患者遭受不应有的危险或损害的责任。医务人员在诊疗前必须对一切可能发生的损害有所认识，在诊疗过程中应密切关注患者病情的变化，及时采取积极、谨慎的医疗措施以防止损害的发生。结合本案原告就诊的全过程，在查出其患有高血压时，被告仅告知了高血压的一般注意事项，但因原告注射的头孢拉定系抗生素类药物，被告却未能明确告知原告注射后可能发生过敏反应等副作用或不良后果的禁忌及注意事项，在下午注射前也未询问是否食用与抗生素类药物产生过敏反应的相关食物。被告以患者是女性而疏忽告知和询问饮酒可能产生过敏反应，疏忽了注射抗生素类药物后产生过敏反应可能危及生命的严重性后果；加之被告也未能举证证明注射后是否充分尽到了观察看护的义务，确实存在一定程度的过错。被告所举的司法鉴定意见系诉前单方委托，且只是对被告的用药及注射等行为本身认定为无过错，对被告诊疗过程中的相关告知及注意义务并未做详细分析，本院不予采信。
本案的争议焦点之二是被告的诊疗行为与原告的病情是否存在因果关系。原告认为因被告存在过错才导致其发病，所以必然具有因果关系。对此，本院认为，行为过错与因果关系是侵权赔偿责任的两个不同构成要件，并非有过错就绝对具有因果关系。本案被告所举的司法鉴定意见系诉前单方委托，原告在诉讼过程中申请因果关系鉴定，鉴定机构又回复无法鉴定，即本案从专业医学鉴定的角度属于因果关系不明。但本案原告是在被告处注射针药后突发倒地昏迷不醒，从事发当时的特定情形看，结合前述被告诊疗行为中存在的过错分析，根据社会一般生活经验判断，具有导致损害发生的可能性。根据医疗损害因果关系举证责任倒置的原则，被告未能举证排除这种可能性的存在，也未能举证证明其诊疗行为与原告的损害不存在因果关系，因此应当认定两者之间存在盖然性联系，即应当推定两者在法律上存在一定的因果关系。综上，对原告主张被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
本案的争议焦点之三是被告诊疗行为的过错程度及因果关系的原因比例。医疗损害后果的发生，具有相当复杂的因素，本案主要涉及被告诊疗行为的过错以及原告自身疾病两个因素。经查，原告在被告处就医时已检查出患有高血压，结合自贡市第四人民医院住院的病历资料及出院诊断为蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤破裂出血综合分析，原告现在的病症应属原发性疾病，即主要原因应系其自身疾病造成的。至于该两种原因力各自所占的比重，从被告的诊疗行为与原告损害后果之间的关联度考量，被告诊疗行为的过错属于可能性层面的关联，远低于原告自身疾病所占的的原因力比重。为弥补本案当事人之间的价值利益平衡，本院酌情认定
被告诊疗行为的过错原因力比例为30%为宜。
原告受伤产生的赔偿项目及金额中，本院依法确认如下：1.医疗费180018.56元+6664.65元=186683.21元。2.护理费90天×90元／天+70天×80元／天=13700元；3.住院伙食补助160天×20元／天=3200元；4.营养费160天×10元／天=1600元；5.误工费，根据原告主张的160天，参照四川省2015年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出标准计算为：（10247+9251）元÷365天×160天=8547.20元；6.交通费酌情确认为2000元，共计215730.41元，纳入本案处理范围。被告应承担30%的赔偿责任即64719.12元，抵扣原告向被告借支的20000元，被告尚应赔偿原告44719.12元。被告垫付的鉴定费5300元是其诉前自行鉴定产生的费用，不属于本案原告的损失，不应抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、限被告富顺县安溪镇卫生院于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宗会44719.12元；
二、驳回原告刘宗会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告刘宗会负担1575元，被告富顺县安溪镇卫生院负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 何春燕
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 余 琳