北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6363号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人程桦，董事长。
委托代理人张涛，男，1987年4月26日出生，中国康富国际租赁有限公司职员。
被告广州建翔码头有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）与被告广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员艾亚军、张峰参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人张涛，被告建翔公司的委托代理人刘伟银、邹夕云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康富公司起诉称：康富公司与建翔公司于2010年1月22日签订编号为KFZL2010-201的《融资租赁合同》及其附件。合同约定，康富公司根据建翔公司的要求和选择向三一重工股份有限公司购买轨道式集装箱门式起重机一台后租赁给建翔公司使用。合同签订后，根据康富公司的委托，建翔公司与三一重工股份有限公司签订《轨道式集装箱门式起重机合同书》，建翔公司于2011年4月15日接收了《轨道式集装箱门式起重机合同书》中的设备，并认可该设备为《融资租赁合同》项下租赁物。截至2014年3月15日，建翔公司已累计拖欠13期租金，建翔公司应付到期租金4573811元，实付租金1764625元，尚欠到期未付租金2809186元，到期未付租金的逾期利息为700258.52元，未到期租金为1694628元。故诉至法院，请求：1、判令建翔公司支付到期未付租金2809186元及逾期利息700258.52元，合计3509444.52元；2、判令建翔公司支付未到期租金1694628元；3、诉讼费由建翔公司承担。
被告建翔公司答辩称：建翔公司对于融资租赁的事实是认可的。康富公司主张的数额需要对账才能确定。利息和罚息属于重复计算，且数额较高。对于未到期租金，建翔公司认为不应当支付。
经审理查明：2010年1月22日，康富公司（出租人）与建翔公司（承租人）签订编号为KFZL2010-201号的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定，承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造商和出卖人，承租人对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有全部的决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定于出卖人签订买卖合同，购买租赁物件；若出租人委托承租人自行购买本合同项下的租赁物件，则双方应签订《委托代理协议》，由承租人以自己的名义与出卖人签订买卖合同，该买卖合同所规定的货款支付义务由出租人履行，所购租赁物件的所有权属于出租人；承租人应按《租金支付表》所约定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金，同时承租人应自行负担支付租金时所发生的费用；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每延期一日，按所欠到期租金额的万分之八计算罚息，罚息将从承租人下期交付的租金中首先抵扣，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及罚息为止；租金计算方法为等额年金法；租赁年利率为5.76%；自合同签订之日起，若遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，双方同意自动对租赁年利率进行同等幅度调整，分段计算租金；调整后的租赁年利率自利率调整日之后的第一个租金支付日的次日起开始适用，开始适用之日当天即应按调整后的租赁年利率计算租金；利率调整自动生效，双方无须再行签订协议，任何一方均无须征得另一方的同意或给予通知。本合同租赁期限为48个月，分48期支付，每期期末支付租金，起租日为租赁物件交付日的次日；租赁物货价为7325000元；承租人应当在合同签订后六个月内向出租人支付租赁首付款1831250元；承租人应当在合同签订后六个月内向出租人支付租赁手续费87900元、抵押公证费1000元；合同还约定了其他条款，并约定《租赁物件采购租赁申请书》、《租赁物件清单》、《租赁物件接收证书》、《租金支付表》、《买卖合同》、《委托代理协议》作为合同的附件。
上述《融资租赁合同》签订当日，康富公司为甲方、建翔公司为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方同意委托乙方自行签订买卖合同，以购买《融资租赁合同》项下的租赁物，甲方支付购买租赁物所需货款。后建翔公司与三一重工股份有限公司签订了《轨道式集装箱门式起重机合同书》，购买了租赁物，即轨道式集装箱门式起重机1台。
2011年4月15日，建翔公司在《租赁物件接收证书》上签章，确认于当日接收了租赁物。
在合同实际履行过程中，建翔公司未能按照约定履行支付租金的义务，截至2014年3月15日，建翔公司尚欠康富公司到期租金2809186元，未到期租金1694628元。
以上事实，有当事人的陈述及《融资租赁合同》（含附件）、逾期租金及利息表等证据材料在案佐证。
本院认为：康富公司与建翔公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，建翔公司作为承租方应依照合同的约定向康富公司支付租金。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中，建翔公司未能依约支付租金，且在康富公司提起诉讼之后仍未及时支付租金，康富公司有权依据上述规定要求建翔公司向康富公司支付全部租金。故康富公司起诉要求建翔公司支付截至2014年3月15日止的到期租金及未到期租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
因建翔公司迟延支付租金构成违约，故康富公司要求建翔公司支付截至2014年3月15日止的到期租金的逾期利息的诉讼请求，符合《融资租赁合同》的约定，本院应予支持。需指出，《融资租赁合同》中约定的每日万分之八的逾期罚息标准过高，本院酌情予以调整。
综上所述，康富公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告广州建翔码头有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付截至二○一四年三月十五日的到期租金二百八十万零九千一百八十六元；
二、被告广州建翔码头有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付截至二○一四年三月十五日的逾期利息五十九万五千二百一十九元七角；
三、被告广州建翔码头有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付二○一四年三月十五日之后的租金一百六十九万四千六百二十八元；
四、驳回原告中国康富国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告广州建翔码头有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千二百二十九元，由原告中国康富国际租赁有限公司负担七百三十六元，已交纳；由被告广州建翔码头有限公司负担四万七千四百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元，由被告广州建翔码头有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 玄红莲