浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第443号
原告：韩顺权。
委托代理人：吴可斌。
被告：俞杰。
被告：孟莹莹。
委托代理人：戚国圭。
委托代理人：孟胜建。
原告韩顺权与被告俞杰、孟莹莹债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩顺权的委托代理人吴可斌，被告孟莹莹的委托代理人戚国圭、孟胜建到庭参加诉讼。被告俞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺权起诉称：俩被告双方协商达成协议，于××01××年3月5日在余姚市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议在分割共同财产时存在逃避债务的事实，所有财产归被告孟莹莹，所有债务由被告俞杰承担。俩被告的行为严重损害了债权人原告的合法权益，要求判令撤销俩被告协议离婚时的财产分割部分；本案诉讼费由被告承担。
被告俞杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孟莹莹答辩称：一、行使撤销权的范围：俩被告的离婚协议已发生法律效力，财产已实际履行，对双方具有法律约束力。原告无权提出撤销，原告不具有撤销权的当事人，合同法也作出同样的规定；二、关于余姚市名仕花园8幢60××室的问题：购房费用均由被告孟莹莹的母亲孟胜建所支付，实际支付71万元。离婚以后，××01××年3月6日，答辩人的母亲孟胜建把剩余的银行贷款350913.39元全部还清，所以名仕花园8幢60××室房屋是答辩人母亲购买的，是答辩人的个人财产；三、关于债务问题：被告俞杰与答辩人从结婚到离婚正好两年，在夫妻关系存续期间俩人既没有子女，身体又非常健康，而答辩人有稳定的工作与收入，所以无债务可言，根本不存在所为逃避债务的说法。离婚后债权人起诉至法院，才知被告俞杰负债累累，据传是赌债所为，且于××01××年4月因欠债而出走；四、“宝马迷你”车是余姚市瑞莹服饰有限公司购买的，该公司已经息业倒闭，该车已抵债给债权人，与本案无关。综上所述，原告不具有撤销权的当事人，主体不符。而且名仕花园8幢60××室是答辩人的母亲孟胜建所买，被告俞杰也得到房屋补偿，因此该房屋是孟莹莹的个人财产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一、对原告韩顺权提供的证据，被告俞杰缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，拟证明俩被告在民政局婚姻登记处办理离婚时分割共同财产的依据的事实。被告孟莹莹对离婚协议书没有异议，认为所谓的共同财产，共同财产包括共同共有和按分共有，该房屋不属于共同财产，不存在债务，这个债务是赌债，由男方负责；对离婚登记审查处理表没有异议。经审查，本院对离婚协议书、离婚登记审查处理表予以采信；
××.民事判决书1份，拟证明原告是债权人的事实。被告孟莹莹没有异议，认为这个是俞杰的个人债务，没有说明是夫妻共同债务。经审查，本院对该民事判决书予以采信。
二、对被告孟莹莹提供的证据，被告俞杰缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.户籍证明1份，拟证明孟胜建与孟莹莹系母女关系的事实。原告韩顺权无异议，本院予以采信；
××.房产转让合同1份，拟证明该房产是孟莹莹所购买，合同中付定金5万元的事实。原告韩顺权有异议，认为以前房产证的名字登记给谁的不清楚。经审查，本院对该房产转让合同予以采信；
3.业务客户回单1份，拟证明孟胜建支付给王建江35万元的事实。原告韩顺权认为与本案无关，是孟胜建与王建江的个人行为。本院认为，该业务客户回单能反映本案的相关事实，故予以采信；
4.中国银行存款回单1份，拟证明××008年1××月××3日俞杰向孟胜建借款10万元，3月13日交给王建江支付房屋购房款的事实。原告韩顺权认为这个10万元俞杰和孟胜建个人的行为，与本案无关。经审查，本院仅采信其真实性；
5.中国建设银行个人业务客户回单、个人跨行存款回单××份，拟证明孟胜建汇给俞杰××1万元用于归还房屋贷款的事实。原告韩顺权认为这个是孟胜建与俞杰的个人行为，与本案无关。俞杰开了余姚市瑞莹服饰有限公司，所以这个经济往来是正常的。经审查，本院仅采信其真实性；
6.中国建设银行业务客户回单1份，拟证明在离婚后（二天），孟莹莹母亲汇给俞杰房款补偿款30万元（指定汇入其父亲的帐户）的事实。原告韩顺权认为与本案无关。经审查，本院仅采信其真实性；
7.查询卡资料1份，拟证明卡号为43×××35的银行卡是孟莹莹的母亲孟胜建的事实。原告韩顺权无异议，本院予以采信；
8.个人还贷凭证、个人贷款结清证明1组，拟证明离婚后孟莹莹母亲还贷款计350913.39元，房贷已经全部还清的事实。原告韩顺权认为孟胜建给俞杰还款，或许是孟胜建与俞杰有个人经济往来，与本案无关。本院认为，上述证据反映了本案的相关事实，故予以采信；
9.租赁协议书、收据、不动产统一发票、建设银行业务客户回单1组，拟证明车库的租赁需要1××.5万元，架空层45000元，钱是由孟胜建打给宁波阳明房地产开发有限公司经理的事实。原告韩顺权认为实际车库是以购买的方式购买进的，虽然是孟胜建支付的这个款项，但是属于俞杰、孟莹莹所有。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信；
10.机动车销售发票1份，拟证明“宝马迷你”汽车是余姚市瑞莹服饰有限公司的，是公司财产的事实。原告韩顺权无异议，认为汽车是俩被告共有的。经审查，本院仅采信其真实性；
11.上海市居住证、参加基本养老保险人员转移情况表（外省市）1组，拟证明购买房子贷款的时候孟莹莹在上海宝钢工作的事实。原告韩顺权认为虽然孟莹莹在上海工作，但孟莹莹户籍在余姚，与本案无关。经审查，对上述证据本院仅采信其真实性；
1××.房产证××份，拟证明房屋系孟莹莹所有的事实。原告韩顺权认为房产证签发日期是俩被告结婚以后，所以房屋是俩被告共有的。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：××009年3月9日，被告孟莹莹（买房：乙方）与王建江（卖房：甲方）签订《房产转让（居间）合同》，约定：甲方将余姚市兰江街道名仕花园8幢60××室房屋转让给乙方，价款940000元；××009年3月9日，乙方付定金5万元；××009年3月××0日前，乙方付房款45万元；××009年4月10日前，乙方付清余款44万元。××009年3月13日，孟胜建通过其银行账户支付给王建江购房款35万元。××010年3月××日，被告俞杰与被告孟莹莹双方登记结婚。××009年3月××4日的房产证载明：余姚市城区名仕花园8幢60××室房屋的所有权人为孟莹莹，共有人为俞杰；××009年3月30日，抵押贷款495000元。××01××年1月9日，原告通过合作银行转入被告孟胜建账户30×××00元，为此，被告俞杰于××01××年××月9日向原告出具借条1份，明确借款人是被告俞杰，并承诺于××01××年3月9日归还。××01××年3月10日，原告通过宁波银行汇给被告俞杰××00000元，被告俞杰出具借条1份，承诺同年3月17日归还。借款到期后，被告俞杰只归还了50000元。后原告韩顺权向本院起诉，要求被告俞杰、孟胜建共同归还借款30×××00元，被告俞杰归还借款
150000元，并赔偿利息损失。××01××年8月××3日，本院作出（××01××）甬余商初字第351号判决，判决：一、被告俞杰归还原告韩顺权借款450000元、并赔偿利息损失（从××01××年3月18日计至判决确定的履行日止，按本金450000元×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告韩顺权的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。××01××年11月××9日，原告韩顺权向本院申请强制执行，要求被告俞杰归还借款450000元、赔偿利息损失××3××50元，并承担案件受理费8401元。因被告俞杰下落不明，且无其他财产可供执行，××01××年1××月××6日，本院作出（××01××）甬余执民字第3637号裁定，裁定（××01××）甬余执民字第3637号案终结执行。××01××年3月5日，被告俞杰（男方）与被告孟莹莹（女方）双方签订《离婚协议书》，并在余姚市民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》约定：双方各自名下现有的银行存款归各自所有；位于余姚市兰江街道名仕花园8幢60××室房屋所有权归被告孟莹莹，被告俞杰协助办理姓名变更手续，过户费用及房屋所剩贷款由被告孟莹莹负责；汽车归被告孟莹莹所有；婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。××01××年3月6日，孟胜建通过其银行账户还给银行房屋（余姚市兰江街道名仕花园8幢60××室）所剩贷款（350913.39元）。孟胜建系被告孟莹莹之母。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告俞杰与被告孟莹莹达成离婚协议，对共同财产以及债权、债务进行了分割与处理。依据《离婚协议书》，双方的共同财产（余姚市兰江街道名仕花园8幢60××室房屋）归被告孟莹莹所有，被告俞杰必需协助女方办理变更的一切手续，过户费用以及房屋所剩贷款由被告孟莹莹承担，婚前双方的各自财产归各自所有。之后，被告孟莹莹的母亲孟胜建通过其账户归还给银行房屋（余姚市兰江街道名仕花园8幢60××室）所剩贷款（350913.39元），且在该房屋购买之初，被告孟莹莹的母亲孟胜建依据被告孟莹莹与他人（王建江）签订的《房产转让（居间）合同》通过其账户支付给卖方（王建江）35万元房屋首付款，而此时被告俞杰与被告孟莹莹尚未结婚。综合上述事实分析，被告俞杰与被告孟莹莹双方对其共同财产进行处理，夫妻双方各分得相应的财产，该财产分割并不存在违背法律规定以及不合理之处，原告韩顺权未提供有力的证据以证明被告俞杰与被告孟莹莹在分割共同财产时存在逃避债务的事实，亦无其他证据证明被告俞杰向原告韩顺权的借款系被告俞杰与被告孟莹莹双方的夫妻共同债务，因此原告韩顺权的诉讼请求缺乏有力的证据予以证明，也没有相应的证据予以佐证，故对其诉讼请求本院不予支持。被告俞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩顺权的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告韩顺权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年八月十九日
书 记 员 俞 琼