贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1044号
上诉人（原审被告）：曾加伦，男。
特别授权委托诉讼代理人：赵小燕。
被上诉人（原审原告）：六盘水宏达房地产开发有限公司。
法定代表人：肖才宏，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：秦博。
一般授权委托诉讼代理人：毛志芳。
上诉人曾加伦因与被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初765号民事判决，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾加伦及其诉讼代理人赵小燕、被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司的诉讼代理人秦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾加伦上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初765号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审用公权力代替、干涉了私权利。合同当事人依据《合同法》第九十四条解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。所以被上诉人解除合同不用到法院来解除，如被上诉人通知上诉人解除双方之间的合同后，上诉人对解除合同有异议的，可到法院来提起确权之诉。一审判决中第5页倒数第4行“原告可以解除与被告达成的合同，且原告要求解除合同的意思在本院向被告送达开庭材料的过程中已经告知被告，故对原告要解除与被告达成……本院予以支持”。如果法院通知上诉人解除合同，本案中法院应当作为证人，本案审判长就应当回避。被上诉人诉请未有法律规定，因其从未通知上诉人解除合同，即使通知了也只能证明合同已经解除了，请求应围绕解除合同后的法律后果来主张权利。
六盘水宏达房地产开发有限公司辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应当依法予以维持。关于主体方面，六盘水宏达房地产开发有限公司一审提供了（2015）黔钟民初字第1532号民事判决，该判决足以充分证实本案涉及到的百信农贸市场所有权人系被上诉人，该判决书足以充分证实上诉人与被上诉人于2013年8月11日签订租赁合同的事实，同时判决书认定该份协议是公司的原经理肖成与被告方签订。该判决书还充分证实了原被告双方于2013年8月11日所签订的农贸市场租赁合同合法有效。
六盘水宏达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告解除租赁关系，返还原告摊位；2、依法判决被告支付原告租金31760元（29个月×17280元/年÷12个月-10000元保证金=31760元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：六盘水宏达房地产开发有限公司系坐落于六盘水市钟山区市府路6号（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第00417**号）共计使用面积为673.68平方米的9层楼房的所有权人，该房屋1至2层被命名为百信农贸市场的经营场所，其中有若干可供经营户使用的固定摊位设施。2013年8月11日原告认可的下属管理办公室即六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室作为出租方（甲方）与被告曾加伦作为承租方（乙方）签订《百信农贸市场摊位租赁合同》，约定：原告将坐落在钟山区市府南路、百信农贸市场二楼蔬菜C区1-6号摊位出租给被告，租赁期限为一年，自2013年10月1日至2014年10月1日止，每个摊位每月的租金是240元，被告所承租的摊位系蔬菜C1-6号摊位，每年的租金为17280元，签订合同之日被告以现金的方式一次性支付原告合同期租金，原告向被告收取保证金10000元，如被告不履行合同义务或未尽义务，原告有权解除合同，特别约定被告逾期3天不交清摊位租金、其他约定费用和违反合同约定的其他款项，原告有权解除合同。合同签订后被告只依照约定将10000元的保证金交付给原告，并未向原告支付租金。合同到期后，双方继续履行该合同，被告既未支付租金给原告也未将所租赁的摊位返还给原告，原告遂于2015年3月25日向一审法院起诉，要求判决：1、被告停止侵权行为，返还其占用原告位于钟山区文化南路百信农贸市场二楼蔬菜C区的1#、2#、3#、4#、5#、6#六个摊位；2、被告赔偿原告损失15920元及由被告承担本案的诉讼费用。2015年7月10日本院作出（2015）黔钟民初字第1532号民事判决书，以双方签订的《百信农贸市场摊位租赁合同》仍然有效，不构成侵权为由，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决书已生效，故原告诉至一审法院。
一审法院认为：原告六盘水宏达房地产开发有限公司与被告曾加伦达成的《百信农贸市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。在本案中被告从签订合同后即使用原告提供的摊位，却未依照合同的约定支付租金，已经违约致使双方签订合同的目的不能实现，原告可以解除与被告达成的合同，且原告要求解除合同的意思在一审法院向被告送达开庭材料（包含民事诉讼状副本）的过程中已经告知被告，故对原告要解除与被告达成的《百信农贸市场摊位租赁合同》的诉讼请求，予以支持。该合同解除后，被告应当将其租赁的摊位返还给原告，故对原告要求被告返还百信农贸市场二楼蔬菜C区1-6号摊位的诉讼请求，予以支持。原告从租赁本案争议的摊位开始就未支付过租金，根据合同的约定和原告的诉请要求被告支付租金至起诉时，被告应支付原告从2013年10月1日至起诉之日起28个月的租金，月租金为1440元，为40320元，扣除被告已经支付的保证金10000元，被告还应支付原告租金30320元，故对原告要求被告支付其租金31760元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告六盘水宏达房地产开发有限公司与被告曾加伦于2013年8月11日达成的《百信农贸市场摊位租赁合同》；二、被告曾加伦于本判决生效之日起十日内返还向原告六盘水宏达房地产开发有限公司租赁的百信农贸市场二楼蔬菜C区1-6号；三、被告曾加伦于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水宏达房地产开发有限公司租金30320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，因适用简易程序减半收取296元，由被告曾加伦负担（原告已预交，被告曾加伦于本判决生效之日起十日返还给原告）。
本院二审期间，被上诉人提交了以下证据：1、《开庭笔录》、百信市场信访[2015]3号《会议纪要》、《百信农贸市场摊位租赁合同》5份、《收款收据》9张，用以证明六盘水宏达房地产开发有限公司租赁摊位都是以六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室的名义对外签订合同，上诉人与被上诉人之间的租赁关系是存在的并经过多个部门的参与和协调，《开庭笔录》中已经体现上诉人承认与被上诉人之间的租赁关系。上诉人对该组证据认为其与六盘水宏达房地产开发有限公司不存在租赁关系。2、《证明》2份、《情况说明》1份、六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室公章原件，用以证明六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室是六盘水宏达房地产开发有限公司的内置机构，所以本案才以六盘水宏达房地产开发有限公司的名义进行起诉。上诉人对该组证据质证意见是六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室公章没有任何手续是上诉人与石成江去刻的，被上诉人开具的《证明》、《情况说明》我不清楚情况。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人提交的第一组证据可以证明被上诉人曾加伦与六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室签订了《百信农贸市场摊位租赁合同》，对该组证据本院予以确认。被上诉人提交的第二组证据可以证明六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室是六盘水宏达房地产开发有限公司的内置机构，对该组证据本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，与上诉人曾加伦签订《租赁合同》的六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室系被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司设立的内置机构。
本院认为，被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司在二审中提交的证据足以证明六盘水市黄土坡百信农贸市场管理办公室系其设立，是其内置机构，被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司是本案适格的主体。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，上诉人曾加伦未按租赁合同约定交付租金，且双方当事人租赁合同第六条第（二）项约定“乙方未按时交纳摊位租金和其他约定费用的，超过15天，将视乙方自动解除合同”，上诉人曾加伦作为乙方未按时交纳租金，被上诉人可以行使解除权。对于被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司解除通知的方式问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定可以看出，法律并未作出明确规定要以何种方式行使解除权，通知到达对方时合同即解除。本案中，被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司在起诉状中明确表示要与曾加伦解除租赁合同的意思表示，法院在受理案件后依法向上诉人送达起诉状副本，上诉人在收到该起诉状后，已明确知悉被上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司解除合同的意思，被上诉人的通知义务已完成，在起诉状副本送达上诉人时，即应视为解除通知到达对方。
综上所述，上诉人曾加伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人曾加伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 张德权
代理审判员 龙 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 焕