wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢35号
申请执行人：长白县农村信用合作联社。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：孟凡伟，男，汉族，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵云福，男，汉族，大专文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：英杰，女，汉族，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的2010年7月19日作出的（2010）长民二初字第132号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金3.6万元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费1316.50元、申请执行费459.75元。
本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2010）长民二初字第132民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊化靖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00058号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房一路3号
法定代表人：崔岩，总经理。
被执行人郭明远，男，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人:宋佳佳。
西安捷西博重工机械有限公司与郭明远、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第322号执行证书已经发生法律效力，因郭明远、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司于2014年3月1日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00058号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年三月一日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00058号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房一路3号
法定代表人：崔岩，总经理。
被执行人郭明远，男，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人：宋佳佳。
西安捷西博重工机械有限公司与郭明远、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第322号执行证书已经发生法律效力，因郭明远、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司于2014年3月1日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00058号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年三月一日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00058号申请执行人西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房一路3号法定代表人：崔岩，总经理。被执行人郭明远，男，汉族。被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。负责人:宋佳佳。西安捷西博重工机械有限公司与郭明远、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第322号执行证书已经发生法律效力，因郭明远、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司于2014年3月1日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00058号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜地审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一四年三月一日书记员  米志宏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1512号
罪犯鲁莉，女，1993年4月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
北京市高级人民法院于2011年11月7日作出(2011)高刑终字第527号刑事裁定，维持北京市第一中级人民法院于2011年9月1日作出的(2011)一中少刑初字第3226号刑事判决，对被告人鲁莉犯故意伤害罪判处有期徒刑九年（刑期自2011年2月19日起至2020年1月22日止），剥夺政治权利一年。
本院于2014年11月21日将罪犯鲁莉的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月19日起至2019年4月22日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯鲁莉确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁莉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁莉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月19日起至2018年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执348号
申请执行人王海苗，女，1986年3月12日出生，汉族，无业。
被执行人孙涌荃，男，汉族，1968年8月15日出生，汉族。
本院受理的申请执行人王海苗与被执行人孙涌荃民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1188号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,经本院采取执行措施，已查封被执行人孙涌荃名下房产。另向有关机关查询，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执348号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 越
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01153号
原告峨眉山市鑫成远建材经营部，住所地：四川省峨眉山市。
经营者姓名：余成焱。
委托代理人张德平，系四川川乐宁律师事务所律师。
被告河南中州路桥建设有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：陈峙峰，系该公司董事长。
委托代理人崔灿，系该公司法律顾问。
原告峨眉山市鑫成远建材经营部（以下简称鑫成远建材）诉被告河南中州路桥建设有限公司（以下简称中州路桥）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫成远建材委托代理人张德平、被告中州路桥委托代理人崔灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫成远建材诉称：2013年8月10日，原告与被告中州路桥就“四川省217线石渠至马尼干戈公路改建工程”项目SM2标段签订矿粉供需合同，约定由原告向被告中州路桥“四川省217线石渠至马尼干戈公路改建工程”项目SM2标段供应矿粉，数量3000吨，单价450元／吨，原告负责运输，交货至被告指定地点。合同签订后，原告按照约定向被告累计供应矿粉2982.39吨，合计货款1347189.5元，并由被告对原告的发货单予以盖章确认。现被告施工的路段已完工，截止到2015年3月30日被告已支付原告货款130000元，下欠1217189.5元未付。现原告无奈起诉要求被告支付货款1217189.5元并赔偿利息损失。
被告中州路桥辩称：原告所诉基本属实，但由于被告暂时无钱支付货款，待该工程验收合格退还质保金后，即可支付原告的货款。
原告鑫成远建材向本院提交的证据材料有：个体工商户营业执照、身份证复印件、企业工商登记信息、四川省交通运输厅省道217线石渠至马尼干戈段公路改建工程SM2标段公示信息、矿粉供需合同、SM2标段矿粉材料进场统计表及峨眉山市鑫成远建材发货单，以证明原、被告的诉讼主体适格，原告按照合同约定向被告中标的施工路段供应矿粉2982.39吨，合计货款1347189.5元。被告中州路桥有异议，认为原告未按照合同约定的数量提供矿粉，存在违约行为，具体货款数额待核实后方可确定。
被告中州路桥未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中交路桥虽对原告提交的证据提出异议，但并未提供相反证据推翻其真实性，故本院确认原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审调查可以认定以下案件事实：2013年8月10日，被告中州路桥因承建“四川省217线石渠至马尼干戈公路改建工程”项目SM2标段，与原告签订了矿粉供需合同，约定由原告向被告施工路段供应矿粉，数量3000吨，单价450元／吨，原告负责运输，交货至被告指定地点。后原告按照约定向被告累计供应矿粉2982.39吨，合计货款1347189.5元，并由被告对原告的发货单予以盖章确认。工程结束后，经原告多次催要，被告支付了货款130000元，下欠1217189.5元未付。
本院认为，原告向被告中州路桥供应矿粉事实清楚，数量准确，有双方签订的矿粉供需合同及被告在原告的发货单上盖章为证，故对原告要求被告支付下欠货款1217189.5元的请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年4月14日即立案之日起至货款付清之日止的货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南中州路桥建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告峨眉山市鑫成远建材经营部支付货款1217189.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月14日即立案之日起至货款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，诉讼保全费5000元，合计20750元，由被告河南中州路桥建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01153号
原告峨眉山市鑫成远建材经营部，住所地：四川省峨眉山市绥山镇太泉街18号。
经营者姓名：余成焱，系该经营部负责人。
委托代理人张德平，系四川川乐宁律师事务所律师。
被告河南中州路桥建设有限公司，住所地：河南省周口市周项路东段。
法定代表人：陈峙峰，系该公司董事长。
委托代理人崔灿，系该公司法律顾问。
原告峨眉山市鑫成远建材经营部（以下简称鑫成远建材）诉被告河南中州路桥建设有限公司（以下简称中州路桥）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫成远建材委托代理人张德平被告中州路桥委托代理人崔灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫成远建材诉称：2013年8月10日，原告与被告中州路桥就“四川省217线石渠至马尼干戈公路改建工程”项目SM2标段签订矿粉供需合同，约定由原告向被告中州路桥“四川省217线石渠至马尼干戈公路改建工程”项目SM2标段供应矿粉，数量3000吨，单价450元/吨，原告负责运输，交货至被告指定地点。合同签订后，原告按照约定向被告累计供应矿粉2982.39吨，合计货款1347189.5元，并由被告对原告的发货单予以盖章确认。现被告施工的路段已完工，截止到2015年3月30日被告已支付原告货款130000元，下欠1217189.5元未付。现原告无奈起诉要求被告支付货款1217189.5元并赔偿利息损失。
被告中州路桥辩称：原告所诉基本属实，但由于被告暂时无钱支付货款，待该工程验收合格退还质保金后，即可支付原告的货款。
原告鑫成远建材向本院提交的证据材料有：个体工商户营业执照、身份证复印件、企业工商登记信息、四川省交通运输厅省道217线石渠至马尼干戈段公路改建工程SM2标段公示信息、矿粉供需合同、SM2标段矿粉材料进场统计表及峨眉山市鑫成远建材发货单，以证明原、被告的诉讼主体适格，原告按照合同约定向被告中标的施工路段供应矿粉2982.39吨，合计货款1347189.5元。被告中州路桥有异议，认为原告未按照合同约定的数量提供矿粉，存在违约行为，具体货款数额待核实后方可确定。
被告中州路桥未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中交路桥虽对原告提交的证据提出异议，但并未提供相反证据推翻其真实性，故本院确认原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审调查可以认定以下案件事实：2013年8月10日，被告中州路桥因承建“四川省217线石渠至马尼干戈公路改建工程”项目SM2标段，与原告签订了矿粉供需合同，约定由原告向被告施工路段供应矿粉，数量3000吨，单价450元/吨，原告负责运输，交货至被告指定地点。后原告按照约定向被告累计供应矿粉2982.39吨，合计货款1347189.5元，并由被告对原告的发货单予以盖章确认。工程结束后，经原告多次催要，被告支付了货款130000元，下欠1217189.5元未付。
本院认为，原告向被告中州路桥供应矿粉事实清楚，数量准确，有双方签订的矿粉供需合同及被告在原告的发货单上盖章为证，故对原告要求被告支付下欠货款1217189.5元的请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年4月14日即立案之日起至货款付清之日止的货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中州路桥建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告峨眉山市鑫成远建材经营部支付货款1347189.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月14日即立案之日起至货款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，诉讼保全费5000元，合计20750元，由被告河南中州路桥建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马慧慧
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第115号
原告：林立辉，男，汉族，1969年8月3日出生，住揭阳市市辖区试验区。
被告：陈树勋，男，汉族，1959年2月21日出生，户籍住址：潮州市湘桥区，现住：揭阳市揭东区。
原告林立辉与被告陈树勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林立辉、被告陈树勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立辉诉称：被告在揭阳市揭东区经营养鳖场，并在揭阳市揭东区工商行政管理局办理登记，2011年至2012年间，被告因与人合伙经营鳖场生意需要，多次向原告购买饲料，结欠原告饲料款180000元，于2013年11月19日写下欠条，确认结欠原告饲料款180000元。之后原告多次上门及电话向被告催讨货款，被告总以各种不正当的理由，拒不付还货款。因此，原告请求判令：1、被告付还原告货款180000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：欠条一份，证明被告结欠原告货款180000元未还的事实。
被告陈树勋辩称：对原告的诉讼请求予以承认，但是这笔货款并非是2013年购买饲料结欠的，而是2011年至2012年期间我和我弟陈树良合伙经营鳖场时由我弟经手结欠的，2012年年底我兄弟俩分家时，这笔货款协议由我负责偿还。2013年11月19日，我经手写下欠条交原告存执。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据质证如下：属实。
经审理查明，2011年至2012年间，被告因与人合伙经营鳖场向原告购买饲料，共结欠原告货款180000元，被告于2013年11月19日补立结欠条交原告存执，原、被告未约定支付货款时间。现被告尚欠原告货款180000元未还。
本院认为，被告承认结欠原告货款180000元，本院予以确认。原、被告对支付货款没有约定时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当认定为在收到标的物的同时支付，现被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告付还货款及逾期付款损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈树勋应于本判决生效之日起10日内付还原告林立辉货款180000元及逾期付款损失（自2014年3月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），由被告陈树勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一四年五月十日
书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物得所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第660号
申请执行人闫玉静，女，1979年6月26日出生，满族住北京市顺义区。
被执行人闫玉霞，女，1970年12月25日出生，满族，住北京市顺义区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第2736号民事判决，于2014年5月12日向被执行人闫玉霞发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，三河市燕郊开发区文化大厦B-1208室楼房属被执行人闫玉霞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫玉霞所有的三河市燕郊开发区文化大厦B-1208室楼房一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年六月六日
书记员 王秀丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05072号
原告：黄某甲。
委托代理人：方卫义、叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：黄某乙。现在浙江省乔司监狱服刑。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员尉子靖适用简易程序审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人方卫义、叶引泰，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，在市民政局登记结婚。婚姻基础不好，婚后没有建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙，今年6岁，由于婚前对被告缺乏了解，被告因多次犯罪被判刑，现在浙江省乔司监狱服刑。故要求判令原、被告离婚，婚生女儿黄某丙离婚后随原告生活，由原告抚养成人。
被告黄某乙答辩称：原、被告之间还是有感情的，被告的犯罪前科原告都是知道的，被告也是在照顾原告的，现在被告身体也不太好，××期间，不同意离婚的。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙。2015年1月23日，被告黄某乙犯贩卖毒品罪经本院判处有期徒刑三年六个月，现在浙江省乔司监狱服刑。2016年4月，原告起诉来院。
上述事实，由结婚证、出生证明、诸暨市计划生育情况证明、浙江省诸暨市人民法院刑事判决书及原、被告庭审陈述证实。上述证据经庭审出示，原、被告均无异议，故依法认定上述事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。经审理，原、被告在办理结婚登记前，已经同居生活一段时间，双方在婚前已有了一定了解。被告现身患××，需人照顾，庭审中对原告的离婚请求双方也无法达成一致意见，且被告表达了要求与原告和好的强烈愿望，现原告要求与被告离婚诉请与法律规定不符，不予支持。鉴于夫妻关系未解除，故子女抚养本院亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆未腾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3445号
原告单德志，居民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告李建民，居民。
被告徐磊，约35岁，居民。
原告单德志诉被告李建民、徐磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德志的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。被告李建民、徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单德志诉称：2016年3月30日，原告通过柳泉镇兴达物流配货站孙某介绍并联系，被告在深圳购买一车废铁欲运往徐州，孙某和双方沟通运费价格为290元/吨。原告在深圳按被告指定的地点装了340.88吨货物，并将货物运送至第一被告处。后原告向被告催要运费，但被告却相互推诿，均不愿支付。2016年4月7日，原告再次到第一被告处催要运费时，双方发生争执，原告向柳泉派出所报警，民警出警并调处，但被告仍未付款。为此，特依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告支付运费11855元；2、案件受理费由被告承担。
被告李建民、徐磊未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月，被告李建民从被告徐磊处购买一批货物，因运输需要，被告李建民与配货站孙某联系车辆进行运输，孙某遂与原告单德志联系，由单德志进行承运，双方未订立书面合同。此后，原告单德志按照约定将货物从深圳运送至被告李建民处，被告李建民以货物质量有问题为由拒绝支付运费。
2016年4月7日上午，原告单德志在向被告李建民索要运费时双方发生冲突，原告报警，徐州市铜山区公安局柳泉派出所出警进行处理。依据公安机关现场录像视频资料，原告单德志当时陈述：“他（李建民）让配货站找的我的车，给他（李建民）拉货，卸你（李建民）这里的，货卸了，配货站说的好好的，货到厂厂家付运费，卸好之后一直不给运费”、“配货站找我的车，说是他（李建民）找的车”、“配货站说290一吨，货到厂家付运费”；被告李建民当时陈述：“我拉货，我是找配货站，徐磊找配货站，我是从徐磊手接货，我看货，给我拍照片，合适我就要，他（单德志）拍照片给徐磊，徐磊没给我，货拉来了，我钱打过去了”、“我说别慌卸车，我叫他（徐磊）来看，徐磊说没事你先卸，卸完再说，这车卸完了，我说你（单德志）给徐老板打电话，徐老板结账，他（单德志）给打完电话了，徐磊推我身上让向我要钱，这货我不能要”、“一万多块钱的货，一万多块钱的运费，正好的”、“好货我付（运费）”、“我在当中买他（徐磊）的货，装车时需给我发照片，我打款”。
证人孙某当庭陈述：孙某是中介，干配货站的，有个叫李建民的要找车，给孙某联系，说有货要运输，从深圳运到徐州柳泉，运费可能是290元每吨，是双方同意的。孙某只是通过一点通来联络，在中间联系双方确定的运输路线及运费，双方谈妥后，他们双方联系，就与孙某没有关系了。中介费收了100元，是原告给的。孙某只是和原告及李建民联系，后来李建民让孙某给单德志说让单德志联系徐磊。运输的物品是废铁。
上述事实，有原告提供的报警记录、证人证言、本院调取的柳泉派出所出警录像及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李建民因货物运输需要，经配货站孙某联系，被告李建民委托原告单德志运输货物，并对运费作出了约定，双方形成货物运输合同法律关系，协议合法有效，双方应按协议约定及时履行各自义务。原告提供的证人证言与公安机关录像资料内容能够相互印证，本院予以采信。原告单德志按照约定将货物运至徐州，被告李建民作为托运人应向原告支付运费。被告李建民以货物质量存在问题拒付运费的理由缺乏相关法律依据，本院不予采纳。对于运费数额，原告主张11855元，但未提交充分证据，而被告李建民陈述运费为1万余元，为此，本院依据双方的陈述支持运费1万元。对于被告徐磊的责任问题，由于涉案运输合同的双方为原告单德志（承运人）与被告李建民（托运人），现无证据证明被告徐磊应当承担支付运费义务，故对原告要求被告徐磊承担付款责任的主张本院不予支持。对于被告李建民提出的货物质量问题，被告李建民可以另行主张权利。被告李建民、徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效后十日内给付原告单德志运费10000元；
二、驳回原告单德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年六月二十日
书记员 张珏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初798号
原告邓小万，男，生于1962年9月22日，住湖北省宣恩县。
被告李世凯，男，生于1969年9月21日，住湖北省宣恩县。
被告谢永胜，男，生于1978年2月7日，住湖北省来凤县。
本院于2016年8月23日立案受理原告邓小万与被告李世凯、谢永胜民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告邓小万于2016年12月9日自愿撤回对被告李世凯、谢永胜的起诉。
本院认为，原告邓小万自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小万撤回对被告李世凯、谢永胜的起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告邓小万承担。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 段传柱
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 祥
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执963-1号
申请人：关光辉
被执行人：张国强
关于申请执行人关光辉与被执行人张国强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0783民初2180号民事判决书，判决张国强应偿还借款200000元和利息144000元（利息暂计至2016年8月2日，此后利息以200000元为本金，按年利率24%计算）及受理费6460元给关光辉。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本案已立案执行，被执行人并承担本案的执行费5157元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人张国强名下的粤JFQ962、粤JKZ272号的两辆车的档案，但未能扣押处理，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执963号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执963-1号申请人：关光辉被执行人：张国强关于申请执行人关光辉与被执行人张国强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0783民初2180号民事判决书，判决张国强应偿还借款200000元和利息144000元（利息暂计至2016年8月2日，此后利息以200000元为本金，按年利率24%计算）及受理费6460元给关光辉。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本案已立案执行，被执行人并承担本案的执行费5157元。本案在执行过程中，依法查封被执行人张国强名下的粤JFQ962、粤JKZ272号的两辆车的档案，但未能扣押处理，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执963号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十月二十六日书 记 员  张永健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01063号
原告叶某甲。
委托代理人人周俊峰，系湖北山河律师事务所律师。代理权限一�代理。
被告熊某。
原告叶某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其代理人周俊峰到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告叶某甲诉称：其与被告熊某于××××年××月××日登记结婚，婚后二人一直居住在其父母家，××××年××月××日生育一子叶某乙，因被告熊某长期夜不归宿，对家庭不负责，对小孩不负责，2014年10月其曾起诉到法院要求离婚，但因被告熊某不同意离婚，经法院调解，原告叶某甲撤诉，但被告熊某仍不无悔改之意，故原告叶某甲再次起诉到法院要求离婚，婚生子叶某乙由其抚养，被告熊某每月给付抚养费2000元，夫妻共同财产及债权、债务另案处理，本案诉讼费由被告熊某负担。
被告熊某经本院公�送达传票传唤未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告叶某甲与被告熊某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某乙。婚后两人居住原告叶某甲父母家，经常为生活琐事争吵，被告熊某无固定工作，且于2013年5月离家出走至今未归，下落不明。
另查明，原告叶某甲曾于2014年10月向本院起诉离婚，但在2015年1月16日撤诉。
上述事实，有原告叶某甲的陈述、结婚证、出生医学证明、（2014）鄂江汉巡民初字第01256号民事裁定书、证人证词予以证实。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后也未建立真正夫妻感情，且被告熊某于2013年5月离家出走至今未归，长达两年之久，对家庭不负责任，对小孩不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告叶某甲提出的离婚请求本院予以支持。被告熊某从2013年5月离家出走至今下落不明，原、被告离婚后，婚生子叶某乙随原告叶某甲生活较为适宜，对于原告的该请求，本院应予以支持，但原告叶某甲要求被告熊某给付叶某乙每月抚养费人民币2000元，超过法律的规定，本院不予支持。原告叶某甲提出，离婚后，与被告熊某的共同财产分割及共同债权、债务的处理可另案处理的主张，因被告熊某未到庭诉讼，且两人婚后一直与原告叶某甲的父母同住，暂无法查清其婚后共同财产及共同债权、债务，故本院对原告叶某甲的该主张予以支持。被告熊某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果理应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高�民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第3款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶某甲与被告熊某离婚。
二、原告叶某甲与被告熊某婚生子叶某乙由原告叶某甲抚养，被告熊某从2016年6月起每月给付叶某乙抚养费人民币400元，至其独立生活时止。
三、夫妻共同财产的分割及共同债权、债务的承担另案处理。
四、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如果被告熊某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元由被告熊某负担（此款原告叶某甲已垫付，被告熊某应于本判决生效之日起十日内给付原告叶某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 李凤强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 闫 慧
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执831号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人廖斌，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人包腾梅，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人廖斌、包腾梅社会抚养费征收一案中，且被执行人廖斌、包腾梅无其它可供执行的财产，本案应执行标的款53130元及执行费697元无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟 艳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1079号
申请执行人张文华，男，1945年6月17日出生，汉族，住九江市。
被执行人王鹏，男，1970年1月27日出生，住九江市。
本院于2017年9月7日立案执行张文华申请王鹏民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王鹏应支付申请人张文华案款403650.0元，承担执行费5954.75元。本院已执行0元,尚有403650.0元未执行,现因被执行人王鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1079号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13528号
上诉人（原审原告）：周轶凌，男，1974年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘同勋，男，1976年3月15日出生，汉族。
上诉人周轶凌与刘同勋民间借贷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人周轶凌到庭参加了询问。
周轶凌向本院上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、2016年1月7日周轶凌将1万元交给刘同勋，刘同勋出具数额为2万元的收据，署名为乔长顺，并告知周轶凌，公司将2万元还给周轶凌后，将1万元还给周轶凌，后周轶凌向刘同勋出具1万元借条。周轶凌完全不知该笔钱用于何处。后刘同勋电话告知周轶凌其已从公司离职，因此，出借公司的钱可能不会还给周轶凌。2016年2月17日，刘同勋主动要求将先前出具的署名为乔长顺的收据拿走，周轶凌与刘同勋最终结算，刘同勋向周轶凌出具欠条1万元。因此，刘同勋出具欠条系真实意思表示，对双方具有约定力。2、刘同勋在电话中说把车以2万元卖给周轶凌，将其所欠债务1万元抵销，让周轶凌再支付1万元，但周轶凌拒绝要求当面交易，之后刘同勋避而不见。因此，刘同勋是认可欠款1万元。
刘同勋未出庭接受询问。
周轶凌向一审法院起诉请求：1、刘同勋向周轶凌支付借款本金1万元；2、刘同勋归还周轶凌所写欠条一张；3、刘同勋支付周轶凌利息按月息2分的标准自2016年1月7日起至本息全部付清之日止。
一审法院认为，周轶凌提交的收据显示署名为郑州沃喜路新能源科技有限公司的法人乔长顺，而不是刘同勋，且周轶凌本意也是借钱给公司作融资款使用而不是借给刘同勋，故周轶凌诉请刘同勋支付其借款1万元，未提供足够证据予以证明，不能确认周轶凌与刘同勋之间存在民间借贷关系，故周轶凌此次起诉缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回周轶凌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周轶凌的起诉。
本院认为，周轶凌提供刘同勋出具的2016年2月17日欠条，主张双方存在借款关系。刘同勋在一审庭审中对欠条真实性无异议。据此，周轶凌的起诉有具体的事实和理由。收据显示署名为郑州沃喜路新能源科技有限公司的法人乔长顺，周轶凌并未以该收据起诉刘同勋。一审法院认定刘同勋未出具收据，周轶凌的起诉没有事实和理由欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5215号民事裁定；
本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年十二月十三日
书记员 王研
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第40号
原告：张××。
委托代理人：黄××。
被告：陈××。
原告张××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月14日公开开庭进行了审理，原告张××的委托
代理人黄××到庭参加诉讼，被告陈××经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2007年8月2日，被告因资金周转需要
，与原告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币35
0000元，借款期限自2007年8月2日至2007年8月31日止，借款
到期后，被告应无条件立即归还原告的全部借款，如被告逾期
还款，则被告应自逾期之日起，每天按900元向原告支付违约
金。合同签订当天，原告即向被告交付了借款，被告也出具了
借据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款均未果。请
求判令被告立即偿还借款人民币350000元及违约金（自2007年
9月1日起至全部借款付清之日止，按同期银行贷款利率的4倍
计算）。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供以下证
据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告身份及主体资格；
3.借款合同一份、借款借据、招商银行客户回单各一份
，证明原、被告之间签订借款合同后，原告已将借款交给被告
的事实。
被告陈××未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。
通过庭审中原告陈述及举证的情况，本院认定本案事实
与原告陈述一致。
本院认为：被告向原告借款350000元未偿还的事实清楚
，证据确实、充分，被告应立即偿还全部借款。原、被告双方
约定的逾期还款违约金的性质应为逾期还款利息损失，每日90
0元的约定显属过高，现原告自愿请求将其调整为银行同期贷
款利率的4倍，从原、被告约定的借款期满后开始计算，与法
并无不符，本院予以支持。被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起三日内偿还原告张××
借款350000元，并支付逾期还款利息（自2007年9月1日起，按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8238元、公告费人民币400元，均由被
告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林振华
代理审判员 吴春瑜
代理审判员 江 瀛
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 李春蔓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5272号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所无锡市北塘区梨花家园49号边门二楼。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人郭丹丹、刘建伟，江苏玄博律师事务所律师，特别授权。
被告沈志斌。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告沈志斌物业服务合同纠纷一案，江苏华高物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由江苏华高物业服务有限公司负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万智渊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1194号
申请执行人：王化坤。
被执行人：赵善英。
本院在执行申请执行人王化坤与被执行人赵善英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王化坤未受偿51000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1194号案件本次执行程序。
二、被执行人赵善英对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺庆华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5438号
原告：施兴广，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：叶青良，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：胡双燕，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述两被告的委托代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
原告施兴广为与被告叶青良、胡双燕为民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告施兴广的委托代理人鲍睿、被告叶青良与胡双燕的共同委托代理人吴忠革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施兴广起诉称：原告与被告叶青良系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告叶青良因需分别于2014年1月20日、2014年3月20日向原告借款100000元和400000元，原告于借款当日将现金交付被告叶青良后，被告叶青良向原告出具借条各一份，借款后被告叶青良归还了240000元，尚欠原告260000元，经原告多次催讨未果。现要求判令：两被告归还原告借款260000元，并支付逾期付款利息（以260000元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至本金全部还清之日止）。
原告在审理过程中向本院提供证据如下：
1.借条两份，拟证明被告叶青良分别于2014年1月20日、2014年3月20日向原告借款100000元和400000元的事实。
2.收条一份，拟证明原告已将上述两笔借款共计500000元交付给被告叶青良的事实。
3.婚姻登记审查处理表一份，拟证明被告叶青良与被告胡双燕于2014年2月7日登记结婚，被告叶青良向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告叶青良答辩称：被告叶青良曾两次向原告借款是事实，但都是以银行汇款方式交付，且在2014年3月20日的借款中，原告实际给付被告叶青良的借款金额为300000元而非借条上所写的400000元，借款后被告叶青良归还原告240000元，因此实际尚欠原告借款160000元。另外，本案的借款均用于归还被告叶青良婚前的个人债务，未用于两被告的夫妻共同生活支出，所以与被告胡双燕无关。
被告叶青良未提供证据。
被告胡双燕答辩称：被告胡双燕对被告叶青良向原告借款的情况毫不知情，且借款没有用于两被告的共同生活及生产经营。2014年1月20日的借款是被告叶青良在与被告胡双燕结婚之前所借，系被告叶青良的个人债务，2014年3月20日的借款发生在两被告刚结婚一个多月时，按照惯例刚结婚并不需要大额金钱支撑家庭生活，且结婚收到的彩礼也能维持一段时间，因此要求被告胡双燕承担偿付该笔借款没有事实与法律依据。
被告胡双燕未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告胡双燕表示不知情，被告叶青良对其真实性无异议，但认为2014年3月20日的借条与收条系被告叶青良应原告要求提前写好交给原告，原告后通过银行汇款方式交付，且实际交付金额为300000元，而非400000元。本院认为，证据1、2能相互印证，证明原告的待证事实，被告叶青良对其异议未能提供相应的证据予以证明，故异议不成立，本院对原告提供的证据1、2予以认定。
二、原告提供的证据3，被告叶青良对其真实性无异议，但与被告胡双燕均认为本案的第一笔借款发生在两被告结婚前，第二笔借款发生在两被告结婚后不久，因此不可能用于夫妻共同生活。本院认为，2014年1月20日的100000元借款未发生在两被告夫妻关系存续期间，2014年3月20日的400000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本院对原告提供的证据3的真实性、合法性予以认定，对证明目的予以部分认定。
综上，本院认定事实如下：被告叶青良因需分别于2014年1月20日、2014年3月20日向原告施兴广借款100000元和400000元，共计500000元，并出具借条两份，被告叶青良在收到借款后于2014年3月20日向原告出具金额为500000元的收条一份。借款后被告叶青良归还了240000元，尚欠原告借款260000元，经原告多次催讨未果。
另认定，被告叶青良、胡双燕于2014年2月7日登记结婚。
本院认为：原告施兴广与被告叶青良之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告叶青良应在原告催讨后的合理期限内归还借款，原告自认被告叶青良已归还借款240000元，故对原告要求被告叶青良归还尚欠借款260000元的诉请，本院予以支持。原告的逾期利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中被告叶青良提出2014年3月20日的借款实际只交付了300000元的抗辩主张，因未能提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因本案中2014年3月20日的400000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告胡双燕未提供证据证明讼争款项未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务。原告自认被告叶青良归还的240000元借款，按照借款顺序，应视为先还清2014年1月20日的借款100000元后，再对2014年3月20日的400000元借款进行的归还，被告胡双燕对2014年3月20日的借款中尚欠的260000元借款应承担共同还款的民事责任，故本院对被告胡双燕在庭审中提出的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告叶青良、胡双燕于本判决生效后十五日内归还原告施兴广借款260000元，并赔偿逾期利息损失（以260000元为基数，自2016年9月6日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告叶青良、胡双燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5438号原告：施兴广，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：叶青良，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：胡双燕，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住宁海县。上述两被告的委托代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原告施兴广为与被告叶青良、胡双燕为民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告施兴广的委托代理人鲍睿、被告叶青良与胡双燕的共同委托代理人吴忠革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施兴广起诉称：原告与被告叶青良系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告叶青良因需分别于2014年1月20日、2014年3月20日向原告借款100000元和400000元，原告于借款当日将现金交付被告叶青良后，被告叶青良向原告出具借条各一份，借款后被告叶青良归还了240000元，尚欠原告260000元，经原告多次催讨未果。现要求判令：两被告归还原告借款260000元，并支付逾期付款利息（以260000元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至本金全部还清之日止）。原告在审理过程中向本院提供证据如下：1.借条两份，拟证明被告叶青良分别于2014年1月20日、2014年3月20日向原告借款100000元和400000元的事实。2.收条一份，拟证明原告已将上述两笔借款共计500000元交付给被告叶青良的事实。3.婚姻登记审查处理表一份，拟证明被告叶青良与被告胡双燕于2014年2月7日登记结婚，被告叶青良向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间的事实。被告叶青良答辩称：被告叶青良曾两次向原告借款是事实，但都是以银行汇款方式交付，且在2014年3月20日的借款中，原告实际给付被告叶青良的借款金额为300000元而非借条上所写的400000元，借款后被告叶青良归还原告240000元，因此实际尚欠原告借款160000元。另外，本案的借款均用于归还被告叶青良婚前的个人债务，未用于两被告的夫妻共同生活支出，所以与被告胡双燕无关。被告叶青良未提供证据。被告胡双燕答辩称：被告胡双燕对被告叶青良向原告借款的情况毫不知情，且借款没有用于两被告的共同生活及生产经营。2014年1月20日的借款是被告叶青良在与被告胡双燕结婚之前所借，系被告叶青良的个人债务，2014年3月20日的借款发生在两被告刚结婚一个多月时，按照惯例刚结婚并不需要大额金钱支撑家庭生活，且结婚收到的彩礼也能维持一段时间，因此要求被告胡双燕承担偿付该笔借款没有事实与法律依据。被告胡双燕未提供证据。对原告提供的证据，经质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1、2，被告胡双燕表示不知情，被告叶青良对其真实性无异议，但认为2014年3月20日的借条与收条系被告叶青良应原告要求提前写好交给原告，原告后通过银行汇款方式交付，且实际交付金额为300000元，而非400000元。本院认为，证据1、2能相互印证，证明原告的待证事实，被告叶青良对其异议未能提供相应的证据予以证明，故异议不成立，本院对原告提供的证据1、2予以认定。二、原告提供的证据3，被告叶青良对其真实性无异议，但与被告胡双燕均认为本案的第一笔借款发生在两被告结婚前，第二笔借款发生在两被告结婚后不久，因此不可能用于夫妻共同生活。本院认为，2014年1月20日的100000元借款未发生在两被告夫妻关系存续期间，2014年3月20日的400000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本院对原告提供的证据3的真实性、合法性予以认定，对证明目的予以部分认定。综上，本院认定事实如下：被告叶青良因需分别于2014年1月20日、2014年3月20日向原告施兴广借款100000元和400000元，共计500000元，并出具借条两份，被告叶青良在收到借款后于2014年3月20日向原告出具金额为500000元的收条一份。借款后被告叶青良归还了240000元，尚欠原告借款260000元，经原告多次催讨未果。另认定，被告叶青良、胡双燕于2014年2月7日登记结婚。本院认为：原告施兴广与被告叶青良之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告叶青良应在原告催讨后的合理期限内归还借款，原告自认被告叶青良已归还借款240000元，故对原告要求被告叶青良归还尚欠借款260000元的诉请，本院予以支持。原告的逾期利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中被告叶青良提出2014年3月20日的借款实际只交付了300000元的抗辩主张，因未能提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因本案中2014年3月20日的400000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告胡双燕未提供证据证明讼争款项未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务。原告自认被告叶青良归还的240000元借款，按照借款顺序，应视为先还清2014年1月20日的借款100000元后，再对2014年3月20日的400000元借款进行的归还，被告胡双燕对2014年3月20日的借款中尚欠的260000元借款应承担共同还款的民事责任，故本院对被告胡双燕在庭审中提出的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶青良、胡双燕于本判决生效后十五日内归还原告施兴广借款260000元，并赔偿逾期利息损失（以260000元为基数，自2016年9月6日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告叶青良、胡双燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  赵苑池二〇一六年十月二十七日代书 记员  谢梦瑶
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执334号
申请执行人窦成群�男，1967年11月14日生，汉族，住双辽市。
被执行人赵广春，男，1967年5月13日生，汉族，住双辽市。
申请执行人窦成群与被执行人赵广春民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月二日作出（2015）双郊民初字第521号民事判决书。判令被执行人赵广春于判决生效后十日内给付申请执行人窦成群借款本息合计8.6万元。判决书发生法律效力后，被执行人未能按判决书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执334号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 岩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执334号
申请执行人窦成群，男，1967年11月14日生，汉族，现住双辽市。
被执行人赵广春，男，1967年5月13日生，汉族，现住双辽市。
窦成群与赵广春民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年十月二日作出（2015）双郊民初第521号民事判决书，判决被执行赵广春于判决生效后十日内偿还申请执行人窦成群借款80000.00元、利息6000.00元合计86000.00元，并从2015年4月6日起以本金80000.00元计算，按月利2分给付利息至判决生效时止。案件受理费2420.00元，由被执行人赵广春负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人赵广春没有按民事判决书履行义务。申请执行人窦成群向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人窦成群与被执行人赵广春自行和解，现申请执行人窦成群向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执334号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：李树田
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1022号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人王清明，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王表德，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑庆灿，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王清明、王表德、郑庆灿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4938号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币515元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王清明、王表德、郑庆灿的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王清明、王表德、郑庆灿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4938号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄佩佳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初196号
原告：张某，女，1981年9月3日出生，汉族，南和县三思乡辛村人，农民，住。
被告：解某，男，1971年9月19日出生，汉族，南和县三思乡辛村人，农民，住。
原告张某诉被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，由于婚前双方相处不多，了解甚少，草率结婚。婚后随着共同生活的延续，发现彼此脾气性格特别的不合，经常为生活琐事争吵，致使夫妻感情日趋淡薄。尤其是被告对家庭极端的不负责任，对我毫不在乎，漠不关心，根本就不尽自己应尽之义务。我与被告结婚至今达五年之久，我从未感受到被告的关心和家庭的温暖，至此，我丧失了与其共同生活的信心。2013年9月我们双方就已分居生活，互不履行应尽义务。2015年4月份我起诉于法院请求与其离婚，但在审理中被告不同意离婚且其拒不到庭应诉，而后我撤回了起诉。撤诉后，我们的情况依旧，被告毫无和好举动，相互关系丝毫未有改变，现夫妻关系确实破裂，婚姻关系名存实亡。为此再次起诉，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告解某未作答辩。
原告向本院提交了如下证据。
1、原被告结婚证；
2、原告张某身份证；
3、（2015）南民一初字第476号民事裁定书。
被告未出庭对原告的证据进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃，故对原告的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告与被告于2009年11月份经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记。2010年1月7日举行结婚仪式，原告是再婚，被告是初婚。原被告婚后没有生育子女。双方共同生活期间，在抚养原告前夫的孩子问题上经常吵架，2014年8月份，由于被告没有将在外打工挣的钱拿回家，原告生了气，双方开始分居至今。2015年，原告第一次起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉以后原被告仍未互相联系，也没有和好因素。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据予以佐证，本院予以确认。
1、原被告结婚证；
2、（2015）南民一初字第476号民事裁定书；
3、原告的陈述。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准许双方离婚的法定条件。本案原被告婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后在共同生活中，经常因家庭琐事闹矛盾，没有建立起真挚的夫妻感情。当原被告因感情不和而分居后，被告也没有积极主动为培养夫妻感情而努力。特别是原告第一次起诉与被告离婚而撤诉后，仍没有和好因素，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告解某离婚。
案件受理费200元由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李笑芳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初196号
原告王计林。
原告史宏录。
二原告委托代理人高雷毅，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告贾梅祥，井陉县天长镇高家庄村高南路122号。
被告栾秀珍。
二被告委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师
原告王计林、史宏录与被告贾梅祥、栾秀珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史宏录及王计林、史宏录的委托代理人高雷毅，被告贾梅祥、栾秀珍的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王计林、史宏录诉称，被告贾梅祥与栾秀珍系夫妻关系。2014年3月20日，被告栾秀珍以贾梅祥的名义向原告史宏录借款人民币800000元，约定借款利息为月息0.016，每月20日付息12800元，2014年11月20日后被告不支付利息，之后原告于2015年2月3日与贾梅祥达成分期付款协议，约定至2015年12月30日偿还借款本金340000元及利息8160元，但被告至今未付。原告认为，根据《合同法》第九十四条第二、三、四款、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，被告贾梅祥的行为已构成法定解除条件，故要求被告贾梅祥一并偿还借款本金680000元及相应利息12240元，被告栾秀珍承担连带责任。
被告贾梅祥、栾秀珍辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告要求被告一次性清偿借款协议约定的数额有异议，因为借款协议约定是分两期偿还，最后一期履行期至2016年底，现借款协议约定履行期未届满，故不应当支持原告的变更诉求，该笔借款系被告贾梅祥所借，与被告栾秀珍无关，故被告栾秀珍不同意承担偿还责任。
经审理查明，原告史宏录、王计林系夫妻关系，被告贾梅祥、栾秀珍系夫妻关系。2014年3月20日，被告贾梅祥向原告史宏录借款800000元，并约定借款利息为月息0.016，每月20日还月息12800元。到2014年11月被告偿还了借款本金120000元，利息已偿付至2014年11月20日止，就剩余借款本金680000元及2014年11月20日之后的利息，原告王计林（甲方）与被告贾梅祥（乙方）于2015年2月3日签订借款协议，协议载明：甲方考虑到乙方经营困难，同意将借款期限延长至2016年12底，同时利息自2015年1月1日起降至月千分之二（年2.4%）。乙方应于2015年2月8日前偿还2014年12月30日前的利息10000元（双方同意按此约定计算），2015年6月30日偿付此前利息8160元，2015年12月30日前偿还本金340000元及此前利息8160元，2016年6月30日偿还此前借款利息4080元，剩余借款本息于2016年12月底偿还完毕。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告贾梅祥按协议约定偿还原告2014年12月30日前的利息10000元及2015年6月30日前利息8160元，到2015年12月30日，被告贾梅祥未按协议约定偿还原告借款本金340000元及此前利息8160元。现原告认为被告贾梅祥的行为已构成逾期违约，要求与被告贾梅祥解除合同，并要求被告贾梅祥在履行期限届满前一次性偿付借款本金680000元及相应利息12240元，被告栾秀珍承担连带责任。庭审中，被告称该笔借款系被告贾梅祥所借，与被告栾秀珍无关，且因借款协议约定履行期未届满，也不同意归还未到期部分的借款。
上述事实有当事人陈述、2014年3月20日借款协议一份、2015年2月3日借款协议一份等证据证实，并当庭质证。
本院认为，原被告签订的协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。协议签订后，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。至2015年12月30日，被告贾梅祥未再按协议约定偿还原告借款本金340000元及此前利息8160元，被告贾梅祥的行为已表明其不履行合同主要义务，其行为已构成预期违约，故原告主张解除合同，并由被告贾梅祥在履行期限届满之前一次性偿付借款本金680000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，应按照双方约定自2015年1月1日起利率降至月千分之二，从2015年7月1日始计付。另，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告栾秀珍理应对该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告王计林与被告贾梅祥于2015年2月3日签订的借款协议。
二、在本判决生效后十日内，被告贾梅祥、栾秀珍偿付原告史宏录、王计林借款本金680000元及相应利息（从2015年7月1日始按月利率千分之二计付至偿付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10722元，由被告贾梅祥、栾秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 李保平
陪审员 张 巍
二〇一六年五月六日
书记员 王 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初650号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人潘某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××3019，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年3月23日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日22时许，被告人潘某饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区石南大桥美术陶瓷厂门口路段时，被设卡执勤民警查获。后民警将被告人潘某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人潘某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为130.4mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人潘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人潘某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00016号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行公计生征决字（2010）第213号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以相关文书未向被执行人本人送达为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回其强制执行申请，其撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征决字（2010）第213号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代福堂
审 判 员 杜展鸿
人民陪审员 刘祥风
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执765号
申请执行人陈淑娟，女，1978年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人傅亚林，男，1978年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4103号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人傅亚林应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人傅亚林应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人傅亚林应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年四月十三日
书记员 沈晓槟
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初103号
公诉机关宾阳县人民检察院。
被告人韦某，男，1981年8月10日生，壮族，小学毕业，农林牧渔劳动者，现住南宁市武鸣区。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
宾阳县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××+诉讼代理人×××，被告人韦某及其法定代理人×××+辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人韦某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人韦某犯交通肇事罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人韦某犯交通肇事罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人韦某无罪”。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 郑寿文
审判员 杜美燕
审判员 覃小君
appoint
二〇一七年五月六日
书记员 赵秋美
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执667号
申请人孙战勇，男，汉族，1979年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人陵县晨阳农业科技开发有限公司。
法定代表人王光玉，公司董事长。
被执行人王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初字第1532号民事调解书，于2015年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
提取被执行人陵县晨阳农业科技开发有限公司在蒙牛乳业泰安有限责任公司的奶款二百四十万元整，每月按被执行人奶款的40%予以提取，额满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年八月十八日
书记员 高 昊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执453-1号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号长沙北辰时代广场A1区写字楼32楼。
负责人彭东斌，总经理。
委托代理人张志坚、周婷，广东广和律师事务所律师。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909号。
法定代表人张剑平，该公司总经理。
委托代理人陶继龙，该公司法务部职员。
关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司湖南省分公司与被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本案的执行标的为：申请执行人应支付给被执行人安装费322260元及违约金120847.5元，应负担的一审受理费3818元，本案执行费6660元。在本案执行期间，本院已对被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司位于湖南省湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1601001号、1601002号、1601003号房屋三套予以查封。另本院通过对被执行人的相关银行账户进行了查询，查明其现均无其他银行存款，因被执行人现无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第1073号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人日立电梯（中国）有限公司湖南省分公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初452号
原告赵军祥。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告张登渡。
本院于2016年1月13日立案受理了原告赵军祥与被告张登渡买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军祥的委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼。被告张登渡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军祥诉称，原、被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应化肥、农药等。按双方的交易习惯，款项一般在收割完麦子、稻子后予以结算。原告依约向被告供货，但被告一直未给付款项，截至起诉之日，被告共计欠款76469元，经催要，被告至今未付。现原告起诉，要求被告给付货款及违约金80000元，并承担诉讼费用。
被告张登渡未到庭，但书面辩称，其对欠款无异议，但由于原告出售给被告的种子存在问题，导致2015年水稻绝收，给被告造成了重大损失，故请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿损失20万元。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来。2015年1月至9月期间，被告向原告购买农药、化肥等共计76469元，该款项至今未付。原告于2016年1月13日起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的送货单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间发生的买卖业务往来是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人的合法权益，是合法有效的，应受法律保护。被告张登渡结欠原告价款76469元的事实清楚、证据确实充分，被告也予以认可，但其拖欠不付，引起纠纷，应承担全部的民事责任。对于原告主张的3531元的逾期付款的损失，因双方对付款时间未作明确约定，且原告也未提供催要的证据，故对该损失本院不予支持。关于被告的辩称意见，其未提供证据证明也未提起反诉，且其可通过法律途径或其他途径另行处理，故本院不予采信。被告张登渡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张登渡于本判决生效后十日内给付原告赵军祥价款76469元；
二、驳回原告赵军祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告张登渡负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更632号
罪犯毛乐军，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）邵中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人毛乐军犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6，000元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2003）刑一终字第450号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年4月6日交付执行。2007年2月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变.2014年7月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯毛乐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分168.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯毛乐军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛乐军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛乐军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18553号
原告李德全，男，1946年1月9日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被告重庆犇鑫投资管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴镇双龙西路28幢1号。
法定代表人傅石。
原告李德全诉被告重庆犇鑫投资管理有限公司（以下简称犇鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告李德全到庭参加诉讼，被告犇鑫公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德全诉称，原告分别与被担保人重庆盛伍资产管理有限公司（以下简称盛伍公司）、被告犇鑫公司于2014年12月23日、31日签订了资产委托管理协议、投资担保合同书，原告将30万元按盛伍公司指定的银行账户兑付给盛伍公司。盛伍公司是资产委托管理协议的担保人，不按协议约定时间给付原告收益和到期资金存在违约。起诉请求人民法院依法判决：1、被告给被担保人盛伍公司向原告代偿到期资金30万元及2015年10月29日前应得收益11549元，合计311549元；2、自2015年10月30日起，以代偿资金及收益共311549元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收资金占用损失至款项付清为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告犇鑫公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将资产委托给盛伍公司管理，委托管理金额20万元，期限2014年12月23日至2015年6月22日，预期年收益6%至16%。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的20万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。
2014年12月23日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入20万元。
2014年12月31日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将资产委托给盛伍公司管理，委托管理金额30万元，期限2014年12月31日至2015年3月31日，预期年收益6%至16%。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的30万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。
2014年12月31日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入10万元。
李德全起诉盛伍公司、犇鑫公司委托理财合同纠纷一案于2015年5月20日撤诉。
上述事实，有《资产委托管理协议》、《资产管理担保合同》、转款凭证、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，2014年12月23日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将20万元委托给盛伍公司管理，期限2014年12月23日至2015年6月22日。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的20万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。同日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入20万元。犇鑫公司承担担保责任是连带保证责任，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月，盛伍公司未还款，犇鑫公司应承担保证责任。
2014年12月31日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将10万元委托给盛伍公司管理，期限2014年12月31日至2015年3月31日。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的10万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。同日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入10万元。犇鑫公司承担担保责任是连带保证责任，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月，盛伍公司未还款，李德全起诉盛伍公司、犇鑫公司委托理财合同纠纷一案于2015年5月20日撤诉，现李德全要求犇鑫公司承担保证责任符合法律规定。
20万元自2014年12月23日至2015年6月22日按年利率6%计算，自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算资金占用损失（违约金）至款项付清为止。10万元自2014年12月31日至2015年3月31日按年利率6%计算，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算资金占用损失（违约金）至款项付清为止。由犇鑫公司承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆犇鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德全支付30万元及收益和违约金【收益以20万元为基数，自2014年12月23日起至2015年6月22日按年利率6%计算、以10万元为基数，自2014年12月31日起至2015年3月31日按年利率6%计算；违约金以20万元为基数，从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清为止、以10万元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清为止】；
二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10030元，由被告重庆犇鑫投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 席杨洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18553号原告李德全，男，1946年1月9日出生，汉族,住重庆市南岸区。被告重庆犇鑫投资管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴镇双龙西路28幢1号。法定代表人傅石。原告李德全诉被告重庆犇鑫投资管理有限公司（以下简称犇鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告李德全到庭参加诉讼，被告犇鑫公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德全诉称，原告分别与被担保人重庆盛伍资产管理有限公司（以下简称盛伍公司）、被告犇鑫公司于2014年12月23日、31日签订了资产委托管理协议、投资担保合同书，原告将30万元按盛伍公司指定的银行账户兑付给盛伍公司。盛伍公司是资产委托管理协议的担保人，不按协议约定时间给付原告收益和到期资金存在违约。起诉请求人民法院依法判决：1、被告给被担保人盛伍公司向原告代偿到期资金30万元及2015年10月29日前应得收益11549元，合计311549元；2、自2015年10月30日起，以代偿资金及收益共311549元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收资金占用损失至款项付清为止；3、被告承担本案诉讼费。被告犇鑫公司未作答辩。经审理查明，2014年12月23日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将资产委托给盛伍公司管理，委托管理金额20万元，期限2014年12月23日至2015年6月22日，预期年收益6%至16%。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的20万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。2014年12月23日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入20万元。2014年12月31日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将资产委托给盛伍公司管理，委托管理金额30万元，期限2014年12月31日至2015年3月31日，预期年收益6%至16%。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的30万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。2014年12月31日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入10万元。李德全起诉盛伍公司、犇鑫公司委托理财合同纠纷一案于2015年5月20日撤诉。上述事实，有《资产委托管理协议》、《资产管理担保合同》、转款凭证、法庭笔录等证据在案佐证。本院认为，2014年12月23日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将20万元委托给盛伍公司管理，期限2014年12月23日至2015年6月22日。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的20万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。同日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入20万元。犇鑫公司承担担保责任是连带保证责任，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月，盛伍公司未还款，犇鑫公司应承担保证责任。2014年12月31日，李德全与盛伍公司签订《资产委托管理协议》，约定：李德全将10万元委托给盛伍公司管理，期限2014年12月31日至2015年3月31日。同日，李德全与盛伍公司、犇鑫公司签订《资产管理担保合同》，约定：李德全委托给盛伍公司管理的10万元，犇鑫公司承担担保责任，若盛伍公司未按时归还到期资金和收益，犇鑫公司3个工作日内无条件代偿。同日，李德全通过银行账户向盛伍公司转入10万元。犇鑫公司承担担保责任是连带保证责任，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月，盛伍公司未还款，李德全起诉盛伍公司、犇鑫公司委托理财合同纠纷一案于2015年5月20日撤诉，现李德全要求犇鑫公司承担保证责任符合法律规定。20万元自2014年12月23日至2015年6月22日按年利率6%计算，自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算资金占用损失（违约金）至款项付清为止。10万元自2014年12月31日至2015年3月31日按年利率6%计算，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算资金占用损失（违约金）至款项付清为止。由犇鑫公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆犇鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德全支付30万元及收益和违约金【收益以20万元为基数，自2014年12月23日起至2015年6月22日按年利率6%计算、以10万元为基数，自2014年12月31日起至2015年3月31日按年利率6%计算；违约金以20万元为基数，从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清为止、以10万元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清为止】；二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10030元，由被告重庆犇鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 朱锡林二〇一六年六月二十八日书 记 员 席杨洋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6567号
原告：李正超，男，1993年4月26日出生，汉族，居民。
被告：唐庆国，男，1991年10月1日出生，汉族，居民。
原告李正超与被告唐庆国追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月14日，原告李正超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李正超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正超负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 许 鑫
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢16号
申请执行人：田启荣，男，63岁。
被执行人:蛟河市永胜煤矿，住所地，蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人:魏兰世，经理。
申请执行人田启荣与被执行人蛟河市永胜煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行人田启荣依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）蛟民一初字第656号民事判决书，于2013年2月4日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付赔偿款84,308.00元，案件受理费10.00元，申请执行费1,164.50元。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人蛟河市永胜煤矿的机械设备已被�林市中级人民法院查封，早已停产，无任何财产可供执行，本院于2013年5月16日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人于2016年3月24日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人进行教育，被执行人给付申请执行人赔偿款84,308.00元、申请执行人周殿敏自愿放弃案件受理费10.00元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第656号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍 晶
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2206号
原告：吴常权。
委托诉讼代理人：吴述炳，系原告父亲。
被告：贵州新界富地置业有限公司（以下简称新界富地置业公司）。
委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师。
原告吴常权诉被告新界富地置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴常权的委托诉讼代理人吴述炳、被告新界富地置业公司委托诉讼代理人王余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常权向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付逾期交房违约金10544.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告开发建设的天柱县凤城镇缤纷天地二期天地豪庭楼盘商品房于2014年7月起预售，被告先后与各买受人订立《商品房买卖合同》，合同内容第十一条约定交房日期为2016年10月1日，可是至2017年1月19日止，被告未能依法定程序交付房屋，只是从2016年10月1日起打电话通知买受人去拿房屋钥匙。原告拿房屋钥匙的同时未见到被告应依法提供的”建设工程竣工合格证明文件”和”有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”以及因特殊原因延期交房的相关证据证明延期交房的客观情况，从约定交房之日起，超期108天，足以证明被告的违约事实成立。2、被告与买受人订立的《商品房买卖合同》，是合同示范文本，所有条款都是事先单方印制，对甲乙双方当事人的民事责任根本没有互相协商一致，所以许多民事责任约定存在不公平性，尤其是第十三条约定的逾期交房责任的违约金只按买受人已交房款的万分之三计付违约金，明显低于同期银行房贷利息，存在买受人需要多付银行房贷利息问题，给买受人造成的损失事实成立。综上所述，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》对房屋交付期明确，依法受法律保护，被告应依法履约，按期交付房屋，超期不交房已构成违约事实，已侵害了原告的合法权益，理应承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新界富地置业公司辩称：1、对原告的诉讼请求第一项无异议。2、被告已经在合同约定的期限内交付房屋，被告方不应承担违约责任。天地豪庭已经在2016年10月1日已具备交房条件，虽然在竣工验收备案、房屋测绘文件的时间上有些延迟，因在建房期间遭遇停水、停电、大雨或暴雨等恶劣天气影响，使工期略有延误，导致被告于2016年10月25日才完成竣工验收，应属不可抗力，符合《商品房买卖合同》及法律规定的免责事由。3、天柱住建局已经证明是因行政机关的原因导致延迟签署测绘合同并获得测绘报告，属于合同第11条第2款第4项（3）所约定的情形。4、原告所主张被告延迟交房大部分原因系原告方自身原因，被告即便确实存在延迟交房的情形，应支付违约金，但原告请求违约金过高，违约金计算已超出银行贷款利率，应该予以降低。综上，原告请求支付违约金没有事实和法律依据，应驳回原告请求支付违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的缤纷天地二期*天地豪庭X幢X单元X层XX号商品房，该商品房价款为325433元。合同第十一条第一款、第二款第1、2项约定：出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等。第十一条第二款第4项约定：”但如果遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：(1)遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；(2)发生恶劣、异常的气象条件或出现恶劣的地质条件；(3)由于政府行为导致出卖人延迟获得验收文件或因市政规划导致小区相关配套设施需延期交付”。第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期间和条件将商品房交付买受人的，逾期在30日内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款325433元，被告于2016年10月1日电话通知原告办理房屋交付手续，因当时被告未取得商品房竣工合格证明文件等合同约定的交付条件，原告未予办理。2016年10月25被告开发建设的房屋经验收合格，天柱县住房和城乡建设局向被告出具了竣工验收备案表。原告于2017年1月18日到被告处领取了房门钥匙。2017年1月19日被告取得房屋面积测绘报告书。2017年11月6日原告向本院提起诉讼，要求被告按合同约定支付逾期交房违约金10544.29元（从2016年10月2日至2017年1月19日止）。
另查明：双方所签《商品房买卖合同》第三条第三款约定：”……出卖人委托该商品房面积的房产测绘机构是天柱县房地产交易中心”。该项目于2016年9月具备房屋面积测绘条件，新界富地置业公司于2016年9月28日向天柱县房地产交易中心申请签署《房屋面积测绘合同》，但因自2016年9月25日起，天柱县房地产交易中心工作人员抽调至天柱县不动产登记中心工作，导致《房屋面积测绘合同》未能于2016年9月28日签署。也就因此未能在2016年10月1日前取得该商品房面积实测技术报告书。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同。关于本案双方争议因停工、停水、暴雨、停止施工是否属于不可抗力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本院认为，短时间的停水、停电及暴雨等情况并非不可预见，这些不能作为免除合同责任的事由。关于天柱县房地产交易中心工作人员借调是否属于因政府行为造成的逾期交房免责事由问题。本案中，由于双方约定由天柱县房产交易中心出具面积测绘技术报告，2016年9月25日天柱县房产交易中心工作人员借调天柱县不动产登记中心导致无法实施测绘并非被告所能预见、控制或改变。被告虽在逾期交房之后才与天柱县房产交易中心签订测绘合同，但在逾期之前已经提交测绘申请，说明被告为取得该商品房面积实测技术报告书已经在交房前着手办理，而不是故意拖着不办。未及时获得测绘技术报告系因政府行为导致延迟获得验收文件，被告迟延交房是因发生了属于双方约定可以延期交房的事由。因此，原告于2017年1月18日领取钥匙，虽然逾期，但因属于约定可以延期交付房屋的情形，故不应承担逾期交房的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴常权与被告贵州新界富地置业有限公司于2014年10月21日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告吴常权的其他诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告吴常权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙羽燕