江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0380号
原告潍坊三源铝业有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区汶水南路东侧。
法定代表人李全忠。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
委托代理人李卫民，山东文信律师事务所律师。
被告张国扬。
被告成亮。
两被告共同委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告潍坊三源铝业有限公司（以下见三源公司）诉被告张国扬、成亮股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、12月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王向民、李卫民及两被告共同委托代理人张兆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称：2011年3月30日，原告与两被告出资设立的扬州恒丰传输科技有限公司签订《产品销售合同》一份，约定扬州恒丰传输科技有限公司购买原告的铝合金材料，同时合同还对产品的质量标准、运输方式、交货时间、货款结算及管辖权法院等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务。但恒丰公司单方违约，未按时付清货款，至今个欠原告货款
336589.91元，严重损害了原告的合法权益，原告已就该买卖合同纠纷诉至安丘市法院。
扬州恒丰传输科技有限公司设立于2009年6月18日，注册资本为人民币3000000元，被告张国扬出资2000000元，其中货币出资为200000元，实物出资为1800000元，成亮出资为1000000元，其中货币出资800000元，实物（设备）出资为200000元。扬州恒丰传输科技有限公司现已停产，作为出资的设备也被两被告转移、隐匿，致使该公司无力偿还原告货款，两被告依法在抽逃出资，转移隐匿公司资本本息范围内承担补充赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求判令两被告在抽逃出资及转移、隐匿公司资产的2000000元范围内，对扬州恒丰传输科技有限公司应支付原告货款336589.91元及按银行逾期贷款利率承担的逾期付款损失，承担补充赔偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、扬州恒丰传输科技有限公司工商登记资料，证明该公司注册资本为3000000元，两被告为该公司股东，被告张国扬出资
2000000元，其中以非货币的机械设备出资1800000元，被告成亮出资1000000元，其中以非货币的机械设备出资200000元；
2、被告的管辖权异议书、上诉状，证明成亮、张国扬在管辖权异议书中均未提及成亮将股权转让给华占芬的事实；
3、2013年7月30日起诉状、山东省潍坊中院（2013）潍商初字第195号民事裁定书和山东省安丘市法院（2013）安商初字第613号民事判决书各一份，证明原告在被告成亮股权转让前已提起诉讼。
4、2013年8月7日安丘市法院查封物品清单一份、对华继辉的调查笔录一份，（2013）安商初字第613一3号民事裁定书一份和查封帐户和财产存放地点的照片七张，该组证据证明被告转移、隐匿公司资产的事实。
5、2013年8月18日江苏擎天柱律师事务所公函一份，证明两被告委托张兆新为其诉讼代理人；
6、安丘市法院当事人送达地址确认书一份，证明张国扬委托张兆新律师代收法律文书；
7、委托书一份，证明两被告及扬州恒丰传输科技有限公司的诉讼文书均委托张兆新律师代收；
8、安丘市法院特快专递送达详情单两份，证明该案的法律文书通过EMS特快转递送达给了张兆新律师。
被告张国扬辩称：张国扬虽从公司成立至目前为公司股东和法人代表，但在公司的经营活动中并不存在原告所指的转移、隐匿财产的行为，其出资是到位的，请求法院驳回原告要求张国扬承担侵权责任的诉讼请求。
被告成亮辩称：成亮从原股东梁永顺股权转让而来，在变为股东后依法予以增资，其增资是以实物的形式出现的。在公司所担任的职务是监事，但从未参与公司的经营活动。现将股权于2013年8月依法转让给华占芬，因此，作为被告成亮没有参与公司的经营活动，也无原告所声称的转移、隐匿资产的行为。现股权在原告起诉前已转让给华占芬，因此，对原告要求被告成亮承担侵权之诉讼，因无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
两被告为证明其主张，提交以下证据：
1、公司变更登记申请书、股权转让协议、变更登记通知书、变更登记受理通知书，证明被告成亮于2013年8月26日依法将其所有的在扬州恒丰传输科技有限公司的股权转让给华占芬；
2、2011年12月29日扬州恒丰传输科技有限公司与宝应县范水资产经营有限公司订立的抵押合同一份，证明安丘市法院查封的部分财产以及其他财产，为抵押的财产。
3、宝应县价格认证中心宝价认法字（2013）020号价格鉴定结论书一份，证明价格鉴定表所罗列的设备同抵押的设备相一致；
4、宝应县人民法院拍卖公告，拍卖标的为存放于宝应县范水镇工业集中区扬州恒丰传输科技有限公司厂房内的设备，该拍卖的设备清单与价格结论认定书、抵押合同以及工商登记出资的实物基本一致，原告指控两被告隐匿资产的行为没有依据。
经审理查明：扬州恒丰传输科技有限公司于2009年6月18日设立，股东为梁永顺和张国扬。2011年3月，梁永顺将其股权转让给成亮。2013年3月29日，扬州恒丰传输科技有限公司召开股东会并形成股东会决议，选举张国扬为公司执行董事，成亮为监事。2013年8月12日，成亮将其股权转让给华占芬。扬州恒丰传输科技有限公司于同日向工商管理部门申请变更登记。2013年8月26日，扬州市宝应工商行政管理局发出（10230187）公司变更（2013）第08260002号公司准予变更登记通知书。准予变更登记。
2011年3月30日，三源公司与扬州恒丰传输科技有限公司签订产品购销合同一份，扬州恒丰传输科技有限公司向三源公司购买铝制品。嗣后，因货款问题，三源公司于2013年7月30日向山东省安丘市法院提起诉讼，要求扬州恒丰传输科技有限公司偿还其货款336589.91元并按银行逾期贷款利率承担逾期付款损失。张国扬、成亮作为扬州恒丰传输科技有限公司的股东，在该公司经营期间将该公司资产转移、隐匿，故对该公司的债务依法应承担赔偿责任。对此诉讼，成亮等提出管辖权异议。2013年11月30日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2013）潍商辖终字第195号终审裁定，驳回了三源公司对成亮、张国扬的起诉。2014年3月24日，山东省安丘市人民法院作出（2013）安商初字第613号民事判决，判令扬州恒丰传输科技有限公司于判决生效之日起十日内给付三源公司货款336589.91元，并按照银行同期贷款基准利率的1.5倍自2013年3月13日起承担逾期付款利息至判决确定的履行之日止。2014年4月16日，山东省安丘市法院按张国扬填写的当事人送达地址确认书中的地址和收件人，将（2013）安商初字第613号民事判决书邮寄送达，收件人张兆新拒收。
三源公司在山东省潍坊市中级人民法院作出（2013）潍商辖终字第195号终审裁定，驳回其对成亮、张国扬的起诉后，于2014年1月13日向山东省安丘市人民法院另行提起诉讼，请求判令成亮、张国扬在抽逃出出资及转移隐匿公司资产的2000000元范围内，对扬州恒丰传输科技有限公司应付三源公司货款336589.91元及逾期付款损失，承担赔偿责任。张国扬、成亮提出管辖权异议，山东省安丘市人民法院作出（2014）安民初字第379一1号民事裁定书，驳回张国扬、成亮的管辖权异议。张国扬、成亮不服该裁定，依法提起上诉。2014年6月20日，山东省潍坊市中级人民法院依法作出（2014）潍民辖终字第83号终审裁定，裁定撤销山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第379一1号民事裁定，本案移送江苏省宝应县人民法院管辖。
另查明：2012年1月5日，扬州恒丰传输科技有限公司与宝应县范水资产经营有限公司签订抵押合同并办理抵押登记，将该公司的有关机器设备抵押给宝应县范水资产经营有限公司，作为扬州恒丰传输科技有限公司向宝应县范水资产经营有限公司借款的担保。嗣后，因扬州恒丰传输科技有限公司未按时偿还宝应县范水资产经营有限公司借款，该经营公司依法提起诉讼。2014年5月15日，江苏省宝应县人民法院在江苏省宝应县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述抵押资产进行公开拍卖活动。
上述事实，有原、被告双方提交的工商资料、裁定书、判决书、抵押合同、抵押登记申请书、本院依职权调查的档案材料及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，作为侵权之诉，首先必须具有侵权行为，结合本案原、被告双方所举证据，原告所主张的被被告转移、隐匿的公司资产，系扬州恒丰传输科技有限公司抵押给宝应县范水资产经营有限公司的动产，该动产仍然存在，且已进入司法拍卖程序，故原告关于被告转移、隐匿公司资产，侵权了自己合法权益的主张无事实和法依据，本院不予支持。对原告主张的被告抽逃出资行为应承担民事责任的诉求，因原告亦未提供任何证据加以证明，对该主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潍坊三源铝业有限公司对被告张国扬、成亮的诉讼请求。
本案受理费6350元，保全费2520元，合计8870元，由原告潍坊三源铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 娟