河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终字第38号
上诉人（原审原告）张淑玉。
被上诉人（原审被告）商水县公安局。
委托代理人马满春
委托代理人毛中云
上诉人张淑玉因与被上诉人商水县公安局治安处罚一案，不服项城市人民法院（2015）项行初字第00029号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑玉，被上诉人商水县公安局的委托代理人马满春、毛中云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，张淑玉因与同村村民王跃进宅基纠纷，致使其家不能顺利建房，为向政府施加压力，曾多次赴京非正常上访。2013年6月14日曾因去中南海周边地区非访被商水县公安局行政拘留10日。2015年8月24日张淑玉又因建房之事去国家信访局上访，并在国家信访局周边滞留，被商水县信访局工作人员发现并控制到北京新发地宾馆，商水县集聚区管委会工作人员在劝返过程中，拒绝返回，后经多次劝解直到2015年8月28日才返回。2015年8月28日商水县公安局作出商公（聚）行罚决字（2015）1263号行政处罚决定书，对其张淑玉行政拘留10日，现行政拘留已执行完毕。张淑玉认为商水县公安局滥用权利限制公民的人身自由，对此决定不服，起诉到法院，要求撤销商水县公安局于2015年8月28日作出的商公（聚）行罚决字（2015）1263号行政处罚决定书。
原审认为，张淑玉诉商水县公安局治安处罚一案，根据《中华人民共和国信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项、应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。张淑玉在国家纪念抗日战争胜利70周年、举行阅兵时期，不通过法定程序请求信访事项，为给政府施加压力越级到北京信访，并且在国家信访局周边滞留，后经多次劝解直到2015年8月28日才返回，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定。商水县公安局依法对张淑玉作出行政拘留10日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。张淑玉要求撤销商水县公安局商公（聚）行罚决字（2015）1263号行政处罚决定书，及要求赔偿其在遭受非法拘留期间造成的经济损失一万元，精神抚慰金十万元因无事实和证据支持，法院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张淑玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张淑玉不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并没有非法上访、缠访、闹访的事实。上诉人因2011年12月建房时多次遭到王跃进及其家属的无理阻挠、谩骂、殴打，并将上诉人的丈夫打成轻伤，后上诉人多次找区、村调解，并向各级领导反映，均未得到解决。实在是万般无奈，上诉人才尾随他人于2015年8月24日上午到达北京后住进旅社，下午商水县信访局领导勾保国知道后把上诉人领到新发地宾馆，并许可其与集聚区领导联系解决实际问题。而8月27日集聚区派出所不论分说像押解犯人一样把上诉人拉上汽车，并带回去派出所，在区派出所关押一天后送进商水县拘留所，被上诉人以涉嫌扰乱单位秩序为由对上诉人拘留10天，上诉人在北京期间只是在宾馆暂住，等待相关领导解决问题，根本没有上访、闹访的事实，没有任何过激行为，被上诉人在没有事实和根据的情况下，滥用法律，随心所欲作出处罚决定，限制上诉人人身自由，该治安处罚是错误的，依法应予以撤销。一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人商水县公安局答辩称，一、上诉人张淑玉扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿。一审法院判决认定事实清楚，证据充分。上诉人张淑玉与同村村民王跃进因宅基地发生纠纷，导致其家不能顺利建房。为向政府施压，曾多次赴京非正常上访。2015年8月24日，上诉人在国家纪念抗日战争胜利70周年、举行“9.3阅兵”的敏感时期，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项，越级到北京国家信访局走访，被商水县信访局工作人员发现并控制到北京新发地宾馆。在工作人员对其劝还过程中，拒绝返回，经多次劝解，直到2015年8月28日才返回。上诉人的上述行为扰乱了上述单位的办公秩序，且在国家重大敏感节日期间以上访为目的滞留北京，情节较为严重。以上事实有张淑玉的陈述和申辩，康浩、邵银平、王红云、孟向花等证人证言，商水县产业集聚区管委会情况说明等证据为证，事实清楚，证据确实充分。上诉人辩称“一审法院所认定的事实是错误的，上诉人并未有非法上访、缠访、闹访的事实”明显与事实不符。二、公安机关办理本案符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。该法第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地管辖”。依据上述规定，商水县公安局作为上诉人张淑玉居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。2015年8月28日，张淑玉被按照信访程序带回后，产业集聚区派出所根据报案及时受理该案。派出所民警及时传唤上诉人到产业集聚区派出所询问查证，并对若干证人进行调查取证。依据法律相关规定对张淑玉可能受到处罚的情况依法予以告知（张淑玉拒绝签名）。同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，商水县公安局作出了“商公（聚）行罚决字（2015）1263号”行政处罚决定书，决定对张淑玉拘留十日，并于当日送商水县拘留所执行。在查处该案过程中，商水县公安局严格依照法律法规规章的规定，进行了受案、传唤、调查取证、告知、决定、宣布、送达、执行等程序。整个办案过程中，商水县公安局严格依照法定程序，并充分听取了张淑玉的陈述申辩，维护了张淑玉的合法权益。三、本案适用法律正确，处罚合法适当。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”。该法第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。上诉人以宅基地纠纷未得到公正处理为由，到北京上访，其行为属于非正常上访，其行为扰乱了机关单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”上诉人张淑玉为向政府施压，多次赴京非正常上访，在国家纪念抗日战争胜利70周年、举行阅兵时期，不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项，在国家信访局周边滞留多日，经政府工作人员多次劝解才返回，扰乱单位秩序的情节较为严重。商水县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其进行处罚，适用法律正确，对其作出行政拘留十日处罚合法适当。张淑玉在上诉状中辩称：“被上诉人在没有事实和根据的情况下，滥用法律，随心所欲作出处罚决定，限制上诉人人身自由”，该观点罔顾法律和事实，是错误的。上诉人要求赔偿“在遭受非法拘留期间造成的经济损失一万元，精神抚慰金十万元”，显然没有事实和证据支持，更没有法律依据。综上所述，商水县公安局于2015年8月28日作出的“商公（聚）行罚决字（2015）1263号”行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚合法适当，程序合法，法律手续完备。一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安机关具有对违反治安管理行为给予治安管理处罚的法定职责，并由违法行为地的公安机关管辖，但违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此商水县县公安局对居住本辖区的人员给予治安行政处罚享有职权。上诉人张淑玉与同村村民王跃进因宅基地发生纠纷，导致其家不能顺利建房，为向政府施压，曾多次赴京非正常上访。2015年8月24日，上诉人张淑玉在国家纪念抗日战争胜利70周年、举行“9.3阅兵”的敏感时期，不依照法定程序请求信访事项，越级到北京国家信访局上访，扰乱了社会公共秩序，商水县公安局对其作出治安行政拘留，事实清楚，适用法律正确。上诉人张淑玉称在北京期间只是在宾馆暂住，等待相关领导解决问题，根本没有上访、闹访的事实，认为商水县公安局对其治安处罚是错误的。但商水县公安局提供的康浩、邵银平、王红云、孟向花等证人证言及商水县产业集聚区管委会情况说明等证据，可以证明上诉人张淑玉在国家重大敏感节日期间进行非访的事实，因此上诉人张淑玉的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张淑玉付负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 杨 睿
审判员 李保利
二〇一六年四月二十日
书记员 刘星巍