湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民再初字第2号
原审原告曹曙光，男，1965年5月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇竹冲村凌云组**号。
原审被告刘曦，男，1964年9月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区下摄司城塘镇*栋**号，现住湘潭县易俗河镇百花街杏花二路**号。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
原审原告曹曙光诉原审被告刘曦民间借贷纠纷一案，于2009年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2009年12月7日作出（2009）潭民一初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月23日，本院作出（2015）潭民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员彭尚高担任审判长，人民陪审员马金连、李清华参加评议，代理书记员余莎担任记录，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原审原告曹曙光、原审被告刘曦及委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2009年3月17日，被告因做玉米生意缺乏资金从原告手中借人民币200000元；2009年4月30日下午一点钟左右，被告说要扩大股份，如果赚了钱就给原告红利，没有赚钱就还本给原告，这样原告又借70000元给被告，并约定这70000元要一年以后归还。当日下午四点多钟，被告给原告打电话说，被告借原告的钱被人骗了，原告问被告在哪里，被告一会儿说在长沙，一会儿说在株洲，下午七点多钟再与被告联系时，手机就关机了，被告的家人都不知道被告的去向。由此表明被告不愿意履行债务，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提出诉讼，请求解除合同，判决被告归还借款270000元，并由被告负担诉讼费用。
原审被告刘曦原审中未进行答辩。
原审原告就其所主张的事实提出如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、有关被告下落不明的证明一份。3、借条原件二张，证明被告借款共计270000元的事实。
原审对原审原告的证据予以确认。
经原审查明：2009年3月17日被告因做生意缺乏资金向原告借人民币200000无；2009年4月30日被告向原告又借70000元，借款期限一年。两笔借款均未约定利息。现被告离家出走，下落不明。
原审认为：原、被告之间存在民间借贷合同法律关系，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应依约返还原告借款。其中70000元借款约定一年后归还，现被告离家出走，下落不明，在履行期限届满之前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，原告一并归还270000元借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告刘曦在本判决生效后十五日内返还原告曹曙光借款人民币270000元。案件受理费5350元，财产保全费1870元，公告费350元由被告刘曦负担。
原审原告再审诉称：与原审诉称一致。
原审被告再审辨称：7万元借条中有5.5万元本金，1.5万元利息，20万元借款也包含本金和利息；27万元中本金有15万元，其余是利息，我已经支付12万元利息了。
原审原告就其所主张的事实再审中提供如下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告主体适格；2、2009年3月17日、2009年4月30日借条二份，证明被告刘曦向原告曹曙光借款共计27万元。
原审被告就其所主张的事实再审提出如下证据：1、2009年5月5日13时，原告曹曙光向湘潭县公安局易俗河派出所报警作的询问笔录，证明刘曦在向原告打借条时已存在借贷关系，刘曦出具的20万元借条是多次借贷本息累计形成的，并非一次借款20万元，进一步证实原告的陈述不真实；2、湘潭县人民检察院潭县检公诉刑诉（2015）13号起诉书，证明原告起诉的该笔借款涉嫌诈骗刑事犯罪，已由县检察院起诉。
原审被告对原审原告在再审中提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2，刘曦陈述是本人写的，但所记载的本金事实与数额不真实，二笔借款均是高利借贷所产生的利息累计，加上本金所形成；借条只能证明双方有借款合意，不能证明原告已经按借条记载的数额将本金全额交付被告。
原审原告对原审被告在再审中提供的证据发表如下质证意见：对证据1的询问笔录是原审原告签的字，对证据2没有异议。
再审中调取本院（2015）潭刑初字第41号刑事判决书。
本院对原审原告、原审被告提供的证据作如下综合识证：原审原告提供的证据1及原审被告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案相关联，两对方均未提出异议，本院依法予以确认；对原审原告提供的证据2，原审被告刘曦陈述是本人写的，但所记载的本金事实与数额不真实，二笔借款均是高利借贷所产生的利息累计，加上本金所形成，原审被告刘曦的陈述无法说明欠款本息的构成情况，亦无证据证明。本院对原审原告提供的证据2予以认定。
本院再审查明：原审被告以做生意急需资金为由，许以高额利息为诱饵，以借款的形式分多次从原审原告处借得现金共计27万元，并于2009年3月17日出具一张200000元的借条、2009年4月30日出具一张70000元的借条给原审原告，随后原审被告下落不明。2009年5月5日原审原告向湘潭县公安局易俗河派出所报案，湘潭县人民检察院以县检公诉刑诉（2015）13号起诉书对原审被告提起公诉，以上两笔借款数额纳入诈骗金额。2015年6月26日本院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决；刘曦犯诈骗罪，判决有期徒刑三年，缓刑五年并处罚金三万元。
本院认为：原审被告以做生意急需资金为由，许以高额利息为诱饵，以借款的形式分多次向多人借款，数额巨大，原审被告刘曦犯诈骗罪名成立，本案中涉及的借款金额已属刑事案件中认定的诈骗金额，不属于民间借贷纠纷，应当在刑事判决中追缴或者责令退赔。本不属于民事诉讼的范围，应依法驳回原审原告的起诉，原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2009）潭民一初字第361号民事判决；
驳回原审原告曹曙光的起诉。
原审案件受理费5350元，财产保全费1870元，免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李清华
二〇一五年十月十日
代理书记员 余 莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。