青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初846号
原告:青海诺木洪农场。
住所地：青海省都兰县宗加镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵建西，该场董事长。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈(西宁)律师事务所律师。
被告：马文祥，男，1949年5月10日出生，回族，公民身份号码×××，青海省民和县转导乡农民，现青海省都兰县诺木洪农场种植枸杞。
原告青海诺木洪农场与被告马文祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海诺木洪农场委托诉讼代理人钟汝超、被告马文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海诺木洪农场向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交还诺木洪农场七队北5号40.7亩土地；二、依法判令被告向原告赔偿损失57446元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年3月起既不与原告签订土地承包合同，也不交纳任何费用，一直占用原告位于青海诺木洪农场七队北5号40.7亩土地种植枸杞，无任何合法依据侵占原告的土地。原告考虑该土地关系到被告的生计问题，多次要求被告补签书面合同并补交相应费用，促使将被告非法侵占土地的行为转为合法租种，但被告毫不领情，对原告的好意置之不理。原告迫于无奈之下，原告于2017年6月15日向被告下发了书面告知函，要求其补交相关费用并在30日内退还土地，但至今被告仍未履行。从合同签订至今，该土地一直由被告占有用于种植枸杞，导致原告既不能收到被告的任何费用，也不能将该土地对外租赁收取租金，因此给原告造成的损失最低限度应相当于该土地的承包费。按照同期开发同等地段的土地承包费计算，被告给原告造成的损失为57446元（2016年尚欠土地承包费21630元，2017年拖欠土地承包费35810元）。鉴于上述事实，诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告马文祥辩称，2001年被告从民和县集体迁移至诺木洪农场承包土地，先后种植小麦、油菜，当初承包费为80元.年/亩，自2010年起被告在承包土地上种植枸杞，经原、被告协商承包费为230元.年/亩，2011年承包费为380元.年/亩，2014年至2016年承包费为480元.年/亩，当时厂长开会说民和籍种植户的承包费不再涨价，但后来于2016年诺木洪农场下文件将土地承包费上调至880元.年/亩，枸杞市场行情一直不景气，所以被告方未交纳土地承包费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告委托诉讼代理人为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：
证据一、原告青海诺木洪农场《营业执照副本》、原告法定代表人赵建西《居民身份证》复印件各一份及原告法定代表人《身份证明书》一份，拟证实二原告的诉讼主体资格。
证据二、青国用（2003）字第农-055号《国有土地使用权证》复印件一份，拟证实该土地的性质为国有土地，国有土地使用权人为青海诺木洪农场，土地总亩数为8660.61公顷（含涉案土地40.7亩）。
证据三、2015-7233号《枸杞林地承包合同》一份，拟证实2015年5月4日原、被告签订土地承包合同，履行期限为2015年3月1日至2016年3月1日，该合同已履行完毕。自2016年3月1日后，原、被告没有续签土地承包合同，被告未交纳土地承包费将原告之土地使用至今。
证据四、照片一张、举例说明的告知函存根一份，拟证实2017年6月15日诺木洪农场向被告送达了告知函，通知承包费上调为880元.年/亩并要求被告续签土地承包合同，若不续签，视为认可租赁费。
证据五、《青海诺木洪农场关于印发土地承包费调整实施方案的通知》及其附件《青海诺木洪农场土地承包费调整实施方案》各一份，拟证实原告方调整土地承包费的合理性、必要性（诺木洪农场土地承包费低于周边农场的承包费，随着诺木洪农场枸杞产业的发展道路、水、电维修费随之产生），以及虽然是农场单方面的决定，但应视为邀约，对方有接受或不接受的权利，若不接受应当退回土地。
证据六、2015-7007号《枸杞林地承包合同》一份，拟证实从2016年起青海诺木洪农场上调土地承包费，对其他承包户都按上调后880元.年/亩标准续签土地承包合同，交纳承包费。
二、被告马文祥出示以下证据：
《收款凭证》一张，拟证实2017年5月1日被告补交2016年的承包费14186元。
以上证据经质证，被告马文祥发表以下质证意见：对原告委托诉讼代理人出示的证据一、二、三、四均不持异议，本院予以确认；对原告出示证据五、六提出异议，认为自去年起枸杞市场行情一直不景气，枸杞价格下跌，原告方私自上调土地承包费，被告却交不起承包费；2015-7007号《枸杞林地承包合同》证明其他承包户都按上调后880元.年/亩标准续签土地承包合同，交纳承包费，他们是农场的工人享受工资，被告作为农民却享受不了工资，所以被告方的承包费上调至880元.年/亩不同意。原告青海诺木洪农场委托诉讼代理人就被告马文祥出示的《收款凭证》一张不持异议，本院予以确认。
以上经双方质证存在争议的事实与证据中：被告对原告出示证据五、六的真实性、合法性、关联性未提出异议，故该证据本院予以确认。以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2001年3月份，被告马文祥从青海省民和县转导乡后沟村古鲁巷社至青海诺木洪农场承包土地，种植小麦、油菜。自2010年起诺木洪地区枸杞产业兴起，被告将承包地全部种植为枸杞，经原、被告双方协商，2010年承包费为230元.年/亩，2011年承包费为380元.年/亩，2014年至2016年承包费为480元.年/亩，以上土地承包费均含水费80元，被告已按约定交纳承包费（实为租赁费），合同已全部履行完毕。
2015年5月4日原、被告续签合同编号为2015-7233《枸杞林地承包合同》，原告将其位于青海诺木洪农场七队北5号40.7亩土地承包给被告用于种植枸杞，合同约定每亩每年承包费（实为租赁费）为480元（含水费80元），合同期限自2015年3月1日至2016年3月1日止，该合同已全部履行完毕。
2016年1月26日，青海诺木洪农场下发青江企诺农【2016】9号《青海诺木洪农场关于印发土地承包费调整实施方案的通知》及其附件《青海诺木洪农场土地承包费调整实施方案》,青海诺木洪农场将每亩每年土地承包费（实为租赁费）上调为880元（含水费80元）。2016年3月1日起原、被告双方未续签书面合同，被告马文祥未交纳土地租赁费继续在该土地上种植枸杞至今。2016年土地租赁费35816元（880元×40.7亩），2017年被告向原告支付土地租赁费14186元，被告尚欠2016年度土地租赁费21630元；拖欠2017年土地租赁费35816元（880元×40.7亩），以上合计被告拖欠原告土地租赁费57446元。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自2001年3月份起原告将其位于青海诺木洪农场七队北5号40.7亩土地出租给被告先后种植小麦、油菜和枸杞至2016年3月1日止，该合同已履行完毕。2016年1月26日，原告向被告下发《青海诺木洪农场关于印发土地承包费调整实施方案的通知》及其附件《青海诺木洪农场土地承包费调整实施方案》，将其40.7亩土地租赁费上调为每亩每年880元（含水费80元）后,被告在合理的期限内未提出异议，又未缴纳相应租赁费仍继续耕种土地。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条”租赁期间届满，承租人继续使用承租物，出租人没有提出异议的，原租赁关系继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，被告的行为可推知其欲延长租赁期限，应视为被告对调整后的土地承包费收费标准予以认可。被告既不与原告续签土地承包合同，也不交纳相应的土地租赁费继续耕种原告土地，属违约行为，对此被告应承担继续履行的民事责任。对于原告要求被告支付拖欠土地租赁费57446元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马文祥于本判决生效之日起十日内向原告青海诺木洪农场支付拖欠土地租赁费57446元；
二、被告马文祥在限定的时间内不支付土地租赁费,原告有权收回被告侵占的土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元（原告青海诺木洪农场已预交），由被告马文祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 尖 措
审判员 普 华
审判员 赵波涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾路路