江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2707号
原告：孙昌祖。
被告：蒋正发。
原告孙昌祖与被告蒋正发人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，2016年6月1日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件疑难复杂，2016年7月20日由审判员谈海燕任审判长与代理审判员胡买梅、人民陪审员朱云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙昌祖、被告蒋正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌祖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费866.7元，交通费300元，误工费12000元，合计16166.7元及诉讼费。事实和理由：2011年11月初，原告获悉宜陵供电所铺设电缆途径原告自住4层楼房东山墙不足1米，在化粪池中心通过，即向有关部门反映，后改为3米在化粪池边缘、原告堆放建筑材料的中心通过。原告要求改道从小河边通过，被告不予理睬。11月8日去省上访，9日回来，11日上午7时许，南陵村派挖掘机施工，家眷问明按已定途径施工，原告得信后，阻拦挖掘机开入现场，组长向被告报告后，被告奔来，二话不说，揪住原告衣领拖离挖掘机，由此纠缠，因地势斜，被告跌倒在田沟内，原告随之也压倒在被告身上，组长翻开原告让被告起身，被告起身的火冒三丈，挥上一拳打在原告右嘴巴上，并将原告摁倒在地，双腿跪在原告身上，此时，原、被告相互揪住衣领不放；8时许，宜陵派出所出警，现场拍了四张照片，其中一张是原告被被告打了后，嘴内出血的照片，原告女儿也拍了几张照片，经宜陵医院口腔科诊断，右嘴巴内侧两道出血是外力所致，其他科检查，软组织损伤青肿，食指被折伤，腰部两节变形是外力所致，司法鉴定所表明，只肿不红，××诊断书，胸部损伤，注射要休息半个月；2011年11月11日在宜陵中心卫生院治疗后，右腰及臀部位疼痛难忍，16日向宜陵派出所回报，17日开具江都区司法鉴定证明，18日在市人医就诊，CT结果1、1.4-5椎间盘后突出；2、1.3-4、1.5-S1椎间盘轻度后突出；3、腰盘退变，骨折疏松。江都司法鉴定所不肯出具证明；2011年11月19日（星期六）宜陵派出所又开具扬州市苏北人民医院司法鉴定证明，21日去就诊，因时间太长，有伤已长好，不好鉴定。2012年3月21日宜陵派出所对被告作出不予处罚决定，也不谈致伤原告的赔偿医药费等事项，原告不服，2012年6月19日提起行政诉讼，9月7日作出（2012）扬江行初字第0021号判决，驳回诉讼请求；2014年9月2日申请再审，11月12日以申诉理由不成立作出（2014）扬江行申字第00001号文书，依法驳回申诉请求；2015年4月30日向扬州中院申请再审，2015年8月24日认为再审申请不符合再审立案条件，裁定驳回再审申请。2016年元月6日邮寄申请书给宜陵派出所，要求处理被告纠缠致伤原告的医药费、路费、误工费，未有答复，故原告提起了本案诉讼。
被告蒋正发辩称，1、江都供电公司在宜陵南陵社区文星组埋设一根3.5万伏的电缆线，南至328国道路南，北至宜陵供电所内，涉及责任田的农户25户，未涉及原告土地，原告东山墙一米外的土地是文星组集体的土地，该工程供电公司实地勘察，距离原告东山墙外5米最适宜的位置，原告不同意，说该电缆有辐射，要埋就埋在大成河中间，后经供电公司姜继平及我（作为南陵社区的代表）与原告共同协商，距离原告东墙外8米处埋设，获得了原告的同意。该工程是国家的工程，三方协商好的，原告变卦，并且阻机妨碍施工，属无理取闹。该工程所涉及的土地是文星组群众的土地，没有占用原告的一寸土地，原告态度行为凶狠，阻止施工，应承担纠纷的全部责任。2、被告到现场与原告讲道理、说理由，劝阻原告，原告不但不听而且还揪住被告的衣领，将被告摔倒在地，骑在被告的身上，原告的行为是侵犯被告人身权的违法行为；被告爬起来并没有火冒三丈，更没有打原告一拳（有证据可查），原告的受伤系自己行为所为，与被告无关；民警出警后，原告又揪住被告的衣领，假装睡在地上，将被告翻在他的身上，此时被告是两手撑地、两腿跪地，爬不起来，并不是跪在原告身上，这是原告伪造现状（有证人的调查证据）。3、2012年9月江都法院、2015月8月扬州市中院对原告的行政诉讼案件开庭审理，由于原告诉讼被告打原告的依据不成立，被两级法院驳回。综上所述，被告有事实依据及证人证明被告的清白，被告不应赔偿原告的一切损失和费用，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为查明事实，本院依被告的申请从扬州市江都区宜陵派出所调取了案卷号为0831号孙昌祖案件的公安卷宗一册，庭审中，本庭当庭宣读了蒋正发、孙昌祖、王金梅、李光辉、郭桃祥、秦秀红、孔祥富等人的询问笔录；宣读2012年2月17日一份调解协议内容并出示公安卷宗中的相关照片。同时，本院查看了与本案相关的关联案件的裁判文书即（2012）扬江行初字第0021号行政判决、（2014）扬江行申字第00001号驳回申诉通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月11日上午7时许，在江都区××社区××星组11万伏地缆铺设现场，原告孙昌祖以铺设的地缆可能影响自己为由阻拦挖掘机驾驶员李光辉开挖掘机施工，当时在现场的有文星组组长王金梅。当身为江都区宜陵镇南陵社区干部的被告蒋正发得知施工被阻的消息来到了现场后，开始劝告原告，原告不听劝并推了被告一下，被告仍想将原告劝离现场，遂上去拽住原告往边上带，此时原告一把揪住被告的衣领，被告也抓住了原告揪自已衣领的手，原告就势将被告甩倒在地上，当王金梅上去拉架时还被拌倒了，此时，原告趴在被告身上，仍然抓住被告的衣领，被告一只手抓住原告揪自已衣领的手，一手抵住原告的下巴将原告从自己身上推开躺倒在地上，因原告未松开被告的衣领，使被告也跪撑在原告身体上方，孙昌祖不听劝一直不松手致被告无法起身，直至宜陵派出所民警到场后才松开被告的衣领。原告起身后又爬到挖掘机上不让施工，当时其嘴里破了有少量出血，后在派出所民警的劝说下才下了挖掘机回家。当日中午时分，原告到宜陵中心医院就诊，诊断为右颊部肿胀，口内颊粘膜红肿，未见明显出血，胸部、左手经X线检查未见异常，是软组织伤。后原告到宜陵派出所开具伤情鉴定委托书到江都市人民医院司法鉴定所进行伤情鉴定，11月18日，原告到江都市人民医院就诊进行了CT检查，诊断为右侧腰臀部软组织挫伤、腰椎间盘突出症，但未有鉴定结论，原告又到派出所开具伤情鉴定委托书到苏北人民医院司法鉴定所进行伤情鉴定，亦未有鉴定结论。
另查明：2012年3月20日扬州市江都区公安局宜陵中心派出所针对原、被告的纠纷作出江公（宜）自决字[2012]第11号不予处罚决定书，对蒋正发不予处罚。原告孙昌祖不服，提起了行政诉讼，本院作出（2012）扬江行初字第0021号行政判决，驳回孙昌祖的诉讼请求，后向本院申请再审，本院作出（2014）扬江行申字第00001号驳回申诉通知书驳回了申诉请求，孙昌祖又向扬州中院申请再审，2015年8月24日扬州级人民法院作出（2015）扬行监字第00012号行政裁定书，查明“因再审申请人（本案原告）阻拦电力施工，第三人（本案被告）作为村镇干部前去劝阻教育，在劝阻过程中双方发生纠纷。现有证据除申请再审人自述嘴部被第三人打了一拳外，其他在场人均只能证明申请再审人与第三人之间存在相互纠缠，不能证明第三人蒋正发有殴打孙昌祖的违法事实。再审申请人提供的证据亦只能证明其与第三人纠缠，不能证明第三人对其造成伤害。”从而认为“因再审申请人指控第三人蒋正发对其实施了殴打的证据不充分，被申请人（扬州市江都区公安局宜陵中心派出所）认定孙昌祖指控第三人蒋正发的违法事实不能成立，第三人蒋正发的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的违反治安管理的行为，依法对第三人蒋正发作出不予处罚的决定，其认定的事实清楚，适用法律正确。原审判决依照事实和法律判决驳回再审申请人的诉讼请求亦无不当”，故驳回孙昌祖的再审申请。现原告认为其与被告的上述纠纷应得赔偿，故又提起了本案诉讼，要求被告赔偿其医疗费866.7元，交通费300元，误工费12000元，合计16166.7元及诉讼费。
本案的争议焦点：1、被告是否应承担侵权责任及责任大小如何确定？2、原告要求被告赔偿的各项损失如何确定？
对于争议焦点一，本院认为，本案中，原告与被告发生纠缠，后原告嘴里有点血的情况均得到原、被告双方的确认；原告的伤情与双方的纠缠之间是否有因果关系的问题，因被告在事发后的第一时间即公安机关调查时陈述“孙昌祖嘴里有点血”“可能是我抵住他下巴，他的嘴里的牙齿将嘴里挤破了”造成的；而一直在现场的文星组组长王金梅和挖掘机司机李光辉在公安机关调查时均陈述过孙昌祖揪住蒋正发衣领，蒋正发就抓住孙昌祖揪衣领的一只手，另一只手抵住孙昌祖的下巴，将孙昌祖抵开的事实；结合当日孙昌祖在宜陵中心医院的诊断“右颊部肿胀，口内颊粘膜红肿，未见明显出血”的情况，本院认为现有证据能够证明原告受伤与双方之间的纠缠具有关联性和因果关系，故本院认为被告应对原告受伤的损失承担相应责任；因发生纠纷的原因在于原告无理阻扰电力施工而引起，原告对损害的发生亦有过错，故依法可以减轻被告的责任；综合分析本案的起因及原告受伤系因双方纠缠时，原告抓住被告衣领不放，被告为抵开原告对自己的抓控而致伤的实际情况，本院酌定原、被告双方应各负50%的责任。
对于争议焦点二，本院对原告因本起纠纷产生的损失认定如下：原告主张医疗费866.7元，交通费300元，误工费12000元。对于医疗费分两部分，前一部分是事发当日到宜陵中心卫生院就诊时产生的医疗费为395.2元，后一部分是到宜陵派出所开具委托鉴定函后，原告至江都市人民医院鉴定检查、就诊时所产生费用为471.5元，原告在市人医检查了腰椎，结论是右侧腰臀部软组织挫伤、腰间椎盘突出；被告认为双方在纠缠时，第一次原告在上，第二次是原告被被告抵开后因其抓住被告衣领不松而被翻到被告下方，但此时被告是跪撑在原告上方（有原告提交的照片为证），不可能造成原告的腰间椎盘突出，故对市人医的医疗费用不予认可；本院认为，虽然原告后期检查项目是腰椎，但江都市人民医院的诊断除腰间椎盘突出外还有右侧腰臀部软组织挫伤的结论，结合双方纠缠的情形，不能排除该挫伤与双方纠缠行为的关联性，何况原告到江都市人医的检查，亦属于受伤后在派出所出具委托鉴定进行鉴定所作的必要检查，故与双方的纠缠存在关联性，则原告后期产生的医疗费应予支持。对于交通费300元，原告提交的是一本连号的抬头为江苏省高邮市汽车客运定额发票，且该本发票未加盖印章，而原告在庭审中陈述自己去市人医、苏北医院鉴定均是坐的出租车，其提交的证据与陈述的事实明显不符，故上述发票不能证明原告的主张，但考虑到原告确实从宜陵镇到市人医、苏北医院鉴定的实际情况，必然产生一定的交通费，故酌定交通费为100元；对于误工费，原告提交了营业执照，证明江都市宜陵镇宜化玻璃厂经营者是其妻子，同时提交了该厂出具的证明一份，证明其工资收入为350元/天;被告认为该厂是原告家所开，工资收入是多少可随意出具，没有证据证实，且原告当时已超60周岁的退休年龄，××，不存在误工费。本院认为，原告与江都市宜陵镇宜化玻璃厂的经营者是夫妻关系，作为夫妻，原告在该厂工作的可能性很大，且被告亦无证据证明事发时被告不在该厂上班，鉴于原告受伤程度不严重，考虑到原告就诊及鉴定的时间，故可酌定误工期为一周即7天；对于误工标准，根据江都市宜陵镇宜化玻璃厂的行业性质，参照事发当时我省与其行业最相近的行业即制造业在岗职工平均工资31728元的标准，按每天约87元来确定误工费，则误工费为609元（87元/天×7天）。综上，原告的损失合计为1575.7元，由被告承担50%的赔偿责任即787.85元，其余损失由原告自负。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第六十九条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋正发于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙昌祖损失合计787.85元；
二、驳回原告孙昌祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告蒋正发承担100元。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 朱 云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄培雨