wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2237号
原告：朱团结，男，1969年9月5日出生，汉族，住所沁阳市。
委托代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林工业园区。
法定代表人：严玉火，董事长。
被告：鲁健，男，1965年4月19日出生，汉族，住所上海市嘉定区。
原告朱团结诉被告江西龙马建设集团有限公司、鲁健为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，被告江西龙马建设集团有限公司提出管辖权异议，本院作出（2016）豫0822民初2237号民事裁定书，驳回被告江西龙马建设集团有限公司提出的管辖权异议。后本院依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱团结及其委托代理人杨煜昊到庭参加了诉讼。被告江西龙马建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鲁健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱团结向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告工程款69484元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由:经原告和被告鲁健协商，二被告将博爱阳光丽景苑3#楼、4#楼施工工程发包给原告，于2015年8月10日双方签订了施工合同。原告按合同完成施工任务，二被告支付原告工程款51000元，余款未支付，也未和原告结算。2015年12月7日，焦作市晶莹价格事务所作出造价评估报告，工程总价为120484元。
江西龙马建设集团有限公司、鲁健未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、施工劳务合同，证明本案原告与二被告形成了施工劳务合同；3、被告鲁健给原告出具的书证两份，证明原告在该工程的施工量；4、焦作市晶莹价格事务所出具的价格评估报告书，证明原告在该工程的工程造价为120484元；5、焦作市晶莹价格事务所出具的价格评估费。通过以上五组证据可以证实原告在二被告工地工程总款为120484元，工程结束后二被告支付原告工程款51000元，随后的工程款经原告多次向二被告催要，二被告均推迟还款时间，原告请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款69484元。被告江西龙马建设集团有限公司未向本院提交的证据。本院经审查认为，第一组证据属原告的身份证，本院予以采信；第二组证据属原告与被告鲁健签订的合同，本院予以采信；第三组证据是手写清单，原告主张是被告鲁健书写，但无被告鲁健的签名，其缺乏真实性，本院不予采信；第四、五组证据属有资质的单位对工程的价格鉴定，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：2015年8月10日，原告朱团结与被告鲁健签订了施工劳务合同，约定：原告朱团结为博爱阳光丽景苑3#楼、4#楼室内地面工程及室内顶棚等提供施工劳务，劳务价款为28万元，原告朱团结进场一个月后，支付工程量价款的50%，余款在工程结束后付完。合同书上被告鲁健签了名，加盖了“龙马建设工程有限公司项目专用章”字样的长型印章，印章无编码。焦作市晶莹价格事务所有限公司对博爱县阳光丽景苑小区3#、4#号楼的电表箱井、电梯机房等公用部分粉刷等11项工程进行了评估，作出焦晶莹评报字（2015）第J150号评估报告，评估上述标的价值为120484元，原告朱团结支付鉴定费2500元。
庭审期间，原告朱团结自认被告已支付款51000元。
本院认为，就合同本身来讲，加盖的“龙马建设工程有限公司项目专用章”字样的长型印章，既非被告江西龙马建设集团有限公司的行政公章，也非其合同专用章，不能代表被告江西龙马建设集团有限公司同原告朱团结签订的合同，不能认定合同相对方是被告江西龙马建设集团有限公司。被告鲁健在合同书上签有字，应认定为被告鲁健未该合同的相对方。为此原告朱团结请求被告江西龙马建设集团有限公司按照合同承担责任的主张，本院不予支持。
原告朱团结为被告鲁健施工，被告鲁健应当支付相应的工程价款，故被告鲁健在本案中应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁健须在本判决生效之日起十日内支付原告朱团结工程价款69484元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱团结对被告江西龙马建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1538元，鉴定费2500元，合计4038元，由被告鲁健负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭璐璐
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第564号
申请执行人赖建成，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人李仁山，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人赖建成与被执行人李仁山民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖建成申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人借款人民币30000元，本院于2014年10月9日受理执行本案。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第564号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶振伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1534号
原告：周平，男，1970年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：江苏王牌纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区D栋。
法定代表人：江淑萍。
原告周平与被告江苏王牌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告周平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告周平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费252元减半收取126元，由原告周平负担。
审 判 员 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 维
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1534号原告：周平，男，1970年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：江苏王牌纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区D栋。法定代表人：江淑萍。原告周平与被告江苏王牌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告周平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费252元减半收取126元，由原告周平负担。审 判 员  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年六月一日书 记 员  孙 维
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3137号
申请执行人王有，男，1987年3月15日出生，住所地黑龙江省北安市。
被执行人梁萍，地址黑龙江省北安市。
王有与梁萍婚姻家庭纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）辽0291民初4364号已经发生法律效力。由于被执行人梁萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王有向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3137号申请执行人王有，男，1987年3月15日出生，住所地黑龙江省北安市。被执行人梁萍，地址黑龙江省北安市。王有与梁萍婚姻家庭纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）辽0291民初4364号已经发生法律效力。由于被执行人梁萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王有向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月二十九日书记员  梅新旭
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2634号
原告周兴家，男，1976年1月23日出生，住址铁岭市银州区。
委托代理人蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告尚萍，男，1954年4月16日出生，住址铁岭市银州区（未到庭）。
被告张玉芝，女，1955年2月18日出生，住址铁岭市银州区。
原告周兴家与被告尚萍、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员焦健、付伟参加评议，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告周兴家、原告委托代理人蔡云奇、被告张玉芝到庭参加诉讼，被告尚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴家诉称：2015年2月6日，被告向原告借款人民币11万元，月息1.5分利，当时承诺一年后还款，但借款到期后，被告没有信守承诺，没有按期还款，现请求人民法院判决二被告共同偿还借款人民币11万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张玉芝辩称：欠款属实，约定的利息也对，现由于尚萍患有脑梗，我们夫妻二人工资卡都被银州区法院因另外案件被查封，所以现在我们没有偿还能力偿还。
被告尚萍未答辩。
原告周兴家在庭审中提供如下证据：
2016年2月6日二被告给原告出具的借条一份，用于证明被告向其借款的事实，经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告尚萍、张玉芝于2015年2月6日向原告借款11万元，后于2016年2月6日给原告出具借据，欠条中约定借款期限一年，按月利率1.5%计算给付利息，借款到期后经原告多次向二被告索要至今未还。
本院认为：二被告向原告借款，并出具欠条，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。二被告未能按双方约定期限偿还借款，原告对二被告提起诉讼，要求二被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定给付利息利率符合法律规定，应予支持。被告尚萍经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚萍、张玉芝于本判决生效后10日内偿还原告周兴家借款11万元，并自2015年2月7日起至全部借款还清时止，按月利率1.5%计算给付利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2500元（原告预交），由被告尚萍、张玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，交纳上诉费2500元。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 焦健
人民陪审员 付 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 一
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初853号
原告：万家诚，男，1984年4月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：程保军，河南省信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告：肖乃有，男，1980年4月1日生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100694596637H，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟，男，1972年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李晶，女，1983年5月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
原告万家诚与被告肖乃有、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程保军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告肖乃有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失239856元及交通费2000元，合计241856元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担车损评估费7200元以及拖车费1600元。事实和理由：2016年12月24日13时，被告肖乃有驾驶浙Ｄ×××××号小客车沿省道S338线由东向西行驶中与异向原告驾驶的豫Ｓ×××××号小客车相撞，致两车损坏。经商城县公安交通警察大队做出的商公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定被告肖乃有负全部责任，原告无责任。被告肖乃有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当在投保范围内进行赔偿。
被告肖乃有未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，保险公司仅在核实驾驶证及行驶证合法有效的情况下按保险合同履行赔偿责任。原告车辆评估金额与保险公司评估差距较大，需提供车辆拆解损失照片以核实项目的真实合理性。评估费、诉讼费、交通费等一切间接损失不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日13时30分许，被告肖乃有（持C1驾驶证）驾驶浙Ｄ×××××号小客车沿S338线由东向西行驶中与异向原告（持B2驾驶证）驾驶的豫Ｓ×××××号小客车相撞，致两车损坏、肖乃有、叶召明、黄必厚受伤的道路交通事故。经商城县公安交通警察大队做出的商公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定被告肖乃有负全部责任，原告及叶召明、黄必厚无责任。事故发生后，原告受损车辆经拖车送至河南易车汇汽车销售服务有限公司进行维修，支出拖车费1600元，并支出车辆修理费239856元。原告的车辆损失由泛华保险公估股份有限公司河南分公司于2017年2月27日做出评估为239856元，并支出公估费7200元。
另查明，被告肖乃有所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔保险。
本院认为，公民的合法财产权益不受侵犯，原告因交通事故所造成的财产损失，依法应当得到赔偿，故对于原告要求被告承担车辆损失的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。因该起交通事故经商城县公安交通警察大队认定被告肖乃有应负事故的全部责任，同时，被告肖乃有所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在交强险限额内对原告的合理损失先行进行赔偿，不足部分应由被告中国太平财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，仍有不足部分应由被告肖乃有进行赔偿。因原告提交有泛华保险公估股份有限公司河南分公司的公估报告以及河南易车汇汽车销售服务有限公司的结算单以及修车费发票，故本院对原告的车辆损失239856元予以采信。根据本案实际情况，本院认定原告因交通事故所造成合理损失为：车辆损失为239856元，因车辆施救支出拖车费1600元，因评估车辆损失支出评估费7200元，交通费酌定为200元；以上合计为248856元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告万家诚的车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告万家诚其他损失239656元。
二、被告肖乃有应赔偿原告万家诚评估费7200元。
三、驳回原告万家诚的其他诉讼请求。
上述执行内容，当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告万家诚负担12元，由被告肖乃有负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李继辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27942号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈振新，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈振新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈振新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51170.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51170.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终346号
原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建红，男，生于1979年12月28日，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年2月20日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，同年6月27日由绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
辩护人袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审被告人刘件明，男，生于1975年4月14日，汉族，湖南省永州市人，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年2月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月23日由绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人赵建红、刘件明犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）川0724刑初113号刑事判决。被告人赵建红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员肖伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵建红及其辩护人袁爱军、原审被告人刘件明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月28日凌晨，被告人赵建红伙同刘某甲、赵某甲、赵某乙、覃某某（均已判决）来到安县（现绵阳市安州区）花荄镇某小区生活服务中心工地，将堆放在工地库房门口的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值5,818元。
2014年3月31日凌晨，被告人赵建红、刘件明伙同刘某甲、赵某甲、赵某乙、章某某、刘某乙、张某某（均已判决），八人驾驶两辆三轮摩托车、一辆二轮摩托车相约来到安县（现绵阳市安州区）某度假村工地，将该工地上未使用的三圈电缆线盗走。赵某甲等人于当日凌晨便将电缆线运至黄某某、肖某某（均已判决）经营的废品收购站，卖得人民币90,000元，被告人赵建红、刘件明各分得人民币11,000元。经鉴定，以上被盗电缆线价值222,081元。
综上，被告人赵建红盗窃金额共计人民币227,899元，被告人刘件明盗窃金额共计人民币222,081元。
另查明，被告人赵建红已退赃人民币11,000元，被告人刘件明已退赃人民币11,000元，共计人民币22,000元，已经由绵阳市公安局安州区分局发还了失主。还查明，2017年2月14日，被告人赵建红主动到湖北省监利县公安局汪桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵建红、刘件明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、临时寄押证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕通知书、人口信息、抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人的陈述、同案犯供述以及被告人赵建红、刘件明的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人赵建红、刘件明以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵建红、刘件明在参与的盗窃犯罪活动中，各行为人分工配合，相互协作，且在销赃之后均分了违法所得，故不宜区分主从犯，但根据被告人赵建红、刘件明在共同犯罪中所起的作用和所处的地位，在量刑时酌情予以体现。被告人赵建红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘件明在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵建红、刘件明能积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵建红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20,000元；二、被告人刘件明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20,000元。
赵建红上诉提出：一审未充分考虑被告人赵建红的多个法定酌定从轻减轻处罚情节，量刑过重。
辩护人袁爱军提出：本案一审未区分主从犯不当；对赵建红具有的自首、退赃等从轻减轻处罚情节考虑不够，导致量刑过重。
出庭检察员认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵建红、原审被告人刘件明以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）赵建红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人刘件明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赵建红、刘件明到案后均积极退赃，可酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）赵建红及辩护人所持“应认定赵建红为从犯”“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审查，本案上诉人（原审被告人）赵建红在三天内两次参与共同盗窃，其在共同盗窃犯罪过程中，与其他同案人分工配合，相互协作，均分了盗窃所得的赃款，原审法院结合上述具体情节未区分主从犯，而是根据各自具体行为适当区别量刑并无不当；原审法院对上诉人（原审被告人）赵建红具有的自首、退赔等法定酌定从宽处罚的量刑情节均已依法认定并结合其他已决同案犯的刑期在量刑时予以综合考虑。据此，上诉人的以上上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采信。
综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年九月四日
书记员 曹鎏星
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更163号
罪犯周树军，男，1969年7月12日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）普中刑初字第258号刑事判决，以被告人周树军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012、2013、2014年三次共减刑二年八个月。2014年11月13日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯周树军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周树军在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯周树军的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯周树军在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计143.79分。2015年下半年、2016年全年、2017年上半年4次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周树军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯周树军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12606号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告连茂桃，男，1971年02月02日出生，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连茂桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币293,928.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币293,928.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被�身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初460号
原告：尤世伟，男，汉族，住吉林省白山市。
被告：刘洪良，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
尤世伟与刘洪良林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告尤世伟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤世伟撤诉。
案件受理费5250元，由尤世伟负担。
审 判 员 孙风成
二〇一七年十一月六日
书记员代 鸿 泽
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第168号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人吴XX，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第78号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月29日凌晨，被告人吴XX至黔西县素朴镇牛场村3组的吴X甲家，打开吴家牛圈门后将吴X甲家一头价值7000元的耕牛盗走。2015年1月6日早上，吴XX将该牛运往修文县扎佐牛马交易市场准备进行出售时被吴X甲及其家人现场抓住扭送公安机关。后该牛被公安机关追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人吴XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年12月29日凌晨，被告人吴XX窜至黔西县素朴镇牛场村三组，将被害人吴X甲牛圈内价值7000元的一头耕牛盗走。2015年1月6日，被告人吴XX在修文县扎佐镇牛马交易市场进行销赃时被吴XX及其亲属发现并报警，随后被告人吴X甲被公安民警抓获，所盗耕牛被追回发还失主。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人吴XX的供述、被害人吴X甲的陈述、证人夏XX、吴X乙、李X、张XX、李XX、李X乙的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、村委会证明、情况说明、同步录音录像光碟两张、户籍证明、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人吴XX如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王垚
二〇一五年三月十八日
书记员 蔡兵
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00718-2号
申请执行人赵恒柏，男，1959年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇田家村。
被执行人刘永前（曾用名刘永），男，1965年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇小郭村。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00298号申请人赵恒柏与被执行人刘永前追偿权纠纷一案过程中，未查到被执行人有可供执行财产，对被执行人已予以拘留，但仍未履行付款义务。鉴于此案情况，申请执行人对此案表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00298号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐思雨
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初316号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年6月1日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2018年6月26日经本院决定被逮捕，现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人卢某�危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员郭大江出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年5月14日16时许，被告人卢某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从其位于滨海县的家中出发，沿226省道由东向西行驶至与滨海县沿海工业园区望海路交叉路口处时，与闫某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致其本人受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，卢某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升162毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人卢某负事故的次要责任，闫某负事故的主要责任。
被告人卢某归案后，如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被�人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、王某、郑某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、病情证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]1495号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年六月二十六日起至二○一八年八月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年六月二十七日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被告赵贺，男，1986年8月18日生，汉族，个体工商户，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告赵贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告赵贺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告赵贺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款18万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告以位于扶余市西北街的住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000545**号，担保抵押权人的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定向被告赵贺发放贷款18万元整。但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，向法院提起诉讼，请求解除与被告的借款合同，要求被告立即偿还贷款本息，并享有对抵押财产拍卖所得价款的优先受偿权。
原告为证实其主张，提供了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房权证号为扶房权证城字第000545**号房产证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告赵贺的身份证复印件。
被告赵贺未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告赵贺与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向被告赵贺提供贷款18万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告以位于扶余市西北街的住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000545**号，担保抵押权人的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款18万元整，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告赵贺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订的个人额度借款合同合法有效，被告赵贺应当按照借款合同的约定按时还款。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告赵贺之间签订的个人额度借款合同；
二、被告赵贺于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金175124.40元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
三、如到期不能偿还上述款项，以拍卖抵押财产（位于扶余市西北街的房权证号为扶房权证城字第000545**号的楼房）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告赵贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 夏晓辉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2256号
原告李明，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告抚顺市水尚億养生会馆，住所地顺城区。
经营者杨学文，该会馆负责人。
被告杨学文，男，1954年4月3日出生。
原告李明诉被告抚顺市水尚億养生会馆（下称水尚億会馆）、杨学文买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告水尚億会馆、杨学文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，我经营一家刘洋批发部，卖烟酒、饮料等商品。被告水尚億会馆开业后，因需要饮料、食品等商品，该会馆跟我联系，在我处购买商品。2015年11月16日，被告水尚億会馆开始拖欠我货款。后来，该会馆要关闭，工作人员跟我对账欠我货款15499元，并将未销售的商品退给我，返货价值2484元，尚欠我货款13015元。我多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告水尚億会馆及经营者杨学文我给付货款13015元。
被告水尚億会馆未到庭亦未提交答辩意见。
被告杨学文未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李明与其妻子徐艳经营一家名为刘洋经销部的小商品零售商店。2013年，被告水尚億会馆开始从原告处购买饮料及食品等商品，原告将被告所需商品送至被告水尚億会馆处，由被告水尚億会馆库管在原告的销售凭证上签字，货款每月结算一次。2014年年末，被告水尚億会馆开始拖欠原告货款，共计欠货款15499元。2015年11月份，被告水尚億会馆歇业并将未销售的商品返还给原告，经双方确认返还商品价值2484.4元。被告水尚億会馆尚欠原告货款13014.6元。另查，被告水尚億会馆将七粮液等酒品在原告经销部代卖。原告诉至本院，要求二被告给付货款。
上述事实，有原告提供的抚顺市流通环节食品批发经营者销售凭证、返库明细及原告当庭陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务。原告在2014年年底至2015年12月间，向被告水尚億会馆提供饮料、食品等商品，被告理应向原告结清全部货款，但被告至今未付清货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。扣除返还商品价值后，被告水尚億会馆应给付原告李明货款13014.6元。关于被告水尚億会馆将七粮液等酒品在原告经销部代卖一节，因属其他法律关系，本院不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市水尚億养生会馆及被告杨学文于本判决生效之日起十日内给付原告李明货款13014.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、公告费580元，由被告抚顺市水尚億养生会馆及被告杨学文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
审 判 员 何佳欣
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜奕彤
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1459号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长
被执行人赵旭，女，住辽宁省阜新市。
被执行人肖圣群，男，住辽宁省大连市中山区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人赵旭、肖圣群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1459号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长被执行人赵旭，女，住辽宁省阜新市。被执行人肖圣群，男，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人赵旭、肖圣群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第14号
原告石门县第三中学，住所地湖南省石门县。
法定代表人贺全支，该校校长。
委托代理人黄先治，石门县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告李海蓉，女，1981年8月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县第三中学与被告李海蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告石门县第三中学于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海蓉的起诉。
本院认为，原告石门县第三中学的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石门县第三中学撤回对被告李海蓉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县第三中学承担。
审判员 闫 志 辉
二〇一五年四月八日
书记员 �超男
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申11号
申请人（一审原告）：吴捍群，女，汉族，1970年3月1日出生，身份证地址：江西省九江市开发区，现住江西省九江市。
被申请人（一审被告）：梅云华，男，汉族，1964年10月2日出生，身份证地址：江西省九江市开发区，现住江西省九江市。
被申请人（一审被告）：珠海君越房地产法律咨询服务有限公司。住所地：广东省珠海市拱北水湾路***号***室。
法定代表人：占志琴，执行董事。
被申请人（一审被告）：刘建成，男，汉族，1981年9月16日出生，住广东省中山市。
再审申请人吴捍群因与被申请人梅云华、珠海君越房地产法律咨询服务有限公司（以下简称君越公司）、刘建成确认合同无效纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴捍群申请再审，请求撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7205号民事判决。事实与理由：一、原审判决虽然已依法认定涉案房产属于再审申请人与梅云华的夫妻共同财产，但却以2007年10月1日生效的《物权法》第九条、第十六条的规定，认为“涉案房产虽为原告与梅云华的夫妻共同房产，但登记在梅云华一人名下，登记状况为单独所有，君越公司、刘建成基于房产证登记情况有理由相信登记方梅云华就是所有权人。没有证据证明君越公司、刘建成与梅云华存在恶意串通的行为，因此，梅云华、君越公司、刘建成签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且君越公司、刘建成已经开始依约履行，属于善意相对人，《合作协议书》应认定为有效合同”，该认定纯属适用法律错误的主观臆断。1.2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十三条明确要求“共有房屋，应当由共有人申请登记”，然而，涉案房产是于1998年由梅云华购买的，此时，法律法规并未要求共有人共同申请登记，自然登记在梅云华一人名下。2.婚姻法明确规定夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产为共有财产，这是常识，特别是君越公司的股东又是律师的占昌狮明知这一法律规定，在调取涉案房产登记信息后，明知涉案房产是1998年购买，又知道梅云华已于1995年结婚，涉案房产不是梅云华单独所有的财产，却对再审申请人隐瞒而签订《合作协议书》，君越公司答辩都自认“案涉房屋为吴捍群与梅云华于1998年按揭购买”。因此，原审判决认为“君越公司、刘建成基于房产证登记情况有理由相信登记方梅云华就是所有权人”是错误的。3.三被申请人都明知涉案房产是夫妻共有财产，君越公司的股东占昌狮明知《律师执业行为规范》第十二条规定“不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的执业纪律，却以律师身份代理梅云华，又亲自起草《合作协议书》，三被申请人合作处理涉案房产。这就是三被申请人恶意串通，违法损害再审申请人的利益。二、原审判决认为“《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，‘当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。’即便梅云华未经原告同意处分共有房产中原告的共有份额，属于无权处分，但根据上述规定，原告以《合作协议书》擅自处分夫妻共同财产要求确认《合作协议书》无效，与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。”该认定是原审法院对这一司法解释的错误认识。上述司法解释规定中的“当事人一方”是指买卖合同双方当事人中的一方，而不是指合同外的权益受到损害的权利人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，具有上述五种情形的合同应认定为无效。吴捍群以其为案涉房屋的共有人，三被申请人未经其同意签订《合作协议书》，属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益”的情形为由，主张《合作协议书》无效。对吴捍群的主张，本院认为，首先，虽然案涉房屋登记在梅云华名下，但属于吴捍群和梅云华婚姻关系存续期间购买的财产，且双方没有另作约定，该房屋应为双方的夫妻共同共有财产。其次，梅云华以自己名义与君越公司、刘建成签订关于案涉房屋的《合作协议书》，即梅云华未经共有人吴捍群的同意处分共同共有财产，其行为构成无权处分。第三，无权处分可能会影响合同的履行，造成无权处分人违约，但合同一方的无权处分行为并不会影响合同的成立，无权处分也不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。最后，梅云华为案涉房屋登记的唯一权属人，君越公司、刘建成与梅云华签订《合作协议书》，并不能说明三方存在恶意串通行为，且也没有其他证据证明三方恶意串通，损害吴捍群的合法权益。因此，吴捍群提出的合同无效的意见不成立。至于吴捍群提出君越公司的股东占昌狮违反律师执业规定的意见，本院认为，该意见成立与否，只涉及该股东是否违反律师执业管理规范的问题，不属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形，也不属于合同无效的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条是关于无权处分情形下买卖合同的效力以及违约救济的规定，原审判决引用该条款旨在说明无权处分情形不影响合同效力，与原判的认定并不矛盾，不能据此说明原判适用法律有误。因此，吴捍群提出原审判决适用法律错误的意见没有事实依据。
综上，再审申请人吴捍群的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴捍群的再审申请。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月七日
书记员 徐 宇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：臧殿亭，男，某年某月某日生，住新疆维吾尔自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告臧殿亭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,256.20元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,256.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：臧殿亭，男，某年某月某日生，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告臧殿亭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,256.20元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,256.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21119号
原告：陈燕，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告陈燕与被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕，被告委托诉讼代理人鞠娟律师、刘诺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金10,500元。事实和理由：2015年7月24日，原告为其名下车牌号为苏U8XX**的车辆向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款。保险期限自2015年7月25日零时起至2016年7月24日二十四时止。2015年8月9日下午16时，上述车辆停放在湘西经开区俏湘西大酒店坪场，突遇雷阵雨刮大风，风将酒店厨房的石棉瓦掀翻，砸到车辆挡风玻璃及车顶，致车辆受损。上述事实由湘西土家族苗族自治州公安局吉凤分局湾溪派出所出具证明。原告在车辆经被告评估及4S店维修之后，向被告索赔遭拒，故起诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，请求保留其对案外人湘西经开区俏湘西大酒店的追偿权。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈燕保险金10,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20187、20189号
原告：汤佳。
被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14楼5层（限办公使用）。
法定代表人：蔡立斌，董事长。
委托诉讼代理人：宋小宜，系公司职员。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷二案过程中，原告于2017年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汤佳撤回起诉。
两案受理费共50元，由原告汤佳负担。
审判员 苏 轶
二〇一七年一月二十日
书记员 张曼丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10300号
原告:陈斌，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:杨世军，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈斌与被告杨世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，原告陈斌于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌已经与被告杨世军达成口头还款意向，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告杨世军负担。（原告陈斌预交的诉讼费用2900元不予退回，由被告给付原告）
审判员 穆加友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李沅羲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2112号
罪犯符亚江，男，1971年9月22日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年3月28日作出（2007）海南刑初字第157号刑事判决，以罪犯符亚江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯符亚江于2008年6月4日入监服刑。在服刑期间，于2011年5月30日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年3月13日减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。累计减刑二次，共减刑十个月。减刑后刑期执行至2030年4月28日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯符亚江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯符亚江自2013年11月至2016年6月共考核32个月，共获得7个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚江在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符亚江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2029年6月28日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2300号
申请执行人：黄琳媛，女，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昆明市五华区昌源中路26号12幢2单元301室，身份证号：530112198204093220。
被执行人：奎家义，男，汉族，1971年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区银海领域3幢3单元301室，身份证号：532424197108140911。
被执行人：云南家暘新型墙材有限公司。
住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业区。
法定代表人：奎家义。
被执行人：云南太古工贸有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区大商汇A区5幢319-321号。
法定代表人：奎家义。
本院在执行申请执行人黄琳媛与被执行人奎家义、云南家暘新型墙材有限公司、云南太古工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币300000元，未受偿人民币300000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2300号申请执行人：黄琳媛，女，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昆明市五华区昌源中路26号12幢2单元301室，身份证号：530112198204093220。被执行人：奎家义，男，汉族，1971年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区银海领域3幢3单元301室，身份证号：532424197108140911。被执行人：云南家暘新型墙材有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业区。法定代表人：奎家义。被执行人：云南太古工贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇A区5幢319-321号。法定代表人：奎家义。本院在执行申请执行人黄琳媛与被执行人奎家义、云南家暘新型墙材有限公司、云南太古工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币300000元，未受偿人民币300000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年五月二十四日书记员 曹 傑
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初204号
原告：陈建辉，男，1989年11月23日生，汉族，户籍地湖南省。
被告：叶小宇，男，1984年11月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈建辉与被告叶小宇买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，经本院与双方当事人协商，被告叶小宇已履行付款义务，原告陈建辉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告叶小宇已履行付款，原告陈建辉在本案诉讼期间申请撤回对被告叶小宇的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建辉承担。
审判员 周祥红
二〇一七年二月七日
书记员 廖 雷
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）农十四执字第00002-4号
申请执行人陈帅，男，汉族，生于1965年2月7日，邮政局职工。
申请执行人李玉功，男，汉族，生于1976年1月21日，物业有限责任公司总经理。
被申请执行人新疆昆仑山种业有限责任公司。
法定代表人金天青，该公司总经理。
本院在执行陈帅、李玉功与新疆昆仑山种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2011年10月28日作出的（2011）农十四民初字第9号民事判决书，于2012年12月22日向被申请执行人新疆昆仑山种业有限责任公司（以下简称昆仑山种业公司）发出执行通知书，责令被申请执行人十日内向陈帅、李玉功支付102.3186万元，但被申请执行人昆仑山种业公司一直未履行生效法律文书确定的义务。本院向国土部门查明被申请执行人昆仑山种业公司在二二四团有土地、厂房及机器设备，依法委托新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）进行价格评估，经新疆诚诚拍卖有限责任公司三次拍卖均流拍，在发出变卖公告后，也无人购买。在执行过程中，经本院向车管、银行等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。因本案在执行案件中有数件案件，本院依据第三次流拍保留价324.839432万元，按照各债权人债权所占比例制作了分配方案，申请执行人陈帅、李玉功扣除执行费用后债权分配金额为29.964017万元，剩余债权为72.354583万元。
本院认为，本案被申请执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成立后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被申请执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院2011年10月28日作出的（2011）农十四民初字第9号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 自 力
审判员 周 建 才
审判员 阿卜力克木·麦麦提
二〇一四年六月十七日
书记员 何 强
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执714号
申请执行人：吕洪伟，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市都城社区。
被执行人：集安市乔氏企业管理服务有限公司。
法定代表人：乔立群，男，汉族，集安市人，住所地集安市青石镇。
申请执行人吕洪伟与被执行人集安市乔氏企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，双方于2018年5月24日达成执行和解协议，协议约定“被执行人集安市乔氏企业管理服务有限公司同意在2018年10月1日前给付申请人吕洪伟案件款10000元及利息。同日，申请执行人吕洪伟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2017)吉0582执714号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕永胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一八年五月二十四日
书记员 李全林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1247号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李欣芮，女，1996年5月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为吉林省舒兰市。曾因吸食毒品，于2015年7月16日被处行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1181号起诉书指控被告人李欣芮犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李欣芮于2017年12月至2018年2月27日间，先后在北京市朝阳区甲小区某房间、北京市朝阳区乙小区某房间内，多次容留庞某（男，29岁，吉林省人）吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李欣芮于2018年3月1日被抓获归案。被告人李欣芮到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
公诉机关基于被告人李欣芮自愿认罪认罚、立功的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李欣芮在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李欣芮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李欣芮能够如实供述所犯罪行，有立功情节，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人李欣芮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 颖
二〇一八年六月二十七日
书记员 成雅楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0407号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告杨炳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杨炳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告杨炳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨炳于2010年2月9日向原告申请办理信用卡，并于2010年3月4日开卡使用。被告杨炳使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金199791.63元及利息（至2013年3月27日为16524.36；从2013年3月28日起，以199791.63元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明杨炳向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，杨炳尚欠本金199791.63元，利息和滞纳金为16524.36未偿还。
被告杨炳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月，杨炳向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向杨炳发放了卡号为×××0185的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：杨炳按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。杨炳未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨炳连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨炳自2012年11月25日开始逾期。截止2013年3月27日，杨炳尚欠本金199791.63元，利息和滞纳金为16524.36未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨炳向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨炳获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金199791.63元及利息（截止2013年3月27日为16524.36；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由被告杨炳承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4545元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第355号
原告李丰伯，男，出生于1988年11月23日，汉族。
委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告郭晓磊，男，出生于1985年2月17日，汉族。
被告王晓玉，女，出生于1987年10月24日，汉族。
被告郭峰源，男，出生于1990年1月12日，汉族。
被告郭同州，男，出生于1979年3月22日，汉族。
原告李丰伯诉被告郭晓磊、王晓玉、郭峰源、郭同州民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告郭同州的起诉，原告李丰伯的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告郭晓磊、王晓玉、郭峰源经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日被告郭晓磊向原告借款50000元，约定期限从2014年4月8日至2014年5月8日，若到期不还，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限每天支付2%的违约金，担保人郭峰源、郭同州。被告为表示诚意，特将郭晓磊、郭峰源工作证复印件给原告，表示到期一定如数归还，借款到期后被告仅归还20000元，剩余30000元被告一直没有归还，故原告提起诉讼请求依法判令被告归还借款30000元；判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至该借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2014年4月8日郭晓磊向原告出具的借据原件一份；2、新密市民政局婚姻档案管理出具的结婚登记审查处理表一份。
被告郭晓磊、王晓玉、郭峰源未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告郭晓磊与被告王晓玉系夫妻关系，2014年4月8日被告郭晓磊向原告出具借据一张，被告郭晓磊向原告借款50000元，借款期限从2014年4月8日至2014年5月8日，若到期不还，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，被告郭峰源对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告归还20000元，剩余30000元被告一直没有归还，故原告提起诉讼请求依法判令被告归还借款30000元；判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至该借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告郭晓磊双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告郭晓磊拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告郭晓磊作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告郭晓磊偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日即2015年1月15日按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息的主张，符合相关法律规定，对此本院予以支持。对于原告请求被告王晓玉与被告郭晓磊共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。被告郭峰源为被告郭晓磊向原告借款提供连带责任保证，被告郭峰源对担保的借款本金及利息应当承担连带清偿责任，故对于原告请求被告郭峰源对借款本金及利息承担清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓磊、王晓玉于本判决生效后十日内偿还原告李丰伯30000元，并从2015年1月15日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告李丰伯支付利息至本判决确定的还款之日止；
被告郭峰源对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元、保全费320元，由被告郭晓磊、王晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 肖均锋
审判员 陈洪之
审判员 杨树安
二〇一五年七月十四日
书记员 常新霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00924号
原告李素红，居民。
被告陈红华，居民。
被告江燕，居民。
被告陆青林，居民。
原告李素红与被告陈红华、江燕、陆青林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李素红到庭参加诉讼，被告陈红华、江燕、陆青林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素红诉称：被告陈红华与被告江燕系夫妻关系。2013年7月24日，被告陈红华因经营需要向原告借款人民币7万元，约定按月利率2%计息，并由被告陆青林提供担保。后借款经原告随要未果，故诉至法院请求判令：1、被告陈红华、江燕共同归还归还借款本金7万元并从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陆青林对借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红华未答辩。
被告江燕未答辩。
被告陆青林未答辩。
经审理查明：2013年7月24日，被告陈红华向原告出具借据一份，载明：“今借到李素红女士人民币柒万元整（70000.00元），月息按20‰计算。”同日，被告陆青林在担保人处签名。后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：经调查被告陈红华，其表示并未实际借款，借款由原告交付被告陆青林，陆青林系实际借款人；且被告江燕不应成为本案被告，因为出具借据时，其与江燕并未结婚。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告陈红华向原告李素红借款，有被告陈红华出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈红华应向原告李素红返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈红华返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告江燕是否应当承担还款责任问题。因原告未能提交证据证实被告江燕与陈红华在借款时系夫妻关系，故被告江燕在本案中不承担还款责任。3、关于利息问题。因双方对借款利息进行了约定，且双方约定的标准并未超出法律规定，本院予以支持。4、关于被告陆青林是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告陆青林在被告陈红华向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨高林依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。5、关于被告陈红华认为案未实际借款，被告不应承担还款责任问题。因被告未能提交相应的证据证实，故被告陈ＸＸ认为其不应偿还借款的意见，本院不予采纳。
综上，原告李素红与被告陈红华之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈红华在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陆青林自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告陈红华偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告陈红华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李素红借款人民币7万元及支付利息（利息计算方式：从2013年7月24日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）
二、被告陆青林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李素红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取780元，由被告陈红华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年二月四日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初579号
原告:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，****号。
代表人：史杰文。
委托诉讼代理人：谢宗芳，该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴丽丽，该分公司员工。
被告：ＸＸ兰。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告ＸＸ兰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
人民陪审员 邵建华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方如意
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第239号
原告胡锦华。
被告吕伟。
原告胡锦华为与被告吕伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡锦华到庭参加诉讼。被告吕伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款8万元，还款日期为2013年2月8日，如逾期归还则按借款额的日千分之三支付违约金，并由被告出具借条为据。借款到期后，多次向被告催讨未果。故原告起诉请求依法判令：由被告吕伟归还原告胡锦华借款8万元并支付利息、违约金（利息从2012年2月9日起按月利率0.1%计算至2013年2月8日止；违约金从2013年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借期内的利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕伟的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体适格。
2、2012年2月8日借条原件一份，用以证明被告向原告借款8万元，约定还款时间是2013年3月8日，如逾期归还每天按借款额的千分之三支付违约金的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告以资金周转需要为向原告借款8万元，双方约定还款时间为2013年2月8日，如逾期则按借款额的日千分之三支付违约金，并由被告出具借条一份载明借款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款8万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并按约支付违约金的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕伟归还原告胡锦华借款本金人民币80000元并支付违约金（从2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告吕伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一四年八月五日
代书记员 施建芳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更30号
罪犯常靖亮，男，1960年6月3日出生，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年12月22日以（2012）榆中法刑一初字第00095号刑事判决，认定常靖亮犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被扣押的违法所得人民币二十二万元，依法予以没收。判决生效后交付执行。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯常靖亮确有悔改表现，具体事实是：2013年1月31日该罪犯送监服刑改造。该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够严格遵守各项监规纪律。该犯积极参加“三课”学习和生产劳动。计分考核共获6个积极。执行机关富平监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯常靖亮确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯常靖亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常靖亮的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月15日起至2038年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第738号
申请执行人刘瑞生，男，住隆化县。
被执行人李贵武，男，住隆化县。
申请执行人刘瑞生与被执行人李贵武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘瑞生于2014年5月20日向本院提出执行申请，要求被执行人李贵武履行给付4.3万元的义务，本院于2014年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2463号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 涛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执异字第7号
异议人（原被执行人）：陆X。
申请执行人：李XX。
被执行人：陆XX。
本院在审理李XX与陆XX、陆X民间借贷纠纷一案中，保全查封了陆X名下的位于上海市浦东新区XXX路219弄231号1-3层（以下简称别墅）和上海市浦东新区周浦镇XX路1861、1863号（以下简称商铺）两处房屋。被执行人陆X于2014年8月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，异议人陆X、申请执行人李XX的委托代理人邱香珠到庭参加听证，被执行人陆XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人陆X称，本院查封陆X名下的位于上海市浦东新区XXX路219弄231号1-3层和上海市浦东新区周浦镇XX路1861、1863号两处房屋的价值明显超过本案申请执行人申请执行的标的，经具有资质的财产评估机构评估商铺的价值为511万元，截止至2014年6月中国工商银行确认抵押债权剩余金额为不足300万元，该房屋扣除抵押权的债权数额后剩余价值仍有高达210万元，商铺的剩余价值明显超过执行标的，故申请法院立即解除对其名下别墅的查封强制措施。
本院查明：浙江省平湖市人民法院分别于2013年11月14日、2013年12月5日依据（2013）嘉平商初字第1329号民事裁定书对被执行人陆X名下的别墅、商铺进行了查封。上述房产均在房屋登记部门办理了抵押登记。别墅的抵押登记时间为2010年12月5日、2013年5月10日，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市浦东分行、邵华，债权数额为3090000元、1000000元。商铺的抵押登记时间为2011年5月13日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，设最高额抵押，最高债权限额为4070000元。2014年4月11日李XX向本院申请执行，标的为602930元，本院同日立案受理。
另查明，被执行人陆X委托上海地维房地产估价有限公司于2014年6月18日对商铺予以评估，评估价值为511万元。截止至2014年6月18日，商铺在中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的贷款余额为2999619.85元。
以上事实由浦东新区房地产登记处的上海市房地产登记簿、上海地维房地产估价有限公司的估价报告、中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的凭证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被执行人陆X名下的商铺虽经上海地维房地产估价有限公司评估，评估价值为511万元，但系其自行委托，申请执行人对此评估结果不予认可。且该商铺设置最高额抵押，最高债权限额为4070000元，虽中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的凭证显示贷款余额为2999619.85元，但抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，且被执行人现无履行能力，若处置该商铺还将产生一定的费用，故现尚不能估算该商铺扣除抵押权后的实际变现价值足以清偿所欠李XX的债权额及相关执行费用。本院查封被执行人陆X名下的别墅及商铺不属于明显超标的查封，符合法律规定，并无不当。故本院对案外人提出解除对别墅的查封的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆X的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周颖怡
审 判 员 何永梅
人民陪审员 朱照庚
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭秋磊
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00004号
谢宝丰：
你因与南阳市公安局汉冢分局为治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00030号行政判决，以二审法院事实认定错误、申诉人根本未殴打伤害案外人谢书堂、被申诉人的行政处罚所依据的证据不符合法定形式为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：从治安处罚卷中各方当事人的陈述可以认定，2012年6月2日早上7点多，你驾驶收割机挂落了谢书堂放在路边的砖头，你们两家因此发生口角，进而发生厮打。受害人谢书堂供述你参与实施了殴打行为。证人谢金满在行政处罚调查程序中陈述看到你实施了殴打谢书堂的行为。谢书堂的伤情经鉴定为轻微伤，该纠纷因你驾驶收割机挂落谢书堂家砖头引起，你们双方都陈述纠纷发生的时候只有你们两家在场，南阳市公安局汉冢分局据此认定你殴打他人进而对你进行处罚并无不当。你的申诉并不能推翻公安机关的事实认定。同时，公安机关在对你进行处罚时严格依照法律规定的程序进行，相关笔录上也显示有你的签名，你申诉称未让你核对笔录直接要求你签字的理由并无证据证实。另外，你在申诉中反映公安机关超期执行的问题不是本行政处罚纠纷案合法性审查的对象，应另寻其他途径解决。
综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十四日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁大隆黄金投资有限公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：张贺斌，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷英雪。
再审申请人辽宁大隆黄金投资有限公司因与被申请人谷英雪劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁大隆黄金投资有限公司申请再审称：1997年1月至2000年8月，谷英雪的工作单位为辽宁大隆实业中�。与辽宁大隆黄金投资有限公司无任何法律关系。辽宁大隆黄金投资有限公司无为谷英雪交纳社会保险的法律责任。谷英雪在在辽宁大隆黄金投资有限公司长达4年时间里没有工作，二审判决按每月1000元标准给付谷英雪15.5个月的工资无事实和法律依据。2008年5月至2012年2月，谷英雪在旷工期间，辽宁大隆黄金投资有限公司为其垫付36427元社会保险费，扣除其个人应缴纳部分9145元，应予以返还。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理人词中承认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，辽宁大隆黄金投资有限公司提供的证人彭彩云的证人证言，能够证明谷英雪于1997年1月即已在辽宁大隆黄金投资有限公司处工作。辽宁大隆黄金投资有限公司主张谷英雪1997年1月至2000年8月的工作单位为辽宁大隆实业中心，但未能提供证据予以证明该项主张。因此，谷英雪与辽宁大隆黄金投资有限公司自1997年1月建立劳动关系。辽宁大隆黄金投资有限公司自认：自2008年5月至2012年2月该公司财务一直替谷英雪垫付缴纳养老保险费，应视为双方已就此达成合意，即不提供劳动、保留劳动关系、缴纳有关的社会保险。故二审对此节事实的认定，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）有人单位依照本法第三十六条规定向劳动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，谷英雪在客观上长达4年的时间里没有在岗，双方进行协商解除、谷英雪当时签字予以认可，应视为协商一致解除劳动关系。故二审判决辽宁大隆黄金投资有限公司给付谷英雪赔偿金，并无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，辽宁大隆黄金投资有限公司主张为谷英雪垫付36427元社会保险费，但未能提供证据证明自己的诉讼主张。且补缴社会保险不在本案审查范围内。依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故二审判决，并无不当。
综上，辽宁大隆黄金投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁大隆黄金投资有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 璐
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执154号
申请执行人李静，女，1974年10月26日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
李静申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2015）兴民初字第01012号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为16690元，执行费148元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第01012号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宏
文书内容陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0481执154号申请执行人李静，女，1974年10月26日生，汉族，被执行人陕西森海实业投资有限公司，法定代表人林杰，该公司总经理。李静申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2015）兴民初字第01012号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为16690元，执行费148元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第01012号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨豫军审 判 员  许 剑代理审判员  史 伟二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终580号
上诉人（原审被告）：丁昌福，男，1969年12月29日出生，回族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：丁其德，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人丁昌福因与被上诉人丁其德民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁昌福上诉称，上诉人多年来一直居住在贵州省贵阳市南明区，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。上诉人丁昌福据此请求：撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院。
被上诉人丁其德未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人丁其德的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人丁昌福虽主张其经常居住地位于贵州省贵阳市南明区，但未提供充分证据予以证明，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现有证据表明，原审被告丁昌福住所地位于福建省平潭县，原审法院即被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人丁昌福的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈建彪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1181号
原告：鲁西良，男，1957年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。一般代理。
被告：程运，男，1984年2月20日生，汉族。
原告鲁西良诉被告程运装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西良及其委托诉讼代理人杨文岭到庭参加了诉讼。被告程运下落不明，经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告鲁西良起诉要求：依法判令被告程运支付欠装修款79000元及利息。事实与理由：原告为被告装修固始“东方御景”小区内一套406室和“湖畔春天”T11单元一层103室，两套房完工后，除结了一部分款项外，被告欠原告79000元钱，并于2016年2月6日向原告出具了欠条一份，并约定逾期按2%月利率计息。到期未还。起诉要求被告归还欠款及利息。
原告提供下以证据以支持其诉讼请求：
1、原告鲁西良身份证复印件，证实原告身份及诉讼主体资格。
2、2016年2月6日被告向原告出的欠条一份，证实被告欠款79000元及约定利息。
被告程运未到庭应诉、质证、举证。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鲁西良主要从事木工装饰装修工作，被告程运在固始县也从事装饰工程。2015年前后，原、被告相识，原告曾为被告做过一些装饰装修工程。2015年11月份，原告为被告装修固始“东方御景”小区内一套房屋和“湖畔春天”的一套房屋。两套房屋的室内装修完工后，除结了一部分款项外，被告欠原告79000元钱。被告为原告出具了欠条一份，载明“欠工费现金柒万玖仟元整（79000），2016年5月1日还清逾期还2%利息欠款人程运2016年2月6日”。到期后，被告程运未付款。
以上事实有庭审笔录、原告提供相关证据在卷证实。
本院认为：原告鲁西良为被告从事装饰装修工作，装修两套房屋，双方形成装饰装修合同关系。双方应当依照合同约定及法律规定，诚实信用地履行合同义务。原告为被告所做工程完工后，经结算，被告为原告出具欠条，证实原告依双方约定，履行了合同义务。对欠条的真实性，原告确认是被告所写，并保证对欠条的真实性承担相应的法律责任，故本院确认欠条的真实性与合法性。被告程运在欠条约定付款期内未给付原告工程价款，系违约行为，应当承担相应的违约的民事责任。被告程运应当按照约定支付欠工程款79000元。欠条约定逾期还2%利息，应当认定为违约金性质，即逾期被告承担本金79000元的月2%利息。此约定不违反法律规定，本院支持。被告程运应当按2%月利率自2016年5月1日起支付给原告鲁西良违约金，计算至2017年6月29日违约金为22120元。被告程运未出庭应诉、举证、质证，视为放弃诉讼要权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告程运于本判决生效后十日内，偿付欠原告鲁西良装饰装修费用79000元，违约金22120元，合计101120元。（违约金按月2%利率计算，自2016年5月1日至2017年6月28日。逾期另计。）
被告如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告程运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费2322元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 耿广才
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈晓娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3443号
上诉人（原审原告）李遵化。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹宝芹，个体户。
委托代理人石彦华。
原审第三人顾立元，农民。
上诉人李遵化因与被上诉人曹宝芹、原审第三人顾立元案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院在执行曹宝芹与顾立元民间借贷纠纷一案中，李遵化提出执行异议，原审法院于2015年2月6日作出（2015）新执异字第00017号执行裁定，驳回了李遵化的异议请求。2015年2月10日，该执行裁定书由蔡娜代理人赵长明代为签收。
原审法院认为，案外人提起执行异议之诉应自裁定书送达之日起十五日内提起，李遵化于2015年5月21日提起，已超过法律规定的期限，应予驳回。遂裁定驳回蔡娜的起诉。
上诉人李遵化不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的代理人至2015年5月8日才正式签收（2015）新执异字第17号执行裁定，上诉人于2015年5月21日提起案外人执行异议之诉，法院受理完全符合法律规定。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人曹宝芹答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人顾立元未答辩。
二审期间双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，涉案房屋所占用土地系农村集体所有，是在未办理土地征收手续的情况下进行开发与买卖，涉案房屋目前尚未取得合法批建手续。故以涉案房屋作为执行标的从而提起的执行异议之诉，不属于人民法院受理执行异议之诉案件的范围。
综上，上诉人李遵化的上诉不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苗 鑫