山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8848号
上诉人（原审原告）：陈崇田。
委托诉讼代理人：秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宅广。
委托诉讼代理人：王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人陈崇田因与被上诉人刘宅广生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈崇田上诉请求：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初第5635号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计81377元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系在工作时间工作地点，因工作原因受伤。上诉人的行为是为单位利益，是在尽一个员工应尽的职责。一审法院在事实部分未能查清楚，并作出了不正确的事实认定。二、一审法院划分责任错误，本案被上诉人对事情的起因有过错，应负全部或至少应负主要责任。三、一审法院认定误工时间错误，将上诉人误工时间认定为110天不当。
被上诉人刘宅广辩称，原判正确，应予维持。
陈崇田向一审法院起诉请求：2015年7月26日，被告刘宅广在工作过程中，因琐事与原告发生矛盾，被告并未正确处理与原告之间的矛盾，反而采取过激手段，对原告身体进行伤害，导致原告受伤住院。后报警，青岛市公安局城阳分局介入处理，但调解无果。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费9857.44元、误工费1491.83元、护理费2654.95元、住院伙食补助费400元、交通费200元、伤残赔偿金80740元、精神损害抚慰金5848元、鉴定费1600元、复印费11元，共计116253.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
刘宅广一审辩称，第一、根据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定,在本案中，原告陈崇田称被告侵犯其生命权、健康权和身体权不成立，原告无权要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金及其他费用；其次，因被告刘宅广与原告陈崇田居住地相隔不远，经常能碰面，且周围邻居朋友均相识，据周围朋友所见，原告陈崇田右手活动毫无障碍，日常活动能力毫不受限，已能正常购物，提重物等；最后，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案原告称其为受害人，原告虽然受伤，但在整个争执过程中，均是原告出于故意先对被告动手，所以被告刘宅广主观并无伤害原告的故意，且原告受伤并非被告刘宅广所致，从监控中可以明显看出，在整个过程中，是原告先动手打被告，被告刘宅广一直处于劣势，无法还手伤害原告，所以原告无权要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金及其他费用。第二，本案的诉讼费用、鉴定费等相关费用应由原告自行承担。
原告举证，被告质证情况如下：
证据1、青岛市通用门（急）诊病历及住院病案用药明细各1份，住院费单据1宗，计9806.24元，门诊10张，计51.26元，共计9857.44元；复印费单据1张11元，以上共计9868.44元。证明被告将原告打伤后，原告在城阳区人民医院住院治疗及花费情况，共住院20天。
被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。该证据的病历中可以看出，病历上载明查体神志清，一般情况可，右肘部有一约1CM长伤口，达肌层，喷射性出血，右手感觉无明显异常，活动良好等，说明该次花费的医疗费非被告所致，与本案被告无关。
证据2、护理人员陪护证明、身份证、工资及停发工资证明、营业执照各1份，证明原告因受伤，由护理人员张成章前去护理，以及护理期间的损失2654.95元（48453元÷365天×20天）。
被告对护理人员陪护证明、身份证的真实性无异议，但与本案无关。对工资及停发工资证明、营业执照的真实性有异议，系复印件，不予质证。工资及停发工资证明应同时出具用工合同，工资条等。
证据3、青岛市公安局出据的定额票据4张，计200元，青岛青大司法鉴定所出据的发票1张，鉴定费1400元，以上共计1600元，证明原告被被告伤害后，共计支出相关司法鉴定费1600元。
被告对证据的真实性无异议，但与本案无关。
被告举证，原告质证情况如下：
证据1、青岛市通用门（急）诊病历1份，证明被告刘宅广近期胃不舒服，自2015年7月21日起被告刘宅广即到城阳人民医院检查并预约于2015年7月27日到医院做胃镜，体质很差，身体不能受凉。
原告对该证据的真实性不予认可。就算该证据是真实的，也与本案无关。被告如有病情，应在家休假，而不应继续从事工作。
证据2、青岛市通用门（急）诊病历1份，证明2015年7月26日，即事故发生后，本案被告刘宅广受伤，在被原告陈崇田推打的过程中致手背被玻璃割伤，右前臂裂伤。
原告对该证据的真实性不予认可。该病历有明显增加的内容，而且该两次证据相互存在矛盾，第1份证据8月24日记载中被告的病是病史同前，查体同前，而上面并未描述其7月26日第2份门诊病历所记载的伤情，根据卫生部及相关部门诊疗规范，同一医院门诊病历的书写，应当具有连续性和完整性，因此该证据并不能体现被告所要证明的事项。另外，即使被告伤害原告后致身体有轻微伤情，也不是原告主动造成的。所以原告不需要承担责任。另外本案审理的系原告陈崇田起诉被告刘宅广的民事案件，刘宅广的诉讼请求不应当予以处理。
证据3、中国移动通信客户通信详单1份，证明被告刘宅广发现原告陈崇田受伤后，不顾自己的伤情，多次主动拨打救护中心电话0532878××××2一直与救护中心联系救治。
原告认为，该证据与本案无关。本案原告陈崇田受伤后，并非120救护车送至医院，而是自行找车送至医院。被告拨打电话的事实，我们无法知晓。
证据4、证明1份，证明2015年7月26日晚八点左右，在原告陈崇田推打刘宅广的过程中，陈崇田不慎将胳膊划伤，刘宅广见陈崇田受伤，多次拨打救护车电话，但救护车未及时赶到，被告刘宅广十分着急地过去找对面收废品的老板帮忙将陈崇田送到医院去进行治疗。
原告对该证据不认可。根据证据规则，证人证言应出庭接受原被告双方质询，而该证据从形式和取得方式是均不合法的，不符合证人证言的证据要件。
出示一审法院依原告申请依法委托青岛青大司法鉴定所作出的青大司法鉴定所[2016]医鉴字第246号司法鉴定意见书，双方发表质证意见如下：
原告对鉴定报告的结论无异议。原告构成了伤残，因此原告主张伤残赔偿金80740元（40370×10%×20年）；因其鉴定时右手多处活动受限，原告主张伤后至伤残鉴定前一日的误工费共计14941.83元（2423÷30×185）。原告还主张住院伙食补助费400元；精神损害抚慰金5848元。
被告对于该法医鉴定意见书的鉴定结论存有异议，[2016]医鉴定字第246号鉴定意见书的鉴定结论与原告陈崇田在城阳区人民医院的专科检查、手术记录等完全不符，原告陈崇田医院治疗时的病例材料中明确载明：“右手感觉、血运、活动无明显异常”，“术中延长伤口探查见右桡侧腕屈肌断裂，无明显动脉及神经损伤”，“右肘部伤口愈合良好，肘关节活动可，右虎口区感觉减退，余肢体无特殊不适”，与鉴定意见书中的“右桡神经损伤……”，在医院诊治时其右手并无异常，鉴定意见书与医院诊疗结果完全不符，由此可推断原告陈崇田被认定的“因外伤致右上肢损伤为十级伤残”并非在本次争执中所致，可能是其在此次事件之后因其自身原因受伤所致。因此，对原告花费的医疗费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金等各项费用，不应由被告承担。且原告误工费，原告未提交相关证据，被告不予认可。
出示一审法院依原告申请到公安机关调取的出事时的监控录相及询问笔录等相关证据，原、被告双方发表质证意见如下：
原告对询问笔录的真实性无异议。被告的询问笔录明显说谎，与监控视频拍的不一致，从视频中显示，原告已经坐下，不再争执，被告却一直在辱骂指责原告。在矛盾升级前，被告有一个动作是将手上的物品取下，并顺手从桌上拿了一个物品，后原告从座位上站起，原、被告双方互相拉扯，一起到了门边。原告胳膊被被告弄伤，导致现在的伤情，而被告在公安机关的笔录，并未如实陈述，因此应当认定其对原告造成的伤害，并应当承担原告所受的赔偿。
被告对证据的真实性无异议。从调取原告的笔录看，原告所述与监控录相完全不符。从监控显示，实际上是原告掐着被告的脖子，致使被告一直在后退。被告头部撞到了玻璃，原、被告双方都受伤，原告的伤情完全是因为自己自伤造成的，与被告无关。且从该询问笔录可以看出，原告未实事求是的讲述事情发生的经过，其陈述不可信。原告伤情与被告无关。
一审法院认定事实：
1、原告陈崇田与被告刘宅广系同事关系。2015年7月26日20时许，原告陈崇田与被告刘宅广在工厂警卫室中因使用室内空调发生争执，进而相互吵骂，后双方在相互推搡过程中撞到房门，导致房门上玻璃破裂，并将原、被告身体划伤。经公安机关鉴定，原、被告所受损伤均构成轻微伤。原告因公安机关法医鉴定花费鉴定费200元。
2、原告陈崇田受伤当天被送往青岛市城阳区人民医院进行住院治疗，出院诊断：1、右肘部开放性伤口；2、桡侧腕屈肌断裂（右）；3、桡神经损伤（右），原告于2015年8月15日治愈出院。出院医嘱：1、休息，对症药物治疗；2、患肢勿剧烈运动，勿负重；……。原告在该医院住院20天，花费住院医疗费9857.44元、复印费11元。青岛市城阳区人民医院出具的陪护证明载明，患者陈崇田住院期间需1人陪护。
3、2016年2月1日，青岛青大司法鉴定所经一审法院委托为原告作出了青大司法鉴定所[2016]医鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈崇田因外伤致右上肢损伤为十级伤残；2、被鉴定人陈崇田出院后无护理期限。原告因本次鉴定花费鉴定费1400元。原告系青岛市城阳区夏庄街道前古镇社区居民，其主张按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配计算其残疾赔偿金。原告主张按照其月收入2423元的标准计算其185天的误工费。原告提交的护理人员的误工证明显示护理人员的事发前3个月均收入为3500元，原告主张按照2014年青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算20天的护理费。原告还主张因该纠纷引发交通费200元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金5848元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康受法律保护。公民之间发生争议，应当协商处理，不得采用非法手段损害他人生命权、健康权、身体权。本案中，原、被告因使用室内空调发生争执并相互进行吵骂推搡，最终导致双方受伤，双方均不能保持克制，不能通过正当的途径解决纠纷，对事件的发生均有过错。综合考虑本次事件发生的起因、经过及双方的过错程度，一审法院认为，被告刘宅广与原告陈崇田承担责任的比例以5:5为宜。被告应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的经济损失一审法院认定如下：
1、医药费及复印费。原告提交的住院病历、住院费及门诊单据合法有效，原告主张花费医药费9857.44元、复印费11元，证据充分，一审法院予以支持。
2、误工费。原告主张按照其月收入2423元的标准计算到定残前185天的误工费。一审法院认为，原告主张的误工费计算标准低于2015年青岛市在岗职工平均工资水平，一审法院予以支持。但原告主张的误工期限过长，根据原告伤情及出院遗嘱，一审法院酌情支持原告住院期间20天及出院休息90天共计110天的误工费8884.33元（2423元÷30天×110天）。
3、护理费。原告主张按照2014年青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算其护理费，但原告提交的护理人员的误工证明显示护理人员的事发前3个月均收入为3500元，故一审法院认为按照其护理人员事发前3个月平均收入3500元的标准计算为宜。故原告的护理费应为2333.33元（3500元÷30天×20天）。
4、交通费。原告主张交通费200元，考虑本案实际情况，一审法院予以支持。
5、伤残赔偿金。根据鉴定结论，原告主张按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配40370元的标准计算其伤残赔偿金80740元（40370×10%×20年），符合法律规定，一审法院予以支持。
6、鉴定费。原告主张法医鉴定费200元及司法鉴定费1400元，共计1600元，证据充分，一审法院予以支持。
7、住院伙食补助费。原告主张按照每天20元的标准计算20天的住院伙食补助费400元（20元×20天），证据充分，一审法院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5848元，考虑到双方过错程度，一审法院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告的上述各项损失共计104015.10元，应由被告刘宅广赔偿其中50%，即52007.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘宅广于判决生效后10日内赔偿原告陈崇田的各项经济损失共计52007.55元。二、驳回原告陈崇田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由原告负担1525元，由被告负担1100元。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交法庭。本案经调解未能达成一致意见。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方当事人系同事关系，在工作过程中因使用空调问题发生争执并互相厮打。经公安机关鉴定，双方当事均构成轻微伤。双方当事人不能通过正当的途径解决纠纷，对本案事件的发生均有过错，一审法院认定双方承担责任的比例为5:5正确，本院予以维持。上诉人陈崇田称一审法院未能查明事实，划分责任错误，只有本人陈述，未能提交有效证据证明，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于本案误工时间问题，本院认为，一审法院依据当事人的鉴定意见，受伤程度，酌情认定上诉人的误工时间为110天并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人陈崇田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛