江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00447号
原告周少波。
被告许兵。
被告陈克华。
原告周少波与被告许兵、陈克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告周少波到庭参加诉讼，被告许兵、陈克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又于2014年8月6日再次公开开庭进行了审理，原告周少波及被告许兵到庭参加诉讼，被告陈克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少波诉称：被告许兵与被告陈克华系夫妻关系。2012年1月6日，被告许兵因经营需要向我借款16万元，后又于2012年6月2日、2012年6月21日分别借款5万元和4万元。经我多次追索，被告于2013年5月16日还款2万元，2013年9月30日还款3万元，现仍有20万元欠款，原告多次追要未果，现请求法院判令二被告立即归还我借款本金200000元、支付利息17750元（暂计算至2014年6月6日），诉讼费由二被告承担。
被告许兵辩称：16万元借条的形成是13万元借条换的，13万是2011年1月份的事情，当时本金只给了我110500元，原告拿走了19500元的利息。在借110500元之前我借了周少波6000元，没有打条子，在换成16万条子的时候加上了，这16万借条中只有本金116500元。承诺书是原告让我写的，对于原告所称银行贷款利息按5%计算，三倍银行贷款利息按照15%没有异议，但是利息计算的基数只好按照本金，不能将利息加在本金里再算利息。
被告陈克华未答辩。
经审理查明：原告周少波与被告许兵系同事关系，被告许兵与被告陈爱华系夫妻。2011年元旦前，许兵陆续向周少波借款6000元；2011年1月7日、同年1月10日、同年1月11日原告周少波分别从海安农村合作银行孙庄支行取款60000元、30000元、23000元，实际交给许兵110500元，由许兵出具了130000元的借条。
2012年1月6日，被告许兵将2011年元旦前所借的6000元和2011年1月所出具的130000元借条，再加上利息24000元（2012年1月6日到2013年1月5日按照本金160000元，年利率15%计算的利息）形成了160000元的借条（原先130000元借条已毁）。借条载明：“今借到周少波人民币拾陆万元整（￥160000.00），定于2013年元月5日归还，利息已结清”。借款到期后，被告许兵未能按期履行。2013年5月16日，许兵在160000元的借条下方出具承诺：“1、所借款项延期至2014年元月5日前归还，其间利息按银行贷款利息一并归还（2013年元月5日-2014年元月5日）2、以上款项如不能按期归还，则延期按银行贷款利息三倍计算还款。”
2012年5月15日，原告周少波代被告许兵归还他人借款50000元。被告许兵于2012年6月2日向周少波出具借条一份，借条载明：“今借到周少波人民币伍万元整”。2013年5月20日，被告许兵在该50000元借条的背面出具承诺：“保证在2013年8月份还清所欠柒万元，利息2013年1-8月份按银行同期利息，8月份延期归还按银行同期利息3倍计算”（审理中，许兵认可该承诺上的70000元系2012年5月15日所借的50000元和2012年6月21日所借40000元中尚欠的20000元之和）。2013年9月30日，被告许兵还款30000元，并在该借条上注明：“已还叁万，下欠两万”。
2012年6月21日，原告周少波代被告许兵归还他人借款40000元，被告许兵于同日向周少波出具借条一份，借条载明：“今借到周少波人民币肆万元整”。2013年5月16日，被告许兵还款20000元，并在该借条上注明：“已还款贰万元整，下欠贰万元整。”
审理过程中，原告周少波与被告许兵共同确认银行贷款年利率按5%计算，3倍贷款年利率按15%计算。
另查明，被告许兵、陈克华系夫妻关系，讼争的款项发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条原件、江苏海安农村合作银行取款凭条、谈话笔录、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周少波与被告许兵之间的借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效。许兵向周少波借款事实清楚，应予归还。由于周少波采取了在借款时预先扣除利息、按约定的借款金额计算利息以及把前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金的做法，按照相关的法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致时，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金进行计算。所以对于周少波实际出借给许兵的借款本金和利息应按照相关的法律规定予以处理。
在周少波和许兵确认的130000元借条上，许兵实际借款本金为110500元，从2011年1月6日至2012年1月5日期间按照双方协商确认的年利率15%计算利息应为16575元。
在2012年1月6日许兵出具的160000元借条上，许兵实际借款本金为116500元，从2012年1月6日至2013年1月5日期间，按年利率15%计算利息应为17475元。2013年5月16日，被告许兵对此笔160000元的借款出具承诺，借款延期至2014年元月5日前归还。从2013年1月6日至2014年1月5日期间按年利率按5%计算利息应为5825元。因许兵延期归还，从2014年1月6日至2014年6月6日期间按年利率15%计算利息应为7329.13元。
在2012年6月2日许兵出具的50000元的借条上，由于双方未约定利息，应视为不支付利息。2013年5月20日被告许兵对此笔借款出具承诺，从2013年1月至8月期间按年利率5%计算利息应为1666.67元。同年9月30日，许兵还款30000元，从2013年9月1日至9月30日期间本金50000元按年利率15%计算利息应为625元。从2013年10月1日至2014年6月6日期间本金20000元按年利率15%计算利息应为2049.62元。
在2012年6月21日许兵出具的40000元借条上，由于双方未约定利息，应视为不支付利息。2013年5月16日被告许兵还款20000元，尚欠20000元。同年5月20日，被告许兵承诺在2013年8月份前还款并同意从2013年1月起给付利息，故该20000元从2013年1至8月按年利率5%计算利息为666.67元，从2013年9月1日至2014年6月6日按年利率15%计算利息为2299.31元。
由于本案讼争的债务发生在被告许兵与被告陈克华夫妻关系存续期间，故讼争债务应视为夫妻共同债务，被告陈克华应当承担连带清偿责任。陈克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兵、陈克华归还原告周少波借款本金156500元。
二、被告许兵、陈克华支付原告周少波利息54511.4元（计算至2014年6月6日）。
上述一、二两项合计211011.4元，由被告许兵、陈克华于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周少波的其他诉讼请求。
案件受理费4566元减半收取2283元，由原告周少波负担51元，被告许兵、陈克华负担2232元（已由原告周少波代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4566元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。