广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初15号原告：刘田青，女，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告：龙开交，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告：龙留施，女，1995年3月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：韦纯光，男，1989年12月4日出生，壮族，住广西融安县，委托代理人：钟均鸿，男，1988年5月19日出生，汉族，住广州市萝岗区，系被告公司推荐人员。被告：广州市金昌运输有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道80号之二房，统一社会信用代码：91440116304447936R。法定代表人：肖瑞权委托代理人：钟均鸿，男，1988年5月19日出生，汉族，住广州市萝岗区洋城西街一巷3号，身份证号码：4401111988********，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：吴永芳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告刘田青、龙开交、龙留施诉被告韦纯光、广州市金昌运输有限公司（以下简称“金昌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，并于2018年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙开交及委托代理人吴景春，被告韦纯光及金昌公司委托代理人钟均鸿，被告人保广州市分公司委托代理人吴永芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任范围内承担110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分797761.2元由三被告连带承担50%即398880.6元；2、三被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日7时45分，被告韦纯光驾驶被告金昌运输公司所有的粤Ａ×××××重型自卸货车沿广州市黄埔区香雪路中心绿化分隔带以北第三条机动车道由东往西行驶至香雪路黄埔区图书馆对出路段时没有按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，遇龙志贵驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：120714166）搭载龙一诺沿着广州市黄埔区香雪路中心绿化分隔带以北第四条机动车道行驶，结果两车发生碰撞，造成龙志贵当场死亡，龙一诺受伤以及无号牌两轮轻便摩托车损坏的交通事故。事故造成原告方损失如下：死亡赔偿金678317.4元、丧葬费41433元、被扶养人生活费74488.8元、交通费4000元、住宿费2022元、家属误工费7500元、精神损失费100000元，以上共计907761.2元。2017年4月8日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》（穗公交黄认字【2017】第440128201700018-01号），认定被告韦纯光承担同等责任，龙志贵承担事故同等责任，龙一诺不承担责任。粤Ａ×××××重型自卸货车在被告人保广州市分公司处投保了交强险及商业保险，其应在保险范围内承担相应的责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保广州市分公司辩称：涉案车辆粤Ａ×××××在我司投保交强险及商业第三者险150万元。根据商业险保险合同约定，保险合同第二十七条免赔率第一款，因被告韦纯光在事故中承担同等责任，故免赔率为10%，对此免赔率，保险公司向投保人履行了提示及说明义务。被告金昌公司在同一事故案号为2017粤01**民初3314号中已经确认保险公司履行了上述义务，故本案免赔部分应从保险赔偿款中予以扣除，由被告金昌运输公司自行承担。我方对原告诉请的各项损失数额及标准有异议：死亡赔偿金应依照农村标准计算。丧葬费该部分费用车方已经垫付，应予以扣除。对于被抚养人生活费，原告证据不足以证实被抚养人刘田青丧失劳动能力，无生活来源，故保险公司不同意支付该费用。交通费，原告未提供任何证据证明存在具体的交通费用，应承担举证不能后果。家属误工费，我方认为支付3人每天100元，支付3天较为合适。精神损害抚慰金，原告对本次事故发生存在较大过错，应根据事故责任酌情减少其精神损害抚慰金。被告金昌运输公司及被告韦纯光辩称：与保险公司答辩意见一致，另我方垫付了丧葬费为36329.5元。经审理查明：2017年3月1日7时45分，被告韦纯光驾驶粤Ａ×××××重型自卸货车沿广州市黄埔区香雪路中心绿化分隔带以北第三条机动车道由东往西行驶至香雪路黄埔区图书馆对出路段时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇龙志贵未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：120714166；车架号：MM120703332）搭载龙一诺（两人均没有戴安全头盔）沿广州市黄埔区香雪路中心绿化分隔带以北第四条机动车道由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成龙志贵当场死亡、龙一诺受伤及无号牌两轮轻便摩托车损坏的交通事故。2017年4月8日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》（穗公交黄认字【2017】第440128201700018-01号），认定被告韦纯光承担事故同等责任，龙志贵承担事故同等责任，龙一诺不承担责任。本案交通事故造成另一伤者龙一诺受伤，并已诉至本院，本院经审理后作出（2017）粤0112民初3314号民事判决书，该判决已生效。根据该生效判决查明内容，粤Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告金昌公司，该车在被告人保广州市分公司处投保了交强险及商业三者险150万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告韦纯光是被告金昌公司的员工，事故发生时在履行职务行为。被告人保广州市分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;(三)被保险机动车有下列情况之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”,第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。”被告金昌公司确认被告人保广州市分公司已对免赔条款履行提示及说明义务。该判决还确定，被告人保广州市分公司要求在商业三者险范围内扣除10%的免赔率，符合合同的约定，予以采纳，判决被告人保广州市分公司在交强险限额内向龙一诺赔偿医疗费10000元，在商业第三者责任险限额范围内向龙一诺赔偿医疗费4779元。龙志贵于1954年3月28日出生，生前自2015年5月14日起至事故发生时均在广州乐飞物业管理有限公司从事保洁员工作，在广州居住。龙志贵妻子刘田青出生于1957年10月2日，现无经济收入，龙志贵与其妻子共生育了龙开交及龙留施两个子女。原告确认另一伤者龙一诺并未发生后续医疗费。事故发生后，被告金昌公司已垫付费用36329.5元。上述事实有事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、死亡医学证明、火化证明、户口本、家属情况调查表、居住证、身份证、聘用协议、银行明细、住宿费发票、民政局证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于被告人保广州市分公司是否在商业三者险范围内扣除10%免赔率的问题。经审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率……”，上述条款是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告韦纯光作为保险机动车一方的驾驶员在本次事故中承担同等责任，且被告金昌公司确认人保广州市分公司已对上述免赔条款履行提示及说明义务，故依据上述条款，被告人保广州市分公司要求在商业三者险范围内扣除10%的免赔率，符合合同的约定，本院予以采纳。综上，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告韦纯光对原告的损害后果承担同等责任，应对原告超出交强险及商业三者险保险赔偿限额的损失部分承担50％的赔偿责任；被告韦纯光是金昌公司的员工，事发时在履行职务行为，应由被告金昌公司代其对原告的损害后果承担赔偿责任；被告人保广州市分公司作为粤Ａ×××××号重型自卸货车的交强险及商业第三者险保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再根据商业第三者险保险合同扣除10%免赔率后予以赔偿。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.丧葬费41433元。按上一年度在岗职工年平均工资的六个月计算：82866元/年÷12个月×6个月=41433元。2.死亡赔偿金678317.4元。受害人龙志贵在事故前一年在广州市工作，有《聘用协议》及工资卡银行流水及居住证相互印证，应按城镇标准计算赔偿金额：即37684.3元/年×18年=678317.4元。3.交通费酌定4000元。受害人因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜的交通费为必然支出，原告主张的4000元金额合理，本院予以支持。4.住宿费2022元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费为必然支出，原告提交票据证明其住宿费实际支出了2022元，本院予以支持。5.误工费4646元。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为必然损失，但原告未举证证明办理丧葬事宜人员的收入及从事的行业，本院按上一年度全省城镇居民人均可支配收入，酌定按误工15天计算其误工费为：37684.3元/年÷365天×15天×3人=4646元。6.被扶养人生活费74488.8元。原告配偶刘田青被扶养年限为20年，计算系数为1/3；如上述，原告在事故发生前一年均在广州市区工作与生活，其所扶养的人亦应按上一年度城镇居民人均消费性支出计，即28613.3元/年.其总额应为：（20年×28613.3元/年×1/3）=190755.33元，原告仅主张74488.8元，是对其自身权利的处分，本院予以应允。原告上述1-6项损失共计804907.2元。受害人在事故中死亡，使原告遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金50000元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原告的全部损失含精神损害抚慰金共854907.2元（804907.2元+50000元）由被告人保广州市分公司在交强险限额内赔偿110000元。原告其余损失744907.2元（854907.2元－110000元），由被告金昌公司承担50%的赔偿责任即372453.6元。因被告金昌公司在被告人保广州市分公司投保了150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，被告人保广州市分公司在商业第三者险范围内扣除10%免赔率后，在被告金昌公司应承担的上述赔偿责任中的335208.24元（372453.6元×90%）范围内对原告承担赔偿责任，被告金昌公司赔偿原告37245.36元（372453.6元-335208.24元），由于被告金昌公司已垫付费用36329.5元，故其实际还需要向原告赔偿915.86元（37245.36元－36329.5元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘田青、龙开交、龙留施丧葬费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告刘田青、龙开交、龙留施丧葬费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、误工费共335208.24元；被告广州市金昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘田青、龙开交、龙留施丧葬费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、误工费共915.86元。四、驳回原告刘田青、龙开交、龙留施的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419.4元，由原告刘田青、龙开交、龙留施负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3904.4元，被告广州市金昌运输有限公司负担8元。上述费用原告已预缴，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及被告广州市金昌运输有限公司在履行判决主义务时迳付众原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一八年二月八日书记员  温洁静