江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1728号
上诉人（原审被告）夏士宝。
上诉人（原审被告）淮安市淮阴区新渡乡淮涟村卫生室，住所地淮安市淮阴区新渡乡淮涟小区。
负责人夏士宝，该卫生室医生。
上述两上诉人共同委托代理人李磊，江苏法轩律师所律师。
上诉人（原审被告）淮安市淮阴区新渡卫生院，住所地淮安市淮阴区新渡乡佟洼街。
法定代表人黄祥，该院院长。
上诉人（原审被告）淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人杨位轩，该院职工。
上述两上诉人共同委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万雪峰。
委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
上诉人夏士宝、淮安市淮阴区新渡乡淮涟村卫生室（以下简称淮涟村卫生室）、淮安市淮阴区新渡卫生院（以下简称新渡卫生院）、淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）与被上诉人万雪峰医疗损害赔偿纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年8月20日作出（2013）淮民初字第0425号民事判决。上诉人夏士宝、淮涟村卫生室、新渡卫生院、淮阴医院不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人夏士宝及其与淮涟村卫生室共同委托代理人李磊，上诉人淮阴医院的委托代理人杨位轩，上诉人新渡卫生院、淮阴医院的共同委托代理人王其杰，被上诉人万雪峰及其委托代理人董应峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月中旬，原告万雪峰因银屑病在淮阴区王营镇老街皮肤病诊所治疗，医生开了一个疗程共5支曲安奈德，当时在该诊所就注射了1支，携4支在被告淮涟村卫生室医生夏士宝家中使用。后被告夏士宝为原告万雪峰代购曲安奈德20支，继续注射16支（剩余4支未注射），其间使用强的松龙5支，分25次注射，病情未见好转。2008年12月18日，原告万雪峰出现双侧髋关节、膝关节疼痛，至淮安市第二人民医院摄片示：双侧髋关节轻度骨质增生。2009年6月22日，原告万雪峰分别在淮安市第一人民医院皮肤科、骨科及风湿科就诊，医生给苦参素等治疗，并予以摄骨盆片，提示：双侧股骨头无菌性坏死，左侧重。之后，原告万雪峰到多家医院治疗，症状无好转。2009年10月10日，原告万雪峰至淮安市第一人民医院就诊，诊断为双侧股骨头坏死。2010年1月20日，原告万雪峰至中国国际股骨头科研部对双侧股骨头进行治疗。2010年6月19日至2010年6月23日，原告万雪峰至山东潍坊经济开发区人民医院住院治疗，无病历，花去医疗费1174.89元。2010年6月29日，原告万雪峰再次至中国国际股骨头科研部对双侧股骨头进行治疗。2010年8月1日，原告万雪峰至淮安市第一人民医院门诊复查X片，显示双侧股骨头缺血性坏死。2010年9月22日，原告万雪峰在淮阴医院摄片，提示：双侧股骨头无菌性坏死，股骨头塌陷，关节间隙消失。2010年11月8日，原告万雪峰因“右下肢乏力半月、右手麻半月”于淮阴医院就诊治疗。2010年11月24日，原告万雪峰至淮安市第一人民医院门诊检查，检查报告显示颈椎退变、C5-6椎间盘突出、C4-6黄韧带增厚。2010年12月5日至2010年12月14日，原告万雪峰因鼻子反复出血，至淮安市第一人民医院门诊及住院治疗，诊断为鼻出血，高血压，花去住院医疗费4056.29元。2011年5月4日，原告万雪峰至淮安市第一人民医院检查，医院建议：人工关节置换术。
以上事实，有原告万雪峰提供的处方笺、门诊病历、门诊发票、检查报告单、录音、录像以及原审法院的两份调查笔录证明，经质证，被告夏士宝只认可代购了20支曲安奈德，不认可进行治疗和代购强的松龙，但从原告万雪峰提供的录音、录像资料以及原审法院调查的淮涟村村民，可以证明原告万雪峰在被告夏士宝处打针治疗皮肤病，且被告夏士宝未提供反证证明其辩称的主张，故对被告夏士宝辩称其只代购了曲安奈德，未代购强的松龙以及进行相应治疗的意见不予采纳，原审法院对上述事实予以确认。
原告万雪峰申请对被告夏士宝的诊疗行为是否存构成医疗事故进行鉴定，原审法院依法委托淮安市医学会进行鉴定，淮安市医学会于2012年12月18日作出鉴定意见为：1、根据委托人提交的鉴定治疗和现场体检，患者寻常型银屑病和双侧股骨头坏死诊断成立；2、患者的双侧股骨头无菌性坏死符合糖皮质激素使用后的演变过程；3、医方对寻常型银屑病的患者较长时间全身使用糖皮质激素违反诊疗常规，存在过错，与患者双侧股骨头无菌性坏死存在因果关系；4、患者使用糖皮质激素后，发生双侧股骨头无菌性坏死，与其自身个体差异有一定关联。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故事故技术鉴定暂行办法》第三十五条，本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。对患者的医疗护理医学建议：建议行双侧髋关节置换术。
另查明，上世纪九十年代初，被告夏士宝和其他三个村医共同出资兴建三间瓦房，作为被告淮涟村卫生室的办公场所。2007年左右，被告新渡卫生院响应新渡乡政府规划政策，与被告夏士宝等人协商，将其出资兴建的三间瓦房拆除，另择地皮给被告夏士宝等人重建。后土地紧张，重建计划取消。2010年，被告新渡卫生院与淮安市淮阴区淮涟村村委会签订了代建合同，委托淮涟村村委会代建淮涟村卫生室，并支付工程款10万元，建成的淮涟村卫生室即为现在的办公楼。在此期间，被告夏士宝等人在家行医和负责乡村的公共卫生服务。被告夏士宝等人继续在新的办公场所办公。被告新渡卫生院对拆除被告夏士宝等人出资兴建的三间瓦房未给任何补偿。1995年左右，被告夏士宝的工资待遇为从被告新渡卫生院进药，然后将治疗和售药所得款上缴被告新渡卫生院，再由被告新渡卫生院以工资形式发放给被告夏士宝。被告新渡卫生院对被告夏士宝负责的乡村疾病登记以及预防等基础公共卫生服务，也发放补贴。2011年开始，淮阴区实行医疗机构一体化管理，被告夏士宝的工资由被告新渡卫生院发放和进行考核，被告淮涟村卫生室的业务一直由被告新渡卫生院指导。被告淮涟村卫生室无任何资金来源，被告新渡卫生院由被告淮阴医院兼并，作为被告淮阴医院的分院，其财务亦归属于被告淮阴医院管理，实行报账制。
以上事实，有原、被告的陈述以及原审法院对淮涟村卫生室退休的老村医周文海、淮涟村村委会会计的调查笔录、原审法院从淮涟村村委会调取的代建协议、从被告淮阴医院复印的2008年被告夏士宝从被告新渡卫生院领取工资的工资表等证据予以证明，经质证，被告无异议，原审法院予以确认。
根据原、被告的举证、质证，结合相关的法律、法规、司法解释的规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费，根据原告提供的票据计算医疗费12600.95元，原告主张11600元属计算错误，原告于2010年12月8日至2010年12月14日因鼻子出血，高血压病在淮安市第一人民医院治疗，花去医疗费4056.29元，原告未举证鼻子出血以及高血压与被告为其治疗皮肤病所用的激素有关联性，故对该医疗费不予确认，原告的医疗费为8544.66元。对于被告辩称与股骨头有关的医疗费为642.79元，因未提供任何证据，故对被告的辩称意见不予采纳，原审法院认定原告的医疗费用为8544.66元。
2、残疾生活补助费73212元，原告的主张未超出法律规定，予以确认。
3、误工费，原告主张61010元（12202元／年×5年），原告主张误工期限为5年，从2008年12月18日查出双侧髋关节轻度骨质增生至2013年8月23日，不足5年时间，计算5年，原告对于误工期限的主张没有依据，原审法院不予采纳。对于误工期限原告未申请相关部门进行鉴定，原审法院认为应从原告确诊为股骨头坏死之日即2009年6月22日起算，2012年12月28日原告的伤情经鉴定构成伤残，故应计算至定残的前一日，经计算为1283天，即为42891元（12202元／365天×1283天），因原告股骨头坏死未行置换手术前，需要依靠双拐才能行走，影响其工作能力，故对原告的主张的误工费原审法院予以确认。
4、陪护费（护理费），原告主张从2012年6月22日计算至2013年6月22日的护理费为48808元（12202元／年×4年），但未提供医疗机构或者鉴定机构的意见，故对原告主张的护理期限，原审法院不予采纳。考虑到原告为治疗疾病住院以及经常往来于医疗机构检查，故原审法院酌情认定护理期限为60天，护理费为7559.51元（45987元／365天×60天）。
5、精神损害抚慰金，原告构成三级丙等医疗事故，根据医疗事故处理条例精神损害抚慰金的规定，构成残疾的，精神损耗抚慰金一般不超过发生地居民年平均生活费乘以3年（36606元=12202元×3年），原审法院综合案情考虑，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。
6、交通费，原告主张1000元，未提供票据，原审法院酌情认定800元。
7、鉴定费2200元。
以上各项损失合计145207.17元，原告主张营养费，因不在医疗事故赔偿项目内，故原审法院不予支持。原告主张的后续治疗费18万元，尚未实际发生，可待实际发生后另案主张。
原告万雪峰诉称，2008年7月中旬，原告因患银屑病（皮肤病的一种），在淮阴区王营镇老街皮肤病诊所治疗，医生开出了一个疗程5支曲安奈德，要求每6天注射一支，一个月的量用完后，如果不见好，再到那里看。当时在该院就注射一支。6天后，原告到被告夏士宝处注射余下的4支，按照当地的习惯，自带针水到卫生室注射，都是在注射治疗结束时再结算治疗手续费、材料费等费用。2008年8月，上述药水用完后，原告皮肤病未见好转。被告夏士宝称还要继续注射曲安奈德，再加强的松龙（激素类药），两种药物由他购买比较便宜。原告不懂医术，就同意了。被告夏士宝一次性购买了10支曲安奈德（相当于2个月的用量）和5支强的松龙（可用25天的用量）。这次的药水用完后，被告夏士宝拿出医书给原告看，称原告这种皮肤病目前没有特效药，只能用激素类药物控制。被告夏士宝又劝说原告购买了10支曲安奈德（相当于2个月的用量），用完6支后，原告称不用了，被告夏士宝称药水是因原告的病才买的，不用也算在原告头上，后原告停止用药。2009年6月10日，原告的银屑病始终没有好转，到淮安市第一人民医院看皮肤科，医生给开了三支苦参素药水挂水，称不好再去看。原告回家到被告夏士宝处挂水，被告又劝说原告，让他去买苦参素给原告挂水。被告又给原告购买了25瓶苦参素。挂完后，皮肤病仍然未好，还加重，腿也抽筋，全身关节一天比一天疼痛。2009年6月22日，原告经淮安市第一人民医院诊断为“双侧股骨头缺血性坏死”，还有肾病、毛细血管破裂、高血压、高血脂等多种并发症。被告夏士宝对原告使用大剂量激素类药，致使原告双侧股骨头坏死，生活不能自理，不仅给原告的身心带来严重伤害，给家庭带来沉重的负担。2012年12月28日，淮安市医学会鉴定，被告夏士宝的行为构成三级丙等医疗事故，医方负主要责任。原告多次找被告夏士宝协商此事，被告夏士宝始终没有给原告任何赔偿。被告夏士宝所在的卫生室是被告淮涟村卫生室，被告淮涟村卫生室是被告新渡卫生院的一个就医点，被告新渡卫生院被被告淮阴医院兼并，请求法院判令被告连带赔偿医疗费、残疾生活补助费、误工费、护理费等各项损失的80%合计335996元，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏士宝、淮涟村卫生室辩称，被告夏士宝不是本案适格被告。原告没有证据证明原、被告之间存在诊疗关系，被告不应赔偿原告的损失。原告应列淮阴区王营镇老街皮肤病诊所及淮安市第一人民医院作为共同被告，否则应减少赔偿请求。
被告新渡卫生院辩称，被告淮涟村卫生室属于独立机构，和被告没有直接关系，被告不应承担赔偿责任。
被告淮阴医院辩称，淮阴医院和淮涟村卫生室没有任何关系，对原告的诉讼请求不予认可。
原审认为，原告万雪峰在被告夏士宝处治疗，已经形成医疗服务合同纠纷，被告夏士宝应依照医疗规范对原告进行治疗。被告夏士宝对原告万雪峰的治疗违反医疗规范并造成一定后果，经淮安市医学会鉴定，已构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，故被告夏士宝应对其医疗行为给原告造成伤害产生的各项损失承担赔偿责任。因被告夏士宝属于被告淮涟村卫生室的负责人，且由被告夏士宝等人出资兴建的被告淮涟村卫生室被被告新渡卫生院拆除择址重建，被告新渡卫生院作为被告淮涟村卫生室的产权承继者，且在业务范围内负责监管被告淮涟村卫生室，被告淮涟村卫生室的乡村医生的工资和考核也由被告新渡卫生院负责，故被告淮涟村卫生室视作被告新渡卫生院的分支机构，其应承担的赔偿责任应由被告新渡卫生院承担。又因被告新渡卫生院被被告淮阴医院兼并，作为被告淮阴医院的分院，无独立的财务核算，而是实行报账制，故被告淮阴医院应与被告新渡卫生院共同承担赔偿责任。本案中，对于原告的损害后果，经鉴定与原告个人的饮食以及个人体质有一定关联性，且原告在王营镇老街皮肤诊所以及淮安市第一人民医院均开具激素类药物治疗疾病，经原审法院释明，原告放弃追究上述两单位的责任，综合原告身体的原因以及其他单位出具激素类药物的影响，酌定被告新渡卫生院、淮阴医院共同赔偿原告各项损失的60%即91124.30元［（145207.17-10000）×0.6＋10000元］。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十一条，《医疗事故处理条例》第十条、第十一条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮阴医院、新渡卫生院共同赔偿原告万雪峰各项损失合计91124.30元；二、驳回原告万雪峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，保全费1520元，合计3560元，由原告万雪峰负担1424元，由被告淮阴医院、新渡卫生院负担2136元。
一审判决后，夏士宝、淮涟村卫生室、新渡卫生院、淮阴医院均不服，均向本院提起上诉。上诉人夏士宝、淮涟村卫生室上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在诊疗关系。万雪峰因本起纠纷曾于2011年提起诉讼，其当时提供的证据是处方笺、录音、录像，原审法院（2011）淮民初字第0621号民事判决中认定，万雪峰未能提供充分证据证明其与夏士宝之间存在医疗关系，驳回了其诉讼请求。万雪峰不服该判决亦曾上诉，后其以补强证据再诉讼为由撤回了上诉，二审法院裁定准许其撤回上诉。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在诊疗关系的证据是处方笺、录音、录像及原审法院的调查笔录，这些证据并不能证明双方之间存在诊疗关系。在本案中，新证据只有原审法院的两份调查笔录，被调查的对象是淮涟村村民，他们并没有亲眼见到夏士宝为万雪峰注射，对于夏士宝为万雪峰治疗的事实均是听万雪峰陈述，对其中的细节均称不清楚，调查笔录无证明力。原审判决认定“2008年7月中旬，原告万雪峰因银屑病在淮阴区王营镇老街皮肤病诊所治疗，医生开了一个疗程共5支曲安奈德，当时在该诊所就注射了1支，携4支在被告淮涟村卫生室医生夏士宝家中使用。后被告夏士宝为原告万雪峰代购曲安奈德20支，继续注射16支（剩余4支未注射），其间使用强的松龙5支，分25次注射”，万雪峰提供的证据不能证明上述情况。二、原审判决依据的淮安市医学会作出的鉴定违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，不能作为证据使用。该鉴定所依据的事实没有证据证明，万雪峰并未提供相关诊疗关系证据证明诊疗过程。鉴定人出庭陈述曲安奈德对于寻常型银屑病是禁用药品，但根据《临床诊疗指南》，银屑病四种类型可以相互转化，曲安奈德是可以使用的药品。鉴定中诊断的寻常型银屑病不能反映万雪峰在2008年的病情。三、原审判决对相关费用计算错误。没有证据证明治疗脉管炎费用、股骨头科研部费用、肾病费用、颈椎费用、鼻出血费用与治疗万雪峰股骨头相关。原审判定认定误工费从2009年6月22日计算，没有事实和法律依据。残疾生活补助费、精神损害抚慰金不应得到支持。原审判决酌定新渡卫生院、淮阴医院共同赔偿万雪峰各项损失的60%没有依据。四、原审中，万雪峰和鉴定人均强调，过量使用曲安奈德导致了万雪峰的损害，但万雪峰并未提供任何证据证明诊疗过程，原审判决避开药物使用过量问题，属于认定事实不清。五、原审判决适用法律错误。本案现有证据仅证明夏士宝与万雪峰之间存在药品代购关系，万雪峰一直在门诊治疗，病历均在万雪峰处保管，不存在夏士宝隐匿病历情形，不适用过错推定。原审判决适用《侵权责任法》第五十八条、第六十一条、《医疗事故处理条例》第十条、第十一条认定夏士宝存在诊疗过错是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回万雪峰的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人新渡卫生院、淮阴医院上诉称：一、夏士宝与万雪峰之间不存在医疗服务合同关系。原审判决认定夏士宝与万雪峰之间存在医疗服务合同关系的证据是处方笺、录音、录像及原审法院的调查笔录，这些证据并不能证明双方之间存在医疗关系。万雪峰因本起纠纷曾于2011年提起诉讼，其当时提供的证据是处方笺、录音、录像，但原审法院（2011）淮民初字第0621号民事判决中认定，万雪峰未能提供充分证据证明其与夏士宝之间存在医疗关系，驳回了其诉讼请求。在本案中，新证据只有原审法院的两份调查笔录，被调查的对象是淮涟村村民，他们并没有亲眼见到夏士宝为万雪峰注射，对于夏士宝为万雪峰治疗的事实均是听万雪峰陈述，对其中的细节均称不清楚，调查笔录无证明力。二、原审判决新渡卫生院、淮阴医院连带赔偿万雪峰的损失，无事实依据。首先，原审判决查明的证明均能证实淮阴医院、新渡卫生院、淮涟村卫生室为三家依法设立的医疗机构，均为独立的民事主体，均能独立承担民事责任，不存在隶属关系。原审判决以新渡卫生院的财务由淮阴医院管理，认定新渡卫生院被淮阴医院兼并，为淮阴医院的分院，无事实和法律依据。财务上的管理并不能认定新渡卫生院被淮阴医院兼并，新渡卫生院挂牌为淮阴医院分院是政府行为，主要是在医疗技术上对乡镇卫生院进行扶持，为其发展提供医疗技术指导。因为乡镇卫生院承担了很多的公共卫生服务职能，才由政府和卫生行政主管部门决定由淮阴医院监管新渡卫生院的财务。新渡卫生院是独立的事业单位法人，财务是独立预算、核算管理，人事决定权也不在淮阴医院。其次，淮涟村卫生室不是新渡卫生院的分支机构，夏士宝与淮涟村卫生室存在聘用关系，夏士宝与新渡卫生院不存在劳动或劳务关系。虽然夏士宝曾在新渡卫生院领取过所谓的“工资”，但这是其售药及从事公共卫生服务所得补贴，新渡卫生院只是代为发放相关补助。卫生行政主管部门考虑到村级医疗机构的药品保存条件和保障患者购药的安全性，药品必须到服务中心采购和调拨。如果医生帮助患者违规采购药品并治疗属实，就是个人违规行为，不属于正常执业范围。另外，新渡卫生院和淮涟村村委会签订卫生室代建协议并支付工程款是事实，但新渡卫生院只是经办机构，工程款来源于国家财政拨款，代建的办公楼也是由淮涟村卫生室实际使用。三、原审判决依据的淮安市医学会作出的鉴定违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，不能作为证据使用。该鉴定所依据的事实没有证据证明，万雪峰并未提供相关诊疗关系证据证明诊疗过程。鉴定人出庭陈述曲安奈德对于寻常型银屑病是禁用药品，但根据《临床诊疗指南》，银屑病四种类型可以相互转化，曲安奈德是可以使用的药品。鉴定中诊断的寻常型银屑病不能反映万雪峰在2008年的病情。四、原审判决相关费用计算错误。没有证据证明治疗脉管炎费用、股骨头科研部费用、肾病费用、颈椎费用、鼻出血费用与治疗万雪峰股骨头相关。原审判定认定误工费从2009年6月22日计算，没有事实和法律依据。残疾生活补助费、精神损害抚慰金不应得到支持。原审判决酌定新渡卫生院、淮阴医院共同赔偿万雪峰各项损失的60%没有依据。五、原审中，万雪峰和鉴定人均强调，过量使用曲安奈德导致了万雪峰的损害，但万雪峰并未提供任何证据证明诊疗过程，原审判决避开药物使用过量问题，属于认定事实不清。六、原审判决适用法律错误。本案现有证据仅证明夏士宝与万雪峰之间存在药品代购关系，万雪峰一直在门诊治疗，病历均在万雪峰处保管，不存在夏士宝隐匿病历情形，不适用过错推定。原审判决适用《侵权责任法》第五十八条、第六十一条、《医疗事故处理条例》第十条、第十一条认定夏士宝存在诊疗过错是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回万雪峰的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人万雪峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在诊疗关系；二、上诉人是否存在诊疗不当的医疗过错行为；三、原审判决确定的各项损失是否有误；四、本案的赔偿责任应如何确定。
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在诊疗关系问题。被上诉人为证明其与上诉人之间存在诊疗关系，向原审法院提交了上诉人夏士宝书写的处方笺、录音及录像，原审法院对此亦向当地村民吴文英、ＸＸ作了调查，上述证据相互印证，能够证明上诉人夏士宝为被上诉人注射治疗皮肤病的事实，原审判决认定双方之间存在医疗服务合同关系，并无不当。上诉人夏士宝主张只为被上诉人代购过10支曲安奈德、25瓶苦参素，证据不足，本院难以支持。
二、关于上诉人是否存在诊疗不当的医疗过错行为问题。被上诉人夏士宝对处方笺系其书写并无异议，但其认为处方笺上的药品种类、数量与其实际代购的药品种类、数量并不相符。根据被上诉人夏士宝在录音中的陈述，结合处方笺上的药品种类、数量及金额，能够认定上诉人夏士宝为被上诉人注射了相当数量的药品。作为具备行医资质和多年从业经验的被上诉人夏士宝，对于所使用的药品剂量、禁忌、不良反应等应当具有比较充分的认知，其对被上诉人较长时间全身使用糖皮质激素，违反了诊疗常规，与被上诉人双侧股骨头无菌性坏死存在因果关系，淮安市医学会分析认为其存在过错，并无不当。
三、关于原审判决确定的各项损失是否有误问题。1、关于医疗费用问题，上诉人主张被上诉人2010年12月8日至2010年12月14日在淮安市第一人民医院住院治疗费用4056.29元，与被上诉人治疗股骨头坏死无关，但原审法院对该项费用并未认定，其上诉无实际意义。上诉人主张治疗脉管炎费用、股骨头科研部费用、肾病费用、颈椎费用，与被上诉人治疗股骨头坏死无关，但其并未对用药合理性申请鉴定，亦未提供其他证据证明，故原审法院予以认定，并无不当。2、关于误工费问题，误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人确诊股骨头坏死的时间为2009年6月22日，原审法院据此计算相应的误工费，并不违反法律规定。3、关于残疾生活补助费和精神损害抚慰金问题，参照医疗事故鉴定及相关法律规定，原审判决确定的数额并无明显不当。4、关于赔偿责任比例问题，经医疗事故技术鉴定，医方承担主要责任，原审判决确定上诉人承担60%的赔偿责任，符合法律规定。
四、关于本案的赔偿责任应如何确定问题。鉴于夏士宝系淮涟村卫生室工作人员，其医疗行为属于履行职务行为，因医疗事故所引起的损害赔偿责任对外应由单位即淮涟村卫生室承担。但淮涟村卫生室的药品由新渡卫生院配购，业务收入也全部上缴新渡卫生院，再由新渡卫生院确定淮涟村卫生室医务人员工资、代扣部分管理费，并由新渡卫生院对淮涟村卫生室及其医务人员进行具体管理、指导和监督等，另外，新渡卫生院将夏士宝等人出资建造的原淮涟村卫生室拆除择址重建，故应由新渡卫生院承担本案医疗事故的赔偿责任。由于新渡卫生院已被淮阴医院兼并，并作为淮阴医院分院，且无独立的财务核算等，原审判决淮阴医院、新渡卫生院共同承担赔偿责任，亦并不违反法律规定。
综上所述，四上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人淮阴医院、新渡卫生院及淮涟村卫生室、夏士宝分别交纳二审案件受理费811元和400元，各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王政霞