山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第449号
上诉人（原审原告）井元新，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄云光，男，1972年5月20日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人张建民，男，1962年8月18日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）王长伟，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。
上诉人井元新因与被上诉人王长伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，井元新自2012年11月起经同村村民徐相国介绍，受雇于王长伟，在山西省汾阳市中汾集团工地从事安装焊接工作。2012年11月12日下午6时40分左右，井元新同同事苗健培等人步行外出吃饭，途径工地附近的307国道时，井元新被一辆机动三轮车撞伤，机动三轮车逃逸。井元新被送往山西省汾阳医院治疗，经诊断为：广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、头皮裂伤。井元新在该院住院治疗19天，此后转回济南市长清区张夏中心卫生院继续治疗，住院27天，2014年7月1日，井元新因左眼视神经萎缩在济南市长清区人民医院住院治疗5天。期间王长伟为井元新支付了医疗费用38010.39元。本案诉讼过程中，原审法院依井元新申请委托山东金正司法鉴定所对井元新的伤残等级、今后治疗费用、伤后治疗终结时间、伤后护理期限和护理人数进行鉴定，该所经鉴定作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0616号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人井元新之损伤构成十级伤残；不宜评定今后治疗费；伤后治疗终结时间为8个月；伤后院内需2人护理，院外需1人护理6个月，为此井元新支出鉴定费用2500元。王长伟主张井元新当日未在工地提供劳务，井元新提交当日上午外出购买材料单据一份，并主张因工地停电，无法做饭才外出就餐。2013年至2014年期间，王长伟多次向井元新支付各项经济补偿6000元。另查，2013年度山东省农民平均纯收入为10620元，农民人均生活消费支出为7393元。
原审法院认为，井元新、王长伟对双方的雇佣关系无异议，但对井元新受伤受到的各项经济损失赔偿责任划分存有争议。井元新主张的各项损失应在法律规定范围内予以确定，井元新户口性质系粮农，居住地位于济南市，对其主张相关标准应按2013年度山东省农民平均纯收入和人均消费性支出作为标准计算。原审法院认定井元新的各项损失如下：王长伟已为井元新支付医药费38010.39元，对此双方予以认可，原审法院予以确定。井元新主张王长伟未负担医药费为2845.62元，并提交医药费单据11份，经审查，有正式发票，可证实其医药费支出为1526.62元。根据鉴定意见，井元新所受损伤构成十级伤残，井元新的残疾赔偿金应按照上一年度即2013年山东省农民平均纯收入10620元计算，为21240元。根据鉴定意见，伤后治疗终结时间为8个月，误工时间为240日，误工费损失应当按照2013年度山东省农民平均纯收入10620元与平均消费性支出7393元之和作为计算标准，为11844元{（10620元＋7393元）／365天＊240天}。根据鉴定意见，井元新院内需2人护理，出院后需1人护理6个月，护理人员为井元新之妻，根据住院档案记载，井元新住院天数为51天，护理总天数为282天（51天＊2＋180天），护理费应当按照2013年度山东省农民平均纯收入10620元与平均消费性支出7393元之和作为计算标准，为13916.7元{（10620元＋7393元）／365天＊240天}，同时，井元新住院伙食补助费应当按照每天30元标准计算，为1530元。井元新主张支出交通费1039.6元、住宿费316元，考虑到井元新异地转院治疗，且住院时间较长，原审法院酌情支持其交通费损失800元，住宿费200元。井元新主张打复印材料费247元，根据实际需要，原审法院酌情支持该费用100元。井元新提交金正司法鉴定所出具鉴定费收据一份，主张鉴定费2500元，系确定伤残等级等事项的合理支出，原审法院予以确认。井元新受伤造成残疾，受到较大精神损害，原审法院酌情支持井元新精神损害赔偿金1000元。综上所述，井元新各项经济损失为92667.71元，其中王长伟已向其支付部分为医药费38010.39元和补偿款6000元，共44010.39元。
关于王长伟赔偿责任承担问题，双方存在下列争议焦点问题：一、事发当日井元新是否在从事与施工相关的劳务，对此双方均未能提供明确证据证实。因本案井元新受雇于王长伟外地施工，食宿均在工地现场，无法每日回家。井元新提交记账单、银行卡等证据，以证实其存在管理工地日常零星支出费用的任务，结合井元新提交的外出购买材料的单据，以及井元新下午下班后从工地出发与工友共同外出吃饭的事实，可以推定井元新事发当天从事了与工地相关的劳务。二、双方雇佣关系约定是包吃包住还是食宿自理，对于住宿问题，双方均认可在工地现场住宿。对于饮食问题，双方认可以自烹食物为主，对于费用承担存有争议，井元新认为王长伟承担，王长伟认为井元新自理，对此双方亦未提供证据证实，在没有明确依据的情况下，无法赋予王长伟有提供饮食费用的义务，应认定饮食费用由井元新自理。三、井元新是否属于劳动过程中受伤，王长伟是否应承担经济赔偿或补偿责任。井元新受伤存在其他侵权人，根据法律规定，有权向侵权人或雇主主张权利，雇主应根据实际情况和过错承担相应责任。井元新外出时间为劳动结束后，不论是否停电影响做饭，井元新均无证据证实外出就餐系受王长伟统一安排，亦无法证实事发地点路线为日常上下班必经的固定地点、路线，井元新外出就餐属于自发行为，与雇主雇佣行为无必然联系。但王长伟作为井元新的雇主，且在异地施工，需要在工地现场食宿，且各类可能发生意外因素较多。王长伟有义务加强管理，考虑周到，制定相应安全计划，规范现场人员行为，全面保障包括施工过程中和施工时间外雇员的人身安全，因此对于本案损害发生，王长伟负有一定补偿义务，原审法院酌情认定王长伟应承担井元新受到总损失的40%补偿责任，为37067.1元，因王长伟向井元新支付各项费用已超过该数额，因此不应当再行支付经济补偿。因井元新、王长伟分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回井元新对王长伟的诉讼请求。案件受理费2587元，由井元新负担。
上诉人井元新不服原审判决上诉称：一、一审认定事实不清，导致责任划分错误。1、双方存在雇佣关系，因雇佣工作在外地，且按照交易习惯，井元新的吃、住、行都由王长伟承担。庭审中，王长伟未提供证据证实吃饭不由其承担，鉴于工作在外地的特殊性，应当推定王长伟承担吃饭的费用。2、参照有关工伤的认定，雇员在上下班途中因交通事故遭受损害的，应认定为从事雇佣活动受害。本案中，雇佣工作在外地，工作地点停电，我及工友无法做饭吃饭，外出吃饭发生交通事故应认定为从事雇佣活动。3、庭审中，我提供的大量单据中有部分系购买蔬菜、馒头等吃饭费用的，且我管理先进，也购买原材料，这些都足以说明王长伟承担吃饭费用。按一般常理，我在外地不可能和其他工人自己买饭做饭，负责人都安排专人负责做饭。另外，原审中证人徐相国称王长伟尚欠其工资，担心王长伟不再支付工资，所以并未就王长伟的工作职责表述清楚。4、原审庭审中，王长伟代理人已经认可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原审法院违背王长伟意愿，与证据规则不符。5、我作为工地的现金管理人员，有购买原材料、饭菜的权利，因工地停电，工人们都一起外出吃饭，纯属工作范围之内，不属我的个人自发行为，与王长伟的雇佣行为存在必然联系。二、原审适用法律错误。王长伟应承担法定的侵权责任，而不是补偿责任。三、王长伟在原审中并未要求我承担已支付的医疗费及其他费用，但原审法院却自行在我的诉讼请求中予以扣除，违反了民诉法的有关规定，超出了我的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实后依法改判王长伟承担全部责任。
被上诉人王长伟答辩称：原审事实已全部查清，适用法律正确，请求依法驳回井元新的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，井元新在山西省汾阳市中汾集团工地为王长伟提供劳务，在井元新外出吃晚饭过程中发生交通事故受伤。由于双方对吃饭是否属于劳务行为并无约定，且井元新并未举证证实其外出吃饭系经王长伟安排，故井元新外出吃饭不应视为劳务行为。井元新所受损害系交通事故造成，王长伟并无过错，故王长伟不应承担赔偿责任。原审酌情判决王长伟补偿井元新370**.1元，系原审自由裁量权的体现，王长伟并未提出上诉，应当视为对此予以认可。因王长伟向井元新支付各项费用已超过该数额，因此不应当再行支付经济补偿。综上所述，井元新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由上诉人井元新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴秀婷