重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03527号
原告赖雨婷，女，2010年10月21日生，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人赖小波，男，1985年10月1日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭祖辉，女，1965年5月15日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告雷长均，男，1978年2月23日生，汉族，住四川省资阳市。
被告雷才，男，1995年7月5日生，汉族，住四川省资阳市。
原告赖雨婷诉被告雷长均、雷才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、王健组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖雨婷的法定代理人赖小波及委托代理人彭祖辉，被告雷长均、雷才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖雨婷诉称，2013年8月22日上午9时，原告在被告位于九龙坡区天喜装饰板材厂区食堂吃饭时，被雷才驾驶的叉车将原告压伤，事后原告被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，被诊断为：左小腿皮肤软组织撕脱伤、左下肢血管神经损伤、左踝关节脱位、左肱骨远端骨折、创伤性休克、左踝软骨挫伤，共住院64天，用去医疗费共计119855.24元。原告伤情经重庆市明正司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，后续医疗费为66000元，伤后需二人完全护理约3个月、一人部分护理约4个月。被告支付70000元医疗费后便未再支付任何费用，经原告法定代理人多次找被告协商解决此事均无果。因被告雷才系被告雷长均雇佣，二被告应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任。现起诉至法院请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项损失共计226986.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷长均辩称，我是个体工商户，在九龙坡区含谷镇经营板材厂，被告雷才是我雇佣的员工。对原告在我厂区内被雷才驾驶的叉车压伤的事实无异议，但是系未成年人，其监护人未将原告看护好，导致原告擅自闯入厂区，在经过十字路口时突然冲出，导致雷才无法预见和判断，从而将原告压伤。我认为原告的监护人应当承担主要责任，我方只应承担次要责任。另外事故发生后，我垫付了7万元医疗费，如果我需要承担责任，该笔费用应当按照责任进行分摊。
被告雷才辩称，我是被告雷长均雇佣的员工，在厂区驾驶叉车。事发时，原告突然冲出，且该区域属于盲区，导致我无法及时发现原告冲出，从而将原告压伤。
经审理查明，原告的委托代理人彭祖辉系原告的奶奶，原告平时由其奶奶看管。被告雷长均系从事板材加工的个体工商户，字号为九龙坡区天喜装饰板厂，被告雷才系被告雷长均雇佣的员工，在厂区驾驶叉车。2012年8月22日上午9时左右，原告因玩耍进入被告作业的厂区内，在经过十字交叉口时被另一区域由被告雷才驾驶的叉车压伤，导致原告受伤的事实，受伤时原告的奶奶彭祖辉未在现场。经本院勘察现场，被告雷长均经营的板材厂，除了正常的厂大门外，与作业厂区连接的办公室也开了一扇门进出厂区，该门与办公室大门紧连在一起，从该门外进入厂区需通过一条狭窄通道。
受伤后，原告被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，被诊断为左小腿皮肤软组织撕脱伤、左下肢血管神经损伤、左踝关节脱位、左肱骨远端骨折、创伤性休克、左踝软骨挫伤，共住院63天，用去医疗费共计119855.24元，其中被告雷长均支付了70000元。
2013年12月2日，原告自行委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。12月20日，该所出具鉴定意见为：赖雨婷左下肢瘢痕属X（10）级伤残，左踝关节功能障碍属X（10）级伤残；后续医疗费约需66000元；伤后需二人完全护理约3个月，一人部分护理约4个月。原告支付了鉴定费3000元。庭审中，被告对该鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定。经双方协商一致选择由本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定。2014年7月10日，该中心出具鉴定意见为赖雨婷目前属于两个X（10）级残，续医费为60000元，护理时限为120天。被告支付了鉴定费2500元。
另查明，原告系农村居民家庭户口，其父母从2012年6月至2013年2月在九龙坡区含谷镇华新村租赁房屋从事零售买卖，从2013年3月起便搬至沙坪坝区青木关镇凤凰村经营小商店。
上述事实，有当事人的陈述、病例资料、医疗费发票、照片、鉴定报告、鉴定费发票、暂住证、户口页等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系无民事行为能力人，其相应的一切行为均应当由其监护人进行看管，事发时原告由其奶奶负责看管，但是其奶奶并未履行好看管义务。其奶奶表示事发时其在上厕所，尤其是紧邻被告经营的厂区，原告的奶奶长期在该地居住生活，对事发地点的地形应当是熟悉的，其应当知道原告作为小孩，天性好动，原告是不可能预见危险性，有可能随时进入该厂区进行玩耍，但原告的看护人即原告的奶奶并未履行好自己的看护义务，导致原告进入厂区从而被叉车压伤。原告作为无民事行为能力人，其看护人的安全注意义务应当更重，因此原告的看护人应当对原告受伤的事实承担主要责任。被告雷长均，其在厂区正大门之外还设立小门供出入，但根据现场勘查，该小门与办公室门紧紧相连，如果不采取安全保障措施，小孩便能轻而易举进入其作业厂区，因此被告雷长均作为经营者，未能履行好相应的安全保障义务，也对此事故的发生具有一定的过错，应当承担本次事故的次要责任。而被告雷才作为被告雷长均雇佣的员工，其在作业区域正常作业，且事故发生地点属于盲区，原告又突然冲出，导致被告雷才也无法预见，因此被告雷才在本次事故中只具有一般过失，不应对本次事故承担赔偿责任，相应的赔偿责任应当由其雇主即被告雷长均承担。综上，本院认定原告受伤由原告看护人承担60%的责任，由被告雷长均承担40%的责任。对被告雷长均支付的70000元医疗费，原告方应承担60%即42000元，该款应在被告雷长均赔偿金额中予以抵扣。
针对原告请求的费用，本院做如下认定：
对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费总金额为119855.24元，原告自己垫付49855.24元。
2、后续医疗费。根据原告的鉴定结论，第一次鉴定结论为66000元，第二次为60000元。根据原告伤情恢复情况，本院采信第二次鉴定结论，即原告的后续医疗费为60000元。
3、住院伙食补助费。原告请求3008元（32元／天×96天）。因原告住院天数为63天，因此该费用应主张为2016元（32元／天×63天）。
4、营养费。原告请求5000元。本院认为，营养费应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然原告没有加强营养的出院医嘱，综合原告伤情及年龄，本院酌情主张500元。
5、护理费。原告请求30000元（100元／天／人×90天×2人＋100元／天／人×120天×1人）。本院认为，综合两次鉴定结论，因第一次系原告自行委托，第二次系本院组织双方质证后再行委托，结合原告伤后恢复情况，本院采信第二次鉴定结论，即原告伤后护理时限为120天。至于护理费标准，本院认为参照80元／天计算较为合理。即原告的护理费应主张为9600元（120天×80元／天）。
6、残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故发生时，原告未满60周岁，故原告的残疾赔偿金应计算20年。原告系农村居民家庭户口，系未成年人，其生活来源均依靠其父母，根据原告提供的证据，其父母也一致在农村从事零售买卖，未提供其在城镇居住的相关证据，因此原告的残疾赔偿金应当农村标准计算。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金应计算为19996.80元（8332元／年×20年×12%）。
7、交通费。原告要求主张5000元，根据原告就医情况，本院酌情主张500元。
8、鉴定费。根据原告出具的鉴定费发票，原告自行委托鉴定产生了2100元鉴定费及900元专家会诊费，第二次鉴定被告支付了2500元鉴定费。因重新鉴定结论改变了第一次两项鉴定结论，因此第一次鉴定费用原告应自行承担1400元，剩余1600元可作为被告赔偿范围。而第二次鉴定费用中，因改变了两项鉴定结论，因此该两项鉴定费应当由原告承担，即被告支付的2500元鉴定费中原告应承担1600元，该款应在被告赔偿金额中进行抵扣。即本院确认原告产生了鉴定费1600元。
9、精神损害抚慰金。原告要求被告支付10000元，本院认为，考虑到原告此次受伤主要责任在于其看护人没有履行好看护义务，因此对原告该项诉求，本院不予支持。
以上费用1-9项共计144068.04元，由原告自己承担60%即86440.82元；剩余57627.22元，由被告雷长均赔偿，扣除其已支付的70000元医疗费中应当由原告承担的42000元及其垫付的应当由原告承担的鉴定费1600元，被告雷长均还应赔偿14027.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷长均于本判决生效之日起10日内赔偿原告赖雨婷各项损失共计14027.22元；
二、驳回原告赖雨婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元，由原告赖雨婷负担2805元，由被告雷长均负担2000元（被告负担部分因原告已预交，被告雷长均随判决第一项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 王 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩程程