鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第349号
原告徐令山，男，1978年2月14日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告孔德申，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人刘新民，该公司经理。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人郭明栋，男，1969年3月22日出生，汉族，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，男，1977年10月17日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告徐令山与被告孔德申、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称鹤壁远通公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐令山及其委托代理人李爱星，被告孔德申，鹤壁远通公司委托代理人胡跃云、郭明栋，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐令山诉称：2013年10月25日11时30分，原告徐令山驾驶豫FEH6**号车辆行驶至河南省汤阴县伏五路路口时，与被告孔德申驾驶的豫F568**号车辆发生交通事故，致原告徐令山受伤，车辆受损。经河南省汤阴县交警大队认定，被告孔德申承担该事故全部责任，原告徐令山无责任。豫F568**号车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计34000元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告徐令山部分诉讼请求过高。
被告鹤壁远通公司辩称：其公司豫F568**号车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险，原告徐令山的损失应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险保险限额范围内赔偿，不足部分由其公司承担。事故发生后，其公司已向原告徐令山垫付医疗费3000元。
被告孔德申辩称：同被告鹤壁远通公司答辩意见一致。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告徐令山要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等各项损失共计34000元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告徐令山提交的证据为：
1、汤阴县公安交管大队交通事故认定书1份，证明本案事故发生导致原告徐令山受伤、车辆毁损以及被告孔德申承担该事故全部责任的事实；
2、豫F568**车辆行驶证及被告孔德申驾驶证复印件各1份，证明豫F568**车辆所有人系被告鹤壁远通公司；
3、交强险保单1份，证明被告人保财险鹤壁分公司为豫F568**车辆承保交强险；
4、汤阴县中西医结合医院诊断证明、出院证各1份，证明原告徐令山伤情及治疗情况；
5、汤阴县中西医结合医院病历1份，证明原告徐令山治疗期间为2013年10月25日至12月25日，共住院治疗62天；
6、医疗费票据1份，证明原告徐令山支出医疗费6267.11元；
7、汤阴县中西医结合医院陪护证明，证明住院期间陪护人吴桂枝、吴桂洋陪护62天；
8、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定结论书1份，证明原告徐令山车辆损失为6020元；
9、交通费票据1组，证明原告徐令山支出交通费1000元。
10、维修费发票1份，证明支出车辆维修费6020元；
11、原告徐令山及陪护人员工资表1份，证明原告徐令山和陪护人员工资均为每日116元。
原告徐令山另陈述赔偿项目及计算方式为：医疗费6267.11元；误工费7545.5元，参照2013年河南省交通运输业每年44421元标准计算，44421元／年÷365天×62天=7545.5元；护理费9866元，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，29041元／年÷365天×62天×2人=9866元，营养费620元；伙食补助费1860元，30元×62天=1860元；交通费1000元；施救费500元；评估费1200元；车辆损失6020元。以上各项损失共计34878元，其主张其中34000元。
经庭审质证，被告人保财险鹤壁分公司对原告徐令山提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告徐令山因交通事故伤情是额部外伤及前额部头痛，2013年12月25日出院时未进行任何检查，故出院证建议休息1个月无事实依据；对证据5有异议，病例首页记载原告徐令山职业为农民，长期医嘱单和临时医嘱单均记载住院期间的2013年11月17日之后基本未进行治疗，故存在挂床现象；对证据6有异议，原告徐令山应提交住院明细清单证明该支出与交通事故致伤存在关联性；对证据7有异议，该陪护证明未加盖医院住院部印章；对证据8、10有异议，鉴定评估书不属于司法鉴定意见书，出具单位不具有司法鉴定资格，不能作为定案依据；对证据9不予认可；对证据11有异议，该工资表无领取人员签字，且无制表人员及审批人员签字。
被告人保财险鹤壁分公司另对原告徐令山的赔偿项目及计算方式陈述称：医疗费部分费用与本案不具有关联性；误工费应按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算；护理费应按照1人护理计算；营养费不应支持；交通费、评估费、施救费因原告徐令山未提交有效证据，不应当支持。
经庭审质证，被告鹤壁远通公司与被告孔德申对原告徐令山提交证据的质证意见均与被告人保财险鹤壁分公司一致。二被告均未提交证据。
三被告均未提交抗辩证据。
本院认为：原告徐令山提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据8、10来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证车辆损失，三被告虽有异议，但未提交反证，本院予以采信；证据9为交通费票据，但不能证明与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信；证据10为原告徐令山单方出具，且三被告不予认可，故对该证据中的工资数额本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：
2013年10月25日11时30分许，被告孔德申驾驶豫F568**号车辆沿汤阴县汤浚路由南向北行驶至伏五路路口向西转弯时，与沿伏五路由西向东行驶的原告徐令山驾驶的豫FEH6**号车辆相撞，双方车辆损坏，原告徐令山受伤。经河南省汤阴县交警大队作出的汤公交认字（2013）第360号道路交通事故认定书认定，被告孔德申负该事故全部责任，原告徐令山无责任。豫F568**号车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险，保险期间为2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止，保险金额为122000元。
事故发生后，原告徐令山到河南省汤阴县中西医结合医院治疗，共住院62天，支出医疗费6267.11元。
2013年11月13日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安鑫损字（2013）第351号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫FEH6**号车辆损失为6020元。
事故发生后，被告鹤壁远通公司向原告徐令山垫付费用3000元。
另查明：豫F568**号车辆所有人为被告鹤壁远通公司，被告孔德申系被告鹤壁远通公司工作人员，事故发生时系履行职务行为。
豫FEH6**号车辆登记所有人为徐开清，该车辆实际所有人为徐令山。
本院认为：公民享有生命健康权。被告孔德申驾驶豫豫F568**号车辆与原告徐令山驾驶豫F568**号车辆发生交通事故，经河南省汤阴县交警大队认定，被告孔德申负本次事故的全部责任，原告徐令山无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告徐令山的损失：1、医疗费6267.11元，有相关证据证明，本院予以支持；2、误工费参照2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年标准计算，37958元／年÷365天×62天=6447.38元，超出部分不予支持；3、护理费综合考虑原告徐令山的伤情及治疗情况，本院酌定1人护理，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，29041元／年÷365天×62天×1人=4932.72元本院予以支持，超出部分不予支持；4、营养费不符合法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费1860元，30元×62天=1860符合法律规定，本院予以支持；6、交通费结合本案实际情况，本院酌定为500元；7、因原告徐令山未提交施救费及评估费相关证据，且三被告不予认可，故对施救费和评估费本院不予支持；车辆损失6020元有相关证据证明，本院予以支持。以上原告徐令山人身伤害损失共计20007.2元，财产损失为6020元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆豫F568**号车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险鹤壁分公司应在交强险保险限额内对原告徐令山的损失进行赔偿。
在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告徐令山8127.11元（6267.11元＋1860元=8127.11元），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告徐令山11880.1元（6447.38元＋4932.72元＋500元）=11880.1元），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告徐令山2000元。综上，被告人保财险鹤壁分公司共应赔偿原告徐令山22007.21元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告孔德申系被告鹤壁远通公司工作人员，且事故发生时系履行职务行为，故被告鹤壁远通公司应承担对原告徐令山的赔偿责任，原告徐令山财产损失剩余部分4020元（6020元-2000元=4020元），应由被告鹤壁远通公司承担，扣除被告鹤壁远通公司已给付的3000元，被告鹤壁远通公司仍应赔偿原告徐令山1020元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐令山医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计22007.21元；
二、被告被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐令山车辆损失费1020元；
三、驳回原告徐令山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告徐令山负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担350元，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 屈 凡