wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00258号
原告：李伟，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李程（又名李成），男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李伟诉被告李程民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告李伟负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年五月七日
书 记 员 段端平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第58号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：吴瑞卿，男，汉族。
被告：冯延元，农民。
被告：高英，农民。
被告：冯兵，农民。
被告：冯琼，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告冯延元、高英、冯兵、冯琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴瑞卿到庭参加诉讼，被告冯延元、高英、冯兵、冯琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，冯延元于2010年11月21日在原告演马信用社借款17000元，现结欠16800元，由高英、冯兵、冯琼提供连带责任保证，借款于2012年5月26日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款16800元及利息，并承担诉讼费用。
被告冯延元未答辩。
被告高英未答辩。
被告冯兵未答辩。
被告冯琼未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告冯延元与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2011）年第202号借款合同，约定向原告借款1.7万元，借款期间自2011年5月27日至2012年5月26日，借款按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。签订借款合同的当日，被告高英、冯兵、冯琼与原告签订编号为（莒演农信）保字（2011）年第202号保证合同，约定由被告高英、冯兵、冯琼对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月27日，原告依照合同约定向被告冯延元发放借款1.7万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为12.0941‰。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息，尚欠借款16800元未付，借款利息已付至2011年9月19日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，或损害第三人利益，属有效合同，原、被告双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告冯延元提供借款，借款到期后，被告冯延元应当按照约定向原告偿还借款本息。被告高英、冯兵、冯琼与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，在被告冯延元未按约定偿还借款本息时，保证人应履行保证义务，对该笔借款负有连带清偿责任
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延元于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币16800元及利息（自2011年9月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告高英、冯兵、冯琼对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费188元，由被告冯延元、高英、冯兵、冯琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋军生
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2785号
原告吴某，武安市武安镇富强公寓5单元302室。
被告李某，武安市武安镇富强公寓5单元302室。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 燕向民
二〇一三年十月十九日
书记员 刘红燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1137号
原告谢某，女，1984年6月7日出生，汉族。
被告欧某甲，男，1986年3月24日出生，汉族。
原告谢某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎独任审判，公开开庭进行审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2006年农历1月，原告与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年农历11月20日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2009年7月24日生育女孩欧某乙，××××年××月××日生育男孩欧某丙。原、被告婚后性格不合，被告脾气暴躁，原、被告经常生气吵架，被告多次无故打骂原告和孩子。从2013年正月被告无故打骂原告后，双方开始分居生活。被告的行为导致原告精神上受到严重伤害，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女欧某乙由原告抚养，婚生子欧某丙由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告欧某甲未作答辩。
经审理查明：原告谢某与被告欧某甲于2006年农历1月经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年农历11月20日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后，于2009年7月24日生育一女孩，取名欧某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名欧某丙。婚生女欧某乙现随原告谢某共同生活，婚生子欧某丙现随被告欧某甲共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事生气，导致夫妻感情不和。原告谢某于2016年4月6日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记档案材料、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，符合结婚的实质要件，系合法夫妻关系。夫妻间应互敬互爱、互相信任、互相尊重，为生活琐事出现矛盾后，应互相谅解，善待对方。原被、告已结婚多年，育有两个子女，双方应当珍惜多年来的夫妻感情，共同为子女营造一个能让其健康成长的家庭环境，不能因琐事发生矛盾后就轻言离婚，且原告主张夫妻感情彻底破裂的证据不充分，本院不能认定原被告夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告谢某与被告欧某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年五月二十五日
书记员 张婷婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3613号
原告陈某某，女，1969年8月28日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
被告孙某某，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谢 非
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李先锋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3613号
原告陈某某，女，1969年8月28日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
被告孙某某，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谢 非
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李先锋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3613号
原告陈某某，女，1969年8月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告孙某某，男，1976年8月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谢 非
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李先锋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第119号
原告：樊领，农民。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人：何中晓，任经理。
委托代理人：张海鑫，该公司职工，特别授权。
原告樊领与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）安民初字第618号判决书，被告不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）唐民终字第1336号裁定书，裁定撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告樊领的委托代理人李浩然，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为自有的车在被告处投保了强制险和商业险，其中商业险投保了车辆综合损失险，全损保额48924元，分损保额81000元。保险期间自2013年9月10日起至2014年9月9日止。
2014年7月16日，我驾驶号车在木厂口镇白龙港小区南侧水泥路上与号车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后我及时通知了被告方，被告也派员到现场进行了勘查。迁安市公安交警大队认定樊领负责事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损11954元，三者号车损7638元，公估费624元，合计20216元。请求法院依法判令被告给付我保险赔偿金20216元。
被告辩称：本次事故系原告故意行为，我公司接到报险的时间为2014年7月16日上午8时35分，反映出险的时间为2014年7月16日上午8点，而迁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事故发生的时间为2014年7月16日上午11点，是先报险后出事，原告方涉嫌保险诈骗，故我公司拒绝赔偿。
经审理查明：原告樊领为其自有的号车在被告处投保了强制险和商业险，其中商业险投保了车辆综合损失险，全损保额48924元，分损保额81000元。保险期间自2013年9月10日起至2014年9月9日止。原告樊领已足额缴纳了保费。
另查明：2014年7月16日，原告樊领驾驶号车在木厂口镇白龙港小区南侧水泥路上与号车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后原告樊领于2014年7月16日8时35分报案，随后被告方派员到现场进行了勘查。迁安市公安交警大队认定樊领负责事故的全部责任。本次事故给原告樊领造成的损失有：车损11954元，三者号车损7638元，公估费624元，合计20216元。原告樊领已足额赔偿了三者王小生的损失。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单原件、现场事故照片、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告、王小生身份证复印件、收条、公估费发票、案件报案信息表及本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告所有的号车在被告处投保且事故发生在保险期间内，被告应当按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告主张本次事故涉嫌保险诈骗，证据不足，本院不予支持。公估费系原告因此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。综上，被告应在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失20216元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告樊领保险理赔金20216元，自本判决生效后十日内履行。
案件受理费306元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 张秀红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2028号
罪犯王恒，男，1990年8月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑初字第2113号刑事判决，认定被告人王恒犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第1季度至2017年2季度共获得五次季度表扬，折算为3个表扬，其后2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王恒的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年6月11日起至2018年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年七月十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第79号
原告：邵进松。
委托代理人（特别授权）：胡显盈。
被告：邵国辉。
被告：邵国康。
被告：胡秀莲。
被告：邵亮亮。
被告：邵贞正。
原告邵进松为与被告邵国辉、邵国康、胡秀莲、邵亮亮、邵贞正房屋买卖合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告邵亮亮下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵进松的委托代理人胡显盈到庭参加诉讼，被告邵国辉、邵国康、胡秀莲、邵贞正、邵亮亮经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵进松诉称：原告与被告邵国辉系同村村民，双方于农历2007年11月27日签订房屋转让协议，协议书约定：由邵进松购买被告邵国辉及其妻邵玲平（已故）共同所有的位于永嘉县碧莲镇邵园村的房屋（永房权证碧莲字第031**号），转让价款为234800元，并由转让人邵国辉、邵玲平进行捺印确实。该协议签订之后，原告支付了购房款234800元，但双方一直未办理房屋过户�续。该房屋在1992年8月11日办理土地证时土地使用者为邵国辉，而邵国辉于2000年参加碧莲环卫工作转正后户口农转非，而在办理房产证时所有权人登记为邵玲平。后邵玲平于2011年3月14日因农药中毒死亡。故双方一直未能办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判令：一、确认原告邵进松与被告邵国辉于农历2007年11月27日签订的房屋转让协议合法有效；二、被告邵国辉、邵国康、胡秀莲、邵亮亮、邵贞正协助原告办理坐落于永嘉县碧莲镇邵园村的房屋（永房权证碧莲字第031**号）房产的过户手续；三、本案诉讼费由五被告承担。
原告邵进松为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告邵国辉身份证复印件、户籍证明、信息各一份，以证明被告邵国辉、邵亮亮、邵贞正的身份情况；
3、结婚证复印件一份，以证明被告邵国辉与邵玲平系夫妻关系；
4、关系证明五份，以证明邵亮亮、邵贞正系邵国辉与邵玲平之子，邵国康、胡秀莲系邵玲平父母的事实；
5、死亡证明一份，以证明被告邵国辉妻子邵玲平于2011年3月14因农药中毒死亡的事实；
6、房屋转让字据一份，以证明原、被告已签房屋转让字据的事实；
7、房屋产权证、土地证各一份，以证明永嘉县碧莲镇邵园村的房屋（永房权证碧莲字第031**号）的房产、房屋土地的基本情况；
8、碧莲镇邵园村民委员会出具的证明一份，以证明被告邵国辉于2000年农转非的情况；
9、证人邵某甲的证言，以证明双方签订的房屋买卖转让字据是双方真实的意思表示。证人陈述：我听我朋友说国辉要卖房子，正好邵进松跟我是朋友，我知道他要买房子，我就介绍了他们认识。当时他们签转让协议的时候我也是在场的，是当时的见证人，因我曾用名“邵立新”，所以在字据上签字时用的是“邵立新”。当时双方约定的价格是23万左右，具体记不清了。钱已经付了，听说是邵进松通过银行转给邵国辉的。房子卖给邵进松之后，不久他们就住进去了。当时在场的还有邵国辉的姐夫邵大嘴（音同）、邵某乙、邵某丙等；
10、证人邵某乙的证言，以证明双方签订的房屋买卖转让字据是双方真实的意思表示。证人陈述：当时邵国辉欠了钱，就把房子卖给了邵进松，然后他们叫我过去帮他们写字据。当时是在他们买卖的房子里写的字据。当时邵玲平也是在场的，她也是同意的。价格是20几万。当时在场的有邵某丙、邵某甲、邵国祥等。当时钱怎么支付的我不清楚。字据上的指印都是本人按的；
11、证人邵某丙的证言，以证明双方签订的房屋买卖转让字据是双方真实的意思表示。证人陈述：邵进松跟我是�戚关系，当时他来问我邵国辉卖房子的原因是什么，我说是他做生意亏损了。我家房子跟国辉的房子都在上方，所以当时他们签订字据的时候，让我也过去。当时邵玲平是在场的，在场的还有邵大嘴、邵国祥、邵某乙、邵某丙。当时房子卖了多少钱记不清了，但已经支付了，怎么支付的不知道。字据签订之后，进松就住进去了，一直到现在还是他们在住。
被告邵国辉、邵国康、胡秀莲、邵亮亮、邵贞正均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据原告的陈述，结合上述认定的证据，本院认定事实如下：原告邵进松与被告邵国辉系同村村民。农历2007年11月27日，被告邵国辉经他人介绍将其位于永嘉县碧莲镇邵园村的房屋（永房权证碧莲字第031**号）出卖给原告邵进松，当日原告邵进松与被告邵国辉及其妻子邵玲平（已故）签订了一份立转让字据，字据载明：“立转让人：邵国辉夫妻在碧莲镇邵园村上方大垟边有已建房屋壹处，该地基四至（右以邵进月墙中界，左以邵国祥墙中界，前以小路界，后以小路界）。现夫妻自愿将房屋正屋贰间三层半，加游廊，其中小屋基同邵国祥中分一半在内，一并转让给本村村民邵进松，转让价以人民币贰拾叁万肆仟捌佰元正。转让价即付无存。自转以后该房屋上并青天，下及地基任凭邵进松创造管业。该转让字属双方自愿订立，任何一方无反悔，恐口无凭，特此立转让字一式两份，双方各存一份为据。”原告邵进松与被告邵国辉、被告邵国辉已故妻子邵玲平，在场人邵国祥、邵某丙、邵立新、邵某乙均在字据上进行了签字捺印。该协议签订之后，原告支付了购房款234800元，并在不久后居住其中，但双方一直未办理房屋过户手续。另查明该房屋在1992年8月11日办理土地证时土地使用者为邵国辉，而在办理房产证时所有权人登记为邵玲平。又查明，被告邵国辉与邵玲平的长子即被告邵贞正于1985年出生，被告邵国辉与邵玲平于2003补办结婚登记手续，后邵玲平于2011年3月14因农药中毒死亡。
本院认为：原告邵进松与被告邵国辉及其已故妻子邵玲平签订的《立转让字据》主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。合同双方当事人均应按照合同约定履行自己相应的义务。被告邵国辉及其已故妻子邵玲平应当在收到有关款项之后的合理期间协助原告办理房屋产权过户手续。被告邵国辉与其妻子邵玲平在收到款项之后一直未协助原告办理相关产权过户手续，显属违约，应当承担违约责任。现虽邵玲平已经死亡，但该房屋买卖合同的效力并不受影响，被告邵国辉仍需协助原告办理相关的产权变更手续。因该房屋买卖的行为发生在邵玲平�亡之前，该房屋应当归原告所有，故该房屋并不能成为邵玲平的遗产，被告邵国康、胡秀莲、邵亮亮、邵贞正对该房屋无继承的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵进松与被告邵国辉、邵玲平（已故）于农历2007年11月27日签订的《立转让字据》合法有效；
二、被告邵国辉于本判决生效之日起三十日内协助原告邵进松办理房屋产权过户的相关手续；
三、如被告邵国辉未按上述规定期限履行协助办理房屋产权过户手续义务，原告可持本判决书到相关部门直接办理房屋产权登记的相关手续；
四、驳回原告邵进松的其他诉讼请求。
本案受理费4824元，由被告邵国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4824元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一三年十月十日
书 记 员 王鹏鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2510号
原告夏洪珠，女，汉族，1950年12月27日生。
委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。（执业证号：13201201211810453）
委托代理人仇珊珊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告夏燕，女，汉族，1983年2月5日生，无固定职业。
被告蒋兰，女，汉族，1979年6月22日生。
原告夏洪珠与被告夏燕、蒋兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏洪珠的委托代理人金丽、被告夏燕到庭参加诉讼，被告蒋兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪珠诉称，蒋兰因购房需要，请夏燕向原告借款5万元。原告于2012年2月11日借给夏燕5万元，夏燕向原告出具了借条。蒋兰向原告出具担保书，约定还款期限为2013年2月3日，蒋兰对夏燕的债务及实现债权费用承担连带责任。现还款期已满，请求判令被告夏燕归还借款5万元，被告蒋兰对夏燕的债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告夏燕辩称，向原告借款5万元是事实，但钱是帮蒋兰借的。2011年5月，蒋兰请其帮忙借30万元还高淳房屋的贷款。因为和蒋兰是朋友，其就通过刘蓉帮蒋兰借了30万元。后来刘蓉资金紧张，要求蒋兰先还15万元，蒋兰又请其帮忙借15万元还给刘蓉。其向表哥ＸＸ借款10万元，向姑姑夏洪珠借款5万元，一共凑了15万元帮蒋兰还给了刘蓉。因为蒋兰一直没还钱，其和ＸＸ于2012年12月14日一起找到她，她在借条上写了担保人并签名，约定2013年2月3日还清。蒋兰高淳的房屋已经卖掉了，但是没有还钱。因为钱实际是蒋兰借的，应该由蒋兰还。
被告蒋兰未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告夏燕原告夏洪珠出具借条一份，载明“今借夏洪珠人民币伍万元整”。2012年12月14日，夏燕与ＸＸ找到被告蒋兰，要求蒋兰还款，蒋兰在夏燕书写的5万元借条下方载明“担保人蒋兰自愿对上述债务及实现债权而产生的所有费用承担连带担保责任，担保期限至以上债务还清日止。于2013年2月3日还清”。
本案审理过程中，原告夏洪珠撤回要求被告夏燕归还借款5万元的诉讼请求。被告蒋兰未到庭参加诉讼，未答辩。
以上事实，有借条、银行交易明细、本票申请书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，被告夏燕已提供了银行交易明细、转账记录等证据，证明涉案借款实际交付给蒋兰，蒋兰亦在借条上担保人处签名承诺还款，且原告现仅主张要求被告蒋兰还款，可以认定蒋兰系实际借款人。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兰于本判决生效之日起十日内给付原告夏洪珠50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告蒋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 艾学荣
人民陪审员 李中婷
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 卞 蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1156号
原告陈某。
被告魏某，山东春水律师事务所律师。
被告刘某，现下落不明。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩儿某。2006年在临朐县民政局办理离婚手续，后于××××年××月××日再次登记结婚。2011年12月被告离家出走，双方分居至今，现感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告刘某于1993年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩儿某。2006年在临朐县民政局办理离婚手续，后于××××年××月××日复婚。被告2011年12月离家出走，至今下落不明。在庭审中，原告同意抚养婚生女儿某，并同意抚养费自理。
上述事实有原告提供的结婚登记证明、本院所做的询问笔录及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，被告于2011年离家出走长期不回，互不履行夫妻义务，应认为原、被告夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。因被告下落不明，为孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。原告同意抚养费自理，不违反法律规定，应予准许。因被告未到庭无法查明原、被告财产及债权债务，故本案不予处理，可待当事人主张时另行处理。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告刘某离婚；
二、婚生女儿某由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
代理审判员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月十五日
书 记 员 相益新
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第242号
原告：朱昌昌。
委托代理人：王祥年、王雪良。
被告：王敏。
被告：李碧琦。
原告朱昌昌与被告王敏、李碧琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员周尚德独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱昌昌的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告王敏、李碧琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌昌诉称，被告王敏、李碧琦系夫妻关系。2013年2月26日，被告王敏、李碧琦因经营所需，向原告借款人民币100000元，借期为三个月，月息按3分计算，且包括差旅费、诉讼费及律师代理费等实现债权的一切费用，尔后原告将款项交付给被告王敏。可到期后经原告数次催讨未果，两被告均未履行还款义务，故原告诉请法院判令：1、被告王敏、李碧琦共同归还原告借款人民币100000元、利息10000元（按照月息2分计算）、律师代理费7000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王敏、李碧琦未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2、借条一份，证明被告王敏于2013年2月26日向原告借款人民币100000元，并对借款期限、月息计算、违约责任作了约定。3、委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所化去的律师代理费。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据，经本院审查后认为，证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月26日，被告王敏因资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定借期为三个月，月息按3分计算，如不归还所产生的一切费用由借款人承担。到期后，原告多次向被告催讨未着，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告王敏与被告李碧琦系夫妻关系。
本院认为，被告王敏因向原告朱昌昌借款人民币100000元，而出具的借条，系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告王敏未按约定向原告归还借款100000元，显属违约，理应立即归还借款；关于利息问题，原告主张按月息2分计算，未违反法律关于自然人间借款利息的限制性规定，本院予以支持；关于原告诉请的律师代理费7000元，因被告在向原告出具借条中明确约定由被告承担，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告王敏应该承担向原告归还借款100000元，利息10000元及承担律师代理费7000元的民事责任。又因为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告王敏、李碧琦共同给付借款本息及律师代理费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏、李碧琦归还原告朱昌昌借款100000元和支付利息10000元及律师代理费7000元，合计人民币117000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1220元，合计人民币2540元，由被告王敏、李碧琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周尚德
二〇一三年九月二十二日
书记员 张思媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第679号
原告顾克发
被告潘京德
原告顾克发与被告潘京德侵权责任纠纷一案，原告顾克发于2013年3月28日向本院起诉，因诉前调解不成，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告顾克发到庭参加诉讼。被告潘京德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾克发诉称，2012年11月8日，被告驾驶电动自行车在本市汉中路附近撞伤原告，交警部门认定被告负事故的主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费5200.4元、误工费500元、交通费200元、财产损失费800元、营养费105元，合计6805.4元。
被告潘京德未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月8日15时许，被告酒后驾驶电动自行车沿慢车道行驶至在本市汉中路2号附近时，与横过慢车道的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告的手机受损。南京市公安局交通管理局第二大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告前往江苏省人民医院治疗，医院诊断原告四颗门牙冠折。原告进行了治疗，支出医疗费5200.4元。原告修理破损的手机屏幕，支出修理费800元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、发票等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在交通事故中负�要责任，存在过错，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，本院酌定被告承担70%的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应依法承担不利的法律后果。
关于原告的损失：
1、医疗费。有票据为证，且为必要、合理的支出，本院予以支持，认定原告的医疗费为5200.4元。
2、交通费。根据原告的病情、就诊次数及路途远近，本院酌定其交通费为50元。
3、财物损失费。原告的手机在交通事故中受损，其支出的维修费，本院予以支持，认定原告的财物损失费为800元。
4、误工费。原告因伤休息三天，根据上一年度江苏省人均可支配收入标准，本院认定原告的误工费为244元。
5、营养费。根据原告的伤情，结合本地区的平均生活水平，本院酌定原告的营养费为100元。
综上，原告的损失合计6394.4元，由被告潘京德赔偿其�的70%，即4476.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘京德于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾克发各项损失合计4476.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告潘京德负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中�人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 于艳丽
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华执审字第11号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人赵南枝，男，1985年3月17日出生，汉族。
被执行人陈智华，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈秀玉，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
陈智华与陈秀玉于2008年6月16日办理结婚登记手续；婚后，于2009年2月27日生育一子陈某甲（长子），于2012年7月1日再次生育一子陈某乙（次子）。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年4月8日以被执行人陈智华、陈秀玉不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2013）第203003号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人陈智华、陈秀玉征收社会抚养费38875元，限其收到决定书之日起30日内主动向××乡农村信用社（账号：908××××××××××777）代为缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第203003号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月9日依法直接送达给被执行人陈智华、陈秀玉。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2013年8月21日向被执行人陈智华、陈秀玉送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人陈智华、陈秀玉自收到该催告书之日起十日内自行向××乡农村信用社（账号：908××××××××××777）缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人陈智华、陈秀玉在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2013年9月2日向本院依法申请强制执行，要求被执行人陈智华、陈秀玉依法缴纳社会抚养费人民币38875元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第203003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈智华、陈秀玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈智华、陈秀玉应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第203003号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币38875元和相应的执行费；
三、被执行人陈智华、陈秀玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一三年九月三日
书记员 蒋宝凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1573号
原告：朱××。
委托代理人：陈××。
被告：黄×。
被告：浙江××模塑有限公司，
5，住所地台州市黄岩区××街道××家村。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王××。
原告朱××与被告黄×、浙江××模塑有限公司（以下
简称拓××公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18
日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013
年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱××的委托代理人陈×
×、被告拓××公司的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告
黄×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告朱××起诉称：2013年3月29日，被告黄×由被告拓
××公司担保向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。原
告于当日存入被告黄×指定账户人民币30万元。借款后，被告
黄×经原告催讨未予归还，被告拓××公司亦未承担担保责任
。现请求判令：被告黄×归还借款人民币30万元及自起诉之日
起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告拓××公司负连带责任。
被告黄×书面答辩称：本案借款实际使用人是被告拓×
×公司，用于该公某的流动资金周转，我只是经手人而已，请
求法院判决由被告拓××公司偿还。现被告拓××公司愿意分
期归还，希望能与原告调解。
被告拓××公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：
我公某因缺少资金而向原告借款，我公某是借款的实际使用人
，由于被告黄×是我公某法定代表人黄××的妻子，故通过被
告黄�借款，被告黄×是经办人。借条上我公某的印章由被告
黄×所盖，是真实的。但借条被裁剪过，当时借条上有关于高
利息及借款用于公某的记载，利息被告黄×也在支付，是从我
公某拿的，由被告黄×交给原告。既然利息已经支付了，我们
不要求从本金中抵扣。双方现正在协商中，我公某愿意每月归
还5万元，被告黄×也愿意归还，希望能够调解。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告朱××身份证复印件、被告黄×户籍证明、
被告拓××公司基本情况表、组织机构代码证各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条及台州银行存款业务回单各一份，证明被告
黄×由被告拓××公司担保向原告朱××借款人民币30万元，
且借款已交付的事实。
被告黄×、拓××公司均未提供证据。
本院依法向被告黄×送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
黄×均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提
供的证据经被告拓××公司质证后认为，对证据1没有异议，
本院予以确认。对证据2中银行存款业务回单没有异议，本院
予以确认。对借条的真实性没有异议，但对证明对象有异议。
认为该借款的实际使用人是被告拓××公司，被告黄×只是经
手人。并且借条下半部分被裁剪过，当时借条上有关于高利息
及借款用于公某的记载，利息被告黄×也在支付，是从我公某
拿的，由被告黄×交给原告。既然利息已经支付了，我�不要
求从本金中抵扣，但借款应当由被告拓××公司归还。由于被
告对原告所出示借条的真实性没有异议，故本院对原告所提供
借条中的相关记载的真实性予以确认。但被告称借条经过裁剪
，借条中曾有高利息约定的记载，但被告没有提供证据证明，
原告也予以否认，同时被告又称已归还的利息不作本金抵扣，
故本院对该借款高利率的约定不予认定。而被告所称借条中曾
有借款用于公某的记载，但被告亦未提供证据证明，原告也予
以否认。而借条中已明确载明黄×为借款人，拓××公司为担
保人，且借款亦存至被告黄×所指定的其本人账户中，故应当
认定被告黄×为借款人，被告拓××公司为担保人。即使借条
中有过借款用于拓××公司的记载，也仅是对借�用途的约定
及借款人借款后对自身权利的处分，并不影响两被告在该借贷
关系中所处的借款人、保证人身份。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月29日，被告黄×由被告拓××公司担保向原告朱××借款人民币30万元，并出具借条一份。载明：“今向朱
××借款人民币叁拾万元整，11×××88台州市商业银
行。”被告黄×、被告拓××公司分别在借条借款人、担保人
处签名、盖章。同日，原告存款至被告黄×台州商业银行账户
（账号：11×××88）人民币30万元。借款后，被告黄
×经原告催讨至今未予归还，被告拓××公司亦未承担保证责
任。原告遂于2013年6月18日诉至本院。
本院认为：被告黄×由被告拓朴担保向原告朱××借款
人民币30万元，有两被告出具的借条及原告提供的银行存款凭
证等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合
法成立。原告按约向被告黄×交付了款项，已履行了合同约定
的义务。被告黄×向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作
为出借人有权随时要求被告归还借款。被告黄×借款后经催讨
未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任
，支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计算的利息。被告拓朴作为借款的担保人，虽未约定具体
的担保方式及范围，依法应当按照连带责任保证对被告黄×的
全部债务承担连带责任。两被告辩称本案实际借款人为被告拓
××公司，被告黄×仅为借款经手人，且借条中关于借款用于
公某的约定被裁剪�但未提供证据证明，原告也予以否认。借
条中已明确载明黄×为借款人，拓××公司为担保人，且借款
亦存入被告黄×所指定的本人账户中，应当认定被告黄×为借
款人，被告拓××公司为担保人。即使借条中有过借款用于公
某的记载，借款后实际用于拓××公司，也仅是对借款用途的约定及借款后当事人对自身权利的处分，并不影响两被告在借
贷法律关系中所处的借款人、保证人身份。故本院对两被告的
辩称不予采纳。被告拓××公司还主张借条中关于借款高利率
的约定已被裁剪，但亦未提供证据证明，原告予以否认，故本
院对其辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告黄×于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱
××借款本金人民币300000元，并同时支付自2013年6月18日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告浙江××模塑
有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由被
告黄×负担，被告浙江拓扑模塑有限公某负连带责任。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年九月三日
代书 记员 陈 娜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更180号
罪犯孙中文，男，1991年5月15日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月9日，吉林省延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第563号刑事判决，认定孙中文犯强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙中文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙中文确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙中文的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执665号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，理事长。
被执行人陈友，男。
本院于2016年4月7日立案执行密山市农村信用合作联社申请执行陈友借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)密商初字第728号民事调解书，被执行人陈友应支付申请执行人密山市农村信用合作联社欠款53261元、案件受理费566元，合计53827元，并承担申请执行费707元。本案在执行过程中，陈友自动履行2000元，尚欠51827元未付。现密山市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院(2015)密商初字第728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金志强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13743号
原告北京达立安科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村委会南500米。
法定代表人张连营，经理。
委托代理人梁宝东，男，1968年1月5日出生，该公司部门经理。
委托代理人裴毰，北京致宏律师事务所律师。
被告北京凤江中医医院，住所地北京市丰台区永外南窑村*号。
法定代表人刘凤江，院长。
委托代理人陈向荣，女，1956年12月12日出生，该医院医生。
委托代理人贺锦英，女，1953年2月26日出生，该医院办公室职员。
原告北京达立安科技有限公司（以下简称达立安公司）与被告北京凤江中医医院（以下简称凤江中医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告达立安公司的委托代理人梁宝东、裴毰，被告凤江中医院的委托代理人陈向荣、贺锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达立安公司诉称：2011年10月，被告找到原告要求原告为其准备成立的凤江中医院位于北京市丰台区方庄桥南的旧楼进行强电、弱电系统改造工程，原告于2011年10月12日向被告提交了预算书及设计方案图纸，被告同意按照原告提供的图纸施工。但因工程量暂时不能确定，施工中工程量会有很大变化，所以被告要求原告先进场施工，然后再补签合同，原告同意。10月中旬，原告开始按照被告的要求进行施工，施工过程中原告按照被告的要求增加了很多工程量。2012年4月2日原告所施工程完工。2012年4月3日被告开始使用（进行试运行）原告施工完成的强电、弱电系统，4月23日被告开业，工程正式投入使用。原告与被告于2012年4月23日补签了《工程合同书》，并于2012年4月26日签订了《竣工验收移交单》，证明原告所施工程已经验收合格并交付被告使用。时至今日，原告所施工程保修期已满，但被告一直未支付工程款，原告多次催要未果。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款90万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月26日至实际给付之日。
被告凤江中医院辩称：我方与原告无合同关系，也不欠工程款，我方根本不认识原告，也不认识原告的法定代表人。合同的签订人是胡介报，故还款人应是胡介报。我方根本不知道胡介报私自拿我单位合同章在合同中盖章。李恩华是我单位的保管员，不能对工程造价及工程量进行确认，故其签字不能视为验收。胡介报不是我单位职员，仅是在我单位治疗的一个病人，与我单位没有关系。其实因为我单位曾治好了胡介报的病，他为了报答院长，主动表示承担我单位的强弱电改造工程。如果是我单位自己的工程不可能不审查，工程造价严重不符合实际。
经审理查明：2011年10月经案外人胡介报介绍，达立安公司承揽了当时尚处于筹备阶段的凤江中医院的强电、弱电系统改造工程。在双方未签订书面施工合同的情况下，达立安公司即进场施工。凤江中医院于2012年3月27日取得企业法人营业执照，正式成立。达立安公司于2012年4月2日完成全部施工。2012年4月23日，达立安公司（乙方）与凤江中医院（甲方）签订《工程合同书》，该合同书上盖有凤江中医院的合同专用章，代表凤江中医院在该合同书签字为胡介报，该合同约定工程总费用90万元，付款方式为工程竣工验收合格后即支付全部工程款。2012年4月26日，胡介报代表凤江中医院与达立安公司签署《北京凤江中医医院强弱电系统工程竣工验收移交单》，达立安公司于当日将工程交付凤江中医院使用至今。凤江中医院未支付工程款。
凤江中医院主张该院的强电、弱电系统改造工程系案外人胡介报出于报答院长刘凤江的目的口头承诺个人出资承担该工程的施工，《工程合同书》所盖的合同专用章系胡介报私自找医院出纳员盖章，未经院长刘凤江同意。本院庭审期间，经双方委托代理人核实确认手机号码后，本院与胡介报通话了解情况，胡介报表示：其与院长刘凤江系朋友关系，其帮助刘凤江组织医院的施工，强电、弱电系统改造工程的施工方系其联系的，其代表凤江中医院签订合同，整个签约过程刘凤江均了解，不存在为报答刘凤江个人出资为医院施工的情况。
上述事实有《工程合同书》、《北京凤江中医医院强弱电系统工程竣工验收移交单》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：达立安公司与凤江中医院签订《工程合同书》系双方真实意思表示，凤江中医院于筹备成立阶段对外发包工程，后于正式成立后补签施工合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。鉴于《工程合同书》盖有凤江中医院的合同专用章，且工程地点位于凤江中医院的经营场所，工程受益人系凤江中医院，而凤江中医院对于其关于案外人胡介报个人出资承担工程施工费用的主张，未提供有效证据佐证，本院对此不予采信，胡介报应系代表凤江中医院订立合同。达立安公司要求凤江中医院支付工程款的主张，本院予以支持。凤江中医院违反合同约定，未按时支付工程款，故达立安公司主张的逾期付款利息，理由正当，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条之规定，判决如下：
一、被告北京凤江中医医院于本判决生效后七日内支付原告北京达立安科技有限公司工程款九十万元；
二、被告北京凤江中医医院于本判决生效后七日内支付原告北京达立安科技有限公司延迟付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自二○一二年四月二十六日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百七十四元，由被告北京凤江中医医院负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 宋堃
二〇一三年九月十八日
书记员 董会
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00329号
罪犯王淑坤，女，1953年5月22日出生于辽宁省铁岭市，满族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年9月27日作出（2010）科刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人王淑坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币114108.00元（已履行40000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月11日以（2010）通刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。刑满日期2015年9月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯王淑坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王淑坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月，2013年1月、11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王淑坤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王淑坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王淑坤减去有期徒刑九个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2014年11月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3683-1号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，律师。
委托代理人刘瑞，律师。
被告王重阳，女，1986年9月9日出生。
被告刘德强，男，1983年7月26日出生。
被告张国军，男，1971年7月21日出生。
被告蔡俊朝，男，1976年8月7日出生。
被告高银磊，男，1985年4月6日出生。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告王重阳、刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告王重阳、刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊银行存款5万元或查封相应价值的财产，并自愿以其新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧的房屋（新郑房权证字第13010043××）提供担保。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王重阳、刘德强、张国军、蔡俊朝、高银磊银行存款5万元或查封相应价值的财产。
二、查封河南新郑农村商业银行股份有限公司所有的新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧的房屋（新郑房权证字第13010043××）。
财产保全费520元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3683-1号原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。法定代表人马文明，董事长。委托代理人苏孟韩，律师。委托代理人刘瑞，律师。被告赵红亮，男，1978年6月8日出生。被告郭会峰，女，1978年8月25日出生。被告秦彩霞，女，1983年5月20日出生。被告秦永霞，女，1980年6月22日出生。本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告赵红亮、郭会峰、秦彩霞、秦永霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告赵红亮、郭会峰、秦彩霞、秦永霞银行存款15万元，并自愿以其新郑市龙王农村信用合作社的土地使用权（新土国用2004第3××号）提供担保。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵红亮、郭会峰、秦彩霞、秦永霞银行存款15万元。二、查封河南新郑农村商业银行股份有限公司所有的新郑市龙王农村信用合作社的土地（新土国用2004第3××号）一宗，限制金额15万元。财产保全费1270元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代蔚青审 判 员  潘龙峰人民陪审员  吕慧敏二〇一五年五月十三日书 记 员  赵 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第607号原告刘清华。委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。被告刘绍鉴。被告谢金玲。被告刘克政。本院于2015年7月21日受理了原告刘清华诉被告刘绍鉴、谢金玲、刘克政民间借贷纠纷一案。2015年8月24日，原告以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘清华撤回起诉。本案受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由原告刘清华负担。代理审判员刘瑜二〇一五年八月二十四日书记员黎燕
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第410号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人雷作云，男，因犯盗窃罪于2008年12月17日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2009年3月28日刑满释放。2012年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年1月12日被郫县公安局刑事拘留，次日被郫县公安局监视居住，2013年7月12日由郫县人民检察院对其取保候审。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人雷作云犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人雷作云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年1月11日13时许，被告人雷作云与李全（另案处理）经预谋后在郫县犀浦镇恒山北街尚林家园小区4栋2单元11楼楼梯过道处，由李全望风，被告人雷作云盗得蒋某某一辆价值人民币1190元的黄色奇蕾牌X5型电动自行车，销赃获款后供其耗用。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人雷作云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人雷作云在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2013年1月11日16时许，郫县公安局民警巡逻至郫县郫筒镇郫花路口附近时，将被告人雷作云并挡获，并当场从其身上搜出三角导筒一个、开锁工具四个，改刀二把、钳子二把等物，经讯问，被告人雷作云如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有失主蒋某某的陈述，被告人雷作云的供述，证人李全、张某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人雷作云对作案现场、赃物的指认笔录及照片；收据，鉴定意见；证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单；行政处罚决定书、不予收拘通知书，强制隔离戒毒决定书；情况说明、被告人雷作云的前科判决书、刑满释放证明；挡获被告人雷作云经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人雷作云均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷作云以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额已达较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人雷作云的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷作云归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷作云盗窃的赃物已追回并发还失主，没有给失主造成实际损失，具有酌定从轻处罚情节。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷作云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具三角导筒一个、开锁工具四个，改刀二把、钳子二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年九月三日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第06935号
原告么睿。
被告沈阳鹏盛达货运汽车销售有限公司。
法定代表人赵凤君，系该公司经理。
委托代理人逄博，系辽宁三择律师事务所律师。
原告么睿与被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司（以下简称鹏盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告么睿、被告鹏盛达公司的委托代理人逄博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，胡忠旭驾驶其被告鹏盛达公司所有的辽AH2H**号车辆行驶至沈阳市沈北辉山七里香堤小区时将原告撞伤。造成原告受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定胡忠旭负此事故全部责任。原告的第一次住院费用已经沈北新区人民法院判决完毕，本次为二次手术取内固定物发生的各项费用，故请求法院依法判令被告给付医药费11000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费9500元、交通费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告鹏盛达公司辩称，2014年原告就此次交通事故起诉至法院，要求赔偿医药费、误工费、护理费等各项费用，并申请了伤残鉴定，在原告没有做二次手术将身体内钢板取出的情况下，法院明示其必须治疗终结才能进行伤残鉴定，原告同意放弃鉴定后所发生的一切费用，达到治疗终结的状态后进行伤残鉴定。而此次原告起诉再次索要鉴定后的二次手术费用法院不应支持，应予以驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年1月4日，胡忠旭驾驶其被告鹏盛达公司所有的辽AH2H**号车辆行驶至沈阳市沈北辉山七里香堤小区时将原告撞伤。造成原告受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定胡忠旭负此事故全部责任，原告幺睿无责任。事故发生后原告在沈阳市骨科医院住院治疗，原告伤情被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，共住院44天。2014年10月20日原告伤情经辽宁仁和司法鉴定中心评定为左侧胫骨平台粉碎性骨折九级伤残。辽AH2H**号车辆所有权人为被告鹏盛达公司，该车辆在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告伤残评定前产生的费用已经沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第04990号生效民事判决，且辽AH2H**号车辆投保的交强险和商业三者险赔偿限额已满。审理中，原告撤销了对被告胡忠旭的起诉。
另查明，2015年3月9日，原告因进行内固定物取出手术，第二次入住沈阳市骨科医院治疗7天，产生医药费11000元，住院期间均为二级护理。本次诉讼原告系主张第二次住院期间的各项费用，原告现已治疗终结。
上述事实，有民事判决书、住院病历、医药费票据、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。（2014）北新民初字第04990号生效民事判决已认定胡忠旭驾驶肇事车辆系履行职务行为，因辽A289**号车辆投保保险限额已满，故被告鹏盛达公司作为车主及雇主应对原告合法合理的损失承担赔偿责任。
关于医药费，原告因本次事故支出医药费11000元，本院予以支持；
关于住院伙食补助费，原告住院7天，故住院伙食补助费应为700元（100元／天＊7天）。
关于护理费，原告住院期间为二级护理，原告虽未提供证据证明护理人员的误工损失，但护理费损失客观存在，损失数额按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准每日计算为宜，认定原告护理费为673.68元（96.24元＊7天）。
关于营养费，根据原告的住院天数和遗嘱，本院酌定50元。
关于交通费，结合原告住院及交通情况，本院酌定30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹏盛达货运汽车销售有限公司赔付原告么睿医药费11000元；
二、被告沈阳鹏盛达货运汽车销售有限公司赔付原告么睿住院伙食补助费700元；
三、被告沈阳鹏盛达货运汽车销售有限公司赔付原告么睿护理费673.68元；
四、被告沈阳鹏盛达货运汽车销售有限公司赔付原告么睿营养费50元；
五、被告沈阳鹏盛达货运汽车销售有限公司赔付原告么睿交通费30元。
以上款项，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4542号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所实习律师。
被告：陈玉龙，男，1963年9月27日出生，汉族，住兖州市。
被告：王怀芹，女，1962年10月10日出生，汉族，住兖州市。
被告：张霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住兖州区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告陈玉龙、王怀芹、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人谢琳、谢续杰到庭参加诉讼。被告陈玉龙、王怀芹、张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈玉龙、王怀芹偿还借款本金70万元及利息、罚息282739.58元（截止到2017年11月22日），以及自2017年11月23日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定利率计算）;2、判令被告张霞对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、律师费37400元由各被告共同承担。事实和理由：2015年11月26日，被告陈玉龙、王怀芹与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款100万元，借款期限为12个月，并约定了借款利息、还款方式。被告张霞与原告签订《保证合同》，约定其对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。现被告陈玉龙、王怀芹未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。
被告陈玉龙、王怀芹、张霞均未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、被告陈玉龙、王怀芹、张霞的身份证复印件、《个人贷款业务还款计划表》、银行借款凭证、本息详单、《委托代理合同》、代理费发票、付款凭证、山东省律师服务收费标准各一份。三被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告陈玉龙（借款人，甲方）、王怀芹（共同借款人）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告陈玉龙向原告所属小微企业贷款中心借款100万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月26日止，借款月利率为13.75‰，不等额本息方式结息，如最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，甲方应付清全部应付利息。《个人借款合同》第十一条约定，甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。《个人借款合同》第十五条约定，共同借款人应对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。2015年11月26日，被告张霞（甲方）与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《保证合同》，约定被告张霞为被告陈玉龙的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2015年11月26日，原告所属小微企业贷款中心依约向被告陈玉龙发放借款100万元。之后，被告陈玉龙、王怀芹未按约定期限偿还借款。截止到2017年11月22日，被告陈玉龙、王怀芹尚欠原告借款本金70万元、利息及罚息282739.58元。另外，原告因向三被告主张上述债权，已支付律师代理费37400元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告陈玉龙、王怀芹签订的《个人借款合同》，与被告张霞签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告济宁银行所属小微企业贷款中心按照合同约定已向被告陈玉龙发放借款，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告陈玉龙、王怀芹未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告张霞为上述借款提供连带责任保证，故对上述借款，被告张霞应依法承担连带清偿责任。另外，原告为实现本案债权已支出律师代理费37400元，均系原告实现债权的费用，且属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张三被告承担该费用，证据充分。被告陈玉龙、王怀芹、张霞均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告陈玉龙、王怀芹偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告张霞承担连带清偿责任的诉讼请求，以及要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉龙、王怀芹于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金70万元、利息及罚息282739.58元（截止到2017年11月22日），合计982739.58元，并支付原告自2017年11月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告陈玉龙、王怀芹于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用37400元；
三、被告张霞对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13981元，由被告陈玉龙、王怀芹、张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
审 判 员 张建国
人民陪审员 李庆英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜志军
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第151号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人李某，局长。
被申请人田某，农民。
被申请人王某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字850号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书认定田某、王某夫妇于××××年××月××日政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对田某、王某夫妇征收社会抚养费161440元（人民币大写：壹拾陆万壹仟肆佰肆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年3月23日向被申请人进行了告知，2013年3月25日作出鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书，2013年3月25日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第151号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人田某，农民。
被申请人王某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字850号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书认定田某、王某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对田某、王某夫妇征收社会抚养费161440元（人民币大写：拾陆万壹仟肆佰肆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年3月23日向被申请人进行了告知，2013年3月25日作出鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书，2013年3月25日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）850号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4867号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，系该公司法务员。
被告：宋白槐，男，1963年7月11日出生，汉族。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告宋白槐租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。因双方已自行达成协议，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙恒隆资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周剑宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第315号
原告广安市景上花投资管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道170号202号。
法定代表人钟爱明，董事长。
被告北川羌族自治县癸林纸厂，住所地北川羌族自治县安昌镇下河坝。
投资人王兴兰。
本院在审理原告广安市景上花投资管理有限责任公司与被告北川羌族自治县癸林纸厂居间合同纠纷一案中，原告广安市景上花投资管理有限责任公司于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告北川羌族自治县癸林纸厂43万元的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告北川羌族自治县癸林纸厂所有的财产予以查封、冻结，金额以43万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡秋寒
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审334号
申请执行人：台山市环境保护局，住所地：广东省江门市台山市台城镇上朗路386号。
法定代表人：陈宜均，系该局局长。
委托代理人：冯植儒，系该局工作人员。
被执行人：台山市富荣汽车配件制造有限公司，住所地：广东省江门市台山市四九镇新竹路1号E2。
法定代表人：许逵。
申请执行人台山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的台环罚（2015）25号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人台山市富荣汽车配件制造有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条�规定，其金属制品加工制造项目需要配套建设的环境保护设施未验收的情况下，主体工程已擅自投入生产，事实清楚。申请执行人台山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人台山市富荣汽车配件制造有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人台山市富荣汽车配件制造有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行该义务。申请执行人台山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁�如下：
申请执行人台山市环境保护局向本院申请强制执行的台环罚（2015）25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈慧虹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第501号
原告：张××。
委托代理人：季××。
被告：王××。
被告：陈×。
原告张××与被告王××、陈×民间借贷纠纷一案，本
院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，在2013年9
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××及
其委托代理人季××，被告陈×到庭参加诉讼。被告王××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：2012年8月2日，被告王××因经商
需要资金周转向原告借款23500元，约定借款期限1个月，未约
定利息，同时约定若被告不能按时还款，则须承担原告为实现
债权所支出的律师代理费、鉴定费、诉讼费等一切费用。原告
考虑后同意并即刻交付了借款。被告在收到借款后出具借条、
收条各一张交原告收执。借款到期后，被告并未按时还款。20
12年12月25日，被告王××找来被告陈×，承诺在二十八天内
还清借款。被告陈×以担保人身份出具担保书一份交原告收执
。后还款期限届满，两被告都未履行还款义务。现原告诉请：
一、被告王××立即归还原告借款人民币本金23500元整及其
利息（利息从2012年1月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告王××支某
某告为实现债权所花费的律师代理费3000元；3、被告陈×对
上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈×没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：当时
是原告叫我去江南派出所写的担保书，现在我也找不到王××
。
被告王××未作出答辩。
原告张××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告张××的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及其诉讼主体资格。
2、被告王××、陈×的户籍证明原件各一份。用以证明
两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条、收条原件各一份。用以证明被告王××向原告
借款23500元并约定借款期限为1个月，如果被告王××未按时
偿还借款所产生的律师费由被告承担，以及被告王××已经确
认收到了借款。
4、担保书原件一份。用以证明被告陈甲2012年12月23日
为被告王××借款提供担保，并约定王××在28天内偿还借款
，并由陈×承担保证责任。
5、委托代理协议、律师费发票原件，浙价服（2011）21
2号文件复印件各一份。用以证明原告为实现债权而支付了律
师费3000元，并且该费用符合标准。
6、当庭提供中国工商银行汇款凭证原件7份。用以证明原告分7次汇款给被告24200元，另外现金交付4300元，共计28
500元。
被告陈×经质证认为：对证据1、2，没有异议；证据3，
不知情，在写担保书之前没有看到过；证据4，是我在江南派
出所，派出所的人教我写的；证据5、6，不知情。
上述证据副本除当庭提交的证据6之外，均已在法定期限
内送达给被告王××，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其
自行放弃举、质证的权利。
另外，原告张××当庭陈述称：从2011年12月份开始被
告王××陆甲次向我借款，我通过现金和银行转账一共借给王
××28500元，当时没有出具借条。2012年8月2日王××偿还
了5000元，同时出具了这张23500元的借条和收条，约定一个
月内还款。
被告陈×当庭陈述称：保证书上面的“保证在二十八天
内还清张××欠款”是原被告当时商量，被告王××在28日内
还清这笔钱。签订了保证书后28天原告就向我催讨过了，我没
有钱，但是我也找过王××了。
被告王××、陈乙未提供证据材料。对原告张××提供
的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的
证据1、2，能够证明原被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6
，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实
，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告与两被告系同事关系。2
011年12月份开始，被告王××陆乙原告张××借款共计28500元，没有出具借条。2012年8月2日，被告王××在偿还借款本
金5000元后，出具借条及收条各一份交原告收执。约定：借款
金额23500元，一个月内偿还借款，实现债权支付的律师费、
诉讼费由借款人承担。2012年12月25日，因王××未按上述期
限还款，双方协商，由被告陈×出具担保书一份，交原告收执
。约定：王××欠张××23500元陈×愿意为王××担保，借
款在28日内还清，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。
借款期限届满后，原告即向两被告催讨，但两被告至今未偿还
借款本息。
本院认为：被告王××结欠原告张××借款23500元事实
清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生
效，受法律保护。被告王××未按约定的还款期限偿还借款已
构成违约，应承担继续偿还借款本金以及自逾期还款之日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）支付
逾期利息的违约责任。双方约定由借款人承担律师费，系双方
真实意思表示，符合法律规定。原告现要求被告承担律师代理
费3000元，因该费用并非原告为实现债权所支出的必须费用，
考虑公平和合理原则，本院酌情确定由被告承担2500元。被告
陈×自愿为本笔借款提供担保，其与原告之间的保证合同关系
也依法成立并生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证
认定；未约定保证范围，保证人应当对主债权、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担责任；没有约定保证
期间，保证期间为自借款期限届满之日起6个月。原告张××
已在保证期间内向保证人催讨，保证人至今未履行保证义务，也已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王××经本院合
法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不
影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效之日起十日内偿还给原告
张××借款本金23500元，并自2013年1月20日起至本判决指定
的履行期间届满之日止按年利率5.6%支付逾期利息；。
二、被告王××在本判决生效之日起十日内赔偿给原告
张××为实现债权支付的律师代理费2500元；
三、被告陈×对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告王××、陈×连带负担。公告
费600元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一三年九月九日
代书 记员 叶 森
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第501号
原告：张亮亮。
委托代理人：季王平。
被告：王新平。
被告：陈富。
原告张亮亮与被告王新平、陈富民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，在2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亮亮及其委托代理人季王平，被告陈富到庭参加诉讼。被告王新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张亮亮起诉称：2012年8月2日，被告王新平因经商需要资金周转向原告借款23500元，约定借款期限1个月，未约定利息，同时约定若被告不能按时还款，则须承担原告为实现债权所支出的律师代理费、鉴定费、诉讼费等一切费用。原告考虑后同意并即刻交付了借款。被告在收到借款后出具借条、收条各一张交原告收执。借款到期后，被告并未按时还款。2012年12月25日，被告王新平找来被告陈富，承诺在二十八天内还清借款。被告陈富以担保人身份出具担保书一份交原告收执。后还款期限届满，两被告都未履行还款义务。现原告诉请：一、被告王新平立即归还原告借款人民币本金23500元整及其利息（利息从2012年1月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告王新平支付原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；3、被告陈富对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈富没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：当时是原告叫我去江南派出所写的担保书，现在我也找不到王新平。
被告王新平未作出答辩。
原告张亮亮为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告张亮亮的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告王新平、陈富的户籍证明原件各一份。用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条、收条原件各一份。用以证明被告王新平向原告借款23500元并约定借款期限为1个月，如果被告王新平未按时偿还借款所产生的律师费由被告承担，以及被告王新平已经确认收到了借款。
4、担保书原件一份。用以证明被告陈富于2012年12月23日为被告王新平借款提供担保，并约定王新平在28天内偿还借款，并由陈富承担保证责任。
5、委托代理协议、律师费发票原件，浙价服（2011）212号文件复印件各一份。用以证明原告为实现债权而支付了律师费3000元，并且该费用符合标准。
6、当庭提供中国工商银行汇款凭证原件7份。用以证明原告分7次汇款给被告24200元，另外现金交付4300元，共计28500元。
被告陈富经质证认为：对证据1、2，没有异议；证据3，不知情，在写担保书之前没有看到过；证据4，是我在江南派出所，派出所的人教我写的；证据5、6，不知情。
上述证据副本除当庭提交的证据6之外，均已在法定期限内送达给被告王新平，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举、质证的权利。
另外，原告张亮亮当庭陈述称：从2011年12月份开始被告王新平陆续多次向我借款，我通过现金和银行转账一共借给王新平28500元，当时没有出具借条。2012年8月2日王新平偿还了5000元，同时出具了这张23500元的借条和收条，约定一个月内还款。
被告陈富当庭陈述称：保证书上面的“保证在二十八天内还清张亮亮欠款”是原被告当时商量，被告王新平在28日内还清这笔钱。签订了保证书后28天原告就向我催讨过了，我没有钱，但是我也找过王新平了。
被告王新平、陈富均未提供证据材料。对原告张亮亮提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告与两被告系同事关系。2011年12月份开始，被告王新平陆续向原告张亮亮借款共计28500元，没有出具借条。2012年8月2日，被告王新平在偿还借款本金5000元后，出具借条及收条各一份交原告收执。约定：借款金额23500元，一个月内偿还借款，实现债权支付的律师费、诉讼费由借款人承担。2012年12月25日，因王新平未按上述期限还款，双方协商，由被告陈富出具担保书一份，交原告收执。约定：王新平欠张亮亮23500元陈富愿意为王新平担保，借款在28日内还清，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。借款期限届满后，原告即向两被告催讨，但两被告至今未偿还借款本息。
本院认为：被告王新平结欠原告张亮亮借款23500元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告王新平未按约定的还款期限偿还借款已构成违约，应承担继续偿还借款本金以及自逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）支付逾期利息的违约责任。双方约定由借款人承担律师费，系双方真实意思表示，符合法律规定。原告现要求被告承担律师代理费3000元，因该费用并非原告为实现债权所支出的必须费用，考虑公平和合理原则，本院酌情确定由被告承担2500元。被告陈富自愿为本笔借款提供担保，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证认定；未约定保证范围，保证人应当对主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担责任；没有约定保证期间，保证期间为自借款期限届满之日起6个月。原告张亮亮已在保证期间内向保证人催讨，保证人至今未履行保证义务，也已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王新平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新平在本判决生效之日起十日内偿还给原告张亮亮借款本金23500元，并自2013年1月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率5.6%支付逾期利息；。
二、被告王新平在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张亮亮为实现债权支付的律师代理费2500元；
三、被告陈富对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告王新平、陈富连带负担。公告费600元，由被告王新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一三年九月九日
代书 记员 叶 森
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1021号
原告刘广革，男，1965年11月25日生，汉族，农民。
被告周建华，男，成年，汉族，农民。
被告成武县汶上建筑工程公司。
住所地：山东省菏泽市成武县汶上集。
机构代码：16903412-6
法定代表人周忠才，经理。
委托代理人邵东生（特别授权），山东文亭扶正律师事务所律师
原告刘广革与被告周建华、成武县汶上建筑工程公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广革及被告成武县汶上建筑工程公司委托代理人邵东生到庭参加了诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广革诉称，2012年10月份，原告承包被告成武县汶上建筑工程公司在康集呱呱鸭厂工地的工程，2013年2月8日被告周建华给原告出具工程款共计263413元的单据。2013年2月20日通过被告方会计支付原告地面工资73500元，后原告多次找被告催要剩余款项，被告拒不支付。故依法起诉，要求被告支付原告工程款189913元。
被告周建华未答辩。
被告成武县汶上建筑工程公司辩称，工程还未经过验收，目前不具备付款条件。所诉欠工程款数额过高，现在实际欠原告工程款155913元，周建华是公司的项目负责人，其给原告出具欠条是职务行为，是代表公司给原告出具的。
经审理查明，2012年10月份，原告承包被告成武县汶上建筑工程公司在康集呱呱鸭厂工地的工程，通过结算，2013年2月8日被告周建华代表公司给原告出具工程款共计263413元的单据。2013年2月20日成武县汶上建筑公司支付原告工程款73500元，后被告又分别支付原告工程款20000元，8000元，和6000元。被告实际欠原告155913元。被告周建华系成武县汶上建筑工程公司项目负责人，其出具欠条的行为属职务行为。
本院认为，2012年10月份，原告承包被告成武县汶上建筑工程公司在康集呱呱鸭厂工地的工程，通过结算，被告成武县汶上建筑公司实欠原告刘广革工程款155913元，原、被告双方均以认可，被告应积极偿还。被告周建华系成武县汶上建筑工程公司项目负责人，其出具欠条的行为属职务行为，所产生的法律后果，应有所在公司承担。其不应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告成武县汶上建筑工程公司偿还原告刘广革工程款155913元。
二、驳回原告对被告周建华的诉讼请求。
案件受理费3400元，由被告成武县汶上建筑公司负担。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 徐德民
人民陪审员 宋述俊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孔 夏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1021号
原告河北瑞通炭素股份有限公司（原河北瑞通碳素有限责任公司），住所地：成安县郭长线长巷段路北
法定代表人：陈文明，公司执行董事
被告榕江县文美硅业有限责任公司，住所地：贵州省榕江县古州镇马鞍山
法定代表人：范军，公司董事长
本院在审理原告河北瑞通炭素股份有限公司与被告榕江县文美硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河北瑞通炭素股份有限公司于二0一三年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北瑞通炭素股份有限公司撤回起诉。案件受理费3008元，由原告河北瑞通炭素股份有限公司承担。
审判员 申丽华
二〇一三年九月二十日
书记员 高 芳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2317号
原告艾宗有，男，住四川省泸县百和镇。
委托代理人龚天财，男，住四川省泸县石桥镇。
被告黎前华，男，住重庆市永川市永荣镇。
被告邓家方，女，住四川省泸县玄滩镇。
被告龚恩荣（又名龚恩云），男，住四川省泸县石桥镇。
原告艾宗有与被告黎前华、邓家方、龚恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审判，适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告艾宗有的特别授权委托代理人龚天财、被告龚恩荣到庭参加诉讼，被告黎前华、邓家方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告黎前华、邓家方以做铝合金门窗生意为由向原告借款20000元，约定还款期限为2013年3月25日，并由被告龚恩荣作为担保人。借款到期后，被告未偿还借款。原告经多次催收未果，遂诉至法院要求被告黎前华、邓家方共同偿还借款本金20000元及利息（利息从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算），并由被告龚恩荣承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告黎前华、邓家方均未答辩。
被告龚恩荣辩称：原告所述属实。
经审理查明：被告黎前华、邓家方于2013年1月25日以经营铝合金门窗生意为由，由被告龚恩荣作担保，出具借条向原告艾宗有（借条上误写为“爱忠友”）借款20000元，约定还款期限为2个月。到期后，被告未偿还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求被告黎前华、邓家方偿还借款本金20000元及利息，并由被告龚恩荣承担连带责任。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、借条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告黎前华、邓家方由被告龚恩荣作担保，出具借条向原告艾宗有借款20000元而形成的借款合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定提供借款后，被告黎前华、邓家方理应按合同约定的期限偿还借款。被告黎前华、邓家方未按约及时偿还借款，原告起诉要求被告黎前华、邓家方共同偿还借款本金20000元，并由被告龚恩荣承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告黎前华、邓家方从逾期之日起即2013年3月26日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还：出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，判决如下：
一、限被告黎前华、邓家方于本判决生效之日起五日内偿还原告艾宗有借款本金20000元及利息（利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；
二、被告龚恩荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黎前华、邓家方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年九月四日
书记员代 红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09836号
原告吴春生，男，1974年4月26日出生。
委托代理人田艳洁，女，1974年7月28日出生。
被告吴孝臣，男，1963年5月23日出生。
委托代理人吴庆，男，1986年7月22日出生。
原告吴春生与被告吴孝臣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春生及其委托代理人田艳洁，被告吴孝臣的委托代理人吴庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春生诉称：2013年3月，被告在院子内拆除原有围墙，未经原告允许以原告石头墙为基础，砌筑围墙，并且被告家西侧围墙向南延伸砌到原告家房屋后窗户处，严重影响我家房间的通风、采光，同时对日后维护和修缮带来不便，故诉至法院，要求被告停止侵害并拆除砌筑在我家围墙上级后窗户上的违法建筑，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告吴孝臣辩称，原告所诉与事实不符。西面的墙我承认垒高了，可能影响到原告的通风和采光，但西面的公共走道与原告没有关系，此外，我在原告家围墙基础上垒了墙，是和原告协商好的，原告认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系同村村民且相邻居住。2013年3月，被告在其院内南侧，原告家老墙基础上向上砌筑围墙。同时，被告在其院落西侧，贴近原告家房屋后墙砌筑了围墙一处。双方纠纷经当地村民委员会调解未果后，原告诉至法院。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）现场照片等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：依照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。正确处理相邻关系。本案通过现场勘查，被告在其院内西侧建筑的围墙，距离原告家房屋后墙后窗较近，影响了原告的居住生活。被告在原告家的旧墙基础上建筑围墙，侵害了原告的合法权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在诉讼中称原告同意其在旧墙基础上建筑围墙的答辩意见，没有证据支持，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝臣于本判决生效之日起十日内，将其院内东侧南墙，建造在原告吴春生的旧墙基础上的部分予以拆除。
二、被告吴孝臣于本判决生效之日起十日内，将其院内西侧围墙予以部分拆除，该围墙与原告吴春生的房屋后墙距离不得超过0.7米。
案件受理费三十五元，由被告吴孝臣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一三年九月十九日
书记员 王 欢