wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2564号
原告汪德全，男，汉族。1965年8月4日出生，住成都市金牛区解放路一段120号1栋2单元1楼15号。
委托代理人朱保川，四川法银律师所律师。
被告成都金雁出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区草金南路41号。
法定代表人赖喜隆。
案由：保证合同纠纷
本院在审理原告汪德全与被告成都金雁出租汽车有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪德全撤回对被告成都金雁出租汽车有限责任公司的起诉。
案件诉讼费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告汪德全承担。
审判员 王晓钟
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒲 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4705号
原告刘满花。
被告史现红。
本院在审理原告刘满花与被告史现红租赁合同纠纷一案中，原告刘满花于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘满花向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘满花撤回起诉。
案件受理费1143元，减半收取527元，由原告刘满花负担。
审判员 陈成合
二〇一六年四月二十九日
书记员 凌 照
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第93号
原告覃某某，女，汉族，1979年10月23日出生，原系广西平乐县。
被告周某某，男，汉族，1977年2月23日出生，住广东省雷州市。
原告覃某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告覃某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告经他人介绍于2011年相识，同年按农村习俗举行了婚礼，2012年7月23日双方到民政部门办理补办结婚登记手续。于2013年2月27日共同生育第一胎女孩周某婷。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有吸毒恶习，经原告多次劝说，被告仍不戒毒，并经常殴打原告，被告曾因吸毒于2012年9月被公安民警抓获，于2014年农历12月再次吸毒被抓并拘留在雷州市公安局强制戒毒所。原、被告的感情已经破裂，现请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩周某婷由被告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
被告周某某辩称，其与被告结婚的基本情况与原告所述的一致，婚前已吸毒。但戒毒后才结婚，2014年又吸毒被抓，现不同意离婚，如果离婚，其要求抚养孩子，抚养费自己负担，不需要原告给付。
被告周某某没有向本院提供证据。
原告于2015年5月28日向本院申请调取有关证据，本院依法向公安机关收集了强制隔离戒毒决定书一份，证明周某某从2006年初开始吸食毒品上瘾，2008年4月16日被雷州市公安局纪家派出所查获送强制隔离戒毒，2014年11月18日上午因吸毒被查获，公安机关决定对周某某强制隔离戒毒二年（自2014年11月18日至2016年11月17日），现正在雷州市公安局强制戒毒所戒毒。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2011年相识，同年按农村习俗举行了婚礼，2012年7月23日双方到民政部门办理补办结婚登记手续。于2013年2月27日共同生育第一胎女孩周某婷。被告从2006年开始吸食毒品上瘾，2008年4月16日被雷州市公安局纪家派出所查获送强制隔离戒毒，2014年11月18日上午因吸毒被查获，公安机关决定对周某某强制隔离戒毒二年（自2014年11月18日至2016年11月17日），现正在雷州市公安局强制戒毒所戒毒。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令准予原、被告离婚，案经调解达不成协议。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于被告长期吸毒，屡教不改，导致原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，原告提诉离婚的理由充分，本院予以支持。原告诉请婚生女孩周某婷由被告抚养，抚养费由被告负担，被告同意原告的主张，故对原告主张由被告抚养孩子的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告周某某离婚。
二、婚生女孩周某婷由被告周某某抚养，抚养费由被告周某某负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年七月十六日
书记员 张明媚
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第720号
罪犯杨海军，男，1986年12月7日出生，汉族，出生地贵州省大方县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月8日作出（2012）东二法刑初字第1020号刑事判决，以被告人杨海军犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月26日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨海军在服刑考核期间，获得2013年6月和2014年3月表扬2次，2014年3月嘉奖1次。已缴交罚金人民币500元，尚欠罚金人民币3500元未缴交，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯缴交罚金困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初15号
原告冉瑞刚，男，生于1971年2月24日，汉族。
被告忠县金鸡镇人民政府，住所地重庆市忠县金鸡镇金鸡场140号，组织机构代码70942787-X。
法定代表人卢文广，忠县金鸡镇人民政府镇长。
本院在审理原告冉瑞刚不服被告忠县金鸡镇人民政府拒不支付安置补偿费一案中，原告以被告已履行相关支付义务为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉瑞刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉瑞刚撤回不服被告忠县金鸡镇人民政府拒不支付安置补偿费的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告冉瑞刚负担。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张文忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴海丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00062号
原告佛山星期六鞋业股份有限公司。
委托代理人黎柏杰，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吕骏，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉庄胜崇光百货商场。
委托代理人解放，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹小涛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告佛山星期六鞋业股份有限公司（以下简称星期六鞋业公司）与被告武汉庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。星期六鞋业公司的委托代理人黎柏杰、吕骏、庄胜商场的委托代理人解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星期六鞋业公司诉称，2012年9月1日和2013年9月1日，星期六鞋业公司与庄胜商场各签订一份招商合同。星期六鞋业公司依约履行了合同义务，但庄胜商场未按合同约定支付款项。2014年8月31日星期六鞋业公司撤出庄胜商场至今，庄胜商场拖欠星期六鞋业公司款项94544.76元未还。星期六鞋业公司虽多次催要，但庄胜商场拒不付款。现星期六鞋业公司诉请法院判令：1、庄胜商场向星期六鞋业公司给付拖欠款项94544.76元；2、庄胜商场向星期六鞋业公司支付逾期付款违约金18908.95元（94544.76元的20%）；3、庄胜商场向星期六鞋业公司返还保证金10000元；4、庄胜商场承担本案所有诉讼费用以及星期六鞋业公司为诉讼支出的合同费用（公证费1320元）。
庄胜商场辩称，其与星期六鞋业公司有94544.76元货款未结清属实。庄胜商场同意偿还该款，但因现在资金紧张，希望给予一定还款期限。庄胜商场仅收取星期六鞋业公司保证金5000元，而非10000元。星期六鞋业公司的其他诉讼请求，庄胜商场不予认可。
经审理查明，星期六鞋业公司之前身南海市桂城福山鞋业有限公司于2000年即承包经营庄胜商场铺位，并于当年10月20日交纳保证金5000元。2012年9月1日，星期六鞋业公司与庄胜商场签订《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》一份，该合同约定：星期六鞋业公司承包经营庄胜商场第一层159-1号铺位（面积34平方米），承包经营项目为女鞋类星期六品牌；承包期限为12个月，即2012年9月1日至2013年8月31日；星期六鞋业公司应按月营业额的24%按月向庄胜商场支付承包金，承包经营期内累计向庄胜商场支付的承包金额不低于118万元；星期六鞋业公司承包经营由庄胜商场统一收款、统一出具销售凭证；庄胜商场就星期六鞋业公司的承包营业额扣除星期六鞋业公司应支付庄胜商场的承包金及星期六鞋业公司依约应付其他金额后按月向星期六鞋业公司发出《结算通知单》；庄胜商场在收到星期六鞋业公司开具的正式发票后三十日内以支票、汇票或银行转账的形式向星期六鞋业公司结算；星期六鞋业公司在签订合同一周内应交保证金5000元以作为对星期六鞋业公司商品及服务质量的保证；保证金不计利息，本合同终止后，三个月内如无遗留问题，庄胜商场将保证金返还星期六鞋业公司；双方任何一方违反本合同规定的义务，都应承担违约责任，并应向对方支付违约金，给对方造成损失的还应支付赔偿金，违约金的计算方法除本合同特殊约定外，为违约行为存续日乘以日基本承包金乘积的20倍。合同签订后，星期六鞋业公司依约又向庄胜商场交纳保证金5000元并进场经营。合同期满日，星期六鞋业公司又与庄胜商场续签《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》一份，约定承包期限为12个月，即2013年9月1日至2014年8月31日。合同其他条款与上述合同一致。2014年8月15日，庄胜商场向星期六鞋业公司发函称，因庄胜商场在2014年8月16日起将执行新的调整改造方案，营业一部一楼将于2015年8月15日闭馆，要求星期六鞋业公司于2014年8月16日-2014年8月22日期间将柜台拆出。星期六鞋业公司据此于2014年8月31日从上述承包铺位撤出。双方合同终止。庄胜商场尚欠星期六鞋业公司货款94544.76元，保证金10000元也未返还。双方由此发生争议，故星期六鞋业公司起诉来院。另星期六鞋业公司因对网上收集货款证据办理公证，已支付公证费1320元。
上述事实，有星期六鞋业公司提交的《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》、撤柜函传真件、承诺付款函传真件、《公证书》、付款凭证、收款收据、法律函、商场对账函、南海市桂城福山鞋业有限公司工商登记变更的相关资料以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，星期六鞋业公司与庄胜商场签订的《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方应按照合同约定履行各自义务。星期六鞋业公司已按月向庄胜商场交纳了承包金及其他相关费用。庄胜商场应依约向星期六鞋业公司支付货款，并在合同期满终止后返还保证金。对于星期六鞋业公司要求庄胜商场支付货款94544.76元的诉讼请求，因庄胜商场至今尚欠星期六鞋业公司货款94544.76元未付，故星期六鞋业公司的该项诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于星期六鞋业公司要求庄胜商场支付逾期付款违约金18908.95元的诉讼请求，因庄胜商场未依约按期向星期六鞋业公司支付货款构成违约，应当承担违约责任。根据诉争合同违约责任条款的规定，违约金为违约行为存续日乘以日基本承包金乘积的20倍。现星期六鞋业公司仅要求庄胜商场按拖欠货款94544.76元的20%即18908.95元承担违约责任，远低于诉争合同违约责任条款规定的违约金金额。故星期六鞋业公司的该项诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于星期六鞋业公司要求庄胜商场返还其保证金10000元的诉讼请求，双方合同终止后，庄胜商场向星期六鞋业公司收取的保证金10000元依约应予返还。故星期六鞋业公司的该项诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于星期六鞋业公司要求庄胜商场承担公证费1320元的诉讼请求，因庄胜商场未按期向星期六鞋业公司支付货款构成违约，星期六鞋业公司因向庄胜商场主张权利而支出公证费1320元，上述费用系因庄胜商场违约而给星期六鞋业公司造成的损失，应由庄胜商场承担。故星期六鞋业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉庄胜崇光百货商场向原告佛山星期六鞋业股份有限公司支付货款94544.76元；
二、被告武汉庄胜崇光百货商场向原告佛山星期六鞋业股份有限公司支付违约金18908.95元；
三、被告武汉庄胜崇光百货商场向原告佛山星期六鞋业股份有限公司返还保证金10000元；
四、被告武汉庄胜崇光百货商场赔偿原告佛山星期六鞋业股份有限公司公证费损失1320元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费1498元、其他诉讼费用80元，共计1578元由被告武汉庄胜崇光百货商场负担（此款原告佛山星期六鞋业股份有限公司已预交本院，被告武汉庄胜崇光百货商场随上述款项一并支付给原告佛山星期六鞋业股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 唯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第664号
原告徐兆雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1010。
委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
被告吴啟杭，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4354。
被告梁泳文，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3430。
原告徐兆雄与被告吴啟杭、梁泳文民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人及被告梁泳文到庭参加诉讼，被告吴啟杭经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐兆雄诉称，2014年8月8日，吴啟杭称因生产经营需要向原告借款10万元，借款期限从2014年8月8日至同年9月7日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期前本息一次性还清。合同签订后，原告向吴啟杭指定的银行账户汇款10万元，吴啟杭出具了收款收据，证实已经收到10万元。
还款期限届满后，原告多次催款未果。梁泳文是吴啟杭的妻子，吴啟杭日常的经济收入均由梁泳文掌控，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求判令：1、被告吴啟杭立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息计算标准：以本金10万元按银行同期贷款利率的四倍从借款次日即2014年8月9日起以年利率22.4%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告梁泳文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴啟杭没有答辩。
被告梁泳文辩称，梁泳文对本案借款事实不清楚，不认识原告。梁泳文现也联系不到吴啟杭。
诉讼中，原告徐兆雄举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴啟杭的身份证、被告梁泳文的人口信息查询表各1份（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、《担保借款合同》1份（原件），用以证明原告与被告吴啟杭于2014年8月8日签订合同，约定原告出借10万元予吴啟杭，贷款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，吴啟杭须于每月10日前支付当月利息，借款期限自2014年8月8日起至2014年9月7日止。
4、网银交易查询明细1份（原件，加盖中国农业银行股份有限公司南海联表支行业务办讫章）、徐杰雄《证明》1份（原件），用以证明原告于《担保借款合同》签订当日委托徐杰雄向被告吴啟杭的农业银行账号转账10万元。
5、收款收据1份（原件），用以证明被告吴啟杭于《担保借款合同》签订当日确认其收到原告转账款项10万元。
被告梁泳文举证如下：
1、保险单2份、医疗费票据、购物小票、电费交费单、水费收款收据等票据共10页（均为复印件），用以证明家庭开支均由被告梁泳文及被告吴啟杭的父亲吴五恩承担，被告吴啟杭未负担家庭开支。
被告吴啟杭没有提供证据。
经审查，原告和被告梁泳文提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。被告吴啟杭拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月8日，被告吴啟杭称因生产经营资金需要向原告徐兆雄借款10万元，约定：借款期限从2014年8月8日至同年9月7日止；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期前本息一次性还清。同日，原告徐兆雄委托徐杰雄向吴啟杭的银行账户转款10万元，吴啟杭出具收款收据，确认收到10万元。
上述还款期限届满后，经原告多次催款未果。原告徐兆雄遂诉至本院。
另查明，被告吴啟杭与梁泳文是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。家庭开支主要由梁泳文和吴啟杭的父母亲负担。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告吴啟杭欠原告徐兆雄借款本金10万元的事实，有合同、转账凭证、收款收据等为凭，吴啟杭无到庭抗辩，亦无提出反证，故本院予以认定。吴啟杭应向原告归还借款本息，原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计算，没有超出法律规定的上限，本院予以支持。
两被告为夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告梁泳文无举证证明该债务是被告吴啟杭用于赌博或其他应属个人的债务，故此本院认定属夫妻共同债务，该债务应由两被告共同归还。
被告吴啟杭经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴啟杭、梁泳文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兆雄归还借款本金10万元及相应利息，该利息从2014年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清款日止，息随本清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1181.73元、财产保全费1035.86元，合共2217.59元（原告已预交），由两被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄生娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第889号
罪犯赵志清，男，1978年7月3日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月18日作出（2011）安少刑初字第36号刑事判决，以被告人赵志清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2010年9月9日起至2015年9月8日止。宣判后，2011年2月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵志清减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵志清于2009年11月，将自己的儿子以26000元卖掉。2002年11月25日伙同他人酒后去受害人赵某某家要帐，翻墙进入赵某某家，同赵某某争执、打架，将赵某某打伤。
罪犯赵志清在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵志清减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志清准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年9月9日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00542号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，女，1979年2月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院起诉指控，2013年11月29日凌晨2时许，被告人王某酒后驾驶凯宴牌小型越野车，当车辆行驶至重庆市江北区洋河路路段时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，王某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为129.7mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对被告人王某依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2010年11月，被告人王某因饮酒驾驶机动车被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。
被告人王某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述、证人王某某的证言、照片、机动车行驶证、驾驶证、交通管理行政强制措施凭证、车辆查询记录、人员信息查询记录、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为129.7mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其应从重处罚。鉴于被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李万飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11368号
原告桑×，男，33岁。
被告陈×，女，30岁。
本院在审理原告桑×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告桑×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桑×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告桑×负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年七月三日
书记员 张焱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4746号
上诉人（原审被告）泉州创达实业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴江市盛泽信达绸厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人周根林，该厂董事长。
委托代理人杨辉耀、章清美，福建立行律师事务所律师、实习律师。
上诉人泉州创达实业有限公司因与被上诉人吴江市盛泽信达绸厂买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4315号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年8月18日通知上诉人泉州创达实业有限公司预交二审诉讼费。但上诉人泉州创达实业有限公司收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州创达实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林秋韵
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙破（预）字第10号
申请人：温州银行股份有限公司生态园支行。
法定代表人：高素平。
委托代理人：杨宗辉、王毅。
被申请人：温州市裕达合成革有限公司。
法定代表人：季绍深。
2015年5月21日，温州银行股份有限公司生态园支行以温州市裕达合成革有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对温州市裕达合成革有限公司进行破产清算。本院依法向温州市裕达合成革有限公司公告送达了破产申请书和相关证据材料副本，被申请人温州市裕达合成革有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市裕达合成革有限公司注册资本为4380万元，登记机关是温州市工商行政管理局龙湾分局，投资人为季绍深、季克明。2014年7月31日，本院作出（2014）温龙初字第537、538号民事判决书，各判决温州市裕达合成革有限公司支付温州银行股份有限公司状元支行（现已更名为温州银行股份有限公司生态园支行）借款本金492973.74元及利息、7393744.75元及利息。之后温州银行股份有限公司状元支行依法申请人民法院强制执行。2014年10月19日，本院作出（2014）温龙开执民字第906-1、907号执行裁定书，载明被执行人温州市裕达合成革有限公司所有的浙C×××××奥德赛牌一辆、浙C×××××尼桑牌一辆、浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌一辆已被本院依法查封，因车辆下落不明，目前暂不宜处置；被执行人温州市裕达合成革有限公司所有的坐落于浙江温州工业园区镇江路10号的土地及设备已被本院依法查封，该土地及设备正在处置中，待处置完毕参与分配；被执行人温州亿力机械发展有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区滨海园区十二路758号的房产已被本院依法查封，因该房产设有抵押，目前暂不宜处置；被执行人温州亿力机械发展有限公司所有的长安牌号牌为C0F003一辆、江淮牌号为浙C×××××一辆、五菱牌号牌为浙C×××××一辆、跃进牌号牌为浙C×××××一辆、跃进牌号牌为浙C×××××一辆、福田牌号牌为浙C×××××一辆及东风牌号牌为浙C×××××一辆已被本院依法查封，因上述车辆下落不明，目前暂不宜处置，经申请人温州银行股份有限公司状元支行同意，本院裁定本次执行程序终结。
本院认为，温州银行股份有限公司生态园支行是温州市裕达合成革有限公司的债权人，申请人的主体适格，但目前温州市裕达合成革有限公司财产尚未成功处置，人民法院执行程序尚未完毕，不能确定温州市裕达合成革有限公司资产是否不足以清偿全部债务。若人民法院强制执行程序完毕后温州市裕达合成革有限公司仍无法清偿债务，温州银行股份有限公司生态园支行作为债权人可另行申请对温州市裕达合成革有限公司进行破产清算。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”温州银行股份有限公司生态园支行也可另行建议执行部门移送破产审查。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对温州银行股份有限公司生态园支行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 张黎诗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终898号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玥，女，1978年7月30日出生，住呼和浩特市。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李玥、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，李玥与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李玥依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年1月2日向李玥交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，李玥与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李玥按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李玥，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于李玥要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李玥违约金人民币48548.86元（截止到2015年1月2日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告李玥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1340元（李玥已预交），由李玥承担793元，由长融公司承担547元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司代李玥支付物业费1485.5元、暖气费2484.9元，共计3970.4元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由李玥承担，并提出以下事实与理由：长融公司对李玥已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致李玥获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李玥接收房屋或实际向李玥交付了房屋，在此情形下，李玥并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李玥交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01398号
申请执行人米冬梅，女，汉族，神木县人。
被执行人刘振刚，男，汉族，神木县人。
被执行人李香俊，女，汉族，籍贯住址同上，系被执行人刘振刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00442号民事判决书，责令被执行人刘振刚偿还申请执行人米冬梅借款本金5万元及利息（利息从2012年7月18日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费730元及申请执行费660元。被执行人李香俊承担连带责任。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人刘振刚于2014年6月12日向申请执行人偿还借款本金1000元，于2014年6月30日向申请执行人偿还借款本金1000元。二、由被执行人刘振刚于2014年7月份起每月28日前向申请人米冬梅偿还2000元，直至借款本金5万元偿还完毕。三、本案借款本金的利息，待被执行人将借款本金偿还完毕后与申请执行人自行协商。四、如被执行人刘振刚不能按照上述期限履行，则申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。五、案件受理费730元及申请执行费660元由被执行人刘振刚、李香俊负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00442号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘耀光
二〇一四年七月三日
书 记 员 贺晓敏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更335号
罪犯王陆鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，山西省沁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2009年12月2日作出（2009）高刑初字第213号刑事判决，以被告�王陆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王陆鹏在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王陆鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王陆鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王陆鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至
2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第820号
原告：刘容玲。
原告：戴国标。
被告：谢崇广。
被告：周辉雁。
原告刘容玲、戴国标与被告谢崇广、周辉雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告刘容玲、戴国标到庭参加诉讼，被告谢崇广、周辉雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生意资金周转困难，于2013年6月10日向原告借款30万元，承诺一年内归还。还款期限已到，原告多次催还，被告没有还款，多次协商未果，请求判决两被告归还借款30万元并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
借条1张，证明两被告向两原告借款30万元的事实。
被告谢崇广、周辉雁未作书面答辩，亦未向法庭提供证据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告刘容玲、戴国标与被告谢崇广、周辉雁系亲戚关系，2013年6月10日，被告因生意资金周转困难，向原告借款30万元，承诺一年内归还。期限届满，被告不予还款，经催要和协商未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘容玲、戴国标主张被告谢崇广、周辉雁向其借款30万元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，原告主张两被告应共同偿还原告借款30万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢崇广、周辉雁偿还原告刘容玲、戴国标借款30万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告预交2900元）。由被告谢崇广、周辉雁共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年十二月十一日
书记员 虞始诚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7243号
原告董卫华，男，1976年10月12日出生。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
被告北京铁木真餐饮有限公司，住所地北京市昌平区府学路16号亢山广场东侧六层。
法定代表人王桂莲，总经理。
委托代理人张红雨，1969年4月9日出生，北京铁木真餐饮有限公司法务经理。
委托代理人宁晓燕，女，1985年7月7日出生，北京铁木真餐饮有限公司主管。
原告董卫华与被告北京铁木真餐饮有限公司（以下简称铁木真餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫华及其委托代理人涂敬东，被告铁木真餐饮公司的委托代理人张红雨、宁晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董卫华诉称：2014年3月8日，我受北京美滋乐园有限公司指派于当日下午将奶茶、果C、咖啡等饮品送至铁木真餐饮公司霍营店地下二层（地址昌平区霍营镇上坡家园），因送至上述饮品时间接近铁木真餐饮公司霍营店库管工作人员下班时间，铁木真餐饮公司工作人员要求我独自将上述饮品送至其仓库，由于上述饮品过重，仓库门口的坡度较陡滑，我将上述饮品送至仓库时不幸被铁木真餐饮公司的手推货车撞伤，造成我左侧髂骨粉碎性骨折。故起诉，要求铁木真餐饮公司支付我医疗费57181.95元、护理费4500元、营养费4500元、误工费11783.33元、鉴定费3200元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费82673.30元、住院伙食补助金1000元、二次手术费20000元，共计273480.58元，诉讼费由铁木真餐饮公司承担。
被告铁木真餐饮公司辩称：不同意董卫华的诉讼请求，董卫华受到的伤害与我公司没有因果关系，应该由他所服务的物流公司承担责任。销售合同书约定甲方负责送货到我公司的指定地点，就是我公司库房。在到达我公司指定地点之前，我公司不承担民事责任。仓库是在地下二层，我公司库管是一位五十多岁的女同志，只负责验货，不负责搬运。
经审理查明：2013年12月25日，铁木真餐饮公司与北京美滋乐源食品有限公司（以下简称美滋食品公司）签订销售合同书，约定由美滋食品公司向铁木真餐饮公司出售货物，并免费将铁木真餐饮公司所购产品运送到铁木真公司指定地点，合同有效期自2013年9月28日至2014年9月28日。董卫华系汉龙物流园神龙丰物流公司雇佣员工。2014年3月8日，董卫华受汉龙物流园神龙丰物流公司指派，将美滋食品公司出售给铁木真餐饮公司的奶茶、果C、咖啡等饮品送至铁木真餐饮公司，董卫华用手推车将货物送至铁木真餐饮公司仓库过程中，在地下二层电梯门口，倒走推车时被手推车撞伤。后董卫华到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经医院诊断为左侧髂骨粉碎性骨折，并住院治疗20天，医嘱出院后休息一个月。董卫华共花费医疗费57181.95元。经董卫华申请，本院依法委托中天司法鉴定中心对董卫华的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：董卫华的伤残等级为十级，受伤后需误工期约101日、营养期约90日、护理期约30日。董卫华为此花费鉴定费3200元。
另查，董卫华之父董育民、之母李换香（均已年满60周岁）共育有子女二人，即董卫华、董卫平（肢体残疾），董卫华育有一子董森。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本、证明、独生子女证明、暂住证、残疾人证、出货单、销售合同书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据铁木真餐饮公司提交的销售合同书及双方当事人陈述，董卫华受伤当日到铁木真餐饮公司送货的行为，系受汉龙物流园神龙丰物流公司雇佣为美滋食品公司运送饮料的劳务行为，董卫华将货物送至铁木真餐饮公司指定地点后才完成其送货义务。董卫华虽主张其送货义务仅为送到铁木真餐饮公司门口即为履行完毕，送货到地下二层仓库系铁木真餐饮公司额外要求，但未提供相应证据，故董卫华以此为由要求铁木真餐饮公司赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董卫华的诉讼请求。
案件受理费五千四百零二元，由原告董卫华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 许艳玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢恩琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第128号
（2014）建执字第128号
申请执行人齐齐哈尔市兴达担保有限公司，所在地齐齐哈尔市建华区运建小区14号楼。
法定代表人曹艳宏，总经理。
被执行人张兴伟，男，1970年12月16日出生，汉族，住起恰好二十龙沙区光荣四委63组。
本院依据已生效的（2013）建民商初字第350号调解书，（2010）建民商初字第58号民事判决书，已向被执行人送达（2014）建执字第128号协助执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今仍不履行，本院在执行过程中依法扣划张兴伟银行存款739.238.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院做出的（2013）建民商初字第350号调解书和（2010）建民商初字第58号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一四年九月五日
书记员 朱光冉
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第125号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月19日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派助理检察员李伟、赵青出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2013年8月15日23时许，被告人何某为索要欠款，伙同高西财、阚积才尾随包西海所开货车到蒙阴县岱崮镇贾庄信用社门前，被告人何某将包西海强行拉下货车拽到车内带至淄博万合物流公司要求其还款，途中，被告人何某用胶带将包西海双臂反捆到背后，至次日14时许将包西海放走，造成被害人包西海轻微伤。
被告人何某归案后如实供述其犯罪事实。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2013年8月15日，被告人何某为索要欠款，伙同高西财、阚积才等人驾驶轿车尾随被害人包西海驾驶的货车到蒙阴县岱崮镇贾庄信用社门前。当日23时许，被告人何某强行将被害人包西海拉下货车推到轿车内，用胶带将被害人包西海的双臂反捆到背后带至淄博万合物流公司，要求包西海归还欠款，至次日14时许将包西海放走，造成被害人包西海轻微伤。
被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、邵某、公某甲、公某乙、牛某、胡某、包秀美证言、被害人包西海陈述、蒙阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、淄博市公安局张店分局沣水派出所出具的情况说明、蒙阴县公安局岱崮派出所出具的办案说明、同案人阚积才、高西财供述、被告人何某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为索取债务非法拘禁并捆绑被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟永昕
审判员 郭立远
审判员 陈允忠
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1446号
罪犯钟光兵。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）赫刑初字第293号刑事判决，认定被告人钟光兵犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。服刑期至二〇一六年三月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯钟光兵在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，2013年至2014年积极参加监狱组织的队列会操、歌咏比赛共获奖励分3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分106分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯钟光兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟光兵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟光兵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2462号
申请执行人宁夏裕盛源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈学军，该公司总经理。
被执行人王宏军，男，1979年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人宁夏裕盛源商贸有限公司与被执行人王宏军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2177号民事调解书已经生效，确定被执行人向申请执行人支付110000元货款，违约金25000元，承担执行费1925元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产、车辆信息。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第853号
罪犯杨美，男，汉族，1986年10月13日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2012年9月11日作出（2012）凤刑初字第95号刑事判决，以被告人杨美犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月（刑期自2012年4月12日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月11日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第851号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨美系残犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨美在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨美减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7685号
原告倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被告农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨德新，董事长。
被告农工商超市（集团）有限公司第三三五分店，住所地上海市松江区。
负责人时玮康，总经理。
上述两被告共同委托代理人徐稼晨。
上述两被告共同委托代理人史鸣岐。
原告倪怀存诉被告农工商超市（集团）有限公司、农工商超市（集团）有限公司第三三五分店买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪怀存，被告农工商超市（集团）有限公司、农工商超市（集团）有限公司第三三五分店的共同委托代理人徐稼晨、史鸣岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存诉称：原告于2015年4月24日在被告农工商超市（集团）有限公司第三三五分店购买了上海交大“昂立1号”口服液礼盒1件，金额109元，回家后发现该保健品外包装标签和说明书均涉及“预防疾病的发生”，涉嫌违反了《食品安全法》第五十一条第二款的规定。超市销售该食品，保健食品广告夸大宣传，不真实，使人误以为有预防疾病的功能，是对消费者的欺骗误导，已构成欺诈。故原告诉至本院，要求判令：两被告“退一赔三”退货109元，赔偿500元，共计609元。
被告农工商超市（集团）有限公司、农工商超市（集团）有限公司第三三五分店共同辩称，其销售的商品质量合格，标签、标示依照卫生行政部门的规定进行标注，不存在不符合国家法律法规的行为，且其在进货时对供应商的相关资质和证件进行了备案，尽到了相应的审查义务，不存在欺诈，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月24日，原告到位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号XXX幢农工商超市（集团）有限公司第三三五分店购买“昂立一号”口服液礼盒一件，金额为109元，购买后原告发现该商品的外包装和产品说明书中有“预防疾病的发生”等字样，原告认为该行为违反了食品安全法的有关规定，故涉讼。
另查明，原告于2015年5月向原上海市食品药品监督管理局松江分局举报上述内容，经审理后该局答复，认为“昂立一号口服液”标签、说明书不存在违法违规问题。原告收到该《举报答复》后又向上海市食品药品监督管理局申请行政复议，该局于2015年9月18日作出维持《举报答复》的复议决定书。
再查明，“昂立一号”口服液的产品说明书、标签与2004年4月21日国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明的说明书内容一致。
以上事实，有购物小票、发票联、产品说明书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，争议的焦点在于：被告方在销售商品时是否存在欺诈？何谓“欺诈”，根据相关的司法解释，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据庭审查明的事实，首先，被告农工商超市（集团）有限公司第三三五分店在销售本案涉讼商品时，并未对该商品进行刻意的促销、宣传，原告是主动购买该商品；其次，涉案商品的外包装和说明书中的内容是根据该商品保健食品注册批件说明书中批准的内容进行标注的，且该批准证书目前仍为有效；最后，超市在向供应商进货时，对供应商的资质、所供产品的注册批件等进行了审查，已尽到了审查义务，且原告方对涉案商品的质量并无异议。故，原告以被告方存在欺诈为由要求退货并赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告倪怀存的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第102号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市天津街****号。
法定代表人：刘梦友，主任。
委托代理人：黄恩海，该联社工作人员。
被执行人：石玉龙，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：石玉明，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：赵元龙，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人石玉龙、石玉明、赵元龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）昌民二初字第253号民事判决书，判决主文：一、被告石玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（利息自2011年1月1日起，至本金还清之日止，利率按双方约定执行）；二、被告石玉明、赵元龙对上述款项中的本金4万元及相应的利息承担连带偿还责任。案件受理费2310.00元，由被告石玉龙承担1283.00元，被告石玉龙、石玉明、赵元龙共同承担1027.00元。
该判决书发生法律效力后，申请人于2014年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为10.2798万元。
本案在执行过程中，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第102号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第486号
原告王红军
被告朱世武
本院在审理原告王红军诉被告朱世武民间借贷纠纷一案中，原告王红军于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回起诉。
案件受理费9，180.00元，由原告王红军承担4，590.00元，退回原告4，590.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一四年四月十一日
书记员 房 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1023号
原告许井田，个体户。
被告李二丰，农民。
被告沙苏娟，农民。
被告李丰收，农民。
原告许井田诉被告李二丰、沙素娟、李丰收民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告许井田，被告李二丰、沙素娟到庭参加诉讼。被告李丰收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井田诉称，2010年1月4日，被告李二丰、沙苏娟向原告借款20000元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，约定如逾期不还，被告李二丰、沙苏娟自逾期之日起在借款利率的基础上加付150%的利息，同时每天支付违约金100元。该笔借款由被告李丰收提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及利息，请求判令三被告偿还借款本金20000元及利息、违约金，利息及违约金按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月28日起计算至判决履行之日止并由被告承担诉讼费用。
被告李二丰、沙苏娟辩称，借款是事实，被告李丰收担保也是事实，我们已经将2013年6月28日前的利息结清了。
被告李丰收未答辩。
经审理查明：2010年6月28日，被告李二丰、沙苏娟向原告借款20000元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，约定如逾期不还，被告李二丰、沙苏娟自逾期之日起在借款利率的基础上加付150%的利息，同时每天支付违约金100元。该笔借款由被告李丰收提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期间届满之日起二年。
另查明，庭审中，原告许井田与被告李二丰、沙苏娟均确认2013年6月28日之前的利息已经结清。借款本金及其余利息经原告多次索要，三被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故被告李二丰沙苏娟应当归还原告剩余借款本金20000元。关于原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律法规的限定，本院予以支持，但应当自2013年6月29日起计算。连带责任保证人在借款人未偿还借款的情况下，应当承担保证责任，故原告主张被告李丰收承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告李丰收经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二丰、沙苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告许井田借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李丰收对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李丰收承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告李二丰、沙苏娟、李丰收连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 娇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第965号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈亚飞，女，26岁，汉族，农民，莘县妹塚镇牛庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人陈亚飞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0300号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0300号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0300号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0300号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈亚飞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人陈亚飞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00024号
原告李晓田，男，汉族，1970年9月18日出生，初中文化，系太白县晓田调料水产店业主，住太白县咀头镇。
被告侯修均，又名侯云飞，男，汉族，1972年1月10日出生，高中文化，系原太白县天府大酒店经营人，住眉县横渠镇。
原告李晓田与被告侯修均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告约定，原告的水产店为被告提供水产、调料，每月月底结算货款。从2011年3月至2012年3月，被告欠原告货款共计80000元，经原告多次催要，被告结清部分货款，剩余44097元，2012年10月11日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要均无果。现起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款44097元及利息3704元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告经营太白晓田调料水产店期间，经原告其弟李小刚介绍，与在太白县南大街大转盘经营天府大酒店的被告相识，并口头约定，原告的水产店为被告经营的天府大酒店提供水产、调料，每月月底结算货款。从2011年3月至2012年3月，被告欠原告货款共计80000元，经原告多次催要，被告结清部分货款，剩余44097元货款，被告于2012年10月11日向原告出具“欠条，今欠调料钱（44097）元整。天府大酒店侯云飞。肆万肆仟零玖拾柒元整。2012年10月11日”欠据一张，并承诺一月内支付剩余货款。后经原告多次催要被告均以种种借口推脱，剩余44097元货款至今未付。
另查明，原告所诉的利息按银行同期贷款利息从2012年10月12日计算至2013年12月25日。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠据一张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告侯修均在经营太白县天府大酒店期间，从原告处购买调料、水产等物品，双方已成立事实上的买卖合同关系。被告未履行支付价款义务，向原告出具欠据，现原告请求被告支付货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告请求支付从2012年10月12日至2013年12月25日期间的欠款利息，因原被告对出具欠条后一个月还款期限内的利息未作约定，原�请求支付2012年10月12日至2012年11月11日约定的还款期限内的利息，本院不予支持。因被告未按承诺期限支付所欠货款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告请求支付2012年11月12日到2013年12月25日逾期还款利息，依据中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算为3139.7元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告侯修均于本判决生效后十日内支付原告李晓田货款44097元及利息3139.7元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告侯修均全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年三月十二日
书记员 郭军伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第218号
原告：包承达。
被告：包增年。
原告包承达诉被告包增年民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包承达到庭参加诉讼，被告包增年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包承达起诉称：2012年8月16日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条对还款期限未作约定。后原告多次催讨，被告始终未�还借款。现原告要求被告即时归还借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条、银行转帐凭证各一份，拟证明被告于2012年8月16日向原告借款200000元，并出具借条一份，借条对还款时间未作约定。
被告包增年在答辩期限内未作书面答辩，也未在举证期限内提供任何反驳证据。
被告包增年未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定；结合原告在庭审中的陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时对还款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内归还借款。被告经原告多次催讨仍未归还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告即时归还借款200000元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告包增年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包增年于本判决生效后七日内归还原告包承达借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包增年负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到�波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年三月三十一日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵一执字第8-2号
申请执行人库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司，组织机构代码：73446343-4，住所地：新疆阿克苏地区库车县英阿瓦提路北401号
法定代表人：汪波，公司董事长。
委托代理人尹玉殿，任该公司总经理。
委托代理人朱燕玲，任该公司办公室主任。
被执行人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，组织机构代码：55243054-3，住所地：阿拉尔市十团客运站
法定代表人：王永根，任该公司董事长。
本院于2015年1月5日作出（2015）兵一民保字第3号对阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司财产保全的民事裁定书和（2015）兵一民保字第3-1号协助执行通知书，依法冻结了新疆生产建设兵团第一师十团应向阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司支付的到期应付工程款350万元，现因被执行人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司已经向本院支付了部分案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结新疆生产建设兵团第一师十团应向阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司支付的到期应付工程款350万元中的130万元（剩余220万元继续冻结，冻结期限壹年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 志 强
审 判 员 茹 伟 力
代理审判员 阿不都希克
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱 芸
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第36号
异议人（案外人）李敏，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
申请执行人熊磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被执行人吴小俊，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人杨锐，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，总经理。
本院在受理熊磊诉吴小俊、杨锐、四川省彭州岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）借款合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定书。在执行中案外人李敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李敏异议称，其购买了岷江公司开发的位于彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼108号房屋，并按约付清了全部房款。2008年8月，李敏将该房屋出租给彭州市五欣物业管理发展有限公司（简称五欣公司）。综上，李敏已支付全部房款并实际占有涉案房屋，且其购买行为没有过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特申请法院中止执行涉案房屋，解除对位于彭州市天彭镇金彭西路70号4栋负一楼108号房屋的查封。
申请执行人熊磊辩称，岷江公司向李敏交房后，李敏长达五六年的时间未提出办理房屋权属证书等主张，明显存在过错。
经审查查明，本院在审理熊磊诉吴小俊、杨锐、岷江公司借款合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）成民保字第134-8号民事裁定书，对位于彭州市天彭镇金彭西路70号房屋（建筑面积6630.24平方米、权0069399）予以查封，查封金额以1080万元为限，查封期限2年，自2014年6月5日起至2016年6月4日止。后熊磊依据已生效的本院（2014）成民初字第346号民事判决书，向本院申请强制执行。
另查明，2007年5月19日，岷江公司与李敏签订《商品房买卖合同》《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定岷江公司将其开发的位于彭州市天彭镇西干道天府塔子市场负一楼108号房屋售与李敏，房屋用途为商业用房。李敏已付清房屋价款，但至今未取得房屋所有权证。2008年9月1日，李敏与五欣公司签订《房屋租赁合同》，将前述房屋出租给五欣公司，租赁期限共五年。彭州市公安局天彭派出所出具“门（楼）牌号变更证明”，内容为：原彭州市天彭镇西干道天府塔子市场变更为彭州市天彭镇金彭西路70号。本院查封的位于彭州市天彭镇金彭西路70号的房屋（建筑面积6630.24平方米）中包含李敏购买的房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》、收款收据、《房屋租赁合同》、“门（楼）牌号变更证明”等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，李敏以其已购买岷江公司开发并出售的商品房并支付购房款且占有相关房屋为由，提出执行异议。但因李敏所购房屋系登记在房地产开发企业岷江公司名下，房屋用途为商铺，其异议申请不符合上述司法解释第二十九条第（二）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李敏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 英
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04156号
原告北京神州瑞霖环保科技有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺路5号9号楼1-2层房间。
法定代表人吴盟盟，总经理。
委托代理人戴晓曼，北京观峰律师事务所律师。
被告鹏瑞利美融加二（北京）置业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞阳北街60号002室。
本院在审理原告北京神州瑞霖环保科技有限公司诉被告鹏瑞利美融加二（北京）置业有限公司技术咨询合同纠纷一案过程中，原告北京神州瑞霖环保科技有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鹏瑞利美融加二（北京）置业有限公司的起诉。
经审查，原告北京神州瑞霖环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京神州瑞霖环保科技有限公司撤回对被告鹏瑞利美融加二（北京）置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京神州瑞霖环保科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 栾文静
二〇一五年四月二日
书 记 员 闫永廉
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初15号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月4日被永新县公安局刑事拘留；2015年1月16日被永新县公安局取保候审，2016年1月15日被永新县人民检察院取保候审；2016年2月25日被本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押在永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2014年12月29日23时许，龙某甲（批捕在逃）听说其堂弟龙某乙被人带至永新县城二机厂附近吸毒，便邀集被告人罗某甲经及“小毛”、“小鸡”（均真实姓名不详）等人携带刀具驾驶一辆本田飞度轿车前往二机厂家属区寻找龙某乙，刚好碰见被害人金某驾驶摩托车从二机厂家属区出来，龙某甲误以为金某就是带龙某乙吸毒的人，遂驾车逼停被害人金某，被告人罗某甲等人手持水果刀、篾刀、菜刀下车将被害人金某左小指、右上臂等部位砍伤。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人金某的伤情为轻微伤。2015年1月4日，被告人罗某甲向永新县公安局投案。案发后，被告人罗某甲等人已赔偿被害人金某医疗费等费用12000元，取得了被害人金某的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某甲伙同他人持凶器随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人罗某甲判处拘役或者管制。
被告人罗某甲辩解称，其年小不懂事，对自己的行为很后悔，在此向被害人道歉，希望法庭从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。且有被告人罗某甲的供述与辩解；被害人金某的陈述；证人龙某甲、罗某乙、刘某等人的证言；鉴定意见；受案登记表；赔偿协议；车辆行驶证复印件；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人持凶器随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某甲犯罪后主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗某甲的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗某甲有法定从轻情节，有悔罪表现，对被告人罗某甲提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月25日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 贺国华
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01127号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月29日21时55分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的五菱牌小型汽车，沿本市江岸区金桥大道竹叶山转盘由南向北行驶，当车行驶至本市江岸区金桥大道竹叶山转盘铁路桥下时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内酒精含量约为109.7mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为108.95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月刑罚，适用缓刑，并处罚金人民币6，000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01426号
原告：李某，男，1980年12月28日出生，汉族。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
被告：孙某，女，1982年10月11日出生，汉族。
委托代理人：李海燕，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
李某与孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员刘晓莉担任审判长、代理审判员彭举及人民陪审员尹来意参加的合议庭，适用普通程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人王娜、孙某及其委托代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与孙某经人介绍相识后，于2006年10月11日登记结婚，于2009年8月18日生育女儿李甲。双方婚前缺乏了解，感情基础不好，性格不合，加之孙某脾气暴躁，婚后至今经常为家庭生活琐事发生争吵及厮打。2013年2月至今，双方分居生活。李某认为双方感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女李甲由李某抚养，孙某每月支付抚育费1000元至李甲18周岁；3、无夫妻共同财产；4、双方各自承担各自预缴的诉讼费用。
孙某辩称：一、孙某不同意离婚，双方的感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，幼女需要双方共同抚育，请求法院驳回李某的离婚请求；二、李某要求离婚的理由不是其陈述的情况，实际情况是李某有婚外情，李某与孙某的感情危机是因第三者插足引起的，孙某认为双方的婚姻尚有挽回的余地；三、双方并非没有共同财产，夫妻共同财产涉及房产、股权及存款，李某陈述没有共同财产是虚假的。综上，孙某认为双方感情尚未完全破裂，请求法院保护合法的婚姻关系，驳回李某的诉讼请求，李某承担全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：李某与孙某于2004年相识恋爱，2006年10月11日登记结婚，2009年8月18日生育婚生女李甲（现在幼儿园就读）。双方婚后因生活琐事产生矛盾并发生争吵，并于2013年分居生活。2014年4月，李某诉至本院，要求与孙某离婚。
上述事实，由李某提交的户口簿、结婚证、商品房买卖合同、公证书等证据，孙某提交的房屋所有权登记审核表、企业注册信息等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。李某与孙某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方长期共同生活，并无原则性分歧。虽然近期因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且孙某在诉讼中表示其将对双方感情出现的瑕疵采取包容和信任的态度，努力修复双方之间的感情。更为重要的是，双方的婚生女尚年幼，需要双方共同努力、精心抚育。只要夫妻双方在今后的生活中，相互理解和信任，相互扶携和帮助，加强沟通与交流，生活矛盾会化解，夫妻关系是可以缓和的。李某未能举证证明双方符合婚姻法规定的应准予离婚的法定条件，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予李某与孙某离婚。
案件受理费100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁 娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第607号
罪犯彭支辉，男，1989年1月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年8月17日作出（2011）云法刑初字第917号刑事判决，认定被告人彭支辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年4月26日起至2017年4月25日止。于2011年8月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭支辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年5月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯彭支辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭支辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第111号
上诉人（原审原告）罗某某，女。
委托代理人龙某某，律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男。
被上诉人（原审被告）黄某某，男。
委托代理人唐某某，律师。
上诉人罗某某因与被上诉人刘某乙、黄某某健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年2月21日，刘某乙与其父刘某某、姐刘某甲将罗某某耕种的疏菜扯掉，双方发生争吵。在争吵中，黄某某从罗某某手中抢过锄头。次日，罗某某到盐津县人民医院检查治疗，住院治疗14天，用去医疗费4716元。
原审人民法院经审理认为，罗某某主张黄某某侵害其身体健康权，有责任提供证据。罗某某向法庭提供的证据不能足以证明黄某某侵害其身体健康权，应承担举证不能的法律后果。因此，罗某某提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回罗某某的诉讼请求。案件受理费100元，由罗某某负担。
宣判后，罗某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判刘某乙、黄某某连带赔偿损失9656元。其中医疗费4716元，住院伙食补助费700元，护理费1120元，误工费1120元，精神损害抚慰金2000元。主要上诉理由：一、原判在事实部分认定黄某某从罗某某手中抢过锄头，但在说理部分却认为罗某某没有证据证明黄某某侵害其身体健康权。既然黄某某能将罗某某手中的锄头抢过去，说明黄某某在事发当天对罗某某使用了暴力，侵害了罗某某的身体。原判显然前后矛盾，存在认定事实错误；二、民事案件的证明要求是高度盖然性。罗某某一审提交的证据证明了黄某某去抢罗某某的锄头。黄某某将罗某某手中的锄头抢过去，已经对罗某某身体造成侵害，盐津县人民医院的病历也记载罗某某全身多处软组织损伤，并且黄某某是一个年轻力壮的男子汉，在争抢锄头过程中对年老体弱的罗某某造成伤害合乎情理。原判认为罗某某举证不能，存在审查证据错误。
被上诉人刘某乙、黄某某未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人罗某某对原判认定黄某某未侵害其身体有异议外，各方当事人对原判认定的其余法律事实未提出实质异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：黄某某是否实施了侵权行为造成罗某某身体损害及刘某乙、黄某某是否应当承担连带赔偿责任。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院依职权调取的廖某某、刘某某、刘某甲等人在派出所的证实，只证实了事发当天双方因土地问题发生争吵及争抢锄头的事实，不能证明黄某某实施侵权行为造成罗某某身体损害，同时罗某某提交的住院病历对病情的诊断无明确、具体的伤情，损害结果不存在。罗某某不能提供证据证明刘某乙、黄某某实施了侵权行为及造成其身体损害，应承担举证不利的法律后果，请求刘某乙、黄某某承担侵权民事赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。原判驳回罗某某的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人罗某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 岳绘达
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗 杨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第695号
申请执行人王志君，男，生于1958年4月14日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1717号王志君与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人王志君借款本金50000元及利息，并负担诉讼费500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1717号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次的情形消失，本院将依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿向波
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第894号
上诉人（原审起诉人）姚希跃，男，汉族，1958年7月29日出生，住福建省霞浦县。
上诉人不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1843号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：（93）霞证第691号《公证书》是非法公证，是对上诉人姓名权的侵犯，已经造成上诉人财产、土地使用权等合法权益的连带损害。上诉人未参与该侵权公证，不需要更正，原审法院依据公证法第三十九条裁定本案不予受理，适用法律错误。请求上级人民法院依法驳回原审法院的裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。
经审查，上诉人提供的《公证书》（［93］霞证第691号）的公证内容如下：“兹证明出卖人姚希耀与承买人蔡严兰于一九九一年九月二十日签订了前面的'房屋买卖协议'，经查，上述双方当事人签约行为符合《民法通则》第五十五条规定，双方当事人的签章属实”
本院认为，霞浦县公证处出具的《公证书》（［93］霞证第691号）所公证的内容是《房屋买卖协议》中的“双方当事人的签章属实”，该公证内容只是证明了“盖章属实”这一事实，并未对上诉人的民事权利和民事义务产生设立、变更、终止的法律后果，也未对上诉人的合法权益造成侵害。因此上诉人以霞浦县公证处为被告，以侵犯姓名权为由提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一四年九月五日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第894号上诉人（原审起诉人）姚希跃，男，汉族，1958年7月29日出生，住福建省霞浦县。上诉人不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1843号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：（93）霞证第691号《公证书》是非法公证，是对上诉人姓名权的侵犯，已经造成上诉人财产、土地使用权等合法权益的连带损害。上诉人未参与该侵权公证，不需要更正，原审法院依据公证法第三十九条裁定本案不予受理，适用法律错误。请求上级人民法院依法驳回原审法院的裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。经审查，上诉人提供的《公证书》（［93］霞证第691号）的公证内容如下：“兹证明出卖人姚希耀与承买人蔡严兰于一九九一年九月二十日签订了前面的‘房屋买卖协议’，经查，上述双方当事人签约行为符合《民法通则》第五十五条规定，双方当事人的签章属实”本院认为，霞浦县公证处出具的《公证书》（［93］霞证第691号）所公证的内容是《房屋买卖协议》中的“双方当事人的签章属实”，该公证内容只是证明了“盖章属实”这一事实，并未对上诉人的民事权利和民事义务产生设立、变更、终止的法律后果，也未对上诉人的合法权益造成侵害。因此上诉人以霞浦县公证处为被告，以侵犯姓名权为由提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡寿霞代理审判员  高晓燕代理审判员  王 盟二〇一四年九月五日书 记 员  余新星附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第894号上诉人（原审被告）南京朗筑建设工程有限公司（原名称南京市栖霞区城乡建设开发有限公司）。法定代表人史来顺，该公司董事长。委托代理人张映波、姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）帅金兰，女，汉族。委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。上诉人南京朗筑建设工程有限公司因与被上诉人帅金兰确认合同无效纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第403号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人南京朗筑建设工程有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京朗筑建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取2225元，由上诉人南京朗筑建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 雷审判员 孙 伟审判员 邹小戈二〇一四年四月十日书记员 张 毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1587号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月6日被抓获，次日被取保候审，2014年7月6日被继续取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人戚某甲，无业。曾因赌博分别于2008年5月7日、2011年12月15日被永嘉县公安局行政罚款500元、行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月6日被抓获，次日被取保候审，2014年7月6日被继续取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月7日主动投案，同日被取保候审，2014年7月6日被继续取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戚某甲、林某甲、李某犯开设赌场罪一案，于2014年11月18日作出（2014）温永刑初字第1149号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月初，被告人戚某甲、林某甲、李某经事先商谋，在永嘉县桥下大酒店8520房间开设赌场，为不特定赌徒提供场所、赌具等物进行赌博并从中抽取头薪获利。期间被告人戚某甲负责在赌场抽取头薪、贩卖香烟，被告人林某甲在赌场代收头薪并与被告人李某购买食物提供给赌徒。2013年7月6日该赌场被公安机关查获，现场缴获头薪款1470元（已随案移送）。至被查获时止，被告人戚某甲、林某甲、李某共抽取头薪达50000元人民币以上。
案发后，被告人李某于2013年7月7日自动向公安机关投案，但在庭审中未如实供述自己的主要犯罪事实。
原判认定以上事实的证据有：
1、证人戚某乙的证言，证明自己是永嘉县桥下大酒店有限公司的老板，自己不知道戚某甲等人在酒店房间开赌场的事实。
2、证人陈某的证言，证明自己是桥下大酒店的前台服务员，酒店8520房间是登记戚某甲的，刚开始是金某开的，但是都由戚某甲住宿的事实。
3、证人杨某的证言，证明自己是桥下大酒店的楼层清洁员，自己不知道8520房间里有人赌博的事实。
4、证人金某的证言，证明2013年6月初自己在永嘉县桥下大酒店开了8520房间给戚某甲住，但自己不知道戚某甲等人在房间里赌博的事实。
5、证人任某、林某乙清、邵某、叶某、戚某丙、林某丙、吴某的证言，证明他们在永嘉县桥下大酒店8520房间赌博被公安机关抓获的事实。
6、证人张某的证言，证明林某甲让自己住在永嘉县桥下大酒店8520房间，自己没有参与赌博的事实。
7、扣押物品清单，证明公安机关对查获的涉案赌资、中国农业银行交易凭条、便笺纸账单、住宿登记表、酒店结算单予以扣押的事实。
8、银行账户交易明细，证明被告人戚某甲银行卡的交易明细情况。
9、酒店住宿登记表、结算单、银行交易凭条，证明被告人戚某甲等人在永嘉县桥下大酒店开了8520房间的事实。
10、便笺纸账单，证明被告人戚某甲将赌场抽头情况记录在该便笺纸上，经戚某甲解释，至6月27日止共抽头46000元，从6月27日到6月29日共抽头4100元，加上前面的46000元，总共50100元，从6月29日到7月2日共抽头2300元，加上前面的50100元，总共是52400元，7月4日每人分到10000元头薪款，还剩下22400元，7月5日抽头2000元。
11、行政处罚决定书，证明被告人戚某甲的前科情况及赌场参赌人员因赌博被行政处罚的事实。
12、被告人戚某甲在侦查期间的第一次供述，供认2013年5月31日至同年7月6日被查获时止，自己与林某甲、李某经事先商谋，在永嘉县桥下镇大酒店8520房间开设赌场从中抽取头薪获利，头薪款除了支付房间费用及购买香烟、水果、矿泉水的费用外，剩余的由三人平均分。自己将头薪的数额都记在一张便笺纸上，根据便笺纸记载，2013年7月4日除了平时的开销外，剩下头薪款52400元，自己和林某甲、李某每人分了10000元，7月5日除了平时开销外抽头2000多元，7月6日抽头1470元。赌场每天的开支费用大概在500元左右，总共开了36天，费用应该在18000元左右，这样算起来抽头渔利总金额应该在72000元左右。在以后的供述中称该70000余元头薪款里还包括自己购买香烟垫付的2.3万元和卖香烟赚的1.3万元。
13、被告人林某甲在侦查期间的供述，供认2013年6月初，自己与戚某甲、李某经事先商谋，在永嘉县桥下镇大酒店8520房间开设赌场并从中抽取头薪获利，赌场每天一般能抽取2000元左右的头薪，除去房间费等一些日常开销外，至7月4日止，总共赢利52000元，其中还包括戚某甲卖香烟的钱，自己与戚某甲、李某每人分了10000元，剩下的钱还没有分。
14、被告人李某在侦查期间的供述，供认2013年5月底自己和戚某甲、林某甲三人商量到桥下大酒店房间开赌场让他人来赌博，并抽取头薪，获利三个人平均分，之后戚某甲就去桥下大酒店开了8520房间，然后让一些人过来赌博，赌场由戚某甲负责抽取头薪，自己和林某甲负责买东西，如矿泉水、香烟、夜宵等，抽取的头薪款还用于开房间、购买香烟、水果、快餐等，剩下的由自己和戚某甲、林某甲三个人平均分，2013年7月4日在酒店的房间里，戚某甲告诉自己说赌场共抽取头薪52000元，并给每人分了1万元，总的头薪款应该是52000元加上日常的开销。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人戚某甲、林某甲各有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人戚某甲、林某甲、李某共同违法所得人民币50000元（其中1470元已扣押在案），予以没收，上缴国库。
被告人林某甲上诉提出，扣除贩卖香烟所得和开房费用，获利数额不到5万元，系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于抽头渔利数额。经查，原审被告人戚某甲原在侦查阶段供认自己在赌场里主要负责账目管理，赌场总共抽取头薪70000余元，除用于开房间、购买香烟、购买吃喝的东西，剩余52000元。林某甲原在侦查阶段供认除房间费等一些日常开销外，总共抽取头薪52000元。原审被告人李某原在侦查阶段供认戚某甲告诉他赌场共抽取头薪52000元。再结合查获的头薪款账单等相关证据。原判据此认定抽头渔利数额达50000元以上并无不当。林某甲提出抽头渔利数额没有达到50000元人民币以上的意见，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人戚某甲、李某以营利为目的，共同开设赌场，抽头渔利数额累计达到5万元以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。林某甲等三人共同开设赌场，并分取违法所得，作用相当，均应认定为主犯，其提出应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某甲关于原判量刑过重的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林锦涛