wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第95号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁武春，男，1967年10月3日出生，广东省湛江市人，汉族，初中文化，务农，住湛江市开发区。因本案，于2014年11月15日被羁押并刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）第72号起诉书，指控被告人梁武春犯非法拘禁罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人梁武春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁武春与袁某存在债务纠纷，被告人梁武春于2014年11月12日19时许，伙同叶某（在逃，另案处理）等两名男子，在遂溪县遂城镇烈士公园旁的小路处，将袁某抓上其驾驶的一辆黑色别克小轿车（车牌号码为粤GWS9**），带到遂溪县黄略镇叶家村一居民楼的二楼处拘禁，并安排几名男子进行看守。在对袁某拘禁期间，被告人梁武春等人对袁某进行恐吓及殴打，逼袁某归还所欠的债务。2014年11月14日上午，被告人梁武春驾驶其小车，与叶某等人将袁某带到遂溪县遂城镇龙湾村的一座山岭处，迫使袁某写下欠据，然后带着袁某到袁某的亲戚家索要债务。2014年11月15日下午13时许，公安民警接到报案，在遂溪县遂城镇榄罗村将被告人梁武春抓获并扣押其一辆黑色别克小轿车，袁某被解救出来。经鉴定，袁某右上臂见12×9CM瘀斑，左膝部见6×3CM瘀斑，右胫前部见挫裂伤痕，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人梁武春在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；现场勘验笔录及现场方位图；现场照片、作案工具照片；辨认笔录；扣押决定书及扣押清单；遂溪县公安司法鉴定中心（遂）公（刑）鉴（法活）字（2014）0852号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人梁武春的归案情况说明；被告人梁武春的常住人口登记信息资料；证人袁某槐的证言；被告人梁武春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁武春无视国家法律，为索取债务而非法拘禁他人长达60多小时，且在拘禁过程中对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人梁武春犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以支持。被告人梁武春归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁武春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止）。
二、扣押在案的作案工具黑色别克小轿车（车牌号码为粤GWS9**）一辆予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第12号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某。2014年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）603号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日20时许，被告人李某驾驶车牌号为鲁F×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区某某路由东向西行驶至烟台市芝罘区某某居民区路口处，与左手推行人力三轮自行车和右手推行二轮电动助力车横过马路的杨某某相撞，致杨某某严重闭合性颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人李某驾驶灯光不符合技术标准的机动车行经人行横道不按规定让行的违法行为是本次事故的全部原因，负事故的全部责任，被害人杨某某无责任。案发后，被告人李某主动拨打报警电话并在现场等候处理，后如实供述了其犯罪事实。侦查过程中，被告人李某与被害人的亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人陈某某的证言，现场勘查笔录及照片，烟公交认字（2014）第00079号道路交通事故认定书，（开）公（刑）鉴（尸）字（2014）124号法医学尸体检验鉴定书，烟台安达机动车检测中心出具的第201400079号道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解申请书及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 周 松 久
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨杨（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初405号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号。统一社会信用代码：91360900065382206C。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张露，女，该分公司物业服务中心经理。
被告：张鑫，男，1990年3月11日出生，汉族，宜春市高安市人，住江西省高安市，
被告：朱亚奇，女，1992年6月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司诉被告张鑫、朱亚奇物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告张鑫、朱亚奇地址无法通知两被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告张鑫、朱亚奇的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司的起诉。
案件受理费50元，退回给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年一月二十九日
代书记员 周慧玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9571号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈忠。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告陈忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币27，556.57元（计算至2014年3月9日），其中包括透支本金人民币19，558.40元，利息人民币2，028.21元、滞纳金等费用人民币5，969.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月9日止的透支款人民币27，556.57元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，586.61元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月9日止的透支款共计人民币27，528.97元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，586.61元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告陈忠未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币27，528.97元；
二、被告陈忠应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，586.61元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488.91元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第122号
原告吴珊珊，女，1986年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会，住所地济南市。
法定代表人吴鹏，村主任。
被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会第五生产小组，住所地济南市。
负责人吴正国，组长。
原告吴珊珊与被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会（以下简称大吴村委会）、被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会第五生产小组（以下简称大吴村第五小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告吴珊珊于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴珊珊的委托代理人董新涛，被告大吴村委会法定代表人吴鹏到庭参加诉讼，被告大吴村第五小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴珊珊诉称，原告吴珊珊系被告大吴村委会集体经济组织成员�为被告大吴村第五小组村民。因济石高铁客运专线工程征用土地，2015年1月29日被告大吴村委会以生产小组为单位向村民发放土地补偿费。被告大吴村第五小组为每个常住村民发放土地补偿费3500元。被告大吴村第五小组以原告吴珊珊系已出嫁的本村姑娘为由拒不支付原告吴珊珊土地补偿费。现原告吴珊珊诉至本院，要求判令两被告支付原告吴珊珊土地补偿费3500元。
被告大吴村委会辩称，原告吴珊珊婚后户籍未迁出济南市天桥区大桥镇大吴村，系该村集体经济组织成员。土地补偿费发放时，被告大吴村第五小组的负责人及部分村民代表认为原告吴珊珊系已出嫁的本村姑娘，未支付原告吴珊珊土地补偿费。
被告大吴村第五小组在审理过程中未答辩。
经审理查明，原告吴珊珊系济南市天桥区大桥镇大吴村村民，户籍在该村登记并管理，系该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年1月29日被告大吴村委会通过原告吴珊珊所在的被告大吴村第五小组向该小组集体经济组织成员每人发放土地补偿费3500元。被告大吴村第五小组以原告吴珊珊系已出嫁的本村姑娘为由，未向其发放土地补偿费。原告吴珊珊于2015年7月20日诉至本院，要求依法判令两被告支付原告吴珊珊土地补偿费3500元。诉讼过程中，被告大吴村委会对原告吴珊珊的集体经济组织成员资格予以确认，认为原告吴珊珊应享有本村集体经济组织成员的权利。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告吴珊珊提交的常住人口登记卡、土地补偿费分配明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权�。原告吴珊珊作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告吴珊珊要求两被告支付土地补偿费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告大吴村第五小组于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会、被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会第五生产小组于本判决生效之日起10日内支付原告吴珊珊土地补偿费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会、被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会第五生产小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 朱希云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁甜甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民再终字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘绍云，女，1957年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区文昌南路。
委托代理人李国云，男，系刘绍云丈夫，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏嘉源建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵云超，该公司总经理。
委托代理人李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人牛巧艳，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人刘绍云因与被申请人宁夏嘉源建筑有限公司（以下简称嘉源公司）劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年3月24日作出的（2015）银立终字第43号民事裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年9月14日作出（2015）宁民申字第225号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。再审申请人刘绍云的委托代理人李国云与被申请人嘉源公司的委托代理人李正纲、牛巧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月13日，一审原告刘绍云诉至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，请求判令：1、嘉源公司支付刘绍云工资差额43639.20元（自2008年12月至2010年9月按每月2506元扣除已发522.40元后每月差额1983.60元计22个月），经济补偿金10909．80元（按拖欠工资差额43639.20元的25％计）；2、本案诉讼费由嘉源公司承担。2014年12月9日，银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴民初字第5864号民事裁定，裁定：驳回刘绍云的起诉。刘绍云不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日作出的（2015）银立终字第43号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人刘绍云称，一、本案与银劳仲裁字（2008）58号裁决案的被诉主体、诉讼请求均不同，原审认定为“同一诉讼请求”、“同一事实”错误。二、原审适用“一事不再理原则”不当。综上，请求依法撤销（2015）银立终字第43号民事裁定，裁判支持刘绍云的原诉讼请求即嘉源公司支付刘绍云工资差额43639.2元，经济补偿金10909.8元，合计54549元。
本院再审过程中，被申请人嘉源公司辩称，一、银劳仲裁字（2008）58号裁决书已经明确向刘绍云计发的工资及标准。刘绍云以同一事实起诉要求嘉源公司承担责任违反了一事不再理原则；二、退一步讲，按照刘绍云所述签订了劳动合同，但也是为了安置宁夏第三建筑工程公司（以下简称区建三公司）未买断职工，因此区建三公司的债权债务以及待遇嘉源公司并不承担。三、嘉源公司从2008年11月成立一人有限责任公司，经营范围内没有涉及教育，没有资格设学校也没有设教师岗位。因此刘绍云以内退教师工资的标准没有任何法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘绍云的各项诉讼请求。
本院再审查明，刘绍云原系区建三公司的企业内退教师。2008年8月，刘绍云向银川市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决被诉人区建三公司支付刘绍云工资44658元，补偿金11164.5元，合计55822.5元；2、裁决区建三公司从2008年9月1日起，按2506元标准计发刘绍云工资；3、仲裁费由区建三公司承担。2008年9月25日，银川市劳动争议仲裁委员会作出银劳仲裁字（2008）58号裁决，裁决：一、被诉人区建三公司于本裁决书生效之日起十五日内补发申诉人刘绍云20**年7月至2008年8月工资差额40058元，经济补偿金为10014.5元。二、被诉人区建三公司自2008年9月起按2506元／月标准计发申诉人刘绍云工资。三、驳回申诉人刘绍云的其它仲裁请求。该裁决书生效后刘绍云已申请银川市西夏区人民法院强制执行。
2008年10月13日，宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工人字（2008）225号《关于人员调动的通知》，将刘绍云等123名职工调入嘉源公司。2008年11月1日甲方嘉源公司与乙方刘绍云签订《劳动合同书》，约定：一、合同期限2、本合同为无固定期限合同，自2008年11月1日起至本合同约定的终止合同的条件出现之日止。二、工作内容1.甲方分配（聘任）乙方在内退岗位担任教师职务（工种）。从2008年12月开始，嘉源公司每月向刘绍云发522.4元工资。
2014年9月5日，刘绍云向银川市劳动争议仲裁委员会提交申诉书。2014年9月25日，银川市劳动争议仲裁委员会作出银劳仲不字（2014）第69号《不予受理案件通知书》，该《通知书》记载：经审查，……刘绍云已于2010年9月退休。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，本委决定不予受理。特此通知。
本院再审认为，经查，银川市劳动争议仲裁委员会银劳仲裁字（2008）58号裁决与本案在诉讼主体、诉讼请求、法律事实不同，故原审认为属于重复诉讼系认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）银立终字第43号民事裁定和宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5864号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条??第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百四十一条??人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。有特殊情况需要延长审限的，由本院院长批准。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第324号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人毛某，农民。2014年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日17时18分许，被告人毛某酒后驾驶无牌小型轿车行驶至潍高路中石化加油站53站处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人毛某血液中的乙醇进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为184.53mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场呼气式检测单、办案说明等书证，证人黄某的证言，乙醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 禹 东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2947号
原告南京伟联物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人樊来华，该公司总经理。
委托代理人孙磊，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。
被告汤平，男，1978年10月30日生，汉族。
被告杨梅生，女，1977年12月2日生。
原告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）与被告汤平、杨梅生物业服务合同纠纷一案，原告伟联物业公司于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告伟联物业公司的委托代理人潘盛林到庭参加诉讼，被告汤平、杨梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伟联物业公司诉称，2013年1月1日，南京皓伟物业管理有限公司（以下简称皓伟物业公司）与南京美河园住宅小区业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由皓伟物业公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止为美河园小区提供物业服务，其中物业费为多层0.5元／月／平方米，高层0.7元／月／平方米，地下立体车库上位费250元／月／辆，地下立体车库下位费和地面车位费150元／月／辆。2013年7月15日，皓伟物业公司更名为伟联物业公司。2014年3月27日，伟联公司与美河园小区业主委员会协商一致确定伟联物业公司提前撤离美河园小区，交接时间为2014年3月31日。两被告为美河园小区2幢2单元XXX室业主。伟联物业公司按照约定撤离小区，但被告尚欠2013年1月至2014年3月期间物业管理费995.6元，公摊水电费150元，停车费3750元，共计4895.6元。经催收后，被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费995.6元，公摊水电费150元，停车费3750元，合计4895.6元，延迟支付利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汤平、杨梅生未答辩、未举证。
经审理查明，被告汤平、杨梅生系南京市秦淮区中山南路689号某室业主，该房屋建筑面积132.75平方米，该幢楼系多层建筑。2013年1月1日，美河园小区业主管理委员会（以下简称美河园小区业委会）与南京皓伟物业管理有限公司（以下简称皓伟物业公司）签订《物业管理合同》，约定：由皓伟物业公司为南京市秦淮区中山南路689号美河园小区提供物业服务；合同期限两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业费多层0.5元／月／平方米，高层0.7元／月／平方米，地下立体车库上位费250元／月／辆，地下立体车库下位费和地面车位费150元／月／辆。2013年7月15日，皓伟物业公司更名为伟联物业公司。2014年3月27日，美河园小区业委会向伟联物业公司发出函件，同意伟联物业公司提前撤离，具体日期为2014年4月1日，交接时间为2014年3月31日上午九时。后伟联物业公司于2014年4月1日撤出美河园小区。
另查明，在原告提供服务期间，被告租用美河园小区地下立体车库的上位车位，且未缴纳2013年1月至2014年3月的物业管理费、公摊水电费及停车费。伟联物业公司曾就两被告所欠费用于2014年4月16日发函进行了催缴，但此后两被告仍未缴纳。
案件审理过程中，原告撤回要求两被告支付公摊水电费及迟延支付利息的诉讼请求，同时陈述尽管被告租用车位系地下立体车库的上位车位，但同意按照地下立体车库下位车位的收费标准计费，即以150元／月／辆的标准计算停车费。
以上事实有《物业管理合同》、《南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书》、函、房屋登记簿、法律事务函、查询单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与美河园小区业委会签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对美河园小区业主具有法律约束力。原告在合同期内为被告提供相应的物业服务直至其于2014年4月1日撤出美河园小区，被告作为美河园小区的业主接受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳相关费用。故被告应当支付2013年1月至2014年3月的物业服务费为995.6元（132.75平方米×0.5元／月／平方米×15个月=995.6元），停车费为2250元（150元／月／辆×15个月=2250元。另在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付公摊水电费及迟延支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告汤平、杨梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤平、杨梅生于本判决生效之日起十日内支付原告南京伟联物业管理有限公司2013年1月至2014年3月的物业管理费995.6元、停车费2250元，合计3245.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤平、杨梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年八月一日
见习书记员 朱秋萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4326号
申请执行人张凯伦，个体户。
被执行人常在迎，教师。
被执行人王伟（维），教师。
张凯伦与常在迎、王伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人常在迎、王伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凯伦向本院申请强制执行，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第131号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁樱子
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第108号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄春达。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦良斌。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韦炜。一审第三人：梁旭。再审申请人黄春达、韦良斌因与被申请人韦炜、一审第三人梁旭转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春达、韦良斌申请再审称：韦炜构成违约，应当承担违约责任。理由是：（一）合同约定韦炜应当“保证梁旭及村委会同意甲方转让，否则须向乙方承担合同违约责任。”但梁旭在申请人与被申请人签订合同后，于2008年10月11日出具声明称发包未经其同意，所以，被申请人违约。（二）二审法院认定梁旭同意转让没有事实依据。故申请再审本案。本院认为，黄春达与韦良斌于2008年8月13日签订的《转让合同》，为有效合同。该《转让合同》第四条第（二）项约定：广西武鸣县超力建筑装饰材料厂（以下简称超力厂）保证梁旭及唐村村委会同意转让。从本案证据来看，虽然梁旭在2008年10月11日出具过一份不同意转租的《声明》，但在一审庭审笔录的记录中，梁旭共有三次明确认可其在得知超力厂将场地及设备转让给黄春达、韦良斌经营后，刚开始不同意，但是经过协商后同意，而且在之后近三年的时间里，梁旭并未阻挠黄春达、韦良斌的经营，这足以证明梁旭对于超力厂与黄春达、韦良斌签订《转让合同》是知情并且同意的。唐村村委会对《转让合同》签订后黄春达、韦良斌的经营行为，也未进行过阻挠，应当推定其同意转让。因此，二审法院认定超力厂已履行了“保证梁旭及唐村村委会同意转让”的合同义务是正确的。由于黄春达、韦良斌签订《转让合同》后未能依约履行，近三年的时间里均未支付租金，已经构成违约。黄春达、韦良斌停止经营并不是超力厂造成的，超力厂不存在违约行为。故再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，黄春达、韦良斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄春达、韦良斌的再审申请。审判长黄邦业审判员黎天斌代理审判员张英伦二〇一五年二月二十八日书记员池珊珊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00247号
原告：李宗洲，男，1970年5月27日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：丁维平，男，1974年10月20日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告李宗洲与被告丁维平建设工程分包合同纠纷一案中，因丁维平已向李宗洲履行给付义务，原告李宗洲于2014年10月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，：
准许原告李宗洲撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取即400元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘欣欣
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1023号
原告蔡兆刚，男，汉族，居民，住山东省济南市。
原告蔡丽燕，女，汉族，居民，住荣成市。
被告邹德刚，男，汉族，居民，住烟台市。
被告烟台盛安货运有限公司，住所地烟台市。
法定代表人王春恩，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
法定代表人黄海，经理。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告蔡兆刚、蔡丽燕与被告邹德刚、烟台盛安货运有限公司（以下简称盛安货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告蔡兆刚、蔡丽燕与被告邹德刚、中国人民保险公司委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼，被告盛安货运公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡兆刚、蔡丽燕诉称，2014年9月13日12时30分许，邹德刚驾驶制动不符合技术标准的鲁F××××号重型半挂牵引车牵引鲁F××××挂号重型仓栅式半挂车沿荣成市石泽线由西向东超速行驶，行至荣成市上庄镇蔡官屯南道路处，与蔡正友未取得机动车驾驶证驾驶灯光、制动不符技术标准的无牌手扶拖拉机由南向北借道行驶时相撞，致蔡正友受伤，抢救无效当日死亡，两车损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，邹德刚承担事故同等责任，蔡正友承担事故同等责任。我方主张抢救费3050元、死亡赔偿金116820元、丧葬费23193元、误工费8000元、交通费1500元、车损1400元、精神损害抚慰金30000元，上述款项由被告中国人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费3050元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、车损1400元，超出交强险部分死亡赔偿金36820元、丧葬费23193元、误工费8000元、交通费1500元由被告中国人民保险公司在商业三者险范围内按50%比例赔偿，计款为34756.5元。精神损害抚慰金请求在交强险限额内优先赔付。
被告邹德刚辩称，我所驾车辆在被告中国人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告中国人民保险公司承担。
被告盛安货运公司未答辩。
被告人保财险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，由于被告邹德刚所驾驶车辆不符合技术标准，我公司在商业险范围内拒绝赔偿。
经审理查明，死者蔡正友系原告蔡兆刚、蔡丽燕之父。2014年9月13日12时30分许，邹德刚驾驶制动不符合技术标准的鲁F××××号重型半挂牵引车牵引鲁F××××挂号重型仓栅式半挂车沿荣成市石泽线由西向东超速行驶，行至荣成市上庄镇蔡官屯南道路处，与蔡正友未取得机动车驾驶证驾驶灯光、制动不符技术标准的无牌手扶拖拉机由南向北借道行驶时相撞，致蔡正友受伤，抢救无效当日死亡，两车损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，邹德刚承担事故同等责任，蔡正友承担事故同等责任。二原告支付抢救费3050元、交通费1500元、车损1400元。
另查，被告邹德刚所驾车辆登记在在被告盛安货运公司名下，由其统一管理使用。被告邹德刚驾驶该车辆从事货物运输，邹德刚按月向盛安货运公司交付车辆使用费用。该车辆在被告人保财险公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1000000元（同时保有不计免赔条款）。
以上事实，有原、被告的陈述，荣成市公安局出具的道路交通事故责任认定书、亲属关系证明、医疗费单据、交通费单据、误工证明、车损的鉴定费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中死者蔡正友与被告邹德刚发生交通事故，蔡正友与邹德刚承担事故同等责任，此事故造成二原告的合理经济损失，应先由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告邹德刚承担50%的赔偿比例为宜，由于被告邹德刚所驾驶车辆在被告人保财险公司投保商业三者险1000000元，依据商业三者险保险合同，被告人保财险公司理应对邹德刚所承担的赔偿责任进行理赔。原告主张的诉讼请求除误工费外，经本院审查，均系合理范畴，本院予以支持。对于原告主张的误工费，其为处理丧葬事宜产生的误工损失，本院认为按照城镇居民家庭人均可支配收入为标准，按3人7天计算为宜。原告诉请的精神损害抚慰金30000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，本院认为该数额在合理范畴之内，应予支持。因原告索赔的经济损失均在保险限额之内，故被告邹德刚与盛安货运公司无需承担赔偿责任。被告人保财险公司辩称由于被告邹德刚所驾驶车辆不符合技术标准，在商业险范围内拒绝赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费3050元、死亡赔偿金
80000元、精神损害抚慰金30000元、车损1400元，共计114450元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告死亡赔偿金18410元［（116820元－80000元）×50%］。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告丧葬费11596.5元（23193元×50%）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告误工费1626元（28264元÷365天×7天×3人）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告交通费750元（1500元×50%）。
上述一至五项共计146832.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后三十日内给付二原告，款项汇至荣成市人民法院转付二原告（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：××××××××××××××××××××）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吕俊杰
-1-
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第69号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙××。2011年11月因盗窃被行政拘留15日后被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日7时许，被告人孙××来到天津天管太钢焊管有限公司355车间，乘车间内无人之机，盗窃车间工具箱内合金刀具两盒共十片，其中五片为外毛刀具，五片为内毛刀具，总计价值人民币15970.5元。2014年9月26日，被告人孙××被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕××、李××、张××、赵一×、周××、孟××、丁××、赵二×、梁××、刘××、颉×的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书及劳动教养决定书、被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人孙××退赔赃款人民币15970.5元，给天津天管太钢焊管有限公司。（退赔款项于本判决生效后十日内交付本院转失主）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私
财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01793号
原告袁晓玲。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告袁晓玲（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月25日签订编号为200869082501的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合�规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2501号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月25日，原、被告签订编号为200869082501的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2501房，房屋价款为257076元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年7月13日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方�订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年7月13日办妥房屋所有权证，应在2012年1月9日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2012年1月10日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、�一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告袁晓玲办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2501号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告袁晓玲逾期办证的违约金（从2012年1月10日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有�登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0274号
原告：罗某，农民。
委托代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：薛某甲，农民。
原告罗某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人宋庆喜到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告婚初感情一般，1996年起被告在外工作，与其他异性有不正当关系，不履行家庭义务。2010年1月2日被告在与我去民政局办理离婚手续的路上跑掉了，后双方一直分居生活至今。我曾于2012年3月向盐都区人民法院起诉要求与被告离婚，后因为被告下落不明撤回起诉。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告薛某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年12月10日生男孩薛某丙，现已独立生活。双方因感情不和于2010年1月分居生活至今。原告曾于2012年3月27日起诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、盐城市盐都区楼王镇凤南村民委员会证明一份，证人薛某乙证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以准许。因被告未能到庭，原、被告双方的婚后共同财产难以查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告薛某甲离婚。
案件受理费240元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年十一月一十三日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1545号
上诉人（原审自诉人）江某，男。
被上诉人（原审被告人）舒某图，男。
深圳市龙岗区人民法院审理自诉人江某诉舒某图犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出(2017)粤0307刑初2097号刑事裁定，裁定：对江某的起诉，不予受理。宣判后，原审自诉人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审自诉人江某诉舒某图犯盗窃罪一案符合立案标准，依照《关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307刑初2097号刑事裁定。
二、由深圳市龙岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭勉霖（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3781号
原告：高增淮，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
高增淮与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告高增淮于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高增淮撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3781号高增淮诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人：盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人：白孝英，农民。
被执行人：高绪魁，农民。
被执行人：赵现富，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人白孝英、高绪魁、赵现富金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月11日作出（2013）高商初字第527号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人白孝英、高绪魁、赵现富的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人白孝英、高绪魁、赵现富有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30275元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一四年十二月三十日
书记员 张晓阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1216号
申请执行人：温春梅，女，汉族，1970年10月12日出生。
被执行人：陈嫣，女，汉族，1976年9月27日出生。
被执行人：陆瑾梁，男，汉族，1974年5月19日出生。
关于申请执行人温春梅与被执行人陈嫣、陆瑾梁委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）五法北民初字第52号民事判决书，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1216号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 余小兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 阳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00147号
公诉机关枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，农民。系死者杨玉淑之夫。
附带民事诉讼原告人黄某乙，学生。系死者杨玉淑之子。
附带民事诉讼原告人杨某，农民。系死者杨玉淑之父。
附带民事诉讼原告人毛某，无业。系死者杨玉淑之母。
上列四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
被告人谈某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被刑事拘留，5月9日被取保候审。
辩护人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称鼎和财产保险公司），住所地荆州市沙市区太岳路14号郁金花园3楼。
负责人许健，该公司总经理。
诉讼代理人望伟，男，生于1976年1月10日，汉族。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人谈某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、杨某、毛某以要求被告人谈某、附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司枝江支公司、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉。四原告人的诉讼代理人卞於清、被告人谈某及其辩护人黄智勇、附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司枝江支公司诉讼代理人商卫华、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉讼代理人望伟到庭参加诉讼。后原告人撤回对谈某及中国平安保险股份有限公司枝江支公司的附带民事诉讼，本院裁定准许。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年5月4日晚上20时许，被告人谈某醉酒后驾驶鄂E×××××小型客车沿318国道由东向西行驶至1217KM＋400M处时，与道路北侧站立的行人杨玉淑、黄某甲以及停放的鄂E×××××两轮摩托车碰撞，致杨玉淑经抢救无效死亡、黄某甲受轻伤、车辆受损。枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：谈某负事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、杨某、毛某请求法院判令鼎和财产保险公司在交强险范围内赔偿原告人损失120000元。
被告人谈某对起诉书指控的事实不持异议。
附带民事诉讼被告鼎和财产保险公司辩称，被告人谈某是醉酒后驾驶机动车，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月4日晚上20时许，被告人谈某醉酒后驾驶鄂E×××××小型客车沿318国道由东向西行驶至1217KM＋400M处时，与道路北侧站立的行人杨玉淑、黄某甲以及停放的鄂E×××××两轮摩托车碰撞，致杨玉淑经抢救无效死亡、黄某甲受轻伤、车辆受损。枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：谈某负事故的全部责任。经湖北省宜昌市疾病预防控制中心鉴定，被告人谈某血液酒精含量为171mg／100ml。
同时查明，被告人谈某于2014年1月22日向鼎和财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年1月22日零时至2015年1月22日24时止，约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告人黄某甲受伤后住院医疗费为26653.97元。被告人谈某已就民事赔偿与原告人达成赔偿协议，约定由谈某赔偿原告人损失57万元（已支付43万元），交通事故责任强制保险由原告人主张。
上述事实有如下证据证实：《人口详细信息》《机动车信息》《机动车驾驶证》《机动车交通事故责任强制保险单》《电话营销专用机动车辆保险单》《附带民事赔偿协议》《追究刑事责任谅解书》《收条》、枝江市人民法院鄂枝江民保字第00024号《民事裁定书》《协助执行通知书》等书证，被害人黄某甲的陈述，证人龚某、闫某、徐某、李某甲、韩某、付某、周某、王某、李某乙等人的证言，被告人谈某的供述和辩解，枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、枝江市公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》《法医学人体损伤程度鉴定书》、湖北省宜昌市疾病预防控制中心《血液检测报告书》《鉴定意见通知书》，枝江市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及现场照片等。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；能积极协商赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谈某驾驶的鄂E×××××机动车向鼎和财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对原告人的损失，鼎和财产保险公司应该在交强险分项项目责任限额内给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿黄某甲医疗费10000元，赔偿黄某甲、黄某乙、杨天转、毛某损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2964号
原告叶丽彬。
被告吴晓。
被告李刚。
本院在审理原告叶丽彬诉被告吴晓、李刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴晓、李刚的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶丽彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十二月八日
书记员 范皓月
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1637号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2392号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至4月期间，被告人舒某在其租住的本市江北街道恬里村89号402房间，容留丁某、王某（系未成年人，名字在卷，均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
2014年2月至4月期间，被告人舒某在上述租住处容留袁某、余某（均另案处理）、丁某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
2014年2月至4月期间，被告人舒某在上述租住处容留袁某、余某、丁某、马某（另案处理）与其一同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
另查明，2014年9月6日，被告人舒某因吸食毒品被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、王某、袁某、余某、马某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、到案经过及被告人舒某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人舒某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人舒某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 张正乔
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2085号
原告熊跃英，女，汉族，1968年9月出生，住四川省宜宾市。
被告黄小蓉，女，汉族，1963年12月出生，住四川省宜宾市。
被告王建强，男，汉族，1955年1月出生，住四川省宜宾市。
原告熊跃英与被告黄小蓉、王建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊跃英，被告黄小蓉、王建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃英诉称，被告黄小蓉于2011年9月1日两次向原告借款共计100000元，双方约定每月利息按3%计算。被告黄小蓉借款后只支付了原告一个月的利息3000元，之后被告黄小蓉未再向原告支付利息，经原告多次催收，被告黄小蓉未将借款本息偿还原告。请求人民依法判决二被告偿还原告借款100000元及下欠利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告身份证复印件；2.借条原件2张。
被告黄小蓉辩称，原告熊跃英起诉的借款100000元，实际是我弟弟黄业勇向原告熊跃英借的，借款时由于黄业勇在外地，便让我去替他拿钱，我以我的名义向原告熊跃英出具了借条，待黄业勇回来后再由他出具借条将之前我出具给原告熊跃英的借条换回来，当时黄业勇的生意做不走了，原告熊跃英就拒绝将借条换给我。我丈夫王建强对借款不知情。
被告黄小蓉为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.黄业勇出具的借条复印件；2.黄小蓉替黄业勇记录的账本一页。
被告王建强辩称，我对借款不知情。原告熊跃英到我家来找我偿还借款的时候，我才知道此事。
被告王建强没有提供证据。
经审理查明，2011年9月1日，被告黄小蓉两次出具借条，在原告熊跃英借款100000元，其中一张借条载明“今借到熊跃英现金伍万元整，小写：￥50000，利息3%每月”；另一张借条载明“今借到熊跃英现金伍万元整，￥50000元，利息3%，每月付”。借款后，被告黄小蓉向原告熊跃英支付了利息3000元，其余借款本息经原告催收，被告黄小蓉未予偿还。
上述事实有原、被告的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告身份证复印件；2.借条原件2张。
本院认为，本案中，原告熊跃英所出借的100000元现金系交付给被告黄小蓉，两张借条也是被告黄小蓉亲笔书写并出具给原告熊跃英的，故该100000元应属被告黄小蓉与原告熊跃英之间形成的借贷关系。被告黄小蓉、王建强系夫妻，被告黄小蓉向原告熊跃英借款后，未将借款本息偿还原告熊跃英，原告熊跃英诉讼要求二被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；被告黄小蓉在借款时约定按3%支付原告熊跃英利息，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，故被告黄小蓉、王建强应从2011年10月1日起按月利率2%支付原告熊跃英利息。被告黄小蓉持有的黄业勇出具的借条及其与黄业勇之间的账目，只能证明其姐弟之间的经济往来，不能充分证明100000元借款系黄业勇向熊跃英借用，故本院被告黄小蓉主张应由黄业勇偿还原告熊跃英借款100000元的请求不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄小蓉、王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告熊跃英借款本金100000元。
二、被告黄小蓉、王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告熊跃英利息，利息计算方法为：以本金100000元为基数，自2011年10月1日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若二被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄小蓉、王建强承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 宋茂林
二〇一五年十一月三日
书记员 雷 玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第246号
原告牛永庭。
被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告牛永庭诉被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛永庭的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第960号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟洪标。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟洪标供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十二月九日
代书记员 沈佳萍
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第37号
原告申某某。
委托代理人陈志刚，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告申某某诉被告李某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及委托代理人陈志刚、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原告育有三子二女，长子李某乙、次子李某甲、三子李某丙（已逝），四女李某丁、五女李某戊。现原告年事已高，由两个女儿照顾，被告李某甲不履行赡养义务，经村委会多次调解无效。现原告诉至法院，请求判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费500元，承担原告今后的医药费用，案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：1、香泉村村委会出具的证明一份，证明原被告系母子关系；2、李某乙、李某丁、李某戊的证人证言各一份，证明被告不履行赡养义务。
被告李某甲辩称，原告系自己母亲，几十年一直同被告一起生活，后虽分开单过，但生活上的吃穿用度、住院看病费用均由被告承担。且原告有医疗保险、养老保险、低保，自己生活能够自理。李某丁从未照顾过原告，李某戊远嫁在外，也未照管原告。
被告提供的证据有：1、香泉村村委会出具的证明两份，证明原告享受低保和养老保险，其每次生病住院的费用由香泉村村委会从代管的被告征地补偿款中支出。2、2015年9月的电费缴纳单一份，证明原告所用的电费由被告缴纳。以上证据证明被告履行了一定的赡养义务。
经审理查明，原告申某某现有二子二女，均已成年。长子李某乙及两个女儿李某丁、李某戊早已成家单过，未与原告共同生活。李某甲成家后修房另住，有时也回原告处居住生活。现原告诉请被告每月支付赡养费500元。
在庭审中，原告明确表明四个子女中只起诉被告一人。
另查明，原告享有甘肃省新型农村医疗保险、城乡居民养老保险、农村低保。
香泉村村委会代为保管的原、被告家庭土地补偿款中，部分已用于原告的医疗费用支出。
2015年甘肃省农村居民生活消费支出为5275元／年。
证据及原告诉讼请求的审核与认定，原、被告对双方提供的香泉村村委会证明、原告对被告提供的电费缴纳单的真实性和所证明的内容均无异议，能够证明被告对原告尽了一定的赡养义务。原告现有成年子女四名，均应赡养原告，原告只起诉被告一人，故被告对原告的赡养费及尚未发生的医疗费用均应承担1／4。因原告未能对赡养费的计算标准提供相应证据，根据2015年甘肃省农村居民生活消费支出标准计算为440元／月（5275元÷12月），即110元／月；因原告享有医疗保险，故被告应承担经新农合报销后剩余医疗费的1／4。
上述事实有原告申某某、被告李某甲当庭陈述，香泉村村委会证明、电费缴纳单为证，并经当庭举证质证，足以确认。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对无劳动能力或生活困难的父母应尽的法定义务。本案中，申某某现年老体衰，丧失劳动能力，其有权要求子女付给赡养费。申某某的四子女均有付给赡养费的义务，现申某某仅起诉李某甲，李某甲系申某某四子女之一，应向申某某付给自己应承担赡养费的份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、李某甲自2016年1月1日每月付给申某某赡养费110元，时间为当月5日之前；
二、申某某今后因病产生的医疗费经新农合报销后，剩余部分由李某甲承担四分之一。
案件受理费70元，由李某甲承担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接上诉于甘肃省陇南市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建国
审 判 员 王 中
人民陪审员 郭占武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安哲函
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第822号
原告：王蔚。
被告：徐志建。
原告王蔚与被告徐志建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王蔚到庭参加诉讼。被告徐志建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告王蔚起诉称：被告徐志建于2013年5月29日到原告处借款50000元，约定月利率10‰，按季支付利息；如需归还本金则提前一个礼拜告知即可。被告于2015年5月22日重新出具《借条》一份，载明借款60000元。被告在重新出具《借条》后，归还本金30000元，余款至今未还。原告向被告进行催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款30000元；2、由被告承担诉讼费。
被告徐志建未作答辩。
原告王蔚向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
被告徐志建未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告王蔚提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年5月29日，被告徐志建到原告王蔚处借到款项50000元。2015年5月22日，双方经结算，由被告徐志建向原告出具《借条》一份，载明：今借到王蔚60000元，用于资金周转。后被告归还本金30000元，余款未能归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告徐志建到原告王蔚处借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项，被告自借款后长期未予归还，原告有权要求被告在合理期限内归还。原告主张被告归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志建于本判决生效之日起十日内归还原告王蔚借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告徐志建负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年八月十一日
书记员 庞 筱
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第149号
原告连永福，男，汉族，62岁，住四川省泸定县。
被告郭垂平，男，汉族，住四川省泸定县。
原告连永福诉被告郭垂平排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告连永福于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告连永福撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连永福撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告连永福负担。
审判员 刘东芳
二〇一五年四月九日
书记员 周海霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1832号
申请人王学芬与被执行人薛春秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民一初字第2098号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，也无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民一初字第2098号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 高 瑞
执行员 朱晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 庞 杰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审262号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被执行人温州市瓯海大道龙湾段工程建设指挥部，住所地温州市龙湾区。
法定代表人胡中海。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月13日向本院申请执行温土资龙罚（2015）055号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海大道龙湾段工程建设指挥部非法占地一案，本院受理后，于2016年5月4日举行听证会听取了申请执行人的意见，被执行人温州市瓯海大道龙湾段工程建设指挥部未陈述意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年8月6日作出的温土资龙罚（2015）055号行政处罚决定，并于2015年8月7日送达被执行人，责令被执行人温州市瓯海大道龙湾段工程建设指挥部退还非法占用的1890.11平方米国有土地，并处罚款37802元。2016年2月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年8月6日作出的温土资龙罚（2015）055号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海大道龙湾段工程建设指挥部退还非法占用的1890.11平方米国有土地的内容，由温州市国土资源局龙湾分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年五月六日
书记员 李渝枋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第519号
申请执行人张某。
被执行人戴某。
张某与戴某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第39号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，戴某应于2014年12月30日前支付张某1万元，并承担案件受理费120元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人戴某外出不归，本院未查找到其有相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 游 健
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00452号
原告：葛有家，男，1952年10月3日出生，汉族，农民。
被告：王庆涛，男，59岁，汉族，农民。
本院在审理原告葛有家诉被告王庆涛义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛有家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 栗群
二〇一五年四月二日
书记员 王财
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15102号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘军，男，1971年1月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告刘军在原告处办理了信用卡。截至2015年3月9日，被告累计欠款本息人民币151，296.46元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘军立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币151，296.46元（截止2015年3月9日，欠款本金人民币116，951.21元，利息人民币7，417.72元，其他费用人民币26，927.53元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告刘军承担。
被告刘军未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告刘军未提供证据材料。
鉴于被告刘军未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告刘军签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘军未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告刘军经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币116，951.21元；
二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年3月9日的信用卡利息人民币7，417.72元、其他费用人民币26，927.53元；
三、被告刘军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币3，325元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告刘军负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4862号
原告陈智勇。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被告王皓汶。
原告陈智勇与被告王皓汶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈智勇及委托代理人韩重辉到庭参加了诉讼。被告王皓汶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智勇诉称，被告于2012年3月15日在原告处借款30万元，期限6个月。被告出具了《收条》。借款期限届满后，被告未还款，2014年8月、9月亦未支付利息。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金30万元；2.被告支付拖欠利息21000元；.被告支付律师代理费1万元。
被告王皓汶未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原被告签订《借款担保协议》，约定原告向被告出借30万元，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算；借款期限从2012年3月15日至2012年9月15日，被告逾期还款还应承担原告为实现债权发生的律师代理费等。合同签订后，原告于2012年3月19日委托其妻付丽向被告账户转款229500元，并支付现金70500元。被告出具《借款收条》，载明收到借款30万元，月利率3.5%，并从收到借款当日计息。之后，被告未归还借款本金，但按约定利率向被告支付利息。2014年8月、9月，因被告停付利息，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1万元。
以上事实，有《借款担保协议》、结婚证、银行卡取款业务回单、《借款收条》、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系，有《借款担保协议》、银行卡取款业务回单、《借款收条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告在约定的借款期限届满后，未归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告拖欠的2014年8月、9月利息，因双方在《借款收条》中约定月利率3.5%过高，本院在银行同期同档贷款基准利率的4倍范围内予以支持，其金额为12300元（30万元×6.15%×4÷12月×2月），超出部分不予支持。合同约定被告逾期还款还应承担原告为实现债权发生的律师代理费，鉴于原告主张的律师代理费1万元未超过四川省律师服务费收费标准，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓汶于本判决生效之日起十日内归还原告陈智勇借款本金30万元；
二、被告王皓汶于本判决生效之日起十日内支付原告陈智勇逾期欠息12300元；
三、被告王皓汶于本判决生效之日起十日内支付原告陈智勇律师代理费1万元；
四、驳回原告陈智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由原告陈智勇负担215元，被告王皓汶负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒲 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行初字第29号
原告阳燕娟，女，1965年6月16日出生，汉族，江永县人。
委托代理人何智全，男，湖南湘律律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人阳其善，男，1949年8月12日出生，汉族。
被告永州市民政局，住所地永州市冷水滩区翠竹路139号。
法定代表人肖余胜，该局局长。
委托代理人何解顺，男，系该局优抚科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人周四清，男，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告阳燕娟不服被告永州市民政局民政行政确认纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日受理后，于2014年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2014年10月14日原告阳燕娟以被告改变具体行政行为为由书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告阳燕娟申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阳燕娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳燕娟负担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 唐秀伟
二〇一四年十月十四日
代理书记员 冯立群
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第113号
罪犯庄明，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2011年6月3日作出（2011）东刑初字第73号刑事判决，以被告人庄明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月23日入监改造。刑期自2010年12月26日起至2015年12月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯庄明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯庄明减刑八个月。
经审理查明，罪犯庄明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现.该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯庄明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯庄明的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯庄明减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1191号
上诉人（原审被告）杜某。
委托代理人（一般授权代理）胡张友。
被上诉人（原审原告）黄某甲。
委托代理人（一般授权代理）黄德。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄某甲与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。双方婚后因故导致夫妻感情破裂，原、被告于2014年4月分居至今，婚生子现在原告处。原告向该院起诉离婚，被告同意离婚。诉讼中，原、被告均主张要求抚养婚生子，原告主张要求婚生子抚养费为每月1000元，被告主张要求婚生子抚养费为每月600元。同时查明，原、被告婚后购买别克凯越轿车一辆，车牌号为浙d×××××，现登记于原告名下。该车至2014年7月14日尚有2个月按揭贷款未还清，金额为3196元。诉讼中，原、被告均同意该车归被告所有，由被告支付给原告25000元折价款。
原审法院认为：原、被告婚后因故产生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，该院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因原、被告双方均主张婚生子的抚养权，根据原、被告庭审自认的收入情况，该院认为婚生子由原告抚养更为有利于其成长，故该院确定婚生子黄某乙由原告抚养。关于婚生子黄某乙的抚养费，该院认为原告的主张过高，依法调整为被告每月支付婚生子黄某乙抚养费600元。原、被告夫妻共同财产部分：一、婚后购买小型普通客车1辆，该车登记在原告名下，根据原、被告庭审陈述，该院确定该车归被告所有，并由被告支付给原告折价款25000元，该车辆至2014年7月14日止尚有2个月贷款共计3196元未还清，该款由原、被告各半承担；二、被告主张的3张床、3台电视、1台电脑、4台空调、1套沙发等物，虽系婚后购买，但因原、被告与原告父母同住，双方均未提供证据证明上述财物由谁购买，无法认定为原、被告夫妻共同财产，故在本案中不予处理；三、被告主张的拆迁安置房，因该房屋涉及案外人权利，故在本案中不予处理。原、被告双方主张的共同债务，因均未提供证据证明，故该院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏相应的依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告黄某甲与被告杜某离婚；二、原、被告婚生子黄某乙由原告黄某甲负责抚养教育，被告杜某自2014年9月起于每月15日前支付婚生子黄某乙抚养教育费600元至其独立生活之日止；三、登记在原告黄某甲名下的别克凯越轿车1辆（车牌号为浙d×××××）归被告杜某所有，被告杜某于判决生效之日起三十日内支付给原告黄某甲折价款25000元，该车2014年7月14日后的贷款由原、被告各半承担，原告黄某甲应于判决生效之日起三十日内协助被告杜某办理车辆过户手续，相关手续费用由原、被告各半承担；四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲、被告杜某各负担75元，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人杜某不服原审判决，提出上诉称：一、婚生子黄某乙自从出生后，一直跟上诉人共同生活并由上诉人抚养教育，只有在今年4月以后，因被上诉人将上诉人殴打，赶出家门，才被迫脱离。被上诉人不务正业，生活无规律，经济来源无保障，对小孩的成长教育完全不利，请求改判婚生子黄某乙由上诉人抚养教育，关于抚养教育费数额由法院按有关规定判决。二、共有财产中的别克轿车，由于被上诉人在本案诉讼期间进行破坏性使用，恶意乱开乱碰，造成车辆损害，车价严重贬值，上诉人认为应对该车辆进行重新评估后再平均分割。三、关于上诉人出资共同购买的财产有3张床、3台电视机、1台电脑、4台空调、1套沙发，原审法院未依法进行分割，原审法院认为同父母共同居住而无法认定是否为夫妻共同财产，实在使上诉人难以理解，要求依法分割。综上，请求二审法院撤销原审第二、第三项判决内容，予以改判；对共有财产中的家具及家用电器进行依法分割；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄某甲答辩称：婚生子黄某乙由被上诉人抚养、教育，更利于小孩成长。上诉人主张在诉讼期间被上诉人对车辆乱撞，不是事实。上诉人主张的财物是被上诉人父亲出资购买的，不是夫妻共同财产。要求上诉人归还6000元手饰费和20000元彩礼费。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于婚生子黄某乙的抚养问题，上诉人杜某主张婚生子黄某乙应由其抚养，但结合本案案情，根据双方当事人在庭审中自认的工作及经济收入情况，被上诉人黄某甲的经济收入情况较上诉人杜某更好，时间上也较宽裕，从保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，原审法院判决由被上诉人黄某甲负责抚养、教育婚生子黄某乙并无不当，可予维持。本院亦注意到上诉人要求抚养、教育子女的意愿，但双方离婚后依现实只能由一方行使抚养权，同时离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，希望双方当事人本着利于子女健康成长的原则，妥善处理子女的抚养和教育问题。上诉人在二审主张要求对夫妻共同财产别克轿车价值进行重新评估，经本院审查，原审庭审中，双方当事人对车辆价值进行了竞价，上诉人明确表示车辆现价值50000元，并要求车辆归其所有，由其支付被上诉人25000元折价款，现上诉人在二审中又提出评估申请，理由系被上诉人在诉讼期间对车辆乱开乱撞，造成车辆贬值，然对该节事实，上诉人又未能提供证据证明其主张，故本院认为上诉人要求对车辆价值进行评估的申请理由不能成立，对该申请不予准许。上诉人要求依法分割其出资共同购买的3张床、3台电视、1台电脑、4台空调、1套沙发等物，根据已查明的事实，上诉人与被上诉人在婚后一直与被上诉人父母共同居住，被上诉人主张上述财物均系由其父亲黄德出资购买，上诉人虽对此不予认可，但鉴于本案中双方均未提供证据证明出资购买上述财物之事实，由于可能涉及到案外人利益，因此原审法院认定上述财物无法认定为上诉人、被上诉人夫妻共同财产，在本案中不予处理，并无不当之处。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田明华。
委托代理人：杨易明，男，汉族，1977年6月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京嘉捷人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*幢****室。
法定代表人：吉雯，该公司董事长。
委托代理人：朱益虎。
委托代理人：刘微。
再审申请人田明华因与被申请人南京嘉捷人力资源有限公司（以下简称嘉捷公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田明华申请再审称：（一）田明华自2004年6月20日开始一直在南京理工大学接待中心（以下简称南理工接待中心）从事客房接待服务工作，直至2011年4月26日退休均未变动过，与其真正存在劳动关系的是南理工接待中心。嘉捷公司与田明华的劳动关系主体不明，嘉捷公司无权为田明华办理退休手续。（二）一审法院根据嘉捷公司提供的假档案来审理本案、办理退休，存在错误。二审期间，田明华曾合理提出过中止本案的审理，但二审法院置若罔闻。一、二审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
本院审查查明：田明华与嘉捷公司原系劳动关系。2011年4月，田明华年满50周岁时，嘉捷公司在为田明华办理退休手续过程中，双方产生争议。2011年8月8日，嘉捷公司为办理田明华退休手续将田明华的档案自南京市人社局档案馆借出，田明华突然将档案抢走。嘉捷公司工作人员报警后，田明华拒不交出档案，并借去洗手间之际携档案离开。自此，嘉捷公司无法继续为田明华办理退休手续。
田明华就双方争议向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉捷公司为其办理在岗职工退休手续，嘉捷公司赔偿未办理退休手续期间其退休金损失35000元。该委作出宁鼓劳仲案字（2012）第312号仲裁裁决书，裁决：一、嘉捷公司在裁决书生效之日起十日内继续为田明华办理退休手续（在田明华将档案完整归还给嘉捷公司的情况下）。二、驳回田明华的其他仲裁请求。田明华对仲裁裁决不服，于2012年8月31日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，诉请判令：1.嘉捷公司为田明华办理退休养老金计算正确的退休手续；2.嘉捷公司赔偿田明华退休期间的退休金损失50000元（含其退休后尚未领到的退休金，以及交通费、精神损失，田明华不能确认各项损失的具体金额）。
一审审理期间，田明华提出其工龄不是原审核的26年4个月，根据国家政策，其下放11个月应计入工龄，其工龄是27年3个月。为此，一审法院组织双方当事人到南京市人社局企保中心对此予以确认。在田明华提供档案原件后，经审核，企保中心确认田明华的工龄为27年3个月（含下放11个月），并现场为田明华办理了在岗职工退休手续。田明华的档案按照国家政策由企保中心收取、保管。至此，田明华的退休手续全部办理完成。
此后，田明华以养老金金额过少为由，坚持认为嘉捷公司未按国家规定为其办理退休，并拒不领取主管单位发放的南京市企业职工退休（职）审批表、职工退休养老证。田明华未对其主张的养老金过少系嘉捷公司办理退休手续不当造成的争议事实提交事实或法律依据。对田明华的各项质疑，一审法院询问主管单位后，主管单位答复，嘉捷公司为田明华办理的退休手续符合法律、政策规定，并无不当，田明华现已正式退休，其达到退休年龄后应得的养老金在其领取南京市企业职工退休（职）审批表、职工退休养老证后，主管单位会按规定予以补发。
一审法院审理后判决：驳回田明华的诉讼请求。田明华不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审期间，田明华提交（2013）鼓民初字第1307号民事判决，提出该案尚未终审，要求对本案中止审理。
另查明，在（2012）鼓民初字第1307号一案中，田明华以南京理工大学后勤服务总公司（以下简称南理工后勤公司）、南京鸿天建设有限公司（以下简称鸿天公司）以及嘉捷公司为被告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，诉请：1.南理工后勤公司支付档案托管费1240元；2.南理工后勤公司衔接田明华在鸿天公司的个人档案接收管理、公积金、社保缴费及合并社保卡号；3.南理工后勤公司支付年假费24579.45元；4.南理工后勤公司退还田明华12个月个人参保的社保费2256元，并为田明华补缴2004年7月至2005年6月的社保；5.南理工后勤公司向田明华支付2008年2月1日至2011年4月26日的双倍工资51480元；6.认定田明华与南理工后勤公司、嘉捷公司签订的劳动合同无效；7.南理工后勤公司、鸿天公司、嘉捷公司共同承担赔偿责任，各自向田明华支付赔偿金10万元；8.嘉捷公司退还田明华的原始档案，撤销嘉捷公司为田明华办理退休的资格，由南理工后勤公司重新为田明华办理退休手续。该院审理后判决驳回田明华诉讼请求，二审判决予以维持。
本案经二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。田明华仍不服，遂向本院申请再审。
本院审查期间，田明华以其已另行起诉为由，要求对本案中止审查。现查明，田明华另以南理工接待中心、南理工后勤公司、嘉捷公司为被告，向南京市玄武区人民法院提起诉讼，提出确认南理工接待中心与田明华存在事实劳动关系等诉讼请求。该院于2014年4月24日作出（2013）玄民初字第1855号民事判决，判决：驳回田明华的诉讼请求。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：田明华在本案一审庭审中确认其诉讼请求为：1.嘉捷公司为田明华办理退休养老金计算正确的退休手续；2.嘉捷公司赔偿田明华退休期间的退休金损失50000元（因为田明华应该于2011年4月份退休，但由于嘉捷公司一直未办理，造成田明华退休金损失及田明华为办理这些手续所产生的交通费和精神损失）。本案一审期间，一审法院组织田明华和嘉捷公司到劳动社会保障部门企保中心对田明华的工龄进行了确认，该中心确认田明华的工龄为27年3个月，并现场为田明华办理了在岗职工退休手续。经一审法院询问，负责办理田明华退休手续的管理部门回复称：嘉捷公司为田明华办理的退休手续符合法律、政策的规定，并无不当。现田明华称嘉捷公司无权为其办理退休手续，与其诉讼请求自相矛盾。田明华在再审申请中提出其与南理工接待中心存在事实劳动关系，并称已向南京市玄武区人民法院另行提起诉讼。现查明，其要求确认与南理工接待中心存在事实劳动关系等诉讼请求已为生效判决予以驳回，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
田明华认为一审法院根据嘉捷公司提供的假档案来审理本案、办理退休，存在错误。但办理退休的相关审批工作系行政审批职能，应由劳动社会保障部门行使。嘉捷公司是否提供了假档案，是否影响其退休待遇，田明华可以向劳动社会保障部门申请核查。田明华的该项主张，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一、二审法院不予理涉，并无不当。
本案二审期间，田明华以（2012）鼓民初字第1307号案件所涉纠纷正在审理为由，请求本案中止审理。因本案并不必然以（2012）鼓民初字第1307号案件的审理结果为依据，故二审法院对田明华要求本案在二审期间中止审理的主张不予采纳，并无不当。
综上，田明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田明华的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1524号
申请执行人颜槟，个体户。
被执行人郭金，职业不详。
原告颜槟与被告郭金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25作出（2015）盱民初字第00886号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告郭金于本判决生效后十日内偿还原告颜槟借款8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 宝