wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第419号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人苏丙伟。
委托代理人董帝于。
被告陈上专，住福建省福鼎市。
被告何赛莲，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈上专、何赛莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丙伟、董帝于到庭参加了诉讼，被告陈上专、何赛莲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎市农村信用合作联社诉称，2011年6月23日，被告陈上专以修房为由向原告福鼎市农村信用合作联社借款人民币20000元，约定月利率9.465‰，按季付息，还款期限为2012年6月15日。被告何赛莲为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告陈上专拒不偿还贷款本息，被告何赛莲至今未能连带偿还原告贷款本息。为此，请求1、依法判令被告陈上专偿还原告借款本金20000元及利息（从2013年6月21日起至还款之日止，按月利率14.1975‰计息）；2、被告何赛莲对以上债务承担连带责任。
被告陈上专未作答辩。
被告何赛莲未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告提供以下证据：
（1）企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份以及两被告身份证复印件，用于证实原、被告双方诉讼主体适格。
（2）保证借款合同、借款借据，以此证实被告陈上专向原告借款人民币20000元及被告何赛莲为该笔借款提供连带担保的事实。
（3）贷款明细账，证实被告陈上专借款后支付利息至2013年6月20日止，尚欠本金及期后利息至今未还。
诉讼中，被告陈上专、何赛莲均未提供证据材料。
本院认为，因被告陈上专、何赛莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的上述证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，可作为适格证据予以采用；同时原告提供上述证据的证明内容真实，与其主张的待证事实存在关联性，被告也未提供相应证据反驳原告主张的事实，对此本院予以采信并确认其证明效力。
根据庭审举证及认证情况，对本案主要事实认定如下：
2011年6月23日，被告陈上专以种植缺乏资金为由向原告福鼎市农村信用合作联社借款人民币20000元，约定月利率9.465‰，按季付息，还款期限为2012年6月15日，同时约定被告何赛莲为该笔借款提供连带担保。借款后，被告陈上专仅支付利息至2013年6月20日，之后利息及本金至今未还。被告何赛莲在被告陈上专未能偿还到期借款时也未能履行其保证还款义务。
本院认为，原告福鼎市农村信用合作联社与二被告订立的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告陈上专发放借款20000元，但被告陈上专借款到期后未能依约偿还欠贷本息；被告何赛莲自愿为被告陈上专向原告借款提供保证，并明确约定保证范围，亦未依约在被告陈上专未按期偿还贷款本息时履行其付款保证义务，二被告的行为均已构成违约，应承担违约责任；同时原告主张按原合同利率加收50%逾期利息，并未超出双方合同约定标准和超出法律保护范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈上专、何赛莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈上专应于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金人民币20000元及利息（从2013年6月21日起至还款之日止，按月利率14.1975‰计息）；
二、被告何赛莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年二月十八日
书记员 许 嘉
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第5398号
原告：张志民，自由职业。
被告：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号。
组织机构代码：74139119-2。
法定代表人：谢强，董事长。
原告张志民诉被告天津耀华投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，原告张志民的母亲张学文与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定张学文购买被告开发的位于西青区友谊南路南端西侧鸣泉花园7-1-404号房屋，合同价款2295824元。张学文依约履行了全部义务，后于2013年5月30日去世。张学文共有五个子女，分别为张志民、张志强、张志珍、张志慧、张志敏。2013年1月4日，被告声称房屋具备交付条件，屡次要求张学文办理入住手续。原告代表张学文在不知情的情况下不得已接收了房屋。接收房屋后，原告发现很多质量问题，并且被告没有按照合同约定履行义务，因此被告应当承担损失赔偿责任和违约责任。故起诉，请求判令：一、被告支付原告延期交房违约金45916.84元及租房损失35000元；二、被告赔偿原告房屋维修费用11542元及室内装修贬值损失28500元；三、因中水未按约定时间开通，被告支付原告违约金229.58元；四、被告支付原告未拿到房屋产权证违约金229.58元；五、被告赔偿原告未取得产权证而无法办理退税手续的退税款利息5554元，并于2015年4月30日前向原告交付房屋产权证；六、被告赔偿原告误工损失12000元；七、被告承担原告已交纳的采暖费1865.80元及物业费2254元；八、被告赔偿原告精神损失费10000元；九、诉讼费用由被告承担。
本院认为：案涉鸣泉花园7-1-404号房屋由张学文购买，属于张学文个人财产。2013年5月30日张学文去世后，案涉房屋作为遗产应当进行继承处理。现因尚未进行继承处理，包括原告在内的五个子女作为第一顺序法定继承人对案涉房屋共同享有权利。现仅原告张志民一人向被告主张案涉房屋相关权利，不符合法律规定。张志强、张志珍、张志慧、张志敏四人应为本案共同原告。经法庭释明，原告陈述称张志珍、张志慧二人在国外居住，不同意追加该四人为本案共同原告。由于原告不同意追加该四人为共同原告且不提供该四人的联系方式，因此，本案诉讼程序无从进行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张志民的起诉。
案件受理费1681元，全部退回原告张志民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 岳春林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第665号
原告：李伟，居民。
被告：刘欢，成年。
本院在审理原告李伟与被告刘欢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 惠吉文
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1094号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：代元华，住重庆市江津市。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告代元华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓丽坚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更433号
罪犯刘瑞强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2006年1月18日作出（2005）临兰刑初字第643号刑事判决，以罪犯刘瑞强犯强奸罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日减刑一年七个月；2013年7月26日减刑一年三个月；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘瑞强有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘瑞强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯刘瑞强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年6月4日起至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第87号
原告姜某甲，男，1983年7月19日出生，汉族。
被告李某某，女，1986年8月26日出生，汉族。
原告姜某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，其与被告于2007年1月9日结婚，婚后生育一名女孩姜某乙（2006年9月15日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月9日登记结婚，婚后生育一名女孩姜某乙。
庭审中，原、被告争执的焦点是：夫妻感情是否完全破裂。
原告主张夫妻感情已完全破裂。其理由是：原、被告发生口角，无夫妻感情。为证实自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，证实与被告结婚登记的事实；
证据二、常住人口登记卡1份、证明婚生一名女孩；
证据三、录音一份1份，证实被告同意离婚。对原告出示的证据，被告当庭进行了质证，对证据一、二无异议，本院予以采信；对证据三，持有异议，当时是双方发生矛盾期间，说的是气话，不是真实意思表示。本院认为，原、被告双方系夫妻关系，双方因生活琐事偶尔发生口角也属正常现象，被告在与原告通话时表示同意离婚，但开庭时反悔不同意离婚，且原告无其他证据佐证，对该证据不予采信。
被告主张夫妻感情未完全破裂。其理由是：与原告发生口角后其领孩子回母亲家，但认为夫妻感情并没有破裂。
被告对其主张未提交证据。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，双方系合法婚姻；原告称与被告夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年三月六日
书记员 王 宇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审553号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第九股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389750-0。
代表人：邓明干。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]154号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]154号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙倩衡
第2页共2页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第854－1号
原告孙明龙。
被告毛军。
本院在审理原告孙明龙与被告毛军为民间借贷纠纷一案中，原告孙明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费560元减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 曹味东
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第3126号
原告：李淑辉，男，1975年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：魏文春，男，1966年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告李淑辉（以下简称原告）诉被告魏文春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员陈凤、刘强安参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李淑辉到庭参加诉讼，被告魏文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年元月份，被告因入股宜春飞龙钻头制造有限公司资金不足，向原告借款5万元，并且允许所分红利归原告所有。基于多年同事信任关系，原告于2011年1月19日通过银行转账方式借给被告人民币50000元。时至2014年元月1日，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由搪塞敷衍。为维护自身合法权益，原告要求被告当即写了一份借条，约定年息10000元，借期一年。被告仅于2014年3月份返还10000元给原告。2014年10月份，原告获悉被告已失去联系，经多方打听仍无音讯直至现在。为此，原告迫不得已诉诸法律，请求法院：1、判令被告支付原告借款人民币50000元；2、判令被告支付原告利息人民币10000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏文春既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉称事实提供的证据有：《借条》一份，银行转账流水一份，证明被告魏文春向原告借款50000元。
对原告的上述举证，被告未进行质证。
本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的《借条》真实性、合法性、关联性符合法律规定，其转账凭证与借条相印证，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告是同事和朋友关系。2011年1月，被告以入股宜春飞龙钻头制造有限公司资金不足为由向原告借款50000元，并允诺将这部分的分红给原告。原告于同年1月19日通过银行向被告转账50000元。但此后两年被告未支付原告分红，原告多次要求被告返还借款，均遭推辞。2014年1月1日，被告在原告的要求下出具《借条》，载明：“今借李淑辉人民币伍万元整。利息为年息壹万元整人民币。借期为壹年。特立此据为证。借款人：魏文春2014年元月1号。”2014年3月，被告偿还了原告借款利息10000元。后被告失去联系，原告多方查找未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并补充出具借条，双方借贷关系清楚明确。被告应依约按时、足额偿还借款本金及利息，现被告拖延未还，有违诚信。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定借款年利息10000元，该利息约定未违反法律规定，原告要求被告依照该约定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告魏文春于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑辉借款本金50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 陈 凤
代理审判员 刘强安
二〇一六年六月七日
代书 记员 黄腾远
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民特15号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人梁新波，该公司客户经理。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司。机构代码：050976829。
法定代表人杨红杰，该公司经理。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司称，申请人与高树先签订了借款合同，申请人向其提供借款22.1万元汽车按揭贷款。借款到期后其共计拖欠申请人借款本金176800元、利息52950.90元(截止2016年12月21日)未还。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了井陉县农村商业银行农信借字2013第14502014813337号抵押合同，被申请人用自己拥有的冀F4Y**挂、冀Ｆ×××××车辆作为抵押物，为借款人借款提供担保，对贷款本金以及为实现债权发生的费用承担义务。2013年10月16日就抵押车辆办理了抵押登记。为此，申请人提出申请，请求裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖、对所得价款优先受偿，用于偿还贷款本息和费用。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司在本院指定的期限内未对异议权利告知书提出异议。
本院经审查认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司自2013年10月16日取得被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀F4Y**挂、冀Ｆ×××××车辆的抵押权。因不能按约履行保证还款义务，故抵押权人即申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀F4Y**挂、冀Ｆ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金176800元及利息（2016年12月21前利息为52950.90元、2016年12月21日后的利息依合同约定利率计算至借款还清之日止）以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
申请费2373元，由被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘海强
二〇一七年三月十五日
书记员 陈翠平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36306号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00819号
原告许某，医生。
委托代理人陈星如、王林春（代理权限：一般代理），北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人刘华新、刘乾坤（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈星如、王林春，被告王某及其委托代理人刘华新、刘乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告在天津读书时与被告通过网络相识。由于原告缺乏社会阅历，在被告百般纠缠下领取了结婚证。婚后，双方因年龄、性格等方面的差异，经常发生争吵，无法相处。2012年8月，原告回到江西老家工作。期间，被告用各种方式纠缠威胁，要求原告支付巨额补偿，方肯解除婚姻关系。2014年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被法院驳回诉请后，夫妻感情仍未得到改善。为此，再次起诉请求与被告离婚
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原、被告身份证、户口薄复印件各1份，以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01400号民事判决书1份，以证明原告于2014年秋曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被判决驳回诉请后，夫妻感情未得到改善，夫妻分居已达2年之久，感情确已破裂。
被告辩称：原、被告是通过充分了解及慎重考虑后自愿领取结婚证的。婚后，原、被告相互关心鼓励，夫妻感情一直很好。近年来，由于原告回老家丰城市工作，双方分开生活，相互间交流沟通变少，导致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。被告很珍惜来之不易的夫妻缘分，故不同意离婚。
被告王某为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，以证明被告王某的诉讼主体资格。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原被告属合法的夫妻关系。
证据三：欠条1份，以证明原告许某向被告借款200000元的事实。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据一、二、无异议，原告对被告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为不能达到证明夫妻感情已经破裂的证明目的。本院认为，该证据只能客观真实的反映原、被告现实的夫妻生活状况，不能证明目前原、被告感情是否破裂，故本院对该证据的证明目的不予采信。
对被告提交的证据三有异议，认为该欠条系原告在被告的纠缠与胁迫下出具的，不是原告真实意思的表示，且被告未实际支付200000元，该证据来源不合法，应属无效欠条。本院认为，被告未提交其它证据相印证，无法查实该债务的真实性，且欠条出具在夫妻关系存续期间。故对该证据本院不予采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2010年，原告许某在天津读大学时与被告王某通过网络相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随县婚姻登记机关办理结婚登记，未举行婚礼。婚后，原告在天津读书，被告在家从事兰草生意，寒暑假期间，原告回到随县殷店镇与被告一起生活，双方未生育子女。2012年6月，原告到随州市中医院实习，同年11月，感觉不适，遂回到老家江西丰城市中医院工作。期间，双方因婚姻问题发生争执，被告经常往返于丰城、随州之间，夫妻感情发生变化。2014年秋，原告许某以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚，被驳回诉请。之后，原、被告之间联系较少，夫妻关系无明显改变。原告遂再次诉至本院。
另查明，被告王某与前妻通过民政部门协议离婚，婚生儿子王阳于1997年4月13日出生，现在甘肃兰州服役。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。夫妻感情确实达到破裂程度的，应当准许离婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是因工作原因长期分居生活，感情交流较少。庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年八月三十日
书 记 员 徐传成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00434号
罪犯王岩，现在河北省子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）沧刑初字第49号刑事判决，以被告人王岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）冀刑一终字第80号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王岩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王岩在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2029年2月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1188号
原告高景玉，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张金良。
被告巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告布仁德力根，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告高景玉与被告巴音吉日嘎拉、布仁德力根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景玉及其委托代理人张金良到庭参加诉讼，巴音吉日嘎拉、布仁德力根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高景玉诉称，2014年10月20日，被告巴音吉日嘎拉向原告借款30000元，约定月息为2分，约定按月支付利息，本金还款日期为2015年2月19日，被告布仁德力根对上述借款进行连带保证担保。上述借款到期后被告并未按约定偿还借款，原告多次催讨，被告以种种理由推脱还款，万般无奈的情况下原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息1000元，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告巴音吉日嘎拉未作答辩。
被告布仁德力根未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告巴音吉日嘎拉向原告借款30000元，约定月息为2分，约定按月支付利息，本金还款日期为2015年2月19日，被告布仁德力根进行担保。上述事实有原告向本院提供的借款借据一枚以及本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算清单一份、发票联一枚、原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告欠款。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求支付利息1000元（已扣除所支付的3个月利息1800元），未超过银行同期同类贷款利率四倍的规定（银行同期同类贷款利息为250.75元；本金30000元，从2015年1月19日至2015年3月10日，四倍为1003元），本院予以保护。担保人的担保期限未超过。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴音吉日嘎拉于判决发生法律效力后十日内偿还给原告借款本金30000元及利息1000元（利息计算至2015年3月10日，之后利息按银行同期同类贷款利率计算至还款之日），计算利息手续费50元，合计31050元。
二、被告布仁德力根承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，该收取的290元，由被告巴音吉日嘎拉、布仁德力根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年四月十三日
书记员 小牧仁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初339号
原告：蒙光尔，男，汉族。
特别授权委托诉讼代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告：夏绪祥，男，汉族。
被告：祁春萍，女，。
被告：四川翔泰房地产开发有限公司。
法定代表人夏绪祥。
原告蒙光尔诉被告夏绪祥、祁春萍、四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙光尔的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加诉讼，被告夏旭祥、祁春萍、翔泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒙光尔向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金人民币3500000元，利息按月息2%计算，其中2500000元的利息从2016年5月16日开始计算，1000000元利息从2016年5月4日开始计算，直至本金全部还清时止。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告翔泰公司对本金及利息的偿还承担连带担保责任。原告申请撤回对被告祁春萍的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。事实与理由：被告夏绪祥与祁春萍系夫妻关系，被告夏绪祥系被告翔泰公司的法定代表人。2011年8月23日，三被告向原告借款1500000元，约定利息为8%，并每月给付差旅、中介等费用30000元，原告当日向被告夏绪祥账户转入借款1500000元；2011年9月22日，三被告又向原告借款1000000元，利息及其他费用同前，原告当日向被告夏绪祥账户转入借款1000000元。借款到期后，三被告请求延期偿还，2014年6月16日，三被告与原告签订《延期借款合同》，约定延期金额2500000元，利息为月息2%，借款期限从2014年6月16日至2015年6月15日。2014年9月14日，被告又向原告借款1000000元，借款期限从2014年9月4日至2015年3月3日，利息为月息2%，原告当日向被告指定账户转入借款1000000元。以上借款合计3500000元，被告支付利息至2016年5月后再未支付利息，原告遂起诉来院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：原、被告的身份证复印件、营业执照及组织机构代码证，证明原、被告的主体资格及基本情况；
证据2：2011年8月23日协议、收条、转款凭证，证明被告借款1500000元；
证据3：2011年9月22日协议、收条、2011年9月23日转款凭证，证明被告借款1000000元；
证据4：2014年6月16日延期借款合同，证明1500000元和1000000元的借款合并为2500000元；
证据5：2014年9月4日借款合同、收据、转款凭证，证明被告借款1000000元。
被告夏绪祥、翔泰公司经本院传票传唤未到庭，未能质证，亦未答辩和提供证据。本院经审查认为，对原告提供的全部证据，具有真实性、合法性和关联性能相互印证，形成证据锁链，故对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明认定事实如下：被告夏绪祥系被告翔泰公司的法定代表人。2011年8月23日，原告与被告夏绪祥签订协议一份，约定借款1500000元，借款期限为2011年8月23日至2012年8月22日，并约定利息及其他费用，被告翔泰公司亦在该协议中盖章，同日，原告向被告夏绪祥账户转款1500000元后，祁春萍和原告夏绪祥、翔泰公司作为收款人向原告出具收条。2011年9月22日，原告与祁春萍、被告夏绪祥签订协议一份，约定借款1000000元，借款期限为2011年9月23日至2012年9月22日，并约定利息及其他费用，被告翔泰公司亦在该协议中盖章，同日，祁春萍与被告夏绪祥、翔泰公司作为收款人向原告出具收条，2011年9月23日，原告向被告夏绪祥账户转款1000000元。2014年6月16日，原告作为贷款方，被告夏绪祥作为借款方，被告翔泰公司作为保证方签订《延期借款合同》，约定2011年8月23日和2011年9月22日的两笔借款合计2500000元延期，延期期限为2014年6月16日至2015年6月15日，利率约定为月利率20‰，按月支付利息，被告翔泰公司为被告夏绪祥提供其所拥有的位于船山区房产作担保，并约定违约责任。2014年9月4日，原告作为贷款方，被告夏绪祥作为借款方，被告翔泰公司作为保证方签订《借款合同》，约定被告夏绪祥借款1000000元，月利率为20‰，借款期限为2014年9月4日至2015年3月3日，被告翔泰公司提供其拥有的营业房及酒店作为担保，同日，原告向被告夏绪祥指定的银行账户即四川省兴宇生物科技有限公司账户转款1000000元，被告夏绪祥为原告出具收据，四川省兴宇生物科技有限公司加盖财务专用章。以上借款到期后，被告夏绪祥未向原告偿还借款，对于合计3500000元借款的利息给付至2016年5月，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借款协议、收条、银行转账凭证、延期借款合同、借款合同、收据及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告蒙光尔与被告夏绪祥之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方通过签订借款合同及被告夏绪祥出具的收据确认借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告夏绪祥应该按照合同约定按期偿还借款并支付利息，对原告要求被告夏绪祥偿还借款3500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告翔泰公司承担连带保证责任，原告与被告翔泰公司未对保证方式作出明确约定，视为被告翔泰公司承担连带保证责任，根据法律规定，被告翔泰公司的保证期间为主债务期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告翔泰公司主张还款权利，故保证人被告翔泰公司免除保证责任，对原告要求被告翔泰公司对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏绪祥于本判决生效之日起五日内偿还原告蒙光尔借款本金人民币3500000元及利息，利息的计算方法为:以本金2500000元为基数，按月息2%为标准进行计算，从2016年5月16日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金1000000元为基数，按月息2%为标准进行计算，从2016年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒙光尔对被告四川翔泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币34800元，减半收取为17400元，由被告夏绪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年三月三十日
书记员 伍莲君
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初339号原告：蒙光尔，男，汉族。特别授权委托诉讼代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。被告：夏绪祥，男，汉族。被告：祁春萍，女，。被告：四川翔泰房地产开发有限公司。法定代表人夏绪祥。原告蒙光尔诉被告夏绪祥、祁春萍、四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙光尔的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加诉讼，被告夏旭祥、祁春萍、翔泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒙光尔向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金人民币3500000元，利息按月息2%计算，其中2500000元的利息从2016年5月16日开始计算，1000000元利息从2016年5月4日开始计算，直至本金全部还清时止。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告翔泰公司对本金及利息的偿还承担连带担保责任。原告申请撤回对被告祁春萍的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。事实与理由：被告夏绪祥与祁春萍系夫妻关系，被告夏绪祥系被告翔泰公司的法定代表人。2011年8月23日，三被告向原告借款1500000元，约定利息为8%，并每月给付差旅、中介等费用30000元，原告当日向被告夏绪祥账户转入借款1500000元；2011年9月22日，三被告又向原告借款1000000元，利息及其他费用同前，原告当日向被告夏绪祥账户转入借款1000000元。借款到期后，三被告请求延期偿还，2014年6月16日，三被告与原告签订《延期借款合同》，约定延期金额2500000元，利息为月息2%，借款期限从2014年6月16日至2015年6月15日。2014年9月14日，被告又向原告借款1000000元，借款期限从2014年9月4日至2015年3月3日，利息为月息2%，原告当日向被告指定账户转入借款1000000元。以上借款合计3500000元，被告支付利息至2016年5月后再未支付利息，原告遂起诉来院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1：原、被告的身份证复印件、营业执照及组织机构代码证，证明原、被告的主体资格及基本情况；证据2：2011年8月23日协议、收条、转款凭证，证明被告借款1500000元；证据3：2011年9月22日协议、收条、2011年9月23日转款凭证，证明被告借款1000000元；证据4：2014年6月16日延期借款合同，证明1500000元和1000000元的借款合并为2500000元；证据5：2014年9月4日借款合同、收据、转款凭证，证明被告借款1000000元。被告夏绪祥、翔泰公司经本院传票传唤未到庭，未能质证，亦未答辩和提供证据。本院经审查认为，对原告提供的全部证据，具有真实性、合法性和关联性能相互印证，形成证据锁链，故对原告提供的证据，本院予以确认。经审理查明认定事实如下：被告夏绪祥系被告翔泰公司的法定代表人。2011年8月23日，原告与被告夏绪祥签订协议一份，约定借款1500000元，借款期限为2011年8月23日至2012年8月22日，并约定利息及其他费用，被告翔泰公司亦在该协议中盖章，同日，原告向被告夏绪祥账户转款1500000元后，祁春萍和原告夏绪祥、翔泰公司作为收款人向原告出具收条。2011年9月22日，原告与祁春萍、被告夏绪祥签订协议一份，约定借款1000000元，借款期限为2011年9月23日至2012年9月22日，并约定利息及其他费用，被告翔泰公司亦在该协议中盖章，同日，祁春萍与被告夏绪祥、翔泰公司作为收款人向原告出具收条，2011年9月23日，原告向被告夏绪祥账户转款1000000元。2014年6月16日，原告作为贷款方，被告夏绪祥作为借款方，被告翔泰公司作为保证方签订《延期借款合同》，约定2011年8月23日和2011年9月22日的两笔借款合计2500000元延期，延期期限为2014年6月16日至2015年6月15日，利率约定为月利率20‰，按月支付利息，被告翔泰公司为被告夏绪祥提供其所拥有的位于船山区房产作担保，并约定违约责任。2014年9月4日，原告作为贷款方，被告夏绪祥作为借款方，被告翔泰公司作为保证方签订《借款合同》，约定被告夏绪祥借款1000000元，月利率为20‰，借款期限为2014年9月4日至2015年3月3日，被告翔泰公司提供其拥有的营业房及酒店作为担保，同日，原告向被告夏绪祥指定的银行账户即四川省兴宇生物科技有限公司账户转款1000000元，被告夏绪祥为原告出具收据，四川省兴宇生物科技有限公司加盖财务专用章。以上借款到期后，被告夏绪祥未向原告偿还借款，对于合计3500000元借款的利息给付至2016年5月，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借款协议、收条、银行转账凭证、延期借款合同、借款合同、收据及庭审笔录等证据材料证实。本院认为，原告蒙光尔与被告夏绪祥之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方通过签订借款合同及被告夏绪祥出具的收据确认借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告夏绪祥应该按照合同约定按期偿还借款并支付利息，对原告要求被告夏绪祥偿还借款3500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告翔泰公司承担连带保证责任，原告与被告翔泰公司未对保证方式作出明确约定，视为被告翔泰公司承担连带保证责任，根据法律规定，被告翔泰公司的保证期间为主债务期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告翔泰公司主张还款权利，故保证人被告翔泰公司免除保证责任，对原告要求被告翔泰公司对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏绪祥于本判决生效之日起五日内偿还原告蒙光尔借款本金人民币3500000元及利息，利息的计算方法为:以本金2500000元为基数，按月息2%为标准进行计算，从2016年5月16日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金1000000元为基数，按月息2%为标准进行计算，从2016年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告蒙光尔对被告四川翔泰房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币34800元，减半收取为17400元，由被告夏绪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈嘉龄二〇一七年三月三十日书记员  伍莲君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第588号
原告：单天燕，女。
被告：尚凡国，男。
本院于2014年6月19日立案受理了原告单天燕与被告尚凡国离婚纠纷一案中，因原告自2014年6月19日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定。裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢湘华
二０一四年六月三十日
书记员 綦 琦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条规定案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第十一条证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定标准代为收取。
当事人复制案件卷宗材料和法律文书应当按实际成本向人民法院交纳工本费。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第207号原告：万利民，男，1979年11月22日出生，汉族，河津市X乡北X村人。被告：史俊朋，男，28岁，汉族。本院在审理原告万利民与被告史俊朋民间借贷纠纷一案中，原告万利民于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告万利民撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰代理审判员  张建东二〇一三年十二月三十一日书 记 员  郭芬娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2597号
原告威海美人鱼渔具有限公司。
法定代表人高亮，经理。
委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。
委托代理人钟蕾，山东健华律师事务所律师。
被告刘向升。
本院在审理原告威海美人鱼渔具有限公司与被告刘向升劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一六年六月十七日
书记员 王俊玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第148号
原告龚某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人盛昌满。
委托代理人蔡先送。
被告龚某乙。
委托代理人袁小芳。
委托代理人马昌烨。
本院在审理原告龚某甲诉被告龚某乙抚养纠纷一案中，原告龚某甲于2011年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某乙的起诉。
本院认为，原告龚某甲申请撤回对被告龚某乙的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回对被告龚某乙的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告龚某甲负担。
（本页无正文）
审判员 朱光明
二〇一一年七月十四日
书记员 王姚轲
中华人民�和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00249号
请求人：第一企业有限公司（BefirstEnterprisesLimited）。
法定代表人：玄贤培（HYUNHYUNBAE），董事。
被请求人：米瑞海运（香港）有限公司（MiraeShipping（H.K.）Co.Limited）。
请求人第一企业有限公司（BefirstEnterprisesLimited）因与被请求人米瑞海运（香港）有限公司（MiraeShipping（H.K.）Co.Limited）光船租赁合同纠纷，于2014年8月8日向本院申请保全“LONGRIVER”轮的船舶资料。
本院经审查认为，请求人的证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
对“LONGRIVER”轮船舶资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一四年八月八日
�记员褚棋
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初878号
原告曾爱平，男，1966年5月11日出生，汉族，住监利县红城乡曾庙村***号。
被告曾秋生，男，1970年8月14日出生，汉族，住监利县红城乡曾庙村*组。
原告曾爱平与被告曾秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张继荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾爱平到庭参加诉讼，被告曾秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱平诉称，2012年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，由被告向原告出具借条。该款经原告多次催讨，被告一直未予偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款16000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告曾爱平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告曾爱平的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告曾秋生的户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
证据三、欠条一份，拟证明被告曾秋生向原告借款16000元的事实。
被告曾秋生未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向被告曾秋生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月7日，被告曾秋生因资金周转需要向原告曾爱平借款16000元，并出具欠条一份。欠条载明：“今借到曾爱平现金壹万陆仟元正＜16000＞元，欠款人：曾秋生，2012年8月7日。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还，原告遂于2016年4月18日诉至本院。
本院认为，被告曾秋生向原告曾爱平借款16000元，有被告出具的欠条为凭，证据充分，事实清楚，双方之间的借贷关系合法成立。被告曾爱平向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告曾秋生借款后经原告催讨未归还借款，应负违约责任。原告诉请被告偿还其借款16000元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告曾爱平借款16000元。
被告曾秋生如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告曾秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5658号
原告：熊华菊，女，1983年6月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：周冠敏，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忠辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：张新侠，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告熊华菊诉被告张新侠劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告张新侠即时劳动报酬1600元，并加付赔偿金1600元。本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许波涛独任审判，后因被告张新侠下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告熊华菊的委托诉讼代理人徐忠辉到庭参加诉讼。被告张新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告受雇于被告，在被告处从事平机工作，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应及时支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿金1600元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新侠于本判决生效之日起五日内支付原告熊华菊劳务报酬1600元；
二、驳回原告熊华菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由原告熊华菊负担5元，被告张新侠负担45元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陆潇潇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第579号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄占全，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告黄占武，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄占全、黄占武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告黄占全之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月28日。被告黄占武针对被告黄占全拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月28日前向被告黄占全主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告黄占武保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告黄占武承担连带责任，但原告向债务人黄占全主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年2月28日前，且原告与保证人即被告黄占武对保证期限没有特殊约定，被告黄占武针对被告黄占全拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年8月27日，原告的起诉也超过了被告黄占武的保证期限。故被告黄占武不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01126号
原告潘臣林，男，1952年6月25日出生，汉族，湖
北省竹山县人，住十堰市人民中路28号。
被告李茂金。
委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权
限为一般代理。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理
权限为一般代理。
本院在审理原告潘臣林诉被告李茂金承包合同纠纷一案中，原告潘臣林向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘臣林申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘臣林撤回起诉。
案件受理费85元减半后收取42.5元，由原告潘臣林负担。
审判员 计 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 郑小翠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3160号
原告：王超群。
被告：成志。
原告王超群为与被告成志民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王超群到庭参加诉讼，被告成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月1日，被告成志因工人发工资资金周转困难，向原告借款人民币60000元，于当日出具借条一份，并约定一年内还清。其中，原告通过现金给付被告借款30000元，另通过宁波银行于2014年8月29日分两次向被告转账10000元、20000元。后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告成志偿还借款人民币60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告成志未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
2、宁波银行存款凭证2份，拟证明部分款项交付方式。
被告成志经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告成志借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成志于判决生效后十日内返还原告王超群借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费566.2元，合计1866.2元，由被告成志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王 敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00227号
原告陶正伟。
被告袁兵。
被告高锦标。
被告蔡辉。
原告陶正伟诉被告袁兵、高锦标、蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶正伟、被告高锦标到庭参加诉讼，被告袁兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告蔡辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶正伟诉称，2014年7月8日，被告袁兵因做工程资金周转所需向原告借款20万元，由被告袁兵出具借条1份，被告高锦标、蔡辉作为连带责任担保人。期满后经原告多次催要三被告未能还款。现请求法院判令被告袁兵归还借款本金20万元并支付利息（自立案之日即2015年3月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍标准计算），被告高锦标、蔡辉承担连带清偿责任。
被告袁兵未答辩。
被告高锦标辩称，被告袁兵向原告借款20万元及被告高锦标、蔡辉作为担保人承担担保责任都是事实。但应先用被告袁兵的个人财产偿还债务，之后被告高锦标、蔡辉再承担共同的担保责任。被告高锦标帮被告袁兵归还过借款本金3万元。
被告蔡辉未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告袁兵因资金周转所需向原告陶正伟借款人民币20万元，由被告袁兵出具借条1份，被告高锦标、蔡辉作为担保人在借条的担保人处签字。借条上约定借款期限为2014年7月8日至2014年12月7日，月利率为2.5%。借条上载明：“如逾期归还本人愿意按商业银行同期贷款利率四倍计付罚息，直到本息还清为止。本借款的担保方式为连带责任担保。担保人对借款人的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费、差旅费、实现债权的其他费用承担连带清偿责任。保证期间为借款到期日后二年”。现原告陶正伟以被告袁兵、高锦标、蔡辉未归还到期借款人民币20万元为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁兵向原告陶正伟借款人民币20万元的事实存在。被告高锦标、蔡辉为连带责任保证的保证人的事实也存在。按照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告高锦标也无证据证明其归还过原告陶正伟借款本金人民币3万元，故对被告高锦标的抗辩理由，本院碍难支持。现被告袁兵、高锦标、蔡辉未能按约还清借款，应当承担清偿的民事责任。原告陶正伟要求被告袁兵、高锦标、蔡辉按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍标准支付自立案之日即2015年3月24日起至判决确定的履行之日止的利息，并无不当。故原告陶正伟的诉讼请求，本院予以支持。被告袁兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告蔡辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵于本判决生效之日起10日内支付原告陶正伟借款人民币20万元及逾期付款利息（自立案之日即2015年3月24日起至判决确定的履行之日止，以人民币20万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍标准计算）；
二、被告高锦标、蔡辉对被告袁兵的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、申请保全费人民币1520元，合计人民币5820元，由被告袁兵、高锦标、蔡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月十日
书 记 员 廖莉莎
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00854号
原告冯某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年八月十九日
书记员 肖海英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2857号
申请执行人：夏翠琼，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1300号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦403房的房地产权证办理至夏翠琼（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由夏翠琼承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年九月八日
书记员 梁嘉雯
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第136号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人周某某，男，2013年12月23日因涉嫌交通肇事被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派代理检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参见诉讼。本案于2014年9月11日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日14时许，被告人周某某酒后驾驶丰田牌小型轿车，由东向西行驶至密山�杨木乡烟站西100米处时，将车驶入道南边沟内撞树，造成乘车人李某某（女，殁年53岁）、郭某某（男，殁年53岁）死亡，李某某受伤的重大交通事故。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡，李某某系轻伤。道路交通事故认定书认定，被告人周某某负本起交通事故的全部责任。经七台河警官医院司法鉴定所对周吉昌血样鉴定，周某某血液中乙醇含量为53.02毫克／100毫升。被告人周某某于2013年11月27日被公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、被告人周某某正侧面照片、网上犯罪嫌疑人结论、密山市公安局110接处警表、公开调查取得证据记录、机动车信息查询、当事人血样提取登记表、介绍信、尸体处理通知书、办案说明、说明、赔偿协议和收据、常住人口详细信息；证人李某�、梁某、李某某、董某某、张某某、张某某、郭某某、李某、郭某某、蔡某某证言；被害人李某某陈述；被告人周某某供述和辩解；道路交通事故认定书、黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致二人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。周某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周某某能够与部分被害人家属达成和解协议，并取得被害人及被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。周某某系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的�区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对周某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 王 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 管云敏
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第136号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×，男，1989年1月16日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年3月27日以京密检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控，被告人王×于2013年8月26日23时30分许，在其家东侧小桥处，因琐事与孙×2发生口角后互�，互殴过程中致孙×2牙齿等部位受伤。经鉴定，孙×2身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王×明知他人报案，在现场等待，归案后，如实供述了案发经过。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王×供述，被害人孙×2陈述，证人孟×、邓×、周×、孙×1、齐×证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，鉴定意见补充说明，赔偿协议，撤诉申请，户籍信息等证据材料，认为被告人王×的行为构成故意伤害罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人王×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。现被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并取�被害人谅解。
本院认为，被告人王×无视国法，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王×犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自首。鉴于被告人王×有自首情节，家属代为与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐姗姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初238号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘某，男，1968年4月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年3月30日因犯盗窃罪被南明区人民法院判处有期八个月，2015年9月11日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月18日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月某日早上10时许，被告人潘某在本市云岩区延安西路新建路某某复印店内，将被害人刘某某放在前台上的一部苹果牌4S型手机盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币1500元。
2015年11月3日，被告人潘某在云岩区戒毒所内主动交代了以上犯罪事实。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判判拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
庭审中，被告人潘某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人潘某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1500元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某在强制戒毒期间主动供述其罪行，是自首，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 虞继恒
代理审判员 李华国
二〇一六年三月九日
书 记 员 田 瑶
1
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1629号
申请执行人潍坊万通达水暖器材科技有限公司，住所地：临朐县建材综合市场E区07号。
法定代表人郎艳翠，董事长。
被执行人青岛恒晋鞋业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区辛安工业园24号。
法定代表人岳仁成，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊万通达水暖器材科技有限公司与被执行人青岛恒晋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临商初字第774号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年三月十六日
书记员 谭清林
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执279号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路55号。
负责人叶高林，行长。
被执行人沈亮，男，汉族，1988年8月21日出生，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与沈亮公证债权文书纠纷一案中,本院于2016年4月18日向被执行人沈亮发出执行通知书责令被执行人沈亮支付14754.79元和并负担本案的申请执行费121元，本院于2017年12月9日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人沈亮无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人沈亮名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执279号申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路55号。负责人叶高林，行长。被执行人沈亮，男，汉族，1988年8月21日出生，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与沈亮公证债权文书纠纷一案中,本院于2016年4月18日向被执行人沈亮发出执行通知书责令被执行人沈亮支付14754.79元和并负担本案的申请执行费121元，本院于2017年12月9日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人沈亮无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人沈亮名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月九日书 记 员  冯 浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第833号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人（特别授权代理）章学。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳。
被告吴金明。
原告杭州海皇饲料开发有限公司（海皇公司）诉被告吴金明买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告海皇公司的委托代理人章学到庭参加诉讼，被告吴金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海皇公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告海皇公司向被告吴金明供应饲料。原、被告双方于2009年签订了对账协议，确认截至2009年10月27日被告尚欠原告饲料款共计人民币98350元，并约定被告于2011年10月25日前将所有货款全部付清。之后，被告于2009年11月25日付款人民币49000元，余款人民币49350元经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币49350元；2、被告支付原告截至2013年6月20日的逾期付款利息损失人民币6260元（从2011年10月26日至2013年6月20日，共计604天，按中国人民银行同期贷款利率每日万分之二点一计算），2013年6月21日至货款付清前利息损失按每日万分之二点一继续计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴金明既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
为支持其诉讼请求，原告海皇公司向本院提交对账协议1份（原件），拟证明被告欠款的事实。
对原告所提交的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方签订了对账协议，对被告吴金明所欠货款进行核对，并约定被告吴金明于2011年10月25日前将所欠货款人民币98350元全部支付给原告海皇公司，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告吴金明应当按照约定时间支付货款。因被告吴金明已于2009年11月25日支付货款人民币49000元，故对海皇公司要求吴金明支付余款人民币49350元的诉请本院予以支持。对于原告海皇公司所诉请的逾期付款利息，以人民币49350元为基数，自2011年10月26日起至2013年6月20日止，按每日万分之二点一计算，此后计算至货款付清日止，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇饲料开发有限公司货款人民币49350元；
二、被告吴金明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇饲料开发有限公司逾期付款利息人民币6260元（自2011年10月26日起至2013年6月20日止，按每日万分之二点一计算；此后以货款未付款项为基数，按每日万分之二点一，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币595元，财产保全费人民币576元，合计人民币1171元，由被告吴金明负担，应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1190元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年九月九日
书 记 员 廖欢欢
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第481号
原告：河北金宝钢丝绳有限公司。
法定代表人：何云林，董事长。
被告：天津市津西环球汽车橡塑胶管有限公司。
法定代表人：潘富刚，经理。
本院受理原告河北金宝钢丝绳有限公司与被告天津市津西环球汽车橡塑胶管有限公司为买卖合同纠纷一案中，被告天津市津西环球汽车橡塑胶管有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：被告于2010年10月30日因村企业进行改制，买断原企业并自主经营。从未与原告发生过业务往来；此案件也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖第二十二条第二款的规定，由被告居住地、合同履行地的天津市西青区人民法院管辖，故应将此案移交有管辖权的人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案双方没有书面协议管辖，应由被告住所地的人民法院管辖，被告天津市津西环球汽车橡塑胶管有限公司的住所地在天津市西青区，故应由天津市西青区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津市津西环球汽车橡塑胶管有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一四年五月二十六日
书记员 张艳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00701号
原告：徽商银行合肥分行。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王永松，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张本园，女，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告徽商银行合肥分行（以下简称徽商银行）诉被告王永松、张本园借款合同纠纷一案，本院于2012年4月7日受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行审理。徽商银行合肥分行委托代理人唐勇到庭参加诉讼，王永松、张本园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行诉称：2007年2月6日，原、被告双方签订《个人住（商用）房借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币20万用于购买合肥市包河区房产，同时双方就借款期限、利率及还款方式及违约处理也作了约定。被告以其购买的合肥市包河区房产作为抵押。合同签订后，原告按约履行付房款义务，但被告屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未予偿还，至2012年11月已累计违约6次。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金167074.67元，利息4555.59元（其中利息暂计算至2012年11月19日，此后的利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行期限届满日止），支付原告实现债权的律师费用10000元，合计181630.26元；原告对被告抵押的合肥市包河区房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
王永松、张本园未答辩。
经审理查明：2007年2月6日，王永松、张本园为购买合肥市包河区房产，并以该房产作为抵押物，与徽商银行签订《个人住（商用）房借款合同》一份。约定王永松、张本园向徽商银行借款人民币20万元，借款期限20年，即自2007年2月6日起至2027年2月6日止、借款利率为中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率月0.57%基础上减少15%，执行利率为月0.4845%，还款方式按月偿还借款本息；另外，合同在违约责任条款中约定：借款方连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息，徽商银行有权宣布本合同提前到期，要求借款方在《提前还款函》规定的期限内清偿全部贷款本息（包括逾期利息），提前处分抵押物。合同签订的当日，徽商银行按约向王永松、张本园发放了贷款20万元的义务，但王永松、张本园在合同履行期内至2012年11月已累计6次未按时归还借款本息，故徽商银行诉讼至本院，要求王永松、张本园偿还逾期的借款本息，并宣布合同提前到期。
案件在审理过程中，王永松、张本园已经偿还此前所欠的本金及利息，现下欠至2013年6月13日的到期本金646.36元，到期利息740.95元，未到期本金159701.20元。
另外，徽商银行为此次诉讼实现债权支付了律师代理费10000元。
上述事实，有徽商银行合肥分行提供的王永松、张本园的身份证复印件、结婚证复印件、《个人住（商用）房借款合同》、借款凭证、《房地产他项权证》、《贷款还款》明细单，委托代理合同，代理费发票，以及原告方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：案涉《个人住（商用）房借款合同》系签约双方真实意思表示，内容合法有效。双方在合同签订后均应当按约履行，徽商银行签约后履行了发放贷款的义务，王永松、张本园也应当按约定的时间及时归还借款本息，由于王永松、张本园至2012年11月份未按时还款付息的次数累计已达6次，其行为构成违约，徽商银行合肥分行有权按照合同约定有向王永松、张本园主张归还逾期的借款本息，宣布债权提前到期，并对抵押物在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿的权利。对于王永松、张本园在本案审理期间已归还逾期的本息，本院予以确认，并计算至应付款额中。现本院确认王永松、张本园欠徽商银行至2013年6月13日的到期本金646.36元，到期利息740.95元，提前到期本金159701.20元。至于徽商银行主张的律师费用，虽然双方合同未作约定，但考虑到徽商银行为实现债权已实际支出该项费用，本院根据王永松、张本园的违约情况，酌定为3000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永松、张本园于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行合肥分行至2013年6月13日的到期本金646.36元，到期利息740.95元（此后按照借款合同约定的月利率0.4845%顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王永松、张本园于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行合肥分行提前到期的借款本金159701.20元；
三、被告王永松、张本园于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行合肥分行律师费3000元；
四、原告徽商银行合肥分行在对被告王永松、张本园用于抵押的合肥市包河区房产的折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告王永松、张本园负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年六月十四日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初742-2号
原告：刘健宇。
被告：张国军。
被告：赵志芳。
被告：张梅。
本院在审理原告刘健宇诉被告张国军、赵志芳、张梅婚约财产纠纷一案中，原告刘健宇于二○一六年二月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款80000元，并已提供担保。
本院认为，刘健宇的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张国军、赵志芳、张梅的银行存款80000元（户名：赵志芳，开户行：中国农业银行股份有限公司太和原墙营业所，账号：62×××16）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 付生奇
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡 飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703财保76号
申请人：何某某。
被申请人：宋某某。
被申请人：江某某。
关于申请人何某某与被申请人宋某某、江某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何某某于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宋某某、江某某名下银行存款80000元或其他等值财物予以保全。申请人以其名下坐落常德市鼎城区武陵镇金霞大道以南御景江南小区第11幢6层601号商品房为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋某某、江某某的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值其他财产；
二、对申请人何某某名下坐落常德市鼎城区武陵镇金霞大道以南御景江南小区第11幢6层601号的商品房予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费820元，由申请人何某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲁进
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第03090号
原告袁东，男，1970年11月4日出生，汉族，大学文化程度，住商丘市。
委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人师先锋，职务：总经理。
委托代理人宋永利，男，1960年7月27日出生，汉族，住郑州市二七区保寿街9号附3号，该公司法务部主任。
原告袁东（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，于2014年12月17日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2015年1月26日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人龚桂红和被告委托代理人宋永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日原、被告签订1份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“苏州河畔”花园小区7号楼1单元502室房屋一套，并约定被告在2013年11月30日前交付房屋。原告按照约定履行了合同义务，但被告仍未交付房屋。请求依法判令被告支付迟延交房违约金22326.6元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉与事实不符。被告已于2014年2月8日邮件通知原告定于2月8日交房，原告于2014年3月5日办理了房屋交接手续；虽然合同定于2013年11月30日前交付房屋，被告实际交付日期应当计算至2014年2月8日，被告逾期交房的天数仅为69天，被告逾期交房的原因是犯罪分子对我公司的破坏经营行为所致，导致工程逾期28天，被告实际逾期交房天数应为41天，按照合同约定被告仅承担日万分之一的违约赔偿责任。不同意原告的要求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告在履行合同中是否存在违约行为，应否支付原告逾期交房违约金22326.6元，承担多少。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。
原告方提交的证据材料有：1、商品房买卖合同书1份；2、付款收据1份，证明被告存在违约行为，没有按期交付房屋，应该承担逾期交房违约金。
被告方提交的证据材料有：1、房屋交接手续1套；2、交房公告1份，证明房屋竣工之后，公司及时通知买受人接收房屋，公司违约时间应该计算到交房公告发出之日。违约的原因是因为公司在建设房屋过程中遭到犯罪分子破坏，耽误工期28天，并要求本院调取刑事判决书。
经庭审质证，被告方对原告提交的两项证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为被告存在违约情况，但违约期间是41天。
原告方对被告提交的第1项证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原、被告进行了房屋交接，房屋也没有经过验收，被告并不具备交房条件，达不到被告的证明目的。对第2项证据有异议，认为通知时间是2014年2月8日，原告实际在3月5日收到的公告，仅仅是被告单方的意思表示，没与原告协商，刑事判决书与本案无关。
被告对原告提交的证据所提异议，因原、被告签订的合同中明确约定有违约金的计算方式，应当按照约定计算违约金，故对被告方的异议理由本院不予支持。
原告方对被告提交的第1项证据提出的异议，因《房屋交接确认书》不是原告与被告重新达成的协议，不能作为双方同意变更合同约定交房时间的依据，也不是原告自愿放弃追究被告延期交房违约责任的承诺，故本院对此异议理由予以支持。原告方对第2项证据提出的异议，因原告于2014年3月5接到被告的商品房交付通知单，且当日在房屋交接确认书上签字，违约金应当计算至2014年3月5日，因此自2014年3月5后不应当再计算违约金，故本院对此异议理由部分支持。被告以在建设过程中遭到犯罪分子破坏为由要求本院调取刑事判决书，因本案审理的是原、被告之间发生的商品房销售合同纠纷，至于被告主张其违约的原因是在建设过程中遭到犯罪分子破坏所致，与本案不属同一法律关系，故对此要求本院不予支持。
本院对双方不提异议或虽提出异议但异议意见没有被采信的证据，予以确认，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月4日原、被告订立《商品房买卖合同》1份，约定原告以293000元的价格购买被告开发的“苏州河畔”花园小区7号楼1单元502室房屋一套，2013年11月30日前该商品房验收合格并交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告按约定付清了房款。被告于2014年2月8日做出通知，邮寄通知原告，将于2014年2月8日上午9时至2014年2月22日下午17时进行房屋交接，原告于2014年3月5日收到该通知。原告于2014年3月5日在被告提供的房屋交接确认书上签字。房屋交接确认书中第8项包含有“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择，原告选择不同意该项内容。
本院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同。原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。自约定的交房时间2013年11月30日至原告在被告提供的房屋交接确认书上签字之日2014年3月5日，故被告逾期交房期限应计算至2014年3月5日，不应计算至原告主张的起诉之日。按照双方合同约定的违约金计算方式，被告逾期交房95天，违约金数额应当为293000元×0.0002／天×95天=5567元。超过该数额的部分本院不予支持。被告辩称其逾期交房的原因是犯罪分子对公司的破坏经营行为所致，实际逾期交房天数应为41天，按照合同约定被告仅承担日万分之一的违约赔偿责任事项，因原告不认可，被告方提供不出相应证据材料对其主张加以证实，因此被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决书生效后10日内支付给原告袁东逾期交房违约金5567元。
二、驳回原告袁东的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取179元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 王娜娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2585号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音。
委托代理人：李建、陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林淼。
被告：林道洪。
被告：董柳妹。
被告：温州市华亮房地产开发有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：阮成昊、杨焕，浙江联英律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告林淼、林道洪、董柳妹、温州市华亮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司温州分行的委托代理人李建，被告温州市华亮房地产开发有限公司的委托代理人阮成昊到庭参加诉讼，被告林淼、林道洪、董柳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州分行诉称：2011年11月2日，原告与被告林淼、温州市华亮房地产开发有限公司签订了编号为110131577084006689号《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定：(1)借款金额为213万元，借款期限为360个月，自2011年11月2日起至2041年11月2日止；(2)贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，即按年利率9.165%计付利息，按月等额还本付息；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；(3)借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；(4)担保方式，本合同项下所有债务由被告林淼承担抵押担保责任，抵押物为坐落于温州市瓯海区铂金家园××幢××室房地产（房产预告登记证号：温房预瓯字第××号），温州市华亮房地产开发有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年11月11日依约向被告林淼发放贷款人民币213万元。
2011年11月2日，原告与被告林道洪、董柳妹签订了编号为110131577084006689号《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要约定：被告林道洪、董柳妹为原告与被告林淼签订的编号为110131577084006689号《个人购房借款及担保合同》项下所有债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2011年11月2日，原告与被告林淼、温州市华亮房地产开发有限公司签订了编号为执行110131577084006689号《贷款及保证承诺书》，被告温州市华亮房地产开发有限公司向原告承诺：从贷款发放之日起，到被告林淼办妥房地产权证及抵押登记手续之日止，对原告发放给被告林淼的贷款承担连带责任保证。
在借款合同履行过程中，被告林淼仅足额支付利息至2014年12月20日。诉讼请求：1.判令被告林淼立即偿付原告借款本金2076997.02元及利息、逾期利息、复利（截止2014年3月20日的期内利息41379.89元、逾期利息97.61元、复利729.52元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至本息履行完毕之日止）以及律师费5000元,被告林道洪、董柳妹、温州市华亮房地产开发有限公司在各自范围内对被告林淼上述债务承担连带保证责任；2.若被告林淼不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告林淼提供抵押的坐落于温州市瓯海区铂金家园××幢××室房地产（房产预告登记证号：温房预瓯字第××号），所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告温州市华亮房地产开发有限公司辩称：律师费不是必要费用，不应由被告承担。借款合同是格式合同，合同第31-34条，加重担保人责任，却未提示，该条款应为无效条款。被告温州市华亮房地产开发有限公司无过错，是借款人没有按约还本付息引发诉讼。被告温州市华亮房地产开发有限公司已通知被告办理相关手续，是借款人没有配合履行。被告已履行了催促义务，不应承担诉讼费。请求驳回诉讼费要求被告承担的诉讼请求。根据担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证。即使被告承担保证责任，为抵押物不足部分。
被告林淼、林道洪、董柳妹未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定的事实：《个人购房借款及担保合同》第33条约定：保证人确认对保证范围内的债务承担连带保证责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置的权利。截止2015年7月3日，被告林淼欠本金2076997.02元、利息80599.35元、逾期利息445.38元、期内利息的复利3198.37元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、个人贷款不可撤销担保书、贷款及保证承诺书、房屋预告登记、抵押清单、房屋抵押权预告登记及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告林淼未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林淼还本付息的请求，依法予以支持。原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告林淼提供的抵押物，办理了预购房产抵押登记，抵押权已设立，原告有权就抵押物主张优先受偿。本案并存物保、人保，对实现债权已有约定，原告要求被告温州市华亮房地产开发有限公司、林道洪、董柳妹承担连带责任，符合约定，本院予以支持。被告温州市华亮房地产开发有限公司的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。被告林淼、林道洪、董柳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林淼于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州分行本金2076997.02元、利息80599.35元、逾期利息445.38元、期内利息的复利3198.37元（截至2015年7月3日，之后按合同约定的利率计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、若被告林淼未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖林淼提供的位于温州市瓯海区铂金家园××幢××室的预购房产，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告温州市华亮房地产开发有限公司、林道洪、董柳妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23794元，减半收取11897元，由被告林淼、林道洪、董柳妹、温州市华亮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年七月九日
书记员 陈捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民三商终字第112号上诉人（原审被告）黑龙江德融煤业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路6号。法定代表人郑雪峰，董事长。委托代理人姜东，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东二条路92号。法定代表人王春光，经理。委托代理人卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。上诉人黑龙江德融煤业有限公司（以下简称德融煤业公司）因与被上诉人牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司（以下简称瀚圣煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊人民法院（2013）香民三初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审期间，虽经鉴定涉案债权债务转让协议的补充协议中德融煤业公司的公章名章与瀚圣煤炭公司、德融煤业公司及案外人鸡西北方热电有限公司所签订债权债务转移协议上面的章是一致的，但鉴于德融煤业公司始终否认其与瀚圣煤炭公司签订了该补充协议，且该补充协议上又只有公章名章，没有经办人签名，故原审法院应对该补充协议的签订过程进行审查。原审法院没有对该补充协议的签订过程进行审查，且未对双方当事人与鸡西北方热电有限公司签订债权债务转让协议后，鸡西北方热电有限公司履行义务期间是否偿还了欠款及偿还数额等事实进行审查。原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊人民法院（2013）香民三初字第48号民事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊人民法院重审。二审案件受理费69，830元，退回上诉人黑龙江德融煤业有限公司。审 判 长  王笑宇审 判 员  张 弘代理审判员  于 敏二〇一五年九月十一日书 记 员  杨 蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2760号
原告：陶丽娥，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱日强，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陶丽娥与被告朱日强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱日强归还欠款20000元，并支付从2016年8月8日起至款还清日止按月5‰计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱日强向原告借款20000元，并于2010年7月19日出具欠条一份，双方未约定还款期限、借款利率。后经原告催讨，被告朱日强一直未能还款，截止2016年8月8日，被告朱日强尚欠原告借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱日强于本判决生效之日即归还原告陶丽娥借款本金20000元，并从2016年8月8日起至款还清之日止按月5‰另行计付借款本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱日强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率25%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。