山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第101号
原告：郭学胜。
委托代理人：张洪芹，东营飞天智能科技有限责任公司职工。
被告：周新海。
被告：东营市永鑫达工贸有限责任公司。住所地：山东省垦利县永莘路北。
法定代表人：周新海，经理。
两被告共同委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。
原告郭学胜与被告周新海、东营市永鑫达工贸有限责任公司（以下简称永鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学胜及其委托代理人张洪芹，被告周新海、永鑫达公司的委托代理人于金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学胜诉称，2011年7月19日，原、被告签订最高额基金互助保证合同，约定自2011年7月19日至2011年8月18日，由原告根据需要向被告周新海提供最高额不超过300万元的基金互助，合同对借款期限、利息、逾期违约金、保证方式及期间等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告周新海未按合同约定偿还借款，被告永鑫达公司亦未履行保证责任，特诉至法院，请求判令：1、被告周新海偿还原告借款300万元并支付自2011年8月19日至借款清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金；2、被告永鑫达公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告周新海、永鑫达公司辩称，原告要求的还款违约金金额过高，不符合事实及法律依据；原告对被告周新海的诉讼请求已超过诉讼时效；被告永鑫达公司的保证期间已过，不应当承担保证责任。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告郭学胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额基金互助保证合同1份。证明：被告周新海向原告郭学胜借款300万元，被告永鑫达公司提供了担保。借款期限自2011年7月19日至2011年8月18日，逾期还款按日30‰支付违约金。
2、借据1份、中国工商银行网上银行电子回单打印件1份、领款单1份。证明：原告郭学胜向被告周新海转账支付借款285万元、现金支付15万元。
3、收据1份、工商银行境内汇款查询单打印件1份。证明：借款到期后原告郭学胜一直向两被告催要借款，涉案借款未过诉讼时效和保证期间。
被告周新海、永鑫达公司质证称，对证据1的真实性无异议，借款期限自2011年7月19日至2011年8月18日，本案起诉时间是2014年9月2日，已超二年诉讼时效；被告永鑫达公司盖章部位是自然人保证人签字部位，被告永鑫达公司并非涉案借款的保证人。
对证据2中工行网银回单的真实性不予认可，该证据系打印件，没有银行印章，且该证据显示转款金额为285万元，借款金额应当以实际转账金额为准，对原告郭学胜主张15万元系现金支付的事实不予认可；对证据2中领款单、借据的真实性无异议，但对领款单的记载内容有异议，该2份证据不能证明原告郭学胜已履行了出借义务。
对证据3中收据的真实性有异议，对其证明目的不予认可，通过该证据记载，张秀芹替被告周新海向原告郭学胜还款3500元，并不能够证明原告郭学胜向被告周新海提出过还款要求，且该证据中没有张秀芹或被告周新海的签字，其真实性无法确认；对证据3中工行查询单的真实性及与本案的关联性均不予认可。
除上述证据外，原告郭学胜还申请证人王某某出庭作证。
证人王某某出庭作证称，其自2010年开始在原告郭学胜处帮忙。被告周新海向原告郭学胜借款时系其帮原告郭学胜去被告周新海及永鑫达公司处考察的。涉案借款应于2011年8月份偿还，但因为当时垦利发生了一个大案，被告周新海给其中的人担保，所以被告周新海没有钱偿还涉案借款。涉案借款到期后原告郭学胜一直不断的找被告周新海要，第一次去要钱的时间大概是在2011年，之后每年都去催要，且每次催要的情况证人都作了笔记，比如2012年5月4日、9日，证人与被告周新海的表兄弟康凯一同去的，最近一次去找被告周新海要钱是在庭审20多天以前。去催款的时候，大多数都见到了被告周新海，没见到的时候就给被告周新海打电话。2013年底，被告周新海给证人发信息说要原告郭学胜的银行卡号还钱，证人通知了原告郭学胜，原告郭学胜将银行卡号发给了被告周新海，至于后来还了多少、谁汇的钱，证人不清楚。
原告郭学胜对证人王某某的证人证言质证称，证人王某某的证言属实，能够证明原告郭学胜自2011年开始，每年多次向被告周新海催要借款。
被告周新海、永鑫达公司对证人王某某的证人证言质证称，对其真实性不予认可，不能达到原告郭学胜的证明目的；证人王某某与原告郭学胜认识多年，私交深厚，其自2010年开始就为原告郭学胜提供服务，无论是原告郭学胜所述的外聘还是证人所述的帮忙，都说明证人和原告郭学胜关系密切，所以证人与原告郭学胜具有重大的利害关系，证人称其参与了涉案借款出借的考察，借款能否收回与其本人的业绩考核也有直接的利害关系，所以证人证言真实性难以保证；即便其向被告周新海、永鑫达公司催款属实，其仅表达了借款人应当还款并未向保证人主张，所以保证期间已过。
本院认为，被告对原告提交证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；被告对原告提交证据2中领款单、借据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告虽对原告提交证据2中工行网银回单的真实性不予认可，但该电子回单系原告汇款后经网上银行生成后打印而来，且原告又补充提交银行交易流水记录佐证，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交证据3的真实性均不予认可，原告亦不能证实证据3与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认，但收据载明“张秀芹替周新海向郭学胜还款”，原告对还款3500元认可，本院对原告该自认事实予以确认；证人王某某的证言能够证实涉案借款发生及到期后原告向被告主张权利的事实，本院对其证言的真实性予以确认。
被告周新海、永鑫达公司均未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月19日，被告周新海与原告郭学胜签订最高额基金互助保证合同，约定自2011年7月19日至2011年8月18日，由原告郭学胜向被告周新海提供最高限额不超过300万元的基金互助。合同约定，被告周新海所借每笔基金的金额、期限以借据为准，基金借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力，被告周新海应按借据确定的期限归还基金本金，对逾期不能归还部分，按日30‰支付违约金。被告永鑫达公司作为担保人在合同上签章，约定保证方式为连带责任担保，保证范围包括基金本金、违约金及实现债权的费用，保证期间为款项到期之日起二年。2011年7月19日，原告郭学胜通过其中国工商银行账户向被告周新海转账支付285万元，现金支付15万元。原告郭学胜提交的领款单及借据中均载明借款金额为300万元，且领款单上注明转账285万元，现金15万元，被告周新海在领款单及借据上签字，确认收到借款300万元，借据同时载明借款期限自2011年7月19日至2011年8月18日。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告周新海向原告郭学胜借款，签订了最高额基金互助保证合同并出具借据及领款单，上述证据中对相关事项的约定，系双方当事人真实意思的表示，符合借贷行为的构成要件，且该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，原告郭学胜在合同签订后依约向被告周新海履行了出借借款300万元的义务，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。
关于本案是否已过诉讼时效及保证期间的问题。本院认为，虽然涉案借款到期日为2011年8月18日，但证人王某某证实，其参与了涉案借款的出借及催要的整个过程，其证言能够证实在借款到期后的两年内至原告郭学胜提起本案诉讼前，原告郭学胜一直不间断的向被告周新海催要涉案借款，被告周新海作为被告永鑫达公司的法定代表人，原告郭学胜向被告周新海催要借款的效力应同时及于借款人被告周新海及其作为法定代表人的保证人被告永鑫达公司，故被告周新海关于本案已过诉讼时效、被告永鑫达公司关于其保证期间已过的抗辩理由均不能成立，本院依法不予采纳。
各被告未提供证据证明偿还过涉案借款，原告郭学胜要求被告周新海偿还借款300万元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。涉案合同约定，对逾期不能归还部分，按日30‰支付违约金。现原告郭学胜以300万元为基数，主张自2011年8月19日至借款清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持，对于原告郭学胜自认的张秀芹于2014年1月29日替被告周新海偿还涉案借款向其的汇款3500元，应从上述逾期还款违约金中扣除。被告永鑫达公司自愿为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括基金本金、违约金及实现债权的费用，且原告郭学胜在保证期间内不间断向被告永鑫达公司主张权利，现原告要求被告永鑫达公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告永鑫达公司在承担保证责任后，有权向被告周新海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周新海于本判决生效之日起十日内偿还原告郭学胜借款300万元并支付逾期还款违约金（以300万元为基数，自2011年8月19日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除3500元）；
二、被告东营市永鑫达工贸有限责任公司对第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营市永鑫达工贸有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向被告周新海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49944元、诉讼保全费5000元，共计54944元，由被告周新海、东营市永鑫达工贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 王继印
人民陪审员 李秋英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邢春艳