湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第886号
原告张春生，男，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所。
被告刘志军，男，汉族，湖南省衡南县人，大专文化。
被告刘诗亮，男，汉族，湖南省衡南县人，退休工人。
被告郴州市商盟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘大市场3幢103号。
法定代表人周爱民，该公司董事长。
委托代理人樊燕，湖南郴华律师事务所律师。
原告张春生与被告刘志军、刘诗亮、郴州市商盟房地产开发有限公司（以下简称商盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张春生的委托代理人胡良福到庭参加诉讼，被告刘诗亮、被告商盟公司的法定代表人周爱民到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：被告刘志军、刘诗亮因房地产开发项目资金周转困难，向原告借款，并称被告商盟公司可提供担保。2013年6月14日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到张春生同志现金人民币贰佰万元整，小写（2000000元），月利率为贰分伍厘，即2000000元×2.5%=50000元／月，伍万元每月，每壹年结清利息壹次。”被告商盟公司在该借条上书写：“担保单位：郴州市商盟房地产开发有限公司担保至本息全部清偿完毕之日止”，并在借条上加盖了该单位公章。2014年7月中旬，被告向原告支付了一年利息，但经原告多次催促，被告均以种种理由拒不向原告支付借款本金及利息，实属违约。原告特向法院提起诉讼：
1、判令三被告立即共同偿还原告借款本金2000000元，利息650000元，合计2650000元（借款利息暂计至2015年7月14日，以后利息按月息二分五厘计算至本息结清之日止；
2、本案诉讼费、财产保全费及律师费由三被告承担。
原告张春生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条；
2、银行转款凭证；
以上第1、2号证据拟证明被告刘志军、刘诗亮向原告借款2000000元，原告依约将2000000元转账至被告刘志军的银行账户。
3、合作协议书，拟证明刘志军是作为商盟公司的代表人对外签订合同。
4、委托经营管理协议书，拟证明被告商盟公司是委托刘志军等管理公司事务，刘志军是受委托管理公司事务的。
5、郴州市商盟房地产开发有限公司出资占股表，拟证明刘志军是商盟公司的出资人。
6、收据，拟证明商盟公司与郴州市高科投资控股有限公司土地整理合作中投资30000000元，原告对商盟公司的担保非常慎重，对被告借款使用情况也进行了跟踪。
被告刘志军未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
被告刘诗亮辩称：借款是事实，原告在诉状当中所述的也都是事实。
被告刘诗亮未向本院提交证据。
被告商盟公司辩称：被告商盟公司对借条的真实性有异议，被告商盟公司给公司股东作担保，法定代表人并不知情，被告商盟公司也没有出具正式的担保函，被告刘志军在借条上使用的公司公章合同章真伪有异议，根据公司法相关规定提供担保的必须经过股东会决定，被告商盟公司不应当承担担保责任。被告刘志军存在私刻公章、挪用公司资金的行为，不排除原告与被告刘志军、刘诗亮一起制作假借据。
被告商盟公司未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告刘诗亮对原告张春生提交的1-6号证据均无异议。
被告商盟公司对原告张春生提交的3、4、5、6号证据的真实性无异议；对1、2号证据的真实性有异议，认为原告与被告刘志军、刘诗亮是老乡，转账金额的用途被告商盟公司不知情，借条出具的时间被告商盟公司也不知情，借条上商盟公司的合同印章的真伪被告商盟公司无法核实。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告张春生提交的1-6号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年6月14日，被告刘志军、刘诗亮以经营需要资金为由向原告张春生请求借款2000000元，由被告商盟公司提供保证责任担保，并于当日出具“借条”一张，内容为：“借条，今借到张春生同志现金人民币贰佰万元整，小写（2000000.00元），月利率为贰分伍厘，即2000000元×2.5%=50000元／月，伍万元每月，每壹年结清利息壹次。担保单位：郴州市商盟房地产开发有限公司，担保至本息全部清偿完毕之日止，借款人：刘志军、刘诗亮，2013年6月14日。”上述“借条”由被告刘志军、刘诗亮签名确认，并由被告商盟公司加盖其公司行政公章、合同专用章予以确认。2013年6月17日，原告张春生通过银行转账方式向被告刘志军的银行账户转入2000000元。
另查明，被告刘志军系被告商盟公司的股东，在向原告张春生借款时，被告刘志军任被告商盟公司的执行董事、总经理，其可以使用被告商盟公司的公司印章。在被告刘志军与原告张春生商议借款事宜时，被告刘志军向原告张春生提供了其作为代表人与郴州高科投资控股有限公司签订的《土地前期开发整理协议书》等资料，表明其借款用途及偿还能力。
原告张春生提供上述借款后，被告刘志军、刘诗亮按照约定支付了第一年的利息后未再偿付任何款项，原告张春生多次向被告借款追讨欠款未果，于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求被告刘志军、刘诗亮、商盟公司共同偿还借款本金2000000元、利息650000（计算至2015年7月14日，此后利息另计）并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务，本案主要焦点问题是：1、本案借款本金、利息的确定问题；2、被告商盟公司的担保责任承担问题。
一、本案借款本金、利息的确定问题。
本案中，被告刘志军、刘诗亮向原告张春生借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告向原告张春生出具的“借条”，被告刘志军尚欠原告借款本金2000000元未予归还。虽然“借条”当中未就还款期限作出明确约定，但原告张春生向本院提起诉讼后，本院向被告送达了相关法律文书，被告仍未偿还借款，应视为已给予被告合理的还款期限，被告应承担偿还借款的违约责任。因此，本院对原告张春生要求被告刘志军、刘诗亮偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的确定问题，“借条”当中约定的借款利息为二分五厘即月利率2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”据此，原、被告约定的月利率2.5%（年利率30%）超出上述法律规定的24%，对于超过部分本院不予支持。故被告刘志军、刘诗亮应向原告张春生支付的借款利息为516000元（2000000元×24%÷360×387天，2014年6月17日至2015年7月14日期间），原告张春生主张利息650000元，本院予以部分支持，2015年7月14日之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止。
二、被告商盟公司的担保责任承担问题。
《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”被告商盟公司依据上述法律规定，认为本案借款合同的担保行为未经公司股东会或者股东大会决议通过，故对担保条款的合法有效性提出抗辩。本院认为，首先，《中华人民共和国公司法》第十六条并非效力性强制性的规定，应属管理性条款，其目的是从公司内部关系上提出对担保决议的程序要求，而公司章程、公司内部决议程序仅约束公司内部，不得对外对抗债权人；其次，被告刘志军在向原告借款时任商盟公司的执行董事、总经理，并有管理公司印章权限，且提供了其作为代表人与郴州高科投资控股有限公司签订的《土地前期开发整理协议书》等资料，表明其借款用途及偿还能力，故原告张春生有理由相信被告刘志军具备代表公司提供担保的权限，原告作为出借人已尽到审慎之义务，应属善意无过错。综合考量上述意见，本院认定被告商盟公司的担保行为应属合法有效。本案中，原、被告未就被告商盟公司的担保方式作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故此，被告商盟公司在本案当中的担保责任应按连带责任保证担保承担保证责任，其对被告刘志军、刘诗亮在本案借款合同当中的债务应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志军、刘诗亮偿还原告张春生借款本金2000000元；
二、被告刘志军、刘诗亮支付原告张春生借款利息516000元（2014年6月17日至2015年7月14日期间利息，此后利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；
三、以上第一、二项合计2516000元，此款限被告刘志军、刘诗亮于本判决生效后十日内支付完毕；
四、被告郴州市商盟房地产开发有限公司对被告刘志军、刘诗亮的上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
如果被告刘志军、刘诗亮、郴州市商盟房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28000元，财产保全费5000元，合计33000元，由原告张春生负担1660元，由被告刘志军、刘诗亮、郴州市商盟房地产开发有限公司连带负担31340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 曹镇金
二〇一五年十月十四日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。