山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第58号
上诉人（原审原告）韩术奎，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊市××路收费站职工。
委托代理人孙文学，安丘××市区法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）张旭，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人郭太平，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金利，性别：××，××年××月××日生，××族，安丘市景芝镇院上村人。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人孙海斌，性别：××，××年××月××日出生，××族，中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司职工。
被上诉人（原审被告）王椿皓，性别：××，××年××月××日生，××族，诸城市枳沟镇后孙村人。
上诉人韩术奎因与被上诉人张旭、张金利、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中华联合保险安丘支公司）、王椿皓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩术奎及其委托代理人孙文学、被上诉人张旭及其委托代理人郭太平、被上诉人中华联合保险安丘支公司的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。被上诉人张金利、王椿皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月13日8时25分许，王椿皓驾驶鲁V×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶，行驶至国道206线334KM＋800M处时，与前方顺行张金利驾驶的鲁V×××××号小型普通客车（车上乘坐张茹）追尾相撞，致使两车受损。事故发生后，张旭驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿国道206线由南向北行驶至国道206线334KM＋780M处时，与已发生交通事故停在路上的王椿皓所驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，并将站在路上的韩金来、张金利、张茹、韩术奎、韩邦吉、苑荣田、苑国庆撞伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王椿皓驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是第一次事故发生的全部原因，王椿皓承担第一次事故的全部责任；张旭驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶、雾天未降低行驶速度是事故发生的主要原因，王椿皓和张金利驾驶机动车上道路行驶发生交通事故未按规定设置警告标志和张金利、张茹、韩术奎、韩金来、韩邦吉、苑荣田、苑国庆在机动车道内停留是事故发生的次要原因，张旭承担第二次事故的主要责任，王椿皓、张金利、张茹、韩术奎、韩金来、韩邦吉、苑荣田、苑国庆承担第二次事故的次要责任。
韩术奎受伤后，入安丘市中医院住院治疗。法院已对其前期经济损失作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司、中华联合保险安丘支公司分别在交强险责任限额范围内赔偿韩术奎损失21238.42元【其中医疗费14667.93元、住院伙食补助费102元、误工费3391.33元（2992.35元÷30天×34天）、护理费2677.16元、交通费400元】的50%，即10619.21元。该判决已发生法律效力。潍坊安城法医司法鉴定所于2012年5月16日作出鉴定，鉴定意见为：韩术奎遗留的右下肢功能丧失达12%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残，误工时间为伤后五个月，住院期间需一人护理。韩术奎为此支付鉴定费1900元。
鲁G×××××号小型普通客车登记车主为李来森，实际车主为张旭，张旭为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司投保交强险一份。鲁V×××××号小型轿车车主为王椿皓，未投保交强险。鲁V×××××号小型普通客车为张金利所有，该车辆在中华联合保险安丘支公司投保交强险一份。
因本案交通事故受伤的人员中，张金利、张茹、韩邦吉、苑荣田、苑国庆的经济损失经法院处理均已赔偿完毕；韩术奎已获赔偿21238.42元；韩金来已获赔偿36254.40元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内已赔偿122000元，中华联合保险安丘支公司在交强险限额内已赔偿102056.55元，尚有余额19943.45元。本案系韩术奎第二次起诉，韩金来也已第二次起诉，主张其余各项损失62591.61元，本院于2012年6月19日作出（2012）安民初字第1845号民事判决书，张旭不服该判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院裁定发回本院重审，该案正在审理中。原审庭审中，张旭、张金利、中华联合保险安丘支公司对韩术奎提供的误工费、残疾赔偿金证据材料提出异议，但未提供相反证据证明；张旭、中华联合保险安丘支公司另对韩术奎的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未在法院指定期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费用；发回重审后，张旭、中华联合保险公司明确表示对韩术奎的伤情不再申请重新鉴定。
2012年6月1日，韩术奎以张旭、李来森、张金利、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司、中华联合保险安丘支公司为被告向法院起诉，要求赔偿其余经济损失59152.42元；后增加诉讼请求至60054.42元，包括残疾赔偿金45584元（22792元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费11570.42元、鉴定费1900元；法院于同年7月4日作出（2012）安民初字第2024号民事判决书，判决中华联合保险安丘支公司在交强险限额内赔偿韩术奎损失9971.72元、张旭赔偿韩术奎损失26853.46元、王椿皓赔偿韩术奎损失8951.15元、张金利赔偿韩术奎损失4575.58元，驳回了韩术奎的其他诉讼请求。张旭不服该判决，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）潍民终字第2135号民事裁定书，认为：王椿皓驾驶的轿车未投保交强险，对于韩术奎在本次交通事故中的损失，王椿皓是否应在交强险限额内承担责任，原审法院未予查明，系认定事实不清；故撤销原判，发回重审。本案发回重审后，韩术奎撤回了对李来森、中国人民财产保险股份有限公司的起诉；后韩术奎明确自己的诉讼请求为：超出中华联合保险安丘支公司交强险限额的部分损失，要求张旭赔偿80%，王椿皓赔偿10%，张金利赔偿10%，不要求王椿皓在交强险限额内承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见、鉴定费单据、法院到安丘市公安局交通警察大队调取证据材料等证据在案为证。
原审法院认为，王椿皓驾驶机动车沿国道206线由南向北行驶至第一次事故地点处时，与前方顺行张金利驾驶的机动车追尾相撞，致使两车受损；事故发生后，张旭驾驶机动车沿国道206线由南向北行驶至第二次事故地点处时，与已发生交通事故停在路上的王椿皓所驾驶的机动车相撞，并将站在路上的韩术奎等人撞伤的事实清楚，予以认定。安丘市公安局交通警察大队认定，王椿皓承担第一次事故的全部责任；张旭承担第二次事故的主要责任，王椿皓、张金利、韩金来、韩术奎等人承担次要责任，定责适当，予以采信。关于韩术奎主张的残疾赔偿金45584元，韩术奎在省道潍胶路坊子收费站工作，居住地位于安丘城区，张旭、张金利、中华联合保险安丘支公司虽提出异议，但未提供相反证据证明，故韩术奎的残疾赔偿金应按城镇标准计算为45584元。关于韩术奎主张的精神损害抚慰金1000元过高，酌情认定为500元。关于韩术奎主张的误工费，在山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第621号民事判决中已就计算标准作出认定，故韩术奎主张误工费11570.42元，属合理损失，予以认定。韩术奎主张鉴定费1900元，各张旭、张金利、中华联合保险安丘支公司、王椿皓均未提出异议，经审查，亦属合理，予以认定。综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对韩术奎因交通事故受伤而造成的其余各项损失核定如下：残疾赔偿金45584元、精神损害抚慰金500元、误工费11570.42元、鉴定费1900元，共计59554.42元。鲁V×××××号车辆在中华联合保险安丘支公司投保交强险，故该公司应在交强险责任剩余限额19943.45元范围内承担赔偿责任，该限额根据韩术奎及另案伤者韩金来的损失情况，酌定由韩金来分得9971.73元，韩术奎分得9971.72元。王椿皓驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，致使发生交通事故，王椿皓依法应在交强险责任限额122000元内首先对韩术奎的经济损失予以赔偿，韩金来、韩术奎主张的经济损失之和，扣除中华联合保险安丘支公司先行赔偿的19943.45元，其余均不超出交强险的赔偿范围，依法应由王椿皓赔偿。故经向韩术奎行使释明权后，韩术奎仍坚持要求张旭、张金利承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。韩术奎要求王椿皓承担10%的赔偿责任，计款4958.27元，系其对自己民事权益的处分，且不超出王椿皓依法应承担的赔偿范围，予以支持。张旭、中华联合保险安丘支公司另对韩术奎的鉴定意见提出异议，但均表示不再申请重新鉴定，故对其所提异议，不予采信。张旭辩称，韩术奎起诉漏落了当事人，应当扣除相应的赔偿数额，与查明事实不符，不予采信。韩术奎撤回对李来森、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法处分，予以准许。王椿皓经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响法院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、韩术奎因交通事故造成的其余经济损失59554.42元，由中华联合保险公司安丘支公司在交强险责任限额范围内赔偿9971.72元，王椿皓赔偿4958.27元；均于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回韩术奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由韩术奎负担973元，王椿皓负担328元。
宣判后，韩术奎不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人张旭驾驶李来森所有的小型普通客车沿国道206线由南向北行驶至事故地点时，与已经发生事故停在路上的王椿皓的小型轿车相撞，并将站在路边的上诉人撞伤，车辆受损，后上诉人住院治疗。上诉人的伤是张旭驾驶车辆与王椿皓驾驶的车辆碰撞前造成的，故上诉人的损失中交强险限额外的部分应当按照过错程度承担责任。二、上诉人的受伤是发生在第二次碰撞，被上诉人张旭驾驶的车辆撞伤上诉人后，又将王椿皓的车辆及路边其他路人撞上，故上诉人的伤害与王椿皓已经停放在路上的车辆不存在因果关系，王椿皓的车辆同是被撞车辆，事故的发生不是由王椿皓的车辆造成，故本案不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害”的条件，原审将赔偿责任全部判给没有给上诉人造成侵害的王椿皓的车辆，是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人保险公司在交强险限额内赔偿上诉人损失，超出交强险限额部分，按照过错程度承担赔偿责任及负担诉讼费用。
被上诉人张旭、中华联合保险安丘支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王椿皓、张金利未予提交书面答辩意见。
本院经审理查明，涉案交通事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：2011年12月13日8时25分许，王椿皓驾驶鲁V×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶，行驶至国道206线334KM＋800M处时，与前方顺行张金利驾驶的鲁V×××××号小型普通客车（乘坐张茹）追尾相撞，致使两车受损。事故发生后，张旭驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿国道206线由南向北行驶至国道206线334KM＋780M处时，与已发生交通事故停在路上的王椿皓所驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，并将站在路上的韩金来、张金利、张茹、韩术奎、韩邦吉、苑荣田、苑国庆撞伤。对上述道路交通事故认定书各方当事人均未提出异议。上述认定书中所载事实也已由已生效的山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第621号民事判决予以确认。原审中，法院依法调取了安丘市公安局交通警察大队调查涉案事故进行调查就相关人员的询问笔录，其中韩邦吉称：“……就在这过程中又来了一辆车撞在桑塔纳轿车上，将站在护栏边的我和苑荣田、苑国庆、张茹、韩术奎、韩金来、面包车驾驶员张金利撞伤……”；张茹称：“2011年12月13日上午，我乘坐张金利驾驶的面包车去接新娘子时与一辆轿车发生相撞的事故，我下车在看情况时被又来一辆车撞在了轿车上后把我撞了。”原审中，法院依法向上诉人释明，上诉人仍坚持不要求王椿皓先在交强险范围内承担赔偿责任，其仅要求王椿皓承担10%的赔偿责任，计款4958.27元，并要求按照过错程度由张旭赔偿其损失的80%、王椿皓赔偿10%、张金利赔偿10%。被上诉人张旭及中华联合保险安丘支公司均要求被上诉人王椿皓先在交强险限额内承担赔偿责任。当事人对原审认定的上诉人各项损失数额本身均未提出异议。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对原审认定的上诉人各项损失数额本身均未提出异议，本院予以直接确认。关于上诉人受伤的经过，上诉人主张被上诉人张旭驾驶车辆先将其撞伤后又撞上的王椿皓的车辆，但根据安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、张茹与韩邦吉在该交通警察大队调查询问笔录就事故经过的陈述，并结合已生效的安丘市人民法院（2012）安民初字第621号民事判决书就涉案交通事故发生经过的认定，能够认定被上诉人张旭驾驶机动车沿国道206线由南向北行驶至涉案第二次交通事故地点时，与已发生交通事故停在路上先与王椿皓所驾驶的机动车相撞，又将站在路上的韩术奎等人撞伤的事实，上诉人该项上诉主张同上述证据所证明的事实相悖，原审及二审中其未提供证据证明其该项上诉主张成立，本院不予采信和支持。关于上诉人对其超过交强险赔付限额的损失应按照过错责任进行承担的主张，本案中，被上诉人王椿皓的车辆并未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定中国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人都应当投保交强险，被上诉人王椿皓作为投保义务人未投保交强险违反了法定投保义务，违反了法定投保义务，导致第三人不能以此种方式获得赔偿，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本案中，被上诉人王椿皓应先在以已经投保交强险情形下保险公司的赔偿责任的计算方法计算出来的数额范围内承担赔偿责任，但经原审法院释明后，上诉人仍坚持不要求王椿皓先在交强险范围内承担赔偿责任，要求被上诉人王椿皓承担10%的赔偿责任，系其对自己民事权益的处分，其该主张也不超出被上诉人王椿皓依法应承担的赔偿范围，原审就该问题的认定和处理并无不当，上诉人要求对其交强险之外的损失按照责任比例进行赔付无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人张金利、王椿皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1301元，由上诉人韩术奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗佳佳