wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第44号
原告张明远，男。
委托代理人张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告张远江，男。
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师。
原告张桂芝，女。
原告张桂琴。
原告张桂清，女。
原告张桂香，女。
原告张贵兰，女。
被告张远峰，男。
被告王秀华，女，1970年12月2日生，汉族，无职业，住磐石市恒升名苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
原告张明远、张远江、张桂芝、张桂琴、张桂清、张桂香、张贵兰诉被告张远峰、王秀华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明远的委托代理人张健源、张远江的委托代理人任义、原告张桂芝、张桂琴、张桂清、张桂香、张贵兰，被告张远峰、王秀华及其委托代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明远、张远江、张桂芝、张桂琴、张桂清、张桂香、张贵兰诉称，七原告及被告张远峰已故父亲张吉庆名下的磐石市恒升名苑小区2号楼-412私有房屋，是其生前所有财产。张吉庆死亡后，原告同意由二被告暂时居住。2011年10月30日、2011年10月31日，二被告分别签订了两份离婚财产分割协议，协议约定将本案所涉房屋归王秀华一人所有，该协议签订后，二被告办理了离婚登记手续，现该房屋由王秀华独自占有使用。原告认为，二被告签订该协议的民事法律行为违反了法律规定，故其诉至人民法院请求：一、确认张吉庆名下的磐石市恒升名苑小区2号楼-412私有房屋归原告及被告共同所有；二、确认二被告于2011年10月30日、2011年10月31日所签订的财产分割协议无效；三、由被告承担诉讼费用。
被告张远峰辩称，本案所涉及的房屋是由原房屋动迁调换来的。原房屋是我和七名原告2003年共同出资盖的，但登记在父亲名下。1980年父亲张吉庆出资700元购买房屋，因资金不足，二姐出资500.00元。1995年失火导致房屋灭失，父亲出资500.00元，我们八个子女也出资共同翻建，由我和被告王秀华居住。1997年，父亲死亡后，七原告同意由我俩暂时居住，直到2007年回迁后，仍由我俩居住。2011年10月30日的协议，是王秀华写的，名字不是我本人所签，内容我也不知道。2011年10月31日的协议书中财产分割完毕指的是钱财和物品，不是对我和王秀华共有房屋的分割，楼房是我们兄弟姐妹共有的财产，我无权赠与王秀华。
被告王秀华辩称，该争议房屋产权并非原告所诉共同所有。1993年10月，我与被告张远峰结婚时在原老房前园临时所建的小房居住，被告张远峰的父亲与其次子张远江在20平方米的土草房居住。1995年土草房失火，被告父亲同意让我与被告张远峰重建房屋并将房照交予我们。1997年1月8日，张吉庆因病去世。2003年我与被告张远峰将土房翻建，翻建时名字用的是张吉庆。2006年张远江所居住的小房倒塌，我们又将该房进行了翻建。2007年我们用以上两处住房与开发商协商回迁了现在的73.43平方米的楼房。2008年3月，我与张远峰给张远江购买了砖瓦房。2011年10月30日，我与张远峰协商离婚，被告张远峰同意此楼房归我们所有。以上事实说明诉争房屋与原告无关。离婚手续是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，因此原告无权请求其法律效力。关于宅基地的问题，我们已经给张远江购买了住房，进行了补偿。本案最终涉及到继承问题，但是法律规定，权利人自知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内不主张权利的应视为放弃。张吉庆1997年去世，至今17年之久，已过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为证明其诉讼主张，向本院提供了房屋所有权证1份做为主要证据，因该房屋所有权证字登记信息与客观情况明显不符，存在重大瑕疵，故本院对此份证据不予确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：七原告与被告张远峰均系张吉庆的子女，1995年张吉庆所住的房屋失火，翻建后一直由二被告居住，1997年张吉庆因病去世，2007年二被告以张吉庆的名义回迁一处楼房（本案争议房屋）。2011年4月，本案争议房屋取得了房屋所有权证，登记产权人为张吉庆，登记信息中身份证号码为被告张远峰的身份证号码。被告张远峰与王秀华原系夫妻关系，双方于2011年10月协议离婚。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼，应当提供证据对自己的诉讼主张予以证明。本案中原告提供的争议房屋的所有权证书，登记产权人为张吉庆，登记日期为2011年4月8日，本院审理过程中查明张吉庆已于1997年去世，且房屋登记信息标示的身份证号码系被告张远峰的身份证号码信息，该争议房屋产权登记的信息存在重大瑕疵，与客观情况明显不符。因此，该房屋所有权证作为本案定案的关键证据，现无法确认。原告未能提供其他证据证明自己的诉讼主张，应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张明远、张远江、张桂琴、张桂清、张桂香、张贵兰的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，由原告张明远、张远江、张桂芝、张桂琴、张桂清、张桂香、张贵兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 房 颖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1194号
罪犯孙志伟，男，1993年11月4日出生，汉族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2014年5月28日作出（2014）奈刑初字第40号刑事判决，以被告人孙志伟犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2014年2月20日起至2019年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年7月至2016年2月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙志伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯孙志伟的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 刘紫新
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0686行初5号
原告：中国石化销售有限公司山东烟台石油分公司。
被告：烟台市栖霞公路管理局。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东烟台石油分公司诉被告烟台市栖霞公路管理局公路行政强制一案中，因原告自接到人民法院预交案件受理费通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 曲明荣
二〇一六年四月十八日
书记员 王伟平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1444号
原告关广明，男，1952年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告关广明诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关广明及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2010年8月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2011年10月26日向陆永红支付了4810元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还4810元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2011年10月26日向原告立下收款的字据，内容为“收到关广明同志交来人民币肆仟捌佰壹拾元正，此款代关雪敏交缴正规收费，特此证明。经手人：陆咏鸿。2011.10.26”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关广明清还4810元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告关广明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1371号
原告裕同四海商业管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号SOHO尚都南塔802号。
法定代表人李程，经理。
委托代理人刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川德瑞泽商业管理有限公司。住所地自贡市汇东新区汇东路东段华立装饰城第四层。
法定代表人汪喜山，经理。
本院在审理原告裕同四海商业管理（北京）有限公司诉被告四川德瑞泽商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕同四海商业管理（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裕同四海商业管理（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理11481元，减半收取5741元，由原告裕同四海商业管理（北京）有限公司承担。
此页无正文
审判员 黄霞
二〇一六年五月九日
书记员 丁剑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第148号
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
被执行人唐山远大实业集团有限公司（现为河北建工集团路桥工程有限公司）。
法定代表人杨玉伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司申请执行被执行人唐山远大实业集团有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2012）衡桃彭民二初字第39号民事判决书履行义务。因2012年11月河北建工集团有限责任公司与被执行人进行了重组，将唐山远大实业集团有限公司变更名称为河北建工集团路桥工程有限公司，但法定代表人、注册日期、注册资金、工商注册号、公司地址、经营范围等均未变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥》第273条的规定，裁定如下：
被执行人唐山远大实业集团有限公司应承担的（2012）衡桃彭民二初字第39号民事判决书确定的义务，由变更后的河北建工集团路桥工程有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘晨曦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03889号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
被告胡国鹏，男，1978年1月5日出生。
委托代理人魏娜（被告之妻），1978年9月5日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告胡国鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审理，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华、被告胡国鹏的委托代理人魏娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据居住小区委托物业服务协议，对被告所居住的小区按协议约定的内容进行服务管理，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。2009年至2013年4月收费标准为每年每建筑平方米5.92元，2013年5月1日以后收费标准为每年每建筑平方米8元。被告居住面积为108.57平方米，2012年至2014年，被告共计应交纳物业服务费2303元。但被告未按约定履行交费义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业服务费共计2303元，并承担本案的诉讼费。
被告胡国鹏辩称，本案所涉房屋的所有权人是被告，房屋面积也属实。被告不同意交纳物业费用,理由如下：1、物业合同是业主委员会签订的，收费标准不清楚，合同的真伪需要法院核实。2、物业公司涨价的过程，被告不清楚。3、物业服务不到位，小区绿化差、楼道纱窗无人更换、公共设施没有维护，物业没有公布联系方式。4、公共秩序维护差，车辆管理混乱。5、对于违法建设，物业公司没有及时阻止。
经审理查明，2011年1月1日，怀柔区迎宾北路×号院业主委员会作为甲方与原告新宇物业公司作为乙方签定一份《物业服务委托合同》，该合同对委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、费用及违约责任等做出了约定。其中约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.92元。2013年5月1日，双方重新签订一份《物业服务委托合同》，该合同对原合同做出了修改，其中委托管理期限约定为自2013年5月1日至2014年4月30日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米8元。2014年4月30日，双方再次续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年5月1日至2014年12月31日止，物业管理服务收费标准没有变化。
被告胡国鹏系北京市怀柔区迎宾北路×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为108.37平方米。胡国鹏未交纳2012年至2014年物业服务费共计2303元。
针对被告关于原告没有阻止小区内违法建设，属于不作为的抗辩理由，原告向本院提交一份北京市怀柔区泉河街道办事处于家园二区社区居民委员会的《关于迎宾北路×号院私搭乱建情况的说明》（以下简称《说明》），主要内容为每当有私搭乱建的现象出现，原告均予以劝阻，并上报城管部门；同时也向于家园社区居委会反映过此情况。被告对上述证据不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务委托合同》、《说明》及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新宇物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告胡国鹏系迎宾北路12号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告辩称原告在车辆管理及公共秩序维护等方面服务不到位，但现有证据尚不能充分证明原告所提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。被告辩称原告曾经许诺减免其2012年度物业费用，原告当庭并未认可，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告胡国鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一二年至二○一四年度的物业服务费共计二千三百零三元。
如果被告胡国鹏未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡国鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第310号
申请人代胜才，居民。
被申请人胡付峰，鲁Q×××××号车驾驶人。
申请人代胜才以被申请人胡付峰驾驶的鲁Q×××××号车于2015年6月10日6时20分许将其致伤为由，于2015年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡付峰驾驶的鲁Q×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月十九日
书记员 刘志茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第105号
原告：孙永明，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：程新印，经商。
本院在审理原告孙永明与被告程新印侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年三月七日
代书 记员 王 挺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第192号
原告：圆通速递有限公司。
法定代表人：喻会蛟。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：吴惠江。
原告圆通速递有限公司与被告吴惠江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告交通事故赔付款7390元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于2015年6月10日依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月12日，案外人于利驾驶被告吴惠江所有的浙E×××××重型普通货车与案外人徐长�驾驶的原告圆通速递有限公司所有的沪D×××××重型厢式货车发生碰撞，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队调查并出具编号为0009009133事故认定书，认定于利负事故全部责任。关于事故造成的修理费用等赔付款问题，被告吴惠江于2014年4月30日出具欠条一份，载明“今欠到圆通速递有限公司人民币壹万柒千叁百玖拾元整，￥17390元。欠款人：吴惠江，2014.4.30。事故赔偿款，2013年11月12号事故”。原告自认上述欠条出具后，被告给付款项1万元。
本院认为，因机动车交通事故造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门对事故责任的认定及被告吴惠江出具欠条载明具体事项的事实，可以确认至2014年4月30日，其对原告损失仍应负担的赔付款金额为17390元，结合原告自认，本院认为现原告要求被告支付赔付款7390元的诉请事实清楚、证据充分�故予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠江应于本判决生效之日起十日内给付原告圆通速递有限公司交通事故赔付款7390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费350元，由被告吴惠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汤春梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01102号
原告陈仕超，居民。
委托代理人赵社华（马坝镇塘坝村组织推荐），居民。
被告陈克彬，居民。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈仕超与被告陈克彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈仕超于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕超申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仕超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仕超负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十二月七日
书记员 李志鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第134号
原告张美英，女，汉族，1972年12月10日出生，住曲阜市南辛镇大湖村北4区**号，身份证号码：3709221972********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告张美英诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英诉称：2011年11月26日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第5幢2单元406号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为288876元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告直到2014年9月26日才交付房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年11月26日，原告张美英与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第5幢2单元406号号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为288876元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，2014年9月26日被告向原告交付了该房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋同类型2012年8月至2014年10月的平均租金为0.47元／m².天。
上述事实有原告张美英与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告张美英与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋前止，即计算至2014年9月25日，共计695天，违约金共计28010.2元（0.47元×85.75米²×695天）。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张美英2012年10月31日起至2014年9月25日共计695天的违约金共计28010.2元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第134号
原告袁虎，男，汉族，1976年4月6日出生，住曲阜市王庄镇东区***号，身份证号码：3708231976********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告袁虎诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁虎及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁虎诉称：2011年9月16日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢1单元1104号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为312324元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告直到2014年10月9日才交付房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年9月16日，原告袁虎与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢1单元1104号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为312324元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，2014年10月9日被告向原告交付了该房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋同类型2012年8月至2014年10月的平均租金为0.48元／m².天。
上述事实有原告袁虎与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告袁虎与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋前止，即计算至2014年10月8日，共计708天，违约金共计31217.7元（0.48元×91.86米²×708天）。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁虎2012年10月31日起至2014年10月8日共计708天的违约金共计31217.7元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执恢6号
申请人赖邦美，女，1973年2月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人查显峰，男，1977年7月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
申请人赖邦美与被执行人查显峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月27日受理。案件受理后，我院依法公告向被执行人查显峰送达了执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经征求申请人的意见，申请人同意放弃部分利益，在此情况下，查显峰亲属按申请人的意见履行了还款义务，现本案已全部执行完毕，申请人同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00163号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年五月二日
书记员 李永会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第90号
原告：夏勒哈别克·苏里旦别克，男，哈萨克族，1981年10月7日出生。
被告：乌鲁木齐西域茹纳克物业服务有限公司（简称西域茹纳克公司），住所地乌鲁木齐市天山区新华南路670号17层，组织机构代码证代码68273828-X。
法定代表人：张亚川，西域茹纳克公司总经理。
原告夏勒哈别克.苏里旦别克与被告西域茹纳克公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏勒哈别克.苏里旦别克到庭参加诉讼，被告西域茹纳克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勒哈别克.苏里旦别克诉称：2008年7月22日，经原被告协商，原告租赁被告位于乌鲁木齐市新华南路43号新疆人才大厦一层C15号商铺，租期5年，被告收取原告保证金20000元，协议签订后被告经营的市场至今未能按计划正常开放，造成原告商铺无法经营，多次与被告协商无果，故诉至法院，要求解除双方签订的预定商铺协议，被告返还原告保证金20000元，支付利息6532.5元及交通费500元。
被告西域茹纳克公司未到庭答辩，
经审理查明：涉案商铺所在的民族贸易中心系案外人石河子开发区天富房地产开发有限责任公司（下称天富公司）开发建设并出售。2009年7月12日，天富公司与被告西域茹纳克公司签订委托销售合同，委托被告西域茹纳克公司对市场进行出租经营管理。之前，天富公司将该市场整体委托给案外人乌鲁木齐明舟世纪房产经纪有限公司（下称明舟公司）代为销售出租管理。2008年7月22日，原告与明舟公司签订《预定商铺协议》一份，约定：“乙方（原告）预定甲方（明舟公司）的商铺定位于乌鲁木齐市新华南路43号新疆人才大厦（茹纳克民族贸易中心）一层C15号商铺，租期为5年，甲方可给于乙方进场时免费使用24个月；乙方在签订本协议时须向甲方缴纳商铺合同履约保证金20000元，签订《商铺租赁合同》后该保证金即冲抵乙方免租期后需向甲方缴纳的商铺租金；乙方在合同期内暖气费、卫生费、水电费、物业管理费等费用由乙方自行承担；乙方在接到甲方通知后一周内来甲方签订《商铺租赁合同》并办理入住手续”。协议签订后，明舟公司未与原告签订《商铺租赁合同》即将商铺交付原告经营使用，原告向明舟公司缴纳保证金20000元。2009年5月20日，天富公司（甲方）与明舟公司（乙方）及被告西域茹纳克公司（丙方）签订《解除协议》一份，约定：甲方与乙方解除代理销售合同，乙方将代理期间的债权债务全部转让丙方。2013年10月，原告以市场经营环境不佳为由，与被告协商后离场不再经营。因被告一直未能退还原告保证金，原告遂于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有预定商铺协议、收据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原告与明舟公司签订的《预定商铺协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应当严格依约履行。原告经与被告协商自行离场，双方也未签订《商铺租赁合同》，原告以自己的行为表明不再继续履行该协议，导致双方的合同目的无法实现，故本院对原告主张解除双方签订的《预定商铺协议》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告西域茹纳克公司承继明舟�司就涉案租赁标的物的权利义务，故被告茹纳克公司应当退还原告交纳的商铺保证金20000元，故对于原告要求被告茹纳克公司退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。《预定商铺协议》约定租期为5年，但双方未能签订正式租赁合同，也未约定租赁期限的起止时间，原告即与被告协商后离场，故原告要求被告支付履约保证金20000元自2008年7月22日至2014年1月22日期间的利息6532.5元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告未能提供相应有效证据证明其为索款而支出的交通费损失，故对原告要求被告支付交通费500元的诉讼请求，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏勒哈别克.苏里旦别克与被告西域茹纳克公司�2008年7月22日签订的《预定商铺协议》；
二、被告西域茹纳克公司返还原告夏勒哈别克.苏里旦别克保证金20000元：
三、驳回原告夏勒哈别克.苏里旦别克的其他诉讼请求。
以上被告西域茹纳克公司应给付原告夏勒哈别克.苏里旦别克款项合计20000元，须于本判决生效后立即支付，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的27032.5元，核定给付标的20000元，占请求标的的74%，案件受理费475.81元（原告已预交），减半收取237.91元，由原告夏勒哈别克.苏里旦别克负担61.85元，被告西域茹纳克公司负担176.06元。剩余案件受理费237.9元，由本院退还原告夏勒哈别克.苏里旦别克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年二月十八日
书记员 王颖
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1626号
原告赵兴明，男，出生于1976年11月26日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵占彪，男，出生于1964年11月10日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭英，男，出生于1969年12月19日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵兴明诉被告赵占彪、郭英债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴明，被告赵占彪、郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴明诉称，案外人杜培军向原告赵兴明借款10万元，被告赵占彪和郭英为担保人。原告因多次向案外人杜培军索要借款无果，遂向被告赵占彪和郭英索要。被告赵占彪、郭英于2015年2月17日向原告赵兴明出具“今借到赵兴明现金壹拾万元整”的借条一支。现请求法院判令：1、被告赵占彪、郭英偿还原告赵兴明借款本金10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵占彪辩称，认可原告出示借条的真实性，但原告并没有使用该笔借款。实际情况是2012年6月18日案外人杜培军向本案原告赵兴明借款10万元，被告赵占彪、郭英是担保人。原告赵兴明在向案外人杜培军索要无果的情况下，多次向被告赵占彪索要。在被告案外人杜培军及其妻子刘霞于2015年2月17日给被告赵占彪和郭英重新出具了10万元借条的情况下，被告赵占彪和郭英才于当日给原告赵兴明出具了本案中的10万元借条。现同意偿还该笔借款，但没有偿还能力。
被告赵占彪向法庭出示二支借条拟证明其主张。
被告郭英辩称，与被告赵占彪的意见一致。
经审理查明，案外人杜培军向原告赵兴明借款10万元，被告赵占彪和郭英为担保人。因案外人杜培军未偿还借款，原告赵兴明向被告赵占彪、郭英索要借款。被告赵占彪、郭英于2015年2月17日向原告赵兴明出具“今借到赵兴明现金壹拾万元整”的借条一支，承诺由其二人偿还该笔债务。
本院认为，被告赵占彪、郭英自愿承担案外人杜培军欠原告赵兴明的债务，并向原告出具借条，视为经过原告赵兴明的同意，案外人杜培军将其所负债务转移给二被告。原告赵兴明与被告赵占彪、郭英之间的债务转移合同成立。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对其合同的效力予以确认。对原告赵兴明要求二被告承担给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵占彪、郭英于本判决生效后立即给付原告赵兴明借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元）减半收取，保全费1020元，由被告赵占彪、郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初105号
原告吴国义。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭，该分公司总经理。
委托代理人汪俊，该公司员工。
委托代理人夏艳，该公司员工。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
原告吴国义诉被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司（以下简称青岛润泰张家港分公司）、青岛润泰事业有限公司（以下简称青岛润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴国义及青岛润泰张家港分公司的委托代理人汪俊、夏艳到庭参加诉讼，被告青岛润泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国义诉称，原告于2015年11月30日在被告青岛润泰张家港分公司处购买达克斯纯蓝墨水一瓶，价值3.9元。该产品外包装上注明执行标准为：QB／T1745.1-2011，颜色：纯蓝，净含量：50ml，并未标明生产日期和保质期。根据QB／T1745.1-2011第8.1.2每瓶墨水的销售包装上应有产品名称、注册商标、生产日期、保质期等。故涉案产品应视为不合格产品，被告未尽到合理审慎注意义务，仍然继续销售，应当推定其明知涉案产品为不合格产品，被告存在欺诈行为。故诉至法院，请求判令：1、被告青岛润泰张家港分公司返还货款3.9元，赔偿损失500元；2、被告青岛润泰公司承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛润泰张家港分公司辩称，涉案产品系被告公司从供应商上海天卓文具有限公司进货，据该公司反映，涉案产品在墨水瓶外包装上均已标明了生产日期，不存在未标注生产日期的情况。原告提供的产品上未标注生产日期，不能确认是被告公司所销售的。另外中华人民共和国工业和信息化部于2015年4月30日对QB／T1745.1-2011第8.1.2条进行修改，相比修改前的条款，现行条款已不再要求墨水产品标注保质期。被告公司根据现行标准对所卖墨水进行了审核，涉案产品完全符合相关规定。被告公司销售的墨水产品为合格产品，不存在欺诈行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告青岛润泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，吴国义在青岛润泰张家港分公司购买了达克斯墨水一瓶，单价为3.9元，该产品纸包装上标注颜色：纯蓝，净含量：50ml，上海英雄桃浦制笔有限公司荣誉出品，执行标准为：QB／T1745.1-2011，未标示生产日期。青岛润泰张家港分公司开具的购物发票上载明所购商品为达克斯纯蓝墨水，货号为1629168。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T1745.1-2011于2011年8月1日起实施，该标准第8.1.2条规定每瓶墨水的销售包装上应有生产日期、保质期等。2015年4月30日，工业和信息化部公告将QB／T1745.1-2011第8.1.2条内容进行了修改，删除了每瓶墨水的销售包装上应有保质期的规定。
再查明，青岛润泰张家港分公司系青岛润泰公司的分公司。
上述事实，有发票、产品实物、中华人民共和国轻工行业标准QB／T1745.1-2011、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于吴国义是否买卖合同关系的主体，吴国义提供了商品实物及购买发票，应当认定其消费者的主体资格。其次，关于涉案商品是否青岛润泰张家港分公司出售，根据购物小票青岛润泰张家港分公司确曾出售过涉案商品，青岛润泰张家港分公司并未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对该辩称意见，不予采信。关于青岛润泰张家港分公司所销售的商品未标注生产日期是否构成欺诈，本院认为生产日期是产品的主要信息，也是影响消费者购买的重要因素之一，青岛润泰张家港分公司作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售产品的包装是否标注生产日期，被告青岛润泰张家港分公司未能尽到注意义务，构成欺诈。原告据此要求被告青岛润泰张家港分公司退还购物款及惩罚性赔偿，于法有据，本院予以支持。被告青岛润泰张家港分公司系被告青岛润泰公司的分公司，按照公司法的相关规定，被告青岛润泰公司应对被告青岛润泰张家港分公司的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告青岛润泰张家港分公司。被告青岛润泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司退还原告吴国义购物款3.9元并赔偿500元合计503.9元。限于判决生效后10日内履行。同时，原告吴国义将涉案商品退还被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，不能退还的，则按购买价格相应抵扣货款。
二、被告青岛润泰事业有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司不能偿付的范围内对原告吴国义承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢141号
申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
被执行人：汪杨，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在执行过程中，依据（2016）皖0191执1549号执行裁定书，于2017年2月7日冻结被执行人汪杨名下银行账户。现案件债权已经全部清偿，申请执行人向本院申请结案，并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪杨名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 王俊珂
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初676号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙超，男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济南市长清区，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月3被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕696号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2018年5月26日21时30分许，被告人孙超醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市石河路由北向南行驶至烈姜沟村村口处时，被巩义市公安局民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙超的血醇含量为137.84mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙超的供述、证人孙某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、查获视频、孙超的具结书、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据，据此认为被告人孙超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙超拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且孙超签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙超自愿认罪认罚；主动缴纳罚金，可从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 方 勇
二〇一八年七月十九日
书记员 景亚党
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1032-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被执行人：陈岳忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民三初字第340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈岳忠银行存款70000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人陈岳忠价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；�行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十一月十七日
书记员 王志国
湖南省衡南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南法行初字第3号
原告尹文夏，男。
原告符淑梅，女。
二原告共同委托代理人李伟，男，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告衡南县房产管理局。
法定代表人周小珠，局长。
委托代理人邓素文，女，系衡南县房产管理局纪检组长。
委托代理人唐波，男，湖南溥天律师事务所律师。
第三人衡南县农村信用合作联社。
法定代表人罗湘忠，理事长。
委托代理人刘宏荣，男，系衡南县农村信用合作联社工作人员。
第三人ＸＸ玉，男。
原告尹文夏、符淑梅不服被告衡南县房产管理局于2011年1月26日登记的房屋他项权证房产管理行政撤销一案，本院于2014年7月11日立案，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李伟，被告委托代理人邓素文、唐波，第三人衡南县农村信用合作联社委托代理人刘宏荣，第三人ＸＸ玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：衡南县农村信用合作联社下属鸡笼信用社与吕皆华（已死亡）恶意串通，采取骗借ＸＸ玉身份证充当借款人（实际借款人吕皆华），骗借我们房产证充当抵押人。被告衡南县房产管理局在我们没有到场，也不知情的情况下，由衡南县农村信用合作联社开具委托书，委托吕皆华办理我们的房屋他项权证，其提供的《抵押合同》、《最高额抵押合同》、《同意办理（担保抵押）承诺书》等材料均系伪造。衡南县农村信用合作联社提供虚假抵押登记资料骗取衡南县房产管理局他项权利登记，这种登记是违法无效的，请求撤销衡南县房产管理局登记的18002415号房屋他项权利证书。
原告出示了下列证据：1、同意办理抵押（担保抵押）承诺书。2、借条，吕皆华向原告借房屋所有权证（证号00011798）及国有土地使用出让合同一份，归还期限为2011年6月底。3、衡阳市为民司法鉴定所司法鉴定意见书。证明《同意办理抵押（担保抵押）承诺书》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》上“尹文夏”的签名与尹文夏提供的签名不是同一人所签。4、2010年01月25日《抵押合同》上签名系伪造。5、2011年1月28日《最高额抵押合同》上签名系伪造，6、民事答辩状。衡南县农村信用合作联社诉ＸＸ玉借款合同案ＸＸ玉答辩状。7-8、衡南县农村信用合作联社诉ＸＸ玉借款合同案民事审判笔录。9、原告身份证复印件。
被告在法律规定的时间内提交了答辩状及相关证据和法律依据。答辩如下：1、房屋行政登记资料齐全、程序合法，系依法作出该具体行政行为，并无不当，请求依法驳回原告的诉请。2、原告的起诉已超过起诉期限，应依法驳回起诉。
被告为支持诉讼举出了如下证据：1、尹文夏房产证（复印件）。2、授权委托书及尹文夏、符淑梅、吕皆华、ＸＸ玉身份资料。3、衡南县信用联社委托吕皆华办理衡祁路00011798号房屋抵押登记手续授权委托书。4、房产档案查阅证明、南房他证字第18024**号他项权利抵押登记及房屋他项权利登记申请书。5、《借款合同》。6、《最高额抵押合同》。7、《房地产抵押估价报告》。8、《城市房地产抵押管理办法》。9、《房屋登记办法》。
第三人衡南县农村信用合作联社口头陈述如下：被告作出的行政行为合法有效。
第三人衡南县农村信用合作联社举出如下证据：1，ＸＸ玉与龙如英身份资料和结婚证；尹文夏、符淑梅身份资料。2，2011年1月28日ＸＸ玉个人贷款合同.3，2010年1月25日在衡南县房产局签订的《抵押合同》。4，2012年01月20日借款展期协议。5，《最高额抵押合同》。6，抵押登记资料、南房权证鸡笼字第000117**号尹文夏房产证；南国用（99）字第05-047号尹文夏《国有土地使有证》。；南房他证字第180024**号他项权利证明。7，2011年1月28日ＸＸ玉立借据借款三十万元。8，2012年5月3日催收通知书。9，2011年1月28日至2012年12月31日利息清单。10、他项权利登记申请书。11、2010年11月20日借款人ＸＸ玉申请书。
第三人ＸＸ玉口头陈述如下：我没有在房屋他项权利登记申请书上签名，所签名字系伪造，资料不真实。
第三人ＸＸ玉没有提供证据。
在庭审质证中，对被告提出的证据，第三人衡南县农村信用合作联社没有异议；原告认为被告的证据（1）房产证没有异议外，其他均有异议，第三人ＸＸ玉均有异议。对原告提出的证据，第三人ＸＸ玉没有异议，被告和第三人衡南县农村信用合作联社质证意见一致：对原告证据（3）司法鉴定意见书和证据（9）原告身份证基本没有异议外，其他均有异议。对第三人衡南县农村信用合作联社提出的证据，被告没有异议，原告除对证据（1）本人身份资料没有异议外，其他均有异议。原告、被告、第三人衡南县农村信用合作联社提出对对方有异议的证据，合议庭经审查认为下列证据可以作为定案依据。1、同意办理抵押（担保抵押）承诺书、《抵押合同》、《最高额抵押合同》，这三份证据上“尹文夏”签名不是尹文夏本人所写。2、借条，吕皆华向原告借房屋所有权证（证号00011798）及国有土地使用出让合同一份，归还期限为2011年6月底。证明房产证借给了吕皆华，而不是ＸＸ玉，且房产证已被吕皆华控制。3、ＸＸ玉民事答辩状。证明ＸＸ玉没有找尹文夏担保抵押。4、衡南县农村信用合作联社诉ＸＸ玉借款合同案民事审判笔录复印件。5、《房地产抵押估价报告》。6、《城市房地产抵押管理办法》。7、《房屋登记办法》。8、2011年1月28日ＸＸ玉立借据借款三十万元。9、2010年11月20日借款人ＸＸ玉申请书。下列证据可不予以采纳：1、2012年5月3日催收通知书。2、2011年1月28日至2012年12月31日利息清单。这二份证据虽与本案有关联，但关联性不强。
本院根据庭审及采信的证据，确认以下事实：2010年10月12日吕皆华出具借条，向尹文夏、符淑梅借房产证和国有土地出让合同一份，说用于其借款担保，后尹文夏、符淑梅没有为吕皆华借款担保抵押，却于2010年11月20日在ＸＸ玉向衡南县农村信用合作联社递交的借款人申请书上，原告尹文夏在担保栏签了自己的名字。2011年1月25日原告尹文夏、符淑梅在房屋他项权利登记申请书上签名，同日，第三人衡南县农村信用合作联社提供冒用尹文夏签名的《最高额抵押合同》等资料委托吕皆华到被告衡南县房产管理局办理尹文夏、符淑梅房产抵押登记。被告衡南县房产管理局审查了相关材料后予以办证，且将《房屋他项权证》颁发给了吕皆华。现尹文夏、符淑梅认为其没有为ＸＸ玉而是为吕皆华借款抵押担保，所办《房屋他项权证》的材料系衡南县农村信用合作联社伪造，属无效登记，故引起纠纷。
本院认为，被告衡南县房产管理局在办理原告尹文夏、符淑梅房屋他项权利登记过程中，第三人衡南县农村信用合作联社提供的《抵押合同》、《最高额抵押合同》不属有效证件，
致办理的房产抵押他项权证的行政行为侵犯了原告的合法权利，且违反了《房屋登记办法》第十一条第三项和《城市房地产抵押管理办法》第二十五条规定；至于被告认为原告所诉抵押登记具体行政行为已超过诉讼时效，本院认为在另案诉讼中，尹文夏、符淑梅已就抵押登记主张了自己权利，且在抵押期限内，故认为没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项之规定，判决如下：
撤销被告衡南县房产管理局办理的南房他证字第180024**号房屋他项权证。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 王继明
二〇一四年十月十一日
代理书记员 许志娇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第53号
上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1957年5月10日出生，住临颍县。
被上诉人（原审原告）：晁水兰，女，汉族，50岁，住临颍县。
上诉人李志强不服河南省临颍县人民法院（2012）临民瓦初字第179-1号民事裁定，向本院提起上诉。李志强上诉称，李志强自2011年至今一直在漯河市源汇区打工居住，因此，应当由李志强经常居住地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉争系因李志欣与李志强健康权纠纷一案演变而来，对于双方纠纷，已经过临颍县人民法院一审判决和本院二审发回重审，李志强作为被告未在原一审中提起管辖权异议，并在二审审理过程中作为上诉人应诉主张权利。因本案发回重审期间原告李志欣死亡，晁水兰以李志欣妻子身份进入本案参与诉讼是对原诉讼的一种延续。本案中，李志强上诉状自认住临颍县瓦店镇坡李村437号，对于经常居住地的主张也未有证据证明。因此，李志强在发回一审法院重审期间提出管辖权异议，既不符合法律规定，也与事实不符。综上，李志强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年五月三十日
书记员 吕柳青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2639号
上诉人（原审被告）：浙江雄安工贸有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇竹园村。
法定代表人：胡雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江彩帝工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道下陈村。
法定代表人：颜秀丽，总经理。
上诉人浙江雄安工贸有限公司为与被上诉人浙江彩帝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人浙江雄安工贸有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江雄安工贸有限公司自动撤回上诉处理。金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1570号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月三日
代书 记员 施秀慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0190号
上诉人（原审原告）扬州市瀚海电器安装服务有限公司。
委托代理人胡彬、童小军，江苏众仁律师服务所律师。
被上诉人（原审被告）许琴，女，1979年4月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）卢从宝，男，1954年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨龙英，女，1952年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）卢俊逸，男，2005年1月21日生，汉族。
上诉人扬州市瀚海电器安装服务有限公司（以下简称瀚海公司）因与被上诉人许琴、卢从宝、杨龙英、卢俊逸劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，瀚海公司于2009年3月9日申请设立，其法定代表人谈昌松在该公司成立前一直组织工程队进行船业船舶建造辅助工作。许琴系卢正彬之妻、卢从宝系卢正彬之父、杨龙英系卢正彬之母、卢俊逸系卢正彬之子。在瀚海公司设立前，卢正彬已自2007年10月起随谈昌松从事船舶电气安装工作。卢正彬与谈昌松、瀚海公司均未签订劳动合同，瀚海公司亦未为卢正彬缴纳社会保险。2012年12月12日，卢正彬发生交通事故死亡。2012年12月13日，瀚海公司向卢正彬亲属出具证明一份，载明：“兹有江都区邵伯镇运东村村民卢正彬……从2007年10月在我单位工作到现在，从事船舶电器的安装工作。”2012年12月20日，瀚海公司法定代表人谈昌松与卢正彬亲属（卢从宝、杨龙英、许琴）签订补助协议书一份，约定：因卢正彬发生交通事故死亡，瀚海电器安装公司一次性补助卢正彬亲属180000元，其家属放弃一切仲裁、诉讼的权利。后瀚海电器公司按协议约定履行了180000元的给付义务。许琴、卢从宝、杨龙英、卢俊逸因要求确认卢正彬与瀚海电器安装公司劳动关系，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年10月29日作出扬江劳人仲案字（2013）第338号仲裁裁决书，裁决卢正彬与瀚海电器安装公司自2007年10月起存在劳动关系。现瀚海电器安装公司不服上述裁决，提起本案诉讼，请求判令：1、确认双方不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由许琴、卢从宝、杨龙英、卢俊逸承担。
原审法院认为，瀚海电器公司称卢正彬与扬州海川船业有限公司（以下简称海川公司）存在劳动关系，仅凭平安养老保险股份有限公司出具的证明一份，无法证实卢正彬是海川公司的员工；瀚海公司又称公司实际是海川公司为转嫁用工风险，替谈昌松注册的，同时法定代表人谈昌松是受海川公司的委托，在工地上日常管理卢正彬在内的工人，但均未提供相关证据证明，故本院对于瀚海公司以上观点均不予认可。结合瀚海电器安装公司向卢正彬亲属出具的证明、双方签订的补助协议及双方当庭陈述，可以证明卢正彬在瀚海公司处从事船舶电气安装工作，并以此获取劳动报酬，卢正彬所提供的劳动系瀚海公司的业务组成部分，双方之间的关系符合劳动关系属性。综上，原审法院认为卢正彬与瀚海公司之间存在事实劳动关系，但自公司设立时即2009年3月9日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决卢正彬自2009年3月9日起与扬州市瀚海电器安装服务有限公司存在劳动关系。诉讼费减半收取人民币5元，由原告扬州市瀚海电器安装服务有限公司负担。
宣判后，瀚海公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：卢正彬长期在案外人扬州海川船业有限公司从事电器安装工作，且海川船业以用工方的名义为卢正彬缴纳了职工意外险，故卢正彬应当与海川船业存在劳动关系。
许琴、卢从宝、杨龙英、卢俊逸答辩意见为：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：卢正彬与扬州市瀚海电器安装服务有限公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，卢正彬与扬州市瀚海电器安装服务有限公司之间自2009年3月9日起存在劳动关系。理由是：（1）2009年3月9日瀚海公司设立之后，其作为用人单位具有用工主体资格；（2）卢正彬自2007年10月份开始即与谈昌松一起从事电器安装工作。瀚海公司成立之后，卢正彬虽未与瀚海公司签订劳动合同，但其在瀚海公司的法定代表人谈昌松的日常管理下从事船舶电器安装工作；（3）卢正彬所从事的船舶电器安装工作属于瀚海电器安装服务公司的业务组成部分；（4）卢正彬陈述其工资报酬由谈昌松以现金的形式发放。瀚海公司虽对此予以否认，并主张卢正彬的工资系从海川公司领取，但其未提供任何证据予以支撑，故本院对于瀚海公司的上述主张不予支持；（5）通过瀚海公司为卢正彬的家属出具的收入证明、双方签订的补助协议也可以反映出卢正彬生前为瀚海公司的员工。瀚海公司虽认为出具证明系为了帮助卢正彬索赔，且卢正彬是海川公司的员工，但未提供证据支持，本院对其观点不予采信。综上，卢正彬与瀚海公司之间的用工关系具有长期性、稳定性、人身依附性，符合劳动关系的特征，本院对于双方之间的劳动关系予以确认。
瀚海公司另认为海川公司为卢正彬购买了人身意外保险，可以证明卢正彬与海川公司之间存在劳动关系。本院认为在无其他证据予以佐证的情况下，人身意外保险不足以证明卢正彬与海川公司之间存在劳动关系，故本院对上述观点亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州市瀚海电器安装服务有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 列
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第146号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市柯城区西安路38号。
负责人：张小燕，该行行长。
委托代理人：吴汉城。
被告：朱根松。
被告：邱尚生。
被告：郑慧清。
被告：梁顺福。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行柯城支行）与被告朱根松、邱尚生、郑慧清、梁顺福借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汉城、被告朱根松、郑慧清到庭参加诉讼，被告梁顺福、邱尚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2011年11月30日，原告与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告朱根松向原告借款50000元，额度有效期为2011年11月30日至2013年11月29日，单笔贷款期限不超过一年，执行按季结息，到期还本还款，年利率为8.528%。被告郑慧清、梁顺福、邱尚生提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年12月28日，原告向被告朱根松发放了贷款50000元。贷款到期后，被告朱根松未偿还本息，被告郑慧清、梁顺福、邱尚生也未承担连带担保责任。故原告起诉要求被告朱根松偿还贷款50000元及利息（按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告郑慧清、梁顺福、邱尚生承担连带保证责任。
被告梁顺福、邱尚生未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告朱根松答辩称：签名属实，但是银行卡没有拿到，借款是何祝海使用的，故不同意承担还款责任。
被告郑慧清答辩称：其签字的时候并没有其他人的签名，对合同内容也不知晓，其不同意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告朱根松向原告申请在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，以50000元额度为限借款，并由被告郑慧清、梁顺福、邱尚生提供担保的事实。
2、农户借款合同用款申请书及贷款用途声明各一份，证明被告朱根松于2012年12月14日向原告申请贷款50000元并承诺严格按照借款用途使用资金。
3、借款凭证一份，证明原告于2012年12月28日向被告朱根松发放了借款50000元。
4、欠息证明一份，证明被告朱根松拖欠借款本息的数额。
被告郑慧清、朱根松对上述证据上面本人签名的真实性没有异议，但是对证据上面书写的内容表示不知情，借款用途与实际不相符。
被告梁顺福、邱尚生未到庭质证。
被告朱根松、郑慧清未提供证据。
以上证据，本院认为，原告提供的证据有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，被告提出的质证意见与证据所反映的客观情况不符，且未有其他证据予以反驳，被告对证据的异议本院不予采纳，同时对原告所举证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年11月30日，原告农行柯城支行与被告朱根松、郑慧清、邱尚生、梁顺福签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人朱根松在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，借款额度50000元内采用非自助可循环方式向原告借款，借款人可以随借随还；2、借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》，贷款人审批同意后根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人账号为62×××17的银行卡内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定；4、借款人账户内资金不足以清偿应归还数额且贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、借款采用最高额保证方式担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
2012年12月14日，被告朱根松与原告签订《农户借款合同用款申请书》，根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款50000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年11月27日止。同时被告朱根松签订《贷款用途声明》，承诺严格按照约定使用贷款，如有违反，承担违约责任。2012年12月28日，原告将50000元款项划入被告朱根松的账户，并约定执行年利率7.8%。借款后，被告朱根松支付利息至2013年6月20日，剩余本金和利息一直未予归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与四被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告朱根松之间的借款合同及与被告梁顺福、邱尚生、郑慧清之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告朱根松未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。被告梁顺福、邱尚生、郑慧清自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱根松还本付息，要求被告郑慧清、邱尚生、梁顺福承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定被告郑慧清、邱尚生、梁顺福作为联保小组，共同为借款人朱根松的借款提供最高额保证，额度为50000元借款的1.5倍即75000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告梁顺福、邱尚生、郑慧清承担保证责任后，有权在承担范围内向债务人朱根松追偿。被告朱根松答辩称其未收到借款的意见，与其本人签字确认的证据所反映的客观事实不符，其主张的借款均由何祝海使用，因合同具有相对性，且金钱货币为种类物，款项的用途并不能阻却其还款的义务，对此本院不予支持。被告郑慧清答辩称其在签订合同过程中存在诸多瑕疵的意见，未有证据予以证明，本院不予支持。被告邱尚生、梁顺福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱根松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年6月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑慧清、梁顺福、邱尚生对上述债务在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告朱根松、郑慧清、梁顺福、邱尚生负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴秋秋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4748号
原告张磊，女，汉族，住胶州市。
委托代理人冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告崔军，男，汉族，住胶州市。
原告张磊与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊之委托代理人冯乐英到庭参加诉讼，被告崔军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月15日及213年3月26日与原告签订借款担保合同两份，共计向原告借款20万元，还款期限分别是2013年6月15日及2013年6月26日，并约定若逾期还款被告需承担总借款额日3%的违约金及承担原告追索欠款的费用。被告并用其位于胶州市泸州路将军花园二期小区16号楼3单元401户的楼房作担保，将该房的房权证交给了原告。后被告又于2013年7月4日向原告借款2万元。现以上借款均已到期，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款22万元，并承担违约金12000元，共计232000元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交证据如下，证据一借款担保合同两份，合同附有收条，证明被告向原告借款20万元，原告已如约给付被告借款的事实。证据二借条一张，以证明被告向原告借款2万元的事实。证据三崔军所有的位于胶州市泸州路将军花园二期小区16号楼3单元401的房屋的房权证复印件一份，以证明崔军将该房作为借款担保的事实。
被告未质证。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告借款10万元，双方签订借款担保合同一份，约定借期自2013年3月15日至2013年6月15日，如逾期还款违约金按总借款额的日3%计算，当日被告向原告出具了收条，注明已收到该款项。
2013年3月26日，被告向原告借款10万元，双方签订借款担保合同一份，约定借期自2013年3月26日至2013年6月26日，如逾期还款违约金按总借款额的日3%计算，当日被告向原告出具了收条，注明已收到该款项。
2013年7月4日被告向原告借款2万元，并出具借条一张。载明“借条今借张磊现金人民币贰万元整.（20000.00）.借款人：崔军2013年7月4日.”。
以上被告共计向原告借款三次，总借款金额为22万元。被告未证明其已履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借条、房产证以及当事人的陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告多次向原告借款，共计22万元，双方签订合同并出具了借条，此系双方真实有效的意思表示，无违反法律法规的情形存在，双方之间成立债权债务关系，本院对此予以确认。
该借款经过原告多次催要，被告未偿还，在原告提起诉讼后，被告仍未履行还款义务，根据法律规定，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。故，对原告要求被告偿还借款22万元之主张，本院予以支持。
关于违约金问题。原、被告双方在合同中约定逾期还款违约金按总借款额的日3%计算，该约定超出法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。但原告仅主张违约金12000元，该数额未超过按法律规定的同类银行贷款利率四倍计算的违约金，本院予以支持。
被告崔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款22万元。
二、被告崔军于本判决生效之日起十日内偿付原告张磊违约金1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，诉讼保全费1670元，合计6450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 李秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1415号
原告孙飞，女，1969年2月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告苏先一，男，1986年8月16日生，满族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告孙飞与被告苏先一民间借贷纠纷一案中，原告孙飞于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙飞提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
案件受理费215元（已减半收取），原告孙飞自愿负担。
审判员 王伟
二〇一七年八月一日
书记员 刘迪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第289号
原告：吴嘉赢，女，汉族，学生，住吉林市船营区。
委托代理人：王永志，法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市船营区。
代表人：张明，总经理。
委托代理人：马强，该公司职员。
原告吴嘉赢与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴嘉赢的委托代理人王永志、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嘉赢诉称：原告系吉林信息工程学校学生。2013年学校组织全校学生在被告处投保了“大地状元乐学生平安保险”，保险期限为2013年10月14日—2014年10月13日止。到期后又连续投保，保险期限为2014年10月14日—2015年10月13日止。原告连续两年在被告处投保了“大地状元乐学生平安保险”，并按合同约定缴纳了保险费。投保时被告只是口头告知学校经办人，该保险金额为“意外伤害每人5000元，住院医疗每人60000元”。除此之外，被告没有向参加保险的全体学生给付保险单、保险条款及保险凭证。2014年10月8日，原告因病住院，经医院确诊为卵巢癌，并实施手术，术后连续化疗，共住院五次，住院期间原告发生住院医疗费用68138.92元。因原告住院医疗费是发生在“大地状元乐学生平安保险”保险期限内，原告依据保险合同向被告提出索赔，但被告以不符合保险条款规定为由拒绝理赔。原告诉至法院，请求：1、被告按照保险合同约定承担保险责任，给付原告住院医疗保险金6万元。2、诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称：原告确实在我公司连续投保两年状元乐学生平安保险，但我公司不同意赔偿，理由为：原告在投保前已经到医院检查，已经有病，属于带病保险，所以不同意赔偿。
原告吴嘉赢为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、保险单抄件两份，证明：原告于2013年10月、2014年10月分别两次向被告投保了大地状元乐学生平安保险，两份保单均约定意外伤害保险金是5千元，住院医疗费用保险金额6万元，意外医疗保险金5千元；
2、住院病例查档件五份，证明：原告在被告处投保了大地状元乐学生平安保险后患卵巢癌；
3、医疗费票据原件五张、医疗费用清单原件一份，证明：原告因患卵巢癌共支出医疗费68138.92元。
针对原告吴嘉赢提举的上述证据，被告大地保险公司对证据1-3的真实性均无异议，但认为证据2病例记载的内容能够证明原告一年前就发生过所患疾病。
被告大地保险公司未向本院提举证据。
本院对原告吴嘉赢提供的证据分析评判如下：因被告大地保险公司对原告吴嘉赢提供的证据1-3真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。
通过原告吴嘉赢的举证、被告大地保险公司的质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：吴嘉赢系吉林信息工程学校学生。吉林信息工程学校于2013年10月13日组织全校学生（包括吴嘉赢）在大地保险公司投保了《大地状元乐学生平安保险》，保险期限为2013年10月14日至2014年10月13日止，到期后又续保一年（2014年10月14日至2015年10月13日止）；吴嘉赢分别缴纳了两次保险费各50.00元；保险责任及保额包括：意外伤害5千元，住院医疗6万元，意外医疗5千元。2014年10月8日—2014年10月17日，吴嘉赢因病入住吉林大学第二医院，被确诊为卵巢肿瘤，吴嘉赢随后分别于2014年11月17日—2014年12月15日、2015年1月2日—2015年1月8日、2015年1月27日—2015年1月31日、2015年2月25日—2015年3月1日四次入住吉林大学第二医院治疗，住院期间发生医疗费用共计68，139.08元。吴嘉赢向大地保险公司申请理赔未果，故诉至法院。
本院认为：吴嘉赢于2013年10月13日通过所在学校在大地保险公司处投保“大地状元乐学生平安保险”并在到期后续保一年，吴嘉赢足额缴纳保险费，双方成立保险合同关系，合同合法有效。吴嘉赢在保险期间内经吉林大学第二医院确诊患有卵巢肿瘤，住院治疗所花费的部分医疗费用属于“大地状元乐学生平安保险”单上列明的保险责任赔偿范围，故大地保险公司未履行保险合同义务并承担保险责任，构成违约，应承担继续履行的违约责任。吴嘉赢诉请大地保险公司给付保险理赔款6万元，本院予以支持。大地保险公司关于吴嘉赢投保前已患病，属于带病保险而不予理赔的抗辩，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司给付原告吴嘉赢保险理赔款人民币6万元，于本判决生效之日起三日内支付。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担，原告吴嘉赢已垫付，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年七月十七日
代理书记员 邹 冬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更342号
罪犯裴风明，现在河北省沙河监狱服刑。
清河县人民法院于2008年12月12日做出（2008）清刑初字第122号刑事判决判书，以被告人裴风明犯强奸罪，判处有期徒刑10年。邢台市中级人民法院于2009年1月7日做出（2009）邢刑终字第22号刑事裁定书，予以维持原判。2013年9月18日裁定减刑11个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯裴风明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裴风明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯裴风明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯裴风明准予减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第903号
申请执行人惠州市广田人造板有限公司。住所地：博罗县公庄镇松园围村。
法定代表人陈伟强，总经理。
被执行人高意（惠州）家具有限公司。住所地：博罗县园洲镇下南工业区。
法定代表人梁万亿，董事长。
申请执行人惠州市广田人造板有限公司与被执行人高意（惠州）家具有限公司买卖合同一案，本院作出的（2014）惠博法园民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。逾期，高意（惠州）家具有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月21日，惠州市广田人造板有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付79264元及逾期利息，并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人按协议履行了全部义务，并交清本案执行费1088元，申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第102号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗雨晴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02332号
原告：安徽春晟机械有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈春兰，该公司总经理。
委托代理人：胡鹏，男，该公司行政顾问。
被告：孔红飞，男，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽春晟机械有限公司诉被告孔红飞劳动合同纠纷一案中，原告安徽春晟机械有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现安徽春晟机械有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告安徽春晟机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽春晟机械有限公司负担。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 郭云芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第723号
罪犯姚明辉，男，1982年7月3日出生，汉族，出生地山东省平阴县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年12月25日鹤岗市中级人民法院作出（1998）鹤刑初字第60号刑事附带民事判决，认定罪犯姚明辉犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚明辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第541号
罪犯宋雨生，男，1959年8月3日出生，汉族，大学文化，籍贯辽宁省清原县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年12月22日清原满族自治县人民法院作出（2010）清刑初字第174号刑事判决，认定罪犯宋雨生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月31日起至2017年3月30日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年3月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分299分，记功三次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯宋雨生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月31日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01132号
原告：刘洪，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王福文，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告刘洪为与被告王福文生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提�诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金钊独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告刘洪、被告王福文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日15时30分左右，原告在盘锦市双台子区正大酒店附近彩票站买彩票时与被告发生争执，被告王福文将原告扎伤。经盘锦市中心医院诊断为胸部锐器伤、胸壁盲管伤。故将被告诉至法院要求被告赔偿原告伤后一切经济损失三万元。
被告辩称：现没有钱，不予赔偿。
原告刘洪向本庭提交如下证据支持自己的主张：
1.盘锦市骨科医院收据及盘锦市中心医院收据共七份、费用清单以及交通费发票，证明原告受伤后医治所花费用及交通费用。该组证据被告称其不认识字拒绝质证，本庭将每份证据的内容向其详细阐明后，仍拒绝发表质证意见。本院认为，被告无故拒绝发表质证意见，在法庭示明下再次�绝，视为被告放弃发表质证意见，故对该份证据的真实性、合法性和关联性的默认，本院对该份证据予以确认。
2.盘锦市公安局双台子分局行政处罚决定书，证明被告将原告扎伤后已经受到行政处罚。被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
被告王福文未提供其他证据支持自己的抗辩理由。以上证据连同原、被告陈述均在卷为凭。
经审理查明：2014年11月29日15时30分左右，原告刘洪在盘锦市双台子区正大酒店附近彩票站买彩票时，与被告王福文酒后发生争执，被告用刀将原告右前胸扎伤。受伤后，原告由盘锦市骨科医院出诊急救后转至盘锦市中心医院进一步接受治疗，经诊断，原告为胸部锐器伤、胸壁盲管伤，住院天数14天，出院10天后拆线。现原告起诉至法院被告赔偿原告伤后误工费、医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、衣服损失费、交通费共计人民币3万元。
另查明：辽宁省盘锦市公安局双台子分局盘公（双）刑罚决字（2014）第716号行政处罚决定书给予被告王福文行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。
再查明：原告的合理经济损失：医药费4，313.11元，交通费50.00元，误工费（按照城镇居民人均可支配收入计算）共计70.08元∕天×24天=1，681.92元，伙食补助费20元∕天×14天=280.00元，营养补助费15元∕天×14天=210.00元，共计人民币6，535.03元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因事发生纠纷，均应通过正当途径解决，公安机关作出的行政处罚，可以确定被告存在侵权行为，对原告的损害后果应当承担全部民事赔偿责任。原告刘洪要求被告王福文赔偿3万元经济损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于误工费，经核实原告误工天数可确定为24天，原告称其有两台铲车，每天工资600.00元，因伤30天没上班，故误工费共计18，000.00元，因其未提供正常的税后工资收入情况证明，也无法提供其他的证据加以证明其误工事实，且原告本人也在公安机关的询问笔录中有“本人为厢货车司机”的表述，故对于其不合理的误工费诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求2，000.00元护理费、衣服损失费1，000.00的诉讼请求，均无证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王福文于判决生效后十日内给付原告刘洪医药费、交通费、误工费、伙食补助费、营养补助费共计6，535.03元。
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏大雷
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初438号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1997年8月25日出生，汉族，初中文化，住河南省新乡市原阳县。因上网追逃于2017年1月13日被天津市公安局河西分局天塔派出所抓获并羁押于天津市河西区看守所。因涉嫌诈骗于2017年1月17日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗经兰考县人民检察院批准于2017年2月24日被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人裴斐，河南未来律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人曹某某犯合同诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人裴斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日,曹某某受黄某某（另案处理）指使去兰考县城关镇河南美途汽车贸易有限公司租赁车辆，曹某某找到了曹某1，当日16时许曹某某、曹某1等三人来到兰考县河南美途汽车贸易有限公司，曹某某指使曹某1用曹某1的身份证租用一辆黑色的奥迪豫Ｂ×××××号A6轿车。2016年9月9日，该车被王波（另案处理）以183000元价格转卖给新疆自治区伊宁市的谢某，同日，该奥迪车在托运至新疆途中，在兰考县爪营乡兰北高速服务区被查获，经物价鉴定该奥迪A6轿车价值34.2360万元。案发后赃车追回，退还车主。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经开庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证被告人曹某某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪记录证明、辨认笔录、河南省美途汽车贸易有限公司营业执照一份、张某1委托书、张某1行驶证、车辆合作经营合同、美途汽车租赁验车单、汽车租赁合同、租车须知、曹某1身份证、驾驶证复印件及保证书各一份、货物运输协议书、国内公路货运保险投保单、黑色奥迪A6车照片4张、兰考县公安局扣押、发还物品清单、天津市公安局河西分局天塔派出所抓获经过、天津市河西区看守所羁押证明、曹某2和曹某1的微信截图四张、转账记录照片、王波人口信息；证人张某1、刘某1、张某2、林某、聂某、刘某2、王某、陈某、刘某3、谢某、马某证言；被害人刘某4陈述；同案犯曹某1、黄某某供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合本案赃物已追回及被告人的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹某某的刑期自2017年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 马俊超
审判员 杨金亮
二〇一七年九月十八日
书记员 李 瑞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第51号
原告烟台莱兴机械铸造有限公司。地址，烟台高新区桂山路西首。
法定代表人徐东山，总经理。
委托代理人徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告沈阳金杯汽车模具制造有限公司。地址，沈阳市于洪区沈大路83号。
法定代表人范世海，董事长。
本院在审理原告烟台莱兴机械铸造有限公司与被告沈阳金杯汽车模具制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台莱兴机械铸造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台莱兴机械铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费5342元减半收取2671元、财产保全费1920元、特快专递费50元，合计4641元由原告�台莱兴机械铸造有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年二月十九日
书记员 曹雪君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第484号
原告：殷某某，女，职工。
被告：巩某某，男，居民。
本院在审理原告殷某某与被告巩某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
审判员 朱远昌
二〇一五年二月二十七日
书记员 张玉伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初00855号
原告：芜湖健盛酒水经营部，住所地安徽省芜湖市长江路99号内。
经营者：伍前燕，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市二环北路长江市场园。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告，陈欣，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市胜利西路轮渡新村。
原告芜湖健盛酒水经营部诉被告陈欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告芜湖健盛酒水经营部的委托诉讼代理人张启军，被告陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖健盛酒水经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款24474.50元，并赔偿原告自2015年7月29日起至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告对利息计算的起始时间变更为2016年8月1日。事实与理由：原告系酒类经营者，被告先后从原告处领取酒水进行销售，截止2015年7月28日，被告尚欠原告货款25474.50元。为此，被告向原告出具了欠条一张。2016年7月26日、9月30日，被告分别归还原告货款500元。对余款24474.50元被告一直未付。
被告陈欣辩称，其是原告的员工，在原告处从事酒水销售工作，酒水货款并非被告占用，欠条是在被迫无奈的情况下出具的；且原告还欠被告20000元的酒水销售提成。被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈欣原系原告芜湖健盛酒水经营部职工，在原告处领取酒水从事销售工作，并负责货款清收。2015年7月28日，被告陈欣向原告芜湖健盛酒水经营部出具欠条一张，载明“今欠到健盛商贸贰万伍仟肆佰柒拾肆元伍角，事由：欠货款。具条人陈欣。”同日，被告陈欣还向原告出具一份还款计划，对上述欠款承诺从2015年10月份开始每月还款3000元，2016年7月还清。之后，被告陈欣仅于2016年7月26日、9月30日各归还货款500元，余款24474.50元一直未付。庭审中，被告陈欣认可欠条上载明的“健盛商贸”是原告。
本案争议的焦点是被告陈欣是否应承担偿还原告货款的责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告陈欣曾系原告芜湖健盛酒水经营部职工，在原告处领取酒水从事销售工作，并负责货款清收，这一行为的性质原本是被告的职务行为，但被告在酒水销售后，未将已经销售的货款交给原告，并由其向原告出具欠条和还款计划，自愿承担该债务，应视为该债务转化为其个人债务。被告自愿承担债务的行为，未违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对被告具有约束力。故对原告主张被告偿还货款的诉请，本院予以支持。被告陈欣认为其并未占用酒水货款，欠条是在被迫无奈的情况下出具的意见，因其未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告陈欣提出原告尚欠其20000元销售提成的主张，因该主张系原被告双方在履行劳动合同过程中产生的争议，属劳动争议，应先由劳动争议仲裁机构处理，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。被告陈欣在还款计划上明确约定了还款时间，其逾期未还款，现原告主张银行利息损失，本院予以支持，利息自2016年8月1日始按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈欣自本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖健盛酒水经营部货款24474.50元并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年8月1日始至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由被告陈欣负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴向军
二〇一七年三月七日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7727号
申请执行人黄奇林
被执行人徐叶强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05099号，依法向被执行人徐叶强发出执行通知书，责令被执行人徐叶强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐叶强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐叶强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币34134.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7727号
申请执行人黄奇林
被执行人徐叶强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05099号，依法向被执行人徐叶强发出执行通知书，责令被执行人徐叶强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐叶强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐叶强（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币34134.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱剑英
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执422号
申请执行人：曹桂珍，女，1945年3月6日生，汉族，吉林市电线厂退休职工，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市电线厂�住所地吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1801号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人给付了申请执行人1,000元后，余款承诺于2018年年末给付，申请执行人申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十三日
书记员 于源澎