广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10074号
原告：陈锐添，男，汉族，1987年12月19日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告：余德桂，男，汉族，1988年9月19日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：杨雪玲，女，汉族，1991年11月11日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：余德桂，身份信息同上。系被告杨雪玲的配偶。
原告陈锐添诉被告余德桂、杨雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈锐添的委托代理人王旭林、被告余德桂（同时亦为被告杨雪玲的委托代理人）及其委托代理人谭奕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐添诉称：陈锐添与余德桂、杨雪玲为朋友关系。2014年9月29日，余德桂因资金周转需要，向陈锐添借款人民币330000元，并签订《借款合同》、《借据》，约定借款期限为三个月，自2014年9月29日至2014年12月28日，月利率为1.5%，同时约定陈锐添因主张债权所产生的诉讼费、律师费等费用由余德桂承担。同日，陈锐添与余德桂签订《汽车抵押合同》，约定余德桂以其名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车为案涉借款提供抵押担保，并于2014年10月14日办理了抵押登记。2014年9月29日，陈锐添通过网上银行转账的方式将人民币330000元支付给余德桂，但遗憾的是，借款到期后，余德桂并未按约定向陈锐添归还借款。经陈锐添多次催收，余德桂均以各种理由拖延，至今仍未按约定向陈锐添归还借款。另，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，杨雪玲为余德桂的配偶，理应与余德桂共同承担案涉债务。为维护自身合法权益，陈锐添特诉至法院。庭审中，陈锐添明确诉讼请求为请求判令：1.余德桂、杨雪玲立即向陈锐添返还借款人民币330000元并支付利息（以人民币330000元为本金，从2014年12月29日起按月利率1.5%计至款项清偿之日止，暂计至2016年9月5日为人民币101805元）；2.余德桂、杨雪玲支付陈锐添为实现债权所支出的律师费人民币40000元；3.确认陈锐添对案涉抵押担保的车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车（车辆识别代号：WDDLJ5FB1CA048790）享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.余德桂、杨雪玲承担本案诉讼费。
被告余德桂辩称：1.余德桂确认向陈锐添借款人民币330000元；2.借款后余德桂在2014年9月至2015年6月期间每月通过其亲戚案外人余德畔每月通过银行转账方式向陈锐添每月支付人民币12540元，共计支付了人民币125400元以偿还借款本息，所以余德桂已偿还部分案涉借款本息；3.余德桂认为陈锐添主张的律师费过高；4.对于陈锐添对案涉抵押的车辆享有优先受偿权的请求没有异议，但陈锐添擅自将抵押的汽车开走并使用，余德桂有权要求陈锐添立即归还车辆并赔偿相关损失。
被告杨雪玲辩称：杨雪玲答辩意见与余德桂的答辩意见一致，并确认案涉债务属于夫妻共同债务。
经审理查明：陈锐添与余德桂、杨雪玲系朋友关系。余德桂以需要资金周转为由于2014年9月29日向陈锐添借款人民币330000元，陈锐添与余德桂双方分别签订了一份编号为YTCD20140929JKHT0001的《借款合同》、编号为YTCD20140929DYHT0001的《汽车抵押合同》，《借款合同》中余德桂作为甲方，陈锐添作为乙方，主要内容为：“第一条、借款金额、月利率及借款用途：借款金额为人民币（大写）：叁拾叁万元整（小写：￥330000元），借款月利率为1.5%。甲方借得款项的用途为流动资金周转。第二条、抵押物：甲方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物：奔驰品牌，WDDLJ5FB型号的汽车壹辆，车辆牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为27695230159631，车架号为WDDLJ5FB1CAO48790。第三条、借款期限：本合同的借款期限为3个月，自2014年9月29日起至2014年12月28日止。第四条、利息及本金支付方式：甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的除外。···第七条、违约责任：甲方不按时归还借款本金与利息，甲方同意乙方可随时扣留和占用抵押车辆，双方并约定按本协议第八条处置抵押物。···第九条在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用。···2、甲方在本合同期内未按时归还借款本息···第十一条、甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利收到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。···”《借款合同》由余德桂、陈锐添分别签名并加按按指印确认，落款日期为2014年9月29日；《汽车抵押合同》中余德桂作为甲方，陈锐添作为乙方，主要内容为：“甲方自愿将其拥有合法处分权的下列财产抵押予乙方，作为余德桂（借款人）与陈锐添（出借人）于2014年9月29日签订的《借款合同》项下所约定借款事实的抵押担保。为明确双方的权利、义务，甲乙双方就抵押事宜约定条款如下：一、抵押物：（一）奔驰品牌，WDDLJ5FB型号的汽车壹辆，车辆牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为：27695230159631，车架号为WDDLJ5FB1CA048790。（二）甲方承诺上述抵押物车辆的实际价格为人民币肆拾万元整（￥400000）。二、抵押担保的范围：（一）上述《借款合同》项下的借款本金人民币叁拾叁万元整（小写￥330000）及其利息；（二）在本协议车辆抵押权人为乙方且抵押登记未解除的情况下，出借人向借款人新增或再次借款情况下的借款本金及利息、违约金及致出借人蒙受损害的赔偿或费用。（三）《借款合同》、《融资居间服务协议》中借款人不履行债务所应支付的违约金及致出借人蒙受损害的赔偿。（四）出借人或乙方实现债权或抵押权的费用（包括但不限于：甲方支出的诉讼费或仲裁费、因诉讼财产保全而提供的担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、公告费、律师费，实现抵押物财产变现的评估费、拍卖费、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用）。···”《汽车抵押合同》由余德桂、陈锐添分别签名并加按指印确认，落款日期为2014年9月29日。对于案涉借款的交付情况，陈锐添于2014年9月29日向余德桂的银行账户转账支付了人民币330000元，余德桂于2014年9月29日向陈锐添出具了《借据》和《收据》，《借据》内容为：“兹有余德桂【性别：男国籍：中国、身份证号：】向陈锐添先生（身份证号：）借到现金人民币，大写：弎拾弎万元整（小写：￥330000.00元整）作为资金周转，并承诺于2014年09月29日将借款通过转账方式给付，本人已确认收到该款项。收款账户：工商银行6212262010002692397余德桂特立此据，并生法律效力！”《借据》落款借款人签名处有余德桂签名并加按指印确认，落款日期为2014年9月29日。《收据》内容为：“兹收到陈锐添人民币叁拾叁万元整（小写：￥330000.00元整）用于资金周转。”《收据》落款收款人签名处有余德桂签名并加按指印确认，落款日期为2014年9月29日。
另查明，根据陈锐添提供的《机动车登记证书》显示，余德桂名下的车牌号为粤Ｂ×××××小型轿车（车辆识别代号：WDDLJ5FB1CA048790）已于2014年10月14日办理了抵押登记，抵押权人为陈锐添。
又查明，陈锐添主张其因本案支付了律师费人民币40000元，并向本院提交了一份《委托代理合同》、律师费发票为证，其中《委托代理合同》载明陈锐添因与余德桂、杨雪玲的民间借贷纠纷委托广东展豪律师事务所作为代理单位，代为处理该案的一审、二审及执行程序，收费标准为一次性收取律师代理费人民币40000元，陈锐添须在签订《委托代理合同》之日起至开庭前3日内支付律师代理费，而律师费发票则显示付款方为陈锐添，律师费金额为人民币40000元，开票单位为广东展豪律师事务所，开票日期为2016年9月7日。
再查明，余德桂、杨雪玲于2013年4月1日登记结婚，截至庭审时仍处于夫妻关系存续期间。陈锐添主张案涉债务属于余德桂、杨雪玲的夫妻共同债务，余德桂、杨雪玲对此予以确认。
还查明，余德桂、杨雪玲主张在2014年9月至2015年6月期间每月通过其亲戚案外人余德畔每月通过银行转账方式向陈锐添每月支付人民币12540元，共计支付了人民币125400元以偿还案涉借款本息，但其并未对此提供任何证据予以证明，陈锐添则主张余德桂、杨雪玲已偿还完毕案涉借款2014年12月28日前的利息，没有偿还过任何本金，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《借据》、《收据》、银行转账明细、《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。余德桂于2014年9月29日向陈锐添借款人民币330000元，有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账明细以及当事人陈述为证，原、被告双方对此亦无异议，本院对此予以确认。
关于尚欠借款本金问题。余德桂主张已向陈锐添偿还案涉借款本息共计人民币125400元，但其并未对此提供任何证据予以证明，陈锐添对此也不予确认，故余德桂应对此承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信，因此，本院认定余德桂尚欠陈锐添借款本金人民币330000元。因《借款合同》约定借款期限为自2014年9月29日至2014年12月28日止，现借款已到期，陈锐添要求余德桂归还借款人民币330000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对此依法予以支持。
关于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现余德桂逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因案涉借款约定了月利率为1.5%，且陈锐添自认余德桂已支付完毕了案涉借款2014年12月28日前的利息，现陈锐添主张利息以人民币330000元为本金，自2014年12月29日起按月利率1.5%计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对此依法予以支持。
关于律师费问题。根据案涉《借款合同》的约定，若因余德桂违约，陈锐添追索借款本金、利息以及其他违约责任而产生的公告费、律师费，拍卖费、保险、鉴定费等所有相关费用均应由余德桂承担，现余德桂确存在逾期还款的违约行为，而陈锐添提交的《委托代理合同》及律师费发票，充分证明其因案涉纠纷已实际支付律师费，故陈锐添要求余德桂支付律师费，于法有据，本院对此予以支持，但是关于律师费的数额问题，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第五条的规定，代理民事诉讼案件的，律师事务所的收费实行政府指导价，又参照广东省律师服务政府指导价第三点涉及财产的民事、行政诉讼收费标准，本案争议标的为人民币330000元，律师事务所代理该案民事诉讼一审的最高收费标准为8000元+50000元×8%+230000元×5%=23500元，故余德桂承担的律师费应以人民币23500元为限，若本案发生其他审级的诉讼活动从而新产生律师费的，陈锐添可另行主张。陈锐添该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于杨雪玲的责任问题。余德桂与杨雪玲是夫妻关系，原、被告双方确认案涉借款发生在余德桂与杨雪玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于余德桂与杨雪玲的夫妻共同债务，余德桂与杨雪玲对此亦无异议，本院对此亦予以确认。陈锐添主张杨雪玲对余德桂的上述返还借款本金、支付利息及律师费的债务承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
关于优先受偿权问题。陈锐添已就余德桂名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车（车辆识别代号：WDDLJ5FB1CA048790）进行了抵押登记，抵押权依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依据案涉《汽车抵押合同》中关于抵押权的约定，现陈锐添主张其在案涉借款本金、利息以及律师费的范围内对余德桂名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车（车辆识别代号：WDDLJ5FB1CA048790）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合双方的约定以及法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告余德桂、杨雪玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锐添返还借款本金人民币330000元；
二、限被告余德桂、杨雪玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锐添支付逾期还款利息（以人民币330000元为本金，自2014年12月29日起按照月利率1.5%计至款项付清之日止）；
三、限被告余德桂、杨雪玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锐添支付律师费人民币23500元；
四、就本判决第一、二、三判项所确定的债权范围内，原告陈锐添有权对被告余德桂名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车（车辆识别代号：WDDLJ5FB1CA048790）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4189元（原告已预交），由原告陈锐添承担146元，由被告余德桂、杨雪玲承担4043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈倩婷