广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终996号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路100号第一卡。
法定代表人：麦耀棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市裕祥和美花卉市场有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村花木基地沙古公路高架桥西侧。
法定代表人：蔡燕娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
原审第三人：中山市横栏镇裕祥村民委员会，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村。
上诉人中山市建城房地产有限公司（以下简称建城公司）因与被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司（以下简称裕祥和美公司），原审第三人中山市横栏镇裕祥村民委员会（以下简称裕祥村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人建城公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持建城公司的诉讼请求。事实和理由：一、关于涉案租赁土地的所有权和使用权问题。涉案土地是集体用地，出租需要办理相关审批登记手续等方可合法出租。裕祥村委会与岭南花木交易中心有限公司签订的土地租赁合同书签署协议这一方式，违反国家法律强制性规定而成为无效合同。另外，土地租赁合同书关于转租须经过裕祥村委会书面同意，方可办理有关手续等约定，直接损害村民集体利益。一审法院没有对岭南花木交易中心有限公司是否对涉案土地有使用权或者转租权进行严格审查，导致判决不当。二、关于裕祥和美公司与岭南花木交易中心有限公司是否为同一主体问题。根据裕祥和美公司提交的工商登记可知，岭南花木交易中心有限公司既不是裕祥和美公司的投资人，也不是裕祥和美公司的母公司，裕祥和美公司更不是岭南花木交易中心有限公司的分公司。那么，裕祥和美公司与岭南花木交易中心有限公司的相似性只能是投资人为一个家族的人，并不能证明裕祥和美公司与岭南花木交易中心有限公司为同一主体，或者裕祥和美公司有权代表岭南花木交易中心有限公司与租户签订租赁合同。既然裕祥和美公司与岭南花木交易中心有限公司不是同一主体，那么裕祥和美公司擅自签订合同行为是无效并且损害集体利益、村民利益的，故一审法院认定裕祥和美公司与岭南花木交易中心有限公司为同一主体完全错误。三、关于裕祥村委会是否同意将涉案土地转租给裕祥和美公司的问题。暂不讨论裕祥村委会与岭南花木交易中心有限公司签订土地租赁合同书是否有效问题（一审中，岭南花木交易中心有限公司与裕祥和美公司没有提交任何合法租赁或者有关政府部门审批同意的文件，该土地租赁合同书有效性交由二审法院审查）的前提下，裕祥和美公司并没有取得裕祥村委会的转租权。1.裕祥村委会与岭南花木交易中心有限公司签订土地租赁合同书对转租手续有明确约定，经裕祥村委会书面同意并且办理相关手续或重新签订合同，并缴交租金。而一审庭审中，已审明裕祥和美公司或岭南花木交易中心有限公司是没有经裕祥村委会书面同意、办理手续、签订合同或者缴纳租金等转租行为。2.本案第三人裕祥村委会依法追加却没有出庭，建城公司再次向一审法院申请到裕祥村委会查明事实，了解裕祥和美公司是否办理相关合法合规的手续，但一审法院置之不理，并且在判决书中第8页第三段载明“该租赁合同已明确约定岭南花木交易中心只要履行了相关手续后可以转租，且本案中第三人经本院追加后对上述事实也未持异议”。一审法院已审明裕祥和美公司是没有办理相关手续，却认可转租行为有效？一审法院已追加裕祥村委会，但裕祥村委会没有到庭情况下，一审法院认为未持异议即默认，没有到庭的第三人如何对未审查的事实进行异议？一审法院审理转租问题中既不尊重事实，也没有履行审查义务，导致判决失当。四、关于建城公司使用涉案土地的时间认定问题。一审庭审中，建城公司与裕祥和美公司均承认在2014年5月21日起，建城公司并未实际使用涉案土地。1.建城公司在2014年5月21日起积极与裕祥和美公司协商退租以及赔偿事宜，但是裕祥和美公司以答应返租赔偿为拖延战术，导致建城公司于2015年7月16日才起诉裕祥和美公司。2.一审中，一审法院建议裕祥和美公司与建城公司进行交接手续，由于双方问题没有交接成功。建城公司为了避免扩大损失，于2015年11月10日向中山市凤翔公证处申请公证，并作出公证书证明涉案土地上是空地，建城公司没有实际使用也不存在交接需要。但是一审法院在判决时没有考虑建城公司提交的公证书，偏激认为是建城公司单方面不愿意交接扩大自己损失是不合理的。建城公司实际使用土地的时间是从2013年1月18日至2014年5月21日。即使一审法院无法认可实际使用时间，也应按照建城公司起诉裕祥和美公司的日期2015年7月计算，一审法院认定使用时间严重失当，损害建城公司的利益。五、关于计算租金还是使用费问题。1.由于裕祥和美公司不是涉案土地的所有权人，也不是使用权人，建城公司与裕祥和美公司签订的经营合同自始无效，当然建城公司无须向裕祥和美公司支付租金。如一审法院认为建城公司需要支付使用费用，也应当是建城公司向裕祥村委会缴纳，裕祥和美公司应全额退回已收取不该属于裕祥和美公司的所有租金。2.建城公司向裕祥村委会支付的使用费应参照裕祥村委会与岭南花木交易中心有限公司签订土地租赁合同书的约定，按照5600元每亩价格计算。一审法院认定建城公司向不符合合同主体资格的裕祥和美公司支付租金是违反法律强制性规定。综上所述，集体土地所有权是集体所有，租金的收取属于裕祥村所有村民的集体利益，集体土地的租赁、租金收取等都应严格按照法律的规定，合法合理的办事。一审法院在审明裕祥和美公司没有与裕祥村委会、政府等办理相关合法租赁手续前提下，认定裕祥和美公司有权与建城公司签订租赁合同、收取租金是错误的。综上，请求二审法院重新查明和认定事实，作出公正判决。
被上诉人裕祥和美公司答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。2.租赁合同没有违反法律禁止性规定，应属于有效合同。岭南花木交易中心有限公司和裕祥和美公司之间为了经营涉案土地，设立专项公司，后以裕祥和美公司名义对外进行土地出租，并没有影响建城公司的使用权，裕祥村委会对裕祥和美公司没有提出异议，主体上变更不影响租赁合同的效力。3.在一审审理期间，一审法院多次要求建城公司移交租赁土地，但是建城公司却以没有谈妥赔偿问题拒绝予以交接，所以建城公司认为从2014年5月21日开始并没有实际使用涉案土地无需交付租金的事实与主张不成立。4.对本争议相同的案件中，（2015）中中法民一终字第870号案就相同的签约背景已经作出合同有效以及认定裕祥和美公司对外签订租赁合同的事实没有违反法律禁止性规定的认定，所以建城公司上诉请求与理由不成立。
上诉人建城公司于2015年7月16日向一审法院起诉请求：1.建城公司、裕祥和美公司于2013年1月18日签订的经营合同无效；2.裕祥和美公司向建城公司返还租金及押金共200000元，并从2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向建城公司支付利息至实际支付返还上述款项之日止（暂计至2015年7月18日，共计利息30000元）；3.裕祥和美公司向建城公司赔偿损失共243127元，以上款项合计共473127元。
被上诉人裕祥和美公司于2015年8月6日向一审法院提起反诉请求：1.解除双方签订的经营合同；2.建城公司立即返还租赁土地给裕祥和美公司并从2015年1月1日起按每月6666.7元交付租金给裕祥和美公司，直至实际返还土地给裕祥和美公司之日为止（暂计算至起诉日约为52000元）；3.建城公司缴纳的押金40000元归裕祥和美公司所有。
一审法院查明：2013年1月18日，建城公司与裕祥和美公司签订经营合同一份，约定：裕祥和美公司将位于中山市横栏镇裕祥村花木基地沙古公路高架桥西侧的一块土地共计4亩租赁给建城公司用于发展花木和养殖，每年每亩租金为20000元，该租金以每三年递增10%，租金由建城公司按年支付，先交租金后使用，且约定了建城公司应在每年的1月1日前支付当年的租金给裕祥和美公司，付款方式为现金（或转账）。建城公司已在原合同签订时向裕祥和美公司交纳40000元押金；在合同期内，花地所有的排水、道路清洁卫生由裕祥和美公司负责修理管理统一安排；建城公司在合同期间种植花卉苗木，（包括各种规格乔木）花卉苗木出售时带有部分泥土，裕祥和美公司不得以此干涉；合同期内，建城公司的一切线路架设及水利设施、生产用电等由其负责，原有线路及水利设施到期后不得拆除；违约责任：建城公司如有下列行为的，应承担违约责任，裕祥和美公司除没收建城公司所交的押金和当年所交的上缴款外，还终止本合同；建城公司没有按上述规定的时间缴交上缴款，收到书面催收的通知后超过15天不缴纳的，视为违约；如中途未经同意擅自解除经营合同，视为违约；合同期内，建城公司在3年内不得将上述土地擅自转包他人，如若转包必须征得同意后方可，否则视为违约；合同期内，建城公司不能改变土地用途（需用作种、养殖），否则视为违约；合同期内，如裕祥和美公司中途无故收回该经营项目和不能确保一方安全生产的情况下，则双倍返还押金给建城公司，另赔偿一方的一切经济损失等。裕祥和美公司在签订合同后依约将土地交付建城公司使用，建城公司也付清合同书约定的押金40000元给裕祥和美公司，并交付了2013年1月1日至2014年12月30日的租金。现建城公司以其搭建的小木屋受损，裕祥和美公司未尽到安全通知管理义务造成其损失为由诉至一审法院，裕祥和美公司基于建城公司在租赁期间未缴交租金提出反诉请求，一并主张前述诉求。
一审法院另查明：涉案租赁场地位于中山市横栏镇裕祥村花木基地沙古公路高架桥西侧的一块土地，土地权人为裕祥村委会，岭南花木交易中心有限公司于2011年12月31日与裕祥村委会签订土地租赁合同书，合同约定：租赁面积约171亩，租赁期限为2012年1月1日起至2023年12月31日止，按每年每亩租金5600元收取，以每三年递增10%，租金由岭南花木交易中心有限公司按年支付，并交纳押金40000元，该项目只能作合法种植或养殖用途，此外双方还约定其他相应权利和义务。
一审法院又查明：广东丰兴农业发展有限公司于2015年8月21日出具证明一份，载明：原岭南花木交易中心有限公司（即现广东丰兴农业发展有限公司）于2011年12月31日与裕祥村委会签订了土地租赁合同书一份，我公司租赁了该村的171亩土地，该合同签订后，为了避免该租赁土地的经营与岭南花木交易中心有限公司的其他项目混同，故在2012年7月16日成立了单项经营公司即“裕祥和美公司”并用该公司的名义与租户签订租赁合同并收取租金。在成立之初两家公司的股东均为：邓荣超、区成就。现在广东丰兴农业发展有限公司的股东仍然为该两人，裕祥和美公司的股东后来曾经有变化，股东现在为：区成就、蔡燕娇。
一审法院再查明：中山市工商行政管理局于2015年8月20日出具企业机读档案变更登记资料，载明：变更前企业：岭南花木交易中心有限公司。变更后企业：广东丰兴农业发展有限公司，变更前后两家公司有股东均为：邓荣超、区成就。
一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。关于建城公司主张与裕祥和美公司签订的经营合同无效的问题。涉案的土地实质为岭南花木交易中心有限公司向裕祥村委会承租的，该租赁合同已明确约定了岭南花木交易中心有限公司只要履行了相关手续后可以转租，且本案中裕祥村委会经一审法院追加后对上述事实也未持异议，现裕祥和美公司为方便管理涉案土地而专门成立的公司，因此，裕祥和美公司将涉案土地再转租给建城公司，没有违反法律及行政法规的强制性规定，且该合同明确约定租赁面积、期限、租金交付及相应权利义务等，系双方当事人真实意思表示，系有效合同，受法律保护，双方当事人均应履行合同约定的义务。
关于建城公司诉求裕祥和美公司返还租金及押金共200000元，并从2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向建城公司支付利息至实际支付返还上述款项之日止（暂计至2015年7月18日，共计利息30000元）的问题。本案中，建城公司应按合同约定在2015年1月1日前缴交2015年1月1日至2015年12月30日的租金，但其未能按时缴交。一审法院认为，交纳租金是承租人应履行的基本义务，裕祥和美公司按合同约定催收后，建城公司仍未缴交，却以其搭建的小木屋受损，裕祥和美公司未尽到安全通知管理义务造成其损失拒交租金，据此抗辩理由不充分，一审法院不予采纳。现建城公司未按合同约定缴交土地租金，且双方也没有对涉案租赁土地进行交接，在建城公司违反合同约定情况下，其据此要求裕祥和美公司返还租金、押金共200000元及相应利息的诉求依据不足，一审法院不予支持。
关于建城公司诉求裕祥和美公司赔偿损失243127元的问题。本案中，建城公司主要提交进场前进行的水管、电线、平整地面、搭建小木屋、铺设道路的前期投资费用243127元单据作为损失依据。一审法院认为，建城公司所主张的上述费用属其经营运作过程中所发生，任何单位成立后只要进行经营，都必然发生这些费用，且从其提交收据可以得出上述单据属前期投资费用，建城公司在订立租赁合同后，其经营行为能否产生预期利润抑或造成亏损，与租赁合同的出租人并无直接关系。另，建城公司还认为因裕祥和美公司的原因导致横栏镇政府对其小木屋进行拆除所造成的损失等。双方合同约定用于种植花木和养殖，但建城公司自行搭建小木屋，其被拆除的损失是建城公司自身原因造成的，其要求裕祥和美公司赔偿无任何依据。因此，建城公司的该项诉求，理据不足，一审法院不予支持。
关于裕祥和美公司的反诉问题。一、裕祥和美公司要求解除租赁合同及将承租的土地交还的问题。本案中，经营合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。上述经营合同约定的义务，建城公司未能依约履行，已经构成违约，裕祥和美公司有权解除合同。建城公司称其于2014年5月21日开始没有使用，但其并没有退出租赁土地，双方对涉案土地也没有交接手续，庭审中，经一审法院释明后，裕祥和美公司提出愿意在2015年10月1日进行现场交接，事后，建城公司也未在期限内回复并对涉案租赁土地进行交接，建城公司不积极采取措施导致损失进一步扩大，对此应承担相应责任。本案是租赁合同，根据合同的种类及性质，按期交付租金是承租人的基本义务。建城公司作为承租人从2015年1月1日起欠缴租金，起诉后建城公司亦未有缴交租金履行义务的行为，致使裕祥和美公司收取租金的合同目的不能实现，因此，建城公司的上述行为已构成根本违约，现裕祥和美公司请求解除合同并交还土地理据充分，一审法院予以支持。二、关于裕祥和美公司要求建城公司支付土地租金从2015年1月1日起按每月6666.7元交付租金，直至实际返还土地给裕祥和美公司之日为止（暂计算至起诉日约为52000元）的问题。一审法院认为，建城公司从2015年1月1日以后未缴交租金，双方租赁合同约定每年每亩租金20000元，租赁土地面积为4亩，因此，裕祥和美公司上述请求依据充分，一审法院予以支持。三、关于押金的处理问题。根据双方在合同中“如建城公司没有按上述规定的时间缴交上缴款，收到书面催收的通知后超过15天不缴纳的，视为违约”和“建城公司如有违约行为，应承担违约责任，裕祥和美公司除没收其所交的押金和当年所交的上缴款外，还终止本合同”的约定，本案中建城公司未按合同约定缴交土地租金，双方也没有对涉租土地进行交接，建城公司并没有退出租赁土地，故建城公司存在违约行为，裕祥和美公司请求该款归其所有，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除建城公司与裕祥和美公司签订的经营合同，涉案租赁土地建城公司在一审判决生效后一个月内将租赁土地上物品清理完毕后返还给裕祥和美公司；二、建城公司交付的押金40000元，裕祥和美花公司无须返还；三、建城公司支付裕祥和美公司租金从2015年1月1日起计至退出租赁土地之日止（按合同约定每年每亩租金20000元，土地面积为4亩计算）；四、驳回建城公司的全部诉讼请求；五、驳回裕祥和美公司的其他请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元（建城公司已预交），由建城公司负担；反诉费1050元，由建城公司负担（该款裕祥和美公司已预交，一审法院不作清退，由建城公司在支付上述款项时迳付裕祥和美公司）。
本院二审期间，上诉人建城公司提交（2015）中中法民一终字第870号案的当事人申请再审的材料目录复印件一份，拟证明当事人对该案合同效力的认定有异议。
被上诉人裕祥和美公司质证认为，其未收到再审文件，不清楚再审的立案情况。
被上诉人裕祥和美公司二审期间没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年12月31日，岭南花木交易中心有限公司与裕祥村委会签订土地租赁合同书，约定岭南花木交易中心有限公司承租裕祥村委会的土地171亩，合同第四条第3款约定，岭南花木交易中心有限公司在租赁期间如需转租，须经裕祥村委会书面同意，并办理有关手续或重新签订新合同，并向裕祥村委会缴交第二期租金10%的金额作为转让手续费。2012年6月20日，裕祥村委会出具证明，内容如下：“兹有邓荣钊、区成就位于中山市××村××、四间塘土地自建房屋一间，该经营场所详细地址：中山市横栏镇裕祥村花木基地沙古公路高架桥西侧同属一致，房屋产权归属邓荣钊、区成就所有，房屋合法性及结构安全责任由邓荣钊、区成就负责，经营安全责任由邓荣钊、区成就负责，同意作商业用途（开办中山市裕祥和美花卉市场有限公司），希贵单位给予办理工商登记手续。特此证明”。
在2015年9月16日一审第一次庭审中，经法院主持，建城公司与裕祥和美公司协商一致并确定于2015年10月1日办理涉案土地交接手续。庭审后，双方曾到涉案土地现场办理交接，但因对租金支付等问题存在争议，故最终未能办妥交接手续。2015年11月9日，建城公司向广东省中山市凤翔公证处提出办理证据保证公证申请；当天，该公证处工作人员于到涉案土地现场对当时的土地状况进行拍照及录像；该公证处并于2015年11月10日出具（2005）粤中凤翔第2301号公证书。经查，广东省中山市凤翔公证处出具的（2005）粤中凤翔第2301号公证书中的照片和录像反映，2015年11月9日当天，涉案土地状况为闲置用地，其中没有建筑物和杂物，亦无明显的人工栽培植物情况。2015年12月1日一审第二次庭审中，建城公司向法院提交上述公证书，拟证明其自2014年5月21日起没有实际使用涉案土地，目前该土地状况是空地，地上只有乱生的杂草，没有建筑物或其种植的植物。经法院组织质证，裕祥和美公司确认该公证书真实性，但认为公证书未体现建城公司自2014年5月21日起没有使用涉案土地，并称是否使用是建城公司的权利，但其一直未交还土地给裕祥和美公司，应一直承担缴付租金义务。二审诉讼期间，裕祥和美公司主张，涉案土地至今仍有杂物，且其要求建城公司将其添附在涉案土地上的桩基础清除，否则改变了农用地的性质无法耕种。
另查，建城公司在涉案土地上建造的小木屋未履行相关报建手续。
除上述事实外，一审法院认定的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。现针对建城公司的上诉，本院作如下分析：
一、关于建城公司的本诉诉求
首先，关于合同效力问题。2013年1月18日，裕祥和美公司与建城公司签订经营合同，将涉案土地租赁给建城公司使用。经查，裕祥和美公司系岭南花木交易中心有限公司为中山市裕祥和美花卉市场经营项目而成立的单项经营公司，涉案土地实质系岭南花木交易中心有限公司向裕祥村委会承租后，再通过成立裕祥和美公司的名义转租给建城公司使用；裕祥村委会将属集体所有的涉案土地出租给岭南花木交易中心有限公司用作种植或养殖用途，该公司通过成立裕祥和美公司的名义将涉案土地转租给建城公司用于发展花木和养殖。上述土地出租、转租行为均未违反法律、行政法规的强制性规定。另外，根据裕祥村委会、岭南花木交易中心有限公司签订的土地租赁合同书中的约定，岭南花木交易中心有限公司只要履行了相关手续即可将涉案土地转租他人使用。结合裕祥村委会出于2012年6月20日出具的证明中关于“同意作商业用途（开办中山市裕祥和美花卉市场有限公司）”的内容，及裕祥村委会至今未对岭南花木交易中心有限公司上述转租行为提出异议的事实，本院可以认定建城公司与裕祥和美公司于2013年1月18日签订的经营合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行相应合同义务。
其次，关于租金和押金退还问题。裕祥和美公司在与建城公司签订经营合同后，已将涉案土地依约交付建城公司使用，承租方建城公司应按合同约定向裕祥和美公司支付租金，此乃建城公司的基本合同义务。如前所述，建城公司以合同无效为由请求裕祥和美公司返还租金及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于押金是否应退还问题，本院将在后面进行论述。
再次，关于损害赔偿问题。裕祥和美公司主张其建造在涉案土地上的小木屋被相关政府部门拆除，而裕祥和美公司作为租赁方未履行安全通知管理义务，故要求裕祥和美公司赔偿小木屋的建造费用。但其一，建城公司主张裕祥和美公司赔偿的小木屋未经报建，系违章建筑。其二，相关政府部门强制拆除建城公司在涉案土地上违章建造的小木屋，建城公司未举证证实裕祥和美公司在此过程中存在过错。其三，双方亦未在经营合同中约定上述情形下裕祥和美公司负有通知义务。其四，建城公司为证实损失而提交的进场前水电、平整地面、搭建小木屋、铺设道路等单据，反映的均系其前期投资费用，系建城公司在使用涉案土地过程中必然发生的经营费用。因此，一审法院对其损害赔偿主张不予支持并无不妥，本院予以维持。
二、关于裕祥和美公司的反诉诉求
首先，关于土地返还及租金支付问题。如前所述，裕祥和美公司将涉案土地交付建城公司使用后，建城公司应按照支付使用涉案土地期间的租金。现建城公司主张，因其搭建的小木屋在2014年5月21日早上被相关政府部门拆除，其自当天起已未实际使用涉案土地，故无需再向裕祥和美公司支付2015年1月1日起的租金。而裕祥和美公司则主张，涉案土地至今仍有杂物，且其要求建城公司将其添附在涉案土地上的桩基础清除，否则改变了农用地的性质无法耕种。对此本院认为，建城公司作为承租方，在未实际使用涉案土地的情况下，为防止双方损失的进一步扩大，应积极履行租赁物返还义务。经查，在2015年9月16日一审第一次庭审中，经法院主持，建城公司、裕祥和美公司协商确定于2015年10月1日办理涉案土地交接手续。现双方确认在该次庭审后曾到涉案土地现场办理交接，但因对租金支付等问题存在争议，故最终未能办妥交接手续。也就是说，此时建城公司的租赁物返还义务尚未完成。此后，建城公司向广东省中山市凤翔公证处提出证据保全申请，2015年11月9日该公证处工作人员到涉案土地现场对当时的土地状况进行拍照及录像，并形成公证书。该公证书内容反映涉案土地当时的状况为闲置用地，其中没有建筑物和杂物，亦无明显的人工栽培植物情况。上述公证书已于2015年12月1日一审第二次开庭时经法院组织双方进行质证。裕祥和美公司虽对公证书的真实性予以确认，但辩称涉案土地上至今仍有杂物，并要求建城公司将其添附在涉案土地上的桩基础清除，否则改变了农用地的性质无法耕种。由于裕祥和美公司未提交任何证据证实其上述所辩称的事实，未举证证实涉案土地至今未符合返还条件，故应承担举证不能的法律后果，本院对建城公司提交的公证书予以采信，并认定涉案土地在公证当日即2015年11月9日已具备返还条件。此后，裕祥和美公司未主动收回涉案土地，由此造成的扩大损失应由其自行承担。因此，建城公司已无须向裕祥和美公司返还涉案土地，但应向裕祥和美公司支付自2015年1月1日至2015年11月9日期间的租金68602.74元（20000元／亩×4亩÷365天／年×313天］。一审法院对土地交还时间及租金计算期限认定有误，本院予以纠正。
其次，关于合同解除及押金问题。根据本院前面论述，建城公司拖欠租金的行为已构成根本违约，现裕祥和美公司以此为由主张解除双方之间签订的经营合同，并依据双方合同约定要求没收建城公司支付的押金40000元，于法有据。一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人建城公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省第二人民法院（2015）中二法古民一初字第717号民事判决第二、四项；
二、撤销广东省第二人民法院（2015）中二法古民一初字第717号民事判决第五项；
三、变更广东省第二人民法院（2015）中二法古民一初字第717号民事判决第一项为：解除上诉人中山市建城房地产有限公司与被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司于2013年1月18日签订的经营合同；
四、变更广东省第二人民法院（2015）中二法古民一初字第717号民事判决第三项为：上诉人中山市建城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司支付租金68602.74元；
五、驳回被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费8396元（上诉人中山市建城房地产有限公司已向一审法院预交），由上诉人中山市建城房地产有限公司负担；反诉案件受理费1050元（被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司已向一审法院预交），由上诉人中山市建城房地产有限公司负担783元（上诉人中山市建城房地产有限公司应于本判决生效之日起迳付被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司），由被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司负担267元。二审案件受理费10496元（上诉人中山市建城房地产有限公司已向本院预交），由上诉人中山市建城房地产有限公司负担9962元，由被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司负担534元（被上诉人中山市裕祥和美花卉市场有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳534元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红
第20页共20页