wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0082号
原告上海激动网络股份有限公司。
法定代表人吕文生，该公司董事长。
委托代理人王丽萍，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告江苏楚韵网络文化传媒有限责任公司。
法定代表人谢尧尧，该公司董事长。
被告宿迁市广播电视总台。
法定代表人仲向阳，该台台长。
二被告共同委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人田小婷。
原告上海激动网络股份有限公司诉被告江苏楚韵网络文化传媒有限责任公司、宿迁市广播电视总台侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告于2014年10月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海激动网络股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海激动网络股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告宁波成功多媒体通信有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵勤勤
第页／共页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终271号
上诉人（原审原告）：台州庆隆机电有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道马庄村。
法定代表人：黄道兵，该公司总经理。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许鹏程。
上诉人台州庆隆机电有限公司（以下简称庆隆公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2014年10月1日签订一份期限为2014年10月1日至2017年10月1日的招聘合同书，该合同书约定被告许鹏程在原告庆隆公司的电子总工程师岗位上从事相关工作，月工资8000元，按原告庆隆公司的制度每月发放等内容。2015年4月3日，原告庆隆公司口头将被告辞退，被告随即离职。2015年4月14日，原告庆隆公司的法定代表人黄道兵与被告许鹏程就工资问题、经济补偿问题通过电话进行了协商，未达成一致意见。2015年5月20日，被告许鹏程向台州市椒江区椒江仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）申请仲裁，要求原告庆隆公司支付2015年2月1日至2015年4月3日的工资16923元，并支付一个月工资的经济补偿金8000元。椒江仲裁委作出仲裁裁决后，原告庆隆公司不服，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院审理认为，原告庆隆公司与被告许鹏程签订的《招聘合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同书合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告对于被告许鹏程工作起始时间、工资标准以及原告庆隆公司尚欠被告许鹏程部分工资的事实均无异议，但对于双方劳动关系解除时间、原告庆隆公司是否需支付被告许鹏程经济补偿等方面存在争议，该院分别予以评析。关于劳动关系解除时间的问题。原告庆隆公司认为被告许鹏程在2015年3月底发放工资前离职，被告许鹏程则认为原告庆隆公司在2015年4月3日口头将其辞退。该院认为，原告庆隆公司主张的解除时间早于被告许鹏程认可的时间，应由原告庆隆公司承担相应的举证责任。本案中，原告庆隆公司以被告许鹏程未领取2015年2月、3月的工资为由主张被告许鹏程在2015年3月底离职，但其对被告许鹏程具体离职时间不清楚，也未提供证据证明其在2015年3月底发放了员工2015年2月、3月的工资。即便原告庆隆公司在2015年3月底发放了员工2015年2月、3月的工资，因是否发放给被告许鹏程工资取决于原告庆隆公司，被告许鹏程即使未领取2015年2月、3月的工资，也不足以证明被告许鹏程是在2015年3月底离职。原告庆隆公司的上述主张缺乏依据，应承担举证不能的法律后果，该院确认原、被告劳动关系于被告许鹏程自认的2015年4月3日解除。关于经济补偿金的问题。被告许鹏程提供通话录音，证明原告庆隆公司将其辞退，据此要求原告庆隆公司支付经济补偿。原告庆隆公司对通话录音的真实性持有异议，并认为被告许鹏程是擅自离职，不予支付其经济补偿。该院认为，原告庆隆公司并未否认与被告许鹏程通话的相对方为原告庆隆公司法定代表人黄道兵，被告许鹏程提供的通话录音内容完整、连贯，原告庆隆公司又无相反证据来否认该通话录音内容，故该院对该通话录音内容的真实性予以确认。该通话录音的内容可以证明原告庆隆公司的法定代表人黄道兵有口头辞退被告许鹏程的意思表示，双方对工资问题、经济问题进行协商，可以认定认定双方就解除劳动合同达成了一致意见，故原告庆隆公司应向被告许鹏程支付相应的经济补偿。劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一个的，按一年计算。因被告许鹏程工作时间从2014年10月1日至2015年4月2日，已满六个月，故原告庆隆公司应支付被告许鹏程经济补偿8000元。综上，原告庆隆公司应支付被告许鹏程2015年2月1日至4月2日的工资16735.60元（8000元／月×2月＋8000元／月÷21.75×2）以及经济补偿8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告台州庆隆机电有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给被告许鹏程工资16735.60元、经济补偿8000元，合计24735.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取，原告台州庆隆机电有限公司已预付），由原告台州庆隆机电有限公司负担。
宣判后，庆隆公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院举证责任分配有误。被上诉人系被上诉人训斥后擅自离职，双方没有办理离职手续。上诉人要求被上诉人进行工资结算并办理离职手续，但被上诉人因经济补偿金问题拒绝办理离职手续，本事实可以从电话录音证据看出（电话录音文字摘要第2页25行）。虽然上诉人有举证证明被上诉人离职的义务，但由于被上诉人擅自离职而无法举证。一审法院从电话录音证据可以推断的事实却让上诉人进行举证，强人所难。二、一审法院对离职时间认定有误。电话录音证据谈话内容的两处（电话录音文字摘要第1页第6行及第2页最后一行）可以体现出被上诉人于2015年3月底离职，工作时间未满半年。一审法院仍作出被上诉人于2015年4月3日离职的推定，没有事实和法律依据。因此，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法改判。
许鹏程答辩称：上诉人所述内容与事实不符，上诉人是故意辞退被上诉人，而非被上诉人擅自离职，而且被上诉人在上诉人处工作已经超过半年。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、离职时间是否应由上诉人举证。上诉人认为被上诉人于2015年3月底自动离职，因此上诉人关于离职时间举证困难。上诉人作为用人单位，应当对劳动者的日常出勤等进行一定的管理。因此，一审法院根据法律规定，让上诉人就离职时间负举证责任并无不妥。二、具体的离职时间。上诉人认为录音中有两处可以证明被上诉人离职时间应该是2015年3月底，而非被上诉人所述的2015年4月3日。录音中的这两处均为上诉人的法定代表人黄道兵所述，没有得到被上诉人的认同，而且上诉人也没有提供证据来进一步印证录音中所述的内容。因此，仅凭录音陈述无法充分有效的证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州庆隆机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年四月八日
代书 记员 严 凌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10776号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，总经理。
被告：郑斌，男，汉族，1982年11月21日出生，住金华市婺城区。
原告金华市金奥物业服务有限公司与被告郑斌物业服务合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原、被告达成和解协议，且被告履行了相关义务，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对被告郑斌的起诉。
本案受理费25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年九月一日
代书记员 章 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初1号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人刘志富，男，1978年8月12日出生，汉族，宜宾市南溪区人，初中文化，务农，住宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘志富犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人刘志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年3月20日10时许，被告人刘志富伙同曾某1（已判）到南溪区西郊金鑫花园二期4栋1单元楼下，被告人刘志富望风，曾某1接线，盗窃被害人刘某的一辆白色雅迪牌电瓶车，由刘志富销赃后二人各分得150元。经南溪区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值为1800元。2016年9月18日晚上20时至21时许，被告人刘志富伙同屈某（外号屈大宝）到南溪区长江大道西段新南一中正大门旁的停车处，刘志富负责望风，屈某用推车的方式盗走被害人王某1的一辆电瓶车，后刘志富将该盗窃的电瓶车以450元的价格卖给杨某，二人各分得225元并用于购买毒品海洛因等消费。2016年9月24日19时许，被害人王某1发现被盗的电瓶车,并报警，该电瓶车被追回。经南溪区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值为2377元。
证实上述事实的主要证据有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。被告人刘志富盗窃电瓶车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志富因形迹可疑被询问调查时，如实供述盗窃犯罪事实，系自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认现场笔录、照片，宜宾市南溪区价格认证中心价格鉴定意见及告知书，被害人王某1、刘某的陈述，证人蔡某、张某、杨某、屈某、曾某1、曾某2、王某2、董某的证言，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，情况说明，购车收据，户籍信息，监控视频、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人刘志富因形迹可疑被询问调查时，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴赃款375元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一七年一月十日
书记员 田书岑
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔……..
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7294号
原告：中山市正泰典当有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇广场第4幢D1商铺。
法定代表人：李韵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁帝光，该公司经理。
被告：郑锦坤，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：李亚丽，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市正泰典当有限公司(以下简称正泰公司)诉被告郑锦坤、李亚丽典当纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托诉讼代理人梁帝光到庭参加诉讼。被告郑锦坤、李亚丽经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称，被告郑锦坤、李亚丽于2015年6月26日于广东香山律师事务所在律师的见证下与原告签订了编号为正泰2015JD第021号《最高额借款（典当）抵押合同》，合同约定：由被告郑锦坤、李亚丽将位于中山石岐区莲塘北路新成豪庭B2幢701房及063号车房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2003）第易232530号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号]典当给原告，典当金额为200000元，典当期限为2015年6月26日起至2015年12月25日止，当金月利率及月综合费率合计为20‰。签订《最高额借款（典当）抵押合同》后，双方到中山市国土局办理了抵押登记手续，原告于2015年6月26日取得上述房地产的他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第0115017062号）。双方在办妥抵押登记手续后，被告郑锦坤于2015年6月26日委托原告将典当本金200000元划入被告郑锦坤的账户（账号：62×××80，开户行：中国工商银行茂名支行）中，原告受委托后即委托孙敏峰先生以网上转账方式将当金200000元划入被告郑锦坤的账户中，且被告郑锦坤在确认收到上述款项后于当日与原告签订一份《典当借款借据》，借据号：JD0001247。典当期限届满后，原告多次要求被告偿还典当本金、利息及综合费用，但被告郑锦坤以资金未能及时回笼等原因继续使用该笔典当本金。利息及综合费用被告郑锦坤缴交至2015年9月30日。经原告多次催讨，仍未果。截至2016年3月31日，被告尚拖欠原告典当本金200000元，综合费用及利息24000元、违约金36000元。为此，原告请求法院判令：1被告郑锦坤、李亚丽立即清偿典当本金200000元；2.被告郑锦坤、李亚丽立即支付典当综合费用及利息24000元。（按当金月利率及月综合费率合计为20‰计算，由2015年10月1日起，暂计至2016年3月31日，此后亦按上述息费率计算至本金清偿之日止）；3.被告郑锦坤、李亚丽立即支付违约金36000元（逾期每日按典当金额的1‰计算，由2015年10月1日起，暂计算至2016年3月31日。此后亦按上述费率计算至本金清偿之日止）；4.确认原告正泰公司对抵押物具有优先受偿权；5.被告郑锦坤、李亚丽承担本案的全部诉讼费用。
原告正泰公司向本院证据有：1.《最高借款（典当）抵押合同》；2.代划款委托书；3.网上银行电子回单；4.划款委托书；5.典当借款借据；6.还款付息（综合费）凭证；7.房产证；8.他项权证。
被告郑锦坤、李亚丽下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后被告郑锦坤、李亚丽未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，2015年6月26日，正泰公司与郑锦坤、李亚丽签订了《最高额借款（典当）抵押合同》（编号为正泰2015JD第021号），合同约定：郑锦坤、李亚丽将位于中山石岐区莲塘北路新成豪庭B2幢701房及063号车房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2003）第易232530号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号]典当给正泰公司，典当金额为200000元，典当期限为2015年6月26日起至2015年12月25日止，当金月利率及月综合费率合计为20‰。签订《最高额借款（典当）抵押合同》后，双方到中山市国土局办理了抵押登记手续，正泰公司于2015年6月26日取得上述房地产的他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第0115017062号）。同日，正泰公司委托案外人孙敏峰向郑锦坤账户转账支付当金200000元，郑锦坤在确认收到上述款项后于当日与正泰公司签订一份《典当借款借据》（借据号：JD0001247）。典当期限届满后，正泰公司多次要求郑锦坤偿还典当本金未果，正泰公司遂诉诸法院，主张上述实体权利。
诉讼期间，正泰公司确认2015年9月30日之前的典当利息以及综合费已经结清。
本院认为，案涉《最高额借款（典当）抵押合同》包含两层法律关系，即郑锦坤与正泰公司之间的借款合同关系，郑锦坤、李亚丽与正泰公司之间的抵押合同关系。该《最高额借款（典当）抵押合同》系郑锦坤、李亚丽与正泰公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守履行。正泰公司依约足额提供当金200000元，履行了提供借款的义务。郑锦坤逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向正泰公司返还借款，并支付自2015年10月1日起按年利率24%计算的综合费用及利息。郑锦坤、李亚丽提供的抵押物办理了抵押登记手续，其逾期还款，正泰公司有权就抵押物拍卖、变卖或折价所得优先受偿本案债权。
至于正泰公司主张的违约金，因为本院已按民间借贷最高利率标准支持了综合费用及利息，正泰公司再行主张违约金，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锦坤、李亚丽于本判决生效之日起七日内向原告中山市正泰典当有限公司返还借款200000元，并支付综合费用及利息（综合费用及利息的计算方式为：以200000元为基数自2015年10月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；
二、当被告郑锦坤、李亚丽不履行上述债务时，原告中山市正泰典当有限公司有权对被告郑锦坤、李亚丽提供的贷款抵押物即位于中山市石岐区莲塘北路新成豪庭B2幢701房及063号车房的房地产[国有土地使用证号：中府国用（2003）第易232530号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
三、驳回原告中山市正泰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预付）,由原告中山市正泰典当有限公司负担540元,被告郑锦坤、李亚丽负担4660元（该款被告郑锦坤、李亚丽于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市正泰典当有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张治强
阮妙珍
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1214号
原告张某，女，生于1983年3月8日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告郑某锋，男，生于1981年11月5日，汉族，四川省渠县人。
原告张某诉被告郑某锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易兴伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李彬，被告郑某锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年10月，原被告经人介绍相识恋爱，认识后过了几个月便开始同居生活。2005年7月6日日办理结婚登记手续。2005年10月25日生育一女郑某颖，2012年3月4日生育次子郑某元。婚后，原被告双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，每次发生争吵被告都要殴打原告，且经常发信息威胁恐吓原告，被告的种种行为对原告造成了极大的伤害。现两人形同陌路人，原告不愿意再回到家里与被告共同生活。原告认为夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉来院，要求与被告离婚，并支持其诉请。
被告郑某锋辩称，原告所述结婚及子女情况属实，但说我打她的内容不属实。总之，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年10月，原被告经人介绍相识恋爱，认识后过了几个月便开始同居生活。2005年7月6日日办理结婚登记手续。2005年10月25日生育一女郑某颖，2012年3月4日生育次子郑某元。原被告双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原被告身份信息、结婚证档案、短信记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求反依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某主张夫妻感情确已破裂的证据不充分，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不具有法定的离婚条件。综上，原告张某要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告双方均太年轻，且有两个孩子，双方只是因为缺少沟通而相互猜疑，夫妻间缺少信任，但该矛盾并非不能调和，夫妻双方理应加强沟通交流，理性面对存在的问题，妥善处理夫妻间的矛盾，相互信任、彼此理解和尊重，共同珍惜家庭的和睦稳定。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告郑某锋离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易兴伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李林晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）。住址：石家庄市栾城区栾城镇鑫源路**号。组织机构代码73024527—X。
法定代表人：董平伟，该支行行长。
委托代理人：武旭亚，该支行职员。
被告：宋彦魁，男，汉族，1973年3月6日生，住石家庄市栾城区。
原告农行栾城支行与被告宋彦魁银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栾城支行的委托代理人武旭亚到庭参加了诉讼，被告宋彦魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行栾城支行诉称，被告宋彦魁于2012年7月1日在原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准了被告的申请，给予4000元的授信额度，卡号为62×××81，被告在领取卡片后，开始透支使用并还款，2015年6月25日开始进入属地催收，被告仍有欠款未还。截止2015年12月14日，共欠原告本金3898元、利息及其他费用950.02元，共计4848.02元。现请求法院判令被告偿还4848.02元，并承担本案诉讼费用。
原告农行栾城支行向本院提交证据有：１、被告宋彦魁申请办理农行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，用于证明原告与被告订立了银行卡合同。２、身份证复印件，用于证明被告基本情况。3、照片4张、2015年9月22日原告给被告发送的特快专递存联1份（快递号为1004749550817），用于证明原告对宋彦魁所欠款项进行了催收。4、2015年8月2日催收通知书1份，用于证明截止2015年7月29日，被告欠款本金及利息共计4279.54元。
被告宋彦魁未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋彦魁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，被告宋彦魁于2012年7月1日在原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准被告宋彦魁申请，给予其4000元的授信额度，卡号为62×××81。被告申请书附有申请人签阅：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相应条款之主要内容有：第四条利息和费用：……（2）、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。乙方还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（4）甲方以日利率成分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。（5）贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。……第六条还款：……（1）人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；……（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、末到期分期欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。……（6）乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
此后，原告农行栾城支行向被告宋彦魁发放金穗贷记卡一张。被告在使用贷记卡过程发生欠款。截止2015年7月29日，共欠原告本金、利息及其他费用共计4279.54元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告宋彦魁就申请办理金穗贷记卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告4000元信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定及双方合约的规定。原告提交的2015年8月2日催收通知书，载明截止2015年7月29日，被告欠款总额为4279.54元，有被告人签字确认，本院予以认定，被告应给付截止2015年7月29日的借款本金、利息及滞纳金共计4279.54元。原告向本院主张请求被告偿还截止2015年12月14日被告所欠本金、利息及滞纳金共计4848.02元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其该数额请求不予支持。
被告宋彦魁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋彦魁于本判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行金穗贷记卡透支款本金、利息滞纳金共计4279.54元（截止2015年7月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋彦魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月三十日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行
法定代表人：董平伟，该支行行长。
委托代理人：武旭亚，该支行职员。
被告：宋彦魁
原告农行栾城支行与被告宋彦魁银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栾城支行的委托代理人武旭亚到庭参加了诉讼，被告宋彦魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行栾城支行诉称，被告宋彦魁于2012年7月1日在原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准了被告的申请，给予4000元的授信额度，卡号为6228360056219281，被告在领取卡片后，开始透支使用并还款，2015年6月25日开始进入属地催收，被告仍有欠款未还。截止2015年12月14日，共欠原告本金3898元、利息及其他费用950.02元，共计4848.02元。现请求法院判令被告偿还4848.02元，并承担本案诉讼费用。
原告农行栾城支行向本院提交证据有：１、被告宋彦魁申请办理农行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，用于证明原告与被告订立了银行卡合同。２、身份证复印件，用于证明被告基本情况。3、照片4张、2015年9月22日原告给被告发送的特快专递存联1份（快递号为1004749550817），用于证明原告对宋彦魁所欠款项进行了催收。4、2015年8月2日催收通知书1份，用于证明截止2015年7月29日，被告欠款本金及利息共计4279.54元。
被告宋彦魁未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋彦魁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，被告宋彦魁于2012年7月1日在原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准被告宋彦魁申请，给予其4000元的授信额度，卡号为6228360056219281。被告申请书附有申请人签阅：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相应条款之主要内容有：第四条利息和费用：……（2）、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。乙方还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（4）甲方以日利率成分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。（5）贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。……第六条还款：……（1）人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；……（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、末到期分期欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。……（6）乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
此后，原告农行栾城支行向被告宋彦魁发放金穗贷记卡一张。被告在使用贷记卡过程发生欠款。截止2015年7月29日，共欠原告本金、利息及其他费用共计4279.54元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告宋彦魁就申请办理金穗贷记卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告4000元信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定及双方合约的规定。原告提交的2015年8月2日催收通知书，载明截止2015年7月29日，被告欠款总额为4279.54元，有被告人签字确认，本院予以认定，被告应给付截止2015年7月29日的借款本金、利息及滞纳金共计4279.54元。原告向本院主张请求被告偿还截止2015年12月14日被告所欠本金、利息及滞纳金共计4848.02元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其该数额请求不予支持。
被告宋彦魁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋彦魁于本判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行金穗贷记卡透支款本金、利息滞纳金共计4279.54元（截止2015年7月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋彦魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月三十日
书记员 石利辉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保35号
申请人周丽波，男，1984年4月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人许伟，河北光显律师事务所律师。
被申请人刘云然，男，1980年3月15日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
被申请人孙立宾，男，1969年4月15日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
2016年7月15日，被申请人刘云然驾驶被申请人孙立宾名下冀Ａ×××××号重型非载货专项作业车，沿裕华路由东向西行驶至事发处时，与申请人周丽波驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损，申请人周丽波及乘客董月芬受伤，被申请人刘云然弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交认字[2016]第006000015号）认定此次事故被申请人刘云然承担主要责任，申请人周丽波承担次要责任，董月芬无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人周丽波于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人刘云然驾驶被申请人孙立宾名下冀Ａ×××××号重型非载货专项作业车，现担保人周丽波用现金八万元作担保，被申请人孙立宾用现金八万元作反担保。
经审查，本院认为，申请人周丽波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人周丽波人民币80000元（已交）；
二、扣押被申请人孙立宾人民币80000元（已交）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年八月八日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104财保35号申请人周丽波。委托代理人许伟，河北光显律师事务所律师。被申请人刘云然。被申请人孙立宾。2016年7月15日，被申请人刘云然驾驶被申请人孙立宾名下冀A号重型非载货专项作业车，沿裕华路由东向西行驶至事发处时，与申请人周丽波驾驶的冀A号轿车相撞，造成两车受损，申请人周丽波及乘客董月芬受伤，被申请人刘云然弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交认字[2016]第006000015号）认定此次事故被申请人刘云然承担主要责任，申请人周丽波承担次要责任，董月芬无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人周丽波于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人刘云然驾驶被申请人孙立宾名下冀A号重型非载货专项作业车，现担保人周丽波用现金八万元作担保，被申请人孙立宾用现金八万元作反担保。经审查，本院认为，申请人周丽波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押申请人周丽波人民币80000元（已交）；二、扣押被申请人孙立宾人民币80000元（已交）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宫丽英二〇一六年八月八日代书记员 靳陈星
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢83号
申请执行人唐题璋，男，汉族。
申请执行人唐艳红，女，汉族。
被执行人周辉艳，女，汉族。
本院执行的申请执行人唐题璋、唐艳红与被执行人周辉艳民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第758号民事调解一案，被执行人周辉艳已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第758号民事调解书执行完毕。
二〇一六年六月二十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初985号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：包功，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周瑶，系原告员工。
被告：黄建平，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：熊立琴，女，1990年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
本院在审理原告杭州中顺汽车有限公司与被告黄建平、熊立琴合同纠纷一案中，原告杭州中顺汽车有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回对被告黄建平、熊立琴的起诉。
本院经审查认为，原告杭州中顺汽车有限公司申请撤回对被告黄建平、熊立琴的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中顺汽车有限公司撤回对被告黄建平、熊立琴的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州中顺汽车有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年二月十四日
代书记员 杨瑜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执786号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周建，男，汉族，住遂溪县岭北镇。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款1900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执786号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院执行裁定书发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
执行二庭
梁文再
（2016）粤0823执786号2016年6月25日封发
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周建，男，1963年7月8日出生，汉族，住遂溪县岭北镇岭北圩。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款1900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执786号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长ＸＸ
审判员曹泉
审判员钟保
二〇一六年六月二十五日
书记员梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年6月25日上午8时50分至8时55分
评议地点：遂溪县人民法院执行二庭办公室
合议庭成员：ＸＸ、曹泉、钟保
案件主办人：ＸＸ
记录人：书记员梁文再
评议：（2016）粤0823执786号案终结本次执行
记录如下：
ＸＸ：申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款1900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。我建议本案作终结本次执行处理，其他合议庭成员意见如何？
曹泉：该案在执行中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，我同意承办人意见。
钟保：我同意俩位同志的意见，请承办人依法办理。
合议庭一致意见：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院（2016）粤0823执786号案终结本次执行。
执行案件结案审批表
案号
（2016）粤0823执786号
案由
金融借款合同纠纷
申请（移送、委托）执行人
遂溪县农村信用合作联社
被执行人
周建
标的
1900元及利息
实际完成金额
0
立案时间
2016年1月19日
结案
时间
2016年6月30日
执
行
结
果
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，根据规定，本案应终结本次执行处理。
执行方式
终结本次执行
执
行
员
意
见
本案符合终结本次执行的条件，应作终结本次执行处理。
庭
长
审
核
执行局领导审批
备注
结案报告
关于申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周建金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，根据规定，本案应终结本次执行处理。妥否，请领导审批。
承办人：
二〇一六年六月三十日
广东省遂溪县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）粤0823执786号
送达文书名称或件数
（2016）粤0823执786号执行裁定书一份。
受送达人
遂溪县农村信用合作联社
送达地址
填发时间
2016年6月25日
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
注：一、收到送达文书即签名、盖章或按指印、并将此证退回本院。
二、诉讼文书由代收人代收的，代收人签名或盖章后还应在备考栏注明其与受送达人的关系及代收理由。
填发人ＸＸ送达人ＸＸ、梁文再
执行日志
日期2016年4月12日（2016）粤0823执786号
日期
摘要
4.27
阅卷，并制作出阅卷笔录并制作执行方案。
5.13
向被执行人发出执行通知书，财产报告令。
3.28
查询被执行人银行存款、国土、房屋、车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。
6.15
将有关执行情况告知申请执行人，并向其发出提供被执行人财产状况通知书。
6.25
终结本次执行程序。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11100号
原告：李成成，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李成成与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成成，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成成诉称，原告因生活需要于2016年7月7日在家乐福超市云峰店购买精制台湾风味香肠260g1袋，单价17.9元。结完账看到日期和保质期，却发现已经过期，生产日期为2016年4月22日，保质期75天，属于过期食品。后与商家沟通无果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款17.9元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。根据《商品条形码管理办法》第二条及第二十七条的规定，商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号，且在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票只能说明原告曾在被告处购买过与涉案品牌同样的商品，但案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。
经审理查明，原告于2016年7月7日在被告家乐福超市云峰店处购买“双汇精制台湾风味香肠（买1赠1）”1袋，花费17.9元，该商品外包装标注“生产日期、批号：见标签正面；保质期：75天。”标签正面喷码标注“20160422”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司云峰店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“双汇精制台湾风味香肠”标注生产日期为2016年4月22日，保质期75天，至原告购买时2016年7月7日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李成成于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店处购买的“双汇精制台湾风味香肠”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店于原告李成成退货后退还原告李成成购货款17.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后30日内给付原告李成成赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执774号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：罗红，行长。
被执行人：汤世强，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：陈福荣，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。
本院在执行过程中，依据（2017）皖0191执774号执行裁定书，于2017年5月31日冻结被执行人陈福荣名下银行账户。现本案案款已全部清偿，申请执行人无其他请求，向本院申请结案并解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈福荣名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执774号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：罗红，行长。
被执行人：汤世强，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：陈福荣，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00619号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年5月11日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤世强、陈福荣名下银行存款人民币409475.69元[其中本金341125.63元，利息45741.66元、罚息9247.40元（暂计至2017.3.31），诉讼费、公告费共计7408元，执行费5953元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年五月三十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执774号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。负责人：罗红，行长。被执行人：汤世强，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陈福荣，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00619号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年5月11日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤世强、陈福荣名下银行存款人民币409475.69元[其中本金341125.63元，利息45741.66元、罚息9247.40元（暂计至2017.3.31），诉讼费、公告费共计7408元，执行费5953元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年五月三十日书记员 王俊珂
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保46号
申请人：黄桥俊，男，1997年8月23日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：杨云松，男，1995年6月19日生，汉族，泸西县人，住泸西县。
被申请人：段建雄，男，1987年6月15日生，汉族，泸西县人，住泸西县。
被申请人：何红全，男，1989年11月8日生，汉族，泸西县人，住泸西县。
申请人黄桥俊于2016年9月19日向本院提出申请，对被申请人杨云松、段建雄、何红全价值7200元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人杨云松、段建雄、何红全在石林县人民法院（2016）云0126刑初140号案件案款7200元予以扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年九月二十一日
书记员 计全惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14527号
原告：中山超荣五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇富民大道富民三街3号C幢第一卡。
法定代表人：杨武荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹世凯，系广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，系广东君品律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇家欢五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区二路**号之一。
经营者：麦秋妹。
原告中山超荣五金制品有限公司与被申请人佛山市顺德区杏坛镇家欢五金电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中山超荣五金制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏重彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 婷
牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14527号原告：中山超荣五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇富民大道富民三街3号C幢第一卡。法定代表人：杨武荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹世凯，系广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，系广东君品律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇家欢五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区二路**号之一。经营者：麦秋妹。原告中山超荣五金制品有限公司与被申请人佛山市顺德区杏坛镇家欢五金电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山超荣五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  夏重彬二〇一七年一月二十二日书记员  叶 婷牛璐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1478号
原告杨某某，女，1989年9月16日出生，汉族，户籍地山东省东平县。现住山东省泰安市东平县。
委托代理人李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1988年2月20日出生，汉族，住济阳县。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李学安，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍相识，后于2012年3月12日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2014年7月26日生育一女孩，取名张某乙，现随原告杨某某居住生活。2015年7月6日，原告杨某某向济阳县人民法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，后经审理判决不准原、被告离婚。为维护原告的合法权益，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；分割共同财产，带回个人财产。
被告张某甲辩称，同意离婚，婚生女儿由原告予以抚养，被告支付抚养费，但其已于半个多月前辞职，目前无业，无法按照1000元/月的标准支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月12日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2014年7月26日生育一女孩，取名张某乙，现随原告杨某某居住生活。2015年7月6日，原告杨某某向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，本院依法作出（2015）济阳民初字第1220号民事判决书，判令不准原、被告离婚。庭审中，被告张某甲同意离婚，同意张某乙由原告抚养，被告张某甲支付抚养费，自本判决生效之日起支付至张某乙年满十八周岁时止。
原、被告于2013年4月25日举行婚礼时，原告的父母在婚礼现场给付原告一个装有存折的红包，存折账户名为原告的父亲，账户金额为40000元。婚礼后该存折存放于原告处，后转入被告账户中，用于经营，现无结余。无其他财产及债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明复印件、婚礼现场光盘、（2015）济阳民初字第1220号民事判决书，被告提供的身份证复印件，本院依法调取的（2015）济阳民初字第1220号卷宗材料，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均在庭审中表示同意离婚，证明原、被告双方感情已破裂，确无和好可能，故本院对原告的离婚请求予以准许。关于婚生女张某乙的抚养及抚养费问题。张某乙至今尚不满两周岁，且一直由原告杨某某抚养至今，以由原告杨某某继续抚养为宜，由被告自本判决生效之日起支付抚养费至张某乙18周岁时止。原告主张被告按每月1000元支付抚养费，称被告自认其2016年4、5月份的每月工资为4000元，但没有提供其他证据与之相佐证，无法反映被告的收入状况，且被告不认可现每月4000元收入的事实，因此，原告主张被告按每月1000元支付抚养费证据不充分，本院不予支持。被告主张按每月300元支付抚养费，提供了济阳县崔寨镇张欧村民委员会出具的证明佐证其主张，该证据形式不合法，且原告不认可，故本院对被告提供的证明不予采信，对被告的此项主张不予支持。根据原告的居住地、当前的消费水平及张某乙的年龄、后续教育支出等情况，张某乙的抚养费以按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算为宜，即每年7886元（31545元/年×25%）。同时，被告张某甲依法享有探望婚生女张某乙的权利。庭审中，原告同意被告随时探望张某乙，但考虑原、被告居住地相距较远，本院认为，被告宜于每周六、周日任择一日探望张某乙为宜。被告行使探望权时，原告应予协助。关于原告主张的40000元个人财产。原告主张的40000元，系存储于其父亲名下的账户上，由其父母于原、被告登记后举行婚礼时当众交付给原告，故其父交付上述存款的行为具有公开性，原告未提供证据证明其父的给付行为是对其个人的单方赠与，故依据风序良俗，应视为对原、被告双方的赠与，系夫妻共同财产，且根据原告陈述已全部使用，无剩余财产可予分割，故本院对原告分割共同财产，带回个人财产的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某甲离婚；
二、原告杨某某与被告张某甲的婚生女张某乙由原告杨某某抚养，由被告张某甲按照7886元/年的标准，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，自本判决生效之日起支付至婚生女张某乙独立生活时止，被告张某甲可于本判决生效后的每周六、周日任择一日探望婚生女张某乙，原告杨某某予以协助；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年六月二十日
书记员 许秀兰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执829号
申请执行人祝江土。
特别授权委托代理人姜丽莹，浙江××图律师事务所律师。
特别授权委托代理人邱建华，浙江××图律师事务所律师。
被执行人祝小旺。
祝江土与祝小旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的(2015)衢江商初字第2556号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝江土于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求义务人祝小旺归还借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人祝小旺下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人祝江土也未能提供被执行人祝小旺有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执829号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴靖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执33号
其他执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，
其他执行人黄运龙，
与债权人代位权纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年11月3日作出的（2014）覃民初字第973号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 黄子鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初995号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人庄某，户籍住址广东省陆丰市，现住地广东省广州市天河区。因本案于2016年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]1061号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月1日22时许，被告人庄某在广州市天河区员村二横路都市广场停车场内驾驶粤A×××××号小型越野客车至该停车场收费岗，与该停车场出口道闸发生碰撞，庄某随后驾车倒回停车场车位时又碰撞相邻的粤A×××××小型普通客车。被告人庄某涉嫌醉酒驾驶，被执勤民警查获。庄某在现场不配合民警调查处理，拒绝进行呼气式酒精检测，由民警带庄某至天河区中医医院强制抽取静脉血样2管备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，庄某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为224.8mg/100ml。公诉机关认为被告人庄某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人庄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，唯辩称：1、其在停车场内挪车，距离较短；2、其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3、其为家庭唯一经济支柱，且母亲卧病在床，需要照顾；4、其身体不好，患有××。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人庄某只是在停车场内醉酒�驶机动车，距离较短，归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人及被害单位的全部经济损失并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁皓
二〇一六年六月二十日
书记员 陈敏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1636号
申请执行人张永金，男，1969年1月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人杜国兴，男，1949年9月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张永金与被执行人杜国兴(2015)崇民一(民)初字第2412号民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人杜国兴银行存款人民币3,000元，该款已发还申请执行人。经查，被执行人杜国兴名下无房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人张永金书面同意对本案剩余执行标的人民币14,112.50元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人上海金盛燃料有限公司可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执371之二号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行。（以下简称农行岷县支行）
负责人苏海，系该行行长。
地址：岷县。
被执行人刘顺昌，男，1958年4月23日生，住岷县。
被执行人何亚南，男，1954年6月23日生，住岷县。
被执行人张彩霞，女，1957年4月17日生，住岷县。
申请执行人农行岷县支行依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初1075号民事判决书由被告刘顺昌清偿原告农行岷县支行贷款本金167870.27元及利息，并承担案件受理费3170元；由被告何亚南、张彩霞对上述款项承担连带清偿责任。被执行人在规定的期限未履行判决义务，申请人于2016年10月24日申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人刘顺昌于2016年11月3日偿还申请人中国农业银行股份有限公司岷县支行借款本金2万元（已履行），于2016年12月20日偿还申请人借款本金147870.27元，剩余利息于2017年12月底还清；
二、被执行人何亚南、张彩霞对上述款项承担连带偿还责任；
三、案件受理费3170元，执行费由被执行人刘顺昌承担。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年十一月四日
书记员 马 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执179号
申请执行人林某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人湖北XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十七日
书记员 汪迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02686号
原告：王某某，男，汉族，1991年4月19日出生，大专文化，住蒙城县。
原告:赵某，男，汉族，1971年5月4日出生，住蒙城县。
被告：蒙城县绿园置业有限公司。机构代码06362898-9。住所地蒙城县庄周办事处十里村后寨庄004号。
法定代表人李旭，系该公司董事长。
本院在审理原告王某某、赵某诉被告蒙城县绿园置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒙城县绿园置业有限公司开发的位于蒙城县乐土镇蒙城县绿源乐土商业广场2号楼一层的门面房25间。并已提供安徽林志房地产开发有限公司位于涡阳县站前东路北侧（涡国用20120043834号）的土地使用权作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告蒙城县绿园置业有限公司开发的位于蒙城县乐土镇蒙城县绿源乐土商业广场2号楼一层的门面房25间。
二、查封安徽林志房地产开发有限公司位于涡阳县站前东路北侧（涡国用20120043834号）的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年八月五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行初9号
原告白晓素，女，汉族。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被告长治市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人姚中华，职务局长。
委托代理人刘利猛，长治市房地产交易管理处处长。
委托代理人ＸＸ强，长治市房地产交易管理处科员。
第三人张黑旦，男。
第三人张太平，男。
第三人赵忠和，男。
第三人张英泽，女。
第三人张小英，女。
原告白晓素诉被告长治市住房保障和城乡建设管理局不履行房屋登记职责一案，本院于2016年1月11日依法受理。在本院审理过程中，原告白晓素于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白晓素申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白晓素申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白晓素承担。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年六月二十日
书记员 侯 超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣07刑终322号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某发，男，1966年4月23日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年2月2日被取保候审，2016年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西凯莱律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某才，男，1967年11月14日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年2月2日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，同年5月17日被监视居住。
原审附带民事诉讼原告人于都县******有限公司****光页岩砖厂。负责人刘某娣。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人邱某发、邱某才犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月16日作出（2016）赣0731刑初31号刑事附带民事判决。原审被告人邱某发、邱某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月15日14时许，被告人邱某发、邱某才以在建的***红砖厂（挂靠在于都县******有限公司）造成水土流失、水渠被阻、污染严重为由，要求工人停止施工。看到砖厂工人在继续施工，邱某发拿到砖厂的铁锤、邱某才拿到砖厂的铁锹将砖厂新建的砖窑主拱和护拱砸毁。经于都县价格认证中心鉴定，被损毁的砖窑主拱和护拱价值人民币35542元。邱某发、邱某才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失为35542元。
原审另查明，2014年1月1日，于都县******有限公司与******理事会签订了租赁林地合同书，承租88.8亩林地用于采挖煤矸石、承办红砖厂和种植果树、林地等，林地使用费共计264万余元。此后，该公司先后申请办理了采矿许可、占用林地许可和水土保持许可等手续，并设立****光页岩砖厂作为该公司之分公司具体从事页岩砖厂生产、销售和砖瓦用页岩开采等业务。
原审认定上述事实的证据有:证人祁某生、赖某清、邱某红、华某辉、邱某桂、邱某福、华某辉、邱某女、邱某洲、刘某平等人的证言,现场照片,租赁林地协议合同书，林地权属资料，山林租金明细表，领条，环境保护验收批复及相关证照许可等书证，涉案物品价格鉴定书，到案情况说明，以及被告人邱某发、邱某才在侦查机关及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人邱某发、邱某才为泄个人私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂因被告人的犯罪行为造成的合理经济损失，二被告人应当承担赔偿责任。根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人邱某发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人邱某才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人邱某发、邱某才赔偿附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂经济损失人民币35542元；四、驳回附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂的其他诉讼请求。
邱某发上诉提出：1、他和邱某才砸砖窑是为了阻止施工，不让对方非法建窑，维护自己的合法权益。2、对方建砖窑属于未批先建，是违法的，不应受到保护。3、损失金额认定为35542元过高，不符合事实。
邱某发的辩护人提出：1、邱某发经口头传唤到案，构成自首。2、邱某发对行为性质的辩解不影响自首的认定。3、二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，原审也只认定是共同犯罪，但邱某发的量刑比邱某才多了九个月。
邱某才提出的上诉意见同邱某发。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
在二审期间邱某发认罪并向于都县人民法院主动缴纳赔偿款35542元。
本院认为，上诉人邱某发、邱某才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二上诉人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担赔偿责任。于都县公安局到案情况说明，证明上诉人邱某发、邱某才系被传唤到案的，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：“投案自首是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”。邱某发、邱某才并没有主动投案，邱某发辩护人提出邱某发具有自首情节的辩护意见不符合法律规定不予采纳。鉴于二审期间邱某发能认罪并主动缴纳赔偿款，对邱某发的量刑可在原判基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省于都县人民法院（2016）赣0731刑初31号刑事判决第一项中对上诉人邱某发的定罪部分及第二项、第三项、第四项即：被告人邱某发犯故意毁坏财物罪；被告人邱某才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；被告人邱某发、邱某才赔偿附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂经济损失人民币35542元（邱某发亲属已经缴纳到于都县人民法院）；驳回附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂的其他诉讼请求。
二、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731刑初31号刑事判决第一项中对上诉人邱某发的处刑部分，即对被告人邱某发判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人（原审被告人）邱某发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年4月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣07刑终322号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某发，男，1966年4月23日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年2月2日被取保候审，2016年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西凯莱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱某才，男，1967年11月14日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年2月2日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，同年5月17日被监视居住。原审附带民事诉讼原告人于都县******有限公司****光页岩砖厂。负责人刘某娣。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人邱某发、邱某才犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月16日作出（2016）赣0731刑初31号刑事附带民事判决。原审被告人邱某发、邱某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年3月15日14时许，被告人邱某发、邱某才以在建的***红砖厂（挂靠在于都县******有限公司）造成水土流失、水渠被阻、污染严重为由，要求工人停止施工。看到砖厂工人在继续施工，邱某发拿到砖厂的铁锤、邱某才拿到砖厂的铁锹将砖厂新建的砖窑主拱和护拱砸毁。经于都县价格认证中心鉴定，被损毁的砖窑主拱和护拱价值人民币35542元。邱某发、邱某才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失为35542元。原审另查明，2014年1月1日，于都县******有限公司与******理事会签订了租赁林地合同书，承租88.8亩林地用于采挖煤矸石、承办红砖厂和种植果树、林地等，林地使用费共计264万余元。此后，该公司先后申请办理了采矿许可、占用林地许可和水土保持许可等手续，并设立****光页岩砖厂作为该公司之分公司具体从事页岩砖厂生产、销售和砖瓦用页岩开采等业务。原审认定上述事实的证据有:证人祁某生、赖某清、邱某红、华某辉、邱某桂、邱某福、华某辉、邱某女、邱某洲、刘某平等人的证言,现场照片,租赁林地协议合同书，林地权属资料，山林租金明细表，领条，环境保护验收批复及相关证照许可等书证，涉案物品价格鉴定书，到案情况说明，以及被告人邱某发、邱某才在侦查机关及一审庭审中的供述等。原审法院认为，被告人邱某发、邱某才为泄个人私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂因被告人的犯罪行为造成的合理经济损失，二被告人应当承担赔偿责任。根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人邱某发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人邱某才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人邱某发、邱某才赔偿附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂经济损失人民币35542元；四、驳回附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂的其他诉讼请求。邱某发上诉提出：1、他和邱某才砸砖窑是为了阻止施工，不让对方非法建窑，维护自己的合法权益。2、对方建砖窑属于未批先建，是违法的，不应受到保护。3、损失金额认定为35542元过高，不符合事实。邱某发的辩护人提出：1、邱某发经口头传唤到案，构成自首。2、邱某发对行为性质的辩解不影响自首的认定。3、二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，原审也只认定是共同犯罪，但邱某发的量刑比邱某才多了九个月。邱某才提出的上诉意见同邱某发。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。在二审期间邱某发认罪并向于都县人民法院主动缴纳赔偿款35542元。本院认为，上诉人邱某发、邱某才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二上诉人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担赔偿责任。于都县公安局到案情况说明，证明上诉人邱某发、邱某才系被传唤到案的，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：“投案自首是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”。邱某发、邱某才并没有主动投案，邱某发辩护人提出邱某发具有自首情节的辩护意见不符合法律规定不予采纳。鉴于二审期间邱某发能认罪并主动缴纳赔偿款，对邱某发的量刑可在原判基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省于都县人民法院（2016）赣0731刑初31号刑事判决第一项中对上诉人邱某发的定罪部分及第二项、第三项、第四项即：被告人邱某发犯故意毁坏财物罪；被告人邱某才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；被告人邱某发、邱某才赔偿附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂经济损失人民币35542元（邱某发亲属已经缴纳到于都县人民法院）；驳回附带民事诉讼原告人于都县*****有限公司****光页岩砖厂的其他诉讼请求。二、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731刑初31号刑事判决第一项中对上诉人邱某发的处刑部分，即对被告人邱某发判处有期徒刑一年六个月。三、上诉人（原审被告人）邱某发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年4月24日止）。本判决为终审判决。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一六年八月二十四日书 记 员  蔡启霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13669号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄玉鑫，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄玉鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄玉鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44691.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44691.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初275号
原告：梁美娥，女，1954年4月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何元军，男，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：张光成，男1975年6月13日出生，侗族，农民。
被告：王建村，男，1969年7月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。
负责人：蔡征宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易图荣，男，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔仁耀，男，该支公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会同支公司，住所地会同县林城镇东门街227号。
负责人：曾立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵龙晖，男，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司工作人员。
原告梁美娥与被告张光成、王建村、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司会同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告梁美娥于同年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁美娥以需另行补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁美娥撤诉。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告梁美娥负担。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 丁艳平
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年六月十四日
代理书记员 陈持瑶
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1215号
上诉人（原审被告）张德林，男，1970年2月8日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）张德喜，男，1962年11月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）仓海，男，1972年7月7日出生，居民身份证号码3208271972********，住所地宿迁市宿城区洋河镇王园村*组**号。
三上诉人共同委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路110号。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人张黎明，该公司员工。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原审被告宿迁市金缘木业有限公司，住所地宿迁市宿城区仓集镇王园村五组。
法定代表人仓义广，该公司总经理。
上诉人张德林、张德喜、仓海因与被上诉人宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保公司）、原审被告宿迁市金缘木业有限公司（以下简称金缘公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年5月19日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人张德林、张德喜、仓海共同委托代理人石光辉，被上诉人润达担保公司委托代理人蔡月明、张黎明到庭参加诉讼。原审被告金缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案由于在二审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00447号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审理。
上诉人张德林、张德喜、仓海已向本院缴纳的二审案件受理费21159元，由本院退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯 邻
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行初55号
原告李良凤，女。
被告运城市住房保障和城乡建设管理局。
原告李良凤诉被告运城市住房保障和城乡建设管理局行政复议一案，在审理过程中，原告李良凤于2016年6月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李良凤撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李良凤。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 谦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01637号
申请执行人思源电气股份有限公司。
被执行人陕西中煤建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第00182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西中煤建设有限责任公司银行存款35万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月六日
书记员 郑 萍
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初972号
原告：郑雪英，务工。
委托代理人:徐机水，系玉山县临湖法律服务所法律工作者。
被告：祝诗标，务工。
被告：周水娥，务工。
原告郑雪英与被告祝诗标、周水娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪英及其委托代理人徐机水与被告祝诗标到庭参加诉讼，被告周水娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑雪英诉称：2010年7月份，被告祝诗标因在家办清洁球厂资金周转紧张，向我借款人民币10万元整，当时约定月利息2分计息，但被告自借款后就一直没有归还本息，直到2013年6月8日双方结算后，被告祝诗标共欠我人民币15万元，被告祝诗标因无钱归还，又重新出具一张借条给我，并约定被告于2013年年底归还，可惜被告到了年底也未偿还借款分文，借办厂亏损一拖再拖，至今分文未还，每年只是在借条上确认签字。被告祝诗标与被告周水娥系夫妻关系，被告周水娥理应对上述借款承担连带偿还责任。故我诉至法院请求依法判处两被告偿还借款本金人民币15万元整；本案诉讼费用由两被告承担。
原告郑雪英及其委托代理人徐机水向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2.借条一份，以证明被告祝诗标向原告借款人民币15万元的事实。
3.户籍证明一份，以证明两被告的基本信息及两被告系夫妻关系的事实。
被告祝诗标辩称：欠钱是属实的，15万元的借条也是我向原告出具的。当时我是向原告借了人民币10万元钱，期间还了两笔钱，一笔是人民币1.9万元，一笔是人民币0.5万元，一共还了原告人民币2.4万元。之后我与原告在2013年6月8日结算，我一共欠原告人民币15万元钱。欠原告的钱我是要还的，但是我现在身体不太好，只能每月还款人民币2,000元，等我有钱了可以多还点。
被告祝诗标未向本院提供任何证据材料。
被告周水娥未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告郑雪英与被告祝诗标系普通朋友关系，被告祝诗标与被告周水娥系夫妻关系，2009年被告祝诗标因做生意需要资金向原告借款人民币10万元，当时双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后被告祝诗标偿还原告借款人民币2.4万元，2013年6月8日，经原告与被告祝诗标核算，被告祝诗标共结欠原告借款人民币15万元，被告祝诗标于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑雪英人民币壹拾伍万元正。借期年底到2013.12.8号具借人：祝诗标2013.6.8号2015年2.14号祝诗标。”出具借条之后，被告至今未偿还借款人民币15万元分文。现原告诉至法院请求依法判处两被告偿还借款本金人民币15万元整；本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祝诗标当庭表示该笔借款用于两被告家庭生活共同支出。
上述认定的事实，有原告郑雪英、被告祝诗标当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。由于被告周水娥未出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原告郑雪英与被告祝诗标借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务。现被告祝诗标未按约定偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告祝诗标立即偿清借款人民币15万元的诉讼请求予以支持。被告祝诗标与被告周水娥系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻存续期间，且该笔借款用于两被告家庭生活共同支出，故本院对原告要求被告周水娥共同偿还上述借款人民币15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝诗标、周水娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑雪英借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取1,650元，由被告祝诗标、周水娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初972号原告：郑雪英，务工。委托代理人:徐机水，系玉山县临湖法律服务所法律工作者。被告：祝诗标，务工。被告：周水娥，务工。原告郑雪英与被告祝诗标、周水娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪英及其委托代理人徐机水与被告祝诗标到庭参加诉讼，被告周水娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑雪英诉称：2010年7月份，被告祝诗标因在家办清洁球厂资金周转紧张，向我借款人民币10万元整，当时约定月利息2分计息，但被告自借款后就一直没有归还本息，直到2013年6月8日双方结算后，被告祝诗标共欠我人民币15万元，被告祝诗标因无钱归还，又重新出具一张借条给我，并约定被告于2013年年底归还，可惜被告到了年底也未偿还借款分文，借办厂亏损一拖再拖，至今分文未还，每年只是在借条上确认签字。被告祝诗标与被告周水娥系夫妻关系，被告周水娥理应对上述借款承担连带偿还责任。故我诉至法院请求依法判处两被告偿还借款本金人民币15万元整；本案诉讼费用由两被告承担。原告郑雪英及其委托代理人徐机水向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。2.借条一份，以证明被告祝诗标向原告借款人民币15万元的事实。3.户籍证明一份，以证明两被告的基本信息及两被告系夫妻关系的事实。被告祝诗标辩称：欠钱是属实的，15万元的借条也是我向原告出具的。当时我是向原告借了人民币10万元钱，期间还了两笔钱，一笔是人民币1.9万元，一笔是人民币0.5万元，一共还了原告人民币2.4万元。之后我与原告在2013年6月8日结算，我一共欠原告人民币15万元钱。欠原告的钱我是要还的，但是我现在身体不太好，只能每月还款人民币2,000元，等我有钱了可以多还点。被告祝诗标未向本院提供任何证据材料。被告周水娥未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告郑雪英与被告祝诗标系普通朋友关系，被告祝诗标与被告周水娥系夫妻关系，2009年被告祝诗标因做生意需要资金向原告借款人民币10万元，当时双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后被告祝诗标偿还原告借款人民币2.4万元，2013年6月8日，经原告与被告祝诗标核算，被告祝诗标共结欠原告借款人民币15万元，被告祝诗标于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑雪英人民币壹拾伍万元正。借期年底到2013.12.8号具借人：祝诗标2013.6.8号2015年2.14号祝诗标。”出具借条之后，被告至今未偿还借款人民币15万元分文。现原告诉至法院请求依法判处两被告偿还借款本金人民币15万元整；本案诉讼费用由两被告承担。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祝诗标当庭表示该笔借款用于两被告家庭生活共同支出。上述认定的事实，有原告郑雪英、被告祝诗标当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。由于被告周水娥未出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。本院认为：原告郑雪英与被告祝诗标借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务。现被告祝诗标未按约定偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告祝诗标立即偿清借款人民币15万元的诉讼请求予以支持。被告祝诗标与被告周水娥系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻存续期间，且该笔借款用于两被告家庭生活共同支出，故本院对原告要求被告周水娥共同偿还上述借款人民币15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝诗标、周水娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑雪英借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,300元，减半收取1,650元，由被告祝诗标、周水娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一六年六月二十一日书记员  马 丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4954号
原告:华康,男,1993年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐业江、朱文杰（实习），江苏天立言信律师事务所律师。
被告:马大伟,男,1981年7月9日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
被告:淮安市荣昌商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区北京花园4号楼505室。
法定代表人：唐志荣，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告华康诉被告马大伟、淮安市荣昌商贸有限公司（以下至判决主文前简称荣昌商贸）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康及其委托诉讼代理人徐业江、朱文杰（实习）、被告马大伟、被告荣昌商贸的法定代表人唐志荣、被告人民财保的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告前期医疗费36935.675元（前期医疗费合计63871.35元，扣除交强险10000元，剩余要求被告赔偿50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，原告华康驾驶电动车沿淮阴区202县道由北向南行驶至47KM+170M处，与相对行驶的被告马大伟驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰刮，造成原告华康受伤及车辆损坏。交警部门认定，原告华康负此事故的主要责任、被告马大伟负此事故的次要责任。苏Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告荣昌商贸，在被告人民财保投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告马大伟辩称：1、对事故认定书无异议，被告开的车辆是被告荣昌商贸的，被告是其公司员工，履行职务过程中发生的事故；2、在事故当中被告没有垫付款项。
被告荣昌商贸辩称：1、对事故认定书没有异议；2、被告马大伟是被告公司的员工，履行职务过程中发生本起事故；3、车辆在被告人民财保投保了交强险及商业三责险50万元，不计免赔；4、事故发生后被告也没有垫付款项。
被告人民财保辩称：1、对事故事实无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，被告公司在保险责任限额内予以赔偿；3、诉讼费不予承担，要求扣除10%的非医保用药；4、保险公司没有垫付过款项；5、本起事故中，肇事车辆承担次要责任，原告要求在三责险中由各被告承担50%的赔偿被告公司不认可，最多承担30%。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日18时25分左右，原告华康驾驶电动车沿淮阴区202县道由北向南行驶至47KM+170M处在超越车辆时驶入道路左侧，与相对方向行驶的被告马大伟驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰刮，造成原告华康受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告华康负此事故的主要责任、被告马大伟负此事故的次要责任。苏Ｈ×××××号重型自卸货车系被告荣昌商贸所有，年检有效期至2018年4月，在被告人民财保投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告马大伟持有A2E型驾驶证。
原告受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，当天支付门诊医疗费1503元，2017年6月13日出院，原告支付住院医疗费5211.51元，2017年6月13日，原告入住淮安市第一人民医院继续治疗，2017年6月28日出院，住院15天，原告支付医疗费57117.84元。2017年7月5日，原告至淮安市第一人民医院换药支付39元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错责任比例承担责任。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，被告人民财保辩称扣除10%的非医保用药，但并无证据提供，故本院对此不予采纳。本起事故中，苏Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人民财保投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，故原告本案医疗费合计63871.35元，由被告人民财保在交强险范围内赔偿10000元，超出部分53871.35元，因原告负本起事故的主要责任，本院确定由被告人民财保在商业三责险范围内赔偿53871.35元×40%=21548.54元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险范围内赔偿原告华康医疗费31548.54元，赔款汇至原告华康账户。（开户人：华康，账号：62×××33，开户行：交通银行清河支行）
二、驳回原告华康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告华康负担61.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担300元，与赔款一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙明珠
二〇一七年九月二十七日
书记员 于一鸣
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1213号
原告：韩明富，住白山市江源区。
被告：白山市晟泰建材有限责任公司。住所：白山市江源区苇塘街道。
法定代表人：李泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单波，该公司法律顾问。
原告韩明富与被告白山市晟泰建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告韩明富于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩明富申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩明富撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元（韩明富已交纳），由韩明富负担。
审判员 彭修胜
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 迪