山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第139号
上诉人（原审被告）杨小平，男，1963年2月16日生，汉族，现住盂县。
委托代理人韩爱青，女，1967年1月28日生，汉族，现住盂县。
委托代理人杨良，女，1989年10月15日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）韩福海，男，1950年8月26日生，汉族，现住盂县。
委托代理人刘锁栋，阳泉市经济事务所法律工作者。
委托代理人韩美清，女，1977年11月1日生，汉族，现住阳泉市。
原审被告韩彦海，男，1995年4月7日生，汉族，司机，住盂县××。
上诉人杨小平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小平的委托代理人韩爱青、杨良，被上诉人韩福海及其委托代理人韩美清、刘锁栋，原审被告韩彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月17日杨小平雇佣的司机即韩彦海在盂县××加油站附近用挖掘机为韩福海的六轮车装废弃水泥块时致韩福海右腿受伤。事故发生后韩福海于次日到盂县人民医院住院进行治疗，于2013年10月23日出院，诊断为：右股骨皮肤裂伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节积液，花费医疗费2051.17元。因伤势严重于2013年10月28日转到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院进行治疗，诊断为：右膝关节ACL断裂、右膝关节外侧半月板后角及体部陈旧层裂、右膝关节内侧半月板损伤，于2013年11月14日出院，花费医疗费共计8601元。出院后为治疗伤势需要，韩福海于2014年3月4日到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院行“右膝关节镜检查、前交叉韧带重建术、滑膜清理术”，于2014年3月25日出院，花费医疗费共计20207.05元。韩福海住院期间由其儿子韩某某陪侍护理。2014年6月21日韩福海到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊进行检查，花费医疗费138.2元。2014年8月20日山西省人身伤害司法鉴定中心对韩福海此次事故受伤做出司法鉴定意见，结论为韩福海伤残等级为八级，韩福海花费鉴定费1500元。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中韩福海是韩彦海在为杨小平提供劳务时受到韩彦海的侵害，故杨小平应对韩福海的损失承担赔偿责任。韩福海在损害发生过程中，未尽到安全注意义务，其对损害结果应承担相应责任。关于韩福海的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2013年）相关统计数据确认如下：
1.医疗费。根据韩福海提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、住院医疗费收据，确认医疗费为30997.42元。
2.误工费。韩福海未提供其实际收入减少的证据，故对韩福海的收入状况依法参照山西省2013年农、林、牧、渔业年平均工资29661元予以计算，误工时间按100天计算，故误工费为29661元／年÷365天×100天＝8126元。
3.护理费。韩福海未提供护理人员韩某某实际收入减少的证据，故对韩某某的收入状况依法参照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业年平均工资27476元予以计算，护理期限按43天计算，故护理费为27476元／年÷365天×43天＝3237元。
4.住院伙食补助费。依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天50元计算，故住院伙食补助费为50元／天×43天＝2150元。
5.营养费。根据韩福海构成八级伤残的司法鉴定意见以及阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院加强营养的出院医嘱，酌情支持营养费为1000元。
6.交通费。根据韩福海及护理人员在盂县人民医院和阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗的实际情况，酌情支持交通费为1000元。
7.残疾赔偿金。根据韩福海构成八级伤残的司法鉴定意见，故残疾赔偿金为7154元／年×16年×30%＝34339.2元。
8.精神损害抚慰金。根据韩福海八级伤残已给其造成精神伤害的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金为3000元。
9.鉴定费。根据韩福海提供的司法鉴定意见和鉴定费收据，依法确认鉴定费为1500元。
上述各项费用共计85349.62元，韩福海应承担即85349.62元×30%=25604.9元，杨小平应承担85349.62元×70%=59744.72元。关于韩福海主张赔偿的被扶养人生活费12034元，因其未提供证据予以证明自己已经丧失劳动能力，故对此诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、杨小平于判决生效之日起三日内一次性赔偿韩福海共计59744.72元。二、驳回韩福海的其它诉讼请求。案件受理费1294元，由杨小平负担。一审判决送达后，杨小平不服，向本院提起上诉。
杨小平的上诉理由：1、原审认定韩福海的伤情系由上诉人雇佣的司机韩彦海用挖掘机为其装车时造成，无事实依据。
2、韩福海的病例显示韩福海系右膝关节ACL断裂、右膝关节外侧半月板后角及体部陈旧层裂、右膝关节内侧半月板损伤，说明其伤情为陈旧性伤，并非本次事故造成，伤残结果与本次事故是否存在因果关系，缺乏证明。
韩福海辩称：1、这次的伤情是韩彦海用挖掘机给韩福海的六轮车装废弃水泥块时，摆弄挖掘斗弧度太大，速度太快，将一块2米多长的水泥板甩出挖掘斗，将正在指挥其装车的韩福海右腿砸成重伤。
2、伤残是这次事故造成的，不是陈旧的伤情导致。关于“陈旧层裂”韩福海在阳煤总医院住院时的主管大夫蒋吗解释说，半月板损伤在两周内能区分新鲜的与陈旧的断裂损伤，若超过两周则称为陈旧性的断裂损伤，因为超过两周就不能进行缝合。本案中，韩福海自2013年10月17日右膝关节半月板后与内侧两处断裂、交叉韧带断裂，距阳煤总医院作出诊断之日2013年11月14日已达29天，早已失去新鲜断裂，不能进行缝合，这就是称为陈旧断裂的来历。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的基本事实予以确认。
另查明，一、二审法庭调查阶段，双方当事人均陈述事发当时没有其他人在场。
一审庭审中，韩福海又陈述，本来那天下班后要给侯某某拉碳，侯某某就过去了，事故发生时，侯某某就在现场。为此，韩福海提供了一份其代理人给侯某某作的调查笔录，笔录内容：侯某某与韩福海是一个村的，韩福海在××加油站附近干活，侯某某和韩福海说好2013年10月17日到干活的地方找韩福海，韩福海从××矿附近给侯某某拉碳。侯某某过去的时候，韩福海还没有受伤，梁某某正在用挖掘机给韩福海装车，挖掘机挖起一块20公分左右厚的一块水泥板，在准备装车时，由于没有挖住水泥板的中间，致水泥板滑出打在韩福海身上，梁某某就赶紧打电话，叫来一辆车把韩福海送到了医院，侯某某就回去了。
对该调查笔录，杨小平的质证意见：1、侯某某与韩福海是一个村的，有利害关系；2、双方当事人陈述的过程中说现场没人，突然又出现了一个证人，这是矛盾的；3、证人看到韩福海受伤却未积极报警，不可信；4、调查笔录中的名字（梁某某）与当事人（韩彦海）名字不符。
一审庭审中，杨小平提供了侯某甲、郝某某、郝某甲三人的书面证言。
侯某甲书面证言：2013年10月17日下午，本人到××加油站拉运废料时，大约3至4点时，见到韩福海在他的车上，拉一根废钢条时，把一块水泥板拉了下来，他先用肩膀去扛，没有扛住，后来砸在了他的右大腿上。最后过了约2个小时左右，杨小平开着车来，搀扶着韩福海，走上汽车去了医院。
郝某某书面证言：2013年10月17日大约3至4点钟，我在××加油站，看挖机时，看到韩福海在拉他车上的一根废铁条时，把一块水泥板带了下来，他就用肩膀去扛，但没有扛住，最后砸在了他的右大腿上。
郝某甲书面证言：2013年10月17日大约3点左右，我们在××加油站，看挖机时，看到韩福海在拉他车上的一根废铁条时，把水泥板带下来，他就用肩膀去扛，但没有扛住，结果砸在了他的右大腿上。
对上述三人的书面证言，韩福海的质证意见：三人都是韩某甲工程上的工人，他们之间有利害关系，且出事当时不在现场，故不予认可。三人未出庭作证。
二审庭审中，上诉人申请证人侯某甲、郝某某、郝某甲出庭作证。
证人侯某甲出庭证明，事发当天，工地老板说让我去帮忙倒渣，我过去的时候给韩福海装车了，车装满了，水泥板在外面放着了，他可能是拽那个钢筋了，然后下来弄伤他了。弄伤之后我就看见那个小孩去打电话，不知道给谁打了，我就和那个小孩把东西弄下来腾车了。受伤到送医院我一直在，韩福海在那里坐着，就他和那个小孩，没有别人在。我的车离他们有二三十米远。
韩福海质证称，不存在这个事情，拉渣是我这一个车，装车只有韩彦海那个挖机，侯某甲是我被砸伤之后才去干的。
证人郝某某出庭证明，大约三至四点，我开着一个蛋蛋车，和朋友（郝某甲）想雇佣一个挖机，在加油站有个挖机，我们想等他干完包个小活。我看见一个老人在拽一个东西，然后掉下来砸到肩膀，然后就掉到了腿上砸伤了。我离他只有二十米左右，他好像有个人在车的左面站着，他好像抽个什么东西掉下来一个水泥块，然后我们就走了。我就看见一个老人，没有看见其他人，挖机还在一边干着了。
证人郝某甲出庭证明，当时我们是雇佣挖机去了，好像是站着一个老头拽钢筋了，受伤了，我们就走了。（审判长问：你看见什么了？证人：（沉默）具体没有什么说的。）
韩福海对上述证人的证言均不予认可。
又查明，本案在加油站干活的工程系由侯某乙承揽，侯某乙让其手下的司机韩某甲雇佣杨小平的铲车挖路面，雇佣韩福海倒垃圾。事故发生后，韩彦海通知了杨小平，由杨小平将韩福海送至盂县人民医院治疗，并付医疗费用约1100元。
杨小平称该检查费用实际是侯某乙让司机韩某甲送来的。一审中，杨小平提供一份韩某甲的书面证言，证明，“2013年10月17日下午，我的老板（侯某乙）让我（韩某甲）去医院给韩某乙（杨小平之妻）送钱去，见到韩福海被人搀扶走进医院，检查拍X片包扎处理后出院，当时医院医疗费用全部由杨小平代韩福海付清。”二审中，韩某甲陈述，10月17日下午4点左右，听说挖机司机（韩彦海）把农用车司机（韩福海）砸了以下，后来挖机司机叫了韩某乙（杨小平妻子），因为她是挖机老板，韩某乙后来开车拉上韩福海去了医院。因为他们没带钱，并且我们租了他们的挖机还没有给钱，所以韩某乙他们让侯某乙去医院送3000元，侯某乙又让我送过去。这3000元相当于是租赁挖机的费用，都花完了没有我不知道。
对韩某甲在二审中的陈述，杨小平的代理人质证称，钱就是韩某甲说的那么回事，花了1000左右，剩下的又退回去了。钱虽然是我们出的，但不是因为我们把他弄着的，只是我们和韩福海一直合作，关系比较好。已经把他拉到医院了，我们没拿着钱，就给侯某乙打电话，不管怎样先给他垫上钱，钱也不多。主要是我们一直合作，当时想出点钱也无所谓了。韩福海的代理人质证称，钱具体是谁出的不清楚，3000元没有经过我们的手，反正是杨小平他们带着做的检查。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，证人侯向林未出庭作证，且其证词中所提到的梁某某与本案当事人间的关联性不能认定，其证言亦不符合常理与逻辑，对其证言本院不予采纳。证人侯某甲、郝某某、郝某甲一审未出庭作证，二审所作证明较一审含糊不清、有所出入，且三人证言相互矛盾，本院均不予采纳。结合事发后韩彦海通知其雇主杨小平，杨小平积极赶往现场将韩福海送医并付医疗费用的事实和日常生活经验，可以认定韩彦海在为杨小平提供劳务时致韩福海损伤，杨小平应承担对韩福海的赔偿责任。韩福海在此过程中，未尽合理的安全注意义务致自身损害的发生，亦应承担一定的责任。原审酌定杨小平、韩福海分别承担70%、30%的责任，符合事实与法律规定，并无不当。杨小平关于原审认定韩福海的伤情系由韩彦海造成无事实依据的上诉请求，本院不予支持。杨小平上诉称，韩福海的病例显示韩福海系右膝关节ACL断裂、右膝关节外侧半月板后角及体部陈旧层裂、右膝关节内侧半月板损伤，说明其伤情为陈旧性伤，并非本次事故造成，伤残结果与本次事故是否存在因果关系，缺乏证明。经查，本案伤残鉴定系由双方当事人一致同意由人民法院委托进行，鉴定意见作出后，上诉人未提出重新鉴定或补充鉴定的申请，亦没有充分的证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采纳，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由杨小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年五月七日
书 记 员 李海旭