安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01407号
原告：陈某，女，1959年11月13日出生，汉族。
委托代理人：俞某，安徽徽达律师事务所律师。
被告：余某，男，1959年1月11日出生，汉族，系合肥某集团有�公司职工。
被告：合肥某集团有限公司。
法定代表人：彭某，董事长。
委托代理人：朱某，员工。
委托代理人：黄某，安徽伟易律师事务所律师。
被告：某财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：项某，经理。
委托代理人：杨某，员工。
原告陈某与被告余某、合肥某集团有限公司（以下简称某公司）、某财产保险有限公司安徽分公司（以下简称民保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人俞某，被告余某，被告某公司的委托代理人朱某、黄某，被告民保安徽分公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈某诉称：2013年11月22日7时30分左右，被告余某驾驶皖A×××××号大型普通客车沿裕溪路由东向西行驶至大兴镇某站牌附近时，遇姚X（系原告之子）驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向行驶至此，皖A×××××号车右侧后部与无号牌两轮轻便摩托车左转向把手发生碰擦，致姚X及无号牌两轮轻便摩托车乘坐人陈某摔倒受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队经调查，认定被告余某承担此事故的主要责任，姚X承担此事故的次要责任，陈某不承担此事故的责任。经查被告某公司系皖A×××××号事故车的车主。安徽同德司法鉴定所受合肥市公安局交通警察支队的委托，鉴定原告构成十级伤残。
原告认为：被告余某违章行车致原告身体受伤应对原告承担赔偿责任；被告某公司系事故车车主应承担连带赔偿责任。
原告现起诉至法院，请求依法判令：一、被告余某、某公司、民保安徽分公司连带赔偿原告医疗费等费用共56390元（医疗费15247元，残疾赔偿金14334元、误工费8450元，护理费4389元、营养费3150元、伙食补助费4500元，交通费2000元，损坏助力车维修费及拖车费770元，鉴定费800元、精神抚慰金8000元）；二、本案诉讼费由被告共同承担。
原告陈某提供的证据有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院病历、医疗费票据、拖车、停车费票据、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告余某当庭辩称：被告余某系某公司驾驶员，事发时正在执行工作任务，其他答辩意见同某公司，请法院依法判决。
被告余某未向法庭递交证据。
被告某公司当庭辩称：一、对事故发生事实无异议；但在该事故中，某驾驶员余某和姚X是承担主次责任，在本案原告与姚X是母子关系，诉讼中是故意漏列了被告，即姚X，如果陈某不愿意起诉其儿子，应由其儿子承担的责任就应当其本人承担；二、本案从交警事故认定书中，姚X骑的两轮摩托车，是�于机动车的范畴，在划分责任时要求按照超出交强险部分三七比例，某公司承担70%；三、该车在保险公司投保了交强险，保险期限在2012年12月31日至2013年12月30日，事故发生时在保险期限内，属于交强险赔偿范围，应由保险公司承担；四、该事故，某公司垫付了停车费1400元，要求在本案一并处理。
被告某公司提供的证据有保单及停车费发票。
被告民保安徽分公司当庭辩称：一、保险公司答辩意见同某公司；二、保险公司承保交强险的医疗费限额为1万元，包括医药费，住院伙食补助费和营养费，原告诉请金额过高，应在法律规定的范围内予以核减。
被告民保安徽分公司未向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
对原告陈某提供的证据，被告余某均无异议；被告某公司对事故认定书、行驶证无异议，但其中认定书中某公司驾驶员承担主要�任，原告儿子姚X承担次要责任；对门诊病历和出院小结治疗经过无异议，但住院天数有异议，根据病历记载，其11月22日住院，12月5日出院，没有15天的天数；对医疗费票据无异议；对停车拖车费真实无异议，某公司支付1400元，但姚X应承担其中30%；交通费发票只有五张，原告主张800元无依据，对鉴定费票据和伤残等级鉴定结论无异议。被告民保安徽分公司对证据的质证意见同被告某公司，但认为门诊病历和出院病历不能支持原告关于误工和护理费的计算费时间的主张，根据出院记录，并没有加强营养的医嘱，因此护理期期限只能计算在住院的14天；误工期限也是同样的根据医嘱，只能计算104天；拖车费、停车费票据看不出与本案有关联，且损失依据不明；鉴定费票据的三性无异议，但不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告陈某提供的证据反映了事故发生经过及�任划分，损害后果，就诊治疗及费用，三性无瑕疵，应予采信。
对被告某公司提供的证据保单及停车费发票，原告陈某对其中的保单三性无异议，但认为停车费部分与本案没有关联性。被告余某对证据无异议。被告民保安徽分公司对保单无异议，但对认为停车费部分不在原告诉请范围内，不应一并处理。本院认为，保单反映了肇事车辆投保交强险的事实，应予采信。停车费系某车之停车费，且不在原告陈某诉请范围内，与本案关联性不足，本院不予作为证据采纳。
经审理查明：2013年11月22日7时30分左右，余某驾驶皖A×××××号大型普通客车沿裕溪路由东向西行驶至大兴镇某站牌附近时，遇姚X（系陈某之子）驾驶陈某的无号牌两轮轻便摩托车载陈某同向行驶至此，皖A×××××号车右侧后部与无号牌两轮轻便摩托车左转向把手发生碰擦，致姚X及无号牌两轮轻便摩托�乘坐人陈某跌倒受伤，两车受损。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出合某（瑶）认字（2014）第14002号道路交通事故认定书，认定余某负此次事故的主要责任，姚X负此次事故的次要责任，陈某无责任。
陈某受伤后至合肥市第二人民医院治疗，经诊断伤情为：胸部闭合性损伤、左侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折伴左侧液气胸、颅脑闭合性损伤、左膝外伤，该院给予其行肋骨三维重建、促使骨愈合、镇痛等对症治疗。陈某于2013年12月5日出院，共计住院14天，产生医药费15246.78元。出院医嘱建议休息三月，营养支持，对症治疗，出院带药。
安徽同德司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该所鉴定意见为：陈某因道路交通事故致4肋以上肋骨骨折，构成十级伤残。此次鉴定产生鉴定费800元，已由陈某实际支付。
陈某本人系农村户口，事故发生前一年内平均月收入不�。
轻便摩托车受经安通道路清障施救服务有限公司施救产生拖车费80元，停车费472元。
肇事的皖A×××××号大型普通客车，已由某公司在民保安徽分公司投保了交强险，保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日。事故发生在保险期限内。
另陈某当庭放弃要求姚X承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。如造成财产损失，赔偿义务人应当一并予以赔偿。
余某驾驶的皖A×××××号大型普通客车在行车过程中对陈某造成了损害，负事故的主要责任，因其系执行公务致人损伤，应由用人单位某公司承担赔偿责任。鉴于民保安徽分公司已承保该车之交�险，则应由民保安徽分公司先在保险责任限额内依法赔付，不足部分，再由某公司承担。民保安徽分公司承担的并非连带赔偿责任，其基于履行国家法定性质的强制保险义务而依法在承保范围内承担赔偿责任。
本院结合法律规定及实际情况确定陈某各项损失如下：
医药费15246.78元，据票据支持；
住院伙食补助费420元（30元／天×14天），按实际住院天数计算；
营养费3120元（30元／天×104天），医嘱载明休息三月，营养支持。本院认为结合其伤情，该建休期间可以加强营养，三个月现按90天计，加上住院期间14天，营养期限共计104天；
护理费4389元（35602元／365天×45天），护理标准参考安徽居民服务、修理和其他服务业平均工资，护理期限参照医嘱休息期间及住院治疗期间，结合司法鉴定行业相关标准予以确定，陈某主张45天，并不为过，应予支持，计4389.28元，其�主张4389元，系对其权利的处分；
鉴定费800元，该鉴定费用系明确伤情及伤残等级等的支出，应获赔偿；
残疾赔偿金14334元（7167元／年×20年×10%），陈某构成十级伤残，其主张按7167元／年的标准进行计算，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；
精神损害抚慰金8000元，陈某因伤致残，应给予精神抚慰金；
误工费6509.26元（22845元／365天×104天），标准按安徽农林牧渔业平均工资标准予以计算，误工时间参考住院及医嘱休息期间，计104天；
交通费65.8元，结合就医次数，据交通费票据支持；
财产损失552元（472元＋80元），由停车费472元及拖车费80元构成；
至于车损费，陈某未提供任何证据证明车辆实际损失或修复费用，因证据不足，本院不予支持。
上述款项共计53436.84元，其中医疗费用为18786.78元，伤残费用为33298.06元，财产损失为552元，鉴定费用800元。姚X负事故次要责任，对陈某的损失按比例承担30%的赔偿责任；余某负事故主要责任，某公司应对陈某的损失按比例承担70%的赔偿责任。因陈某当庭放弃要求姚X承担责任，此系对其权利的处分，本院依法准许，某公司在陈某放弃的权利范围内不承担赔偿责任。某公司应承担的各项费用为：医疗费用13150.75元，伤残费用为23308.64元，财产损失为386.4元，鉴定费用560元，计37405.79元。因医药费已经超出交强险分项赔偿限额，且有另一伤者姚X，民保安徽分公司对陈某和姚X医药费的赔偿按双方应计赔偿总额的比例约92：8予以计算。故医疗费用9200元、伤残费用为23308.64元、财产损失为386.4元，共计32895.04元，应由民保安徽分公司在交强险限额内依法赔付。其余医疗费3950.75元，鉴定费560元，共计4510.75元，应由某公司全额赔付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某32895.04元；
二、被告合肥某集团有限公司赔偿原告陈某4510.75元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告余某、合肥某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的�用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。