广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂12行终1号
上诉人（一审原告）唐秀天，男，壮族，1967年1月24日生，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人唐运朝，男，壮族，1983年9月12日生，农民，住广西都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县地苏镇人民政府。住所地广西都安瑶族自治县地苏镇新苏村下塘街1号，组织机构代码00809543—8。
法定代表人韦涛，镇长。
委托代理人蓝必孝，都安瑶族自治县地苏镇人民政府综治办副主任。
被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县人民政府。住所地广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路33号，组织机构代码00809564—9。
法定代表人蓝如帅，县长。
委托代理人韦伟球，都安瑶族自治县人民政府法制办工作人员。
一审第三人都安瑶族自治县地苏镇拉棠村内一队。
诉讼代表人唐龙，队长。
上诉人唐秀天因土地行政裁决一案，不服都安瑶族自治县人民法院2016年11月8日作出的（2016）桂1228行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀天及其委托代理人唐运朝，被上诉人都安瑶族自治县地苏镇人民政府（简称地苏镇政府）的委托代理人蓝必孝，被上诉人都安瑶族自治县人民政府（简称都安县政府）的委托代理人韦伟球，一审第三人都安瑶族自治县地苏镇拉棠村内一队（简称内一队）的诉讼代表人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，讼争地位于地苏镇拉棠村内一队，四至范围：东邻唐毓能晒坪，西邻本队屯级路，南邻本队屯级路，北邻唐毓猛房屋，面积约为51平方米。争议地在1964年以前是村民唐忠世管理使用，1964年唐忠世过世后，该户已没有其他家庭成员，成为绝户，不知何年何月该地上长有一棵龙眼树，因唐秀天与唐忠世有亲戚关系，所以群众随便他砍伐。2013年底，唐秀天在讼争地围建，在该地上砌起一排水泥砖墙，生产队认为讼争地归生产队管理，从而引发纠纷，2014年2月28日，当时的队长唐奇克向地苏镇政府申请确权。经多次组织调解未果，2015年4月13日，地苏镇政府作出地政发[2015]27号《处理决定书》。唐秀天经过复议程序后仍然不服，遂诉至法院，要求撤销地苏镇政府、都安县政府的处理决定。本案审理过程中，地苏镇政府于2015年12月10日撤销了地政发[2015]27号《处理决定书》。2016年2月19日，地苏镇政府重新作出地政发[2016]12号《处理决定书》，唐秀天申请复议，都安县政府于2016年8月1日作出都政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，维持地苏镇政府的处理决定。唐秀天不服，起诉要求确认地苏镇政府和都安县政府的处理决定违法，确认其对争议地享有使用权，判决赔偿经济损失7800元。
一审判决认为，争议地在1964年以前是村民唐忠世管理使用，1964年唐忠世过世后，该户已没有其他家庭成员，成为绝户，争议地理应收回生产队集体管理。唐秀天根据1993年9月17日林业部政策法规司给最高人民法院《关于林木“谁种谁有”有关政策问题的复函》第二条第2款规定：社员在房前屋后、自留地、自留山和集体指定的其它地方种植的树木，永远归个人所有，允许继承。认为争议地应归其管理使用，这是唐秀天对该复函理解上的错误。这个规定是指种植的树木归个人所有，允许继承，但土地使用权和所有权仍然是属于生产队集体；另外，争议地上只长有一棵龙眼树，唐秀天称之为果园与事实不相符。地苏镇政府在处理该案时，适用法律法规正确，程序合法，复议机关都安县政府维持原行政机关的行政行为的决定是正确合法的，均应当予以支持。唐秀天要求确认行政行为违法，并确认其对争议地享有使用权，理由不充分，不予支持；唐秀天要求支付7800元费用没有任何事实和法律法规依据，因本案所开支的一切费用，都是为了其自身的利益诉求而开支的，与地苏镇政府、都安县政府履行调处纠纷职责的行政行为并没有法律上的因果关系，其诉讼请求不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告唐秀天的诉讼请求。
上诉人唐秀天上诉称，一、两被上诉人一审均超出法定期限举证且无正当理由。两被上诉人于2016年9月6日收到一审法院送达的起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，直至2016年10月11日9时一审开庭时上诉人才收到两被上诉人提交的证据和所依据的规范性文件，两被上诉人逾期举证21天。二、上诉人对争议地拥有历史性土地使用权和法律规定的土地使用权。建国后，唐忠世一直单干，不归任何生产队管理。1964年唐忠世病重期间吩咐争议地是祖宗地，交由上诉人父亲管理经营，2015年9月19日唐忠世孙子唐毓业再出具《证明书》进一步确认。根据中共中央、国务院1981年3月8日发布的《关于保护森林发展林业若干问题的决定》和1993年9月17日林业部政策法规司给最高人民法院《关于林木“谁造谁有”有关政策问题的复函》第二条第二款规定“社员在房前屋后、自留地、自留山和集体指定的其他地方种植的树木，永远归个人所有，允许继承”，上诉人享有争议地的土地使用权。一审认定唐忠世1964年去世后成为绝户错误，一是唐忠世一家7口人为单干，该户土地不属于任何生产队集体所有，内一队无权收回土地；二是唐忠世去世后至今52年争议地内果实一直是上诉人采收；三是唐忠世70多年前种植的龙眼树及其他树木已形成果园，一审只认定长有一颗龙眼树错误。三、两被上诉人的违法行政行为直接造成上诉人费用开支等损失10000元。该财产损失与两被上诉人的违法行政行为存在法律上的因果关系，两被上诉人应承担赔偿责任。四、内一队队长唐龙是本冤案制造者，应承担赔偿责任。唐龙不顾历史，虚假陈述讼争的土地1964年后一直丢荒至今与事实不符。自2014年2月28日至今上诉人丧失讼争地的管理经营权，每天减少经营收入20元，其应承担赔偿责任。五、适用法律错误。一审及两被上诉人无视《土地管理法》第十一条及《森林法》有关规定确定林地使用权，却适用《土地管理法》第二条、第八条、第十条和《农村土地承包法》第三条规定完全错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，特上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认地苏镇政府的《处理决定书》和都安县政府的《复议决定书》违法；3、判决唐秀天继续享有果园的土地使用权；4、判决地苏镇政府和都安县政府共同承担本案诉讼费及因违法行为导致的费用10000元；5、判决内一队唐龙支付赔偿金20元/天，支付期间从2014年2月28日起至履行判决义务之日止；6、内一队返还土地6平方或支付赔偿金3000元。
被上诉人地苏镇政府答辩称，一、被上诉人严格在法定举证期限内提供证据，未逾期举证。被上诉人于2016年9月6日收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2016年9月13日向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。二、争议地在1964年以前由村民唐忠世管理使用，唐忠世去世后，该户已无其他成员，1958年左右唐忠世儿子唐奇东移居马山县共和乡，争议地便收归生产队集体使用。该地一直丢荒至今，没有划分给任何人经营管理，只用于村民通行和停放车辆。三、《关于保护森林发展林业若干问题的决定》第二条第二款规定的是争议地上种植的果木归个人所有，可以继承，但土地权属始终是集体的。该地上长有一颗龙眼树，因上诉人与唐忠世有亲戚关系，多年来村民没有阻扰其采收果实，2013年底也没有阻止其砍伐。上诉人称一颗龙眼树为果园与事实不符。四、2014年春节期间，上诉人擅自在争议地上建房，影响村民正常通行及排水，因村民要求恢复原状上诉人不同意而引发纠纷。内一队队长唐龙作为代表于2016年1月24日提出确权申请，被上诉人于2016年2月18日组织双方调解但不成功。综上，被上诉人作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人都安县政府口头答辩称，一、关于超期举证，上诉人在一审中未提出，二审才提出理由不成立。事实上两被上诉人在法定期限内举证。二、关于争议地的土地使用权，上诉人称争议地是其祖宗地，应归其继续使用，该推理错误。三、上诉人要求两被上诉人赔偿其费用开支10000元，该费用系其自行开支，与本案两被上诉人作出的行政行为无关。四、关于内一队队长唐龙承担赔偿责任，上诉人无任何证据证明唐龙是该案纠纷的制造者，该理由不成立。五、一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，两被上诉人作出的处理决定和复议决定正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审予以维持。
一审第三人内一队口头答辩称，同意都安县政府的答辩意见。
经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。
本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人地苏镇政府、都安县政府是否超期举证？2、被上诉人地苏镇政府作出的《处理决定》和都安县政府作出的《复议决定》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？
关于争议焦点之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。唐秀天上诉称两被上诉人一审逾期举证。经查，地苏镇政府、都安县政府分别于2016年9月5日、2016年9月6日收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，均于2016年9月13日向一审法院提交作出行政行为的证据及所依据的规范性文件，没有超过上述规定的十五天举证期限，故两被上诉人在法定期限内举证，唐秀天的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点之二。本案中，争议地位于都安县地苏镇拉棠村内一队，1964年以前由唐忠世管理使用，1964年唐忠世去世后，由于该户其他家庭成员早已外迁其他生产队，该户成为无人户，至1980年落实土地承包家庭责任制后争议地一直没有划分给任何人管理使用。2013年底唐秀天在争议地砌水泥墙引发纠纷。地苏镇政府受理内一队确权申请后，依法组织双方到争议地现场踩界勘查，于2014年3月11日和2016年2月18日制作两份《地苏镇拉棠村内一生产队与唐秀天土地使用权属纠纷示意图》，经庭审确认，各方对争议地的四至范围及面积均无异议，双方亦认可争议地内原有一颗龙眼树，龙眼树的果实一直由唐秀天及其父亲采摘出卖，至2013年底龙眼树被砍卖后争议地内再无其他林木。虽然内一队对唐秀天采摘果实、砍卖龙眼树的事实没有异议，但不能以此认定内一队已将争议地使用权划归唐秀天所有。唐秀天主张争议地为其祖宗地，不归任何生产队所有，故认为争议地内的林木归其所有并长期管理使用宗地土地使用权即归其所有，该主张亦与《中华人民共和国土地管理法》规定相悖。我国实行的是农村土地集体所有制度，并不存在唐秀天所称“无主土地”的情形，且无“拥有林木所有权即取得土地权属”的法律依据，唐秀天砍伐争议地的林木后，并不必然拥有该争议地使用权，上诉人该项上诉理由不能成立。地苏镇政府根据争议地的位置、纠纷示意图，结合争议地的历史发展，多次调解未果后，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条等规定，作出决定将争议地确认给内一队集体所有，处理结果并无不当。都安县政府受理唐秀天的复议申请后，经过立案、调解，进行书面审理，依法送达相关文书，作出维持的复议决定亦符合《中华人民共和行政复议法》的程序规定。《中华人民共和国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人地苏镇政府和都安县政府依法行政，作出的行政行为并没有侵犯唐秀天的合法权益，唐秀天支出的诉讼费和往返车费等一切费用，与两被上诉人的行政行为之间不存在法律上的因果关系，一审不支持其赔偿请求正确。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。唐秀天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人唐秀天承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华卫江
代理审判员 韦荷嫩
代理审判员 张 英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗海浪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。