河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第972号
上诉人（原审被告）王大凤，住夏邑县。
委托代理人武解放，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈春丽，住夏邑县。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王大凤与被上诉人陈春丽健康权纠纷一案，原告于2015年4月15日起诉至夏邑县人民法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计27139.18元。夏邑县人民法院于2015年6月25日作出（2015）夏民初字第01303号民事判决。王大凤不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王大凤及委托代理人武解放，被上诉人陈春丽及其委托代理人陈东升到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月12日16时，原告陈春丽与被告王大凤在夏邑县北岭镇大风车幼儿园门口因琐事发生争吵，进而双方发生厮打，造成原告受伤。原告于2014年12月13日入住夏邑县红十字医院治疗，经诊断为：多发软组织损伤。另经夏邑县中医院CT检查及夏邑县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，原告伤情为尾骨骨折，轻伤二级。原告经治疗后，于2015年1月2日出院，共住院治疗21天，在夏邑县红十字医院治疗花费1208.5元，在夏邑县中医院花费280元。后原告要求被告赔偿未果，诉至本院。
经查明，原告在诉讼前经商丘商都法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告陈春丽构成十级伤残。原告为此次鉴定花费700�。在诉讼过程中，被告要求对原告的伤残级别进行重新鉴定，经依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所于2015年5月10日作出司法鉴定意见书，原告的尾骨骨折为10级伤残。
对原告主张的具体赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，审核确认如下：
医疗费，原告主张1208.5元＋280元=1488.5元。此费用由原告提交的票据为证，予以确认；
误工费，原告主张30元／天×30天=900元。此费用合理，予以确认；
护理费，原告主张30元／天×30天=900元。本院认为，原告住院21天，护理费应为30元／天×21天=630元；
住院伙食补助费，原告主张30元／天×30天=900元。原告住院21天，此费用应为30元／天×21天=630元；
交通费，原告主张300元。根据原告的伤情及住�治疗的情况，此费用酌定为100元；
伤残赔偿金，原告主张8475.34元／年×20年×10%=16950.68元。本院认为，此费用合理，予以确认。
鉴定费，原告主张700元。此费用由票据为证，系原告花费的实际费用，予以确认。
精神损害抚慰金，原告主张5000元，此费用合理，予以确认。
综上，原告的损失共计26399.18元。
原审认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，此事实由公安机关出具的行政处罚决定书及司法鉴定书为证，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿因此次侵权行为导致的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告的损失，被告应赔偿原告26399.18元。原告要求被告赔偿的其他损失费用，无事实及法律依据，本�依法不予支持。被告辩解，本次事件由原告先行挑起，在被告接孩子回家的路上，是原告先用肩膀把被告的孩子撞倒，原告也自行摔伤，原告要求被告赔偿没有事实及法律依据，但被告并未提供相应证据予以证明，其辩解本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，夏邑县人民法院于2015年6月25日作出（2015）夏民初字第01303号民事判决：一、被告王大凤赔偿原告陈春丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计26399.18元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈春丽对被告王大凤的其他诉讼请求。
案件受理费240元（已减半收取）由被告王大凤�担。
王大凤不服原审判决，上诉称，原审认定上诉人把被上诉人打伤构成十级伤残没有事实和法律依据。是被上诉人自行摔在地上，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人把被上诉人打伤的事实。被上诉人于2014年12月13日入夏邑县红十字医院治疗的病例显示被上诉人多发性软组织损伤，不显示尾骨骨折。被上诉人2014年12月17日在夏邑县中医院检查发现尾骨骨折与实际不符，中医院的X片是虚假的。被上诉人的伤不能构成十级伤残。
被上诉人陈春丽辩称，上诉人认为被上诉人的伤不是上诉人所致，被上诉人一审时提交了公安机关对上诉人的处罚决定足以认定。关于被上诉人是否构成十级伤残，在红十字医院住院期间，公安机关来到医院要求被上诉人到中医院进行检查，经过中医院进行检查得出了十级伤残的结果，一审中上诉人要求对被上诉人的伤情重新�定，京九司法鉴定所重新进行做的CT，结论仍然构成十级伤残，上诉人原审当庭表示没有异议，如果有异议在一审时可以要求专家进行重新鉴定，现在提出异议二审不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，被上诉人陈春丽所受的伤害是否构成十级伤残。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人王大凤二审提交《关于陈春丽伤残等级鉴定的咨询意见书》认为陈春丽未提交原审尾骨无骨折X线片，鉴定存在瑕疵及失误，陈春丽的伤构不成十级伤残。从被上诉人提供的证据以及红十字医院的病历显示被上诉人的伤是陈旧性骨折。
被上诉人陈春丽质证认为上诉人称发生打架以后的陈旧性骨折没有任何证据。公安机关来到医院要求�上诉人到中医院进行检查，经过中医院进行检查得出了骨折，一审中上诉人要求对被上诉人的伤情重新鉴定，京九司法鉴定所重新进行做的CT，结论仍然构成十级伤残。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于是否存在上诉人致伤被上诉人的事实问题。上诉人王大凤对双方发生争执的事实无异议，由于及时报警，公安机关进行了调查询问，根据被上诉人的伤情及公安机关对上诉人王大凤作出的行政处罚，原审认定上诉人王大凤致伤被上诉人陈春丽的证据充分，上诉人该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于伤情及是否构成十级伤残问题。夏邑县红十字医院2014年12月13日对陈春丽检查X线示尾骨未见特殊异常，夏邑县中医院2014年12月17日CT报告单“尾骨可见透明骨折线影，骨质连续性中断，余未见明显异常”；夏邑县红十字医院医疗病例亦显示陈春丽入院治疗时即主诉“腰骶部疼痛1天”，两医院检查结果存在差异，原审采信第二次检查确诊结论并无不当，上诉人王大凤以夏邑县红十字医院检查结果推翻夏邑县中医院检查结果的主张依据不足；前后检查仅五天时间，故上诉人王大凤称被上诉人陈春丽尾部骨折是陈旧性骨折无事实依据。被上诉人陈春丽诉前单方委托鉴定构成十级伤残，上诉人王大凤诉讼中申请重新鉴定，原审法院依法委托重新鉴定，重新鉴定意见仍为十级伤残，已经两次鉴定，在无充足证据推翻鉴定意见的情况下，本院对上诉人二审提交的构不成十级伤残的专家咨询意见书不予采信。原审认定被上诉人陈春丽构成十级伤残并据此计算赔偿有事实依据，适用法律正确。上诉人王大凤的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用�律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费480元，由上诉人王大凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨冰倩