wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第237号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。被害人李某乙之母。
附带民事诉讼原告人范某甲。被害人李某乙之夫。
附带民事诉讼原告人范某乙。被害人李某乙之子。
附带民事诉讼原告人范某丙。被害人李某乙之长女。
附带民事诉讼原告人范某丁。被害人李某乙之次女。
五附带民事诉讼原告人之诉讼代理人侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人王连现。肇事车辆实际车主。
诉讼代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。特别授权。
附带民事诉讼被告人临沂市汽车运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区通达路219号。
法定代表人于民祥，任该公司经理。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，任该公司总经理。
诉讼代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人范某乙、范某丙、范某丁及五附带民事诉讼原告人之诉讼代理人侯雷阳，附带民事诉讼被告人王连现及其诉讼代理人杨根源，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人杨久锋，被告人刘某均到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人临沂市汽车运输有限公司经依法通知，无故未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日9时30分许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型货车沿临沂市罗庄区电厂路由南向北行驶至沂河路路口右转弯时，与顺行的被害人李某乙驾驶的电动自行车相撞，造成李某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人基于上述事实，并以肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型货车登记车主为临沂市汽车运输有限公司、实际车主为王连现，该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者责任险为由，请求法院追究被告人刘某交通肇事罪的刑事责任并判令三附带民事诉讼被告人共同赔偿各项经济损失共计627716.8元。并提交了附带民事诉讼原告人身份证明复印件，死亡证明，火化证明，价格评估报告，评估费单据，验尸费单据，保全费单据等证据材料。
被告人刘某对公诉机关指控的内容无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人临沂市汽车运输有限责任公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：临沂市汽车运输有限责任公司对本次事故没有任何的经济赔偿义务。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，肇事车辆在其公司投保属实，愿意进行合理赔偿。
经审理查明：2015年8月12日9时30分许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型货车沿临沂市罗庄区电厂路由南向北行驶至沂河路路口右转弯时，与顺行的被害人李某乙驾驶的电动自行车相撞，造成李某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某与附带民事诉讼被告人王连现系雇佣关系，刘某驾驶王连现实际所有的肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型货车从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故。肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型货车登记在临沂市汽车运输有限责任公司名下以挂靠形式从事道路运输经营活动。该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（牵引车和挂车保险金额分别为50万元）。
本次事故中受害人李某乙于1950年2月3日出生，临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村人。其母李某甲有四个儿女。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某、姜某的证言，法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过，被告人刘某的供述，死亡证明书，户籍证明，附带民事诉讼原告人身份信息，户籍证明，村委出具的身份关系证明、价格评估报告、保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某事故后留在事故现场，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；本案审理过程中，愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法对其从轻处罚。
关于附带民事诉讼数额问题。经查，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金438330元，丧葬费26230元，处理丧葬事宜误工费2001.5元，对李某甲的赡养费22903.75元，验尸费1000元，评估费100元，车辆损失340元，保全费1520元，邮寄费200元，交通费酌定1000元，共计493625.25元。
关于附带民事赔偿责任问题。根据本案查明的事实和法律规定，先由承保交强险的阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在责任限额内赔偿110340元；不足部分，由承保第三者责任商业保险的阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同赔偿380465.25元；剩余损失即验尸费、评估费、保全费、邮寄费等程序性费用共计2820元，由附带民事诉讼被告人王连现承担赔偿责任，被告人刘某及附带民事诉讼被告人临沂市运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁经济损失490805.25元，限于判决生效后十五日内清偿（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行所开账号800002001005700000162）；
三、附带民事诉讼被告人王连现赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁经济损失2820元，被告人刘某及附带民事诉讼被告人临沂市运输有限责任公司承担连带赔偿责任（该款已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2979号
原告郭化民，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈辉明，男，1959年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告郭化民因与被告陈辉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告郭化民及其委托代理人苏敬，被告委托代理人王婉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭化民诉称，2010年12月20日，被告之妻郑清运向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，月利息贰分；2011年4月24日，郑清运向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，月利息贰分；2011年5月5日，郑清运又向原告借款人民币12万元，约定借款期限为一年，月利息贰分；2011年5月12日，郑清运再次向原告借款人民币7万元，约定借款期限为一年，月利息贰分。上述借款合计59万元均是用于被告设立的中国人民科学院厦门办事处日常费用，款项均是被告掌控使用。被告与郑清运系夫妻关系，上述借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，且上述借款均用于被告设立的中国人民科学院厦门办事处，被告是借款的实际使用人，被告对上述债务应承担共同偿还责任。借款到期后，原告多次催讨未果。因郑清运已于2012年6月19日去世，上述债务应由被告偿还。为维护自己的合法债权，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款590000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日计算至欠款全部付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）：2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈辉明辩称，1、被告对其亡妻郑清运是否实际借款、出借人是否实际交付借款以及借款利率和借款用途等均不清楚；2、原告出借款主观过错明显，该借款不受法律保护，不应当由被告承担。原告及被告的亡妻均是公务员，原告明知被告的亡妻借款为了用于从事经营性活动而借款，主观过错显而易见。非法的借贷关系不受法律保护。非法的借贷关系，其法律后果应当由郑清运自行承担，不应当由被告来承担；3、原告作为公务员，在短期内多次出借数额较大的款项给答辩人的亡妻，原告应当说明款项的合法性来源；4、原告于2012年起诉要求被告及亡妻偿还借款合计65万元时，本案涉案的部分借款已到期，原告没有一并提起诉讼，直至被告的亡妻去世将近2年才提起诉讼，明显不符合常理，被告有合理理由认为原告与被告的亡妻之间不存在真实的借款；5、（2012）龙新民初字第1293号生效判决查明被告的亡妻支付讼争借款30万元的利息至2011年3月31日、支付讼争借款35万元的利息至2011年5月3日，在被告的亡妻已经没有偿还借款能力的情况下，原告仍于2011年4月24日、2011年5月5日、2011年5月12日频繁借款给被告的亡妻，被告有合理理由认为原告与被告的亡妻之间不存在真实的借款。
经审理查明，2010年12月20日，被告之妻郑清运向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，月利息贰分；2011年4月24日，郑清运向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，月利息贰分；2011年5月5日，郑清运又向原告借款人民币12万元，约定借款期限为一年，月利息贰分；2011年5月12日，郑清运再次向原告借款人民币7万元，约定借款期限为一年，月利息贰分。上述四笔借款合计59万元，每笔借款被告之妻郑清运均有向原告出具《借据》，《借据》中表明借款均用于中国人民科学院厦门办事处（法人：陈辉明）的日常费用。借款人郑清运于2012年6月19日去世，上述借款发生于郑清运和被告陈辉明夫妻关系存续期间。本案审理期间被告曾申请对四份借据中“郑清运”签名的真实性进行鉴定，经委托后因被告未缴纳鉴定费用被退回。
上述事实有原告提供的借据、郑清运死亡证明以及本院的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告郑化民与被告郑清运的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告郑清运欠原告借款59万元，该借款系郑清运与被告陈辉明婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，被告陈辉明应对夫妻关系存续期间郑清运所欠的债务承担共同清偿责任。被告认为原告与郑清运之间不存在真实的借款，但没有提供证据予以证明，郑清运虽为公务员，但其借款并非用于自身的经营活动，而是用于被告所运营的中国人民科学院厦门办事处的日常费用，因此，借贷关系合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
被告陈辉明应于本判决生效之日起十日内向原告郭化民偿还借款59万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月26日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，由被告陈辉明负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第13号
申请执行人王爽。
被执行人赵名川。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年八月十九日作出的（2013）冀民一初字第1348号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将王爽名下位于冀州市惠民街48号4单元2楼202室的单元楼一处，［（房产证号为：00××89）（土地证号为：（2010）6**）］予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张民
二0一五年三月九日书记员殷广贺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01961号
原告：ＸＸ程，男，汉族，1990年7月24日出生，中专文化，个体户，住蒙城县城关镇。
委托代理人郭健，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：李顺安，男，汉族，1970年3月9日出生，高中文化，个体户，住蒙城县城关镇。
被告：陈敏，女，汉族，1970年11月6日出生，高中文化，户籍地蒙城县城关镇。
原告ＸＸ程诉被告李顺安、陈敏民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理本案。原告ＸＸ程及其委托代理人郭健、被告李顺安到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ程诉称：两被告系夫妻。被告李顺安经营建材和建筑行业，因资金紧张，在2014年10月立据借原告款1123600元，双方约定了月息2%，及逾期付款每天1%违约金，使用期为2个月。借款到期后，原告催要多次，时至今日，被告却分文未付。依法判令两被告共同偿还原告借款1123600元及每月2分利息（从借款之日到还清全部借款时止）。依法判令两被告承担逾期付款的每天1%违约金、诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。
2、借款合同。
3、借据一份。
2-3证明被告在2014年10月9日因开发房地产资金紧张向原告立据借工程款1123600元并约定利息，该款本金及利息至今未付。两被告应承担还本付息法律责任并承担本案诉讼费用。
被告李顺安：欠款事实，但现在无力偿还。
被告陈敏未答辩亦未举证。
经庭审质证：均无异议
经审核：本院对原告举证均予认定。
经审理查明：2014年10月9日被告李顺安与原告ＸＸ程签订借款合同，约定被告李顺安向原告借款1123600元，利息为月息2%，约定使用期限为2014年10月9日至2014年12月8日，逾期利息为1%。并由被告向原告出具借条一张。到期后经原告催要，被告拖欠未还。另查明：被告李顺安、陈敏在债务形成期间系夫妻关系。
本院认为：被告借原告款1123600元，事实清楚，证据充分。原告诉称被告应偿还利息及违约金的诉讼请求，因原被告约定利息及违约金总计超出法律规定同期同类贷款利率四倍，故应按同期同类贷款利率四倍计算。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺安、陈敏于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ程1123600元及利息（从2014年10月9日至2014年12月8日按2%计息，从2014年12月9日按同期同类银行贷款利率四倍计息，计算至还清之日止。）
案件受理费14912元，减半收取7456元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一五年七月十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第01961号原告：李**程，男，汉族，1990年7月24日出生，中专文化，个体户，住蒙城县。委托代理人郭健，系安徽淮中律师事务所律师。被告：李顺安，男，汉族，1970年3月9日出生，高中文化，个体户，住蒙城县。被告：陈敏，女，汉族，1970年11月6日出生，高中文化，户籍地蒙城县。现住蒙城县。原告李**程诉被告李顺安、陈敏民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理本案。原告李**程及其委托代理人郭健、被告李顺安到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李**程诉称：两被告系夫妻。被告李顺安经营建材和建筑行业，因资金紧张，在2014年10月立据借原告款1123600元，双方约定了月息2%，及逾期付款每天1%违约金，使用期为2个月。借款到期后，原告催要多次，时至今日，被告却分文未付。依法判令两被告共同偿还原告借款1123600元及每月2分利息（从借款之日到还清全部借款时止）。依法判令两被告承担逾期付款的每天1%违约金、诉讼费用全部由被告承担。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告身份。2、借款合同。3、借据一份。2-3证明被告在2014年10月9日因开发房地产资金紧张向原告立据借工程款1123600元并约定利息，该款本金及利息至今未付。两被告应承担还本付息法律责任并承担本案诉讼费用。被告李顺安：欠款事实，但现在无力偿还。被告陈敏未答辩亦未举证。经庭审质证：均无异议经审核：本院对原告举证均予认定。经审理查明：2014年10月9日被告李顺安与原告李**程签订借款合同，约定被告李顺安向原告借款1123600元，利息为月息2%，约定使用期限为2014年10月9日至2014年12月8日，逾期利息为1%。并由被告向原告出具借条一张。到期后经原告催要，被告拖欠未还。另查明：被告李顺安、陈敏在债务形成期间系夫妻关系。本院认为：被告借原告款1123600元，事实清楚，证据充分。原告诉称被告应偿还利息及违约金的诉讼请求，因原被告约定利息及违约金总计超出法律规定同期同类贷款利率四倍，故应按同期同类贷款利率四倍计算。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺安、陈敏于本判决生效后五日内偿还原告李**程1123600元及利息（从2014年10月9日至2014年12月8日按2%计息，从2014年12月9日按同期同类银行贷款利率四倍计息，计算至还清之日止。）案件受理费14912元，减半收取7456元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一五年七月十三日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00259号
上诉人（原审原告）张闯，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人王庆，锦州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）中铁九局集团第一工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人胡克祥，该公司职员。
上诉人张闯与被上诉人中铁九局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张闯及其委托代理人王庆，被上诉人中铁九局集团第一工程有限公司的委托代理人胡克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告中铁九局集团第一工程有限公司系盘锦火车站风雨棚工程的承建方。2012年5月20日，被告与凌源市金龙建筑安装有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定被告将盘锦火车站风雨棚工程彩板安装部分的施工内容分包给凌源市金龙建筑安装有限公司。2012年9月10日，原告到盘锦站风雨棚工程从事安装钢结构彩板工作。2012年9月10日，被告与锦州兴达莱轻钢彩板有限公司签订盘锦站雨棚工程压型钢板供需合同，约定由被告向锦州兴达莱轻钢彩板有限公司采购工程所用压型钢板。上述两份合同均已履行完毕。又查明，原告曾诉至锦州市劳动争议仲裁院，申请被告承担赔偿责任。锦州市劳动争议仲裁院于2013年10月12日作出仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，诉至法院。
原审法院认为，原告张闯并未与被告中铁九局集团第一工程有限公司签订过劳动合同且不是由被告招用，不受被告管理，不由被告发放工资，现原告无证据证明其与被告之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张闯的诉讼请求。案件受理费10元（由原告预交），由原告张闯负担。
宣判后，张闯不服，向本院提起上诉称，张闯属于彩板厂的雇佣人员，被上诉人虽未直接招用张闯，但由于其将工程转包给不具备用工主体资格的彩板厂，故被上诉人应对张闯承担用工主体责任，请求改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人中铁九局集团第一工程有限公司答辩称，不认同上诉人观点，双方不存在劳动关系，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法规定，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。而劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，指向的是规范建筑行业用工行为和保护劳动者，为了使劳动者的劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济，而非劳动关系的确立。现上诉人张闯提出，张闯属于彩板厂的雇佣人员，被上诉人虽未直接招用张闯，但由于其将工程转包给不具备用工主体资格的彩板厂，故被上诉人应对张闯承担用工主体责任，请求改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，经查，本案中上诉人张闯是由锦州兴达莱轻钢彩板有限公司（即上诉人所称彩板厂）的王兴殿招用并从事安装彩板工作的，由王兴殿发放工资，受锦州兴达莱轻钢彩板有限公司管理。被上诉人将盘锦火车站风雨棚工程彩板安装部分的施工内容分包给凌源市金龙建筑安装有限公司，而非发包给锦州兴达莱轻钢彩板有限公司，故上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的特性。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏 薇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终263号
上诉人（原审被告）：殷占仕，男，1947年6月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇影院东路**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷廷龙，男，1983年10月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇小寺村三社*号。
上诉人殷占仕因与被上诉人殷廷龙财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷占仕及其委托诉讼代理人赵国徽、被上诉人殷廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷占仕上诉请求：请二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、本案争议的2.3亩耕地系上诉人家庭的承包地，上诉人家庭享有承包经营权。上诉人系巷道镇小寺村三社人，现上诉人妻子鲁连位的户籍仍在该社，享有承包地3.3亩。1992年因长子户口转到县城，村上将一个人的承包地取消，与上诉人重新签订土地承包合同，期限10年，至2002年12月31日，地亩数调整为2.3亩。1996年因孩子上学等原因搬到县城居住，上诉人将自己的承包地2.3亩交由兄弟殷占平耕种，土地涉及的税费由上诉人一直交纳。2000年殷占平去世。2015年因土地涉及确权，上诉人得知情况后，殷占平之子殷廷龙已将2.3亩土地确权到自己名下，上诉人向村委会反映后，经村上调解无效。为此，上诉人于2016年将自己的承包地2.3亩耕种。二、上诉人妻子的户籍在本村，是本集体经济组织成员，享有承包农村集体土地的权利，本案争议的同一宗土地上有两个承包经营权，出现此问题应该由政府处理，高台县农村土地承包仲裁委员会在权属没有确认的情况下作出裁决书，属无权处理。上诉人的土地是交由殷占平代耕，并没有流转的事实，所以上诉人耕种自己承包地的行为不构成侵权，不应承担责任。
殷廷龙辩称，本案争议土地从1992年开始就由我家耕种，1998年确权的时候上诉人没有提出异议，不存在上诉人不知情的问题，争议土地的承包经营权属我所有。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审原告殷廷龙向一审法院起诉请求：依法追究被告非法侵占耕种原告土地2.27亩所造成的损失9120元。
一审法院认定事实，2016年3月，被告殷占仕强行耕种原告殷廷龙的承包地2.27亩，该争议经高台县农村土地承包仲裁委员会裁决，原告殷廷龙享有2.27亩耕地的承包经营权。仲裁裁决生效后，被告殷占仕未返还原告耕地。2016年9月原告诉至本院，要求被告按照每年每亩550元赔偿其经济损失。
另查明，2016年原、被告所在的高台县巷道镇小寺村部分村民签订的土地流转合同约定的租赁费，为每亩550元。
一审法院认为，公民的合法收入受法律保护。被告殷占仕强行耕种原告殷廷龙承包地的行为，侵害了原告的承包经营权，应当承担赔偿责任。其损失应参照原、被告所在地租赁费普遍标准每亩550元认定。原告要求被告返还土地的请求，已经高台县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决并生效，该请求不予审理。被告殷占仕经传票传唤未到庭应诉，其放弃答辩、举证、质证的法律后果由其自负。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告殷占仕于判决生效后10日内赔偿原告殷廷龙2016年承包地2.27亩经济损失1248.5元（2.27亩×550元/年）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产包括土地承包经营权依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案争议的2.27亩耕地的承包经营权，经高台县农村土地承包仲裁委员会裁决，属被上诉人殷廷龙享有，该裁决书已发生法律效力。上诉人殷占仕于2016年3月强行耕种登记在被上诉人名下的涉案耕地2.27亩，没有合法依据，属侵权行为，上诉人因该侵权行为给被上诉人造成的合理损失，依法应承担民事赔偿责任。一审法院依照本案当事人所在的巷道镇小寺村土地流转租赁费标准，判决殷占仕按每亩每年550元的标准予以赔偿损失1248.50元，符合本案实际情况及法律规定，二审依法予以支持。
关于上诉人殷占仕主张其享有本案争议耕地的承包经营权、其行为不构成侵权及不应承担责任的上诉理由，经审查，上诉人的主张与查明的案件事实明显不符，上诉人无合法依据强行耕种被上诉人承包的2.27亩耕地的的侵权行为客观存在，依法应承担侵权赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人殷占仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷占仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年四月二十四日
书记员 张梦娇
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第486号
原告：于滨嘉
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市昌山路**号恒银宾馆*楼。
负责人：王春起，经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告于滨嘉与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原、被告签订机动车保险单一份，被保险人为原告，被保险车辆鲁Y×××××。2015年3月15日21时，原告驾驶被保险车辆沿204国道由西东行至盛隆建材市场钢材区门口处，因处理情况与路边树木相撞，致车辆受损。经交警大队认定，原告负事故全责。请求判令被告向原告支付保险理赔款10000元，诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至88862.9元（车辆损失83586元、鉴证费1950元、施救费400元、医疗费2926.9元）。
被告辩称：同意赔偿原告的合理损失；价值认证书定损过高，申请重新鉴定，该报告缺少鉴定依据，为交警队为查明案件事实、处理交通事故委托物价部门出具，而本案属于民事纠纷，应委托专业的保险公估机构对车辆损失进行鉴定；该车注册日期为2006年11月，至事故发生日车辆已使用100个月，事故发生时车辆实际价值为59760元（新车购置价149400-149400＊6／1000＊100），因此车辆已全损；鉴证费不属于理赔范围。
经审理查明：原告将鲁Y×××××车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为149400元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元。车辆损失险条款第十条中约定9座以下客车按照月0.60%计算折旧。2015年3月15日21时许，原告驾驶投保车辆沿204国道由西东行至盛隆建材市场钢材区门口处，因处理情况与路边树木相撞，致原告受伤、车辆受损。经莱阳市公安局交警大队认定，原告负事故全责。原告伤后在烟台市莱阳中心医院治疗，医药费2926.9元。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆修复价值83586元，鉴证费1950元。另车辆施救费为400元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的身份证明、保险单及保险条款、事故认定书、价值认证书、维修费发票及证明、鉴证费单据、施救费发票、门诊病历、诊断证明、医药费单据、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆的损失为83586元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对价值认证书不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称投保车辆自车辆登记日至事故发生日已使用100个月，以新车辆购置价149400元为基数，按照月千分之6折旧100个月，得出事故发生时车辆实际价值为59760元，因此车辆已全损。因关于车辆损失险被告是按照149400元收取的保费，故车辆应以149400元为基数，自投保之日2015年1月9日至事故发生日2015年3月15日折旧两个月，得出发生事故时车辆实际价值为147607.2（149400-149400＊6／1000＊2）元，对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1950元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，故本院不予支持。原告要求被告支付施救费400元、医疗费2926.9元，被告无异议，本院予以确认。综上原告的损失包括车辆损失83586元、鉴证费1950元、施救费400元，医药费2926.9元，共计88862.9元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于滨嘉保险理赔款88862.9元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元减半收取1011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 辛逸雅
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1027号
原告：慈溪市某某轴承有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：孙佰军。
被告：刘某某。
被告：廖某某。
原告慈溪市某某轴承有限公司与被告刘某某、廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，于2014年10月13日、10月20日依法由代理审判员张熠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慈溪市某某轴承有限公司的委托代理人孙佰军与被告刘某某、廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市某某轴承有限公司起诉称：原告为被告供应橡胶件。截止2014年7月6日，原、被告经过对账确认，被告尚欠原告货款21541.95元。上述款项经原告催讨，被告至今未予支付，酿致纠纷。现请求判令：1.两被告支付原告货款21541.95元，并支付原告从起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、廖某某答辩称：原告诉称的对账单是诱骗被告廖某某签字的，双方并没有对过账，按照原告方的计算价格，实际货款只有19000元，但两被告也不同意按该价格支付货款。
原告慈溪市某某轴承有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交对账单一份及送货单三份，证明被告刘某某、廖某某尚欠原告货款21541.95元的事实。
对原告提交的证据，两被告质证如下：对账单是原告方诱骗被告廖某某签字的；送货单上没有注明单价，不能证明被告欠原告多少货款。
为反驳原告的诉称，两被告向本院提交电话录音资料一份，证明按照原告的计算方式，两被告最多尚欠原告19000元货款。
对两被告提交的证据材料，原告质证如下：录音中原告老板娘说其对对账的情况不清楚，故不能证明双方没有对账；对于19000元，是�板娘后来调解同意了16800元，不能证明货款是16800元。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的对账单，两被告提出是原告方诱骗被告廖某某所签，但并未提交有利证据予以反驳，对于三份送货单，虽未注明货款的单价，但是均有两被告签字确认收货，能证明双方有业务往来，故本院对于原告提交的证据材料予以认可。对于被告提交的录音资料，该段对话是被告廖某某与原告法定代表人胡某某之间关于支付多少货款的协商过程，并不能证明两被告的辩称，故本院对于该证据不予认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原告已按约向被告提供了货物，且双方经对账确认所欠货款，被告理应按约支付货款，现未支付，显属违约�两被告辩称双方未经对账，是原告方诱骗被告廖某某在对账单上签字的，两被告提出签字时有证人在场可出庭作证，本院给予了被告一定时间请证人出庭作证，但两被告未在指定时间内提交证人身份信息，第二次开庭时，证人亦未出庭作证，两被告对于其所主张的事实未提交相关证据及证人证言，故本院对其辩称不予采信。现原告要求被告支付货款并支付利息损失的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某、廖某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某轴承有限公司货款21541.95元，并支付该款自2014年9月24日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费340元，减半收取计170元，由被告刘某某、廖某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×�×92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张熠
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，259.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，259.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12527号
原告广东瑞通管业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇约场村委青草湖，统一社会信用代码91441303MA4UTCCF1E。
法定代表他人余太成，总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人宋文雅，广东德荣律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区鑫成立建材商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区清泉路名翠大厦四楼A401，统一社会信用代码92440300L798068694。
法定代表人郑鑫浩。
原告广东瑞通管业有限公司与被告深圳市龙华新区鑫成立建材商行票据纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告广东瑞通管业有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广东瑞通管业有限公司撤回起诉处理。
审判长 毛娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏肖
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初12527号原告广东瑞通管业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇约场村委青草湖，统一社会信用代码91441303MA4UTCCF1E。法定代表他人余太成，总经理。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人宋文雅，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市龙华新区鑫成立建材商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区清泉路名翠大厦四楼A401，统一社会信用代码92440300L798068694。法定代表人郑鑫浩。原告广东瑞通管业有限公司与被告深圳市龙华新区鑫成立建材商行票据纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告广东瑞通管业有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东瑞通管业有限公司撤回起诉处理。审判长  毛娜二〇一七年五月三十一日书记员  魏肖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02549号
原告师海杰，男，1985年9月28日生，汉族。
委托代理人孔祥乾，男，河南七星灿律师事务所律师。
被告宋东林，男，1966年10月11日生，汉族。
被告宋红林，男，1971年6月4日生，汉族。
原告师海杰诉被告宋东林、宋红林民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于同年12月10日立案受理后，依法由本院审判员张建岭适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告师海杰及其委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告宋东林向原告借款10万元，约定借款期限一个月，自2012年6月24日起至2012年7月23日止，借款利息为3%，被告宋红林作为担保人承担连带保证责任，给原告出具了借条并签订了《借款合同》。借款到期后经原告多次催要，被告推诿不还，原告为维护合法权益诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元及利息（自2013年4月24日起按月息3%计算到还款之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2012年6月24日借款合同及借条各一份，被告宋东林向原告借款10万元，约定了借款期限（2012年6月24日至2012年7月23日）及借款利息（月息3%），被告宋红林对该借款提供连带责任保证。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据材料均系书证原件，客观合法且与案件有关联，故本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及原告的合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月24日，被告宋东林向原告借款10万元，约定借款期限为1个月（自2012年6月24日起至2012年7月23日止），借款利息按月息3%计付，被告宋红林对上述借款作为保证人予以担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款无果诉至本院。
本院认为，原告与被告宋东林之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告宋东林向原告出具的借款合同及借条在卷佐证，被告宋东林未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，对原告要求被告宋东林偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宋东林自2013年4月24日按月息3%支付利息至还款之日的诉讼请求，因原告与被告宋东林并未就逾期还款利息作出明确约定，原告也未就与被告宋东林约定延期付款进行举证，且庭审中原告认可与被告宋东林就2013年4月24日之前的利息已全部结清，故本院认为应由被告宋东林自2013年4月24日起照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款利息为宜。被告宋红林就本案借款向原告提供担保，保证方式约定不明，依法应视为连带责任保证，作为连带责任保证人，被告宋红林应在被告宋东林未予偿还的借款本金及利息范围内承担连带还款责任。被告宋东林、宋红林不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋东林自本判决生效之日起十日内偿还原告师海杰借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月24日起计算至本判决确定的履行期间止）。
二、被告宋红林对上述款项承担连带清偿责任。被告宋红林在承担保证责任后可以依法向被告宋东林进行追偿。
案件受理费2300元，由被告宋东林、宋红林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年三月三日
书记员 马红杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民管字第13号
原告陈某，农村居民。
被告付某，农村居民。
本院受理原告陈某与被告付某离婚纠纷一案后，被告付某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2012年起离开双方的户口所在地租住在岳阳市水泥厂家属区旁，并且一直租住到今天。特请求本院依法裁定将该案件移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原、被告于2012年起租住在岳阳市水泥厂家属区旁，2015年4月原告离开租住地回娘家后，被告一直租住至今。故岳阳市水泥厂家属区旁被告付某租住地为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。故被告请求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 付锦频
二〇一五年八月二十六日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第568号
原告：邵敏敢。
被告：柯春宝。
原告邵敏敢与被告柯春宝民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日进行了公开开庭审理。原告邵敏敢到庭参加了诉讼，被告柯春宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告邵敏敢起诉称：被告柯春宝因临时急需资金，于2013年9月15日、2013年11月7日分别向原告借款人民币10000元，合计人民币20000元。后原告多次催讨，被告拖而不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告柯春宝立即偿还借款本金20000元及利息，利息按月利率1%自起诉之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项利息部分的诉请变更为：要求被告柯春宝对2013年9月15日这笔借款10000元，支付利息自2013年9月15日起按月利率1%算至还清之日止；对2013年11月7日这笔借款10000元，支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止。
被告柯春宝未作答辩。
原告邵敏敢为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借据、借条原件各一份，拟证明被告柯春宝向原告邵敏敢借款人民币20000元，以及对2013年9月15日这笔借款约定月息1分的事实。
被告柯春宝未向本院提交证据。
被告柯春宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，应当视为放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告提交的借据、借条系原件，上有被告柯春宝的签名，其来源与形式均合法，本院均予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告柯春宝因资金紧缺，于2013年9月15日向原告邵敏敢借款人民币10000元，并出具借据一份给原告，约定月息1分。2013年11月7日，被告邵敏敢向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，未约定利息。后经原告催讨，被告柯春宝至今未还借款本金20000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告柯春宝向原告邵敏敢借款事实清楚，有借据、借条为证，本院予以保护。结合本案证据，本案借款20000元属于公民之间的不定期借贷。关于公民之间的不定期借贷，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还，但被告柯春宝经原告催讨后未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告柯春宝归还借款人民币20000元的诉请，合法有理，本院予以支持。原、被告双方对2013年9月15日这笔借款约定了月息1分，而被告柯春宝自借款之日起至今未按约偿付利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告柯春宝对2013年9月15日这笔借款按月利率1%自借款之日起偿付利息的诉请，本院予以支持。结合本案证据，本院认定2013年11月7日这笔借款为公民之间的不定期无息借贷。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告柯春宝对2013年11月7日这笔借款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柯春宝于本判决生效之日起十日内偿还原告邵敏敢借款人民币20000元及利息。其中2013年9月15日这笔借款10000元，利息自2013年9月15日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止；其中2013年11月7日这笔借款10000元，利息自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告柯春宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告柯春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年九月十五日
代书 记员 胡 琳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第340号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王xx，男，1977年5月14日生。2014年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人王xx犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月6日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月8日16时许，被告人王xx驾驶牌号为津MUN2**号小客车沿静海县团王公路由北向南行驶至崔庄子村开发区路口南侧时，因超速行驶，撞上由西向东横过公路的行人马xx，致马xx受伤。案发后，被告人王xx打电话报警，并在现场等候民警，如实供述事实经过。马xx经送医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人王xx负事故主要责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月8日16时40分许，被告人王xx驾驶牌号为津MUN2**号小客车沿天津市静海县团王公路由北向南行驶至崔庄子开发区路口南侧时，因其未保持安全车速、未按规定避让行人，其车前部左侧撞上由西向东横过公路的行人马xx，致马xx受伤。事发后，被告人王xx拨打报警和急救电话，并在现场等候公安机关处理。马xx经天津市环湖医院救治无效，于2014年3月10日因颅脑损伤死亡。公安机关认定，被告人王xx负事故主要责任。
另查明，案发后经公安机关调解，被告人王xx一次性赔偿被害方医药费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计55万元。
上述事实，有证人李xx、李一x的证言，被告人王xx的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，110接警单，机动车驾驶证查询信息，车辆信息，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息及案件来源和到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王xx事发后拨打报警和急救电话，在现场等候公安机关处置，且归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定从轻处罚情节；其案发后赔偿被害方损失，得到被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，可依法对被告人王xx予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈金清
二〇一四年八月十四日
书记员 李利娟
商晔
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2496号
原告（反诉被告）：浙江兴发化纤集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场a区4幢2号。
法定代表人：李兴江，系公司董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴县兆安纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心七幢一层071号。
法定代表人：傅忠香，系供公司执行董事。
委托代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告浙江兴发化纤集团有限公司诉被告绍兴县兆安纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉，被告于2014年12月15日申请撤回反诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江兴发化纤集团有限公司撤回对被告绍兴县兆安纺织有限公司的起诉；
二、准许被告绍兴县兆安纺织有限公司撤回对原告浙江兴发化纤集团有限公司的反诉。
本诉案件受理费701元，减半收取351元，由原告浙江兴发化纤集团有限公司负担；反诉案件受理费1442元，已减半收取，由被告绍兴县兆安纺织有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐金金
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2496号
原告：俞建银。
被告：绍兴荣通实业投资有限公司。
法定代表人：蒋国荣。
被告：蒋国荣。
被告：蒋斌杰。
原告俞建银与被告绍兴荣通实业投资有限公司、蒋国荣、蒋斌杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告俞建银起诉称，原告与被告蒋国荣系朋友关系。被告蒋国荣因经营所需及购买解放南路63号（原397号）房产急需资金周转为由，于2014年5月7日与被告绍兴荣通实业投资有限公司、蒋斌杰共同向原告借款人民币现金127万元，上述借款本金利息被告至今未还。故起诉要求判令：1、被告绍兴荣通实业投资有限公司、蒋国荣、蒋斌杰归还借款人民币127万元；2、被告绍兴荣通实业投资有限公司、蒋国荣、蒋斌杰按银行同期贷款利率归还利息，计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所涉纠纷，系被告蒋国荣、绍兴荣通实业投资有限公司向原告俞建银借款所发生，而被告蒋国荣现因涉嫌非法吸收公众存款罪被绍兴市柯桥区公安局立案侦查，且其涉嫌罪行与本案所涉“借贷”行为类同。绍兴市柯桥区公安局也已于2014年9月2日向我院发函，要求将被告为蒋国荣的民间借款纠纷案件移送该局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告俞建银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一四年九月三日
书记员 曹滢钰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1364号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年9月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人司某。2011年5月27日因犯聚众斗殴罪被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2013年8月1日刑满释放。因本案于2013年9月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1213号起诉书指控被告人李某、司某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人李某、司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月13日16时许，被告人李某、司某伙同鲍恩井（另案处理）窜至诸暨市暨阳街道北庄新村44幢四单元607室，由被告人司某在楼下望风，被告人李某利用开锁工具撬门并在门口望风，鲍恩井进入室内盗窃，经翻找未能找到财物后离开现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人赵某的陈述、归案经过、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记信息表、户籍证明、辨认笔录及现场照片、辨认笔录及辨认人照片及情况说明、现场勘验检查笔录及现场草图以及被告人李某、司某的供述和辩解等证据。认为被告人李某、司某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人司某属累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李某、司某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某、司某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某、司某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某、司某归案后均能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人司某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十五日起至二0一四年二月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十五日起至二0一四年四月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1186号
原告刘波。
被告张永昌。
原告刘波诉被告张永昌机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年3月21日起诉，本院受理后，依法由审判员王艳梅独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行审理，原告刘波、被告张永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日上午10点15分左右，原告在上班途中，骑助动车正常行驶至郑州市未来路与经二路交叉路口时，遭遇被告张永昌驾驶的违规小客车由东向西直行撞击（牌号为豫A×××××，该车未买取国家强制交强险违规上路），致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的助动车严重损坏。事故发生后，原告被送往河南中医学院第三附属医院治疗，经门诊诊断，造成原告头部-
颅内闭合性损伤及全身多处软组织损伤，并伴头痛、恶习、晕厥、耳鸣等。后经郑州市公安局交通警察一大队现场勘查认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告遗留头痛、头晕、恶心、晕厥、身体疼痛。2014年3月18日，交警一大队调解人员通知原告到交警队协商调解，但被告始终不到。无奈之下，原告只能依法请求裁决。请求判令被告向原告支付人身损害赔偿金10000元、精神损害赔偿费5000元、医疗检查费2210.6元、误工费6800元、营养费1000元、助动车损失费3000元。
被告辩称：事情出现以后，经过刘波的哥哥协调，被告出大约3000元，后经过交警队处理，原告不满意，现在诉到法院。但刘波的要求不合理，被告可以针对此一一解释，车子被撞的痕迹没有那么严重，不像原告所说。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的合理损失及数额。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月17日，被告驾驶豫A×××××号轿车由东向西出门口时与骑电动车的原告发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告支出救护车费、急救费共计64元。之后，原告到河南中医学院第三附属医院治疗，诊断为：“1、颅脑闭合性损伤，2、全身多处软组织损伤。”处理意见为：“休息，建议住院观察”等。原告未住院治疗，共支出门诊费用2115元。原告所骑电动车的损失经郑州市公安局交通警察支队一大队委托评估，确认该车辆估损总值为580元。原告因评估支出估价鉴定费30元。
另查明：被告所驾驶的豫A×××××号车辆在事故发生时未投保交强险和商业险。
本院认为：被告张永昌驾驶车辆与原告发生交通事故致使原告受伤、电动车受损，经交警部门认定，被告张永昌负事故全部责任，故对原告所受损失被告张永昌应承担全部赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费，原告支出医疗费2179元，证据充分，应予以支持；2、营养费，原告主张过高，本院按15天、每天30元予以支持，共计为450元；3、误工费，原告所提交的误工证明系两个单位所开具，且均未提交营业执照、劳动合同、公司财务证明等予以印证，故对原告主张的误工费本院不予支持，根据原告伤情，酌定误工时间为15天，按河南省上一年度在岗职工平均工资37958元计算，误工费为1559.92元（37958÷365×15）；4、电动车损失费及鉴定费，根据原告提供的评估结论，原告电动车估损总值为580元，鉴定费为30元，对该费用予以支持，原告主张损失为3000元没有依据，对过高部分不予支持。原告主张的人身损害赔偿金10000元及精神损害赔偿金5000元均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永昌于本判决生效后十日内赔偿原告刘波医疗费2179元、营养费450元、误工费1559.92元、电动车损失580元、鉴定费30元，共计4798.92元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告负担200元，被告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一四年五月二十三日
书记员 张晓威
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1138号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：刘周筠。
委托代理人（特别授权）：陈相宏。
被告：江山市添瑞轩家居有限公司。
法定代表人：徐水源。
被告：徐水源。
被告：周冬琴。
被告：徐建容。
被告：周群美。
被告：谢和富。
被告：占云芝。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市添瑞轩家居有限公司（以下简称添瑞轩家居）、徐水源、周冬琴、徐建容、周群美、谢和富、占云芝金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告添瑞轩家居归还原告借款本金700000元及计算至2015年5月26日止的利息70567元，自2015年5月27日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.3‰计算给付；2.被告徐水源、周冬琴、徐建容、周群美、谢和富、占云芝对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告共同承担诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人陈相宏、被告徐建容到庭参加诉讼，被告添瑞轩家居、徐水源、周冬琴、周群美、谢和富、占云芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告徐建容答辩称：诉状所述属实，贷款时向徐水源明确表示只担保贷款30万元，超出30万元，需要徐水源增加另外的担保人。现只有能力承担30万元的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，由被告徐建容、周群美担保，被告添瑞轩家居向原浙江江山农村合作银行城关支行借款700000元，各方签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币700000元；本合同借款期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止；本合同借款利率为月利率10.2‰；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告徐水源、周冬琴、谢和富、占云芝均向原浙江江山农村合作银行城关支行出具《融资保证函》一份，约定：保证人同意为被保证人添瑞轩家居于2014年2月19日向原浙江江山农村合作银行城关支行申请的700000元融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资借款期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原浙江江山农村合作银行城关支行依约向被告添瑞轩家居支付700000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，约定：借款金额为700000元；借款期限为2014年2月19日起至2015年2月18日止；借款月利率为10.2‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2014年9月20日，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告添瑞轩家居之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告添瑞轩家居归还借款本金700000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告徐水源、周冬琴、徐建容、周群美、谢和富、占云芝为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，被告徐建容关于只对借款300000元承担连带保证责任的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予支持；现原告要求被告徐水源、周冬琴、徐建容、周群美、谢和富、占云芝对涉案借款本息承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市添瑞轩家居有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息自2014年9月21日起至2015年5月26日止为70567元，自2015年5月27日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.3‰据实计算）。
二、被告徐水源、周冬琴、徐建容、周群美、谢和富、占云芝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11506元，减半收取5753元，由被告江山市添瑞轩家居有限公司、徐水源、周冬琴、徐建容、周群美、谢和富、占云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 王敏芝
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第701号
原告樊某，太原市小店区XX花店业主。
被告赵某甲，山西XX**建材连锁有限公司部门经理。
原告樊某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告樊某与被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于××××年××月××日在襄垣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，不信任原告，婚后家庭事务经常自作主张，不与原告沟通，导致夫妻之间毫无信任感，此外，被告更是以原告拒绝生二胎为由与其女同事长期发生不正当关系，且对原告有家庭暴力，致使夫妻感情严重破裂，原告曾多次提出协议离婚，被告却不同意，夫妻双方分居多年，感情完全破裂，毫无和好可能，继续生活下去已经毫无意义，因而应以离婚为宜。女儿赵某乙从小到大一直随原告生活，被告常年酗酒，从事销售工作经常应酬，少有休息天，相反，原告经营一家花店，工作稳定，时间自由，故原告更有利于抚养婚生女。综上，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、位于太原市尖草坪区兴华北街1号12栋4单元403号的共同房产（价值30万元）归原告所有，并依法分割其他财产。
被告赵某甲辩称，不同意离婚，原告脾气虽不好，但人很好，现在诉至法院，我感觉原告是在赌气，原、被告感情还没有到离婚地步。
经审理查明，原告樊某与被告赵某甲自由恋爱相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，未能有效沟通，原告诉来本院，请求判令解除婚姻关系。
上述事实有结婚证、户口本及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱相识，感情基础较好，婚后共同生活时间较长，且共同生育并抚养了婚生女赵某乙，应当建立了良好的夫妻感情，日常生活中因家庭琐事生气、吵架，属正常现象，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，促进了解，消除误会，现婚生女赵某乙尚且年幼，作为父母，原、被告理应相互理解、相互扶持，以便共同抚养婚生女长大成人，双方仍有和好的可能，夫妻感情未达彻底破裂的程度，理应再给双方重修和好的机会，故以暂不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告赵某甲离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 甄 配
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04707号
原告许某某，女，1985年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈某，男，1981年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告许某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员宋建华适用简易程序并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，由于原、被告双方性格不合，被告不关心原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告许某某与被告陈某于2012年10月经人介绍认识恋爱，2013年10月10日自愿登记结婚，婚后未共同生育子女，也未购置共同财产。由于结婚后，被告时常无故不回家，对原告缺少关心照顾，致使双方感情出现裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚证等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿进行了婚姻登记也足见双方已建立了一定的感情。现双方在共同生活中出现矛盾，导致夫妻关系不睦，主要是被告缺少对原告的关心、关爱所致。庭审中，原告也未提供夫妻感情已经破裂的相应证据。结合原、被告的婚姻基础，婚后感情及感情出现裂痕的原因等因素分析，原、被告的夫妻感情并未破裂。今后，只要原告放弃离婚念头，被告切实改正自身缺点，真正关心体贴家人，双方一道共同努力，真诚、宽容地对待家庭生活中出现的各种分歧、矛盾。本着共同对家庭、父母负责的态度，努力建设好已经建立起的美好家庭，夫妻感情是可以重归于好的。
因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七项）的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 宋建华
二〇一四年六月十一日
书记员 何晓燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2593号
原告高运明，男，1985年9月10日生，汉族。
被告吕强，男，1981年4月21日生，汉族。
原告高运明诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告高运明到庭参加诉讼，被告吕强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运明诉称，2013年8月30日，被告以公司资金周转困难为由，向原告提出借款20000元，并于当日出具借条1份。还款期限届满，被告拒不还款。现起诉要求判令被告吕强立即归还借款人民币20000元，并承担逾期还款利息100元。
被告吕强未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告以公司资金周转困难为由，向原告借款20000元，并于借款当日出具借条1份，载明“今借到高运明人民币现金贰万元整（20000.00元）借款用于公司周转，将于2013年9月30日前一次性还清。特立此据借款人：吕强2013.8.30”。借款到期后，经原告催要，被告未向原告还款。原告高运明在庭审过程中自愿放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，借条1份、取款回单1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吕强向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告吕强借款后应当及时向原告返还借款。原告要求被告吕强返还20000元借款理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效之日起15日内返还原告高运明借款人民币20000元。
二、驳回原告高运明其余诉讼请求。
案件受理费人民币302元，由被告吕强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费302元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 孔园园
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 潇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3027号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街236号。
法定代表人史立新，行长。
被执行人：孟令强。
被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路以西、规划之路以北。
法定代表人张玉强，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）寿商初字第2307号民事判决书，对被执行人孟令强所有的鲁V号本田奥德赛汽车一辆进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟令强所有的鲁V号本田奥德赛汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 刘文东
执行员 李桂涛
二〇一五年三月三十日
书记员 田晋豪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初649号
原告昌黎县万佳购物广场有限公司，住所地昌黎县火车站民生街东侧。
法定代表人孙永胜，职务总经理。
被告裴晓东。
本院于2016年3月3日立案受理原告昌黎县万佳购物广场有限公司诉被告裴晓东民间借贷纠纷一案，经查，原告提供的被告裴晓东的住所不明确，原告又不能提供补充材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告裴晓东地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县万佳购物广场有限公司的起诉。
案件受理费1050元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李天怡
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初597号
原告：侯某，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告侯某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告侯某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：被告因建筑工程需要资金，于2013年9月通过朋友李某（现已去世）介绍，由被告向原告借款19000元。借款后，经原告多次催要，被告对该借款未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还借款19000元。
被告沈某未提供答辩。
审理查明，2013年9月，被告沈某因从事建筑工程需要资金，经原被告双方的朋友李某介绍，被告向原告侯某借款19000元。2013年9月2日，李某及原被告一起到东阿县姜楼邮政银行，由原告取款19000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，由李某为该借款提供担保。借条的内容为：“借条，今借到侯某现金19000元（壹万玖千元）整，用期到2015年3月底归还，担保人：李某，借款人：沈某，2013年9月2日”。借款后，被告未按期归还原告借款。本案受理后，本院经调查核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告未在规定期限内到庭应诉。
庭审中，原告诉称借款到期后，原告曾多次找被告催要借款，但因被告外出并更换联系方式，故原告未能找到被告。因被告未到庭应诉，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由当事人的陈述、原告提交的借条、调查笔录及开庭笔录在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告沈某向原告侯某借款19000元的事实，由被告向原告出具的借条为凭，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。被告在借款后，应当按照约定向原告履行还款义务，故原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告沈某于本判决生效后10日内偿还原告侯某借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹 雨
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终30号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人李芳果，该局养老保险保险科工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾建国，男，1955年2月3日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人曾建国社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5210号
原告：东阳市吴宁春友板材经营部。
经营者：胡藕卿。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：金海忠。
原告东阳市吴宁春友板材经营部、陈春友与被告金海忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款99100元及利息损失82259元（系货款25500元从2012年8月14日起按月利率20‰计算至2014年1月28日止的利息加上货款99100元从2012年8月14日起按月利率20‰暂计算至2015年9月13日止的利息，此后利息仍按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告陈春友申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市吴宁春友板材经营部的委托代理人蔡跃忠到庭参加了诉讼，被告金海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告东阳市吴宁春友板材经营部将诉请中利息部分变更为支付利息71996元（包括124600元从2012年8月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年1月28日止的利息40700元，84600元从2014年1月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2015年8月28日止的利息30010元及14500元从2014年1月29日起按银行同期贷款利率计算至2015年8月28日止的利息1286元，此后利息均计算至实际履行之日止）。
本院查明，原告东阳市吴宁春友板材经营部与被告金海忠有买卖模板业务往来。2012年8月14日，被告金海忠出具了欠条二份，分别载明“2012年8月14日欠陈春友模板货款壹拾贰万肆仟陆佰元整，￥（124600.00），利息按2分利息”及“2012年8月14日欠陈春友人民币壹万肆仟伍佰元，￥（14500）”，二份欠条中均注明“2012年，本款在九月二十日付清”。嗣后，被告仅于2014年1月28日向原告东阳市吴宁春友板材经营部的经营者胡藕卿支付了40000元货款，余款99100元一直未予支付。另查明，陈春友与东阳市吴宁春友板材经营部的经营者胡藕卿系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海忠应于本判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁春友板材经营部货款99100元及利息（计算至2014年1月28日止的利息为40700元，此后利息其中货款84600元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其余货款14500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告金海忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十月十九日
书记员 朱 炜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2437号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告赵树宝，住天津市蓟县。
被告乔建国，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告赵树宝、乔建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员党权泳任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告赵树宝、乔建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2006年9月1日，被告赵树宝从原告处借款10000元，并由被告乔建国提供连带保证担保，约定还款日期为2007年8月30日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款10000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；赵树宝欠息证明；农户短期借款申请书；农户贷款担保书；被告赵树宝、乔建国身份证复印件；赵树宝逾期贷款催收通知；乔建国履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告赵树宝、乔建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵树宝、乔建国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵树宝、乔建国无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年9月1日，原告与二被告签订编号为农合借字第062360号《农户短期借款申请书》，合同约定：被告赵树宝向原告借款10000元，借款期限自2006年9月1日至2007年8月30日止，贷款利率为11.2125‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告乔建国在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，二被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年6月21日，被告赵树宝尚欠原告贷款本金10000元，利息13859.45元。2012年9月5日，原告向被告赵树宝送达了逾期贷款催收函。2014年7月30日，原告向被告乔建国送达了履行连带责任保证通知书。后被告赵树宝未归还借款本息，被告乔建国亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《农户短期借款申请书》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵树宝并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告赵树宝应承担偿还所欠贷款10000元及利息的民事责任。因被告赵树宝在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告乔建国应依约对被告赵树宝的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告赵树宝给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵树宝给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2006年9月1日至2014年6月21日的借款利息13859.45元及自2014年6月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付）。
三、被告乔建国对被告赵树宝的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告赵树宝、乔建国未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半），原告已预交，由被告赵树宝负担，并在执行中直接给付原告。被告乔建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第177号
原告周某某，男。
委托代理人王和平。
被告姜某某，女。
委托代理人钱素霞。
本院在审理原告周某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判长 周勇瑞
二〇一三年二月二十八日
书记员 李 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6038号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代�人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告申重阳。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币643元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民一终字第1071号
上诉人（原审原告）胡召胜，男，汉族。
上诉人（原审原告）蒋言琼，女，汉族。
两上诉人的委托代理人聂瑞蓉，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹树华，男，汉族。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人胡召胜、蒋言琼因房屋租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。上诉人胡召胜、蒋言琼又以自愿接受原审判决为由，于2014年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡召胜、蒋言琼申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡召胜、蒋言琼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费减半收取25元，由上诉人胡召胜、蒋言琼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邢益和
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱 青
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00833号
原告青海利达丰华科技有限公司，住所地青海省西宁市城北区青海生物科技产业园纬二路18号1223室。
法定代表人胡先平，该公司董事长。
委托代理人张展世，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告宜昌金海丰商贸有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路95号。
法定代表人陈海英，该公司经理。
委托代理人陈建国，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告青海利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）与被告宜昌金海丰商贸有限公司（以下简称金海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年12月10日和2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告利达丰华公司的委托代理人张展世，被告金海丰公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解三个月，并同意在简易程序审理期限届满后继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告利达丰华公司诉称：2013年3月7日，原告利达丰华公司与被告金海丰公司签订一份硫酸买卖合同。同年3月，原告分两次共向被告付款150万元，但被告一直未向原告供货。原告多次催促被告发货，但被告一直置之不理。由于被告一直未供货，给原告造成了重大损失，请求：1、判令解除原、被告之间的硫酸买卖合同；2、判令被告返还原告货款150万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告金海丰公司辩称：1、原、被告双方存在买卖合同关系；但原告诉称的被告所欠货款金额不属实，被告已供给了原告部分货物，其中直接供给原告的货物价值71205元，根据原告的指示，发给青海宜化化工有限责任公司的货物价值158526元；原告诉称的其他内容属实。2、合同签订已经很久了，且已履行了一部分，因此不同意解除合同；被告同意退还原告的货款，但应扣除被告已供货的价款。
经审理查明：2013年3月7日，原告利达丰华公司与被告金海丰公司签订一份购销硫酸的《买卖合同》。该合同约定：原告向被告购买1万吨硫酸，每吨价格355元，共计价款355万元；交货时间为，买方提货前3-5天电话或书面通知卖方提货数量并开具提货发票，然后开始提货；结算方式为先款后货；交货方式为卖方送货上门。该合同签订后，原告于同年3月18日以转账方式付给被告100万元货款，同年3月29日，原告再次以转账方式付给被告50万元货款，合计原告共付给被告150万元货款。但被告一直没有按原告的要求向原告供应硫酸。2015年10月13日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知解除双方签订的硫酸买卖合同，要求被告在两日内返还货款150万元。
诉讼中，被告辩称已供给原告部分货物，被告提供的证据为三张增值税专用发票复印件，其中一张发票载明的购货单位为原告，货物名称为“固碱”，价税金额为71205元，另两张发票上载明的购货单位为“青海宜化化工有限责任公司”。原告承认已收到了上述发票中购货单位为原告发票，并称该货款是用原告所预付的150万元硫酸款所支付，同意在原告所付的硫酸款中抵扣该货款；但原告认为供给第三人“青海宜化化工有限责任公司”的货物均与本案无关。
上述事实，有原、被告双方提供的《买卖合同》各一份、原告提交的《中国建设银行电子转款凭证》两份、《解除合同通知书》及邮寄查询单各一份、被告提供的《湖北省增值税专用发票》三份及原、被告双方的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原、被告双方于2013年3月7日签订的购销硫酸的《买卖合同》合法有效，双方均应遵照履行。原告按合同约定已于2013年3月19日和3月29日共向被告支付硫酸款150万，被告应按原告的要求向原告供应硫酸。被告至今未向原告供应硫酸的行为属违约行为，被告应承担违约责任。因被告违约，原告要求解除合同并要求被告返还货款的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条之规定，本院予以支持。二、被告辩称的已供给原告部分货物，应抵扣原告货款229731元之事，除其中71205元货款因原告认可可抵扣外，其余158526元货款因其发票上载明的购货单位为“青海宜化化工有限责任公司”，原告否认该交易与原告有关，而被告又不能证明其供货行为是受原告指示所为；因而不能证明该货款应由被告支付，故对被告要求抵扣其余货款158526元的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告青海利达丰华科技有限公司与被告宜昌金海丰商贸有限公司于2013年3月7日签订的购销硫酸的《买卖合同》。
二、被告宜昌金海丰商贸有限公司返还原告青海利达丰华科技有限公司货款1428795元。
三、驳回原告青海利达丰华科技有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由原告青海利达丰华科技有限公司承担434元，由被告金海丰公司承担8716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 严雪丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）双流民初字第9655号
原告：周雄，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：汪志贵，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。
被告：徐晓欣，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。
本院在审理原告周雄与徐晓欣民间借贷纠纷一案中，原告周雄于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雄撤诉。
案件受理费3425元、诉讼保全费2470元，由原告周雄负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋 尧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2335号
申请执行人梁志坚，男，1964年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3187号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文强、何蕙兰的银行存款人民币416599元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陆文彬