wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初912号原告：李胜泉，男，1971年9月16日出生，汉族，现住阜城县，。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。被告：王兰英，女，1959年6月1日出生，汉族，现住阜城县，。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。原告李胜泉与被告王兰英合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告李胜泉委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告王兰英及其委托诉讼代理人马国锋、郑宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜泉向本院提出诉讼请求：依法判令王兰英保险理赔款9万元归原告所有。事实与理由：原告2015年12月21日11时30分，被告王兰英要求原告用车送其参加宴会，故原告驾驶轿车承载被告在阜城××××大街交叉口处发生交通事故。事故发生后原告垫付医疗费用，并交钱带被告到阜城司法鉴定中心作法医学鉴定，确定被告伤残为九级。被告要求原告无偿搭载造成的交通事故，原告作为无偿帮工人，被告作为无偿帮工受益人，应对交通事故的损失承担赔偿责任，后经侯某说和双方于2016年12月27日达成协议书，原告赔偿王兰英三万元后，王兰英所受的赔偿数额均由原告领受，以上协议是基于原告对被告无偿帮工的前提下签订，而后，原告依据协议聘请律师缴纳律师费用5000元并缴纳诉讼费用，缴纳鉴定费用1400元，向信达保险公司以原告名义进行诉讼取得赔偿数额九万元，以上赔偿数额完全是在被告知道伤残等级后同原告达成协议，协议中约定保险公司的赔偿款项给原告多少均与被告无关，保险公司的赔偿款项是基于原告全力办理下取得，原告并因此付出了相应代价，被告在协议中也认同保险公司的赔偿款与其无关，被告虽在答辩中曲解协议中保险公司给原告多少是指李胜泉发生的交通事故保险公司给李胜泉的赔偿，本案不涉及李胜泉与保险公司的赔偿事项，原告是依据双方签订的协议取得的赔偿款项，假如被告主张成立，被告获得3万元赔偿后再获得9万元全额赔偿款的双重赔偿则属于不当得利，显然损害了原告的利益，也显失公平，故以上赔偿款应属于原告所有。王兰英辩称，原告要求被告王兰英将保险公司理赔给被告王兰英、卢嘉淇的9万元理赔款给付原告缺乏事实依据和法律依据。被告王兰英从未让原告开车接被告,事故发生后王兰英、卢嘉淇获得信达财产保险股份有限公司河北分公司理赔款9万元，是基于原告在交通事故中因事故造成被告王兰英、卢嘉淇身体损伤，所获得的九万元赔偿款。该赔偿款与原告无关。被告王兰英、卢嘉淇获得赔偿款依据的是《道路交通安全法》第二十一条规定所获得赔偿，与原告并无任何关系，原告要求被告返还上述9万元理赔款缺乏法律依据。原告与被告王兰英达成的协议书，协议书中并没有约定信达财产保险股份有限公司河北分公司给王兰英、卢嘉淇的赔偿款9万元归原告所有，该赔偿款只能够给王兰英、卢嘉淇。协议书中也没有约定，王兰英放弃向信达财产保险股份有限公司河北分公司主张权利，因此原告主张返还9万元缺乏事实依据和法律依据。双方签订的协议书，仅能证明事故后，原告给王兰英三万元赔偿款，因为，原告对于王兰英所受伤害负主要责任。协议约定的是，保险公司赔偿给原告多少与被告王兰英无关。本案中的9万元并不是保险公司赔偿给原告李胜泉的赔偿款，而是信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿给王兰英、卢嘉淇的赔偿款，因此，9万元赔偿款与原告无关。本案作为合同纠纷争议的主要焦点在于原告与被告达成的协议是否约定了被告所获赔偿款应否给付原告，在原告提交的协议书中没有约定保险公司给付被告赔偿款后王兰英给付原告，协议的内容在其证人侯某的证明下也证实了协议内容并不是王兰英获得的赔偿款应给付原告。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告向本庭提交证据如下：证据一、阜城大队事故股道路交通事故认定书复印件1份；证据二、原、被告签订的协议书1份，证据三、李胜泉与吴志祥签订的赔偿协议书1份；证据四、吴志祥出具的收条1份；证据五、阜城县人民法院（2017）冀1128民初241号民事调解书复印件；证据六、阜城县刘爱国律师事务所发票1份及向阜城县人民法院交纳诉讼费业务凭证1份；证据七、阜城司法医学鉴定收费标准1份；证据八、证人侯某出庭证言。本院对原告提交的证据认定如下：1.证据一虽为复印件，但被告没有其他证据足以反驳该证据，予以认定；2.证据二，被告无异议，予以认定；3.证据五系生效的法律文书，被告无异议，予以认定；4.证据三、证据四、证据六、证据七，该四份证据与本案不具有关联性，不予认定。5.被告对证人侯某的证言无异议，予以认定。本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日王兰英乘坐原告李胜泉驾驶的车辆参加宴会，途中在阜城××××大街县宾馆路口处与吴志祥驾驶车辆发生交通事故。阜城交警大队事故股认定李胜泉承担主要责任，吴志祥承担次要责任。后经侯某说和原、被告双方于2016年12月27日达成协议书，内容如下：“2015年11月21日事故，通过协商，李胜泉赔偿给受害方王兰英3万元，2016年春节前付清，兑现后，保险公司赔偿给李胜泉多少与王兰英无关。”李胜泉已经给付王兰英3万元。2017年1月20日王兰英、卢嘉淇（与王兰英同车乘车人）向阜城县人民法院提起诉讼，要求吴志祥、信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿各项损失12.55032万元，经法院主持调解，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司同意赔偿王兰英、卢嘉淇医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计9万元，阜城县人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀1128民初241号民事调解书，信达财产保险股份有限公司河北分公司已经给付王兰英、卢嘉淇赔偿款9万元。本院认为，被告王兰英乘坐李胜泉车辆发生交通事故，在侯某的调解下原、被告双方达成协议，但协议中未明确约定原告李胜泉给付王兰英3万元后，原告取得代位求偿权或保险公司赔偿给王兰英的款项归原告李胜泉所有。原告主张该协议的内容解释为被告王兰英获得保险公司的赔偿应归原告李胜泉所有，与王兰英再无关系，但在庭审过程中原告提交的证据及证人侯某的证言均不能释明该协议内容的意思，故对原告的主张不予采信。本案当中所涉及的9万元为王兰英、卢嘉淇因交通事故造成人身伤害获得的赔偿款，是属于人身性质的钱财，应属于受害人专属所有，原告李胜泉主张该赔偿款应归其所有，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告所称花费的其他费用在庭审中未主张返还，不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李胜泉的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告李胜泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟 胜审 判 员  梁晓宁人民陪审员  高苗苗二〇一七年七月十一日书 记 员  卢春玫
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初471号
原告永州市众福房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告邓乔生，居民。
本院在审理原告永州市众福房地产开发有限公司诉被告邓乔生商品房销售合同纠纷一案中，原告永州市众福房地产开发有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市众福房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永州市众福房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。
审 判 员 沈燕
二〇一六年六月七日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1846号
原告：王云贞。
委托代理人：俞峰。
被告：陈备战。
被告：唐国芬。
原告王云贞与被告陈备战、唐国芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王云贞及其委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告陈备战、唐国芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云贞以被告陈备战、唐国芬未返还借款为由，诉请判令：两被告返还原告借款1300000元。
被告陈备战、唐国芬未到庭答辩，亦未提交书面证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：两被告分别于2012年4月12日、4月17日、4月30日、5月5日、5月17日、6月21日、7月6日、7月27日、7月30日、7月31日向原告借款100000元、60000元、200000元、80000元、80000元、100000元、180000元、100000元、100000元、300000元，合计1300000元。
二、款项交付：原告分别于2012年4月12日、4月17日、4月30日、5月5日、5月17日、6月21日、7月6日、7月27日、7月30日、7月31日以现金的方式向两被告给付借款100000元、60000元、200000元、80000元、80000元、100000元、180000元、100000元、100000元、300000元，合计1300000元。
三、还款期限及借款利息：原告与两被告就上述借款均未约定还款期限及借款利息。
四、还款情况：两被告至今未返还原告上述借款。
五、其他相关事实：两被告系夫妻关系，且均为宁波北仑奔鑫物流有限公司的股东。
原告自认两被告就2012年4月12日的100000元借款按月利率1.50%向其支付了四个月利息共计6000元，就同年4月17日的60000元借款按月利率1.50%向其支付了四个月利息共计3600元，就同年4月30日的200000元借款按月利率1.50%向其支付了五个月利息共计15000元，就同年5月5日的80000元借款按月利率1.50%向其支付了三个月利息共计3600元，就同年5月17日的80000元借款按月利率1.50%向其支付了三个月利息共计3600元，就同年6月21日的100000元借款按月利率1.50%向其支付了两个月利息共计3000元，就同年7月6日的180000元借款按月利率1.50%向其支付了一个月利息计2700元，就同年7月27日的100000元借款按月利率1.50%向其支付了一个月利息计1500元，就同年7月30日的100000元借款按月利率1.50%向其支付了一个月利息计1500元，就同年7月31日的300000元借款按月利率2%向其支付了一个月利息计6000元。上述利息合计46500元。
以上事实由原告王云贞提供的《借条》十一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与两被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向两被告给付借款的事实。本案中，原、被告就涉案借款的借款期限及借款利息均未进行书面约定，原告亦未就此提供其他证据加以佐证，故原告有权随时要求两被告返还借款，但涉案借款应视为无息借款，两被告已付利息46500元应折抵本金，两被告需返还原告借款1253500元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈备战、唐国芬于本判决生效后十日内返还原告王云贞借款1253500元；
二、驳回原告王云贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16500元，由原告王云贞负担590元，被告陈备战、唐国芬负担15910元；公告费400元，由被告陈备战、唐国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年三月十三日
代书 记员 朱璐琰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1971号
原告：马国章，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘学兰，住安徽省凤台县。
原告马国章诉被告刘学兰民间借贷纠纷一案，原告马国章于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国章申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马国章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国章负担。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏瑞雯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02176号
原告瞿芳。
委托代理人瞿某。
被告黄伟俊。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700－1711室。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人杨某，公司职员。
原告瞿芳与被告黄伟俊、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告瞿芳的委托代理人瞿某、被告黄伟俊、被告保险公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年8月8日10时30分左右，在北二线南通市通州区东社镇平和村十组路口地段，被告黄伟俊驾驶的苏B×××××重型普通货车由北向南行驶时，该车右侧与由西向东的瞿芳驾驶的久佳牌电动自行车（车上乘坐其儿子：瞿某）前部发生碰撞，造成瞿芳、瞿某不同程度受轻伤、电动自行车损坏的道路交通事故。2015年8月11日公安交警大队作出责任认定，认定黄伟俊承担事故的主要责任、原告瞿芳承担事故的次要责任，瞿某不承担事故的责任。
原告瞿芳驾驶的电动自行车上的乘坐人瞿某也因本次事故受伤，瞿某向法院出具承诺一份，其自愿放弃其因本次交通事故所造成损失的赔偿请求权。
二、肇事车辆的投保情况
被告黄伟俊驾驶的苏B×××××重型普通货车在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告瞿芳受伤治疗及咨询法医的概况
原告瞿芳受伤后即被送至南通市通州区人民医院救治，并于当日住院治疗，于2015年8月19日出院，住院共计11天。原告瞿芳的伤情，经咨询法医，误工期限为30日，护理期限为1人住院期间，营养期限为住院期间。
四、当事人垫付情况
被告黄伟俊事故发生后已支付给原告瞿芳医疗费5500元。原告瞿芳对被告黄伟俊垫付的金额不持异议。被告保险公司未有垫付。
五、原告瞿芳主张的损失范围
1、医疗费4309.46元（扣除被告黄伟俊垫付的）；2、住院伙食补助费570元（11天×20元／天＋350元）；3、营养费300元（30天×10元／天）；4、误工费8100元（2700元／月×3月）；5、护理费4420元［（11天×2人＋30天）×85元／天］；6、财物损失600元；7、交通费700元。
六、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计19000元。
两被告对原告主张的所有损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为9489.46元，有门诊病历、用药清单、出院记录、病情诊断证明书、X光检查报告、医疗费发票为证。其中编号为0006227207医疗费发票，金额为10元，姓名并非本案原告瞿芳，无法证明与本案的关联性，应予剔除。经审核原告的医嘱清单，含有餐费60元，与原告瞿芳主张的住院伙食补助费属同一范畴，本院已支持了住院伙食补助费，故该费用应予以剔除。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据证明，故对被告保险公司的该项辩解意见不予支持，原告的医疗费为9419.46元；
2、住院伙食补助费。原告提供了10张餐费收据，无法证明与本案的关联性，对该餐费收据不予采信，原告住院11天，住院伙食补助费标准按18元／天计算，原告的住院伙食补助费为198元（11天×18元／天）；
3、营养费。原告的营养期限经咨询法医为住院期间11天，营养标准按10元／天计算，原告的营养费为110元（11天×10元／天）；
4、误工费。原告主张其工资2700元／月，提供了××××纺织工艺品厂出具的证明一份，证明原告系××××纺织工艺品厂缝制工，工资为2500元至2800元左右。两被告认为该厂出具的证明无法证明原告工资的减少，根据原告的年龄，误工费认可85元／天。本院认为，原告仅提供了××××纺织工艺品厂出具的证明，证明其工资为2700元／月，证据尚不够充分，根据原告的年龄，本院酌情按85元／天计算原告的误工费，误工期限经咨询法医为30天，原告的误工费为2550元（30天×85元／天）；
5、护理费。原告主张住院期间2人护理，出院后1人护理30天，护理费标准按85元／天计算。两被告对原告主张的护理费标准85元／天不持异议，本院予以支持，护理期限经咨询法医为1人护理住院期间，原告住院11天，原告的护理费为935元（11天×85元／天）；
6、财物损失。原告提供了600元的定额发票，无法证明与本案的关联性，对该证据不予采信，被告保险公司认可500元，本院确认原告的财物损失为500元；
7、交通费200元，酌情认定；
上述1-7项合计13912.46元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告13912.46元。被告黄伟俊已给付的5500元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告黄伟俊。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告瞿芳8412.46元、被告黄伟俊5500元。
二、驳回原告瞿芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告瞿芳负担40元、被告黄伟俊负担160元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张建伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第728号
原告：朱凯伟。
委托代理人：陆开华。
被告：魏忠。
原告朱凯伟诉被告魏忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告财产保全申请，本院于2014年当日作出裁定，查封被告魏忠名下的浙F733**轿车一辆。本案依法由审判员陈勇独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱凯伟及其委托代理人陆开华、被告魏忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凯伟起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2012年3月23日向原告借款85000元，约定2013年3月23日归还。被告书写借款凭证一份，如被告逾期，诉讼费、律师费、其他费用等均由被告支付，并按借款总额的15％计算逾期还款违约金，截止2013年6月9日，其父母代偿2000元，被告自己归还28500元，尚有56500元未还，违约金12750元、律师费3000元，合计72250元。事后，原告多次催讨，被告未还，故诉请法院判令被告：一、判令被告立即支付借款56500元，违约金12750元，实现债权的律师费3000元，合计72250元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏忠开庭前未提交答辩状，在庭审时口头答辩称，当时借款实际只有70000元，15000元系利息，至今已经归还过28000多元。
原告朱凯伟就其主张，向本院提交借条、桐乡市正义法律服务所委托代理协议书及发票各一份，以证明诉称事实。
被告魏忠未提交证据。
对原告提交的证据，被告魏忠对借条的真实性有异议，认为只借70000元；对桐乡市正义法律服务所委托代理协议书及发票无异议。
本院认为，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月23日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款（现金）85000元，借款时间自当日至2013年3月23日，如到期未归还，由此产生的所有费用（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、其他费用）全部由被告承担，并按借款总额的15％计算逾期还款违约金。截止2013年12月份，被告已经归还26500元，2014年5月其父母代为归还2000元，至今尚欠本金56500元未还。原告经多次催讨无着，遂于2014年6月9日委托桐乡市正义法律服务所向本院起诉，并支出代理费用3000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，对借据的证明力应予认定。本案中被告魏忠对自己签名捺印的借条真实性有异议，但没有任何证据佐证，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩主张本院不予采信。由于已超出双方约定的借款期限，故原告诉请被告立即归还借款本金56500元的诉讼请求，应予支持；本案借款原、被告双方约定违约金的计算方式，现原告主张以借款本金85000元的15％计算逾期还款违约金12750元的请求，符合法律有关规定，本院予以支持；至于原告支出的代理费用3000元，因双方已有约定，应由被告承担，且收费符合标准，故亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏忠应于本判决生效之日起十日内归还原告朱凯伟借款本金56500元、支付违约金12750元及原告代理费3000元，合计72250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元，减半收取803元，财产保全费720元，合计1523元，由被告魏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一四年七月四日
书记员 倪凯杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第256号
原告：李付宝，男，1951年2月15日出生，汉族，住邓州市。
被告：王振虎，男，约35岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告李付宝与被告王振虎为民间借贷纠纷一案中，因无法确定被告王振虎身份，即被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李付宝的起诉。
案件受理费1100元，退还原告李付宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第893号
原告卜某
被告祁某
本院在审理原告卜某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告卜某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜某的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某负担，退付原告卜某150元。
审判员 提海峰
二〇一四年六月十一日
书记员 赵甜甜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初855号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告王鑫宇，男，1981年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王鑫宇物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00016号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：章文贡，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人章文贡在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第62号（2）市容行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年5月24日作出的宜城管罚字（2013）第62号（2）市容行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第62号（2）市容行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1481号
上诉人（原审被告）王友芳，女，1974年2月23日出生，汉族,住所地湖南省溆浦县。
被上诉人（原审原告）舒采望，男，1958年7月12日出生，汉族,住所地湖南省溆浦县。
原审被告罗宽悦，男，1952年6月30日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
上诉人王友芳因与被上诉人舒采望、原审被告罗宽悦民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省溆浦县人民法院于2016年9月14日向上诉人王友芳送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5340元，上诉人王友芳于2016年9月14日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王友芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终1481号上诉人（原审被告）王友芳，女，1974年2月23日出生，汉族,住所地湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）舒采望，男，1958年7月12日出生，汉族,住所地湖南省溆浦县。原审被告罗宽悦，男，1952年6月30日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。上诉人王友芳因与被上诉人舒采望、原审被告罗宽悦民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省溆浦县人民法院于2016年9月14日向上诉人王友芳送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5340元，上诉人王友芳于2016年9月14日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王友芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年十二月七日书 记 员  向玉兰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1184号
申请执行人夏培兵，瓦工。
申请执行人吴长华，瓦工。
申请执行人葛玉兵，瓦工。
申请执行人夏建军，瓦工。
申请执行人吴长法，瓦工。
申请执行人陈志兵，瓦工。
申请执行人陈达兵，瓦工。
申请执行人周维军，瓦工。
申请执行人徐建忠，瓦工。
申请执行人马建军，瓦工。
申请执行人马爱明，瓦工。
申请执行人龚金泉，瓦工。
申请执行人夏培国，瓦工。
申请执行人沙德华，瓦工。
申请执行人刘福林，瓦工。
被执行人汤长富，个体。
申请执行人夏培兵、吴长华、葛玉兵、夏建军、吴长法、陈志兵、陈达兵、周维军、徐建忠、马建军、马爱明、龚金泉、夏培国、沙德华、刘福林十五人与被执行人汤长富劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）东民初字第0193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汤长富于本判决生效后十日内分别给付夏培兵、吴长华、葛玉兵、夏建军、吴长法、陈志兵、陈达兵、周维军、徐建忠、马建军、马爱明、龚金泉、夏培国、沙德华、刘福林人民币5686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币967元，由汤长富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息，房屋、车辆登记信息以及社保保险缴纳信息，均未发现可供执行的财产线索，同时查明被执行人汤长富因犯组织他人偷越国（边）境罪被判处有期徒刑七年，目前正在常州监狱服刑，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本案应予终结执行。本案执行标的86257元，诉讼费967元，执行费1194元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张玉军
执行员 王海明
执行员 祁卫东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 时 靖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1184号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟，该公司经理。
被执行人杨洪峰。
上列当事人为债权转让合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）东民初字第1895号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人东港市阳乐供热有限公司向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第1184号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年十二月九日
书记员 孙美艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13575号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告郑玉华，男，1972年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉华信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2105号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李兴宇。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告李兴宇电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费1，095.27元、逾期付款的违约金283.39元。本院于2014年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2011年7月起未支付电信费，至2012年3月，共欠费1，095.27元，并产生逾期付款的违约金283.39元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴宇给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费1，095.27元；
二、被告李兴宇给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金283.39元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年五月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执恢10号
申请执行人阿依古丽*买哈木，女，1980年10月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被执行人洪文龙，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团阿拉尔市。
被执行人贺凝，男，1988年1月7日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇五团。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）阿克苏垦民初字第00167号民事判决书，分别于2014年12月25日、2015年1月16日向被执行人贺凝、洪文龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人洪文龙、贺凝限三天之内履行执行通知书所确定的给付义务，但被执行人洪文龙、贺凝至今未履行生效法律文书所确定的义务，（2015）阿克苏垦执字第00013号案件终结本次执行程序来处理，现发现被执行人有可供执行财产，故该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人洪文龙银行存款20，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿不都热衣木*阿布拉
二〇一八年四月十日
书记员 米 兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0102执恢10号申请执行人阿依古丽·买哈木，女，1980年10月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。被执行人洪文龙，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团阿拉尔市。被执行人贺凝，男，1988年1月7日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇五团。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）阿克苏垦民初字第00167号民事判决书，分别于2014年12月25日、2015年1月16日向被执行人贺凝、洪文龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人洪文龙、贺凝限三天之内履行执行通知书所确定的给付义务，但被执行人洪文龙、贺凝至今未履行生效法律文书所确定的义务，（2015）阿克苏垦执字第00013号案件终结本次执行程序来处理，现发现被执行人有可供执行财产，故该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人洪文龙银行存款20，000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿不都热衣木·阿布拉二〇一八年四月十日书记员 米               兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2834号
原告：葛林，1988年11月11日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：林振霞，1963年5月9日生，住南京市秦淮区。
被告：夏卫东，1978年9月8日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
原告葛林诉被告夏卫东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告葛林于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告葛林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛林负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年七月五日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3544-2号
申请执行人：满某，女，1966年3月17日出生，蒙古族，农民。
被执行人：嘎某，女，1958年8月24日出生，蒙古族，教师。
本院对满某诉嘎某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初2007号民事判决书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嘎某和在中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月八日
书记员 兴安
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第3388号
原告张锡鹏，男，生于1946年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘玉荣，女，生于1976年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告张振基，男，生于2000年12月9日，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人刘玉荣（系原告张振基之母），女，生于1976年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
上述三原告共同委托代理人张怀国，山东百脉律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人孙丽娜，山东百脉律师事务所律师。
被告苗元超，男，生于1972年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹龙芹，男，生于1973年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张锡鹏、刘玉荣、张振基与被告苗元超、曹龙芹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张锡鹏、刘玉荣、张振基于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锡鹏、刘玉荣、张振基自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锡鹏、刘玉荣、张振基撤回起诉。
案件受理费4075元、保全费2820元，由原告张锡鹏、刘玉荣、张振基负担。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏延娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1418号
原告：杨金亮。
被告：翟福强。
本院在审理原告杨金亮与被告翟福强民间借贷纠纷一案过程中，原告杨金亮于2017年2月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金亮的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨金亮撤回对被告翟福强的起诉本案受理费用550元，由原告杨金亮承担。
审判员 王金柱
二〇一七年二月二十八日
书记员 白龙飞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初468号
原告：李京姬，女，1971年4月25日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。
法定代表人：候双权，经理。
委托诉讼代理人：穆珉，该公司职员。
原告李京姬与被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“安华保险珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李京姬，被告安华保险珲春支公司的委托诉讼代理人穆珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京姬向本院提出诉讼请求：1.要求安华保险珲春支公司赔偿医疗费1401.75元；2.诉讼费由安华保险珲春支公司承担。事实和理由：2017年9月26日10时许，刘武驾驶装载木质房梁的四轮拖拉机行驶至珲春市东关路金地家居北侧路段时，与电信公司架设横跨在东关路上方的电缆相刮，导致电信公司电缆和电杆受损，电缆横落在路面上。矫瑞清驾驶车辆行驶至事发地时，车辆刮到地面上的电缆，电缆将路边行人李京姬刮到，致使李京姬受伤。李京姬于当日在珲春市人民医院诊治，支付检查费共计1401.75元。经珲春市公安交通警察大队认定，刘武负此起事故的全部责任。刘武驾驶的四轮拖拉机在安华保险珲春支公司投保了交强险，故要求安华保险珲春支公司在交强险限额内赔偿医疗费1401.75元。
安华保险珲春支公司辩称，对事故经过和事故认定无异议。但因我公司当时未出现场，无法确定事故车辆系投保车辆。诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”本案中，机动车驾驶人刘武负事故的全部责任，李京姬放弃向其主张权利，仅要求安华保险珲春支公司在机动车交强险限额内赔偿医疗费1401.75元。安华保险珲春支公司辩称无法核实事故车辆系投保车辆，但在本院指定的期限内未能提交相关证据予以证明，对其抗辩意见本院不予支持。刘武驾驶的车辆在安华保险珲春支公司投保了交强险，故安华保险珲春支公司应在交强险责任限额内赔偿给李京姬医疗费1401.75元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决生效后，立即赔偿李京姬医疗费1401.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年三月十五日
书记员 马国宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1829号
原告重庆东方联合律师事务所，地址重庆市渝中区较场口**号附*号*楼。
执行合伙事务的合伙人彭泽锋，该事务所主任。
委托代理人李浩，重庆东方�合律师事务所律师。
被告重庆新征建筑工程公司,住所地重庆市江北区建东一村19号3-1号，组织机构代码20302407-X。
法定代表人刘光明，职务不祥。
原告重庆东方联合律师事务所（以下简称东方律所）与被告重庆新征建筑工程公司（以下简称新征公司）诉讼代理合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开进行了审理。原告东方律所的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告新征公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方律所诉称，2014年9月5日，我所与被告签订《委托代理合同》，由我所指派彭泽锋律师、李浩律师作为被告与重庆金亿商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的委托代理人，约定律师服务费为40000元，后双方在协商过程中将律师服务费调整为38000元，于2014年9月12日前支付19000元，于被告与金亿公司建设工程施工合同纠纷一案第一次开庭前支付19000元。后彭泽锋律师、李浩律师代表被告前往重庆市綦江区人民法院参加诉讼，重庆市綦江区人民法院于2015年3月13日作出民事判决书，被告在该案中取得胜诉。我所已经全面履行了《委托代理合同》所约定的义务，但被告却一直拒不支付律师服务费，请求法院判令被告向我所支付律师代理费38000元。
被告新征公司未答辩。
经审理查明，原被告双方经过前期沟通后，原告于2014年8月26日填写了《委托代理合同》，约定由原告指派彭泽锋律师、李浩律师，在被告与重庆金亿商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中作为被告的委托代理人，约定律师代理费为40000元，原告填写后交给被告签字，但被告认为40000元的律师代理费过高。2014年9月5日，双方经过协商，将律师代理费的金额变更为38000元，于2014年9月12日前支付19000元，于被告与金亿公司建设工程施工合同纠纷一案第一次开庭前支付19000元。上述协商内容以手写特别约定形式写进《委托代理合同》第八条，双方签字盖章进行了确认。2015年3月13日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第05913号民事判决书，在被告委托代理人处载明“委托代理人李浩，重庆东方联合律师事务所律师”。
以上事实，有《委托代理合同》、授权委托书、民事起诉状、应诉通知书、传票、民事裁定书、民事判决书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方约定，由原告代表被告处理被告与重庆金亿商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方之间构成委托合同关系，现原告�经完成了双方约定的委托事务，被告应当支付相应报酬。因双方在《委托代理合同》中已经明确约定律师代理费为38000元，故对于原告要求被告支付律师代理费38000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆新征建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆东方联合律师事务所律师代理费38000元。
案件受理费减半收取375元，由被告重庆新征建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初1829号原告重庆东方联合律师事务所，地址重庆市渝中区较场口**号附*号*楼。执行合伙事务的合伙人彭泽锋，该事务所主任。委托代理人李浩，重庆东方�合律师事务所律师。被告重庆新征建筑工程公司,住所地重庆市江北区建东一村19号3-1号，组织机构代码20302407-X。法定代表人刘光明，职务不祥。原告重庆东方联合律师事务所（以下简称东方律所）与被告重庆新征建筑工程公司（以下简称新征公司）诉讼代理合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开进行了审理。原告东方律所的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告新征公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方律所诉称，2014年9月5日，我所与被告签订《委托代理合同》，由我所指派彭泽锋律师、李浩律师作为被告与重庆金亿商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的委托代理人，约定律师服务费为40000元，后双方在协商过程中将律师服务费调整为38000元，于2014年9月12日前支付19000元，于被告与金亿公司建设工程施工合同纠纷一案第一次开庭前支付19000元。后彭泽锋律师、李浩律师代表被告前往重庆市綦江区人民法院参加诉讼，重庆市綦江区人民法院于2015年3月13日作出民事判决书，被告在该案中取得胜诉。我所已经全面履行了《委托代理合同》所约定的义务，但被告却一直拒不支付律师服务费，请求法院判令被告向我所支付律师代理费38000元。被告新征公司未答辩。经审理查明，原被告双方经过前期沟通后，原告于2014年8月26日填写了《委托代理合同》，约定由原告指派彭泽锋律师、李浩律师，在被告与重庆金亿商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中作为被告的委托代理人，约定律师代理费为40000元，原告填写后交给被告签字，但被告认为40000元的律师代理费过高。2014年9月5日，双方经过协商，将律师代理费的金额变更为38000元，于2014年9月12日前支付19000元，于被告与金亿公司建设工程施工合同纠纷一案第一次开庭前支付19000元。上述协商内容以手写特别约定形式写进《委托代理合同》第八条，双方签字盖章进行了确认。2015年3月13日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第05913号民事判决书，在被告委托代理人处载明“委托代理人李浩，重庆东方联合律师事务所律师”。以上事实，有《委托代理合同》、授权委托书、民事起诉状、应诉通知书、传票、民事裁定书、民事判决书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方约定，由原告代表被告处理被告与重庆金亿商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方之间构成委托合同关系，现原告�经完成了双方约定的委托事务，被告应当支付相应报酬。因双方在《委托代理合同》中已经明确约定律师代理费为38000元，故对于原告要求被告支付律师代理费38000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆新征建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆东方联合律师事务所律师代理费38000元。案件受理费减半收取375元，由被告重庆新征建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一六年三月二十二日书 记 员  谢娇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2705号
原告：谭海平，男，1966年5月4日出生，住古交市。
委托诉讼代理人：李跃水，男，1960年10月22日出生，住古交市。
被告：李中亚，男，1989年11月12日出生，住万柏林区。
第三人：浙江元力建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心1506室。
负责人：厉新华，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。
原告谭海平与被告李中亚、第三人浙江元力建设有限公司山西分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告谭海平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭海平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭海平撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谭海平负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白浩森
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第220号
原告杨某某。
被告何某某。
本院于2014年4月4日立案受理原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
审判员 李怀民
二〇一四年五月十六日
书记员 李志英
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00728号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：黄三保，该行张桥支行行长。
被告：陈学书，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈学书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄三保到庭参加诉讼，被告陈学书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：请求人民法院判令被告偿还借款本金200000元，（利息计算至2014年10月20日）利息75443.5元，�计275443.5元。
被告陈学书未作答辩。
原告的委托代理人除当庭陈述外，还提交以下证据证明原告的主张：借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、被告的身份证、户口本，证明被告向原告借款的客观事实。
上述证据与原告代理人的陈述相互印证，本院予以认定。
被告未提交证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：被告陈学书于2011年1月29日以购车为由，在原告下属张桥支行（原张桥信用社）借款200000元，借款期限为二年，即2011年1月29日至2013年1月29日，约定年利率11.6415%，逾期后，经原告催要未果，起诉来院。截止2014年10月20日，被告欠款本金200000元，利息75443.5元（包括期内利息、逾期利息、罚息）合计275443.5元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款到期不还是错误的，应及时偿还本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，由其自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学书偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本息275443.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，减半收取2688.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年十月二十日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条……被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00728号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社），住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
被告：杜同兵，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王晓军，女，1978年9月1日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年7月3日立案受理了原告安徽省定远农村商业银行股份有限公司与被告杜同兵、王晓军金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员岳婷婷适用简易程序审理。案在审理中，因被告杜同兵、王晓军下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 岳婷婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 张德勤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1115号
申请执行人王海山。
被执行人侯国浩。
本院在执行申请执行人王海山与被执行人侯国浩借款纠纷一案中，被执行人侯国浩已履行了本院（2016）鄂0281民初465号民事调解书中确定的义务，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初465号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月五日
书记员 吴晓梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第987号
原告刘明光，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人苗玉龙，山东天地方圆律师事务所律师。
被告欧阳亚，男，25岁，汉族，居民，住巨野县。
原告刘明光诉被告欧阳亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘明光的委托代理人苗玉龙到庭参加了诉讼，被告欧阳亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明光诉称：2013年9月6日，被告欧阳亚以做生意临时周转为由向原告借款10000元，当时口头约定10日内还款，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，请求法院判令被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告欧阳亚未答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告欧阳亚向原告借款10000元，借款当日被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借刘明光现金壹万元整（10000元整），欧阳亚，2013年9月6日。”没有约定借款期限和利息，原告主张口头约定10日内还款，但没有提供证据证明。借款到期后，被告没有归还借款，为此原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月22日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
另查明，2015年3月26日国家贷款基准年利率为5.3﹪。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告欧阳亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为其出具的借条，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。因此，被告欧阳亚向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告经原告多次催要并未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张口头约定借款期限为10日，但是没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原、被告未约定借款利息及还款时间，为不定期无息借款，因此，原告起诉之日可视为催告日，即被告应按同期同类银行贷款年利率6.4﹪支付原告利息，自2015年3月26日原告提起诉讼时起计算。原告要求被告支付催告前利息，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告欧阳亚无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳亚归还原告刘明光借款10000元及利息（利息按年利率5.3﹪计算，自2015年3月26日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第823号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人王章旺，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人白艳红，女，1986年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与王章旺、白艳红征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第421号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月16日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币50430元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王章旺、白艳红计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第421号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月一日
书 记 员 李裕鹏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初640号
原告：田意，男，土家族，1997年5月20日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：田寅钟，男，土家族，1998年1月25日出生，住湖北省来凤县。
原告田意与被告田寅钟合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田意及其委托诉讼代理人彭铖珍到庭参加了诉讼，被告田寅钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田意向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还手机贷款本金及利息12238.56元；2.判令被告赔偿律师费用3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年10月1日被告与其好友樊成将原告带至来凤县3A电脑通讯广场OPPO手机店分期购买iphone7手机，当时在工作人员王林的手中填写了一份分期购机信息单，但由于信息填写漏洞导致审批未能通过，三人便就此离开。原告本以为事情就此结束，未曾想到之后每月需要向“捷信分期”还款313.98元，期限为24期，每月向“马上消费金融”还款195.96元，期限24期。为此原告向翔凤镇派出所报案，经派出所调查得知：被告隐瞒原告将原告之前填写的贷款合同再次申请生效，且已将原告贷款的手机换成现金据为己有。原告作为一名高三毕业生，既要面临高考，又要承担巨大的经济压力，身心俱疲。原告多次与被告交涉，要求被告自行偿还手机贷款本金及利息，事情始终不能得到解决。因此提起诉讼。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了公安机关对原、被告的询问笔录各1份、原、被告微信聊天记录1份、贷款信息1份、银行帐号流水明细1份、委托合同1份。对于本案事实认定如下：被告曾经办理过通过手机分期贷款的名义套取现金的业务，因此其将此事告知其周围的朋友。被告的朋友樊成知晓该事后，要求被告为其找一个人办理该业务。被告遂以需要更换手机为由，请其同学也即本案原告帮忙以原告的名义为被告分期购买手机1部，被告负责每月还款。2016年10月1日，原、被告及樊成、原告的同学黄兴一同前往来凤县翔凤镇实验小学对面3A电脑通讯广场OPPO手机店办理手机分期贷款业务。在手机店的工作人员王林的要求下，原告填写了手机分期购买的贷款信息单，申请贷款7888元，之后将该信息单交与王林。为了避免原告知晓真情后拒绝帮忙，被告故意隐瞒真相，告知原告贷款审核未通过，随后原告离开手机店。2016年11月原告收到贷款平台发来的催款信息方知贷款通过了审核。随后原、被告双方因偿还贷款发生纠纷。上述事实有原告向本院提交的证据及到庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告田寅钟伙同樊成、王林故意隐瞒事实真相，使原告产生错误的认识，导致原告负债7888元（不含贷款利息），纠纷发生后被告田寅钟坚称其既没有拿手机也没有拿钱，拒不偿还贷款。田寅钟、樊成、王林三人的行为涉嫌犯罪，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告田意的起诉。
原告田意已交纳的案件受理费105元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一七年六月二十五日
书记员 田敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2277号
原告王海锋，男，1975年4月26日出生。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人王友成，总经理。
原告王海锋与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海锋到庭参加诉讼。被告光宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海锋诉称：我于2004年6月8日入职被告公司，在入职时向被告交纳车辆保证金1万元，被告承诺在合同期满后退还保证金。2007年6月5日合同期满后，我将车辆交回公司，并多次索要车辆保证金，被告一直推脱拒不给付。我于2016年2月25日向平谷区劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委于当日做出不予受理通知书。我不服该裁决，故起诉要求被告给付我车辆保证金1万元。
被告光宇公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2003年9月入职被告公司，担任出租汽车司机。2004年7月13日，被告收取原告车辆保证金1万元。2008年3月，原告将出租车交回被告公司，此后未再继续运营出租车。被告至今未退还原告的车辆保证金。2016年2月25日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日做出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、车辆保证金收据、管理费收据、京平劳人仲字[2016]第077号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：原告入职被告公司担任出租汽车司机，双方即形成劳动关系。2008年3月，原告将车辆交回公司后，双方的劳动关系解除，被告应当退还原告交纳的车辆保证金。现原告要求被告退还车辆保证金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，退还原告王海锋车辆保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京光宇出租汽车有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年三月十五日
书记员 杜晓楠
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第574号
原告石占亮。
被告马有功。
委托代理人马海麦及。
被告许振彪。
被告郭雄占。
被告刘万春。
原告石占亮诉被告马有功、郭雄占、许振彪、刘万春买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告石占亮、被告刘万春及马有功委托代理人均到庭参加了诉讼，被告许振彪、郭雄占未到庭，委托刘万春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石占亮诉称：2014年12月11日至2015年7月16日，三被告从原告手中购买了价值为490000元的煤炭，当时因许振彪、刘万春、郭雄占经营的徐扈家砖厂周转资金困难，出具了20张欠条。后原告多次找许振彪、刘万春、郭雄占索要货款，许振彪、刘万春、郭雄占拒付。2015年9月2日，原告诉至本院，要求：1、三被告偿还原告的煤炭欠款490000元；2、诉讼费由被告负担。
被告马有功辩称：我从2014年1月1日起将自己的砖厂承包给许振彪、刘万春、马万兴经营，对于经营期间产生的债权债务应当由实际经营者承担，被告没有承担此项债务的义务。
被告许振彪、郭雄占未到庭应诉，委托刘万春参加诉讼，述称：2014年1月24日，许振彪、刘万春、马万兴三人合伙承包了被告马有功的徐扈家砖厂，期间，马万兴退了股。从2014年12月至2015年7月原告给砖厂供煤的情况、欠款的情况均属实。该欠款与刘万春、许振彪有关，与马有功、郭雄占没有关系。现我们打算以该砖厂属于我们的财产清偿欠款。
经审理查明：2014年1月24日被告马有功将位于徐扈家乡徐扈家村的砖厂承包给被告许振彪、刘万春和马万兴经营，期间，马万兴退了股。从2014年12月至2015年7月原告给被告许振彪、刘万春经营的砖厂供煤，被告许振彪、刘万春当时以资金周转困难为由分别20次出具了欠条，欠款总额476000元，并由被告刘万春、雇佣人郭雄占签了名。本案在审理过程中，被告许振彪、刘万春均表示该欠款与己有关，与马有功、郭雄占无关，对欠款476000元的事实无异议。
认定以上事实的证据有欠条20张、双方谈话笔录。
本院认为：被告马有功于2014年1月24日将砖厂承包给被告许振彪、刘万春经营，经营期间发生的债务应当由经营者承担，被告郭雄占系雇佣人，与欠款没有直接关系，雇主应当承担责任。在庭审中，被告许振彪、刘万春承认该款由其负担，原告也放弃对马有功、郭雄占的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许振彪、刘万春偿还原告的煤款476000元，待本判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元由被告许振彪、刘万春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张明福
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李春艳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初178号
原告沈泽宇，金湖法院工作人员。
委托代理人褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
原告沈泽宇诉被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年6月23日立案受理。在审理过程中，被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司以原告沈泽宇系金湖县人民法院干警为由申请金湖县人民法院回避。江苏省淮安市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年1月7日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2016年1月28日第一次公开开庭进行了审理。原告沈泽宇及其委托代理人褚宇新、被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日第二次公开开庭进行了审理。原告沈泽宇、被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泽宇诉称：原告在被告处办理了卡号为62×××71的银行借记卡。2014年10月5日该卡的存款余额为25618.58元。2014年10月21日23时40分许，我收到银行系统的短信提醒，显示我的银行卡在ATM机上有取款信息。因非本人取款，我当即向金湖县公安局110报案，金湖县公安局已经立案侦查。后经查询，我的银行卡在ATM机上先后分7次被取出现金20000元，收取手续费214元。原告在取款当日并没有离开金湖，银行卡也未遗失或被盗抢。我与被告之间建立储蓄存款合同关系真实，对于我的银行卡被盗刷，被告作为提供银行卡的储蓄存款合同一方，负有保证银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务，被告应确保银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞及技术风险银行理应承担责任。为此，特请求判令被告支付存款20000元并从2014年10月22日起按年利率6%计算利息至判决确定之日、归还手续费214元，被告承担本案诉讼费。
被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司辩称：原告因保管不善，导致银行卡内金额变动，应自己承担损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处办理了一张卡号为62×××71的圆鼎·尧乡银行借记卡。原告对此卡设有密码，且开通了短信通知业务。2014年10月5日原告持有的银行卡上余额为25168.58元。2014年10月21日23时40分许，原告的银行卡显示在广东省××××ATM机上被盗刷了7次，被盗取现金20000元，同时被收取手续费214元。原告收到短息提醒后当即向金湖县公安局报案并同时进行了挂失。原告的银行卡被盗刷时，原告人在金湖县，且银行卡在原告手中。后为银行卡内的存款问题双方发生纠纷，致使原告诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的圆鼎尧乡卡、圆鼎·尧乡卡卡内账目明细、金湖县公安局黎城镇派出所证明及本院调取的原告在金湖县公安局黎城镇派出所的询问笔录加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理了圆鼎尧乡卡，并且在卡上存入了款项，其与被告之间形成了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错并且原告存在保管不善等过错的法律事实承担举证责任。而被告没有提供证据证明原告存在保管不善等过错行为，故原告要求被告支付存款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算利息的请求不符合法律规定，被告应按同期存款利率承担利息。被告收取的卡费无正当理由，应返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司应于本判决法律效力之日起五日内支付原告沈泽宇存款20000元并从2014年10月22日起按中国人民银行公布的同期银行存款利率支付利息至实际给付之日,同时返还手续费214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 王成军
人民陪审员 袁可培
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00940-1号
申请执行人梁志新，男，1970年12月11日出生。
被执行人朱祥珍，女，1941年10月13日出生。
根据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）怀民初字第01229号民事判决书，被执行人朱祥珍应协助申请执行人梁志新将位于北京市怀柔区东园四号楼四单元六〇二室楼房过户至申请执行人梁志新名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市怀柔区东园四号楼四单元六〇二室楼房过户至梁志新名下。
二、申请执行人梁志新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春阳
二〇一四年五月十日
书记员 耿 华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第544-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县。
被执行人：李鹤。
被执行人：黄斌新。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1385号民事裁定书，于2015年2月28日向被执行人李鹤、黄斌新发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未主动履行。
本院查明，坐落于杭州市滨江区长河街道海威国际公寓4幢3单元3101室房屋室内的全部家具、家电等（具体清单附后）系被执行人李鹤、黄斌新所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李鹤、黄斌新共同所有的放置在杭州市滨江区长河街道海威国际公寓4幢3单元3101室房屋室内的全部家具、家电。
二、限被执行人李鹤、黄斌新在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法拍卖上述家具家电。
三、被执行人李鹤、黄斌新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李鹤、黄斌新不得使用被查封财产，因被执行人李鹤、黄斌新的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人李鹤、黄斌新不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 池长�
二〇一五年十月二十日
代书记员 谢 智 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12008号
原告胡玉芝，女，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告四川盛豪房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，组织机构代码不详。
法定代表人刘明贵，四川盛豪房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告胡玉芝与被告四川盛豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡玉芝负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 景雪梅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二终字第216号
上诉人（原审被告）：白宇，男，1982年5月29日出生，藏族，无固定职业，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审被告：李长学，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。
上诉人白宇因借款合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，上诉人白宇、被上诉人王永刚到庭参加了诉讼，原审被告李长学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月24日，被告李长学向原告借款5万元，并于同日签订《借款协议》一份，约定借款期限为2014年3月24日至2015年3月24日，利息为25‰，同时由被告白宇对上述借款作担保并签字捺印。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均拒不偿还，故被告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息16965元（利息自2014年3月25日至2015年5月14日）。因担保人王永波下落不明，原告自愿撤回对王永波的起诉。
原审认为，被告李长学借原告现金5万元的事实存在，有双方签订的《借款协议》为证，原告依据协议主张被告李长学返还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持；因被告白宇在协议签字为涉案借款提供连带保证责任，故其应依约承担保证责任。遂判决：一、被告李长学应当于本判决生效后十日内偿还原告王永刚借款本金5万元及利息16965元，合计66965元；二、被告白宇对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人上诉称，按照《借款协议》“乙方收到借款之日，应当向甲方出具书面证据，收到借款之日为计息的起算日”的约定，被上诉人应提供书面收据，从而确定借款及利息成立，但被上诉人未提供，故《借款协议》未实际履行，原审认定合同债务成立错误。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。另，二审庭审中，上诉人的证人出庭证实签订《借款协议》时，几方当事人虽喝过酒，但都喝得不多，均没有喝到意识不清的状态，同时证人证实被上诉人承诺第二天支付《借款协议》上约定的借款。
本案的争议焦点为：《借款协议》是否实际履行。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。上诉人在二审庭审中提出其在《借款协议》上签字时，因喝酒处于意识不清的状态，该签字无效，其不应当承担连带担保责任，并提供证人予以证实其主张，但其提供的证人并不能证实其在《借款协议》上签字时处于意识不清的状态，故上诉人在《借款协议》上签字对涉案借款承担连带担保责任，应视为其真实意思表示，上诉人应当依照约定对涉案款项承担连带担保责任。二审庭审期间证人证实被上诉人承诺第二天支付《借款协议》中约定的借款，结合在原审庭审中原审被告李长学认可收到涉案借款，应当认定《借款协议》已经实际依约履行，各方当事人应当按照协议约定偿还借款及利息，上诉人称被上诉人未提供收据，《借款协议》未实际履行，原审认定合同债务成立错误的理由不成立的上诉理由不成立，本院不予支持。《借款协议》中约定担保期限为“直至债务本息还清时为止”，依照《担保法》若干问题解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，该担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案中，主债务履行期限届满之日为2015年3月24日，保证期间就应当至2017年3月24日，在保证期间内，被上诉人已经起诉上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任不能免除；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被上诉人要求上诉人一个保证人承担保证责任并无不当；根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，上诉人承担保证责任后，有权向原审被告李长学追偿。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决正确，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，投递费100元，合计1588元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 环 路
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 文 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4192号
原告：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，统一社会信用代码915001075540758480。
法定代表人：侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李林新，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。
被告：彭靖淞，男，1995年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：乔英（系彭靖淞之母），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆北麓置业有限公司与被告彭靖淞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判于2017年4月17日、2017年5月15日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆北麓置业有限公司的委托诉讼代理人李林新、刘海波，被告彭靖淞的委托诉讼代理人乔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆北麓置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款312478元；2、要求被告以应付房款312478元为基数，按年利率24%支付自2014年6月26日起至房款付清之日止期间的违约金；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告将位于重庆市沙坪坝区X路X号X号楼X号商品房出售给被告，成交总金额为1284833元，支付方式为首付30%即385833元和银行按揭70%即899000元。被告于合同签订当日向原告支付房款61209元，对于首付款余额324624元，被告向原告出具《承诺书》，被告承诺从2013年12月15日至2014年6月25日期间分三期向原告支付，并承诺如果逾期付款，被告愿意支付应付款项每天1%的违约金。之后，被告仅向原告支付了12146元，尚欠312478元至今未向原告支付。原告多次催收无果，故已起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭靖淞辩称，原告所述属实，被告由于资金紧张，故没有按照约定按期支付，被告尚欠原告房款312478元属实。希望原告能够减免违约金，被告只愿意向原告支付违约金10000元。不愿意承担保全费。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月30日，原告（甲方）与被告彭靖淞（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市沙坪坝区X路X号X号楼X号的商品房一套，成交总金额为1284833元；支付方式为按揭付款（详见附件五）等内容。还约定了乙方逾期付款的违约责任，即乙方如未按照本合同约定的时间付款，逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之4向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金等内容。上述《重庆市商品房买卖合同》附件五为合同补充协议，该补充协议约定本合同房屋总价款为1284833元，乙方于签署本合同时向甲方缴纳385833元作为购买该房屋的首付款，乙方向银行申请899000元30年的个人购房抵押款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接拨付给甲方，作为甲方收取乙方应付购房款的一部分等内容。2013年11月30日，被告彭靖淞还向原告出具了《承诺书》，承诺对于首付款，于购买房屋当日支付61209元，剩余部分324624元分别于2013年12月15日支付82522元、2014年3月25日支付122102元、2014年6月25日支付120000元，被告承诺按照以上时间表支付剩余房款，如逾期本人愿意支付应付款项每天1%的违约金。对于被告出具的上述承诺，原告予以接受。被告按照约定于签订合同当日即2013年11月30日向原告支付了房款61209元，之后仅按照上述承诺书的约定向原告支付了部分首付款12146元，剩余312478元至今未支付原告。
庭审中，被告认可尚欠原告购房款312478元。对于原告主张的违约金，被告请求原告予以减免，被告仅同意支付原告违约金10000元。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、承诺书等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反强制性规定，合同依法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按照约定支付应付房款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付房款312478元，被告认可尚欠原告房款312478元，对原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，原、被告在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定了被告于签订合同时缴纳全部首付款及被告逾期付款的违约金标准，双方又以被告出具《承诺书》的方式约定首付款由被告分期支付，被告承诺若逾期付款愿意按应付款每日1%的标准支付违约金。现原告主张按照年利率24%计算违约金，符合双方的约定及相关规定，故对原告主张的违约金计算标准本院予以支持。被告未按约定的期限支付分期款项，应从约定的每一期期限届满后开始计算当期款项的违约金，但原告要求全部违约金从最后一期款项应付期限届满次日即2014年6月26日起开始计算，系原告对自己部分应得违约金的放弃，本院予以认可，对原告主张的违约金起始时间予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告彭靖淞于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆北麓置业有限公司购房款312478元，并按年利率24%支付自2014年6月26日起至上述购房款付清之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取计2994元，以及保全费3270元，合计6264元（原告已预交），由被告彭靖淞负担。此款限被告彭靖淞于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆北麓置业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 淇
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁守琴
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初151号
原告江西德聚实业有限公司，住所地南昌市青山湖区东泰大道昌富路7号。
法定代表人郭龙，该公司经理。
委托代理人张保玉，该公司股东。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人徐莉，南昌市青山湖区医疗保险事业管理局工作人员。
委托代理人邵红英，南昌市青山湖区医疗保险事业管理局工作人员。
第三人熊智，男，1968年4月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人鄢彬，江西平常心律师事务所律师。
原告江西德聚实业有限公司(以下简称德聚公司)不服被告南昌市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)工伤行政确认一案，原告于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年2月2日向被告人社局和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告德聚公司的委托代理人张保玉、被告人社局委托代理人徐莉、第三人委托代理人鄢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年8月9日作出洪人社工伤认字青山湖区[2017]第15号《工伤认定决定书》，认定：2017年1月9日18时30分，熊智在德聚公司厂区加工线条时被木工机械设备压伤左手的中指、示指。熊智在此次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定为工伤。
原告德聚公司诉称，被告没有查清本案事实，适用法律错误，且程序不合法。理由如下：1.第三人出示的由原告公司盖章的证明，系第三人强迫公司经理郭龙出具的，内容不真实。第三人真正受伤事由和受伤地点不明，不能认定为工伤。2.原告与第三人之间不是劳动关系，而是雇佣关系。第三人与原告间没有书面劳动合同，没有经过劳动关系的仲裁，被告认定第三人与原告有劳动关系依据不足。3.被告剥夺了原告提供证据的权利，工伤认定程序不合法。原告诉至法院，请求判令：撤销被告作出的洪人社工伤认字青山湖区[2017]第15号《工伤认定决定书》，并由被告承担诉讼费。
原告提供洪人社工伤认字青山湖区[2017]第15号《工伤认定决定书》以证明其主张。
被告人社局辩称，原告德聚公司与第三人熊智存在劳动关系，有德聚公司出具的证明材料予以证明。熊智受伤后前往南昌曙光手足外科医院进行了相应的检查和医疗，有南昌曙光手足外科医院的《诊断证明书》和《出入院记录》予以证明。熊智受伤时，周围有目击证人，并出具了相应的事发经过证明其因工受伤。人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法予以维持。
被告人社局向本院提交了以下证据，第一组证据，德聚公司出具的《证明》，证明熊智与德聚公司存在劳动关系，2017年1月9日在工作中左中指、示指受伤；第二组证据，《入院记录》《出院记录》《疾病诊断证明》，证明熊智在工厂上班时被机器压伤左示中指，导致开放性手指损伤伴指甲损害、左示指末节粗隆骨折、左示中指甲床开放性损伤；第三组证据，目击证人的证言，证明熊智在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。第四组证据《工伤认定申请表》、第三人提交的身份证复印件及自述材料用以证明人社局作出的工伤认定程序合法。
第三人同意被告意见，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告人社局提供的第一组证据的三性均有异议，认为该证明系郭龙在第三人的胁迫下所出具；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其主张；对三组证据的三性均有异议，认为证人身份不明，且未出庭作证，不能作为证据；对第四组证据的三性无异议，但认为被告剥夺了被告提供证据的权利，工伤认定程序不合法。
被告人社局及第三人对原告提供的证据三性无异议，但认为不能证明其主张。
依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据与本案事实相关联，且合法、真实，本院均予以采纳。
经审理查明，2017年7月18日，第三人熊智向被告人社局提出工伤认定申请，称其于2017年1月9日18时30分，在德聚公司厂区加工线条时被木工机械设备压伤左手的中指、示指，导致开放性手指损伤伴甲损害、左示指末节粗隆骨折、左示中指甲床开放性损伤，要求对其进行工伤认定。被告人社局受理了申请，并在德聚公司未收到《工伤认定限期举证通知》的情况下，于2017年8月9日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出洪人社工伤认字青山湖区[2017]第15号《工伤认定决定书》，认定熊智在事故中受伤为工伤。原告不服，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。原告营业执照的注册登记地在南昌市，被告是南昌市的劳动保障行政部门，被告具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告德聚公司认为第三人熊智不是工伤，且未收到《工伤认定限期举证通知》，未能就第三人受伤的情形不属于工伤提供证据。在未保障用人单位举证权利的情况下，被告人社局作出洪人社工伤认字青山湖区[2017]第15号《工伤认定决定书》违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2017年8月9日作出的洪人社工伤认字青山湖区[2017]第15号《工伤认定决定书》；
二、责令被告南昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人熊智的工伤认定申请重新作出认定结论。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告南昌市人力资源和社会保障局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 周 莉
审判员 吴艳清
审判员 曾 勇
二〇一八年五月十日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初188号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托代理人孙某，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告周某。
本院立案受理了原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，因本院无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告周某送达应诉手续，被告周某不能到庭，原告拒不到相关媒体缴纳公告费刊登公告。依照《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 王晓光
人民陪审员 邵 军
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏葆华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更181号
罪犯邱彦虎,男，1991年11月16日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省通渭县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉刑初字第49号刑事判决，认定被告人邱彦虎构成盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，附加罚金80000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯邱彦虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱彦虎在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年六月、二〇一五年十二月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯邱彦虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱彦虎减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1308号
申请执行人：马振民，男，汉族。
被执行人：哈密市汇宝矿业有限责任公司。
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第542号民事判决书，即申请执行人马振民与被执行人哈密市汇宝矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的本金10000元、受理费10元、公告费320元均由被执行人哈密市汇宝矿业有限责任公司负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月十日
书 记 员 王晓娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1649号
原告：长兴县吕山乡吕虹村经济合作社，住所地浙江省长兴县吕山乡吕虹村。组织机构代码：05282610-3。
法定代表人：范志梅。
委托代理人：傅济忠、刘建华，系原告工作人员。
被告：杨广军，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社诉被告杨广军土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社撤回对被告杨广军的起诉。
本案受理费271.5元（已减半），由原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社承担。
审判员 鲁骅
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1158号
原告：徐法华，男，1960年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地沭阳县张圩乡引河村。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省琼中县人，居民。
本院立案受理了原告徐法华诉被告沭阳县跃中木业制品厂、严跃中劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐法华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月六日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1108号
罪犯范作强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月30日作出（2012）青刑初字第496号刑事判决，以被告人范作强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月19日起至2015年12月18日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范作强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范作强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范作强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范作强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2584号
原告王玉萍。
委托代理人刘某。
被告张晶。
委托代理人乔某。
本院在审理原告王玉萍与被告张晶房屋租赁合同纠纷一案期间，原告王玉萍以与被告张晶案外和解为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人案外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉萍负担。
审判员 沈 群
二〇一五年十一月十日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。