杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第917号
原告（反诉被告）：杭州大通建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路**号。
法定代表人：何一飞，董事长。
委托代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江精工建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区汤公路**号。
法定代表人：孙国君，董事长。
委托代理人：俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
原告（反诉被告）杭州大通建筑工程有限公司（以下简称大通公司）诉被告（反诉原告）浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，反诉原告精工公司于2013年11月28日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。大通公司的委托代理人周勤，精工公司的委托代理人俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大通公司起诉称：精工公司因杭州中策橡胶有限公司质检及辅助用房项目工程施工需要，将该工程基坑围护工程施工图纸范围内的三轴水泥搅拌桩工程承包给大通公司施工，并于2011年9月30日签订《SMW工法基坑围护施工合同》。合同对工程单价、工期、工程款、型钢的延期租费的计算等双方权利义务做了详细的约定。合同签订后，大通公司依约履行了合同义务，但精工公司未能按约支付工程款。故诉至法院，请求判令：一、精工公司支付工程款及型钢延期租费等合计3022518元并支付逾期付款利息损失88774元（按年利率5.6%分段暂算至2013年10月20日，2013年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期利息以3022518元为基数按年利率5.6%计付）；二、精工公司承担本案诉讼费用。庭审中，大通公司变更工程款及型钢延期租费等为3178397元，并要求自2013年10月6日起按年利率5.6%计付逾期利息损失。
精工公司答辩称：第一，双方于2011年9月30日签订案涉合同属实，精工公司对原告施工的搅拌桩工程量及工程价款没有异议，被告已经支付了工程款3000000元；第二，精工公司对大通公司主张的型钢的数量、使用期限及单价等都有异议；第三，精工公司对大通公司主张的逾期付款利息损失有异议，大通公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据。此外，对于精工公司应支付的工程款或租赁费余额，大通公司均应提供发票。
精工公司反诉称：2011年9月30日，双方签订了《SMW工法基坑围护施工合同》，按合同约定，大通公司应从打第一根搅拌桩开始的42日历天内完成三轴水泥搅拌桩与型钢的插入工程；同时在接到精工公司型钢拔除令三天内开始型钢拔除施工，拔除工期同为42日历天。如大通公司未按合同约定而延误工期，应承担5000元／天的违约金。上述合同签订后，大通公司于2011年10月21日至2011年12月14日完成了三轴搅拌桩施工及型钢插入工程，延误工期12天。2012年10月14日，精工公司下达型钢拔除令，但大通公司直至2013年7月31日才完成拔除工程，延误工期246天。因大通公司合计延误工期258天，按照合同约定，其应支付违约金。故提起反诉，请求判令：一、大通公司支付延误工期违约金1290000元；二、本案反诉费由大通公司承担。
大通公司答辩称：第一，根据案涉合同约定，精工公司需要提供大通公司所需的施工场地和施工用水用电，并承担相应费用，因精工公司未提供便于大通公司连续施工的条件，所以大通公司的施工才延误的；第二，基坑围护是辅助性工程，即使插入的型钢不拔除，也不会对精工公司的施工造成任何影响，精工公司要求大通公司支付违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
大通公司为支持其诉请及答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.基坑围护施工合同，用以证明双方签订施工分包合同及合同确定的双方权利义务的事实。
2.工程量确认单，用以证明大通公司完成的工程量经签证确认的事实。
3.分包工程结算书，用以证明大通公司按照合同履行的情况对工程款及超期租费等进行结算的情况。
4.照片一组，照片载明2013年1月份大通公司接到精工公司电话通知后案涉施工现场的情况，用以证明当时现场不具备拔除施工的条件以及型钢没有拔除，但精工公司的施工依然在进行等事实。
精工公司为支持其诉请及答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.基坑围护施工合同，用以证明双方签订的合同及合同确定双方权利义务的事实。
2.型钢拔除施工的联系函（日期为2012年10月20日），用以证明2012年10月14日案涉施工现场即具备型钢拔除的施工条件的事实。
3.监理日记，用以证明大通公司完成型钢拔除施工的日期为从2013年1月9日至2013年7月31日。
4.拔除型钢运出量统计表及收款收据（或送货单），用以证明型钢的数量为2173.45吨以及型钢拔除的施工日期为2013年1月9日至2013年7月31日。
5.违约处罚通知，用以证明大通公司逾期完成型钢拔除施工以及精工公司因大通公司延误工期向业主支付违约金的事实。
6.施工合同，用以证明精工公司应支付业主逾期完工违约金的事实。
7.变更登记情况，用以证明浙江精工世纪建设工程有限公司名称于2013年12月26日变更的事实。
8.联系函，用以证明精工公司于2012年10月14日下达型钢拔除令后，催告大通公司加快施工进度的事实。
9.结构验收记录，用以证明案涉工程于2013年9月6日完成了主体中间结构验收，精工公司不存在逾期付款的事实。
10.型钢拔除令及文件发放记录本，用以证明精工公司下达型钢拔除令的时间为2012年10月14日。
大通公司提供的证据1、2，精工公司提供的证据1、3、4、7、9，对方均无异议，本院予以确认。大通公司提供的证据3、4均系其单方制作的，精工公司对其真实性也不予承认，本院不予确认。对于精工公司提供的证据2、8、10，虽然大通公司对其均有异议，但未提供反驳证据，而上述三份证据相互印证且能形成完整的证据链，故本院对其均予以确认。对于精工公司提供的证据5、6，大通公司对其真实性、关联性均有异议，因精工公司自认其尚未向业主支付逾期完工违约金，故该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月30日，精工公司因杭州中策橡胶有限公司质检及辅助用房项目工程施工需要，与大通公司签订《SMW工法基坑围护施工合同》，约定精工公司将杭州中策橡胶有限公司质检及辅助用房基坑围护工程分包给大通公司施工，施工工期为从打第一根搅拌桩开始，42日历天内（不含设备进出场）完成三轴水泥搅拌桩与型钢的插入工程，大通公司接到精工公司型钢拔除令三天内开始型钢拔除施工，型钢拔除工期与型钢插入工期相吻合；搅拌桩、型钢的工程款按实结算；型钢使用时间为6个月，春节期间优惠1个月，时间计算从型钢插入完成即日起至接到拔除令后10天内即日止，型钢拔出时间与插入时间相等，精工公司须提供大通公司连续一次性施工型钢拔出作业条件，超出以上双方约定使用期限，精工公司应付大通公司型钢每天每吨5元的租赁费，租赁费在拔除期间须计算一半的费用；关于支付方式及期限，精工公司在大通公司完成水泥搅拌桩及型钢插入工程后7天内向大通公司支付总价的50%，基坑土方开挖到底，底板完成支付至工程款总价的70%，工程完成支付至工程款总价的85%，主体中间结构验收完成30天内精工公司向大通公司一次性付清全部款项，大通公司支取工程款时出具统一发票。合同还约定，如因大通公司的原因造成工期延误的，大通公司应按5000元／天支付违约金；对工程进度造成影响的，造成精工公司损失的，精工公司有权索赔。
合同签订后，大通公司于2011年10月21开始施工，于同年12月14日完成搅拌桩及型钢插入工程。2012年10月14日，精工公司向大通公司送达了工法桩H型钢拔除令，要求大通公司于10月14日起开始拔除型钢。2013年1月9日，大通公司开始拔除型钢。2013年2月23日，精工公司向大通公司送达联系函，载明：大通公司从去年开始拔除型钢，到目前为止工程量完成20%左右，拔除进度缓慢，对整体工作施工造成很大经济损失，严重影响整体工程完成时间。项目部2013年元月初已电话通知大通公司主要负责人，要求增加设备，增加劳动力，但大通公司迟迟没有方案措施。现要求大通公司在30天内拔除全部型钢。2013年7月31日，大通公司拔除全部型钢。
庭审中，原、被告一致确认水泥搅拌桩及型钢的工程款分别为609604元和3303644元，型钢的数量为2173.45吨，被告已支付工程款3000000元。案涉工程主体中间结构验收时间为2013年9月6日。
另查明，精工公司原名为浙江精工世纪建设工程有限公司，企业名称于2013年12月26日变更为浙江精工建设集团有限公司。大通公司具备案涉工程的相应施工资质。
本院认为：当事人双方签订的《SMW工法基坑围护施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，当事人对搅拌桩、型钢的工程款及型钢的插入和拔除时间并无争议，双方争议焦点为大通公司未在约定期限内完成型钢拔除施工的违约责任在何方、型钢的租赁费用以及大通公司是否应承担违约责任等问题。
关于大通公司未在约定期限内完成型钢拔除施工的违约责任在何方的问题。大通公司认为其未在约定期限内完成施工是由于精工公司未提供施工作业的条件，但其未提供相应证据予以证实，相反，精工公司提供的证据表明其在2012年10月14日即要求大通公司拔除型钢，期间因大通公司进度缓慢还送达过督促函，因此，本院认为，造成案涉工程延误的责任在于大通公司。
关于型钢租赁费的问题。现有证据显示，型钢的插入完成时间为2011年12月14日，精工公司于2012年10月14日向大通公司送达型钢拔除令，根据合同约定，型钢的使用时间为自2011年12月14日至2012年10月24日，扣除7个月的免租期，应计算租赁费的时间为103天，租赁费为每天每吨5元。合同还约定，租赁费在拔除期间须计算一半的费用，而合同约定的拔除时间为42天。因此，型钢的租赁费应为1347539元（2173.45×103×5＋2173.45×42×2.5﹦1347539）。
关于大通公司是否应承担违约责任的问题。现有证据显示，精工公司于2012年10月14日向大通公司送达了型钢拔除令，根据合同约定，大通公司应在三天内开始拔除施工，并在42天内完成施工，即大通公司应在2012年11月27日前完成拔除施工，而事实上大通公司直到2013年7月31日才完成拔除施工，逾期246天。合同约定，如因大通公司的原因造成工期延误的，大通公司应按5000元／天支付违约金。因合同中明确约定，型钢的租赁费用在春节期间优惠一个月，大通公司拔除型钢期间也包括了春节，该期间大通公司无法施工，因此，春节期间（一个月）大通公司无须支付违约金。因精工公司未提供证据证明型钢的插入时间超过42天的责任在于大通公司，故精工公司要求大通公司承担逾期完成型钢插入施工违约责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，大通公司应承担的违约责任金额为1080000元（5000×216＝1080000）。
据上，关于本诉部分，精工公司尚欠大通公司工程款及型钢租赁费2260787元。根据合同约定，精工公司应在主体中间结构验收完成30天内（即2013年10月6日前）付清全部款项，否则应承担违约责任。故精工公司还应自2013年10月7日起按年利率5.6%支付大通公司逾期付款利息。关于反诉部分，大通公司应支付精工公司违约金1080000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江精工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州大通建筑工程有限公司支付工程款及型钢租赁费用2260787元并支付逾期付款利息损失80534.26元（自2013年10月7日起暂计至2014年5月26日止，之后的利息损失按年利率5.6%另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、杭州大通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江精工建设集团有限公司支付违约金1080000元；
三、驳回杭州大通建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回浙江精工建设集团有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31690元，反诉案件受理费8205元，合计39895元，由杭州大通建筑工程有限公司负担14712元，由浙江精工建设集团有限公司负担25183元。杭州大通建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；浙江精工建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费39895元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄通辉