wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第80号
罪犯常洪，男，汉族，生于1972年11月25日，黑龙江省尚志市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年3月26日作出（2012）玉刑初字第47号刑事判决�认定被告人常洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（缴纳10000元）。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规，写思想汇报12份，做好事8件。三课学习认真，按时完成作业，政治考试135分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在楼道值班岗位上，认真履行岗员职责，勤查勤看，安全无事故。2013年8月至2014年3月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯常洪在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予�刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第959号
申请执行人阆中市农村信用联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人向某某，该社某某分社主任。
被执行人席某某。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阆民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阆中市农村信用联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市农村信用联社申请执行席某某（2015）阆执字第959号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年九月二日
书记员 胡 杰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00357号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人李靖，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）405号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，枣阳市人民检察院指派代理检察员张雪丽出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在接受其哥王某甲委托负责管理枣阳市某某工贸有限公司事务期间，擅自到襄樊市流动摊点刻制一枚“枣阳市某某工贸有限公司4206830000603”印章，并于2015年8月23日将该印章在《公司备案申请书》和《指定代表或者共同委托代理人的证明》上盖印使用。经襄阳市公安司法鉴定中心文件检验鉴定：《公司备案申请书》和《指定代表或者共同委托代理人的证明》上的“枣阳市某某工贸有限公司4206830000603”印文与送检的“枣阳市某某工贸有限公司4206830000603”样本印文均不是同一印章盖印形成。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有襄阳市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，授权委托书，枣阳市某某工贸有限公司备案申请书、办案说明，到案经过，被告人王某某的供述与辩解及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，《国务院关于国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章管理的规定》和《公安部印章管理办法》内容规定，国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻制印章，应到当地公安机关申请办理刻准手续，并到指定的刻章单位刻制。本案中被告人王某某违反上述规定，未经公安机关备案，私自到流动摊点刻制公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪罪名成立。鉴于被告人王某某的伪造公司印章行为未造成严重后果，其认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑应不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任海霞
审判员 黄玉梅
审判员 王家海
二〇一五年十二月七日
书记员 唐青云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2738号
申请执行人：王德圣，男，1968年7月6日出生。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
本院在王德圣与东方家园家居建材商业有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人东方家园家居建材商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人王德圣询问，其未能向本院提供被执行人东方家园家居建材商业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人东方家园家居建材商业有限公司无可供执行的财产，申请执行人王德圣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第936号
原告南京欣乐园艺有限公司，住所地本区葛塘街道中山社区袁庄组。
法定代表人徐长平。
委托代理人韦传琴，该公司职工。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地本区丁家山路2号。
法定代表人王效林。
委托代理人陈清，江苏博士达律师事务所律师。
原告南京欣乐园艺有限公司（以下简称欣乐园艺公司）与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣乐园艺公司的委托代理人韦传琴、被告通洋纺织公司的委托代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣乐园艺公司诉称，2011年4月13日，原被告签订绿化施工合同，合同价款为188504元。在首批工程即将完工时，被告要求原告增加了部分地块的绿化工程，工程价款为26553.68元。截止到目前，被告仅支付了180000元，尚欠30057元未付。被告厂区绿化工程完工后，因后期绿化的养护管理工作需要，原被告签订绿化养护协议，约定年养护费用30000元。后被告仅支付了半年的养护费，剩下15000元养护费应于2013年8月20日之前支付，但被告至今未付，故诉至法院要求被告支付原告50057元并承担本案诉讼费用。
被告通洋纺织公司辩称，被告确实欠原告工程款项，具体由法院查明裁定。
经审理查明，2011年4月13日，原告欣乐园艺公司与被告通洋纺织公司签订一份绿化施工合同，约定原告承包被告的绿化施工工程，工程总造价为188504元。后被告又增加了栽植迎客松项目，该项目价款26553.68元。工程完工后，被告分三次共支付了180000元。2012年8月20日，原被告就绿化养护工作签订了绿化养护协议，约定被告将其厂区内外现有绿化地块的养护管理工作委托原告代管，代管时间自2012年8月20日至2014年8月19日，代管年费用30000元，合同签订后一个月内支付年费用的50%，余款在一年养护期结束前一个月内付清。2012年9月18日，被告支付了半年的代管费用15000元。
以上事实，有原被告陈述、绿化施工合同、迎客松总价、绿化养护协议、汇款凭证、发票等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的施工合同和养护协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告完成了绿化施工和养护义务，被告应当按约支付相应费用。故被告应支付未付工程款35057元及半年代管费用15000元，合计50057元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
南京通洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给南京欣乐园艺有限公司50057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由南京通洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年十二月九日‘
书 记 员 徐峥嵘
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第518号
申请执行人黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑青山，男，1964年4月19日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑必腾，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄剑飞与被执行人郑青山、郑必腾民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）秀民初字第190号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄剑飞于2013年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑青山、郑必腾归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第190号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月二十九日
书记员 柳艳艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1678号
原告张景岳，住隆化县。
被告何印田
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张景岳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一三年五月二十七日
书记员 鲁冠群
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2231号
原告：吕梁昌晖商贸有限公司，住所地离石区永宁东路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高奶栓，董事长。
被告：离石区医药药材公司，住所地吕梁市离石区兴隆街南口东侧九龙商厦。
法定代表人：宋玉顺，经理。
委托诉讼代理人：张弛、高鑫鑫（实习），山西驰闻律师事务所律师。
原告吕梁昌晖商贸有限公司与被告山西省离石市医药药材公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕梁昌晖商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令根据被告与原告《原租赁合同》第二十三条约定，确认原告对被告商贸大楼地下室、地面一层、二层的全部商用经营场所和所属的固定实施、设备有优先租赁权，同时享有同等价格10%的优惠权利，双方续订下一轮8年租赁合同；2、判令被告支付违约金112万元，同时因被告违约，不按时续订下一轮合同给原告造成的全部经济损失；3、支付本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月11日，原、被告双方协商，由原告租赁被告在离石区兴隆街南口东侧商贸大楼地下室、地面一层、二层的全部商用经营场所和所属的固定实施、设备。年租赁费140万元，租赁期限8年。《租赁合同》第二十三条约定，租赁合同期满，在同等价格下，可优惠原承租人10%，双方续订下一轮合同。合同于2015年1月30日到期，可被告至今不和原告协商在同等价格下，续订下一轮合同有关事宜，只是要求原告返还租赁物。2017年9月9日被告委托山西金凯拍卖有限公司在报纸刊登拍卖公告，原告于2017年9月15日根据拍卖公告打款150万元保证金，到该公司报名时，该公司通知原告，被告在委托他们公司拍卖时，要求禁止原告报名参与竞标，取消原告的报名资格，退回原告150万元保证金《租赁合同》第二十二条约定，双方不按本合同条款和法律履行职责时，违约方向对方赔偿本合同总租金10%违约金，并承担因违约形成的全部损失。因被告违约，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院认为，原告吕梁昌晖商贸有限公司与被告离石区医药药材公司因被告所属商贸大楼发生租赁纠纷，目前该案仍在执行中。原告要求优先承租该商贸大楼需等待案件执行完后方可实施。应认定原告无具体的事实依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁昌晖商贸有限公司的起诉。
诉讼费14800元，退还原告吕梁昌晖商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日其十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长刘志斌
人民陪审员徐建美
人民陪审员秦利芝
二O一七年十二月三十一日
书记员任红丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2231号原告：吕梁昌晖商贸有限公司，住所地离石区永宁东路，统一社会信用代码×××。法定代表人：高奶栓，董事长。被告：离石区医药药材公司，住所地吕梁市离石区兴隆街南口东侧九龙商厦。法定代表人：宋玉顺，经理。委托诉讼代理人：张弛、高鑫鑫（实习），山西驰闻律师事务所律师。原告吕梁昌晖商贸有限公司与被告山西省离石市医药药材公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕梁昌晖商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令根据被告与原告《原租赁合同》第二十三条约定，确认原告对被告商贸大楼地下室、地面一层、二层的全部商用经营场所和所属的固定实施、设备有优先租赁权，同时享有同等价格10%的优惠权利，双方续订下一轮8年租赁合同；2、判令被告支付违约金112万元，同时因被告违约，不按时续订下一轮合同给原告造成的全部经济损失；3、支付本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月11日，原、被告双方协商，由原告租赁被告在离石区兴隆街南口东侧商贸大楼地下室、地面一层、二层的全部商用经营场所和所属的固定实施、设备。年租赁费140万元，租赁期限8年。《租赁合同》第二十三条约定，租赁合同期满，在同等价格下，可优惠原承租人10%，双方续订下一轮合同。合同于2015年1月30日到期，可被告至今不和原告协商在同等价格下，续订下一轮合同有关事宜，只是要求原告返还租赁物。2017年9月9日被告委托山西金凯拍卖有限公司在报纸刊登拍卖公告，原告于2017年9月15日根据拍卖公告打款150万元保证金，到该公司报名时，该公司通知原告，被告在委托他们公司拍卖时，要求禁止原告报名参与竞标，取消原告的报名资格，退回原告150万元保证金《租赁合同》第二十二条约定，双方不按本合同条款和法律履行职责时，违约方向对方赔偿本合同总租金10%违约金，并承担因违约形成的全部损失。因被告违约，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。本院认为，原告吕梁昌晖商贸有限公司与被告离石区医药药材公司因被告所属商贸大楼发生租赁纠纷，目前该案仍在执行中。原告要求优先承租该商贸大楼需等待案件执行完后方可实施。应认定原告无具体的事实依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕梁昌晖商贸有限公司的起诉。诉讼费14800元，退还原告吕梁昌晖商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达至日其十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长刘志斌人民陪审员徐建美人民陪审员秦利芝二O一七年十二月三十一日书记员任红丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第366号
原告四川泸县宏信建筑劳务有限公司。
法定代表人韩朝成。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告李春雨。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
原告四川泸县宏信建筑劳务有限公司（下称宏信公司）诉被告李春雨工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托代理人陈琳、被告李春雨及其委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称，被告于2013年6月3日进入原告单位工作，担任工地砖工，2013年6月10日发生伤害事故。原告向被告支付的15500元生活费，应当在停工留薪期间工资中予以扣除。现原告起诉要求判决不予支付被告：1、2013年6月10日至2013年12月15日期间停工留薪期工资24890元；2、一次性伤残就业补助金30216元；3、2013年应休未休年休假工资1900元。
被告李春雨辩称，同意仲裁的裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员，担任原告工地的砖工。2013年6月10日，被告工作中发生伤害事故。被告受伤后即住院治疗至2013年6月21日。被告出院后医疗机构建议被告休息至2013年12月15日。2013年8月12日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年12月19日，被告的伤情经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原告未支付停工留薪期间的工资，被告也未至原告处工作。原告为被告缴纳了2013年6月至2014年1月期间的社会保险费。2014年3月4日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间工资、医疗费、经济补偿金、年休假工资的请求。同年4月28日，该会嘉劳人仲（2014）办字第777号裁决书作出原告应支付被告2013年6月10日至2013年12月15日期间停工留薪期工资24890元、2、一次性伤残就业补助金30216元、2013年应休未休年休假工资1900元，被告的其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2012年2月16日，被告进入原告单位工作，被告的日工资为190元。被告2013年度的应休未休年休假为5天，原告未支付被告该年休假工资。原告已向被告支付停工留薪期间的生活费15500元。
以上事实，有裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、劳动合同、预支生活费签收单、手机通话录音、医务证明、工地出入证、被告出勤情况记录、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。另根据我国工伤保险条例的规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，第一、被告工伤发生后，未至原告处工作，被告在申请仲裁时要求原告支付一次性就业补助金，该日视为其解除与原告的劳动合同之日；第二、2013年6月10日至2013年12月15日期间为被告停工留薪期，但原告已向被告支付停工留薪期间的生活费15500元，但存在差额，理应向被告支付；第三、原告要求扣除已支付的生活费的意见，本院予以采纳。综上，原告要求不予支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据我国有关劳动法律、法规的规定，职工依法因工停工留薪期间不计入年休假假期。被告2013年度的应休未休年休假为5天，原告未支付被告年休假工资。原告要求不予支付2013年应休未休年休假工资1900元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川泸县宏信建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李春雨一次性伤残就业补助金人民币30216元；
二、原告四川泸县宏信建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李春雨2013年6月10日至2013年12月15日期间停工留薪期工资差额人民币10055元；
三、原告四川泸县宏信建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春雨2013年应休未休年休假工资人民币1900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川泸县宏信建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年八月八日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满或终止的，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤经医疗补助金。由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤经医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1983号
罪犯陈秀丽，女，1968年6月27日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十二月二十日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2011）北刑初字第47号刑事判决，以被告人陈秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。二○一一年二月十九日，山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑一终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年九月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈秀丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈秀丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀丽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初93号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人罗钦江，男，1975年11月10日出生，汉族，高中文化，务农，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人罗钦江犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年10月31日对本案进行了公开开庭审理。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人罗钦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日下午，芦溪县公安局民警在被告人罗钦江位于芦溪县新泉乡陈家坊村陈家坊47号家中客厅的柜子里搜查出一支长1220mm的单管单发、带有棕红色木质枪托的类似枪支器械，并予以扣押。经鉴定，该类似枪支器械是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人罗钦江系传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人罗钦江在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，并有受案登记表，被告人基本情况表，办案情况说明，归案情况说明，搜查笔录、扣押清单、现场指认笔录，扣押物品照片，（萍）公（司）鉴（痕）字[2017]45号鉴定意见，证人冯某的证言，被告人罗钦江的供述及讯问光盘等证据证实。
本院认为，被告人罗钦江违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人罗钦江犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人罗钦江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合芦溪县司法局对其的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗钦江犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案未随案移送的枪支一支、子弹四发及铅弹、子弹底火、油，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾莉华
二〇一七年十月三十一日
代书记员 梁国定
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第364-1号
申请执行人四川成乐高速公路有限责任公司。
法定代表人唐勇。
被执行人四川高速公路房地产开发有限公司。
法定代表人高淳。
被执行人四川华天集团股份有限公司。
法定代表人朱学成。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2675号民事判决，于2014年12月25日受理四川成乐高速公路有限责任公司申请执行四川高速公路房地产开发有限公司、四川华天集团股份有限公司其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川华天集团股份有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。查封期限为2年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月二十七日
书记员 叶桃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第822号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
代表人徐雷，行长。
委托代理人刘锐，该行职工。
被告吕玉发，居民。
被告伏英，居民。
被告马蒙，居民。
被告许峰，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告吕玉发、伏英、马蒙、许峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锐到庭参加诉讼，被告吕玉发、伏英、马蒙、许峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2013年7月30日，被告吕玉发在原告单位办理借新还旧借款1笔，金额为39万元，于2014年1月10日到期，月利率为10.7333‰。该款由被告伏英、马蒙、许峰提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告单位多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金39万元及利息。
被告吕玉发、伏英、马蒙、许峰均未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告苗庄支行与被告吕玉发签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2013）年第157号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告吕玉发提供借款人民币39万元用于借新还旧，期限自2013年7月30日至2014年1月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告苗庄支行与被告伏英、马蒙、许峰签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2013）年第56号《保证合同》。该合同约定，保证人伏英、马蒙、许峰同意为被告吕玉发担保借新还旧贷款39万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告吕玉发支付借款人民币39万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告吕玉发在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告苗庄支行主张被告支付借款利息至2013年12月21日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告吕玉发、伏英、马蒙、许峰的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告吕玉发、伏英、马蒙、许峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告吕玉发、伏英、马蒙、许峰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告吕玉发借款39万元。被告吕玉发未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金39万元及利息，理由正当，应予支持。被告伏英、马蒙、许峰作为《保证合同》中债务人吕玉发的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告伏英、马蒙、许峰承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉发于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金39万元，并支付利息（自2013年12月22日起至2014年1月10日止，按月利率10.7333‰计算；自2014年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.09995‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告伏英、马蒙、许峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告伏英、马蒙、许峰承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告吕玉发追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丰丙增
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1251-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
被执行人刘择。
被执行人张日清。
被执行人刘仁成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张日清在山东高密农村商业银行股份有限公司某支行的存款6000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 炜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第00863号
原告钱某，女，汉族，住辽宁省黑山县。
被告郭某，男，满族，住辽宁省黑山县。
原告钱某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识，于1995年9月22日登记结婚，婚后于1991年8月1日生育一女郭某某，现已成年。我与被告婚后因性格不合，经常为一些生活琐事生气吵架，导致我们夫妻感情一直不好。2014年我曾起诉要求与被告离婚，后来撤诉了，但之后我们夫妻感情也没有改善。今年春节我离家与被告分居。现我们感情已经彻底破裂，我诉至法院，请求判令我与被告离婚，并分割共同财产房屋两所。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了结婚证及证人郭某某证言，拟证明其与被告的婚姻状况。
被告郭某辩称感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未提交相关证据，对原告提交的结婚证予以认可，但对于证人证言的真实性有异议。
本院审查认为原告提交的结婚证符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力；原告方证人系其与被告之女，其证言只能证明原、被告发生过争吵，无法证明二人夫妻感情确已破裂，且其与本案有利害关系，证言本院不予采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告钱某与被告郭某自由恋爱相识，1995年9月22日登记结婚，婚后于1991年8月1日生育一女郭某某，现已成年。2014年5月，原告起诉离婚，后又撤诉与被告继续共同生活。2015年4月16日，原告再次起诉离婚，现与被告处于分居状态。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，且结婚多年并育有一女，有较深厚的夫妻感情基础，虽因生活波折及一时的争吵致使原告离家出走，但这并不表明夫妻感情已经破裂。家庭共同生活应互相包容、互相谅解，只要原、被告之间加强沟通交流，多点关心信任，二人能够维持平稳和谐的婚姻家庭关系。原告称夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、不准原告钱某与被告郭某离婚；
二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一五年五月十五日
书记员 张名扬
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审33号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人陈天佑，男，1992年3月21日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人福州市交通综合行政执法支队向本院申请执行闽榕交执（2014）罚字第2881号《交通行政处罚决定书》一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以《交通行政处罚决定书》公告送达内容中未告知被执行人依法享有提起行政复议以及行政诉讼等权利，拟重新送达为由，于2016年6月22日向本院提出撤回对被执行人陈天佑的执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市交通综合行政执法支队撤回执行申请。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 曹晓妮
人民陪审员 陈立波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马骏超
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟民初字第2号
原告王振兴，男，汉族，现年48岁。
被告赵健，男，汉族，现年25岁。
原告王振兴诉被告赵健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加了诉讼，被告赵健经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵健于2013年7月13日、2013年7月14日分两次向原告借款27000元、11000元，合计38000元。借钱时被告保证在期限内还清，到期后原告多次催要，被告一直推诿，现已超过还款期限7个月，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款38000元、承担迟延还款的损失8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩和提交证据。
原告为证明其主张事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份一页，证明原告身份的基本情况。2、借条复印件两张，证明原告两次给被告借款38000元的事实。3、中国工商银行舟曲支行证明一份，证明一年期定期存款利率为6.4%。
对原告提交的三份证据，经庭审质证、合议庭评议，认为符合民事证据的“三性”即真实性、关联性、合法性，当庭予以采信。
经审理查明，被告赵健于2013年7月13日、2013年7月14日分两次向原告借款27000元、11000元，合计38000元。借钱时被告承诺12天还清，到期后原告多次催要，被告一直未偿还，双方协商无果，2013年12月30日原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款38000元、承担迟延还款的利息损失8000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民的合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款和承担迟延还款损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事答辩权的放弃，不影响本案的正常审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健偿还原告王振兴的借款38000元、给付迟延还款的利息损失1418.67元［（6.4%×38000元／12个月）×7个月］，合计39418.67元，于判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费950元由被告赵健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 孙春文
人民陪审员 杨成生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李晓燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执289号
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处。
被执行人湖南省包装集团总公司。
法定代表人陈惠，该公司董事长。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处与被执行人湖南省包装集团总公司借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1026号民事判决书于2016年5月23日通过和解执行方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 彭向
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1725号
申请执行人：绍兴县顺利喷花服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：祁友富，该公司总经理。
被执行人：池州市弘力链条制造有限公司。住所地：安徽省池州市贵池区。
法定代表人：舒双来。
申请执行人绍兴县顺利喷花服饰有限公司与被执行人池州市弘力链条制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人池州市弘力链条制造有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1725号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱琳淑
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第151号
原告刘翠珍。
委托代理人吕树忠，系原告刘翠珍之夫。
被告刘良江。
委托代理人刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。
本院在审理原告刘翠珍与被告刘良江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘翠珍于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘翠珍撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王珍胜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执467号
申请执行人：毛志强，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘立均，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人毛志强与被执行人刘立均触电人身损害责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款197225.18元，负担案件受理费1106元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产，本院于2017年2月24日依法将被执行人刘立均纳入失信被执行人名单。因申请执行人未申请，本院未向被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人刘立均名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。本院于2015年5月6日立案执行的（2015）蓟执字第4065号案件与本案系同一责任事故，该案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议并在履行过程中，本案在短时间内难以执行完毕。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执467号申请执行人：毛志强，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘立均，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人毛志强与被执行人刘立均触电人身损害责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款197225.18元，负担案件受理费1106元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产，本院于2017年2月24日依法将被执行人刘立均纳入失信被执行人名单。因申请执行人未申请，本院未向被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人刘立均名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。本院于2015年5月6日立案执行的（2015）蓟执字第4065号案件与本案系同一责任事故，该案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议并在履行过程中，本案在短时间内难以执行完毕。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月一日书 记 员  刘福军
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终246号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某光，男，1973年7月28日出生，汉族，儋州市人，小学文化，原儋州海盛实业有限公司法人代表、总经理，住儋州市那大镇。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人吴某光犯诈骗罪一案，于2016年6月28日作出（2016）琼9003刑初174号判决，判决：一、被告人吴某光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、对被告人吴某光退缴的赃款人民币11.353797万元，予以没收，上缴国库。被告人吴某光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某光申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴某光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某光在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某光撤回上诉。
儋州市人民法院（2016）琼9003刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷琼艳
审判员 吴万贤
审判员 王天琳
二〇一六年九月二日
书记员 陈焕杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终246号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某光，男，1973年7月28日出生，汉族，儋州市人，小学文化，原儋州海盛实业有限公司法人代表、总经理，住儋州市那大镇。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人吴某光犯诈骗罪一案，于2016年6月28日作出（2016）琼9003刑初174号判决，判决：一、被告人吴某光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、对被告人吴某光退缴的赃款人民币11.353797万元，予以没收，上缴国库。被告人吴某光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某光申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴某光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某光在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某光撤回上诉。儋州市人民法院（2016）琼9003刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷琼艳审判员  吴万贤审判员  王天琳二〇一六年九月二日书记员  陈焕杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初135号
原告：李鑫，大冶市公共资源交易中心职工。
被告：万超群。
本院在审理原告李鑫诉被告万超群民间借贷纠纷一案中，原告李鑫于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万超群的银行存款人民币155000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李鑫的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告万超群的银行存款人民币155000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年三月六日
书记员 彭雅彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2765号
上诉人（原审被告）汪佳宝，农民。
被上诉人（原审原告）周玉英，农民。
委托代理人赵万法，农民。
上诉人汪佳宝因与被上诉人周玉英健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人汪佳宝、被上诉人周玉英及其委托代理人赵万法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月6日，周玉英骑行南京6439**号电动自行车沿栖霞区八卦洲中心路由南向北行驶，其车在超越同向前方汪佳宝骑行的无牌电动自行车（车主系汪佳宝）过程中，人车相碰撞，造成周玉英倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）委托南京东南司法鉴定中心对周玉英骑行的南京6439**号电动自行车与汪佳宝骑行的航天神迪牌电动自行车是否碰撞及碰撞部位进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，南京6439**号电动自行车车头部位及车身左侧部位擦刮痕迹符合与道路路面擦刮形成的特点，但未检见航天神迪牌电动自行车与南京6439**号电动自行车有明显碰撞的痕迹。本起事故经七大队现场勘查、调查取证，因无法查证双方当事人在事发时车辆的偏移情况，无法查清此事故形成的基本原因，故出具了宁公交认字（2014）第1006号道路交通事故证明。
事故发生后，汪佳宝在七大队陈述，事发前其在马路中间骑行电动自行车。周玉英骑行的车辆从后面超越其车辆过程中，周玉英电动车的把手撞到汪佳宝右后侧腰，致使周玉英车辆摔倒并滑行。
事故发生当日，周玉英入住江苏省中西医结合医院，诊断为左侧胫骨平台骨折，同年10月11日，行左胫骨平台切开复位内固定术。同年10月22日出院，住院16天，产生医疗费26906.97元、护理费1000元。出院医嘱：休息1月，门诊定期换药拆线、出院2月内患肢避免过度用力及负重、适当膝踝关节功能锻炼、半月内门诊复查，不适随诊。
以上事实，有道路交通事故证明、病历、出院记录、急诊报告单、医疗费票据、费用清单、护理费收据、鉴定意见书、常住人口登记卡、法院调取的询问笔录、现场勘验草图、照片及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，周玉英因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。但本起事故中，周玉英骑行电动自行车，在未确保安全的情况下超车是本起事故发生的一方面原因；汪佳宝骑行电动自行车，在马路中间占道行驶，是本起事故发生的另一方面原因。原审法院根据双方在本起事故中的过错程度，确认周玉英承担60%责任，汪佳宝承担40%责任。
原审法院对周玉英的各项损失认定为：1.医疗费26906.97元；2.住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；3.营养费240元（15元／天×16天）；4.护理费1900元（1000元＋60元／天×15天）；5.交通费150元。上述各项费用共计29516.97元。汪佳宝承担40%的赔偿责任即11807元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、汪佳宝于判决生效之日起三十日内赔偿周玉英各项损失11807元；二、驳回周玉英其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由周玉英承担120元，汪佳宝承担80元。
原审法院宣判后，汪佳宝不服该判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回周玉英的诉讼请求或依法改判其承担10%的赔偿责任。理由为：1.原审法院认定双方责任比例不当，依据交通法律法规，机动车追尾、超越其他车辆造成的交通事故，由追尾、超越机动车驾驶者承担全部责任，无责方最高承担10%的责任。本起事故应由被上诉人承担全部责任，即使上诉人有责任也不可能达到40%的比例。2.原审法院确定诉讼费的负担存在不当，周玉英超出原审判决确定的赔偿数额部分的诉讼费用应由其自行承担。
被上诉人周玉英答辩称：其是被上诉人撞倒受伤，原审法院认定其自担60%的责任已经对上诉人很有利了，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审法院对双方责任比例的认定是否适当。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”依据查明事实，上诉人汪佳宝事发时驾驶电动车在水泥路面靠中间位置行驶，违反了道路通行规则，是本起事故发生的一个原因。被上诉人周玉英驾驶电动自行车在从右侧超越汪佳宝的过程中摔倒受伤，其在超车时未尽谨慎注意义务、未确保安全是本起事故发生的另一原因，综合双方当事人的过错程度以及对本起交通事故发生的原因力，原审法院认定周玉英承担60%的主要责任，汪佳宝承担40%的次要责任并无不当。上诉人汪佳宝认为原审法院对双方责任比例认定不当的意见依据不足，本院不予支持。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院因适用简易程序，减半收取本案一审案件受理费，并依据双方在本起事故中的责任比例，确定由汪佳宝负担40%的案件受理费80元，由周玉英负担60%的案件受理费120元，并无不当。上诉人汪佳宝认为原审法院确定的诉讼费用负担不合理，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。汪佳宝的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人汪佳宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 陈思羽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终246号
上诉人（原审被告）：张丰莲，女，现住辽源市龙山区。
委托代理人：杨秀英，女，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵旭华，女，户籍所在地辽源市龙山区。
委托代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
上诉人张丰莲与被上诉人赵旭华民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第28号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人张丰莲及其委托代理人杨秀英，被上诉人赵旭华的委托代理人曾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，从2013年4月23日至2014年2月20日张丰莲分四次向赵旭华借款860万元，后张丰莲偿还250万元，尚欠610万元。
原审法院认为，从2012年开始赵旭华与张丰莲之间发生不下百余笔借贷，每笔借款金额几十万元至上千万元不等。诉讼中张丰莲称已经偿还全部借款并要求审计，但双方间发生借贷笔数不确定，通过多家银行的银行卡转账，但银行卡卡数不确定，每次借贷金额及约定利息不一，还款期限不等。重审法院认为此情形下无法审计。尽管张丰莲提供大量银行转账流水记录证据，那也只是整个借贷关系中的一部分，故据此主张已经偿还欠款，不予支持。而赵旭华提供的录音证据中张丰莲自认欠款610万元清楚明确，张丰莲在录音中还表示积极筹措偿还。张丰莲辩称是受到了威胁，但未提供证据证明。结合赵旭华提供的张丰莲对真实性无异议的书证“借条”，能够认定张丰莲欠赵旭华610万元本金。关于赵旭华主张的利息，应按同期银行贷款利率计算，从赵旭华向法院提起诉讼时计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决：被告张丰莲于本判决生效之日起七日内偿还原告赵旭华欠款610万元及利息（利息从2015年3月19日起至实际履行之日止，按人民银行规定同期贷款利率计算）。
张丰莲上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、张丰莲与赵旭华交易数额大是事实，但双方没有现金交易，全部是通过银行进行交易的，该事实赵旭华是认可的。2、张丰莲与赵旭华的卡号是有数的，通过银行卡号完全可以查清双方间的全部交易情况，通过审计也可以查清案件事实。3、赵旭华主张张丰莲偿还借款610万元，并向法院提供借据，但张丰莲提供的银行交易记录能够证明张丰莲已全部还清借款。二、原审判决采信赵旭华秘密录制的通话录音作为认定没有偿还借款的证据错误。该通话录音是秘密录制的，不能全面、真实、客观的反映张丰莲的真实意思表示，不能作为认定案件基本事实的证据。而事实为双方对还款利息的争执，即赵旭华在张丰莲还完全部借款后反悔不要利息的承诺，甚至欲索要全年借款的利息，并以手中掌控张丰莲已还完借款尚未抽回的借条相要挟，并多次采取多种威胁恐吓手段逼迫张丰莲认账还款。此段录音的内容不是指所欠本金，而是指所欠的利息。与赵旭华提供的借条无关联，没有对应关系，故不能形成证据链条。所以，赵旭华提供的录音存有疑点，不能作为认定案件基本事实的证据。三、银行交易记录全面、客观、真实记录了双方借款、还款的全部过程，能够还原案件的基本事实。四、赵旭华所说的“还以前欠款”，经过三次庭审至今未能拿出证据证明，又不同意司法审计，所以没有任何证据证实张丰莲所还的610万元是还以前的借款。综上，重审判决认定事实清楚，判决结果错误，请求二审法院撤销重审判决，依法改判。
赵旭华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼中，赵旭华未向法院提供新的证据。张丰莲向法院提供照片七张，证明赵旭华于2016年1月1日到张丰莲家对其殴打、谩骂、威胁、恐吓的事实。赵旭华质证认为，该七张照片无法证明赵旭华对张丰莲进行所谓的威胁、恐吓等行为，并且该证据与本案无关。
本院对张丰莲提供的七张照片的认证意见为，本案审理的是民间借贷法律关系，张丰莲提供的七张照片虽然能够证明赵旭华去过张丰莲家里，但是否对张丰莲进行谩骂、威胁、恐吓行为，无法通过照片内容体现出来，且张丰莲对赵旭华提供的四张借条的真实性无异议，该七张照片亦不能证明张丰莲已还款610万元的事实，故该七张照片与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于张丰莲是否应偿还赵旭华610万元借款的问题。1、赵旭华为证明张丰莲欠其610万元借款的事实成立，向法院提供由张丰莲出具的四张借条及银行交易明细，同时也向法院提供了张丰莲与其通话记录详单及通话录音。张丰莲对四张借据的真实性无异议。电话通话录音中张丰莲作为主叫方，其在与赵旭华的通话中自认尚欠赵旭华610万元，并积极表示筹钱偿还。虽然张丰莲认为该通话内容系受到赵旭华丈夫陆敬波威胁而按照陆敬波的指示陈述的，但在该通话录音中，张丰莲思维清晰，说话语速自然、流畅，能够进行自由的意思表示，且该通话录音并未侵犯他人合法权益及违反法律禁止性规定的方法取得的，张丰莲亦未提供证据证明受到了赵旭华丈夫陈敬波的胁迫，故原审判决依法采信该通话录音作为证据，并判决张丰莲偿还赵旭华610万元借款本金及利息，并无不当。2、张丰莲虽然提供了银行交易记录，欲证明其已将借款全部偿还。但因张丰莲与赵旭华间多年来的交易百余起，交易总金额高达亿元，且该银行交易记录系张丰莲各个银行卡节录信息，无法体现各个银行卡的全部交易记录信息，无法证明张丰莲转给赵旭华的款项是偿还本案所争议的借款还是偿还以前的借款。二审庭审中，张丰莲自认在发生本案所涉的四笔借款前已不欠赵旭华借款。以2013年4月23日的360万元借款为例，张丰莲主张该360万元已于2013年12月12日偿还，且约定利率为月利3分。张丰莲分别于2013年5月27日至12月26日向赵旭华每月支付利息10.8万元［见（2015）龙民重初字第28号卷宗第45页后交易明细表］）。而360万元如果已于2013年12月12日偿还完毕，那么在2013年12月26日仍向赵旭华支付10.8万元利息不符合常理。故张丰莲主张已将本案争议的610万元借款全部偿还完毕的辩解，本院不予采信。二、关于是否应予司法审计问题。虽然张丰莲与赵旭华的交易均通过银行转账进行的，但因双方交易次数较多，且双方每次借款约定的借款金额、借款利率及借款时间并不相同，双方最高利率高达月利9分或1角，故此，无法通过司法审计结果来确定是否张丰莲已全部偿还赵旭华借款的事实。原审法院对张丰莲的司法审计不予准许并无不当。另在二审诉讼中，张丰莲虽然提出司法审计申请，但又撤回司法审计申请，故本院亦不对双方的银行交易进行司法审计。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张丰莲的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27，250.00元，由上诉人张丰莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹 阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第27号
原告凌某某
被告周某某
被告赵某某
原告凌某某与被告周某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2009年至2010年期间，被告周某某从原告处购买板材，欠货款50000元，给付了原告一张支票，但该支票是空头支票。2010年8月1日，被告周某某向原告出具了一张欠条，载明：“下欠老凌支票伍万元8月26号之前付清”，但至今被告周某某未付款。2010年8月25日，被告赵某某向原告出具承诺书，承诺周某某所欠材料款50000元由其承担偿还并承诺了还款期限。后赵某某给付原告5000元后再未付款。要求二被告共同归还欠原告货款45000元，并自2010年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率4倍给付利息。
二被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2009年至2010年期间，被告周某某从原告凌某某处购买板材，计货款50000元，被告周某某给付了原告一张支票，但该支票系空头支票未能兑现。2010年8月1日，被告周某某向原告出具了一张欠条，载明：“下欠老凌支票伍万元8月26号之前付清”，至今，被告周某某未向原告付款。2010年8月25日，被告赵某某向原告出具承诺书，载明：“兹由赵某某，为周某某所欠的材料五万元整承担偿还，承诺如下：①在下月8号左右先偿还一半；②在下月底左右一次性还清；③还清后由凌某某返还支票一张，并出具赵某某代还周某某材料款证明一张。”后赵某某给付原告5000元后再未付款。原告多次催要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的支票、欠条、承诺书予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周某某从原告处购板材欠货款，有其本人出具的欠条予以证实，被告赵某某向原告出具承诺书，承诺对被告周某某所欠材料款承担偿还责任，该承诺系被告赵某某的真实意思表示，同时，原告也并未表示免除被告周某某的付款责任，因此，原告要求被告周某某、赵某某共同给付尚欠货款45000元并承担逾期利息有事实、法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告凌某某款人民币45000元，并自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担（此款原告已经预缴，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 周文琴
二〇一三年六月六日
见习书记员 王福林
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第916号
原告黄艳来。
被告徐林怀。
原告黄艳来与被告徐林怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳来到庭参加了诉讼，被告徐林怀经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经我姐夫倪本富介绍，我借给被告徐林怀人民币10万元。2013年7月21日，我姐夫带被告徐林怀来大兴与我办理借款事宜。双方签订借款合同之后，我和丈夫赵鸿伟就带被告徐林怀和我姐夫倪本富一同到位于大兴区高米店地铁南站的中国邮政储蓄银行，被告徐林怀新办了一张银行卡，然后将我在该银行的存款10万元打入他的银行卡内。借款手续办完之后，被告在前几个月尚能按合同约定每月20号交纳利息，到2014年3月20日就停交了。2014年6月20日合同期满，我姐夫催其还款，被告先是拖延，后逃逸失去联系，不知其踪。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元，2、支付合同期内所欠利息6000元及迟延给付产生的利息。
被告徐林怀未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，原告黄艳来与被告徐林怀签订《借款合同》一份，合同约定：原告借给被告10万元，期限11个月，自2013年7月21日至2014年6月20日止，月息2分。合同签订后，原告自中国邮政储蓄银行北京大兴区兴华路支行支取存款10万元汇入被告银行卡内。被告按合同约定每月给付利息至2014年3月20日，之后本金、利息均未付。
以上事实有，借款合同一份、取款凭证两张，原告陈述可证。
本院认为，原告与被告之间达成借款协议，原告提供了借款，借款合同成立。被告未按约定归还本金属违约，应承担相应的违约责任。借款时双方约定支付利息，且未超过国家的相关规定，故原告要求被告给付借款利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第210条、第211条之规定，判决如下：
被告徐林怀偿付原告黄艳来借款10万元并偿付利息损失（利息自2014年3月21日至实际给付之日止，按双方合同约定的月息2分计算）。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一五年九月一日
书 记 员 褚小华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03741号
罪犯王五，男，汉族，1983年4月6日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月19日作出（2004）东中法刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人王五犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2021年3月10日止），并处罚金四万元人民币。案经广东省高级人民法院二审，以（2005）粤高法刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王五确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王五在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王五减去自本裁定送达之日起至2016年8月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第375号
原告：李从东。
委托代理人：王祥年，浙江兴博律师事务所律师。
被告：沈新华。
被告：湖州嘉业建设工程有限公司。
法定代表人：叶坤林。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲事务所律师。
委托代理人：沈根建，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：湖州市东迁建筑工程有限公司。
法定代表人：董连富。
委托代理人：朱伟华。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：孙新民。
原告李从东与被告沈新华、湖州嘉业建设工程有限公司（以下简称嘉业公司）、湖州市东迁建筑工程有限公司（以下简称东迁建筑公司）、浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。经被告嘉业公司申请，本院依法追加东迁建筑公司、建工集团作为共同被告参加诉讼，本院于2015年5月22日公开开庭审理，原告李从东及其委托代理人王祥年，被告嘉业公司的委托代理人许智勇、被告东迁建筑公司的委托代理人朱伟华、被告建工集团的委托代理人孙新民到庭参加诉讼，被告沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月至2013年9月，被告嘉业公司、东迁建筑公司、建工集团因承建位于湖州市吴兴区康山街道三洋阳关海岸工程需要，项目负责人被告沈新华多次到原告处购买塑料垫块、砂浆精、胶水、黏合剂等建筑材料。2014年4月4日，经双方结算，由被告沈新华出具书面凭证载明结欠原告建筑材料款173905元。尔后至今，经原告多次催讨，被告仍未付，故诉至法院，请求判令：1、四被告共同支付材料欠款173905元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告李从东为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、（2014）浙湖商终字第171号民事判决书一份，证明涉案工程由嘉业公司、建工集团、东迁建筑公司三家公司承建，项目负责人均为沈新华。
证据2、（2015）湖吴商初字第143号民事判裁定书及庭审笔录一份，证明被告沈新华在上一次的庭审中对对账单中的签字予以认可，欠款属实且陈述该笔欠款应由被告嘉业公司支付。但原告认为应该由三家公司共同支付。
证据3、对帐单一份，证明在涉案工地，被告还结欠原告材料款173905元，2014年4月4日，被告沈新华亦签字确认。
被告嘉业公司答辩称：原告的诉请证据不足、事实不清楚，依法应当予以驳回，即便原告主张的欠款属实，也应该由三被告共同承担。
被告嘉业公司为支持其抗辩理由，向本院提供证明一份，证明本案的涉案工程由被告嘉业公司、东迁建筑公司、建工集团三家单位承建，并载明具体的施工楼号范围，从而证明本案涉及的电缆等系三家单位共同使用的事实，而非嘉业公司一家公司所使用。
被告东迁建筑公司答辩称：与被告嘉业公司的答辩意见一致。
被告建工集团答辩称：原告无合同、无供货单，不能证明其主张的事实。该笔债务应由沈新华承担，因沈新华是项目承包人，被告与他的工程款已经结清。
被告沈新华未做答辩，亦未向本庭提交证据。
被告东迁建筑公司、建工集团亦未向本庭提交证据。
被告嘉业公司对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是该份判决书在本案中并不适用。对证据2中的裁定书没有异议，对庭审笔录真实性由法院核实，对其关联性有异议。从该证据第二页事实与理由部分明确载明涉及施家桥工程需要购买材料，与本案涉案工地无法进行区分。对证据3对账单因被告沈新华没有出庭，对其签名无法确认真实性，在对账单上加盖的印章系被告沈新华私刻，涉案工程项目部仅有一枚技术资料专用章，并由专人保管，对于欠款金额，原告没有提供的相应的证据，被告无法确认其实际产生多少欠款，有无支付过，综上被告对该对账单不予认可。
被告东迁建筑公司对原告提供的证据，经当庭质证，与被告嘉业公司的意见一致。
被告建工集团对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，对证据2中民事裁定书没有异议，对庭审笔录有异议，该笔录系被告沈新华在三家单位不在的情况下陈述的，被告不予认可。对证据3对账单有异议，上面的湖州三洋阳关海岸联合项目部印章是被告沈新华私刻的，对该对账单被告不予认可，光凭对账单不能证明欠款的事实，因被告沈新华经常与供货单位串通骗取被告单位的款项。
原告及被告东迁建筑公司、建工集团对被告嘉业公司提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：无异议。
本院认为，对原告提交的证据1能够证明被告沈新华系被告三家公司的项目负责人及实际施工人的身份之事实，对原告提交的证据2、3能够证明沈新华签署对账单，结欠材料173905元的事实，关于对账单的上湖州三洋阳关海岸联合项目部印章不能证明该合同相对方即为被告三家公司。对被告嘉业公司提交的证据1符合有效证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下：湖州三洋·阳光海岸工程由嘉业公司、建工集团、东迁建筑公司三家公司承建，三家公司的项目负责人及实际施工人为沈新华。2014年4月4日，被告沈新华在原告签字的对账单上签字确认湖州三洋阳光海岸工地尚欠材料款173905元。该对账单上盖有湖州三洋阳光海岸联合项目部印章。因对账单抬头系原告的儿子，故其于2015年1月26日向本院起诉要求被告沈新华支付材料款，因被告沈新华提供本案原告提交的证据1证明其项目负责人之身份后，后于同年3月16日撤回对被告沈新华的起诉。现原告向四被告讨要材料款无果，以致纠纷成讼。
本院认为：本案的争议焦点为涉案买卖合同双方的确定，关于卖方身份的确定，虽对账单抬头系ＸＸＸ对账单，但最后落款处有李从东签字确认，最后被告沈新华亦签字确认，现原告持对账单起诉，符合原告的诉讼主体资格。关于买方身份的确定即被告沈新华签署对账单的行为是其个人行为还是代表公司的职务行为抑或构成表见代理。首先，被告沈新华虽系三家公司涉案工程的项目负责人，但其对外签订合同并无委托书、介绍信等授权文书，三家公司亦未就其行为作出追认，故被告沈新华的行为不构成职务行为或有权代理。其次，被告沈新华直接向原告购买材料，直至其子起诉前都未知其项目负责人之身份，也不符合表见代理的构成要件。故沈新华作为湖州三洋·阳光海岸工程的实际施工人，其以个人名义与原告发生买卖关系，并在对账单上签字确认欠款金额，因此本案买卖合同的买受方应当是被告沈新华。因此原告要求被告沈新华对欠款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告嘉业公司、建工集团、东迁建筑公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新华应支付原告李从东材料款173905元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其余诉诉讼请求。
本案受理费3778元，减半收取1889元，由被告沈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 虞芳静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3881号
申请执行人朱亚伟。
被执行人尚明利。
被执行人王景云。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁0811执3881号申请执行人:朱亚伟被执行人：尚明利被执行人：王景云本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3881号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 郭延忠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第429号
罪犯张磊，男，25岁（1988年10月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年6月20日作出（2008）丰刑初字第1126号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月10日以（2010）一中刑减字第3812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月5日以（2012）一中刑减字第2448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯张磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张磊的改造及奖励情况，提出对张磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月19日起至2017年6月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00217号
原告：石某甲。
被告：陈某。
原告石某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚玉梅独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一女石某乙。婚后由于性格不合，经常因为家庭琐事双方发生争吵、打架，感情完全破裂，已到了无法挽回的地步。双方争执在西园派出所报警记录已达有三次。双方之间的感情已经完全破裂，双方之间只存在了怨气和恨，已经不适合再继续生活下去。双方的矛盾已无法调解，争吵频繁，被告也多次明确表示已经无法和原告在一起生活。双方的多次争吵、打架已经伤害到了对方的身体，为了以后避免更加极端的行为和更大的身体及精神上的伤害出现，原告于2013年3月被公司派往深圳工作，双方两地分居长达约一年，已经没有感情。2014年双方的矛盾达到爆发的极点，双方争吵不断加剧，两人身体都达到了不同程度的伤害。被告在孩子刚满月就因双方争吵而将刚满月的孩子丢弃离家，孩子由原告父母抚养至2014年9月底。2014年9月底，原告父亲去世后，被告对原告母亲不孝敬，给老人在心灵上留下难以弥补的创痛。原告有正当的工作和稳定的收入，被告多次声称离婚不要小孩，为了小孩以后更健康有力的发展，原告要求抚养孩子。被告言语上的暴力已使原告的精神受到严重的伤害，对父母的不尊重、不孝顺，已令原告身心疲惫，在子女家族朋友间难堪、痛苦，并严重损及原告自尊、人格。现原告起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生子女石某乙由原告监护，抚养费由双方共同负担，被告每月二十日前，应给付抚养费人民币600元整（满18周岁为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中陈述均不属实。双方之间没有分居，我也没虐待老人，原告所述完全不属实。双方的矛盾主要是原告重男轻女，对我所生女儿不满。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女石某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。双方自孩子出生后，时因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚；被告表示不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告所举婚姻登记记录证明1份、身份证复印件1份在卷佐证，本院予以确认。对被告提交的门诊病历无法证实与本案的关联性，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但双方系自由恋爱、自主婚姻，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，且育有一女；双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但原告未提供证据显示夫妻感情已经彻底破裂；故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲和被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告石某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 褚玉梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 何娟娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初678号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2002年12月6日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；又因犯盗窃罪、抢劫罪，于2003年10月21日被徐州市中级人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金16000元；后经该院裁定减刑五年八个月，刑期至2015年11月15日止；2012年11月30日，经该院裁定假释，假释考验期限从假释之日起至2015年11月15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月21日被徐州市铜山区公安局依法刑事拘留，同年5月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人邵明节到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月间，被告人朱某某与陈某某（另案处理）等人结伙，以营利为目的，在徐州市铜山区铜山新区某村某某某别墅东朱某某经营的“农家乐”院内，设置赌博机一台（可供八人同时独立完成赌博行为），供不特定的多人赌博。至当月25日止，违法所得累计达19300余元。当月26日，被公安机关查获，现场查扣营业款9739元及赌博机、对讲机、记账本等涉案物品。
2017年4月21日，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明，被告人朱某某于2017年9月7日向本院退缴违法所得人民币19300元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、吴某、戚某某等人的证言，刑事判决书，刑事裁定书，赌博机、对讲机、记账本等物证（照片），扣押物品清单，赌博功能的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某与他人结伙利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某有自首情节并积极退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人朱某某主动投案自首，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查实属实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人朱某某在共同犯罪中作用较小，情节较轻，不构成累犯，无再犯可能性，请求判处有期徒刑以下刑罚的辩护意见，经查认为，被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在假释期满附加刑剥夺政治权利尚在执行期间，又提供场所伙同他人开设赌场，并负责日常经营等，其行为不属于作用较小、犯罪情节较轻，应当判处有期徒刑以上刑罚，依法构成累犯，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某某因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕前又犯罪的，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行的附加剥夺政治权利刑期三年六个月二十五日数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），附加剥夺政治权利三年六个月二十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止）。
二、扣押在案的营业款人民币9739元，予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库；被告人退缴的违法所得人民币19300元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年九月七日
书记员 李 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2268号罪犯徐银宗，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年2月25日作出（2013）合刑初字第60号刑事判决，以被告人徐银宗犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月23日至2024年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月17日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯徐银宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完�劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分89.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐银宗予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯徐银宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐银宗减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00040号
原告：戴继承，男，1955年10月23日出生，汉族，住砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：张兵欢，男，1981年9月9日出生，汉族，住砀山县。
被告：李蕾，女，1979年3月27日出生，汉族，住砀山县。
被告：程素英，女，1965年1月7日出生，汉族，住砀山县。
原告戴继承与被告张兵欢、李蕾、程素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴继承及其委托代理人陈磊、被告李蕾到庭参加诉讼，被告张兵欢、程素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴继承诉称：张兵欢、李蕾原系夫妻，于2013年11月21日协议登记离婚。张兵欢、李蕾于2010年3月21日、5月22日分两次共向戴继承借款40000元，由程素英提供了连带责任保证；2013年10月25日张兵欢、李蕾又向戴继承及其儿媳借款140000元。以上借款均用于夫妻共同经营。截止至起诉之日，张兵欢、李蕾共欠戴继承借款本金180000元及利息4500元。现诉讼要求判令张兵欢、李蕾偿还戴继承借款本金180000元及利息4500元，由张兵欢、李蕾互负连带责任，由程素英对其中的40000元承担连带责任；并由张兵欢、李蕾承担本案的诉讼费用。
张兵欢未作答辩。
李蕾辩称：与张兵欢的夫妻关系已经于2013年11月21日协议登记离婚。张兵欢于2010年3月21日、5月22日分两次向戴继承借款共计40000元，李蕾并不知情，借款协议上的签字也不是李蕾本人所签，这两笔借款也未用于婚姻关系存续期间的家庭生活，所以不能承担偿还责任；2013年10月25日的140000元的借条，其实当时只是借款100000元，戴继承扣除利息后只给付张兵欢97500元，另外的40000元是以前拖欠的，这笔借款自己也没有能力进行偿还。
程素英未作答辩。
经审理查明：张兵欢、李蕾原系夫妻，现双方已于2013年11月21日协议登记离婚。在夫妻关系存续期间，张兵欢在砀山县权集李洼经营木材加工生意。为经营木材生意，张兵欢于2010年3月21日、5月22日分两次共向戴继承借款40000元，由程素英提供了连带责任保证。这两笔借款逾期后，张兵欢和程素英于2013年12月8日给戴继承出具保证书，承诺于2013年12月15日还清所欠利息；2013年10月25日张兵欢、李蕾又因生意需要向戴继承及其儿媳毛艳丽借款，戴继承在扣除了当月的利息后，实际出借给张兵欢97500元，加上另外所欠的借款40000元，张兵欢和李蕾与戴继承、毛艳丽签订了了140000元的协议，约定借款期限从2013年10月25日至2014年2月25日，月利率2.5﹪等条款。2014年1月12日，毛艳丽将对张兵欢、李蕾享有的债权份额转让给了戴继承。上述借款到期后，张兵欢、程素英、李蕾没有履行还款义务。至起诉之日，张兵欢共欠戴继承借款本金177500元及利息4500元至今没有偿还。
上述事实有双方签订的借款协议、保证书、债权转让声明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张兵欢在经营木材生意期间，因资金周转，向戴继承借款共计177500元至今没有偿还，事实清楚、证据充分，故本院对戴继承要求张兵欢偿还177500元及利息的诉讼请求予以支持。程素英作为保证人应对其中的40000元承担连带偿还责任；李蕾作为共同借款人应对另外的137500元承担偿还责任。戴继承的其他诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张兵欢于本判决生效后三日内一次性偿还给戴继承借款本金40000元，由程素英对以上款项承担连带偿还责任；
二、张兵欢、李蕾于本判决生效后三日内一次性偿还给戴继承借款本金137500元及利息4500元；
三、驳回戴继承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由张兵欢、李蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年三月十七日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00299号
原告：王某，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年1月5日立案受理了原告王某与被告李某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某以双方已合好为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 田 亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜文勇（代）
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1313号
原告李建华，男，1958年4月24日出生。
被告余魁峰，男，1981年5月5日出生。
本院受理原告李建华诉被告余魁峰机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告李建华以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建华承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民撤终诉字第00001号
上诉人（原审撤销申请人）：刘吉娣。
被上诉人（原审被申请人）：张红娟。
被上诉人（原审被申请人）：殷国良。
上诉人刘吉娣因与被上诉人张红娟、殷国良案外人撤销生效判决之诉一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰民撤初诉字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：原审法院作出（2011）泰蒋民初字第0852号民事判决书判决主文第三项载明：“苏州市工业园区顺弛凤凰花园19幢101室及室内财产、起亚小轿车一辆归殷国良所有；殷国良于本判决生效后十日内给付张红娟人民币400000元。”
原审法院认为，提起撤销权之诉的主体应为与原判决存在法律上利害关系的第三人，苏州市工业园区顺弛凤凰花园19幢101室登记在张红娟、殷国良名下，未列明有其他共有人，依照不动产物权登记生效原则，该房产系张红娟、殷国良的共同财产，故刘吉娣并非法律上的利害关系第三人。另外，（2011）泰蒋民初字第0852号案件系离婚纠纷，刘吉娣亦非该案遗漏的必要共同诉讼人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：对刘吉娣的申请，不予受理。
上诉人刘吉娣向本院提起上诉称：一、原审法院经办部门在审查期间“踢皮球”；二、原审裁定适用法律条款错误，原审裁定中“上诉人并非法律上的利害关系第三人”、“亦非必要共同诉讼人”的认定是错误的。涉案房屋系上诉人儿子的婚前财产，由其父母出资购买，依据《婚姻法》及相关司法解释，上诉人对讼争房产的共有关系应予以确认；三、原审没有调查搜集张红娟隐藏和转移财产的证据；四、原审析产标准有误；五、上诉人的权利一直得不到主张；六、上诉人生活艰难，无处容身。请求撤销原审裁定，依据《婚姻法》重新分割讼争财产。
本院经审查查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院经审查认为，上诉人刘吉娣并无充分证据证明其对泰兴市人民法院（2011）泰蒋民初字第0852号民事判决书第三项涉案标的物具有独立的请求权，或存在法律上的利害关系，上诉人刘吉娣亦非该案的必要共同诉讼人，故本案不符合案外人撤销之诉立案受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人刘吉娣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄晓明
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0226号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年1月20日晚，被告人吴某驾驶某保安服务公司的苏J×××××号运钞车，沿射阳县四长线由南向北行驶至29KM＋500M路段时，因观察疏忽，以致临事措施不及，撞上相对方向行走的戴某（女，1935年9月28日生）造成事故，致戴某当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定：戴某符合颅脑损伤死亡。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某承担此事故的主要责任，戴某承担次要责任。案发后，被告人吴某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪行为。2014年1月21日，被告人吴某、大丰市保安服务公司与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失人民币20万元（已履行），取得了被害人近亲属的谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、物证鉴定书等证据材料，据此认为，应以交通肇事罪追究被告人吴某的刑事责任，其案发后投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与检察起诉指控事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人吴某供述；
（2）证人陈某、詹某、周某、骆某、林某证言；
（3）勘验笔录及事故现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、车速分析图、事故责任认定书；
（4）尸体检验意见书；
（5）110接警单、立案决定书、人口信息、赔偿协议书、收条等
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人吴某交通肇事犯罪事实成立。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某投案自首，且被害人近亲属经济损失得到赔偿，取得了谅解，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年九月五日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第860号
原告李进周，男，1957年4月生，汉族，住高邑县。
被告李旺辉，男，1985年10月生，汉族，住高邑县。
本院在审理原告李进周诉被告李旺辉借款合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进周撤诉起诉。
审判员 王丽娟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郭亚敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3996号
罪犯陈飞球，男，1969年5月29日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）东中法刑一初字第155号刑事判决，以被告人陈飞球犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月10日作出（2010）粤高法刑三终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈飞球在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈飞球在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬，2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈飞球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞球予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1385号
申请执行人任金文。
被执行人崔超凡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔超凡相当于13.2万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔超凡负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙海旺
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶