江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第33号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年9月20日出生。2014年12月26日因犯滥伐林木罪被余江县人民法院判处管制一年，同年12月25日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，同年6月24日被取保候审。现在家。
被告人桂某某，男，1967年1月12日出生。2014年12月8日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，同年6月7日被取保候审。现在家。
辩护人袁烈文，江西华星律师事务所律师。
辩护人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告人桂某，男，1979年6月9日出生。2014年12月8日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，同年6月7日被取保候审。现在家。
辩护人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人吴某某、桂某某、桂某犯滥伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人吴某某、桂某某、桂某及辩护人袁烈文、张玉荣、鄢军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人桂某与刘某某（另案处理）商议，二人合伙判买余江县锦江镇联盟村老庄屋桂家小组（以下简称“桂家小组”）乌龟嘴山场杉木，并约定桂某“暗股”参与。之后刘某某通过桂某介绍以10000元的山价与桂家小组签订了判山合同。合同签订后，刘某某又邀集被告人吴某某入伙。同年11月，刘某某、吴某某在未办理林木采伐许可证情况下，组织人员对乌龟嘴山场杉木进行砍伐，因遭到被告人桂某某阻扰，吴某某等人又邀集桂某某入伙，后刘某某、吴某某、桂某某继续组织人员对乌龟嘴山场杉木进行砍伐，并将砍伐的树木予以销售，刘某某、吴某某、桂某某、桂某每人分得7800余元。经鉴定，滥伐林木蓄积为61.55立方米。
2014年12月25日，吴某某主动投案。
针对上述指控，公诉机关在开庭过程中出示了以下证据予以证实：判山合同书、刑事判决书、归案情况说明等书证、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；鉴定意见书；证人刘某某、章某某、倪某某、陈某某、李某某、超某某、陈某等人证言；被告人吴某某、桂某某、桂某的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人吴某某、桂某某、桂某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某某主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其在2014年12月26日因涉嫌滥伐林木罪被判处管制一年，但未执行完毕之前发现漏罪，依法应对其新罪与原罪实施并罚。被告人桂某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人桂某某当庭不认罪，具有酌情从重处罚情节。
针对公诉机关的指控，被告人吴某某、桂某没有异议。
被告人桂某某辩称，其在本案中没有入股合伙，但分到了部分钱。
被告人桂某某的辩护人袁烈文提出的辩护意见是：（1）诉讼程序违法。理由是：本案的同案犯刘某某现已归案，应该合并审理，以区分主、从犯。（2）控方指控被告人桂某某构成滥伐林木罪，存在证据不足。对林木采伐数量鉴定意见书提出异议，认为鉴定人不具备法定资质，鉴定意见书无效，不能作为定案的依据。（3）被告人桂某某未参与合同签订及商议、组织、砍伐林木等行为，与其他被告人之间不存在共同犯罪的故意。被告人桂某某没有滥伐林木的实行行为。（4）关于适用法律。被告人桂某某在本案中作用较小，是从犯；其分到的钱不到5000元；其在庭审过程作的辩解和供述和庭前一致，具有坦白情节，应从轻处罚。
被告人桂某的辩护人鄢强军提出的辩护意见是：（1）被告人桂某虽分得钱，但没有直接参与犯罪，在本案中起介绍作用，应以从犯论；（2）其有自动投案的情节；（3）其属于偶犯、初犯，认罪态度好。综上，被告人桂某具有从轻、减轻的情节。
经审理查明，2013年9月，刘某某（另案处理）与被告人桂某商议后，通过桂某介绍，以10000元的价格合伙判买余江县锦江镇联盟村老庄屋桂家小组（以下简称桂家小组）乌龟嘴山场，与桂家小组签订判山合同。因桂某时任村小组干部职务，不方便出面，其二人约定桂某以“暗股”参与。后刘某某又邀集被告人吴某某入伙。同年11月，刘某某、吴某某在未办理林木采伐许可证情况下，组织人员对乌龟嘴山场杉木进行砍伐。因遭到被告人桂某某阻扰，吴某某等人又邀集桂某某入伙，后刘某某、吴某某、桂某某继续组织人员对乌龟嘴山场杉木进行砍伐，并将砍伐的树木临时存放在桂某某的养猪场内空地上，后运出销售。砍伐期间，桂某某在养猪场内提供砍伐工人用餐。后结算，刘某某、吴某某、桂某某、桂某每人分得7800余元。经鉴定，滥伐林木蓄积为61.55立方米。
2014年12月25日，被告人吴某某主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。
2014年12月8日，被告人桂某主动与公安机关联系要求会面，后经公安机关口头传唤到案。
2014年12月8日，被告人桂某某被抓获归案。
2015年4月27日、5月20日、5月29日，被告人吴某某、桂某、桂某某分别退缴违法所得款7800元。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实：
一、被告人供述及辩解
1、吴某某的供述与辩解。吴某某供述称：刘某某通过桂某和老庄屋桂家签合同将桂家的一座山判卖下来，价格是10000元。因开始砍树时受阻，2013年11月就邀请吴某某入伙，当时刘某某特别声明桂某到时候要分钱，说分三个股份，一定要分桂某一股。后来吴某某他们砍树时遇到了桂某某的阻碍，吴某某出面摆平，并拉桂某某入伙。开始桂某某不同意，后桂某某因手头紧，主动找到他们要求入伙，吴某某跟刘某某表示同意。砍伐过程中，吴某某管账、刘某某管钱，账目记载在一张纸上。桂某某负责管理山场。桂某因是村委会的干部，要求来暗股，不希望让人知道他是合伙人。卖树的钱平均分了四股，每个人差不多分得7800多元。吴某某、刘某某、桂某某在桂某某的养猪场结的账，结账时有两个砍伐工人在场。因桂某还欠刘某某1000元，分的时候把这笔钱抵了。过年的时候吴某某和刘某某把钱送到锦江镇当面给桂某，桂某还因为给钱有些少跟他吵了一架。桂某某从他们那里拿的一万四千多元钱并不是借钱，是收的两车树款，一车是7200元、一车是7300元。他说是借钱，但后来也没有说还钱的事，其实就是默认入股的事。另桂某某拿的89根杉树作价为4972元，还有150元角树的钱，共19622元，扣除他的伙食费1000元，他应分得的7800元。剩下的11000多元由他拿出来付李某某等人的砍伐树的工资。
吴某某的供述证实：（1）刘某某以10000元价格将山判买下来，桂某入暗股。砍伐过程中由于遭到村民的阻拦，先后邀集吴某某、桂某某入股，股东为刘某某、吴某某、桂某某、桂某四人，桂某为暗股。（2）砍伐过程中，吴某某管账，刘某某管钱，桂某某管山场，桂某没到过山场。（3）砍下来的树被卖后四人均分了7800余元。
2、桂某某的供述与辩解。其供述称：他阻止他们砍树，刘某某他们找到他，并叫他入股，他开始没有同意。之后，他们还把砍树工人的伙食搭在他家。后来，他做房子缺钱，找到吴某某，说“当时还让我入股，不会亏待我，现在树都拉完了，我一分钱也没分到，你们太不够意思。”第二天，刘某某和吴某某过来装树，问他要多少，他说万把元，他们说叫他把当天卖树的钱拿过去，他同意了。当天卖树得12000元，就拿了12000元。年前砍伐工人找吴某某结工资，他们跟他说，原先给他的89根杉树值5000元，这些钱不要他的，算好处费，借的货款12000元，刨除伙食费1000元，应退还1.1万元，要他拿1.1万元出来给工人发工资，他叫徐桂生担了账。
桂某某供述证实：（1）吴某某等人砍树时将工人的伙食搭在他家。（2）他曾经找过吴某某要钱，并获得了两车卖树的钱1.2万元。（3）是他支付的工人的工资。（4）通过结账，他得到的钱大约7000余元。
3、桂某的供述与辩解。其供述称：他开始不想来股份的，是刘某某对他说“你来，抵得上一年的工资。”他讲等赚钱再说。后面砍树、卖树等他都没有参与，但是他分得了7000多元钱。刘某某找他叫他来一股的时候，他说等以后再说，其实他从心里默认了与刘某某合伙，但又怕惹事，因为他知道刘某某他们判山砍树是乱来的，不可能按照规定办理采伐证。到时候发现没有办证，会惹事，所以他来暗股。他听刘某某说吴某某入了股，是签合同没几天就入了股。
桂某的供述证实：他与刘某某合伙判了山，砍树后其获得了7000多元的卖树款。他来的是暗股。
二、证人证言
1、刘某某证言。刘某某称：2013年10月，他找到桂某，说想判买桂家的乌龟嘴山场上的树木，桂某说你去判，他还跟村小组干部、会计打了招呼。2013年10月中下旬，刘某某请他们吃饭，吃完饭，桂某过来，私下对他提出来，要来暗股，不出面。他同意了。合同签订之后，群众反映没开群众会，有意见，他就找到吴某某来一股。2013年11月底，吴某某叫人砍树，桂某某阻止，他和吴某某做他的工作，后来他自己提出来，要来一股，他们同意。他们开始砍树。判山的钱是刘某某一个人出的，他们都没出钱，他们说好了卖了树就先还他判山的1万元。他们四人具体分工，桂某来的暗股，不出面，吴某某负责请工人砍树、运输、记账、收钱，他和桂某某负责树木销售。开爬山虎的陈某某、挖机师傅是桂某某打电话叫来的。卖树共得9万元，四个人每个人平均分了大概7000多元，最后结账是在桂某某的养猪场里面。桂某的钱是他和吴某某分两次送到锦江街上，第一次送到他老婆手上，第二次是他和吴某某在锦江的十字路口修电瓶的店里。桂某某去过余干佬过磅的地方拿过两车树的钱，大概是1.4万余元，这两车树不是借款，是桂某某怕他们不给他钱，先把两车树钱收到，实际上他拿了钱，后来扣除了他分得的7800元，他还要付砍伐工资，桂某某还拿了89根杉木，是作价卖给他的。最后桂某某结账时还要拿出1.1万元左右付砍树的工资。
刘某某还称：2013年，他听到说桂家小组乌龟嘴山场要卖，便找到桂某帮忙，谈好了，最后以l万元将该山的杉木判下来，由于桂某是村干部，不好出面，合同由他一个人签订。
其证言证实：（1）桂某、吴某某、桂某某与他共同判山砍树，四人均分得7800元利润；（2）桂某是合同签订之前入股的。（3）桂某某拿的89根杉木，不是好处费，后面作价卖给了他。（4）桂某某拿了钱，所以是他支付了1.1万元左右付砍树工人的工资和1000元伙食费。
2、童有某证言（买树的人），证实：2013年，是刘某某联系他来买树，买了两车杉木，共1万多元钱，将钱付给吴某某。知道吴某某、桂某某是合伙人，装树的地点在桂某某的猪场空地上，桂某某跟他说过，他自己是有股份的。
3、章某某证言（买树的人），证实：2013年11月刘某某联系他去买树，他买了三车杉木，共1.5万元，货场在桂某某的养猪场前面的空地。
4、倪某某证言（开挖机的人），证实2014年元月1日，桂某某打电话联系老板陈某叫他到桂家水库旁边修路。
5、徐某某证言（砍树的人），证实：2013年11月李某某叫他去老庄屋桂家水库旁边的山上砍杉木，砍树期间搭伙在桂某某家里吃，直接负责的是吴某某和刘某某，桂某某把猪场的空地当作货场，桂某某判山开头不同意入股，经几个判树的邀请后来加入了。桂某某买了树，结账时将他的砍伐工资抵了树款，股份里面得一些钱。
其证言证实：桂某某是合伙人，那个杉树是他自己买的树，而不是好处费。
6、陈某某证言（拉树的人），证实：2013年11月吴某某叫他去老庄屋桂家状元坞水库旁边的山场拉过一车杉树到猪场旁边。
7、超某某证言（砍树的人，吴某某舅舅），证实：吴某某合伙判山砍树的人有桂某、刘某某、养猪场的桂某某，他是2013年11月帮忙砍了树，砍伐工资是在养猪场由李某某付给他的。桂某基本没有去过山场，但村上大家都知道他是合伙人，是来“暗股子”，砍树的时候桂某某把他家养猪场当作砍树的货场，平时也会跟桂某某聊天，很多事情桂某某也参与，所以知道桂某某也是合伙人。
8、李某某证言（砍树的人），证实：2013年帮吴某某在老庄屋桂家状元坞水库山场砍过树，砍下的树放在桂某某猪场里，砍伐结束后，在桂某某的养猪场，雇佣他们的吴某某、刘某某、桂某某都在场结工资，工资是他们付的，桂某也是合伙人，但结账时他不在场。他知道吴某某和刘某某、桂某某和桂某合伙砍树。
9、陈某证言（开挖机的人），证实：2013年11月，桂某某叫他到老庄屋桂家水库旁边山场修路，他叫师傅倪富进开挖机去了。
10、桂某文证言（老庄屋桂家小组组长），证实：2013年11月，村小组需要资金修建村道，村小组干部开会商议判卖乌龟嘴山上的杉木，后以1万元判卖给桂某。开始是桂某和吴某某、刘某某合伙判山砍树，后来桂某某也入了股，砍伐的树木放在桂某某的养猪场。桂某等人是2013年11月初砍树，开贻有村民闹，停了一段时间，后来又开始砍，2013年年底砍完，期间，桂某自己不出面，在山场负责砍伐的人是吴某某和刘某某。
11、桂某欢证言（村小组会计），证实：村小组新农村建设需要资金，桂某通过刘某某提出采用l万元判买乌龟嘴山场的树木，他讲要开群众会，刘某某不同意，后刘某某约他们去吃饭，桂某是自己吃完饭过来，来后，他提出不出面，由刘某某出面判买乌龟嘴山场树木，合同是刘某某签订，签合同时说好一切手续由刘某某他们负责，刘某某交了l万元给村小组。同年12月他们砍完了树，听桂某某说他们四个人每人分了大概8000元。他们是4个人合伙，刘某某出面签合同，吴某某后来参与的，具体负责砍伐事情，桂某来暗股，桂某某是后来参与进来的。
12、桂文某证言（举报人），砍伐乌龟嘴山场树木的人他知道的是刘某某、吴某某、桂某。2014年12月，桂某的老婆带着礼物到他家，求他不要告桂某的状，他家还有王中兴，她说桂某没有砍树，合同上没名字，就拿到8000元钱，并说她家有合同，后到她家拿了合同并复印了合同。
13、王某某证言（村委会书记），证实2014年12月，他在桂喜文家做工作，桂某的老婆带了礼物到桂文某家，叫他不要再告状，还说桂某没有参与砍树，合同上没他名字，只得8000元卖树的钱，后到桂某家拿了合同复印了一份。
14、桂某新证言（村民），2013年12月，到桂某某猪场杀猪，看到吴某某、刘某某、李某某、徐贵生在桂某某猪场结账，桂某某也一起结账，他说“你也入了股呀”，桂某某说“我也没办法，我不来他们就会毒我家的鸡”。桂某没到猪场，实际上是桂某和桂保欢把树木判卖，他们是主脑。
15、桂某欢证言（桂某某的隔壁邻居），证实听砍树的李某某说过，山上砍树的老板有四个，是刘某某、吴某某、桂某和桂某某。
16、桂某欢证言（村民）证实，在山场砍树的是李某某、超家厚，他和桂某某阻止不让他们砍，李某某说是刘某某、吴某某和桂某买下来的。刘某某和吴某某是负责砍树的，桂某是真正的老板，指使桂保欢出面签字，不开群众会。
三、吴某某指认现场笔录。2014年11月24日吴某某对砍伐现场即进行了指认，确认余江县联盟村老庄屋桂家状元坞水库旁的山场即乌龟嘴山场是被砍伐的山场。
四、童某军辨认笔录（童有某侄子），经辨认，养猪场场主桂某某为滥伐乌龟嘴山场林木合伙人。
五、现场勘验笔录、滥伐林木示意图、现场照片，证实：吴某某等人滥伐林木的地点为余江县联盟村老庄屋桂家状元坞水库旁的山场，山场东北侧紧邻桂某某养猪场，猪场空地可以看到未清理杉木树皮。
六、鉴定意见书，证实：经鉴定，本案被滥伐林木蓄积为61.55立方米。
七、书证
1、合同，证实2013年9月10日由刘某某以l万元判买了山场树木，并与桂家村小组签订判山合同。
2、账本（吴某某记载砍伐林木的账本），证实：刘某某等人砍伐树木的收入、开支情况，其中总收入为8万余元，扣除开支，刘某某、桂某某分得7800余元。
3、刑事判决书，证实：2014年12月26日，吴某某因犯滥伐林木罪被余江县人民法院判处管制一年，并处罚金五千元。
4、桂某、桂某某归案情况说明，证实：（1）2014年12月8日桂某致电要求与森林公安侦查人员见面，见面后，将其口头传唤至余江县森林公安局办案中心。（2）2014年12月8日将桂某某抓获归案。（3）被告人吴某某于2014年12月25日在亲友的陪同下到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
5、吴某某、桂某某、桂某常住人口查询表，证实：吴某某、桂某某、桂某均系完全刑事责任能力人。
6、银行现金缴款单。证实：2015年4月27日、5月20日、5月29日，被告人吴某某、桂某、桂某某通过亲属退缴违法所得款各7800元。
上述证据来源合法，且客观、真实，证据之间能形成完整的证据链，本院予以确认。被告人桂某某的辩护人提出的关于《鉴定意见书》的鉴定主体不具鉴定资质、该证据不能采信的辩护意见，与事实不符，不予采纳。根据江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅赣高法（2010）289号关于印发《﹤关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定﹥的通知》第十四条之规定，有中级以上林业技术职称或者持有由江西省林业行政主管部门颁发的林业技术鉴定资格证书的人员，具有森林案件的技术鉴定资格。本案《鉴定意见书》系由具有中级以上林业技术职称的符合条件的鉴定人员根据规定的鉴定办法作出的，本院认为，该结论具有客观性和真实性，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某、桂某某、桂某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人吴某某在亲友陪同下到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人桂某归案后如实供述了其主要犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某某、桂某某、桂某已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人吴某某在宣判后、刑罚执行完毕以前，发现有判决宣告以前未判决的漏罪，应将该漏罪与前已判决之罪实行数罪并罚。公诉机关指控各被告人犯罪情节成立，本院予以采纳。各被告人从犯意起初至犯罪行为结束，各阶段分工、作用不同，实无主、从犯区别。被告人桂某某及其辩护人提出的关于被告人桂某某未入伙、控方指控其犯罪证据不足、桂某某属从犯等辩护观点及辩解意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人桂某虽然主动联系了公安机关要求会面，但其到案后在第一次讯问时未能如实供述其犯罪事实，故不能以自首论；后经教育工作，被告人如实供述了其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，应以坦白论。被告人桂某的辩护人提出的关于被告人桂某具有自首、系从犯的辩护观点，与事实和法律不符，本院不予采纳；其关于被告人桂某是初犯、偶犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护观点，与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，与前罪所判刑罚管制一年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月25日起至2015年6月24日止。前罪所判管制刑期从有期徒刑刑罚执行完毕后执行。）
二、被告人桂某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人桂某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月8日起至2015年6月7日止。）
四、没收各被告人退缴违法所得款共计人民币二万三千四百元整上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于小英