wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第326号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，出租车司机。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月10日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月5日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由先后二次建议对本案延期审理，本院分别于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。黄岛区人民检察院以青黄检公刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2015年3月4日，周某某（另案处理）在青岛市黄岛区武夷山路如家宾馆537房间开房付费并提供甲基苯丙胺0.7克，与被告人王某某共同吸食，后周某某有事离开。当日13时许，马某某（另案处理）电话联系被告人王某某欲向其购买冰毒，二人达成以人民币700元的价格购买王某某吸食剩余的甲基苯丙胺，并约定在青岛市黄岛区长江路利群商厦附近交易。当日14时许，公安民警在黄岛区武夷山路如家宾馆537房间将吸食冰毒的被告人王某某及张某（另案处理）抓获，王某某藏匿的准备与马某某交易的毒品被扣押，其与马某某之间尚未进入交易阶段。经鉴定，被扣押的白色晶体约0.2克，从中检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实
1、2014年11月6日下午，在青岛市经济开发区武夷山路海龙居旅馆2楼206房间，由被告人王某某开房并提供吸食冰毒工具，尚某提供冰毒，王某某容留尚某吸食冰毒1次。
2、2014年11月7日下午，在青岛市经济开发区武夷山路海龙居旅馆2楼206房间，由被告人王某某开房并提供吸食冰毒工具，尚某提供冰毒，王某某容留尚某、刘某某吸食冰毒1次。
综上，王某某共容留他人吸食毒品2次3人次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、辨认笔录、扣押物品文件清单，检验报告，证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸毒，向他人贩卖毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其贩卖毒品犯罪系自首、犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十三条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，一、贩卖毒品事实
2015年3月4日，周某某（另案处理）在青岛市黄岛区武夷山路如家宾馆537房间开房付费并提供甲基苯丙胺0.7克，与被告人王某某共同吸食，后周某某有事离开。当日13时许，马某某（另案处理）电话联系被告人王某某欲向其购买冰毒，二人达成以人民币700元的价格购买王某某吸食剩余的甲基苯丙胺，并约定在青岛市黄岛区长江路利群商厦附近交易。当日14时许，公安民警在黄岛区武夷山路如家宾馆537房间将吸食冰毒的被告人王某某及张某（另案处理）抓获，王某某藏匿的准备与马某某交易的毒品被扣押，其与马某某之间尚未进入交易阶段。经鉴定，被扣押的白色晶体约0.2克，从中检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实
1、2014年11月6日下午，在青岛市经济开发区武夷山路海龙居旅馆2楼206房间，由被告人王某某开房并提供吸食冰毒工具，尚某提供冰毒，王某某容留尚某吸食冰毒1次。
2、2014年11月7日下午，在青岛市经济开发区武夷山路海龙居旅馆2楼206房间，由被告人王某某开房并提供吸食冰毒工具，尚某提供冰毒，王某某容留尚某、刘某某吸食冰毒1次。
综上，王某某共容留他人吸食毒品2次3人次。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人尚某、刘某某、李某、马某某、张某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押物品清单，毒品检验报告，身份证明材料及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品并提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某某因涉嫌容留他人吸毒犯罪到案后主动供述其贩卖毒品犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某某贩卖毒品因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人王某某犯数罪，依法应对其数罪并罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的15日折抵刑期15日，即自2015年3月5日起至2015年12月20日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨好丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监133号
申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住邯郸市人民路79号。
被执行人：河北甲冠商贸有限公司，住邯郸市广平县东城路南段西路。
法定代表人：郝希云。
被执行人：河北居必安塑料制品有限公司，住邯郸市广平县城北工业区。
法定代表人：刘光民。
被执行人：郝希云，1958年9月29日生，住邯郸市广平县。
被执行人：王文民，1956年11月20日生，住河北省邯郸市广平县。
中国银行股份有限公司邯郸分行与河北甲冠商贸有限公司、河北居必安塑料制品有限公司、郝希云、王文民一案，河北省邯郸市仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第008号裁决书已发生法律效力，本院于2015年6月10日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
河北省邯郸市仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第008号裁决书，指令广平县人民法院执行。
河北省邯郸市广平县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 武 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第523号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（自报，曾用名：李天宇、王浩楠、王天宇、王海斌、宇文天昊、李兆国等），男，21.1＋1周岁（骨龄鉴定），身份证号码不详，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年1月9日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年9月19日刑满释放。因本案于2014年4月11日被抓获，4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人吴某某（绰号：吴恒），男，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年12月2日被吉林省抚松县人民法院判处罚金一千元。因本案于2014年4月11日被抓获，4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王某、吴某某犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）沙刑初字第555号刑事判决，认定原审被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人吴某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、原审被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。原审法院以盗窃罪对上诉人王某、原审被告人吴某某定罪科刑均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 龙国红（代）
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1248号
申请执行人河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘战伟，总经理。
被执行人河南中原棉业有限公司。
法定代表人王献召，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3649号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月17日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、裁定如下：
解除河南裕鸿置业有限公司与河南中原棉业有限公司通过郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局网签系统签订的《商品房买卖合同》（编号G1500195****）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一五年十月二十八日
书记员 高建亭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1185号
申请执行人于明启。
申请执行人王全业。
申请执行人栾双双。
申请执行人任继彪。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人于明启、王全业、栾双双、任继彪与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第84-97号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 燕
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第51-3号
申请人叶志祥。
被执行人葛永明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第791号民事判决书，已向被执行人葛永明发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人葛永明至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人葛永明在安乡县安凝乡望槐村有棉花厂一座。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛永明所有的位于安乡县安凝乡望槐村的棉花厂内的机械设备。
二、保管人范四喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不得使用被查封的财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在查封期间内，任何人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 毅
二〇一四年六月三十日
书记员 王学斌
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00298号
申请执行人：赵巍，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：郭智，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00119号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年3月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人的工资予以冻结，现正在执行中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00298号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年九月九日
书记员 赵志天
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第381号
原告：江连芝。
被告：杜保成。
被告：新泰市谷里镇嘉泰运输队。住所地：新泰市谷里镇北谷里村府前街*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市府前大街****号。
本院在审理原告江连芝与被告杜保成、新泰市谷里镇嘉泰运输队、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告江连芝治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱丽华
二〇一五年二月十日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00089号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：寨国荣，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告寨国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2402号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2402号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市枫林路169号701室。
法定代表人童士毅，该公司董事长。
委托代理人李宗秀，该公司职员。
委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
被告陆伟，男，XXXX年XX月XX日生，住XXXXXXXXXXX。
原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告陆伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年3月1日至2014年2月28日的物业管理费人民币3492.32元。本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗秀到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆伟系原告所管理的XXXXXX业主，根据前期物业服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月人民币1.76元收取。被告的房屋建筑面积为86.27平方米，其自2012年3月1日至2014年2月28日的物业管理费为人民币3492.32元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳安物业管理有限责任公司2012年3月1日起至2014年2月28日止的物业管理费人民币3492.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔丽静
代理审判员 刘 昂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1534号
罪犯刘文杰，男，1962年8月29日出生，回族，初中文化，天津市人，现在河北省保定监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○○年八月二十一日作出（2000）沪二中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘文杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元。被告人刘文杰及同案被告人顾清不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二○○○年十月二十七日作出（2000）沪高刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于二○○四年二月二十日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于二○○七年五月二十三日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑期间，于2011年4月15日至2013年4月16日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1998年5月18日因犯盗窃罪，被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，于1998年9月3日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2004年2月20日至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1534号
罪犯刘文杰，现在河北省保定监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○○年八月二十一日作出（2000）沪二中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘文杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20万元。被告人刘文杰及同案被告人顾清不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二○○○年十月二十七日作出（2000）沪高刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于二○○四年二月二十日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于二○○七年五月二十三日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑期间，于2011年4月15日至2013年4月16日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1998年5月18日因犯盗窃罪，被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，于1998年9月3日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2004年2月20日至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6247号
原告李景龙，男，1949年7月4日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李景龙与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景龙，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景龙诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2015-2016年度、2016-2017年度二年的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016年和2017年春节过节费各300元及2016年国庆节过节费300元；2、2015-2016年度、2016-2017年度二年的供暖季自采暖补贴2100元（每年度1050元）。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,清洁能源核对证明、退休证、公有住宅租赁合同、户口簿复印件等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李景龙2016年春节、2016年国庆节、2017年春节过节费共计900元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李景龙2015至2016年度、2016至2017年度自采暖补贴共计2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 建
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01022号
原告魏智慧，女，1973年9月9日生。
委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告寨卫铭，男，1973年3月30日生。
被告刘思彦，男，1958年8月8日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告魏智慧与被告寨卫铭、刘思彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏智慧的特别授权委托代理人陈灵奇，被告寨卫铭，被告刘思彦的特别授权代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏智慧诉称，被告寨卫铭于2012年1月18日向原告借款人民币80万元，被告刘思彦作担保人，借款期限自2012年1月18日至2012年8月18日，有被告出具的借据为凭。借款到期后被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告于2014年1月23日出具一份还款承诺书，并有原担保人的签字认可，被告仍不按承诺期限还款，现原告诉至法院。请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金人民币80万元，并支付违约金70万元；2、第二被告承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告寨卫铭辩称，向原告借款是事实，但是利息太高了，当时约定利息是8分，借钱时原告扣掉了6.4万，本金给被告73.6万元，后来又给原告6.4万，总共给了原告12.8万元，有转账凭证为据，应从80万元中扣除。
被告刘思彦辩称：1、该借款合同签订时，被告刘思彦不在场，与原告也不认识，也没有见过面，只是寨卫铭拿着该借据让刘思彦签名，当时签名时刘思彦患脑梗正在住院治疗，里面的内容不详，80万元该笔款，刘思彦本也没有见到，原告何时给的寨卫铭，刘思彦也不知道，刘思彦不应承担任何责任。就算担保也没有注明要承担连带责任，且违约金不符合法律规定，请法庭对违约金不予支持；2、该借款已超过诉讼时效，该借款约定借款时间为1个月，请求法庭依法驳回原告对刘思彦的诉请。
经审理查明，被告寨卫铭于2012年1月18日向原告借款人民币80万元，并出具有一借据，借据内容显示：“今借魏智慧人民币（现金）大写捌拾万元整（小写80万元），使用期限一个月，自2012年1月18日至2012年2月18日（借条上有将2月改为8月的痕迹）。逾期借款人需支付1%违约金，借款人到期不能还款时担保人需承担起借款人的还款义务，并且无条件同意从广西五鸿建设集团有限公司与本人所签协议中的工程款内直接支付。借款人寨卫铭，担保人唐某某，担保人刘思彦，2012年1月18日签于郑州市。借据上有‘今收到转款柒拾伍万，现金伍万元正，合计捌拾万元正，并有寨卫铭于2014年1月5日书写的本借据继续有效’的字样”。借款到期后被告没有按约定还款，被告寨卫铭于2014年1月23日给原告出具了还款计划承诺书，并有原担保人刘思彦签字，还款计划到期后，被告仍未还款。
上述事实，有原、被告的陈述，被告寨卫铭、刘思彦（担保人）给原告打的借据及还款计划承诺书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告寨卫铭向原告出具的借条合法有效，原告要求被告寨卫铭偿还借款80万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告寨卫铭辩称已给原告12.8万元，应从80万元中扣除的辩解理由，因被告寨卫铭没有向法庭提交有效的证据加以证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告寨卫铭于2014年1月23日给原告出具了还款计划承诺书，并有担保人刘思彦的签字，被告刘思彦认为该借款已经超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。因原、被告约定的违约金已超过银行同期贷款利率的4倍，对双方约定超出同期贷款利率4倍部分的利息，本院不予支持。被告刘思彦作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告寨卫铭于本判决生效后十日内支付原告魏智慧借款80万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计息，从2012年1月18日起至该款还清之日止，但利息总数不超过原告主张的70万元）；
二、被告刘思彦对以上判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告寨卫铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王春宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更108号
罪犯张丙臣，别名张老丙。现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1997年12月25日作出（1997）洛法刑二初字第55号刑事判决，认定被告人张丙臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。刑期自1997年12月25日起。于1998年11月9日送入河南省第二监狱服刑改造。张丙臣在执行期间，2001年7月25减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑二年；2008年5月21日减去有期徒刑六个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年三个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张丙臣减去有期徒刑五个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张丙臣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张丙臣自1995年1月至10月间，伙同程建昌等人，分别结伙流窜在洛阳市区多处，采用撬门、剪锁等手段盗窃作案17起，盗彩电、乙炔气瓶等价值11余万元。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯张丙臣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年8月20日、2015年2月17日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张丙臣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张丙臣准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2001年7月25日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08418号
上诉人（原审原告）北京市通州区台湖镇口子村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇口子村。
负责人塔继强，村主任。
委托代理人宋金茹，女，1953年5月8日出生。
委托代理人李凤玲，女，1960年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）李文信，男，1940年7月19日出生。
委托代理人李玉山（李文信之子），1972年9月4日出生。
上诉人北京市通州区台湖镇口子村民委员会因赠与合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市通州区台湖镇口子村民委员会申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市通州区台湖镇口子村民委员会申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市通州区台湖镇口子村民委员会撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费275元，由北京市通州区台湖镇口子村民委员会负担（已交纳）；二审案件受理费275元，由北京市通州区台湖镇口子村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘艳辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01348号
原告：北京奥力来康体设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：夏荣鹏，该公司执行董事。
委托代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：合肥热浪健身投资管理有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：宋萍，该公司总经理。
原告北京奥力来康体设备有限公司（以下简称：北京奥力来公司）与被告合肥热浪健身投资管理有限公司（以下简称：合肥热浪健身公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员刘腊梅、雷安建参加的合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告北京奥力来公司的委托代理人顾茜菲、被告合肥热浪健身公司的法定代表人宋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京奥力来公司诉称：原被告于2014年4月10日签订《健身设备供应安装合同》（以下简称“合同”），约定由原告向被告提供并安装健身器材，合同金额为1200000元，分四次支付；合同约定了各笔货款支付时间及相应的违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付并安装了全部健身器材，经被告验收合格并投入使用。但被告仅向原告支付了货款1000000元，剩余200000元货款经原告多次催告后仍未支付。原告认为，原被告双方的合同合法有效。原告已根据合同约定履行了全部义务，被告拖欠货款的行为已经构成违约。被告应立即向原告支付拖欠货款，并按合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告向原告支付货款200000元；2、判令被告向原告支付延期货款利息35948.88元（自2014年7月15日起算，以央行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年5月10日，以判决生效之日为准）。
被告合肥热浪健身公司辩称：1、对于双方实际签订买卖合同的事实不持异议，但该合同项下设备实际系合肥某某健身服务有限公司购买，应由合肥某某健身服务有限公司承担合同项下责任；2、对于原告已实际提供合同项下价值120万元健身设备的事实不持异议。
经审理查明：2014年4月10日，北京奥力来公司（乙方、卖方）与合肥热浪健身公司（甲方、买方）签订一份健身设备供应安装合同，合同约定：乙方为甲方指定的地点提供健身设备的供应及安装，设备的具体品牌、型号、数量及价格详见合同附件即健身设备清单；合同金额1200000元，本合同签订后3日内甲方应向乙方支付10%的设备款即120000元作为预付款。乙方在发货前五日内，甲方应付880000元，待剩余设备发货前，甲方应付100000元，剩余设备运至甲方指定地址后且开封前当日，由甲乙双方指定的交接人员进行型号、数量和外包装的初步验收。初步验收完成后当日甲方应向乙方支付100000元；除去力健360一台和星驰铃片负载2台供货期90天，其余设备2014年6月10日前到达甲方指定地址；交货地点为合肥肥东新城桂玉路与荷花路交口；甲方须按本合同约定支付剩余设备款，且甲方每延迟一日，须向乙方支付未付款项的0.5%作为违约金等内容。
上述合同签订后，合肥热浪健身公司于2014年4月18日至2014年7月15日期间分三笔陆续向北京奥力来公司支付设备价款100万元（5万＋7万＋88万）。北京奥力来公司于2014年7月20日前依约将合同项下价值120万元的健身设备送至合肥热浪健身公司指定的送货地点并安装完毕。至今，合肥热浪健身公司对合同项下剩余货款20万元未予支付。
上述事实有原告提交的健身设备供应安装合同及附件、送货验收单及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告当庭提交的合肥某某健身服务有限公司审计报告，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告之间签订的健身设备供应安装合同，合法有效，对双方具有法律约束力。被告在依约交付并安装完毕合同项下健身设备后，被告未依约于设备验收安装当日即2014年7月20日支付全部货款，显属违约。原告起诉要求被告支付剩余货款20万元及该款自2014年7月21日起按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。超出部分，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥热浪健身投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京奥力来康体设备有限公司货款200000元及该款自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息；
二、驳回北京奥力来康体设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，财产保全费1700元，合计6539元由合肥热浪健身投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭丹丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第40号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年8月25日生，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月2日被神池县公安局取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2006年6月12日8时20分许王某甲驾驶报废140拉水罐车，由西向东行驶至崞五线k91＋300m处向左驶进神府加油站时，与武某甲不戴头盔无证驾驶自养的无牌摩托车由东向西行驶时相撞，造成武某甲当场死亡，乘车人王某受伤的重大交通事故。王某甲于2015年4月2日到神池县公安局交警大队投案自首。综上，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人王某甲当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2006年6月12日20时20分许，王某甲驾驶报废140拉水罐车，由西向东行驶至崞五线91km＋300m处向左驶进神府加油站时，与由东向西行驶的武某甲不戴头盔无证驾驶自养的无牌摩托车相撞，造成武某甲当场死亡，摩托车乘坐人王某受伤的重大交通事故。2006年6月19日山西省忻州市法医检验鉴定中心神池县法医检验所关于武某甲尸体的检验报告鉴定意见为，死者武某甲系交通事故致颅脑损伤而死亡。2006年7月1日山西省神池县公安局交通警察大队的事故认定书认定，王某甲在本次事故中负主要责任，武某甲在本次事故中负次要责任，王某无责任。2015年7月20日神池县公安局交通警察大队关于王某未做伤情鉴定情况说明：“2006年6月12日事故发生后，因王某不提供病历，未能做伤情鉴定。2015年4月2日王某甲投案自首，一直找王某未果，且无法联系，所以王某伤情鉴定未做。”2015年9月7日神池县公安局交通警察大队情况说明：“2006年7月18日武某甲父亲武某乙等人和王某甲家属达成赔偿协议后，写了保证书，武某乙亲笔签字，赔偿款当时全部付清。2006年10月16日王某父亲王某乙等人和王某甲家属达成赔偿协议后，因王某乙不会写保证书（谅解书）参照武某乙写的内容写了保证书，并亲笔签字捺了手印，赔偿款当时全部付清。”2006年7月18日受害人武某甲家属在保证书中表示：“民事部分已调解，赔款全部付清后，保证不上告王某甲刑事责任。”2006年10月16日王某乙在保证书中表示：“民事部分已调解，赔款全部付清后，保证以后不上告王某甲刑事责任。”2015年4月2日王某甲到神池县公安局交警大队投案自首。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人张某某的证言、证人韩某某的证言、证人赵某的证言；被告人王某甲的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；神公技法交尸字（2006）30号关于武某甲尸体的检验报告；神池县公安局交警大队事故认定书；书证等。
本院认为，被告人王某甲驾车违反交通运输管理法规，发生了致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪成立。伤者王某未做伤情鉴定，但作为量刑情节予以考虑。本案民事赔偿部分在事故发生后已经交警队调解了结，因此社会危害后果相对较小，依法可酌情对被告人从轻处罚。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 莉
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第43号
原告衡山县银泰小额贷款有限公司。
委托代理人旷慧君，男。
被告彭永红，男。
被告廖清华，女。
原告衡山县银泰小额贷款有限公司（以下简称“银泰公司”）与被告彭永红、廖清华、衡山县星源实验学校小额借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖志高担任审判长，审判员刘锋、人民陪审员成金林组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，书记员王璇担任记录。原告银泰公司委托代理人旷慧君到庭参加诉讼，被告彭永红、廖清华、衡山县星源实验学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，根据原告的申请，本院于2014年9月16日作出（2014）山民二初字第43-1号民事裁定书，裁定准许原告银泰公司撤回对被告衡山县星源实验学校的起诉。本案现已审理终结。
原告银泰公司诉称，2012年10月31日，彭永红、廖清华以需要归还建设银行衡山支行贷款为由向原告借款250万元，约定月利率18.66‰，期限为2个月。衡山县星源实验学校自愿为二被告提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。被告彭永红、廖清华借款后仅向原告归还借款本金250万元及2013年4月20日之前的利息。截止至起诉之日，二被告积欠原告2013年4月21日起至2014年4月14日止的借款利息668028元（含逾期利息111338元）。经原告催收，二被告拒不还款，请求法院判令：1、被告彭永红、廖清华归还原告利息668028元（含逾期利息111338元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告彭永红、廖清华、衡山县星源实验学校在本院指定的答辩期内未向本院提供书面答辩意见，亦未到庭应诉答辩。
原告银泰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同、借款凭证。拟证明被告彭永红、廖清华向原告借款，并约定了借款利率、借款期限、罚息等事实；
2、保证合同。拟证明衡山县星源实验学校自愿为被告提供连带责任保证；
3、承诺书。拟证明二被告承诺房屋拍卖款优先偿还原告借款的事实。
被告彭永红、廖清华、衡山县星源实验学校无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告银泰公司提供的证据经过审核，认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年10月31日，被告彭永红、廖清华向原告借款250万元，双方签订了《人民币资金个人借款合同》，约定借款期限为2个月，自2012年10月31日起至2012年12月30日止，借款利率为月利率18.66‰，如借款人逾期无法归还则加收罚息，罚息利率为在原借款利率上加收50%。被告彭永红、廖清华均在借款合同及借款凭证上签字确认。衡山县星源实验学校自愿为被告彭永红、廖清华在借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证；担保的主债务为原告依据借款合同应向被告彭永红、廖清华行使的债权，其主债权金额为：人民币2500000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部债务；保证期间为：自合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年4月14日，二被告向原告归还借款本金250万元及2013年4月20日之前的利息。截止至起诉之日止，二被告尚欠原告借款利息556690元，逾期利息111338元，合计668028元。二被告未按约定归还利息，原告银泰公司于2014年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还利息668028元（含逾期利息111338元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
2014年7月18日，经协商，原告与衡山县星源实验学校达成一致意见，由保证人衡山县星源实验学校偿还原告利息330000元。2014年9月12日，衡山县星源实验学校依约向原告支付了330000元利息。同年，9月15日，原告向本院申请撤回对被告衡山县星源实验学校的起诉，本院于2014年9月16日作出（2014）山民二初字第43-1号民事裁定书，裁定准许原告银泰公司撤回对被告衡山县星源实验学校的起诉。
本院认为，原告银泰公司与被告彭永红、廖清华签订的《人民币资金个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告银泰公司已按合同约定向被告彭永红、廖清华指定的账户发放贷款250万元，已履行其合同义务。借款期限届满后，二被告均未按合同约定归还借款本金及利息，直至2014年4月14日，二被告归还原告借款本金250万元及2013年4月20日之前的利息。二被告未按合同约定及时归还借款，已构成违约，应按合同约定及法律规定承担支付原告自2013年4月20日起至2014年4月14日止的借款利息及逾期利息的责任。原告银泰公司要求二被告归还利息668028元（含逾期利息111338元），符合合同约定及法律规定，但衡山县星源实验学校作为二被告的保证人已于2014年9月12日向原告偿还利息330000元，故应予以核减。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”衡山县星源实验学校有权就已代为支付的330000元利息向被告彭永红、廖清华追偿。因原告银泰公司已在本案宣判前申请撤回对衡山县星源实验学校的起诉，基于当事人意思自治和权利处分的基本原则，本院对原告的权利处分行为予以尊重。被告彭永红、廖清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永红、廖清华于本判决生效之日起三十日内归还原告衡山县银泰小额贷款有限公司利息226690元，逾期利息111338元，合计利息338028元。
如被告彭永红、廖清华未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由被告彭永红、廖清华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志高
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 成金林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 璇
校对责任人：刘锋打印责任人：王璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更252号
罪犯李先平，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）鄂荆中刑初字第36号刑事判决：被告人李先平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李先平不服，提出上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）鄂刑二终字第00022号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯李先平自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李先平自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第一、二、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李先平在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯李先平在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李先平的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年5月25日起至2035年5月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 郑 娟
代理审判员 邓泽民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭凤平
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初42号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王诚金，外号“金生”，男，1972年4月7日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省信丰县嘉定镇。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年11月20日被信丰县公安局刑事拘留，12月1日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人王诚金现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人王诚金犯破坏电力设备罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人王诚金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日9时许，因被邻居怀疑其剪断电线而造成停电，被告人王诚金恼羞成怒，将位于其家门前正常使用的电线杆及电线杆上的电表砸坏，致使电表箱损坏脱落于地，电线杆倒地后部分爆裂，电线散落在地。由于散落电线中部分为裸露的铝线，电线杆倒地处位于洞高村上南山小组的主干水泥路上，对过往群众造成了极大的触电危险。同时，该电力设备的损坏造成了周围8户村民停电共计40小时。经鉴定，被损坏电力设备价值2646元。
被告人王诚金案发后离开信丰到南康市务工，2015年11月19日回到信丰，当日被民警口头传唤归案。
上述事实，被告人王诚金在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人王诚金的供述、被害人朱某某的陈述、证人代某某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书、辨认笔录及照片、抢修工程预算书、停电证明、物价鉴定报告、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诚金为泄私愤而破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人王诚金自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公述机关对其判处有期徒刑3至4年的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王诚金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王诚金的刑期自2015年11月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 周礼明
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾宜胜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初461号
原告马宗龙，男，回族。
被告马生新，男，回族。
本院在审理原告马宗龙与被告马生新劳务合同纠纷一案中，原告马宗龙与被告马生新自愿协商处理，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宗龙的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马宗龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宗龙负担。
审判员 王玉洁
二〇一六年七月十二日
书记员 冶兰香
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第80号
原告刘建辉，
被告薛守印，
原告刘建辉诉被告薛守印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建辉到庭参加诉讼，被告薛守印经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日至2011年10月18日，原、被告签订了租赁协议，被告承租原告挖机一台，原、被告约定租赁挖机每天每台租金1000元，原、被告又于2011年11月11日至2011年11月28日签订租赁协议，被告承租原告挖机一台，原、被告约定租赁挖机每天每台租金1200元，以上两次协议被告共欠原告租金32400元，后被告又于2012年多次承租原告挖机，共欠原告租金7690元。被告曾于2012年1月支付原告租金10000元。综上被告欠原告剩余租金30090元，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决1、被告支付原告因承租原告挖机的租金30090元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
租赁协议二份，证明原告与被告于2011年10月5日签订租赁协议一份，被告向原告租赁挖掘机一台，租期14天，每天每台班租费1000元，发生租金14000元；原告与被告于2011年11月11日签订租赁协议一份，被告向原告租赁挖掘机一台，租期17.5天，每天每台班租费1200元，发生租金21000元。
挖掘机、破碎锤租赁结算单，证明从2011年3月3日至2012年3月22日，原告两次给被告沉井挖土13小时，每小时130元，破碎20小时，每小时260元，进出厂两次每次400元，以上共计7690元。
欠条一份，证明截至2011年12月3日被告欠原告租赁费32400元。
原告举证后对1号证据进行说明，称原、被告双方商量第一次租期14天，按12天结算发生租金12000元，第二次租期17.5天按17天算，发生租金20400元，两次共计租金32400元，故被告给原告出具欠条，欠原告租赁费32400元。
被告未到庭，未作答辩，对原告所提供证据未发表质证意见。
本院对原告提供证据作如下认证：1号证据有原、被告签字，对租期、租费约定明确，且与3号证据相互印证，故对1号、3号证据予以确认；2号证据中没有被告的签字，被告未到庭，无法查证，且原告未提供其他证据佐证，故此证据不予采信。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告刘建辉与被告薛守印于2011年10月5日签订一份租赁协议，约定被告承租原告挖掘机一台，租期为2011年10月5日起至2011年10月18日止，共14天，按12天计算，每天每台班租费1000元，发生租金12000元；原告刘建辉与被告薛守印于2011年11月11日签订一份租赁协议，约定被告承租原告挖掘机一台，租期为2011年11月11日起至2011年11月28日止，共17.5天，按17天计算，每天每台班租费1200元，发生租金20400元，2012年1月被告归还原告租金10000元，仍欠22400元租金未付。
本院认为，原、被告签订租赁协议，是双方真实意思表示，双方签订租赁合同后，原告将租赁物交付被告使用、收益，被告应按约定支付租金，原告要求被告支付租金的诉请应予支持。对原告要求被告支付2012年承租挖机7690元租金的请求，因证据结算单中，没有被告签字，且无其他证据佐证，故此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛守印于本判决生效后十日内给付原告刘建辉挖掘机租金22400元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告刘建辉承担142元，被告薛守印承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 樊素英
审判员 张 彪
审判员 赵志远
二〇一五年三月十日
书记员 刘敏敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3262号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第503号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市鑫旺纺织有限公司。
法定人代表黄晓剑，执行董事。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月15日作出金土资婺罚（2012）355号行政处罚决定，认定：2010年8月，金华市鑫旺纺织有限公司未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇雅叶村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇雅叶村村西南面（梅溪江东侧），土名叫“前土瓦灶”（音）地段，建设用地面积180平方米，四至：东至山地，南至老厂房，西至路和老厂房，北至渠道。到调查时止，已建1幢办公楼，混砖结构，建筑占地面积128平方米，用途为办公和住宿，土地类别为村庄，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中用途为允许建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.限金华市鑫旺纺织有限公司自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令金华市鑫旺纺织有限公司将非法占用的180平方米土地退还给原村集体经济组织；3.对金华市鑫旺纺织有限公司非法占用的180平方米土地行为处以每平方米20元的罚款，计人民币3600元。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月16日送达给金华市鑫旺纺织有限公司。金华市鑫旺纺织有限公司在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月18日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）355号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）355号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月二十五日
书记员 王 薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2416号
原告吉某，女。
委托代理人潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
原告吉某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及委托代理人潘少军，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称：我对被告婚前不够了解，草率结婚。婚后夫妻感情一般。被告自私、吝啬，结婚至今被告从未给予原告和孩子生活费，为生活费经常吵架。被告的所作所为严重伤害了夫妻之间的感情。请求判决准予原、被告离婚，并对子女抚养、财产分割作出处理。
被告徐某辩称：我和原告是2009年结婚的，婚前我们相处时间不短，不属于草率结婚。原告说我工资不用于家庭，双方经常吵架均不是事实。我们的感情没有彻底破裂。我们的小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明：2008年2月原告吉某、被告徐某经人介绍相识，建立恋爱关系。2009年4月10日，双方登记结婚。2010年2月11日生一女，取名徐一心。因关系不睦，原告于2014年10月30日诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告对夫妻感情破裂陈述：婚后大约一年小孩出生以后，要买玩具买衣服被告都不肯付钱，对小孩没有爱心，即使知道小孩发烧他也不闻不问。小孩的学费是追了好多次被告才给的，还给不全。小孩出生以后，被告不曾给小孩和我的生活费，我也不知道被告一个月的工资多少，一年拿多少钱。为此，双方经常吵架，夫妻感情已经破裂。
就夫妻感情问题，被告陈述：我们婚前、婚后关系还行。只是近2-3个月出现矛盾。我们均系再婚，我原有一个小孩，后来跟原告又生了一个，因生活、工作压力大，没有时间陪小孩是事实，但每月支付原告700-800元开支。婚后房子装潢要用钱，添置家用电器要用钱，原告认为我不肯为她们母女花钱是误解，导致争吵。
本案因双方意见分歧，调解未果。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚姻以感情为基础，感情破裂，应准予离婚；感情未破裂，则不准离婚。本案原告对夫妻感情破裂除陈述外，未提供其他证据。从双方的陈述、答辩看，双方虽有争吵，但主要是为生活琐事，若双方多作交流，互敬互爱，仍有和好可能，故尚不能认定夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告吉某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱明
二〇一五年一月十六日
见习书记员 张淅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执731号
申请执行人卢某，1972年10月19日。
被执行人陆某。
本院在执行卢某申请执行陆某离婚纠纷一案中，于2016年5月21日向被执行人陆某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陆某归还执行款52780.78元及利息，负担案件申请执行费691.71元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陆某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）西民一初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢丽芳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第212号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人蒋锋，男，1958年1月10日出生于河南省永城县，汉族，初中文化，个体，住本市。身份证号：。2012年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月15日经太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第160号起诉书指控被告人蒋锋犯危险驾驶罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人蒋锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年7月12日9时许，被告人蒋锋酒后驾驶×××号（套牌，原车号为：×××）白色”松花江”牌小型普通客车至小店平阳路与太茅路口时被协助民警当场查获。经鉴定，被告人蒋锋血液中酒精含量达146.90mg/100ml。
审理中，经补充侦查查明，在公安专网通过车辆识别代码比对，原车牌号为×××的车辆无盗抢记录，机动车状态为注销。被告人蒋锋的违法行为已受到交警部门的行政处罚。
上述事实，被告人蒋锋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、补侦情况说明、被告人蒋锋的抽取血样照片、驾驶证复印件、涉案车辆信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶套牌机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蒋锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第828号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行。
负责人：王佳卫。
委托代理人：沈金华、唐勇辉。
被告：朱东兵。
被告：左晓虹。
两被告委托代理人：高荣明。
原告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告朱东兵、左晓虹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐勇辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月29日，原告与被告朱东兵签订《个人授信协议》一份，协议约定：原告同意向朱东兵提供总额为人民币120万元的授信额度，授信期间为2013年3月29日至2016年3月29日。同日，原告与朱东兵、左晓虹签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定：朱东兵、左晓虹提供其所有的坐落于嘉兴市秀州路新马路口2幢2-105室（房屋建筑面积37.36㎡，土地使用权面积9.4㎡）房地产为上述授信期间内朱东兵与原告的具体业务合同提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年3月30日，原告与被告办理了上述抵押的登记，原告取得上述房地产的抵押权。
2013年4月8日，原告与朱东兵签订《个人贷款周转易协议书》一份，原告在授信额度内给予朱东兵总额为人民币120万元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%，利率调整方式为不变。
合同签订后，原告依约履行了合同，发放了贷款。现由于被告涉及诉讼，其抵押给原告的房产被法院查封，被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：一、被告朱东兵立即归还原告贷款本金1200000元及利息3500元（暂计至2014年9月4日，要求按合同计算至实际付清之日）；二、被告朱东兵赔偿原告实现债权的律师费20000元；三、原告对被告朱东兵、左晓虹提供的抵押财产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.《个人授信协议》一份，证明2013年3月29日，原告与被告朱东兵约定，提供120万元授信额度以供朱东兵使用的事实。
2.《个人授信最高额抵押合同》、抵押物状况确认书、房屋他项权证各一份，证明被告朱东兵、左晓虹以房产设立抵押担保，为120万元授信债务承担最高额120万元连带保证责任的事实。
3.《个人贷款周转易协议书》一份，证明原告在授信额度内给予朱东兵总额为人民币120万元的一年贷款的事实。
4.本息清单一份，证明被告朱东兵欠款本息具体金额。
5.房屋抵押登记证明一份，证明被告朱东兵涉诉，抵押物被法院查封的事实。
6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现上述债权，聘请律师所支出的费用。
被告朱东兵、左晓虹未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，《个人授信协议》约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用由授信申请人全数承担。抵押人发生《个人授信最高额抵押合同》中规定的任何违约情形，授信人依其自主判断认为足以危及债权实现的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。《个人授信最高额抵押合同》约定，抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押等情况即视为已发生违约事件。2014年4月12日，原告根据《个人贷款周转易协议书》向被告朱东兵发放贷款1200000元。2014年8月，原告发现被告提供抵押的房产被法院查封。截至2014年9月4日，被告朱东兵尚欠原告借款本金1200000元，利息3500元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告朱东兵签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及原告与被告朱东兵、左晓虹签订的《个人授信最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告朱东兵发放了贷款后，被告提供抵押的房产被查封，危及原告债权的实现，已构成违约，故原告宣布贷款提前到期，收回已发放的贷款并要求被告朱东兵承担实现债权的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱东兵、左晓虹以其所有的坐落于嘉兴市秀州路新马路口2幢2-105室房产向原告办理了抵押登记手续，故原告请求就抵押物优先受偿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东兵于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款本金1200000元及利息3500元（暂计算至2014年9月4日，以后按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告朱东兵赔偿原告实现债权的律师费20000元；
三、被告朱东兵、左晓虹承担抵押担保责任，原告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行对被告提供的坐落于嘉兴市秀州路新马路口2幢2-105室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7906元、保全费5000元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一四年十一月二十五日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1063号
原告王翠，女，1981年10月29日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区。
负责人唐华，经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
原告王翠诉被告中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：平安保险攀枝花公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王翠的委托代理人庄学飞，被告平安保险攀枝花公司的委托代理人曾勇到庭参加诉讼。诉讼中，同意原告王翠庭外和解15日的申请。本案现已审理终结。
原告王翠诉称，原告是川Dxx**号汽车的实际所有人。2013年11月12日，原告以自己的名义在平安保险攀枝花公司为川Dxx**号汽车投保了机动车交通事故强制保险；死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2013年11月17日至2014年11月16日。2013年11月18日，原告以攀枝花市远盛物流有限责任公司（简称，远盛物流公司）的名义在平安保险攀枝花公司为川Dxx**号汽车投保了商业险（王翠为受益人）；车辆损失险369100元，车上人员责任险（司机）150000元，商业第三者责任保险500000元，车上人员责任险（乘客）1座﹡5万元∕座，不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险，按条款规定执行）；保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日。两份保险，原告均足额交纳了保费。2014年7月15日，川Dxx**号汽车在攀枝花市富邦钒钛厂区内发生交通事故，造成被保险车辆与第三者财产损失。原告及时报案，并赔偿了损失后，被告却拒绝对该事故造成的损失予以赔偿。请求判令被告向原告支付修车费22900元、施救费600元、第三者损失6000元，合计29500元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告平安保险攀枝花公司承认原告主张的基本事实。但提出，川Dxx**号汽车发生交通事故是因为车辆未落下车厢撞坏迤资工业园区的传送带钢架，造成车辆受损和传送带钢架受损的；因该车系特种车辆，根据双方《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中“特种车特约条款”第二条第（二）项“自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任，保险人不负责赔偿”的约定，本案不属于赔偿范围。请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告陈述一致的事实，本院予以确认。
针对原、被告双方争议的“川Dxx**号汽车发生的保险事故是否属于理赔范围”的问题。
为证明其主张，原告向法庭提供了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》。拟证明该两份保险单系被告提供的格式合同，保险单上均未载明《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》内容；从而说明川Dxx**号汽车发生交通事故虽因为该车辆未落下车厢而导致的，但属于赔偿范围。
为证明其主张，被告向法庭提供了下列证据材料。1.《中国平安保险股份有限公司机动车辆保险投保单》（简称，《投保单》）、《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》（简称，《保险条款》）。拟证明远盛物流公司在该《投保单》、《保险条款》上盖章确认，远盛物流公司与被告签订保险合同时，被告即明确告知了自卸车为特种车辆，自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的损失，不属于赔偿范围。2.照片一组。拟证明川Dxx**号汽车发生保险事故系其车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据《投保单》、《保险条款》上远盛物流公司公章的真伪不能确认，但放弃对远盛物流公司公章的真伪进行鉴定。本院认为，原告对被告提供的证据虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，本院依法对其的证明力予以确认。综上，本院依法对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。据此，本院依据上述证据确认“远盛物流公司在为川Dxx**号汽车办理商业险时即知晓自卸车为特种车辆、自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的损失不属于赔偿范围”的主张成立。
另外，原告还向法庭提供了发票2张、收据2张。拟证明其损失为修车费22900元、施救费600元、第三者损失6000元。经质证，被告对发票2张的真实性无异议，但认为不能证明该费用系修理、施救事故车辆产生的；第三者损失6000元的收据，没有第三者方的公章，无法确认。本院认为，原告提供的发票2张及施救费收据1张。被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明，本院依法对原告提供的发票2张及施救费收据1张予以确认；而证据证明了该费用系修理、施救事故车辆川Dxx**号车产生的。原告提供的赔偿给第三者攀枝花市富邦钒钛厂损失的收据1张，因无攀枝花市富邦钒钛厂加盖印章，且也不能证明“李钢”系攀枝花市富邦钒钛厂的工作人员，本院对原告提供的该证据不予采纳。
本院认为，原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及原告以远盛物流公司的名义与被告签订《机动车保险单》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，合法有效。保险合同签订后，原告依约定支付了保险费用；川Dxx**号汽车在保险期限内发生事故造成损失，被告依法应当履行按约定在交强险范围内支付相应保险金的义务。但双方签订《机动车保险单》时即约定了自卸车为特种车辆、自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的损失不属于赔偿范围；川Dxx**号汽车系因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的损失，不属于商业险的赔付范围。因此，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告的辩解的合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付给王翠保险金2000元；
二、驳回王翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.5元减半收取269元，由王翠承担200元，中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担69元（此款已由王翠垫付，中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司在履行给付义务时连同此款一并支付给王翠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年六月八日
书记员 于颖涓
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初47号
原告胡端龙。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告胡端龙诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告胡端龙于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡端龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡端龙撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告胡端龙负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终389号
上诉人（原审被告）：海宁宏迪服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇轻纺路7号3楼。
法定代表人：张佳林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢结平，男，1975年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：余华颂，男，1972年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人海宁宏迪服饰有限公司（以下简称“宏迪公司”）因与被上诉人卢结平、原审被告余华颂加工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人宏迪公司诉讼代理人徐文，被上诉人卢结平及其诉讼代理人檀盛林，原审被告余华颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏迪公司上诉请求：一、撤销安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初35号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人卢结平不是本案的适格原告。上诉人与原审被告余华颂于2017年9月20日签订《宏迪服饰外发加工合同》，合同约定上诉人为定作人，余华颂为加工人。根据合同相对性原则，有权向上诉人主张权利的主体只能是余华颂；二、上诉人与被上诉人之间不存在口头加工合同关系。一审认定上诉人与被上诉人之间存在口头加工合同关系，无事实和法律依据；三、一审判决违背了适用法律人人平等原则。一方面，一审依据了上诉人与余华颂之间签订的合同，作出对被上诉人有利的判决，另一方面却对被上诉人的延期交付违约行为视而不见。根据合同约定，被上诉人交货全部逾期，加工费应当扣减18744元。另被上诉人至今仍有509件服装未交付给上诉人，给上诉人造成巨大的经济损失。一审判决未予考虑，处理不当；四、一审程序违法。上诉人与余华颂签订的合同第十条约定，“双方应友好协商解决，协商不成的，可依法向上诉人当地法院提起诉讼。”故本案应由浙江省海宁县人民法院管辖，一审受理本案程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
卢结平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余华颂述称，其本人只是介绍卢结�加工服饰，上诉人收了货就应该付款。
卢结平向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告加工款138015元及利息损失，并由被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：海宁宏迪服饰有限公司系从事纺织服装制造、加工的企业。因其与杭州尚敏服饰有限公司有一笔订单业务，需要进行服装加工。2017年9月，海宁宏迪服饰有限公司准备将服装加工业务交于余华颂。后在余华颂的联系带领下，被告海宁宏迪服饰有限公司厂长张南（即海宁宏迪服饰有限公司法定代表人张佳林父亲）到安徽省东至县青山乡卢结平的加工厂实地察看，确定将9269款服饰交由卢结平加工。2017年9月20日，被告海宁宏迪服饰有限公司与余华颂签订外发加工合同，约定加工2100件9269款服装，加工费用65元/件，包括：（1）每个月底交截止日；（2）单款交清后次月25-28日结算付款，由万运国代为签上“余华颂”姓名。原告卢结平先后收到海宁宏迪服饰有限公司9269款服饰共计2100件。在加工过程中因帽子板不符，卢结平于2017年10月7日通过微信的方式通知张南，要求被告将样式发给原告。原告在加工完成后，先后分6次通过万运国将加工好的1591件交给被告，但被告一直未按约定支付加工费，另还有500件已加工完成的服饰通知被告现款提货，但被告以超时为由拒绝收货，故而成讼。
一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。本案的争议焦点为原告是否系本案合同当事人。被告辩称依据合同的相对性，原告非合同当事人，不是适格的诉讼主体。加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依据原告与被告海宁宏迪服饰有限公司厂长张南的签发单、微信聊天记录以及余华颂的相关陈述，可以认定原告与被告海宁宏迪服饰有限公司存在口头合同关系，故被告海宁宏迪服饰有限公司应当承担支付相关加工费的责任。被告虽抗辩原告后500件超期，但并未提供相关证据，且该抗辩理由与本案非同一法律关系，故一审法院对其抗辩理由不予采信。余华颂仅起到介绍的作用，原告要求余华颂支付货款的诉求应不予支持，原告诉称后期辅料费用2100元，因无证据证明，一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告海宁宏迪服饰有限公司于判决生效后十五日内给付原告卢结平服装加工费用135915（2091件×65元/件）元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交二份证据：证据一、上诉人的发货单，证明交货已经逾期，合同的相对方是余华颂；证据二、上诉人厂长张南与余华颂�信截图7张，证明余华颂与上诉人签订合同及履行合同的过程，即合同是由余华颂履行的。卢结平、余华颂对证据一真实性、合法性无异议，但认为证明目的不能成立；证据二不是新证据，且不能达到证明目的。本院经审查，对上诉人提交的二组证据的真实性、合法性予以认定，但该二组证据在一审之前就已经形成，上诉人也未向本院说明逾期提供证据的理由，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、合同主体的认定；二、被上诉人是否应承担延期交付货物的违约责任；三、一审法院是否具有管辖权。
关于争议焦点一，案涉合同虽系上诉人与余华颂签订，但余华颂并未实际履行合同，而是由卢结平完成合同约定的相关加工承揽任务。卢结平根据上诉人的要求完成工作任务，交付工作成果，已经形成事实上的加工承揽合同关系。合同的履行过程中，上诉人明知工作是由卢结平完成，成果是由卢结平交付，却并未提出异议。现卢结平向上诉人主张加工承揽费，上诉人却以卢结平不是合同相对方为由拒付，理由不能成立，本院不予支持。卢结平要求上诉人参照合同约定支付加工承揽费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。上诉人支付全部加工费用后，卢结平应交付全部工作成果。
关于争议焦点二，本案系加工承揽合同纠纷，诉讼主体是卢结平和上诉人。二审庭审中，上诉人向余华颂主张相关违约责任，不属于本案二审审理范围，本院不予审理。
关于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第二款规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”合同虽约定管辖法院为上诉人所在地法院，但上诉人在一审答辩期内未提出管辖权异议，视为安徽省东至县人民法院有管辖权。
综上，上诉人宏迪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由海宁宏迪服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 陈大明
审 判 员 程 进
二〇一八年七月二十日
法官助理 巩志俊
书 记 员 包亚平
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第270号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告李刚，男，1983年10月12日出生，汉族。
被告罗旭东，男，1974年5月29日出生，汉族。
被告史桂成，男，1962年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告李刚、罗旭东、史桂成借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00093号
原告：安徽怀宁农村合作银行凉亭支行，住所地安徽省怀宁县凉亭乡。
负责人：杨利生，该支行行长。
被告：黄邓，农民。
被告：杨慧琼。
本院在审理原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行与被告黄邓、杨慧琼金融借款合同纠纷一案中，因被告黄邓、杨慧琼外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱焰才
审 判 员 查育华
人民陪审员 余小平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘许健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00093号
原告：中国电信股份有限公司怀远分公司。
负责人：年庆波，系该公司总经理。
委托代理人：马子健，蚌埠市亿信网络通信技术有限公司总经理。
被告：甘勇，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司怀远分公司与被告甘勇电信服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张乃邓
二〇一四年二月十七日
书记员 常 飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1489号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李鑫生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李鑫生借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5024元，减半收取2512元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1853号
原告于某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告于某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告于某以与被告徐某某和好如初为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第33号
原告杨文慧，女。
委托代理人林鑫，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
原告杨文慧诉被告怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨文慧于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，人民陪审员王英、杨韫宇参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告杨文慧的委托代理人林鑫到庭参加诉讼。被告怀化银洲房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文慧诉称：2011年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“绿海家园”10幢1单元602号商品房。合同约定被告应于2012年5月31日交付经竣工验收合格的商品房，并约定被告逾期交房的违约金。至今，被告交付已逾期446天。依照法律和合同规定，被告应当承担逾期交房的违约责任，故原告请求依法判决被告从2012年5月31日至被告交付经竣工验收合格的商品房之日止的违约金。
原告杨明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告于2011年8月9日签订房屋买卖合同，此合同成立，约定以194472元购买被告开发的绿海家园的第10幢1单元602号房。被告应于2012年5月31日交房。合同约定逾期60日以上的，按房款万分之五计算违约金。
2、收据3份，拟证明原告于2011年8月9日交房款174748元，2011年11月1日交房款10000元，2013年8月23日补余款9724元。原告按照合同约定向被告支付了全部款项。
被告未向本院提供任何形式的答辩意见，亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。
根据以上确认的证据和原告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
2011年8月9日，原告杨文慧（买受人）与被告怀化银洲房地产开发有限公司（出卖人）签定《商品房买卖合同》，原告杨文慧购买被告怀化银洲房地产开发有限公司在芷江侗族自治县芷江镇飞虎路建设的“绿海家园”第10幢1单元602号商品房，价款为194472元。双方在合同第八条中约定：被告怀化银洲房地产开发有限公司应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合同约定且经验收合格的商品房交付原告杨文慧使用。合同第八条同时约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告怀化银洲房地产开发有限公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、突发性政府政策性行为；3、雨、雪、冰冻、地震等灾害性天气（当地气象部门记录为准）；4、其他不可预测性外因。双方还约定：除合同约定的特殊情况外，被告怀化银洲房地产开发有限公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告杨文慧使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告杨文慧支付了房屋价款174748元，原告杨文慧于2013年8月24日领取了钥匙，被告怀化银洲房地产开发有限公司到2013年8月24日，逾期交付房屋449天。
本院认为：原告杨文慧与被告怀化银洲房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨文慧已按合同约定支付了房屋价款，被告怀化银洲房地产开发有限公司应按合同约定的时间交付房屋。被告怀化银洲房地产开发有限公司延迟交付房屋的行为已构成合同违约，其应依法依约定承担违约责任。由于原告未提供因被告违约延期交房而造成其实际损失的依据，且合同中约定的每日按已付购房款万分之五计付违约金的标准高于本市法院规范同类案件判决的标准（即每日按已付购房款万分之二计付违约金），为了保证法律执行的一致性，应将本案违约金的计付标准调整为每日按已付购房款万分之二计付违约金，故本案被告怀化银洲房地产开发有限公司应向原告杨文慧支付逾期交付房屋的违约金为：174748元×0.0002元／天×449天＝15692.4元。被告怀化银洲房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化银洲房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告杨文慧延迟交房的违约金15692.4元；
二、驳回原告杨文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告怀化银洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2085号
原告：朱丽娟。
被告：侯大军。
本院在审理原告朱丽娟与被告侯大军为扶养纠纷一案中，原告朱丽娟于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱丽娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱丽娟负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一四年九月十二日
代理书记员 李苹苹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2111号
申请执行人李培兰。
被执行人潍坊大龙精细化工有限公司，住所地临朐县辛寨镇政府南100米处。
法定代表人姬鹏生，经理。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（辛）商初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高立国
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1161号
永兴县油市镇二煤矿、刘井望:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3157号
原告：扬州宏业船舶配套有限公司，住所地仪征市新集镇新集村工业集中区。
法定代表人：洪国来，董事长。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司，住所地仪征市经济开发区国裕大道1号。
法定代表人：栾建中。
原告扬州宏业船舶配套有限公司与被告扬州国裕船舶制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，且不同意缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告扬州宏业船舶配套有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 王磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨璐