重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中区法民初字第07720号
原告梁大模，男，1952年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨洪，男，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告肖波，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆照博物流有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公楼四楼（明家街上），组织机构代码55202274-2。
法定代表人李娅，经理。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区长江一路61号（地产大厦）33层，组织机构代码68390902-8。
负责人徐颂，副总经理。
委托代理人阮华，公司员工。
委托代理人黄建华，公司员工。
被告重庆祥生物流有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码68621575-0。
法定代表人田健，总经理。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
原告梁大模与被告肖波、重庆祥生物流有限公司（以下简称祥生公司）、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永诚保险公司）、重庆照博物流有限公司（以下简称照博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨晓东、人民陪审员黄乾玉、人民陪审员曾炎一依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告梁大模的委托代理人杨洪，被告肖波、祥生公司、照博公司的委托代理人吴英、周年哲，永诚保险公司的委托代理人阮华、黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大模诉称，2011年12月23日，肖波驾驶渝G065**号货车沿着省道306珍溪往丰都方向行驶至百汇路段时，与行人梁大模发生挂撞，致梁大模受伤。交警部门作出责任认定，肖波负该事故的全部责任。事发后，梁大模进行了两次住院治疗，诊断为重型颅脑损伤和胸部损伤。渝G065**号货车在永诚保险公司投有交强险，故梁大模起诉至法院，请求判令：四被告赔偿梁大模各项人身损害赔偿金合计222136.78元，永诚保险公司先行在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由肖波、祥生公司、照博公司承担连带赔偿责任。
被告肖波辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，肖波是祥生公司的工作人员，工作职务就是驾驶，肖波是履行公司职务时发生了本次事故，因此赔偿责任由祥生公司承担，肖波个人不承担赔偿责任。
被告照博公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆登记在照博公司名下，由照博公司将该车辆交付给具有合作关系的祥生公司使用，使用期间由祥生公司自行投保交强险和商业险。肖波是祥生公司的工作人员，与照博公司无关，照博公司在本案中不承担赔偿责任。
被告祥生公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆登记在照博公司名下，由照博公司将该车辆交付给具有合作关系的祥生公司使用，使用期间由祥生公司自行投保交强险和商业险。肖波是祥生公司的工作人员，工作职务就是驾驶，在本次事故发生时，肖波是履行公司职务。因此赔偿责任由祥生公司承担，肖波个人不承担赔偿责任。梁大模诉请的金额过高、标准过高。本次事故发生后，祥生公司已经垫付了梁大模第一次住院期间的医疗费用46292.88元以及支付梁大模第二次住院期间的医疗费26000元。
被告永诚保险公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆属照博公司所有，但是由重庆祥生物流有限公司向永诚保险公司投保交强险以及商业险属实，保险期间是2011年12月18日零时起至2012年12月17日二十四时止。同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，渝G065**号车登记在照博公司名下，照博公司将该车交付给与其有合作关系的祥生公司使用，该车在永诚保险公司投保有交强险，保险期间自2011年12月18日至2012年12月17日。肖波系祥生公司聘请的驾驶员。
2011年12月23日9时50分许，肖波驾驶渝G065**号货车沿着省道306珍溪往丰都方向行驶至百汇路段时，与行人梁大模发生挂撞，致梁大模受伤。交警部门作出责任认定，肖波负该事故的全部责任。2011年12月23日至2012年1月7日，梁大模在重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部凹陷性粉碎性骨折、左侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折及前颅底骨折、左侧肋骨多发性骨折等，共产生医疗费46292.88元，由祥生公司垫付。2012年4月10至2012年5月4日，梁大模在大坪医院住院治疗，诊断为左额部颅骨缺损、创伤性重型颅脑损伤术后恢复期，产生住院医疗费38171.38元、颅骨修复用钛网板产生费用12300元，祥生公司支付梁大模医疗费26000元。2012年1月9日至2012年2月20日期间，梁大模在重庆市渝中区大坪街道社区卫生服务中心门诊治疗，产生医疗费1541.6元。2012年5月29日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心对梁大模的伤残等级作出鉴定，意见为：梁大模目前双耳听力障碍为八级伤残、肋骨骨折为十级伤残，梁大模支付了检查费1312元、专家会诊费400元、鉴定费700元，合计2412元。
庭审中，梁大模申请对护理依赖和残具费进行司法鉴定，永诚保险公司申请对伤病因果关系进行司法鉴定。2013年1月28日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定，意见为：1、梁大模自身年老恢复欠佳及咽鼓管功能未完全恢复为其听力障碍的主要因素，车祸事故为次要因素；2、梁大模伤后第一次住院期间需壹人完全护理依赖，出院后至第二次住院期间需壹人部分护理依赖，第二次住院期间需壹人大部分护理依赖，第二次出院后则无需护理依赖；3、梁大模配置助听器与其自身老年性耳聋直接相关，与外伤无关，参考目前市场价格，一副助听器约需4000﹢至20000﹢元不等。梁大模支付了鉴定费1400元、专家会诊费300元、检查费538元，合计2238元，永诚保险公司垫付因果关系鉴定费1000元。后梁大模与肖波、祥生公司、永诚保险公司、照博公司一致同意伤残赔偿系数按18%计算。
另查明，梁大模的户口性质为城镇居民集体户口。2010年4月8日，梁大模与重庆两滨建筑工程有限公司签订《建筑劳动合同》，合同期限自2010年4月8日至2012年4月7日，约定月工资为2300元。
上述事实，有事故认定书、户籍证明、住院病案、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、劳动合同、工资表、保单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝G065**号货车发生交通事故致梁大模受伤，且在太平洋保险公司投有交强险，故首先应由永诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。经交警部门责任认定，肖波负全部责任，又因渝G065**号货车登记在照博公司名下，由照博公司将该车辆交付给与其有合作关系的祥生公司使用，肖波系祥生公司雇佣的驾驶员，因此肖波不承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分应由照博公司与祥生公司承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告的合理损失，本院评析如下：
1、医疗费，在重庆市涪陵中心医院产生的医疗费46292.88元，在大坪医院医院产生的医疗费及材料费50471.38元，在渝中区大坪街道社区卫生服务中心产生门诊费用1541.6元，共计98305.86元；
2、误工费，梁大模在定残（2012年5月29日）前亦未年满六十周岁，且梁大模举示证据证明其受伤前一年的月工资为2300元，因此误工费应按2300元每月的标准计算至定残前一天，依法计算：2300元÷30天×158天=12113.33元；
3、护理费，经鉴定梁大模伤后第一次住院期间需壹人完全护理依赖，出院后至第二次住院期间需壹人部分护理依赖，第二次住院期间需壹人大部分护理依赖，第二次出院后则无需护理依赖。但实际住院期间的护理费应按完全护理依赖的标准计算，第一次出院后至第二次住院前期间的可按部分护理依赖计算，护理费标准本院酌情按100元每天计算，依法计算为：39天×100元＋95天×100元÷2=8650元；
4、交通费，梁大模的请求过高，但考虑到其两次住院以及出院后多次门诊的实际情况，本院酌情主张1000元；
5、住院伙食补助费，依法计算为：39天×32元=1248元；
6、营养费，考虑梁大模的年龄情况及重型颅脑损伤的实际情况，本院酌情支持2000元；
7、残疾赔偿金，根据双方一致认可伤残赔偿系数按18%计算，依法计算为：22968元×20年×18%=82684.8元；
8、精神损害抚慰金10000元，鉴于梁大模因本次交通事故构成一处八级伤残、一处十级伤残，给梁大模身心造成一定痛苦，对其请求本院予以支持；
9、鉴定费，伤残等级的鉴定费用2412元，护理依赖、残具费、因果关系的鉴定费用3238元，因鉴定意见认为梁大模配置助听器与其自身老年性耳聋直接相关，与外伤无关，故残具费的鉴定费用700元应由梁大模个人负担，因此纳入本案赔偿的鉴定费为4950元。
依据上述评析，本案应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费98305.86元、误工费12113.33元、护理费8650元、交通费1000元、住院伙食补助费1248元、营养费2000元、残疾赔偿金82684.8元、精神损害抚慰10000元、鉴定费4950元，合计220951.99元。以上损失，根据机动车交通事故强制保险条款规定，在被保险人有责任情况下，保险公司医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。故应由永诚保险公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险责任限额的损失100951.99元，由照博公司与祥生公司连带赔偿，扣除照博公司垫付医疗费72292.88元及永诚保险公司垫付的鉴定费1000元，还余27659.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁大模120000元；
二、被告重庆照博物流有限公司、重庆祥生物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告梁大模27659.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4632元，由被告重庆祥生物流有限公司负担2316元，由被告重庆照博物流有限公司负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 贇