河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01391号
原告安某甲。
委托代理人安某乙。
委托代理人李某甲，无极县法律援助中心律师。
被告李某乙。
被告深泽县某某客运有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人李某丙，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人谢某某，该公司总经理。
委托代理人李某丁，河北恒利律师事务所律师。
原告安某甲与被告李某乙、深泽县某某客运有限公司（以下简称华宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人安某乙、李某甲与被告华宇公司的委托代理人李某丙，被告人寿财险的委托代理人李某丁到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，2013年11月14日，被告李某乙驾驶冀AXXX**大型普通客车与原告安某甲驾驶的冀AXXX**农用三轮车相撞发生交通事故，造成原告安某甲受伤入院，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，被告李某乙负此事故的全部责任，原告安某甲对此事故不负责任。被告李某乙驾驶的冀AXXX**大型普通客车在被告人寿财险投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此次交通事故造成原告安某甲的损失有医疗费3493.11元、住院伙食补助费1200元、误工费4200元、护理费506.40元、交通费100元、财产损失12500元，共计21999.51元，要求被告人寿财险在交强险和商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。
被告李某乙未到庭亦未作答辩。
被告华宇公司辩称，被告李某乙驾驶的冀AXXX**大型普通客车为被告华宇公司所有，被告李某乙系被告华宇公司的客运司机。事故发生时该车在被告人寿财险投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险。对于事故发生的经过及责任的认定被告华宇公司没有异议。对于原告安某甲主张的损失，因都在保险的责任限额范围内，故应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险辩称，对于事故发生的经过及责任的认定保险公司没有异议。被告李某乙驾驶的冀AXXX**大型普通客车是在被告人寿财险投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者险。被告人寿财险同意对于原告安某甲主张的合理损失进行赔偿。
根据原被告的诉辩,双方争议的焦点是:原告安某甲主张赔偿的各项损失的数额及依据。
原告安某甲向本院提供了以下证据:
1、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任的认定。经质证，被告华宇公司、人寿财险没有异议。
2、医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明，用以证明原告安某甲主张的医疗费为3493.11元，误工时间为42天即住院12天和出院后一个月，护理期限为住院期间12天，要求住院伙食补助费按每天100元计算。经质证，被告人寿财险对医疗费的数额没有异议，但要求按15%扣除非医保用药，对误工时间、护理期限没有异议，对住院伙食补助费要求按每天50元计算。
3、石家庄市天禾广建筑装饰工程有限公司出具的停发工资证明、工资表，用以证明原告安某甲的误工损失。经质证，被告人寿财险以原告安某甲提供的证据没有法人签字及没有提供单位的营业执照而对其收入的真实性提出异议。
4、救护车费票据，用以证明原告安某甲主张的交通费。经质证，被告人寿财险没有异议。
5、车辆维修费收据，施救费票据，用以证明原告安某甲主张的财产损失，并称事故发生后保险公司的查勘员对原告安某甲驾驶的事故车辆进行了查勘，并同意让原告安某甲对车辆进行修复，但修复后因保险公司查勘员更换，原查勘员未将事故车辆查勘的照片进行全部交接，致使保险公司对原告安某甲的车辆损失产生争议，至今未能得到理赔。经质证，被告人寿财险提出保险公司是对原告安某甲驾驶的事故车辆进行了查勘，但在报案记录上记载的报损金额为0元，查勘员是否同意让原告安某甲对车辆进行修复，保险公司不清楚，对原告安某甲提供的维修费票据以不是正式发票而不予认可，要求以评估机构的鉴定为据，对施救费根据物价部门制定的收费标准认为应为600元。原告安某甲同意被告人寿财险对施救费按600元计算的意见。被告华宇公司对原告安某甲提供的证据及陈述没有异议，并称保险公司是对原告安某甲驾驶的事故车辆进行查勘后，同意让原告安某甲对车辆进行修复的。
被告人寿财险向本院提供了以下证据:
保险报案记录，用以证明原告安某甲驾驶的事故车辆没有定损金额。经质证，原告安某甲称保险公司的报案记录上虽然记载报损金额为0元，但还记载有三者车前娄子和前部受损，也就说明保险公司对原告安某甲驾驶的事故车辆进行了查勘，并确认了损失情况，而且原告安某甲也是对该损失部位进行的修理，应当对原告安某甲主张的车辆损失进行认定。被告华宇公司提出保险公司有对原告安某甲的事故车辆的查勘照片，能够证明该车具体损失情况。
被告李某乙、华宇公司未向本院提供证据。
根据原被告的陈述、举证质证，经审理查明，2013年11月14日17时许，被告李某乙驾驶冀AXXX**大型普通客车沿正港线由西向东行驶至无极县东罗尚村马军坡家门口处时，与前方同向行驶的原告安某甲驾驶的冀AXXX**农用三轮车相撞发生交通事故，造成原告安某甲受伤入院，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，被告李某乙负此事故的全部责任，原告安某甲对此事故不负责任。事故发生时，被告李某乙驾驶的冀AXXX**大型普通客车在被告人寿财险投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险(不计免赔)，交强险责任限额分死亡伤残赔偿限额110000元（包括误工费、护理费、交通费等）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费等）、财产损失赔偿限额2000元。
原告安某甲受伤后被送至无极县医院救治，经诊断为1、右小腿软组织损伤；2、右手部软组织损伤；3、头部软组织损伤；4、上唇部软组织损伤。原告安某甲住院12天，出院诊断证明记载：建议出院休息壹个月。原告安某甲经治疗花去医疗费3493.11元，救护车费100元，施救费800元，住院期间需由一人护理。事故发生前，原告安某甲在石家庄市天禾广建筑装饰工程有限公司上班，月收入不固定，不上班期间停发工资。事故发生后，被告人寿财险的查勘员对原告安某甲驾驶的冀AXXX**农用三轮车进行了查勘，确认该车前娄子和前部受损。该车经原告安某甲修复花去维修费10400元。后原告安某甲与被告人寿财险为维修费产生争议，至今未能协商解决。现原告安某甲的冀AXXX**农用三轮车已经出售。
上述事实有原被告的陈述，无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，医院的收费票据，费用清单、病历、诊断证明，石家庄市天禾广建筑装饰工程有限公司上出具的证明、工资表，救护车费票据，车辆维修费收据，施救费票据予以证实。
围绕本案事实和双方争议的焦点问题及相关问题，本院认为，
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。...”。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告安某甲主张医疗费3493.11元，由其提供的医院的收费票据、费用清单、病历、诊断证明予以证实，本院予以确认。被告人寿财险要求扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告安某甲主张误工时间42天，由其提供的医院出具的出院后休息壹个月的诊断证明予以证实，本院予以确认。虽然原告安某甲提供的石家庄市天禾广建筑装饰工程有限公司出具的证明、工资表在形式上有一些瑕疵，但并不能否认内容的真实性，故对于原告安某甲主张的误工损失，本院予以确认，对被告人寿财险的辩解，本院不予采纳。因原告安某甲的收入不固定，其不能举证证明其及护理人员最近三年的平均收入计算，根据其所在单位性质来看应属建筑业，因本案交通事故发生在2013年，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准是根据的2013年的统计数据，故对原告安某甲的收入可以按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿中建筑业的年平均工资35498元计算。因此，原告安某甲的误工费为35498元/年÷365天/年42天＝4084元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告安某甲主张护理期限为住院12天，主张护理人员的收入按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿中农林牧渔业的年平均工资13664元计算，即护理费为13664元/年÷365天/年12天＝449元，并无不妥，本院予以确认。原告安某甲主张交通费100元，由其提供的救护车费票据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因自2014年7月1日起河北省机关工作人员出差伙食补助已按每天100元标准开始实行，故原告安某甲主张住院伙食补助费每天100元，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。原告安某甲住院12天，住院伙食补助费为100元/天12天＝1200元。原告安某甲主张财产损失12500元，其中对于施救费原告安某甲同意被告人寿财险按600元计算，并无不妥，本院予以确认。对于原告安某甲主张的车辆维修费，因作为保险公司在事故发生后对事故车辆进行查勘，就是为了确定损失情况，应当在损失核定后，再行告知当事人修复，如果双方对验损结果有争议，也可以委托相关委托评估机构进行验损，而在本案中被告人寿财险在未能及时定损的情况下，即让原告安某甲进行车辆维修，但在原告安某甲修复该车后，双方却对维修费产生了争议，现该车已经修复并出售，已经无法再行定损，责任应在被告人寿财险，其应承担对其不利的法律后果，而且根据原告安某甲提供的维修费票据上所载明的修理项目来看，也是修理的该车前娄子和前部及相关联部件，与保险公司查勘损坏部位基本一致，因此，本院对原告安某甲主张的维修费10400元予以确认。原告安某甲还主张车载物品沙发损失1300元，没有证据证实，本院不予采纳。综上，原告安某甲的损失有医疗费3493.11元、住院伙食补助费1200元、误工费4084元、护理费449元、交通费100元、施救费600元、维修费10400元共计20326.11元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。...”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；...”。被告李某乙驾驶的冀AXXX**大型普通客车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，故对于原告安某甲的损失被告人寿财险应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应根据被告李某乙所负事故责任在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告安某甲损失中的医疗费、住院伙食补助费为3493.11元＋1200元＝4693.11元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故被告人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告安某甲医疗费、住院伙食补助费共计4693.11元。原告安某甲损失中的误工费、护理费、交通费为4084元＋449元＋100元＝4633元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告人寿财险应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告安某甲误工费、护理费、交通费共计4633元。原告安某甲损失中的财产损失为施救费600元、维修费10400元共计11000元，超过了交强险财产损失赔偿限额范围，故被告人寿财险应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告安某甲财产损失2000元。被告李某乙在本次事故中负全部责任，故对于原告安某甲损失中的交强险不足部分，被告人寿财险应在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿。原告安某甲损失中的财产损失交强险不足部分为11000元－2000元＝9000元,在商业三者险赔偿限额范围内，故被告人寿财险在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告安某甲财产损失9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告安某甲医疗费、住院伙食补助费共计4693.11元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告安某甲误工费、护理费、交通费共计4633元，财产损失赔偿限额范围内赔偿原告安某甲财产损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告安某甲财产损失9000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告安某甲负担42元，由被告深泽县某某客运有限公司负担308元。本案受理费已由原告安某甲向法院交付，被告深泽县某某客运有限公司可直接向原告安某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一六年一月十日
书记员 司伟娜