wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更663号
罪犯许鹏锋，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）防市刑二初字第16号刑事判决，以被告人许鹏锋犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2013）桂刑三终字第71号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许鹏锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯许鹏锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分101.88分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许鹏锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许鹏锋减去有期徒刑十个月（刑期从2012年8月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2174号
原告戴某某，女，1988年5月17日生，汉族，住郯城县。
委托代�人：范伟，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，1986年8月17日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告戴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因本案被告张某某被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴 超
二〇一五年五月二十六日
书记员 马肖肖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1561号
原告：陈某，销售。
被告：李某，厨师。
委托代理人何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告李某及其委托代理人何平衡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：婚后被告没有责任感，不认真工作，双方经常吵架，现夫妻感情现已破裂，请法院判决准许原、被告离婚，共同之子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚，原、被告之间仍有夫妻感情，离婚对孩子影响太大。
经审理查明：原、被告于2010年在外打工时相识，之后确立恋爱关系，年月日在平江县民政局登记结婚，双方至今没有举办结婚仪式。2011年9月1日原、被告生育共同之子李某峰，现随被告生活。婚后前段原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，夫妻感情逐渐变淡。2016年8月3日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债务。上述事实，有结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽因琐事时有争吵，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，且均能和好如初。原、被告共同之子现只有五岁，亟需家庭的关爱和父母的照顾，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人�法院。
审判员 张瑞芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑少平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4524号之四
原告邱兰田，男，汉族，1950年3月出生，陕西省人，现住神木县。
被告刘光喜，男，1954年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郭琴，女，1954年12月出生，汉族，籍贯、地址同上。
本院在审理原告邱兰田与被告刘光喜、郭琴民间借贷纠纷一案过程中，原告邱兰田于2016年6月28日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封被告刘光喜所有的奔驰牌小轿车一辆，保全价值70万元。担保人白某某自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告邱兰田的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告刘光喜所有的奔驰牌小轿车一辆。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 亚
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初4524号原告邱兰田，男，1950年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告刘光喜，男，1954年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告郭琴，女，汉族，1954年12月出生，陕西省人，现住址同上。系刘光喜的配偶。本院在审理原告邱兰田诉被告刘光喜、郭琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月29日向本院递交书面申请要求撤回对被告刘光喜、郭琴的起诉。经审查，本院认为，原告邱兰田的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱兰田撤回对被告刘光喜、郭琴的起诉。案件受理费19400元，免予收取。审判员  刘水霞二〇一六年七月二十八日书记员  张海荣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法沥民二初字第211号
原告东莞市三省贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈素梅，董事长。
委托代理人陈奋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市，系该公司财务。
被告东莞市创智涂装设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人严长志。
本院在审理原告东莞市三省贸易有限公司诉被告东莞市创智涂装设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日以被告东莞市创智涂装设备工程有限公司收到法院传票后在2015年7月23日已全额付清货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许东莞市三省贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费76元（已减半），由原告东莞市三省贸易有限公司负担。
审判员 吉海燕
二〇一五年七月二十八日
书记员 程 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7509号
原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告杨红，女，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴钰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1152号
上诉人（原审被告）陕西智杰企业管理有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街69号1幢1101室。
法定代表人薛关锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西坚瑞消防股份有限公司，住所地西安市科技二路65号清扬大厦7层。
法定代表人郭鸿宝，该公司董事长。
委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所实习律师。
上诉人陕西智杰企业管理有限公司（以下简称智杰公司）因与被上诉人陕西坚瑞消防股份有限公司（以下简称坚瑞公司）培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第02706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
坚瑞公司于2015年4月2日向原审法院起诉称，其是一家经营消防器材的上市公司，该公司为高层管理人员提供专业培训。具体方式为：由员工联系培训机构进行培训，培训费用由坚瑞公司承担。张智军系坚瑞公司人力资源部总监，按照坚瑞公司的政策联系到智杰公司员工杨文星。杨文星声称可以对坚瑞公司员工进行人力资源培训，并保证坚瑞公司拿到高级人力资源证书。坚瑞公司当即缴纳了8000元培训费。2012年5月杨文星交给张志军一份高级人力资源师证书，坚瑞公司按编号在网上进行查询，结果没有相关信息。智杰公司从未向坚瑞公司提供任何咨询服务，提供虚假证件构成违约。故坚瑞公司诉至法院，请求依法判令智杰公司退还坚瑞公司培训费8000元，赔偿坚瑞公司经济损失2000元，并由智杰公司承担本案诉讼费用。
智杰公司辩称，坚瑞公司所诉是杨文星的个人行为，其没有代办执业资格证书的业务，此事与智杰公司无关。故请求依法驳回坚瑞公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，坚瑞公司通过智杰公司员工杨文星达成口头约定，由智杰公司员工杨文星为坚瑞公司员工提供人力资源师培训。坚瑞公司即向智杰公司缴纳8000元培训费。2011年3月21日智杰公司向坚瑞公司出具咨询费800元的发票一张。2012年5月智杰公司员工杨文星给坚瑞公司员工张智军提供一张虚假的人力资源管理师执业资格证书，未向坚瑞公司提供任何咨询培训服务。庭审中，坚瑞公司未提供要求智杰公司赔偿损失的相关证据。经查，杨文星系智杰公司聘用员工。
原审法院经审理认为，坚瑞公司、智杰公司双方达成口头人力资源培训约定，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。坚瑞公司按照约定向智杰公司缴纳了相应的培训费用后，智杰公司未按约定向坚瑞公司提供人力资源服务，且向坚瑞公司提供虚假的执业资格证书，显系违约，损害了坚瑞公司的合法权益。故坚瑞公司要求智杰公司退还培训费的诉讼请求，予以支持。至于坚瑞公司要求智杰公司赔偿损失一节，因未提供相关证据，依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、被告陕西智杰企业管理有限公司应于本判决生效后十日内退还原告培训费8000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，智杰公司不服上述判决，向本院提起上诉称，其员工杨文星于2012年为坚瑞公司人力资源部进行为期一周的企业管理咨询，收取8000元咨询费，并开具公司发票。其不具有代办执业资格证书的业务，从来未出具过任何证书，提供假证是杨文星的个人行为。坚瑞公司既然已支付费用，可以确定其已承认智杰公司为其提供咨询的事实。智杰公司出具合法发票已缴纳完税，不予退还坚瑞公司。坚瑞公司2012年就对此项咨询有异议，未及时正式与智杰公司联系，以致未能及时制止问题发生。请求撤销原判，改判驳回坚瑞公司的诉讼请求。
坚瑞公司辩称，智杰公司上诉回避了自己应该承担的责任，隐瞒了其对自己公司员工疏于管理的事实，并且夸大了被上诉人在整个事件中的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。坚瑞公司与智杰公司达成的口头人力资源培训约定，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。智杰公司主张双方之间口头约定的内容仅是其向坚瑞公司提供相关咨询服务，但其未提供充分证据证明。坚瑞公司按照约定向智杰公司缴纳了相应的培训费用，智杰公司未按约定向坚瑞公司提供人力资源服务，且向坚瑞公司提供虚假的执业资格证书，损害了坚瑞公司的合法权益，故对坚瑞公司要求智杰公司退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。智杰公司上诉称为坚瑞公司提供假证系杨文星的个人行为与其无关的上诉主张，因杨文星系其聘用的员工，以其名义与坚瑞公司达成口头约定，加之智杰公司为此出具了发票，应视为其对杨文星行为的认可。因此，智杰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西智杰企业管理有限公司已预交），由陕西智杰企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘家圳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1084号
上诉人（原审被告）冯书超，男，汉族。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国禄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）潘明良，男，汉族。
上诉人冯书超因与被上诉人王国禄、潘明良债权纠纷一案，本案原系长葛市易合恒力电源有限公司（以下简称易合公司）诉冯书超债权纠纷，易合公司于2012年9月3日诉至长葛市人民法院，2013年8月15日该院作出（2012）长民初字第02273号民事判决书，后易合公司提起上诉。2014年1月17日，本院作出（2013）许民一终字第399号民事裁定书，裁定撤销（2012）长民初字第02273号民事判决，发回长葛市人民法院重审。在重新审理过程中，查明易合公司已于2014年3月5日被长葛市工商行政管理局注销；根据其向工商行政管理局提交的《公司注销登记申请书》、《股东会决议》及《清算报告》，长葛市人民法院依法通知易和公司的股东王国禄、潘明良参加诉讼并向其做法律释明。后王国禄、潘明良向该院提交书面《参加诉讼通知书》和《变更诉讼请求申请书》，表示其愿意参加诉讼并变更诉讼请求，要求本案按债权纠纷处理。长葛市人民法院经审理于2014年6月5日作出（2014）长民初字第00680号民事判决，上诉人冯书超不服，向本院提出上诉，本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告曾是易和公司的业务员；易和公司按照被告要求向被告所开发的客户发送特定数量、特定型号的电池；同时被告向原告出具《借据》，并注明金额、客户名称、电池型号、数量、单价等。后经过回收货款、退货冲账，截止2012年7月6日，被告尚有137165元货款未交付原告；同时，被告向原告出具《保证书》一份，保证到2012年7月底，将所欠货款137165元的80%偿还原告，下余20%到2012年8月底还清。2012年8月29日，原告诉至该院。另查明：1、2014年3月5日，易和公司被长葛市工商行政管理局注销；易和公司股东为本案原告。2、被告持有其所述的客户欠款凭证即《借据》13份共计83920元；3、2012年8月2日，原告公司职工李伟朋向被告出具的《收条》一份，收到被告废电池12V12Ah34只，12V20Ah28只。废旧电池4只／组，120元／组，此可冲抵货款1860元。
原审法院认为，根据该院查明的事实，原告认可被告是易和公司的业务员，易和公司按照被告要求向被告所开发的客户发送特定数量、特定型号的电池；同时被告向原告出具《借据》，并注明金额、客户名称、电池型号、数量、单价等。被告在收回货款后及时交给原告。由此可以说明：1、买卖合同的双方是易和公司和被告所开发的客户，被告履行的是职务行为；2、被告向易和公司出具的借据并不是被告向易和公司发生的借款。被告作为业务员，其应及时将收回的货款或者相关债权凭证交给原告；如不能交付，则被告应承担相应的还款责任。现被告仍持有部分未收回货款的债权凭证，在被告保证其真实性的情况下，其应将此债权凭证（共计83920元）交给易和公司，以冲抵货款。原、被告对欠款数额137165元均无异议，故应将被告持有的债权凭证83920元和被告于2012年8月2日交给易和公司的废旧电池价值1860元与总欠款137165元相冲抵。下余货款51385元，因被告对此既无客户的债权凭证也不能说明具体使人信服的资金流向，故被告对此应负相应的还款责任。同时如被告提供的上述83920元的债权凭证不真实或者因被告的原因导致易和公司无法实现债权，那么被告应承担相应的还款责任。原告请求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，该项请求符合相关法律规定，该院予以支持。易和公司注销后，原告作为易和公司的股东，有权承继易和公司的债权，被告所提异议不能成立。综上，依法如下：一、被告冯书超于本判决生效后十日内将其向本院提供的证据6中的《借据》13份（价款共计83920元）的原件交付原告王国禄、潘明良；如被告冯书超不能全部交付，则被告冯书超对不能交付的部分按照数额向原告王国禄、潘明良赔偿，并自2012年9月3日起按照中国人民银行同期借款期限1-3年的借款利率赔偿原告利息损失。二、被告冯书超于本判决生效后十日内给付原告王国禄、潘明良货款51385元，并自2012年9月3日起按照中国人民银行同期借款期限1-3年的借款利率赔偿原告利息损失。三、驳回原告王国禄、潘明良的其它诉讼请求。本案受理费3023元，由被告冯书超承担1132元，原告王国禄、潘明良承担1891元。
上诉人冯书超上诉称，一、原审判决认定被上诉人王国禄、潘明良具有诉讼主体资格错误。易合公司经过清算并办理了注销登记，其法人人格消灭，不能当然认定易合公司的股东王国禄、潘明良具有原告的诉讼主体资格。易合公司在注销登记申请书中承诺债权债务清理完毕，应驳回二被上诉人的诉讼请求。依据清算报告，二被上诉人未对债权债务如何承担的约定等，且显示易合公司已资不抵债，应申请破产，成立清算小组，故二被上诉人不具有诉讼主体资格。二、本案中上诉人冯书超与易合公司存在劳动关系，系发生在履行职务行为期间，应当先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。三、原审判决适用法律错误。上诉人冯书超与易合公司是管理与被管理的关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷人民法院是否受理的答复》的规定，本案不属人民法院受案范围，应予驳回起诉。综上，请二审法院撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第00680号民事判决，依法改判上诉人冯书超不向二被上诉人支付货款51285元。
被上诉人王国禄、潘明良未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王国禄、潘明良是易合公司的股东，在易合公司注销的情况下，一审法院通知二人作为原告参加诉讼并无不当。虽然易合公司注销时申请表上显示债权债务清理完毕，但易合公司注销时本案已进入诉讼，且不能因此免除冯书超应承担的民事责任。本案并非冯书超与易合公司的劳动争议案件，没必要进行劳动仲裁。本案一审判决系让冯书超提供客户债权凭证，在冯书超不能提供客户债权凭证也不能说明具体使人信服的资金流向的情况下，让冯书超承担相应的还款责任并无不当。综上，上诉人冯书超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元由上诉人冯书超承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年九月十九日
书记员 权家铄
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1578号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李国某，男，因吸毒，于2013年9月1日被深圳市公安局龙岗分局处行政拘留五日。
辩护人刘骐福，广东墨林律师事务所律师。
被告人彭俊某，男，因犯强奸罪，于2014年4月28日被广东省紫金县人民法院被判处有期徒刑四年，于2016年7月25日假释，假释考验期自2016年7月25日至20l7年11月19日止。
被告人贺赞某，男。
上列三人因本案于2017年6月20日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年7月25日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1691号起诉书指控被告人李国某、彭俊某、贺赞某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人李国某六个月左右有期徒刑或者拘役，建议判处被告人彭俊某八个月左右有期徒刑，建议判处被告人贺赞某拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人李国某、彭俊某、贺赞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
被告人李国某的辩护人辩称：1、被告人李国某属未遂。2、被告人李国某认罪态度好，有立功表现。3、被告人李国某文化程度较低，没有生存技能，因为其母亲供房辛苦，想帮助母亲而走上犯罪道路。综上，希望法庭对被告人李国某从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李国某、彭俊某、贺赞某构成贩卖毒品罪。被告人彭俊某、贺赞某共同犯罪，被告人彭俊某起主要作用，被告人贺赞某起次要、辅助作用，本院依法对被告人贺赞某从轻处罚。被告人李国某具有认罪态度好和立功的从轻处罚情节，被告人彭俊某、贺赞某具有认罪态度好的从轻处罚情节。本案存在特情引诱，本院量刑时酌情考虑。另据相关法律规定，三被告人贩卖毒品属既遂，对辩护人相应辩护意见，本院不予采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条。
判决
|
一、被告人彭俊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，剩余刑期有期徒刑一年三个月零二十四日，数罪并罚，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2019年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李国某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2017年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人贺赞某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2017年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十月二十四日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1578号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李国某，男，因吸毒，于2013年9月1日被深圳市公安局龙岗分局处行政拘留五日。													辩护人刘骐福，广东墨林律师事务所律师。													被告人彭俊某，男，因犯强奸罪，于2014年4月28日被广东省紫金县人民法院被判处有期徒刑四年，于2016年7月25日假释，假释考验期自2016年7月25日至20l7年11月19日止。													被告人贺赞某，男。													上列三人因本案于2017年6月20日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年7月25日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1691号起诉书指控被告人李国某、彭俊某、贺赞某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人李国某六个月左右有期徒刑或者拘役，建议判处被告人彭俊某八个月左右有期徒刑，建议判处被告人贺赞某拘役，均并处罚金。																															辩护意见																							被告人李国某、彭俊某、贺赞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。													被告人李国某的辩护人辩称：1、被告人李国某属未遂。2、被告人李国某认罪态度好，有立功表现。3、被告人李国某文化程度较低，没有生存技能，因为其母亲供房辛苦，想帮助母亲而走上犯罪道路。综上，希望法庭对被告人李国某从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李国某、彭俊某、贺赞某构成贩卖毒品罪。被告人彭俊某、贺赞某共同犯罪，被告人彭俊某起主要作用，被告人贺赞某起次要、辅助作用，本院依法对被告人贺赞某从轻处罚。被告人李国某具有认罪态度好和立功的从轻处罚情节，被告人彭俊某、贺赞某具有认罪态度好的从轻处罚情节。本案存在特情引诱，本院量刑时酌情考虑。另据相关法律规定，三被告人贩卖毒品属既遂，对辩护人相应辩护意见，本院不予采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条。																															判决																							一、被告人彭俊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，剩余刑期有期徒刑一年三个月零二十四日，数罪并罚，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2019年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人李国某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2017年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、被告人贺赞某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2017年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十月二十四日													书 记 员   周 渤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第178-3号
申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司借款纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）外民三初字第619号民事调解书已经发生法律效力。黑龙江玖顺融资担保股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司未能提供被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外恢执字第178号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司如发现被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵宾
审判员 陈 冲
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2721号
原告：赵丁有，男。
被告：陆根亮，男。
被告暨被告陆根亮法定代理人：宋丽叶，女。
原告赵丁有与被告陆根亮、宋丽叶民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陆根亮、宋丽叶归还借款40000元，并支付从借款之日起按约定计算至款还清日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：要求亮被告归还借款本金39000元，并从借款之日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金30000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陆根亮与被告宋丽叶系夫妻。2013年6月17日及11月16日，两被告分别向原告借款各10000元。2014年12月28日，被告宋丽叶分别重新出具借条各一份给原告，两笔借款均约定借款利息按月利率1.2%计算，均未约定还款期限。2014年1月17日，两被告向原告借款10000元，2015年1月17日，被告宋丽叶重新出具借条一份给原告，将落款日期载为2014年1月17日，未约定借款利息及还款期限。2014年4月14日，两被告向原告借款10000元，并共同出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.2%计算，约定还款期限为2015年4月14日。借款后，被告宋丽叶于2014年农历12月归还给原告2014年1月17日该笔借款的借款本金1000元，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆根亮、宋丽叶于本判决生效之日即归还原告赵丁有借款本金39000元、利息11176元，共计50176元，并从2016年6月17日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告陆根亮、宋丽叶负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初345号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某甲，又名董志华，务工。因犯抢夺罪于2004年8月20日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2006年3月24日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2007年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月31日被江苏省灌云县人民法院判处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2012年7月6日被江苏省灌云县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因盗窃于2014年3月31日被江苏省灌云县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年3月3日被再次取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2008年6、7月份，被告人王某甲伙同他人至淮安市淮阴区（以下简称本区）刘老庄乡实施盗窃作案2起，盗窃财物合计价值人民币6445元。具体分述如下：
1、2008年6月27日夜，被告人王风华伙同王某乙（另案处理）至本区刘老庄乡红星村张庄38号许某家，盗窃许某宗申牌力之星100型正三轮摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2760元。
2、2008年7月1日夜，被告人王某甲伙同王某乙、冯某（另案处理）至本区刘老庄乡杨庄村6组孙某家门口，盗窃孙某宗申牌150型正三轮摩托车1辆，经鉴定，价值人民币3685元。
案发后，被告人王某甲于2011年9月2日被网上追逃，2015年12月15日被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人王某甲家人代为退出全部赃款并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、孙某等人陈述，未到庭证人王某乙、冯某、姜某、左某等人证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其家人代为退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终40号
上诉人（原审被告）：杨寿南，男，1968年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜德跃，男，1961年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：赵巧珍，女，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市南市。
上诉人杨寿南因与被上诉人杜德跃、赵巧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨寿南未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨寿南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周 莉
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执672号
申请执行人：陈正来，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人：钱普海，男，1955年7月6日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人：余志辉，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人。
本院在执行申请执行人陈正来与被执行人钱普海、余志辉承揽合同纠纷一案中，本案申请执行金额为130000元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 应建辉
二〇一八年三月十五日
书记员 项昕宇
河南省郸城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第212号
公诉机关郸城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
法定代理人鲁某，女，1970年10月2日出生，汉族，居民身份证号码4127261970********，农民，住郸城县胡集乡王楼行政村金庄***号。系附带民事诉讼原告人王某甲之母。
附带民事诉讼原告人鲁某，女，1970年10月2日出生，汉族，居民身份证号码4127261970********，农民，住郸城县胡集乡王楼行政村金庄***号。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人王东东。
被告人王向东，农民。因涉嫌故意伤害于2015年6月6日被行政拘留10天，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月16日被郸城县公安局刑事拘留，2015年6月30日经郸城县人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）222号起诉书、郸检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人王向东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、鲁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郸城县人民检察院检察员苗金华、附带民事诉讼原告人鲁某、附带民事诉讼原告人委托代理人李光辉、王东东、被告人王向东及其辩护人闫国龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，被告人王向东因其父母和被害人王某甲之母鲁某以前发生过纠纷，2015年6月5日晚上20时许，被告人王向东持砍刀和钢管到鲁某家对鲁某进行殴打，将鲁某腰部等处打伤，并用刀将王某甲右胳膊、右小腿等身体部位砍伤。经法医学鉴定，被害人王某甲所受损伤为重伤，鲁某所受损伤为轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王向东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人王某甲、鲁某诉称，被告人王向东将其打伤，应赔偿王某甲医疗费等各项费用共计50万元，赔偿鲁某医疗费等各项费用共计4万元，并请求从重追究被告人王向东的刑事责任。
被告人王向东对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，但认为其具有自首情节。其辩护人的辩护意见为被告人认罪态度较好，具有自首情节，依法应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯且平时表现较好，应酌定对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王向东因其父母和被害人王某甲之母鲁某以前发生过纠纷，2015年6月5日晚上20时许，被告人王向东持砍刀和钢管到鲁某家对鲁某进行殴打，将鲁某腰部等处打伤，并用刀将王某甲右胳膊、右小腿等身体部位砍伤。经法医学鉴定，被害人王某甲所受损伤为重伤二级，六级伤残；鲁某所受损伤为轻微伤。被害人王某甲、鲁某受伤后，于2015年6月6日到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗。被害人王某甲在中国人民解放军第一五三中心医院住院72天，并在北京积水潭医院、周口市中心医院、郸城县人民医院进行过治疗。被害人王某甲因本次受伤支出医疗费97110.95元、鉴定费650元。被害人鲁某在中国人民解放军第一五三中心医院住院17天，支出医疗费10123.3元。另查明，被害人王某甲、鲁某均系农村居民。
上述事实，有以下当庭质证的证据证实：1、被告人王向东供述和辩解，证明2015年6月5日晚上20时许，被告人王向东持砍刀和钢管到鲁某家对鲁某进行殴打，将鲁某腰部等处打伤，并用刀将王某甲右胳膊、右小腿等身体部位砍伤的事实；2、被害人鲁某陈述，证明被告人王向东将其和其子王某甲致伤的事实；3、被害人王某甲陈述，证明被告人王向东将其和其母鲁某致伤的事实。另有证人王某乙、崔某、王某丙证言、法医学鉴定书及补充鉴定书、伤残评定意见书、户籍证明及附带民事诉讼原告人的医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向东持刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王向东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王向东在伤害过程中持凶器将被害人身体多处砍伤，并致被害人王某甲伤残六级，应从重处罚。被告人王向东暴力侵害未成年人，应从重处罚。被告人王向东及其辩护人所辩其具有自首情节，与所查事实不符，本院不予支持。被告人王向东对附带民事诉讼原告人王某甲所造成的经济损失医疗费97110.95元、护理费4460.14元、住院伙食补助费3600元、营养费1440元、鉴定费650元，交通费、住宿费根据被害人王某甲的住院地点、时间分别酌定为5000元为宜，总计117261.09元；对附带民事诉讼原告人鲁某所造成的经济损失医疗费10123.3元、误工费505.48元、护理费505.48元、住院伙食补助费850元、营养费340元，交通费、住宿费根据鲁某的住院地点、时间分别酌定为2000元为宜，总计16324.26元。以上被告人给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应当赔偿。但附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人王向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2022年6月5日止）。
二、被告人王向东赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费等各项损失共计117261.09元，于判决生效后十日内付清；
三、被告人王向东赔偿附带民事诉讼原告人鲁某医疗费等各项损失共计16324.26元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、鲁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一六年四月十三日
书记员 徐铭璐
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初522号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张中文，男，1980年4月29日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因犯抢劫罪于2001年3月被判处有期徒刑六年，2004年10月5日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年4月被判处有期徒刑一年，2007年1月13日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年6月被判处有期徒刑二年十个月，2012年6月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年6月被判�有期徒刑二年，2013年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年四个月，2017年7月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]515号起诉书指控，2017年11月14日11时许，朱某打电话向被告人张中文求购毒品，被告人张中文表示同意，双方约定在南川区附近交易。当日12时许，在XX酒店对面XXXXXX小区门口公路边，被告人张中文以100元的价格向朱某贩卖一小袋净重为0.08克白色块状疑似毒品，交易完成后，双方被公安民警当场查获。公安民警从朱某身上查获上述毒品予以查封、扣押、称量、提取。从被告人张中文身上查获毒资100元予以扣押，并从张中文身上查获一小包净重为0.08克的白色粉末状疑似毒品和1大包净重为8.27克白色块状疑似毒品，公安民警对上列毒品予以查封、扣押、称量、提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从白色块状疑似毒品和白色粉末状疑似毒品中均检出海洛因成分。2017年11月14日公安机关将被告人张中文抓获归案，被告人张中文归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张中文的行为构成贩卖毒品罪。被告人张中文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人张中文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张中文自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人张中文判处有期徒刑二年六个月，并处罚金�千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因8.43克依法予以没收，交有关部门处理。毒资100元依�予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗 军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01562号
原告：康某甲，男，汉族，1980年9月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，女，汉族，1984年8月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告康某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人康如翼、被告李某某及其委托代理人廖杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于2005年1月28日登记结婚，于2005年6月21日生育一女，取名康某乙。双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。2011年9月，双方再次发生纠纷后分居生活至今。被告亦曾起诉离婚未果，现双方关系继续恶化，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决离婚，婚生女由原告直接抚养，由被告每月给付小孩抚养费600元；小孩的教育费、医疗费凭据各负担一半；共同财产房屋一套依法分割。
被告李某某辩称：被告同意离婚，但小孩应当由被告直接抚养，要求原告每月给付小孩抚养费600元，没有共同财产和共同的债权、债务。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识谈婚，2005年1月28日在江津区石蟆镇人民政府登记结婚，于2005年6月21日生育一女，取名康某乙。双方在共同生活中因性格不合而经常为家庭琐事发生纠纷。2011年9月，双方再次发生纠纷后分居生活至今，其中婚生女康某乙同被告一起生活。2014年1月15日，被告李某某起诉要求离婚，因李某某未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。此后双方仍未搞好夫妻关系，原告遂起诉来院，提出诉称中请求。
本案在审理过程中，关于原告诉称的房屋问题，原告自愿要求不在本案中处理。原、被告无共同的债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、原、被告的陈述、重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01635号民事裁定书、庭审笔录等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因性格不合等因素常为家庭琐事发生矛盾，没有建立起真实的夫妻感情。又因为家庭琐事发生矛盾后从2011年9月分居生活至今，2014年李某某向本院起诉要求与康某甲离婚，经本院裁定按撤诉处理后，原、被告仍未改善夫妻关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告也认为其夫妻感情破裂，同意离婚。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，应以有利于子女的健康成长为原则，现同被告一起生活，根据小孩目前的生活状况，小孩以由被告直接抚养为宜。对于不直接抚养子女的原告依法应应支付必要的子女抚养费。根据本地的平均生活水平以及子女的实际生活需要，本院酌情确定由原告每月支付子女抚养费400元。为维护正常、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告康某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女康某乙由被告李某某直接抚养，由原告康某甲自2015年3月起每月支付给被告李某某小孩抚养费400元，至康某乙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 嵘
二〇一五年三月十二日
书记员 刘佳吉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2995号
原告李明，男，汉族，1971年12月11日出生生，农民现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告龚丹丹，女，蒙古族，27岁，农民，现住自治区通辽市奈曼旗。
原告李明诉被告龚丹丹保证合同纠纷一案，本院2016年5月26日立案受立后，依法由审判员白根柱适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告龚丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2016年2月5日，经被告龚丹丹担保，原告给被告的公公敖特根仓装草，欠劳务费4450元，违约金600元，合计5050元。经原告多次催要被告未给付。现要求被告给付劳动报酬及违约金5050元，并承担本案诉讼费。
被告龚丹丹未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告龚丹丹担保，原告给被告公公敖特根仓装草原告劳务费4450元，约定2016年3月10日前付清，违约金600元，合计5050元，后经原告多次催要被告未给付。
上述事实由原告的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以采信：被告给原告出具的借据一枚。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系事实清楚，证据确实充分。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院原、被告未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任。《中华人秘共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告龚丹丹应当按照约定全面履行给付劳动报酬的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龚丹丹无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚丹丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告李明劳动报酬4450元，违约金600元，合计5050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告龚丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年六月二十一日
书记员 王丽娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2017号
原告黄某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师，一般代理。
被告苟某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人李世军，被告苟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月原被告经人介绍认识谈婚，于2015年11月5日办理结婚登记。由于原被告均系再婚，�方婚前了解较少，婚后原被告之间由于性格差异大。被告猜忌心强，对原告极不信任。同时，被告经常因家庭琐事发争吵并对原告实施家庭暴力，原告亲戚上门拜年都遭到被告殴打。经当地基层组织及容光派出所调解，被告性格没有任何改变。双方无法正常生活，夫妻感情已确已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决准许原被告离婚；本案诉讼费由原被告各承担一半。
被告辩称，原被告结婚是事实，原告修建住房被告出资了5万多元，其中有3万多元是借款今年年底到期，原告家人有病，一家人的生活开支需要用钱，被告外出北京打工，被告到北京两个月的时间，原告就提出与被告离婚，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点是原被告夫妻关系是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、结婚证复印件，拟证明原被告于2015年11月5日在桐梓县容光乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、2016年1月31日接处警登记表原件及2016年2月14日接处警登记表复印件，拟证明原被告夫妻感情破裂的事实；3、容光乡元木村民委员会证明原件，拟证明位于容光乡修建的住房是原告父母修建，原告父母系低保户，修建该住房政府予以了补助，住房不是双方的夫妻共同财产。
被告苟某某对原告提交的1、2号证据真实性无异议，认为原被告依法办理了结婚登记，原被告因家庭琐事发生争吵打架是事实，但不能说明原被告夫妻感情确已破裂。对3号证据的真实性有异议，认为位于容光乡元木村六组的住房是被告出资修建，该房子系原被告的夫妻共同财产。
被告为了证明自己的主张向本院提交了1、被告记录的购买建材的清单及支付费用�收款收据复印件，拟证明被告出资修建住房的事实；2、其凯电器销售凭证及收款收据复印件，拟证明被告家人由于被告结婚为被告购买洗衣机一台、冰箱一台、电动车一辆，在原告家里；3、借条复印件一张，拟证明被告建房差资金向父亲苟某珍借款10000元，该借款是原被告夫妻共同债务。
原告对被告提供的1、3号证据的真实性有异议，认为修建住房时原被告还没有登记结婚，被告帮助原告之父母修建住房是事实，但住房是原告父母自己出资修建，政府财政还补助了23000元，被告向其父亲苟某珍借款10000元原告不清楚；对2号证据的真实性无异议，只是认为购买电动车时自己出资了人民币1600元。
根据原告的当庭陈述及举证情况并结合被告的答辩及举证情况，对原告提供的结婚证复印件、2016年1月31日接处警登记表原件及2016年2月14日接处警登记�复印件被告对真实性无异议，本院对原告提供的上述证据真实性依法予以确认。对原告提交的容光乡元木村民委员会证明原件，被告对真实性有异议，结合当时原告与父母一起生活及居住的基本情况，住房修建完毕的事实，可以说明原告参与其父母修建住房的事实。对被告提交的被告记录的购买建材的清单及支付费用的收款收据复印件、借条复印件一张，原告对被告提交的上述证据真实性有异议，被告未向本院提交出资的相关证据，同时住房的修建系原被告办理结婚登记之前，被告提交的证据即便真实，对其关联性本院不予确认。
经审理查明，原被告于2015年6月经人介绍认识谈婚，于2015年11月5日在桐梓县容光乡人民政府办理了结婚登记，双方婚后未生育子女。被告家人为原被告购买了海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆在原告家中。现原告黄某某以双方婚前缺乏了解，婚后双方性格差异大，被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判决准许原被告离婚；本案诉讼费由原被告各承担一半。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告黄某某要求与被告苟某某离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告黄某某在庭审中未能举证证明与被告苟某某夫妻感情确已破裂的事实，对原告黄某某要求与被告苟某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴永莎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20778号
申请人李爱华，女，1972年11月20日出生，汉族。
委托代理人谢敏民，男，北京市双利律师事务所律师。
申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司，住北京市西城区万明园甲4号华明商务中心119房间。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
委托代理人刘威，该公司职员。
本院于2014年8月12日受理了申请人李爱华和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年7月28日，申请人李爱华、众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司因劳动争议，于2014年7月28日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年8月31日前，申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司按申请人李爱华本人工资标准补缴2012年1月至2012年12月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险，其中单位缴费部分由申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司承担，个人缴费部分由申请人李爱华承担；具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；2、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人李爱华和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第79号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李爱华和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第79号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柴福敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00214号
原告孙坤，男，1986年2月25日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区襄阳火车东站旁园林小区。公民身份号码4206211986********。
委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师。
被告袁明珠，女，1985年7月16日出生，汉族，谷城县人，襄阳渤天新型环保建材有限公司董事长，住襄阳市樊城区解放路拉美步行街A4-2-29-4室。公民身份号码4206251985********。
被告襄阳渤天新型环保建材有限公司（以下简称渤天公司）。住所地：南漳县九集镇泉水堰村。组织机构代码为57987365-1。
法定代表人袁明珠，渤天公司董事长。
两被告共同委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
原告孙坤与被告袁明珠、渤天公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙坤及其委托代理人向卫东，被告袁明珠、渤天公司的共同委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坤诉称，2013年9月1日，袁明珠因资金周转需要向原告借款并出具借条，约定借款金额为100万元，借款期限为一年，借款利率为月息6%。原告履行了出借义务，袁明珠也按约定按月付息，但到2014年10月3日支付2万元利息后，既未还本也未付息。2014年1月17日，袁明珠又向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为6个月，利率为月息6%。袁明珠按月付息，2015年5月后未再付款。2015年6月8日渤天公司同意为上述两笔借款向原告提供担保。要求：1、被告袁明珠偿还原告借款本金120万元并支付利息（100万元本金的利息从2014年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日止，20万元本金的利息从2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日止）；2、被告渤天公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告袁明珠、渤天公司辩称，2013年9月1日借款实际本金为94万元，但被告方已归还703500元利息。2014年1月17日的借款20万元属实，但借款后利息已按月还至2015年6月17日。同意还款，但目前经济困难。
经审理查明，袁明珠与孙坤的妻子系同学关系。2013年9月1日，袁明珠向孙坤借款并出具借据一份，约定借款本金为100万元，借款期限为1年，自2013年9月1日至2014年8月30日，月利率为6%。次日，孙坤将借款本金94万元转入袁明珠账户。之后，袁明珠通过其账户和其妹袁玮娅账户向孙坤按月支付利息至2014年10月3日，共付款703500元，剩余本息未付。2014年1月17日，袁明珠又向孙坤借款20万元并出具借据一份，约定借款期限为6个月，自2014年1月17日至2014年7月17日，月利率为6%。之后，袁明珠按月付息至2015年6月17日，剩余本息未付。2015年6月8日，渤天公司同意为上述两笔借款向孙坤提供担保，并在两份借据上加盖公章。孙坤继续索要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，袁明珠因经营需要资金周转而向孙坤借款，该借贷关系合法有效。袁明珠未按期还款，依法应承担逾期还款的民事责任。袁明珠与孙坤之间约定的借款利率超过了国家限制借款利率的标准，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。对于原已支付的超过限制借款利率标准的利息，被告方未提出明确意见，本院不予处理。渤天公司向孙坤提供的保证没有约定保证方式，依法应为连带责任保证，保证人负有担保全部债权实现的义务，应对袁明珠未付的借款本息承担连带清偿责任。原告孙坤要求被告袁明珠、渤天公司偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付未付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙坤借款本金人民币114万元；
二、被告袁明珠于本判决生效之日起十日内向原告孙坤支付利息，利息的计息方式为：自2014年10月4日起至借款实际付清之日止，以本金人民币94万元为基数按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2015年6月18日起至借款实际付清之日止，以本金人民币20万元为基数按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算；
三、被告襄阳渤天新型环保建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙坤的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，财产保全费5000元，由被告袁明珠、襄阳渤天新型环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 寇亚玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2337号
原告（反诉被告）中国化工信息中心。
法定代表人陈建东，主任。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人彭建，北京同诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司。
法定代表人周刚，总经理。
委托代理人沈萌，该公司法务。
委托代理人唐波，北京余庆唐律师事务所律师。
被告天津泰达投资控股有限公司。
法定代表人张秉军，董事长。
委托代理人徐建新，该公司职员。
委托代理人杨睿，该公司职员。
本院在审理原告（反诉被告）中国化工信息中心与被告（反诉原告）天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司、被告天津泰达投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告中国化工信息中心于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告以及反诉原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告中国化工信息中心撤回本诉。
二、准许反诉原告天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司撤回反诉。
本案本诉诉讼费用按规定收取人民币28，398元，由本诉原告中国化工信息中心承担，本案反诉诉讼费用用按规定收取人民币2932元，由反诉原告天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司承担，本案中所发生的鉴定费用人民币32，000元由本诉原告中国化工信息中心承担，此费用本诉被告天津泰达投资控股有限公司已预交，本院不再退还，由本诉原告中国化工信息中心于本裁定生效后十日内直接给付本诉被告天津泰达投资控股有限公司。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈玥希
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨汉民初字第2337号原告(反诉被告)中国化工信息中心,住所地北京市朝阳区。法定代表人陈建东,主任。委托代理人张朔,北京同诺律师事务所律师。委托代理人彭建,北京同诺律师事务所律师。被告(反诉原告)天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司,住所地天津生态城。法定代表人周刚,总经理。委托代理人沈萌,该公司法务。委托代理人唐波,北京余庆唐律师事务所律师。被告天津泰达投资控股有限公司,住所地天津经济技术开发区。法定代表人张秉军,董事长。委托代理人徐建新,该公司职员。委托代理人杨睿,该公司职员。本院在审理原告(反诉被告)中国化工信息中心与被告(反诉原告)天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司、被告天津泰达投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中,本诉原告中国化工信息中心于2016年3月2日向本院提出撤诉申请,反诉原告天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,本诉原告以及反诉原告申请撤诉,其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:一、准许本诉原告中国化工信息中心撤回本诉。二、准许反诉原告天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司撤回反诉。本案本诉诉讼费用按规定收取人民币28,398元,由本诉原告中国化工信息中心承担,本案反诉诉讼费用用按规定收取人民币2932元,由反诉原告天津汇通泰达智慧科技企业孵化器有限公司承担,本案中所发生的鉴定费用人民币32,000元由本诉原告中国化工信息中心承担,此费用本诉被告天津泰达投资控股有限公司已预交,本院不再退还,由本诉原告中国化工信息中心于本裁定生效后十日内直接给付本诉被告天津泰达投资控股有限公司。代理审判员  贾书岩二〇一六年三月七日书 记 员  陈玥希
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执725号
申请人李梅英，女，1979年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住江西省弋阳县。
被执行人姚秋莲，女，1978年8月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住江西省弋阳县。
申请人李梅英与被执行人姚秋莲借款合同纠纷一案，弋阳县人民法院作出的（2017）赣1126民初1110号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李梅英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年一月二十七日
书记员 项昕宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7640号
申请执行人陈尚学,男,汉族，1983年1月3日生，住江苏省沭阳县。
被执行人万苏华,男,1982年8月10日出生,汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人陈尚学与被执行人万苏华建设工程施工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初10131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：208733元及利息，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，因被执行人未按上述生效法律文书规定的期限履行还款义务，本院以（2016）苏0583执5398号执行案件启动对被执行人的在昆山的唯一住房的评估、拍卖，债权人与被执行人双方对登记在被执行人万苏华、刘春香名下的位于昆山开发区阳光水世界蓝湾苑X幢XXX室及X幢车库XXX室房地产的市场价值进行约定，约定房产起拍价格为2200000元（含固定装修，详见2016年8月24日情况说明）。经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台第三次公开拍卖，2016年11月29日买受人高翔以1670000元竞得上述房产。经组织所有债权人协商达成一致分配方案，本案申请人分配到34410元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 磊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初90号
原告：胡江涛，男，汉族，吉安县人，住吉安县永阳镇。
原告：刘奇平，女，汉族，吉安县人，住址同上。系胡江涛之妻。
上列原告的委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告：江西绿海置业有限公司。住所地吉安县敦厚镇天华路**号。
法定代表人：陈济星，公司董事长。
原告胡江涛、刘奇平诉被告江西绿海置业有限公司（下称绿海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡江涛、刘奇平及其委托代理人肖晋军到庭参加诉讼。被告绿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B8幢1单元2层202号房。合同签订后原告依约向被告交付了房款236550元，被告应在2015年12月30日前交房。现被告资金断裂，无法如期交房，已构成根本违约，为此原告诉讼法院，判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同并向原告支付违约金暂定331元（自2015年12月31日至起诉日止，实际违约金计算应自起诉之日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金）；判令被告赔偿原告律师费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告绿海公司未予答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格适格；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告逾期交付房屋；3、购房付款236550元的发票，证明原告向被告支付了购房款项；4、律师事务所收费票据，证明原告已交律师代理费2000元。
被告绿海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，予以采信。
综合以上证据，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年12月19日，原告有意购房并向被告交纳了购房诚意金20000元。2015年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B8幢1单元2层202号房，面积117.19㎡，单价2018.52元／㎡，总价款为236550元，采用一次性付款，出卖人应在2015年12月30日前，将具备符合本合同约定的商品房交付给买受人。逾期交房超过61日以上的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金等内容。同日，原告向被告交付了房款216550元，合计236550元。因被告已停工，至今无法交付该商品房，原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于原告已按合同约定交付了房款，但被告至今未交房系违约。我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方约定逾期交房超过61日以上的，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。鉴于被告已停工，故原告要求被告支付自2015年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房款的万分之二支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告委托律师所产生的代理费问题，因原、被告未就此进行明确约定，且该费用与被告的违约没有必然的因果关系，法律也没有关于代理费由败诉方承担的规定，现原告要求被告赔偿其律师代理费2000元没有依据，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告江西绿海置业有限公司应继续履行2015年1月9日与原告胡江涛、刘奇平签订的《商品房买卖合同》；
2、被告江西绿海置业有限公司于本判决生效后五日内向原告胡江涛、刘奇平支付违约金（违约金从2015年12月31日起，按已付房款的万分之二计算至实际交付商品房之日止）。
三、驳回原告胡江涛、刘奇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4878元，减半收取计2439元，由被告江西绿海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年二月十七日
书记员 李谭玲
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0822民督27号
申请人：李文来，男，1990年9月2日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王树凭，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省会东县人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1985年4月25日出生，汉族，四川省会东县人。特别授权代理。
被申请人：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地：墨江县龙坝镇勐里村。
法定代表人：刘健勃，系该公司董事长。
申请人李文来于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人李文来称，申请人是被申请人的员工，自2015年至今，被申请人累计拖欠申请人工资14091元，2017年5月，被申请人在墨江县政府各部门的督促下支付了申请人工资2500元，现还欠申请人工资11591元。以上事实有被申请人出具的《墨江县新华矿业开发有限公司工资结算汇总表》为证。要求被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司给付申请人李文来劳动报酬11591元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文来劳动报酬11591元。
申请费30元，由被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶 勇
二〇一七年六月一日
书记员 杨景然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2998号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：高远健，男，汉族，1991年3月4日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告高远健劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、高远健等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金11700元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向高远健支付经济补偿金11700元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付高远健经济补偿金9966元。对此高远健向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，高远健对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第36号
申请执行人杨宇飞。
被执行人杨盛照。
本院依据已经发生法律效力的（2011�莱民一初字第50号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李方魁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初252号
原告王子军，男，1970年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告高云广，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王子军与被告高云广民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子军的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年二月十八日
书 记 员 江 柳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3946号
原告：叶礼珍，女，1936年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.
委托诉讼代理人：史先英（系原告女儿）。
被告：张正和，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
原告叶礼珍与被告张正和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶礼珍的委托诉讼代理人史先英到庭参加诉讼，被告张正和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶礼珍向本院提出诉讼请求：被告张正和赔偿原告叶礼珍各项损失234883.1元【医疗费136425.54元、住院伙食补助费1260元、营养费3600元、护理费92235元（住院期间护理费5880元、出院期间护理费23940元、长期部分依赖护理费62415元）、鉴定费1500元、残疾赔偿金44444.4元、交通费800元、精神抚慰金25000元，上述费用扣除被告张正和垫付的医疗费58141.84元、护理费12240元后共计234883.1元】。事实和理由：2015年10月24日14时28分许，被告张正和驾驶无号牌“乘航”牌电动三轮车（该车经鉴定为正三轮轻便摩托车，其属性属于机动车范畴）沿长江中路自南向北行驶至北埂菜场人行横道线路段，遇行人叶礼珍在该人行横道线北侧自东向西步行横过道路，张正和为避让叶礼珍致使车辆侧翻，车辆在侧翻过程中碰撞叶礼珍，造成叶礼珍受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定张正和负全部责任，原告叶礼珍无责任。事故发生后，原告被送往弋矶山医院住院治疗。出院后，原告伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一个捌级伤残和三个拾级伤残，并需要长期部分护理依赖。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告张正和未到庭，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日14时28分许，被告张正和驾驶无号牌“乘航”牌电动三轮车（属性为正三轮轻便摩托车）沿长江中路自南向北行驶至北埂菜场人行模道线路段，遇行人叶礼珍在该人行横道线北侧自东向西步行横过道路，张正和为避让叶礼珍致使车辆侧翻，车辆在侧翻过程中碰撞叶礼珍，造成叶礼珍受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定张正和负全部责任，叶礼珍无责任。事故发生当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2015年12月4日出院。出院诊断为：失血性休克；左胫腓骨开放性粉碎性骨折；胸12、腰4椎体骨折；左侧第2－4跖骨多发骨折；左侧骰骨撕脱性骨折？；双侧胸腔积液伴双侧肺炎；左侧枕部硬膜外、下血肿；蛛网膜下腔出血；颅脑挫裂伤；腔隙性脑梗塞；左下肢皮肤软组织撕脱伤。出院医嘱：1、注意休息，残余创面外用百多邦，建议休息叁个月，适度功能锻炼；2、骨折等相关疾病，骨科进一步治疗；3、不适随诊。原告住院41天，支付医疗费134587.84元，另原告出院后复查支付门诊检查费1145.4元，购买轮椅支付692.3元，共计136425.54元，上述费用中被告张正和垫付了57987.84元。2016年6月14日，安徽长盛司法鉴定所接受叶礼珍的委托对其的伤残等级和护理依赖程度进行评定。同年6月27日，安徽长盛司法鉴定所作出[2016]临鉴字第0280号鉴定意见书，其中在分析说明中载明：经检验证明，被鉴定人叶礼珍人体多部位损伤，其损伤程度相对较重，且年迈体弱，在进食、自主行动等生活方面尚不能自理。因此，该叶礼珍目前依然需要部分护理依赖。鉴定意见为：1、被鉴定人叶礼珍因交通事故致T12、L4椎体压缩性骨折、伤残等级评定为Ⅻ级（捌级）。2、被鉴定人叶礼珍头部因伤致颅及神经功能障碍，伤残等级构成Ⅹ级（拾级）。3、被鉴定人叶礼珍左下肢胫腓双骨折致左踝关节功能基本丧失，伤残等级评定为Ⅹ级（拾级）。4、被鉴定人叶礼珍左足部第2－4跖骨多发骨折，致左足弓结构破坏＞1/3，伤残等级评定为Ⅹ级（拾级）。5、被鉴定人叶礼珍目前依然需要部分护理依赖。原告支付鉴定费1500元。
另查明：原告住院期间的护理费已由被告张正和支付，出院后，被告又分两次共计支付给原告6360元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口基本信息表、交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告张正和驾驶无号牌“乘航”牌电动三轮车致原告受伤，并负本起事故的全部责任，被告张正和应当对原告的损害承担民事赔偿责任。原告的各项损失本院确认如下：1、根据原告提供的医疗费票据据实计算，原告因本起事故产生的医疗费共计135733.24元，另原告购买轮椅支付692.3元，共计136425.54元，本院予以确认。2、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）。3、根据原告住院天数，营养费确定为1230元（41天×30元/天）。4、原告住院期间的护理费被告张正和已垫付，出院后的护理费结合原告八个月后的鉴定意见仍然需要部分护理依赖，但未明确具体时间，本院暂以二年计算（2015年12月4日至2017年12月3日），同时原告主张的每天114元标准不违反法律规定，综上，本院确定原告的护理费损失为24966元（365天/年×2年×114元/天×30%）。5、残疾赔偿金44444.4元（26936元/年×5年×33%）。6、鉴定费1500元，有鉴定费票据相印证，本院予以确认。7、交通费，结合原告住院天数及门诊次数，本院确定为600元。8、精神损害抚慰金21000元。综上1-8项原告损失共计231395.94元，对原告超过部分本院不予支持。因被告张正在事故发生后为原告垫付了住院期间医疗费57987.84元，出院后又给付原告6380元，故其实际应赔偿原告各项损失共计167028.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正和于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶礼珍各项损失共计167028.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2412元，由原告叶礼珍负担697元，被告张正和负担1715元（本案诉讼费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南知初字第111号
原告：孙ＸＸ。
委托代理人：张月凌。
被告：嘉兴牛杯杯投资管理有限公司。
法定代表人：孙雷。
被告：孙雷。
本院在审理原告孙ＸＸ与被告嘉兴牛杯杯投资管理有限公司、孙雷特种经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元，由原告孙ＸＸ负担。
审判员 许福忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵雯霆
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3515号
原告：刘林，男，1970年11月5日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：徐文水，男，1965年2月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：于光庆，男，1969年11月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：周松，男，1973年1月2日生，汉族，住淄博开发区。
被告：桓台县惠松经贸有限公司。住所地：桓台县城建设街西侧。
法定代表人：宗波，经理。
被告：淄博轩诚机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇后诸村。
法定代表人：刘有奎，经理。
原告刘林与被告徐文水、被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人伊海妹、被告周松、被告淄博轩诚机械有限公司的法定代表人刘有奎到庭参加诉讼，被告徐文水、被告于光庆、被告桓台县惠松经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款400000元，支付利息183380元，共计583380元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日被告徐文水以资金紧张为由向原告借款1000000元，并由各被告提供担保，经原告催要，被告徐文水陆续归还本金600000元及部分利息，剩余借款400000元及利息迟迟不予归还，为此形成诉讼。
被告徐文水未作答辩。
被告于光庆未作答辩。
被告周松辩称：共同还款责任承诺书、担保承诺书以及借款合同上的签字是我本人签的。借款人徐文水到底还了多少钱，利息是怎么计算的我不清楚，借款期限两年我需要找徐文水核对。
被告桓台县惠松经贸有限公司未作答辩。
被告淄博轩诚机械有限公司辩称：对借款不知情，手续也不了解。共同还款责任承诺书和担保承诺书、借款合同上的章印是我公司盖的。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日被告徐文水以资金紧张为由向原告刘林借款1000000元，被告徐文水出具借条一份，载明：“今借到刘林现金（人民币）壹佰万元整，期限自2012年11月19日至2014年11月19日止。借款人徐文水”。另外，双方通过借款合同进一步约定借款期限自2012年11月19日起至2014年11月19日止，借款利率为月息2分，由另外四被告提供担保。被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司分别在共同还款责任书、保证人承诺书及借款合同上签字，承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。
另查明，原告于2012年11月19日通过银行转账的方式分三笔向被告徐文水中国农业银行62×××12账户转款500000元、200000元、300000元。被告徐文水于2012年12月26日归还了400000元，于2013年3月9日归还了100000元，于2013年3月10日归还了100000元，剩余借款400000元及利息未予归还。
被告徐文水、于光庆、淄博轩诚机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、银行流水一份、共同还款责任承诺书四份，保证人承诺书一份、原告庭审陈述及被告答辩在卷为证。
本院认为：原告刘林与被告徐文水之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效，且庭审中原告也承认被告陆续归还了600000元。故，原告刘林诉求被告徐文水偿还借款本金400000元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告所诉利息183380元系扣除被告徐文水每笔所还金额后，按月息2分的标准分段计算之和。庭审中，原告主张自2012年11月19日至2012年12月26日，一个月零七天，以本金1000000元为基数，共计24669元；自2012年12月27日至2013年3月9日，以本金600000元为基数，两个月零十八天，共计31200元；自2013年3月10日至2013年8月30日，以本金400000元为基数，五个月零二十天，共计45340元；自2013年9月1日至2016年12月30日，四十个月，以400000元为基数，共计320000元。以上利息合计421209元。另，庭审中原告陈述被告徐文水截止到2013年8月30日已经支付利息237829元，剩余183380元尚未支付。故，对原告主张的被告支付利息183380元的诉讼请求，本院予以支持。
被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司自愿为被告徐文水2012年11月19日向原告刘林的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。故被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司对该借款承担连带清偿责任。被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司承担保证责任后，有权向被告徐文水追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文水偿还原告刘林借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐文水支付原告刘林借款利息183380元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司对上述第一项、第二项中的借款本金400000元、利息183380元承担连带清偿责任。
四、被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐文水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，减半收取计4817元，由被告徐文水承担，被告于光庆、被告周松、被告桓台县惠松经贸有限公司、被告淄博轩诚机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王佳杨
二〇一七年二月六日
书 记 员 张凯丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04041号
申请执行人夏雪贵，女，1971年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码：78804720-9。
法定代表人陈小林。
申请执行人夏雪贵与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05996号民事调解书已生效，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七�第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人夏雪贵与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，�执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1753号
上诉人（原审原告）龙某。
委托代理人王永伟，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇某甲。
上诉人龙某因与被上诉人仇某甲离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：龙某、仇某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子仇某乙。2016年1月16日，龙某因夫妻矛盾搬离仇某甲住处，双方分居生活至今，期间婚生子随仇某甲居住。2016年2月23日，龙某、仇某甲因纠纷致派出所出警处理。现双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚，均同意自行承担婚生子抚养费用。
另，龙某现就职于江苏恒辉电气有限公司，月收入4800元，2015年9月龙某父母购买拆迁安置房1套（约80㎡）。仇某甲就职于扬州扬大水利机械有限责任公司，月收入5600余元，仇某甲现居住于扬州市××区××街道汇福苑，系其父母拆迁安置房。仇某甲与前妻育有一女，双方协议离婚后，小孩随其前妻生活。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及双方提供的结婚登记证明、出生医学证明、接出警记录、收入证明证实，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为:1、双方离婚后，婚生子随谁生活较为适宜；2、双方有无夫妻共同财产及如何分割。
原审认为：第一，龙某、仇某甲双方依法登记结婚，婚姻关系合法有效，现双方均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，龙某请求与仇某甲离婚理由成立，应予支持。第二，对于婚生子的抚养问题，婚生子现已满2周岁，仇某甲虽与其前妻育有一女，但并不随仇某甲生活，仇某甲有足够的精力与时间照顾婚生子，故龙某优先抚养婚生子的主张不能成立。龙某住房产权不明，且工作地点较为偏远，经综合考虑婚生子生活习惯及双方实际情况，婚生子随仇某甲生活较为适宜。仇某甲同意自行承担婚生子抚养费用，系其自身权利的处分，原审法院予以认可。但龙某依法享有对婚生子的探望权利，仇某甲应予以配合。第三，对于夫妻共同财产，因龙某未提供证据予以证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十八条第一、二款规定，判决如下：一、准予龙某与仇某甲离婚。二、婚生子仇某乙随仇某甲生活，仇某乙的抚养费用由仇某甲承担。三、婚生子仇某乙六岁以前，龙某可于每月第二、四周周六或周日探望仇某乙；仇某乙六岁以后，龙某可于每月第二、四周周六将仇某乙接走探望，并于周日送回；仇某甲应予以协助。四、驳回龙某的其他诉讼请求。
宣判后，龙某不服，向本院提起上诉。
龙某的上诉理由及请求：1、双方存在夫妻共同财产，双方对安置房屋进行了装修以及家电家具的购置，目前上述财产均在男方处，应当予以分割。2、女方有部分个人财物在男方处，男方应予以返还。3、婚生子应归上诉人抚养，婚生子刚满二周岁，男方与前妻曾有一女儿，小孩如随男方生活，主要还是随小孩爷爷奶奶生活，男方哥哥还有两个小孩由其照顾，没有足够的时间和精力。4、关于探视小孩的方式应当更加合理明确，不应以六周岁为区分，对相关节假日应当明确。
仇某甲的答辩意见为：1、我家2012年拆迁，拆迁安置利益均是我父母的，我与上诉人××××年××月份认识结婚，拿到拆迁房屋后我父母让我们居住在其中一套中，相关装修家电都是我父母操办，上诉人并没有出资参与，故没有上诉人所述的夫妻共同财产。2、上诉人在2016年春节前已带人把东西全部搬走，现在我这里没有上诉人所称的个人物品。3、不同意小孩随上诉人生活，上诉人对小孩并不关心，离家后都不来看小孩，仅有的探视还是为了拍照取证，其要抚养权另有目的。4、关于探视权，原审判决并无不当。我尊重判决，不同意调解。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，上诉人龙某提供：1、照片三张、银行存单复印件两份、双方自行调解时的录音资料及证人张某出庭作证，用以证明存在夫妻共同财产；2、房屋拆迁安置书及给付金钱的收条复印件，2016年4月21日邮政储蓄银行个人用户代缴费解约申请表和水电发票复印件，用以证明上诉人的父母购有住房，龙某担负着家庭日常开销，龙某较仇某甲具有抚养小孩的优势。被上诉人质证后，针对夫妻共同财产认为，照片中反映的装修家电均是被上诉人父母哥哥操办购置，银行存单是在被上诉人父母名下，均与上诉人无关，调解时并不知上诉人录音，当时也未认可上诉人的陈述，证人张某虽是双方媒人之一，但更是上诉人表哥，且证人仅仅陈述其曾听上诉人母亲说过出资四万参与装修，对相关细节并不知情，上诉人不能证明双方有夫妻共同财产存在；针对小孩抚养问题认为，上诉人父母是否买房的情况被上诉人不清楚，水电费代缴是2015年3月份后才绑定龙某卡的，龙某一般就自己住家里，偶尔照顾小孩，代缴水电费和照顾家里并没有必然联系，上诉人不能证明其具有抚养小孩的优势。
本案二审争议焦点为：上诉人提出的要求分割夫妻共同财产及返还个人物品的主张有无事实和法律依据；2、婚生子应随哪方生活为宜；3、小孩的探视方式应当如何确定？
本院认为，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。龙某、仇某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，现龙某认为夫妻感情破裂，起诉要求与仇某甲离婚，仇某甲同意离婚，原审经审查认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚符合法律规定。关于上诉人提出“要求分割夫妻共同财产和返还个人物品”的上诉请求，所举证据尚不足以证明自己的主张，本院不予采纳。关于上诉人提出的“要求小孩抚养权”的上诉请求，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，原审在综合考虑婚生子的生活习惯及双方实际情况后，认为婚生子随仇某甲生活更为适宜并不违反法律规定，仇某甲同意自行承担婚生子抚养费用系其自身权利的处分，故相关判决应予维持。关于上诉人提出的“探视权应当更加明确”的上诉请求，原审法院结合本案的具体情况，已依法对本案的探视权予以明确，所作判决并无不当。
综上，上诉人龙某的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费240元由上诉人龙某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年七月十九日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执843号
申请执行人林英。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人林英与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第268号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资4705元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。
�执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛