wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第163号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年12月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年12月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某、代某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杭进、张翠蓉出庭支持公诉，被告人刘某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日23时许，被告人刘某、代某窜至花溪区大寨村一组杨某某家，将杨某某停放在家门口的一辆价值1571元的隆鑫牌二轮摩托车盗走。被盗摩托车已被追回发还失主。
另查明，民警在抓获现场查扣剪刀两把、螺丝刀一把，现扣押于贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所。
上述事实，被告人刘某、代某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告户籍证明及二被告在侦查机关的供述、失主杨某某的陈述、贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所民警书面抓获经过，现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、物品发还清单、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2014）244号涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，本院不予区分主、从犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人刘某、代某使用的作案工具剪刀两把、螺丝刀一把予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年三月十七日
书记员 张 娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00343号
上诉人（原审被告）：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：刘绪山，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人安徽仁和建设工程有限公司（简称仁和建设公司）因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司（简称富邦混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年4月25日作出的（2013）滁民二初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人仁和建设公司的委托代理人陈乐，被上诉人富邦混凝土公司的委托代理人邹奇到庭参加诉讼。
本院认为：二审中，仁和建设公司向本院提交的新证据安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁刑终字第00120号刑事判决书，能够证明涉案《预拌混凝土买卖合同》上加盖的仁和建设公司印章系钮志浩伪造，故原审判决认定的基本事实不清。根据钮志浩与仁和建设公司签订的《工程施工责任合同》，钮志浩实际是借用仁和建设公司建筑施工资质而挂靠仁和建设公司经营，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条规定精神，本案应追加钮志浩为共同诉讼人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00155号民事判决；
二、发回安徽省滁州市中级人民法院重审。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 郑 霞
代理审判员 马士鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 芳
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雨民再字第8号
原审原告盛笑尘，男，1991年3月4日出生，汉族。
委托代理人盛伟，男，1964年7月23日出生，汉族，系盛笑尘之父。
原审被告长沙蔚都实业有限责任公司。
法定代表人易蔚明，董事长。
委托代理人苏欢畅，女，1982年12月24日出生，汉族，系该公司职员。
原审原告盛笑尘与原审被告长沙蔚都实业有限责任公司（以下简称蔚都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年12月12日作出（2007）雨民初字第2521号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2011年9月21日作出（2011）雨民监字第3号民事裁定：再审本案�再审期间，中止原判决的执行。本院于2011年10月17日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
经审理查明，2006年10月26日，盛伟以原审原告盛笑尘的法定代理人身份与原审被告蔚都公司签订《商品房买卖合同》，购买蔚都公司开发的“都市阳光”第1幢18层02号房（又称1802号房）。2007年11月19日，原审原告盛笑尘向本院起诉，要求原审被告蔚都公司协助办理产权证并支付违约金。2007年12月12日，本院作出（2007）雨民初字第2521号民事判决：“一、被告长沙蔚都实业有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告盛笑尘办理好都市阳光1802房屋的产权证；二、被告长沙蔚都实业有限责任公司于本判决生效后7日内向原告盛笑尘支付违约金1629.07元。”
2003年7月30日、8月9日，蔚都公司曾与湖南信保投资咨询有限公司（以下简称信保公司）签订《商品房买卖合同》，约定将本案诉争的“都市阳光”1802房及1802、1803房屋转让给信保公司。2005年5月24日，信保公司以商品房买卖合同纠纷向本院起诉蔚都公司，请求判令立即交付“都市阳光”1801、1802、1803房屋等，蔚都公司反诉请求判令解除其与信保公司签订的上述《商品房买卖合同》等。本院于2005年11月17日作出（2005）雨民二初字第992号民事判决：解除信保公司与蔚都公司就买卖都市阳光大厦1801号、1802号、1803房屋所签订的《商品房买卖合同》等。信保公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2006年12月7日，长沙市中级人民法院作出（2006）长中民一终字第0086号民事判决：撤销本院（2005）雨民二初字第992号民事判决；蔚都公司在信保公司付完购房款后10日内将“都市阳光”大厦1801号、1802号、1803号房屋交付给信保公司等。
该案判决生效后，蔚都公司不服，向检察机关申诉，信保公司亦不服，向长沙市中级人民法院提出申诉。湖南省人民检察院以湘检民抗（2007）74号民事抗诉书向湖南省高级人民法院提出抗诉，湖南省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）湘高法民监字第222号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审，长沙市中级人民法院亦于2008年12月16日作出（2008）长中民监字第0058号民事裁定，裁定该案进行再审。长沙市中级人民法院经再审，于2011年8月1日作出（2009）长中民再终字第0001、0065号民事判决：维持该院（2006）长中民一终字第0086号民事判决。
本案原审判决生效后，原审原告盛笑尘向本院申请执行，信保公司亦向本院申请执行他案判决。因发生判决与执行冲突，信保公司于2011年8月9日向本院异议称：涉案房屋已经他案生效判决确认应交付给信保公司，出现了将同一不动产判归不同的二人的矛盾判决，请求本院关注本案，启动审�监督程序。本院于2011年9月21日依职权裁定本案进行再审。
本案再审过程中，蔚都公司对其与信保公司的他案判决仍不服，继续向湖南省高级人民法院申诉，该院于2011年12月19日作出（2011）湘高法民监字第0162号民事裁定，提审本案。2012年9月17日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民再终字第55号民事判决：撤销长沙市中级人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号民事判决和（2006）长中民一终字第0086号民事判决；维持本院（2005）雨民二初字第992号民事判决等。该判决生效后，信保公司不服，向最高人民法院申请再审，该院于2012年12月18日作出（2012）民再申字第00317号民事申请再审案件受理通知书，对该案立案审查，2013年1月31日，最高人民法院作出（2012）民再申字第317号民事裁定书，驳回信保公司的再审申请。
本院经审查认为：因本案原审判决与长沙市中�人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号和（2006）长中民一终字第0086号民事判决存在冲突，故启动本案再审程序，现长沙市中级人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号和（2006）长中民一终字第0086号民事判决已被撤销，判决冲突情形已经消除，本案再审程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、终结本案再审程序。
二、恢复本院（2007）雨民初字第2521号民事判决的执行。
审 判 长 陈金磊
审 判 员 赵 梅
代理审判员 李 莉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 田媛莉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第00531号
原告葛某。
被告黄某。
本院在审理原告葛某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告葛某未在法定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 赟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2192号
原告朱淑琴与被告乔如美民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱淑琴撤回起诉。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 李慧
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第174号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人吕×，男，22岁（1992年10月16日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人吕×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年9月6日22时许，被告人吕×酒后驾驶尼桑牌轻型货车（车牌号京QS6S**），由南向北行驶至门头沟区永定镇上园路惠润家园七地块小区前时，车辆右前部先后与被害人郭朋、荣济远停放在路边的现代牌小客车（车牌号京Q66E**）右前门、夏利牌小客车（车牌号黑NX52**）左尾部相撞，致使该夏利牌小客车与被害人张帅、赵宝库停放在路边的迈腾小客车（牌号京N6TG**）、江铃牌中型客车（车牌号京EE19**）连续碰撞，造成五车损坏。经鉴定，被撞四车损失共计人民币35300元。经检测，被告人吕×血液酒精含量为181.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕×明知他人报警而在现场等待，接受民警传唤到案。另查，被告人吕×赔偿被害人赵宝库、荣济远、张帅、郭朋经济损失共计人民币55300元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人吕×具有发生交通事故且负全部责任、自首、赔偿损失、认罪态度较好等情节，建议判处被告人吕×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吕×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人吕×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吕×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年12月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 响
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3334号
原告：赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孙吉同，男，1960年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵永花与被告孙吉同买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵永花撤诉。
案件受理费121元（已减半），由原告赵永花负担。
审判员 丁玉东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李雨聪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000069号
申请人陈满义，居民。
申请人周永刚，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人陈满义、周永刚申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈满义、周永刚因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月26日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
陈满义一次性赔偿周永刚1000元，于2015年2月15日前履行。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第110号
原告孙秀华，女，1980年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告迟文利，男，46岁，汉族，农民。
本院于2014年12月25日立案受理原告孙秀华与被告迟文利民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀华、被告迟文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华诉称，2012年4月18日，由我母亲门秀霞担保，被告迟文利从我处借款，借款金额为3，000.00元，约定月利率0.025元，同时约定2013年2月18日还款。此款经我多次索要未能给付，故诉至法院要求被告给付借款3，000.00元及利息2，400.00元（从2012年4月18日起至2014年12月18日，计32个月），本利合计5，400.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告迟文利辩称，原告起诉我要求偿还借款本金及利息的诉请没有事实和法律依据，我从来没从原告借过钱。2012年4月18日我是从原告的父亲孙江借的，这钱已经还了，只剩利息600.00元没还。2012年12月，我得知孙江得病后在借款未到期前我就偿还了。当时孙江以原始条子在其老姑娘手里为由没有给我，因为我和孙江是亲家关系就相信了，孙江只是在笔记本上写上欠利息600.00元，我就回家了。时隔两年原告孙秀华（我侄子媳妇）起诉我，说是我从孙秀华借款，借据上有孙秀华的母亲门秀霞担保。我认为这很荒唐，因为孙秀华与我前后院，他母亲距离我几十里，我不可能去那么远找门秀霞担保。其次我与原告有过矛盾，她砸过我家玻璃，其丈夫迟华把我打伤住院，赔偿我4，000.00元。原告为了报复我，伙同他母亲合伙讹我。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙秀华系被告迟文利侄媳妇。2008年1月1日，被告迟文利从原告孙秀华母亲门秀霞借款，门秀霞将其女儿孙秀华存放在她处的钱，以月利率0.03元的利息借给了被告迟文利3，000.00元。2008年1月至2012年4月间，被告迟文利只偿还了利息4，000.00元，尾欠本金3，000.00元。2012年4月18日，被告出具了借据一枚，约定月利率0.025元，此款被告至今未还。
上述事实，有原告提交的起诉状、借据一枚、证人门秀霞的证言，有被告提交的光盘录音与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还属违约行为。庭审中被告提交的手机录音，不能证实本案争议的借款3，000.00元已经还清的事实，被告称已将借款全部偿还给原告，只欠600.00元利息，对此原告不认可，被告对其主张也未能提交证据证实，故对其主张不予支持。对原告提交的3，000.00元欠据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。欠据虽约定月利率0.025元，但所约定的利息额度过高，其超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告迟文利自本判决生效之日起十日内给付原告孙秀华借款本金3，000.00元，利息2，304.00元（2012年4月18日起至2014年12月18日，计32个月，月利率0.024元），本利合计5，304.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年二月五日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第268号
罪犯刘树岩，绰号“刘三”，男，1978年8月30日出生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省镇赉县镇赉镇万宝马场委一组。因犯敲诈勒索罪于2009年8月13日被威海市环翠区人民法院判处拘役四个月。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2012年4月10日作出（2012）威经技区刑初字第3号刑事判决，以被告人刘树岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年11月3日起至2017年11月2日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘树岩能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。执行机关提供了对罪犯刘树岩的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯刘树岩的思想汇报及在押人员王明明的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘树岩服刑期间获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘树岩在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树岩减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年11月3日起至2017年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1236号
原告:钟某强，住广州市海珠区。
委托代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告:广州市某华哲公司（以下简称华哲公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周华冬。
被告：广州某卡乐驰公司（以下简称卡乐驰公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：方志。
原告钟某强诉被告华哲公司、卡乐驰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华某公司自2012年起便向原告订购竹碳产品用于被告卡乐驰公司的产品制造，原、被告约定，由被告卡乐驰公司按月结算货款，而进入2014年2月以后，被告分别在2月17日向原告订购3750元；2月21日订购5445元；2月28日订购5526元的竹碳产品，却迟迟不肯给付货款，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令两被告支付拖欠货款14721元。2、依法判令两被告支付因拖欠货款产生的利息3297.50元（从2014年4月1日起计算至2014年8月1日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。3、判令两被告承担本案诉讼费、公告费1000元。
两被告均没有到庭、没有答辩。
经审理查明：原告与被告没有签订书面买卖合同。原告称自2012年起，被告华某公司向原告订购竹炭产品用于被告卡乐驰公司的产品制造，而进入2014年2月以后，被告华某公司分三次共订购了14721元的竹炭产品却没有给付货款。但原告出具的三张送货单上均没有加盖被告的公章，在购货单位及经手人栏内，2014年2月17日金额为3750元的送货单仅有案外人吴某签字签收，2014年2月21日金额为5445元的送货单没有签收人，2014年2月28日金额为5526元的送货单仅有案外人高忠攸签字签收。原告虽然称吴某、高忠攸为被告华某公司的员工，却没有提交相关证据予以证明。
庭审中，本院限令原告于某三日内提交相关证件，以证实以往的交易习惯，是由个人签收货物，但由公司支付货款。但原告仅提交了由案外人周某转账给原告的银行交易流水，虽然原告称周某为被告华某公司的员工却并无提交相关证据予以证明。
本院认为：原告与两被告之间均没有签订书面买卖合同，原告提交的送货单上又没有加盖两被告的公章，签字签收人员均无法证实是两被告的员工，亦没有提交足够的证据证实双方曾存在相应的交易习惯，故原告提供的证据不足以证实原告与两被告之间发生了买卖关系，因此，原告要求两被告支付货款的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某强的诉讼请求。
本案受理费250元、公告费1000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2787号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法原告审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，由于婚前了解甚少，致使婚后双方夫妻感情不和，经常因家务琐事发生争吵。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，要求原告得返还彩礼钱2万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并举行婚礼，双方在杭州共同生活期间发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼，经（2013）蒙民初字第3753号判决书不准予离婚后，双方未能和好，分居至今，同时查明，原告放弃婚前财产及共同财产。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，在经本院判决不准离婚后，双方未能和好，分居至今，导致夫妻感情破裂。被告要求原告返还彩礼2万元，因原、被告已登记结婚，举行婚礼，并同居生活，依据相关法律规定，本院不予支持；原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年八月二十九日
书记员 王均伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审130号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘学宾，男，43岁，莘县王奉镇刘庄村人，住。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘学宾土地行政处罚一案于2016年9月1日作出的（2016）莘国土资罚字153号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字153号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）153号行政处罚决定书已于2016年9月1日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字153号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）153号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由王奉镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨振朝
湖北省五峰土家族�治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00183-2号
申请执行人钟德芬。
被执行人向芹峰。
被执行人李琴，系向芹峰之妻。
被执行人向常蓉，系向芹峰胞姐。
被执行人刘学位，系向常蓉之夫。
申请执行人钟德芬与被执行人向芹峰、李琴、向常蓉、刘学位民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）鄂五峰民初字第00127号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 陈 明
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡阳辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4353号
原告黄金全，男，1960年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄金全与被告重庆一洋化工设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告黄金全于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金全撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄金全自愿负担（已交纳）。
代理审判员 董静
二〇一六年七月一日
书 记 员 李琨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第162号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人苗某。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。
被告人沈某。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2014］74号起诉书指控被告人苗某、沈某犯盗窃罪，并建议对二被告人判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉。被告人苗某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2013年10月24日晚，被告人苗某伙同被告人沈某，经事先商谋，采用撬门等手段，在绍兴市上虞区颖泰精细化工有限公司仓库，窃得夏某存放在仓库内的铜芯电线70卷，合计价值人民币10255元。
2013年10月28日，被告人沈某向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人苗某、沈某家属已帮助两被告人退赔给夏某人民币10255元，被害人对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人苗某、沈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苗某、沈某供述，被害人夏某陈述，书证销售出货单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2013）第376号价格鉴定书，调解协议书、收条，抓获经过及被告人苗某、沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人沈某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人苗某自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；已退赔全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人苗某、沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年二月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1539号
上诉人（原审被告）：蔡兴祥。
被上诉人（原审原告）：全椒县理德电脑技术有限公司。
法定代表人：刘羽，该公司经理。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所实习律师。
上诉人蔡兴祥因买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2016）皖1124民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡兴祥，被上诉人全椒县理德电脑技术有限公司�以下简称理德公司）的委托代理人夏勇刚、ＸＸ志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月，全椒县锦城之星大酒店经营时，曾向理德公司购买了部分电脑及设备。2015年5月1日双方结算时，由蔡兴祥在欠条上签字，欠条载明：暂欠理德电脑货款人民币壹万玖仟捌佰捌拾元整，同意付4880元，下欠壹万伍仟元整，2015年底前付清。周世明在担保人处签字。2016年1月，蔡兴祥将从理德公司购买的部分电脑交理德公司维修，目前仍有1台电脑在理德公司。理德公司称该台电脑价值约3000元，而蔡兴祥称该台电脑价值约10000元。理德公司因索要欠款无果，遂提起诉讼。请求判令：1、蔡兴祥偿还货款15000元及自出具条据之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
蔡兴祥在原审中辩称：欠条上的签字是其书写，但购买电脑时不是其经手。理德公�所售的电脑是换了外壳的旧电脑，存在质量问题。其把电脑交给理德公司维修，但理德公司一直没有交付电脑，目前电脑仍在理德公司处。因为电脑质量的问题，给其造成了损失。所以其不应支付货款。
该院认为：理德公司要求蔡兴祥欠付货款15000元的事实有蔡兴祥出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立并受法律保护。理德公司现凭欠条起诉要求蔡兴祥支付货款，该院予以支持。理德公司要求蔡兴祥自出具条据之日起按银行同期贷款利率计算的利息，因双方无相应约定，该院不予支持。蔡兴祥抗辩电脑质量有问题，给其造成经济损失，双方对仍在维修的电脑价值亦不能达成一致意见，故对其抗辩不予支持，对于所购电脑质量问题及是否造成经济损失，蔡兴祥可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《�华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蔡兴祥于本判决生效之日起十日内给付原告全椒县理德电脑技术有限公司15000元；二、驳回原告全椒县理德电脑技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告蔡兴祥负担。
蔡兴祥上诉称：理德公司所供货物存在质量问题且尚有1台电脑在该公司维修，已构成对支付余款的抗辩。其原审中主张因电脑质量问题给其造成损失，与本案属同一法律关系，其不需另行起诉。请求撤销原审判决，改判驳回理德公司的诉讼请求。
理德公司答辩称：其履行了交付货物的义务，蔡兴祥既然出具欠条就应按期付款。供货时间是2014年10月，双方结算形成欠条时间是2015年5月，蔡兴祥送修电脑时间是2016年1月，已超过质�检验期。蔡兴祥此前从未提出质量问题，即使存在质量问题也属于售后服务。目前电脑已修好，但蔡兴祥不愿领取。蔡兴祥对所称损失没有提供证据证明。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，蔡兴祥为支持其上诉主张，举证了《电脑设备采购合同》、《锦程之星大酒店电脑设备采购报价表》、《全椒理德电脑公司兼容机客户服务单》各一份，证明：就涉案电脑、设备，理德公司与买受方签订了合同，约定质保期。
理德公司对真实性未提出异议。
根据蔡兴祥的举证和理德公司的质证，本院对蔡兴祥在二审中所举证据认证如下：理德公司对其真实性未提出异议，对其真实性本院予以确认。
双方所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明：2014年10月11日，锦程之星大酒店（甲方）与理德公司（乙方）签订《电脑设备采购合同》，合同总价39000元，货物名称详见报价单，唐成龙在甲方处签字并加盖全椒锦程之星大酒店有限公司公章。《锦程之星大酒店电脑设备采购报价表》载明产品为联想税控机1台、映美票据打印机3台、B20一体机8台、C24一体机2台、美萍酒店管理软件2个点、对讲机6个，合计总价41890元。《全椒理德电脑公司兼容机客户服务单》对兼容机的各部件约定不同年限的质保期。
蔡兴祥在庭审中称：“唐成龙不经营酒店后，将所有东西交给自己，其在不知情的情况下出具欠条，后来电脑出现问题”。理德公司在庭审中称，涉案电脑设备的买受人原为锦程之星大酒店，唐成龙不经营酒店后，周世明作为房东出面协调将债务承担下来，由蔡兴祥出具欠条，其签字担保。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审�明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：蔡兴祥是否应当向理德公司支付15000元欠款。
本院认为：全椒锦程之星大酒店有限公司与理德公司签订的电脑设备采购合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蔡兴祥自愿取得涉案货物并出具欠条后，买卖合同的相对方变为蔡兴祥，合同权利义务由蔡兴祥负担，蔡兴祥应按约定支付欠款。蔡兴祥上诉主张，理德公司所供货物存在质量问题且尚有1台电脑在该公司维修，故不应支付余款。本院审查认为，蔡兴祥主张货物存在质量问题，但未提供证据证明且理德公司不予认可，蔡兴祥的此节上诉主张证据不足，本院不予支持。蔡兴祥上诉主张，其原�中主张因电脑质量问题给其造成损失，与本案属同一法律关系，其不需另行起诉。本院审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。蔡兴祥在原审中主张理德公司赔偿损失，应当提起反诉。蔡兴祥未在原审中提起反诉，原审法院不予审理并无不当，故对蔡兴祥此节上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人蔡兴祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年九月十五日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1944号
申请执行人李超，无职业。
被执行人李冲，无职业。
申请执行人李超与被执行人李冲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月24日作出（2013）邳民初字第4199号民事判决书：被告李冲偿还原告李超借款本金25万元及利息（以本金25万元自2012年3月19日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持），于判决书生效之日起十日内一次付清。案件受理费减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元由被告李冲负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1944号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3108号
罪犯林志安，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬海刑初字第165号刑事判决，以被告人林志安犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月11日作出（2009）浙甬刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林志安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林志安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林志安在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林志安予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3108号
罪犯林志安。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月27日作出了（2009）甬海刑初字第165号刑事判决，以被告人林志安犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月11日作出（2009）浙甬刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林志安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林志安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林志安在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林志安予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00950号
原告刘金碧，女，汉族。
委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告重庆市雅诚手袋制品有限公司。
法定代表人陈先友。
被告陈先明，男，汉族。
本院在审理刘金碧与陈先明、重庆市雅诚手袋制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘金碧于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对陈先明、重庆市雅诚手袋制品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金碧撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告刘金碧负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 凯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2693号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
被告郝振金。
被告黄利国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告郝振金、黄利国借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 蒋文圣
二〇一四年十一年十二日
书记员 何宇涵
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第203号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月24日被东海县公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人马某于2014年12月24日16时许，驾驶鲁D×××××（套牌）小型轿车携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）至东海县桃林镇官庄卡口时被公安机关查获。经鉴定，送检的1袋白色晶体质量为16.03克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹登记表、扣押冰毒决定书及清单等书证；连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒品）字〔2014〕1480号理化检验鉴定意见；被告人马某供述与辩解；检查笔录、视频资料、冰毒照片、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某非法持有甲基苯丙胺毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱学利
二〇一五年三月十八日
书记员 尹梦忆
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初41号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，大学文化。因本案于2005年9月15日被勃利县公安局取保候审，2015年10月14日被勃利县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
辩护人汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告人谢某某，男，汉族，大专文化。因本案于2015年10月16日被勃利县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
辩护人梁某某，系被告人谢某某母亲。
辩护人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人魏某某、谢某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人王某刚以被告人魏某某、谢某某的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人汪丹丹、被告人谢某某及其辩护人梁某某、赵宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月29日20时许，被告人魏某某、谢某某在勃利县新华街信息超市网吧上网期间，魏某某与在万达网吧上网的其前女友王某贺及王某贺的朋友吕某聊天时，王某贺突然下机，被告人魏某某让谢某某陪其到城西街万达网吧找王某贺查看情况。二被告人到万达网吧时，魏某某看见被害人张某中与王某贺正在万达网吧门口争吵，魏某某上前与张人中理论，二人发生口角，张某中推搡了魏某某胸部一下，谢某某看见魏某某被张某中推搡，上前用拳头打张某中头部一下，并与张某中发生厮打。被害人王某刚看见其朋友张某中与谢某某厮打，上去踹魏某某一脚，并与魏某某厮打在一起。魏某某在与被害人王某刚厮打中，用随身携带的水果刀将王某刚腰部捅伤。魏某某逃离现场时遇到张某中追赶，魏某某又用刀将张某中右侧腹股沟、右手背、左臂等处捅伤。经鉴定，王某刚的损伤程度为重伤二级，九级伤残；张某中的损伤程度为轻微伤。被告人魏某某于2005年9月15日主动到公安机关投案，但对被告人谢某某参与本案的情况未做如实供述。被告人谢某某于2015年10月15日在林口火车站附近被公安机关抓获。
经本院主持调解，被告人魏某某、谢某某与附带民事诉讼原告人王某刚自愿达成赔偿协议，被告人魏某某赔偿王某刚各项经济损失共计人民币136,000.00元（含已经支付的76,000.00元）、被告人谢某某赔偿王某刚各项经济损失共计人民币60,000.00元，王某刚放弃其他诉讼请求，并对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、收条、工作报告等，证人王某贺、吕某等人的证言，被害人的陈述，被告人魏某某、谢某某的供述，法医鉴定书、鉴定说明、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、谢某某故意伤害他人身体，致一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某、谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪，被告人魏某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏某某及其辩护人汪丹丹认为被告人魏某某具有自首、无前科劣迹、积极赔偿、积极认罪悔罪等法定、酌定从轻处罚情节。本院认为，被告人魏某某虽主动投案，但到案后对其同案谢某某参与本案的情况未能如实供述，故不能认定为自首。被告人魏某某及其辩护人汪丹丹关于魏某某具有自首情节的辩护观点不正确，不予采纳，其它辩护观点正确，予以采纳。被告人谢某某的辩护人辩护称被告人谢某某在共同犯罪中应为从犯的辩护观点正确，予以采纳。被告人魏某某、谢某某积极赔偿被害人王某刚的经济损失，并取得谅解，酌定对二被告人从轻处罚。考虑到被告人魏某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。鉴于被告人谢某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，能积极赔偿被害人的经济损失，依法可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘志远
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单华东
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初306号
原告苏树梓，男，1951年7月11日出生，汉族，退休医生，住尤溪县。
被告甘哲辉，男，1967年5月18日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告苏树梓与被告甘哲辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张宏适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏树梓和被告甘哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树梓诉称，2010年4月1日，被告以资金困难为由在尤溪县中医医院向原告借款人民币15000元（币种下同），同时，被告亲笔写了一张《借据》给原告，双方约定月利率25‰，还款期限一年。还款期限到期后，被告未能返还借款，利息也未支付。2012年4月1日，被告重新亲笔写了一张《借据》给原告，并收回2010年4月1日的《借据》，同时被告尚欠该笔借款从2010年4月1日起至2012年4月1日止共计24个月的利息9000元，由被告出具一张《欠条》给原告。2015年2月17日，被告向原告支付利息2000元，并且在《借据》上签字将该笔借款期限延期至2015年9月份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未向原告偿还借款本息。故请求法院判令：1.被告返还原告借款本金15000元，并支付该款从2010年4月1日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金15000元，并支付该款从2010年4月1日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（执行中扣除被告已支付的利息2000元）。
被告甘哲辉辩称，答辩人因急需用钱于2009年7月份向案外人李健祥催讨欠款，案外人李健祥要求答辩人先向他人借款，并且由李健祥偿还答辩人向他人的借款。后答辩人向原告借款，并向原告出具《借据》，借款后，答辩人支付利息至2010年4月1日前，现由于案外人李健祥没有还钱给答辩人，因此，答辩人目前没有能力还钱给原告。另答辩人于2015年2月17日偿还原告借款本金2000元。
经审理查明，2009年，被告因急需用钱向原告借款15000元。2012年4月1日，原、被告双方对借款本息进行结算，由被告向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“兹向苏树梓借人民币壹万伍仟元整，以月息两分伍计（2.5%），定于一年本息还清”。同日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：�兹欠苏树梓自2010.4.1至2012.4.1的24个月利息共计玖仟元整”。2015年2月17日，被告在《借据》上标注：“此借据借款时间延迟到2015年9月份”，同时向原告支付2000元。此后，被告未再还款付息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借据》原件一份、《欠条》原件一份，以及被告提供的被告居民身份证复印件一份、起诉状原件一份、《欠条》复印件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏树梓与被告甘哲辉之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借据》、《欠条》原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款义务。因此原告要求被告偿还借款本金15000元，并支付该款从2010年4月1日起至实际清偿之日止按�利率20‰计算利息（执行中扣除被告已支付的利息2000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出的本案借款由案外人李健祥偿还的辩解，因案外人李健祥与被告之间的债权债务和本案不属于同一法律关系，不具有关联性，故被告的这一辩解理由，本院不予采纳。关于被告2000元的还款，由于该款不足以清偿全部债务，在双方没有约定债务清偿抵充顺序时，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定处理。故被告向原告偿还的2000元应抵充借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规�，判决如下：
被告甘哲辉应于本判决生效之日起三日内向原告苏树梓偿还借款本金人民币15000元，并支付该款从2010年4月1日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中扣除被告甘哲辉已支付的利息2000元）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告甘哲辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张 宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利�；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2320号
申请人ＸＸ川，男，1986年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄国龙，男，1980年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人ＸＸ川与被执行人黄国龙不当得利纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）芗民初字第2276号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴念念
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第198号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告苗井新。
被告田利琴。
被告青岛万通房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张宪青，职务经理。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宪青，职务经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告苗井新、被告田利琴、被告青岛万通房地产开发有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结四被告名下的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产,原告自愿以其名下自有资产提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告苗井新、被告田利琴、被告青岛万通房地产开发有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司名下的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一六年一月十三日
书记员 任 臻
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第661号
罪犯苏在武，男，汉族，小学文化，云南省禄劝县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）保中刑初字第491号刑事判决，以被告人苏在武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年8月28日、2010年12月1日、2012年3月8日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑六年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏在武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏在武在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏在武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏在武减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第180号
原告杨某甲，农民。
委托代理人蒙继平，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告吴某，农民。
委托代理人吴克茂，干部。
原告杨某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员杨秀丛适用简易程序于2015年1月23日、27日两次公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年原、被告刚认识1个月就请酒结婚，2009年7月补办结婚证，婚后生育两个小孩。因双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后未建立深厚感情，2013年9月分居生活至今，2014年5月曾起诉离婚，经法庭劝解后原告自愿撤诉。现双方仍未重建夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故再次起诉离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告的基本情况；
2、结婚证，证实双方登记结婚事实；
3、户籍薄，证实双方及小孩的基本情况；
4、2014年6月3日开庭笔录、裁定书，证实原告曾起诉离婚事实；
5、申请书，证实原告抚养条件比被告优越。
被告吴某辩称，双方认识、请酒、领证、小孩出生等情况如原告所述，但分居生活问题，是原告单方的拒绝，不是我的责任。小孩从小都是我抚养，原告长期在外打工得钱也不给我，对我及小孩不管不顾，今年其带小孩去县城租房上学，目的是和我闹离婚，我不同意离婚。如判决离婚，我要抚养两个小孩，由原告至少一次性支付小孩抚养费18万元。
被告对其辩解在举证期限内无证据提供。
2015年1月16日本院对吴某询问并制作笔录，其述称：2014年6月法庭劝解原告撤诉后，原告仍没回来一起生活，在县城租房也不给被告同住，分居是原告单方的责任；为让小孩周末与被告生活，原告又两次打骂被告；原告4年来帮其哥在外管工，应得很多钱，如判决离婚，我自己抚养小孩，由原告一次性支付抚养费22万元（每月1000元，自2010年计至小孩成年）。
经过开庭质证，被告对原告提供证据1～4及本院询问笔录无异议，被告对原告证据5有异议，认为原告父母无权抚养其小孩；原告对本院询问被告笔录部分有异议，认为双方吵闹后才分居，被告门店应属夫妻共同财产，为周末接小孩双方吵闹两次是实，但只得打被告一次，不同意被告抚养小孩。本院对上述当事人均无异议证据予以认定，对有异议内容不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年11月经人介绍认识，2008年12月18日按习俗举行婚礼，2009年7月28日补办结婚证。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名杨某丙。2010年后，原告给被告2.9万元在加尤镇街上租房租门面做生意（现为粮油店），由被告看管小孩；原告跟随其胞兄长期在外务工，很少回家探望妻儿。因家庭琐事双方发生吵闹，后自2013年9月彻底分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年初，原告带着两个小孩到凌云县城生活、上学（租房住），原告母亲帮忙接送、看管小孩。2014年5月26日原告以双方无感情为由起诉离婚，2014年6月3日本院经开庭并做劝解思想工作，原告自愿撤诉。后双方为接送小孩又吵闹两次，至今仍未缓解夫妻矛盾，仍然分居生活，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次向本院起诉离婚。经本院多次调解未果。庭审中，双方认可加尤镇街上的粮油店现价值4万元（已减尚欠货款等债务），原告自愿放弃分割，但由被告自行负担门店债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚纠纷案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应判决准予离婚。在本案，原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居生活，建立不起深厚感情；双方吵闹离婚，经本院劝解后仍未缓解矛盾，难以维持共同生活，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。对于小孩的抚养问题，因双方均要求抚养小孩，综合小孩状况及双方抚养能力和抚养条件等情况，本院认为双方各抚养一个小孩，由原告杨某甲直接抚养女孩杨某乙，由被告抚养男孩杨某丙较为合理。对于夫妻共同财产分割问题，原告表示放弃分割并由被告自负门店债务，其意思表示真实，合法合理，本院予以采纳。对于被告要求抚养两个小孩，并由原告至少一次性支付小孩抚养费18万元的主张，因本院上述已确定双方各抚养一个小孩，而原告已放弃分割门店财产，故本院对此主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第㈤项、第三十六条第三款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告吴某离婚；
二、小孩杨某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）由原告杨某甲抚养至其能独立生活时止，小孩杨某丙（男，xxxx年xx月xx日出生）由被告吴某抚养至其能独立生活时止，双方互不支付对方小孩抚养费，小孩长大后跟父随母由其自择；
三、夫妻共同财产：加尤镇街上的粮油店归被告吴某所有；
四、夫妻共同债务：粮油店的债务由被告吴某负担。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀丛
二〇一五年二月十日
书记员 杨 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告黄光纯，女，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××8100。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄光纯信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被�黄光纯下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员范惠贞、何海清组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告黄光纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××82）。被告领取信用卡后多次进行消费透支，截至2014年9月17日，累计透支本金16911.29元，透支利息250.69元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17161.98元（其中透支本金16911.29元，透支利息250.69元。利息暂计至2014年9月17日，此后利息按中国人民银行规定信用卡中贷记卡的透支利率计至被告本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2.开卡申请表、领用合约章程各一份、账户交易历史记录原件一份，证明被告向原告申领信用卡一张，并进行透支消费，截至2014年9月17日，被告透支本金16911.29元、利息250.69元。
本院于2016年6月10日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××82），其中领用合约第四条第五款约定，合约利息按日利率万分之五计收。被告领取信用卡后多次进行消费透支，截至2014年9月17日，累�透支本金16911.29元、透支利息250.69元。起诉后，被告也未归还欠款本息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告黄光纯向原告申领信用卡后透支，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告请求被告按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡透支利率日万分之五计算透支利息至实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。被告黄光纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄光纯应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16911.29元及利息（利息计至2014年9月17日为250.69元，以后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡透支利率日万分之五计至被告实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229.04元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄光纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢贤涛
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 何海清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗颖梅
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第234号
原告何某某，女，43岁。
被告李某某，男，41岁。
原告何某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告在砚山认识后，1992年农历二月份按农村习俗在郊址举行婚礼，未办结婚登记就同居生活，婚后感情一般。1993年1月生育长子李某甲，1998年5月生育次子李某乙，现均在外打工。我们在郊址原来牛厩的位置上拆旧建盖新房，因此尚欠我娘家80000余元和欠材料款20000余元。2011年10月被告从家里出走至今，不管我们三娘母，造成我们生活无着落，我与被告的夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生两个孩子都长大随父随母由小孩决定；3、夫妻共同财产一间砖混二层房屋归原告所有；4、尚欠原告娘家80000余元由原告偿还，欠材料款20000余元由被告偿还。
被告李某某未作答辩。
综合原告诉讼主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告诉讼请求是否应予支持。
原告何某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告及双方所生子户口册复印件各一份，以证实原、被告及所生子的身份情况；2、2014年3月11日砚山县江那镇郊址社区居民委员会出具的《证明》原件一份，以证实原、被告的家庭情况及被告2011年10月外出打工至今不与家人联系。
被告李某某未质证，也未向本院提交证据材料。
本院依职权于2014年6月24日向被告李某某母亲李某丙所作的《询问笔录》一份，以证实原、被告生育长子李某甲、次子李某乙，现均在外打工，被告李某某2013年正月出去打工，至今未回。
经质证，原告何某某对该《询问笔录》中李某丙所说“李某某2013年正月出去打工”有异议，认为李某某是从2012年1月外出打工后没回来的，其余认可。
被告李某某未质证。
通过对原告所举证据材料及本院依职权调查的证据材料的审核，本院认为，原告提交的第1组证据材料，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信；原告所举第2组证据材料，该《证明》称被告李某某外出打工不与家人联系的起始时间为“2011年10月”，而原告在庭审中明确表示为“2012年1月”，与原告陈述相矛盾，故对《证明》中的该部份本院不予采信，其余部份与原告所举第1组证据材料基本一致，本院予以采信；综合分析李某某在《询问笔录》中的证言，该《询问笔录》是法院依职权调查取得，来源合法，李某丙证言基本真实，与本案事实相关联，被告也提供不出反驳的相反证据，对李某丙的证言本院予以采信。
通过庭审和对原告所举证据材料、本院依职权调查的证据材料的审核，本院确认如下法律事实：原告何某某与被告李某某在砚山相识，双方于1992年农历二月份按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1993年1月生育长子李某甲，1998年5月生育次子李某乙，现均在外打工。2013年农历正月间，被告李某某外出打工后未与家人联系。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原告何某某与被告李某某至今未办理结婚登记，并且被告李某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前只有二十一周岁，不符合结婚的实质要件，不属于事实婚姻，原、被告不具有合法的婚姻关系，故对原告离婚的请求，本院不予支持。原告起诉时的案由是离婚纠纷，应相应变更为同居关系纠纷。原告主张两个小孩随父随母由小孩决定的请求，因原、被告所生长子李某甲已成年，次子李某乙已年满十六周岁并在外打工以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，不存在抚养问题，该项请求本院不再处理。原告主张夫妻共同财产一间砖混二层房屋归其所有的请求，因该房屋未办理房产权属证书，无法确认房屋的权属，在本案中本院不予处理。原告主张欠其娘家80000余元由其偿还，欠材料款20000余元由被告偿还的请求，因提供不出相关证据证实是否存在这两笔债务，故对其请求，本院不予支持。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未在规定期限内向本院递交证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由原告何X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 高文新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 菊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第131号
申请执行人袁锡安，男，1924年2月28日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人李开九，男，1971年8月15日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人袁锡安依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1269号民事判决，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李开九赔偿各项损失26236.40元。本案在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人袁锡安现年老体弱，无经济来源收入，本院予以司法救助5000.00元，经申请人同意及本院合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第1269号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年四月十七日
书记员 巫小燕
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1305号
原告刘磊。
被告安德全。
被告唐县富民食用菌有限公司。
法定代表人安德全，该公司经理。
本院在审理原告刘磊诉被告安德全、唐县富民食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘磊于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
诉讼费减半收取1155元，由原告负担。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 王文彪
人民陪审员 张兵虎
二〇一六年二月五日
书 记 员 管巧娜
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第10号
原告：莫某，女，1985年8月16日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住海丰县。
被告：陈某某，男，1983年7月5日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住海丰县。
原告莫某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年1月经人介绍相识，于同年11月按海丰民俗结婚，2013年9月17日到海丰县民政局领取结婚证（结婚证字号：J441521-2013-007787）。于2014年4月18日生育一女儿名陈某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格严重不合，一直以来经常因家庭琐事吵架。而且被告游手好闲，不务正业，并且有严重暴力倾向，动不动就掐原告脖子，一次次的争吵导致双方感情破裂，再无修好可能。双方无法共同生活，原、被告已分居半年多，分居以来，被告从没有给过女儿一分抚养费，对女儿漠不关心，不闻不问，女儿出生一直都是原告悉心照顾。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；判决女儿陈某甲抚养权归原告，被告一次性支付每月抚养费人民币（下同）500元直至女儿18周岁，共100000元；判决分割原、被告共同财产价值40000元银板一块、现金30000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉所称的事实和理由不属实，我不同意离婚。现银板已不存在，早已卖掉，费用用于家庭；现金30000元也用于家庭生活，另外付10000元债务。
经审理查明，原告和被告于2012年1月经人介绍相识，同年11月按民俗结婚，2013年9月17日到海丰县民政局领取结婚证（结婚证字号：J441521-2013-007787）。于2014年4月18日生育一女儿名陈某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情逐日疏远、恶化，导致双方感情破裂，无法在一起生活，原、被告从2014年6月分居至现，为维护原告的合法权益，于2015年1月4日诉至本院并提出以上诉讼请求。被告亦为其主张提出了上述要求及理由。本案的证据有原、被告提供的其双方身份证、结婚证和孩子出生证予以佐证。本案经本院再次调解和好无效，原告离婚态度坚决。另查，原、被告婚后购置有银板一块，价值40000元，被告表示已出卖，费用用于家庭生活和归还债务；原告亦未能提供银板是否存在的证据。现金30000元，被告同意表示用于家庭费用，原告亦未能提供相关证据证明。无债权债务。
本院认为：原、被告虽属自愿结合的合法夫妻，但原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，又未能建立起牢固的夫妻感情，被告对原告母女又未能关心照顾，原告对被告已完全失去信心，双方已分居半年多，原告经本院再次说服和好无效，仍坚持要求与被告离婚，依法应予照准。关于婚生孩子的抚养问题，婚生女儿陈某甲至现未满两周岁，原告请求婚生女儿陈某甲由其抚养，被告支付每月抚养费500元直至女儿18周岁，依法予以支持；但是请求被告一次性支付抚养费100000元，考虑到被告的经济状况，本院不予以采纳；原告提出分割原、被告婚后共同财产价值40000元银板一块、现金30000元，原告没有向本院提供相关的证据予以佐证，依法不予支持，但若离婚后，原告有新的证据证明夫妻存续期间的共同财产及债权，可另行诉讼。为保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告莫某与被告陈某某离婚；
二、婚生孩子陈某甲由原告莫某负责抚养，但孩子仍是父母双方的子女。
三、由被告陈某某每月支付原告莫某孩子抚养费500元至孩子满18周岁止，该款从2015年5月开始计算，于每月20日前履行完毕。
四、各人衣物归各人所有。
五、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告莫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一五年五月四日
书记员 ：黄镜明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5182号
原告王凤龙，男，1967年7月25日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人韩亚秋（系原告之妻），女，1972年11月22日出生。
被告吕春成，男，1987年7月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告王凤龙与被告吕春成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤龙的委托代理人王欢、韩亚秋，被告吕春成,被告保险公司委托代理人孙玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤龙诉称：2015年10月28日5时30分许，原告王凤龙驾驶电动自行车行驶至北京市昌平区朱辛庄城铁站南侧时，适有被告吕春成驾驶小客车（×××）经过，二车发生交通事故，造成王凤龙受伤。经昌平交通支队沙河大队认定，吕春成负全部责任。经查吕春成系车辆所有人，被告保险公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事发后，原告被送往北京红十字会急诊抢救中心救治，经诊断此次事故造成原告脑挫裂伤等，住院40天。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费79929.27元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、护理费8080元、误工费60000元、交通费900元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元、财产损失2000元，以上共计272677.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕春成辩称：车辆有保险，应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2015年10月28日5时30分，在北京市昌平区朱辛庄城铁站南侧处，吕春成驾驶车牌号为×××小客车与驾驶电动自行车的王凤龙相撞，造成王凤龙受伤。经昌平交通支队沙河大队认定，吕春成负事故全部责任，王凤龙无责任。事发后，王凤龙被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等，王凤龙自2015年10月28日至2015年12月7日住院治疗40天后出院。2016年5月6日，经北京通达首城司法鉴定所鉴定，王凤龙外伤致脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，王凤龙误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。事发后，吕春成为王凤龙垫付药费900余元（票据在吕春成处），为王凤龙垫付押金5000元，保险公司为原告王凤龙垫付医疗费10000元。
另查，吕春成所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
王凤龙的各项损失，经本院核实为：医疗费79019.27元、住院伙食补助费40天×100元＝4000元、营养费60天×30元＝1800元、护理费2200元（11天）＋（49天×110元）＝7590元、误工费120元×100元=12000元、交通费400元（酌定）、伤残赔偿金52859元/年×20×0.1＝105718元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本、护理费票据、协议及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中吕春成驾驶车辆将王凤龙撞伤，吕春成负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告吕春成负担。原告王凤龙诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告王凤龙死亡伤残类赔偿金十一万元，财产损失类赔偿金一千元，共计十一万一千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告王凤龙经济损失共计九万零五百二十七元二角七分，于本判决生效后十日内履行。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告吕春成垫付的现金五千元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告王凤龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十五元，由原告王凤龙负担四百二十一元，已交纳；由被告吕春成负担二千二百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千零五十元，由被告吕春成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 淼
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初531号
原告：陈小兰，女，1973年6月5日出生，汉族，住井冈山市，
被告：郭荣林，男，1978年7月18日出生，汉族，住井冈山市，
被告：罗国良，男，1973年8月17日出生，汉族，住井冈山市，
本院在审理原告陈小兰与被告郭荣林、罗国良合伙协议纠纷一案中，原告陈小兰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈小兰提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小兰撤回对被告郭荣林、罗国良的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈小兰负担。
审 判 长 尹平发
审 判 员 刘杜秀
人民陪审员 林盛乾
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04139号
原告刘宏峰。
委托代理人杨波。
被告张子平。
被告薛振平。
原告刘宏峰与被告张子平、薛振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘宏峰及其委托代理人杨波、被告张子平、薛振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏峰诉称，二被告于2013年5月16日从原告处借款人民币180万元，于2013年5月19日从原告处借款人民币140万元，两次借款共计人民币320万元，双反约定两次借款的利息均为月利率2.2%。后因二被告不能按时向原告支付利息，经原告索要二被告仍不能按时付息及偿还本金，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金320万元，本金180万元从2013年8月16日至款付清之日止按照月利率2.2%计算的利息及本金140万元从2013年8月19日至款付清之日止按照月利率2.2%计算的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了借款条据两支，证明二被告于2013年5月16日向原告借款本金180万元，于2013年5月19日向原告借款本金1140万元，均约定月利率为2.2%。
被告张子平辩称，原告所诉属实，无异议。
被告薛振平辩称，借款及利息约定均为事实，借款是我与被告张子平所办的公司所借，当时因为公司公章不在手中，所以没有加盖公章。
二被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，两支借款条据来源合法，二被告对证据的真实性及证明目的均无异议，对于原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张子平、薛振平于2013年5月16日从原告处借款人民币180万元，双方约定利息为月利率2.2%，未约定还款期限，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，刘宏峰先生人民币壹佰捌拾万元整（1800000元），2.2%，2分2厘（月息），张子平、薛振平，榆林市亨达物资有限责任公司，2013年5月16日”。二被告于2013年5月19日再次从原告处借款人民币140万元，双方约定利息为月利率2.2%，未约定还款期限，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，刘宏峰先生人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），月息2.2%，（2分2厘），按季度清息，张子平、薛振平，榆林市亨达物资有限责任公司，2013年5月19日”。二被告按照约定利率向原告将两次借款的利息清偿至2013年8月份，于2013年12月份向原告偿还了借款本金10万元及其相应利息。后因二被告不能按时向原告支付利息，经原告索要二被告仍不能按时付息及偿还本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘宏峰于2014年7月23日向本院申请对被告薛振平名下的位于榆林市榆阳区东山87号-1的房产和位于榆阳区南郊上郡路130号2层1号的房产采取保全措施，并向本院提供了担保；原告于2014年12月3日向本院申请对被告薛振平名下的位于榆阳区南郊上郡路130号-1的房产采取保全措施，并向本院提供了担保。本院于2014年7月24日依法作出（2014）榆民初字第04139-1号民事裁定书，于2014年12月3日作出（2014）榆民初字第04139-2号民事裁定书对上述房产的户籍予以查封，查封期限为二年。
本院认为：原告刘宏峰与被告张子平、薛振平之间的借贷关系明确，对于被告薛振平所主张两次借款系其与被告张子平所办的榆林市亨达物资有限责任公司所借，因其未向法庭提交相关证据，且借款条据中亦未加盖该公司的印章，故对于借款行为不应认定为公司行为，二被告在借款条据中签字确认借款事实，故该借款行为应属于二被告的个人行为。因二被告已经向原被告偿还了借款本金10万元，故双方在本案中的借款数额应认定为310万元，二被告均作为借款人在借款条据中签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对于原告请求二被告连带偿还借款本金310万元的诉讼请求本院依法应予支持。对于原告请求被告按照双方约定支付相应的借款利息，原、被告双方所约定利率符合法律有关限制利率的规定，故对于原告要求二被告偿还利息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，由被告张子平、薛振平共同一次性偿还原告刘宏峰借款本金人民币310万元，并按照双方约定利率2.2%向原告支付从2013年9月份起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38590元，财产保全费5000元，共计43590元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 鱼晓卉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2438号
上诉人（原审被告）金永利。
被上诉人（原审原告）赵德龙。
上诉人金永利因与被上诉人赵德龙民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2014年11月12日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵德龙现金30000，大写叁万元正，欠款2014.11.15日前还清。欠款人：金永利。2014.11.12”。原告主张，2014年11月12日原、被告在车牌尾号926的别克轿车上，原告给被告现金3万元，被告为原告出具欠条一份，经质证，被告认可欠条是其所签，但主张欠条是其在淮扬菜饭店给原告出具的，并主张欠款的事实不存在，欠条是其与原告名下的体彩机子及牛连红名下福彩机子之间的买卖纠纷，不存在金钱往来，因为福彩和体彩中心有明确规定，福彩机子和体彩机子不得买卖转让，因此，这个买卖是违法的，它产生的经济纠纷不受法律保护。被告为证明其主张向法庭提交了其与老吕之间的电话录音一份，经质证，原告认为，第一、录音中的老吕身份不明；第二、从录音内容看老吕对3万元的欠款事实是通过被告对其进行陈述后知道的，因此，原告对录音的真实性和关联性均不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条及手机通话录音为证。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告向法院提交了被告金永利亲笔书写的欠条证明被告欠原告3万元，被告对欠条是其本人所写的真实性予以认可，但被告主张不存在欠款事实，且向法庭提交了其与老吕之间的电话录音一份证明欠款事实不存在，因被告提交的录音中“老吕”身份不明且“老吕”未能到庭作证，原告对此证据的真实性和关联性均不认可，并且被告未能提交其他证据予以佐证，故对被告提交的证据的真实性，本院无法确认，对被告的证明目的，本院不予采纳。关于被告主张的欠条是其与原告赵德龙名下的体彩机子及牛连红名下福彩机子之间的买卖纠纷且不存在金钱往来，原告不予认可，被告亦未能提供相关证据，因此对被告的上述主张，本院不予采信。原告请求被告偿还欠款3万元，本院应予维护。关于原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月16日起至欠款付清之日止的逾期利息的请求，虽原、被告双方未约定利率，但其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告金永利于本判决生效后七日内偿还原告赵德龙欠款人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年11月16日起至欠款付清之日止的逾期利息。
上诉人金永利对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：上诉人给被上诉人出具欠条是因为：被上诉人以28万元的价格将福彩销售终端机和体彩销售终端机转让给了上诉人，上诉人经营至2014年5月之后，又以32万元的价格转让给了吕利民。因吕利民经营的终端机需要被上诉人及其妻子去续签合同，被上诉人提出让上诉人给其出具3万元欠条作为吕利民合法经营的担保，否则被上诉人就不去办理合同续签手续。上诉人并不是向被上诉人借款，上诉人没有向被上诉人借钱。
被上诉人赵德龙答辩称，上诉人欠我3万元是事实，否则上诉人不会出具欠条。我于2014年11月12日给了上诉人3万元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可欠条是其本人向被上诉人出具，但主张是对吕利民合法经营体彩和福彩终端机的保证。上诉人对其上诉主张未提供任何有效证据。欠条中注明了欠款金额及还款日期，上诉人应承担还款责任，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人金永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年七月七日
书 记 员 薛 炜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2564号
原告刘颖，女，汉族。
被告付文华，女，汉族。
本院在审理原告刘颖与被告付文华名誉权纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘颖撤回起诉。
案件受理费200元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年七月七日
书记员 白 银
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1459号
原告沙仁花，女，1961年8月18日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医医院医生。
被告李玉清，女，1953年3月10日出生，汉族，中国农业银行杭锦旗支行退休职工。
委托代理人李玉玲，女，1959年5月4日出生，汉族，无职业，系被告李玉清亲妹妹。
原告沙仁花诉被告李玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙仁花、被告李玉清委托代理人李玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙仁花诉称，2010年1月13日，被告李玉清向原告沙仁花丈夫白金宝（已故）借款本金100000元，约定月利率为2.5%；2010年4月8日，被告李玉清向原告沙仁花借款本金100000元，约定月利率为2.5%。被告李玉清于2012年1月偿还借款本金50000元，将两笔借款利息均结至2011年10月13日。借款到期后，被告李玉清一直未能还清借款本金及利息。现原告沙仁花诉至法院，要求被告李玉清偿还借款本金150000元及利息142500元，并承担本案诉讼费用。
原告沙仁花为证明其主张提供如下证据：
出示借款单2份，证明目的为：2010年1月13日，被告李玉清向原告沙仁花丈夫白金宝（已故）借款本金100000元，约定月利率为2.5%；2010年4月8日，被告李玉清向原告沙仁花借款本金100000元，约定月利率为2.5%，并将两笔借款利息结至2011年10月13日的事实。
被告李玉清委托代理人辩称，对上述借款事实不持异议，并对原告沙仁花出示的证据予以认可。
被告李玉清委托代理人没有证据向法庭出示。
经原告沙仁花举证、被告李玉清委托代理人质证及当庭审查，原告沙仁花出示的证据与原告沙仁花陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2010年1月13日，被告李玉清向原告沙仁花丈夫白金宝（已故）借款本金100000元，约定月利率为2.5%；2010年4月8日，被告李玉清向原告沙仁花借款本金100000元，约定月利率为2.5%。被告李玉清于2012年1月偿还借款本金50000元，将两笔借款利息均结至2011年10月13日。剩余借款本金及全部利息，被告李玉清一直未能付清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告沙仁花所提供的证据能够证明被告李玉清向原告沙仁花以及其丈夫白金宝（已故）借款的事实，被告李玉清应当偿还借款本金150000元及利息142500元，故本院对原告沙仁花的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告沙仁花借款本金150000元及利息142500元。
案件受理费2844元，由被告李玉清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1694号
上诉人（原审被告）：浙江银河混凝土有限公司。
法定代表人：黄炉海。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨少武。。
原审被告：乐清市爱玛服饰有限公司。
法定代表人：方定财。
原审被告：方定财。。
本院在审理上诉人浙江银河混凝土有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行，原审被告乐清市爱玛服饰有限公司、方定财金融借款合同纠纷一案中，因上诉人浙江银河混凝土有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江银河混凝土有限公司自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第391号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡淑丽