湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00023号
原告周红兵，男，1966年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
被告张鄂丹，男，1963年6月1日出生，汉族，湖北省十堰人。
被告十堰市金凯利实业有限公司。
法定代表人金勇，该公司董事长。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司。
法定代表人董力光，该公司总经理。
委托代理人张永林，湖北山峡律师事务所律师。
原告周红兵与被告张鄂丹、被告十堰市金凯利实业有限公司、被告辽宁省路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告周红兵及其委托代理人张前进，被告张鄂丹、被告十堰市金凯利实业有限公司的委托代理人王宇亮、被告辽宁省路桥建设集团有限公司的委托代理人张永林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周红兵诉称，2012年3月11日，被告张鄂丹以被告十堰市金凯利实业有限公司的名义与原告签订了一份挖掘机租赁合同，合同约定被告张鄂丹租用原告的挖掘机在辽宁省路桥建设集团有限公司湖北恩来恩黔高速公路第五合同段进行施工，月租金为28，000元，付款方式为月结月清。发生纠纷管辖法院为原告周红兵住所地法院。租赁期限自2012年4月1日至2012年12月30日止。被告张鄂丹于2013年1月31日向原告出具结算欠款条一份，欠原告租赁费壹拾玖万伍仟玖佰伍拾元整。原告周红兵于2012年10月13日以后共向被告张鄂丹借支70，000元，2012年10月1日至2012年10月10日被告张鄂丹应付原告挖掘机租赁费10，266元，被告张鄂丹一共欠原告租赁费136，216元。原告认为，被告张鄂丹签订挖掘机租赁合同是以被告十堰市金凯利实业有限公司代表的名义签订的，其出具的结算欠条是以湖北恩来恩黔高速公路第五合同段项目经理部第四施工队的名义出具的，而湖北恩来恩黔高速公路第五合同段项目经理部是被告辽宁省路桥建设集团有限公司的下属单位。原告周红兵多次找三被告催要挖掘机租赁费，三被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告连带支付原告欠款136，216元及支付违约金30，000元。
原告周红兵为了支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份，内容为：欠周红兵挖掘费壹拾玖万伍仟玖佰伍拾元整。结止2012年10月13日以前借支已扣除，2012年10月13日以后的借支未扣除。油料已扣（备注2012年10月1日至10月10日机械费未算、待查），落款人为张鄂丹，原告为了证实三被告实际下欠租金136216元，张鄂丹对外公开身份是第三被告项目部第四施工队负责人。
证据二、挖掘机租赁合同一份，合同内容为：被告张鄂丹以被告十堰市金凯利实业有限公司的名义租用原告的挖掘机在辽宁省路桥建设集团有限公司湖北恩来恩黔高速公路第五合同段进行施工，月租金为28000元，付款方式为月结月清。发生纠纷管辖法院为原告周红兵住所地法院等。原告为了证实被告张鄂丹以被告十堰市金凯利实业有限公司的名义与原告签订合同，约定了月租金、工作时间、付款方式、诉讼协议管辖等主要内容。
证据三、张鄂丹工作证，证明张鄂丹对外公开身份是湖北恩来恩黔高速公路第五合同段辽宁省路桥建设集团有限公司项目部经理部的路基工程师。
证据四、劳务协作合同一份（附劳务工作量综合单价清单），证明本合同形式上是劳务协作合同，实质上是辽宁省路桥建设集团有限公司项目部内部管理合同。
证据五、劳务工作量综合单价清单，证明施工单位是张鄂丹个人，不是被告十堰市金凯利实业有限公司。
证据六、授权委托书等备案材料，证明2013年1月31日后原告找被告辽宁省路桥建设集团有限公司催要租金，被告给原告此证据的目的是为了推卸自己的法律责任。
被告张鄂丹答辩称，我与原告周红兵签订租赁合同事实存在，我向原告出具的结算欠条也是事实，但对2012年10月1日到2012年10月10日的租赁费我不清楚，经财务核实原告在此期间没有工作。合同约定按照5﹪计算违约金明显过高。
被告张鄂丹未向本院提交证据。
被告十堰市金凯利实业有限公司辩称，本案所涉及的欠款及合同都是被告张鄂丹的个人行为，与我公司无关系。无论是合同还是欠条，我公司都没有盖章，我公司不知情，不予认可；原告主张的违约金明显过高，应当以实际损失计算，请求法院酌定。
被告十堰市金凯利实业有限公司未向本院提交证据。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司辩称，本案与我公司无关，我公司不知情，也不予认可。我公司将路基土石方工程分包给被告十堰市金凯利实业有限公司，与原告没有发生任何关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司为了支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：
证据一、劳务协作合同复印件一份，证实被告辽宁省路桥建设集团有限公司将湖北省恩施市宣恩县晓关乡路基土石方工程分包给被告十堰市金凯利实业有限公司。
证据二、劳务分包单位审批表复印件一份，证实我公司的分包工程行为是合法的。
证据三、被告十堰市金凯利实业有限公司向辽宁省路桥建设集团有限公司提供的文件、资质证书复印件各一份，证实被告辽宁省路桥建设集团有限公司将湖北省恩施市宣恩县晓关乡路基土石方工程（湖北恩黔项目部五标段的部分工程）分包给被告十堰市金凯利实业有限公司，该公司成立了项目部，并任命被告张鄂鄂丹为项目经理。
证据四、被告十堰市金凯利实业有限公司授权委托书复印件两份，证实当时被告十堰市金凯利实业有限公司的法定代表人金涛，该公司全权授权被告张鄂丹以该公司的名义参加湖北恩黔项目部五标段的部分工程的施工任务，张鄂丹的一切行为被告十堰市金凯利实业有限公司均已认可。
证据五、盖有被告十堰市金凯利实业有限公司公章的金涛、张鄂丹的身份信息，证实金涛、张鄂丹的身份情况。
证据六、中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行开户许可证及印鉴卡片，证实被告十堰市金凯利实业有限公司是湖北恩黔项目部五合同段的承包方。
证据七、十堰市金凯利实业有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证实十堰市金凯利实业有限公司在承接辽宁省路桥建设集团有限公司分包工程时向其提供的资料，证实十堰市金凯利实业有限公司当时的法定代表人是金涛。
经庭审质证，原告周红兵对被告辽宁省路桥建设集团有限公司提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据二真实性无异议，但认为该审批表是事后补办的，上面没有时间及加盖公章；证据三的真实性有异议；对证据四、五、六、七不清楚。被告十堰市金凯利实业有限公司对被告辽宁省路桥建设集团有限公司提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为与本案无关，本案是租赁合同纠纷；对证据六的真实性有异议，认为其提交的是复印件；对证据五、七的情况不了解，十堰市金凯利实业有限公司原来的法人是否是金涛不了解。被告张鄂丹的质证意见同被告十堰市金凯利实业有限公司。
被告张鄂丹对原告提交的证据一的真实性无异议，但对2012年10月1日到2012年10月10日的租金账上无反映，不差原告10天的租金；对证据二、三、五无异议，对证据四不清楚，对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其是挂靠在被告十堰市金凯利实业有限公司的。被告十堰市金凯利实业有限公司对原告提交的证据一、二、三有异议，认为其不知情不认可，与该公司无关；对证据四真实性无异议，但认为与本案无关；证据五我公司不知情，与本案无关联性；对证据六的真实性有异议，认为委托书是复印件，我公司的法人是金勇不是金涛，该证据与本案无关。被告辽宁省路桥建设集团有限公司对原告提交的证据一、二不清楚；对证据三认为张鄂丹的工作牌不清楚，该工作牌不是我公司发的；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性关联性有异议，认为是复印件，无单位盖章；对证据六的真实性不清楚。
对原、被告无异议的证据本院予以认可，对有异议的证据本院认为被告张鄂丹向原告出具的欠条中注明2012年10月1日至2012年10月10日机械费未算、待查，庭审中被告张鄂丹不予认可，且原告周红兵亦未提交证据证实，故本院对原告主张2012年10月1日至2012年10月10日的挖掘租赁费不予支持；被告辽宁省路桥建设集团有限公司向本院提交的劳务协作合同、劳务分包单位审批表、十堰市金凯利实业有限公司的文件、委托书、质证证书、企业法人营业执照、税务登记证、金涛身份证、张鄂丹的身份证，虽该公司提交均系复印件，但该证据复印件上均由被告十堰市金凯利实业有限公司加盖公司公章，经本院审查，庭审质证被告十堰市金凯利实业有限公司对部分证据予以认可，故本院可以认定被告辽宁省路桥建设集团有限公司将湖北恩黔项目部五标段的部分工程分包给被告十堰市金凯利实业有限公司，该公司成立了项目部，并任命被告张鄂丹为项目经理的事实。
经审理查明，湖北恩来恩黔高速公路第五合同段辽宁路桥项目经理部系被告辽宁省路桥建设集团有限公司的下属单位。2011年9月15日，湖北恩来恩黔高速公路第五合同段辽宁路桥项目经理部与被告十堰市金凯利实业有限公司签订劳务协作合同一份，合同约定湖北恩来恩黔高速公路第五合同段辽宁路桥项目经理部将湖北恩施市宣恩县晓关乡路基土石方工程发包给被告十堰市金凯利实业有限公司，该合同对劳务价款及权利义务及纠纷管辖等进行了约定，被告十堰市金凯利实业有限公司在合同上加盖公章，并由其单位的授权代理人张鄂丹签字。2012年3月11日，被告张鄂丹以被告十堰市金凯利实业有限公司的名义与原告周红兵签订挖掘租赁合同，合同约定每月租金2.8万元，租金月结月清，违约金每天按租金5﹪赔偿守约方。租赁期限自2012年4月1日至2012年12月30日止等内容。事后，原告周红兵在湖北恩黔五标土石方工地从事挖掘工作。2013年元月31日，原告周红兵与被告张鄂丹经结算，欠张红兵挖掘费195，950元，当日被告张鄂丹向原告周红兵出具欠条一张，欠条内容为：欠周红兵挖掘费195，950元，结止2012年10月13日以前借支已扣除。2012年10月13日以后借支未扣除。油料已扣。并备注2012年10月1日至2012年10月10日机械费未算，待查。
另查明，被告十堰市金凯利实业有限公司承接被告辽宁省路桥建设集团有限公司的下属单位湖北恩来恩黔高速公路第五合同段辽宁路桥项目经理部发包的湖北恩施市宣恩县晓关乡路基土石方工程后，该公司任命张鄂丹为项目经理全权负责该项目工程的管理施工，该公司的法定代表人金涛向发包方出具授权委托书，委托书中载明“现授权委托我单位张鄂丹同志为我的代理人，全权以我的名义参加湖北恩黔高速公路建设第五合同段辽宁路桥项目的施工任务，委托代理人在办理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均以承认”。庭审中，被告张鄂丹、被告十堰市金凯利实业有限公司均认可该工程承接后由十堰市金凯利实业有限公司分包给张鄂丹做，张鄂丹挂靠十堰市金凯利实业有限公司的牌子，张鄂丹向十堰市金凯利实业有限公司交一定的管理费。
本院认为，2012年3月11日，原告周红兵与被告张鄂丹签订的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定。被告张鄂丹系被告十堰市金凯利实业有限公司全权委托的该公司在恩施宣恩晓关成立十堰市金凯利实业有限公司湖北恩黔高速公路建设第五合同段辽宁路桥项目部的经理，被告张鄂丹将被告十堰市金凯利实业有限公司承接的工程中的挖机工程承包给原告周红兵，被告张鄂丹的行为系职务行为，有被告十堰市金凯利实业有限公司的法定代表人签署的委托书予以认可，因此原告周红兵与被告张鄂丹签订租赁合同合法有效。2013年1月31日，原告周红兵就挖掘机费用与被告张鄂丹进行了结算，截止2012年10月13日以前的借支已扣除，共欠原告周红兵挖掘机费195，950元，原告周红兵在诉讼起诉状中自行扣减2012年1月13日之后的借支70，000元，本院予以认可。故被告十堰市金凯利实业有限公司对张鄂丹向原告周红兵出具的结算欠款应承担偿还义务。双方约定违约金按每天租金的5﹪计算，明显过高，应予以适当减少。原告要求被告支付2013年2月1日至2013年11月30日的逾期付款违约金30，000元，其余损失表示放弃，故该请求本院予以支持；其要求被告张鄂丹支付2012年10月1日至2012年10月10日机械费，因被告张鄂丹不予认可，原告亦未提交相应的证据证实，故原告的该项请求本院不予采信。原告周红兵诉称，要求被告辽宁省路桥建设集团有限公司承担连带赔偿责任，因该公司的下属单位将湖北恩施市宣恩县晓关乡路基土石方工程发包给被告十堰市金凯利实业有限公司并未违反法律规定，故原告周红兵的主张本院不予支持。被告十堰市金凯利实业有限公司辩称，本案所涉及的欠款及合同都是被告张鄂丹的个人行为，与我公司无关系的辩解理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市金凯利实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告周红兵挖掘机租赁款125，950元。
二、被告十堰市金凯利实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告周红兵违约金30，000元。
三、驳回原告周红兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元，由被告十堰市金凯利实业有限公司承担3，000元，原告周红兵承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，600元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一四年四月十五日
书 记 员 窦 倩