广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6581号
上诉人（原审被告）康志峰，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人何蓉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃秀洁，身份证住址广西上林县。
委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
上诉人康志峰为与被上诉人覃秀洁民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。二、被告借款用途：原告主张被告借款用于资金周转，被告主张借款是为了向康朝辉支付借款利息。三、款项的支付情况：原告主张其分别于2014年11月21日、2015年2月7日向被告银行账户转账24万元、5万元，提交了加盖有中国农业银行股份有限公司深圳锦绣江南支行业务专用章的《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》予以证明，该回单显示：覃秀洁于2014年11月21日分三笔向康志峰账号为62×××18的账户转账5万元、10万元、9万元；于2015年2月7日向康志峰账号为62×××18的账户转账5万元。原告主张其于2015年3月31日、2015年4月1日分别向被告支付现金10万元、12万元，以上四笔借款金额共计51万元。被告辩称仅收到第一笔24万元，未收到第二笔5万元，现金借款10万元、12万元均不属实。四、被告是否向原告出具借据及收条：原告提交了有被告签名的日期分别为2014年11月22日、2015年2月7日、2015年3月31日、2015年4月1日的《借据》四份，证明被告向原告借款51万元的事实。签署日期为2015年3月31日的《借据》显示：兹本人康志峰身份证号××）向覃秀洁女士，身份证号××）借现金人民币壹拾万元…本人已收到人民币现金…。签署日期为2015年4月1日的《借据》显示：兹本人康志峰身份证号××）向覃秀洁女士，身份证号××）借现金人民币壹拾贰万元…本人已收到人民币现金…。被告主张2015年2月7日、3月31日、4月1日的《借据》均为康朝辉强迫书写，但并不能提供相关证据证明。五、双方对利息如何约定：《借据》上并未约定利息，双方均认可有口头约定利息，但双方陈述的利率差距较大。六、款项的归还情况：被告主张已向原告归还30万元-40万元的利息，但未能提交相关的证据，在法院指定的期间内亦不能提供相关的证据证明。原告予以否认。
原告覃秀洁向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付借款人民币510000元及利息（从借款日起计至还清日止，暂计至起诉日为16645元，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，根据《借据》和银行回单，可以证实被告向原告借款人民币51万元的事实，对该部分借款予以确认。由于《借据》中并无约定利息，双方虽认可有口头约定利息，但双方陈述的利率差距较大，故双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。被告经催告后，在合理期限内仍不还款，应支付逾期还款的利息，故法院支持从起诉之日起计付利息。被告主张2015年2月7日、3月31日、4月1日的《借据》均为在康朝辉胁迫下书写，但被告并不能提供相关证据证明，故对于被告的上述辩解意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告康志峰应于判决生效之日起十日内向原告覃秀洁支付借款本金人民币510000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年6月8日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告覃秀洁的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，由原告负担143元，被告负担4390元。
上诉人康志峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要事实和理由是：一、一审法院事实没有查明，关键证据没有调取。一审期间上诉人被关押在深圳市第二看守所，上诉人人身自由受限，上诉人无法委托律师代理，而自身无法律诉讼常识，只能在看守所向一审法官反映案件情况。上诉人曾经向一审法官明确陈述过，通过中国农业银行深圳龙华支行向被上诉人及被上诉人的丈夫偿还过借款30-40余万元，但是一审法院忽略上诉人被羁押无法提供证据的客观事实，没有对上诉人提出的关键证据线索进行调取和核实，单方面采信被上诉人的陈述，导致本案重要事实没有查清。
二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院在审理过程中没有依职权调查取证，适用法律不当。
三、被上诉人覃秀洁除了有几笔转账流水之外现金给付的借款上诉人不予以认可，而且对借条的签字有异议，我方认为借条上的签字并非是上诉人康志峰本人签字，申请二审法院做笔迹鉴定。另外，借条中部分保证人是康朝辉，而康朝辉的签字内容为“本人清楚以上事实，并自愿为康朝辉的债务承担连带保证责任”，由此可见该笔借款是康志峰与康朝辉的共同借贷行为。
被上诉人覃秀洁答辩称，上诉人康志峰认为一审期间因其被羁押看守所不能提交相关证据，故一审法院并没有查明案件的全部事实是不属实的。一审的开庭时间为2015年8月11日，上诉人康志峰上诉状的时间为2016年1月19日，一审法院给予了上诉人康志峰数十日的延期举证期限，并且告知了上诉人康志峰举证不能的法律后果，要求上诉人康志峰到银行打印帐户清单并提交相关证据，并且以上事实都记录在开庭笔录中。被上诉人覃秀洁于2015年12月15日收到一审判决书，上诉人康志峰于2016年1月19日提起上诉，收到判决书至今近半年时间，上诉人康志峰有充足的时间提交相关证据，但至开庭上诉人仍未提交相关证据。证据中有两笔借据是现金给付，上诉人不认可，要求申请笔迹鉴定，但二审中上诉人康志峰的代理人与一审中陈述的事实完全不符，在一审庭审中由上诉人本人开庭，康志峰本人在庭审中确认该两份借据由其亲笔签名，但是其有说明当时有受到胁迫，是威胁其签署的。一审时法官也问其有无报警，其称没有报警，之后其称自己被羁押要求法院给予其延期举证的时间，上诉人康志峰有充足的时间举证。关于康朝辉做担保人的问题：根据《民事诉讼法》和《担保法》的相关规定，可以选择担保人或者借款人作为民事诉讼的被告，是法律允许的也是符合法律规定的。被上诉人覃秀洁认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人康志峰的全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。上诉人康志峰向被上诉人覃秀洁出具的借据载明案涉款项的金额、期限、借款日期和借款人身份证号码等。经查借据的内容和表现形式，上诉人作为完全民事行为能力人应当知晓以本人名义在上述借款凭证中借款人及借款金额大小写处签名和捺指模的法律性质和后果，现被上诉人出具其出借本案款项的转账凭证，被上诉人主张以现金形式出借的款项也有相应日期的借据一一对应，综上，本院可以认定当事人之间形成民间借贷关系。上诉人未按照协议约定履行还款义务，被上诉人覃秀洁请求判决上诉人按照约定偿还欠款、逾期利息，本院予以支持。至于上诉人所称其系在被胁迫情况下书写借款凭证、其已经偿还部分欠款的主张，因其未能提交任何证据证明，本院难以采信。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人康志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄光赟