林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初177号
原告方某，男，1994年1月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告魏某，男，1974年8月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
委托代理人安某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告方某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王聪颖担任审判长、与审判员李海彦、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员董琳担任本庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人周某、被告魏某的委托代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，要求判令被告给付其从原告处赊购的沙子、碎石、钢筋款及土方施工款等合计254108元，诉讼费及费用由被告承担。变更诉讼请求，我方主张请求法庭判令被告给付其从原告处赊购的水泥、沙子、碎石、钢筋和运费等款项合计142100元，诉讼费及费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭递交以下证据材料：1、提交《建筑用砂石购销合同》一份、结算入库单43枚，合同证明2015年9月10日被告魏某与原告方某签订合同，在合同中第五条双方约定，材料价格及运费每方按照55元计算，入库单证明碎石款是40095元、沙子款是32670元，以上入款单据均是由被告魏某的保管员魏海东，也是被告的弟弟来签字确认的。2、提交欠据4枚，证明水泥款、钢筋款及水泥运费款项，分别在2015年10月3日被告的保管员常焱平为原告出具的水泥和钢筋款44243元、2015年10月10日被告魏某向原告出具的水泥款18000元的欠据、2015年10月16日被告的保管员魏海东为原告出具的水泥款6000元、2015年10月16日被告的保管员为原告出具的水泥及运费1100元。3、提交录音资料一份，证明被告认可魏海东出具的沙子、水泥、碎石款，原被告双方做了口头结算，其中口头结算中包括了沙子32670元、碎石款40095元，钢筋和水泥款，也就是我方证据2中举证的由被告保管员常焱平出具的欠据金额为44243元，被告方也是认可的。证据3、提交录音资料一份，证明被告认可魏海东出具的沙子、水泥、碎石款，原、被告双方做了口头结算，其中口头结算中包括了沙子32670元、碎石款40095元，钢筋和水泥款，也就是我方证据2中举证的由被告保管员常焱平出具的欠据金额为44243元，被告方也是认可的。证据4、提交录音资料一份，2016年5月9日，原被告之间的录音，证明魏海东及常焱平均是被告魏某的保管及工作人员。
被告魏某辩称，首先，被告是与方宇航、刘某之间发生的买卖关系，本案中，原告是方某，我方认为原告在本案中主体不适格。其次，如果有证据证明原告就是方宇航，那么在这样的情况下，那么原被告之间可以对当时购买材料的款项做核算，但是现在被告认为已经全额支付了在方宇航、刘某处购买的材料款，不存在拖欠一说。再者，本案属于买卖合同关系，那么原告在诉状称土方施工款，买卖合同与土方施工款属于两个法律关系，既然是买卖合同案件，那么对于土方施工款，是土方数量还是土方施工的人工费用，都有待于查明，而与本案没有关系，不属于同一个法律关系。最后，原告当庭变更了诉讼请求，增加了4108元的价款，被告方认为，原告变更诉讼请求，应当给予被告方举证期限。第五，对于原告方的保全，我方已经提出申请，原告方保全的被告方的房屋、设备及钢筋和水泥等，保全金额达100多万，原告方属于超标的保全，我方有异议。另从被告处的相关票据中，能证明方宇航与刘某之间是合伙关系，如果本案中，有证据证明方某与方宇航是同一人，那么本案也遗漏当事人，那么即案外人刘某也应当参加本案诉讼。与当事人沟通，不申请举证期限。
为支持其主张，被告向法庭递交以下证据材料：1、提交由方宇航书写的钢材款收据1枚、支据1枚，分别是金额是40000元的支据、2015年9月30日金额是10000元，证明原告已经收取被告50000元的钢材款，那么应当从原告所主张的购买材料款中予以扣减。2、提交收据2枚，收款人都是刘某，分别是2015年9月10日，记载运水泥，金额是2250元。2015年10月10日刘某支取的拉水泥运费3300元，合计价款5550元。因刘某与原告是合伙关系，所以我方认为，刘某支取的款项也应当在原告主张的购买材料款中予以扣减。
针对原告的举证，被告质证认为：对于证据1的合同没有异议，方宇航与方某是同一人。对证据1中的结算入库单本身没有异议，对款项没有异议。对证据2的欠据中，对欠据中签字为常焱平的，我工地没有保管员叫常焱平的，同时，该人也没有任何权利代被告向其他人出具欠据。另该欠据中没有注明是任何材料款，也不能代表是我公司欠原告的钱。其次，对其他三枚欠据没有异议。证据3，首先，是否为被告魏某对话，我不能确定。其次，即使是被告魏某本人，也证明不了原告证明的问题，从录音中的来看，只能代表是原告方单方面计算的数字，而被告并未认可。再者，录音中没有提及到常焱平，证明不了常焱平是被告公司的工作人员，也证明不了常焱平可以代被告向他人出具任何欠据。证据4，首先，是否为被告魏某对话，不能确定。其次，假使是被告魏某本人通话，那么通过录音，可以听出来原告方有恶意套话的嫌疑。再者，假使常焱平就是被告方工作人员，也不能证明他出具的欠据就是被告本意。
针对被告的举证，原告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但是对关联性有异议，原告所主张的所有款项均发生在2015年10月3日以后的，而被告提交的2枚收据及1枚支据里，所提及的钢筋款和水泥款，均在原告主张的款项前，是属于结算后的。另一枚收据并未计算在原告所主张的所有款项中，且这笔运费是原告雇佣刘某的车，那么刘某直接去与被告结算所出具的收据，与本案没有关联性。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院认证如下：对原告递交的证据1，被告质证无异议，对证据1的证明力予以确认；证据2，被告对被告自己及魏海东出具的欠据无异议，对常焱平出具的欠据提出异议，但原告递交的证据3与证据2中除常焱平出具的欠据外的出具形成证据链，对证据2中除常焱平出具的欠据外、证据3的证明力予以确认，证据2中常焱平出具的欠据不能证明原告的主张，不予确认。对被告递交的证据1、证据2，原告对真实性无异议，对真实性予以确认，原告对关联性提出异议，认为被告提交的2枚收据及1枚支据里，所提及的钢筋款和水泥款，均在原告主张的款项前，是属于结算后的。另一枚收据并未计算在原告所主张的所有款项中，且这笔运费是原告雇佣刘某的车，那么刘某直接去与被告结算所出具的收据，与本案没有关联性，其异议理由成立，对关联性不予确认。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订《建筑用沙石购销合同》被告从原告处赊购沙子、碎石，累计赊购沙子594立方米、碎石729立方米，合计欠沙子、碎石款72765.00元。另外，被告赊购原告钢筋水泥，支付部分货款后尚欠69343.00元，被告保管员魏海东于2015年10月16日分别出具金额为1100.00元和6000.00元的欠据两枚，被告于2015年10月10日为原告出具18000.00元欠据一枚。被告共欠原告货款97865.00元。诉讼过程中，被告确认方某与方宇航为同一人。
本院认为，方某是否是适格的原告，被告委托代理人提出买卖合同是方宇航与被告签订，而非方某，方宇航应是原告或方某与方宇航为共同原告，遗漏当事人，诉讼过程中，被告委托代理人经与被告魏某联系，确认方某与方宇航为同一人，故方某是适格原告。被告魏某在原告处赊购沙子、碎石、钢筋、水泥欠款未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付欠款的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告魏某主张的原告已经支付的50000.00元钢筋款应予扣减，但该两枚支、收据出具时间分别为2015年9月27日和2015年9月30日，而被告为原告出具欠据的时间为2015年10月3日、2015年10月10日、2015年10月16日，原告抗辩是收款后经结算被告为原告出具尚欠钢筋、水泥款及又发生赊欠的欠据的理由成立，被告的该主张不予支持。被告主张的刘某收款应从原告欠款中扣减的理由，因其无充分证据证明原告与刘某是合伙关系，原告否认自己与刘某是合伙关系，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告魏某给付原告方某货款97865.00元，限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，保全费1770.00元，计6820.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王聪颖
审 判 员 李海彦
人民陪审员 韩清玉
二〇一六年七月十七日
书 记 员 董 琳