青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初164号
原告：林天香。
原告：钟生贵。
被告：林有刚。
被告：林云香。
委托诉讼代理人：赵晓黎（林云香之子）。
被告：林品香。
原告林天香、钟生贵与被告林有刚、林云香、林品香继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天香、钟生贵，被告林有刚、被告林云香的委托诉讼代理人赵晓黎到庭参加诉讼，被告林品香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天香、钟生贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告丧失对西宁市城中区大同街12号123室房屋的继承权；2、依法判令由原告继承并享有西宁市城中区大同街12号123室房屋所有权；3、依法判令被告林有刚归还上述房屋从2011年1月至2017年3月共计74个月，每月1000元的房屋租赁费，共计74000元，由原告作为合法继承人享有；4、被继承人的遗物一对金耳环、一个金戒指由原告继承；5、依法判令被告林云香、林品香返还由她们保管的被继承人的生活费20000元及她们保管的二原告给付被继承人的护理费10000元，生活费20000元，丧葬费4000元及银行利息，以上共计60000元；6、依法判令被告林有刚返还由他保管的被继承人弟弟光绍天给被继承人的生活费2000元和国家民政局给被继承人发放的高领补贴520元（每人每月40元，从2010年10月至2011年10月共13个月）以上财产由原告继承；7、被告林有刚返还被继承人的生活遗物，包括：①24寸电视一台②抽油烟机一台③电灶一台④双人床一张、高低铁床一套⑤大衣柜一个、小衣柜一个⑥写字台一张⑦五组沙发一套、大沙发一套⑧烤箱炉一个⑨32寸钢筋锅一个（30寸铝锅一个），由原告继承；8、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告系被继承人光明星的大女儿和大女婿。原告二人自1969年结婚以来，以各种方式赡养母亲光明星，直至2012年1月19日光明星去世。就光明星生前实际所有的西宁城中区大同街12号123室房屋因确权和继承权发生纠纷，历经5年的多次诉讼和判决，在各判决书中三被告蓄意用欺骗、私卖、伪造、侵吞等手段对光明星生前和身后财产进行非法占有的行为已查明。原告钟生贵作为光明星的大女婿对光明星的生老病死尽了主要的赡养义务。二原告基于对光明星生前的赡养照顾出力最多，且一直对三被告侵吞被继承人光明星财产的行为进行了积极的维护，因此原告应当享有该房屋的全部继承权，三被告的继承权应当予以剥夺和丧失。
被告林有刚通过伪造授权委托书、林天香印鉴、购房发票的行为，将涉案房屋登记在自己名下，其后又以自己的名义将该房私卖。且被告林有刚不赡养年迈的母亲光明星，反而将母亲拉到敬老院不闻不问，伪造赡养协议，而且在此期间私吞了光明星的高龄补贴520元。被告林有刚的以上行为损害了被继承人光明星的合法财产权益，应当丧失继承权。被告林有刚将涉案房屋于2011年元月私自出租至今，每月收取房租按平均价格1000元计算，截止2017年3月共计74000元，应当返还合法继承人。被告林有刚强行将母亲存款取出，并侵吞母亲遗物一对耳环、一个金戒指，和若干生活遗物，包括①24寸电视一台②抽油烟机一台③电灶一台④双人床一张、高低铁床一套⑤大衣柜一个、小衣柜一个⑥写字台一张⑦五组沙发一套、大沙发一套⑧烤箱炉一个⑨32寸钢筋锅一个（30寸铝锅一个），以上财产应当返还给合法继承人。
三被告将母亲强行拉到敬老院，伪造赡养协议私自占有已经给付母亲光明星的20000元生活费、10000元护理费及4000元的丧葬费。被告林云香和林品香有赡养义务也有赡养能力，非但不赡养还遗弃母亲，依法应当丧失继承权，返还上述财产。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告林有刚辩称：原告捏造事实，所述毫无根据理由，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。依原告的实际能力根本不足以赡养老人，原告实际对老人也未履行赡养义务。老人原本的积蓄足以自己养老，是原告钟生贵制造矛盾，骗走了老人的养老钱。我对老人尽了抚养赡养义务，履行了作为子女的养老送终义务，有相关转账凭据为证。关于涉案房屋，发生法律效力的（2015）中民再字第2号民事判决书已经做出处理，原告属于重复起诉，请求法院依法驳回。关于房屋租金，涉案房屋从未出租过，以前一直由我居住，行政判决撤销对我的房屋登记后，该房屋再没有居住。房屋内的设施全部由我购置，非母亲遗物。母亲的金耳环在生前遭盗抢遗失，金戒指被林天香保管，对此我不负返还义务。
被告林云香辩称：请求法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。原告钟生贵不是直系亲属，无权作为继承人以原告身份出现。大同街12号123室房屋与大同街60号1单元203室房屋系同一套房屋，发生法律效力的（2015）中民再字第2号民事判决书已经做出处理，钟生贵无权要求所有权。关于要求被告林云香、林品香返还生活费、护理费等共计60000元的诉讼请求，（2012）中民一初字336号民事判决书中已作处理，有关以上两项诉讼请求，请求法院依法驳回原告起诉。
被告林品香在庭审前未能向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告均认可原告诉讼请求中的西宁市城中区大同街12号123室房屋与（2015）中民再字第2号民事判决书中的的大同街60号（原12号）1单元203室房屋系同一套房屋。原审原告林天香、林云香、林品香与原审被告林有刚法定继承纠纷一案，原审原告提出诉讼请求要求大同街60号（原12号）1单元203室房屋由林天香、林云香、林品香、林有刚四人继承，要求将该房屋自2011年1月至本案纠纷判决时止每月700元的租金给予林天香、林云香、林品香、林有刚四人平均分配，后我院于2016年3月18日作出的（2015）中民再字第2号民事判决书判决西宁市大同街60号（原12号）1单元203室的房屋为被继承人光明星的遗产，由林天香、林云香、林品香、林有刚各享有25%的继承份额，因证据不足且诉讼请求不明确驳回再审原告关于租金的诉讼请求。现该判决书已生效，本案当事人也无相反证据足以推翻该判决，本案原告再次起诉要求继承同一套房屋，属于重复起诉。本案中原告提交了一份承租人出具的证明，被告林有刚有异议，且证明人未出庭接受法庭询问，该证据不足以证明被告林有刚将被继承人房屋出租用于盈利的事实，故对本院不予认定。2012年我院受理的原告林天香与被告林云香占有物返还纠纷一案，林天香要求林云香返还2008年4月10日交给其保管的母亲的护理费10000元、2008年5月22日交给林云香保管的母亲的生活费20000元现金中剩余的18400元、2008年4月林云香从林天香处要走的4000元丧葬费，一审判决后林天香上诉，二审审理过程中西宁市中级人民法院出具（2012）宁民一终字第207号民事调解书确认双方达成的协议，由林云香于2012年11月1日前一次性返还林天香现金7000元，双方就本案争议的赡养费返还再无其他纠纷。本案中二原告再次主张要求被告林云香、林品香返还原告给付母亲的护理费10000元、生活费20000元、丧葬费4000元，属于重复起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告举证不足以证明三被告有丧失继承权的情形，且原告在无相反证据足以推翻生效裁判文书的情形下，以相同的被告，再次主张单独继承涉案房屋、返还护理费、生活费、丧葬费，其主张的该项诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，构成了重复起诉，应当予以驳回起诉。故对原告要求依法判令被告丧失涉案房屋继承权的诉讼请求本院不予支持;对原告要求继承涉案房屋所有权及返还护理费、生活费、丧葬费的诉讼请求予以驳回。因原告提交的证据不足以证明被告林有刚将涉案房屋出租产生房租的事实，故对原告要求返还租金的诉讼请求本院不予支持。本案原告要求继承金耳环、金戒指，要求被告林云香、林品香返还由她们保管的另外的一笔被继承人的生活费20000元，及要求被告林有刚返还由他保管的被继承人弟弟光绍天给被继承人的生活费2000元和高领补贴520元，和被继承人的生活遗物，因无证据佐证，本院不予认定，对原告的以上诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告林天香、钟生贵要求单独继承并享有西宁市城中区大同街12号123室房屋所有权的起诉。
二、驳回原告林天香、钟生贵要求被告林云香、林品香返还护理费10000元、生活费20000元、丧葬费4000元的起诉。
三、驳回原告林天香、钟生贵的其他诉讼请求。
案件受理费7872元，由原告林天香、钟生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴宁
二〇一七年三月六日
书记员 熊佩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外