wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4984号
原告：永康市方岩万先达日用品厂，住所地：浙江省永康市方岩镇派溪工业功能区亿利来路**号。
经营者：程林进。
委托代理人：李群杰、朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被告：程康康。
委托代理人：何玉平，浙江林光律师事务所律师。
被告：周安康。
被告：何锐。
被告：汪际国。
本院于2015年12月30日立案受理原告永康市方岩万先达日用品厂与被告程康康、周安康、何锐、汪际国买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中，因处理产品质量鉴定问题，本案于2016年3月16日、4月20日公开开庭进行了审理。原告永康市方岩万先达日用品厂经营者程林进、委托代理人李群杰，被告程康康的委托代理人何玉平到庭参加诉讼。被告周安康、何锐、汪际国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告何锐的起诉。本案现已审理终结。
原告永康市方岩万先达日用品厂起诉称：2013年起，被告开始向原告采购玻璃杯配件，经对账，至2014年12月31日，共欠原告货款210478元，2015年1-4月又向原告采购236615元货物，前后共欠原告货款447093元，该货款虽经原告多次催讨，无果。请求判令：1、由被告立即支付人民币447093元整，并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按1.5倍人行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程康康答辩称：欠款210478元中被告主张应当扣减应退未退的货款，236615元该笔款项原告提供的送货清单欠缺客观性、关联性，没有证据证明原告向被告已经发货236615元的事实，请求法庭驳回第二笔款项的诉讼请求。
被告程康康、周安康、汪际国未作答辩。
原告永康市方岩万先达日用品厂为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告程康康、周安康、何锐、汪际国的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年11月-12月份对账清单一份，用以证明截止于2014年12月31日被告尚欠原告货款410478元的事实。
3、送货清单46张、2015年1月份-4月份对账清单一份，用以证明于2015年1月份-4月份双方发生交易额是236615元的事实。
被告程康康质证意见：证据2，对原告主张的待证事实和证明目的有异议，鉴于对账单明确注明货未退，该证据不能证明被告尚欠原告410478元，签字确认的是截止2014年12月31日，对包含应当退货而没有退货的总货款的确认，而不是对欠款金额、应付款项的确认；对账单仅仅是原告单方制作累计金额的单据，没有被告的签字确认；对送货清单也没有被告签字确认，原告也没有举证证明其余三被告与当事人的关系，即关联性，对对账送货清单的真实性有异议，原告主张在我方尚有20多万元欠款的情况下，原告又在随后三个月大量发货，而且本可以在2015年6月25日主张一并对账的情况下，以上三点有违日常经验法则。
被告程康康为证明其主张，向本院举证如下：
1、退货清单一份，用以证明应当退货的数额及金额，累计金额为171061元的事实。
2、物证（保温杯杯盖五个：黑色康宇大头盖大号4个、黄色极品盖中号1个），用以证明原告提供的产品质量有瑕疵的事实。
原告质证意见：退货清单是被告方单方面制作的，被告所说的质量问题，原告认为均属于外观的瑕疵，型号可以直接在收货的时候检验，根据买卖合同法司法解释规定，被告签收的货物即以对产品数量、型号认可，原告认为被告所说的不符合客观事实，而且原告提供的杯盖上面是覆着一层保鲜膜，而被告提交的物证上面没有，原告方认为属被告破坏行为，而且其中极品盖杯盖不是原告方所生产的。
为确定原告的产品存在质量问题，被告申请对产品进行鉴定，但因故放弃了鉴定。
第二次开庭，原告补充证据如下：
1、送货清单11份（送货清单在对账单上有对应，被告也认可对账单），用以证明何锐、汪际国曾为被告签收货物的事实，即上述两人系被告员工的事实。
被告程康康质证意见：证明对象有异议，即使两人12月31日前是员工，不等于2015年1月-4月仍是被告的员工，另外，除送货清单外，还要开具入库单，不能证明两人系被告员工的事实。
2、流动人员服务管理局证明一份、个体工商户登记情况一份，用以证明何锐分别于2014年9月10日、2015年9月10日办理居住登记、汪际国分别于2014年3月8日、5月11日办理居住登记，登记的工作处所均为程康康为经营者的个体工商户银虎玻璃制品厂的事实。
3、公证书一份，用以证明被告的网页上有周安康记录的事实。
被告程康康质证意见：个体工商登记无异议，其他两个证据，证明暂住情况，不能证明收货的职务行为。
被告周安康、汪际国未提交证据。
经审查，结合双方的举证、质证意见，本院分析、认证如下：
被告周安康、汪际国未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告程康康对对账单的真实性无异议，且认可“程伟康”系其的常用名，且被告无证据推翻该对账单，故对原告提交的对账单予以确认；关于原告提交的送货清单，结合原告的其他证据，可以形成一个完整的证据链，可以证明被告周安康、何锐、汪际国系被告程康康经营的个体工商户员工的事实，故本院对原告提交的送货清单予以确认。被告关于退货清单，因被告无证据证明原告的产品存在质量问题，且被告申请鉴定后又放弃了鉴定，故被告产品存在质量问题的证据，本院不予采信。
经审查，本院认定事实如下：原、被告之间有玻璃杯配件买卖业务。2015年6月25日，经对账，至2014年12月31日，被告共欠原告货款210478元。2015年1-4月又向原告采购236615元货物。至今被告尚欠原告货款447093元。该货款被告至今未支付。
本院认为，原告永康市方岩万先达日用品厂与被告程康康之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告逾期承担相应的违约责任，原告可以主张自起诉之日起的利息损失。被告周安康、汪际国系被告程康康所经营的个体工商户的员工，其两人签收货物的行为系履行职务的行为，该签收行为的法律后果应由被告程康康负担。故原告要求被告周安康、汪际国承担支付货款的行为，证据不足，本院不予支持。被告提出存在退货的抗辩主张，且在对账户上载明有退货，但被告未提供证据证明原告的产品存在质量问题，故本院对被告的抗辩主张不予采信，被告可在收集证据之后，另行主张。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程康康支付原告永康市方岩万先达日用品厂货款人民币447093元并赔偿利息损失（利息损失自2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告永康市方岩万先达日用品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4003元，由被告程康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年五月九日
代书记员 应安康
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02762号
原告高留顺，男，1967年2月3日出生。
原告杜俊霞，女，1970年5月20日出生。
被告杜春生，男，1970年1月13日出生。
被告金伟忠，男，1971年3月20日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告高留顺、杜俊霞与被告杜春生、金伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高留顺、杜俊霞，被告金伟忠的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。被告杜春生经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高留顺、杜俊霞诉称，我们是夫妻关系。2013年10月13日，被告杜春生租赁了我们位于延庆县永宁镇左所屯村中区99号院的房屋一处，约定的租赁期限是半年。被告金伟忠是某工程队的负责人，被告杜春生系被告金伟忠雇佣的员工，杜春生租赁房屋供金伟忠的工程队居住。后房屋内实际居住了十几名工人，因超负荷用电，致使电路起火引发火灾，我的房屋以及屋内的圆桌、沙发等物品被损毁。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿我房屋损失60000元、屋内物品损失10000元。
被告金伟忠辩称，我不同意二原告的诉讼请求。我与被告杜春生是同事关系，杜春生原来是工程队的负责人，并非是我雇佣的员工。我与原告杜俊霞于2014年3月15日签订了《房屋租赁协议》，约定我承租杜俊霞位于延庆县永宁镇左所屯村的北房四间，租赁期限为2014年4月12日至2014年10月11日。二原告房屋发生火灾的时间是2014年4月10日，当时我与原告杜俊霞的租赁合同还没有履行，因此，被告房屋发生火灾与我没有关系。此外，火灾发生的时间是晚上9点左右，并不是用电高峰，不可能超负荷，火灾发生的原因是二原告房屋的电力线路存在问题。我与原告签订《房屋租赁协议》后，支付了租金2400元，因合同未实际履行，我要求二原告返还租金2400元。
被告杜春生未作答辩。
经审理查明，原告高留顺与原告杜俊霞系夫妻关系。2013年10月13日，原告杜俊霞与被告杜春生签订了《房屋租赁协议》，约定将位于延庆县永宁镇左所屯村中区99号的北房四间出租给杜春生，租赁期限为2013年10月13日至2014年4月12日，同时约定杜春生应做好防火、防盗、防煤气中毒工作。2014年3月15日，原告杜俊霞与被告金伟忠签订《房屋租赁协议》，约定原告将上述房屋出租给被告金伟忠，租赁期限为2014年4月12日至2014年10月11日。2014年4月10日，出租房屋发生火灾。延庆县公安消防支队于2014年4月11日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定过火面积5平方米，火灾系房屋西侧第一间房顶电线打火引燃屋顶夹层可燃物引起。2014年4月16日，二原告诉至本院，要求二被告赔偿房屋损失60000元、房屋内物品损失10000元。本案在审理过程中，二原告称被告杜春生系被告金伟忠雇佣的员工，金伟忠对此予以否认。原告提交了照片，用以证明二被告在使用房屋期间的用电量远远超出了一般民居的标准。为合理确定二原告的房屋损失，本院依法向建筑公司从业人员进行了咨询，并进行了现场勘查，确定涉案房屋的修复价格为28224.4元。被告杜春生经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁协议》、《火灾事故简易调查认定书》、费用清单、谈话笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，二原告主张被告杜春生系被告金伟忠雇佣的员工，杜春生租赁房屋供金伟忠管理的工程队居住，故要求被告杜春生、金伟忠承担连带赔偿责任，被告金伟忠予以否认，称房屋发生火灾与其无关。对此，二原告未能提供证据证明杜春生系金伟忠的雇员以及杜春生租赁房屋系供金伟忠的工程队居住，故对二原告关于要求被告杜春生、金伟忠承担连带责任的主张，本院不予支持。原告杜俊霞与被告杜春生签订的房屋租赁合同的履行期限为2013年10月13日至2014年4月12日，火灾发生的时间为2014年4月10日。原告杜俊霞与被告金伟忠签订的房屋租赁合同的履行期限为2014年4月12日至2014年10月11日。因此，火灾发生时，涉案房屋的承租人应认定为被告杜春生。被告杜春生作为承租人，在履行房屋租赁合同期间，应当根据房屋的实际情况尽到妥善管理之责。根据延庆县公安消防支队作出的《火灾事故简易调查认定书》，涉案房屋发生火灾的原因是电路起火。根据现场照片，被告杜春生在租赁房屋期间，房屋内使用了多个电饭锅、电热水器、电磁炉等大功率电器，超出了一般民居的用电量，极易发生线路过载并导致起火。因此，对二原告的损失，被告杜春生应当赔偿。同时，二原告作为房屋出租人，对房屋的安全性亦有管理责任，保证包括用电过载保护装置在内的各项设施处于齐备、有效状态。本案中，涉案房屋发生火灾与承租人在使用房屋期间的用电量过大有关，与出租人未能确保用电过载保护装置处于齐备、有效状态亦有关，因此，二原告作为房屋出租人，对火灾的发生亦有一定责任。本院酌情确定二原告对其损失自行承担20%的责任，被告杜春生承担80%的责任。关于房屋的损失，本院根据咨询和勘察结果确定为28224.4元，被告杜春生应当赔偿22579.52元。关于原告所称的圆桌、沙发等物品的损失，本院酌情确定为2000元，被告杜春生应当赔偿1600元。被告杜春生经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。关于被告金伟忠要求二原告返还租金2400元的主张，金伟忠称其与原告杜俊霞签订的《房屋租赁协议》的履行期限为2014年4月12日至2014年10月11日，与本案涉案房屋发生火灾及二原告的损失无关，因此，被告金伟忠的主张与本案涉及的被告杜春生与原告杜俊霞签订的《房屋租赁协议》无关，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春生于本判决生效后七日内赔偿原告高留顺、杜俊霞房屋损失二万二千五百七十九元五角二分、物品损失一千六百元，共计二万四千一百七十九元五角二分。
二、驳回原告高留顺、杜俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告高留顺、杜俊霞负担一百五十五元，已交纳；由被告杜春生负担六百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈国栋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1288号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
被执行人：象山影达针织实业有限公司。住所地：象山县爵溪街道东塘开发区。
法定代表人：陈亚明，该公司总经理。
被执行人：陈亚明，男，1967年6月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山水六方食品有限公司。住所地：象山县泗洲头镇后王村。
法定代表人：黄永国，该公司经理。
被执行人：象山佳海针织厂。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区。
负责人：周新海，该厂厂长。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、象山水六方食品有限公司、象山佳海针织厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、象山水六方食品有限公司、象山佳海针织厂未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、象山水六方食品有限公司、象山佳海针织厂支付执行款1850000元及利息，并承担诉讼费21450元、执行费20900元。2017年4月1日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年4月5日向被执行人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、象山水六方食品有限公司、象山佳海针织厂发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山影达针织实业有限公司、陈亚明、象山水六方食品有限公司、象山佳海针织厂逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司执行款1850000元及利息，并承担诉讼费21450元、执行费20900元。2017年8月30日，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1288号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
陈红辉
（2014）海中法刑执字第1307号
罪犯陈红辉，男，1978年4月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2008年11月19日作出（2008）美刑初字第414号刑事判决，以被告人陈红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2008年5月18日起至2018年5月17日止。被告人陈红辉不服，提起上诉。本院于2009年2月25日作出（2009）海中法刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈红辉于2009年3月27日入监服刑。罪犯陈红辉在服刑期间，获得二次减刑，累计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年2月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈红辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈红辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈红辉自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈红辉应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2008年5月18日起至2015年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04066号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人张芽，女，汉族，神木县人。
被执行人张伟，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第05483号民事判决书申请执行张芽、张伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张芽、张伟偿还申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金111000.01元及利息（包括逾期利息）。二、案件受理费1328元及申请执行费1550元，由被执行人张芽、张伟共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第05483号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第541号
罪犯王金龙，男，1980年8月9日出生，汉族，高中文化，吉林省抚松县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年11月26日作出（2012）抚刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人王金龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。赔偿附带民事诉讼原告人周某某、杜某某经济损失共计人民币152409.26元。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王金龙能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯犯有参加黑社会性质组织罪，且在寻衅滋事犯罪中系主犯。在本次减刑期间该犯主动执行部分财产刑。
本院认为：罪犯王金龙虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行部分财产刑，但鉴于该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王金龙的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第541号罪犯严克耀。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于二0一一年六月三日作出（2011）吉刑初字第69号刑事判决，认定严克耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年7月5日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，我院以（2014）吉中刑执字第424号刑事裁定对其减去其有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年3月3日至2016年3月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第540号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯严克耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2015年5月，先后获得监狱计分月考核表扬9次及单项表扬3次，建议本院对严克耀减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严克耀在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2015年5月，先后获得监狱计分月考核表扬9次及单项表扬3次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本院认为，罪犯严克耀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严克耀减去有期徒刑七个月。（减刑后，刑期自2011年3月3日起至2015年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一五年七月三十日书 记 员  吴富强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1145号
申请执行人陶永胜。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被执行人天津博世达电力设备制造有限公司。
法定代表人田文博，总经理。
申请执行人陶永胜与被执行人天津博世达电力设备制造有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第5030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请人向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1145号。
在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1145号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月八日
书记员 付国明
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执348号
申请执行人李保国，男，1955年6月13日生，汉族。
被执行人赵宝森，男，1969年7月2日生，汉族。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执348号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 凯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4368号
原告王梓。
法定代理人王俊（系王梓父亲）。
法定代理人任虹（系王梓母亲）。
委托代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告草堂幼儿园，住所地：成都市。
负责人张梅，园长。
委托代理人谢娟，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。一般代理。
原告王梓与被告草堂幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梓的法定代理人王俊、任虹及其委托代理人梁移园，被告草堂幼儿园的委托代理人谢娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓诉称，2013年10月8日上午11点钟左右，原告王梓的母亲任虹接到被告草堂幼儿园肖老师的电话，称原告在幼儿园老师组织的活动过程中跌倒摔伤，已被送至成都骨伤医院进行医治。2013年10月21日，原告转院至四川省骨科医院继续治疗。2013年11月4日，原告出院。2014年4月10日成都清源司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定意见：被鉴定人王梓右胫骨中下段斜形螺旋型骨折，评定为十级伤残。原告与被告就协商事宜未达成一致意见。因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告护理费9040元、交通费300元、住院伙食补助费280元、营养费500元、残疾赔偿金44736元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、康复费及后续治疗费5000元。
被告草堂幼儿园辩称，被告草堂幼儿园购买有教育责任险，本案属于保险赔付范围；应对本案的总金额进行确定，再确定被告应承担的金额。原告请求的总金额中医疗费、交通费及鉴定费已经支付给原告；营养费无医嘱证明，不予认可；原告不构成伤残等级。请求法院依法处理。
审理查明，王梓是草堂幼儿园小朋友。2013年10月8日上午10点钟左右，草堂幼儿园在园内组织王梓所在幼儿园班级参与大型玩具活动中，王梓从高处摔下受伤。草堂幼儿园老师立即将其送到成都骨伤医院进行医治。其后，王梓又相继被送到四川大学华西第二医院、妇女儿童医院、四川省人民医院、四川省骨科医院等治疗。2013年10月21日，原告王梓到四川省骨科医院住院继续治疗。2013年11月4日，原告出院。《出院证明书》载明住院14天，出院诊断为右胫骨中下段螺旋形骨折，出院医嘱及建议为：1.继续维持支具外固定，伤肢制动，禁止患肢负重及剧烈活动；2.在医师指导下功能训练，禁止强力板拉；3.去固定时间遵医嘱；4.每周来院复查，定期复查，不适随诊；5.保暖避风寒；6.出院带药。住院医疗费为5891.6元。治疗中，2013年11月4日，原告购买右踝活动矫形器支付1500元。上述费用以及原告到其他医院门诊医疗费用，共计支付9756.97元，该费用已经由被告支付。
2014年1月24日，原告到四川西南司法鉴定中心进行司法鉴定，支付鉴定费730元，该费用已经由被告支付。
2014年4月10日，成都清源司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》载明根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告右胫骨中下段螺旋形骨折的伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费700元。
原告医疗期间，被告支付原告方交通费156元。被告主张还支付有交通费511元，原告主张该511元属于幼儿园老师的交通费用，与原告方缺乏关联性。
审理中，被告对原告伤残等级持有异议，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。因被告未举出鉴定结论与其他证据有矛盾、鉴定材料有虚假或者鉴定方法有缺陷等符合重新鉴定的依据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。
被告以其在锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保，请求追加该保险公司作为第三人参加诉讼，因本案属于教育机构责任纠纷，当事人与保险公司之间理赔等属于保险合同纠纷，应当由其另行处理，故本院不同意被告追加保险公司参加诉讼的申请。
审理中，原告为证明其主张，还提供：1.购买美赞臣安儿健等支付678.4元。2.北京美海特文华发展有限公司成都分公司出具的《误工证明》载明原告父亲王俊自2013年10月8日至2013年11月8日请假未正常上班，视为误工，误工损失9000元。
上述事实，有当事人的陈述、病历、医疗费票据、出院证明书、保险单、证明、鉴定书、发票、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。2013年10月8日王梓在草堂幼儿园受伤的事实成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”因王梓属于无民事行为能力人，被告未举出相关证据证明其已经尽到责任以及不应承担责任的依据，故原告主张被告应当承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
本案中，造成原告的损失有：1.医疗费用，被告已经全部支付原告。2.住院伙食补助费280元（住院14天×20元／天）。3.住院护理费，因原告门诊期间、住院期间以及出院后均需要护理，应当计算113天；应按照成都市一般护理单价计算其护理费，计算为9040元（住院113天×80元／天）。4.交通费，因当事人已经支付交通费共计667元，对此本院予以确认。其中被告已经支付原告方实际交通费156元，原告主张应共计支付其交通费300元，因其依据不足，对其主张本院不予支持。5.营养费，本院酌定为500元。6.残疾赔偿金，因人身损害赔偿应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告的伤残等级，故原告经鉴定为十级，本院予以采信。因原告在城镇生活，应当按照城镇标准予以计算为44736元（22368元／年×20年×10%）。7.精神抚慰金，本院酌定为3000元。8.鉴定费，两次鉴定共计支付1430元，因均有发票，本院对此予以确认；原告垫付鉴定费为700元。9.后续治疗费，因原告需要复查、功能训练等，对此本院酌定为2000元。上述费用中扣除原告已经收到费用后，原告还有损失共计60256元，应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、草堂幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内支付王梓60256元；
二、驳回王梓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由草堂幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高若梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01074号
上诉人（原审原告）：郑美玲，女。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告郑美玲与原审被告大连易和房地产集团有限公司（以下简称易和公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月3日作出（2014）甘民初字第1940号民事判决，郑美玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告郑美玲一审诉称：2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区悦和中园3号1-401号房屋，双方约定出卖人应当在2011年9月30日前将该商品房交付买受人使用。同时该合同第十五条约定，因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋产权登记的，自一年期满次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。即2012年9月30日前，被告需为原告办理完毕产权登记事项，但实际上案涉房屋的产权证在该时限内却不能办理。被告取得大产权证时间为2013年3月25日。被告自该日（2012年10月1日）起开始违约，考虑到被告通知义务及原告准备材料的时间，违约时间截止到2013年6月25日累计268天。以总房款计日万分之一为16484元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金16484元；本案诉讼费用由被告负担。
被告易和公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：其一，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人的原因和责任导致原告逾期取得产权证的，被告才有义务向原告支付违约金。但案涉项目“易和岭秀滨城”所涉房屋逾期办证的原因是由于政府出台了房地产备案新政，而所增加的验收备案机关（原来6个）达11个，均需要出台相关实施细则，导致验收部门对该项目迟延验收。对被告而言，增加了工程竣工验收的难度和时间。故案涉项目所涉房屋迟延办证的原因并非被告自身的原因和责任所造成的。依据双方的合同约定，如非被告的责任，被告拒不承担相应责任。其二，被告取得大证后（2013.3.25），如原告未及时携带合同、身份证、发票、交纳税费等导致产权证迟延办理，责任完全在原告方，与被告无关。其三，因被告的工商登记名称（2011.8.16）的变更，导致被告在办理产权登记过程中所有的名称都需变更，包括国有土地使用权证等。故原告无权向被告主张逾期办证违约金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告郑美玲的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取，及其他诉讼费50元，均由原告负担。
郑美玲上诉的理由及请求是：1、大连大政发（2010）70号文件与大连市的大政办发（1999）163号文件相比，并未增加竣工验收项目，只是进一步明确了竣工验收管理部门，不存在政策变化。在审理过程中，易和公司仅提供了其关联单位的情况说明和有关部门最后审批同意的文件，并未提供其向具体部门提交申请、被拒绝、再次申请、审查通过的过程，不足以证明其系受新政的影响办证迟延。2、合同约定，易和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而易和公司未能按时报备，已先期违约。3、“非出卖人责任”的举证责任应当在易和公司，而易和公司提供的证据中缺乏和其同期竣工、同样迟延办证的房产商的实例，不足以证明其主张。故郑美玲请求撤销原判，依法改判支持郑美玲的原审诉讼请求或发回重审。
易和公司二审答辩认为：不同意郑美玲的上诉请求，服从原审判决。
本院经审理认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因易和公司的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应由易和公司承担逾期办理产权证的违约责任。故本案的争议焦点是案涉房屋未能按时办理产权证是否系易和公司的原因所致。易和公司抗辩称，大连市政府于2010年11月23日发布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》，该办法规定自2011年1月1日起在大连市实施新的竣工验收备案程序，市质监站据此要求建设单位在住建部原有竣工验收备案规定的基础上需增加提交十余个部门的验收或接收文件，作为办理竣工验收备案的前提条件，此为案涉房屋未能如期办理产权证的根本原因。而郑美玲认为，案涉房屋于2011年9月30日交付，在《暂行办法》实施之后，故易和公司的抗辩理由不能成立。结合原审法院已查明的事实，虽然《暂行办法》施行于案涉房屋交付之前，但在《暂行办法》中新增的十余个竣工验收部门，为适用新的验收办法均需重新制定其内部的工作流程及相应的实施细则，该实施细则是各部门进行验收的前提和依据。以配套电信基础设施的验收为例，大连市通信管理局于2012年6月1日才颁布《大连市房屋建筑配套电信基础设施工程竣工验收备案管理工作实施细则》，而案涉工程的电信基础设施验收正是基于该实施细则而作出。故竣工验收新政的实施客观上确实延长了开发企业在各部门办理相应验收备案的时间，进而对案涉房屋产权证书的办理时间产生了重大影响，而对于政府相关部门何时作出实施细则等规定，并非易和公司所能预见。因此，案涉房屋产权证书办理迟延，并非完全因出卖人易和公司责任所致。但作为案涉房屋的出卖人，易和公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案亦属事实，原审法院判决完全免除易和公司逾期办理产权证的违约责任亦欠妥。本案发回后，原审法院应对案涉房屋逾期办理产权证的原因进一步查证核实，从公平角度出发，综合考虑购房人的实际损失、易和公司的过错程度、结合迟延办证的具体情况对易和公司的违约责任酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1940号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费210元（郑美玲已预交），退回上诉人郑美玲。
审判长 霍 宏
审判员 侯学枝
审判员 王丽明
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第621-1号
本院在执行原告黄某诉被告熊某离婚纠纷一案，被执行人熊某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人熊某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05460号
原告王如江，男，汉族，1970年5月18日生，住重庆市渝北区，公民身份号码。
被告陈思兵，男，汉族，1981年11月7日生，住重庆市渝北区，公民身份号码。
被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道海棠正街34号14-1号，组织机构代码59674281-3。
负责人何宇，职务经理。
委托代理人高才智，重庆百事得律师事务所，执业证号15001201210619380，一般授权代理。
原告王如江诉被告陈思兵、深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅任审判长，与人民陪审员刘新华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如江、被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司委托代理人高才智到庭参加了诉讼，被告陈思兵经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如江诉称，原告曾于2014年3月9日开始进场做二被告所承包的九龙坡区玉清寺ABB厂一期装修改造工程，该工程已于2014年4月30日完工并出场，共产生装修改造费105000元，付给了原告21000元。后陈思兵给原告出具的欠条是83000元，经原告与被告双方结算，截止2015年2月16日，二被告尚欠原告劳务费共8.3万元，该款经原告多次催收未果，现原告特诉请至本院请求：1、二被告向原告支付拖欠的工程劳务费83000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告陈思兵未作答辩。
被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司辩称，被告万厦公司并不是原告诉称工程的承包人，且双方并无差欠劳务费的事实，请求驳回对被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。
经审理查明，被告陈思兵聘请原告王如江到所承包的ABB厂做泥水。2015年2月16日，被告陈思兵向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：王如江在ABB厂做泥水在2015年2月17日预付10000元，承诺人陈思兵。同日，被告陈思兵还向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到王如江泥水工资73000元，欠款人陈思兵。
审理中，原告称被告陈思兵出具承诺书后并未支付劳务费，同时诉争工程的承包方是被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司
上述事实，有欠条、承诺书以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈思兵经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
原告到被告陈思兵承包工程处做工，理应得到劳务费，被告应支付劳务费。关于工程欠款的问题。原告称被告陈思兵在同日先出具了承诺书，同意次日支付1万元，后就剩余的73000元欠款又出具了欠条，而被告陈思兵在承诺的期限内并未支付工程劳务费，故应付劳务费为83000元；被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司认为承诺书中的1万元应包含在欠条中，应付劳务费应为73000元。本院认为，因承诺书与欠条为同日出具，且承诺的付款期限为次日，如被告陈思兵履行了承诺书中的付款义务，且承诺书中的1万元包含在欠条中，那欠款金额就会发生变化，所以原告的陈述更为客观合理，故工程应付劳务费应为83000元。
关于原告要求被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司承担连带支付工程欠款的问题，因原告与被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司没有建立合同关系，被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司不是合同相对方，故原告要求被告深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司承担连带支付工程欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思兵于本判决生效之日起5日内支付原告王如江工程劳务费83000元；
二、驳回原告王如江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费937元，由被告陈思兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 杭 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 雅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1338号
申请执行人马建明，男，回族，1942年6月19日出生。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第1478号民事判决书于2014年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款4183元，并承担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人一直未按时履行义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 远
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1651号
原告孙某某，女，住鄄城县。
被告张某某，男，住鄄城县。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李心军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张春杰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执477号
申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。。
法定代表人张健平，系该行董事长。
委托代理人李伟，系该公司员工。
被执行人宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人宋昌新，系该公司总经理。
被执行人宋昌新，男，1950年2月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区。
被执行人裴学林，女，1952年1月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系宋昌新之妻。
本院在执行宜都民生村镇银行股份有限公司与宜都帝元食品有限公司、宋昌新、裴学林金融借款合同纠纷一案中，三被执行人应连带偿还申请执行人借款本息2497285.26元及相应迟延履行期间的债务利息，还应支付本案执行费27372元。上述款项，三被执行人均未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宜都帝元食品有限公司都市国用××第××号宗地及其上地面建筑物（房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一六年八月十二日
书记员 任 嵬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2074号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某某于2014年10月9日17时27分许，酒后无证驾驶无牌号的二轮轻便摩托车行驶至上海市宝山区江杨北路、绥化路路口南侧约25米处，被民警查获。经检验，被告人杨某某血液中的乙醇含量为1.82mg／ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某接电话通知后于2014年10月17日主动到公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某的在案供述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆属性鉴定书》；驾驶人信息查询结果；上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人杨某某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1016号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人彭新。
被执行人台州市万丰汽摩部件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人黄道华。
被执行人台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦1０楼F区。
法定代表人杨岳利。
被执行人黄道华。
中国金谷国际信托有限责任公司与台州市万丰汽摩部件有限公司、台州市首信担保投资有限公司、黄道华为金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月2日作出（2014）西民初字第8321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国金谷国际信托有限责任公司于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人台州市万丰汽摩部件有限公司、台州市首信担保投资有限公司、黄道华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币4313014.86元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人台州市万丰汽摩部件有限公司所有的坐落在台州市路桥区金清镇解放村一区29号的厂房以及被执行人黄道华与其配偶周菊芬共有的坐落在椒江区洪家河畔居29幢1号房产，本案申请执行人共分得人民币214356.83元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月11日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1016号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月十一日
代书记员 卢梦绮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0750号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告陈国章。
被告扬州润博物资有限公司。
法定代表人陈国章，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告周雷卿。
被告扬州宏辉物资有限公司，。
法定代表人周雷卿，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈国章、扬州润博物资有限公司、杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟、被告陈国章、扬州润博物资有限公司的共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼，被告杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月7日，被告陈国章向原告分支机构借款80万元，由其余四被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。后被告出现重大不利情形，依照合同约定，原告有权提前收回借款。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金80万元，算至2013年7月28日的利息6114.37元，以及承担自2013年7月29日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告陈国章向原告借款80万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款80万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年7月28日，被告欠付原告逾期利息6114.37元。
被告陈国章、扬州润博物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第070046号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈国章向原告借款人民币80万元，借款期限自2012年11月6日起至2013年10月21日止，年利率为7.2%，逾期利率为10.8%，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人有权提前收回已发放借款。并由被告扬州润博物资有限公司、杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年11月7日，原告按约向被告陈国章发放借款80万元。后被告无法查找下落。截止2013年7月28日，被告尚欠利息6114.37元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与七被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，原告有权按合同约定提前收回借款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求七被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国章于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，算至2013年7月28日的利息6114.37元，合计806114.37元，并承担本金80万元自2013年7月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州润博物资有限公司、杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州润博物资有限公司、杨宗彬、周雷卿、扬州宏辉物资有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告陈国章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11861元，公告费600元，合计12461元，由被告陈国章负担。此款原告已垫付，被告陈国章于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州润博物资有限公司，杨宗彬，周雷卿，扬州宏辉物资有限公司，扬州润扬钢材现货交易市场有限公司，扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11861元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8003号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王成伟，男，1986年09月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王成伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王成伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王成伟于2012年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9712.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9712.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王成伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王成伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月13日，王成伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。王成伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王成伟的申请，将卡号×××的信用卡交付王成伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，王成伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9712.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王成伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王成伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王成伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王成伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千七百一十二元七角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王成伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王成伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1029号
原告天津裕泓翔物流有限公司，住所地天津市和平区昆明路金德园4-1507。
法定代表人王明玉，总经理。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告郎晓旭。
本院在审理原告天津裕泓翔物流有限公司与被告郎晓旭不当得利纠纷一案中，被告郎晓旭在提交答辩状期间以被告经常居住地在天津市滨海新区为由向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提出的证据足以证实被告郎晓旭的经常居住地在天津市塘沽区向阳里8-5-202，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
案件受理费21400元，全部退还原告天津裕泓翔物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年四月八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款
对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条
公民的经常居住地是指公民离开住所地至诉讼时已连续居住一年以上的地方，但公民住院要求就医的地方除外。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1645号
罪犯王雷，男，1987年12月5日出生，汉族，山东省荷泽市曹县人，大专文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年12月11日作出（2013）湖刑初字第346号刑事判决，认定被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月11日起至2016年6月10日止。被告人王雷不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）三刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年5月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯王雷减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王雷于2012年12月，在被告人寇某某的安排下，对被传销组织骗至三门峡市的被害人朱某某等人进行殴打、恐吓，强行搜走手机、电脑等财物，并对其24小时看管，直至民警将被害人解救。被告人王雷参与3次，抢劫财物价值5200元。案发后，被告人王雷亲属代被告人赔偿被害人损失6000元。
罪犯王雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯王雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年12月11日起至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 靳 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第186号
原告：高金波，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：魏淑珍，女，住吉林市船营区。
原告高金波与被告魏淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金波、被告魏淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金波诉称：2014年8月2日原、被告签订《房屋出租协议》一份，约定被告将其坐落在吉林市船营区某房屋出租给原告，租期一年，时间从2014年8月2日起至2015年8月2日止，年租金8，400.00元整。11月份以后室内供热不好，厕所没有供热，厨房凉，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除房屋租赁合同；2、返还九个月租金6，300.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏淑珍辩称：不同意解除合同，不同意返还租金，供热没有问题，供热达标。
原告高金波针对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、房屋出租协议1份，证明被告出租给原告的房屋坐落于吉林市船营区某房屋，月租金700元，租期一年，时间从2014年8月2日起至2015年8月2日止，原告于签订协议当日将年租金8，400.00元交给被告；
2、收条1张，证明被告于2014年8月2日收到原告交付的租金8，400.00元；
3、证人杨某某庭证言，证明供热公司测量过承租房屋的室内温度，室内温度20度以上，厕所和厨房温度低，室内厨房瓷砖冻坏了，厕所冷。
被告魏淑珍对原告高金波提供的证据1-2没有异议，对证据3的证人证言有异议，认为供热达标，厨房有暖气，整个楼的厕所都没有暖气。
被告魏淑珍为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、供热公司工作人员出具的书面证言，证明2015年1月28日出租房屋的室内温度在20度-20.5度之间；
2、证人证言2份，证明冬季供热以来该楼的室内温度在21度-22度之间；
原告高金波对被告魏淑珍所举证据质证如下：对厨房和厕所的供热有异议，认为太冷。
本院审查认为，对原告提供的证据1-2因被告没有异议，本院予以采信；对证据3被告虽有异议，但该证言证实出租房屋的室内温度在20度以上，与被告的答辩相吻合，因此本院对该证据予以采信。对被告提供的证据1-2因证人未出庭，不符合法律规定，本院不予采信。
通过原、被告诉辩、陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
2014年8月2日魏淑珍将坐落在吉林市船营区某房屋出租给高金波，双方签订《房屋出租协议》一份，约定租期从2014年8月2日起至2015年8月2日止，租期1年，年租金8，400.00元整，押金200.00元整。双方因供热问题产生争执。双方对该房屋的室内温度在20度以上，房屋卫生间没有供热没有异议。
本院认为，本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。缔约后双方因供热问题发生争议，经查明供热温度在20度以上，应属供热达标，虽房屋卫生间没有供热，但不能以此认定被告违约，原告要求解除房屋租赁合同，不符合法律规定，所以对此诉请不予支持；请求返还9个月租金6，300.00元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高金波的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告高金波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 方景俊
人民陪审员 林艳平
二〇一五年四月七日
书 记 员 王微琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1649号
原告陆叡超。
被告沈磊。
原告陆叡超诉被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告陆叡超到庭参加诉讼，被告沈磊未到庭参加诉讼。2016年1月14日再次公开开庭进行了审理，原告陆叡超、被告沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月25日向原告借款人民币92，000元并出具了欠条一份，约定于次日归还，但虽经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故请求被告立即归还原告借款人民币92，000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年12月25日起至实际还款日止按年利率8%计算的借款利息。
被告辩称，原告提供的欠条有涂改痕迹，被告不予认可，银行流水不予认可，且该欠条系因网络赌博而由被告老板让被告出具的，被告未曾向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、欠条一份，以证明被告向原告借款的事实；2、银行历史明细清单一份，以证明原告取款人民币50，000元后交付被告的事实；3、原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格。
被告对原告提供的证据3无异议，对证据1、2提出异议。称，证据1有涂改痕迹，故不予认可；证据2中原告提取现金为人民币50，000元，与原告的诉讼请求不符。
本院经审核上述证据后认为，被告对原告提供的证据3无异议，本院予以采信；原告提供的证据1，虽有涂改痕迹，但原告陈述，因被告不会书写原告姓名，故由原告书写，其他文字由被告书写。被告确认除原告姓名外，其他均由其书写，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据2能够证明原告从银行提取现金的事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2013年12月25日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“本人沈磊欠陆叡超（“陆叡超”由原告书写）人民币9.2万（玖万贰仟圆整）于2013.12.26归还。借款人：沈磊”。同日，原告在工商银行柜台提取现金30，000元，ATM机提取现金人民币20，000元。
本院认为，当事人对自己的主张，负有提供证据的义务。负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由其承担不利后果。民间借贷纠纷案件中，在被告抗辩借款事实尚未发生的情况下，原告应就自己的经济能力、借贷金额、款项交付、交易方式等方面提供证据。原告陈述原、被告系朋友关系，但其并不清楚被告从事的职业且对被告借款用途也不知情，原告的解释不合情理。原告还陈述其没有工作，丈夫的收入也不高，被告在借款发生之前未告知其向原告借款的请求，原告携带人民币4，2000元现金至被告处有违常理。本案中，被告陈述其未曾向原告借款并说明了欠条的形成过程，原告应就被告的抗辩进一步提供证据证明原、被告间存有合法的借贷关系，且原告已履行了出借义务，原告现有的证据无法证明借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆叡超的全部诉讼请求。
本案案件受理费1，050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年二月十七日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4182号
原告肖期胜，男，汉族，1988年11月3日出生，住址湖南省洞口县。
被告柯常松，男，汉族，1989年12月29日出生，住址江西省瑞昌市。
被告柯松林，男，汉族，住址深圳市光明新区。
本院在审理原告肖期胜与被告柯常松、柯松林返还原物纠纷一案中，肖期胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照肖期胜撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按肖期胜撤回起诉处理。
本案案件受理费1800元，本院减半收取。案件受理费900元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3252号
原告：李海潮，男，汉族，1956年1月15日出生，住郑州市中原区。
被告：叶照霞，女，汉族，1965年10月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告李海潮与被告叶照霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月11日，原告李海潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李海潮撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李海潮负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年五月十一日
书记员 李少洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第812号
上诉人（原审原告）王宝金。
被上诉人（原审被告）天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，总经理。
委托代理人杨富换，该公司职员。
委托代理人霍宏斌，该公司职员。
上诉人王宝金因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人王宝金，被上诉人天津市房信物业发展有限公司的委托代理人杨富换、霍宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市河东区大直沽五号路小区业主，被告系修复小区内围墙的施工单位，原告以小区内围墙为部分墙体自建修车铺（未取得房屋建设规划许可手续）。被告拆除围墙时，原告自建的修车铺因此倒塌。后原告于2013年5月10日报警，其在天津市公安局河东分局大直沽派出所陈述为：三天前中午原告外出回家后，发现自建的修车铺因被告拆除围墙而倒塌，致使修车铺内自行车配件（价值2000多元）丢失。
2014年6月25日天津市河东区大直沽街道福泽温泉公寓社区居委会出具证明：“坐落在天津市河东区大直沽五号路6号院内7号余门，院墙倾斜需要房屋产权单位（房信）修复，因院墙与院内修车铺相连，原定周一拆除，结果提前了三天，在主人没在场的情况下，把修车铺拆成露天，造成修车工具和配件丢失，后经过110、居委会调解，房信把修车铺重建搭建，但造成的损失没有赔偿，情况属实”。
原审庭审中，原告明确表示对被告庭后提交的证据不予质证。王宝金原审诉讼请求：1、被告赔偿原告自行车零件、电动车电机及电池，共计2800元；2、被告承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所诉为一般财产侵权纠纷，原告应就其受损的具体财产承担举证责任。通过庭审调查，一、原告对所丢失的具体财产不能一一列举；二、原告提供的居委会证明仅能证明原告存在丢失物品情节，不能证实具体丢失的财物详情及价值。所以，原告的现有证据不能证明其主张，应由其承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告王宝金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝金负担。”
一审宣判后，上诉人王宝金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：上诉人提交的14张照片以及居委会书证足以证明上诉人遭受财产损害，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人天津市房信物业发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人就其对修车铺内财产造成的损害承担赔偿责任，上诉人需对该侵权行为的损害结果、被上诉人存在侵权行为、被上诉人的行为有过错以及被上诉人的侵权行为与损害结果之间存在因果关系等方面承担举证责任，上述四个方面中，损害结果的存在是承担侵权责任的基本前提。现上诉人对于该修车铺内丢失物品的明细及价值均不能进行列举，因此上诉人不能证明具体的损害结果。原审法院以举证不能为由对上诉人的主张未予支持，并无不妥。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王宝金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李 茜
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第121号
罪犯王晓明，男，生于1954年01月16日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。1979年因犯盗窃罪被判刑五年，又因脱逃罪判刑二年；1992年因犯诈骗罪被判刑九年。现在四川省川北监狱四监区服刑。
成都市成华区人民法院（2008）成华刑初字第825号刑事判决，以被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金500000元。判决生效执行期间，四川省南充市中级人民法院于2012年06月裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年06月02日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分106分。缴纳罚金2000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年06月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第52号
罪犯张运林，男，1974年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年6月2日作出了（1999）伊刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯张运林犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币18000元。该犯不服判，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年9月23日以（1999）黑刑一终字第270号刑事判决，驳回上诉，维持原判。1999年11月2日入监服刑。2002年5月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年9月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2009年4月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2012年4月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张运林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年5月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第07号
原告索某，女，藏族，出生于1994年7月21日。
被告多某，男，藏族，出生于1995年1月13日。
原告索某诉被告多某抚养费一案，本院受理后，依法由审判员玉生独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告索某诉称，本人与多某于2012年在湟源牧校认识并相恋，不久发生性关系，怀有身孕，2015年2月生有一女，名叫拉某，今后双方家长多次协商未果，期间被告方从未看过孩子，但因我家境困难，加之我希望多某按照法律规定承担抚养费和一切费用。
被告多某辩称，由于我与索某属于自由恋爱，并自愿生育，加之我仍在上学，无任何经济来源，故概不承担任何费用。
经审理查明，原告索某与被告多某于2015年2月生有一女，名叫拉某。现原告索某希望被告多某按照法律规定承担抚养费及住院期间的医药费、营养费等。被告多某也愿意承担这些费用，但被告现由于还在上学，希望能少承担一些，原、被告各执已见，在医疗费、护理费和营养费上达成了协议，但在抚养费上双方分歧太大，无法达成一致意见。
本院认为，根据原告索某与被告多某所陈述的，在2012年在湟源牧校相恋后发生了关系，并生育一子，故原告要求被告支付子女抚养费于法有据，本院予以支持，为了保护妇女儿童的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条判决如下：
一由被告多某支付每月小孩抚养费300元，每年3600元，此款于每年7月1日前付清；
二由被告支付给原告住院期间医药费419元，营养费600元，护理费600元，共计1619元，此款于判决生效后一次性支付；
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，或直接上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 玉 生
二〇一五年八月十一日
书记员 向福存
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第333号
原告：权某某，女。
委托代理人：刘某某，男，系原告权某某姐夫，特别授权代理。
被告：陈某某，男。
被告：张某某，女。系被告陈某某之妻。
原告权某某诉被告陈某某、张某某借款合同纠纷一案，原告权某某于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张华超独任审判，公开开庭进行了审理。原告权某某的代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，二被告系夫妻关系，2012年11月26日，被告因做生意需要，向原告借款10万元，并出具借条，约定利息为月息2分5厘，被告支付部分利息后，于2014年9月26日在原借条上注明欠原告本金和利息13万元，原告多次要求被告归还欠款，被告以种种理由推脱不还，请求依法判令被告归还欠款13万元及利息（自2014年9月26日计算至2015年6月26日利息为2.25万元，以后利息算至执行完毕之日），并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2012年11月26日，被告陈某某、张某某向原告权某某出具的借条一张，借条载明“�借到权某某人民币壹拾万元整，借款期限叁个月，月息2分5厘。陈某某、张某某在借条上签名。2014年9月26日，陈某某又在借条上注明：“止2014年9月26日欠本金及利息共计130000元（壹拾叁万元整）”。证明被告陈某某、张某某欠原告借款及利息的事实。
被告陈某某、张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月26日，被告陈某某、张某某向原告权某某借款10万元，约定借款期限叁个月，月息2分5厘，并出具借条一张，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，利息付至2013年9月26日。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某、张某某向原告借款10万元，未按约定偿还本息，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款利息高于中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告权某某借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年9月27日计算至执行完毕之日）。
二、驳回原告权某某的其他诉讼请求。
本案受理费3350元，适用简易程序减半收取1675元，由被告陈某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一五年七月二十日
书记员 晏 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第97号
原告贾XX，女，XXXX年X月X日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区。
委托代理人莫智茂。
委托代理人覃杰。
被告蓝XX，男，XXXX年XX月XX日生，壮族，广西壮族自治区上林县人，住广西壮族自治区。
原告贾XX与被告蓝XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告贾XX的委托代理人覃杰到庭参加了诉讼。被告蓝XX经本院公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告贾XX与被告蓝XX系朋友介绍认识，2012年8月份被告蓝XX以家庭因做生意资金周转困难为由，于2012年8月28日向原告借款人民币25000元，并签订了抵押借款协议书及由被告蓝XX立借据一份，协议中被告承诺所借原告以上借款每月借款利息为人民币500元正，借款服务费每月750元正，并约定每月25日前付清当月利息。自被告收到原告借款后，每月到期利息被告都未能按期向原告支付。经原告多次向被告催付以上所欠的借款本金及利息都未果，按双方所签订的《抵押借款协议书》第四条第一项之约定，被告已构成严重违约。原告有权终止双方于2012年8月28日所签订的《抵押借款协议书》并有权收回借款及要求被告支付借款利息，并承担因此产生诉讼所发生的相关的一切费用。原告认为民事活动应当遵循诚信用、等价有偿原则，被告多次拒绝向原告支付借款本金及利息的行为，已给原告造成一定的经济损失，为此诉至法院，请求依法判决被告蓝XX向原告贾XX偿还借款本金人民币25000元及利息，利息从2012年8月28日起按照银行贷款月利率2%开始计算到还清借款之日止，被告给付服务费，服务费从2012年8月28日开始按银行贷款月利率3%计算到还清借款之日止，以及诉讼代理费1365元。本案一切费用由被告蓝天昌承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、抵押借款协议书原件1张，证明借款约定的金额、利息、服务费等。
2、2012年8月28日借条原件1张，证明被告收到借款的事实。
3、诉讼案件代理费发票原件1张、委托代理合同原件1张，证明代理人所收取的该纠纷的费用。
被告蓝XX未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告蓝XX已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月28日，原、被告签订抵押借款协议书，双方约定被告以其位于柳州市金河湾X栋X单元XXX号房屋作抵押向原告借款25000元，但双方未有到相关部门办理抵押手续。协议书约定借款月利率为2%、借款期限从2012年8月28日起至2013年8月27日止、借款月服务费为借款额的3%，同时双方还约定如被告违约所造成的三方诉讼费、执行费、包括原告代垫的律师代理费、误工费、交通费等原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担。协议书签订后，原告将25000元给付了被告，被告出具借条一张给原告收执。借款到期后，原告多次追索，被告拒不归还。被告尚欠原告25000元本金，也未向原告支付过利息。
另查明，原、被告因借款发生纠纷，原告聘请柳州市正明法律服务所代理本案诉讼，支付了1365元的代理费。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的抵押借款协议书是双方的真实意思表示，该协议书有效且已履行，对双方均有约束力。被告向原告借款有抵押借款协议书和借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款是错误的。原告要求被告归还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从借款的第二日起即2012年8月29日起按月利率的2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告承担代理费1365元，符合合同的约定，故对原告的该请求本院予以支持。原告所要求的借款月服务费，本院认为，原告已从利息中得到了补偿，故原告再请求支付借款月服务费不合理，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告蓝XX归还原告贾XX借款本金25000元及利息（利息从2012年8月29日起按月利率的2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蓝XX向原告贾XX支付代理费1365元；
三、驳回原告贾XX的其他诉讼请求。
案件受理费588元，保全费270元，公告费700元，共计1558元（原告已预交），由被告蓝XX负担（待本案生效后由被告直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市北关区和平路。
负责人郭永健，该行行长。
委托代理人张新红，女。
委托代理人李现锋，该公司法律顾问。
被告张文云，女，汉族。
被告石秋富，男，汉族。
委托代理人李宁杰（系被告石秋富女婿），男。
被告秦军旗，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告张文云、石秋富、秦军旗金融借款合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人张新红、李现锋、被告石秋富的委托代理人李宁杰到庭参加诉讼，被告张文云、被告秦军旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2009年5月27日，原告与被告张文云签订《小额联保借款合同》，被告张文云从原告处借款人民币45000元，合同约定借款期限一年（从2009年5月27日至2010年5月27日），年利率为15.3％；每月归还等额本息；被告若不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利息计收息。同时原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》由被告石秋富、秦军旗提供担保，为张文云所借款项、利息、罚息及律师费提供连带责任保证。借款到期时被告张文云却未将所借款项及利息还清，直至原告起诉之日被告张文云仍有借款本息44064.05元拒不偿还，被告石秋富、秦军旗也拒不履行保证义务。现原告提起诉讼，要求被告张文云、石秋富、秦军旗支付原告借款本息人民币44064.05元；被告张文云、石秋富、秦军旗按合同约定支付原告2012年11月21日后的借款利息、罚息及律师费等至还款之日。
被告石秋富辩称，原告第一次起诉时，三个被告都起诉过，当时跟秦军旗、石秋富的案件调解了，原告撤回对石秋富、秦军旗的起诉，石秋富、秦军旗不再承担还款责任，且保证期间已过了2年，不应承担责任。
被告张文云、秦军旗均未答辩。
经审理查明，2009年5月27日，原告与被告张文云签订一份《小额联保借款合同》，合同内容为：被告张文云从原告处借款人民币45000元，合同约定借款期限一年（从2009年5月27日至2010年5月27日），年利率为15.3%；每月等额归还贷款本息；被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利息计收息。同日原告与被告张文云、秦军旗、石秋富签订一份《小额贷款联保协议书》，由被告秦军旗、石秋富为被告张文云提供担保，为被告张文云所借款项、利息、罚息、复利、违约金损失、以及实现债权的一切费用（含律师费、诉讼费等）提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至到期后二年。原告按合同履行了支付借款的义务。被告张文云未按合同约定履行还款义务，被告秦军旗、石秋富未履行保证义务。原告于2010年9月8日向本院提起诉讼，因长期找不到被告张文云，原告于2012年5月8日申请撤诉，本院于2012年5月8日作出（2010）1197号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。截止到2012年11月21日，被告张文云尚欠原告本息44064.05元未偿还。
以上事实，由原告提供的《商户联保小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、手工借据、放款单以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告张文云签订的借款合同、与被告秦军旗、石秋富签订的担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告张文云未按合同约定偿还借款及利息，被告秦军旗、石秋富未履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。截止2012年11月21日，被告张文云尚欠原告借款本息44064.05元，故原告要求被告张文云偿还借款本息人民币44064.05元以及2012年11月21日以后的借款利息、罚息，于法有据，本院予以支持，利息、罚息按合同约定计付。被告秦军旗、石秋富对上述款项承担连带清偿责任。原告要求的律师费，未提供相关票据，本院不予支持。在合同约定的保证期间内，原告行使了权利，向本院提起诉讼，保证期间终止，适用诉讼时效的规定。原告撤回起诉，诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效重新计算，故被告石秋富、秦军旗辩称原告起诉超过保证期间，不应承担连带责任保证的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本息人民币44064.05元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定从2012年11月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告秦军旗、石秋富对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告张文云负担，被告秦军旗、石秋富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月九日
书 记 员 李新丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终304号
上诉人（一审被告）石立忠，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路226号，组织机构代码55130XXXX。
负责人张佳巍，该行行长。
委托代理人李辉。
被上诉人（一审被告）张瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人石立忠因与被上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（以下简称龙江银行铁锋支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2014〕铁商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，龙江银行铁锋支行与张瑞于2007年11月27日签订借款合同，张瑞向龙江银行铁锋支行借款人民币2万元，双方约定，借款期限24个月，自2008年7月30日至2010年7月29日，月利率千分之6.3，借款种类为下岗再就业，用途为经营。石立忠为该笔借款提供了连带责任保证，双方并签订了保证合同。双方在保证合同中注明：“第二条、丙方石立忠对上条所列款项承担连带清偿责任；第十二条2、保证期限为借款人还清主合同项下的贷款本息止”。合同签订后龙江银行铁锋支行按合同约定履行了向借款人张瑞发放贷款的义务，借款到期后，张瑞未按约履行还款义务。经龙江银行铁锋支行多次催要，保证人石立忠于2012年4月20日向龙江银行铁锋支行出具了还款计划，石立忠并于2012年5月30日向龙江银行铁锋支行还款900元。张瑞现尚欠龙江银行铁锋支行借款本金人民币19100元，利息10552.21元（截止2013年12月5日）。此借款经龙江银行铁锋支行多次催要，张瑞至今未予偿还。
一审法院认为，双方自愿签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，该合同有效成立。本案借款合同签订的时间是2007年11月27日，在借款合同中双方约定的借款期限24个月，自2008年7月30日至2010年7月29日，双方在保证合同中约定保证期限为借款人还清合同项下的贷款本息止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2010年7月29日至2012年7月29日，此保证期间内保证人石立忠于2012年4月20日向龙江银行铁锋支行出具了还款计划，于2012年5月30日向龙江银行铁锋支行还款900元，本案立案时间2013年12月11日，故一审法院认定保证期间内债权人向保证人主张了权利，龙江银行铁锋支行起诉并未超诉讼时效。对石立忠提出的龙江银行铁锋支行起诉已超诉讼时效及应免除其担保责任的抗辩理由一审法院不予支持。现龙江银行铁锋支行作为出借人已履行了出借义务，被告应依约向龙江银行铁锋支行履行还款义务。龙江银行铁锋支行要求张瑞偿还借款本金19100元、利息10552.21元（截止2013年12月5日）及要求保证人石立忠承担连带保证责任的请求合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决：一、张瑞于一审判决生效后十日内给付龙江银行铁锋支行借款本金人民币19100元、利息10552.21元（截止2013年12月5日）。2013年12月5日以后的利息利随本清；二、石立忠负连带清偿责任。案件受理费541元，由张瑞负担，石立忠负连带清偿责任（已由龙江银行铁锋支行垫付）。
判后，石立忠不服，向本院提出上诉称：一、2007年11月29日，石立忠与龙江银行铁锋支行签订借款担保合同，且本案贷款是在一年以后才发放，应当征得石立忠的同意才能进行发放，因龙江银行铁峰支行属于违规发放贷款，故石立忠不应当承担连带责任；二、本案办理贷款所用的下岗失业证和工商营业执照均系假证，龙江银行铁锋支行没有尽到审查义务，仍然属违规发放贷款；三、本案贷款2010年7月29日到期，石立忠的担保责任应在2012年7月29日前结束，故石立忠不应当承担担保责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判石立忠不承担保证责任。
龙江银行铁峰支行二审答辩称：一、本案贷款于2007年11月29日双方签订贷款和担保合同，但由于市财政部门已完成本年度下岗证发放任务，故该笔业务停止办理，直至2008年7月30该笔业务经审批后开始发放贷款。该笔贷款期限2年，到期之后，由于张瑞未能还款，且无法联系，故龙江银行铁峰支行于2012年5月30日催缴担保人石立忠，石立忠向龙江银行铁峰支行递交还款计划，并替张瑞还款900元，但石立忠以后再无还款；二、因2012年5月30日石立忠替张瑞还款900元，故本案未超过诉讼时效期；三、本案贷款所用的工商营业执照和下岗证均系真实证件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石立忠的上诉请求，维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同与保证合同系各方当事人自愿签订，亦是各方当事人的真实意思表示，故该借款合同与保证合同依法成立，系真实有效合同，合同各方当事人均应当积极履行各自的义务，现龙江银行铁锋支行已经履行了借款发放义务，借款人以及保证人均应当履行还款和保证义务，故一审判决由石立忠承担连带清偿责任正确。石立忠二审提出本案办理贷款所用的下岗失业证和工商营业执照均系假证，龙江银行铁峰支行系违规发放贷款，以及石立忠的担保责任已经超过保证时限的上诉主张，本院认为，因2012年5月30日石立忠替张瑞还款900元，石立忠的保证责任期限应当从该还款时间重新计算，石立忠未超过其保证时限。同时石立忠没有提供证据证实本案办理贷款所用的下岗失业证和工商营业执照均系假证，故本院对石立忠的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 剑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第644号
原告：陆某，无固定职业。
被告：陈某，职业不详，现下落不明。
原告陆某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某以被告陈某向其借款30000元未还为由，请求判令：一、被告返还原告借款本金30000元；二、被告支付借款利息及催讨费用合计5000元。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告陈某未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月17日；
二、借款金额：30000元；
三、约定利息：原告自愿放弃；
四、款项交付：现金；
五、借款期限：至2015年9月16日；
六、还款情况：未还款。
以上事实由原告提供的借条、借款协议、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告陆某借款应按约定期限返还，原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。原告撤回利息及催讨费用诉请，系其自由处分自身民事权利，未违反法律规定，亦不损害被告合法权利，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告陆某借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 华安军
人民陪审员 方 宏
二〇一六年二月十五日
代书 记员 石倩倩
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第918号
原告白志刚，男，汉族，1975年3月12日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗，农民。
被告敖特更毕力格，男，蒙古族，1980年8月19日出生，户籍地杭锦旗，牧民。
原告白志刚诉被告敖特更毕力格健康权纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费8287.71元。2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年7月22日受理，依法适用小额诉讼程序，
查明，原告于2014年7月22日向本院诉讼，本院在送达过程中按照原告向法院提供的被告送达地址送达，无法通知被告应诉，且原告从起诉后联系电话一直处于关机状态，发短信也无回应。
本院认为，因原告提供被告的送达地址不准确，且原告起诉后联系电话一直处于关机状态，与原告再无其他联系方式，给原告发短信也无回应，使法院无法再次确定被告送达地址，故无法进入审理程序。依照最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回白志刚的起诉。
案件受理费25元，由白志刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一四年八月二十九日
书记员 辛 媛