湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00001号
申请复议人（案外人、异议人）杨建成，男，1968年3月9日出生，汉族。
申请执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路樟树园9号。
法定代表人李雄鹰，董事长。
委托代理人刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
被执行人黄河，女，1974年11月25日出生，汉族。
委托代理人戴汉武，湖南湘军律师事务所律师。
申请复议人杨建成因不服湖南省望城县人民法院（以下简称执行法院）2013年9月29日作出（2013）望执字第452-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案据以执行的依据系生效的长沙仲裁委员会裁决，因被执行人黄河未按执行通知书履行该裁决确定的义务，执行法院公告责令被执行人黄河限期迁出其租赁申请执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司原金帝大酒店的7、8楼的房屋符合法律规定。异议人杨建成提出其为原金帝大酒店7、8楼合法使用权人、投资人，要求终止对原金帝大酒店7、8楼的房屋迁出、腾空强制执行的请求，因异议人杨建成未提供充分证据予以证实，且长沙仲裁委员会的生效裁决已确认该房屋所有权人为湖南澳洲商业广场开发有限公司，被执行人黄河为原金帝大酒店7、8楼承租人，异议人杨建成提供的证据不足以推翻该生效仲裁裁决所确认的事实，故异议人杨建成的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人杨建成的异议。
申请复议人杨建成称，2010年9月份左右，复议人杨建成（2007年-2012年6月期间为湖南澳洲商业广场开发有限公司总公司助理）与湖南澳洲商业广场开发有限公司法定代表人李雄鹰、特成快捷酒店业主谢特经共同商议，由复议人出资收购谢特开办在湖南澳洲商业广场开发有限公司原金帝大酒店7、8楼特成快捷酒店的全部财产，湖南澳洲商业广场开发有限公司法代表人李雄鹰承诺将7、8楼租给复议人使用二十年，租金为10万元每年，并保证在短期内为复议人办理营业执照扫清障碍（湖南澳洲商业广场开发有限公司该大楼无土建部分消防验收意见书），让复议人能正常合法经营。达成共识后，复议人于2010年10月26日与特成快捷酒店业主谢特签订了《转让合同》，并于2010年11月1日开始向湖南澳洲商业广场开发有限公司交纳了租金，然后于2011年3月在当地派出所申办了家庭旅馆的证照。由此可见，复议人杨建成是直接从本案执行申请人也就是被执行标的房屋的所有权人湖南澳洲商业广场开发有限公司处取得被执行房屋的使用权，因此复议人是本案被执行房屋的合法使用权人，（2013）望执字第452-2号执行裁定认定黄河为该房屋的承租人错误，请求上级法院撤销执行法院（2013）望执字第452-2号执行裁定书，终止对原金帝大酒店7楼、8楼的房屋迁出、腾空的强制执行。
本院查明，申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司与被申请人黄河租赁合同纠纷一案，前由长沙仲裁委员会于2013年3月15日作出（2012）长仲裁字第410号裁决书，裁决：一、申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司与被申请人黄河签订的《商务楼租赁合同》已于2012年6月25日终止；二、被申请人黄河应于裁决书送达之日起十日内将租赁申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司原金帝大酒店的7楼、8楼原物返还给申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；三、被申请人黄河应于裁决书送达之日起十日内向申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司支付欠缴租金98400元，支付逾期支付租金的利息损失20607元，二项合计119007元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；四、被申请人黄河应于裁决书送达之日起十日内向申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司支付自2012年7月1日起至2013年1月6日止，占用申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司原金帝大酒店的7楼、8楼的占用费40000元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；五、对申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司的其他仲裁请求不予支持；六、仲裁受理费8105元，处理费1216元，合计9321元，由被申请人黄河承担6361元，申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司承担2960元，因上述费用已由湖南澳洲商业广场开发有限公司预交，被申请人黄河应于裁决书送达之日起十日内将其承担的6361元费用直接支付给申请人湖南澳洲商业广场开发有限公司。
2013年4月27日，湖南澳洲商业广场开发有限公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2013年6月17日，本院作出（2013）长中民执字第00144号执行裁定：将本院执行的（2012）长仲裁字第410号裁决书即湖南澳洲商业广场开发有限公司与黄河租赁合同纠纷一案指定长沙市望城区人民法院执行。2013年6月19日，湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称执行法院）对案件予以立案强制执行，2013年6月27日执行法院向被执行人黄河送达了执行通知书等，责令被执行人黄河于三日内履行长沙仲裁委员会（2012）长仲裁字第410号裁决书确定的义务，被执行人黄河逾期未主动履行。2013年8月12日，执行法院作出（2013）望执字第452-2公告，责令被执行人黄河在2013年8月31日前迁出其租赁的申请执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司原金帝大酒店的7、8楼的房屋。2013年8月25日，案外人杨建成向执行法院提出原金帝大酒店7楼、8楼的房屋合法使用权属于其所有，请求执行法院依法撤销（2013）望执字第452-2号执行公告，终止对原金帝大酒店7楼、8楼的房屋迁出、腾空的强制执行。执行法院因此于2013年9月29日作出（2013）望执字第452-2号执行裁定：驳回异议人杨建成的异议。杨建成遂向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，案外人杨建成为证实其租赁使用权，向本院提交了如下证据：1、2010年10月26日谢特与杨建成签订的租赁转让合同；2、杨建成在2010年11月2日、2011年4月27日向湖南澳洲商业广场开发有限公司交纳5万元租金的收款收据；3、公安机关核发的经营业主为杨建成的长沙市出租房屋旅馆业经营治安责任书；4、2012年6月15日杨建成与湖南澳洲商业广场开发有限公司签订的关于终止杨建成劳动合同补偿事宜的协议；5、相关照片；6、相关报道。申请执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司亦提交了如下证据：1、2009年10月29日，湖南澳洲商业广场开发有限公司向特成酒店谢特发出的工作联系函；2、交款人为特成酒店或特成杨建成的租金收款收据四张；3、2009年7月8日，授权人为黄河的授权谢特全权办理特成快捷酒店相关事务的授权委托书；4、2012年7月2日长沙市工商行政管理局天心分局向特成快捷酒店谢特发出的责令改正通知书。根据双方当事人提交的上述证据，特成酒店应自2009年10月至少经营至了2012年7月2日，但杨建成、谢特表示酒店因为消防未过关只经营了几个月；湖南澳洲商业广场开发有限公司认定黄河是承租人，认为租金收据上写了杨建成的名字只表示杨建成代黄河交了租金，杨建成及谢特表示酒店的实际承租人是谢特，后杨建成受让了谢特的酒店装修部分，且杨建成直接从湖南澳洲商业广场开发有限公司处租赁了酒店；杨建成表示从谢特处受让装修添附用去两百余万，但谢特不能提交装修费用相关凭证。
本院认为，被执行人黄河未按执行通知书履行义务，执行法院根据执行依据即（2012）长仲裁字第410号裁决书，责令被执行人黄河限期迁出其租赁申请执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司原金帝大酒店的7、8楼的房屋符合法律规定。申请复议人杨建成称湖南澳洲商业广场开发有限公司法定代表人李雄鹰承诺将上述房屋租给其使用二十年，其对该房屋享有投资权、使用权，未提供确凿证据予以证实，本院不予采信。黄河承租上述房屋的租赁期限早已届满，湖南澳洲商业广场开发有限公司根据（2012）长仲裁字第410号裁决书要求收回房屋物权，有事实和法律依据。至于杨建成与案外人谢特之间因其“转让合同”而生的纠纷，可以另案通过诉讼或其他途径解决。综上所述，申请复议人杨建成的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨建成的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 知 霜
审判员 熊 孟 良
审判员 黄忠立二○一四年三月十七日
书记员 李 碧 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。