北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13247号
上诉人（原审原告）北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，经理。
委托代理人陈绍森，男，1976年4月19日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司法务。
委托代理人薛可慨，男，1981年12月14日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）杨音，男，1964年2月22日出生。
上诉人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚公司）因与被上诉人杨音劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人嘉誉诚公司的委托代理人陈绍森、被上诉人杨音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉誉诚公司在一审中起诉称：首先，杨音于2015年1月至3月30日的工资为5385元，其中扣除了未实际出勤的天数、个人所得税、社保个人承担金额。其次，杨音于2015年4月1日驾驶公司车辆离开嘉誉诚公司再无归来，擅自离岗，属于其自动离职。故不存在经济补偿。再次，2013年6月，杨音没有到岗，因为其回家办理土地证，作为事假处理，不应支付本月工资。最后，杨音在职期间从嘉誉诚公司处多次以购买工具、运费和加油费等名义借款28450元，且私自开走嘉誉诚公司所有的奇瑞轿车未能归还。故嘉誉诚公司不同意怀柔区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书并诉至法院：1、要求无需支付杨音2015年1月至2015年3月的工资8100元。2、要求无需支付杨音2013年6月工资2700元。3、要求无需支付杨音解除劳动合同的经济补偿17550元。
杨音在一审中答辩称：首先，杨音不认可嘉誉诚公司陈述的理由，嘉誉诚公司于2015年1月至3月拖欠杨音超过3个月的工资，违反了劳动法，杨音有权要求终止劳动合同的经济补偿。杨音有2015年1月1日至2015年4月7日的考勤记录，按照劳动法，嘉誉诚公司应当双倍对杨音进行经济补偿。2013年6月14日下午，杨音请假回家办理房产证，2013年7月1日正式上班，因杨音于2013年2月春节期间值班和2013年每月周六、日加班，嘉誉诚公司都没有按照法规给予3倍和双倍的报酬，杨音曾经要求嘉誉诚公司用加班补偿请假工资不为过，但未能达成一致，请假和值班、加班没有说法，故杨音要求按2013年工资领取但核算工时及工资，杨音可以向法庭出示考勤记录，请求法庭要求嘉誉诚公司出示杨音签字的2013至2014年工资单。其次，因为杨音负责嘉誉诚公司的汽车修理和采购工作，嘉誉诚公司拖欠4台车辆修理费和材料费，且不配合杨音结算，杨音有嘉誉诚公司办公室主任等4人签字凭证，共计6万余元。再次，杨音的借款是公司公务，杨音可以提供采购凭单和入库单为证，单据中有相关人员签字。所以，杨音认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决内容。
一审法院审理查明：2009年2月1日，杨音到嘉誉诚公司上班，负责采购和汽车修理。同年3月1日，双方签订了至2010年2月28日止的劳动合同。其中约定：嘉誉诚公司每月31日前以货币形式支付杨音工资，月工资按照不低于最低工资标准执行。双方在该合同中签字或盖章。之后连续两次续签了至2016年2月28日的劳动合同。杨音完成了嘉誉诚公司交付的工作任务，嘉誉诚公司在每月20日左右通过发放现金方式为杨音支付上月工资，2009年至2014年的工资单中有杨音本人签名，该工资表构成明细仅有工资金额1项。杨音在上班期间嘉誉诚公司为其记录考勤。2013年6月14日下午，杨音请假回家办理房产证。至同年7月1日回嘉誉诚公司上班。2013年，杨音11个月工资为2800余元至4300余元；2014年，杨音月平均工资为3029.92元。2015年2月12日至3月5日，嘉誉诚公司安排其公司的员工放假，2015年3月6日上班。杨音在嘉誉诚公司处工作至2015年3月31日。同年4月8日，杨音到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：嘉誉诚公司支付杨音2015年1月至2015年3月工资8100元、2009年3月1日至2015年4月7日解除劳动合同的经济补偿17550和2013年6月工资2700元。因嘉誉诚公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，嘉誉诚公司称其不是不给杨音发放2015年1月至3月的工资而是2月12日至3月5日公司员工放假且杨音于2015年3月16日才上班。嘉誉诚公司就其主张提交了劳动合同、2015年1月至3月打卡考勤表、2015年带薪年休假通知、2015年1月至3月无本人签名的工资表、2009年至2014年由杨音签名的工资表和借款凭证。其中，2015年1月至3月无本人签名的工资表中的工资构成包括出勤天数、月工资额、岗位绩效工资和缴税保险费4项，且记载1至3月出勤天数是22天、13天和14天。嘉誉诚公司提交的2015年1月至3月考勤打卡表显示杨音于此期间分别出勤23天、10天（不含春节假日3天和带薪年休假5天）和15天。杨音仅认可劳动合同、签字的工资表、借款凭证而不认可考勤打卡认为应按照自己记录的考勤称其在2015年1月5日至1月29日、2月2日至2月9日、3月4日和3月10日至30日均上班，其表示其主张2013年6月工资2700元系因为其在2013年春节期间有加班，当时嘉誉诚公司未付加班工资故和2013年6月请假的情况相互抵顶而要求支付1个月工资。杨音就其意见提交了自行整理的工时记录和采购凭单等书证。嘉誉诚公司对于杨音上述意见和其提供的证据均不认可。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院判决认定：当事人的合法民事权益受法律保护。嘉誉诚公司、杨音签订的劳动合同是其真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应按约履行其义务。因该劳动合同已经约定嘉誉诚公司按月为杨音发放工资，每月20日向杨音支付上月工资。嘉誉诚公司虽然于2015年2月12日至同年3月5日安排员工放假但直至2015年3月31日仍然未支付2015年1月至3月工资，嘉誉诚公司的上述行为已经违反了合同约定内容。杨音因此于2015年3月31日与嘉誉诚公司解除了劳动关系合理、合法。故该公司应当依法向杨音支付解除劳动合同的经济补偿。鉴于杨音对怀柔区仲裁委员会裁决的此项数额无异，故法院予以确认。因杨音于2013年6月15日至同月30日休事假属实，庭审时嘉誉诚公司亦不认可杨音所述加班和休假相互抵顶情况，故嘉誉诚公司应当按照月工资2700元的标准支付其半个月的工资。鉴于嘉誉诚公司提交杨音签名的工资构成和2015年1月至3月无杨音签名的工资构成项目不一致，且嘉誉诚公司提交的2015年1月至3月工资表中记载的出勤天数与其提交的2015年1月至3月打卡记录的出勤天数均不符，而出勤天数和杨音的月工资数额有直接的关系，嘉誉诚公司亦未能提供其于2015年1月至3月为杨音缴纳了保险的书证，故法院对于嘉誉诚公司提供的2015年1月至3月无杨音签名的工资表不予采信，对于嘉誉诚公司主张的扣除未实际出勤的天数、个人所得税和社保个人承担金额的意见不予考虑。杨音虽然提供了自行记录的出勤记录，但嘉誉诚公司对此不予认可，故法院对此书证亦不予采信。鉴于嘉誉诚公司提交的考勤打卡记录较为客观，故法院将此证据作为核算杨音2015年1月至3月工资数额的依据。因嘉誉诚公司庭审时陈述由杨音归还的借款问题未经仲裁前置程序，故该公司可另行解决。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于判决生效后七日内支付杨音二○一五年一月至二○一五年三月工资六千七百九十六元五角五分。二、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于判决生效后七日内支付杨音解除劳动合同的经济补偿一万七千七百五十元。三、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于判决生效后七日内支付杨音二○一三年六月工资一千三百五十元。四、驳回北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的诉讼请求。如北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉誉诚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。嘉誉诚公司上诉称：1、杨音2015年1月至3月的工资，扣除杨音未实际出勤天数、个人所得税、社保个人承担金额，应付杨音工资为5385元；2、经济补偿金的标准应该按照杨音月工资1560元的标准支付；3、2013年6月，杨音没有到岗上班，因为回家办理土地证，作为事假处理，不应该支付该月工资。故，嘉誉诚公司上诉请求：请求撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03906号民事判决第一项、第二项、第三项判决。
杨音服从一审法院判决，其针对嘉誉诚公司的上诉理由答辩称：对于由个人缴纳的社会保险金，嘉誉诚公司应提供相应的社会保险缴纳记录的证据；对于经济补偿金的计算标准，杨音认为应当按照实际支付的工资计算。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤记录表等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。嘉誉诚公司上诉称对于杨音2015年1月至3月的工资，应扣除其未实际出勤的天数、个人所得税和社保个人承担金额，但因该公司未能在举证期限内提供于2015年1月至3月为杨音缴纳保险、代缴个人所得税的书证，且实际出勤天数一审法院系依据嘉誉诚公司提交的考勤打卡记录计算得出，故该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于计算经济补偿金的工资标准问题，根据本案查明的事实，杨音的实发工资明显高于双方合同约定北京市最低工资标准，一审法院以嘉誉诚公司实际发放工资确定经济补偿金的支付标准，并无不当；嘉誉诚公司上诉主张按照北京市最低工资标准1560元／月支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于嘉誉诚公司主张不应支付2013年6月工资，因其未提供证据证明双方曾协商一致以工资抵顶加班费，本院对于嘉誉诚公司的该项上诉理由不予采信。
综上，嘉誉诚公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田亚男