江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0968号
上诉人（原审被告）还进。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全方。
上诉人还进因与被上诉人全方民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月26日，还进向全方出具借条1份，载明：“今全方借给还进人名（民）币贰拾万整（200000-），即借款期限自2011年5月26日起至2011年7月25日止，共2个月用于生意周转，并且还进承若（诺）于2011年7月25日一次性偿还所有金额。注：1，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证：……。借款人（指纹）：还进身份证：320581198709190232家庭住址：山前街61号。出借人全方身份证：320581198604110013借条出具时间2011年5月26日”。审理中，全方表示，该借条是与2011年4月11日10万元的借条合并后出具的。2011年4月11日的借条已经作废了，当时全方给付还进金额为10万元的中国建设银行银行本票。2011年5月26日给付还进金额为97000元的中国建设银行银行本票。
2011年8月5日，还进向全方出具借条1份，载明：“今本人还进向全方借款人民币柒万元整（70000-），承诺于2011.8.5-2011年11月6日归还全部金额。借款人：还进2011.8.5”。审理中，全方表示，该借条是与2011年6月11日的3万元的借条合并后出具给还进的，2011年6月11日的借条已经作废了，2011年8月5日，全方向还进指定的陶亮的账户转账34×××00元，加上现金6000元，共计70000元，出具了2011年8月5日的借条。
2011年8月24日，还进向全方借款9万元，并出具借条1份，载明：“今还进向全方借款人民币玖万元整（90000-），借期为一个月即2011.8.24-2011.9.23，并于2011.9.23一次性归还全部金额。还进2011.8.24”。同日，全方给付还进金额为9万元的中国建设银行本票。
2011年11月5日，还进向借款4万元，并出具借条1份，载明：“今向全方借款人民币肆万元（40000-），用于生意转周。2011.11.5还进……”。同日，全方给付还进现金4万元。
原审审理中，全方表示，还进于2011年10月26日左右归还了10万元，于2012年5、6月份归还了5万元，共计归还了借款15万元，余款25万元至今未付，故提起诉讼。
以上事实，有全方提供的借条、银行交易记录、银行汇（本）票申请书，银行查询记录以及原审中当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告全方的诉讼请求为：全方、还进系亲戚关系，2011年4月份开始，还进称其生意需要流动资金，陆续向全方借款共计40万元，并由还进向全方出具借条四份，由于还进未按期还款，在全方的催促下，还进归还了全方15万元，余款经全方多次催促，还进未能履行还款义务，故起诉要求还进立即归还借款人民币25万元及逾期还款利息2万元，共计27万元；本案的诉讼费用由还进承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。还进向全方借款357000元，有全方提供的借条、银行本票及银行交易记录等证据为凭，原审法院予以认定。借款发生后，全方认可还进已归还借款15万元的事实，系全方自认，原审法院对该事实予以认定。借款到期后，还进未能按期归还全部借款，是引起纠纷的原因，责任在还进，故原审法院对全方起诉要求还进归还借款25万元的诉讼请求中的207000元的诉讼请求予以支持。对于2011年8月5日借条中的34×××00元，全方未有证据证明其是按照还进的指定将款打入陶亮的账户的，原审法院不予认可；对于2011年8月5日借条中的6000元及2011年5月26日借条中的3000元，全方未有证据证明其已交付给还进，原审法院不予支持。对于全方主张的利息损失，原审法院予以支持，但因2011年11月5日的4万元的借款未约定还款日期，故应以167000元为基数，按照同期银行贷款基准利率分段计算从2011年11月5日起至2013年6月3日止的利息，经原审法院核算应为15256.47，故对于全方主张的2万元利息的诉讼请求中的4743.53元不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、还进归还全方借款207000元，并支付利息15256.47元，合计222256.47元，上述款项由还进于判决生效之日起十日内履行二、驳回全方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费1770元，公告费300元，合计7420元，由全方负担1309元，由还进负担6111元。
宣判后，上诉人还进不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的357000元借款不是事实，实际借款金额为257000元，还进已经通过银行转账归还全方239000元，其余18000元左右为现金支付，但现金部分没有证据。因此双方借款已经结清，一审法院认定不清，现还进提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人全方辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，还进陈述：在本案发生期间，我有很多对外的经济往来，很多人在向我追款，故我一直没有出现，导致一审中有些事实无法查清。现为证明其上诉理由，我提供2011年6月至2012年12月支付全方钱款清单一份，该清单表明从2011年6月至2012年12月，我通过银行转账的方式支付全方钱款共计239000元。并提供还款清单。
全方对上述还款清单的质证意见为：清单中银行转账的钱我都收到的，但我只认可其中2011年10月26日的100000元和2012年3月29日的50000元是归还本案的钱。其余都是我现金出借给还进，还进再归还给我的，与本案无关。但现金出借都是没有借条的。全方还向本院陈述：利息计算标准同意以78000元为基数，从2012年3月30日到2013年6月3日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人对借款缘由和借条出具背景的陈述，应结合交易习惯和社会经验法则，依据各自举证，根据证明规则和证明标准判定借贷关系是否有效成立。民间借贷的一般交易习惯是交付款项、出具借条，两个行为紧密相连。在生活经验和常识上，一般人即是以借条向借款人要求还款。借条既是证明借款关系成立的证据，又是证明款项交付事实的凭证。
一、借款本金的认定。本案中，全方提交了由还进本人书写的四张借条共计400000元，该借条即是证明双方借款合同关系成立的初步证据。但由于还进对上述借款金额存在较大争议，因此应适当加重全方的举证责任，进一步查明借款交付细节，以使证据达到合理相信的程度。对于400000元借条中的357000元，由于有全方提供的借条、银行本票及银行交易记录等证据为凭，还进亦未能提供反证，故本院对借款357000元予以认定。对于剩余的43000元，其中2011年8月5日借条中的34×××00元，全方未有证据证明其是按照还进的指定将款打入陶亮的账户的；其中2011年8月5日借条中的6000元及2011年5月26日借条中的3000元，全方未有证据证明其已交付给还进，还进否认收到现金，故原审法院对该43000元不予认可并无不当。综上，本院认定还进向全方借款共计357000元。
二、还款金额的认定。一审中，全方自认还进已归还借款150000元。二审中，还进提供还款清单证明自2011年6月至2012年12月已通过银行转账方式归还全方钱款共计239000元。全方自认的150000元包含在239000元之内。由于还进的还款均发生在全方第一次出借时间之后，全方又认可实际收到还进239000元，全方对于除150000元之外的款项系其他现金往来的辩解，未有提供证据佐证，本院不予支持。综上，本院认定还进已归还全方借款共计239000元。
三、利息的计算。借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日利息损失的，应当予以支持。二审中，全方表示：利息计算标准以78000元为基数，从2012年3月30日到2013年6月3日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述利息计算方式未超过一审诉请范围，与法不悖，本院予以确认。
债务应当清偿，还进未及时归还全方借款是引起本案纠纷的原因，故全方要求还进归还相应借款本息，本院予以支持。
综上，上诉人还进的上诉请求部分依据不足，本院不予支持，部分有事实依据，本院予以支持。在二审中由于出现新的证据，致原审判决认定事实有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0813号民事判决。
二、还进于本判决生效之日起十日内归还全方借款118000元，并支付相应利息（利息以78000元为基数，从2012年3月30日到2013年6月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回全方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，财产保全费1770元，公告费300元，合计7420元，由全方负担1309元，由还进负担6111元；二审案件受理费5350元，由全方负担2457元，由还进负担2893元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 包 芳