上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9819号
原告李春淼。
委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
被告魏田玲。
被告余瑞安。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告李春淼与被告魏田玲、余瑞安、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春淼的委托代理人唐金木、被告魏田玲、余瑞安、被告平安财保上海分公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春淼诉称，2013年4月3日10时10分许，被告魏田玲驾驶登记在余瑞安名下的牌照为沪GJXX**小型轿车行驶至本市宝山区江杨南路、通南路南侧约200米处时，撞到驾驶燃气助动车的原告，致使原告受伤、助动车受损。事后经交警部门认定，被告魏田玲负事故全部责任。被告平安财保上海分公司系沪GJXX**轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费人民币2，940.80元、营养费900元、误工费10，000元、护理费1，200元、鉴定费800元、交通费390元、车辆损失费1，000元、物损费500元（衣物、手机）、停车装载费100元、律师费3，000元。被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告魏田玲、余瑞安承担赔偿责任。
被告魏田玲辩称，对于事故事实及责任认定没有异议。余瑞安是车主，魏田玲是肇事车辆驾驶员，不同意对超出交强险、商业险范围的费用承担赔偿责任。停车装载费、律师费由法院依法判决，其余各项费用意见同被告平安财保上海分公司一致。
被告余瑞安辩称，对事故责任认定有异议，不同意承担赔偿责任。按照相关规定助动车上牌后才能上路，如果原告没有上牌，被告不应承担赔偿责任。各项费用同意被告魏田玲意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议，肇事车辆系在公司投保交强险及商业险。同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但原告已经自行通过保险理赔，故在本案中不予赔付；营养费、车辆损失费、鉴定费无异议；误工费由法院依法判决；护理费认可900元；交通费认可200元；物损费没有相关依据，仅认可200元；停车装载费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年4月3日10时10分许，被告魏田玲驾驶登记在余瑞安名下的牌照为沪GJXX**小型轿车行驶至本市宝山区江杨南路、通南路南侧约200米处时，撞到驾驶燃气助动车的原告，致使原告受伤、助动车受损。事后经交警部门认定，被告魏田玲负事故全部责任。
沪GJXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保交强险以及商业三者险，本起事故发生在保险期内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险的责任限额为100万元，购买不计免赔险。
2013年8月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告损伤后的营养、护理、休息期限出具鉴定意见书，结论为：李春淼伤后可酌情予以休息二个半月，营养一个月、护理一个月。原告为本次鉴定支付鉴定费800元。
事发后，原告支付医疗费2，940.80元和一定数额交通费。审理中，原告提供团体人身险被保险人清单及医疗险理赔通知书一份，主要内容为平安养老保险股份有限公司向原告李春淼赔付意外医疗保险金共计2，601.41元。原告主张上述款项是通过原告公司为其投保的人身意外保险理赔所得，与本案交强险及商业三者险不属同一险种，故保险公司对其医疗费仍应予以赔付。
事故造成原告助动车损坏，原告支付车辆修理费1，000元及停车装载费100元。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
原告于2010年10月1日与上海声通快递服务有限公司签订劳动合同，协议期限自签订之日起至退出。2013年10月28日，上海声通快递服务有限公司出具误工证明，证明原告自2010年10月1日起在该单位上班，从事快递员工作，月平均工资4，000元，自2013年4月3日发生交通事故，病假休息4个月，受伤休息期间停发工资。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费发票、劳动合同、误工证明、工资签收单、税单、停车装载费发票、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。沪GJXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保交强险及商业三者险，故被告平安财保上海分公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。被告余瑞安对事故责任认定提出异议，但并未能提供证据证明其主张，本院对该意见不予采纳。原告超出保险范围的损失，应由实际侵权人即被告魏田玲承担责任。被告余瑞安作为车主无任何过错，无需承担赔偿责任。
关于鉴定费，系原告因本起交通事故产生的必要费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，鉴定费用应由被告平安财保上海分公司承担。关于停车装载费，根据商业三者险合同约定，不属于商业三者险的赔偿范围。关于律师费，因诉讼而产生的律师费并不属于被告平安财保上海分公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的损失：1、医疗费2，940.80元，确系原告治疗所需，本院予以确认；被告关于原告医疗费已经理赔不应再予赔偿的意见，本院认为原告理赔险种属于人身保险，法律并不禁止在该种保险中重复投保，重复理赔，故对被告主张不予支持；2、营养费900元、车辆损失费1，000元、鉴定费800元，被告无异议，本院予以确认；3、误工费10，000元，根据本案实际情况并参考本市原告所从事行业或相近行业职工平均工资，本院认为原告主张属合理范围，予以支持；4、护理费1，200元，原告主张属合理范围，本院予以支持；5、交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为300元；6、物损费，因原告未举证手机损失，及与本起交通事故的因果关系，故本院手机损失不予确认；关于衣物损失，原告在事故中产生衣物不同程度的损坏，系其财产利益受损，本院酌情确定为200元；7、停车装载费100元，有票据为证，本院予以确认；8、律师费，根据本案实际情况，本院酌定为2，000元。上述1-8项，由被告平安财保上海分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险内赔偿原告医疗费2，940.80元、营养费900元、误工费10，000元、护理费1，200元、鉴定费800元、交通费300元、车辆损失费1，000元、物损费200元。被告魏田玲赔偿原告停车装载费100元、律师费2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内及在第三者责任商业保险内赔偿原告李春淼医疗费2，940.80元、营养费900元、误工费10，000元、护理费1，200元、鉴定费800元、交通费300元、车辆损失费1，000元、物损费200元；
二、被告魏田玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春淼停车装载费100元、律师费2，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币160元，由原告李春淼负担42元，被告魏田玲负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。