wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初4991号原告：张保滨，男，汉族，住荣成市。被告：王本联，男，汉族，住荣成市。被告：王建晖，女，汉族，住荣成市。原告张保滨与被告王本联、王建晖追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保滨到庭参加诉讼，被告王本联、王建晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保滨向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告26,089元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。事实和理由：2014年6月19日，二被告向荣成市农村商业银行人和支行借款20万元，借款限期为二年，原告等人为二被告提供了连带责任保证，并交纳了保证金。还款期限届满后，二被告未偿还借款，荣成市农村商业银行人和支行从原告的保证金中扣划26,089元偿还二被告贷款，后原告多次向二被告追要未果。被告王本联、王建晖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告张保滨与被告王本联等人与荣成市农村商业银行股份有限公司人和支行签订个人最高额联合保证合同，被告王本联借款20万元，借款限期自2014年6月19日至2016年6月15日，原告张保滨、被告王建晖（被告王本联的妻子）均以联合保证人的身份在借款合同上签字确认。借款期限届满后，二被告未偿还借款。2016年9月12日，原告为被告王本联偿还借款26,089元。后原告多次向二被告追要未果。上述事实有个人最高额联合保证合同、还款通知单及当事人陈述等相关证据在案为凭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王本联未按期偿还荣成市农村商业银行股份有限公司人和支行借款，原告作为上述借款合同保证人，以其自有资金代被告王本联偿还贷款，上述事实清楚，证据充分。原告要求被告王本联偿还欠款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王本联签订借款合同时，被告王建晖与被告王本联系夫妻关系，且被告王建晖以保证人的身份在借款合同上签字确认。故原告要求被告王建晖偿还欠款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王本联、王建晖于本判决生效之日起十日内共同给付原告张保滨26,089元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王本联、王建晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一六年十一月十五日书记员 周志波
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初86号
原告：周志城，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，现住逊克县。
被告：王化奇，男，1983年3月19日出生，汉族，小学文化，现住逊克县。
被告：张海民，1961年8月27日出生，男，汉族，农民，无文化，现住逊克县。
原告周志城与被告王化奇、张海民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周志城，被告王化奇、张海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志城向本院提出诉讼请求：1．判令王化奇归还欠款27,770.00元，利息2,040.00元，合计29,810.00元，并支付起诉日到结清日产生的罚息。2．张海民承担保证责任。3．由王化奇、张海民承担诉讼费。4．要求实现土地承包权。
事实与理由：2017年4月4日周志城与王化奇签订买卖合同，周志城卖给王化奇农药、化肥共27,770.00元，2017年11月30日王化奇还款，按月利率1%计算利息，超期利息加倍。张海民承担保证责任。因王化奇未还款，诉讼至法院。
王化奇辩称，对于欠款我没有异议，对于金额也没有异议，我也是想积极还款，但是我现在不能马上拿出钱来。
张海民辩称，我不懂这个合同，我不识字，农药款这事我不清楚。当时好几个字让我签，我也不识字，我记着我就签了个50,000.00元欠条的字，别的我不知道。字是我签的，但是我不知道是什么内容。王化奇欠周志城的农药款与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，周志城向本院提交如下证据：
2017年5月1日的购销合同原件，证明王化奇欠款数额及约定的利率，张海民提供担保。
对周志城提交的证据王化奇、张海民认可系本人签字，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日王化奇在周志城经营的逊克周志城化肥经销部购买25,370.00元农药、2,400.00元化肥，双方签订购销合同，合同第二条约定王化奇2017年11月30日还款，第三条约定按月利率1%计算利息，如超过还款日期按违约收取二倍利息，即按月利率2%计算利息。合同第四条约定，王化奇承担欠款责任，欠款期为周志城经营的经销部收齐所欠款为止，如两方出现特殊原因，由担保人偿还。第五条约定，担保人用家产作为抵押，如违约其财产自愿由经销部处理，所发生一切费用，由担保人和欠款人共同承担。王化奇和担保人没还完欠款，所有抵押物，王化奇无权转让、销售和清偿其他欠款的债务。担保人为张海民。因王化奇未还款，周志城于2018年1月18日诉至本院，要求：1．判令王化奇归还欠款27,770.00元，利息2,040.00元，合计29,810.00元，并支付起诉日到结清日产生的罚息。2．张海民承担保证责任。3．由王化奇、张海民承担诉讼费。4．要求实现土地承包权。
本院认为，周志城经营的化肥经销部作为从事农药化肥销售的个体工商户与王化奇签订的购销合同未违反法律强制性规定，合法有效。王化奇未按约定偿还欠款系违约行为，周志城要求其偿还欠款并按约定支付利息的请求予以支持。双方约定欠款期间为2017年5月1日至2017年11月30日，此期间按月利率1%计算利息，即农药款25,370.00元、化肥款2,400.00元，合计27,770.00元，欠款期间为7个月，利息为1,943.90元；合同约定“如超过还款日期按违约收取二倍利息，即按2分利收取利息”，这是对逾期付款按照利息支付违约金的约定，故逾期利息从2017年12月1日开始计算至2018年1月18日止，共1个月零8天，执行月利率2%，每月利息为555.40元，每天利息为18.51元，利息为703.48元，以上利息合计为2,647.38元，本息合计30,417.38元。
虽然张海民称自己不知道签字的是什么内容，但作为一名有行为能力的成年人，对自己签字所产生的后果应有所预见，另外张海民在庭审时对周志城陈述其为王化奇向周志城借款提供了担保，张海民未提出异议，说明张海民对于提供担保及担保所产生的后果是知情的，故其在赊销合同中担保人处签字，便应履行法律规定的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张海民系保证人，因合同中并未约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证，保证期间为六个月，欠款到期日为2017年11月30日，保证期间届满为2018年5月30日，周志城于2018年1月18日诉至本院尚在保证期间内，予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向王化奇追偿。
赊销合同中关于抵押的约定，并无具体抵押物，关于抵押部分的约定并未成立。周志城要求实现土地承包权，因周志城未对王化奇、张海民土地情况提供证据，也无证据佐证土地性质、双方就土地做出了何种约定，故该项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王化奇于本判决生效后三日内偿还原告周志城本金27,770.00元，至2018年1月8日利息2,647.38元，本息合计30,417.38元，2018年1月9日后利息仍按月利率2%计算。
二、被告张海民对上列款项承担连带保证责任。在被告张海民承担连带保证责任后，有权向被告王化奇追偿。
三、驳回原告周志城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.00元减半收取272.50元由被告王化奇、张海民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年四月五日
书记员 仲光楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年海执字第03032号
申请执行人：海南中色金盛贸易有限公司。
法定代表人刘昌桂,董事长。
委托代理人王启昀，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人：北京众福兴业经贸有限责任公司。
法定代表人赵友福，总经理。
被执行人：赵友福，男，1964年3月29日出生。
本院在执行海南中色金盛贸易有限公司与被告北京众福兴业经贸有限责任公司、赵友福联营合同纠纷一案，于2015年11月27日委托北京京港房地产估价有限公司及中联国际拍卖中心有限公司评估、拍卖被执行人北京市朝阳区×号房产。2016年9月1日，买受人潘琴竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区×号房产的所有权及相应的其他权利归买受人潘琴所有。北京市朝阳区北京市朝阳区×号房产所有权自本裁定送达买受人潘琴时起转移。
二、买受人潘琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 毕 海
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1796号
原告：苏小燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住西宁市。
被告：吕会岭，男，汉族，1980年8月15日出生。
原告苏小燕与被告吕会岭租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏小燕到庭参加诉讼，被告吕会岭经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏小燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告房屋租金（自2016年10月31日至2017年5月31日拖欠的房屋租金）共计10500元，2016年10月至2017年4月暖气费900元，2015年10月1日至2017年2月的电费533元，2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业费合计107元，合计人民币12000元整；2、判决解除原告与被告的租赁关系，被告搬出原告的房屋；3、判决被告支付原告2017年6月1日至9月11日诉讼期内的房屋租金5250元；4、判令被告支付原告起诉期间的所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日，原被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于西宁市城东区泰宁花园乐园20号楼602室房屋一套，约定月租金为1500元，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日，押金为3000元，租金交付方式为半年一交，水电费等其他费用由被告自行负担。但被告实际支付了押金1500元。2016年合同期满后，双方未再续签合同，仍按照2015年合同执行。2016年10月29日，被告才给付了2015年度的租金，2016年10月1日至今的租金被告一直没有给付，期间所产生的暖气费、电费及物业费均由原告垫付，故诉至法院。
原告苏小燕围绕诉讼请求向本院提供证据1、房屋租赁合同复印件1份，欲证明原、被告之间存在租赁关系，被告租赁房屋的事实及租金的数额；2、微信聊天记录1份，欲证明租期满后被告表示继续续租房屋及拖欠租金的事实；3、暖气费、物业费票据，欲证明原告垫付暖气费900元及物业费107元的事实；4、中国工商银行活期存折一份，欲证明原告垫付电费533元的事实。
被告吕会岭经本院公告送达，期满后未到庭应诉，亦未进行答辩。
以上证据经庭审当庭举证，由于被告下落不明，经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。对于原告提供的以上证据本院确认为有效证据并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月5日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于西宁市城东区泰宁花园乐园20号楼602室房屋一套，约定月租金为1500元，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日，押金为3000元，租金交付方式为半年一交，水电费等其他费用由被告自行负担。2016年10月1日合同期满后，双方未再续签合同，被告至今也未向原告交付下年度租金，期间所产生的暖气费1597元、电费533元及物业费226.8元均由原告垫付。另，原告实际收取被告押金1500元。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，原告多次要求被告给付拖欠租金，但被告无正当理由拒不给付，不履行合同约定的义务，已构成严重违约，故原告要求解除租赁合同并主张被告腾退房屋的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告给付2016年10月31日-2017年9月11日的房屋租金15550元(押金1500元已折抵2016年10月份租金）的诉讼请求成立，予以支持。原告垫付的暖气费1597元、电费533元及物业费226.8元，应当由被告返还，原告只要求被告负担暖气费900元，电费533元及物业费107元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告苏小燕与被告吕会岭之间的房屋租赁合同；
二、被告吕会岭于本判决生效后十日日内将位于西宁市城东区泰宁花园乐园20号楼602室房屋腾退给原告苏小燕；
二、被告吕会岭本判决生效后十日日内给付原告苏小燕拖欠的2016年10月31日-2017年9月11日的房屋租金15550元及原告苏小燕垫付的暖气费900元，电费533元及物业费107元，以上合计170,90元。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由被告吕会岭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审 判 长 马原花
人民陪审员 黄蓓莉
人民陪审员 马 豪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马文君
太原市小店�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4394号
原告：ＸＸ，男，1993年8月10日出生，汉族，住太原市小店区坞城路**号山西大学。
被告：曹雪花，女，1968年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区大林路***号。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告曹雪花、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年12月28日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费减半收取66元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23925号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告庄惠娇。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄惠娇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄惠娇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62857.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62857.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第432号
原告河北飞达汽车零部件有限公司。
法定代表人张立德，系该公司董事长。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告苏州诺博尔机械设备有限公司。
法定代表人侯友华。
原告河北飞达汽车零部件有限公司诉被告苏州诺博尔机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振华到庭参加诉讼，被告苏州诺博尔机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北飞达汽车零部件有限公司诉称，2014年8月5日，原、被告签订了购销合同，原告购买被告生产的托盘焊接机一台，价值23万元。合同约定被告于2014年9月25日将焊接机送至原告处，并由被告负责为原告安装、调试至设备能正常生产合格产品，原告先付货款40%的定金，安装、调试完成验收后付50%的货款，余下10%货款于一年质保期满设备无质量问题后付款，付款方式为承兑汇票支付。合同签订后原告依约向被告支付了10万元承兑汇票一张，但被告直至2014年10月15日才将设备运至原告处，10月17日被告才派人进行安装调试，但直到现在被告都未能调试成功。原告已不能实现合同目的，由于被告的违约行为除给原告造成了了调试期间的财产损失外，还使原告与他方签订的合同无法履行，给原告造成了违约赔偿的损失。为了维护原告的合法权益故诉至法院，要求依法解除原、被告签订的购销合同；被告将托盘焊接机拉走，返还原告定金10万元并赔偿原告损失3万元，被告承担本案的诉讼费。
被告苏州诺博尔机械设备有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告提供如下证据：
证据一、2014年8月5日签订的购销合同一份，证明原、被告于2014年8月5日签订购销合同，原告购买被告的塑料托盘焊接机一台，价款23万元，被告于2014年9月25日交货及合同约定的其他问题。
证据二、收条一份，证明被告收到原告10万元的承兑汇票。
证据三、被告设备现状照片一组，证明被告出卖给原告的设备的现状及现状仍不能使用。
证据四、原告的工作人员张国胜和被告的法定代表人侯友华的通话录音一份，证明被告出卖给原告的设备一直未能调试成功，该机器不能使用，被告构成违约，至今不能实现合同目的。
经开庭审理，本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据能够证明原告所述事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年8月5日，原、被告签订了购销合同。合同约定，原告购买被告生产的NBE-
非标托盘焊接机一台，价格23万元。合同签订后两个工作日内原告给被告预付款92000元，被告在收到原告预付款后50天内将焊接机送到原告厂内。设备到原告公司后，由被告负责安装调试，原告进行最终验收。如被告未按约定的期限履行交货义务，每逾期一天，向原告支付迟延履行金1000元，迟延履行超过10天，原告有权单方解除合同，被告除支付价款外，还应当按照合同标的额的20%承担违约金。被告交付的产品经验收质量不合格，应当重作，若双方就重作达不成一致意见，则被告应当双倍返还原告已支付的预付款。双方还就其他相关问题进行了约定。合同签订后，原告于当日给付被告10万元承兑汇票一张，被告将焊接机交付原告后经多次调试，至今不能正常生产。
本院认为，原、被告之间系买卖关系。原告购买设备，为的是用该设备进行生产，但被告多次调试后原告仍不能生产处合格的产品，致使原告合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告签订的购销合同的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，如果被告交付产品不合格，应当重作，若双方不能为此达成一致意见，被告应当双倍返还原告支付的预付款，现原告要求被告给付预付款10万元，没有超出其约定，原告没有按双倍要是对其权利的放弃，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3万元，但原告没有提供证据予以证实其有损失，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
解除原、被告于2014年8月5日签订的购销合同；
二、被告返还原告预付款10万元，原告返还购买被告的NBE-非标托盘焊接机一台，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告苏州诺博尔机械设备有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元，由被告苏州诺博尔机械设备有限公司负担。（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内将1450元直接给付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一五年四月二日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2756号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：台艳梅，女，1955年2月4日出生，汉族，住所天津市宁河县。
被告：王伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住所天津市宁河县。
原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行天津分行）与被告台艳梅、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行天津分行的委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼，被告台艳梅、王伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告贷款的剩余本金3835077.90元，截至2016年4月7日的逾期利息171644元，罚息7940.16元，三项合计4014662.06元，以及至实际还款日的逾期利息、罚息、复利；2.判令原告对被告台艳梅名下坐落于天津市南开区的抵押房产依法享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月29日，原告与被告（被告台艳梅为借款人、被告王伟为共同借款人）签订了《中信银行个人购房（抵押）借款合同》（编号：2011津银房贷字第112467号），约定原告向被告提供总额为4130000元的购房款，贷款利率为年利率7.40250%，贷款期限为276个月，自2011年12月29日至2034年12月29日，每月10日等额本息还款。借款合同约定贷款的担保方式为抵押，约定被告将坐落于天津市南开房产抵押给原告。上述协议签订后，原告按照约定向被告发放贷款，但被告却未按约定履行还款义务。截止到2016年4月7日，拖欠贷款已逾期281天未还本金利息，共欠款4014662.06元，原告多次催要未果。原告与被告签订的各项协议均合法有效，被告应按约定履行还款义务，其拒不还款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。根据借款合同约定，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依合同约定处分抵押物。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
台艳梅、王伟经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告中信银行天津分行与被告台艳梅、王伟签订的《中信银行个人购房（抵押）借款合同》（编号：2011津银房贷字第112467号），是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告台艳梅、王伟未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，故原告要求被告台艳梅、王伟清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。被告台艳梅以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告台艳梅、王伟既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告台艳梅、王伟自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金3835077.90元、截至2016年4月7日的逾期利息171644元、罚息7940.16元，及自2016年4月8日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、上述偿付款额，如被告台艳梅、王伟到期不履行，原告可与被告台艳梅协商以其名下坐落于天津市南开区的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告台艳梅所有，不足部分由被告台艳梅、王伟霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38917元，保全费5000元，由被告台艳梅、王伟全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 刘海平
二〇一六年十二月××日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2142号
上诉人（原审起诉人）：韦小连，男，1948年3月19日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审起诉人）：贡承梅，女，1951年1月7日生，汉族，住镇江市。
韦小连、贡承梅因诉镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会、镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案,不服镇江市丹徒区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)苏1112民初1596号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
韦小连、贡承梅向原审法院起诉称：起诉人系镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一小组村民。1998年国家二轮土地承包时，被起诉人镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会和镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一小组将六亩土地发包给起诉人承包种植。2004年底两被起诉人违反规定擅自将起诉人承包的六亩土地调整给他人种植。起诉人多次向村、镇、区政府部门反映诉求，但均未能得到解决。故诉至法院，请求：1、依法判令被起诉人镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会和镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一村民小组继续履行1998年形成的土地承包合同，并将六亩土地交还起诉人承包种植；2、依法判令被起诉人镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会和镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一村民小组立即支付起诉人2005年至2016年农业补贴款8899元以及截止到2016年的土地承包费分配款7987元，合计共16886元。
一审法院经审查认为：本案属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，起诉人应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对韦小连、贡承梅的起诉，不予受理。
韦小连、贡承梅不服一审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人系镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一小组村民。1998年国家二轮土地承包时，被起诉人将六亩土地发包给起诉人承包种植，一审裁定认为上诉人未实际取得土地承包经营权没有事实依据。故请求撤销镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初1596号民事裁定，判令一审法院立案受理。
本院认为：根据起诉人陈述的事实，起诉人系镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村民委员会蛟塘第一小组村民，1998年取得六亩土地的承包经营权，2004年底时承包地被非法调整给他人种植，该纠纷属承包合同纠纷或承包经营权侵权纠纷，人民法院应予受理。一审法院以起诉人未实际取得土地承包经营权为由不予受理不当，应予纠正。韦小连、贡承梅的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初1596号民事裁定；
二、本案指令镇江市丹徒区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年七月十三日
书记员 屈 源
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3555号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李永某，男，1959年9月20日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇黄岐六联中村禾塘新村二街*号，因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人王欣，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3753号起诉书指控被告人李永某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日21时许，被告人李永某驾驶粤YF8＊**号小汽车沿佛山市一环公路东路辅道行驶至一环公路14KM=500M处超车变更车道时，因观察、判断不当，车头右侧碰撞前方被害人陈文某驾驶的无号牌两轮机动车车尾，造成陈文某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，李永某驾车逃离。次日，李永某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经交警部门认定，李永某承担事故的全部责任，陈文某不承担责任。经鉴定，陈文某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且已对被害人的亲属进行赔偿并取得了谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李永某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人李永某已赔偿136万元予被害人的亲属，并取得了对方的谅解。该事实有协议书、谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人李永某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人的亲属进行赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李永某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十二月十九日
书记员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢390号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被执行人罗某某，男，1972年3月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行被执行人罗某某罚金一案中，因被执行人罗某某生活困难，无收入来源，又丧失劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2012）赣刑初字第66号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年九月十七日
代理书记员 欧阳琛琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6206号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：张宝龙，男，该行员工。
被告：谢月萍，女，1959年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈焰，男，1956年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告谢月萍、陈焰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝龙、被告谢月萍到庭参加诉讼，被告陈焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.谢月萍、陈焰共同偿还原告借款本金140万元，支付利息97517.14元（截止2017年5月3日），利息主张至借款本息还清之日；2.原告对谢月萍提供的抵押物处置所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告谢月萍签订《个人借款合同》，约定谢月萍向原告借款150万元，借款期限自2013年12月13日至2015年12月12日；借款利率为月利率7.175‰；还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与被告谢月萍签订《抵押合同》，约定谢月萍以其名下的两套房屋为该笔贷款提供抵押担保，同时对担保范围作了约定。2013年12月13日，原告向被告发放了150万元贷款。到期后被告无法归还。谢月萍向原告申请办理了十个月的展期，到期日为2016年10月11日。谢月萍于2015年12月13日偿还100000元借款，下剩借款至今未还。
谢月萍对原告主张的事实无异议，称目前没有能力偿还借款。
陈焰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告下属支行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川月牙湖支行（以下简称黄河银行月牙湖支行）与被告谢月萍、陈焰签订《个人借款合同》，约定谢月萍向黄河银行月牙湖支行借款150万元�于养信鸽，借款期限自2013年12月13日至2015年12月12日，借款利率为固定利率8.61%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；谢月萍未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利；借款借据为合同的组成部分，合同未记载或记载借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准；还款方式为2014年12月12日归还本金45万元，2015年12月12日归还105万元。被告陈焰在共同借款人处签名捺印。同日，黄河银行月牙湖支行与被告谢月萍、陈焰签订《抵押合同》，约定谢月萍以其名下位于银川市金凤区某室及阁楼（房权证金凤区字第XX**号）、银川市金凤区某室及阁楼（房权证金凤区字第XX**号）房屋为谢月萍的上述借款提供抵押�保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金和实现债权的一切费用。被告陈焰在抵押物共有人处签名捺印。双方就以上抵押物于2013年12月13日办理了抵押登记。2013年12月16日，黄河银行月牙湖支行向被告谢月萍发放贷款150万元，借款借据载明的借款起止日期为2013年12月16日至2015年12月12日。2015年12月11日，黄河银行月牙湖支行与谢月萍、陈焰签订《借款展期协议》，约定谢月萍的上述150万元借款展期10个月，自2015年12月12日至2016年10月11日；展期期间利率为7.3225‰，逾期利率执行展期利率上浮50%；还款方式为2015年12月12日归还100000元，2016年3月20日归还100000元，2016年6月20日归还100000元，2016年9月20日归还100000元，2016年10月11日归还110万元；谢月萍、陈焰愿意就前述抵押物继续为展期期间的借款提供抵押担保。2015年12月13日，被告偿还借款本金100000元。截止2017年5月3日，谢月萍、陈焰尚欠原告借款本金140万元、利息97517.14元。
本院认为，黄河银行月牙湖支行与被告谢月萍、陈焰签订的《个人借款合同》及《抵押合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。黄河银行月牙湖支行按约向被告谢月萍发放贷款，但谢月萍未按约还款，构成违约。谢月萍应偿还原告140万元借款本金，支付截止2017年5月3日的借款利息97517.14元，并按合同约定的利率支付自2017年5月4日至本判决确定的还款之日的利息。陈焰在共同借款人处签名捺印，应与谢月萍承担共同还款义务。被告谢月萍、陈焰以其位于银川市金凤区某室及阁楼（房权证金凤区字第XX**号）、银川市金凤区某室及阁楼（房权证金凤区字第XX**号）房产为上述贷款提供抵押担保，并办�了抵押登记，该抵押权依法设立。故原告在被告谢月萍、陈焰未按期履行还款义务时对该抵押物处置后所得价款享有优先受偿权。被告陈焰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告谢月萍、陈焰于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，支付利息97517.14元（截止2017年5月3日），并支付自2017年5月4日至本判决确定的还款之日的利息（利率按约定执行）；
二、原告宁�黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告谢月萍提供抵押的位于银川市金凤区某室及阁楼（房权证金凤区字第XX**号）、银川市金凤区某室及阁楼（房权证金凤区字第XX**号）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9239元，由被告谢月萍、陈焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月十七日
�官助理任旭昊
书记员 李金玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0242号
原告：朱祥凤。
被告：陆小英。
被告：张春荣。
原告朱祥凤与被告陆小英、张春荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱祥凤到庭参加诉讼，被告陆小英、张春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱祥凤诉称：2013年2月6日，被告陆小英出具借条向我借款60000元，至今未偿还。被告陆小英与被告张春荣系夫妻关系，被告张春荣应负共同还款义务。请求判令：1、被告陆小英、张春荣共同偿还借款60000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陆小英、张春荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月6日，被告陆小英向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱祥凤人民币陆万元整（￥60000.00）”。被告陆小英未归还借款，引起诉讼。
另查明：被告陆小英与被告张春荣系夫妻关系。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告陆小英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆小英向原告借款未偿还构成违约，应负偿还原告借款责任。被告陆小英向原告借款时，其与被告张春荣系夫妻关系，被告陆小英所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告张春荣负有共同偿还的责任。原告请求两被告偿还借款60000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小英、张春荣于本判决生效后十日内返还原告朱祥凤借款60000元。
两被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费650元由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费1300元。
（此页无正文）
审判员 张德才
二〇一四年六月十日
书记员 栾慧雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2113号
原告：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
法定代表人：赵世金，系该公司总经理。
住所：山丹县南大街**号。
委托代理人：ＸＸ，系该公司工作人员。
被告：韩嘉辉，男，汉族，1980年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司诉被告韩嘉辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告韩嘉辉具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费254元，全额退还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡其超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1977号
上诉人(原审原告)：雷培琴，女，汉族。
委托代理人：邓昌灵，男，汉族。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：仝燕杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴颖，女，汉族。
委托代理人：仝燕杰，男，汉族。
上诉人雷培琴、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人仝燕杰、吴颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷培琴及其委托代理人邓昌灵，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孙真真，被上诉人仝燕杰（亦为被上诉人吴颖委托代理人）到庭参加了诉讼。
本院认为:本案原审事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第571号民事判决。
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审理。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 殷春雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07693号
原告陈益润，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈茂，男，汉族，住四川省苍溪县。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号，组织机构代码22489090-3。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
本院在审理原告陈益润、被告陈茂、甘肃第五建设集团公司民间借贷纠纷一案中，原告陈益润于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益润在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈益润的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益润撤回对被告陈茂、甘肃第五建设集团公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈益润负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第215号
原告：赵静。
被告：丁建伟，职业不详。
原告赵静为与被告丁建伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告丁建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静以被告丁建伟借款未还为由，诉请判令：被告归还借款60000元，支付利息3600元（按照月利率2%自2014年7月8日开始计算三个月）。
被告丁建伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，期限至2014年7月8日，月利率为2%。合同签订当日，原告通过其丈夫朱君杰向被告汇款98000元。约定的借款期限届满后，被告归还借款本息46000元，此后本息未还。
上述事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定的期限还本付息；现被告未按约还款，构成违约，原告诉请还本付息，理由正当，应当予以支持。但是，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；故原告借款本金应按照98000元计算。另按法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；本案双方约定的利率过高，本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍为标准予以保护，对超过部分不予支持。根据上述实际出借的本金和合法的利率计算，至2014年7月8日，应计利息5488元（98000×5.6%×4倍÷12×3个月），被告归还的46000元，先扣除上述应付利息后，余款40512元均应作为归还的本金扣除，故尚欠本金应为57488元（98000-40512），此后三个月利息应为3219.33元（57488×5.6%×4倍÷12×3个月）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建伟返还原告赵静借款本金57488元，支付原告利息3219.33元（计算至2015年10月8日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1390元，由原告赵静负担72元，由被告丁建伟负担1318元；公告费650元，由被告丁建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨迪霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1421号
原告袁海和，男，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告谢寒青，女，1975年11月10日出生，汉族。
原告袁海和诉被告谢寒青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海和的委托代理人张强、被告谢寒青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海和诉称：2010年11月6日，原告将位于六合区雄州街道园林东路96－3号门面房出租给被告使用，租赁期限自2010年11月6日至2013年11月26日止，双方签订了租赁合同。合同订立后，原告按约履行了义务。合同期满后，被告一直拒绝腾空让出承租房屋，故诉讼要求被告归还承租房屋，并按每天300元的标准支付期满后的占有使用费用。
被告谢寒青辩称：被告在承租时，支付了原告装潢费95000元，现原告增加的租金过高，被告无力承担，故只要原告给付被告装潢费95000元，被告也同意终止合同。
经审理查明：2010年11月6日，原告袁海和将位于六合区雄州街道园林东路96－3号门面房出租给被告谢寒青使用，租赁期限自2010年11月6日至2013年11月26日止，租金为每年6万元。被告承租时，给付原告9.5万元过户物品费用。合同订立后，原被告均按约履行了义务。承租期届满后，原告以公开招标的方式对租赁物进行了招租，被告也参加了投标，但因其所出的租金低于他人未中标，现其未腾空让出一直使用承租房屋，原告遂诉讼来院要求被告归还承租房屋，并按每天300元的标准支付期满后的占有使用费用。
上述事实，有原被告签订的《房屋租赁合同》，投标文件，原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。双方约定租赁期间至2013年11月26日届满，承租人应当返还租赁物，故袁海和要求谢寒青返还争议房屋的请求，本院予以支持。又因谢寒青在租赁期届满后未返还承租房屋，其还应按照每年6万元的租金标准支付自租赁期届满之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。另，谢寒青要求出租人袁海和补偿装饰装修损失的抗辩理由，因双方租赁合同履行期间已届满，故不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告谢寒青于本判决生效之日起二十日内将位于六合区雄州街道园林东路96－3号门面房腾让给原告袁海和，并按照每年6万元的租金标准支付自租赁期届满之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。
案件受理费80元，由被告谢寒青负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号10×××76：），同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 刘家云
审 判 员 颜珺婷
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周玉梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4195号
原告：陈宗寿，1964年8月29日。
委托代理人：陈攀峰。
被告：周林兵。
被告：王文波。
原告陈宗寿为与被告周林兵、王文波民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈宗寿于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宗寿撤回起诉。
一审案件受理费1216元，减半收取608元，由原告陈宗寿负担。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 张明高
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第335号
申请执行人厦门市宏溢盛工贸有限公司。
法定代表人刘清华，经理。
委托代理人黄志清，公司员工。
被告厦门开联幕墙门窗制造有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
申请人厦门市宏溢盛工贸有限公司与被申请人厦门开联幕墙门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）同民初字第3928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市宏溢盛工贸有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门开联幕墙门窗制造有限公司支付69217.5元及违约金、迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3928号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年六月十八日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4638号
原告王××。
法定代理人王书霞（原告之母）。
委托代理人张庆臣。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人周剑祥，总经理。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
原告王××与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安人寿天津分公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘凯于2015年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆臣、被告委托代理人张晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2014年12月3日，投保人王巍与被告签订保险合同一份，被保险人为王××，投保主险为平安智慧星终身寿险（万能型），保险合同号码：p030000007970990。保险合同约定：生存收益金受益人王××100%，身故保险金受益人王巍100%。2015年6月2日，被保险人王巍因意外去世，原告方及时通知了被告进行理赔，但被告以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔，但并未提供充分证据和理由，现在举证责任在被告一方，被告应当提供在2015年6月2日前，身故保险金受益人存有被告拒赔的证据。另外，被告的免责条款并未向原告说作明确说明，依法应当归于无效。故诉至法院，请求判令：1、被告依法履行p030000007970990事故提出的理赔申请，承担身故豁免保险费保险责任，即免予收取自2015年6月2日（投保人身故日）起保险期间剩余的各期保险费。2、诉讼费由被告承担。
被告平安人寿天津分公司辩称，首先，依照保险合同及保险法相关规定，原告不符合理赔条件。根据事故资料显示投保人的死亡原因为“坠楼，排除他杀可能”。投保人于2014年12月3日购买保险后半年内即在宾馆坠楼，且排除他杀，从事故现场照片来看，该宾馆窗户高度如非投保人主动攀爬，是不可能发生意外坠楼的。据此，被告有理由认为投保人系自杀。依据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。被保险人主张投保人死亡原因为意外而非自杀，应就此承担举证责任。根据《保险法》第二十七条、第四十四条规定，保险人不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值，除本法第四十三条规定外，不退还保险费。其次，原告方称责任免除问题，原告自己提交的证据中已包括责任免除条款，明确写明被保险人自杀，保险人不承担豁免保费责任。且该条款系用阴影加黑进行了提示，完全符合保险法解释二中关于保险人应尽的提示义务。综上，投保人死亡原因系自杀，原告主张理赔没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：2014年12月3日，王巍（原告之父）与被告平安人寿天津分公司签订p030000007970990号保险合同，合同约定投保人为王巍、被保险人为王××，投保主险为智慧星（832），保险期间为终身，交费年限不限，保险费为5000元。附加长险包括无忧豁免b14（1130），保险期间为15年，保险对象为投保人。平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（b，2014）条款中第2.1条保险责任约定，在本附加险合同保险期间内，被告承担如下保险责任：身故豁免保险费，被保险人身故，被告免予收取自身故日起保险期间内剩余的各期保险费。2.2责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人身故的，被告不承担豁免保险费的责任：（2）被保险人自本附加险合同成立或者合同效力恢复之日起两年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。
2014年12月3日，投保人王巍缴纳5000元保险费。2015年6月2日，王巍在王口镇西静江宾馆坠楼身亡，经公安机关勘验检查，排除他杀可能。2015年7月14日，天津市公安局静海分局王口派出所及静海县医院出具居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书，其上记载死者姓名为王巍，死亡日期为2015年6月2日，死亡地点为王口镇北万营村静江宾馆，死亡原因为坠楼（院前死亡）。2015年7月16日，天津市公安局静海分局王口派出所出具注销证明，证实王巍户口已办理死亡注销。
另根据平安人寿天津分公司申请，本院依法调取《王巍非正常死亡卷》，其上记载公安机关对乔静静、李秀丽、陈中兴、岳树海、王有福、王淑霞、宋桂香等人询问笔录及调解书等。上述人员在询问笔录中，均未陈述亲眼看到王巍跳楼自杀情景。
以上事实由原告提交的保险单、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、注销证明、平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（b，2014）条款、缴费凭证，被告提交的电子投保申请确认书、保单保险条款、天津市公安局王口派出所证明、现场照片，本院依法调取的《王巍非正常死亡卷》及双方当庭陈述等予以证实。
本院认为，投保人王巍与被告平安人寿天津分公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，投保人王巍依约交纳了保险费用，在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
现王巍已于2015年6月2日坠楼死亡，按照保险条款约定，被保险人身故，免予收取自身故日起保险期间内剩余的各期保险费，已获豁免保险费的保险合同，其权益和正常交费的保险合同相同，故原告诉讼请求，应予支持，该保险合同继续有效。被告虽辩称王巍系自杀，不应承担责任，但其申请本院调取的《王巍非正常死亡卷》中，案外人均未陈述亲眼看到王巍自杀情景，且被告提供的王口派出所证明，证实王巍系坠楼身亡，排除他杀。公安部门该证明仅排除他杀，并未明确王巍死亡系自杀或意外，被告提供的证据不足以证实王巍系自杀，故被告抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王××免予向被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司缴纳p030000007970990号保险合同自2015年6月2日起保险期间内剩余的各期保险费。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00227号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日20时许，被告人刘某在其租住的宽甸满族自治县茂源新村10号楼3单元602室内，由其提供毒品和吸食毒品的工具，容留吸毒人员陈某某、隋某某、殷某某、孙某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某某、陈某某、殷某某、孙某某的证言；案件来源、抓捕经过、宽甸满族自治县公安局治安管理大队情况说明、辨认笔录及比对照片；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，在自己租住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。量刑时对被告人刘某能够当庭认罪的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 王春梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第995号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：林启健。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告林启健电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第380号
原告莱州市平里店镇石姜村民委员会
法定代表人姜玉义，村委主任。
委托代理人曲艳，山东高创律师事务所律师。
被告郭吉生，男，1960年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市平里店镇石姜村民委员会与被告郭吉生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲艳、被告郭吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市平里店镇石姜村民委员会（以下简称石姜村委）诉称，2012年7月8日，被告以每年每亩200元的价格，承包了村委一万亩地片中的土地7.5亩，承包期6年。按照约定，被告应一次性交清全部承包费并签订承包合同，当时同一地块的其他承包户均按约定履行，可被告却以种种理由搪塞未交，因此，诉请人民法院依法判令被告立即给付承包费9000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭吉生辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是我不向村委缴纳承包费是因为，和我相邻的姜崇俊种树（速生杨）给我造成了经济损失。如果不赔偿我的经济损失，我就不向村委缴纳承包费。
经审理查明，2008年10月1日，被告郭吉生以每年每亩200元的价格，承包了原告石姜村委“一万亩”地片中的7.5亩土地，承包期限6年，自2008年10月1日起至2014年10月1日止。期间承包费共计9000元，被告一直未缴纳。
现原告诉至本院，要求被告给付承包费9000元。
审理中，被告主张相邻地块种树造成其经济损失，原告应给予赔偿，原告不认可，称该损失与原告无关。
被告对其经济损失数额不能确定，且也表示不反诉原告。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的莱州市平里店法律服务所的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告承包本村土地，其在承包期内依法享有占有、使用、收益的权利，但同时应承担相应的交纳承包费用的义务。因此，原告要求被告给付承包费，符合法律规定，本院予以支持。被告所称的因地邻种树造成其经济损失，因其在本案中不提起反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告郭吉生给付原告莱州市平里店镇石姜村民委员会土地承包费9000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一四年六月三十日
书记员 张瀚予
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第901号
原告青岛圣保禄国际贸易有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人郑乐平，该公司经理。
委托代理人杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被告青岛聚华德电力设备工程有限公司，住所地xxx。
法定代表人黄秀英，该公司经理。
原告青岛圣保禄国际贸易有限公司诉被告青岛聚华德电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。被告青岛聚华德电力设备工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告供应配电材料，被告先支付5000元定金，付款方式为货到付款50%，剩余款两月内付清。原告已于2012年11月14日，向被告供应配电材料67500.5元，于2012年11月16日，向被告供应配电材料10050元。被告共支付了35000元（包含被告支付的定金5000元）后余款至今未付清。原告已履行了合同约定的供货义务，而被告未履行全部付款的义务，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的货款42550.5元、利息2659元，合计45209.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月9日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应配电材料，货款金额为67835元，先付定金5000元，货到付款50%，余款两个月内付清。被告方委托代理人柳峰延在合同上签字确认。
2012年11月9日，原告收到定金5000元。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院查证，可以认定。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交双方签订的合同，未能提交相应的证据证明合同履行情况，原告诉状中所述已付款35000元与庭审中确认已付货款19949.5元自相矛盾，且庭审中未向本庭做出合理的解释。原告未提交相应证据证明其2012年11月16日供应配电材料10050元的供货情况，本院对该10050元货款的情况无法查证确认。原告提交的报价单、收货确认单不能证明原告与被告之间的合同履行及被告欠款事实。故，依照《民事诉讼法》相关规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛圣保禄国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费930元（原告已预缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王传河
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01860号
申请执行人王磊
被执行人李韬。
申请执行人王磊与被执行人李韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5831号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人166000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，且被执行人已支付和解协议中的第一笔款项。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5831号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 周雪龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘楚玥，女，1989年9月30日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖丽莎，女，1963年7月20日出生。
二再审申请人之共同委托代理人：刘晴川，男，1962年9月10日出生，系刘楚玥之父，廖丽莎之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京麦金利房地产开发有限公司。住所地北京市通州区潞城镇政府东100米。
法定代表人：张永英，该公司总经理。
再审申请人刘楚玥、廖丽莎因与被申请人北京麦金利房地产开发有限公司（以下简称麦金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘楚玥、廖丽莎申请再审称：原审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定。申请人曾向被申请人补交了贷款材料，被申请人收取了申请人的补交材料，其就有义务将该补充材料提交给贷款银行。由于被申请人未向银行补交材料，造成贷款未获批准，其责任在于被申请人。被申请人无权据此解除商品房预售合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，予以再审；改判支持申请人的原一、二审诉讼请求，驳回被申请人的原一、二审诉讼请求。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘楚玥、廖丽莎与麦金利公司已经签订商品房预售合同，因此依据该合同的约定办理按揭贷款以支付剩余房款系刘楚玥、廖丽莎之合同义务。根据本案查明的事实，贷款未获审批之原因系刘楚玥、廖丽莎提交的材料不全导致，且在刘楚玥、廖丽莎签订购房合同之日起至麦金利公司要求解除合同之间两年多的时间内，其并未收到银行批准贷款的通知或取得银行借款合同，应系知晓其银行贷款未获批准，但其并未提供充分的证据证明其已经积极与银行沟通了解贷款进度以及未能获得贷款之原因，属于怠于履行合同主要义务，对此应当承担不利后果。麦金利公司要求解除合同具有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。刘楚玥、廖丽莎的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘楚玥、廖丽莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘楚玥、廖丽莎的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07912号
原告刘干德，男，1948年12月4日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告重庆市长寿区万顺镇卫生院九石坎分院，住所地重庆市长寿区万顺镇九石坎。
法定代表人游朝阳，该分院院长。
本院在审理原告刘干德诉被告重庆市长寿区万顺镇卫生院九石坎分院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘干德于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘干德的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘干德撤回对重庆市长寿区万顺镇卫生院九石坎分院的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘干德负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余星颖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第953号
原告罗立平。
被告高奉德。
原告罗立平诉被告高奉德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭进行了公开开庭审理。原告罗立平到庭参加了诉讼，被告高奉德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2009年7月5日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定月息2分，半年还清，并出具借款一张。原告多次讨要未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%支付自2009年7月6日至还清为止），并承担本案案件诉讼费、保全费等诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告高奉德出具的借条一张，证明被告在2009年7月5日向原告借款30000元，约定借款期限为半年，月息2分的事实。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告提供的证据1为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告系同学关系。2009年7月5日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定借款期限为半年，月息2分，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%支付自2009年7月6日至还清为止），并承担案件诉讼费、保全费等诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告因资金周转需要，向原告出具借条并借款，原、被告之间成立合法的借贷关系，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告高奉德自本判决生效之日起五日内偿还原告罗立平借款本金30000元及利息（利息按月利率2%支付自2009年7月6日至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告高奉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一五年八月十三日
书 记 员 熊慢青
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0113号
申请执行人无锡兴达化工国贸有限公司，住所地无锡市锡山区锡东大道锡北运河大桥堍旁
法定代表人王良忠，该公司总经理。
委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人华陆千，该公司职员。
被执行人山东博信实业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇（交警中队西200米）。
法定代表人亓宝华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人山东博信实业有限公司（以下简称博信公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安商初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，博信实业公司应给付兴达国贸公司货款113601.25元及相应利息，案件受理费2572元减半收取1286元，诉讼保全申请费1120元，合计诉讼费2406元，由博信实业公司负担。因被执行人博信公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人兴达公司的申请，本院已于2015年5月15日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人博信公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人博信公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人博信公司没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人博信公司名下没有房屋、土地登记信息。
经工商部门查询，被执行人博信公司法定代表人由亓宝胜变更为亓宝华，被执行人博信公司无对外投资。
因被执行人博信公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将博信公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向兴达公司通报，要求兴达公司向本院提供被执行人博信公司可供执行的财产或财产线索，兴达公司至今未向本院提供博信公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人博信公司暂无可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供被执行人博信公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安商初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人博信公司确有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以再次申请立案执行。
被执行人博信公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1742号
申请执行人王树永。
被执行人王兰芳。
被执行人李森。
被执行人李林。
申请人执行人王树永与被执行人王兰芳、李森、李林民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮涟民初字第43号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王兰芳、李森、李林应于2014年7月18日前归还申请执行人450000元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月20日立案执行。
执行过程中本院依法查封且暂时无法处置的被执行人王兰芳所有的位于涟水县温州商城3号楼3单元505室一套，并查明无银行存款，无车辆，无工商登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 孙志东
审判员 李立新
二〇一五年二月十七日
书记员 姜宇轩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第970号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘仁松。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告刘仁松与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5086号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人刘仁松的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨付及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5086号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07806号
原告吴松兰，女，汉族，1967年11月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市静观镇街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告吴松兰诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员宋帅武独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴松兰的委托代理人邓小春，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松兰诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12588元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12588元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告吴松兰与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠吴松兰2014年6月、7月、8月、9月工资共计12588元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告吴松兰为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12588元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告吴松兰劳务费12588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐荣璠
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第699号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地：乐清市。
法定代�人刘勇，局长。
被执行人章迪青。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年11月30日向本院申请强制执行乐市监处字（2015）147号行政决定确定的被执行人章迪青履行缴纳加处罚款2079元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年5月15日作出乐市监处字（2015）147号行政处罚决定，处罚内容如下：罚款2100元。并于2015年5月19日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款2100元的义务。2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义�的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局所申请的加处罚款2079元（加处罚款从2015年6月4日起算至2015年7月6日，计2100元×3%×33天=2079元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年十二月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第150号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告许凯，农民。
被告李根锁，农民。
被告李长啟，农民。
被告许庆山，农民。
被告许行，农民。
被告李长军，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告许凯、李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月20日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告许凯、李根锁、许庆山、许行、李长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李长啟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告许凯于2009年12月22日签订了借款3万元的借款合同，到期日为2011年12月21日。用途建房。被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军为许凯的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金8314.43元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令一、被告许凯偿还借款8314.43元本金及利息；二、被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军负连带清偿责任；三、案件的诉讼费和其它费用由被告承担。本案审理中，原告陈述该借款时间实际应为2011年4月8日，到期日为2012年1月10日。借款用途实际为被告建设房屋，现在要求被告偿还4060.43元的本金及未还的利息。
被告许凯未答辩。
被告李根锁未答辩。
被告李长啟未答辩。
被告许庆山未答辩。
被告许行未答辩。
被告李长军未答辩。
经审理查明：被告许凯于2009年12月22日与原告签订农户联户联保借款合同书一份，借款合同书约定：借款人许凯，借款用途建房，最高借款金额40000元，有效借款期限自2009年12月22日至2011年12月21日。在本合同约定的期限和最高借款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。同时借款合同书约定，保证人李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军自愿为债务人自2009年12月22日至2011年12月21日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年4月8日，被告许凯从原告处借款30000元，月利率为11.30541‰，2012年1月10日到期。开庭前，被告已偿还本金25939.57元，利息偿还到2013年12月20日。期间原告曾于2012年1月21日向被告许凯、被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军分别送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。被告许凯未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的农户联户联保借款合同书、借款凭证等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告许凯、李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军与原告张楼信用社签订的《农户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告张楼信用社已依合同约定向被告许凯提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告许凯未完全履行还本结息义务。被告许凯的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金4060.43元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2012年1月10日到期，因双方在《农户最高额联合保证借款合同》中约定，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。虽本案原告的起诉时间为2014年1月20日，上述所诉借款已过保证期间，但原告曾于保证期间内向被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军送达担保人履行责任通知书，要求保证人为上述债务履行担保责任。依照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证合同的诉讼时效内以诉讼方式主张权利，被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军在履行保证义务后，即取得向被告许凯的追偿权。被告许凯、李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凯于判决生效后10日内偿还原告借款本金4060.43元及逾期利息（自2012年1月11日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率11.30541‰上浮30%计算）；
二、被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告李根锁、李长啟、许庆山、许行、李长军承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卢恩冲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00816号
上诉人（原审被告）夏华君，女，1962年3月26日出生。
上诉人（原审被告）夏华云（兼夏华君的委托代理人），女，1964年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人何伟明，董事长。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
委托代理人郭莹，女，1986年4月28日出生。
上诉人夏华君、夏华云因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏华君、夏华云于2014年1月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏华君、夏华云申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏华君、夏华云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费307元，由北京新世界物业管理有限公司负担25元，夏华君、夏华云负担282元（由北京新世界物业管理有限公司已交纳，夏华君、夏华云于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费307元，由夏华君、夏华云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 雯
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02759号
原告西安同诚物业管理有限公司。
法定代表人齐险峰，该公司经理。
被告赵红燕，女，汉族，居民。
本院在审理原告西安同诚物业管理有限公司诉被告赵红燕物业服务合同一案中，原告西安同诚物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王维妙
二〇一三年十二月九日
书记员 刘锦云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执370-4号
申请执行人杨静波，男，汉族，1974年11月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏正源达水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人石正虎，系该公司经理。
被执行人石正虎，男，汉族，1978年7月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住所地不详。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第369号民事调解书，即申请执行人杨静波与被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎借款合同纠纷一案，应由被执行人宁夏正源达水泥有限公司偿还申请执行人杨静波欠款2100000元，被执行人石正虎对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费5900元，案件执行费23459元，执行标的共计2129359元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月24日轮候查封被执行人石正虎名下位于贺兰县朔方北街天骏城市花园15号楼10房（所有权证号20083276）房屋一套，于2016年5月24日查封被执行人石正虎名下车牌号为宁ABP8**、宁ACW3**、宁ANO7**车三辆，上述车辆下落不明。本院已向盐池县财政局送达了提取被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎在该局拆迁补偿款2129359元的执行裁定书及协助执行通知书，因拆迁补偿款尚未到达盐池县财政局帐户，暂时无法发还申请执行人杨静波。本院将被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎纳入失信被执行人名单予以公布。
经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第369号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人杨静波可再次向本院申请执行债款2129359元（含执行费23459元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执370-4号申请执行人杨静波，男，汉族，1974年11月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏正源达水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人石正虎，系该公司经理。被执行人石正虎，男，汉族，1978年7月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住所地不详。本院执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第369号民事调解书，即申请执行人杨静波与被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎借款合同纠纷一案，应由被执行人宁夏正源达水泥有限公司偿还申请执行人杨静波欠款2100000元，被执行人石正虎对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费5900元，案件执行费23459元，执行标的共计2129359元。本案在执行过程中，被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月24日轮候查封被执行人石正虎名下位于贺兰县朔方北街天骏城市花园15号楼10房（所有权证号20083276）房屋一套，于2016年5月24日查封被执行人石正虎名下车牌号为宁ABP8**、宁ACW3**、宁ANO7**车三辆，上述车辆下落不明。本院已向盐池县财政局送达了提取被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎在该局拆迁补偿款2129359元的执行裁定书及协助执行通知书，因拆迁补偿款尚未到达盐池县财政局帐户，暂时无法发还申请执行人杨静波。本院将被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎纳入失信被执行人名单予以公布。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第369号民事调解书的本次执行程序。待被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人杨静波可再次向本院申请执行债款2129359元（含执行费23459元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年七月十二日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第280号
上诉人（原审被告）秦琴，性别：××，××年××月××日生，××族，安丘市××建筑公司职工。
上诉人（原审被告）刘利君，性别：××，××年××月××日生，××族，安丘市××建筑公司职工。
二上诉人共同委托代理人张虎，安丘××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄芹，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人毛爱华，山东××律师事务所律师。
上诉人秦琴、刘利君因与被上诉人黄芹民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦琴、刘利君的共同委托代理人张虎，被上诉人黄芹的委托代理人毛爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，黄芹与秦琴、刘利君夫妇系朋友关系。2013年7月21日，秦琴以急用款为由向黄芹借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借黄芹现金肆万圆正。（40000￥）于8月3日还清秦芹2013.7.21”。此后，黄芹多次索要未果，提起本案诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦琴借黄芹现金40000元，有秦琴出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予确认。秦琴辩称该借款系欠黄芹赌资，黄芹予以否认，秦琴未提供证据证明，不予采信。该借款发生于秦琴、刘利君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄芹要求其二人共同偿还，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：秦琴、刘利君共同偿还黄芹借款40000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由秦琴、刘利君负担。
宣判后，秦琴、刘利君不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人秦琴与被上诉人存在民间借贷关系与事实不符，现上诉人有证据证明该借条是欠被上诉人的赌资，与之形成的法律关系不受法律保护，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人刘利君虽与上诉人秦琴系夫妻关系，但该借款是所欠的赌资，没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，刘利君不应承担还款责任。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。
被上诉人黄芹答辩称：被上诉人提交的上诉人书写的借条足以证明双方存在借贷关系，上诉人也没有提供证据证明该笔借款系赌资。该笔借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，所以应由两上诉人共同偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人提供的借条可以证明其与上诉人秦琴存在借贷关系，原审法院予以认定并无不当。上诉人主张该借款实为欠被上诉人赌资，被上诉人不予认可，上诉人未提供其它证据证明，本院不予采信。本案借款发生于二上诉人婚姻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人秦琴、刘利君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 李昱萱