安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01775号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托代理人：石红光，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔六一，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍宗将，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：桐城市志华商贸有限公司。
法定代表人：张志才，该公司经理。
委托代理人：伍宗将，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安保险安庆支公司）与被上诉人崔六一、伍宗将、桐城市志华商贸有限公司（以下简称志华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）桐民一初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月27日12时35分，伍宗将驾驶车牌号为皖H×××××号小型普通客车，行驶至金大地工业园附近十字路口处，与崔六一驾驶的皖H×××××号普通摩托车发生碰撞，致车辆损坏、崔六一受伤的交通事故。崔六一伤后被送往桐城市人民医院治疗，经诊断：1、左侧内踝部皮肤裂伤；2、左侧肋骨骨折；3、双肺挫伤伴双侧胸腔积液；4、左肩等全身多处软组织疾患（损伤）。2014年8月22日再次入院，经诊断为：颅脑闭合性损伤（双侧亚急性硬膜下血肿）；左侧肋骨骨折，双侧肺挫伤伴胸腔积液；C5／6、C6／7椎间盘突出；左膝关节腔内积液。2014年8月20日，桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定伍宗将负事故全部责任，崔六一无责任。2015年6月5日，崔六一申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2015年5月21日，原审法院委托安徽永正司法鉴定所进行司法鉴定。2015年6月19日，安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人崔六一伤残等级评定为X（十）级；其休息期为180日，营养期为106日，护理期为106日。2015年7月6日，平安保险安庆支公司向原审法院申请对崔六一硬膜下血肿与交通事故损伤是否有关联性进行司法鉴定。2015年7月22日，原审法院指定安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年8月21日，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人崔六一硬膜下血肿诊断成立，不能排除被鉴定人硬膜下血肿与外伤（交通事故）的因果关系。崔六一系桐城市丰禾农业科技有限公司南口分公司、桐城市丰禾农业科技有限公司孔城分公司的负责人，从事农作物包装种子、肥料、植物生长调节剂、农用机械批发、零售。伍宗将系志华公司的驾驶员，志华公司系皖H×××××号小型普通客车的车主，该车在平安保险安庆支公司投保了交强险和三责险，第三者保险保额为50万元，不计免赔，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日止。志华公司为崔六一垫付医疗费9394.5元。经原审法院核定，崔六一因本起交通事故造成各项损失认定为：医疗费38890.17元、住院伙食补助费3240元（108天×30元／天）、营养费3180元（106天×30元／天）、护理费11062.16元（106天×104.36元／天）、误工费20644.2元（180天×114.69元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神抚慰金6500元、车损600元、施救费200元、停车费70元，合计136064.53元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按相关规定承担。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经桐城市公安局交通警察大队认定，伍宗将负事故的全部责任，崔六一无责任，故对崔六一的合理经济损失136064.53元，应由平安保险安庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者保险的范围内赔偿134994.53元。崔六一的损失中不属保险合同赔偿范围的鉴定费1000元、停车费70元合计1070元，由志华公司赔偿给崔六一。伍宗将系志华公司的员工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故伍宗将不承担赔偿责任。平安保险安庆支公司辩称鉴定报告中称被鉴定人崔六一硬膜下血肿诊断成立，不能排除被鉴定人硬膜下血肿与外伤（交通事故）的因果关系，没有直接明示有因果关系，为此保险公司只应按50%来承担，以及应扣除10%的非医保费用，由于平安保险安庆支公司的辩称未有证据证明和法律依据，故不予支持。志华公司要求崔六一在获得保险公司赔偿后返还垫付的医疗费9394.5元，崔六一表示同意，不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险范围内赔偿崔六一医疗费3580元、住院伙食补助费3240元、营养费3180元、误工费20644.2元、护理费11062.16元、交通费1000元、施救费200元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金6500元、车损600元合计99684.36元，在机动车第三者责任保险的限额内赔偿崔六一医疗费35310.17元，合计134994.53元。二、桐城市志华商贸有限公司赔偿崔六一停车费70元、鉴定费1000元，合计1070元。上述一、二项于判决生效后十日内一次性付清。崔六一在获得赔偿后返还桐城市志华商贸有限公司垫付的医疗费9394.5元（由原审法院在执行中一并扣除）。案件受理费3060元，由崔六一负担92元，桐城市志华商贸有限公司负担2968元。
平安保险安庆支公司上诉称：崔六一因交通事故受伤于2014年6月27日入院治疗，医院检查脑实质内及颅内板下未见明显外伤性血肿，脑室正常，中线结构居中，颅骨未见骨折。经治疗后，出院病历亦未见头部有任何不适。安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见认为被鉴定人崔六一硬膜下血肿诊断成立，不能排除被鉴定人硬膜下血肿与外伤（交通事故）的因果关系。针对该鉴定意见，平安保险安庆支公司认为崔六一可能因交通事故外伤因素、治疗不当因素、自身体质因素、再次外伤因素等多方面因素导致慢性硬膜下血肿，鉴定分析中仅排除崔六一自身体质因素的可能性，未能穷尽分析说明其他因素的可能性。由于慢性硬膜下血肿可因多种因素导致，鉴定结论不能说明各种因素对慢性硬膜下血肿损伤后果的原因力大小，且不能认定交通事故外伤是唯一导致因素，不能用高度盖然性原理认定交通事故外伤是导致慢性硬膜下血肿的唯一原因，具有必然的因果关系。因各种因素作用强度难以区分，应认定崔六一慢性脑膜下血肿与交通事故外伤的参与度为50%，相对应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金按50%比例赔偿。综上，请求二审法院改判减少平安保险安庆支公司赔偿款28839元。
崔六一辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伍宗将辩称：由法院依法处理。
志华公司辩称：由法院依法处理。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：本起交通事故发生时致崔六一头部外伤，崔六一在第一次住院至第二次入院期间一直伴有头昏症状，平安保险安庆支公司认可本起交通事故与崔六一硬膜下血肿之间存在因果关系。本院二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：平安保险安庆支公司认为本起交通事故对导致崔六一硬膜下血肿的参与度为50%有无事实与法律依据。
本院认为：平安保险安庆支公司对本起交通事故与崔六一硬膜下血肿的损害后果之间存在因果关系无异议，本案侵权责任构成要件齐备（有侵权行为和损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人具有过错），平安保险安庆支公司作为事故车辆皖H×××××号小型普通客车的保险人，依法应当在保险责任限额内赔偿崔六一因本起交通事故造成的损失。平安保险安庆支公司认为本起交通事故对导致崔六一硬膜下血肿的参与度为50%的依据是可能存在治疗不当、再次外伤等因素导致崔六一发生硬膜下血肿，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应对此负举证责任。平安保险安庆支公司未能举证证明除本起交通事故外尚有其他因素导致崔六一硬膜下血肿，应承担举证不能的不利法律后果。综上，平安保险安庆支公司认为本起交通事故对导致崔六一硬膜下血肿的参与度为50%并据此要求减少赔偿款28839元的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。