wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6015号
上诉人（原审被告）：郭祥，男，1949年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）：董桂宝，男，1965年1月1日出生。
委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市律港律师事务所实习律师。
上诉人郭祥因与被上诉人董桂宝农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回董桂宝的诉讼请求。事实和理由：卖房契约写得很明白，卖房但没写卖宅基地。宅基地使用权是郭祥的，宅基地始终是郭祥的名字。郭祥是看姐姐郭某及丈夫董某没房住，才把北京市顺义区×镇×村（以下简称×村）×路×号宅院内房屋给姐姐姐夫住的，因此×村×路×号宅院房屋才到董桂宝名下。契约上也没有写郭祥出售了宅基地使用权。2004年，郭祥的房屋被拆除，卖房契约已经结束，董桂宝的新房是违建。2004年董桂宝盖完新房后，不许其母亲郭某居住，董桂宝四口才开始居住。
董桂宝辩称：同意一审判决，不同意郭祥的上诉请求，郭祥的上诉请求没有事实和法律依据。买卖契约是合法有效的，请求依法驳回郭祥的上诉请求。
董桂宝于2018年1月向一审法院起诉请求：1.确认董桂宝与郭祥于1996年10月30日就×村×路×号宅院内房屋签订的卖房契约合法有效；2.诉讼费由郭祥承担。事实和理由：董桂宝、郭祥双方原系同村人，双方系亲戚关系。1996年10月30日董桂宝、郭祥双方签订卖房契约一份，由中间人司某代笔书面约定郭祥以六千元的价格将×村×路×号院内正房五间、西厢房三间及树木出卖给董桂宝，董桂宝当即付清购房款，董桂宝、郭祥及中间人均在买卖契约中签字。董桂宝购得房屋后于2004年拆除院内全部房屋，重新由董桂宝出资建设正房五间、西厢房三间、东厢房三间。董桂宝认为，董桂宝作为×村农民与郭祥签订的卖房契约合法有效，并拥有该宅院内全部房屋所有权，现董桂宝、郭祥双方就上述事宜产生纠纷，故董桂宝依法起诉，请求法院予以依法判决。
郭祥在一审法院辩称：1996年10月30日郭祥将×村×路×号宅院内的房屋卖给了董桂宝，双方于同日签订了卖房契约。2004年董桂宝将郭祥卖给他的房屋全部拆除，树木全部砍伐了，既然他将郭祥卖给他的房子全拆了，那么双方于1996年10月30日签订的卖房契约已经完成，他自己又盖了新房，但是×村×路×号宅院的宅基地使用证登记的还是郭祥的名字，那么董桂宝2004年新建的房子已经是违建了，因为董桂宝新建的房屋与宅基地使用证不统一，也不合法。郭祥认为董桂宝应该将其新建的房屋拆走，因为宅基地使用权是郭祥的，并且契约上也没有写郭祥出售了宅基地使用权。
一审法院认定事实：董桂宝为×村村民，为农业户口。郭祥原为×村村民，后将户口转为北京市顺义区城镇居民户口。×村×路×号宅院宅基地登记卡登记的使用权人为郭祥。
董桂宝向法庭提交1996年10月30日的卖房契约一份，内容为：“郭祥有正瓦房五间厢房三间院内共有树木拾柒棵经中证人司某说合愿卖给董桂宝价陆仟元整笔下交清”。用以证明双方买卖×村×路×号宅院内房屋的事实，且双方签订的卖房契约合法有效。郭祥对该卖房契约的真实性认可，但表示该契约已经失效了，因董桂宝已经将原有房屋全部拆除了。
董桂宝庭后向法庭提交×村村民委员会于2018年1月20日出具的证明书一份，证明书的内容为：×村×路×号的宅基地登记卡号为××，该宅基地因为各种原因当时未办理集体土地建设用地使用证。在1996年该院有正房五间，西厢房三间及树木，自1996年至今一直是我村董桂宝一家四口居住，并于2004年由董桂宝出资翻建，且一直在此居住，董桂宝为我村农业户口。
一审法院认定的上述事实，有庭审笔录、卖房契约、宅基地登记卡等证据在案佐证。
一审法院认为：根据本案查明情况，董桂宝与郭祥于1996年10月30日就×村×路×号宅院内原有房屋存在买卖的事实，董桂宝将购房款6000元付清，并占有使用×村×路×号宅院内原有房屋。另，董桂宝购买×村×路×号宅院原有房屋时系×村村民。因此董桂宝与郭祥于1996年10月30日就×村×路×号宅院内原有房屋达成的买卖关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于董桂宝的诉讼请求，法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：确认董桂宝与郭祥于一九九六年十月三十日就位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内原有房屋达成的卖房契约有效。一审案件受理费35元，由董桂宝负担（已交纳）。
二审审理期间，郭祥表示对董桂宝提交的×村村民委员会于2018年1月20日出具的证明书的内容不认可，并提交刘某等五位邻居出具的证明，上载“2004年以前（盖新房以前）董某、郭某二人居住在该涉案宅院内，从1996年开始一直到董某死亡，盖完新房后就是董桂宝他们居住”，用以证明×村村民委员会出具的证明不符合事实。董桂宝的质证意见是：郭祥提交的证明在一审没有提交；签名的五个人没有到庭，不认可证明的真实性；证据证明内容是×村×路×号宅院内的居住情况，与×村村民委员会证明不冲突；不能达到证明董桂宝和郭祥之间合同无效的目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某等证人未出庭作证，且×村×路×号宅院内房屋的居住情况与卖房契约的效力无关。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭祥认可与董桂宝签订卖房契约，将×村×路×号宅院内房屋卖予董桂宝。现双方就×村×路×号宅院内原有房屋达成的买卖协议已经履行完毕。董桂宝要求确认卖房契约有效，郭祥虽主张卖房契约无效，但其未提供证据证明该卖房契约存在违反法律、行政法规强制性规定等法律规定的无效情形。故董桂宝与郭祥于1996年10月30日就×村×路×号宅院内原有房屋达成的卖房契约应属有效。一审法院对董桂宝的诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，郭祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由董桂宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年五月十日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初736号
原告：于某，女，1963年10月16日出生，蒙古族，喀喇沁旗金隆华种子门市业主，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人寇某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，女，1970年10月12日出生，汉族，农民。
被告：全某，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某与被告刘某、李某、全某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告于某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费1208元减半收取604元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 马晶晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵婧哲
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审145号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人张建忠，该公司经理。
委托代理人裴涛，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903547034号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出410882-1903547034号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市中利汽车运输有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号重型半挂牵引货车于2016年09月08日20时50分，在荣乌高速613实施驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速20%以上的违法行为（代码43061），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年3月22日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出的410882-1903547034号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 淮建勇
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执56号
申请执行人宋海兵，男，汉族。
被执行人薛永峰，男，汉族。
被执行人李娜娜，女，汉族。
被执行人薛堂贵，男，汉族。
宋海兵与薛永峰、李娜娜、薛堂贵民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年10月10日作出（2015）吴堡民初字第00561号民事调解书，确定薛永峰、李娜娜于2015年12月30日之前清偿宋海兵借款150000元及利息，利息从2013年1月1日起至清偿完毕之日止，按月利率12‰计算。薛堂贵承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由薛永峰、李娜娜负担。调解书发生法律效力后，由于三被执行人薛永峰、李娜娜、薛堂贵一直未按期限主动履行义务，宋海兵向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年3月22日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人薛永峰暂时无法查找，故宋海兵向本院提出撤销执行申请，待被执行人薛永峰有线索或有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人薛永峰下落不明，无法联系，且财产线索亦无法查明，为此，申请人宋海兵提出撤销申请，要求暂时撤销执行，待被执行人有线索时，再恢复执行。该申请理由不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一六年六月十二日
书记员 薛维国
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2077号
申请执行人宁波市敬业燃料有限公司，住所地本区招宝山街道宏远路818号，组织机构代码:75626412-9。
法定代表人郭于方。
被执行人马美亚，女，1969年11月14日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人宁波市敬业燃料有限公司与被执行人马美亚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马美亚暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市敬业燃料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市敬业燃料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2077号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡波（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第281号
申请人李杰
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第404号
上诉人（原审被告）董超，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人耿玉民，男，1947年12月20日出生，汉族，市民，住赤�市。
被上诉人（原审原告）董淑华，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人董超因与被上诉人董淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人董超及其委托代理人耿玉民、被上诉人董淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，董淑华系董超亲妹妹。2013年10月3日21时许，董淑华、董超在董超家中因其母亲治病一事发生口角厮打后，董淑华报警，据赤峰市红山区公安局红庙子派出所作出的赤红公（庙）行罚决字（2013）1674号行政处罚决定书记载：“2013年10月3日21日许，在红山区西水地村三组董超家，董超与其妹妹董淑华因琐事发生口角，董超将董淑华打伤。根据《中华人�共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予董超罚款伍佰元的处罚。”次日，董淑华因头痛头晕在赤峰市医院门诊检查后，于2013年10月5日入该院治疗，2013年10月10日出院，发生检查及住院费用5129.82元。经赤峰市公安局红山区分局刑事科学技术室法医鉴定，董淑华的损伤构成轻微伤。董淑华支付法医鉴定费600元。经原审法院释明后，董超表示不申请对董淑华的用药合理性进行鉴定。
原审认为，董超将董淑华打伤有公安机关的行政处罚决定在卷佐证，本院对该侵权事实予以确认，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，董淑华有权要求董超赔偿其因侵权行为而造成的经济损失。对于董淑华要求赔偿医疗费等各项经济损失的范围，应按《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定予以赔偿。对于董淑华受伤后所发生的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，董淑华的各项损失计算如下：（1）董淑华主张的医疗费5129.82元，有检查费及住院单据为证，本院予以支持。（2）董淑华主张的护理费900元，依据法律规定的计算标准，董淑华主张的护理费从其检查之日起计算至出院之日止，即7天×91.6元（护理费标准）=641.2元，董淑华的诉讼请求未超出法律规定计算标准的部分，本院予以支持。（3）董淑华主张的误工费900元。本案中董淑华为农业户口，故对于董淑华的误工损失标准应按农业标准计算，自其检查之日起计算至出院之日止，即7天×72.88元（计算标准）=510.16元，（4）董淑华主�的交通费70.05元，依据常规行驶路线及收费标准，董淑华主张的该交通费本院予以支持。（5）董淑华主张的法医鉴定费600元。该费用董淑华己实际支出，且董淑华己构成轻微伤，收据亦为赤峰市公安局红山分局法医门诊出具，故该费用应为董淑华因侵权行为支出的合理费用，故本院予以支持。（6）董淑华主张的精神损害抚慰金500元，因董超未造成董淑华严重的精神损害，故对董淑华的该项请求，本院不予支持。原审判决：一、董超于本判决生效后十日内赔付董淑华各项经济损失6951.23元。二、驳回董淑华的其他诉讼请求。
宣判后，董超不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。其上诉理由为，原审法院没有查清本案的当事人引发口角的原因和责任，本案引起口角发生的主要责任及责任方面在于被上诉人，是被上诉人晚上九点多来上诉人家滋�挑起事端。被上诉人主张的医药费，没有提供医生处方，一审时上诉人请求法院让被上诉人举出用药处方的证据，但却将举证责任分配给上诉人，属举证责任分配错误，被上诉人的医药费不应保护。
被上诉人董淑华答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生厮打，上诉人将被上诉人致伤的事实有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书及被上诉人的住院病历等证实，能够认定。上诉人应对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。上诉人提出双方发生口角系因被上诉人滋事引发，被上诉人应承担主要责任的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。对于被上诉人所花费的医疗费用，其提供了赤峰市医院的医疗费收据及病人费用清单证实，原审法院据此对其医药费用予以保护并无不妥。上诉�对被上诉人所花费医药费用有异议，但经一审法院释明后，其明确表示不申请鉴定，二审亦未提交证据证实其主张，故上诉人关于医药费不应保护的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特173号
申请人赵某乙。委托代理人赵甲。申请人赵某乙要求宣告徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。徐某某。申请人赵某乙系徐某某之丈夫。申请人赵某乙诉称，其与徐某某系夫妻关系，双方生育一子赵甲。徐某某父母均已去世。徐某某自XXX年XXX月经医院诊断为老年性痴呆症，现生活不能自理，无独立思考能力。徐某某目前由丈夫赵某乙照顾日常生活。为保护徐某某的合法权益，申请人赵某乙现起诉申请宣告徐某某为无民事行为能力人，并指定申请人赵某乙为其监护人。申请人为此向本院提供了结婚证、户籍资料、上海市精神卫生中心病历资料、上海市闵行区XXX路街道XXX新村第XXX居委会出具的《情况说明》、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。经审理查明，徐某某约7年左右逐渐出现记忆力减退，乱扔垃圾至楼下，遗忘自己放置的物品，猜疑别人偷其物品，以后病情逐渐加重，乱藏物品，行为紊乱，毁物等，专科医院诊断为老年性痴呆，予以药物治疗。现不能独立行走，不能辨认家人，生活完全不能自理，日常生活和个人卫生全由家人护理、照料。华东政法大学司法鉴定中心认为徐某某患有老年性痴呆，由于无法进行言语交流，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，评定为无民事行为能力。因此，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人徐某某患有老年性痴呆。2、被鉴定人徐某某为无民事行为能力。另查，申请人赵某乙系徐某某之丈夫，现徐某某日常生活由申请人赵某乙照顾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：宣告徐某某为无民事行为能力人，指定赵某乙为其监护人。本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终690号
上诉人（原审被告）刘跃福。
被上诉人（原审原告）何群先。
上诉人刘跃福因与被上诉人何群先健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2015）会民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年6月29日，原告何群先与被告刘跃福因为琐事引发争吵，在争吵过程中发生抓扯，致使原告何群先受伤。原告何群先受伤后到会泽县人民医院分院住院治疗42天，用去医药费16876.29元。原告何群先的伤情经会泽县公安局鉴定中心鉴定为轻微伤。原告何群先住院期间被告刘跃福垫付了6100元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告何群先与被告刘跃福因为琐事发生争吵，原是极小的问题，被告刘跃福未能冷静�待此事，更没有采取理智的方式解决问题，进而导致摩擦激化并相互抓扯，致使原告何群先受伤，应承担70%的责任。原告何群先在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，存在一定过错，应承担30%的责任。对原告要求被告承担交通费1000元，住宿费1000元的诉请，因原告没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。应当认定原告的各项费用为：医疗费人民币16876.29元，住院伙食补助费42天×100元/天＝4200元，误工费42天×50元/天＝2100元，护理费42天×50元/天＝2100元，鉴定费250元，共计人民币25526.29元。被告刘跃福应赔偿原告各项损失为25526.29元×70%＝17868.4元，扣除被告已经垫付的6100元，被告刘跃福还应赔偿原告11768.4元。综上，依照相关法律之规定，判决：由被告刘跃福于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告何群先经济损失人民币11768.4元。案件受理费人民币100元，予以免交。
原审判决宣判后，原审被告刘跃福不服，提出上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由有：1、一审判决认定事实错误。上诉人并没有打伤被上诉人，是被上诉人重心失衡跌入水沟中。被上诉人病情证明上的慢性支气管炎、肺气肿等疾病不可能因外伤造成。2、上诉人送被上诉人到医院医治，并在医院护理了17天，承担了此期间的全部生活、护理开支。一审判决上诉人承担被上诉人住院期间的全部住院伙食补助费、护理费与事实不符。
被上诉人何群仙未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
另查明，对被上诉人何群先的损伤，会泽县人民医院分院病情证明书入院诊断为：枕部头皮裂伤，多处软组织挫伤，左侧第10肋骨骨折，肺气肿，慢性支气管炎。证明内容为：患者因“被人打伤头面部、胸部、流血、疼痛2小时”入院，住院期间给予抗炎对症，促进骨折愈合等治疗后好转出院。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否致伤被上诉人；原判支持被上诉人住院42天的住院伙食补助费及护理费是否正确。经审理查明，上诉人与被上诉人因生活琐事发生争吵并相互抓打，致被上诉人受伤。该事实有证人证言抓打致伤的经过，及医院“枕部头皮裂伤，多处软组织挫伤，左侧第10肋骨骨折”的入院诊断予以证实。入院诊断虽有“肺气肿及慢性支气管炎”，但医院病情证明书证明，医院是针对“被人打伤头面部、胸部、流血、疼痛”进行治疗。故上诉人关于其未致伤被上诉人的上诉理由依法不予支持。关于护理费及住院伙食补助费，上诉人认为其在医院护理被上诉人17天，承担了17天的生活及护理开支。但未提交�应证据证实其主张，本院依法不予支持。
综上所述，原判适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月十二日
书记员 贾琼丽
-3-
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6522号
原告吴开明，男，1989年8月26日出生，汉族。
被告张肇双，男，1964年1月22日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
本院于2016年12月9日立案受理原告吴开明诉被告张肇双、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告吴开明于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴开明负担。
审 判 员 童清涛
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 张飞飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3680号
原告：孟令宇，男，2013年6月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
法定代理人：周颖，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孟祥明，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告孟令宇与被告孟祥明抚养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令宇的法定代理人周颖、被告孟祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令宇向本院提出诉讼请求：判令被告每月给付原告抚养费827元。事实和理由：原告孟令宇系周颖与被告孟祥明的婚生子。2015年周颖与孟祥明经龙口市人民法院调解离婚，离婚协议中约定被告给付原告每月400元抚养费。现因原告上幼儿园各项费用增加，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，孟令宇是我儿子，我与周颖2015年离婚，就抚养费已经协商为每月400元，我认为该数额已经足够孩子各项开销，不同意增加。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟令宇系周颖与被告孟祥明婚生子。2015年7月23日，经龙口市人民法院调解，周颖与孟祥明离婚。关于孟令宇的抚养问题，（2015）龙新民初字第440号民事调解书中约定，孟令宇随周颖共同生活，孟祥明自2015年8月1日起每月承担400元抚养费。后被告依约给付了原告2015年、2016年两年的抚养费。现原告以要上幼儿园各项费用增加为由诉至本院要求增加抚养费至每月827元。
本院认为，原告母亲周颖与被告孟祥明2015年7月离婚，距今仅一年多的时间，原告的消费需要与实际花费、被告的收入水平等在此较短的时间内未有明显变化。原告以上幼儿园为由主张花费增加，本院认为，周颖在与孟祥明离婚案件当中关于抚养费数额协商时就应当预见到孟令宇处于学前入园阶段，双方对于孟祥明每月给付孟令宇400元的约定应当是将孟令宇上幼儿园的费用考虑在内的结果。而上述结果已经由龙口市人民法院（2015）龙新民初字第440号民事调解书所确认，在未有新情形出现的情况下对于该生效裁判文书的法律效力应予维护，不宜变更。因此，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告孟令宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟令宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲贞波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李舒亚
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执152号
申请执行人宜昌力华混凝土有限公司，
被执行人武汉市建安集团有限公司。
本院依据已经发生效力的（2015）鄂猇亭民初字第00841号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍玉华
二〇一六年六月十五日
书记员 郑玉华
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第1527号
申请执行人许立春（又名许春）。
被执行人窦永清，个体。
申请执行人许立春依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2960号民事调解书于2015年5月11日向本院申请执行。在执行中，因被执行人窦永清暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2960号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
山东省禹城市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢175号之一
申请执行人訾贵付，男。
被执行人张志勇，男。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹商初字第137号民事判决书，向被执行人张志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1035.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚松
二〇一六年五月二十日
书记员 刘杰
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1482执恢175号 申请执行人：訾贵付 被执行人：张志勇 本院已对发生法律效力的（2014）禹商初字第137号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张志勇名下的鲁NEXXXX号小型汽车一辆。 二、查封期限为二年（自2016年5月31日起，至2018年5月30日止）。 需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  臧秀峰 二〇一六年六月八日 书记员  李玉琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1411号
申请人王广霞，女，1965年11月3日生，住山东省郯城县。
被申请人薛宇，男，1990年4月13日生，住山东省莒南县。
申请人王广霞与被申请人薛宇的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人薛宇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人薛宇所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月十八日
代书记员 王维慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1349号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
被执行人张雷，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人刘淑娇，女，1974年07月02日出生，汉族，住浙江省乐清市，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人张雷、刘淑娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付225,897.23元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴文学。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人裴文学因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴文学申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为裴文学办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，裴文学的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人裴文学申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回裴文学的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂四终字第107号
上诉人（原审原告）娜仁其木格，女，蒙古族，43岁，现住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街南电厂51号，无业。
委托代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人门肯达来，男，蒙古族，43岁，现住内蒙古达拉特旗树林召镇西街南电厂无51号，系娜仁其木格丈夫。
被上诉人（原审被告）达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人曾晓梅，该公司董事长。
委托代理人裴金贵，男，汉族，55岁，现住内蒙古达拉特旗树林召镇锡尼西街南第十七街坊136号，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古达拉特正通电力有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人，王忠，系该公司总经理。
委托代理人范明、杨文，内蒙古达拉特正通电力有限责任公司法律顾问。
上诉人娜仁其木格因劳动合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2013）达法民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娜仁其木格及其委托代理人朱鸿均、门肯达来，被上诉人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司委托代理人裴金贵，被上诉人内蒙古达拉特正通电力有限责任公司委托代理人范明、杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。一、本案上诉人申请仲裁时的被申请人为内蒙古蒙达发电有限责任公司和达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司，而娜仁其木格作为原告在原审起诉时的被告为内蒙古达拉特正通电力有限责任公司和达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司。内蒙古达拉特正通电力有限责任公司和内蒙古蒙达发电有限责任公司在本案仲裁和一、二审诉讼期间均为独立的法人。娜仁其木格将内蒙古达拉特正通电力有限责任公司作为劳动争议案件的被告应当经劳动仲裁的前置程序，未经劳动冲裁，一审法院直接将内蒙古达拉特正通电力有限责任公司作为被告审理，程序违法。二、一审时原告娜仁其木格提交的民事诉状及庭审笔录中均没有对内蒙古达拉特正通电力有限责任公司提出明确的诉讼请求，而原审判决中明确表明原告娜仁其木格针对被告内蒙古达拉特正通电力有限责任公司提出的诉讼请求为：“判令被告内蒙古达拉特正通电力有限责任公司给付节假日加班工资23870元，超时工资130200元，违法解除劳动合同的经济补偿金18600元，养老保险和医疗保险90000元等共计262670元”，原告诉讼请求的确定没有任何依据，明显程序违法。
原审判决关于娜仁其木格对内蒙古达拉特正通电力有限责任公司请求权是否超过法定诉讼时效的认定不当，重审时应当针对原告的每一项具体诉讼请求分别计算诉讼时效是否经过，不宜一概而论。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2013）达法民初字第2057号民事判决；
二、发回内蒙古达拉特旗人民法院重审。
案件受理费10元，退还上诉人娜仁其木格。
审 判 长 黄图娅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
（四）项：原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18208号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘月彩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘月彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘月彩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,636.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,636.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第167号
原告李明祥。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告黄清常。
原告李明祥与被告黄清常财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郑晴艳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员黄利林担任记录。原告李明祥的委托代理人陆洁、被告黄清常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明祥诉称，2013年5月中旬至6月16日期间，被告黄清常擅自雇请民工到印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名），砍伐原告种植的地径6CM以上的杉木共计87株。案发后，经田东县森林公安局委托田东县木材检验技术中心林业调查规划设计队进行现场勘查鉴定，原告被砍伐的87株杉木活立木蓄积为2.3006立方米，折木材材积1.1733立方米。根据田东县木材公司2013年度第二季度4M×4CM以上杉原木市场收购价为1000元／立方米计算，原告的损失为2300.60元。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林木经济损失2300.60元，并承担本案诉讼费。
被告黄清常承认原告李明祥在本案中所主张的事实，但认为二审刑事判决中认定的杉木砍伐数量与实际不符，也不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月中旬至6月16日期间，被告黄清常擅自雇请民工到印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名），砍伐原告种植的地径6CM以上的杉木共计87株。案发后，经田东县森林公安局委托田东县木材检验技术中心林业调查规划设计队进行现场勘查鉴定，原告被砍伐的87株杉木活立木蓄积为2.3006立方米，折木材材积1.1733立方米。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林木经济损失2300.60元，并承担本案诉讼费。
另查明，根据田东县木材公司2013年度第二季度4M×4CM以上杉原木市场收购价为1000元／立方米计算，原告的损失应为1173.30元（木材材积1.1733立方米×1000元／立方米）。
再查明，2013年7月4日，被告到田东县森林公安局投案，并如实供述了其砍伐原告等21户村民在印茶镇龙贵村龙贵屯“坡公司”（壮语地名）种植的地径6CM、胸径4CM以上的杉木共计3000多株的犯罪事实。2013年8月26日，被告因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留。2014年2月14日，田东县人民检察院以被告涉嫌犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日作出（2014）东刑初字第44号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告有期徒刑七年，并处罚金1万元。被告不服提出上诉，百色市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）百刑终字第178号刑事判决，认定被告擅自砍伐原告李明祥等21户村民种植的杉木共计3595株，活立木蓄积共计99.505立方米，以盗伐林木罪判处被告有期徒刑五年，并处罚金1万元。目前，二审判刑已生效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任，造成损害的，应赔偿损失。侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告擅自雇请民工砍伐原告种植的杉木，事实清楚，证据确实充分，因果关系明确，且已在刑事判决中予以认定。被告的行为造成了原告的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。被告提出二审刑事判决中认定的杉木砍伐数量与实际不符的辩解意见，本院认为，被告在向公安机关投案自首时供述其盗伐的林木有3000多株，后经原告等21户村民现场清点确认被盗伐总计为3595株。田东县林业局指派林业工程师在原告等人见证下，对被盗伐林木的地径、数量进行清点并按照技术标准计算出被伐林木的活立木蓄积，故该鉴定意见合法有效，应予采纳。且被告未提供可以证实在案发现场存在其他人砍伐林木的证据，故被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告赔偿被盗伐林木的经济损失并按照案发时的杉木市场价格进行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告计算损失的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄清常赔偿原告李明祥经济损失1173.30元；
二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄清常负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑晴艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄利林
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督634号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人：宿桂田，男，住辉南县。
申请人于2016年5月22日以被申请人在申请人处贷款本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元及贷款利息56797.53元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宿桂田在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金50000.00元、贷款利息56797.32元，合计106797.53元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1510号
申请执行人：王菊莉，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵自仓，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵自仓的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 柳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执161号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐浩，居民。
被执行人唐兆石，居民。
被执行人唐波，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行与被执行人唐浩、唐兆石、唐波金融借款纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）赣商初字第1980号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人唐浩于判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年11月11日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年10月10日起至付款之日止）。被执行人唐兆石、唐波对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，被执行人唐浩、唐兆石、唐波一直下落不明。本院于2016年1月27日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行进行谈话，了解案件情况；于2016年3月26日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年6月14日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1980民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年六月十五日
书记员 吕修庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1201号
原告冯庆。
委托代理人杨山、陈喜，均为广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告李章旺，现于广东省高明监狱服刑。
被告田强，现于广东省高明监狱服刑。
原告冯庆诉被告田强、李章旺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆的委托代理人杨山和被告李章旺、田强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆诉称，2012年春运期间，李章旺和冯庆合作做春运生意，结束后，冯庆拖欠李章旺春运款项7000元一直没有归还。2013年6月2日，李章旺伙同田强以及庞十六、庞十六的朋友，驾车到东莞万江区强行将冯庆拉上田强驾驶的轿车。后李章旺、田强等人将冯庆带至广西玉林市，期间，李章旺以冯庆拖欠其春运款为由向冯庆索取90000元，并将冯庆带至一水库进行威胁。冯庆被迫同意并通过电话让朋友转账90000元到其只有的银行卡，随后李章旺、田强等人通过柜员机以及营业网点取走卡内存款89000元，才将冯庆释放。李章旺、田强通过非法手段向冯庆索取款项，应当全部返还给冯庆，但至今没有退还任何款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.李章旺、田强连带向冯庆偿还89000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月3日计至付清之日止，暂计至2014年6月2日至利息为5340元；2.本案诉讼费用由李章旺、田强承担。
被告李章旺当庭口头答辩称，可以给钱，但应当扣除冯庆欠李章旺的钱，冯庆包李章旺的车去贵州的钱60000多元要扣除。
被告田强当庭口头答辩称，已经被判刑，无需向李章旺赔偿。
经审理查明：李章旺、田强因犯敲诈勒索罪，分别于2014年9月30日、5月22日被本院判处有期徒刑二年八个月、二年六个月，刑事判决案号分别为（2014）东一法刑初字第562号、951号，刑事判决已发生法律效力。刑事判决认定：2012年春运期间，被告人李章旺与被害人冯庆合作做春运生意，结束后冯庆拖欠李章旺春运款约7000元一直没有归还。2013年6月2日5时30分许，李章旺伙同田强、庞十六及庞十六的朋友经密谋后，驾车去到东莞市万江区共联社区金龙街古屋村东二区一巷口处，然后强行将冯庆拉上田强驾驶的轿车，期间冯庆反抗，李章旺等人殴打冯并致冯摔倒在地受伤。后李章旺等人驾车将冯庆带至广西玉林市，期间李章旺以冯庆拖欠其春运款为由向冯索要90000元，并将冯带至一水库进行威胁。冯庆被迫同意并通过电话叫朋友转帐90000元到其持有的一张中国工商银行卡上，随后李章旺等人通过柜员机和营业网点取走卡内存款89000元。当日17时许，李章旺等人取款后将冯庆释放。
对于冯庆拖欠李章旺运费的数额，冯庆称为7000元，并且同意在本案诉请的金额中扣除。李章旺则表示拖欠的运费金额为60000多元，田强表示不清楚。
以上事实，有受案回执、起诉书和（2014）东一法刑初字第562号、951号刑事判决书、生效证明，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李章旺、田强伙同他人对冯庆实施敲诈勒索的犯罪行为，造成冯庆财产损失，事实清楚，应当予以赔偿，数额为89000元，冯庆还要求李章旺、田强按照银行同期同类贷款利率，支付从2013年6月3日计至付清之日止的利息，本院亦予以支持。冯庆同意运费7000元在赔偿款中抵销，本院予以准许，那么赔偿的数额为82000元。李章旺主张运费为60000多元，对于超过抵销数额的部分，与本案属于不同的法律关系，本院本案不予处理。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，田强以已承担刑事责任为由要求不承担民事赔偿责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李章旺、田强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯庆赔偿82000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率，支付从2013年6月3日计至付清之日止。
二、驳回原告冯庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2158.5元，由原告冯庆负担158.5元（已预交），被告李章旺、田强负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 柯 颖
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2377号
罪犯宋振兴，男，1994年10月31日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十五日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第133号刑事判决，认定罪犯宋振兴犯抢劫、故意伤害，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋振兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋振兴减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2438号
原告王仁强，住德惠市。
委托代理人王洪举，住德惠市。
被告陈大伟，住德惠市。
委托代理人汪顺，住德惠市。
本院在审理原告王仁强与被告陈大伟土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王仁强于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王仁强撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，由原告承担100元；邮寄费72元，由原告承担。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛晓宇
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1226行审6号
申请执行人：颍上县市场监督管理局，住所地颍上县。
法定代表人：马树行，该局局长。
委托代理人：王启凯，该局工作人员。
被执行人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈井刚，该公司负责人。
申请执行人颍上县市场监督管理局申请执行被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司不履行其于2015年9月6日作出的（颍）市监行处字（2015）086号市场监督行政处罚一案，我院已立案受理。在审查中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人颍上县市场监督管理局撤回执行申请。
审判长 黄 彦
审判员 高 丽
审判员 杨国敏
二〇一六年六月六日
书记员 张冰蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1226行审6号申请执行人：颍上县市场监督管理局，住所地颍上县。法定代表人：马树行，该局局长。委托代理人：王启凯，该局工作人员。被执行人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈井刚，该公司负责人。申请执行人颍上县市场监督管理局申请执行被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司不履行其于2015年9月6日作出的（颍）市监行处字（2015）086号市场监督行政处罚一案，我院已立案受理。在审查中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人颍上县市场监督管理局撤回执行申请。审判长 黄 彦审判员 高 丽审判员 杨国敏二〇一六年六月六日书记员 张冰蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1701号
申请执行人：刘素玉。
被执行人：王狄等。
申请执行人刘素玉与被执行人王狄等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年7月7日作出的（2009）川民一初字第2500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川民一初字第2500号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更776号
罪犯王某，男，1986年8月17日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年2月16日作出（2014）林刑初字第411号刑事判决，认定被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。2015年3月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王某于2014年8月23日王某将孙某骗至林州市x酒店内采用暴力手段欲行强奸，后未得逞。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
罪犯王某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢17号
申请执行人蒲昌平，男，生于1967年6月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人李永蓉，女，生于1973年9月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李传保，男，生于1975年6月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人张雪梅，女，生于1977年11月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1534号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，因被执行人外出�明确通讯地址，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1534号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲川林
审判员 张明全
审判员 邓 浩
二〇一六年六月十四日
书记员 赵丽萍
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2927执25号
申请执行人：吴荣富，男，1974年4月20日生，住巍山县。
申请执行人：张发钢，男，1978年6月23日生，住巍山县。
委托代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，住大理市。系吴荣富亲属。
委托事项和权限：特别授权代理。
被执行人：刘美良，男，1987年8月24日生，住巍山县。
吴荣富、张发钢诉刘美良民间借贷纠纷一案，本院（2017）云2927民初70号民事判决书已发生法律效力，因刘美良未履行支付给吴荣富、张发钢的借款30000.00元的义务。经权利人吴荣富、张发钢申请，本院于2018年1月22日立案执行。
执行中，查明：被执行人刘美良无房产、无银行存款，我院已将被执行人刘美良纳入失信名单、并对其发出了限制消费令，应支付给吴荣富、张发钢的借款30000.00元，目前本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年四月三十日
书记员 赖永建
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一调确字第153号
申请人：李喜军，男，1987年11月19日出生，住湖南省常宁市。
申请人：蒙圣维，男，1986年4月6日出生，住广西省忻城县。
本院于2014年8月6日受理了申请人李喜军、蒙圣维关于裁定调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案;经审查,双方当事人自愿达成交通事故损害赔偿纠纷的调解协议,符合法律规定。
申请人李喜军、蒙圣维因交通事故损害赔偿纠纷,于2014年6月30日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李喜军与申请人蒙圣维一致同意申请人李喜军支付550元作为交通事故损害赔偿款项，包括但不限于车辆维修费、医药费等，申请人李喜军已于2014年6月30日支付550元；
二、申请人李喜军与申请人蒙圣维双方一致确认上述款项支付完毕后，双方就此了结本次交通事故引起的民事纠纷，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 颖
二〇一四年八月十四日
书记员 陈体恒
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初681号
原告：杨宏，男，1989年6月13日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告杨宏与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨宏及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨宏诉称，2012年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元5层501号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款422033元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月26日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8448.52元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理7-1-501号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年8月12日-2017年3月1日为5670元）；3、被告立即退还原告的契税款8448.52元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元5层501号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月26日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8448.52元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×658天=2632元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨宏办理东岸十九座小区7幢1单元5层1-501号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宏支付逾期办理产权登记违约金2632元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨宏房屋契税款8448.52元、代办证费400元；
四、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2932-1号
申请执行人：姜春娥，女，汉族，农民。
被执行人：聊城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会，住聊城市东昌府区聊阳路姜庄村。
本院于2015年9月1日作出的（2015）聊东民初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜春娥申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务64845元，已执行0元，尚欠64845元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第177号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可供执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺亚非
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终440号
上诉人（原审原告）：曾维华，男，1967年8月10日生，重庆市璧山县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李智翔，云南慧申律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平路***号。
负责人：李圆。
上诉人曾维华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称景谷支公司）财产保险合同纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法作出的（2017）云0824民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
曾维华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费由景谷支公司承担。事实和理由:一审法院作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。一、曾维华是适格的原告。在PDAT20165327T000005286号保单中，曾维华是被保险人、投保人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，曾维华是对保险标的云Ｊ×××××号奔驰越野车具有保险利益的人，其享有保险金的请求权。二、一审法院认定本案适格原告仅为第一受益人系错误认定。首先，诉争保险合同未限制被保险人请求权，仅对保险人赔付对象设限，该限制条款不影响曾维华对保险利益的请求权。诉争合同约定，如若发生理赔时，理赔金低于10000元时，保险人可自主向被保险人理赔，而理赔金超过10000元时，保险人需征得第一受益人书面同意方可向被保险人理赔，该条款限制的仅是保险人的理赔对象，但是请求理赔的主体并未受限，被保险人请求保险利益的资格并未受限。其次，第一受益人已书面同意保险人向被保险人理赔，曾维华有权要求保险人理赔并领取赔付款。最后，在本案的保险事故发生时，并不存在第一受益人，上海易鑫融资租赁有限公司作为第一受益人的合同条款于2016年11月底增加，生效于2016年12月1日。三、受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。
景谷支公司未进行答辩。
曾维华向一审法院的起诉请求：1.由景谷支公司承担保险责任，向曾维华赔偿损失100700元；2.景谷支公司承担自2016年9月18日起至清偿完毕之日止所产生的资金占用费（按6%/年计）；3.由景谷支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，曾维华将其名下云Ｊ×××××号奔驰越野车向景谷支公司投保玻璃单独破碎险（进口），保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日止。景谷支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）中第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，故曾维华非适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾维华的起诉。案件受理费2314元，免予收取。
本院认为，景谷支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）特别约定：本保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销／减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需经第一受益人书面同意，方可将款项付给被保险人。本案中，上海易鑫融资租赁有限公司作为第一受益人已书面同意保险人向被保险人理赔，曾维华有权要求保险人理赔,故曾维华是适格的原告。曾维华上诉请求能成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用
一、撤销云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2017）云0824民初186号民事裁定；
二、本案指令云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 张劲松
审判员 邱继娇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李如楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4621号
原告马某某，男，1994年8月7日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，农民，住海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告马某甲，女，1993年10月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某乙，男，1960年11月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马某某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某乙到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告经媒人介绍不久后便与被告马某甲订立婚约。经双方约定彩礼为11万元。后经媒人之手转交给二被告彩礼51500元和4500元物品。之后原告回家准备婚礼。2015年1月5日，原告接到被告马某甲电话通知：其不同意这门婚事，让原告另做打算。原告找媒人出面协调未果。现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼56000元。
原告马某某向法庭提供的证据：1、调查笔录一份、被调查人马正有身份证复印件一份，证明原告给二被告婚前送彩礼59000元的及被告反悔的事实；2、海原县郑旗乡人民政府证明一份，证明原告给付被告彩礼59000元，多次与被告要彩礼被告不返还的事实；3、介绍信一份，证明因原告给付彩礼导致原告经济生活困难的事实。
被告马某乙辩称：同意返还部分彩礼，但双方都有过错，而且我女儿因为原告拖延不办婚事把工作耽误了一年时间，要求法庭考虑。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月29日在媒人家见面后于2015年农历11月初八依习俗定亲。当日，原告向被告马某甲给付彩礼40000元、向被告马某甲给见面礼10000元（此款被告向原告当场退还3000元）。此后，原告与被告马某甲在接触过程中产生矛盾，均要求解除婚约。
本院认为：原告与被告马某甲订立婚约后因故未能结为夫妻。原告要求两被告返还彩礼40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告退还定亲给付见面礼7000元及因其它乡俗花费、干鲜果、手机等支出折合6000元的诉讼请求，考虑到按照习俗，被告也因该婚约支出费用用以招待原告及原告亲属，因此对原告该部分的返还请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告马某甲、马某乙向原告马某某退还彩礼40000元。
案件受理费200元减半收取100元由被告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年三月三日
书 记 员 张晓英
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第306号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人李其才。
被执行人庄爱国。
被执行人王翠翠，系庄爱国之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年3月15日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征决字（2014）0080005号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年9月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年9月19日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人庄爱国、王翠翠征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 彬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3601号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人钟某，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县，因盗窃于2015年12月11日被深圳市公安局宝安分局塘尾派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3545号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人钟某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年5月7日起至
2016年12月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3601号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟某，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县，因盗窃于2015年12月11日被深圳市公安局宝安分局塘尾派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3545号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪。辩护意见被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人钟某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年5月7日起至 2016年12月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年六月十五日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4128号
罪犯刘远强，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月10日作出（2010）云刑初字第882号刑事判决，以被告人刘远强犯持有假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘远强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘远强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初453号
原告：师文学，男，1978年9月16日生，汉族，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告：鲍建国，男，1974年9月27日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告师文学诉被告鲍建国合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告师文学及其委托诉讼代理人陈峰、被告鲍建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师文学的诉讼请求：判令被告支付合伙解散后欠款人民币484,258.50元(包括合伙出资款30万元、22个月工资款66,000元、合伙期间的盈利分配款118,258.50元)；判令被告支付欠款18万元；判令被告支付欠款18万元自2016年2月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
事实与理由：2013年，原告为被告提供运输业务，经结算，被告拖欠原告运输费72,665元。当原告向被告催讨该款时，被告称因资金紧张，暂时无力偿还。同时，被告称物流业务利润可观，愿与原告合伙设立公司，双方各出资30万元，利润按照各50%分配。被告所欠原告的运输费72,665元作为原告先期投入的合伙资金。2014年3月23日，原、被告签订《两人合伙合同书》，约定：原、被告各出资30万元，由被告负责具体的运营工作，原告负责财务对账，被告每月工资为4,500元，原告每月工资为3000元。……。正式合伙后，原告通过银行转账和现金方式先后向被告交付合伙资金23万元，在合伙期间，被告从未履行出资义务。在整个经营过程中，被告支出的任何费用从未告知原告，亦不与原告商量，还不及时对账结算，最终导致双方合伙解散。合伙期间的总收入为1,207,602元，总支出为971,085元，合伙利润为236,517元。2016年2月3日，原、被告签订《欠款协议书》，该协议中，双方确认合伙解散，被告承诺在当日向原告退还合伙资金18万元。对合伙期间的余款待对账后于2016年2月28日之前付清。嗣后，被告既未向原告支付18万元，亦没有与原告对账。故提起诉讼。
原告师文学提供的证据为：
1、《两人合伙合同书》；
2、支付出资款的转账凭证；
3、《欠款协议书》；
4、手写记账账单；
5、电脑记账账单。
被告鲍建国答辩称，对原、被告之间的合伙关系、原告出资30万元(其中7万余元系以被告所欠原告的运输费转为出资款)以及合伙解散均没有异议。但合伙期间并没有盈利。且在合伙期间原告从客户处提取11万多的款项，另被告还向原告支付6万元。综上，要求驳回原告的诉请。
被告鲍建国对原告所提供的证据1、2没有异议。对证据3认为并非其真实意思表示；对证据4、5认为系原告单方制作，不予认可。
经审理查明：2014年3月23日，原、被告签订《两人合伙合同书》。内容为：双方自愿合伙设立公司经营集装箱运输业务，总投资为60万元，每人出资30万元，各占50%份额，实际投资金额以由双方共同签字凭证为准。合伙依法成立合伙公司。合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，公司盈利按照各自的投资比例分配，公司债务由双方负担，个人债务由个人负担。双方如需支取资金，必须由双方签字方可生效，公司经营的利润应当一笔一清，总投资额只增不减。被告每月工资为4,500元，原告每月工资为3,000元。合伙办公地址为上海市浦东新区高桥镇凌创路XXX号XXX号XXX室。合伙期间禁止从事损害合伙公司利益的活动，合伙解散后应当进行清算，合伙人的出资仍为个人所有。此协议之前的一切运营盈余由被告负责。……。上述协议签订后，双方并未设立公司进行经营，期间，原告陆续向被告交付出资款30万元(其中7万余元系将被告所欠原告运输费转为出资款)。双方合伙至2016年2月3日，原、被告签订《欠款协议书》，内容为：原、被告于2014年3月23日开始合伙开展运输业务，到2016年2月3日原告退出合伙。被告于2016年2月3日支付给原告股金18万元，剩余部分待帐对清后于2016年2月28日之前付清，不付清的按3%支付违约金。嗣后，被告未向原告支付18万元，亦没有与原告进行对账，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
本案审理期间，原告承认从合伙项目中提取12万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付欠款18万元。原、被告于2016年2月3日签订的《欠款协议书》中，被告承诺在同日向原告支付股金18万元。但被告未按该承诺履行债务，原告要求被告支付该款和相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为，该《欠款协议书》中所述内容并非被告的真实意思表示，但未按照本院要求提出撤销之诉，故被告的该抗辩，本院不予支持。另，原告要求被告支付因合伙解散的欠款484,258.50元。该款包括合伙出资款30万元、工资66,000元、合伙利润118,258.50元。首先，对于返还出资款30万元部分。《欠款协议书》中已经明确双方之间的合伙于2016年2月3日解散，同时，被告在该日向原告支付股金18万元，从双方的约定看，该协议中所指的股金应视为原告的出资款，且从原告自认合伙期间其已经从合伙业务中提取12万元的事实看，本院认定双方对于原告的出资款已经进行了处理，故原告再要求被告返还出资款30万元属于重复计算。其次，原告要求被告支付合伙盈利分配款118,258.50元。原告自制的收支情况说明中，将合伙期间的总收入确定为1,207,602元，总支出确定为971,085元。合伙期间是否存在盈利，应当按照实际回笼的资金进行计算，因原告没有证据证明其所列的应收款被告已经全部收取，且被告承认收到的费用为30万元，故原告所主张的盈利金额本院无法确认，原告要求被告支付盈利分配款118,258.50元的请求，本院难以支持。再次，原告要求被告支付工资款66,000元的请求。原告提取工资应为合伙期间的支出费用，应从合伙财产中支出，现本院已经确认原告无法证明合伙期间存在利润，故原告的该项请求，本院以难以支持。本院曾建议原、被告对于合伙期间的账目进行清算，但原告拒绝了本院的建议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍建国应于本判决生效之日起十日内支付给原告师文学18万元；
二、被告鲍建国应于本判决生效之日起十日内支付给原告师文学欠款18万元自2016年2月4日至实际清偿日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
案件受理费10,425元，减半收取计5,212.50元，由原告师文学负担3,127.50元，由被告鲍建国负担2,085元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一七年五月十七日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初453号
原告：师文学，男，1978年9月15日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告：鲍建国，男，1974年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告师文学诉被告鲍建国合伙协议纠纷一案中，被告鲍建国在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：其虽在上海市办理了暂住证，但并未连续居住，其实际居住在浙江省杭州市余杭区南苑街道新城社区都市丽景北区4幢402室；没有证据证明原、被告双方的任何协议和主张形成于上海市浦东新区。综上，上海市浦东新区人民法院对于本案没有管辖权，要求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
原告师文学诉称，2013年，原告为被告提供运输服务，至年底经结算，被告拖欠原告包车费用共计人民币72,665元。原告向被告催讨时，被告称资金紧张，暂时无力支付。并与原告商议由原、被告合伙设立公司，二人分别出资30万元，利润按各50%分配，被告所欠的包车费作为原告先期合伙费。为此，原、被告于2014年3月23日在上海市浦东新区高桥镇签署《合伙合同书》。之后，原、被告解除合伙，于2016年2月3日签订《欠款协议》，约定由被告于当日向原告支付18万元，余款待对账后于2016年2月28日之前付清。嗣后，被告未履行付款义务，亦未与原告对账。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《合伙合同书》中对合同的履行地并未约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案中原告以被告签署的《欠款协议书》为依据，要求被告支付合伙期间的盈利，本案中原告所在地即为合同履行地。原告户籍地为河南省项城市，而自2011年2月18日办理上海市临时居住证，上海市浦东新区高桥镇凌桥第二居委会亦证明原告自2011年入住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。由此可以认定，原告的经常居住地在本院辖区，故本院对于本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告鲍建国对本案管辖权提出的异议；
案件受理费100元，由被告鲍建国负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一七年二月十六日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执338号
申请执行人吴某某，男。
被执行人朱某某，男，汉族。
吴某某与朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）陕0324民初287号民事判决书，已于2017年4月1日生效。吴某某向本院申请执行，请求朱某某归还借款本金3万元及利息。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人朱某某下落不明，且无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0324民初287号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所：东营市东营区济南路169号。组织机构代码：70616336-2。
代表人佟建方，行长。
被执行人王洪辉，男，1981年12月27日出生，汉族。
被执行人李金莲，女，1984年12月30日出生，汉族。
被执行人王玉忠，男，1963年4月18日出生，汉族。
被执行人来秀华，女，1963年10月3日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与来秀华、李金莲、王洪辉、王玉忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金21032.71元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，经查询被执行人房产、车辆、银行存款等，未发现其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十日
书记员 成晓伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02955号
原告：黄艳丽，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：李强，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：高建平，女，1966年04月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告黄艳丽与被告李强、高建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月07日受理后，依法适用简易程序，由审判员李群独任审理，于2015年09月07日公开开庭进行了审理，原告黄艳丽及其委托代理人武永超、潘士琦到庭参加诉讼，被告李强、高建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳丽诉称：2013年02月07日，被告向原告借款本金7万元，立有借据，并对利息、违约后果进行了约定，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付欠款本金、利息、违约金共计8万元，并承担本案的诉讼费用。
原告黄艳丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条，证明被告李强、高建平于2013年02月07日向原告黄艳丽借款7万元人民币的事实和约定到期未还清全部借款，自愿每天支付全1%的滞纳金的事实。
被告李强、高建平未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告黄艳丽提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
审理查明：2014年02月07日，被告李强、高建平向原告借款70000元并出具借据，借据上书：“今借到黄艳丽人民币七万元正（70000），自2013年2月7日到2013年3月6日。如到期未还清全部借款，自愿每天支付1%的滞纳金”；“借款人：李强高建平”；“2013年2月7日”。上述借款到期后，原告黄艳丽多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告李强、高建平向原告黄艳丽借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。原告黄艳丽要求被告李强、高建平返还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告李强、高建平经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄艳丽主张的利息和违约金，本院认为借据中约定的“如到期未还清全部借款，自愿每天支付全1%的滞纳金”，原告和被告李强、高建平约定的违约金过高，我国《合同法》对违约金的规定侧重违约金的补偿性，同时有限制地承认违约金的惩罚性。原告黄艳丽和被告李强、高建平约定的按欠款金额每天支付1%的滞纳金于法相悖，对此请求法院不予支持，但被告李强、高建平长期拖欠原告借款不还，被告李强、高建平应按银行同期贷款利率支付利息给原告黄艳丽。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强、高建平于判决生效之日起十日内返还原告黄艳丽借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月7日起至偿清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李强、高建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一五年九月二十四日
书记员 王静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第685号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭文明。
被告：郑佰全，农民。
被告：郑海军，农民。
被告：郑森强，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告郑佰全、郑海军、郑森强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文明到庭参加了诉讼，被告郑佰全、郑海军、郑森强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告郑佰全经被告郑海军、郑森强担保向原告借款30万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告郑佰全偿还借款本金30万元及利息、罚息，被告郑海军、郑森强承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告郑佰全、郑海军、郑森强逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告郑佰全、郑海军、郑森强的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回明细。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告郑佰全、郑海军、郑森强未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年4月21日，被告郑佰全与原告签订个人借款合同，合同约定：被告郑佰全可向原告借款金额30万元，借款期限自2013年4月21日至2016年4月20日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，到期日利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑海军、郑森强与原告签订最高额保证合同，约定被告郑海军、郑森强自愿为被告郑佰全自2013年4月21日至2016年4月20日的期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币34.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。2013年4月22日，原告向被告郑佰全的账户转存借款30万元，借款月利率为11.78‰，借款到期日为2014年4月21日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2014年7月22日，被告郑佰全尚欠原告借款本金30万元，利息46880.34元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告郑佰全返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告郑海军、郑森强承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年7月22日之前的利息共计46880.34元，2014年7月23日起，利息应按本金30万元、月利率15.314‰（11.78‰＋11.78‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑海军、郑森强承担保证责任后，有权向被告郑佰全追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佰全返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（2014年7月22日之前的利息共计46880.34元，2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金30万元、月利率15.314‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告郑海军、郑森强对上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告郑海军、郑森强承担保证责任后，有权向被告郑佰全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，由被告郑佰全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王培生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03198号
原告代书华，男，1976年2月16日出生，汉族，无业，现住呼市赛罕区。
被告内蒙古中巨建设投资有限公司，住所地呼市新城区。
法定代表人冯耀田，经理。
原告代书华诉被告内蒙古中巨建设投资有限公司（以下简称中巨公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告代书华到庭参加诉讼、被告中巨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代书华诉称：2012年10月11日，被告中巨公司承包了丁香苑小区、吉祥小区旧楼改造项目（发包单位：呼和浩特市房管局），并将屋面防水保温工程改造项目承包给了原告代书华，在2012年10月11日签订了正式合同。原告在2013年底完成工作，被告陆续付款，尚欠20万元至今未付。原告诉至法院，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告工程款20万元；2、请求依法判决被告偿还原告催款发生的费用2万元和欠款利息1万元（按银行同期贷款利率的1.5倍从2012年10月11日至2014年11月11日），合计3万元；被告所欠原告合计23万元；3、本案诉讼费用全部由被告支付。
被告中巨公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了丁香苑小区、吉祥小区旧楼改造项目，被告将该工程中的屋面防水保温工程改造项目承包给原告，2012年10月11日，原告代书华（乙方）与被告中巨公司（甲方）签订《承包工程合同》，双方约定：施工面积按实际面积计算，每平方米80元计算；工程竣工后甲方验收合格完成后付工程总造价的50%，年底付45%，留5%质保金，一年退质保金；保修期自2012年10月11日起至2017年10月止，出现质量问题乙方负责维修；工作期限自2012年10月5日至2012年10月30日完工……。合同签订后，原告即组织施工，于2012年12月完工并交付使用。被告陆续支付工程款。2014年10月17日，经呼和浩特市劳动保障监察支队协调处理，被告中巨公司给付代书华班组548360元，尚欠20万元未付。
本院认为，原告代书华与被告中巨公司于2012年10月11日签订的《承包工程合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告代书华按照被告中巨公司的指示完成工作并交付，被告应向其支付承包工程款，被告未支付工程款，应按照同期银行贷款利率支付原告利息，对于原告的20万元请求及1万元利息请求本院予以支持。原告请求催款发生的费用无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古中巨建设投资有限公司于判决生效后十日内给付原告代书华承包工程款人民币20万元；
二、被告内蒙古中巨建设投资有限公司于判决生效后十日内给付原告代书华利息1万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（原告已预交），原告代书华负担150元，被告中巨公司负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 利
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00333号
原告行国松，男，1976年10月20日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告许森，男，1983年8月9日出生。
原告行国松诉被告汤荣德、王洁莹、许森保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告行国松的委托代理人杨仲琦、被告许森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告汤荣德、王洁莹的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，2014年10月15日，借款人汤荣德借原告现金50000元，王洁莹系汤荣德之妻。许森对该借款提供连带责任保证担保。后原告要求被告归还时，被告均一再推托。为维护原告的合法利益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告本金50000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至全部借款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告本金50000元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占有期间的利息）。
被告辩称，原告应该先找借款人，由借款人归还借款。担保人签字是否是该本人所签，该不记得了。
原告向本院提交如下证据：借条1张，证明被告汤荣德借款及许森担保的事实。经质证，被告对借条真实性有异议，该怀疑五万元的万字是事后加的，对该本人的签字无异议。经审查，被告虽对原告所举证据的真实性提出异议，怀疑五万元的万字是事后加的，但未提交足以推翻的反驳证据，该提出的异议也不符合正常的交易担保习惯，对其异议本院不予采信，对原告提交证据的真实性予以采信。
被告许森未向本院提交证据。
依据原被告庭审意见以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月15日，汤荣德借原告行国松50000元，为其出具借条一张，被告许森作为担保人在借条上签字，内容载明：“今借到行国松现金人民币（大写）五万元整（小写）50000元借款人：汤荣德抵押物或担保人：许森2014年10月15日”。诉讼中，原告撤回了对汤荣德、王洁莹的起诉。被告许森对其签字无异议，该表示只为汤荣德五元借款提供担保，万字是事后添加的，希望原告可以提供万字不是后来添加的证据。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告许森作为担保人在汤荣德借原告50000元的借条上签字，双方对保证方式没有约定，许森应对借款50000元及其利息承担连带清偿责任。被告虽认为借条中“伍万元整”的万字是事后添加的，但也未提交相反的证据予以反驳，且该借条后有小写的50000元，因此被告的辩解理由，本院不予采纳。因借条中双方未约定利息，因此原告要求利息从起诉之日即2015年7月21日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告许森于本判决生效后十日内偿还原告行国松50000元及利息（利息从2015年7月21日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年一月五日
书记员 杨亚彬