广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1161号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏远吉（别名苏川），男，1995年1月17日出生，汉族初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。2015年11月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
原审被告人苏传江（绰号阿虎），男，1991年10月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省叙永县,2013年6月20日因犯抢劫罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期至2017年6月19日止）。2015年11月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
原审被告人赵美贵（绰号三娃），男，1987年6月1日出生，汉族，文盲或半文盲，务工人员，户籍地四川省叙永县。2015年11月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
原审被告人王洪果（绰号王虎），男，1985年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县。2015年11月18日因本案被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
原审被告人苏传波（别名苏剑波、苏小波），男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。2015年11月18日因本案被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
原审被告人王燕（别名王二喜），男，1993年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。2009年10月19日因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期至2010年10月18日止）。2015年11月18日因本案被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人苏远吉、苏传江、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕犯抢劫罪一案，于2016年10月13日作出（2016）粤0606刑初2972号刑事判决。原审被告人苏远吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏传江、苏远吉、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕犯抢劫罪，具体犯罪事实如下：
2015年11月14日早上，被告人苏传江、苏远吉、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕等六人聚集在中山市小榄镇“××”旅馆内，由于各被告人都没有工作和收入，于是由苏传江提出讹诈摩托车营运司机的钱财。先以其中两人去坐摩托车为由，然后其余四人分乘两辆摩托车跟随在后，乘坐摩托车的两人在行驶中以被擦伤脚为由，要求摩托车司机停车并赔医药费，又或者以摩托车司机找不到路为由让摩托车司机退车费的方式给钱，其它被告人表示同意。
当天8时许，在安排好分工后，先由被告人苏传江和苏远吉在中山市小榄镇租乘了被害人王某的摩托车到顺德容桂，然后由王洪果、苏传波二人驾驶摩托车分别搭乘王燕和赵美贵跟踪着苏传江、苏远吉二人所乘租的摩托车。当去到了佛山市顺德区容桂德宝南路十二巷11号门口对开路段时，苏传江对被害人王某称脚被弄伤了，并要求被害人去医院检查或者赔偿医药费。被害人王某拒绝赔偿医药费，赵美贵、苏传波、王燕、王洪果等四人立即上前伙同苏传江、苏远吉一起围着被害人威胁他给钱。最后被害人王某由于害怕而将身上的现金人民币400元交给苏传江等人。苏传江等六名被告人收到钱后立即乘坐王洪果和苏传波的摩托车返回中山市。
至当天10时左右，被告人苏传江等六名被告人去到中山市南头镇政府附近的公交站附近打算再次作案。先由苏远吉和赵美贵二人负责租乘被害人黄某的摩托车到顺德容桂，其余被告人驾驶两辆摩托车紧跟其后伺机作案，当去到佛山市顺德区容桂扁滘华滘路段时，苏远吉和赵美贵以被害人黄某找不到路为由，要求被害人退还车费及赔偿，在遭到被害人黄某拒绝后，赵美贵和苏远吉以及后来赶到的苏传江等人准备上前围住被害人，被害人见状便逃跑，但被苏传江等人追上堵住，苏传江、苏远吉、赵美贵、王洪果等人用拳脚殴打被害人（经法医鉴定，被害人黄某的伤情鉴定为轻微伤），最后被害人黄某被迫向苏传江等六人交出身上的现金人民币300元。得手后，六名被告人乘坐王洪果和苏传波的摩托车离开现场回到中山市。
六名被告人将上述作案所得赃款用于吃饭以及苏传江和王洪果的摩托车加油等消费。破案后，赃款未能起回。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录，缴获经过，扣押、处理物品清单，户籍资料，前科材料，车辆登记信息，公安机关出具的侦查说明材料，被害人王某、黄某的陈述，被告人苏传江、苏远吉、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕的供述和辩解，被告人苏远吉、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕的辨认及指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人苏传江、苏远吉、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙使用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，并致一人轻微伤，六被告人的行为已构成抢劫罪。被告人苏传江在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，将前罪与后罪依法数罪并罚。被告人苏传江在共同犯罪中起带头、组织、策划、积极参与等作用，系主犯；被告人苏远吉、赵美贵在共同犯罪中行为积极、主动，起重要作用，系主犯，但作用较被告人苏传江相对较轻，在综合量刑时予以考虑。被告人王洪果、苏传波、王燕在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其中被告人王洪果为作案提供车辆并参与殴打被害人，在量刑时予以考虑。被告人王洪果、苏传波、王燕归案后，如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。被告人苏远吉、赵美贵当庭认罪，可以酌情从轻处罚。涉案在押车辆，由扣押单位依法处理。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款的规定，作出如下判决：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院作出的(2013)江新法刑初字第262号刑事判决中对被告人苏传江宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人苏传江犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；与已判决的前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元；
三、被告人苏远吉犯抢劫罪,判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元；
四、被告人赵美贵犯抢劫罪,判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元；
五、被告人王洪果犯抢劫罪,判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元；
六、被告人苏传波犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；
七、被告人王燕犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人苏远吉上诉提出：其只是对被害人实施敲诈勒索，并未直接使用暴力手段劫取财物，其非本案的策划者，其在本案中起辅助作用，是从犯，且其在一审庭审中认罪、悔罪，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏远吉、原审被告人苏传江、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人苏远吉提出其只是对被害人实施敲诈勒索，并未直接使用暴力手段劫取财物，其非本案的策划者，其在本案中起辅助作用，是从犯，且其在一审庭审中认罪、悔罪，原判量刑过重的意见，经查，苏远吉因无工作和收入，先后伙同他人以威胁、殴打等手段当场从两被害人处取得财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。虽然苏远吉不是本案的策划者，但是其先后积极对两被害人进行胁迫、殴打并当场劫得财物，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判已综合考虑苏远吉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当。上诉人苏远吉提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏远吉、原审被告人苏传江、赵美贵、王洪果、苏传波、王燕以非法占有为目的，先后两次结伙使用胁迫、暴力的手段，强行劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人苏传江在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，将前罪与后罪实行数罪并罚。原审被告人苏传江在共同犯罪中起组织、策划、实施等作用，系主犯；上诉人苏远吉、原审被告人赵美贵在共同犯罪中积极、主动，系主犯，但所起作用较苏传江相对较轻，在量刑时予以考虑。原审被告人王洪果、苏传波、王燕在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其中原审被告人王洪果为犯罪提供车辆并参与殴打被害人，在量刑时予以考虑。原审被告人王洪果、苏传波、王燕归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人苏远吉、原审被告人赵美贵在一审庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 培