山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1081号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，该公司总经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟维博，山东经纬实业有限公司员工。
委托代理人：蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟德福。
被上诉人（原审被告）南皮县运达汽车运输队。经营场所：南皮县安顺小区，经营者：李洪彬。
上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人孟维博、孟德福、南皮县运达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月13日13时许，被告孟德福驾驶冀J×××××重型普通货车在章丘市辛寨镇胡家村赶集时，孟德福开动车时，车压到路上的坑致使车上玻璃桌面从车上掉下来砸到车下的王文领身上，造成王文领死亡。被告孟德福与死者王文领系夫妻关系，本案原告孟维博系死者之子，1999年9月出生，已年满16周岁，系山东经纬实业有限公司员工。被告孟德福驾驶冀J×××××车辆挂靠于南皮县运达汽车运输队，该车辆在保险公司投有交强险和20万元的第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险期间。
原审法院认为，根据查明的事实，死者王文领在事故发生时是在事故车辆以外的地面上受到伤害致死的，应属事故车辆的第三者，且事故发生时，事故车辆正在运行中，无论是事故车辆本身还是车上物品致其损害，该事故均应属交通事故，事故车辆驾驶人应承担赔偿责任，因事故车辆在保险公司投保交强险和商业险且不计免赔，保险公司就应对事故车辆造成的第三者的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，被告保险公司以被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、车载货物掉落中的任何损失保险公司不承担赔偿责任为抗辩理由不成立，法院不予采纳。从事故发生的原因看，被告孟德福作为驾驶人有保证车辆安全驾驶的义务，其对事故的发生应承担主要责任且其属机动车方，故承担责任比例以80%为宜。死者王文领本身也应起到一定的安全注意义务，其未尽到注意义务，应承担事故的次要责任，承担比例为20%为宜。因事故车辆挂靠于南皮县运达汽车运输队，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，不足部分应由被告孟德福和南皮县运达汽车运输队承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费1952.17元，由原告提供的章丘市中医医院出具的证明一份足以证明，应予认定。关于原告主张的丧葬费，根据2014年度山东省职工平均工资51825元计算，对原告主张的丧葬费25912.5元予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，死者户口性质虽为农村，但因庆去县渤海路街道办事处东石官堂村民委员会属城区辖区，从其出具的证明能够证实死者生前在该村辖区内做建材生意并在此居住一年以上，其生活来源及消费均在城区。因此，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，对原告主张的死亡赔偿金584440元予以支持。关于原告主张的办理丧葬事宜支出的运尸费3500元、骨灰盒、骨灰袋110元、火化场收费340元，因原告已主张丧葬费，该费用属重复计算，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金50000元，王文领的死亡确实给原告及其家人造成了难以弥补的痛苦，特别是原告年龄尚小，其母亲的突然离世无疑会给其精神带来很大的痛苦，因此，对原告的该项请求予以支持。因本案侵权人为孟德福和南皮县运达汽车运输队，属其他社会组织性质，根据2011年山东省高人民法院民事审判会议纪要精神，对原告主张的精神抚慰金50000元予以支持。
综上，原告的合理损失为医疗费1952.17元，丧葬费25912.5元，死亡赔偿金584440元，精神抚慰金50000元。交强险范围内赔偿数额为医疗费1952.17元，丧葬费25912.5元，死亡赔偿金34087.5元，精神抚慰金50000元，共计111952.17元，应由保险公司承担。超出交强险部分为死亡赔偿金550352.5元，其80%为440282元，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿200000元，余额240282元由被告孟德福和南皮县运达汽车运输队承担连带赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2015年12月23日作出判决：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告孟维博医疗费1952.17元，丧葬费25912.5元，死亡赔偿金34087.5元，精神抚慰金50000元，共计111952.17元；在第三者责任险范围内赔偿原告孟维博死亡赔偿金200000元。以上共计311952.17元，于判决生效后十日内付清。二、被告孟德福和南皮县运达汽车运输队连带赔偿原告孟维博死亡赔偿金240282元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812元由原告孟维博承担2318元，被告孟德福和南皮县运达汽车运输队连带承担3696元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担4798元。
上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司不服，上诉本院称，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认为上诉人承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。首先，在一审审理过程中，根据上诉人提交的机动车商业第三者责任保险条款第五条第一项“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管的财产的损失”的约定，孟德福和死者王文领系夫妻关系，系保险条款中家庭成员的范围。其次，上诉人已经对免责条款进行了明确的提示和说明义务。上诉人在投保单及保险条款上均对免责条款字体加黑加粗，符合《中华人民共和国保险法》第17条关于“作出足以引起投保人注意的提示”的规定，根据最高人民法院关于适用保险法若干问题解释二第11条、第13条的规定，结合上诉人提交的投保单和投保提示，应当认定上诉人对于免责条款已向投保人进行了明确的提示和说明义务。再者，在本案审理过程中，作为投保人的南皮县运达汽车运输队并未到庭参加诉讼，依法视为对质证权利的放弃，对上诉人提交的证据应该依法采纳。结合以上三点，上诉人不应该承担该案的赔偿责任，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高，缺乏事实和法律依据。结合一审原告提交的证据，冀J×××××号车的实示车主系孟德福，南皮县运达汽车运输队仅是该车的名义所有人和投保人，对该车并不享有实际运营和控制权，况且该次事故的发生系孟德福操作不当造成的，不符合一审法院认定的单位侵权的事实，因此其精神损害抚慰金认定为50000元缺乏事实和法律依据。综上，请二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人孟维博辩称，一、一审法院判定被答辩人民安财产保险公司在保险责任范围内对本次交通事故致受害人死亡的各项损失承担赔偿责任认定事实清楚、适用法律正确。1、一审查明本案车牌号为冀J×××××的肇事车辆已由被上诉人南皮县运达汽车运输队在被答辩人处投保第三人责任强制保险及第三者商业保险，被答辩人应在交强险和商业三者险保险限额范围内对本次交通事故致受害人死亡的各项损失承担赔偿责任。2、被答辩人在一审中提供的证据及民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009）版的第5条为格式条款，并且人为的缩小了第三者的范围，无法律依据。损害了受害人之子及答辩人其他近亲属的利益。（1）民安财产保险公司该条款属于格式合同，第5条免责条款属于格式条款，在一审中被答辩人并没有举证证明对该免责条款已经按照法律规定向投保人南皮县运达汽车运输队做出明确说明，且被答辩人在一审中亦没有举证证明该免责条款已经向实际投保人孟德福做出实际说明，故本案中保险事故不属于保险责任免除范围，被答辩人应当做出理赔。（2）第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获得救济，以保护不特定第三人的利益，本案中王文岭在事故发生时受到伤害致死，在发生交通事故时属于第三者，肇事车辆造成王文岭死亡的损失与造成其他第三者的损失并无不同，被答辩人认为“不应对驾驶人孟德福的妻子死亡的事故进行理赔”是通过制订格式条款人为的缩小了第三者的范围无法律依据，损害了受害人之子及其他近亲属的利益，也有悖于第三者险的设立宗旨。二、一审法院判定被答辩人赔偿答辩人孟维博精神损害抚慰金5万元合情合理公平公正，并无不当。本案交通事故造成受害人王文岭死亡，给其家属带来了巨大的精神伤害，特别是答辩人年龄尚小，其母亲的突然离世无异会给其精神带来巨大的痛苦，5万元的精神损害抚慰金合情合理，但不足以弥补答辩人的丧母之痛，另外本案肇事车辆由被上诉人孟德福驾驶，该车辆挂靠于被上诉人南皮县运达汽车运输队，侵害人即有自然人又有法人，因此本案精神损害赔偿应按侵害人为法人或其他社会组织来判决。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟德福辩称，我的车挂起靠在南皮县运达汽车运输队，我把钱给运输队，运输队负责入保险。
被上诉人南皮县运达汽车运输队未提出书面答辩意见。
二审查明事实一致与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司在本案中是否应当承担赔偿责任；二、如果上诉人应当承担赔偿责任，原审法院判决认定的精神抚慰金5万元是否合理。
关于第一个焦点问题，上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司提交的机动车商业第三者责任保险条款第五条第（一）项关于保险人对被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡免除责任的规定，该条款属于格式化免责条款，主要是为了保护保险人一方的利益，人为缩小了第三者的范围，有悖于设置机动车辆第三者责任险的宗旨，无法律依据，应为无效条款。原审法院判令上诉人承担赔偿责任符合法律规定。
关于第二个焦点问题，受害人王文岭因该交通事故造成死亡，给其家属带来了精神伤害，原审法院判决确定的精神损害抚慰金数额并无不当。上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计5979元，由上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 厚德顺
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 万国磊