山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1561号
上诉人（原审原告）：聊城市哈大地轴承股份有限公司，住所地：临清市永青路南首路西。
法定代表人：初少申，总经理。
委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王新庭，女，1937年7月28日出生，汉族，农民，住临清市。
上诉人(原审被告)：李风云，女，1959年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人(原审被告)：王敬涛，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。
王新庭、李风云、王敬涛委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王敬美，女，1983年8月18日出生，汉族，临清华泰大药店员工，住临清市。
上诉人聊城市哈大地轴承股份有限公司（以下简称“哈大地公司”）与上诉人王新庭、李风云、王敬涛、王敬美因劳动争议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人哈大地公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判不支持被上诉人供养亲属抚恤金。事实与理由：一审已经查明，王志生的劳动场所是在临清市鑫源特种钢管有限公司，被上诉人也是承认。且王志生的工资是由该公司发放，因此，王志生与上诉人之间不存在劳动关系。
王新庭等四人答辩称哈大地公司上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判决第一项。
上诉人王新庭等四人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审第二、三项，改判支付上诉人丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等费用及相应利息。另外还有商业保险赔偿金。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误、法律适用错误。一审法院在判决书第11页最后一段中写到:“侵权行为人对于其过错……用人单位应当在其承担的工伤保险责任中对民事侵权中的同性质项目中予以扣除。”此说法既有事实认定错误又存在法律适用错误。1.本案中的交通事故导致了王志生死亡的后果，这一后果在法律上会引起两种法律关系的产生，即人身损害赔偿法律关系与工伤保险待遇法律关系。前者从属于民事法律关
系，后者实为行政法律关系。从而使得工伤事故具有民事侵权赔偿和社会保险赔偿的双重性质。基于此，因第三人侵权造成工伤(包括死亡)的劳动者存在两个请求权:一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权，另一个基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权。工伤保险待遇是作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则，只要发生工伤(工亡)，单位职工就应享有工伤保险待遇。而向第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，其适用过错责任，实行过错相抵。两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围也不同。因第三人侵权赔偿与工伤赔偿保险机制目前在法律上是并行不悖的，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不能混用，也不能相互替代。因此，即使受损害者或其近亲属获得双份赔偿，
也并未损害赔偿者的权益。所以，一审法院错误将人身损害赔偿案与工伤保险待遇案联系在一起是对事实的错误认定、对法理的理解匮乏。2.一审法院不当扣除上诉人应获的工伤保险待遇亦是
对法律的错误适用。本案一审法院在判决书中援引了《工伤保险条例》39条与《社会保险法》41条作为判决依据，这两条法规的内容是在认定工伤的情况下被上诉人应当足额支付工伤保险待遇，而绝非在上诉人应当享有的工伤保险待遇中扣除第三人侵权赔偿款的依据。关于上诉人应当享有的工伤保险待遇中扣除第三人侵权赔偿款的判决恰恰未写明任何法律依据。我国法律对于因第三人侵权导致工伤后劳动者可获得双重赔偿的条文众多:(1)《社会保险法》第42条规定:“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”(2)《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》((2006)行他字第12号):因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。(3)《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第3款亦认为职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。(4)山东省高院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》鲁高法(2005)201号第六条明确规定:“如
果劳动者的工伤系第三人侵权所致，按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，用人单位仍应承担劳动者的工伤保险待遇，但劳动者也可追究第三人的侵权赔偿责任，即劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿，但因工伤事故产生的直接费用，原则上不予重复计算。”(5)最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(自2004年5月1日起施行)第十二条第一款规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”;第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。综上，我国法律对于第三人侵权引起的工伤所体现出来的精神应当为明确区分第三人侵权工伤事故中的民事责任与工伤赔偿行政责任。仅就医疗费部分不支持双重赔偿外，法律及实务都认可了劳动者享有获得双重赔偿的权利。此外，临清市法院于2015年8月12日作出的(2015)临刑初字第59号刑事附带民事判决书虽己发生效力，但判决书第3页第二段中写明了吴志刚无赔偿能力，而且时至今日，上诉人仅得到刘茂盛及其交强险支付的24万余元赔偿款，还有约43万元尚无着落，一审法院在审理本案过程中并未认真核实上诉人获得赔偿的情况，更不顾法律强行性规定，仅凭自身臆断，有违“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。被上诉人应当依法支付给上诉人王新庭和上诉人李风云一次性工伤补助金及相应利息和供养亲属抚恤金及相应利息，同时依法支付四位上诉人丧葬补助金等其他费用及相应利息。二、本案的赔偿应当适用一次性支付。1.临劳人仲案字(2015)053号裁决被申请人应当一次性支付丧葬补助金、供养抚恤金、工亡补助金等费用，是基于劳动仲裁过程中，被上诉方无正当理由拒不到庭，应当承担的不利后果，该项裁决系正确裁决。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第33条的规定:“赔偿义务人请求以定期金方式给付被抚养人生活费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期方式支付相关费用。”被上诉人不但未提供担保，而且拒不承认其与王志生之间的劳动关系，始终拒绝支付上诉人应当享有的任何工伤待遇，并在一审庭审中试图将按付金钱义务转嫁给其他资金不足的企业以逃避法律责任。由此可见，本案被上诉人缺乏诚信，对其如期履行判决不具有期待可能性，法院应当维护劳动者及其近亲属的合法权益。三、请求支付上诉人应得的商业保险金及相应利息。被上诉人先前曾为王志生在保险公司购买过商业保险，该保险受益人为王志生及其家人。王志生死亡后，保险公司已将保险金支付给被上诉人，由其转交给上诉人，然而被上诉人至今未能将已经赔付的保险金归还给上诉人。四、一审判决书制作粗糙，存在错误。综上，一审法院在认定事实、适用法律方面均有错误。上诉人的工亡赔偿请求应当得到法律的保护，法院应当维护劳动者及其近亲属的合法权益以维护公平有序的劳动秩序。请求上级人民法院依法撤销一审法院的(2016)临民一初字第2178号民事判决书，重新作出公正判决，维护上诉人的合法权益!补充依据：鲁劳社函［2005］135号通知第七条，要求一次性支付抚恤金。李风云的供养亲属抚恤金573066.30元，王新庭的抚恤金90142.50元，一次性工亡补助金576880元。撤销原上诉请求第二项。
哈大地公司答辩称：事故发生地点在临清市南环路，哈大地公司住所地南环路以北，王志生家在哈大地公司住所以北，如果王志生与哈大地公司有劳动关系，那么这次交通事故就构不成工伤。因此哈大地公司无需支付工伤补助。
哈大地公司向一审法院起诉，主张确认原告与王志生之间无劳动关系；判决原告无须支付四被告丧葬补助金、抚恤金、一次性工亡补助金共计1168902.5元。
一审法院认定的事实：2014年12月28日19时10分许，吴志刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿永馆路由西向东行驶至343公里处时，与前方同向王志生骑的电动自行车发生碰撞后逃逸，造成王志生倒地后又被被告刘茂盛驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车碾压，王志生当场死亡。
王志生，男，1959年9月24日生，原系河北省馆陶县房寨镇东孟良寨村人，生前住临清市锦绣青城6号楼2单元502室。原告王新庭系其母亲，李风云系其妻子，王敬涛、王敬美系其子女，王志生的父亲早已去世。
被告因要求原告赔偿被告工伤保险待遇（丧葬补助金、一次性工亡补助金、交通费、食宿费、抚恤金）向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月21日，仲裁委作出临劳人仲案字[2015]第053号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人聊城市哈大地轴承股份有限公司自收到裁决书之日起15日内一次性支付申请人丧葬补助金21120.00元；二、被申请人聊城市哈大地轴承股份有限公司自收到裁决书之日起15日内一次性支付李风云供养抚恤金480760.00元；被申请人聊城市哈大地轴承股份有限公司自收到裁决书之日起15日内一次性支付王新庭供养亲属抚恤金90142.50元；三、被申请人聊城市哈大地轴承股份有限公司自收到裁决书之日起15日内支付申请人一次性工亡补助金576880.00元；四、申请人请求本委将各项补偿金在申请人之间予以合理分配，因不属于劳动人事仲裁委员会审理劳动争议的范畴，故本委不予处理；五、申请人请求被申请人赔偿交通费、食宿费3000元，因未提供有效证据，本委不予支持，驳回该项仲裁申请。”
原告哈大地公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）原告与王志生之间是否存在劳动关系。原告认为原告与王志生之间从未有过用工关系，即从来没有建立过劳动关系，王志生生前系临清市鑫源特种钢管有限公司员工，王志生提供劳动的场所是临清市鑫源特种钢管有限公司。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的住所地为临清市永清路南首路西，而且是唯一的一个住所地；2、原告公司工作人员马晓亮、马振东的证明各一份，证明原告未录用过王志生；3、临清市鑫源特种钢管有限公司营业执照副本复印件，证明该单位住所地在临清市青年办事处东窑，该住所地是王志生的工作地；4、张强、冯守贵的证明各一份，证明王志生在临清市鑫源特种钢管有限公司工作；5.王志生签字的2013年12月份、2013年6月份带有临清市鑫源特种钢管有限公司财务印章的工资表复印件。
四被告对原告提交的两份公司营业执照复印件无异议。对原告提交的马晓亮、马振东的证明有异议，认为证明的内容与事实不符。对张强、冯守贵的证明有异议，认为是虚假陈述。对原告提交的工资表有异议，认为是复印件，无法辨别真伪，且与事实不符，王志生在原告公司上班，不是在临清市鑫源特种钢管有限公司上班。
四被告认为原告与王志生之间存在合法有效的劳动关系。四被告提交了以下证据：1、死者王志生生前穿的工作服，上面印有原告的名字；2、王志生的工资卡及流水，该工资卡是原告公司为工人统一办理的；3、2015年1月17日原告公司财务科出具的死者的2014年收入证明，上面加盖有原告公司的财务公章；4、原告出具的王志生是其单位职工的证明，载明“兹证明王志生身份证号码132135195909241113于2013年4月份至今在我公司工作”该证明加盖有原告公司的公章；5、张强、冯守贵向劳动仲裁部门出具的证明，证明他们与死者均为原告公司的职工；6、认定工伤决定书；7、工伤认定书邮寄回执复印件；8、被告在网上打印的鑫源公司和原告公司的工商信息，证明两公司人员相互担任，初少申在两个公司都担任主要职务；9、原告公司的迁入情况登记表、原告与东窑居委会签订的土地租赁合同，证明王志生出事的公司就是原告公司；10、原告公司网上下载的网址图片，证明哈大地钢管厂是哈大地轴承有限公司的一个部门；11、发票4张，证明自2013年8月至2015年7月，鑫源公司一直对外使用的是哈大地钢管厂的发票；12、原告在微信平台宣传文章的截图，截图中原告承认钢管厂是其下属部门。证据3、4、5为复印件，复印于劳动仲裁部门。
原告对被告提交的工作服的真实性无异议，但认为不能证明死者与原告有劳动关系，原告发放工作服众多，不知道死者是怎么得到的，证明劳动关系应是劳动者在什么场所提供的劳务，死者从某原告住所地工作过。临清市鑫源特种钢管有限公司的工人领工资直接发放现金，原告在银行贷款，银行要求提供代发工资业务，原告要求替临清市鑫源特种钢管有限公司代发工资，原始凭证在临清市鑫源特种钢管有限公司财务保管。被告提交的证据3、4、5不能证明原告与死者有劳动关系，双方发生用工的情况下才能发生劳动关系，原告与死者没有发生用工的情况。对两证人证言有异议，两证人未说明其工作场所在哪里，其称是原告公司的员工与事实不符。对认定工伤决定书有异议，认为系未进行调查作出，与事实不符。原告提交的邮寄回执是复印件，不予质证。聊城市哈大地轴承股份有限公司与临清市鑫源特种钢管有限公司均是在工商行政部门注册登记的企业法人，各自独立承担民事责任，被告所举证据不能否认两个公司是独立的企业法人，各自以自己的注册资金承担相关民事责任。迁入情况登记表只能证明原告公司以前是临清市哈大地轴承有限公司，后到聊城市工商局登记注册。发票写的是哈大地钢管厂，企业的性质以及隶属关系应以工商部门的工商登记为准，发票所写不能证明两公司之间有隶属关系。网上截图没有法律效力，企业的性质以及股东情况是否有分公司均应以工商登记为准。
（二）四被告的要求有无依据。庭审中，四被告要求原告支付1、死者的丧葬费21120元；2、死者妻子李风云供养抚恤金480760元（死者月工资5007.92元×40%×12个月×20年）；3、死者母亲王新庭抚恤金90142.5元（5007.92元×30%×12个月×5年），提交王新庭、李风云向劳动部门提交的生活困难的证明；4、一次性工亡补助金576880元（按2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元×20年）。
原告认为被告提交的王新庭、李风云生活困难的证明与本案无关联性。对被告要求的抚恤金有异议，认为抚恤金应是按月支付；根据工资表，死者月工资达不到5007.92元。对其他项目无异议。
被告补充说明死者月工资是根据原告出具的证明平均计算的工资。在劳动仲裁时原告方没有出庭，所以由其一次性支付。
根据被告提交的2015年1月17日原告公司财务科出具的死者的2014年收入证明及工资卡流水，经核算，原告平均月工资为5007.92元。
2015年4月28日，王志生经聊城市人力资源和社会保障局认定工伤，该认定工伤决定书已发生法律效力。
另查明，四被告于2015年2月4日因机动车交通事故责任纠纷将刘茂盛、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉至本院，本院于2015年7月6日作出（2015）临民一初字第398号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“……四原告损失范围为：死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，被扶养人生活费45807.50元（扶养王志生之母王新庭1937年生，18323元/年×5年÷2人）……以上共计679348.34元。首先由被告聊城平安财险公司在交强险限额内赔偿原告111750元（死亡赔偿金11万元＋车辆损失1750元），余款567598.34元，由另一机动车责任人在相当于交强险限额的范围内承担110000元，余款457598.34元，由被告聊城平安财险公司在商业三者险合同限额内承担137279.50元（30%）。”、“……判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王新庭、李风云、王敬涛、王敬美死亡赔偿金、车辆损失共计111750元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王新庭、李风云、王敬涛、王敬美死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验鉴定费、运尸、存尸费、交通费、车损鉴定费、处理事故人员误工费共计137279.50元。三、驳回原告王新庭、李风云、王敬涛、王敬美的其他诉讼请求。”。该判决已发生法律效力且被告保险公司已经履行完毕。
本院在审理被告人吴志刚交通肇事罪一案中，四被告作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年8月12日作出（2015）临刑初字第59号刑事附带民事判决书，该判决书本院认为部分载明“……四原告人的损失范围为：死亡赔偿金584440元，丧葬费23193元，被扶养人生活费45807.5元……以上共计676311.34元，因鲁Ｐ×××××小型客车的责任人已在交强险限额内承担111750元，被告人吴志刚在相当于交强险限额的范围内应承担110000元，余款454561.34元，依据被告人所负的主要责任，按照70%的比例标准，被告人应承担其中的318192.9元”、“判决如下：……二、被告人吴志刚赔偿给附带民事诉讼原告人王新庭、李风云、王敬涛、王敬美造成的经济损失428192.9元，限判决生效后三十日内一次性过付……”。该判决已经发生法律效力。
另，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。2014年聊城市职工月平均工资为3520元。
一审法院认为：关于原告与王志生是否存在劳动关系，根据法律规定，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，国家机关、事业单位和社会团体与其招聘的劳动者未签订书面劳动合同的视为雇佣关系，2008年之后，根据该法第二条的规定，无论是否签订书面劳动合同，都视为建立劳动关系。对于原告提交的马晓亮、马振东出具的证明，二人均未出庭作证，且二人系原告公司工人，对其证言的真实性，本院不予确认。对于原告提供的张强、冯守贵的证明，因二人也为被告出具证明，且证实的内容完全不一致，对其证明的内容，本院不予采信。对于四被告提交的工作服、工资卡及流水、原告出具的收入证明、原告出具的王志生系其单位职工的证明、认定工伤决定书、土地租赁合同等证据，原告提出异议，并提交印有临清市鑫源特种钢管有限公司财务印章的工资表复印件，本院认为四被告提交的证据可以形成证据链，原告提交的工资表复印件不能予以推翻，因此，根据四被告提交的以上证据及法律规定，可以认定，原告与王志生之间存在劳动关系。
根据《工伤保险条例》第三十九条之规定,结合本案案情，王志生因工死亡，原告未为王志生缴纳工伤保险，四被告应享有要求原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资，2014年聊城市职工月平均工资为3520元，四被告要求的丧葬补助金数额并无不当。就死者王志生的月平均工资问题，原告提出异议，但未提交证据，结合四被告提交的工资卡流水及原告出具的收入证明，四被告要求月工资按5007.92元计算并无不当，对于原告提交的东孟寨村村委会及柴市街居委会出具的证明，本院予以确认，根据该两份证明，死者王志生需供养的亲属为其母亲王新庭及妻子李风云，四被告要求的供养亲属抚恤金数额并无不当，但应按月支付。根据法律规定，四被告要求的一次性工亡补助金的数额并无不当。
侵权行为人对由其过错产生的损害后果应承担终局赔偿责任。因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位应当在其承担的工伤保险责任中对民事侵权责任中的同性质项目中予以扣除。如供养亲属抚恤金与侵权损害赔偿中的被扶养人生活费、丧葬补助金与侵权损害赔偿中的丧葬费、一次性工亡补助金与侵权损害赔偿中的死亡赔偿金。鉴于四被告已经通过法院生效判决确定获得侵权人赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费24104.1元，故对于四被告要求的丧葬补助金及一次性工亡补助金，本院不予支持。对于王新庭供养亲属抚恤金，应按五年计算，鉴于侵权赔偿中已经支持王新庭被扶养人生活费45807.50元，原告应自2017年7月至2020年1月每月支付被告王新庭供养亲属抚恤金1502.38元。对于李风云供养亲属抚恤金，应按20年计算，原告应自2016年7月至2035年1月每月支付被告李风云供养亲属抚恤金2003.17元，2016年6月之前的一次性付清，计款36057.02元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、原告聊城市哈大地轴承股份有限公司与王志生之间存在劳动关系。二、原告聊城市哈大地轴承股份有限公司自2017年7月至2020年1月每月支付被告王新庭供养亲属抚恤金1502.38元。三、原告聊城市哈大地轴承股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李风云供养亲属抚恤金36057.02元，自2016年7月至2035年1月每月支付被告李风云供养亲属抚恤金2003.17元。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审查明：上诉人王新庭方表示，如果法庭判决哈大地公司赔偿，同意授权哈大地公司向对方追偿。
本院认为：对于上诉人哈大地公司主张是否存在劳动关系的问题，原审法院已经论述的较为清楚，因此不再重述，王志生生前与上诉人哈大地公司存在劳动关系。
关于赔偿问题。2006年最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（[2006]行他字第12号）提出，根据安全生产法第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照工伤保险条例第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。根据山东省劳动和社会保障厅关于转发劳动和社会保障部《关于实施〈工作伤保险条例〉若干问题的意见》的通知（鲁劳社函［2005］135号）第一条的规定，参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目、标准向工伤职工支付费用。
又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
王新庭一方主张的死者丧葬补助金21120元与一次性工亡补助金576880元（按2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元×20年），符合法律规定，应予支持，共计598000元。交通事故中，王新庭一方已获得247279.5元赔偿款，故而应从598000元中扣除，计350720.5元，该费用应由哈大地公司一次性支付。
对于主张死者妻子李风云供养抚恤金480760元（死者月工资5007.92元×40%×12个月×20年）与死者母亲王新庭抚恤金90142.5元（5007.92元×30%×12个月×5年），原审法院确定的数额正确，但从未实际获得的赔款直接扣除不当，本院予以纠正，哈大地公司应予赔偿。四上诉人王新庭、李风云、王敬涛、王敬美主张应一性支付亦没有依据，原审法院确定相关项目按月支付并无不当，但应重新计算，王新庭应获得的数额。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第二项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2178号民事判决第一项、第三项；
二、改判山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2178号民事判决第二项为：聊城市哈大地轴承股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王新庭供养亲属抚恤金33052.36元，自2016年11月至2020年1月每月支付王新庭供养亲属抚恤金1502.38元。
三、聊城市哈大地轴承股份有限公司于本判决生效后十日内支付王新庭、李风云、王敬涛、王敬美剩余一次性工亡补助金350720.5元。
聊城市哈大地轴承股份有限公司在支付完毕上述项目赔偿款后，即获得王新庭、李风云、王敬涛、王敬美向吴志刚主张赔偿的权利，以实际支付的数额为准。
一、二审案件受理费各10元均由聊城市哈大地轴承股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 静