wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4061号
原告岳远明，男，汉族。
委托代理人付超德，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告史凤莲，女，汉族。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
第三人葛洪利，女，汉族。
委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。
原告岳远明诉被告史凤莲、第三人葛洪利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳远明及其委托代理人付超德，被告史凤莲及其委托代理人兰社春，第三人葛洪利委托代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳远明诉称，原、被告于1984年结婚。2007年，原、被告在濮阳市莲花苑小区5号楼2单元2楼东户购买住房一套，房产证号为濮房权证市字第2007-12X**号，登记房屋所有权人为史凤莲。该房产系原、被告夫妻共同财产。2013年3月，被告在原告不知情的情况下，以该房产为岳旭东借第三人款400000元设立了抵押担保，侵犯了原告的合法财产权。故请求法院依法确认被告史凤莲以濮阳市华龙区莲花苑小区5号楼2单元2楼东户房屋（房产证号为濮房权证市字第2007-12X**号）作抵押，与第三人葛洪利签订的抵押担保合同无效。
被告史凤莲辩称，1、涉案房屋系被告个人财产。涉案房屋于2004年购买，当时原告在外与他人同居并生育一子，原告自愿将房产登记在被告名下作为二人婚生子岳旭东婚房。2、本案借款抵押情况属实。原告将夫妻共同财产昌达汽车公司虚假转让给他人，致使公司无法正常运行，2013年3月22日，岳旭东为开设新公司对外借款，被告为帮忙，在征求原告同意后办理了抵押。借款至今尚未偿还，抵押尚未解除。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人葛洪利述称，1、涉案房屋房产证上登记所有人为史凤莲，显示为私有财产，应认定为史凤莲的个人财产。2、第三人在办理抵押时已尽到了合理的注意义务，且已办理了房屋他项权证，借款抵押担保合同有效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1984年结婚，婚后购买位于濮阳市市辖区003-32-XXX-2-03号房屋一套（房产证号为濮房权证市字第2007-12X**号），登记房屋所有权人为被告史凤莲，不显示共有人。2013年3月22日，被告用该房屋为岳旭东（原、被告儿子）向第三人葛洪利借款400000元（期限为一年）设立抵押登记，并办理了房屋他项权证，证号为濮房他证市字第2013-XX**号。在设立抵押登记时，经登记机构受理人询问史凤莲，其表示涉案房屋系其单独所有。
又查明，2013年3月5日，原告岳远明因犯重婚罪被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2012年5月23日起至2013年3月22日止）。
再查明，基于原告岳远明的起诉，本院于2013年11月8日作出（2013）华法民初字第2782号民事判决书，判决岳远明与史凤莲离婚，对于涉案房屋，因已设立抵押登记，且主债务尚未清偿，未作处理。该判决现已生效。
本院认为，不动产物权的登记具有公信力，因信赖该登记而取得物权的行为应受法律保护。现原告主张被告在其不知情的情况下以涉案房屋设定抵押登记，侵犯了其合法权利，请求依法确认该抵押担保合同无效，本院认为，本案中，原、被告共有的房屋产权证上显示房屋所有权人为被告史凤莲，没有共有人，第三人葛洪利有理由相信该房屋是史凤莲的个人财产，其已尽到合理的注意义务，且该抵押权已经有关登记机关审查登记，第三人葛洪利有偿取得，应认定抵押权人即第三人是善意且无过失的相对人，该抵押行为应认定有效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳远明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告岳远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 静
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00115号
申请执行人钟祥希望饲料有限公司。
法定代表人李兵，董事长。
被执行人朱开峰。
钟祥希望饲料有限公司与朱开峰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人钟祥希望饲料有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。2014年11月18日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启乓
二〇一四年十一月十八日
书记员 王宏新
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第377号
原告庞杰，男。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人张宪良，四川川高律师事务所律师。
被告攀枝花市融恒达实业有限公司。住所：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号*号。
法定代表人杨博崴，董事长。
委托代理人刘中书，该公司副总经理。
委托代理人曾六兵，四川徐绍刚律师事务所律师。
本院于2015年1月12日，立案受理了原告庞杰诉被告攀枝花市融恒达实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、张宪良，被告委托代理人陈中书、曾六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，原、被告签订了《上城团购房会员入会协议》约定，原告一次性交纳5万元的团购入会费会后，即成为被告的团购会员，享受购房的优惠条件。并约定交房时间为2013年12月31日，若被告未按约定时间交房，从实际付款时间至实际交房时间，按原告所交房款及同期人民银行定期存款利率的四倍支付违约金。按照协议约定，原告分多次向被告支付了入会费及全部房款共计493010元。2013年4月13日，经过摇号，原告选中了5-7-4号商品房。2013年5月15日，原告准备与被告签订正式的商品房买卖合同时，发现被告擅自将交房时间改为2014年底，原告与被告交涉多次未果。原告认为被告未按照《上城团购房会员入会协议》的约定时间交房已经构成违约，起诉要求被告按原告所交房款，从际付款时间至实际交房时间，按同期人民银行定期存款利率的四倍支付利息为226853.23元，并支付违约金9860.2元。
被告辩称：1.上城团购房协议不是商品房买卖合同，只是预约性合同，不具备法律规定的商品房买卖合同的主要条款，只是约定了双方在今后需要签订正式的商品房买卖合同。2.团购协议第九条明确约定了“如遇拆迁等不可抗力等因素，导致甲方不能正常施工的，交房、开盘时间顺延”。实际情况是涉案土地因为拆迁没有完成，交地时间推迟至2012年8月。3.团购协议第六条第1、2款约定的是预计开盘、交房时间，是预先估计的意思，并非确定的开盘、交房时间，因此原告的起诉没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订《上城团购房会员入会协议》约定，原告一次性交纳5万元的团购入会费会后即成为被告的团购会员，享受购房的优惠条件。并约定交房时间为2013年12月31日，若被告未按约定时间交房，从实际付款时间至实际交房时间按原告所交房款及同期人民银行定期存款利率的四倍支付违约金。协议签订后，原告分多次向被告支付了入会费及全部房款共计493010元。2013年4月13日，经过摇号原告选中了5-7-4号商品房。2013年5月15日，原、被告签订正式的商品房买卖合同时，原告发现被告将交房时间改为2014年底，双方协商未果。
另查明，双方签订的《上城团购房会员入会协议》第九条约定，如遇拆迁及不可抗力的自然因素导致被告不能正常施工的，开盘时间及交房时间顺延。被告取得该楼盘土地使用权的时间为2011年9月2日，由于拆迁等级因素，直至2012年8月有关部门才将该土地交付被告。
上述事实有《上城团购房会员入会协议》、收款收据、被告的文件、证明及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方提交的证据能够证实，由于拆迁等因素，本案诉争物的土地，在双方签订《上城团购房会员入会协议》一年后有关部门才交付被告。依据双方签订的《上城团购房会员入会协议》的约定，其交房时间也应当顺延一年，因此，原告认为因被告延期交房应承担违约责任的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞杰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2425.5元，由原告庞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一五年四月八日
书记员 李 明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初239号
原告：余水清。
委托代理人（特别授权）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：王妹蓝。
被告：王姿芳。
原告余水清为与被告王妹蓝、王姿芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元及利息（自2014年3月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告余水清及其代理人郑东兴到庭参加诉讼，被告王妹蓝、王姿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：两被告于2004年3月2日登记结婚。自2010年10月起，两被告多次向原告借款。2014年1月底，经原告与被告王妹蓝结算，两被告尚欠原告借款20万元。两被告向原告付清计算至2014年2月28日的利息后由被告王妹蓝出具借条一份，借条载明：“借条今借到余水清现金贰拾万元整（200000元），利息按1.5%计算。具借人王妹蓝2014.2.30”。出具借条后，被告未归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王妹蓝之间的债权债务关系明确，合法有效。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，可认定本案借款系两被告的夫妻共同债务。现原告诉讼请求两被告归还原告借款本金200000元并支付自2014年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妹蓝、王姿芳于本判决生效之日起十日内归还原告余水清借款本金200000元并支付利息（自2014年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%据实计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王妹蓝、王姿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴馨宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字00086号
原告：万良蕾，女，1997年9月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司颍上支公司。
负责人：杨光，该支公司经理。
本院在审理原告万良蕾与被告中国人寿保险股份有限公司颍上支公司为劳动争议纠纷一案，原告万良蕾于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告万良蕾申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万良蕾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万良蕾负担。
审判员 王颍
二〇一四年二月十二日
书记员 刘平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3378号
原告：张宗仁，男，1962年9月25日出生，汉族。
委托代理人：郑金星，巩义市紫荆路法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：毛守文。
委托代理人：陶杰，男，1984年1月19日出生，汉族，系被告公司员工。
委托代理人：汤晓恒，仟方律师事务所律师。
原告张宗仁诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗仁及其委托代理人郑金星、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人陶杰、汤晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗仁诉称：2012年4月30日，原告驾驶在被告处投保的豫AEF3**号轿车与行人白月桂相撞，致使白月桂死亡。后白月桂的四位子女向原告要求赔偿，原告向白月桂的子女赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计250000元，并与白月桂的子女达成协议，白月桂子女应向被告索赔的款项由原告向被告索赔。故请求依法判令被告支付原告代其向巩公交认字（2012）第071号道路交通事故书中受害人白月桂垫付的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等费用共计110000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：这是刑事附带民事案件，不应该赔偿丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金。原告在发生交通事故后逃逸，保险公司对此不应承担赔偿，且保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2012年3月9日，原告张宗仁为其豫AEF3**号轿车在被告处购买了机动车强制险，保险期间为一年。2012年4月30日19时许，原告驾驶豫AEF3**号轿车沿巩义市陇海路由西向东行驶至巩义市陇海大桥西段时与白月桂相撞，致白月桂当场死亡，事故发生后，原告驾车逃逸。2012年5月22日，巩义市公安局作出巩公交认字（2012）第71号事故认定书，认定原告负此事故全部责任。2013年10月11日，原告和白月桂的四个子女达成协议，当天原告一次性赔偿白月桂的四个子女25万元。同时查明，白月桂，1933年4月14日出生，农村居民，但其生前经常居住地为城市，参照2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，其死亡赔偿金为20442.62元／年×5年=102213.1元；参照2011年度在岗职工平均工资34203元／年计算，其丧葬费为17101.5元；二项共计119314.6元。
本院认为：原告在被告处购买了机动车强制险，双方形成保险合同关系。原告在保险期间内发生交通事故，被告应当按照机动车强制险的有关规定在规定的限额内进行赔偿。现原告已赔偿了交通事故受害人的家属，被告应当按照最高限额11万元支付给原告。被告辩称在发生交通事故后原告逃逸，被告不应承担赔偿责任的辩解，因肇事者交通事故逃逸并非保险公司免责的法定条款，故对被告的此项辩解本院不予采信。被告辩称不应赔偿丧葬费、死亡赔偿金，与法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内付给原告张宗仁十一万元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 于俊玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 何世洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16414号
原告三门峡民生液化气有限公司，住所地河南省三门峡县快速通道吕家岩段南侧，组织机构代码78809240-5。
法定代表人刘冬梅，该公司董事长。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师，执业证号14112199810307891。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，执业证号14112200210294353。
被告重庆巨创计量设备股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿海龙村8社，组织机构代码75006935-7。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201510868504。
委托代理人张军，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201211955624。
本院在审理原告三门峡民生液化气有限公司与被告重庆巨创计量设备股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，因双方已协商解决买卖合同所发生的所有争议，原告遂向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆巨创计量设备股份有限公司的起诉。
本院认为，因双方诉讼争议业已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三门峡民生液化气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2996元，由原告三门峡民生液化气有限公司承担。
审判员 黄学忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨治娟
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00504号
原告王增弟，男，1954年7月1日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人戴尚贞，男，1954年1月17日生，汉族，退休工人，住华县。
委托代理人杨军，男，1982年3月30日生，汉族，农民，住华县。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司
地址：西安市环城南路西段20号海联大厦八楼708室
负责人李腾，系该公司总经理。
委托代理人段莉丽，女，1973年3月9日生，系该公司职工。
被告湖州东瑞物流公司西安分公司
地址：西安市未央区北辰立交北禹辰物流F区2号。
总经理：郭祥扩
被告郭祥扩，男，1989年3月10日生，汉族，现住西安市未央区。
被告王西民，男，1959年7月27日生，汉族，居民，住西安市蓝田县。
原告王增弟与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险陕西分公司）、被告湖州东瑞物流公司西安分公司、被告郭祥扩、被告王西民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增弟及其委托代理人戴尚贞、杨军，被告华安保险陕西分公司的委托代理人段莉丽、被告郭祥扩、被告王西民到庭参加了诉讼。被告被告湖州东瑞物流公司西安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增弟诉称，我系华县瓜坡镇环卫队雇员，2014年5月2日15时20分，我和工友曹太和在公路外（310国道华县段蓝天加油站门外）清除杂草时被被告王西民驾驶的“跃进”牌货车，因驾驶失控，冲到路外，从后方将我两撞伤。事故发生后，我被送往中铁一局集团中心医院治疗，住院20天。经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左胫腓骨骨折；3、左侧坐骨支骨折；4、多发肋骨骨折。该事故经华县交警大队认定：王西民负事故的全部责任，我无责任。因该事故车辆在华安保险公司投保了交强险。此次事故共计造成我经济损失81561.02元，其中医疗费28401.02元，住院伙食补助费600元，营养费400元，误工费19600元，护理费12560元，精神抚慰金10000元，后续医疗费10000元。事故发生后被告郭祥扩付我医疗费2500元，再未付钱。现诉至法院要求被告共同赔偿我经济损失，并承担本案诉讼费。
被告华安保险陕西分公司辩称，对发生交通事故的事实及交警部门对事故责任认定无异议。该事故车在我公司投保了交强险，事故也在保险期限内发生，我公司同意在交强险限额内予以赔偿。因事故造成两人受伤，应在交强险限额内给两人共同赔偿。原告后续治疗费未实际发生，且原告本次医疗费已超交强险医疗费10000元的限额，故对超出部分我公司不再赔偿。诉讼费我公司不予承担。
被告湖州东瑞物流公司西安分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告郭祥扩辩称，对发生交通事故的事实及交警部门对事故责任认定无异议。该事故车属我所有，王西民是我雇用的司机，该车在华安保险公司投保了交强险，事故也在保险期限内发生，保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分同意合理赔偿。事故发生后我已付原告2500元，赔偿时应予扣除。
被告王西民辩称，对发生交通事故的事实及交警部门对事故责任认定无异议。该事故车属郭祥扩所有，我是其雇用的司机，该车在华安保险公司投保了交强险，事故也在保险期限内发生，保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分同意合理赔偿。
经审理查明，2014年5月2日15时20分，被告王西民驾驶郭祥扩所有的陕A965**号轻型普通货车（王西民与郭祥扩属雇佣关系），由东向西行驶至310国道1068KM＋800M华县段蓝天加油站门前，将由东向西在路外行走的曹太和、王增弟撞到，造成二人受伤之交通事故。事故发生后，原告王增弟被送往中铁一局集团中心医院治疗，住院20天，花费医疗费28401.02元。经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左胫腓骨骨折；3、左侧坐骨支骨折；4、多发肋骨骨折，继续卧床休息8周后逐渐下床负重，约4月后可恢复自主活动，定期复查1次／月，1年后根据负重情况行二次手术，费用约需10000元。该事故经华县交警大队2014年5月5日华公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书，认定为：王西民负事故的全部责任，曹太和、王增弟无责任。事故发生后被告郭祥扩已支付原告医疗费2500元。审理中原告对被告湖州东瑞物流公司西安分公司撤回了起诉。本次事故中共同受伤的曹太和在向本院起诉后，于2014年10月31日撤回了起诉，同时表示就交强险限额内先给原告王增弟予以赔偿，剩余部分再给其赔偿。
另查，被告王西民所驾驶的陕A965**号轻型普通货车，在华安保险陕西分公司投保有交强险，交强险限额为122000元。保险期为2013年7月31日零时起至2014年7月30日24时止。
又查，原告因交通事故造成经济损失有：1.医疗费28401.02元；2.住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）；3.营养费400元（住院20天×20元／天）；4.护理费8800元（【住院20天＋90天】×80元／天）；5.误工费21600元（270天×80元／天）；6.精神损害抚慰金10000元，共计69801.02元。
上述事实，有事故责任认定书，中铁一局集团中心医院诊断证明书，住院病历，住院费用结算单，陕A965**号轻型普通货车道路运输证，被告王西民所驾车辆的投保单，曹太和的撤诉申请书复印件，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王西民驾驶被告郭祥扩所有的轻型普通货车将路外行走的原告王增弟撞伤，经交警队认定王西民负事故全部责任，故郭祥扩对因交通事故造成王增弟的经济损失承担全部赔偿责任。因该事故车辆在华安保险陕西分公司投保了交强险，故应先由华安保险陕西分公司在交强险限额内向原告予以赔偿，超出部分由被告郭祥扩向原告予以赔偿。原告的经济损失共计69801.02元，其中医疗费28401.02元由被告华安保险陕西分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出的18401.02元由被告郭祥扩赔偿，其余部分由被告华安保险陕西分公司予以赔偿。后续治疗费因未实际发生，等实际发生后，原告再另行起诉。事故发生后被告郭祥扩已付原告王增弟医疗费2500元，应从郭祥扩应当赔偿原告的经济损失中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告王增弟因交通事故造成的经济损失共计69801.02元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内向原告王增弟赔偿51400元，被告郭祥扩赔偿原告15901.02元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件理费814元，由被告郭祥扩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张勇平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1564号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑某，女，1988年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈某、郑某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第111号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第111号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1265号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：舒红霞。
被告：余姚市华士威进出口有限公司。
法定代表人：姚国炎。
被告：丁金夫。
被告：姚国炎。
被告：魏红芬。
被告：王启鹏。
被告：姚黎丹。
被告：王优。
被告：戎吉波。
原告宁波余姚农村合作银行诉被告余姚市华士威进出口有限公司（以下简称华士威公司）、丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告华士威公司、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、戎吉波公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁、被告丁金夫到庭参加诉讼，被告华士威公司、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2013年5月23日，原告与余姚市龙真洁具软管厂签订《最高额保证合同》一份，合同约定：余姚市龙真洁具软管厂自愿为原告向被告华士威公司自2013年5月23日至2013年11月9日融资期间内最高额折合人民币800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、丁金夫、戎吉波向原告出具保证函，同意为原告向被告华士威公司在2013年5月23日至2013年11月9日期间内最高融资限额为人民币800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年5月23日，经被告华士威公司的申请，原告与其签订《流动资金借款合同》一份，向其出具借款690000元，借款期限为2013年5月23日至2013年8月15日，月利率为5.5‰，按月结息，到期还本。合同第十条约定若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。现借款已到期，然被告华士威公司仅归还借款本金19959.26元，未按期归还全部借款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行保证责任。综上，原、被告签订的最高额保证合同、流动资金借款合同以及各被告出具的保证函依法有效，原告已按约履行合同义务，但被告未履行合同义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告华士威公司归还原告借款本金670040.74元，利息16952.03元（暂计算至2014年1月20日），赔偿原告律师代理费40000元，合计726992.77元，并支付自2014年1月21日起至实际履行之日按月利率8.25‰计算的利息；2.被告丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额保证合同》一份，证明原告与被告丁金夫经营的余姚市龙真洁具软管厂签订《最高额保证合同》，并对合同内容进行约定的事实；2.保证函二份，证明被告丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波向原告出具保证函的事实；3.借款申请书一份、《流动资金借款合同》一份、借款借据一份，证明经被告华士威公司申请，原告与其签订《流动资金借款合同》，对借款期限、月利率等相关事项进行约定，并向其发放借款690000元的事实；4.还贷（息）回单三份，证明被告华士威公司仅归还借款本金19959.26元的事实；5.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告丁金夫答辩称：对原告诉称事实无异议。
被告华士威公司、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波均未作答辩。
被告华士威公司、丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告丁金夫无异议。被告华士威公司、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为原告提交的证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行与余姚市龙真洁具软管厂签订的《最高额保证合同》、与被告华士威公司签订的《流动资金借款合同》以及被告丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波出具的保证函均合法有效，依法应受保护。被告华士威公司未依约归还原告借款及利息，应当依约承担相应的民事责任；而被告丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波作为担保人未依约履行相应担保义务，亦应当依约承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市华士威进出口有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金670040.74元，支付利息16952.03元，赔偿原告律师费40000元，并支付自2014年1月21日起至判决确定履行日止按合同约定的计算方式计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波对上述款项承担连带清偿责任，被告丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波承担上述保证责任后，有权向被告余姚市华士威进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11070元，由被告余姚市华士威进出口有限公司、丁金夫、姚国炎、魏红芬、王启鹏、姚黎丹、王优、戎吉波共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年三月十八日
代书 记员 杨 怡
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第732号
原告中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行，住所地吉安县君山大道239号。
代表人孙小红，该行行长。
委托代理人蓝若晶，该公司员工，特别授权。
被告李旭劲，男，1970年4月14日生，汉族，江西省吉安县人。
原告中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行（以下简称井开区工商银行）与被告李旭劲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员童平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井开区工商银行的委托代理人蓝若晶到庭参加诉讼，被告李旭劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井开区工商银行诉称，2013年8月6日，被告李旭劲以购买家用汽车为由向原告申请信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊）购车专项分期付款4.9万元，期限为24期，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》，双方约定：款项以透支方式支付，手续费率为8%，采用按月分期等额本金方式偿还分期付款，还款日为每期分期付款的次月25日（含）前，上述款项由被告李旭劲提供车辆抵押（车牌号赣D＊＊**，吉奥牌小型客车），并办理了抵押登记。期后，被告于2013年8月27日通过透支方式取得了款项，但从2013年10月3日后，被告未按期归还分期付款本息，已违约多期。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告李旭劲归还原告信用卡分期付款本金32490.71元及至归还之日止的利息、滞纳金；2、原告对抵押物享有优先受偿权，并拍卖抵押物用于偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭劲未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为支持其诉称提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明被告身份信息。2.分期付款业务合同复印件一份，证明原、被告签订分期付款业务合同的事实。3.分期付款业务抵押合同及机动车登记表复印件各一份，证明原、被告签订分期付款业务抵押合同及被告用机动车抵押的事实。4.共同还款承诺书复印件一份，证明被告签订还款承诺书的事实。5.贷记卡历史明细一份，证明被告借款及还款的交易明细。6.分期付款业务提示复印件一份，证明原告已向被告告知信用卡分期还款事实。7.信用卡申请表复印件一份，证明被告申请办理信用卡的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。
本院认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
综合上述原告的有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2013年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：双方就信用卡购车专项分期业务有关事宜签订合同；乙方向江西省吉安市恒丰汽车销售服务有限公司购买广汽吉奥汽车，车辆总价为85000元，乙方自行支付首付款34900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期业务以透支方式支付，金额为49900元；在满足相关条件后，甲方同意乙方用信用卡刷卡透支付款汽车销售商；乙方用信用卡透支支付工程款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款分24期，首期还款2083元，以后每期还款2079元。还款日为每期分期付款的次月25日前；乙方一次性支付手续费3992元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原、被告双方签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告以其所购车辆（车牌号赣D995**，吉奥牌小型客车）为原告的债权及产生的相关费用设立了抵押担保，并办理了抵押登记。同年同日，被告向原告出具了共同还款承诺书。同年8月12日，原告向被告申领了信用卡（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。期后，被告于2013年8月27日通过透支方式取得了款项49900元，用于支付购买广汽吉奥汽车购车款。被告前两个月尚能还款，但从2013年10月3日后，被告未按期归还分期付款本息，已违约多期。截止2015年5月10日止，被告尚欠原告信用卡分期付款本金32490.71元、利息3239.93元、滞纳金3438.09元，合计39168.73元。故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告用信用卡透支取得了49900元款项用于支付购车款，本应履行按期还款义务，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还款付息并支付滞纳金的违约责任。故原告诉请被告归还信用卡分期付款本金32490.71元及至归还之日止的利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告自愿以其所购车辆（车牌号赣D＊＊**，吉奥牌小型客车）为原告的债权及产生的相关费用设立了抵押担保，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权成立并生效，故原告诉请对抵押物享有优先受偿权，并就拍卖、变卖抵押物所得优先偿还其贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭劲于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行偿还信用卡分期付款本金32490.71元及其利息、滞纳金（按合同约定的利率和计算方法从2013年10月25日起计算至清偿之日止）；
二、如被告李旭劲不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行可就被告购买的车牌号为赣D995**吉奥牌小型客车行使抵押权，有权以该车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告李旭劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一五年六月三日
书记员 曾洁玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人应当的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第732号
原告：张兵兵
被告：郭延涛
原告张兵兵与被告郭延涛借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任君芳独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张兵兵到庭参加了诉讼，被告郭延涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告郭延涛因周转资金向原告借款7万元，并书写借条一张，言明：今借到张兵兵人民币柒万元，月息2分，借款期限从2015年4月15日至2015年10月30日。原告先后分两次将钱从交通银行转至被告账户。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口推脱。诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款7万元及利息，利息按年利率24%，自2015年4月15日计算至被告实际清偿之日。被告承担本案诉讼费用。
被告郭延涛在答辩期内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年4月，被告向原告借款。原告于4月15日，6月22日通过手机银行向被告账户转款65800元、4000元。为此，被告亲笔书写借条一张，载明：今借张兵兵人民币柒万元整（7.0000），月息2分，借款期限从2015年4月15号至2015年10月30号。之后，被告以种种理由没有还款，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照约定及时还款并支付利息，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭延涛于判决生效后2日内归还原告张兵兵7万元及利息（利息以年利率24%计算，从2015年4月15日算起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元的一半775元，保全费720元，共计1495元，由被告郭延涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任君芳
二〇一六年一月十一日
书记员 陈利霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第791号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人吴如钽，行长。
被执行人魏荣兴，男，1967年8月4日出生，汉族。
被执行人童万斌，男，1980年9月28日出生，汉族。
被执行人童慎土，男，1964年1月1日出生，汉族。
本院在执行已发生法律效力的（2013）延民初字第1412号民事判决书过程中，查明被执行人魏荣兴、童万斌、童慎土目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1412号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅 丹 华
执行员 曾德平执行员陈礼赟
二〇一四年九月一日
书记员 龚 子 夜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2375号
罪犯李海超，男，汉族，1991年2月12日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2011年6月17日作出（2011）巴刑初字第67号刑事判决，以被告人李海超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5832号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李海超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海超予以减刑一年。
经审理查明，服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款统计表、罪犯附加财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李海超的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李海超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年11月24日至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00278号
申请执行人太仓市中春泡塑建材有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人蒯春荣，总经理。
被执行人常熟市富日电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）晋阳东街7号。
法定代表人高卫根。
太仓市中春泡塑建材有限公司与常熟市富日电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第00109号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市富日电子有限公司应给付申请执行人太仓市中春泡塑建材有限公司货款人民币262078.42元，于签署调解协议书时支付13万元，2014年8月至11月份，每月月底前各支付3万元，余款12078.42元于2014年12月底前付清。案件受理费、保全费合计人民币4446元由常熟市富日电子有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太仓市中春泡塑建材有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币136524.42元，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟市富日电子有限公司因资不抵债、拖欠工人工资而停产，被执行人常熟市富日电子有限公司现暂无可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币136524.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第00109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 马向军
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储银行），住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
负责人徐建，行长。
委托代理人闫某某，男，1968年7月13日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段**号。
被告夏某某，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住朝阳县七道岭乡七道岭村。
被告冯某某，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙*组。
被告高某某，男，1980年1月5日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区凌河街三段5号楼4单元201室。
原告邮储银行与被告夏某某、冯某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。依法由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行负责人徐建的委托代理人闫某某、被告冯某某、高某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告夏某某及其配偶冯某某由高某某担保在我单位借款人民币120,000元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，借款到期后，经我方多次催要，截止2017年11月24日被告夏某某、冯某某只偿还借款本息合计60,484.24元，尚欠借款本金70,219.64元及利息18,747.50元及以后的利息未付。现要求3被告立即还清借款本金70,219.64元利息18,747.50元及2017年11月25日后的利息和罚息，并承担本案的诉讼费。
被告夏某某、冯某某、高某某未提出答辩。
经审理查明，2015年11月30日，原告与被告夏某某、冯某某夫妻签订了《小额贷款借款合同》。双方约定：被告夏某某在原告处借款人民币120,000元；年利率15.3%；贷款期限自2015年11月30日至2016年11月30日；被告夏某某按阶段性等额归还贷款本息，还款日为放款日以后的对日，放款日以后没有对日的，月末日为还款日，借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告在2016年11月30日前还清全部借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收30％的罚息；担保方式：由被告高某某提供连带责任保证，并另签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告在合同上加盖公章，原告负责人徐建签名，被告夏某某在落款借款人处签名捺印。其妻子冯某某在落款的乙方配偶处签名捺印。同日，原告为甲方，被告高某某为乙方，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。该协议书约定：为确保夏某某与原告于2015年11月30日签订的小额贷款借款合同的履行，根据国家有关法律法规，双方经协商一致，高某某愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务金额120,000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年11月30日至2018年11月30日。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告夏某某在原告处支取了现金120，000元。截止2017年11月24日，被告夏某某已偿还原告借款本金49,780.36元，给付原告利息10,703.88元。2017年11月24日，尚欠借款本金70,219.64元、利息18,747.50元。经原告多次催要，被告未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《夏某某贷款逾期情况表》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告夏某某未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告夏某某未按合同约定按月等额偿还借款本息，原告请求三被告偿还贷款本息的请求应予支持。被告夏某某与冯某某系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿付责任。原告与高某某被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告高某某应按合同约定对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用的给付承担连带责任。原告要求被告偿还借款本金人民币70,219.64元、利息、罚息的主张，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《夏某某贷款逾期情况表》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告夏某某、冯某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币70,219.64元。此款于本判决生效后10内付清。
二、被告夏某某、冯某某在偿还借款本金的同时，自2015年11月30日至2016年11月30日按年利率15.3%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行利息，自2016年12月1日起在年利率15.3%基础上加收30％给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息10,703.88元扣除）。
三、被告高某某对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元,保全费920元，合计1980元。由被告夏某某、冯某某共同负担，被告高某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆亭亭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2203号
原告田某。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告高某。
原告田某被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告田某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生男孩随被告生活，原告承担相应抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告田某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告高某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第8949号
原告欧维紧固件（上海）有限公司，住所地上海市青浦区夏阳街道沪青平公路4501弄20号1室。
法定代表人丁维铭，董事长。
委托代理人田国强，男，1965年8月2日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告欧维紧固件（上海）有限公司（以下简称欧维紧公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧维紧公司的委托代理人田国强到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告欧维紧公司起诉称：欧维紧公司自2002年开始向东方家园公司供应货品，但东方家园公司并未依约支付货款。后东方家园公司承诺逐步向欧维紧公司支付货款，但其未能向欧维紧公司清偿之前拖欠款项，同时又拖欠欧维紧公司2011年后新产生的货款。后东方家园公司又明确表示向欧维紧公司返还之前罚款6245.89元，但却未给付欧维紧公司。现东方家园公司尚欠欧维紧公司货款228818.8元，罚款6245.89元，以上合计235064.69元。故欧维紧公司诉至法院要求东方家园公司给付货款228818.8元，退还罚款6245.89元，并承担本案诉讼费用。
被告东方家园公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年7月17日，欧维紧公司和东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定欧维紧公司向东方家园公司供应货品。
2012年6月8日，欧维紧公司和东方家园公司签订《采购合同补充协议》，约定，质保期为2年，结算账期为票到30天，结算依据为，东方家园公司收到欧维紧公司提供的发票，并经双方确认无误后结算，欧维紧公司应及时寄送发票，东方家园公司SAP系统净含税收货成本；发票税率为，欧维紧公司所提供用于结算的发票应与本合同约定的税率一致，即17%；欧维紧公司同意为东方家园公司提供成本返还支持，基础返利比例为1元至19万元，成本返还比例为6%；阶梯返利比例为，达到19万元（含），成本返还比例为6.1%，达到20万元（含），成本返还比例为6.2%，达到21万元（含），成本返还比例为6%，达到22.5万元（含），成本返还比例为5.5%，达到24万元（含），成本返还比例为5%，成本返还由东方家园公司根据销售或收货金额累计综合，按照滚动计算方式计算返还金额，并从应付货款中扣除；为确保销售达成、提高服务质量、提升双方利益，欧维紧公司同意向东方家园公司提供费用支持，用于弥补东方家园公司在经营过程中包括但不限于商品展示及调整维护、小区拓展宣传、商品破损、包装物清理等产生的费用，欧维紧公司同意按商品在东方家园公司销售的净含税收货成本（东方家园公司连锁店之和）的2%提供支持，支持东方家园公司做好日常管理；欧维紧公司同意按商品在东方家园公司销售的净含税收货成本（东方家园公司连锁店之和）的2.5%作为支付东方家园公司的年度品牌宣传支持费，用于东方家园公司门店在店内及店外日常进行的统一广告宣传；欧维紧公司同意按商品在东方家园公司销售的净含税收货成本的5%作为支付东方家园公司的年度促销支持费；东方家园公司对欧维紧公司供货新品进行特别宣传，欧维紧公司同意新品首单供货价格折让，以欧维紧公司首批订单含税收货成本的10%作为支付东方家园公司的首单折扣支持费。
欧维紧公司为证明除上述欠款外，其自2012年7月至2012年11月期间其向东方家园公司供应价值42317.51元货品，东方家园公司未支付货款，向本院提交了东方家园公司VRM系统打印材料。
欧维紧公司称其另向东方家园公司供货价值165244.93元，并为东方家园公司开具了发票，但东方家园公司未付款，为证明此，其向本院提交了发票，经计算，欧维紧公司提交的发票金额为143451.66元，其中名称为北京国盛家园装饰建材有限公司发票有2张，金额分别为5232.8元和2670.14元。
欧维紧公司称东方家园公司尚欠其货款合计228818.8元，并称东方家园公司在无根据情形下对其罚款6245.89元，就罚款一节，欧维紧公司未提交相应证据。
上述事实，有欧维紧公司提交的东方家园采购合同、采购合同补充协议、东方家园公司VRM系统打印材料、发票、电子邮件等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，欧维紧公司和东方家园公司签订的东方家园采购合同和采购合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。根据欧维紧公司提交的证据，本院认定，东方家园公司欠付其货款的数额为177866.23元。关于欧维紧公司主张的罚款，无证据支持，本院不予支持。东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告欧维紧固件（上海）有限公司货款十七万七千八百六十六元二角三分；
二、驳回原告欧维紧固件（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元，由原告欧维紧固件（上海）有限公司负担九百六十九元（已交纳），由被告东方家园家居建材商业有限公司负担三千八百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 吴振华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周裕财
申 请 人 李 延 爵 与 被 申 请 人 遂 溪 县 河 头 镇 建 设 办 因 健 康 权 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第31号
申请人李延爵，男，身份证号码×××1816，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被申请人遂溪县河头镇建设办。
负责人：陈玉。
申请人李延爵与被申请人遂溪县河头镇建设办因健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人遂溪县河头镇建设办定于2015年3月4日一次性支付1800元给申请人李延爵作为治疗等赔偿金，并在协议签定时付清。
二、本伤害赔偿纠纷就此了结，申请人李延爵不再以任何借口（理由）对本纠纷提出任何异议或诉讼。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一五年三月四日
书记员 王汝秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07174号
原告黄忠淑，女，1952年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘源，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄忠淑与被告刘源身体权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠淑自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠淑撤回起诉。
案件受理费845元，本院减免后收取145元，由原告黄忠淑承担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方腾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第130号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：刘雯，农民。
被告：刘汝哲（刘雯之父），农民。
被告：蒋宝恩，农民。
被告：郑洪永，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘雯、刘汝哲、蒋宝恩、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告刘雯、刘汝哲、蒋宝恩、郑洪永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月31日，被告刘雯在原告处借款50000元，借款期间为2012年5月31日至2013年5月30日，利率为月10.9333‰，被告蒋宝恩、郑洪永提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同�最高额保证合同。被告刘汝哲与被告刘雯系父女关系，为家庭共同财产共有人，2011年5月19日，被告刘汝哲向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月31日向被告刘雯发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告刘雯、刘汝哲未偿还借款本息，被告蒋宝恩、郑洪永未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘雯、刘汝哲偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告蒋宝恩、郑洪永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘雯、刘汝哲、蒋宝恩、郑洪永未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月31日，被告刘雯在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年5月31日至2013年5月30日，利率为月10.9333‰，被�蒋宝恩、郑洪永提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告刘汝哲与被告刘雯系父女关系，为家庭共同财产共有人，2011年5月19日，被告刘汝哲向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年5月31日向被告刘雯发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告刘雯、刘汝哲未偿还借款本息，被告蒋宝恩、郑洪永未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告刘雯、蒋宝恩、郑洪永签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘汝哲以财产共有人身份与被告刘雯共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告刘雯、刘汝哲与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告刘雯签订的借款合同，应视为与被告刘雯、刘汝哲共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告�未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告刘雯、刘汝哲偿还借款本金及利息，要求被告蒋宝恩、郑洪永履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋宝恩、郑洪永在履行了担保义务后，可依法向被告刘雯、刘汝哲追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雯、刘汝哲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年5月31日起至2013年5月30日止，按月10.9333‰计算，自2013年5月31日起至本判决确定的还款之日止按月10.9333‰再上浮50%计算）。
二、被告蒋宝恩、郑洪永对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告蒋宝恩、郑洪永承担连带清偿责任后，可向被告刘雯、刘汝哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘雯、刘汝哲、蒋宝恩、郑洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路 丹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第13号
原告姚某，务工。
被告吴某甲（曾用名吴志红），农民。
原告姚某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在庆元县松源镇人民政府登记结婚。双方分别于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现均已成年。原、被告结婚初期感情尚可，近十多年来被告性格发生严重变化，脾气异常暴躁，平日不仅好吃懒做，不履行家庭义务，而且会动手殴打原告及子女。多年来，原告未曾感受到夫妻家庭的温暖，还要独自一人承担家庭重担。2012年2月，原告曾向庆元县人民法院起诉要求与被告离婚，后经亲属劝说和好，自行撤诉。撤诉后，被告仍我行我素，夫妻感情未得到改善。原、被告婚姻存续期间有共同财产坐落于庆元县濛洲街道市场路40号的房屋一幢。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、对原告与被告共有的坐落在庆元县濛洲街道市场路40号房屋的使用权进行分割（一、二层判决给被告使用，三、四层判给原告使用）；3、对被告持有的25万元存款依法按征地人口人数（原告、被告及儿子吴某丙）三人进行分割（此笔存款系政府征地补偿款）。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在原庆元县松源镇人民政府登记结婚。双方分别于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现均已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因被告不承担家庭义务、工作不上进等原因时有争吵，致夫妻感情产生隔阂。2000年开始，原告因无法忍受被告而外出打工，逢年过节仍返回庆元与被告共同生活。2012年，原告曾起诉要求与被告离婚，后双方自行协商和好。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证复印件、（2012）丽庆民初字第55号民事判决书等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情尚可，后因被告不承担家庭义务、工作不上进等原因常有争吵致使夫妻感情产生隔阂。只要原、被告双方相互理解，相互扶持，加强沟通，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3088号
原告薛中立，男，汉族，1958年9月24日生。
被告夏龙，男，汉族，现年50岁。
原告薛中立诉被告夏龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛中立到庭参加诉讼，被告夏龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛中立诉称：2013年5-6月份，原告为被告提供电焊、砌墙等劳务，被告应付工钱3400元，但被告仅支付一部分，下欠2000元未付，随后原告多次向被告讨要工钱未果，因此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏龙未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：欠条一张，以证明被告欠款事实，被告对证据未予质证，本院认为该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年原告受被告夏龙雇佣，在郑州市二七区连云路与长江路交叉口邮政门市部工地为被告提供电焊、砌墙等劳务，结算后，被告下欠2000元未付，2013年10月9日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠到薛中立在连云路邮政网点人工费人民币贰仟元整，（￥2000元）。并由沈某（无法辨认名字）及本案被告夏龙署名。之后，被告未偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。原告为被告提供劳务服务，被告未及时支付酬金而与沈某共同为原告出具欠条一张，该欠条合法有效，被告及沈某应当共同清偿债务，原告仅起诉其中一人，系其对权力的有效处分，故原告要求被告夏龙偿还欠款，本院应当支持。本案被告在清偿债务后，可依法向另一债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏龙于本判决生效之日起十日内支付欠原告薛中立劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 马 勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 李娅楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第441号
上诉人（原审被告）：东莞市金明商贸发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田。
法定代表人：张学军，总经理。
委托代理人：鲁浩强、姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒天创业投资有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王威，总经理。
委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：季志和，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原审被告：启东丰顺船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：黄炳号。
原审被告：广东丰睿实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韩月明，总经理。
委托代理人：朴耀荣。
原审被告：韩月明，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市金明商贸发展有限公司（下称金明公司）为与被上诉人恒天创业投资有限公司（下称恒天公司）及原审被告启东丰顺船舶重工有限公司（下称启东公司）、广东丰睿实业投资集团有限公司（下称丰睿公司）、韩月明、ＸＸ娇港口货物仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第185-20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：恒天公司与金明公司、上海信际国际贸易有限公司于2014年9月20日协议对14J-02D-1262QT、14J-02D-1263QT、14J-02D-1265QT和14J-02D-1267QT仓储合同争议解决条款变更为“将与仓储合同相关及因履行仓储合同相关产生的争议提交有管辖权的法院通过诉讼解决。”
原审法院认为：金明公司主张其曾与恒天公司约定本案由广东省东莞市中级人民法院管辖，却未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该主张不能成立。本案为港口货物仓储合同纠纷，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在广东省，均在原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。因此，金明公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回金明公司对本案管辖权提出的异议。
金明公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。主要事实和理由：本案纠纷发生后，恒天公司曾找金明公司就双方之间纠纷协商解决方案，后双方达成口头协议，约定管辖法院为广东省东莞市中级人民法院。故本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。
恒天公司未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为，本案系港口货物仓储合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，本案应由海事法院专门管辖。本案金明公司、丰睿公司、韩月明、ＸＸ娇的住所地均在广东省，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地的海事法院对本案享有管辖权。
金明公司上诉主张曾与恒天公司口头约定本案纠纷由广东省东莞市中级人民法院管辖，请求将本案移送该院审理，由于该院对海事海商第一审案件不具有管辖权，故金明公司是否与恒天公司曾口头约定本案纠纷的管辖法院为广东省东莞市中级人民法院，并不影响本案管辖权的确定。据此，综上所述金明公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回金明公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
第六条：海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
……
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第21条：港口货物保管合同纠纷案件。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04243号
原告李怀清。
被告李换堂。
原告李怀清与被告李换堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀清到庭参加了诉讼，被告李换堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李怀清诉称，2012年12月16日，被告李换堂向原告借款10万元，并由被告出具了借据一支，约定月利率为2.5％。借款后，被告将利息支付至2013年10月16日，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：依法判决由被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年10月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍结算。2、案件受理费由被告承担。
原告李怀清向法庭提交了贷款条一支，证明原告给被告贷款10万元的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年12月16日，被告李换堂向原告李怀清借款10万元，约定月利率为2.5％，未约定借款期限。借款后被告支付了从2012年12月16日起至2013年10月16日止共计2.45万元的利息。下欠本息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告李怀清与被告李换堂之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。故原告要求被告李换堂向其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时约定月利率为2.5%，但原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李换堂于本判决生效后三日内偿还原告李怀清借款本金10万元及利息，利息从2013年10月17日起至该本金偿还完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李换堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年六月十三日
书记员 王 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1510号
申请执行人：李显武，男，1949年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李显武与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款6133元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复6号
申请复议人（利害关系人）潘锦波，男，1972年11月27日出生。
申请执行人唐隽，女，1967年2月24日出生。
被执行人段勇兰，女、1975年2月10日出生。
申请复议人潘锦波不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨执裁字第00028号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人唐隽与被执行人段勇兰之间的民间借贷纠纷，发生在被执行人段勇兰与异议人潘锦波婚姻关系存续期间，其所欠债务无法律规定除外的情形应当为夫妻共同债务，故本院依法追加潘锦波为本案被执行人的裁定合法。同时，本院作出冻结（扣留）、扣划（提取）潘锦波银行存款或其他收入582188元的执行裁定的执行行为亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人潘锦波的异议。
申请复议人潘锦波称，本案中段勇兰未经申请复议人同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻共同生活所负的债务，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第17条规定，不能认定为段勇兰和申请复议人的夫妻共同债务。请求撤销（2015）雨执裁字第00028号执行裁定以及（2014）雨执字第01090-2号、（2014）雨执字第01090-4号执行裁定。
本院查明，唐隽和段勇兰之间的民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院2013年11月21日作出（2013）雨民初字第2843号民事判决：被告段勇兰在本判决生效之日起10内向原告唐隽返还借款500000元整及逾期还款的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月15日起计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，段勇兰逾期未履行，唐隽向湖南省长沙市雨花区人民法院申请强制执行。执行过程中，未发现段勇兰有可供执行财产，唐隽向执行法院申请追加潘锦波为被执行人，执行法院于2014年12月22日作出（2014）雨执字第01090-2号执行裁定，追加潘锦波为被执行人，并作出了（2014）雨执字第01090-4号执行裁定，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）潘锦波银行存款或其他收入582188元。潘锦波不服，向执行法院提出异议，执行法院裁定驳回其异议请求。潘锦波遂向本院申请复议，其请求和理由如前所述。
另查明，申请复议人潘锦波与被执行人段勇兰系夫妻关系，该案所涉债权债务发生在段勇兰和潘锦波夫妻关系存续期间。
本院认为，本案所涉申请执行人唐隽和被执行人段勇兰的债权债务发生在被执行人段勇兰与申请复议人潘锦波婚姻关系存续期间，因申请复议人无充足证据证明该债务具有法律规定除外的情形，故应当认定该债务为其夫妻共同债务。执行法院据此追加申请复议人为被执行人，并裁定冻结其银行存款或其他收入582188元的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人潘锦波的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年三月三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁林刑初字第7号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人施某某，男，因涉嫌贪污于2014年6月28日被铁力林区人民检察院决定取保候审，同日由铁力林业地区公安局执行。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人施某某犯贪污罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施某某经营铁力市大华商城某某家电摊床。2009年至2012年末，铁力市财政局、铁力市工业和科技信息化局根据黑龙江省财政厅、黑龙江省商务厅关于家电下乡补贴审核兑付程序的通知及相关文件精神，授权被告人施某某所经营的铁力市大华商城某某家电摊床为家电下乡销售网点，实行销售网点代办申领并垫付家电下乡补贴资金，负责办理农户购买补贴类家电信息录入、补贴资金审核、补贴资金代办申领及垫付等工作，同时被告人施某某签订了铁力市家电下乡销售网点销售行为规范承诺书。2009年至2012年期间，被告人施某某在经营家电下乡产品销售并办理补贴资金工作过程中，利用上述工作之便，将自己私自留存或用其它方式收集到的农户户籍身份资料向铁力市财政局铁力镇财政所虚假申报并骗取财政部门审核通过，先后多次骗取53台家电下乡产品补贴款共计15094.19元，据为己有。案发后赃款被检察机关依法收缴。2014年6月23日被告人施某某主动到检察机关投案。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黑龙江省家电下乡补贴资金申领委托书复印件、铁力市农村信用合作联社施某某客户明细、铁力林区人民检察院委托函、铁力市财政局铁力镇财政所答复及明细表、铁力市财政局证明、铁力市工业和科技信息化局证明、授权书、承诺书、铁力市站前大华商城某某家电摊床营业执照、黑龙江省财政厅黑龙江省商务厅、伊春市财政局、铁力市财政局文件、铁力林区人民检察院扣押财物、文件清单及被告人户籍信息；证人范某某、李某某、王某某、陈某某、黄某某、李某某、王某某、李某某等二十一人的证言；被告人施某某投案自首笔录及供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某身为受国家机关委托经营管理国有资产的工作人员，利用受委托的职务便利，使用私自留存的农户身份资料，骗取国家家电下乡补贴资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人施某某犯贪污的罪名成立，应负刑事责任。被告人施某某案发后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。即自2014年7月31日起至2016年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏珍
二〇一四年七月二十日
书记员 王 悦
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第197号
申请人：李宁波。
被申请人：孙志勇。
被申请人：邯郸市邯山易达汽车运输队。
申请人李宁波与被申请人孙志勇等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DJ48**号重型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DJ48**号重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月十七日
书记员 夏 燕
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第977号
原告李跃聪，女，1978年8月20日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
被告霍运胜，男，1974年10月31日出生，汉族，重庆南川市人，现住辽宁省沈阳市。
原告李跃聪与被告霍运胜离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前了解不够，婚后感情冷淡，常为家庭琐事争吵而夫妻感情破裂，请求判决离婚。经查，2014年9月26日原告起诉要求与被告离婚，2014年11月25日原告申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李跃聪在2014年11月25日申请撤回离婚起诉，2015年3月18日向本院提起诉讼要求与被告离婚，由于原告的本次诉讼是在原告撤诉后六个月内起诉，且原告在本次诉讼中没有提供有新情况、新理由的证据予以佐证，故原告的起诉不符合起诉的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李跃聪的起诉。
案件受理费150元，由原告李跃聪承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 倪 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李玉兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6755号
原告：汪正洲，男，1973年9月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：万春辉，男，1973年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告汪正洲与被告万春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正洲及其委托诉讼代理人徐继光到庭参加诉讼，被告万春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正洲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告借到原告款20000元，至今未还。
被告万春辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告于2016年3月5日借到其款20000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年3月5日，被告借到原告款20000元，并出具借条一张，但未约定借款期限和利息。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告款20000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。借贷双方未约定借期内利率和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告自起诉之日即2017年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万春辉于本判决生效后十日内返还原告汪正洲借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 栋
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03388号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋昕，男，1975年6月19日出生。
委托代理人：王晓奇，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁一纬，男，1968年8月13日出生，台湾居民。
再审申请人宋昕因与被申请人翁一纬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋昕申请再审称：第一、双方所签合同约定，翁一纬应向我交付房屋性质为“住宅、公寓”的房屋。现实中，翁一纬交付的房屋，其建设规划图明确标明其性质为“商业综合”，翁一纬提供的房屋产权证书中房屋登记一栏竟然为空白。显然翁一纬的交付与我对合同相符的恰当交付存在差异，翁一纬的交付行为与我认知的合同约定之交付间是不相符的；第二、我作为普通购房人不能认知签订了“住房、公寓”性质的房屋会被要求按照“商业综合”性质承担税费和贷款利息。因此我对合同约定标的物与实际标的物间性质和规格的差异存在着误解，这一误解足以构成重大误解；第三、我在目前情况下将按照何种税率缴纳税款，是法律适用问题。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：涉案房屋所在的整栋楼设计规划为商务综合楼，不影响涉案房屋的属性，亦不影响宋昕居住使用。二审法院认为宋昕主张重大误解依据不足并驳回宋昕的诉讼请求，处理并无不当。宋昕申请再审的理由不能成立。综上，宋昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋昕的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范醒晗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3180号
原告：张元清。
委托代理人：于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告张元清诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月28日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元清委托代理人李国凯、被告人民保险公司委托代理人郭如雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元清诉称，2015年12月11日16时许，徐庆福驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车(该车辆实际所有人为张元清)由北向东行驶至319省道滨博大道以西50米处时，与马宝延驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，徐庆福承担事故全部责任。原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等并投保不计免赔，鲁M×××××号车保险期间自2015年9月21日至2016年9月20日，鲁M×××××挂号车保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款60380元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告张元清为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2013年6月9日，原告与案外人山东无棣华海物流运输有限公司（以下简称华海公司）签订运营车辆服务合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在华海公司名下，并以华海公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：114224元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等，保险期间自2015年9月21日至2016年9月20日止；鲁M×××××挂号车车辆损失保险（保险金额：114176元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）及不计免赔险等，保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日止。
2015年12月11日16时许，徐庆福驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车由北向东行驶至319省道滨博大道以西50米处时，与马宝延驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，徐庆福承担事故全部责任。
事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××/鲁M×××××挂号车辆损失价格为60380元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托山东正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××/鲁M×××××挂号车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为38280元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告方车辆行车证、驾驶员驾驶证、车辆挂靠合同、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为38280元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张元清保险理赔金38280元；
二、驳回原告张元清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309.5元，由原告张元清承担552.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担757元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪坤
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00372号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人曾苛，绰号胖娃，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，于同年4月2日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201210724432。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人曾苛犯抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人曾苛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人曾苛以非法占有为目的，两次以暴力方法劫取公民财物，公诉机关认为，被告人曾苛的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人曾苛对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人曾苛的辩护人辩称，被告人曾苛虽实施了两次抢劫行为，但两次抢劫均是在巴南区民主新村附近，是基于同一犯意即索取财物，且基本是在同一时间，前后相隔三天，具有一定连续性，所以对被告人曾苛实施的两次抢劫行为应认定为一次犯罪；另辩护人提出被告人曾苛具有自首的从轻处罚情节。
经审理查明，2013年11月1日凌晨1时3O分许，被告人曾苛在重庆市巴南区民主新村小学门口对面巷道里，采取搂腰、卡脖子、语言威胁等方式，将路经此处回租住房的被害人王某乙的现金55元抢走。
2013年11月5日23时许，被告人曾苛在重庆市巴南区民主新村1018快捷酒店旁巷道里，采取用手勒脖子、捂嘴、捂眼睛等方式，将路经此处回租住房的被害人王某丙的一个挎包抢走，内有现金300元余元，价值970元的诺基亚、天时达手机两部以及银行卡等物品。曾苛将该两部手机销赃后获得5O元。案发后，民警已追回两部手机发还王某丙。
2014年3月18日22时许，被告人曾苛被重庆市公安局巴南区分局民警抓获，被告人曾苛到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人曾苛赔偿被害人王某乙400元，赔偿被害人王某丙5000元，并取得二被告人的谅解。
上述事实，被告人曾苛在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押物品清单，发还清单，被害人王某乙、王某丙的陈述，证人王某甲的证言，被告人曾苛的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，现场指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曾苛以非法占有为目的，两次以暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曾苛犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曾苛实施的两次抢劫行为是基于两次犯罪故意，时间上相隔三天，犯罪行为实施的地点也并非同一地点，在时间上空间上均无连续性，不能认定为一次犯罪，因此，辩护人提出被告人曾苛实施的两次抢劫行为应认定为一次犯罪的辩护意见本院不予支持；被告人曾苛案发后被公安民警抓获，不属于主动投案，因此辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予支持；辩护人提出被告人曾苛积极赔偿二被害人损失，并取得二被害人的谅解，酌定从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以支持。被告人曾苛到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾苛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2018年3月17日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俞环
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘天柱
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第779号
申请执行人扬州晨化科技集团有限公司。
被执行人永州广丰农化有限公司。
本院于2015年11月2日立案申请执行人扬州晨化科技集团有限公司与被执行人永州广丰农化有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第1180号民事判决，被执行人永州广丰农化有限公司应支付申请执行人扬州晨化科技集团有限公司案款37059元，承担执行费455.88元，执行到位0元，尚有37059案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人永州广丰农化有限公司的土地，但暂不宜处置。另查明被执行人在银行、房屋产权局、车辆管理所均无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1180号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一五年三月二十六日
二〇一六年二月二十三日
书记员 李杉杉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2143号
原告：严大海。
被告：张亮。
原告严大海和与被告张亮民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓琴
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第70号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人徐世武，男，1991年2月3日出生，汉族，住松溪县。
被执行人沈国灵，女，1991年5月13日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年10月21向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人徐世武、沈国灵，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人徐世武、沈国灵在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人徐世武、沈国灵应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01049号
原告唐忠林，男，汉族，1962年7月出生，住重庆市合川区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告王慧敏，女，汉族，1855年10月出生，住重庆市南岸区。
被告仵家驹，男，汉族，1981年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
唐忠林诉王慧敏、仵家驹民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，唐忠林以王慧敏已病故为由，撤销了对王慧敏的诉讼。唐忠林及其委托代理人伍某某到庭参加了诉讼，仵家驹经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
唐忠林诉称：王慧敏以介绍工程为由向唐忠林借款74万元，唐忠林通过银行汇款的方式向王慧敏出借了50万元，又以现金的方式向王慧敏出借了24万元，合计向王慧敏出借74万元人民币。王慧敏于2013年8月25日向唐忠林出具了借条，约定王慧敏于2014年2月22日前归还唐忠林借款74万元，王慧敏之子仵家驹作为担保人也在借条上签名。借款期限届至，王慧敏无还款意愿，故唐忠林提起诉讼，请求判令仵家驹承担连带保证责任，偿还唐忠林借款74万元；本案诉讼费11200元由仵家驹承担。
仵家驹未答辩。
唐忠林为其诉讼请求提交了以下证据：
1、有王慧敏于2013年8月25日签名出具的《借条》原件，内容为“今借到唐忠林现金柒拾肆万元（74万元），应于2014年2月22日前归还”。该借条上有仵家驹作为担保人签名，证明唐忠林与王慧敏和仵家驹之间分别存在借款关系和保证担保关系；
2、《中国工商银行个人业务凭证》原件，该凭证记载，2012年8月10日，借方唐忠林向贷方王慧敏汇款50万元，证明唐忠林通过银行汇款的方式向王慧敏交付了借款50万的借款事实。
仵家驹未出庭行使其举证质证的权利，本院对唐忠林举示的以上证据原件审查后，确认其证据效力。
经审理查明：王慧敏向唐忠林借款74万元，唐忠林分别通过银行汇款的方式和现金出借的方式向王慧敏交付了借款74万元人民币。王慧敏于2013年8月25日向唐忠林出具了借条，约定王慧敏于2014年2月22日前归还唐忠林借款74万元，王慧敏之子仵家驹作为担保人也在借条上签名。借款期限届至，唐忠林提起诉讼，请求判令王慧敏偿还唐忠林借款74万元，并承担本案诉讼费；仵家驹承担连带保证责任。审理中，唐忠林以王慧敏病故为由撤销了对王慧敏的诉讼，要求仵家驹对王慧敏的债务继续承担连带保证责任，予以清偿。
本院认为，唐忠林与王慧敏之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法有效。仵家驹以担保人的身份在王慧敏向唐忠林出具的借条上签字，因此与唐忠林之间成立了保证合同关系。唐忠林与仵家驹之间对保证方式和保证范围均未进行约定，依据《担保法》第十九条和第二十一条的规定，双方对保证方式未约定，仵家驹应当按照连带责任保证对王慧敏的全部债务承担保证责任。又根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故唐忠林撤销对王慧敏的诉讼，要求仵家驹继续承担连带保证责任，对王慧敏的债务予以清偿，符合法律规定，仵家驹应对王慧敏的债务承担清偿义务。审理中，唐忠林自愿放弃对逾期利息的主张，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国的担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告仵家驹于本判决书生效之日起十日内偿还原告唐忠林借款74万元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告仵家驹负担（此款原告唐忠林已垫付，被告仵家驹在给付上述欠款时一并给付原告唐忠林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡珊
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗蛟