云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第92号
上诉人（原审被告）云县供电有限公司。住所地：云县爱华镇草皮街山脚。
法定代表人周锦，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人彭军，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人季飞，云南电网公司临沧供电局员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人梁正华，男，1958年11月16日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人安波，曲靖市麒麟区XX街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周全荣（系梁正华女婿），男，务农。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云县茂兰镇丙令村民委员会。
负责人郑国海，该村委会主任。
委托代理人李世侯，云县XX镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人云县供电有限公司（以下简称供电公司）与被上诉人梁正华、云县茂兰镇丙令村民委员会（以下简称丙令村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服云县人民法院（2013）云民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人云县供电有限公司的委托代理人彭军、季飞，被上诉人梁正华及其委托代理人安波、周全荣，被上诉人云县茂兰镇丙令村民委员会的委托代理人李世侯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：“原告系丙令村委会梅子树组、田坝组、韩家村组、下岭岗组的电管员，从事四组变压器和电线的维修、电费收取工作。被告供电公司以变压器显示度数每度0.395元向原告收取电费，原告以每度0.8元向村民收取电费，扣除损耗外是原告的报酬。2011年10月5日，原告爬上变压器接其先前剪断的梅子树小学进户电线。接好后，原告将胶把钳插入裤包内，转身推保险闸刀准备下来时钳子头碰着变压器与电线接头处的裸线，致原告触电摔地受伤。先后到成都军区昆明总医院曲靖医院、曲靖市第一人民医院住院治疗。在成都军区昆明总医院曲靖医院住院3天，诊断为：1、T12压缩性粉碎性骨折继发椎管狭窄并不全瘫痪；2、四肢多处电烧伤；3、右眼睑电烧伤。开支医疗费3294.50元。在曲靖市第一人民医院住院20天，诊断为：1，TI2骨折并不全瘫；2、多处电击伤。开支医疗费33647.06元。同年11月14日，原告向被告供电公司申请解决医疗费，该公司于2012年2月21日给付救济金2000元。同年8月25日，临沧市人民医院司法鉴定所作出（2012）临医司鉴字第227号司法鉴定意见书，原告伤残程度为五级。后期医疗费约10000元。护理依赖程度为部分护理依赖。误工期310天，护理期310天，营养期180天。支付鉴定费2500元。经原告申请，临沧市人力资源和社会保障局、云县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定期限为由，先后于2012年11月26日作出临工不受字（2012）2号工伤认定申请不予受理决定书、2013年1月29日作出（2013）云劳仲案第02号不予受理通知书。赔偿事宜经协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。经调解未果。另原告母亲字廷秀生于1932年10月2日，有6个子女。”
一审法院认为：“从事高空、高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权者对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案原告从事电管员工作多年，明知变压器与电线接头处系裸线，有安全隐患却未加注意，接线后未按操作规程将胶把钳装入绝缘工具夹内，而是插入裤包，致钳子头裸露在外触电摔地受伤，未尽自身安全保障义务，有一定过失，应减轻被告供电公司40％的赔偿责任，即承担60%的赔偿责任。丙令村委会不是产权所有人，且原告接电行为非该村受益，不承担侵权责任。各项损失确认如下：医疗费36941.56元；误工费、护理费均按310天计算，每天支持50元，计31000元，护理期未说明系原告出院后的护理期限，应包括住院期间，住院期间的护理费不再支持；营养期按180天计算。原告主张每天30元予以支持，计5400元；住院生活补助费按照住院23天计算，每天支持50元，计1150元；根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第（五）项的规定，本应支持残疾人生活补助费，按照事故发生地平均生活费计算，自定残之月起赔偿20年，50周岁以上的，每增加一岁减一年，但二被告认可计算残疾赔偿金，其高于残疾人生活补助费予以支持，按上一年度农村居民人均纯收入标准4722元，自定残之日起计算20年，计56664元；后续治疗费10000元予以支持；鉴定费2500元予以支持；赡养费按上一年度农村居民人均生活消费支出标准4000元计算，被赡养人75周岁以上的计算5年，其有6个赡养人。原告承担六分之一的赡养责任，按残疾等级60％计算，计2000元；精神抚慰金支持5000元。交通费因原告未能举证证明，不予支持。上述损失共计150655.56元，被告供电公司赔偿60%即90393.34元。故原告诉讼请求部分成立，予以部分支持：部分诉讼请求不成立，不予支持，予以驳回。二被告抗辩理由部分成立，予以部分采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告云县供电有限公司应赔偿原告梁正华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等90393.34元。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告梁正华的其他诉讼请求。”
原审宣判后，上诉人供电公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，致被上诉人梁正华触电事故发生的电力设施系被上诉人丙令村委会集体所有，并在说理部分认定丙令村委会不是产权人，将上诉人置于电力设施产权人的地位，与客观事实不符；一审适用法律错误，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第二条明确规定，在触电致人伤害的情况下，“产权确定责任”是法律适用的原则，但一审否定被上诉人云县丙令村委会为电力设施产权人的情况下，判令上诉人承担主要责任错误。
被上诉人梁正华答辩称：该电力设施属于国家所有的资产由上诉人处置，且电力的运行、收益均为上诉人，由上诉人承担主要责任并无不当。一审漏算134784元的残疾人生活补助费，梁正华无过错，不应分担责任。
被上诉人丙令村委会答辩称：一审认定事实清楚，无论电力设施的产权人是谁，电力设施的实际运营人、受益人都是被上诉人，所以应由上诉人承担赔偿责任。但一审确定梁正华承担40%的责任过高。
经本院二审审理，确认事实与一审认定的事实一致，本院不再赘述。
另确认，供电公司与丙令村委会签订电力资产产权界定及安全维护管理责任协议书，第二条约定双方的分界点为10KV丙令线#61杆#72杆#73杆搭接丙令趸售线路引流。搭接引流点电源侧属于甲方；搭接引流点（含T接点）引线及以下设施产权属于乙方。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、责任主体的认定，即高压触电人身损害侵权责任人为经营人还是产权人；2、责任划分是否恰当及费用计算是否正确。
针对责任主体的认定问题
本院认为，梁正华因在10kv变压器上维修通电线路时不慎触电受伤，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。”因高压线引起的触电损害赔偿纠纷案件适用无过错责任归责原则，上诉人供电公司作为供电经营者，对梁正华的损失依法应当承担侵权责任。虽然上诉人供电公司与丙令村委会签订了电力资产产权界定及安全维护管理责任协议书，明确了涉案线路的产权及“按产权所属，各自负责运行维护管理，并承担其负责运行维护管理的供电设施上发生事故引起的法律责任。”但该协议不能对抗法律规定，供电公司作为高压电的经营者应承担法律责任。对上诉人供电公司认为应根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第二条规定，在触电致人伤害的情况下适用“产权确定责任”，该司法解释已于2013年4月8日被废止，对上诉人供电公司的该上诉理由本院不予支持。对原判适用法律不当之处本院二审予以纠正。
费用计算是否正确及责任划分是否恰当
被上诉人梁正华从事电管员工作多年，明知变压器与电线接头处系裸线，有妥全隐患却未加注意，接线后未按操作规程将胶把钳装入绝缘工具夹内，而是插入裤包，致钳子头裸露在外触电受伤，未尽自身安全保障义务，对损害的发生有一定过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，依法减轻上诉人供电公司40％的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款“受害人因为致残的，其因增加生活上所需支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据上述规定，原审所确认的受害人梁正华的侵权损害费用并无不当，应予维持。
本院认为，一审审判程序合法，认定事实基本清楚，责任划分恰当，所作实体处理并无不当，应予维持。上诉人供电公司的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6011元，由上诉人云县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 李 明
二〇一四年二月十日
书记员 赵圆玲