wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执异19号
案外人：杨淑珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，住辽宁省大连市甘井子区山东路。
申请执行人王明革，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村苇子沟屯。
委托诉讼代理人，许桂丽（申请执行人妻子），住辽宁省长海县小长山乡回龙村苇子沟屯。
被执行人林平家，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省大连市甘井子区山东路。
在本院执行王明革与林平家买卖合同纠纷一案中，案外人杨淑珍对本院查封其名下位于大连市瓦房店炮台镇富贵家园小区21号楼1-4-2房产（52.7㎡）、17号楼2-1-1号房产（61.54㎡）房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨淑珍称，我与林平家已离婚，本人只同意拿出一套房产替林平家还款，另一套52.7㎡的房子留给自己居住，请求法院依法解除查封。本人64岁，无工作，无退休金，也没有其他生活来源，身体多病，常年需要吃药，恳请法院留给我们一套房产。
申请执行人王明革称，杨淑珍名下共有4套房产，我们现在要求拍卖的只是金普新区炮台子的房产。杨淑珍在大连北站还有2套房产，听说都高价出租出去了，其中已被法院查封的那套是门头房。杨淑珍的子女已经成年，其儿子现在自己干婚庆公司，住着别墅，名下有好几辆车，他们有义务也有能力赡养其父母。所以，我认为杨淑珍完全有能力生活。此外，我们曾去林平家的别墅找林平家要过钱，林平家的儿子林克虎将我们赶出别墅还踢了我一脚。我们报案后，杨淑珍怕事情闹大，主动告知我们其名下还有2套房产（现在要拍卖的2套），不然林平家一家人都说家里什么财产也没有。对于这种老赖，我们认为应该严惩，依法拍卖其房产。为支持其主张，申请执行人提供如下证据：林平家、杨淑珍、林克虎、林春娟户籍及财产查询情况表、杨淑珍在大连北站的房产情况表。
被执行人林平家未提出意见。
本院查明，2012年7月12日长海县人民法院作出（2012）长民初字第319号民事判决书，判令“被告林平家欠原告王明革人民币175880元，于本判决生效后10日内给付原告。”2016年7月7日，长海县人民法院作出（2012）长执字第332号民事裁定书，依法查封杨淑珍名下位于大连市瓦房店炮台镇富贵家园小区21号楼1-4-2房产（52.7㎡）、17号楼2-1-1号房产（61.54㎡）房产。
另查，2008年12月18日，林平家将其名下位于大连市甘井子区中华西路80号3-4-1号房屋（建筑面积194.65㎡，产权证号为2003716220），以66万元出售给其女林春娟。2010年1月5日，林春娟将该房屋以142.5万元出售给姜维生。
2011年6月1日，林平家、林春娟将二人名下位于大连市甘井子区泉水E3区87号-5号房屋（建筑面积84.58㎡，产权证号为2011703348-1），以98万元的价格出售给于水。
2007年8月29日，杨淑珍将其名下位于大连市甘井子区山东路318号2-6-2号房屋（建筑面积115.09㎡，产权证号2002702967），以40万元的价格出售给王启群。
2005年10月17日，杨淑珍领取了其在大连北站所购两处房屋的钥匙，房屋建筑面积分别为101.23㎡何101.66㎡，楼号分别为13号楼2-1-3和13号楼2-6-1。
另查，2015年5月22日，杨淑珍与林平家在大连市甘井子区民政局登记离婚。
本院认为，案外人对执行标的物主张权利，应当提供证据证明自己系权利人、该权利真实合法并足以排除执行；否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，案外人杨淑珍称其已与林平家离婚，只同意拿出一套房产替林平家还款，另一套（52.7㎡）的房子留给自己使用，可视为对案涉房屋主张权利。案涉房屋登记在杨淑珍名下，可视其为房屋权利人。但案涉债务发生在杨淑珍与林平家婚姻关系存续期间，杨淑珍未提供证据证明案涉债务系林平家个人债务或属于其他不应由其承担偿还责任的情形，故应与林平家就案涉债务共同承担偿还责任。因此，杨淑珍虽然是案涉房屋权利人，但不足以排除执行。综上，案外人林淑珍所提异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人林淑珍的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 銮
代理审判员 战庆雪
代理审判员 宋文军
二〇一七年一月三日
书 记 员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执异19号案外人：杨淑珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，住辽宁省大连市甘井子区山东路。申请执行人王明革，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村苇子沟屯。委托诉讼代理人，许桂丽（申请执行人妻子），住辽宁省长海县小长山乡回龙村苇子沟屯。被执行人林平家，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省大连市甘井子区山东路。在本院执行王明革与林平家买卖合同纠纷一案中，案外人杨淑珍对本院查封其名下位于大连市瓦房店炮台镇富贵家园小区21号楼1-4-2房产（52.7㎡）、17号楼2-1-1号房产（61.54㎡）房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨淑珍称，我与林平家已离婚，本人只同意拿出一套房产替林平家还款，另一套52.7㎡的房子留给自己居住，请求法院依法解除查封。本人64岁，无工作，无退休金，也没有其他生活来源，身体多病，常年需要吃药，恳请法院留给我们一套房产。申请执行人王明革称，杨淑珍名下共有4套房产，我们现在要求拍卖的只是金普新区炮台子的房产。杨淑珍在大连北站还有2套房产，听说都高价出租出去了，其中已被法院查封的那套是门头房。杨淑珍的子女已经成年，其儿子现在自己干婚庆公司，住着别墅，名下有好几辆车，他们有义务也有能力赡养其父母。所以，我认为杨淑珍完全有能力生活。此外，我们曾去林平家的别墅找林平家要过钱，林平家的儿子林克虎将我们赶出别墅还踢了我一脚。我们报案后，杨淑珍怕事情闹大，主动告知我们其名下还有2套房产（现在要拍卖的2套），不然林平家一家人都说家里什么财产也没有。对于这种老赖，我们认为应该严惩，依法拍卖其房产。为支持其主张，申请执行人提供如下证据：林平家、杨淑珍、林克虎、林春娟户籍及财产查询情况表、杨淑珍在大连北站的房产情况表。被执行人林平家未提出意见。本院查明，2012年7月12日长海县人民法院作出（2012）长民初字第319号民事判决书，判令“被告林平家欠原告王明革人民币175880元，于本判决生效后10日内给付原告。”2016年7月7日，长海县人民法院作出（2012）长执字第332号民事裁定书，依法查封杨淑珍名下位于大连市瓦房店炮台镇富贵家园小区21号楼1-4-2房产（52.7㎡）、17号楼2-1-1号房产（61.54㎡）房产。另查，2008年12月18日，林平家将其名下位于大连市甘井子区中华西路80号3-4-1号房屋（建筑面积194.65㎡，产权证号为2003716220），以66万元出售给其女林春娟。2010年1月5日，林春娟将该房屋以142.5万元出售给姜维生。2011年6月1日，林平家、林春娟将二人名下位于大连市甘井子区泉水E3区87号-5号房屋（建筑面积84.58㎡，产权证号为2011703348-1），以98万元的价格出售给于水。2007年8月29日，杨淑珍将其名下位于大连市甘井子区山东路318号2-6-2号房屋（建筑面积115.09㎡，产权证号2002702967），以40万元的价格出售给王启群。2005年10月17日，杨淑珍领取了其在大连北站所购两处房屋的钥匙，房屋建筑面积分别为101.23㎡何101.66㎡，楼号分别为13号楼2-1-3和13号楼2-6-1。另查，2015年5月22日，杨淑珍与林平家在大连市甘井子区民政局登记离婚。本院认为，案外人对执行标的物主张权利，应当提供证据证明自己系权利人、该权利真实合法并足以排除执行；否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，案外人杨淑珍称其已与林平家离婚，只同意拿出一套房产替林平家还款，另一套（52.7㎡）的房子留给自己使用，可视为对案涉房屋主张权利。案涉房屋登记在杨淑珍名下，可视其为房屋权利人。但案涉债务发生在杨淑珍与林平家婚姻关系存续期间，杨淑珍未提供证据证明案涉债务系林平家个人债务或属于其他不应由其承担偿还责任的情形，故应与林平家就案涉债务共同承担偿还责任。因此，杨淑珍虽然是案涉房屋权利人，但不足以排除执行。综上，案外人林淑珍所提异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条规定，裁定如下：驳回案外人林淑珍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 銮代理审判员  战庆雪代理审判员  宋文军二〇一七年一月三日书 记 员  王明月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初343号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人易某，无业。因犯引诱卖淫罪，2010年1月25日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2011年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年1月23日4时许，被告人易某伙同唐某（另案处理）来到怀化市火车站宏光家庭宾馆门口处，采用强推手段将被害人刘某停放于该处的一辆白色行星牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2480元。
2、2016年2月20日21时许，被告人易某伙同唐某来到怀化市鹤城区天龙御园明基竞技馆门口处，采用上述相同手段将被害人陈某的一辆黑色行星牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2640元。案发后，赃物追回并退还被害人。
3、2016年2月24日凌晨5时许，被告人易某伙同杨某（另案处理）、唐某来到怀化市鹤城区锦园路东苑楼网娱网吧楼下，采用上述相同手段将被害人蒲某的一辆白色双狮牌SS125-7A型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1490元。案发后，赃物追回并退还被害人。
以上，被告人易某盗窃财物价值共计人民币6610元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书及释放证明书、到案情况说明、提取笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、户籍证明、车辆注册登记记录、收款收据、领条、情况说明、被害人蒲某、陈某、刘某的陈述、证人朱某、李某、杨某、唐某的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、指认笔录及照片、人身检查笔录、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书、被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人易某起主要作用，系主犯。被告人易某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人易某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时被告人易某能协助公安机关主动退还赃物，酌情可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日至2017年4月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1103刑初403号
自诉人漯河市郾城包商村镇银行有限公司金山支行，住所地漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口。
负责人梁超选，该行行长。
委托诉讼代理人张永阵，该行员工。
被告人李建设，男，汉族，1966年6月22日出生，住漯河市召陵区。
自诉人漯河市郾城包商村镇银行有限公司金山支行以被告人李建设犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李建设已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人漯河市郾城包商村镇银行有限公司金山支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市郾城包商村镇银行有限公司金山支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐瑞丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 于沛东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告麦日丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦日丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告麦日丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,422.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,422.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3683号
原告张某某，女，1979年2月25日出生，汉族，农民。
被告常某某，男，1969年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 洪林杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱东帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3167号
原告：富阳市丰桥纸业有限公司（组织机构代码：74948605-7），住所地：杭州市富阳区灵桥工业园环西路10号。
法定代表人：黄玉海，董事长。
委托代理人：黄念国、颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：东莞市协鑫复合材料有限公司（组织机构代码：58469208-9），住所地：广东省东莞市含街镇三屯村上屯西环路旁。
法定代表人：陈伟，经理。
委托代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
原告富阳市丰桥纸业有限公司（以下简称“丰桥公司”）与被告东莞市协鑫复合材料有限公司（以下简称“协鑫公司”）买卖合同纠纷一案，原告丰桥公司于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年12月18日裁定驳回被告协鑫公司对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2016年1月29日裁定作出（2016）浙01民辖终28号裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告丰桥公司的委托代理人黄念国、颜峰群,被告协鑫公司的委托代理人林祺宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰桥公司起诉称：2014年3月29日，被告为向原告购买牛皮纸与原告签订买卖合同一份，合同约定规格、数量、单价、交货地点、验货及付款时间等，合同同时约定:被告若逾期支付货款则应自逾期之日起每日支付总货款的1%违约金，另外，原、被告双方还约定因解决争议而产生的费用包括律师费等由违约方承担。合同签订后，原告依约开始向被告供货。后双方又约定如发生纠纷，由供货方人民法院管辖。2015年7月25日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告的货款为540965.25元。后经原告多次催讨，但被告拒不支付货款。故向法院起诉要求判令：
一、被告支付货款505965.25元，支付自2015年1月20日至2015年9月19日的逾期付款违约金68811元，2015年9月20日起至款项付清日止的逾期付款违约金按中国人民同行同类贷款利率4倍计算支付。
二、要求被告支付律师代理费20000元。
三、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告减少诉讼请求第一项为：要求被告支付货款490000元，支付自2015年1月20日至2015年9月19日违约金变更为66640元（月利率1.7%计算），2015年9月20日起至款项付清日止的逾期付款违约金按月利率1.7%计算支付。
原告丰桥公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、购销合同一份，证明原被告权利义务。
证据2、发货单10份，证明被告收到原告货物的事实。
证据3、对帐单一份，证明截至2015年8月28日被告拖欠原告货款540965.25元。
证据4、代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费20000元。
被告协鑫公司答辩称：1、被告实欠货款490000元。被告并未逾期付款，对帐单表明被告每个月在支付货款。2、违约金应自起诉之日起按同类贷款利率计算。原告持续给被告送货说明，原约定的送货期限45天已作了变更。现在仍按原协议约定45天付款，逾期每日按欠款金额1%支付违约金的请求法院应不予支持。3、律师费不应支持。因为双方在合同中对律师费作出约定，但是这个是违约责任的一种。逾期付款的违约金按欠款金额1%计算明显过高，原告损失只有利息损失，法院应予以调整。且律师费和违约金属重复主张。
被告协鑫公司向本院提供对帐单传真件一份，证明被告于2015年9月26日后尚欠原告货款490000元。
对原告丰桥公司所提交的证据，被告协鑫公司质证后认为：对证据1，合同没有被告法人签字也没有其他任何人签字。当事人陈述是否签过这个合同没有印象。证据2，没有异议。发货单可以证明对支付时间予以了变更，而不是约定的45天。证据3，没有异议。证据4，真实性没有异议，但是关联性有异议。律师费用不是当事人的必然损失。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告质证后认为没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月29日，原告（供方）与被告（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：由原告向被告提供牛皮纸，规格型号为（1460+1150）*52ɡ、（1530+960）*52ɡ；数量每月50-100吨；单价4200元/吨；结算方式为发货之日起45天内付清货款，逾期每天按总货款1%作为违约金。双方还约定因解决争议而产生的费用包括律师费等由违约方承担。该合同由双方盖章确认。合同签订后，原告向被告供货，2015年7月25日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告的货款为540965.25元，2015年9月26日双方再次对账，被告确认欠款490000元。该款至今未支付。
原告因本案诉讼支出律师费20000元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据2015年9月26日的对账单可以确定原告交付了货物及被告尚欠原告货款490000元的事实。由于被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同中，双方约定逾期每天按总货款1%作为违约金，诉讼中原告主动调低了违约金的计算标准，调整后的标准符合法律的规定，故原告要求被告支付尚余货款490000元及按月利率1.7%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告减少诉讼请求系对自己民事权利的处分，本院予以准许。合同中约定因解决争议而产生的费用包括律师费等由违约方承担，故原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求，有双方的约定和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东莞市协鑫复合材料有限公司支付原告富阳市丰桥纸业有限公司货款490000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告东莞市协鑫复合材料有限公司支付原告富阳市丰桥纸业有限公司违约金66640元（自2015年1月20日起至2015年9月19日止，按月利率1.7%计算）及2015年9月20日起至款项付清日止按月利率1.7%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告东莞市协鑫复合材料有限公司支付原告富阳市丰桥纸业有限公司代理费损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9916元（预收9748），减半收取4958元，保全费3620元，合计8578元，由被告东莞市协鑫复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
院签日
书记员 孙 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01433-4号
申请执行人湖南松融贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人肖红旗，男，1974年10月27日出生，汉族。
被执行人刘海清，男，1972年10月15日出生，汉族。
申请执行人湖南松融贸易有限公司与被执行人肖红旗、刘海清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第05141号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现适宜执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年二月八日
书记员 曾万波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7773号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：苏杨森，男，1990年5月9日出生，壮族，身份证住址广西象州县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告苏杨森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告苏杨森拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告苏杨森立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年3月12日信用卡本金15641.16元、利息2650.70元、滞纳金5802.09元，以上合计24093.95元，及从2016年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告苏杨森向原告中国银行中山分行偿付律师费1200元。
被告苏杨森未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××52。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月12日，苏杨森欠信用卡本金15641.16元、利息2650.70元、滞纳金5802.09元，合计24093.95元。
本院认为，苏杨森在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏杨森持卡消费后未按期足额还款，属于违约，苏杨森应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于苏杨森欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且苏杨森没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行�山分行主张的律师费不予支持。苏杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏杨森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计24093.95元，以及从2016年3月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担20元，被告苏杨森负担412元（该款被告苏杨森应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 练康妮
吕叶童
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6248号
原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：戴蕴，董事长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
被告：焦洪艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告：马起梅，女，1962年4月13日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告：杨香云，女，1962年7月30日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告天津市洋裕生物技术有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座3069室。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：李军，女，该公司员工。
被告：柳自青，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地天津市西青区。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告被告焦洪艳、马起梅、被告杨香云、被告天津市洋裕生物技术有限公司（以下简称洋裕公司）、被告柳自青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董洋、杨萍萍、被告焦洪艳、被告马起梅、被告洋裕公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告杨香云、被告柳自青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告焦洪艳偿还原告借款本金156574.61元、利息30581.57元及自2014年12月26日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告马起梅、被告杨香云、被告洋裕公司、被告柳自青对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由五被告负担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告焦洪艳、被告马起梅、被告杨香云签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告焦洪艳发放贷款200000元，贷款期限2年，自2013年12月31日起至2015年12月30日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息19%，被告马起梅、被告杨香云、被告洋裕公司对上述借款承担连带保证责任，被告柳自青出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告焦洪艳的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2014年12月25日，尚欠借款本金156574.61元、利息30581.57元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《小组联保借款合同》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
2.《保证担保合同》，用以证明被告洋裕公司自愿承担连带保证责任；
3.《共同还款责任的书面承诺书》，用以证明被告柳自青自愿承担共同还款责任；
4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额。
被告焦洪艳辩称，借款合同的签字是其本人所签，但借款系被告洋裕公司所用，其对于合同具体履行过程不知情，故不同意偿还欠款。
被告马起梅同被告焦洪艳的答辩意见。
被告洋裕公司辩称，对于欠款事实及金额均无异议，借款确系其公司所用。
被告杨香云、被告柳自青未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的借款合同关系及被告的欠款金额，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告焦洪艳系借款人，被告柳自青系共同还款人，被告马起梅、被告杨香云、被告洋裕公司系保证人。2013年12月24日，原告与被告焦洪艳、被告马起梅、被告杨香云签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告焦洪艳发放贷款人民币200000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年12月31日起至2015年12月30日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息19%，被告焦洪艳不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告马起梅、被告杨香云自愿为被告焦洪艳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告柳自青向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告焦洪艳承担共同还款责任。同日，原告与被告洋裕公司签订《保证担保合同》，合同约定被告洋裕公司自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。
2013年12月31日，原告按照合同约定发放了贷款。后被告焦洪艳、被告柳自青未按照合同约定履行还款义务，截至2014年12月25日，尚欠原告借款本金156574.61元、利息30581.57元。被告马起梅、被告杨香云、被告洋裕公司亦未履行保证还款义务。
本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告焦洪艳作为借款人，被告柳自青作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告马起梅、被告杨香云、被告洋裕公司作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求五被告连带给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦洪艳、被告马起梅的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告要求五被告按照合同约定利率连带给付罚息、复利诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，合同约定的年利率为19%，加收30%后罚息利率为24.7%，已超出上述法律规定，故本院仅按照年利率24%罚息支持原告该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告焦洪艳、被告柳自青于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司借款本金156574.61元、截至2014年12月25日的利息30581.57元并给付原告自2014年12月26日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的罚息；
二、被告马起梅、被告杨香云、被告天津市洋裕生物技术有限公司对上述第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，减半收取计2021.50元，财产保全费1456元，合计3477.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 磊
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执53-2号
申请执行人王国军，男，万荣县人。
被执行人张文杰，男，万荣县人。
被执行人贾丽军，女，万荣县人。
本院在执行王国军与被执行人张文杰、贾丽军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月21日以（2016）晋0822民初1586-1号民事裁定书查封了被执行人张文杰位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心、财富街南半西段幢1-3层15号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：
拍卖被执行人张文杰所有的位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心、财富街南半西段幢1-3层15号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年七月十九日
书记员 杜亚蕊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第284号
罪犯张吉，男，1980年8月8日生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年四月二十二日作出（2004）同刑初字第19号刑事判决，以被告人张吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年1月11日起至2026年1月10日止）；2009年1月被本院减刑一年六个月；2010年12月被本院减刑一年七个月；2012年8月被本院减刑一年二个月；2014年5月被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郑永旺出庭履行职务，罪犯张吉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张吉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年2月、5月、10月、2016年2月共获监狱表扬五次，2014年1月（二次）、2015年10月（二次）共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张吉减刑一年六个月（刑期自2007年1月11日起至2018年9月10日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初字5199号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行），住所地天津市蓟县渔阳镇。
负责人：温志诚，支行行长。
委托诉讼代理人：王敬东，该行客户经理。
被告：陈勤，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：刘国华，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县支行）与被告陈勤、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告陈勤、刘国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县支行向本院提出诉讼请求：故要求被告陈勤立即偿还原告借款本金160000元、利息4307.84元（截至2016年3月21日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告刘国华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月26日，被告陈勤由被告刘国华担保从原告借款160000元，借款期限至2016年2月25日。借款到期后，被告陈勤未偿还原告借款本息。截至2016年3月21日，被告陈勤尚欠原告借款本金160000元、利息4307.84元未还。故要求被告陈勤立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告刘国华承担连带清偿责任。
原告蓟县支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；陈勤贷款利息清单；个人借款合同；个人贷款保证合同；被告陈勤、刘国华身份证复印件。
被告陈勤、刘国华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈勤、刘国华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈勤、刘国华无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告签订编号为农合借字第1393A01420150003号《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》，合同约定：由被告刘国华担保，被告陈勤向原告借款160000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，贷款利率为10.08‰，贷款用途为借新还旧，还息方式为按季结息，还款方式为到期一次性还本，违约责任为借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用，被告刘国华在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款160000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2016年3月21日，被告陈勤尚欠原告贷款本金160000元，利息4307.84元。后被告陈勤未归还借款本息，被告刘国华亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告陈勤并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告陈勤应承担偿还所欠剩余贷款160000元及利息的民事责任。因被告陈勤在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘国华应依约对被告陈勤的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈勤给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金160000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告陈勤给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2015年2月26日至2016年3月21日的借款利息4307.84元及自2016年3月22日至本判决确定给付之日止按本金160000元计算的借款利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘国华对被告陈勤的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告陈勤、刘国华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1794元，公告费800元，由被告陈勤负担。被告刘国华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王其武
二○一六年十二月六日书记员吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3665号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈楚立，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年5月20日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3583号起诉书指控被告人沈楚立犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人沈楚立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日1时许，被告人沈楚立在其位于深圳市龙华新区民治街道龙屋围新村四巷一号403房内与吸毒人员沈深坛、黄胜常、林益宗一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日21时许，民警接到举报后到现场将四人抓获。经检验，沈楚立、沈深坛、黄胜常、林益宗尿液中均检出MET呈阳性。
上述事实，被告人沈楚立在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人沈楚立无视国家法律，在其住所容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人沈楚立自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈楚立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月11日至2016年11月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 灿
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 子 文
书记员 程姣英（兼）
赵永亮
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1305号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：赵永亮
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人赵永亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵永亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1305号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1204号
罪犯陆绪松，男，1979年8月29日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2011年3月31日作出（2011）花刑重字第02号刑事判决，以陆绪松犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币1.5万元。宣判后，陆绪松不服提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）筑刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月18日作出（2014）黔毕中刑执字第884号刑事裁定，对罪犯陆绪松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭对本案开庭审理，现已审理终结。
执行机关提出陆绪松在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陆绪松减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯陆绪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9月期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9月期间获改造积极分子一次。没收财产人民币1.5万元已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陆绪松在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陆绪松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2008年12月25日起至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 涢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3307号
原告：黄伟华，女，1965年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告：陈晓霞，女，1972年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，�湖南省郴州市。
被告：杨忠，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告黄伟华与被告陈晓霞、被告杨忠民间借贷纠纷一案中，原告黄伟华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟华的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟华撤回起诉。
案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由原告黄伟华承担。
审 判 长 李健毛
审 判 员 肖 文
人民陪审员 杨小宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1209号
原告：夏称意，男，1982年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
原告：夏冬春，男，1952年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：17091601110007。
被告：高保国，男，1961年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告夏称意、夏冬春与被告高保国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏称意、夏冬春及其委托诉讼代理人龙银林，被告高保国等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏称意、夏冬春向本院提出诉讼请求：要求被告高保国支付工资款款28250元及违约金14100元（算至2016年5月30日止）。事实和理由：2014年8月22日，原告一起十民工应被告高保国之约到广东省云浮市南盛镇铁场村从事农田排水工作，当时和被告高保国口头约定包吃包住每人每天150元。原告从2014年8月24日上班，到2015年元月15日止，经原、被告结算，被告欠二原告工资28250元。因被告一直拖欠不付，2016年4月11日原告等十民工向广东省云浮市云安区人力资源和社会保障局投诉，同年4月13日，被告高保国在该局办公室向原告等十民工出具欠条，共计欠原告等十民工工资款86278元，附十人名单及欠薪明细表，并约定于2016年4月30日付清，逾期按每人每天罚款150元。但被告高保国至今拖欠不还。
被告保国辩称，这个工程是我承包的，我再分包给高国红，工人都是高国红雇佣的，欠条是我出具的，我和高国红之间的帐还没结清。该款应该由高国红偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，庭审中，被告高保国仅对原告所举证据工人欠薪明细表表示不清楚。该欠薪明细表为10民工欠薪明细金额，与被告出具欠条中10民工姓名，金额均一致，应予确认。2，关于逾期罚款的问题。被告高保国在其出具的欠条中约定逾期付款，按每人每天150元罚款，该违约金数额明显超过法律规定的限额，综合本案实际情况，本院根据公平和诚实信用原则酌情确定违约金为每人1000元。
本院认为，被告高保国承包广东省云浮市南盛镇铁场村农田排水工程属实，其私自再分包违反法律规定。原告夏称意、夏冬春等10民工为其提供劳务，被告高保国依法应当支付报酬。被告以其与高国红之间未结账为由拒不支付民工劳动报酬的理由不成立。被告高保国在广东省云浮市云安区人力资源和社会保障局向原告等10民工出具欠条，并约定了还款期限及逾期罚款，事实清楚，依法应当履行。
综上所述，原告所提的诉讼主张应当依法受到保护，但违约金请求过高，应当适当减少。被告高保国应当及时清偿，逾期应当支付适当违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告高保国支付原告夏称意、夏冬春劳动报酬28250元，违约金2000元，合计30250元。此款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告高保国负担。此款原告已预交，被告随上述付款期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：熊化冰
二〇一六年十一月十日
书记员 ：谭林林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11063号
原告赵金德，男，1958年10月16日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告赵金祥，男，1955年4月19日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人安淑琴（赵金祥之妻），1955年3月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告赵金德与被告赵金祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金德、被告赵金祥及其委托代理人安淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金德诉称：原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北。被告在2004年建造的正房房檐超出了被告的宅基地范围，影响到原告的居住生活，原告认为被告房檐在原告宅基地范围内，侵害了原告的权利。被告后窗雨罩在下雨的时候雨水顺着雨罩流到原告北房后墙上，长此以往将造成墙壁倒塌。被告在2004年建造的石棉瓦棚子位于原告的散水上，侵犯了原告的权利。被告建造的门楼东半部分在原告的宅基地范围内，侵害了原告的权利。故原告均要求被告予以拆除。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告立即拆除位于北京市顺义区×××宅院北面被告所建造的后窗雨罩；2.被告立即拆除位于北京市顺义区×××宅院北面被告所建造的正房房檐；3.被告立即拆除位于北京市顺义区×××宅院北面被告所建造的石棉瓦棚子；4.被告立即拆除位于北京市顺义区×××宅院西面被告所建造的门楼；5.案件受理费由被告负担。
被告赵金祥辩称：我在我南倒座房后檐处修建的挡雨罩是为了防止原告北正房后房顶的流水流至我的南倒座房后窗内，对原告房屋不会构成影响。我南倒座房后部出檐、宅院西南门内搭设的石棉瓦棚子以及西南门门楼均建造在我的宅基地使用范围内，未侵占原告的宅基地使用范围。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南。原告宅院内有建于上世纪八十年代初的北正房五间，另有建于上世纪的东、西厢房各四间，西侧耳房二间，南倒座房四间。被告宅院内建有南、北两排正房，东、西厢房及南倒座房。其宅院开设南、北两个院门，其中南侧院门位于其宅院西南侧，修建有门楼，其中南倒座房建造于2004年，西南侧门楼建于上世纪八十年代。经本院现场勘验，该门楼东侧门垛北侧墙皮与原告北正房后檐墙成一直线，东侧门垛与原告耳房西侧外墙皮间建有卡子墙，卡子墙宽度为0.26米；在被告西厢房南侧至前述门楼及原告耳房后，有被告搭建的石棉瓦棚子；被告南倒座房后檐墙处开设有窗户，其中中部两个窗户上部搭设有挡雨棚，向南伸出南倒座房后檐墙约0.25米；被告南倒座房后墙出檐0.18米；被告南倒座房东南角外墙皮至原告北正房后檐墙外墙皮间距离为0.50米，南倒座房西南角外墙皮至原告北正房后檐墙外墙皮间距离为0.71米；原告北正房东北角外墙皮至西北角外墙皮间距离为12.78米；原告耳房东北角外墙皮至西北角外墙皮间距离为1.69米；原告宅院南北长度为24.65米。
另查，根据宅基地登记卡所载，原告宅基地北侧东西宽15.02米，另在宅基地登记卡说明处写有“北面滴水在内”。
上述事实，有本院勘验笔录、现场照片、宅基地登记卡和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。并且相邻权利人应尊重历史形成的现状，并有适当的容忍义务。本案中，被告所建造的门楼，自上世纪八十年代即已存在，原告应尊重历史形成的该种现状，且该门楼的存在并不影响原告的正常相邻权，故原告要求被告拆除该门楼的请求，本院不予支持。对于被告搭设的石棉瓦棚子、南倒座房后檐墙挡雨棚以及南倒座房后檐墙出檐部分，根据本院现场勘验数据，并结合原告宅基地登记卡所载内容，本院无法确认该部分建筑侵占了原告的宅基地使用范围，且该部分建筑亦不会对原告建筑物产生不良影响，故原告要求被告拆除该部分建筑的请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵金德的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵金德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 倪永坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6077号
原告陈斯红，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王琳(陈斯红妻子)，1966年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。原告刘兰花，女，1936年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈斯玉，女，1958年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈斯银，女，1964年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘兰花、陈斯玉、陈斯银的共同委托代理人陈斯红，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜，该中心主任。委�代理人贡文杰。原告陈斯红诉被告上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年5月16日进行了第一次公开开庭审理，原告陈斯红及其委托代理人王琳、钱峰，被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。因刘兰花、陈斯玉、陈斯银与本案具有法律上的利害关系，上述人员申请参加诉讼，本院予以准许，于2016年6月3日进行了第二次公开开庭审理，原告刘兰花、陈斯玉、陈斯银的共同委托代理人暨原告陈斯红，原告陈斯红的委托代理人王琳、钱峰，被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银共同诉称，原、被告分别为长安西地块旧区改造基地的被拆迁人和拆迁人。2008年6月10日，原告陈斯红与被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称非居住协议)，就陈斯红具备合法资质、位于长安西路XXX弄XXX号(以下简称被拆房屋)的非居住经营房屋进行补偿安置。当时被告给予原告户的补偿标准为：用作旅馆经营的56.51平方米，按照评估单价每平方米建筑面积人民币18,216元(以下币种均为人民币)的1.1倍补偿。被告当时曾公开承诺“三个一致、五个公开”，其中特别提到“执行动迁政策前后一致”。然而原告户近日却获悉，被告嗣后提高了补偿的操作口径：用作旅馆经营的，按照单价30,000元/平方米补偿，并曾以此标准向个别已签约户支付了补差款。按此标准计算，被拆房屋非居住部分实际所得与调高标准后应得款项的差额达562,975.22元。四原告认为，被告的行为违反承诺，有悖公平合理，请求法院�令被告向四原告支付非居标准差额补偿款562,975.22元。被告闸北土发中心辩称，其取得长安西地块的房屋拆迁许可证后，在2007年11月以《告居民书》的形式公布本地块的拆迁补偿安置政策。2008年6月10日，陈斯红与被告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称居住协议)及非居住协议，嗣后双方均已履行合同义务。2008年8月，该地块因故暂停拆迁。2010年6月，在该地块重新启动拆迁的前夕，被告再次以《告居民书》的形式公布了新的拆迁补偿安置政策。2012年3月，长安西地块鉴于后续安置房源调拨价上涨的因素，确实又出台了关于非居住房屋补偿标准的新政策，但由于陈斯红是在2010年6月地块重新启动拆迁前签约，不适用新政策，故不同意四原告的诉讼请求。经审理查明：被拆房屋性质为私房，国有土地使用权申报登记表记载的土地使用户名为陈可法。原告刘兰花系陈可法的配偶，两人的子女为陈斯玉、陈斯银、陈斯红。2007年9月30日，被告取得拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在的长安西地块进行拆迁。彼时，被拆房屋的所有权人为四原告，堪丈面积为56.51平方米。被拆房屋处户籍登记为2户，户主分别为陈斯红和刘兰花。陈斯红在被拆房屋内开设了上海市闸北区铁友旅社，并办理了个体工商户营业执照，经营范围为旅社服务。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被拆房屋居住部位的评估单价为每平方米建筑面积11,698元，非居住部位的评估单价为每平方米建筑面积18,216元。2008年6月10日，陈斯红委托代理人王琳与被告签订了居住协议和非居住协议。居住协议载明：被拆迁人为陈可法(亡)、陈斯红户；被拆房屋居住部分的建筑面积为0平方米；该户应得货币补偿款560173元，扣除房款341,272.80元，实得�币款218,900.20元。非居住协议载明：被拆迁人为陈可法(亡)、陈斯红，被拆房屋非居住部分房屋性质为私房，房屋用途为营业，建筑面积为56.51平方米；被拆房屋经房地产评估机构评估，房地产市场总价为1,132,324.78元；根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十五条规定，被告补偿被拆迁人停产、停业损失每平方米建筑面积400元，总计22,604元；该户非居住部分货币补偿款为1,154,928.78元。2008年6月12日，陈斯红与被告办妥被拆房屋的交接手续。2008年12月27日，陈斯红从被告处领取了居住部分拆迁安置补偿余款218,900.20元、非居住部分货币补偿款1,154,928.78元及一次性补偿款70,000元。另查明：长安地块118、119、120街坊拆迁基地因故于2008年8月暂停，后于2010年7月正式重新启动。以上事实，有上海市国有土地使用权申报登记表、声明、拆迁房屋勘丈表、户口簿、个体工商户�业执照、居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单、居住协议、非居住协议、委托书、配套商品房供应单、费用发放凭证、告居民书、长安基地动迁操作口径，以及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告户与被告于2008年6月10日签订非居住协议，该协议中对非居住房屋补偿的标准进行了明确的约定。后该拆迁基地因故于同年8月暂停拆迁，直至2010年7月才重新启动。基地重启后，于2012年调整了非居住房屋的补偿标准，该新标准系针对基地重启开始时尚未进行拆迁补偿的相关居民，而原告户已于重启前安置补偿完毕，故原告户不符合此次非居补差的条件。综上，四原告的诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：原告陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银的诉讼请求，不予支持。案件受理费人�币80元，减半收取40元，由原告陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一六年六月二十日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5259号
上诉人（原审被告）：王金环，女，1966年7月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：贾清生，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托诉讼代理人：徐欢庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：何新，该公司员工。
上诉人王金环、贾清生因与被上诉人河南成钢工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4145号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王金环、贾清生预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年六月一日
书记员 邱 琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3403号
原告王建彬。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人邢素萍，江苏维业律师事务所实习律师。
被告江海彬。
原告王建彬与被告江海彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王建彬委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告江海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建彬诉称，案外人周建荣结欠原告布款159000元，被告结欠案外人房屋租金90000元，周建荣遂于2014年10月将被告出具的金额为90000元的欠条原件交给了原告，将该债权转让给原告，由原告向被告收取该笔租金。后原告向被告主张，被告未予支付。原告请求法院判令被告支付原告90000元并承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告江海彬未予答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告因结欠案外人周建荣租金向其出具一份欠条，欠条金额为90000元。因周建荣结欠原告布款，加之被告系原告介绍至周建荣处租房，周建荣遂将该份欠条交给原告，将债权转让给原告，由原告负责收取该笔欠款。
审理中，原告自愿表示放弃18000元租金，仅主张租金72000元。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的欠条系对其与案外人周建荣之间的债权债务的确认。周建荣将案涉债权转让给原告，经通知即发生法律效力，被告应向原告履行租金给付义务。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼请求的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江海彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王建彬价款72000元及逾期付款利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告王建彬负担205元，被告江海彬负担820元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪 茜
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执203号
安图县两江信用社、张宝军、刘立军、陈敬顺、安丰山、王玉常：
申请执行人安图县两江信用社与被执行人张宝军、刘立军、陈敬顺、安丰山、王玉常金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年6月8日作出（2011）安白民初字第294号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县两江信用社于2012年5月15日向本院申请执行登记，本院于2016年5月3日立案，执行标的58530.67元。
本案在执行过程中，被执行人张宝军、刘立军、陈敬顺、安丰山、王玉常给付了申请执行人安图县两江信用社本金28000元，利息30530.67元，并承担了申请执行费778元。安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第294号民事判决书确定的被执行人张宝军、刘立军、陈敬顺、安丰山、王玉常义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执203号申请执行人安图县两江信用社与被执行人张宝军、刘立军、陈敬顺、安丰山、王玉常金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年六月二十日
书记员 柴寿明
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2884号
原告闫某，略。
委托代理人安崇登。
被告胡某甲，略。
原告闫某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原被告于2010年10月初经人介绍认识，于2011年3月11日在金乡县民政局办理结婚登记手续，2011年10月5日生育一子胡某乙。婚后经常因家庭琐事吵架，原被告于2014年7月份分居至今。原告诉讼来院请求判令原被告双方离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割婚前、婚后财产；由被告承担诉讼费。现因双方一致同意于诉讼外调解解决，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 旋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初331号
原告吴耀举，男，1989年3月24日出生，汉族，住宝丰县。
被告王孟伟，男，24岁左右，住宝丰县。
原告吴耀举诉被告王孟伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年3月14日，被告经原告承接一项广告装饰工程，由被告当时经营的广告装饰部承建，双方约定的由被告承接宝丰县产业集聚区企业名称立地牌的工程，包括：河南卢森电梯、中原不锈钢、旭原不锈钢、新洁原环保公司、宝视达视光产业园、宝隆不锈钢、汇众不锈钢、道旗园区二、三、五号路宣传牌、（中大教育东侧，长安大道北侧）工程。工程于2015年4月份完工，完工后被告向原告出具保证书一份，承诺上述工程所有产品外包保质期为两年、企业名称立地牌及宣传牌骨架保质期为5年，在上述保质期内非人为原因出现质量问题被告保证自己出资维修或更换，出现骨架脱落及倒塌均由被告出资金维修或更换，由此造成一切后果由被告承担，时至今日，被告承接的上述工程大部分都出现一些非人为的质量问题，原告多次催促被告维修，被告置之不理。为此，原告要求被告按2015年5月给原告书写的保证书确定的内容对相关立地牌及宣传牌骨架等进行维修或更换，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告地址、电话不详，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴耀举的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 王延奇
二〇一七年六月一日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初418号
原告陈某，生于1977年12月25日，村民。
委托代理人詹某，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：进行法庭质证、调解、辩论、代收法律文书。
被告杨某，女，生于1984年12月2日，村民。
委托代理人杨某甲，教师。委托权限：调查取证、调解、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张汉裕
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终517号
上诉人（原审被告）：李军，男，1971年2月1日生，汉族，住盐山县。
上诉人（原审被告）：王树霞，女，1971年2月17日生，汉族，住盐山县。系被告李军之妻。
以上二上诉人委托代理人：戴洪智，河北石云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾恩玉，男，1965年3月2日生，汉族，住盐山县。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢树森，男，1962年8月1日生，汉族，住盐山县。
上诉人王树霞、李军因与被上诉人贾恩玉、卢树森民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李军、王树霞上诉请求：不服盐山县人民法院（2016）冀0925民初1380号民事判决。事实及理由：1、一审判决认定上诉人与贾恩玉不认识，也没见过面。贾恩玉与卢树森是朋友关系，2015年9月25日上诉人书写借款协议书一份，贾恩玉并未将50万元借款支付到被上诉人帐户上，由此，借款合同没有履行；二、一审中，担保人卢树森认为50万元借款是2014年6月27日发生的，李军是通过卢树森向贾恩玉借的款。但借款在先，协议在后，违反常理，上诉人与贾恩玉没有达成借款协议。事实上，2014年6月发生的行为，是卢树森办理的，上诉人并不知情，与2015年9月写的借款协议不是同一法律关系。综上，上诉人与贾恩玉没有履行借款的事实，贾恩玉也未支付给上诉人，双方不存在借贷事实，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人贾恩玉辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢树森辩称：请求驳回上诉，维持原判。
贾恩玉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款500000元及利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日，被告李军通过被告卢树森向原告贾恩玉借款50万元，用于归还恒泰公司的借款，被告卢树森为该借款的保证人。该借款到期后，被告李军因未偿还借款于2015年9月25日向原告贾恩玉重新出具借据一份，约定还款期限半年，月息2%，被告卢树森仍为保证人。
以上事实由原告贾恩玉提供的借据一张，被告卢树森提供的由被告李军签名的协议书一份、邮政储蓄交易明细一份、明细查询一份、收据一份予以证实。
一审法院认为，被告李军为还恒泰公司借款通过被告卢树森向原告贾恩玉借款500000元事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；被告李军与被告王树霞系夫妻关系，被告李军、被告王树霞的委托代理人未提出异议，被告李军、被告王军霞依法应共同承担偿还责任；原告贾恩玉与被告李军约定借款月息2%未超法律规定的上限本院予以支持；被告卢树森作为担保人在被告李军于2015年9月25日出具的借据上签字，但未约定担保方式应按照连带责任保证承担保证责任，并且被告卢树森与原告贾恩玉未约定保证期间，在主债务履行期满之日起六个月内应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：
被告李军、被告王树霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾恩玉借款500000元本金及利息（利息按月利率2%从2015年9月25日计算至本判决生效之日）；
二、被告卢树森对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李军、被告王树霞、被告卢树森共同负担。
本院二审期间，上诉人李军提交收条一张、欠条一张、领取执行款票据一份，用以证明卢树森应将收取的上述款项交给贾恩玉，李军与贾恩玉之间无借贷关系。本院组织当事人进行了质证，被上诉人贾恩玉认为上述证据与其无关，不发表质证意见；被上诉人卢树森质证称：对证据真实性认可，但与本案无关。这15万是李军打给我替其偿还借款的利息，该借款是我2013年5月14日给李军借盐山县精诚管道有限公司的200万元，并实际支付给了李军。44万的款项是我与李军合作生意的货款，因为我与李军合资做生意各出300万元，李军拿不出钱，盐山精诚给李军贷款200万元，40多万是执行款，应算在我名下，与本案无关。被上诉人卢树森向本院提交沧州银行转帐支票存根一份，证实盐山县精诚管道有限公司向李军转帐200万元。上诉人李军质证称：卢树森所讲精诚管道在沧州银行贷款200万事实存在，对该证据真实性认可，但不能证明贷款200万转账到李军名下。本院认为，上诉人李军、被上诉人卢树森提交的上述证据均系二人合伙事务纠纷，与被上诉人贾恩玉主张的借款无直接关联，本院均不予采信。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年9月25日上诉人李军由卢树森担保向贾恩玉借款50万元，有李军为贾恩玉出具的借据为证。李军上诉认为该款项并未打入其帐户，并未实际履行。但一审时，被上诉人卢树森提供的《协议书》证实李军向贾恩玉所借的50万元借款用途系偿还李军向恒泰公司借款100万元，该《协议书》有李军的签名。并且，卢树森提交的2014年6月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行交易明细、汇款收据可以证实该笔资金的走向。所以，上述证据组成完整的证据链条可以证实李军由卢树森担保向贾恩玉借款50万元并用于偿还其他借款的事实成立，上诉人李军应按借款合同（借据）向被上诉人贾恩玉履行还款义务，被上诉人卢树森承担连带清偿责任。至于李军、卢树森之间的其他的合伙纠纷，应由二人另行诉讼解决。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李军、王树霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 高宝光
审判员 温丽梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 张雅君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8950号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告姜腾飞。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告姜腾飞银行卡纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 杨�
二〇一六年五月五日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终183号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李森，男，1983年7月28日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2016年1月21日被监视居住。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李森犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）渝北法刑初字第00894号刑事判决。原审被告人李森不服，提出上诉。上诉人李森在诉讼过程中亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
对上诉人李森终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张江来
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执135-2号
申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行），住所地：南昌市东湖区。
负责人：陈玮
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：肖家守
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第324号民事判决书，责令被执行人上海新日股权投资股份有限公司自动履行（2015）洪民二初字第324号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人上海新日股权投资股份有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行（归还贷款本金425万元及利息（利息按执行依据计算）。二、被执行人上海新日股权投资股份有限公司共同负担案件受理费、财产保全费共45800元及本案执行费51143.47元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拔被执行人上海新日股权投资股份有限公司银行存款542万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 熊震琦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1261号
原告：宋述恒，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：丛炳刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告宋述恒与被告丛炳刚所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋述恒、被告丛炳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋述恒向本院提出诉讼请求：1、判决在昌盛石材厂的变压器50千伏安一部归原告所有（价值3万元）；2、赔偿原告经济损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年3月9日签订承包协议书，根据协议书约定，由被告购买大锯、矿车、吊盘、50千伏安变压器等设备，5年内不收承包费，5年后设备归原告所有。2016年3月，原告将石材厂再次发包成功，但因被告不办理变压器的过户手续，导致承包方无法开工，给原告造成经济损失12000余元。
被告丛炳刚辩称，对诉状中关于变压器的内容没有异议，变压器已经在原告厂子里了，户主是被告本人，不应该赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系招远市昌盛石材厂法定代表人，2008年3月9日，原告将石材厂发包给被告经营，约定由被告购买大锯、矿车、吊盘、50千伏安变压器等设备，5年内不收承包费，5年后设备归原告所有。合同到期后，原告父亲宋某某给被告出具证明一份，内容是：“兹证明，昌盛石材厂与丛炳刚交接完毕，因厂内物资于（与）炳刚无关，一切合同作废。”
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订的承包协议书是双方真实意思表示，原、被告在协议到期后办理了变压器交接手续。原告请求确认在昌盛石材厂的50千伏安变压器一部归其所有，本院予以支持。原告请求被告赔偿12000元的请求，无具体证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求确认昌盛石材厂的50千伏安变压器一部归原告所有，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、位于招远市昌盛石材厂的50千伏安变压器一部归原告宋述恒所有。
二、驳回原告宋述恒其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告宋述恒负担150元，由被告丛炳刚负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦钰婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2518号
原告：陈吉柱，男，1989年3月24日生，满族，住长春市绿园区。
被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：陈欧，系执行董事。
委托代理人：刘亚勇，系北京创锐文化传媒有限公司员工。
原告陈吉柱诉被告北京创锐文化传媒有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
陈吉柱诉称，2015年7月，原告在北京创锐文化传媒有限公司所属的聚美优品网站购买了20瓶御泥坊美白嫩肤矿物泥浆面膜，总价1900元，聚美优品宣传该产品缔造神奇美白术，卓著淡化黑色素的效果。原告坚持每晚使用，按照官网推荐使用量，一瓶使用2-3个月，两年使用了10瓶。坚持使用两年后发现没有任何效果，且产品标签显示该产品就是一款普通化妆品，产品标签并没有写明这款产品具有缔造神奇美白术、卓著淡化黑色素的效果，因此聚美优品虚假宣传，欺诈消费者。故请求判令被告向原告退还货款，货款金额为1900元，对原告已经使用的10瓶进行3倍赔偿，三倍赔偿为2850元，共计4750元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告北京创锐文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第3条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因北京创锐文化传媒有限公司的主要办事机构所在地在北京市东城区，因此认为本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告北京创锐文化传媒有限公司主要办事机构位于北京市东城区东直门南大街11号中汇广场B座，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：
北京创锐文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 臧 琪
1/3
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1681号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被申请人：王美荣。
被申请人：王德山。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告款202000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月一日
代书记员 王珺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终850号
上诉人（原审原告）：赵国龙，住磐石市河南街道永乐委*组。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：磐石市居美房屋开发有限责任公司。住所地：磐石市。
法定代表人：庄重，经理。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人赵国龙�上诉人磐石市居美房屋开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2015)磐民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清、违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院(2015)磐民二初字第67号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
二审案件受理费15035元，依法退回。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王洋子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路**号凯旋广场***号。
负责人：王岗，该支公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周必照。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人周必照保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：周必照在事故发生后离开事故现场，直到第二天才接受调查并进行酒精测试。其与酒驾及逃逸有必然联系。平安保险公司有公估报告证明，应以公估报告作为定案依据。一、二审法院没有查明案件事实，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：（一）本案中公安交警部门出具的道路交通事故认定书，并未认定周必照存在酒后驾驶、逃逸的情形，且平安保险公司对于周必照在其公司投保的苏G×××××号车辆的损失已经理赔，并未以周必照酒后驾驶、逃逸为由而拒赔。平安保险公司亦未举证证实周必照存在酒后驾驶、逃逸的情形。故一、二审判决对于平安保险公司主张周必照酒后驾驶、逃逸不予支持，并无不当。（二）平安保险公司二审期间提供的其委托江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告，因该报告系平安保险公司单方委托，周必照对此不予认可，且该报告中认定的苏G14031**号车辆的购买时间及购买价格是通过打电话给ＸＸ了解的，无合法依据，其认为依据税法规定此类车辆使用年限为5年，亦无相应证据证明，故告一、二审判决对该公估报告不予采信，并无不当。因此，平安保险公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平安保险公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 君
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1005号
原告：罗绍芬，女，1955年7月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）展甲村村民，住。
原告：杨宽发，男，1989年11月9日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）展甲村村民，住，系原告罗绍芬之子。
委托诉讼代理人：申仁忠，男，1959年12月26日出生，布依族，贵州省都匀市人，系原告罗绍芬之表兄，住都匀市。
委托代理人：罗刚，系贵州东阳律师事务所律师。
被告：杨万科，男，生于1941年10月26日，布依族，贵州省都匀市人，退休教师，住都匀市。
原告罗绍芬、杨宽发诉被告杨万科恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月28日和10月20日两次公开开庭审理了本案，原告罗绍芬及其委托代理人申仁忠、罗刚，被告杨万科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍芬、杨宽发向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即拆除通往二原告住房形成的历史通道上的建筑；2.判令被告拆除在二原告原有堡坎范围内修建的违规建筑；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告都居住在都匀××××组，双方居住的房屋毗邻，二原告出行一直都使用历史形成的石阶通道，而被告多次堵塞通道，极大影响了二原告的正常出行和生活。2011年8月27日经村、组调解及2015年6月29日都匀市小围寨办事处人民调解委员会调解，被告拒不履行相应义务。现被告建筑房屋将原告出行通道完全封闭且违反调解协议中的约定，将房屋建筑在二原告堡坎的范围内，被告的行为完全违背了不动产相邻各方应遵守的法律规定，侵害了相邻各方的权益。为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持上述诉讼请求。
被告杨万科辩称，被告与二原告的矛盾纠纷因路的通行问题引起，原来路的旁边是被告户的猪圈和打米房，所以被告就让路出来方便他人到打米房打米。被告户持有的土地证上标注了土地的四至范围；另外被告户新建的房屋没有侵占原告的堡坎，建房人杨万林和杨万修可以证明，因此恳请人民法院判决驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的由杨万安、杨万相书写的证人证言以及被告提供的由杨万相、杨宽荣等十余名寨邻签名的证明材料、杨万林与杨万修书写的证人证言，鉴于二原告及被告未在举证期限届满前申请相关证人出庭作证，加之相关证言之间存在明显矛盾，故对上述书面证人证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗绍芬、杨宽发与被告杨万科均居住于都匀市××办事处××）××组，原告罗绍芬户的住宅位于被告户住宅的右后侧的上方位置，在被告户住宅的右面原有一栋用作打米房及圈房的房屋一栋，该栋房屋的后墙与原告罗绍芬户住宅前方的堡坎相邻，原来在被告户两栋木瓦结构房屋之间有一条供村民通行的道路。2011年原告罗绍芬与被告就道路通行问题产生纠纷，同年8月24日双方经都匀市小围寨办事处展甲村人民调解委员会主持调解（原告罗绍芬作为甲方与被告作为乙方）达成协议，约定“乙方若要改建，原有的堡坎不能动用，只能在堡坎以外施工。”；2013年9月被告在拆除右面旧的基础上另行建成两层砖混结构房屋一栋，在原有通道的位置该栋房屋的一楼留出了宽约1.7米的通道，此后被告再次因通道通行问题与原告杨宽发产生矛盾，2015年6月29日经都匀市小围寨办事处人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：“1.杨万科户在建房时留出1.7米宽通道供杨宽发户和杨万和户通行，不得在共同通道上堆放杂物或者修建建筑物。2.杨宽发户负责将本户屋檐安装接水槽引雨水到排水沟中，避免冲刷杨万科户房屋。3.杨宽发户在其院坝坡脚修建沉砂池，并将雨水通过管子排入排水沟”。2015年11月左右被告再次在上述通道的南北两面修砌砖墙并安装窗户，将该通道完全封闭，双方由此再次产生纠纷，二原告遂于2016年4月20日诉至本院，请求判令被告立即拆除通往二原告住房形成的历史通道上的建筑及拆除在二原告原有堡坎范围内修建的违规建筑。
本院认为：本案为排除妨碍纠纷，由于被告已经自行拆除了堵塞通道的砖墙及窗户，二原告及其家人的通行权得以保护，故对二原告请求判决被告立即拆除通往历史通道上的建筑的诉讼主张，本院依法应予驳回；现本案的争议焦点为被告修建的房屋是否占用原告罗绍芬户所有的堡坎，农村中宅基地的所有权为村民集体所有，每一户村民的宅基地及附属设施的使用权范围应当通过集体土地建设用地使用证标明的四至范围及附图予以明确，现二原告提供的相应证据不能证实被告修建的房屋占用其堡坎，依据常理如果被告占用原告户堡坎开挖基脚修建房屋，必然对原告户的堡坎的石头进行明显毁坏，故对二原告主张被告修建房屋侵占二原告的堡坎的事实依法不予确认，对该项诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗绍芬、杨宽发的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗绍芬、杨宽发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 元 正
审 判 员 杨 庆 红
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1005号原告：罗绍芬，女，1955年7月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）展甲村村民，住。原告：杨宽发，男，1989年11月9日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）展甲村村民，住，系原告罗绍芬之子。委托诉讼代理人：申仁忠，男，1959年12月26日出生，布依族，贵州省都匀市人，系原告罗绍芬之表兄，住都匀市。委托代理人：罗刚，系贵州东阳律师事务所律师。被告：杨万科，男，生于1941年10月26日，布依族，贵州省都匀市人，退休教师，住都匀市。原告罗绍芬、杨宽发诉被告杨万科恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月28日和10月20日两次公开开庭审理了本案，原告罗绍芬及其委托代理人申仁忠、罗刚，被告杨万科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍芬、杨宽发向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即拆除通往二原告住房形成的历史通道上的建筑；2.判令被告拆除在二原告原有堡坎范围内修建的违规建筑；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告都居住在都匀××××组，双方居住的房屋毗邻，二原告出行一直都使用历史形成的石阶通道，而被告多次堵塞通道，极大影响了二原告的正常出行和生活。2011年8月27日经村、组调解及2015年6月29日都匀市小围寨办事处人民调解委员会调解，被告拒不履行相应义务。现被告建筑房屋将原告出行通道完全封闭且违反调解协议中的约定，将房屋建筑在二原告堡坎的范围内，被告的行为完全违背了不动产相邻各方应遵守的法律规定，侵害了相邻各方的权益。为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持上述诉讼请求。被告杨万科辩称，被告与二原告的矛盾纠纷因路的通行问题引起，原来路的旁边是被告户的猪圈和打米房，所以被告就让路出来方便他人到打米房打米。被告户持有的土地证上标注了土地的四至范围；另外被告户新建的房屋没有侵占原告的堡坎，建房人杨万林和杨万修可以证明，因此恳请人民法院判决驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的由杨万安、杨万相书写的证人证言以及被告提供的由杨万相、杨宽荣等十余名寨邻签名的证明材料、杨万林与杨万修书写的证人证言，鉴于二原告及被告未在举证期限届满前申请相关证人出庭作证，加之相关证言之间存在明显矛盾，故对上述书面证人证言，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗绍芬、杨宽发与被告杨万科均居住于都匀市××办事处××）××组，原告罗绍芬户的住宅位于被告户住宅的右后侧的上方位置，在被告户住宅的右面原有一栋用作打米房及圈房的房屋一栋，该栋房屋的后墙与原告罗绍芬户住宅前方的堡坎相邻，原来在被告户两栋木瓦结构房屋之间有一条供村民通行的道路。2011年原告罗绍芬与被告就道路通行问题产生纠纷，同年8月24日双方经都匀市小围寨办事处展甲村人民调解委员会主持调解（原告罗绍芬作为甲方与被告作为乙方）达成协议，约定“乙方若要改建，原有的堡坎不能动用，只能在堡坎以外施工。”；2013年9月被告在拆除右面旧的基础上另行建成两层砖混结构房屋一栋，在原有通道的位置该栋房屋的一楼留出了宽约1.7米的通道，此后被告再次因通道通行问题与原告杨宽发产生矛盾，2015年6月29日经都匀市小围寨办事处人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：“1.杨万科户在建房时留出1.7米宽通道供杨宽发户和杨万和户通行，不得在共同通道上堆放杂物或者修建建筑物。2.杨宽发户负责将本户屋檐安装接水槽引雨水到排水沟中，避免冲刷杨万科户房屋。3.杨宽发户在其院坝坡脚修建沉砂池，并将雨水通过管子排入排水沟”。2015年11月左右被告再次在上述通道的南北两面修砌砖墙并安装窗户，将该通道完全封闭，双方由此再次产生纠纷，二原告遂于2016年4月20日诉至本院，请求判令被告立即拆除通往二原告住房形成的历史通道上的建筑及拆除在二原告原有堡坎范围内修建的违规建筑。本院认为：本案为排除妨碍纠纷，由于被告已经自行拆除了堵塞通道的砖墙及窗户，二原告及其家人的通行权得以保护，故对二原告请求判决被告立即拆除通往历史通道上的建筑的诉讼主张，本院依法应予驳回；现本案的争议焦点为被告修建的房屋是否占用原告罗绍芬户所有的堡坎，农村中宅基地的所有权为村民集体所有，每一户村民的宅基地及附属设施的使用权范围应当通过集体土地建设用地使用证标明的四至范围及附图予以明确，现二原告提供的相应证据不能证实被告修建的房屋占用其堡坎，依据常理如果被告占用原告户堡坎开挖基脚修建房屋，必然对原告户的堡坎的石头进行明显毁坏，故对二原告主张被告修建房屋侵占二原告的堡坎的事实依法不予确认，对该项诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗绍芬、杨宽发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗绍芬、杨宽发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张 元 正审 判 员 杨 庆 红人民陪审员 楼 裕 华二〇一六年十月二十日书 记 员 李明（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4561号
原告：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人：王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：王永保，男,1973年5月生，汉族，住溧水区。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告王永保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京圣地物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年十月十日
书记员 谢朋飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民申28号
申请再审人（原审原告）东台市宏晖电力设备维修服务有限公司（以下简称宏晖公司），组织机构代码证号33087068-2，住所地江苏省盐城市东台市朝阳新村宁静巷66号。
法定代表人：吴春珠，该公司董事长。
委托代理人：郭陟，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（原审被告）南京河姆渡文化发展有限公司（以下简称河姆渡文化公司），统一社会信用代码91320102302457399A，住所地南京市雨花台区花神大道23号京状商务楼5栋三楼。
法定代表人：袁竹,该公司总经理。
委托代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：詹长流，江苏泓图律师事务所律师。
宏晖公司与河姆渡文化公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0114民初1226号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月26日，申请再审人宏晖公司本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人宏晖公司申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，故申请再审。
被申请人认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人再审请求。
本院认为，本案事实清楚，审理程序及裁判均合法、公正、并无不当，申请人宏晖公司要求再审的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回宏晖公司的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 罗贵明
二〇一六年九月二十日
见习书记员 陈蓁野
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0114民申28号本院对申请再审人（原审原告）东台市宏晖电力设备维修服务有限公司诉被申请人（原审被告）南京河姆渡文化有限公司服务合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：裁定书”第一页倒数第二行申请再审人河姆渡文化公司”应改成为”申请再审人宏晖公司”。第二页第二行”申请再审人河姆渡文化公司”应改成为”申请再审人宏晖公司。”审 判 长  张敦生审 判 员  张伍林审 判 员  罗贵明二〇一六年九月二十三日见习书记员  陈蓁野
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第127号
申请执行人：桂文德，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴凤明，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：盛胜利，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院于2016年1月28日作出（2016）皖0803民初180号民事裁定书，对被执行人的财产采取了保全措施。现申请人申请解除对上述被执行人财产的查封、冻结、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人财产的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 王华鑫
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初7号
原告：永康市岘峰磁材有限责任公司，住所地：浙江省永康市东城街道黄棠村。
法定代表人：吴妙齐。
委托代理人：陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
被告：永康市环境保护局，住所地：浙江省永康市行政中心四号楼3楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
委托代理人：应远志，系永康市环境保护局领导，作为负责人出庭。
委托代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市人民政府，住所地：浙江省永康市金城路25号。
法定代表人：金政，市长。
委托代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告永康市岘峰磁材有限责任公司诉被告永康市环境保护局、永康市人民政府环境保护行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永康市岘峰磁材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市岘峰磁材有限责任公司负担。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 周高良
人民陪审员 黄建通
二〇一六年三月十四日
代书 记员 赵 嫣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执201号
申请执行人廖升才，农民。
被执行人赖允灵，农民。
被执行人刘燕。
被执行人赖峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第271号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘燕在中国农业银行账号为14×××59的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖ＸＸ
二〇一六年六月二十日
代理书记员 胡孝东