wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张海云，女，1962年10月19日出生，汉族，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币212,912.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,912.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3418号
原告：袁树珍，女，1928年9月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：周正东，男，1948年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告：周惠芳，女，1951年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：周建民，男，1954年5月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：周尚培，男，1959年3月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：周尚志，男，1969年9月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告袁树珍、周正东、周尚培共同委托诉讼代理人：周惠芳、周尚志，系本案原告（特别授权）。
被告：武汉三特旅游投资有限公司，住所地：武汉市江岸区东方恒星园1栋5、6层。
法定代表人：吕平，系该公司董事长。
委托代理人：刘建农、刘嘉仪，系该公司员工（一般授权）。
原告袁树珍、周正东、周惠芳、周建民、周尚培、周尚志与武汉三特旅游投资有限公司（以下简称三特旅游公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告周正东、周惠芳、周建民、周尚志及袁树珍、周尚培的委托诉讼代理人周惠芳、周尚志，被告三特旅游公司的委托诉讼代理人刘建农、刘嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树珍、周正东、周惠芳、周建民、周尚培、周尚志向本院提出诉讼请求：1、要求补足经济损失156000元；2、要求支付延期履行判决书条款义务的经济损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00564号《民事判决书》维持了武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00373号《民事判决书》，该判决中被告未提供临时门点的经济损失只计算至2013年12月，现要求被告补足2014年1月至2015年8月未提供临时门点的经济损失156000元。另由于被告迟延履行原判决的金钱给付义务，故要求赔偿经济损失50000元。原告在上一次诉讼后本打算与被告协商解决，但被告一直拒绝支付才会产生此次诉讼，故诉讼费用由被告承担。
被告三特旅游公司辩称：对原告的第一项诉讼请求无意见，但第二项诉讼请求属于上一次诉讼中执行阶段处理的事宜，此次诉讼不应审理。另原告在上一次诉讼中不主张2013年12月之后未提供临时门点的经济损失，致使现在又一次产生诉讼，该诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2015年元月本院作出（2013）鄂硚口民三初字第00373号《民事判决书》，判决被告向原告支付1994年4月至2013年12月未提供临时门面的经济损失700768.6元，武汉市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）鄂武汉中民终字第00564号《民事判决书》维持了本院判决。原告在前次诉讼中保留了主张2013年12月之后未提供临时门面的经济损失权利，现原告提出诉讼，要求被告支付2014年1月至2015年8月期间未提供临时门面的经济损失156000元，被告对此项诉讼请求无意见。在庭审过程中原告撤回第2项诉讼请求，即要求被告支付延期履行判决书条款义务的经济损失50000元。
上述事实，有当事人陈述、判决书等证据予以证实。
本院认为，原判决中已确认被告三特旅游公司应在过渡期间为原告提供面积约30平方米的临时门面，因未提供临时门面应向原告按照260元／月／平方米的标准计算经济损失。本案中原、被告双方均确认在2014年1月至2015年8月期间被告未提供临时门面，被告也同意按260元／月／平方米的标准计算此期间的经济损失，故原告要求被告支付经济损失156000元（260元／月／平方米×20个月×30平方米）的请求于法有据，本院予以支持。因支付该项费用属于被告的义务，而被告既未在前次诉讼中支付，也未在诉讼后主动支付，导致原告再次产生此次诉讼，故本案的诉讼费用应由被告承担。原告要求被告支付延期履行判决条款义务的经济损失50000元的请求属于前次诉讼的可执行事项，原告在此次诉讼中撤回该项请求，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告武汉三特旅游投资有限公司于本判决生效后十日内向原告袁树珍、周正东、周惠芳、周建民、周尚培、周尚志支付2014年1月至2015年5月未提供临时门面的经济损失人民币156000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2195元，由被告武汉三特旅游投资有限公司负担（此款已由原告垫负，被告于本判决生效后十日内向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王玥
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执913号
申请执行人：郭思才，男，1945年10月15日出生，住河南省永城市。
申请执行人：高玉仙，女，1945年6月20日出生，住河南省永城市。
申请执行人：郭佳，男，1991年12月1日出生，住河南省永城市。
申请执行人：李英，女，1969年3月20日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：郭某。
被执行人：李剑，男，1970年12月29日出生，住上海市闵行区。
被执行人：宋伟，男，1980年7月12日出生，住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人郭思才;高玉仙;郭佳;李英;郭某与被执行人李剑、宋伟[（2015）甬北商初字第01132号]合同纠纷一案中，经查，被执行人李剑名下位于上海市闵行区都市路4633弄28号1103室的房地产已被本院另案查封，本案待参与分配，除此之外，二被执行人名下均无其他�产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执913号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月十一日
代书记员 徐晨芳
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执318号
申请执行人信阳市万润商业经营有限公司
被执行人艾丽，地址无。
信阳市万润商业经营有限公司与艾丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年2月19日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人信阳市万润商业经营有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人艾丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人信阳市万润商业经营有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾丽新的财产线索，申请执行人信阳市万润商业经营有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第255号
原告廊坊广源弹簧制造有限公司，住所地河北省廊坊市大城县臧屯乡务农屯村。
法定代表人王俊杰，经理。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人林成，河北正一律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区新华东道103号。
负责人刘昕，行长。
委托代理人王长喜。
委托代理人侯凤选。
原告廊坊广源弹簧制造有限公司与被告交通银行股份有限公司唐山分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊广源弹簧制造有限公司的委托代理人郁建民、林成，被告交通银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王长喜、侯凤选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊广源弹簧制造有限公司诉称，原告在与邢台安丰冶金机械材料有限公司的产品购销业务中，由对方背书给原告银行承兑汇票一张作为应付货款的一部分。该汇票到期日为2009年4月23日，出票金额为3万元。原告因故未及时到被告处请求付款。2011年10月20日，原告到被告处请求付款时被告予以拒绝。原告要求被告向其支付3万元，由被告承担诉讼费用。
被告交通银行股份有限公司唐山分行辩称：一、原告的票据付款请求权已过票据权利时效，票据权利已消灭。《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。原告请求付款时已超过票据到期日2年半之久，远远超过2年的票据权利时效。根据该条的规定，原告的票据权利因没在法定期限内行使而消灭。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定，票据债务人依照票据法第十七条的规定，对持票人提出超过票据权利时效抗辩的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求显然不能成立。二、本案中原告因自身原因未在票据权利时效内主张权利，要求被告承担诉讼费用显然不妥，理应由原告自己承担。
经审理查明，2008年4月4日，原告廊坊广源弹簧制造有限公司与邢台安丰冶金机械材料有限公司签订产品购销合同，由原告向邢台安丰冶金机械材料有限公司提供弹簧和碟簧。邢台安丰冶金机械材料有限公司将一张银行承兑汇票背书后作为应付货款的一部分交付给原告。该汇票票号为GA0107451050，出票日期为2008年10月23日，到期日为2009年4月23日，出票金额为3万元，出票人为迁安联钢津安钢铁有限公司，收款人为天津市兴聚商贸有限公司，承兑及付款银行为交通银行股份有限公司唐山分行。该汇票背书人先后有邢台曙光轧辊有限公司、邢台安丰冶金机械材料有限公司及原告。2011年10月20日，原告持该汇票到被告交通银行股份有限公司唐山分行处请求付款时，被告以原告请求付款时已超过票据权利时效、票据权利已消灭为由拒绝付款。为此，原告诉至本院，要求被告向其支付3万元，并承担诉讼费用。
上述事实有产品购销合同、银行承兑汇票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告廊坊广源弹簧制造有限公司向邢台安丰冶金机械材料有限公司提供约定货物后取得本案诉争的银行承兑汇票，即为该汇票合法持票人。原告因自身原因未在2年的法定票据权利时效内向被告交通银行股份有限公司唐山分行请求付款，已丧失票据权利。但是，原告依法仍享有民事权利，即原告享有向被告要求返还票据利益的权利。据此，被告应当返还与未支付的汇票金额相当的利益，即返还原告人民币3万元。因原告自身原因导致票据权利丧失，被告拒绝付款符合法律规定，故此本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司唐山分行于本判决生效之日起10日内返还原告廊坊广源弹簧制造有限公司人民币3万元。
案件受理费550元，由原告廊坊广源弹簧制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 侯凌云
代理审判员 王 强
二〇一二年二月八日
书 记 员 张 杨
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初57号
自诉人：范某
被告人：李某
自诉人范某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某已履行完毕，自诉人范某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人范某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人范某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月七日
书记员 张扬扬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2283号
申请执行人戴薇，女，1976年5月21日生，汉族，个体户，住淮安市清河区。
被执行人江苏鹏胜集团有限公司。住所地：盱眙县开发区国槐大道1-8号。
被执行人盱眙恒山中医医院有限公司。住所地：盱眙县盱城镇五墩西路20号。
本院在申请执行人戴薇与被执行人江苏鹏胜集团有限公司、盱眙恒山中医医院有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人戴薇申请撤回对被执行人江苏鹏胜集团有限公司、盱眙恒山中医医院有限公司的执行，待被执行人江苏鹏胜集团有限公司、盱眙恒山中医医院有限公司未履行时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十二月九日
书记员 俞 前
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2616号
原告陈某某，男，1937年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告丁某某，女，1957年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年8月10日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚后，因双方年龄相差较大，被告不愿与原告共同生活，致使双方未建立夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告陈某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年4月向法院提起离婚诉讼，后于5月25日撤回起诉的事实；
3、攸县大同桥镇界江村村民委员会出具的证明1份，拟证明婚后原、被告很少在一起共同生活，尤其自去年以来被告长期在外务工的事实；
4、证人刘某某（攸县大同桥镇界江村治调主任）出庭作证的证言各1份，拟证明原、被告自结婚后很少在一起共同生活的事实。
被告丁某某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件形式，真实、合法，本院均予以采信；原告提供的证据3与证人刘某某的证言相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：原告陈某某与被告丁某某系同村村民。2012年8月10日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后，原告长期在外务工，双方很少在一起共同生活。2015年4月，原告曾向本院提起离婚诉讼，撤回起诉后仍未与被告和好夫妻关系，故再次诉至本院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但双方婚后很少在一起居住，未建立起夫妻感情，且原告第一次提起离婚诉讼撤诉后仍与被告未和好夫妻关系，故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，因原告未提出诉讼请求，且被告未到庭应诉，本院无法核实，故在本案中不作处理。如今后双方确有纠纷，可另行处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告陈某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一六年一月六日
书记员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年五月二十九日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
2013年05月28日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第88号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第88号
原告：付锦，男，汉族，江西南昌人。现住：南昌市红谷滩新区。身份证号码：×××0011。
诉讼代理人：王东，广东慧达律师事务所律师。
被告：博罗县键达五金塑胶制品有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：施培泓。职务：总经理。
原告付锦诉被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司返还押金纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2012年2月16日签订了一份厂房租赁合同，约定原告租赁被告位于博罗县龙溪镇湖头村的厂区内e2车间，租期为2012年2月16日起至2013年2月15日止，租金为每月14250元，管理费为每月2420元。合同签订后，被告向原告收取了各种押金共计99120元。合同尚未到期，由于被告方的原因，原、被告双方于2012年6月27日又签署了一份补充协议书，约定被告应于2012年7月28日前退还原告剩余押金99120元。到时至今日，被告仍拒不向原告退还剩余押金。为此，原告遂于2012年10月22日向本院起诉，请求法院依法判令被告向原告偿还欠款99120元及利息暂计2000元；请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《场地租赁合同》；2、《提前终止租赁合同协议书》；3、押金收据2份。
被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司经本院依法公告送达，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原告付锦与被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司于2012年2月16日签订《场地租赁合同》，合同约定：被告将484平方米的厂房以每月16940元的租金租给被告使用；合同期限为：2012年2月16日至2013年2月15日止；租金交纳方式为：原告在每月10日前交纳租金及管理费等费用。合同签订后，被告向原告收取了各种押金共计99120元。后因为被告经营不善，被告又与原告于2012年6月27日签订了一份《提前终止租赁合同协议书》，协议约定：由被告退回原告押金99120元，原告即退回被告押金收据。现原告已将押金收条退回给被告，经双方结算被告仍然拖欠原告押金款99120元，该押金款需在2012年7月28日前退还给原告。现被告一直拖欠原告押金99120元，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款99120元押金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告押金99120元，有原、被告双方签订的《场地租赁合同》、《提前终止租赁合同协议书》及《收据》为证，本院予以采信。故原告请求被告偿还欠款99120元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。由于原、被告双方对该款的利息利率未作约定，可从起诉日开始计算至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司应在本判决生效之日起15日内偿还原告付锦欠款99120元及利息（利息从2012年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，保全费1020元，由被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年四月十二日
书记员童春梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1198号
申请人广发银行股份有限公司长沙分行。
被申请人长沙进步餐饮管理有限公司。
被申请人郑小希。
被申请人郑靖。
被申请人熊美云。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人长沙进步餐饮管理有限公司、郑小希、郑靖、熊美云金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙进步餐饮管理有限公司、郑小希、郑靖、熊美云的银行存款260万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人广发银行股份有限公司长沙分行出具担保函为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙进步餐饮管理有限公司、郑小希、郑靖、
熊美云的银行存款260万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初122号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年10月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2010年4月13日因犯非法制造爆炸物罪被沂南县人民法院免予刑事处罚。2017年7月12日因涉嫌犯非法采矿罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2018年4月9日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］121号起诉书，指控被告人王某甲犯非法采矿罪，于2018年4月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员李付枚、孙浩博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份至7月份，被告人王某甲在未取得采矿许可证的情况下，以溢洪道和工矿废弃地复垦项目为掩护，在沂南县双堠镇南龙口村南侧瓦屋山上非法开采石英石共计42509吨，以每吨21元的价格分别卖给沂南县龙泉硅砂有限公司和鲁南宏发硅砂有限公司，非法获利892689元。案发后，被告人王某甲已缴纳违法所得30万元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了现场勘查笔录、书证、证人证言及被告人王某甲的供述和辩解等证据，认为被告人王某甲的行为构成非法采矿罪，应当追究刑事责任，诉请惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控无异议，无辩解意见，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年2月份至7月份，被告人王某甲在未取得采矿许可证的情况下，在沂南县双堠镇南龙口村南侧瓦屋山上非法开采石英石共计42509吨，以每吨21元的价格分别卖给沂南县龙泉硅砂有限公司和鲁南宏发硅砂有限公司，非法获利892689元。案发后，被告人王某甲主动上缴违法所得30万元。
上述事实，被告人王某甲无异议，并有经庭审质证、确认的现场勘查检验笔录、扣押决定书、扣押清单、退还笔录、手写凭据、证人李某1、刘某1、薛某、李某2、张某、杜某、李某3、陈某、刘某2、王某1、徐某、王某2、赵某的证言、非煤矿山企业爆炸物品申请表、记账明细、办案说明、常住人口基本信息表、沂南县人民法院（2010）沂南刑初字第165号刑事判决书、发破案经过及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证情况下擅自开采矿石，情节特别严重，构成非法采矿罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲当庭认罪，主动退缴非法所得，积极缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚并适应缓刑。被告人王某甲应到山东省沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书。
委托代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人：谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶广国。
再审申请人王书因与被申请人叶广国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王书申请再审称：原审判决认定事实错误。被申请人提供的证据不能形成证据锁链证明借款关系的存在，被申请人亦缺乏出借大额借款的能力，原审认定本案借款关系成立缺乏证据支持，明显错误。被申请人违反民诉法的规定，逾期提交证据，对申请人严重不公，其提交的证据不应予以认可。
本院认为，本案争议的焦点是当事人之间的借款关系是否成立。
受叶广国的委托，重庆国道房地产信息咨询有限公司以支票背书转让的方式，分别向渝北区九仙御供茶叶经营部和重庆市东部报刊服务中心转款83万元。王书为渝北区九仙御供茶叶经营部的个体经营者，王书的前夫何军林为个人独资企业（私营）重庆市东部报刊服务中心的负责人。转款之时，王书与何军并未离婚。2012年12月28日，经过结算，王书向叶广国出具借条，载明王书向叶广国累计借款（转账）59万元。基于接受转款单位负责人王书和何军林身份的特殊性，王书在出具借条前后有多次还款的行为以及其他相关证据，原审判决认定叶广国、王书借款关系成立并无不当。原审判决根据案件事实和相关的证据对叶广国是否具备借款的经济能力进行了认定，王书虽提出异议，却不能举示证据证明其主张。
叶广国虽逾期提交证据，一审法院结合案件事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对证据作出认定并予以采纳亦无不妥。此外，当事人是否逾期提交证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。
综上，王书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1725号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告:山东润华联邦农业科技有限公司,住所地山东省潍坊市滨海区先进制造业产业园香江西二街999号。
法定代表人：徐嘉，总经理。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告山东润华联邦农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 启
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5437号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告马芳。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告马芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告马芳的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告马芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告马芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜飞非
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初25号
原告：候卫东，男，1987年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张定平，男，1966年10月生于陕西省榆林市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告候卫东与被告张定平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月10日在第二法庭公开开庭进行了审理。原告候卫东到庭参加了诉讼，被告张定平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月到5月期间，原告给被告经营的XX水上餐厅安装大型电子屏，我雇佣的工人负责具体安装。安装完成后，被告下欠原告安装费18000元至今未付。现原告要求被告支付安装费18000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交赵某某证明一份，以证明被告欠原告安装费18000元。
被告提交书面答辩意见称，2015年4、5月份，我经营的水上餐厅需要安装电子屏，我叫原告来给我安装，除了电子屏外，原告还负责我餐厅的空调安装等工作。因为我们双方认识就没有签订合同，安装结束后，原告安装的电子屏质量都不高，经营过程中电子屏坏了好几次，原告维修不及时严重影响了我的生意。原告承诺电子屏质保期为6年，所欠18000元不是安装费，是我们当时协商确定的质保金，因质保期未满，我不同意支付。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权向青铜峡市XX水上餐厅的法定代表人马某某作询问笔录一份，以查明被告主体适格。
经审核，原告提交的证明系原告雇佣的工人出具，虽然证人未到庭接受法庭询问，但所述内容与原、被告所述欠款一致，对其证据效力予以确认；马某某的询问笔录能够确定被告张定平是适格主体，对询问笔录的证据效力予以确认。
经审理查明，被告张定平购买原告候卫东所有的电子屏，用于其经营的青铜峡市XX水上餐厅使用，原告供货并安装结束后，被告下欠原告货款18000元未付。
本院认为，被告购买原告所有的电子屏，并支付了部分价款，双方之间的买卖合同关系有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告提出电子屏安装存在质量问题、下欠的18000元属于双方协商的质保金，无其他证据证实，该辩解理由本院不予采信。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定平支付原告候卫东货款18000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张定平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵娟林
（2016）宁0381民初25号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第260号
申请执行人宋某某。
被执行人贾某。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人贾某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第1218号民事调解书执行完毕。
审判员 王国祥
二〇一五年四月一日
书记员 郭 乐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2317号
原告：陈天勇。
被告：庞荣华。
被告：庞前伦。
原告陈天勇诉被告庞荣华、庞前伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告陈天勇于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天勇向本院申请撤回对被告庞荣华、庞前伦的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天勇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈天勇负担。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 舒晓莉
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初908号
原告宋某，男。
被告于某，女。
被告李某，男。（未到庭）
原告宋某诉被告于某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告于某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，被告于某和李某系夫妻关系。二被告自2009年起从原告处赊购饲料，因多次往来，经常有赊账的情况，截止2015年4月共计赊欠货款人民币58541元。2015年4月9日二被告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告偿还货款人民币58541元，并由被告承担本案诉讼费。
被告于某答辩，对于欠款的事实我承认，欠条也是我和被告李某签的，我对欠款的数额没有异议。
原告宋某为支持自己的主张提供如下证据，被告于某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、欠条一份，证明被告欠原告饲料款58541元的事实。被告于某质证无异议。本院认为该证据能够证明原告的证明目的，故对该证据予以确认。
2、协议书一份，证明被告于某和李某欠原告宋某饲料款并且当初同意以被告于某退休金逐月偿还的事实。被告于某质证无异议。本院认为该证据能够证明原告的证明目的，故对该证据予以确认。
被告于某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
二被告自2009年起从原告处赊购饲料。二被告共计欠原告饲料款58541元，并向原告出具欠条一张。2014年12月5日原、被告签订了一份协议，约定被告若还款不及时，以被告于某的退休金逐月偿还欠款。
本院认为，在原告宋某与被告于某、李某的买卖合同中，原告宋某已经履行了给付货物的义务，被告于某、李某应该履行给付货款的义务。被告于某、李某于2015年4月9日给原告出具了欠条，其应当按欠条约定数额履行给付义务。被告于某、李某不履行给付货款的行为属于违约。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告于某、李某于本判决生效后60日内一次性给付原告宋某欠款58541元。
案件诉讼费1300元由被告于某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱梦迪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4379号
原告：泰安市源发经贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场南路。
法定代表人：郭鸣锁，经理。
委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。
被告：李某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。
被告：白某某，男，1957年11月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。
原告泰安市源发经贸有限公司与被告李某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市源发经贸有限公司的委托诉讼代理人万克瑞、被告白某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市源发经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李某某立即归还原告借款18万元，支付违约金151200元，总计331200元；2、依法判令被告李某某支付原告自起诉之日至判决生效为止的违约金（以18万元为基数，按照月息2%计算）；3、判令被告白某某对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实与理由：2013年5月17日，被告李某某向原告借款18万元，原告将款实际交付后，由被告出具了借据。到期后经多次催要，被告一直未偿还借款，于2014年11月25日重新给原告出具了本息合计284400元的欠条，被告白某某为该债务提供了担保，但约定的时间届满后，经催要被告均未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告李某某未作答辩。
被告白某某辩称：2014年11月25日，李某某等人找我说借款给领导治病，他的材料款要不回来，需要借款让我担保签字。欠条上字是我按的手印，但不知道实情。此笔借款是李某某骗我担保的，应由李某某偿还，不应由我偿还。
经审理查明，原告与被告李某某均在泰安满庄钢材大市场经营钢材，2013年5月17日，被告李某某因经营中需资金周转，向原告借款18万元，该款于当天由原告方业务经理杨建国通过银行账户转账的方式转入被告李某某的银行账户。收款后被告李某某给原告打下借据一张，注明了借款金额18万元，2013年6月17日归还，期限一个月。因借款时间较短，双方当时并未约定利息。借款到期后李某某以无款为由未按约定时间还款，在原告催要的情况下，于2014年11月25日又给原告写下欠条一张，注明：“李某某今借到泰安市源发经贸有限公司现金284400元，借款时间2014年11月25日到2014年12月14日全部还清，到期如果还不上由担保方全部偿还。经过李某某和白某某、张兆青夫妇协商，同意给李某某担保284400元借款，如到期李某某不还，由白某某、张兆青偿还284400元借款，并用所住房子抵押担保。”两被告均在该欠条上签字加按了手印，被告白某某将其住房的选址意见书交于原告保管。借款到期后，经催要被告仍未偿还，为此原告诉来本院。
以上事实由原、被告陈述、借据、转账明细、欠条在卷予以证实。
本院认为，本案中原、被告自愿达成的借款协议合法有效，对于借款被告理应偿还。本案存在的主要问题是：一、关于借款的利息。借款当初因时间较短双方没有约定利息，因被告未及时还款，在2014年11月25日重新给原告打下欠条时，双方将前期的利息按照月息3分进行了计算计入了本金，该约定利率能够确认，但是超过法律规定上限部分，本院不予支持。重新打下欠条中未对逾期利息进行约定，现原告要求按照借期内约定的利率支付利息，本院予以支持，但也应以不超出法律规定的上限为准。二、关于担保人的责任。被告白某某在明确注明了担保意思的欠条上加按手印，其辩称自己系被欺骗从而提供的担保，不应承担担保责任的理由，因未提供证据加以证实，本院不予采纳。在担保时，只是约定了担保范围284400元，对担保方式、担保期限并未约定，按照法律规定应视为连带责任担保，担保期限自主债务履行期限届满起六个月，现因被告白某某认可原告对其催要这一主张权利的事实，本案不超出担保合同的诉讼时效期间，故被告白某某应对借款在担保范围内依法承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某归还原告泰安市源发经贸有限公司借款本金18万元。
二、被告李某某偿付原告泰安市源发经贸有限公司以上借款的利息（自借款之日的2013年5月18日起至付清借款本息止，按照年利率24%计算）。
三、上述两项限被告李某某于本判决生效之日起五日内付清。
四、被告白某某对以上债务承担连带连带清偿责任，在承担担保责任后，可依法向被告李某某追偿。
五、驳回原告泰安市源发经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元（已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年一月十日
书记员 李焱
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1928号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告汪全中，男，汉族，现年41岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇李家窑村。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告汪全中买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06228号
原告冯某，男，汉族。
被告熊某，女，汉族。
原告冯某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯某与被告熊某均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，2012年6月21日生育女儿冯钰研。因婚前缺乏了解，感情基础不牢，致婚后未建立起夫妻感情，表现为性格不和、无共同语言。2013年年底以来被告为家庭琐事与原告发生小摩擦，无理取闹，2014年6月起原、被告的矛盾加剧，使生活无法正常稳定。矛盾加剧表现为被告长期发脾气，颠倒是非，情绪不好。过完2015年的春节后因感情不和原、被告分居生活。小孩出生后由被告带小孩，2014年10月起由原告父亲和被告带小孩，2015年3月起由原告父亲带小孩。现诉至贵院请求与被告离婚；婚生女冯钰研由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至18周岁。
被告熊某辩称，原告诉称的认识时间、生小孩时间和照管小孩的情况属实。原告称恋爱期缺乏了解、感情基础不牢不属实，事实上恋爱期彼此了解、感情好，双方天天在一起没吵没闹。原告称2013年年底起经常发生纠纷及被告无理取闹有出入，原、被告经常发生纠纷始于2014年6月。2015年3月被告到重庆务工因此分居生活，分居原因也包括感情不和。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，2012年6月21日生育女儿冯钰研。小孩出生后由被告照管小孩，2014年10月起由原告父亲和被告照顾小孩。2015年3月起原、被告因感情不和而分居生活。原告于2015年6月15日诉至本院提出前述诉称的诉讼请求。开庭审理时经做调解和好工作，原告坚持离婚；经做调解离婚工作，被告坚持不同意离婚。前述事实有原、被告一致陈述，于己不利自认及原告举示的结婚证复印件经质证在卷认定。
原告主张的其它“事实”无据证实。
本院认为，现有证据下认定的事实说明原、被告婚前历经了11个月左右的恋爱，无法认定婚前婚姻基础差；婚后生育小孩并由被告长期照顾小孩，无法认定婚后未建立起夫妻感情。原告称2013年年底以来双方发生小摩擦和被告无理取闹无据证实，即便如此也属夫妻生活中正常现象。虽然2014年6月以来原、被告经常发生纠纷，但被告仍在尽抚养小孩的义务，说明夫妻关系比较正常。虽然2015年3月起原、被告因感情不和分居生活，但分居时间短暂，如相互加强交流沟通、相互多份包容和迁就、顾全家庭大局，夫妻关系有望和好。综述之，目前证据下认定的事实尚不足以判断原、被告的夫妻感情确已破裂。原告目前提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，本院目前不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告熊某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李元学
二〇一五年七月十三日
书记员 丁 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第743号
原告：江升法。
被告：金建军。
原告江升法诉被告金建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告江升法于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江升法撤回起诉。
案件受理费减半收取984.5元，由原告江升法负担。
审 判 员 马招财
二〇一四年十二月二日
代书记员 庄祎俐
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初54号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈卫国，男，1973年1月2日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2011年3月4日被平阳县公安局行政拘留三日；因吸毒于2016年9月27曰被平阳县公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪、抢劫罪、绑架罪于1999年6月14日被本院判处有期徒刑十五年；又因犯贩卖毒品罪于2011年6月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人陈卫国犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人陈卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月27日凌晨0时14分许，被告人陈卫国经手机通话及微信联系，在苍南县龙港镇龙翔路430号旁边小巷内，将两小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币600元的价格贩卖给徐某。交易完成后，被告人陈卫国被公安民警当场抓获。经司称，涉案毒品重1.37克。经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈卫国在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，理化检验报告，扣押笔录，搜查笔录，司称笔录，监控视频，手机1部，手机通话记录照片，微信聊天记录照片，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫国明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈卫国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止。）
二、涉案毒品及扣押在公安机关的被告人的犯罪工具白色“华为”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡琼方
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20709-1号
申请执行人翟海鹏。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人翟海鹏与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第20198号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年三月二日
书记员 李 伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第149号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马士平，化名马一鸣，无业。曾因犯盗窃罪于1996年2月12日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2007年11月26日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月15日被指定居所监视居住，当月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人刘某，男，1974年8月24日生，居民身份证号码3707261974********，汉族，初中文化，个体，住山东省昌邑市奎聚街道泊子村**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年7月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人马士平、刘某犯诈骗、敲诈勒索罪一案，2015年7月30日作出（2015）泉刑初字第187号刑事判决。宣判后原审被告人马士平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、敲诈勒索
2013年9月至2014年8、9月间，被告人马士平单独或者与被告人刘某结伙，采取冒充记者，三次以曝光相关单位负面信息相威胁，敲诈公私财物共计人民币5万元，其中被告人刘某参与其中一起预谋，敲诈公私财物人民币5000元。分述如下：
1、2013年9月间，被告人马士平使用化名马一鸣，冒充记者，以曝光山东省昌邑市交通局办公楼超标相威胁，勒索该局人民币1.5万元。
2、2013年9、10月间，被告人马士平、刘某预谋以威胁曝光有关单位负面信息的方式敲诈勒索财物，后由被告人刘某提供信息，被告人马士平使用化名马一鸣，冒充记者，以曝光山东省昌邑市公安局东苑派出所和奎聚派出所办公楼超标相威胁，勒索该局人民币8000元，后实际获取5000元，二被告人均从中分赃。
3、2014年8、9月间，被告人马士平假冒“法制与鞭挞内参社”记者，以在互联网络上曝光原山东省梁山县国棉厂改制过程中存在国有资产流失问题相威胁，向该厂改制后的山东省梁山县蓝天集团董事长侯某勒索人民币3万元。
诈骗
2014年8月至9月间，被告人马士平采取冒充记者，虚构自己有能力为他人解决问题的方式，骗取他人财物共计人民币5.5万元。分述如下：
1、2014年8月间，被告人马士平虚构自己为“法制与鞭挞内参社”主任的身份，谎称自己有能力帮助原山东省梁山县国棉厂职工实现维权，骗取原该厂职工所筹款项人民币5000元。
2、2014年9月间，被告人马士平虚构自己为“法制与鞭挞内参社”主任的身份，谎称自己有能力帮助周某解决徐州盛邦耐磨材料厂被公安机关查处一事，骗取被害人周某人民币30000元。
3、2014年9月间，被告人马士平虚构自己系中央巡视组随行记者的身份，谎称自己有能力帮助尹某追讨工程款、帮助田某企业维权，分别骗取被害人尹某、田某人民币各10000元。
2014年10月14日，被告人马士平在山东省滕州市被公安机关抓获归案，马士平因涉嫌诈骗周某被公安机关立案侦查后，主动交待了侦查机关尚未掌握的敲诈勒索犯罪事实及其他诈骗犯罪的事实。2014年10月20日，公安机关在山东省昌邑市将被告人刘某抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：证人高某、魏某、代某、侯某、窦某、邱某、霍某等人的证言，马士平银行账户交易明细，汇款凭证存根复印件，被告人马士平、刘某的供述，辨认笔录，前科证明，国家新闻出版广电总局办公厅《关于核实马一鸣记者身份的复函》，电子证据检查笔录，辨认笔录等。
原审人民法院认为，被告人马士平、刘某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中被告人马士平系多次敲诈勒索，且具有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人刘某犯罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；二被告人系共同犯罪。被告人马士平以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马士平分别犯敲诈勒索罪和诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人马世平因涉嫌诈骗犯罪被采取强制措施期间，主动如实供述侦查机关尚未掌握的敲诈勒索犯罪事实，其敲诈勒索犯罪系自首，依法予以从轻处罚。被告人马士平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人马士平起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人马士平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人马士平的主要上诉理由是：1、其不构成诈骗罪。周某给其的钱是文章上传网站的费用，国棉厂职工给其的钱是路费、住宿费，尹某、田启文所给的钱其并不知情。2、原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。
关于“不构成诈骗罪”的上诉理由，经查认为，马士平多次稳定供述其利用虚假的记者身份，谎称可以通过领导、中央巡视组或利用网络炒作帮助国棉厂职工、周某、尹某、田某解决相关问题，并以此为由向被害人索取钱财的事实。证人周某、窦某、邱某、霍某、田某、尹某、党某的证言亦证实上述事实。马士平的供述与多名证人证言能够相互印证，足以证实其以虚假身份，编造虚假事由骗取被害人钱财的犯罪事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪定罪量刑，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于“原判决量刑过重”的上诉理由，经查认为，马士平利用虚假的记者身份，冒用中央巡视组的名义制作文件，谎称为他人解决问题来骗取钱财，又以曝光违规行为、进行网络炒作相威胁实施敲诈勒索，其行为破坏了正常的舆论监督环境和有序的网络公共环境，败坏了社会风气，社会影响恶劣。且马士平系累犯，依法应当从重处罚。原判决根据上诉人的犯罪性质、情节，对社会造成的危害程度及认罪、悔罪态度等法定、酌定情节，结合法律规定，对其判处有期徒刑五年六个月，量刑是适当的，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人马士平、原审被告人刘某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人马士平以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马士平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0023号
原告马某，农民。
委托代理人戴松潮。
被告王某，农民。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 王锦成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄清清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12745号
原告：赵广建，男，1974年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈志远，男，1977年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
原告赵广建与被告陈志远买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广建、被告陈志远委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广建向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款148757元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月24日、2014年1月17日分两次从原告处赊购炮筒（规格均为1.8×7），价值共计148757元，后原告多次向被告索要上述款项，并经沭阳县公安局重庆路派出所处理，被告至今仍未还款。综上，为维护原告合法权益，特具状请求判决支持原告诉讼请求。
被告陈志远辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，原告所销售的炮筒，被告只是从中介绍的，不是直接的接收方；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了出库单两份及申请本院调取的公安机关谈话笔录三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原、被告下列无争议事实，本院予以确认：被告分别于2013年12月24日、2014年1月17日两次从原告处赊购炮筒价值70387元、78370元，共计148757元，该款至今未付。被告陈志远在公安机关的谈话中认可“我销售的鞭炮钱还没有要回来，要回来的话我就把赵广建的炮筒货款及老丁的欠款全部还掉，绝不会赖账”系其所说。
结合原、被告争议的事实，本案的争议焦点应为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告在本案争议中地位是货物买受方还是中间介绍人。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告陈志远给付货款148757元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈志远辩称其与原告不存在买卖合同关系、仅系中间介绍人，未提供证据证实，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志远应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵广建货款148757元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（原告已预交1638元），由被告陈志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3275元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
审 判 员 陈东良
人民陪审员 马秀华
二〇一七年二月九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2553号
原告：滁州苏滁邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园大王郢路88号。
法定代表人：黄许霞，该公司总经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：顾敏月，女，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司与被告顾敏月房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一六年九月二日
书记员 陆潮
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第174号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人侯廷褀，农民。
被执行人王素倩，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人侯廷褀、王素倩计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月18日以被执行人侯廷褀、王素倩违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0020609号、0020610号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0020609号、0020610号社会抚养费征收决定书，于2013年8月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0020609号、0020610号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人侯廷褀、王素倩接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费73296元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费999元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00403号
原告：姚林忠，曾用名陈玉宝，男，1967年出生。
委托代理人：姚林志，男，1977年出生。
被告：姚兰周，男，1966年出生。
原告姚林忠因与被告姚兰周劳务合同纠纷一案，于2014年1月7日起诉来院。本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告姚林忠的委托代理人姚林志到庭参加诉讼，被告姚兰周经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚林忠诉称：原告从2006年起一直跟随被告做工，劳务报酬由被告支付。2010年秋，原告因需要用钱购买化肥找被告要工钱，被告承诺从詹仁东处购买化肥，化肥款由被告承担。于是原告与其他工友在被告带工人的陪同下到詹仁东处拉化肥，开始詹仁东不同意，后经詹仁东与被告电话联系后，詹仁东同意原告等人拉化肥，但詹仁东要求原告在欠詹仁东15000元的化肥款的欠条上签名，原告签名后詹仁东在欠条上注明姚兰周担账的字样。当年年底，被告即在算账中将该15000元从被告应付给原告劳务报酬中扣除。2013年8月詹仁东起诉到法院要求原告支付15000元的化肥款，原告要求被告出面解决此事，但被告拒绝出面解决此事。2013年10月11日，法院判决原告支付给詹仁东化肥款15000元。综上，被告欠原告劳务报酬理应支付，被告未替原告支付化肥款15000元的情况下，扣除原告劳务报酬15000元理应返还给原告。请求法院依法判令被告给付原告劳务报酬15000元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的年龄等身份状况；2、证人姚某、曹某当庭证言各一份，证人马某书面证言一份，证明三位证人与原告和被告没有亲戚关系，三位证人与原告一起跟随被告做工，劳务报酬由被告支付。2010年秋，原告因需要用钱购买化肥找被告要工钱，被告承诺从詹仁东处购买化肥，化肥款由被告承担。于是原告与其他工友在被告带工人的陪同下到詹仁东处拉化肥，开始詹仁东不同意，后经詹仁东与被告电话联系后，詹仁东同意原告等人拉化肥，但詹仁东要求原告在欠詹仁东15000元的化肥款的欠条上签名，原告签名后詹仁东在欠条上注明姚兰周担账的字样。当年年底，被告即在算账中将该15000元从被告应付给原告劳务报酬中扣除，2013年8月詹仁东起诉到法院要求原告支付15000元的化肥款，原告要求被告出面解决此事，但被告拒绝出面解决此事；3、本院（2013）泗民一初字第01915号民事判决书一份，证明2013年8月19日詹仁东起诉到法院要求原告支付15000元的化肥款，2013年10月11日本院作出（2013）泗民一初字第01915号民事判决书，判决原告支付给詹仁东化肥款15000元。
被告姚兰周未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告的证据1、3来源于法定机关，本院对原告的证据1、3的真实性予以认定；因相关证人与本案没有利害关系，三位证人证言的内容相互印证，本院对原告证据2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：原告从2006年起一直跟随被告做工，劳务报酬由被告支付。2010年秋，原告因需要用钱购买化肥找被告要工钱，被告承诺从詹仁东处购买化肥，化肥款由被告承担。2010年10月15日，原告与其他工友在被告带工人的陪同下到詹仁东处拉化肥，开始詹仁东不同意，后经詹仁东与被告电话联系后，詹仁东同意原告等人拉化肥，但詹仁东要求原告在欠詹仁东15000元的化肥款的欠条上签名，原告签名后詹仁东在欠条上注明姚兰周担账的字样。当年年底，被告即在算账中将该15000元从被告应付给原告劳务报酬中扣除。2013年8月19日詹仁东起诉到法院要求原告支付15000元的化肥款，原告要求被告出面解决此事，但被告拒绝出面解决此事，2013年10月11日本院作出（2013）泗民一初字第01915号民事判决书，判决原告支付给詹仁东化肥款15000元。本案在诉讼过程中，詹仁东来本院陈述，姚兰周于去年腊月里替姚林忠向自己履行10000元化肥款，詹仁东同意在执行本院（2013）泗民一初字第01915号民事判决书时，仅向姚林忠主张5000元的权利，原告姚林忠在庭审中同意仅要求姚兰周返还劳务报酬款5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬依法应该如数支付，本案被告在未替原告支付化肥款5000元的情况下，扣除原告劳务报酬5000元依法应该返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兰周于本判决生效之日起十日内返还原告姚林忠劳务报酬款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告姚兰周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年三月四日
书记员 蔡杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵应文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
法定代理人：袁某（王某之母）。
一审第三人：林秀珍。
再审申请人赵应文因与被申请人袁某、王某、一审第三人林秀珍物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵应文申请再审称，请求撤销（2016）京02民终7912号民事判决。理由为：2012年8月30日，赵应文通过我爱我家房屋中介公司，按当时的市场价格从林秀珍处购得涉诉房屋，屋内住着袁某、王某。经多次协商催促要求腾房，但其二人依然霸占房屋不腾房且不给占用费。一、二审法院认为袁某、王某暂不具备腾房条件，故申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院综合考虑袁某、王某的居住、生活状况，暂不支持赵应文的腾房诉求并无不当。赵应文向本院提交的2017年2月18日签订的《北京市房屋租赁合同》，用以证明其已为袁某、王某代租房屋，袁某、王某具备腾房条件。该房屋租赁合同系新事实，而非针对本案的新证据，赵应文可依据新事实重新主张权利。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵应文的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵应文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。法定代理人：袁某（王某之母）。一审第三人：林秀珍。再审申请人赵应文因与被申请人袁某、王某、一审第三人林秀珍物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵应文申请再审称，请求撤销（2016）京02民终7912号民事判决。理由为：2012年8月30日，赵应文通过我爱我家房屋中介公司，按当时的市场价格从林秀珍处购得涉诉房屋，屋内住着袁某、王某。经多次协商催促要求腾房，但其二人依然霸占房屋不腾房且不给占用费。一、二审法院认为袁某、王某暂不具备腾房条件，故申请再审。本院经审查认为，一、二审法院综合考虑袁某、王某的居住、生活状况，暂不支持赵应文的腾房诉求并无不当。赵应文向本院提交的2017年2月18日签订的《北京市房屋租赁合同》，用以证明其已为袁某、王某代租房屋，袁某、王某具备腾房条件。该房屋租赁合同系新事实，而非针对本案的新证据，赵应文可依据新事实重新主张权利。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵应文的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员 宋 琛二〇一七年六月二十一日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第868号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭正超。因本案，于2011年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人卯申勇。因本案，于2011年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）763号起诉书指控被告人郭正超、卯申勇犯抢劫罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人郭正超、卯申勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月9日0时许，被告人郭正超、卯申勇预谋后到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路强立机械厂门前往精工大院居民区的斜坡道路处，采用强拉硬扯及拖拉的方法，劫得被害人徐某的弗里兰姿牌拎包1只，包内有人民币67元、BOSS牌钱包1只、三星GT-17680手机1部、英华达小灵通1部、夏普MP51个，并导致被害人徐某肢体多处擦伤。经鉴定，赃物价值人民币2939元。被害人徐某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，全部赃物及赃款45元已追回并发还被害人徐某。
上述事实，被告人郭正超、卯申勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭正超、卯申勇以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭正超、卯申勇如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭正超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卯申勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人郭正超、卯申勇退赔其余违法所得，发还被害人徐东芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 章银凤
二〇一一年八月三十日
书 记 员 沈国峰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2837号
原告：牛克刚，男，1969年9月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：高努，男，1984年12月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：邢晓晔，女，1987年12月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告牛克刚与被告高努、被告邢晓晔合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛克刚的委托诉讼代理人熊家林、被告高努到庭参加了诉讼，被告邢晓晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛克刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告高努、被告邢晓晔支付原告混凝土泵送费111117.5元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告使用原告泵车进行混凝土泵送施工，共计方量为4697.5方，当时行业单价为每方25元。后被告向原告出具欠款单据，被告仅支付部分款项，余款经原告催要，被告拒付，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告高努辩称：其只是工地收料员，其仅为原告出具证明一份，证明原告在桓台县果里镇伊家村旧村改造工地干了多少活。原告为工地干活是工地老板罗涛联系的而不是被告联系的，原告是与罗涛签的合同，每方25元的价格其不清楚，其也不应承担责任。其与被告邢晓晔系夫妻关系，涉案债务与被告邢晓晔无关。
被告邢晓晔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高努与被告邢晓晔系夫妻关系。2015年2月17日，被告高努为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠牛克刚汽泵方量4697.5方高努2015.2.17已付五箱油＊264元=1320元现金5000元2月17号”。
2016年10月12日，原告向本院提出鉴定申请，申请对2012年至2013年度间的混凝土汽车泵送费每方市场单价进行鉴定。本院委托山东三元资产评估有限公司进行司法鉴定，该公司作出鲁三元资评字［2016］第39号资产评估报告书，评估结论为：在实施了相应的资产评估程序和方法后，山东省桓台县人民法院委托的混凝土汽车泵送费每方市场单价在评估报告书给定的评估目的下，于2012年至2013年度间，委估混凝土汽车泵送费每方市场单价为23元，人民币大写贰拾叁元整。原告因申请鉴定而支付鉴定费2000元。
原告庭审中陈述，2012年至2013年期间，被告高努使用原告的汽车泵进行混凝土输送，使用总方量为4697.5方，2015年2月17日，被告高努为原告出具上述欠条。被告高努已支付原告6320元。
以上事实，由原告提交的欠条、合同、婚姻登记信息、发票各一份，资产评估报告书一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：从被告高努为原告出具的欠条看，其准确记载了欠原告牛克刚的汽泵方量为4697.5方，被告高努辩称其只是工地收料员，其仅为原告出具证明，证明原告在桓台县果里镇伊家村旧村改造工地干活多少，本院认为，就该欠条的内容来看，其准确记载了所欠汽泵方量数额，以及涉案债务的权利义务主体，且被告高努系完全民事行为能力人，应当预见到其书写欠条的行为所应承担的法律后果，故对该欠条证据本院予以采信。被告高努辩称其只是工地材料员，但未提供证据予以证实，对其该项辩解理由本院不予采信。经山东三元资产评估有限公司鉴定，2012年至2013年度间，混凝土汽车泵送费每方市场单价为23元，故扣除被告高努已支付的6320元，被告高努应支付原告混凝土汽车泵送费101722.5元（计算办法：4697.5方＊23元／方6320元），原告该项诉求中的超出部分，本院不予支持。
原告主张被告邢晓晔对涉案债务承担连带责任，本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，只有合同的当事人，才能享受合同权利并履行合同义务。从欠条内容看，合同关系存在于原告与被告高努之间，原告的该项主张违反了合同相对性原则，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高努支付原告牛克刚混凝土汽车泵送费101722.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛克刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告牛克刚负担94元，被告高努负担1167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 张倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终451号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初387号
原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，现住贵溪市。
委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所。
被告：李书文，男，1972年2月10日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：方春华，男，1976年11月6日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
原告汪贵保与被告李书文、方春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月19日，原告以与被告李书文达成庭外和解，被告李书文已经偿还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汪贵保撤诉。
案件受理费120元（已减半），由原告汪贵保承担。
审 判 员 汪生权
二〇一八年三月十九日
代理书记员 雷丽华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00269号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告杜雪。
被告邓海洋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告杜雪、邓海洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告杜雪、邓海洋的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告�国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2550号
原告：天津市群利工贸有限公司钢结构分公司，营业场所天津市静海区大丰堆镇高家庄村村西100米。
主要负责人：陈广新，职务经理。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。
法定代表人：刘伟。
原告天津市群利工贸有限公司钢结构分公司（以下简称群利工贸）与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司（以下简称鑫胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
群利工贸向本院提出诉讼请求：1．判令鑫胜公司立即给付所欠群利工贸工程款590000元，并给付该款自2016年8月25日至判决确定给付之日的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由鑫胜公司承担。事实和理由：2014年5月13日，群利工贸与鑫胜公司（鑫胜公司当时名称为天津鑫胜宏塔金属制品有限公司）签订《钢结构工程合同》，群利工贸为承包方，鑫胜公司为发包方。内容为群利工贸承揽鑫胜公司的钢结构车间工程，建筑面积8084平方米，造价218元每平方米，工程总造价1760000元。双方约定群利工贸自行施工，包工包料，付款方式为签订合同后给付300000元，钢结构完成支付300000元，彩板安装完成支付160000元，剩余1000000元三个月之内付清，双方还约定了其他事项。此后群利工贸组织工人施工，并按照约定时间施工完毕，在此过程中产生增项工程60000元，后交付鑫胜公司使用。在合同履行期间，鑫胜公司未按照约定的时间及进度给付工程款，截止到2016年8月24日，下欠群利工贸工程款610000元，后又给付20000元，仍欠590000元。以上欠款经群利工贸多次催要，时至今日鑫胜公司仍未付款，群利工贸无奈提起诉讼，请法院判如所请。
鑫胜公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：群利工贸提交2014年5月13日钢结构工程合同、2014年7月20日工程竣工结算书、2016年8月24日工程款对账明细及企业名称变更核准通知书，证明鑫胜公司拖欠群利工贸工程款590000元。群利工贸提交的上述证据除企业名称变更核准通知书外均为原件，群利工贸表示证据上的签字及印章均为鑫胜公司法定代表人本人亲自签字盖章，对群利工贸提交的上述证据，本院予以确认。因群利工贸自认鑫胜公司出具工程款对账明细后又支付工程款20000元，故上述证据可以证实鑫胜公司拖欠群利工贸工程款590000元。
本院认为，群利工贸为鑫胜公司进行工程施工，鑫胜公司向群利工贸支付工程款，现群利工贸起诉要求鑫胜公司支付剩余工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。
鑫胜公司向群利工贸出具工程款对账明细，该对账明细系双方当事人真实意思表示，合法有效，该对账明细确认了鑫胜公司拖欠群利工贸工程款的数额，现群利工贸依据该对账明细起诉鑫胜公司支付剩余工程款590000元，符合法律规定，本院予以支持。鑫胜公司未按照约定向群利工贸支付工程款，依照相关法律规定，鑫胜公司应当向群利工贸支付欠款利息，因对账明细出具时间为2016年8月24日，故群利工贸主张从2016年8月25日计算欠款利息符合双方约定，本院予以支持。因双方在合同中未约定利息的计算标准，故群利工贸主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，群利工贸的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市群利工贸有限公司钢结构分公司工程款590000元及欠款利息（以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月25日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王亚琼
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初414号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年8月27日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉[2016]410号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年1月8日20时40分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A561**小型货车沿济南市历城区祝舜路由西向东行驶，当行至历城区东风办事处西周居小桥处时，被执勤交警查获。经抽血检验鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一六年十月十日
书记员 时礼娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第982-1号
申请执行人浙江奥泰船业制造有限公司。
法定代表人：余淑敏。
被执行人宏达电器集团有限公司。
法定代表人：郑祥品。
本院在执行（2015）温乐执民字第982号申请执行人浙江奥泰船业制造有限公司与被执行人宏达电器集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宏达电器集团有限公司的房产经三次拍卖均已流拍，在银行亦无存款记录。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人尚未履行的执行款100万元及利息先予终结执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第982号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一五年三月九日
书记员 阮晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2360号
原告中国电信股份有限公司邯郸分公司客服部，住所地邯郸市高开区世纪大街18号。
负责人王建军，职务经理。
委托代理人马峥。
被告齐晓冬。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邯郸分公司客服部与被告齐晓冬服务合同纠纷一案中，原告于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邯郸分公司客服部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王延峰
二〇一二年八月二十日
书记员 王攀峰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终413号
上诉人（一审被告）：张桂寨，女，汉族，1977年4月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张成华，女，汉族，1964年11月23日生，乌海市海勃湾矿务局退休职工，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王瑞君，男，汉族，1963年8月4日生，乌海市供销总公司职工，现住乌海市海勃湾区（系张成华的丈夫）。
委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人张桂寨因与被上诉人张成华民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂寨及其委托诉讼代理人郭婷，被上诉人张成华的委托诉讼代理人王瑞君、路玉珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张桂寨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，事实上上诉人打下的10万元借条已经包含在35万元的借条内，在打下35万元借条后出于对朋友间的信任，没有向被上诉人索要10万元的借条原件。2016年被上诉人已经通过诉讼判决上诉人再支付91900元，该案也已经执行完毕。所以，一审再次判决上诉人支付10万元证据不足，应予以改判。
张成华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审时我方已过通过提高还款详单证明该笔10万元借款与35万元不是包含关系，是独立的另外一笔借款。该借条一直在上诉人处保管，故提起诉讼索要欠款。
张成华一审时的诉讼请求：请求被告张桂寨偿还借款10万元。
一审法院认定事实：2008年2月9日，被告张桂寨向原告张成华借款10万元，被告给原告出具借条一份，内容：借现金100000（壹拾万元正）。后经原告催要，未果，故引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案根据原告提供的由被告出具的借条以及原、被告对借款情况的陈述，可以认定双方之间的借贷关系，作为债务人，被告应履行还款义务，被告辩称，此款已包含在2008年9月9日被告给原告出具的借据中，属重复请求，但被告未能提供证据证实，原告对被告的辩称不认可，故被告的辩称理由不成立，该院不予支持。判决：被告张桂寨偿还原告张成华借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述履行期限内一并付与原告。
二审中上诉人提供了三份银行转款证据，证明2009年9月11日还款8750元，同年10月8日还款8750元，11月9日还款8750元，11月14日还款5万元，2014年4月3日还款9000元，合计还款85250元。被上诉人质证认为上述证据与本案无关，即使真实存在也是还的2008年的35万元那一笔钱。本院经审查认定意见如下：三份银行转款的真实性本院予以确认。但2014年4月3日还款9000元的转账凭证因上诉人未能提供具体账户信息导致无法核实转入账号的所有人。所以，该笔转账金额与本案无关联性，本院不予认定。而另外的转款凭证显示的时间、金额与乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1889号民事判决书中认定的还款时间及金额明细并未发生重复，被上诉人对本案中的还款记录虽有异议，但仅凭单方提供的还款记载明细无法充分排除上诉人再次针对本案10万元借条还款的可能性。因此，上诉人举证的证明目的本院予以采信。二审查明的基本事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对涉案2008年2月9日10万元借条的真实性均无异议，上诉人新提供的还款记录均发生在该借条形成之后，经本院确认上诉人的还款金额为76250元，被上诉人对该还款提出异议，但无相应证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，其反驳意见本院不予支持。根据新查明的事实，10万元借款核减76250元后，上诉人尚欠23750元未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初198号民事判决；
二、张桂寨于本判决生效后五日内偿还张成华23750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元（张成华已预交），由张桂寨负担；二审案件受理费2300元（张桂寨已预交），由张成华负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吴建国
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一七年五月十二日
书记员 田 慧
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0301执6号之一
申请执行人：王永吾,男，汉族，1972年7月3日出生，现住第三师四十二团。
被执行人:袁住祥，男，汉族，1974年9月3日出生，现住第三师四十五团。
申请执行人王永吾与被执行人袁住祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）兵03民终63号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人袁住祥发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人王永吾支付案款122000元，负担申请执行费1730元。但被执行人袁住祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人袁住祥之妻王海英兑现款123730元（其中执行款122000元、执行费1730元）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李双波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0301执6号之二
申请执行人：王永吾,男,汉族,1972年7月3日出生，住第三师四十二团。
被申请执行人：袁柱祥,男,汉族,1974年9月3日出生，住第三师四十二团。
申请执行人王永吾与被申请执行人袁柱祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日冻结了被执行人袁住祥在中国农业银行62284836683361*****账户内存款人民币1030.34元，现因被执行人袁柱祥已经自动履行了全部义务，依法应当予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人袁柱祥在中国农业银行62284836683361*****账户内存款人民币1030.34元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）兵0301执6号
申请执行人：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，现住第三师四十二团。
被申请执行人：袁住祥，男，1974年9月3日出生，汉族，现住第三师四十二团。
申请执行人王永吾与被申请执行人袁住祥民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0301执6号申请执行人：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，现住新疆岳普湖县。被执行人：袁住祥，男，1974年9月3日出生，汉族，现住第三师四十五团。本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2017)兵0301民初5号民事判决书，于2018年01月4日向被执行人袁住祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁住祥至今未履行。依照《�华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁住祥在中国农业银行62284836683361*****账户内存款人民币122000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李双波二〇一八年一月十一日书 记 员  聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）兵0301执6号申请执行人：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，现住第三师四十二团。被申请执行人：袁住祥，男，1974年9月3日出生，汉族，现住第三师四十二团。申请执行人王永吾与被申请执行人袁住祥民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员 李     双     波二〇一八年五月十四日书 记 员 阿里木·木沙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3328号
原告王某某，女，38岁，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人赵莹，爱德律师事务所律师。
委托代理人林志辉，爱德律师事务所律师。
被告韩某某，男，40岁，蒙古族，现住址同上。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2013年12月12日、12月18日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年3月2日登记结婚，婚后于2005年10月17日生育一女格某某。婚后感情一般，近几年因被告脾气不好，经常吵闹，主要是被告不信任原告。于2013年10月在吵架过程中，被告砸东西将自己的手自伤，被告的自残行为导致原告不敢回家。双方无法共同生活，现诉至法院要求判令一、原、被告离婚。二、婚生女儿格某某由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费直到女儿满18周岁止或由被告一次性支付抚养费10万元。三、依法分割共同财产住房两套（位于呼和浩特市赛罕区、位于呼和浩特市乌兰察布东路现出租）。
被告韩某某辩称，原、被告于1997年相识恋爱，2002年举行结婚典礼，2004年3月2日进行登记结婚，2005年10月17日生育女儿格某某。自结婚以来被告挣钱都交原告管理，双方感情很好，从未吵闹。被告考虑到原告身体不好，经常帮原告做家务�对原告父母也好。今年5月被告发现原告与不认识的人在手机上聊天，对原告不信任，双方才发生矛盾。事后被告也给原告承认错误，再不看原告手机，且写了保证。但10月29日原告提出离婚，被告越想越生气才把家里的东西砸坏，同时将自己的手闹伤。再则，在婚前被告的哥哥出资4万元、原告的哥哥出资7000元购买了乌兰察布东路住房，今年过户到被告名下单独所有，原告对此不同意，要求过到双方名下，双方也产生了矛盾。但是被告认可该房为夫妻共同财产，今年过户时给被告哥哥3万元人民币。综上所述被告不同意离婚，双方无大的矛盾，为了孩子好好过日子，被告也愿意改正错误，希望法庭给予调解。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2002年举行结婚典礼，2004年3月2日登记结婚，2005年10月17日生育一女格某某，现年8周岁。双方婚后感情一直尚好，无利害矛�。今年双方产生一些误会，被告发现原告手机聊天记录致双方吵闹，被告将双方所有的房屋过户到被告名下单独所有，致原告亦产生怀疑，对被告不信任，致原告诉至法院，经询问被告表示不同意离婚。
另查明，2013年10月29日原、被告发生矛盾，被告将自家茶几、电视、墙上的挂画砸坏，在此过程中将右手致伤。被告哥哥于2011年6月24日购买位于呼和浩特市乌兰察布东路住房一套，总价款49000元，其中被告哥哥支付4万元，原告哥哥支付7000元，被告支付2000元。于2013年被告将该房屋过户到被告名下单独所有。过户时原告给付被告哥哥3万元。对该事实双方均认可。原、被告婚姻存续期间购买呼和浩特市赛罕区，首付95834元，贷款36万元，尚欠贷款45万元，购买人为原、被告，尚未取得房屋所有权证，对该事实双方均认可，但未提供相关证据佐证。
庭审时原、被告对住房二套属共同财产均认可。被告不认可购买呼和浩特市赛罕区的购房款系原告之父母支付。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，婚后感情尚可，共同生活期间无利害矛盾，只是双方缺乏沟通，产生误解，致原告诉讼。今后只要双方多沟通、理解，相互信任，由其是被告在处理家庭矛盾时要冷静，夫妻关系会得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈喜梅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初226号
原告安现俊。
委托代理人贺远。
被告郑丽杰（曾用名郑利杰）。
被告陈素鸽。
原告安现俊诉被告郑丽杰、陈素鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告安现俊及委托代理人贺远到庭参加了诉讼，被告郑丽杰、陈素鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告郑丽杰向原告安现俊借款50000元整，约定月息3分。被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还。被告郑丽杰与被告陈素鸽系夫妻关系，按照法律规定，应当共同承担还款责任。为保障原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还所借原告现金50000元，支付利息损失，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告郑丽杰借原告现金50000元的事实。
被告郑丽杰、陈素鸽未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告郑丽杰于2014年5月21日向原告安现俊借款50000元，并向原告出具有借条一份。借条注明：“借条今借安现俊现金伍万元整（50000.00）借款人郑利杰2014年5月21号”，该借款被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告郑丽杰借原告现金50000元，事实清楚，证据确凿，被告郑丽杰应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任。关于被告陈素鸽是否应承担还款责任的问题，本院认为，原告诉称二被告系夫妻关系，但未向本院提�二被告属夫妻关系的相关证据，故对原告要求被告陈素鸽承担还款责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2015年11月11日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本息全部还完为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑丽（利）杰于本判决生效之日起七日内偿还原告安现俊借款本金50000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月11日起至本息全部还完为止）；
二、驳回原告安现俊的其他诉�请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郑丽杰负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁宝洋