浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5827号
上诉人（原审被告）：永康市斯米克钢铁有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村弯塘山。
法定代表人：钱振强，董事长。
委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永康市薄膜伞厂，住所地：浙江省永康市五金科技工业园。
负责人：程官政，厂长。
委托诉讼代理人：周师帅，永康市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：义乌市商城金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路399号。
法定代表人：童丽蓉，董事长。
委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾竞，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告：钱秋莉，女，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人永康市斯米克钢铁有限公司（以下简称斯米克公司）、永康市薄膜伞厂（以下简称薄膜伞厂）因与被上诉人义乌市商城金融服务有限公司（以下简称商城公司），原审被告钱秋莉民间借贷纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6979号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯米克公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、原审判决违反法定程序，未根据斯米克公司的申请追加广发银行义乌分行为本案被告；二、原审法院认定事实有误，斯米克公司与商城公司及广发银行义乌分行之间只是资金合作关系，并不存在借贷关系，涉案借款合同服务于涉案合作协议书，故该借款合同并不是双方真实的法律关系；退一步说，即使涉案借款合同是涉案合作协议的从合同，亦应通过主合同即涉案合作协议书来认定。
薄膜伞厂答辩称，斯米克公司的上诉请求与本案实际情况是一致的，薄膜伞厂在借款协议书中也明确以资金合作协议为双方权利义务的根本，因此同意斯米克公司的意见。
商城公司答辩称，涉案借款合同是各方真实意思表示，由于借款合同属于实践合同，商城公司已按照约定发放了款项，斯米克公司也有还款行为，这充分说明了借款合同系合法有效并已经实际履行。涉案合作协议书与涉案借款合同并非主从合同关系，涉案合作协议书的内容并不能否定借款合同的效力，亦与本案无关。
钱秋莉答辩称，同意斯米克公司的上诉意见。
薄膜伞厂上诉请求：撤销原判，驳回商城公司对薄膜伞厂的诉请。本案诉讼费由商城公司承担。事实和理由：一、本案实际法律关系并非民间借贷关系，应以涉案合作协议书为准，广发银行作为合作协议书的一方，需履行相应的义务；二、原审法院适用法律不当，商城公司一审中放弃向广发银行义乌分行主张连带担保责任，该行为直接导致了商城公司的担保风险及担保数额扩大，根据担保法的相关规定，应减轻薄膜伞厂的相应担保数额。
斯米克公司答辩称，同意薄膜伞厂的上诉意见。
商城公司答辩称，与对斯米克公司上诉的答辩意见一致，原审法院并没有违反法定程序，本案是属于民间借贷纠纷，借款合同中银行没有作为保证人，商城公司没有权利要求银行承担保证责任。退一步讲，即使按照涉案合作协议书，由于保证期限已过，商城公司也无法要求银行承担担保责任。
钱秋莉答辩称，同意斯米克公司的答辩意见。
商城公司向一审法院起诉请求：1、判令斯米克公司归还商城公司借款人民币本金200万元整及利息（按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算，本金350万元利息从2015年1月8日起计至2015年2015年1月24日止为34844.44元，扣除已还的利息28300元为6544.44元；本金200万元利息暂从2015年1月25日计至2016年4月25日止为542722.24元，共计549266.68元，要求计付至实际履行之日止）；2、判令斯米克公司承担律师费25000元；3、判令钱秋莉、薄膜伞厂对上述两项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：斯米克公司因转贷资金的需要，向商城公司借款350万元整。为此，商城公司与斯米克公司签订了借款合同，合同约定：一、借款本金350万元整；借款用途为转贷资金；……四、利息约定：收到借款本金即日起至本金归还日止，按实际天数计算，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；……七、如斯米克公司违约导致诉讼的，斯米克公司应承担商城公司为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。钱秋莉、薄膜伞厂作为保证人签署了保证书，自愿为斯米克公司的上述借款承担连带责任，保证范围包括借款合同约定的借款本金、利息、逾期违约金及合同第七款的一切费用，保证期限两年。保证书中载明“本借款合同须随同转贷资金合作协议书方能生效”。商城公司于2015年1月8日，通过银行汇款的方式向斯米克公司汇款350万元整。另，在义乌市促稳办的见证下，商城公司与广发银行义乌分行、斯米克公司，薄膜伞厂签订了义乌市中小企业转贷资金合作协议书，协议约定了四方的权利义务，并约定协议经缔约四方签字盖章生效，现该资金合作协议已经生效。嗣后，斯米克公司于2015年1月8日支付商城公司利息15750元，于2015年1月19日支付商城公司利息12550元，于2015年1月26日归还商城公司借款本金150万元。2016年4月26日，商城公司为本案诉讼与浙江国权明达律师事务所签订委托代理合同一份。同日，商城公司向该律师事务所交纳律师代理费25000元。
一审法院认为，本案商城公司与斯米克公司签订的借款合同依法成立，合法有效，商城公司已经按约履行借款的交付义务，斯米克公司应当及时归还剩余借款200万元并支付相应利息。合同中对于借款的归还期限没有约定，商城公司依法可以催告斯米克公司在合理期限内返还。关于借款利息，双方在借款合同中约定从收到借款本金即日起按中国人民银行同期贷款月利率四倍支付，经该院审核斯米克公司支付的两笔利息共计28300元按借款本金350万元为基数从2015年1月8日起应截止计算到2015年1月21日止，故斯米克公司尚需按约支付350万元从2015年1月22日起至2015年1月25日止的利息，但最高应以不超过年利率24%为限，经计算为6533元。剩余借款200万元的利息从2015年1月26日起按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，同样最高应以不超过年利率24%为限。借款合同中对律师代理费的承担有明确的约定，该约定并不违反法律规定，因此对商城公司要求斯米克公司承担律师代理费25000元的诉请，该院予以支持。钱秋莉、薄膜伞厂作为本案借款的保证人，根据双方约定的保证方式、保证期限及保证范围，商城公司要求钱秋莉、薄膜伞厂对上述各项债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，该院予以支持。综上，商城公司诉请的合理合法部分，该院予以支持。斯米克公司关于双方之间不存在借贷关系的抗辩，与查明的事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、永康市斯米克钢铁有限公司于判决生效后十五日内归还义乌市商城金融服务有限公司借款200万元并支付利息（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但最高不超过年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、永康市斯米克钢铁有限公司于判决生效后十五日内支付义乌市商城金融服务有限公司借款350万元的利息6533元（从2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但最高不超过年利率24%计付至2015年1月25日止）。三、永康市斯米克钢铁有限公司于判决生效后十五日内支付义乌市商城金融服务有限公司律师代理费25000元。四、钱秋莉、永康市薄膜伞厂对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回义乌市商城金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27394元，由永康市斯米克钢铁有限公司、钱秋莉、永康市薄膜伞厂负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。斯米克公司未依约按时足额归还涉案借款，钱秋莉、薄膜伞厂未履行保证义务，均已构成违约，一审法院据此判决斯米克公司、钱秋莉、薄膜伞厂承担相应责任，并无不当。广发银行义乌分行并非涉案借款合同的当事人，故原审法院未追加其参加本案诉讼，并无不当。
综上所述，斯米克公司、薄膜伞厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27394元，由永康市斯米克钢铁有限公司、永康市薄膜伞厂各负担13697元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月八日
代书 记员 施金金