长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01954号
原告：孙守君，男，汉族，1963年4月8日出生，住长春市二道区。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
第一被告：刘菊影，女，汉族，1953年8月19日出生，住长春市朝阳区。
第二被告：孙举德，男，汉族，1951年10月5日出生，住长春市朝阳区。
第一、二被告的共同委托代理人：钟欣，吉林卓行律师事务所律师。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区。
代表人：张永哲，该公司经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
第四被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所长春市。
代表人：刘宝安，该公司经理。
委托代理人：韩冲，该公司职员。
第五被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
代表人：申刚，该公司总经理。
委托代理人：陈明星、方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
第六被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区。
代表人：庄显鹏，该公司总经理。
委托代理人：王强，该公司职员。
原告孙守君诉第一被告刘菊影、第二被告孙举德、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、第四被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司（以下简称大地保险高新支公司）第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）、第六被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守君及其委托代理人张利峰、第一被告刘菊影、第二被告孙举德的共同委托代理人钟欣、第三被告人保长春市分公司的委托代理人肖金波、第四被告大地保险高新支公司的委托代理人韩冲、第五被告太平洋保险长春支公司的委托代理人陈明星、方巍、第六被告都邦保险吉林分公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守君诉称：第一被告刘菊影、第二被告孙举德系夫妻关系。2010年7月6日，第一被告驾驶吉AOTx**号小型越野客车沿金州街由北向南行驶至北方市场停车场时，与行人刘某某相刮，事故发生后，由于第一被告操作不当，车辆又行驶到道路左侧的边石上，将原告撞伤。原告伤后被送往中日联谊医院住院治疗62天。原告出院后经吉林大众司法鉴定所鉴定为两处10级残，误工日为918天，护理依赖为306天。此起事故经长春交警支队经济技术开发区交警大队认定：第一被告负事故的全部责任。经查，第二被告所有的吉AOTx**号小型越野客车在第三被告处投保了交强险及商业险。其它肇事车辆分别在第三至第六被告处投保了交强险。综上所述，原告认为：第一被告在本起事故中负事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。第二被告作为车主且与第一被告为夫妻，应当与第一被告承担赔偿责任。肇事车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险，依法应当在交强险和商业第三者责任险范围内足额赔付。鉴于其它无责车辆在第三至第六被告处分别投保了交强险，故应当在无责限额内承担赔偿责任。超出部分由第一、二被告承担。经与六被告协商未果，原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失合计516730.03元，其中（一）医疗费：6032.65元；（二）误工费：395.4元／天×918天=362977.20；（三）护理费：住院期间的护理费62天×120.77元／天×2=14975.48元，出院后的护理费（306天-62天）×120.77／天=29467.88元，以上合计44443.36元；（四）伙食费：3100元；（五）交通费：1000元；（六）治疗期间辅助器具费：1230元；（七）残疾赔偿金：20208.04元／年×20年×15%=60624.12元；（八）精神损害赔偿金：20000元；（九）被抚养人生活费：14613.50元／年×5年×20%=2922.70元；（十）鉴定费：1400元；（十一）财物损失：4000元；（十二）律师费：9000元。二、判令第三被告在交强险有责和无责限额内承担134200元。三、判令第四、五、六被告在交强险无责限额内各承担12200元，合计36600元。四、判令第三被告在商业险限额内承担全部赔偿数额，剩余不足部分由第一、第二被告承担。
诉讼过程中，原告当庭表示放弃被抚养人生活费2922.70元及财物损失4000元的诉讼请求。
第一被告刘菊影、第二被告孙举德辩称：一、按照交强险的有关规定，其它四台车辆应在交强险范围内赔偿原告。此次交通事故中我方车辆被认定全责，经查其它四台被撞车辆均已经投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”根据中华人民共和国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对具体限额做出的规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元。”吉A4Px**号、吉A17x**号、吉AL4x**号、吉AGGx**号车辆应在交强险范围内每辆车赔偿伤者12000元，共计48000元。二、我方车辆已经在第三被告人保长春市分公司投保了机动车第三者责任险、恳请法院判定我方在保险赔偿限额外承担原告的赔偿责任。三、由于原告的医疗费均由我方垫付，故我方不再承担该笔费用。误工费按照法律规定到评残日前一天。护理费计算有误，应是120.74元，按法律依据保护。交通费以实际支出票据为准。伤残赔偿金标准过高，两个十级伤残应按法律规定不超过2%。需要说明的是，医疗费都是由我方支付，需要以原告提供的票据为准。误工费原告的要求没有提供相应完税证明，故不予支持。关于护理费需要原告提供医院病历诊断及一级护理证据，以证据为准。住院伙食补助费没有异议，同意给付。残疾辅助器具以书面证据为准。精神损失费20000元过高，按照相关法律规定，应为5000至10000元。被抚养人生活费以原告在法庭调查期间所提供的户口为依据，再行判断。鉴定费以票据为准，财物损失以实际票据为准。律师代理费以法庭调查为准。
第三被告人保长春市分公司辩称：本案事故发生于2010年7月6日，起诉时间是2013年10月14日，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。关于实体部分，吉A0Tx**号事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司在赔偿限额内承担责任，追加的吉A17x**号事故车辆在我公司投保了交强险，在本次事故中是受害车辆，应视为无责车辆，我公司不承担交强险的赔付。关于原告的诉讼请求在质证时发表意见。本案的诉讼费、律师代理费、鉴定费我公司不予承担。
第四被告大地保险高新支公司辩称：需要原告提供保单原件证明吉AL4x**号车辆在我公司投保了交强险，我公司现在没有任何记录证明我公司为该车的承保单位，如确定在我公司承保，根据事故认定体现为该车为无责车辆。同样此次事故无责车辆共计五台，而原告只追加四台无责车辆的保险公司，我公司认为不合理，并且无责任限额并不是每个公司承担12200元，应是五台无责车辆保险公司共计承担12200元。虽然其中一台车没有交强险，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上路车辆没有交强险，视为有交强险，产生的法律赔偿责任应由车主个人承担，而原告没有追加另一台无责车辆为被告，无形增加了其他四台车辆的赔偿金额，其他意见同第三被告意见一致。《道路交通事故认定书》中体现还有另一伤者刘某某，应预留保险赔偿份额。
第五被告太平洋保险长春支公司辩称：要求原告提供吉AGGx**号车辆的保单原件，根据申请书记载，该车是在我公司承保了交强险，在本次事故中，该车处于停放状态，吉A0Tx**号车辆撞到了该车，我公司认为该车对于本次事故发生并无关系，且为受害者，我公司不予承担赔偿责任。
第六被告都邦保险吉林分公司辩称：同意第三、四、五被告的答辩意见，要求原告提供吉A4Px**号车辆的保单原件。对于《道路交通事故认定书》不是一个人出的，无法确定。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、事故责任认定书一份，证明原告在本起事故中无责任，第一被告刘菊影负事故的全部责任、其它肇事车辆无责任及刘某某受伤的事实，伤者刘某某已经同第一、二被告自行和解。第一、二被告没有异议。第三被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，证据中看不出刘某某已经赔付，吉A17x**号车辆属于停放车辆，在事故中不属于应当无责赔付的车辆。第四被告对真实性没有异议，根据证据规则，原告应提供相应证据证明吉AL4x**号车辆在我公司承保及该车属于合法保险车辆。第五被告对真实性没有异议，《道路交通事故认定书》是2010年7月16日作出的，原告起诉已超过诉讼时效，事故中吉A0Tx**号车辆在撞倒原告后才撞的其他五辆车，其他车辆不属于保险公司承担无责方赔偿的责任。第六被告对真实性没有异议，《道路交通事故认定书》中只提供了第三被告的保险号码，应提供吉A4Px**号属于我公司保险车辆的证据。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、吉林大学中日联谊医院住院病历、诊断书各三份，证明原告受伤后第一次住院是2010年7月6日至2010年8月20日共计45天，第二次住院是2012年6月11日至2012年6月21日共计10天，第三次住院是2012年12月10日至2012年12月17日共计7天，护理等级为特级护理和一级护理，最后出院日期距起诉日期未满一年，所以原告起诉没有超过诉讼时效。第一、二被告对证据的真实性没有异议。需要说明的是，第二次费用需要由原告提供这次手术的依据，否则应返还住院费。第三被告对证据的真实性没有异议，需要说明的是，第一次住院2010年7月7日至2010年7月11日是重症监护，不应另行支付护理费用。第四被告的质证意见同第三被告的质证意见，护理费应全部按照一人标准保护。第五、六被告同第三被告的质证意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、第一次治疗门诊票据21张，金额是3014.35元，外购药品票据3张，共计2576元，证明原告第一次治疗支付门诊医疗费的情况。第一、二被告对门诊证据的真实性没有异议，也同意给付外购药品。第三被告对2010年7月6日的门诊票据没有异议，对其他票据均有异议，其他票据没有相关医嘱和治疗行为的记载，也不能证明上述花费，对于外购药的真实性和证明问题均有异议，从票据的形式上看，并非正规发票，没有所购药物名称、明细、医嘱。第四、五、六被告同第三被告的质证意见一致。因原告所受之伤在出院后，亦需要到门诊进行复查治疗，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4、第二次治疗门诊票据5张，金额为494元，证明原告第二次治疗支付的门诊医疗费的情况。第一、二被告对真实性没有异议，需要提供医嘱单。第三被告对证据的真实性和证明问题有异议，其票据时间和第二次住院时间不符，没有相关医嘱记载。第四、五、六被告同第三被告的质证意见一致。因原告所受之伤在出院后，亦需要到门诊进行复查治疗，故本院对上述证据的真实性予以确认。
5、残疾辅助器具费票据2张，证明原告因病情需要，购买辅助器具花费880元。第一、二被告对证据的真实性有异议，不是正规发票，不予支付。第三被告对上述证据的真实性和证明问题均有异议，不是正规发票，且没有医嘱。第四、五、六被告同第三被告的质证意见一致。虽然原告提供的上述证据不是正规发票，六被告均提出异议，但因原告所受之伤确需辅助器具，且六被告均未能提供充分有效的反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
6、鉴定书及票据各一份，证明原告支付鉴定费1400元。第一、二被告对真实性没有异议，这是原告单方委托，我方不予赔偿。第三被告主张鉴定费不应由保险公司承担。第四、五、六被告同第三被告的质证意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
7、兼职劳动合同8份和国家会计师证、工资单、终止劳动合同证明，证明原告在八家企业从事兼职工作以及收入情况。第一、二被告对会计师证没有异议，对于劳动合同，需进行劳动备案，对此证据有异议，对于原告进行的兼职及时间，并不是事发时间，对于误工费的要求有异议，对于工资超过3500元应提供完税证明，所有劳动合同均应拿到劳动局备案，否则应视为无效的。第三被告对于会计师证的真实性没有异议，对于其他劳动合同、证明问题和真实性均有异议，不能用同一份内容一致的劳动合同，劳动合同存在明显的伪造迹象，工资发放明细应有财务章，如果人为伪造，请法院对伪造的单位进行处罚，如果有证据证明原告工资收入超过3500元，应该有完税凭证，请原告提供，如果没有证明，则达不到每月工资额3500元。劳动合同需要有用工单位为其缴纳的养老、医疗、工伤保险加以证明，否则不能证明劳动关系的存在。第四被告同意第三被告的质证意见，需要补充的是，该8份劳动合同有4份的终止劳动合同的时间是一样的，格式、空格的位置完全一致，而且都属于兼职的损失，不应该由保险公司承担，望法院核查。第五被告同以上被告的质证意见一致，补充一点，在几份合同中，落款是2010年7月份终止的合同，但是有一份打印时间是2010年8月，8月之后操作人还是原告，这与事实不符。第六被告同以上被告的质证意见一致。
本院出示对长春市思利德科贸有限公司的马东玲、长春市好旺经贸有限公司的王梅、长春铁鑫轨道客车技术开发有限公司和长春龙达轨道机电装备有限公司的张俊平、长春市益万霖经贸有限公司的王艳滨、长春市奥旺商贸有限公司的徐海军、吉林省力洁环保工程有限公司的李响的询问笔录及身份证6份。原告对询问笔录没有异议。第一、二被告对询问笔录的真实性没有异议，对询问笔录内容有异议，有一份2014年6月20日11时的询问笔录中第15行记载的内容，在铁鑫公司原告是全天上班，既然是全天上班，也就只能是周末到其他单位兼职，因此我们认为原告到其他单位兼职的证据是虚假的，兼职的劳动合同并没有在劳动局备案，也没有完税证明，故原告的误工费不予认可。第三被告对询问笔录的真实性没有异议，对部分内容有异议，工作时间的记载到交通事故发生就不上班了，并没有停发工资的记载，如未停发工资的部分并非误工损失。第四被告对询问笔录真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。第五被告对询问笔录真实性没有异议，意见同以上被告一致。第六被告对询问笔录真实性没有异议，意见同以上被告一致。
结合本院对原告证据7中涉及的上述七家兼职单位进行的走访调查，本院对已经走访调查的上述七家单位出具的证据的真实性予以确认，对原告提供的吉林省金城酒业有限公司的兼职劳动合同的真实性不予确认。
8、120急救交通费票据一份，证明原告支付了急救交通费148.30元。第一、二、三、四、五、六被告对真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
9、律师代理费票据一张，证明因此次交通事故原告支出律师代理费9000元，符合吉林省律师收费标准。第一、二被告对真实性没有异议，但律师代理费过高。第三、五、六被告主张与我方没有关系。第四被告主张不在保险公司赔偿范围内。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，第一、二被告对自己的主张提供如下证据：
1、人保长春市分公司的交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆吉A0Tx**号车辆在第三被告处投保了交强险及限额为100000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期限是2009年10月30日至2010年10月30日止，发生交通事故在保险期限内。原告、第三、四、五、六被告均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、吉A4Px**号车辆的保单一份，证明该车在第六被告处投保了交强险。原告没有异议。第三被告对真实性没有异议，与我方无关。第四被告不发表质证意见。第五被告主张与我方无关。第六被告主张需要回去核实。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、吉A17x**号车辆的保单一份，证明该车在第三被告处投保了交强险。原告没有异议。第三被告对真实性没异议，该车属于停放车辆，不属于无责赔付车辆。第四、五、六被告均未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、吉AL4x**号车辆的保单一份，证明该车在第四被告处投保了交强险。原告没有异议。第四被告主张没有查到，庭后核查。第三、五、六被告均未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
5、吉AGGx**号车辆的保单一份，证明该车在第五被告处投保了交强险。原告没有异议。第五被告对真实性没有异议，该车属于静止状态，不属于无责赔偿范畴。第三、四、六被告均未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
6、长春仲裁委员会的仲裁调解书一份，证明伤者刘某某与第二被告达成了和解，并已赔偿完毕，而且各保险公司不需要预留赔偿份额。原告及第三被告没有异议。第四被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，无法体现已经赔付完毕。第五被告对真实性没有异议，需要说明的是，只约定了刘某某不追究第一、二被告的民事责任，但没有说明刘某某对保险公司放弃诉讼权利。第六被告对真实性没有异议。但是是否支付赔偿金无法体现。本院对上述证据的真实性予以确认。
7、原告三次住院治疗的医疗费票据，证明第一、二被告为原告支付医疗费总额为132003.45元。原告对该份证据没有异议。第三被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，第二次住院治疗是医疗事故造成，不应由保险公司赔付，而且应按照医保规则进行赔偿。第四、五、六被告同第三被告质证意见一致。因没有证据证明原告第二次住院治疗是由于医疗事故造成的，故本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，第三、四、五、六被告未针对自己的主张提供证据。
本院出示吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书一份，原告及第一、二、五、六被告对鉴定结论没有异议。第三被告对真实性没有异议，认为护理期限及误工期限过长。第四被告认为护理期限、误工期限不明确。虽然第三被告认为鉴定结论中原告的护理期限及误工期限过长，但因第三被告未提出重新鉴定的申请，故本院对上述鉴定结论予以确认。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：第一被告刘菊影与第二被告孙举德系夫妻关系，第二被告孙举德系吉AOTx**号小型越野客车所有人。2010年7月6日，第一被告刘菊影驾驶吉AOTx**号小型越野客车沿金州街由北向南行驶至北方市场停车场时，车辆与行人刘某某相刮，刘某某受伤，事故发生后，由于第一被告刘菊影操作不当，车辆又行驶到道路左侧的边石上，将原告孙守君撞伤，亦将吉A17x**号（由ＸＸ驾驶）、吉AL4x**号（由王振君驾驶）、吉AGGx**号（由胡春雨驾驶）、吉A4Px**号（由陈刚驾驶）、闽AS9x**号（由胡志东驾驶）五辆停放车辆撞坏，将原告孙守君被夹在吉AOTx**号肇事车辆和吉A4Px**号车辆中间。2010年7月16日经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：第一被告刘菊影应承担事故全部责任，刘某某、孙守君、陈刚、ＸＸ、王振君、胡志东、胡春雨无事故责任。原告孙守君受伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗45天。当日原告支付急救车交通费148.30元。2010年7月7日、7月13日原告购买辅助器具支付880元。2010年7月6日至2011年11月3日原告在吉林大学中日联谊医院门诊治疗支付医疗费3014.35元。2010年9月20日、10月13日、10月25日原告外购药品支付2576元。2012年6月11日原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗10天。2012年12月10日原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗7天。2012年12月11日原告行胫骨骨折内固定取出术。2012年5月14日至2012年12月10日原告在吉林大学中日联谊医院门诊治疗支付医疗费494元。2013年5月15日原告自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定支付鉴定费1400元。诉讼过程中，经长春市中级人民法院委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、原告孙守君此次外伤致双侧胫腓骨骨折，经切开复位内固定术后，符合两个拾级伤残。2、原告孙守君双侧胫腓骨延期愈合，其误工损失日以受伤之日至第三次住院手术之日另加叁拾日为宜。3、原告孙守君此次外伤护理时限以叁佰零陆日为宜。原告为此次诉讼支付律师代理费9000元。原告受伤前为兼职会计，从2009年12月起受雇于长春市思利德科贸有限公司月工资800元。从2008年1月起受雇于长春市好旺经贸有限公司月工资1200元。从2008年1月起受雇于长春铁鑫轨道客车技术开发有限公司月工资1000元。从2009年9月起受雇于长春龙达轨道机电装备有限公司月工资1400元。从2008年3月起受雇于长春市益万霖经贸有限公司月工资1200元。从2007年10月起受雇于长春市奥旺商贸有限公司月工资1000元。从2009年1月起受雇于吉林省力洁环保工程有限公司月工资1000元。原告受伤前的月平均工资为7600元，受伤后未能再在上述七家单位做兼职工作。2013年10月14日原告到法院起诉，要求各被告承担赔偿责任。
另查明，第二被告所有的吉A0Tx**号肇事车辆在第三被告人保长春市分公司投保了交强险及限额为100000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期限为2009年10月30日至2010年10月30日。吉A17x**号车辆在第三被告人保长春市分公司投保了交强险。吉AL4x**号车辆在第四被告大地保险高新支公司投保了交强险。吉AGGx**号车辆在第五被告太平洋保险长春支公司投保了交强险。吉A4Px**号车辆在第六被告都邦保险吉林分公司投保了交强险。闽AS9x**号车辆未投保交强险。第一、二被告为原告支付医疗费共计132003.45元。2010年9月6日，经长春仲裁委员会仲裁调解，案外人刘某某与第二被告孙举德就赔偿事宜达成了和解协议，第二被告孙举德已对案外人刘鹤进行了赔偿。
本院认为，一、关于原告起诉是否已超过法律规定的诉讼时效的问题。因2010年7月6日原告受伤后一直处于治疗过程中，直至2012年12月17日才医疗终结，故应认定原告于2013年10月14日到法院主张权利没有超过法律规定的诉讼时效。对于第三被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。二、关于本案的责任认定问题。因第一被告刘菊影驾驶吉AOTx**号小型越野客车发生交通事故后，经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：第一被告刘菊影应承担事故全部责任，刘某某、孙守君、陈刚、ＸＸ、王振君、胡志东、胡春雨无事故责任，故本案中第一被告刘菊影应承担全部赔偿责任。三、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认原告支付的医疗费数额为6084.35元（门诊医疗费3508.35元＋外购药品2576元）。2、误工费：依据原告提供的证据，依法确认原告受伤前作为兼职会计平均每月工资为7600元，依据吉林大众司法鉴定所的鉴定，原告的误工损失日以受伤之日至第三次住院手术之日另加叁拾日为宜（2010年7月6日至2012年12月11日再另加30天），依法确认原告误工期限为30个月＋6天，误工费依法确认的数额为230096.52元（7600元×30个月＋7600元÷21.75天×6天】。3、护理费：依据吉林大众司法鉴定所的鉴定，原告此次外伤护理时限以306日为宜，依法确认的数额为26985.24元（2626.08元×10个月×1人＋120.74元×6天×1人】。4、住院伙食补助费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为3100元（50元×62天）。5、交通费：结合本案的实际情况，依法保护1000元（包含120急救交通费148.30元）为宜。6、治疗期间辅助器具费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为880元。7、残疾赔偿金：依据吉林大众司法鉴定所的鉴定，原告此次外伤构成两个拾级伤残，依法确认的数额为48499.29元（20208.04元×20年×12%）。8、精神损害抚慰金：因原告所受的伤害已达两个拾级伤残的程度，确实给原告造成了一定的精神上的损害，故原告请求被告赔偿精神损害赔偿金的主张，本院应予保护，但原告主张20000元过高，应保护8000元为宜。9、鉴定费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为1400元。10、律师代理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为9000元。四、关于第三被告人保长春市分公司（吉A17x**号车辆）、第四被告大地保险高新支公司（吉AL4x**号车辆）、第五被告太平洋保险长春支公司（吉AGGx**号车辆）、第六被告都邦保险吉林分公司（吉A4Px**号车辆）是否应承担交强险无责赔付责任的问题。因吉A17x**号、吉AL4x**号、AGG523号三辆车，在道路交通事故发生时处于静止的状态，且上述三辆车亦未接触到原告的身体，上述三辆车与原告所受之伤不存在因果关系，故在本案中上述三辆车辆的交强险承保公司，即第三被告人保长春市分公司、第四被告大地保险高新支公司、第五被告太平洋保险长春支公司亦不应承担交强险无责赔付的责任。而吉A4Px**号车辆虽然在道路交通事故发生时也处于静止的状态，但是原告受伤时被夹在了吉AOTx**号肇事车辆和吉A4Px**号车辆中间，吉A4Px**号车辆与原告的身体发生了接触，原告所受之伤与吉A4Px**号车辆存在因果关系，故吉A4Px**号车辆的交强险承保公司，即第六被告都邦保险吉林分公司在本案中应承担交强险无责赔付责任，对于原告的医疗费应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1000元（医疗费），对于原告的其他损失在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11000元（残疾赔偿金）。五、关于第三被告人保长春市分公司（吉A0Tx**号车辆）如何给付交强险和商业第三者责任险保险金及数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及第二被告孙举德与第三被告人保长春市分公司的机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，第三被告人保长春市分公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。第三被告人保长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内应直接给付原告孙守君赔偿金110000元【护理费26985.24元＋交通费1000元＋残疾赔偿金37499.29元（48499.29元-11000元）＋精神损害抚慰金8000元＋误工费36515.47元】。第三被告人保长春市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应直接给付原告孙守君赔偿金8184.35元【医疗费5084.35元（6084.35元-1000元）＋住院伙食补助费3100元】。第二被告孙举德在第三被告人保长春市分公司投保了商业第三者责任险100000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”的规定，第三被告人保长春市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内应直接给付原告孙守君保险赔偿金100000元（误工费）。六、关于第一被告刘菊影和第二被告孙举德应如何承担赔偿责任及赔偿的具体数额问题。因第一被告刘菊影和第二被告孙举德系夫妻关系，亦系吉AOTx**号肇事车辆的共同所有权人，故第一被告刘菊影和第二被告孙举德应对原告孙守君超出保险公司赔偿限额之外的其他各项损失承担共同赔偿责任，即第一被告刘菊影和第二被告孙举德应共同赔偿原告孙守君104861.05元（误工费93581.05元＋治疗期间辅助器具费880元＋鉴定费1400元＋律师代理费9000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内给付原告孙守君保险赔偿金118184.35元（8184.35元＋110000元）；
二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告孙守君保险赔偿金100000元；
三、第六被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内给付原告孙守君保险赔偿金12000元；
四、第一被告刘菊影、第二被告孙举德于本判决生效后立即给付原告孙守君赔偿金104861.05元。
五、驳回原告孙守君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，由原告孙守君负担35%，即3138.35元，由第一被告刘菊影、第二被告孙举德共同负担65%，即5828.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 皓