wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初640号
原告叶志兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告叶志兵与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清予以管理施工。2013年7月至12月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告挖掘机机械施工费计人民币28739.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该工程款。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、工程结算单，证明作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行挖机作业，余款28739元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告款机械施工费28739.00元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2013年7月至12月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。经结算，被告范琦清尚欠工程款28739.00元未支付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款28739.00元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告叶志兵工程款28739.00元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2555号
罪犯李庆瑞，原住河南省鹤壁市山城区，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2005年7月6日作出（2005）浚刑初字第63号刑事判决，认定被告人李庆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人李庆瑞不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）鹤刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪河南省汤阴县人民法院于2007年3月26日作出（2007）汤刑初字第56号刑事判决，认定被告人李庆瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；加前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罪犯李庆瑞在执行期间，于2010年1月12日被减去有期徒刑一年八个月，2012年9月25日被减去有期徒刑一年四个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯李庆瑞减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李庆瑞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李庆瑞自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务。于2013年10月25日、2014年3月25日受监狱连续表扬奖励2次，2013年5月27日受监狱记功奖励1次，2013年11月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李庆瑞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆瑞准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年1月12日至2021年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第325号
罪犯徐志云，男，1970年3月4日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年4月26日作出（2012）沙刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯徐志云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期自2011年12月11日至2015年12月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯徐志云予以减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分70.7分。本院审理期间，罪犯徐志云缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯徐志云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯徐志云在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和积极执行财产刑情况，应从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志云减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00626-3号
申请执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市新阳大道依心明园小区。
负责人吕大燕，该公司经理。
被执行人山东国一电缆有限公司（原国缆集团有限公司），住所地山东省枣庄市薛城区张茫镇华信路。
法定代表人陈智微，该公司董事长。
合肥鸿图电力安装工程有限公司阜阳分公司与山东国一电缆有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州执字第626-1号执行裁定书，冻结被执行人山东国一电缆有限公司（原国缆集团有限公司）的银行存款人民币337931元。现因该款需要扣划至法院。本院认为依法应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东国一电缆有限公司（原国缆集团有限公司）银行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年八月十日
书记员 郭 力
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3904号
原告郑伟国，男，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告田世旗，男，住肥城市。
原告郑伟国与被告田世旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟国的委托代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告田世旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟国诉称，2009年11月9日，被告因急需用钱借原告现金50000元，并写下借条一份，后经原告多次催要，至今分文未还。为此，特起诉要求被告归还借款本金及利息。
被告田世旗未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日，被告田世旗因生意需要向原告郑伟国借现金50000元。并出具借条一张，未约定借款期限及利息。2013年11月21日原告诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，被告田世旗借原告郑伟国现金50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息。原告提出的经向被告催要，被告未及时归还，应支付逾期利息的主张，本院予以支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告田世旗于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟国借款本金50000元；
二、被告田世旗于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟国借款利息（本金50000元自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告田世旗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜 攀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1775号
原告武汉亚太物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道564号。
法人代表人何文明，总经理。
委托代理人张帅（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人刘俊玲（特别授权代理），该公司员工。
被告金惠芳。
原告武汉亚太物业服务有限公司诉被告金惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。2016年4月15日，原告武汉亚太物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉亚太物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费512元减半收取256元，由原告武汉亚太物业服务有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年四月十五日
书记员 舒龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2270号
上诉人（原审被告）河北民族师范学院（原承德民族师范高等专科学校），住所地：承德市高教园区。
法定代表人王建，院长。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德宏远建设集团有限公司，住所地：承德市开发区科技大厦。
法定代表人付宏杰，董事长。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
上诉人河北民族师范学院因与被上诉人承德宏远建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第795号民事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 付相如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1732号
原告：邓聪达，男，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
被告：陈强宗，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：苏俭先，男，汉族，住广西浦北县。
原告邓聪达诉被告陈强宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员杨晓玥和人民陪审员贾颜祯参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员梁飞恒担任记录。原告委托代理人陈崇娟、被告委托代理人苏俭先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月20日，被告与南宁国富房地产有限公司签订《房屋买卖合同书》，购买位于南宁市园湖南路18号中苑公寓B座703室房屋，已支付了购房款并交付使用。于1997年9月3日经南宁市公证处公证该《房屋买卖合同》，并于2001年5月11日在南宁市房产交易所备案。于2005年6月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，购买上述属被告所有的房屋，当天已支付清购房款，被告也交付房屋给原告使用。原被告签订购买上述房屋的买卖合同有效。原告邓聪达与陈贤宗是夫妻关系，虽然房屋买卖合同仅有邓聪达签名，但该房屋是在原告婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同所有。因此，上述房屋属两原告所有。被告有义务办理上述房屋的产权过户到两原告名下。原告已完全履行合同，被告却不办理房屋产权手续过户到原告名下，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法判令：1、原告邓聪达与被告陈强宗签订的位于南宁市园湖南路18号中苑公寓B座703室房屋的买卖合同有效。2、被告陈强宗办理南宁市园湖南路18号中苑公寓B座703室房屋的产权过户到原告邓聪达的名下。3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告同意原告的诉讼请求，对原告诉状陈述的事实理由没有异议。
经审理查明：2005年6月18日，原告邓聪达（甲方）与被告陈强宗（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：“一、乙方自愿将自己位于南宁市园湖南路18号中苑公寓B座703室房屋一套、建筑面积91.78平方米（已含分摊面积）出卖给甲方所有。……三、所出卖房屋的乙方于1997年8月20日与南宁国富房地产有限公司签订的《房屋买卖合同书》，于1997年9月3日经南宁市公证处公证，并于2001年5月11日在南宁市房产交易所备案。四、房屋价款和付款办法。双方协商，房屋买卖价款为人民币12万元，由甲方一次性付清给乙方。五、因房屋买卖所产生的税收、管理费用、工本费用、过户手续费用都由甲方承担。六、交房期限。在甲方付清全部购房款后，乙方将房屋交甲方管理使用。”协议签订当日，邓聪达向陈强宗支付12万元购房款，陈强宗出具收据。该房屋已交付原告邓聪达使用。
南宁市园湖南路18号中苑公寓1栋B座703号房屋，系被告陈强宗于1997年8月20日向南宁国富房地产有限公司购买，总价16万元被告已全部付清。该房已办理商品房预售合同备案登记，登记申请人为陈强宗。截至2014年6月4日止，该房屋无查封、无抵押。原告以被告未能办理产权过户手续构成违约为由，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告邓聪达与被告陈强宗于2005年6月18日签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案原告向被告购买南宁市园湖南路18号中苑公寓1栋B座703号房屋，原告已支付完全部购房款并已使用该房屋，但被告至今未办理产权登记及过户手续，构成违约，原告起诉要求继续履行合同，本院予以支持。但是，考虑到该房屋现仍未办理房屋所有权证，而仅办理了商品房预售合同备案登记，登记申请人为陈强宗，故被告陈强宗应将涉诉房屋办理好房屋所有权登记至自身名下后，再为原告办理房屋转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告邓聪达与被告陈强宗于2005年6月18日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告陈强宗在将南宁市园湖南路18号中苑公寓1栋B座703号房屋办理完房屋所有权登记至自身名下后十五日内，将该房屋转移登记至原告邓聪达名下。
案件受理费2700元，由被告负担。该款原告已预交1350元，余款1350元由被告于本判决送达之日起三日内向本院交纳。原告已交纳部分，由被告于本案判决生效之日起十日内付清给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案生效判决指定日期内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 贾颜祯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初792号
原告黄某，农民。
委托代理人兰儒宣，田东县祥周法律服务工作者。
被告韦某甲，农民。
原告黄某与被告韦某甲离婚纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员黄权担任审判长，人民陪审员覃海新、李海友参加评议的合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。书记�谭焜担任记录。原告黄某及委托代理人兰儒宣到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1991年间，原、被告经双方父母包办按照农村风俗习惯举行婚礼，1992年间生育儿子韦某乙（已成年独立生活），于××××年××月××日登记结婚。长期以来，被告不理家事，家中一切事务由原告独自人承担。被告平时有酗酒，赌博恶习，因为赌博曾两次被当地派出所抓获并处以罚款。原告曾多次劝告，被告不但不庭劝告，反而对原告实施家庭暴力行为，特别是2015年农历八月在家和十月二十六在广东汕头两次暴打被告至休克幸亏两次儿子韦某乙在场才得以救治脱险，越演越烈，给原告身心健康带来极大伤害。由于没有共同生活基础，自2012年至今，双方分居生活，互不履行夫妻义务，双方分居达3年已久，夫妻关系�存实亡，夫妻感情已经破裂。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；判决夫妻共同财产位于广西××那××镇福星村那满屯2号的一栋两开间两层混凝土结构楼房的右开间、在广西××那××镇福星村那满屯“再慕”（地名）面积约3亩的速生桉树林木和“巴湿”（地名）面积约6亩的茶油果树归原告所有。原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、结婚登记证明，证明原、被告双方夫妻关系；证据2、户籍登记证明，证明原、被告双方户籍关系；证据3、手机短信，证明被告对原告的威胁与伤害。
被告韦某甲没有作出任何答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告没到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证权利，本院依法对原告所举证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法�事实：1991年间，原、被告双方按农村习俗举行婚礼，于1992年间生育儿子韦某乙（已成年独立生活），于××××年××月登记结婚。婚后，夫妻双方在日常家庭生活中互相沟通不够，发生争吵后不能互相谅解，双方无法和睦生活。原告以被告平时有酗酒、赌博恶习，对其实施家庭暴力，双方自2012年间分居生活为由，认为夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，遂向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；判决夫妻共同财产位于广西××那××镇福星村那满屯2号的一栋两开间两层混凝土结构楼房的右开间、在广西××那××镇福星村那满屯“再慕”（地名）面积约3亩的速生桉树林木和“巴湿”（地名）面积约6亩的茶油果树归原告所有。
本院认为，原、被告双方认识后自由恋爱结婚，有一定的夫妻感情。只因双方在日常生活中沟通不足，互相关心、理解不够，发生争吵后不能互相谅解，无法和睦生活。但夫妻感情没达完全破裂的程度，只要双方在夫妻生活中多加沟通，互相关心、理解，夫妻尚能和睦生活。原告没有提供相关的证据证明被告平时有酗酒、赌博恶习的事实；没有提供相关的证据证明被告对其实施家庭暴力的事实；没有提供相关的证据证明双方自2012年间分居生活的事实；没有提供相关的证据证明夫妻感情确已完全破裂的事实，原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告韦某甲离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 权
人民陪审员 覃海新
人民陪审员 李海友
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭 焜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03427-1号
原告：蒋冰，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鲍一火，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：白君，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告蒋冰诉被告鲍一火、白君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年11月27日，被告鲍一火以做工程急需用钱为由向原告借款20万元，经原告对此催要，被告被告拒不还款。原告诉至来院，请求：1、依法判令两被告偿还借款本金20万元，利息自起诉之日计算至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告在诉状中已明确实际借款人为鲍一火，现因涉嫌非法吸收公众存款，已由亳州市公安局谯城分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋冰的起诉。
案件受理费4300元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一五年十月二十日
书记员 李从杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第635号
申请执行人湖南省安化县地方税务局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人成大春，该局局长。
委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人林明友，男，1969年6月1日出生，汉族，安化县人，个体户，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县地方税务局与被执行人林明友房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应按照本院（2014）安法民一初字第623号民事判决书所确定的内容将位于安化县东坪镇迎春路与柏阳路交叉口的四号门面一间返还给安化县地税局。在执行过程中，被执行人已履行了该民事判决书所确定的全部义务，至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第623号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二○一四年十二月月十五日
代理书记员 唐文君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第968号
上诉人（一审被告）：沈俊敏。
委托代理人：侯永宾，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张宝华。
委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
原审被告：李玉霞。
原审被告：王海龙。
上诉人沈俊敏与被上诉人张宝华、原审被告李玉霞、王海龙民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2015年8月20日作出（2014）菏牡民初字第2677号民事判决，沈俊敏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人沈俊敏向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈俊敏撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈俊敏撤回上诉。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人沈俊敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张中斌
审 判 员 陈淑梅
代理审判员 古雅清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5434号
原告：李明庭，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚任律师事务所律师。
原告李明庭与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军，被告保险公司委托代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明庭诉称：我为我所有的冀F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：机动车损失险，保险金额为201800元，并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。2014年1月17日6时30分许，我驾驶冀F×××××号轿车在迁安市迁迁潘公路上由西向东行驶至白庄村路段时，因躲避车辆、雪后路滑操作不当，与路边的树木相撞，造成车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定：李明庭负此次事故的全部责任。此事故给我造成的损失有：车损130691元、公估费3630元、施救费500元，合计134821元。
被告保险公司辩称：1、在原告能够提供车辆合法有效的行驶证、驾驶证及没有免责事由前提下，我�司在法律规定及保险范围内承担赔偿责任。2、公估报告书系单方委托且未提交修车发票，家庭自用汽车损失保险条款第10条第二款约定了实际价值的计算方法，根据该条款计算方法证明该车车损已经超过实际价值。对车损，我公司申请重新鉴定。3、施救费用过高，应按照河北省道路车辆施救标准核定具体里程计算。4、公估费费、诉讼费不属于保险范围，不予以赔偿。
经审理查明：原告李明庭为其所有的冀F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：机动车损失险，保险金额为201800元，并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第10条第二款约定：投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
2014年1月17日6时30分许，原告李明�驾驶冀F×××××号轿车在迁安市迁潘公路上由西向东行驶至白庄村路段时，因躲避车辆、雪后路滑操作不当，与路边的树木相撞，造成车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定：李明庭负此次事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损130691元、公估费3630元、施救费500元，合计134821元。
上述事实有原被告陈述、保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告李明庭所有的冀F×××××号车在被告保险公司投保情况、交通事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告的车损系单方委托，鉴定数额过高，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第10条第二款约定原告车辆公估价格已经超过了该车辆的实际价值，申请对车损重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告李明庭主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告李明庭损失134821元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李明庭保险金134821元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1499元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十一月五日
书记员 刘谌旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第394-1号
原告银川尚荣物资有限公司，住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人任长伟，该公司经理。
委托代理人张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李子木，该公司董事长。
本院在审理原告银川尚荣物资有限公司与被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司支付货款553507.69及利息34926.34元并承担本案诉讼费用。原告银川尚荣物资有限公司于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司的银行存款588434元或查封等额价值的其它财产。案外人任慧娟自愿以其所有的宁A7H9**号宝马牌小型轿车一辆（机动车登记证书编号：640001050464）为原告提供担保。
本院认为，原告银川尚荣物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结宁夏天地奔牛银起设备有限公司的银行存款588434元或查封等额价值的其它财产；
二、冻结任慧娟所有的宁A7H9**号宝马牌小型轿车（机动车登记证书编号：640001050464）的车辆车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 哈志斌
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05408号
上诉人（原审原告）张学源。
被上诉人（原审被告）江秀英。
被上诉人（原审被告）黄诗莲。
上诉人张学源与被上诉人江秀英、黄诗莲第三人行使撤销权之诉纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第03265号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员黄清山组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责对案件的审理。本院依法向各方当事人送达了开庭传票等法律文书，并于2014年8月26日对本案进行开庭审理，上诉人张学源未到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，上诉人张学源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张学源撤回上诉处理。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张学源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭松涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1364号
原告刘杰忠，男。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被告方继南，男。
委托代理人刘继华，新化县法律援助中心律师。
原告刘杰忠与被告方继南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭进行审理。审理过程中，原告刘杰忠申请财产保全，要求依法查封、冻结被告方继南存放在新化县滨江新城后续问题协调处置领导小组办公室的2000000元现金。本院查明，新化县处置滨江新城项目后续问题领导小组是否存放有被告方继南的现金尚不明确，故无法查封、冻结。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘芙蓉、被告的委托代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰忠诉称，2013年11月17日，被告方继南因开发新化县农贸市场需要资金周转，向原告借款5000000元，约定月息3%。2014年5月30日，被告偿还了本金800000元，并付息至2014年7月。后原告多次向被告催讨借款本息，被告均未支付。故请求判令被告偿还原告借款本金4200000元和自2014年8月至清偿之日的利息（按照同期银行贷款利率4倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求：要求按照原、被告约定利息判决。
被告方继南辩称，原告起诉的借款事实属实。但不是被告不偿还原告借款，而是现在被告无能力偿还，请求法院判决已付利息冲减本金，并对未付利息予以核减。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1，原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2，借条，证明被告向原告借款的事实。
3，转款凭证2张，证明原告向被告支付借款的事实。
4，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》打印件，证明原、被告约定的利息受法律保护。
对原告刘杰忠提交的证据，被告方继南的质证意见为：证据1、2、3、4，均无异议。
为支持答辩意见，被告方继南向本院提交了如下证据：
1，被告的身份证复印件，证明被告的身份等基本情况。
对被告方继南提交的证据，原告刘杰忠的质证意见为：证据1，无异议。
本院依职权调取了如下证据：
1，对被告方继南的问话笔录，证明原、被告借款的事实及经过。
对本院依职权调取的证据，原告刘杰忠的质证意见为：证据1，对被告事实部分的陈述无异议，但不同意核减利息。
对本院依职权调取的证据，被告方继南的质证意见为：证据1，无异议。
本院认证如下：
原告提交的证据1-3，被告无异议，予以认定；证据4，真实性、合法性予以认定，但根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，该《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用该《规定》；
被告提交的证据1，原告无异议，予以认定。
本院依职权调取的证据1，对本案的借款事实及经过予以认定。
本案的争议焦点为：涉案借款如何偿还。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告是朋友。2013年11月17日，被告需要资金周转向原告借款5000000元，约定按月利率3%计算利息，原告通过银行于2013年11月17日向被告转款4000000元，于2013年11月19日向被告转款1000000元，被告向原告出具了一张借据，内容为：“借据2013年11月17日今借到刘杰忠人民币（大写）伍佰万元整此据￥5000000元借款用途说明按月息30‰计息借款人签章方继南”。2014年5月30日，被告偿还了原告本金800000元及之前的利息。之后，被告按借款本金4200000元，月利率3%，支付利息至2014年7月。2014年8月开始，被告再未偿还原告的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰忠持有被告方继南的签名借据，被告收到原告支付的借款本金，其借贷关系自借款交付之日起生效，被告方继南应按约定还本付息，被告至今未偿还原告2014年8月之后的借款本息，属违约行为。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告方继南主张双方约定的利息过高，应对已付利息冲减本金，并对后续利息予以核减，被告该主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率3%，高于国家有关限制借款利率的规定，本院依法将利息核减至按月利率2%计算，已支付利息高于月利率2%的部分予以核减抵作借款本金，经核减后，被告尚应偿还原告借款本金3794400元及自2014年8月1日起计算至借款清偿之日的利息。原告主张借款利息应按双方约定的月利率3%判决，该主张不符合法律规定，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6项之规定，判决如下：
由被告方继南偿还原告刘杰忠借款本金人民币3794400元及自2014年8月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
以上款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56194元，财产保全费5000元，共计61194元，由被告方继南负担53810元，原告刘杰忠负担7384元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁桂萍
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张自强
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 群
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的适用
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03435号
原告湖南奥克信息技术有限公司，营业执照登记地湖南省长沙市高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-G089号，经常住所地湖南省长沙市营盘路296号元盛大厦8楼A座。
法定代表人周军。
委托代理人王辉，湖南鼎中律师事务所律师。
被告张莉萍。
原告湖南奥克信息技术有限公司（以下简称奥克信息公司）与被告张莉萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告奥克信息公司法定代表人周军及委托代理人王辉，被告张莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥克信息公司诉称：原告2013年4月12日与被告签订了劳动合同，合同期限为一年，该劳动合同原件一式两份，原、被告各持一份。原告所持的劳动合同原件，在被告劳动合同到期前一个月，即2014年3月12日，原告的法定代表人周军在办公室拿出该劳动合同原件与被告面谈合同到期不续签时，被告趁周军不注意，将原告所持的劳动合同原件拿走。与被告同一时期和不同时期先后入职原告处的员工，原告都分别与这些员工签订了劳动合同。原告提前一个月即2014年3月12日向被告下达合同到期通知书中也写明：“现因劳动合同到期，公司不予续签”；被告在2014年3月12日员工离职申请表中也写明申请原因为“公司要求解除劳动合同”；原告为被告购买了社保。故原、被告是签订了书面的劳动合同。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）第529号裁决书中的关于非终局裁决部分的事实查明不清，认定事实错误，其作出的裁决原告支付被告双倍工资31600元是错误的。故原告对长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）第529号裁决书中的关于非终局裁决部分不服，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法认定原告与被告签订了劳动合同；2、请求依法判令原告不支付双倍工资31600元给被告。
被告张莉萍辩称：被告在2014年3月12日员工离职申请表中写明的申请原因为“公司要求解除劳动合同”是根据2014年3月12日原告开具的合同到期通知而写的，原、被告之间并未签订过劳动合同。原告诉称原告法人周军曾在办公室拿出劳动合同原件与被告面谈合同到期不续签时，被告趁周军不注意拿走了其所持有的劳动合同原件，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的责任。在长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，仲裁委员会已将事实查清，事实即原告在没有与被告签订劳动合同的情况下，又单方面解除与被告的劳动关系，被告在原告处工作时间为2013年4月12日至2014年3月19日，故原告依法应支付被告双倍工资31600元及经济补偿金3143元。被告向法院提交的证据充分、合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张莉萍于2013年4月12日进入原告奥克信息公司处工作，试用期两个月，试用期工资为2800元／月，2013年6月11日转正，工资调整为3200元／月。2014年3月12日，原告向被告出具合同到期不予续签通知书，2014年3月19日，被告与原告办理离职交接手续。庭审中原、被告双方一致认可被告2013年5月13日至2014年3月19日的工资总额为31600元。被告离职前月平均工资为3143元。
被告张莉萍因二倍工资等原因向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付赔偿金6400元；2、2013年4月至2014年3月未签订书面劳动合同双倍工资35200元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日出具长劳人仲案字（2014）第529号裁决书，其中终局裁决：原告支付被告经济补偿3143元；非终局裁决部分：原告支付被告双倍工资31600元。原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决非终局裁决部分遂将本案诉至本院，要求判如所请。被告张莉萍未就长劳人仲案字（2014）第529号裁决书起诉。
案件审理过程中，原告奥克信息公司申请证人袁维炯出庭作证，证人袁维炯向本院陈述其于2013年4月份入职原告处，其在原告处工作期间主要从事行政、人力资源管理等工作，其声称对被告张莉萍的劳动合同是否由其组织办理已记不清，但声称其见到过被告张莉萍劳动合同原件和复印件。证人声称其在离职时已将劳动合同原件和复印件全部移交给了原告法人周军。被告张莉萍认为证人袁维炯记不清在原告处工作时间及其经手的劳动合同签订对象和时间，对证人证言的真实性有异议。被告张莉萍向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，原告奥克信息公司未向仲裁委员会提交劳动合同复印件和原件。原告诉称劳动合同原件被被告张莉萍拿走，但未就该主张提供其他证据加以证明。因被告张莉萍对原告奥克信息公司提交的劳动合同复印件的真实性有异议，并向本院解释原告向本院提交的劳动合同复印件中抬头乙方信息栏及落款签名系用PS软件合成，在原告处工作时，被告留有很多字迹在原告公司。
上述事实有仲裁裁决书、书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告奥克信息公司与被告张莉萍是否签订书面劳动合同。原告诉称已与被告张莉萍签订书面劳动合同，并提交劳动合同复印件拟证明其主张，但被告张莉萍对该劳动合同复印件的真实性有异议。原告向本院提交的证据应当具有真实性、合法性、关联性，现被告张莉萍对该证据真实性提出异议，并提出了合理怀疑，故原告方举证义务未完成；另原告称劳动合同原件被被告张莉萍拿走，但未就劳动合同原件由被告张莉萍拿走的主张提交证据加以证明；证人袁维炯证人证言经质证后，被告张莉萍对证人证言的真实性提出异议，本院审查认为其证言不能证明原、被告之间签订了书面的劳动合同；综上，本院对原告提交的劳动合同复印件真实性不予认可，本院认定，原告奥克信息公司未与被告张莉萍签订书面劳动合同。
原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付2014年5月13日至2014年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资31600元。被告张莉萍未在法定期限内对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第529号裁决书中终局裁决部分起诉，故该部分裁决已发生法律效力，本院予以确认，原告应当支付被告经济补偿金3143元。关于原告奥克信息公司诉请依法认定原告与被告签订了劳动合同系属于对案件事实的认定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南奥克信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向被告张莉萍支付经济补偿金3143元；
二、原告湖南奥克信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向被告张莉萍支付未签订书面劳动合同的二倍工资31600元；
三、驳回原告湖南奥克信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南奥克信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 宋敏
广东省阳春市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳春法行初字第24号
原告：李帅，男，汉族，阳春市人。
被告：阳春市公安局。住所地：阳春市春城街道府前路***号。
法定代表人：黄福祥，该局局长。
委托代理人：罗学升，男，阳春市公安局民警。
委托代理人：金旗锋，男，阳春市公安局民警。
原告李帅因要求被告阳春市公安局履行职责，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月5日受理后，于2014年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告李帅、被告阳春市公安局的委托代理人罗学升、金旗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，在近一年多以来，原告在早晚很多次拨打了阳春市ll0电话，向被告投诉阳春市中心公园广场有噪音超标的行为，要求被告对制造噪音污染者进行处理。刚开始接线警员还说噪音污染是环保局管的，不是他们所管。后来对每天早晚中心广场的噪音超标，警察虽然也会进行处理，但是收效甚微。警察对于屡教不改的噪音污染制造者也没有进一步处理，对于中心广场的噪音污染进行有效的治理。因此，请求阳春市人民法院判令被告履行职责依法对中心广场噪音污染行为作出处理。
被告阳春市公安局辩称，原告认为被告对整治中心广场噪音污染行为不作为是没有事实理由和法律依据的；一、被告对原告及其他群众关于中心广场噪音的报警和投诉均依法进行了处置；二、被告虽然没有彻底根治中心广场噪音问题，但并不存在不作为；被告在处理中心广场噪音污染问题上并无不作为行为，原告认为被告不作为是没有事实理由和法律依据的。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年4月22日向被告提出对阳春市春城中心公园噪音污染问题进行处理的申请事项：1、2013年9月份的《建议多部门联合执法根治中心广场的噪音污染》；2、2013年10月份，请求环保局和公安局联手整治中心广场噪音污染；3、证据三，请求环保局来中心广场和春城公园监测噪音的分贝。经质证，被告认为：1、对原告所提供的三份证据的真实性没有异议；2、中心广场噪音是否超标并非被告的职责及测定范围；3、原告的三项证据不足以证明被告在治理噪音污染存在不作为的事实。
被告于2014年6月12日向本院提供了以下证据及依据：1、值班日志记录（18页），证明被告依法处置投诉中心广场噪音问题的警情，对原告等人的投诉，被告已经尽力出警进行了处理；2、网络问政信息回复表（共17页），证明被告针对原告在网络上反映中心广场噪音的问题现场进行了处置，并将处置的结果回复给投诉人。经质证，原告认为，1、对被告提交的值班日志记录（18页）的真实性没有异议，但没有出警的视频等证据佐证，不能证明公安机关已经出警并作处理；根据相关规定，在市区内的，公安机关应当在接到报警后五分钟内出警，并将处理结果通过电话回复原告，原告从2013年起只收到一次的回复；2、对证据二之2、5、10的真实性没异议，对证据二之1、3、4、6—9、11—16回复内容有异议，认为中心广场的噪音并没有降低，整治是没有效果的，被告没有进行巡查，虽然比以往的噪音有所降低，但没有明显的治理效果，在晚上仍然很吵杂，证据二之17不是原告报警。
经庭审质证对证据作如下确认：对原告提供证据的来源及真实性和被告提供的证据一、证据二的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据和庭审中双方的陈述，本院认定以下案件事实：原告居住在阳春市春城街道环城南路广场华苑G幢303房，该商住楼与阳春市中心公园东北侧相邻。阳春市中心公园广场位于市区中心区域，是属于市政公共设施，是市民日常休闲、健身、娱乐集会等活动的公共场所，早、晚都有市民到此散步、健身，有部分市民还会使用音响器材播放音乐跳舞健身。2013年7月5日至2014年6月6日，被告110指挥中心先后接到18起群众报警电话投诉，称中心公园广场有市民使用音响音量过大，噪声扰民，影响休息，要求公安机关进行处理。其中2013年7月5日、8月8日两次为原告李帅本人报警。被告每次接到报警后均按照规定指派出民警到现场进行核实处理，劝诫、警告使用音响的市民将音量关小，以免影响他人休息，每次市民都会自行将音量关小。2013年1月13日至2014年4月22日间，原告先后17次通过阳春市网络问政平台以微博信息的方式反映中心公园广场存在市民使用音响音量过大问题，要求相关部门对中心广场的噪声污染进行整治。被告阳春市公安局收到批转意见后，也在阳春市网络问政平台逐一进行了回复。2014年6月3日，原告认为中心公园广场仍然存在有人使用音响音量过大问题，以被告没有对相关人采取进一步措施进行处罚，没有履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求被告履行职责依法对中心广场噪音污染行为作出处理。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第五十八条的规定，“违反关于社会生活污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的”属于一种妨害社会治安管理的行为，对该类行为的查处属于公安机关的法定职责。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十八条“违反本法规定，有下列行为之一的，由公安机关给予警告，可以并处罚款：……（二）违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的；……”的规定，对于本案中部分市民在本市区中心公园广场使用音响器材播放音乐跳舞，产生噪声干扰周围生活环境的行为查处，属于被告阳春市公安局的职责范围。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条规定，公安机关对报案，应当及时受理、登记，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。本案原告于2013年7月5日和8月8日两次打电话向110指挥中心报警，要求对中心公园广场部分市民使用音响器材播放音乐跳舞音量过大行为进处理，其报警事项涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条规定的行为，被告应当作为行政案件及时登记处理。本案被告接到原告两次电话报警后均对报警事项进了登记受理，并派出了民警到现场查处，办案民警在现场对相关人员作出劝诫、警告处理，相关人员经劝诫、警告作出了关小音响器材的音量的改正行为。针对原告通过阳春市网络问政平台反映阳春市中心公园广场存在有人使用音响音量过大问题，被告也通过阳春市网络问政平台逐一进行了答复。据此，被告已经按照规定履行了其相关职责。原告认为被告没履行职责，与事实不符，其起诉主张没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条，《》第第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李帅要求被告阳春市公安局履行职责依法对中心广场噪音污染行为作出处理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年八月七日
书 记 员 余庆尚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6659号
原告张剑琴。
委托代理人陈红卫。
被告吉信工具包装（上海）有限公司。
法定代表人许政伟。
委托代理人张婉芳。
委托代理人易庶民。
原告张剑琴与被告吉信工具包装（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑琴及其委托代理人陈红卫、被告吉信工具包装（上海）有限公司的委托代理人张婉芳、易庶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑琴诉称：原告2005年2月6日进入被告处工作，被告未安排原告享受年休假、未支付2012年年终奖及高温费。原告不服仲裁裁决，起诉要求判令被告支付：1、2008年至2012年未休年休假50天工资15，632.20元；2、2012年年终奖5，000元；3、2012年高温费800元。
被告吉信工具包装（上海）有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2005年2月进入被告处从事生产质检工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日。原告2010年1月工资调整为3，000元，其中基本工资2，600元、浮动工资400元；2012年2月起工资调整为3，400元，其中基本工资2，900元、浮动工资500元。被告每月10日以银行转账方式支付原告上月工资，有工资单。原告2012年不含加班工资的平均工资为3，400元。
2013年2月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2008年至2012年未休年休假工资19，999.95元；2、2012年6月至9月的高温费800元；3、2012年度年终奖金5，000元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第593号裁决书裁决：一、被告支付原告2012年6月至9月高温费800元；二、被告支付原告2012年未休年休假工资1，563.20元；三、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告每年应休年休假为10天，年休假工资计算基数为3，400元。
以上事实，有裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位未安排劳动者享受年休假的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告2012年度以前的年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。对2012年的年休假，根据双方确认的天数、计算基数，本院确定为3，126.44元（3，400÷21.75×10×2）。
关于原告主张的高温费，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的2012年度年终奖，本院认为年终奖系用人单位根据其实际经营状况按照劳动者当年工作表现给予的一种奖励，原告亦未就被告有支付原告年终奖义务的约定提供证据予以证明，故本院对原告主张要求被告支付年终奖的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告吉信工具包装（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张剑琴2012年6月至9月高温费800元；
二、被告吉信工具包装（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张剑琴2012年度未休年休假工资3，126.44元；
三、驳回原告张剑琴的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张剑琴负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王凌琼
二〇一四年一月九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第44号
王涛：
原阳县人口和计划生育委员会与王涛社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年一月二十九日
附：执行法官李斌联系电话1383905****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3846-1号
申请执行人长兴云盛建材经营部。
负责人：詹金桂。
被执行人浙江天听纸业有限公司。
法定代表人：方自建。
原告长兴云盛建材经营部与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）金浦商初字第694号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月24日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人浙江天听纸业有限公司资产已查封，短期内无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
代书记员 俞晓东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终475号
上诉人（一审被告、再审申请人）：刘利强，男，汉族，1976年5月18日出生，住洛阳市吉利区。
被上诉人（一审原告、再审被申请人）：丁帅，男，汉族，1974年4月4日出生，住洛阳市吉利区。
上诉人刘利强因与被上诉人丁帅借款合同纠纷一案，不服（2014）吉民初字第481号及（2016）豫0306民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘利强未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘利强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 朱勤社
审 判 员 乔书贵
二〇一七年一月十八日
代书记员 李林昌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终475号上诉人（一审被告、再审申请人）：刘利强，男，汉族，1976年5月18日出生，住洛阳市吉利区。被上诉人（一审原告、再审被申请人）：丁帅，男，汉族，1974年4月4日出生，住洛阳市吉利区。上诉人刘利强因与被上诉人丁帅借款合同纠纷一案，不服（2014）吉民初字第481号及（2016）豫0306民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘利强未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘利强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡豫勇审 判 员 朱勤社审 判 员 乔书贵二〇一七年一月十八日代书记员 李林昌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第35号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，绰号“小曹”，农民，；因收购赃物于2005年7月15日被行政拘留十日；因赌博于2010年11月14日被罚款100元；因犯窝藏罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2601号起诉书指控被告人曹某犯赌博罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月至6月左右，被告人曹某伙同吴继明、王显国、李仁同（均已判刑）在杭州市萧山开发区建设三路消防队附近吴继明开设的棋牌室内，纠集黄某、董某、宁某、吴某、赵某等参赌人员，以扑克牌“小九”的形式赌博，被告人曹某在赌博期间参与抽头渔利，共聚众赌博5次，抽头获利共计16000余元。
被告人曹某归案后如实供述了自己的赌博事实。案发后，同案犯王显国已退缴涉案赃款。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴继明、王显国、李仁同的供述，证人宁某、黄某、董某、吴某、赵某、冯某的证言，辨认笔录，本院（2012）杭萧刑初字第1699号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第867号、第1052号、第1293号刑事判决书，公安行政处罚决定书，羁押证明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人曹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某在庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年3月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐士其
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 俞维霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4055号
上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：江新林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州方圆地产顾问有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨懿，该公司工作人员。
上诉人广州新发实业有限公司因代理合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3807号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州新发实业有限公司上诉称，本案纠纷关系复杂，影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”故本案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3807号民事裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为代理合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于本市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽园
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第36号
上诉人（原审原告）：一冶永达非标设备制作安装公司。
法定代表人：杜大庆，总经理。
�托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温杞红，男，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人一冶永达非标设备制作安装公司（以下简称一冶永达公司）因与被上诉人温杞红劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶永达公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题。中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是自然顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关�部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶永达公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用�八十七条的规定。因为一冶永达公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决�冶永达公司向温杞红支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶永达公司请求：一、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向温杞红支付二倍经济补偿金。二、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向温杞红支付二倍失业保险金。三、诉讼费由温杞红负担。
被上诉人温杞红的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶永达公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶永达公司没有为温杞红购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。一冶永达公司在二审调查询问期间，明确表示对于原审法院未支持一冶永达公司支付温杞红两倍失业保险金的，申请撤回该项上诉请求，该申请符合法律规定，�院予以准许。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶永达公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给温杞红的问题。一冶永达公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶永达公司与韶钢签订有期限的承包�营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶永达公司违法解除或者终止与温杞红的劳动合同，应支付温杞红两倍经济补偿的赔偿金给温杞红。故原审法院判令一冶永达公司支付两倍经济补偿的赔偿金给温杞红并无不妥，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由一冶永达非标设备制作安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04731号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：55409394-X，住所：地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾友奎，男，生于1972年，住四川省泸州县。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司，住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾友奎、四川泸州长龙运输集团有限公司、李江伦、重庆金照汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告四川泸州长龙运输集团有限公司、重庆金照汽车运输有限公司、曾友奎、李江伦的起诉。
本案受理费1132元，减半收取566元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（免交）。
审判员 张远义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯秀萍
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1456号
原告刘某甲，男，1949年12月25日生，汉族。
被告刘某乙，男，1962年10月17日生，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某甲与被告刘某乙就讼争纠纷已于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费6772元，减半收取3386元，由原告刘某甲承担。
审判员 张忠和
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1511号
原告吕某某，女，1984年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者。
被告毛某甲，男，1977年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吕某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人毛勇、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2000年上半年，原告在泉州市务工与被告认识后恋爱，于2005年3月11日登记结婚。同年12月31日生育女儿毛某乙。婚后，原、被告为了家庭的琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；婚生女儿由被告抚养。
被告毛某甲辩称：我不同意离婚，只要原告能回来，夫妻感情能重归于好。
经审理查明：2000年上半年，原、被告在泉州市务工时认识，后自由恋爱，于2005年3月11日办理结婚登记手续。同年12月31日生育女儿毛某乙。期间，原、被告因家庭的琐事产生纠纷。上述事实有原、被告提供的常住人口登记卡、身份证、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前有一定的感情基础，在婚后共同生活时间里，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一四年十一月六日
书记员 林 洁
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第318号
上诉人（原审被告）李相应。
委托代理人蒋云飞。
被上诉人（原审原告）江永县允山镇乌昔巢村村民委员会。
法定代表人谭成，该村村主任。
委托代理人武立荣。
上诉人李相应因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第337号民事判决，于2015年6月22日向本院提起上诉，本院于2015年7月21日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年8月3日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人李相应及委托代理人蒋云飞、被上诉人江永县允山镇乌昔巢村村民委员会的法定代表人谭成及委托代理人武立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日，原、被告签订《协议》，协议约定“乌昔巢村委会将位于李家后面山坡有一块荒坡土地（该土地东至山爻头水田，南至李家松树林、李作良桔子园，西向现修马路止，北靠山爻头荒坡为界）租给李作一，期限15年即2014年起至2029年止，租金为10,000元。租金在签订合同时一次性付清。到期后，如需续租，应优先乙方租用。现有桔子园和梨子园中间的路必须保持原状不变（属乌昔巢村所有）。”合同签订后，被告李相应支付租金4,000元，还有6,000元租金尚未支付。此后，原告多次向被告李相应催收，但被告李相应以无钱为由拒绝支付。原告遂诉至法院。
原审认为，原、被告于2014年4月11日签订的协议是双方的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，被告李相应应向原告交纳租金10,000元，但被告李相应只交纳了4,000元租金，尚欠6,000元租金未交纳，对于原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李相应于本判决生效后十日内向原告允山镇乌昔巢村委会交纳租金6,000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李相应负担。
上诉人李湘应上诉称：原审认定事实错误，本案事实上并非土地承包纠纷，而是一起土地权属纠纷；原审违反法定程序，未通知允山镇车田村二组参加诉讼；要求撤销原判，判决被上诉人返还上诉人4,000元。
被上诉人江永县允山镇乌昔巢村村民委员会答辩称：原审认定双方签订的协议合法有效是完全正确的，被上诉人与上诉人不存在土地权属争议，原审判决上诉人给付承包租金余款6000元正确，要求二审维持原判。
上诉人李相应在二审提交了二份新证据，证据一，土地确权申请书，拟证实丰田村二组就涉案土地向政府申请确权；证据二，照片三张，拟证实上诉人的果树生长情况及争执的土地不在李家背后，而是隔了一个岗坡。
被上诉人对上诉人的证据质证认为，证据一与本案无关，且该申请不是丰田村二组组长所写；证据二种植果树是事实，照片不知是什么地方，不属新证据。
本院对上诉人在二审提交的二份新证据认证认为，证据一只是认定车田村二组申请确权，但不能证实政府已经受理或本案所涉土地已属车田村二组，证据二的照片与本案处理没有关联性；对上诉人二审提交的二份新证据，因与本案处理没有关联性，本院不予确认。
被上诉人江永县允山镇乌昔巢村村民委员会在二审未提交新的证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李相应与被上诉人江永县允山镇乌昔巢村村民委员会签订的土地承包协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，对双方当事人具有法律约束力。按照协议约定，上诉人李相应承包被上诉人土地，应当一次性交纳租金10,000元，上诉人李相应只交了4,000元，尚欠6,000元租金应当向被上诉人交纳。上诉人李相应与被上诉人签订的是土地承包协议，本案处理的也是上诉人李相应与被上诉人之间的租金问题，而不是处理土地权属的归属，并非土地权属纠纷，因此不需要通知允山镇车田村二组参加诉讼。故上诉人李相应上诉提出“原审认定事实错误，本案事实上并非土地承包纠纷，而是一起土地权属纠纷；原审违反法定程序，未通知允山镇车田村二组参加诉讼”的理由不能成立，本院不予采纳，上诉人李相应要求撤销原判，判决被上诉人返还4,000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李相应负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年八月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第715号
原告刘杏阳，男，1963年2月9日出生，住江西省赣州市于都县。
委托代理人沈灿洪。
委托代理人曾宪松。
被告李槽寿，男，1984年3月12日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告罗宝妮，女，1988年7月10日出生，住广东省怀集县。
被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下称天安保险公司），住址。
负责人何嘉欢。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失合计93371.84元，被告天安保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李槽寿、罗宝妮的答辩意见：对原告的起诉没有异议。
被告天安保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年10月24日，被告李槽寿驾驶粤H×××××号二轮摩托车与原告刘杏阳骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李槽寿承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年11月2日出院，住院天数10天，出院医嘱：1、1月后门诊复诊；2、注意休息，出院后休息2个月；3、出院带药；4、住院期间陪护1人。原告此次住院的医疗费全部由被告李槽寿支付。住院期间，被告李槽寿还支付原告住院期间的住院伙食补助费204元及护理费800元。
2014年1月24日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人刘杏阳因交通事故致左胫骨髁间隆突骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告刘杏阳为农村居民，事故发生前在佛山市南海区居住满一年以上，并在佛山市南海紫鈺家具厂工作，月平均工资3400元。原告有被扶养人1人，即母亲段林秀，至原告定残之年被扶养年限为12年，段林秀与其配（已死亡）共生育包括原告在内3个儿子。
被告李槽寿驾驶的粤H×××××号二轮摩托车的登记所有人为被告罗宝妮，两人之间为夫妻关系，该车辆在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共85971.29元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告刘杏阳的损失85971.29元，应由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿246元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿85725.29元（附表第二至七项），合共85971.29元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。因粤H×××××号二轮摩托车所投交强险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告李槽寿、罗宝妮在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告李槽寿垫付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告天安保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不予处理。
被告天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85971.29元予原告刘杏阳。
二、驳回原告刘杏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1067.15元（原告已预交），由原告负担92.51元；由被告李槽寿负担974.64元并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年五月七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费246元450元无异议。依原告主张的450元-被告已付的204元=246元。二交通费500元500元无异议。因被告对此无异议，故本院对原告的请求予以支持。三护理费0元450元无异议。该款被告已经支付，故本院不予支持。四误工费10313.33元10313.33元无异议。原告请求合理，本院予以支持。五残疾赔偿金69411.96元（含被扶养人生活费8958.54元）70158.51元无异议。残疾赔偿金，原告请求合理，本院予以支持。被扶养人生活费：22396.35元／年÷3人×12年×10%=8958.54元。六鉴定费1500元1500元无异议。依原告主张。七精神损害抚慰金4000元10000元无异议。酌定。合计85971.29元
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02478号
原告曾雪云。
被告牛淑涛。
被告赵卫召。
本院在审理原告曾雪云诉被告牛淑涛、赵卫召交通事故责任纠纷一案中，原告曾雪云于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告曾雪云的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾雪云撤回起诉
本案诉讼费550元，减半收取275元，保全费220元，合计495元，由原告曾雪云承担。
审判员 罗文学
二〇一五年十月二十八日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)郾民初字第02478号原告曾雪云，女，汉族，1966年6月18日出生，住漯河市郾城区。被告牛淑涛，男，汉族，1982年11月30日出生，住漯河市郾城区。被告赵卫召，男，汉族，约32岁，住漯河市郾城区。本院在审理原告曾雪云诉被告牛淑涛、赵卫召交通事故责任纠纷一案中，原告曾雪云于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曾雪云的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曾雪云撤回起诉本案诉讼费550元，减半收取275元，保全费220元，合计495元，由原告曾雪云承担。审判员  罗文学二〇一五年十月二十八日书记员  何 娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2489号
原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会。
法定代表人朱文远，该协会负责人。
被告史国成，男，汉族，生于1957年8月18日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会与被告史国成借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6657号
申请执行人：席伟，男，1975年3月18日出生。
委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王超，北京市尚公律师事务所实习律师。
被执行人：华枫信通（北京）科技有限公司（组织机构代码78899XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。
法定代表人：邹扬真，董事长。
本院在执行申请执行人席伟与被执行人华枫信通（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出（2014）丰民（商）初字第11607号民事判决书，该判决书确定：一、被告华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告席伟借款六十四万七千元及利息（以六十四万七千元为基数，自二〇一三年三月五日起至实际支付之日止，均按年利率百分之十计算）。本院在执行过程中查明：被执行人华枫信通（北京）科技有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人席伟未向本院提供被执行人华枫信通（北京）科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 左红卫
审判员 于晓明
审判员 赵 乾
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6657号申请执行人：席伟，男，1975年3月18日出生。委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：王超，北京市尚公律师事务所实习律师。被执行人：华枫信通（北京）科技有限公司（组织机构代码78899XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。法定代表人：邹扬真，董事长。本院在执行申请执行人席伟与被执行人华枫信通（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出（2014）丰民（商）初字第11607号民事判决书，该判决书确定：一、被告华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告席伟借款六十四万七千元及利息（以六十四万七千元为基数，自二〇一三年三月五日起至实际支付之日止，均按年利率百分之十计算）。本院在执行过程中查明：被执行人华枫信通（北京）科技有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人席伟未向本院提供被执行人华枫信通（北京）科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  左红卫审判员  于晓明审判员  赵 乾二〇一六年十月二十八日书记员  胡欣蕾
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3046号
申请执行人廖红芬等
被执行人朱永灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01701号，依法向被执行人朱永灵发出执行通知书，责令被执行人朱永灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永灵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币623215.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十三日
书记员 缪哈奈
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2636号
原告刘济新。
原告仇淑芳。
委托代理人刘济新。
被告刘维杰。
原告刘济新、仇淑芳诉被告刘维杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇淑芳的委托代理人即原告刘济新到庭参加诉讼，被告刘维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘济新、原告仇淑芳诉称，被告刘维杰于2012年12月12日向青岛招商国旅借款10万元，但公司流动资金不足，该借款实际由原告儿子刘卫东借款给被告，约定的还款时间为2013年12月15日，年息为10%。但因原告儿子刘卫东于2013年元月26日因故突然离世，被告拖延还款。请求判令：被告偿还借款10万元，利息3万元，共计13万元。
被告刘维杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告持有借款协议一份，内容为：刘维杰因个人需要现跟公司借款十万元整，约定于2013年12月15日前归还，年利息百分之十，如到期归还不了，则用其股份充抵。到时其股份按原始价格由公司收回，到时刘维杰不再行使股东权利。该借款协议有被告刘维杰签名，落款日期为2012年12月12日。该借款协议下另载有：特别说明，此款项已由刘卫东于2012年12月19日刷卡至仲达乾会务公司账户，由刘维杰自行提取。并有刘维杰签名，落款时间为2012年12月19日。此款经由刘卫东代公司借款给刘维杰，其中五万由刘卫东代刘维杰付款至青岛仲达乾会务公司，另外五万汇款至刘维杰账户（另外五万刷卡也可），并有刘维杰签名。
原告另持有情况说明一份，经山东招商国际旅行社有限公司核查财务账目，刘维杰2012年12月账面无借款发生。特此证明。该情况说明落款处加盖有山东招商国际旅行社有限公司公章，落款时间为2015年11月16日。
另查明，被继承人刘卫东，男，1975年5月22日出生，于2013年1月26日死亡，原告刘济新系被继承人刘卫东之父、原告仇淑芳系被继承人刘卫东之母。被继承人刘卫东于2006年11月22日至2013年1月26日离婚后未再婚。被继承人刘卫东生前未生育子女。
庭审中，原告提供了短信记录一份，内容为：“老大，我真的过不下去了，你看着帮帮我吧，实在不行我退股也行，先度过这个难关吧。那就先退吧，以后有机会再买吧，个人可以先借你十万、利息10，这能帮这个忙了。”用以证明被告向原告之子刘卫东借款十万元的事实。原告陈述，利息自2012年10月19日计算至2015年12月7日止，利率为年息10%，以本金10万元为基数。
上述事实有两原告提供的借款协议1份、情况说明1份、出生登记表1份、证明信1份、婚姻登记记录证明1份、公证书1份、短信记录打印件1份予以证明。上述证据已经本院查证，可以采信。
本院认为，被告刘维杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院可以依法缺席判决。
被告刘维杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院依法推定借款协议中被告刘维杰的签名系其本人所为。借款协议中载明“、、、该款项已由刘卫东于2012年12月19日刷卡至仲达乾会务公司账户、、、”、“此款项由刘卫东代公司借款给刘维杰、、、”，据该借款协议之内容可推知被告刘维杰已于2012年12月19日收到协议约定之借款，该款项系被继承人刘卫东个人支付。结合原告提供短信记录及山东招商国际旅行社有限公司情况说明，综合上述证据，本院依法推定出借主体为被继承人刘卫东，借款金额为十万元。
被继承人刘卫东去世，本案债权为被继承人刘卫东之遗产，两原告作为第一顺位继承人有权继承本案债权。借款到期后，被告应向两原告履行合同约定之清偿义务。被告未提供证据证明还款情况及利息支付情况，欠款数额依两原告主张及举证予以支持。关于两原告向被告主张偿还借款之请求成立，本院予以支持。关于两原告的利息主张，协议中约定借期利息为年息10%，被告到期未还款，其应支付逾期利息，原告主张利息3万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维杰于判决生效后十日内支付原告刘济新、原告仇淑芳借款本金人民币10万元及利息人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元（两原告已预交），由被告刘维杰负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 关 婕
审判员 于美玲
审判员 李永颖
二〇一六年三月十八日
书记员 左 爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1337号
原告：黄成成。
被告：马奇勇。
原告黄成成诉被告马奇勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行审理。原告黄成成到庭参加诉讼，被告马奇勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款现金300000元，并签订《借款合同》一份，约定：借期1个月，月利率3%。该款被告至今未还。故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，支付利息和逾期利息29089元（自借款交付次日即2012年12月2日起按月利率3%暂计至2013年5月8日，此后另计至判决书指定付款履行期满之日止），合计329089元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供借款合同一份，证明原、被告之间存在借款事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月1日，被告（即乙方）向原告（即甲方）借款300000元，双方签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方贷款金额人民币叁拾万元整，乙方确认在签订本借款合同的同时已经收到甲方支付的借款人民币叁拾万元整；借款期限壹个月。
本院认为，原告提供的《借款合同》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款300000元的事实。被告出具的借条明确了借款期限壹个月，然被告未能按期归还借款本金，故原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借期内利息，本院审查认为，原告在庭审中称双方曾口头约定月利率3%，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的逾期利息，本院审查认为，由于借款双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算，以本金300000元自2013年1月1日起暂计至2013年5月8日为5926.67元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马奇勇于本判决生效之日起十日内归还黄成成借款本金300000元，支付逾期利息5926.67元（计算至2013年5月8日止），合计305926.67元；2013年5月9日起的逾期利息，按本金300000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回黄成成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，由黄成成承担347元，由马奇勇承担5889元，其中马奇勇承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由马奇勇承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给黄成成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 费帅帅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保119号
申请人：中国建设银行股份有限公司安平支行，住所地：安平县东马南路52号。
负责人：王可用，任行长。
被申请人：安平县卓信汽车配件制造有限公司，住所地：安平县南张沃村150号。
法定代表人：边彦光，任公司经理。
被申请人：安平县凯阳金属丝网制品有限公司，住所地：安平县工业园东区经六路8号。
法定代表人:边梅梅，任公司经理。
被申请人：安平县帅尔鑫金属制品有限公司，住所地：安平县王胡林村村南200米处。
法定代表人：王帅，任公司经理。
被申请人：安平县华牛金属丝网制造有限公司，住所地：安平县东两洼村东南100米处。
法定代表人：李宏涛，任经理。
被申请人：边彦光，男，1962年6月9日出生，汉族，住安平县。
被申请人：何晓彦，女，1967年8月15日出生，汉族，住安平县。
被申请人：李宏涛，男，1974年6月16日出生，汉族，住安平县。
被申请人：李新暖，女，1975年1月16日出生，汉族，住安平县。
被申请人：边梅梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住安平县。
被申请人：王帅，男，1986年12月11日出生，汉族，住安平县。
申请人中国建设银行股份有限公司安平支行与被申请人安平县卓信汽车配件制造有限公司等十被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结十被申请人的银行存款310万元或查封被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结十被申请人的银行存款310万元或查封被申请人同等价值的其他财产。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一八年五月二十四日
书记员 逯天龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6314号
原告：江苏可一医药有限公司，住所地南京市山西路67号4号楼800室。
法定代表人：毛文凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：南京容大合成医疗科技有限公司，住所地南京市马鞍镇工业集中区方州路848号。
法定代表人：朱成俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
本院于2016年9月29日受理原告江苏可一医药有限公司（以下简称可一公司）诉被告南京容大合成医疗科技有限公司（以下简称容大公司）买卖合同纠纷一案后，容大公司于2017年4月24日提出反诉，2017年5月15日可一公司针对反诉提出管辖异议，认为应当移送南京市鼓楼区法院审理。
经审查：2013年12月30日，湖州美奇医疗器械有限公司（甲方）、可一公司（乙方）、容大公司（丙方）签订RGMS实时动态血糖监测系统全国代理合作三方协议，协议第八条约定发生争议由甲方所在地法院管辖。2014年10月21日，三方签订补充协议，但并未并更管辖约定。甲方所在地在浙江省湖州市杭长桥北路399号核工业园3号楼4楼，属湖州市吴兴区人民法院管辖。
本院认为：三方签订的RGMS实时动态血糖监测系统全国代理合作三方协议系三方真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。三方在协议中明确约定了管辖法院，且合同终止不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。现乙方和丙方因协议履行发生争议，应当由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条之规定，裁定如下:
本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周传植
人民陪审员 汤永丽
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘潇潇