海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行初字第39号
原告陈家新，男，住海南省乐东黎族自治县。
原告陈家川，男，住海南省乐东黎族自治县。
原告陈家临，男，住海南省乐东黎族自治县。
原告陈家平，男，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人罗贯云，海南琼亚律师事务所律师。
被告乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人王大辉，该县县长。
委托代理人黎俊，乐东黎族自治县人民政府法制办主任。
委托代理人高芳亮，乐东黎族自治县法制办公室工作人员。
第三人乐东黎族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人林丹华，该局局长。
委托代理人黎俊，乐东黎族自治县人民政府法制办主任。
第三人乐东黎族自治县国土环境资源局。
法定代表人邢达，该局局长。
委托代理人符冰，该局监察大队科员。
第三人乐东黎族自治县九所镇人民政府。
法定代表人陈广军，该镇镇长。
委托代理人张泽湖，该镇政府科员。
原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平诉被告乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）及第三人乐东黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称乐东县住建局）、乐东黎族自治县国土环境资源局（以下简称乐东县国土局）、乐东黎族自治县九所镇人民政府（以下简称九所镇政府）城建行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年1月2日向被告乐东县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日第一次公开开庭审理本案。因乐东县住建局、乐东县国土局、九所镇政府等单位与被诉的具体行政行为具有利害关系，本院依法将上述单位追加为第三人参加诉讼，并于2014年2月26日第二次公开开庭审理本案。因乐东县公安局与本案没有直接的利害关系，本院依法通知乐东县公安局退出本案的诉讼。原告陈家平及其委托代理人罗贯云，被告乐东县政府的委托代理人黎俊、高芳亮，第三人乐东县国土局的委托代理人符冰，第三人乐东县住建局的委托代理人黎俊，第三人九所镇政府的委托代理人张泽湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：乐东县政府、乐东县住建局、乐东县国土局、九所镇政府等单位于2013年9月18日强制拆除原告位于海榆西线352KM＋450M处右侧（“波波利海岸”路口）的房屋。
被告乐东县政府于2014年1月13日向本院提交以下证据：证据1、（1）《违法建设停用通知书》（乐建停（2013）02号）、（2）《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）60号）、（3）《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2012）61号）、（4）《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）69号）、（5）《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2012）70号）、（6）《行政处罚告知书》（乐建罚告字（2013）25号）、（7）《行政处罚决定书》（乐建罚字（2013）15号），证明调查违法建设行为，对原告做出行政处罚的行政机关是乐东县住建局，并非乐东县政府；证据2、（1）《强制执行催告书》（乐建催告字（2013）8号）、（2）《责令陈家平、陈家临、陈家川、陈家新拆除违法建筑的公告》（乐建公告字（2013）10号）、（3）《强制执行催告书》（乐建催告字（2013）10号）、（4）《强制执行决定书》（乐建强决字（2013）第7号）、（5）《强制拆除违法建筑通告》（乐建拆告字（2013）第12号），证明强制拆除原告违法建筑的行政机关是乐东县住建局，并非乐东县政府；证据3、龙栖湾旅游度假区控制性详细规划（2-05）用地规划图，证明以下内容：（1）原告的违法建筑所占用地的地块位于龙栖湾旅游度假区控制性详细规划E-7-4地块区范围之内；（2）乐东县住建局的行政处罚及行政强制行为认定事实清楚；证据4、（2013）乐行初字第7号《行政判决书》，证明原告已就同一诉讼标的向人民法院提起行政诉讼，人民法院已作出一审判决，该案已进入二审程序，原告系重复起诉；证据5、起诉书、受理通知书、上诉状，证明原告已就同一诉讼标的向人民法院行政诉讼，人民法院已作出一审判决，该案已进入二审程序，原告系重复起诉。
原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平诉称，原告系乐东县九所镇中灶村委会六队村民，为兄弟关系。2012年4月起，原告四人在本村合建一栋五层楼房。经乐东县征地工作组、中灶村委会于2013年8月25日丈量并在赔偿表上登记，涉案五层楼占地面积约560平方米，总建筑面积约2800平方米。乐东县住房和城乡建设局以原告建设行为违法为由，于2013年6月3日作出乐建罚字第（2013）15号行政处罚决定书，要求原告自接到该决定书起七日内自行拆除该五层房屋。原告向被告提起行政复议，被告于2013年8月1日作出乐府决字（2013）09号行政复议决定书，维持了乐建罚字第（2013）15号行政处罚决定。2013年8月16日，原告依法向乐东县人民法院提起行政诉讼，请求被告撤销乐东县住建局行政处罚决定书。在诉讼过程中，2013年9月18日，被告就采取了强制措施，对原告的房屋进行了行政强拆。原告认为，涉案房屋并非违法建筑，被告采取强制措施，进行行政强拆的具体行政行为违法，应依法对原告房屋被拆造成的损失进行赔偿，主要事实理由如下：一、该具体行政行为程序违法。（一）原告四兄弟有固定居所，但被告在能通知原告的情况下，并没有通知原告，对拆除决定书也并未依法送达。（二）被告未依法告知原告听证的权利，且未依法组织听证。（三）原告对乐东县住建局乐建罚字第（2013）15号行政处罚决定书进行行政诉讼的过程中，在法律程序还没有走完，行政处罚决定书还未生效的情况下，就擅自拆除原告的房屋违法。二、该具体行政行为内容违法。（一）原告的房屋并非违法建筑。乐东农村甚至海南大多数农村建房无需报建是几十年来的惯例。（二）原告建房地址在本村内，属于原告家庭使用四十多年的土地，有经本村19户村民签名及村委会盖章的土地证明书为证。三、被告作出该具体行政行为证据不足。（一）乐东是少数民族聚居地，经济文化落后，几十年来村民建房一直无需报建，当地政府亦予以默认，建设部门从未干预。（二）被告处罚证据中缺乏原告建房地属于龙栖湾旅游规划区或滨海公路，且该规划区已开始征地，不得建房的证据。（三）被告作出处罚的证据中，缺乏不得在龙栖湾旅游规划区建房的公示公告证据。四、即使该房屋属于未来的龙栖湾旅游规划区内，但被告并未有征收该土地的合法手续及决定，原告在未经征收的祖宗地上建房不违法。五、被告拆除原告房屋的真正原因是为了不支付拆迁补偿。原告兄弟二十多年来没有建房，新建的五层楼房价值550万元，现在因被告强拆的行为夷为平地。根据国家赔偿法有关规定，被告及其工作人员实施的具体行政行为侵犯了公民人身权、财产权并造成损失的，应予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉请判决确认被告拆除原告房屋的行为违法；请求判决被告赔偿原告房屋损失550万元（以财产评估司法鉴定为准）。
原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平向本院提交以下证据：证据1、土地证明书，证明涉案土地由原告使用；证据2、情况陈述，证明村委会和村民证实涉案土地属于原告使用；证据3、执法文书送达回证，证明被告只向陈家平一人送达，未将有关文书送达其他三名原告；证据4、拆除工作方案通知，证明被告制订方案组织将原告的房屋拆除；证据5、拆除违法建筑记录，证明被告将原告的房屋拆除；证据6、九所镇滨海公路、西环高铁征地工作宅基地安置工作名单，证明被告认为原告属于补偿范围；证据7和证据8、乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局（以下简称乐东执法局）出具的两份《询问笔录》，证明原告的建房时间是2012年4月份，不是2012年12月份。
被告乐东县政府辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，依法应裁定驳回原告的起诉。2012年12月，原告未经土地、建设、规划等行政管理部门的批准，在未取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自在龙栖湾旅游度假区控制性详细规划E-7-4地块区范围内建设大型建筑，违反了《乐东黎族自治县龙栖湾旅游度假区总体规划（2007—2025）》和《乐东黎族自治县龙栖湾旅游度假区控制性详细规划》，属违法建设行为，且无法采取改正措施。原告的违法建设行为被发现后，县住房和城乡建设局依法对原告作出以下具体行政行为：（一）2013年3月13日，对原告发出《违法建设停用通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理。（二）2013年3月22日，对原告发出《责令停止违法行为通知书》。同日，乐东执法局还对原告发出《接受调查询问通知书》，但原告拒不接受询问，继续强行实施违法建设的行为。（三）2013年5月3日，乐东县住建局发出《关于乐东县龙栖湾旅游度假区“波波利海岸”路口（海榆西线352KM＋450M处右侧）违法建设的公告》。（四）2013年5月13日，乐东执法局对包括原告发出《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止违法行为，听候处理。乐东执法局还对原告发出《接受调查询问通知书》。同日，乐东执法局进行现场检查，但原告拒绝在记录上签名，拒不接受询问，拒不停止违法建设的行为。（五）2013年5月27日，乐东县住建局对原告发出《行政处罚告知书》，告知已查明的事实、拟作的行政处罚和依据，同时还告知陈述、申辩和要求听证等权利。原告等没有进行陈述、申辩和要求听证。（六）2013年6月3日，乐东县住建局对原告作出《行政处罚决定书》，限被处罚人即原告7天内自行拆除违法建筑。（七）期限届满之后，原告等没有履行自行拆除违法建筑的义务，乐东县住建局于2013年6月9日作出《强制执行催告书》和《责令陈家平、陈家临、陈家川、陈家新拆除违法建筑的公告》，要求原告于2013年6月14日24时前自行拆除违法建筑物。（八）2013年6月14日后，原告没有自行拆除违法建筑。2013年9月5日，乐东县住建局再次作出《强制执行催告书》，要求原告于2013年9月8日前自行拆除违法建筑物。（九）2013年9月8日后，原告仍然没有自行拆除违法建筑的义务。2013年9月10日，乐东县住建局作出《强制执行决定书》，决定于2013年9月18日强制拆除原告的违法建筑。同日，乐东县住建局还作出《强制拆除违法建筑通告》，决定于2013年9月18日强制拆除原告的违法建筑。（十）2013年9月18日，乐东县住建局拆除原告的违法建筑，拆除时还进行录像、拍照记录，乐东黎族自治县县公证处（以下简称乐东县公证处）还进行公证等。上述事实证明，被诉的具体行政行为是乐东县住建局作出的，并非乐东县政府所为，原告将乐东县政府作为被告起诉没有法律依据。二、乐东县住建局的行政强制行为程序合法，应予维持。乐建罚字（2013）15号《行政处罚决定书》生效后，乐东县住建局严格依照《中华人民共和国城乡规划法》、《海南省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依法拆除原告的违法建筑：（一）二次催告。2013年6月9日、2013年9月5日二次分别作出乐建催告字（2013）8号、10号《强制执行催告书》，均要求原告自行拆除违法建筑物。（二）一次公告、一次通告。2013年6月9日作出乐建公告字（2013）第10号《责令陈家平、陈家临、陈家川、陈家新拆除违法建筑的公告》，2013年9月10日作出乐建拆告字（2013）第12号《强制拆除违法建筑通告》，均要求原告自行拆除违法建筑物。（三）一次决定。2013年9月10日作出乐建强决字（2013）第7号《强制执行决定书》，决定于2013年9月18日强制拆除原告的违法建筑。2013年9月18日，乐东县住建局强制拆除原告的违法建筑，拆除时进行了录像、拍照记录，乐东县公证处还进行了公证等。以上事实证明，乐东县住建局的强制拆除违法建筑的行为完全符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序无任何违法之处。三、原告系重复起诉，依法应裁定驳回起诉。2013年8月，原告已就同一诉讼标的向乐东黎族自治县人民法院提起行政诉讼，一审法院于2013年10月31日作出（2013）乐行初字第7号《行政判决书》，原告不服一审判决，提起上诉，该案已进入二审程序。原告又以同一诉讼标的向人民法院提起行政诉讼，因被诉的行政处罚行为和行政强制行为是有机联系的整体，原告违反了“一事不再理”的原则，人民法院应裁定驳回其起诉。四、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，理由依法不能成立。（一）关于乐东县住建局的行政处罚行为是否合法问题。2013年8月，原告已就乐东县住建局的行政处罚行为向乐东黎族自治县人民法院提起行政诉讼，该案已进入二审程序。原告所诉的是行政强制行为，关于乐东县住建局的行政处罚行为是否合法问题另案解决，不属于本案的审理范围，被告不予答辩。（二）关于行政赔偿问题。原告诉称损失550万元，没有任何合法的评估结论等证据予以证明，由于原告所实施的是违法建设行为，违法建设行为所产生的违法建筑不受国家法律保护，原告不能据以请求行政赔偿。（三）原告所诉的其他问题没有事实根据和法律依据，与本案没有关联性。综上所述，乐东县政府不是适格的行政诉讼主体，乐东县住建局的行政强制行为程序合法，原告重复起诉且诉讼请求没有事实根据和法律依据，理由依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人乐东县住建局述称，一、乐东县住建局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。二、乐东县住建局的具体行政行为程序合法。三、乐东县住建局的具体行政行为适用法律正确。根据原告违法建设的事实，乐东住建依据《城乡规划法》、《城乡规划法》、《海南省城乡规划条例》的相关规定作出行政处罚行为，所适用法律是正确的。四、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼理由不能成立。五、关于行政赔偿问题。原告没有任何证据证明其建设行为合法，即未取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，其所实施的是违法建设行为，违法建设行为产生的违法建筑不受国家法律保护，原告不能据以请求行政赔偿。原告所诉其他问题没有事实根据和法律依据，与本案无关联性。综上所述，乐东县住建局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人乐东县住建局向本院提交以下证据：证据1、陈家平违法建筑现场图，证明原告的违法建筑处在龙栖湾旅游度假区范围内，乐东县住建局的行政处罚行为认定事实清楚；证据2、乐东黎族自治县龙栖湾旅游区总体规划（2007-2025）（2-03用地规划图），证明原告违法建筑所占用地的地块位于龙栖湾旅游度假区规划范围；证据3、龙栖湾旅游度假区控制性详细规划（2-05）用地规划图，证明原告违法建筑所占用地的地块位于龙栖湾旅游度假区控制性详细规划E-7-4地块区范围之内；证据4、（1）关于呈请对了乐东县龙栖湾旅游度假区“波波利海岸”路口（海榆西线352KM＋450M处右侧）违法建筑进行审核认定的报告（乐综执（2013）12号）、（2）关于乐东县龙栖湾旅游度假区“波波利海岸”路口（海榆西线352KM＋450M处右侧）违法建筑认定意见（乐建函（2013）95号），证明经乐东县住建局内部审核，原告的违法建筑占地316.4平方米，总建筑面积1669.4平方米，处在龙栖湾旅游度假区控制性详细规划E-7-4地块内，E-7-4地块属防护绿地。原告的违法建筑未办理法定手续，属无法采取改正措施，消除影响的情形；证据5、海南省政府《关于乐东黎族自治县龙栖湾旅游度假区总体规划的批复》（琼府函（2009）10号），证明乐东县龙栖湾旅游度假区总体规划（2007-2025）已于2009年1月30日经海南省人民政府批准实施；证据6、乐东县人民政府关于海南龙栖湾旅游度假区控制性详细规划的批复（乐府函（2011）105号），证明龙栖湾旅游度假区控制性详细规划已于2011年7月18日由县政府批准实施；证据7、乐东县龙栖湾旅游度假区控制性详细规划批前公示，证明2011年5月10日，龙栖湾旅游度假区控制性详细规划在乐东县人民政府网站进行批前公示，向社会公布规划位置、规划目标、规划范围、建设用地面积、旅游度假用地面积等；证据8、乐东县龙栖湾旅游度假区控制性详细规划批前公示（2011.5.19海南日报），证明2011年5月19日，龙栖湾旅游度假区控制性详细规划在海南日报进行批前公示，向社会公布规划位置、规划目标、规划范围、建设用地面积、旅游度假用地面积等；证据9、询问笔录（被询问人陈家平、梁延安、阴吉斌），证明（1）、违建楼房的实施者为陈家平、陈家川、陈家临、陈家新等四兄弟；（2）、所用土地为中灶村集体用地；（3）、建房时间为2012年；（4）、原告建房未经土地、建设规划等行政部门批准同意，属违法建设行为；（5）、2012年5月，县国土局、九所镇政府等对该违法建设行为进行制止，但原告拒绝，继续强行施工；证据10、关于责令停止违法行为的通知书（乐土环资字（2012）588号），证明原告的违法建筑所用地为农业用地。2012年12月12日，县国土环境资源局责令其停止违法行为；证据11、违法建设停用通知书（乐建停（2013）02号），证明2013年3月13日，答辩人责令申请人等违法建设者停止违法行为，听候处理；证据12、（1）责令停止违法行为通知书（乐综执停字（2013）60号）；（2）《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2013）61号），证明2013年3月22日，县综合行政执法局告知违建业主的行为违反城乡规划的法律法规，责令其停止违法行为，并接受调查询问；证据13、关于乐东县龙栖湾旅游度假区“波波利海岸”路口（海榆西线352KM＋450M处右侧）违法建设的公告（乐建公告字（2013）07号），证明2013年5月3日，乐东县住建局在原告的违法建筑上张贴公告，告知违建业主的行为违反城乡规划的法律法规，要求停止建设，接受调查询问；证据14、（1）《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）69号）及送达回证；（2）接受调查询问通知书（乐综执询字（2013）70号）；（3）送达回证，证明2013年5月13日，乐东县执法局告知违建业主的行为违反城乡规划的法律法规，再次责令其停止违法行为，并要求接受调查询问；证据15、现场检查记录，证明2013年5月13日，乐东县执法局对违法建筑施行检查，查清违建楼房位置及所占用地为中灶村集体用地，违建楼房占地面积约为316平方米，总建筑面积约为1669平方米，建筑现状为五层封顶，现在内外装修，原告等违法建设者未经土地、建设规划等行政部门批准，未取得相关权利，擅自违法建设；证据16、（1）行政处罚告知书（乐建罚告字（2013）25号）及送达回证；（2）相片3页（送达行政处罚告知书过程），证明（1）2013年5月27日，乐东县住建局告知原告等违法建设者拟作出的行政处罚种类，行政处罚所根据的事实根据，告知原告等人3日内可以进行陈述、申辩和要求举行听证的权利；（2）原告收下行政处罚告知书但拒绝签名，采取留置送达；证据17、（1）行政处罚决定书（乐建罚字（2013）15号）及送达回证；（2）相片3页（送达行政处罚决定书过程），证明2013年6月3日，答辩人依照法定程序对原告作出行政处罚决定，并依法送达；证明18、（1）强制执行催告书（乐建催告字（2013）8号）及送达回证；（2）拆除违法建筑的公告（乐建公告字（2013）10号）；（3）相片4页（送达强制执行催告书过程），证明2013年6月9日，乐东县住建局依法对原告下达强制执行催告书及责令原告拆除违法建筑公告，要求原告在规定的期限内依法自行拆除其违法建筑，并依法送达；证据19、（1）强制执行催告书（乐建催告字（2013）10号）及送达回证；（2）相片4页（送达强制执行催告书过程），证明2013年9月5日，答辩人依法对原告再次下达强制执行催告书，要求原告在规定的期限内依法自行拆除其违法建筑，并依法送达；证据20、（1）强制执行决定书（乐建强决字（2013）第7号）及送达回证；（2）强制拆除违法建筑通告（乐建拆告字（2013［第12号）；（3）相片6页（送达强制执行决定书过程），证明2013年9月10日，乐东县住建局依照法定程序对原告作出强制执行决定书并进行公告，决定对原告的违法建筑依法进行强制拆除，告知原告权利和义务，并依法送达；证据21、海南省第二中级人民法院行政判决书［（2014）海南二中行终字第2号］，证明2014年1月15日，省第二中级人民法院对该案做出了终审判决，确认乐东县住建局作出15号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当。原告所诉没有任何事实根据和法律依据；证据22、（1）公证书；（2）刻录光盘一碟，证明2013年9月18日拆除原告违法建筑当天，乐东黎族自治县公证处公证员对原告的违建楼房及房内物品现场进行拍照、摄像，并进行证据保全。原告所诉损失550万元无任何合法依据。
第三人乐东县国土局述称，一、原告在龙栖湾旅游度假区的规划范围内违法建房，乐东县住建局的行政处罚正确。二、乐东县国土局协助、配合乐东县住建局实施行政强制拆除行为，不违反法律的规定。三、原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。原告的违法建筑处在龙栖湾旅游度假区的规划范围内，不是中灶村规划的宅基地，原告从未取得相应的合法土地使用权。原告的楼房属违法建筑，违法建筑不受国家法律保护，因此，原告请求行政赔偿请求没有法律依据。综上所述，原告实施的是违法建设行为，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人乐东县国土局未向本院提交证据。
第三人九所镇政府述称，一、原告未经许可，擅自在龙栖湾旅游度假区的规划范围内建房，严重违法，乐东县住建局的行政处罚正确。二、乐东县住建局的行政强制拆除行为正确，九所镇政府参与拆除不违反法律的规定。三、原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。1、原告的违法建筑处在龙栖湾旅游度假区的规划范围内，从来都不是中灶村规划的宅基地。2、违法建筑距离中灶村约3公里，中间还隔着新庄村委会的老高园村，原告不在所在村庄建房，反而到远离村庄的规划区的范围内建房，不符合常理。3、林高富、罗敏两户房屋属于滨海公路规划范围内，距离原告的违法建筑很远，与原告非法建房性质完全不同。4、原告所实施的是违法建设行为，违法建设行为所产生的违法建筑不受国家法律保护，因此，原告请求行政赔偿请求不成立。5、原告提供的《九所镇滨海公路、西环高铁征地工作宅基地安置工作名单》并非是九所镇政府对被拆迁农户宅基地补偿安置的最终确定，因为原告擅自在规划区的范围内非法建房，属于违法建设行为，没有权利享受宅基地补偿安置。另外，农村宅基地的批准机关为县级人民政府，九所镇政府依法无权批准安排农村宅基地。综上所述，原告的行为属于违法建设行为，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告无理的起诉。
第三人乐东九所镇政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对相关证据作如下确认：
一、关于被告乐东县政府提交的证据。原告认为，《违法建设停用通知书》（乐建停（2013）02号）没有送达主体，对于其合法性有异议，粘贴的公告效果有限；《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）60号）只有送达给陈家平，其他三人并未送达；《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2012）61号）只有送达给陈家平，其他三人并未送达；《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）69号）并未送达给原告，注明是拒签，但没有基层村委会人员的签名，不符合法律规定；《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2012）70号）、行政处罚告知书》（乐建罚告字（2013）25号）、《强制执行催告书》（乐建催告字（2013）8号）、《责令陈家平、陈家临、陈家川、陈家新拆除违法建筑的公告》（乐建公告字（2013）10号）的送达回证上注明是拒签，但没有基层村委会人员的签名，且也只告知陈家平一人，原告的房屋属于一般村宅，虽无报建，但符合当地民情和执法实际情况，拆除行为不合法；《强制执行催告书》（乐建催告字（2013）10号）没有相应的送达回证，后面的照片中小孩只有16岁是未成年人，根据法律规定此送达行为无效；《强制执行决定书》（乐建强决字（2013）第7号）、《强制拆除违法建筑通告》（乐建拆告字（2013）第12号）没有送达给原告，只注明陈家平一人，其他三原告不知情，并且另外三原告对自己应有的权利义务也未得到告知；对《龙栖湾旅游度假区控制性详细规划（2-05）用地规划图》的合法性有异议，规划区并未向原告及当地村民告知，其该规划并未开始征地，并未实施的情况下将原告的房屋拆除了；对（2013）乐行初字第7号《行政判决书》证明内容有异议，原告没有重复起诉；对起诉书、受理通知书、上诉状的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告并未重复诉讼。第三人对被告提交的证据均无异议。本院认为，被告提交的证据来源是真实和合法的，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。
二、关于原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平提交的证据。被告认为，证据1缺乏合法性，涉讼建筑物占用土地在龙栖湾旅游度假区的规划区内且离原告居住村庄较远；对证据2的合法性有异议，涉讼建筑物占用土地是农业用地不是住宅用地；对证据3的关联性有异议，执法文书的送达行为与本案无关；证据4是内部文件，对外不发生效力；证据5是内部文件，，对外不发生效力，且该证据证明被告不适格；证据6的证据来源是否合法不明，对真实性有异议，证明内容不明；对证据7和证据8的证明内容有异议，建房时间不影响其违法行为的发生。第三人乐东县住建局认为，与被告的质证意见相同，但需补充以下质证意见：证据1中的原告的土地证明书不能证明其对土地有权益，该证明不是住建局开据的，不是合法证明；证据2不属于证据，是原告自己说的话；对证据3的证明内容有异议，我们不同意其观点，住建局当时送达给了陈家平，已经委托给他送达给其他原告了，而且我们对公告也照相了，也经之前的另案处理的一、二审法院判决认定送达的效力了；证据4是为了顺利进行工作而做出的，并不违法；证据6中的名单里虽然有原告名字但是没有九所镇政府的盖章，该证据是无效的，且与本案没有关联性。第三人乐东县国土局、九所镇政府的质证意见与乐东县住建局的质证意见一致。本院认为，原告提交的证据未有其他证据佐证予以证实，故对上述证据的证明内容和证明效力不予认可，但对证据4、证据5的的真实性、合法性、关联性予以认可。
三、关于第三人乐东县住建局提交的证据。原告认为，对证据1的合法性、关联性不认可；对证据2的合法性及关联性不认可，该规划并未进行公示；对证据3的合法性不认可，其没有公示，也没有进行赔偿手续；对证据4不认可，原告的建筑是在本村的宗地上，与其他村民建筑一样未报建，不属于违法建筑，且原告并未不配合拆除，只是希望得到赔偿；对证据5及6的真实性认可，对关联性不认可；对证据7的合法性不予认可；对证据8的合法性、关联性不认可，该证据也没有公示；对证据9不认可，原告的建筑非违法建筑，当地的行政执法过程中，村民都未进行报建，该证据注明的建房时间与之前被告所称的建房时间不符；证据10并未通知其他三原告，对外没有发生法律效力；对证据11的真实性、合法性、关联性不认可，并未通知其他三原告，不符合行政处罚规定；对证据12的真实性、合法性、关联性不认可，并未通知其他三原告，不符合行政处罚规定；证据13没有依法送达给原告，其他三原告对此公告并不知情；证据14没有依法送达给原告，其他三原告对此并不知情；对证据15的真实性、合法性、关联性不予认可，原告的建筑是合法建筑，并且该证据显示原告的房屋当时已经是五层封顶了；证据16没有依法送达给原告；证据17没有依法送达给原告，并未送达陈家新等三人或其同住家属，或留置送达；证据18没有依法送达给原告，且乐东县住建局的送达回证上没有全部原告的签名；证据19没有依法送达给原告；对证据20不予认可，9月份原告正在与被告进行行政诉讼程序；对证据21的关联性不予认可，证据判决书中所涉行政行为与本案无关；对证据22的合法性不予认可，该公证书从程序上不合法，按照有关规定，应当对拆除建筑物的面积、四至、结构、层数及价值进行评估，公证书中只是照了像和有部分手写记录，并不符合法律规定。被告及其他第三人对第三人乐东县住建局提交的证据均无异议。本院认为，第三人乐东县住建局提交的证据来源是真实和合法的，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据庭审中各方当事人对证据的质证意见及当事人一致的陈述认定以下事实：陈家新、陈家川、陈家临、陈家平是同胞兄弟关系，且均是乐东黎族自治县九所镇中灶村委会的村民。原告的被强拆的建筑物位于海榆西线352KM＋450M处右侧（“波波利海岸”路口），处于乐东黎族自治县龙栖湾旅游度假区控制性详细规划E-7-4地块区范围内，属防护绿地。2012年，原告未经土地、建设、规划等行政管理部门的批准，在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自建设大型建筑，违反了《乐东黎族自治县龙栖湾旅游度假区总体规划（2007—2025）》和《乐东黎族自治县龙栖湾旅游度假区控制性详细规划》，属违法建设行为，且该涉讼建筑物无法采取改正措施消除影响。原告的违法建设行为被发现后，2013年3月13日，乐东县住建局对原告发出《违法建设停用通知书》（乐建停（2013）02号），责令原告立即停止违法行为，听候处理。2013年3月22日，乐东县住建局下属的执法单位乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局（简称乐东执法局）对原告发出《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）60号），责令原告立即停止违法行为，听候处理，同日，乐东执法局还对原告发出《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2012）61号）。2013年5月3日，乐东县住建局发出《关于乐东县龙栖湾旅游度假区“波波利海岸”路口（海榆西线352KM＋450M处右侧）违法建设的公告》（乐建公告字（2013）07号），要求违法建设者自公告之日起停止建设，并携带相关证据证件在7天内到乐东执法局接受调查。2013年5月13日，乐东执法局对包括原告发出《责令停止违法行为通知书》（乐综执停字（2013）69号），要求立即停止违法行为，听候处理。乐东执法局还对原告发出《接受调查询问通知书》（乐综执询字（2012）70号）。同日，乐东执法局进行现场检查，但原告拒绝在记录上签名，拒不接受询问，拒不停止违法建设的行为。2013年5月27日，乐东县住建局对原告发出《行政处罚告知书》（乐建罚告字（2013）25号），告知已查明的事实、拟作的行政处罚和依据，同时还告知陈述、申辩和要求听证等权利。2013年6月3日，乐东县住建局对原告作出《行政处罚决定书》（乐建罚字（2013）15号），限被处罚人即原告7天内自行拆除违法建筑。期限届满之后，原告等没有履行自行拆除违法建筑的义务，乐东县住建局于2013年6月9日作出《强制执行催告书》（乐建催告字（2013）8号）和《责令陈家平、陈家临、陈家川、陈家新拆除违法建筑的公告》（乐建公告字（2013）第10号），要求原告于2013年6月14日24时前自行拆除违法建筑物。2013年6月14日后，原告没有自行拆除违法建筑。2013年9月5日，乐东县住建局再次作出《强制执行催告书》（乐建催告字（2013）10号），要求原告于2013年9月8日前自行拆除违法建筑物。2013年9月8日后，原告仍然没有自行拆除违法建筑的义务。2013年9月10日，乐东县住建局作出《强制执行决定书》（乐建强决字（2013）第7号），决定于2013年9月18日强制拆除原告的违法建筑。同日，乐东县住建局还作出《强制拆除违法建筑通告》（乐建拆告字（2013）第12号），决定于2013年9月18日强制拆除原告的违法建筑。2013年9月18日，乐东县政府组织、协调乐东县住建局、乐东县国土局、九所镇政府等部门拆除了原告的违法建筑，拆除时进行了录像、拍照记录，并由乐东县公证处进行了公证。
另查明，原告所建的建筑物占用的土地不是其宅基地，原告对该地没有任何土地使用权属证书，也未办理规划报建手续。2013年8月26日，原告依法向乐东黎族自治县人民法院提起诉讼，请求撤销乐建罚告字（2013）25号《行政处罚告知书》。乐东黎族自治县人民法院于2013年10月31日作出（2013）乐行初字第7号行政判决书，维持了乐建罚告字（2013）25号《行政处罚告知书》。原告不服提起上诉后，本院于2014年1月15日作出（2014）海南二中行终字第2号行政判决书，维持了（2013）乐行初字第7号行政判决书。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告及第三人强制拆除涉讼建筑物的具体行政行为是否合法；2、原告提出的赔偿请求是否应予支持。
关于强制拆除涉讼建筑物的具体行政行为是否合法。根据《海南省查处违法建筑若干规定》第三条之规定，本规定所称违法建筑是指违反城乡规划管理的违法建筑，包括城镇违法建筑和乡村违法建筑。城镇违法建筑是指城市、镇、特定地区规划区范围内未取得建设工程规划许可、临时建设工程规划许可或者未按照许可的内容进行建设的建筑物、构筑物。乡村违法建筑是指乡、村庄规划区范围内依法应当取得而未取得乡村建设规划许可、临时乡村建设规划许可或者未按照许可的内容进行建设的建筑物、构筑物。本案中，原告至今对所建的建筑物占用的土地尚未取得任何土地使用权属证书，原告所建的建筑物尚未取得乡村建设规划许可证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《海南省城乡规划条例》和《海南省查处违法建筑若干规定》的相关规定，故乐东县住建局等单位将原告所建的建筑物认定为违法建筑符合法律。又根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《海南省城乡规划条例》第七十六条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告所建的建筑物因无法采取改正措施消除影响，该建筑物被乐东县住建局等部门认定为必须拆除的违法建筑物。根据以上法律及地方性法规规定，被告对违法建筑完全具有行政处罚权和强制执行权。原告对所建的建筑物占用的土地未履行宅基地使用申请、审批手续，原告也未提供宅基地使用证明等有效文件，未由乡镇人民政府依据乡、村庄规划审查、批准并核发乡村建设规划许可证。被告乐东县政府及第三人乐东县住建局、乐东县国土局、九所镇政府等单位强制拆除原告所建的违法建筑物符合法律规定，虽然在程序上存在瑕疵，但处理结果并无不当。原告主张被告强制拆除该建筑物的具体行政行为违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，国家保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或者违法利益，不予以保护。本案中，原告所建建筑物属违法建筑，该违法建筑违反了法律的禁止性规定，不具有合法性，不受法律保护。由于原告被拆除的建筑物属于违法建筑，被告及第三人的强制拆除行为并没有造成原告合法权益的损失。原告提出的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围，依法不能获得国家赔偿，故对原告的赔偿请求，本院不予以支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈家新、陈家川、陈家临、陈家平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 周文娟
审 判 员 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
二〇一四年四月十日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。