云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第666号
原告陈顺武，男，汉族，大专文化，个体户。
原告许昌瑜，女，汉族，初中文化，个体户。
二原告共同委托代理人杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告韩家凤，女，彝族，初中文化，个体户。
原告陈顺武、许昌瑜与被告韩家凤物权保护纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻俩在2012年9月11日与云南三江腾龙旅游地产开发有限公司购买位于云县爱华镇三江半岛圆弧商铺102号房屋一栋。并于2012年11月22日向云县住房和城乡建设局办理了两本房屋所有权证，证号分别为云房权证爱华字第20121688-1号、20121688-2号。房屋购买后出租给他人做营业用房。2014年4月30日购买三江半岛圆弧商铺101号，于2014年5月28日取得房屋所有权证，证号为20140589-1号。2014年3月20日原告发现商铺屋顶被他人占用，原告及时向小区物管反映，云县三江物业管理有限责任公司办公室于2014年3月28日向被告发出通知，限其在2014年4月7日前将其拆除，但被告并不执行物业公司的通知，并扬言有该公司的许可。原告的房屋已经办理了房屋所有权证，应该包括房屋的屋顶。被告未经原告同意，擅自在原告屋顶建盖彩钢瓦投入营业使用，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，特诉至人民法院，请求判令：被告无条件拆除建盖在原告屋顶的建筑物，恢复原状。
被告韩家凤辩称，我于2011年9月14日购买三江半岛103号商铺一栋，比原告早购买一年多。购买的时候，开发商就特许101、102号屋顶我户具有管理使用权，并且要到达该屋顶，只有我户的房屋有通道，原告家无任何通道。因为三江半岛房屋的结构与其它不一致，原告户的屋顶只有被告户有通道，像这样的房屋在三江半岛还有，可以去调查，且101-105号房屋都是连体房屋，根本不存在独立。
综合双方观点，本案争议的焦点是：被告对三江半岛圆弧商铺101、102号屋顶是否具有管理使用权？
原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同1份（复印件）。欲证明两原告购买三江半岛圆弧商铺102号1-2层；
2、房屋所有权证2本。欲证明两原告对101、102号房屋拥有所有权；
3、照片3张。欲证明被告在原告房屋屋顶建盖房屋及经营的事实；
4、云县三江物业管理公司办公室通知1份（复印件）。欲证明原告向小区物管反映后，物管向被告下发限期拆除通知；
经质证，被告对原告提交的4份证据无异议。
被告向本院提交了以下证据：
1、云南三江腾龙旅游地产开发有限公司2012年3月16日出具的情况说明1份（复印件）。欲证明被告购买103号商铺时，开发商同意将101、102号房屋的屋顶由103号业主管理使用；
2、云县三江物业管理有限责任公司2014年4月6日出具的情况说明1份（复印件）。欲证明物业公司收回对我户的拆除通知；
3、房屋所有权证2本。欲证明被告对103号商铺具有所有权，产权登记时间是2012年9月5日。
经质证，原告的意见为：对第1份证据有异议，因开发商擅自将102号房屋的屋顶给被告103号房主使用，且开发商不具备授权被告登记条件的权利，开发商违反了法律的相关规定，被告已经构成侵权行为，103号房主不具有102号房顶的使用权。从情况说明的第3条表述来看，被告只有管理、维护、保养权，在原告屋顶上使用彩钢瓦私自乱搭乱建，被告恰恰违反了第4条中不得私自乱搭乱建、违章乱建等的规定；对第2份证据开发商收回这一行为没有异议，但是收回的行为不合理，没有法律效力；对3份证据无异议。
本院认为，原告提交的4份证据被告无异议，本院予以采信；被告提交的第1份证据，该情况说明只是开发商单方对被告的承诺，不具有法律效力，本院不予采信；第2份证据原告对真实性无异议，本院予以采信；第3份证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，二原告于2012年9月11日与云南三江腾龙旅游地产开发有限公司购买位于云县爱华镇三江半岛圆弧商铺102号（1-2层），该商铺总层数为2层。并于2012年11月22日办理了房屋所有权证，房屋购买后用于出租。2014年4月30日购买与102号商铺相邻的101号商铺（1-2层），该商铺总层数为2层，于2014年5月28日取得房屋所有权证。被告于2011年9月14日购买位于云县爱华镇三江半岛圆弧商铺103号，该商铺总层数为2层，2012年9月5日取得房屋所有权证，购买后被告用于经营餐饮。被告于2012年4月开始在101、102号商铺屋顶搭建彩钢瓦，用于客人休息吃饭。
2014年3月20日原告发现屋顶被被告占用，后向小区物管反映。云县三江物业管理有限责任公司办公室于2014年3月28日向被告发出通知，被告须在2014年4月7日前将商铺屋顶的小屋拆除，云县三江物业管理有限责任公司办公室于2014年4月7日向被告撤回通知。原告与被告协商解决未果，特诉至人民法院，请求判令：被告无条件拆除建盖在原告屋顶的建筑物，恢复原状。
本院认为，针对本案争议的焦点：被告对三江半岛圆弧商铺101、102号屋顶是否具有管理使用权？根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告先后购买三江半岛圆弧商铺102号（1-2层）、101号（1-2层），并已登记取得该房屋的所有权证，对该商铺依法享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”原告购买三江半岛圆弧商铺101号（1-2层）、102号（1-2层）后，该商铺101号、102号为一整栋房屋，从一楼至屋顶为一独立整体，该房屋属于业主的专有部分，具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用。被告未经原告许可在圆弧商铺101号、102号屋顶建盖彩钢瓦、经营餐饮，已构成对原告物权的侵害。被告抗辩所称，在其购买三江半岛圆弧商铺103号时，开发商就特许被告对101、102号屋顶具有管理使用权。开发商对被告的许可不具有法律效力，对被告的抗辩本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第三十五条、第三十六条、第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告韩家凤于本判决生效之日起三十日内拆除建盖于云县爱华镇三江半岛圆弧商铺101号、102号屋顶的建筑物，恢复屋顶原状。
案件受理费50元，由被告韩家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张志伟
审 判 员 李丕光
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘顺英