wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00038号
原告刘明，男，1987年9月27日出生，汉族，西安市人，学生，住本市莲湖区。
委托代理人刘美，女，1982年1月19日出生，汉族，西安市人，住本市莲湖区。
被告陕西丰禾家园建设有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人徐航州，该公司总经理。
被告陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人费元胜，该公司总经理。
原告刘明与被告陕西丰禾家园建设有限公司、陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明诉称：其原系西安市莲湖区丰禾村下属第二村民小组集体经济组织成员，城中村改造后，丰禾村改制为陕西丰禾家园建设有限公司，相应的二组也变更为陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司。2007年11月12日，丰禾村第二小组利用集体资金建造了丰乐佳园小区，该小区的房产归全体村民共有。2011年6月15日，经村民同意确定了房屋分配方案：每人分配住房面积40平方米。但二被告无故剥夺了原告的分配权限，以各种借口推脱至今。现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交付40平方米的房屋。
本院认为，西安市莲湖区丰禾村第二村民小组制定安置楼分配方案，分配对象是原丰禾村二组村民、现陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司股民。原告不能提供证据证明其系陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司股民，要求被告交付公司成员应当享有的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明对被告陕西丰禾家园建设有限公司、陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司的起诉。
案件受理费1800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一二年三月一日
书 记 员 于沁菲
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第00038号原告刘明，男，1987年9月27日出生，汉族，西安市人，学生，住本市莲湖区。委托代理人刘美，女，1982年1月19日出生，汉族，西安市人，住本市莲湖区。被告陕西丰禾家园建设有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人徐航州，该公司总经理。被告陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人费元胜，该公司总经理。原告刘明与被告陕西丰禾家园建设有限公司、陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘明诉称：其原系西安市莲湖区丰禾村下属第二村民小组集体经济组织成员，城中村改造后，丰禾村改制为陕西丰禾家园建设有限公司，相应的二组也变更为陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司。2007年11月12日，丰禾村第二小组利用集体资金建造了丰乐佳园小区，该小区的房产归全体村民共有。2011年6月15日，经村民同意确定了房屋分配方案：每人分配住房面积40平方米。但二被告无故剥夺了原告的分配权限，以各种借口推脱至今。现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交付40平方米的房屋。本院认为，西安市莲湖区丰禾村第二村民小组制定安置楼分配方案，分配对象是原丰禾村二组村民、现陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司股民。原告不能提供证据证明其系陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司股民，要求被告交付公司成员应当享有的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回刘明对被告陕西丰禾家园建设有限公司、陕西丰禾家园建设有限公司西安第二分公司的起诉。案件受理费1800元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  党晓俊代理审判员  苏亦南二〇一二年三月一日书 记 员  于沁菲----
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第8号
案外人赵庆学，农村居民。
申请执行人王治三，农村居民。
申请执行人封付花，农村居民。
申请执行人王立青，农村居民。
申请执行人宋新连，农村居民。
被执行人宋瑞良，农村居民。
被执行人赵庆花，农村居民。
本院在执行申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连与被执行人宋瑞良、赵庆花提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，案外人赵庆学向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵庆学异议称：2012年10月17日案外人赵庆学就与涉案拍卖房屋所有权人签订了租赁合同，合同约定租赁期至2017年10月17日。该租赁合同在涉案房屋被人民法院查封拍卖之前就已成立，根据买卖不破租赁的原则及拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭的规定，案外人赵庆学享有涉案房屋的租赁权，请求依法撤销腾出涉案房屋的通知要求。
申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连辩称：案外人赵庆学主张与涉案房屋的所有权人签订租赁合同与事实不符，2014年4月19日本案被执行人向贵院提出的执行异议，认为涉案房屋是被执行人及其所扶养家属所必需的房屋，是其唯一一套住房，且根据商品房屋租赁管理办法的规定，租赁房屋必须到房屋管理部门进行房屋租赁登记备案。案外人赵庆学所提出的异议是不真实的，请求依法予以驳回。
被执行人宋瑞良、赵庆花辩称：案外人赵庆学所称的房屋租赁是真实的，被执行人同意案外人赵庆学的异议。2014年4月19日被执行人提出的异议只能说明涉案房屋是我们唯一的住房，被执行人只是把涉案房屋的一楼出租给了案外人赵庆学，这与被执行人之前提出的异议并不冲突。
经审查查明：申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连与被执行人宋瑞良、赵庆花提供劳务者受害责任纠纷一案，2012年11月20日我院依据申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连的申请，依法对被执行人宋瑞良、赵庆花所有的位于五莲县叩官镇叩官商业街沿街房两间（房产证号：莲叩房20050508）进行了查封。同年11月30日申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连提起诉讼，我院于2013年4月1日依法作出（2012）莲民一初字第1604号民事判决书，判决被执行人宋瑞良、赵庆花赔偿申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连各项损失共计368764.35元。双方当事人对该判决不服提起上诉，日照市中级人民法院经审理于2013年8月23日作出（2013）日民一终字第636号民事判决书，判决维持原判。被执行人宋瑞良、赵庆花未按生效判决确定的内容和期限履行义务。2013年10月23日，申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连向我院申请强制执行。在案件执行过程中，因被执行人未主动履行，我院依法作出（2013）莲执字第845号执行裁定书，裁定对上述查封房屋进行拍卖。涉案房屋拍卖成交确认后，我院于2014年12月22日作出限期腾出房屋通知书，并进行公告。案外人赵庆学以享有涉案房屋的租赁权为由，请求依法撤销该通知，继续行使其对涉案房屋的租赁权。案外人赵庆学为证明其主张向本院提交《家电转让协议合同》，该合同中所记载的转让方（甲方）为宋瑞良，在转让方处盖有“鸿达家电手机超市”印章，受让方（乙方）为赵庆学，房东（丙方）为赵庆花，合同第一项内容：“丙方同意甲方将自己位于叩官镇驻地（信用社对面沿街）家电店铺（原为：鸿达家电手机超市）转让给乙方使用，建筑面积一层为110平方米。”第二项内容：“丙方与乙方已签订了租赁合同，租期到2017年10月17日止，年租金为5000元人民币（大写：伍仟元整），租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至丙方。”记载的合同签发时间为2012年10月17日。
另查明：2012年11月13日，日照市公安局交警支队五莲大队对被执行人宋瑞良进行询问时，被执行人宋瑞良陈述其个人基本情况称：“现住在山东省五莲县叩关镇信用社对面，现在从事个体经营，在叩官镇开了个鸿达家电商场”。2013年3月28日，在本案第二次庭审审理过程中，被执行人宋瑞良陈述：“从2000年开始就在叩官镇卖家电，现在在叩官镇信用社对面卖家电，叫'海尔专卖店'”。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、家电转让协议合同、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：案外人对执行标的所主张的能够排除法院强制执行的权利，既包括物权也包括债权，物权即所有权、担保物权（抵押权、质押权、留置权等）或用益物权。案外人赵庆学以承租涉案房屋享有租赁权为由，向本院提出的执行异议，其提交的家电转让合同，被执行人宋瑞良、赵庆花虽予以认可，但与被执行人宋瑞良2012年11月13日在交警五莲大队事故处理科所作的陈述以及本案诉讼庭审中的陈述内容并不一致。该家电转让合同从形式上不能足以证实案外人赵庆学主张的事由成立。故案外人赵庆学以此为由提出的异议不能成立，本院不予采信。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵庆学的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范术平
审判员 范 军
审判员 孙著国
二〇一五年二月十二日
书记员 钱永艳
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执异字第8号案外人赵庆学，农村居民。申请执行人王治三，农村居民。申请执行人封付花，农村居民。申请执行人王立青，农村居民。申请执行人宋新连，农村居民。被执行人宋瑞良，农村居民。被执行人赵庆花，农村居民。本院在执行申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连与被执行人宋瑞良、赵庆花提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，案外人赵庆学向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵庆学异议称：2012年10月17日案外人赵庆学就与涉案拍卖房屋所有权人签订了租赁合同，合同约定租赁期至2017年10月17日。该租赁合同在涉案房屋被人民法院查封拍卖之前就已成立，根据买卖不破租赁的原则及拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭的规定，案外人赵庆学享有涉案房屋的租赁权，请求依法撤销腾出涉案房屋的通知要求。申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连辩称：案外人赵庆学主张与涉案房屋的所有权人签订租赁合同与事实不符，2014年4月19日本案被执行人向贵院提出的执行异议，认为涉案房屋是被执行人及其所扶养家属所必需的房屋，是其唯一一套住房，且根据商品房屋租赁管理办法的规定，租赁房屋必须到房屋管理部门进行房屋租赁登记备案。案外人赵庆学所提出的异议是不真实的，请求依法予以驳回。被执行人宋瑞良、赵庆花辩称：案外人赵庆学所称的房屋租赁是真实的，被执行人同意案外人赵庆学的异议。2014年4月19日被执行人提出的异议只能说明涉案房屋是我们唯一的住房，被执行人只是把涉案房屋的一楼出租给了案外人赵庆学，这与被执行人之前提出的异议并不冲突。经审查查明：申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连与被执行人宋瑞良、赵庆花提供劳务者受害责任纠纷一案，2012年11月20日我院依据申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连的申请，依法对被执行人宋瑞良、赵庆花所有的位于五莲县叩官镇叩官商业街沿街房两间（房产证号：莲叩房20050508）进行了查封。同年11月30日申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连提起诉讼，我院于2013年4月1日依法作出（2012）莲民一初字第1604号民事判决书，判决被执行人宋瑞良、赵庆花赔偿申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连各项损失共计368764.35元。双方当事人对该判决不服提起上诉，日照市中级人民法院经审理于2013年8月23日作出（2013）日民一终字第636号民事判决书，判决维持原判。被执行人宋瑞良、赵庆花未按生效判决确定的内容和期限履行义务。2013年10月23日，申请执行人王治三、封付花、王立青、宋新连向我院申请强制执行。在案件执行过程中，因被执行人未主动履行，我院依法作出（2013）莲执字第845号执行裁定书，裁定对上述查封房屋进行拍卖。涉案房屋拍卖成交确认后，我院于2014年12月22日作出限期腾出房屋通知书，并进行公告。案外人赵庆学以享有涉案房屋的租赁权为由，请求依法撤销该通知，继续行使其对涉案房屋的租赁权。案外人赵庆学为证明其主张向本院提交《家电转让协议合同》，该合同中所记载的转让方（甲方）为宋瑞良，在转让方处盖有“鸿达家电手机超市”印章，受让方（乙方）为赵庆学，房东（丙方）为赵庆花，合同第一项内容：“丙方同意甲方将自己位于叩官镇驻地（信用社对面沿街）家电店铺（原为：鸿达家电手机超市）转让给乙方使用，建筑面积一层为110平方米。”第二项内容：“丙方与乙方已签订了租赁合同，租期到2017年10月17日止，年租金为5000元人民币（大写：伍仟元整），租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至丙方。”记载的合同签发时间为2012年10月17日。另查明：2012年11月13日，日照市公安局交警支队五莲大队对被执行人宋瑞良进行询问时，被执行人宋瑞良陈述其个人基本情况称：“现住在山东省五莲县叩关镇信用社对面，现在从事个体经营，在叩官镇开了个鸿达家电商场”。2013年3月28日，在本案第二次庭审审理过程中，被执行人宋瑞良陈述：“从2000年开始就在叩官镇卖家电，现在在叩官镇信用社对面卖家电，叫‘海尔专卖店’”。以上事实有民事判决书、执行裁定书、家电转让协议合同、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为：案外人对执行标的所主张的能够排除法院强制执行的权利，既包括物权也包括债权，物权即所有权、担保物权（抵押权、质押权、留置权等）或用益物权。案外人赵庆学以承租涉案房屋享有租赁权为由，向本院提出的执行异议，其提交的家电转让合同，被执行人宋瑞良、赵庆花虽予以认可，但与被执行人宋瑞良2012年11月13日在交警五莲大队事故处理科所作的陈述以及本案诉讼庭审中的陈述内容并不一致。该家电转让合同从形式上不能足以证实案外人赵庆学主张的事由成立。故案外人赵庆学以此为由提出的异议不能成立，本院不予采信。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵庆学的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范术平审判员  范 军审判员  孙著国二〇一五年二月十二日书记员  钱永艳
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终183号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1955年11月12日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，原任涟水县涟城镇南门村村民委员会现金会计，住涟水县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同月30日被释放，同日又因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控被告人王某犯挪用资金罪、挪用公款罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0826刑初64号刑事判决，以被告人王某犯挪用资金罪判处有期徒刑一年六个月，犯挪用公款罪判处拘役二个月，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
涟水县人民法院（2017）苏0826刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵亚运
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更484号
罪犯董强，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
上海市闸北区人民法院于2008年6月18日作出（2008）闸刑初字第337号刑事判决书，以被告人董强犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2008年1月18日起至2020年1月17日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年六个月；于2012年9月18日裁定减刑十个月；于2014年5月22日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯董强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分226.196分，名列新湖监狱二分监区（良好）87人中第七名。本次缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯董强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年1月18日起至2016年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民特字第14号
申请人范某甲，男，1949年5月23日出生，汉族。
申请人帅某某，女，1947年10月4日出生，汉族。
上述二申请人共同的委托代理人：刘莉、巫正坤，二人系四川民慷律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被申请人胡某某，女，1973年6月20日出生，汉族。
申请人范某甲、帅某某诉被申请人胡某某申请变更监护权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员梁锋于2014年10月27日适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人范某甲、帅某某及其委托代理人刘莉、巫正坤，被申请人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人范某甲、帅某某诉称：2003年4月2日，被申请人胡某某与范某乙（系申请人范某甲、帅某某之子）的婚姻关系被确定无效后，法院将其共同生育的儿子范某丙判决给被申请人胡某某抚养，但范某丙一直由申请人抚养，而被申请人一直以来，从未履行过自己做母亲的抚养、监护职责，既没有探视过范某丙，也未支付过相关的抚养费用。由于范某丙的父亲范某乙系无民事行为能力人，申请人愿意且有能力抚养范某丙，同时范某丙也愿意随申请人生活、抚养。故诉至法院，要求将范某丙的监护权变更给申请人。
被申请人胡某某辩称：被申请人不是不愿意抚养范某丙，是因为申请人从被申请人处强行将范某丙带走，以致其不能履行抚养义务，尽管被申请人有一定困难，也不同意将范某丙的抚养权变更给申请人。
经审理查明：申请人范某甲、帅某某系范某丙的祖父、祖母。被申请人胡某某与申请人之子范某乙结婚后，育有一子范某丙，生于1997年9月26日，现在校就读。2002年4月2日，被申请人胡某某与范某乙的婚姻关系被依法确认婚姻无效后，双方就范某丙的抚养权达成协议：约定范某丙由被申请人胡某某抚养，抚养费由被申请人胡某某承担；在范某乙所患精神分裂症治愈前，由申请人范某甲、帅某某代为行使探视权。2003年4月2日至今，范某丙一直随申请人范某甲、帅某某生活、抚养。2003年12月，被申请人胡某某与雍某甲再婚，于2007年1月22日育有一子雍某乙。之后，被申请人已与雍某甲离婚，婚生子雍某乙由被申请人胡某某抚养，雍某甲给付其子抚养费每月600元。被申请人胡某某现在没有出去工作，无其他经济来源，仅靠雍某甲支付雍某乙抚养费每月600元与雍某乙一起生活。
另查明：范某丙父亲范某乙系无民事行为能力人，每月有固定工资收入940.00元；申请人范某甲、帅某某每月有固定收入3945.6元，同时要求变更范某丙的抚养权归申请人享有；范某丙向法院递交书面申请，要求自己随申请人范某甲、帅某某一起生活，并由其抚养，且坚决不愿意与被申请人胡某某生活。
上述事实有申请人、被申请人的身份证明、户籍证明、户口本、户籍迁出记录、（2002）攀东民初字第435号民事判决书、（2003）攀东民初字第695号民事调解书、（2012）攀东民特字第18号民事判决书、社区证明、养老金证明及双方当事人的陈述等证据，在案佐证。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，被申请人作为被监护人的法定监护人，确未履行对其儿子范某丙的抚养、照顾、教育、管理的监护职责，侵害了被监护人的合法权益。在此情况之下，申请人要求变更范某丙的监护关系，符合有关法律规定，且被监护人也明确表示愿意随申请人生活、抚养，不愿意随被申请人生活、抚养。结合申请人的真实意思表示、身体健康状况、经济条件、与被监护人在生活上的联系以及被监护人的意愿和能健康成长等因素，本院认为，被监护人的监护权应由原来归被申请人胡某某，现变更给申请人范某甲、帅某某，更为适宜。故对申请人要求变更范某丙监护权的申请，符合本案事实和国家有关法律规定，本院予以采信。对被申请人所辩称其未履行监护职责是申请人的原因造成的辩解意见问题，因未向法庭提交足以证明其主张的相关证据，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第20条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
范某丙的监护人由原来的被申请人胡某某，现变更为申请人范某甲、帅某某。
本判决为终审判决。
审判员 梁锋
二〇一四年十一月三日
书记员 庞荣
／
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1026号
罪犯余某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月28日作出（2012）东一法刑初字第1566号刑事判决，以被告人余某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年7月、2014年1月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2012年11月30日向东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币20000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在服刑期间能够积极履行罚金刑，减刑可从宽掌握，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第579号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2211号
上诉人（原审被告）栾加顺。
上诉人（原审被告）周庆秀。
两上诉人共同委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡林霞。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人栾加顺、周庆秀与被上诉人蔡林霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭新民初字第0505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2013）亭新民初字第0505号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费6250元，由本院退还给上诉人栾加顺、周庆秀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 张 雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第692号
申请执行人孟美香。
被执行人胡正强。
原告孟美香与被告胡正强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）东南商初字253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟美香于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月3日向被执行人胡正强送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人孟美香未实现债权623500元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人孟美香于2015年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第692号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年二月十七日
代书 记员 徐青青
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执161号
张建成：
关于王秀英申请执行你确认合同效力纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）豫1725民初3133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3133号民事判决书所确定的偿还原告王秀英经济损失10260元，（案件受理费50元，执行费54元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十七日
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第175号
原告石家庄恒声伟业电器有限公司。
住所地石家庄市裕华区胜利南街***号。
法定代表人仲昭灿，系该公司经理。
委托代理人张志平，河北尅志律师事务所律师。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告南和县华宇城西家电有限公司。
住所地南和县和阳大街中段北侧。
被告李月平。
二被告共同委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
二被告共同委托代理人郭竞飞，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告石家庄恒声伟业电器有限公司与被告南和县华宇城西家电有限公司、李月平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由本院代理审判员乐旭鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄恒声伟业电器有限公司委托代理人张志平、王卫国，被告南和县华宇城西家电有限公司、李月平共同委托代理人张旭辉、郭竞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄恒声伟业电器有限公司（以下简称“恒声公司”）诉称，原、被告长期存在家电买卖业务关系，截止2015年8月10日二被告尚欠原告各项家电款156100元，经原告多次催要，被告至今未付，上述款项均有二被告以南和县华宇城西家电有限公司并加法定代表人的签名或被告李月平个人名义为原告所出具的欠条可以证实。原告认为，在原、被告债务关系明确的情况下，被告拒绝支付原告家电欠款的行为，侵害了原告合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请法院判令：二被告连带偿还原告货款156100元。
被告南和县华宇城西家电有限公司（以下简称“华宇公司”）口头答辩称，被告华宇公司与原告之间长期存在买卖合同关系，不持异议，但对具体的欠款数额，双方应予以核实。
被告李月平口头答辩称，这是被告华宇公司与原告的合同关系，不是个人行为，被告李月平不应当承担连带责任。
原告恒生公司为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、欠条8份。证明原、被告双方欠款及业务往来情况，欠款总数额388829元。
证据二、欠款清单及销售单、收款单、入库单（共计11份）。证明原、被告业务往来、出入库及收款情况，双方业务往来期间原告共计向被告销售534570元货物。
证据三、对账单7页。证明被告现有156100元货款未付。前2页对账单是和被告对账双方认可的，后5页对账单是原告机打出来的，和出库单相互对应。
证据四、由南和县工商局出具的企业及个体工商户登记信息。证明被告企业及身份信息。
证据五、由中国农业银行股份公司石家庄分公司出具的资金往来信息表。证明股东李月平家庭账户与华宇公司财产混同，同时该证据和证据二互相印证。
证据六、原告营业执照。证明原告公司身份合法。
被告华宇公司对上述证据的质证意见为：
对证据一、真实性没有异议，但是其中除两张欠条盖有被告华宇公司公章之外，其余六张欠条没有加盖被告华宇公司的公章。加盖的是南和城西家电的章，是否和本案有关，需要核实。
对证据二、对于销售单，对有张建民、李月平签字的单据的真实性没有异议，其他的没有签字的无法确认。销售单不能作为认定销售事实的依据。
对证据三、前两页部分内容进行过涂改，且没有加盖被告华宇公司的公章，真实性无法确认。后六页是原告单方打印的对账单据没有被告方的确认，不能作为主张欠款的依据。
对证据四、真实性没有异议，但是个体工商户不是家电销售的范围，主要的经营范围是家电维修。
对证据五、该证据不能认为被告李月平和被告华宇公司的财产发生了混同。
对证据六、没有异议。
被告李月平对上述证据的质证意见同被告华宇公司。
被告华宇公司、李月平均未提交证据。
经审理查明，原、被告长期存在家电买卖业务关系，原告恒声公司向被告华宇公司供应家电。南和县工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表显示，被告南和县华宇城西家电有限公司共有两名股东，分别是该公司法定代表人张建民及被告李月平，被告李月平认缴出资额为100000元，实缴出资额为100000元。原告华宇公司法定代表人张建民已死亡，张建民生前与被告李月平为夫妻关系。原、被告公司业务往来期间，被告华宇公司部分家电货款未向原告支付并向原告出具了欠条，原告提交的欠条证据共8张（共计388829元，原告起诉主张156100元），其中2张欠条盖有被告华宇公司印章，另6张欠条有被告华宇公司员工（包括被告公司股东李月平）签字。
本院认为，原告恒声公司与被告华宇公司之间买卖关系事实上构成了买卖合同关系，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了货物家电，被告华宇公司应按照合同约定支付家电货款。原告提交的证据欠条显示被告华宇公司欠款金额总计388829元，原告主张货款156100元，未超过欠条显示的欠款数额，故原告恒声公司请求被告华宇公司支付所欠货款156100元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据中国农业银行的资金往来信息表系被告李月平和原告法定代表人仲昭灿的银行转账记录，该证据只能证明被告李月平与原告法定代表人仲昭灿有过资金转账行为，不能证明被告李月平与被告华宇公司的财务混同，因此，对于原告主张的被告李月平与被告华宇公司财务发生混同的说法，本院不予采信。原告将家电出售给被告华宇公司，被告李月平作为公司股东代表公司在公司欠款条上签字为其职务行为，且被告李月平作为被告华宇公司股东已经按照认缴出资额足额缴纳对公司的出资，对于其公司债务应由被告华宇公司承担，被告李月平作为公司股东对外不承担责任。因此，对于原告主张由被告李月平对被告华宇公司所欠156100元货款的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南和县华宇城西家电有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告石家庄恒声伟业电器有限公司支付货款156100元。
二、驳回原告石家庄恒声伟业电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元减半收取1711元，由被告南和县华宇城西家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈 凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：钦州市建设街16号。
负责人：潘洪泽，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，该行职员。
委托诉讼代理人：郑紫迅，男，该行职员。
被告:陈荣，男，汉族，1988年7月6日出生，现住钦州市钦南区，
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告陈荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行负担。
审判员 何 锋
二〇一七年六月十二日
书记员 刘婷婷
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第110号
罪犯徐敬忠，男，1984年2月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年10月13日本院作出（2006）铜中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人徐敬忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。被告人不服提出上诉，2006年12月20日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第575号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第414号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第737号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐敬忠减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年4月29日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1028号
原告陈兰英，女。
被告孔秀清，女，汉族。
本院在审理原告陈兰英诉被告孔秀清货物运输合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱文娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐 娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第754号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人李澄智、冯秋霞，该行员工。
被告于力翔。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告于力翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托代理人李澄智、冯秋霞到庭参加诉讼。被告于力翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉称，2013年4月，被告于力翔因房屋装修，自由资金不足，向原告申请个人家居消费贷款24万元，由被告于力翔提供其名下的商品房一套作为贷款抵押物，抵押物地址为广西梧州市某某路4号X单元902房。2013年5月8日，被告于力翔与原告签订了编号为个家居字梧州营业部2013年1XX号的《个人借款／担保合同》，抵押物在梧州市房屋交易所办理了抵押登记手续（他项权证书编号为梧房他证蝶山区字第130337**号），原告于2013年5月14日向被告于力翔发放了金额为24万元、还款方式约定为按月等额本息还款法，期限10年的个人家居消费贷款，贷款到期日期为2023年5月14日。截止2014年4月21日，被告尚有贷款金额228798.06元，目前贷款已连续违约3期（累计逾期3期），积欠到期贷款本息8493.77元，其中贷款本金4340.40元，利息4153.37元（利息计至2014年4月21日止）。虽经原告不断催收，但被告仍未能及时清偿借款。根据原告与被告签订的《个人借款／担保合同》的约定，借款人行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告于力翔偿还尚欠原告的全部贷款本息232951.43元，其中贷款本金228798.06元，利息4153.37元（利息计至2014年4月21日），以后按原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号：个家居字梧州营业部2013年1XX号）约定的利率另行计算，至还清全部贷款本息止；二、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号：个家居字梧州营业部2013年1XX号）；三、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口薄、未婚声明、无婚姻登记记录证明，拟证明借款人的身份、婚姻状况真实、合法、有效；2、个家居字梧州营业部2013年1XX号《个人借款／担保合同》，拟证明个人借款合同真实、合法、有效；3、借款凭证及放款依据，拟证明贷款已发放的依据；4、房屋所有权证、土地使用证及房屋他项权证，拟证明房产抵押合法、有效；5、自营历史明细列表、借款详细信息，拟证明借款人自取得贷款以来的还款情况、目前所欠的贷款本息及违约情况；6、个人贷款逾期催收通知书、照片，拟证明个人贷款逾期催收情况真实、合法、有效。
被告于力翔未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于力翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年5月8日，原、被告订立《个人借款／担保合同》，合同约定：原告贷款240000元给被告作房屋装修资金，贷款期限为120个月（以借款凭证为准）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同项下借款由被告以坐落于梧州市某某路4号X单元902房提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等内容。并于同年5月13日办理了房屋抵押登记。次日，原告依约将240000元借款划入被告指定账户。双方在履行合同的过程中，被告实际采用按月等额本息还款法（按月计息）向原告归还借款本金及支付利息。自2014年2月起，被告未能依约偿还借款本息。截止至2014年4月21日，共欠原告贷款本金228798.06元（其中积欠本金4340.40元）、利息4153.37元未还。
本院认为，原、被告订立的《个人借款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告借款后未能依约按期足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与其订立的《个人借款／担保合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依约向被告追偿其所欠的借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告以其所有的坐落于梧州市某某路4号X单元902房为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方关于抵押物处分的约定，原告对该房屋在被告上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告于力翔于2013年5月8日订立的《个人借款／担保合同》；
二、被告于力翔返还借款本金228798.06元、支付利息4153.37元（利息计至2014年4月21日，以后按《个人借款／担保合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行对被告于力翔用作抵押的坐落于梧州市某某路4号X单元902房在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费4894元，财产保全费2020元，合计6914元，由被告于力翔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 黄丽芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 麦展宁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第754号
原告太原市万柏林区升达广告装饰中心，住所地太原市万柏林区西渠路警乐苑12号楼东门面房-2。
负责人武建生，职务经理。
委托代理人冯绍青，山西海权律师事务所律师。
被告李跃平，男，汉族。
委托代理人周国，男，太原市青天农民工服务中心主任。
本院在审理原告太原市万柏林区升达广告装饰中心与被告李跃平劳动争议一案中，原告于2014年8月14日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市万柏林区升达广告装饰中心撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告太原市万柏林区升达广告装饰中心负担。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 张雪花
人民陪审员 郝天才
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 佳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1001号
申请执行人：郭柏军，男，1964年4月5日出生，住黑龙江省富裕县富路镇。
被执行人：金宝峰，男，1970年2月20日出生，住黑龙江省富裕县富路镇。
本院在执行郭柏军与金宝峰民间借贷纠纷〔2016〕黑02**执1001号一案中，被执行人金宝峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵海峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执1001号申请执行人：郭柏军，男，1964年4月5日出生，住黑龙江省富裕县富路镇。被执行人：金宝峰，男，1970年2月20日出生，住黑龙江省富裕县富路镇。本院在执行郭柏军与金宝峰民间借贷纠纷〔2016〕黑02**执1001号一案中，被执行人金宝峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海峰二〇一六年十月二十九日书记员  赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1043号
申请执行人王登礼，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人王理想，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人闫永洋，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第313号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 窦大彪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00335号
原告：蒋某，女，1982年3月5日出生，汉族。
被告：朱某，男，1982年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 张林霞
二〇一四年三月十七日
书记员 许 倩
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法房初字第169号
原告：卢莉。
被告：深圳市东埔实业集团有限公司。
被告：深圳市东和实业有限公司。
原告卢莉诉被告深圳市东埔实业集团有限公司、深圳市东和实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月22日由本院审判员胡亚楠依法适用简易程序独任进行审理。原告卢莉、被告深圳市东埔实业集团有限公司（以下简称“被告东埔公司”）委托代理人程萍到庭参加了诉讼。被告深圳市东和实业有限公司（以下简称“被告东和公司”）经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一九八九年原告购得深圳市盐田区山泉小区7栋7A房一套，开发商为深圳市沙头角区实业发展公司，当时即己付清全部房款，因种种原因当时没有签署成交合同和办理相关产权凭证。现原告需向房产登记部门申请办理房产证。经咨询，被告知由法院先法定确权后，才可办理房产证。据查原房产开发商深圳市沙头角区实业发展公司于一九八九年八月十九日变更为深圳市沙头角区东和实业发展公司，再于二零一零年变更为被告东埔公司。原告多次与相关单位协商，请求查明深圳市盐田区山泉小区7栋7A房购房的历史事实，并要求出具证明、补签合同，确认该房产为原告所有。被告东和公司开具了一张情况属实证明书，并告知所有历史资料档案由被告东埔公司代为保管。原告多次与被告东埔公司协商未果，特提出诉讼请求：1、请求依法确认深圳市盐田区山泉小区7栋7A房产权为原告所有；2、请求判令本案诉讼费用由被告东埔公司和东和公司共同承担。
被告东埔公司口头答辩称：1、我方于2010年与原东埔集团签订了股权转让合同，合同附件的移交清单中并无涉案房产的相关资料，该房产不在股权转让范围内，确实无法查明。2、原告仅提供几份收据，该收据并未注明为购房款，也无购房合同或其他有效的文件资料加以佐证，能否据此证明该房产为原告所有，恳请法院依法判决。3、原告提交证据中有一份《情况说明》，若该份证明真实有效的话，被告东和公司却声称其与本案无关联性，这显然是有矛盾的。具体应该采信何种观点，请法院依法判断。
被告东和公司书面答辩称：1、虽然深圳市沙头角区东和实业发展公司与被告东和公司字号相似，但是被告东和公司从未以深圳市沙头角区东和实业发展公司作为企业名称使用，两家公司属于相互独立的企业主体。2、工商登记显示，深圳市东埔实业集团有限公司曾在1989年8月19日起使用过深圳市沙头角区东和实业发展公司这一企业名称。3、根据民事起诉状所述以及相关发票所见，房屋买卖双方为原告与深圳市沙头角区东和实业发展公司即被告东埔公司。被告东和公司不是合同主体，与本案没有直接的利害关系，被告东和公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明:
1989年3月13日原告为购买山泉商住楼7栋7A单元向深圳市沙头角区实业发展公司支付人民币20000元。
1990年9月4日，原告为购买涉案房产通过中国建设银行向深圳市沙头角区实业发展公司支付人民币90000元。
1990年12月19日，原告向深圳市沙头角区东和实业发展公司支付购房款25253元。
2015年11月6日，被告东和公司向被告东埔公司出具《关于山泉小区7栋7A房请求房产确权的情况证明》，内容为：现有位于深圳市盐田区深盐路山泉小区7栋7A方的业主卢莉，由于当时种种原因未能及时签署成交合同及办理相关产权凭证，现前往贵司申请办理该房产的确权业务，经我公司通过该业主本人提供的购房资料确认是卢莉本人的房产（详见附件发票原件），情况属实，请贵公司根据其本人提供的购房时房产资料给予办理相关确权业务。
2015年7月25日，山泉小区管理处出具《证明》，兹证明卢莉（身份证号440301196109134128）女士为山泉小区7栋7A房东，从入住以来一直由本人缴纳管理费。
2015年12月23日，深圳市盐田区地方税务局出具《纳税证明》，证明原告从2006年6月至2015年12月缴纳房产税4967.2元。
2016年2月26日，深圳市规划和国土资源委员会确认其所保存的《分户汇总表》上记载山泉商住楼7栋7A房权利人名称为原告。
另查明：山泉小区住宅楼7栋登记权利人曾为被告东埔公司，登记类型为初始登记。涉案房屋现由原告实际占有使用。
以上事实有《销售发票》、《现金交款单》、《关于山泉小区7栋7A房请求房产确权的情况证明》、《证明》、《深圳市地方税务局纳税证明》、《分户汇总表》、《产权资料电脑查询结果表》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系所有权确认纠纷，涉案房产的所有权应当通过对基础法律关系的审查予以确定。本案中原告已经提交了支付购房款的相关证据并实际占有使用涉案房屋，而且根据历史档案中的《分户汇总表》的记载，原告亦为涉案房产的权利人。因涉案房屋曾初始登记在被告东埔公司，故原告请求其享有涉案房屋的物权，有相应的事实及法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认深圳市盐田区山泉小区商住楼7栋7A房屋为原告卢莉所有。
案件受理费为人民币9600元，由原告卢莉承担人民币4800元，由被告深圳市东埔实业集团有限公司承担人民币4800元。受理费原告已预交，被告深圳市东埔实业集团有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告卢莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 胡 亚 楠
二○一六年三月二十五日
书 记 员 夏卓然（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法房初字第169号原告：卢莉。被告：深圳市东埔实业集团有限公司。被告：深圳市东和实业有限公司。原告卢莉诉被告深圳市东埔实业集团有限公司、深圳市东和实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月22日由本院审判员胡亚楠依法适用简易程序独任进行审理。原告卢莉、被告深圳市东埔实业集团有限公司（以下简称“被告东埔公司”）委托代理人程萍到庭参加了诉讼。被告深圳市东和实业有限公司（以下简称“被告东和公司”）经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一九八九年原告购得深圳市盐田区山泉小区7栋7A房一套，开发商为深圳市沙头角区实业发展公司，当时即己付清全部房款，因种种原因当时没有签署成交合同和办理相关产权凭证。现原告需向房产登记部门申请办理房产证。经咨询，被告知由法院先法定确权后，才可办理房产证。据查原房产开发商深圳市沙头角区实业发展公司于一九八九年八月十九日变更为深圳市沙头角区东和实业发展公司，再于二零一零年变更为被告东埔公司。原告多次与相关单位协商，请求查明深圳市盐田区山泉小区7栋7A房购房的历史事实，并要求出具证明、补签合同，确认该房产为原告所有。被告东和公司开具了一张情况属实证明书，并告知所有历史资料档案由被告东埔公司代为保管。原告多次与被告东埔公司协商未果，特提出诉讼请求：1、请求依法确认深圳市盐田区山泉小区7栋7A房产权为原告所有；2、请求判令本案诉讼费用由被告东埔公司和东和公司共同承担。被告东埔公司口头答辩称：1、我方于2010年与原东埔集团签订了股权转让合同，合同附件的移交清单中并无涉案房产的相关资料，该房产不在股权转让范围内，确实无法查明。2、原告仅提供几份收据，该收据并未注明为购房款，也无购房合同或其他有效的文件资料加以佐证，能否据此证明该房产为原告所有，恳请法院依法判决。3、原告提交证据中有一份《情况说明》，若该份证明真实有效的话，被告东和公司却声称其与本案无关联性，这显然是有矛盾的。具体应该采信何种观点，请法院依法判断。被告东和公司书面答辩称：1、虽然深圳市沙头角区东和实业发展公司与被告东和公司字号相似，但是被告东和公司从未以深圳市沙头角区东和实业发展公司作为企业名称使用，两家公司属于相互独立的企业主体。2、工商登记显示，深圳市东埔实业集团有限公司曾在1989年8月19日起使用过深圳市沙头角区东和实业发展公司这一企业名称。3、根据民事起诉状所述以及相关发票所见，房屋买卖双方为原告与深圳市沙头角区东和实业发展公司即被告东埔公司。被告东和公司不是合同主体，与本案没有直接的利害关系，被告东和公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明:1989年3月13日原告为购买山泉商住楼7栋7A单元向深圳市沙头角区实业发展公司支付人民币20000元。1990年9月4日，原告为购买涉案房产通过中国建设银行向深圳市沙头角区实业发展公司支付人民币90000元。1990年12月19日，原告向深圳市沙头角区东和实业发展公司支付购房款25253元。2015年11月6日，被告东和公司向被告东埔公司出具《关于山泉小区7栋7A房请求房产确权的情况证明》，内容为：现有位于深圳市盐田区深盐路山泉小区7栋7A方的业主卢莉，由于当时种种原因未能及时签署成交合同及办理相关产权凭证，现前往贵司申请办理该房产的确权业务，经我公司通过该业主本人提供的购房资料确认是卢莉本人的房产（详见附件发票原件），情况属实，请贵公司根据其本人提供的购房时房产资料给予办理相关确权业务。2015年7月25日，山泉小区管理处出具《证明》，兹证明卢莉（身份证号440301196109134128）女士为山泉小区7栋7A房东，从入住以来一直由本人缴纳管理费。2015年12月23日，深圳市盐田区地方税务局出具《纳税证明》，证明原告从2006年6月至2015年12月缴纳房产税4967.2元。2016年2月26日，深圳市规划和国土资源委员会确认其所保存的《分户汇总表》上记载山泉商住楼7栋7A房权利人名称为原告。另查明：山泉小区住宅楼7栋登记权利人曾为被告东埔公司，登记类型为初始登记。涉案房屋现由原告实际占有使用。以上事实有《销售发票》、《现金交款单》、《关于山泉小区7栋7A房请求房产确权的情况证明》、《证明》、《深圳市地方税务局纳税证明》、《分户汇总表》、《产权资料电脑查询结果表》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案系所有权确认纠纷，涉案房产的所有权应当通过对基础法律关系的审查予以确定。本案中原告已经提交了支付购房款的相关证据并实际占有使用涉案房屋，而且根据历史档案中的《分户汇总表》的记载，原告亦为涉案房产的权利人。因涉案房屋曾初始登记在被告东埔公司，故原告请求其享有涉案房屋的物权，有相应的事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认深圳市盐田区山泉小区商住楼7栋7A房屋为原告卢莉所有。案件受理费为人民币9600元，由原告卢莉承担人民币4800元，由被告深圳市东埔实业集团有限公司承担人民币4800元。受理费原告已预交，被告深圳市东埔实业集团有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告卢莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 胡  亚  楠  二○一六年三月二十五日书 记 员 夏卓然（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第131号
原告张华。
被告王保法。
被告刘希君（军）。
本院在审理（2014）临兰民初字第4840号原告张华与被告王保法、刘希君（军）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘希君（军）所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十九日
书记员 史运芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04383号
原告：ＸＸ，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：周家桢，男，1949年5月5日出生，汉族，居民，住上海市。
原告ＸＸ与被告周家桢合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。本案在审理期间，原告ＸＸ于2015年2月6日向本院提出申请要求撤回对被告周家桢的起诉。
本院认为：原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告周家桢的起诉。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 张向明
二〇一五年二月六日
书 记 员 李德友
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第44号
申请人：广州洛斯兰门诊部有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：周世旭。
被申请人：李国营，住山东省金乡县。
申请人广州洛斯兰门诊部有限公司因与被申请人李国营劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2014）第3039号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州洛斯兰门诊部有限公司诉称，李国营提供的盖有本公司合同专用章和非法人签名的劳动合同是伪造的。
被申请人李国营答辩称，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州洛斯兰门诊部有限公司主张李国营提供的盖有其公司合同专用章和非法人签名的劳动合同是伪造的，但其并未提交充足证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州洛斯兰门诊部有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州洛斯兰门诊部有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州洛斯兰门诊部有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）3039号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州洛斯兰门诊部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴松泓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6608号
原告朱月广。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人方翠萍，上海汇裕律师事务所律师。
被告商宏亮。
被告李哲和。
原告朱月广与被告商宏亮、李哲和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月广及其委托代理人黄厚新到庭参加诉讼。被告商宏亮、李哲和经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱月广诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年两被告以做生意及购房为由分别于3月21日、4月10日、10月25日向原告借款人民币100万元、200万元、100万元，合计400万元，现经原告多次催讨仍未能归还，故原告起诉要求被告归还上述借款400万元，并支付逾期还款利息，利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
被告商宏亮、李哲和未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日、4月10日、10月25日，两被告分别向原告出具借条，载明向分别向原告借款100万元、200万元、100万元。2013年3月21日，原告通过银行转账支付了借款100万元；2013年4月6日，原告通过银行转账支付了借款100万元；2013年4月8日，原告通过银行转账支付了借款75万元；2013年4月9日，原告通过银行转账支付了借款251，500元；2013年4月11日，原告通过银行支付了借款100万元。另原告称其于2013年10月25日代两被告向开发商支付了340余万元购房款，其中有100余万元系原告出借给两被告之款项，并提供了银行交易记录。
以上事实，有借条三份、中国农业银行交易明细及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷之法律关系，提供借条予以证明，并提供了交易明细，本院认为可以反映原、被告之间确已达成借款之合意，且原告亦履行了付款义务，双方之间的民间借贷法律关系已形成。双方2013年3月21日之借款约定了还款期限为2013年6月21日，已逾期，4月10日、10月25日借款未约定还款期限，故现原告要求两被告归还全部借款400万元并无不当，本院予以准许。两被告经催讨后未及时归还借款，现原告主张自起诉时开始计算逾期还款利息并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商宏亮、李哲和于本判决生效之日起十日内返还原告朱月广借款人民币400万元；
二、被告商宏亮、李哲和于本判决生效之日起十日内支付原告朱月广逾期还款利息，按银行同期贷款利率自2014年8月26日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38，800元、保全费5，000元及公告费560元，均由被告商宏亮、李哲和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执158号
申请执行人李向群。
被执行人王志刚。
本院在执行申请执行人李向群与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董训明
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第000574号
原告：清原满族自治县夏家堡镇高砬子村高窝棚组，住所地，清原满族自治县。
负责人：李长河，系该组组长。
委托代理人：景喜忠，系清原满族自治县夏家堡法律服务所所长。
被告：胡元龙，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇高砬子村高窝棚组（以下简称高窝棚组）诉被告胡元龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高窝棚组组长李长河及原告委托代理人景喜忠、被告胡元龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月在原告不知情况下，强种原告预留在西沟老胡家房框的机动地4.8亩。之前，原告多次召开承包机动地招标会，均遭到被告的干涉没有成功。该片机动地共计12.4亩，按照2013年招标价格每亩645.00元计算，共计8，000.00元，由于被告的阻挠和强种，剩下的7.6亩原告被迫降价发包，收取承包费3，500.00元，算上被告强种的4.8亩×645.00元=3，096.00元，共计收取承包费6，600.00元，造成经济损失1，400.00元。原告为维护集体合法权益，向人民法院提起诉讼：1、要求被告返还强种的原告机动地4.8亩；2、要求被告给付土地承包费3，096.00元；3、要求被告赔偿原告经济损失1，400.00元；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：2012年春天，原告组织分地，经研究决定，采取抓阄方式分地。我抓到组里刘桂香家收回的1.6亩口粮田，可是，原告只给我分配其中的0.9亩地，又在别处地边的劣质地强分给我，我不同意。我找村委会、司法所、镇政府解决未果。为此，我和我爱人曾经14次往返清原-
夏家堡投诉，花车费1，400.00元、我的误工费200.00元×14天=2，800.00元、我爱人侯素秋误工费80。00元×14天=1，120.00元。因为问题未解决，所分给的地三年没有种，给我减少收入每年2，000.00元，三年损失6，000.00元收入。故依法提出反诉，要求高窝棚组赔偿我经济损失共计11，320.00元，反诉费由原告负担。
经审理查明，2012年春天，原告高窝棚组调整耕地，为新增人口补地，经原告高窝棚组集体研究决定，采取抓阄方式进行分地。被告胡元龙外孙陈俊圻应分得1.6亩口粮地，被告胡元龙母亲代替抓阄抓到了原告收回的该组村民刘桂香（已死亡）1.6亩地。但原告高窝棚组在这块1.6亩中只分给被告胡元龙外孙陈俊圻0.9亩地，又在另外山根边分0.7亩地。被告胡元龙不满，曾多次向村委会、司法所、经管站、包片领导反应要求解决未果，且被分得的耕地三年未耕种。被告胡元龙因投诉未得到落实，在2014年强种了原告高窝棚组西沟老胡家房框的机动地4.8亩，这块机动地共12.4亩。2013年，原告高窝棚组通过招标发包8，000.00元；2014年，被告胡元龙强种4.8亩，剩下7.6亩原告高窝棚组招标发包3，500.00元。由于被告胡元龙占地拒不交还，原告高窝棚组诉至本院：1、要求被告停止侵占原告机动地4.8亩；2、要求被告给付土地承包费3，096.00元；3、要求被告赔偿原告经济损失1，400.00元；4、诉讼费由被告负担。被告胡元龙因原告高窝棚组分地不公，向村委会、司法所、镇政府投诉未果。原告提起诉讼后，被告辩称因原告行为导致其损失11，320.00元，要求原告赔偿，经本院释明，被告未交纳反诉费。
本院确认的上述事实，有2012年高窝棚组耕地调整记录、专用收款收据及双方当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。位于清原满族自治县夏家堡镇高砬子村西沟老胡家房框的12.4亩机动地系原告高窝棚组集体所有，被告因对原告高窝棚组给其外孙子陈俊圻补口粮田不满而占用集体机动地，系侵权行为，被告应停止侵占，对侵权行为造成原告经济损失应承担法律责任。原告于2013年和2014年每亩发包价格分别为645.00元和460.00元，原告以2013年价格标准要求被告交纳承包费，并计算差价要求被告赔偿依据不足。本院认为，将两年承包费每亩单价之和平均计算被告应交纳所侵占耕地费用，更符合民法公平原则，即（645.00元＋460.00元）÷2=553.00元／每亩×4.8亩＝2，654.00元。被告提出反诉请求原告赔偿一节，因被告经本院释明，限期内未缴纳诉讼费，故本院视为被告未提起反诉请求，不予审理。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（一）、（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元龙于本判决生效后停止侵占原告清原满族自治县夏家堡镇高砬子村高窝棚组位于西沟老胡家房框的4.8亩机动地；
二、被告胡元龙于本判决生效后十日内交纳侵占原告高窝棚组耕地费用2，654.00元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高窝棚组其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 金利甲
二〇一五年五月四日
代书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第9号
申请复议人（被执行人、异议人）付连坡，男，1951年10月17日出生，汉族。
申请执行人祝端瑞，男，1954年10月10日出生，汉族。
付连坡不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上执异字第1号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人付连坡称，在本案的执行过程中，我和申请执行人祝端瑞已于2006年3月13日达成一份执行和解《协议书》，双方在该协定书中约定，我欠祝端瑞的6万元钱用我承包朱寨一组土地期间土地上的个人财产来抵偿，此后，我已按约定履行了义务，上述协议已履行完毕，因此，依照最高院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第266条的规定，本案应当终结。据此，申请复议人请求本院撤销（2014）上执异字第1号执行裁定，并终结本案的执行。
执行法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。异议人付连坡与申请执行人祝端瑞在执行过程中达成的《协议书》，双方当事人本应按照《协议书》之约定全面履行自己的义务，但双方当事人并未实际履行。因此，申请执行人祝端瑞向本院申请执行，并无不当，付连坡所提的执行异议于法无据，应予驳回。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，所谓执行和解，是指在民事执行程序中，执行当事人双方经平等协商，自愿达成就变更执行依据所确定的权利义务关系的协议，从而使原执行程序暂不进行的制度。其执行和解协议是双方当事人意思自治的产物，其目的就是为了提高执行效率，使债权人的主债权得以尽快实现，一份合法有效的和解协议得以履行完毕的直接法律效果就是人民法院作执行结案处理，从而终结执行程序，因此，执行和解协议的内容应当对债务的具体履行范围、协议的履行期限、履行方法和步骤以及协议完全履行后所产生的法律效果（是否终结执行程序）等作出明确的约定。本案中，尽管双方当事人就本案如何具体执行达成了一份协议，但该协议仅就被执行人付连坡如何具体履行自己义务的方法作出了具体约定，不仅没有约定履行期限，而且申请执行人祝端瑞对于通过该协议所约定的方法实施后仍然未能实现的本金和利息并未明示放弃，因此，退一步讲，即使该协议得以实际履行，也并不产生终结执行程序的法律效力，故，执行法院恢复原执行程序并无不当。
综上，申请复议人付连坡的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回付连坡的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 谦
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1147号
原告遂宁某自来水厂。
被告杨某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告杨某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏仲雨
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第226号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
被执行人王玉婷，农民。
被执行人张以元，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人王玉婷、张以元因行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第13099号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行。但被执行人未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张以元、王玉婷的银行账户存70395元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 任文勇
执行员 刘中秋
二〇一四年九月三十日
书记员 李金耀
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第711号
原告：吴晓明，住吉林省东丰县。
被告：韩强，住吉林省东辽县。
本院在审理原告吴晓明诉被告韩强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓明在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 王芝弟
审判员 张红第
审判员 赵 娟
二〇一五年九月十六日
书记员 赵学军
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初930号
原告：刘某。
被告：殷某。
本院在审理原告刘某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一六年七月七日
书记员 孙芳洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1174号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人李某，住址沈阳市皇姑区。
被告高某，男，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林风雷独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人董某、李某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉称，要求判令被告给付2012年1月1日到2014年12月31日的物业费人民币3249元、滞纳金人民币2989元；判令被告承担本案诉讼费人民币25元。
被告高某辩称，不同意交纳物业费及滞纳金。具体理由如下：原告未按物业合同约定提供物业服务，违约在先。辩称其居住房屋的客厅、南北卧室返潮长毛，物业于2008年进行了维修，但问题没有根本解决，2009年墙体再次长黑毛、墙皮脱落，至使家人患病，自已又多次找物业要求维修未果。2012年其对房屋自行修缮，彻底解决了房屋问题，但修缮房屋共花费人民币6000余元。其居住的73-3号楼是非商业用房，楼下居民用于商业活动，影响了其人身财产安全，原告对此不予理睬，不履行制止不法行为的义务；原告又将物业管理用房出租变成麻将室和跆拳道训练班，其行为违规。故物业费应予免除。
经审理查明，原告沈阳陵东物业管理有限公司系坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号“富丽阳光”小区物业管理公司，被告高某系“富丽阳光”小区的业主。原告与沈阳市陵东房屋开发有限公司签订富丽阳光一期前期物业管理委托合同，合同约定沈阳市陵东房屋开发有限公司将“富丽阳光一期”委托给原告实行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等。委托管理期限为五年，即自2011年1月1日至2015年12月31日止。物业管理服务费，由物业公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的百分之0.3交纳滞纳金。高屋楼房电梯费用由物业公司按每人每月12元收取。房屋共用部位的小修、养护费用，由物业公司承担；大中修费用由维修基金承担等。
合同签订后，从2011年开始，原告按照合同委托的事项，为该小区提供了物业服务，被告高某作为小区业主，在享受物业服务的同时应向原告交纳物业费，但其从2012年1月1日起至2014年12月31日未向原告缴纳物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年2月12日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、收费许可证复印件一份、《前期物业管理委托合同》复印件一份、沈阳市皇姑区陵东街道富丽阳光社区委员会居住证明一份，被告提供的身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，基本履行了为园区业主提供物业服务的义务，并无重大违约事实；作为该园区业主的被告也理应如约履行交纳物业服务费的义务。
关于被告拖欠物业费的具体数额问题，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2012年1月1日至2014年12月31日止，共计36个月）予以计算，即90.26平方米×1元／月／平方米×36月×=3249.36元。现原告请求被告给付物业服务费3249元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金问题，物业管理委托合同虽然约定逾期交纳物业管理费应支付滞纳金，但对物业费的交费期限没有做具体、明确的约定，故原告主张的滞纳金问题，本院不予支持。
关于被告高某所提因房屋返潮、长毛物业公司不予解决导致其家人生病、其自行维修发生费用，且物业公司将物业管理用房改变用途而不同意交纳物业费问题，因无法律依据，本院不予支持；所提民宅商用问题，系属相关行政部门管理范畴，被告不能由此而对抗原告，不向其交纳物业服务费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币3249元；
上述款项于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告高某承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 林风雷
二〇一五年四月九日
书记员 韩 露
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1072号
原告：许兴旺,男,1973年8月24日出省，汉族，农民，住河北省保定市易县。
被告：宋柏元，男，1956年11月30日出生，汉族，个体，现住河北省承德市兴隆县。
原告许兴旺与被告宋柏元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告许兴旺于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许兴旺撤诉。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元。
审判员 赵一
二〇一八年四月九日
书记员 赵颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6129号
原告北京鑫万丰家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南姚园村南。
法定代表人刘泉香，董事长。
委托代理人史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
被告梁容胜，男，1967年11月21日出生。
委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。
原告北京鑫万丰家具有限公司（以下简称鑫万丰公司）与被告梁容胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。鑫万丰公司委托代理人史学军，被告梁容胜委托代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
鑫万丰公司起诉称：2012年11月17日，被告梁容胜因山东省潍坊市海阔天空俱乐部装饰工程需要，与鑫万丰公司签订《家具承揽合同》，约定被告梁容胜向鑫万丰公司定制家具一批506件，优惠后合同价款为1233000元，付款方式为首付款40%、进度款30%、验收合格安装到位27%，质保金3%，交货日期为2013年1月16日，非因不可抗力因素或产品出现非质量问题换货或退货，被告梁容胜需承担该部分货款50%的违约责任（异形产品及屏风、椅子要承担100%的违约责任），并承担因此造成的损失。
合同签订后，因工期紧张，鑫万丰公司即开始购买原料加工生产，被告梁容胜提出先交付40万元的承兑汇票，鑫万丰公司要求被告梁容胜按照合同约定交付支票或被告梁容胜将汇票贴现后支付，被告梁容胜将汇票拿回广东贴现，后经多次催促至今未能支付。2013年3月21日、22日，鑫万丰公司经办人员李建东到山东潍坊与被告梁容胜面谈，被告梁容胜称要在广东直接购买家具，并辩称合同没有公司盖章，没有交付定金首付款，合同不生效。鑫万丰公司要求被告梁容胜以书面形式告知合同继续履行或合同解除，被告梁容胜称与律师研究，后又电话称可赔偿承办人员差旅费用。鑫万丰公司认为，被告梁容胜以合同没有约定付款日期为由不履行合同，显然不符合相关法律规定，现其拒绝履行合同，理应按照合同约定的违约条款给付违约金。故诉至法院，要求被告梁容胜给付违约金616500元，并承担本案诉讼费用。
被告梁容胜答辩称：鑫万丰公司要求被告梁容胜承担违约责任，没有事实和法律依据。被告梁容胜在履行合同过程中没有违约行为。鑫万丰公司进行家具生产缺乏必要的生产依据和标准。按照家具承揽合同的行业惯例有两种生产标注：一是依据图纸进行生产（针对品种多的家具）；二是依照样品进行生产（针对品种单一、数量大的家具），本案中鑫万丰公司与被告梁容胜既没有确定图纸，也没有样品的情况下，鑫万丰公司便进行生产，不符合家具承揽行业的惯例。而且，鑫万丰公司在没有收到预付款的情况下擅自进行生产，由此造成的损失被告梁容胜不予认可。同时，双方之间仅仅签订家具承揽合同，家具木材的材质、木材的色样、板材的样品、石材、玻璃、布料、油漆、海绵等均没有确认，鑫万丰公司擅自生产造成的后果应由其自行承担。故不同意鑫万丰公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月17日，被告梁容胜（甲方）与鑫万丰公司（乙方）签订《家具承揽合同》，约定由鑫万丰公司为被告梁容胜加工家具，货物明细见家具价格表，合同总额为1233000元，付款方式为首付款40%，即493200元；货物加工期间甲方可到公司验收货物，并支付进度款30%，即369900元；全部货物验收合格安装到位后，经甲方验收付款27%，即332910元。首付款的收款时间以乙方领到支票签字为准，在未确保余款到账的情况下，货物的所有权仍属乙方，乙方有权对其进行处理，甲方不得有异议。交货日期为2013年1月16日，交货地点为山东潍坊市海阔天空俱乐部。违约责任为甲方非因不可抗力因素或者产品出现非质量问题换货或退货，甲方需承担该部分货款50%的违约责任（异形产品及屏风、椅子要承担100%的违约责任），并承担因此造成的损失。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，鑫万丰公司与被告梁容胜就给付预付款事宜进行了沟通，被告梁容胜询问鑫万丰公司通过承兑汇票给付预付款事宜，鑫万丰公司希望被告梁容胜以其他方式给付。后被告梁容胜未付款。同时，鑫万丰公司按照合同约定进行家具加工生产，并已将大部分加工生产完毕。
2013年2月4日，被告梁容胜与北京市崇基家具有限公司签订《订货合同》，就定做潍坊海阔天空俱乐部活动家具事宜达成一致意见。
审理过程中，被告梁容胜称在交货期满之后鑫万丰公司一直未能提供设计图纸，故认为合同已经终止，且现在合同所涉工程已经完工，合同履行没有实际意义。鑫万丰公司称合同合法有效，因被告梁容胜违约造成合同无法履行，故要求解除双方签订的《家具承揽合同》，并依据合同约定要求被告梁容胜支付违约金616500元。被告梁容胜同意解除双方合同，但不认可其存在违约行为，鑫万丰公司主张的违约情形并不符合合同约定退货、换货的情形，不应按照合同约定全部货款的50%的标准承担违约责任，且该违约金约定明显过高，应予调整。
上述事实，有鑫万丰公司向法庭提交的《家具承揽合同》、面料详情清单、家具清单，被告梁容胜向法庭提交的《家具定做合同》、价格清单、确认单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鑫万丰公司与被告梁容胜签订的《家具承揽合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效。因双方合同所涉家具被告梁容胜已经委托北京市崇基家具有限公司加工生产，且工程已经完工，现鑫万丰公司与被告梁容胜之间的合同目的已无法实现，鑫万丰公司要求解除双方《家具承揽合同》，被告梁容胜明确表示同意，本院对此不持异议。鑫万丰公司签订合同后，按照约定进行家具的加工生产，被告梁容胜未能及时给付预付款，后又与第三方另行签订合同，其行为已经构成违约。被告梁容胜对其违约行为理应承担相应责任。鑫万丰公司基于对被告梁容胜的信任，按照合同约定的交货期限及时进行了家具的加工生产，其诚实履行的行为值得肯定，但鑫万丰公司在迟迟未收到被告梁容胜预付款及相应进度款的情形下便基本完成全部加工的加工生产，对合同的履行其亦存在过错。本院综合双方履约情况及过程程度，按照双方合同约定的违约责任对鑫万丰公司要求被告梁容胜给付的违约金予以酌定。被告梁容胜称合同尚不具备履行的条件，但依据双方合同约定的具体内容及被告梁容胜签字确认的面料单，足以确定双方合同项下具体加工的家具标准，故对被告梁容胜的答辩意见，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京鑫万丰家具有限公司与被告梁容胜于二〇一二年十一月十七日签订的《家具承揽合同》；
二、被告梁容胜给付原告北京鑫万丰家具有限公司违约金十五万元，于判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告北京鑫万丰家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百八十三元，由被告梁容胜负担一千六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告北京鑫万丰家具有限公司负担三千三百三十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 旭
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1531-1号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行。
负责人姜乳云。
被执行人：浙江宁野农业装备有限公司。
法定代表人郑国根。
被执行人：杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司。
法定代表人杨玉凤。
被执行人：杭州龙发机械有限公司。
法定代表人姚红燕。
被执行人：郑国根。
被执行人：姚红燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02338号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江宁野农业装备有限公司、杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司、杭州龙发机械有限公司、郑国根、姚红燕的存款20467269.66元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年七月十四日
代书记员 韦文彬
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1615号
原告：田某某，女。
被告：刘某甲，男。
原告田某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，2009年11月16日办理结婚登记手续。2010年4月27日生育一子，取名刘某乙。由于双方婚前没有建立感情基础即草率结婚，婚后双方因性格不和经常发生争吵，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。原告于2013年11月8日向界首市人民法院提起离婚诉讼，界首市人民法院作出不准离婚的判决。但原、被告双方的关系并没有得到改善，双方仍分居生活，再无和好的可能。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求将原诉讼请求中的第二项变更为：婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告田某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年11月16日在界首市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。3、安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第2032号民事判决书，证明原告于2013年11月8日向界首市人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚的事实。4、出生医学证明复印件一份，证明婚生子刘某乙的出生日期。
被告刘某甲未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，2009年11月16日办理结婚登记手续。2010年4月27日生育一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，且双方性格差异较大，婚后二人因生活琐事经常生气。原告于2013年11月8日向界首市人民法院提起离婚诉讼，界首市人民法院作出不准离婚的判决。但原、被告的关系并没有得到改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生子刘某乙现随原告田某某在山东省济宁市生活、学习。
上述事实，有原告田某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）界民一初字第02032号民事判决书、出生医学证明复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原告于2013年11月8日向界首市人民法院提起离婚诉讼，界首市人民法院作出不准离婚的判决。但自判决发生法律效力后，夫妻关系仍无法得到有效改善，致使原告田某某再次提起离婚诉讼，表明原、被告的夫妻关系已无继续维持的必要，夫妻感情确已达到破裂程度。故对原告田某某此次要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，考虑到婚生子刘某乙现随原告田某某在山东省济宁市生活，如改变居住、学习环境有可能影响其正常成长，因此婚生子刘某乙由原告田某某继续抚养为宜。庭审中原告田某某自愿放弃要求被告承担婚生子刘某乙抚养费的诉讼请求，此为当事人对自己权利的放弃，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告刘某甲离婚；
婚生子刘世博由原告田某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1312号
罪犯徐标，现在江苏省通州监狱服刑。
盐城市盐都区人民法院于2009年11月11日作出（2009）都刑初字第302号刑事附带民事判决，以被告人徐标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2009年12月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐标在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐标在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐标在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐标减去有期徒刑一年三个月二十五天（刑期至
2013年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐世平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70066号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人潘建，北京锋锐律师事务所律师。
被告周德生，男，汉族，1981年10月13日出生，住山东省滕州市。
原告夏靖诉被告周德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人潘建到庭参加诉讼，�告周德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告与被告签订借款协议一份，向原告借款309490元，借款期限18个月，每月还款20288.79元，原告依约支付了借款。被告在2014年8月15日向原告偿还当期借款后未再履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告偿还原告借款本金309490元；3、被告向原告支付利息51065.87元、违约金2028.88元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德生未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日，原告夏靖与被告周德生签订借款协议一份，载明：被告向原告借款309490元，分期18个月还款，还款日为每月15日，月偿还数�20288.79元，还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日。被告周德生的专用账户为农业银行6227002397100299156。被告必须按月足额偿还原告借款本金和利息。如未按约定偿还借款本息，应当支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算标准为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。如被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议。
对于借款本金的给付，扣除原告代被告向第三方中介支付的信访咨询费100元、服务费15467.7元、咨询费40453.2元、审核费3569.4元，合计59590元，原告以银行转账形式实际给付被告249900元。
庭审中原告陈述，利息为合同第一项，月偿还数额乘以期数减本金为期内利息（20288.79*18309490=55708.22），年利率�等于12%；违约金合同第六项第一款约定，按照当月应还本息的10%计算，原告总共主张2028.88元的违约金；如果上诉款项超出法律规定，按照法律规定处理。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、收据、信息咨询费收取告知书、被告身份信息以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，足以采信。
本院认为，被告周德生与原告夏靖签订的借款协议系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，逾期达到15天以上，已经构成违约，原告有权解除借款协议，并要求被告支付利息及违约金。
对于原告主张的本金，因原告在出借本金时预先扣除了相关费用，故本院认定原告实际给付被告的249900元为借款本金。借款本金249900自2014年8月15日至2016年1月15日按照年息24%利息约为84966元，原告主张利息51065.87元、违约金2028.88元，合计53094.75元，二者之和未超出年息24%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告周德生签订的借款协议；
二、被告周德生于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金249900元及利息51065.87元；
三、被告周德生于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖违约金2028.88元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 超