南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第659号
原告周月，女，1991年6月27日生，汉族。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告叶满清，男，1986年6月7日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店。
负责人DENISROSSI，南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
被告南京悦家超市有限公司。
法定代表人ERICDELIERS，南京悦家超市有限公司董事长。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店、南京悦家超市有限公司的共同委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告周月诉被告叶满清、南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称“悦家超市中央公园店”）、南京悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月的委托代理人周六八、被告悦家超市及悦家超市中央公园店的共同委托代理人雷远军均到庭参加诉讼。被告叶满清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周月诉称，2011年8月15日11时，原告在被告悦家超市中央公园店处购物，在乘扶梯上楼过程中，被被告叶满清所推的装满矿泉水的推车撞倒。后原告被送往医院救治，经诊断为锁骨骨折。事故发生后，原告多次与三被告协商，但均未达成一致意见。被告叶满清的行为已经严重损害了原告的生命健康。被告悦家超市中央公园店也未尽到安全管理义务。被告悦家超市作为被告悦家超市中央公园店的总公司，应为其分支机构的行为承担赔偿责任。为此，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7779.5元（有票据，主要是二次手术的费用，其余费用被告叶满清已垫付过，发票在被告叶满清处）、误工费14962元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费440元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计34981.5元（具体计算方式详见损失清单）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确侵权人为被告叶满清，承担赔偿责任，被告悦家超市中央公园店、悦家超市存在管理过失，应当承担连带赔偿责任。
被告叶满清未到庭答辩，亦未提供任何证据。
被告悦家超市、悦家超市中央公园店共同辩称，本案与两被告无关，应当由直接侵权人承担相应法律责任，贵院应当按照原告提供的证据及法律规定予以审核，确定最终赔偿费用。原告受伤并不在被告的经营场所内，故原告诉请被告承担法律责任，无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告悦家超市中央公园店系被告悦家超市的分支机构，有相应的营业执照。2011年8月15日11时38分许，原告在被告悦家超市中央公园店处购物，在乘扶梯下楼过程中，被被告叶满清所推的装满矿泉水的推车撞倒。事故发生时原告乘坐的电梯并非在被告悦家超市中央公园店内，原告陈述，其乘坐上述电梯是前往被告超市处购物，不清楚被告叶满清的身份，之所以起诉悦家超市及其中央公园店，系因为被告叶满清使用的推车为被告超市提供。被告悦家超市及其中央公园店认为，其不清楚被告叶满清的身份，事发时叶满清使用的推车虽系被告提供，但不能据此确定其为被告的顾客，被告提供的推车摆放在公共区域内，向所有人开放。原告向法庭提供事发时的监控录像，视频显示10：38：22时左右，在下乘扶梯上，有一辆装满矿泉水的推车失控快速向下滑行，在滑行过程中撞倒了原告。原告受伤后即住院治疗，前期医疗费由被告叶满清垫付。另，原告提供南京市公安局建邺分局双闸派出所询问笔录两份，询问对象为原告周月及其男朋友赵路，用以证明事故发生经过。
另查明，原告于2015年2月2日向本院提起鉴定申请，要求对自身的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2015年11月10日出具了省人医司鉴所（2015）临鉴字第346号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人周月外伤后，目前情况未达伤残等级；被鉴定人周月外伤后，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。原告提供2011年5月至10月工资发放清单表（其上加盖有南京驰力汽车传动装置有限公司公章），证明事故发生后原告产生的误工费。另，原告提供证明（其上加盖有南京驰力汽车传动装置有限公司公章）一份，证明原告的母亲因护理原告产生的误工费。
再查明，2013年3月，原告曾为此事诉至本院，因考虑到治疗尚未终结，还需二次手术等原因，原告为此撤回了起诉，向法庭提供本院的诉讼费收据。另，原告向法庭提供暂住证，用以证明原告长期居住在南京。
庭审中，因被告叶满清未到庭，致未能达成一致协议。
上述事实有医疗费发票、光盘、双闸派出所询问笔录、（2015）临鉴字第346号法医临床鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告叶满清推着装满矿泉水的购物推车在下电动扶梯的过程中，未握紧推车致推车失去控制飞速下滑，在下滑过程中将原告撞倒并导致原告受伤，其过错行为与原告受伤之间存在直接的因果关系，原告要求其承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告悦家超市及其中央公园店是否存在违反安全保障义务的情形，是否应当承担赔偿责任？原告认为，被告叶满清所使用的推车系被告悦家超市提供，被告悦家超市理应承担赔偿责任；被告悦家超市认为，事故发生的电动扶梯并非在被告超市营业范围内，虽被告叶满清使用的推车系被告超市提供，但该推车摆放在公共区域内，对所有人开放，被告叶满清的行为与被告悦家超市无关。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。所谓“安全保障义务”，是指经营者在基于经营活动而负有责任的区域内，有采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益免受损害的义务；判断公共场所的管理人是否尽到安全保障义务，应当以管理人的行为是否符合法律、法规或特定操作规程的要求，是否尽到了善良管理人同类交易情形下通行的注意义务等作为衡量的尺度。本案中，首先涉案的电动扶梯并非在被告超市的内部管理范围内，其次被告叶满清使用的购物推车虽系被告超市方提供，但该推车系摆放在公告区域内向公众免费提供，综合全案被告超市方并不存在违反安全保障义务的情形，故原告要求被告悦家超市及其中央公园店承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的各赔偿项目和范围，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张7779.5元，根据原告提供的医疗费票据，本院对此予以确认；
2、误工费，原告主张14962元，按照3673元／月的标准计算4个月。原告仅提供了部分月份的工资表，其证据不足以证明其误工标准及损失。本院根据司法鉴定意见书，结合原告的身份、年龄，认为其误工标准应以上一年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算为宜，故本院酌定支持误工费为34346元／年÷365天×120天=11291.84元；
3、护理费，原告主张6000元，按照3000元／月的标准计算2个月。本院根据司法鉴定意见书，结合原告的伤情，酌定支持为60元／天×60天=3600元；
4、营养费，原告主张1800元，按照20元／天的标准计算90天。本院根据司法鉴定意见书，结合原告的伤情，酌定支持为15元／天×90天=1350元；
5、住院伙食补助费，原告主张440元，按照20元／天的标准计算22天。本院结合原告的住院天数，酌定支持18元／天×20天=360元；
6、交通费，原告主张2000元，本院酌定支持1000元；
7、精神损害抚慰金，原告主张2000元，该部分主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告周月因本次事故产生的各项损失合计7779.5元＋11291.84元＋3600元＋1350元＋360元＋1000元=25381.34元，由被告叶满清予以赔偿。
被告叶满清，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告叶满清于本判决生效之日起十日内赔偿原告周月各项损失合计25381.34元。
二、驳回原告周月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费600元，合计1275元（此款原告已垫付，由被告叶满清于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判长 程隽秀
审判员 彭鸣俊
审判员 王 娟
二〇一六年三月二日
书记员 陈 童