wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜中行终字第22号
上诉人（原审原告）宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司。
法定代表人楼海灿，该公司执行董事。
委托代理人杨连富。
被上诉人（原审被告）宜丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘卫星，该局局长。
委托代理人刘海燕。
委托代理人吴智华。
被上诉人（原审第三人）潘桂林，男，汉族，上高县人。
原审原告宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司不服原审被告宜丰县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字（2014）17号工伤认定决定书，于2014年4月28日向宜丰县人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2014年7月18日作出（2014）宜行初字第7号行政判决，原审原告宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月1日14时30分许，第三人潘桂林在原告宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司（下称宏泰公司）搬运钢管至炉顶的过程中，由于人字梯断裂，潘桂林从2米多高处摔落，造成：①弥漫性轴索损伤，②创伤性蛛网蟆下腔出血，③颅底骨折。第三人当日即被送至宜丰县人民医院治疗，后于2011年12月9日转至解放军九四医院治疗，2012年2月25日出院。第三人住院期间，原告委派公司职工潘某某进行护理，第三人的医疗费用除去自己支付的1220元，其余7万余元以及潘某某的护理工资均由原告通过农业银行帐户支付。2012年11月6日，第三人向被告宜丰县人力资源和社会保障局（下称宜丰县人保局）申请认定工伤后，被告工作人员和第三人均无法与原告的法定代表人楼海灿取得联系，被告亦未向原告送达书面的举证通知书。因第三人受伤行动不便，该工伤认定案中止。2014年1月lO日第三人潘桂林再次提出工伤认定申请，2014年1月14日，被告作出宜人社伤认字（2014）17号工伤认定决定书，原告不服遂向法院提出诉讼，认为潘桂林不是本公司职工而是陈某某的昊洋公司的职工，要求依法撤销该工伤认定决定。
原判决认为，原告主张第三人并非其公司职工，提供潭山镇政府前后矛盾的证明，不足以否认第三人是其职工的事实，其主张法院不予采信。被告在工伤认定过程中，未向原告发出书面举证通知书，虽然在程序上略有瑕疵，但并不能以此认定其程序违法。且该工伤认定案前后跨越二年余，原告以未收到书面举证通知为由，认为被告违法剥夺其举证权利，于理不合。故原告认为被告张冠李戴、将第三人错误地认定为原告的职工，与事实不符，其要求撤销宜人社伤认字（2014）17号工伤认定书的理由不能成立；被告认定第三人的伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，于法有据。判决：维持宜丰县人力资源和社会保障局2014年1月14日作出的宜人社伤认字（20l4）17号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司负担。
上诉人宏泰公司向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误。公司未承担第三人潘桂林的医药费，只是楼海灿本人借给陈某某一万多元用于潘的医疗费用，本公司与原审第三人潘桂林之间不存在劳动关系，被上诉人认定第三人是本公司职工属事实不清证据不足，原审判决维持被上诉人的工伤决定亦无事实依据。2、被上诉人未通知上诉人举证剥夺了上诉人权利，程序违法，原判决认定程序瑕疵而确认合法系适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人宜丰人社局答辩称：1、第三人潘桂林与上诉人之间存在劳动关系，上诉人所言借款一事并无证据证实。2014年1月10日，我局工作人员电话联系了楼海灿，楼海灿表示知道潘桂林受伤的情况，公司为潘桂林支付了医疗费用，其本人另支付了一万多元的潘桂林工伤补偿费在合伙人陈某某处，并与陈某某有一个协议。在我局对该案的调查核实过程中，潘桂林提供了其工作单位的工商营业执照证明，根据该证明我局电话联系了企业法定代表人楼海灿，楼并未否认潘桂林受伤的事实，只是拒绝来我局提供相关资料。2、由于楼海灿在电话里并未否认潘桂林在其公司受伤的事实，并确认已经支付了医疗费和护理费，只是其本人没在宜丰当地，不便前来。故我局对其已经承认的事实未送达“举证通知书”。我局认定第三人为工伤的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求维持。
原审第三人潘桂林未作答辩。
本案一审期间，宜丰人保局为证明其被诉具体行政行为的合法性向法院提交了以下证据：1、潘桂林身份证复印件，证明潘桂林身份；2、疾病诊断证明书、出院小结、出院通知书，证明潘桂林受伤属实及受伤情况；3、调查笔录，证明潘桂林的用人单位、受伤经过、医疗费支付情况、住院护理情况；4、宜丰县工商行政管理局证明，证明宏泰公司注册登记情况及法定代表人；5、潘某某证明，证明潘桂林的工作单位及受伤经过；6、中国农业银行客户通知书，证明潘桂林医疗费支付及潘某某护理工资支付情况；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、宜人社伤认字（2014）17号工伤认定决定书；10、送达回证。
宏泰公司向法院提交了以下证据：1、宜丰县人力资源和社会保障局工伤认定书、送达回证；2、宜丰县潭山镇人民政府证明，证明宏泰公司成立于2011年6月，只办了营业执照，一直没有进行经营活动，2013年公司为进行工商年检委托我镇会计做了财务报表。3、场地租赁协议，证明宜丰昊洋铸造有限公司租赁潭山镇龙岗村场地。4、全国企业信用信息公示系统查询记录一份，证明公司于2011年6月成立，法定代表人为楼海灿，股东为楼海灿和肖翔。
一审法院经庭审质证，认为宜丰人保局提交的1～10号证据能证明案件事实，应当作为本案定案的依据。认为宏泰公司提交的证据2证明的内容前后矛盾，其证明力不足以采信。证据3与本案不具有关联性。1和4号证据应当作为本案定案的依据。
二审时各方当事人均未提出新的证据，经阅卷审理并综合案件证据，二审确认一审查明的案件事实。
本院认为，保护职工合法权益是用工者的法定职责。本案中，1、潘桂林住院期间公司委派的护理人潘某某的书面证明及被上诉人的调查材料均能证明潘桂林在上诉人公司上班时受伤的事实，潘桂林和潘某某不可能对上班的单位名称都不知道而编造出宏泰公司的名称，故上诉人上诉理由与基本常理不符，亦无证据证实，不足采信。2、上诉人所述楼海灿系借款给陈某某用于潘桂林疗伤无证据证明，亦与案件事实不符，其认为公司与潘桂林无劳动关系的主张不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。被上诉人的答辩理由符合案件事实，本院予以采信。原判决事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 礼
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢43号
申请执行人：宁波新丽经纬织造有限公司，住所地余姚市朗霞街道欣朗路258号，组织机构代码:30890317-7。
法定代表人：杨迪素。
被执行人：陈利青，男，1962年8月24日出生，住慈溪市宗汉街道马家路村假山*组**号，公民身份号码:3302221962********。
本院受理的申请执行人宁波新丽经纬织造有限公司与被执行人陈利青一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01075号
原告王某某，女，1976年11月25日出生，汉族，武安市贺进镇西梁庄村人，农民，现住本村。
被告刘某某，男，1976年6月23日出生，汉族，武安市阳邑镇柏林西街人，农民，现住本村。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王 智
二〇一三年五月二十日
书记员 靳和林
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01075号
原告刘文福，男，1953年4月14日出生，身份证号码4324011953********，住常德市武陵区三岔路白莲寺***栋*单元附**号。
被告周小玲，女，基本情况不详。
原告刘文福与被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，经查，原告没有提供明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一三年十一月五日
代理书记员 刘彩云
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第01075号原告王某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。审判员 王 智二〇一三年五月二十日书记员 靳和林
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第328-1号
申请执行人武亚昆，男，1962年7月5日出生，汉族，住。
申请执行人武国强，男，1990年2月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人武国超，男，1991年9月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人武晓丽，女，1993年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨玉英，女，1943年3月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘振环，男，1942年3月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人利辛县康瑞汽车销售服务有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人程莉。
本院查明被执行人利辛县康瑞汽车销售服务有限公司有东风牌小型普通客车一辆，车牌号为皖S×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人利辛县康瑞汽车销售服务有限公司有东风牌小型普通客车一辆，车牌号为皖S×××××。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 祝彦军
二〇一五年三月十七日
书记员 李文军
附法条：
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5602号
原告：罗娜给，女，1973年1月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省信阳市平桥区。
被告：宁波兆峰电子科技有限公司（统一社会信用代码：913302016913833962）。住所地：浙江省宁波高新区凌云路1177号7栋一层。
法定代表人：杨高峰，该公司董事长。
委托代理人：孙计生，被告办公室主任。
本院在审理原告罗娜给与被告宁波兆峰电子科技有限公司劳动争议一案中，原告罗娜给经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年七月二十七日
代书记员 孙佳璐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽遂执民字第967号
申请执行人周樟莲（又名周樟连），农民。
被执行人李正跃，农民。
申请执行人周樟莲与被执行人李正跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）丽遂民初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周樟莲于2013年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李正跃应支付申请执行人周樟莲因本次交通事故赔偿款62860元及垫付的鉴定费1900元，合计64760元。本院查询被执行人李正跃的房产、工商等均无登记信息；查询到被执行人李正跃有少量银行存款，但不足以支付本次赔偿款。现被执行人李正跃去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人周樟莲申请（2013）丽遂执民字第967号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽遂执民字第967号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴溢芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1651号
原告：永嘉县岩坦镇苍峰宫。住所地：永嘉县岩坦镇大谢村。
负责人：郑洪唐。
委托代理人（特别授权）：郑海仓，永嘉县岩坦镇苍峰宫出纳。
被告：郑一统，农民。
原告永嘉县岩坦镇苍峰宫与被告郑一统民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告永嘉县岩坦镇苍峰宫于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县岩坦镇苍峰宫撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告永嘉县岩坦镇苍峰宫负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年五月二十三日
书记员 周霜霜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04593号
罪犯张青龙，男，1964年1月11日出生，湖南省永顺县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2009年3月16日作出（2009）黔法刑初字第35号刑事判决，认定张青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯张青龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张青龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年10月14日起至2020年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第968号
原告杭州萧山万丰渗铝钢有限公司。
法定代表人金新标。
被告杭州剑坤钢钉制造有限公司。
法定代表人沈国林。
原告杭州萧山万丰渗铝钢有限公司（以下简称万丰公司）诉被告杭州剑坤钢钉制造有限公司（以下简称剑坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在审理中，经本院释明，万丰公司申请变更案由为企业借贷纠纷。本案于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万丰公司的法定代表人金新标到庭参加诉讼。被告剑坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告万丰公司诉称：2010年1月11日，剑坤公司因生产经营需要，向万丰公司借款1000000元，2013年9月15日，双方签订协议书1份，剑坤公司确认向万丰公司借款100000元的事实。因剑坤公司至今未返还借款，故起诉，要求剑坤公司返还借款1000000元，支付该款自2014年6月19日起至判决确定的履行日止的利息。
被告剑坤公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告万丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、转帐支票存根1份，欲证明2010年1月11日，万丰公司向剑坤公司出借1000000元款项的事实。2、协议书1份，欲证明剑坤公司确认尚欠万丰公司借款1000000元的事实。上述证据，虽未经剑坤公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年1月11日，剑坤公司向万丰公司借款1000000元，同日，万丰公司通过银行转账，向剑坤公司交付借款1000000元。2013年9月15日，万丰公司与剑坤公司签订协议书1份，剑坤公司对尚欠万丰公司借款1000000元的事实予以确认。2014年6月19日，万丰公司向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：万丰公司与剑坤公司之间的企业借贷关系成立，但企业间借贷违反了国家金融法规，应确认无效，剑坤公司因无效合同取得的借款，应当返还给万丰公司，并赔偿万丰公司资金占用损失。万丰公司要求剑坤公司返还借款，并赔偿自2014年6月19日起按银行同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。剑坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州剑坤钢钉制造有限公司返还杭州萧山万丰渗铝钢有限公司借款1000000元，并赔偿该款自2014年6月19日起至本判决确定履行日止，按年利率5.6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杭州剑坤钢钉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张志远
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1985号
原告：戴鸿飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：济南四机数控机床有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王福盛，董事长。
原告戴鸿飞与被告济南四机数控机床有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告戴鸿飞于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴鸿飞要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴鸿飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴鸿飞负担。
审判员 崔 红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1598号
原告：张洪志，女。
委托代理人：邱德海，男。
被告：刘廷升，男，
本院在审理原告张洪志与被告刘廷升买卖合同纠纷一案中，原告张洪志以被告刘廷升已履行付款义务为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪志申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪志负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年十月二十七日
书记员 李娜祥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第666号
原告邹平瀚祥实业有限公司。住所地邹平县临池镇政府驻地（华孟工业园）。
法定代表人孟令水，公司经理。
委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务所律师（特别授权代理）。
被告上海佳万国际贸易有限公司。住所地上海市浦东新区三林路235号1幢124室。
法定代表人王慧，公司总经理。
委托代理人祁月星，公司经理。（特别授权代理）。
本院在审理原告邹平瀚祥实业有限公司与被告上海佳万国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平瀚祥实业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告上海佳万国际贸易有限公司亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平瀚祥实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4384元，减半收取2192元，保全费1570元，共计3762元，由原告邹平瀚祥实业有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王小艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1943号
原告：刘健。
被告：沈阳联星货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
被告：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
本院在审理原告刘健与被告沈阳联星货物运输有限公司、沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告刘健于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘健撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘健负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月九日
书记员 郭 莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初221号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月20日上午，被告人刘某至宁波市北仑区新碶街道算山村虞袁自建房521-10房内，窃得被害人李某宁波银行卡一张，后分别于同年3月23日、3月24日持该卡在中国建设银行自动取款机取出人民币5000元、600元。
案发后，被告人刘某退赔被害人李某人民币5600元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人虞某的证言，辨认笔录及照片，银行账户明细查询清单，收条，查获及押解经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘某已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月十五日
代书记员 刘晓辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02796号
原告高锁柱。
原告任宏侠。
共同委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
被告俞新望。
原告高锁柱、任宏侠与被告俞新望机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高锁柱、任宏侠的委托代理人贾建伟到庭参加了诉讼。被告俞新望经合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理了此案。
原告高锁柱、任宏侠诉称，2013年2月14日，被告俞新望驾驶车主为程刚的陕XX号北斗星牌客车发生交通事故，造成原告之子高杰死亡。事故发生后，双方达成赔偿协议，双方在赔偿协议中约定首先由被告俞新望赔偿原告20万元，经保险理赔后，再由被告俞新望支付原告19万元。同时，该车辆的车主程刚向原告出具承诺书，承诺在一个月内支付赔偿款项，否则自愿承担赔偿协议中给付保险金的债务。之后，被告俞新望和车主程刚到保险公司领取了保险理赔款，但拒不按照赔偿协议的约定将保险赔偿款支付原告。另在赔偿协议第一条中约定由被告俞新望在2014年6月1日前支付原告2万元，其也未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告俞新望向原告支付欠款19万元；2、被告俞新望按照赔偿协议第一条的约定支付原告2万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告在收到程刚给付的15万元后，自愿撤回了对程刚的起诉。
被告俞新望经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月24日8时35分左右，被告俞新望驾驶程刚所有的陕XX号北斗星牌客车沿西安市青龙路由东向西行驶至王家村口附近时，适逢原告之子高杰由南向北行走至此，被告俞新望所驾驶车辆将高杰撞伤，之后高杰经抢救无效于2013年3月5日死亡，造成交通事故。2013年5月10日，原告高锁柱、任宏侠作为乙方与作为甲方的被告俞新望达成《赔偿协议和刑事谅解书》，双方在协议中约定：一、就此事故，甲方一次性向乙方赔偿支付包括死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计人民币20万元，分三次支付，即于双方签订本协议之日支付人民币16万元，剩余部分于2014年6月1日之前支付人民币2万元，于2015年6月1日前再支付2万元；二、上述款项支付后另外甲方待向自己投保的交强险和商业险保险公司即平安保险公司理赔后，按照19万元为界线，如若超出19万元，按照理赔实际向乙方支付。如若不足19万元，不足部分由甲方在两年之内补足；三、鉴于甲方已经实际向乙方积极的进行赔偿，乙方及其家属对甲方的行为表示完全谅解，并请求司法机关对甲方最大程度的从轻处理……协议签订后，被告俞新即于当日向原告支付了赔偿款16万元。
同一日，该陕XX号客车的所有人程刚向原告出具《承诺书》一份，内容为：“中国平安保险公司被保险人，陕XX，北斗星车主程刚，自愿为2013年2月24日交通死亡事故受害者高杰父母承诺（高锁柱、任宏侠）：我愿负责办理保险公司方面的一切保险赔偿事项，并按时将全部赔偿款汇入任宏侠卡上，期限为手续全部提供后，一个月之内，如未能按时全部汇入，自愿承担赔偿协议中的保险债务。本承诺书在款全部汇入任宏侠卡上后自动失效。”
2014年3月1日，被告俞新望向程刚出具《承诺书》，承诺：“由我负责办理2013年2月24日驾驶陕XX号交通事故的保险赔偿事宜，并将赔款付给受害人家属，否则愿承担保险理赔的全部债务。”被告俞新望从保险公司代领保险赔偿款后，于2014年4月18日向程刚出具《收条》一份，记载：今收到程刚保险赔偿款共计壹拾捌万捌仟壹佰陆拾壹元壹角柒分（￥188161.17元）。
庭审中，因被告俞新望至今未将保险赔偿款给付原告，原告与程刚达成和解，程刚自愿给付原告人民币15万元，原告撤回了对程刚的起诉，并承诺与程刚之间再无任何纠纷。
以上事实，有《赔偿协议和刑事谅解书》、陕西省农村信用社交易明细单、承诺书、收条等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命财产应受法律保护。被告俞新望驾车发生交通事故导致原告之子高杰死亡，应当对原告承担各项赔偿责任。另根据我国法律规定及双方当事人的约定，被告俞新望及陕XX号车辆所有人程刚从保险公司领取保险赔偿款后应将此款赔付原告。在交通事故处理过程中，被告俞新望从保险公司领取了保险赔偿款188161.17元，但其并未向原告支付。因该陕XX号车的所有人程刚已向原告支付了15万元，故可在15万元的范围内免除被告俞新望对原告的付款义务，被告俞新望应将剩余保险赔偿款38161.17元给付原告。关于原、被告在赔偿协议中约定保险赔偿款如不足19万元应由被告补足的问题，因双方约定的两年期限尚未届满，本案对此不予处理。另外，被告俞新望在上述赔偿协议中承诺于2014年6月1日前再赔偿原告人民币2万元，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，其应当继续履行赔偿义务。故原告主张被告俞新望向其支付赔偿款2万元，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，原告与程刚达成和解后，自愿撤回了对程刚的起诉，其撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告俞新望在保险赔偿款范围内赔付原告高锁柱、任宏侠38161.17元；
二、本判决生效之日起十日内，被告俞新望给付原告高锁柱、任宏侠赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4400元和公告费800元（原告已预交），由被告俞新望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 菡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21632号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道42号荣隆大厦第1卡商铺，统一社会信用代码914420005645043353。
主要负责人：高剑锋。
委托诉讼代理人：刘辉，男，该公司员工。
被告：钟金友，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司诉被告钟金友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司撤回起诉处理。
案件受理费960元，减半收取为480元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司负担。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 彭 丰
梁琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第479号
原告刘宇，男，汉族，1972年9月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人冉茂菊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告赖静，女，汉族，1971年9月21日出生，住成都市青羊区。
被告成都鑫和融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赖静。
原告刘宇诉被告赖静、成都鑫和融资担保有限公司（以下简称“鑫和公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、王满奎组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托代理人冉茂菊到庭参加诉讼，被告赖静、鑫和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘宇诉称，2014年8月6日，原、被告三方签订《借款合同》，约定被告赖静向原告借款500万元，借款利率为1.8%／月，借款期从2014年8月6日至2014年8月15日。被告鑫和公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告赖静提供了500万借款，被告赖静仅归还了110万元，余款390万元至今未支付。为此，原告诉至人民法院请求判决：一、被告赖静立即偿还原告借款本金390万元及案涉借款按月利率1.8%自2014年8月6日起计算至本息还清之日止的利息（暂计算至2014年12月16日为330420元）；二、被告赖静承担原告律师费156000元；三、被告鑫和公司对被告赖静的上述债务承担连带清偿责任。
被告赖静、鑫和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月6日，原告（甲方、出借人）与被告赖静（乙方、借款人）、被告鑫和公司（丙方、担保人）签订了《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款500万元用于流动资金周转需要，借款期限10天，从2014年8月6日起至2014年8月15日止；利率为1.8%／月，借款期限届满，一次性还本付息；借款到期，如乙方未向甲方偿还全部借款本息，丙方也未代偿的，乙方还应承担甲方包括诉讼费、律师费等在内的实现债权的费用；丙方自愿提供连带责任保证担保，保证期间为主债权到期后两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。同日，原告通过招商银行转账汇款将500万元借款支付被告赖静。被告赖静分别于2014年8月28日、11月14日向原告还款100万元、10万元。庭审中，原告主张被告赖静归还的110万元均为借款本金。此后，被告赖静并未履行剩余还款付息的义务，现已下落不明。
另查明，为提起本案诉讼，原告与北京炜衡（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所提供诉讼代理服务。原告为此支付了律师费39000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《成都鑫和融资担保有限公司股东会决议》、《招商银行转账汇款电子回单》、《招商银行账户历史交易明细表》、《账户明细查询》、《委托代理合同》、网上银行交易凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约提供了500万元借款给被告赖静，借款期限届满，被告赖静未按约还本付息，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告赖静归还剩余借款本金、支付利息、律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告赖静归还的110万元均为借款本金，本院予以确认，故被告赖静还应归还原告借款390万元。对于借款利息，本院认定如下：2014年8月6日至2014年8月27日期间的利息为500万元×1.8%×12月÷365天×22天=65096元，2014年8月28日至2014年11月13日期间的利息为400万元×1.8%×12月÷365天×78天=184636元，前述利息共计249732元，2014年11月14日之后的利息以390万元本金为基数、按照月息1.8%计算至本金清偿完毕为止。此外，被告赖静还应支付原告因实现债权支付的律师费39000元。《借款合同》对案涉借款的担保方式、保证期间、担保范围均有明确约定，故被告鑫和公司应对被告赖静的上述债务承担连带清偿责任。被告鑫和公司承担保证责任后，可向被告赖静追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖静于本判决生效之日起十日内向原告刘宇归还借款390万元、利息249732元及以390万元本金为基数、按照月息1.8%从2014年11月14日起计算至本金清偿完毕为止的利息；
二、被告赖静于本判决生效之日起十日内向原告刘宇支付律师费39000元；
三、被告成都鑫和融资担保有限公司对被告赖静的上述债务承担连带清偿责任，被告成都鑫和融资担保有限公司承担保证责任后可向被告赖静追偿；
四、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果被告赖静、成都鑫和融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41896元，由被告赖静、成都鑫和融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 王满奎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第479号原告刘宇，男，汉族，1972年9月24日出生，住成都市武侯区。委托代理人甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人冉茂菊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告赖静，女，汉族，1971年9月21日出生，住成都市青羊区。被告成都鑫和融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人赖静。原告刘宇诉被告赖静、成都鑫和融资担保有限公司（以下简称“鑫和公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、王满奎组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托代理人冉茂菊到庭参加诉讼，被告赖静、鑫和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘宇诉称，2014年8月6日，原、被告三方签订《借款合同》，约定被告赖静向原告借款500万元，借款利率为1.8%／月，借款期从2014年8月6日至2014年8月15日。被告鑫和公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告赖静提供了500万借款，被告赖静仅归还了110万元，余款390万元至今未支付。为此，原告诉至人民法院请求判决：一、被告赖静立即偿还原告借款本金390万元及案涉借款按月利率1.8%自2014年8月6日起计算至本息还清之日止的利息（暂计算至2014年12月16日为330420元）；二、被告赖静承担原告律师费156000元；三、被告鑫和公司对被告赖静的上述债务承担连带清偿责任。被告赖静、鑫和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年8月6日，原告（甲方、出借人）与被告赖静（乙方、借款人）、被告鑫和公司（丙方、担保人）签订了《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款500万元用于流动资金周转需要，借款期限10天，从2014年8月6日起至2014年8月15日止；利率为1.8%／月，借款期限届满，一次性还本付息；借款到期，如乙方未向甲方偿还全部借款本息，丙方也未代偿的，乙方还应承担甲方包括诉讼费、律师费等在内的实现债权的费用；丙方自愿提供连带责任保证担保，保证期间为主债权到期后两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。同日，原告通过招商银行转账汇款将500万元借款支付被告赖静。被告赖静分别于2014年8月28日、11月14日向原告还款100万元、10万元。庭审中，原告主张被告赖静归还的110万元均为借款本金。此后，被告赖静并未履行剩余还款付息的义务，现已下落不明。另查明，为提起本案诉讼，原告与北京炜衡（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所提供诉讼代理服务。原告为此支付了律师费39000元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《成都鑫和融资担保有限公司股东会决议》、《招商银行转账汇款电子回单》、《招商银行账户历史交易明细表》、《账户明细查询》、《委托代理合同》、网上银行交易凭证等证据在案佐证。本院认为，原告提供的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约提供了500万元借款给被告赖静，借款期限届满，被告赖静未按约还本付息，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告赖静归还剩余借款本金、支付利息、律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告赖静归还的110万元均为借款本金，本院予以确认，故被告赖静还应归还原告借款390万元。对于借款利息，本院认定如下：2014年8月6日至2014年8月27日期间的利息为500万元1.8%12月÷365天22天=65096元，2014年8月28日至2014年11月13日期间的利息为400万元1.8%12月÷365天78天=184636元，前述利息共计249732元，2014年11月14日之后的利息以390万元本金为基数、按照月息1.8%计算至本金清偿完毕为止。此外，被告赖静还应支付原告因实现债权支付的律师费39000元。《借款合同》对案涉借款的担保方式、保证期间、担保范围均有明确约定，故被告鑫和公司应对被告赖静的上述债务承担连带清偿责任。被告鑫和公司承担保证责任后，可向被告赖静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赖静于本判决生效之日起十日内向原告刘宇归还借款390万元、利息249732元及以390万元本金为基数、按照月息1.8%从2014年11月14日起计算至本金清偿完毕为止的利息；二、被告赖静于本判决生效之日起十日内向原告刘宇支付律师费39000元；三、被告成都鑫和融资担保有限公司对被告赖静的上述债务承担连带清偿责任，被告成都鑫和融资担保有限公司承担保证责任后可向被告赖静追偿；四、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果被告赖静、成都鑫和融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41896元，由被告赖静、成都鑫和融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  王满奎二〇一五年六月三十日书 记 员  王 苗
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1968号
原告马某某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张成龙，山东滕达律师事务所律师。
被告牛某某，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告马某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员胡旭明适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张成龙，被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2005年原告经朋友介绍与被告认识，原告于2009年12月14日生一男孩，取名牛某甲。2009年3月8日举行婚礼。后于2010年1月29日在滕州市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证书。婚后因常遭到被告的殴打，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院依法判令与被告离婚。
被告牛某某辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有酗酒赌博等恶习，因此不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，2009年12月14日原告生一男孩，取名牛某甲。于2009年3月8日举行婚礼。后双方于2010年1月29日在滕州市民政局婚姻登记处登记补办结婚登记手续，领取结婚证书。原、被告在共同生活中产生矛盾，原告马某某遂于2014年4月28日诉来本院，请求依法判令与被告牛某某离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明一份、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，且共同生活生有一子，双方已建立起夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生了争执，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚未达到已彻底破裂的程度，原告马某某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的情形。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告马某某起诉与被告牛某某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告牛某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月七日
书记员 龙 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第83号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：山东齐鲁盛华房地产有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘建国。
第三人：淄博恒典建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：姜子良。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月17日分别向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了临淄区专用2010-025号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2010-025号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第83号
原告高某，农民。
被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队。
法定代表人赵兴云，大队长。
委托代理人董文强，男，山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队副大队长。
委托代理人武高峰，男，山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队办公室主任。
原告高某不服山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队公安交通处罚一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告高某、被告委托代理人董文强、武高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队2015年7月15日对原告作出编号：1461111000557373公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人于2015年7月15日18时36分在太佳高速167km处违法停车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》相关法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第六项决定予以200元罚款，记6分。
被告于2015年9月2日向本院提供了光盘一张，证明2015年7月15日当天原告确实有违法行为存在。
原告高某诉称，2015年7月15日18时30分左右，原告驾驶的牌号为晋JG36**小型普通客车在太佳高速临县收费站停车交费后，突然发现车外有被告的两名工作人员出现，其中一位交通警察在我车窗玻璃上敲，并要求查看行车证、驾驶证，原告将证件交给交警人员以后，那两名工作人员迟迟不给原告，原告就和他们理论起来。之后交警就说看见原告在高速公路上违章停车，对原告进行违法调查，被告的工作人员不听原告的申辩和陈述，就给原告作出了编号1461111000557373公安交通管理简易程序处罚决定书，原告不服处罚决定拒绝签字。原告认为被告对原告作出的处罚认定事实错误，程序上存在重大违法行为，且适用法律错误，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求：撤销编号1461111000557373公安交通管理简易程序处罚决定书；责令被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队注销对原告网上罚款200元和计6分的处罚；被告承担本案诉讼费用。
被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队辩称，根据调取当日的现场视频，被告录入车牌号为晋JG36**小型汽车于2015年7月15日18时30分许实施的驾驶机动车在高速公路行车道违章停车的违法行为事实清楚，证据确凿。从视频中可以看出：一、被告民警是在临县收费站内广场对当事人车辆进行检查；二、原告承认其在高速公路上停车，且停车的原因是接打电话；三、当天下午被告民警是对过往车辆进行检查，所有被检查车辆在驶入收费站广场都可以看到执勤的民警，并非原告所说的突然出现；四、原告拒绝在处罚决定书上签字，在没拿驾驶证、行驶证和处罚决定书就驶离临县收费站。综上被告的查处过程程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月15日被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队以原告高某驾驶的晋JG36**号小型车在太佳高速167km处违法停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第六项对原告作出编号：1461111000557373公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记6分。
同时查明，本院于2015年8月6日向被告送达了举证通知书，被告于2015年9月2日（超过举证期限）向本院提供了证据光盘一张。
本院认为，被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队在举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为被诉行政行为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队作出的编号1461111000557373公安交通管理简易程序处罚决定书。
诉讼费五十元由被告山西省公安厅交通警察大队高速一支队十一大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 贾云峰
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘小艳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00089号
原告周某，女，1972年1月29日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
委托代理人高某（系原告周某之夫），男，1976年6月7日出生，汉族，现住营口市站前。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站前区东风路2号。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人唐某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告周某诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某委托代理人高某、被告委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日上午8时30分许，在站前区盼盼路喜子肥牛府对面路口处，任某驾驶辽H88E**号车辆在倒车过程中忽视瞭望，与高某（系原告丈夫）驾驶的辽HAL0**号轿车相撞，造成辽HAL0**号轿车损坏。该事故经交警部门认定，任某负事故全部责任，原告无责。该起事故给原告车辆造成9563元损失。原告的辽HAL0**号轿车在被告处投保有车辆损失险。根据《保险法》，《车辆损失保险合同》等有关规定，被告应承担理赔义务，且承担保险理赔义务后，取得对事故责任方任某及其车辆投保交强险的保险公司的代位权求偿权。但被告拒不履行其保险理赔义务，原告为此诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款9563元并承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告应向侵权人主张赔偿，根据《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中原告所有的辽HAL0**号轿车与任某驾驶的辽H88E**号轿车相撞，导致原告车辆受损，交警大队认定任某负事故的全部责任。根据法律规定，原告的车辆损失首先由承保辽H88E**号轿车交强险的保险公司先行赔偿，不足部分由任某负责赔偿，因此，原告应向侵权人主张赔偿。二、对于原告的车辆损失，答辩人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定：保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中答辩人承保原告所有的辽HAL0**号轿车的机动车损失保险，保险期间内发生交通事故造成车辆损失，原告车辆在事故中无责任，原告应向侵权人请求赔偿。现原告未向侵权人请求赔偿，直接向答辩人主张赔偿，应视为原告放弃对第三者请求赔偿的权利，根据法律规定和保险合同约定，对于原告的车辆损失，答辩人不承担赔偿责任。综上原告请求被告赔偿，依据不充分，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据：一、保险合同一份及保险费发票，保单号PDAT20122108T000006763，保单时间是2012年8月9日，保险期限2012年8月11日至2013年8月10日，保费8553.30元，证明原告辽HAL0**号轿车在被告处投保。二、营口华盛汽车销售服务有限公司结算单、营口华盛汽车销售服务有限公司说明一份，及增值税发票，证明原告修车费用9563元及该车维修情况的说明。三，高某身份证复印件（与原件核对无误），结婚登记证复印件（与原件核对无误），证明原告的身份。四，交通事故责任认定书一份，证明原告车辆发生交通事故及造成损失的原因情况。
被告向本院提供的证据：一、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，其中第26条规定保险赔偿责任是按交通事故责任赔偿，因原告在事故中没有责任，所以保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年5月7日上午8时30分许，在站前区盼盼路喜子肥牛府对面路口处，任某驾驶辽H88E**号车辆在倒车过程中忽视瞭望，与高某（系原告丈夫）驾驶的辽HAL0**号轿车相撞，造成辽HAL0**号轿车损坏。该事故经交警部门认定，任某负事故全部责任，原告无责。该起事故给原告车辆造成9563元损失。原告主张辽HAL0**号轿车在被告处投有车辆损失险，被告应理赔，但被告拒不履行保险理赔义务，原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失9563
元并承担诉讼费用。被告不同意赔偿。
本院所确认的上述事实，有原被告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：原，被告虽然存在保险合同关系，但该事故经交警部门认定，任某负事故全部责任，原告无责。因此原告应该向任某或其驾驶的辽H88E**号车辆投保公司起诉要求赔偿，因此原告周某要求其本人车辆的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿其车辆损失的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。因此依据《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 波
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵珊珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1377号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某，居民。因赌博于2013年6月14日被义乌市公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月7日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
被告人金某，农民。因赌博于2012年11月9日被义乌市公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月25日被变更强制措施为取保候审。
被告人毕某，居民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月25日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1328号起诉书指控被告人蒋某、金某、毕某犯非法经营罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人蒋某、金某、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份以来，被告人蒋某、金某、毕某以营利为目的，非法经营六合彩。被告人毕某接受卢某、吴某、丁某乙等人的投注，并上报给被告人金某，从中收取投注额10%的回扣。被告人宋金萍接受被告人毕某和“美某”（另案处理）的投注，并上报给被告人蒋某和楼某（另案处理），从中奖的金额中按比例收取好处。被告人蒋某接受被告人金某的投注，并投注至赌博网站或自己坐庄，从中按比例收取回扣或是自负盈亏。现查明，被告人蒋某的非法经营数额为人民币78650元，被告人金某的非法经营数额为人民币95730元，被告人毕某的非法经营数额为人民币65915元。
2015年4月7日，被告人蒋某自动到义乌市公安局廿三里派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2015年4月9日，被告人蒋某主动退出违法所得人民币1800元；2015年3月25日，被告人金某、毕某分别主动退出违法所得人民币10000元、6600元。
上述事实，被告人蒋某、金某、毕某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某甲、卢某、丁某乙、吴某的证言，身份辨认笔录，检查笔录，银行交易明细，证据保全清单，六合彩销售账本，扣押物品清单，自首表现认定意见书，身份证明，抓获经过和被告人蒋某、金某、毕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、金某、毕某违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人金某、毕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某、金某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人毕某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人蒋某、金某、毕某的违法所得人民币1800元、10000元、6600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年七月九日
书记员 王来来
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第76号
原告付琳，无固定职业。
被告邹金磊。
被告王舒军。
本院在审理原告付琳诉被告邹金磊、王舒军劳务合同纠纷一案中，原告付琳于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付琳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告付琳负担。
审判长 曲静静
审判员 傅 萍
审判员 毕华威
二〇一四年八月二十六日
书记员 张晓晨
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第291号
申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人王源清、陈林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人名下的抵押房产暂不具备处置条件，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2013）天商初字第81号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 �云
二〇一六年四月十五日
书记员 王 嘉 超
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第122号
原告宜宾九天物流有限公司。
法定代表人李丛真，职务：执行董事。
委托代理人何招财，系公司法律顾问。
被告薛勇。
原告宜宾九天物流有限公司与被告薛勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾九天物流有限公司的委托代理人何招财，被告薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月、10月在原告处的汽修厂上班，被告将客户应支付给原告的修车款收取后挥霍。事后经双方核算，被告尚欠原告修车款43020元，并向原告出具了欠条，约定于2013年11月23日前付清，到期后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付欠款43020元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一张及清单，拟证明被告在原告公司上班期间所收受客户的相关费用共计43020元，经核算后，被告于2013年10月23日向原告出具了欠条一张，载明“薛勇欠宜宾九天物流有限公司人民币43020元，于2013年11月23日内付清”。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为所收取的修车款系薛勇自己经营的兴文县名绅汽车服务俱乐部产生的营业额，且目前这些费用尚未收清。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。
被告薛勇辩称，被告在原告处上班之前自己在兴文县古宋镇临江路59号经营了一家名为“兴文县名绅汽车服务俱乐部”的汽修厂，且已经营多年，口碑与客源均不错。2013年8月，原告多次找被告协商以年薪10万元聘请被告为原告的汽车修理厂厂长，并口头协商以30000元的价格收购原告的“兴文县名绅汽车服务俱乐部”的设备作为城区窗口之用，场地租金按照行情付款。被告从2013年8月23日开始便正式在原告处上班，且在被告的“兴文县名绅汽车服务俱乐部”开展工作。自2013年8月23日至2013年10月23日，账面上已体现了四万多元的营业款（至今仍有两万余元未结清）。因原告拖延发放工人工资，且又要求被告出具欠条后才发放工人工资，被告就写下了欠原告43020元的欠条。2013年11月6日，原告在完全掌握了被告的客户资源后，断然将被告解雇。因四万多元的修车款均是被告的经营场地产生的，故被告向原告出具了场地费、设备、水、电、工资等清单，共计63376元，要求原告支付，但原告拒不认可，给被告造成了极大损失，故请求人民法院将原、被告之间的账务纠纷一并处理，互不相欠。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、税务登记证、个体工商户营业执照复印件，拟证明被告经营了一家名为“兴文县名绅汽车服务俱乐部”的个体企业。
2、被告自书的“九天物流有限公司应支付名绅汽车服务俱乐部款项清单”，拟证明原告应支付被告场地费、设备、生活费、工资等费用共计63376元。
经质证，原告对被告提供的1号证据表示由人民法院核实其真实性，对2号证据有异议，认为清单系被告自书，不予以认可。本院认为，被告提供的1号证据客观真实，本院予以采信，2号证据系被告自书材料，又无其他证据予以佐证，本院不予以采信。
经审理查明，2013年8月底至2013年10月底，被告薛勇在原告处上班从事汽车修理期间，将客户应支付给原告的修车款收取后占为己有，未交付给原告。经原、被告核算后，被告于2013年10月23日向原告出具了欠条一张，载明“薛勇欠宜宾九天物流有限公司人民币43020元，于2013年11月23日内付清”。现约定的还款期限已过，被告未支付原告任何款项。
另查明，原、被告之间未签订劳动合同。
本院认为，公民以及法人、其他组织的合法权益受法律保护。被告薛勇在原告处上班期间，其行为代表的是原告公司的行为，所收取的修车款项理应作为原告的收入交付原告，由原告向被告支付相应的工资，而被告薛勇将客户应支付给原告的修车款43020元占为己有，有被告向原告出具的欠条为凭，故被告收取修车款后占为己有的行为无合法依据，侵犯了原告的利益，应当将所收取的修车款返还原告，对原告要求被告支付修车款43020元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告应支付其场地费、设备、生活费、工资等费用共计63376元，要求在本案中一并处理的抗辩理由，因被告未能提供充分证据证明其抗辩理由，同时，被告要求原告支付的费用属于另一法律关系，可另行主张自己的权利，故本院对被告的抗辩理由不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告薛勇于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾九天物流有限公司修车款43020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告薛勇承担。原告已预交，被告直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一四年四月四日
书记员 李林霖
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0977号
原告盐城市百盛物业有限公司，住所地在盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301室。
法定代表人韩志辉，该公司董事长。
被告熊安堂，居民。
被告葛梅，居民。
本院在审理原告盐城市百盛物业有限公司与被告熊安堂、葛梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市百盛物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月八日
书记员 嵇晓梅
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初307号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年3月27日早上，被告人戴某驾驶小型轿车内载张某乙，沿新长线由西向东行驶至北邗村一组孙某甲家门前路段时，在道路北侧与孙某乙驾驶的正三轮摩托车载货摩托车发生碰撞后翻入河内，造成事故，致张某乙当场死亡。经鉴定，张某乙符合生前溺水死亡。经认定，戴某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人戴某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行到位。公诉机关据此认为，被告人戴某的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人戴某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月27日早上，被告人戴某驾驶苏J×××××号小型轿车内载其妻子张某乙，沿射阳县洋马镇新长线由西向东行驶至该镇北邗村一组孙某甲家门前路段时，因过度疲劳影响安全驾驶，在道路北侧与相对方向孙某乙驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞后翻入河内，造成事故，致张某乙当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某乙符合生前溺水死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，戴某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人戴某已经知道他人报警而停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。被告人戴某与被害人近亲属达成协议并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书，证实被告人戴启新的基本信息与本案的案发情况。
（2）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单，证实肇事车辆的信息。
（3）道路交通事故责任认定书，证实被告人戴某承担此事故的全部责任。
（4）协议书、谅解书，证实被告人戴某与被害人近亲属达成协议并取得谅解。
2.证人证言
（1）证人孙某证言，证实2016年3月27日早上6点钟，其驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿新长线由东向西行驶过程中，与一辆由轿车发生碰撞，后轿车侧翻到河里去了。
（2）证人张某甲证言，证实被害人张某乙的相关情况。
3、被告人戴某供述，证实张某乙是其妻子。2016年3月27日早上，其驾驶苏J×××××号小型轿车内载张某乙，沿射阳县洋马镇新长线由西向东行驶至该镇北邗村一组孙某甲家门前路段时，因过度疲劳影响安全驾驶，在道路北侧与相对方向孙某乙驾驶的苏J×××××号正三轮摩托车载货摩托车发生碰撞后翻入河内，造成事故，致张某乙当场死亡。事故发生后，其知道在场群众有人报警的，其在现场等候处理。
4、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某乙符合生前溺水死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故现场情况。
6、视听资料，光盘一张，证实交通事故发生过程。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人戴某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其取得被害人近亲属谅解，酌情可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0521号
原告汪某。
被告刘某。
原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，××××年××月，原、被告登记结婚，××××年××月××日因原结婚证遗失在民政部门补办结婚登记。婚后，2000年8月13日生女儿刘某甲，2002年8月1日生男孩儿刘某乙。因双方性格差异、无共同语言，被告经常无故打骂原告及子女，导致夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，要求法院判决：原、被告离婚；子女由原、被告各抚养一个，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，与原告发生吵闹是原告谩骂被告父亲所致，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。婚后，2000年8月13日生女儿刘某甲，2002年8月1日生男孩儿刘某乙。2013年底起，因家庭琐事双方时常发生吵闹，影响夫妻感情。为此原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告举证身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告虽因琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲍 苏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄商初字第1105号
原告：台州市黄岩银富典当有限责任公司。
法定代表人：童春新。
委托代理人：王卫革。
委托代理人：葛卫军。
被告：叶彩玲。
被告：叶宝青。
上述两被告的委托代理人：许健敏。
被告：浙江台州金阳光贸易有限公司。
法定代表人：叶彩玲。
委托代理人：解月华。
被告：何卫星。
委托代理人：许健敏。
本院于2012年5月30日立案受理了原告台州市黄岩银富典当有限责任公司与被告叶彩玲、叶宝青、浙江台州金阳光贸易有限公司、何卫星为民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩银富典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币29328元，依法减半收取14664元，由原告台州市黄岩银富典当有限责任公司负担。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年一月九日
代书 记员 王 蹦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2948号
原告黄淑英，女，1952年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，住永春县。
被告郭秀琴，女，1964年10月2日出生，汉族，住永春县。
原告黄淑英与被告许春宏、郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄淑英到庭参加诉讼，被告许春宏、郭秀琴经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑英诉称，被告许春宏、郭秀琴在2011年、2013年期间共向原告借款23万元。该款至今未还。原告现请求判令被告许春宏、郭秀琴偿还原告借款23万元及其自2015年6月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（当庭自愿申请撤回对被告郭秀琴的起诉），并由被告负担本案诉讼费用。
被告许春宏、郭秀琴没有作任何答辩。
经审理查明，被告许春宏分别于2011年8月1日、2013年8月7日、2013年10月6日、2013年11月25日各向原告黄淑英借款10万元、1万元、2万元、10万元，均没有约定借款期限。在庭审中，原告黄淑英自认有收到利息44700元。
上述事实有原告黄淑英向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告黄淑英提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告黄淑英主张双方有口头约定月利率15‰，但被告许春宏未到庭予以认可且原告黄淑英未能提供证据予以证实，对此主张本院不予采信。原告黄淑英在庭审中承认有收到利息44700元，因利息主张不能成立，故应抵扣借款本金。被告许春宏仅应偿还原告黄淑英尚欠的借款185300元。原告黄淑英与被告许春宏之间的不定期无息借贷经催告不还，原告黄淑英要求被告许春宏偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告黄淑英向本院提起诉讼，视为催告。原告黄淑英自愿申请撤回被告郭秀琴的起诉，系自由处分自己的民事权利，可予准许。被告许春宏、郭秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告许春宏应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告黄淑英借款185300元及其自2015年6月23日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告黄淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告黄淑英负担920元，被告许春宏负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保41号
关于申请人韩忠朋与被申请人马可借款合同纠纷一案，申请人韩忠朋于2018年5月25日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行冻结被申请人马可名下的相应财产，现已查封，保全已完毕。
（2018）吉0122执保41号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0117号
原告倪某甲。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
原告倪某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。因案情需要，依法组成由陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人陈龙，被告张某及其委托代理人丁红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为子女教育、家庭琐事等发生激烈争吵，且多次发生肢体冲突，目前双方矛盾已不可调和。双方目前已经分居，多次商谈未能达成一致，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子倪某乙归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至独立生活止。
被告张某辩称：双方感情尚未破裂，且孩子马上面临小升初，不希望家庭破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被经人介绍告于2002年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子倪某乙。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，后因生活琐事及经济问题双方发生矛盾。婚生子倪某乙现就读于太平实验小学六年级。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、常住人口信息，结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张被告有外遇及双方自2014年2月开始分居，被告均不予认可，且原告无证据证明，致本院对该节事实无法查明。经本院组织调解，原告倪某甲坚持要求离婚，被告张某不同意离婚，致调解无果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告自由恋爱登记结婚，婚前感情基础尚好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育儿子倪某乙。双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾，并无原则性冲突。综合考虑原、被告双方的婚前、婚后感情，若是原、被告双方多为家庭及儿子考虑，在今后的生活中加强沟通，互相扶持，双方和好还是有可能的。鉴于以上理由，本院认为原告要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告倪某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费收取人民币240元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第568号
原告万庆芬。
委托代理人黄格林。
被告方月英。
被告阮文生。
法定监护人方月英，系被告阮文生的母亲。
原告万庆芬与被告方月英、阮文生所有权确认纠纷一案，本案于2012年8月1日受理后，依法组成由审判员罗爱彬担任审判长，审判员陆地和人民陪审员蒋其江参加的合议庭，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。书记员黄冬丽担任记录。原告万庆芬及其委托代理人黄格林到庭参加诉讼，被告方月英、阮文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万庆芬诉称，阮XX是被告方月英的配偶，是被告阮文生的父亲，于1999年12月20日因病死亡。阮XX生前和方月英在崇左市江州区太平镇镇北街拥有一座砖瓦结构的房屋，面积107.34平方米，分别取得了国有土地使用证和房屋产权证，是该房屋的所有权人。1998年2月28日，原告经与阮XX协商并征得被告方月英同意，阮XX把坐落于崇左市江州区太平镇镇北街房屋转让给原告，双方签订了协议，原告付清了款项，房屋也交付给了原告。由于原告经济困难一直没有办理房屋变更过户手续。2009年，原告经济稍有好转，欲将房屋变更过户到自己名下，因阮XX已经死亡，给原告办理过户带来了很大麻烦。2009年8月27日，经崇左市公证处公证，阮XX的子女六人放弃继承阮XX遗产继承权，该遗产由方月英和阮文生继承。近年来，原告多次找到被告方月英要求协助原告到房产管理部门变更过户，但被告方月英不予配合。原告认为，1998年2月28日原告与阮XX签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议，应受法律保护。由于阮XX已经死亡，被告作为该遗产的继承人，有义务协助原告到房产管理部门办理变更过户手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：坐落于崇左市江州区太平镇镇北街房屋归原告万庆芬所有。
原告万庆芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、登记在阮XX名下的国有土地使用证一本，以证明房屋虽已买卖但仍登记在阮XX名下；2、登记在阮XX名下，共有人为方月英的房屋所有权证一本，以证明房屋虽已买卖并实际交付给原告居住但仍登记在阮XX名下；3、1998年2月28日万庆芬与阮XX签订的房屋买卖协议书一份，以证明阮XX已将房屋卖给原告万庆芬；4、2009年8月22日，崇左市江州区江州镇XX村民委员会出具的证明一份，以证明被告阮文生于2003年左右至今由于精神失常下落不明；5、（2009）桂崇证字第779号公证书一份，以证明被告�月英子女六人放弃继承父亲阮XX遗产；6、（2009）桂崇证字第898号公证书一份，以证明被告已追认1998年2月28日万庆芬与阮XX签订的房屋买卖协议书为有效协议；7、崇左市公安局江州派出所出具的户籍登记证明一份，以证明被告方月英、阮文生的身份关系。
被告没有到庭应诉，在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，对原告提供的7份证据，被告在答辩和举证期限内没有提出答辩意见，也没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的7份证据均属于书证，除3号证据外其余证据均属于职能部门制作和出具的证书，故对原告提供的1号、2号、4号、5号、6号、7号证据确认为本案有效证据；对于原告提供的3号证据协议书，协议书上不但有交易双方万庆芬和阮XX签字，还有交易双方儿子万XX、阮文生签名作旁证，结合（2009）桂崇证字第898号公证�，在协议书签订后原告当场付清房款，阮XX和阮文生当场将房屋产权证书和国有土地使用证交给原告，故本院对原告提供的3号证据确认为本案有效证据。
为核实案件事实，本院依职权于2012年10月19日到崇左市公安局江州派出所核实被告家庭的基本情况，户籍登记显示方月英为1人户；阮文生家庭户共4人，户主是阮文生，成员是弟阮X，侄女阮XX、阮X。住址均为崇左市江州区江州镇XX村XX屯36号。另外，被告方月英儿子阮XX证明：其胞兄阮文生没有子女，自2003年至今因精神失常下落不明，父亲阮XX转让房屋给万庆芬是事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1998年2月28日，原告万庆芬经与被告方月英丈夫阮XX协商，阮XX把坐落于崇左市江州区太平镇镇北街房屋转让给原告，双方签订了协议，协议载明：“本人阮XX愿将居住在崇左县镇北街XX号的房产及其他共两间转卖�万庆芬同志，经双方协议共价格为肆万伍仟元（45000元）现定于一九九八年二月二十八日成交，壹次性付款清楚，双方不得反悔，特立此约为凭。”双方及旁证人阮文生、万XX，见证人李XX在协议书上签名确认，阮文生是阮XX儿子，万XX是万庆芬儿子。原告当场付清了款项，阮XX父子也将国有土地使用证和房产证交付原告收执，房屋也交付原告管理使用至今，但未办理房屋过户手续。1999年12月20日，阮XX因病死亡。2009年，原告欲将房屋变更过户到自己名下。2009年8月27日，经崇左市公证处公证，阮XX的子女阮忠青、阮群秀、阮文权、阮文主、阮文辉、阮伟宁放弃继承阮XX遗产继承权，该遗产由方月英和阮文生继承，被告方月英追认1998年2月28日原告万庆芬与其丈夫阮XX达成的房屋买卖协议。2010年2月2日，原告万庆芬更换新的房产证，仍登记在阮XX名下，共有人为方月英1人。�年来，原告多次找到被告方月英要求协助原告到房产管理部门变更过户，但被告方月英不予配合，原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
本院认为，原告万庆芬与被告方月英丈夫阮XX签订的《房屋买卖协议书》是双方在充分协商的情况下达成的协议，并有双方子女在场作旁证，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，协议应自签订之日起生效。而且房屋自买卖后至今一直由原告管理和使用，只是未办理过户手续。故原、被告之间房屋买卖关系成立，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方不履行协助办理房屋过户手续行为不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和第七十二条的规定，判决如下：
坐落于崇左市江州区太平镇镇北街XX号房屋归原告万庆芬所有。
本案案件受理费1800元，由被告方月英承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗爱彬
审 判 员 陆 地
人民陪审员 蒋其江
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 黄冬丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第164号
上诉人（原审原告）张颂谋承包经营户。
代表人张颂谋。
委托代理人余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张颂四承包经营户。
代表人张颂四。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
原审第三人通山县通羊镇新塘下村村民委员会（以下简称新塘下村委会）。
法定代表�王智平，新塘下村委会主任。
上诉人张颂谋承包经营户因与被上诉人张颂四承包经营户、原审第三人新塘下村委会农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第157号民事判决；
二、发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18039号
原告韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，户籍地址。
被告深圳市宝安区宝城新旺泰商行，住所地。
负责人詹学。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求:1、判令被告依据《食品安全法》第148条规定赔偿原告29500元，并退还货款2950元。总计32450元。2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月26日，原告在被告处购买Hennssy.v.s.o.p（3L）进口洋酒两支，单价1475元，共计付款2950元。原告购买后发现案涉产品没有中文标签，遂向宝安食品药品监督管理局投诉，该局作出行政处罚决定书，记载被告销售无中文标签的上述产品，依法对被告处以罚款及没收违法所得。
被告辩称，原告诉求过高，不同意赔偿。
判决理由及结果
本院认为，原、被告之间买卖合同成立且生效，双方权利义务受法律保护和约束。我国《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。据此，被告作为经营者，负有对经营的商品进行进货查验的义务，其销售的案涉产品为进口商品，但商品没有中文标签，未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，且被告未能提供商品合法进口的证明文件，违反了国家强制性规定，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告请求被告退还货款及赔偿十倍价款，本院予以支持。但原告应同时将本案涉案产品退还被告，若不能返还，应按相应产品的价格从上述退款数额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区宝城新旺泰商行于本判决生效之日起十日内退还原告货款2950元，原告同时退还涉案产品，若不能退还，则应按产品价格相应扣减退款的金额；
二、被告深圳市宝安区宝城新旺泰商行应于本判决生效之日起三日内向原告支付赔偿款项人民币29500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币306元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娜
书记员 冯贝贝
附本案相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00854-2号
原告：邓静，女，1984年7月18日出生，汉族。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：张磊，男，汉族，1966年9月5日出生。
本院在审理原告邓静与被告张磊民间借贷纠纷一案中，于2015年10月28日作出（2015）东民一初字第00854号民事裁定书，对提供担保的担保人刘进安的坐落在阜阳市颍州区东清新村26栋房产予以查封。2015年12月25日原告邓静以（2015）东民一初字第00854号民事判决书已经生效，原告的诉讼请求已经得到判决支持为由，申请解除对上述担保房产的查封。
本院认为：原告邓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对提供担保的担保人刘进安的坐落在阜阳市颍州区东清新村26栋房产一套的查封。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马惠琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第01119号
申请执行人陈敬彩。
被执行人湖北华晶建筑工程有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区。
法定代表人王成平，该分公司经理。
被执行人湖北华晶建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东湖街道办事处余家社区丰收大厦四楼。
法定代表人李洪奇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂十堰中民四终字第00408号民事判决书，判令被告自判决生效之日一次性向原告支付赔偿款37148.12元，负担案件受理费851元、执行费457元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北华晶建筑工程有限公司银行存款34271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一五年九月九日
书记员 周明敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03200号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告祝月凤，其他信息不详。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告祝月凤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 管红颖
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕行菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9080号
罪犯许凯，男，汉族，小学文化，1977年2月9日出生于江苏省无锡市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年6月18日作出（2010）宜刑初字第393号刑事判决，以被告人许凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年9月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2013年10月8日作出（2012）、（2013）宁刑执字第4752号、第7539号刑事裁定，对罪犯许凯减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年12月9日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯许凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许凯在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许凯减去有期徒刑一年一个月十日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第308号
原告孙某某，女，1986年6月6日出生，汉族，山东齐鲁中小企业投融资有限公司文员，住济南市。
被告朱某某，男，1986年3月13日出生，汉族，72959部队政治部研究实习员，住济南市。
本院受理原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告孙某某以双方已和好为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 李振花
二〇一五年二月四日
书记员 朱 岭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3050号
原告韩祥群。
原告王桂芹。
两原告委托诉讼代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告宋世利。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，总经理。
委托诉讼代理人卜文国，该公司职工。
原告韩祥群、原告王桂芹与被告宋世利、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人孟宪伟、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人卜文国到庭参加了诉讼。被告宋世利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩祥群诉称，2017年1月31日9时30分，被告宋世利驾驶鲁G×××××号小型轿车沿站前路由南向北行驶至站前路小陡沟村路口时，与沿站前路由南向北行驶的原告韩祥群驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故交警大队认定被告宋世利承担事故全部责任，被告车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失65000元。
被告宋世利未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年1月31日9时30分，被告宋世利驾驶鲁G×××××号小型轿车沿站前路由南向北行驶至站前路小陡沟村路口处倒车后右转弯行驶时，与沿站前路由南向北行驶的原告韩祥群驾驶的电动自行车（乘车人王桂芹）相撞，致原告韩祥群、王桂芹受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告韩祥群、王桂芹不承担事故责任，被告宋世利承担事故全部责任。
被告宋世利驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告韩祥群申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告韩祥群伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人韩祥群之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后60日；3、护理为壹人护理15日（含住院期间）；4、营养期限10日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币四百元。
原告韩祥群主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗10天，支付医疗费6937.88元，法医鉴定费2300元，车损评估费100元，车损400元，施救费100元，交通费300元，误工费8836.80元（147.28元/天×60天），护理费1397.70元（93.18元/天×15天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费300元，后续治疗费400元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损评估费、车损、施救费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
本案在审理过程中，根据原告王桂芹申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王桂芹伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王桂芹之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后150日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币四百元。
原告王桂芹主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗10天，支付医疗费10016.93元，法医鉴定费2300元，交通费300元，误工费22092元（147.28元/天×150天），护理费5590.80元（93.18元/天×60天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费900元，后续治疗费400元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、外出购药发票、法医鉴定费、评估费单据、车损评估报告、村委证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩祥群与被告宋世利发生交通事故并致使原告韩祥群、原告王桂芹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告韩祥群、王桂芹不承担事故责任，被告宋世利承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告韩祥群主张的各项费用，本院已经确认为12535.58元。原告韩祥群主张误工费8836.80元，其已年满60周岁，且未提供证据证明收入减少，对其误工费主张不予支持，综上，原告韩祥群损失共计12535.58元。原告王桂芹主张的各项费用，本院已经确认为19807.73元。原告王桂芹主张误工费22092元，其已年满60周岁，且未提供证据证明收入减少，对其误工费主张不予支持，综上，原告王桂芹损失共计19807.73元。因被告宋世利车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩祥群、王桂芹医疗费10000元，车损400元，韩祥群护理费1397.70元，韩祥群交通费300元，王桂芹护理费5590.80元，王桂芹交通费300元，共计损失17988.50元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告韩祥群、王桂芹其余损失14354.81元；
三、驳回原告韩祥群、王桂芹的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，财产保全费220元，由被告宋世利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鑫