山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第43号
上诉人（原审原告）：芦风英。
委托代理人：王爱华。
委托代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：雷霞，女，县长。
委托代理人：窦昆，男，茌平县人民政府法制办公室副主任科员。
委托代理人：窦志梅，女，茌平县国土资源局监察科科长。
原审第三人：茌平县博平镇卫生院。住所地：茌平县博平镇人民政府驻地。
法定代表人：杜胜卿，男，院长。
委托代理人：王增国，男，茌平县新政法律服务所法律工作者。
上诉人芦风英因土地行政登记一案，不服茌平县人民法院（2014）茌行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人芦风英及其委托代理人王爱华，被上诉人茌平县人民政府委托代理人窦昆、窦志梅，原审第三人茌平县博平镇卫生院委托代理人王增国到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院认定：解放前，原告芦风英姨夫有宅基一处位于第三人茌平县博平镇卫生院（原茌平县精神病院）东北角，文革前将此宅基转让给原告芦风英所有，但原告一家未在此居住，而是租与他人。1966年原告之夫王怀玉将争议宅基上两间北屋扒掉，全家去了东北。1971年第三人扩建卫生院，建房时争议宅基上无地上建筑物。1990年被告茌平县人民政府给第三人颁发了茌博房字第0**号城镇公房所有权证。1991年第三人施工修建门诊楼时，原告之夫王怀玉又以第三人院内有其宅基为由与第三人发生纠纷，第三人诉至茌平县人民法院，后该案调解解决，茌平县人民法院出具了（1992）茌法民字第100号民事调解书，对原告之夫王怀玉与第三人达成的协议予以确认，协议内容为：“1、王怀玉将所争执宅基归茌平县精神病院使用；2、茌平县精神病院补偿给王怀玉墙基费伍佰元整。”该调解协议已当即履行。2008年7月22日，被告为第三人颁发茌国用（2008）第188号土地使用证。原告芦风英于2014年4月8日向聊城市人民政府提出行政复议，2014年4月15日聊城市人民政府出具聊政复不受字（2014）第91号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。
原审法院认为：原告芦风英虽然于文革前因亲属转让取得本案争议宅基，但取得后全家无人在此居住，1966年原告之夫自行将宅基地上两间房屋拆除去了东北，此宅基一直闲置，至1971年第三人扩建卫生院时，争议宅基上已无地上建筑物。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年5月1日施行）第二十九条规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回国有土地使用权。”本案中原告所主张的宅基地自1966年自行拆除地上建筑物至1971年第三人扩建卫生院，空地闲置达五年之久。第三人扩建后，已成了事实上土地使用者。根据该规定，争议宅基，在房屋拆除或者倒坍后已超过两年未恢复使用，应由当地县级政府收回。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十八条规定：“各级人民政府或人民法院已依法处理的土地权属争议，按处理决定确定土地所有权或使用权。”1971年第三人扩建卫生院，1990年取得茌博房字第0**号城镇公房所有权证。1992年第三人以原告之夫王怀玉侵权为由就此诉至法院，案经调解达成协议，即原告之夫王怀玉取得第三人补偿500元后，不再主张宅基地使用权利，认可由第三人长期使用。综上所述，该案原告所主张的宅基地使用权，在房屋拆除或倒坍后已超过两年未恢复使用，本就应该由被告茌平县人民政府收回，1971年第三人扩建后，已成了事实上的土地使用者，1990年第三人获得茌博房字第0**号城镇公房所有权证，1992年第三人诉原告之夫王怀玉侵权纠纷业经本案调解处理完毕。2008年，被告根据城市房屋产权与该房屋占用地的使用权利主体相一致的原则，依据第三人的申请及有关法律规定，核发给第三人茌国用（2008）第188号《国有土地使用证》，颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告茌平县人民政府2008年7月22日为第三人茌平县博平镇卫生院（原茌平县精神病医院）颁发茌国用（2008）第188号《国有土地使用证》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告芦风英负担。
上诉人芦风英不服原审判决，上诉称：（一）被上诉人茌平县人民政府颁证行为违法。上诉人芦风英当初为了去东北暂时将自己的宅基地给第三人使用，双方通过法院签订了调解协议约定第三人使用该土地，而非归第三人所有，因为宅基地是不能买卖的。即便国家因政策需要对土地收归国有，也应该有相应的审批手续及补偿。被上诉人在丈量宅基时，应通知户主和四邻到场，在对丈量数据确认无误后签字按手印，再由行政机关审批，但是茌平县人民政府并未下达通知，芦风英作为利害关系人对颁证一事不知情。（二）被上诉人作出具体行政行为程序违法。根据《土地登记规则》第三十七条第一款第（一）项规定，土地使用权转让双方当事人依法转让土地使用权，应当在转让合同签订后三十日内，持转让合同或协议，申请变更登记。上诉人和原审第三人之间有茌法民字第100号民事调解书，应当由双方共同申请土地使用权过户登记，但是在原审第三人单方申请且未提交民事调解书的情况下，被上诉人茌平县人民政府未对证据事实进行核实就颁证，属于程序违法。（三）被上诉人一审时超过了举证期限提交证据，原审法院应当认定证据无效。被上诉人在收到起诉状副本之日起十日内未提交证据而是在庭审中提交，原审法院认定证据有效不合法。综上，被上诉人作出具体行政行为认定事实错误，程序违法，应当予以撤销。请求法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人为原审第三人颁发茌国用（2008）第188号《国有土地使用证》的行为。
被上诉人茌平县人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人茌平县博平镇卫生院辩称：（一）茌平县人民法院（1992）茌法民字第100号民事调解书已经查明1966年王怀玉将房屋拆除去了东北，时隔六年后才从东北回来。案涉土地早已收归集体，国家划拨给卫生院。原告早就丧失了房屋所有权。2008年茌平县人民政府颁发的188号土地使用证，是在1990年县土管局颁发土地证的基础上换证。（二）原审第三人在规定的时间内提交证据复印件，不存在没有举证的问题。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案经庭审质证、辩论，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，依据茌平县人民法院1992年出具的（1992）茌法民字第100号民事调解书确认的事实，上诉人芦风英丈夫王怀玉早在1992年就与原审第三人就案涉土地使用权问题达成调解。王怀玉将案涉土地使用权让与原审第三人，并获得墙基费补偿500元。上诉人主张该调解书系其夫王怀玉个人所为，自己和其他家人均不知情，不符合常理，也没有提供证据予以证明，且和其上诉内容相矛盾，本院对此不予采信。据此认定上诉人芦风英已将案涉土地使用权一次性处分完毕，上诉人芦风英与被上诉人茌平县人民政府2008年颁发茌国用（2008）第188号集体土地使用证的具体行政行为不具有法律上的利害关系，依法不具备本案的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院对被诉颁证行为进行合法性审查并作出实体性判决不当，依法应予撤销。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项，第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销茌平县人民法院作出的（2014）茌行初字第3号行政判决。
二、驳回上诉人芦风英的起诉。
一、二审案件受理费均予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 路普光