广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初718号
原告：李柏林，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：张静雯，女，1993年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
第三人：朱金生，男，1956年10月4日生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。
原告李柏林与被告张静雯、第三人朱金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林、第三人朱金生及其委托代理人孟令杰到庭参加诉讼，被告张静雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款本金人民币600000元以及利息（以600000元为本金，按年利率24%计算，从2017年2月1日计至款项还清之日止）；2、判令上述借款本息对被告其名下的抵押物，即位于珠海市香××区××房（权属人：张静雯，权证号码：粤房地权证珠字第××号）的房地产权，处置后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月23日，被告张静雯因经营需要，向原告借款，并以其名下房产作为抵押担保。原告与被告签订《借款抵押合同》，合同约定：原告向被告出借人民币陆拾万元整（￥600000.00），约定借款利息每月人民币10000元，借款期限从2015年12月23日至2016年6月22日，并把该款项转至被告张静雯指定的委托收款账户，同时约定以被告名下的抵押物即位于珠海市香××区××房（权属人：张静雯，权证号码：粤房地权证珠字第××号）的房产提供抵押担保。双方还在合同中约定：被告应于每月22日支付借款利息给原告，“如乙方逾期支付利息，则按借款总额为准，每逾期一日支付罚息千分之二，至乙方向甲方付清之日为止。乙方应按时足额向甲方归还全部借款本息并全面履行本合同项下义务，如乙方未能按时还款，每逾期一日，按照拖欠金额千分之二的标准计付迟延履行金，直至全部款项向甲方结清之日为止”。《借款抵押合同》签订后，原告按约于2015年12月23日向被告支付了人民币600000元的借款，双方也对上述抵押房产办理抵押权登记手续。但借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息。原告通过多次要求被告偿还借款本息，但被告均未履行，导致原告合法权益受损。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告签订的《借款抵押合同》之约定，被告的行为已经构成违约，要求被告立即清偿全部欠款本息，同时要求被告以其名下的抵押物，即位于珠海市香××区××房（权属人：张静雯，权证号码：粤房地权证珠字第××号）的房产对所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物后所得的价款优先受偿。答辩人是善意抵押权人，不存在任何恶意串通的需要。李柏林与张静雯双方在借款前根本不认识，是经过珠海市同乐投资有限公司介绍，并有张静雯提供其名下房产进行抵押登记，答辩人才同意借款的。本案借款发生时，张静雯对涉案房产有完全物权，没有任何他项权利和权利瑕疵，答辩人完全有理由相信张静雯有权以该房产作为借款抵押物进行抵押登记，答辩人方同意借款给被告张静雯的。本案借款是客观真实的，本案房产抵押登记也是真实合法有效的，第三人主张抵押权无效没有任何事实依据和法律依据。第三人主张答辩人与被告张静雯串通，应当承担相应的举证责任，否则不得随意污蔑答辩人，答辩人有权保留追究第三人虚构事实、污蔑陷害法律责任的权利。在本案借款发生前，原告既不认识张静雯也不认识朱金生，对他们发生的纠纷根本不知情，他们之间产生的纠纷应当自行另寻法律途径解决，不应在本案处理，也更不应该损害答辩人的合法利益。
被告张静雯缺席，未作答辩，也未提供证据。
第三人朱金生诉称：请求判令张静雯与李柏林因借款合同设定的抵押行为无效，抵押权不能成立。事实与理由：民间借贷纠纷引起的申请人与张静雯、林海程房屋买卖合同纠纷一案，香洲区人民法院已审理完毕，并于2017年4月19日出具（2016）粤0402民初10191号判决书。判决该买卖合同无效，被告张静雯于判决生效之日起十日内协助办理涉案房屋（珠海市香洲区前山梅花新村5栋303房）登记在朱金生名下的产权转移手续。张静雯与林海程不服一审判决并提起上诉，珠海市中级人民法院于2017年7月14日上午9时进行了二审，当日申请人从被申请人张静雯提交的新证据中才得知该涉案房屋已与2015年12月29日设定抵押权，抵押权人为李柏林，被抵押权人为张静雯，且抵押权人李柏林因与张静雯借款合同纠纷已于2017年3月23日起诉至贵院，请求对涉案房屋行使抵押权。现二审法院已于2017年7月20日出具（2017）粤04民终1758号判决，判决維持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10191号民事判决第一项，即张静雯与林海程签订的《房地产买卖合同》无效。申请人认为，张静雯与李柏林恶意串通，张静雯明知该房屋不是正常受让而来，又恶意与李柏林以借贷60万元的名义办理涉案房屋抵押权登记，预谋给申请人通过合法途经取得房屋所有权设置障碍。张静雯生于1993年6月1日，李柏林生于1992年1月4日，张静雯于2015年12月23日收到李柏林60万元借款后，次日及以后又有多笔大额资金汇出。从双方的年龄、张静雯的账户交易明细中可得知，李柏林并非所谓的善意抵押权人。申请人朱金生从未出卖涉案房屋的真实意思，只是同林海程有借贷纠纷，应林海程的要求向其出具《委托书》，作为借贷的一种担保方式。而林海程（代申请人签名）在张静雯没有看过涉案房屋的情况下于2015年7月20日与其签订《房屋买卖合同》，且交易价格远远低于市场价，并办理了登记手续。直到该涉案房屋的租客收到让其搬离的纸条时，申请人才得知房屋产权被转移，期间由于申请人与林海程因借款事宜协商不成，申请人于2016年11月23日向香洲区人民法院提起与张静雯、林海程房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，主张房屋的合法所有权，并于2016年12月23日提起申请查封涉案房屋，法院裁定查封截止日期为2019年12月18日。综上，该案原、被告涉嫌恶意串通，阻碍申请人合法取得房屋所有权，请贵院予以查明，维护申请人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：第三人朱金生与林海程之间存在借贷关系，2012年5月4日，第三人朱金生向林海程出具《抵押借款借据》，称自愿将珠海市香洲区前山梅花新村5栋303房抵押给林海程，房地产权证号12××00，建筑面积82.06平方米，借款人民币20万元，由2012年5月4日至2012年10月4日止，利息为2%，到期本息一次性付清，若到期两日未还清本息，此房由林海程全权处理，后第三人朱金生向林海程多次借取大量款项。2015年6月25日，第三人朱金生向林海程出具《委托书》，就其名下房屋珠海市香洲区前山梅花新村5栋303房所占份额委托林海程为其代理人，委托林海程确定买主、价格、签署合同，代收售房款，缴纳税费等，双方就上述《委托书》办理了公证手续。2015年7月20日，林海程以第三人朱金生（甲方）名义与被告张静雯（乙方）签订《珠海市房地产买卖合同》（二手房），合同约定以交易价格50万元转让涉案房屋给被告张静雯，合同签订之日支付定金2万元，7月30日前支付房款48万元，合同约定自签订合同之日起30日内办理过户手续，并于7月30日前将该房地产交付给被告张静雯使用。合同签订当日，林海程与被告张静雯办理了二手房交易的税费缴款手续，并在珠海市不动产登记中心办理了房屋产权转移登记手续，2015年7月30日，被告张静雯领取了该房的产权证书。此后，被告张静雯向该房承租方发出书面通知，称其为房屋新屋主，将要回收房屋。后第三人朱金生诉至法院，最终生效判决认定，基于林海程与被告张静雯的恶意串通，其双方之间关于案涉房产的买卖合同关系归于无效，应当由被告张静雯将因此取得的案涉房屋返还给第三人朱金生，但由于被告张静雯存在与林海程买卖合同关系以外与案外人李柏林的其他法律关系，致使案涉房产现存在案外人李柏林的担保物权，第三人朱金生主张案涉房屋产权转移登记的诉讼，存在权利上的障碍及履行上的不能，故对其该主张不予支持，对于案涉房产上权利障碍的消除或者案涉房产发生不能返还的法律后果，第三人朱金生可另寻法律途径解决，遂仅判决涉案的林海程以第三人朱金生名义与被告张静雯签订《珠海市房地产买卖合同》无效。
另查明，2015年12月23日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款600000元，借期自2015年12月23日至2016年6月22日，利息为每月10000元，即年利率20%，每月22日为付息日；被告将其名下的位于珠海市香××区××房作为借款的抵押物；被告如逾期偿还本金，则以拖欠本金为基数，按照每日千分之二支付违约金，即年利率73%。当天，原、被告办理了上述房产的抵押权登记，抵押的债权数额为600000元，原告向被告转账600000元，被告向原告出具了收据。另外，当日被告还支付了30000元至原告账户，原告和“珠海同乐投资有限公司”向原告出具了收据，收据书明“借款咨询服务费”和“第一个月的利息”各15000元。2016年1月23日至2017年3月18日，被告又分13次向原告支付198000元，其中最后一次为2017年3月18日被告向原告支付15000元。
本院认为，原告与被告张静雯之间的民间借贷行为，没有证据证明其内容违反法律、行政法规的强制性规定，故认定其合法有效。
关于原告与被告张静雯是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题。本院依据第三人申请和职权，调取了相关证据以查明原、被告之间是否存在虚假诉讼的行为。第三人朱金生认为原、被告存在恶意串通的事实主要有：被告偿还的利息大部分是林海程以转账的方式支付给原告，张静雯自愿支付给同乐公司30000元服务费并将每月5000元服务费交给原告转给同类公司，原、被告所约定利率也远远低于市场行情，该借款系林海程在背后操控等情况。本院认为，债务人委托他人支付利息并无不妥，债权人不关注被告委托他人代付利息也属正常，被告向同乐公司支付服务费的约定不严谨、支付方式是由原告代付，这些情况不能证明原、被告恶意串通，原、被告约定的利率并没有畸低于市场价格，从借款成本角度看，被告还必须支付服务费，其所支付的借款成本是合理的。纵然是由林海程指使被告向原告借款，纵然被告向原告借款并抵押涉案房产的目的是恶意的，也不能由此推定原告与被告或林海程有恶意串通，对于善意债权人的利益也应予以保护。总之，第三人没有提供充分证据证明原、被告之间存在着恶意串通、虚假诉讼的行为，本院依职权调查后亦没有发现明显证据予以证明，故第三人关于判令张静雯与李柏林因借款合同设定的抵押行为无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2015年12月23日被告向原告支付30000元的问题。该款项标明“借款咨询服务费”和“第一个月的利息”各15000元，并有珠海同乐投资有限公司和原告的签章。本院认为，15000元的“借款咨询服务费”系被告与珠海同乐投资有限公司之间的经济往来，与本案无关；作为“第一个月的利息”的15000元，系预先在本金中扣除的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。则被告应返还和计算利息的借款本金应为585000元。
关于本案借款的利率问题。原、被告约定借款的本金为600000元，每月利息为10000元，则可计得原、被告约定的借款利率为年利率20%。因原、被告的借款本金应按照585000元计算，则被告每月应当支付原告利息为9750元。
关于被告从2016年1月23日至2017年3月18日分13次向原告支付的198000元的问题。其一，原告声称在约定的借款期限之内，被告每月支付的15000元中的5000元部分，为被告向珠海同乐投资有限公司支付的服务费，但没有提供证据证明服务费收取的事实和法律依据，且该款项系直接转账给原告，该陈述既没有证据证明又不符合常理，本院不予认可。其二，庭审笔录中，原告声称在约定的借款期限之外，被告每月支付的15000元系“逾期违约金”，但又在庭审笔录中声称借款到期后“被告没有能力偿还，所以继续支付利息”，但原告的两种说法均没有证据予以证明。本院认为，鉴于该15000元的支付在借款期限内外是连续的，考察被告在借款期限届满后继续按照过往的惯常做法每月支付15000元的行为，本院采信原告的第二种说法，认定涉案借款期间届满后，原、被告对借款予以展期，且未约定展期的借款期限，同时没有证据表明原、被告变更了借款的利率、利息支付期日和借款本金。则本院据此认定，借款期限届满后，原、被告对借款按照原利率进行了无固定期限的展期。其三，因本案借款未约定借款期限，亦不能依法确定借款期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因原告没有举证证明其催告的情况，本院根据案情（历次利息支付情况），酌定被告还款的最后合理期日为2017年3月22日，则该期日之前的期间正常计算利息，该期日的次日为逾期还款利息计算起始之日。其四，因被告每月22日应付原告利息为9750元，则至2017年3月22日，被告应支付原告15个月利息共计146250元，因被告在2017年3月18日之前已向原告支付款项198000元，则推知被告每月的利息已付讫且多向原告支付款项51750元。其五，因被告缺席，没有举证证明其多支付的部分款项的性质，又依据原、被告将被告于2015年12月23日向原告支付的15000元表述为“第一个月的利息”的事实，本院认为，根据原、被告的意思表示，该51750元不应认定为提前偿还借款，而应认定为为多支付的利息，应在清偿借款的合理最后期日2017年3月22日抵扣借款本金。综上，原、被告的借款本金为585000元，借款利率为年利率20%，借款期限为2015年12月23日至2017年3月22日，被告已向原告支付198000元，其中利息146250元，本金51750元，被告尚欠付本金533250元。
关于违约金的问题。原告要求以600000元为本金计算逾期利息，实质是要求被告支付相应的违约金。违约金计算的本金，应当以533250元为基数；违约金的利率，原、被告合同约定为每日2‰，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可；原告要求从2017年2月1日计算违约金没有事实和法律依据，应按照本院酌定的被告还款的最后合理期日的次日即2017年3月22日的次日，为逾期还款利息计算起始之日。
关于优先受偿权的问题。原、被告签订借款抵押合同，且对涉案房地进行了抵押登记，则原告有权以抵押物，即以位于珠海市香××区××房（权属人：张静雯，权证号码：粤房地权证珠字第××号）的房地产权对被告欠付的上述借款本息承担抵押担保责任并对处置该抵押物的价款享有优先受偿权。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；第三人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静雯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李柏林清偿借款533250元和违约金（以533250元为本金，按年利率24%，从2017年3月23日起计至款项付清之日止）；
二、原告李柏林在上述第一项借款本金和违约金总额范围内，对处置被告张静雯所有的位于珠海市香洲区前山路127号5栋303房的房地产权所得的价款，享有优先受偿权；
三、驳回原告李柏林的其他诉讼请求；
四、驳回第三人朱金生的全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由原告李柏林负担1460元，被告张静雯负担8580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 盘志勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。