重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00592号
上诉人（原审原告）广州市凯旋归来物流有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村西边头大围物流中心内二期指自编D栋221/222号，组织机构代码：56396493-8。
法定代表人李德俊，该公司经理。
委托代理人李宁，重庆市君之合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）云阳县美狄实业股份有限公司（原名称：云阳县美狄服装有限责任公司），住所地云阳县工业园区B区，组织机构代码：55904015-0。
法定代表人古寿增，该公司董事长。
委托代理人程世友、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。
第三人云阳县凯旋归来物流有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路30号，组织机构代码：07367432-1。
法定代表人李德俊，该公司经理。
上诉人广州市凯旋归来物流有限公司（以下简称广州凯旋公司）与上诉人云阳县美狄实业股份有限公司（以下简称云阳美狄公司）、第三人云阳县凯旋归来物流有限公司（以下简称云阳凯旋公司）公路货物运输合同纠纷二审一案，重庆市云阳县人民法院于2015年1月29日作出（2014）云法民初字第03358号民事判决，原审原告广州凯旋公司及原审被告云阳美狄公司均对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州凯旋公司起诉称：2012年10月18日，广州凯旋公司（乙方）与云阳美狄公司（甲方）签订汽车货物运输合同。合同第四条约定，甲方在与乙方合作期间不能背着乙方再与其他物流公司合作，若被乙方发现，可追究甲方的相关责任，并应赔偿由此给乙方造成的损失，最低限度为50万元。合同有效期限从2012年10月18日起至2014年10月17日止。广州凯旋公司向云阳美狄公司交纳合同保证金10万元，至今未退。现云阳美狄公司没有按照约定履行，多次背着广州凯旋公司与重庆昌晖物流有限公司合作，广州凯旋公司有云阳美狄公司与昌晖物流有限公司的合作车辆照片和对账章为证。综上，云阳美狄公司违反合同约定与其他物流公司合作，给广州凯旋公司造成损失，应当赔偿广州凯旋公司50万元。现广州凯旋公司起诉请求：1、判令云阳美狄公司赔偿广州凯旋公司损失50万元；2、诉讼费用由云阳美狄公司承担。
云阳美狄公司答辩称：广州凯旋公司、云阳美狄公司之间签订公路货物运输合同属实。合同中的约定也和广州凯旋公司诉状上的内容相同，但是云阳美狄公司并没有将货物发给另外的物流公司在同一路线上进行运输，请求驳回广州凯旋公司的诉讼请求。另外，广州凯旋公司要求云阳美狄公司赔偿损失50万元，应当举证证明损失存在的依据。现广州凯旋公司要求的损失过高，请求法院降低。
第三人云阳县凯旋公司答辩称：其与广州凯旋公司的法定代表人为同一人，本案货物开始由广州凯旋公司运输，后来广州凯旋公司为方便结算，就由广州凯旋公司法定代表人成立了第三人。双方同意改由第三人负责运输。
一审法院审理查明：2012年10月18日，广州市凯旋归来物流有限公司与云阳美狄服装工艺制品有限责任公司（现云阳县美狄实业股份有限公司）签订汽车货物运输合同。合同第一条1.3中约定“到达地点：甲方指定的送货地点东莞市万江镇至云阳（来回运输），云阳至上海（来回运输）”。第五条5.1中约定“运输路线，东莞市万江镇至云阳县B区工业区。来回运输。云阳县B区工业区至上海市来回运输”。5.4中约定“甲方（云阳美狄公司）在与乙方（广州凯旋公司）合作期间不能背着乙方公司再与其它物流公司进行相同线路的物流合作，若被乙方发现，可追究甲方的相关责任并赔偿由此给乙方造成的损失，损失最低限度为伍拾万元”。合同签订后，广州凯旋公司按照云阳美狄公司的指令进行货物运输，运输地点包括但不限于合同约定的东莞市万江镇和上海，实际运输地包括东莞僚埗、东莞窝埗、惠州博罗等地，运费均按合同约定进行计算。2013年7月29日，第三人云阳县凯旋归来物流有限公司成立。2013年8月8日后，双方认可原由广州凯旋公司承运的货物由第三人实际进行运输和结算。运输的流程及结算均与广州凯旋公司、云阳美狄公司运输合同相同。广州凯旋公司、云阳美狄公司之间运输费用现已结算并付清。2014年5月-6月期间，云阳美狄公司曾将其部分货物交给重庆昌晖物流有限公司承运，运输路线包括云阳至东莞（来回）和云阳至虎门（来回），涉及运输费用约3.8万元。2014年7月8日，第三人法定代表人李德俊在云阳美狄公司装货拟运往上海时，发现其他物流公司将货物从东莞运至广州凯旋公司仓库。双方为此与发生纠纷。经双方协商，由广州凯旋公司在该日托运单上批注“东莞回来补偿25方”（价值5000.00元）后，由云阳美狄公司的经手人张亮签名确认纳入运费结算。
一审法院认为：广州凯旋公司、云阳美狄公司签订的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。广州凯旋公司、云阳美狄公司之间成立合法有效的公路货物运输合同关系。在合同履行期间，广州凯旋公司同意将合同约定的承运任务交由云阳凯旋公司负责实施，云阳美狄公司也予以接受，并不违反合同的约定，广州凯旋公司、云阳美狄公司仍应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为云阳美狄公司是否具有“背着广州凯旋公司再与其它物流公司进行相同线路的物流合作”的违约行为。广州凯旋公司现已举证证明，2014年5月-6月期间，云阳美狄公司在广州凯旋公司不知情的情况下将货物交其他物流公司在云阳至东莞和云阳至虎门之间来回运输的情形。该情形是否构成违约，现双方有较大分歧。分歧的焦点在于是否属于相同线路的物流合作，也即相同路线应作何理解。虽然公路货物运输合同的1.3和5.1中约定运输路线为东莞市万江镇至云阳县B区工业区和云阳县B区工业区至上海市的来回运输。但在签订合同后的实际履行过程中，云阳美狄公司指定广州凯旋公司运输的目的地除东莞万江镇外，还涉及东莞及周边地区的来回运输。东莞周边地区与广州凯旋公司运输至东莞万江镇的路线在95%以上重合，且在合同实际履行中，往返运输至万江镇外的货物较多，加之广州凯旋公司还证明广州凯旋公司、云阳美狄公司曾因云阳美狄公司将由东莞返回云阳的货物交他人运输发生纠纷，并协商由云阳美狄公司补偿“25方”的事实，可见广州凯旋公司实际承运的路线为云阳美狄公司运输至东莞方向的来回运输。若仅从文字表述来理解相同路线，将相同路线仅限于目的地为东莞万江镇的货物运输，与双方签订运输合同的目的和实际运输情形将互相矛盾，并且不符合常情常理。故按双方签订运输合同的目的、实际指定运输路线、以及诚实信用原则对相同路线理解为云阳至东莞方向以及云阳至上海的来回运输较为合理。综上，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。云阳美狄公司在履行合同过程中，违背诚实信用原则，将同意交由广州凯旋公司承运的货物交其他物流公司进行相同路线的运输，构成违约，依法应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案广州凯旋公司、云阳美狄公司在合同中约定赔偿损失的最低限度为50万元，是关于违约金的约定。现广州凯旋公司根据该约定要求云阳美狄公司赔偿损失50万元，却未能提供相应损失的依据。云阳美狄公司在答辩中要求一审法院对此予以调整，结合云阳美狄公司在5-6月的违约运输金额，以及广州凯旋公司提供的自2012年8月以来的交易发生额和2014年7月8日托运单的批注，一审法院将该损失调整为5万元较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条之规定，判决：云阳县美狄实业股份有限公司于该判决生效后十日内赔偿广州凯旋公司损失5万元。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由广州市凯旋归来物流有限公司负担3975.00元，由云阳县美狄实业股份有限公司负担525.00元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广州凯旋公司上诉称：一审法院判决认为上诉人与被上诉人约定的违约金过高，一审法院将违约金损失从50万元调整为5万元，是没有法律依据的，理由如下：一、双方签订的合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人应当按照法律的规定和合同的约定履行自己的义务。双方约定的是违约金损失最低限度为50万元，而不是约定又给违约金，又赔偿实际损失。如果本案约定按实际损失计算赔偿，就适用合同法第114条的规定。本案只约定违约金损失最低限度赔偿为50万元，就不应当适用合同法第114条的规定。二、一审法院认广州凯旋公司没有提供损失费用依据也是错误的。因为本案不需要提出损失费用依据，根据合同约定，只要云阳美狄公司违约就应赔偿违约金50万元给广州凯旋公司。如果法院需要损失依据清单，广州凯旋公司也已在诉讼中向法庭提交了运输费清单，完全看得出广州凯旋公司的损失。从2014年4月起运费是161443元，5月运费是132430元，6月运费是41420元，运费明显减少了91010元，7月运费10450元，运费明显减少了121980元。8、9、10月17天没有运费。广州凯旋公司的损失可参照5月份的运费计算。8、9、10月的运费损失达339903元，加上6月减少的运费损失91010元再加上7月减少的运费损失121980元，共计运费损失达552893元。广州凯旋公司与云阳美狄公司签订货物运输合同户，广州凯旋公司为了更好的合作，购买四辆大货车，结果云阳美狄公司却背着广州凯旋公司与开县昌晖物流公司合作运输而违约，故意造成广州凯旋公司的车辆停运和给驾驶员工资等损失达数十万元。因双方在合同中约定了违约金损失最低限度为50万元，广州凯旋公司按最低限度主张50万元违约金并没有错，故没有提出其他损失。本案中双方的约定是明确的，云阳美狄公司违约的事实也是清楚的。云阳美狄公司并没有提出违约金高低的问题，及时其提出也没有用，因为合同是双方自愿约定的，单方提出修改，对方不同意，也没有用。如果违约金约定过高，呢么应当在合同签订后与对方提出修改、变更、补充，而对方不同意，也只能起诉法院确定后继续履行合同，而不是已经发生违约后才向法院起诉，再提出违约金过高的问题，这是没有道理的。违约了，就应当依照合同约定的条款履行支付违约金的义务。一审法院没有权利修改双方之间的违约金高低问题。2014年7月8日，云阳美狄公司违约被广州凯旋公司抓获，云阳美狄公司古寿增表示不再违约，并赔偿了5000元。2014年7月份，广州凯旋公司再次发现云阳美狄公司还在违约，由此可知，云阳美狄公司的表态都是假的。云阳美狄公司数次违约，应当收到惩罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由云阳美狄公司赔偿违约金50万元；一、二审诉讼费由云阳美狄公司承担。
云阳美狄公司针对广州凯旋公司的上诉二审答辩称：我公司没有违约。理由详见我公司提起上诉的请求和理由。
云阳美狄公司上诉称：一审法院认定云阳美狄公司违约的事实不成立。云阳美狄公司虽然是有托运货物到东莞市万江镇至云阳（来回运输），云阳至上海（来回运输）外的地点，但它是产生的新的运输法律关系，以运单为合同，与诉讼中的合同是两个法律事实，新的运输关系不受诉讼中的这份合同的调整，据此，违约不成立。合同5.1条约定的运输路线是特指东莞市万江镇至云阳B区工业区（来回运输），云阳B区工业区至上海（来回运输）。该约定是特指运输路线的特别约定。但是，该路线的约定特限于东莞市万江镇至云阳县B区工业区（来回运输），云阳B区工业区至上海（来回运输），但不是独占广东省行政辖区的所有路线。云阳至东莞往返运输，云阳至上海往返运输，从行政辖区地域工路路线上必然产生重复路线。云阳美狄公司的货物如果运往东莞市万江镇以外的其他镇，由其他物流公司运输，也要经过云阳至东莞市万江镇的地域上的公路线路，这不是违约。依照合同5.4条的约定，也不能认定云阳美狄公司违约。云阳美狄公司将货物委托其他物流公司运往万江镇地域的同一线路上。据此，云阳美狄公司将货物委托其他物流公司运往万江镇以外的其他镇，不存在相同路线的事实，不是违约。另外，双方关于“甲方合作期间不能背着乙方公司再与其他物流公司进行相同线路的物流”的约定具有严重的违法性，任何运输单位或任何运输人，不能独占国家的运输线路，科学技术达不到的事实，行为人不能的，不是违约。
一审法院对合同相同路线和违约的构成的理解也是错误的。本案属于公路货物运输合同纠纷，一审法院在判决是却抛开合同，认定不能仅从合同文字表述来理解相同路线，这是一个矛盾的逻辑。双方在合同的1.3条和5.1条中都约定了运输路线。一审法院在判决中认定“故按双方签订运输合同的目的、实际指定运输路线以及诚实信用原则对相同路线理解为云阳县至东莞方向以及云阳至上海的来回运输较为合同”错误。一审法院的理解实际上背离当初签订合同的真实目的，随意扩大了合同内容和违约责任，对云阳美狄公司不公平。云阳美狄公司是从东莞市招商引资的企业，其总公司的地址是东莞市万江镇，总公司与云阳美狄公司之间的货物往来运输频繁，所以才和广州凯旋公司签订了本案的运输合同。一审法院不能随意认定双方约定的路线为云阳县至东莞市来回。合同5.4条约定的违约责任是云阳美狄公司与其他物流公司进行相同线路的物流合作。云阳美狄公司是在合同5.4条存在限定情况下才与广州凯旋公司签订此运输合同的，如随意除去“相同路线”和“物流合作”这几个限定词语，双方签订的就是独家运输合同了，这和当初签订此合同的目的完全背离。双方签订的并不是独家货物运输合同，云阳美狄公司没有在合同中约定把所有货物必须交给广州凯旋公司承运。虽然云阳美狄公司制定广州凯旋公司运输目的地除东莞万江镇外，还涉及其他地区的来回运输。云阳美狄公司要求广州凯旋公司在合同约定的目的地以外承运货物，只能视为双方在此汽车运输合同以外又单独发生了新的运输合同关系，双方的运单就是运输合同。不能因为云阳美狄公司曾经找广州凯旋公司承运过这些路线，就认定广州凯旋公司独揽了云阳美狄公司所有货物，更不是独占广东省东莞市全部线路。
一审认定云阳美狄公司违约的证据不足。广州凯旋公司举示的昌晖物流对账单系伪造。一审法院认定云阳美狄公司将其部分货物交给重庆昌晖物流有限公司承运，运输路线包括云阳至东莞（来回）和云阳至虎门（来回），涉及运输费用约3.8万元。一审法院认定上述事实的证据仅有昌晖物流对账单、照片和一审法院调查唐小莉的笔录等证据，但上述证据无法直接证明上诉人和昌晖物流公司进行了物流合作。首先，昌晖物流对账单根本不存在，是广州凯旋公司伪造的，既无云阳美狄公司盖章或经手人员签名，也无昌晖物流公司的盖章或签名。其次，照片的内容不清楚连续，云阳美狄公司的工厂除了自己发货外还有客户发过来的货，客户有权选择任何物流公司。最后法院调取的证据也证明，云阳美狄公司没有与昌晖物流公司订立长期的物流合作合同，昌晖物流仅仅帮云阳美狄公司带了几次货去虎门等地，目的地不是上海或东莞万江镇。托运单上备注补偿“25方”不是因为货物交给他人运输的赔偿。一审法院认定该事实错误。托运单并未注明因为什么事由补偿25方，经手人也不知道补偿的原因和事由，经手人仅仅是对发货的货物的签字。此证据不能证明云阳美狄公司违约的事实。一审法院认定的违约金损失缺乏标准。双方约定的不低于50万元的违约金明显过高，应该以被上诉人实际损失为限，但广州凯旋公司未能提供相应的的损失的依据。一审法院的认定缺乏依据。广州凯旋公司提交的关于5-6月的违约运输金额是其伪造的证据。云阳美狄公司没有违约的情形存在，所以广州凯旋公司也没有损失可计算。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回广州凯旋公司的诉讼请求。
广州凯旋公司针对云阳美狄公司的上诉二审答辩称：我们认为一审法院对合同约定的相同路线的认定是正确合理的。虽然合同约定路线是云阳至东莞万江和云阳至上海，但根据合同的具体履行情况，双方并未只进行上述路线的运输，产生了多次其他周边地点的运输，而其他路线运输的价格双方并未对其进行调整，可见双方默认合同约定的路线包括周边区域，如果云阳美狄公司认为这是新的运输合同关系，那么对方应该与我公司签订新的运输合同，一审法院对合同约定的运输路线进行扩大解释是正确的。一审法院认定云阳美狄公司违约是正确的。云阳美狄公司让昌晖物流公司进行运输的事实一审法院是查明了的，托运单上写明的补偿25方就是因为把货物交给他人运输作出的补偿，我公司提交的托运单也证明了云阳美狄公司违约的实收。云阳美狄公司从2014年6月开始明显减少与我公司的运输量，之前都是明显上升的，8、9、10月三个月是没有运输量的，所以我们认为一审法院认定云阳美狄公司违约的事实是清楚的。
云阳凯旋公司答辩称：对广州凯旋公司的上诉无意见。对云阳美狄公司的上诉，答辩意见与广州凯旋公司一致。
本案在二审审理中，上诉人广州凯旋公司向本院提交了如下证据：一、机动车登记证书四份；二、车辆的停车费收据和发票一组；三、聘请的驾驶员的工资发放表一份。上诉人云阳美狄公司认为上述证据不是新证据，与本案也无关联性，上诉人提交的票据是收据，不是正规的发票，是可以做出来的，对证据一不予认可，双方发生矛盾之后对方不可能再购车，请求法院不予采信。
上诉人云阳美狄公司向本院提交了如下证据：四、重庆市昌晖货运物流有限公司托运单一组五页。广州凯旋公司对证据四的真实性无异议，但是不能达到云阳美狄公司没有违约的证明目的，反而证明其违约。
原审第三人云阳凯旋公司未向本院提交新的证据。
上诉人广州凯旋公司及原审第三人云阳凯旋公司对一审法院查明的事实无异议。上诉人云阳美狄公司对一审法院查明的“2014年5月-6月期间，被告曾将其部分货物交给重庆昌晖物流有限公司承运，运输路线包括云阳至东莞（来回）和云阳至虎门（来回），涉及运输费用约3.8万元。2014年7月8日，第三人法定代表人李德俊在被告公司装货拟运往上海时，发现其他物流公司将货物从东莞运至原告仓库。双方为此与发生纠纷。经双方协商，由原告在该日托运单上批注“东莞回来补偿25方”（价值5000.00元）后，由被告的经手人张亮签名确认纳入运费结算”有异议。
本院对一审法院查明的各方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审查明：广州凯旋公司与云阳美狄公司2014年的对账单显示2014年7月广州凯旋公司为云阳美狄公司运输货物的运输量为55立方米，运费金额为10450元；2014年8月的运输量为零，运输费用也为零。云阳凯旋公司曾于2014年8月29日起诉要求云阳美狄公司赔偿损失50万元，后于2014年10月31日撤回起诉。
本院认为：本案的主要争议焦点为：一、云阳美狄公司是否有违约行为；二、广州凯旋公司要求云阳美狄公司赔偿50万元能否得到支持。
《汽车货物运输合同》中约定运输的货物为云阳美狄公司生产的合格产品，加之云阳美狄公司与东莞美狄公司之间经常有货物往来的需要，故该公司与广州凯旋公司签订《汽车货物运输合同》的目的在于由广州凯旋公司为云阳美狄公司与东莞美狄公司之间运输货物。双方在《汽车货物运输合同》中约定的东莞市万江镇至云阳县B区工业区来回运输应当视为将云阳美狄公司和东莞美狄公司之间的货物运输业务交由广州凯旋公司独家经营。然而云阳美狄公司举示的重庆昌晖货运物流公司的托运单证明云阳美狄公司多次将东莞美狄公司与云阳美狄公司之间的货运业务交给重庆昌晖货运物流公司经营。从合同的订立目的来看，云阳美狄公司已然违反了合同约定。《汽车货物运输合同》虽然约定运输路线为东莞市万江镇至云阳县B区工业区来回运输及云阳县B区工业区至上海来回运输，但双方在实际履行合同过程中，却不限于合同约定的线路，还包括东莞寮步、虎门等地，由此说明在合同实际履行过程中，广州凯旋公司运输货物的线路不仅仅包括东莞市万江镇至云阳县B区工业区来回运输，还包括东莞市其他地方。云阳美狄公司上诉主张其他地方的货运是另外的合同关系，但并未举证证明，本院不予采信。综上，云阳美狄公司在广州凯旋公司不知情的情况下，将云阳至东莞美狄公司之间的货物运输交给重庆市昌晖货运物流有限公司经营，违反了《汽车货物运输合同》的约定，构成违约。云阳美狄公司关于其并不构成违约的上诉理由不能成立。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据本案的实际情况，云阳美狄公司应当承担赔偿损失的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。广州凯旋公司主张《汽车货物运输合同》中关于损失的最低限度为50万元是约定的损失赔偿额的计算方法，并非违约金。损失赔偿额的计算方法仅仅是一种计算方式的约定，而不是具体的数额。广州凯旋公司与云阳美狄公司在《汽车货物运输合同》中并未约定损失的计算方法，而是直接约定损失的最低限度为50万元，应当认定为是对违约金的约定。双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。对于云阳美狄公司违约给广州凯旋公司造成的损失，广州凯旋公司主张有1105801元，但广州凯旋公司无法证明其主张购买的车辆就专属用于为云阳美狄公司运输，故对其主张本院不予采信。
对于云阳美狄公司违约对广州凯旋公司造成的损失，根据昌晖物流对账单，云阳美狄公司在2014年5至6月期间委托重庆昌晖物流运输货物的费用仅为3.78万元，广州凯旋公司也举示充分的证据证明其损失依法达到了50万元，故双方在《汽车货物运输合同》中约定的违约金50万元明显过高，广州凯旋公司要求云阳美狄公司赔偿50万元的上诉请求于法无据，本院不予支持。广州凯旋公司上诉主张云阳美狄公司违约造成其预期收益的损失。违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。也即云阳美狄公司应当赔偿给广州凯旋公司的违约损失，不仅包括直接损失，还包括合同预期利益。
广州凯旋公司与云阳美狄公司签订的运输合同约定的合同期限为2012年10月至2014年10月，对于广州凯旋公司而言，其签订合同时能够预见到合同会一直履行到2014年10月，故从合同签订之日起至2014年10月止因履行合同而会产生的运输收入，是广州凯旋公司在签订合同时能够预见到的期待利益。而本案中，由于云阳美狄公司在2014年5月至6月的违约行为，导致双方的合同并未履行到2014年10月，造成了广州凯旋公司预期利益的损失，对该部分损失，云阳美狄公司也应予以赔偿。
对于合同预期利益的计算期间，由于云阳凯旋公司曾于2014年8月29日起诉要求云阳美狄公司赔偿损失50万元，且广州凯旋公司表示在发现云阳美狄公司违约后，也不想和云阳美狄公司合作了，故本院对于预期利益损失只计算到2014年8月，在此之后的预期利益损失不予支持。在双方之前又一次因云阳美狄公司违约而达成的赔偿方案中，载明赔偿25方5000元，即每一方200元，可以将此作为双方对违约损失赔偿的一个计算标准。结合广州凯旋公司与云阳美狄公司从2012年8月至2014年4月期间平均每月的运输方量为359立方米，再按照200元/方的标准予以计算，2014年7月、8月的预期利益损失为200元/方×359立方米×2=143600元，由于2014年7月广州凯旋公司还为云阳美狄公司运输的费用10450元，故在计算预期损失时应当将该笔费用予以减除，综上，因云阳美狄公司违约给广州凯旋公司造成的2014年7月、8月期间的预期收益损失为143600元-10450元=133150元，再加上2014年5月、6月的直接损失37800元，合计170950元。
广州凯旋公司在一审中主张的诉讼标的是50万元，一审法院仅支持了5万元，对于未支持的部分并未在判决主文中判决驳回广州凯旋公司的其他诉讼请求，本院予以纠正。
综上，基于二审中的新证据及当事人新的陈述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第03358号民事判决。
二、云阳美狄实业股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿广州市凯旋归来物流有限公司违约损失170950元。
三、驳回广州市凯旋归来物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由广州市凯旋归来物流有限公司负担2904元，由云阳美狄实业股份有限公司负担1496元。上诉人广州凯旋公司提起上诉的二审案件受理费8800元，由上诉人广州凯旋公司负担5808元，由云阳美狄实业股份有限公司负担2992元。上诉人云阳县美狄实业股份有限公司提起上诉的二审案件受理费1050元，由上诉人云阳县美狄实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈思静