陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00215号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵朋，农民。2004年10月20日因盗窃被劳动教养一年又九个月；2007年1月23日因盗窃被劳动教养一年又二个月；2009年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金8000元，2011年4月19日刑满释放；2012年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金4000元，2012年11月11日刑满释放。2013年1月12日因本案被抓获，同月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控被告人赵朋犯妨害公务罪一案，于2013年8月6日作出（2013）灞刑初字第00209号刑事判决书。宣判后，原审被告人赵朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，涉嫌盗窃的嫌疑人王某检举被告人赵朋有吸毒及盗窃嫌疑后，西安市公安局新城分局民警张某、袭顺祥、郝某于2013年1月12日12时许，带领王某一同进入西安市华清路“兴运招待所”赵朋居住的101房间。被告人赵朋在明知公安民警执行公务过程中，持砍刀挥舞欲逃离现场，公安民警张某、袭顺祥上前阻止并在夺刀过程中受伤。经诊断张某左手中指切割伤并血管神经肌腱伤；袭顺祥左手刀划伤。经鉴定，张某之损伤属轻伤。
据此，原审法院认为，被告人赵朋明知公安人员执行公务，使用暴力手段抗拒，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵朋在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯妨害公务罪，属累犯，依法应从重处罚。扣押在案的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又六个月；二、扣押在案的作案工具40cm弯刃砍刀1把，予以没收。
赵朋上诉提出：1、警察没有表明身份，他不知道对方是警察，故他的行为不构成妨害公务罪；2、一审量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人赵朋犯妨害公务罪的事实、情节是清楚、正确的。
有下列经原审法院质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、立案决定书和抓获经过，证明2013年1月12日下午15时许，西安市公安局新城分局接到公园北路警区报案称：该警区民警袭顺祥、张某、郝某三人根据之前抓获的入室盗窃嫌疑人王某的供述，受值班领导指派，带着王某前往华清东路兴运招待所一楼北侧的房间对有盗窃嫌疑的赵朋实施抓捕，遭到赵朋持刀暴力反抗，致使袭顺祥、张某受伤。本案于同日立案侦查。当日在现场将赵朋抓获。
2、现场勘验检查笔录证明，案发现场位于西安市华清路“兴运招待所”101房间。现场房间门外地面有4m×5m范围的点状血迹，进入房间顶西墙靠南墙和顶西墙靠北墙各摆放一张床，两床之间地面有一条1.5m×2.3m的点状带状血迹，两床之间靠西墙摆放一个床头柜，门内东窗下摆放一张木桌，桌上摆放电视机。现场照片能够与此相互印证。
3、提取笔录证明，公安人员在赵朋住处提取40cm弯刃砍刀1把，刀刃有新鲜血迹。扣押物品清单及指认作案工具照片能够与此相互印证。
4、（陕）公（西）鉴（法物）字（2013）181号鉴定文书证明，在送检的长刀和101房间门外地面血中检出人血，支持为袭顺祥所留；在送检的101房间室内地面血中检出人血，支持为张某所留。
5、第四军医大学西京医院诊断证明书证明，张某经诊断为左手中指切割伤并血管神经肌腱伤；袭顺祥经诊断为左手刀划伤。
6、西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第0692号司法鉴定意见书证明，张某的损伤程度属轻伤。
7、被害人张某陈述证明，他是西安市公安局新城分局的民警。2013年1月12日12时许，根据盗窃嫌疑人王某的检举，他和同事袭顺祥、郝某带领王某到华清东路“兴运招待所”传唤涉嫌盗窃的赵朋，当天他和袭顺祥带着工作证、穿便衣，郝某穿着制式警服。他们到招待所后，让老板打开赵朋的房门，赵朋在房间靠门的床上睡着。他向赵朋出示了工作证，并告诉赵朋他们是新城分局的民警。赵朋从枕头下拿出一个钱包，从床头与墙的缝隙处拿出一把长约40公分的砍刀，袭顺祥将钱包和砍刀放到门口的电视柜上，郝某在旁边看着王某。他和袭顺祥让赵朋穿衣服蹲在床边，检查床铺，赵朋突然拿起砍刀挥舞准备跑，嘴里还喊“王某，跑”。他和袭顺祥上前夺赵朋手里的刀，后在招待所老板的帮助下将赵朋制服。他的左手受伤流血，袭顺祥的两只手受伤流血。
8、被害人袭顺祥陈述证明，当天他的左手手掌拇指根部、右手食指被砍伤，张某左手中指被砍伤。被害人袭顺祥的其余陈述与张某的陈述基本一致。
9、证人郝某证言证明，他是西安市公安局新城分局的民警。2013年1月12日12时许，他们在办理案件过程中，犯罪嫌疑人王某检举了赵朋等人有吸毒并盗窃摩托车的行为。他与张某、袭顺祥带着王某到十里铺“兴运招待所”，当天他穿着警服，张某、袭顺祥着便衣。他们到招待所确认了赵朋住的房间，联系老板打开房门，赵朋一人躺在床上。他们告诉赵朋是警察，并出示证件，让赵朋穿衣服，张某、袭顺祥正准备给赵朋戴手铐时，赵朋在电视柜上拿起一把砍刀挥舞，张某、袭顺祥上前控制赵朋的过程中，被赵朋用刀砍伤了手。之后在招待所老板的协助下，张某、袭顺祥才给赵朋戴上手铐，将其控制。他当时一直在房间门口控制着王某。
10、证人王某证言证明，他与赵朋曾经因为盗窃被判过刑。2013年1月12日12时许，他向公安机关检举赵朋吸毒及涉嫌盗窃的事实，并带领公安民警到灞桥区十里铺“兴运招待所”。当天去了三名民警，他指认了赵朋住的房子，民警向老板要了钥匙打开房门。赵朋躺在床上，民警向赵朋出示证件，并让赵朋穿上衣服，他当时就蹲在房内。赵朋穿好衣服站在床边，一个民警在赵朋睡觉的床后面找到一把砍刀，民警把刀放在门口的电视柜上，准备给赵朋戴手铐时，赵朋突然抓起砍刀挥舞，冲出房门，在门口赵朋将其中两名民警砍伤。民警将赵朋扑倒，拉到房内，这时招待所老板过来帮忙，将赵朋压住戴上手铐。
11、证人程某证言证明，他在西安市灞桥区十里铺街道经营“兴运招待所”。2013年1月12日，西安市公安局新城分局的三个警察到他招待所，向他出示了证件，让他配合工作。他按警察要求用钥匙打开招待所1楼的房门后离开。十几分钟后，警察叫他帮忙，他到房间看见地上有一把月牙形的砍刀，刀上有血迹，一个嫌疑人在挣扎，手铐很难戴。警察让他将扔在地上的砍刀收好，并帮忙给嫌疑人戴上手铐。
12、被告人赵朋供述证明，2013年1月12日12时许，他正在灞桥区十里铺街道“兴运招待所”一楼的房间睡觉，有两个穿便衣的人把他叫醒，让他起床。他看见王某戴着手铐靠墙站在房内，旁边有一个穿警服的小伙看着王某，他知道出事了，警察来抓他。他穿好衣服，把放在床头柜旁边的砍刀和枕头下的钱包拿出来，其中一个便衣把砍刀和钱包放到房门旁边的电视柜上。两个便衣让他蹲在床前，检查他的床铺，他一边要钱包，一边向电视柜跟前靠，他蹲到房门边时，其中一个便衣把他钱包里的钱全交给他。两个便衣准备给他戴手铐时，他拿起电视机旁边的砍刀就往门外跑，两个便衣拉住他夺刀，他奋力反抗，最终还是被两个便衣制服。事后两个便衣受伤，流了不少血，刀上也有血。
13、强制隔离戒毒决定书证明，2013年1月13日被告人赵朋因尿检检查为阳性，被西安市公安局新城分局决定强制隔离戒毒。
14、户籍材料证明，被告人赵朋犯罪时未满十八周岁，已达到承担完全刑事责任的年龄。
15、西安市劳教少管信息查询表、西安市临潼区人民法院刑事判决书及释放证明书能够证明被告人赵朋的前科情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵朋以暴力方法阻碍公安人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对上诉人赵朋所提对方没有表明身份，他不知道对方是警察，他的行为不构成妨害公务罪之上诉理由，经查，证人张某、郝某、王某、程某证明公安人员向赵朋出示证件表明身份，且有一名公安人员身着警服，赵朋在公安机关多次供述其是知道警察来抓人的，故其上诉意见不能成立。对上诉人赵朋还提出原审法院量刑过重之上诉理由，经查，上诉人赵朋在前罪刑法执行完毕后五年内又犯妨害公务罪，构成累犯，应依法应从重处罚，一审法院考虑其犯罪情节和犯罪后果，对其量刑是合适的，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 屈红英
代理审判员 李欣烨
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 茜