山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1794号
上诉人（原审被告）周家玉，居民。
上诉人（原审被告）张永花，居民。
二上诉人委托代理人李勇，费县新庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋传珍，居民。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原审被告周立伟，居民，（系被告张永花之子）。
上诉人周家玉、张永花因人身损害赔偿纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月11日（阳历5月31日）下午4时许，被告周家玉驾驶被告张永花、周立伟所有的无牌无证柴油三轮车，与原告之夫周家奎驾驶三轮车（车载原告）相撞，致原告受伤。原告受伤后到费县梁邱医院治疗，花医疗费156.63元，因病情严重于当天转到费县人民医院住院26天，花医疗费10879.82元，住院期间花挂号费、检查费共计908元，复印费17元，交通费300元，法医鉴定费800元，以上费用共计13061.45元。2012年11月13日，原告在费县人民医院花医疗费10879.82元，通过合作医疗报销4571.4元，其中6308.42元未报销，即原告损失尚有8490.05元未得到赔偿（13061.45元-4571.4元=8490.05元）。原告于2013年11月6日，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告存在多发肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、脑震荡、多处软组织伤，其损伤构成十级伤残，其误工时限为120天。
另查明，原告系农村户口。事故发生后，双方均未报警，交通部门亦未进行事故责任认定。关于赔偿问题，原、被告所在村的调解人员进行调解多次未果，调解人员在公安机关证言中称：被告周家玉当时承认两车相撞，致使原告从车上摔下来摔伤了，被告第二天也到医院看了原告，对于药费的事，被告周家玉就是说没有钱。
原审法院认为，本案的焦点如下：
一、原告宋传珍主张的交通事故是否存在。根据原、被告所在村的调解人员在公安机关证言称：事故发生后当天下午，调解人员找到被告周家玉，被告周家玉当时承认两车相撞，致使原告从车上摔下来摔伤了，被告第二天也到医院看了原告，对于药费的事，被告周家玉就是说没有钱。另结合原告陈述及被告答辩意见中称：2012年4月11日下午16时许，原告之夫周家奎驾驶三轮车（车载原告）在温泉村村内道路上自东向西行驶至周兴伙、周家金门口时，答辩人驾驶三轮车自北向南行驶该路段门口时，因道路狭窄，两车会车未发生碰撞刮擦即两车未任何接触的情形下，原告乘坐的三轮车超速并侧滑，原告从车上摔落。因此，从公安机关调查的调解人员材料、当事人双方陈述等证据，足以认定原告主张的交通事故成立。被告关于未碰撞的答辩意见，法院不予以采纳。
二、被告周家玉应当承担本次事故的责任程度。第七十条规定，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、并立即抢救受伤人员以及迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，被告周家玉在交通事故发生后，没有保护现场，亦没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，导致公安机关交通管理部门不能出具责任认定，因此，被告周家玉未履行以上义务，具有一定过错。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，被告周家玉系无证驾驶无牌照车辆，因此，被告周家玉仍亦存在一定过错。而本案原告，明知其夫驾驶三轮车不宜乘人，且在行驶中未采取安全保护措施，亦存有一定过错。对于双方责任，法院认为以5：5责任认定较宜，即原告承担50%责任，被告承担50%责任。
三、关于被告张永花、周立伟责任承担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告张永花、周立伟系母子关系，张永花系一家之主，且被告周家玉借车辆系向被告张永花所借。综上，事故车辆所有者应认定为被告张永花，而非被告周立伟。被告张永花将车辆借与无驾驶资格的被告周家玉使用，造成事故发生，应当认定对损害的发生亦有过错。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，被告张永花、周立伟对其所有的事故车辆应当进行第三者责任强制保险投保而未投保，因此，被告张永花、周立伟作为投保义务人，应当与作为侵权人的被告周家玉在交强险责任限额范围内承担连带责任的。
四、对于原告损失数额确定问题。原告受伤后到费县梁邱医院花医疗费156.63元，到费县人民医院花医疗费10879.82元，花挂号费、检查费共计908元，以上医疗费用共计11944.45元，扣减合作医疗已报销4571.4元，实际医疗费用为7373.05元。原告另支出复印费17元，法医鉴定费800元，交通费300元，以上证据均有相应合法、合理书证予以证实，法院予以确认。因原告系农村户口，住院26天，因此，计算其损失应当以住院实际天数为依据，不应当依据其鉴定误工时限120天计算，故原告住院期间伙食补助为208元（8元／天×26天=208元），误工费1155.44元（44.44元／天×26天=1155.44元），护理费1155.44元（44.44元／天×26天=1155.44元）。因原告之损伤达达到十级伤残，其伤残赔偿金为18892元，精神损害赔偿金认定1000元为宜。
对于原告提交医疗费单据中09年4月28日四张票据，共计金额570元，系受伤之前，法院不予以支持。对于在2012年6月3日、23日在郯城仇氏医院医疗费单据两张，共计300元，法院不予以认定。对于2012年7月4日、2013年5月14日医疗费单据两张，共计723元，因系原告出院后费用，法院不予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十条、第七十六条、第七十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告周家玉在交强险责任限额范围内赔偿原告宋传珍的损失：医疗费7373.05元、伙食补助为208元、误工费1155.44元、护理费1155.44元、伤残赔偿金18892元、精神损害赔偿金1000元、交通费300元，以上共计30083.93元，被告张永花承担连带责任。二、鉴定费800元，复印费17元，由被告周家玉赔偿408.50元，原告宋传珍负担408.50元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周家玉负担400元，由原告宋传珍负担400元。
宣判后，上诉人周家玉、张永花不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：一审法院认定事实不清，当事人之间车辆未发生碰撞刮擦，两车会车时被上诉人乘坐的车辆为了避让上诉人的车辆，防止两车相撞自身采取的措施不当，造成损害后果的发生，属于紧急避险的性质，其后果应自己承担，原审法院判决上诉人担责，证据不足。
被上诉人宋传珍答辩称：上诉人的主张是其主观想象，与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，由上诉人承担上诉费。
原审被告周立伟未出庭，未提交书面陈述意见。
上诉人周家玉、张永花举证照片5张，证实当时的客观情况，上诉人是在乡间小道由北向南往东转弯时，对方由东向西行驶的车辆发现我方三轮车因道路狭窄，车速快，采取措施不当，致使被上诉人摔落，上诉人不应承担责任。
被上诉人宋传珍质证称：该证据系上诉人事后拍摄的照片，对其真实性、合法性有异议该证据不是事发现场的照片，与本案无关，一审时未提交，二审不能作为定案证据。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人宋传珍所乘坐三轮车因躲避上诉人周家玉驾驶的三轮车致使被上诉人受伤的事实和被上诉人因此而遭受的损失以及双方车辆均未投保交强险的事实，双方均无异议，对此，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）项“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任”的规定，原审结合案情实际，认定交通事故成立，判决上诉人周家玉在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人宋传珍30083.93元的损失、上诉人张永花承担连带责任符合法律规定。上诉人主张车辆未发生碰撞，没有提供相关证据证实；其未发生碰撞不承担责任的主张亦与法律规定相悖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周家玉、张永花负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 凤 成
审判员 张 法 勇
审判员 王 玉 波
二〇一四年十月三十日
书记员 侍媛媛存在