wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1031号
申请执行人杨志刚。
被执行人杨允全。
被执行人坚立洪。
申请执行人杨志刚与被执行人杨允全、坚立洪追偿权纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第183号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1142号
原告固始县豫旺汽车租赁有限公司（以下简称豫旺公司），地址固始县蓼北路与将军路交叉口。
法定代表人李其如，经理。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告祝晓宇，国网河南固始县供电公司职工。
原告豫旺公司诉被告祝晓宇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫旺公司的委托代理人金培宏到庭参加诉讼，被告祝晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫旺公司诉称，被告从2011年开始租借原告车辆，截至到2014年元月30日，被告共欠原告租车款32600元。被告于2014年元月30日出具一张欠条给原告。原告多次催要，被告至今未偿还。故诉请法院，要求被告支付租车款32600元，被告承担诉讼费。
被告祝晓宇未提出答辩。
经审理查明，2011年12月2日、2012年3月8日、2012年4月18日，被告祝晓宇三次在原告豫旺公司租借车辆使用，双方签订《汽车租借合同书》三份，截至到2014年元月30日，被告共欠原告租车款32600元，被告并出具欠条一张，该欠据载明：“欠条今欠李其如租车款叁万贰仟陆百圆（32600.00元）祝晓宇2014.元.30日”。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原告豫旺公司与被告祝晓宇签订汽车租赁合同，合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵守合同约定的权利义务。原告依约定将租赁物交付被告，已履行了合同义务，被告应妥善保管并使用租赁物，交纳租赁费用，否则应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告祝晓宇于本判决书生效后五日内支付原告豫旺公司租车款32600元。
案件受理费615元，由被告祝晓宇负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈青云
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1885号
原告吴仕军，经商。
委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。
被告谢玉宪。
被告覃凤文。
原告吴仕军诉被告谢玉宪、覃凤文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告谢玉宪、覃凤文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。经原告吴仕军申请，本院依法作出（2014）陆民初字第1885号民事裁定，对被告覃凤文坐落在玉林市江南欧景嘉园10幢202号房产和被告谢玉宪坐落在玉林市万良路123号华商国际.C区三期4幢2单元1302号房产进行了查封。本案现已审理终结。
原告吴仕军诉称，2012年8月，被告谢玉宪与原告签订《借款书》，议定被告谢玉宪向原告借款590000元，借期自2012年8月31日至11月30日共三个月，借期内不计算利息，逾期不还则每月收取违约金和滞纳金50000元。签订《借款书》后，原告将借款中的90000元以现金方式，其余500000元则通过吕玉华银行账户转账支付至谢玉宪账户。上述借款发生在被告谢玉宪、覃凤文婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。借款逾期后，经原告多次追索未果。为此原告向法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款590000元；2、判令两被告共同向原告支付利息（计算方法：自2012年12月1日起，以590000元为基数，按中国人民银行公布的两年期同类贷款利率的四倍计算，直至本金全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款书，证明被告向原告借款590000元及双方约定借期内不计息，逾期则每月计付违约金50000元。2、建设银行转账凭条，证明原告通过吕玉华的银行账户将590000元借款中的500000元转账支付至被告谢玉宪账户的事实。3、原告的身份证，证明原告身份情况及主体适格。4、吕玉华出具的情况说明，证明2012年8月31日吕玉华通过其本人的建设银行账户将吴仕军借给谢玉宪的500000元转入谢玉宪银行账户的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当�人提交的证据进行质证的权利。被告谢玉宪、覃凤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所陈述的事实和提供的证据及该证据所证明的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月，原告吴仕军与被告谢玉宪签订了一份《借款书》，双方约定由原告借款590000元给被告谢玉宪，借款期限为三个月（自2012年8月31日起至2012年11月30日止），借期内免利息。双方还对还款时间及还款金额进行了约定：2012年9月30日还30000元；2012年10月30日还30000元；余下530000元在2012年11月30日全部还清。双方还约定，上述借款由吕玉华担保，超期不还款每月收取违约金和滞纳金50000元。《借款书》签订后，原告于2012年8月31日�被告谢玉宪支付了590000元借款（其中：有90000元现金支付，有500000元通过吕玉华的建设银行账户转入谢玉宪的银行账户）。借款到期后，被告谢玉宪没有按约定期限归还借款，虽经原告经多次追讨，但被告至今均未归还，尚欠原告借款本金590000元。
另查明，被告谢玉宪、覃凤文是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告谢玉宪向原告吴仕军借款590000元的事实，有双方签订的《借款书》及银行转账凭条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢玉宪未按双方约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款590000元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。原告与被告谢玉宪约定的逾期还款违约金为每月50000元，已明显超过银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”但原告主张被告按银行同类贷款利率的四倍计付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，自2012年12月1日起计至还清全部借款之日止。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。诉讼过程中，本院通过法院专递向被告谢玉宪、覃凤文寄送开庭传票等诉讼文书，但被告拒绝签收，于2014年10月27日被退回，退回原因：“拒收”。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收入拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故被告拒绝签收的行为仍应视为诉讼文书已经送达。现被告谢玉宪、覃凤文未能到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉宪、覃凤文偿还借款本金590000元给原告吴仕军；
二、被告谢玉宪、覃凤文支付借款利息给原告吴仕军（利息计算方法：以590000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年12月1日起计至还清全部借款之日止）。
案件受理费10700元（原告已预交5350元），财产保全费4020元，合计14720元，由被告谢玉宪、覃凤文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10700元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万春柳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第101号
原告董兴长，男，1940年2月11日生。
委托代理人董玉胜，男，1970年2月1日生，代理权限为特别授权。
原告董新凤，女，1950年4月14日生。
二原告委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告侯继英，女，1930年11月29日生。
委托代理人郭亮、秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告董兴长、董新凤诉被告侯继英共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董新凤、原告董兴长委托代理人董玉胜、二原告委托代理人吕恒友、被告侯继英、委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告是继子女和继母关系，原告之养母早年去世。原告之养父董继运是杞县酱菜厂离休干部，于2012年农历6月18日因病去世。当时被告给原告打电话，要求为其父亲办理丧事，二原告为父亲办理丧事花去各项费用19600元。事后，因继承父亲的遗产37000元（社保局给付董继运22个月的工资）和负担花去的丧葬费发生纠纷。被告在不负担丧葬费的情况下，独占原告父亲的遗产，致使原告继承父亲的遗产不能实现。要求依法分割原告之父遗产，并负担原告之父丧葬费19600元。
被告侯继英辩称：二原告与董继运不存在养父母关系，与被告更不存在继父母关系。董兴长系董继运的侄子，由于董继运一生未生育子女，将董兴长立嗣给董继运，双方未在一起生活，不存在抚养关系。原告董新凤在侯继英与董继运结婚前就断绝来往了，双方更不存在继子女关系，也没有血缘关系，现在起诉到法院分割财产没有法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：董继运与被告侯继英于1991年11月在杞县城关镇人民政府办理结婚登记手续，董继运与被告侯继英均系再婚。二原告与董继运是收养关系，与被告侯继英是继母关系。原告董兴长委托其子董玉胜为其办理丧事，花去丧葬费19600元，提供有办理丧事开支单一份、村委会出具证明一份、证人李某某证言、任某某证言、董某某证言、董某某证言，本院予以确认。原告董兴长对董继运的后事进行处理、安葬，根据上一年度平均收入工资，丧葬费标准为15151.5元。
另查明：杞县企业养老保险局证明确认董继运死亡后抚恤金额为37584元，现在该局未发放。
上述事实有原、被告陈述，提供证人证言等证据予以证明。
本院认为：董继运死亡后抚恤金属于原、被告共同共有财产，应共同分割，被告侯继英认为董继运死亡后的抚恤金37584元由其全部享有，无法律依据，本院不予支持。由于抚恤金不属于遗产范围，应作为共同共有财产进行分配。二原告系董继运之养子女，应当参与该共同共有财产的分配。董兴长委托其子办理董继运的丧事，丧葬费应从中扣除之后再进行分配。因被告侯继英年事已高且无劳动能力和生活来源，在分配时可适当多分，本院酌定扣除丧葬费之后分配给侯继英二分之一，其余部分由两子女平均分配。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、董继运死亡后的抚恤金37584元，原告董兴长扣除为其支付丧葬费15151.5元，下余22432.5元，原告董兴长分配5608.12元、原告董新凤分配5608.12元、被告侯继英分配11216.25元。于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告董兴长、董新凤的其他诉讼请求。
案件受理费1215元，由原告董兴长、董新凤各负担307.5元，被告侯继英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万朝阳
审判员 刘献和
陪审员 王祥堃
二〇一三年六月七日
书记员 王 娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初129号
原告刘某某，女，1983年10月18日出生，汉族，村民。
被告朱某某，男，1982年10月27日出生，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 康
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第513号
申请执行人蓝阿香。
被执行人洪其仓。
申请执行人蓝阿香与被执行人洪其仓提供劳务者受害责任纠纷一案，经调查，被执行人洪其仓无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1164号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09571号
原告朱春辅，男，1929年7月2日出生。
委托代理人李远，男，1963年4月16日出生，中国国际旅行社总社有限责任公司职员。
委托代理人周世福，男，1947年7月1日出生。
原告门玉茹，女，1926年12月12日出生。
委托代理人蔡子明。
委托代理人朱连和，女，1951年11月9日出生。
被告朱文生，男，1957年8月24日出生。
被告陈淑棉，女，1960年1月8日出生。
委托代理人朱文生（被告陈淑棉之夫），1957年8月24日出生，北京雅讯佳科技有限责任公司职员。
原告朱春辅、原告门玉茹（以下并称二原告，分别称姓名）与被告朱文生、被告陈淑棉（以下并称二被告，分别称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朱春辅及其委托代理人李远、周世福，门玉茹之委托代理人蔡子明、朱连和，朱文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我二人为朱文生之父母，二被告系夫妻关系。朱春辅名下原有位于本市朝阳区农光里X号房屋一套为二原告夫妻共同财产。2010年，二被告欺瞒二原告签订了《存量房屋买卖合同》并办理了房屋过户。现房屋被拆迁，拆迁安置利益均由二被告享有，我二人居无定所，老无所养。故现诉至法院，要求分别基于欺诈、无权处分为由确认朱春辅与二被告签订的《存量房屋买卖合同》无效。
二被告辩称：我二人系夫妻关系，原与二原告于本市朝阳区X号房屋内共同居住。2004年，我二人向二原告给付200000元钱款将上述房屋购买下来，后于2010年补签了买卖合同并办理了房屋过户。此过程均是双方合意的结果，不存在对二原告的欺瞒，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系朱文生父母，陈淑棉系朱文生之妻。朱春辅名下享有位于本市朝阳区农光里X号房屋（以下称涉案房屋）的承租权，二原告及二被告于2004年前在此房屋内共同居住。1999年4月6日，朱春辅与其原所在单位北京X厂签订《优惠成本价出售自管产权住宅楼房协议书》，以房屋售价四万余元将涉案房屋权属登记于朱春辅名下。
2004年，二原告搬离涉案房屋，朱文生分数次给付钱款200000元。经询，二被告表示上述行为的法律性质为房屋买卖，门玉茹对此知情。二原告则否认存在房屋买卖的合意，且门玉茹对此不知情。
庭审中，二被告提交手写字条一张，载明“分四次收到文生交来农光里X楼房款共计贰拾万元整”，另标注“朱春辅2011年10月7号”字样，拟证明钱款交付的事实及钱款的性质。经询，二被告表示字条为朱春辅所写且门玉茹知情；朱春辅则否认字条的真实性，本人确另行书写收款字条但为受胁迫所为且门玉茹不知情；门玉茹则表示对此不知情。
2010年12月13日，朱春辅与二被告前往办理涉案房屋权属转移登记，朱春辅及二被告共同于《房屋所有权转移登记申请书》左下位置签字。现涉案房屋登记于二被告名下。经询，二被告表示上述过程门玉茹知情，二原告则对此予以否认。
上述事实，有证明信、《存量房屋买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、房屋产权证、《优惠成本价出售自管产权住宅楼房协议书》、手写字条、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同当事方应当秉承诚实信用原则遵守合同约定履行合同义务。本案的争议的焦点在于二原告或其一收到钱款的性质如何认定。
从钱款交付、办理房屋过户及出具收款字条的发展脉络分析，尤其是拟定给付钱款的时间及金额（2004年左右），可以认定双方存在房屋买卖的合意。朱春辅以其不清楚房屋办理过户的含义、字条为虚假且为胁迫等为由否认出售房屋的意思表示不能成立，故其主张买卖合同无效无事实和法律依据。
另，涉案房屋原属二原告的夫妻共同财产，根据本案当事人的亲属关系，结合并无充分反证的情形，应推定门玉茹对买卖房屋及相关手续的履行知情。再者，即便存在无权处分的情形，亦不能仅凭无权处分即产生合同无效的法律后果，亦应存在合同无效的法律适用条件，故门玉茹主张合同无效亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱春辅、原告门玉茹的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告朱春辅、原告门玉茹负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年九月二十日
书 记 员 胡莉芬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初591号
原告孙某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月1日以被告未到庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告孙某负担。
审 判 员 钟芳筱
二〇一六年四月一日
代书记员 候风果
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1092号
上诉人（原审原告）：汤长发，男，1967年2月15日出生，汉族，司机，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：常德市金达商品砼有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡皇经阁村双拥路289号。
法定代表人：丁敬喜。
委托诉讼代理人：樊启初，湖南中思律师事务所律师。
上诉人汤长发因与被上诉人常德市金达商品砼有限责任公司（以下简称金达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤长发、被上诉人常德市金达商品砼有限责任公司的委托诉讼代理人樊启初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤长发上诉请求：请求撤销原审判决，改判汤长发不承担事故赔偿责任。事实和理由：一、事故处理协议不是汤长发真实意思表示，是被上诉人以不发工资而被胁迫所签订。二、汤长发驾驶的是非法车辆，没有合法手续，将事故责任及损失强加给汤长发不合法。
常德市金达商品砼有限责任公司辩称，一、双方签订的事故处理协议是在平等协商的基础上签订，被上诉人给汤长发发放了工资，并未胁迫。二、汤长发驾驶的车辆是合法车辆，购买了交强险，即使是非法也与本案没有关系，属于行政法律关系。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
汤长发向一审法院起诉请求：1、汤长发不支付金达公司经济损失38742元；2、金达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汤长发与金达公司分别于2012年12月5日、2015年6月26日签订书面《劳动合同》。2015年6月26日，汤长发与金达公司签订《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》，约定2010年至2015年11月期间发生的交通事故赔款（即扣除保险赔款余额），汤长发承担事故赔款的70%，共计44551元，已扣除4809元，汤长发还应支付39742元。2016年6月26日，合同期满，金达公司未与汤长发续签劳动合同。2016年10月24日，金达公司向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常德市劳动争议仲裁委员会作出（2016）常劳人仲字185号仲裁裁决书。汤长发对该裁决书不服，诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2016年2月至6月，汤长发承担的赔偿款在其工资中每月已扣除200元。认定上述案件事实有《劳动合同》、《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》、（2016）常劳人仲字第185号仲裁裁决书、当事人当庭陈述等予以佐证。一审法院认为：争议焦点在于《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》效力如何？《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”汤长发驾驶公司车辆发生交通事故系其本人原因给用人单位造成了损失，其后，双方关于交通事故造成损失的赔偿事项达成了合意，并签订书面的协议，且双方亦按照协议书履行了几个月时间，在此期间，汤长发并未对此提出异议。汤长发主张该协议并非其本人真实意思表示，系受胁迫签订，但其并未就其主张向法院提交证据，故对其该主张不予支持。双方在《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》中约定汤长发还应支付39742元，金达公司当庭自认在签订该协议后已在汤长发工资中扣除200元/月，共计5个月，故汤长发还应向金达公司支付38742元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《工资支付暂行规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：汤长发于本判决生效之日起十日内向常德市金达商品砼有限责任公司赔偿经济损失38742元。受理费10元减半收取5元，由汤长发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：汤长发是否应承担事故赔偿责任。
虽然汤长发主张《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》并非其本人真实意思表示，系受胁迫签订；但是汤长发未提交相应证据证明其系受胁迫所签订，依法应承担不利的法律后果；且当事人双方已按该协议书履行了几个月时间，汤长发亦未在此期间对此提出异议；故一审法院认定《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》合法有效，并按该协议处理并无不当，依法应予维持；对汤长发主张不应按《关于汤长发开公司30#搅拌车交通事故处理协议》承担赔偿责任的理由不予支持。汤长发上诉主张其驾驶的车辆为非法车辆，没有合法手续，但是亦未提交证据证明，且该车辆是否为非法车辆与本案没有直接关联性，因此对汤长发的此项上诉理由依法不予支持。
综上所述，汤长发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汤长发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 杨 炎
审判员 孙 晖
二〇一七年九月八日
书记员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第723号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省平原县。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
委托代理人：李景波，男，汉族，1963年2月2日生，系原告公司职工。
被告：德州市康贝食品乳业有限公司。
法定代表人：王荣彬，该公司总经理。
被告：德州盛亚食品有限公司。
法定代表人：王锐，该公司经理。
被告：王荣彬，男，汉族，1970年4月16日生，住山东省平原县。
被告：孙桂霞，女，汉族，1969年2月15日生，住山东省平原县。
委托代理人：王荣彬，男，汉族，1970年4月16日生，住山东省平原县，与被告孙桂霞系夫妻关系。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商银行）诉被告德州市康贝食品乳业有限公司（以下简称康贝公司）、德州盛亚食品有限公司（以下简称盛亚公司）、王荣彬、孙桂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平原农商银行委托代理人李景波、李勇，被告康贝公司法定代表人、被告孙桂霞委托代理人王荣彬到庭参加诉讼，被告盛亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原农商银行诉称，2014年12月24日，被告康贝公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额为169.9万元，到期日为2015年12月4日。被告盛亚公司、王荣彬、孙桂霞为借款的保证人，承担连带清偿责任。现康贝公司在原告处的其他借款已经到期没有偿还，被告康贝公司已经出现风险，并且借款也已经到期，被告康贝公司未作偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告康贝公司偿还借款本息，并承担本案的一切费用，被告盛亚公司、王荣彬、孙桂霞承担连带还款责任，另原告公司名称于2016年5月4日由平原县农村信用合作联社变更为山东平原农村商业银行股份有限公司。
被告康贝公司辩称，原告所诉借款属实，因经营不景气，暂时没有能力偿还，现正在想办法积极偿还借款。
被告盛亚公司未作答辩。
被告王荣彬、孙桂霞辩称，原告所诉两被告担保属实，同意承担保证责任。
原告平原农商银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年12月24日，原告与被告康贝公司签订的流动资金借款合同一份，拟证明被告康贝公司在原告处借款的事实；
证据二、2014年12月24日，原告与被告盛亚公司签订的保证合同一份，拟证明被告盛亚公司对被告康贝公司在原告处的债务169.9万元提供连带责任保证；
证据三、2014年12月15日，被告王荣彬、孙桂霞向原告出具的担保承诺书一份，拟证明被告王荣彬、孙桂霞自愿对借款被告康贝公司在原告处借款170万元提供连带保证；
证据四、2014年12月24日，原告向被告康贝公司发放借款的借款借据一份，拟证明2014年12月24日，原告向被告康贝公司发放借款本金169.9万元，到期日为2015年12月4日，利率为9.33333‰。
被告康贝公司、王荣彬、孙桂霞对原告平原农商银行提供的以上证据均无异议。
被告康贝公司、盛亚公司、王荣彬、孙桂霞均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告康贝公司与原告平原农商银行签订流动资金借款合同，约定被告康贝公司向原告借款人民币169.9万元，合同项下借款期限为2014年12月24日至2015年12月4日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮100%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率每12个月为一期，一期一调整，分段计息。贷款人应于2015年12月4日借款期限届满之日一次性还本。合同项下借款存续期间，借款人负债率不得超过70%。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利，合同还约定了其他事项。当日被告盛亚公司与原告签订保证合同，约定被告盛亚公司为被告康贝公司与原告所签订的上述流动资金借款合同所形成的债务提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证的数额为169.9万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日原告平原农商银行向被告康贝公司发放借款本金169.9万元，到期日为2015年12月4日，利率为9.33333‰。另查明，被告康贝公司向原告公司申请借款时，被告王荣彬、孙桂霞以被告康贝公司股东身份于2014年12月15日向原告出具保证承诺书，承诺自愿为被告康贝公司在原告处借款170万元提供连带保证。上述借款到期后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。2014年12月24日，原告平原农商银行与被告康贝公司签订的流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。当日原告依照上述合同向被告康贝公司发放借款本金169.9万元，到期日为2015年12月4日，利率为9.33333‰，以上事实由原告提交的借款借据予以证实，且原告与被告康贝公司均无异议，对此本院依法予以确认，上述借款到期后，被告康贝公司未能偿还借款本息，按照上述合同约定，被告康贝公司已构成违约，现原告要求被告康贝公司偿还借款本息及利息符合法律规定，依法应予支持，关于借款利息、罚息与复利，双方已经作出了明确的约定，被告康贝公司依法应按约定利率偿还借款利息、罚息与复利；被告盛亚公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告提交的被告盛亚公司与原告签订的保证合同本院予以采信，被告盛亚公司依法应按照上述保证合同的约定对以上借款承担连带清偿责任；被告王荣彬、孙桂霞向原告出具的保证承诺书，是两被告的真实意思表示，其自愿对被告康贝公司在原告处的以上借款承担连带责任，且两被告亦当庭同意承担保证责任，因此，原告要求被告王荣彬、孙桂霞承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德州市康贝食品乳业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金169.9万元及利息、罚息与复利（利息、罚息与利息按约定利率计算，到本息付清之日止）；
二、被告德州盛亚食品有限公司、王荣彬、孙桂霞对上述借款在约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20091元，保全费5000元，由被告德州市康贝食品乳业有限公司、德州盛亚食品有限公司、王荣彬、孙桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 杨荣华
人民陪审员 邓洪恩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李拥斌
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第723号原告青岛金升泰种子有限公司，住所地平度市同和办事处高平路****楼**。组织机构代码69719381-7。委托代理人夏增，平度城德法律服务所法律工作者。被告彭丙良（乳名彭光辉），男，1973年11月4日生，汉族，农民，住平度市。案由：买卖合同纠纷。原告青岛金升泰种子有限公司诉称，被告系个体工商户，经营种子生意，一直在我公司购买种子，于2010年2月23日至2011年5月17日八次赊买玉米种子欠款共计32305元，同时书写欠条八份，经催要总是无辜拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：被告立即归还所欠原告玉米种子款32305元；诉讼费用由被告负担。被告彭丙良辩称，我与原告发生业务关系购买种子属实，但我于2010年5月28日支付给原告的负责人4000元，通过石桥邮政银行转账5000元，还有退货折款9535元，原告承诺给的销售返利没有结算，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭丙良欠原告青岛金升泰种子有限公司种子款19000元，于2015年6月30日前付清。二、原告青岛金升泰种子有限公司与被告彭丙良之间，因种子买卖再无其他争议。案件受理费608元，减半收取304元，由原告青岛金升泰种子有限公司负担；反诉费300元，由被告彭丙良负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年五月十五日书 记 员  彭海滨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00121号
原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司。住所地武汉市黄陂区前川街**号光明府*栋*单元*层*号。
法定代表人袁东，该公司经理。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。特别授权。
被告陈松华。
被告钱琼。
被告潘玉华。
被告李中华。
原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司（下称兴鼎胜咨询公司）诉被告陈松华、钱琼、潘玉华、李中华借款合同纠纷一案。本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成审判员徐燕担任审判长，人民陪审员刘义锁、人民陪审员严家政参加的合议庭。于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告兴鼎胜咨询公司的委托代理人蔡正波到庭参加诉讼。被告陈松华、钱琼、潘玉华、李中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鼎胜咨询公司诉称，2013年6月30日，被告陈松华、钱琼因资金困难，向原告兴鼎胜咨询公司借款80000元，约定于2013年8月5日到期还款，被告潘玉华、李中华对该笔借款提供了担保。现还款日期届至，被告李中华却一直未予还款。原告兴鼎胜咨询公司为维护其合法权益，特依据民诉法相关规定，向贵院具状，请求判令被告陈松华、钱琼偿还借款80000元及利息；2、被告潘玉华、李中华承担连带还款责任；3本案全部诉讼费用由被告陈松华、钱琼承担。
原告兴鼎胜咨询公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、居民身份证复印件。证明：原、被告主体适格。
2、借据一份。证明：被告陈松华、钱琼向原告兴鼎胜咨询公司借款合计80000元和被告潘玉华、李中华担保的事实。
被告陈松华、钱琼、李中华、潘玉华未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经本院审核，兴鼎胜咨询公司提供的证据，符合证据特性，予以采信。
经审理查明，2013年6月17日，陈松华、钱琼向兴鼎胜咨询公司借款并出具借据，载明：今借到兴鼎胜咨询公司人民币80000元，借款期限50天，从2013年6月17日起至同年8月5日止。由借款人陈松华、钱琼和担保人潘玉华、李中华捺印签名确认。陈松华、钱琼收到款项后，到期未将借款归还给兴鼎胜咨询公司。是此，原告兴鼎胜咨询公司提出前述诉讼请求。
本院认为，兴鼎胜咨询公司的经营范围为投资咨询服务、生活物资调剂。不具备从事金融业务资质，其与陈松华、钱琼之间形成的借贷关系，违反国家金融管理强制性规定，借贷关系无效，其借贷行为双方均有过错。故陈松华、钱琼在兴鼎胜咨询公司取得的借款本金应予返还。根据公平原则，兴鼎胜咨询公司要求李中华在返还借款本金的同时支付从主张返还借款逾期之日起的利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）的请求，本院予以支持。因兴鼎胜咨询与陈松华、钱琼的借贷关系无效，潘玉华、李中华为该借款担保的行为亦无效。且原告未提供证实潘玉华、李中华在该借贷关系中的担保行为有过错。故兴鼎胜咨询公司要求潘玉华、李中华承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松华、钱琼向原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司返还借款80000元；
二、被告陈松华、钱琼向原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司支付利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月6日起计算至本判决确定给付期限届满之日止）；
三、驳回原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈松华、钱琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保47号
申请人思科系统（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人黄淑莹，董事长。
委托代理人李沐珣。
被申请人合肥派成铝业有限公司。
法定代表人马勇。
被申请人马勇，男，1972年5月6日出生。
申请人思科系统（中国）融资租赁有限公司于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇名下共计5633740.94元的财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人思科系统（中国）融资租赁有限公司提供担保。
本院认为：申请人思科系统（中国）融资租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇名下共计五百六十三万三千七百四十元九角四分的财产。
申请人思科系统（中国）融资租赁有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月十六日
书记员 郭智鲲
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第270号
申请执行人：刘伟，男，生于1986年12月11日，住四川省德阳市。
申请执行人：肖文蓉，女，生于1988年2月20日，住四川省德阳市。
被执行人：德阳龙泰实业集团有限公司，住所地：四川省德阳市嵩山街28号3楼。
法定代表人：王敏敏，董事长。
被执行人：德阳龙泰房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市嵩山街28号3楼。
法定代表人：刘克龙，董事长。
刘伟、肖文蓉诉德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第109号裁决书已经发生法律效力。权利人刘伟、肖文蓉于2015年7月31日向本院申请执行，本院依法予以立案受理，申请执行标的为逾期办证违约金及仲裁费共计9232.52元。
本院在执行过程中查明，被执行人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司于2015年7月31日向本院申请撤销德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第109号裁决书，同年10月23日本院准许其撤回申请。现当事人双方自愿达成和解协议并已实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第109号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨顺祥（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01858号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。
负责人：和春宇，行长。
被执行人：季永胜，男，1963年6月26日出生，汉族。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人季永胜借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第10980号执行证书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，清偿全部欠款，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第10980号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一五年四月二日
书记员 王 勇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00150号
原告：朱某，女，1968年2月4日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江某甲，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告朱某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒯多友，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：本人与被告江某甲经人介绍建立婚约关系，于××××年××月20日依农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子江某乙，现已成婚。结婚之初，双方尚能忍让对方缺点和不足，并在户籍地建平房三间，但随着婚生子的出生和外出务工环境的改变，双方性格凸显不和，经常因琐事争吵，甚至大打出手。迫于无奈，双方于2007年各自外出务工，另行独自生活至今。2013年3月，本人曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但双方仍无法一起共同生活，继续分居。现再次具状起诉，请求依法判令本人与江某甲离婚；夫妻共同财产依法分割或赠与婚生子江某乙。
基于上述诉请，朱某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：朱某的身份情况。
2、寿县人民法院（2013）寿民一初字第00564号判决书一份，意在证明：朱某曾于2013年3月起诉离婚，该次为第二次起诉离婚。
针对朱某的诉请、举证，江某甲辩解、质证意见：要本人签字同意离婚的话，朱某需要给付本人100000元，如果不给付，本人将起诉朱某重婚罪。
江某甲为支持其辩解，提交的证据为：
身份证一份，意在证明：江某甲的身份情况。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
朱某所举1号、2号证据，江某甲无异议；江某甲所举证据，朱某无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：朱某与江某甲系经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子江某乙，现已成年成婚。结婚之初，夫妻关系尚可，但随着时间的推移，双方性格存在的差异逐渐显现，为家庭生活琐事时有争吵，夫妻感情产生隔阂。2007年夏季，双方各自外出打工，分居生活。2013年3月，朱某提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方依旧分居生活，互不往来。2015年1月5日，朱某提起离婚诉讼。另查，双方夫妻关系存续期间在户籍所在地建造了平房二间及院落。
本院认为：朱某与江某甲婚后在共同的生活中，因性格存在差异，经常发生争吵，夫妻感情不和。双方从2007年各自外出打工，分居生活至今，朱某于2013年3月提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方并未和好，可见双方的夫妻感情确已破裂，故朱某要求离婚，理由充足，应予准许。朱某在庭审中当庭表示，将其应得的夫妻共同财产份额赠与婚生子江某乙，是其对财产权利的自由处分，本院尊重其意愿。关于江某甲所持要求朱某离婚须给付100000元，否则起诉朱某重婚罪的抗辩，首先，江某甲没有提供朱某应当给付100000元的事实与法律依据；其次，重婚罪系刑事案件，本案无权处理。故本院对江某甲的抗辩请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、准予朱某与江某甲离婚。
二、夫妻共同财产中属朱某应得份额，朱某自愿赠与婚生子江某乙，归江某乙所有。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一五年二月九日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执232号
申请执行人李辉，男，汉族，1974年9月22日出生。
被执行人北京中迪建邦装饰工程有限公司河南分公司。
法定代表人：薛民仓。
本院在执行李辉与北京中迪建邦装饰工程有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3972号民事判决书，于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向李辉支付工资25477.14元、向李辉支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月16日起至实际付款之日止）、负担申请执行费283元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初3972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李展羽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3258号
罪犯郭虹静，女，1987年5月2日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）一中刑初字第499号刑事判决，认定被告人郭虹静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2013号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2014年7月4日本院作出（2014）长刑执字第1034号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭虹静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年3月被告人张正龙、安肖肖以贩卖毒品为目的向被告人吕三群购买甲基苯丙胺，被告人历娜帮助联系被告人郭虹静运输甲基苯丙胺，后郭虹静将130克甲基苯丙胺运至北京交给张正龙、安肖肖，2007年3月29日郭虹静乘坐轿车前往北京站接携带毒品的韩秀芬时被抓获。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分247.8分。已执行财产刑人民币12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭虹静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但涉毒犯罪，有过违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭虹静减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1186号
罪犯张公发，男，1956年3月5日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院以（2012）高刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年03月31日狱内减刑一年。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱称，罪犯张公发在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张公发自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张公发的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张公发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张公发减去剩余刑期（刑期自2011年9月20日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1474号
原告长春金和钢结构有限公司。
法人代表孙炎，董事长。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告刘锋，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
原告长春金和钢结构有限公司诉被告刘锋确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春金和钢结构有限公司的委托代理人薛文忠，被告刘锋的委托代理人时大诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春金和钢结构有限公司诉称，原告的经营业务是钢结构加工和销售。原告的“九台市大学生创业园”安装工程于2013年11月5日发包给承揽方刘洪德，刘洪德作为承包主体在工程中自行雇佣工人、安排工作、支付劳务报酬。被告系刘洪德雇佣的雇员，与刘洪德形成的是劳务关系。2013年12月7日事故当日，被告是在刘洪德的安排下工作的，与原告无劳动关系。请求判令被告不是原告录用的工人，与原告无劳动关系。
被告刘锋辩称，原告具备合法的用工主体资格，被告与原告存在事实劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告将安装工程转包给无相应施工资质及安全生产条件的“包工头”刘洪德。原告于2013年11月29日同刘洪德签订彩板钢构安装工程合同，刘洪德在承包工程后，招聘了包括被告在内的多位务工人员进行施工，进入工地后，被告被安排从事安装工作。2013年12月7日下午13时30分左右，被告在卡伦镇“九台市大学生创业园”工地进行安装工作时从高处坠落受伤，被送到吉林大学中日联谊医院治疗，共住院34天，花医疗费132800元，原告支付了被告部分医疗费。被告向九台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决为，被告与原告存在事实劳动关系。原告对裁决不服，提起诉讼。
以上事实有原告提供的彩板钢构安装工程合同及被告提供的仲裁委员会裁决书等在卷为凭。
本院认为，虽然劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。吉林省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定，用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工受到事故伤害或者患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位。但与《中华人民共和国劳动合同法例》第九十四条规定，即“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的内容不一致，本案中，是案外人招用刘锋从事劳务，案外人与刘锋之间系无效的劳动合同关系。因原、被告间缺乏双方的合意，对于原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告长春金和钢结构有限公司与被告刘锋不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十二月四日
书记员 葛意兰
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执175号
申请执行人严志勇，男，1970年11月18日生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现居住地广西东兰县。
特别授权委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被执行人覃昌克，男，1971年12月20日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被执行人河池市誉通汽车运输有限公司，住所地河池市东江工业园东江一路西南侧，组织机构代码79971522-5。
法定代表人卢海鹏，经理。
申请执行人严志勇与被执行人覃昌克、河池市誉通汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2014）宜民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。至2015年11月3日，被执行人应履行的义务为：连带支付给申请执行人严志勇货损赔偿款25524元、证据保全公证费5000元、鉴定评估费3000元，合计33524元；由被执行人覃昌克、河池市誉通汽车运输有限公司各自负担案件受理费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执175号。为维护申请执行人的合法权益，使案件得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人覃昌克、河池市誉通汽车运输有限公司的银行存款100000元（其中货损赔偿款25524元、证据保全公证费5000元、鉴定评估费3000元，案件受理费1000元，执行费418元，余下可作为迟延履行金及罚款），冻结期限为一年。
查封、扣押事故车辆桂Ｍ×××××乘龙牌货车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 韦文杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民南初字第00031号
原告李某甲，农民。
委托代理人王浩勤，代理权限为一般代理。
被告章某，农民。
原告李某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日不公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人王浩勤到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月生育一女孩，取名李某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，两人性格差异悬殊，经常为家庭琐事吵打。2011年正月初二，我们因家庭琐事发生吵打后，被告回娘家居住，后我将其接回家。同年正月初七生一女儿，孩子刚满月被告就离家到娘家居住，至今未回家，两人过着分居生活，分居至今已达三年之久。我们分居期间，被告不接我电话并将电话号码更换，我无法与其联系，两人互不履行夫妻义务，两人的婚姻名存实亡，我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求法院解除我与被告章某的婚姻关系，判令女儿归我抚养，被告章某每月支付500元抚养费，由被告承担本案一半诉讼费用。
被告章某未答辩。
经审理查明：××××年××月，原告李某甲与被告章某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为鄂襄宜结字070803700，××××年××月9日生一女孩，取名李某乙。2011年正月初二，原、被告因家庭琐事发生吵打，被告章某回娘家居住，正月初六原告将其接回，正月初七女儿李某乙出生。2011年3月10日，原告将被告送至其娘家探亲，其后去接被告时未见其人，自此以后双方失去联系。本案审理中，因被告章某未到庭参与诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：原、被告在经过五年之久的接触了解后登记结婚且生有小孩，婚姻基础较好。原告在被告临产之前与被告吵打，影响了双方的感情，其后被告离家出走，双方均有过错。作为原告应当认识自己的过错，争取被告及其家人的谅解；被告长期离家出走，无视家庭的存在和家人的感受，加剧了双方的矛盾，为了家庭和睦及有利于小孩成长，亦应当正视自己的不足，力争挽回频临破裂的婚姻。鉴于原、被告婚姻基础较好，婚后生活中并没有严重导致夫妻感情破裂的情形，双方的婚姻尚有和好的可能，因此，本案中原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张秀秀离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一四年七月九日
书 记 员 马守信
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4096号
原告綦杰长
被告吴清永
被告吴秀芬
原告綦杰长与被告吴清永、吴秀芬买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告綦杰长到庭参加了诉讼，被告吴清永、吴秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告綦杰长诉称，原告与被告吴清永长期有业务关系。到2015年8月底前，被告吴清永确认将于2015年9月30日前付清欠款8000元，但至今未付。该债务是被告吴秀芬与吴清永夫妻关系存续期间的共同债务，要求依法判令二被告给付欠款及利息8000元并承担诉讼费用。
被告吴清永、吴秀芬未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告綦杰长是“恋伊”晾衣架地区总代理。2014年8月18日，被告吴清永购买原告“恋伊”晾衣架7套及欧派晾衣架1套、室外不锈钢晾衣架1套，价值人民币2390元未付款。2014年12月27日至2015年1月25日，原告綦杰长为被告吴清永承揽装修房屋安装“恋伊”晾衣架4套，价款为人民币5580元。2015年8月27日，被告吴清永承诺于2015年9月30日前将所欠材料款还清，逾期按照银行存款利息计算，被告吴清永在原告账本上签名确认。庭审中，原告表示放弃追索利息30元，因此被告所欠货款数额为7970元。
另查明，被告吴清永、吴秀芬于2002年10月8日登记结婚，2015年1月27日离婚。
上述事实，有原告提供的账页及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告吴清永欠原告綦杰长货款事实清楚，证据确凿，应当偿还。该笔债务发生在被告吴清永与被告吴秀芬夫妻关系存续期间，以被告吴清永个人名义所负债务为夫妻共同债务，被告吴秀芬应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还义务。被告吴清永、吴秀芬经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告放弃追索利息，是对自己民事权利的处分，本院予以照准。综上，原告要求两被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清永、吴秀芬于判决生效后十日内给付原告綦杰长货款7970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴清永、吴秀芬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜佳佳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执130号
申请执行人：姬安安。
被执行人：周如平。
本院在执行申请执行人姬安安与被执行人周如平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初753号民事调解书，于2017年2月21日立案受理，并于当日向被执行人周如平发出执行通知书，责令被执行人周如平给付申请执行人姬安安案件款50000元，承担案件受理费3664元。本案进入执行后，因被执行人周如平暂无可供执行的财产和线索，经双方当事人协商，由被执行人周如平于2016年6月30日前给付申请执行人10万元（含未到期履行的5万元）。申请执行人姬安安于2017年4月13日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初753号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00195-1号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇人民路）
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人许烨。
被执行人张家港市震宇农副产品生态园有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常西社区。
法定代表人袁卫民，该公司董事长。
被执行人袁振宇。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与张家港市震宇农副产品生态园有限公司（以下简称震宇生态园公司）、袁振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张商初字第0957号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：震宇公司应归还国泰小贷公司借款本金200万元及相应利息并负担诉讼费用30755元。国泰小贷公司对袁振宇所有的位于张家港市杨舍镇国泰现代城1幢1102B室房屋变价款在抵押权200万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国泰小贷公司向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人国泰小贷公司与被执行人震宇生态园�司、袁振宇达成执行和解协议并申请中止对被执行人袁振宇所有的房屋进行评估、拍卖。申请执行人国泰小贷公司申请本案暂缓执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案暂无强制执行的必要，且申请执行人国泰小贷公司向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0957号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 忠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9150号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，男，1958年1月23日出生，汉族，系原告公司员工，住慈溪市。
被告：严飞飞，女，1968年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告严飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9150号原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。法定代表人：罗正先，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东塘，男，1958年1月23日出生，汉族，系原告公司员工，住慈溪市。被告：严飞飞，女，1968年12月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告严飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年八月三十一日代书记员  陆潇潇
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00219号
申请执行人扬州润扬物流装备有限公司，住所地在中国江苏省扬州市扬圩路99号。
被执行人GO-TAINERCO.LTD，住所地在美国加利福尼亚州旧金山卡罗尔大街****号。
申请执行人扬州润扬物流装备有限公司与被执行人GO-
TAINERCO.LTD.承揽合同纠纷一案，本院2012年2月23日作出的（2010）扬商外初字第0001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人价款68134.5美元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人未能提供被执行人在我国境内有可供执行的财产线索。本院未能查询到被执行人名下在我国境内有可供执行的房产，在全国组织机构代码管理中心网站以“GO-
TAINER”为关键字检索，也未发现被执行人在国内设立办事处等分支机构。目前，本案申请标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）扬商外初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 洪 宇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终98号
上诉人（原审原告）：杨吉兵，女，1974年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川省攀西建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青路**号*栋*楼***号。
法定代表人：肖阳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡应霄，男，1972年8月26日出生，汉族，四川省攀西建设工程有限公司香榭丽都项目负责人，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：文强，男，1970年8月19日出生，汉族，四川省攀西建设工程有限公司香榭丽都项目负责人，住四川省攀枝花市东区。
上诉人杨吉兵因与上诉人四川省攀西建设工程有限公司劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川04民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告即上诉人杨吉兵、一审被告即上诉人四川省攀西建设工程有限公司均于2017年3月7日自愿向本院提出撤回上诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨吉兵、上诉人四川省攀西建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨吉兵、上诉人四川省攀西建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由杨吉兵负担5元，四川省攀西建设工程有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月七日
书记员 丁海然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初第226号
原告严某、女，1984年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某1，男，1980年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。一般授权代理。
原告严某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2016年3月18日不公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人白建军，被告张某1及其委托代理人陈开宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方性格差异太大，导致夫妻感情确已破裂。据此，原告现诉请人民法院判令：1、准予原告严某与被告张某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告严某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份。证实原、被告双方合法夫妻关系的事实。
被告张某1辩称：1、由于双方难以和好，故被告同意离婚；2、位于黄陂区盘龙城经济开发区万润·橄榄城的商品房系被告父亲出资购买，登记在被告名下，不属于夫妻共同财产；3、被告的工资按月交给了原告用于夫妻日常生活开支，而原告的年薪在12万以上，请求法院依法查明事实，将原告的收入作为夫妻共同财产按每年6万元的标准予以分配。
被告张某1为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、房产证及购房发票。证实位于黄陂区盘龙城经济开发区万润·橄榄城的商品房为被告所有的事实。
证据2、民生银行对账单。证实被告的工资收入，以及工资用于夫妻日常生活开支的事实。
证据3、工商银行及中国银行交易记录。证实被告用工资及公积金还房贷的事实。
证据4、证人张某2证言。证实购房的首付款来源于被告的父亲张某2，属于对被告的单独赠与，不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告严某与被告张某1双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏充分了解，双方婚姻基础较差。婚后因双方性格差异大，夫妻感情一直不睦。另外，因婚后一直未生育子女的原因，双方常发生争吵直至于2015年5月分居，夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院，请求判令准予原告严某与被告张某1离婚；依法分割夫妻共同财产及共同债务。庭审中，被告张某1亦表明同意离婚。
共同生活期间，2012年12月22日，原、被告双方以按揭方式购买了位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村宋岗一路7号万润·橄榄城7栋1单元17层3室商品房一套，产权登记在张某1名下。该房屋首付款为64697元，其余房款以银行按揭的方式支付，月均还款1297.11元，双方实际已还款34个月，共计44101元。庭审中，原、被告双方均认可该房屋未增值。另查明，共同生活期间，双方无共同债务。
本院认为：原告严某与被告张某1婚前相互了解不够，婚后又因性格不合，且未能生育子女，致使双方经常争吵并分居，夫妻感情确已破裂，而双方均同意离婚，应准予离婚。故原告严某之离婚诉讼请求，本院予以支持。
对于夫妻共同财产的分割，本院认为，位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村宋岗一路7号万润·橄榄城7栋1单元17层3室商品房一套，系双方共同生活期间购买，应认定为夫妻共同财产。因房屋未增值，所付的购房首付款64697元，以及偿还的按揭贷款44101元，共计108798元，应由双方共同予以分割。结合本案实际情况，以及房屋登记在被告张某1名下的现状，本院确定该房屋归被告张某1所有，并由被告张某1补偿原告严某54489元（108798元÷2）。房屋尚未偿还的按揭贷款，由被告张某1承担偿还责任。
被告张某1辩称案涉的商品房的首付款系其父亲出资，不属于夫妻共同财产分割的抗辩理由，因其父张某2作为证人与张某1存在利害关系，并且无其他证据予以佐证，该抗辩理由，本院不予支持。其辩称原告的收入作为夫妻共同财产的抗辩理由，因未提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告张某1离婚；
二、位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村宋岗一路7号万润·橄榄城7栋1单元17层3室商品房归被告张某1所有，尚未偿还的按揭贷款，由被告张某1承担偿还责任；
三、由被告张某1补偿原告严某共同财产分割款54489元，并于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，离婚财产分割费650，合计750元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年四月七日
书记员 王国耀
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初317号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年3月7日生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业。2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年5月31日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年5月16日14时许，无业人员王某与被告人赵某某电话联系欲购买200元的毒品。15时30分许赵某某拿着三小包毒品到兰州市西固区一家属院楼道准备送给王某时，发现王某被公安人员抓获，赵某某顺手将毒品扔在地上，后赵某某被公安人员抓获，并从西固区一家属院302室门口左侧地上提取到赵某某扔在地上的三小包毒品可疑物。提取到的毒品可疑物经称重，净重分别为0.03克、0.04克、0.05克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局新安路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]333号理化检验鉴定意见书，证人王某的证言、被告人赵某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具华为牌黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00313号
原告陈再禄，男，1965年6月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
被告梁平县恒进农业开发有限公司，住所地重庆市梁平县云龙镇双河村四组。
法定代表人冯纪宇，该公司总经理。
本院在审理原告陈再禄与被告梁平县恒进农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈再禄于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈再禄撤回起诉。
案件受理费10946.00元，减半收取5473.00元，由原告陈再禄负担。
审判员 郭 海
二〇一五年二月四日
书记员 刘石梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第294号
申请执行人张忠山，男，1966年3月13日生，汉族，无职业，现住汪清县天桥岭林业局住宅小区。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告张忠山依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第1786号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（支付运输费4045元、受理费125元、执行费50元；），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人张忠山的总金额为0.4175万元（4050元＋125元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积0.28㎡（0.4175万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积0.28㎡的房屋抵债归申请执行人张忠山所有；
二、本院（2008）延民初字第1876号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1023号
原告杨某
被告李某某
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由张风光担任审判长，审判员李灿辉、人民审判员易建良组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告于2007年相识，2010年12月双方按地方习俗举行了婚礼，2012年6月6日双方同到贵州省沿河土家族自治县甘溪乡人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证书。婚后两人未生育小孩。虽然婚初她和被告关系较好，但后来两人经常吵架，有几次被告甚至动手打她，其行为已严重伤害了夫妻感情。自2013年7月份后，双方一直分居生活，夫妻感情逐渐淡化，现请求法院判决两人离婚。
被告李某某辩称，他同意离婚，没有其他意见。
经审理查明，原、被告于2007年开始自由恋爱，2010年农历12月28日双方按贵州当地习俗举行了婚礼，2012年6月6日原、被告自愿同到贵州省沿河土家族自治县甘溪乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。婚后两人未生育小孩。自2013年7月起原、被告分居生活至今，双方均同意解除婚姻关系。另查明，原、被告无共同家庭财产和债权债务。以上事实有原告提供的结婚证书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础好，但是婚后夫妻间常因家庭琐事争吵，两人未在婚后的家庭生活中加深感情，特别是2013年7月两人因家庭琐事发生口角导致分居生活达一年半之久，期间双方无任何联系、沟通，双方仅有夫妻之名而无夫妻之实，夫妻感情逐渐淡化，以致破裂。现原、被告均同意解除婚姻关系，故原告杨某请求离婚，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某请求与被告李某某离婚，依法予以准许；
本案案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 易建良
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初391号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月17日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体经营，住扬州市广陵区。2010年10月28日曾因赌博被罚款200元。2016年8月4日因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪被取保候审。
被告人刘某某，曾用名刘香琴，女，1974年3月3日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体经营，住扬州市广陵区。2007年4月曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处管制一年，并处罚金人民币10000元。2016年8月4日因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪被取保候审，2016年10月25日经本院决定逮捕，2016年10月27日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人刘某某、刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人刘某某、刘某某在扬州市广陵区文昌中路银河电子城，共同经营扬州市广陵区昊天经营部，主要销售电脑、小数码产品。被告人刘某某负责经营银河电子城一楼昊天营业点，被告人刘某某负责经营银河电子城二楼昊天营业点。2016年5月，被告人刘某某开始复制淫秽视频到空白移动电话机内存卡内以供贩卖，并将上述情况告知被告人刘某某，让被告人刘某某拿其复制了淫秽视频文件的移动电话机内存卡销售。2016年6月的一天9时许，黄某在银河电子城一楼昊天营业点欲向被告人刘某某购买内有淫秽视频文件的移动电话机内存卡，被告人刘某某从被告人刘某某处拿来1张内有淫秽视频文件的移动电话机内存卡，并以30元的价格贩卖给黄某从中牟利。2016年8月2日，公安机关从黄某处扣押了其从被告人刘某某处所购买的移动电话机内存卡，从被告人刘某某处扣押了用于复制淫秽视频文件的2张移动电话机内存卡。经鉴定，从黄某处扣押的移动电话机内存卡，内有64个视频文件为淫秽物品；从被告人刘某某处扣押的2张移动电话机内存卡，共有85个视频文件为淫秽物品。
案发后，被告人刘某某、刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人罗某、黄某的证言笔录，扣押清单，电子证据检查工作记录，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某以牟利为目的，将淫秽视频文件复制到移动电话机内存卡并贩卖，其行为均已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人刘某某、刘某某系共同犯罪。被告人刘某某、刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人刘某某可给予一定的缓刑考验期限，被告人刘某某曾因贩卖淫秽物品牟利罪被判处刑罚，又再犯同种罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某、刘某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的移动电话机内存卡三张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2339号
原告上海奉贤商业投资有限公司。
法定代表人马晨辉，总经理。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告杨春花。
原告上海奉贤商业投资有限公司（以下简称“商投公司”）诉被告杨春花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭，并经延长审限，于2015年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告商投公司的委托代理人叶文慧、被告杨春花到庭参加了第一次庭审。原告商投公司的委托代理人马海容到庭参加了第二次庭审，被告杨春花经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加第二次庭审，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商投公司诉称，2013年8月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号1间门面房，面积14平方米，作为化妆品零售使用，租赁期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金第一年人民币（以下币种同）41，400元，第二年42，400元，第三年43，400元。付款方式：每年租金1年结算一次，先付后用，每年租金提前15天支付。甲方向乙方收取保证金3，300元。拖欠房租累计超过两个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。因被告拒不按期支付2015年1月1日至今的房租，原告多次催告，被告均不理会。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》被告返还承租房屋；2、被告支付拖欠的租金从2015年1月1日起至实际返还之日止，按年租金43，400元计算。
原告商投公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《房屋使用合同》1份，旨在证明原、被告租赁关系的事实；
2、沪房地奉字（2014）第0014752号《上海市房地产权证》、文件、会议纪要、2013年奉贤区行政事业单位公有房屋出租出借移交清单1份，旨在证明原告有权出租系争房屋的事实。
被告杨春花辩称，系争房屋漏水、没有卫生间、不能正常使用，房租过高。如果房租不同意降低，同意解除合同。
被告杨春花针对其辩称未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2不予确认。原告提供的证据1、2真实、合法与本案具有关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月8日，原、被告签订《房屋使用合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号（东3）1间门面房，建筑面积为14平方米的房屋出租给被告。租赁期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金第一年（2013年1月1日至2013年12月31日）41，400元，第二年42，400元，第三年43，400元，租金每年结算一次，先付后用，每年租金提前15天支付。押金3，300元。还约定，拖欠房屋累计两个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋。
嗣后，被告入住使用诉争房屋，并缴纳了押金3，300元。因被告未缴纳2015年1月1日始的租金，原告遂涉讼。
庭审中，原告自愿同意押金可以抵扣租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋使用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现被告未按约支付房租，双方约定合同解除条件成就，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应返还租赁房屋，并支付拖欠租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海奉贤商业投资有限公司与被告杨春花于2013年8月8日签订的《房屋使用合同》；
二、被告杨春花于本判决生效之日起十日内返还原告坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号的门面房；
三、被告杨春花于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤商业投资有限公司自2015年1月1日始至实际返还日止，按年租金人民币43，400元计算的租金（扣除押金人民币3，300元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，由被告杨春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2009号
原告张建设，男，1955年7月19日出生，汉族，退休干部，住邵东县。
被告李志杰，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告王桥清，男，1947年7月5日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告杨德云，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告贺文博，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告高辉，男，1954年3月27日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告张建设与被告李志杰、王桥清、高辉、贺文博、杨德云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员李雪军、唐斌初组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张建设、被告李志杰、王桥清到庭参加了诉讼，被告贺文博、杨德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告高辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建设诉称，五被告因经营邵东县荣昌锰业有限公司需要资金周转，于2010年7月31日共同向原告借款30万元，约定月息2分，借期1个月。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还原告借款本金20万元，其余借款本息至今未付。故原告请求判决五被告共同归还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2010年7月31日起计算至借款清偿之日止）；本案诉讼费用由五被告承担。
被告王桥清、李志杰辩称，五被告向原告张建设借款属实。被告愿意归还借款，但希望原告能够免除被告的利息。
经审理查明，原告张建设与被告贺文博之父系朋友关系，被告李志杰、王桥清、高辉、贺文博、杨德云共同经营邵东县荣昌锰业有限公司，聘请原告为该公司管理人员。2010年7月31日，五被告因经营邵东县荣昌锰业有限公司需要资金周转，共同向原告借款30万元，并出具了借据，借据上载明：月息2分，借用1个月。借期届满后，经原告多次催收，五被告归还了原告借款本金20万元，余下10万元借款本金及利息至今未付给原告。
以上事实有，原告的身份证、五被告的户籍资料、借据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。五被告因经营公司需资金周转向原告借款30万元，原告支付了借款，双方形成了民间借贷关系。五被告归还了原告20万元借款本金，余下的10万元本金及利息应在原告催收后及时归还。原告要求五被告归还借款本金10万元，并以10万元为基数从2010年7月31日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志杰、王桥清、高辉、贺文博、杨德云在本判决生效之日起10日内归还原告张建设借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2010年7月31日起计算至借款清偿之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李志杰、王桥清、高辉、贺文博、杨德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 蒋飞翔
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 唐斌初
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执异15号
案外人：南京沧溪建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧花路1号。
法定代表人李期军，公司董事长。
委托代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
申请执行人：陈晶金，男，1964年5月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：董萌萌，男，1971年4月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
在本院执行申请执行人陈晶金与被执行人董萌萌买卖合同纠纷一案中，案外人南京沧溪建设工程有限公司（以下简称沧溪公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人沧溪公司称，2017年1月17日，法院在南京高淳老街旅游开发有限公司（以下简称老街公司）提取工程款1,000,000.00元。但该款系沧溪公司与老街公司间的建设工程款，而非实际承包人董萌萌个人债权行为。其他借款或者非该工程项目上的欠款，均与沧溪公司无关。同时申请执行人陈晶金案件的标的额仅180,000.00元，而以该案为代表的一批案件提取款项达1,000,000.00元，严重损害了沧溪公司的利益。故提起执行异议，请求贵院撤销作出的裁定书，并将提取款返还沧溪公司。
本院查明，2015年3月，本院立案受理申请执行人陈晶金与被执行人董萌萌买卖合同纠纷案，执行案号为（2015）高执字第442号，执行标的额201,900.00元。2015年8月24日，本院作出（2015）高执字第442号民事裁定书，扣留被执行人董萌萌在老街公司高淳老街延伸一标段建设项目工程款1,000,000.00元。2017年1月17日，本院作出（2015）高执字第442号民事裁定书，提取原扣留工程款1,000,000.00元至执行专户。
另查明，2011年5月20日，案外人与老街公司签订建设工程承包合同，约定：老街公司将高淳老街东延工程一标段（N—1、S—1、S—2幢）的土建及水电安装等工程承包给案外人。
本院审查期间，案外人提交证据证明，2017年在该工程后期为实际承包人董萌萌垫付的材料款、维修款等计1，210，026.00元。案外人自愿变更执行异议请求为：对法院裁定提取的工程款1,000,000.00元，对其中的600,000.00元有异议，对400,000.00元不再提起异议。
本院认为，案外人与老街公司间建设工程承包合同合法有效，且已履行结束。2017年1月17日，本院作出裁定提取的工程款1,000,000.00元，系基于该合同项下的工程款。案外人在异议审查期间自愿变更异议请求为请求撤销提取款项中的600,000.00元，对400,000.00元不再提起异议，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
变更本院（2015）高执字第442号裁定书主文“提取1,000,000.00元”为“提取400,000.00元”。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邢光虎
审判员 傅 明
审判员 诸长贵
二〇一七年七月十三日
书记员 王 力
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行初字第12号
原告东宁县东兴房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省牡丹江市东宁县。
法定代表人刘志军，男，该公司经理。
被告绥芬河市城乡规划管理局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人张恩宏，男，该局局长。
委托代理人秦宁，女，1972年7月6日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告东宁县东兴房地产开发有限责任公司诉被告绥芬河市城乡规划管理局规划管理行政确认一案中，本院于2016年5月20日向原告邮寄送达开庭传票，定于2016年5月27日开庭审理此案，原告未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东兴房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 单国勇
审 判 员 冷辉祥
人民陪审员 李曼曼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟凡涛
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00378号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人宫某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被宁城县公安局刑事拘留，2014年11月13日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后。依法征得被告人宫某同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年11月17日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日20时20分许，被告人宫某醉酒后驾驶辽N22F**号轻型普通货车沿天义镇大宁路由南向北行驶至华鑫小区路口处时，被宁城县公安局民警查获。经宁城县医院司法鉴定中心鉴定，被告人宫某血液中酒精含量为120.2mg／100ml。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，酒精含量呼气检测单，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，户籍证明，被告人宫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人宫某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人宫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单广福
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐士博
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第174号
申请执行人王华锋，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：湖南省××××号。
被执行人许圳缅，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××路××嘉宾花园××8A。
被执行人吴俊涛，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××广场北街××单元××房，
被执行人谢剑锋，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省汕头市××区××村老村中心路西××号。
申请执行人王华锋申请执行被执行人许圳缅、吴俊涛、谢剑锋民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币511171元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行内的存款人民币60806元，并转付给申请执行人。对于余下未履行债务，本院依法对被执行人许圳缅、吴俊涛、谢剑锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执578号
申请执行人:郑秀玉，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人：陈志真，总经理。
本院在执行郑秀玉与福建南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第743号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年二月十四日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执578号申请执行人:郑秀玉，女，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人:福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。法定代表人：陈志真，总经理。本院在执行郑秀玉与福建南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第743号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一七年二月十四日书记员  郑惠娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6461号
原告崔秀芹。
委托代理人刘成山。
被告周明友。
原告崔秀芹与被告周明友房屋买卖合同纠纷一案，原告崔秀芹于2015年11月26日自愿申请撤回对被告周明友的起诉。
本院认为，原告崔秀芹自愿撤回对被告周明友的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀芹撤回对被告周明友的起诉。
案件受理费1450元（原告预交），减半收取725元，由原告崔秀芹负担。
审 判 员 李林娟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘方超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 迪