湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04308号
原告罗再辉。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告湖南华安基础工程有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区新安路9号。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人李洪鹏，湖南平康律师事务所律师。
原告罗再辉与被告湖南华安基础工程有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付柴油余款630307元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款日止的违约金。
被告答辩要点：1、被告未与原告发生过柴油代购关系，故被告主体不适格；2、李风岗系合同实际相对人，案涉合同义务应由李风岗个人承担；3、编号为0005652、0005326的送货单涉及价值共47324元的柴油不属于原告供货范围；4、李风岗已支付柴油货款400000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、位于湖北省黄石市的黄石万达华府项目由中国建筑一局有限公司承建，华安公司从中国建筑一局有限公司分包该项目的桩基工程。
2、华安公司承建该桩基工程后，成立华安公司黄石万达华府项目部。华安公司委派项目经理朱三文进行项目管理，并刻制华安公司黄石万达华府项目部专用章。李风岗是华安公司委派的该项目部施工管理人员。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告与被告于2013年12月29日签订的柴油代购合同是否真实。原告认为该合同真实合法，被告认为该合同项目部印章字体与印模存根不一，其真实性存疑。本院认为，其一，被告方的合同签订经办人李风岗系被告委派到项目部的施工管理人员，原告有理由相信李风岗签订合同系履行职务行为；其二，柴油代购合同首部载明甲方为被告，且尾部加盖由被告黄石万达华府项目部专用章。该项目部专用章与被告提供的印模存根的项目部专用章并无明显区别，且被告提出质疑，亦未对印章的真实性申请鉴定，故认定合同中的项目部专用章与印模存根的项目部专用章具有一致性；其三，从标的物用途看，合同所涉标的物柴油系被告黄石万达华府项目部在进行桩基工程施工中的主要材料；其四，从合同履行看，作为被告管理人员的李风岗经手向原告支付了部分货款。综上，因李风岗以被告黄石万达华府项目部名义与原告签订合同系履行职务的行为，故应当认定原告与被告于2013年12月29日签订的柴油代购合同是真实的。
根据以上认证，认定原告与被告于2013年12月29日签订柴油代购合同。该合同首部甲方为被告公司全称，乙方为原告。该合同中约定：从2013年12月29日起，原告为被告提供0﹟柴油至被告黄石万达广场桩基工程完工，供货价格为市场价格每升低人民币贰角整；被告所需的物品，以电话方式通知原告，原告供货必须准时，经被告收货人员验收后，以实际收货数量登记收货单，被告签字确认后各存一联。被告必须签收人为陈平和王早阳其中一人，且需要每台机上的操作手签字；被告以代购柴油金额达到叁拾万元整为一个结算周期付款给原告，原告根据被告的要求应提供正规的发票作为收款收据；本协议双方同意后由双方代表签字盖章后生效；双方还约定了其他权利义务。合同尾部甲方由李风岗签字并加盖被告黄石万达华府项目部专用章，乙方有原告签字并捺印。
2、编号为0005652、0005326的送货单涉及价值共47324元的柴油是否属于原告向被告供货范围。原告认为收货人系项目部工作人员，属于供货范围。被告认为收货人非合同约定人员，不予认可。本院认为，双方在柴油代购合同第二条中约定被告必须签收人为陈平和王早阳其中一人，并且需要每台机上的操作手签字。争议的编号为0005652、0005326送货单收货人分别为方礼钊、朱立志，因该两笔货物收货人不是合同约定的签收人，故原告有义务举证证明收货人方礼钊、朱立志为被告公司员工或被告黄石万达华府项目部聘请的工作人员，但原告未提交相关证据，故编号为0005652、0005326的送货单涉及价值共47324元的柴油不属于原告向被告供货范围，在本案中不予认定。原告可完善相关证据后另行主张。
3、关于已付货款数额。原告认为已付款300000元，被告认为已支付400000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。被告提供3张由蔡思群经手出具总金额为400000元的收条，经审查，该3张收条均是原件，且经庭审核实蔡思群系原告派到工地的员工，故被告提供的3张收条具有真实合法与关联性，予以采信，认定被告已付款数额为400000元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告委派到黄石万达华府项目部的管理人员李风岗因履行职务以被告名义与原告签订的柴油代购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，其相应的民事责任应由作为用人单位的被告承担。二、合同履行中，原告依约向被告提供价值882983元（送货单总额930307元-有争议未认定的数额47324元）的柴油，被告亦应按约支付合同对价。但被告仅支付本院认定的货款400000元，其行为违反了合同约定的付款条件，构成违约，应当承担继续支付余欠货款482983元（总货款882982元-已支付400000元）的违约责任。三、因双方在合同中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告湖南华安基础工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗再辉货款482983元；
二、驳回原告罗再辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10103元，减半收取5051.5元，由原告罗再辉负担1151.5元，被告湖南华安基础工程有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卜俊勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。