九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第108号
原告ＸＸＸ，男，汉族
委托代理人梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司
法定代表人周校东，董事长。
委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。
被告九江奥德瑞商贸有限公司
法定代表人胡惠芬，总经理。
委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司、九江奥德瑞商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人梅登梁及被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司委托代理人金玲玲、被告九江奥德瑞商贸有限公司委托代理人赵福安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司承包了被告九江奥德瑞商贸有限公司位于九江市汽车工业园安顺路建设工程。2011年4月18日被告与我签订了一份劳务承包协议，协议约定：被告按建筑面积195元／㎡承包给我，总面积按图纸计算结账，工程竣工后7天内付清工程款，±0以上按地平方计算，其中基础、屋顶外工程按实际工程量计算。2011年11月工程竣工，原告经多次向被告催要并经劳动监察部门协调，截止2013年12月22日共向我支付劳务费2227314元，现起诉要求二被告支付劳务报酬176625.6元、退还押金20000元、支付逾期付款违约金10031.91元。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、原告与被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司敬益分公司2011年4月18日签订的劳务承包协议一份。
2、被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司项目负责人高文2011年1月1日出具的收到原告工程进场押金二万元的收条一份。
3、江西中兴建设造价咨询有限公司2012年12月26日编制的关于奥德瑞厂房一、厂房二工程竣工结算总价（其中建筑面积11771.88㎡）复印件一份。
4、楼、电梯冲顶屋面平面图等图纸复印件四张。
被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司辩称：原告所诉不实，原告在施工中，存在大量未完成的工程并经质监等部门核算确认，工程存在安全隐患需整改，及原告承诺扣除相关费用，共计163590元，我方无需支付任何费用给原告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称向本院提供了如下证据：
1、九江市经济技术开发区劳动监察局存档的2012年8月27日奥德瑞农民工工资发放表、2012年9月10日奥德瑞厂房项目ＸＸＸ班组剩余工资款发放方案、九江市经济技术开发区劳动保障监察大队九开劳监函字（2012）15号关于要求协助办案的函的复印件各一份。
2、江西省兴赣建设监理咨询有限公司九江分公司2011年8月4日、11日致庐山区城建公司奥德瑞工地项目部关于奥德瑞厂房1、2号楼安全隐患的通知一份。
3、关于奥德瑞公司厂房工程施工中未完成的工程量及结算方式的会议纪要一份。
4、项目部张小春2011年10月13日要求ＸＸＸ承担延期费用等二万元的通知一份。
5、ＸＸＸ2011年12月30日制作的总面积加基础工程款共计2358149.6的结算单一份。
6、署名为高强、刘超、罗晶、虞成烈等于2011年9月13、16日、2012年3月5、12日收到奥德瑞零星工程款的收条及证明共四份。
被告九江奥德瑞商贸有限公司辩称：我方不是直接当事人，原告应向直接当事人主张权利，原告将我方作为被告是不合理的，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告为支持其辩称向本院提供了如下证据：
1、2012年6月18日奥德瑞农民工工资发放表一份。
2、2012年8月27日高文出具的收到工程款668927元的收条复印件一份。
3、2012年9月3日胡惠芬汇给张伟668927元的中国银行结算业务申请书复印件一份。
根据原、被告诉辩及所提供的证据，本案争议焦点应为1、原告工程是否完成、合格。2、原告与被告是否进行结算、工程款是否付清。
针对焦点1，被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司提供的证据2、3、4、6虽然证实奥德瑞工地项目部厂房1、2号楼部分工程未完工并存在安全隐患，但原告ＸＸＸ予以否认，且原、被告所签劳务承包协议对于原告施工范围规定的不具体，双方又未提供具体的施工图纸，故不能据此说明未完工工程及存在安全隐患工程系原告与被告所签协议范围内应由原告完成之部分。对被告辩称原告在施工中存在大量未完成的工程，并经质监等部门核算确认，工程存在安全隐患需整改，应扣除相关费用，本院不予采纳。
针对焦点2，原告称工程款应包括基础及屋外女儿墙部分并要求鉴定，但其未提供施工图纸或施工签证单等有关施工资料，鉴定无法进行，根据被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司提供的由其保存的原告自书的结算人为ＸＸＸ的证据5，可以认定双方已经结算，工程款按原告所计算的总面积加基础工程款共计2358149.6。被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司根据其所提供的证据1（2012年9月10日奥德瑞厂房项目ＸＸＸ班组剩余工资款发放方案）称该证据是原告与其结算所欠工程款，该款已支付完毕，原告称尚欠工程款不能成立；原告辩称发放方案中班组剩余工资款为农民工工资，不包含其应得利润，原告该辩称符合现行建筑行业包工者从所承包项目中提取利润之惯常做法，有其存在的合理性，被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司所提供的证据1及被告九江奥德瑞商贸有限公司提供的证据1、2、3只能证实二被告向原告支付了工程款2242614元，故被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司称原告工程款已付清的辩称不能成立。
综上，本院对以下事实予以确认：
原告ＸＸＸ知悉被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司承包了被告九江奥德瑞商贸有限公司位于九江市汽车工业园安顺路建设工程，为承包部分劳务工程，其于2011年1月1日向被告下属敬益分公司项目负责人高文交纳了20000元进场押金，经协商，2011年4月18日原告ＸＸＸ与被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司下属敬益分公司签订了一份劳务承包协议，协议约定：原告提供施工所有设备，被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司敬益分公司按建筑面积195元／㎡承包给原告ＸＸＸ，总面积按图纸计算结账；原告ＸＸＸ所包工程不包括内外墙刮瓷油漆，内柱粉刷倒顶粉刷，卫生间装修；工程竣工后7天内付清工程款；±0以上按地平方计算，其中基础、屋顶外工程按实际工程量计算（地梁基础、屋顶外工程均以定额计算工程量结算给原告ＸＸＸ）。协议签订后，原告即组织人员施工，2011年12月30日原告出具一份结算单给被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司，注明总平方加基础工程款共计2358149.6元，扣除借支加押金共计1760472.6元。原告经多次向二被告催要工程款并经劳动监察部门协调，截止2012年9月10日，原告及其所属泥工、木工等班组或通过借支或通过劳动监察部门等方式共从二被告处领取工程款2242614元。现原告起诉要求二被告支付劳务报酬176625.6元、退还押金20000元、支付逾期付款违约金10031.91元。
本院认为：原告ＸＸＸ与被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司下属敬益分公司签订的劳务承包协议，被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司予以认可，双方所签协议有效，受法律保护；原告按约施工，被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司亦应按约付款；被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司向原告所收进场押金，因原告已按约进场施工，故该押金应予退还；双方在工程完工后未进行具体、细致的工程结算，原告向被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司出具结算书后要求对部分工程重新鉴定，其不能提供工程签证单等，其该要求本院不能支持。被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司辩称原告在施工中存在大量未完成的工程，并经质监等部门核算确认，工程存在安全隐患需整改，应扣除相关费用，所提供的证据不足，本院不予支持；原、被告双方在劳动监察部门主持下所签剩余工资款发放方案对原告的投诉及被告的辩称书写不具体明确，双方对发放方案理解不一致系导致此次纠纷发生的主要原因，原告要求被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司支付逾期付款违约金，本院不予支持。原告要求被告九江奥德瑞商贸有限公司支付工程款，因被告九江奥德瑞商贸有限公司对所发包工程的工程款已付清，原告该要求不符合法律规定，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零二十五条之规定，判决如下：
1、被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ工程款115535.6元并返还押金20000元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元由原告ＸＸＸ承担1690元，被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司承担3010元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蒋晓军