wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1850号
原告胡艳丽，女，1982年4月8日出生。
委托代理人吴文博，北京市邦远律师事务所律师。
委托代理人果晓宁，北京市邦远律师事务所实习律师。
被告王亚威，男，1978年11月9日出生。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
原告胡艳丽与被告王亚威返还原物纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员张桂荣、汪淑华参加的合议庭，于2013年5月9日、2013年6月17日、2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡艳丽委托代理人吴文博、果晓宁，被告王亚威均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡艳丽起诉称：原、被告于2012年6月21日签订了房屋买卖协议，被告将北京市石景山区×栋×层×单元房屋卖给原告，并约定当日将房屋交付给原告。然而被告一直推脱，要求给予合理的腾退时间。2012年10月22日，原告取得诉争房屋的房产证，被告仍不予回复。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即腾退北京市石景山×栋×层×单元房屋；2、案件受理费由被告承担。
被告王亚威答辩称：不同意原告诉讼请求。被告因为债务问题，口头协议暂时把房屋过户给原告，约定还完贷款后，原告再将诉争房屋过户给被告，期间共给原告汇款7个月房贷，原告并无还贷能力，无法证明诉争房屋系原告所有。
经审理查明：2012年6月21日，出卖人王亚威与买受人胡艳丽签订存量房屋买卖合同（经纪成交版），胡艳丽购买王亚威坐落于北京市石景山区×号楼×单元房屋一套，建筑面积60.45平米，合同约定房屋成交价为125万元，合同第四条第（三）项关于贷款的约定其中载明：买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为人民币870000元。合同未对贷款之外的购房款的给付及房屋的过户、交付等进行约定。2012年10月22日，胡艳丽取得诉争房屋的房屋所有权证，2012年11月1日，诉争房屋进行抵押登记。该套房屋贷款数额85万元，收款人为苏文。庭审中，胡艳丽、王亚威认可，将房屋贷款85万元打入苏文账户系双方的口头约定，王亚威陈述85万元打入苏文账户用于偿还其欠案外人的借款。
对于首付款的给付，胡艳丽陈述首付款数额为20万元，且双方已口头约定，以胡艳丽曾向王亚威出借的20万元作为首付款，王亚威对此不予认可。庭审中，原告提交2011年11月份分四次向案外人牛新宇账户转账198000元的凭证及牛新宇的证人证言作为证据，王亚威对胡艳丽曾向其借款198000元的事实表示认可，但对胡艳丽主张双方存在以该借款抵作首付款的主张不认可。对于剩余购房款，胡艳丽主张已经以现金方式支付给王亚威，但未提交相关证据，王亚威对此亦不认可。
庭审中，王亚威主张与胡艳丽签订合同的目的是为了偿还其他欠款，卖房并非其真实意思表示，并提交其父亲王×向胡艳丽转账28800元的明细清单，以此证明诉争房屋过户至胡艳丽名下之后的银行按揭贷款由其偿还的事实，胡艳丽对此不予认可。
上述事实，有存量房屋买卖合同、房屋所有权证、中国工商银行个人借款凭证、证人证言以及原、被告双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订了存量房屋买卖合同，双方均应按合同约定履行义务，本案中，被告提出了卖房不是其真实意思表示的抗辩，但未提交相应证据证明，且未请求对合同性质及效力进行认定，本院认为，在双方当事人对合同效力未提出异议的情况下，合同当事人均应按合同约定履行各自义务。双方签订的房屋买卖合同未对房屋交付的时间、条件进行约定，根据相关法律规定，当事人就合同履行的内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告虽认可曾向原告借款20万元，但对原告以该笔借款折抵首付款的主张不予认可，原告未提交充分证据证明以20万元借款折抵首付款的证据，因此，对于其主张已支付首付款的主张，本院不予采信。对于首付款及购房贷款外的剩余尾款，原告主张已经以现金方式支付给被告，但未提交相关证据，被告对此不认可，对此，本院亦不予采信。
综上所述，本院认为，在原告未提交充分证据证明已经向被告支付了全部购房对价，且双方对房屋交付时间没有明确约定的情况下，被告具有不同意履行交付房屋义务的抗辩权。此外，本案审理过程中，双方当事人亦未对房屋交付时间达成新的约定，因此，本院认为，原告依据诉争房屋所有权已经过户至原告名下的事实向被告主张腾退房屋的理由不充分，本院无法支持，双方当事人可以通过另行协商等方式解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡艳丽的诉讼请求。
案件受理费七十元，由胡艳丽负担（已交纳三十五元，余额于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 汪淑华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邓 爽
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00072号
上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司。
法定代表人王树文，该公司董事长。
委托代理人许文德，博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司办公室主任。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐党博商贸有限公司。
法定代表人党纲，公司总经理。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司（以下简称艾比湖大酒店）因租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾比湖大酒店的委托代理人许文德、孔令君，被上诉人乌鲁木齐党博商贸有限公司（以下简称党博公司）的委托代理人白新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月，原告与新疆艾比湖大酒店签订租赁合同一份，约定“新疆艾比湖大酒店（乙方）租赁党博公司（甲方）电脑共55台（客房53台、服务器2台）；租赁时间为2009年7月1日至2013年7月1日，租期结束时电脑的所有权归乙方所有，电脑租赁费为每台每天12元；付款方式为每月月初1-5日支付前月租金使用费，乙方不得以任何理由拖欠甲方租金；租赁期间，电脑出现非人为硬件故障，甲方提供免费上门更换或维修服务；甲方有责任向乙方提供租赁品之外的免费技术支持、维护等软性服务，务必让乙方有一个良好的使用环境，配合乙方于租赁期内的一切可能的使用和操作时的帮助；如乙方不按时缴纳租金，甲方有权收回电脑，所有损失由乙方负责；本协议甲乙双方签字后生效。补充协议亦属于合同的一部分。”租赁合同还对其他权利、义务进行了约定，原告和新疆艾比湖大酒店均在租赁合同上加盖了合同专用章。原告于2009年7月1日完成相关配套设施的安装，经新疆艾比湖大酒店清点后正式投入客房部使用。
2010年2月2日，原告和新疆艾比湖大酒店签订内容为“因7·5事件造成新疆网络不能正常使用，经双方商议将合同付款时间由2009年7月1日至2013年7月1日变更为2010年1月1日至2013年12月31日结束。补充协议需经双方盖章有效”的补充协议一份。2010年3月16日至2011年4月15日，新疆艾比湖大酒店通过银行汇款的方式分九次给原告支付租赁费256849.50元。2011年12月29日，新疆艾比湖大酒店的名称变更为博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司，法定代表人由肖文友变更为王树文，投资人股权由农五师商务局占99.99%变更为新疆生产建设兵团农五师国有资产经营有限责任公司占48.9994%，乌鲁木齐鸿德源餐饮管理有限公司占51.0006%。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与新疆艾比湖大酒店签订的租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因原告和新疆艾比湖大酒店系依法经工商行政管理机关核准登记，并取得法人资格的单位，双方的法定代表人虽未在租赁合同上签字，但租赁合同上均盖有双方的合同专用章，且在租赁合同签订后，原告依约向新疆艾比湖大酒店交付了租赁物，新疆艾比湖大酒店亦支付了部分租赁费，原审对被告认为租赁合同中无双方法定代表人的签字，合同应属无效的辩称意见未予采信。
因被告系由新疆艾比湖大酒店改制成立的公司，对其改制前的企业的债权和债务具有承接的法律关系，原告有权向其追偿，被告具备诉讼主体资格。原审对被告认为其不是适格主体的辩称未予采信。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条关于“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担”的规定，被告应对新疆艾比湖大酒店欠付的租赁费承担给付义务。租赁合同中虽约定如新疆艾比湖大酒店不按时缴纳租金，原告有权收回租赁物，但原告要求被告支付租赁费系对自己权利的选择，亦不违反法律规定，对被告认为原告应主张收回租赁物的辩称意见原审亦未采信。因原告要求被告支付租赁费706751元的诉讼请求事实清楚，证据充分，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定判决：被告博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乌鲁木齐党博商贸有限公司租赁费706751元。案件受理费10868元，减半收取5434元，诉讼保全费4120元，合计9554元，由原告乌鲁木齐党博商贸有限公司承担4120元，被告博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司承担5434元。
宣判后，上诉人艾比湖大酒店不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，原判认定事实错误。一、依照法律规定，原告起诉应当有明确的被告，应当明确发生民事争议的具体对象。本案中上诉人系新成立的公司，不是与被上诉人签订合同的相对人，与被上诉人不存在法律上的民事法律关系，上诉人作为本案当事人不适格。二、按照《合同法》的规定，当事人对合同的效力可以约定所附条件，自条件成就时合同生效。被上诉人与新疆艾比湖大酒店签订的《租赁合同》明确约定“本协议甲乙双方签字后生效”，迄今双方均未在该合同文本中签字，该合同未生效，原审认定该合同有效错误。三、即便被上诉人与新疆艾比湖大酒店签订的《租赁合同》有效，按照法律规定，也应按合同约定履行，即由被上诉人收回电脑，所有损失由上诉人承担。同时，被上诉人亦未履行租后服务。综上，原审认定事实错误，裁判不公，请求二审法院依法予以纠正，判决驳回被上诉人一审的起诉。
被上诉人党博公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，上诉人上诉无理，二审应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提供新证据。
二审经审理查明事实与一审认定相同。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出的判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人艾比湖大酒店请求二审法院撤销原审判决驳回被上诉人一审的起诉，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据来佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对艾比湖大酒店的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10868元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋桂英
代理审判员 闫保生
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾艳平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锡滨商初字第0304号
原告无锡永盛混凝土有限公司，住所地无锡市滨湖区沙墩港村。
法定代表人陈浩兴，该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告南通五建建设工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民东路。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人陈和君，男，1965年10月14日生，身份证号码3202231965********，汉族，住宜兴市官林镇大儒村大儒渎224号，该公司员工。
被告南通五建建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
负责人董一满。
原告无锡永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）与被告南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建公司）、被告南通五建建设工程有限公司无锡分公司（以下简称南通五建无锡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理后，依法由审判员丁国军、人民陪审员王芹、人民陪审员丁霞静共同组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人许顺亦、被告南通五建公司的委托代理人陈和君到庭参加诉讼，被告南通五建无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告永盛公司诉称：2009年11月3日，其与被告南通五建无锡分公司签订了一份《混凝土购销合同》，约定由其为南通五建无锡分公司承建的“方泉苑”项目供应混凝土，合同对混凝土的单价、结算方式、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约履行送货义务，共计供应混凝土14187方，货款共计3922630元，被告已经支付2290909元，尚欠货款1631721元未付，该款经原告多次催讨，其均未支付。因南通五建无锡分公司系南通五建公司的分支机构，其应为南通五建无锡分公司的欠款承担连带责任，综上请求法院判令：被告南通五建无锡分公司立即支付货款1631721元及逾期付款的利息（从起诉之日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），南通五建公司对南通五建无锡分公司上述债务中不能清偿的部分承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告南通五建公司辩称：永盛公司诉称的总货款及总付款金额属实。但是，按照合同约定的付款进度，剩余的25%的货款尚未至付款期限，故该部分货款不应支付。对永盛公司诉请的该部分货款的逾期付款利息主张亦不予认可。另，对已至付款期限的75%货款，因双方是凭发票进行结算，而永盛公司尚有50多万元的发票未开，故其现仅应向永盛公司支付25万余元的货款。综上，除已到期的欠款25万余元及该部分的利息外，请求法院驳回永盛公司的其他诉讼请求。
被告南通五建无锡分公司未到庭作出答辩。
经审理查明：2009年11月3日，永盛公司与南通五建无锡分公司的方泉苑三期工程项目部作为供、需双方签订了《混凝土购销合同》一份，约定由永盛公司为南通五建无锡分公司承建的方泉苑项目工程工地供应混凝土；具体单价为，强度等级为C30的混凝土单价为285元／M3、C25的混凝土单价为275元／M3、C20的混凝土单价为265元／M3、C15的混凝土单价为255元／M3；货款总金额按实结算；结算方式约定为供方送货一车一票，以需方工地签字为结算依据；付款方式约定为每月25号对账结算，次月20号前付上月硂款的60%，以此类推，余款在2010年底前付到总金额的75%，2011年底前付清全部货款；如需方不能按照上述约定付款，供方有权停止送货，并要求即时结清余款，所造成损失由需方负责；另，合同对混凝土的技术要求、验收标准和方法、提出异议的时间等事项作了明确约定。在签订上述合同之后，永盛公司便依约向南通五建无锡分公司的上述工地供应了混凝土。期间，永盛公司与南通五建无锡分公司于2010年4月26日对强度为C30的混凝土单价进行了上调，上调后执行价格为295元／M3。自2009年11月到2010年7月，永盛公司与南通五建无锡分公司共形成了39份结算清单。上述清单对双方交易的混凝土的种类、单价、数量、总价等进行了确认，共计确认永盛公司供应的混凝土方量为14187方，总价款为3922630元。永盛公司已向伟丰公司开具了部分发票，并有南通五建无锡分公司工作人员在发票联或发票签收凭证上签字确认。南通五建无锡分公司共计向永盛公司支付了货款2290909元，余款1631721元至今未付。永盛公司催款未果，遂起诉至法院。
以上事实有混凝土购销合同、结算清单、调价协议、发票、发票签收凭证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：双方签订的混凝土买卖合同系双方真实的意思表示，且其内容未违反法律的禁止性规定，故对双方当事人具有约束力，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。永盛公司已依约向南通五建无锡分公司供应了混凝土，则南通五建无锡分公司应按约支付相应的货款。对于双方争议的付款期限问题，因合同中已明确约定如需方不能按照约定的付款方式付款，供方有权停止送货并要求即时结清余款，而南通五建无锡分公司至今未能付清合同约定的总货款的75%，故永盛公司有权要求南通五建无锡分公司结清剩余的货款1631721元。又因南通五建无锡分公司未能按约付款的行为已构成违约，则其应承担相应的违约责任。现永盛公司要求南通五建无锡分公司承担自起诉之日起算的逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。对于双方争议的发票开具问题，因合同约定以需方签字的供货单据作为结算依据，现双方已经形成了明确的结算清单，则南通五建无锡分公司的付款条件已经成熟，故本院对南通五建公司提出的“双方凭发票结算”的抗辩不予采信。因南通五建无锡分公司为南通五建公司下属的无独立法人资格的分支机构，故南通五建公司应对南通五建无锡分公司资产不足清偿其债务部分承担补充清偿责任。南通五建无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通五建建设工程有限公司无锡分公司于本判决生效后立即向原告无锡永盛混凝土有限公司支付货款1631721元。
二、被告南通五建建设工程有限公司无锡分公司于本判决生效后立即向原告无锡永盛混凝土有限公司偿付逾期付款的利息损失。（自本案起诉之日起算至本判决生效之日止，以上述欠款额为基础，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）
三、被告南通五建建设工程有限公司应对被告南通五建建设工程有限公司无锡分公司资产不足清偿上述二项债务部分承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19485元，保全费5000元，合计24885元，由被告南通五建建设工程有限公司无锡分公司、被告南通五建建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 张 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申611号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任德明，男，1959年12月14日出生，住北京市大兴区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程美秋，女，1958年9月1日出生，住浙江省临海市。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东强，男，1970年8月11日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
再审申请人任德明、程美秋因与被申请人张东强民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任德明、程美秋申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）银行流水可以证明再审申请人已经先后分多笔将借款本息还清，原判决对此未予认定。原判决认定的案外借款系张东强以银行贷款后向再审申请人高利转贷的行为，违反了法律的禁止性规定，应当认定为无效。双方在2014年9月口头达成协议将借款利息调整至0.6%，并于2015年5月19日签订了书面协议进行确认，但原判决以2%的利率要求再审申请人承担责任是错误的。再审申请人的还款额中包含本金，在认定汇款数额时，应当将本金扣除以计算正确利息数额，而原判决对此事实未予认定。（二）程美秋对于这笔债务没有签字，借款也没有用于夫妻共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由程美秋承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张东强提交意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件，应当予以驳回。一、二审法院对于借款本金、还款情况以及双方签订的《还款协议》的效力均进行了详尽的审查，并通过其他证据准确地计算已还利息，予以扣除，公平合法。现再审申请人对在原审中认可的事实又作出不一致的表述，违反了民事诉讼禁止反言的原则，且其陈述没有事实和法律依据。
本院经审查认为，（一）关于偿还借款的数额。双方于2015年5月19日达成的《还款协议》中明确约定了任德明到期未偿还的本金、利息以及还款时间。原一审法院结合双方的证据及陈述，对双方出借款项、还款情况进行了详尽的分析和认定。一、二审法院判决认定的偿还本金数额和利息计算标准并无不当。（二）上述借款发生在任德明与程美秋婚姻关系存续期间，现无证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，亦无证据证明该笔借款明确约定为任德明个人债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，由任德明、程美秋共同承担还款责任。综上，任德明、程美秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任德明、程美秋的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申611号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任德明，男，1959年12月14日出生，住北京市大兴区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程美秋，女，1958年9月1日出生，住浙江省临海市。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东强，男，1970年8月11日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。再审申请人任德明、程美秋因与被申请人张东强民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任德明、程美秋申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）银行流水可以证明再审申请人已经先后分多笔将借款本息还清，原判决对此未予认定。原判决认定的案外借款系张东强以银行贷款后向再审申请人高利转贷的行为，违反了法律的禁止性规定，应当认定为无效。双方在2014年9月口头达成协议将借款利息调整至0.6%，并于2015年5月19日签订了书面协议进行确认，但原判决以2%的利率要求再审申请人承担责任是错误的。再审申请人的还款额中包含本金，在认定汇款数额时，应当将本金扣除以计算正确利息数额，而原判决对此事实未予认定。（二）程美秋对于这笔债务没有签字，借款也没有用于夫妻共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由程美秋承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张东强提交意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件，应当予以驳回。一、二审法院对于借款本金、还款情况以及双方签订的《还款协议》的效力均进行了详尽的审查，并通过其他证据准确地计算已还利息，予以扣除，公平合法。现再审申请人对在原审中认可的事实又作出不一致的表述，违反了民事诉讼禁止反言的原则，且其陈述没有事实和法律依据。本院经审查认为，（一）关于偿还借款的数额。双方于2015年5月19日达成的《还款协议》中明确约定了任德明到期未偿还的本金、利息以及还款时间。原一审法院结合双方的证据及陈述，对双方出借款项、还款情况进行了详尽的分析和认定。一、二审法院判决认定的偿还本金数额和利息计算标准并无不当。（二）上述借款发生在任德明与程美秋婚姻关系存续期间，现无证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，亦无证据证明该笔借款明确约定为任德明个人债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，由任德明、程美秋共同承担还款责任。综上，任德明、程美秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任德明、程美秋的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年三月三十日书记员 乔 娇
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0529行审5号
申请执行人城步苗族自治县公路管理局。所在地城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
法定代表人张巨鸣，男，该局局长。
委托代理人陈立新，男，该局路政大队大队长。
被执行人陈修好，男。
申请执行人城步苗族自治县公路管理局（以下简称县公路局）申请执行被执行人陈修好交通行政处罚一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对县公路局作出的（城步）路政（2016）处罚字第48号交通行政处罚决定书进行了合法性审查。经查，被执行人陈修好擅自于2016年3月28日开始动工，在城步苗族自治县省道S219线165K＋100m处公路左侧的公路建筑控制区修建建筑物。该建筑物距公路用地外缘间距为4.7米，临路宽14米，长10.3米，占用公路建筑控制区面积144.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款第二项和第十三条的规定。县公路局为此于2016年6月11日作出交通行政处罚决定书，并于同年6月13日送达给被执行人。被执行人陈修好在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。
本院认为，县公路局作出的交通行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行城步苗族自治县公路管理局作出的（城步）路政（2016）处罚字第48号行政处罚决定书确定的罚款义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
审 判 员 雷承永
二〇一七年一月十二日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1093号
原告李洪梅。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司。
法定代表人陆强，总经理。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人刘攀，四川张小友律师事务所律师。
本院在审理原告李洪梅诉被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪梅提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪梅撤回对被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费1144元，由原告李洪梅承担。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 李彪
人民陪审员 张林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨煦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0430号
原告徐健，居民。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，董事长。
委托代理人刘健，江苏同舟行律师事务所律师。
原告徐健与被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法由代理审判员张玉适用简易程序独任审理。原告徐健的委托代理人邹荣、被告江苏海洋航务打捞有限公司法定代表人陈金楼的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称：被告海洋公司多次向我借款，后双方经结账，被告于2013年12月26日向我出具了金额为2512000元的收据；2014年2月8日被告又向我出具附件以确认借款金额，并约定月利率为3.5%。后我多次催要未果，现要求被告偿还我借款2512000元，并从2013年12月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告海洋公司辩称：我司并不认识原告，从原告提供的收据来看可以反映原、被告间有借贷关系的意思表示，但借款资金数额较大，双方是否实际履行原告应进一步提交相关汇款凭证之类的证据予以证明。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年12月26日，被告海洋公司向原告徐健出具了2512000元的收据一份，该收据中收款事由一栏注明为“借款”，收款方式为“转账”，由被告海洋公司的法定代表人陈金楼签名确认，经办人为“顾”，并加盖了被告海洋公司的财务专用章；2014年2月8日，被告海洋公司法定代表人陈金楼之妻顾保兰又向原告出具了书面附件，载明：“2013年12月26日收据号为0002304号金额为贰佰伍拾壹万贰仟元正（￥2512000），利率（月3.5%）”，并加盖了被告海洋公司的财务专用章。后原告催要未果，为此诉至本院。
以上事实有原告提供的收据、附件原件各一份，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告海洋公司向原告唐兆祥出具收据及附件的行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告辩称其与原告并不相识，双方之间虽然有借贷的意思表示，但原告无充分证据证明涉案借款已履行完毕；而本案中，被告向原告出具了借款收据后，在时隔2个月后又向原告出具了书面附件，从被告两次出据的行为来看，能够证明双方之间的借贷关系成立，再从被告出具的收据看，所借款项系双方结账的结果，说明双方之前存有往来，原告对此也作出了合理解释，这也符合被告借贷的交易习惯，现被告要求原告提供转账被告的履行证据与事实不符，且被告亦未能够提供其公司账册予以审核，故对于被告的辩称本院不予采信。综上，被告未能及时还款引起讼争，应负全部责任。原告主张被告从2013年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，亦不违背法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告徐健借款人民币2512000元，并从2013年12月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26896元，减半收取13448元，财产保全费5000元，合计18448元，由被告江苏海洋航务打捞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终174号
上诉人（原审被告）北京联拓亿众汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村（劲松东延路）88号。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）郑华斌，男，1969年2月15日出生。
上诉人北京联拓亿众汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人郑华斌买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50571号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郑华斌在一审中起诉称：2014年10月6日，郑华斌在汽车公司购买汽车一辆，当时是用一辆旧车置换的新车，汽车公司承诺三个月内将补贴返还郑华斌，但至今没有返还。因此，郑华斌诉至一审法院，请求判令汽车公司支付郑华斌旧车置换新车补贴费等。
一审法院向汽车公司送达起诉状后，汽车公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汽车公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。据此，汽车公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原审被告汽车公司称其主要办事机构在北京市大兴区，但未提供此办事机构明确地址，亦未提交任何证据证明，汽车公司办事机构所在地不能确定，以其位于北京市朝阳区王四营乡的工商登记地为住所地，故一审法院对本案拥有管辖权。汽车公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告汽车公司对本案管辖权提出的异议。
汽车公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，汽车公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
郑华斌对于汽车公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郑华斌系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令汽车公司支付郑华斌旧车置换新车补贴费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告汽车公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为汽车公司注册地人民法院对本案具有管辖权。汽车公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓亿众汽车服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第489号
原告：叶某，经商。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：朱海丽。
被告：郭某。
本院在审理原告叶某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年八月十四日
代书记员 金翡妃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04701号
原告沈雷，居民。
被告杨飞，居民。
本院于2015年12月4日立案受理了原告沈雷诉被告杨飞民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈雷负担。
审判员 刘路路
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周梦甜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01036号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人樊鹏成，男，彝族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2007年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月1日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被捉获，同日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日，同月7日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人樊鹏成犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人樊鹏成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人樊鹏成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月2日0时许，被告人樊鹏成经电话联系后来到本区陈家坪金华大厦A栋11-7号屋内，以300元的价格将疑似毒品1包（净重0.39克）和疑似毒品2颗（净重0.2克）贩卖给苏某某后，被公安民警当场抓获，公安民警当场从樊鹏成身上查获1颗疑似毒品（净重0.1克）。民警对上述疑似毒品（共计净重0.69克）及作案工具苹果牌黑色直板手机1部进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分
上述事实，被告人樊鹏成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人苏某某、张某的证词，提取笔录，清点笔录，称量笔录，扣押清单，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，物证检验报告，捉获经过，通话记录，情况说明，本院（2013）九法刑初字第01335号刑事判决书及释放证明书，被告人樊鹏成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊鹏成贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人樊鹏成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人樊鹏成到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊鹏成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2014年4月7日起至2015年3月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 焱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1667号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：庄清勇，男，X年X月X日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘在波，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：陈秀山，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：刘香懿，女，X年X月X日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行为与被告刘在波、陈秀山、刘香懿金融借款合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人庄清勇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行诉称，原告与三被告于2010年5月22日签订农户最高额联合保证合同，合同约定三被告联保贷款，相互承担连带责任。合同签订后原告于2010年6月13日贷给被告刘在波50000元，月利率7.08‰。该笔贷款到期后经多次催收三被告拒不还款。请求判令三被告偿还原告借款本金人民币50000元、利息5132.85元（截止到2012年2月24日）及付清本息之日止的逾期利息，支付诉讼代理费4200元并承担本案诉讼费用。
被告刘在波未答辩。
被告陈秀山未答辩。
被告刘香懿未答辩
经本院开庭审理查明，2010年5月22日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社与被告刘在波、陈秀山、刘香懿签订了（胶南城关）农信联保借字（2010）第（05220304）号农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中刘在波借款期限为2010年5月22日至2013年5月21日，最高额贷款50000元；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人自愿在本合同第一条约定的被担保的主债权最高额之外，对于债务人因该合同项下连续发生的借款合同或者各类业务所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债务人实现债权的一切费用提供担保，债权人享有本合同约定的权利。
三被告均在农户最高额联合保证借款合同上签字捺印。合同签订后，贷款人于2010年6月13日贷给被告刘在波人民币50000元（借款借据号码：№000671592），月利率为7.08‰，到期日为2011年6月12日。该款项贷出后，三被告一直未履行还款义务，截至2012年2月24日，共欠原告本金50000元、利息5132.85元。2013年6月12日，青岛黄岛周正法律服务所接受原告的委托，指派庄清勇为原告与被告金融借款合同纠纷案的委托代理人，收取原告代理费4200元。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社城关信用社债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行承接。
上述事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、收款收据1份、进账单、中国银行业监督管理委员会银监复（2012）297号《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
另查明，2012年9月7日，胶南市农村信用合作联社城关信用社为与刘在波、陈秀山、刘香懿金融借款合同纠纷一案向本院起诉，后于2012年11月23日撤回起诉。
本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据原告向本院提交的最高额联合保证借款合同及借款借据等有效证据，可以认定被告刘在波向原告贷款50000元并由被告陈秀山、刘香懿提供连带责任保证的事实。在保证期间内，原告向三被告主张权利，要求借款人刘在波偿付借款本息并由保证人陈秀山、刘香懿对此承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告应当依据合同约定对尚欠的借款本息承担清偿及保证责任。原告主张的律师代理费在合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，故对原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在波于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行借款本金50000元、利息5132.85元及自2012年2月25日起至本判决生效之日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%计算）。
二、被告刘在波于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行律师代理费4200元。
三、被告陈秀山、刘香懿对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元，公告费600元，共计1883元，由被告刘在波负担。因原告已向本院预交，被告刘在波于本判决生效之日起十日内给付原告1883元，被告陈秀山、刘香懿对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王海鑫
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第94号
原告王志杰，男，1967年10月出生，汉族。
委托代理人梁白妮，女，1966年6月出生，汉族，系王志杰妻子。
原告梁白妮，女，1966年6月出生，汉族。
二原告委托代理人王自新，男，1966年11月出生，汉族，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告席兴林，男，1972年9月出生，汉族。
委托代理人张军营，男，1962年12月出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志杰、梁白妮诉被告席兴林排除妨害纠纷一案中，原告王志杰、梁白妮于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志杰、梁白妮在本案诉讼期间申请撤回对被告席兴林的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志杰、梁白妮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志杰、梁白妮负担。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈松刚
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1947号
原告邹璇与被告徐瀚民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第382号判决书已发生法律效力。申请执行人邹璇于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人徐瀚支付执行款240000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1947号案终结执行。申请执行人邹璇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 叶建莉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第812号
申请执行人高战伟。
被执行人张恒。
被执行人王晶晶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1455号民事判决，于2014年8月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年8月25日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恒、王晶晶银行存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年十月十五日
书记员 高玉亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第52号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人黄某某，男，汉族，1963年8月19日出生于河南省固始县，小学文化程度。2013年7月1日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人吕卫华，新疆先觉律师事务所律师。
辩护人敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吕卫华、敬明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某在自己租住的平房内长期私自加工肉皮冻。自2009年6月至2013年6月，被告人黄某某为了提高其加工的肉皮冻的弹性口感和延长保质期，将非食品原料工业明胶掺入其中，并销往市区铜锣湾、汇嘉、好家乡、和家乐、天马等大型超市及准噶尔市场、三八商场等地的卤肉店销售约计11000余公斤，销售金额达57000余元。2013年6月30日，克拉玛依市、区质监部门联合克拉玛依市公安局进行检查时，正在生产加工肉皮冻的被告人黄某某被查获。经鉴定，依据国家轻工行业标准QB／T4087-2010《食用明胶》，被告人黄某某使用的工业明胶中铬含量实测值23.3mg／kg，超出国家对食品规定标准的11倍。
案发后，公安机关从被告人黄某某处查获尚未使用的工业明胶9.5袋／25公斤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中并无异议，并有国家卫计委《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第三批）》、全国人大法工委《对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见》、中华人民共和国轻工行业标准（食用明胶）、克拉玛依市公安局扣押决定书及扣押清单、克拉玛依区质量技术监督局情况说明及质量技术监督涉案物品清单、克拉玛依市质量技术监督局说明、国家农副产品质量监督检验中心（新疆）检验报告两份、证人李传芬、钟秀梅、周晶波、陈家民、陈亚莉、何文辉、何晓辉、陈友胜、唐素兰、王孟孟、李威、梁玉峰等12人证言及其对被告人辨认笔录、证人吴泽芳、李菊红证言及其对被告人作案工具及作案现场的辨认笔录、邮政储蓄银行汇款收据、银行卡汇款业务凭单、欠条及收条、物流托运单、被告人电话记录本及户籍证明与被告人供述相互印证，证实被告人在食品加工过程中掺杂有毒非食品原料的犯罪事实。
本院认为，被告人黄某某在生产销售食品过程中，违反规定掺入国家禁止使用的有毒有害非食品原料并进行销售，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的以上相关辩护意见成立，本院依法予以采信。为了保护国家对食品卫生的管理制度和公民生命、健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年6月30日止）
二、扣押的工业明胶依法予以没收（公安机关已提取）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 鹤
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 于美琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4050号
原告赵莉。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告赵莉与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵莉委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵莉于1990年6月开始一直在被告处工作，已经工作22年，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告30600元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第175号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失116243.27元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金30679.65元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金7499.47元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作22.5年计算向其支付22.5个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款23180.18元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告7499.47元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1990年6月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1363.54元。原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第175号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资1880.74元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1363.54元／月÷21.75日×15日×200%=1880.74元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资1880.74元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第3号
罪犯买会珍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2007年7月20日以（2007）永刑初字第85号刑事判决，判处被告人买会珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5720元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月25日经本院以（2010）银刑执字第965号刑事裁定，裁定减去有期徒刑十个月十五天；2013年2月1日经本院（2013）银刑执字第230号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年3月13起至2014年5月28日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买会珍在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯买会珍在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2013年1月至2013年10月计分考核实得50.6分。
本院认为，罪犯买会珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯买会珍减去有期徒刑四个月五天（刑期自2007年3月13日起至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡俊星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00576号
原告田付文，自述无业。
委托代理人彭雄涛（特别授权代理），湖北省正大法律服务所办公室主任。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，该公司董事长。
委托代理人李威（特别授权代理），武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
委托代理人何慧芬（特别授权代理），武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
原告田付文与被告武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告田付文于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告田付文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田付文撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一五年二月十日
书记员 曹洲敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法温商初字第94号
原告：张芸志，船员。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人：郭永金。
原告张芸志与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2014年11月25日提出财产保全申请，要求禁止被告转让、抵押、光船租赁其所有的“盛安达68”轮，本院于同年12月8日裁定予以准许，并实施了保全措施。
原告张芸志起诉称：原告于2014年5月26日到被告所属的“盛安达68”轮上担任值班水手，约定月工资为4500元。至今，被告尚欠原告工资26850元和上船路费600元，合计27450元。现因被告经营不善，拖欠船员工资至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资和未报销上船路费合计27450元；2、原告上述工资对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确定其于2014年12月18日已离船，截至该日的拖欠工资为30411元，并当庭变更诉讼请求如下：1、被告立即支付原告工资30411元、未报销的上船差旅费715元和遣返费用700元（以庭后邮寄的票据记载数额为准）；2、原告上述工资、遣返费用、差旅费对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案受理费、保全申请费。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司未作书面答辩。
原告张芸志为支持其主张，起诉时提供了如下证据材料：
1、船员劳动合同1份，用以证明原告在船上工作时间和工资标准；
2、船员服务簿1份，用以证明原告在案涉船上工作时间和职务；
3、船员适任证书、海船船员培训合格证书各1份，用以证明原告的适任职务。
原告张芸志当庭提交证据如下：
证据4、原告上船交通费、住宿费票据共12张，用以证明原告于2014年5月26日上船报到前产生的交通费536.50元和住宿费179元。
原告张芸志庭后补充提交证据5如下：原告2014年12月18日遣返离船后产生的返乡费用票据3张，用以证明原告遣返费用合计691.50元。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
①钦州市桂钦海运集团有限公司尚欠张芸志工资明细1份，用以证明被告尚欠原告2014年5月26日起至同年12月18日止的工资合计30411元；
②盛安达68轮船员路费报销名单1份，用以证明被告确认的已报销上船路费船员和未报销上船路费船员情况。
经开庭审理，对原告提供的证据1-4，因被告放弃庭审质证权利，本院审核后，对该四份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。原告庭后提交的证据5，系票据原件，且与原告当庭陈述的遣返费用数额相符，予以认定。对被告提供的证据材料，因原告无异议，本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认事实如下：原告于2014年5月26日受雇到被告所有的“盛安达68”轮上任职值班水手。同日，原、被告签订船员劳动合同，约定原告月工资为4500元人民币包干；原告在船工作期限为6个月，自原告上船之日起至下船之日止的整个期间，等等。原告在“盛安达68”轮上一直工作到2014年12月18日本院遣返其离船之日止。被告至今仍欠发原告2014年5月26日起至同年12月18日止的工资合计30411元，以及尚未报销原告上船报到的交通费和住宿费合计715.50元。
另查明：“盛安达68”轮于2014年6月11日触碰温州金洋集装箱码头发生纠纷后，一直滞留温州港。期间，因案外船员申请诉前海事请求保全，本院于2014年7月11日扣押了“盛安达68”轮。原告于2014年12月18日由本院予以遣返，并由船舶看管公司预发原告遣返费2000元。原告实际支出的遣返费用为691.50元。
本院认为：原、被告之间的船员劳务合同关系真实有效，原告受雇被告期间，被告应当按约及时支付原告劳动报酬并结清原告上船报到产生的差旅费用。被告未按合同约定支付原告工资，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定的工作期限已经届满，其与被告之间的船员劳务合同关系依约终止。原告由本院遣返离船之日至其提起诉讼之日，尚未超过一年，且“盛安达68”轮已由本院依法扣押，因此，原告的工资及上船差旅费、遣返费对“盛安达68”轮具有船舶优先权，依法可从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿。综上，原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市桂钦海运集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张芸志工资30411元、上船差旅费715.50元、遣返交通费691.50元，合计31818元（预发的遣返费2000元尚未扣减）；
二、上述款项对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，诉讼财产保全申请费295元，合计593元，均由被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币596元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 张 帆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3056号
申请执行人何进
被执行人林崇水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅民初字第00237号，依法向被执行人林崇水发出执行通知书，责令被执行人林崇水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林崇水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林崇水（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 莫生强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2251号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，系该公司员工。
委托代理人梁伟文，系该公司员工。
被告黄豪徽，男，汉族。
被告关玲叶，女，汉族。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告黄豪徽、关玲叶物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪凯宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1406号
罪犯杨通均，男，1987年7月18日生，汉族，初中文化，重庆市合川市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）思中刑一初字第182号刑事判决，以被告人杨通均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年1月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯杨通均的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年3月10日起至2027年8月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月25日、2014年1月17日裁定对罪犯杨通均共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨通均在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨通均自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨通均在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通均减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2863号
申请执行人邱芬。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
邱芬诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5522号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人邱芬已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至邱芬（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由邱芬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第418号
罪犯郝元军，男，1993年1月8日出生，汉族，原户籍系山西省襄垣县。现羁押在永济监狱。
襄垣县人民法院于2011年11月25日作出（2011）襄刑初字第115号刑事判决书，以被告人郝元军因犯盗窃罪判处有期徒刑五年，附加刑5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年1月7日起至2016年1月6日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝元军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郝元军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郝元军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝元军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初473号
原告:孔颖，女，1982年1月6日生，住安徽省肥西县三河。
委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：成都望川科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9层11号。
法定代表人：罗立军，该公司总经理。
原告孔颖与被告成都望川科技有限公司（以下简称望川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孔颖及其委托诉讼代理人宋红到庭参加诉讼，被告望川公司经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔颖向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《区域合伙人协议》；2.被告赔偿原告10000元（壹万元）整进货款，并赔偿原告在此期间的货款利息，款清息止；3.被告赔偿原告因履行合同而支出的快递费480元、材料费500元及交通费400元；4.本案的诉讼费用、律师代理费用以及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告在协商一致的情况下，签订《区域合伙人协议》，其中甲方为成都望川科技有限公司，乙方为孔颖。双方约定：1、乙方为区域合伙人，品牌名为微电。2、产品为29元包月实体卡，乙方进货量需10000张，进货价为1元每张，首付成本费为10000元。乙方后期付包月卡话费为14元每张。乙方后期拿货进货价为1元每张，后期付包月卡话费为14元每张。3、甲方负责微电网络电话的全部技术、布线、客服售后、管理系统研发、维护、服务。甲方保证微电网络电话通话质量的清晰，若在乙方销售区域出现的微电网络电话不能拨打的情况，由甲方24小时内负责技术解决，解决无果由甲方负责按照充值卡1元/张进行回收。现原告已按合同约定向被告支付了首付成本费10000元整，被告也向我方提供了10000张电话卡。但原告将电话卡销售后，发现电话卡存在诸多问题。原告多次要求被告解决技术问题，但被告迟迟不予解决。2016年1月19日，原告向被告发出律师函，要求其履行合同义务，但被告在原告给出的合理履行期内仍未履行合同义务。
为支持己方诉求，原告孔颖提供了如下证据：
一、组织机构代码证、全国企业公示信息查询单，证明被告主体适格；
二、区域合伙人协议、充值卡、转账记录，证明原、被告签订《区域合伙人协议》合同且原告已履行付款义务的事实；
三、材料照片、收据，证明原告因履行合同义务所购置材料的事实及因此支出的实际材料费用；
四、律师函，证明原告已向被告主张履行合同义务，但被告依旧未履行合同义务的事实情况；
五、证人证言、短信记录及声明书，证明此微电卡存在质量问题，无法使用。
被告望川公司未出庭答辩、举证、质证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据一、二的证明效力均予以确认；对证据三、四、五的真实性予以确认，证明目的不予认可。
经审理查明，2015年10月27日，原告孔颖与被告望川公司签订《区域合伙人协议》，该协议约定产品为29元微电包月实体卡，原告孔颖以进货价1元/张购买10000张微电卡，首付成本费为10000元，后期付微电卡话费为14元每张；被告望川公司保证电话通话质量的清晰，若在原告孔颖销售区域出现的微电网络电话不能拨打的情况，由被告望川公司24小时内负责技术解决，解决无果由被告望川公司负责按照充值卡1元每张进行回收；协议还约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，原告孔颖向被告望川公司支付了微电卡首付成本费10000元，被告望川公司也向原告孔颖提供了10000张微电卡。后原告孔颖以涉案微电卡不能拨通或通话信号等存在质量问题为由多次与被告望川公司进行沟通。2016年1月20日，原告孔颖通过EMS向被告望川公司发出律师函，要求其履行合同义务，被告望川公司未签收。
本院认为，原、被告之间的买卖微电卡的业务关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告望川公司在收到原告孔颖向其交纳的购买微电卡的费用10000元后，向孔颖交付了10000张微电卡。原告孔颖称该微电卡存在质量问题，其提供了证人证言，该证言只能反映出证人个人购买的微电卡的使用情况，尚不足以证明涉案微电卡存在原告主张的质量问题。经法庭释明，原告孔颖亦未在规定的期限内提出对涉案微电卡进行质量鉴定的申请。原告孔颖提供的现有证据无法证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔颖的诉讼请求。
案件受理费85元及公告费800元，由原告孔颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 董艳茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00520号
原告：合肥宝利丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：汤琪，董事长。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：黄银姣，女，1978年11月3日出生，。
本院在审理原告合肥宝利丰汽车销售服务有限公司与被告黄银姣承揽合同纠纷一案中，原告合肥宝利丰汽车销售服务有限公司于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄银姣银行存款83205元或查封、扣押等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥宝利丰汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄银姣银行存款83205元或查封、扣押等值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军
二０一四年一月十四日
书 记 员 梁静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10029号
原告韩与被告邹离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6110号
原告：昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所（实习）律师。
被告：魏振东，男，19786年12月18日出生，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：燕立花（配偶）。
原告昆山世茂新发展置业有限公司诉被告魏振东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序。原被告现已达成和解。原告昆山世茂新发展置业有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山世茂新发展置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山世茂新发展置业有限公司撤回对被告魏振东的起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告昆山世茂新发展置业有限公司负担。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 金 秀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾志峰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1160号
原告杨百华，男，1966年9月14日出生，汉族。
被告王传法，男，1962年11月24出生，汉族。
被告宋文玲，女，1965年10月1日出生，汉族。
被告王飞，男，1985年8月3日出生，汉族。
原告杨百华与被告王传法、宋文玲、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨百华到庭参加诉讼，被告王传法、宋文玲、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨百华诉称，2011年12月25日，被告先后六次从原告处借款人民币40900元，并出具了借条六份，由其子王飞作担保。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。据此，根据法律相关规定提起诉讼，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金40900元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王传法未答辩。
被告宋文玲未答辩。
被告王飞未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告王传法向原告杨百华借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，载明：“王传法欠杨百华10000元，2013年11月28日到期。”该借款未约定借款利息，王飞在担保人处签字。2011年12月2日，被告王传法向原告杨百华借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借杨百华10000元正（壹万元），2013年12月2日到期。”该借款未约定借款利息，王飞在担保人处签字。2012年12月2日，被告王传法向原告杨百华借款人民币4800元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨百华肆仟捌佰元正（4800元），”该借款未约定借款利息，王飞在担保人处签字。2012年3月13日，被告王传法�原告杨百华借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借杨百华现金10000元（壹万元），2012年3月13号到13年3月13号。”该借款未约定借款利息，王飞在担保人处签字。2013年2月22日，被告王传法向原告杨百华借款人民币5100元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨百华5100元。”该借款未约定借款利息，王飞在担保人处签字。2013年8月10日，被告宋文玲向原告杨百华借款人民币1000元，并向原告出具借条一份，载明：“借杨百华1000元。”该借款未约定借款利息。上述借款经原告杨百华多次催要，被告未予偿还。
另查明，被告王传法与被告宋文玲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、婚姻证明、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨百华与被告王传法、宋文玲、王飞签订的借款合同及担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，原告依约向被告提供了借款，应确认合法有效，依法应予保护。被告应在借款到期后或原告催要后的合理期限内偿还还借款本金，逾期不还是违约行为，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王传法、宋文玲未提供有效证据证实其具有法定的除外情形，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。本案中，王飞对上述借款中的五笔进行保证，但没有约�保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告王飞作为连带责任保证人，应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。王飞承担保证责任后，有权向主债务人王传法、宋文玲追偿。被告王传法、宋文玲、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传法、宋文玲偿还原告杨百华借款本金39900元，于本�决生效后十日内付清。
二、被告王飞对上述第一项承担连带偿还责任，其承担清偿责任后，可向被告王传法、宋文玲追偿。
三、被告王传法、宋文玲偿还原告杨百华借款本金1000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费823元，由被告王传法、宋文玲、王飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 胡 梦
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月九日
书 记 员 王文英
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初61号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人阮天元（绰号“矮子”），无职业。2011年12月11日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年12月16日被该局决定强制隔离戒毒二年；2015年7月31日因吸毒被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十五日，同年8月15日被该局决定强制隔离戒毒二年；2016年3月8日因犯贩卖毒品罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年6月30日刑满释放。2016年10月12日因吸毒、携带管制刀具被黄石市公安局黄石港分局行政拘留二十日，同年10月13日被该局决定强制隔离戒毒二年。同年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留；同年12月21日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人刘志、李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］61号起诉书指控被告人阮天元犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员汪慧、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人阮天元及其辩护人刘志、李源昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人阮天元从他人处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食和贩卖。具体事实如下：
1、2016年9月的一天晚上，被告人阮天元在黄石市金花酒店一小卖部门前卖给吸毒人员夏某4颗甲基苯丙胺片剂（约0.36克），收取毒资200元。
2、2016年10月4日中午，被告人阮天元在上述同样的地点卖给夏某9颗甲基苯丙胺片剂（约0.81克）和一点甲基苯丙胺，收取毒资600元。
3、2016年10月初的一天，被告人阮天元在黄石市金甸宾馆一楼电梯处卖给吸毒人员张某3颗甲基苯丙胺片剂（约0.27克）和一点甲基苯丙胺，收取毒资200元。
4、2016年10月10日，被告人阮天元在黄石市金花酒店17楼楼梯间卖给张某3颗甲基苯丙胺片剂（约0.27克）和一点甲基苯丙胺，收取毒资200元。
5、2016年10月10日，被告人阮天元在黄石市天宝幼儿园门口卖给吸毒人员陈某3颗甲基苯丙胺片剂（约0.27克）和一点甲基苯丙胺，收取毒资200元。
2016年10月11日，黄石市公安局黄石港分局民警在黄石市金甸宾馆内将被告人阮天元抓获，当场从其身上查获红色药片状毒品疑似物72颗，绿色药片状毒品疑似物2颗，透明晶体状毒品疑似物6袋。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。经湖北省黄石市计量检定测试所称重，以上被查获毒品共计净重10.78克。
上述事实，被告人阮天元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、张某、陈某的证言，被查获毒品照片、扣押清单、扣押决定书、户籍信息表、抓获经过、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等物证、书证，辨认笔录，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、湖北省黄石市计量检定测试所测试证书等鉴定意见，以及被告人阮天元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮天元多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阮天元曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判处如下：
被告人阮天元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十五日起至二○二五年十一月十四日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 全秀红
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 森
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00517号
上诉人（一审原告）：王娟。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所。
被上诉人（一审被告）：王亚。
上诉人王娟因与被上诉人王亚民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）灵民初字第00572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王娟一审起诉称：2015年1月24日，王亚以家中无钱为由向其借现金100000元，王娟通过转账给王亚打款100000元。王亚承诺借款只使用几天。借款到期，王娟向王亚催要，王亚不愿偿还。王娟提起诉讼要求王亚偿还借款100000元。
王亚一审答辩称：王娟的诉求不真实。王亚之子王建与王娟于2014年举行了婚礼，没有领结婚证。在一起生活了10天就分开了。结婚花费了20多万元，经中间人调解退130000元。王娟诉求100000元是其退的彩礼钱，而不是借款。
一审法院查明：2014年11月30日，王娟经胡昌亚介绍与王亚之子王建举行结婚仪式，后双方在一起生活不到一个月时间即分手。2015年1月24日，王娟向王亚银行账户中存入100000元，2015年1月27日王娟在拉嫁妆时又经过介绍人胡昌亚支付给王亚30000元。
一审法院认为：王娟与王亚之间不存在借款合同法律关系，王娟虽然向王亚支付了100000元，但王娟没有提供其他如借款期限、借款用途、借款利率等构成借款合同的书面证据，且仅仅过了三天，王娟又向王亚支付了30000元，故王娟主张该100000元为王亚借款不符合生活常理。王亚的抗辩主张符合生活常理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王娟对王亚的诉讼请求。案件受理费2300元，由王娟负担。
王娟不服一审判决向本院提出上诉称：1、2014年11月30日，王娟与王建举行结婚仪式。2015年1月24日王建称家中无钱，让王娟给王亚打款100000元。王娟打完款后，王亚家借口王娟诸多不是，胁迫离婚，经多次协商，王娟退回30000元彩礼，两家解除了婚约。2、王娟共收王亚家彩礼7万多元，不可能退彩礼130000元，一审认定本案100000元是彩礼款错误，王亚应举证证明所退的是彩礼款。王娟提供了银行转款单据及转款当天的监控录像，从录像可看出王娟与王建感情很好，说明不是退彩礼款。3、王娟借给王亚100000元，王娟的父母并不知道，且该100000元是王建找王娟借的，且说好年底归还。王娟找王建要所借款，王建现仍未还款。两家退彩礼时没有提及100000元借款。请求撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。
王亚答辩称：王娟与王建结婚前后王亚支出十七八万元，王娟退给了本案的100000元后，又带来了30000元要把嫁妆拉走，王亚的妻子不同意。王亚不可能向王娟借款。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王亚有无向王娟借款100000元，王娟要求返还100000元的诉求应否得到支持。
王娟虽于2015年1月24日向王亚帐户存入100000元，但未提供证据证明该款项系王亚向其所借，且王亚以其为王建与王娟结婚向王娟支出十七八万元为由，辩称该100000元系两家解除婚姻关系王娟所退款项，不是其向王娟的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王娟提供的证据不足以认定是与王亚之间存在借贷关系，且王娟自认其向王亚汇款后与王建解除婚约，又被要求返还彩礼30000元，如本案100000元为借款，与王娟未主张抵销也存在矛盾。故一审判决认定王娟向王亚帐户存入100000元不属于王亚的借款并判决驳回王娟要求王亚返还该款项的诉讼请求正确。王娟上诉称其所存入王亚帐户的款项系王亚向其所借的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王娟的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第688号
原告宁波市鄞州钱明包装彩印厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第107号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州钱明包装彩印厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州钱明包装彩印厂货款316248.04元，并承担案件受理费3022元、执行费4689.05元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第688号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第688号原告宁波市鄞州钱明包装彩印厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第107号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州钱明包装彩印厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州钱明包装彩印厂货款316248.04元，并承担案件受理费3022元、执行费4689.05元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第688号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）游刑初字第57号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人王希均，男，生于1972年10月30日，身份证号码：5107021972********，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，农民，住绵阳市游仙区柏林镇洛水村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月28日被绵阳市公安局取保候审，经本院决定，于2013年4月8日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人王希均犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人王希均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2012年11月4日16时40分许，被告人王希均醉酒后驾驶川B093**号小型轿车经绵梓路由梓潼县城方向往绵阳城区方向行驶，当行至国道108线绵梓路2074KM＋650KM处时，遇杜某某（男，60岁，本案被害人）由同方向道路左侧往右侧骑自行车横过人行横道，造成杜某某受伤、两车受损的道路交通事故。经司法鉴定，被告人王希均静脉血中检出乙醇浓度为162mg/100ml。经交警部门认定，被告人王希均承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人王希均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王希均在犯罪后自动投案、如实供述罪行的行为，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特提起公诉，要求依法判处。
被告人王希均对指控事实未提出异议。
经审理查明，2012年11月4日16时40分许，被告人王希均醉酒后驾驶川B093**号小型轿车经绵梓路由梓潼县城方向往绵阳城区方向行驶，当行至国道108线绵梓路2074KM＋650KM处时，遇杜某某（男，60岁，本案被害人）由同方向道路左侧往右侧骑自行车横过人行横道，造成杜某某受伤、两车受损的道路交通事故。经司法鉴定，被告人王希均静脉血中检出乙醇浓度为162mg/100ml。经交警部门认定，被告人王希均承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人王希均电话向公安部门报警，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王希均已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人王希均在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，刑事照相，被害人杜某某陈述，以及司法鉴定检验报告书，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶人血样提取登记表，和解协议，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王希均在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王希均在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在案发后与被害人达成赔偿协议，亦可酌定从轻处罚。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王希均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年5月7日止，罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一三年四月八日
书记员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第194号
原告朱才根，
1961110****，汉族，住德清县武康镇千秋村。
被告姚文忠，
503010714，汉族，住德清县乾元镇联星村。
本院在审理原告朱才根与被告姚文忠民间借贷纠纷一案中
，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题
的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何建海
二〇一〇年六月十日
书 记 员 鲍静虹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初508号
原告：李开旭，农民。
原告：李仕莲，农民。
原告李开旭、李仕莲的共同委托诉讼代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。被告：李发景，农民。
原告李开旭、李仕莲与被告李发景排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告李开旭、李仕莲于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李开旭、李仕莲提出的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开旭、李仕莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告李开旭、李仕莲已预交），由原告李开旭、李仕莲负担。
审判员 欧阳家福
二○一六年九月一日书记员易路明
appoint
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16888号
原告：景小虹，男，汉族，1955年出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆融壹信商务信息咨询有限公司，住重庆市南岸区。
法定代表人:卢玉双，职务经理。
被告：卢玉双，男，汉族，1992年出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告景小虹与被告重庆融壹信商务信息咨询有限公司、卢玉双服务合同纠纷一案中，原告景小虹自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景小虹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景小虹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告景小虹负担。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑雪倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执236号
申请执行人耿振雷，男，汉族，1982年6月13日生。
被执行人赵文波，男，汉族，1982年1月19日出生。
耿振雷申请执行赵文波故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第174号刑事附带民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人赵文波于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人耿振雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计68970.61元）。被执行人赵文波已先行给付1100元，还有67870.61元未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人耿振雷于2016年4月25日向本院申请执行，执行费918.06元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵文波的银行存款及其他经济收入68788.67元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈剑锋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1384号
原告佟某某，女，1961年8月13日生，汉族，无业，住凌海市。
被告周某，男，1981年5月1日生，汉族，无业，住凌海市。
原告佟某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年五月十二日
书记员 苏漫力
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更816号
罪犯雷云飞，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月3日作出（2014）海刑初字第01622号刑事判决，认定被告人雷云飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年3月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后，于2014年10月23日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯雷云飞在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯雷云飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯雷云飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯雷云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷云飞减去有期徒刑五个月二十九天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1399号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
肖赞美，男，汉族，住所地双峰县永丰镇城坪村。
李足求，女，汉族，住所地双峰县永丰镇城坪村。
双峰县卫生和计划生育�申请肖赞美等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第909号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第909号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00581号
原告袁某某，女，汉族，1985年4月28日生。
被告胡某某，男，汉族，1985年6月2日生。
本院在审理原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以双方私下调解解决为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告撤诉申请并未违反相关法律规定，其撤诉符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
代理审判员 高霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 王江
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2936号之二
申请执行人王小林，男，1963年6月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人潘官国，男，1969年12月10日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王小林与被执行人潘官国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙1002民初6806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王小林于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人潘官国支付借款560000元、案件受理费4700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月４日依法扣划了被执行人潘官国所有的在椒江区葭沚街道东京村的经济收入180000元。被执行人在本院有多件案件未执结，实收案件受理费4700元、执行费8000元，本案申请人王小林按7.928%比例分得44397.97元。除此之外，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人潘官国�可供执行财产。申请人王小林以被执行人潘官国目前无财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人王小林以被执行人潘官国目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执2936号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶佩青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2936号
申请执行人王小林
被执行人潘官国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初06808号，依法向被执行人潘官国发出执行通知书，责令被执行人潘官国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘官国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘官国（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××27的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科