安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6298号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,组织机构代码75485791-6。
负责人：朱文东，经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈周祥，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）：杨立华，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。
法定代表人：管玉明，董事长。
委托代理人：徐友，公司员工。
原审原告：严时明，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）与被上诉人陈周祥、杨立新、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
人保财险合肥分公司上诉称：请求二审法院1、依法撤销一审法院判决并改判不承担非医保用药10000元；2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人在交强险内承担医保外用药10000元缺乏合理性。
陈周祥辩称：购买保险合同时上诉人并未尽到相应的提示注意义务，故本人认为非医保费用由上诉人承担。
杨立华辩称答辩意见与陈周祥一致。
大众汽车公司辩称：一审判决事实清楚，运用法律正确，请求二审法院维持原判。一审原告因事故受伤住院必然产生医药费，如何用药是医疗机构决定，保险公司也并未提交证据证明其对于免责条款尽到了提示说明义务，故非医保费用应当由保险公司承担。
严时明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审判决保险公司在交强险限额内承担一万元的非医保费用符合事实和法律依据。
一审原告严时明向一审法院起诉请求：1、陈周祥、杨立华、安徽大众汽车公司连带赔偿严时明159827.72元（赔偿清单：医疗费88531.82元、护理费6935.5元、误工费6300元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、鉴定费850元、残疾赔偿金37710.4元，精神损害抚慰金8000元、交通费2000元）；2、人保财险合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈周祥、杨立华、安徽大众汽车公司、人保财险合肥分公司共同承担。诉讼过程中，严时明变更诉讼请求为：1、陈周祥、杨立华、安徽大众汽车公司连带赔偿严时明153832.08元（赔偿清单：医疗费89186.18元、护理费6935.5元、误工费6300元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、鉴定费850元、残疾赔偿金37710.4元，精神损害抚慰金8000元、交通费2000元）；2、人保财险合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈周祥、杨立华、安徽大众运输公司、人保财险合肥分公司共同承担。
一审法院认定事实:对于双方当事人没有争议的事故发生经过及责任认定、严时明的户籍性质、皖Ａ×××××号轿车登记所有人情况、投保及挂户情况、严时明的治疗情况，予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：关于严时明误工情况的认定。严时明主张交通事故发生后，误工期90天，且按照日收入70元的标准计算误工费。人保财险合肥分公司、安徽大众汽车公司、陈周祥、杨立华对该项主张有异议，认为严时明并未提交证据证明其存在误工损失。原审认为，案涉交通事故发生时，严时明年满66周岁，其虽陈述在外务工，但未能提供聘用合同、工资表、单位误工证明，无法证实其在交通事故发生前存在稳定收入、因本案交通事故导致误工损失，故对于严时明主张的误工事实，不予确认。关于安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书效力问题，人保财险合肥分公司对该份鉴定意见书确定的伤残等级有异议，认为严时明提供的出院小结并没有关于严时明脑部神经受损的记载，鉴定机构仅依据伤者主诉：头痛，记忆力下降等主观表述，判断严时明存在神经受损，系主观臆断，缺乏证明力，同时，严时明已年满68周岁，因事故受伤，反映迟缓系正常现象。原审认为，对于人保财险合肥分公司的上述异议，安徽同德司法鉴定所已出具书面答复函，确认功能性障碍的认定并无相关客观性检查，主要是根据临床症状及体征认定，并依据对日常活动能力的影响程度来进行伤残等级的评定。因人保财险合肥分公司未提交证据证明严时明提交的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的情形之一，故原审对严时明主张的伤残等级事实予以确认。关于非医保用药费用的承担。人保财险合肥分公司向法院提交了投保单、保险条款以及安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明保险人仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额，故本案中的非医保用药费用27066.72元，人保财险合肥分公司不承担赔偿责任。原审认为，根据人保财险合肥分公司提交的投保单以及相应的第三者责任保险条款，人保财险合肥分公司在第三者责任保险条款中赔偿处理部门以黑体加粗形式载明相关的医疗费赔偿范围，即按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额。安徽大众汽车公司系皖Ａ×××××号轿车的登记所有人，其购买保险时，在投保单投保人签名、签章处加盖公章，且加盖公章的上方投保人声明处，明确了保险人已向其详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，包括责任免除、赔偿处理向其进行了明确说明。故应当认定保险公司已尽到明确告知义务，因人保财险合肥分公司已垫付医疗费1万元，对于本案的非医保用药费用27066.72元，其中1万元在交强险医疗费项下支付，剩余部分，人保财险合肥分公司不负赔偿责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，杨立华系皖Ａ×××××号轿车的实际所有人，皖Ａ×××××号轿车挂户在安徽大众运输公司经营，陈周祥系杨立华聘请的驾驶员。陈周祥驾驶皖Ａ×××××号轿车发生交通事故致严时明受伤，且陈周祥负全部责任，故由事故责任人陈周祥、事故车辆实际所有人杨立华及事故车辆挂靠单位安徽大众运输公司承担连带赔偿民事责任。人保财险合肥分公司为皖Ａ×××××号轿车承保了交强险和30万元限额商业三者险，不含不计免赔险，且本起交通事故发生在保险期间内，故由人保财险合肥分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，超出交强险保险限额的部分，根据商业三者险的相关保险条款约定，负事故全部责任的，保险免赔率为20%，据此，人保财险合肥分公司应在商业三者险范围内就超出交强险部分损失承担80%的赔偿责任，剩余20%的部分由陈周祥、杨立华、安徽大众运输公司承担连带赔偿责任。
针对严时明因该起交通事故所受到的损失，确认如下：1、医疗费。根据严时明提交的医疗费票据，结合严时明提交的出院记录，确定医疗费89930.32元（包含外购药50元），其中严时明自付62186.48元，陈周祥垫付17743.84元，人保财险合肥分公司垫付1万元。2、住院伙食补助费。严时明按照35天计算住院伙食补助费，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准30元/天支持严时明该项诉请1050元（30元/天×35天）。3、营养费。严时明主张根据其伤情以及出院记录的记载确定营养期60天。但严时明提供的出院记录中并无加强营养的记载。故酌情参照严时明住院期间，按照住院伙食补助费的标准支持严时明营养费诉请1080元。4、护理费。严时明主张护理期65天，但未能提交相关复查门诊病历证实严时明出院后需要护理，故根据严时明住院天数确定护理期为36天。严时明主张按照106.7元每天的标准计算严时明的护理费，不违反法律规定，予以支持，严时明护理费3841.2元（106.7元/天×36天）。5、误工费。如前所述，严时明未提供证据证明其存在误工损失，故对于严时明的误工费诉请，本院不予支持。6、残疾赔偿金。严时明的户籍登记类别为非农业家庭户。因此，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准确定。根据安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，严时明被鉴定为拾级伤残。截至定残之日，严时明年满67周岁，参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元标准，残疾赔偿金计算为35016.8元（26936元/年×13年×10%）。7、精神损害抚慰金。结合严时明在本案交通事故中为无责方的事实及其伤情和本地生活水平，支持精神损害抚慰金诉请6000元。8、交通费。根据严时明的治疗情况，交通费酌定为800元。9、鉴定费。严时明进行伤残等级鉴定，支付鉴定费850元，予以确认。综上，严时明医疗费、住院伙食补助费、营养费合计92060.32元（医疗费中严时明自付62186.48元，陈周祥垫付17743.84元，人保财险合肥分公司垫付1万元）。上述费用已超出交强险医疗费赔偿限额。因严时明涉案非医保用药费用为27066.72元，人保财险合肥分公司业已在交强险范围内支付1万元医疗费，该费用可在27066.72元范围内抵充，剩余17066.72元款项由陈周祥、杨立华、安徽大众运输公司承担连带赔偿责任。剩余款项64993.6元（92090.32元－27066.72元），连同鉴定费850元合计65843.6元，由人保财险合肥分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，即为52674.88元，剩余20%的款项即13168.72元由陈周祥、杨立华、安徽大众运输公司承担连带赔偿责任。据此，人保财险分公司应在商业三者险范围内支付的赔偿款为52674.88元，陈周祥、杨立华、安徽大众运输公司应连带向严时明支付赔偿款30235.44元（17066.72元＋13168.72元），扣减陈周祥垫付款17743.84元，陈周祥、杨立华、安徽大众运输公司应连带向严时明支付赔偿款12491.6元。严时明护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计45658元，不超出交强险伤残赔偿限额，由人保财险合肥分公司负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保额内赔偿严时明45658元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险限额内赔偿严时明52674.88元；三、陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿严时明12491.6元；四、驳回严时明的其他诉讼请求。案件受理费3546元，减半收取计1788元，由严时明负担515元，由中国人民财产保险股份有限公司负担543元、由陈周祥、杨立华、安徽大众汽车运输有限责任公司负担730元。
二审中双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院综合本案实际情况判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险内承担非医保用药10000元并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉主张不承担非医保用药10000元理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月十日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。