wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2892号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛顺法，男，1956年7月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
原审被告马文付，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月7日11时许，马文付驾驶牌号为浙J3XX**轿车在崇明县陈家镇安寓路小区配六工地门口处准备转弯向西行驶时，适遇薛顺法骑驶电动自行车沿安寓路由东向西行驶，两车发生碰擦，造成薛顺法受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定薛顺法不负事故责任、马文付负事故全部责任。事故发生后，薛顺法受伤后被送往新华医院崇明分院就医治疗，诊断为右髌骨骨折等。2015年3月10日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对薛顺法之伤进行鉴定，结论为薛顺法之伤构成XXX伤残，伤后休息120日、营养60日、护理45日。
原审法院另查明，马文付向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（包括不计免赔），事故发生时均在保险期限内。
2015年6月，薛顺法向原审法院起诉，要求保险公司在交强险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，592.93元、医疗辅助用品费659.30元、营养费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、护理费2，700元、误工费21，600元、交通费600元、衣物损失费500元、修理费300元、鉴定费2，300；元、代理费5，000元中的损失，其余损失先由保险公司在商业险内赔偿，余下损失才由马文付赔偿。
原审法院核定薛顺法的经济损失如下：一、薛顺法主张修理费300元、鉴定费2，300元，保险公司对此予以认可；薛顺法主张伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、护理费2，700元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。二、医疗费：薛顺法主张医疗费2，592.93元，保险公司对薛顺法提供的医疗费票据无异议，同时认为自负及分类自负费用不应赔偿。原审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为2，592.93元。三、医疗辅助用品费：薛顺法主张医疗辅助用品费659.30元，保险公司对支架费认可200元，其余费用不予认可，因薛顺法受伤必须用支架，其余费用无医嘱难以支持，故医疗辅助用品费核定为580元。四、营养费：薛顺法主张营养费2，400元，保险公司认可每天30元，现按每日20－40元标准，营养费核定为1，800元。五、误工费：薛顺法主张误工费21，600元，保险公司对此不予认可。原审法院认为，薛顺法系农村居民，其虽主张每日有180元收入，因保险公司对此不予认可，薛顺法仅提供村民委员会证明不足以证明其主张，故误工费核定为7，064元。六、交通费：薛顺法主张交通费600元，保险公司认可300元。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，交通费核定为400元。七、衣物损失费：薛顺法主张衣物损失费500元，保险公司认可300元。因薛顺法对此也未提供足够证据佐证，衣物损失费核定为300元。八、代理费：薛顺法主张代理费5，000元，马文付认为过高。原审法院认为，代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为4，000元。综上，薛顺法的经济损失共计122，456.93元。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定马文付负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因马文付向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故薛顺法要求保险公司在强制保险责任限额及商业险内赔偿损失，依法予以支持。薛顺法另要求马文付赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿薛顺法强制保险责任限额中医疗费2，592.93元、医疗辅助用品费580元、营养费1，800元、误工费7，064元、护理费2，116元、伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、交通费400元、修车费300元、衣损费300元计115，572.93元。二、保险公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿薛顺法护理费584元、鉴定费2，300元计2，884元。三、马文付于判决生效后十日内赔偿薛顺法代理费4，000元，扣除马文付已付的3，000元，马文付于判决生效后十日内还应赔偿薛顺法1，000元。四、薛顺法其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：薛顺法因交通事故所涉伤情极其轻微，尚未达到XXX伤残程度。为此，保险公司在原审中申请重新鉴定，但原审未予准许，并依XXX伤残程度作出判决。该判决缺乏事实和法律依据，故请求撤销原审判决。
被上诉人薛顺法、原审被告马文付未予答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为薛顺法的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但原审中其已提出重新鉴定的申请，被原审法院驳回。现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4312号
原告孔德权，男，1968年8月10日出生，汉族，个体。
被告王国良，男，1968年1月16日出生，汉族。
原告孔德权与被告王国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德权到庭参加诉讼。被告王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德权诉称，2010年，被告在承包溧水恒大金碧天下景观工程期间，购买原告米砂等建材，总计货款17万元左右。此后被告逐渐支付了部分货款，至2013年3月8日被告尚欠40230元至今未付，并向原告出具欠条一张。经原告多催要，被告以种种理由推诿。2015年6月24日被告弟弟王靖良代表被告向原告出具还款保证书，承诺2015年9月30日结清款项，但被告至今未付货款，为维护原告的权益，故诉至法院要求：1、被告立即支付所欠原告的货款40230元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国良未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2010年被告在承包恒大金碧天下景观工程期间，向原告购买米砂等建材。2013年3月8日，被告兄弟王靖良向原告出具书面证明一份，内容为：“证明今结算欠孔德权米砂材料款40230元，天开王国良项目部王靖良”。事后，被告分文未付。2015年6月24日，王靖良向原告出具一书面还款保证书，内容为：“今有王国良欠孔德权恒大金碧天下工地款人民币40230元，承诺该款项于2015年9月30日前结清，逾期由债权人通过法律途径解决，由此产生的损失，由欠款人承担（逾期利息为至约定还款之日后银行同期利率的3倍计取）经办人王靖良”。事后，被告也未付款，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，王靖良系被告所承建上述工程的现场工作人员。
上述事实，有当事人陈述、还款保证书、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。本案的焦点是，王靖良出具说明及保证书的行为是否能代表被告？本院认为，1、王靖良与王国良系兄弟关系，且王靖良与王国良均参与工程建设，应对被告欠原告的情形十分知晓；2、王国良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为对其相应权利的放弃。本院认定，王靖良的行为属有权代理，其行为视为被告的行为。故原告要求归还货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国良应于本判决生效之日起十日内归还欠原告孔德权的货款40230元及逾期利息（起算日为2015年10月1日，算至款项还清之日止，按银行同期贷款基准利率的3倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由被告王国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费806元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 吕 娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1239号
申请执行人王孔宇。
被执行人张同军。
本院在执行申请执行人王孔宇与被执行人张同军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行欠款36500元，案件受理费713元。在执行过程中，因被执行人下落不明，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更108号
罪犯闫业斌，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年5月4日作出（2011）昆刑初字第0247号刑事判决，认定被告人闫业斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。责令被告人闫业斌对被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔，刑期自2011年1月20日起至2019年1月19日止。判决发生法律效力后，于2011年6月1日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院2014于4年24月日作出（2014）锡刑执字第1376号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年7月19日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯闫业斌在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闫业斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闫业斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决执行后所处罚金一千元已全部履行，有昆山市人民法院收据一张。退赔部分未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫业斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫业斌减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00033号
原告：陈善清，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：周小梅，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
原告陈善清与被告周小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善清到庭参加诉讼；被告周小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告的丈夫杨富祥因资金周转需要向原告借款59000元，约定还款期限一年。借款逾期后，原告多次催讨未果，现请求法院判令被告归还借款59000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：被告周小梅与杨富祥系夫妻，双方于2009年6月5日登记结婚。2012年7月5日，杨富祥向原告出具了一张借条，借条载明：今借到陈善清人民币59000元，于2013年7月5日归还。同日，原告从借款本金59000元中扣除了一年的利息9000元，将剩余借款本金50000元交给了杨富祥。借款到期后，杨富祥分文未还。2014年1月底杨富祥去世。
�述事实，有原告陈述、借条、邮政储蓄存单、婚姻登记证明、常住人口登记卡等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告预先从借款本金中扣除了一年的利息，应按照实际出借金额确定借款本金。杨富祥借款时，被告周小梅与杨富祥是夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理。现因杨富祥已去世，被告周小梅应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小梅于本判决生效后五日内偿还原告陈善清借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告陈善清负担200元，被告周小梅负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条——夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6972号
原告刘某，男，1949年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南巨合投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人艾某，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告刘某与被告湖南巨合投资有限公司（以下简称巨合公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告巨合公司的委托代理人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2015年5月21日，刘某与巨合公司、周拉练签订合同，约定刘某借款给周拉练50000元，借期六个月，年分红率15.6%，利息按月支付，本金到期一次付清，巨合公司承担担保责任。由于巨合公司拒绝履行担保责任，刘某为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.巨合公司立即归还借款本金50000元；2.巨合公司按月息2%的标准支付从2015年5月21日至还清全部本金时止的借款利息和违约金；3.由巨合公司承担本案的全部诉讼费用。
巨合公司辩称：1.巨合公司已经向刘某支付红利至2015年9月30日；2.巨合公司仅对本金与收益承担保证责任，对于违约金以及诉讼费不承担保证责任；3.刘某的利息应按照1.3%的比率支付。
经审理查明：2015年5月21日，刘某与周拉练、巨合公司签订了一份《合同书》，合同编号为JHLC第1505027号。合同第二条约定，刘某在2015年5月21日至2015年11月20日期间，将自有资金50000元交周拉练投资管理，周拉练自主决定在法律、法规、政策允许经营的项目下进行投资运作，刘某不得干涉。合同第三条约定，周拉练按年15.6%的年分红率（月分红率1.3%）向刘某支付固定分红；分红时间为每月15日支付上月红利，共六期，每期650元；刘某在2015年5月21日一次性归还本金；合同生效之日起，周拉练通过自主运营所获得的高出支付刘某固定分红的部分，归周拉练所得。合同第七条约定，巨合公司承诺保证周拉练财务真实情况和偿债能力，当周拉练出现不可抗性风险等情形影响刘某本金及分红安全时，巨合公司承诺无条件隔日代偿给刘某。合同第九条约定，周拉练逾期支付分红，每日按投资本金总额的0.2%支付违约金；周拉练逾期支付本金，每日按投资总金额的0.5%支付违约金。作为合同附件，巨合公司也向刘某出具《投资人受益说明书》和《证明书》。巨合公司在《投资人受益说明书》中明确保证如果到期项目方未按时支付收益，将在一个工作日内无条件代为偿还所欠本金和收益。巨合公司在《证明书》中明确表示若周拉练在项目投资和项目经营上出现任何重大失误或出现任何不可抗风险等因素而影响投资人本金及收益时，将依照投资人签订的合同约定承担连带责任并隔日无条件进行代偿。合同签订当日，刘某通过银行转账方式向周拉练支付了50000元，巨合公司替周拉练向刘某出具了收款收据。其后，周拉练及巨合公司向刘某支付了2015年5月21日至2015年9月30日期间的利息，后续利息因资金困难未再支付，本金也未予归还。刘某为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《合同书》、收据、《投资人受益说明书》、《证明书》、《红利支付明细表》及各方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为：刘某与周拉练、巨合公司签订的《合同书》系三方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。根据该合同约定，刘某将自有资金交由周拉练投资管理后，无权干涉周拉练对该资金的运作，也不承担投资风险，但收取固定收益，故刘某与周拉练之间因投资产生的民事法律关系应认定为民间借贷关系，本案应按民间借贷纠纷处理。刘某和周拉练应按照合同约定及民间借贷相关法律、法规规定享有权利、履行义务。根据《合同书》、《投资人受益说明书》和《证明书》的规定，巨合公司对周拉练的还本付息义务承担连带保证责任。根据查明的事实，周拉练收到刘某的借款后，仅向刘某支付了2015年9月30日及其之前的利息，且在借款到期后也未依约归还借款本金。因此，巨合公司应该按照《合同书》、《投资人受益说明书》和《证明书》的规定承担无条件代偿本金及收益的责任。刘某要求巨合公司立即归还借款本金50000元和按月利率2%的标准计算周拉练占用资金期间的利息及违约金的诉讼请求符合相关规定，也未超过合同约定的标准，本院予以支持。据此，依照《》第一百零七条、《》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、湖南巨合投资有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还刘某借款本金50000元；
二、湖南巨合投资有限公司于本判决生效之日起五日内，支付刘某借款利息及违约金（按本金50000元和月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由湖南巨合投资有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 王桂枝
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴贝贝
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4335号
原告上海轩涵阁餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄勇，总经理。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告上海丰浩家具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李志勇，经理。
被告李志勇，男，1976年8月23日生，汉族，住上海市普陀区。
上列两被告的共同委托代理人辛果，上海英恒律师事务所律师。
原告上海轩涵阁餐饮管理有限公司与上海丰浩家具有限公司（以下简称“丰浩公司”）、李志勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政辉、两被告的共同委托代理人辛果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轩涵阁餐饮管理有限公司诉称：被告丰浩公司系丰浩公司系一人有限公司，被告李志勇系其唯一自然人股东。被告丰浩公司自2013年8月至2014年8月向原告订购员工盒饭，截止2015年6月，其尚欠原告餐费人民币148，786元未付，有两被告出具的对账单和欠条为证。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告丰浩公司支付餐费148，786元；2、被告李志勇对被告丰浩公司的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丰浩公司、李志勇辩称，双方合同事实存在，但原告严重违约，于2013年8月发生食物中毒事件，造成被告丰浩公司损失53，000余元。但原告仅承担了员工的误工损失，对于5万元的业务损失没有赔偿，故应当在餐费中扣除5万元。另外对账单上的盖章系被告丰浩公司的合同章，但其对合同章的使用不知情，未经公司法定代表人签名同意。且欠款系公司行为，被告李志勇是受胁迫签的欠条，不应承担责任。
经审理查明，原告与被告丰浩公司存在业务往来，由被告丰浩公司向原告订购盒饭。2014年9月23日，被告丰浩公司出具《对账单》2份。其中《对账单（2013年）》载明：2013年8月至2013年12月总计金额为100，585元；2013年8月栏备注为3，092元（食物中毒误工费）；该对账单中注明已付款7万元。《对账单（2014年）》载明：2014年1月至2014年8月总计金额为168，175元。被告在两份对账单的签收确认栏加盖了合同专用章。2015年6月27日，被告李志勇出具《欠条》一份，载明：两被告欠原告餐费148，786元，于2015年7月31日前还清。
另查明，被告丰浩公司系一人有限责任公司，被告李志勇系其自然人股东。
以上事实由原告提供的对账单、欠条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告丰浩公司之间的餐饮服务关系合法、有效，被告丰浩公司向原告订购盒饭，应当支付原告相应的餐费。双方已通过对账单的形式对餐费金额进行了确认，被告在该对账单上加盖了合同专用章，故本院对该金额予以认可。现双方对账单中已就食物中毒对被告丰浩公司造成的误工损失予以了扣除，被告丰浩公司辩称原告愿承担因食物中毒造成的其余损失5万元，但其既未能证明原告曾有该意愿，亦未能证明其余损失的存在，故本院对该辩称不予支持。被告李志勇出具了欠条，承诺尚欠原告餐费的事实，并承诺归还；被告虽辩称该欠条系李志勇受到胁迫而出具，但未能提供相应的证据，故本院对此亦不予支持。且被告李志勇作为被告丰浩公司的唯一自然人股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海丰浩家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩涵阁餐饮管理有限公司餐费148，786元；
二、被告李志勇对被告上海丰浩家具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，275元，减半收取计1，637.50元，财产保全费1，263.93元，合计2，901.43元，由被告上海丰浩家具有限公司、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年一月十二日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条??一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4335号原告上海轩涵阁餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄勇，总经理。委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。被告上海丰浩家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李志勇，即本案被告。被告李志勇，男，1976年8月23日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海轩涵阁餐饮管理有限公司诉被告上海丰浩家具有限公司、李志勇餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告丰浩家具有限公司、李志勇的银行存款人民币148,786元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告丰浩家具有限公司、李志勇银行存款人民币148,786元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一五年十月二十七日书记员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1642号
原告李量，男，住上海市。
被告孙永康，男，住上海市。
本院在审理原告李量诉被告孙永康房屋买卖合同纠纷一案中，现原告李量至今未缴纳诉讼费，且向本院表示其不准备继续诉讼故不支付诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19884号
原告兼原告石兰香委托代理人曹新泉，男，1949年11月20日出生。
原告石兰香，女，1952年2月23日出生。
原告石兰香委托代理人李延胜，男，1980年8月17日出生。
被告曹宏阳，女，1979年10月30日出生。
被告崔跃，男，1980年3月25日出生。
被告崔跃委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
原告曹新泉、石兰香与被告曹宏阳、崔跃赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告兼原告石兰香委托代理人曹新泉、原告石兰香委托代理人李延胜，被告曹宏阳、被告崔跃及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新泉、石兰香诉称：二原告系夫妻关系，二原告之女曹宏阳与崔跃于2007年8月8日登记结婚，婚后与二原告同住。2009年4月25日，生育一子崔××，五人共同居住在二原告54平方米的两居室内。2012年9月1日，二被告在房山区长阳镇理工大学附近购买房屋一套，因二被告工作时间短，收入低，无存款。首付款共计51万余元，由二原告支付，还贷期间也是由二原告按月支付贷款。曹宏阳与崔跃婚后经常吵架，崔跃经常殴打妻子，并辱骂威胁原告人身安全，严重伤害了二原告的感情，崔跃曾于2013年7月16日向法院起诉要求离婚。二原告一生勤俭，用终生积蓄为二被告所购置房屋交首付款，并用微薄的退休金还贷款，但被告的一系列行为严重损害了二原告的合法权益，并造成了严重的伤害，违背了二原告最初赠与目的，现请求法院判令：1、撤销曹新泉、石兰香赠与曹宏阳、崔跃514128元；2、曹宏阳、崔跃返还曹新泉、石兰香514128元。案件受理费由被告承担。
被告曹宏阳辩称：同意曹新泉、石兰香的诉讼请求。
被告崔跃辩称：曹新泉、石兰香所述的赠与根本不存在，起诉书中所述的购买的房产系二被告用夫妻共同财产购买的，与二原告无关，请法院驳回曹新泉、石兰香的诉讼请求。
经审理查明：曹新泉、石兰香系夫妻关系，曹宏阳系二人之女。2007年8月8日，曹宏阳与崔跃登记结婚；2009年4月25日，二人生育一子崔××。2013年7月，崔跃曾诉至本院，要求与曹宏阳离婚。2013年8月7日，本院驳回崔跃的诉讼请求。
另查，2007年12月25日，曹宏阳购买××2101号房屋；2010年6月4日，曹宏阳取得上述房屋的所有权证。2012年7月16日，曹宏阳与崔跃委托韩铁军将二人夫妻共有的房产即位于××2101号房屋（以下简称2101号房屋）出售，并出具委托书且办理公证。2012年8月10日，曹宏阳与案外人王霞签订二手房购房合同，约定将2101号房屋转让，房屋转让总价款为447449元。付款方式为王霞应于本合同生效之日向曹宏阳支付定金人民币贰万元整，并应于本合同生效之日起当日内将该房产全部价款付给曹宏阳，具体付款方式可由双方另行约定。后，两人办理房屋所有权转移登记手续。2012年9月1日，曹宏阳、崔跃与北京金地惠达房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，约定其二人购买××501号房屋。后又签订补充协议约定，该商品房按照套内建筑面积计算，单价为每平方米18979.99元，双方同意将附件五采取公积金贷款变更：在签署本合同当日或之前，买受人向出卖人按照本合同第五条确定总房价35%支付首期房款，计人民币514128元，其中含履约定金人民币20000元，已于2013年3月16日支付。余款920000元以公积金贷款方式支付。此后，曹宏阳支付上述房屋的首付款434128元、80000元。
关于上述购房首付款项的来源，434128元中的20000元系曹宏阳现金支付，414128元系从石兰香名下账户内刷卡支付。对此，曹新泉、石兰香主张，20000元系石兰香名下账户内支取后存入曹宏阳名下账户的，另曹宏阳与崔跃购房时需贷款100万元，但系贷款额度只有92万元，还需支付房款8万元，所以我二人又给其8万元。崔跃称，购房款来源均系其与曹宏阳出售2102号房屋房款，并非曹新泉与石兰香的财产，系其与曹宏阳的夫妻共同财产。对此，曹新泉、石兰香及曹宏阳均确认2102号房屋房款通过转账方式转至石兰香名下；另，其三人称当时曹宏阳与崔跃购买2101号房屋有曹新泉、石兰香的出资，未提供证据予以证明；崔跃对此亦不予认可。
上述事实，有结婚证、公证书、二手房购房合同、发票、刷卡记录、银行明细单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在本案中，曹新泉、石兰香称其二人赠与曹宏阳、崔跃514128元，根据现有证据来看，其中434128元虽系从石兰香名下账户支出，但综合考量款项数额与曹宏阳、崔跃二人出卖2102号房屋相当，款项支付时间与2101号房款取得时间基本一致，且曹新泉、石兰香、曹宏阳及崔跃均确认上述款项的来源系2102号房屋房款通过转账方式转至石兰香；关于2101号房屋系曹宏阳与崔跃婚后取得且登记在其中一方名下，虽曹新泉、石兰香及曹宏阳称，购买2101号房屋时有曹新泉、石兰香的出资，未提供证据予以证明；崔跃对此亦不予认可，故2101号房屋当时系其二人共同财产，而卖出2102号房屋后取得的房款，亦系夫妻二人的共同财产，并非曹新泉与石兰香的财产。另，曹新泉、石兰香二人所述的80000元亦无证据予以证明。综上，本院确认曹新泉、石兰香与曹宏阳、崔跃之间不存在赠与关系。故曹新泉、石兰香主张撤销赠与并返还财产，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回曹新泉、石兰香的诉讼请求。
案件受理费四千四百七十一元，由原告曹新泉、石兰香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 王云爱
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 乔
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第526号
原告：陈燕。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
被告：姚贤俊。
原告陈燕与被告姚贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人陈文建到庭参加诉讼，被告姚贤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕起诉称：2014年9月22日被告向其借款500000元整，并向原告出具借据一张，对还款时间及利息等进行了约定。原告依约交付了借款。借款到期后被告未按约归还借款。现原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借款500000元，并支付利息（自2015年9月23日起，按照月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈燕为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告于2014年9月22日向原告借款500000元，约定于2015年9月22日前归还，月息壹分的事实；2、贵州省农村信用社电汇凭证及手续费回单各一份，证明原告向被告交付500000元借款的事实。
被告姚贤俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2014年9月22日向原告借款500000元，约定于2015年9月22日前归还，月利率1%，每月月底付息，到期一次性还本。次日，原告通过银行向被告汇款500000元。借款到期后，被告按约付息至2015年9月22日，借款本金500000元未归还。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚贤俊向原告陈燕借款，有借条及银行汇款凭证为证，借贷关系合法有效。借贷双方对还款期限作了明确约定，期至，被告未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期利率，根据相关法律规定，逾期利率可按照借期内的利率计算；原告主张按月利率1.5%计算，证据不足，本院不予支持。被告姚贤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚贤俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金500000元并支付逾期利息（自2015年9月23日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告姚贤俊负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年十一月二十一日
书记员 严高鹏
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5264号
原告：杨丹，女，1982年2月17日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：田丰，男，1986年2月25日出生，汉族，包钢职工，住包头市。
委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告杨丹与被告田丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹及其委托诉讼代理人张璐，被告田丰及其委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告300000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订房屋买卖协议，其中第八条约定被告在2014年6月1日起续还房贷期间，必须按时还款，不得对原告的银行信用度造成影响，否则赔偿原告300000元。被告自2014年9月21日起，先后13次逾期还款，严重影响原告信用度，造成原告无法正常贷款等恶劣后果。故原告诉至法院，请求判如所请。
田丰辩称，要求驳回原告的诉讼请求，不承担本案的诉讼费。被告认为根据双方签订的房屋买卖合同及实际履行的情况，被告没有给原告造成银行的信用度影响，所以不承担原告诉讼请求中要求的赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日原、被告签订房屋买卖协议，协议主要条款约定，被告田丰购买原告杨丹位于包头市昆都仑区楼房一套，建筑面积96.05平米，该房屋售价460000元。原、被告协商被告按分期付款的方式支付原告购房款，在2016年10月30日前已陆续支付原告购房款220000元，剩余购房款协议约定被告持原告的中信银行包头分行住房贷款卡每月向该行偿还贷款1869元，且该协议第八条约定被告在2016年6月1日起续还房贷期间必须按时还款，不得对原告的银行信用度造成影响，否则赔偿原告300000元。
本案在审理过程中，被告田丰于2016年11月28日向本院提出反诉请求，本院依法受理该反诉请求，庭审后被告又于2017年2月15日向本院提出撤回反诉请求。经本庭合议后，同意其撤回反诉请求。
本院认为，原、被告订立履行合同应当遵守法律，行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，且原告将抵押贷款的商品房出售，又将自己的住房贷款卡交付被告用于偿还贷款的行为，本身存在过错，故其按协议内容要求被告赔偿300000元的诉讼请求，于法无据。
综上所述，本院对原告要求被告支付赔偿款300000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨丹的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告杨丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 冀 芹
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵圆清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特260号
申请人：田家修。
申请人：邱家巍。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月8日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：田家修的经济损失为医药费人民币3，401.5元、误工费等人民币5，200元，共计人民币8，601.5元。
二、以上费用，经双方共同协商，由邱家巍全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付田家修。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执162号
申请执行人陈增亮。
被执行人池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被执行人宋能元。
申请执行人陈增亮与被执行人池州市公共交通集团有限公司、宋能元劳务合同纠纷一案，本院已作出（2015）贵民一初字第03082号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市公共交通集团有限公司、宋能元的银行存款1825元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一六年五月十六日
书记员 汪 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4209号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4209号
原告上海沪嘉通讯工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区嘉松北路大求茹桥南侧。
法定代表人吴永兴。
委托代理人张亚辉，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司张家港支公司，营业地江苏省张家港市华昌路3号4层4006-4008室。
负责人李响，该公司经理。
委托代理人陈钢，该公司员工。
原告上海沪嘉通讯工程有限公司与被告太平财产保险有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太平财产保险有限公司张家港支公司在保险范围内赔付原告车辆修理费人民币（以下币种同）5860元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司张家港支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年11月8日14时00分，邵建鹏驾驶张家港市美瑞进出口有限公司所有的在被告太平财产保险有限公司张家港支公司处投保了交强险及商业险的牌号为苏EFC8**的轿车于S5下行26K处追尾原告所有的由其员工张亚辉驾驶的牌照号码为沪A8E2**的轿车，使原告车辆撞击朱庆文驾驶的牌照号码为沪CYY5**的轿车，该事故造成邵建鹏所驾驶的车辆车头损坏、原告所有的车辆车头及车尾损坏、朱庆文所驾驶的车辆车尾损坏；2013年11月8日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定邵建鹏承担上述事故的全部责任，原告员工张亚辉、案外人朱庆文均无责任；上述事故发生之后，被告太平财产保险有限公司张家港支公司对原告所有的牌照号码为沪A8E2**的轿车进行了定损，定损金额为5860元；原告实际因修理车辆花费汽车修理费5860元。
被告太平财产保险有限公司张家港支公司书面答辩：1、对本案所涉的交通事故的事实没有异议；2、本案交通事故发生之后，被保险人张家港市美瑞进出口有限公司已经与被告签署了《放弃三者车索赔确认书》，故被告无需向原告赔偿任何费用；3、本案的诉讼费不应由被告承担。
原告上海沪嘉通讯工程有限公司在本案庭审中对被告太平财产保险有限公司张家港支公司的答辩意见表示，不清楚被告与张家港市美瑞进出口有限公司签署《放弃三者车索赔确认书》的情况，认为该确认书仅是被告与张家港市美瑞进出口有限公司私自签署的材料，损害了原告的权益，被告仍应在保险范围内承担赔偿责任。
本院认为，原告主张的车辆修理费确系因本案所涉交通事故产生的费用，肇事车辆在被告太平财产保险有限公司张家港支公司处投保了交强险及商业险，虽然被告向本院提交了《放弃三者车索赔确认书》，但该材料系张家港市美瑞进出口有限公司与被告之间的协议，对外不产生效力，被告不能据此协议免除其在保险范围内向原告进行赔偿的法律责任，故原告要求被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付车辆修理费5860元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。审理中被告太平财产保险有限公司张家港支公司经本院合法传唤均未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海沪嘉通讯工程有限公司车辆修理费人民币2000元；
二、被告太平财产保险有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告上海沪嘉通讯工程有限公司车辆修理费人民币3860元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年七月八日
书 记 员 崔丽静
代理审判员 刘 昂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3903号
申请执行人：周树宝。
被执行人：龚国巨。
本院在执行（2015）甬慈执民字第3903号周树宝诉龚国巨买卖合同纠纷一案中，被执行人龚国巨应支付申请执行人周树宝4430.00元，并应承担诉讼费25.00元、执行费50.00元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3903号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月十日
书记员 单泓斌（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初31号
原告：胡来莲，女，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金小平，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告胡来莲诉被告金小平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡来莲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金小平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告胡来莲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡来莲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡来莲负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第87号
原告王金亮，男，1972年8月10日生。
被告鹿涛，男，1984年4月23日生。
原告王金亮诉被告鹿涛民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2015年7月6日本院公开开庭审理了本案。原告王金亮到庭参加诉讼，被告鹿涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日被告借给原告现金20000元，约定期限为一月，为原告出具借据。后经原告多次催要，被告拒付。诉至法院，要求被告立即支付借款20000元。被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：
借条一张，载明：今借到王金亮现金20000元（贰万元整）期限一月，（2013.8.20到2013.9.19），借款人鹿涛，2013.8.20。东关新村三街23#。
原告提供以上证据证明被告借其现金的事实。
被告鹿涛未到庭进行质证。
被告鹿涛未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2013年8月20日被告鹿涛为原告王金亮出具借条一张，载明：今借到王金亮现金20000元（贰万元整）期限一月，（2013.8.20到2013.9.19），借款人鹿涛，2013.8.20。东关新村三街23#。对于上述款项被告按约定未返还给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告鹿涛在原告王金亮处借款20000元，由被告为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，现原告持被告出具的借据要求被告返还借款20000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿涛于本判决生效后五日内返还原告王金亮借款二万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 付静静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1221-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人：管卫东。
被申请人：宋钧。
被申请人：魏李春。
被申请人：叶榅协。
被申请人：黄少英。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与宋钧、魏李春、叶榅协、黄少英融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向被执行人宋钧、魏李春、叶榅协、黄少英发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年8月28日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1139号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 尹振中
二〇一四年十月十日
书记员 李广亨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初475号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：邓朗明，该公司总经理。
委托代理人：王磊、林智航。
被告：陈德元，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0015。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告陈德元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日，以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁文聪
第1页共1页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1461号
上诉人（原审原告）佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人陈书凯，该司副总经理。
被上诉人（原审被告）张是庆，男，汉族，住湖北省宣恩县，公民身份号码×××1072。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司（以下简称美家苑公司）因与被上诉人张是庆民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，作出如下判决：驳回美家苑公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即25元，由美家苑公司负担。
上诉人美家苑公司不服原审判决，上诉提出：张是庆分别于2014年11月20日、12月3日向美家苑公司借款1000元、500元用作生活费。2014年12月24日张是庆与他人发生冲突受伤住院，因住院期间不方便领取工资，故12月29日张是庆要求其老乡黄X帮其领取工资后拿到医院，黄X将张是庆扣除借款1500元后剩余的工资750元亲自送到医院交给张是庆，因张是庆称没笔故要求黄X拿回公司帮张是庆代签工资条。张是庆在另案中主张没有收到工资750元，故美家苑公司提起本案诉讼。原审判决以美家苑公司已经承认张是庆的借款已经在11月份的工资中予以扣减而驳回了美家苑公司的诉讼请求，但张是庆并不确认该事实，只有张是庆认可已经收到11月份的工资或者法院判决认定张是庆已经收到了11月份的工资才能说明美家苑公司已经从工资内扣除了借款。综上，请求二审法院：一、判决张是庆向美家苑公司返还借款1500元；2.一、二审诉讼费用由张是庆负担。
被上诉人张是庆答辩称：一、张是庆确实向美家苑公司借款1500元，但该款美家苑公司已经自认从张是庆2014年11月应发工资中予以扣除。二、从美家苑公司提交的证据可见，美家苑公司已经通过内部财务制度弥补了自身损失，现又向张是庆主张返还借款，没有事实和法律依据且违反了诚实信用原则。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审庭审中，张是庆确认借款1500元已经通过从其11月份工资中予以扣除的方式偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。美家苑公司上诉主张张是庆仍应向其偿还借款1500元。经审查，美家苑公司确认该借款已经通过从张是庆11月份的工资中扣减的方式予以偿还，张是庆对此予以确认。因此，美家苑公司再主张张是庆偿还本案借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市美家苑物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 李锐芬
第4页共4页
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00042号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人鲍严伟。
被执行人ＸＸ雁。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第146号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人鲍严伟、ＸＸ雁的（2013）监计生征字第146号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人鲍严伟、ＸＸ雁在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费58878元及滞纳金（自2013年9月12日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费900元由被执行人鲍严伟、ＸＸ雁负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周然波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第52号
罪犯蔡剑华，男，1982年3月15日出生，汉族，出生地广东省珠海市，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年9月7日作出（2011）珠金法刑初字第267号刑事判决，以被告人蔡剑华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡剑华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蔡剑华获得嘉奖10次；2013年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡剑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡剑华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初577号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月19日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2008年11月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月5日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年1月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年4月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2014年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年10月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月11日凌晨，被告人李某某与黄某、王某（均已判刑）在重庆市渝北区XX路XX号附XX号附近，由被告人李某某与黄某负责望风，王某采用撬棍撬车后剪线接火的方式盗走被害人宋某的一辆价值1785元的喜立牌摩托车。后以400元的价格低价销赃给他人。
2016年3月17日，被告人李某某被民警从永川区监狱提解并关押至重庆市渝北区看守所，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪，于2015年10月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年8月15日起至2016年6月13日止（已折抵刑期1日）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李某某的户籍信息表；被告人李某某的供述和辩解；被害人宋某的陈述；证人王某、黄某、蔡某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；证明；本院（2011）渝北法刑初字第145号刑事判决书、（2016）渝0112刑188号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00408号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01060号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再决定数罪并罚。对被告人李某某盗窃所得的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，前犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年6月13日止，已折抵刑期1日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李某某与本院（2016）渝0112刑初188号刑事判决书中第六项中与王某、黄某共同将盗得的价值1785元的摩托车退赔给被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年五月十九日
书记员 华俊宇
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第84号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人宋某某，男，山东省淄博市淄川区人，汉族，中专文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月20日被齐河县公安局刑事拘留，同年6月25日被齐河县公安局取保候审。2014年7月3日被我院取保候审。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河�人民检察院指控：被告人宋某某于2013年6月20日1时50分，驾驶鲁CXXX**号中型厢式货车沿国道309公路由西向东行驶至309国道齐河县587km＋600m处时，与顺行在前的被害人黄某某相撞发生交通事故，致黄某某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人系颅脑、胸腹脏器损伤致死。道路交通事故认定书认定宋某某负事故的主要责任。该案民事部分已经调解处理。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，并有证人黄某甲的证人证言，受案登记表、办案说明、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解笔录、调解书、驾驶证、行驶证、居民死亡推断书、道路交通事故认定书等书证，尸检报告、尸体照片、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某的行为侵犯了交通运输的正�秩序和安全，发生交通事故致一死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，又能够积极主动赔偿被害人方的经济损失，依法应予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一四年七月十日
书记员 李 旭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1086-2号
申请执行人潘道望。
被执行人陆廷树。
被执行人陆建华。
被执行人陆黑男。
潘道望与陆廷树、陆建华、陆黑男机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年10月16日作出(2012)相民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告陆黑男、被告陆建华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告潘道望各项损失人民币11.03313万元。二、被告陆廷树于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘道望各项损失人民币4.72849万元。三、被告陆黑男、被告陆建华、被告陆廷树对第一项、第二项义务互负连带赔偿责任。本案案件受理费减半收取为人民币716元，由原告负担72元，被告陆黑男和陆建华共同负担451元，被告陆廷树负担193元。
因陆廷树、陆建华、陆黑男未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人潘道望于2013年6月4日向本院申请执行，要求陆廷树支付赔款47477.9元及垫付的案件受理费193元。并要求陆黑男、陆建华负连带赔偿责任。
本院依法受理了潘道望的执行申请后，于2013年6月4日向被执行人陆廷树、陆建华、陆黑男邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年6月17日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人陆廷树、陆建华、陆黑男未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人陆廷树到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。
法院多次到银行等部门查询被执行人陆廷树、陆建华、陆黑男可供执行的财产，但未查获。
在处理潘道望与陆廷树、陆建华、陆黑男机动车交通事故责任纠纷执行一案中，陆建华、陆黑男提出，其作为主债务人应赔偿的款项一定积极履行，对负连带赔偿责任部分尽力而为，对此，潘道望也表示理解。陆建华共计赔偿给潘道望人民币580441.21元。其中,陆建华为主债务人已赔偿401239.54元,陆廷树为主债务人陆建华负连带责任部分陆建华也赔偿110782.3元，在这起事故中陆廷树已赔偿给潘道望3000元。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人陆廷树的确切下落及其他可供执行的财产及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陆廷树其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人陆廷树其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人陆廷树其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2012)相民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年八月十七日
书记员 叶成敏
四川省富顺县人民院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执636号
申请执行人徐某某，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人周某某，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某，女，1990年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行徐某某与周某某、张某民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人周某某、张某暂无财产可供执行，申请人徐某某也未提供被执行人的财产线索，现徐某某认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贺茂华
四川省富顺县人民院执 行 裁 定 书（2016）川0322执636号申请执行人徐某某，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人周某某，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人张某，女，1990年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行徐某某与周某某、张某民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人周某某、张某暂无财产可供执行，申请人徐某某也未提供被执行人的财产线索，现徐某某认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  明光建审 判 员  张胜贵代理审判员  廖 军二〇一六年十月二十五日书 记 员  贺茂华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第61-2号
申请执行人姚世杰，男，1995年。
法定代理人姚六旺，男，1970年生，系姚世杰父亲。
被执行人赵军民，男，1968年生。
被执行人雷平福，男，1967年生。
被执行人尚伟，男，1991年生。
被执行人范海江，男，1989年生。
本院在执行姚世杰申请执行赵军民、雷平福、尚伟、范海江赔偿一案中，因被执行人不履行（2010）卢民一初字第201号民事判决书确定的义务，现查明被执行人范海江在中国农业银行卢氏县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人范海江在中国农业银行卢氏县支行营业部账号6228482072063169517内的资金1200元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行东城营业部；账号：183101040008521）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年八月五日
书记员 武张龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第240号
原告上海东晓物业管理发展有限公司。
住所地上海市打浦路。
法定代表人王文松。
委托代理人邵珺，该公司员工。
被告林伟德。
原告上海东晓物业管理发展有限公司诉被告杨兰英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邵珺、被告之委托代理人陆建时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东晓物业管理发展有限公司诉称：因被告欠付原告上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（下简称“系争房屋”）2006年1月至2012年12月间的物业服务费人民币（币种下同）9，185.40元（每月每平方米建筑面积1.50元），故原告起诉要求被告支付该物业服务费，并支付滞纳金20，082.30。
被告杨兰英辩称：因为被告的邻居于2006年1月前在公共部位安装了大铁门，影响了被告的正常生活，被告向原告反应，但原告不作为，故被告没有支付原告所诉期间的物业服务费。至于每月每平方米建筑面积1.50元的物业服务费标准，被告无异议。鉴于原告的起诉已经超过2年的诉讼时效期间，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：被告是系争房屋（建筑面积72.9平方米）的业主之一。
2006年1月1日至2013年4月15日间，原告是系争房屋所在地东晖花苑小区的物业服务公司，与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》。
又查明：2006年1月至2012年12月间的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积1.50元。
再查明：2013年8月4日，原告向被告邮寄了催款通知。原告因催讨未果后，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告称无法提供当时其与小区业主委员会签订的《物业服务合同》。
审理中，被告未提供证据。
以上事实，由《证明》、产权证、《上海市物业管理服务收费价目表》、《通知》及邮寄凭证、本院的审理笔录等证据证实。
本院认为：根据我国的法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据本院查明的事实，原告与系争房屋所在地的东晖花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。被告作为东晖花苑小区的业主，有义务按照《物业服务合同》的规定按时交纳物业服务费。原告作为原东晖花苑小区的物业服务公司，已对东晖花苑小区提供了物业服务，当然有权按照《物业服务合同》的规定向被告收取物业服务费，并有权起诉原告。现被告拖欠物业服务费，不仅侵犯了原告的合法权益，也损害了小区内其他已付费业主的合法权益，因此，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院应予支持。根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告提供的证据只能证明其是在2013年8月4日才向被告催讨，故对于原告所诉的2006年1月至2011年7月的物业服务费及其滞纳金，因已过法律规定的诉讼时效期间，故本院不能支持。对于2011年8月至2012年12月间的物业服务费，被告应当支付。鉴于原告无法提供《物业服务合同》，故原告要求被告支付2011年8月至2012年12月间物业服务费的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出的抗辩理由，鉴于被告未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林伟德于本判决生效之日起十日内给付原告上海东晓物业管理发展有限公司自2011年8月起至2012年12月止的物业服务费人民币1，858.95元；
二、驳回原告上海东晓物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币531元减半收取为人民币265.50元，由原告上海东晓物业管理发展有限公司负担人民币232.50元，被告林伟德负担人民币33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第244号
原告段国建，男，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。身份证号码：×××2113。
委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告平沙佳美社区卫生服务站，住所地：珠海市。
本院在审理原告段国建诉被告平沙佳美社区卫生服务站劳务合同纠纷一案中，原告段国建向本院提出申请，要求撤回对被告平沙佳美社区卫生服务站的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段国建撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取诉讼费25元，由原告段国建承担。
代理审判员 于金果
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵友祺
第2页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00607号
原告：深圳市美印发包装制品有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘工业一小区***栋****室。
法定代表人：蔡历志，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系广东炜原律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉归元大觉酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微横路**号。
法定代表人：周致嘉。
原告深圳市美印发包装制品有限公司（以下简称美印发公司）与被告武汉归元大觉酒店管理有限公司（以下简称归元酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祝玲独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告美印发公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告归元酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美印发公司诉称：原、被告双方于2013年8月5日签订月饼盒订购合同，约定原告为被告生产月饼盒，被告支付定金122，100元后，原告安排生产并交货，被告于验货后10月份内付清货款。合同签订后，被告支付了定金122，100元，原告分批次向原告交货，被告实际应付货款413，760元，除支付定金外，剩余货款291，660元至今未付。原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款291，660元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其清偿之日止；2、判令被告支付违约金82，752元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告归元酒店未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月5日，原告美印发公司（乙方）与被告归元酒店（甲方）签订了一份2013年月饼盒订购合同，合同约定：甲方委托乙方生产月饼盒，月饼盒品种、数量、规格等按甲方要求制作，具体数量及工艺要求明细在加工订单中详述（订购单作为本合同附件另附）；订购单中价格含饼盒、小纸盒、内托、手提袋；乙方按订购数量送货到甲方指定地点，由甲方指定授权接收人负责验收并在乙方送货单上由授权人签名后视为交付；合同总价407，000元，乙方在收到甲方定金122，100元后，按甲方要求数量投入生产，并按约定时间10天内交样板摆售饼档，保证30天内可出首批货，余款在送货验收后10月份内全部付清；合同期内，双方不得无故单方面终止履行合约，否则守约方有权追究违约方的违约责任，违约处罚金额为订购协议总金额的20%，违约金不足以赔偿损失的，守约方有权要求违约方继续赔偿损失等条款。合同签订后，被告归元酒店向原告美印发公司支付定金122，100元。原告美印发公司自2013年8月4日起陆续向被告归元酒店发货，总货款价值413，760元。2013年11月12日，原告美印发公司向被告归元酒店出具送货清单，载明送货数量及金额，要求被告归元酒店按合同约定付清余款291，660元。被告归元酒店的法定代表人周致嘉对该清单上的金额并未提出异议，并在该清单上承诺：此笔款在2015年5月前支付。到期后，被告归元酒店未付款。2015年7月1日，原告美印发公司委托广东炜原律师事务所向被告归元酒店发出律师函，追索欠款。被告归元酒店仍未付款，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的订购合同、送货清单、送货单、律师函等书证及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为：原告美印发公司与被告归元酒店在自愿协商的基础上签订的月饼盒订购合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约供货，被告应按合同约定付款。原告供货价值413，760元，被告仅支付定金122，100元，尚欠原告291，660元。被告归元酒店承诺于2015年5月前付清，但至今仍未支付，应承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。故原告诉请判令被告支付欠款291，600元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定“合同期内，双方不得无故单方面终止履行合约，否则守约方有权追究违约方的违约责任，违约处罚金额为订购协议总金额的20%”，是对出现终止履行合同情形下的约定，本案并未出现终止履行合同的情形，仅是被告逾期付款，因逾期付款利息在性质上与逾期付款违约金相同，不能重复适用，故原告诉请判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告归元酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉归元大觉酒店管理有限公司向原告深圳市美印发包装制品有限公司支付欠款291，660元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告武汉归元大觉酒店管理有限公司向原告深圳市美印发包装制品有限公司支付利息，以291，660为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日起付至本判决确定的欠款给付之日止；
三、驳回原告深圳市美印发包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，916元，原告已预交，减半收取3，458元，由原告深圳市美印发包装制品有限公司负担934元，由被告武汉归元大觉酒店管理有限公司负担2，524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘晨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1067号
罪犯李文忠，男，1980年5月2日生，瑶族，文盲，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）江刑初字第85号刑事判决，以被告人李文忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑9年零4个月（刑期自2012年6月30日至2021年10月29日止），并处罚金2000元人民币。被告人李文忠服判，判决发生法律效力。2012年12月11日，罪犯李文忠送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯李文忠在服刑改造期间，因有悔改表现本院于2014年8月18日以（2014）普中刑执字第1158号刑事裁定书减去有期徒刑10个月（刑期至2020年12月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1067号减刑建议书，提请本院对罪犯李文忠减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在2014年7月至2015年6月获记表扬2次。2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李文忠的表扬审批表、超分记录和罪犯李文忠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李文忠应履行判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行2000元（2014年8月18日刑事裁定书中，已从宽3个月）。
本院认为，罪犯李文忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李文忠在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯李文忠全部履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18538号
原告:陈本荣,男,1943年1月24日出生,住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告陈本荣与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告陈本荣向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1972年4月至1992年2月）或从1992年2月28日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资。事实与理由:1972年4月，原告被聘为南充市南部县柳树乡邮递员，一直工作到1992年2月。1972年4月至1976年5月，邮政局发放的月工资为约15—25元；1976年6月至1984年5月，月工资为27元；1984年6月至1989年5月，月工资为45元；1989年6月至1991年5月，月工资为54元；1991年6月至原告1992年被辞退时，月工资为56元。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1992年，南部县邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1972年4月至1992年2月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作20年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南部县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南部县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省南部县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈本荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3159号
申请执行人张学军。
被执行人许宗雪。
申请执行人张学军与被执行人许宗雪劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5626号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第3159号。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3159号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十一日
书记员 付国明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00491号
原告张世梅，女，生于1956年1月18日，汉族，个体工商户，系璧山县财顺建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人胡志伟，男，生于1973年12月15日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆永联涂装工程股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附25号。
法定代表人王孝永，总经理。
本院在审理原告张世梅与被告重庆永联涂装工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张世梅于2015年1月14日向本院申请撤回对被告重庆永联涂装工程股份有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告张世梅撤回对被告重庆永联涂装工程股份有限公司的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，诉讼保全费1320元，合计3020元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年一月十四日
书记员 曾 燕
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初881号
自诉人祖雪强，男，1983年11月18日出生，汉族，住柘城县。
被告人陈威，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人祖雪强以被告人陈威犯拒不执行判决罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人祖雪强向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人祖雪强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年十二月十日
书记员 杨 琳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1672号
申请执行人:德阳市华安标准件有限公司
被执行人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司
德阳市华安标准件有限公司与德阳东佳港智能装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）川0603民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案执行标的99252.53元及利息、垫付诉讼费1141.00元，权利人至2016年12月尚未受偿99252.53元及利息、垫付诉讼费1141.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1562号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12643号
原告刘×，男，1984年6月18日出生。
被告王×，女，1964年7月8日出生，无业。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×与被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年1月8日登记结婚，居住于本市东城区钟楼湾×1号（以下简称钟楼湾×1号），婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，后自2010年开始双方因生育问题产生矛盾。2011年6月我搬离钟楼湾×1号，双方开始分居。自2011年9月起我曾四次向法院起诉且向中级法院上诉，但都因撤诉或被判驳回未能离婚。现我再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，我愿给付被告3万元经济补偿。诉讼费由我负担。
被告辩称，认可原告所述结婚和无子女以及诉讼情况。我们从2010年开始因生育孩子问题产生矛盾，2011年原告搬走后分居，但我们感情挺好，故我不同意离婚。2012年4月，我回老家返京后，发现原告把我的东西搬到本市东城区鼓楼东大街×号（以下简称东大街×号）。现钟楼湾×1号已经拆迁，如判决离婚，我需要对方给我拆迁补偿。另因我们结婚7年，我为被告操心很多，原告要支付我20万元经济补偿金。
经审理查明，原告与被告2008年1月8日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，后自2010年因生育问题开始产生矛盾。2011年原告搬离钟楼湾×1号到朋友和母亲处借住至今，2012年4月原告为被告承租了东大街×号房屋，被告居住至今，原告至今为其支付了房租40600元。
另查明，原、被告至今无自己名下房产，婚后居住于钟楼湾×1号北房一间，该房系原告的奶奶白×于1982年7月租借钟楼湾幼儿园的房产，2012年该房遇拆迁改造，原、被告在此未获任何安置和补偿。同期，白×基于本市东城区钟楼湾×2号（以下简称钟楼湾×2号）承租公房两间获得拆迁补偿款，该公房户籍在册和居住人口五人中包括原告。
再查明，2011年9月原告曾起诉离婚，后经本院调解撤诉。2012年5月原告再次起诉，又经本院调解撤诉。2012年11月，原告再次起诉离婚，后被判决驳回。2013年10月原告又起诉离婚，仍被判决驳回，后原告上诉至本市第二中级人民法院，又在该院撤诉。2014年10月11日，原告再诉本院。
庭审中，原、被告一致同意，离婚后双方共有的家具家电归被告所有，并表示双方无债权债务及其他财产。原告表示愿给付被告3万元经济补偿，被告坚持要求原告支付20万元经济补偿金，但经本院释明后其拒交案件受理费。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、租金证明、拆迁补偿协议、房屋租赁合同、水费交纳收款单、判决书、裁定书、病历以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告婚后初期感情尚好，后因家务问题产生矛盾，现双方分居三年且原告已经多次起诉离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院准许。双方婚后曾居住于钟楼湾×1号，该房系原告奶奶借住的房屋，故该房拆迁时原告并未获得补偿。另钟楼湾×2号拆迁补偿协议中虽显示原告为户籍在册人，但原告籍此是否享有补偿权益因涉及案外多人故需在另案确认处理后再行追偿。因此，现被告即主张原告应给付拆迁补偿款尚没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告另因结婚7年来为原告操心很多而请求判令原告支付20万元经济补偿金，理由不足且无证据和法律依据，其在本院释明后亦未交纳案件受理费，故本院对其请求不予支持。在原告起诉离婚和双方分居后，原告自2012年4月至今为被告承租房屋负担了租金，已尽到夫妻之间相互扶助的义务，现双方均无自己名下房产，故离婚后双方应自行解决住房。庭审中，原、被告表示家具家电均归被告所有，被告亦愿意给付原告3万元经济补偿金，对此本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予刘×与王×离婚；
二、离婚后双方自行解决住房；
三、双方所有家具家电归王×所有；
四、自本判决生效后十五日内，刘×给付王×经济补偿款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一四年十二月八日
书记员 李虹颖
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执200号
申请执行人：威海海马地毯有限公司。
被执行人：上海广实工贸有限公司。
上列当事人之间定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威经技区商初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭玲勇存在
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1181号
罪犯张英，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2011年5月13日作出（2011）宣区刑初字第32号刑事判决，以被告人张英犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬6次，被评为狱级积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年11月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第607号
原告：周逢玉。
被告：杭州豪立实业有限公司。
法定代表人：汤洪献。
被告：浙江协晟集团有限公司。
法定代表人：徐学飞。
原告周逢玉诉被告杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）、浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周逢玉到庭参加诉讼；被告豪立公司、协晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周逢玉起诉称：原告周逢玉与被告协晟公司于2013年3月14日签订《西溪MOHO租赁合同书》。合同书上明确：该项目由被告投资建设的创新基地综合配套项目，为余杭创新产业基地展示交易中心，高新技术孵化中心，产品研发中心，商务办公及商业生活配套街区。被告协晟公司将西溪MOHO第2幢509室出租给原告，建筑面积69.82平方米，合同租金总额为642339元，交房时间为2013年12月30日。原告于2013年3月14日向被告协晟公司支付首付款322339元（包括3月5日交付定金2万元）。后原告与豪立公司于9月12日重新签订《西溪MOHO租赁合同书》；并于2013年9月16日与杭州银行求是支行签订《借款合同》，原告周逢玉向杭州市银行求是支行按揭贷款32万元，月利率为6.0039‰，借款期限自2013年10月10日至2019年10月9日止，用途为支付租金。截至2014年4月20日，原告共向杭州银行求是支行支付租金本息为30933.32元，其中利息为9598.22元。从2013年12月始，原告得知该项目处于停止施工状态，多次上门或书面告知被告要求尽快交房或协商解除合同、退款赔偿事宜未果。为此，原告周逢玉诉至法院，要求解除原告与被告豪立公司签订的租赁合同；二被告退还原告周逢玉租金642349元，支付违约金64234.9元（按合同约定租金总额的10%计算），支付原告周逢玉已付利息9598.22元（从2013年11月20日至2014年4月20日止）。
为证明所述事实，原告周逢玉向本院提交证据如下：
1、《西溪MOHO租赁合同书》一份，证明原、被告各方就租赁事宜约定权利义务的事实。
《收据》、《借款合同》、《按揭贷款通知书》、《还款计划表》各一份，证明原告周逢玉已经支付租金及利息的事实。
《说明报告》（复印件）、《要求解除合同退款赔偿的申明》各一份、《照片》五份，证明涉案房屋不能交付的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告周逢玉提供的证据，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年9月12日，原告周逢玉与被告豪立公司签订《西溪MOHO租赁合同书》，合同名词释义部分第一条表明：“西溪MOHO项目（注册名：西溪派商务中心）是由豪立公司投资建设的创新基地综合配套项目。”第1.1条约定：“本合同租赁之房屋位于西溪MOHO项目2幢509室……。”第1.3条约定：“该房屋预测建筑面积69.82平方米……。”第4.1条约定：“本合同项下的该房屋租金总金额为642329元整……。”第4.2.3条约定：“原告在签订本合同当日，即2013年9月12日支付租金计322339元整；在2013年9月12日前向杭州银行办理完毕剩余租金320000元整的贷款手续，并以该贷款支付剩余租金。”第5.1条约定：“豪立公司承诺于2013年12月30日之前可以将符合本合同约定的房屋交付给原告使用……”。第13.1条约定：“豪立公司逾期交付房屋的，应按日向原告支付已付租金的万分之1.5作为违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权解除合同，豪立公司除退还已付的租金外，还应按本合同租金总额的10%支付违约金”。合同签订前后，原告周逢玉共向协晟公司、豪立公司支付租金322339元，后由豪立公司统一出具《收据》。
2013年9月16日，原告周逢玉与杭州银行求是支行签订《借款合同》，由原告周逢玉向杭州市银行求是支行贷款320000元，月利率为6.0039‰，借款期限自2013年10月10日至2019年10月9日止，用途为支付租金。杭州市银行求是支行已将贷款320000元支付给被告豪立公司。截至2014年4月20日，原告周逢玉共向杭州银行求是支行支付利息为9598.22元。
另查明，杭州市规划局于2011年5月20日下发杭州市余杭区建设工程规划许可证给豪立公司，批准其建设位于杭州市余杭区五常街道文一西路以北，荆长路以东的西溪派商务办公中心1#-10#楼。截止2014年1月2日原告起诉时，涉案房屋尚未交付给原告。
本院认为，原告周逢玉与被告豪立公司签订租赁合同，其交给协晟公司的款项由豪立公司统一开具收据，且被告豪立公司系由杭州市规划局批准的西溪MOHO项目的建设方，故被告豪立公司应承担相应的权利义务。被告豪立公司未提供证据证明涉案房屋已交付原告周逢玉，已超出合同约定的交付日90天以上，故原告依据租赁合同第5.1条及第13.1条的要求与被告豪立公司解除租赁合同，退还已付租金642349元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付已付租金的10%即64234.90元违约金的诉请，符合合同约定，故本院予以支持；因上述违约金已足以弥补原告的实际损失，故原告要求支付利息损失9598.22元，本院不予支持；原告要求被告协晟公司共同承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周逢玉与被告杭州豪立实业有限公司签订的《西溪MOHO租赁合同书》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告杭州豪立实业有限公司返还原告周逢玉租金642349元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州豪立实业有限公司支付原告周逢玉违约金64234.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告周逢玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10962元，减半收取5481元，由原告周逢玉负担48元；由被告杭州豪立实业有限公司负担5433元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10962元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈 晨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6383号
被执行人文燕，女，汉族，1984年5月2日生，住湖南省道县。
文燕犯盗窃罪一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）熟刑二初字第00401号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：文燕应交纳罚金人民币八千元，并退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00401号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 范群宇