陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03265号
原告冯某某，男，××××××日出生，汉族，农民，住××××××××××××××××。
原告佘某某，男，××××××日出生，汉族，农民，住××××××××××××××××。
委托代理人龙某某，陕西××律师事务所律师。
被告郭某某，男，××××××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。
被告郭某乙，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住×××××××乡×××××××××××××。
委托代理人杨某，陕西××律师事务所律师。
原告冯某某、佘某某诉被告郭某某、郭某乙相邻权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某、佘某某及其委托代理人龙某某与被告郭某某、郭某乙及其委托的代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某、佘某某诉称：二原告与二被告同属于×××村一组的集体经济组织成员。村集体所有的土地上在1960年后形成了一条由村通往××××国道的自然道路，该路是×××一组成员多年通往××××国道的唯一通道。郭某某的房屋子在该道路的右侧，原告冯某某的房屋也在该路的右侧，即郭某某房屋的后面，原告佘某某的房屋在道路的左侧。2011年被告郭某某占用佘某某的林地建起了房屋，并于2012年左右开始在道路上堆放砖块和杂草，直接造成村民及原告无法正常通行，严重影响原告冯某某房屋的使用。二被告封堵道路一事经乡政府、土地所、派出所、司法所、村委会五部门多次协调处理，但被告均拒不理会，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即停止对村的道路的阻挡行为，并判令二被告将其堆放在道路上的砖块和杂草清除，恢复道路的通畅；请求判令被告郭某某停止向原告冯某某房前排放废水；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、×××乡×××村民委员会出具的《关于×××村三岔路的道路说明》，证明：1、×××三岔路口郭某某与佘某某之间路的存在，该路所占土地的权属属于一组村民小组所有，故属于集体的路的事实。2、该条路是被郭某某封堵。
二、2012年8月22日，×××乡政府出具的《情况说明》一份，证明：1、冯某某与佘某某之间有一条集体道路。2、集体路被被告堵截以后，引发了矛盾，×××乡多个部门的干部调解未果。3、被告堵截的路有2年多之久。
三、×××乡人民政府的文件及会议记录。证明：1、被被告堵截的是集体的路。2、被告将集体路堵截的事实。3、会议记录参加人员佘炳义、赵汉英、赵常生等村民证实该路是历史上形成的。4、2014年2月份，政府的相关部门和受堵塞影响的村民就此问题作出过一次处理，诉讼时效应当在那时中断。
四、照片9张，证明：1、被告堵截的是集体的路。2、前3张证明该路是在10年前村民在路上通行的状况，这个状况是可以通行车辆而不是只能走人。3、后6张照片是该路现在的被堵截的状况，和我们现场勘查是一致的。
五、冯某某的土地使用证，证明原告冯某某院落东面登记为路，说明土地部门在给原告颁发集体土地使用证时就已经确认有路的存在。
六、×××村村民委员会证明一份，证明冯某某房后，白志凡门前在1973年的时候规划的是一个五行林带并不是路。
被告郭某某、郭某乙辩称，原告所说：“该道路所占土地是村集体所有土地，是在1960年后形成的通往××××国道的唯一自然通道”，这一说法不属实。该争议道路位于被告的自留地内并非集体土地，该争议道路是上世纪80年代村民为了方便所走的捷径通道，而不是通向××××国道的唯一通道。原告冯某某的屋后便是村里出行多年的通道且十分方便，而原告佘某某的的大门直通××××国道，所以被告的行为并没有影响二原告的通行。至于原告所说，由于被告的行为给原告房屋的排水造成困难也是无稽之谈，因为原告冯某某的房屋破损、受潮完全是由于个人的不管理、维修所致，与二被告堆放杂草、砖块没有任何关系。二被告的行为没有对二原告的行为构成侵害，因为被告的行为是对自己土地行使管理的体现。原告声称，被告在2012年就将砖块、杂草堆放在道路上，而现在是2014年8月份，按照相关法律的规定，这已经超过了诉讼时效。二被告还需说明的是，该道路是二被告留在自家自留地里的自用道路而不是公共通道，即使是集体道路，那么提起诉讼的主体应该是村民委员会而不是二原告，二原告的主体不适格。
被告向法庭提交了以下证据：
一、郭某丙、张玉斌等证言一份，证明上世纪80年代，石学公路北边（××××国道北）有一条与石学公路直线形成的大路，当时通往××××国道的主要通道，以后被人占用了，主要证明二原告所诉争议道路即位于冯某某西侧，而非本案争议的道路。
刘方的证言一份及土地长期调换合同一份，证明现争议道路位于被告自留地内，该地此前曾调与刘方，后又部分调回给被告，该路不属于村民集体通行道路，而是在被告未建房前部分村民为走捷径而走的路。
关于×××乡乡村道路规划的说明一份、原会计韩某某说明一份，由前村主任张忠亮出具，证明政府规划路集体通道位于本案争议道路的东侧非本案争议通道。本案争议道路属于被告自留地上的自有通道。
照片2张，证明二原告均有出行便利通道，非无法出行。
证人刘方的当庭证言，证明这块争议地是证人在1985年用2.25亩的大型地调换了这块郭某某、郭某乙分别占的这块地，当时证人与郭某乙调换的，他的两个兄弟不知情，他的兄弟提出异议后，我又退回了部分地。我调换的地的南面是××××国道，西面是一条大路，东面靠的沙柳行，我的北面沙柳行，南面是柳树，沙柳行是否通到国道不太清楚，靠东没有路，西面有一条路。
证人郭某丙的当庭证言，证明证人在当队长的时候给分自留地，原来有地账，这块地分成四块自留地，郭生芳、郭某乙、佘姓，后来地账遗失。
证人杨某某的当庭证言，证明原、被告因路发生纠纷，在80年代后也就是佘某某沙柳行的西侧，有我们一队的一块土地，分给郭生芳、佘炳义、郭万成、冯某某四家，我没有在村委会任职过，村里的自留地是否有地账证人并不清楚。
本院依法调取如下证据：
由原告申请本院调取的国土资源局土地档案一份，证明郭某某宅基地的四至，且东至路、南至街道、西至郭某乙家、北至空地，郭某乙作为郭某某的邻居对该四至无异议并在国有土地勘丈四邻协议书上签字。
经庭审质证，二被告对原告所举的第一组证据真实性无异议，对证明的问题有异议：1、该道路所占的土地应该以土地登记为主，而不应该以村委会的说明而认定该土地是村民集体的土地。2、超出村委会的职权范围，村委会是一个组织，非自然人不可能看到郭某某的阻挡这一事实；对第二组证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。因为该证据证明不了原、被告现在的争议地属于集体村道路，因为根据现场勘查在二原告的房屋之间，存在南、北通道即本案的争议道路，此外还有原告冯某某门前东西通行的道路；对第三组证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，被告认为证明不了什么，因为这单纯是个会议记录，乡政府与原告及部分村民的会议记录而非决议，且参会人员不是本组村民，二被告并未参与会议，对会议内容不知情；对第四组证据的该路在16年前通行的状况及现在被堵的状况无异议，但证明不了该路属于村民集体通行的道路。冯某某土地证登记东侧为路，北侧也为路，但东侧的路并未说明是被告自留地的路还是村民集体的路；对法院依法调取的国土资源局的土地档案的真实性无异议，对这条路也无异议，但不能证明该路是自用还是公用则无法说明。
原告对对第一组证据的形式要件和证明的问题有异议，因证人证言按照证据规则证人应当出庭作证，原告无法确认证据的真实性，故不能证明该问题；对第二组证据的形式要件和证明的问题有异议，一是该调地合同与本案无关，二是证人应当出庭作证，接受质证；对第三组证据的质证意见与前两组的质证意见相同，同时韩某某所说的这条路，并没有规划成功，没有规划成功说明了争议地通行的必要性。对第四组证据中的佘某某的房子的现状正好说明佘某某说的把房子打通做通道的事实。对关于道路的照片需要说明一点，以前被告堵了路，阻挡了村民的正常通行。原告对刘方的证人证言有异议，证人的发言前后矛盾，且回答问题不果断；对证人郭某丙的当庭证言有异议，因证人与被告有亲属关系，郭姓是一户，证人虽说分户但不能证明被告所要证明的问题，因为证人无法说明分地的四至界限只能证明在那时候有一条路；对证人杨某某的当庭证言有异议，证人对四户人家的四至不清楚，所以证人不能证明被告所能证明的问题，但是证人证人证明了一点，这条道路已经形成了三十多年。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
对原告所举的第一、二、三组证据，因是国家相关职能部门出具，且能相互印证，故予以确认；对原告提交的第四组证据，因被告对其证明的通行状况与道路堵截状况无异议，同时该9张照片反映的内容客观真实，故予以确认；对原告所提的第五组证据因与本院在定边县国土资源局依法调取的土地档案相互印证，故予以确认；对原告提交的第六组证据，因二被告对证据所说明的规划无异议，只补充一点说明该地现在有人通行，故对该组针对本案本院依法予以确认。对本院在定边县国土资源局依法调取的土地档案依法予以确认。
对被告所举的第一组证据因与本案无关，故对该组证据在本案中本院不予以认定；对被告所举的第二组证据及刘方的当庭证言，因二被告所举的与刘方签订的调地合同，不能充分证明该合同与本案所争议的路的关联性，无法确认该争议路就是被告的自留地，对于刘方的证言，因证人刘方参与庭审质证的过程中前后描述不一致，故对被告所举的第二组证据及刘方的当庭证言本院不予确认；对被告所举的第三组证据，因是×××村委会内部的道路规划说明，没有对外效力。对原告提交的2张照片，因原告无异议，且能客观实际的反应事实，故予以确认；对证人郭某丙的当庭证言，因证人只说明将地分给四户人家，但不能准确说明分给郭姓自留地以及与本案争议地的关系，同时无法准确描述分地的四至界限，故本院不予确认；对证人杨某某的当庭证言，因同样无法准确说明分地的四至界限，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
原告冯某某、佘某某与被告郭某某、郭某乙同属于定边县×××乡×××村一组的集体经济组织成员。村集体所有的土地上在1960年左右形成了一条由×××村通往××××国道的自然通道，村民在此道路上进行日常的通行。被告郭某某的房屋在该道路的西侧，原告冯某某的房屋也在该道路的西侧、被告郭某某房屋的北面，而原告佘某某在该道路的东侧，原告冯某某、佘某某与被告郭某某互为邻居。2012年被告郭某某以村民通行的道路属于其自留地为由，将砖块和杂草堆放在道路上，致村民及原告冯某某、佘某某无法正常、便利的通行，同时原告佘某某放弃1994年建的西大门而将一间房子打通作为南大门通行。后二原告向×××乡村委会、×××乡政府等相关部门反应，土地部门、乡政府一致认为该道路属于×××村集体所有，是全体村民共同通行的道路，便于2012年5月在由相关部门劝解无效的情况下，将郭某某砌的砖墙强行拆除。过后被告郭某某又用沙柳、麻柴等杂物将道路封死，无法通行。无奈二原告以相邻权纠纷为由诉至法院，请求二被告清除道路上的杂草、砖块，恢复道路通畅。
本院认为：原、被告双方争议之焦点是通道的土地使用权，二被告也承认该道路的存在，但认为该路是其自留地，应该是自家独有的通道。首先从双方当事人的举证和辩解来看，被告所举证据是证人证言，未向法庭提供任何公文书证，而原告提供的是土地使用权证及政府相关职能部门出具的情况说明及处理意见，属公文书证，其证明力显然大于被告的证人证言，且相关证据均能证明该道路属×××乡×××村村民集体所有，为全体村民共同通行的通道；其次从本院依法调取的定边县国土资源局关于郭某某宅基地土地档案和冯某某的土地使用证均显示该争议地一直是一条路，并未给村民个人规划，两组证据均是国家职能部门出具且相互印证，故对其证明的事实予以采信；再者从处理相邻关系问题时所遵循的“公平合理和方便生产、生活”的原则来看，被告郭某某作为本案中原告的不动产相邻关系人，在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持自己利益与相邻权人、他人利益的平衡，在本案中被告郭某某应尊重村民及邻居的通行习惯，方便他人的出行及原告冯某某对房屋的管理与修缮，故被告郭某某应立即停止对公共通道的侵害，及时清除沙柳、砖块、麻柴等杂物。对二被告的代理人提出，二原告主张的排除妨害已超过了诉讼时效，因被告郭某某封堵路的行为系持续性侵权行为，至今该妨害仍未消除，故二原告诉讼请求不受诉讼时效的限制。另二原告将被告郭某乙列为侵权人，与事实不符，庭审调查中查明郭某乙并未参加堵路，被告郭某某也表明封堵路是其一人所为，故二原告对被告郭某乙提出的主张，本院不予支持。对于原告要求被告郭某某停止向原告冯某某房前排放废水的请求，因原告冯某某没有提出充足的证据予以证明该危害的存在，故对该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告郭某某立即停止对二原告通行道路的侵害，限被告郭某某在本判决生效后十日内自动清除堆放在其北房东侧与佘某某西房后墙间的沙柳、砖块、麻柴等杂物，保障出路通畅。
二、驳回二原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高宇阳