山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第819号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：李玉章。
被告：杨春菊。
被告：田清军。
委托代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李玉章、杨春菊、田清军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍，被告田清军的委托代理人张宪芝到庭参加了诉讼，被告李玉章、杨春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年6月25日，被告李玉章从原告处借款人民币50，000元，借款期限自2010年6月25日至2011年6月24日，借款月利率为9.735‰，被告杨春菊与被告李玉章系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2010年6月25日，被告田清军与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告田清军为被告李玉章的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告李玉章已偿还原告借款本金1，135.19元，剩余借款本金48，864.81元及合同约定利息，三被告均未偿还。现请求判令三被告偿还原告借款本金人民币48，864.81元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币2，000元；诉讼费由三被告负担。
被告李玉章未答辩。
被告杨春菊未答辩。
被告田清军辩称：担保属实，但在保证期间内，原告并未向被告田清军以口头或书面的方式主张过权利，因此，被告田清军不应承担本案的保证责任，请求驳回原告对被告田清军的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月25日，被告李玉章与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告李玉章从城区信用社处借款人民币大写伍万元整，借款期限自2010年6月25日至2011年6月24日；借款月利率为9.735‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2010年6月25日向被告李玉章提供借款人民币50，000元，被告李玉章在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2010年6月25日，到期日为2011年6月24日，借款月利率为9.735‰。被告杨春菊与李玉章系合法夫妻关系，被告李玉章从城区信用社处借款人民币50，000元，发生于被告李玉章与被告杨春菊夫妻关系存续期间。
2010年6月25日，被告田清军与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告田清军为保证人，合同约定：保证人田清军自愿为债务人李玉章自2010年6月25日起至2011年6月24日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告李玉章于2013年5月16日偿还原告借款本金1，134.51元，于2013年6月21日偿还借款本金0.68元，共偿还借款本金1，135.19元，剩余借款本金48，864.81元及合同约定利息，三被告均未偿还。原告曾于2013年5月26日采用国内挂号信函方式向被告李玉章邮寄送达了债务逾期催收通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
针对被告田清军的辩称理由，原告提交了其于2013年5月26日采用国内挂号信函方式向被告田清军邮寄送达的担保人履行责任通知书，欲以证明原告向被告田清军主张权利未超过保证期间。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告李玉章、杨春菊、田清军金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告李玉章之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告按照借款合同的约定给付了被告李玉章借款本金人民币50，000元，被告李玉章已偿还原告借款本金人民币1，135.19元，本院依法予以确认。被告李玉章未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告李玉章、杨春菊系合法夫妻，两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告李玉章、杨春菊按照合同约定偿还借款本金人民币48，864.81元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田清军与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。关于原告于2013年5月26日以邮寄挂号信方式向被告田清军送达的担保人履行责任通知书，对所邮寄的挂号信，邮局向原告出具了收据，被告田清军称没有收到挂号信，但没有证据证明挂号信被退回，对此，本院不予采信。在两年的保证期间内，原告以邮寄挂号信的方式所进行的债务催收符合法律规定，自2013年5月26日起，保证期间的法律功能转由普通诉讼时效来替代。最高额保证合同约定被告田清军为被告李玉章的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内向被告田清军主张过权利，被告田清军应当按照约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告田清军承担了保证责任后，有权向被告李玉章、杨春菊追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币2，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉章、杨春菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币48，864.81元。
二、被告李玉章、杨春菊于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息及逾期利息（以人民币50，000元为本金，按照月利率9.735‰，自发放借款之日即2010年6月25日起计算至2011年6月24日止；以人民币50，000元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2011年6月25日起计算至2013年5月16日止；以人民币48，865.49元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2013年5月17日起计算至2013年6月21日止；以人民币48，864.81元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2013年6月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告李玉章、杨春菊于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2，000元。
四、被告田清军对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告田清军履行了保证责任后有权向被告李玉章、杨春菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币536元、保全费人民币920元，由被告李玉章、杨春菊、田清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年九月十一日
书记员 刘翠薇