wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2148号
罪犯付朝文，男，1988年12月27日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年1月17日作出（2012）东刑初字第6号刑事判决，以被告人付朝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月16日对其减刑十个月。减刑后刑期至2020年8月18日止。
四川省荞窝监狱于2016年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯付朝文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付朝文减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付朝文减刑无异议。
经审理查明，罪犯付朝文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年4月获定量考核积分109分。2013年4月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付朝文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付朝文减去有期徒刑八个月，（减刑后刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00724号
原告李明志，居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被告何增雷，居民。
原告李明志诉被告何增雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷明到庭参加诉讼，被告何增雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春节期间，被告何增雷向原告借款9000元。后被告偿还3500元，并于2014年11月2日重新向原告出具5500元欠条，约定于春节（2015年2月19日）还款。欠款到期后，原告多次索款未果，现请求判令被告归还原告借款5500元及利息（以5500元为基数自2015年2月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告何增雷曾向原告借款，后归还部分款项。2014年11月12日，经结算，被告尚欠原告5500元，约定于当年春节（2015年2月19日）前付清，被告何增雷向原告出具欠据。后被告未能归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告何增雷向原告借款5500元，有被告出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款5500元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何增雷于本判决生效后五日内归还原告李明志借款5500元及利息（以5500元为基数自2015年2月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执954号
被执行人莫廷海，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县坪滩镇。
被执行人莫廷海贩卖毒品一案，本院作出（2015）狮刑初字第1843号刑事判决书，对被执行人莫廷海判处附加刑罚金5400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人莫廷海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人莫廷海暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执954号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡海峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6765号
原告谢建君，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明、陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告林东发，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄金地，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢建君与被告林东发、黄金地民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建君委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告林东发、黄金地经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，被告林东发以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，双方约定月利率5%，并由被告黄金地提供连带责任担保，二被告共同出具借条一份由原告收执。后经原告多次催讨，二被告仍拒绝还款。为此，请求判令：被告林东发偿还借款人民币50000元及利息（自2011年6月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；被告黄金地对上述款项承担连带清偿责任。
被告林东发、黄金地未作答辩。
原告谢建君提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.二被告户籍信息复印件各一份，以此证明二被告的基本身份情况；3.借条一份，以此证明被告林东发向原告借款并由被告黄金地作担保的事实。
被告林东发、黄金地未向本院提供任何证据。
本院认为，被告林东发、黄金地未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2010年1月4日，被告林东发向原告谢建君借款人民币50000元，由被告黄金地为该笔借款提供连带责任担保，并由二被告共同出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条今向谢建君借到现金人民币（大写）：伍万元整，小写：50000月利率5%。此据借款人：林东发2010年1月4日本人愿意为借款人林东发对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带清偿责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：黄金地2010年元月4日”。借款后经原告催讨，二被告未能偿还，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告林东发未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借款月利率5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告请求自2011年6月4日起按年利率24%计息，本院予以支持。原被告双方明确约定连带责任保证，被告黄金地在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告黄金地承担保证责任后，有权向被告林东发追偿。被告林东发、黄金地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告林东发应于本判决生效之日起十日内返还原告谢建君借款人民币50000元及利息（自2011年6月4日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告黄金地对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告黄金地承担保证责任之后，有权向被告林东发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元，由被告林东发、黄金地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执恢6号
申请执行人宋秀杰，女，1952年11月5日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人车成玉，男，1970年7月1日生，汉族，个体，住宾县。
申请执行人宋秀杰与被执行人车成玉民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2014年1月8日作出的（2014）宾民初字第152号民事判决书已发生法律效力。权利人宋秀杰于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人车成玉已给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第152号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐新波
二〇一六年六月二十日
书记员 张文玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于述裕，女，1977年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于述裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于述裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,540.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,540.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘增才，男，汉族，1983年10月28日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘增才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘增才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64683.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64683.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1357号
原告刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，市民。
被告肖伟。
被告徐晓红，女，1967年9月24日生，汉族，市民。系被告肖伟之妻。
被告曹艳红，女，1966年10月23日生，汉族。
被告陈永久，男，1969年3月1日生，汉族。
被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。
法定代表人肖伟，总经理。
原告刘常兴诉被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久、被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常兴、被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久、被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的法定代表人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常兴诉称，被告于2015年5月26日借原告现金200万元，当时约定借款期限20天，月利率5%，可被告借款至今近12个月仅支付2015年11月30日前的利息和部分本金622000元，经多次讨要无果，现请求法院判令被告清偿下余借款1378000元，并按法律规定的利率支付利息（自2015年12月1日起至款项还清之日止）。
被告肖伟辩称，借款时间和金额属实，但是该款是以平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的名义借的，我们几个只是签字担保了。利息付了20万，当时是按5分计算的，本金还了80万元；原告要求以后的利息按2分计算，我同意。钱用在公司经营上了，应当用公司的钱来还。
被告徐晓红辩称，原告也知道钱是公司用了，公司用钱公司还，我个人不应当承担还款责任。
被告曹艳红辩称，意见同上，我之后会督促公司还钱。
被告陈永久辩称，意见同上，督促公司及时还款。
被告山市鲁山亚星炭素材料有限公司辩称，借款属实，公司有钱一定会还。
本院根据原、被告的辩诉意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2015年5月26日，被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久以个人名义向原告刘常兴借款200万元，该款由原告汇入被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的财务账户，用于被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司经营需要，双方在签署的“民间借贷协议”中约定：“借款期限20天（2015年5月26日起至2015年6月15日期间内清偿全部本息），月息百分之四……”借款到期后，被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司通过公司财务账户，以原告认可30‰的月利率向原告支付了2015年11月30日前（共计189天）的利息378000元（200万元×189天÷30天／月×30‰=378000元）和本金622000元，下余本金1378000元及利息经原告多次讨要无果，引起诉讼。诉讼中，原告刘常兴将利息的诉讼请求明确为：按月利率20‰支付利息（自2015年12月1日起至款项还清之日止）。
本院认为，债务应当清偿，原告刘常兴诉被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久欠其借款的事实，有上述被告给原告亲笔签名的“民间借贷协议”为证，双方债权债务关系明确，足以认定。现原告刘常兴请求被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久共同清偿借款本金1378000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案所涉借款由原告直接汇入被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的财务账户，借款到期后，被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司通过公司财务账户，向原告支付了部分本息，足见该笔以个人名义所借款项的确用于被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的生产经营，在其借款未还的情况下，被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司亦负有还款义务。关于原告请求的利息问题，原告要求按照月利率20‰计算，符合法律规定，且被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司及其法定代表人肖伟也表示同意，故原告请求五被告按照月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持，因被告方已经将利息支付至2015年11月30日，故利息应当自2015年12月1日起按照月利率20‰计付。被告肖伟辩称已还了80万元本金，因其在庭审中没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久、被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘常兴借款本金1378000元及利息（利息按月利率20‰计付，自2015年12月1日起至上述本院确定的还款期限内实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17202元，由被告肖伟、被告徐晓红、被告曹艳红、被告陈永久、被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 林玲玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈姿怡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5001号
原告孟军，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。
本院在审理原告孟军与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，因原告孟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孟军自动撤诉处理。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汪珊珊
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3322号
原告冯某某，女。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第二村民小组。
负责人赵军，系该组组长。
原告冯某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第二村民小组（以下简称两寺渡二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉小冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生户口登记在被告处，是被告处合法村民，2016年9月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款21000元，以原告结婚为由只给其分配7000元，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款21000元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本、合疗证及身份证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、分配表及民事判决书各1份。证明2016年9月被告给每位村民分配土地补偿款21000元。
3、身份证、结婚证及泾阳县安吴镇罗圈岩村证明1份。证明原告婚后未将户口迁出，未在男方村组享受村民待遇。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2、3来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告出生在两寺渡中村二组，2014年1月22日与泾阳县安吴镇罗圈岩村村民刘锐登记结婚，未将户口迁入罗圈岩村。2016年9月被告给每位村民分配征地补偿款21000元，以原告结婚为由未只给其分配7000元，原告不同意，未领取上述款项。
本院认为：原告自出生户口登记在被告处，婚后未将户口迁入男方所在村组，亦未在男方村组享受村民待遇，并在被告处生产、生活，以村民身份参加了农村合疗，应具有两寺渡中村二组集体经济组织成员资格，故两寺渡中村二组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；被告以原告结婚为由只给其分配部分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处村两寺渡中村第二村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告冯某某征地补偿款21000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冉小冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛雨馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3914号
原告陈住权，男，1978年10月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄静如、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告陈润发，男，1981年8月16日出生，汉族，住南安市。
被告许珊珊，女，1981年2月21日出生，汉族，住南安市。
原告陈住权诉与被告陈润发、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告陈住权委托的代理人黄静如、曾阿梅到庭参加诉讼，被告陈润发、许珊珊经本院传唤传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈住权诉称：原、被告系朋友关系，被告陈润发因缺乏资金，于2016年2月7日向原告借款40850元，以上事实有被告陈润发出具借据一份为证。另外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担，为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即偿还原告借款40850元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；本案受理费由两被告承担。
被告陈润发未作书面答辩。
被告许珊珊未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍信息表打印件各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，以此证明被告陈润发于2016年2月7日向原告借款40850元的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年9月23日登记结婚的事实。
被告陈润发、许珊珊均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据的真实性和证明对象均没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定：两被告系夫妻关系，双方于2004年9月23日办理结婚登记手续。被告陈润发于2016年2月7日向原告借款40850元，并出具借条一张交由原告收执。借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，两被告均未还款。
综上，本院认为，被告未到庭抗辩，未作书面答辩，也未提供任何证据，视为其放弃诉讼权利。被告向原告借款40850元事实清楚，证据充分，有被告陈润发亲笔出具的借条一张为据，依法可以认定。上述债权债务关系明确，借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款理据充分，依法可以支持。被告陈润发和被告许珊珊系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告许珊珊未到庭抗辩，也未提供任何证据证明本案借款系被告陈润发的个人债务或二被告有关于夫妻债务个人制约定并为不特定的第三人所知晓，故原告请求被告许珊珊共同还款依法有据，可以支持。因借条上未记载利息，原告请求被告按月利率2%支付利息缺乏证据，不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告陈润发、许珊珊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈润发、许珊珊应在本判决生效后十日内偿还原告
陈住权借款40850元及利息（自2016年5月17日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈住权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用822元，适用简易程序审理减半后收取为411元，由原告陈住权负担25元，被告陈润发、许珊珊负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年六月二十日
书记员 林见欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4038号之一
原告：褚光文，男，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告褚光文与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告褚光文于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告褚光文撤回起诉。
本案案件受理费3278元（原告已预交），减半收取1639元，由原告褚光文负担
审 判 员 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宫艺榕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4038号
原告：褚光文，男，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
本院于2016年11月3日受理了原告褚光文与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘海伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年二月二日
书 记 员 宫艺榕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11148号
原告：俞世林，男，1964年5月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：俞维维（原告之女），女，1988年5月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄勤章，男，1984年3月23日出生，汉族，住余姚市。
原告俞世林诉被告黄勤章民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告俞世林的委托诉讼代理人俞维维到庭参加诉讼。被告黄勤章经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞世林向本院提出诉讼请求:一、判令被告黄勤章归还向原告俞世林所借的人民币伍万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告黄勤章以急需周转资金配货为由，向原告借款人民币伍万元整，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨被告拒不归还，为维护自身合法权益诉至法院。
被告黄勤章未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据，被告黄勤章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
借条1份，拟证明被告黄勤章于2015年10月25日向原告借款人民币伍万元整，并约定于2016年10月25日归还的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年10月25日，被告向原告俞世林借款人民币伍万元整，并出具借条一份，约定于2016年10月25日归还。后原告向被告催讨未果，诉至法院。
本院认为：原告俞世林与被告黄勤章之间的民间借贷关系成立，原告要求被告黄勤章归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。被告黄勤章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院作出依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄勤章归还原告俞世林借款50000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄勤章负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 鲁纳斯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执406号
申请执行人江苏某某涂料科技有限公司，住所地徐州市经济开发区徐海路777号。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
被执行人王某某，男，1962年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人江苏某某涂料科技有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第656号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产，申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第656号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年九月一日
书记员 杜文龙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1058号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李世鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李世景，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李世方，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李传建，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡分社）因与被告李世鹏、李世景、李世方、李传建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员李川独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告牛堡分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李世鹏、李世景、李世方、李传建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡分社诉称，2013年6月19日，被告李世鹏向原告借款5万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年6月1日，由被告李世景、李世方、李传建担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李世鹏偿还借款本金5万元及利息27000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6020元，由被告李世景、李世方、李传建承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李世鹏、李世景、李世方、李传建在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月5日，原告牛堡分社与被告李世鹏签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月5日至2014年6月4日期间内，被告李世鹏可向原告借款5万元，用途为建筑承包，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李世鹏未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李世鹏违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李世鹏应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡分社又与被告李世景、李世方、李传建签订最高额保证合同一份，约定：自2012年6月5日起至2014年6月4日止，被告李世景、李世方、李传建对被告李世鹏在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月19日向被告李世鹏发放了贷款5万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年6月1日。借款到期后，被告李世鹏未向原告偿付借款本息，被告李世景、李世方、李传建也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6020元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡分社与被告李世鹏签订的个人借款合同及与被告李世景、李世方、李传建签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李世鹏发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告李世鹏未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李世景、李世方、李传建为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李世鹏逾期未偿还该笔借款时，被告李世景、李世方、李传建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李世鹏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6020元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年6月19日始，至2014年6月1日止，按月利率11‰计算；自2014年6月2日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告李世鹏于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费6020元。
三、被告李世景、李世方、李传建对被告李世鹏应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李世景、李世方、李传建承担保证责任后，有权向被告李世鹏追偿。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告李世鹏、李世景、李世方、李传建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李川
二〇一五年十二月十五日
书记员 李利
清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1601号
上诉人（原审原告）：吴亚玲，女，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上诉人（原审原告）：吴某1，女，2003年11月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上诉人（原审原告）：赵顺竹，女，1940年8月24日出生，瑶族，住湖南省蓝山县。
上诉人（原审原告）：黄珍兰，女，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上述上诉人共同委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连州市新金龙矿业有限公司。地址：广东省连州市星子镇原粤连厂生活区场地（省道S295线旁）篮球场右边的*幢宿舍楼。
法定代理人：戴竞强。
委托代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
上诉人吴亚玲、吴巧玲、赵顺竹、黄珍兰因与被上诉人连州市新金龙矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连州市人民法院(2016)粤1882民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销连州市人民法院(2016)粤1882民初478号民事判决；
二、本案发回连州市人民法院重审。
上诉人吴亚玲、吴巧玲、赵顺竹、黄珍兰预交的二审案件受理费12377.22元予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 花
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1878号
原告：马春莲，女，回族，1982年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市五华区，现住嵩明县。
委托代理人：张进国、李飞，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南通富混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县职教园区6号路。
法定代表人：熊世兵。
原告马春莲与被告云南通富混凝土有限公司（以下简称通富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告马春莲的委托代理人张进国律师、李飞律师到庭参加了诉讼，被告通富公司经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春莲诉称：被告熊世兵是通富公司的股东兼法定代表人，2014年5月27日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，与原告签订《借款合同》，《借款合同》约定月利率为2%，借款期限到2014年9月26日，利息按月优先支付，并对双方权利义务及违约责任进行了约定。原告支付300万元借款后，被告向原告出具《借条》和《收条》。此后，被告又向原告出具“补充协议”，将月利率变更为5%。借款到期后，经原告多次向被告催讨本息，被告违反约定，至今仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故向人民法院诉请：1、判令被告偿还借款本金300万元，以及该借款自2015年3月27日起至2016年8月27日止的利息102万元（按月利率2%计算）；2、判令被告支付自2016年8月29日起至偿还清借款之日止的利息（按月息2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告通富公司未到庭应诉答辩。
被告通富公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认以下法律事实：被告通富公司于2013年6月17日成立，注册为有限责任公司，注册资本2000万元人民币，经营商品混凝土生产销售；自然人股东熊世兵，出资1200万元；自然人股东王晓明出资800万元；被告熊世兵系被告通富公司的法定代表人。被告通富公司以流动资金为由向原告借款，于2014年5月27日，原告马春莲与被告通富公司签订《借款合同》，《借款合同》中双方对借款的权利义务做了约定，主要内容为：借款金额3000000元，期限从2014年5月27日至2014年9月26日，月利率为2%，按月付息，借款人为通富公司，熊世兵以法定代表人的身份签字并加盖通富公司印章，按熊世兵的手印。于2014年5月27日，由被告通富公司出具《借条》，《借条》约定：借款金额3000000元，期限从2014年5月27日至2014年9月26日，借款人为被告通富公司。于2014年5月27日，由被告熊世兵向原告出具《收条》，《收条》记载:通富公司收到原告马春莲的现金150000元及转款2850000元，合计3000000元，熊世兵以法定代表人的身份签字并加盖通富公司印章，按熊世兵的手印。2014年5月27日，被告通富公司向原告马春莲出具《补充协议》，《补充协议》记载：借款人为通富公司和熊世兵，借款金额3000000元，月利率5%。
另查，原告马春莲系嵩明德祥土石方工程处的负责人，通富公司与原告马春莲的丈夫有商品混凝土交易往来。2014年5月27日，按照通富公司的法定代表人熊世兵的指定，原告马春莲通过嵩明德祥土石方工程处的账号向熊世兵的账号转账2750000元，案外人马炳志（原告马春莲的堂哥）提供现金250000元交付被告。以上借款的利息，被告实际按月利率3%支付，支付至2015年3月27日。经原告催讨，被告至今还清该笔借款本息。
以上事实，有原告方的陈述、原告身份证复印件，被告熊世兵身份证复印件、被告云南通富混凝土有限公司企业登记信息表复印件、《借款合同》原件、《借条》原件、《收条》原件、《补充协议》原件、农业银行电子银行交易回单原件、客户取款回单原件、居住证明和房屋产权证复印件等证据在卷以予证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的农业银行电子银行交易回单、被告出具的《借款合同》、《借条》、《收条》、《补充协议》等债权凭证能证实存在借贷关系，且银行转账交易回单、《收条》、《补充协议》能证明借款金额及借款实际交付的事实，借款本金共计3000000元。通富公司法定代表人熊世兵以公司名义与出借人马春莲签订《借款合同》和《借条》，表明借款属于通富公司所借，故通富公司应当承担还款责任。对于原告诉请由被告通富公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求，原告提供证据加以证实，于法有据，本院予以支持；对原告诉请由被告通富公司支付自2015年3月27日起至2016年8月27日止的利息1020000元（按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告诉请由被告通富公司和被告熊世兵支付自2016年8月29日起至偿还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告通富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南通富混凝土有限公司、被告熊世兵自本判决生效之日起三十日内偿还原告马春莲借款本金3000000元；
二、由被告云南通富混凝土有限公司、被告熊世兵自本判决生效之日起三十日内支付原告马春莲上述借款本金自2015年3月27日起至2016年8月27日止的利息1020000元；
三、由被告云南通富混凝土有限公司、被告熊世兵自本判决生效之日起三十日内支付原告马春莲上述借款本金自2016年8月29日起至偿还清之日止的利息，按月利率2%计算。
案件诉讼费38960元，由被告云南通富混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 李增福
审 判 员 郭 平
人民陪审员 张继华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王立欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1457号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵某某，该行行长。
委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人：刘某，男，1989年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，。
被告：陈某，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省遵化市，。
被告：苏某某，女，1981年3月4日出生，满族，住河北省遵化市，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告陈某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告陈某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行唐山分行诉称：2013年8月26日，被告陈某、苏某某向原告民生银行唐山分行提交《小微授信申请表》，申请贷款50万元。2013年11月11日，原告与被告陈某签署《综合授信合同》，提供授信额度为100万元，同时约定利率为基准利率上浮20%，即年利率7.2%。上述合同签订后，原告于2014年11月12日向被告陈某发放贷款100万元，约定借款期限自2014年11月12日至2015年11月11日止，并出具《零售授信放款通知书》，约定“按期还息到期还本”、“罚息浮动比率50%”。期至，被告未按合同约定还本付息。经向被告催要，拒绝给付拖欠至今。被告苏某某作为被告陈某的配偶，承诺对被告陈某的上述贷款同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。
为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告陈某、苏某某偿还原告截止到2017年4月20日的借款本金899521.6元、利息5684.07元、罚息170970.78元，并支付全部清偿之日止按11.7%计算的罚息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告陈某、苏某某未答辩。
经审理查明：陈某、苏某某是夫妻关系。2013年8月26日，被告陈某、苏某某、遵化市华明南路玉缘玉器商店向原告提交《小微授信申请表》，申请单笔贷款金额50万元，陈某与苏某某在申请中声明：贷款人本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年11月11日，被告陈某、遵化市华明南路玉缘玉器商店作为借款人（甲方），原告民生银行唐山分行作为贷款人（乙方），签订了《综合授信合同》，最高授信额度为人民币100万元，期限24个月，自2013年11月12日至2015年11月12日。本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。授信提用人不可撤销地同意：在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行直接从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无须获得其同意也无须事先给予通知，但乙方应在扣划后予以通知，扣收不足部分该授信提用人仍应清偿。合同签订后，2014年11月12日，原告向被告陈某发放贷款100万元，期限自2014年11月12日至2015年11月12日，执行年利率7.8%，罚息利率上浮50%即11.7%，按期还息，到期还本，每月还款日为14日。被告陈某在原告银行开户并存入保证金10万元。自2014年11月14日至2015年10月14日，被告陈某按约定每月偿还借款利息，2015年11月11日借款到期后，被告未偿还全部借款本金。原告于2016年10月20日扣划被告陈某在原告银行的保证金用于偿还部分借款本息。截止到2017年4月20日，被告陈某拖欠原告民生银行唐山分行借款本金899521.6元、利息5684.07元、罚息170970.78元。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陈某、苏某某偿还原告截止到2017年4月20日的借款本金899521.6元、利息5684.07元、罚息170970.78元，并支付全部清偿之日止按11.7%计算的罚息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、借款凭证、放款通知书、银行流水对账单、还款明细、还款计划表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民生银行唐山分行与被告陈某、苏某某签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告陈某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任、支付逾期利息。被告陈某与苏某某是夫妻关系，与陈某共同申请借款，并签署共同还款声明，借款发生在夫妻关系存续期间，苏某某应与陈某承担共同还款责任。原告起诉要求被告陈某、苏某某偿还截止到2017年4月20日的借款本金899521.6元、利息5684.07元、罚息170970.78元，并以拖欠借款本金899521.6元为基数，按年利率11.7%支付罚息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某、苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2017年4月20日的借款本金899521.6元，利息5684.07元、罚息170970.78元，并自2017年4月21日起至实际还款之日止，以借款本金899521.6元为基数，按年息11.7%支付逾期罚息。
案件受理费14486元减半收取7243元由被告陈某、苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或
代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘燕珲
书记员 赵秀玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商外终字第34号
上诉人（原审被告）：刘弘。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。
代表人：王峰。
原审被告：温州市弘韵鞋业有限公司。
法定代表人：张永明。
原审被告：张永明。
原审被告：徐文章。
原审被告：张玉珍。
上诉人刘弘为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行、原审被告温州市弘韵鞋业有限公司、张永明、徐文章、张玉珍信用证纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温商外初字第122号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人刘弘未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘弘自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 吕敏淑
代理审判员 储宁玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 章 瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8962号
原告：陈淑芬，女，汉族，1971年7月12日出生，住厦门市思明区。
被告：邱洪金，男，汉族，1976年2月25日出生，住厦门市思明区。
被告：张兆萍，女，汉族，1971年9月20日出生，住厦门市思明区。
原告陈淑芬与被告邱洪金、张兆萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王军玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1559号
申请执行人：曾长友，男，1964年12月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：郑定海，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第886号曾长友与郑定海民间借贷纠纷一案中，执行标的为150000元及利息，查明被执行人郑定海去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人曾长友尚有债权人民币150000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1559号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年六月二十七日
代书记员 叶俊杰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初201号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人肖春建，男，1997年12月24日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市。曾因殴打他人，于2016年6月被德惠市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月6日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年3月29日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人肖春建犯聚众斗殴罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人肖春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年8月5日晚，被告人肖春建在明知姜某1（另案处理）纠集数人将在德惠市十一道街植物园与张某1（另案处理）等人相约械斗的情况下，为姜某1等人提供四根钢管，后姜某1与张某1两方人持械斗殴，造成一人轻伤。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，证人姜某1、于某1等人的证言，被告人肖春建的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。
公诉机关认为，被告人肖春建明知他人有聚众斗殴行为而积极提供工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人肖春建对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：
2016年8月5日晚，被告人肖春建在明知姜某1（另案处理）纠集数人将在德惠市十一道街植物园与张某1（另案处理）等人相约械斗的情况下，为姜某1等人提供四根钢管，并骑摩托车载他人到场助阵。后姜某1与张某1两方人持械斗殴，造成一人轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
户籍证明，证实被告人肖春建符合本案刑事主体资格。
2.到案经过，2017年3月6日晚17时许，被告人肖春建被公安机关在德惠市三道街附近抓获归案。
3.证人姜某1的证言，证实案发当日，因为准备打仗的工具不够，于某1又从别处拿来几根钢管，来源不清楚。到植物园之后用刀将对方的张某1砍伤了。
4.证人于某1的证言，证实案发当日，被告人肖春建持钢管殴打他人，并且他自己带来几根钢管。
5.证人张某1的证言，证实因为电话中劝架时与姜某1一方发生口角，双方约在植物园见面，对方携带了管制刀具和钢管，自己一方带了镐把。见面后自己被对方砍伤。
6.证人宋某1的证言，证实其帮着姜某1、张博等人携带刀、棒子等到植物园斗殴，将对方打了。他一直拎着装刀的袋子了。用刀砍对方一个人一下，但砍在垃圾桶上了。自己没有打张某1。
7.被告人肖春建的供述与辩解，证实其为姜某1一方聚众斗殴提供了四根钢管并骑着摩托车载着两个人到斗殴现场，但没有动手参与斗殴。当时看到姜某1等人持刀跑进树林，不一会就出来了，姜某1和于某1的刀上都是血。听说对方的张某1被砍伤了。
8.鉴定意见书，证实张某1的损伤程度已经构成轻伤二级。
9.审讯视听资料。
以上证据经庭审举证、质证，结合被告人当庭供述，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖春建明知他人组织聚众斗殴而积极为其提供作案工具，并用车辆运送他人参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人肖春建能如实供述自己的罪行，其在聚众斗殴的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项【聚众斗殴罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十三条【减轻处罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、之规定，判决如下：
被告人肖春建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 翘
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1322号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行客户经理。
被告李刚。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2013年8月，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为48×××76的龙卡信用卡一张，信用额度为20万元。被告使用该信用卡进行透支消费258296.69元（截至2015年11月29日），但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金193166.30元（开庭时变更为191116.30元）以及利息、违约金（以上两项计算至2016年5月5日为88054.02元，以及2016年5月6日至本金给付完毕之日的利息）；2、被告负担诉讼费。
被告李刚未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理白金信用卡（龙卡信用卡的一种），双方签订中国建设银行白金信用卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费，乙方对已收取的年费不予退还（乙方另有规定的除外）；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方可因甲方信用良好而调高甲方信用额度或信用卡等级。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还对最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
根据协议，原告为被告发放卡号为48×××76信用卡一张，被告即进行透支消费使用。经统计，截至2015年11月29日，被告拖欠该卡本金193166.30元、利息和违约金65130.39元。
另，被告分别于2015年12月29日、2016年1月29日、2016年2月29日、2016年3月31日还款500元、520元、510元、520元，合计还款金额2050元，故截至2016年5月5日，被告拖欠本金191116.30元、利息和违约金88054.02元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行白金信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据证明。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行白金信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金191116.30元、至2016年5月5日的利息、违约金88054.02元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李刚未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李刚一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币191116.30元及利息、违约金（本金截至2016年5月5日，利息和违约金至2016年5月5日为人民币88054.02元，此后利息自2016年5月6日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行白金信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年5月5日之后，被告李刚如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5488元（原告已预付），减半收取2744元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一六年六月二十一日
法官助理 张佩
书 记 员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初908号
原告：符春某，男，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告：颜湛某，男，汉族，住雷州市，
被告：颜某青，男，汉族，住雷州市，
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中24号泰华大厦七楼。
主要负责人：苏建铭，总经理
原告符春某与被告颜湛某、颜某青、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日日立案。原告符春某于2017年7月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符春某向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符春某撤回起诉。
案件受理费1373.13元，由原告符春某负担。
审判员 梁广德
二〇一七年七月十八日
书记员 朱晓婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15204号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115×××××。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人:邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：梁华山，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：谢英勇，女，1981年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告梁华山、谢英勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元、保全费150元，合计212元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
代理审判员 陈春华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙伟仁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初594号
原告苏某，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
被告岳某，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告苏某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日领取结婚证书，婚后育有两个儿子。我与被告婚前无感情基础，婚后无夫妻感情，经常吵架生气。被告还对我实施家庭暴力，经常殴打于我。2015年5月7日我提出离婚诉讼，法院以（2015）巨民一初字第422号民事判决驳回了我的离婚请求。其后，矛盾更加激化。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，两个儿子归原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告岳某辩称，我与原告有感情基础，婚后感情一直很好。原告提出离婚，是受其妹挑拨。发生纠纷后多次找人说服原告回家，在我父亲去世之时，多人说服于她，劝其回家，但在其妹妹和父亲的百般阻挠下，她没能回家。请求驳回原告诉讼请求。如果法院判决离婚，两个孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子岳阳汇，现随被告生活；××××年××月××日生育次子岳阳灿，现随原告生活。2015年5月原告诉讼离婚，本院于2015年6月6日作出（2015）巨民一初字第422号民事判决，驳回原告离婚请求。2015年农历9月初，被告及其弟弟去原告处，双方发生冲突，其后原告和其父亲去被告处，再次发生冲突。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，原应有一定的感情。但因共同生活中的矛盾纠纷未能得到化解，原告于2015年5月份提起离婚诉讼，被驳回后，双方非但未能和好，却又再致冲突，导致夫妻关系裂痕进一步加深，客观上双方已难以共同生活，而主观上双方当事人也无和好意思表示。若再以判决方式驳回原告离婚请求，于婚姻而言无实际意义，于当事人而言也只是徒增痛苦，因而应准予离婚。婚生长子岳阳汇可随被告生活，婚生次子岳阳灿可随原告生活，双方互不支付抚养费用。双方可于每年的5月1日、10月1日互相探望子女，并互相协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某和被告岳某离婚；
二、婚生次子岳阳灿随原告苏某生活，婚生长子岳阳汇随被告岳某生活，互不支付抚养费用；
三、每年的5月1日、10月1日，双方可互相探望子女，并予以互相协助。
案件受理费100元由原告苏某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年六月二十日
书记员 吉 颖
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1993号
被执行人李某某，别名小振，男，1990年1月29日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体经营者，住徐州市贾汪区大吴镇潘安民乐园4-3-202室，户籍所在地：徐州市贾汪区泉涯路9-3-402室。因李某某犯抢劫罪，被我院(2014)鼓刑初字第199号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2022年3月28日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳）。
本院作出的（2014）鼓刑初字第199号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现存款8500元并进行扣划上缴国库。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第199号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1993号被执行人李某某，别名小振，男，1990年1月29日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体经营者，住徐州市贾汪区大吴镇潘安民乐园4-3-202室，户籍所在地：徐州市贾汪区泉涯路9-3-402室。因李某某犯抢劫罪，被我院(2014)鼓刑初字第199号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2022年3月28日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳）。本院作出的（2014）鼓刑初字第199号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，发现存款8500元并进行扣划上缴国库。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第199号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异90号
异议人（案外人）：张旭茂，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人张旭茂的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人张旭茂提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人张旭茂与钟燕锋、钟燕军于2016年5月16日签订房地产买卖合同，转让房屋号为梅润楼A603B房，建筑面积96平方米，购房款为人民币130000元，房款已付清，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回张旭茂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6759号
原告：西安市长安区华浙建材租赁站。
经营者：李徐磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白林，男。
被告：渭南市华洲区城乡建设开发工程公司。
法定代表人：秦好学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：支康平。
原告西安市长安区华浙建材租赁站与被告渭南市华洲区城乡建设开发工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区华浙建材租赁站撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安市长安区华浙建材租赁站撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告承担。
审判员 王婷
二〇一七年九月十四日
书记员 王茹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第127号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1032号
原告：黄德明，男，1972年3月13日出生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡文锋，男，1972年5月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司，住所地云南省昆明市安宁市中华路26号，组织机构代码21682297-8。
负责人：杜丽珠，总经理。
委托代理人：王馨苇，公司员工，特别授权。
原告黄德明与被告胡文锋、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称人民财保安宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员肖祥君担任审判长，与代理审判员颜剑箫、人民陪审员窦明菊依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德明及其委托代理人江志均到庭参加了诉讼。被告人民财保安宁支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告胡文锋经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日10时50分许，胡文锋持C1类驾驶证驾驶云某号小型轿车在荣昌区七宝岩村垃圾处理厂一长上坡处与对向行驶的黄德明持C1类驾驶证驾驶的渝某号轻型箱式货车相撞，致云某号小型轿车左前侧保险杠等部位严重受损，渝某号轻型箱式货车右前侧车灯、保险杠、车门等部位受损。此次事故由胡文锋负全部责任。被告胡文锋骗取原告黄德明的信任，让原告先行垫付修车费，承诺待保险公司赔付后再向原告支付修车费。但被告胡文锋至今未支付原告车辆修理费。故原告诉至法院，请求两被告共同支付原告车辆维修费共计6374元。
被告人民财保安宁支公司书面辩称：事故车辆云某号车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额200000元）、机动车损失险及不计免赔条款，保险期间自2015年3月7日起至2016年3月6日止。本次事故发生后，对于原告黄德明驾驶的渝某号车的车辆损失，我公司已于2015年7月23日在交强险财产损失项下赔付了2000元，在第三者责任保险限额内赔付了4374元，共计6374元。该款项连同我公司对被告胡文锋的赔付款（19580.18元）一起通过银行转账汇至被告胡文锋的账号。因此对于原告主张的车辆维修费，我公司不应再承担保险责任。
被告胡文锋未作答辩。
经审理查明：2015年7月10日10时50分许，胡文锋持C1类驾驶证驾驶云某号小型轿车在荣昌区七宝岩村垃圾处理厂一长上坡处与对向行驶的黄德明持C1类驾驶证驾驶的渝某号轻型箱式货车相撞，致云某号小型轿车左前侧保险杠等部位严重受损，渝某号轻型箱式货车右前侧车灯、保险杠、车门等部位受损。此次事故经原荣昌县公安局昌州派出所认定，由胡文锋负全部责任。事发后，受损的渝某号车被送至原荣昌县顺达汽车修理厂进行修理，产生修理费共计6374元。2015年7月15日，原告黄德明和被告胡文锋在原荣昌县昌州街道办事处人民调解委员会的主持下自愿签订《人民调解协议书》，该协议载明：“黄德明车子的维修费共计6374元，应由胡文锋支付，现黄德明垫付该车修理费，此款胡文锋在一个月内支付给黄德明。”随即，被告胡文锋向原告黄德明出具欠条一张，该欠条载明：“今欠黄德明汽车维修费6374元，欠款人：胡文锋”。出具欠条后，被告胡文锋从原告黄德明处拿到渝某号车的维修费票据原件，向被告人民财保安宁支公司申请赔付。2015年7月23日，被告人民财保安宁支公司通过银行转账的方式向被告胡文锋赔付了渝某号车的车辆维修费6374元，但是被告胡文锋收到该笔款项后至今未支付给原告。
另查明：原告黄德明系渝某号车的所有人。被告胡文锋系云某号车的所有人及驾驶员，该车在被告人民财保安宁支公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），事发时两险均在保险期内。
以上事实有原告的陈述、被告人民财保安宁支公司的书面答辩状、道路交通事故认定书、修理费票据、欠条、人民调解协议书、机动车保险报案记录、费用计算书、计算书列表、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。被告胡文锋驾驶云某号车与原告黄德明驾驶的渝某号车相撞，造成渝某号车受损的交通事故。原荣昌县公安局昌州派出所作出道路交通事故认定书，认定本次事故由胡文锋负全部责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告人民财保安宁支公司作为云某号车的交强险和商业三者险的承保单位，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因被告胡文锋向被告人民财保安宁支公司提交了渝某号车的维修费票据原件，使被告人民财保安宁支公司有合理理由认为被告胡文锋已向原告支付了渝某号车的维修费，于是其根据保险合同约定将该笔维修费支付给被告胡文锋，已经承担了相应的保险责任。因此原告要求被告人民财保安宁支公司再次承担保险责任，向其支付渝某号车的车辆维修费6374元的请求，本院不予支持。被告胡文锋作为本次交通事故的侵权人且负全部责任，在收到被告人民财保安宁支公司支付的渝某号车的车辆维修费后拒不支付给原告，故原告要求其支付渝某号车的车辆维修费6374元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文锋于本判决生效后十五日内支付原告黄德明车辆维修费6374元；
二、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。
如果被告胡文锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，公告费560元，共计610元，该款由被告胡文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖祥君
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 易 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法张民一初字第488号
原告：熊清，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区。组织机构代码770153396。
法定代表人：黄贵海，系该公司董事长。
委托代理人：梁雪谦、蔡艳雪，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告诉称：被告与原告于2013年6月13日签订“岭汇名轩”商品房认购书约定被告将“岭汇名轩”汇贤阁2座701房预售给原告，总价为431623元，签署协议时支付定金20000元，双方还就相关问题进行了约定。协议签订后，原告向被告支付20000元。然原告于2013年6月30日与被告签订商品房买卖合同时，发现被告事先拟定的合同及补充协议条款未经与原告协商一致，且作为格式条款对原告极为不利。原告与被告就合同条款提出协商与修改，均遭被告拒绝。原告认为导致合同无法签订属不可归责于双方的事由，被告应将定金如数退还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1.返还定金20000元给原告；2.承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告熊清与被告中山市佳益房地产开发有限公司一致同意解除双方于2013年6月13日签订的“岭汇名轩”商品房认购书（编号0200920）；
二、被告中山市佳益房地产开发有限公司定于2013年9月14日前向原告熊清返还定金18000元，双方就本次纠纷所产生的权利义务就此了结，互不向对方主张任何权利；
三、案件受理费300元，减半收取为150元(该款原告已预付），由原告熊清承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 杨颖
二〇一三年九月六日
书 记 员 朱瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1765号
原告上海海x实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆x，总经理。委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。被告上海x东实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨xx，董事长。本院在审理原告上海海x实业有限公司与被告上海x东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 史建颖
二〇一六年二月十六日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6021号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告陈秀英。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出对被告陈秀英的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陈秀英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告陈秀英的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十日
书记员 丁叶红
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执106号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人姜福龙，男，汉族,1979年3月生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人姜福龙行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年4月20日作出镇国土资监处徒[2016]63号行政处罚决定书、本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1112行审155号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人姜福龙应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗6组864平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币17095元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，被执行人姜福龙未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗6组864平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我院依法对拆除的建筑物和其他设施所产生的费用需进行评估，因申请执行人镇江市国土资源局未缴纳拆除估价费用和具备拆除条件的依据。现查明，被执行人姜福龙在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，因申请执行人镇江市国土资源局未缴纳拆除估价费用和强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]63号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁 琦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执331号
申请执行人孙伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李忠刚，男，现住吉林省公主岭市。
孙伟申请执行（2015）公民二初字第413号民事判决书一案，被执行人李忠刚给付孙伟八万元，现已全部履行完毕。孙伟自愿承担申请执行费1454元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第413号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李英杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01303号
原告卓南燕，女，汉族，1963年10月4日出生。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司董事长。
委托代理人余超，该公司员工。
委托代理人张瑞娟，该公司员工。
本院在审理原告卓南燕与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卓南燕于2012年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告卓南燕撤回起诉。
本案案件受理费469元，减半后由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年八月二日
书 记 员 康 黎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3631号
原告：何俊贤，地址：永康市芝英镇八口塘村八口塘中路**号。
委托代理人：胡灵敏。
被告：留爱琴，地址：浙江省丽水市莲都区灯塔新村**号。暨被告任明儿的委托代理人。
被告：任明儿，地址：浙江省丽水市莲都区碧湖镇任村村**号。
两被告委托代理人：叶春萍。
本院于2016年5月12日立案受理原告何俊贤与被告留爱琴、任明儿公路货物运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何俊贤的委托代理人胡灵敏、被告留爱琴、任明儿及其委托代理人叶春萍到庭参加诉讼。经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊贤起诉称：原告于2015年12月17日委托被告从永康托运374樘门至广西，货物价值计235620元，因被告操作不当，导致途径湖南境内时货车突然起火，致烧坏183樘门，价值为115290元。因被告请求原告代为垫付，并承诺一旦保险公司赔偿后，分期还给原告。但保险公司赔偿了67000元后，被告却将该7000元余款扣下，只还给原告60000元。之后被告无理拒付剩余金额。请求判令：由被告留爱琴、任明儿支付原告货物损失赔偿款55290元。
被告留爱琴、任明儿答辩称：原告非本案货物运输合同的主体，仅是中介人，故原告不具有原告资格。
原告何俊贤为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、汇款凭证三份，用以证明原告向刘春华付款115300元的事实。
2、信息服务协议复印件一份，送货单复印件二份，用以证明被告留爱琴、任明儿与原告存在运输合同关系且被告已运货的事实。
被告留爱琴、任明儿质证意见：对证据1，原告将款汇给案外人刘春华，与本案无关联性，也不认识该刘春华。证据2，只表明原告仅是运输合同的中介，没有承运资格，也没有其他业主委托原告托运的协议。该协议仅是信息服务协议，托运合同的托运人是施乔飞（留的电话号码）。原告与本案无关联性。
被告留爱琴、任明儿为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
1、协议、汇款凭证一份，用以证明被告与真实的货主何衡轩已主赔偿事宜进行协商并已履行完毕的事实。
2、电话录音一份，用以证明何衡轩、施乔飞对上述协议认可的事实。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告主张的是剩余的赔偿款。对证据2，即使真实，他们两人也无权处理，实际是公司的货物，具体赔偿多少，应由公司决定。他们两人也只是中间人。
本院认为，原告何俊贤的证据不足以证明原告系涉案运输合同的托运人，故原告与本案缺乏利害关系，不是本案适格的原告。被告提出原告不具主体资格的抗辩，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何俊贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年六月二十日
代书记员 应安康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18481号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：李爽。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告李爽供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王得壮
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第198号
申请执行人杨改希，男，生于1941年4月27日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行杨改希申请执行本院2010年8月14日作出的（2010）内民初字第334号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第334号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁