wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2364号
申请执行人：海盐县市场监督管理局。住所地海盐县武原街道枣园西路619号，统一社会信用代码：11330424307456360T。
法定代表人：王祖利，该局局长。
被执行人：李刚，男，1987年10月5日生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
本院在执行海盐县市场监督管理局与李刚行政处罚一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人李刚无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人李刚发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为38000元，执行到位金额为零元，未执结标的为38000元。现申请执行人海盐县市场监督管理局也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初131号
原告王祥，男，1971年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告纪长龙，男，1983年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告房艳超，女，1981年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告纪凤林，男，1961年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告陈淑云，女，1962年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王祥诉被告纪长龙、被告房艳超、被告纪凤林、被告陈淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告系同村村民。2014年12月28日，被告纪长龙因买车用钱，向原告借款人民币15000.00元，被告纪长龙给原告出具了欠据，约定还款期限为1个月，月利2分。被告纪凤林与被告纪长龙系父子关系，2015年1月17日，此二人共同向原告借款人民币50000.00元，并共同给原告出具了借据，未约定还款期限与利息。现原告多次找到被告纪长龙与纪凤林，要求纪长龙、纪凤林共同偿还50000.00元的欠款，要求纪长龙单独偿还15000.00元的欠款并支付利息，均遭到二被告的拒绝。原告认为，被告房艳超系被告纪长龙的妻子，被告陈淑云系被告纪凤林的妻子，被告房艳超应与被告纪长龙共同偿还15000.00元和50000.00元的借款及利息，被告陈淑艳应与被告纪凤林共同偿还50000.00元的借款及利息。故诉至法院，请求：1、判令四被告立即偿还原告欠款人民币50000.00元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告纪长龙、房艳超立即偿还原告欠款人民币15000.00元及利息（从2014年12月28日起至给付之日止，按月利率2%计算）2、案件受理费由四被告承担。
被告纪长龙未答辩。
被告房艳超未答辩。
被告纪凤林未答辩。
被告陈淑云未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：四被告是否应给付原告欠款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张、借据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原告与四被告是洮南市安定镇新光村村民。被告纪凤林与被告陈淑云是夫妻关系，被告纪长龙与被告房艳超是夫妻关系，被告纪长龙是被告纪凤林与被告陈淑云的儿子。2014年12月28日，被告纪长龙在原告处借款15000.00元。被告纪长龙给原告出具欠据一张，约定1个月还款，月利息2分。2015年1月17日，被告纪凤林、被告纪长龙在原告处借款50000.00元。被告纪凤林、被告纪长龙给原告出具借据一张，约定10日内还款。到期后，被告未偿还欠款。本院认为，原告与被告纪长龙、被告纪凤林之间民间借贷约定具体明确，故被告纪长龙、被告纪凤林应给付原告借款。原告主张给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告纪长龙与被告房艳超是夫妻关系，被告纪凤林与被告陈淑云是夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，应依法承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪长龙、被告房艳超于本判决生效之日起立即连带共同给付原告王祥借款本金人民币15000.00元及利息（利息为月利率2%，自2014年12月28日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告纪长龙、被告房艳超、被告纪凤林、被告陈淑云于本判决生效之日起立即连带共同给付原告王祥借款本金人民币50000.00元及利息（利息为年利率6%，自2016年1月6日开始给付，给付至还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500.00元，由被告纪长龙、被告房艳超连带承担300.00元；被告纪长龙、被告房艳超、被告纪凤林、被告陈淑云连带承担1200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00399号
原告华某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告华某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告华某以双方自行和好为由，于2014年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告华某负担。
审判员 方雯
二〇一四年九月二十八日
书记员 丁龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3807号
原告：金华赛格染整有限公司，住所地金华市金东经济开发区C区。
法定代表人：宗良，总经理。
委托代理人：曹孝珍、赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
被告:肖会民，男，1972年8月2日出生，汉族，住义乌市。
原告金华赛格染整有限公司诉被告肖会民加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告金华赛格染整有限公司的委托代理人赵李文到庭参加诉讼，被告肖会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华赛格染整有限公司诉称：2013年以来，原、被告素有纱线、针纺织品染色加工业务往来，原告依约染色加工交付货物，但被告迟迟不支付染色款，经原告催收，双方经结算确认，截止至2016年4月28日，被告尚欠原告染色费人民币66000元整。经原告多次催讨，被告未支付，至今尚欠染色费共计人民币66000元整。原告认为，原、被告间加工承揽关系真实合法有效。双方对尚欠的款项已进行结算确认，被告未按期支付，系违约，应承担相应的违约责任。故，为维护自身合法权益，特依接收货币一方为管辖法院诉至法院，请求判令被告立即向原告支付染色加工费人民币66000元，并支付自起诉之日起算至实际支付完毕之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告金华赛格染整有限公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、《催款函》一份，证明原、被告双方对尚欠加工款结算确认的事实。
被告肖会民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告金华赛格染整有限公司与被告肖会民曾有纱线、针纺织品染色加工业务往来。经原告催收，双方结算确认截止至2016年4月28日，被告尚欠原告染色加工费66000元。因被告一直未付款，2016年9月1日原告诉至本院。
本院认为，被告肖会民尚欠原告金华赛格染整有限公司染色加工款66000元未支付事实清楚，有其签字确认的《催款函》为凭，本院予以认定。双方未约定支付期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约支付加工款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖会民于本判决生效后十日内支付原告金华赛格染整有限公司染色加工款66000元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年9月1日起计算至上述款项付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告肖会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月二十五日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第177号
案外人：广州市XX经济发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：卢劲松，该公司执行董事。
申请执行人：广东XX地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：江志明，该公司董事长。
被执行人：广州南沙经济开发区XX房地产有限公司，住所地：广东省广州市广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：李睦邻，该公司董事长。
本院在执行（2010）穗中法执字第871号申请执行人广东XX地产开发有限公司（以下简称：XX公司）与被执行人广州南沙经济开发区XX房地产有限公司（以下简称：XX公司）债务纠纷一案中，案外人广州市XX经济发展有限公司（以下简称：XX公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
XX公司称，其购买了XX公司位于广州市南沙开发区进港路的蝴蝶洲花园豪华X型住宅中部裙楼（豪华X型X号至X号楼之间）二楼北半部分面积为278.37平方米商铺，是该房屋产权人，请求停止（2010）穗中法执字第XXX号执行案中上述房产的执行措施。
XX公司向本院提交以下证据材料：1、《房屋买卖合同》；2、《商品房购售合同》3、收款证明及银行进账单、支票存根等，以上均为复印件。
本院查明，XX公司（原为广东广控集团有限公司）诉XX公司借贷一案，最高人民法院作出的（2009）民二终字第XXX号民事判决已经发生法律效力，本院于2010年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院查封了XX公司位于广州市南沙开发区进港路的蝴蝶洲花园（产权证号为番府国用【2000】字第XXXXXXXX号和番府国用【2000】字第XXXXXXX号）土地和南沙区进港大道旁的一宗净用地面积为XXXXX平方米土地使用权。本案中，本院委托对涉案土地使用权估价的项目名称为蝴蝶洲花园商住用地及蝴蝶洲花园正南方商住用地。
XX公司提交的证据载明以下内容：1993年6月28日，XX公司与番禺市司法局签订《商品房购售合同》，约定番禺市司法局购买蝴蝶洲花园豪华住宅X型X号X楼共XXX平方米房产，房价XXXXXX元。2006年12月3日，广州市番禺区司法局（原番禺市司法局）与XX公司签订《房屋买卖合同》，约定XX公司向广州市番禺区司法局购买蝴蝶洲花园豪华X型住宅中部裙楼（豪华X型X号至X号楼之间）二楼北半部分商铺面积为XXX平方米商铺和另一处房产，总价合计XX万元。广州市番禺区司法局出具2006年12月14日开出的证明，证实其收到上述款项。XX公司亦以银行进账单及支票存根证实其已经支付相应款项。
本院认为，依照我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。在本案中，XX公司拒不履行生效判决，本院依法查封登记在其名下的案涉土地并无不当。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，XX公司所提交的证据显示其并非向产权人XX公司购买涉案房产，而是向广州市番禺区司法局购买。该局并非涉案房产的所有权人，XX公司的异议不符合上述规定关于“购买被执行人名下不动产”的条件。
综上所述，XX公司要求排除对涉案房产执行的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市XX经济发展有限公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年八月××日
书记员 江 永
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1258号
申请执行人陈镇岳，男，1967年9月25日出生，住本区。
被执行人李国芳，男，1962年8月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈镇岳与被执行人李国芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李国芳暂无其他财产可供执行，申请执行人陈镇岳亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈镇岳自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1258号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 胡波（代）
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00294号
原告张庆东，私营业主。
原告张庆义，私营业主。
二原告委托代理人曹可汗（特别授权），湖北锋范律师事务所律师。
被告孔庆松，个体工商户。
本院在审理原告张庆东、张庆义诉被告孔庆松股东资格确认纠纷一案中，原告张庆东、张庆义于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张庆东、张庆义的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆东、张庆义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张庆东、张庆义承担。
审判员 周 波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民初字第279号
原告刘畅，女，1989年8月25日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人张林，男，1962年8月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市五星物业管理有限责任公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星小区。
负责人邵福，经理。
第三人孔建博，男，2009年3月26日出生，汉族，快乐宝贝成长园幼儿园，现住长春市。
法定代理人李新，女，1971年4月2日出生，汉族，无职业，现住长春市。（系第三人孔建博母亲）
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
原告刘畅诉被告长春市五星物业管理有限责任公司，第三人孔建博参加诉讼的房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人张林、被告长春市五星物业管理有限责任公司（下称五星物业公司）的负责人邵福、第三人孔建博的法定代理人李新及其委托代理人张连举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，原告于2011年8月10日购买了由被告开发的坐落于长春市宽城区奋进乡的五星小区新7号楼3门106室。由于开发商违约，至今不能办理此房的产权手续，给原告造成精神上、经济上巨大损失，现诉请：1.依法确认原告购买的长春市五星物业管理有限责任公司开发建设的，坐落于长春市宽城区奋进乡的五星小区新7号楼3门106号房屋买卖合同有效；2.判令被告立即给原告所购房屋办理相关的房产手续；3.案件受理费由被告承担。
被告长春市五星物业管理有限责任公司辩称，1.原告起诉主体有误，我公司名称为长春市五星物业管理有限责任公司，而非长春市五星物业管理有限公司，请求法院予以驳回；2.原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，其诉讼请求没有法律依据。事实为：答辩人与吉林省龙阳房地产公司系合作建房，该公司的何征阳急需用款，故向刘海借500000元，答辩人是为何征阳借款担保，因刘海不同意，答辩人无奈与其签订五套房屋的买卖合同，包括本案争议的一套房屋并为其出具收据，所以说，答辩人与刘畅之间存在的是担保借款关系（刘畅系刘海孙女），并非是买卖合同关系；3.答辩人与第三人签订的房屋买卖合同是存在的，但购房款答辩人没有收到，而是由答辩人合作方龙阳公司的何征阳及中间人任士刚收取的。在这期间答辩人为第三人办理了入住手续，收取了物业费等所有费用，答辩人与第三人的房屋买卖合同是否有效请法院予以确认。所以答辩人与原告不存在买卖合同关系，而是抵押借贷关系，请求法院予以驳回其诉讼请求。
第三人孔建博诉称，本案争议的房屋是我从被告公司购买的，并于2010年9月18日与被告达成了商品房买卖协议，协议签订后，我足额交纳了全部购房款，被告已将该房屋交给我使用，并为我办理了房屋入住手续，同时收取了物业费用，现吉林省热力公司已与第三人达成供热协议，第三人与被告签订的房屋买卖协议已实际履行，故第三人与被告签订的合同合法有效，原被告签订的合同与事实不符，属于无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令第三人与被告签订的商品房买卖合同有效，并拥有房屋使用权。
经审理查明，本院在审理原告刘畅与被告长春市五星物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，孔建博认为，本案争议的房屋与其有利害关系，以书面形式向本院申请参加诉讼，经本院审查，同意申请人要求参加诉讼的申请，并将孔建博列为本案第三人参加诉讼。长春市宽城区五星村为解决村民住宅问题，利用五星村村委会后院、乌图公路东侧约2.5公顷集体所有废弃地，修建村民住宅，该村委会协商后，向长春市规划局递交申请，该局于1998年12月18日以（98）长规字659号建设用地规划许可证批准了在该废弃地的位置上修建村民住宅，该村委会在1997年10月10日和1998年4月2日分别与案外人吉林省东大实业有限公司及邵永财（五星物业公司原法定代表人，现已死亡）签订了联建协议书，对该地块进行建筑开发，修建村民住宅，在该规划用地图纸东北方向标明有水泵房位置一处，被告五星物业公司系物业管理单位，先后将该水泵房改建成为加气泵站、锅炉房。2010年长春市实施统一供暖后，被告自行将锅炉房拆除，修建了该争议的新7号住宅楼。2010年9月18日，被告与第三人孔建博签订了商品房买卖合同，将该栋楼3单元106室建筑面积95平方米的房屋一套以人民币285000元的价格卖给第三人孔建博，同日，孔建博交纳了全部购房款，被告为其开具了收到购房款收据，并加盖被告五星物业公司财务专用章。第三人于2011年10月27日与供热单位签订了供热合同。2011年1月9日，被告为第三人办理入住手续。2010年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，将本案争议的3单元106室以285000元的价格出售给本案原告，并于2010年12月6日为原告出具收据1份，并加盖被告单位财务专用章。另查实，原告刘畅并非是长春市宽城区奋进乡五星村村民。原告未能提供购买房屋款的提款及转款凭证。庭审中，被告负责人没有向合议庭提供5套房屋买卖合同的签订是为何征阳借款担保的相关凭证。庭审中，合议庭两次对原告、第三人及代理人进行释明，如果诉讼请求不能实现是否变更诉讼请求，如果不变更诉讼请求，你方有可能承担败诉的后果，但原告及第三人均称不变更诉讼请求。现该争议房屋已由第三人实际占有、使用。原告在起诉状中将被告单位名称长春市五星物业管理有限责任公司，误写成长春市五星物业管理有限公司，在庭审中已进行更正。
上计事实，有起诉书、答辩状、当事人当庭陈述、购房协议、商品房买卖合同、交款收据、供暖合同、交款凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告刘畅与被告五星物业公司及第三人与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人签字或盖章，该份合同内容真实存在，但被告长春市五星物业管理有限责任公司系物业管理部门，其本身不具有房地产开发资质，该争议房屋系建筑占用了长春市宽城区兰家镇五星村集体土地，被告在出售该争议房屋之前没有办理任何用地审批手续及其它相关审批手续，至今也没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，以下行两份合同均应认定为无效合同。庭审中，合议庭两次释明各方当事人及代理人，如果诉讼目的不能实现，不变更诉讼请求，可能承担败诉的后果责任，原告及第三人均表示不变更诉讼请求。所以，对于原告与第三人的经济损失，可以另行向被告主张权利。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵犯。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘畅与被告长春市五星物业管理有限责任公司于2010年8月15日签订的商品房买卖合同无效；
二、第三人孔建博与被告长春市五星物业管理有限责任公司于2010年9月18日签订商品房买卖合同无效；
三、驳回原告刘畅及第三人孔建博其它诉讼请求。
案件受理费（刘畅已预交）5530元，由原告刘畅自行承担，第三人孔建博已预交的2765元诉讼费，由孔建博自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民初字第279号
原告刘畅，女，1989年8月25日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人张林，男，1962年8月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市五星物业管理有限责任公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星小区。
负责人邵福，经理。
第三人孔建博，男，2009年3月26日出生，汉族，快乐宝贝成长园幼儿园，现住长春市奋进乡五星小区。
法定代理人李新，女，1971年4月2日出生，汉族，无职业，现住长春市奋进乡五星小区。（系第三人孔建博母亲）
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
原告刘畅诉被告长春市五星物业管理有限责任公司，第三人孔建博参加诉讼的房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人张林、被告长春市五星物业管理有限责任公司（下称五星物业公司）的负责人邵福、第三人孔建博的法定代理人李新及其委托代理人张连举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，原告于2011年8月10日购买了由被告开发的坐落于长春市宽城区奋进乡的五星小区新7号楼3门106室。由于开发商违约，至今不能办理此房的产权手续，给原告造成精神上、经济上巨大损失，现诉请：1.依法确认原告购买的长春市五星物业管理有限责任公司开发建设的，坐落于长春市宽城区奋进乡的五星小区新7号楼3门106号房屋买卖合同有效；2.判令被告立即给原告所购房屋办理相关的房产手续；3.案件受理费由被告承担。
被告长春市五星物业管理有限责任公司辩称，1.原告起诉主体有误，我公司名称为长春市五星物业管理有限责任公司，而非长春市五星物业管理有限公司，请求法院予以驳回；2.原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，其诉讼请求没有法律依据。事实为：答辩人与吉林省龙阳房地产公司系合作建房，该公司的何征阳急需用款，故向刘海借500000元，答辩人是为何征阳借款担保，因刘海不同意，答辩人无奈与其签订五套房屋的买卖合同，包括本案争议的一套房屋并为其出具收据，所以说，答辩人与刘畅之间存在的是担保借款关系（刘畅系刘海孙女），并非是买卖合同关系；3.答辩人与第三人签订的房屋买卖合同是存在的，但购房款答辩人没有收到，而是由答辩人合作方龙阳公司的何征阳及中间人任士刚收取的。在这期间答辩人为第三人办理了入住手续，收取了物业费等所有费用，答辩人与第三人的房屋买卖合同是否有效请法院予以确认。所以答辩人与原告不存在买卖合同关系，而是抵押借贷关系，请求法院予以驳回其诉讼请求。
第三人孔建博诉称，本案争议的房屋是我从被告公司购买的，并于2010年9月18日与被告达成了商品房买卖协议，协议签订后，我足额交纳了全部购房款，被告已将该房屋交给我使用，并为我办理了房屋入住手续，同时收取了物业费用，现吉林省热力公司已与第三人达成供热协议，第三人与被告签订的房屋买卖协议已实际履行，故第三人与被告签订的合同合法有效，原被告签订的合同与事实不符，属于无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令第三人与被告签订的商品房买卖合同有效，并拥有房屋使用权。
经审理查明，本院在审理原告刘畅与被告长春市五星物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，孔建博认为，本案争议的房屋与其有利害关系，以书面形式向本院申请参加诉讼，经本院审查，同意申请人要求参加诉讼的申请，并将孔建博列为本案第三人参加诉讼。长春市宽城区五星村为解决村民住宅问题，利用五星村村委会后院、乌图公路东侧约2.5公顷集体所有废弃地，修建村民住宅，该村委会协商后，向长春市规划局递交申请，该局于1998年12月18日以（98）长规字659号建设用地规划许可证批准了在该废弃地的位置上修建村民住宅，该村委会在1997年10月10日和1998年4月2日分别与案外人吉林省东大实业有限公司及邵永财（五星物业公司原法定代表人，现已死亡）签订了联建协议书，对该地块进行建筑开发，修建村民住宅，在该规划用地图纸东北方向标明有水泵房位置一处，被告五星物业公司系物业管理单位，先后将该水泵房改建成为加气泵站、锅炉房。2010年长春市实施统一供暖后，被告自行将锅炉房拆除，修建了该争议的新7号住宅楼。2010年9月18日，被告与第三人孔建博签订了商品房买卖合同，将该栋楼3单元106室建筑面积95平方米的房屋一套以人民币285000元的价格卖给第三人孔建博，同日，孔建博交纳了全部购房款，被告为其开具了收到购房款收据，并加盖被告五星物业公司财务专用章。第三人于2011年10月27日与供热单位签订了供热合同。2011年1月9日，被告为第三人办理入住手续。2010年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，将本案争议的3单元106室以285000元的价格出售给本案原告，并于2010年12月6日为原告出具收据1份，并加盖被告单位财务专用章。另查实，原告刘畅并非是长春市宽城区奋进乡五星村村民。原告未能提供购买房屋款的提款及转款凭证。庭审中，被告负责人没有向合议庭提供5套房屋买卖合同的签订是为何征阳借款担保的相关凭证。庭审中，合议庭两次对原告、第三人及代理人进行释明，如果诉讼请求不能实现是否变更诉讼请求，如果不变更诉讼请求，你方有可能承担败诉的后果，但原告及第三人均称不变更诉讼请求。现该争议房屋已由第三人实际占有、使用。原告在起诉状中将被告单位名称长春市五星物业管理有限责任公司，误写成长春市五星物业管理有限公司，在庭审中已进行更正。
上计事实，有起诉书、答辩状、当事人当庭陈述、购房协议、商品房买卖合同、交款收据、供暖合同、交款凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告刘畅与被告五星物业公司及第三人与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人签字或盖章，该份合同内容真实存在，但被告长春市五星物业管理有限责任公司系物业管理部门，其本身不具有房地产开发资质，该争议房屋系建筑占用了长春市宽城区兰家镇五星村集体土地，被告在出售该争议房屋之前没有办理任何用地审批手续及其它相关审批手续，至今也没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，以下行两份合同均应认定为无效合同。庭审中，合议庭两次释明各方当事人及代理人，如果诉讼目的不能实现，不变更诉讼请求，可能承担败诉的后果责任，原告及第三人均表示不变更诉讼请求。所以，对于原告与第三人的经济损失，可以另行向被告主张权利。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵犯。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘畅与被告长春市五星物业管理有限责任公司于2010年8月15日签订的商品房买卖合同无效；
二、第三人孔建博与被告长春市五星物业管理有限责任于2010年9月18日签订商品房买卖合同无效；
三、驳回原告刘畅及第三人孔建博其它诉讼请求。
案件受理费（刘畅已预交）5530元，由原告刘畅自行承担，第三人孔建博已预交的5530元诉讼费由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 朱 婧
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4108号
被执行人：江灿彰，男，1971年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。
本院作出的（2017）粤01民终5703号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人江灿彰负担二审案件受理费3203元。因被执行人江灿彰未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年8月30日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市花都区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十四日
书记员 李三毛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初90号
原告：武汉嘉信物业管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道943号武钢宾馆院内。
法定代表人李钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈幼华，女，1980年5月5日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：胡俊杰，男，1973年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市洪山区）。
原告武汉嘉信物业管理有限公司与被告胡俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告武汉武汉嘉信物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉信物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉信物业管理有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 汤西倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5827号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街**号。
负责人：黄自强，该行行长。
委托诉讼代理人：胡志林、聂茗，该行员工（一般授权）。
被告：武汉诚品商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道**号（卓尔总部**栋*座*楼）。
法定代表人：郑小群，该公司负责人。
被告：武汉坚实置业集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人：林茂坚，该公司负责人。
被告：林茂坚，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭伟浩，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：寿海平，男，1982年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：赵亚飞，男，1983年3月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告武汉诚品商贸有限公司、武汉坚实置业集团有限公司、林茂坚、郭伟浩、寿海平、赵亚飞金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年12月2日登记立案，并按照法律规定告知原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行应于7日内预交诉讼费32900元，原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行逾期未交纳诉讼费。根据法律规定，原告逾期未预交诉讼费的，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行撤回起诉处理。
审判员 郑勇前
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 畅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初321号
原告：铁岭市住房公积金管理中心。
法定代表人：孙伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：王霞，该中心法律顾问。
被告：韩雪，女，1988年生，汉族。
被告：李勇，男，1989年生，汉族。
原告铁岭市住房公积金管理中心与被告韩雪、李勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
铁岭市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠12个月公积金借款54450.6元；2、解除借款合同，并收回抵押房屋（铁岭市新城区澜沧江路8-6号2-2D浅水湾1号龙腾居6幢2-2D）。事实和理由：2016年7月13日被告夫妻二人购买铁岭市新城区澜沧江路8-6号2-2D浅水湾1号龙腾居6幢2-2D，建筑面积148.52平方米，于是被告韩雪到原告处与原告签订了一份住房公积金个人抵押贷款借款合同，借款金额80万元，借款期限为20年，从2016年7月13日至2036年7月12日止，贷款利率为2.7083‰，每月归还4537.57元，被告及其共有人李勇自愿用其购买的房屋做抵押。合同签订后原告按合同约定将80万元人民币给被告发放，被告按合同约定只偿还3个月借款，而后不再偿还，目前为止，被告拖欠原告借款12个月，共计54450.6元未偿还，原告多次催要无果，诉诸法院。
本院经审查认为，原告诉讼中提供的被告住所信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告铁岭市住房公积金管理中心的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁岭市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹 东
审 判 员 曾祥雨
人民陪审员 田长林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 颖
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初321号原告：铁岭市住房公积金管理中心。法定代表人：孙伟，该中心主任。委托诉讼代理人：王霞，该中心法律顾问。被告：韩雪，女，1988年生，汉族。被告：李勇，男，1989年生，汉族。原告铁岭市住房公积金管理中心与被告韩雪、李勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。铁岭市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠12个月公积金借款54450.6元；2、解除借款合同，并收回抵押房屋（铁岭市新城区澜沧江路8-6号2-2D浅水湾1号龙腾居6幢2-2D）。事实和理由：2016年7月13日被告夫妻二人购买铁岭市新城区澜沧江路8-6号2-2D浅水湾1号龙腾居6幢2-2D，建筑面积148.52平方米，于是被告韩雪到原告处与原告签订了一份住房公积金个人抵押贷款借款合同，借款金额80万元，借款期限为20年，从2016年7月13日至2036年7月12日止，贷款利率为2.7083‰，每月归还4537.57元，被告及其共有人李勇自愿用其购买的房屋做抵押。合同签订后原告按合同约定将80万元人民币给被告发放，被告按合同约定只偿还3个月借款，而后不再偿还，目前为止，被告拖欠原告借款12个月，共计54450.6元未偿还，原告多次催要无果，诉诸法院。本院经审查认为，原告诉讼中提供的被告住所信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告铁岭市住房公积金管理中心的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁岭市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  曹 东审 判 员  曾祥雨人民陪审员  田长林二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1256号
罪犯袁净丽，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）保刑初字第1118号刑事判决，以被告人袁净丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年一月十日，裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁净丽在服刑期间，于2012年10月20日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁净丽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年8月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00362号
原�：梅某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告梅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梅某某负担。
审判员 耿群
二〇一五年三月二十六日
书记员 戴娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终195号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东，男，1985年12月6日出生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，家住贵州省盘县。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1966年11�14日出生，傣族，云南省建水县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1977年5月26日出生，汉族，云南省建水县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
原审附带民事诉讼原告人白某，女，1970年6月27日出生，彝族，云南省建水县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人张东犯故意伤害罪一案，于2017年1月10日作出（2016）云0112刑初897号刑事附带民事判决。宣判后原审被告人张东不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月5日23时左右，被告人张东与常某（另案）、司某（在逃）、“麻一”（在逃）等人驾乘常某的车牌号为云Ａ×××××的微型车到昆明市西山区书林街吃烧烤。到次日凌晨2时左右，几人吃完烧烤，由“麻一”付完钱后离开。上车时“麻一”提出烧烤摊收费太贵，要回去问一问烧烤摊主。随后从常某车上取了木棍，同时让常某将车掉头并将车牌蒙蔽在路边等候。被告人张东与司某、“麻一”各持一根木棍返回烧烤摊，用木棍对被害人王某、白某、徐某进行殴打，将三被害人打倒在地。随后被告人张东与司某、“麻一”乘坐常某驾驶的车辆逃离现场。经伤情鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级、徐某的伤情为轻伤一级、白某的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：原公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片等证据材料。
原审法院认为，上诉人张东伙同他人，使用木棍将烧烤摊主打伤，并造成了被害人王某重伤二级，被害人徐某轻伤一级，被害人白某轻伤二级的损害结果，张东已构成故意伤害罪。公诉机关指控上诉人张东犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出部分证据中见证人系公安机关的保安，违反了取证的相关法律规定应排除的辩护意见，经查符合审理查明的事实，予以采纳。就辩护人所提公诉机关指控被告人张东构成故意伤害罪证据不足、被害人有过错以及被告人张东应属从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符亦与法律规定相悖，不予采纳。被告人张东的行为造成了被害人（附带民事诉讼原告人）王某、徐某、白某的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。即被告人张某赔偿原告人王某人民币133513.33元，赔偿徐某人民币81925.39元，赔偿白某人民币34114.56元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人张东赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币133513.33元。三、被告人张东赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计人民币81925.39元。四、被告人张东赔偿附带民事诉讼原告人白某各项经济损失共计人民币34114.56元。
宣判后，原审被告人张东以一审判决量刑过重为由提起上诉。
经本院审理查明：2015年9月6日凌晨2时许，因在吃烧烤时对收费不满，上诉人张东便伙同常某（另处）、司某（在逃）、“麻一”（在逃）使用木棍将被害人王某、白某、徐某打伤，并在案发后乘�车辆逃离现场。经伤情鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级、徐某的伤情为轻伤一级、白某的伤情为轻伤二级。以上查明的事实与原审认定一致。
据以定案的证据均经原审法院庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人张东未提交新的证据。
本院认为，上诉人张东仅因琐事便伙同他人使用木棍殴打他人身体，并致一人重伤、两人轻伤的后果，其行为已触犯法律，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人张东以对方有过错，其属自我防卫且不应承担全部责任为由认为一审判决量刑畸重，提出上诉。本院认为，根据上诉人及同案犯的供述、证人证言、监控视频资料等证据已能充分证实了上诉人张东伙同同案犯共同实施故意伤害他人犯罪的事实，上诉人依法应就共同犯罪造成的后果承担刑事责任及赔偿责任，上诉人所提对方有过错及其行为属自我防卫的辩解，本院认为该辩解并无事实及法律依据，故上诉人的以上上诉理由不能成立。综上，本院认为原审法院根据上诉人张东犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现所作判处并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑及民事判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程思进
审判员 张雪芳
审判员 范 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 苗 飞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执527号
申请执行人：吴惠然，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人：朱长江，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈小美，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行吴惠然与朱长江、陈小美民间借贷纠纷一案过程中，经调查，朱长江、陈小美目前无财产可供执行，吴惠然也未能提供朱长江、陈小美有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。吴惠然在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
吴惠然发现朱长江、陈小美有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执527号
申请执行人：吴惠然，女，住福建省福鼎市。
被执行人：朱长江，男，住福建省福鼎市。
被执行人：陈小美，女，住福建省福鼎市。
本院在执行吴惠然与朱长江、陈小美民间借贷纠纷一案过程中，经调查，朱长江、陈小美目前无财产可供执行，吴惠然也未能提供朱长江、陈小美有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。吴惠然在具�执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
吴惠然发现朱长江、陈小美有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
�照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执527号申请执行人：吴惠然，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被执行人：朱长江，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈小美，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行吴惠然与朱长江、陈小美民间借贷纠纷一案过程中，经调查，朱长江、陈小美目前无财产可供执行，吴惠然也未能提供朱长江、陈小美有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。吴惠然在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。吴惠然发现朱长江、陈小美有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十一月二日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执527号申请执行人：吴惠然，女，住福建省福鼎市。被执行人：朱长江，男，住福建省福鼎市。被执行人：陈小美，女，住福建省福鼎市。本院在执行吴惠然与朱长江、陈小美民间借贷纠纷一案过程中，经调查，朱长江、陈小美目前无财产可供执行，吴惠然也未能提供朱长江、陈小美有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。吴惠然在具�执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。吴惠然发现朱长江、陈小美有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十一月二日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。�照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄亚军，男，1981年12月3日生，住所地中国上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亚军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,850.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,850.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第135号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。
法定代表人俞先富。
委托代理人（特别授权）王徐璇。
被告葛建南。
被告潘水法。
被告杭州林南化工有限公司。
法定代表人葛建南。
被告杭州天鹰制衣有限公司。
法定代表人潘水法。
本院于2015年1月12日立案受理原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷）与被告葛建南、潘水法、杭州林南化工有限公司（以下简称林南公司）、杭州天鹰制衣有限公司（以下简称天鹰公司）小额借款合同纠纷一案后，于2015年3月3日适用简易程序进行了公开开庭审理。萧宏小贷的委托代理人王徐璇到庭参加诉讼，葛建南、潘水法、林南公司、天鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告萧宏小贷诉称：2014年1月16日，葛建南向萧宏小贷借款2000000元。双方约定：借款期限自2014年1月16日起至2014年4月28日止；月利率为18‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。潘水法、林南公司、天鹰公司对该笔贷款承担连带保证责任；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。借款到期后，葛建南未归还借款，担保人也未履行担保责任。现萧宏小贷起诉来院要求：1、判令葛建南归还借款本金2000000元，并按银行贷款利率四倍计算支付上述借款自2014年4月28日起至判决确定履行日止的逾期利息；2、判令潘水法、林南公司、天鹰公司对第一项债务承担连带清偿责任。为此，萧宏小贷提供萧宏（201401）保借字第040号的《保证借款合同》、借款凭证及付款依据等证据，证明上述诉称事实。
被告潘水法、林南公司、天鹰公司未到庭，未提供证据。
上述证据，本院经审查认为，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年1月16日，葛建南向萧宏小贷借款2000000元。双方约定：借款期限自2014年1月16日起至2014年4月28日止；月利率为18‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。潘水法、林南公司、天鹰公司对该笔贷款承担连带保证责任；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。借款到期后，葛建南未归还借款，担保人也未履行担保责任。
本院认为，葛建南未按合同约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。萧宏小贷要求其归还借款，本院予以支持。双方约定的逾期还款利率过高，萧宏小贷主动降低要求，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以确认。潘水法、林南公司、天鹰公司作为保证人，按照合同约定，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向葛建南追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告葛建南于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元，并支付逾期还款的利息损失（从2014年4月29日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）。
二、被告葛建南、潘水法、杭州林南化工有限公司、杭州天鹰制衣有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。若承担保证责任后，有权向被告葛建南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24416元，减半收取人民币12208元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币17208元，由被告葛建南、潘水法、杭州林南化工有限公司、杭州天鹰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民24416元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一五年三月三日
书记员 石 慧
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1040号
申请执行人张宏伟，男，1966年8月26日出生，住河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台盛安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西建设。
法定代表人刘玉青，该公怀董事长。
张宏伟申请执行邢台盛安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）西民初字第1316号民事判决书（判令盛安公司于判决书生效后十日内支付张宏伟280616元及利息），已经发生法律效力。申请人张宏伟于2016年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，经本院“四查两报”，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行其他财产，现对被执行人进行了“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘良旭
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王小莉
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1204执2号
申请执行人：孙丽芹，女，1960年9月16日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村四组421号。
申请执行人：刘旭，男1982年4月10日出生，财务人员，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村四组421号。
被执行人：张辉，男，1973年12月3日出生，满族，农民，住开原市兴开街小李台村二组421号。
本院在执行申请执行人孙丽芹、刘旭与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204民初574号民事调解书，被执行人张辉应给付二申请执行人13万元及利息。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，约定被执行人张辉于2018年7月6先给2万元，一个月之内给5万元，剩余6万元2018年年末前一次性给齐，执行费1850元由被执行人负担，双方债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1204民初574号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李淑艳
二〇一八年七月十日
书记员 董 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5782号
原告张帆，男，1996年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张良水，男，1961年7月9日出生，汉族，住淄博。
被告淄博霄震经贸有限公司，住淄博市临淄区齐陵街道办事处东一公里路北。
法定代表人：吕良，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，经理。
本院在审理原告张帆与被告张良水、淄博霄震经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回对被告张良水、淄博霄震经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元由原告张帆承担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈薪如
河北省赤城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0732民初197号
原告：贺广帅，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。
被告：徐卫东，男，1988年6月19日，汉族，农民，住张家口市赤城县。
被告：任连军，男，汉族，1969年10月20日出生，农民，住张家口市赤城县。
被告：孙占洋，男，汉族，1985年2月20日出生，农民，张家口市赤城县张家口市赤城县独石口镇独石口村。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告贺广帅与被告徐卫东、任连军、孙占洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
2015年6月20日，被告徐卫东、任连军、孙占洋欠原告的围栏铁丝网款35660元，2016年2月份付款10000元，因停止施工，剩余120卷铁丝围栏、55卷刺丝，被告要求退货，原告表示同意，铁丝围栏折款每卷110元（120卷×110元=13200元）、刺丝折款每卷60元（55卷×60元=3300元），共计折款16500元。与货款相抵顶后，被告再付原告货款9160元。原、被告双方对此表示认可。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、原告同意被告退货，剩余货款9000元，三被告在2017年4月27前交法院转交原告。
二、被告所退货物120卷铁丝围栏、55卷刺丝在被告独石口小学库房暂存，原告可以随时提货。
三、案件受理费596元，由原告贺广帅负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。
审判员 张永生
二〇一七年四月十九日
书记员 张 磊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第616号
申请执行人：杨团结，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：陆国雨，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会
法人代表：陆荣绍，系该村主任。
申请执行人杨团结、陆国雨与被执行人固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院向被执行人固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人固镇县杨庙乡陆郢村村民委员会给付申请执行人杨团结、陆国雨购树款86000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权86000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00616号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执281之2号
申请执行人夏望勇，男，1973年5月6日生，汉族，湖北省通山县人，个体经商户，原住通山县通羊县南门桥社区桃花泉小区12号。现住嘉鱼县鱼岳镇工业园湖北喜模科技有限公司社区。公民身份号码：42232619730526101X。
被执行人陈明锋，男，1982年3月11日生，汉族，浙江省缙云县人，现住河南省周口市大王庄乡佰惠商场。公民身份号码：332526198203114119。
本院在执行申请人夏望勇与被执行人陈明锋民间借贷纠纷一案中，申请人夏望勇与被执行人陈明锋达成执行和解协议，申请人夏望勇同意由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执281号案的本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 刚
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初90号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：马哲龙，该行职员。
被告：蔡钟默，男，1960年7月16日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称：“安图农商行”）诉被告蔡钟默金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马哲龙到庭参加诉讼，被告蔡钟默经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图农商行诉称，2012年12月28日，被告蔡钟默与原告（原为安图县农村信用合作联社下属的两江信用社，现为安图农商行两江支行）签订“直补保”小额质押借款合同，约定借款19万元用于被告经营种植葡萄，期限是自2012年12月28日至2016年3月1日，月利率为6.933333‰,逾期加收50%利息，分三次偿还即到2013年12月20日偿还本金7万元、2014年12月20日偿还本金7万元、到2016年3月1日偿还5万元。贷款逾期后，经原告方多次派员催收该款，被告以种种理由未能偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求被告蔡钟默立即偿还原告借款本金19万元，并支付利息25184.54元(利息暂计至2017年1月10日),共计215184.54元,并支付全部剩余借款本金还清时的合同利息,案件受理费由被告负担。
被告蔡钟默在法定期限内未向本院提出答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有:
1.营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2．被告的身份证、户口本复印件各一份，证明被告的基本贷款信息；
3.直补小额贷款质押借款合同复印件一份，证明被告于2012年12月28日在原告处借款190000元，用粮食直补款进行质押。月利率为6.933333‰,逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。约定借款19万元用于被告经营种植葡萄，期限是自2012年12月28日至2016年3月1日，分三次偿还即到2013年12月20日偿还本金7万元、2014年12月20日偿还本金7万元、到2016年3月1日偿还5万元；
4．原告出具的的贷款凭证一份，证明被告签订借款合同后，于2012年12月28日领取贷款19万元；
5.被告拖欠贷款利息明细一份，证明到2017年1月10日为止共欠25184元（正常利息5207.92元+逾期利息19976.62元）；
6.财政直补资金质押担保贷款委托扣款授权书复印件一份，证明，被告委托政府财政所就种地粮食直补款，在被告未能偿还贷款时，委托财政所扣划该直补款偿还贷款本息，直至还清为止；
7.两江镇财政所出具的农户直补资金担保贷款资格确认单复印件一份两页，证明被告粮食直补和农资综合补贴额度为22602元；
8.安图县两江镇农村经济管理服务中心证明复印件一份，证明被告在江南村由在册耕地14公顷；
9.被告所在村委会于2012年12月28日出具证明复印件一份，证明被告在村里有户口和固定住所、无不良记录，共有14公顷在册承包耕地，在该贷款未偿还之前，不为其办理土地流转、变更等手续；
10.安图县农村信用合作联社两江信用社存单复印件一份，证明被告自2009年3月17日领取粮食直补款，并用该存单进行质押。
被告蔡钟默未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告提供的1-10号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证并形成证据链。证实被告借款19万元用于种植葡萄，月利率为6.933333‰,逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。约定借款19万元，期限是自2012年12月28日至2016年3月1日，分三次偿还即到2013年12月20日偿还本金7万元、2014年12月20日偿还本金7万元、到2016年3月1日偿还本金5万元；被告自愿将承包土地的粮食直补款质押担保，并承诺以此偿还本金和全部利息的事实。
经庭审采信的证据及到庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
被告蔡钟默于2012年12月28日在原告处借款190000元，月利率为6.933333‰,逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。约定借款19万元用于被告经营种植葡萄，期限是自2012年12月28日至2016年3月1日，分三次偿还即到2013年12月20日偿还本金7万元、2014年12月20日偿还本金7万元、到2016年3月1日偿还5万元；被告自愿将承包土地14公顷的国家粮食直补款质押担保，并承诺以此偿还本金和全部利息。贷款逾期后，被告以种种理由未能偿还此借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本息共计215184.54元，并负担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，被告用粮食直补款存单进行质押，符合法律规定，应予支持。但因原告未提供每年具体价款数额，本院无法判定在被告不能偿还借款本息时的偿还数额部分。原告主张借款本金19万元，并支付利息25184.54元(利息暂计至2017年1月10日，月息按6.933333‰计算),共计215184.54元,由被告蔡钟默负责偿还，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十六条、第六十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡钟默于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告吉林安图农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息25184.54元，共计215184.54元（自2012年12月28日起利息按照6.933333‰利率暂计算至2017年1月10日，之后的利息按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告蔡钟默负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一七年三月十日
书记员 刘芷君
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00051号
原告焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，男，公司职工。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远华公司于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告远华公司的委托代理人史美丽及被告联合公司的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司诉称，2014年9月11日，原告为其所有的豫HD14**／豫H82**挂半挂车在被告处投保了交强险和机动车辆保险，其中豫H82**挂车投保车辆损失险93500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止。
2014年10月25日7时52分许，莫智勇驾驶湘AB18**重型厢式货车自西向东行驶至宁路高速公路（南半幅）389KM＋900M处时，车辆撞击前方排队缴费停在车道内由郭全让驾驶的豫HD14**／豫H82**挂半挂车尾部，造成莫智勇当场死亡，湘AB18**重型厢式货车、豫HD14**／豫H82**挂半挂车两车受损，湘AB18**重型厢式货车所拉部分货物受损的道路交通事故，案经周口市公安局交通管理支队高速五大队调查处理，于2014年11月3日作出周公高交认字（2014）第783号道路交通事故认定书，认定莫智勇负该起事故的全部责任，郭全让不负责任。
事故造成原告的车辆损失经被告核定为18980元，被告以原告车辆在事故中无责、损失应由三者车赔偿为由不予赔偿，请求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告18980元。
原告远华公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：1、原告将豫HD14**／豫H82**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单；2、车辆行驶证；3、司机郭全让驾驶证；4、道路交通事故认定书；5、车辆修理费发票。原告以上述证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分，事故造成原告的车辆损失。
被告联合公司辩称，被告保险公司对该起事故的发生没有异议，由于原告的车辆在事故中不承担责任，原告的车辆损失应由事故全责方予以赔偿，依照条款的约定被告保险公司不承担赔偿责任。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告无异议，但认为不能证明原告的证据指向，缺少损失项目清单，也没有经过鉴定，道路交通事故认定书明确说明原告的车辆在事故中无责，故保险公司不应承担赔偿责任。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告远华公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在事故中无责，故被告联合公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向全责车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司18980元。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年四月二日
书记员 张二晓
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执132号
被执行人ＸＸ，男，1986年3月16日出生，汉族，
被执行人王贞，女，1990年5月9日出生，汉族，邢台市南和县人，
被执行人董立军，男，1974年7月11日出生，汉族，邢台市人，
ＸＸ、王贞、董立军罚金一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）西刑初字第97号刑事判决书（被告人ＸＸ、王贞、董立军各并处罚金6000元。），已经发生法律效力。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年2月7日移送立案执行。
在执行过程中，经法院强制扣划被执行人ＸＸ已履行；但被执行人王贞、董立军经法院向金融部门、房管部门、车管部门、证卷部门查询，被执行人无可供财产可供执行。现对被执行人王贞、董立军进行了“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马剑骊
二〇一七年八月四日
书记员 刘良旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5994号
原告：兴化市亿城装饰工程有限公司，住所地兴化市嘉鸿豪庭农贸市场3号商铺。
法定代表人：葛大宗，经理。
委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈正铎，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：杨明，男，1986年8月25日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市亿城装饰工程有限公司与被告杨明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市亿城装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼，被告杨明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市亿城装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款625000元及利息（自2015年9月1日至实际给付之日止，按月息6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承揽被告所属的华泰宾馆的装修工程，原告与被告于2015年9月1日就工程款进行了结算，并写下欠条一份，总共欠原告工程款625000元。双方曾口头约定春节前付清所欠工程款。到目前为止，被告未履行自己的承诺。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨明未答辩。
本院认为，被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。2015年9月1日被告结欠原告工程款625000元，并出具了欠条给原告，此款应予以偿还。现原告主张被告以月息6%偿还无事实依据，故本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告陈述双方口头约定被告在春节前给付，则起算时间应自2016年2月8日至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后十日内给付原告兴化市亿城装饰工程有限公司625000元及利息（以本金625000元，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告兴化市亿城装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告杨明负担。此款原告已向本院缴纳5025元，故被告杨明在履行上述判决给付义务时一并给付原告5025元，向本院直接缴纳5025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕海燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初261号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陶荣乐，男，汉族，1969年9月18日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年10月31日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人陶荣乐犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人陶荣乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年5月11日16时许，被告人陶荣乐在淮河大坝潘集区架河镇杨集村段南边一田地附近，与从孔李大桥南边水塘电鱼回来的被害人苏某2相遇，因陶荣乐怀疑苏某2在自己的水塘电鱼，二人发生争执，后陶荣乐用拳头和脚殴打苏某2，造成苏某2头部、腹部受伤。2016年7月12日，经安徽省朝阳司法鉴定所鉴定：苏某2损伤程度构成轻伤二级。2016年8月2日，双方达成赔偿谅解协议。
另查明:2016年8月23日，被告人陶荣乐被公安机关通知到案，如实供述犯罪事实；经司法机关调查评估，被告人陶荣乐适合社区矫正。
上述事实，被告人陶荣乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍及无前科证明、调解书、谅解书及收条，被害人苏某2的陈述，证人苏某1的证言，安徽省朝阳司法鉴定所对苏某2人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶荣乐因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案是因民间纠纷引发的刑事案件，被告人陶荣乐归案后，如实供述犯罪事实，并已经赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳,且符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陶荣乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张丽娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6960号
上诉人（原审被告）：万鹏。
委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宜春。
被上诉人（原审原告）：徐世容。
被上诉人（原审原告）：孙芙晶。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：迟君正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
上诉人万鹏因与被上诉人黄宜春、徐世容、孙芙晶民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3584号民事判决，于2017年7月26日向本院提起上诉，本院于2017年8月1日受理。二审诉讼中，上诉人万鹏向本院申请撤回对被上诉人黄宜春、徐世容、孙芙晶的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人万鹏撤回对被上诉人黄宜春、徐世容、孙芙晶的上诉。
二审案件受理费42000元，减半收取21000元，由上诉人万鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 张 坚
审判员 刘圣林
二〇一七年十月二十日
书记员 杜 鹃
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初985号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人魏某，户籍地河南省泌阳县。因本案于2016年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第1085号起诉书指控被告人魏某犯聚众斗殴罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人魏某于2016年5月10日17时许，因与被害人曾某乙存在矛盾而纠集5至6名同案人员（均另案处理）至本市海珠区广州大道南客村立交东南角附近人行道，对曾某乙、陈某进行殴打并致2人受伤（经鉴定属轻微伤），随后，被告人魏某被当场抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、现场照片、视频监控录像光盘及截图，泌阳县公安局出具的被告人魏某的户籍证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2016]842号、843号、844号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人曾某乙、陈某的陈述及辨认笔录，证人柯某乙、万某乙的证言，被告人魏某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人魏某聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，案发现场的视频监控录像显示在打斗过程中，被告人魏某带来的其中一名黑衣男子有夺过被害人陈某持有的铁锤击打被害人陈某的行为，其带来的另一黑衣男子在打斗过程中有突然从自己裤袋中拿出刀具挥舞的行为，但在其中一名黑衣男子夺过被害人陈某持有的铁锤击打被害人陈某时及另一黑衣男子第一次拿出刀具挥舞时被告人魏某正在与被害人曾某乙踢打，被告人魏某辩解其没有看到同案人有持械的行为，对同案人事先带刀具到现场的情况也不知情。在黑衣男子第二次突然拿出刀具挥舞时被告人魏某有劝阻的动作，随后同案人便停止使用刀具，然后离开现场，说明被告人魏某对同案人持械参与斗殴持否定态度，同案人属于实行过限，故不认定被告人魏某伙同同案人有持械进行斗殴的行为。惟被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某判处一年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年九月八日
书记员 周博
姚晓丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3585号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：聂重阳，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民解放军77126部队。住所地重庆市江津区几江街道长城路***号。
法定代表人：杨猛，该部队部队长。
再审申请人聂重阳因与被申请人中国人民解放军77126部队土地租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂重阳申请再审称，本案适用法律错误。一、军事法律及军队管理条例等为特别法，且特别法优于普通法适用，本案双方所签《土地租赁合同》是否有效，应当适用军事法律及军队管理条例来处理。二、部队仅持有《土地使用权证》，并非租赁土地的所有权人，不具有独立法人资格。依据《中国人民解放军房地产管理条例》规定，部队出租土地的程序违法、主体违法。部队不是提起本案诉讼的适格主体。三、《中华人民共和国军事设施保护法》系效力性强制规定，而非管理性强制规定。本案出租土地性质为军事设施性质而该租人知承租人亦用于非军事目的。根据《中华人民共和国军事设施保护法》第三十三条“…军事设施管理单位不得将军事设施用于非军事目的”规定，本案双方所签《土地租赁合同》应当无效。聂重阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中国人民解放军77126部队提交意见称，聂重阳申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案适用法律问题。首先，经查明中国人民解放军77126部队持有确认本案土地权属的川（2016）合江县不动产权第0001735号不动产权证书，依法享有该土地的国有建设用地使用权，有权合理利用该宗土地。中国人民解放军77126部队与先世和签订《土地租赁合同》系平等主体之间的民事法律行为。因此，人民法院审理相关民事诉讼案件应当适用我国民事法律、法规。其次，聂重阳再审主张涉案军队管理条例、规定、通知等对军队空余房地产出租有许可、审批、登记等具体规定，且上述军队管理条例、规定、通知系特别法，人民法院审理案件依法应当优先适用之。对此，本院认为，涉案军队具体管理条例、规定、通知仅仅为军队规范性文件，不属于我国法律或行政法规，故双方当事人签订的《土地租赁合同》并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，及其他法律、法规的强制性规定。何况，本案所涉军队具体管理条例、规定、通知等规范性文件并不禁止军队对其房地产的合理开发利用。本案不存在合同无效法定情形。因此，二审判决适用法律并无不当。（二）关于本案主体是否适格问题。本案性质为民事法律关系，土地资源依法属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。经查明，川（2016）合江县不动产权第0001735号《不动产权证书》明确载明包含本案出租土地在内的相应国有建设用地使用权的权利人为中国人民解放军77126部队。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”规定，中国人民解放军77126部队作为本案土地的权利人依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，该使用和收益的权利应当包括对本案土地的租赁，即中国人民解放军77126部队具备本案土地租赁民事行为的主体资格。因此，中国人民解放军77126部队是本案适格主体，二审判决对此认定并无不妥。（三）关于本案《土地租赁合同》效力问题。已查明，中国人民解放军77126部队是本案出租土地的权利人，具备包括租赁本案土地在内的相关民事活动主体资格。中国人民解放军77126部队与聂重阳签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定。因此，本案双方《土地租赁合同》应当合法有效。
综上，聂重阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂重阳的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南精锐置业发展有限公司。
法定代表人：李猛。
委托代理人：殷懿。
委托代理人：李定明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐光林。
一审被告：董敏，浙江省杭州市西湖区天目山路武林花园5幢4单元702室。
一审被告：湖南天利投资有限公司。
法定代表人：徐国金。
一审被告：浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人：董敏。
一审被告：浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人：董敏。
再审申请人湖南精锐置业发展有限公司（以下简称精锐公司）因与被申请人徐光林及一审被告董敏、湖南天利投资有限公司（以下简称天利公司）、浙江精瑞控股发展集团有限公司（以下简称精瑞控股公司）、浙江精瑞运动股份有限公司（以下简称精瑞运动公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精锐公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实不清，缺乏证据证明，导致查明事实错误。1.本案的案由为民间借贷纠纷，但徐光林提供的汇款资料显示其汇款用途不是借款，而是股东投资款。2.原判没有对缔约行为进行实质审查。3.本案存在虚假诉讼的嫌疑。（二）二审期间精锐公司提出书面申请，要求法院开具调查令由精锐公司调取相关资金走向、收集相应证据，法院不予准许错误。（三）原判适用法律错误。1.精锐公司为股东或者实际控制者提供担保时，未经股东会或者股东大会决议，该担保合同理应无效。2.借款人董敏超额偿还利息，其中超出四倍利息的部分应予以抵扣借款本金。3.徐光林自认借款合同期限内利息已经支付完毕，但法院仍然判决承担利息，并将利息与逾期利息混为一谈错误。（四）二审在董敏未经传票传唤的情形下缺席判决，存在程序重大瑕疵。（五）原审违反级别管辖，存在程序重大瑕疵。精锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院认为：本案中，对于签订案涉保证借款合同的事实，当事人不持异议。争议在于，（一）关于案涉借款是否虚假、款项有无实际交付问题。民间借贷纠纷，出借人应当对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。根据保证借款合同载明的内容，能够证明徐光林与董敏之间存在2000万元的借贷合意及精锐公司等对上述借贷承担连带保证责任的事实。涉及款项交付的事实，徐光林提交了个人结算业务申请书等证据，虽然申请书载明的付款人并非出借人徐光林本人，且款项用途为“股权投资款”，但结合徐光林提交的付款人出具的款项权益确认书及董敏与精锐控股公司作出的陈述及出具的情况说明等证据，且在没有证据证明该付款人与收款人即董敏及精锐控股公司之间存在有关股权投资关系的情形下，一、二审认定案涉借款已经实际交付，有相应证据，并无不当。精锐公司提出案涉借贷系虚假，款项并未实际交付，本案存在虚假诉讼嫌疑的理由，并无证据证明，不予采信。（二）关于调查取证问题。当事人申请法院调查收集证据，应当提交书面申请书，并载明需调查收集的证据内容、需由法院调查收集证据的原因及证据证明的事实等内容。因二审中精锐公司并未提交书面申请书，故二审并不存在对精锐公司调查取证申请不予准许的问题。（三）关于保证合同的效力问题。根据我国公司法和合同法的相关规定，公司内部股权转让事宜并不影响公司对外民事责任的承担，而公司未经内部决议程序对外提供担保的行为亦不导致担保合同的无效。据此，一、二审认定精锐公司对案涉借款提供担保合法有效，并无不当。精锐公司以该公司原股东转让股权时未披露案涉债务、该公司为案涉债务提供担保时未召开股东会进行表决等为由主张保证合同无效，于法无据，不予支持。（四）关于利息计算问题。根据案涉保证借款合同约定的借款利息，已超出银行同期贷款利率的四倍。虽然徐光林自认借款人董敏已支付利息至2010年10月21日，但在董敏已经自愿给付出借人利息的情形下，精锐公司要求对超出四倍利息的部分予以抵扣本金，依据不足，难以支持。同时，根据徐光林提出的支付逾期利息主张，一、二审判令借款人支付自2010年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，亦无不当。（五）关于二审有无合法传唤董敏到庭参加诉讼问题。经查，董敏经传票传唤参加一审第二次庭审，而对于一审向其送达法律文书的地址董敏并未提出异议。二审根据上述送达地址向董敏寄送开庭传票，并不违反法律规定。精锐公司提出二审在董敏未经传票传唤的情形下缺席判决，程序存在重大瑕疵的理由，依据不足，不能成立。至于精锐公司提出原审违反级别管辖的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，原审法院管辖是否错误并不属于当事人申请再审的情形之一。故精锐公司该再审理由于法无据，不能成立。
综上，精锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南精锐置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年七月三日
书 记 员 王曼菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1009号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：杨丽娜。
被告：高鸿。
被告：高子尧。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告杨丽娜、高鸿、高子尧不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2122号
原告马祖祥，男，1978年4月9日出生，回族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司，住兰州市经济技术开发区。
法定代表人：田国孝，系该公司董事长。
被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司榆中县榆定路新建工程第一标段项目部。
负责人：李劲松，系项目部经理。
原告马祖祥与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司、甘肃兴华建设工程集团有限公司榆中县榆定路新建工程第一标段项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告马祖祥于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马祖祥撤回起诉。
案件受理767元（已减半），由原告马祖祥负担。
审判员 刘丽梅
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 文
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执734号之一
申请执行人：高勇，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：苏祥凤，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市飞石商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖0602民初852号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人淮北市飞石商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市飞石商贸有限公司自收到通知书之日起向申请执行人高勇支付533100元及迟延履行期间的加倍债务利息3000元，并承担诉讼费4565.5元及本案执行费7731元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市飞石商贸有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市飞石商贸有限公司名下的存款548396.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0602执734号申请执行人：高勇，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：苏祥凤，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市飞石商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山岖。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖0602民初852号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人淮北市飞石商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市飞石商贸有限公司自收到通知书之日起向申请执行人高勇支付533100元及迟延履行期间的加倍债务利息3000元，并承担诉讼费4565.5元及本案执行费7731元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人淮北市飞石商贸有限公司名下有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人淮北市飞石商贸有限公司名下的工程款548396.5元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡建立二〇一六年十月八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04220号
原告李建峰，男，1986年5月4日出生，汉族，山西临县人，住太原市，身份证号：。
原告王艳红，女，1988年6月4日出生，汉族，系原告李建峰妻子，身份证号：。
二原告共同委托代理人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
被告张海仙，女，1980年12月19日出生，汉族，太原市村民。
被告史小鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，系被告张海仙丈夫。
二被告共同委托代理人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
原告李建峰、王艳红诉被告张海仙、史小鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建峰及原告李建峰、王艳红共同委托代理人马永哲，被告张海仙及被告张海仙、史小鹏共同委托代理人杨俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建峰、王艳红诉称，2015年7月27日，原告向被告承租了被告位于太原市小店区嘉节村的一间楼房（该栋楼共6层，原告租住的是502房）。7月28日原告搬进去居住，7月29日下午7点左右，原告2岁半的女儿李姝霏从该楼的四层与五层之间的楼道窗口坠落而亡。该事件让原告全家陷入极大的悲痛之中。该事件的发生，被告负有不可推卸的重大责任，理由：一是该窗口离楼道地面太低，不足21cm；二是被告未采取任何安全防护措施。作为以出租为主的该楼房及其公共通行活动的区域，被告理应提供基本的安全保障，但被告未能做到。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告向原告赔偿因孩子坠楼死亡而产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用共计560000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海仙、史小鹏共同辩称，我们对二原告的遭遇表示深切的同情，但事情的发生是因为原告作为父母没有对孩子尽到监护责任，原告李建峰在2015年7月27日来我家找房子时，答辩人就明确告知被告，配套设施还没有全弄好，栏杆过两天才能安上，如果看哪间合适，可从8月1日入住，答辩人并没有与原告签订《租房合同》，没有收原告的房租，没有将门钥匙给原告，没有让原告入住，并且据现场目击人称原告的女儿不幸是由于外力不幸摔下楼的，当时并没有大人在旁边看护。因此答辩人对事情的发生没有责任。但是如果原告愿意实事求是的解决问题的话，答辩人愿意给予原告一些帮助，以减轻原告的丧女之痛。
经审理查明，2015年7月29日下午19时许，二原告之女李姝霏，2013年2月12日出生，在二原告承租的出租房四、五层楼道玩耍时，从楼道中间的窗口坠落，经抢救无效死亡。事发时，原告李建峰在外工作，原告王艳红在家收拾东西。出租房系由二被告翻建所有，二原告承租被告五层502房间，月租金450元。二原告于2015年7月27日支付被告租房定金200元，于2015年7月28日入住。造成李姝霏坠落的窗户距离地面高约18、19厘米，长1.5米至2米，由于该房屋刚刚装修完毕，安全防护措施等尚未完善，二原告入住前已知二被告房屋刚装修完毕不久。
另查明，李姝霏生前与二原告虽均系农村户口，但李姝霏出生后因原告李建峰在太原务工，与其母亲一起随原告李建峰在太原居住，原告李建峰办理了太原市居住证。因女儿李姝霏出事，因救治及处理后事造成原告李建峰误工。
本院所确认的以上事实有二原告及李姝霏户口本、居住证、租房协议书、太原市非本地户籍人口信息登记表、太原市公安局小店分局龙城派出所询问笔录、出租房屋四、五层楼道中间窗户照片、证人证言及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李姝霏为年仅二周岁的无民事行为能力人，缺乏安全意识，完全不能预见身边所存在的致命危险。二原告作为其法定监护人，负有保护子女人身安全的义务。事故发生时，原告夫妻两任由李姝霏脱离监管，最终导致意外发生，显然作为父母的二原告都没有尽到监护职责。二原告对于该事件的发生，存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。对二被告所有的出租房，因该房屋在交付使用前未安装、设置防护措施，使得该房屋存在一定的安全隐患，因此，二被告也具有一定的过错，应承担次要责任。同时，考虑到二原告在租房前，对该房屋刚装修完毕，对房屋相关安全措施尚未完善是知情的，因此，本院酌情认认定二原告承担80%的责任，二被告承担20%的责任。
关于原告因李姝霏坠亡主张的各项赔偿费用中，原告主张医疗费1000元、交通费300元，虽无相应票据，但该费用确实发生且属于合理范围，被告也予认可，本院予以支持。原告主张误工费4200元，由于原告并未提供相应劳动合同、事发前三个月工资证明及因误工实际扣减4200元收入的相关证明，故参照2015年公布山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算30天为1978元。原告主张丧葬费23203.5元（46407元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金481380元（24069元×20年），依据相关法律规定、李姝霏随父母在太原生活的事实及有关部门公布的统计数据，该两项主张计算准确，本院予以支持。由于失去女儿确实给二原告精神造成较大的创伤，故对原告主张的精神损害抚慰50000元，本院予以支持。以上各项损失共计507861.5元。根据双方的过错程度，二被告承担20%的赔偿责任，即被告张海仙、史小鹏应赔偿原告李建峰、王艳红各项损失101572元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海仙、史小鹏在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李建峰、王艳红医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、误工费、交通费等共计101572元。
二、驳回原告李建峰、王艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告李建峰、王艳红负担2701元，由被告张海仙、史小鹏负担599元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 杨丽玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁红霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初542号
原告：周某，男，1985年10月31日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
被告：明某，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告周某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告明某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某诉称：2014年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款77000元，并承诺在2015年7月20日归还。到期后，原告索要未果，现诉请法院判令：一、被告归还借款77000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至借款实际付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
明某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：周某与明某系朋友关系。2014年7月20日，明某因缺少资金周转向周某借款77000元，并出具欠条一份，载明：“今借到周某柒万柒仟元整（77000），定于2015年7月20日之前归还。”届期，明某未偿还借款，以致成讼。
上述事实，有周某的陈述及身份证、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周某提供的借据证明周某和明某之间存在民间借贷关系，借款人明某应按照约定履行还款义务，其未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。故周某要求明某归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定逾期还款利息，庭审中，周某要求按照年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。明某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金77000元，并自2015年7月21日起按年利率6%支付逾期付款利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（减半收取），由被告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 芮康康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。