wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01344号
原告夏某某，男，1985年2月12日生。
原告向某某，女，1984年12月26日生。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县北灌区管理站，站长邱辉。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
原告夏某某、向某某诉被告光山县北灌区管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某、向某某及委托代理人王伟，被告光山县北灌区管理站及委托代理人易海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某、向某某诉称，2013年7月17日，原告儿子夏某甲走到龙山水库渠道边，由于渠道闸门没有警示标志及护栏围护，在开闸放水时没有通知，夏某甲掉进灌渠被吸入闸门底部身亡。原告认为被告光山县北灌区管理站应承担相应的责任，双方就损失赔偿未达成一致意见，故原告依法提起诉讼，请求法庭判令被告光山县北灌区管理站赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等相关经济损失共计227600.3元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告在事发后没有及时报案，且在安葬后几个月才起诉。原告孩子淹死是原告自身未尽到监护职责所致，与被告无关。因此认为原告要求被告承担赔偿损失无事实及法律依据，应由原告自己承担责任，被告不应承担责任。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏某某、向某某住光山县弦山街道胡围孜村夏东村民组，光山县龙山水库北灌渠（原光山县城供水渠道）流经夏东村民组村头，并有一专用于夏东村民组灌溉的放水闸门，水渠闸门距原告房屋约一百米。渠道闸门因长时间失修，常年漏水，致在渠道埂外形成一面积较大较深的积水池。2013年7月17日，水库渠道放水时，夏东村民组灌溉的放水闸门，因夏东村民组没有申请用水，并没有开启。2013年7月17日，水库渠道放水时，被告如往常一样，没有通知沿岸居民，也没有在所有的水渠闸门边设置警示标志。在当天上午约十时许，原告儿子夏某乙（三岁）、夏某甲（不足两岁）在没有大人看护的情况下，离开家庭，到灌渠边玩耍，夏某甲不慎落水身亡。后夏某乙报告大人，在渠道大堤外的积水池中打捞出尸体。当天原告没有立即报案，也未及时向被告报告。在历时两个月后，起诉到法院，要求被告光山县北灌区管理站承担赔偿责任，致使原、被告双方产生纠纷，遂引起诉讼。
以上事实，有夏传龙证人证言、夏柏厚证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，公民人身权益应受到法律的保护。民事主体因过错造成他人损害的，应赔偿相应的损失，被损害的一方如有过错，应抵消另一方相应的赔偿责任。本案中原告夏某某、向某某作为监护人，放任两小孩到水边玩耍，明显未尽到监护职责，对夏某甲的死亡自己应承担重要责任；渠道闸门因长时间失修，常年漏水，导致在渠道埂外形成面积较大较深的积水池，原告儿子夏某甲被淹死亡与之有一定关系。原告因儿子死亡，在精神上遭受重大打击，主张被告对损失给予赔偿，综合考虑本案情况以及判决案例对人们行为规范的影响，酌定被告赔偿40000元为宜。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告光山县北灌区管理站赔偿原告夏某某、向某某因儿子夏某甲死亡造成的经济损失40000元，于本判决生效后十日内付齐。
驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，原告承担4000元，被告承担710元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左 忠 志
审 判 员 刘 忠 焰
人民陪审员 欧阳晶晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第44号
申请执行人董兴斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人朱学江，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
申请执行人董兴斌与被执行人朱学江劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案执行，并于当日向被执行人朱学江送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人董兴斌劳务工资1000元。被执行人朱学江当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第44号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘红萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第842-1号
申请人宋培华。
申请人赵连香。
被执行人胡世伟。
宋培华、赵连香申请执行胡世伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，二申请人依据生效的（2014）辉民初字第1145号民事调解书于2014年6月25日申请执行，本院依法于2014年9月26日向被执行人胡世伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款8581元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费50元；逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人胡世伟名下存款8906元予以划拔，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04576号
原告杨昌德，男，1967年9月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆青年煤焦供销有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更鼓村滴水岩，组织机构代码：20329964-7。
法定代表人郭文华。
委托代理人郭玉梅，女，1990年6月27日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
原告杨昌德与被告重庆青年煤焦供销有限公司（以下简称：青年煤焦公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昌德及委托代理人唐治才，被告青年煤焦公司的委托代理人郭玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌德诉称，原告于2012年4月到被告单位上班，工种为采煤工。2013年8月5日，原告在井下工作时受伤，于2013年10月9日经认定为工伤，于2014年7月11日鉴定为九级伤残。2014年12月8日，万盛经开区社会保障局将原告的伤残补助金30033元转账到了被告账户，经原告多次催要，被告未将上述款项支付给原告。现起诉来院，请求被告立即返还原告的伤残补助金30033元，本案诉讼费由被告负担。
被告青年煤焦公司辩称，原告系我公司工人，在工作中受伤属实。2014年12月，原告的伤残补助金30033元由万盛经开区社会保障局转账到了被告账户属实。但被告公司已经因经营困难停产，现无钱返还原告。
经审理查明，原告于2012年4月到被告下属的堰口煤矿从事采煤工作。2013年8月5日，原告在井下工作时受伤，于2013年10月9日经认定为工伤，于2014年7月11日鉴定为九级伤残。2014年12月8日，万盛经开区社会保障局将原告的伤残补助金30033元转账到了被告账户。之后，经原告多次催要，被告未将上述款项支付给原告。
上述事实，有《工伤鉴定结论书》1份、《工伤保险待遇支付审核结算表》1份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，万盛经开区社会保障局于2014年12月将原告的一次性伤残补助金30033元转账到了被告账户，该款项系原告的工伤保险待遇款，被告应当将该款项支付给原告。现被告因公司无钱拒不支付，原告起诉要求被告返还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆青年煤焦供销有限公司返还原告杨昌德一次性伤残补助金30033元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取444元，由被告重庆青年煤焦供销有限公司负担（此款原告已预交，由被告于上述给付期限内直接支付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年九月六日
书记员 刘义
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2460号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）李勇，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村**号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村**号。
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生。
上诉人（一审原告）李俊英，女，1948年9月11日出生。
以上五上诉人之委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人赵振营。
上诉人李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称五上诉人）因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人果学雷、赵小青，五上诉人之委托代理人邬宏威，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人吴婷婷、赵振营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日，海淀区政府作出（2015）第15号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），告知申请人即赵小青等5人，根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《条例》向您进行答复。五上诉人不服海淀区政府作出的被诉答复书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院依法撤销被诉答复书，责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复。
一审法院裁定认定，综合分析赵小青等5人政府信息公开申请的内容、用途、途径，申请事项并非指向现有的政府信息，而是要求被告解释回答问题，或了解对某项工作的进度，实质上是对拆迁腾退进行咨询和质疑，并非《政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范畴。故海淀区政府作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》调整范围，据此，赵小青等5人提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。
五上诉人不服一审裁定，以一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定、撤销被诉答复书、责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复，本案诉讼费由被上诉人承担。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，五上诉人向海淀区政府申请公开的要求提供杨家庄村农民农转非意愿迫切的相关信息，实质上是以信息公开名义进行咨询，并非申请公开《条例》规定的政府信息。因此，海淀区政府作出的答复并未对五上诉人的权利义务产生实际影响。据此，五上诉人针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回五上诉人的起诉正确，本院应予维持，五上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文博
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00279号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵清，因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长阳自治县看守所。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人王贵清犯故意杀人罪一案，于2015年10月16日作出（2015鄂长阳刑初字第00087号刑事判决。原审被告人王贵清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省长阳土家族自治县人民法院认定，被害人王某丙系被告人王贵清的婚生长子，曾因抢劫于2001年被判处有期徒刑七年。王某丙刑满释放后一直未有正当职业，并沾上了吸食毒品的恶习，时常向被告人要钱购买毒品。2015年6月3日晚，王某丙向其继母向某要钱未果，即对向进行拉扯、威胁，向被迫到亲戚家躲避。被告人当时在长阳土家族自治县人民法院人民医院治病，得到向电话告知后于6月4日向公安机关报警。同年6月5日，被告人王贵清出院回家，将向某从亲戚家接回。当日14时许，被害人王某丙来被告人王贵清家，再次向王贵清要钱。因王贵清未答应，王某丙遂揪住王贵清的头发将王贵清按跪在地上，并持镰刀进行威胁，直至王贵清答应去借钱才放手。当日16时许，王某丙与王贵清、向某在王贵清的烤火屋内一起吃饭时，王贵清趁机从厨房拿一把砍骨刀藏在身上，走到王某丙身后，趁王某丙用右手挠头之机，持刀砍向王某丙的右手。王某丙欲用左手夺刀，王贵清又砍王某丙的左手，并挥刀向王某丙乱砍。王某丙挣扎跑出屋外后，沿公路向约500米远的村民覃某乙家跑去，并边跑边向王贵清求饶。但王贵清仍持刀追赶至覃某乙家，见王某丙躲进烤火屋，欲进去砍王某丙，被覃某乙等人极力劝阻。覃某乙叫王某丙快跑，王某丙出去后因无力跑动，便坐在屋外的阶沿上。覃某乙等人见王某丙受伤严重，欲进行包扎，王贵清进行威胁、阻止，并趁机朝王某丙的左头部又砍了一刀，王某丙随即倒地不起。之后，王贵清给其子王某甲打电话，让其报警，然后回家拿衣服，返回现场等候。当地派出所民警及120救护人员接到王某甲的电话后随即赶到现场。王某丙经抢救无效于当日晚死亡。王贵清被民警带到派出所后，如实供述了犯罪事实。
经法医检验，被害人王某丙左颞至顶部有12厘米×1.5厘米裂创，创下颅骨线性骨折，局部骨折缝隙开裂，可见硬脑膜破裂；左颞与枕后交界处有5厘米×1厘米斜行创口，创深达骨质；右颞顶至后枕上缘有15厘米×2厘米裂创，创内可见粉粹性骨折及脑组织外溢；枕顶偏右侧有9厘米×1.2厘米纵形裂创，创深达骨质；左肩背上内侧见3厘米×1厘米纵形裂创，创深达肌层；胸背正中上侧见4厘米×2厘米裂创，创深达脊柱，可见第1胸椎棘突骨折，椎体后上部分劈裂性骨折；左侧腰际见10厘米×1.5厘米斜行创口，创深达肌层；左手背、左食指、右前臂及右手背远端均有裂创。解剖检验：右颞顶至后枕上见11.5厘米×5.8厘米范围内粉碎性骨折，可见多块碎骨片；碎骨片下，脑膜破裂，可见6.8厘米×1.3厘米×1.8厘米脑组织槽状劈裂创，创内淤血，创周可检及硬膜下及蛛网膜下出血。头部余创均检及颅骨线性骨折，局部硬脑膜破裂，外层脑皮裂伤。鉴定意见为：王某丙系生前被他人用金属锐器多次砍击头部等处，至严重颅脑损伤，脑机能障碍而死亡。
上述事实有以下证据证实：砍骨刀一把；公安机关的受案登记表、到案经过，公安机关的扣押笔录、扣押清单、提取清单，资丘镇卫生院的死亡医学证明，宜昌公安司法鉴定中心的（DNA个别识体）鉴定书，公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，宜昌市中级人民法院（2001）宜中刑终字第324号判决书，长阳土家族自治县人民法院公安局的现场检测报告书，被告人王贵清、被害人王某丙的户籍证明；证人王某甲、向某、田某甲、覃某甲、覃某乙、田某乙、田某丙、王某乙、方某的证言；被告人王贵清的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图与照片等。
湖北省长阳土家族自治县人民法院认为，被告人王贵清因其子王某丙以暴力、威胁手段向其和家人要钱吸毒而对王某丙产生怨恨，遂乘王某丙不备，持砍骨刀砍王某丙，并多次砍击王某丙的头部，且在王某丙受伤失去反抗能力后，不顾王某丙的求饶和他人的劝解，又砍击王某丙头部一刀，致使王某丙严重颅脑损伤，脑机能障碍而死亡。被告人这种不计后果、多次用刀砍击王某丙要害部位的行为，属于故意杀人。被告人犯罪手段残忍，情节特别恶劣，依法应予严惩。基于本案因家庭矛盾引发、被害人有较严重过错，根据被告人王贵清的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果等，考虑被告人的自首等从轻或者减轻处罚的情节，判决：被告人王贵清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
宣判后，原审被告人王贵清不服，提出上诉称，其行为系故意伤害，且有自首情节，被害人有严重过错，原判适用法律错误，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王贵清犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王贵清故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予刑罚处罚，因上诉人王贵清有自首情节，依法可以减轻处罚，本案系因家庭矛盾引起，且被害人有严重过错，可酌情从轻处罚，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，上诉人关于其行为系故意伤害的上诉理由与事实不符，本院不予采纳，但上诉人王贵清关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳刑初字第00087号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王贵清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年6月6日起至2025年6月5日）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 郑学明
二〇一五年十二月七日
书记员 霍 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01163号
原告李光建，市民。
被告王磊，农民。
原告李光建诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李光建到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建诉称：被告王磊向原告借款20000元未还，现要求被告王磊归还借款20000元，并自2015年2月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付违约金至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王磊未作答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告王磊向原告李光建借款20000元，约定借款期限为2015年1月6日至2015年2月5日，如逾期未还，按日利率3%支付逾期还款违约金。后被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李光建与被告王磊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王磊未按约履行还款义务，原告李光建要求被告王磊归还借款本金20000元并自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李光建支付借款20000元及违约金（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01844号
上诉人（原审被告）：曾林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张有仁，男，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
上诉人曾林因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市北碚区。故本案应当移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告曾林驾车在重庆市渝北区境内与原告张有仁发生碰撞的交通事故，侵权行为地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李遵礼
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03038号
原告：陈某某，女，1989年3月3日出生，汉族。
被告：王某，男，1974年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年七月二十一日
书记员 易 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐沸。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐清。
委托代理人：何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
再审申请人徐沸因与被申请人徐清合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐沸申请再审称：（一）其与徐清、徐泊系同胞兄弟，其父母过世后留有动产和不动产等遗产，但大部分被徐泊隐匿，故徐沸与徐清欲共同起诉徐泊，徐沸先行垫付35000元给徐清，用于二人共同起诉之费用。但徐清违背约定，在起诉前隐瞒遗产情况，且在诉讼时将徐沸列为被告，故徐清存在欺诈情形，导致徐沸作出违背真实意愿的行为，应属无效。（二）徐清将徐沸作为被告提起的诉讼不符合双方关于共同起诉徐泊的约定，徐清应当向徐沸全额返还垫付费用，二审判决酌定由徐清返还10000元，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
徐清提交意见称：继承案件中原、被告双方的地位平等，诉讼地位不同亦不会导致遗产分割中的利益损失，二审判决认定事实和适用法律正确。徐沸的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐清出具的收条所载明的系徐清、徐沸约定以诉讼方式处理与徐泊的继承纠纷。在该继承纠纷所涉（2014）玄少民初字第00050号案中，徐清在提起诉讼时虽将徐沸与徐泊一并列为被告，并撤回了对遗产中动产部分的起诉，该案经审理后已由法院对遗产中的不动产部分进行了处理，徐清、徐沸均依法获得了相应的继承份额，但未就动产进行诉讼处理，故该二人约定的解决继承纠纷的合同目的已经获得部分实现。对未经处理的动产部分可能发生的相关费用应由徐清返还。故就徐沸事先给付徐清的作为二人诉讼之用的35000元，应当综合参考双方的具体约定、合同目的的实现程度等因素，予以合理分配。因此，二审判决根据案件的具体情况，酌定由徐清返还徐沸10000元及利息，并无不当。
综上，徐沸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐沸的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初251号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住浙江省温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、李玲珠，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：卓智勇，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：吴虹，男，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：卓建武，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被告卓智勇、吴虹、卓建武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔丹丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1284号
上诉人（原审被告）：李国栋，男，1973年9月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）：曲阳县燕赵腾达维修服务站，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇西么罗村。
经营者：王江龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
上诉人李国栋因与被上诉人曲阳县燕赵腾达维修服务站买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李国栋以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年3月21日申请撤回上诉。
本院认为，李国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费628元，减半收取314元，由上诉人李国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 佟锡尧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁财兴，男，汉族，1968年11月16日出生，住福州市台江区。
委托代理人：柯志恒、伍琳潞，福建中美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号，现住所地福州市五四北秀峰路12号爱警园1-104。
法定代表人：黄一语，该公司总经理。
委托代理人：徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
再审申请人翁财兴因与被申请人福州鸿业房地产有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：翁财兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李培新
审 判 员 黄怀大
代理审判员 刘振宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵士旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初282号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈生元，男，1986年8月18日生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2017年2月28日下午1时许，被告人陈某某窜至兰州市西固区西固巷枫桦广告公司门口，将被害人周某某停靠在路边树上的一辆白色山地自行车盗走，销赃挥霍。经鉴定，被盗自行车价值为人民币1736元。
2、2016年12月某日上午11时许，被告人陈某某在兰州市西固区西固南街225号被害人张某某母亲廖桂兰的住处，与廖某闲聊时趁其不备，将其卧室窗台上白色首饰盒内一枚金戒指盗走销赃挥霍。因不具备鉴定条件，未做鉴定。
3、2017年1月23日上午8时许，被告人陈某某窜至兰州市西固区华润万家超市门口楼梯下面，将被害人徐某某停放在墙边的一辆白色自行车盗走，销赃挥霍。因不具备鉴定条件，未做鉴定。
公诉机关认为被告人陈某某的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑事警察大队直属中队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2017）26号价格鉴定结论书，被害人周某某、张某某、徐某某的报案材料及陈述、被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年七月三日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第256号
申请执行人李小龙。
被执行人全德友。
本院于2014年3月6日受理李小龙申请执行全德友买卖合同纠纷一案。本案执行标的为168760元及利息，执行费2431元。由于被执行人全德友拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人全德友所有的车牌号为川AT＊＊**轿车进行了查封，现经本院调查，被执行人全德友无其他可供执行财产，申请执行人李小龙也不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第256号执行案的本次执行程序。待被执行人全德友有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄利辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31267号
原告于×，女，1975年2月5日出生。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告刘×，男，1975年8月21日出生。
委托代理人曹娟。
原告于×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘东江、被告及其委托代理人曹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，我与被告经人介绍相识、恋爱，2000年3月1日登记结婚，2000年10月13日生育一子刘×，现就读于辽宁省朝阳县朝阳中学初中二年级。双方婚后感情一般，彼此性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事争吵，最让我无法忍受的是被告有婚外第三者，我与被告论及此事，被告还动手打人。2014年我曾向法院提出诉讼，要求离婚，法院于2014年11月19日判决驳回我的诉讼请求。法院作出判决后，双方感情没有缓和，现夫妻感情已破裂。经考虑，我同意婚生子刘×归被告自行抚养。我与被告婚后数年，没有夫妻共同存款，之前我曾因交通事故获得一定赔偿款，该款项系我个人财产，不应分割。现要求判令解除我与被告婚姻关系，婚生子刘×由被告自行抚养。
被告辩称：同意离婚，同意婚生子刘×由我自行抚养。要求法院依法分割夫妻共同财产如下：被告名下存款406000元、夫妻共同债务86000元。
经审理查明：1999年，原、被告双方经人介绍相识，2000年3月1日登记结婚，2000年10月12日生育一子刘×，双方均系初婚，无其他子女。
刘×先后就读于辽宁省朝阳县×乡小学、辽宁省朝阳中学，现为初中二年级在校寄宿学生，平时与被告父母生活。原、被告双方均同意婚生子刘×由被告自行抚养。
原、被告婚后在辽宁省朝阳县×乡务农生活，2009年双方来京工作生活至今。被告来京后在平房加油站工作至今。原告来京后最初在北京市朝阳区西大望路盛秋加油站担任加油员职务，2010年因车祸待业至今。原告称车祸致其肢体残疾，无法继续工作，因被告单位提供食宿，待业期间原告在被告单位处居住，2015年5月，因原、被告发生争执，原告从该处搬离在外租房居住至今。
2014年，原告曾诉至本院，要求离婚，2014年11月19日，本院作出（2014）朝民初字第42657号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告以双方感情不和、经常吵架为由再次要求离婚，经询，被告同意离婚。
关于夫妻共同财产一节。
经查，2010年12月21日10时，在原告工作单位即位于北京市朝阳区西大望路盛秋加油站内，张世杰驾驶京×车辆将正在工作的原告撞倒，致原告受伤。2012年11月5日，本院作出（2012）朝民初字第25172号民事判决书，认定原告获得各项赔偿款共计280393.53元，现该判决书已生效，正在执行阶段。
被告称婚姻关系存续期间夫妻存款等收入均由原告掌控，称原告在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、北京农商银行分别开立账户若干，共有存款406000余元，认为该存款系夫妻共同财产，要求平均分割。原告提交其名下中国工商银行尾号为09545的卡号，显示有五年期定期存款106000元，于2018年11月22日到期。原告称其名下中国工商银行仅有上述一个开立账户，称该账户中存款均系上述（2012）朝民初字第25172号案件的执行款项，系原告个人财产，不同意分割。
被告另称，2010年原告发生交通事故时，其曾向工作单位借款86000元，用于支付原告二次手术费用，要求作为夫妻共同债务由法院处理。原告对此借款事实不认可，称当时为工伤理赔没有借款。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、银行历史明细清单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。双方均同意婚生子刘×由被告自行抚育，本院不持异议。关于夫妻共同财产分割，在双方均未充分举证证明的情况下，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于×与被告刘×解除婚姻关系；
二、婚生子刘×由被告刘×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘茵茵
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第41号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张宗广，男，1986年11月4日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告人闫某，男，1991年10月20日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］75号起诉书指控被告人张宗广、闫某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人张宗广、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年10月28日17时40分许，被告人闫某驾驶制动性能不符合国家标准的鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿隆高线由南向北行至荣成市城西街道办事处不落耩村东道路处，与阎某凤、王某秀由东向西步行横过道路时相撞，致王某秀颅脑损伤死亡、阎某凤受伤倒地。之后，被告人张宗广驾驶鲁K×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点处，与倒在道路上的阎某凤再次相撞。两次事故致阎某凤经抢救无效颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张宗广驾车逃逸。被告人闫某负第一起事故的主要责任，被告人张宗广负第二起事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张宗广、闫某违反交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且被告人张宗广肇事后逃逸，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张宗广、闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人张宗广辩护人提出的辩护意见是张宗广具有认罪、积极赔偿等从轻、减轻处罚情节，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年10月28日17时40分许，被告人闫某驾驶制动性能不符合国家标准的鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿隆高线由南向北行至荣成市城西街道办事处不落耩村东道路处，与由东向西横过道路的行人阎某凤、王某秀相撞，致王某秀经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡、阎某凤受伤倒地。之后，被告人张宗广驾驶鲁K×××××号小型轿车沿隆高线由南向北行至事故地点处，与倒在道路上的阎某凤再次相撞。两次事故致阎某凤经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张宗广驾车逃逸，次日被公安机关查获。被告人闫某负第一起事故的主要责任，被告人张宗广负第二起事故的全部责任。
上述事实，被告人张宗广、闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阎某、张某甲、樊某、王某、张某乙、常某、张某丙的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、行驶证，荣成市公安局扣押清单，常住人口基本信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗广、闫某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，分别负事故的全部责任、主要责任，且被告人张宗广肇事后逃逸，其行为均构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张宗广、闫某归案后如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人张宗广辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张宗广、闫某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张宗广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一四年三月十一日
书 记 员 岳晓蕾
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1653号
申请执行人：奚乃胜，农民。
委托代理人：郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：王维仁，系大连鸿业建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：闫淑丽，系大连鸿业建筑工程有限公司办公室主任。
申请执行人奚乃胜与被执行人王维仁为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月9日作出（2015）普民初字第1403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十日
书记员 于 萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3003号
当事人基本情况及案件审理经过
原告廖明贵，男，汉族，1972年7月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告廖明贵诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告廖明贵的委托代理人杨继钟及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款10053元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款10053元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠廖明贵劳务报酬10053元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬10053元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告廖明贵劳务报酬款人民币一万零五十三元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2349-2号
申请执行人成都滕王阁房地产开发有限公司。
法定代表人庄志刚，董事长。
被执行人成都凤起投资管理有限公司。
法定代表人李建斌。
成都滕王阁房地产开发有限公司申请执行成都凤起投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武侯民初字第4425号民事判决已经发生法律效力。权利人成都滕王阁房地产开发有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的为人民币1662285.59元；执行行为被执行人腾退申请执行人位于成都市武侯区鹭岛国际社区5号二楼（建筑面积1550.48平方米）及一楼部分（建筑面积34.58平方米）的房屋。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日依法将被执行人成都凤起投资管理有限公司在中国工商银行成都滨江支行账户予以冻结；于2015年8月13日依法暂停被执行人成都凤起投资管理有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，申请执行人不同意法院对房屋内财产依法进行评估拍卖的要求，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都滕王阁房地产开发有限公司发现被执行人成都凤起投资管理有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4425号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 史 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第564号
原告：吴渠，男，汉族，1936年3月3日出生。
原告：徐桂珍，女，汉族，1952年12月5日出生。
被告：新疆金谷房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路27号。
法定代表人：杨新安，该公司经理。
委托代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院审理原告吴渠、徐桂珍与被告新疆金谷房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴渠、徐桂珍自动撤诉处理。
案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行承担，剩余35元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴少民初字第00008号
原告王某。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人李冉辰。
被告杭某甲。
原告王某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人谢国荣、李冉辰到庭参加诉讼，被告杭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杭某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久双方逐渐产生矛盾，被告经常夜不归宿，对家庭子女不管不问，虽经家人及亲友调和劝解，亦无改善，相反夫妻关系更加恶化紧张，甚至发展到相互打闹，夫妻关系已名存实亡。故向法院起诉，请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生儿子杭某乙由原告抚养，被告从2015年1月开始按2000元／月支付抚养费至儿子18周岁。
被告杭某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告从小就相识，后在家人的撮合下双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。××××年××月××日生育儿子名杭某乙。后因被告常外出不归，对家庭及子女不够照顾，引起原告不满，夫妻间产生矛盾并逐渐加剧。2014年7月原、被告分居生活。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，改正不足、加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杭某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年三月十七日
书记员 张立雯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢150号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨东波。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨东波金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十一月一日
书记员 刘凌宇
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第268号
申请执行人邹全秀，女，汉族，1957年9月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人钱讲益，男，汉族，1954年9月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院于2015年3月27日作出（2014）泰执字第268-1号冻结执行裁定书，冻结了被执行人钱讲益在泰和县马市信用社银行存款壹仟肆佰壹拾元。现因被执行人钱讲益已履行全部义务，应解除对被执行人钱讲益在泰和县马市信用社壹仟肆佰壹拾元存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱讲益在泰和县马市信用社银行存款壹仟肆佰壹拾元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈娟
二〇一五年七月一日
书记员 张騑
江西省泰和县人民法院
执行裁定书
（2014）泰执字第268-1号
申请执行人邹全秀，女，汉族，1957年9月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人钱讲益，男，汉族，1954年9月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泰民初字第372号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钱讲益在泰和县马市信用社银行存款壹仟叁佰伍拾肆元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈娟
二0一五年七月一日
书记员张騑
江西省泰和县人民法院
执行裁定书
（2014）泰执字第268-2号
申请执行人邹全秀，女，汉族，1957年9月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人钱讲益，男，汉族，1954年9月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院于2015年3月27日作出（2014）泰执字第268号执行裁定书，扣留、提取了被执行人钱讲益粮食补贴收入壹仟肆佰壹拾元。现因被执行人钱讲益已全部履行义务，应解除对被执行人钱讲益粮食补贴收入壹仟肆佰壹拾元的扣留、提取措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱讲益粮食补贴收入壹仟肆佰壹拾元的扣留、提取措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈娟
二0一五年七月一日
书记员张騑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第271号
罪犯于元生。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2006年1月6日作出（2006）云刑初字第30号刑事判决，以罪犯于元生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）穗中法刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月30日被投入广东省番禺监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年11月30日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于元生减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红利，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人张红利因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红利申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00291号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月13日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，张红利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张红利的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红利，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人张红利因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红利申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00291号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月13日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，张红利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张红利的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初632号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某甲，女。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被沭阳县人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月14日被取保候审，同年7月1日被沭阳县人民检察院决定继续取保候审，同年8月4日被本院决定继续取保候审。
被告人莫某甲，女。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月14日被取保候审，同年7月1日被沭阳县人民检察院决定继续取保候审，同年8月4日被本院决定继续取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人胡某甲、莫某甲犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月18日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人胡某甲、莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年5月16日9时许，被告人胡某甲、莫某甲到沭阳县茆圩乡青坊街预谋实施盗窃，后二人在青坊街十字街西侧扒窃他人金珠子项链一条。公诉机关根据二名被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人胡某甲、莫某甲扒窃公民财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某甲、莫某甲共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人莫某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人莫某甲归案后积极退赔部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。
被告人胡某甲、莫某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月19日9时许，被告人胡某甲、莫某甲预谋到沭阳县茆圩乡青坊街实施盗窃行为。后二人在青坊街十字街西侧，由被告人莫某甲上前扒窃陈某女儿颈部佩戴的金珠子项链一条，被告人胡某甲则在一旁望风。得手后二人离开现场。案发后，被盗物品已被追回，并已发还被害人。
案发后，被告人莫某甲自动投案，被告人胡某甲被抓获归案，二人归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某甲、莫某甲分别供述了其共同扒窃他人财物的时间、地点、各人的具体行为、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人陈某的陈述、指认现场照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某甲、莫某甲的归案情况；有/无前科劣迹证明及本院（2014）沭刑初字第1014号刑事判决书，证明了被告人胡某甲的前科罪名及被告人莫某甲无前科劣迹的情况；人口基本信息表，证明了被告人胡某甲、莫某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某甲、莫某甲扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某甲、莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某甲、莫某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某甲作用相对较小，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人莫某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经查，被告人胡某甲犯罪后如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，且目前患有高血压病3级（极高危）、急性下壁心肌梗死（术后），对其适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响；另查，被告人莫某甲本次犯罪系初犯，犯罪后自首，并退出赃物，悔罪明显，对其适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人胡某甲、莫某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李苏明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 馨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7855号
原告：张国龙，男，1984年4月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区黄海路7-21号6-5-2。
被告：董爱菊。
本院在审理原告张国龙与被告董爱菊委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国龙撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告张国龙负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李卓月
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第548号
原告陈琳。
委托代理人刘坚，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人赵鸿，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周民波。
原告陈琳诉被告周民波、苏州宏盛汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人刘坚到庭参加诉讼，被告周民波、苏州宏盛汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对被告苏州宏盛汽车修理厂的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，2013年7月30日，其与被告周民波签订合作协议，约定双方合作开办修理厂，其投资300000元，不参与经营，不承担风险，周民波于每年8月1日向其支付固定分红100000元。合作期满，周民波向其退还全部本金。其按约向周民波交付了投资款，但周民波未能按照协议约定向其支付相应分红。后，其向周民波发函解除了上述合作协议。上述协议名为合作，实为借贷。故请求判令被告周民波归还借款300000元并支付自2013年8月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告周民波未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告周民波（甲方）与原告（乙方）签订合作协议，约定双方合作开办修理厂，总投资金额为700000元，其中甲方投资400000元，乙方投资300000元；甲方全权负责修理厂经营管理，乙方不参与任何经营管理，也不承担任何风险，甲方保留乙方本金300000元，每年8月1日向乙方支付固定分红100000元；双方合作期限为5年，合作期满，甲方退还乙方本金300000元。协议一式两份，附带收据，自2013年8月1日生效。协议落款处有原、被告签名捺印。同日，被告周民波向原告出具收条1份，确认收到原告投资款300000元。
2014年8月22日，原告向被告周民波发送解除合同通知函，称双方签订的协议名为合伙实为借贷，且周民波未能按约支付分红，故解除双方之间的合作协议，并要求周民波返还本金、支付相应利息。根据邮件查询记录显示，函件于次日由同事代收。
关于投资款的交付，原告称，2013年7月，其分三次向被告周民波银行卡转账共计260000元，另有40000元系以现金形式交付。庭审中，原告提供了相应转账凭条。
以上事实，有原告提供的合作协议、收据、转账凭条、解除通知书、邮件查询记录及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，自然人之间的合伙、合作以共担风险、共负盈亏为特征。本案中，原告与被告周民波约定双方合作开办修理厂，原告投入部分资金，但其既不参与经营，亦不承担风险，其不问合作项目盈亏，每年享受固定回报，且在合作期满后有权取回全部投资款，该协议名为合作，实为借贷。协议约定周民波每年向原告支付的固定分红应视为利息约定。被告周民波未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。因双方约定的所谓分红超出银行同期贷款利率四倍，现原告要求被告周民波归还借款300000元，并自愿要求按照银行同期贷款利率四倍主张自2013年8月1日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周民波于本判决生效之日起十日内归还原告陈琳借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2013年8月1日起至实际归还之日止，按照同期银行贷款利息四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7445元，公告费人民币560元，合计人民币8005元，由被告周民波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 吴宝玲
人民陪审员 朱俊明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 时英婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01108号
原告许某某，女，汉族，1973年3月21日出生，住汉滨区建民办。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1969年12月11日出生，住汉滨区新城办。
委托代理人胡宝康，安康市国土资源局汉滨分局工作人员。
原告许某某与被告赵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告许某某及其委托代理人来宝胜，被告赵某某及其委托代理人胡宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原、被告经自愿协商，签订土地使用权和经营权无期转让协议，约定：被告将其1.6亩承包地转让给原告使用，转让金为290000元。协议签订当日，原告向被告支付土地转让款195000元。2015年原告要求被告交付土地，被告以该土地被他人占用为由拒不付土地，现在要求被告履行协议已不可能，请求判令解除2013年11月19日签订的土地使用权和经营权无期转让协议，被告退还土地转让金195000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体合法。
2、土地使用权和经营权无期转让协议，用于证明原、被告约定土地转让的面积、价款。
3、被告向原告出具的收条，用于证明被告收到原告土地转让金195000元。
4陕西信合转账凭证，用于证明原告向被告账户转入195000元。
被告辩称，2013年11月19日，原、被告自愿协商，被告将其承包的位于狼头沟坡地1.63亩。土地转让金295000元，协议签订后，被告按照原告的要求对转让地块进行丈量，并邀请他人作为中证人载水泥界石，在原告看地块面积无误后，双方签订土地使用权和经营权无期转让协议后，原告提出资金困难先支付195000元，下欠100000元在使用土地当日付清，被告同意。因双方签订协议真实、合法，且已履行。请求判令驳回原告诉讼请求，支付转让土地剩余价款100000元。
被告为其主张提供证据如下：
1、农村土地承包经营权证，用于证明流转土地的经营权人为被告。
2、欠条1张，用于证明原告尚欠被告土地流转价款100000元。
3、王龙峰、胡凯忠、曲兰春、赵德孝证言，用于证明土地流转流程已经完毕。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。证据3，原告以证人未到庭质证，不符合举证规定为由提出异议。因原告的异议成立，故对原告的异议，本院予以采信。
查明，2013年11月19日，经原、被告协商，签订了土地使用权和经营权无期转让协议，约定：1、甲方（被告）将其1.6亩承包地无期转让给原告（乙方）使用，转让金为290000元；2、乙方同意接受甲方土地无期转让，并为本人永久使用和经营，且一次性付清转让金；3、甲方向乙方负责划清四址界畔，界畔要清楚无争议，填土时无矛盾。协议签订当日，原告向被告支付土地转让款195000元和出具欠条为100000元。2014年9月，安康市人民政府土地统征中心征用了新城办屈家河村7组集体土地（包括被告赵某某），向屈家河村7组支付了土地补偿款，之后，安康市人民政府土地统征中心公开拍卖于其他公司。2015年原告要求被告履行转让土地使用权和经营权无期转让协议内容时，被告以该土地被他人占用为由未予履行，原告即请求判令解除2013年11月19日签订的土地使用权和经营权无期转让协议、被告退还土地转让金195000元。
本院认为，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。根据现行法律法规规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据《农村土地承包法》第三十七条第二款的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，同时流转的期限不得超过承包期限的剩余期限。本案中原、被告之间所签订的土地使用权和经营权无期转让协议因没有得到发包方的同意，且该协议约定的土地转让期限为无期，系永久性转让，违反了转让期限应当在承包剩余期限内的法律规定。有鉴于此，原、被告之间所签订的土地使用权和经营权无期转让协议违背了法律强制性规定，协议无效，协议双方因此取得的财产，应当予以返还。被告在履行将转包土地交付给原告时，该土地被安康市人民政府土地统征中心征用，且已向被告支付了土地补偿款，原告未占有和使用该宗土地，因此，不存在原告向被告返还土地的问题。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、第三十三条、第三十七第二款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条、《合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告许某某和被告赵某某2013年11月19日签订的土地使用权和经营权无期转让协议无效。
二、由被告赵某某返还原告许某某人民币195000元。限在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原、被告各承担2100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 周国丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 王婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2109号
原告陈某甲，男，生于1985年12月25日。
委托代理人张清华，四川积善律师事务所律师。
被告梁某某，女，生于1986年2月1日。
原告陈某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员孙宗明适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其代理人张清华、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经人介绍相识恋爱，于2009年3月11日办理结婚登记。2009年9月8日生育儿子陈某乙。原告与被告结婚后，近三年以来，因双方个性不合，吵架成了家常便饭，双方已分居生活近一年的时间。原、被告双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告认为原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告遂诉至本院，请求判决原被告离婚；判决婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；本案的诉讼费用由原告承担。
被告梁某某辩称，同意与原告离婚。但原告诉称的部分情况不是事实。原告行为不检点，有婚外情，已经背叛了家庭，对孩子也没有尽到父亲的责任，不适合抚养孩子。要求婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费2000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年3月11日双方自愿到民政局办理了结婚登记手续。2009年9月8日生育一子陈某乙，现在读学前班。在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。在共同生活中，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。原告遂起诉来院，请求判决与被告离婚。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、结婚登记记录证明材料、医院门诊证明书、照片三张、家庭协议一份、离婚协议一份、房屋产权证复印件一份、询问笔录以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，育有一子。但在共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕。本案在审理中，原、被告均感夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，均同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生子陈某乙的抚养问题，原、被告均要求由自己抚养，陈某乙自出生以来一直跟随原告父母一起生活，本着有利于孩子健康成长及生活安定的原则，婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养为宜，被告梁某某每月支付子女生活费500元，至陈某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告梁某某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告梁某某每月支付子女生活费人民币500元至陈某乙独立生活时止（限于每月10日前支付当月子女生活费），教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
本案受理费为人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一五年九月二十二日
书记员 李芷瑄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01039号
原告：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：梁大鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，个体工商户怀远县荆芡乡大巷轮窑厂登记经营者，住安徽省蚌埠市蚌山区。
二原告的共同委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：郭松华，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告巨士标、梁大鹏诉被告郭松华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨士标、梁大鹏的共同委托代理人孙敏华、被告委托代理人程开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨士标、梁大鹏诉称：2011年6月15日，巨士标与郭松华经怀远县荆芡乡政府研究决定，共同承包怀远县荆芡乡大巷轮窑厂（以下简称大巷窑厂）。双方签订《协议书》，约定大巷窑厂共同承包经营，享有对等的权利义务……。2011年6月20日，郭松华在巨士标不知情的情况下，私自与周家奎、周家果、周传阳三人签订《关于大巷窑厂投资协议书》，郭松华收取三人投资款5万元，约定每年固定向三人支付4万元……。郭松华于2011年6月29日从荆芡乡经管站取走5万元，但该款既未入大巷窑厂的财物账，亦未用于大巷窑厂的经营，而是私自占用了该笔款项。郭松华于2011年11月离开大巷窑厂，此后大巷窑厂一直由巨士标个人经营。2012年6月，周家奎、周家果、周传阳三人到大巷窑厂索要4万元分红，巨士标才知道郭松华的作为。郭松华私自以大巷窑厂名义签订投资协议并个人占有了全部投资款项，已侵犯了巨士标的合法权益。由于郭松华的行为，导致巨士标支付周家奎、周家果、周传阳三人两年8万元分红款，故二原告诉至法院，请求判令郭松华返还投资款50000元及利息（自2011年6月30日起按银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；郭松华承担本案诉讼费用。
郭松华辩称：梁大鹏于2009年12月30日退出大巷窑厂经营，梁大鹏不是本案合格的诉讼主体；怀远县荆芡乡大巷窑厂的实际承包人是被答辩人巨士标和周传阳、周家果、周家奎四人，巨士标一人向郭松华主张权利违反法律规定；在合伙企业没有进行结算的前提下，巨士标以合伙人身份向郭松华主张权利，违反法律规定。综上，请求法院依法驳回巨士标的诉讼请求。
经审理查明：大巷窑厂原系巨士标及其女婿梁大鹏经营，营业执照登记经营人为梁大鹏，梁大鹏于2009年退出经营，由巨士标个人经营，营业执照一直未予以变更。2011年6月15日，巨士标与郭松华经怀远县荆芡乡政府研究决定，共同承包大巷窑厂，双方签订《协议书》，协议约定大巷窑厂由双方共同承包经营，享有对等的权利义务，共同经营期间，群众土地青苗费、大巷村抽水款、各种税费和办理证照等所涉及到的一切费用双方共同承担。……本协议有效时间为2011年6月15日-2019年6月14日。协议未尽事宜双方共同协商解决。2011年6月20日，郭松华与周家奎、周家果、周传阳三人签订《关于大巷窑厂投资协议书》，协议书约定：周家奎、周家果、周传阳三人向大巷窑厂投资伍万元整，在2011年6月20日前交给经管账户，窑厂生产后交郭松华，由郭松华出具收款手续。只要大巷窑厂正常经营，无论有无营利，每年按四成固定向三人支付肆万整，三人不能向郭松华提出任何要求。郭松华与巨士标财产问题，三人要维护大巷窑厂生产环境，维护窑厂的生产秩序。由郭松华出面处理解决，三人一概不问。2011年6月20日周家果向荆芡乡村级会计核算中心户存入伍万元，2011年6月29日郭松华从怀远县荆芡乡经管站取走周家奎、周家果、周传阳三人向大巷窑厂的投资款50000元，该款未入大巷窑厂的财物账。郭松华于2011年11月离开大巷窑厂，退出合伙经营，此后大巷窑厂一直由巨士标个人经营。2012年8月1日、2013年7月20日，周家奎、周家果、周传阳三人到巨士标2011年6月至2013年6月的投资分红款80000元。二原告认为郭松华私自以大巷窑厂名义签订投资协议并个人占有了全部投资款项，已侵犯了二原告的合法权益，故二原告诉至法院，请求判令郭松华返还投资款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2011年6月30日起至付清全部款项之日止）；郭松华承担本案诉讼费用。
以上事实，有巨士标、梁大鹏提交的身份证、巨士标与郭松华签订的协议书、郭松华与周家奎、周家果、周传阳三人签订的关于大巷窑厂投资协议书、郭松华出具的领条、荆芡乡人民政府出具的处理意见、周家奎、周家果、周传阳书写的收条及（2013）禹民一初字第903号案件庭审笔录；有郭松华提交的（2013）禹民一初字第00428号民事判决书，以及双方的一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：大巷窑厂原系巨士标及其女婿梁大鹏经营，营业执照登记经营人为梁大鹏，梁大鹏于2009年退出经营，由巨士标个人经营，营业执照一直未予以变更。2011年6月15日巨士标与郭松华签订合伙协议，协议约定大巷窑厂由双方共同承包经营，享有对等的权利义务。该协议系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该合伙协议真实有效。郭松华于2011年10月离开大巷窑厂，退出经营后，该厂由巨士标一人承包经营。郭松华在与巨士标合伙经营大巷窑厂期间，于2011年6月29日从怀远县荆芡乡经管站领取50000元，该款项系周家奎、周家果、周传阳投入大巷窑厂的资金，郭松华认可取走该50000元，并认可该款项未入大巷窑厂的账户，郭松华亦没有证据证明该款项用于大巷窑厂的经营花销。由此，该50000元属于大巷窑厂的资金，郭松华应返还给大巷窑厂，巨士标、梁大鹏要求郭松华返还属于大巷窑厂的50000元投资款及利息，主体不适格。依照《》第、《》第、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告巨士标、梁大鹏的起诉。
原告巨士标、梁大鹏已交纳的案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董翠红
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）信中法执字第25号
申请执行人：张金梅，女，1998年10月1日生，住信阳市商城县。
申请执行人：张贻明，男，1969年1月13日生，住址同上。
被执行人：曹汝忠，男，1994年9月22日生，住址同上。因犯抢劫罪，被判无期徒刑，并处罚金2000元，现正在监狱服刑。
被执行人：曹光学，男，1971年10月10日生，住址同上，系曹汝忠之父。
被执行人：程东秀，女，1973年3月11日生，系曹汝忠之母。
被执行人：曹雪，男，1997年11月19日生，住址同上。
被执行人：夏厚萍，女，1977年7月13日生，住信阳市商城县。系曹雪之母。
申请执行人张金梅、张贻明申请执行被执行人曹汝忠、曹光学、程东秀、曹雪、夏厚萍刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院（2012）豫法刑四终字第48号刑事附带民事裁定书，确定被执行人曹汝忠、曹光学、程东秀、曹雪、夏厚萍连带赔偿申请执行人张金梅、张贻明经济损失71604元；并处被执行人曹汝忠罚金2000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人曹汝忠在监狱服刑，其他被执行人下落不明，暂无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结河南省高级人民法院（2012）豫法刑四终字第48号刑事附带民事裁定书本次执行程序；
二、本案未执行标的，以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫茹洁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06224号
原告孙×1，女，1989年8月13日出生。
被告白×1，女，1990年6月21日出生。
委托代理人白×2（系白×1之父）。
原告孙×1与被告白×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1、被告白×1委托代理人白×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：2015年4月7日下午，白×1至我家取其物品时，其对我及我的家人进行侮辱，我上前与其理论，遭到白×1殴打，将我打伤。当日，我被送至平谷区医院就诊，经诊断，我的伤情为“头外伤后反应、多处软组织损伤、皮挫伤”。我住院2日，支付医疗费4279.92元。经北京市公安局平谷分局×派出所解决未果。故起诉要求白×1赔偿我医疗费4279.92元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费400元、误工费4000元。
被告白×1辩称：2015年4月7日下午，我去孙×1家取自己的物品时，孙×1及其家人对我予以侮辱，还阻止我同去的亲属进入其家，后其将我打伤。我并未殴打孙×1。故不同意其上述诉讼请求。
经审理查明：孙×1之兄孙×2与白×1系夫妻关系。孙×2死亡后，因孙×2抚恤金等如何分配，白×1与孙×1父母产生矛盾。白×1曾诉至本院，要求孙×1父母返还其婚前个人财产。经本院调解，双方协议：孙×1父母同意白×1将其婚前个人财产予以带走。同年4月7日下午，白×1随本院审判人员到孙×1家取其物品时，孙×1及其亲属阻拦白×1亲属进入其家，双方因此发生口角，后白×1与孙×1等人打在一起，纠纷中，孙×1与白×1均被对方致伤。当日，孙×1被送至医院治疗，经医院诊断，其伤情为“头外伤后神经反应、多处软组织损伤、皮挫伤”。孙×1住院2日，支付医疗费3254.12元。出院后，医院大夫建议孙×1注意休息，避免剧烈活动，1周后门诊复查，不适随诊。经北京市公安局平谷分局×派出所解决未果。为此，孙×1诉至本院。白×1以辩称所持理由不同意孙×1的诉讼请求。庭审中，孙×1称与白×1同去的另一人亦对其予以殴打，但其未提供证据证明。
经本院核实，孙×1的经济损失为：医疗费3254.12元、住院伙食补助费100元、营养费60元、护理费300元、误工费600元。
上述事实，有双方当事人陈述，孙×1提交的医院诊断书、门诊收费票据、住院费票据、住院费用清单；北京市公安局平谷分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：白×1随本院审判人员到孙×1家取其物品时，孙×1及其亲属阻拦白×1亲属进入其家，双方因此发生口角，后白×1与孙×1等人打在一起，纠纷中，孙×1被白×1致伤，对此，孙×1负主要责任。白×1亦不冷静，其与孙×1为此发生口角，并将孙×1致伤，白×1负次要责任。给孙×1造成的合理经济损失，由白×1依责予以赔偿。孙×1要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据孙×1的伤情确定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以确定。误工费根据孙×1的误工时间和收入酌定。对于赔偿总额，本院酌情确定。孙×1称与白×1同去的另一人亦对其予以殴打，因其不能提供具体的侵权人，白×1拒不披露该人姓名，故该侵权人给孙×1造成的经济损失，由白×1承担。白×1之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白×1赔偿原告孙×1经济损失人民币共计一千七百二十六元。
二、驳回原告孙×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙×1负担十五元（已交纳）；由被告白×1负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年八月十四日
书记员 陈雪梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第190号
原告杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
委托代理人崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师。
被告开封铭信置业有限公司。
原告杞县农村信用合作联社（下称杞县信用社）因与被告开封铭信置业有限公司（下称铭信公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告杞县信用社委托代理人崔志强到庭参加诉讼。被告铭信公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杞县信用社诉称，杞县信用社借给铭信公司2800万元，到期后未偿还本金及利息。请求判令：1、铭信公司偿还借款本金2800万元及利息，2、确认杞县信用社对抵押物享有优先受偿权。
被告铭信公司未答辩。
本院经审理查明：2014年1月29日，杞县信用社与铭信公司签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，铭信公司向杞县信用社借款2800万元，月利率为10.8‰，按月结息，期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止。铭信公司以其位于杞县金城大道西段路南27173㎡土地使用权（综合住宅）及该地上在建工程（A1号楼1-2层1558.81㎡、8269.06㎡）作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，杞县信用社借给铭信公司2800万元。铭信公司按月付息至2015年1月29日，其中，最后一笔利息，由杞县信用社于2015年5月14日直接从铭信公司账户扣划。合同到期后，铭信公司未偿还本金，自2015年1月30日起开始欠息。
以上事实由杞县信用社提供的借款合同、借款借据、转账凭证、抵押合同、抵押他项权证在卷佐证。
本院认为，杞县信用社与铭信公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行。借款到期后，铭信公司未及时偿还本金及利息，构成违约，应负违约责任。杞县信用社要求铭信公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。铭信公司以其土地使用权及在建工程作抵押，办理了抵押登记，杞县信用社对抵押物主张优先受偿权，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开封铭信置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金2800万元及利息（自2015年1月30日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按照月利率10.8‰计付）。
二、原告杞县农村信用合作联社对被告开封铭信置业有限公司位于杞县金城大道西段路南27173㎡土地使用权（综合住宅）及该地上在建工程（A1号楼1-2层1558.81㎡、8269.06㎡）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元，保全费5000元，共计191800元，由被告开封铭信置业有限公司承担（该款杞县农村信用合作联社同意垫付，执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年六月十八日
书记员 张亚贞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执987号
申请执行人：孙景强，男，1993年2月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：陈中新，男，1957年1月20日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人孙景强与被执行人陈中新机动车交通事故责任一案中，于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年9月30日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈中新名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年9月30日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈中新的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年1月5日对被执行人陈中新适用限制高消费措施，2018年1月5日将被执行人陈中新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人孙景强的债权32520元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人陈中新确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第939号
原告：刘某某，男。
被告：卢某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
本案受理费150由原告刘某某负担。
审判员 曾 杰
二〇一四年八月二十日
书记员 梁礼锐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执399号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人杨庆东。
被执行人杨秀丽。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨庆东、杨秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01068号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人杨庆东名下位于连云港市海州区（原新浦区）广场街建园路10-2号（丘号02311042-2）房屋予以查封。因上述房屋正在评估拍卖中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01068号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年七月十一日
书记员 李更亮
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1145号
原告刘丽琴，女，汉族，居民，住漳平。
被告黄有霜，女，汉族，居民，住漳平，现下落不明。
原告刘丽琴诉被告黄有霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴到庭参加诉讼，被告黄有霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽琴诉称：2012年1月15日，被告黄有霜以做生意资金周转需要为由向原告借款人民币30000元，并出具一张《借条》给原告。双方约定：借款期限为2014年1月14日，月利率2分。借款到期后，经原告多次追讨，被告黄有霜拒不偿还本金及利息。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告黄有霜向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2分计算，从2012年1月15日起算至借款还清日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1张，证明被告黄有霜于2012年1月15日向原告借款人民币30000元、月利率为2%，借款期限为2年等事实。
被告黄有霜未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：漳平市菁城街道菁西社区居民委员会出具的《证明》1份。
经庭审质证，本院对原告及本院依职权调取的上述证据认证如下：
本院认为，因被告黄有霜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2和本院依职权调取的证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年1月15日，被告黄有霜以做绿化树生意资金周转需要为由并在杨龙生的担保下向原告刘丽琴借款人民币30000元。当日，被告黄有霜向原告刘丽琴出具一张《借条》。该《借条》言明：借款本金为人民币30000元；借款用途为生意周转；月利率为2%；借款期限从2012年1月15日到2014年1月14日止；出借人刘丽琴；借款人黄有霜；担保人：杨龙生；借款时间2012年1月15日。借款到期后，经原告刘丽琴多次催讨，被告黄有霜未予偿还，拖欠至今。2015年5月25日，原告刘丽琴向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告应按约定及时偿还借款。被告未在约定的期限内偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内的利息，本院予以支持。从被告出具的借条内容来看，双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告以借期内的利率要求被告承担逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院对原告该请求也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄有霜应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽琴偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元按月利率2%计算，从2012年1月15日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1090元，公告费人民币560元，合计人民币1650元，由被告黄有霜负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈晓烨（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。