广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第70号
原告：崔满琼。
委托代理人：李超贤，系原告住所地居委会推荐。
委托代理人：冼敏仪，系原告住所地居委会推荐。
被告：蒋查。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告崔满琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）、蒋查机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林瑞环独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告崔满琼的委托代理人李超贤，被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告蒋查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告崔满琼诉称：2013年9月8日，蒋查驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿雁前路从沙坪往九江方向逆向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇杰洲雁山路段时，与沿雁前路从九江往沙坪方向行驶由施炳伟驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（尾载崔满琼）发生碰撞，造成施炳伟、崔满琼受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00134号《交通事故认定书》认定：蒋查承担此次事故的全部责任，施炳伟、崔满琼不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗至2013年9月23日出院，共住院15天，经诊断为左锁骨中外段骨折。出院医嘱：1、住院期间陪护1人；2、出院后全休并骨科门诊随诊3个月；3、建议一年后拆除内固定物需费用约4000元。粤J×××××号普通二轮摩托车所有人为蒋查，该车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。就本次事故损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险122000元限额范围内赔偿原告各项经济损失33302.47元，被告蒋查对上述损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元，财产责任赔偿限额为2000元。原告的各项损失应在各分项限额内予以赔付。由于本次事故另一名伤者施炳伟也提起了诉讼，而事故车辆粤J×××××只在答辩人处投保了交强险，请法院结合另一伤者施炳伟的请求予以确定原告的赔偿数额。二、对于原告请求的损失项目，提出以下异议：1、医疗费：2013年10月21日的医疗费票据无相关病历记录予以佐证，对该票据费用不予认可。2、误工费：原告请求依据不足，请法院予以严格审查，理由如下：（1）鹤山市沙坪镇琼琼中介行是原告丈夫施炳伟实际经营，鉴于原告与施炳伟有密切的利害关系，鹤山市沙坪镇琼琼中介行出具的证明不具备客观性、公正性，不能作为原告误工证明；（2）退一步来说，即便原告确实与其丈夫共同经营鹤山市沙坪镇琼琼中介行，其二人的误工损失应为该中介行的实际减少收入，原告的实际误工损失应为该中介行的实际减少收入的一半。原告应提供该中介行的经营收入情况、纳税证明等证据来证实误工损失，否则应承担举证不能的不利后果；（3）鹤山市人民医院出具的病假证明只是建议休息，而原告左肩部受伤，其诉称从事的工作并不需要重体力劳动，其额外主张63天误工费缺乏事实和法律依据。3、交通费：根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告居住地、就医地都在鹤山市沙坪镇，其请求的交通费既缺乏事实依据亦不合理，请法院予以驳回原告该项请求。三、请法院核实另一被告蒋查是否有向原告垫支费用。
被告蒋查没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也未出庭辨认原告提交的证据，视为其放弃答辩和举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年9月8日，蒋查驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿雁前路从沙坪往九江方向逆向行驶，行驶至G325线鹤山市沙坪镇杰洲雁山路段时，与沿雁前路从九江往沙坪方向行驶由施炳伟驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（尾载崔满琼）发生碰撞，造成施炳伟、崔满琼受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00134号《交通事故认定书》认定：蒋查承担此次事故的全部责任，施炳伟、崔满琼不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗至2013年9月23日出院，共住院15天，经诊断为：左锁骨中外段骨折。建议：1、住院期间陪护1人；2、出院后全休并骨科门诊随诊3个月；3、建议一年后拆除内固定物需费用约4000元。出院后医嘱建议休息9周。
另查明：事故发生后，原告确认被告蒋查垫付了原告住院期间医疗费12000元，该数额没有包含在原告诉讼请求中。
再查明：粤J×××××号普通二轮摩托车所有人为蒋查，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定蒋查承担此事故的全部责任，施炳伟、崔满琼不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费4703元：原告提供了病历、住院证明书、出院记录、疾病诊断证明书及医疗费发票等予以证明，依法予以认定。2013年10月21日由鹤山市人民医院出具的面额为47元的医疗收费票据，因没有病历印证，保险公司对此提出异议，本院不予确认。被告蒋查垫付的医疗费没有包含在本院核定的损失范围中。
2、住院伙食补助费750元：原告住院治疗15天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费50元／天的计算标准，计得住院伙食补助费为750元（50×15）。
3、护理费1200元：参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，计得护理费为1200元（80×15）。
4、误工费16304.28元：原告住院治疗15天，医嘱建议休息153天（3个月＋63天），误工时间共计168天。原告未提交证据证明其实际误工损失，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资零售业35423元／年的计算标准，计得误工费为16304.28元（35423÷365×168）。
5、交通费200元：原告出院后门诊治疗20多次，必然产生交通费，但原告请求金额过高，本院酌情以200元为宜。
6、后续治疗费4000元：原告提供鹤山市人民医院《住院证明书》证明其拆除内固定物需费用约4000元，该费用为必然产生的损失，本院依法予以支持。
上述损失合计27157.28元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费1200元，误工费16304.28元，交通费200元，合共17704.28元。本院核定保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿本事故中另一伤者施炳伟17704.28元，上述两数额之和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失17704.28元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费4703.00元，住院伙食补助费750元，后续治疗费4000元，合共9453元。本院核定本事故中另一伤者施炳伟在医疗费用赔偿限额项下的损失为8196元，上述两数额之和已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按比例赔偿原告损失5356.11元。
对于超出交强险部分的损失4096.89元（27157.28-17704.28-5356.11），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告蒋查承担事故的全部责任，故其应赔偿原告超出交强险部分的损失4096.89元。
综上，本案被告保险公司应赔偿原告的损失为23060.39元（死亡伤残赔偿限额内17704.28元＋医疗费用赔偿限额内5356.11元）；被告蒋查应赔偿原告的损失4096.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔满琼230**.39元。
二、被告蒋查于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔满琼40**.89元。
三、驳回原告崔满琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担212元，被告蒋查负担38元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林瑞环
二〇一四年四月二十日
书 记 员 顾静漪