wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初512号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴鑫财，农民。曾因殴打他人，于2005年1月10日被东阳市公安局行政拘留二日；又因赌博，于2006年2月12日被东阳市公安局罚款人民币三千元；因赌博，于2007年3月21日被东阳市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2007年12月23日被东阳市公安局行政拘留三日；因赌博，于2009年10月21日被东阳市公安局罚款人民币四百元；因犯开设赌场罪，于2010年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，2010年5月17日刑满释放；再因本案，于2015年10月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月10日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年5月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人龙某甲，曾用名龙先芝，农民。因本案，于2016年1月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月16日依法变更强制措施为取保候审。
被告人龙某乙，农民。因本案，于2016年1月29日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人吴鑫财、龙某甲、龙某乙犯赌博罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人吴鑫财、龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年3月20日至3月25日，被告人吴鑫财与贺词某某（另案处理）合伙在本市白云街道辖区内组织数十人进行赌博，并雇请吴某某（另案处理）负责抽头，王某某（另案处理）负责运送赌客，被告人龙某甲、龙某乙望风三天，约定获利三七分成，从中抽头渔利共计人民币27867元（下均指人民币），已支付被告人龙某甲、龙某乙各600元，支付吴某某6400元，支付王某某3600元，被告人吴鑫财分得5000元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人吴鑫财、龙某甲、龙某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，其中被告人吴鑫财系主犯，被告人龙某甲、龙某乙系从犯。被告人吴鑫财系累犯，被告人龙某乙系自首，被告人吴鑫财、龙某甲系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定判处。
被告人吴鑫财在庭审中辩称，其没有参与在甘井村葡萄园聚众赌博。
被告人龙某甲、龙某乙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月20日至3月25日期间，被告人吴鑫财与贺词某某（另案处理）合伙在本市白云街道下店村超市、便尔达雨衣厂、王海燕饮品厂、甘井村葡萄园等地，组织数十人进行赌博，从中抽头渔利，约定获利三七分成，并雇请吴某某负责抽头，王某某负责接送参赌人员，被告人龙某甲、龙某乙（均另案处理）负责望风3天。经查，被告人吴鑫财与贺词某某共计抽头人民币27867元（下均指人民币），支付被告人龙某甲、龙某乙好处费各600元，吴某某好处费6400元，王某某好处费3600元，被告人吴鑫财分得5000元；被告人龙某甲、龙某乙望风期间累计赌资240000余元。
2016年1月29日，被告人龙某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本院审理阶段，被告人吴鑫财向本院退缴赃款20267元，被告人龙某甲、龙某乙各向本院退缴赃款600元，共计21467元。
上述事实，由当庭列举并经庭审质证的同案贺词某某、吴某某、王某某的供述、证人金某、陈某、吴某甲、吴某乙的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、本院开具的暂扣款票据、本院（2009）东刑初字第687号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警对被告人龙某乙投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过、户籍证明及被告人吴鑫财、龙某甲、龙某乙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人吴鑫财在庭审中提出其没有参与在甘井村葡萄园聚众赌博的辩解，经查，被告人吴鑫财在公安侦查阶段明确供认2015年3月25日白天和晚上，其与贺词某某均合伙召集人员在白云街道甘井村山上的葡萄园里赌博，并指认了具体地点，足以认定。其在庭审中所提辩解，得不到其他证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告人吴鑫财、龙某甲、龙某乙伙同他人以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴鑫财曾因开设赌场犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴鑫财在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙某甲、龙某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴鑫财在共同犯罪中分赃相对贺词某某较少，据此可对其酌情从轻处罚。被告人龙某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴鑫财、龙某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴鑫财、龙某甲、龙某乙在庭审中能认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。根据本案被告人龙某甲、龙某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴鑫财犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年1月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龙某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人龙某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂存本院的赃款人民币二万一千四百六十七元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月十四日
代书 记员 杜娇娇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23150号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江赵忠林律师事务所实习律师。
被告：盐城青亭装饰工程设计有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道开元路南侧盘古路东侧娱乐社区综合楼210室（CND）。
法定代表人：徐永平。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告盐城青亭装饰工程设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵庆丽
二〇一七年九月十一日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第602号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第602号
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司。
法定代表人袁玉俊，职务总经理。
委托代理人孟钢、邵夏明，该公司工作人员。
被告王荣，男，1956年10月11日出生，汉族。
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2005年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积128.75平方米，每月每建筑平方米人民币1.45元计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金人民币89704元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的委托代理人邵夏明、被告王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为128.75平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。被告自2005年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，开发商晚交房的违约金至今未付，后得知开发商委托原告处理此事，多次交涉未果，且原告诉请超过诉讼时效，因此不愿意支付物业服务费。本院认为，被告所述与开发商的商品房买卖合同纠纷应另行起诉，被告以此拒付物业服务费理由不充分。从原告提供的催款通知及居委会证明看，本院可以确认原告定期向业主催收物业服务费的事实，因此本案未过诉讼时效。业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务，因此本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告支付逾期付款滞纳金的主张，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，原告的这项诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司自2005年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积128.75平方米，每月每建筑平方米人民币1.45元计算）；
二、对原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十八日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1961号
罪犯周峥。
本院于2011年8月2日作出了（2011）沪二中刑初字第81号刑事判决，以被告人周峥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人周峥不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）沪高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。刑期至2015年6月5日。
执行机关上海市新收犯监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法对本案予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经综合考量罪犯周峥的服刑表现、犯罪情节、社会危害性、原判刑罚等因素后认为，罪犯周峥的犯罪行为是造成发生特别重大火灾事故的重要原因之一，致使公共财产、国家和人民利益遭受特别重大损失，情节严重，且造成了恶劣的社会影响，事故影响尚未消除，事故赔偿尚未终结。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条以及《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周峥不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《最高人民法院》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
……。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
……。
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1103刑初46号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2016年3月11日由本院决定取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2015年3月28日，被告人俞某饮酒后驾驶赣E×××××号小型轿车从广丰区毛村镇八都往广丰区五都镇杉溪方向行驶，当日19时40分许，行驶到广丰区泉波镇七都新大街路段，由于夜间驾驶车辆未降低行驶速度，致使车辆碰撞到从其行驶方向道路右侧横过道路手里抱着婴儿王可瑜的行人王某乙，造成车辆受损及王可瑜、王某乙受伤，王可瑜经广丰区人民医院抢救无效死亡。
本起交通肇事案经广丰区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：俞某承担本起事故的主要责任，王某乙承担本起事故的次要责任，王可瑜不承担本起事故的责任。
经上饶市司法鉴定中心鉴定，俞某血液中乙醇成分为36.77mg／100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人俞某的供述，证人王某甲、王某乙、朱某的证言，归案经过，现场照片，广丰区中医院疾病诊断书，道路交通事故责任认定书，送检血样交接清单，酒精检测单，交通事故赔偿协议、谅解书，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，中国人寿财产保险股份有限公司保险单，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人俞某具有投案自首情节，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。建议对被告人俞某犯交通肇事罪，判处一年半以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年3月28日，被告人俞某饮酒后驾驶赣E×××××号小型轿车从广丰区毛村镇八都往广丰区五都镇杉溪方向行驶，当日19时40分许，行驶到广丰区泉波镇七都新大街路段，由于夜间驾驶车辆未降低行驶速度，致使车辆碰撞到从其行驶方向道路右侧横过道路手里抱着婴儿王可瑜的行人王某乙，造成车辆受损及王可瑜、王某乙受伤，王可瑜经广丰区人民医院抢救无效死亡。
本起交通肇事案经广丰区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：俞某承担本起事故的主要责任，王某乙承担本起事故的次要责任，王可瑜不承担本起事故的责任。
经上饶市司法鉴定中心鉴定，俞某血液中乙醇成分为36.77mg／100ml。
另查明，被告人俞某已与被害方达成赔偿协议，赔偿伤者王某乙各项损失人民币108000元；赔偿死者亲属各项损失人民币630000元，得到了伤者及被害人亲属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人俞某的供述，证明2015年3月28日19时40分许，其酒后驾驶车辆在广丰区泉波镇七都新大街路段碰撞到行人的事实。
2、证人王某甲、王某乙、朱某的证言，证明2015年3月28日19时40分许，在广丰区泉波镇七都新大街路段被告人驾驶车辆碰撞到行人的事实。
3、归案经过，证明被告人俞某事故发生后主动到公安机关投案的事实。
4、广丰区中医院疾病诊断书，证明伤者王某乙右侧内外踝骨折、头皮多处挫裂伤的事实。
5、道路交通事故责任认定书，证明被告人俞某承担本起交通事故主要责任的事实。
6、酒精检测单，证明被告人呼气检测出的酒精含量为57.9mg／100ml的事实。
7当事人血样提取登记表、送检血样交接清单，证明公安机关依法提取了被告人血样的事实。
8、交通事故赔偿协议、谅解书，证明被告人已与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属谅解的事实。
9、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人俞某具有驾驶小型轿车的资格，其驾驶的车辆已被登记注册的事实。
10、中国人寿财产保险股份有限公司保险单，证明被告人俞某所有的车辆参保了的事实。
11、鉴定意见，证明被告人血液中检出乙醇成分，其含量为36.77mg／100ml；被告人驾驶的车辆技术性能合格；车辆部件损坏、痕迹系由交通事故与行人碰撞所形成；死者的死亡原因符合交通事故发生时，其人体被抛向地面致头部受伤，引起颅内出血及脑组织受挫伤死亡的事实。
12、勘验检查笔录，证明案发现场情形的事实。
13、视听资料，证明被告人俞某在侦查机关系自由供述的事实。
14、常住人口信息表，证明被告人俞某出生于1970年12月6日，已达到刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某酒后驾驶机动车，酌情可以从重处罚；被告人俞某事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人俞某已赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人俞某符合适用缓刑的条件。现根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁国华
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 胡玲玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 巧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2743号
申请执行人李广州，男，1963年5月8日。
被执行人张元通，男，1960年4月10日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5410号民事调解书，于2016年10月31日向被执行人张元通发出执行通知书，责令被执行人张元通按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张元通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元通在金融机构的存款人民币七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月三日
书记员 王二现
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执111号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
张某甲与张某乙赡养纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。因张某乙未履行生效法律文书确定的义务，张某甲于2016年1月8日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1473号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年二月十七日
书记员 巩曰英
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00608号
原告王某某，女，1984年11月18日生，汉族。
被告陈某某，男，1982年3月19日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告陈某某同居析产子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某在诉讼期间，自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 ：唐参军
二〇一四年七月十六日
书记员 ：张广杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00692号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：徐克俭，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告徐克俭物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2120号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告马保强，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告马保强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马保强在原告处办理信用卡一张，在消费后至今未偿还透支本息，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告马保强归还原告信用卡透支本息合计134760.49元（暂计算至2016年11月25日）,及2016年11月25日后至还款日所孳生透支利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马保强未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约、个人基本信息复印件各一份，证明被告马保强于2011年2月26日向原告申请办理信用卡并已开户领卡的事实;
2、信用卡账户基本信息及账户信息明细各一份，证明被告马保强使用信用卡发生拖欠透支本息的事实。
被告马保强未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2011年2月26日被告马保强向原告申请办理信用卡。金穗信用卡章程对贷记卡的计息进行了约定:1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。领取信用卡后，被告便使用该信用卡进行消费，但没有按照约定归还透支本息，截止2016年11月25日，被告拖欠原告透支本金91169.19元，利息39150.79元，滞纳金4440.51元，本息共计134760.49元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告利用申领的信用卡进行透支，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告归还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保强在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金91169.19元，利息39150.79元，滞纳金4440.51元，本息共计134760.49元（暂计至2016年11月25日，之后按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为1498元，由被告马保强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一七年五月十一日
书记员 杨志伟
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字22-1号
申请执行人方淑云，女，1956年8月8日出生，汉族，现住通河县。
申请人王德宏，男，1978年1月18日出生，汉族，现住通河县。
申请人王淑娟，女，1982年8月20日出生，汉族，现住通河县。
被执行人林晓光，男，1972年1月7日出生，汉族，现住清河林业局。
被执行人刘海春，男，1967年6月1日出生，汉族，现住清河林业局。
被执行人何玉斌，男，1971年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省方正县。
被执行人夏成卓，男，1975年4月21日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
本院在执行林晓光、刘海春、何玉斌、夏成卓其它权属、侵权纠纷一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2013)清民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年六月一日
书记员 刘艳玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更131号
罪犯王国国，男，1991年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2013年7月7日作出（2013）临刑初字第00087号刑事判决，以被告人王国国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2013年7月26日交付执行，刑期自二0一二年十一月十八日至二0一六年十一月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王国国确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王国国减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一六年四月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1384号
上诉人（原审原告）：广东中人集团建设有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托诉讼代理人：周明（特别授权），男，汉族，系该公司职员，住湖南省邵阳市。
被上诉人（原审被告）：袁仕萍，女，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：马勇，男，汉族，住四川省南充市。
上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）因与被上诉人袁仕萍、马勇案外人执行异议之诉一案，不服四川省西充县人民法院(2017)川1325民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中人公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理或发回重审。2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认为，该公司请求依法撤销该院已经发生法律效力的裁定书，该请求不属于案外人执行异议之诉审理的范围，没有明确的排除对执行标的的诉讼请求，裁定驳回起诉，是错误的。1.法律未规定执行裁定送达后即具有法律效力。2.上诉人提起的案外人执行异议之诉符合法律规定。上诉人提起的案外人执行异议之诉的诉讼请求与原判决、裁定无关，且有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；一审法院（2016）川1325执异24号执行裁定告知上诉人，如不服该裁定，可依法提起诉讼。而该院（2017）川1325民初343号民事裁定又以案外人请求撤销已经发生法律效力的裁定不属于审理范围，不符合法律规定。
中人公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法撤销西充县人民法院（2016）川1325执异24号执行裁定；2.依法撤销西充县人民法院（2016）川1325执1051号之一执行裁定书及协助执行通知，依法撤销西充县人民法院（2016）川1325执1051号之二执行裁定书及协助执行通知；3.立即解除对异议人银行存款300万元的扣留等强制措施并裁定中止执行；4.诉讼费由袁仕萍、马勇负担。事实与理由：2016年4月，袁仕萍因民间借贷纠纷起诉马勇和中人公司，西充县人民法院（2016）川1325号民事判决书判决：2015年4月16日马勇向袁仕萍借款210万元由马勇偿还，中人公司不承担偿还责任。后西充县人民法院作出（2016）川1325执1051之一、之二执行裁定及协助执行通知，要求中人公司协助人民法院提取马勇在中人公司应收工程款225万元。中人公司依法提出案外人执行异议申请，该院（2016）川1325执异25号执行裁定以马勇是南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程（1标段）项目的实际施工人且该项目应收工程款为马勇个人合法收入为由裁定驳回中人公司的异议。中人公司认为，没有证据证明马勇是该项目的实际施工人及该项目应收工程款是马勇个人合法收入，马勇在中人公司没有所谓的项目应收工程款，中人公司的银行存款与马勇毫无关系。因此西充县人民法院所作出的裁定缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。
原审经审查认为，中人公司提出的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于案外人执行异议之诉起诉条件的规定，应有明确的排除对执行标的的诉讼请求。在本案中，中人公司请求依法撤销本院已经发生法律效力的裁定书，该请求不属于案外人执行异议之诉审理的范围，该院向中人公司释明后，中人公司在规定的期限内仍未变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定：驳回中人公司的起诉。案件受理费30800元，中人公司已预交，应予退还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，上诉人中人公司对被上诉人袁仕萍、马勇提起案外人执行异议之诉，起诉请求为：撤销西充县人民法院（2016）川1325执异24号执行裁定、（2016）川1325执1051号之一执行裁定书及协助执行通知、西充县人民法院（2016）川1325执1051号之二执行裁定书及协助执行通知，以及立即解除对异议人银行存款300万元的扣留等强制措施并裁定中止执行。上述请求没有明确排除对执行标的执行，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回中人公司的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年六月十九日
书记员 任珍波
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00667-1号
申请执行人：桂文德，男，1967年10月14日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：王宗余，男，1967年11月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：马宝荣，女，1964年9月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市创伟脚手架租赁安装有限公司，住所地安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00574号民事判决书，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人安庆市创伟脚手架租赁安装有限公司的价值750800元的钢管及扣件。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何宏春
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03279号
罪犯刁爽，男，1982年8月10日出生于湖北省武汉市，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）武刑初字第60号刑事判决，认定被告人刁爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月17日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刁爽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刁爽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刁爽的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年8月21日起至2018年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2204号
原告叶照梅，女，1967年1月28日生，汉族。
委托代理人武天军，辉县市共城法律事务所法�工作者。
被告王以国，男，1963年8月5日生，汉族。
被告刘桂英，女，1963年9月12日生，汉族。
二被告共同委托代理人冯立付。
原告叶照梅与被告王以国、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶照梅及其委托代理人武天军，被告王以国、刘桂英及其共同委托代理人冯立付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，二被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告将20万元借给二被告，二被告承诺用款期限为半个月。后经原告多次催要，二被告至今未还，特诉至法院，请求二被告共同偿还借款20万元，并按银行同期同类借款利率支付原告自2009年8月1日至偿清之日止的利息。
二被告辩称，二被告于2009年8月1日借原告20万元属实�但此款是辉县市创新纺织有限公司所用，并非二被告所用，应由辉县市创新纺织有限公司偿还。且借款时并未约定利息，故不应当偿还利息。
经审理查明：原告向本院提供被告王以国给其出具的借条一份及原告向二被告催要借款时的录音光盘二份，二被告对此没有异议，故本院对原告主张二被告于2009年8月1日向其借款20万元的事实予以认定。二被告向本院提供辉县市创新纺织有限公司给其出具的收到条及该公司同意偿还该笔借款的证明一份，主张案涉借款用于该公司，该公司同意偿还案涉借款。原告质证认为，该二份证据与本案不具有关联性。本院认为，因该证据属于二被告与辉县市创新纺织有限公司就借款用途所作的约定，与原告不具有关联性，不予认定。另查明，原被告借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。
本院认为：二被告�原告人民币20万元，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现原告要求二被告返还借款20万元，不违反法律规定，予以支持。关于二被告辩称，该借款用于辉县市创新纺织有限公司且该公司同意偿还该笔借款，该笔借款应由该公司偿还的意见，因原告主张由二被告偿还该笔借款，不同意由上述公司偿还，故对其辩称意见不予采信。关于原告要求二被告按银行同期同类借款利率支付自2009年8月1日起至偿清之日止的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。”，又因原告未向本院提供二被告逾期还款日期的证据，故本院对原告的诉求在上述法律规定范围内予以部分支持，对二被告逾期还款日期认定为自起诉之日起二被告未还款构成逾期还款之日。即二被告按年利率6%支付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：
被告王以国、刘桂英于本判决生效后五日内返还原告叶照梅借款二十万元，并按年利率6%支付自2016年6月8日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王以国、刘桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年八月九日
书记员 葛文丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3744号
罪犯王启林，男，1944年6月19日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省武平县。
福建省武平县人民法院于2014年7月31日作出（2014）武刑初字第120号刑�判决，以被告人王启林犯失火罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。刑期执行至2017年6月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王启林在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯王启林到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王启林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年九月至二0一六年三月累计获得达标分七点六分。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省武平县司法局出具�调查评估意见书证实罪犯王启林具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯王启林系老犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王启林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第320号
罪犯杨胜波，男，1987年11月29日出生，四川省松潘县人，羌族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）阿中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨胜波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨胜波不上诉。经本院复核审理，于2011年9月16日以（2011）川刑复字第665号刑事裁定，核准被告人杨胜波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯杨胜波在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨胜波于2011年10月19日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4303号
原告李振雷，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市建三江。
委托代理人杨桂华，女，1974年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省鹤岗市南山区（系李振雷妻子）。
被告李维忠，男，1969年1月7日出生，汉族，系沈阳市亚大合成兽药有限公司经理，现住辽中县。
原告李振雷诉被告李维忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李振雷委托代理人杨桂华、被告李维忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日被告向原告借款50万元，借款时没有约定还款日期，被告给原告出具借据一份，经原告多次派人索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对该借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”�规定判决支持原告的诉讼请求。
被告李维忠辩称，2013年我通过马某甲认识了李振雷，几月份我记不清楚了，马某甲和李振雷为我单位办理贷款3千万元，用于扩建生产，他们自称在北京银监会有马某甲大舅哥，是银监会的主任，能为我企业办理贷款3千万元，我们之间有协议书，如果乙方（马某甲和李振雷）能为甲方（被告）运作成功此项资金贷款，甲方承诺在其所贷款资金到位后，立即把乙方的中介费及各项的费用累计450万元一次性付给乙方指定的个人账户，贷款完成前，所产生的费用全部由乙方负责，如贷款未能办理成功，乙方应按实际发生的费用赔付给甲方，我们之间有借款协议书，一个是我和马某甲签的，一个是我和李振雷签的，乙方为我提供资金50万元（一个38万元，一个是12万元，一共是50万元），此款为乙方贷款前期的滚动资金，到最后贷款未能成功，办贷款持续3年，这3年间花了各项费用将近60万元，贷款没办成，现在原告要求我偿还其借款50万元我不同意给付，原告的50万元钱我收到了。
经审理查明，被告李维忠于2013年9月24日为给其单位（沈阳市亚大合成兽药有限公司）办理贷款一事分别向原告两次借款合计50万元（38万元和12万元），并于2013年9月24日给原告出具借据一份，此借款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金50万元及利息10万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、借据1份、借款协议书1份、中国建设银行有限公司建三江七星分理处交易记录两张、中国建行存款和转款凭证11张及复印件5张、结婚证（复印件）2份，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告李维忠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应依法履行还款义务，现被告未履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务，故对原告要求被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院应予支持；关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付其利息10万元一节，因双方在借据上未约定借款利息，即应从原告主张之日起按年利率6%支付资金占用期间利息为宜；关于被告李维忠辩解此借款是原告李振雷和他人（马某甲）为其贷款前期的滚动资金及贷款未能成功所发生费用应由原告和马某甲承担属另一法律关系，应另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第�款第（四）项及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李维忠于本判决生效后立即偿还原告李振雷借款本金50万元；
二、被告李维忠于本判决生效后立即偿还原告李振雷借款本金50万元之利息，从2015年9月23日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费9，800元，由被告李维忠承担。
如不服本判决，可于判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。为约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处�：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1424号
原告无锡卓尚净化设备科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路23号。
法定代表人杨光。
被告苏州市鼎恒净化制品有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
法定代表人柏令。
本院在审理原告无锡卓尚净化设备科技有限公司诉被告苏州市鼎恒净化制品有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡卓尚净化设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告无锡卓尚净化设备科技有限公司负担。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐苏敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保3号
申请人姜利国，医生，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人殷亚芬，住围场满族蒙古族自治县。
申请人姜利国与被申请人殷亚芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜利国于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人殷亚芬驾驶的京P72S**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人殷亚芬驾驶的京P72S**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年一月八日
书记员 牛文超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18545号
原告:贾群兰,女,1960年10月5日出生,住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告贾群兰与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告贾群兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1976年6月至2003年12月）或从2003年12月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1995年1月至2001年3月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约4万元。事实和理由:1976年6月，原告被聘为南充市顺庆区潆溪支局邮电投递员，一直工作到2003年12月。1976年6月至1984年5月，邮政局发放的月工资为29.5元，1984年6月至1989年5月，月工资为45元，1989年6月至1994年5月，月工资49.5元，1994年6月至1994年12月，月工资为54元，1995年1月至1997年12月，月工资（基本工资加提成）为300元至2000元不等，1998年1月至原告2003年12月被辞退时，月工资（计件工资）为2000元至2500元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1996年，南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系。1998年，南充市顺庆区邮政局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上下班且不能从事其他职业等。原告认为，从1976年6月至2003年12月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作27年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情的抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀!因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应的法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼。望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“南充市顺庆区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾群兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19172号
罪犯冯杰，男,汉族，1994年10月1日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年五月八日作出(2013)曲中少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人冯杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十月三十一日作出（2013）云高刑终字第1086号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑五个月(刑期自2012年9月24日起至2020年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5434号
罪犯刘浩，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2010年5月10日作出（2010）朝双刑初字第83号刑事判决，以被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯刘浩获得记功奖励6次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2009年9月29日起至2018年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5183号
原告杨先太。
被告四川宙宇建设工程有限公司。
原告杨先太与被告四川宙宇建设工程有限公司（以下简称宙宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，因案情复杂转为普通程序审理，由审判员朱军良担任审判长，与人民陪审员林志祥、李含荣依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨先太及其委托代理人赵帅、代鹏，被告宙宇公司的委托代理人李邦杰、王育强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨先太诉称，被告公司因承建清水路苑小区原售楼部改装会馆装修工程，雇佣原告等人从事施工活动。2013年7月22日18时50分左右，因被告方工地缺乏安全保护措施，导致正在施工的原告突然从施工的梯子上跌落受伤。原告受伤后，工友将原告送往就近金沙医院抢救，次日送入四川省骨科医院住院治疗。原告于2013年8月15日出院。被告仅付了4万元医疗费。故诉请判决：被告赔付原告因身体受伤产生的费用共计131131.56元。
被告宙宇公司辩称，其对原告受伤的地点以及原因均有异议。被告主张其只承担医疗费用，原告自行承担全部责任。应当按照农村标准进行计算。
经审理查明，被告因承建本市清水路苑小区原售楼部改装会馆装修工程，雇佣原告等人从事施工活动。2013年7月22日18时50分左右，原告做工时从梯子跌落在地受伤，工友立即拨打急救电话，将原告送往就近的成都市第一人民医院金沙医院住院抢救，次日送四川省骨科医院住院治疗。原告于2013年8月15日出院，出院医嘱休息3个月，治疗费用40479.56元，被告支付了4万元。
另查明，2014年4月29日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤为九级伤残，后续内固定取出治疗费用需8000元，鉴定费为被告支付。原告2010年起居住在射洪县太和镇富强路149号，自2011年1月至2013年6月在射洪香雅筑装饰公司工作。
上述事实，有证人证言、出院证明书、住院病案、医疗发票、鉴定意见书、证明、装修施工证、当事人身份信息、双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告在为被告提供劳务的过程受伤，有证人出庭证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告作为雇主，应向原告承担赔偿责任。原告在提供劳务时，因自己不小心造成本次损伤，存在一定过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，原告对本次损害承担30%的责任，被告承担70%的责任。对被告主张由原告自行承担全部责任的意见，本院不予采纳。
因原告举证证明了其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，且本次事故也发生在打工时，故对原告的赔偿应按城镇标准计算，对被告辩称应按农村标准计算的意见，本院不予采纳。因雇主责任系替代责任，原告的损害并非被告侵权所致，被告不应承担因侵犯人身权所应负担的精神损害赔偿，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告主张营养费，因未举证证明，本院不予支持。鉴定费用为被告支付，故对原告主张的鉴定费用，本院不予支持。原告损失有：医疗费40479.56元；误工费为11021.8元（参照2013年度四川省建筑行业年平均工资35289元÷365天×114天）；交通费酌定300元；住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；护理费1840元（80元×原告主张23天）；残疾赔偿金89472元（2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×20年×20%）；后续治疗费8000元。共计151593.36元，其中70%即106115.35元由被告赔偿，与被告垫付的4万元品迭后，被告尚应赔偿原告66115.35元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下。
一、被告四川宙宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨先太66115.35元；
二、驳回原告杨先太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告四川宙宇建设工程有限公司承担800元，原告杨先太承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱军良
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 李含荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王佳莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第146号
原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人宋辉，任总经理。
委托代理人刘琪，系原告的员工。
委托代理人赵东亮，系原告的员工。
被告张永红，女。
本院在审理原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司诉被告张永红商品房预售合同纠纷一案中，原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄爱文
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执547号
申请执行人胡永强，男，1980年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人王树平，男，1977年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请执行人胡永强与被执行人王树平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人王树平没有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，建议终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 燕飞云
审判员 黄建国
二〇一八年一月九日
书记员 杨 虎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0824执547号申请执行人胡永强，男，1980年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人王树平，男，1977年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。本院在执行申请执行人胡永强与被执行人王树平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人王树平没有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，建议终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 烨审判员 燕飞云审判员 黄建国二〇一八年一月九日书记员 杨 虎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01346号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告任军，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告任军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一四年五月九日
书记员 李 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04896号
本院在审理原告王×诉被告聂×离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告王×负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年三月二十六日
书记员 廖 坤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第71号
原告姜永伟。
委托代理人赵向秋，昌邑岞山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人赵娜，山东国宗律师事务所律师。
原告姜永伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵向秋、被告委托代理人孙继业、赵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日21时40分许，我驾驶鲁GYJ8**号轿车（该车在被告处入了第三者商业责任险）在昌邑市北海路社保大厅处倒车时，与姜迎春相撞，造成姜迎春受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，我承担该事故的全部责任。后经法院判决，我已赔偿姜迎春的损失，依据相关规定，为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失181645.46元，姜迎春起诉我时，由我承担的案件受理费5825元也由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案原告不是保险合同的当事人，根据合同相对性原则，原告诉讼主体不适格。二、本案中受伤的姜迎春是该车辆的被保险人，不属于第三者的范围，我公司不承担赔偿责任。假设我公司承担赔偿责任，对于交强险以外的部分其中医疗费应当按照国家规定的医疗标准进行核对扣除非医保用药。原告主张的诉讼费上面姓名是姜迎春的，也没有案号，不能证明是原告姜永伟所交纳的。诉讼费也不属于保险公司赔偿范围，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年10月12日，姜迎春为其所有的鲁GYJ8**号轿车在被告处投保，其中第三者责任保险限额200000元，保险期间为2010年10月13日0时至2011年10月12日24时。姜迎春还为该车辆投保了上述基本险不计免赔附加险。
2011年7月18日21时40分许，原告姜永伟驾驶鲁GYJ8**号轿车在昌邑市北海路社保大厅处倒车时，与姜迎春相撞，造成姜迎春受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，姜永伟承担该事故的全部责任。
事故发生后，姜迎春以姜永伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司被告向本院起诉，要求赔偿其损失，本院于2012年4月5日作出（2012）昌民初字第522号民事判决书，认定姜迎春事故损失（医疗费102968.86元、误工费11476.5元、护理费6667.3元、住院伙食补助费288元、交通费800元、残疾赔偿金175524.8元、精神抚慰金2500元、鉴定费1420元，共计301645.46元），由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120000元，余款181645.46元由姜永伟赔偿。案件受理费姜迎春承担275元，姜永伟承担5825元。以上原告姜永伟经济损失共计187470.46元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为不应该赔付原告损失，即使赔付也应按保险合同赔付。为证明自己的主张，提供投保单、保险单、保险条款各一份，并主张保险单声明书上、投保单上、保险条款上均有姜迎春签字，姜迎春已经认可了投保单、保险单、保险条款。被告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第四条规定，本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。第九条规定诉讼费等，保险人不负责赔偿。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。对被告提供上述证据，原告认为被告并未向姜永春提供保险条款，对相关条款也未说明，要求对被告提供的投保单、保险单、保险条款上姜永春的签名及手印进行鉴定。经委托鉴定，被告提供的投保单、保险单、保险条款上姜迎春签字均不是本人所签，上面手印不具备鉴定条件。针对原告提出的相关保险条款被告未对原告进行说明，被告认为根据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，姜迎春已经认可了双方的投保单及保险单和保险条款，该条款对双方是合法有效的，双方应受到该条款的约束。
以上事实，有原告提供的保险单、昌邑市公安局交警大队认定书、本院（2012）昌民初字第522号民事判决书，被告提供的机动车第三者责任保险条款、保险单声明书、投保单，本院委托鉴定报告及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，姜迎春与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，姜迎春已按合同约定交付了保险费，被告亦应按约定承担保险责任。原告系被保险人姜迎春允许的合法驾驶人，在驾驶被保险车辆时发生交通事故致第三者人身伤亡和财产损失的，在承担责任后，有权要求保险人按照第三者责任保险合同约定赔付，故本案姜永伟有权对被告提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险人的代理人签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。该条款旨在解决保险合同是否对投保人生效的问题，投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，而没有免除保险人对保险合同说明或明确说明的义务。被告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第四条规定，本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。此条款是保险人对自己所应当承担保险责任的限制，应视为免责条款。被告主张对于交强险以外的部分其中医疗费应当按照国家规定的医疗标准进行核对扣除非医保用药；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，亦属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，姜迎春与被告签订保险合同时，被告负有向姜迎春讲明合同内容及对免责条款明确说明的义务，但经委托鉴定被告提供的投保单、保险单、保险条款上姜迎春签字均不是本人所签，上面手印不具备鉴定条件，被告亦未提供其他证据证明已向姜永春说明了保险合同内容及免责条款作出了明确说明，免责条款不产生效力。故被告提出姜迎春是该车辆的被保险人，被告不承担赔偿责任；对于交强险以外的部分其中医疗费应当按照国家规定的医疗标准进行核对扣除非医保用药；诉讼费不属于保险公司赔偿范围的主张，本院均不予采信。被告应当依据保险合同的其他约定，赔付原告损失。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告姜永伟保险金187470.46元，于本判决生效之日起十日内付清
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，鉴定费3500元，共计7433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3933元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十一月七日
书记员 寇知方
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执494号
申请执行人卢德胜，男，1974年5月7日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县裕德服饰加工有限公司，住所地重庆市巫山县职教中心实训楼第五层1、4、5室，统一社会信用代码500237007784487。
法定代表人柴木姣，董事长。
委托代理人方裕尚（特别授权），男，1978年1月4日生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人卢德胜与被执行人巫山县裕德服饰加工有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2172号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人巫山县裕德服饰加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执494号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执494号申请执行人卢德胜，男，1974年5月7日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人巫山县裕德服饰加工有限公司，住所地重庆市巫山县职教中心实训楼第五层1、4、5室，统一社会信用代码500237007784487。法定代表人柴木姣，董事长。委托代理人方裕尚（特别授权），男，1978年1月4日生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县。本院在执行申请人卢德胜与被执行人巫山县裕德服饰加工有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2172号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人巫山县裕德服饰加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执494号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 峰代理审判员 丁 剑代理审判员 尚维洪二〇一七年七月三十一日书 记 员 赵昌国
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00542号
申请人吴建才。
申请人程斌。
本院在审理申请人吴建才与申请人程斌申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第309号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王彬彬，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李灯湖，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告王彬彬、李灯湖保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后依法组成合议庭，并向原告及被告李灯湖送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告王彬彬送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王彬彬、李灯湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年5月20日，孙德更在我处借款99600元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2013年5月19日。由被告王彬彬、李灯湖担保。借款到期后各被告均未还款。为此诉至贵院，请求：1、依法判令被告王彬彬、李灯湖偿还借款本金99600元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10926元；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告王彬彬、李灯湖的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证（复印件）、活期存款账户明细（复印件）各一份。
被告王彬彬、李灯湖在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月20日，原告玉皇庙信用社与孙德更签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月20日至2013年5月19日期间内，借款人孙德更可向原告借款99600元，借款用途为借新还旧（养殖），借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人孙德更未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人孙德更违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人孙德更应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王彬彬、李灯湖签订保证合同一份，约定：被告王彬彬、李灯湖对孙德更在原告处的99600元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月20日向孙德更发放了贷款99600元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年5月19日。借款到期后，借款人孙德更未向原告偿付借款本息，被告王彬彬、李灯湖也均未履行保证担保义务。
原告为向二被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10926元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与借款人孙德更签订的个人借款合同及与被告王彬彬、李灯湖签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向孙德更发放了贷款99600元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，孙德更未向原告偿付借款本息。保证合同约定被告王彬彬、李灯湖为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，二被告为连带共同保证人，应对孙德更所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向二被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10926元，按保证合同的约定，应由二被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬彬、李灯湖于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金99600元及利息（以本金99600元为基数，自2011年5月20日始至2013年5月19日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年5月20日始，至还清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。二被告负连带清偿责任。
二、被告王彬彬、李灯湖于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费10926元。二被告负连带清偿责任。
案件受理费3929元，由被告王彬彬、李灯湖负担；公告费600元，由被告王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 利
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第389号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人某某某·牙森，男，1989年1月27日出生。因涉嫌盗窃于2014年3月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年4月4日变更为取保候审。因涉嫌盗窃于2014年5月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人某某某·吐尔逊，女，1994年8月25日（骨龄鉴定是20年）出生。因涉嫌盗窃于2014年5月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人某某某·牙森、某某某·吐尔逊犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪，被告人某某某·牙森、某某某·吐尔逊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七人民检察院指控：
一、2014年3月27日21时许，被告人某某某·牙森在郑州市二七广场附近，乘被害人郭某某不备之机，将郭某某右侧裤子口袋内的一部白色直板酷派8190型手机（经估价300元）盗走，后被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
二、2014年5月16日18时许，被告人某某某·牙森伙同某某某•吐尔逊在郑州市万博商场C门一商店内，乘被害人李某某不备之际，由某某某·牙森望风，某某某·吐尔逊将李某某挎包内的45元现金盗走，后被巡逻民警抓获。现赃款已追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人某某某·牙森、某某某·吐尔逊的行为均已构成盗窃罪。在第二起犯罪中，二被告人系共同犯罪，被告人某某某·吐尔逊系主犯，被告人某某某·牙森系从犯，且二被告人系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人指认作案现场照片、赃款及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单、公安机关情况说明、骨龄鉴定证明、被告人身份证明；证人张传奇、张长山、吴铭桥、马国军的证言；被害人郭某某、李某某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某·牙森、某某某·吐尔逊以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其二人的行为均已构成了盗窃罪。在第二起盗窃中，二被告人系共同犯罪，被告人某某某·吐尔逊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人某某某·牙森起次要、辅助作用，系从犯。在第二起共同犯罪中，二被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，以及在第二起共同犯罪中，被告人某某某·吐尔逊系主犯、被告人某某某·牙森系从犯，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人某某某·牙森两次扒窃他人财物，被告人某某某·吐尔逊虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属情节严重的情形，二被告人依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人某某某·牙森在第一起盗窃中系犯罪既遂，第二起盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、在第二起盗窃中，二被告人系共同犯罪，被告人某某某·吐尔逊系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人某某某·牙森系从犯，应当从轻处罚；3、被告人某某某·吐尔逊系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；4、被告人某某某·牙森在取保候审期间仍不思悔改，再次扒窃他人财物，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；5、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
被告人某某某·牙森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年12月8日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人某某某·吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年9月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年八月十八日
书记员 孙少英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1212号
罪犯高建成，男，28岁，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年6月9日作出（2011）开刑初字第42号刑事判决，以高建成犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑20年，并处罚金16000元（未缴纳）。2014年经本院减刑10个月。刑期自2010年5月15日起至2029年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯高建成减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2014年12月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高建成在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建成的刑期减去有期徒刑一年。
（减刑后应执行的刑期自2010年5月15日起至2028年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0502行初2号
起诉人陈某某，女，汉族。
起诉人陈某某向本院提交起诉状，诉称邵阳市双清区公安分局石桥派出所干警邓某某于2008年4月在执行职务的过程中造成其受伤，�致其无法从事工作数年，请求判令被告邵阳市公安局双清区分局赔偿其损失277200元。
本院认为，起诉人陈某某于2008年4月受伤，但于2015年12月才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 罗海花
审 判 员 刘琨堂
二〇一六年一月四日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行者行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0502行初2号起诉人陈某某，女，汉族。起诉人陈某某向本院提交起诉状，诉称邵阳市双清区公安分局石桥派出所干警邓某某于2008年4月在执行职务的过程中造成其受伤，�致其无法从事工作数年，请求判令被告邵阳市公安局双清区分局赔偿其损失277200元。本院认为，起诉人陈某某于2008年4月受伤，但于2015年12月才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对起诉人陈某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陆丕易审 判 员  罗海花审 判 员  刘琨堂二〇一六年一月四日代理书记员  聂 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行者行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00137号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，务工。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月10日被取保候审（1月9日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月9日12时许，被告人蒋某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，在苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路银都大厦门口实施倒车时，与曾某停于路边的牌号为“苏A×××××”的小型轿车相撞，后又沿鲈乡南路由南向北行驶时，先后与杜某停于路边的牌号为“苏E×××××”的小型轿车、陈某停于路边的牌号为“苏E×××××”的小型轿车相撞，致对方车辆损失共计人民币8000余元。
经检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度为322mg／100ml。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋某的亲属已代为赔偿了对方车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、杨某、曾某、杜某、陈某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，接警信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车损失确认单、维修委托单、零部件更换项目清单，协议书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某的亲属已代为赔偿了事故对方的车辆损失，可以对被告人蒋某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年二月十六日
书记员 钱 嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1137号
罪犯邓楚雄，男，1974年10月26日出生于湖南永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一0年十二月十六日作出（2010）永刑初字第197号刑事判决，认定罪犯邓楚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，追缴犯罪所得一千六百元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓楚雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓楚雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓楚雄减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初163号
原告：藤菊香，女，1962年10月6日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区。
委托诉讼代理人：向功海，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：雷世珍，男，1968年1月14日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区。
委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告藤菊香与被告雷世珍相邻通行纠纷（立案案由相邻关系纠纷，经审理后予以变更）一案，本院于2017年1月11日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藤菊香及其委托代理人向功海、被告雷世珍及其委托代理人杨来发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状、保证原告正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告作为邻居，原告平时进出均需经被告房屋旁边的道路通行，至今已长达20多年。2015年中旬，被告用砖头将原告通行道路堵住，当时原告正在修建房屋，其行为不仅导致原告难以通行，而且也影响到修建房屋运输沙石。虽经原告多次反映，但一直未有结果，不得已，原告只能通过房屋后门通行及挑运沙石，这给原告带来了极大的不便。原告在向当地政府反映但未能解决的情况下，为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。
被告辩称，原告诉称不是事实，被告从未用砖头阻碍原告通行，其主张缺乏证据予以支持，请求法院驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据有：1、《请求解决我家住处通道的申请》一份；2、原告之子雷政辉《申请》一份；3、老木房照片一张；4、新房照片五张；5、老木房宅基地使用费收据一张。被告提交的证据有现场照片七张(编号1-7)。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告藤菊香与被告雷世珍均为碧江区滑石乡滑石村小田八组村民，二者系邻居，且原告之夫雷时进（已于1998年去世）与被告雷世珍系兄弟关系。2015年，原告在原老木房的宅基地上重新修建了一栋二层半的砖房。经法院工作人员现场勘察，原告新修房屋四周的相关情况为：原告房屋右边与被告房屋相邻，中间有一条公共水泥通道（约4米宽），从该通道均可直接进入原、被告房屋。原告房屋前面也有一条水泥通道（约2米宽）可直接进入原告房屋，该通道右边与在前述通道相连，左边与通组公路相连。原告房屋位于被告牛栏（也系2015年修建）右边，二者之间为同组村民沈良成牛栏。原告认为被告修建的牛栏占用了历史通道，阻碍了原告的正常通行，故而发生争议。经实地勘察，争议地位于原告房屋左边、沈良成牛栏后面。该争议地地面有大量石块杂乱堆积，杂草较多，没有通道痕迹，也无明显踩踏痕迹，旁边为土坎（深约1米）。另查明，原告修建的房屋及被告修建的牛栏均无相关部门审批手续。
争议焦点：被告是否侵害原告的通行权，原告主张有无事实及法律依据。
本院认为：相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，应当将影响降低到最低程度，同时相邻关系人也必须承担最低限度的“容忍”义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告既为邻居关系又是亲属关系，原告主张被告修建的牛栏占用了历史通道，阻碍了原告的通行权，但通过原告提交的证据及本院实地勘察情况来看，原告主张缺乏事实和法律依据。另一方面，从现有的通道情况来看，目前有两条水泥道路（如前所述）可正常通往原告房屋，实质上并无影响其正常通行。退一步将，即便原告主张的历史通道存在，如前所述，其也并非其必经通道。原、被告双方作为邻居，又系亲属，应本着互敬互谅的原则，和谐共处。故此，本院认为，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
原告预交的案件受理费元50（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 孙仁阔
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初163号原告：藤菊香，女，1962年10月6日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区。委托诉讼代理人：向功海，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，一般授权。被告：雷世珍，男，1968年1月14日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告藤菊香与被告雷世珍相邻通行纠纷（立案案由相邻关系纠纷，经审理后予以变更）一案，本院于2017年1月11日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藤菊香及其委托代理人向功海、被告雷世珍及其委托代理人杨来发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状、保证原告正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告作为邻居，原告平时进出均需经被告房屋旁边的道路通行，至今已长达20多年。2015年中旬，被告用砖头将原告通行道路堵住，当时原告正在修建房屋，其行为不仅导致原告难以通行，而且也影响到修建房屋运输沙石。虽经原告多次反映，但一直未有结果，不得已，原告只能通过房屋后门通行及挑运沙石，这给原告带来了极大的不便。原告在向当地政府反映但未能解决的情况下，为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。被告辩称，原告诉称不是事实，被告从未用砖头阻碍原告通行，其主张缺乏证据予以支持，请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据有：1、《请求解决我家住处通道的申请》一份；2、原告之子雷政辉《申请》一份；3、老木房照片一张；4、新房照片五张；5、老木房宅基地使用费收据一张。被告提交的证据有现场照片七张(编号1-7)。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告藤菊香与被告雷世珍均为碧江区滑石乡滑石村小田八组村民，二者系邻居，且原告之夫雷时进（已于1998年去世）与被告雷世珍系兄弟关系。2015年，原告在原老木房的宅基地上重新修建了一栋二层半的砖房。经法院工作人员现场勘察，原告新修房屋四周的相关情况为：原告房屋右边与被告房屋相邻，中间有一条公共水泥通道（约4米宽），从该通道均可直接进入原、被告房屋。原告房屋前面也有一条水泥通道（约2米宽）可直接进入原告房屋，该通道右边与在前述通道相连，左边与通组公路相连。原告房屋位于被告牛栏（也系2015年修建）右边，二者之间为同组村民沈良成牛栏。原告认为被告修建的牛栏占用了历史通道，阻碍了原告的正常通行，故而发生争议。经实地勘察，争议地位于原告房屋左边、沈良成牛栏后面。该争议地地面有大量石块杂乱堆积，杂草较多，没有通道痕迹，也无明显踩踏痕迹，旁边为土坎（深约1米）。另查明，原告修建的房屋及被告修建的牛栏均无相关部门审批手续。争议焦点：被告是否侵害原告的通行权，原告主张有无事实及法律依据。本院认为：相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，应当将影响降低到最低程度，同时相邻关系人也必须承担最低限度的“容忍”义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告既为邻居关系又是亲属关系，原告主张被告修建的牛栏占用了历史通道，阻碍了原告的通行权，但通过原告提交的证据及本院实地勘察情况来看，原告主张缺乏事实和法律依据。另一方面，从现有的通道情况来看，目前有两条水泥道路（如前所述）可正常通往原告房屋，实质上并无影响其正常通行。退一步将，即便原告主张的历史通道存在，如前所述，其也并非其必经通道。原、被告双方作为邻居，又系亲属，应本着互敬互谅的原则，和谐共处。故此，本院认为，原告主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。原告预交的案件受理费元50（已减半），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  孙仁阔二〇一七年三月三十日书记员  谢 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04956号
原告张远敦，男，1950年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告重庆雅特力柴油机制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业区井弘路017号，组织机构代码不详。
法定代表人骆晨，职务不详。
本院在审理原告张远敦与被告重庆雅特力柴油机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张远敦于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远敦撤回起诉。
案件受理费440元，减半交纳220元，由原告张远敦负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一四年六月十一日
书记员 熊文迪