湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1030号
原告王亚松，居民。
委托诉讼代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县城关镇连云西路8号。
主要负责人苏一平。
委托诉讼代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告王亚松与被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚松及其委托诉讼代理人李律己、湛赛男、被告中华联合委托诉讼代理人黄兴到庭参加了诉讼。庭审中，被告中华联合提出保险合同约定纠纷处理为仲裁，应先仲裁后再诉讼解决纠纷后自行放弃仲裁要求，同意通过诉讼解决纠纷。本案现已审理终结。
原告王亚松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款35378.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日原告王亚松驾驶湘F号小车在平江县梅仙镇玳璋村地段与对向行驶由朱红卫驾驶的湘F号正三轮摩托车相撞，造成朱红卫受伤及二车受损的交通事故。交警部门认定原告王亚松负事故全部责任，朱红卫受伤治疗花费13898.42元（含后段1500元），经交警调解处理，王亚松除支付朱红卫治疗费、车辆维修费外，另支付误工费、护理费、住院伙食补助费9000元。原告多次要求被告理赔，被告均以种种理由拒赔，原告小车湘F号在被告处投保了交强险与商业第三者责任险，要求被告依约支付赔偿款项35378.42元。
被告辩称：对交通事故的发生没有异议，原告在事故发生时驾驶证已经超过年检期限，根据保险条款的约定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；原告的损失计算不合理，车辆维修应以定损为准，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提供事故发生时的车�施救费票据388.35元与291.26元被告有异议，认为平江富先达车行无施救资质，该费用不认可，因施救车辆并非特种车辆，只需在公安车管所登记并在工商部门办理营业执照即可，故被告异议没有依据，本院不予采纳。该证据本院予以认定；2、原告提供了交警部门调解协议书，被告认为不能对抗保险公司。因该协议书系交警部门依法组织当事人达成的调解赔偿协议，内容真实，本院予以采信；3、原告提供陪护人员伙食费收据1000元，被告认为伙食补助费只对伤者进行补助，陪护人员支付了护理费，不能支付伙食补助费。被告异议成立，该收据本院不予认定；4、被告提供了《家庭自用汽车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》与由王亚松签名的《商业第三者责任险》保单，以证实“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”保险公司不负责对第三者的损失予以赔偿的约定，原告认为《条款》不一定是签订保险合同时的条款，被告提供的保单不是原告亲笔签名，不应认定被告已尽了告知义务。因被告对提供的保单不是原告签名不持异议，本院对该证据不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告驾驶证超过年检期未检验，驾驶车辆发生事故，其车辆所投商业第三者险保险公司是否免于赔偿；2、原告赔偿给伤者朱红卫的款项及本案诉讼费保险公司应不应当予以赔偿及负担？关于第一个问题，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对驾驶人员进行行政管理的需要。机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶持证人丧失驾驶资格的法律后果，持证人可补办相关手续，恢复驾驶证的有效性。因此，驾驶证超过有效期不能视为无证驾驶。保险合同（商业第三者责任�）约定“无驾驶证或驾驶证有效期届满”免责条款属于格式条款，保险人与投保人签订合同时，保险人应尽明确解释说明义务，被告中华联合提供的由王亚松签名的商业第三者责任险保单，其签名并非王亚松签名，连保单上签名都不是投保人，又何以证明保险人尽到了明确说明“免责”义务？可见，保险公司在签订保险合同时，对于免除保险人责任的条款并未尽到足以引起投保人注意的提示及说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意�提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告中华联合抗辩以《条款》约定“驾驶证有效期届满”不承担“商业第三者责任险”赔偿的事实与法律规定不符，本院不予采纳，被告中华联合应依约对原告损失予以赔偿。关于第二个问题，鉴定费是伤者主张权利的必要支出，是合理费用，应列入商业第三者责任险内赔偿。诉讼费是原告基于与保险公司保险合同关系主张权利而支出的费用，按败诉原则承担，保险公司的抗辩意见本院不予采纳。原告赔偿给伤者朱红卫治疗费13898.42元（含后段治疗费1500元）、误工费2760元、护理费2070元、伙食补助1800元、陪护人员伙食费1000元，另鉴定费550元、交通费280元、施救费291.26元、摩托�理费2912.62元。原告车辆施救费388.35元，车辆维修费5242.72元，以上合计31193.37元。上列赔偿项目除陪护人员伙食费1000元因已计算护理费，不应计算伙食补助外，其余项目依法按实际支出计算。综上所述，被告中华联合应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告王亚松10000元（医疗费总额为15518.42元，即医疗费13898.42元，含后段治疗费1500元，住院伙食补助1620元，超出5518.42元，应在商业第三者责任险内赔偿），在死亡伤残赔偿限额内赔偿4826.88元【即误工费2568.88元（40天23441元÷365天）】，护理费2070元【2635.13元（27天35623元÷365天），实际支出2070元，按实际支出计算。）】，交通费188元（即救护车80元＋住院427天=108元）。未超出限额110000元，可全额予以赔偿。在财产损失限额内赔偿2000元（三轮摩托车维修费2912.62元，超过2000元部分，在商业第三者险内赔偿），以上共计16826.88元。在商业第三者险内被告中华联合应赔偿原告6687.54元【（3898.42元医疗费-3898.42元15%）+1620元住院伙食补助+912.62元三轮摩托损失+291.26元施救费+550元鉴定费）】，核减的医保外药584.76元（3898.42元15%），由原告自负。在商业车辆损失险内被告中华联合应赔偿原告5531.07元（5242.72元-100元三轮摩托交强险无责应赔偿项+388.35元施救费），以上商业险合计12218.61元。交强险与商业保险共计赔偿29045.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司在交强险限额内赔偿原告王亚松16826.88元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王亚松6687.54元，在商业车辆损失险内赔偿原告王亚松5531.07元，三项合计29045.49元，限被告保险公司在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016或账号：4303，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取343元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 斌