宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1531号
原告李海，男，生于1968年7月14日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李海涛，男，生于1968年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系李海公司的职员，代理权限为特别授权。
被告中卫市常乐镇马路滩村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人施进明，系该村村委会主任。
被告拓万荣，男，生于1965年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告施进明，男，生于1963年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李海与被告中卫市常乐镇马路滩村村民委员会（以下简称马路滩村委会）、拓万荣、施进明租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员宝亮适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李海的委托代理人高海涛、李海涛，被告马路滩村委会的负责人施进明，被告拓万荣，被告施进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告经常乐镇政府推荐欲从被告马路滩村委会处租赁农田1500至2000亩从事农业种植。经双方协商，被告同意原告交纳15万元押金，该款由原告于2014年3月3日出具银行转账支票一张，被告拓万荣、施进明领取支票时，向原告出具收条并加盖被告村委会印章，3月5日该款通过农业银行进账至被告拓万荣个人账户。后由于原告身体条件原因，原告实际未租赁被告村土地，原告多次找被告要求退还15万元押金，被告推托至今不予退款。综上所述，原告认为，原告没有租赁被告土地，被告应向原告退款，被告不向原告退款的行为是对原告合法权益的侵害，因原告款项转入被告拓万荣个人账户，也应承担退还责任。故诉至法院，要求：1.依法判令三被告共同返还原告押金150000元，承担利息4500元（15万元×6%×0.5年，自2014年3月5日至2014年9月5日，共计0.5年），合计154500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.收条1份（原件），证明2014年3月3日被告拓万荣、施进明收到原告李海土地流转押金15万元，并由被告马路滩村委会在收条上加盖印章的事实；
2.银行账户明细表1份（原件），证明2014年3月5日15万元押金进账至被告拓万荣个人账户的事实；
3.电子录音证据摘抄1份（打印件），证明2014年8月12日原告代理人李海涛与被告村委会村干部施进明、拓万荣等村干部谈话，其中施进明向原告代理人陈述原告李海先后派人和自己三次通知被告不再承租被告土地的事实。
被告马路滩村委会对原告出示证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3，认可原告3次通知不承租土地的事实，但是认为原告未经同意录音系不良行为。
被告拓万荣、施进明同意被告马路滩村委会的质证意见。
被告马路滩村委会辩称：1.常乐镇政府、原告、村委会三方就涉案事宜协商，口头约定原告以750元一亩的价格承租马路滩村2400亩农田，承租期限为5年，协议达成后，村委会要求原告支付50万元的风险押金，原告以资金不足为由，最后向村委会支付了15万元的风险押金，2014年3月5日原告将该款转至拓万荣的个人账户；2.押金收取后，村委会组织人员到群众家中协调筹集农田，于2014年3月8日总共筹集了2408亩农田，后原告于2014年3月28日以身体原因为由，表示不愿承租马路滩村土地，村委会就此事向镇政府反映，最后镇政府和村委会免除了2408亩土地的水费55元和调工款55元；3.之后部分村民陆续开始种田，但是剩余269亩田地无人耕种，村委会组织种粮大户种植，村委会就269亩田地给种粮大户每亩补助了200元；4.对于收取原告的15万元的押金，村委会自收到后随即从拓万荣的账户转至镇农经站的账户用于支付2408亩田地的水费；5.原告陈述的在未约定承租的年限、租金、亩数的情况下，向村委会交纳15万元的押金与常理不符，土地流转不是村委会单方行为，也有镇农经服务中心参与协调，所以村委会不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马路滩村委会向法庭提交了农户认可土地流转花名册1份（复印件），证明村委会因原告协议租赁土地，流转农户田地的事实。
原告李海的质证意见是：对证据的三性均有异议，该证据系复印件，且本案系原、被告之间的土地租赁关系，证据系被告村委会与村民之间发生的土地流转关系，与原告无关联，故对其证明效力不予确认。
被告拓万荣、施进明对被告马路滩村委会提交的证据表示认可，对其不表示异议。
被告拓万荣辩称：1.被告拓万荣系马路滩村委会的副书记，原告将15万元转到被告的账户上属实，但这15万元是村委会和原告的行为，被告不应承担责任；2.因原告最后不承租土地，导致部分土地错过农时，无法耕种，农作物欠收。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告拓万荣未向法庭提交证据证明其主张。
被告施进明辩称：原告起诉要求被告承担责任，但涉案15万元是村委会和原告的行为，被告不应承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告施进明未向法庭提交证据证明其主张。
对原告提交的证据本院认证如下：
证据1、2三被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。证据3结合被告陈述能够证明原告先后三次通知被告不承租土地的事实，对该事实本院予以确认。
对被告马路滩村委会提供的证据认证如下：
被告提供的证据虽系复印件，但结合原告的录音摘抄材料，能够证明被告马路滩村委会因与原告协商承租土地，动员群众做土地流转工作的事实。
经审理查明：2014年3月，原告经常乐镇政府等部门协调，与被告马路滩村委会口头协商租赁该村土地，村委会负责从村民手中流转土地。同年3月3日，原告通过银行将15万元转入被告拓万荣的个人账户，之后被告拓万荣、施进明向原告出具了收条1张载明：“今收到李海交来土地流转押金15万元整”。并注明马路滩村委会土地流转押金。被告马路滩村委会在该收条上进行了签章确认。马路滩村委会在收到上述押金后，开始到农户家中筹集农田进行流转。后原告因身体原因不再承租协商的土地，要求被告马路滩村委会返还交付的土地流转押金，因双方不能达成一致，故原告诉至法院。
另查明，被告施进明、拓万荣分别系马路滩村委会的主任兼书记和副书记。
本院认为：1.首先，虽然原告不认可被告所述的当时双方协商流转的土地是2400亩，只认可流转1500-2000亩，但仅就认可的部分，如此规模的土地流转双方不可能在未约定流转亩数、租赁期限、每亩租赁价格的情况下就向对方交付押金。故原告主张的交付150000元押金只是为了进一步促成双方达成协议的陈述意见与常理不符。即使原告的上述意见成立，即交付押金是为了进一步促成双方达成协议，该押金的交付行为也符合立约定金的构成要件。依据《担保法解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告拒绝订立主合同，其无权要求被告返还立约定金。2.原告单方以身体不适为由要求不再履行租赁土地的义务，若其主合同成立，则符合违约的构成要件，若主合同未订立，则构成缔约过失，原告的行为违背了诚实信用原则，其无权要求被告返还相应的押金；3.本案涉及的押金是金钱质的一种，是质押担保的一种特殊形式。即押金是为了担保债务的履行，债务人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以占有该金钱。虽然我国现行法律未规定押金，但从民间交易习惯而言，应当允许该种担保形式的存在，从此角度而言，原告也无权要求被告返还定金。4.被告施进明、拓万荣不是涉案合同的当事人，其行为系履职行为，故不承担相应的合同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海的诉讼请求。
案件受理费3390元，减半收取1695元。由原告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 宝 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨晴雯
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。