宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1469号
原告：陈红燕（公民身份号码：3625241979********），女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：曹国振，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：张祖国，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：郑祖平（公民身份号码：3302061958********），男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：84428115-6），住所地：浙江省宁波市北仑区新石契街道中河路96号。
负责人：李俊，该公司负责人。
委托代理人：罗波，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈红燕与被告郑祖平、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人保财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国振、张祖国、被告郑祖平、被告人保财险北仑公司委托代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红燕起诉称：浙江Ｂ×××××小型拖拉机登记的机动车所有人是被告郑祖平，投保机动车交通事故责任强制保险的公司是被告人保财险北仑公司，保险单号是PDAA2011330212620057
16。2011年12月31日12时12分，被告郑祖平驾驶浙江Ｂ×××××小型拖拉机撞击原告造成原告受伤的交通事故。交通事故形成原因：1、被告郑祖平是搞运输，2011年12月21日12时12分，被告郑祖平从司沿新村大门开出来，从交通事故现场可以看出，如果是从白洋线自北向南方向行驶，浙江Ｂ×××××车应该在白洋线中心线右侧，而现在白洋线左侧，属逆向行驶。2、被告郑祖平行为违反道路交通安全法第四十四条规定，机动车通过没有交通信号灯，交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路时，应当减速慢行，并让行人先行。3、被告郑祖平违反道路交通安全法第四十七条规定，机动车行经没有交通信号道路时，遇行人横过道路应当避让。而在本案中，被告郑祖平不但不避让，当拖拉机挂住原告衣服时，原告高喊，拖拉机把我衣服挂住，被告郑祖平不但不停车，拖拉机继续往前开，拖行原告13.70米后才停下来。4、被告郑祖平驾驶的浙江Ｂ×××××车到2011年10月份准予道路行驶期已经到期。而2011年12月21日交通事故发生时，被告郑祖平仍然驾驶该到期应报废车辆。5、交通事故车辆技术检验报告书指出浙江Ｂ×××××车制动系不符合要求。6、原告从西向东横过白洋线发生交通时距路边只有0.9米，按照法律规定原告当时属依法行走。所以原告认为，北仑区交警大队作出的甬（公）仑交认字[2011]第3302062011B40015号道路交通事故认定书认定本起交通事故原、被告负同等责任有误，被告郑祖平应对本起交通事故负主要责任，原告负次要责任。交通事故造成原告闭合性腹部外伤，肝脾挫裂伤，双肾挫裂伤，后腹膜血肿，双侧肋骨多发骨折，创伤性湿肺，腰1-2腰椎骨折。原告的伤经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书确定为：1、原告因交通事故致双侧多肋骨折（共11根肋骨骨折）的伤残等级为九级伤残，原告因交通事故致左肾挫裂伤经手术修补的伤残等级为十级伤残。2、原告休养时间为6.5个月，伤后护理时间总计4个月，伤后营养期限为4个月，原告左肾破裂修补、肝脾挫裂伤经保守治疗、腰椎横突骨折、双侧多肋骨折，属部分劳动能力丧失。原告的损失有医疗费93951.55元、住院护理费8320元、出院后护理费10880元、住院伙食补助费2080元、营养费4200元、误工费10400元、鉴定费2600元、残疾赔偿金149855.20元、交通费2900元、财物损失5920元、被扶养人生活费76226.50元、精神损害抚慰金12000元等合计379333.25元。故依法起诉要求判令：被告人保财险北仑公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，扣除已付10000元，尚应赔偿112000元；被告郑祖平赔偿205866.60元（按80%计算），扣除已付50000元，尚应赔偿155866.60元。两项合计267866.60元。出院时医生告诫原告说，左肾挫裂伤虽经手术修补，但是左肾有可能会萎缩而消失。原告病情若是医生告诫向不好方向发展导致左肾消失，原告将再次起诉要求被告郑祖平对原告的伤承担赔偿责任。
原告陈红燕提供道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、询问笔录、照片、拖拉机性能测试系统结果报告、门诊病历、出院记录、医疗费票据（含用药清单）、工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、收款收据、失土证明、营养费票据、陪护证明、疾病诊断意见书、病危通知书、户口簿、拖拉机延期报废申请表等证据以证所诉事实。
被告郑祖平答辩称：对本起事故的发生经过无异议。关于事故责任，因我驾驶的是机动车，交警做工作叫我多挑点责任，而且原告是自己撞到车头上，其实我责任没有那么大。既然认定为同等责任，我也无异议。医疗费中已经包括营养药，营养费不能再主张。护理费过高，住院期间应按60元/天、出院后应按30元/天计算。住院伙食补助费应为30元/天。关于误工费，被告也有误工费，因为原告有责任，事故发生后我一直没有工作，原告也应赔偿给我误工费。残疾赔偿金请求法院依法认定。交通费过高，财产损失过高。其它损失请求法院依法认定。
被告郑祖平提供道路交通事故认定复核结论、医疗费票据、资金往来结算票据、预缴款收据、收条等证据以证所辩事实。
被告人保财险北仑公司与被告郑祖平的答辩意见一致。
被告人保财险北仑公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、询问笔录、照片、拖拉机性能测试系统结果报告、门诊病历、出院记录、医疗费票据（含用药清单）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护证明、疾病诊断意见书、病危通知书、户口簿、拖拉机延期报废申请表等证据的真实性均无异议。经审核，上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于原告提供的失地证明，被告对该证据的真实性未提出异议，但认为原告的土地未被全部征用，且应提供土地承包证明及社保证明。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，被告虽然存有异议，但未提供相关反驳证据，故本院对上述证据予以认定。关于被告郑祖平提供的证据，原告无异议，经审核，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年12月31日12时12分，被告郑祖平驾驶浙江Ｂ×××××小型拖拉机沿白洋线自北向南方向行驶至司前新村门口时，与自西向东方向横过白洋线的原告陈红燕发生碰撞，造成原告陈红燕受伤的交通事故。2012年1月21日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2011]第3302062011B40015号道路交通事故认定书，认定被告郑祖平应承担此事故的同等责任，原告陈红燕应承担此事故的同等责任。2012年3月31日，宁波市公安局交通警察支队出具甬公交复字[2012]第043号道路交通事故认定复核结论，复核意见认为：宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出的“甬（公）仑交认字[2011]第3302062011
B40015号《道路交通事故认定书》”认定的事故事实基本清楚、证据确实、适用法律正确、责任划分公正，决定维持宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出的“甬（公）仑交认字[2011]第3302062011B40015号《道路交通事故认定书》”的认定结论。原告受伤当日到宁波市李惠利医院住院治疗至2012年2月20日出院，住院51天。被告郑祖平已支付原告现金48000元并支付医疗费4926.30元。被告人保财险北仑公司已支付原告10000元。2012年7月19日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2012]临鉴字第851号司法鉴定意见书，鉴定意见：⒈陈红燕因交通事故致双侧多肋骨折（共11根肋骨骨折）的伤残等级为九级伤残；陈红燕因交通事故致左肾挫裂伤经手术修补后的伤残等级为十级伤残。⒉建议陈红燕伤后的休养时间为6.5个月，伤后护理时间总计为4个月，酌情考虑伤后营养期限为4个月。2012年7月24日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2012]临鉴字第G646号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈红燕左肾破裂修补、肝脾挫裂伤经保守治疗、腰椎横突骨折、双侧多肋骨折，属部分劳动能力丧失。原告属土地被征用人员。原告的被扶养人有女儿张倩倩（2000年11月17日出生），其扶养人为2人。被告人保财险北仑公司系浙江Ｂ×××××小型拖拉机交强险保险人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费93951.55元。被告认为，认可医院的医疗费，但对外配药不予认可。本院认为，经审核，本院对原告在药店配药的费用与本案的关联性难以认定，应予剔除，但对原告在乡村卫生室的医疗费予以认定。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确定医疗费为93847.98元。加上被告郑祖平支付的医疗费4926.30元，本院确定原告的医疗费总额为98774.98元。
⒉关于护理费19200元（住院期间160元/天×52天+出院后160元/天×68天），原告提供工资证明用以证明原告受伤期间由其丈夫张祖国照顾，其工资为5500元/月。被告认为，对证据的真实性有异议，不予认可。本院认为，本院对原告提供的上述证据的真实性难以认定。根据原告的住院时间并参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定住院护理时间为51天，出院后护理时间为69天。关于计算标准，本院确定住院期间参照2011年度宁波市社会职工平均工资标准计算，出院后酌情确定按照40元/天计算。综上，本院确定护理费为8090.69元（38151元/年÷365天×51天+40元/天×69天）。
⒊关于住院伙食补助费2080元（40元/天×52天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，本院确定为1530元（30元/天×51天）。
⒋关于营养费4200元（35元/天×120天）。原告提供收款收据予以证明，本院不予认定。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，本院确定营养费为3600元（30元/天×120天）。
⒌关于误工费10400元（1600元/月×6.5个月）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，原告主张合理，本院予以认定。
⒍关于鉴定费2600元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
⒎关于残疾赔偿金149855.20元（34058元/年×20年×22%）。根据原告的伤残情况并按照2011年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准，经核算，本院予以认定。
⒏关于交通费2900元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定800元。
⒐关于财物损失5920元。根据原告陈述，原告该项主张包括住院用品费2120元和衣物损失3800元。原告主张的住院用品费偏高，本院酌情确定500元。关于财物损失，本院酌情确定500元。
⒑关于被扶养人生活费76226.50元（21779元/年×7年÷2人）。根据原告的被扶养人情况、丧失劳动能力程度并按照2011年度宁波市城镇居民人均消费性支出标准，本院确定被扶养人生活费为24138.39元（21779元/年÷12个月×76个月÷2人×35%）。
本院认为，本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告郑祖平驾驶机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑祖平负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告人保财险北仑公司作为机动车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告郑祖平驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任，故原告要求被告郑祖平损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告也负事故责任，其对自身损害结果的发生也具有过错，依法应当减轻被告郑祖平的赔偿责任。关于原告与被告郑祖平之间的责任问题。原告认为被告郑祖平应当承担事故的主要责任。本院认为，根据原告提供的相关证据，交警部门对本案事故的责任认定并无不当，故本院确定原告与被告郑祖平均应负事故同等责任，原告主张被告郑祖平应承担80%的赔偿责任，本院不予采信。根据原告与被告郑祖平之间的事故责任和过错程度，本院确定被告郑祖平应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金12000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院酌情确定6600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告陈红燕因本起道路交通事故造成医疗费98774.98元、护理费8090.69元、住院伙食补助费1530元、营养费3600元、误工费10400元、鉴定费2600元、残疾赔偿金149855.20元、交通费800元、住院用品费500元、财物损失500元、被扶养人生活费24138.39元、精神损害抚慰金6600元等经济损失合计307389.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财物损失500元等合计120500元，扣除已付10000元，尚应赔偿110500元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、被告郑祖平应赔偿原告陈红燕上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失（精神损害抚慰金除外）合计180289.26元中的60%计108173.56元；
三、被告郑祖平应赔偿原告陈红燕精神损害抚慰金6600元；
上述第二、三项款项合计114773.56元，扣除已付52926.30元，尚应赔偿61847.26元，该款应于本判决生效后十日内付清;
四、驳回原告陈红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5318元（缓交），减半收取2659元，由原告陈红燕负担948元，被告郑祖平负担614元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年九月十日
代书记员 王萍辉