北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08696号
上诉人（原审原告）管根灿，男，1964年3月7日出生。
上诉人（原审被告）欧艾斯物业管理（北京）有限公司，住北京市朝阳区安立路60号院2号楼1604。
法定代表人周靭，总经理。
委托代理人吴蓓，女，1980年12月15日出生。
上诉人管根灿因与上诉人欧艾斯物业管理（北京）有限公司（以下简称欧艾斯公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年6月26日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
管根灿在一审中起诉称：管根灿于2005年8月4日入职欧艾斯公司北京市建国路乙118号京汇大厦23层飞思卡尔项目，并签订劳动合同，后又在2006年5月、2007年3月、2007年9月、2008年12月分别签订了《劳动合同（续签）》及《劳动合同书》，其中最后一次《劳动合同书》约定工资为1660元，有竞业限制条款，综合计算工时制等内容，2012年10月11日，欧艾斯公司以虚构事实书面非法提出与管根灿解除劳动合同，也未支付任何补偿，欧艾斯公司2005年8月4日至2012年10月11日期间长期安排管根灿加班，未支付加班费。管根灿向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回管根灿的仲裁请求。管根灿不服该裁决，诉至法院，要求判令欧艾斯公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金58116.64元；2.2005年8月至2012年10月平时、法定节假日加班工资103504.79元及25%经济补偿金25876.2元；3.2005年8月4日至2012年10月31日未休年假工资22123.6元；4.2005年8月4日至2007年11月30日未缴纳养老保险赔偿金8964元。
欧艾斯公司在一审中答辩称：因管根灿工作期间违反规章制度，欧艾斯公司与其解除劳动合同，符合法律规定。管根灿将客户资产未经客户同意带出公司，后在客户追查下交出，属于监守自盗的行为，造成客户极大不满。根据欧艾斯公司劳动管理制度第三章违纪处罚规定，有任何偷窃公司财物行为者，包括捡拾到顾客遗忘的各类物品行李，不及时上交的均可予以辞退处理，并无任何解聘赔偿金，管根灿的行为是符合辞退条款的，劳动管理规定在管根灿劳动合同中予以了明确，违反后相应处罚管根灿也知晓，故欧艾斯公司作出的解除劳动合同关系是合法的。管根灿的工作岗位是电工，项目特殊性实行的综合工时，管根灿工作期间欧艾斯公司按照国家规定支付了足额加班费。管根灿已经申请过并已经休了年假。欧艾斯公司已按照仲裁裁决向管根灿支付了养老保险补偿。
一审法院审理查明：管根灿于2005年8月4日入职欧艾斯公司。双方劳动合同约定管根灿实行综合工时，最后一次劳动合同自2009年1月1日生效，以完成“飞思卡尔（大北窑）”项目工作任务为期限，劳动合同约定管根灿岗位为运营部下属“飞思卡尔（大北窑）”项目电工，月工资1660元，该劳动合同约定合同附件为甲方（欧艾斯公司）《劳动管理制度》及《员工手册》，作为合同的一部分，乙方（管根灿）已全部知悉，并严格遵守。
管根灿主张其存在加班，双方约定实行综合工时工作制，但表示欧艾斯公司未按此执行，管根灿工作方式为上2天休2天，每天上12小时。欧艾斯公司称管根灿实行综合工时工作制，管根灿上2天休2天，规定到岗时间12小时，其中含1小时就餐时间，每月欧艾斯公司向管根灿支付固定加班费200元，不存在拖欠加班费，并提交2011年9月26日至2012年10月25日期间考勤表及工资表为证，考勤表显示管根灿实行上2天休2天的工作方式，存在延时加班及节假日加班的情况下，相应月份工资表均显示已支付加班费，且支付的加班费不低于法定标准。欧艾斯公司另提交2005年及2008年特殊工时行政许可决定书及明细表为证，显示欧艾斯公司公司电工岗位实行综合工时工作制，每班工作24小时，休息72小时，以4周为周期计算，平均每周工作42小时。管根灿对上述行政许可决定书及明细表不予认可，称未写明适用于哪个项目及工作地点。管根灿未提交反证。
庭审中，管根灿提交其工资卡交易明细，显示实发数额与欧艾斯公司提交的工资表一致，管根灿离职前12个月工资分别为：1477.66元，1477.66元，1478.06元，2092.28元，1565.66元，2092.28元，1687.64元，2280.09元，1490.16元，1687.64元，1687.64元，2214.26元。
管根灿主张每年应休年假15天，其提供与案外公司10年期的劳动合同为证，欧艾斯公司不认可管根灿的证据及主张。欧艾斯公司主张己安排管根灿休年休假，其提供的2012年4月26日至5月25日考勤表，考勤表显示安排管根灿年假5天，管根灿对考勤表不认可，主张其申请过年假但未安排。
管根灿主张其为农业户口，但其为提交户口本，欧艾斯公司未为管根灿缴纳2005年8月至2007年11月期间养老保险。
双方劳动合同于2012年10月12日解除。欧艾斯公司主张管根灿偷窃飞思卡尔项目方办公用笔记本电脑，被飞思卡尔项目方投诉，欧艾斯公司因此与管根灿解除劳动合同，属于合法解除，并提交飞思卡尔项目方2012年9月29日的投诉信、《员工行为规范》、《劳动管理制度》、《员工奖惩制度》为证。投诉信显示飞思卡尔项目方更新电脑过程中一台替换下的旧笔记本电脑找不到，负责人员电话询问发现系管根灿将电脑带回家，经说服管根灿归还了电脑、但没有鼠标和电源，负责人员再次致电后管根灿将电源归还；《员工奖惩制度》第三章包含“偷窃客户或公司财物者，包括捡拾到顾客（与客户有关的第三方）遗忘的各类物品行李等不及时上交者，予以辞退处理”。管根灿不认可投诉信，但其认可飞思卡尔项目方发现少一台笔记本电脑向其问询时其回复说自己带回家使用了一下，但主张之后己归还不属偷窃行为，其他工作人员偶尔也会带电脑回家使用一下，欧艾斯公司并未禁止，不认可其见过《劳动管理制度》。
2013年9月4日，管根灿向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧艾斯公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金42405元；2.2005年8月至2012年10月平时、法定节假日加班工资35358元及25%经济补偿金8839.5元；3.2005年8月4日至2012年10月31日未休年假工资14940.41元；4.2005年8月4日至2007年11月30日未缴纳养老保险赔偿金8964元；5.支付2012年10月11日至2013年8月11日期间竞业限制经济补偿金14000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11314号裁决书，裁决欧艾斯公司支付管根灿2005年8月至2007年11月未缴纳养老保险赔偿金2851.35元，驳回管根灿其他仲裁请求。管根灿不服该裁决，诉至法院。欧艾斯公司认可仲裁裁决。庭审中，管根灿认可已收到欧艾斯公司按照京朝劳仲字（2013）第11314号裁决书支付的养老保险赔偿金2851.35元。
一审法院认定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据双方签订的劳动合同和行政许可决定书，管根灿在欧艾斯公司工作期间实行综合计算工时工作制。欧艾斯公司提交考勤表和工资表，管根灿虽对此不予认可，但其并未提交反证，且欧艾斯公司提交的考勤表显示的工作时间与双方陈述一致，工资表显示的基本工资与劳动合同一致，考勤表与工资表相对应，法院对于考勤表和工资表的真实性予以采信，管根灿未提交证据证明其存在加班，根据欧艾斯公司提交的考勤表和工资表，2011年9月26日至2012年10月11日期间管根灿的工作时间超出法定标准的部分欧艾斯公司已经支付了加班费，管根灿存在法定节假日加班的情况下，欧艾斯公司亦支付了法定节假日加班费，支付标准不低于法定标准，管根灿现再行要求支付加班费及25%经济补偿金，没有依据，法院不予支持。2011年9月4日至2011年9月26日期间，按照管根灿所述的出勤情况，欧艾斯公司发放的每月200元固定加班费不低于其应得的加班工资，其要求该段期间加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
依据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位对劳动者的工资支付记录保存两年备查，管根灿应就欧艾斯公司未支付其2005年8月4日至2011年9月4日期间延时加班工资的主张承担举证责任，因其就此未予举证，故法院对其该主张不予采信，其要求支付上述期间延时加班工资及25%经济补偿金的请求，法院不予支持。
欧艾斯公司不认可管根灿关于年休假15天的主张及证据，管根灿未提供档案存放机构出具的证明其累计工作时间的证据，故法院对管根灿的主张不予采信，根据现有证据，管根灿每年应享受年休假为5天。管根灿关于2005年8月4日至2007年12月31日期间未休年休假工资的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。管根灿未举证证明其未休2008年1月1日至2010年12月30日期间带薪年休假，其要求欧艾斯公司支付上述期间未休年假工资的诉讼请求，法院难以支持。欧艾斯公司提交的考勤表显示管根灿已休2012年年假，管根灿再行要求支付2012年带薪年假工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。管根灿主张其未休2011年带薪年假，欧艾斯公司虽不予认可，但未举证证明管根灿已休该年度带薪年假，法院采信管根灿关于未休2011年带薪年假的主张，欧艾斯公司应支付管根灿2011年5天带薪年假工资813.45元。
根据管根灿陈述，其虽在未经许可的情形下，将其并无所有权的飞思卡尔项目方笔记本电脑自行携带回家使用，在飞思卡尔项目方向其问询笔记本电脑下落后予以了归还，根据管根灿陈述，其曾多次将电脑带回家使用，欧艾斯公司并未提出异议，欧艾斯公司称管根灿上述行为系盗窃第三方财物，但其提交的证据不能证明管根灿有占有该电脑的意图，且欧艾斯公司提交的证据不能证明其向管根灿告知过《员工奖惩制度》，管根灿对此不予认可，其依据该制度对管根灿作出处罚，依据不足，但需支出的是，管根灿未经同意擅自将项目方财务带回家使用的行为明显不符合用人单位的管理，但欧艾斯公司在制度依据不充分的情况下，与管根灿解除劳动关系也属不妥，法院对于管根灿关于欧艾斯公司违法解除劳动关系的主张予以采信，对于其要求欧艾斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持。
管根灿主张其为农业户口，但经法院要求未提交户口本，其要求欧艾斯公司支付未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，法院难以支持，京朝劳仲（2013）第11314号裁决书支付的养老保险赔偿金2851.35元，欧艾斯公司对此予以认可，法院不持异议，但欧艾斯公司已将该款项支付给管根灿，管根灿现再行要求，已没有依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、欧艾斯物业管理（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付管根灿违法解除劳动合同赔偿金二万六千五百三十八元七角五分。二、欧艾斯物业管理（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付管根灿二〇一一年未休年假工资八百一十三元二角二分。三、驳回管根灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
管根灿不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.计算解除劳动合同经济赔偿金不应该以工资卡发放的数额为基数，应该加上没发给管根灿的加班工资和扣除的保险、公积金数额。2.一审法院对管根灿的工作性质认定错误。双方当事人虽然有约定执行综合工时，但欧艾斯公司未经过审批。3.双休日不应该按综合工时计算工资。4.欧艾斯公司提供的考勤表存在造假。5.欧艾斯公司提供的考勤表显示管根灿每天工作12小时，故应按每天工作12小时计算管根灿的加班费。6.管根灿是农民工，国家没有给管根灿建立劳动档案，所以不应当用档案存放记录作为证明管根灿未休年假的依据。7.欧艾斯公司提供的工资单中固定加班工资200元与加班无关，是补贴。8.管根灿不是综合计算工时，所以仍然应该按照标准工时计算加班费。管根灿请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判欧艾斯公司支付管根灿违法解除劳动合同赔偿金58116.64元、2005年8月至2012年10月平时和节假日加班工资103504.79元及25%经济补偿金25876.2元、2005年8月4日至2012年10月31日未休年休假工资22123.6元、2005年8月4日至2007年11月30日未缴纳养老保险赔偿金8964元。
欧艾斯公司在本院庭审中针对管根灿的上诉理由口头答辩称：1.欧艾斯公司认为不应支付违法解除劳动合同赔偿金。2.欧艾斯公司实行综合计算工时已经过相关部门审批，有行政许可审批表为证。3.按照综合工时计算，全年没有超时是不用支付加班费用的。欧艾斯公司已向管根灿支付过法定节假日的加班费。4.欧艾斯公司提供的考勤表没有造假。5.管根灿到岗参与工作时间是12小时，其中含有吃饭时间1小时，实际参与工作时间是11个小时。6.欧艾斯公司认可劳动者休年假的依据是个人档案及社保缴纳情况。管根灿主张的2011年9月4日之前的未休年假工资已经超过仲裁时效，不应支持。7.工资表中的加班费200元是支付的加班费用，不是补贴。8.欧艾斯公司经过合法审批，能证明可以实行综合工时。
欧艾斯公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.管根灿在单位偷拿及归还电脑及配件的行为表明其具有侵占他人财物的意图。2.管根灿的上述行为虽不同于刑法上的侵占和盗窃，但是违反了劳动制度，故欧艾斯公司不应支付其解除劳动合同赔偿金。3.管根灿是2013年9月份提出支付2011年9月4日之前的年假工资已超过诉讼时效。通过2012年其已休过年假可以推定其2011年也已经休过年假，故不应支付管根灿2011年的未休年假工资。欧艾斯公司请求二审法院撤销一审法院判决第一项、第二项，依法改判欧艾斯公司无需向管根灿支付违法解除劳动合同赔偿金和未休年假工资。
管根灿在本院庭审中口头答辩称：1.管根灿没有侵占欧艾斯公司电脑及配件的行为。2.管根灿没有看过劳动制度，也没有违反劳动制度的行为。3.管根灿于2013年主张2011年全年的未休年假工资不应按照超过诉讼时效认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第11314号裁决书、劳动合同书、行政许可决定书、《劳动管理制度》、《员工手册》、考勤表、工资表、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》及双方当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：管根灿于2005年8月4日入职欧艾斯公司，岗位为运营部下属“飞思卡尔（大北窑）”项目电工，双方劳动合同约定管根灿实行综合计算工时工作制，欧艾斯公司亦提供了北京市朝阳区劳动和社会保障局的行政许可审批表证明该单位电工实行综合计算工时工作制。一审法院认定管根灿在欧艾斯公司工作期间实行综合计算工时工作制并无不当。管根灿上诉主张其不应按综合计算工时工作制计算加班费，依据不足，本院不予采纳。双方当事人对考勤表显示的工作时间均无异议，欧艾斯公司提供的工资表中基本工资与劳动合同一致，与考勤表亦相对应，故一审法院对于考勤表和工资表的真实性予以采信并无不当。管根灿上诉主张单位提供的考勤表造假及工资表中记载的加班费200元不是加班工资，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位对劳动者的工资支付记录保存两年备查，管根灿未就欧艾斯公司未支付其2005年8月4日至2011年9月4日期间延时加班工资的主张举证，故其要求支付上述期间延时加班工资的上诉主张，本院不予采纳。2011年9月4日至2012年10月11日期间，欧艾斯公司已支付的加班费不低于管根灿加班应得加班费，故管根灿关于欧艾斯公司应支付其2005年8月至2012年10月期间加班工资及25%经济补偿金的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
管根灿提供的现有证据不足以证明其累计工作年限已满20年，故本院对其关于年休假应为15天的主张不予采信。根据现有证据，管根灿年休假为5天，管根灿未提供证据证明其2008年至2010年期间未休带薪年休假，欧艾斯公司提供的考勤表显示管根灿已休2012年年假，一审法院根据上述事实认定欧艾斯公司应支付管根灿2011年5天带薪年假工资813.45元并无不当。欧艾斯公司上诉主张不应支付管根灿2011年全年未休年假工资，管根灿上诉主张应支付其未休年假工资22123.6元，均缺乏依据，本院均不予采纳。
京朝劳仲（2013）第11314号裁决书裁决欧艾斯公司支付管根灿养老保险赔偿金2851.35元，欧艾斯公司对此予以认可并给付管根灿上述款项，管根灿未提交户口本证明其为农业户口，一审法院未支持其要求欧艾斯公司支付未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求亦无不当。
欧艾斯公司主张《员工奖惩制度》包含在双方签订的劳动合同附件《劳动管理制度》中，管根灿对此不予认可，欧艾斯公司提供的现有证据不能证明其向管根灿告知过《员工奖惩制度》，故其依据该制度对管根灿作出解除劳动关系的处罚依据不足，系违法解除劳动关系。欧艾斯公司关于不应支付管根灿违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。管根灿上诉主张不应依据工资发放数额为基数计算解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由欧艾斯物业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由管根灿负担5元（已交纳），由欧艾斯物业管理（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 于洪群