wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02605-1号
申请执行人湖南神农大丰生物科技有限公司。
被执行人严伯桥，男，1967年3月29日出生，汉族。
申请执行人湖南神农大丰生物科技有限公司与被执行人严伯桥买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01079号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人严伯桥至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南神农大丰生物科技有限公司支付货款102550.77元及利息1657.9元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年8月6日起计算至货款本金实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息574元，负担本案受理费、公告费共计3642元，申请执行费1518元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人严伯桥银行存款或其他收入109943元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年一月八日
书 记 员 戴 勇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第283号
原告侯天荣。
被告朱乔保。
原告侯天荣与被告朱乔保买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员黄千柏适用小额诉讼程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告侯天荣到庭参加诉讼，被告朱乔保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院确认以下事实，原告在盘县洒基镇经营一家名为装饰材料灯具城的门面，从事装饰材料、灯具等材料买卖。2010年至2014年8月25日间，被告向原告购买吊顶用的木材和塑料扣板等装饰材料，尚欠付原告货款共计9000元。被告于2014年8月25日向原告出具一份欠条，对欠付原告9000元货款进行确认。经原告追要，被告未履行支付义务，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告向原告购买吊顶用的木材等装饰材料，系双方当事人的真实意思表示，形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收取购买的货物后，未向原告支付相应货款，在2014年8月25日向原告出具欠条一份，对欠付原告货款9000元予以确认，故被告应当承担支付价款9000元的义务，欠条上未明确履行期限，则原告可随时请求被告支付，被告在合理期限内应当支付，故对原告主张被告支付其9000元货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱乔保在本判决生效后五日内支付原告侯天荣货款人民币9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱乔保承担（案件受理费，原告侯天荣已经预交，被告朱乔保在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决确定的时间期限履行义务，权利人侯天荣可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄千柏
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0447号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人苏某，无业。2014年5月12日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年6月8日晚，被告人苏某至张家港市杨舍镇长安北路佳友网吧楼下，乘无人之机，窃得张某停放在该处的洪都牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
2、2014年6月15日晚，被告人苏某至张家港市杨舍镇振兴路飞速网吧楼下，乘无人之机，窃得罗某停放在该处的赛欧玛牌电动自行车1辆，价值人民币910元。
3、2014年6月19日凌晨，被告人苏某至张家港市杨舍镇振兴路5-1号华机物流商务中心宿舍楼楼梯口，乘无人之机，窃得陈某停放在该处的奇羚牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币190元。
4、2014年6月23日凌晨，被告人苏某至张家港市杨舍镇城北立交桥东侧停车场，采用捅锁等手段，窃得何某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币920元。案发后，赃物被追缴已发还被害人。
综上，被告人苏某盗窃作案4起，共计价值人民币2520元。案发后，缴获作案工具钥匙1把，现暂存于本院。
被告人苏某归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的主要盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、罗某、陈某、何某的陈述、证人章某的证言、辨认笔录、购车收据、非机动车详细信息、现场笔录、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某因涉嫌盗窃犯罪归案后如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，应从轻处罚。被告人苏某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年11月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币1600元，予以发还相关被害人。
三、暂存于本院的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十月十七日
书记员 周 琛
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人杜修龙，男，系该行员工。
被执行人慈利县粮食幼儿园，住所地慈利县零阳镇北街居委会。
法定代表人李志英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人慈利县粮食幼儿园金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈利县粮食幼儿园应于2015年10月25日前履行（2015）慈民二初字第208号民事判决书确定的偿还申请执行人贷款本金13000元及相应利息的义务。经查，被执行人慈利县粮食幼儿园系慈利县粮食局下属的事业单位，无独立经费来源。经本院采取执行措施后，被执行人慈利县粮食幼儿园上级主管部门拨专项资金解决历史遗留下来的债务本金。现被执行人慈利县粮食幼儿园已履行了债务本金，再无其他资产可供执行，且执行申请人对此予以谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第208号民事判决书的执行。
本案收案件执行费95元，由被执行人慈利县粮食幼儿园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一五年十一月五日
书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第499号
原告杜晓丽。
委托代理人张宗朝。
被告郑州恒天兴华房地产有限公司。
法定代表人江波，该公司总经理。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告杜晓丽与被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜晓丽负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 沈德田
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李冬玮
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初317号
原告王彦聪。
委托代理人杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告王兴武。
被告王富民。
委托代理人王兴东。
本院在审理原告王彦聪与被告王兴武、王富民排除妨害、返还原物纠纷一案中，原告以其已与二被告协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦聪撤回起诉。
案件受理1620元，全部予以退还。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李玉刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0342号
原告秦某甲。
委托代理人秦波。
被告殷某。
原告秦某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人秦波到庭参加诉讼。因被告殷某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，我与被告于2003年相识，2005年3月举行订婚仪式，××××年××月××日生一女秦某丙，2011年7月22日领取结婚证。因双方性格不合，无共同语言，婚后长期分居。2013年3月，被告与我吵架后离家出走，至今未归，与我无任何联系。我曾于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，我与被告的状况未有任何改观，故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告秦某甲就其主张提供下列证据：1、本院（2013）泰曲民初字第0634号民事判决书一份；2、常州市公安局天宁分局雕庄派出所于2013年4月7日的报警记录一份；3、泰兴市黄桥镇秦庄村村民委员会出具的证明一份；4、申请证人秦某乙出庭作证。证人秦某乙到庭陈述的主要内容为：秦某甲与殷某在结婚初期感情还可以。2012年开始，秦某甲经常去外地出差不在家，殷某在家上网与异性聊天，二人于2012年年底因此发生过争吵，殷某就离家出走，后来她又回来了，此后殷某就一直不上班。一段时间后，又因为殷某在家还经常上网与异性聊天，秦某甲与殷某在2013年3月底又发生争吵，殷某下午就离家出走了。后来秦某甲就报了警，殷某一直到现在也没有回来。殷某离家出走的时候他们的小孩才5岁，她离家出走后没有和秦某甲联系过，也没有和孩子打过电话。秦某甲和他父亲去殷某的娘家、小阿姨家找过，殷某的亲戚说不知道她在哪儿，找不到。
被告殷某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告于2003年相识，××××年××月××日生一女秦某丙，2011年7月22日领取结婚证。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。被告于2013年3月底离家出走，至今未归。原告曾于2013年8月12日以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月3日作出（2013）泰曲民初字第0634号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，被告自2013年3月底离家出走，至今未归，杳无音讯，下落不明，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。因被告下落不明，故婚生女秦某丙随原告生活，被告依法给付相应的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定为500元/月。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告殷某离婚；
二、婚生女秦某丙由原告秦某甲抚养，被告殷某自2015年10月起每月给付小孩抚养费500元至小孩独立生活止，并于每年的12月31日前给付当年应承担的抚养费。
案件受理费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐伟成
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第839号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，胶州市。
法定代表人张科，董事长。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛建锋农产品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘义先，经理。
被告青岛鹰凯机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂兰，经理。
被告刘义先，男，汉族，住胶州市。
以上三被告共同委托代理人刘秀香，女，汉族，住胶州市。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告青岛建锋农产品有限公司、青岛鹰凯机械制造有限公司、刘义先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传森，被告青岛建锋农产品有限公司、青岛鹰凯机械制造有限公司、刘义先共同委托代理人刘秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告青岛建锋农产品有限公司因购买辣椒资金短缺，向原告借款210万元，借款期限为一年，并约定了利息及违约金。蔡军芝、被告刘义先及青岛鹰凯机械制造有限公司为其提供担保，并办理了房产抵押手续。该借款到期后，被告一直没有偿还，已经构成根本性违约。截止到2014年4月16日，被告尚欠借款本金及利息2206069.54元。故诉至法院，请求判令：1、被告青岛建锋农产品有限公司偿还原告借款本金210万元；2、被告偿还原告自2012年9月27日起至2014年4月16日止的借款利息106609.54元；3、被告青岛建锋农产品有限公司承担自2014年4月17日其至判决给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息；4、被告青岛建锋农产品有限公司承担因本案诉讼所产生的诉讼代理费62300元；5、青岛鹰凯机械制造有限公司、蔡军芝、刘义先按以上数额承担连带还款责任；6、原告对被告青岛鹰凯机械制造有限公司抵押的执行拍卖款项享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告委托代理人刘秀香答辩称，借款的事情都是其子蔡军芝在处理，其不清楚具体情况，蔡军芝现在被羁押。
经审理查明，2012年9月27日，原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司于被告青岛建锋农产品有限公司签订合同编号为胶村银公流借20120033号流动资金借款合同一份，合同约定：被告青岛建锋农产品有限公司向原告借款210万元用于购买辣椒，借款期限为1年，即自2012年9月27日至2013年9月26日，贷款年利率为7.8%。同日，被告青岛鹰凯机械制造有限公司与原告签订抵押合同一份，约定以其所有的的位于胶州市胶国用（2007）第7-47号土地及房权证胶自字第513**号厂房为被告青岛建锋农产品有限公司的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记；蔡军芝及被告刘义先分别与原告签订保证合同，同意为被告青岛建锋农产品有限公司的该笔借款提供连带责任保证。2013年9月27日，三被告与原告签订借款展期协议，约定借款期限在原借款合同基础上延长6个月，展期后的借款月利率调整为0.82%。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司于2012年9月29日向被告青岛建锋农产品有限公司发放借款210万元，被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2014年4月16日被告青岛建锋农产品有限公司尚欠原告借款本金及利息合计2206609.54元。
另查明，对于原告主张的代理费，其并未向代理人实际支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、交易流水、借款展期协议、抵押物房产证和土地使用权证及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告青岛建锋农产品有限公司签订的流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向被告青岛建锋农产品有限公司发放了借款，被告则应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。现借款到期后，被告未偿还借款本息，已经构成根本性违约，原告要求借款人偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。
原告主张律师代理费62300元，未能提供打款记录等相关证据证实其已实际支付，故本院不予支持。
被告青岛鹰凯机械制造有限公司提供的作为债务担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告与被告之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
根据法律规定及合同约定，被告刘义先作为保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。但担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告刘义先只对原告行使抵押权后不能受偿的部分承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛建锋农产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金210万元及利息106609.54元（截止到2014年4月16日）；并支付自2014年4月17日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。
二、原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司对被告青岛鹰凯机械制造有限公司所有的位于胶州市胶国用（2007）第7-47号土地及房权证胶自字第513**号厂房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告刘义先对上述抵押物不足清偿的第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24947元，保全费5000元，合计29947元，由三被告承担29000元，由原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司承担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 耿 帅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00396-2号
申请执行人李立新。
被执行人湖南德晟建筑劳务有限公司。
被执行人王德清。
上述申请执行人与被执行人其它纠纷一案，本院于2015年1月7日审结，该案（2015）天民初字第2674号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00396-2号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 韩 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1477号
罪犯卢世天。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）柳市刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人卢世天犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人贾夫彦等四人经济损失人民币237496元。判决发生法律效力后于2007年5月29日交付执行。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯卢世天曾于2013年3月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2028年1月10日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯卢世天减刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢世天在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢世天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱劳动能手。自2013年1月起至2015年4月止累计获奖励分126分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢世天在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢世天减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人贾夫彦等四人经济损失人民币237496元不变（刑期至2026年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13739号
原告田蜀，女，汉族，1992年4月26日生，住重庆市垫江县。
被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区桃园路1567号楼3层1-12、23号，统一社会信用代码91500108MA5U4E9D70
法定代表人马国宝，职务不详。
本院在审理原告田蜀诉被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司劳动争议一案中，因原告田蜀经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告田蜀负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈正春
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民一初字第2012号
原告孙某，农民。
被告柳某，农民。
本院在审理原告孙某与被告柳某为离婚纠纷一案中，原告于2012年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某承担。
审判员 张明海
二〇一二年一月十六日
书记员 于 锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第683号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，系该公司总经理。
委托代理人：张龙根、耿庆伟，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告任雪珍，女，1972年2月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告任雪珍为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字第683号原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。法定代表人：张崇欣，系该公司总经理。委托代理人：张龙根、耿庆伟，该公司员工，代理权限：特别授权。被告任雪珍。本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告任雪珍为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇一五年九月二十五日书记员  李丽艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2395号
罪犯李孟，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月16日作出了（2013）金义刑初字第1179号刑事判决，以被告人李孟犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李孟减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李孟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动�极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李孟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟予以减刑三个月（刑期至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2035号
原告:李克，男，1992年6月19日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
被告：魏丽川，男，1982年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告李克与被告魏丽川劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加诉讼，被告魏丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李克向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的工资（劳务费）3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2014年期间受雇于被告，从事地基测绘、地形测绘工作。2014年4月20日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告劳务费3万元，原告催要未果。
原告为证实其主张，提交被告向原告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告劳务费3万元。
被告魏丽川未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告受雇于被告，从事地基测绘、地形测绘工作。2014年4月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今魏丽川欠李克2013年工资30000元左右（叁万元左右）测绘”。原告向被告主张未果，诉至法院。
以上事实，有《欠条》一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原告提交的《欠条》足以证实被告欠原告劳务费3万元，该欠款事实清楚，证据充分，被告至今未给付原告劳务费，致使纠纷的发生，其应承担民事责任。原告要求被告支付劳务费3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏丽川于本判决生效之日起十日内支付原告李克劳务费3万元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏丽川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 刘亚菲
二〇一七年一月五日
书 记 员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00269号
上诉人（原审原告）覃文明，农民。
委托代理人吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）谢昌福，农民。
被上诉人（原审被告）谢昌发（又名谢昌华），农民。
二被上诉人共同委托代理人安忠。代理权限：特别授权。
上诉人覃文明因与被上诉人谢昌福、谢昌发排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告覃文明与被告谢昌发、谢昌福均系恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村村民（覃文明为原长堰塘大队园艺组村民，谢昌发、谢昌福为原长堰塘大队八组村民）。原告覃文明在恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村承包有林地，恩施市人民政府为其颁发了恩市政林证字（2008）第003411号林权证。原告称2008年恩施市林业局为其颁发的新林权证漏登了原归其所有的“长岑埂”林地，且至今仍未补登。2005年5月15日，谢昌发与恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村经济联合社签订了农村土地承包合同，承包了该村的土地，2005年恩施市人民政府为谢昌发颁发了恩府农地承包权（2005）第165740号农村土地承包经营权证。被告谢昌福在恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村覃家店组修建房屋一栋，并于2010年办理了恩市集建（2010）字第034830号集体土地建设用地使用证。原告覃文明认为被告谢昌福修建的房屋和被告谢昌发耕种的土地中的约130平方米在原告承包的林地“长岑埂”范围内，导致双方发生纠纷，现原告提起诉讼，请求判令二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告覃文明认为被告谢昌发耕种的土地和被告谢昌福修建的房屋在其承包的林地“长岑埂”范围内，诉请二被告排除妨害，但未提交证据证实原告覃文明现对“长岑埂”林地享有承包经营权，以及二被告侵害了其权利的事实，故对原告的请求，不予支持。被告谢昌福辩称其修建的房屋有集体土地建设用地使用证为凭，对其抗辩理由，予以支持。被告谢昌发辩称其耕种的土地有相关的权利证书，有恩施市农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证为凭，对其抗辩理由予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告覃文明的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告覃文明负担。
覃文明不服原审法院的前述判决，上诉称：原审判决对重要事实未予认定，适用法律错误。上诉人覃文明在原审提交恩施市人民政府颁发的自留山证、恩施市林业局的答复等证据能够证实“长岑埂”林地属于上诉人覃文明原承包的林地，享有承包经营权以及被上诉人谢昌福、谢昌发侵权的事实，而且原审法院为了查清事实应当对“长岑埂”林地的四界情况勘察现场，调查收集相关证据，但原审法院未勘查现场。综上，请求二审法院撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02964号民事判决，支持上诉人覃文明的诉讼请求。
被上诉人谢昌发、谢昌福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人覃文明的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人覃文明向本院提交如下证据，1、地政地籍档案（遗留）复印件共21张；2、信访事项受理告知书原件一份、关于应予撤销谢昌福集体土地建设使用证的信访材料和快递单号为768188011330的申通快递详情单复印件各一份；3、关于应予撤销谢昌发部分农村土地承包经营权证的信访材料和快递单号为768188011331的申通快递详情单复印件各一份。证明目的如下：1、被上诉人谢昌福擅自占地建房，恩施市国土资源局为其颁证程序不合法。2、上诉人覃文明已向相关行政部门申请撤销行政许可。经庭审质证，被上诉人谢昌福、谢昌发对地政地籍档案（遗留）复印件不持异议，但认为与本案无关。对于证据2和证据3，被上诉人谢昌福、谢昌发认为与本案无关。本院认为，上述证据不属于二审程序中的新的证据，且与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人覃文明依据1984年自留山证认为其对“长岑埂”林地享有使用权，其认为被上诉人谢昌福所建房屋以及被上诉人谢昌发所耕种的部分土地侵占其林地，本院认为，1984年自留山证不足以证明上诉人覃文明现有林地使用权的具体边界，上诉人覃文明以其证实其对“长岑埂”林地享有使用权，依据不足，本院不予支持。同时，从恩施市林业局关于覃文明反映林权证宗地登记不全一事的答复内容来看，是对上诉人覃文明认为权利受到侵犯的救济途径的告知，并非是对上诉人覃文明所占林地进行确权，故上诉人覃文明以其为依据认为其享有“长岑埂”林地使用权的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人谢昌发所耕种的土地已经取得农村土地承包经营权证，被上诉人谢昌福所建造的房屋已经取得集体土地建设用地使用证，上诉人覃文明若认为与被上诉人谢昌福、谢昌发所占用的土地存有使用权争议，其可向有关政府部门主张解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 韩燕芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘继红
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0262-1号
申请人陈某某，男，1989年2月1日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年7月8日出生，汉族。
申请人陈某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2013年12月3日作出了（2013）安民初字第02350号民事调解书，已发生法律效力，权利人陈某某于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：
被执行人王某某暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第02350号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十二月十四日
书记员 程秀来
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0390号
原告徐州某某物业服务有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人赵某。
委托代理人宗某某。
被告徐州某某置业有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人李某某。
被告徐州某某供水有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人姜某某。
原告徐州某某物业服务有限公司诉被告徐州某某置业有限公司、徐州某某供水有限责任公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告徐州某某物业服务有限公司的起诉，被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业服务有限公司的起诉。
案件受理费8400元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 吴 某
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第146号
原告某公司。
法定代表人韩某，董事长。
委托代理人肖某。
被告刘某。
委托代理人黄某，广东振能律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某，被告刘某及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2007年12月12日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订，最后一期合同期限从2010年12月12日起至2013年12月11日止。
三、工资岗位：保安员。
四、工资结构：2012年2月份前为职能工资（包某本工资1，170元／月）＋福利工资＋其他工资，2012年2月份开始调整为基本工资（1，100元／月）＋绩效工资＋其他工资。
五、劳动合同约定试用期满原告工资：1，170元／月。
六、解除劳动关系时间：2012年8月18日。
七、离职前12个月应某均工资：2，531.64元／月。
八、被告2012年6月份工资差额：131.64元。
原告确认欠被告2012年6月份工资差额131.64元，但主张于2012年7月份多发了202元，已经把6月份的工资差额填补；被告不予认可，主张根据原告自行提交的工资条计算，2012年7月份工资还少发了，不存在多发工资情形；原告确认被告2012年7月份工资计算有误差，没有多发。
九、解除劳动合同经济补偿金：12，658.2元。
被告主张于2012年8月18日以原告未足额支付工资及加班工资为由向原告邮寄《辞工书》，通知原告解除劳动关系，双方属于被迫解除劳动关系；原告确认收到《辞工书》，但主张是被告辞职。
根据已发生效力的（2012）深宝法观劳初字第××号民事判决书，该判决书认定原告拖欠被告2012年2月1日至2012年5月30日工资差额280元以及平时、休息日、法定节假日的加班工资差额333.1元，结合本案认定原告拖欠被告2012年6月份工资差额131.64元，足以认定原告未及时足额支付被告劳动报酬，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告可以以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定原告应当向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金12，658.2元（2，531.64元／月×5个月）。
十、申请仲裁时间：2012年8月28日。
十一、仲裁请求：要求原告支付被告1、解除劳动合同经济补偿金18，230元；2、2012年6月份工资差额1，060元；3、车某、住宿费及误工费1，956元。
十二、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2012年6月份工资差额131.64元和解除劳动合同经济补偿金15，189.84元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2012年6月份工资差额131.64元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金15，189.84元；3、判令由被告承担本案诉讼费。
判决结果
依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘某2012年6月份工资差额131.64元；
二、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘某解除劳动合同经济补偿金12，658.2元；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果原告某公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年四月八日
书 记 员 黄红杰（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省乐山市市中区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第67号
原告：宋通文，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：卢娟，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告宋通文与被告卢娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋通文于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋通文自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋通文撤回起诉。
审 判 长 陈向东
审 判 员 龚正杰
人民陪审员 郑清平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00092号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛兆荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏文华。
委托代理人：葛兆荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛兆琪。
委托代理人：葛兆荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖长兰。
委托代理人：葛兆荣。
葛兆荣、夏文华、葛兆琪、肖长兰（以下简称葛兆荣等人）诉盱眙县人力资源和社会保障局（以下简称盱眙县人社局）行政其他一案，江苏省淮安市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）淮中行诉终字第0019号行政裁定，已经发生法律效力。葛兆荣等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛兆荣等人向本院申请再审称：一、二审裁定违法。葛兆荣等人的诉求属于人民法院行政审判权限范围。葛兆荣等人因盱眙县人社局不作为行为而不能享受其他同样“回城”人员被安排工作后的养老金，该养老金属于“抚恤金”的范畴，完全符合受理条件。故请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
2014年8月10日，葛兆荣等人以盱眙县人社局为被告向江苏省盱眙县人民法院提起行政诉讼称：其在国家经济困难时期被下放到农村，后来政府落实政策时，恢复了葛兆荣等人的国家定量户口。盱眙县人社局安排了部分下放户人员的工作，而一直没有安排葛兆荣等人的工作。现在葛兆荣等人老了，又体弱多病，既没有退休人员的养老金，又没有占有农村宅基地、自留地、承包地等国家资源。如果葛兆荣等人不被下放，就不会没有工作，就会和别人一样领取退休金。如果葛兆荣等人没有被落实政策、恢复国家定量户口，也会像农民一样享有宅基地、自留地、承包地，像农民一样生活养老。故请求：判令政府和盱眙县人社局给予葛兆荣等人按月发放社会保障养老金。
一审法院经审查认为：葛兆荣等人请求事项系历史遗留问题，涉及当时国家政策，不属于行政审判权限范围。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对葛兆荣等人的起诉不予受理。
葛兆荣等人不服一审裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。葛兆荣等人仍不服，向该院申诉，该院于2014年12月9日作出（2014）淮中行监字第0039号行政裁定：驳回葛兆荣等人的再审申请。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，葛兆荣等人起诉请求政府和盱眙县人社局给予葛兆荣等人按月发放社会保障养老金，但其未提供可证明其与盱眙县人社局之间就发放社会保障养老金事宜建立了行政法律关系的初步证据，故葛兆荣等人的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对葛兆荣的起诉不予受理并无不当。葛兆荣等人申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙万贵的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2630号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人牟某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2444号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月8日23时许，被告人牟某某伙同张某毛（另处）至本区沪南公路XXX号“东方网点”网吧门口，由张某毛望风，被告人牟某某实施盗窃，窃得被害人杜某停放于该处的轻便摩托车一辆（价值人民币1，125元）。
被告人牟某某窃得财物后，在逃离途中被公安民警抓获，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关将上述涉案赃物发还了被害人杜某。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杜某的陈述笔录，共同作案人张某毛的供述笔录，证人张某某、唐某的证言笔录，相关价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、案发经过材料，被告人牟某某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人牟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案中赃物已被追缴，可以对被告人牟某某酌情从轻处罚。被告人牟某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04512号
罪犯张海明。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年6月17日作出（2011）吴刑二初字第0226号刑事判决，认定被告人张海明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。刑期自2011年3月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后，2011年7月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2161号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年10月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张海明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张海明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张海明，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年1月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。没收财产人民币五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张海明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张海明未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张海明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0020号
原告倪凯。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人茅建辉，启东市公安局副局长。
委托代理人曹黄辉，启东市公安局法制大队副大队长。
第三人殷伟。
原告倪凯诉被告启东市公安局治安行政处罚一案，本院于2015年1月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷伟与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2月13日公开开庭审理了本案。原告倪凯，被告启东市公安局法定代表人的委托代理人茅建辉、曹黄辉到庭参加诉讼，第三人殷伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2014年9月11日作出启公（汇)行罚决字〔2014〕1648号行政处罚决定，认定倪凯故意持刀伤人，侵犯了他人的人身权利，依法应受到处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予倪凯罚款五百元的处罚。被告在答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表；
2、调解笔录一份；
3、呈请延长办理期限报告；
4、行政处罚告知笔录及告知函；
5、行政处罚决定书及送达回执；
6、传唤证、延长传唤时间报告及倪凯笔录四份；
7、殷伟询问笔录二份；
8、殷健询问笔录一份；
9、徐金祥询问笔录二份；
10、王龙江询问笔录二份；
11、徐军询问笔录二份；
12、高文龙询问笔录一份；
13、行政强制措施现场笔录和扣押清单、物证水果刀照片；
14、启公物鉴（法检）字[2014]220号鉴定意见；
15、现场勘验检查笔录一份；
16、汇龙镇拆迁指挥部委托拆迁合同及南通宏发公司组织机构代码证、服务人员上岗证；
17、调取证据通知书及清单；
18、倪凯及其相关人员户籍资料；
19、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
原告倪凯诉称：被告处罚决定认定的事实不清、证据不全、法律适用错误。2014年5月4日晚，第三人殷伟及许金祥、王龙江、殷健、徐军等五人私闯我的民宅，切断电源，剪断监控，撬坏门窗。其中一人在阻止我离开时，被我防身的水果刀刺伤。但被告在决定书中没有认定违法人员剪断监控和损坏门窗的事实，明显袒护违法人员。所谓证人证言中，亦缺乏当晚周边邻居的调查资料，认定的事实与监控录像还原的影像不符，错误认定第三人等人的违法行为为拆迁行为。在纠纷中，我是单独的受害人，结伙殴打、伤害他人的是对方，被告适用的法律条款明显不当。因此，被告作出的行政处罚违反相关规定，我伤害第三人的行为是属正常防卫，符合《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》中“为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的规定，诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定。原告起诉时提供以下证据：
1、举证照片14张；
2、高春琴、盛亚绒的证言二份。
被告启东市公安局辩称，原告诉称的理由，无事实和法律依据。我局作出的处罚决定，不违反相关规定，量罚适当，请求维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据均具备证据的合法性、关联性、真实性要求，能够证明案件事实，予以确认。原告所举的证据，缺乏真实性，不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月4日晚19时30分许，南通宏发房屋征收服务有限公司工作人员许金祥、王龙江、殷健、徐军及本案第三人殷伟等五人为拆迁事宜，再次前往启东市汇龙镇克明村二十九组的高文龙户做工作。高文龙女婿即本案原告独自在家，拒绝了拆迁人员上门并报警。期间，拆迁人员王龙江拉断屋外电闸后，原告开门在边阻拦拆迁人员进屋边离开房屋时，用随身的水果刀扎伤了第三人左大腿。现经鉴定，第三人的损伤程度为轻微伤。事发后，被告经调查后认为，原告与拆迁人员本应理性协商，在双方协商不通的情况下，原告故意持刀伤人，侵犯了他人人身权利，依法应受到处罚。为此，被告于2014年9月11日对原告作出了启公（汇)行罚决字〔2014〕1648号行政处罚决定。原告不服，申请复议。南通市公安局经复议后于12月26日作出了“维持原行政处罚决定”的复议决定。
本院认为，被告启东市公安局具有依法管理本行政区域内治安工作的职责，对其辖区范围内发生的违反治安管理行为，有依法进行处罚的法定职权。
原告在拒绝拆迁人员上门做工作的过程中持刀扎伤第三人并构成轻微伤的事实清楚，证据充分，其行为违反了治安管理的法律规定，依法应当予以处罚。原告所称被结伙殴打并遭受他人不法侵害，缺乏依据；持刀扎伤他人属正当防卫，有悖法律规定，不能成立。故被告作出的行政处罚决定，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，量罚适当。
综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告倪凯要求撤销被告启东市公安局于2014年9月11日作出的启公（汇)行罚决字〔2014〕1648号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告倪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 施慕娟
人民陪审员 陈佩玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2015）门行初字第0020号原告倪凯。被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。法定代表人黄忠，局长。委托代理人茅建辉，启东市公安局副局长。委托代理人曹黄辉，启东市公安局法制大队副大队长。第三人殷伟。原告倪凯诉被告启东市公安局治安行政处罚一案，本院于2015年1月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷伟与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2月13日公开开庭审理了本案。原告倪凯，被告启东市公安局法定代表人的委托代理人茅建辉、曹黄辉到庭参加诉讼，第三人殷伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告启东市公安局于2014年9月11日作出启公（汇)行罚决字〔2014〕1648号行政处罚决定，认定倪凯故意持刀伤人，侵犯了他人的人身权利，依法应受到处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予倪凯罚款五百元的处罚。被告在答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、调解笔录一份；3、呈请延长办理期限报告；4、行政处罚告知笔录及告知函；5、行政处罚决定书及送达回执；6、传唤证、延长传唤时间报告及倪凯笔录四份；7、殷伟询问笔录二份；8、殷健询问笔录一份；9、徐金祥询问笔录二份；10、王龙江询问笔录二份；11、徐军询问笔录二份；12、高文龙询问笔录一份；13、行政强制措施现场笔录和扣押清单、物证水果刀照片；14、启公物鉴（法检）字[2014]220号鉴定意见；15、现场勘验检查笔录一份；16、汇龙镇拆迁指挥部委托拆迁合同及南通宏发公司组织机构代码证、服务人员上岗证；17、调取证据通知书及清单；18、倪凯及其相关人员户籍资料；19、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。原告倪凯诉称：被告处罚决定认定的事实不清、证据不全、法律适用错误。2014年5月4日晚，第三人殷伟及许金祥、王龙江、殷健、徐军等五人私闯我的民宅，切断电源，剪断监控，撬坏门窗。其中一人在阻止我离开时，被我防身的水果刀刺伤。但被告在决定书中没有认定违法人员剪断监控和损坏门窗的事实，明显袒护违法人员。所谓证人证言中，亦缺乏当晚周边邻居的调查资料，认定的事实与监控录像还原的影像不符，错误认定第三人等人的违法行为为拆迁行为。在纠纷中，我是单独的受害人，结伙殴打、伤害他人的是对方，被告适用的法律条款明显不当。因此，被告作出的行政处罚违反相关规定，我伤害第三人的行为是属正常防卫，符合《公安机关执行有关问题的解释》中“为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的规定，诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定。原告起诉时提供以下证据：1、举证照片14张；2、高春琴、盛亚绒的证言二份。被告启东市公安局辩称，原告诉称的理由，无事实和法律依据。我局作出的处罚决定，不违反相关规定，量罚适当，请求维持被诉行政处罚决定。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据均具备证据的合法性、关联性、真实性要求，能够证明案件事实，予以确认。原告所举的证据，缺乏真实性，不具有证明力，本院不予采信。经审理查明，2014年5月4日晚19时30分许，南通宏发房屋征收服务有限公司工作人员许金祥、王龙江、殷健、徐军及本案第三人殷伟等五人为拆迁事宜，再次前往启东市汇龙镇克明村二十九组的高文龙户做工作。高文龙女婿即本案原告独自在家，拒绝了拆迁人员上门并报警。期间，拆迁人员王龙江拉断屋外电闸后，原告开门在边阻拦拆迁人员进屋边离开房屋时，用随身的水果刀扎伤了第三人左大腿。现经鉴定，第三人的损伤程度为轻微伤。事发后，被告经调查后认为，原告与拆迁人员本应理性协商，在双方协商不通的情况下，原告故意持刀伤人，侵犯了他人人身权利，依法应受到处罚。为此，被告于2014年9月11日对原告作出了启公（汇)行罚决字〔2014〕1648号行政处罚决定。原告不服，申请复议。南通市公安局经复议后于12月26日作出了“维持原行政处罚决定”的复议决定。本院认为，被告启东市公安局具有依法管理本行政区域内治安工作的职责，对其辖区范围内发生的违反治安管理行为，有依法进行处罚的法定职权。原告在拒绝拆迁人员上门做工作的过程中持刀扎伤第三人并构成轻微伤的事实清楚，证据充分，其行为违反了治安管理的法律规定，依法应当予以处罚。原告所称被结伙殴打并遭受他人不法侵害，缺乏依据；持刀扎伤他人属正当防卫，有悖法律规定，不能成立。故被告作出的行政处罚决定，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，量罚适当。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告倪凯要求撤销被告启东市公安局于2014年9月11日作出的启公（汇)行罚决字〔2014〕1648号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审 判 长  陈立新人民陪审员  施慕娟人民陪审员  陈佩玉二〇一五年三月二十四日书 记 员  王 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第304号
申请执行人郑菊芬，女，汉族，1969年7月13日出生，个体工商户，现住图们市月宫街西月宫五委*组，公民身份证号×××。
委托代理人陈大富（系原告郑菊芬丈夫），男，汉族，1963年4月30日出生，无职业，现住图们市月宫街西月宫五委*组，公民身份证号码×××.
被执行人图们市源鑫牧业有限公司，住所图们市长安镇兴家村10组。
法定代表人许秀英，系该公司经理。
申请执行人郑菊芬申请执行图们市源鑫牧业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第287号民事调解书，已发生法律效力。权利人郑菊芬据此向本院申请执行，申请执行标的为295000元。
本院在执行过程中，被执行人图们市源鑫牧业有限公司于2014年8月21日自动履行执行款100000元、2014年8月28日自动履行执行款100000元、2014年9月19日自动履行执行款9500元，迟延履行债务利息1040元，案件受理费3960元。2014年9月28日缴纳执行费4426元。现申请执行人郑菊芬同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第287号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年十一月六日
书记员 李娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第292号
申请执行人敦化市龙华供热有限责任公司。
被执行人芦晓濛。
本院在执行申请执行�敦化市龙华供热有限责任公司与被执行人芦晓濛供用热力合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第2342号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十月十日
书记员 吴 莹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢112号
申请执行人承德市维纳商贸有限公司
被执行人夏福国、王一凡
本院在执行申请执行人承德市维纳商贸有限公司与被执行人夏福国、王一凡买卖合同纠纷一案中，本院（2016）冀0802民初5194号生效民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年五月八日
书记员 付 东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00455号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月24日凌晨，被告人蔡某在其指使他人为自己开设的武汉市汉阳区永港商务酒店8103房内，提供毒品并容留吸毒人员盛某、邵某、何某等人吸食，后被当场抓获，并从被告人蔡某处收缴2包共净重0.67克的毒品甲基苯丙胺。经现场检测，盛某、邵某、何某均吸食过毒品。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的抓获、破案经过，证人盛某、邵某、何某、王某的证言，住宿登记单，扣押清单，上缴毒品入库登记单，物证照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，毒品检验鉴定书，等书证及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人蔡某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 益
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立受终字第13号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邝强华，男，汉族，1995年12月17日出生，住赣州市寻乌县。
法定代理人：邝金松，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李世玲，女，汉族，1974年9月2日出生，住南昌市青山湖区。
上诉人邝强华因与被上诉人李世玲劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民一初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为：劳动争议案件需经仲裁前置程序，本案原告在仲裁阶段被申请方为南昌市青山湖区华荣包装厂，现该厂已注销，本案被告为李世玲，未经仲裁前置程序，法院不予审理，裁定驳回邝强华起诉及李世玲反诉。邝强华不服，向本院提起上诉称：上诉人以南昌市青山湖区华荣包装厂为被申请人进行了劳动仲裁程序，青山湖区劳动争议仲裁委员会也作出了裁决，已经过仲裁前置程序审理，在原审法院审理过程中查明华荣包装厂已注销工商登记，其权利义务应由其经营者李世玲承担，上诉人以李世玲作为被告起诉符合法律规定，原裁定认定本案未经仲裁前置程序驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审查认为：上诉人邝强华与南昌市青山湖区华荣包装厂因劳动争议纠纷向南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会2012年9月27日以情况不清、事实不明裁定驳回邝强华请求。在仲裁过程中，南昌市青山湖区华荣包装厂注销了工商登记，上诉人邝强华以华荣包装厂实际经营人李世玲为被告向原审法院起诉。华荣包装厂注销后其权利义务应由实际经营人承担，邝强华与华荣包装厂劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序，因被申请人华荣包装厂已注销，上诉人变更被告为实际经营人李世玲并无不当，人民法院应予受理。原裁定驳回起诉错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民一初字第127号民事裁定；
二、发回南昌市青山湖区人民法院重审。
审 判 长 陈建华
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二０一四年二月十七日
书 记 员 李 恒
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1167号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：杨亚军，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告杨亚军房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 李健华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张笑男
书 记 员 张笑男
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00088号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省××工业园区××号。
法定代表人熊俊杰。
被告神木县洁能综合利用发电有限公司，住所地：陕西省××市神木县××工业园区。
法定代表人贺孝平。
原告湖北省风机厂有限公司与被告神木县洁能综合利用发电有限公司定作合同纠纷一案。原告湖北省风机厂有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告神木县洁能综合利用发电有限公司在银行的存款200000元，并由胡军提供担保。
本�认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告神木县洁能综合利用发电有限公司在银行的存款200000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈探林
二〇一五年八月四日
书记员 廖建刚
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第515号
申请执行人云浮市云通运输有限公司。
法定代表人盘志刚。
委托代理人邵志强。
被执行人张兴体。
本院在执行申请执行人云浮市云通运输有限公司与被执行人张兴体机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人张兴体应赔偿申请执行人云浮市云通运输有限公司执行款5074元，现张兴体已将执行款5074元履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）肇要法民一初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年八月十九日
书记员 魏海云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01139号
申请执行人钟国钦，男。
申请执行人刘春仙，女。
申请执行人钟兆平，男。
申请执行人张鸿波，女。
被执行人南阳旭荣祥商贸有限公司。
法定代表人张恒，任公司总经理。
被执行人张恒，男。
申请执行人钟兆平依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第233号、申请执行人钟国钦依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第234号、申请执行人刘春仙依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第235号和申请执行人张鸿波依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第161号民事调解书向本院申请执行被执行人南阳旭荣祥商贸有限公司、被执行人张恒民间借贷纠纷四案，本院决定合并执行。在执行过程中，上述申请执行人未提供二被执行人可供执行的财产，经调查也未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙卧民初字第233号、（2015）宛龙卧民初字第234号、（2015）宛龙卧民初字第235号和（2015）宛龙卧民初字第161号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06142号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：宋圣强，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告宋圣强物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年九月十一日
书记员 倪晓玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00447号
上诉人（原审原告）崔某。
委托代理人邵慧平，男，1991年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人傅玉新。
上诉人崔某与刘某离婚后财产纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民北初字第00216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，崔某与刘某于××××年××月××日登记结婚，于2012年5月23日在正定县民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书内容为：“离婚协议书男方：刘某，1977年10月15日出生，汉族，现住址：正定县北早现乡小客村女方：崔某，1979年4月16日出生，汉族，现住址：正定县北早现乡小客村，双方于××××年××月××日办理结婚登记。离婚原因：因双方性格不合，无法共同生活，导致夫妻感情完全破裂已无和好可能，经慎重考虑，现双方自愿协议离婚，协议如下：一、子女抚养：婚后生育两个孩子，儿子由男方抚养，女儿由女方抚养，抚养费各自承担，双方都可随时看望孩子，相互都有协助的义务；二、夫妻的共同财产处理：位于正定县曲阳桥乡西叩村门市归男方所有，单排车（车号：冀A×××××）归男方所有，位于正定县盛世华安住房一套归男方所有，该房屋的所欠贷款由男方偿还，奔腾轿车（车号：冀A×××××）归男方所有。男方名下存款归男方所有；女方名下存款拾万元整归女方所有；三、夫妻的债权、债务问题：夫妻关系存续期间，无债权，曲阳桥西叩村门市欠外帐叁十万元整由男方偿还。本协议一式三份，婚姻登记机关存档一份，男女双方各执一份。男方：刘某；女方：崔某2012年5月23日”。
崔某主张，重新分割共同财产及债务没有直接证据，但离婚协议书第二条约定，位于正定县曲阳桥西叩村门市归刘某所有，门市货物未分割，属于遗漏，应当重新分割；第三条约定，曲阳桥西叩村门市外欠账叁十万元整由男方偿还是刘某欺诈崔某所产生的，与事实不符。崔某对自己的主张末提供证据证实。
刘某辩称，双方离婚时，曲阳桥西叩村门市没有存货，崔某应提供证据证明存在货物；门市有债务是事实，债务数额远远不止离婚协议书中所载明的30万元，且门市账目由崔某掌握，刘某对此债务不存在任何欺诈、隐瞒的行为。
原审法院认为，2012年5月23日，双方在正定县民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。现崔某主张重新分割夫妻共同财产及债务，但未提供证据证实双方在订立财产分割协议时位于曲阳桥西叩村门市有存货及刘某存在欺诈、胁迫等情形。而刘某辩称，离婚协议书内容是双方真实意思表示，刘某对离婚事宜不存在欺诈、隐瞒的行为，且崔某未提供证据支持其主张，应依法驳回崔某的诉讼请求，对刘某的答辩意见，予以采纳。
基此，原审法院判决为：驳回崔某的诉讼请求。
判后，崔某不服，向本院提起上诉，理由是：1、原审判决认定离婚协议是双方真是意思表示，属部分事实认定错误。离婚协议中关于西叩村门市欠30万元外帐一事系被上诉人捏造而成，是子虚乌有。门市系被上诉人负责经营，被上诉人编造了30万元的外债；否则上诉人绝不会将绝大部分夫妻共同财产分割给被上诉人。一审判决在未查明事实的情况下即认定离婚协议全部内容系双方真是意思表示，是错误的；原审法院适用法律错误，将由被上诉人举证才能查明的案件事实责任推给了上诉人，导致上诉人因举证不能而失败。由被上诉人举证30万元欠款的由来更有利于查明案件的事实，然而原审判决却以上诉人对此举证不能为由，驳回上诉人的诉求，属于适用法律错误；有30万元的外债，必然会有相对应的价值30万元货物存在，协议未对该货物予以分割，存在夫妻共同财产遗漏的情形；签订离婚协议时，门市正常经营，被上诉人辩称无存货，怎么经营销售？怎么正常营业？被上诉人所述无存货的说法不能成立。
请求撤销原判，发回重审或依法改判。
经审理查明，1、上诉人在上诉状中称，被上诉人利用亲自经营、主管门市的优势，编造了欠款30万元的事实；在二审中，又称，离婚前门市由上诉人经营管理。
二审查明其他事实与一审查明相同。
本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。上诉人主张被上诉人在离婚中编造了债务，30万元债务是虚假的，未能提供证据，对其主张不能认定。上诉人在离婚协议上签了名，并且离婚协议已经执行完毕，说明上诉人认可离婚协议，对离婚协议载明的内容应予认定。上诉人要求重新分割共同财产，没有依据，对其请求不能支持。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭智芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终227号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2015年4月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年5月7日刑满释放。2015年9月8日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
原审被告人陈某，务农。1988年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2001年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年8月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年5月24日刑满释放；2013年7月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年7月7日刑满释放。2015年9月16日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人陈某、李某犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）渝0151刑初26号刑事判决，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。三、责令被告人陈某退赔被害人左某经济损失4788元；责令被告人李某退赔被害人孟某经济损失3250元；责令被告人陈某、李某共同退赔被害人李某甲经济损失3445元、被害人甘某经济损失3990元。原审被告人李某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人李某（原审被告人）自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔树刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告光兵勇，住所地湖北省潜江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告光兵勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告光兵勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，331.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，331.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第47730号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京市华讯律师事务所律师。
被告北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。
法定代表人吴文新，总经理。
被告北京夏日情娱乐有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区三间房东路4号16幢4层、5层西侧。
负责人何齐超，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京夏日情娱乐有限公司、北京夏日情娱乐有限公司第一分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2800元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1400元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十二月九日
书记员 唐铁星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初字541号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市中环南路1385号。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：袁建勋、余赟程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：陈维净。
被告：陶小月。
被告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室。
法定代表人：高志霖。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告陈维净、陶小月、嘉兴市德融担保有限公司（以下简称德融担保公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余赟程到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月13日，原、被告签订一份《个人借（担保）款合同》，约定：被告陈维净向原告借款1500000元，借款期限半年，年利率7.7575%，被告陶小月为共同还款人，被告德融担保公司提供担保。原告按约发放贷款，但被告陈维净未按期还款，故诉请判令被告陈维净、陶小月立即归还借款1499927.52元及利息73769.01元（暂计至2016年1月14日，要求计算至还款之日止），赔偿原告实现债权律师费61000元，被告德融担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人借款（担保）合同、借款借据各一份，证明被告陈维净向原告借款、被告陶小月为共同还款人、被告德融担保公司提供担保及原告按约放贷的事实。
2.结婚证一份，证明被告陈维净、陶小月系夫妻。
3.银行清单一份，证明截止2016年1月14日，被告陈维净尚欠原告借款1499927.52元、利息73769.01元。
4.送达地址确认书一份，证明经被告陈维净确认的诉讼文书送达地址。
5.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告陈维净向原告借款、被告陶小月承担共同还款责任、被告德融担保公司提供担保及被告陈维净未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月13日，原、被告签订一份《个人借（担保）款合同》，约定：被告陈维净向原告借款1500000元，借款期限半年，年利率7.7575%，逾期利率按贷款利率上浮50%，若被告违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费等费用；被告陶小月以被告陈维净配偶的身份作为共同还款人，被告德融担保公司提供连带责任保证，保证范围包括被担保主债权本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告按约发放贷款，但被告陈维净未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、被告陈维净向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达；2、截止2016年1月14日，被告陈维净尚欠原告借款1499927.52元、利息73769.01元；3、原告为实现债权支付律师费61000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陈维净向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陶小月作为共同还款人，理应承担共同还款责任；被告德融担保公司自愿向原告提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。《借款合同》约定因被告违约应承担原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维净、陶小月于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款1499927.52元、利息73769.01元（暂计至2016年1月14日，之后的利息以合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费61000元。
二、被告嘉兴市德融担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9822元、保全申请费5000元，由被告陈维净、陶小月、嘉兴市德融担保有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第117号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾泽琼。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴世文。
原审被告人严天斌。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被判处有期徒刑八个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人付某。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人严天斌、艾泽琼犯组织卖淫罪，原审被告人付某犯协助组织卖淫罪一案，于二○一二年十二月十七日作出（2012）温苍刑初字第1325号刑事判决。原审被告人艾泽琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月底，被告人严天斌、艾泽琼商议后决定组织卖淫牟利，两人遂以每天100元的报酬雇佣了被告人付某到苍南县龙港镇各个宾馆分发卡片，严天斌和艾泽琼在接到嫖客的电话后联络卖淫女到宾馆提供卖淫服务。2012年2月29日至3月7日期间，几被告人组织了张某、秦某、“大姐”、“小静”、“小虹”等五名卖淫女为客人提供卖淫服务39次，获取非法所得1550元。期间，2012年3月3日23时许严天斌、艾泽琼安排张某到苍南县龙港镇佳乐宾馆503房间提供卖淫服务一次；同月7日凌晨，严天斌、艾泽琼安排秦某先后到苍南县龙港镇金碧宾馆308、203房间分别向客人提供了卖淫服务。
被告人付某归案后，协助公安人员抓获了被告人严天斌、艾泽琼。实施2261992022245175、
认定
上述事实的证据有，证人徐某、周某、杨某和张某、秦某、以及虞崇巧的证言，检查笔录、扣押物品清单及照片，情况说明、归案经过说明、立功认定意见书，通话记录，严天斌的前科刑事判决书和刑满释放证明书，三被告人的身份证明材料以及三人对以上事实的供述等。
原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人严天斌有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；被告人艾泽琼泽七32有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；以协助组织卖淫罪判处被告人付某泽七32有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；追缴被告人严天斌、艾泽琼违法所得人民币1550元，予以没收，上缴国库；作案工具招嫖卡片726张、避孕套87个、国产HPHONE牌手机一只，予以没收。
原审被告人艾泽琼上诉称及其辩护人辩称，组织、策划、指挥他人卖淫的行为均是严天斌实施，犯罪所得也由严掌控，上诉人只起帮助的作用，并非组织者，所以应定协助组织卖淫罪，原判认定的事实不妥，适用法律有误，对上诉人量刑过重；且上诉人家庭困难，有一个脑瘫儿子需要抚养，若其入狱则孩子无人照顾，请求二审法院依法改判，减轻对上诉人的处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾泽琼、原审被告人严天斌以营利为目的，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人付某协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。艾泽琼上诉及其辩护人辩称组织、策划、指挥他人卖淫的行为均是严天斌实施，犯罪所得也由严掌控，上诉人只起到帮助作用，并非组织者。经查，艾泽琼及严天斌原在一审阶段的供述均证实，虽然本案的最先起意者是严天斌，但二人是男女朋友关系，经商议后一起决定实施以上行为，二人一起雇佣了付某负责分发卡片，平时两人都有接听嫖客的电话；卖淫女张某和秦某还证实其二人均有打电话给她们安排接客；此外严天斌和艾泽琼也均承认违法所得是二人一起花用的，因此二人的行为及作用并无明显区别，上诉人及辩护人二审所称上诉人只起到帮助作用，原判适用法律错误，应定性为协助组织卖淫罪，不符事实和法律，不予采信。严天斌曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；严天斌、艾泽琼、付某归案后能如实供述犯罪事实，付某又有立功表现，依法从轻处罚。原判已经认定以上情节，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，艾泽琼并不具备减轻条件，其认为原判量刑过重，并以家庭困难为由要求减轻处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一三年二月一日
书记员 夏宁安
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6279号
原告内蒙古全程物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔路六号街坊（新民小区）。
法定代表人：王伟。
被告郭伟，公民身份证号×××，男，1986年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古全程物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古全程物业有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏子祥
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1061号
罪犯陶威威，男，1986年3月20日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）德刑一初字第1195号刑事判决，以被告人陶威威犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年2月3日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2010年4月26日裁定对其减刑一年十一个月；于2011年5月27日裁定对其减刑一年三个月；于2012年6月26日裁定对其减刑一年三个月；于2013年10月25日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陶威威参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计231.6分，石河子监狱累计91.10分，获表扬4次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陶威威在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶威威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2022年1月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2113号
上诉人（原审原告）胡翠华，农民。
委托代理人谢仕民，男，1945年5月28日生，居民身份证号码3521011945********，汉族，退休工人，住福建省南平市延平区新建路*号。
被上诉人（原审被告）刘平侠（刘萍），农民。
委托代理人谢渊，睢宁县公平法律服务所法律工作者。
上诉人胡翠华因与被上诉人刘平侠排除妨碍纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2014年11月1日作出（2014）睢王民初字第264号民事判决，胡翠华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，胡翠华与胡正超（已死亡）系同胞姐弟关系。刘平侠与胡正超系夫妻关系。1992年5月17日刘平侠与胡正超登记结婚，婚后刘平侠与胡正超居住在睢宁县王集镇王东村一组三间瓦房内，房屋四至：东位礼彬，西孙敬敏、北空地、西路。1987年3月19日王集村东一组建房占地清理登记表登记该房户主为胡正超，现有人口1人；1988年8月30日睢宁县人民政府对涉案土地为胡正超颁发宅基地使用证。2007年12月6日胡正超因原宅基地使用权为胡翠华，申请将土地使用权证由胡正超变更为胡翠华。2009年12月21日睢宁县人民政府对涉案土地为胡翠华颁发集体土地使用证。
另查明，诉争房屋，建设于1985年左右，由胡正超及其父亲建造，至今未办理房屋登记手续。2013年胡正超去世。后胡翠华以要求判令刘平侠立即从胡翠华家中搬出，归还房屋，排除妨碍等为由提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，胡翠华虽提交宅基地使用权证，但根据庭审查明的事实，涉案房屋由胡正超及其父亲建造，后为胡正超结婚使用，居住至今。胡翠华所提供的证据尚不能充分证明涉案房屋属于其合法建造，已通过事实行为设立取得该房屋的所有权。因此对胡翠华的诉讼请求不予支持。一审遂判决驳回了胡翠华的诉讼请求。
上诉人胡翠华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、涉案房屋于1984年或1985年建造之前，宅基地使用权即归胡翠华所有，因此该宅基地的初始使用权人为胡翠华。二、涉案房屋为胡翠华出资4000元建造。一审认定涉案房屋为胡正超及其父亲建造没有事实依据。三、即使胡翠华作为宅基地使用权人同意父亲和胡正超在涉案宅基地上建房，在双方没有约定该房屋所有权归属的情形下，该房屋的所有权应当归属于宅基地使用权人。四、一审判决驳回胡翠华诉请没有法律依据。胡翠华的诉请为排除妨碍，这一诉请包含了两项内容，即搬出诉争房屋、返还涉案宅基地。即使一审判决认定胡翠华无诉争房屋权属证书和没有相应建造事实属实，一审判决也不应当无视胡翠华是涉案宅基地的合法使用权人这一事实，应当判决刘平侠搬出诉争房屋、返还宅基地。
综上，集体土地使用证显示宅基地使用权人为胡翠华，所以该宅基地上房屋的所有权，不论房屋为谁建造，均应当由胡翠华取得。依照物权法规定，权利人可以对妨害物权的人请求排除妨害。上诉人要求排除妨害，于法有据，应予支持。一审判决认定事实和适用法律错误，请二审依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人刘平侠答辩称：一、上诉人胡翠华主张涉案房屋为其所建，但没有提供任何证据予以证明。由此可见，胡翠华主张该涉案房屋为其所建属于虚假陈述。二、上诉人以其持有涉案房屋宅基地使用权证为由，主张宅基地使用权证范围内的一切附属物均归其所有，系对法律的曲解，《中华人民共和国物权法》第152条规定，“宅基地使用权人依法对宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施”，该条规定仅赋予宅基地使用权人可以利用该土地建造住宅及其附属设施，而没有明确规定宅基地使用权人可以根据该条款规定占有其取得宅基地使用权证之前该地块上的房屋等附属物。本案中涉案房屋建造于1985年左右，2007年12月才由胡正超申请，2009年12月宅基地使用权证变更为胡翠华，即涉案房屋先于胡翠华取得宅基地使用权证而存在。本案刘平侠与胡正超于1992年5月结婚，胡正超在结婚时间是不知情的情况下，私自将该案房屋所属的宅基地使用权变更为胡翠华的行为不具有法律效力，刘平侠保留依法撤销该变更诉讼的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：胡翠华是否有权请求刘平侠搬出涉案房屋。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于胡翠华是否有权请求刘平侠搬出涉案房屋问题。本案中，一、胡翠华一审诉讼请求为排除妨碍，理由为其于1984年在王集镇王集村东一组建造平房三间，请求刘平侠迁出涉案房屋。原审庭审中，胡翠华又主张涉案房屋系其出资委托其父亲及胡正超建造，但针对涉案房屋，无论是单方建造还是委托兴建，胡翠华均不能提供相应证据支持其主张。二、胡翠华以其持有的涉案土地宅基地使用证请求刘平侠迁出涉案房屋。经查，涉案房屋系1985年左右由胡正超及其父亲建造，房屋建成后一直由胡正超居住使用，该房屋虽然未办理房屋登记手续，但其建成时间远早于胡翠华取得宅基地使用证的时间。故原审根据双方当事人提供陈述，结合证人证言等证据，依据《中华人民共和国物权法》，认定胡翠华所提供的证据尚不能充分证明涉案房屋属于其合法建造，并驳回胡翠华的诉讼请求并无不当。胡翠华关于宅基地使用权即为其所有，涉案房屋系其出资4000元建造，应判令刘平侠迁出涉案房屋的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汤 喆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0033号
原告徐某甲。
被告唐某。
原告徐某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市淀山湖镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现年15周岁，于昆山市XXXX中学读书。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。经过长期的夫妻共同生活，原告发现双方性格差异大，没有共同语言，双方已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告双方离婚；2、双方婚生女徐某乙由原告抚养；3、判令婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由原、被告双方承担。
被告唐某辩称：我与原告结婚已经十几年了，目前女儿正在读书，我很珍惜这个家庭，且原告也未达到我的财产分割要求，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市淀山湖镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现于昆山市XXXX中学就读。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方性格差异大，与被告无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故而起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证、常住人口登记卡、被告提供的情况说明以及庭审中双方陈述等证据所证实。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚前感情基础较好，双方自结婚至今已达18年之久，在多年的夫妻生活中已建立起一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏互相关心和沟通所致，并无原则性矛盾冲突。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要夫妻双方在今后生活中多沟通、多交流，正确处理家庭矛盾，夫妻感情和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告唐某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。）
代理审判员 李加好
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第20号
原告贺建新，曾用名贺金鱼，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住包头稀土高新技术产业开发区武银福窑村1区**栋*单元*号。
被告安文贵，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住包头稀土高新技术产业开发区武银福窑村2区**栋*单元**号。
原告贺建新诉被告安文贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告贺建新、被告安文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建新诉称，2012年1月1日，被告安文贵向原告贺建新借款130000元，之后又于2012年8月2日与2012年9月3日分别向原告借款80000元及100000元，共计310000元，并约定2012年利息为23000元。2013年4月被告安文贵向原告支付2012年的借款利息20000元，仍欠利息3000元。2013年1月1日，被告安文贵重新为原告出具两张借条，金额分别为130000元及135000元，并约定利息以月利2.5%支付。剩余45000元未出具借条，被告安文贵以一辆比亚迪轿车给原告抵顶。但顶帐协议签订后，原告多次要求被告安文贵配合办理汽车过户手续，但被告均以各种理由推拖不办。直至2013年8月原告才得知该车辆权属有争议，无法过户。原告认为45000元的抵帐协议无法实现，要求被告安文贵给付45000元现金，且被告安文贵未向原告支付2013年的利息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款310000元；2、请求依法判令被告支付2012年12月30日至2013年11月26日未支付的利息87216.67元，并向原告支付至借款实际清偿日利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告安文贵辩称，最早我欠原告310000元，后来顶给原告一辆价值45000元车辆，车辆是原告自愿要的。2013年之前的利息我已支付，2013年1月至今的利息一直未付，但是2013年以后欠的本金是265000元，不是310000元。
经审理查明，2012年被告安文贵向原告贺建新借款共计310000元。双方于2013年6月16日签订协议，以一辆比亚迪轿车抵顶借款45000元，剩余265000元由被告安文贵出具金额分别为130000元及135000元的两张借条，且约定月利息按2.5分计算。因被告安文贵未支付2013年度利息，故原告贺建新要求其将借条日期签到2013年1月1日。抵顶车辆从2013年6月至今由原告贺建新占有并使用。
以上事实，有顶帐协议、两张借条、房屋买卖协议、福利房收据、（2013）包开民初字第277号民事判决书及双方当事人陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告贺建新提交的两张借条及双方当事人陈述均证实其与被告安文贵之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告贺建新诉称被告安文贵借款本金为310000元，但双方之间于2013年6月16日签订的顶帐协议表明原告贺建新已同意被告安文贵以比亚迪轿车抵顶借款45000元，并要求被告安文贵为其出具了金额共计为265000元的两张借条，且原告贺建新在2013年8月得知该车辆有权属争议后仍然占有并使用该车辆，故双方之间签订的顶帐协议是双方真实意思表示，被告安文贵向原告贺建新的借款金额应为265000元。关于原告贺建新主张的从2012年12月30日至2013年11月26日未支付的利息87216.67元及至借款实际清偿日的利息，因其利率标准是按月2.5分计算，超出法律、法规的相关规定，且基数是按照310000元计算，对该利息的主张本院不予支持。本院支持其利息从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安文贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺建新借款265000元。
二、被告安文贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺建新本金265000的利息。利息的计算方式为：以265000为基数，从2013年1月1日开始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
三、驳回原告贺建新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259元（原告贺建新已预交），由被告安文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 武晓霞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执735号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人祁卫东，职务总经理。
被执行人黑龙江省华星房地产开发集团有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人杨成，职务总经理
本院依据（2015）巴民一民初字第845号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司、黑龙江省华星房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人同意用被执行人的房产及土地使用权经评估、拍卖所得价款偿还贷款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执735号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 爽