四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑朝富，男，汉族，1956年10月18日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）谢未强，男，汉族，1954年12月16日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人民财保名山支公司）因与被上诉人郑朝富、谢未强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开进行了审理。本案现已审理终结。
郑朝富原审诉称，2015年4月16日20时，谢未强驾驶川TY23**号普通二轮摩托车从雅安往成都方向行驶至G108线2353km+600m处时，与郑朝富发生碰撞，造成郑朝富受伤的交通事故。事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定谢未强负事故主要责任。事发后，郑朝富被送至雅安市名山区人民医院住院治疗，于2015年8月18日好转出院。谢未强驾驶的车辆在人民财保名山支公司处投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期内。现请求判令人民财保名山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付郑朝富医疗费8500元、住院伙食补助费1080元、营养费1620元、护理费6183元、误工费18600元、交通费500元、残疾赔偿金107276.4元、被扶养人生活费3799.95元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费753元，共计153312.35元，不足部分由谢未强承担赔偿责任。
谢未强原审辩称，对此次交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故发生在保险期内，郑朝富的损失应由保险公司进行赔偿。谢未强在郑朝富受伤住院期间垫付医疗费用17843.9元，请求一并处理。不同意保险公司提出的分项赔偿及赔偿比例意见，不同意按城镇标准计算郑朝富的损失，且郑朝富提供的证据有明显瑕疵，与谢未强了解其工作情况不一致。郑朝富主张住院伙食补助费30元/天、护理费114.5元/天、误工费150元/天计算均过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可2000元，对伤残鉴定费无异议，交通费酌情考虑，请求查明郑朝富的工作情况。
人民财保名山支公司原审辩称，案涉车辆在人民财保名山支公司购买了交强险，保险公司仅在交强险责任限额范围内分项理赔，其中医疗费10000元，郑朝富住院期间人民财保名山支公司已垫付8000元的医疗费，请予一并处理。郑朝富主张的赔偿项目计算标准过高，具体答辩意见与谢未强意见相同。其中医疗费部分应该扣减15%-20%的自费用药；伤残赔付比例应按最高的九级进行赔付，不应按城镇标准计赔；诉讼费和鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
原审法院审理查明，2015年4月16日20时许，谢未强驾驶川TY23**普通二轮摩托车从雅安往成都方向行驶至G108线2353km+600米处时，与横过道路的郑朝富发生碰撞，造成郑朝富受伤的道路交通事故。2015年4月29日，此次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：谢未强负事故主要责任，郑朝富负事故次要责任。郑朝富受伤后被送至雅安市名山区人民医院救治，经诊断郑朝富的伤情为：1、小肠多发破裂；2、肠系膜挫裂伤；3、大网膜撕裂伤；4、失血性休克；5、头皮裂伤；6、腔隙性脑梗塞；7、胸廓挤压伤：多发肋骨骨折、右侧血气胸；8、腰椎多发横突骨折；9、右侧髂骨骨折；10、右侧腹股沟疝、完全性右束支传导阻滞、腹腔粘连等。2015年6月9日，郑朝富好转出院，实际住院54天。出院医嘱：注意饮食、加强营养、休息1个月；门诊随访，择期行腹股沟疝修补术。郑朝富住院治疗期间由其妻进行护理，共支付医疗费用34343.9元，其中谢未强垫付17843.9元、人民财保名山支公司垫付8000元、郑朝富自行支付8500元。2015年8月18日，郑朝富的伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，支付鉴定费用753元。谢未强系川TY23**普通二轮摩托车驾驶员和车主，该车在人民财保名山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审法院另查明，郑朝富母亲杨志英系农村居民，生于1932年4月10日，育有二子女；郑朝富及其妻均系农村居民，郑朝富受伤前居住在新店镇且在新店镇个体工商户赵士福处从事纸货、烟花爆竹销售工作达1年以上。法院曾主持调解，因各方当事人分歧较大，未能达成一致意见。
原审法院认为，公民的人身权利依法应受保护，因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。根据审理查明的事实，对郑朝富的各项损失确认为：医疗费34343.9元、住院伙食补助费1080元、营养费酌定800元、护理费5059.8元、误工费15399.6元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费3555元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费753元、交通费酌定为500元，共计162015.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，川TY23**普通二轮摩托车在人民财保名山支公司投保了交强险，郑朝富的损失应先由人民财保名山支公司在交强险限额内赔付，不足部分再按责任比例分担。因谢未强在事故中负主要责任，依据本案实际，对于超过交强险的部分确定由谢未强承担70%的责任。郑朝富的损失扣除鉴定费753元外为161262.3元，已超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，此费用应由人民财保名山支公司在交强险限额内赔偿12万元，扣除其垫付的8000元，人民财保名山支公司尚应支付郑朝富112000元。超过交强险的部分为42015.3元，由谢未强承担70%即29410.71元，由郑朝富自行承担30%，扣除谢未强垫付费用17843.9元，尚应支付郑朝富11566.81元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由人民财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郑朝富120000元，扣除其垫付费用8000元，尚应赔偿郑朝富112000元；二、由谢未强赔偿郑朝富29410.71元，扣除其垫付费用17843.9元，谢未强尚应支付郑朝富11566.81元；三、驳回郑朝富的其他诉讼请求。以上赔偿款在判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑朝富已预交案件受理费1654元，由郑朝富承担496元、谢未强承担1158元，在判决生效后执行中一并结算。
宣判后，人民财保名山支公司向本院提起上诉称：参照交强险保险条例和交强险保险条款的约定，医疗费在交强险下的赔偿限额为10000元，超出医疗费赔偿限额的部分应按事故责任比例由郑朝富、谢未强分担。基于以上理由，上诉人人民财保名山支公司请求二审法院：1、改判扣减不属于交强险分项赔偿的医疗费24343.9元；2、诉讼费由郑朝富、谢未强承担。
被上诉人郑朝富、谢未强均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保名山支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 文 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许冬冬