福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岩行终字第66号
上诉人（原审原告）林海木，男，1955年8月10日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）陈玉灿，女，1960年6月15日出生，汉族，居民。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行。
代表人章红兵，行长。
委托代理人林鹦，女，1975年2月7日出生，中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行员工。
委托代理人吴海，男，1967年6月8日出生，中国工商银行股份有限公司龙岩分行员工。
原审第三人陈玲丽，女，1983年5月14日出生，汉族，居民。
上诉人林海木、陈玉灿因房屋行政登记一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新行初字第26号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月26日、2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人林海木及与陈玉灿共同委托代理人陈懿乾，被上诉人龙岩市住房和城乡建设局（以下简称龙岩建设局）的委托代理人张璐、吴丹萍，被上诉人中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行（以下简称新罗工行）的委托代理人林鹦、吴海到庭参加诉讼。原审第三人陈玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2013年11月18日，上诉人向本院申请鉴定，本院于2013年11月26日决定同意上诉人的鉴定申请，移送福建省历恩司法鉴定所鉴定，2014年1月3日本院通知上诉人预交鉴定费，但上诉人逾期未缴纳，该所将送检材料退回本院，本案现已审理终结。
被诉行政行为：原龙岩市房地产管理局于2012年2月2日颁发了龙房他证字第2012005**号房屋他项权证，载明房屋他项权利人为第三人新罗工行，房屋所有权人为林海木，房屋所有权证号为201105757、201105759，房屋坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路3号物华花园，他项权利种类为抵押权，债权数额为499万元。
原审查明，原告林海木、陈玉灿系夫妻关系。2012年1月30日，原告林海木与第三人新罗工行、陈玲丽签订个人借款／担保合同，约定第三人陈玲丽向第三人新罗工行借款499万元、借款期限1年，原告林海木以其所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路3号物华花园D幢A01、A02号店提供抵押。原告陈玉灿作为抵押物共有人在该合同中签名。2012年1月31日，原告林海木向原龙岩市房地产管理局递交了龙岩市房地产抵押申请书，申请对坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路3号物华花园D幢A01、A02号店为第三人陈玲丽向第三人新罗工行借款499万元进行抵押登记，提交了个人借款／担保合同、房地产抵押价值认定函、抵押物清单，并提供原告林海木本人身份证原件及龙房权证字第201105759、201105757号房屋所有权证原件进行核对。当天，原龙岩市房地产管理局对原告林海木制作了询问笔录，并向原告林海木出具了受理通知书。2012年2月2日，原龙岩市房地产管理局颁发了龙房他证字第2012005**号房屋他项权证。2012年8月，原龙岩市房地产管理局撤销，并入被告龙岩建设局。
原审认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条第一款的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。原龙岩市房地产管理局作为龙岩市人民政府房地产主管部门，负有对原告林海木申请的龙岩市新罗区中城凤凰路3号物华花园D幢A01、A02号店进行抵押权登记的法定职权。本案原告及第三人对原龙岩市房地产管理局在本案发证过程中的主体资格均未提出异议。原告对其在个人借款／担保合同中抵押人一栏的签名的真实性无异议。原告认为其只在合同及空白文件上签字，主张未亲自提出抵押登记申请、只同意为陈炜杰提供抵押担保，但原告没有提供证据证明其该主张，本院不予采信。且原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签名承担完全的责任。抵押申请书与个人借款／担保合同的内容相互吻合，能够证明原告愿意为第三人陈玲丽向第三人新罗工行借款499万元提供抵押担保。对原告提出的鉴定申请，本院不予采纳。原龙岩市房地产管理局于2012年1月31日受理了原告林海木的抵押申请，经询问、审核后于2012年2月2日颁证，认定事实清楚、证据充分、程序合法。因此，原告以未亲自提出抵押登记申请为由，要求撤销龙房他证字第2012005**号房屋他项权证，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告林海木、陈玉灿的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林海木、陈玉灿负担。
宣判后，原审原告林海木、陈玉灿不服，向本院上诉称：1、上诉人没有亲自到被上诉人龙岩建设局办公场所办理抵押的相关材料上签字，系他人代上诉人在办理抵押的相关材料上签的字，被上诉人未经仔细审核即办理了龙岩市新罗区中城凤凰路3号（物华花园）D幢A01号店、A02号店抵押登记手续并核发龙房他证字第2012005**号房屋他项权证，该抵押登记无效。2、一审法院未将共同借款人李伟追加作为本案第三人参加诉讼属遗漏了案件当事人。上诉请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人龙岩市住房和城乡建设局龙房他证字第2012005**；或将本案发回重审。
被上诉人龙岩建设局答辩称：1、被上诉人所作出的抵押登记具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，该具体行政行为不存在撤销的情形。2、上诉人主张的事实与上诉人在一审庭审所陈述的事实自相矛盾，应不予采信。其作为完全民事行为能力人，应对自己的签名承担完全的责任。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人新罗工行答辩称：上诉人在借款担保合同、抵押物清单、抵押声明签名均是其本人所签，是真实意思的表现。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人龙岩建设局在法定期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、龙岩市房地产抵押申请书，以证明上诉人林海木向被上诉人提出房地产抵押申请。2、2012年1月30日个人借款／担保合同、房地产抵押价值认定函、抵押物清单，以证明上诉人林海木、陈玉灿同意将其房产进行抵押。3、龙岩市房屋登记信息询问笔录、上诉人林海木的身份证复印件、龙房权证字第201105759及201105757号房屋所有权证、申请受理通知书，以证明上诉人林海木向被上诉人申请办理房屋抵押登记，被上诉人对上诉人林海木是否真实意思表示进行了询问，并审核了证件。依据：《中华人民共和国物权法》第十条，《福建省城市房屋产权登记条例》第六条第二款，《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，以证明原龙岩市房地产管理局颁发龙房他证字第2012005**号房屋他项权证的职权、程序及实体处理的法律依据。
上诉人在一审中向一审法院提供证据材料：1、龙房他证字第2012005**号房屋他项权证，以证明被上诉人作出的具体行政行为。
被上诉人新罗工行在一审中向一审法院提供证据材料：抵押人及房产共有人声明，以证明上诉人林海木、陈玉灿同意用两个店面的产权作为陈玲丽向新罗工行贷款的抵押物。
经一、二审庭审质证，两被上诉人对上诉人提供的证据的真实性均没有异议。上诉人对被上诉人龙岩建设局提供的法律依据均无异议，但认为被上诉人龙岩建设局在程序上没有按照法律规定进行操作，办理抵押登记必须本人亲自带着身份证先询问，在相关申请表上签名办理，但两上诉人从来没有到过行政服务中心，两上诉人不识字，没有在询问笔录上签名。对被上诉人龙岩建设局提供的证据1，上诉人认为不是其本人所签，指印也不是其本人的，不足以证明是其真实意思表示。对被上诉人龙岩建设局提供的证据2，上诉人对于借款合同上的签字没有异议，但认为上诉人签字时陈玲丽没有签字，借款人签名是空白的，因陈炜杰资产比较雄厚才答应为陈炜杰担保，合同最后一页才有签字，没有骑缝章，存在瑕疵；对于抵押物清单、认定函的签字有异议，认定函应在行政服务中心签字形成，而实际上是在新罗工行形成的。对被上诉人龙岩市建设局提供的证据3，上诉人认为询问笔录上的询问人李月容的身份无法体现，没有体现为谁抵押担保，上诉人之前有在银行空白的询问笔录上签名按手印；上诉人对两本房屋所有权证及受理通知书没有异议。上诉人申请对抵押登记申请表、询问笔录、抵押价值认定函、抵押物清单上的笔迹及手印进行鉴定。被上诉人新罗工行对被上诉人龙岩市建设局提供的法律依据及证据材料均无异议。对被上诉人新罗工行提供的证据，上诉人认为不是上诉人林海木本人所签，被上诉人龙岩建设局没有异议。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，本院认证如下：被上诉人龙岩建设局与被上诉人新罗工行对上诉人提供的证据没有异议，能证明本案的事实与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。上诉人和被上诉人新罗工行对被上诉人龙岩建设局提供的职权、程序及实体处理的法律依据均没有异议，确认为本案的审查依据。被上诉人龙岩建设局提供的证据能够证明龙房他证字第2012005**号房屋他项权证办理的整个过程，来源合法、真实，与本案相关联，可以作为本案的定案证据，上诉人的异议不能成立。新罗工行提供的证据与龙岩建设局所提供的证据能够相互印证，可以作为本案的证据，上诉人的异议不成立。
综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。
本院认为，第一，上诉人及被上诉人新罗工行对原龙岩市房地产管理局在本案发证过程中的主体资格均未提出异议，本院经审查，确认原龙岩市房地产管理局执法主体适格。
第二，从被上诉人提交的程序证据来看，原龙岩市房地产管理局履行了受理、询问、审核、颁证的法定程序，程序合法。上诉人主张颁证程序违法的理由不成立，本院依法不予采纳。
第三，从被上诉人提交的抵押登记申请书、询问笔录、抵押物清单等证据来看，均是上诉人林海木签名和捺手印，一、二审诉讼时上诉人否认是其本人签名和捺手印，并申请对前述证据中林海木签名和捺手印真实性进行鉴定，经二审法院委托鉴定后，上诉人未按规定预交鉴定费，造成鉴定机构退检，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。由此，被上诉人作出房屋他项权利登记的事实清楚，上诉人主张事实不清的理由不成立，本院依法不予采纳。
第四，本案属行政案件，审查的对象是被上诉人作出的房屋他项权利登记，上诉人未能提供证据证明李伟与本案行政行为存在法律上的利害关系，因此，上诉人主张要追加李伟为本案第三人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，被上诉人作出的房屋他项权利登记，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林海木、陈玉灿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建岩
代理审判员 严丽梅
代理审判员 王瑜程
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。