南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2702号
原告ＸＸ，男，1979年11月13日生，汉族。
委托代理人王前、孔非，江苏博事达律师事务所律师。
被告邓雪梅，女，1971年7月28日生，汉族。
被告李乐，男，1970年6月8日生，汉族。
以上两被告委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告邓雪梅、李乐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孔非、被告邓雪梅、李乐的委托代理人曹勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年6月原告通过房地产中介机构南京乐高置业顾问有限供公司得知被告售房，6月25日，二被告委托胡倩通过中介公司与原告签订了一份房地产买卖中介合同，合同约定二被告将其共同所有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城333幢1单元2304室的房产卖给原告，面积126.26平方米，总价款1020000元。同时双方签订一份补充协议，约定原告向被告交纳购房定金120000元，被告应当于2013年7月20日之前办理该房的解押手续，为原告办理产权过户。合同签订的同时原告即向被告缴纳了120000元的购房定金。被告的委托代理人胡倩代表被告收取了120000元定金，并向原告出具了收条，后原告即等待被告将该房解押并办理过户手续，但至2013年7月20日被告由于无法解除该房的抵押，导致无法给原告办理该房的过户手续，经与被告协商，2013年7月30日向原告出具了补充协议写明“因本人李乐个人原因造成7月20日无法过户给乙方，经双方协商8月30日为最后期限，如无法过户，视为违约，愿承担违法责任。”但至2013年8月30日被告仍然无法为该房解除抵押，以至于无法为原告办理该房的过户手续。为此原告认为被告的行为已经构成根本违约，使原告不能实现合同目的，为此原告要求与被告解除合同并依据合同法115条之规定要求双倍返还定金240000元，但遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令解除与被告之间的房地产买卖中介合同（包括同日所签补充协议和7月30日签订的补充协议）；被告双倍返还购房定金240000元；诉讼费由被告方承担。
被告邓雪梅、李乐辩称，我方同意解除房地产买卖中介合同，我方认为原告的第二项诉请无事实和法律依据，原告违约在先，原告未履行支付房款370000元的义务，诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2013年6月24日，被告李乐、邓雪梅出具委托书给胡倩，委托事项：位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城333幢1单元2304室的房产属于我们共有，因我们事务繁忙，特委托胡倩作为代理人，办理上述房产的出售等相关事宜，具体权限如下：1、代为出售上述房产，代为签署房屋买卖合同；2、代为办理房屋产权转移登记手续，办理该房产房屋所有权证、国有土地使用证过户登记手续；3、缴纳各项税费；4、代为签署银行贷款文本，代收定金；5、递件、撤件、出件；6、代为办理上述房产的水、电、气及有限电视过户手续。受托人无转委托权、委托期限自2013年6月24日起至2013年9月23日止。受托人在上述委托权限及期限所实施的法律行为及造成的法律后果委托人均予以认可。江苏省南京市浦口公证处为该份委托书出具了（2013）宁浦证民内字第930号公证书。
2013年6月25日，经南京乐高置业顾问有限公司居间服务，原告ＸＸ（乙方）与被告邓雪梅、李乐（甲方）的委托代理人胡倩签订房地产买卖合同一份，约定：乙方购买甲方所有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城333幢1单元2304室的房屋，该房屋的建筑面积为126.26平方米，总价款为1020000元。同日双方还签订了补充协议，约定：甲乙双方在签约时，乙方支付甲方定金120000元，2013年7月20日前，乙方付给甲方房款370000元，用于甲方产权解押。乙方向银行申请520000元贷款用于支付甲方房款，不足部分由乙方用现金补足，甲乙双方约定2013年7月30日前办理乙方购房商业贷款手续，并各自提供合法有效材料。甲乙双方约定乙方办理的贷款由银行直接下款于甲方账户，甲乙双方承诺于接到通知后两个工作日内同去贷款银行办理贷款相关签字手续。如因不能按时签字影响交易进程，由甲、乙双方各自承担相关责任。甲方收到银行贷款后，甲乙双方办理房屋交接手续，甲方结清水电气物业等费用，交钥匙时，乙方付给甲方房款10000元。合同签订当日，原告向胡倩支付了购房定金120000元，胡倩向原告出具收条一份，内容为：今收到ＸＸ购买明发滨江新城333幢1单元2304室房屋定金120000元。
2013年7月30日，被告李乐向原告出具了补充协议一份，内容为：由于本人李乐个人原因造成7月20日无法过户给乙方（原告），经双方协商，8月30日为最后期限，如无法过户，视为违约，愿承担违法责任。被告在庭审中表示，个人原因指的是个人的时间原因。
2013年8月19日，原告向被告李乐的手机（号码为138××××1688）发送短信：“李总，房子的事忙好没有，月底快到了”。李乐回复：“知道”。原告又发送：“没有问题吧，那我们就本月三十号过户”。但因双方并未在2013年8月30日前办理过户手续，且至今未过户，故原告将被告诉至本院。
另查明，庭审中被告表示：涉案房屋被抵押给深圳发展银行股份有限公司南京分行，抵押担保的借款本金为890000元，即使收到原告方给付的房屋首付款370000元，如需解押还需要520000元的差额。但未在法庭规定的时间内举证证明已筹集好用于解押的资金。而原告的妻子陈福艳的银行账户中从2013年5月20日至2013年8月8日期间，始终有超过370000元的银行存款。
上述事实，有房地产买卖中介合同、补充协议、房屋定金收条、农业银行明细对账单、短信截图以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点是：该房屋未按合同约定办理过户的原因是什么？是因为原告未按约给付首付款，还是因为被告不能在约定时间内对涉案房屋进行解押？
原告主张房屋至今未过户，是因为涉案房屋抵押给银行，原告表示有能力也愿意给付被告370000元首付款用于解押，之所以未给付是因为被告表示该涉案房屋担保的借款本金过高，即使原告给付其首付款仍无法解押，且在原告同意给其40天的宽限期后仍无法解押，故一直无法过户。被告主张合同约定原告应在2013年7月20日前给付甲方房款370000元用于被告产权解押，但是至今未给付，故系原告违约在先，被告才不愿意在仅收到12万元定金的情况下即将房屋过户给被告。
本院认为，涉案房屋确系抵押给他人，被告自认抵押担保的借款本金为890000元，即使收到原告方给付的房屋首付款370000元，如需解押还需要520000元的差额。原告已证明其在2013年7月20日前具备给付370000元首付款的能力，且合同中约定，该首付款的用途系用于产权解押，按照交易习惯，原告可以在被告解押时同时到场给付首付款，用于产权解押，被告李乐书面认可7月20日不能过户的原因在被告，而不是因为原告未能向其支付首付款，同时被告对7月20日不能过户原因的解释是个人时间问题，而被告已在委托书中明确表示因为事务繁忙委托胡倩作为代理人办理房产的出售等相关事宜，故该解释不足采信，且被告未在法庭规定的时间内举证证明有解押的资金能力，综上，本院认为，房屋至今未过户的原因是被告无力在约定时间内为涉案房屋办理解押，而不是因为原告未向被告支付首付款370000元。
原告ＸＸ与被告邓雪梅、李乐的委托代理人胡倩签订的房屋买卖合同及补充协议以及被告李乐本人于2013年7月30日签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。因被告邓雪梅、李乐不能在约定2013年8月30日前对涉案房屋进行解押，导致无法将房屋过户给原告ＸＸ，违反合同约定，故原告ＸＸ主张解除合同，被告邓雪梅、李乐同意解除合同，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告ＸＸ主张被告邓雪梅、李乐双倍返还购房定金240000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告邓雪梅、李乐签订的关于买卖浦口区滨江大道1号明发滨江新城333幢1单元2304室的房屋买卖合同及补充协议；
二、被告邓雪梅、李乐于本判决生效之日起七日内双倍返还原告ＸＸ购房定金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告邓雪梅、李乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡 颖