四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1306号
原告:滕德云,男,1967年1月18日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
原告:滕强,男,1990年2月27日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
原告:滕培培,女,1989年2月3日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
被告:蒲明雄,男,1977年8月3日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人；覃江涛，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司,住四川省南充市西河北路1号。
负责人：李双，总经理。
委托诉讼代理人：苟晓全，四川果城律师事务所律师。
原告滕德云、滕强、滕培培诉被告蒲明雄、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下至判决书主文前简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕德云、滕培培及其委托诉讼代理人张志军，被告蒲明雄及其委托诉讼代理人覃江涛、人保财险公司的委托代理人苟晓全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒲明雄于2016年5月21日因川RN2**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司购买了交通强制保险和商业险（50万元限额）。2017年2月10日早上7点05分，被告蒲明雄驾驶川RN2**号小型轿车沿东顺路往安汉广场方向行驶，行至沁园路安汉广场公交站台处时，撞倒了正在横过道路的行人袁梅，造成袁梅当场死亡。2017年3月15日，南充市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告蒲明雄与袁梅分别承担本次事故同等责任。原告滕德云系袁梅的丈夫，原告滕强系袁梅的儿子，原告滕培培系袁梅的女儿。2017年3月10日，原告滕德云、滕强、滕培培与被告蒲明雄达成协议：无论事故如何认定，被告蒲明雄均承担全部赔偿责任，分别约定了农村居民赔偿标准和城镇居民标准的赔偿数额，同时约定了死亡赔偿金与丧葬费按规定增加。被告蒲明雄按照农村居民标准进行了先行赔付。三原告与被告蒲明雄约定，余款由被告人保财险公司在其承担的保险责任范围支付，人保财险公司的赔偿数额不足部分由被告蒲明雄直接支付。三原告的被继承人袁梅生活在城市，生活来源于城市，应当按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿。而被告人保财险公司不认可按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告蒲明雄支付死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计666912.5元；2、被告人保财险公司在保险范围承担保险责任，支付诉请1的款项；3、诉讼费由二被告承担。
被告蒲明雄辩称：对事故事实和责任划分没有异议，双方是同等责任，超过交强险部分应当按照四六开的比例进行分担。事发后，我方与原告达成初步的赔偿协议，我也进行了履行，已经支付了304173元，同时支付199元医疗费，请求对赔偿项目进行认定，不足部分我方负责。本次涉案车辆在人保财险公司投保，事故发生在保险期限内，应当在保险范围内赔偿，不足部分我方愿意遵守协议赔付。
被告人保财险公司辩称：原告具体费用不是很明确，原被告在事发后达成的协议对我方没有约束力。我公司只在保险责任范围内承担责任，本次事故双方承担同等责任，交强险以外部分，由双方平均分摊。
经审理查明:被告蒲明雄于2016年5月21日因川RN2**号小型轿车在被告人保财险公司购买了交通强制保险和商业险（50万元限额）。2017年2月10日早上7点05分，被告蒲明雄驾驶川RN2**号小型轿车沿东顺路往安汉广场方向行驶，行至沁园路与安汉广场公交站台处时，撞倒了正在横过道路的行人袁梅，造成袁梅当场死亡。2017年3月15日，南充市公安局交通警察支队直属二大队以南公交直二认字[2017]第016号《道路交通事故认定书》认定：被告蒲明雄与死者袁梅分别承担本次事故同等责任。
同时查明：原告滕德云系袁梅的丈夫，原告滕强系袁梅的儿子，原告滕培培系袁梅的女儿。三人均系死者的直系亲属。事故发生后，三原告与被告蒲明雄于2017年3月10日，原告滕德云、滕强、滕培培与被告蒲明雄达成协议：无论事故如何认定，被告蒲明雄均承担全部赔偿责任，分别约定了农村居民赔偿标准和城镇居民标准的赔偿数额，同时约定了死亡赔偿金与丧葬费按规定增加。被告蒲明雄按照农村居民标准进行了先行赔付。三原告与被告蒲明雄约定，余款由被告人保财险公司在其承担的保险责任范围支付，人保财险公司的赔偿数额不足部分由被告蒲明雄直接支付。但人保财险公司对三原告与被告蒲明雄达成的协议不予认可，并认为该协议对人保财险公司没有约束力。
还查明：死者袁梅虽为农村户口，但其长期以租房居住的方式生活在城镇，并以城镇收入为其主要生活来源(由其子寄钱回家带小孩)
再查明：三原告与被告蒲明雄签订赔偿后，被告蒲明雄向三原告支付了304173元的赔偿款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《道路交通事故责任认定书》原件、居民死亡、火化证明、南充市监狱证明、高坪区佛门乡村委会证明交强险和商业三者险保险单原件、交通事故赔偿协议书原件、高坪区喜羊羊幼儿园证明、美发店执照、合伙经营书、劳务合同、美发店老板向死者的转账记录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：本案通过开庭审理、举证质证和认证，现归纳争议焦点如下：死者袁梅是否应当按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。
关于此争议焦点，依据《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，关于户籍所在地为农村但按照城镇居民户计算死亡赔偿金的标准应当满足两个条件：一是看其是否连续居住在城镇满一年以上；二是其生活收入是否来源于城镇。
首先，从三原告提供的证据来看，死者袁梅长期居住在城镇是符合客观事实的，其理由如下：原告提供的由南充市监狱出具的死者袁梅出事故前长期租赁该单位的住房居住直到2017年1月，同时佛门乡政府也证明死者没有居住在农村，居住在南充市监狱在高坪区的住宅小区中，两份证明能够相互印证。2017年1月后死者又租赁了蒲晓梅坐落于高坪区建设路324号1单元2层2号的住房居住至事故发生时，有双方签订的《住房协议书》在卷佐证，故应当认定其在城镇连续居住一年以上。
其次，关于死者收入是否来源于城镇的问题。原告方提交了死者的孙子滕宇涵就读于南充市高坪区喜洋洋幼儿园中小班的证明，滕宇涵由死者袁梅照顾抚养，并由滕强支付相应的生活费，有滕强与他人在汕头市合伙经营美发店的合伙协议以及通过其合伙人李斌向袁梅转款的转款记录，时间是2017年1月28日，金额为28653元，上述证据能够佐证袁梅事发时生活在城镇一年以上，并以城镇收入为主要收入来源，被告人保财险公司认为三原告提供的证据存在瑕疵，不能认定的质证意见本院不予采信，且被告人保财险公司没有提供相反的证据证明死者生活在农村，故应当按照城镇标准计算死者相应赔偿费用。
综上，三原告因袁梅死亡应得到的赔偿费用计算如下：1.死亡赔偿金，按城镇标准计算为28335元×20年=566700元2.处理事故人员误工费，本院酌定3000元3.交通费考虑到子女从外省赶回，路途遥远，本院酌定为1500元，丧葬费计算为27212.5元，住宿费酌定为600元，精神抚慰金计算为50000元。以上费用合计649012.5元。人保财险公司应当在交强险范围内承担110000元。超出部分，按照事故责任划分，双方为同等责任，但考虑到一方为机动车，一方为行人，依照四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第三十九条，机动车与行人发生交通事故，机动车方负事故同等责任的，应当由机动车方承担60%的赔偿责任。故本案人保财险公司对超出交强险部分，在商业三者险范围内应当承担60%的赔偿责任，即（649012.5－110000）×0.6=323407.5元，余下40%部分即215605元，被告蒲明雄当庭表示自愿承担，符合法律规定，本院予以认可。经查明被告蒲明雄已经向三原告赔付了304173元，.经品迭，人保财险公司应向三原告支付赔偿金合计344839.5元，向被告蒲明雄支付保险金88568元。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告滕德云、滕强、滕培培因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计344839.5元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后五日内向被告蒲明雄支付保险赔偿金共计88568元；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
本案诉讼费3500元由被告蒲明雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武强
二〇一七年七月十一日
书记员 胡琳