江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00018号
原告毕传讯。
原告房贵林。
原告毕某甲。
原告毕某乙。
原告毕某丙。
毕某甲、毕某乙、毕某丙法定代理人毕传讯、房贵林。
五原告委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告施艳。
委托代理人秦明顺、韦波，江苏众盛律师事务所律师。
原告毕传�、房贵林、毕某甲、毕某乙、毕某丙诉被告施艳共有纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告毕传讯、房贵林及五原告的委托代理人杨兆久、被告施艳的委托代理人秦明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕传讯、房贵林、毕某甲、毕某乙、毕某丙诉称：原被告亲属毕长鑫，系原告毕传讯、房贵林之子。被告施艳与毕长鑫原系夫妻关系，双方生育毕某甲、毕某乙、毕某丙。2011年7月29日上午7时许，毕长鑫维修空调，触电死亡。原被告六人共同作为原告向无锡市南长区人民法院提起诉讼。后无锡市中级人民法院进行二审，于2014年4月3日作出（2013）锡民终字第1145号民事判决书，判决被告给付663516.88元，但未对各原告依法享有的份额进行分割，当事人亦未协商一致，致无法领取赔偿款。
此外，被告施艳在原告毕某甲、毕某乙、毕某丙出生两个月后离家出走，未尽到监护人的义务。原告毕某甲、毕某乙、毕某丙于2012年2月向宿迁市宿城区人民法院起诉要求被告给付抚养费，经法院调解，约定被告自2012年4月开始，每月支付毕某甲、毕某乙、毕某丙抚养费合计1200元，至毕某甲、毕某乙、毕某丙独立生活时止。但被告一直未履行调解书确定的义务。而毕某甲、毕某乙、毕某丙一直由原告毕传讯、房贵林承担抚养义务。在调解抚养费的过程中，足以看出被告已经放弃对原告毕某甲、毕某乙、毕某丙的监护权，且至今未看望过毕某甲、毕某乙、毕某丙。为了毕某甲、毕某乙、毕某丙健康成长，防止被告将毕某甲、毕某乙、毕某丙所获得的赔偿款据为己有，因此申请原告毕某甲、毕某乙、毕某丙的赔偿款由原告毕传讯、房贵林代为领取。故提起诉讼，�求判令：一、赔偿款663516.88元依法分割，原告毕传讯、房贵林获得215663.52元，原告毕某甲、毕某乙、毕某丙获得362047.96元，被告施艳获得85805.32元；二、原告毕某甲、毕某乙、毕某丙的赔偿款由原告毕传讯、房贵林代为领取；三、案件受理费由被告负担。
被告施艳辩称：对原告毕传讯、房贵林的诉请没有异议，具体数额由法庭查证后依法判决。请求驳回原告毕某甲、毕某乙、毕某丙的诉讼请求，因为原告毕传讯、房贵林无权实施代理行为，毕某甲、毕某乙、毕某丙的法定监护人系被告施艳。被告施艳对赔偿款享有的份额，由法庭查证后依法判决。
经审理查明：原告毕传讯、房贵林系夫妻关系，育有三名子女，长子毕坚、次子毕长磊、三子毕长鑫。被告施艳与毕长鑫原系夫妻关系，于2011年9月11日生育三名女儿毕某甲、毕某乙、毕某丙。毕长鑫于2011年7月29日因意外死亡。
毕某甲、毕某乙、毕某丙出生后不久，施艳离家出走。毕某甲、毕某乙、毕某丙一直随毕传讯、房贵林共同生活，并于2012年向本院起诉，经调解达成调解协议，本院于2012年3月30日作出（2012）宿城洋民初字第0305号民事调解书，协议内容为：施艳自2012年4月始每月支付三名女儿抚养费合计1200元，至三名女儿独立生活之日止，分别于每年6月20日、12月20日前各支付一次。但施艳至今未主动履行协议内容，也未探望孩子。
另查明：无锡市中级人民法院就毕长鑫死亡一案，于2014年4月3日作出（2013）锡民终字第1145号民事判决书，判决致害人赔偿本案原被告六人合计663516.88元。赔偿款的组成为：医疗费426.6元，死亡赔偿金593540元，丧葬费25639.5元，被抚养人生活费155790元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、餐饮�、误工费等4000元，合计829396.1元，毕长鑫承担20%的责任，赔偿义务人合计承担80%的赔偿责任，即663516.88元。
因原被告对赔偿款的分配问题未协商一致，故提出上述请求。
上述事实有（2012）宿城洋民初字第0305号民事调解书、（2013）锡民终字第1145号民事判决书、郑楼镇胡李村民委员会证明及当事人陈述卷佐证，足以认定。
本院认为，本案诉争款项是致害方给付死者近亲属补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原被告作为死者的近亲属，均属赔偿权利人，均对赔偿款享有一定份额。
关于赔偿款的分割问题，本院认为应区分赔偿款的组成，对于专属部分应直接由权利人享有，对于共有部分，应综合考虑原被告的经济能力以及与毕长鑫的亲疏远近关系、经济依赖程度等因素进行分配，对于年老的及年幼的可以适当予�多分，现原告主张共有部分予以均分，本院照准。
关于死亡赔偿金，依据原告的诉请，原告毕传讯、房贵林享有158277.33元（593540元×80%÷6人×2人），原告毕某甲、毕某乙、毕某丙及被告施艳分别享有79138.66元（593540元×80%÷6人）。
关于精神损害抚慰金，依据原告的诉请，原告毕传讯、房贵林享有13333.33元（50000元×80%÷6人×2人），原告毕某甲、毕某乙、毕某丙及被告施艳分别享有6666.66元（50000元×80%÷6人）。
关于医疗费，丧葬费，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、餐饮费、误工费，本院认为，原告无证据证明为毕传讯、房贵林独自出资，故应由原告毕传讯、房贵林与被告施艳均分之，故原告毕传讯、房贵林应得16035.25元【（426.6元＋25639.5元＋4000元）×80%÷3人×2人】，被告施艳应得8017.62元【（25639.5元＋4000元＋426.6元）×80%÷3人】。
关于被扶养人生活费，因该笔费用包含了原告毕传讯、房贵林的赡养费，也包含了原告毕某甲、毕某乙、毕某丙的抚养费，本院根据个人法定赔偿限额比例确定原告毕传讯享有10174元，原告房贵林享有11445元，原告毕某甲、毕某乙、毕某丙各享有34337元，现原告毕传讯、房贵林主张合计享有20000元，原告毕某甲、毕某乙、毕某丙合计享有104632元，本院照准，因此毕某甲、毕某乙、毕某丙分别享有34877.33元。
综上，原告毕传讯、房贵林享有207645元（158277.33元＋13333.33元＋16035.25元＋20000元，取整数），原告毕某甲、毕某乙、毕某丙分别享有120682元（79138.66元＋6666.66元＋34877.33元，取整数），被告施艳享有93822元（79138.66元＋6666.66元＋8017.62元，取整数）。
被告施艳作为原告毕某甲、毕某乙、毕某丙的法定监护人，但未按（2012）宿城洋民初字第0305号民事调解书的约定履行抚养义务。原告毕传讯作为毕某甲、毕某乙、毕某丙的实际抚养人，有权代理毕某甲、毕某乙、毕某丙行使各项权利，故亦可代为领取款项。本院认为，在法定监护人拒不履行抚养义务的情况下，仍由施艳代毕某甲、毕某乙、毕某丙领取款项，对毕某甲、毕某乙、毕某丙明显不利，故由毕某甲、毕某乙、毕某丙的实际抚养人代为领取款项，对毕某甲、毕某乙、毕某丙更有利。但毕传讯在领取款项后，应审慎处理，除为毕某甲、毕某乙、毕某丙的利益外，不得处理该款项。故被告施艳所作的毕传讯无权代理毕某甲、毕某乙、毕某丙的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之�定，判决如下：
一、原告毕传讯、房贵林对江苏省无锡市中级人民法院作出的（2013）锡民终字第1145号民事判决书中确定的赔偿款享有207645元；
二、原告毕某甲、毕某乙、毕某丙对江苏省无锡市中级人民法院作出的（2013）锡民终字第1145号民事判决书中确定的赔偿款分别享有120682元，该款项由毕传讯、房贵林代为领取；
三、被告施艳对江苏省无锡市中级人民法院作出的（2013）锡民终字第1145号民事判决书中确定的赔偿款享有93822元。
案件受理费10435元，由原告毕传讯、房贵林负担3265元，由毕某甲、毕某乙、毕某丙分别承担1897元，由被告施艳负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10435元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
�8页／共8页