金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第302号
原告：陆国清，住浙江省东阳市吴宁街道南岘新村**幢***室，现住金华市环城西路****号。
委托代理人：陆金才、姜丽珍。
被告：蓝勇军。
被告：蓝志明。
共同委托代理人：胡建华。
原告陆国清为与被告蓝勇军、蓝志明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆国清的委托代理人陆金才、姜丽珍，被告蓝勇军、蓝志明的共同委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国清起诉称：2010年1月1日，两被告因中天建设集团武义金灿财富广场项目的需要，向原告个人经营的金华市婺城区华诚钢管租赁站租赁钢管、扣件，并签订了《租赁合同》，双方约定了租赁价格、租赁时间、租金支付日期、损失赔偿、违约金支付、管辖法院等。合同到期后，两被告与原告继续签订《租赁合同》，继续向原告租赁钢管扣件。2014年1月29日，两被告与原告就2013年12月31日前的租金进行结算，并由蓝勇军、蓝志明出具了欠条，载明2012年1月至2013年12月，两被告尚欠原告租赁费1479000元。双方约定分期支付：2014年1月30日前支付30万元，2014年3月31日前支付20万元，2014年6月30日前支付30万元，2014年9月30日前支付30万元，2015年2月17日前支付37.9万元，逾期按月息1.5%计算，并由两被告承担诉讼费、律师费及实现债权费用。两被告在2014年1月30日支付30万元之后，剩余款项一直未付。另外，两被告在2014年向原告租赁的钢管扣件租金一直未付，经被告蓝志明确认：2014年1月-12月，两被告共欠原告租金158007元，另外还有22589只扣件、1902.3米钢管尚未归还。根据合同约定钢管、扣件灭失需照价赔偿，钢管16元／米，扣件6元／只。承租人逾期不退租赁物或逾期不交租金的，应支付违约金。现原告请求法院判令：1.两被告按合同约定支付钢管扣件2012年1月-2013年12月的租金1179000元，并支付按月息1.5%计算至租金实际支付之日止的利息（暂算至2015年1月15日利息为74900元）。2.被告按合同约定支付2014年钢管扣件租金158007元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的违约金（暂算至2015年1月15日违约金为21324元）。3.被告返还扣件22589只，钢管1902.3米，若无法偿还，按合同约定赔偿钢管扣件灭失的费用165970.8元。4.被告承担本案诉讼费及原告已支出的律师费2万元。
被告蓝勇军、蓝志明共同答辩称：1.主体问题。根据合同约定，合同签订主体与被告不符，钢管都是用在了中天建设集团武义金灿财富广场项目，所以应当列中天建设集团为被告；2.金华市婺城区华诚钢管租赁站不知道是不是原告经营的；3.租金多算了30万元。379000元这笔款项没有到期，按约定是在2015年2月17日交付的，但原告却于2015年1月27日起诉；并且利息的计算有异议，实际款项没有117万元，基数不对，且时间天数没有这么多；4.158007元这笔按照银行贷款利率计算没有依据，不存在违约金，且该笔租金属于中天集团所用，故主体不对；5.至于钢管的数量没有异议，但对价格有异议，按照合同约定应按市场价来确定，则应该为98797.7元，其中扣件3.7元每只乘以22589只，钢管8元每米乘以1902.3米；6.律师费用问题是以117万元为基数的，所以没有这么高，且其中有一笔没有到期。
原告陆国清补充称：1.对于主体问题，原告是适格的。两被告是实际使用人，至于使用在哪里与原告无关。2.在被告出具的欠条中载明1479000元，在起诉时已经扣除了被告在2014年1月30日支付的30万元。被告在2014年3月31日没有按约定支付租金即构成了违约，原告对全部租金进行主张符合法律规定。3.利息是根据双方约定计算的，合理合法。4.对于承租方承担的违约责任，根据租赁合同第八条规定，按照银行贷款利率的四倍已经降低了违约金。5.钢管扣件也是有约定的，依据是租赁合同第八条第三小点。6.律师费是根据浙江省律师费收费标准，2万元的收费已经很低。
原告陆国清为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告主体资格。
2.2010年1月1日-2011年4月30日，2011年1月1日-2013年12月31日租赁合同各一份、2010年-2012年华诚钢管租赁结算对账确认单一份、2013年华诚钢管租赁结算对账确认单一份、2014年1月29日被告蓝勇军、蓝志明共同出具欠条一份，证明：⑴双方约定租赁价格、违约责任、租金支付日期、赔偿条款、管辖法院等；及所欠租金已经被告签字确认的事实。⑵2012-2013年，两被告尚欠原告租金1479000元，双方于2014年1月29日结算，被告出具欠条一份，约定分期支付，逾期未支付按月息1.5%计算利息，原告实现债权的诉讼费和律师费由被告承担。
3.2014年华诚钢管租赁结算对账确认单一份，证明截止2014年12月10日、2014年1月-12月，被告尚欠原告租金158007元，扣件22589只、钢管1902.3米尚未归还的事实。
4.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2万元的事实。
两被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据交相对方进行质证，并根据证据审核的有关规定，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据2，两被告对签字没有异议，但认为主体应该是中天建设集团公司。对欠条注明2014年1月30日前支付30万元，故租金欠款金额应为879000元。欠条上已经明确379000元于2015年2月17前收。原告补充认为：在合同上签字是两被告，欠条和确认单上签字也是两被告，所以主体是没有异议的。本院认为：两份租赁合同落款处承租人栏均是被告，并不是中天建设集团公司，被告认为被告诉讼主体错误没有依据。欠条是2014年1月29日写的，原告认可在2014年1月30日被告支付了30万元，被告无证据证明出具欠条后支付过2笔30万元，故应认定被告只在2014年1月30日支付30万元。379000元这笔租金庭审时已到期，可以一并处理。由此，对原告提供的证据2的证明力均予确认。
2.对原告证据3，两被告认为：对账单上已经写明的数额就与原告诉请相差了30万元，于2014年1月29日支付了30万元是没有异议，同时1月30日也支付了30万元，这相差的30万元有异议；对账单写明是每年算一次，租金不是按月支付的，所以违约金不能按照合同约定来计算，且提供的确认单复印件与原件不一致，以及对钢管和扣件的计算有异议；原告补充称：起诉时提供的对账单是2014年12月10日写的，之后重新写了一份对账单，但落款时间还是写成2014年12月10日，目的是为了对应租金。租金158007元是可以确认的，没有归还的扣件及钢管的数量，被告是没有异议的。本院认为：两份对帐单中的租金数额一致，不同的是庭审中提供的对账单写明了钢管和扣件灭失后的赔偿价格，因该价格已低于合同中约定的价格，出有被告的签名，故均为有效。对其证明力予以确认。
3.对原告证据4，两被告对其真实性没有异议。本院认为，原告因提起本案诉讼已支出律师代理费2万元事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人委托代理人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年1月1日，被告蓝勇军因中天建设集团武义金灿财富广场项目的需要，向原告个人经营的金华市婺城区华诚钢管租赁站租赁钢管、扣件。2010年7月20日，原告与蓝勇军补签了《租赁合同》，约定租期自2010年1月1日至2011年4月30日，同时还对租赁价格、租金支付日期、损失赔偿、违约金支付等作了约定。2011年1月1日，被告蓝勇军又与原告签订《租赁合同》，继续向原告租赁钢管扣件。约定租赁价格为每天每吨2035元（每吨260米），扣件每天每只0.006元；租期2011年1月1日至2013年12月31日；钢管灭失赔偿费每米16元；扣件灭失每只6元。在租赁期内按日历天数逐日计租，每月底结算一次租赁费。逾期付款的，违约金每日按所欠总租金的3‰收取。
2014年1月29日，蓝勇军、蓝志明共同与原告进行对帐，并共同出具了欠条。欠条载明：今欠陆国清2012年1月到2012年12月30日止钢管租赁费尚欠款计人民币42万元。2013年1月1日至2013年12月30日止钢管租赁费计人民币1059000元，费用共计人民币1479000元。以上费用于2014年1月30日前支付30万元，在2014年3月31日前支付20万元，2014年6月30日前支付30万元，在2014年9月30日前支付30万元，在2015年春节（2月17日）前支付37.9万元，逾期按月息1.5%计算（未付欠款）。并由两被告承担诉讼费、律师费及实现债权费用。之后，两被告于2014年1月30日支付了30万元。
2014年12月10日，蓝志明与原告对2014年度的钢管租赁费及欠扣件、钢管等进行了对帐并结算，载明：欠2014年钢管租赁费158007元，灭失扣件22589只，灭失钢管16674.3米，扣件按每只5元赔偿，钢管按每米12元赔偿。
之后，两被告归还了部分钢管。
至今，两被告尚欠2012年1月-2013年12月租金1179000元及其逾期付款利息74900元（未含2015年2月17日前应支付的37.9万元为基数的利息），欠2014年度租金158007元，灭失扣件22589只，灭失钢管1902.3米。原告为提起本案诉讼已支出律师代理费2万元。
本院认为，原告与两被告钢管租赁关系成立，本院予以确认。陆国清是个体工商户，具有原告诉讼地位；两个租赁合同中落款处的均有蓝勇军签名，而无中天建设集团公司盖章，欠条和结算单中有蓝勇军、蓝志明的共同签名，因此，原告将蓝勇军、蓝志明为本案被告，并无不当；两被告认为中天建设集团应是本案被告之观点，本院不予采纳。两被告对2014年1月29日欠条中所列欠1479000元租金并无异议，原告承认在2014年1月30日被告支付了30万元，并在起诉时作了扣减。两被告认为在2014年1月29日和2014年1月30日各支付了30万元，但未提供相应证据，故本院仅确认被告在2014年1月30日支付了30万元这一笔，即算至2013年12月31日止所欠租金余额为1179000元。两被告对欠2014年钢管租赁费158007元无异议，本院予以确认。合同中约定违约金每日按所欠总租金的3‰收取，欠条中对此调整为按月息1.5%计取。因此，原告按1.5%计算逾期利息并无不当，算至2015年1月15日止的利息为74900元（未含2015年2月17日前应支付的37.9万元为基数的利息），本院予以确认。对2014年度的租金利息，考虑租赁合同已于2013年12月31日到期和双方已在欠条中对逾期利息作了调整，故2014年度的租金逾期利息，仍可按1.5%利率从2015年1月1日算起。由此，原告要求两被告支付租金及逾期利息的合理部分，本院予以支持。对灭失扣件和钢管的数量（扣件22589只，钢管1902.3米），被告无异议，本院予以确认。对扣件和钢管的赔偿价格，原、被告前后签订过两份租赁合同，前一份合同约定扣件钢管灭失后按市场价赔偿，后一份合同约定扣件每只6元，钢管每米16元，2014年12月10日的对帐单已调整为扣件每只5元，钢管每米12元。因此，应以最后确定的价格为准。由此，原告要求两被告归还上述扣件、钢管，以及在不能归还情况下进行赔偿的合理部分，本院予以支持。原告因提起本案诉讼已支出律师代理费2万元事实，按合同约定应由被告负担，故对原告该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蓝勇军、蓝志明于本判决生效后立即支付原告陆国清钢管扣件2012年1月-2013年12月的租金1179000元，支付逾期付款利息74900元（已算至2015年1月15日，此后至租金全部履行完毕之日止的利息仍按月利率1.5%续算，其中以80万元为基数的租金从2015年1月16日算起，以379000元为基数的租金从2015年2月18日算起）。
二、被告蓝勇军、蓝志明于本判决生效后立即支付原告陆国清钢管扣件2014年租金158007元，按月利率1.5%支付从2015年1月1日起至该笔租金全部履行完毕之日止的利息，并给付原告陆国清因提起本案诉讼已支出的律师费2万元。
三、被告蓝勇军、蓝志明于本判决生效后立即偿还原告陆国清扣件22589只，钢管1902.3米；若无法偿还，按扣件每只5元，钢管每米12元进行赔付。
四、驳回原告陆国清其他诉讼请求。
本案减半受理费8975元（原告已预交），由被告蓝勇军、蓝志明负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年四月八日
书记员 曹晓芳