wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1666号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗洪武，男，1981年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县。曾因犯抢夺罪于2008年2月1日被东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月4日释放；因犯抢夺罪于2012年7月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1644号起诉书指控被告人罗洪武犯抢夺罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人罗洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月17日21时30分许，被告人罗洪武去到东莞市黄江镇北岸村北岸路电脑超市门前路段，看见被害人王某脖子上戴着一条黄金项链，遂上前拍王某的肩膀，趁机抢走项链（价值人民币1593.9元）以及项链上的吊坠（价值约人民币2193元），逃离现场时被群众抓获。破案后，被抢的吊坠无法起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人王某的陈述，赵某等证人的证言，项链等物证，身份材料等书证，被告人罗洪武的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗洪武无视国法，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。罗洪武此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人罗洪武如实供述自己的罪行且系累犯，建议对被告人罗洪武判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗洪武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月17日21时30分许，被告人罗洪武去到东莞市黄江镇北岸村北岸路电脑超市门前路段，看见被害人王某脖子上戴着一条黄金项链，遂上前拍王某的肩膀，趁机抢走项链（价值人民币1593.9元）以及项链上的吊坠（价值约人民币2193元），逃离现场时被群众抓获。破案后，被抢的吊坠无法起回。
上述事实，有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人赵某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，黄金项链等物证，涉案财产价格核定表，到案经过，被告人身份材料，销售凭证复印件，刑事判决书等前科材料，接受证据材料清单，被告人罗洪武的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪武以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗洪武犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗洪武归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗洪武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人罗洪武的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗洪武的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗洪武以其自报身份予以判决。
根据被告人罗洪武的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗洪武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年11月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾子凤
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第464号
原告王某，女，汉族，生于1987年2月15日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
委托代理人杜银龙，甘肃慧源律师事务所律师。
被告信某甲，男，汉族，生于1984年9月24日。（未到庭）
原告王某诉被告信某甲离婚纠纷一案，院受理后，依法由代理审判员余宏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人张永锋、杜银龙到庭参加了诉讼，被告信某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2009年3月26日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚，2009年12月15日生育女儿信某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，矛盾较多，婚后于2010年和2011年原、被告双方多次发生争吵，被告曾经对原告进行殴打，2011年春节被告带领孩子回到娘家并抚养孩子，其后一年多时间被告对原告母女不管不顾，原、被告实际分居已有三年之久，双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡，现原告诉诸法院，请求判令：1、请求依法判令原、被告离婚；2、女儿信某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告信某甲未到庭，但向法庭提交了书面答辩状，声称双方结婚已有六年，夫妻感情基础较好，双方只是暂时分居，夫妻感情尚未破裂，故自己不同意离婚。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、原告的结婚证复印件1份，证明原、被�婚姻情况；3、女儿信某乙的户籍复印件1份，证明女儿的身份信息。
被告未到庭，亦未提交相关证据。
经审查，原告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年3月26日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚，2009年12月15日生育女儿信某乙。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且双方生有孩子，夫妻间有一定的的感情基础，为了家庭和谐及孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告信某甲离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 余宏平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 宁
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第464号原告：张甲，男。原告：张乙，男。原告：张丙，男。原告：张丁，女。原告：张戊，女。原告：张某，女。原告：田某，男。委托代理人：贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。被告：郭某，女。本院在审理原告张甲、张乙、张丙、张丁、张戊、张某、田某与被告郭某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张甲、张乙、张丙、张丁、张戊、张某、田某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张甲、张乙、张丙、张丁、张戊、张某、田某撤回起诉。案件受理费3500元，已减半收取1750元，由原告张甲、张乙、张丙、张丁、张戊、张某、田某共同承担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年八月十二日书记员  王凤燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2660号
原告夏志新。
委托代理人邢会青。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人李国强，该支公司经理。
委托代理人蒋艳霞，该支公司法律顾问。
原告夏志新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告方的委托代理人邢会青和被告方的委托代理人蒋艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志新诉称，2012年12月25日4时我雇佣的司机秦永宝驾驶冀B×××××号货车，在滦县安泰钢厂倒车时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故共造成本车车辆损失68450元、鉴定费2053元、施救费8250元、拆解费6150元，共计84903元。我为本车在被告处投了机动车强制保险和商业保险，保险期间为2012年10月21日至2013年10月20日止。我持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒不赔付。为了维护我方的合法权益，特起诉至法院，请法院支持我方的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，行驶证、驾驶证应齐全有效，应提供驾驶人的从业资格证和身体条件回执，应提供第一受益人的权利转让证明，车损过高，除提供公估报告外，还应提供正式的修理费发票，否则扣17%的税，同时该车存在超载应扣除5%，鉴定费由被保险人承担，拆解费属于重复收取，我司不认可。
经审理查明：2012年12月25日4时原告雇佣的司机秦永宝驾驶冀B×××××号货车，在滦县安泰钢厂倒车时发生侧翻，造成车辆受损的事故。经滦县价格鉴定中心鉴定车损68450元、鉴定费2053元、施救费8250元，拆解费6150元，损失共计84903元。原告夏志新于2012年10月21日在被告处为冀B×××××号货车投了机动车强制保险和商业保险。保险期间为2012年10月21日至2013年10月20日止。机动车损失限额为369000元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法合法有效。原、被告双方应当认真履行。但原告方车辆有超载现象应扣除5%的赔偿率。评估费应包括拆解费，在评估费以外另行收取拆解费属于重复收费，故该项费用本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告夏志新20**年12月25日事故理赔款74815.35元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担847元，由原告夏志新负担115元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年四月八日
书记员 田美悦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初192号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2016年3月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月18日晚20时许，被告人罗某饮酒后驾驶湘A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道公望街卡特兰酒店驶往富春街道恩波大道，途经虎山雅苑门口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人罗某血液中乙醇含量为119.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，监控视频及制作说明，现场笔录，查获照片，被告人罗某的供述和辩解，机动车驾驶证查询单，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人罗某的身份证明等据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年三月二十五日
书记员 董卓敏
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第01212号
原告克明面业股份有限公司，住所地湖南省南县。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人熊某，男，汉族，该公司员工，住湖南省沅江市。
被告曹某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在审理原告克明面业股份有限公司与被告曹某某买卖合同纠纷一案中，原告克明面业股份有限公司经与被告曹某某庭外自行协商，已解决纠纷，现原告克明面业股份有限公司本院申请撤诉。
本院认为，原告克明面业股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许克明面业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告克明面业股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李虎
二〇一四年十二月三日
书记员 邓颖
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00250号
上诉人（原审原告）赵喜明。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地：宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人吴飞滔、陈宁，该局工作人员。
上诉人赵喜明与被上诉人宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称“宁乡城管局”）城建行政处罚上诉一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年5月，赵喜明购买县城建投在宁乡县玉潭镇一环西路开发建设的富豪山庄综合楼后，出租给贺建兵经营鸿富大酒店业务。同年5月23日，赵喜明作为乙方，与甲方县城建投签订一份《补充协议》，该补充协议第三条约定：“结合现有道路的交通状况，甲方同意乙方在综合楼西侧临紫金路边设立铁柱或水泥柱，临紫荆路宽14米的通道给乙方使用，以便综合楼后院的车辆和人员进出方便。综合楼后院空地使用权属富豪山庄小区业主共同所有，购买综合楼的业主同样享有使用权。”赵喜明购买富豪山庄综合楼后，办理了房屋产权登记和土地使用权登记。2013�6月8日，宁乡县城管局玉潭分局执法人员巡查至宁乡县玉潭镇一环路富豪山庄鸿富大酒店时，发现该酒店后面一处已建成房屋，遂依法定程序进行检查询问后，得知该房屋系赵喜明在未办理建设工程规划许可证的情况下擅自搭建，以方便承租人贺建兵经营鸿富大酒店业务。该房屋一部分为砖混结构，面积为345.61㎡，另一部分为钢架结构，面积为586.8㎡，建筑总面积为932.41㎡。经宁乡县城乡规划局认定，赵喜明在富豪山庄鸿富大酒店后面搭建的房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第二条、第四十条、第六十四条的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。2014年1月20日，宁乡城管局作出宁城处字（2013）玉潭分局第479号行政处罚决定书，认定赵喜明在宁乡县城规划区一环路富豪山庄鸿富大酒店后面搭建的房屋，违反《城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《城乡规划法》第六十四条之规定，责令赵喜明于2014年1月25日前自行拆除其所建违法建筑。逾期未拆除，将依据《城乡规划法》第六十八条之规定报请县人民政府责成有关部门依法强制拆除。赵喜明对该行政处罚决定书不服，向宁乡县人民政府申请行政复议，2014年4月29日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第22号行政复议决定书，维持了宁乡城管局作出的宁城处字（2013）玉潭分局第479号行政处罚决定。赵喜明遂提起诉讼。另查明，赵喜明所建总面积932.41㎡房屋，在宁乡城管局作出宁城处字（2013）玉潭分局第479号行政处罚决定书之前，已自行拆除了316.8㎡钢架结构的房屋。
原审认为，按照《城乡规划法》第四十条第一款之规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设�，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”赵喜明在宁乡县玉潭镇一环路购买的富豪山庄综合楼，其所在区域属于宁乡县城实行规划控制的区域；赵喜明购买富豪山庄综合楼时，虽与县城建投签订《补充协议》约定购买综合楼的业主与富豪山庄小区业主对�合楼后院空地同样享有使用权，《长沙富豪山庄紫金阁三期详细修建性规划-
总平面图》标明综合楼后院与小区之间虽有永久性围墙，但赵喜明在未办理建设工程规划许可证的情况下，在富豪山庄综合楼后面擅自搭建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条第一款之规定，且所建房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。宁乡城管局依据《城乡规划法》第六十四条之规定，对赵喜明作出限期拆除的行政处罚决定书，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告赵喜明的诉讼请求。
上诉人赵喜明上诉称：涉案建筑符合规划要求，宁乡县规划局作出认定的复函是违法的。涉案建筑用地不在相邻的富豪山庄范围内，上诉人具有使用权。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的宁城处字（2013）玉潭分局第479号行政处罚决定书。
被上诉人宁乡县城管局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据被上诉人在一审中提供的证据1、2、3、5、10，涉案建筑属于应取得建设工程规划许可证而未取得的情形。根据被上诉人在一审中提交的证据5，涉案建筑属于无法采取改正措施消除影响的情形。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，故被诉处罚决定具有事实根据和法律依据。被诉处罚决定作出前，被上诉人依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、依据和理由，并组织了听证，符合法定程序要求。上诉人认为涉案建筑符合规划要求，�事实不符，本院不予采信，对其据此主张规划局的复函违法的主张，本院不予支持。上诉人同时认为其对涉案建筑用地具有使用权，因这与被诉处罚决定的合法性无关，故本院不予审查，上诉人据此主张被诉处罚决定违法，本院不予支持。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，本院不予采信，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人赵喜明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 刘 青
二〇一四年十月九日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，�以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第911号
申请执行人席道尚，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人周春林，公司执行董事。
被执行人周春林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川昶源非融资担保有限公司，住所地遂宁市安居区。
法定代表人翟昌露，该公司董事长。
本院在执行席道尚与四川四坚建筑装饰工程有限公司、周春林、四川昶源非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 浩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第725号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年7月8日被宜兴市公安局取保候审，2014年10月15日经本院决定逮捕，10月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月28日12时50分许，被告人王某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市张渚镇华新东路由东向西行驶至“全家福酒店”路段时，与史某驾驶的轿车碰撞，后被公安机关民警现场查获。被告人王某负事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为246毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人史某、林某、成某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月30日止）并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年十月十六日
书记员 濮 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特2号
申请人肖新龙，男，1941年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
委托代理人肖诠，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被申请人郝明容，女，1945年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人肖新龙申请宣告公民郝明容无民事行为能力一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人肖新龙称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定，被评定为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人郝明容为无民事行为能力人，同时指定申请人肖新龙为监护人。
经审理查明，被申请人郝明容，女，1945年10月7日出生，户籍地上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。申请人肖新龙系被申请人郝明容的配偶。被申请人因患有器质性精神障碍，不能进行有效沟通交流，无法作出真实的意思表示。2015年12月17日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人郝明容进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人郝明容患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、户籍证明、结婚证、门急诊就医记录册、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，郝明容为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的配偶，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人肖新龙担任被申请人郝明容的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告郝明容为无民事行为能力人；
二、指定肖新龙为郝明容的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 芦玲凤
二〇一六年一月十九日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02167号
原告俞晓燕。
委托代理人朱刘恺。
被告马辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（曾用名天平汽车保险股份有限公司上海分公司），住所地上海市黄浦区淮海东路85号淮海商业大厦17楼。
原告俞晓燕与被告马辉、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞晓燕的委托代理人朱刘恺、被告马辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月6日7时00分左右，被告马辉驾驶沪A×××××号轿车沿紫园路由北向南行驶至长龙街路口时，与沿长龙街由东向西行驶的由原告俞晓燕驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受伤。本起事故经交警部门认定，由双方承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告马辉驾驶的沪A×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及保额为50万元的第三者责任保险未设置事故责任免赔率，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告俞晓燕被送至启东市中医院住院治疗，于4月26日好转出院，住院20天，共计支出医疗费25842.40元。2014年10月11日南通市精神卫生中心司法鉴定所出具《精神疾病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人俞晓燕罹患1、脑外伤后智能损害（属钝智范畴）；2、脑外伤后综合征。2014年10月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具《关于俞晓燕伤残程度等的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人俞晓燕因交通事故致颅脑外伤、右侧第3、4肋骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费2810元。
四、住院伙食补助费，原告主张360元（20天×18元／天）；营养费，原告主张600元（60天×10元／天）。
五、误工费，原告主张19200元（3200元／月×6月）。
六、护理费，原告主张5558元［69.48元／天×（20天×2人＋40天）］。
七、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%）。
八、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
九、被抚养人生活费：原告儿子施佳豪出生于2001年3月2日，原告母亲沙顺玉出生于1955年2月5日，婚姻存续期间只生育原告一个女儿。原告主张被抚养人生活费共计50927元。
十、交通费，原告主张500元。
被告马辉对第一、二项无异议，具体赔偿数额由法院核定。被告保险公司对第三、五、六、七、九、十项有异议，其他无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提供的相关证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费25842.40元，原告提供了相应票据，本院予以确认，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药及可替代用药的价格，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予支持；2、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天），计算合理，本院予以确认。1-2项合计26802.40元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿10081.44元［（26802.40元-10000元）×60%］。3、误工费，依据原告的举证及鉴定意见确定的休息期限，原告主张误工费19200元（3200元／月×6月）计算合理，本院予以确认；4、护理费，原告主张护理费按照农业收入标准计算合理，结合鉴定意见，原告主张护理费5558元［69.48元／天×（20天×2人＋40天）］计算合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金，依据原告提供的证据，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算合理，故本院确认原告的残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司认可，本院予以确认；7、被抚养人生活费，根据原告被抚养人的年龄及其他抚养人情况，本院确认原告儿子施佳豪生活费5092.75元（20371元×5年×10%÷2人）、原告母亲沙顺玉生活费40742元（20371元×20年×10%），合计为45834.75元；8、交通费，本院酌情支持300元。3-8项合计140968.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿18581.25元［（140968.75元-110000元）×60%］。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告俞晓燕因案涉交通事故造成的损失合计为148662.69元（10000元＋10081.44元＋110000元＋18581.25元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告俞晓燕因交通事故造成的损失计人民币148662.69元；
二、驳回原告俞晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，依法减半收取584元、鉴定费2810元，合计3394元（原告已预交），由原告俞晓燕负担1394元，由被告马辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1168元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪文敬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4022号
罪犯金志洪，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月23日作出了（2013）东刑初字第194号刑事判决，以被告人金志洪犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯金志洪减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金志洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金志洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金志洪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金志洪予以减刑五个月（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执复字第10号
申请复议人（利害关系人）尹传连。
委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
申请执行人沂南县天龙民间融资有限公司。
法定代表人张京波，董事长。
被执行人沂南县磊金硅砂有限公司。
法定代表人王瑞太，经理。
申请复议人尹传连不服沂南县人民法院（2014）沂南执异字第39号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请复议人尹传连于2014年2月27日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人尹传连申请撤回复议申请，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人尹传连撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一五年三月三日
书记员 李 艳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执复字第10号申请复议人（被执行人）山西亿佳美食品有限公司，地址尧都区屯里镇XX村。法定代表人翟双芳，该公司经理。申请执行人许英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住尧都区青狮南街**室。被执行人王智胜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住尧都区屯里镇XX村。被执行人翟双芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住尧都区屯里镇XX村。被执行人临汾市智宇农业科技发展有限公司。法定代表人王智红。申请复议人山西亿佳美食品有限公司不服尧都区人民法院（2015）临尧法执异字第21-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，太原市中级人民法院在审理山西亿佳美食品有限公司与山西中小企业发展信用担保有限公司担保合同纠纷一案中，只对异议人（山西亿佳美食品有限公司）的账户进行了冻结，且已超出冻结期限自行解冻，未对异议人山西亿佳美食品有限公司的其他财产进行查封，法院对被执行人山西亿佳美食品有限公司的财产进行评估、拍卖并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议。申请复议人山西亿佳美食品有限公司称，申请复议人与山西中小企业发展信用担保有限公司担保合同纠纷一案，经太原市中级人民法院审理，已调解结案。在该案的审理中，太原市中级人民法院已作出（2014）并民初字第56号民事裁定，查封、冻结了申请复议人414万元的存款或财产；太原市中级人民法院查封在先的情况下，尧都区人民法院只能对复议申请人的财产轮候查封；尧都区人民法院认为太原市中级人民法院只对申请复议人的账户进行了冻结，并未对复议申请人的其他财产进行查封的理由，无事实依据。请求撤销尧都区人民法院（2015）临尧法执异字第21-1号执行裁定，中止（2014）临尧法执字第163-1号执行裁定的执行。本院查明，尧都区人民法院在执行许英与申请复议人（被执行人）山西亿佳美食品有限公司公证债权纠纷一案中，于2014年7月9日作出（2014）临尧法执字第163-1号执行裁定，查封被执行人山西亿佳美食品有限公司价值570万元的财产，并于2014年7月28日向被执行人山西亿佳美食品有限公司送达了查封裁定和查封财产清单，同时附有查封公告；太原市中级人民法院在审理山西中小企业发展信用担保有限公司与山西亿佳美食品有限公司担保合同纠纷一案中，于2014年1月13日作出（2014）并民初字第56号民事裁定，查封、冻结申请复议人414万元的存款或财产，并给相关银行送达了协助冻结存款通知书；申请复议人山西亿佳美食品有限公司在向本院申请复议时，未提供新的证据材料。本院认为，尧都区人民法院在执行许英与申请复议人（被执行人）山西亿佳美食品有限公司公证债权纠纷一案中，既作出了查封裁定，同时也附有查封财产清单，说明执行法院已将查封物特定化；太原市中级人民法院在审理山西中小企业发展信用担保有限公司与山西亿佳美食品有限公司担保合同纠纷一案中，所作出的保全裁定，并未指向特定的款物，其向金融部门送达的协助冻结存款通知书的内容与尧都区人民法院的查封物没有冲突。综上所述，尧都区人民法院依据（2014）临尧法执字第163-1号执行裁定查封被执行人厂房、设备等财产的执行行为符合法律规定，申请复议人山西亿佳美食品有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张凌山审 判 员  李临平代理审判员  张景星二〇一五年七月二十四日书 记 员  张志豪
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初109号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人姚某，男，1989年07月18日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年07月03日被大姚县公安局取保候审,2016年07月03日被解除取保候审。现住云南省楚雄市。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2017年08月09日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年06月19日，被告人姚某驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车，货箱内载1750kg的方木条，由楚雄往大姚方向行驶，当日13时许，车辆行驶至省道217线K64+380米处时，因超速、超载使车辆在制动过程中失控驶入对向车道，与对向行驶的由被害人王某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车会车时相撞，造成被害人王某当场死亡及乘车人李某1受伤，被告人姚某受伤，两车损坏的道路交通事故。经大姚县交警大队道路交通事故责任认定机动车驾驶人姚某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告人姚某的刑事责任。被告人姚某到案后如实交代了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姚某在事故发生后已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。建议以交通肇事罪对被告人姚某处一年以下有期徒刑。
被告人姚某对起诉书指控的主要事实及罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年06月19日，被告人姚某驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车运载1750kg的方木条，从楚雄市往大姚方向行驶。当日13时许，姚某驾驶的车辆行驶至省道217线K64+380米处时，因超速、超载致使车辆在制动过程中失控驶入对向车道，与对向被害人王某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成被害人王某当场死亡及乘车人李某1受伤，被告人姚某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经大姚县交警大队道路交通事故认定姚某承担此次事故的全部责任。被告人姚某归案后如实交代了主要的犯罪事实，并对被害人家属进行了赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人在姚某庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的道路交通事故受案登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，基本人口信息，称重记录、过磅单及照片，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验照片及尸体处理通知书，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，楚雄锦润司鉴中心的（2014）检鉴字第0332、0333号司法鉴定意见书，（2014）车鉴字第408、409号司法鉴定意见书，大公交认字（2014）第025号道路交通事故认定书，（大）公（刑）鉴（法）字（2014）39号鉴定文书，调解协议、领条、刑事谅解书及情况说明，证人周某、朱某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人姚某的供述及辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上超载、超速行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人姚某应予以惩处。被告人姚某到案后如实交代了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姚某对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姚某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年九月六日
书记员 李亚晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第306号
原告刘爱芹。
委托代理人李运恒，山东鸿源律师事务所律师。
被告曲爱妮。
被告刘永波。
原告刘爱芹与被告曲爱妮、刘永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹之委托代理人李运恒到庭参加诉讼；被告曲爱妮、刘永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱芹诉称，被告刘永波、曲爱妮系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，被告曲爱妮于2012年5月16日向原告借款20000元，并出具借据一张。上述借款发生后，二被告至今未还，故要求二被告共同返还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告曲爱妮、刘永波均未答辩。
经审理查明，2015年1月23日，原告刘爱芹以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：
署名“曲爱妮”、书写时间为2012年5月16日的借据一张，载明：“今借到刘爱芹人民币贰万元整（¥20000.00）曲爱妮2012.5.16”。
审理过程中，本院将原告之诉状及上述证据材料依法定程序送达二被告，在规定的期限内，二被告均未提出抗辩。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中可以提供署名“曲爱妮”出具的借据予以证实，二被告均未提出抗辩，依据证据规则之规定，本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。根据相关法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因被告曲爱妮至今未返还上述借款，原告要求其返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘永波与被告曲爱妮系夫妻关系，根据《》第之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”及《》第第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告均未提供证据证明涉案借款为曲爱妮个人债务，也未提供证据证明存在《》第第三款规定情形，该债务应视为夫妻共同债务。故原告要求被告刘永波共同偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告曲爱妮、刘永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《》第第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《》第之规定，判决如下：
被告曲爱妮、刘永波共同偿还原告借款20000元，于判决生效后10内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 张 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 候鲲灵
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00090-1号
申请人刘建。
被申请人汪秉义。
申请人刘建与被申请人汪秉义买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出保全申请，要求查封被申请人汪秉义坐落于叶柏寿街道办事处镜湖社区（时代金领）09幢03041号楼房一处。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪秉义坐落于叶柏寿街道办事处镜湖社区（时代金领）X幢XX号楼房（建平房权证叶柏寿字第**，卷宗号XX）一处。
二、查封担保人刘胜的朗逸牌辽XX号轿车1辆。
上述查封财产房屋期限为三年，查封车辆期限为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于冻结查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年十一月六日
书记员 王 杰
广西�族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第225号
原告成朝丽。
委托代理人孟剑峰，桂林星宇法律事务所法律工作者。
被告周健。
本院在审理原告成朝丽与被告周健民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成朝丽撤回起诉。
案件受理费625元（原告已预交），依法减半收取313元，由原告成朝丽负担。本院应退给原告已预交的案件受理费312元。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 卿钟秀
人民陪审员 邓振东
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 王亚玲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第291号
原告孙某，女，1986年9月23日生，汉族，居民。
委托代理人刘红英，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，1987年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人李民田，男，1948年10月16日生，汉族，中国人民人寿保险公司邹平支公司保险员。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘红英、被告张某甲及委托代理人李民田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2011年9月28日登记结婚，婚后于2012年11月16日生育一子，取名张某乙。夫妻之间经常吵嘴打架，对孩子不管不问，迫使原告带着孩子回娘家居住，夫妻感情确已破裂。请求依法判令�1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费90000元；3、婚前个人财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1、我不同意离婚；2、我与原告婚姻基础牢固，婚后感情很好；3、原告提出离婚是受他人干涉。
经审理查明，原被告于2011年9月28日登记结婚，婚后于2012年11月16日生育一子，取名张某乙，现随原告孙某生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年1月9日，原告孙某诉来本院，要求与被告张某甲离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙某与被告张某甲婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张同业
审判员 李耀辉
审判员 李小刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第291号
原告吴某，男，1973年2月8日出生，汉族，郭里镇政府工作人员。
被告刘某，女，1970年11月3日出生，汉族，农民。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍认识，仓促认识后于同年1月15日仓促结婚，同年10月20日生育次子吴上。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵吵闹闹，夫妻感情一直不好，致使双方感情确已破裂，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生男孩吴上（2001年10月20日出生）归被告抚养。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2000年10月，原告吴某与被告刘某经李诗芳（邹城市郭里镇五里山村人）介绍认识，并建立恋爱关系。2000年12月，原、被告在邹城市郭里镇侍玉村同居生活。2001年1月15日，在邹城市民政局登记结婚。2001年10月20日生育儿子吴上。
上述事实，主要是根据原告提交的婚姻登记记录证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告吴某与被告刘某婚姻基础、婚后感情较好。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚。
诉讼费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯之浩
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第182号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
被申请人郭建光，男，1971年3月28日出生，汉族。
被申请人王其蓉，女，1974年4月14日出生，汉族。
被申请人郭建喜，男，1968年2月11日出生，汉族。
被申请人甘肃汇力吊装设备有限责任公司。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人郭建光、王其蓉、郭建喜、甘肃汇力吊装设备有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭建光、王其蓉、郭建喜、甘肃汇力吊装设备有限责任公司银行存款1942607.87元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建光、王其蓉、郭建喜、甘肃汇力吊装设备有限责任公司银行存款1942607.87元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王麟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更584号
罪犯谭兴华，男，1980年10月25日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，捕前无业，户籍地四川省大英县金元乡峡码口村5社51号，原住贵州省贵阳市花溪区羊昌坝恒华公司宿舍，现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2005年10月31日罪犯谭兴华因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，2006年8月14日刑满释放。该犯因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日被刑事拘留,同月22日被逮捕；同年9月21日由贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审；同年9月29日被逮捕。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年9月29日作出（2016）黔0111刑初705号刑事判决，认定该犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，对该犯犯非法持有的两把64式7.26mm枪支、12发子弹予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。一审宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年11月12日作出（2016）黔01刑终1149号刑事判决，改判该犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月；该犯非法持有的64式7.26mm枪支二把、子弹12发由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局予以没收，销毁。刑期自2016年9月29日起至2019年1月15日止。另查明，该犯在服刑改造期间，于2017年3月至2017年9月获得一个表扬。大英县司法局及大英县司法局金元司法所出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111刑初705号刑事判决书及执行通知书、本院（2016）黔01刑终1149号刑事判决书、调查评估意见书、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯谭兴华的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭兴华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑一年六个月零九日，剩余刑期九个月零七日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 刘梅
二〇一八年四月八日
书记员 莫菲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第153号
上诉人（原审原告）潘某某，女，生于1976年6月29日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托代理人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，生于1978年3月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
上诉人潘某某因离婚纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘某某于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由潘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年六月十六日
书记员 潘春艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第684号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年8月20日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民。2013年7月5日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月30日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日凌晨4时许，被告人杨某甲伙同杨某乙、“小明”（均另案处理）密谋盗窃后，携带钥匙、液压剪等窜至中山市某出租屋门口，见被害人曾某某的助力车1辆（价值人民币2200元）停放在该处，遂由被告人杨某甲持钥匙、杨某乙持液压剪撬盗该助力车，“小明”在旁望风�候，过程中被执勤的公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已缴回上述被盗助力车并发还被害人曾某某。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某某的陈述及其提供的购买助力车的购车凭证、中山市公安局某派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押决定书、扣押和发还清单、被盗助力车的照片及作案工具液压剪和钥匙的照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、同案人杨某乙的供述及辨认笔录、被告人杨某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某甲盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲归案后能�实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日至2014年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具液压剪1把和钥匙1条、黑色挂包1个，予以没收，由扣押的公安机�依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高晓玲
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丰行初字第10号
原告赵永潮。
被告迁安市房屋征收管理办公室（原迁安市拆迁管理办公室），住所地迁安市迁安镇人民政府*楼****室。
法定代表人朱少达，主任。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马国栋，迁安市房屋征收管理办公室科员，特别授权。
第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。
法定代表人赵福军，镇长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘兴国，迁安市杨店子镇人民政府综合办主任，特别授权。
原告赵永潮不服被告迁安市房屋征收管理办公室（原迁安市拆迁管理办公室）于2011年4月22日作出的迁拆管办裁字（2011）第44号房屋拆迁行政裁决，向迁安市人民法院提起行政诉讼，后经唐山市中级人民法院指定本院管辖。本院在审理该案过程中，原告赵永潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵国娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3298号
原告张鹏婺。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告李成浩。
原告张鹏婺与被告李成浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告李成浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2013年11月28日向原告借款人民币600000元，原告于2013年11月29日将借款汇入被告的银行帐户。被告向原告出具了借条一份，载明其欠原告借款的事实。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2013年11月29日至2014年5月29日，被告的父母及儿子均在借条上签字。此后，经原告多次催讨，被告至今未有还款。现原告诉请：判令被告归还原告借款600000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告李成浩未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告张鹏婺为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明被告李成浩于2013年11月28日以前仓村老街2弄12号房屋抵押，向原告张鹏婺借款600000元，双方约定借款期限为2013年11月29日至2014年5月29日止，利息按月利率2.5%计算，抵押房屋家庭人员李永齐、胡香女、李正操，证明人叶林俞在借条上签字捺印的事实。
3、浙江农村信用社结算业务申请书原件一份、浙江农村信用社业务凭证原件一份，用于证明2013年11月29日，原告通过其妻子王和美的帐户向被告交付借款的事实。
4、与原件核对无异的结婚证复印件一份，用于证明王和美与原告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告张鹏婺未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。庭审中，原告自认被告支付了截止2014年5月29日的利息。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年11月28日被告李成浩向原告张鹏婺借款人民币600000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限从2013年11月29日至2014年5月29日止，利息按月利率2.5%计算。2013年11月29日，原告向被告交付了借款。此后，被告除支付了截止2014年5月29日的利息外，未有再还款。
本院认为，原告张鹏婺与被告李成浩之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李成浩尚欠原告借款600000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李成浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李成浩归还原告张鹏婺借款人民币600000元并支付逾期利息[逾期利息从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至实际还款之日止]，款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元（已减半收取），由被告李成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年六月六日
代书 记员 李笑英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00645号
申请执行人张金同。
被执行人陶自来。
张金同与陶自来民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟开民初字第00237号民事判决已发生法律效力。依该裁判：陶自来应于判决生效之日起十日内归还张金同借款20万元，并支付按年息24%计算至2015年7月31日止的利息（其中14万元自2014年8月28日起算，6万元自2014年9月2日起算）；案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，合计3920元，由陶自来负担。因被执行人陶自来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陶自来发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。执行过程中，当事人达成和解协议如下：一、被执行人陶自来支付申请执行人张金同213920元，于2015年11月4日支付2万元、2015年11月6日支付33920元、余款16万元自2016年起于每年6月30日前、12月30日前每次支付2万元直至付清。二、如被执行人按期足额履行，则申请执行人张金同自愿放弃剩余全部执行标的33880元，如被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权要求法院按原执行标的扣除已履行部分予以执行。三、执行费3109元，由被执行人陶自来负担。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议约定的期限予以履行，则申请执行人仍可就未履行执行标的依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开民初字第00237号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第766号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）尤志强。
被告唐古献。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告唐古献信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告唐古献经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2011年8月24日，被告唐古献向原告申请办理信用卡，原告审查后于2011年8月31日发放了授信额度为15000元的丰收信用卡一张，被告唐古献从2014年1月11日至2015年1月1日用该信用卡共透支15019.05元。后经多次催收未果，现起诉请求判令被告唐古献偿还信用卡截止2015年1月1日的透支款15019.05元（本金13209.01元、利息1067.11元、费用742.93元）并追索2015年1月1日至还款日产生的利息及费用。庭审中，原告放弃追索2015年1月1日至还款日产生的利息及费用的诉讼请求。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表、信用卡业务管理办法、信用卡透支明细表，拟证明被告唐古献贷款却未按时偿还透支款的事实。
被告唐古献未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告唐古献经本院依法传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告唐古献向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，2011年8月31日，原告向被告唐古献发放卡号为62×××11的信用卡，信用额度为15000元。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告唐古献多次使用该信用卡进行透支消费。2014年1月11日至2014年7月27日，被告唐古献透支消费和取现共计本金13283.8元，扣除上期存款余额74.79元，截止2015年1月1日尚欠原告本金13209.01元、利息1067.11元、滞纳金742.93元。
本院认为，原告农商银行与被告唐古献之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金、利息和滞纳金负有还款义务。原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐古献于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13209.01元、利息1067.11元、滞纳金742.93元，合计15019.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告唐古献负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年七月八日
（代）书记员 戴程栋
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第409号
罪犯吕海龙，男，出生于1974年8月3日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2004年10月13日作出（2004）平中刑初字第23号刑事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）甘刑一复字第404号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2007年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年2月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕海龙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月18日起至2029年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2486号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人陈子帆，该行开发区分理处主任。
委托代理人车广贞，该行客户经理。
被告李清杰。
被告徐涛。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告李清杰、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行的委托代理人陈子帆、车广贞到庭参加了诉讼。被告李清杰、徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，被告李清杰于2012年11月12日采取担保方式由徐涛担保向我行承贷50000元，借款约定利息为年利率8.4%，该笔借款约定到期日为2013年11月6日，款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本息42540.62元，被告以经营、生活困难为由，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原、被告难以达成还款协议。请求依法判令上述被告尽快偿还所欠原告借款本金29286.33元、利息13254.29元，本息合计42540.62元；被告承担诉讼费、保全费等原告实现债权的所有费用。
被告李清杰未答辩。
被告徐涛未答辩。
经审理查明，2010年11月8日农行新泰支行与李清杰、徐涛签订合同编号为3702×××的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同主要载明：可循环借款额度为50000元，借款用途为勘探购钻机；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式为自助可循环方式，在额度有效期（2010年11月8日至2013年11月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，并以字体加黑方式特别提示“借款的放款、还款、金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”借款利率为本合同项下借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为50000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李清杰作为借款人在合同上签署姓名并摁手印，被告徐涛作为保证人在合同上签署姓名并摁手印。
合同签订当日，农行新泰支行向李清杰在农行新泰支行的卡号为62×××11的银行卡账户打款50000元，李清杰在记账凭证（借款借据）中签名并加盖私章，该借款本息2011年11月7日被告李清杰已偿还完毕。李清杰又于2011年11月8日到农行自助服务区自助办理贷款发放业务，当日农行新泰支行向被告卡号为62×××11的卡中打款50000元，该借款本息2012年11月8日李清杰已偿还完毕。李清杰再次于2012年11月12日到农行自助服务区自助办理贷款发放业务，当日农行新泰支行向被告卡号62×××11的卡中打款50000元，约定借款期限自2012年11月12日至2013年11月6日，借款利率8.4%。还款方式为一次性利随本清。借款到期后，李清杰2014年5月8日偿还本金20000元，2015年10月12日偿还本金713.67元，剩余借款本金29286.33元及自2012年11月12日起的借款利息、罚息至今未偿还。徐涛亦未履行担保责任。原告于2015年11月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告委托代理人当庭陈述及向本院提交的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、业务凭证、、借款凭证、贷款交易明细、贷款合约基本信息、交易明细查询、被告的身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，农行新泰支行与李清杰、徐涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。农行新泰支行与李清杰、徐涛签订的借款合同系三年期自助循环借款，合同签订后，农行新泰支行依约向被告李清杰的银行卡内发放了借款，2012年11月12日李清杰向农行新泰支行借款50000元，有农行新泰支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、业务凭证、借款凭证、贷款交易明细、贷款合约基本信息、账户交易明细等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告李清杰未按合同约定偿还，已构成违约，原告请求被告李清杰偿还借款本金29286.33元及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。原告要求被告支付利息及罚息13254.29元，符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告徐涛在借款合同中担保人处签署姓名，自愿为该贷款在最高余额50000元范围内提供担保，依据合同约定，徐涛应当在最高余额50000元范围内对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。保证人徐涛承担保证责任后，可向借款人李清杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清杰偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金29286.33元；
二、被告李清杰偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息、逾期还款罚息13254.29元；
以上两项合计共计42540.62元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告徐涛对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告徐涛承担连带偿还责任后，有权向被告李清杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元减半收取435元，由李清杰、徐涛负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司
被上诉人（原审原告）郗晶
被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司
被上诉人（原审被告）贺德祥
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月13日1时37分，上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）员工杨某驾驶沪FU16**小型轿车（车载郗晶及李某）沿本市浦东南路北向南至华丰路口左转弯时，适遇贺德祥的雇工张某厂驾驶苏E6WB**小型普通客车相向遇灯绿至此，两车相撞，造成郗晶受伤及李某死亡，两车损坏。交警部门认定杨某承担事故主要责任，张某厂承担次要责任，其余人员不承担事故责任。
原审法院另查明，贺德祥系苏E6WB**车辆的实际购买和使用人。事发后，强生公司向郗晶支付了89，722.35元。事故认定书上记载张某厂驾驶载物且擅自改变机动车已登记结构的小型普通客车上道路行驶的行为与事故的发生无因果关系。
原审中，人保苏州市分公司申请重新鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，郗晶伤情分别构成十级、十级伤残，伤后一期治疗休息期360日，营养期90日，护理期90日；今后若行取出剩余内固定的二期手术，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。
原审法院认为，交警部门认定杨某承担事故主要责任，张某厂承担次要责任，故强生公司承担70%的赔偿责任，贺德祥承担30%的赔偿责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依法由侵权人承担相应责任。另张某厂驾驶载物且擅自改变机动车已登记结构的小型普通客车上道路行驶的行为与事故的发生无因果关系，故人保苏州市分公司要求在商业险中扣除10%的免赔率不予采纳。原审法院审核了郗晶诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保苏州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿郗晶医疗费4，177.80元；2、人保苏州市分公司于判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔付郗晶69，632.48元；3、强生公司于判决生效之日起十五日内赔付郗晶164，575.78元；4、贺德祥于判决生效之日起十五日内赔偿郗晶律师代理费900元；5、郗晶于判决生效之日起十五日内返还强生公司89，722.35元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，853元，由强生公司负担1，297.10元，贺德祥负担555.90元；重新鉴定费3，230元，由人保苏州市分公司负担。
判决后，人保苏州市分公司不服原判，向本院提起上诉。人保苏州市分公司认为其承保的苏E6WB**车辆被擅自改装，并载货违反车辆非营运的使用性质，故依据商业险免责条款约定，保险公司不应承担商业三者险责任；即使法院认定上诉人承担商业三者险赔偿责任，因保险车辆违反安全装载规定，要求扣除免赔率10%。被上诉人郗晶表示，交警部门已认定载物与改装行为与本起事故无因果关系，故原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。被上诉人强生公司、贺德祥未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于人保苏州市分公司是否承担商业三者险责任的争议，交警部门经事故形成原因分析，认定载物等行为与本起事故无因果关系，结合商业三者险条款约定，上诉人主张免责，但未能提供证据证明被保险车辆因改装或改变车辆使用性质导致危险程度显著增加，故原审法院认定上诉人承担商业三者险责任，并无不当，本院予以认同。关于免赔率的争议，事故认定书记载肇事车辆载物，上诉人据此要求适用商业三者险免责条款中免赔率约定，但未能提供证据证明载物行为违反安全装载规定，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926民初322号
原告岳美，公民身份证号码×××，女，1982年9月15日出生，汉族，现住察右前旗土贵乌拉镇解放路宋玉忠手机销售门市。
委托代理人燕振平，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者。
被告张普青，女，汉族，1985年3月12日出生，现住乌兰察布市。
本院在审理原告岳美诉被告张普青被继承人债务清偿纠纷一案中，原告岳美以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳美自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告岳美撤回起诉。
案件受理费800元减半交纳400元，由原告岳美负担。
审判员 冯晓娟
二〇一七年七月五日
书记员 冯 骁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1069号
原告：巫家洋，男，汉族。
被告：长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司。
法定代表人：罗凤魁。
本院在审理原告巫家洋诉被告长白山保护开发区老把头土特产经贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告巫家洋于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫家洋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巫家洋撤回起诉。
本案受理费119元，由原告巫家洋承担。
审判员 丘文秋
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱宇滋
第1页共1页
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更308号
罪犯周宏，男，1960年12月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2011）眉刑初字第15号刑事判决，以被告人周宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月30日以（2012）川刑终字第803号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周宏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周宏减刑。
经审理查明，罪犯周宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周宏在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2403号
申请执行人：杨某
被执行人：翟某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2403号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可�执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第156号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人邰某某，男，1979年1月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月22日被科左后旗森林公安局监视居住。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人邰某某犯滥伐林木罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日，被告人邰某某与本嘎查村民徐某签订林地转让合同，以170000.00元的价格从徐某处购买其位于本嘎查北段组西侧200m处的70亩林地内林木。2015年4月4日至5日期间，邰某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织人员擅自采伐其从徐某处购得的林地内48.5亩林木。4月12日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，邰某某采伐杨树面积48.5亩，采伐棵数2201株。4月20日，邰某某经科左后旗森林公安局书面传唤后被动归案。2014年9月12日，经内蒙古民族大学附属医院诊断，邰某某病情为：1.左侧尺骨远端粉碎性骨折；2.右侧髌骨开放性粉碎性骨折；3.左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；4.多处皮肤挫撕裂伤；5.右侧腓骨近端骨折。
上述事实，被告人邰某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗森林公安局受案登记表，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，科左后旗森林公安局现场勘查野外检尺记录单，证人裴某某、秦某、徐某某、孙某、徐某、王某某、王某、王某甲、刘某某、陈某某、陈某甲、王某乙、李某某、石某某、张某某、张某甲等人证言，辩认笔录及辨认照片，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，林地转让合同书，内蒙古民族大学附属医院261707号、280708号住院病历及出院诊断书，科左后旗看守所后看字（2015）03号暂不收押通知书，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局森林公安局后森公（刑）传唤字（2015）4号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邰某某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的2201株幼树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。被告人邰某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人邰某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人邰某某以滥伐林木罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人邰某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邰某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元已缴纳，下欠一万元自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 王艳春
二〇一五年九月二十八日
书记员 包冠涛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00281号
原告张某甲，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托代理人张某乙，男，汉族，农民，住住甘肃省镇原县。（系原告哥哥）
委托代理人刘某，男，汉族，法律工作者，住辽宁省绥中县新兴街。
被告朱某，男，汉族，住绥中县绥中镇东大街。
原告张某甲诉被告朱某劳务合同纠纷一案。本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王长会于2015年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙、刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲是电工，受雇于被告朱某于2014年2月28日至2014年6月为被告在山东淄博、北京昌平西沙屯、北京顺义南法信、河北故安等被告承包建筑工地为被告做电工活。被告欠原告劳务费工资121290元一直未支付。2014年6月28日被告在北京昌平区沙河派出所解决欠薪纠纷时，为原告出具欠据一张，约定2014年7月30日还清欠款，但被告至今未还，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告朱某支付拖欠工资款121290元及约定的违约金。
被朱某书面答辩称：我与张某甲有劳务纠纷，张某甲起诉我不认可。我已经与张某甲讨论过北京顺义工地，按实际工作量已经给付完毕，山东工地张某甲虚报工人工资及人数，经北京昌平仲裁未达成一致意见。
经审理查明：原告张某甲曾用名张某甲系电工。被告朱某让案外人吴某找人为其承包工程干活，案外人吴某找到原告张某甲，张某甲带人于2014年2月28日至2014年6月分别在山东淄博、北京昌平西沙屯、北京顺义南法信、河北故安为被告朱某所承包的建筑工地为被告做电工活。被告于2014年6月28日为原告出具一张内容为“今欠张某甲人民币（121290.00元）大写拾贰万壹仟贰佰玖拾元在2014年7月30日还清，逾期不付，年违约金1%”的欠条一张，但原告庭审时土工欠条原件上的违约金书写部分变为“年违约金10%”
另查:原告带人为被告干活期间被告共向工人支付工资款31410元。原告自认欠条中所载明的121290.00元包括原告自身的工资及原告为被告垫付的工资。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，欠条、证人吴某的证人证言等相关证据材料载卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告张某甲带人在山东淄博等地未被告朱某做电工活，原被告形成了合法有效的劳务关系。被告于2014年6月28日为原告出具欠条一张即对所欠债务的认可，应按欠条所确定的日期承担给付义务，被告未依约履行已构成违约，故原告请求被告给付拖欠劳务费共计121290元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于违约金的诉讼请求，因原告提供欠条中违约金书写有改动，本院不予认可，故不予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内立即给付原告张某甲劳务费121290元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，邮寄送达费80元，计1445元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨江泽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第283号
上诉人（原审被告）松原市立信房地产开发有限公司。
法定代表人崔明江，董事长。
组织机构代码证66013567-2。
地址松原市宁江区团结街。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立华。
委托代理人连显臣。
上诉人松原市立信房地产开发有限公司因与被上诉人刘立华房屋买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年12月31日作出（2014）宁民初字第2217号民事判决书，松原市立信房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松原市立信房地产开发有限公司委托代理人于永军，被上诉人刘立华及其委托代理人连显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原审刘立华诉称，2008年10月14日，原告向松原市久源房地产开发有限公司交款208482元，购买宁江区团结街“天府花园”小区第A12#幢4单元307室住宅楼一套，面积90.33平方米，当时签订房屋买卖认购书一份并出具收据一枚，合同约定2009年10月30日交付房屋。在建筑施工期间，松原市久源房地产开发有限公司更名为松原市立信房地产开发有限公司，即本案被告；该小区更名为“康庭雅苑”。由于被告未能按期完工，原告未能如期得到房屋。后原告发现被告将该楼房又再行出售，原告多次催要被告未履行交付义务并一直拖延返还房款。故诉至法院，要求法院判令被告履行双方之间的房屋买卖合同即交付原告所购买的康庭雅苑A12#幢4单元307室及自2009年11月1日起支付逾期交付房屋的房屋款利息。如合同不能履行，可返还全部房款208482元及自2008年10月14日起至还款之日止按银行贷款利率4倍计算的利息。
原审被告辩称，我公司没有与原告签订过真实的房屋买卖认购书，原告也从来没有向被告交付过房款，原告是将款项借给当时的施工人何飞，原告与被告之间不存在真实的房屋买卖关系。被告已经在2012年4月1日向松原市公安局宁江一分局经济侦查大队报案，公安机关已经正式受理了被告的报案，案件编号：宁一公刑字（2012）655号，建议本案中止审理。
本案经宁江区人民法院审理查明，原、被告争议的房屋原为松原市久源房地产开发有限公司开发的天府花园小区内，松原市久源房地产开发有限公司于2010年5月变更为松原市立信房地产开发有限公司，天府花园小区更名为现在的康庭雅苑小区。2008年10月14日，原告与松原市久源房地产开发有限公司签订认购书一份，约定出卖人（甲方）松原市久源房地产开发有限公司，买受人（乙方）为刘立华，标的物为天府花园小区第A12#幢4单元307号房，用途住宅，面积90.33平方米，房屋价款为208482元。其中第五条约定交付期限为2009年10月30日，第六条约定如未能按期交房，甲方按照乙方已交付的定金、房款计算利息赔付乙方，利息自本认购书第五条规定的最后交付期第二日其至通知交付房屋之日止，按央行同期存款利率（一年期）计算。同日松原市久源房地产开发有限公司给原告出具了收据一份，收据号为NO0009134号，内容为今收到刘立华购房款A12#4单元307号，金额208482元。被告已因本案事实向公安机关报案，但尚未处理。现本案争讼房屋已经于2010年9月15日网签给案外人朱立民、奚春红。本案争讼房屋已经无法交付。上述事实，原、被告陈述、认购书一份、收据一枚，询问笔录两份，在卷为凭。
原审法院认为，本案争讼认购书属于房屋买卖合同性质，该合同合法有效。被告系原来松原市久源房地产开发有限公司企业名称变更而来的，故更名前的企业的权利和义务由变更后企业享有和承担，因此本案的给付义务应由被告承担。被告辩解本案属于民间借贷关系，但未提出充分证据予以证实，本院不予支持。被告辩解本案应中止审理，本案虽经报案，但未有进一步处理结果，同时本院在审理中亦未发现涉嫌刑事犯罪的情况，故对此辩解，本院不予支持。因本案争讼房屋已经网签给案外人，合同已经无法继续履行，故被告应当返还原告交付的房款及相应利息。原告主张的利息应自2009年10月31日按中国人民银行同期贷款利率（一年期）计算。故依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告松原市立信房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘立华房款208482元及自2009年10月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘立华在本案中的其他诉讼请求。案件受理费4427元，由被告松原市立信房地产开发有限公司负担。
松原市立信房地产开发有限公司不服原审判决，以“一、原审判决认定事实不清且证据不足，上诉人与被上诉人没有签订过真实的房屋买卖认购书，被上诉人未向上诉人公司交纳过购房款，被上诉人在7年的时间未向上诉人主张权利，不符合常理，超过诉讼时效；二、原审判决程序违法，本案涉嫌犯罪，应待刑事案件结案后再审理本案”为由，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人205482元的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与松原市九源房地产开发有限公司签订的认购书及交款收据，能够证实被上诉人与松原市九源房地产开发有限公司有房屋买卖关系及交纳房款的事实，上诉人对认购书及收据的松原市九源房地产开发有限公司的公章的真实性予以认可，故上诉人的第一点上诉理由，与事实不符，不能成立。上诉人在本院审理过程中，不能提供证据证明本案涉及的该笔房屋买卖已涉嫌刑事犯罪，即使涉及个人或相关公司刑事犯罪，亦不影响其应承担的相应民事责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4427元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年四月十日
书记员 王晋野
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00055号
原告：杨明海，男，1988年9月27日生，满族，无业，住所地：辽宁省鞍山市。
被告：周义，男，1977年7月30日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。
被告：罗帅，男，1986年2月14日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
被告：海城市丰达运输有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：叶丽华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市。
法定代表人：吕小歆，该公司总经理。
委托代理人�杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告杨明海诉被告周义、罗帅、海城市丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员杨春旭独任审理，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告杨明海、被告中国人民财产保险公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼，被告周义、被告罗帅、被告海城市丰达运输有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明海诉称：2012年10月26日，被告周义驾驶登记所有人为被告海城市丰达运输有限公司、实际所有人为被告罗帅、在被告中国人民财产保险公司投保交强险、商业险的、车牌号为辽C005**、辽C05**挂解放牌货车，在海城市杨家教堂南侧，与原告驾驶的辽C82E**号夏利轿车发生刮撞，造成夏利轿车损坏�交通事故。经交警部门认定，被告周义负此事故的全部责任，原告无责任。原告因此花费修车费8022元，拖车费970元，共计8992元。故原告诉至本院，请求法院依法判决。
被告罗帅未答辩。
被告周义未答辩。
被告海城市丰达运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告起诉的肇事车辆在我公司投保交强险（主、挂车两个）和第三者责任险（主、挂车共计55万元），不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司在交强险的限额内先行赔偿，超出部分我公司按照保险条款和责任比例承担赔偿责任。诉讼费，我公司不是侵权人，我们不承担。关于原告提供的修理费和拖车费证据真实性无异议。具体数额请核实，该款项应首先在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险范围内赔偿。
经审理查明：2012年10月26日13时许，被告罗帅雇佣的驾驶人被告周义驾驶辽C005**/辽C05**挂解放牌货车，由南向北行驶至海城市杨家教堂南侧左转弯越双黄线掉头时，与由北向南由原告杨明海驾驶的辽C82E**夏利牌轿车发生刮撞，造成辽C82E**夏利牌轿车的乘车人黄学明受伤、夏利牌轿车损坏的交通事故。2012年11月5日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字[2012]第00371号道路交通事故认定书认定：被告周义负此事故的全部责任，原告杨明海无事故责任。原告杨海明所有的辽C82E**夏利牌轿车受损后，花费修理费8022元，花费拖车费970元，共计8992元。
另查，肇事车辆辽C005**/辽C05**挂解放牌货车登记车主为被告海城市丰达运输有限公司、实际车主为被告罗帅，该车的主、挂车均在被告中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额共计为550000元，不计免赔率。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；修车费发票、修车明细、修理部的营业许可证；拖车费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告罗帅雇佣的驾驶人被告周义驾驶辽C005**/辽C05**挂解放牌货车与原告杨明海驾驶的辽C82E**夏利牌轿车发生刮撞，造成辽C82E**夏利牌轿车的乘车人黄学明受伤、辽C82E**夏利牌轿车损坏的交通事故。原告杨明海作为辽C82E**夏利牌轿车的车主，理应获得赔偿。因辽C005**/辽C05**挂解放牌货车在出现交通事故时，系在被告保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告杨明海承担先行赔偿责任。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节�根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险�份有限公司海城支公司于本判决生效后7日内赔偿原告杨明海8992元（其中交强险限额内4000元，商业三者险限额内4992元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担，该款原告杨明海已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决时加付25元给原告杨明海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年三月四日
书记员 于若男
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1399号
申请执行人季秉雄，男，1949年12月4日出生，住浦城县。
被执行人叶家盛，男，1959年5月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人季秉雄与被执行人叶家盛民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 詹先分
审判员 丁昌荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄晓斐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第985号
申请执行人：李旭。
被执行人：张传峰。
李旭与张传峰不当得利纠纷一案，本院（2014）桓民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。因张传峰未履行生效法律文书确定的义务，李旭于2015年7月28日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第1147号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张拥政
二〇一五年八月二十一日
书记员 巩曰英