黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终693号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江婺丰建设有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人贾勇军，男，经理。
委托代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴育方，男，1970年2月23日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：管金生，男，1957年8月3日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴学俊，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨桂喜，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱守康，男，1970年6月24日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢锦旺，男，1966年2月28日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈江海，男，1956年12月10日出生，汉族，住所地江苏省大丰市大中镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴龙凤，女，1976年2月20日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨松荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张贤才，男，1957年9月12日出生，汉族，住所地江苏省大丰市裕华镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周长珍，女，1975年12月31日出生，汉族，住所地江苏省大丰市大中镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：葛春华，男，1990年3月5日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯红其，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：景奎根，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地江苏省东台市东台镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈艮宝，男，1954年7月9日出生，汉族，住所地江苏省兴化市陶庄镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴伯和，男，1957年11月9日出生，汉族，住所地江苏省兴化市陶庄镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：方永江，男，1976年3月20日出生，汉族，住所地江苏省大丰市草堰镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯伯平，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地江苏省大丰市草堰镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王永高，男，1959年5月11日出生，汉族，住所地江苏省大丰市大中镇。
以上十九名被上诉人委托代理人：张超,黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：柯旭飞，男，1967年7月13日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。
原审被告：周海洋，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地江苏省海安县。
上诉人浙江婺丰建设有限公司（以下简称婺丰公司）与被上诉人戴育方十九人、被上诉人柯旭飞、原审被告周海洋劳动争议纠纷一案，不服宁安市人民法院（2013）宁民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人婺丰公司上诉请求：发回重审。理由是：1.一审认定基本事实不清。上诉人提交的证据4项目工程支付清单11张，清单上的签名被上诉人部分认可部分不认可。证据4是查清本案基本事实的关键证据，对判决结果有决定性的影响，可是一审却置之不理。一审没有查清本案争议焦点和审理的重点：即被上诉人在上诉人工地劳动应当得到多少工资，上诉人已经给付多少，尚欠多少。2.一审适用法律错误。本案是劳动争议纠纷，应当适用关于劳动方面的法律法规，不应适用《合同法》第六十条。
被上诉人戴育方等十九人辩称：应维持原判。不是上诉状中提到的证据的问题，上诉人认可其拖欠戴育方等十九人的工资，又称其将这些工资支付给柯旭飞，要求被上诉人戴育方等向柯旭飞主张被拖欠的工资。拖欠数额柯旭飞已签字确认，现柯旭飞未清偿。
被上诉人柯旭飞、原审被告周海洋未答辩。
本案的争议焦点为：戴玉方等19名被上诉人向上诉人主张工资是否应当支持，支持多少。
上诉人婺丰公司向一审法院起诉请求：1.其不支付戴育方等十九人工资。
被上诉人戴育方等十九人向一审法院反诉请求：婺丰公司、柯旭飞给付拖欠戴育方等十九人工资共367666元，婺丰公司应支付双倍工资即735332元。
一审法院认定的事实：案外人仇春华以婺丰公司国际华城项目部的名义与第三人柯旭飞签订劳务施工分包协议。协议约定：工程为宁安国际华城，土建、木工承包给第三人。协议价及付款方式：协议按图纸，结算按竣工图纸实际工程量按实结算。分包价：1.瓦工自带小型用具、管理人员、配套人员。砼每平方米20元，砌墙每立方米260元；2.木工自带铁丝、铁钉、大刀片、螺杆。按实际接触面积每平方米为36元；3.自配吊车工，施工员放线，管理费按10%至15%；4.工程款拨付按一层平口付已完成工程量人工费的75%，剩余每五层付一次，按已完成工程量人工费的75%拨付，余款年底一次结清。第三人找到被告戴育方等，于2012年3月由第三人柯旭飞带到宁安国际华城施工现场施工，柯旭飞是负责人。戴育方等从事土建、木工工作至2012年9月22日。原告应支付工资报酬607286元，已给付206320元，尚欠400966元，包括戴育方13916元等。2013年1月22日，戴育方等申请劳动仲裁，要求给付工资。仲裁委员会裁决婺丰公司支付戴育方等共计400966元工资。
一审法院认为：戴育方等由第三人柯旭飞带领到婺丰公司的国际华城项目部工地从事土建、木工工作。婺丰公司未全额支付劳动报酬。仇春华承包了宁安国际华成1号楼、6号楼土建、木工工程，仇春华没有施工资质，其又将该工程分包给同样不具备建筑资质的第三人。原告作为工程总承包企业应承担清偿被拖欠的被告的工资。第三人作为戴育方等二十被告的负责人，第三人在原告处领取了部分工资。故原告及第三人应共同给付二十被告劳动报酬。原告诉称已将工人的全部工资给付第三人，被告不应向原告索款，不符合法律规定。十九被告要求原告、第三人共同给付劳动报酬367666元，其中戴育方13916元，等等，予以支持。依照《合同法》第六十条等规定，判决如下：一、驳回浙江公司的诉讼请求；二、婺丰公司、第三人柯旭飞给付戴育方等工资367666元：其中戴育方13916元、管金生26830元、戴学俊31545元、杨桂喜29825元、朱守康25225元、卢锦旺14950元、沈江海25658元、戴龙凤31900元、杨松荣7750元、张贤才8858元、周长珍32400元、葛春华12400元、冯红其7500元、景奎根11890元、陈艮宝23900元、戴伯和24000元、方永江11700元、冯伯平17600元、王永高9819元；三、柯旭飞给付周海洋工资33300元；四、驳回戴育方等其他反诉请求。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实相符。
本院认为：被上诉人柯旭飞带领戴育方等十九名被上诉人到上诉人婺丰公司开发建设的宁安国际华城施工现场施工，从事土建、木工工作，至2012年9月22日。上诉人在二审称戴育方等十九人工资的支付方式是，由柯旭飞将工人工资制作支付清单，报上诉人审核，由上诉人将工资直接发放工人手里。柯旭飞于2012年9月24日制作工资表，显示上诉人拖欠戴育方等十九人的工资的具体数额，并签字确认。上诉人认可其拖欠戴育方等十九人的工资，又称其将这些工资支付给柯旭飞。柯旭飞对此并不认可，上诉人并未提供有效证据证实这一主张。故一审判决上诉人给付戴育方等十九人工资并无不当。
综上所述，上诉人婺丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江婺丰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月五日
书记员 文秀成