wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3348号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，公司总经理。
委托代理人李金潞，公司员工。
被告贺成，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富公司）与被告贺成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人李金潞、被告贺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒财富公司诉称，案外人秦洪涛曾与被告签订借款协议，约定向被告提供借款58835.2元，借款协议签订后，秦洪涛按约向被告发放了借款，但被告未按照借款协议的约定偿还借款。后秦洪涛与原告达成债权转让协议，将该笔债权转让给了原告，并已书面通知被告。根据借款协议的约定，被告的行为已构成违约，故诉请判令：1、被告偿还借款本金36772.5元及利息（利息以36772.5元为基数，按银行同期贷款利率四倍，从2014年2月1日起计算至借款还清时止）；2、被告支付原告实现债权产生的催收费2000元。
被告贺成辩称，借款是事实，认可债权转让，同意按原告主张偿还借款本息，认可1000元催收费用，但目前没有偿还能力，要求宽限履行期限。
经审理查明，2013年9月2日，被告（甲方）与案外人秦洪涛（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方提供借款58835.2元，借款期限24个月，自2013年10月1日起至2015年9月1日止，每月还本付息2778.67元；逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权终止本协议；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。同日，被告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询与管理服务协议》，约定由上述四家公司为被告与案外人秦洪涛签订《借款协议》提供信用咨询与管理服务，被告为此向上述四家公司支付服务费共计18835.2元，该笔费用由甲方授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除。案外人秦洪涛于2013年9月2日向被告账户汇款40000元。被告贺成已还款9期，从2014年2月1日起，未再归还借款。2015年3月10日，案外人秦洪涛与原告签订债权转让协议，将《借款协议》项下被告贺成尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等债权全部转让给原告，并通过快递向被告发出债权转让通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行回单、收款证明、债权转让协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当依法清偿，双方当事人对欠款事实及债权转让均无异议，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金36772.5元及利息（利息以36772.5元为基数，按银行同期贷款利率四倍，从2014年2月1日起计算至借款还清时止），被告无异议，本院对原告该主张予以支持。原告请求被告支付原告实现债权产生的催收费2000元，但未提供证据证明，被告认可1000元，本院对被告意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贺成于本判决生效之日起三日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司偿还借款36772.5元及利息（利息以36772.5元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年2月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告贺成于本判决生效之日起三日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付债权催收费用1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费483元，由被告贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年六月十七日
书记员 李天睿
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1248号
原告邓某，女，生于1991年8月25日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李华，大英县天保法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，男，生于1984年10月29日，汉族，内蒙古额尔古纳市人。
原告邓某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告邓某及其委托代理人李华到庭参加诉讼。被告欧阳某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2012年3月，原、被告相识并恋爱，同年4月26日办理结婚登记手续。婚后双方因婚前缺乏了解，草率结婚，未建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告欧阳某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2012年3月，原、被告相识并恋爱，同年4月26日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提交的原、被告身份证，原告户籍证明复印件，结婚证以及原告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某诉与被告欧阳某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告邓某、被告欧阳某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 易
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00131号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告王正会，男，生于1979年12月15日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告王正会有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 颜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初577号
申请人朱亚利，身份证号×××，职业不祥。
被申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。
法定代表人：石存锐，该公司总经理，
申请人朱亚利诉被申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱亚利于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司在克什克腾旗财政局未拨付的工程款人民币394857.00元予以冻结；将被�请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司在邮政储蓄银行克什克腾旗支行账户×××中的存款人民币105万元予以冻结，担保人刘艳华以其名下的10009071号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人朱亚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司在克什克腾旗财政局未拨付的工程款人民币394857.00元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司在邮政储蓄银行克什克腾旗支行账户×××中的存款人民币105万元，冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月二十日
书记员 苏胜刚
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异213号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人陈正斌，总经理。
申请执行人交通银行济南分行。
被执行人济南天舒针织有限公司、中国济南化纤总公司。
本院在执行申请执行人交通银行济南分行与被执行人济南天舒针织有限公司、中国济南化纤总公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出的执行程序终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信达公司称，法院作出的（2003）济中法执字第266号终结执行裁定书，无任何事实和法律依据，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书。
本院查明，交通银行济南分行与济南天舒针织有限公司、中国济南化纤总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年10月9日作出（2003）济民四初字第146号民事判决书。判决生效后，经权利人交通银行济南分行申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，严重亏损，无可供执行的财产。申请执行人交通银行济南分行向本院申请发放债权凭证。本院作出（2003）济中法执字第266民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项，第二百三十六条之规定，裁定本院（2003）济民四初字第146号民事判决执行程序终结。
2004年6月7日，信达公司与交通银行济南分行签订债权转让协议，由信达公司受让生效法律文书确定的债权，并于2004年9月24日在《大众日报》刊登债权转让暨催收公告。
本院认为，首先，关于债权受让人能否对终结执行裁定提出异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”综合上述规定，对终结执行裁定，当事人、利害关系人均有权提出执行异议。本案中，信达公司作为申请执行人有交通银行济南分行的权利承受人，可以作为利害关系人对终结执行裁定提出异议。
其次，关于无财产可供执行的情形下，是否应当裁定终结执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十六条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”被执行人暂无执行能力，也未发现可供执行财产，属于“应当终结执行的其他情形”，本院依据上述规定裁定终结执行并无不当。
第三，关于债权受让人对终结执行裁定能否申请恢复执行的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定（即原第二百三十五条）而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”依据上述规定，对于终结执行的裁定，在申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。根据最高人民法院2014年12月18日发布的第34号指导案例，“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。”因此，对于终结执行的裁定，受让胜诉债权的权利人，在申请执行的条件具备时，可以直接以申请执行人的身份申请恢复执行。
综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 彬
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2880号
原告李会贞。
委托代理人杨会东。
被告高建华。
原告李会贞与被告高建华交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员吴金和、丁惠梅、周志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会贞的委托代理人杨会东到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会贞诉称，2013年10月21日18时25分，被告高建华驾驶电动三轮车沿迎宾路由北向南行驶，行至与新开街交口未按交通信号灯规定通行，与沿新开街由东向西横过公路夫人行人原告李会贞相撞，造成原告李会贞受伤，后经香河县交警队认定被告高建华负此次事故全部责任，原告无责任。原�为了维护自身合法权益，现起诉请求被告赔偿医疗费102232.15元、护理费16416元、住院伙食补助费1600元、复印费49元、精神损失费30000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金45510元，以上共计198807.15元。
被告高建华未到庭答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明原、被告于2013年10月21日发生交通事故的事实，被告负此事故的全部责任，原告无责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明2张。证明原告伤情、二次手术及需要护理情况。
证据三、医疗费票据8张。证明原告第一次入院支出医疗费用为75681.25元、进行二次修补手术支出医疗费用为26550.9元。
证据四、香河县人民医院出具的用药清单2份。证明原告在治疗过程中的用药情况。
证据五、香河县人民医院的住院病历2份，证明原告伤情、治疗�程，以及第一次住院时间为22天，第二次进行修补手术的住院时间为10天。
证据六、复印费票据2张。证明原告复印两次住院病历分别支出39元、10元。
证据七、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1张。证明原告伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定为九级伤残、和十级伤残，伤残赔偿指数为25%，进行伤残鉴定支付了3000元的鉴定费用。
证据八、中冶长城重型机械制造有限公司执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，中冶长城重型机械制造有限公司单位证明一份，中冶长城重型机械制造有限公司出具的2013年7、8、9月份工资表各一份。证明护理人员孙艳辉月工资3240元。
被告高建华未出庭质证，本院经审查认为原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八真实合法，予以确认。
通过原告举证及本院认证，查明如下事实：
2013年10月21日18时25分，被告高建华驾驶电动三轮车沿迎宾路由北向南行驶，行至与新开街交口未按交通信号灯规定通行，与沿新开街由东向西横过公路的行人原告李会贞相撞，造成原告李会贞受伤的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定被告高建华负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗，诊断为：颅脑闭合伤、开颅术后、颅骨缺损、脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜下血肿等伤情。住院22天，医嘱建议出院后休息治疗3个月后复查，期间一人护理。2014年2月25日，原告到香河县人民医院进行二次修补手术，住院10天，住院期间陪护两人，医嘱建议出院后休息一个月，期间陪护一人，门诊复查。原告两次治疗期间共支出医疗费102232.15元。
原告李会贞的护理人员孙艳辉月工资为3240元。原告伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定为九级伤残、和十级伤残，伤残赔偿指数为25%，进行伤�鉴定支付了3000元的鉴定费用。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。此次事故经香河县公安交警大队认定被告高建华负事故全部责任，原告李会贞无责任。故原告损失应由被告高建华承担赔偿责任。原告损失有：支出医疗费102232.15元、护理费152天×108元=16416元、住院伙食补助费32天×50元=1600元、复印费49元、鉴定费3000元。原告李会贞62周岁，伤残赔偿金为9102元／年×18年×25%=40959元、原告主张精神损失费30000元，本院结合原告伤情，酌定精神损害抚慰金为7500元。以上损失共计171756.15元，由被告高建华赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告高建华赔偿原告李会�医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金共计171756.15元。此款于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一四年六月二十日
书记员 姚晓晔
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00144号
罪犯程玉新，男，1976年5月28日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市西工区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年6月5日作出（2012）西刑初字第51号刑事判决，以强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑4年，附加罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程玉新有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定程玉新违背妇女意志，以胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。另程玉新以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯程玉新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程玉新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑�件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程玉新减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2314号
原告：崔玉华
委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。
被告：朱洪亮。
原告崔玉华与被告朱洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉华的委托诉讼代理人徐一鸣，被告朱洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洪亮返还借款94000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月28日，被告朱洪亮向原告崔玉华借款94000.00元未还。望判如所求。
朱洪亮辩称，原告崔玉华所持借条94000.00元系替其垫交的土地承包费后为其出具，后已陆续支付原告崔玉华及其夫路瑞祥款项达100000.00余元，原告崔玉华于2011年开走其时代双排汽车一辆，要求与原告崔玉华核对帐目以确定欠款数额。
原告崔玉华围绕其诉讼请求提交欠条一份，载明：“今借到崔玉华现金玖万肆仟元整（94000元）朱洪亮2011年3月28日”。对上述证据，被告朱洪亮认可系因原告崔玉华为其代交土地租赁费而于2011年3月28日所出具。被告朱洪亮围绕其答辩意见提交分别由原告崔玉华及其夫路瑞祥出具的收到条四张，金额共计50000.00元。后经原告崔玉华辨认，认可系其与其夫路瑞祥出具。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。另被告朱洪亮提交集体经济组织收入证明书五份、土地租赁合同复印件一份、协议书复印件一份、2004年6月25日、2004年11月20日交纳承包费的收到条各一份、2007年9月18日交纳土地使用费的收到条一份，上述证据发生时间均早于借条出具时间，且原告崔玉华不予认可，故不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告朱洪亮向原告崔玉华出具借条一份，载明：“今借到崔玉华现金玖万肆仟元整（94000元）朱洪亮2011年3月28日”。后被告朱洪亮分别于2011年12月6日向原告崔玉华还款10000.00元、2012年2月2日向原告崔玉华还款20000.00元、2013年4月19日向原告崔玉华之夫路瑞祥还款10000.00元、2013年7月17日向原告崔玉华之夫路瑞祥还款10000.00元，四次共计还款50000.00元，剩余44000.00元借款未还。
本院认为，被告朱洪亮认可原告崔玉华及其夫路瑞祥为其垫付土地承包费后，因未支付垫付款项而转化为借款，并因此向原告崔玉华出具借条，应认定双方存在借贷关系。原告崔玉华主张被告朱洪亮应返还借款94000.00元，但出具借条后原告崔玉华认可被告朱洪亮已分四次偿还50000.00元，故剩余借款应为44000.00元，该44000.00元被告朱洪亮应予返还原告崔玉华。原告崔玉华主张的另外50000.00元，不予支持。被告朱洪亮辩称还支付原告崔玉华其他60000.00余元款项，经查与事实不符，不予采纳；被告朱洪亮还辩称原告崔玉华于2011年开走其时代双排汽车一辆，但未提交证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告崔玉华借款44000.00元；
二、驳回原告崔玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，减半收取计1075.00元，由原告崔玉华负担575.00元，由被告朱洪亮负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年十月三十一日
书记员 班金叶
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执302号
申请执行人：刘华银。
法定代理人：刘家树。
法定代理人：储成侠。
被执行人：蒯永涛。
被执行人：蒯德新。
被执行人：吴多菊。
本院在执行申请执行人刘华银与被执行人蒯永涛、蒯德新、吴多菊身体权纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01107号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 沈厚保
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏稳润光电有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁卯开发区纬一路**号。
法定代表人：方平，该公司董事长。
委托代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、�审被上诉人）：郭玉国。
再审申请人江苏稳润光电有限公司（以下简称稳润公司）因与被申请人郭玉国股东知情权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
稳润公司申请再审称：股东行使会计账簿查阅权应当建立在诚实信用基础上，而郭玉国曾利用职务上的便利，指使财务人员通过篡改财务凭证的手段挪用稳润公司款项用于偿还个人借款，至今仍未归还，郭玉国侵害稳润公司利益是客观存在的，且一直处于持续状态，郭玉国现要求查阅财务账簿存在欲销毁其犯罪相关的会计凭证的可能性和动机，稳润公司拒绝郭玉国查阅会计账簿具有正当理由。法院的生效刑事判决书虽未确认郭玉国犯挪用资金罪和职务侵占罪，但此系基于追诉时效�疑罪从无的制度考虑，并不表示郭玉国未实施过以上行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭玉国以了解稳润公司�经营和财务状况、行使股东分红权为由，要求查阅稳润公司会计账簿，系依法行使其股东权利的行为。稳润公司虽以郭玉国曾涉嫌职务犯罪、可能损害公司利益为由予以拒绝，但郭玉国因涉嫌职务犯罪而被司法机关予以追诉系针对2002年的有关事项，且人民法院并未对郭玉国涉嫌职务侵占一事作出有罪判决，稳润公司亦未提供其他证据证明郭玉国当前要求查阅公司会计账簿具有不正当目的。因此，二审判决未予支持稳润公司拒绝郭玉国查阅公司会计账簿的请求，并无不当。
综上，稳润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏稳润光电有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 �陈强
代理审判员 杜 三 军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江 亮 珍
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余立终字第29号
上诉人（原审被告）柳州钢铁奥达物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳钢高新技术工业园北雀路117号。
法定代表人赖强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新余浩翔实业有限公司，住所地江西省新余市经济开发区水西镇府前路133号。
法定代表人卢慧玲，该公司总经理。
原审被告柳州钢铁非钢实业总公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳钢高新技术工业园北雀路117号。
法定代表人赖强，该公司总经理。
原审被告广西柳州钢铁（集团）公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳钢高新技术工业园北雀路117号。
法定代表人潘世庆，该公司董事长。
上诉人柳州钢铁奥达物资贸易有限公司（下称奥达公司）不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02195号民事裁定，认为其与新余浩翔实业有限公司（下称浩翔公司）对合同约定的管辖权不明，本案可由被告住所地人民法院管辖；且根据奥达公司与浩翔公司的买卖合同可以看出，合同的交货地点在湖南省耒阳市，为了方便诉讼，本案应由被告住所地即奥达公司所在地人民法院柳州市柳北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。奥达公司与浩翔公司约定发生纠纷时，向合同签订地申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼，且合同未写明合同签订地，该约定管辖条款无效，本案依合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：”……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中浩翔公司在向奥达公司供货后向奥达公司主张货款，浩翔公司为接收货款一方，其住所地在新余市渝水区，新余市渝水区人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷 勇
上海市杨浦区人民法院
民事�决书
（2013）杨民一（民）初字第5294号
原告唐A，女，住上海市黄浦区。
委托代理人王某某，上海市某区法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，上海市某区法律服务所法律工作者。
被告唐B，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告高某，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告唐C，男，汉族，住上海市杨浦区。
原告唐A诉被告唐B、高某、唐C法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾某独任审判，于2013年10月10日及同年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐A诉称：原告与被告唐B系兄妹，唐B与高某系夫妻，唐C系两人之子。本市某路房屋（以下简称系争房屋）系登记在陈某某名下的私有房屋。陈某某与妻子唐某某共生育子女二人，即被告唐B与原告唐A。唐某某于2001年3月15日报死亡，陈某某于2002年1月13日报死亡，生前均未立遗嘱。现系争房屋已被征收，被告唐B以陈某某继承人的身份与上海市某房屋征收事务所有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议》，领取了全部补偿款，并将三套安置房均登记在被告唐C与高某名下。被告的行为侵害了原告的继承权。现原告要求继承系争房屋的征收补偿安置利益，要求确认三套安置房屋中的一套归原告所有。
被告唐B、高某、唐C辩称：系争房屋动迁的安置对象为三被告，无原告。被告唐B与高某已离婚，唐B已再婚，故其与高某各需要一套安置房。三套安置房由三被告一人居住一套，已分配完毕，故不同意原告的诉请。被继承人生前与被告唐B居住，主要由唐B承担赡养照顾义务，故在分割遗产时理应多分。系争房屋的产证面积为27.80平方米，超产证面积系被告唐B出资搭建，应归唐B所有。现作为遗产的�争房屋安置利益应为人民币（以下币种均为人民币）1，216，656元，扣除被告出资搭建的部分后，再由原告与被告唐B共同继承。现同意支付原告系争房屋动迁补偿款30万元。
经审理查明：被继承人陈某某与唐某某系夫妻，两人共生育子女二人，即被告唐B与原告唐A。唐某某于2001年3月15日报死亡，陈某某于2002年1月13日报死亡，两人生前未立遗嘱。唐某某与陈某某的父母均先于两人死亡。系争房屋产权系登记在陈某某名下。2013年6月21日，上海市某房屋征收服务事务所有限公司作为上海市某区住房保障和房屋管理局（甲方）的代理人与唐B就系争房屋的征收签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，该协议载明被征收房屋所有人（乙方）为陈某某（亡）、唐A、唐B。协议确认系争房屋的建筑面积为：二层21.60平方米，底层东灶间6.20平方米，二层西北间6.20�方米，三层22平方米，其中二层西北间、三层为超产证面积；系争房屋价值补偿款为1，907，542.80元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋三套，分别为：1、拱海路A房，面积99.93平方米，优惠总价732，986.55元；2、拱海路B房，面积79.92平方米，优惠总价610，189.20元；3、拱海路C房，面积81.55平方米，优惠总价598，169.25元。被告唐B作为乙方代理人在协议落款处签名盖章。同年6月21日，上海市某房屋征收服务事务所有限公司出具系争房屋的《被征收居民安置及各类费用确认表》，确认系争房屋评估价格为1，216，656元、价格补贴为364，996.80元、套型面积补贴为325，890元，另有搬家补助费672元、签约搬迁奖励费78，000元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、设备移装费2540元、无违法建筑奖20，000元、装饰装修补偿11，200元，共计2，229，954.80元。同年7月31日，被告填写《订房回执》，确认拱海路A房的订房人为唐C，拱海路C房的订房人为唐C、高某，拱海路B房的订房人为唐C。被告唐B于同日出具承诺书，表示自愿放弃新房产权。同年9月3日，被告唐B领取某银行杨浦支行个人住房特种存单一张，金额为288，609.80元。2013年8月，原告诉至本院，作如上诉请。
另查：1、被告唐B向上海市某房屋征收服务事务所有限公司提供了唐A的委托书，庭审中双方一致确认该委托书上唐A的签名系被告唐B冒签。
2、被告唐B与高某原系夫妻，于2006年11月6日登记离婚，被告唐C系两人所育之子。
本院认为：公民的继承权受法律保护。系争房屋登记在陈某某名下，系被继承人陈某某与唐某某的夫妻共同财产。两被继承人死亡后，原告唐A与被告唐B作为第一顺序法定继承人依法对系争房屋享有继承权。现因系争房屋已被征收，故原告要求对系争房屋�征收补偿安置利益进行继承，于法有据，本院应予支持。根据系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《被征收居民安置及各类费用确认表》，可以确认被征收人为唐A及唐B，系争房屋的价值补偿款为1，907，542.80元。现三被告在未与原告协商的情况下，将征收单位提供的三套产权调换房屋均确定在被告唐C及高某名下，显然侵犯了原告的合法权益。被继承人生前与被告唐B共同生活，在分割遗产时，可适当予以多分。现原告仅要求确认其中一套房屋即拱海路B房的权利由原告继承享有，该房屋价值并未超出原告依法可继承的份额，本院予以准许。关于三被告所称原告并非系争房屋的被安置人及系争房屋的三楼系唐B出资搭建的主张，因未能提供证据，故本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第�款、第三款之规定，判决如下：
2013年7月31日被告唐B、高某、唐C填写的上海市拱海路B房的《订房回执》中的相关房屋权利由原告唐A享有。
本案案件受理费人民币21，968元，减半收取计人民币10，984元，由原告唐A负担人民币4951元，被告唐B负担人民币6033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 某
二〇一三年十二月二日
书记员 祝某某书记员张某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第878号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人丁某。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日19时许，被告人丁某至宁波市鄞州区咸祥镇咸一村蔡界路44号被害人肖某某的暂住房，推门进入房内，窃得绿驹牌电动自行车一辆、电脑主机一台（共计价值人民币1090元）。后将电脑主机销赃，得款200元。
同日22时30分许，被告人丁某在宁波市鄞州区咸祥镇一网吧内被公安机关抓获。此后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、肖某的陈述，证人朱某某的证言，辨认、指认笔录，现场勘查笔录，照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事裁定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年七月二日
代书记员 丁 扬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第841号
申请执行人：佛山市宇丰染料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：广州市永隆染整有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林汉国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民二初字第883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市永隆染整有限公司的银行存款人民币858528.33元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜静文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第819号
罪犯郭之光。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）大刑一初字第166号刑事附带民事判决，以罪犯郭之光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，罪犯郭之光及同案他罪犯不服，提出上诉。2011年8月12日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑三终字第91号刑事附带民事判决，准予其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月3日经本院（2013）大审刑执字第2173号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。现刑期至2018年3月3日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度省改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郭之光减去有期徒刑一年。
（刑期至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执272号
申请执行人张芳玉，女，1974年10月30日出生，汉族。
被执行人孔维坤，男，1990年9月15日出生，汉族。
被执行人陈孝洁，女，1994年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张芳玉与被执行人孔维坤、陈孝洁故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商刑初字第197号刑事附带民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十月八日
书记员 王修成
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第295-1号
申请执行人李志坚，男，1972年10月6日出生，汉族。
被执行人蔡申方，男，1980年8月6日出生，汉族。
被执行人陈明英，女，1980年10月1日出生，汉族。
申请执行人李志坚与被执行人蔡申方、陈明英民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）海民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已就本案达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 吴建中
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 柯剑峰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社郊民初字第044号
原告刁留山，男，65岁。
被告郭金钊（朝），男，37岁。
本院在审理原告刁留山与被告郭金钊（朝）买卖合同纠纷一案中，原告刁留山于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刁留山撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告刁留山负担。
审判员 刘明汉
二〇一五年五月二十七日
书记员 付春霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第937号
申请执行人赵金凤。
被执行人白枫。
申请执行人赵金凤申请执行白枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61300元。
本案在执行过程中，被执行人白枫主动履行完件款7600元及执行费1020元，过付给申请执行人7600元，余款申请执行人放弃执行请求，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第231号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年九月二十日
代理书记员 周美静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第579号
原告：鹿洋，女，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人：栾天琪，辽宁同宇律师事务所。
被告：梁海涛，男，1982年4月22日出生，汉族。
原告鹿洋与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用普通程序由代理审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告鹿洋的委托代理人栾天琪到庭参加诉讼，被告梁海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿洋诉称，2013年11月26日，被告向原告出示《欠条》一份，内容为：被告拖欠原告人民币78，000元，于2013年12月31日前还清，但被告至今没有向原告支付欠款，给原告造成了严重的经济损失。请求法院判令：被告给付原告欠款人民币78，000元及逾期利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告梁海涛给原告鹿洋出具《欠条》一份，内容为：今借到鹿洋第二套人民币价值人民币78，000元整，于2013年12月31日前还清。特立此据。欠款人：梁海涛签字并按手印。现原告以被告拖欠借款和利息为由，起诉来院。
上述事�，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁海涛经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。本案被告梁海涛向原告借款人民币78，000元，该借款已过约定的履行期限，被告应履行偿还义务，承担还款责任。故原告主张被告返还欠款人民币78，000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定利息，欠条约定的还款期限为2013年12月31日之前还清欠款，故本院认定被告应当给付原告自2013年12月31日至本判决确定的给付之日止的本金人民币78，000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的计算。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梁海涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鹿洋借款人民币人民币78，000元；
二、被告梁海涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鹿洋借款人民币78，000元的利息（自2013年12月31日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1，750元，公告费人民币800元，由被告梁海涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清，女，汉族，1988年1月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市行政服务中心管理委员会。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉公园路**号。
法定代表人：朱训志，该委员会主任。
委托代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。
委托代理人：蔡健晖，福建至圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海峡人才派遣有限责任公司。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**号福建人才大厦*楼。
法定代表人：彭实，该公司总经理。
再审申请人李清因与被申请人福州市行政服务中心管理委员会（下称市行政服务中心）、福建海峡人才派遣有限责任公司（下称海峡人才派遣公司）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李清申请再审称：原审裁定事实不清，证据不足。（一）2011年12月31日福州市委机构编制委员会作出的榕委编（2011）149号《关于撤销福州温泉会展中心的通知》，决定撤销福州温泉会展中心（下称温泉会展中心），并明确通知原在编人员转入市行政服务中心管理。根据福州市政府办公厅2011年11月3日向温泉会展中心发函及《关于研究市行政服务中心筹建工作有关问题的会议纪要》的精神，温泉会展中心办展会工作已于2011年11月10日全面停止，新成立的市行政服务中心地址设在原温泉会展中心，此时，李清与原单位于2012年1月31日解除劳动合同后，也随之转入市行政服务中心工作。（二）福州市政府（2012）98号会议纪要中明确规定，由市行政服务中心负责，福州劳务派遣公司配合，待市商贸服务业局与温泉会展中心劳务派遣人员解除劳动关系后，即与上述员工展开双向选择，并按照规定与继续留在中心工作的员工签订劳动派遣关系合同等相关手续。然而事实情况是市行政服务中心并未按此规定实行，并违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条相关规定，李清在与原单位劳动关系解除后在市行政服务中心未签定任何劳动合同，工作了5个月后被无故遣散回去。因此，一审法院认定的在讼争的2012年2月至5月期间李清与温泉会展中心之间形成事实劳动关系是错误的。（三）李清是与市行政服务中心形成事实劳动关系，是为市行政服务中心付出劳动的。温泉会展中心的承接单位实际上也是市行政服务中心。二审法院在未查清具体事实真相情况下作出“驳回上诉，维持原裁定”的错误裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
市行政服务中心提交意见称：李清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：根据2013年8月26日作出的榕委编（2013）73号《关于规范福州市行政服务中心机构名称的批复》，“福州市行政服务中心”管理机构名称规范为“福州市行政服务中心管理委员会”。
本院认为：福州市委机构编制委员会榕委编（2011）149号《关于撤销福州温泉会展中心的通知》载明“市商贸服务业局、市行政服务中心：经研究，决定撤销福州温泉会展中心，收回原核定的事业编制19名。请按规定到市事业单位登记管理局办理有关手续。”因李清不属于市商贸服务业局原核定的事业编制人员，李清以该通知主张其与原单位于2012年1月31日解除劳动合同后也随之转入市行政服务中心工作，2012年2月至5月份期间其与市行政服务中心存在劳动关系，理由不成立。根据查明的事实，温泉会展中心在被撤销的过渡期间，该中心曾先后于2012年1月10日、2月9日、2月29日、3月29日向海峡人才派遣公司发函，委托海峡人才派遣公司代发代缴2012年1月、2月、3月、4月份过渡期间工资与社保，且于5月18日还向海峡人才派遣公司发出榕会展函（2012）005号《关于原43名派遣人员社保减员等相关事宜的函》称“委托贵司于5月25日之前办结原43名派遣人员社保减员手续，6月份起温泉会展中心不再予以委托代缴五险一金和代发工资。”一审庭审中，李清亦确认有收到海峡人才派遣公司代温泉会展中心发放的2012年2月至5月份的工资及代缴五险一金。另根据2012年5月23日市商贸服务业局向市行政服务中心发出的榕商函（2012）84号《关于终结福州温泉会展中心财务账户的函》中“温泉会展中心于2011年12月31日被撤销，为确保贵中心的正常运转，温泉会展中心做了大量的后勤保障工作，财务账户也延期使用至今”的内容，可以认定在温泉会展中心撤销与市行政服务中心正式启用的过渡期间，温泉会展中心仍承担着市行政服务中心启用初期的后勤保障事务以及原劳务派遣人员的劳动报酬与社保费用。因此，市行政服务中心并非李清的用人单位，亦非向其支付劳动报酬及代缴社保的主体。李清以承担市行政服务中心后勤保障工作为由，主张其与该中心存在劳动关系，依据不足。
福州市人民政府2012年4月5日印发的（2012）98号《关于研究市行政服务中心工作有关问题的会议纪要》载明，待温泉会展中心及市商贸服务业局与原温泉会展中心劳务派遣人员解除劳动关系后，即由市行政服务中心负责，福州劳务派遣公司配合，与劳务派遣人员开展双向选择，并按照规定与继续留在市行政服务中心工作的员工签订劳务派遣关系合同等相关手续等。因此，李清能否被选聘为劳务派遣人员并通过劳务派遣公司签订劳务派遣关系的相关合同，则有待双向选择的结果，也即李清如能留用，亦是采用劳务派遣的用工形式，其最终的用人单位仍是劳务派遣公司，而非市行政服务中心。故李清主张（2012）98号《关于研究市行政服务中心工作有关问题的会议纪要》内容可以证明其与市行政服务中心存在劳动关系，理由亦不成立。至于李清提供的培训通知、排班表等原审证据亦不足以证明李清的上述主张。因此，原审判决认定李清将市行政服务中心列为本案被告并不适格，裁定驳回李清的起诉，并无不当。
综上，李清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李清的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄文杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00641号
原告：常春。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告常春与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告常春的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金11546元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金11546元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付11546元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金11546元元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付11546元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告11546元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常春11546元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00641号原告：常春。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告常春与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告常春的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金11546元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金11546元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付11546元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金11546元元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付11546元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告11546元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常春11546元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第231号
原告：曹和贵，男，汉族，1948年8月17日生。
原告：魏国招，女，汉族，1950年9月12日生。
两原告共同委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：曹振霖，男，汉族，1976年3月4日生。
被告：龚玉萍，女，汉族，1973年1月11日生。
原告曹和贵、魏国招为与被告曹振霖、龚玉萍排除妨碍纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长、代理审判员黄丹主审、人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹和贵、魏国招及共同委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼，被告曹振霖、龚玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告于1974年登记结婚，婚后生育一子一女。1976年生育被告曹振霖，当时原告家境虽较为艰苦，但仍将两子女抚养成人，一家四口相对和谐。期间原告住所地几近搬迁，直到搬到现住址即北京东路某号，后女儿出嫁随夫居住，被告曹振霖虽早已成年，但仍然一直在两原告住所地居住并与被告龚玉萍结婚生子。自两被告结婚后，特别是近几年，两被告常与两原告发生争吵，辱骂甚至殴打两原告。原告迫于无奈多次请求两被告搬离，两被告仍强行侵占原告房屋，以暴力对原告进行威胁，且未经原告同意对房屋进行拆建，致使两原告有家难回，给两原告身心健康造成了巨大的伤害。故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵占使用原告所有的南昌市青山湖区北京东路某号房屋，恢复房屋原状，并赔付侵占使用费2万元（暂定，具体根据实际侵占期限按月租金500元计赔）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹振霖、龚玉萍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
两原告在举证期限内提交了以下证据：1、两原告的身份证、两被告的人口基本信息，证明原、被告的主体资格；2、房产证及南昌市青山湖区某社区居民委员会出具的证明、证明原告曹和贵是位于南昌市西湖区（现为青山湖区）北京东路某号房屋的所有权人，该房屋因区划调整，地址由西湖区北京东路某号西区某栋变更为青山湖区北京东路某号某栋；3、两原告的户口本、南昌市青山湖区某区居民委员会出具的证明，证明两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系、两被告是两原告的儿子与儿媳，两原告与两被告共同居住在本案诉争房屋内；4、报案笔录与照片11张，证明共同居住期间，被告对原告经常辱骂及殴打。被告收到法院材料后，于2015年12月30日砸坏了原告房间内的物品并殴打原告，被告具有严重的暴力倾向，如仍居住在原告家里将对原告的人身安全造成严重的威胁。
被告曹振霖、龚玉萍在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据1、2、3予以认定，对证据4的真实性、合法性予以认定，对关联性认定为原、被告在共同居住期间发生过争吵。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系，被告曹振霖系两原告之子，被告龚玉萍系被告曹振霖之妻。两原告与被告曹振霖自1991年起在南昌市西湖区（现为青山湖区）北京东路某号房屋内居住。1997年，两原告按房改政策购买了上述房屋。2002年12月12日，南昌市房产管理局向原告颁发了房屋所有权证。2004年10月两被告在上述房屋内结婚并一直居住至今，因原、被告经常发生争吵，两原告于2004年开始搬离该房在外租房居住。2011年因原告曹和贵生病，两原告搬回本案诉争房屋内居住。但原、被告仍然经常发生争吵甚至肢体冲突。2015年12月30日，原告曹和贵因家中物品被被告曹振霖扔出房屋，导致其无法居住为由向湖坊派出所报案。因矛盾尚未解决，原告故向本院起诉，庭审中，原告放弃要求被告恢复房屋原状和支付房屋侵占使用费的诉讼请求。
本院认为:妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告系位于南昌市北京东路某号所有权人，原告即对该房屋享有直接支配和排他的权利。两被告虽与两原告共同居住在原告的房屋内，但双方经常发生争吵难以相处，已妨碍了原告的正常生活和居住，故本院对原告要求被告从其房屋搬离的诉讼请求予以支持。两原告放弃要求两被告恢复房屋原状并支付侵占使用费的请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告曹振霖、龚玉萍在本判决生效后三十日内搬离原告曹和贵、魏国招所有的南昌市北京东路某号房屋。
案件受理费300元，由被告曹振霖、龚玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第231号原告：曹和贵，男，汉族，1948年8月17日生，住南昌市青山湖区。原告：魏国招，女，汉族，1950年9月12日生，住南昌市青山湖区。两原告共同委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。被告：曹振霖，男，汉族，1976年3月4日生，住南昌市青山湖区。被告：龚玉萍，女，汉族，1973年1月11日生，住南昌市青山湖区。原告曹和贵、魏国招为与被告曹振霖、龚玉萍排除妨碍纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长、代理审判员黄丹主审、人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹和贵、魏国招及共同委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼，被告曹振霖、龚玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告于1974年登记结婚，婚后生育一子一女。1976年生育被告曹振霖，当时原告家境虽较为艰苦，但仍将两子女抚养成人，一家四口相对和谐。期间原告住所地几近搬迁，直到搬到现住址××北京××单元102户，后女儿出嫁随夫居住，被告曹振霖虽早已成年，但仍然一直在两原告住所地居住并与被告龚玉萍结婚生子。自两被告结婚后，特别是近几年，两被告常与两原告发生争吵，辱骂甚至殴打两原告。原告迫于无奈多次请求两被告搬离，两被告仍强行侵占原告房屋，以暴力对原告进行威胁，且未经原告同意对房屋进行拆建，致使两原告有家难回，给两原告身心健康造成了巨大的伤害。故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵占使用原告所有的南昌市××××单元102户房屋，恢复房屋原状，并赔付侵占使用费2万元（暂定，具体根据实际侵占期限按月租金500元计赔）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹振霖、龚玉萍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。两原告在举证期限内提交了以下证据：1、两原告的身份证、两被告的人口基本信息，证明原、被告的主体资格；2、房产证及南昌市青山湖区湖坊镇机施社区居民委员会出具的证明、证明原告曹和贵是位于南昌市××（现××××）××××西区××单元102户房屋的所有权人，该房屋因区划调整，地址由西湖区变更为青山湖区；3、两原告的户口本、南昌市青山湖区湖坊镇机施社区居民委员会出具的证明，证明两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系、两被告是两原告的儿子与儿媳，两原告与两被告共同居住在本案诉争房屋内；4、报案笔录与照片11张，证明共同居住期间，被告对原告经常辱骂及殴打。被告收到法院材料后，于2015年12月30日砸坏了原告房间内的物品并殴打原告，被告具有严重的暴力倾向，如仍居住在原告家里将对原告的人身安全造成严重的威胁。被告曹振霖、龚玉萍在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，对原告所举证据1、2、3予以认定，对证据4的真实性、合法性予以认定，对关联性认定为原、被告在共同居住期间发生过争吵。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：两原告系夫妻关系，被告曹振霖系两原告之子，被告龚玉萍系被告曹振霖之妻。两原告与被告曹振霖自1991年起在南昌市××（现为××）北京××单元××室（建筑面积79.74平方米）房屋内居住。1997年，两原告按房改政策购买了上述房屋。2002年12月12日，南昌市房产管理局向原告颁发了房屋所有权证。2004年10月两被告在上述房屋内结婚并一直居住至今，因原、被告经常发生争吵，两原告于2004年开始搬离该房在外租房居住。2011年因原告曹和贵生病，两原告搬回本案诉争房屋内居住。但原、被告仍然经常发生争吵甚至肢体冲突。2015年12月30日，原告曹和贵因家中物品被被告曹振霖扔出房屋，导致其无法居住为由向湖坊派出所报案。因矛盾尚未解决，原告故向本院起诉，庭审中，原告放弃要求被告恢复房屋原状和支付房屋侵占使用费的诉讼请求。本院认为:妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告系位于南昌市××××单元××室房屋所有权人，原告即对该房屋享有直接支配和排他的权利。两被告虽与两原告共同居住在原告的房屋内，但双方经常发生争吵难以相处，已妨碍了原告的正常生活和居住，故本院对原告要求被告从其房屋搬离的诉讼请求予以支持。两原告放弃要求两被告恢复房屋原状并支付侵占使用费的请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告曹振霖、龚玉萍在本判决生效后三十日内搬离原告曹和贵、魏国招所有的南昌市北京东路356号12栋1单元102室房屋。案件受理费300元，由被告曹振霖、龚玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年三月三十一日书 记 员  李 欢
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初628号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人汤某，男，1996年10月28日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、翟伟州出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日23时31分许，被告人汤某持C1型机动车驾驶证，未戴安全头盔，酒后驾驶达到报废标准的豫Ｕ×××××号牌普通二轮摩托车，沿济源市文昌路由南向北行驶至中盛建材城北门口路段时，未确保安全，与前方驾驶电动自行车沿文昌路机动车道内同向行驶的肖某发生追尾碰撞，造成双方受伤、两车损坏。经鉴定，肖某头部损伤程度为轻伤一级，头面部损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故责任认定，汤某承担该事故的主要责任，肖某承担该事故的次要责任。经检测，汤某血液中酒精含量为140mg/100ml。案发后，汤某支付肖某医疗费1500元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人王某、汤某的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，诊断证明，车辆技术检验报告单，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为140mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故并承担事故的主要责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。汤某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后汤某支付被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十月十六日
书记员 丁冉冉
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县。
负责人姚军，行长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈志龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人陈志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）舟嵊商初字第84号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈志龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行于2015年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为归还借款本金57000元，支付至2014年9月19日止的利息80959.13元，并支付自2014年9月20日起至判决确定的履行期限之日止的按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈志龙发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述申请执行标的款，并向本院交纳案件受理费1529.5元，执行费1969.39元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈志龙身患××，目前正在治疗中，以致其经济条件较差。另查明，被执行人陈志龙无固定工作，无银行存款，也无房产可供执行。此外，本院未发现被执行人陈志龙有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第177号一案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行若发现被执行人陈志龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42145号
原告范XX，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区环林东路**号***室。
委托代理人马XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
被告付XX，男，1976年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区环林东路**号***室。
委托代理人徐XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人吕XX，上海市XX律师事务所律师。
原告范XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月16日、2月26日、3月20日公开开庭进行了审理。原告范XX及其委托代理人马XX、李XX，被告付XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，再次于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告范XX及其委托代理人李XX，被告付XX及其委托代理人吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原、被告通过婚恋网站认识，经短暂接触后登记结婚。婚后，双方性格不合、对生活理念不同。后，原、被告又为家庭琐事和经济问题，多次发生争吵，争吵中被告屡次动手，原告多次报警求助。为此，原告曾于2013年1月22日起诉至上海市浦东新区人民法院要求与被告离婚，但未获准许。现原告认为，原、被告夫妻感情并未改善，且仍分居生活，故夫妻关系已名存实亡，故诉讼至法院要求与被告离婚等。
被告付XX辩称，原告所述的并非事实。自法院判决不准离婚后，被告通过电话和短信方式多次与原告联系沟通，遭原告拒绝。后，被告又两次前往济南探视女儿，并与原告再次沟通，但原告仍坚持离婚。现被告认为，原、被告双方并没有实质性矛盾，夫妻感情也没有破裂，只要双方加强了解和沟通，夫妻有和好的可能，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2007年5月自行相识，2008年1月16日登记结婚，2011年7月14日生育一女名付XX。婚后，双方因家庭琐事等引发夫妻矛盾，并产生肢体冲突，致夫妻关系不和，双方于2013年3月分居生活至今。为此，原告曾于2013年1月起诉至上海市浦东新区人民法院要求与被告离婚，但未获准许。现原告以双方婚姻基础差，被告有家庭暴力，导致长期分居，致使夫妻感情彻底破裂为由起诉来院要求与被告离婚等。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，结婚证、户口本、出生证、门急诊记录、接警登记表、验伤通知书、司法鉴定意见书、（2013）浦民一（民）初字第3540号民事判决书、不予行政处罚决定书、短信记录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，故夫妻感情已彻底破裂为由诉讼要求离婚，与事实不符，被告通过短信、电话等方式，多次与原告联系、沟通，并两次前往济南探视女儿及与原告沟通，因此被告为与原告取得联系沟通采取了较为积极的态度。庭审中，被告表示尽最大努力与原告沟通，态度较为诚恳。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告范XX要求与被告付XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：葛飞，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡部风险督导。
被告：杨书芹，女，1976年3月6日出生，民族、职业不详，住合肥市蜀山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告杨书芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月20日获得批准，卡号62×××39，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，且透支款项已严重逾期。现原告依法诉讼来院，要求被告偿付原告信用卡欠款36919.59元（截止至2015年9月8日止，其中本金29587.65元、利息4355.06元，滞纳金2976.88元），并承担自2015年9月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3295号
原告马玉水。
被告宋国。
被告宽城升金矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县桲罗台镇百草林村。
法定代表人张玉俊，职务：经理
本院在审理原告马玉水与被告宽城升金矿业有限公司、宋国运输合同纠纷一案中，原告马玉水于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马玉水撤回起诉。
案件受理费106.00元减半收取53.00元，由原告承担。
审判员 蒋文圣
二〇一五年九月十日
书记员 张广政
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初17号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化。因本案于2014年6月27日被勃利县公安局取保候审，2015年11月25日被勃利县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日晚20时许，在勃利县新华街“牛村炭烧”饭店，吕某与他人发生口角，吕某先后给李某（已判刑）和于某（已判刑）打电话，让其带人到饭店为自己解决事情。于某、杨某某（已判刑）等人赶到“牛村炭烧”饭店时，与李某打电话安排来饭店的被告人王某某等人发生口角，杨某某用刀背将和王某某一起的叫“小三子”（大名不祥）的男孩胳膊打伤。为此事李某与于某在通电话过程中发生言语冲突，双方均不服软，约好在勃利亿达广场见面殴斗。于某、杨某某等人准备好砍刀等凶器，赶往亿达广场。李某召集孙某某、高某（均已判刑）及被告人王某某等十余人持刀一起赶到亿达广场。在亿达广场篮球场地、体育器材场地空地上，于某、杨某某等六人与李某、孙某某、高某、被告人王某某等十多人见面后发生殴斗，于某一伙的张某某、吴某某、夏某某、闫某某在斗殴开始就逃离现场。李某、孙某某、高某、被告人王某某等人持刀将于某、杨某某身体砍伤。随即，李某、孙某某、高某、被告人王某某等人逃离现场。经法医鉴定，于某、杨某某的伤情均属轻伤。2014年6月18日，被告人王某某在陕西省西安市电话联系城西派出所民警投案，6月27日被勃利县公安局取保候审，后因多次传讯未到案，2015年6月25日被公安机关列为网上逃犯，11月25日，被告人王某某主动到勃利县公安局城西派出所投案，到案后能如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人王某某户籍证明、现实表现证明、到案说明、刑事判决书复印件、在逃人员登记／撤销表等，证人李某、孙某某、高某、吕某、吴某某等人的证言，被害人于某、杨某某的陈述，被告人王某某的供述，法医鉴定书，现场勘查笔录、现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同李某、孙某某等人在公共场所聚众斗殴，且在斗殴过程中致两人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王某某持械参与斗殴，依法应予严惩。公诉机关指控被告人王某某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴的犯罪中，被告人王某某积极参与，起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑二年零六个月至三年零六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人王某某系初犯，无前科劣迹，将其放至社会更有利于改造，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一六年二月二日
书 记 员 单华东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民（二）初字第1003号
原告柳州锡峰电缆有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人蹇登富，职务：总经理。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人张继华，广西闻名律师事务所律师。
被告广西鑫耀安装工程有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人刘泳，职务：总经理。
原告柳州锡峰电缆有限公司诉被告广西鑫耀安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，代书记员苏婕担任法庭记录。原告委托代理人张继华到庭参加了诉讼，被告广西鑫耀安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州锡峰电缆有限公司诉称，2010年7月起，被告因承包某某苑10KV配电工程、某某楼10KV配电工程、某某古镇、某某县城网建设与改造工程、某某房开“某某天誉”10KV三桥线迁改工程等业务需要，向原告购买电缆材料。截至2013年8月31日止，经原、被告双方对账核实，被告尚欠原告电缆材料款589810元。此款经原告多次催讨；被告至今尚未将材料款支付给原告，原告认为，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告立即支付原告货款人民币589810元及逾期付款的利息损失（利息损失以所欠货款本金为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至生效法律文书确定的履行期限建之日止）；
并判令被告承担本案的所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单一份，证明被告的主体资格；
2、对账单一份，证明原被告双方买卖货物，被告确认了所欠款项的金额。
被告广西鑫耀安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告柳州锡峰电缆有限公司主张的被告广西鑫耀安装工程有限公司欠付货款人民币589810元的事实存在。要求被告承担还款责任并从原告提起诉讼主张权利时起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息亦符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西鑫耀安装工程有限公司向原告柳州锡峰电缆有限公司支付货款589810元。
二、被告广西鑫耀安装工程有限公司向原告柳州锡峰电缆有限公司支付货款利息（利息计算：从2013年10月17日起，以589810元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9698元，诉讼保全费3469元，（原告已预交），由被告广西鑫耀安装工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一四年一月三日
书 记 员 苏 婕
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王成武、黄晓春、黄晓龙借款合同纠纷执行一案执行裁定书
（2015）乾执字第327号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人王成武，乾安县人。
被执行人黄晓春，乾安县人，现下落不明。
被执行人黄晓龙，乾安县人。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王成武、黄晓春、黄晓龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第193号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯某，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月29日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于二O一五年四月十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人冯某于2014年10月23日21时30分许，驾驶鲁A×××××号“福特”牌轿车沿菏泽市牡丹区康庄路自东向西行驶至康庄路与夹斜路交叉口东30米处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告认定，冯某血液中乙醇成分含量为97.2mg／100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量为97.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一五年五月八日
书记员 刘永
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民三初字第34号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县XXXXXX。
负责人：袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：郑家福，男，1958年9月17日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：李英杰，女，1960年5月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告郑家福之妻。
被告：王英光，男，1978年1月2日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：杨海霞，女，1977年4月27日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告王英光之妻。
被告：张郁寰，男，1972年12月28日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：马荣华，女，1973年12月26日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告张郁寰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告郑家福、李英杰、王英光、杨海霞、�郁寰、马荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告郑家福、李英杰在夫妻关系存续期间，因购买农药、化肥与王英光、杨海霞夫妻；张郁寰、马荣华夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年6月16日被告郑家福、李英杰与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告郑家福、李英杰向我行借款50000元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年6月16日至2014年6月16日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年6月16日发放了该笔贷款。被告郑家福、李英杰从2013年7月16日起前6期正常偿还贷款利息，但从2014年1月16日至今均未能按时归还本息，现尚欠我行贷款本金50000元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以李英杰应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员王英光、杨海霞夫妻；张郁寰、马荣华夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告郑家福、李英杰、王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华均未作答辩。
经审理查明：被告郑家福以购买农药、化肥为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年6月16日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。根据该合同的约定，被告郑家福向原告贷款50000元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年6月16日至2014年6月16日止。被告郑家福采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告郑家福的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告郑家福开立的邮政储蓄个人结算账户向被告郑家福发放了该笔借款。此后从2013年7月16日起至2013年12月16日的前6期被告郑家福正常偿还约定借款的利息，即前6期正常偿还。但从2014年1月16日起至今均未能按约归还原告借款本金50000元及合同约定利息。现原告诉至本院，请求判令被告郑家福、李英杰偿还借款本金50000元及合同约定利息；同时判令被告王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告郑家福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告郑家福开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告郑家福发放了该笔贷款。此款在转入被告郑家福的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告郑家福未能按约偿还�告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告郑家福偿还借款本金50000元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告郑家福借款用于购买农药、化肥，且被告李英杰作为被告郑家福的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告郑家福、李英杰夫妻关系存续期间的共同债务，被告李英杰有责任和义务负责清偿。被告王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑家福、李英杰于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金50000元及从2013年12月17日起至偿还完毕之日止该借款按合同约定应承担的利息。
二、被告王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华对偿还上述欠款承担连带责任。
被告郑家福、李英杰、王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑家福、李英杰负担。被告王英光、杨海霞、张郁寰、马荣华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第05008-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人谭泽容，系公司职员。
被告张浩。
被告李珍。
被告李述明。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告张浩、李珍、李述明买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一六年一月七日
书记员 ＸＸ林
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1795号
顾春银：
顾春银申请执行扬州市新雅泰服饰有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计11265.70元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，顾春银向本院申请执行的（2015）邮开民初字第00160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01658号
上诉人（原审原告）杨翰达。
委托代理人陈晖春，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珩。
被上诉人（原审被告）陈娇。
上诉人杨翰达因与被上诉人王珩、陈娇民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：因在审理过程中发现王珩、陈娇有非法集资的犯罪嫌疑，本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理法非集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审法院作出裁定：驳回杨翰达的起诉。案件受理费8655元，依法退回杨翰达。
杨翰达不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、杨翰达向王珩出借的款项系用于王珩作为公司股东向公司追加的投资款，本案的借款关系与王珩涉嫌的非法集资法律关系并非同一法律关系。二、截止目前，王珩并未因涉嫌非法集资而被刑事立案，即使王珩涉嫌非法集资犯罪，本案应中止审理，而不应驳回杨翰达的起诉。三、原审法院错列诉讼当事人，程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人王珩、陈娇二审均未答辩。
本院二审中查明：原审法院在裁定驳回杨翰达起诉后，已于2015年7月3日将本案相关材料移送到宿迁市公安局宿城分局。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因此，原审法院在审理过程中因发现王珩、陈娇有非法集资的犯罪嫌疑而作出驳回杨翰达起诉的裁定符合法律规定。如果公安机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，杨翰达可以就同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。
综上，上诉人杨翰达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯 邻
第3页／共3页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4118号
原告江敦胜。
委托代理人江敦茂。
被告即墨市龙山街道办事处西程戈庄村民委员会。
法定代表人江崇岩，村主任。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告江敦胜与被告即墨市龙山街道办事处西程戈庄村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江敦胜对被告即墨市龙山街道办事处西程戈庄村民委员会的起诉。
案件受理费1300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄妙妙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00019号
申请执行人徽商银行芜湖鸠江支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人胡一飞，行长。
委托代理人朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人吴磊，男，1981年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行申请人徽商银行芜湖鸠江支行与被执行人吴磊借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民二初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年六月四日
书 记 员 夏 昀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03199号
原告：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：徐维琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
原告李光建与被告徐维琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光建的委托诉讼代理人汤红琼、邱黎明，被告徐维琴的委托诉讼代理人吕先三到庭参加了诉讼。案件审理过程中，因案外人邵柏春以李光建为被告向本院提起偿还2011年3月2日1000万元借条项下借款本息诉讼[合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04663号]，本院依法裁定中止本案审理。2016年底，合肥市中级人民法院就上述案件作出（2016）皖01民终5566号民事判决书，本案恢复审理。现已审理终结。
原告李光建向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐维琴返还不当得利300万元及利息损失66万元（利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂自2011年10月21日计算至2015年6月20日，以后继续按此利率计算至本息付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月2日和2012年1月13日，原告分两次向被告丈夫邵柏春借款1300万元。2011年10月20日，原告归还借款时，应邵柏春要求，将300万元还款转账至被告徐维琴账户，被告丈夫邵柏春否认收到该300万元还款，被告属不当得利，依法应将该300万元及利息予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告徐维琴辩称：1、原被告是多年相识的朋友关系，且多年存在借贷关系。截止到2013年3月12日，经原告与被告徐维琴等人结算，原告尚欠被告夫妇借款共计1300万元。在原告尚欠被告借款的情况下，其起诉被告不当得利，显然没有任何法律依据，其相关请求应予驳回；2、从原告与被告等人于2013年3月12日就借款往来签订的还款合同看，2011年10月20日原告向徐维琴的300万元还款显然系李光建对其与徐维琴之前借贷的偿还，与还款合同书所涉的借款（包括2011年3月2日的1000万元借款）无关；3、本案不存在不当得利的事实，即使认定为不当得利也超过诉讼时效。
经审理查明：2014年至2016年间，李光建（借款人）与徐维琴的丈夫邵柏春（出借人）就双方之间于2011年3月2日、2012年1月13日发生的1000万元及300万元的借款往来产生争议，并陆续提起多起民事诉讼。上述案件审理过程中，李光建主张其于2011年10月20日向徐维琴账户转账支付的300万元系用于归还邵柏春借款，但因邵柏春不予认可，李光建也不能提交其向徐维琴账户支付的该300万元款项系受邵柏春指示的相关证据，且李光建已经提起了本案不当得利诉讼，故人民法院作出的生效法律文书对于该款项系李光建用于清偿邵柏春借款的事实均未予认定，并判令李光建继续履行相应的还款责任。
本案诉讼中，徐维琴对2011年10月20日收到李光建转款300万元的事实不持异议，但其辩解该款系李光建偿还徐维琴因借贷而产生的债务。
上述事实有原告提交的转款凭证、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02113号及第03366号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01653号及第01943号民事判决书、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04663号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5566号民事判决书，被告提交的还款合同书、1000万元借条、转款委托书及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法的根据获取不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益及相应的孳息予以返还。本案中，被告虽辩解案涉300万元款项系原告清偿拖欠被告的借款，但其无法就其主张的借款形成时间、借款金额等借款细节作出合理解释，也不能就双方之间确曾存在其他借款往来及其收取案涉款项具有合法依据提交令人信服的证据线索，其应承担举证不能的法律后果。原告关于被告取得案涉300万元款项没有合法依据，构成不当得利的主张，依法能够成立。在2014年至2016年间的数起诉讼中，原告对于案涉款项系用于归还被告丈夫邵柏春借款问题一直予以积极抗辩。在其抗辩主张未能得到人民法院采信后，其在法律规定的时效期间内提起本案诉讼，不存在怠于行使诉讼权利问题。被告关于原告主张权利已经超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告起诉要求被告归还案涉不当得利款及该款自占用次日起按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，与法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１３１条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐维琴于本判决生效之日起十日内向李光建返还不当得利款300万元；
二、徐维琴于本判决生效之日起十日内支付李光建上述不当得利款自2010年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；
三、驳回李光建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36080元，财产保全费5000元，公告费400元，合计41480元，由徐维琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第１３１条：返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息?利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。