四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第162号
上诉人（原审原告）于慧，女，1986年2月8日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，住所地资阳市。
负责人于勋富，组长。
上诉人于慧与被上诉人资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2014年10月22日作出（2014）雁江民初字第1755号民事判决。宣判后，于慧不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于慧的委托代理人何峰，被上诉人资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组负责人于勋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月17日，原审原告于慧华起诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，于慧系资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组常住村民，1984年全家包括于慧在内拥有4份责任地。于慧全家1986年外出务工，把责任地委托给黄通根、秦启福耕种管理，在耕种期间缴纳了农税和一切上交款。1990年清水乡黄古村四组组长秦启茂非法收掉于慧全家责任地。修乡村公路一人出600元，于慧一家人共计2400元。现于慧的户口仍在本组，高速铁路占地赔偿款6500元（安置补助费、土地补偿费），资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组剥夺于慧的权利，特向法院起诉，要求判决：1、资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组支付于慧高铁占地款6500元（安置补助费、土地补偿费）；2、资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组支付于慧车旅费、住宿、误工费、生活费1500元。
一审法院查明，于慧原系资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组村民，于1986年将户口迁出资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组后，于慧的土地交由他人耕种。1990年资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组张榜公示对土地进行调整，于慧的土地因户口已迁出而被收归资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组。事后数月，于慧通过耕种其土地的人知道了土地被收归集体的事实。2000年3月22日，于慧的户口上在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，派出所的户籍资料显示，于慧为错上户。于慧一家迁出后至今未在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组居住，在该组也没有房屋，2000年上户后没有分配土地。因修建成渝高速铁路征用土地，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组于2011年1月17日通过《成渝高铁征地补偿及安置补偿费分配方案》，每名社员分得土地补偿费和安置补助费计4321.61元。
一审法院认为，是否取得集体经济组织成员权资格，除了依据户籍资料外，还应当结合是否在该集体经济组织居住生活、是否与集体经济组织形成了权利义务关系、是否承包有土地、是否经村民会议或村民代表会议同意等情况予以确定。于慧虽于2000年3月22日将户口上在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，但公安机关的户籍资料载明为错上户，没有证据证明上户经过资阳市雁江区黄古村四组社员会议或社员代表会议同意；且于慧于1986年迁出户口后至今未在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组处居住，也没有房屋，没有土地；于慧也没有证据证明其于2000年3月22日上户后尽到了黄古桥村一名普通村民应尽的义务（诸如缴纳修建公路款等），没有与资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组形成权利义务关系。因此于慧不享有资阳市雁江区黄古桥村四组成员权资格。资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组于1990年收回于慧土地进行重新调整分配，没有违反法律、法规和政策；且于慧知晓土地被收后至本案起诉前未提出异议，土地调整具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于慧的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取25元，由原告于慧负担。
宣判后，原告于慧不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判资阳市雁江区黄古村四组支付于慧土地补偿费和安置费6500元。其事实和理由为：1、一审判决认定于慧的户籍已于1986年迁出，派出所于2000年将于慧户口上在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组错误与事实不符。于慧一家均是土生土长的黄古桥村人，于慧的户籍从未迁出过，1994年左右，户口管理工作由乡镇人民政府移交乡镇派出所过程中，遗漏了包括于慧在内的一批人员户口，2000年于慧回家办身份证时发现资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组没有本人的户籍资料，遂向公安机关提出申请，资阳市雁江区公安局根据于慧的实际情况依法补上了户口。资阳市雁江区黄古村四组对公安机关给于慧上户的行为不服，向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，在了解事实和法律后提出撤诉。因此，公安机关2000年对于慧户口的补录行为，是合法、有效的，于慧的户口从未迁出资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组是事实。而一审判决仅凭与有利害关系的证人证言就认定于慧的户口已迁出资阳市雁江区清水乡四组，而对公安机关的书证不予采纳与证据采信的规定不相符合，认定事实错误。2、于慧履行了作为集体经济组织成员的义务，应该享受集体经济组织成员的权利参与高铁占地款的分配。2011年资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组集资修建公路时，于慧一家4口人，每人缴纳修建路集资款600元，全家共计2400元，履行了作为集体经济组织成员的义务。3、阳市雁江区清水乡黄古桥村四组将于慧承包的责任地收归集体的行为没有法律依据，对于慧不发生效力。在资阳市雁江区清水乡分配承包有责任地，由于长期在外做生意就委托同村村民代为管理，并且也缴纳了相关的税收。由于户籍管理移交过程中出现的失误，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组按户籍迁出本社的情况，将承包地收回，如前上述，于慧户籍并未迁出过，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组收回承包地没有事实依据，同时，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组也没有将收回承包地的事实告知过于慧，因此该行为，对于慧不发生效力。
被上诉人资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、于慧提出其全家的户口从来没有迁出，但2000年以前他家的户口就没有在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组。根据国家政策，土地变动是经生产队三次公布后，于慧家的土地承包经营权被收归集体。派出所的户籍档案记载为错上户就不能享受资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组的权益。2、于慧提出其交了公路集资款不是事实，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组没有收到该款，于慧把钱交给谁了不清楚。3、没有土地、户口，就不应当享受权利。
二审诉讼中，于慧提供了如下证据材料：
1、四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江行初字第44号行政裁定书及资阳市公安局雁江区分局的答辩状。内容为：资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组以行政公安其他纠纷为由提起行政诉讼，被告为资阳市公安局雁江区分局，于振德、黄金华、于梅、于慧、于强为被三人。2014年9月10日资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组提出撤诉申请，该院同日裁定准许资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组提出撤回起诉。资阳市公安局雁江区分局的答辩状的主要内容为：1、资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组提起的行政诉讼已经超过法定期限。2、资阳市公安局雁江区分局将于振德、黄金华、于梅、于慧、于强的户口登记在雁江区清水乡黄古桥村四组35号的行政行为于法有据、程序合法、证据充分。（1）户口登记机关主体合法，（2）补录户口事实清楚，有据可查。证明目的：一审判决认定于慧于1986年将户口迁出资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组与事实不符，于慧户口从未迁出过该组，2000年3月22日，公安机关将于慧的户口上在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组是补录户口，不是上户。
2、江万宣的说明一份，该说明加盖了资阳市雁江区清水乡黄古桥村村民委员会的公章。内容为：江万宣现任资阳市雁江区清水乡黄古桥村主任，当年，该村主任魏顺昌和副主任江代朋收了于振德的公路款，三天后江代朋电话告诉了村支书江万宣。，江万宣叫魏顺昌和江代朋将款收到，以后再说。证明目的：于慧一家4口人户口一直在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，其一家每人交600元共计2400元公路集资款，履行了村民的义务。
资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组质证认为，四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江行初字第44号行政裁定书及资阳市公安局雁江区分局的答辩状，其不清楚，但公安机关不该上户，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组也不知道。江万宣的说明一份，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组不清楚于慧交钱的事，到现在为止，该组也没有收到于慧交的公路款，证明不是江代朋的字。
资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组未提供新证据。
对于于慧在二审诉讼中提交的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江行初字第44号行政裁定书及资阳市公安局雁江区分局的答辩状，因该案撤诉，其相关事实未经法院生效判决所确认。其提交的加盖了资阳市雁江区清水乡黄古桥村村民委员会公章的江万宣说明一份，因江万宣未出庭作证，也没有其他证据证实于振德一家交了公路集资款。因此，本院对上述证据材料不予采信。
本院二审查明，于振德、黄金华、于慧一家是1986年离开资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组到成都做生意，于振德父母后来也到了成都随于振德生活，于振德父亲死后回资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组安葬。2000年3月22日，于慧将户口上在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，派出所的常住人口登记表“何时何因由何地迁来本址”栏记载为“2000-3-22错上户四川省资阳市清水乡”。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有于慧身份证复印件及全家的户口本复印件，于振德、黄金华、于梅、于慧、于强常住人口登记卡复印件，工作笔记复印件，成渝高铁征地补偿及安置补偿费分配方案复印件、清水乡黄古桥村高铁征地柴山耕地补偿花名册复印件，证人秦启茂、颜群芳出庭作证的证言及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上诉人于慧原系被上诉人资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组在集体经济组织成员，全家于1986年离开该组到成都做生意，1990年土地承包经营权调整，该组收回了于慧的土地承包经营权。2000年3月22日，于慧将户籍登记在资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，派出所的常住人口登记表“何时何因由何地迁来本址”虽记载为“2000-3-22错上户四川省资阳市清水乡”，公安机关已在另案行政诉讼答辩时对该登记情况作了说明，该登记未被撤销，因此，于慧户籍登记是有效的。资阳市雁江区黄古村四组提出于慧在1986年已将户籍从该组迁出，但未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。对农村集体经济组织成员资格的认定，目前法律尚无明确界定，但其出生与户籍登记是目前认定集体经济组织成员资格的基本判断依据，于慧出生于资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组，户籍登记在该组，因此，于慧具有资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组在集体经济组织成员资格。于慧一家长期外出务工，这是解决和改善自身及家人生活的渠道，同时是我国市场经济发展的需要。于慧因无承包土地，而未交纳相应的经营农村土地的农税、提留是符合相关规定的，因此，资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组以于慧未提供证据证明其与资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组形成了权利义务关系等理财理由否定于慧的集体经济组织的成员资格的辩称理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定于慧不享有资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组集体经济组织成员资格错误，本院予以纠正。于慧主张其应分得6500元的土地补偿费和安置补助费，但其未提供足够的证据予以证实，因此，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上，原判决认定于慧不享有资阳市雁江区清水乡黄古桥村四组集体经济组织成员资格错误，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费50元，由上诉人于慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 龙 艳