浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1236号
原告：义乌市玖佰服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路66号-2。
法定代表人：陈国民，总经理。
委托代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴坤。
被告：宋静君。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
原告义乌市玖佰服饰有限公司为与被告吴坤、宋静君买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市玖佰服饰有限公司的委托代理人楼立明、谢倩、被告宋静君的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼。被告吴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市玖佰服饰有限公司起诉称：2015年初，原告与被告吴坤、宋静君签订了一份产品购销合同，合同约定：乙方（系两被告）向甲方（系原告）预订布料，原告按要求向被告发货，被告收货后支付货款，货款以实际发货数量结算。合同签订后，原告分批向两被告发送各种型号的布料，然两被告未及时支付货款。2015年11月1日，经被告吴坤签字确认，两被告未向原告支付的货款共计848994.2元。现原告起诉请求判令两被告支付货款848994.2元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付实际履行完毕之日止）。
被告吴坤未作答辩。
被告宋静君答辩称：1、本案中，被告宋静君不是买卖合同关系中的供货单位或需方，只是为需方被告吴坤提供担保。被告宋静君是做进出口贸易的，被告吴坤是做服装生产加工的，原告是生产供应服装原料的。被告宋静君只是在编号为201501024的产品购销合同中为被告吴坤提供担保，合同约定货款为385912.5元，实际供货期间为2015年9月16日至9月28日，实际货款为413573.37元。2、原告诉称的848994.2元，系原告与被告吴坤两次订货合同的总货款，被告宋静君只在第一笔产品购销合同上签字。第一笔购销合同编号为201501024，实际供货期间为2015年9月16日至9月28日，实际货款为413573.37元。第二笔购销合同发生在2015年10月13日至10月28日，原告和被告吴坤另外签订的，与被告宋静君无关，宋静君也没有提供担保。3、对于被告宋静君担保的该份产品购销合同，被告吴坤已经支付完毕。合同签订后，被告吴坤支付定金50000元，2015年11月10日后又向原告支付剩余货款。该笔编号为201501024的产品购销合同的货款被告吴坤已经全部支付完毕。综上，被告宋静君只是在原告与被告吴坤的买卖合同关系中第一笔产品购销合同提供担保，且该笔合同货款已由被告吴坤支付完毕。请求驳回原告对被告宋静君的诉讼请求。
原告义乌市玖佰服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、产品购销合同一份，证明原告与二被告之间有买卖业务往来。原告补充陈述：合同是在2015年9月初签订的。
2、送货单一份，证明原、被告进行结算，经被告吴坤签字确认共计欠货款848994.2元。
被告宋静君质证认为：对证据1，真实性没有异议，该合同签订于2015年9月初，而不是原告所说的2015年年初；从合同中可以明确看出合同的价款为385912.5元；原告与被告吴坤间实际上产生了二次业务，分别签订了二份购销合同，而原告只提供了其中一份；供货单位为原告，购货单位明确写明为吴坤，而被告宋静君是做进出口贸易的，从未做过服装生产，在该合同上签名仅仅是应原告的要求为被告吴坤提供担保。对证据2的真实性无法确定，送货单抬头是“2015年吴坤送货单”，实际上原告也是认可吴坤是购货单位，而非被告宋静君；从该送货单的内容上来看，标的是898994.2元，实际上是二份购货合同的总货款，而原告在起诉时仅提供了有宋静君担保的购货合同，涉嫌虚假诉讼；在签名上，仅仅有吴坤一人签字，对于该送货单宋静君是不知情的；在吴坤签署送货单以后，吴坤又向原告支付了货款30余万元，已将有被告宋静君签名的第一份产品购销合同的货款支付完毕。被告吴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据1产品购销合同的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，该份合同中被告宋静君系在合同需方处签名确认，被告宋静君作为完全民事行为能力人，具有一定的从商经验，应当对自己的签名可能产生的法律后果承担相应的法律责任，该合同中可以表明被告宋静君系与被告吴坤一起作为涉案买卖合同的需方。被告宋静君主张其是作为担保人身份在合同中签字，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。因此，被告宋静君应当对该合同项下产生的货款承担共同清偿责任。对证据2吴坤送货单的真实性予以确认。关于关联性，本院认为，首先，根据原告提供的证据1编号为201501024产品购销合同所载明的合同货款金额为385912.5元，合同第七条明确“货款以实际发货数量为结算，发货数量为本合同正负10%”，送货单中的货款总金额为898994.2元，远超过产品购销合同约定的实际发货数量和发货金额；其次，该送货单未经被告宋静君确认，无法表明是原告、被告双方在履行本案合同过程中对合同项下的供货数量协商一致进行了变更；再次，原告庭审中认可原告与被告吴坤签订过两份产品购销合同，但经本院释明，原告未向本院提交另一份产品购销合同，应作出对原告不利的推定。综上，被告自认2015年9月16日至9月28日期间交付的货物系编号为201501024产品购销合同项下的货物，故本院认定该送货单中2015年9月16日至9月28日期间交付的货物系编号为201501024产品购销合同项下的货物，经计算，该期间内原告供货金额为4131591.37元，送货单中载明的其余货物并非该合同项下的货物。因原告在本案中主张的是编号为201501024产品购销合同项下的货物，故该送货单中2015年10月13日至10月28日期间的货物与本案不具有关联性。
被告吴坤、宋静君未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月初，原告义乌市玖佰服饰有限公司与被告吴坤、宋静君签订合同编号为201501024的产品购销合同一份，约定：被告向原告预订布料一批，货款金额为384912.5元；并约定了产品的品名、颜色、规格、数量、单价等，同时合同中载明本合同下货款以实际发货数量结算，发货数量为本合同正负10%；各方还约定了其他事项。2015年9月10日，被告吴坤支付了定金50000元。合同签订后，原告在2015年9月16日至9月28日期间共计交付货款金额为413591.37元的货物。2015年11月10日被告吴坤在送货单上对交付的货物数量、货款进行了确认。货物交付之后，扣除已付定金50000元，二被告尚欠货款金额为363591.37元，该款二被告至今未付。为此，原告于2015年12月31日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告吴坤、宋静君尚欠原告义乌市玖佰服饰有限公司货款363591.37元未付属实，应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。关于原告与被告吴坤对账的送货单中2015年10月13日至10月28日的货款，可由原告与被告吴坤另行处理。被告宋静君主张其为担保人、货款已经支付完毕，但未提供相应的证据，应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。原告义乌市玖佰服饰有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告吴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤、宋静君于本判决生效后十日内支付原告义乌市玖佰服饰有限公司货款363591.37元并赔偿利息损失（从2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市玖佰服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由原告义乌市玖佰服饰有限公司负担4145元，由被告吴坤、宋静君负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12290元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年二月三日
代书记员 丁建建