wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第978号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张林祥。2007年6月30日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；2008年1月27日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2010年3月30日因犯破坏电力设备罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年2月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2015年8月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人张林祥犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院经审查于2015年10月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人张林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年8月中下旬期间，被告人张林祥窜至本市富阳区大源镇、灵桥镇等地，采用搭线发车的方式，盗窃电动自行车3辆，合计价值人民币6090元。具体如下：
1.2015年8月18日凌晨，被告人张林祥窜至本市富阳区大源镇振东路26号租房楼下弄堂处，采用搭线发车的方式，窃得被害人董某停放着的绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币2470元。
2.2015年8月20日凌晨，被告人张林祥窜至本市富阳区大源镇保健路一出租房楼下边上空地处，采用同样方式，窃得被害人神明富停放着的蓝贝牌电动自行车1辆，价值人民币1325元。案发后，该电动自行车被公安机关追回并发还被害人。
3.2015年8月21日凌晨，被告人张林祥窜至本市富阳区灵桥镇灵桥村尚酷网吧门口处，采用同样方式，窃得被害人汪某停放着的绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币2295元。案发后，该电动自行车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张林祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、神某、汪某的陈述，证人陆某的证言，被告人张林祥的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及指认照片，暂存物品清单及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，购车凭证，电动自行车合格证复印件，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张林祥以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张林祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张林祥自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张林祥的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月21日至2016年4月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张林祥退赔被害人董争光损失人民币2470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十一月十日
书记员 杜 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第494号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张健伦，绰号“火麟”，男，1966年1月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，住广东省江门市蓬江区建业街。2014年3月30日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人潘某某，绰号“蝙蝠雄”，男，1963年7月1日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，住广东省江门市蓬江区跃进路。2014年3月30日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人梁某某，曾用名梁友胜，绰号“尾仔”，男，1973年7月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，住广东省江门市江海区外海。2014年3月30日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人张某某、潘某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人张某某、潘某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月28日16时许，被告人张某某纠合潘某某、梁某某，为洪某某（另案处理）向何某某索要债务，在广州市番禺区市桥汽车站附近将何某某骗上车牌号为粤JPW6**出租小汽车，回到本区，先后拘禁在胜利路7号东景大厦七楼V15房和V12房，期间，三被告人威逼被害人打电话通知亲属筹款6万元人民币还债。直至同月30日零时许，被害人何某某被民警解救。
检察院认为，被告人张某某、潘某某、梁某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人潘某某、梁某某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人潘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人梁某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年3月28日16时许，被告人张某某、潘某某、梁某某为洪某鹏（另案处理）向被害人何某某索要债务，到广州市番禺区将何某某骗上汽车带回江门市，拘禁在江门市蓬江区胜利路7号东景大厦七楼，期间，三被告人威逼何某某打电话通知亲属筹款还债。2014年3月30日零时许，被害人何某某被民警解救，被告人张某某、潘某某、梁某某被民警抓获。
上述事实，有被害人何某某的陈述及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；通话记录；扣押、发还材料；《汽车租赁合同》；证人张某、王某的证言及辨认笔录；被告人张某某、潘某某、梁某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、潘某某、梁某某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某某、潘某某、梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人张某某、潘某某、梁某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人张某某、潘某某、梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年11月29日止。）
二、被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年11月29日止。）
三、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 夏月笑
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘佩珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字05203号
原告刘大明。
委托代理人袁海丰，湖南金州律师事务所律师。
被告徐子明。
原告刘大明（以下简称原告）诉被告徐子明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，由审判员林湘邕独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁海丰及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要资金周转，分别于2012年12月6日和2013年1月8日分两次向原告总计借款人民币70000元，并承诺于2013年3月6日和2013年4月8日之前归还，借款届期后，经原告多次催促被告仍未归还借款。另据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。所以，被告应当向原告支付逾期还款的利息。原告依法提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、请求判令被告自2012年12月6日起按银行同期贷款利率向原告支付利息（暂计算至起诉之日为8000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠原告的借款是事实，但是按双方约定原告应当向被告支付挂靠经营的费用，应从欠款中抵扣。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年12月6日向原告借款20000元，2013年1月8日向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条。在借款条中双方约定借期为3个月。上述共计70000元，原告均以现金方式支付给被告。借款到期后，被告未按约偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条，当事人陈述意见认可在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及双方当事人的陈述，可以认定原告向被告出借70000元的事实。被告未按约偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借期内不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，利息的标准可按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张资金被占用的利息本院予以支持，但利息应当自逾期之日起计算。被告辩称与原告有其他经济往来应抵扣，因被告所称的经济往来与本案事实无关，故不应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决如下：
一、被告徐子明自本判决生效之日起5日内向原告刘大明偿还借款本金70000元及逾期还款的资金利息（其中20000元自2013年3月6日起，50000元自2013年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，因适用简易程序减半收取875元，由被告徐子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一五年二月十日
书记员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00362号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 杨 文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 方 园
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00364号
原告奉节县房地产管理所。
法定代表人李成，奉节县房地产管理所所长。
委托代理人邬小东，奉节县人民政府法制办工作人员，有特别授权。
被告李国术，男，1950年2月25日出生。
本院在审理原告奉节县房地产管理所与被告李国术房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县房地产管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县房地产管理所负担。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2411号
原告：赵秀兰。
被告：唐山胜宇房地产开发有限公司。
法定代表人：牛瑞芹，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
原告赵秀兰与被告唐山胜宇房地产开发有限公司（以下简称唐山胜宇房地产）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰、被告委托代理人郭志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称，原告2012年4月7日购买了被告项目的新唐佰商铺一套，总价106900元。原告2015年1月1日申请退铺，被告2015年2月15日支付退铺款106900元，但没有支付年固定10%的托管回报。原告多次找被告协商此事，被告说从退铺申请之日起就不给托管回报了。但双方商铺托管回报协议第七条约定“自退铺手续完成之日起后续产生的托管回报与乙方无关”，被告将退铺款支付给原告之日才是退铺手续完成之日，被告明显违约。同时，2014年的托管回报，被告在2015年1月5日才给付原告，违反双方商铺托管回报协议第5条的约定。综上，原告要求被告支付45天的托管回报1318元、违约金1318元，利息17.39元。
被告唐山胜宇房地产辩称，1、原告申请退铺后，被告不应再支付商铺托管回报；2、被告没有违约行为，不应支付违约金。
经审理查明，2012年4月7日，原、被告签订“商铺使用权销售合同”、“商铺托管回报协议”，约定原告给付被告106900元。2015年1月1日，原告向被告申请退铺并填写了新唐佰退铺申请表。2015年1月5日，被告给付原告2014年托管回报10690元。2015年2月15日，被告退给原告106900元。原告称其提供给被告银行卡、合同、收款凭证时间是2015年2月9日。“商铺托管回报协议”第5条约定：20年托管回报付费方式：自2014年1月1日起至2033年12月31日甲方采用银行卡方式，于每年12月底前支付乙方。
以上事实有原、被告提交的银行对账单、收款收据、“商铺使用权销售合同”、“商铺托管回报协议”、退铺申请表、银行卡和身份证复印件以及双方当事人当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告之间的“商铺使用权销售合同”、“商铺托管回报协议”及退铺申请表，均系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案涉及的商铺一直未交付，原告并未实际占有商铺，双方约定的托管回报并非建立在商铺的实际托管基础之上，应属于双方的约定回报，故原告申请退铺后被告就不应再支付托管回报，原告申请退铺的时间是2015年1月1日，对原告诉请的2015年1月1日以后的托管回报，本院不予支持。被告给付2014年托管回报的时间为2015年1月5日，晚于双方约定的2014年12月31日，但双方并未约定违约金，对原告诉请的违约金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯 伟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第694号
原告：苏东明。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告苏东明诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苏东明与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年6月至1985年12月之间存在劳动关系，原告苏东明在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第70号
原告：方水平。
委托代理人：何姗。
被告：方建军。
被告：方建成。
本院在审理原告方水平诉被告方建军、方建成民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月7日以被告实际履行了双方达成的和解协议为由提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方水平撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告方水平负担。
审判员 余积祉
二〇一三年四月七日
书记员 王辰昕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1753号
原告昆山润峰复合材料有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路16号。
法定代表人冯志伟,该公司总经理。
委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告山东正泰工业设备安装有限公司,住所地山东省聊城市开发区中华南路12号。
法定代表人任宇。
本院在审理原告昆山润峰复合材料有限公司与被告山东正泰工业设备安装有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山润峰复合材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山润峰复合材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山润峰复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6218元，减半收取3109元，保全费2420元，合计5529元，由原告昆山润峰复合材料有限公司负担。
审 判 长 汤海鹏
代理审判员 唐 敏
人民陪审员 姚雪琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚文彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初307号
原告：孙顺东，男，1966年3月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张定团，男，1966年11月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张定航，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙顺东与被告张定团、张定航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，本案在审理过程中，原告孙顺东于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙顺东撤回对被告张定团、张定航的起诉。
案件受理费1649元，减半收取824元。由原告孙顺东负担。
审判员 王余峰
二〇一七年二月十四日
书记员 林笑影
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3514号
上诉人（原审被告）：刘国英，女，1966年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江中航汽车配件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
法定代表人：尹季瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司，住所地北京市房山区城关街道大石河靠山居路7号-1。
法定代表人：刘海欣。
被上诉人（原审被告）：刘海欣，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人刘国英因与被上诉人镇江中航汽车配件有限公司、北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司、刘海欣承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3301号民事判决；
二、本案发回镇江市丹徒区人民法院重审。
上诉人刘国英预交的二审案件受理费3382元予以退回。
审 判 长 甘可平
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一八年一月二十三日
法官助理 奚松伟
书 记 员 李紫薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4094号
原告：赵升刚。
委托代理人：阮国荣、阮波。
被告：王小亮。
本院在审理原告赵升刚与被告王小亮民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月五日
代书记员 谭丽芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2300号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人伍朝晖，公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭文桂，男，1963年3月22日出生，回族，住福建省惠安县百崎回族乡。
被上诉人（原审被告）江志波，男，1983年10月24日出生，住福建省泉州台商投资区东园镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人郭文桂、江志波机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9467号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自动撤回上诉处理；各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年八月一日
书记员 黄双英
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执187号
申请执行人康术礼，女，1986年4月5日出生，土家族。
被执行人何昌渊，男，1981年10月28日出生，土家族。
本院立案执行的申请执行人康术礼与被执行人何昌渊离婚后财产纠纷及抚养费纠纷一案，被执行人何昌渊于2016年5月3日履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年五月三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02819号
上诉人（原审原告）杜平，男，1958年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京华德中公信劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东革新里5号。
法定代表人刘运祥，董事长。
委托代理人吕慧强，男，1961年11月3日出生，该公司副经理。
上诉人杜平因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，杜平起诉至原审法院称：我系北京华德中公信劳务服务有限责任公司（以下简称华德公司）退休职工，在华德公司工作已达十几年，华德公司未安排过我休年假，亦未支付过未休年休假补偿。故诉至法院要求华德公司支付：2008年至2013年未休年假工资13199.85元。
华德公司辩称：2003年2月，北京华德液压工业集团将包括杜平在内的多人安排到我公司，我公司为杜平发放基本生活费并交纳社会保险。2013年9月，杜平办理了退休手续。我公司认为，杜平一直未向公司提供劳动，不符合带薪年休假的条件，故我公司不应当支付未休年休假工资。综上，不同意杜平的诉讼请求。
原审法院经审理认为：职工带薪年休假制度系为了维护职工休息休假的权利，调动职工工作的积极性。而本案中，杜平在2003年2月至2013年9月期间，一直处于待岗状态，并未为华德公司提供劳动，故杜平要求华德公司支付未休年休假工资的诉讼请求，法律依据不足，法院不予支持。综上，原审法院于2013年11月判决：驳回杜平的诉讼请求。
判决后，杜平不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。华德公司同意原审判决。
经审理查明：2003年2月，杜平到华德公司工作，2013年9月，杜平从华德公司退休。杜平在华德公司工作期间，华德公司每月向杜平发放本市职工最低工资的70%作为基本生活费，并为杜平缴纳了社会保险，杜平并未向华德公司提供劳动。
另查，杜平曾于2013年10月22日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月29日作出不予受理通知书，对杜平的申请不予受理。随后，杜平诉至原审法院。
上述事实，有京东劳仲不字（2013）第0363号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：企业职工带薪年休假制度系为了保障劳动者的休息权，即劳动者在劳动中经过一定的体力、脑力的消耗后，依法享有的获得恢复体力、脑力及用于娱乐和自己支配的必要时间的权利。根据本案现已查明的事实，杜平在华德公司工作十余年期间并未向华德公司实际提供劳动，故杜平不符合享受带薪年休假的条件，杜平的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由杜平负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由杜平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 陈 雷
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐方烁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第270-1号
申请执行人孙某某，现住木兰县。
被执行人王某某，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2010）木民初字第313号民事调解书，责令被执行人王某某履行给付义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某存款人民币12080.00元。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 李佳鹏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00197号
申请执行人王同松，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人王兴锋，男，38岁，汉族，农民，住蒙城县。
申请执行人王同松与被执行人王兴锋健康权纠纷一案，蒙城县人民法院作出的（2012）蒙民一初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人王兴锋下落不明，经法院查实无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条的规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院作出的（2012）蒙民一初字第390号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜长淮
审判员 常保才
审判员 徐绍祥
二〇一三年六月六日
书记员 李 科
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初787号
原告黎俊，女，1973年1月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人刘启全，广西东博律师事务所律师。
被告人龙丽青，女，1972年4月25日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黎俊诉被告龙丽青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。在审理过程中，原告黎俊于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎俊撤回起诉。
案件受理费4300元（原告黎俊已预交），减半收取，本院退回原告黎俊2150元。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32487号
原告黄某。
被告曹某。
原告黄某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告婚后有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告曹某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且考虑到子女年龄尚小，故不同意离婚，希望要求和好。
经审理查明，原、被告于1997年确立恋爱关系，2001年7月登记结婚，2003年9月生育一子名曹某某。婚后，夫妻关系尚可。之后，因原告怀疑被告有不正当男女关系而产生矛盾。2015年2月27日起分居至今。2015年8月，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。
庭审中被告陈述，分居期间其居住在上海市宝山区山泉路共康六村。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告黄某要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第618号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘海平。因犯盗窃罪于2002年5月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，2009年4月12日刑满释放。因本案于2014年5月21日被临安市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人潘海平犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人潘海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2011年10月27日至2014年4月9日期间，被告人潘海平在临安市锦城街道、锦北街道等地，采用爬落水管、翻窗等手段，窃得现金、钻戒、笔记本电脑等财物，共计价值人民币15300元。分别是：
1、2011年10月27日凌晨，被告人潘海平采用爬落水管、翻墙等手段，进入临安市锦城街道某号被害人董某家中，窃得价值人民币1264元的诺基亚手机1只、现金人民币5000余元。
2、2011年10月31日凌晨，被告人潘海平采用爬落水管、翻墙等手段，进入临安市锦北街道某号被害人史某家中，窃得价值人民币5065元的钻戒1枚、现金人民币4000余元。
3、2014年4月9日凌晨，被告人潘海平站在临安市锦城街道某号某公寓507室窗外空调室外机上伸手窃得被害人徐某放于窗边桌上的戴尔牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）。
公诉机关认为，被告人潘海平以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人潘海平系累犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人潘海平在庭审中没有异议，且有户籍证明、鉴定证书、旅馆业管理信息系统查询结果、广东省中山市人民法院刑事判决书、释放证明书；抓获经过；被害人董某、史某、徐某的陈述；被告人潘海平的供述和辩解；临安市物证鉴定室手印鉴定意见书、临安市公安局物证鉴定室DNA鉴定意见书、临安市价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场示意图、采集DNA鉴定检材记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘海平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案有入户盗窃情节。被告人潘海平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘海平在庭审中能如实供述犯罪事实，本院酌定予以从轻处罚。被告人潘海平前罪主刑有期徒刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依照法律规定，应将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月十六日的刑期与新罪所判处的刑罚，予以并罚；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；与原判犯盗窃罪，尚未执行的剥夺政治权利五个月十六日并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利五个月十六日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年11月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘海平盗窃所得的赃物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年九月十一日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》
一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
……
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执758号
申请执行人:袁书粉
被执行人:朱瑞涛
袁书粉与你借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第957号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月十六日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执758号申请执行人:袁书粉被执行人:朱瑞涛袁书粉与你借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第957号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月十六日书记员  王文正
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1502号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄炳树（曾用名黄炳煌），男，1987年12月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖美鑫，女，1988年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人黄炳树、廖美鑫违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日认定被执行人黄炳树、廖美鑫于2010年8�22日生育第一胎（男），于2011年8月18日政策外生育第二胎（女），于2012年11月15日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23570号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄炳树、廖美鑫征收社会抚养费194004元，被执行人黄炳树、廖美鑫必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征�字（2013）23570号征收社会抚养费决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人黄炳树、廖美鑫，被执行人黄炳树、廖美鑫未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月28日作出安计生征催字（2013）23570号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月28日依法送达给被执行人黄炳树、廖美鑫。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23570号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄炳树、廖美鑫在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄炳树、廖美鑫必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；
三、被执行人黄炳树、廖美鑫在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月二十二日
书记员 施路云
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更696号
罪犯曹彦伟，现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年8月9日，山东省沂南县人民法院作出(2011)沂南刑初字第268号刑事判决，以被告人曹彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2011年11月29日，山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑三终字第92号判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。
2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯曹彦伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹彦伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹彦伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分80分，受到记功2次。
本院认为，罪犯曹彦伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关因其未履行罚金刑，已经从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹彦伟减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年1月6日止），剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第40号
罪犯王亚丽，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）银刑初字第53号刑事判决，以被告人王亚丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2012年02月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年01月29日起至2021年01月28日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年11月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚丽自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王亚丽予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王亚丽符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王亚丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚丽减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2010年1月29日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第196号
原告杨琪国，男，汉族，1966年5月18日出生。
委托代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫，任董事长。
委托代理人李业，系该公司法律顾问，委托权限为特别授权。
委托代理人陈义，系公司工作人员，代理权限为一般代理。
原告杨琪国与被告河南万家园房地产开发集团有限公司（以下简称万家园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琪国的委托代理人徐谧，被告万家园公司的委托代理人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琪国诉称，2012年12月14日，原被告双方签订了一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于滨河西路万家园桂花城18号楼1单元15层03户的住宅一套，总房款为470676元，面积为133.3平方米，交房时间为2013年5月31日。合同签订后原告向被告缴纳了全部房款。该房后经原告了解，才得知被告在商品房买卖合同中所记载的售房依据多项为虚假证件，其建设项目未经相关部门审批许可。原告所购房屋无法进行产权登记。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、确认原被告之间于2012年12月14日签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还原告缴纳购房款470676元及自交款之日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；3、被告赔偿原告已付购房款一倍的房款470676元；诉讼费由被告承担。
被告万家园公司辩称，1、双方签订的合同是真实有效的，被告在销售时未隐瞒该房没有取得商品房预售许可证的事实，被告已于2014年1月通知交房，合同已经履行完毕。2、合同已经明确写明未取得预售许可证，仅列明四证，没有隐瞒。根据相关法律规定及司法实践，原告请求不能得到支持。
经审理查明，2011年11月19日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订御景认购协议书，约定由原告认购被告开发的御景18号楼1单元15层03户，优惠后总房款为470676元。2012年12月14日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订了一份商品房买卖合同，主要内容为：一、项目建设、销售依据该项目已经政府有关部门批准，相关证件及编号分别为：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。二、认购房产的基本情况乙方认购的房产为万家园桂花城18号楼1单元15层03户，用途为住宅，户型为三室两厅。三、价款及构成乙方应付房款：133.3平方米，单价3531元／平方米，价款470676元。四、付款方式及期限2、乙方分期付款，首付所购房产价款总款40%，在主体施工至二分之一时，付至总房款的65%，主体封顶时付至总房款的90%，于交房前1个月内付清所购房产总房款的100%即470676元。六、交付期限双方约定交付时间为2013年5月31日。在签订认购协议及商品房买卖合同后，原告陆续向被告缴纳了全部房款470676元，被告均向原告出具了收据。
2014年1月21日，被告张贴一份交房公告，主要内容为：“尊敬的桂花城业主：桂花城项目高层17#楼、18#楼已具备交房条件。我公司定于2014年1月22日至2014年1月29日办理交房入住手续。交房入住手续办理地点：南阳市滨河西路与雪枫路交汇处桂花城营销中心。……本公告为交房通知唯一形式，不再另行逐个通知，请各位业主相互转告。”2014年4月3日，被告万家园公司在其主办的报纸《万家园》第8版中刊登了一份公告，主要内容为：“尊敬的御景业主：您所订购的御景（16#、17#、18#）物业，公司已公告交房（详见南阳晚报2013年8月9日、2014年1月3日、17日、21日交房公告）。根据合同约定，业主需在公司交房前一个月内付清所购房产100%房款，逾期超过30日，公司有权将房产另行销售。公司已通过电话、短信等方式通知到购房业主，…请尚未办理收房手续的于2014年4月13日前，到桂花城办理收房手续。逾期我公司将依法解除合同，将认购房产另行销售，并要求违约业主承担违约责任！”
另查明，原告所购房屋于2013年底建成，双方未实际交付，且在本案审理期间，被告未向本院提交原告所购买房屋的商品房预售许可证。
以上事实，由认购协议、商品房买卖合同、收据、交房公告、报纸等证据予以证实。
本院认为，一、被告万家园公司将其未取得商品房预售许可证的房屋销售给原告，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件运用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取的商品房预售许可证的，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得，可以认定有效”。根据该条规定，原被告双方签订的商品房买卖合同应为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现原告请求被告返还购房款470676元及赔偿利息损失，本院予以支持。二、关于原告请求被告赔偿原告损失470676元的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件运用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；…”本案中，原告与被告签订商品房买卖合同时，被告已明确告知其开发的楼盘已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，开发公司暂时不能取得商品房预售许可证，包含签约后被告可能取得商品房预售许可证的合理预期，仍然与被告签订了认购协议及商品房买卖合同，因此被告不存在故意隐瞒的情形。而原告在签订认购协议及商品房买卖合同时，未尽到合理审慎的审查注意义务，应当承担相应的法律后果。且原告称被告所取得相关证件是虚假的，并未向本院提供相关证据予以证实。因此，原告请求被告赔偿原告损失470676元的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告交款后，未能取得房屋，遭受了实际的利息损失，该利息损失应由被告予以补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件运用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨琪国与被告河南万家园房地产开发集团有限公司于2012年12月14日签订的商品房买卖合同为无效合同。
二、被告河南万家园房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨琪国购房款470676元，并赔偿该款的利息损失（自2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止）。
三、驳回原告杨琪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，由原告杨琪国负担4860元，被告河南万家园房地产开发集团有限公司负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张定烨
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 王琬闽
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00530号
原告刘春艳，自由职业。
委托代理人杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告周曰珍，个体经商。
被告李化军，自由职业。
被告夏爱民，无业。
被告ＸＸ，自由职业。
原告刘春艳诉被告周曰珍、李化军、夏爱民、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托代理人杨克清，被告周曰珍、李化军、夏爱民、ＸＸ到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，四被告为经营煤矿缺乏资金向原告借款270000元，并向原告的丈夫余天圆出具借条，并承诺其中220000元按月息4分支付利息，50000元按月息3分支付利息。后余天圆因车祸身亡。借款到期后，经原告多次催讨，四被告于2014年7月6日重新向原告出具借条，但四被告至今未还款。现诉至法院，请求：一、要求四被告共同偿还借款270000元；二、由四被告共同承担诉讼费用。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘春艳的身份证。证明原告刘春艳的诉讼主体资格。
证据二：2014年7月6日，四被告出具的借条。证明四被告向原告借款270000元。
被告周曰珍、李化军未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，2013年5月12日，四被告、余天圆等十人在云南合伙经营煤矿，余天圆曾是煤矿的负责人。后来，因煤矿缺少资金，余天圆分几次从外面借了270000元，合伙人以煤矿的名义向余天圆出具了收款收据。后余天圆因车祸身亡，2014年7月6日刘春艳要求四被告重新出具了借条。该借款是用于合伙煤矿经营，不是四被告个人所用，应当属于合伙债务，由所有合伙人共同偿还。
被告周曰珍为了支持其抗辩理由，向本院提交了2013年5月12日，钟爱华、王媛、ＸＸ、周春华、李化军、孙文勤、周哲、夏陈兵、周曰珍、余天圆签订的合伙协议。证明煤矿是十个人合伙经营，该笔借款是用于煤矿生产经营，应由十个合伙人按出资比例偿还。
被告李化军未提交证据。
被告夏爱民未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，余天圆是跟随夏爱民到煤矿工作，开始是开铲车，后来夏爱民因工作与ＸＸ发生争执，夏爱民就退出合伙，并将股份转让给余天圆，由余天圆入伙经营，故该笔借款与夏爱民无关，不应由夏爱民偿还。
被告夏爱民为了支持其抗辩理由，向本院提交了2013年4月14日，ＸＸ出具的借条（复印件）。证明夏爱民于2013年4月14日退出合伙，由余天圆转接夏爱民的股份入伙参加合伙经营，该笔借款与夏爱民无关。
被告ＸＸ未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，ＸＸ是云南巧家煤矿的发起人，2013年4月前，ＸＸ是该煤矿的负责人，后煤矿经营困难，资金紧张，加上家中有事ＸＸ就准备回当阳，并推举余天圆为煤矿的负责人，余天圆为解决煤矿资金问题向外借钱，煤矿也向余天圆出具了借条。因该笔借款是用于煤矿经营，应由煤矿的十个股东共同偿还。
被告ＸＸ未提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据一、证据二无异议。对上述证据予以采信。
原告对被告周曰珍提交的证据有异议，认为该合伙协议与本案没有关联性，且合伙协议中合伙人有“余天圆”和“余天元”，形式要件不符合规定，余天圆因车祸身亡后，合伙协议中的签名是否是余天圆本人签名无法核实。其他被告无异议。原告对被告夏爱民提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。被告ＸＸ无异议。被告周曰珍、李化军表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告周曰珍提交的证据系四被告与其他人之间合伙经营煤矿的协议，对该事实予以采信。被告夏爱民提交的证据只能证明ＸＸ与夏爱民之间有债务往来，对该事实予以采信。
经审理查明，周曰珍、李化军、ＸＸ、夏爱民等十人合伙经营云南省巧家县中寨乡德天公司2号风井的煤炭采掘和销售。后夏爱民将其股份转让给余天圆，退出合伙，余天圆接受夏爱民的股份入伙。2013年5月12日，余天圆、周曰珍、李化军、ＸＸ等十人签订合伙协议，主要内容：合伙经营项目云南省巧家县中寨乡德天公司2号风井的煤炭采掘和销售。合伙人出资方式及股份，ＸＸ1580000元（31.6%），李化军1200000元（24%），周曰珍950000元（19%），钟爱华240000元（4.8%），周春华150000元（3%），余天圆400000元（8%），孙文勤100000元（2%），周哲150000元（3%），夏成兵170000元（3.4%），王媛60000元（1.2%）……。2013年6月、7月、8月，余天圆陆续出借了270000元用于该煤矿的生产经营。余天圆、刘春艳系夫妻关系。2013年10月9日，余天圆因车祸去世。余天圆去世后，夏爱民接受余天圆的股份入伙。2014年7月6日，四被告向原告刘春艳出具借条，内容为：“今借到刘春艳人民币270000元，月息10300元（220000元为每月4分利息即8800元／月，50000元为每月3分利息即1500元），此款用于德天公司2号风井生产所用。备注：此前余天圆名下借款270000元的借条作废等。”
本院认为：1、关于诉争的270000元借款是否系四被告的个人借款。根据本院查明，该借款由余天圆筹集后用于合伙经营的煤矿生产所用，并非四被告个人所用，应属于合伙债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第15条规定：“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还。”关于被告周曰珍、李化军、ＸＸ抗辩，该借款系用于合伙经营的煤矿生产所用，应当由十个合伙人按照合伙出资比例偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因合伙债务是合伙人之间承担直接连带责任的债务，在连带债务关系中，债权人享有选择权，可以选择部分债务人承担责任。现原告选择部分合伙人承担偿还责任，并无不当，被告在承担责任后可以向其他合伙人追偿，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2、被告夏爱民是否承担偿还义务。被告夏爱民抗辩，该笔借款发生时，其已退出合伙，不应承担偿还义务。该借款虽发生在夏爱民退伙、余天圆入伙期间，但余天圆去世后，夏爱民接受余天圆的股份入伙，2014年7月6日夏爱民作为借款人向原告出具借条的行为，应视为夏爱民认可对该笔债务承担还款责任，故夏爱民的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第53条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第15条之规定，判决如下：
被告周曰珍、李化军、ＸＸ、夏爱民于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘春艳借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元（原告已预交），由被告周曰珍、李化军、ＸＸ、夏爱民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张玉珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执410号
申请执行人梁俊华，男，1957年11月5日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人杨群见，男，1976年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁俊华与被执行人杨群见民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一六年九月九日
书记员 唐道炳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1332号
原告张珍珍，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告邓怡谋，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
两原告共同委托代理人陈星平（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告赵逵，男，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告刘淑兰，女，1974年10月23日出生，汉族，住址同上，系被告赵逵之妻。
原告张珍珍、邓怡谋与被告赵逵、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军、吴仕人组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张珍珍、邓怡谋共同委托代理人陈星平，被告赵逵到庭参加诉讼。被告刘淑兰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珍、邓怡谋诉称，两被告因经营需要，分别于2014年11月14日、2015年2月15日向两原告借款30万元，2015年11月14日两被告共同向两原告出具借款60万元的借条，约定自2015年11月14日起按月利率2％计息，每季度付息一次。
被告赵逵辩称，该两笔款项系原告的投资款，并且借条是两原告威胁其所写。
经审理查明，被告赵逵与被告刘淑兰系夫妻关系。两被告因经营需要，分别于2014年11月14日、2015年2月15日向两原告借款30万元，约定自2015年11月14日起按月利率2％计息，每季度付息一次。经两原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱。
以上事实，有两原告代理人陈星平及被告赵逵的当庭陈述，原、被告的身份证明，借条原件和银行转账凭证在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵逵、刘淑兰向原告张珍珍、邓怡谋出具的借条，是借款合同的一种形式，是对双方债权债务关系的确认。原告按约将钱借给被告，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告刘淑兰与被告赵逵系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵逵、刘淑兰于本判决生效后十日内归还原告张珍珍、邓怡谋借款本金600000元及利息204000元（利息自2015年11月14日起按月利率2％暂计至2017年3月13日止，以后利息以本金600000元为基数，月利率2％计算至本息付清为止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11840元，财产保全费3500元，由被告赵逵、刘淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾向东
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 吴仕人
二〇一七年七月六日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1332号原告张珍珍，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告邓怡谋，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。两原告共同委托代理人陈星平（特别授权），湖南启航律师事务所律师。被告赵逵，男，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告刘淑兰，女，1974年10月23日出生，汉族，住址同上，系被告赵逵之妻。原告张珍珍、邓怡谋与被告赵逵、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军、吴仕人组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张珍珍、邓怡谋共同委托代理人陈星平，被告赵逵到庭参加诉讼。被告刘淑兰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍珍、邓怡谋诉称，两被告因经营需要，分别于2014年11月14日、2015年2月15日向两原告借款30万元，2015年11月14日两被告共同向两原告出具借款60万元的借条，约定自2015年11月14日起按月利率2％计息，每季度付息一次。被告赵逵辩称，该两笔款项系原告的投资款，并且借条是两原告威胁其所写。经审理查明，被告赵逵与被告刘淑兰系夫妻关系。两被告因经营需要，分别于2014年11月14日、2015年2月15日向两原告借款30万元，约定自2015年11月14日起按月利率2％计息，每季度付息一次。经两原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱。以上事实，有两原告代理人陈星平及被告赵逵的当庭陈述，原、被告的身份证明，借条原件和银行转账凭证在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵逵、刘淑兰向原告张珍珍、邓怡谋出具的借条，是借款合同的一种形式，是对双方债权债务关系的确认。原告按约将钱借给被告，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告刘淑兰与被告赵逵系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵逵、刘淑兰于本判决生效后十日内归还原告张珍珍、邓怡谋借款本金600000元及利息204000元（利息自2015年11月14日起按月利率2％暂计至2017年3月13日止，以后利息以本金600000元为基数，月利率2％计算至本息付清为止）。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11840元，财产保全费3500元，由被告赵逵、刘淑兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾向东人民陪审员  黄胜军人民陪审员  吴仕人二〇一七年七月六日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1194号
原告钟某某，女，1987年8月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被告朱某甲（系痴呆症患者），男，1984年10月24日出生，汉族，资中县人，农民。
法定代理人朱某乙（朱某甲之父），男，1953年10月3日出生，汉族，资中县人，农民。
本院于2016年4月29日立案受理了原告钟某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员朱纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某和被告朱某甲的法定代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识谈婚，2008年7月21日在资中县发轮镇人民政府办理结婚登记。2009年5月5日生育长子朱某丙，2012年2月29日生育次子朱某丁，无夫妻共同财产及债权、债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，双方确实无法相处。原告于2014年7月6日回娘家居住生活，与被告分居生活至今，现双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告特向人民法院起诉，要求与被告朱某甲离婚。
被告朱某甲的法定代理人朱某乙对原告所陈述的事实无异议，并同意原告钟某某与被告朱某甲离婚，但要求原、被告所生育的两个儿子朱某丙、朱某丁随被告朱某甲生活，由被告之父朱某乙代为抚养，不要求原告钟某某承担抚养费。本案在审理过程中原告对被告法定代理人朱某乙的要求亦表示同意。
原告钟某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件证明以证实原告的身份情况；
2、双方的结婚证和结婚登记档案材料，证明原、被告于2008年7月21日在资中县发轮镇人民政府登记结婚；
3、原告的残疾人证，证明原告是残疾人。
被告朱某甲的法定代理人朱某乙当庭宣读并出示了下列证据：
1、被告朱某甲和其父亲朱某乙的身份证复印件和户口本复印件，证明被告朱某甲和其法定代理人朱某乙的身份情况以及生育子女情况，2009年5月28日生育长子朱某丙，2012年2月29日生育次子朱某丁；
2、资中县发轮镇花秋村村民委员会的证明，证明朱某乙系被告朱某甲的父亲，被告朱某甲患有先天性痴呆症，与钟某某结婚后生育有两个子女，现朱某乙是被告朱某甲的实际监护人，朱某乙以后也愿意担任朱某甲的监护人，同时证明原告钟某某于2013年7月离开朱某甲家，回娘家居住生活至今。
原告钟某某和被告朱某甲的法定代理人朱某乙提供的上列证据，经双方相互质证均无异议，本院予以认定。
本院根据双方的陈述及上述认定的证据查明如下法律事实：原、被告于2008年5月经人介绍相识谈婚，2008年7月21日在资中县发轮镇人民政府办理结婚登记，婚后生育有两个儿子，2009年5月28日生育长子朱某丙（现读小学一年级），2012年2月29日生育次子朱某丁（现读幼儿园），双方无夫妻共同财产及债权、债务。被告朱某甲患有先天性痴呆症。原、被告于2014年7月分居生活至今。
本院认为，被告朱某甲患先天性痴呆症，无法履行夫妻义务，双方自2014年7月分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，被告朱某甲的法定代理人朱某乙对原告起诉要求离婚无异议，并愿意在原、被告离婚后对被告朱某甲的生活进行照料，同时愿意代为抚养原、被告所生育的两个儿子朱某丙、朱某丁，原告对此也表示同意，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告朱某甲离婚；
子朱某丙、朱某丁随被告朱某甲生活（被告之父朱某乙
代为抚养）。
案件受理费130元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一六年四月二十九日
书记员 白帅锋
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
地址：冕宁县城厢镇人民路99号。
法定代表人莫惠昌，该支行行长。
委托代理人魏熙，该支行信贷部职工。（特别授权）
委托代理人赵勇，四川普天律师事务所律师。
被告邱玉珍，女，1992年6月15日生。
被告加多约它，男，1994年8月15日生。
被告加多木三子，男，1971年5月25日生。
被告补约依支子，女，1965年4月3日生。
被告加多木果，男，1966年9月20日生。
被告补约汉呷子，女，1963年7月3日生。
被告邱玉珍、加多约它、加多木三子、补约依支子、补约汉呷子的委托代理人加多木果，加多木果系被告加多约它的父亲，系被告加多木三子的哥哥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告邱玉珍、加多约它、加多木三子、补约依支子、加多木果、补约汉呷子借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤回起诉。
案件受理费2981元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 游贤玫
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00119号
原告陈某。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更部分权利、代收法律文书。
被告谷城县魏家山禽畜生态养殖专业合作社。
法定代表人汪庆一，系该合作社理事长。
本院在审理原告陈某诉被告谷城县魏家山禽畜生态养殖专业合作社环境污染责任纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告谷城县魏家山禽畜生态养殖专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告陈某负担。
审判员 袁大平
二〇一五年九月十日
书记员 冯毓坤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1442号
申请执行人：农安农村商业银行三盛玉支行。
负责人：鞠连波，支行长。
被执行人：沈维君，住农安县。
申请执行人农安农村商业银行三盛玉支行与被执行人沈维君借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 伟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1691号
申请执行人祝云清
被执行人李卢光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01988号，依法向被执行人李卢光发出执行通知书，责令被执行人李卢光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卢光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卢光（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 丁汝坚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第145号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
负责人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，公司员工。
被告：朱玲丽。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱玲丽物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年八月十六日
书 记 员 宓 甜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2967号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101。
被告：李玉成，男，1963年1月31日出生。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李玉成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年１０月１７日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张伟荣
二〇一七年十月十七日
书记员 许玉红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5585号
原告河南省福乐道口面业有限公司，住所地河南省安阳市滑县白道口镇。
法定代表人马西国，男，1951年10月18日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司执行董事。
委托代理人薛松、刘建涛，系该公司员工。
被告洛阳市惠万家食品有限公司，住所地偃师市顾县镇曲家寨。
法定代表人高红伟，男，1968年7月27日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托代理人蔡宏，河南登法律师事务所律师。
原告河南省福乐道口面业有限公司诉被告洛阳市惠万家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告河南省福乐道口面业有限公司的委托代理人薛松和李建涛，被告洛阳市惠万家食品有限公司的委托代理人蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省福乐道口面业有限公司诉称：2014年10月7日原告按被告的要求，向被告供面粉10吨，货款共计33200元，货款未付，经原告多次催要，被告于2015年1月9日，给原告出具欠条一张。又经原告多次催要，被告至今仍分文未付，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付所欠货款33200元及利息（按同期银行贷款利率自2015年1月9日至实际付款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市惠万家食品有限公司辩称：被告实际经营人已经变更，工作人员也已经更换，原告提交的欠条落款是河南省惠万家食品有限公司，与我公司名称及欠条上所扣公章不符。欠条上没有利息约定，原告提交的送货协议是货物运输协议只能证明原告与承运方有货物运输关系，至于是否运到被告处不能证明，上面高红伟的签名不是其本人所签。
经审理查明：被告洛阳市惠万家食品有限公司与原告河南省福乐道口面业有限公司之间曾有面粉供销合作，2014年10月被告向原告供货面粉10吨共计33200元，货款未付，经原告多次催要，被告于2015年1月9日给原告出具欠条一张，载明：“今欠河南省福乐道口面业有限公司面粉款33200元（叁万叁仟贰百元），河南省惠万家食品有限公司，加盖被告洛阳市惠万家食品有限公司财务专用章，2015年1月9日”。原告称其雇佣运输公司将货送到被告公司后，是由被告公司的财务人员高红伟签收，被告对高红伟系其公司职工身份认可，但对涉案的印章和货物运输协议上高红伟的签字有异议提出鉴定申请，但是不配合我院技术科确定鉴定机构，视为放弃鉴定，鉴定程序终结。
以上事实，有原告提交的货物运输协议，欠条以及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买原告的面粉，被告公司高红伟签收了该笔货物，且被告向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立，被告尚欠面粉款33200元未支付，由原告提交的欠条一份和被告公司高红伟签名的供货协议予以证实，故原告请求法院判令被告支付货款33200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求因双方没有约定，且原告也未提供证据予以证实，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，判决如下：
一、被告洛阳市惠万家食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南省福乐道口面业有限公司面粉款人民币33200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费630元，由被告洛阳市惠万家食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴兰兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1099号
上诉人（原审被告）四川天融信息工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***栋*层***号。
法定代表人胡文忠，董事长。
委托代理人祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余永德。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
上诉人四川天融信息工程有限公司（以下简称天融公司）因与被上诉人余永德买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月6日至2009年8月16日期间，余永德向天融公司提供显示板、控制板等材料，共计价值78963.84元，天融公司的工作人员陈坤华或经陈坤华同意的郑礼容和陈鹏在余永德提供的17张送货单上签名。2009年9月17日，四川天融投资有限公司更名为天融公司。
以上事实，有公司变更登记申请书、送货单、收条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院审理认为，余永德自己出具的送货单上虽然写明的送货人是“余勇德”，但余永德作为票据持有人，能够证明余永德向天融公司供货的事实。天融公司收货后由工作人员陈坤华或陈坤华指定的收货人郑礼容、陈鹏在送货单上签名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故郑礼容、陈鹏的收货行为是征得陈坤华同意，应视为陈坤华的行为，陈坤华的收货行为属履行职务行为，应由天融公司承担相应的民事责任。天融公司主张本案已过诉讼时效。但天融公司的工作人员陈坤华明确承认在陈坤华2009年12月从天融公司离职时，余永德多次向天融公司及陈坤华进行了催款，余永德催收的行为引起诉讼时效的中断，故本案诉讼时效应从余永德催收后重新计算两年，即至2011年12月，余永德于2011年9月14日提起诉讼，未超过法律规定的两年诉讼时效期间。天融公司的主张不能成立。现余永德请求天融公司支付货款及利息，因余永德与天融公司发生业务往来未签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限、利息的计算方式进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，天融公司应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但天融公司收货后至今未支付货款，因此余永德请求天融公司支付货款78963.84元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息损失，余永德请求按照中国人民银行同期贷款利率从2011年8月16日起开始计算利息，因余永德向天融公司送货的最后时间为2009年8月16日，应从天融公司收货的次日即2009年8月17日起开始计算利息，余永德的该项请求原审法院部份予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，原审法院判决：一、天融公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付余永德货款78963.84元，并支付资金占用利息（从2009年8月17日起至货款给付清结之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回余永德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取987元，由天融公司负担。
宣判后，原审被告天融公司不服，向本院提起上诉称，（一）天融公司与余永德之间不存在买卖合同关系，余永德提供的送货单载明收货单位为“四川天融交通科技有限公司”，送货人为“余勇德”，均不是本案双方当事人。送货单上的收货人陈坤华、郑礼容、陈鹏也并非天融公司员工。即使陈坤华是天融公司员工，陈坤华也无权代表天融公司采购货物，也无权让其妻子郑礼容，儿子陈鹏替天融公司收货。故陈坤华、郑礼容、陈鹏的收货行为是其家庭行为。基于上述分析，陈坤华、郑礼容的证人证言不应予以采信，因为其证人证言可以免除其支付货款的民事责任。（二）余永德送货后，天融公司即应支付货款，如未及时支付，余永德就应当知道权利受到侵害。余永德提交的送货单上载明最后一次交货日期为2009年8月16日，至余永德2011年9月14日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。据此请求：撤销原审判决，改判驳回余永德的诉讼请求。
被上诉人余永德答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，天融公司法定代表人胡文忠于2009年12月7日出具收条，载明：今收到天融员工陈坤华退回四川天融投资有限公司办公用笔记本电脑一台。原审法院庭审过程中，天融公司陈述其与陈坤华之间是内部承包关系。
以上事实，有2009年12月7日收条、庭审笔录予以证实。
本院认为，（一）余永德作为送货单的持有人，可以认定其是实际的供货人，天融公司也无证据证明存在“余勇德”或“余勇德”也向其主张过权利，故本院认为余永德主体适格。因天融公司陈述其与陈坤华之间系内部承包关系，再结合天融公司法定代表人胡文忠出具的收条内容，应认定陈坤华是天融公司员工，具有对外代表天融公司采购货物的权利，故陈坤华向余永德采购货物的行为责任应由天融公司承担。余永德的供货行为均是按照陈坤华的指示进行，且得到了陈坤华的认可，故送货单载明的收货单位与天融公司名称不符，郑礼容、陈鹏代陈坤华收货等问题不影响认定余永德已向天融公司供货的事实。（二）原审法院依据陈坤华的证人证言认定余永德于2009年12月向陈坤华及天融公司催收过货款，余永德的催收行为引起诉讼时效的中断，至余永德提起本案诉讼，未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，天融公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1974元，由四川天融信息工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
代理审判员 李俊
代理审判员 罗毅
二〇一二年五月十一日
书 记 员 夏伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第01072号
原告陈国均，男，汉族。
委托代理人邱允晖、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告施程宏，男，汉族。
被告南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人易杰祥，董事长。
本院在审理原告陈国均与被告施程宏、南通新华建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国均撤回起诉。
案件受理费减半收取241元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28506号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何彩芬，女，1979年2月2日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何彩芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,831.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,831.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0303号
原告李某，男，46岁。
被告仇某，女，44岁。
本院在审理原告李某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 张 桐
二〇一四年九月十七日
书记员 臧海浪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2585号
原告镇江兴盛铸钢有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上会薛村工业集中区。
法定代表人梁后勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告常州市金坛区国民机械配件厂，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇康美化工厂北侧。
法定代表人丁国民，该厂厂长。
被告丁国民，男，汉族，1966年6月1日生，住江苏省金坛市。
以上两被告共同委托诉讼代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
本院在审理告原告镇江兴盛铸钢有限公司诉被告常州市金坛区国民机械配件厂、丁国民承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，审理时间较长，在简易程序期间内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十二月九日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1094号
申请执行人张某，女，1979年2月19日生，汉族，住金湖县。
被执行人徐某，男，1976年8月13日生，汉族，住金湖县。
张某与徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0831民初1195号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1195号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陆 苗
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3499号
申请执行人钱森杰
被执行人凌学红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初3556号，依法向被执行人凌学红发出执行通知书，责令被执行人凌学红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌学红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌学红（证件号码：）在省农信社的10×××07的存款人民币42850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2930号
申请执行人：顾怀银,男,汉族，1972年2月18日出生,住安徽省合肥市。
被执行人:金军,男,汉族,1971年10月19日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行顾怀银与金军买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初514号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵红，系经理。
委托代理人孙瑜，女，1983年4月29日出生，汉族，原告单位职工。现住辽中县。
被告张丽珍，女，1955年12月22日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告张丽珍物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 冯甦斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王一好
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1689号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人马飞，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第no：z0006182号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑素薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终120号
上诉人（一审原告）：郭某，女，1985年8月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：江文坚，男，1969年5月7日出生，汉族，广西藤县，与上诉人是表兄妹关系。
被上诉人（一审被告）：蒙某1，男，1983年9月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
上诉人郭某因与被上诉人蒙某1离婚纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人江文坚，被上诉人蒙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭某上诉请求：一、请求依法判决蒙某2随上诉人生活、抚养、监护；二、被上诉人每月给付600元抚养费抚养孩子；三、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，一审认定上诉人要求抚养孩子是因为上诉人二哥没有生育能力，这不是事实，上诉人的二哥生育有一子。2、孩子蒙某2随母（上诉人）生活更有利于孩子的身心健康成长，孩子长期随母及外祖父母生活，上诉人有充足的经济能力抚养孩子，被上诉人的家庭环境十分恶劣，同住的兄弟变成植物人需要家人照顾，没有精力和经济能力照顾孩子蒙某2。
被上诉人蒙某1辩称，儿子蒙某2应由被上诉人抚养；之前儿子一直跟随被上诉人父母生活，现在跟随上诉人父母生活是因为上诉人没有经过被上诉人及其家人的同意就带蒙某2回家，还造成被上诉人及其家人以为孩子丢失而找了一天。
上诉人郭某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子蒙某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费700元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，认定以下法律事实：原、被告于2011年经朋友介绍认识，不久即同居生活。××××年××月××日在藤县民政局登记结婚，××××年××月××蒙某2。2015年5—7月间，原告将蒙某2带离被告家并带回娘家交给原告父母代为照顾，并对其父称，要将孩子给其二哥养。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
一审法院审理认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，可见双方均已无共同生活的意愿，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚符合法律规定，该院予以准许。关于孩子抚养问题，应从保护未成年人合法权益及有利于孩子健康成长等角度综合考虑。原告的父亲在庭上证实原告带蒙某2回来时曾对其说过要将蒙某2给原告的二哥抚养，故对被告关于原告争取孩子抚养权目的是想将孩子交给其二哥抚养的意见该院予以采纳。鉴于原告争取孩子的抚养权目的不纯，故该院认为由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。被告自愿自行承担蒙某2的抚养费，不影响蒙某2在必要时向原告提出合理要求，该院予以准许。对原告提供的藤县大黎镇理答村民委员会的证明，因该证明的内容与原、被告在庭上的陈述相矛盾，故对该证明的内容该院不予采纳。对被告所称的债务，根据法律规定，当事人有义务对其主张的事实提供证据以证实，对不能提供证据证实或提供的证据不能证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，被告未能提供证据证实其主张的债务，且原告对其所称的债务亦不予认可，故对其主张的债务该院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、准许原告郭某与被告蒙某1离婚；二、婚生儿子蒙某2随被告蒙某1生活，抚养费由被告蒙某1自行承担，原告郭某享有探望孩子的权利，被告蒙某1有协助的义务。案件受理费300元(原告已预交)，适用简易程序，减半收取150元，由原告郭某负担。
二审期间，上诉人郭某向法庭提供了以下证据材料：证据1，户口簿两份，拟证明上诉人与被上诉人及其儿子的家庭关系情况和蒙某2外祖父母的家庭关系情况，其中证明被上诉人的家庭成员蒙锦光是××的，被上诉人家庭无法照顾蒙某2；证据2，出生医学证明两份，拟证明郭友信、郭友贵生育孩子的基本情况；证据3，村委证明两份，拟证明上诉人的家庭关系情况及蒙某2是一直由上诉人的父母抚养；证据4，育才幼儿园证明原件一份、幼儿园收款收据原件两份，拟证明蒙某2一直是跟上诉人的父母生活的。
被上诉人蒙某1对以上证据材料质证后认为：户口簿是2016年上诉人说要给蒙某2注册读书拿走的，拿走户口簿后上诉人称丢失了，还造成被上诉人弟弟的案件开庭没有户口簿；被上诉人是做承包饮食的，有能力照顾孩子，就算被上诉人的弟弟出了什么问题都有弟弟的妻子及被上诉人的父母负责照顾；上诉人之前一直说其二哥没有生育能力要养蒙某2，对被上诉人的心态、身体及家庭都是有影响的。
二审中，被上诉人蒙某1没有提供新证据。
以上当事人在二审期间提供的证据材料，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是双方的婚生儿子应由谁抚养。本案双方当事人均主张要求抚养婚生儿子，被上诉人还主动愿意承担全部抚养费用，因上诉人的父亲在一审的庭审中证实上诉人对其说过要将孩子给上诉人的二哥抚养，一审从保护未成年人合法权益及有利于孩子健康成长等角度综合考虑，判决由被上诉人抚养孩子并无不当，本院予以支持。上诉人认为其父亲作证的本意是说上诉人的二哥会把孩子当亲生的来抚养，与法院的查明不符，该主张本院不予采纳。离婚后孩子跟随谁生活并不影响双方对孩子的抚养义务，父母双方应互相积极配合，营造孩子健康成长的氛围。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10402号
原告冯增多，男，汉族，1983年8月24日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县春涛乡红星村上横山组45号，身份证号码360622198308245338。
委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
被告深圳市宝安区新安德轩业商行，住所地深圳市宝安区新安街道25区裕安二路东侧34号。
经营者黄德标。
本院在审理上列原告冯增多诉被告深圳市宝安区新安德轩业商行买卖合同纠纷一案中，原告冯增多于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯增多在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯增多撤回起诉。
案件受理费人民币387元，由原告承担。
审判员 魏泽琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴毓纯
书记员 陈丽君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第00114号
上诉人（原审被告）蚌埠市隆兴压铸机厂，住所地安徽省蚌埠市双墩路****号。
法定代表人陈金红，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）常州市武进常武车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安人民西路。
法定代表人刁兰华，该公司总经理。
上诉人蚌埠市隆兴压铸机厂（以下简称蚌埠隆兴厂）不服常州市武进区人民法院（2015）武邹商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蚌埠隆兴厂上诉称：上诉人与被上诉人之间合同纠纷一案，依照《民事诉讼法》的规定，买卖合同纠纷案件应当由被告所在地法院或合同履行地法院管辖。本案并不属于定作合同，而是属于买卖合同，而且是由被上诉人送货至上诉人处，合同履行地也是上诉人所在地。被上诉人向法庭提交的图纸不能证明系上诉人出具给被上诉人的，而且即便提供图纸也不能仅凭图纸就证明双方系定作合同关系。因此，本案应当由上诉人所在地即合同履行地人民法院即蚌埠市淮上区人民法院予以管辖。一审裁定缺乏事实及法律依据，请求二审法院：撤销一审裁定并依法将本案移送至蚌埠市淮上区人民法院管辖。被上诉人常州市武进常武车辆配件有限公司（以下简称常武配件公司）未作书面答辩。
本院经审查认为，定作合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的设备、劳动为定作人加工特定产品，定作人给付相应报酬的协议。本案中，常武配件公司根据蚌埠隆兴厂提供的生产用图中确定的规格，以及J1135B（350T）铸钢件明细表要求的数量、品种等，为蚌埠隆兴厂加工铸钢件产品并收取加工货款，常武配件公司与蚌埠隆兴厂之间虽未签订书面定作合同，但双方关系符合定作合同的法律特征，故一审法院确定本案为定作合同纠纷并无不当。因本案定作加工行为系在常武配件公司住所地进行，故常武配件公司住所地为合同履行地，而常武配件公司住所地在常州市武进区人民法院辖区内，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权。因此，蚌埠隆兴厂上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈 黎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5645号
原告：濮阳市璞润机电设备有限公司。住所地：濮阳市濮水路与中原西路交叉口东南角。
组织机构代码：56103181-9。
法定代表人：李会霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司职工。
被告：崔长征，男，1972年9月6日出生，现住址不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
统一社会信用代码：91410900777988732A。
代表人：李庆军，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环*号***层。
组织机构代码：66188963-6。
代表人：吴节运，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘永霞，该公司职工。
原告濮阳市璞润机电设备有限公司诉被告崔长征、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告濮阳市璞润机电设备有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市璞润机电设备有限公司撤诉。
案件受理费2005元，减半计至1002元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第166号
罪犯王国顺，男，1957年12月14日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年6月29日作出（2010）金刑初字第第857号刑事判决，认定王国顺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年4月26日起至2015年4月25日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王国顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2008年12月以来，该犯伙同他人以有关系能帮助他人调动工作为名，诈骗被害人现金共计43万元。
罪犯王国顺服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年3月15日获得表扬；2011年7月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2012年10月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国顺入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国顺减去有期徒刑一年（刑期至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第370号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王万林，又名王林。2013年2月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）廊刑初字第93号刑事判决，认定被告人王万林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（刑期自2011年5月11日起至2021年5月10日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1465号报请减刑建议书，报请减刑十个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2129号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功二次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王万林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万林准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊