wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17041号
原告殷×1（曾用名：殷×1），女，1963年3月24日出生。
委托代理人余×（原告之夫），男，1959年4月4日出生，自由职业。
被告殷×2，男，1960年9月25日出生。
被告张×1，男，1995年8月11日出生。
委托代理人张月芳（被告之堂兄），男，1976年6月8日出生，北京唯美互联软件有限公司法定代表人。
被告张×2，男，1951年9月2日出生。
委托代理人张月芳，同上。
原告殷×1与被告殷×2、张×1、张×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余×，被告殷×2，被告张×1、张×2二人的委托代理人张月芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷×1诉称，涉案被继承人殷殿臣和柴新生前留有两套房屋，即西城区真武庙×1、×2号。被继承人去世前留有遗嘱，确定西城区真武庙×2号房屋归原告继承。现诉至法院，请求法院判决西城区真武庙×2号房屋归原告殷×1继承，判令被告殷×2、张×1协助原告办理过户手续；本案诉讼费用由被告殷×2负担。
被告殷×2辩称，原告对遗嘱的内容扭曲了，并没有遵循我母亲遗嘱的遗愿，因为遗嘱是附有义务的，其一，要给我使用一间；其二，房屋不能出租，原告都没有做得到，所以我认为她应当丧失继承权。此外，遗嘱中只是分配了房屋的使用权，不是所有权。我对父、母亲尽了赡养义务。综上，我不同意原告的诉讼请求，我认为原告已经丧失按遗嘱继承×2号房屋的权利，应该由其余继承人按照法定继承来继承房屋。
被告张×1辩称，我们尊重法庭的判决，对原告的诉讼请求不持异议，同意由原告继承该房屋。
被告张×2辩称，我的意见与张×1一致。
经审理查明，殷殿臣、柴新系夫妻关系，殷殿臣于1935年6月22日出生，2010年1月8日去世；柴新于1934年6月10日出生，2013年1月27日去世。殷殿臣、柴新之父母均于两人去世之前已去世。殷殿臣、柴新共有三位子女，即殷×1、殷×2、殷×3。殷×1曾用名殷×1，殷×3曾用名殷×3。殷×3于1999年1月18日去世，其夫为张×2，留有一子为张×1。涉案房屋为西城区真武庙×2号，建筑面积60.50平方米，登记为殷殿臣与柴新共同共有，房屋所有权证号为Ⅹ京房权证西字第×号。2004年7月15日，殷殿臣自书遗嘱一份，其相关内容为：“我的住房北京市西城区真武庙×1号、×2号两套住房……均归我妻柴新继承”。2010年3月，柴新自书《决定1》、《决定2》、《留言3》各一份，《决定1》相关内容为：“真武庙×1号叁居室分配给殷×2……”；《决定2》相关内容为：“真武庙×2号壹居室分配给殷×3使用”；《留言3》相关内容为：“真武庙×1号与×2号分配原则，按决定留言而订定，关于使用面积与房本修改原因，是根据考虑照顾殷×2身体不便，多给殷×2一居室面积。又考虑兄妹在一起，有个互相照顾，互相关心长久，所以告诉你们兄妹俩，将留给你们的房产，不能转让给外人，不能出租，永久延续下去，确保殷祖平安”。2011年1月1日，柴新自书《分配意见》一份，相关内容为：“母亲考虑殷×2因身体不便，多暂借住×2号一小间，年限是伟标在有条件下，不用时还给殷×1，我们作父母亲对待儿女们要平等。殷×2×1号一套。殷×1×2号一套。”该份《分配意见》落款为“监护人，柴亲”，经询，本案原、被告各方认可该份《分配意见》确系柴新本人书写。现上述×1号房屋由殷×2居住，×2号房屋由殷×1控制并出租，殷×1另在本市他处租房居住。2013年，殷×2曾出售其在本市他处的住房一套。本案审理中，本院追加张×2为本案被告，张×2一方庭审时表示其对原告的诉讼请求不持异议，同意由原告继承该房屋。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、遗嘱、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。在遗产继承中，继承人之间因是否丧失继承权发生纠纷，诉讼到人民法院的，由人民法院根据继承法第七条的规定，判决确认其是否丧失继承权。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。殷殿臣生前留有自书遗嘱，将涉案房屋留给其妻柴新继承，故殷殿臣去世以后，涉案房屋由柴新一人继承所有权。被继承人柴新去世前，先后留有数份自书遗嘱，并在其最后一份遗嘱亦即2011年1月1日的《分配意见》中，将涉案的×2号房屋分配给本案原告殷×1继承，故原告要求继承×2号房屋，理由正当，本院予以支持，其他继承人并应配合原告办理上述房屋的过户登记手续。关于被告殷×2主张原告殷×1丧失继承权的问题，首先，本案中当事人并未提供证据证明殷×1有继承法第七条规定的行为，殷×1将505号房屋出租的事实，不构成其丧失继承权的理由，柴新在上述《分配意见》中，也没有作出×2号房不能出租的意思表示；其次，柴新在上述《分配意见》中明确，×2号房屋的一小间是由殷×2暂借住，这并非是对房屋所有权继承问题的划分，不能成为否认殷×1按照遗嘱继承房屋所有权的理由，而且柴新在上述《分配意见》中还明确上述房屋“在有条件下，不用时还给殷×1（殷×1）”，也印证了×2号房屋整体所有权由殷×1继承是柴新的真实意思表示。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十六条、第二十条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市西城区真武庙×2号（房屋所有权证号：Ⅹ京房权证西字第×号）房屋由殷×1继承。
二、自本判决生效后七日内，殷×2、张×1协助殷×1办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费八千六百五十五元，由被告殷×2负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 璐
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02255号
原告陕西某某公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司员工。
委托代理人雷某某，系该公司员工。
被告张某甲。
被告常某某。
被告张某乙。
原告陕西某某公司与被告张某甲、常某某、张某乙保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某某、雷某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、常某某、张某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陕西某某公司诉称，2012年12月24日借款人常海斌因工程周转向原告借款20万元。双方《借款合同》约定，借款期限从2012年12月24日起至2013年12月1日止，利率11.4‰，由被告张某甲、常某某、张某乙签订了《保证担保合同》。合同生效后，原告依约向借款人发放了款项。借款到期后，借款人常海斌下落不明、无法联系，原告多次向三被告催要，被告均已种种理由推托拒付，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告张某甲、常某某、张某乙立即偿还原告借款本金20万元及从2013年12月27日起至本案判决执行之日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费用等所有实现债权的费用。
原告陕西某某公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同、保证担保合同各一份，证明2012年12月24日常海斌、周贵英向原告借款20万元，借款期限自2012年12月24日至2013年12月1日，月利率11.4‰，逾期利率17.1‰，按季结息，由被告张某甲、常某某、张某乙承担连带责任保证，保证期两年。
被告张某甲、常某某、张某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门颁发的营业资质，客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始书证，且有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2012年12月24日常海斌、周贵英向原告借款20万元，约定借款期限从2012年12月24日起至2013年12月1日止，月利率11.4‰，按季结息，借款到期后一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期月利率17.1‰。同日原告与被告张某甲、张某乙签订《保证担保合同》，约定被告张某甲、张某乙对上述借款承担连带保证责任，保证期两年。后被告张某甲将利息清至2013年12月27日，之后再未支付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告常海军系被告张某甲妻子，被告张某甲与原告签订《保证担保合同》后，被告常某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：“本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清除。”
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。依照法律规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告张某甲、张某乙系常海斌、周贵英向原告借款的保证人，在债务人常海斌、周贵英不履行还款义务时，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常某某作为保证人张某甲的配偶应按照合同约定以其夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告张某甲、常某某、张某乙未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内偿还原告陕西某某公司借款本金20万元及逾期利息（逾期利息从2013年12月28日起至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算）；
二、被告常某某应以其与被告张某甲的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴艳莹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第1222号
申请执行人：王光才，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张建（又名张健），男，汉族，住齐河县。
被执行人：张希同，男，汉族，住齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第1222号王光才与张建（又名张健）追偿欠款纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐民初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年二月九日
书记员 彭文文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执836号
被执行人：刘红妹，女，汉族，户籍地：江西省南昌市青山湖区。公民身份号码：×××442X。
关于刘红妹罚金一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红妹名下账户的银行存款，冻结金额以人民币3050元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一六年三月十八日
书记员 郑林瀚
第1页共1页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4322号
原告林华英，女，1966年6月28日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人陶天猛、张英华（实习），福建自立律师事务所律师。
被告吴长城，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告林华英与被告吴长城民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告林华英委托代理人陶天猛到庭参加诉讼，被告吴长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华英诉称，原、被告系朋友关系，二人均曾向案外人林秋英提供借款。2013年6月，原、被告分别以民间借贷纠纷在思明区人民法院起诉林秋英。在缴纳案件受理费时，被告以其住处较远来回不便为由请原告代垫案件受理费14565元，居住在受案法院对面的原告表示同意，并于2013年6月5日代被告缴纳了14565元案件受理费，但被告此后几经催促仍拒不返还该笔代垫款。原告为维护自身权益，诉诸法院，请求判令被告向原告返还代垫款人民币14565元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准支付逾期付款利息，自起诉之日起至被告实际返还代垫款之日止。
被告吴长城未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，本案被告吴长城以民间借贷纠纷为由向本院起诉林秋英、林诗球，在该案中吴长城称本案原告林华英为借款证人。该案一审适用简易程序于同年8月29日审结，诉讼费减半收取为7283元，判由林秋英负担。吴长城不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，该院于2014年1月10日作出二审判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14565元由上诉人吴长城负担。
2013年5月31日，本案原告林华英同样以民间借贷纠纷为由向本院起诉林秋英、马石强、林诗球，该案适用普通程序于同年10月19日审结，诉讼费全额收取为26542元，判由林秋英、马石强负担。
另查明，2013年6月5日、6日，原告林华英通过其招商银行信用卡向接收终端为厦门市思明区财政局的账户先后支付了两笔案件受理费14565元及26543元。
以上事实，有原告提供的招商银行账务明细、（2013）思民初字第6625号《民事判决书》、（2013）思民初字第6658号《民事判决书》、（2013）厦民终字第3217号《民事判决书》以及在案的庭审笔录予以佐证。
被告吴长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法之债受法律保护。原告主张其为被告垫付了相关诉讼费用，并举示了相应的法律文书及支付凭证，已尽举证之责。据查，原、被告几乎同时起诉案外人林秋英，原告举示的法院判决书所体现的吴长城诉称表明其与林华英熟识，同时也体现吴长城起诉立案的时间与原告信用卡付费的时间仅隔六日，符合诉讼费交纳办法所规定的缴费期限，亦符合常理。此外，判决书所体现的诉讼费金额与信用卡消费金额亦相吻合。由是观之，原告所述基本属实，可认定其为被告吴长城垫付了相关费用14565元，现其主张吴长城归还该笔款项，于法有据，可予支持。另，原告主张自起诉之日起被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期还款利息至实际还款之日止，符合相关法律规定，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴长城应于本判决生效之日起十日内返还原告林华英垫付款14565元及利息（自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告吴长城负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1596号
原告:行某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告:行某，女，汉族，初中文化，农民。
原告行某某与被告行某继承纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告行某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许行某某撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由行某负担。
审判员 刘广学
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐巧巧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保716号
申请人：秦军，男，1955年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表�：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人秦军因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由秦军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇 令 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕�雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1528号
原告刘四良，男，1964年3月5日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告侯小虎，男，53岁，汉族，个体，现住五原县。
原告刘四良诉被告侯小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四良到庭参加了诉讼，被告侯小虎经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友，2011年10月，被告因经营生产需要，提出向我借款，因为我们是比较信任的朋友，于10月17日借给他4万元，月利息4分，借款6个月。由被告给我书写了借据，借款期限届满后，经我多次催要，被告因种种理由拒还。除此之外，被告承包的工程项目因施工期间是雇佣我组织工人实施的，被告应支付我工程人工费1万元，未能适时支付。为此我用现金垫付了工人工资，被告给我书写了欠条，到现在也未缴付。现诉至法院请求被告偿还借款4万元及约定利息，至全部还清借款之日；被告及时给付所欠人工费1万元。
被告侯小虎未进行答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告侯小虎向原告刘四良借款4万元，并给原告书写了一张借条，双方约定月利率4%，借款期限6个月。被告侯小虎又于2012年6月1日给原告刘四良打了一张欠条，内容为：今欠到刘四良人工费1万元。
上述事实有当事人的陈述、借条、欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告已按照合同要求给被告提供了借款，被告应按照合同的约定偿还借款。原告请求利息按照约定的月利率4%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告合理的诉讼请求，应予以支持。被告侯小虎向原告所打欠条与本案不是同一法律关系，故本案不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告侯小虎于本判决生效后五日内偿还原告刘四良借款4万元及利息（利息从2011年10月17日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告侯小虎负担420元，由原告刘四良负担105元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张绪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8045号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号，组织机构代码：10118313-3。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人贺红云，女，1979年11月2日出生，北京华特物业管理发展有限公司职员。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告王秉均，男，1961年2月28日出生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称“华特物业公司”）与被告王秉均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告北京华特物业管理发展有限公司委托代理人贺红云、吴烨，被告王秉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华特物业公司诉称：原告是顺义区马坡花园小区的物业服务公司，2002年11月19日至2013年5月16日为该小区提供物业服务。被告是×号楼×号业主，房屋面积120.7平米，物业费每月每平米0.71元，被告至今未交纳2011年6月5日至2013年5月16日的物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付2011年6月5日至2013年5月16日的物业费2022.85元；2.被告支付利息损失150元；3.诉讼费用由被告负担。
被告王秉均答辩称：被告一直交着物业费，因为停车没有车线，被告找原告给划线，原告说管不着，被告找过三次都没有结果，所以开始不交物业费的。别的小区都管，被告觉得原告应该管。另外，被告一搬过来房屋就有两块玻璃是裂的，物业让被告自己弄。还有被告家纱窗从买了就不合适，放上就掉下来了，质量也有问题。被告的物业费交到2011年6月4日了。因为存在上述问题，被告才不交物业费的。原告给被告把车修了，被告就交物业费。
经审理查明：
被告系北京市顺义区马坡花园二区×号楼×室业主，原告自2002开始至2013年5月16日为该小区物业管理服务。2011年10月30日，原告（合同乙方）与马坡花园二区开发商北京天马房地产开发中心（合同甲方）签订《北京马坡花园物业管理委托合同》，约定：“（一）1.…马坡花园（二期）住宅区的物业管理全部委托给乙方进行管理，…2.马坡花园（二期）概况：…机动车停车位784个，…（五）物业管理服务质量：…园区内机动车、非机动车积极争取实行有偿管理，机动车、非机动车实行凭证出入，园区车辆停放整齐，保证园区内交通安全…（六）物业管理服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.71元／平方米／月。…”被告欠缴涉诉房屋2011年6月5日至2013年5月16日的物业费至今未付。
庭审中，被告称自2005年购房开始其一直按时缴纳物业费，直到2010年，因其车辆在小区被其他车辆刮伤，被告认为与物业未能及时划定停车位有关，因此拒绝交纳此后的物业费。原告则称，原告并无停车管理义务，被告车被剐蹭应该追究剐蹭人的责任，与原告无关；小区成立之初曾设想停车收费，所以划了停车线，但后来政府未能批准划线收费，所以之后停车线及停车事宜并无管理。
另查，涉诉小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有照片、驾驶证、行驶证、结婚证、《北京马坡花园物业管理委托合同》及本院庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在被告小区未成立业主大会和业主委员会的情况下，原告与被告小区开发单位北京天马房地产开发中心签订的物业委托合同对其业主均为有效。双方对涉诉房屋每年的物业费1037.6元数额予以认可，对此本院不持异议。王秉均车辆在涉诉小区被剐蹭，其损失可以向相关侵权人主张，其要求物业公司予以修理的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告与北京天马房地产开发中心签订的合同及双方当事人当庭陈述，原告在提供物业服务方面确有瑕疵，故对于被告欠付的物业费，本院酌情予以扣减。原告主张的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王秉均给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇一一年六月五日至二〇一三年五月十六日期间的物业费一千八百元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秉均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1399号
罪犯刘明均，男，汉族，小学文化，1973年6月21日出生于重庆市云阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年3月7日作出（2012）张刑二初字第0126号刑事判决，以被告人刘明均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7896号刑事裁定，对罪犯刘明均减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘明均在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘明均在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、张家港市人民法院出具的专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘明均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明均减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初395号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 朱海辉
二〇一六年三月十一日
书记员 周露婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1271号
原告：董悦欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1746。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。
被告：孙润钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0675。
被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广汽车公司），住所地：佛山市南海区，注册号：440682000021320。
法定代表人：杨俊武。
委托代理人：何平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
委托代理人：王开鸿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县，系公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广州市天河区，注册号：×××609。
负责人：刘世联。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告孙润钊、佛广汽车公司赔偿原告损失263480.88元；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用三被告承担。
被告佛广汽车公司辩称：1.被告孙润钊是被告佛广汽车公司员工，事发在履行职务期间。2.粤y×××××号大型普通客车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，原告合理的赔偿应在限额内予以赔付。3.事发发生后，被告佛广汽车公司垫付治疗费35000元，由原告儿子收取该款项，原告合理的赔偿应扣除此费用。4.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告孙润钊、中华联合保险公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月3日13时25分许，孙润钊驾驶粤y×××××大型普通客车行驶至线××处（××村路段）时，与董悦欢驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成董悦欢受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙润钊承担事故的全部责任，董悦欢不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区经济开发区人民医院住院治疗后，次日转至佛山市中医院住院治疗，同月29日出院。××情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗，为此共产生了医疗费54894.57元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，建议后续治疗费不低于10000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告佛广汽车公司向原告垫付了医疗费35000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
原告属城镇居民户籍，事发前从事蔬果零售行业，其没有提供证据证实具体收入情况。原告的父母亲董某与谢某（出生日期分别为：×年×月×日、×年×月×日）共生育了原告等5个子女。
肇事车辆粤y×××××号大型普通客车登记权人是被告佛广汽车公司，被告孙润钊为该被告雇请的职员，事故发生时被告孙润钊正在履行职务行为。该车向被告中华联合保险公司参投了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项68294.57元；第4-10项159107.93元（具体详见附表）。
原告上述损失合共227402.5元，应由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付120000元，超出部分72402.5元（已扣除被告佛广汽车公司垫付的35000元），应由被告佛广汽车公司赔偿予原告。
被告孙润钊、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失120000元予原告董悦欢。
二、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失72402.5元予原告董悦欢。
三、驳回原告董悦欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2626.11元（原告已预交），由原告董悦欢负担708.11元，由被告中华联合保险公司、佛广汽车公司分别负担1196元、722元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年三月十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告佛广汽车公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
54894.57元
我司垫付了35000元医疗费，应当扣除。
54894.57元（含被告佛广汽车公司垫付部分）
2
后续治疗费
10000元
没有提异议
10000元
3
营养费
2000元
没有提异议
酌定800元
4
住院伙食补助费
2600元
没有提异议
2600元（住院26天×100元／天）
5
护理费
3616.67元
对护理人员的工资证明关联性不确认
1820元（住院26天×70元／天；原告主张其儿子进行护理缺乏事实依据，本院不予确认）
6
残疾赔
偿金
129639.68元
没有提异议
129639.68元（定额残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%＋被扶养人生活费8868.76元（22171.9元／年×20%×5÷5＋22171.9元／年×20%×5÷5））
7
鉴定费
2200元
没有提异议
2200元
8
误工费
41529.68元
没有提异议
13648.25元（70191元／年（零售业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月／年÷30天／月×70日（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1锁骨骨折70天计算）］
9
交通费
1000元
关联性不确认
酌定800元
10
精神损害抚慰金
16000元
没有提异议
酌定11000元
合计
263480.88元
——
227402.5
元
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第558-2号
申请执行人：赖家宝。
被执行人：浙江交建路桥工程有限公司。
法定代理人：朱千明。
本院作出（2014）温泰执民字第558-1号执行裁定，冻结了被执行人浙江交建路桥工程有限公司的银行帐户存款。现本案执行标的已全部执行完毕，应解除对被执行人浙江交建路桥工程有限公司的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对浙江交建路桥工程有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘永健
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第990号
原告刘××。
被告张××。
本院在审理原告刘××与被告张××变更抚养关系纠纷一案中，原告刘××于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：，
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
审判员 张明涛
二〇一五年二月十三日
书记员 魏志辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2157号
申请执行人：张玉才
被执行人：杨培强
本院在执行上列当事人劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2157号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二十五日
书记员 褚 海
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初816号
原告：邹某某，女，1965年3月17日出生，汉族，农民。
被告：段某某，男，1957年10月12日出生，汉族，农民。
原告邹某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告邹某某到庭参加诉讼、被告段某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告系同村同组村民，自小相识。双方于1983年4月26日在洪江市某某乡民政办登记结婚，1984年12月29日生育一子名段某甲，1986年2月28日生育一女名段某乙。双方由于婚前缺乏了解，相处时间短，婚姻基础不牢，婚后因性格不合、经常为家庭琐事发生争吵。2015年7月22日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，2015年9月10日法院以证据不足为由判决不准予原、被告离婚。后双方一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，为此，原告于2016年7月14日再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告段某某未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自小相识，1983年4月26日在洪江市（原黔阳县）某某乡民政办登记结婚，1984年12月28日生育一子名段某甲，1986年2月18日生育一女名段某乙。由于被告爱打牌，不愿从事家务。为此，双方经常发生吵闹。2015年7月22日原告以夫妻感情确已破裂为由，具状本院要求与被告离婚，本院于2015年9月10日以证据不足为由判决不准予原、被告离婚。判决后双方互不履行夫妻义务，夫妻感情未能得到改善，为此，原告于2016年7月14日再次具状本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产房有座落在洪江市某某乡某某村塘冲组一栋四间的木房子和座落在洪江市某某镇建华路新华书店宿舍201房产一套（房产证为洪房权证某某字第7120030**号，建筑面积63.73平方米，套内建筑面积59.73平方米）。
本院认为：原、被告结婚时间虽长，且生育一双儿女，但婚后双方因被告爱打牌，不愿从事家务劳动经常吵闹，为此，原告于2015年7月22日起诉到法院，被判不准离婚后双方分居至今，双方互不往来且互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对于原告向本院提出的离婚诉请，本院予以支持。对于婚后共同财产的处理，因被告未到庭，考虑到婚后共同财产属于不动产，不能进行直接分割，原则上由原、被告各半所有。对于原、被告婚姻存续期间的债权债务，因被告未到庭无法核实，本庭不予认定和处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告段某某离婚；
二、座落在洪江市某某乡某某村塘冲组一栋四间木房和座落在洪江市某某镇建华路新华书店宿舍201房产一套（房产证为洪房权证某某字第7120030**号）的夫妻共同财产，由原、被告各半所有；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一六年八月三日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初816号原告：邹某某，女，1965年3月17日出生，汉族，农民。被告：段某某，男，1957年10月12日出生，汉族，农民。原告邹某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告邹某某到庭参加诉讼、被告段某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告系同村同组村民，自小相识。双方于1983年4月26日在洪江市某某乡民政办登记结婚，1984年12月29日生育一子名段某甲，1986年2月28日生育一女名段某乙。双方由于婚前缺乏了解，相处时间短，婚姻基础不牢，婚后因性格不合、经常为家庭琐事发生争吵。2015年7月22日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，2015年9月10日法院以证据不足为由判决不准予原、被告离婚。后双方一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，为此，原告于2016年7月14日再次向法院起诉要求与被告离婚。被告段某某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自小相识，1983年4月26日在洪江市（原黔阳县）某某乡民政办登记结婚，1984年12月28日生育一子名段某甲，1986年2月18日生育一女名段某乙。由于被告爱打牌，不愿从事家务。为此，双方经常发生吵闹。2015年7月22日原告以夫妻感情确已破裂为由，具状本院要求与被告离婚，本院于2015年9月10日以证据不足为由判决不准予原、被告离婚。判决后双方互不履行夫妻义务，夫妻感情未能得到改善，为此，原告于2016年7月14日再次具状本院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产房有座落在洪江市某某乡某某村塘冲组一栋四间的木房子和座落在洪江市某某镇建华路新华书店宿舍201房产一套（房产证为洪房权证某某字第7120030**号，建筑面积63.73平方米，套内建筑面积59.73平方米）。本院认为：原、被告结婚时间虽长，且生育一双儿女，但婚后双方因被告爱打牌，不愿从事家务劳动经常吵闹，为此，原告于2015年7月22日起诉到法院，被判不准离婚后双方分居至今，双方互不往来且互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对于原告向本院提出的离婚诉请，本院予以支持。对于婚后共同财产的处理，因被告未到庭，考虑到婚后共同财产属于不动产，不能进行直接分割，原则上由原、被告各半所有。对于原、被告婚姻存续期间的债权债务，因被告未到庭无法核实，本庭不予认定和处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告邹某某与被告段某某离婚；二、座落在洪江市某某乡某某村塘冲组一栋四间木房和座落在洪江市某某镇建华路新华书店宿舍201房产一套（房产证为洪房权证某某字第7120030**号）的夫妻共同财产，由原、被告各半所有；本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向孙明二〇一六年八月三日书记员  黄勇江附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第9号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
被告孙嫦淑，女，1973年6月10日出生，汉族。
被告郭光生，男，1975年11月5日出生，汉族。
被告路胜伟，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告徐伟新，男，1971年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告孙嫦淑、郭光生、路胜伟、徐伟新金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告孙嫦淑、郭光生、路胜伟、徐伟新的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙嫦淑、郭光生、路胜伟、徐伟新的起诉。
审 判 长 刘国卿
代理审判员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 薛晓静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第259号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，农民。2015年4月27日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人童某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人童某患有胃癌。被告人童某听说罂粟苗有助于治疗胃癌，于2014年10月中旬，将罂粟种子撒播在淳安县汾口镇三底村土名为“猪甘”的自家旱田里进行种植。2015年4月27日被淳安县公安局民警查获并铲除。经当场清点，共有562株。
经淳安县农业局鉴定，涉案的562株植物属罂粟原植物。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、郑某的证言，门诊病历、抓获经过、扣押清单及照片，植物学生态鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系初犯且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年六月十九日
代书记员 王 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03918号
原告刘某某，女，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某健康权纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月十日
书 记 员 林 琛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第15号
原告：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司。
法定代表人张立，系该公司经理。
委托代理人：张绍全，该公司法务。
委托代理人：于吟红，该公司法务。
被告：洮南市昌茂热力有限公司。
法定代表人：赵宏宇，系该公司经理。
委托代理人：胡昌金，系该公司法务。
原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司诉被告洮南市昌茂热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张绍全、于吟红、被告委托代理人胡昌金到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，原、被告签订《合同书》一份，被告在原告处定购SHW20-2.5／400-AII蒸汽锅炉一台，总价款为128万元。约定在本合同签订生效后一周内，被告支付给原告合同设备价格的20%为预付款；第一车货运抵现场后一周内付给原告合同设备价格的40%；原告在最后一批设备交货完成前，原告将该套合同设备的增值税发票提交给被告，被告验明无误后，支付合同价格的30%；剩余的合同设备价格的10%作为设备保证金，设备投运一年后，无质量问题，被告在一个月内一次付清。合同履行后，被告支付了部分货款，尚欠货款为13万元。现原告已经履行了约定的全部义务，且约定支付货款的期限均已届满，经原告多次向被告索要，被告至今也没有支付余下的货款13万元，故诉至法院，要求被告履行合同义务，立即支付拖欠的购买锅炉设备款13万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的事实前部分属实，称“合同履行后，被告支付了部分货款，尚欠货款13万元”是错误的。事实是：被告已按合同约定履行了给付货款义务，13万元是按合同约定留置的运行保证金。因原告设备在保证期间运行中出现质量问题，未及时解决才拒绝给付，和未按合同约定2010年8月15日开工在38个工作日具备点火条件，且未按合同供货，导致阀门重复购买，给被告造成了损失才拒付，原告以尚欠货款为事实依据主张权利是错误的，且已经超过法律规定的诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付给部分价款的，人民法院不予支持”。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、该锅炉是否存在质量问题；3、13万元是货款还是保证金；4、原告的诉讼请求是否应予保护。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、合同书及技术协议（复印件）。证明原、被告双方签订合同的具体细节和技术约定的详细信息；经质证，被告对合同书无异议，技术方面问题不懂对技术协议不予质证。2、产品发货通知单4份（复印件）。证明原告将全部锅炉配件发给被告的事实。经质证，被告无异议，这份证据恰恰证明原告没有按期发货。3、锅炉产品安全性能检验证明（复印件）证明该锅炉性能是符合国家安全标准的产品。经质证，被告对证据本身无异议，对证明问题有异议，只能证明安全问题，不能证明质量问题。4、产品质量证明书一份（复印件），证明发给被告的锅炉符合质量标准。经质证，原告对证据本身无异议，对证明问题有异议，质量证明不能证明锅炉整体及运行后没有问题，只是证明锅炉的部件没有问题。5、货款往来凭证三份（复印件），证明被告已给付货款115万元，上述证据经被告质证对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告向本院提供合同书一份，证明13万元是设备运行保证金。经质证，原告对证据本身无异议，对证明问题有异议，13万元目前应当是所拖欠的货款。本院对该证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告向原告购买SHW20-2.5∕400-AII蒸汽锅炉一台，并于2010年6月28日双方签订购买合同。双方约定总价款128万元，质保期限一年，交货时间2010年8月15日，结算方式为：合同正式生效后，一周内支付合同价款的20%作为预付款，第一车货运抵现场后一周内支付合同价款40%，卖方在最后一批设备交货前卖方将该套设备的增值税发票交买方，剩余设备价款的10%作为设备的保证金，设备投运一年后，无质量问题，买方在一个月内1次性付清。该锅炉附有锅炉产品安全性能监督检验证书，及产品质量证书。原告于2010年9月1日至2010年9月14日将该设备交付被告，被告共计支付货款115万元。锅炉运行一年后原告派员索要13万元货款，被告未支付，故诉至法院要求被告立即支付货款13万元，被告主张该13万元不是货款是预留的设备保证金，现在设备运行存在质量问题，原告未按期供货导致被告损失，且原告诉讼请求已超过诉讼时效不应支持原告的主张。
本院认为：原、被告所签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，所签订的合同合法有效。双方应遵循诚实信用原则履行合同义务。双方所争议的13万元（即剩余货款10%）按合同约定为预留设备运行保证金，现保证期已过，预留保证金已转为货款，被告主张设备存在质量问题无证据予以佐证，故该抗辩主张本院不予支持，被告主张预期供货造成的损失因未提出反诉，该主张不是本案审理范围。庭审中原告主张派员要款事实被告未否认，故被告以原告的请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张不予支持。因此，原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告洮南市昌茂热力有限公司于本判决生效后立即支付原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司货款13万元。
案件受理费2600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年六月二十日
书记员 宫文君
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行再字第3号
原审申请人：莱州市住房和规划建设管理局（原用名莱州市规划建设管理局）。
法定代表人：杜江波，局长。
原审被执行人：孙薇，住莱州市。
原审申请人莱州市住房和规划建设管理局与原审被执行人孙薇规划建设行政处罚一案，本院于2010年12月8日作出（2010）莱州执字第668号行政裁定书，已经发生法律效力，本案经本院院长提交本院审判委员会讨论决定应当提起再审。本院以（2015）莱州行监字第1号行政裁定书，决定对本案进行再审。本院再审后依法另行组成合议庭，审查了本案。
原审申请人莱州市住房和规划建设管理局以原审被执行人孙薇未经建设主管部门批准，于2007年5月擅自在教育路小区105号楼南侧建设平房3.3平方米，且压占公共绿地为由，认为其行为违反了《山东省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第三十七条、第四十二条的规定，根据该办法第四十九条之规定，作出莱建行处字第（2009）第104号建设行政处罚决定书，决定：限孙薇在接到本处罚决定之日起5日内拆除所建平房3.3平方米。但孙薇未按处罚决定确定的时限将平房拆除。
原审认为，申请人莱州市住房和规划建设管理局作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定：一、本院依法予以执行；二、限被执行人孙薇于2011年3月20日前拆除位于教育路小区105号楼南侧所建3.3平方米平房。三、被执行人在上述期限内不履行上述义务，本院将依法予以强制执行；四、执行费100元，由被执行人负担。
经再审审查查明，莱州市教育路小区105号楼南侧共建了11间小房，该11间小房是一体的建筑物，系教育路小区105号楼1单元共10户居民集资共同建造，原审申请人仅对其中的7户居民申请本院强制执行。
本院再审认为，本案执行的小房系11间小房中的一间，该小房与其它小房相连系同时建设为一体的建筑物，因此只拆除其中的部分小房无法执行，也不符合合理行政原则，因此本院作出的（2010）莱州执字第668号行政裁定书错误，应予撤销，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）莱州执字第668号行政裁定；
二、对莱州市住房和规划建设管理局作出的莱建行处字第（2009）第104号建设行政处罚决定书本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 兵
审判员 刘玉祥
审判员 李松波
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏彩凤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00277-4号
原告郑会霞。
委托代理人罗祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄金泉。
本院在审理原告郑会霞诉被告黄金泉民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 马江波
审 判 员 李庆红
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙经芳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1125号
原告李少全，男，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人张涛，男，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告张永峰，男，农历1962年2月9日出生，汉族。
原告李少全诉被告张永峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李少全及其委托代理人张涛、被告张永峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告张永峰雇佣原告李少全在息县杨店乡双河村西刘店组的冷海元家里伐树。因被告张永峰指挥不当，且未曾发放安全设备，树木放倒时将原告压在树下致原告昏迷受伤。事发后，原告被送往息县人民医院进行救治，后因伤情严重于2013年农历腊月22日转往上海市复旦大学附属华山医院救治。经诊断原告伤情为右上肢固定神经损伤，现尚在康复治疗阶段。因被告张少峰支付少量医疗费用后拒绝再给付医疗费，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告张永峰支付原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计80000元。
被告张永峰辩称：对于原告受伤的事实无异议，但原告也有过错，是因为其视力不佳造成的本次事故。原告李少全在息县人民医院治疗的费用均由被告承担了，另外被告还给了原告4000元。
经审理查明：2013年12月3日，原告李少全受雇于被告张永峰为案外人冷海元伐树，中途树木倒时被砸伤。被告张永峰随即将原告李少全送往息县人民医院救治，且承担了在该院发生的所有医疗费用，另外向原告李少全支付了4000元，该院急诊行右上肢骨折复位内固定手术。2014年2月7日，因伤情严重原告李少全转院至上海市复旦大学附属华山医院进一步治疗，入院情况为：右前臂近端桡侧见大小约10cm×8cm皮肤软组织缺损，内见坏死肌肉组织，见大面积空腔，右手主动活动不能，被动活动受限。右前臂、大鱼际及小鱼肌肌萎（＋）。皮肤感觉检查右前臂及手部感觉消失。原告李少全在上海市复旦大学附属华山医院的住院时间为2014年2月7日至2014年5月9日，医疗费为66027.18元，出院诊断为右上肢外伤术后：右前臂伤口不愈。其中，为了愈合伤口原告李少全依据上海市复旦大学附属华山医院的指示到上海市第九人民医院购买长皮膏外用，共计花费2076.6元。因原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告李少全在此段疗程结束后返回息县遂诉至法院，后在庭审时变更诉讼请求为请求判令被告张永峰先行支付医疗费68103.78元，诸如营养费、护理费等其他费用保留诉讼权利，在后续治疗结束后一并起诉。
上述事实有住院病历、医疗票据、原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李少全受雇于被告张永峰，听其安排从事伐树工作，其二人之间形成了劳务关系。在提供劳务期间因被告张永峰未提供安全防护措施，简单操作施工是造成原告受伤的主要原因，故其应当承担主要责任。原告李少全在施工中不注重自身安全，未及时躲避导致自己受伤，亦应承担相应责任。通常情况下雇员的职务行为是为了雇主的利益，其地位往往属于弱势群体，所以责任划分应照顾雇员一方。结合本案实际，本院酌定原告李少全承担30%的过错责任，被告张永峰承担70%的过错责任。故原告李少全本次受伤造成的医疗费损失合理部分，被告张永峰应当承担赔偿责任。
根据我国民事诉讼法的相关规定，案件事实部分清楚的可就该部分先行判决。原告李少全在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告张永峰先行支付在上海市复旦大学附属华山医院的医疗费用，对其他诸如营养费、伙食补助费、误工费、护理费等各项费用保留诉讼权利，待后续手术结束后另行起诉。原告李少全的诉请，合理合法，本院予以支持。综上，原告李少全本次受伤造成的医疗费损失为47672.65元（即68103.78元×70%），被告张永峰应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告张永峰于本判决生效后三日内赔偿原告李少全医疗费元47672.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定，从履行期间届满次日起按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取900元、财产保全费用820元，由被告张永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 刘婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00067号
原告：钟木兰，女，1962年5月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：俞少华，系钟木兰丈夫。
委托代理人：王杰，系钟木兰女婿。
被告：徐务保，男，1952年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2013年12月18日立案受理原告钟木兰诉被告徐务保民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟木兰的委托代理人王杰及被告徐务保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟木兰诉称：徐务保于2008年2月5日向我借款35000元，并出具借条一张，约定月利息按0.015元计算。后我多次向徐务保催要借款，徐务保均一直拖延不还，仅于2010年2月12日支付我5000元利息。2013年3月24日，徐务保承诺在2013年7月10号还我15000元，2013年9月10日还我20000元，利息按原约定于2014年5月底付给。结果徐务保并未按照约定时间归还借款。因徐务保的行为已严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令徐务保立即归还我借款本金35000元；二、诉讼费用由徐务保承担。
徐务保辩称：借款是事实，但现在经济困难，无力归还。
钟木兰为支持其主张，向本院提交徐务保出具的借条一份份（反面备注徐务保于2013年3月24日承诺的还款计划），证明：一、徐务保向钟木兰借款35000元本金并约定借款利率为月息0.015元；二、徐务保于2013年3月24日向钟木兰承诺的还款计划，结果并未履行还款承诺。
对钟木兰提供的证据，徐务保无异议。
徐务保未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2008年2月5日，徐务保因承包工程需要向钟木兰借款35000元，并向钟木兰出具借条一份，约定借款利息以月息0.015元计算，但未约定还款期限。此后，钟木兰多次向徐务保催要借款，徐务保除支付部分利息外，对借款本金35000元及其余利息均一直拖延归还。2013年3月24日，徐务保在钟木兰的一再催要下，承诺在2013年7月10号归借款本金15000元，2013年9月10日归还借款本金20000元，利息按原约定于2014年5月底付给。约定期满后，徐务保并未按承诺向钟木兰归还借款本金35000元，钟木兰因此诉至法院。
本院认为：钟木兰与徐务保之间借贷关系合法明确，受法律保护。借款后，徐务保有义务按照双方的约定及时归还借款，其一直拖延还款的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故对钟木兰要求徐务保归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
徐务保应于本判决生效后十日内一次性归还钟木兰借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由徐务保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第536号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年11月7日生，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。因犯盗窃罪于2012年11月21日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日6时许，被告人魏某某到驻马店市驿城区菜市街xx家属院2单元楼梯口南侧，将被害人单某某停放在该家属院自建的红色简易铁皮房内的一辆深蓝色爱玛牌骑式电动自行车盗走。经驻马店市驿城区价格认证中心评估，单某某被盗的电动自行车价值1292元。
另查明，案发后，被盗电动车已追回发还给被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场照片、扣押、发还物品清单、前科判决及信阳监狱罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人魏某某的犯罪指控成立，本院予以支持。被告人魏某某当庭自愿认罪，且被盗财物已追回发还被害人，均可酌情对其从轻处罚，被告人魏某某有盗窃犯罪前科，量刑时应予以考虑。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年九月一日
书记员 张金灿
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00229号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该行行长。
委托代理人冉小红，男，1968年9月30日出生，汉族，该行职工，住忠县，系特别代理。
被告秦建华，男，1968年8月27日出生，汉族，住忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告秦建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员付荣慧担任审判长，与人民陪审员刘先军、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉小红到庭参加诉讼。被告秦建华因下落不明，本院于2015年3月2日依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2015年3月2日起至2015年5月1日止。期满后被告秦建华仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月20日，被告向原告借款20000元，约定月利率为9‰，用途为工程，定于2009年5月19日到期。2007年8月21日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率为9.36‰，用途为工程，定于2009年8月20日到期。借款到期后，因被告资金周转困难，被告向原告申请展期1年。期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本金。至今尚欠原告借款30000元，利息结至2009年12月20日止。原告经多次催收无果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息和复利；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2007年5月20日，被告向原告借款20000元。双方在《农户小额信用借款借据》中约定：借款用途为工程；借款到期日为2009年5月19日；借款利率为月利率9‰。2007年8月21日，被告再次向原告借款10000元。双方在《农户小额信用借款借据》中约定：借款用途为工程；借款到期日为2009年8月20日；借款利率为月利率9.36‰。两笔借款均在借款借据中约定如借款人不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。被告在两张借款借据上均签名捺印。原告依约发放了贷款。借款期限届满前，经被告申请，双方于2009年8月19日签订《借款展期协议》，约定两笔借款均展期1年，到期日均为2010年8月19日，展期期间合同贷款利率为月利率6.75‰，展期期间及之后适用的逾期罚息利率为月利率6.75‰上浮50%。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，两笔借款利息均结至2009年12月20日止。原告经催收无果，诉至本院。
诉讼中，原告放弃要求被告支付复利的诉讼请求。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《借款借据》2份、《借款展期协议》、《催收通知书》4份等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款借据及借款展期协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成的借贷关系合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告向被告发放借款，已经履行相关义务。被告应当按照约定按期足额偿还借款，而被告至今尚欠原告借款30000元及利息，故其依约应当偿还，其中利息应从2009年12月21日起至2010年8月19日止，按照月利率6.75‰计算。因被告未按借条约定期限偿还借款，故其应当支付从借款期限届满之日起至实际清偿之日止，按借款展期协议约定利率上浮50﹪的标准计算的逾期利息。原告放弃要求被告支付复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。综上，原告要求被告偿还借款30000元和利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建华在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行偿还借款30000元及利息和逾期利息。（利息从2009年12月21日起至2010年8月19日止，以30000元为基数，按照月利率6.75‰计算。逾期利息从2010年8月20日起至清偿之日止，以30000元为基数，按照月利率6.75‰上浮50﹪计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付荣慧
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王俊力
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2817号
原告张某某，男，1963年6月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告舒某某，女，1967年3月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告张某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“自行和好”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，由原告张某某负担。
审判员 杨久华
二〇一三年七月九日
书记员 罗晓英
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1141号
原告李某某，女，住沈丘县.
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告李某甲，男，住沈丘县.
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月10日以庭外双方已重归于好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈国立
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0976号
上诉人（原审原告、反诉被告）李刚，男，1961年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘如广，男，1957年9月13日出生，汉族。
上诉人李刚因与被上诉人刘如广建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第0111号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年07月03日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，本案是一起建设工程承包合同结算纠纷，2012年11月2日的结算协议书的权利义务牵涉到李刚、刘如广、许国强、李翔、吴昊、严威，协议抬头的乙方为李刚，但协议落款处的乙方有李刚、许国强、李翔三人签字，李刚与许国强、李翔之间的法律关系不明；协议第三条对李刚、许国强、吴昊、严威的权利分别予以约定，但协议第二条规定了“乙方”有与刘如广就设备材料核实确认移交、结算预付款270万元的义务，该条款并未履行。协议书是一个整体，既可主张权利，也要履行义务，故李刚单独就协议第三条中的补偿款20万元提起诉讼，依法应予驳回。本诉案件予以驳回，反诉案件应另行主张。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告李刚的起诉；二、驳回被告刘如广的反诉。
裁定后，李刚不服，向本院提起上诉称：一、一审法院审理中，刘如广承认欠补助款的事实，一审法院以建设工程合同纠纷裁定驳回起诉是错误的。二、一审法院审理中，刘如广未提供证据证明李刚向其借款，其提出反诉，是为了达到缠讼的目的；三、一审法院转为普通程序后，我补交了诉讼费，在欠款事实清楚，证据充分的情况下未作判决，有失公正。综上，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人刘如广未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，甲方刘如广与乙方李刚协商一致，同意解除2012年2月23日双方签订的京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸下游锚地SQCZ-
TJ2标段工程的施工协议。就协议解除后的相关事宜双方达成如下协议：一、甲方补助乙方所有施工人员的误工工资及生活补助总计1050000元，扣除已发工资及生活补助680970元，剩余369030元，双方及李翔在协议书上签字后由甲方发放，乙方所有工人再无其他条件，立即撤出工地，并且不得再出现上访、闹事等行为，否则由此产生的一切后果由乙方负责，并给予乙方经济处罚。二、甲、乙双方于2012年2月23日签订的京杭运河船闸扩容工程施桥三线船闸工程下游锚地SQCZ-
TJ2标段工程的施工合同在本协议签字生效之日解除。乙方用于本工程已购的设备、材料，经甲、乙双方核实确认后，移交甲方，协议签字生效后其所有权归甲方，购买设备材料的资金按实在甲方给乙方的预付款2700000元中扣除。三、甲方给予李刚、许国强每人200000元的补助，给予吴昊等2人900000元补助，严威15000元补助，上述人员补助金额扣除已发工资补助后，在甲方拿到第一次进度款后付给上述人员。四、本协议属于一揽子解决性质，以上三条达成协议处理结束后，甲、乙双方在本工程上再无任何债权债务关系。协议最后落款乙方签字人为李刚、许国强、李翔。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同解除产生的纠纷。2012年11月2日的协议系对2012年2月23日施工合同解除后如何结算做出的约定，协议中权利义务主体虽牵涉到刘如广、李刚、许国强、李翔、吴昊、严威，但各人享有权利和应履行的义务协议中是明确的，现李刚按协议主张权利，符合起诉条件。一审法院以协议乙方签字人有三人，李刚与另两人法律关系不明及协议中明确应由乙方履行的义务未履行为由裁定驳回李刚起诉，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院2013扬邗民初字第0111号民事裁定；
二、指令江苏省扬州市邗江区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第781号
原告王正民，现住山东省青岛市城阳区。
被告任进峰，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人胡金磊、冯凯，山东恒信通律师事务所律师。
原告王正民诉被告任进峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正民、被告任进峰之委托代理人冯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正民诉称，2009年原告的铲车等机械工程车在城阳区河套出口加工区为被告进行施工，工程结束后未完全支付施工费。2011年2月1日，被告为原告出具了一份28400元的欠条，但未再支付款项，故诉至法院，请求法院判令：1、被告任进峰支付原告王正民欠款28400元及利息4615元；2、诉讼费用由被告承担。
被告任进峰辩称，确实给一个叫王民的人出具过欠条，但已支付王民10000元。
经审理查明，原告王正民小名王民，经开庭指认，被告认可王民即本案原告王正民。
2010年被告租赁原告的铲车、挖掘机等机械在青岛市城阳区河套出口加工区施工，司机由原告提供，油料由被告承担，每月租赁费15000元。2011年2月1日，双方进行了结算，租赁费38400元，被告当天支付了10000元，并给原告出具了金额28400元的欠条。2011年3月7日，原告从被告处支取机械费10000元，并在被告的机械费用账簿上签署“王民”的字样，原告对该签字不认可，但未申请对该签名进行鉴定。
原告主张2011年2月1日之后被告继续租用其机械，并申请其司机白幸志出庭作证，证人白幸志陈述其一直在被告位于城阳区河套出口加工区的工地干到2011年4月底。被告对此不认可。
庭审中，原告放弃利息的主张。
以上事实，有原告提交的欠条、证人证言，被告提交的机械费用账及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告的机械设备，约定了租赁费，其应当依约支付。根据被告提交的机械费用账簿的记载，2011年3月7日原告在被告处领取了机械费10000元，并在该账簿上签名。原告对该签名不认可，但不申请对笔迹进行鉴定。本院认为，被告已提交了支付款项的初步证据，原告否认，其应当负有举证责任，但其未提交相关证据，也未申请对笔迹进行司法鉴定，故本院认定被告于2011年3月7日支付给原告10000元的事实。关于该10000元是否应当从欠条载明的28400元中扣除的问题，原告主张被告在出具欠条后继续租赁其机械设备，被告在该日期后支付的款项系支付该日期之后的租赁费，不是支付欠条载明的款项，因此，被告还应支付欠条载明的租赁费28400元。但原告仅申请证人白辛志出庭陈述2011年2月1日之后被告仍继续租赁其机械设备，且证人白辛志系原告的司机，与其有利益关系，对该证人证言，本院不予采信，因此，原告认为被告在2011年2月1日之后支付的款项系支付继续租赁其机械设备的租赁费的意见，本院不予采纳。综上，本院认定，被告于2011年3月7日支付给原告的10000元系清偿2011年2月1日给原告出具的欠条载明的欠款。因此，在扣除上述10000元后被告仍需支付原告租赁费18400元。
对于欠款利息，原告当庭表示放弃，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任进峰于本判决生效之日起10日内偿还原告王正民租赁费人民币18400元。
二、驳回原告王正民的其他诉讼请求。
案件受理费625元（原告已预缴），减半收取312.5元，由被告任进峰负担174元，原告王正民负担138.5元，被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 赵成名
二〇一四年六月四日
书记员 范俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09268号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
委托代理人赵立英，1970年10月30日出生。
被告佟欣，女，1977年1月2日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告佟欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告佟欣的起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年九月一日
书 记 员 王得壮
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初835号
原告张进生，男，1943年12月11日出生，汉族，住开原市胜利小区。
委托代理人刘宏伟，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告代奇，男，1989年7月24日出生，汉族，住铁岭市清河区清河鑫园小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地：开原市新华路155号。
负责人孟立志，系该公司经理。
委托代理人冯春雨，系该公司法律顾问。
原告张进生与被告代奇、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年5月20日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告张进生的委托代理人刘宏伟、被告中保开原公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼，被告代奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张进生诉称，2016年3月1日，被告代奇驾驶辽MT74**号轿车，在文化路东路保安街路口倒车时，将原告撞伤，造成原告骨折。经交警队认定，被告代奇负事故的全部责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费57408.84元、护理费4427.04元、伙食补助费1750元、营养费1750元、残疾赔偿金46531.2元、精神抚慰金18000元、交通费800元、鉴定费850元、保全费1020元，计132537.08元。诉讼费由被告承担。
被告中保开原公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、保全费、鉴定费不是本公司理赔范围。
被告代奇未到庭亦未提供书面答辩。
原告张进生提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，被告代奇承担全部责任，原告无责任；
2、开原市中心医院门诊病历、住院病志，证明原告治疗过程，住院35天，一级护理10天，余为二级护理；
3、医疗费收据及清单，金额57408.84元；
4、交通费票据，金额800元；
5、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告为九级伤残；鉴定费850元；
6、居委会证明、结婚证、房照，证明原告在城镇居住；
7、保全费收据，金额1020元；
8、户口本，证明原告的自然情况。
被告中保开原公司提供保险单，证明辽MT74**号轿车投保了交强险和三者险50万元不计免赔。
被告代奇未提供证据。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告张进生和被告中保开原公司提供的证据及法庭出示的材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明,2016年3月1日15时许，在文化路东路保安街路口，被告代奇驾驶辽MT74**号轿车倒车时，将行人原告张进生撞伤，发生交通事故。经开原市公安局交通警察大队认定，被告代奇承担全部责任，原告无责任。原告经开原市中心医院诊断为：左股骨颈骨折，住院治疗35天，一级护理10天，余为二级护理。经原告申请本院委托，2016年5月15日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨颈骨折，左侧人工股骨头置换手术导致左髋关节功能丧失25%以上，构成Ⅸ级伤残。
另查明,辽MT74**号轿车在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失,医疗费57408.84元、护理费4330.8元{96.24元/天×（35天＋10天一级护理）}、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1750元（50元/天×35天）、残疾赔偿金46531.2元[29082元/年×{20年－（72周岁－60周岁）}×20%]、精神抚慰金17000元、交通费800元、鉴定费850元，计130420.84元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告代奇驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，本院对责任认定予以确认。对原告的经济损失被告代奇应承担赔偿责任，因辽MT74**号轿车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中保开原公司在第三者责任险限额内赔偿。原告有加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求予以支持。原告提供的社区居委会的证明等证据，证明其在城镇连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告中保开原公司未在其限定的期限内对原告的伤残提出重新鉴定申请，应视为对鉴定结论的认可。原告经鉴定构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，酌定为17000元。鉴定费是本次交通事故的合理支出，被告中保开原公司提出鉴定费不是其理赔范围的意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张进生130420.84元；
（二）、被告代奇不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元、保全费1020元，计3920元由被告代奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书记员 李娇雪
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9791号
原告：李捷，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林晨晖，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李捷为与被告林晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李捷委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告林晨晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷向本院提出诉讼请求：依法判令被告林晨晖归还原告借款本金人民币860000元整及利息，其中本金500000元从2014年6月7日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算；其中本金200000元从2014年7月1日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算；其中本金160000元从2015年7月26日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算。事实和理由：2014年6月7日，被告林晨晖因资金短缺，向原告借款人民币500000元整，并出具借条一张，约定月利率按1.8%计算；2014年7月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率按1.8%计算；2015年7月26日，被告向原告借款160000元，出具借条一张，约定月利率按1.8%计算。后经原告催讨，被告未付本息。
被告林晨晖未作答辩，亦未向本院提供任何反证。
原告为李捷为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、收条各三份，拟证明被告向原告借款860000元并约定利息的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2014年6月7日、2014年7月1日、2015年7月26日，被告林晨晖分别向原告李捷借款人民币500000元、200000元、160000元，合计借款本金人民币860000元，并约定利息按月利率1.8%计算（其中2014年7月1日的借款约定按月利率2.5%计算）。借款后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款本金860000元及相应的利息，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告林晨晖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李捷借款本金人民币860000元，并支付自借款之日起（其中500000元本金的借款日为2014年6月7日、200000元本金的借款日为2014年7月1日、160000元本金的借款日为2015年7月26日）至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17920元，依法减半收取8960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年十二月五日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9791号原告：李捷，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：林晨晖，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李捷为与被告林晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李捷委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告林晨晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李捷向本院提出诉讼请求：依法判令被告林晨晖归还原告借款本金人民币860000元整及利息，其中本金500000元从2014年6月7日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算；其中本金200000元从2014年7月1日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算；其中本金160000元从2015年7月26日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算。事实和理由：2014年6月7日，被告林晨晖因资金短缺，向原告借款人民币500000元整，并出具借条一张，约定月利率按1.8%计算；2014年7月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率按1.8%计算；2015年7月26日，被告向原告借款160000元，出具借条一张，约定月利率按1.8%计算。后经原告催讨，被告未付本息。被告林晨晖未作答辩，亦未向本院提供任何反证。原告为李捷为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、收条各三份，拟证明被告向原告借款860000元并约定利息的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。经庭审查明，本院认定本案事实如下：2014年6月7日、2014年7月1日、2015年7月26日，被告林晨晖分别向原告李捷借款人民币500000元、200000元、160000元，合计借款本金人民币860000元，并约定利息按月利率1.8%计算（其中2014年7月1日的借款约定按月利率2.5%计算）。借款后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款本金860000元及相应的利息，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告林晨晖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李捷借款本金人民币860000元，并支付自借款之日起（其中500000元本金的借款日为2014年6月7日、200000元本金的借款日为2014年7月1日、160000元本金的借款日为2015年7月26日）至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17920元，依法减半收取8960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一七年十二月五日代书记员 王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1148号
原告A农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市。
法定代表人吕某卿，董事长。
委托代理人高某旺，公司员工。
被告李某周，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住沧县。
原告A农村信用联社股份有限公司与被告李某周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A农村信用联社股份有限公司的委托代理人高某旺到庭参加了诉讼、被告李某周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A农村信用联社股份有限公司诉称，被告李某周于2005年8月7日与A农村信用合作联社B分社签订农户最高限额保证担保借款合同，被告李某周在合同约定的贷款期限及限额内于2005年8月7日申请贷款30000元，双方签订借款借据期限为2005年8月7日至2006年8月7日，贷款利率为月息6.975‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。此笔贷款展期至2007年8月7日，2006年8月8日至2007年8月7日期间贷款利率为月息7.2‰。保证人李某发为此笔贷款承担连带保证责任。借据签订后，原告按期、按额向被告李某周发放了贷款。此笔贷款结息至2006年9月30日。2014元5月23日被告李某周偿还贷款本金5500元，至今尚欠贷款本金24500元、利息1820元及2007年8月8日至判决生效履行期限届满之日的违约利息。合同到期后，我联社于2009年10月22日、2010年4月22日、2011年4月14日、2012年10月13日、2013年4月13日、2013年10月13日、2014年4月13日等多次在沧州市公证处的公证下向被告邮寄了贷款催收通知单，被告至今未能归还贷款本息。为维护我公司的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告李某周偿还贷款本金24500元、利息1820元以及2007年8月8日至判决生效之日的违约利息；诉讼费用由被告承担。
被告李某周未答辩。
经审理查明，被告李某周、保证人李某发于2005年8月7日与A农村信用合作联社B分社签订农户最高限额保证担保借款合同。合同主要约定：被告李某周为借款人，借款期限自2005年8月7日至2007年8月7日，借款限额为30000元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过本合同中约定的借款限额；李某发为保证人，为被告李某周的农户最高限额借款提供担保。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收利息。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。同日，A农村信用合作联社B分社与被告李某周签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为30000元，借款利率为月息6.975‰，此笔借款期限自2005年8月7日至2006年7月8日。还款方式为按季结息，到期归还本息。此笔贷款展期至2007年8月7日，2006年8月8日至2007年8月7日展期期间贷款利率为月息7.2‰。A农村信用合作联社B分社按期、按额向被告李某周发放了30000元贷款，此笔贷款结息至2006年9月30日。2014年5月23日，被告李某周偿还贷款本金5500元，至今尚欠贷款本金24500元、利息1820元以及2007年8月8日至判决生效履行期限届满之日的违约利息。合同到期后被告未按照合同约定偿还本息，A农村信用合作联社B分社分别于2009年10月22日、2010年4月22日、2011年4月14日、2012年10月13日、2013年4月13日、2013年10月13日、2014年4月13日，共计7次在沧州市公证处的公证下向被告邮寄了贷款催收通知单。为此原告诉至法院，请求依法判令被告李某周偿还贷款本金24500元、利息1820元以及2007年8月8日至判决生效履行期限届满之日的违约利息。以上事实，有原告提交的展期还款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、A农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件、李某周户籍证明信、河北省沧州市公证处公证书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。A农村信用合作联社B分社与被告李某周、保证人李某发签订的农户最高限额保证担保借款合同合法有效。被告李某周欠A农村信用合作联社B分社借款本金24500元及利息1820元，事实清楚，证据充分。被告李某周依法应当承担偿还A农村信用合作联社B分社借款本息的责任。被告李某周不按期归还贷款本金，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按照合同的约定给付自2007年8月8日至判决生效履行期限届满之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。A农村信用合作联社B分社系原告下属的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李某周偿还原告A农村信用联社股份有限公司借款本金24500元并向原告支付利息1820元及2007年8月8日至判决生效履行期限届满之日的违约利息（违约利息按原、被告2005年8月7日签订的农户最高限额保证担保借款合同执行）。自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元、保全费320元，共计733元，由被告李某周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙芳芳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第550号
原告邓某甲，女，1986年5月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人邓某乙，男，1953年7月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周某甲，男，1987年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县兜山镇双林村**组**号。
原告邓某甲与周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲的委托代理人邓某乙、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告双方2006年经人介绍认识恋爱，后同居生活，2006年12月26日（农历）生育女儿周某乙，2011年1月25日登记结婚，婚后双方因性格差异常发生争吵，夫妻感情不合，难以共同生活，遂起诉来院，要求与被告离婚并抚育小孩周某乙，依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方2006年经人介绍认识恋爱，后同居生活，2006年12月26日（农历）生育女儿周某乙，2011年1月25日登记结婚，婚后双方发生过争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱，生育女儿后登记结婚，双方是有感情基础的，面对生活中的琐碎矛盾，若能互谅互让，互帮互助，双方是能够共同生活的，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚的诉求，没有足够的证据加以证实，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告周某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一五年三月十二日
书记员 黎 伦