广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗忠业，男，1962年出生于广西壮族自治区凌云县。
广西壮族自治区凌云县人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人罗忠业犯诈骗罪一案，于2012年12月25日作出（2012）凌刑初字第60号刑事判决。判决后，原审被告人罗忠业不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院检察员何源出庭履行职务，上诉人罗忠业到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：
一、2010年3月间，被告人罗忠业故意编造自己在凌云县泗城镇那合村蒙沙屯购买地皮，资金缺口，急需补充资金的虚假事实和理由，并假意吹嘘自己和县领导关系好，可以帮忙联系、招揽一些工程项目为诱饵，找到乐业县林业局干部的“表姐”陆某某声称借钱，同年4月11日，陆某某和儿子黄某伟携带4万元现金到凌云县西秀小区被告人罗忠业的家中，由被告人罗忠业写好一张借款数额为9万元人民币，还款期限为2011年4月11日，借款人为其本人和其妻子陆金毅（代签）的借条后，三人乘车前往凌云县农业银行，由陆某某在银行内取出5万元存款凑齐9万元人民币后，双方在车上交换现金和借条，同时罗忠业出具了一张事先准备好的使用人为罗忠业的集体土地使用证复印件（原件事前已被凌云县国土资源局收回）给陆某某，以进一步取得陆某某的信任。罗忠业取得借款后，即拿5万元人民币去凌云县邮政储蓄所存入个人账户，过后拿去挥霍一空。在陆某某的多次催讨下，罗忠业于2011年1月26日仅还给陆某某7000元人民币。之后罗忠业为敷衍应付陆某某的催讨，分别于2011年4月26日、5月12日书写两份《声明书》给陆某某，并将一本伪造的《房屋所有权证》抵押给陆某某，假意承诺今后的具体还款计划，至案发，陆某某的83000元人民币仍未追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陆某某的陈述证实，2010年3月间，罗忠业说他在凌云县泗城镇那合村蒙沙屯购买地皮，资金缺口，急需补充资金，还说他和县领导关系好，可以帮忙联系、招揽一些工程项目，提出向我借9万元。同年4月11日，我和儿子黄某伟带4万元现金到凌云县西秀小区罗忠业的家中，罗忠业写好一张数额为9万元，还款期限为2011年4月11日的借据后，三人又到凌云县农行取出5万元，双方在车上交换现金和借条，罗忠业还交给我一张使用权人为罗忠业的集体土地使用证复印件。还款期限届满后，一直不见罗忠业还款，我就多次叫罗忠业还款，罗忠业于2011年1月26日还给我7000元。2011年4月26日、5月12日，罗忠业写了两份《声明书》给我，还将一本《房屋所有权证》抵押给我。罗忠业目前尚欠我83000元。
2、证人证言
①证人黄某伟证实，2010年4月11日，我开车和母亲陆某某从乐业赶往凌云罗忠业家，借了9万元给罗忠业，罗忠业写了借条。但还款期限届满后，罗忠业并没有还钱，为此我多次开车带母亲陆某某到凌云找罗忠业还钱，罗忠业还了7000元，剩下的83000元至今未还。后才得知罗忠业已经办理了提前退休并已将自己的一栋四层的房屋卖掉了，手机也一直无法接通的事实。
②证人谭某强证实，罗忠业抵押给陆某某的《房屋所有权证》实为伪造的证件。
3、物证、书证
①公安机关调取证据清单证实，2010年4月11日罗忠业出具给陆某某的《借条》，罗忠业借了陆某某9万元。
②2011年4月26日、5月12日罗忠业分别出具给陆某某的还款《声明》，主要证实被告人罗忠业假意承诺今后的具体分期还款计划，以及将房屋所有权证抵押给陆某某的事实。
③被告人罗忠业借款当天出具给陆某某的《集体土地使用证》复印件、凌云县公安局调取的证据清单及附件，主要证实被告人罗忠业在出具给陆某某的集体土地使用证复印件之时该证已经被国土局收回，即该证系已作废无效的证件。
④被告人罗忠业出具给陆某某用作抵押借款的《房屋所有权证》，属伪造的证件。
⑤2010年4月11日农业银行取款凭条一张证实，陆某某于2010年4月11日从农业银行取出现金5万元。
⑥2010年4月11日邮政储蓄银行存款凭单一张证实，罗忠业于2010年4月11日将5万元存入个人邮政账户。
4、被告人罗忠业的供述和辩解，2010年3月份，我因借高利贷较多，急需找钱还钱，就打算向陆某某借钱，因害怕陆某某不肯借钱，所以就骗陆某某说自己在凌云县泗城镇蒙沙屯购买地皮，急需借9万块钱周转，且承诺过后帮联系一些工程作为答谢。2010年4月11日下午，陆某某与她儿子黄某伟来到我家，借给我9万元，我写好借条并代妻子（陆金毅）签名按手印后交给陆某某，后来我将9万元拿去还高利贷了。因其根本无钱还陆某某的3万元，期满后，陆某某多次追讨要钱，2010年12月30日，我在黄守业家还了7000元给陆某某。2011年4月26日和5月12日我分别出具了两张《声明》给陆某某，并用一本事先伪造的房屋所有证作为抵押。后实在无法还款也不想还款了，才提前办理退休手续，变卖房子离开凌云。
二、2010年8月间，被害人农某听说被告人罗忠业有地皮要转让，便与张某盛等人找到罗忠业询问，当时罗忠业答应有地皮要转让。过后农某就邀张某盛、王某楼、黄某峰随行，由被告人罗忠业带到凌云县福禄小区其舅黄明某的工棚处，向黄明某核实地皮权属问题。被告人罗忠业为达到诈骗农某的目的，提前并单独进入工棚对黄明某匆忙作简单交代，让黄明某对农某声称地皮是罗忠业的，跟其本人无关系。农某确信了罗忠业、黄明某所说的地皮权属无问题答复后，于2010年9月2日，带上张某盛、王某楼、黄某峰随行见证，和被告人罗忠业一起到凌云县泗城镇新秀社区居委会签订《土地转让协议》。2010年9月5日，农某再次带上张某盛、王某楼、黄某峰随行到社区居委会，并在居委会主任卜某、副主任黄汉某等人的见证下将转让金96000元人民币交付给被告人罗忠业，罗忠业假意出具了一张收据给农某。2011年3月农某在转让所得的地皮上建房时，被黄明某女儿黄艳某制止，发觉受骗后的农某找到被告人罗忠业解决地皮纠纷事宜时，被罗忠业借口推脱敷衍，直至2011年5月25日，自知欠债太多的被告人罗忠业将自己名下，位于凌云县新秀社区西秀小区194号的房屋偷偷转让给了孙忠年、张桂梦夫妇得款36万元人民币后，关闭一切通讯工具携款外逃。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人农某的陈述证实，罗忠业于2010年9月2日与我签订了居民建房用地转让协议书，在张某盛、王某楼、黄某峰和居委会主任卜某、副主任黄汉某等人的见证下将转让金96000元交给罗忠业，罗忠业也同时出具了一张收据。2011年3月的一天，我准备在转让所得的地皮上建房时，被黄明某女儿黄艳某制止，我找罗忠业去与黄明某解决地皮纠纷事宜，但罗忠业一直借口推脱敷衍，直至罗忠业将其房屋转卖后一直联系不上，下落不明才知受骗的事实。
2、证人证言
①证人黄某峰、张某盛、王某楼证实，2010年8月间，农某邀请我们三人一起，由罗忠业带到凌云县福禄小区内黄明某的工棚处，向黄明某核实地皮权属问题，罗忠业提前单独进入工棚，农某与张某盛后进去。2010年9月2日，农某又带我们三人一起见证他罗忠业在新秀社区居委会签订土地转让协议，同年9月5日，三人再一次与农某随行到社区居委会，农某将转让金96000元交付给被告人罗忠业，罗忠业也同时出具了一张收据给农某，当时居委会主任卜某、副主任黄汉某也在场。
②证人卜某、黄汉某证实，2010年，罗忠业曾与农某到居委会签订土地转让协议，之后的几天，罗忠业又与农某到居委会，农某将转让金96000元交付给罗忠业，罗忠业也同时出具了一张收据给农某，签订协议书以及交付转让金时，王某楼、黄某峰等人均在场，2011年5月下旬期间，农某到过居委会说其被罗忠业诈骗，罗忠业已下落不明。
③证人黄明某证实，罗忠业卖地给农某之前，确实到过我工棚处，当时罗忠业先单独进入工棚并交代要我称罗忠业将要卖的地皮与其无任何关系，之后农某等人进工棚来，我在不知情的情况下就顺着罗忠业教的说地与我无关。但实际上罗忠业卖给农某的地是我的用地，我已于1990年7月3日办理了集体土地使用证，2001年11月5日将该地户名变更为儿子黄汉元的名字，我没有委托过罗忠业帮忙卖地，也不知道罗忠业卖给农某的地实为自家的地，罗忠业更没有将卖地所得的钱交给我。
④证人韦秀某、黄艳某、黄某学证实，罗忠业卖给农某的地皮，使用权为黄明某，是黄明某的地皮。
3、书证、物证
①《居民建房用地转让协议书》、《收据》，主要证实被告人罗忠业于2010年9月2日与农某签订的《居民建房用地转让协议书》，约定转让的用地为凌云县泗城镇新秀社区西秀小区084号，且农某已经支付转让款的事实。
②现场图、现场照片、物证照片等证据，主要证实被告人罗忠业实际转让给农某的用地并非协议书上约定的凌云县泗城镇新秀社区西秀小区084号。
③《集体土地使用证》、黄明某“人口详细信息”及户口簿复印件等证据，主要证实被告人罗忠业与农某签订的协议书中约定的转让用地泗城镇新秀社区西秀小区实为黄明某的儿子黄汉元名下的地皮，084号实为黄明某家现住房门牌号。
④《房屋买卖合同书》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》、《收据》、凌云县（2011）凌民一初字第451-2号《民事裁定书》等证据，主要证实被告人罗忠业于2011年5月25日已将自己名下的位于凌云县西秀堡住宅小区194号房屋转让给孙忠年、张桂梦夫妇，且孙忠年、张桂梦夫妇已支付转让款，孙忠年也已于2011年8月22日办理了《房屋所有权证》。
4、被告人罗忠业的供述与辩解，2010年9月初，我得知农某要买地皮，刚好当时黄明某还有一块地皮，该地原是我家的老宅基地，因我之前与黄明某互换，现是黄明某的地皮。在农某找到其咨询相关情况时，为了取得农某的信任，其我带农某及农某的朋友到新秀社区福禄区黄明某家的工棚处向黄明某核实了该地的权属问题，核实清楚后，经过谈价最后以96000元人民币成交，2010年9月2日在社区主任卜某、副主任黄汉某、组干黄明先、王某楼、黄某峰等人的见证下签订了协议书；2010年9月5日，在上述人的见证下，农某当面交付96000元现金给我，我也出具了一张收条给农某。
三、2010年4月间的一天，被告人罗忠业用一本伪造的《集体土地使用证》作抵押，以骗取ＸＸ某的信任，在凌云县电信广场附近一米粉店里向ＸＸ某借款4万元人民币，事后将所得的现金挥霍一空。因被告人罗忠业一直未还被害人ＸＸ某的借款，在ＸＸ某的再三追债下，被告人罗忠业仅还给ＸＸ某1.3万元，其余的2.7万元于2010年11月20日另出具一张借条给ＸＸ某敷衍了事。至案发被害人ＸＸ某的2.7万元人民币仍未追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人ＸＸ某的陈述证实，罗忠业用一本伪造的集体土地使用证作抵押，骗得我信任后，在凌云县电信广场附近一米粉店里借了我4万元，后在我再三追债之下，罗忠业还款1.3万元，其余的2.7万元至今未还。
2、证人黄富某证实，罗忠业用作抵押给ＸＸ某的集体土地使用证系伪造的证件。
3、书证、物证
①凌云县公安局扣押物品文件清单、借条，主要证实被告人罗忠业于2010年11月20日向ＸＸ某借款2.7万元，并用一本《集体土地使用证》作抵押的事实。
②《集体土地使用证》一本，主要证实被告人罗忠业用作抵押给ＸＸ某的集体土地使用证经有关部门辨认，实属伪造的证件。
4、被告人罗忠业的供述与辩解，2010年间，我因欠高利贷太多，就向ＸＸ某借钱，为了取得ＸＸ某的信任，我到百色让人帮忙制作了一本署名为罗忠业的《集体土地使用证》，用来抵押给ＸＸ某，ＸＸ某同意借4万元给我，我出具了一张借条给ＸＸ某，得钱之后，我将其中的一部分还高利贷，一部分用于吃、喝、赌博等，2010年11月20日ＸＸ某来追债时，我只还了1.3万元他，同时出具了一张欠款为2.7万元，并注明以《集体土地使用证》作为抵押的借条给ＸＸ某。
四、2010年8月份的某一天，被告人罗忠业为还债，通过朋友罗建某的介绍，利用一本伪造的《房屋所有权证》作抵押向黄峙某要求借款，黄峙某信任其的抵押即同意给予其借款2万元人民币。被告人罗忠业得钱后挥霍一空。至案发时，被害人黄峙某的2万元人民币仍未追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人黄峙某陈述，2010年12月1日，罗忠业与罗建某来我家，罗忠业向我借2万元，约定三个月还清，罗忠业出具了一张借条给我，并用他名下的凌云县西秀堡住宅小区房产证作抵押，事后其向房产管理局工作人员查证，才知被告人罗忠业用作抵押的房产权证为假证。
2、证人罗建某证实，2010年12月份罗忠业通过我找到黄峙某，并向黄峙某借款2万元，同时罗忠业出具一本房产权证给黄峙某用作抵押。
3、书证、物证
①《借条》证实：被告人罗忠业于2010年12月1日向被害人黄峙某借款人民币2万元，约定借款期限为3个月，并有一本房产权证用作抵押。
②伪造的《房屋所有权证》原件一本及复印件一份证实：被告人罗忠业在向黄峙某借款时，向黄峙某出具了一本伪造的房屋产权证书用作抵押。
4、被告人罗忠业的供述与辩解，2010年8月间，我因欠高利贷太多，为了还贷，我通过罗建某认识了黄峙某，同年12月1日，在罗建某的陪同下到黄峙某家，向黄峙某借款2万元，并用一本伪造的房屋产权所有证进行抵押，该证是我在百色花了100元钱让一名陌生男子制作的，同时向黄峙某出具了借条，之后便以各种借口推脱，至今也没有还一分钱给黄峙某。
五、2010年5月5日，被告人罗忠业故意编造并找到被害人林某，声称凌云县志办要出版《凌云县志》一书，因单位经费困难，上级还没有拨款为由取得林某的信任，并冒用单位的名义向林某借款5万元人民币，同时商定两年后还款。林某相信了罗忠业的谎言同意借款。次日，被告人罗忠业接到林某要其到家中取款的电话后，便在其单位办公桌内拿出一张事先已经盖有单位公章的空白信笺，写好和林某借到五万元，落款为“凌云县党史和县志办公室”，时间为“2010年5月6日”的借条内容后，准备去林某家中取钱，当走到凌云县汽车站附近时，被告人罗忠业碰巧遇见单位同事祁某开车经过，即萌发利用祁某曾是单位领导来哄骗林某的念头，于是罗忠业便过去和祁某打招呼，叫祁某一起跟去林某家，在林某家被告人罗忠业得向林某介绍，说祁某原是县文化局的局长，现是单位办公室主任，取得林某更进一步信任后，罗忠业还假装把林某老婆交给他的钱叫祁某先接，后自己再从祁某手中接过钱，罗忠业打开塑料袋取出钱确认有5万元人民币后，便在借条上写上经手人罗忠业的名字后将借条交给林某。被告人罗忠业得钱后便和祁某离开林某家。约定的还款期限届满，被告人罗忠业除于2011年5月26日还款5000元人民币给林某外，余款45000元人民币至今未还。2011年6月26日，林某因多次联系不上被告人罗忠业，去到凌云县党史和县志办公室查问，才知受骗。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人林某的陈述，2010年间，罗忠业称县志办要出版《凌云县志》，由于资金短缺要求单位每位职工筹款，想以单位的名义向我借5万元，并保证到时候在借条上会盖有单位的公章，且单位办公室主任也会来核实借款之事。2010年5月6日，我从银行取出5万元回到家后打电话叫罗忠业过来商量借钱之事，随后罗忠业和祁某来到我家，罗忠业向其与妻子介绍祁某是县志办主任，并出具了盖有单位公章的借条，罗忠业在借条上写上“经手人：罗忠业”等字样，于是我把5万元现金交给罗忠业。同时证实，2011年5月26日，罗忠业还给我的5000元，是他归还之前借我的3万元的本金，而不是归还此次以单位名义借的5万元的本金。
2、证人证言
①证人王某证实，2010年5月，罗忠业到我家，称县志办要出版一本《凌云县志》的书，由于资金短缺要单位每位职工筹款，想以单位的名义向我丈夫林某借5万元，2010年5月6日，罗忠业与祁某来到我家，跟我丈夫林某借了5万元，并出具了借条，借条上盖有单位的公章，被告人罗忠业又在借条上写上“经手人：罗忠业”等字样。
②证人祁某证实，2010年5月的一天，我凌云车站旁“太阳电子商城”的岔路口碰见罗忠业，罗忠业说他已经和朋友约好去要钱，所以就送被告人罗忠业过去林某家。
③证人罗某证实，2007年3月至今，我一直任县志办的主任，2008年，县里出版《凌云县志》，2010年县志办没有任何要出书的计划，2011年6月的一天，林某拿了一份盖有单位公章的借条到单位要求单位核实情况，其才知道被告人罗忠业向林某借钱之事，并已经责令祁某处理好该事情。
3、书证、物证
①《借条》证实：被告人罗忠业假借单位名义与被害人林某借款5万元的事实。
②《收条》证实：被告人罗忠业于2011年5月26日还给林某的5000元的事实。
4、被告人罗忠业的供述与辩解，2010年5月5日，我向林某编造说县志办要出版《凌云县志》，单位经费困难上级还没有拨款，以单位的名义向林某借钱5万元，林某表示同意。次日在去林某家的途中经过县城“太阳电子商城”的岔路口时，碰到了单位同事祁某开车经过，就产生了让祁某假装县志办主任以进一步取得林某的信任的想法，于是我让祁某送我去林某家，途中只是和祁某说已经和朋友约好去要钱，现在是过去拿钱的，所以让祁某送一下，到了林某家，我向林某及他老婆王某介绍祁某是县志办的主任，在林某交付现金时，我假意先让祁某从林某手中拿钱后，才从祁某手中接过钱，同时其出具了一张签署为“经手人：罗忠业”字样的借条给林叔伯，后将所得的5万元借款用于还高利贷、赌博等，挥霍一空。
另查明，被告人罗忠业每次骗取他人钱款后，都将骗得的钱款用于还高利贷、赌博等，因欠债太多，便向单位申请提前退休，并于2011年5月25日将自己名下的位于凌云县新秀社区西秀小区194号的房屋转让给他人得款36万元后，关闭一切通讯工具，携款外逃。2011年8月26日，被告人罗忠业被南宁车站公安派出所在南宁站第二候车室抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人罗忠业的供述，我每次骗取他人钱款后，都将骗得的钱款用于还高利贷、赌博等，因欠债太多，便向单位提出提前退休报告，并于2011年5月25日将自己名下的位于凌云县新秀社区西秀小区194号的房屋转让他人得款36万元后，关闭一切通讯工具，偷偷离开凌云，前往广东。
2、《在逃人员登记信息表》、南宁市铁路公安局出具的《抓获经过》证实，被告人罗忠业因涉嫌诈骗被公安机关网上追逃，并于2011年8月26日8时许被南宁车站公安派出所在南宁站第二候车室抓获。
原判认定本案事实的综合证据有：
1.凌云县公安机关情况说明，证实公安机关在侦查期间所作的笔录中出现的“罗忠业”与“罗宗业”系同一人。
2.被告人罗忠业户籍证明，证实被告人罗忠业出生日期、民族等身份情况，同时证实被告人在作案时已是成年人，具有完全的刑事责任能力。
原判认为，被告人罗忠业为达到向他人借款的目的，采用帮招揽工程、出卖地皮、单位出书等虚构事实和隐瞒真相的欺骗方法，以骗取被害人的信任骗取借款，又利用伪造的《房产证》、《土地使用证》等证件作抵押，以取得被害人的进一步信任，后将自家房屋转让他人得款36万元外逃，以达到不还借款并非法占有借款的目的，涉案次数达5次，涉案金额达27.1万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人罗忠业犯诈骗罪，罪名成立。在庭审中，对于公诉机关认定的第5起案件中诈骗数额为人民币5万元。经查，被告人罗忠业已于2011年5月26日归还被害人林树柏5000元，有收条证实。因此，对该起案件，应认定的诈骗数额为45000元。被告人罗忠业辩解：1、与被害人陆某某9万元的借条中，实际现金为5万元，4万元是利息；2、卖地与农某是受黄明某之托，且卖地所得的钱已经将其中的74500元给了黄明某；3、与被害人ＸＸ某借款4万元是分两次借款，每次借2万元，且第一次借钱已还清，此后又向ＸＸ某借了2万元，之后还了1.3万元，至今只欠ＸＸ某7000元。对上述辩解，被告人罗忠业并未向法庭提供相关的书面证据材料，又无其他证据证实，依法不予采信。对于辩护人提出被告人罗忠业在涉案中的第一、二、三、四起案件属于民事借贷纠纷，不属于刑事诉讼的受案范围的辩护意见，经审查，被告人罗忠业在第一起案件中，向陆某某借款当时明知自家的《集体土地使用证》已经被国土资源局收回，即该证已经无效，仍然拿该证的复印件抵押给陆某某，以取得陆某某的信任，客观上采用虚构事实、隐瞒真相的方法取得了被害人陆某某的借款9万元。另外，在借款期限届满，被告人罗忠业并未打算归还借款的意图，而是在被害人陆某某多次的追债之下，故意出具两张《声明》并用伪造的《房屋所有权证》作抵押，以推脱还款期限，在变卖自己名下房屋得款36万元人民币后，也并未主动归还被害人，在主观上存在非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，应属于刑事诉讼的受案范围；第二起案件中，被告人罗忠业以自己的名义转让他人的土地使用权，转让前在带农某去核实该地权属问题时，提前并单独进入工棚对其舅舅黄明某匆忙作简单交代让黄明某对农某声称地皮是罗忠业的，跟其本人无关系，以骗取被害人农某的信任，客观上采用虚构事实、隐瞒真相的方法取得了被害人农某的转让款9.6万元，事后也未将转让所得款交付给该地使用权人黄明某，主观上存在非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，应属于刑事诉讼的受案范围；第三、四起案件中，被告人罗忠业明知自己已无还款的能力，仍向ＸＸ某、黄峙某借款，并分别用《集体土地使用证》、《房屋所有权证》抵押给ＸＸ某、黄峙某，以骗取ＸＸ某、黄峙某的信任，取得ＸＸ某4万元人民币、黄峙某2万元人民币的借款，事后以各种借口推脱，以达到不还借款即非法占有借款的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，应属于刑事诉讼的受案范围。综上，对于辩护人提出的被告人罗忠业在涉案中的第一至第四起案件属于民事借贷纠纷，不属于刑事诉讼的受案范围的辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的第五起案件的罪名无异议，但认为被告人罗忠业已经退还给被害人林某5000元，应以45000元人民币认定被告人在这一起中的诈骗数额的辩护意见，予以支持。综上，在本案中，被告人罗忠业涉案次数达5次，系多次诈骗，依法具有应当从重处罚的情形。为严肃国法，打击犯罪，保护国家财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，以及参照《最高人民法院〈关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复〉》通知之规定，判决：一、被告人罗忠业犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币伍万元；二、责令被告人罗忠业退出赃款人民币27.1万元，其中，退给被害人陆某某83000元，退给被害人农某96000元，退给被害人ＸＸ某27000元，退给被害人黄峙某20000元，退给被害人林某45000元；三、公安机关扣押的被告人罗忠业伪造使用的《房屋所有权证》两本、《集体土地使用证》一本，依法予以没收销毁。
原审被告人罗忠业辩解称，上诉人向陆某某借的是5万元，不是一审判决认定的9万元；是属于正常的借钱，不是骗取他人钱财，一审判决认定构成诈骗罪不当，请求二审法院重新作出公正判决。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性及判决正确，上诉无理，建议本院予以维持。
经审理查明：原判认定被告人罗忠业犯诈骗罪的事实，有经开庭示证、质证并经查证属实的被害人陈述、证人证言、收款收据、现场图、现场照片、《房屋买卖合同书》、《集体土地使用权证》等各种书证、户籍证明等证据证实，上诉人罗忠业亦有供述在卷。以上证据已经在一审判决书中分项列述，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于上诉人罗忠业提出的上诉意见，本院经审查认为，上诉人罗忠业骗取被害人陆某某9万元的事实，不仅有被害人的陈述证明，且有证人证言，银行相关出入帐凭据等书证证明，上诉人罗忠业亦有供述在卷，其供述内容与被害人陈述、证人证言相一致，证据间能够形成证明链，足以证明上诉人罗忠业骗取陆某某现金9万元的事实清楚，故对上诉人罗忠业关于只借得5万元的主张，本院依法不予支持。上诉人罗忠业以各种借口骗取得现金后，并没有用于正常的正当的目的，而是用于偿还其高利贷和个人挥霍，以后次骗取的钱款归还前次骗取的钱款，以掩盖其诈骗行为，致使骗取的现金无法偿还，并以各种虚假的借口和抵押应付债权人的追索，在感到实在无法继续隐瞒事实真相后，又变卖其房产，房产变现后即携款离开居住地，关停通讯设备，隐匿去向，刻意回避债权人的追索，足见其完全无偿还借款的行为和诚意，非法占有他人财产的主观意图明显，上诉人称其行为属于正常的民间借贷，与事实不符，故对其上诉主张，本院依法不予支持。
本院认为：上诉人罗忠业为偿还高利贷及满足其个人私欲，采用编造各种谎言，提供各种虚假房产、土地证明文件等方式，骗取被害人的信任后，5次诈骗得被害人现金27.1万元，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应予惩处。上诉人罗忠业诈骗数额巨大，依法应在十年以上有期徒刑直至无期徒刑考虑量刑，一审法院根据其诈骗手段，后果及社会危害性，判处其有期徒刑十年，判决得当，完全符合罪责刑相一致原则，上诉人罗忠业上诉认为判决不当，理由不能成立，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 卢荣旗
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 易紫阳