湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00124号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳支公司）。
代表人明泉，人寿财保襄阳支公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘守春，男，1970年12月8日出生，汉族。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程家高，男，1968年9月14日出生，汉族。
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘兴全，男，1969年12月17日出生，汉族。
委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人人寿财保襄阳支公司因与被上诉人刘守春、程家高、刘兴全机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）鄂谷城盛民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月18日，刘兴全驾驶鄂F8TX**轿车由谷城县盛康镇至该县城关镇，当日20时许行至谷城县城关镇谷水路13KM＋900M路段时，将在路上行走的刘守春撞伤后，又与程家高驾驶的鄂FMLX**轿车相撞，致程家高受伤，两车受损。事故发生后刘守春、程家高被送往谷城县人民医院治疗。刘守春住院31天，支出医疗费20842元，由刘兴全垫付，刘守春的伤情为三级脑外伤、颅骨骨折、头皮血肿、腹部外伤，脾挫裂伤出血、急性酒精中毒、创伤性精神障碍。出院医嘱休息三月、加强营养、口服药物扩张脑血管、营养脑细胞、支持对症治疗、不适随诊。程家高住院13天，支出医疗费3293元，由刘兴全垫付，程家高的伤情为左外踝骨折。出院医嘱休息三月，每月复查、拍片。此事故经谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2014）第40465号道路交通事故认定，认定刘兴全负事故全部责任，刘守春、程家高无责。刘守春提起诉讼，请求判决刘兴全赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计32940.6元，人寿财保襄阳支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。程家高提起诉讼，请求判决刘兴全赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、汽车修理费、施救费共计28949.64元，人寿财保襄阳支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
刘兴全驾驶的鄂F8TX**轿车于2014年1月27日在人寿财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间自2014年2月8日零时至2015年2月7日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业险的责任限额为100000元（不计免赔率）。刘兴全在事故发生后另向刘守春支付现金2000元，向程家高支付现金7327.73元，垫付修车费10543元、施救费1050元。
原审法院认为：刘兴全在驾驶车辆行驶过程中，未按规定行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，以至于酿成此次事故的发生，造成刘守春、程家高受伤，程家高的车辆受损。经谷城县公安交警部门认定，刘守春、程家高无责，刘兴全负事故全部责任。对此责任认定，各方当事人均不持异议，予以采信。刘兴全驾驶的鄂F8TX**轿车在人寿财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内，故人寿财保襄阳支公司应在交强险和第三者责任商业险的责任限额内对刘守春、程家高承担直接给付义务。刘守春、程家高请求人寿财保襄阳支公司赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分予以支持。刘守春、程家高请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。刘守春的损失包括护理费2033元、误工费19360元（根据刘守春的住院天数及医院出具的休息时间计算，121天×160元／天）、住院伙食补助费620元（按刘守春住院天数参照相关规定及相关标准计算，31天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天），共计23813元。刘守春请求赔偿5000元交通费，未提供相关证据证明，对此请求不予支持，请求赔偿精神抚慰金2000元于法无据，不予支持。
程家高的损失包括医疗费3293元（刘兴全已垫付）、护理费852元（参照湖北省2014年度居民服务和其他服务业收入26008元和住院天数计算，12天×71元／天）、误工费2448元（参照湖北省2014年度农村居民年人均纯收入8867元，根据程家高的住院天数及医院出具的休息时间计算，102天×24元／天）、住院伙食补助费240元（按程家高的住院天数参照相关规定及相关标准计算，12天×20元／天）、修车费10543元（刘兴全已垫付）、施救费1050元（刘兴全已垫付），共计18426元。程家高请求赔偿营养费，因未提供医疗机构的证据证明，不予支持，请求赔偿精神抚慰金2000元于法无据，不予支持。对人寿财保襄阳支公司提出的程家高驾驶的鄂FMLX**轿车应在交强险无责任赔偿限额内承担行人刘守春损失的答辩意见，刘兴全驾驶鄂F8TX**轿车将在路上行走的刘守春撞伤后，又与程家高驾驶的鄂FMLX**轿车相撞，刘守春受伤与程家高驾驶的鄂FMLX**轿车之间无因果关系，故人寿财保襄阳支公司提出的无责任赔偿的理由不符合法律规定。关于刘守春、程家高各自损失相应赔偿义务人承担赔偿责任部分，刘守春的损失由人寿财保襄阳支公司先在其承保的交强险伤残赔偿限额110000元内向刘守春赔偿21393元（护理费2033元、误工费19360元）、在医疗费赔偿限额10000元内依二伤者损失的比例向刘守春赔偿2420元（住院伙食补助费620元、营养费1800元），合计23813元。程家高的损失由人寿财保襄阳支公司先在其承保的交强险伤残赔偿限额110000元内向程家高赔偿3300元（误工费2448元、护理费852元），在医疗费用赔偿限额10000元依二伤者的损失比例向程家高赔偿1300元，在财产损失赔偿限额2000元内向程家高赔偿2000元，合计6600元。交强险责任限额外的余额部分11826元（误工费2448元＋护理费852元＋住院伙食补助费240元＋医疗费3293元＋修车费10543元＋施救费1050元-6600元），由人寿财保襄阳支公司在其承保的第三者责任险责任限额内，向程家高赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘守春的护理费2033元、误工费19360元、住院伙食补助费620元、营养费1800元，合计23813元，由人寿财保襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘守春23813元。刘守春领取保险理赔款21813元后，返还刘兴全垫付款2000元；二、程家高的医疗费3293元、护理费852元、误工费2448元、住院伙食补助费240元、修车费10543元、施救费1050元，合计18426元，由人寿财保襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿程家高6600元，在第三者责任保险责任限额内赔偿程家高11826元。程家高领取保险理赔款18426元后，返还刘兴全垫付款18426元；三、驳回刘守春、程家高的其他诉讼请求。一二项赔偿款于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由刘兴全负担。
上诉人人寿财保襄阳支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及该公司与刘兴全之间的《商业车险条款》约定，对于刘守春的损失应由程家高在交强险无责限额内承担赔偿责任。原审法院并未考虑无责车辆的赔偿，迳行判决人寿财保襄阳支公司赔偿，适用法律错误；二、刘守春的住院伙食补助费、营养费及程家高的医疗费、住院伙食补助费总额并未超过交强险医疗费用限额，在此情况下，原审法院判决人寿财保襄阳支公司在商业三者险范围内赔偿应当由交强险医疗费用限额内足额赔偿的相关费用，适用法律、赔偿分担错误；三、刘守春提供的劳动合同期限为完成一定工作任务的期限，该期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，即在刘守春发生交通事故的2014年2月18日，务工期限已届满，原审法院按照原有的工作岗位计算误工费不符合实际情况。刘守春提供的证据证实月工资为4800元，该收入数额已达交纳个人所得税的标准，刘守春应提供纳税凭证予以证实而未提供。因此，刘守春主张的误工费损失证据不足。原审法院对刘守春、程家高损失的分担适用法律、赔偿分担错误，判决支付刘守春误工费证据不足。请求撤销原判，改判刘守春、程家高不合理的诉讼请求13725.26元。由刘守春、程家高、刘兴全承担诉讼费。
被上诉人刘守春、程家高、刘兴全未提出答辩意见。
二审审理查明：原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2014年2月18日，刘兴全驾驶鄂F8TX**轿车将在路上行走的刘守春撞伤后，又与程家高驾驶的鄂FMLX**轿车相撞，致程家高受伤，两车受损，交通部门作出道路交通事故认定，认定刘兴全负事故全部责任，刘守春、程家高无责，故与鄂F8TX**轿车相关的义务人应当承担本次交通事故的赔偿责任。由于人寿财保襄阳支公司对鄂F8TX**轿车承保有保险期间自2014年2月8日零时至2015年2月7日24时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，因此，本案交通事故造成的人身及财产损失的赔偿责任，应由人寿财保襄阳支公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故虽然存在机动车与刘守春发生交通事故的情形，但与刘守春发生交通事故的机动车并非程家高驾驶的机动车，因此，人寿财保襄阳支公司上诉称，应由程家高在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
涉诉的交强险中医疗费赔偿限额为100000元，财产损失赔偿限额为2000元，而已经确认的医疗费及财产损失均超过了涉诉的交强险限额，且本案承保交强限及第三者责任商业险的保险人均为人寿财保襄阳支公司，无论在交强险责任限额内赔偿还是第三者责任商业险限额内赔偿，均不影响人寿财保襄阳支公司的权益。因此，原审法院判决人寿财保襄阳支公司在第三者责任商业险限额内赔偿相关损失并无不当。
刘守春主张误工费损失，提供了劳动合同予以证实，虽然该合同中约定了履行期限，但是客观上也会存在劳动合同履行期限届满后，劳动关系未解除的情形，本案中，各方当事人均未提供证据证实，刘守春的劳动合同期限届满后，解除了劳动关系。同时，刘守春提供了加盖印章为“北票市振兴铁选厂工会委员会”的证明，证实至2014年4月因事故未上班。因此，原审法院依据刘守春提供的劳动合同计算误工损失证据充分。刘守春的收入是否应当交纳个人所得税与本案无关，本案不予审理。
原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。各方当事人对原审判决的其他内容未提异议，本院不再予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人寿财保襄阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 童开雷