wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初3号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张谋甲，男，1990年7月20日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。2011年11月3日因抢夺他人财物被福鼎市公安局行政拘留七日；2014年7月1日因盗窃他人财物被福鼎市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月23日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张谋甲犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人张谋甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日4时许，被告人张谋甲为窃得财物伺机作案，在至本市江滨中路167号后门附近，见被害人张某乙倚靠在闽J×××××号轿车驾驶座上入睡，副驾驶座车窗玻璃未关紧，且副驾驶座座位上放置一黑色双肩包，便伸手试图盗得该包。当该包卡于车窗缝隙时，被害人张某乙发觉与被告人张谋甲相互拉拽，张谋甲遂用力强行将该包拽出车窗，后迅速逃离。而后，被告人张谋甲至福鼎经贸商城38.6℃酒吧旁地下室楼道内，将该包内现金人民币2400元取走，将其他物品丢弃。经福鼎市价格认证中心鉴定，该女式双肩包价值人民币171元。
案发后，福鼎市公安局于2015年9月16日发还给被害人张某乙黑色双肩包一个、驾驶证一本、营业执照一本及现金人民币1600元。
上述事实，被告人张谋甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某乙陈述，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，提取笔录及照片，现场指认笔录及现场照片，福鼎市公安局扣押、发还物品、文件清单及照片，监控视频，破案经过，福鼎市公安局行政处罚决定书，户籍证明及被告人张谋甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张谋甲以非法占有为目的试图窃取他人财物，在被害人发觉后与其相互拉拽时，被告人便采取公然抢夺的方式占有他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。但其到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张谋甲公然夺取他人财物，并有违法劣迹，依法不应适用缓刑，辩护人关于对被告人张谋甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张谋甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人张谋甲于本判决生效之日起三日内退还被害人张某乙经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 林发锴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5177号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师
被执行人：曾文斌，男，1975年10月出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行曾文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾文斌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿欠款本金24670.66元及其利息、滞纳金1481.70元，并支付案件受理费650元、快递费35元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现被执行人在本市的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5177号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡 媚
安徽省舒城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）舒刑初字第00199号
自诉人陆碧宇，舒城县阙店乡人民政府土地管理所工作人员。
被告人贺中好，个体经营户。被告人贺中好因殴打他人，于2014年3月3日被舒城县公安局行政拘留拾日并处罚款人民币伍佰元；因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月23日被舒城县公安局取保候审。2014年7月7日，经舒城县人民检察院决定，对被告人贺中好不起诉。
自诉人陆碧宇以被告人贺中好犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陆碧宇于2015年12月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人陆碧宇自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陆碧宇撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 吕思堂
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈婷婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1931号
申请执行人张泽刚。
被执行人林维鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾民初字第217号民事判决书，于2015年07月24日立案执行申请执行人张泽刚与被执行人林维鹏追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月27日向被执行人林维鹏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林维鹏交纳执行款5500元及利息；二、负担案件受理费5元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林维鹏外出去向不明。本院依法查询了被执行人林维鹏的财产情况，发现被执行人林维鹏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林维鹏外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林维鹏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林维鹏有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1931号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3053号
原告吴某，居民。
被告沈某，居民。
原告吴某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员顾飞独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1997年7月21日婚生一女孩吴某。原、被告婚前双方就为琐事产生矛盾，婚后因性格不合，双方经常吵架、打架。从2011年12月31日起双方分居至今。原告先后于2012年12月31日、2013年10月30日诉至法院要求离婚，法院审理后判决不准予原、被告离婚。但双方夫妻感情未能得到改善，夫妻感情砌底破裂。现诉请法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生女孩吴某随原告生活，被告依法支付抚养费。三、依法分割共同财产。
被告沈某辩称，法院两次判决不准离婚，这次婚姻问题由法院决定，但婚生女孩吴某是长期随我生活，不同意随原告生活。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日在原盐都区张庄乡政府登记结婚，婚后双方夫妻感情一度尚可，1997年7月21日生一女孩吴某。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾致感情不睦。2012年9月1日，原、被告女儿在盐城市景山中学上学，为了女儿上学方便，被告沈某与女儿在学校附近租房居住。原告先后于2012年12月31日、2013年10月30日诉至法院要求离婚，法院审理分别作出（2013）亭民初字第0261号、（2013）亭民初字第4529号民事判决，不准予原、被告离婚。2014年9月26日，原告吴某第三次诉至本院。审理期间经法院征询婚生女孩吴某的意见，吴某表示愿意随母亲生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：（一）关于原、被告双方的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育一女，原、被告长期共同生活，理应相亲相爱，共建幸福和谐家庭。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻发生争执。原告先后于2012年12月31日、2013年10月30日二次诉至法院要求离婚，在法院二次判决不准予原、被告离婚后，原、被告未能和好。2014年9月26日，原告吴某第三次诉至本院，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于子女抚养问题。1997年7月21日，原、被告婚生一女孩吴某。婚生女吴某在原、被告分居期间一直随母亲生活，且法院征询婚生女吴某意见时，吴某表示愿随母亲生活。本院认为婚生女吴某随被告生活更为有利于子女健康成长，原告吴某应承担相应的抚育费。（三）关于原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产问题。原告提出分割夫妻关系存续期间夫妻共同财产，但未能提供证据证明存有夫妻共同财产，对原告的该项诉请，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告沈某离婚。
二、婚生女吴某随被告沈某生活，原告吴某从2014年11月起每月支付婚生女吴某生活费700元，于每年的6月底、12月底各支付一次；婚生女吴某的医疗费、教育费凭发票由原、被告各半负担，直至婚生女吴某独立生活止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 顾 飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第918号
原告张振国，男，1974年6月5日出生，汉族，村民，住五常市。
被告刘加昆（曾用名刘加坤），男，1975年7月6日出生，汉族，村民，住五常市。
原告张振国与被告刘加昆追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告刘加昆经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振国诉称，原、被告系亲属关系，2013年5月5日经原告担保，被告刘加昆从债权人刘日俭处借款22，000.00元，被告刘加昆给债权人刘日俭出具借据，约定于2013年末一次性付清，而被告未按约定履行偿款义务。经债权人刘日俭索要，原告于2014年3月26日替被告偿还给债权人刘日俭借款22，000.00元。要求被告立即给付原告替其偿还债权人刘日俭的款22，000.00元，并承担案件受理费。
被告刘加昆未出庭，亦未提供书面答辩。
原告张振国提供如下证据：
证据一、借据一份，证明张振国提供担保，刘加昆于2013年5月5日向刘日俭借款22，000.00元，约定于2013年末一次付清。经合议庭评议后认为，证据能够证明刘加昆借款，原告保证担保的事实，证据有效，应予采信。
证据二、刘日俭书面证言一份，证明2014年3月26日张振国替刘加昆偿还款22，000.00元。经合议庭评议后认为，证据能够证明张振国向刘日俭付款22，000.00元的事实。证据有效，应予采信。
证据三、收据一份，证明2014年3月26日刘日俭收张振国替刘加昆还款22，000.00元。经合议庭评议后认为，证据能够证明张振国向刘日俭付款22，000.00元的事实。证据有效，应予采信。
被告刘加昆未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原、被告系亲属关系，2013年5月5日经原告张振国担保，被告刘加昆从债权人刘日俭处借款22，000.00元，被告刘加昆给债权人刘日俭出具借据一份，原告张振国在借据上签名担保，约定借款于2013年末一次性付清。逾期，被告刘加昆未履行还款义务，经债权人刘日俭索要，原告张振国于2014年3月26日替被告刘加昆还给债权人刘日俭款22，000.00元。
本院认为，被告向刘日俭借款并出具借据，借款合同成立。原告为被告与刘日俭间借款提供保证担保，其保证合同成立。被告刘加昆未按借款合同约定履行还款义务，原告按保证合同约定承担保证责任，为被告向债权人还款22，000.00元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告承担保证责任后，享有向债务人被告行使追偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加昆于判决生效后10日内给付原告张振国垫付款22，000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费350.00元由被告刘加昆负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沙广禄
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初547号
原告：李春喜，男，1984年10月29日出生,住吉林省长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：王红刚，经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
李春喜与中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李春喜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春喜撤诉。
案件受理费146元，由原告李春喜负担。
审判员 马延松
二〇一八年四月二十七日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初547号原告：李春喜，男，1984年10月29日出生,住吉林省长春市绿园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王红刚，经理。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。李春喜与中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李春喜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春喜撤诉。案件受理费146元，由原告李春喜负担。审判员  马延松二〇一八年四月二十七日书记员  翟国华—1—
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09779号
原告：李龙，男，汉族。
委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李龙诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区2幢402室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年4月30日，原告李龙与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201304269号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭2幢4层402室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告李龙于2013年4月30日向被告付清房款287728元；该购房合同已于2013年5月8日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李龙的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09779号原告：李龙，男，汉族。委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告李龙诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙诉称，2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区2幢402室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年4月30日，原告李龙与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201304269号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭2幢4层402室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告李龙于2013年4月30日向被告付清房款287728元；该购房合同已于2013年5月8日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告李龙的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
拟稿人：合议庭成员：
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初771号
原告：张凤娇，女，满族，1955年1月27日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告张凤娇与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤娇的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤娇诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：2，280元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款2，280元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：2，280元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月2日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款2，280元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款2，280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张凤娇货款共计2，280元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 朱林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00095-3号
申请执行人：芜湖创富小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
被执行人：芜湖市天阳可再生能源利用有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：芜湖兴华照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
被执行人：茆建华，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：汤春余，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：缪新龙，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡万余，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：陈斌，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：袁青松，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：万晓华，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：胡彪，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：陈建兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00232号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市天阳可再生能源利用有限公司、茆建华、汤善余、缪新龙、袁青松、万晓华、胡彪、陈建兰银行存款120万元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘山生
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2146号
上诉人（原审原告）郭威，男，1973年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。
法定代表人赵家慈，董事长。
委托代理人张健，男，1989年12月18日出生，北京景山出租汽车有限公司职员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，经理。
上诉人郭威因与被上诉人北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭威向一审法院起诉称：2012年4月15日23时51分，在北京市海淀区学院路成府路口南公交车站（东侧）附近学院桥北300米，我驾驶京PS9Y**号小客车由南向北行行驶，景山出租公司的司机车金文驾驶在保险公司投保交强险的京BG59**号小客车由南向北行驶，我车前部与车金文所驾车的尾部接触，双方协议车金文负全责。现要求景山出租公司、保险公司赔偿我医疗费8000元、交通费800元、误工费1200元。
景山出租公司在一审法院答辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，车金文事发时是给我公司履行职务。我公司的车辆在保险公司投保，上有强制保险，事发在保险期内，应该由保险公司理赔。我公司对郭威的诉讼请求不认可，从其首诊病历来看，郭威一切正常。
一审法院经审理查明：2012年4月15日23时51分，在北京市海淀区学院路成府路口南公交车站（东侧）附近（学院桥北300米），郭威驾驶京PS9Y**号小客车与车金文驾驶的京BG59**号小客车发生交通事故，导致郭威车辆受损，人身受伤。经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确定车金文承担此次事故全部责任。
车金文所驾车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，交强险赔偿限额为：伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。车金文系景山出租公司的司机，事故发生时系履行职务行为。
郭威于2012年4月16日至北京大学第三医院就诊，初步诊断颈部软组织损伤，此次就诊支出挂号费5元，未能提供支出医药费的证据。另，郭威于庭审中提交了2013年5月6号的门诊病例及2013年8月28日的诊断证明，并提交了挂号费发票114元，亦未能提交其他医疗费发票；主张误工费1200元，提供了北京恒润维森文化有限公司出具的扣发工资证明，但未能提供完税证明；主张交通费800元，提供了交通费发票，但与就医时间不完全相符。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、急诊病例记录、门诊病历、挂号费票据、扣发工资证明、交通费发票等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系肇事车辆的保险人，故应在第三者责任强制保险限额范围内对郭威的损失予以赔偿。对郭威主张的合理损失，法院予以确认。郭威主张医疗费8000元，但仅提供了119元的医疗费发票，故法院依据其医疗费发票的实际数额予以判定；主张误工费数额过高，法院依据其伤情酌情予以判定；主张交通费800元，但提供的交通费发票与就医时间不完全一致，法院酌情予以判定。经审理，郭威的全部损失如下：1、医疗费依据票据实际数额核算：119元。2、交通费酌情判定200元；误工费1167元（3500元／月÷30天×10天）。鉴于郭威的损失未超出保险赔偿限额，故景山出租公司不再承担赔偿责任。保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿郭威医疗费一百一十九元、交通费二百元、误工费一千一百六十七元，以上共计一千四百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭威不服一审法院判决，向本院提起上诉。理由为：1、判决中漏判应该支付给其的车辆贬值损失费；2、判决第三项误工费1167元远低于其已产生的误工费5284元；3、判决认定其只要求被上诉人赔偿误工费1200元与法不符，与事实不符；4、判决第二项交通费远低于其提交法庭的交通费发票金额，这些交通费发票不能被证明与就医时间不一致，应判决赔偿交通费800元；5、判决中漏判其机动车损失费、人身损害赔偿金1000元、精神损害赔偿金1900元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
景山出租公司同意原判，不同意郭威的上诉请求和理由。保险公司未上诉。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系肇事车辆的保险人，故应在第三者责任强制保险限额范围内对郭威的损失予以赔偿。郭威上诉主张的车辆贬值损失费没有法律依据，本院不予支持。郭威上诉认为一审法院判决确定的误工费1167元远低于其已产生的误工费5284元的主张，因其提交的误工损失证明仅为北京恒润维森文化有限公司出具的扣发工资证明，其并未提供相应的完税证明予以佐证，因此，其用以证明误工损失的证据不充分，本院对其该项上诉请求不予支持。郭威上诉所称一审法院判决认定其只要求被上诉人赔偿误工费1200元与法不符，与事实不符及一审判决漏判其机动车损失费、人身损害赔偿金1000元、精神损害赔偿金1900元一节，经查：一审法院在庭审前，就其申请变更诉讼请求一事依法予以释明，其亦明确表示不再变更诉讼请求，因此其上诉理由不能成立。郭威上诉认为一审法院判决确定的交通费远低于其实际发生的交通费，本院认为，一审法院根据其就医情况酌情确定的交通费，并无不当。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由郭威负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2909号
原告X王某甲，女，生于1973年6月26日，�族，无业，住济南市
委托代理人（一般代理）刘理阳、聂晶，均系济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，生于1961年4月9日，汉族，济南钢铁集团有限公司工人，住址同原告
委托代理人（一般代理）李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。
原告X王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，分别于2014年9月26日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告X王某甲及其委托代理人刘理阳、聂晶（第二次未到庭），被告王某乙及其委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告X王某甲诉称，2007年8月，原、被告人经介绍相识，同年12月18日登记结婚，2010年7月9日生一女王馨雨，因双方婚前认识不足，婚后缺乏交流，性格不合，经常因生活琐事发生争吵，2011年7月分居至今，双方的感情�裂。2013年10月21日原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚，现双方的感情已完全破裂，为此起诉至法院。要求离婚，婚生女王馨雨由原告抚养，并且由被告支付抚养费1000元／月。
被告王某乙辩称，原、被告均系再婚，而且孩子较小，婚后存款一直由原告保管，双方感情并未破裂，不同意离婚；如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，分割家庭共同存款。
经审理查明，2007年8月，原告X王某甲与被告王某乙经人介绍相识。2007年12月18日，原、被告双方登记结婚。2010年7月9日双方生育一女取名王馨雨。2012年，原、被告签订协议，协议内容载明：“因双方感情不合，没有共同生活在一起的意愿，因各种原因共同达成一致，双方互不干涉对方自由，可以在婚姻维持下找另一个伴侣或情人，双方互不干预。”2013年10月21日，原告X王某甲向本院提起离婚诉讼，2013年12月，本院判�原告与被告不准离婚。2014年8月22日。原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女王馨雨，被告每月支付抚养费1000元。
另查明，被告王某乙在济南钢铁集团有限公司工作，父母均过世，其工作情况系三班倒替。被告主张工资3000元／月，原告无异议。
诉讼中，原告主张夫妻共同债务有：2013年9月20日欠张丽娟25000元、2012年11月20欠刘欣3万元，被告辩称不清楚上述款项；被告主张2014年1月12日原告在农村信用社、建设银行分别提取35000元、15000元。原告主张上述款项已经花费不存在；另原告主张经营服装店尚欠他人货款22000元，存货价值3万元；被告主张位于济南市房产系被告婚前所有，原告主张此套房产系双方共同购买；原告主张位于济南市历城区王舍人街道周靳郭新苑3号楼1单元402室房产系被告婚前所有，原告主张此套房产是在婚后2009年拆迁安置所得，原告购买了此套房产的地下室20平方米，单价为600元／平方米。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、欠条、银行存款凭条、购房合同、借款合同、定金收据、房款收据，被告提供的购销合同复印件、建设土地使用权证、房屋丈量表、自选户型登记表、建设银行东郊支行的存折、农村信用社取款凭条、建设银行的取款凭条以及双方当事人的当庭陈述予以证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活中经常发生争执，使已经建立的夫妻感情受到影响；2012年原、被告签订的协议亦能证实原、被告之间不能相互忠诚，使夫妻感情出现了严重裂痕；2013年12月本院判决原、被告不准离婚后，原、被告也未能及时改善关系，致使夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女王馨雨的抚养问题，王馨雨四岁，年龄尚幼，加之被告家庭无其它家庭成员照顾和其上班时间的性质，本院考虑王馨雨由原告抚养为宜。根据被告的工作及工资状况，被告每月支付王馨雨800元抚养费为宜。关于原、被告的财产涉及房屋增值后的分割问题以及房产安置后的所有权归属问题，本院认为其财产与债务一并处理为妥。本案原、被告离婚诉讼中先就原、被告离婚及孩子抚养问题进行处理，因原、被告的财产与债权债务问题双方争议较大，原、被告可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告X王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告X王某甲与被告王某乙之女王馨雨由原告X王某甲抚养，自2014年11月1日起，被告王某乙每月支付王馨雨抚养费800元至王馨雨独立生活之日止。
三、驳回原告X王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告X王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚东利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第227号
上诉人（原审原告）王芙蓉。
委托代理人王淑军，山东颐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣纯。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
上诉人王芙蓉因与被上诉人宣纯房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人王芙蓉的委托代理人王淑军，被上诉人宣纯的委托代理人查俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芙蓉在一审中诉称，王芙蓉系宣纯的祖母。位于市北区嘉善路×号×号楼×单元×户房屋登记在王芙蓉名下，是王芙蓉所有的合法财产。王芙蓉长子宣运进于2013年3月23日与其女即宣纯恶意串通，为达到非法侵占王芙蓉房屋的目的，利用买卖合同的形式，以合法形式掩盖其非法目的，在未支付相应款项的情况下，哄骗王芙蓉在房屋买卖合同上签名捺印，将王芙蓉所有的房屋过户到宣纯名下，并以宣纯名义领取了房地产权证。王芙蓉为维护自己的合法权益，曾多次要求宣纯归还房屋并重新办理过户手续，但宣纯置之不理，并欲将王芙蓉从涉案房屋内赶出。
一审法院经审理查明，在本案审理过程中，王芙蓉之女宣运秋于2014年2月25日向一审法院申请宣告王芙蓉为无民事行为能力人。经委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对王芙蓉的民事行为能力进行司法鉴定，2014年4月21日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2014）青精鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑器质性精神障碍（痴呆状态）；2、限定民事行为能力。2014年4月22日（2014）北民特字第52号民事判决书宣告王芙蓉为限制民事行为能力人。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，王芙蓉向法院起诉，应系其本人的真实意思表示。现王芙蓉在本案审理过程中被宣告为限制民事行为能力人，一审法院无法查明该起诉行为是否系王芙蓉的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王芙蓉的起诉。案件受理费500元，于裁定书生效后退还王芙蓉，保全费2992元由王芙蓉负担。
宣判后，王芙蓉不服一审裁定提起上诉。
上诉人王芙蓉上诉请求撤销一审裁定，发回重审。其主要事实理由与一审基本一致。
被上诉人宣纯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，王芙蓉在本案审理过程中被宣告为限制民事行为能力人，其提起本案诉讼无法确认是否为本人的真实意思表示。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第241号
原告：深圳市莱纳德照明工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码××。
法定代表人：腾绍喜，总经理。
被告：中山市科信灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭均华。
本院在审理原告深圳市莱纳德照明工程有限公司被告中山市科信灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莱纳德照明工程有限公司撤回对中山市科信灯饰有限公司的起诉。
本案受理费10017元，减半收取5008.5元，由原告深圳市莱纳德照明工程有限公司负担
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓秋好
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第920号
罪犯杨波，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、敲诈勒索罪，于二00八年七月十日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2008）城刑初字第316号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。二0一一年四月二十九日减刑一年六个月。现已执行刑期五年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑一年三个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨波在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第76号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人李某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人冯某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人李某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行李某某、冯某某计划生育一案，于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人李某某、冯某某作出的征收社会抚养费决定，行�主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第99号决定书认定被申请执行人李某某、冯某某于2012年10月12日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对李某某、冯某某征收91692元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人李某某、冯某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征�字（2013）第99号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员李某某、冯某某社会抚养费91692元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年六月三十日
书记员 庞英男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00438号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：刘宏高。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告刘宏高物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年七月十五日
书记员 田甜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初561号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼2060102。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
被告：河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路东28号。
法定代表人：张建。
原告北京拾全影源影像有限公司诉被告河南日报报业集团有限公司社侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年三月十五日
书记员 张露丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审795号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码007332825。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，中山市环境保护局民众分局办事员。
被执行人：中山市众乐游艺设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路，组织机构代码34528095X。
法定代表人：胡传统。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年7月7日向本院申请强制执行中（民）环罚字[2015]025号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年9月17日作出中（民）环罚字[2015]025号行政处罚决定，认定中山市众乐游艺设备有限公司（以下简称众乐游艺设备公司）游艺设备生产项目未报批环境影响评价文件，众乐游艺设备公司已建成该项目。且该游艺设备生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经验收合格，众乐游艺设备公司已将该项目主体工程投入生产，从事游艺机、玻璃钢制品的研发、生产、销售。市环境保护局认为众乐游艺设备公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款和第四十一条,《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令众乐游艺设备公司立即改正违法行为，立即停止游艺机、玻璃钢制品的研发、生产、销售项目主体工程（压缩机2台、水帘柜1个、切边机2台等）的生产或使用，直至该项目需配套建设的污染防治设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程投入生产或使用，并处罚款30000元。2015年10月9日，市环境保护局向众乐游艺设备公司送达了中（民）环罚字[2015]025号行政处罚决定书。众乐游艺设备公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，众乐游艺设备公司逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令众乐游艺设备公司改正违法行为，立即停止游艺机、玻璃钢制品的研发、生产、销售项目主体工程（压缩机2台、水帘柜1个、切边机2台等）的生产或使用，直至该项目需配套建设的污染防治设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程投入生产或使用，并缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字[2015]025号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但众乐游艺设备公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字[2015]025号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑诗雅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10040号
原告王某甲。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所律师。
被告王某乙。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某甲被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邓俊玺
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第6号
原告温岭市宝利特典当有限责任公司。
法定代表人陈华根，董事长。
委托代理人（特别授权）沈心淮。
被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人王仕方，局长。
委托代理人（特别授权）罗勤方。
第三人温岭市鼎耀贸易有限公司。
法定代表人金永增。
委托代理人（特别授权）柳正唏。
第三人台州圣大鞋业有限公司。
法定代表人瞿月娥。
原告温岭市宝利特典当有限责任公司为与被告温岭市住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告宝利特公司的委托代理人沈心淮，被告温岭市住房和城乡建设规划局的委托代理人罗勤方，第三人温岭市鼎耀贸易有限公司的委托代理人柳正唏到庭参加诉讼。第三人台州圣大鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年5月29日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温岭市宝利特典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市宝利特典当有限责任公司负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 芬
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第367号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华伟，男，1987年5月11日出生。因犯抢夺罪于2007年11月7日被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人华伟犯妨害公务罪一案，于2014年8月18日作出（2014）思刑初字第949号刑事判决，认定被告人华伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人华伟不服，提出上诉。本院经审查于2014年9月4日立案受理了本案，审理过程中上诉人华伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人华伟犯妨害公务罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人华伟自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人华伟撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 王敏重
代理审判员 张 海
二〇一四年九月二十日
代书 记员 许毅欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第175号
原告：周某某，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：杨某某，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告打工相识，1999年同居生活，2000年10月30日生育一男孩，取名杨某某。2011年11月3日补办结婚登记。共同生活中，原、被告经常生气。原、被告感情破裂，请求离婚，孩子由被告抚养。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告打工相识，1999年同居生活，2000年10月30日生育一男孩，取名杨某某。杨某某现在被告家生活。2011年11月3日补办结婚登记。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事生气。被告电话中同意离婚和抚养孩子。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登证，被告的通话笔录在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，原告请求离婚，被告也同意离婚。应认定原、被告夫妻感情已达到确破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。孩子由被告抚养，原告给付抚养费。本案由于被告未到庭，原、被告的财产不予处理，双方有主张的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告杨某某离婚。
原、被告婚生男孩杨某某由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，至年满18周岁时止。每年12月30日前履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 白志强
二〇一五年六月八日
书记员（代） 张 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1659号
申请执行人方正美。
被执行人长沙置业通投资咨询有限公司
本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2013）第113号仲裁裁决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙置业通投资咨询有限公司银行存款人民币5893元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一四年三月十九日
书记员 蒋利
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保26号
申请人威海山花华宝地毯有限公司。
被申请人舟山市元森酒店管理有限公司。
申请人威海山花华宝地毯有限公司与被申请人舟山市元森酒店管理有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额6万元，冻结被申请人舟山市元森酒店管理有限公司的银行存款，或查封其相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年六月十五日
书记员 张辉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01092号
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地为巴东县信陵镇金堂路56号。
法定代表人张奇，董事长。
委托代理人向紫林，该公司溪丘支行行长，特别授权。
被告谭雨。
被告袁纯望（系被告谭雨之父）。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告谭雨、袁纯望金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的委托代理人向紫林，被告谭雨、袁纯望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉称：被告谭雨因经营资金之需于2013年6月5日向原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为1年，起息日为2013年6月5日，年利率13.104%，逾期还款按约定利率加收50%罚息。被告袁纯望与原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》并出具贷款连带责任保证承诺书，为该笔贷款承担连带担保责任。到期后，经原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司催讨，被告谭雨及担保人袁纯望均未清偿本案债务。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告谭雨偿还原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自起息之日至借款还清之日止的利息（合同期限内按年利率13.104%计息，逾期部分按年利率19.656％计息）并承担本案诉讼、执行费用，被告袁纯望承担连带偿还款责任。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交贷款申请书、个人借款合同、贷款连带责任保证承诺书、保证合同、借款凭证各1份、常住人口登记卡及身份证件复印件4份，用以证明原、被告之间存在借款及担保实事，且双方就利率、还款期限、罚息等进行了约定，而被告谭雨欠借款20万元至今未还，被告袁纯望亦未履行担保义务的事实。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
被告谭雨、袁纯望未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司提交的证据经庭审展示质证，二被告均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年6月5日，被告谭雨因缺少经营资金与原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同中约定：贷款人湖北巴东农村商业银行股份有限公司向借款人谭雨提供借款200000元；借款期限为1年，即2013年6月5日至2014年6月4日止，年利率13.104%；若借款人逾期偿还借款，按合同约定利率水平加收50%罚息。被告袁纯望与原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》并出具了贷款连带责任保证承诺书，自愿为该笔贷款承担连带担保责任。当日，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司向被告谭雨提供了借款。借款到期后，二被告均未偿还借款。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司催告二被告还款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司给被告谭雨提供借款，被告谭雨接受该笔借款，双方形成金融借款合同关系。被告袁纯望与原告签订保证合同，为被告谭雨的该笔借款承担连带责任担保，双方形成保证合同关系。原告与二被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的金融借款合同合法有效，保证合同作为从合同亦合法有效。作为借款合同的双方当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务，故被告谭雨应在约定的还款期限内偿还借款并支付相应利息。而被告谭雨未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款并支付相应利息的违约责任。因此原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司要求被告谭雨偿还借款本金200000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，应以双方所签订的《个人借款合同》约定的计算，故原告主张被告自借款之日起至到期之日止按年利率13.104%计算合同期内的利息，自逾期之日起至本金还清之日止按年利率19.656％计算逾期利息的请求，本院予以支持。根据保证合同，被告谭雨在不履行还款义务时，被告袁纯望承担连带担保责任，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司要求被告袁纯望履行担保责任，被告袁纯望并未履行。对于原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司要求被告袁纯望对前述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告谭雨偿还原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并自2013年6月5日至2014年6月4日按年利率13.104计算期内利息，自2014年6月5日至本金还清之日按年利率19.656％计算逾期利息。限本判决生效后30日内履行。
二、被告袁纯望对被告谭雨在原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告谭雨、袁纯望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔玉龙
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01235号
原告：桑业双
原告：郭虹
上述二原告委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽闽顺房地产开发有限公司
被告：安徽六安市亚美物业公司霍邱分公司
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在审理原告桑业双、郭虹诉被告安徽闽顺房地产开发有限公司、安徽六安市亚美物业公司霍邱分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告桑业双、郭虹于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告桑业双、郭虹以案情发生变化为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桑业双、郭虹撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由桑业双、郭虹负担。
审判员 汪平
二〇一四年八月十九日
书记员 程伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4679号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：朱敏华，女，1974年10月22日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告朱敏华物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄正海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第425号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐地王国际贸易有限公司。
法定代表人：郑光友，董事长。
被上诉人（原审原告）：马慧娟，女，回族。
原审被告：新疆西星实业投资有限公司。
法定代表人：托乎提·阿不力孜，董事长。
上诉人乌鲁木齐地王国际贸易有限公司与被上诉人马慧娟，原审被告新疆西星实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乌鲁木齐地王国际贸易有限公司上诉称：上诉人住所地及涉案不动产（租赁物）的地址均在沙依巴克区人民法院管辖区域，依照法律规定，案件应当由被告所在地或者不动产所在地（合同履行地）人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院裁定撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1033号民事裁定，将本案移转乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”原审被告新疆西星实业投资有限公司为出租人被上诉人马慧娟为承租人签订《房屋租赁合同》，租赁房屋座落在乌鲁木齐市中山路58号大西门鞋城2楼，租赁期限从2011年8月27日至2014年8月26日。
本案是因房屋租赁合同纠纷涉及不动产引起的诉讼。本案租赁房屋位于乌鲁木齐市中山路58号大西门鞋城2楼，属于乌鲁木齐市天山区辖区内。本案是专属管辖，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权。上诉人乌鲁木齐地王国际贸易有限公司提出该租赁房屋地址在沙依巴克区人民法院管辖区域，本案应由上诉人所在地或者不动产所在地（合同履行地）乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖的上诉理由，与事实和法律规定均不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用一般地域合同纠纷的法律规定确定本案管辖权有误，本院予以纠正。但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 冠 章
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1874号
原告：王某甲。
委托代理人：张艳玲。
被告：周某。
委托代理人：胡灵飞、孙奕。
原告王某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2013年8月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因原、被告双方知识层次相差较多，婚后在对待老人、生活观念等问题上发生重大分歧，自原、被告于2004年结婚以来，被告只去原告老家过一个春节，也拒绝到原告老家探望原告父母，给原告父母造成重大伤害，原告无法谅解。而且，被告及被告家人过于强势，暴躁固执，不易沟通，也使得原告心灰意冷。自2007年始，原、被告分居，现夫妻感情破裂，请求院判令：一、原、被告离婚。二、儿子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告辩称：原告将矛盾放大，事实上夫妻感情没有破灭，被告不同意离婚。一、原告表示被告对原告父母不尽赡养义务，不是事实。每年春节被告与原告都回原告的老家看望其父母，只有在2007年由于雪灾才没有回去。平时也常常打电话给原告父母，今年5月也回过老家。二、被告和原告在2002年2月认识，当时原告在浙大读研究生，双方交往比较密切，经过2年多的交往及磨合，双方建立了深厚牢固的感情，于××××年××月结婚。三、婚后夫妻感情融洽，并生育了儿子王某乙，被告一直努力照顾原告的生活。原告称2007年双方分居，是不存在的，现在原告提出离婚，是一时冲动，给儿子也造成了不好的影响，不能因为父母的问题给孩子造成不良影响，不能让孩子心灵受到创伤。只要被告与原告能够互谅互让，双方的家庭是能够幸福的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、结婚登记审查表。证明原被告于××××年××月××日结婚。
2、户籍证明。证明儿子王某乙于××××年××月××日出生。
被告未举证。
当事人对对方证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1、2没有异议。
经审查，本院认为，对原告的证据1、2双方无异议，与本案具有关联性，其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告于2002年认识交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读幼儿园，与原、被告共同生活。现原告在杭州市萧山区的浙江真实人生网络科技有限公司工作，平时住在单位，周末回家居住。原、被均居住在杭州市西湖区南都花园三区2幢2单元602室。婚初双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前了解时间较长，婚前基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然夫妻间因处理与长辈的关系导致争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，互相珍惜，互相理解，原、被告双方有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂证据不足，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回王某甲的离婚请求。
案件受理费150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一三年十一月十三日
书记员 曹宇宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9375号
原告吴岩泉，男，1961年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘海宁，男，1983年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告吴岩泉与被告刘海宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，于2016年7月25日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴岩泉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴岩泉负担。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00368号
申请人朱海红，女，1983年10月24日出生，汉族。
被执行人李新峰，男，1972年3月19日出生，汉族。
本院在执行原告朱海红诉被告李新峰返还原物纠纷一案中，该案已到执行期限，且被执行人现下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
执行员 孔 亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张海燕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初115号
原告覃剑。
委托代理人潘敦卫，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心法律工作者。
被告韦俊敏。
原告覃剑诉被告韦俊敏劳务合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行审理。原告覃剑的委托代理人潘敦卫到庭参加诉讼，被告韦俊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃剑诉称，被告于2012年雇佣原告为其在环江县煤矿勘探打井，矿勘探打井完成后计算工钱为18101元，由于被告无钱支付工钱，便打欠条承诺于当年10月份还清，到10月底，原告找其付款，被告却以资金周转困难为由要求原告为其完成两个工程的勘探任务，待领到工程款后一次性付清。原告继续为其完成在罗城桥头二矿工地及罗城合城煤业五矿工地的勘探任务。工程完成后被告又以未领到工程款为由分别写下两张欠条，其中罗城桥头二矿工地的勘探人工费为13307元，承诺于2014年元月24日结清，罗城合城煤业五矿工地的勘探人工费为7000元，承诺于2014年3月22日结清。到期后，原告多次催被告付款，但每次被告都以各种理由拒绝付款。故请求法院判令被告付给原告劳动报酬费38408元。原告覃剑为证明其主张，在举证期限内向本院提供3张欠条。
被告韦俊敏没有出庭应诉，亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2012年被告雇佣原告等人为其在环江塘甲煤矿勘探打井，完成后经结算，人工费为18101元，同年9月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠覃剑等人（乙井机组）在环江塘甲煤矿ZK404孔勘探人工工钱（大写壹万捌仟壹佰零壹整），孔深为181.01米×单价100元／米，承诺今年10月底还清。欠款人：韦俊敏2012年9月11日，身份证号：××。之后，被告仍雇佣原告为其在罗城桥头二矿工地及罗城合城煤业五矿工地的勘探工作。工程完工后被告又以同样方式向原告出具两张欠条，认可欠原告勘探人工费为13307元和7000元，并分别承诺在2014年1月24日结清和同年3月22日结清，同时约定逾期按日0.5%利息执行。被告作为欠款人在欠条上签字。约定付款期届满，因被告未付款而引发本案诉讼。
本院认为，被告雇佣原告为其进行劳务活动而不支付劳动报酬，却以欠条的方式认可尚欠的劳务费，被告所欠原告劳务费事实清楚，被告有向原告支付所欠劳务费的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦俊敏于本判决生效之日起十日内，支付原告覃剑劳务费38408元；
本案受理费760元，公告费560元，由被告韦俊敏负担。
上述款项，义务人逾期不履行义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被申请执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费760元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
代理审判员 李良宇
人民陪审员 朱国平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 倩
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第179-1号
申请执行人朱林生，男，1962年11月3日出生，汉族，中昊晨光化工研究院职工，住四川省富顺县富世镇晨光路164号5栋11号。
被执行人匡礼平，男，1970年12月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇丁海村8组67号。
被执行人叶泽兰，女，1972年6月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇丁海村8组67号。
本院依据（2013）富民一初字第1744号民事裁定书，于2013年4月17日查封了被执行人匡礼平与叶泽兰共有的坐落于富顺县东湖镇东大街332号1号楼4单元20号的住房一套（权属证书号200804493），并于2014年1月17日向被执行人匡礼平、叶泽兰送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人匡礼平与叶泽兰共有的坐落于富顺县东湖镇东大街332号1号楼4单元20号的住房一套（权属证书号200804493）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一四年七月三十日
书记员 吴清泉
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1009号
原告蓬安县佳和物业管理有限公司。
法定代表人刘中东。
被告田红梅，女，汉族，生于1974年11月27日，住四川省南充市。
本院在审理原告蓬安县佳和物业管理有限公司诉被告田红梅物业服务合同纠纷一案中，因原告蓬安县佳和物业管理有限公司未预交案件受理费，经本院通知后其仍未按期预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠娟
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 静
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1323民初1009号原告蓬安县佳和物业管理有限公司。法定代表人刘中东。被告田红梅，女，汉族，生于1974年11月27日，住四川省南充市。本院在审理原告蓬安县佳和物业管理有限公司诉被告田红梅物业服务合同纠纷一案中，因原告蓬安县佳和物业管理有限公司未预交案件受理费，经本院通知后其仍未按期预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠娟二〇一六年八月十七日书记员  蔡 静
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00069号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人黄某某，男。
被执行人余某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人黄某某、余某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人黄某某、余某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李朝阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3283号
原告李占国，男，汉族，1971年6月1日出生，住河北省保定市容城县。
委托代理人齐燕，河北厚丰律师事务所律师。
被告闫可心，男，汉族，1968年6月2日出生，住河北省任丘市。
被告朱建旷，男，汉族，1976年2月22日出生，住河北省任丘市。
被告夏小庚，男，汉族，1972年7月6日出生，住河北省任丘市。
被告夏中秋，男，汉族，1974年8月2日出生，住河北省任丘市。
原告李占国诉被告闫可心、朱建旷、夏小庚、夏中秋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占国的委托代理人齐燕、被告闫可心、夏小庚到庭参加诉讼，被告朱建旷、夏中秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占国诉称，原告承建了于任丘市北辛庄乡北辛庄村和谐小区1号楼的建筑工程，由于被告闫可心、朱建旷、夏小庚不能支付剩余工程款，遂双方就工程款用房折抵达成协议，并于2015年2月4日签订了工程款抵偿房屋协议，并将本案中涉及的5单元602（西门）号房屋交付给了原告。后三被告闫可心、朱建旷、夏小庚在原告不知情的情况下，又擅自将该房屋卖给被告夏中秋。原告认为，被告闫可心、朱建旷、夏小庚与被告夏中秋的房屋买卖行为是无效行为，买卖合同无效。原告为了维护合法权益，依法诉至人民法院，请求法院判决被告闫可心、朱建旷、夏小庚与被告夏中秋房屋买卖合同无效；判令四被告将和谐小区5单元602（西门）号房屋返还原告；诉讼费由四被告承担。
被告闫可心、夏小庚辩称，对于原被告签订了《工程款抵偿房屋协议》协议知情，但当时双方还有个口头约定：原告卖楼应委托被告闫可心、朱建旷、夏小庚来卖。被告闫可心、夏小庚、朱建旷并没有将5单元602号房屋出卖给被告夏中秋，而是以抵押借款的方式抵押给了被告夏中秋。另外，原告承建的工程存在未按图纸施工、窗户质量不行、房屋漏水、地基开裂等问题，原告应先将以上问题解决。
被告朱建旷未答辩。
被告夏中秋未答辩。
经审理查明，原告李占国曾承包被告闫可心、朱建旷、夏小庚（以上三被告以下简称为“三被告”）在任丘市北辛庄乡北辛庄村和谐小区1号楼的建筑工程。工程完成后三被告未及时付清工程款。2015年2月4日，原告与三被告方达成了《工程款抵偿房屋协议》，协议约定包括本案涉及的房屋在内的11套和谐小区房屋归原告李占国所有，用于折抵工程尾款2069030元。现原告主张三被告已将本案涉及房产出卖给被告夏中秋，现要求确认该买卖合同无效，并要求三被告返还该房产。三被告主张该房产并非是出卖给被告夏中秋，而是以抵押借款的方式抵押给了被告夏中秋。
上述事实有《工程款抵偿房屋协议》、原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“包发人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，原告李占国曾承包三被告在任丘市北辛庄乡北辛庄村和谐小区1号楼的建筑工程，后双方协议以房屋抵偿工程款，并签订了《工程款抵偿房屋协议》。而原告承建的和谐小区1号楼为农村“新民居”，即为保证耕地面积、节约用地、改善农民生活环境设立的农村住宅生活区，其所占土地为任丘市北辛庄乡北辛庄村的集体土地。集体土地使用权出让有严格的法律规定，原告并非任丘市北辛庄乡北辛庄村集体组织成员，在未取得集体土地使用权出让许可的情况下，原告所承建楼房应属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定中的“按照建设工程的性质不宜折价”的情况。原告不能仅依据其与三被告签订《工程款抵偿房屋协议》取得本案涉及房屋的所有权，故对原告要求确认房屋买卖合同无效、并要求四被告将房屋返还原告的诉求，本院不予支持。关于原告与三被告之间拖欠工程款的纠纷，原被告可协商解决，协商不成原告可起诉至人民法院要求三被告支付工程款，如果经审理确认拖欠工程款事实，原告可就建设工程的转让价款、租赁收益或其他经营收益主张优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李占国的诉讼请求。
案件受理费160元由原告李占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十月十日
书记员 吕云飞
第4页
第1页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1013号
申请执行人：郑涛诉被执行人：李俭振纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第1174号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 廖成龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3591号
原告杨某，女，1977年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告徐某某，男，1975年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告杨某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2013年9月30日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回对被告徐某某的起诉，符合有关法律规定，应准予。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 林 丹
二〇一三年九月三十日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第832号
原告杨凤彬
委托代理人赵武臣
被告李瑞东
被告王秀莲
被告李颖娟
被告郭新华
本院在审理原告杨凤彬与被告李瑞东、王秀莲、李颖娟、郭新华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出保全申请，要求对被告郭新华在河北围场农村商业银行，账户为520300121001033503、520300121001034968的资金予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭新华在河北围场农村商业银行，账户为520300121001033503、520300121001034968的资金予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 马天原
内蒙古库伦旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）库行初字第8号
原告兰学星，男，汉族，42岁。
被告内蒙古通辽市库伦旗公安局扣河子派出所。
法定代表人安明清，所长。
第三人高春福，男，汉族，40岁。
原告兰学星不服被告库伦旗公安局扣河子派出所行政处罚一案，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月22日受理后，于2014年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开审理了本案。原告兰学星，被告库伦旗公安局扣河子派出所法定代表人安明清，第三人高春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告库伦旗公安局扣河子派出所于2014年2月20日对原告作出库公（扣）决字（2014）第09号公安行政处罚决定书。该决定认定，2014年1月2日17时许，在扣河子镇北大桥处韩家杖子村分煤点，兰学星称替韩家杖子村村民刘广军、刘广财二人分煤，在装煤过程中与高春福因装煤问题发生争吵，争吵当中兰学星与高春福发生撕打致高春福受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予兰学星五百元处罚。被告于2014年5月15日向本院提供了作出具体行政行为的证据，依据：证据1、2014年1月2日扣河子派出所接到报案材料，证明兰学星在分煤现场闹事的事实。证据2、高春福的询问笔录，证明兰学星掐高春福的颈部。证据3、杨飞龙的询问笔录，证明兰学星动手拽高春福的衣领。证据4、闫海权的询问笔录，证明兰学星与高春福、高春来相互撕打的事实。证据5、毕树新的询问笔录，证明兰学星与高春福相互撕扯，后兰学星动手将李长生打倒。证据6、周震元询问笔录，证明兰学星动手与高春福撕扯。证据7、李长生的询问笔录，证明兰学星动手掐高春福的颈部，后与高春来相互撕打。证据8、兰学星询问笔录，证明他陈述与高春福相互撕扯后跟李长生也撕打在一起。证据9、高春福的诊断证明，证明高春福头部受轻微伤。
原告兰学星诉称，2014年1月2日下午我们韩家杖子村村长杨飞龙给我打电话让我替韩家杖子村村民刘广军、刘广财分煤，我接到村长电话后到分煤现场，分煤过程中，村长给我8个袋子和一把铁锹，我动手装了两袋子时，韩家杖子村党支部书记高春福过来不让我装煤，非让我装煤面子，当时我说我也没挑着装，是从一边挨着装的，你凭什么不让我装，别人挑着装你为什么不管，你这是纯属欺负老实人，这时高春福就和我吵架，但我没动手打他，我和高春福吵架期间高春福给他哥高春来打电话过来，他哥哥高春来来了就打伤了我，我和高春福只是互相撕扯了，有责任的话我和高春福都有责任，就应该把高春福也处罚了，为什么就处罚老百姓，不处罚高春福，是明显的执法不公的行为。被告扣河子派出所只偏信第三人高春福的证人证言，没有采纳我在场证人毕树新、闫海权的证言，作出了不公正、不公平的处罚决定书。我坚决不服库伦旗公安局的维持决定书，特向库伦旗法院提起行政诉讼，请法院依法撤销，维护我的合法权益。
原告未提供证据。
第三人高春福述称，2014年1月2日，我们韩家杖子村分煤，下午四点左右，兰学星给村长杨飞龙打电话替兴龙沟组刘广军、刘广财、刘亚艳分煤，来到分煤现场，他不用铁锹装，用手从煤堆挑大块的装，不从底根一起装，村长制止不住。我到现场后，村长向我汇报，我本着对工作负责的态度上前制止，兰学星不听反而破口大骂，动手就打我，经杨飞龙、周振元、李长生拉架才拉开，兰学星作为国家电力职工，无理取闹，妨碍公务，公安局对他的处罚我认为较轻。兰学星不是我村村民，没有理由到我村替他人分煤，纯属捣乱，他起诉的事实和理由纯属歪曲，我为公服务，本着公平、公正、对工作负责的态度反被兰学星辱骂，打伤。当天我就进了扣河子医院，药费单和诊断手续齐全。他影响我村分煤，耽误韩家杖子村韩家杖子组取暖用煤的正常发放，兰学星作为国家职工，视法律而不顾，无理取闹，打骂他人，妨碍我村公务，请求法院作出公正的判决。第三人提供以下证据，证据1、李长生的证明一份，证明兰学星打的我。证据2、杨飞龙的证明一份，证明分煤不听，挑着装煤，相互撕打的事实。证据3、周振元的证明一份，证明与证据2证明的问题一致。
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表质证意见为，证据1、我是替刘广财、刘广军去领煤，没有无理取闹。证据2、我没掐高春福的颈部，就相互撕扯了。证据3、我就拽高春福的衣服领子了，没掐颈部。证据4证据5、派出所说的不是事实，高春福给我一拳。证据6、无异议。证据7、李长生和高春福是亲戚，不能作为证人。李长生踹我一脚，我把李长生拥倒了，后来李长生的儿子来打我。证据8、无异议。证据9、不能作为证据，没有法律依据。第三人发表质证意见为，无异议。原告对第三人出示的证据发表质证意见为，证据1至证据3、都不是事实，与派出所说的不一致，应出庭作证。被告对第三人出示的证据发表质证意见为，证据1-证据3、无异议。
本院对以下证据作出如下确认。被告出示证据1-证据9、客观真实，来源合法，予以确认。第三人出示的证据1-证据3、不符合证据形式要件，不予确认。
经审理查明，2014年1月2日17时许，在扣河子镇北大桥处韩家杖子村分煤点，兰学星替韩家杖子村村民刘广军、刘广财二人分煤，在装煤过程中与高春福因装煤问题发生争吵，争吵当中兰学星与高春福发生撕打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予兰学星五百元处罚。
本院认为，原告兰学星在装煤过程中，因为挑着装煤，第三人高春福阻止，双方发生争吵并撕打在一起。原告的行为属于违反治安管理行为。被告具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予以维持。原告关于其与第三人都有责任，要处罚都处罚的理由与撤销被告具体行政行为的诉讼请求，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持库伦旗公安局扣河子派出所于2014年2月20日作出库公（扣）决字（2014）第09号公安行政处罚决定书。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陶万春
审 判 员 包万宝
人民陪审员 王旭英
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 彬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2799号
原告于爱国，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，现住辽中县。
被告于杰，男，1979年11月13日出生，汉族，现住辽中县辽中县。
被告李哲，女，1981年2月23日出生，汉族，现住辽中县辽中县。
本院在审理原告于爱国诉被告于杰、李哲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于爱国撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告于爱国自行承担。
审判员 王晓华
二〇一六年五月三十日
书记员 程 玉
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第367号
原告常语青，汉
族，住江苏省无锡市粱溪路*号，现住浙江省六横镇双屿小区2
号门。
被告舟山市普陀区欣诚网络科技有限公司，住所地：舟山
市普陀区六横镇六横路260-262号。
法定代表人郑斌丰。
原告常语青诉被告舟山市普陀区欣诚网络科技有限公司（
以下简称欣诚公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2009年5
月7日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告常语青、被告欣诚公司的法定代表人郑斌丰
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常语青诉称，2009年3月14日，原告将一台惠普笔记本
电脑交由被告欣诚公司邮寄到江苏东台市吴礼进，但至今没收
到。被告欣诚公司虽是天天快递的代办点，但原告是将电脑交
给被告欣诚公司，被告欣诚公司应赔偿原告的损失。原、被告
对赔偿问题进行了协商，无法达成一致意见。为此，原告诉至
本院，要求被告欣诚公司赔偿原告损失4500元，在庭审中，原
告将诉讼请求变更为要求被告欣诚公司赔偿原告损失4000元。为证明上述事实，原告在庭审中出示以下证据：
1.天天快递运单。以证明原告将电脑交被告欣诚公司邮寄
到江苏东台的事实。
被告欣诚公司郑斌丰妻子周佩芬签名的书面记录，以证明原告
邮寄的是电脑。
3.发票一份，以证明电脑价值是4000元。
被告欣诚公司辩称，被告欣诚公司是快递业务的代办者，
原告交给被告欣诚公司的快件已交给了定海的天天快快递有限
公司，被告欣诚公司的任务已完成，原告不应该向被告欣诚公
司索赔，被告欣诚公司不是适格被告。再说原告交给被告欣诚
公司是不是电脑也无法查清，即使被告欣诚公司有责任，原告
填的递运单上都有保价的规定，且被告欣诚公司的墙上张贴有
保价的规定，而原告对邮寄品没有保价，根据相关规定，被告
欣诚公司最多只能赔偿200元。
被告欣诚公司在庭审中出示了照片，以证明被告欣诚公司
的墙上贴有保价的规定。
经质证，对原告出示的证据1.天天快递运单，被告欣诚公
司无异议；对原告出示的证据2.周佩芬签名的书面记录，被告
欣诚公司认为周佩芬签名的书面记录无法律效力，不能作为证
据使用。对原告出示的证据3.发票一份，被告欣诚公司对真实
性无异议。对被告欣诚公司出示的照片，原告认为没看到。
对原告出示的证据1.天天快递运单，被告欣诚公司无异议
，本院予以认定，对被告欣诚公司出示的照片，从照片中显示被告欣诚公司的声明是挂在墙上，该证据本院予以认定。
根据以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年3月14日，原告将一邮件交给被告欣诚公司递运到江
苏东台市南沈灶镇的吴礼进，并由原告填写了天天快递运单，
并支付了运费20元。天天快递运单的背面有契约条款，其中第
4条规定：“赔偿：遗失、损坏、延误和被盗未保价的快件，
最高赔偿金额为200元人民币（含退回的运费）。凡申报价值
超过200元人民币的快件，本公司将在原收费标准的基础上，
按申报价值增收5%保价费，并以实际收费时认定的申报价值的
实际损失酌情予以赔偿，但最高不超过其保价额”。
天天快递运单正面有“您的签名意味着您已阅读并接受背面的
契约条款”的提示内容，且右下方留有保价快件应填写的内容
。此后收件人吴礼进未收到该快件，至今该快件无法查找。
本院认为，原告将邮件交给被告欣诚公司递运到江苏东台
市的吴礼进，原、被告之间成立了邮寄服务合同。被告欣诚公
司将天天快递运单交原告填写后，视为双方均接受天天快递运
单上载明的契约条款。对于被告欣诚公司辩称其只是天天快快
递有限公司的代办点的意见，因其未提供相应证据予以证明，
该辩称意见本院不予采纳。现原告交给被告欣诚公司邮寄的快
件在寄送过程中遗失，被告欣诚公司应承担相应的违约责任。
原告在填写天天快递运单时，应当对运单上的相关记载有注意
的义务，天天快递运单正面有“您的签名意味着您已阅读并接
受背面的契约条款”的提示内容，该字体比运单上的一般字体
粗大，提示明显，且运单右下方留有保价快件应填写的内容，原告在填写时也能明显地发现。且被告欣诚公司场所内张贴了
保价条款内容，虽天天快递运单反面载明的契约条款系被告欣
诚公司提供的格式条款性质，但根据以上情况表明，本院认定
被告欣诚公司已对运单反面载明的相关条款向原告进行了告知
，原告应该知悉天天快递运单反面载明的契约条款第4条内容
。本院认定运单反面载明的契约条款对原、被告双方均有约束
力。因保价快件还应另付5%的保价费，且根据契约条款第4条
，邮寄企业被告欣诚公司对保价快件要承担的责任比一般普通
快件大，被告欣诚公司及相关的邮寄企业对保价快件注意及保
管义务相应地也比一般普通快件高，而原告在寄送快件时未进
行保价，现快件遗失，即使原告邮寄的快件是电脑，被告欣诚
公司也只能按天天快递运单反面载明的契约条款第4条约定的
条款承担相应的责任。故被告欣诚公司应赔偿原告损失200元
，对原告诉讼请求中超出此额度的本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，
判决如下：
限被告舟山市普陀区欣诚网络科技有限公司于本判决生效
之日起二日内赔偿原告常语青损失200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市普陀区欣
诚网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇〇九年七月二十二日
代书记员 曹燕芬
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更474号
罪犯于笑雨，男，1988年6月27日出生，蒙古族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市茄子河区人民法院于2014年1月23日作出（2014）茄刑初字第11号刑事判决书，以被告人于笑雨犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年11月26日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后，于2014年3月4日交付黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯于笑雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯于笑雨在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2015年6月25日因打架被警告一次，扣有效奖分8分。在计分考核中，各项累计有效奖分72分，其中当年有效奖分36分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯年终评审鉴定表、提请减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于笑雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于笑雨减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东