wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2047号
上诉人（原审被告）：贾恒。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，经理。
上诉人贾恒因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月21日11时45分许，被告贾恒驾驶冀B×××××号车行驶至建设路与裕华道口时，与原告王玉驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、贾恒、王玉、刘亦洁受伤的交通事故。2015年1月22日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0191412号道路交通事故认定书，被告贾恒承担此事故的全部责任，原告王玉无责任。经唐山市公安交通警察支队二大队委托，2015年1月27日，河北强大保险公估有限公司作出编号为QD-201501041号公估报告，因此次交通事故给原告王玉所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额公估为68615元，原告支出公估费3400元。2015年3月12日，河北强大保险公估有限公司又作出补充报告，补充损失为15935元，原告支出公估费797元。被告贾恒提出重新鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托，2015年6月5日，河北圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXRB-20150231号公估报告书，冀B×××××号车的车辆损失金额经重新公估为80000元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失80000元、公估费4197元、拆解费6860元，上述损失共计91057元。另查明：肇事车辆冀B×××××号车车主为被告贾恒，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月27日至2015年9月26日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的第0191412号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告贾恒承担赔偿责任。对原告主张的公估费、拆解费本院予以支持。对原告主张的车辆损失，本院支持80000元。对原告主张的施救费、医疗费理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告贾恒承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告贾恒承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告王玉车辆损失2000元；二、被告贾恒赔偿原告王玉各项损失合计89057元；三、驳回原告王玉的其他诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，保全费500元，共计2698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担56元，被告贾恒负担2505元，原告王玉自负137。
判后，上诉人贾恒不服，上诉称：1、被上诉人提交的两份公估报告公估程序不合法。首先公估是交警部门委托的，但交警部门并没有对外委托鉴定的资格。强大保险公估公司不具备本案公估标的的公估资质。2、第一次公估报告公估结论过高，公估书中未对作出公估的标准和依据作出表述，因此公估结论不具有客观真实性。3、第二次公估与本次交通事故缺乏关联性。第二次公估的时间在2015年3月12日，但事故发生时间是2015年1月21日，公估时间与事故发生时间相距两个月，第二次公估是对后备箱包及后备箱上梁的损失进行评估，但被上诉人没有提交任何证据证实后备箱包及后备箱上梁的损坏与本次交通事故存在因果关系。第一次公估时，已经对被上诉人车辆进行了拆解，定损明细表中的前六项都是涉及后备箱的，如果后备箱包及后备箱上梁存在严重损坏的话，拆解单位及公估单位根本不可能发现不了。由此证实，后备箱包及后备箱上梁的损坏根本不是本次交通事故造成的，上诉人不应予以赔偿，且第二次公估结论明显偏高。4、在上诉人对公估结论均持有异议的情况下，公估人应出庭。5、公估费不应由上诉人赔偿。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。请二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王玉答辩称：1、被上诉人的车辆因交通事故受损，交警队出具的交通事故认定书确认了上诉人承担事故的全部责任，被上诉人无责任，上诉人对事故经过没有异议，应当承担赔偿责任。2、发生二次公估的原因是车辆在维修过程中发现有需要更换的配件，由4S店的维修人员通知公估公司进行了公估。3、被上诉人的车辆损失已经法院委托进行了重新鉴定并以重新鉴定作为定案依据，一审法院作出判决有充分的客观依据，认定的事实清楚。4、拆解费系被上诉人为了确认自己的损失合理、必要的支出，应当由上诉人予以承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人王玉的车辆损失经上诉人贾恒申请由法院委托河北圣源祥保险公估有限公司进行了重新鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人王玉车辆的损失数额并无不当。上诉人主张后备箱包及后备箱上梁的损失与本次交通事故无关，因该损失部位与本次事故撞击部位有关联性，且车辆系在维修过程中发现漏检进行的补充鉴定，上诉人亦未提供证据证明该部位损失与本次交通事故无因果关系，故该项主张理据不足，本院不予支持。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故公估费、拆解费系为了查清车辆具体损失所支出必要合理费用，上诉人应予负担。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由上诉人贾恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1305号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区。
负责人：周骏，行长。
被告：卢颖娜，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0843。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告卢颖娜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费人民币464元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 张美均
二〇一五年八月二十四日
书记员 彭美美
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00122-1号
申请执行人鄢永进。
被执行人王心国。
本院在执行（2013）鄂蔡甸奓民初字第00262号民事判决书关于申请执行人鄢永进与被执行人王心国买卖合同及不当得利纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人王心国暂无财产可供执行。申请执行人周爱民对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蔡甸奓民初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王心国应当继续履行（2013）鄂蔡甸奓民初字第00262号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年五月七日
书记员 何 晓 瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第392-1号
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西玉林市陆川北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限责任公司风控部经理。
被执行人黎培有。
被执行人黎凤。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第222号民事判决书。本院于2015年11月23日向被执行人黎培有、黎凤送达了执行通知书，责令被执行人黎培有、黎凤在三日内履行支付货款56000元、违约金16201.64元和缴纳案件受理费1604元、执行费991.05元等义务。但被执行人仍未履行。2015年11月23日，本院依法扣押了被执行人黎培有所有的开元智富牌KY型挖掘机（机号：KY60G00389，发动机号：68098494）一台。2015年12月4日，被执行人黎培有向申请执行人广西开元机器制造有限责任公司清偿了本案全部债务（包括申请执行人预交的案件受理费535元），并缴纳了案件受理费1069元、执行费991.05元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、陆川县人民法院（2015）陆民初字第222号民事判决书执行完毕。
二、解除对被执行人黎培有所有的开元智富牌KY型挖掘机（机号：KY60G00389，发动机号：68098494）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一五年十二月七日
书记员 陈健成
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2316号
原告：沧州千盛源酒店管理有限公司，住所地：河北省东光县城区东升路东侧茧城大街以北。
法定代表人：李祥来，董事长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。
被告：戈海峰，男，1979年3月15日出生，个体户，住河北省东光县。
原告沧州千盛源酒店管理有限公司与被告戈海峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州千盛源酒店管理有限公司的委托诉讼代理人霍树松、杨国华到庭参加了诉讼，被告戈海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除双方的租赁合同，被告立即搬离所租赁的原告的门市，由被告支付自2016年6月23日至搬离门市日的违约金（按每天每平米0.8元计算）。事实和理由：2014年3月23日，原、被告签订租赁合同1份，约定被告租赁原告的金地家居广场负一层003号门市，面积366.95平方米，租金每平方米每天0.4元。合同签订后，被告依约交付了租赁费，原告将租赁门市交付给被告。金地家居广场门市于2014年5月1日正式开业，依据合同约定被告交付一年租金享受两年的租赁使用权，试营业三个月不收取租金，租赁期限采取续租的方式，一年交纳一次租费。被告所租赁的原告的门市即从2014年5月1日至2016年8月1日（含三个月试用期）。后被告未按合同约定交付续期的租金，应视为被告不再继续租赁。2016年1月份，被告戈海峰又以诉讼的形式要求解除合同，明确表示不再履行合同。
本院经审理认定事实如下:2014年3月23日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定，被告承租原告的富祥金地家居广场负一层003号门市一处，租赁面积366.95平米，合同有效期为五年，续租期一年。租金每天每平米0.4元，租期内租金53574元。同时约定，承租方一次性缴纳一年租金，享受二年使用权（仅限第一年），起租期按正式开业后计算，试营业3个月不收租金。合同到期后，继续经营的，但未按时交付租金的，每逾期一天按日5%收取违约金，超过2个月的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告依约缴纳了一年的租金，原告将门市交付给被告使用。被告于2014年5月1日正式开业。2016年3月26日，被告向本院起诉，要求解除双方的租赁合同，并要求原告赔偿损失。上述事实原告提交了租赁合同1份、被告的起诉手续1份，经审查，上述证据能够支持原告的诉讼主张，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告间的租赁合同合法有效。双方约定合同有效期五年，至起诉日，合同尚未到期。现原告要求解除双方的合同，被告也通过诉讼的形式要求解除合同，双方的意思表示一致，对原告要求解除合同的诉讼主张本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，对原告要求被告立即搬离原告的门市的诉讼主张本院依法应予支持。
原告要求由被告按每天每平米0.8元计算，支付自2016年6月23日至搬离门市日的违约金。根据合同的约定，合同有效期为五年，合同到期后，继续经营的，但未按时交付租金的，每逾期一天按日5%收取违约金。现仍在合同履行期间内，被告不构成违约，对原告的该项诉讼主张本院依法不予支持。但被告已缴纳了一年的租金，租金交纳的起始日应为2014年5月1日至2016年8月1日（含三个月试营业期），从2016年8月2日开始，被告未缴纳租金，被告应当按合同约定的标准缴纳从2016年8月2日开始至实际搬出期间的租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后原、被告双方的租赁合同解除；
二、本判决生效后三十日内被告搬离原告的门市，并按每天每平米0.4元的标准付给原告2016年8月2日起至实际搬离之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1347号
申请执行人长江电气集团有限公司。
法定代表人施中旦。
被执行人安徽省光明电务成套设备有限公司。
法定代表人赵武松。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第202号民事判决书，于2014年4月25日立案执行申请执行人长江电气集团有限公司与安徽省光明电务成套设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款111557.2元及利息，经本院向房管、土地、银行等部门查询后，被执行人名下无依法登记的财产。法院通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为进行了曝光，现申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人执行款111557.2元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1347号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年六月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执306号
申请执行人：逄峰，男，1938年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
被执行人：刘林林，男，1988年1月18日出生，汉族，个体户，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市悍林汽车饰品行。经营场所：胶南市。
经营者：邱虹妮，女，1980年2月18日出生，汉族，个体户，住青岛市黄岛区。
申请执行人逄峰与被执行人刘林林、胶南市悍林汽车饰品行机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄少民初字第370号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付63591.00元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄少民初字第370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈福堂
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1052号
原告张某某，女，汉族。
被告鞠某某，男，汉族。
原告张某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于1996年开始同居生活，于2010年8月4日补办结婚登记，被告系再婚。原、被告同居生活期间育有一子鞠某某。在共同生活期间，被告经常外出酗酒，酒后殴打原告，且被告对原告缺乏信任，经常将原告往外赶，导致夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告辩称，原告陈述被告酒后殴打原告，且被告对原告缺乏信任，经常将原告往外赶不属实。被告确实经常喝酒，但酒后打原告是因为其他事。双方为经济问题时有矛盾发生且有过吵架及打闹，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原，被告于1996年开始同居生活，于2010年8月4日补办结婚登记，被告系再婚。原、被告同居生活期间育有一子鞠某某。在共同生活期间，双方为经济问题及被告喝酒问题发生矛盾。2016年5月3日，原告起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间，未能处理好家庭事务，导致夫妻出现矛盾。但是否准予离婚的唯一依据是夫妻感情确已破裂，在此问题上，双方陈述不一，原告做为请求离婚的一方，有举证证明的义务。原告未向法庭举证证明夫妻感情确已破裂，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告鞠某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年五月九日
书记员 魏 嘉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1175号
原告李爱英，女，52岁。
委托代理人，王XX，男，61岁。
被告刘莹（曾用名刘荣），女，38岁。
被告张磊，男，39岁。
原告李爱英诉被告刘莹、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理，原告李爱英的委托代理人王玮琦到庭参加诉讼，被告刘莹、张磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李爱英诉称，2013年4月5日，被告刘莹向原告借款248，000元。双方约定借期一年，月利率2%，吕延龙、张海军、李春晓担保。此款到期后被告刘莹没有按照约定还款，原告多次追要，被告以无款为理由拒绝还款。经查明，被告刘莹与被告张磊2001年在虎林市民政局依法登记结婚至今。原告认为二被告系夫妻关系，被告刘莹的借款被告张磊由偿还的义务。为维护原告的合法权益，故诉至虎林市人民法院，要求判令二被告立即给付欠款248，000元，按约定给付利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年4月5日借条原件一份，证明被告借款248，000元。
二被告未做答辩，也未出庭发表质证意见。
本院经过审查核实认证如下：
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告刘莹与被告张磊系夫妻关系，二人在2001年登记结婚至今。2013年4月5日，被告刘莹向原告借款248，000元。双方约定借期一年，口头约定月利率2%，吕延龙、张海军、李春晓担保。此款到期后被告刘莹没有按照约定还款，原告多次追要，被告刘莹以无款为理由拒绝还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款。现双方约定的期限已经届满，原告要求被告偿还借款应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。被告刘莹在2013年4月5日向原告借款，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款应予支持。借款双方未约定支付利息或约定不明的，视为不支付利息。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告既不答辩也未出庭应诉，应视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告刘莹、张磊于本判决生效后五日内偿还原告借款本金248，000元，并自2014年4月6日起按年利率6%支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，020元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周功宇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第416号
公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
被告人高庆信，男，1961年2月16日出生于新疆伊宁市，汉族，大学文化，宁波市三江河道管理局工作。因犯受贿罪于2004年12月15日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月5日被宁波市江北区人民检察院刑事拘留，经宁波市人民检察院决定，于同月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄海波，浙江三港律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人高庆信犯受贿罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人高庆信及其辩护人黄海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人高庆信自2008年5月开始在宁波市三江河道管理局工管科从事水利工程与管理工作，2010年3月至2012年担任三江恢复性清淤工程建设指挥部工程科科长，负责清淤工程的施工前期准备、施工管理、项目质量、竣工验收、工程款支付签证及相关协调工作。2009年至2012年，高庆信利用职务便利，在进行三江河道应急性清淤工程和恢复性清淤工程中，为施工方宁波海曙大峰建筑基础工程有限公司、舟山中海疏浚工程有限公司提供帮助和关照，并多次收受上述公司负责人朱某、刘某送予的现金共计人民币115000元。具体事实如下：
1．2009年开始，宁波海曙大峰建筑基础工程有限公司在进行三江河道应急性清淤工程、恢复性清淤工程过程中，被告人高庆信在技术要求、施工管理、工程款支付签证等方面为该公司提供关照，并于2010年至2011的每年春节前夕，在其位于本市江东区朝晖路的住处附近收受朱某送予的现金人民币10000元，二年共计人民币20000元。
2．2010年开始，舟山中海疏浚工程有限公司在进行三江河道恢复性清淤工程过程中，被告人高庆信在技术要求、施工管理、工程款支付签证等方面为该公司提供关照，并于2010年至2011的前后四次收受刘某送予的现金共计人民币95000元。
①2010年上半年的一天，刘某通过朱某，在本区人民路一饭店内，送予被告人高庆信现金人民币10000元。
②2010年下半年的一天，被告人高庆信与刘某、朱某在本市江东区朝晖路一饭店吃饭时，收受刘某送予的现金人民币30000元。
③2011年3月左右的一天，刘某通过朱某，在被告人高庆信住处附近，送予高庆信现金人民币15000元。
④2011年5月左右的一天，被告人高庆信与刘某、朱某在本市江东区天伦广场附近一饭店吃饭时，收受刘某送予的现金人民币40000元。
上述事实，被告人高庆信在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的书证：身份证明、破案经过、情况说明、任命文件、个人情况、分包合同、刑事判决书；证人朱某、刘某的证言；被告人高庆信的供述等证据证实，足以认定。
被告人高庆信的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为高庆信具有自首情节，且当庭自愿认罪，恳请法庭对被告人高庆信从轻或减轻处罚。
本案审理过程中，被告人高庆信家属代为退清全部赃款，有暂扣收据佐证。
本院认为，被告人高庆信身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币115000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高庆信自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚，其当庭自愿认罪，审理期间积极退赃，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求法院对被告人高庆信从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高庆信犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2019年12月4日止）；
二、违法所得人民币115000元依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陆翠微
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 颜芸珏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4158号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告宋国宗，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘桂芹，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜淑英，女，1971年7月20出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋成学，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王春朋，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王新刚，男，1982年10月23出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孔令友，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告宋国宗、刘桂芹、杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年11月2日，宋国宗及妻子刘桂芹与原告签订借款合同从原告处贷款6万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年11月1日，杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友为此笔贷款提供了连带保证担保责任。后被告于2011年12月23日偿还利息1295.64元，贷款本金6万元及后期利息在借款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告宋国宗及刘桂芹立即偿还所欠贷款人民币6万元及利息，利息自2011年12月23日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
七被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2011年11月2日，被告宋国宗、刘桂芹从原告处借款人民币6万元，约定借款月利率为12.74‰，逾期月利率是在借款利率水平上加收50%，并约定此款的借款期限自2011年11月2日至2013年11月1日。被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友为此笔贷款提供了连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，即保证期间从2013年11月1日至2015年11月1日。
经审核，原告提交的借款借据和借款申请书上有被告宋国宗的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，且在借款申请书注明刘桂芹系宋国宗配偶，亦有刘桂芹申请借款的签字。在保证合同上亦有被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告宋国宗与刘桂芹系夫妻关系，2011年11月2日被告宋国宗夫妻作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款6万元，约定此款的借款期限自2011年11月2日至2013年11月1日，贷款期限内利率为12.74‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%。被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友为被告宋国宗夫妻提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款6万元发放给被告宋国宗。2011年12月23日被告宋国宗偿还贷款利息1295.64元，本金6万元及其余利息经原告多次索要，被告宋国宗、刘桂芹至今未付，被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告宋国宗夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告宋国宗偿还贷款本金6万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友作为保证人，在被告宋国宗夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告杜淑英、宋成学、王春朋、王新刚、孔令友承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国宗、刘桂芹于判决生效后十日内偿还原告贷款本金6万元及利息（利息自2011年12月23日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告宋成学、孔令友、杜淑英、王春朋、王新刚承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，邮寄送达费160元，公告费600元，合计2705元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一五年一月三十日
书记员 李凌浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10379号
上诉人（一审起诉人）盛以唐，男，1938年2月10日出生。
上诉人盛以唐因合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第38726号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人盛以唐诉称：我和环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称环球巨富公司）通过两份《北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）合伙协议（二期）》（编号分别为11015、11016）约定设立合法的有限合伙企业，专项经营有限合伙人提出的“中谷农业1号专项资产管理规划”项目。后我发现双方所签协议与“中谷农业1号专项资产管理规划”项目毫不相干，协议系我出于重大误解误签的。我现诉至法院，要求撤销我和环球巨富公司非法签订的合伙协议；环球巨富公司返还入伙本金71万元及利息，并赔偿给我造成的损失；本案诉讼费由环球巨富公司负担。
一审法院经审查后认为：当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁。现起诉人提供的两份《北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）合伙协议（二期）》中均明确约定争议解决方式为提交仲裁机构进行仲裁，本院对本案无管辖权。故对其起诉不予受理。
盛以唐不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：诉讼和仲裁属于解决纠纷的两种不同形式。当事人协议约定了仲裁作为纠纷解决方式的，人民法院不再对纠纷享有管辖权。本案中，盛以唐提交的其与环球巨富（北京）投资有限公司签订的《北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）合伙协议（二期）》中约定“协议各方在协议履行过程中发生争议，应通过友好协商或者调解的方式解决。若不愿协商、调解或者协商、调解不成的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照现行有效的仲裁规则进行仲裁。”。该合伙协议中当事人约定仲裁作为双方纠纷解决方式，双方因该协议发生纠纷应向仲裁机构申请仲裁，原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孙 菲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03247号
原告李某甲，男，1936年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1953年2月21日出生，汉族，农民。
被告李某丙，男，1958年1月26日出生，汉族，农民。
被告李某丁，女，1964年9月23日出生，汉族，农民。
被告李某戊，女，1967年4月3日出生，汉族，农民。
被告李某己，女，1973年2月15日出生，汉族，农民。
被告李某庚，女，1973年2月15日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员崔龙均适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人徐洪文，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与六被告系父子女关系，现原告年老多病，又无生活来源，其四个女儿在给原告拿钱赡养，而被告李某乙、李某丙根本不管原告，也不拿赡养费。故请求人民法院依法判决六被告每人每月给付原告赡养费200元。
被告李某乙辩称：原告对待子女不公平，其不应给付赡养费。同时自己现在经济困难，也拿不出赡养费。
被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均辩称：同意每人每月给付原告赡养费200元。
经审理查明：原告李某甲先后共育有三子四女，除六被告外，其子李某已于2011年11月因病死亡。
六被告与李某之妻万某曾于2012年2月20日达成协议，约定原告李某甲由被告李某丙供养、另五被告及万兴琼每人每月支付原告生活护理补助费用100元，原告生病住院费用由六被告及万兴琼共同负担等。但后在履行该协议过程中，协议当事人发生争议。现六被告均主张不按原协议对原告履行赡养义务。
另查明：原告李某甲现在被告李某己处生活，亦愿意随其生活。
上述事实，有原告身份证复印件、协议复印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的法定义务。原告现已年老，生活困难，六被告作为原告的亲生子女，依法应对原告承担赡养义务。
关于被告李某乙辩称其现在经济困难，拿不出赡养费，但未举示相应的证据予以佐证，故被告李某乙的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于赡养费的具体数额，根据本地经济生活水平，及六被告的经济状况结合原告的主张，故本院确定由六被告每人每月承担赡养费200元。
综上，原告李某甲的诉讼请求成立，本院应予以支持。父子女之间互为至亲，在生活中应相互理解、包容，维护和睦、温馨的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚自2013年10月起各承担原告李某甲赡养费200元／月，上述费用在每月20日前付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙、李某丙各承担10元，由被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一三年十月十四日
书 记 员 程浩洲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00307号
申请执行人河北省安装工程有限公司。
法定代表人张国友，董事长。
申请执行人河北省安装工程有限公司第四分公司。
负责人祝立辉，分公司经理。
两申请执行人的委托代理人（特别授权）陈春红，系河北省安装工程公司第四分公司职工。
被执行人江苏原野建筑安装工程有限公司。
法定代表人袁文柏，董事长。
委托代理人（特别授权）王爱军，系该公司副总经理。
申请执行人河北省安装工程公司、河北省安装工程公司第四分公司与被执行人江苏原野建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院于2014年1月20日作出的（2012）西民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告江苏原野建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内向原告河北省安装工程公司、原告河北省安装工程公司第四分公司履行如下给付义务：1、返还多支付的人民币款项金额292025.34元；2、退还钢材142.391吨，如不能退还钢材，按4370元／T的价格，折合人民币款项金额622248.7元予以给付；3、支付罚款人民币金额105000元。……案件受理费22127元，原告河北省安装工程公司、原告河北省安装工程公司第四分公司负担9154元；被告江苏原野建筑安装工程有限公司负担12973元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人河北省安装工程公司、河北省安装工程公司第四分公司向河北省邢台市桥西区人民法院申请执行，河北省邢台市桥西区人民法院于2015年1月20日委托本院执行，本院于2015年1月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年1月25日通过执行司法查控系统查询被执行人江苏原野建筑安装工程有限公司银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年1月26日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所、泰州市房产管理处查询了被执行人名下车辆、房产登记信息（本院辖区），被执行人名下有车牌号为苏M×××××汽车一辆，被执行人名下有位于泰州市海陵区南通路30号、1幢、1幢14、15、16、17、18、21层房屋（均已抵押给银行）。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人河北省安装工程公司、河北省安装工程公司第四分公司，申请执行人认可本院的查控结果。当事人经过多次协商，双方于2015年7月22日达成分期履行和解协议，申请执行人暂不要求对被执行人的财产采取查控、处置措施，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产线索，被执行人名下虽有财产，但申请执行人已与被执行人自行达成分期履行和解协议，且申请执行人不要求对被执行人的财产采取查控、处置措施，申请执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2012）西民二初字第58号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩晓楚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0189号
原告郑某。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告朱某。
本院在受理原告郑某诉被告朱某离婚纠纷一案后，原告郑某于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑某的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月十二日
书记员 张 荷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02672号
原告闫利国，男，1962年11月19日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生，北京雨硕房地产开发有限公司经理。
原告闫利国与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫利国到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利国诉称：2013年1月25日，我与被告签订了北京市商品房预售合同（合同号：×××），约定由我购买被告开发的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现更名为北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼×单元×号）房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1131967元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年7月31日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14036.39元。
被告雨硕公司辩称：对原告所述逾期交房的事实及天数我公司均无异议，同意向原告承担逾期交房的违约责任。此外，涉案房屋所在小区原名为×小区，现已更名为××小区。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1131967元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告对原告所述逾期交房的事实及天数均予认可，本院予以确认，据此按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告闫利国支付逾期交房违约金一万四千零三十六元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈胜杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02520号
原告连云港鼎美建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙瑜聪。
委托代理人刘世军。
被告田扬。
原告连云港鼎美建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎美装饰公司）与被告田扬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎美装饰公司的委托代理人刘世军到庭参加诉讼。被告田扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鼎美装饰公司诉称，2014年11月28日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告的民主路韩式餐厅进行装饰装修，合同价款为25.8万元。合同签订后，原告进行了施工，期间被告支付了部分工程款。原、被告又对工程进度款的支付事宜达成协议书，被告承诺于2015年1月7日前支付剩余款项7.8万元。一层餐厅交付后，被告要求增加工程量，又增加工程量价款为1.2万元。经原告多次催要被告支付了6万元，剩余3万元工程款被告至今未支付。现要求判令1、被告支付工程款3万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田扬未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定原告为被告的民主路韩式餐厅进行装饰装修，合同价款为25.8万元。合同签订后，原告依约对该餐厅进行了施工。2015年1月2日，原、被告签订《工程进度款延期协议》，约定被告于2014年12月25日支付原告部分中期工程款10万元，剩余中期工程款6.6万元和合同约定5%的工程款1.2万元，共计7.8万元，被告承诺于2015年1月7日当天一次性支付给原告。2015年1月12日，原、被告双方又签订《工程变更单》，增加工程量款项为1.2万元，并注明变更费用与中期款一起交付。原告施工项目已于2015年1月23日竣工交付使用。被告尚余3万元未给付原告。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《装饰装修施工合同》、报价单、《工程进度延期付款协议》、工程变更单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》及《工程进度款延期协议》系双方合意达成，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按合同约定为被告餐厅装饰装修，被告应当支付价款，故原告要求被告给付剩余工程款3万元及利息的诉求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告田扬于本判决生效后十日内给付原告连云港鼎美建筑装饰工程有限公司3万元及利息（利息计算方法：自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告田扬负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年六月二十九日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1172号
原告：高某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：张某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告高某诉被告张某探望权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告高某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2013年4月11日在铁东法院调解离婚，至今被告从未允许我探视孩子，探视权是每个父母对孩子的爱，是每个自然人与生俱来的权利，血浓于水，我爱我女儿，故诉至人民法院请求允许我执行探视权，请判决我探视孩子每周至少一天。
在庭审中原告将诉讼请求变更为要求于每周六周日、每年国庆长假和春节长假的后三天、以及每年寒暑假的后两周探视孩子。
被告张某答辩称：我不同意原告的诉讼请求，周六周日看孩子会影响孩子的正常生活，即便我同意孩子如果不跟原告走我也没有办法。
经审理查明：原告高某与被告张某原系夫妻关系，于某年在鞍山市铁东区人民法院调解离婚，当时约定婚生女高某甲随张某共同生活，高某于2013年5月起每月5日前给付抚养费560元，至高某甲年满18周岁止，高某每月至少探视孩子4天。
上述事实，原告高某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第476号民事调解书及调解笔录。被告张某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告于某年经人民法院调解离婚，约定婚生女高某甲随被告张某共同生活，故原告高某有探望子女的权利，被告张某有协助的义务。关于探望时间一节，考虑到本案原、被告及子女的实际情况，本院确定探望时间为每月第二周和第四周的周六周日、每个国庆长假和春节长假的后三天、以及待高某甲有寒暑假后每个寒暑假的后两周（自本判决生效之日起至高某甲年满18周岁止）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告高某对婚生女高某甲享有探望权，被告张某应予以协助，具体时间为：每月第二周和第四周的周六周日、每个国庆长假和春节长假的后三天、以及待高某甲有寒暑假后每个寒暑假的后两周（自本判决生效之日起至高某甲年满18周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各承担50元，被告张某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年十二月一日
书记员 穆广林
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第50号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人郑圣和，男，1962年2月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民。2003年9月16日因盗窃被劳动教养一年；2006年8月17日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因扒窃被劳动教养一年三个月；2011年12月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；2012年7月因扒窃被劳动教养一年三个月；2014年4月23日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人郑圣和犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员李煜、被告人郑圣和到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年8月24日凌晨4时30分许，被告人郑圣和在合肥火车站东侧进站口走廊处，趁被害人孙某某熟睡之际，将孙某某放在腰包内的现金人民币395元窃走。窃后，郑圣和在逃离现场时被民警抓获。案发后，被盗赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郑圣和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述；归案情况说明、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑圣和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人郑圣和归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人郑圣和的盗窃犯罪成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人郑圣和构成累犯不当，本院不予支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑圣和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年1月23日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 坤
二〇一四年九月二十八日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00330号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年10-12月期间，被告人李某在本市洪山区徐东一带等地，采取套开锁手段，先后多次盗得郭彩凤等人电动车11辆，赃物共折合价值人民币18729元。具体分述如下：
1、2014年10月29日16时许，被告人李某窜至本市洪山区新世界百货徐东店门前公交车站旁，采取前述手段，盗走郭彩凤停放在该处价值人民币1690元的一辆蓝色绿源牌TDR1007Z型电动车。
2、同年10月31日15时许，被告人李某窜至本市洪山区新干线广场苏宁电器门前马路边，采取前述手段，盗走胡九荣停放在该处价值人民币1565元的一辆红黑色王派牌TDR098Z型电动车。
3、同年11月6日13时许，被告人李某窜至本市洪山区新世界百货徐东门前广场，采取前�手段，盗走被害人徐某停放在该处价值人民币1780元的一辆蓝色圣宝龙牌TDR-214Z型电动车。
4、同年11月10日17时许，被告人李某窜至本市洪山区徐东平价广场靠近户部巷餐馆门前，采取前述手段，盗走被害人赵某停放在该处价值人民币1690元的一辆天蓝色绿源牌TDR1007Z型电动车。
5、同年11月14日12时许，被告人李某窜至本市洪山区珞瑜路六七二医院门前人行天桥下，采取前述手段，盗走谢贵琴停放在该处价值人民币1887元的一辆红色立马牌电动车。
6、同年11月17日13时许，被告人李某窜至本市洪山区新世界百货徐东店门前广场，采取前述手段，盗走杨琪停放在该处价值人民币1442元的一辆新蕾牌TDR538Z型电动车。
7、同年11月19日10时许，被告人李某窜至本市洪山区新世界百货徐东店旁肯德基餐厅门口，采取前述手段，盗走胡华金停放在该处价值人民币1844元的一辆黑色新日�TDR05Z型电动车。
8、同年11月24日12时许，被告人李某窜至本市洪山区珞珈山路武汉大学正门口肯德基餐厅门口停车处，采取前述手段，盗走罗云停放在该处价值人民币1670元的一辆红色奇蕾牌TDR108Z型电动车。
9、同年11月26日11时许，被告人李某窜至本市洪山区万利广场门前停车处，采取前述手段，盗走吴秀娥停放在该处价值人民币1689元的一辆红色台铃牌TDR832Z型电动车。
10、同年11月29日14时许，被告人李某窜至本市洪山区新世界百货徐东店门前广场地下通道出口处，采取前述手段，盗走桂安福停放在该处价值人民币1802元的一辆蓝黑色欧派牌TDR100Z型电动车。
11、同年12月3日14时许，被告人李某窜至本市洪山区珞瑜路六七二医院门前人行天桥下，采取前述手段，盗走李力超停放在该处价值人民币1670元的一辆紫色台铃牌TDR832Z型电动车。
2014年12月19日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；报案材料；电动自行车登记证、行驶证、购买发票等书证；作案工具照片；扣押物品清单；被害人的陈述；被告人李某的供述和辩解；价格鉴定结论书；对案笔录；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某多次作案，应从重处罚。但其在审理过程中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马路
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00477号
原告武爱华，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告许国卫，男，汉族，住石家庄市下定县。
被告史京海，男，住石家庄市正定县。
被告石家庄市翔泰汽车运输有限公司，住所石家庄市桥西区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所石家庄市。
本院在审理原告武爱华诉被告许国卫、史京海、石家庄市翔泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武爱华于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武爱华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武爱华负担。
代理审判员 甄立新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李路军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2644号
原告：淄博源宏工贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇石门村。
法定代表人：李传智，董事长。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇苏陈村。
法定代表人：钱小明，执行董事。
被告：钱小明，男，1979年2月21日出生，汉族，工作单位泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司，系泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司独资股东。
原告淄博源宏工贸有限公司（以下简称淄博源宏）与被告泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司（以下简称海陵力联）、钱小明买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博源宏的委托诉讼代理人宋志民到庭参加诉讼，被告海陵力联、钱小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博源宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55880.64元及自欠货款之日始至被告支付完结货款之日止的同期银行贷款利息;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告淄博源宏与被告海陵力联是商业合作伙伴，原告向被告提供玻纤套管产品。经原被告双方核对，截止到2015年9月23日，被告欠原告货款55880.64元。原告多次向被告公司索要货款，被告以种种理由不支付。根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，一人有限公司股东应当对公司所欠债务承担连带责任。
被告海陵力联、钱小明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淄博源宏与被告海陵力联系商业合作关系。原告分别于2015年7月2日、8月1日、9月23日，通过沂源县历山街道办事处三友货物运输服务部向被告发送玻璃套管160箱，货值69713.6元。2015年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款55880.64元，被告钱小明在对账单上签字确认。另查明，海陵力联系自然人独资有限责任公司，被告钱小明系海陵力联的独资股东。
本院认为：被告海陵力联欠原告淄博源宏货款55880.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款55880.64元的诉讼请求，本院予以支持。根据“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告钱小明作为海陵力联的独资股东，在对账单上签字，且不能证明公司财产独立于其个人财产，故对该笔债务应承担连带清偿责任。对于原告自欠货款之日始至被告支付完结货款之日止按同期银行贷款利率计算经济损失的主张，因双方未约定，以所欠实际货款为基数，自起诉之日至清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博源宏工贸有限公司货款55880.64元。
二、被告泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博源宏工贸有限公司经济损失（以55880.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年12月5日至判决生效之日）。
三、被告钱小明对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取计599元，由被告泰州市海陵区力联绝缘材料有限公司、钱小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋志鹏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2442号
原告广州光波通信技术有限公司。
法定代表人余雄军。
委托代理人邱枫、陈韵思，分别系广东天穗律师事务所律师及律师助理。
被告唐淑坤，女，1990年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省××龙镇××村委××榄××号。
委托代理人江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
原告广州光波通信技术有限公司（以下简称“光波公司”）诉被告唐淑坤劳动争议一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告光波公司的委托代理人邱枫、陈韵思及法定代表人余雄军、被告唐淑坤及其委托代理人江沃鸿到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第八项、第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议：
一、入职时间及岗位：被告于2011年9月3日入职原告处任营业员。
二、劳动合同签订情况：双方于2013年2月7日签订期限为2011年10月3日至2013年12月31日的劳动合同。
三、合同约定的每月工资数额及工资构成：合同约定被告的工资为每月1800元，自2013年1月起为1900元每月。
四、劳动者实际领取的每月工资数额及构成：被告主张其实际月工资由基本工资1900元＋全勤奖100元＋综合奖（业务量的15％计算），月平均工资为4000元，部分为银行转账支付，部分为现金支付。原告对此不予确认，并提交被告在仲裁时出示的《广州银行账户流水清单（对账单）》予以证明。被告对此真实性予以确认，但关联性不予确认，因有部分工资是以现金形式发放，该清单不能反映其全部工资情况。
本院认为，经核对，被告工资卡账户中的实际发放金额与其工资条上的实发数一致，但综合奖奖金并未体现在银行流水明细中；原告作为用人单位未能举证证明其每月实际发放综合奖的具体金额，应承担举证不能之不利后果，鉴于此，本院采纳被告关于工资的主张。
五、欠发的劳动报酬：被告仲裁时主张原告未发放2013年1月1日至2013年5月30日期间的综合奖余额3482元，并提交2013年4月工资表予以证实。原告对该工资表予以确认，但认为依据双方约定及公司的薪酬方案，应经过核验后才能支付，因其自动离职，不应支付。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者报酬，即使需要核验，也应尽快核验后及时支付给被告。因此，原告应支付被告2013年1月1日至2013年5月30日期间的综合奖余额3482元。
六、双方解除劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：此处的工资应为应发工资数额。被告主张其平均工资为4000元每月。
本院认为，如前所述，虽有工资单及银行流水，但银行流水并未反映被告综合奖奖金的发放情况，故本院采纳被告关于奖金部分为现金发放的主张，而原告未能举证证明被告完整的工资发放情况，应承担举证不能之责，据此，本院认定被告的平均工资为4000元。
七、双方解除劳动关系的时间：2013年5月30日。
八、双方解除劳动关系的原因：原告主张是被告自动离职，并提交辞职信予以证明。被告对该辞职信不予确认，因未经其签名确认，同时主张原告口头辞退她，但未提交任何证据予以证明。
本院认为，原告所提交的辞职信没有被告的签名确认，且被告予以否认，故其主张被告自动离职缺乏事实依据；而被告主张原告无故辞退她，亦未举证证明，故本院视双方协商一致解除劳动合同。
九、劳动者的工作年限：被告于2011年9月3日入职，最后工作日为2013年5月30日，工作年限为1年8个月余。
十、解除劳动合同经济补偿金：本院视双方协商一致解除劳动合同，根据被告工作年限，其经济补偿金应以其平均工资4000元每月计算两个月，即为8000元。
十一、申请仲裁时间：2013年6月5日。
十二、仲裁请求：裁决光波公司支付违法解除劳动合同赔偿金16000元、2013年1月1日至2013年5月30日期间的综合奖余额3482元以及2013年未休年休假工资1103.45元。
十三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出（2013）穗天劳人仲案非终字第1700号仲裁裁决，裁决光波公司支付唐淑坤2013年1月1日至2013年5月30日期间的综合奖余额3482元、违法解除劳动合同赔偿金16000元，并驳回唐淑坤的其他请求。原告光波公司对该裁决不服，向本院提起诉讼；唐淑坤未就上述裁决提起诉讼。
十四、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；2、原告无需向被告支付2013年1月1日至2013年5月30日工资提成（留存金）3482元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告向原告偿还在职期间由于私人原因与客户发生纠纷，由原告为其垫付以解决纠纷的1655元业务款；5、被告支付1800元合同违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为用人单位，应依法履行劳动法律、法规所规定义务，及时、足额发放劳动报酬，并编制相应的工资台账，否则，应承担相应的法律责任。根据双方确认的证据可知，原告确有3482元的综合奖金未发放给被告，原告依法应支付给被告。原、被告双方均未能举证证明关于解除劳动合同的原因，故本院视双方协商一致解除劳动合同，故原告应依法支付被告相应的经济补偿金8000元，而被告无需支付原告所谓合同违约金，故对于原告要求被告支付1800元合同违约金的请求，本院不支持。至于原告要求被告支付其垫付1655元业务款的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予调处。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十一条、第十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广州光波通信技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付被告唐淑坤2013年1月1日至2013年5月30日期间的综合奖余额3482元。
二、原告广州光波通信技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付被告唐淑坤解除劳动合同的经济补偿金8000元。
三、驳回原告广州光波通信技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州光波通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 康国安
人民陪审员 傅红亚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄金馨
胡园
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00184号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑松，该银行董事长。
委托代理人：黄运祥，该银行职员。
被告：阳良生，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告阳良生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员谈涛适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄运祥到庭参加了诉讼。被告阳良生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月30日，阳良生在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的姚村支行办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率11.4144%，到期日为2012年9月30日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之4.756计收利息。借款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向阳良生发放了贷款10000元。借款期间，阳良生仅于2013年4月3日给付利息326.04元，利息付至2012年1月2日。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催要，阳良生至今未能归还借款。故诉请判令：1、阳良生归还安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息4100元（利息计算至2014年8月11日。2012年1月3日至2012年9月29日，利息按年利率11.4144%计算；2012年9月30日至2014年8月11日，利息按利率日万分之4.756计算），余息续算。2、本案诉讼费用由阳良生承担。
阳良生未作答辩。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、皖银监复（2013）296号，证明安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的主体资格。
2、身份证复印件，证明阳良生的主体资格。
3、贷款申请书、借款合同、借据，证明经阳良生申请，2011年9月30日安徽郎溪农村商业银行股份有限公司姚村支行与阳良生签订了借款合同，约定安徽郎溪农村商业银行股份有限公司姚村支行向阳良生借款10000元，年利率11.4144%；从逾期之日起按利率日万分之4.756计算利息；阳良生于2013年4月3日支付利息326.04元。
阳良生未到庭质证。
本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所举证据，经审查综合分析认为：证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2011年9月30日，阳良生在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的姚村支行办理信用贷款10000元，用于购买农资，年利率11.4144%，到期日为2012年9月30日。借贷双方约定：到期还本，利随本清；借款逾期部分按日万分之4.756计收利息。借款合同签订后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司按合同约定向阳良生发放了贷款10000元。借款期间，阳良生于2013年4月3日给付利息326.04元。贷款到期后，阳良生未能偿还借款本息，且经安徽郎溪农村商业银行股份有限公司催要无果。为此，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉至本院。
本院认为：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与阳良生经平等协商签订的借款合同依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司依约发放了借款，阳良生在取得借款后未能按约定期限归还本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主ＸＸ良生归还借款本金10000元和相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳良生于判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息计算：自2012年1月3日起至2012年9月29日止，利息按年利率11.4144%计算；自2012年9月30日起，利息按利率日万分之4.756计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告阳良生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 李天明
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5904号
原告黄挺兵，新罗区人大干部。
被告孔繁煊，居民。
原告黄挺兵与被告孔繁煊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄挺兵到庭参加诉讼，被告孔繁煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄挺兵诉称：2011年3月23日，被告孔繁煊以做生意急需周转金为由向原告借款30万元。2011年9月15日、2011年11月2日被告孔繁煊以同样理由向原告借款17.5万元和10万元，2012年4月26日被告归还原告借款本金75000元。借款期限届满后，被告以资金尚未回笼为由，迟迟未还款和支付利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金50万元，并支付从2012年3月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告孔繁煊经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告黄挺兵与被告孔繁煊系同学关系。2009年12月8日，被告孔繁煊以需要资金周转为由向原告黄挺兵借款13万元，并出具借据一张。因被告孔繁煊尚欠原告之前借款利息4000元，2009年12月9日原告通过工商银行向被告孔繁煊转账支付借款12.6万元。2011年3月8日，被告孔繁煊再次向原告黄挺兵借款7万元，原告以现金方式支付被告借款，并在2009年12月8日借据中注明“2011年3月8日加柒万元（￥70000）利息照旧。孔繁煊”。2011年3月23日，被告孔繁煊再次向原告黄挺兵借款，原告通过建设银行向被告孔繁煊转账支付借款10万元，被告孔繁煊向原告出具借据一张。上述二笔借款双方约定按月利率2%计算利息。2011年6月23日，被告孔繁煊将前述二笔借款合并重新向原告出具借据一份，主要内容“兹借到黄挺兵同学人民币叁拾万元整（￥300000），月息弍分，每月付息，期限两年，至二0一三年六月二十三日归还。此据借款人：孔繁煊”。2011年9月15日，被告孔繁煊以急需资金周转为由再次向原告借款17.5万元，并出具借据一份。2011年11月2日，被告孔繁煊在借据左下方备注“再加壹拾万元整。（￥100000）”。2012年4月26日，被告孔繁煊通过银行转账方式归还原告借款本金75000元，并在借据中备注。借款后，被告孔繁煊通过银行转账或现金方式按月利率2%支付借款利息，至2012年4月30日，被告孔繁煊尚欠原告借款利息18000元。从2012年5月起被告孔繁煊陆续支付原告借款利息2万元。此后未再支付利息，亦未归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还借款本金50万元，并支付从2012年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借据复印件、借据原件各两份、中国建设银行历史明细、工商银行转账历史明细、中国银行转账历史明细、建设银行转账凭证各一份以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被告孔繁煊尚欠其借款本金50万元，已提供被告孔繁煊所出具的借据、银行转账历史明细、转账凭证为证，故原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。被告孔繁煊未依约定归还借款本金及支付利息，应承担继续履行的违约责任。2011年6月23日被告孔繁煊重新出具30万元的借据后，原、被告间形成新的借贷关系，原、被告约定借款期限两年，利息按月利率2%计算，现原告主张被告支付从2012年6月1日起，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。2011年9月15日被告孔繁煊出具的借据，原、被告约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，现原告主张被告支付从2012年6月1日起，按月利率2%计算的利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告孔繁煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁煊应于本判决生效之日起二十日内归还原告黄挺兵借款300000元，并支付从2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止、以本金借款300000元、按月利率2%计算的利息。
二、被告孔繁煊应于本判决生效之日起二十日内归还原告黄挺兵借款200000元，并支付从2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止、以本金借款200000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（如中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过2%，则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11680元，减半收取为5840元，由被告孔繁煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一四年十月二十日
书记员 吴琳婷（代）
附注：一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2022号
原告刘波，男，1993年1月22日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人王文，男，资中县新桥法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，1986年8月7日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告刘波诉被告刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘波于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘波负担（原告已预交200元，撤诉案件减半收取，应退100元由原告向本院申请退费）。
审判员 易永强
二〇一五年十二月九日
书记员 李恒凯
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执359号
申请执行人周瑞新，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人杨志崇，广东凯行律师事务所律师。
被执行人欧盛宇，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人欧吉美，女，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人周瑞新与被执行人欧盛宇、欧吉美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第22号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令一、被执行人欧盛宇、欧吉美应共同偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。二、共同偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。三、共同偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年10月1日起按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。四、共同偿还借款本金450000元及利息（利息从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。五、加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人周瑞新。六、负担案件受理费19731元、公告费390元及执行费14900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执359号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年九月六日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执359号申请执行人周瑞新，男，1956年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人杨志崇，广东凯行律师事务所律师。被执行人欧盛宇，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人欧吉美，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人周瑞新与被执行人欧盛宇、欧吉美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第22号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令一、被执行人欧盛宇、欧吉美应共同偿还借款本金200000元及�息（利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。二、共同偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。三、共同偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年10月1日起按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。四、共同偿还借款本金450000元及利息（利息从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给申请执行人周瑞新。五、加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人周瑞新。六、负担案件受理费19731元、公告费390元及执行费14900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执359号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年九月六日书记员  潘明汉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3432号
原告李帅。
被告路琦。
原告李帅与被告路琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
原告李帅诉称，被告路琦分别于2015年9月2日、9月3日、9月4日向原告借款共计5万元，并向原告分别出具借条。经多次催要，被告分文未还。诉请：1、判令被告向原告偿还5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路琦未应诉答辩。
本院经审查认为，原告李帅起诉状称，原告在太原市杏花岭区中涧河西街39号正泰快捷酒店居住，被告在长治市壶关县东井岭乡塔店村居住。原告提供太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会证明一份以证明其居住地，该证明称：李帅在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村西街正泰快捷酒店租房居住3年，至今仍在居住。经本院向原告询问，原告称其在正泰快捷酒店只居住1个月左右，其长期居住太原市万柏林区。但原告逾期未能提供在太原市万柏林区居住的证明。又经本院向上述中涧河社区居民委员会调查核实，原告在正泰快捷酒店居住3年不实，该社区具函撤回了上述证明。据此，本院认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即山西省长治市壶关县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省长治市壶关县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 东
二〇一七年二月六日
代书记员 孙文敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第453号
原告劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
委托代理人陆某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某皮具店。
经营者杨某某。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告深圳市龙岗区某皮具店侵害商标权纠纷七案的过程中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区某皮具店的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某皮具店的起诉。
上述七案的案件受理费共计人民币2100元，减半收取人民币1050元，由原告负担。原告已向本院预交了案件受理费共计人民币2100元，本院依法向其退还人民币1050元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林耿星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄思娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字2361号
原告李佚卓，女，汉族，1979年8月30日出生。
委托代理人周科，广东国晖律师事务所律师。
被告钟文东，女，汉族，1973年12月31日出生。
被告王岩辉，男，汉族，1972年2月3日出生。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 詹晓凡（代）
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鲁执复议字第92号
申请复议人（异议人）陈耀华，男，汉族，1963年7月6日出生。
申请执行人济宁鲁抗天颐工贸有限公司。
法定代表人张华军，经理。
被执行人山东大道网络工程有限公司。
法定代表人王瑞长，董事长。
申请复议人陈耀华不服济宁市中级人民法院（2011）济执异字第146-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2013年11月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）在执行申请执行人济宁鲁抗天颐工贸有限公司（以下简称鲁抗公司）与被执行人山东大道网络工程有限公司（以下简称大道公司）企业之间借贷纠纷一案中，依据（2010）济商初字第24号民事调解书，强制执行被执行人大道公司位于济宁市中区开发区香港路1号的土地两宗，证号分别为济中国用（2010）第0802100019-1号、第0802100019-2号及其地上在建工程（济宁市规划局编号为2005-094建设工程许可证）。异议人陈耀华对此提出书面异议。
陈耀华称，其与大道公司对涉案房产的工程款尚未进行决算，工程造价未能确定，双方对工程款纠纷的诉讼正在审理中。根据《中华人民共和国合同法》第286条“建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”的规定，该工程的价款应首先支付实际施工人，在法院未判决确定工程造价及工程款是否应当支付的情况下，上述房产的价款不能抵偿给鲁抗公司，因为该公司不是法定房产价款的优先受偿人，为了保护异议人的合法权益不受侵害，申请中止执行该案。
申请执行人鲁抗公司答辩称：1、陈耀华与本案申请执行的标的没有任何关系，其对执行标的物没有合理的申请中止执行的理由。“涉案房产和土地是大道公司独立物权”，陈耀华只是该公司部分工程的施工人，与该公司只存在建设工程施工合同关系，其享有的仅仅是依据《建设施工合同》约定的权利义务，对该执行标的没有任何关联关系。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“案外人对执行标的提出确有理由的异议的”情形；2、陈耀华与大道公司正在审理的案件不涉及执行标的权属的问题，是属于工程款的结算问题，执行标的无需等待该案件的审理结果。申请人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，因此，应予驳回。
济宁中院查明，鲁抗公司诉大道公司企业之间借贷纠纷一案，济宁中院于2010年5月7日作出（2010）济商初字第24号民事调解书，主要内容为：一、被告大道公司保证在本调解书生效后半月内偿还债务2590万元。二、被告大道公司自愿用其位于济宁市中区开发区香港路1号的二宗土地，土地使用权证号为：济中国用（2010）第0802100019-1号、第0802100019-2号及其地上在建工程（济宁市规划局编号为2005-094建设工程许可证）作为担保。若到期不能偿还，自愿用两宗土地及地上建筑物偿还，同时原告有权申请法院强制执行。同日，济宁中院作出（2010）济商初字第24号民事裁定书，查封被告大道公司上述两宗土地及其地上在建工程。2011年11月17日，济宁中院根据鲁抗公司的申请，立案执行。
济宁中院认为，陈耀华与大道公司之间是否存在债权债务关系、是否对涉案的建筑工程拥有建筑工程价款优先权等问题，由于没有经过人民法院的生效判决的确认，均存在不确定性，其主张的权利具有或然性，不属于中止执行的法定条件。济宁中院对陈耀华的主张不予支持，并以（2011）济执异字第146-1号执行裁定书驳回其异议申请。
陈耀华不服该裁定书，向本院申请复议称：1、本案涉案标的与申请复议人另案诉大道公司拖欠工程款一案及大道公司与申请复议人建筑工程纠纷一案均为同一标的，即大道公司创业园1、2号楼（上述两案均未结案）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行”的规定，应当中止执行。2、申请复议人与大道公司的建筑工程款未进行结算，工程价款未支付，大道公司尚欠申请复议人工程款839万元（以实际评估为准）。济宁中院认为其诉求没有经过人民法院的生效判决的确认，均存在不确定性是错误的。申请复议人与大道公司之间工程款纠纷正在审理中（大道公司没有支付申请复议人工程款这一事实，双方无争议），不能因此就认定申请复议人与大道公司之间不存在债权债务关系。3、申请复议人建造大道公司创业园1、2号楼实际投入工程款金额高达1000余万元，而上述楼房又是大道公司的全部财产，如果济宁中院执行鲁抗公司与大道公司之间的调解协议，将上述楼房执行完毕，而申请复议人的债权一经确定，将面临大道公司无偿还能力，无法支付申请复议人的工程款。4、鲁抗公司与大道公司之间的民事调解协议存在恶意串通行为。5、依据《中华人民共和国物权法》的规定，“正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”；“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。综上说明（2010）济商初第24号民事调解书内容违反法律规定。6、申请复议人对执行的依据有异议，不是对执行行为是否违法有异议，是申请复议人主张对该标的享有优先权。济宁中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回异议属适用法律错误。
本院查明的事实与济宁中院一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定：“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行”。该法律规定是针对执行标的物权属存有争议，且正在其他法院或仲裁机构审理而应中止执行的情形。本案中，申请复议人与大道公司正在审理的案件不涉及执行标的物的权属问题，济宁中院执行的涉案土地及地上在建工程的权属不存在争议。申请复议人以其另案诉大道公司拖欠工程款且正在审理中为由，请求法院中止执行。因其主张的事实及理由不属于上述法律规定应中止执行的情形，故济宁中院裁定驳回其异议请求并无不当。另，关于申请复议人其他复议请求，均是对济宁中院作出的（2010）济商初字第24号民事调解书所主张的实体权利，不属于执行复议程序审查的范围，申请复议人应通过诉讼程序解决。因此，该复议请求本院不予审查。
综上，济宁中院作出（2011）济执异字第146-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈耀华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙风才
代理审判员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 阎 滨
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1501号
原告相修勇，男，1982年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张芹，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告张云杰，女，1986年3月29日出生，汉族，农民，。
原告相修勇与被告张云杰离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告相修勇及其委托代理人张芹到庭参加诉讼，被告张云杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相修勇诉称，2005年我与被告在青岛打工时相识。我们离婚因为经济问题，2013年8月我从日本打工回来，我挣了钱还账和给老人看病，被告知道后不愿意，被告于2013年8月份离家出走。被告有几次说叫我给她打钱，就回来，但被告收到钱后至今没回来。2013年9月份我去东北接她，她回来看完孩子，接着就回东北了。夫妻感情渺茫，和好无望。请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩相某某由我抚养。
被告张云杰未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于2006年9月21日办理结婚登记手续。2007年（农历）2月6日生一男孩相某某，夫妻感情尚可，后原告去日本打工，2013年8月份原告回国，双方因经济问题产生纠纷。被告在2013年8月份出走至今未归。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一男孩，双方已建立起较好的夫妻感情，虽因家庭琐事双方产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方多加沟通交流，仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告相修勇与被告张云杰离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张 震
二〇一三年十二月三十日
书记员 包 正
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1501号
原告相某，男，1982年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张芹，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1986年3月29日出生，汉族，农民。
原告相某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告相某及其委托代理人张芹到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相某诉称，2005年我与被告在青岛打工时相识。我们离婚因为经济问题，2013年8月我从日本打工回来，我挣了钱还账和给老人看病，被告知道后不愿意，被告于2013年8月份离家出走。被告有几次说叫我给她打钱，就回来，但被告收到钱后至今没回来。2013年9月份我去东北接她，她回来看完孩子，接着就回东北了。夫妻感情渺茫，和好无望。请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩相某某由我抚养。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于2006年9月21日办理结婚登记手续。2007年（农历）2月6日生一男孩相某某，夫妻感情尚可，后原告去日本打工，2013年8月份原告回国，双方因经济问题产生纠纷。被告在2013年8月份出走至今未归。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一男孩，双方已建立起较好的夫妻感情，虽因家庭琐事双方产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方多加沟通交流，仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告相某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张 震
二〇一三年十二月三十日
书记员 包 正
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执恢字第10-1号
申请执行人：马庆申，个体工商户。
被执行人：山东宝得曼粉末冶金有限公司。住所地：莱芜市高新技术开发区云台山路***号。
法定代表人：亓修甫，总经理。
申请执行人马庆申与被执行人山东宝得曼粉末冶金有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院作出的（2007）莱城民初字第3206号民事调解书于2013年3月15日立案恢复执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查核实，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金149万元及利息、案件受理费14105元以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对莱城区人民法院作出的（2007）莱城民初字第3206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 张庆文
二〇一五年四月二十七日
书记员 亓东华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1094号
罪犯杨付明，男，汉族，1995年9月2日出生于云南省曲靖市麒麟区，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2013）麒少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨付明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月4日起至2019年4月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨付明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨付明现刑罚执行已达三年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年11月4日减刑后的刑期至2018年9月3日止。罪犯杨付明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨付明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨付明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第372号
申请人林海宏，女，1968年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人詹雅明，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省南平市。
本院在审理申请人林海宏与被申请人詹雅明民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人詹雅明价值100000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金100000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人詹雅明价值100000元的存款或等值财产。
本案财产保全费1020元，由申请人林海宏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第274-1号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告邢金鑫，男。
被告刑家存，男。
被告邢振华，男。
被告邢振涛，男。
被告刑甲忠，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邢金鑫、刑家存、邢振华、邢振涛、刑甲忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出申请，要求冻结被告邢金鑫、刑家存、邢振华、邢振涛、刑甲忠所有的存款人民币30000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邢金鑫、刑家存、邢振华、邢振涛、刑甲忠名下的存款人民币30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年二月十日
书记员 崔 磊