wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00439号
原告南通宏福仓储有限公司，住所地江苏省南通市XX园区锡通大道8号。
法定代表人沈宏波，董事长。
委托代理人吴明、仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通市通州区兴龙资产管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2号。
法定代表人陶允晖，董事长。
被告张美丹。
被告张元虎。
被告南通大江货物配载有限公司，住所地江苏省南通市XX区。
法定代表人张浩，执行董事。
原告南通宏福仓储有限公司诉被告南通市通州区兴龙资产管理有限公司(以下简称兴龙公司)、张美丹、张元虎、南通大江货物配载有限公司（以下简称大江公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，执行法院依据被告兴龙公司申请查封被告大江公司位于南通市XX区的厂房四幢及场地西侧五层楼房一幢。后原告以对执行标的中场地西侧楼房一幢享有足以排除强制执行的权益为由提出执行异议，执行法院驳回原告异议。原告系案涉执行标的的权利人。案涉房屋系被告大江公司租用南通市XX区场地所建设的房屋，该房屋没有经不动产登记。原告是否系案涉房屋的权利人应根据土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等综合判断。2014年9月16日被告大江公司与原告签订书面购房协议，将位于南通市XX大道8号五层办公大楼一幢转让给原告，原告也支付1400万元转让款，并接受、使用该房屋。案涉房屋虽系无证房屋，但购房协议系双方真实意思表示，应受法律保护。2014年9月12日江苏苏通XX管委会同意将上述办公楼对应的土地使用权转由原告承租。2014年11月19日被告大江公司出具承诺，案涉房屋的拆迁补偿权益由原告享有。综上足以证明原告系案涉房屋的权利人。故请求法院撤销对被告大江公司位于南通市XX大道8号的五层楼房的查封。
本院认为，讼争建筑物系被告大江公司建设在租赁土地上，由此可见该建筑物建设并没有取得建设工程规划、土地使用许可等准建手续。审理中，原告也未能举证已补办上述合法手续并符合物权设立的证据。原告诉请必然导致本案对讼争建筑物归属合法性的认定，违反物权法定原则，应不属于法院受理民事诉讼案件范围。原告起诉不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南通宏福仓储有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 冬
代理审判员 华卫东
人民陪审员 朱冬琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 程
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2271号
原告：昌吉天润热力有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路。
法定代表人：毛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛瑞玲，该公司主任。
被告：程静，女，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告昌吉天润热力有限公司与被告程静供用热力合同纠纷一案本院于2017年9月25日立案。原告昌吉天润热力有限公司于2017年9月26日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉天润热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 张辉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执578号
申请执行人：吴建华，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：郭兆晴，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭兆峰，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭兆点，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭兆生，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭兆法，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:郭兆泗，男，1960年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:郭兆福，男，1944年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:郭兆杨（又名郭兆阳），男，1952年2月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:郭承路，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:郭承运，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:郭成英，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:康言胜，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:康言安（又名康延安），男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:康言运，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:康海雷，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:康言坡，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:吕爱芹，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:李翠云，女，1964年4月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:贾建峰，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:徐善振（又名徐善峰），男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:孔玉平，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:薛玲，女，1963年8月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:赵明霞（又名刘秀冬），女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人:魏玉华，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院执行吴建华与郭兆晴、郭兆峰、郭兆点、郭兆生、郭兆法、郭兆泗、郭兆福、郭兆杨、郭承路、郭承运、等24人土地租赁合同纠纷一案，被执行人郭兆晴、郭兆峰、郭兆点、郭兆生、郭兆法、郭兆泗、郭兆福、郭兆杨、郭承路、郭承运、等24人承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1814号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01308号
原告王宝龙，男，1965年12月10日出生。
被告王华东，男，1978年10月8日出生。
委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。
原告王宝龙与被告王华东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝龙、被告王华东及其委托代理人闫晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝龙诉称：原告与被告系前后院邻居关系，被告在原告前院，原告于2010年为了翻建房屋，将院子的南墙拆除。在原告要重新垒南墙时，被告将砖石放置在原来两家之间的过道上，造成原告无法出行，原告遂与被告协商解决，又请村委会协助解决无果。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清除放置在原告宅基地范围内的杂物，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。
被告王华东辩称：原告提出的被告占有其宅基地范围内放置杂物，被告认为此范围根本不属于原告的宅基地范围，根据被告集体土地建设用地使用证测量，该范围属于被告宅基地范围。被告在自己的宅基地放置杂物属于被告自家行为与原告无任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审查：
王宝龙、王华东均系昌平区百善镇吕各庄村农民，王宝龙院落在王华东院落以北。1984年4月30日，王华东父亲王维与王宝龙父亲王华甫签订《买卖房产协议书》。双方约定：“现有本村社员王维，愿将土房一间卖与本家王华甫，给中证人从中帮助协商，房子折价肆佰贰拾伍元整。立书之间，王华甫将房款全部付清。宅院东至施，西至石，宽17.2米。北至石，南至王，长19.8米。空口无凭，立书为证。王维及王华甫在协议书上盖章。中证人刘兴汗、郭文水、郭文全等、执笔人朱秀芬、焦开明、孙树仁在协议书上签字。
1993年，王宝龙获得村镇宅基地登记审批，并取得《集体土地建设用地使用证》，宅基地四至为：东至刘兴汉、西至空地、南至王维、北至石宝亮。宅基地南北长17.6米，东西宽16.2米。王华东出具王维1998年的《集体土地建设用地使用证》及《宅基地登记申请书》。吕各庄村民委员会出具证明称：“吕各庄村委会按照上级政策于1993年对全村宅基地进行确权，共办理了集体土地建设用地使用证及底表183户。在1998年对未确权的宅基地进行了补办，共办理集体土地建设用地使用证及底表169衣，在这169户中，只有底表上有村委会一个公章，集体土地建设用地使用证有的填了，有的没填，填了的也没有章，没有章的集体土地建设用地使用证以底表为准。”
2010年，王宝龙将原有南院墙拆除并准备新建院墙，王华东将部分砖块堆在王华东北墙后，双方因此发生纠纷。王宝龙原有南院墙与被告北屋北墙距离一米左右。经测量，王宝龙之北墙根至王华东北墙19.8米。
本院认为，根据王维与王华甫签订的《买卖房产协议书》约定，王华甫宅基地范围南北长19.8米，而根据王维《村镇宅基地登记审批表》及《集体土地建设用地使用证》显示，王维宅基地范围南北为26.7米。现王宝龙、王华东对涉案土地使用权归属存在争议，应由行政机关确认该土地是否属于王宝龙宅基地，故本案不属于法院主管范围。王宝龙以相邻关系纠纷为由对王华东提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝龙的起诉。
案件受理费七十元，予以退还原告王宝龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1470号
申请执行人郑剑雄，男，1971年10月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郭建华，男，1971年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人程世聪，女，1975年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑剑雄与被执行人郭建华、程世聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2189号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2189号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月二日
书记员 陈明霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11474号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张美掌，男，1971年5月8日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张美掌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,125.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,125.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1142号
申请执行人齐宗成，男，1968年5月7日出生，汉族。
被执行人王继成，男，1955年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人齐宗成与被执行人王继成民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02409号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额标的为本金6万元（未含迟延履行期间利息），案件受理费800元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1142号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年六月十二日
书记员 张 丽 雯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初4183号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
负责人：王华栋，总经理。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码：91410400732442496K。
委托代理人韩国富，系公司工作人员。
被告刘海平，男，1985年03月01日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司与被告刘海平电信服务合同纠纷一案，本院于12月19日立案，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任敬敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 司庆文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2825号
原告徐某，职工。
委托代理人胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律服务工作者。
被告朱某。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段潇潇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2237号
原告刘静，女，1976年11月2日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
原告廖明春，男，1980年1月27日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告周兆斌，男，1962年8月28日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告许文会，女，1975年8月9日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告刘静、廖明春与被告周兆斌、许文会民间借贷纠纷一案中，原告刘静、廖明春于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静、廖明春的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静、廖明春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘静、廖明春负担。
审判员 彭 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2237号
原告刘静，女，1976年11月2日出生，住宜昌市西陵区。
原告廖明春，男，1980年1月27日出生，住宜昌市西陵区。
被告周兆斌，男，1962年8月28日出生，住宜昌市夷陵区。
被告许文会，女，1975年8月9日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘静、廖明春诉被告周兆斌、许文会民间借贷纠纷一案中，原告刘静、廖明春于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周兆斌、许文会的银行存款600万元，或者查封、扣押周兆斌、许文会同等价值的其他财产。
原告刘静、廖明春以中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司金额为600万元的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。
本院认为，原告刘静、廖明春的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周兆斌、许文会的银行存款600万元，或者查封、扣押周兆斌、许文会同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一六年十一月二日
书记员 赵楠桦
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执184号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地：洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人：高开付。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与高开付金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）泽商初字第0499号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告高开付欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息于2014年3月30日前付清，届时利随本清。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告高开付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，立案标的50602元。
执行过程中，本院依法对被执行人高开付的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人高开付无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息；经查询银行，存款余额较少，无执行价值；被执行人暂无其他可供执行的财产。被执行人高开付已进入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0499号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月六日
书记员 孟凡苏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2042号
原告：山东完美新娘结婚服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：许桂芬，董事长。
委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。
被告：章丘市明水爱完美婚纱摄影店，住所地章丘市。
代表人：高莉，经营者。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告山东完美新娘结婚服务有限公司与被告章丘市明水爱完美婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东完美新娘结婚服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东完美新娘结婚服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告山东完美新娘结婚服务有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5471号
申请执行人何秀敏。
被执行人康杰。
申请执行人何秀敏与被执行人康杰追偿权纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第5291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 德
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3644号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
被告：汪达富。
被告：周丽。
本院于2016年9月13日立案受理原告梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告汪达富、周丽民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告汪达富、周丽无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 伍玉魁
人民陪审员 郭家强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张万香
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执792号
申请执行人：王某，男，1974年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：谭某之母）。被执行人：
被执行人：项某，女，1976年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行王某与项某离婚后财产纠纷执行一案（2017）津0103民初10156号民事判决书，申请执行人项某于2018年1月26日向本院申请执行该判决书要求将坐落于天津市河西区友谊路景村荷园1号楼4门605-606号房屋归王某所有，执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
终结(2018)津0103执792号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于 凯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执639-1号
申请执行人焦根谋。
被执行人王娟茹。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第02401号民事判决向本院申请执行并要求被执行人支付医疗费、误工费等共计6135.5，案件诉讼费1563.5元及执行费50元。本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。现查明被执行人王娟茹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王娟茹在金融机构的账户存款（以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月二十日
书记员 李 晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第183号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告米文成，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告米全山，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吕英俊，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告米新，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告米忠，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告米文成、米全山、吕英俊、米新、米忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告米文成、米全山、吕英俊、米新、米忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告米文成发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由米全山、吕英俊、米新、米忠提供担保，借款利率为9‰。借款期限自2010年12月24日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告米文成尚欠本金29，500.00元及利息11，535.98元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，035.98元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告米文成、米全山、吕英俊、米新、米忠未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，米文成身份证复印件一份。证明借款人米文成身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人米文成借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与米文成、米全山、吕英俊、米新、米忠签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人米文成发放贷款29，500.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人米文成从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人米文成尚欠本金29，500.00元及利息11，535.98元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人米文成未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人米文成未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告米文成于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息11，535.98元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，035.98元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告米全山、吕英俊、米新、米忠对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.00元减半收取，由被告米文成负担，被告米全山、吕英俊、米新、米忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第148号
原告唐青松，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告孙仕贵，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告马义红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系被告孙仕贵之妻。
原告唐青松与被告孙仕贵、马义红民间借贷纠一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员黄朝晖独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告唐青松到庭参加了诉讼，被告孙仕贵、马义红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日被告孙仕贵、马义红向他借款50，000元，双方约定于2013年5月还清，借款到期后，他多次向二被告催收，二被告总以资金未收回为由，拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告孙仕贵、马义红偿还他的借款50，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙仕贵、马义红未作书面或口头答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告孙仕贵因急需资金周转，通过其亲友的介绍向原告借款50，000元，并由被告孙仕贵当即书写了一张借条给原告，借条上载明“今借到唐青松同志人民币伍万元整（50，000元），借款人：孙仕贵”；借款一段时间后，原告多次向被告孙仕贵催收，被告孙仕贵以资金没有收回为由，未予偿还，原告因此诉至本院。
另查明，被告孙仕贵与被告马义红系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，被告孙仕贵于2013年2月4日书写给原告的借条等证据予以证实，足可认定。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告孙仕贵向原告借款，在双方当事人之间形成了合法的借贷关系，又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，在二被告至今未予偿还的情况下，原告要求二被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙仕贵、马义红在本判决生效后五日内偿还原告唐青松的借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙仕贵、马义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 黄朝晖
二〇一五年三月二十四日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02056号
申请执行人刘友春，居民。
被执行人袁凤侠，居民。
本院立案受理了刘友春与袁凤侠机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月8日作出（2014）宿豫民初字第0879号已发生法律效力。本院于2014年9月18日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人袁凤侠躲避执行下落不明，本院依法对被执行人袁凤侠的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现其财产线索。申请执行人表示认可，亦未提供可供执行财产线索。现本金25930元及诉讼费200元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0879号本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年三月五日
书记员 张 萌
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1066号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路**号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人李宏宇，住依兰县。
被告李玉波，住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告李玉波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李玉波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告李玉波在原告处借款人民币50.000.00元，余欠48.340.00元，双方签订了《农户联保借款合同》。合同约定，借款本金50.000.00元，月利率为9.6‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院请求被告李玉波给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金48.340.00元及利息20.604.44元（截止至2015年6月30日利息数目）；案件受理费由被告负担。
被告李玉波经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交原、被告签订的《农户联保借款合同》一份、信用社借款凭证一张及原告借款柜台还款明细一张。意在证明：原告依兰县农村信用合作联社与被告李玉波之间存在借款合同关系；2011年12月17日被告向原告借款本金50.000.00元，余欠48.340.00元，至2015年6月30日利息为20.604.44元，本息合计68.944.44元，被告至今未偿还的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月17日，被告李玉波在原告处借联保借款合同》。合同约定，借款本金50.000.00元，余欠本金48.340.00元，月利率为9.6‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及有关证据在卷为凭。本院予以确认。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告李玉波签订的《农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行各自合同义务，原告依兰县农村信用合作联社履行了如期的放款义务，但被告李玉波未按期履行还款义务实属违约，原告庭审中所举示证据足以证明被告欠原告的借款本金及利息，故原告主张被告偿还借款本金48.340.00元及利息20.604.44元（截止至2015年6月30日利息数目）的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉波于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金48.340.00元及利息20.604.44元（截止至2015年6月30日利息数目），本息合计68.944.44元。
案件受理费762.00元由被告李玉波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 王文超
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第464号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人周岩，职务：理事长
被申请人拜泉县泉盈大豆收购部
负责人周立臣，系拜泉县泉盈大豆收购部业主
被申请人周立臣，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户（系拜泉县XX大豆收购部业主），住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被申请人高艳杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1973年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人拜泉县泉盈大豆收购部、周立臣、高艳杰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丁 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2933号
原告：黄侃。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：湖北美术学院，住所地：武汉市中山路374号。
法定代表人：徐勇民，院长。
委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告黄侃与被告湖北美术学院劳动争议纠纷一案中，原告黄侃于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄侃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄侃撤回起诉。
本案案件受理费10元应减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 项久清
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第198号
原告程万军，男，1964年9月20日生，汉族，住九台市福星小区B11栋3单元401室。身份证号×××
被告赖富，男，1962年10月4日生，蒙古族，住吉林省舒兰市吉舒街丰庆委八组。身份证号×××
本院在审理原告程万军诉被告赖富房屋买卖合同纠纷一案中，原告程万军于2015年5月9日向本院提出对赖富撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告程万军撤回对赖富的起诉。
审判员 金凤鑫
二〇一六年五月九日
书记员 李 冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第66号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某。2006年2月因赌博被衢州市公安局柯城分局处以治安拘留七日的行政处罚；2006年8月23日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2010年9月1日因酒后驾驶机动车被衢州市公安局处以暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元的行政处罚；2012年6月1日因醉酒驾驶机动车被衢州市公安局处以吊销驾驶证的行政处罚；2012年9月10日因犯危险驾驶罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年8月17日下午1时27分许，被告人王某饮酒后无证驾驶浙H×××××轻型普通货车，当车辆行驶至衢州市衢江区大洲镇石安线17KM＋400M七七一矿路口时，被执勤民警查获。经对被告人王某现场呼气式酒精含量测试，测试数值为206mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为190mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、人口信息、呼气酒精含量测量单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书，证人李某甲、李某乙、周某、程某的证言，血液检验报告意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某前因犯危险驾驶罪被处以刑事处罚，应对其予以从重处罚；被告人王某归案后及在法庭上能自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役三至四个月，并处罚金的幅度内量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一五年九月十八日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
1、《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第528号
原告：陈雪松，公务员。
委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告陈雪松与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序进行审理。鉴于本案涉集团诉讼，因同类案件已有部分案件在上诉审理中，而本案的处理结果与二审最终处理结果有直接关联，本案依法于2013年4月10日中止审理，并于2013年5月28日恢复审理。2013年6月5日，本案依法公开开庭进行审理。原告陈雪松的委托代理人叶颂韶、被告华丰公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪松起诉称：2009年4月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于象山县丹东街道桃花源E2幢别墅销售给原告，房屋价款为240万元，被告应当在2011年6月30日之前将房屋交付原告，如逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的次日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已经支付被告全部房价款。按照合同约定的交房期限到期后，被告未能按期交付房屋。为此，原告曾经多次向被告提出要求交房，被告以种种理由拒绝交付房屋。另据原告了解，被告销售给原告的房屋因存在严重质量问题等情况根本不能付诸交付。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同中的义务。被告未按期交付房屋属严重违约，理应按约定承担违约金。故要求判令被告在一定期限内向原告交付验收合格的房屋；被告按约定承担逾期交房违约金（按本金240万元，从2011年7月1日开始算至实际交付之日止，按每天万分之三计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同及约定房屋交付日期和违约金计算方法的事实；
2.房屋价款收款收据三份，证明原告按买卖合同已经支付房屋价款的事实。
被告华丰公司答辩称：房屋已经交付，第一项诉讼请求不成立。根据会议纪要，违约金应计算至2012年9月30日。
被告为证明自己的抗辩主张，提供证据如下：
1.会议纪要（复印件）一份，证明双方约定逾期交付违约金计算到2012年9月30日的事实；
2.说明一份（复印件），证明县政府在桃花源小区业主形成集团诉讼后一直组织协调，以及傅世林等人作为业主代表的事实；
3.委托书一份（复印件），证明原告曾委托维权小组处理相关问题的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，但是目前房屋属于违法交付，并未通过综合验收，故此被告要求减少逾期交房责任的前提不复存在。本院对三份证据的真实性予以认定。对该组证据链的证明目的，经本院在庭后调取业主代表傅世林的谈话笔录及前两批集团诉讼中的证据表明，证据2中的业主代表傅世林的签字并非代表全体业主，并未得到全体业主的授权，故对被告的证明目的不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年4月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同内容与原告诉请的合同内容一致。合同签订后，原告于2009年4月28日、2009年4月29日、2009年5月27日分别向被告支付23万元、25万元、192万元，合计240万元。之后，被告未能按期交付房屋，经象山县人民政府协调，原告等购房户已与被告达成交房协议。协议达成后，被告已于2012年12月21日通知原告等购房户，所售房屋定于同年12月22日至25日期间开始交房。之后，原告于此期间已事实接受交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，而被告在签约预售案涉在建商品房时，又已获准取得预售许可证，符合相关行政法规、规章规定的预售资格。因此，案涉合同依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付约定违约金等违约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，应以严格履行合同义务为前提。实际履约中，原告直至2009年5月27日才足额付清约定房价款后，故在该事件节点之前，依上法条规定精神，被告有权拒绝交房，即便合同约定的交房期已事实届至，也不构成迟延交房的违约。
在原告于2009年5月27日足额付清约定房价款后，因被告不再具备上述法条规定的合同后履行抗辩权，应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，逾期即构成迟延交房的违约，应按合同第九条约定承担给付迟延交房约定违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。
现因被告开发建设的拟售在建商品房，双方已在审理前达成协议，原告已事实接受交付。因此，原告于本案提出的第一项诉请不复存在，无需处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈雪松迟延交房约定违约金（按已付房价款240万元的日万分之三，自2011年7月1日算至2012年12月22日开始交房之日止）；
二、驳回原告陈雪松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，减半收取3550元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年六月十七日
代书 记员 方宇强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第588号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月4日，被告人梁某某伙同梁某群（另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇某某出租屋，利用带备的作案工具，分别撬锁进入该出租屋的房实施盗窃，共计盗得手表20块（无法核价）、现金人民币400元。得手后，盗得手表被二人扔掉，现金由二人分占。破案后，上述款物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人袁某某、郭某某、张某某的陈述；被告人梁某某的供述及其对证人梁某师的辨认笔录、对作案地点的指认笔录；证人梁某师的证言及其对被告人梁某某的辨认笔录、对作案地点的指认笔录；痕迹鉴定书；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年二月二十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初103号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人周建明，男，1965年7月28日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地南平市延平区。因无证驾驶未悬挂机动车号牌的非汽车类机动车于2016年12月19日被南平市公安局交警支队延平大队处行政罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年3月21日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人周建明犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人周建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日晚，被告人周建明和丁某、朱某等人在南平市公安局黄墩派出所对面的振新饭店吃饭喝酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车后载丁某，由振新饭店往黄墩派出所方向行驶，行至黄墩派出所路段，与同向行驶的闽Ｈ×××××号小车驾驶员林某因有无刮擦到丁某引发纠纷，随后双方一同到黄墩派出所处理。黄墩派出所出警民警发现周建明系饮酒后驾车，遂对周建明进行呼气式酒精含量检测，呼气酒精含量为212mg/100ml，随后公安民警将被告人周建明带至南平市第一医院抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人周建明血样中的乙醇含量为178.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、丁某、朱某的证言及被告人周建明的现场指认笔录与现场指认照片、现场勘查笔录与现场检测照片、福建武夷司法鉴定所（2016）酒检字第910号司法鉴定检验报告书、呼气式酒精含量现场检测单、视听资料说明书及光盘、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据清单、交警延平大队出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单和被告人周建明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建明归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；但其无证无牌酒后醉酒驾车，具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一七年四月五日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初103号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人周建明，男，1965年7月28日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地南平市延平区。因无证驾驶未悬挂机动车号牌的非汽车类机动车于2016年12月19日被南平市公安局交警支队延平大队处行政罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年3月21日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人周建明犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人周建明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月19日晚，被告人周建明和丁某、朱某等人在南平市公安局黄墩派出所对面的振新饭店吃饭喝酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车后载丁某，由振新饭店往黄墩派出所方向行驶，行至黄墩派出所路段，与同向行驶的闽Ｈ×××××号小车驾驶员林某因有无刮擦到丁某引发纠纷，随后双方一同到黄墩派出所处理。黄墩派出所出警民警发现周建明系饮酒后驾车，遂对周建明进行呼气式酒精含量检测，呼气酒精含量为212mg/100ml，随后公安民警将被告人周建明带至南平市第一医院抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人周建明血样中的乙醇含量为178.0mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、丁某、朱某的证言及被告人周建明的现场指认笔录与现场指认照片、现场勘查笔录与现场检测照片、福建武夷司法鉴定所（2016）酒检字第910号司法鉴定检验报告书、呼气式酒精含量现场检测单、视听资料说明书及光盘、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据清单、交警延平大队出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单和被告人周建明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建明归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；但其无证无牌酒后醉酒驾车，具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。）罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑世文二〇一七年四月五日书记员  延碧芹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第111号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：李山东，男，汉族，1983年5月10日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审原告）：赵妙静，女，汉族，1984年11月7日出生，住云浮市。
两被上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）因与被上诉人李山东、赵妙静房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣威公司经考虑，决定服从一审判决，于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣威公司撤回上诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人荣威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月十五日
书记员 黄常乐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2606号
罪犯洪笔进，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年8月17日作出（2012）金浦刑初字第239号刑事判决，以被告人洪笔进犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人洪笔进不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年9月27日以（2012）浙金刑二终字第267号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯洪笔进，证人应骏晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪笔进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯洪笔进对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯洪笔进提起减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯洪笔进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励；罪犯洪笔进已退清赃款。
上述事实，有证人应骏晟的证言，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省浦江县人民法院于2012年8月17日作出（2012）金浦刑初字第239号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯洪笔进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪笔进准予减刑一年（刑期自2012年8月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5408号
原告吴某，女，1965年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某甲，男，1970年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1995年5月经人介绍后相识，于1995年12月18日在银川市西夏区民政局领取了结婚证，并于1999年6月20日生育一女，取名李某乙。婚后被告对家庭没有责任感，对原告缺乏关心，并有出轨行为。2015年6月4日，被告以原告出轨为借口对原告实施家庭暴力，致使原告受伤。因原、被告间的夫妻感情现已彻底破裂，且无和好的可能，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费12000元；三、分割婚后共同财产（银川市兴庆区现住房屋）。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原告起诉的事实和理由并不属实。
经审理查明，原告与被告于1995年5月经人介绍相识后恋爱，于1995年12月18日依法自愿登记结婚，并于1999年6月20日生育一女，取名李某乙（现在读书）。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但随后因家庭琐事发生矛盾，并且未能及时的沟通、解决，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告向法庭提交的结婚登记申请书一份、户口簿一本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在长期的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，在今后的共同生活中，如果双方能加强沟通，互谅互让，妥善解决家庭矛盾，双方是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担，财产分割费750元，全部退还原告吴某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执恢249号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏分公司
被执行人：江苏海外集团物资技术有限公司
在执行江苏省高级人民法院作出的（2006）苏民二初字第28号民事判决书过程中，已经执行到位24709.93元，本院于2017年6月22日将该款项拨付给中国银行股份有限公司江苏分公司，至此中国银行股份有限公司江苏分公司申请执行江苏海外集团物资技术有限公司借款纠纷的（2017）苏0114执恢249号案件执行完毕。
特此通知。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05825号
原告北京星火通用机械电子公司，住所地北京市西城区阜内大街132号。
法定代表人刘朔，经理。
委托代理人冯文兰，女，该公司副经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告张秀青，男，1966年9月14日出生。
第三人北京市房山区十渡镇西石门村经济合作社，住所地北京市房山区十渡镇西石门村。
法定代表人李廷立，社长。
委托代理人张金东，男，该村委会干部。
原告北京星火通用机械电子公司（以下简称电子公司）与张秀青及第三人北京市房山区十渡镇西石门村经济合作社（以下简称合作社）建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告电子公司委托代理人冯文兰、贺孟东，被告张秀青及第三人合作社委托代理人张金东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告电子公司诉称：1994年11月8日我公司通过正常手续取得了位于房山区十渡镇西石门村的土地使用权，使用面积为3573平方米，另被告与第三人于2000年1月1日签订土地承包合同，将我公司的部分土地使用权转让给被告，我公司曾多次与被告协商此事，但被告置之不理，故诉至法院，要求确认被告与第三人之间的土地承包合同部分无效，要求被告将非法占有的土地腾退，归还我公司。
被告张秀青辩称：我没有种原告的地，我于2000年与合作社签订承包合同，与原告无关；原告的土地证中并没有规划图，2011年原告补办了土地证；我与合作社签订的承包合同是真实有效的，所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人合作社述称：1994年原告获得了我村村南牛度地块的国有土地使用权，1999年村里干部更换，新的领导班子于2000年与被告张秀青签订土地承包合同，后该地块一直由张秀青管理，2011年村里召集包括张秀青在内的26户解决此事，其中的24户均已协商解决，剩余两户分别被原告起诉，由于原告已经先取得了该土地的土地使用权，而承包合同在此之后，所以被告张秀青应该给原告腾地。
经审理查明：1994年原告获得了位于房山区十渡镇西石门村村南总面积为3573平方米的国有土地使用权，使用期限为五十年，2011年11月1日原告申请变更该宗土地的用途，变更后的国有土地使用证号为京房国用（2011出）第00144号。该宗土地的使用权开始于1994年11月9日，出让期限未变。2000年1月1日被告与合作社签订土地承包合同，合作社将部分土地（含原告国有土地使用权内部分土地）承包给被告张秀青，承包期限自2000年1月1日至2027年12月31日，后该土地一直由被告张秀青管理。
2012年8月17日北京市房山区十渡镇西石门村农工商经济联合社变更为北京市房山区十渡镇西石门村经济合作社。
上述事实，有电子公司提交的建设用地规划许可证、国有土地使用证、关于申请政府信息公开的答复、民事判决书、国有土地出让合同；被告提交的农村土地经营证书、协议书、证明及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告已经获得了位于北京市房山区十渡镇西石门村村东南的土地的国有土地使用权，原告因此获得了对该土地的占有、使用、收益的权利。被告与第三人在未得到权利人同意的情况下处分该土地的行为属于无权处分，该处分行为未得到权利人的追认，因此该处分行为中涉及原告土地使用权的部分属于无效的行为，被告不能获得该土地的承包经营权。因此被告的行为已经侵犯了原告的土地使用权，被告应该承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张秀青与第三人北京市房山区十渡镇西石门村经济合作社签订的土地承包合同中涉及原告北京星火通用机械电子公司国有使用权的土地部分（牛度）无效。
二、被告张秀青于判决生效后三十日内腾退占用的土地（牛度部分），返还给原告北京星火通用机械电子公司。
案件受理费三十五元，由被告张秀青负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年五月十五日
书记员 李岩龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3379号
原告黄金怀，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金达，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金灶，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金信，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄国森，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告暨上述原告的共同委托代理人黄国新，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄风荣，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森与被告黄风荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森在诉讼期间向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈海珊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第722号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年7月2日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地为广东省阳江市海陵岛实验区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月1日被羁押并刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈威，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人陈威到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月1日12时许，被告人梁某驾驶一辆车牌号为粤Q的重型自卸货车由东莞市塘厦镇林村小学往新阳路方向行驶，途经塘厦镇林村环村路212号对出路口右转弯往华隆街方向时，该重型自卸货车的右侧车身前部与骑自行车的被害人洪某乙（女，殁年40岁）发生碰撞，致洪某乙当场死亡。事故发生后，被告人梁某留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人梁某负事故的全部责任。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、机动车信息查询、驾驶人信息查询、死亡医学证明书、机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单、公证书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，监控录像，证人洪某甲、陈某、林某的证言，被告人梁某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已经构成了交通肇事罪，建议本院对梁某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人梁某的辩护人提出梁某有自首情节、是初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某的亲属已代其赔偿了被害人洪某乙的亲属，并得到了谅解。以上事实有东莞市第三人民法院民事调解书、民事赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法律，驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后明知他人报警并留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某的亲属已代其赔偿被害人亲属的损失并得到了谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄惠敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3902号
罪犯高元成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
青岛市市北区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）北刑初字第2号刑事判决，以被告人高元成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月30日起至2016年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高元成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯高元成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯高元成认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高元成确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高元成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02903号
原告杜某，农民。
委托代理人（一般代理）黄家猛、申红娥，湖北施南律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
委托代理人（一般代理）杨学武，男，土家族，生于1966年3月27日，（系被告叔叔）。
原告杜某诉与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员肖厚平适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人黄家猛、申红娥，被告杨某甲及其委托代理人杨学武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月份认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚前，因我与被告缺乏了解，没有感情基础，婚后，我与被告长期感情不和，且被告喜欢打牌赌博，我多次劝阻，被告给我订下了保证，但过不了多久，被告仍然恶习不改，加之脾气暴躁，我与被告之间缺乏信任，致被告经常对我施以家庭暴力，导致我们的感情已经破裂且已无和好可能，故请求法院判准我与被告离婚。
被告辩称，我认为夫妻之间吵架是正常的事情，如果原告硬是要离婚也可以，但要达到我的要求。
经审理查明，原、被告于××××年××月份认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后双方因家庭琐事时而发生争吵，夫妻间缺乏一定的信任，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情确已破裂，与被告无法共同生活下去为由向本院提出诉讼，请求与被告离婚。
本院在审理中调解，因双方分歧较大而致调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。虽因家庭琐事时有争吵，一个家庭发生矛盾在所难免，但有矛盾后双方要积极沟通解决问题，原、被告间只要多份包容，互相体谅、互相谦让，夫妻关系定能和好如初。现原告诉请与被告离婚，而原告在审理过程中未提交充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖厚平
二〇一四年一月十四日
书记员 张小丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1166号
申请执行人姚某某，男，生于1965年3月31日，汉族，重庆市人，高中文化。
被执行人唐山某某建设（集团）有限公司。
申请执行人姚某某与被执行人唐山某某建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2016年6月21日作出的(2016)甘03民终第138号民事判决书，已于2016年6月30日发生法律效力。申请执行人姚某某于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山某某建设（集团）有限公司可供执行的财产无法查明，申请执行人姚某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的货款139976元、诉讼费4829元，合计144805元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人姚某某于2016年12月26日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘0302执1166号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 忠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1504号
原告：王某。
委托代理人：翟俊。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月29日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宣雅萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2070号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司。
法定代表人张建驶。
被上诉人（原审原告）：罗小勇，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人主张其在亚马逊网站“使用条件”项目中包含有协议管辖条款，被上诉人点击了该选择应视为与上诉人达成了管辖协议，本案应根据该协议确定管辖。但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该管辖协议作为标准的格式条款，加重了买方的责任，排除了买方在收货地提起诉讼的权利，应属无效。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案合同是通过网络交易平台完成的，收货地为深圳市龙华新区民治街道白石龙村工业区厂房12栋1-2楼，属原审法院辖区，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张庆臣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0292号
原告徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园。
法定代表人姜颖辉，该公司董事长。
委托代理人魏礼胜，该公司员工。
被告江苏佑诚生态农业开发有限公司，住所地丰县王沟镇开发区。
法定代表人邱凤玲，该公司董事长。
委托代理人屈庆军，该公司副总经理。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原告徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称天达公司）诉被告江苏佑诚生态农业开发有限公司（以下简称佑诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日、8月13日公开开庭进行了审理。原告天达公司的委托代理人魏礼胜，被告佑诚公司的委托代理人屈庆军、渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天达公司诉称：2012年8月21日，原被告签订钢结构厂房施工合同一份，双方约定被告将丰县孙楼钢构仓库工程发包给原告施工，质量要求为合格，施工费按每平米240元计算（不含税金），按阶段付款，在工程竣工验收结算一周内付至工程总造价的百分之九十七，留百分之三作为质保金，质保到期后无质量问题一次性付清，质保期为一年。合同签订后，原告依约完成了施工，双方于2013年6月1日进行了结算，工程造价为147万元，除扣除保证金44100外，其余账款全部结清。在一年的质保期内，被告从未向原告反映过工程有质量问题，在质保期满后，原告多次向被告催要质量保证金，被告一直推脱未付。现要求被告支付原告工程款44100元并支付利息3000元。
被告佑诚公司辩称：原告承建的厂房出现质量问题，房顶漏水，厂房周围渗水，卷帘门亦出现质量问题，后被告通知原告进行维修，原告只对房顶漏水进行了维修，对其他质量问题均不维修，被告方为了减少损失，只有自己维修。原被告约定质保期为1年违反了国务院建设工程质量管理条例的相关规定，房屋漏水及主体装修等装饰质保期均大于1年，现在仍在质保期内，原告仍有义务维修或赔偿损失。故，原告要求被告支付质保金44100元及利息3000元的主张，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月21日，原被告签订钢结构厂房施工合同一份，由原告承建被告发包的钢结构厂房工程，约定施工费按照每平方米240元建筑面积进行结算，工期为2012年8月16日至2012年10月16日，钢结构工程全部完工后，付工程款叁拾万元进行门窗安装，工程竣工验收计算一周内付至工程总价款的97%，留3%作为质保金，质保到期后无质量问题一次性付清，质保期为一年，后原告进场施工。在工程竣工后，原被告双方于2013年6月1日针对该工程进行了验收结算，工程总造价为147万元，截止2013年6月1日，扣除保证金44100元外，其余账款全部结清。双方约定的质保金返还期限到期后，被告以房顶漏水、厂房周围渗水、卷帘门亦出现质量问题为由拒绝返还原告质保金。
上述事实，有原告提供的钢结构厂房施工合同、工程结算单，被告提供的收据、照片、证人胡某、刘某的证人证言，原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告质保金44100元并支付利息3000元。
本院认为：原被告签订的钢结构厂房施工合同，除对工程质保期的约定外，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行相应的义务。原告按照合同要求履行了钢结构厂房建设工程，2013年6月1日，被告进行了验收，当日双方对工程款亦进行了结算，除扣除质保金44100元外，其余工程款被告已支付完毕。原被告在钢结构厂房施工合同中约定“留3%作为质保金，质保到期后无质量问题一次性付清，质保期为一年”，双方约定的一年质保期低于法律、行政法规规定的最低年限，故关于质保期的约定无效。但质保期约定的无效并不影响双方对质保金返还期限的约定，质保金的返还仍应按照双方的约定履行，同时并不影响原告在法定保修期限内承担质量保修的责任。
被告辩称在工程竣工验收后，厂房的卷帘门出现了质量问题无法使用，厂房屋顶漏水，四周渗水，通知原告维修，原告置之不理，被告为支持该项抗辩提供了更换卷帘门的收款收据、维修厂房渗水的收款收据及证人胡某、刘某的证人证言。本院认为，被告未提供证据证实其在发现厂房出现问题后已通知原告进行维修，庭审中原告亦未认可被告通知了原告，且被告提供的收据并非正式票据，两名证人证言证明效力较弱，被告提供的证据无法形成一条完整的证据链，故，对被告的该项抗辩本院不予采纳，被告应返还原告质保金44100元。如涉案工程确实存在漏水、渗水等问题，被告可在法定保修期限内另行要求原告承担保修义务。
关于原告主张的3000元利息问题。本院认为，原告主张的质保金属于工程款的一部分，双方约定在一年质保期满后返还，而被告未按期返还，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。原告向本院起诉之日为2015年1月28日，故，质保金的利息应以44100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年6月2日计算至2015年1月28日，为1723.82元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《建设工程管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告江苏佑诚生态农业开发有限公司应于本判决发生法律效力起十日内，向原告徐州天达网架幕墙有限公司返还质保金44100元并支付利息1723.82元；
二、驳回原告徐州天达网架幕墙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告徐州天达网架幕墙有限公司已预交），由被告江苏佑诚生态农业开发有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州天达网架幕墙有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2008-1号
原告胡庆毕
被告邹佩良
被告杨玉臻
被告李传海
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市和平路与福寿街交叉口东100米路北。
本院在审理原告胡庆毕诉被告邹佩良、杨玉臻、李传海、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邹佩良驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邹佩良驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵中亭
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01732号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司。地址，北京市朝阳区。
法定代表人王新，总经理。
委托代理人张培东，男，36岁，汉族，该公司服务经理，住呼和浩特市赛罕区。
被告刘泽民，男，1964年11月17日出生，汉族，住址巴彦淖尔市临河区。
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司诉被告刘泽民租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培东、被告刘泽民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司诉称，被告于2013年6月25日与原告签订《东研家居净水计划合约》。原告东研公司按照合同约定为被告安装了净水设备，并及时提供了定期检测水质和更换滤芯的服务。按照合同约定，被告应当在2014年6月25日前支付第二年使用服费，可是这仅拒绝交纳相关费用，还拒绝归还水机。鉴于被告提解除合同的违约行为，已经损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告向原告支付费用3600元；2、请求解除原告与被告之间的租赁合同；3、请求被告支付违约金2700元；4、请求被告向原告返还净水机产品并支付拆卸、运输费200元；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘泽民辩称，被告诉讼请求与事实不符，2013年6月原告在被告居住的小区作宣传，免费给业主安装净水机，并承诺每年只收取换滤芯的费用，所以被告就装了。被告根本没有与原告签过合同，2013年8月份左右被告搬回临河居住。期间原告方业务员给被告打过电话，要求为被告更换净水机滤芯及进行水质检测，因被告不在，就未进行服务。被告安装了净水机没使用多久，不用原告进行维护管理，不提供服务就不应向被告收取费用，更不应让被告支付3600元的费用，还要拆卸净水机。被告同意继续按照和约履行。
原告当庭提供证据如下：
1、东研家居净水计划合约，证明双方就净水机安装及使用签订过合约。
2、发货通知单，证明原告已向被告发货并安装净水机，总金额4500元。
3、产品管理工单，证明在被告租用原告方产品期限内原告已经提供服务，且管理后的品质为优，被告未按期支付费用，应承担违约责任。
4、被告身份证明，证明被告与原告签订合约时的主体身份。
5、催款函、顺丰快递邮寄单、顺丰快递查询单，证明原告曾向被告催款，但被告自签收后至今仍未履行付款义务，被告的行为已构成违约。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订'东研“家居净水计划”合约'，经被告同意，原告免费为被告居住的呼和浩特市赛罕区金隅时代城11#-3-502室内安装净水机一台。合约第一条约定：需方（被告）无需购买产品，只要签署合约，供方（原告）就可免费提供需方一台智能水机，需方只要在合约期间定期支付水机管理费（水机使用费、更换滤芯费用、上门检测及服务费用）即可。第二条约定：合约签订后，需方在合约有效期内拥有产品的使用权，合约期满产品所有权归归需方所有。第七条约定：合约期限内，需方如非产品质量问题解除合约，须支付违约金。合约载明：合约期60个月，管理费每月75元。2013年6月26日，原告为被告安装了净水机，并向被告收取900元。签订合约，安装水机后年，2013年9月29日，原告对被告的水机进行了水质检测。2013年11月左右，被告回到临河居住。2015年5月28日，原告诉至本院，称被告违约，要求被告向原告支付水机费用、解除合约、拆卸水机并承担违约责任。经本院调解，被告同意继续按照合约约定使用水机，支付管理费用。
本院认为，原、被告签订的东研“家居净水计划”合约'不违反相关法律规定，本院认为该合约对原、被告双方均具有约束力，原、被告应按照合约约定各自履行义务。原告主张被告支付原告水机费用3600元的诉请缺乏事实及法律依据。合约约定：“需方如非产品质量问题解除合约，须支付违约金。”经询问，被告同意继续履行合约使用水机，故对原告主张解除合约及要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一五年八月五日
书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第01732号原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司。地址，北京市朝阳区。法定代表人王新，总经理。委托代理人张培东，男，36岁，汉族，该公司服务经理，住呼和浩特市赛罕区。被告刘泽民，男，1964年11月17日出生，汉族，住址巴彦淖尔市临河区。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司诉被告刘泽民租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培东、被告刘泽民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司诉称，被告于2013年6月25日与原告签订《东研家居净水计划合约》。原告东研公司按照合同约定为被告安装了净水设备，并及时提供了定期检测水质和更换滤芯的服务。按照合同约定，被告应当在2014年6月25日前支付第二年使用服费，可是这仅拒绝交纳相关费用，还拒绝归还水机。鉴于被告提解除合同的违约行为，已经损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告向原告支付费用3600元；2、请求解除原告与被告之间的租赁合同；3、请求被告支付违约金2700元；4、请求被告向原告返还净水机产品并支付拆卸、运输费200元；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告刘泽民辩称，被告诉讼请求与事实不符，2013年6月原告在被告居住的小区作宣传，免费给业主安装净水机，并承诺每年只收取换滤芯的费用，所以被告就装了。被告根本没有与原告签过合同，2013年8月份左右被告搬回临河居住。期间原告方业务员给被告打过电话，要求为被告更换净水机滤芯及进行水质检测，因被告不在，就未进行服务。被告安装了净水机没使用多久，不用原告进行维护管理，不提供服务就不应向被告收取费用，更不应让被告支付3600元的费用，还要拆卸净水机。被告同意继续按照和约履行。原告当庭提供证据如下：1、东研家居净水计划合约，证明双方就净水机安装及使用签订过合约。2、发货通知单，证明原告已向被告发货并安装净水机，总金额4500元。3、产品管理工单，证明在被告租用原告方产品期限内原告已经提供服务，且管理后的品质为优，被告未按期支付费用，应承担违约责任。4、被告身份证明，证明被告与原告签订合约时的主体身份。5、催款函、顺丰快递邮寄单、顺丰快递查询单，证明原告曾向被告催款，但被告自签收后至今仍未履行付款义务，被告的行为已构成违约。经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订‘东研“家居净水计划”合约’，经被告同意，原告免费为被告居住的呼和浩特市赛罕区金隅时代城11#-3-502室内安装净水机一台。合约第一条约定：需方（被告）无需购买产品，只要签署合约，供方（原告）就可免费提供需方一台智能水机，需方只要在合约期间定期支付水机管理费（水机使用费、更换滤芯费用、上门检测及服务费用）即可。第二条约定：合约签订后，需方在合约有效期内拥有产品的使用权，合约期满产品所有权归归需方所有。第七条约定：合约期限内，需方如非产品质量问题解除合约，须支付违约金。合约载明：合约期60个月，管理费每月75元。2013年6月26日，原告为被告安装了净水机，并向被告收取900元。签订合约，安装水机后年，2013年9月29日，原告对被告的水机进行了水质检测。2013年11月左右，被告回到临河居住。2015年5月28日，原告诉至本院，称被告违约，要求被告向原告支付水机费用、解除合约、拆卸水机并承担违约责任。经本院调解，被告同意继续按照合约约定使用水机，支付管理费用。本院认为，原、被告签订的东研“家居净水计划”合约’不违反相关法律规定，本院认为该合约对原、被告双方均具有约束力，原、被告应按照合约约定各自履行义务。原告主张被告支付原告水机费用3600元的诉请缺乏事实及法律依据。合约约定：“需方如非产品质量问题解除合约，须支付违约金。”经询问，被告同意继续履行合约使用水机，故对原告主张解除合约及要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇一五年八月五日书记员 李树芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初652号
原�：刘军，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇，统一社会信用代码91340400791876462E（1-1）。
主要负责人：施祖龙，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：蒋玉双，该煤矿工作人员。
委托诉讼代理人：范传东，该煤矿工作人员。
原告刘军与被告淮南矿业（�团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿（以下简称淮南潘二煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
刘军诉称，1.判令撤销淮南潘二煤矿“煤人力（2015）261号文件”；2.恢复双方劳动合同关系。事实与理由：1989年3月原告被淮南矿业集团招聘为合同制工人，在李一矿从事井下工作，2005年被淮南矿业集团迁调至潘二矿××区××队从事基修工作。2008年续签了无固定期限劳动合同。由于频繁的体力劳动，原告在2012年单位组织的体检时查出患有××（肺部多处穿孔），此后原告经常带病坚持工作。2015年以来由于病情加重，原告常向单位请假，但单位领导明知有病不能坚持工作，仍不批准请假，也不准调动工作。2015年9月24日淮南潘二煤矿以原告累计旷工44个工作为由，正式解除了与单位的�动合同。综上原告认为自己不是无缘无故旷工，是由于身体原因不能工作，单位不给予准假造成的。是单位的生硬管理侵犯了原告应有权利，该解除劳动关系的处理文件因违法应属无效。因此，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
淮南潘二煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的用人单位是淮南潘二煤矿，劳动合同履行地也在淮南潘二煤矿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由淮南潘二煤矿所在地的基层人民法院淮南市潘集区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，刘军与淮南潘二煤矿签订有书面劳动合同，淮南潘二煤矿是用人单位。经查，淮南潘二煤矿的住所地在淮南市××区泥河镇，双方劳动合同的履行地也在淮南市××区。根据前述法律规定，本案应当由淮南市潘集区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿对管辖权提出的异议成立，本案移送淮南市潘集区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 祺
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第8劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第3355号
原告梁明山，男，1970年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告刘和香，女，1979年2月24日出生，汉族，个体。
原告梁明山诉被告刘和香承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁明山、被告刘和香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明山诉称，2012年4月28日，梁明山与刘和香签订了承揽合同，双方约定由刘和香包工包料用白色彩钢给梁明山家做门窗，包括三个门、七个窗户，总价款为13500元。2012年10月9日，刘和香将门窗大部分安装完毕，梁明山发现部分门、窗打不开，门窗的缝隙太大。刘和香只安装两个纱窗，但已经坏了，还有五个纱窗至今未安装。经梁明山多次催促刘和香，刘和香答应给修理、重新安装，但至今未履行，现诉至法院要求刘和香立即更换或者重做其所承揽的门窗。
被告刘和香辩称，原告所述与事实不符，2012年4月梁明山在刘和香经营的门窗店定制门窗，2012年10月刘和香负责给梁明山安装门窗，安装完工后由梁明山验收合格，当时梁明山为刘和香出具一枚赊欠门窗款的欠据，门窗至今已经使用三年之久，现梁明山诉称门窗打不开、缝隙大不符合客观事实，因使用过程中不排除自然磨损、人为损坏的可能性。另外，梁明山诉状中称2012年10月9日也就是刘和香为其安装完工后就发现安装的门窗存在质量问题，那么时至今日梁明山才对该质量问题提起诉讼，显然此案已经超过诉讼时效。综上，请人民法院依法驳回梁明山对刘和香的诉讼请求。
经审理查明，原告梁明山与被告刘和香于2012年4月28日签订承揽合同书，双方约定由刘和香为梁明山加工定作白色断桥铝门窗，刘和香以梁明山签字的加工、订作图纸为生产产品的标准，梁明山在刘和香交付产品的订货单（图纸）上签字即为定作人对产品验收合格。该承揽合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年4月28日梁明山为刘和香出具一枚拖欠门窗款的欠据，并于当日梁明山在订货单上签字。
另查明，2013年12月8日刘和香以梁明山拖欠其门窗款为由诉至本院，本院黄花塔拉法庭于2014年1月6日作出（2014）奈民初字第164号民事判决书，判令梁明山向刘和香支付门窗款7500元及违约金2250元，总计9750元。梁明山接到该判决书后不服向通辽市中级人民法院提起上诉，并于2014年4月13日向通辽市中级人民法院提出撤回上诉的申请。现原被告双方对涉案标的已经执结。
上述事实有以下证据证明：1、2012年4月28日梁明山与刘和香签订的承揽合同书；2、2012年4月28日梁明山为刘和香出具的欠据；3、2012年4月28日梁明山签字的订货单；4、（2014）奈民初字第164号卷宗中的庭审笔录及（2014）奈民初字第164号民事判决书，原被告双方对上述证据均无异议，本院予以采信。5、梁明山提供的15张照片，因没有拍摄的时间、地点且刘和香对上述照片也不予认可，本院对上述证据不予采信。
本院认为，本案梁明山与刘和香之间形成的是加工承揽合同法律关系，被告刘和香已经按照与原告梁明山签订的承揽合同的约定完成工作并向梁明山交付了工作成果，且事实上被告梁明山已经通过本院的生效判决全额向刘和香支付了报酬即门窗款。现原告梁明山以被告刘和香所承揽制作的门窗存在质量问题为由要求刘和香对其安装的门窗进行重做，因梁明山与刘和香对涉案门窗的质量异议期既没有书面约定也没有口头约定，在此种情况下定作人应当在发现定作物不符合约定之日起的合理期限内通知承揽人，该合理期限应当根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于买卖合同标的物质量提出异议的两年期间，本案中被告刘和香为梁明山安装门窗的时间是2012年的10月份，原告梁明山称安装时就发现门窗的质量不合格，梁明山作为定作人在接收工作成果时应及时进行检验，检验后发现质量不合格的应及时通知承揽人即被告刘和香，且在刘和香起诉梁明山催要门窗款一案的庭审中，本院已经明确释明梁明山就涉案门窗的质量问题应另案起诉，而本案梁明山在质量异议期内怠于行使自己的权利。本案的起诉时间为2014年12月17日，自门窗安装之日起2012年10月至原告起诉时间已经超过两年的质量异议期。综上，对梁明山的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁明山的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告梁明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一五年三月十六日
书记员 黄晓明
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第75号
罪犯杨永平，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年9月6日以（2012）安刑初字第151号刑事判决书，以被告人杨永平犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2012年9月29日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑一年七个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩77分。积极参加劳动，从事开关箱装配劳动，并取得创业培训证书，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分152分，受监狱表扬3次，记功1次。2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永平予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞