安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00023号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B-801室，组织机构代码74893235-0。
法定代表人：朱守珍，董事长。
委托代理人：刘湛林，合肥瑞康物业管理有限公司项目主任。
被告：唐久泰，男，1990年4月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告唐久泰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告唐久泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉称：被告是合肥市创智广场小区6B-1505室的业主，原告是该小区的物业服务公司。自2013年7月起，被告拖欠物业费，经原告多次催要，被告至今仍不缴纳拖欠费用。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告支付原告2013年7月至2014年12月物业费用1806元，违约金按起诉之日起计算；本案诉讼费由被告承担。
被告唐久泰未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年8月4日，安徽菲华房地产开发有限公司（甲方）与合肥瑞康物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合肥瑞康物业管理有限公司受安徽菲华房地产开发有限公司委托，对该创智广场小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2007年7月18日至2012年7月18日。合同对各自的权利、义务，委托管理事项、物业服务质量，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中物业管理服务费用约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按应交管理费的千分之三交纳违约金。2012年6月18日，安徽菲华房地产开发有限公司（甲方）再次与合肥瑞康物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托管理期限自2012年6月18日至2017年6月17日。合同内容与2007年8月4日签订合同基本相同。
唐久泰系创智广场6B号楼1510室业主，该房屋建筑面积77.19平方米，房屋类型为住宅。该房屋房产证登记时间为2013年1月28日，唐久泰未与原告签订物业服务合同。
被告唐久泰已交纳自2013年3月1日至2013年6月30日期间物业服务费用，自2013年7月1日至今未缴纳物业服务费。
另查明：经物价部门核准创智广场小区自2013年1月1日起有电梯住宅综合服务费按“一费制”每月每平方米1.30元收取住宅综合服务费。
以上事实，有原告营业执照、物业资质证书、收费许可证、《前期物业服务合同》、缴费通知单照片、房产证复印件、收据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告合肥瑞康物业管理有限公司对创智广场小区进行前期物业管理，是基于其与建设单位安徽菲华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告唐久泰虽未与合肥瑞康物业管理有限公司签订物业服务合同，也应当遵守原告与该小区其他业主之间签订的《前期物业管理服务协议》。而上述合同对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。且被告唐久泰已支付部分物业服务费。
合同履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为包括被告唐久泰在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告唐久泰作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告唐久泰未向原告合肥瑞康物业管理有限公司交纳自2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费用1806元（1.30元/㎡/月×77.19㎡×18个月=1806元），原告主张物业费1806元，本院予以确认。被告拖欠物业费已经违反了合同的约定，原告要求其支付物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告作为被告居住小区的物业服务单位，在小区多年来正常运转的情况下应认定原告在持续不断的履行物业服务义务。被告作为业主，如认为小区物业存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情况，可以通过与原告积极沟通或双方约定的限期改正方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告短时间内的服务质量问题单个的拒交物业服务费用，从而造成了对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。只有当物业公司服务不到位，并经业主或业主委员会要求其改善后仍呈持续状态，才能由业主或业主委员会依法行使拒交物业服务费的先履行抗辩权利。
庭审中，原告自愿放弃违约金请求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐久泰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费1806元。
如果被告唐久泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐久泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。