中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2747号
原告王美珍，女，1948年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人钱峰、张春祥，上海申安律师事务所律师。
被告史国娣，女，1955年11月29日出生，汉族，住上海市。
被告王嘉康，男，1955年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告王雯，女，1984年5月25日出生，汉族，住址同上。
上列三被告共同委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
被告史国英，女，1961年1月14日出生，汉族，现住日本千叶县。
被告曹骏，男，1990年4月21日出生，汉族，现住日本千叶县。
上列五被告共同委托代理人朱咏梅，上海普世律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市沪太路950号206室。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人王少彦、胡衡鑫，该单位工作人员。
原告王美珍与被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美珍及其委托代理人钱峰、被告史国娣、王嘉康及其被告史国娣、王嘉康、王雯的共同委托代理人张玉琴、被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏的共同委托代理人朱咏梅、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人王少彦、胡衡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美珍诉称，原告王美珍与被告王嘉康系姐弟。被告史国娣、王嘉康、王雯系一家三口，被告史国娣与史国英系姐妹，被告史国英与曹骏系母子。系争上海市曹杨路南林家港1号甲号104室底层104室房屋原系原告母亲李阿金自有私房置换取得，后该房承租人变更为史国娣。2014年7月19日，系争房屋被征收，史国娣与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），获得房屋价值补偿款人民币1272506.39元（以下币种均为人民币）、奖励补贴628530元。购买价值1806582.24元的配套商品房两套后，剩余征收货币补偿款124455元。另外，该户还获签约奖励费28万元。原告原居住系争房屋，结婚后户籍迁出，1995年离婚后又迁入。1997年3月，原告迁往日本定居，2007年4月又将户籍迁入系争房屋。由于被告将系争房屋出租，致原告无法入住。现原告虽已取得日本的永住权，但与五被告均为系争房屋共同居住人，故全部征收利益应由六人分享。现被告未履行该给付义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、五被告共同支付原告房屋价值补偿款390600元；2、五被告共同支付原告购房后剩余征收货币补偿款20742.5元；3、五被告共同支付原告签约率奖励费46667元。
被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏共同辩称，1988年，经家庭成员协商，被告史国娣将自己承租的泰兴路公房与婆婆李阿金承租的系争房屋交换，从而成为系争房屋承租人。原告嫁给日本籍丈夫后，长期在日本工作并居住，每年回国仅二十天左右。2007年，被告出于同情同意原告户籍迁入系争房屋，但原告仅空挂户口，从未在该房内居住，不是系争房屋同住人。由于系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关，故原告无权分割征收利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，被告史国娣为该房承租人。根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。第三人请求法院依法判决。
经审理查明，原告王美珍与被告王嘉康系姐弟。被告史国娣与被告王嘉康系夫妻，被告王雯系双方所生之女。被告史国娣与史国英系姐妹，被告史国英与曹骏系母子。
系争上海市曹杨路南林家港1号甲号104室底层104室房屋原系使用权公房，承租人为被告史国娣，居住面积17.70平方米，认定建筑面积29.205平方米。该户在册户籍人口6人，分别为原告与五被告。
2014年7月19日，第三人作为房屋征收实施单位（甲方），被告史国娣作为公有房屋承租人（乙方），就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为1272506.39元（其中：1、评估价格799078.01元；2、价格补贴233493.98元；3、套型面积补贴399750元）；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的1272506.39元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积126.40平方米。地址分别为：普陀区荣和怡景园武威东路821弄8栋／幢31号2004室，实测面积48.33平方米，总价745248.60元，产权人定为史国娣；嘉定区星火二期嘉峪关路380弄8栋／幢16号604室，暂测面积78.07平方米，总价1061333.64元，预计交房日期2015年12月31日，产权人定为史国娣。以上房屋价格合计1806582.24元，房屋产权调换差价为534075.85元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计628530元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费146025元；3、签约奖励费233640元；4、协议生效奖励费146025元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1340元；7、临时安置费9900元；8、无证建筑面积补贴50000元）；本协议生效后，甲方应向乙方支付共计124455元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元，现该户获签约奖励费28万元。因原告申请财产保全，故被告史国娣名下的征收货币补偿款40万元被冻结，余款4455元及过渡费19800元已发放给被告史国娣。
2014年12月25日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
审理中，被告提供如下证据：1、系争房屋所在地居民委员会出具的《证明》，证明原告自2007年户籍迁入系争房屋后从未在此居住；2、上海市公安局出入境管理局查询记录，证明原告近五年来每年在中国仅是短暂居住。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，表示因系争房屋出租，致原告无法入住，原告国内他处无房，故只能短暂停留。
本院认为，被告史国娣作为公有房屋承租人与第三人就系争房屋签订了《征收补偿协议》，原、被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据上海市普陀区旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告诉请要求五被告共同支付其包括房屋价值补偿款等在内的征收货币补偿款，理由是其为系争房屋在册人口及共同居住人，故征收货币补偿款应由六名在册人口均分。根据本案查明的事实及系争房屋所在地居民委员会出具的《证明》、公安局出入境管理局查询记录，原告不符合上述共同居住人条件，非系争房屋共同居住人。由于系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故原告的户籍虽在系争房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，原告对征收利益不享有共有权利。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告王美珍的全部诉讼请求均不予支持。
本案财产保全费人民币2520元，由原告负担。
本案受理费人民币8170元，由原告负担。
如不服本判决，原告王美珍、被告史国英、曹骏可在判决书送达之日起三十日内，被告史国娣、王嘉康、王雯可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2014）普民四（民）初字第2747号案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。