安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00563号
原告：赵善武，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：戈云龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。
被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代理人：胡某，董事长。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告赵善武诉被告江苏中信建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日进行公开审理。原告赵善武及其委托代理人戈云龙，被告江苏中信建设集团有限公司的委托代理人王成悦到庭参加了诉讼。审理期间，双方申请庭外调解。本案现已审理终结。
原告赵善武诉称：2013年元�，原告分包了由广西五鸿建设集团承包的江北产业集中区中小企业园（二期）部分厂房的模板工程。2014年12月，由被告江苏中信建设集团有限公司承接了广西五鸿建设集团有限公司的权利义务。根据合同的约定，7#、8#、9#楼的工程款在2014年除夕前全部付清，其余的楼按完成的工程量的90%支付，剩余的10%在2014年底前协商支付。截止2015年2月9日，实际完成工程量为15702750元。经协商，被告应先行支付15492150元，然被告截至起诉之日（2015年3月26日）仅支付14438000元，尚有1054150元工程进度款未支付。原告于2015年3月26日，向法院提起诉讼要求判令被告立即支付该工程进度款。后经双方对账发现，被告记载2014年1月16日至27日原告收到被告支付工程进度款1600000元，而原告实际收到工程款为1100000元，因被告现场项目负责人之一王世舟在原告不知情的情况下，以原告的名义冒领600000元，该款被告全数计入原告名下。事后，原告要求被告支付相应的进度款项，发生纠纷。由于被告自身管理不善，财务制度不严，被本公司人员利用，其责任理应由被告承担。故原告当庭变更诉讼请求，要求法院依法判令被告立即支付工程进度款500000元,并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、木工工程劳务分包合同，证明原、被告主体资格适格。
被告对其真实性无异议。
2、结算单两份，证明经双方确认，截止2015年2月9日，原告完成的工程为15702750元，协商先支付工程进度款15492150元，余款210600元待后期付款时一并支付。
被告对此有异议，认为工程在建，没有结算。
3、借条两张，证明2013年9月18日，被告的项目经理王世舟向原告借款500000元。
被告�为不具真实性，案外人王世舟在公安机关的询问笔录上没有认可，且与本案无关。
4、原告个人记账簿，证明1月27日原告只收到1100000元，其中现金100000元是被告的项目负责人支付的工程款，转账1000000元。
被告认为该证据系个人制作，不具真实性，与事实不符。
5、借条，证明记载原告借到被告600000元，但该借条上的出具人并非原告本人所签。
被告对其真实性无异议。
被告江苏中信建设集团有限公司辩称：原告诉请的500000元的进度款已经支付给原告，具体见质证意见。
被告江苏中信建设集团有限公司为支持其抗辩成立，向本院提供以下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明被告诉讼主体资格适格。
原告对其真实性无异议。
2、记账凭证、汇款凭证、收款凭证、鸠江区法院刑事判决书、鉴定意见书、原告及案外人王世舟的询问笔录等证据，证明2014年1月27日，原告已经收到被告的工程进度款600000元，无论该借条是否是原告出具，并不能否认原告收到600000元的事实。根据原告在公安机关的询问笔录，原告明知道600000元是被告支付的工程款不是案外人王世舟的个人财产，王世舟也没有承认与原告有债权债务关系，若存在债权债务关系，原告应举证证明，即使存在债权债务关系，也不能将工程款代为个人还款。案外人王世舟支付工程款的行为是职务行为，与其个人无关。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为无法达到被告证明目的，不能证明被告的项目负责人王世舟于2014年1月27日给付原告600000元现金系工程款，该款的来源原告并不清楚；被告通常以转账的方式支付给原告工程款，原告收到后向被告出具领条。
本院依职权调取的证人证言:2016年5月27日王世舟的谈话笔录、2016年6月6日沈晓晴的谈话笔录，原、被告质证意见如下：
原告认为王世舟的谈话笔录证实其曾欠原告500000元的事实，双方存在债权债务关系，该款已于2014年1月27日归还，王世舟否认已还欠款事实，实为逃避法律的追究。沈晓晴的谈话部分不事实，支付工程款的习惯都是由原告先出具借条给被告会计，然后付款，根本不存在补打收条的一事；原告收到王世舟600000元现金，其中100000元是工程款，500000元是王世舟归还原告的欠款，所以不存在打条子问题；根据沈晓晴的笔录，被告支付工程款的习惯都是转账，王世舟给付原告600000元的现金，不能证明被告尽到支付工程款的义务；沈晓晴作为被告公司的会计，明确表示借条她没有遗失，这与王世舟的陈述原告出具的600000元的借条被被告会计遗失，后由其补借条的事实相矛盾。上述证据无法证明被告已经支付原告工程进度款500000元的事实。
被告认为王世舟的谈话笔录证明了原告收到600000元无异议，且原告知道该款是被告支付的工程款，并不是其归还个人债务；王世舟表示其欠原告500000元的债务没有归还，因其与原告之间的账未算清；王世舟以原告赵善武的名义出具的一张借条，是因原告出具的借条已经遗失，对此原告已予以认可。沈晓晴的谈话笔录与王世舟的谈话笔录能证明一个共同事实，即王世舟给付原告600000元，是工程款，同时也证明了王世洲舟以原告的名义出具借条。
经庭审质证，本院认为：一、原告提交的证据：1、证据1，因被告均无异议，上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；2、证据2即结算单，该证据明确载明截止2015年2月9日，原�实际完成的工作量，且由被告的相关负责人签字确认，故该证据对相关事实的证明效力，予以认定。3、证据3即借条，2016年5月27日，被告的项目负责人王世舟在其谈话笔录中承认于2013年9月18日向原告借款并出具借条，故该证据的证明效力予以认定；4、证据4即个人记录，该证据系原告单方制作，不能客观反映真实真情况；5、证据5,被告的项目负责人王世舟及其会计沈晓晴的谈话笔录均证明，该证据上出具人的签名不是原告本人所写，系王世洲冒用原告的名义向被告借款的事实，该证据对相关事实的证明力，予以认定。二、被告提交的证据：1、证据1，因原告均无异议，上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；2、证据2，原告虽对其真实性无异议，但不能实现被告已向原告支付工程款500000元的证明目的。三、证人证言对部分事实的证明�力，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月15，原告与被告签订一份《模板工程劳务分包合同》，该合同约定：被告将其承包的江北产业集中小企业园（二期）6#—11#厂房所有模板工程劳务分包给原告；施工过程中按月支付生活费，主体结构封顶后，7#、8#、9#楼的工程款在2014年除夕前全部付清，其余的楼按完成的工程量的90%支付，剩余的10%在2014年底前协商支付。截止2015年2月9日，经双方结算，原告实际完成工程量为15702750元。截至起诉之日（2015年3月26日）止，被告账面上反映其已经支付给原告工程进度款15038000元，而原告实际收到工程款为14438000元，相差600000元。后经双方对账发现，因被告现场项目负责人之一王世舟在原告不知情的情况下，以原告的名义于2014年1月27日冒领600000元。原告虽承认于当日收到王世舟给付的600000元现金，但原告认为其中�有100000元是工程款，500000元是王世舟归还其个人借款。被告不应将王世舟归还个人借款数额计入其支付给原告的工程款。为此，双方发生纠纷，协商未果，遂成讼。
另查明：王世舟曾系被告承建的涉案工程的项目负责人之一，现因其犯职务侵占罪被依法追究刑事责任。
本院认为：原、被告之间签订的《模板工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告履行义务后，被告亦按约定履行付款义务，但双方对实际付款的数额发生争议。事后，经双方对账发现，2014年1月27日原告向被告借款600000元，用于支付木工工资，该借条上的签名并非原告本人亲自书写，而是由被告涉案项目的负责人王世舟以原告的名义出具的。根据合同的相对性，被告按约支付给原告工程款是被告应尽的义务，该义务应由被告履行。若需要他人代为履行，应须得到债权人的许可。本案中，原告对案外人王世舟以其名义在被告处领取工程款并不知情亦未曾委托王世舟代为领取工程款，同时被告亦未能提供证据证明其委托王世舟以现金的方式代为支付工程款，本案中被告支付给原告工程进度款都是以转账的方式。被告只有将工程款支付给原告本人或其委托代理人，被告付款的风险责任才转归原告，否则，被告将继续承担付款义务。据此，被告辩称王世舟给付原告600000元的现金，应属被告支付给原告的工程款，无事实依据，其抗辩意见难以成立，本院不予采纳。但原告自认其中100000元是工程款的事实，本院予以认可。故原告要求被告支付500000元的工程款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵善武工程款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 郭庆寿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。