云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒少民初字第27号
原告云南某公路开发公司。
被告张某某，男。
被告达县某物流公司。
被告涂某某，男。
被告唐某某，女。
被告龚某某，男。
被告雷母，女。
被告龚大女，女。
被告龚小女，女。
被告龚大女、龚小女的法定代理人唐某某，系该二被告的母亲。
被告太平洋财险达州某公司。
委托代理人魏乾勇，四川远创律师事务所律师（特别授权）。
原告云南某公路开发公司诉被告张某某、达县某物流公司、涂某某、唐某某、龚某某、雷母、龚大女、龚小女、太平洋财险达州某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南某公路开发公司的委托代理人，被告达县某物流公司的委托代理人，被告涂某某的委托代理人，被告唐某某（兼被告龚大女、龚小女的法定代理人），被告龚某某、雷母、被告太平洋财险达州某公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南某公路开发公司诉称：2011年4月24日4时许，被告张某某驾驶川S376**号车牵引川S03**重型拖挂车行驶至曲陆高速公路K13＋600米处时交通肇事，经曲陆路政大队现场勘查后认定，对我公司的路产及附属设施造成如下损失：损坏波形防撞板106米、托架36付、钢质立柱12根、路沿分隔带36平方米、树木（5厘米径）6株、公路绿化带124平方米、铁丝网20米、混凝土立柱9根、拦水带72米。依据云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅云交财（1994）352号文件《关于下发公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准的通知》规定测算，张某某此次交通肇事行为给我公司造成的损失为156680元。后张某某因构成交通肇事罪被曲靖市麒麟区人民检察院于2011年12月28日提起公诉，经麒麟区人民法院审理后判处有期徒刑2年，现已服刑完毕。本次事故的肇事车辆为张某某、涂某某、龚某某合伙购买、共同经营，挂靠于达县某物流公司。龚某某已在事故中死亡，其遗产已由其妻唐某某、龚父、雷母、龚大女、龚小女继承。综上所述，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在驾驶中未尽到谨慎驾驶的注意义务，发生交通事故，给我公司的路产及相关设施造成损失，现依据《公路法》、《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定提起诉讼，要求判令：一、被告张某某、达县某物流公司、涂某某、唐某某、龚某某、雷母、龚大女、龚小女赔偿因交通事故致原告路产损失赔偿费共计156680元（唐某某等后五人在其遗产继承范围内承担赔偿责任）；二、被告太平洋财险达州某公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告张某某未到庭进行答辩。
被告达县某物流公司书面辩称，一、我公司并非肇事车辆所有人，仅依据挂靠经营协议是肇事车辆的名义登记权利所有人，该车的实际所有人系张某某、涂某某、龚某某。二、原告诉请赔偿金额过高，原告仅凭云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅云交财（1994）352号文件《关于下发公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准的通知》自行测算路产损失156680元于法无据，需凭有资质的评估报告方能主张实际损失额度。三、我公司不应承担共同赔偿责任，肇事车辆的实际经验、收益、控制均由合伙人实施，我公司仅收每年不足千元的挂靠服务费用，对于肇事车辆所引发的民事责任，应由三合伙人共同赔偿，若未完全得到赔偿，才应由我公司承担补充赔偿责任。
被告涂某某口头答辩，本案交通事故发生距今已三年时间，若无中断事由，本案已过诉讼时效。根据我国《侵权责任法》第49条规定，车辆所有人对于事故发生具有过错的，才承担相应责任，本案事故发生当时操作车辆的是张某某和龚某某，涂某某在本案中无过错，故不应承担赔偿责任。
被告唐某某、龚某某口头辩称，事故经交警部门责任认定，张某某承担全部责任，龚某某无任何责任，对于原告诉请的损失应由张某某承担责任，我们不承担任何责任。
被告太平洋财险达州某公司辩称，一、我公司是基于保险合同关系参与到本案诉讼，不是直接侵权行为人，应当按保险合同约定确定我公司的责任。二、根据第三者保险合同第7条约定，张某某所持驾照与所驾车型不符，我公司免赔，对免赔事项我公司履行了告知义务。三、鉴于事故导致的人身损害赔偿部分已有生效判决书，法院没有判决我公司在第三者责任商业险范围内承担责任，故本案路产损失我公司也不承担责任。四、同意被告涂某某提出的本案已过诉讼时效的意见。五、原告诉请的损失是自己测算的，金额过高，对于财产损失应当委托有专业资质的评估机构做价值评估。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、①受理案件通知书、②追加当事人申请书、③撤诉申请书，用以证明张某某刑事案件审理完毕后，原告于2013年5月28日起诉张某某、达县某物流公司、太平洋财险达州某公司要求赔偿路产损失，诉讼过程中被告达县某物流公司申请追加涂某某、唐某某等人为被告，后因送达困难，原告撤诉，本案诉讼时效发生中断。
经质证，被告达县某物流公司对证据①、③撤诉申请书的真实性无异议，认为原告2013年5月28日起诉已超过诉讼时效；对②的真实性无异议。被告涂某某的质证意见同上，补充认为原告撤诉表示已放弃权利，被告达县某物流公司应诉不代表其愿意承担赔偿责任。被告太平洋财险达州某公司对证据①的真实性无异议，认为原告2013年5月28日起诉已超过诉讼时效；对证据②的真实性无异议，认为达县某物流公司申请追加当事人的行为解决的是程序性问题，不能证明其放弃了诉讼时效抗辩，也不表示其愿意对超过诉讼时效的责任承担责任；对证据③的真实性有异议，认为应当提交法院裁定书。被告唐某某、龚某某、同意上述三被告的质证意见。
2、勘验（检查）笔录1份、现场照片11张，用以证明2011年4月24日事故发生现场公路路产等损失情况。经质证，被告方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
3、云南省曲陆高速公路路政管理大队2011年4月30日作出的云东支曲陆路政赔字（2011）第28号公路路产损失测算单1份，用以证明交通事故给原告路产及相关设施造成的损失。经质证，被告方均对该证据不予认可，认为路政管理大队是行政执法主体，不具有鉴定资质，无权对路产损失进行测算或定损。
4、云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅云交财（1994）352号文件《关于下发公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准的通知》，用以证明路产及设施损失的计算依据。经质证，被告方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
5、川S376**号车的保险单1份、川S03**挂车的交强险保险单1份，用以证明该车在太平洋财险达州某公司投保了商业第三者责任险50万元和交强险。经质证，被告方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
6、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2012）麒刑初字第25号刑事判决书1份，用以证明张某某因犯交通肇事罪被追究刑事责任。经质证，被告方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
7、四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第154号民事判决书，用以证明肇事车辆系张某某、涂某某、龚某某三人合伙购买、共同经营，该车挂靠于达县某物流公司。经质证，被告方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其中被告太平洋财险达州某公司提出该判决书确认其在第三者责任险范围内不承担责任。
被告达县某物流公司针对其答辩，向本院提交了四川省渠县人民法院（2011）达渠民初字第897号民事判决书、四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第154号民事判决书，用以证明肇事车辆是张某某、涂某某、龚某某三人合伙购买，与达县某物流公司是挂靠关系。经质证，原告云南某公路开发公司及其余被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告涂某某、被告唐某某、龚国光针对其辩解，均向本院提交了曲公交曲陆事认字（2011）第13号道路交通事故认定书、曲公交复字（2011）第31号道路交通事故认定复核结论，用以证明张某某驾车发生事故导致公路路产损失，与龚某某无关，涂某某对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。经质证，原告云南某公路开发公司及其余被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告太平洋财险达州某公司针对其辩解，向本院提交了神行车保系列产品投保单2份、交强险保险单2份，用以证明投保人达县某物流公司在保单的“投保人声明”约定条款处已盖章，保险公司对约定免责条款已向其履行了告知义务。
经质证，原告曲陆高速对该证据的真实性无异议，但认为保单属于格式合同，保单上仅有达县某物流公司的印章，并没有法定代表人的签章及书写时间，反映不出保险公司何时履行了告知义务。其余被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过质证，本院认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容客观，能证实本案相关事实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
经审理查明，张某某驾驶的川S376**东风牌重型半挂牵引车及川S03**挂车系被告张某某、涂某某与龚某某合伙购买，车辆挂靠于被告达县某物流公司，达县某物流公司在被告太平洋财险达州某公司为车辆投保了交强险和最高限额为50万元第三者责任险及不计免赔险。
2011年4月24日，被告张某某驾驶川S376**号东风牌重型半挂牵引车（牵引川S03**挂车）载龚某某一行2人由陆良县境内西桥收费站经曲陆高速公路往曲靖方向行驶，4时15分许行至曲陆高速公路K13＋600米处时，所驾车辆与高速公路东侧的波形防撞护栏相刮擦，并向右侧翻在高速公路外，最终倾覆在护坡底部的干涸水沟上，造成驾驶员张某某受伤、乘客龚某某死亡、牵引车及挂车及公路路产不同程度受损的重大道路交通事故。事故当日，云南省曲陆高速公路路政管理大队对被损坏的波型防撞板、钢制立柱、铁丝网、混凝土立柱、拦水带、路沿、绿化带等路产损失进行了现场勘验，于2011年4月30日作出云东支曲陆路政赔字（2011）第28号《公路路产损失测算单》，测算金额合计156680元。
2011年5月24日，曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队对事故作出责任认定，认为张某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，龚某某在事故中无过错无责任。张某某提出对该事故责任认定复核申请，曲靖市公安局交通警察支队于2011年6月29日作出决定维持的复核结论。
2012年2月3日，云南省曲靖市麒麟区人民法院以张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。张某某不服判决，提出上诉，2012年3月26日，云南省曲靖市中级人民法院裁定维持原刑事判决。关于事故导致龚某某死亡的人身损害赔偿，龚某某的亲属唐某某、龚父、雷母、龚大女、龚小女等五人以张某某、涂某某、达县某物流公司、太平洋财险达州某公司为被告，向四川省渠县人民法院提起民事诉讼，要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失，经渠县人民法院一审、四川省达州市中级人民法院二审，判决太平洋财保达州支公司、张某某、涂某某、达县某物流公司承担相应赔偿责任。
2013年5月28日，原告云南某公路开发公司以张某某、达县某物流公司、太平洋财险达州某公司为被告，向曲靖市麒麟区人民法院提起民事诉讼，要求被告方赔偿因交通事故造成的路产损失，在诉讼过程中，达县某物流公司申请追加涂某某、唐某某、龚父等人为被告，因送达困难，原告云南某公路开发公司撤诉。2014年2月17日原告云南某公路开发公司又提起本案诉讼，提出前述诉请。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案路产损失的诉讼时效应从何时起计算？是否超过诉讼时效？是否存在诉讼时效中断？二、原告诉请的公路路产损失的测算依据是否合法，诉请数额应否支持？三、太平洋财险达州某公司是否应当在第三者商业险范围内对路产损失承担赔偿责任？四、被告张某某、涂某某、达县某物流公司以及唐某某、龚父、龚大女、龚小女对路产损失是否承担连带赔偿责任？
关于问题一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道其权利被侵害及侵害人是谁时起计算。本案交通事故发生时间是2011年4月24日，张某某因涉嫌犯交通肇事罪被检察机关提起公诉，经一审、二审判决确认张某某构成犯罪的时间是2012年3月26日，此时关于原告公路路产损失的侵权人才得以最终确定，故本案诉讼时效应从2012年3月26日起计算。2013年5月28日，原告云南某公路开发公司向本院提起诉讼要求张某某、达县某物流公司、太平洋财险达州某公司赔偿公路路产损失，已表明其行使权利的事实，虽然原告起诉后又撤诉，但其内含请求的意思并未因撤诉而撤销，应视为发生诉讼时效中断的法律效果。综上所述，2014年2月17日原告云南某公路开发公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
关于问题二，交通事故发生后，云南省曲陆高速公路路政管理大队（作为行政主体）对路产损害现场进行勘验并拍照，确认了路产损害项目为波形防撞板106米、托架36付、钢质立柱12根等共9项，庭审中被告方对于上述损害事实无异议，但对损失赔偿费数额不予认可，认为应当由有资质的评估鉴定机构作出损失认定。本院认为，路政管理大队所依据的测算标准是云南省财政厅、云南省物价局、云南省交通厅云交财（1994）352号文件《云南省公路路产损失赔偿费、清理费、占用公路路产费收取标准》，收取标准已经核准，是具有法律效力的地方性法规，路政管理大队依此作为损失测算依据是合法的，但适用的均是收费标准幅度的最高值（例如：上述文件确定损坏波形防撞板每米赔偿费用为500-1000元，路政大队在本案中测算该项损失时取1000元），原告并未举证证实其修复被损坏路产的实际价值，故本院按照前述文件中收费标准幅度的最低值予以支持路产损失赔偿费用为：1、波形防撞板106米，每米500元，合计53000元；2、钢质立柱12根，每根300元，合计3600元；3、路沿分隔带36平方米，每平方米150元，合计5400元；4、树木（5厘米径）6株，每株100元，合计600元；5、绿化带124平方米，每平方米20元，合计2480元；6、铁丝网20米，每米300元，合计6000元；7、混凝土立柱9根，每根150元，合计1350元。以上7项损失共计72430元。原告诉请被损坏的托架36付、拦水带72米的赔偿费用，因属于前述文件中未尽项目，原告未举证证实实际修复费用，故本院对该2项赔偿费用不予支持。
关于问题三，本次事故驾驶员张某某驾驶车辆与其准驾车型不相符合，属驾驶员未取得相应驾驶资格。依照被告太平洋财险达州某公司与被告达县某物流公司签订的保险合同的约定，保险公司免除理赔义务，不应承担赔偿责任。原告认为前述保险合同属格式合同，保险公司就免责条款未向投保人履行告知义务，应当承担赔偿责任的主张，本院认为被告太平洋财险达州某公司向本院提交的保险单“投保人声明”内容处印有达县某物流公司的印章，能够证实保险公司就约定免责条款已向投保人履行了告知义务，该约定对合同双方具有约束力，故原告的前述主张本院不予采纳，原告诉请要求被告太平洋财险达州某公司在第三者商业险范围内承担路产损失赔偿责任的主张本院不予支持。
关于问题四，被告张某某驾驶的车辆系其与被告涂某某、龚某某合伙购买、共同经营，该车挂靠于被告达县某物流公司的事实，已经四川省达州市中级人民法院的生效民事判决予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，以及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，本案中被告张某某、涂某某应当对原告的路产损失承担连带赔偿责任，被告唐某某、龚某某、雷母、龚大女、龚小女应当在继承遗产的范围内与张某某、涂某某承担连带赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告要求被告达县某物流公司与张某某等被告承担连带赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某某、龚父等提出因龚某某在事故中无责任，故其不承担赔偿责任的辩解意见，以及被告达县某物流公司提出其只应承担补充赔偿责任的辩解意见不符合法律规定，本院均不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十三条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、涂某某连带赔偿原告云南某公路开发公司路产损失赔偿费人民币72430元。
二、由被告达县某物流公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、由被告唐某某、龚父、雷母、龚大女、龚小女在所继承龚某某遗产范围内对上述债务承担连带赔偿责任。
四、被告太平洋财险达州某公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告云南某公路开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 殷艳玲
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 杨丽华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 蕊