北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6296号
原告:张×1，男，1938年2月1日出生。身份号码：×××
委托诉讼代理人：张×5（系张×1之女）。
被告：张×2，男，1948年1月13日出生。
被告：张×3，女，1949年10月31日出生
委托诉讼代理人：李×（系张×3之夫）。
被告：张×4，女，1956年4月6日出生。
被告张×2、张×4之委托诉讼代理人：李振起，北京市×区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1委托诉讼代理人张×5、被告张×2、被告张×2与张×4委托诉讼代理人李振起、被告张×3及其委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市×区×镇×村南张×6遗留的房屋归我所有，我给付张×2、张×3、张×4相应的房屋折价款；2.依法继承张×6对张×4享有的10000元债权;3.依法继承张×6遗留的树木；4.依法继承张×6死亡后有关部门发放的丧葬补助费；5.依法继承张×2出租张×6房屋的租金。事实和理由：张×7和张×8系夫妻，其二人生有四子二女,我系长子、次子马×、三子张×6、四子张×2,长女张×3、次女张×4，马×从小即过继给他人。1967年,张×8死亡。1974年1月2日,张×7给我及张×6、张×2分家:其将位于×村中的北院房产分给张×2，×村南的南院5间房分给我和张×6，我们二人各占二分之一。张×6当时分得东部房屋2.5间，我分得西部房屋2.5间。我与张×6分得的房屋系我父母所建，我亦出资。1983年及2009年2月3日,我父张×7、弟张×6分别死亡。张×6始终未结婚，亦未生育、收养、过继子女，其死亡前未立遗嘱，亦未将房屋遗赠给他人，且张×6原有现金20500元，其中10
000元借给张×4，8900元给了张×2，其余1600元系张×2支付了张×6的丧葬费用。张×6死亡前，其在自己居住的宅院内还栽了树木。张×6死亡后，张×2曾将张×6所有的房屋出租2年，且有关部门发放张×6丧葬补助费5000元，该款由张×2领取。
被告张×2辩称，我父母张×7、张×8确生有四子二女，长子张×1，次子马×，三子张×6，我系其二人四子，长女张×3，次女张×4。涉案房屋系我父母于1965年所建。1967年，我母张×8死亡。1974年1月2日，张×7主持分家：其中张×6分得位于北京市×区×镇×村前街10号北房东边2.5间，张×1分得西边2.5间。张×6死亡前，其曾借给张×4现金10000元，其无存款。张×1和张×6分得宅院内的树木均系我所栽。1983年及2009年2月3日,我父张×7、兄张×6分别死亡。张×6从未结婚，其亦无子女。2013年5月至同年10月，我曾将张×6的房屋予以出租，每月租金100元。张×6死亡后，有关部门发放张×6丧葬补助费5000元，该款确由我领取，但我办理张×6丧葬事宜支付费用约11000元。综上，现我同意张×1请求依法继承张×6对张×4享有的10000元债权，但不同意张×1的其他诉讼请求。
被告张×3辩称，张×1的诉讼请求我无异议，我将自己应继承张×6遗留的财产份额均给付张×1。
被告张×4辩称，张×2的答辩是事实。现我将自己应继承张×6遗留的财产份额均给付张×2。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张×1提交的分家单、北京市×区人民法院作出的（2014）平民初字第02311号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终5932号民事裁定书及现场照片的真实性，张×2提交的土地房产所有证存根（复印件）的真实性，本院制作的现场勘查图，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：张×1提交的张×6住院病案，证明张×6死亡前由其予以照顾，且其支付了张×6的医药费，因张×2、张×3、张×4均不认可，且张×1未能提出其他证据加以佐证，故本院对张×1提交的张×6住院病案真实性予以确认，但对其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:
张×7和张×8系夫妻关系，其二人生有四子两女，长子张×1、次子马×（自幼即过继给他人）、三子张×6、四子张×2，长女张×3、次女张×4。1967年，张×8死亡。1974年1月2日，张×7给张×1、张×6、张×2分家:其中张×1分得位于北京市×区×镇×村村南5间北房的西侧2.5间，张×6分得东侧2.5间。张×1婚后长期在今北京市×区马昌营镇东双营村居住，涉案的房屋一直由张×6居住使用。1983年，张×7死亡。2007年，张×6搬至敬老院居住，将涉案房屋钥匙交由张×2保管。2009年2月13日，张×6死亡。张×6一直未婚，其亦未生育、收养、过继子女，且未立遗嘱、遗赠。因协商分割张×6的遗产未果，为此，张×1诉至本院。
另查，张×6死亡前其曾借给张×4现金10000元，张×4一直未予偿还。张×4称张×6曾承诺自己死亡后该款算作赠与张×4之子结婚使用，但张×4未提供证据予以证明。张×6死亡后，系张×2负责办理的丧葬事宜，有关部门发放的张×6丧葬补助费5000元由张×2予以领取。2013年5月至同年10月，张×2曾将张×6的房屋予以出租，每月租金100元。
经本院现场勘查，张×1、张×6分得的北房5间，该房东西长14.36米，南北宽5米，无院墙，房屋周边栽有杨树等各类树木10余棵。张×1称房屋周边的树木系张×6所栽，要求予以分割；张×2称张×6生前身体患有疾病，不能参加劳动，上述树木均系其所栽，但双方均未对己方的主张提供证据加以证明。
经本院询问，马×明确表示不参加本案诉讼，也不参与遗产分割。
本院认为，公民的继承权受法律保护。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，张×6生前并未留有遗嘱及遗赠，故其遗产应按法定继承处理。张×6的父母先于其死亡，其一直未婚，亦未生育、收养、过继子女，故张×6遗产依法应由其第二顺序继承人张×1、张×2、张×3、张×4继承。马×虽系张×6之兄，但其自幼即过继给他人，且其明确表示放弃继承，因不违反法律规定，本院准许。庭审中，张×3、张×4均明确表示将其应继承的财产分别赠与张×1、张×2，系其二人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院不持异议。故此，张×6遗留的房屋，由张×1、张×2各继承50%。现张×1要求张×6遗留的房屋归其所有，其给付张×2相应的房屋折价款之诉讼请求，因经本院多次释明实物分割将不便于当事人居住生活，张×2仍坚持要求实物分割，故对张×1该诉讼请求，本院不予支持。张×6去世后，其丧葬事宜由张×2负责办理，由张×2领取有关部门发放的丧葬补助费并无不妥，且该丧葬补助费从法律性质上看，并不属于张×6的遗产，因此，张×1要求继承张×6死亡后有关部门发放的丧葬补助费的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。关于涉案房屋周边所栽的树木，因张×1未提供证据证明系由张×6所栽，故暂不宜认定为张×6的遗产，本院在本案中不予处理。张×6死亡前出借给张×4现金10000元，张×4一直未予偿还，张×4虽称张×6曾表示其死亡后赠与张×4之子结婚使用，但张×4未提供证据予以证明，该债权依法由张×6的继承人张×1、张×2予以继承。2013年5月至同年10月，张×2曾将张×6的房屋予以出租，其所得租金系张×6遗留的房屋产生的收益，亦应作为张×6遗产，由其继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条规定，判决如下：
一、坐落于北京市×区×镇×村南张×6遗留的瓦房2.5间，其中东部1.25间（东西长3.59米）归被告张×2所有，西部1.25间（东西长3.59米）归原告张×1所有；
二、张×6生前对被告张×4享有的债权10000元，原告张×1、被告张×2各享有5000元；
三、被告张×2给付原告张×1租金300元（于本判决生效后十日内执行）；
四、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张×1负担525元（已交纳）；由被告张×2负担525元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员
赵晓明
人民陪审员
何会银
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 慧