山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3795号
原告：冯某乙。
委托代理人：王安信，山东仁通律师事务所律师。
被告：冯某丙。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛区六汪法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛区六汪法律服务所法律工作者。
原告冯某乙与被告冯某丙、冯某甲遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某乙及其委托代理人王安信，被告冯某丙、冯某甲及其委托代理人张成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某乙诉称：原告之父冯某某为防止自己去世后子女对房屋问题发生纠纷，于2011年9月2日立下遗嘱，将自己位于黄岛区隐珠街道办事处水城村的房屋4间（地号：GC-
XX-
XXX号），在自己去世后由大儿子冯某乙一个人继承，当时村书记刘某、两被告均在场并签字。原告之父冯某某于2012年3月病故。现两被告对遗嘱提出异议，故原告起诉请求法院依法判决位于黄岛区隐珠街道办事处水城村房屋4间由原告继承。
被告冯某丙辩称：一、原告冯某乙与被告冯某丙系兄妹关系；与被告冯某甲系叔侄关系。被继承人冯某某于2012年去世，其在世时于2011年9月2日确立有两份遗嘱，其中一份是关于本案讼争房屋，该遗嘱书写时由原告及被告冯某甲在场。2011年年底至2012年年初，被继承人冯某某病情恶化，卧床不能动最需要人伺候的时候，原告却未尽到仁爱之心，致使被继承人冯某某非常心痛，眼见养儿却不能防老，于是，被继承人冯某某将讼争房屋的遗嘱撕的粉碎，并决定将该房屋由子女平均处理。被继承人冯某某以撕毁形式，撤销了其所立的遗嘱，后原告将粉碎的遗嘱重新拼凑，但已经失去了法律赋予的遗嘱效力，该遗嘱应当认定为系原告伪造的，原告无权独自依该遗嘱继承讼争房屋。二、被继承人冯某某所立的遗嘱侵犯了被告及其他人的合法权利。讼争房屋系被继承人冯某某与其妻姜某某的共同财产，1995年姜某某去世，讼争房屋其中两间是遗产，应依法应由第一顺序继承人（冯某某、冯某乙、冯某丁、冯某丙）继承，各占四分之一。2011年冯某丁去世前，对讼争房屋未进行析产分割，直到2011年9月2日被继承人冯某某以遗嘱形式将讼争房屋全部处分。综上，原告继承所依据撕毁后又拼凑的遗嘱并非是被继承人冯某某真实意思表示，明显存在暇疵，且该遗嘱在订立时侵犯了被告的合法权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯某甲辩称：一、2011年9月2日被继承人冯某某立遗嘱的真实意思是，其病患缠身，原告作为被继承人冯某某的长子，身体××，且中年未婚，被告冯某甲之父冯某丁英年早逝，被继承人冯某某立遗嘱时，同意先由原告继承，原告将被告冯某甲养大成人，待原告年迈时由被告冯某甲赡养原告，给原告养老送终，讼争房屋再由被告冯某甲继承。二、1998年被告冯某甲之父母离婚，离婚后其随父亲冯某丁生活，冯某丁于2011年去世，当时系未成年人，被继承人冯某某对被告冯某甲承担起监护责任，虽然被继承人冯某某对被告冯某甲没有法定的抚养义务，但立遗嘱时应当给予一定的考虑。其它答辩意见与被告冯某丙的是答辩意见一致。
经审理查明，被继承人冯某某与妻子姜某某共生育三个子女，即长子冯某乙、次子冯某丁、女儿冯某丙。冯某丁与妻子王某某生育一子冯某甲。1998年6月10日，冯某丁与王某某离婚。姜某某于1995年2月份去世、冯某某于2012年3月去世、冯某丁于2011年8月去世。冯某某及姜某某各自的父母均先于冯某某、姜某某去世。
被继承人冯某某夫妇在青岛市黄岛区胶南经济开发区（即原隐珠街道办事处）水城村共有房屋两处，各四间，均登记在冯某某名下。××××年××月××日，冯某某立分家单一份，载明将西侧的四间房屋分给次子冯某丁，并对赡养、土地耕种问题进行约定。冯某某、冯财欣、冯元欣在分家单上签字。2011年9月2日，冯某某将东四间房屋（土地使用证号为GC-
XX-XXX）立下遗嘱，遗嘱内容：“遗嘱人冯某某，遗嘱人在胶南市隐珠街道办事处有两处房屋，用地面积分别是142.8平方米和136.2平方米，地号分别是GC-
XX-
XXX（四至为：东邻陈西智，西邻冯某丁，南邻胡同，北邻大街）。现遗嘱人年事已高，为避免自己百年之后家人为财产问题发生纠纷，遗嘱人决定将上述房屋中地号为：GC-
XX-
XXX（四至为：东邻陈西智，东邻冯某丁，南邻胡同，北邻大街）的房屋遗留给儿子冯某乙。上述房屋遗嘱人只留给受遗赠人个人，属于他们个人财产，其他任何人不得主张权利。遗嘱人：冯某某，见证人：刘某、冯某丁。”冯某乙、冯某甲均在该遗嘱上签字。
上述遗嘱被撕成多块，背面用透明胶纸粘贴。
原被告争议的焦点是：一是遗嘱被撕，其效力是否存在；二是遗嘱是否侵犯了共有人姜某某的财产权利。
原告主张，一、××××年××月××日的分家单有效，分家后均按照分家单的意思表示居住，冯某丁居住西侧即XXX号房屋，分家时规定东四间房屋归原告所有，当时原告未结婚和父亲冯某某住在一起，原告结婚后该房屋完全归其所有；二、遗嘱是被告冯某丙的丈夫薛某某撕毁的。当时冯某某立完遗嘱后将遗嘱放在自己家里，后来冯某丙回家说害怕遗嘱待冯某甲明白过来后撕了，就将遗嘱、房产证、户口本拿到她自己家保存。2012年5月，有人给原告介绍对象，原告的对象要看遗嘱，2013年1月2日，原告到冯某丙家要遗嘱，被薛某某撕碎了扔到炕上。原告对上述主张未提供证据证明。
被告冯某丙主张，其父冯某某生前立了两份遗嘱，将两处房屋分别赠与给原告和冯某丙每人一处。在2012年3月份的一天，即在立遗嘱后其父亲去世前，因原告冯某乙不养老，父亲冯某某讲不给冯某乙房子了，并把给冯某乙的那份遗嘱撕了，撕遗嘱时只有她和父亲冯某某、冯某乙在场。
被告冯某丙申请其丈夫薛某某出庭作证，薛某某称：遗嘱是冯某某在其自己家中撕毁的，撕毁遗嘱的时间是下午，其它记不清了。在场人有他和冯某丙、冯某乙、冯某某在场。
2013年8月19日，水城村党支部书记刘某在本院调查时称，冯某某在世的时候有八间房子，他们是否分家不清楚。冯某丁结婚后住在村西边的四间房子，冯某乙和他父亲一起住在村东边的四间房子。冯某丁于2011年去世后，他儿子冯某甲跟冯某某一起生活。冯某某在世时立了两份遗嘱，将八间房子分给了冯某乙、冯某丁各四间。冯某某立遗嘱时把我叫去当见证人，当时有冯某乙、冯某丙、冯某甲在场。他看见他们立的遗嘱，但冯某某把遗嘱给了谁他不清楚。
2013年10月24日，冯财欣在本院调查时称，他参加了侄子冯某乙、冯某丁的分家，他在分家单上签字。分家的时侯冯某某夫妇都健在，当时有八间房子，冯某乙、冯某丁各分了4间。
另查，被告冯某甲之母王某某系涉案房屋的继承人之一，诉讼中，其明确表示自愿将应继承冯某丁的遗产份额归儿子冯某甲所有。
再查明，讼争房屋现有原告冯某乙居住。
上述事实，有原告冯某乙提交的冯某某、姜某某、冯某丁死亡证明1份，土地使用证1份，分家单、遗嘱、调查笔录、民事判决书复印件各1份及当事人陈述等在案为证，业经本院审查质证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是遗嘱的效力。被继承人冯某某在见证人刘某、冯某丁的见证下对讼争四间房屋立下的遗嘱。原被告对该遗嘱的真实性并无异议，对此本院予以确认。现该遗嘱被撕毁后重新粘贴，原、被告对何人撕毁遗嘱争议较大。根据查明的事实，本院分析认为，冯某某立下遗嘱后，并未交给原告，原告不可能自己撕毁遗嘱；被告冯某丙主张系冯某某撕毁遗嘱，其提供的证据只有薛某某的证词，除此外，再无任何证据，但薛某某系冯某丙丈夫，与本案有利害关系，其证词本院不能采信。另被告冯某丙陈述冯某某撕毁遗嘱时只有她和冯某某、冯某乙在场，说明薛某某并不在场，而薛某某则称冯某某撕毁遗嘱时他也在场，其陈述与冯某丙的陈述相矛盾。另，既然冯某某能对讼争房屋立下遗嘱，说明他已明白立遗嘱的目的就是为防止其去世后子女对该房屋发生纠纷从而影响家庭和睦，因此按照常理分析，如果是冯某某撕毁的遗嘱，他应该对该房屋重新立下遗嘱，但除已立遗嘱外，再无其他遗嘱。综上，本院认为被告主张不成立，不能确认上述遗嘱系被继承人冯某某撕毁。
根据法律规定，遗嘱人以遗嘱处分属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。讼争的四间房屋属于被继承人冯某某与其妻姜某某的夫妻共同财产。姜某某于1995年去世后，属于姜某某的遗产份额，各继承人并未分割，被继承人冯某某立遗嘱将四间房屋全部给原告，侵犯了其他继承人对姜某某遗产的继承权，遗嘱的该部分应属无效，应按法定继承处理。但冯某某对属于自己的两间房屋及应继承姜某某的份额遗嘱给了原告，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，姜某某去世后，其两间房屋的继承人有冯某某、冯某乙、冯某丁、冯某丙，各有平等的继承权。姜某某去世后，冯某丁没有表示放弃继承，并在姜某某的遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即转移给王某某（此时冯某丁与王某某尚未离婚）和被告冯某甲，现王某某明确表示将应继承的份额赠与给冯某甲，本院准许。
综上，原告冯某乙应继承讼争四间房屋的3／4、被告冯某丙、冯某甲各继承1／8。原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处水城村XXX号（集体土地建设用地使用证号为GC-XX-
XXX号）房屋四间，由原告冯某乙继承3／4的份额、被告冯某丙、冯某甲各继承1／8的份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冯某乙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 萍