上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第2108号
原告陆甲。
委托代理人潘志铭，上海市新华律师事务所律师。
原告陆乙。
委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。
原告陆丙。
委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。
原告陆丁。
委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。
被告陆A。
被告陆B。
原告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁与被告陆A、陆B分家析产，法定继承，遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆甲及其委托代理人潘志铭，原告陆乙、陆丙、陆丁的委托代理人龚锡南，被告陆A、被告陆B到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，父亲陆C与前妻生育子女二人，陆乙、陆D。陆D育有子女二人，原告陆丙、原告陆丁。1982年陆D死亡。被继承人陆C、刘甲于1957年前结婚，共生育儿子三某，原告陆甲、被告陆A、被告陆B。陆C、刘甲婚后与陆D长期共同生活。2009年2月14日陆C报死亡、2012年5月13日刘甲报死亡。故陆C的法定继承人为刘甲、原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告陆丁、被告陆A、被告陆B，鉴于原告陆D长期与陆C、刘甲共同生活，形成了抚养关系，被继承人刘甲的法定继承人为陆D、原告陆甲、被告陆A、被告陆B。现在被告陆A处有被继承人刘甲遗留的存款人民币28141.94元（以下币种均为人民币），要求该笔钱款由原告陆甲继承7000元，原告陆丙与陆丁一共继承7000元，被告陆B继承7000元，余款均由被告陆A继承所有，若法院未确认陆D与两被继承人形成抚养关系，则要求上述钱款由原告继承9300元，被告陆B继承9300元，余款9541.94元由被告陆A继承所有，另本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋系被继承人陆C、刘甲遗留的产权房，由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，确认该房的市场价值为XXXXXXX元，要求上述遗产依照法定继承继承，要求系争房屋归原告陆甲所有，原告陆甲按值给付其他继承人相应的房屋折价款。
原告陆乙对原告陆甲的诉称表示无异议，确认被继承人陆C的法定继承人为刘甲、原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告陆丁、被告陆A、被告陆B；又诉称，由于陆D长期与陆C、刘甲共同生活，形成了抚养关系，被继承人刘甲的法定继承人应为陆D、原告陆甲、被告陆A、被告陆B。现对于原告陆甲所述的遗产范围无异议，确认上海市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋系被继承人陆C、刘甲遗留的产权房，由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，确认该房的市场价值为XXXXXXX元，同意按原告陆甲所述的方案继承。
原告陆丙对原告陆甲的诉称表示无异议，确认被继承人陆C的法定继承人为刘甲、原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告陆丁、被告陆A、被告陆B；又称，由于陆D长期与陆C、刘甲共同生活，已形成了抚养关系，被继承人刘甲的法定继承人应为陆D、原告陆甲、被告陆A、被告陆B。对于原告陆甲所述的遗产范围无异议，确认现在被告陆A处有被继承人刘甲遗留的存款人民币28141.94元，要求该笔钱款由原告陆甲继承7000元，原告陆丙与陆丁一共继承7000元，被告陆B继承7000元，余款7141.94元均由被告陆A继承所有；确认上海市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋系被继承人陆C、刘甲遗留的产权房由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，确认该房的市场价值为XXXXXXX元，同意按原告陆甲所述的方案继承。
原告陆丁对原告陆甲的诉称表示无异议，确认被继承人陆C的法定继承人为刘甲、原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告陆丁、被告陆A、被告陆B；又称，由于陆D长期与陆C、刘甲共同生活，已形成了抚养关系，被继承人刘甲的法定继承人应为陆D、原告陆甲、被告陆A、被告陆B。对于原告陆甲所述的遗产范围无异议，确认现在被告陆A处有被继承人刘甲遗留的存款人民币28141.94元，要求该笔钱款由原告陆甲继承7000元，原告陆丙与陆丁一共继承7000元，被告陆B继承7000元，余款7141.94元均由被告陆A继承所有；确认上海市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋系被继承人陆C、母亲刘甲遗留的产权房，由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，确认该房的市场价值为XXXXXXX元，同意按原告陆甲所述的方案继承。
被告陆A辩称，确认父亲陆C与前妻生育子女二人，陆乙、陆D。陆D育有子女二人，原告陆丙、原告陆丁。1982年陆D死亡。被继承人陆C、刘甲于1957年前结婚，共生育儿子三某，原告陆甲、被告陆A、被告陆B。确认2009年2月14日陆C报死亡、2012年5月13日刘甲报死亡，否认陆C、刘甲婚后与陆D共同生活并形成抚养关系。确认陆C的法定继承人为刘甲，原告陆甲，原告陆乙，原告陆丙、原告陆丁，被告陆A，被告陆B，确认被继承人刘甲的法定继承人为原告陆甲，被告陆A，被告陆B。确认现在被告陆A处有母亲刘甲遗留的存款人民币28141.94元，对该款要求按母亲刘甲的遗嘱由两被告继承所有，另本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋系被继承人陆C、刘甲遗留的产权房，由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，确认该房的市场价值为XXXXXXX元，由于被继承人陆C在2008年8月25日留有公证遗嘱一份，明确了属于陆C的所有财产均由被继承人刘甲继承，而刘甲于2012年5月2日也留有见证遗嘱一份，明确了属于刘甲的应得的有权处分的合法财产包括系争的房屋及个人财产由两被告继承所有，故对上述房屋要求按遗嘱由两被告继承；若法院对于公证书及见证书都未认定有效，或只认定了一份有效，同意在被告陆A处的属于母亲的遗产28141.94元按原告陆甲的诉请进行分割，并要求系争房屋归两被告所有，两被告愿按值给付其他继承人相应的房屋折价款。
被告陆B对被告陆A的辩称意见表示无异议，确认父亲陆C与前妻生育子女二人，陆乙、陆D。陆D育有子女二人，原告陆丙、原告陆丁。1982年陆D死亡。被继承人陆C、刘甲于1957年前结婚，共生育儿子三某，原告陆甲、被告陆A、被告陆B。确认2009年2月14日陆C报死亡、2012年5月13日刘甲报死亡，否认陆C、刘甲婚后与陆D共同生活并形成抚养关系。确认陆C的法定继承人为刘甲、原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告陆丁、被告陆A，被告陆B，确认被继承人刘甲的法定继承人为原告陆甲，被告陆A，被告陆B。确认现在被告陆A处有母亲刘甲遗留的存款人民币28141.94元，对该款要求按母亲刘甲的遗嘱由两被告继承所有，另本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋系被继承人陆C、刘甲遗留的产权房，由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，确认该房的市场价值为XXXXXXX元，由于被继承人陆C在2008年8月25日留有公证遗嘱一份，明确了属于陆C的所有财产均由被继承人刘甲继承，而刘甲于2012年5月2日也留有见证遗嘱一份，明确了属于刘甲的应得的有权处分的合法财产包括系争的房屋及个人财产由两被告继承所有，故要求两继承人的遗产按遗嘱由两被告继承所有，若法院对于公证书及见证书都未认定有效，或只认定了一份有效，同意在被告陆A处的属于母亲的遗产28141.94元按原告陆甲的诉请进行分割，并要求系争房屋归两被告所有，两被告愿按值给付其他继承人相应的房屋折价款。
经审理查明，被继承人陆C与前妻刘乙生育子女二人，陆乙、陆D。被继承人陆C、刘甲于1957年前结婚，共生育儿子三某，原告陆甲、被告陆A、被告陆B。陆D育有子女二人，原告陆丙、原告陆丁。1982年陆D死亡，2009年2月14日陆C报死亡、2012年5月13日刘甲报死亡。被继承人陆C、刘甲婚后与陆D长期在上海共同生活，形成了抚养关系。原、被告均确认被继承人陆C的遗产为本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋的二分之一的产权份额，被继承人刘甲的遗产为本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋的二分之一的产权份额、被告陆A处的钱款28141.94元及刘甲继承所得财产。
另查明，本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人陆C、刘甲两人名下，建筑面积为63.27平方米，原、被告均确认上述房屋的市场价值为XXXXXXX元。
又查明，两被告提供了公证书一份、律师见证书一份，具体如下：1）、2008年8月25日上海市东方公证处出具的公证书一份，经公证的遗嘱中载明：在我去世后，属于我所有的一切财产（包括动产和不动产）均由我的妻子刘甲继承。立遗嘱人处有陆C的签名及盖章。2）、2012年5月2日上海市亚太长城律师事务所出具的见证书，经见证的代书遗嘱载明：对于我个人应得的有权处分的合法财产，本人作如下处理及安排，位于上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室房屋中属于我名下的有权处分的应得份额之全部及其它个人财产，由本人的儿子陆A、陆B继承。立遗嘱人处有刘甲的签名及捺手印，有代书人徐迟元、见证人江惠强、时红娣的签名，时间为2012年5月2日。
又查明，应原告陆甲申请对被告提供的见证书上的刘甲签名作笔迹鉴定，2013年12月17日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见书载明：根据比对材料样
本1，2012年度非字第17号的上海市亚太长城律师事务所卷宗一册，其中《委托见证合同》、《签署诉讼、非诉讼、仲裁委托合同告知书》、《律师会见当事人笔录》、《上海市亚太长城律师事务所送达回执》上的五处“刘甲”签名为样本笔迹；材料样本2：从上海格兰梦实业发展有限公司档案室提取的有“刘甲”签名字迹的《履历登记册》封面、《中国共产党入党志愿书》封面及第6页，其上留有的三处“刘甲”签名为样本字迹；检验过程及分析说明：检材上需检的“刘甲”签名是用黑色墨水笔书写形成，笔迹特征能得到反映。检验发现：检材上需检的“刘甲”签名书写速度较慢，运笔尚自然，在个别单字笔画上有抖动现象，反映出书写人的书写控制能力降低，符合老年人笔迹的书写特点。对于样本2上的三处“刘甲”签名书写速度较快，运笔自然，笔迹特征能得到反映。检验发现：样本2上三处“刘甲”签名的笔迹特征存在明显变化；鉴定意见为：检材上需检的“刘甲”签名与样本1上“刘甲”签名是同一人所写。无法判断检材上需检的“刘甲”签名与样本2上“刘甲”签名是否同一人所写。
再查明，2004年6月22日被继承人陆C入住上海市第十人民医院（原名为上海铁路局中心医院同济大学附属铁路医院）治疗期间，经精神科医师会诊诊断被继承人陆C患有BPSD痴呆伴精神行为症状，同年7月15日精神科医师再次会诊意见仍然为陆C患有BPSD。2008年4月8日、9日被继承人陆C在上海市第十人民医院诊疗中经会诊，会诊意见为老年性偏执状态、老年性精神障碍，2008年7月15日被继承人陆C因恶性淋巴瘤入住上海市第十人民医院诊治，至2008年12月25日出院，在多次的出入院小结上均有记载：入院诊断其中一项为老年性精神障碍，出院诊断其中一项仍为老年性精神障碍。
审理中，四原告诉称，对于两被告所提供的公证书，因被继承人陆C长期患有XXX疾病，不具有做出遗嘱的能力，且公证的遗嘱中未列明具体房屋，书写的姓名有误，该公证遗嘱不能作为有效的证据，故对于陆C的遗产应当按法定继承办理；对于两被告提供的见证书，四原告认为，根据被继承人刘甲2007年5月的住院病历、出院小结及化验单证明了刘甲患有脑梗塞及老年脑，2007年刘甲的思维已经不清了，对于2012年的见证书仍然坚持刘甲的签名非刘甲本人所写，见证过程也没有完整的录音、录像，根据鉴定结论，检材载明的内容与残缺不全的音像证明该份见证书是假的，故坚持要求对刘甲的遗产份额按法定继承处理。因双方当事人各持己见，致调解不成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的户籍摘录，上海市闸北区普善路铁路新村XXX号XXX室户口簿，乌鲁木齐市公安局火车西站派出所出具的陆D身份及死亡证明及原告陆丙、原告陆丁身份证明，上海市公安局闸北分局天目西路派出所出具的户籍证明，安徽省明光市公安局明南派出所、明光市明南街道办事处横山村村民委员会共同出具的陆乙的身份证明，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；原告提供的上海市第十人民医院出具的关于陆C的会诊记录，长期医嘱单、临时医嘱单，上海市第十人民医院住院病案首页、上海市第十人民医院出院小结病历记录，关于刘甲的上海市第十人民医院出具的上海市第十人民医院住院病案首页、出院小结、放射科影像诊断报告、病历记录、死亡小结；两被告提供的公证书一份、见证书一份，陆C2008年7月15日入院病历记录、2008年9月3日陆C出院小结，上海市亚太长城律师事务所提供的2012年度非字第17号卷宗一册等证据予以佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。双方均一致确认陆C、刘甲所留遗产范围，确认属于刘甲的存款人民币28141.94元现在被告陆A处，本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋产权由被继承人陆C、刘甲各占有二分之一的产权份额，上述房屋的市场价值为XXXXXXX元。本案的争议焦点在于两被告提供的遗嘱是否有效，成立合法有效的遗嘱，必须符合若干条件，其中之一即是立遗嘱人必须具有遗嘱能力，无民事行为能力人或限制民事行为能力人所留的遗嘱无效。关于刘甲遗留的见证遗嘱，原告主张刘甲于2007年已经无法正确表示自己的真实意思，见证遗嘱上刘甲签名系伪造，并对该见证遗嘱上的刘甲的签名申请作了笔迹鉴定，但司法鉴定书未检测出见证遗嘱上的刘甲签名非刘甲本人所签，原告未能提供充分有效的证据证明此节，对于原告的该主张本院难以采纳。关于两被告提供的陆C的公证遗嘱一节，虽然公证遗嘱的证明力最强、证据效力相对于其他形式的遗嘱最高，但本案被告所提供的该份公证遗嘱，根据原告所出示的陆C自2004年起即已患有痴呆伴精神行为症状的会诊记录，2008年7月至12月多次入住上海市第十人民医院的诊断，陆C患有老年性精神障碍，而在2008年8月25日上海市东方公证处出具经公证的陆C的遗嘱中，未见有相关医院证明陆C作出公证遗嘱时思维系清晰，精神状态属正常，所作的公证遗嘱为陆C本人的真实意思表示，故对该份公证遗嘱，本院难以采纳。综上，对于被继承人陆C的遗产应按法定继承处理，对于刘甲的遗产应按遗嘱继承处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、现在被告陆A处的属于被继承人刘甲的存款28141.94元由被告陆A、被告陆B继承所有；被告陆A应于本判决生效之日起10日内给付被告陆B14000元；
二、现在被继承人陆C、刘甲名下的本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋产权由被告陆A、被告陆B继承并共有，上述房屋的产权变更手续由被告陆A、被告陆B共同负责办理，由此所产生的费用由原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告陆丁、被告陆A、被告陆B依相关的法律、法规的规定分别负担；原告陆甲、陆乙、陆丙、陆丁有协助被告陆A、被告陆B办理上述房屋产权变更手续的义务；被告陆A、被告陆B应于本判决生效之日起10日内分别给付原告陆甲房屋折价款100000元、给付原告陆乙房屋折价款100000元、给付原告陆丙房屋折价款50000元、给付原告陆丁房屋折价款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费5500元，由原告陆甲负担。
案件受理费15910.60元，由原告陆甲负担1326元、原告陆乙负担1326元，原告陆丙负担663元，原告陆丁负担663元，被告陆A负担5967元，被告陆B负担5965.6元，原告陆甲、陆乙、陆丙已预缴，原告陆丁应于本判决生效之日起10日内给付原告陆甲、陆乙、陆丙663元，被告陆A、陆B应于本判决生效之日起10日内共同给付原告陆甲、陆乙、陆丙11932.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。