wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第259号
原告沈永强。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告裴建春。
被告徐红云。
被告裴建芬。
原告沈永强与被告裴建春、裴建芬、徐红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告沈永强的委托代理人沈文超到庭参加诉讼，被告裴建春、裴建芬、徐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永强诉称：三被告裴建春、裴建芬、徐红云于2014年2月13日向他借款25万元，约定月息2分，后三被告仅支付了部分利息，现起诉要求三被告立即归还借款25万元并支付该款自2014年7月13日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息，要求对抵押物坐落于宜城街道和兴佳苑165号304室房屋依法变价后享有优先受偿权。
被告裴建春未作答辩。
被告裴建芬未作答辩。
被告徐红云未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告裴建春、裴建芬、徐红云作为借款人出具借条一份，载明借到原告沈永强25万元，借条未载明借期及利息。同年2月17日，裴建芬用其所有的坐落于xx街道xx佳苑xxx号xxx室房屋抵押给沈永强并办理了抵押登记，债权数额为25万元。2015年5月8日，沈永强诉来本院。审理中，沈永强主张借款时约定月息2分，被告已支付5个月按月息2分计算的利息，提供徐红云分三次分别汇入其妻蒋燕雪农行卡5000元、10000元、10000元的银行往来，另外提供蒋燕雪与徐红云自2014年4月8日-2015年4月26日的短信往来，该短信内容反映双方对借款有利息约定，每月5000元，其中2014年12月10日的内容提到已有5个月不付利息了。
另查明：2014年2月中国人民银行6个月短期贷款基准利率为5.6%/年。
上述事实，有借条、银行往来及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告沈永强与被告裴建春、裴建芬、徐红云之间的借贷关系有效，虽然借条未载明利息，但根据原告沈永强提供的银行往来中徐红云付款的记录及短信内容，可认定双方在借款时是有利息约定的，月利率为2%，该约定超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。因裴建芬将其房屋抵押给沈永强并办理了抵押登记，债权数额为25万元，故沈永强对该房屋经依法变现后在25万元价值范围享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、裴建春、裴建芬、徐红云于本判决发生法律效力之日起十日内向沈永强归还借款25万元并支付该款自2014年7月13日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、裴建春、裴建芬、徐红云如未履行上述判决确定的义务，沈永强对裴建芬提供抵押的坐落于宜城街道xx佳苑xxx号xxx室房屋经折价或拍卖、变卖后在25万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回沈永强的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2778元，由沈永强负担78元，裴建春、裴建芬、徐红云负担2700元。裴建春、裴建芬、徐红云应负担的案件受理费已由沈永强垫付，裴建春、裴建芬、徐红云于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年八月七日
书记员 邹祎
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终820号
上诉人（原审被告)：谢祥友，男，1974年4月28日出生，汉族，住岚皋县堰门镇。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，1989年11月3日出生，汉族，住岚皋县蔺河镇。
原审被告：邱杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住岚皋县东新街。
上诉人谢祥友因与被上诉人张宁、原审被告邱杰买卖合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2016）陕0925民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，谢祥友以其与张宁已自行和解，且已履行完毕为由，于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢祥友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢祥友撤回上诉。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人谢祥友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 李 涛
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第242号
原告：潘睿，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告：曾志文，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告：朱敏宜，女，1993年6月12日出生，汉族。
原告潘睿诉被告曾志文、朱敏宜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潘睿到庭参加了诉讼，被告曾志文、朱敏宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘睿诉称，被告曾志文于2013年7月25日向原告借款8000元，借款期限至2013年8月24日前必须清还借款给原告，利息为商业银行同期利息的四倍，由朱敏宜作为借款担保人。原、被告于当日签订《借据》。签订借据后，原告按约定借款给被告。但借款期限已过，经原告多次催促，被告至今尚未清还借款给原告。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告曾志文立即清还欠款8000元给原告，并从2013年7月25日起至还清之日止以本金8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息给原告；2、朱敏宜对曾志文向原告借款的本金和利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》、一份，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告曾志文、朱敏宜既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
经核对证据原件，本院采信原告提交的证据。被告曾志文、朱敏宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明，2013年7月25日，被告曾志文与原告签订《借据》一份，约定其向原告借款8000元，借款期限自2013年7月25日至2013年8月24日止，利息为商业银行同期利息的四倍，由被告朱敏宜作为借款担保人。当日，原告向曾志文支付了8000元。但被告曾志文至今未还款，被告朱敏宜也未代为清偿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾志文向原告立下《借据》确认向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告曾志文不按约定期限清偿借款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告曾志文清偿借款本金8000及利息（以8000元为基数，从借款之日即2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日止）合法，本院予以支持。被告朱敏宜在《借据》上担保人处签名，愿意承担连带清偿责任。故，本院对原告要求被告朱敏宜对被告曾志文的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曾志文、朱敏宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息计付至清偿之日止）给原告潘睿；
二、被告朱敏宜对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告朱敏宜在承担连带担保责任后，有权向被告曾志文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告曾志文负担，被告朱敏宜负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年四月一日
书 记 员 林艺燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0918号
原告邗江区三联森木业经营部，住所地在江苏省扬州市扬菱公路西侧兴森木业市场内。
经营者陈志烽。
被告王志忠。
被告扬州瑞富新型材料有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人徐震。
本院在审理原告邗江区三联森木业经营部与被告王志忠、扬州瑞富新型材料有限公司货款纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邗江区三联森木业经营部的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告邗江区三联森木业经营部撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1850元，由原告邗江区三联森木业经营部负担。
代理审判员 曹保山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王露茜
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00099号
原告贺磊。
被告何永红。
被告王亚。
原告贺磊与被告何永红、王亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告贺磊、被告何永红、王亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日二被告欠原告货款37633元，经多次催要，二被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告货款37633元，诉讼费用由二被告承担。
被告何永红没有提交书面答辩状，当庭辩称对原告的诉状没有意见。
被告王亚没有提交书面答辩状，当庭辩称对原告的诉状没有意见。
根据原告的诉状和被告的答辩的内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为原告要求二被告偿还货款37633元的依据以及二被告如何承担责任。
围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。
原告称，我是生产遥控篮的，二被告一直用我的遥控篮有3年，一开始欠5万多元，后来还了一部分，到2013年9月30日结欠37633元，提交销货签单一张，载明购货单位永红，13年9月30日，以上欠55633元，9月17号转10000元整，30号转8000元整，何永红、王亚欠37633元，发货人贺磊。
经质证二被告对原告提交的销货清单没有异议，认可销货清单上的签名是自己所签，对原告所述的事实没有异议。
二被告对原告提交的销货清单均无异议，对其效力予以认定。
原告称二被告曾是夫妻关系，要求二被告共同偿还货款。
二被告认可这笔债务是双方婚姻存续期间的共同欠款，称双方是2009年12月9日登记结婚，2014年8月29日经深泽县人民法院调解离婚，离婚时对于原告的这笔债务没有分割。被告何永红提交了（2013）深民一初字第00577号民事判决书（判决准予双方离婚，后王亚上诉）和（2014）深民一初字第00327号民事调解书（中院发还后，依法调解离婚，未涉及债务分割）。
经质证，原告贺磊和被告王亚对（2013）深民一初字第00577号民事判决书、（2014）深民一初字第00327号民事调解书均无异议。
被告何永红要求欠原告的货款与被告王亚各半负担，被告王亚称因为离婚时什么财产也没给自己，不愿意负担债务
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告对销货清单予以认可，对欠款数额予以认可，原告要求二被告偿还货款，依法予以支持。二被告认可是双方夫妻存续期间的债务，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，现二被告已离婚，离婚时对于原告的该笔债务没有分割，为维护原告的合法权益，二被告应共同偿还原告，并互负连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告何永红、王亚于本判决生效后五日内共同偿还原告贺磊货款37633元，二被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告何永红、王亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 颖
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1487号
申请人金志强。
被执行人姚占才。
申请人与被执行人物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第01916号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第01916号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛连兴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第41号
原告李树霞，农民。
被告胡殿利，无职业。
原告李树霞诉被告胡殿利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树霞到庭参加诉讼。被告胡殿利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树霞诉称，2013年3月27日，被告向原告借款，原告于当日给付被告现金6万元。被告于2013年3月28日给付原告借条1张，约定被告向原告借款6万元；借款期间为1年，自2013年3月27日起至2014年3月26日止；每月利息1300元，于每月26日前给付。被告未支付原告利息，亦未偿还原告借款本金。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元，并按照月息1300元支付6万元借款自2013年3月27日起至�清借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
借条1张，内容为“本人（借款人）胡殿利身份证号：××今向李树霞（放款人）身份证号：120××××××××423借款人民币陆万元整（大写），60000元整（小写）。借款期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止。月还息利1300元，在每月26日前还。”，被告在借款人、借款金额、利息约定上摁手印，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告胡殿利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告胡殿利未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据有被告签字摁手印，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，通过原告提交的证据本院能够认定被告向原告借款6万元的事实及双方的利息约定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月27日，被告�原告借款，原告于当日给付被告现金6万元。被告于2013年3月28日给付原告借条1张，约定被告向原告借款6万元；借款期间为1年，自2013年3月27日起至2014年3月26日止；每月利息1300元，于每月26日前给付。被告未支付原告利息，亦未偿还原告借款本金。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元，并按照月息1300元支付6万元借款自2013年3月27日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款期间。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款6万元的主张予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与被告之间约定的借款期间的月利息1300元超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护，应按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告与被告之间的借款期间为1年，故应按照中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率即年息6%的四倍标准计算借款利息，被告应支付原告借款利息为6万元＊1＊24%=14400元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按照约定偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。就逾期利息的标准，原告与被告之间约定的借款期间的月利息1300元超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部�的利息不予保护，应按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告应按照中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款基准利率即年息6%的四倍标准支付逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡殿利于本判决生效后三日内偿还原告李树霞借款本金60000元、利息14400元，并按照年息24%标准支付60000元借款自2014年3月27日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1182号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该单位职工。
被执行人：李乃龙。
被执行人：孙树华。
被执行人：滕怀平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人李乃龙、孙树华、滕怀平（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月一日
书记员 李 勇
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2531号
原告：胡继开，男，汉族，1976年6月12日出生，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。
法定代表人：谢俊元。
被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。
原告胡继开诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡继开向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702房屋项下的国有土地使用权面积约8.76平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702房屋项下国有土地使用面积约8.76平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月26日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702的房屋。该房屋购房款为158205元。首期付48205元，余110000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。
根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702房屋项下的国有土地使用权面积8.76平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。
被告环发公司没有答辩，没有提供证据。
被告黄树安辩称。胡继开所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年4月26日，胡继开与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702的房屋。该房屋建筑面积为74.41平方米，房屋购房款为158205元。首期付48205元，余款110000元办理银行按揭。合同签订后，胡继开依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为胡继开办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为胡继开办理讼争房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。胡继开与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702房屋交付胡继开使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属胡继开。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给胡继开的条件，胡继开请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯702房屋国有土地使用权归属于原告胡继开。
二、驳回原告胡继开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告胡继开已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告胡继开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2397号
罪犯徐建春，男，1972年2月20日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一一年三月十七日作出（2011）天刑初字第84号刑事判决，认定罪犯徐建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元，与三同案犯共同退赔被害人二十九万五千一百八十二元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月、二0一五年三月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐建春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐建春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建春减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执778号
申请执行人：张明娥，女，1984年6月3日生，汉族，农民，住山东省微山县。
被执行人：赵如师，男，1986年1月18日生，汉族，农民，住沛县。
张明娥与赵如师民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初5704号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告赵如师于本判决生效后十日内偿还原告张明娥借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵如师承担。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人赵如师送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人张明娥未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人赵如师的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。经与被执行人父亲电话询问以及与申请人核实，被执行人下落不明。
在执行过程中，本院向申请执行人张明娥告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张明娥申请执行赵如师民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年六月九日
书 记 员 张丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2140号
罪犯姜俊英，男，1973年6月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉中刑初字第80号刑事判决，认定被告人姜俊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）吉刑三终字第29号刑事判决，予以改判，认定被告人姜俊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姜俊英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，姜俊英于2012年6月至8月间，在舒兰市贩卖给吸毒人员管维胜冰毒2.9克；贾洪伟冰毒3克；田羽冰毒4克；孙业亮冰毒2.2克。案发后，公安机关在姜俊英处收缴冰毒2.48克。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加蒸汽发生器岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜俊英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜俊英减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第290号
原告李某，农民。
委托代理人李远翠，男，1966年2月2日生。系原告李某之父。
委托代理人尤跃。
被告岳某，农民。
被告胡某，农民。
二被告共同委托代理人张宏圣。
原告李某与被告岳某、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并分别于2014年8月11日、9月29日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某的委托代理人李远翠、尤跃，被告胡某及二被告共同委托代理人张宏圣到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告李某及其委托代理人李远翠、尤跃，二被告共同委托代理人张宏圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年腊月27日，原告李某和被告岳某经媒人常某介绍认识，2013年正月初六按农村风俗过柬。过柬时给付被告彩礼现金30000元、三金价值16500元、买衣服花费3000元、四季礼花费6000元。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，举行婚礼时被告又索要上车礼、下车礼合计10000元。双方未领取结婚证，未生育子女。因性格不合双方于2014年2月5日分手。分手后原告向被告索要彩礼，遭到拒绝，故向人民法院起诉要求二被告返还彩礼及其他财产合计56500元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳某、胡某辩称：被告岳某收到30000元彩礼、三金、上下车礼都是事实，但不是被告索要，而是原告根据当地农村风俗自愿给付的。原告李某和被告岳某虽未领取结婚证，但是已经同居生活，被告岳某在同居期间怀孕，现已人工流产。原、被告因为性格不合，于2014年2月5日解除同居关系，双方已经达成协议，双方约定原告将彩礼折抵被告嫁妆，剩余部分作为被告岳某的流产费用。原告给被告购买的衣服、送的节礼属于赠与行为，不应返还。本案与被告胡某无任何关系，原告起诉胡某无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某和被告岳某经媒人介绍相识，2013年正月初六按当地农村风俗过柬，原告给付被告彩礼现金30000元、购买三金价值16500元。另外，为被告岳某购买衣服花费3000元、四季礼花费6000元。××××年××月××日，双方按当地农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活，但未领取结婚证。举行结婚仪式时原告给付被告上车礼、下车礼合计10000元。同居期间，被告岳某于2014年1月9日在睢宁县朱集镇卫生院通过彩超检查得知其已经怀孕。双方因性格不合，于2014年2月5日协议解除同居关系，约定即日起，双方解除同居关系，保证不打扰对方及其家人的生活。男方彩礼折抵女方嫁妆，余款作为女方流产所需费用，双方分别为对方出具书面保证一份。双方解除同居关系后岳某自行到医院人工流产。后原告向被告索要彩礼，遭到拒绝，遂引诉争。
另查明，被告岳某有同居前个人财产：42寸创维彩电一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、洗衣机一台、高压锅一台、煤气灶一台，六组合家具一套、沙发一套、圆桌一张、椅子十把、鞋柜一个、衣架一个、茶几一个、被子二床，目前均在原告家中。
上述事实有双方的庭审陈述、睢宁县桃园镇苏河村村委会证明、证人常某的证人证言、睢宁县朱集卫生院彩超报告单、双方签订的协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，双方根据当地农村风俗进行订婚，订婚时男方给付女方一定的财物作为彩礼，后举行结婚仪式并共同生活，但未依法登记领取结婚证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。但其中“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原告李某与被告岳某已举行结婚仪式，并已共同生活数月，且造成岳某怀孕、流产的事实。在解除同居关系时，双方已经对于彩礼及其他财产作出了明确处理，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告李某在已经达成协议，并对彩礼做出明确处理意见后，又向法院起诉要求被告返还彩礼，违反诚实信用原则，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取610元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信中法刑执字第904号
罪犯万春义，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年3月21日以（2008）信刑初字第06号刑事判决书，认定被告人万春义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自二○○六年十二月八日起至二○一七年十二月七日止。判决后，其同案犯上诉，河南省高级人民法院于2008年8月29日以（2008）豫法刑一终字第114号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年10月10日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月7日对其减去有期徒刑九个月，于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自二○○六年十二月八日起至二○一六年一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万春义减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人万春义于2006年11月15日至12月2日间，伙同他人或分别结伙先后在湖北省武汉市、安徽省六安市，采用撬车门、解码开车锁方法作案2起，盗窃价值人民币68.42万元。
罪犯万春义在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万春义自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万春义减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年五月三十一日
书记员 周梦雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04302号
原告李仁玉，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘娟，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二原告的委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告姚亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告李仁玉、刘娟与被告姚亮、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的当事人及代理人有李仁玉、刘娟、刘琼、姚亮、涂锐。本案现已审理终结。
原告李仁玉、刘娟诉称，2013年12月25日19时50分许，姚亮驾驶渝B2FX**机动车，由重庆市江北区五宝镇向复盛镇方向行驶至复盛明月山隧道时与刘中全驾驶的渝BQ6X**两轮摩托车相撞，致使刘中全死亡。经交警认定，姚亮负事故全部责任。事后，李仁玉、刘娟与姚亮达成协议，确认李仁玉、刘娟的损失为50万元，姚亮已经赔偿39万元，尚有11万元无力支付。因渝B2FX**车在平安重庆分公司投有交强险，现诉至法院，要求平安重庆分公司在交强险11万元的限额内赔偿我：死亡赔偿金459360元、丧葬费22698元、遗体处理费用26000元、处理丧葬事宜产生的住宿费4000元、伙食费2942元、交通费1000元、精神损害抚慰金2万元。对超出交强险赔偿的损失不再要求姚亮承担赔偿责任；本案诉讼费由赔偿义务人承担。
被告姚亮辩称，对交通事故的基本情况和责任划分无异议；对李仁玉、刘娟请求的各项费用的金额无异议；我已按协议约定赔偿416000元，已无力赔偿，不再承担赔偿责任；平安重庆分公司应在交强险范围内赔偿李仁玉、刘娟11万元。
被告平安重庆分公司辩称，对本案的交通事故的事实及责任划分无异议；李仁玉、刘娟请求的费用偏高；姚亮系醉酒驾驶，我公司不应在交强险范围内进行赔偿；若确需赔偿，则死亡赔偿金应当按照农村人口标准计算；对丧葬费22698元无异议；遗体处理费用26000元不认可；处理丧葬事宜产生的住宿费4000元、伙食费2942元、交通费1000元均过高，只认可处理丧葬事宜产生的费用1000元；对精神损害抚慰金认可1万元；同时，李仁玉、刘娟的损失应扣除姚亮支付的费用后，再由我公司进行赔偿。
经审理查明，2013年12月25日19时50分许，姚亮醉酒后驾驶渝B2FX**机动车，由重庆市江北区五宝镇向复盛镇方向行驶至复盛明月山隧道时与刘中全（1963年8月10日出生）驾驶的渝BQ6X**两轮摩托车相撞，造成刘中全当场死亡的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，姚亮负事故全部责任，刘中全不负事故责任。2014年1月3日，在重庆市江北区道路交通事故人民调解委员会的主持下，李仁玉与姚亮达成调解协议，主要约定，姚亮赔偿李仁玉526000元，扣除垫付的26000元，尚需支付50万元。姚亮现已赔偿李仁玉、刘娟39万元，尚有11万元未履行。
另查明，刘中全的父母均已死亡。刘中全与李仁玉系夫妻关系，双方生育一女刘娟。渝B2FX**车的所有人系姚亮，姚亮就该车在平安重庆分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。
以上事实有道路交通事故责任认定书、火化证、户口簿、独生子女证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿的，应予支持。平安重庆分公司承保交强险的渝B2FX**车发生交通事故致使第三者刘中全死亡，虽然姚亮存在醉酒驾驶的情形，但平安重庆分公司仍应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。姚亮系渝B2FX**车的所有人，应对超出交强险赔偿的损失承担赔偿责任。
对李仁玉、刘娟各项损失的意见分述如下：对丧葬费22698元双方均无异议，本院予以主张；对遗体处理费用26000元，有票据为凭，本院予以主张；对死亡赔偿金，刘中全虽系农村人口，但其在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，应按城镇人口标准计算，为459360元；对精神损害抚慰金2万元，因刘中全在交通事故中死亡，李仁玉与刘娟确实遭受精神损害，本院予以主张；对处理丧葬事宜产生的住宿费4000元、伙食费2942元、交通费1000元，李仁玉、刘娟未举示充分的证据予以证明，因赔偿义务人认可处理丧葬事宜支出的费用1000元，本院主张1000元。
综上，本院确认李仁玉与刘娟的损失为：丧葬费22698元、遗体处理费用26000元、处理丧葬事宜支出的费用1000元、死亡赔偿金459360元、精神损害抚慰金2万元，合计529058元。前述费用均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失。超出交强险赔偿限额的损失为419058元，应由姚亮负责赔偿。姚亮与李仁玉达成的调解协议，刘娟亦予以认可，本院认为该协议系双方真实意思表示，合法有效。因姚亮已赔偿416000元，李仁玉与刘娟不要求姚亮对超出交强险赔偿的损失再行赔偿，系其处分自身民事权益的行为，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仁玉、刘娟11万元。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告姚亮负担。受理费已由原告李仁玉、刘娟向本院预缴，被告姚亮于本判决生效之日起十日内将受理费给付原告李仁玉、刘娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年八月十一日
书记员 韩莎莎
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第103号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人曹某，男，1975年9月13日出生于四川省邛崃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被米易县公安局取保候审，2015年4月7日经米易县人民检察院批准逮捕，2015年4月10日被米易县公安局执行逮捕。现押于米易县看守所。
辩护人林旭，系四川天则律师事务所律师。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人林旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2013年12月底，被告人曹某和姚某某、陈某（二人另案起诉）三人合伙经营一台牌照为川D515**的红色豪沃牌A7四桥货车并在米易县白马镇白马铁矿蕨基坪矿山从事外输矿运输作业。后三人商定利用川D515**货车盗窃该矿山的钒钛磁铁矿原矿。经查自2014年1月至2014年5月期间，三人利用川D515**货车盗窃该矿山钒钛磁铁矿原矿220吨。经米易县物价局价格认证中心鉴定，涉案的220吨钒钛磁铁矿原矿价格为13200元。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人曹某合理量刑。
被告人曹某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、曹某买车的目的是为了正当的运输生意，而盗窃矿产资源只是一时贪念的“临时起意”，主观恶性小，社会危害性也小。2、在共同犯罪中曹某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。3、曹某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚。4、曹某有积极的悔罪表现，本人及其家属同意退赃，应酌情对其从轻处罚。5、曹某此前无犯罪前科，系初犯、偶犯。6、曹某因交通事故身体受到严重损害，家庭情况特殊，其妻子及母亲均是残疾人，尚有两个小孩需要抚养，不利于判处实刑。综上，请求法院对曹某从轻或者减轻处罚，并对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，1、2014年8月6日，被告人曹某的妻子赵某某到邛崃市公安局东星派出所称其丈夫受伤住院，现替其丈夫来投案自首。后邛崃市公安局东星派出所民警在赵某某的带领下来到邛崃市人民医院见到曹某。曹某交待了其与陈某、姚某某合伙购买川D515**货车拉矿石的事实。后邛崃市公安局东星派出所民警与米易县公安局刑警大队取得联系，在米易县公安局对曹某的前三次讯问中，曹某未能如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实，直至曹某被执行逮捕后，曹某如实供述了其伙同姚某某、陈某盗窃原矿的事实。2、2014年8月5日，曹某因交通事故在邛崃市医疗中心医院住院，医院诊断为：胸11、12、腰1椎体压缩骨折、左肩胛骨骨折、胸椎多发棘突骨折、多处软组织擦挫伤。2014年11月4日出院，医生医嘱出院后第3、6月来院复诊。后经四川求实司法鉴定所鉴定，曹某的伤残等级评定为八级。3、被告人曹某家庭情况特殊，其母涂某某肢体四级残疾，其妻左眼摘除，家中尚有两个子女（均未成年）需其抚养。鉴于其家庭状况，曹某所在的邛崃市羊安镇高河村村民委员会请求对其从宽处理。4、本院审理过程中，被告人曹某的家属代其退缴赃款4500元，积极缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姚某某、陈某的供述，证人杨某、胡某某、刘某、李某某、段某、赵某某的证言，米易县公安局的到案经过、户籍证明、取样笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，米易县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，攀钢集团攀枝花钢铁研究院有限公司检测中心的检验报告，曹某的住院病历、出院证、法医学鉴定意见书，邛崃市羊安镇高河村村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值达13200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某与同案犯共同商量盗窃，在共同犯罪中仅是分工不同，不宜区分主、从犯，应根据各自行为承担罪责。案发后，被告人曹某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某的家属积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。被告人曹某之前无任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，结合被告人曹某的身体状况及家庭情况，可对其适用缓刑。辩护人认为被告人曹某系从犯、有自首情节的主张，与相关法律规定不符，对此主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人曹某与同案犯共同赔偿攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司白马铁矿损失13200元。扣除被告人曹某已退缴的4500元，余款8700元限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一五年六月三十日
书记员 郭嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初133号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人杨某，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年12月25日被田阳县公安局逮捕，同日被监视居住。2016年6月23日被田阳县公安局取保候审。2016年7月20日经本院决定逮捕，同月22日由田阳县公安局执行逮捕。
辩护人郭华，阳升××事务所律师。
辩护人何泉，阳升××事务所实习律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人杨某犯非法制造枪支罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，并组成合议庭，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人郭华、何泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年12月，被告人杨某购买一支射钉枪，找来一根空心铁管及钢锯的手把，后用电焊机将铁管、钢锯手把、射钉枪焊接起来，制成一支以火药为动力发射枪弹的枪支。后被告人杨某将该枪支零件拆散分别藏放在家中。2015年12月20日，公安民警在被告人杨某家中搜出被拆散的枪管、枪托等枪支部件。经鉴定，被告人杨某自制的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人杨某违反枪支管理规定，非法制造一支枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供认自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，1、杨某到案后如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，具有坦白情节；2、杨某是初犯，无前科，自愿认罪，认罪态度好，且所制造枪支没有造成社会危害。综上，被告人杨某具有法定、酌定从轻处罚情节，请求对其适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某欲制造一支枪支打老鼠，即于2015年12月某日到本县××××路某商店购买了一支射钉枪，后到那坡镇××附近的一个废旧收购店找来一根空心铁管、一个铁锯的手把。后用电焊机将铁管、铁锯手把、射钉枪焊接起来，制成一支以火药为动力发射枪弹的枪支。后被告人杨某将该枪支零件拆散分别藏放在家中。2015年12月20日，公安民警在被告人杨某家中搜出被拆散的枪管、枪托等枪支部件并予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某自制的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。被告人杨某到案后，如实供述非法制造枪支的事实，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，藏匿枪支零件照片，指认枪支照片，指认购买枪支配件及焊接枪支地点照片，百公物鉴（枪）字[2015]554号物证鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过，人员基本信息，证人黄某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且其所制造枪支没有给社会造成实际危害结果，均可以酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某适用缓刑。辩护人提出的意见有事实和法律依据，本院予以采信。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄元毅
审 判 员 黄 谢
人民陪审员 周晓文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗 航
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保6号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告广州市建城机械设备租赁有限公司。
法定代表人郭建成，该公司负责人。
被告郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族。
被告陈玉华，女，1980年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成、陈玉华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款64.5万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成、陈玉华所有的银行存款64.5万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为1012TC01XXX05的TC6513-6型中联牌塔式起重机1台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一六年一月十一日
代理书记员 唐 莉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢7号
申请人：李玉学，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，住兴城市。
被执行人：陆长霖，男，50岁，汉族，干部，住兴城市。
李玉学申请执行陆长霖买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年11月24日作出（2004）葫兴民三合初字第422号民事判决书已经发生法律效力。申请人李玉学于2018年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2004）葫兴民三合初字第422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一八年一月十六日
书记员 何丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1407号
原告：胡立波，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李公山，男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告胡立波诉被告李公山借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告胡立波撤回起诉。
案件受理费800元，由原告胡立波承担400元（退回400元）。
审判员 孟菊
二〇一五年十月十五日
书记员 王岳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍平商初字第16号
原告：绍兴市达奇工贸有限公司。
法定代表人：蔡雷军。
委托代理人：丁国强、罗兴荣。
被告：周海金。
被告：ＸＸ娟。
本院在审理原告绍兴市达奇工贸有限公司与被告周海金、ＸＸ娟买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月17日向本院申请撤回对被告周海金、ＸＸ娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市达奇工贸有限公司撤回对被告周海金、ＸＸ娟的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告绍兴市达奇工贸有限公司负担。
审判员 鲁国强
二〇一一年二月二十二日
书记员 邹 婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1718号
原告苏某，男，1934年9月14日出生，汉族，住遂平县玉山镇王悦村苏菴03-590，身份证号：41282319340914481X。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1934年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告苏某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告苏某的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 韩 凌
二〇一六年十月九日
书记员 陈泉宇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第598号
原告汤北洋，男，汉族。
被告王俊生，男，汉族。
原告汤北洋为与被告王俊生房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月30日诉至本院。立案后本院依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告汤北洋到庭参加诉讼，被告王俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汤北洋诉称，2014年9月2日，原告从被告处购买一套面积180平方米，位于仁和屯西（李太路东侧）第一排自西向东数第三家的两层住房一套，约定房款250000元，已支付给王俊生定金120000元，目前房屋主体工程已建成，门窗、院墙、外墙涂料一直不施工，不履行年前交房的协议。原告的购房目的无法实现，多次和被告协商退还房屋定金无果，故提起诉讼，请求贵法院依法判决1、被告与原告协议无效；2、被告返还原告房屋定金120000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王俊生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告双方约定原告购买被告位于仁和屯西、李太路东侧，从东数第一家第一排住房一套，双方约定房款250000元。2014年9月2日原告支付被告定金20000元，双方约定其余房款等房屋开始扎地基时原告交房款100000元，待房屋建成交房时原告交齐房款。2014年10月5日原告支付被告购房款100000元。2014年11月17日，开封县住房和城乡规划建设局以被告位于仁和屯西、李太路东侧，从东数第二家第一排的房屋未办理相关建设审批手续，擅自建设住宅楼，且占压生产防护绿地违反《中华人民共和国城乡规划法》为严重违法建设为由，下达开住建罚决字（2014）第696号行政处罚决定书，2015年3月18日，开封市祥符区人民政府下达汴祥政强拆决字2015第01号强制拆除违法建筑决定书，现被告涉案房屋已被强制拆除，被强制拆除时该房屋建设未完工。
以上事实有原告陈述、开封县住房和城乡规划建设局开住建罚决字（2014）第696号行政处罚决定书、开封市祥符区人民政府强拆决字2015第01号强制拆除违法建筑决定书及原告提供的两张收到条为证，足以认定。
本院认为，原被告双方协商买卖的房屋被开封县住房和城乡规划建设局以违反《中华人民共和国城乡规划法》为严重违法建设并已被强制拆除的事实，已充分证明原被告之间的房屋买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属无效合同。故对原告要求判令原告与被告协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求被告返还支付的定金20000元和购房款100000元，以上共计120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照第《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告之间的房屋买卖协议无效。
二、被告王俊生于本判决生效后10日内返还原告汤北洋购房定金20000元和购房款100000元，以上共计120000元。
如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年七月二十七日
书记员 李亚军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫腾，男，1990年2月12日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫腾信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币24341.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币24341.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4874号
被告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号。
主要负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐正国，男，1962年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告徐正国信用卡纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院起诉，诉请：判令被告徐正国偿还原告信用卡透支本金125366.77元及截至2017年5月1日的利息、滞纳金为88341.78元，并继续支付自2017年5月2日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年2月21日，被告徐正国向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，填写了工银信用卡申请表（个人卡），中国工商银行牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡信用卡章程规定：被告未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费；对于未逾期的信用卡账户，先偿还己过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××81的牡丹白金卡一张。被告于2011年4月30日最后一次消费2000元，截至2017年5月1日，被告尚欠透支本金125366.77元，利息、滞纳金、违约金等合计88341.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金125366.77元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年5月1日为88341.78元，自2017年5月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，保全费1585元，合计6091元，由被告徐正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 徐 晨
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈莉莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初19276号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初19276号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3109号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：李某亮，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住xx市xx镇xxx村。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告李某亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
bhkfq3o0r7vxw2n8fr
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 叶兆鼎
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3109号	原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。	负责人:陈某礼，系该社负责人。	被告：李某亮，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住xx市xx镇xxx村。	本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告李某亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。																											⺀													bhkfq3o0r7vxw2n8fr													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二○一七年六月二十二日													书 记 员 叶兆鼎																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎	海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制	（共印4份）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1322号
申请人：巴州舒扬商贸有限责任公司。
被执行人：库尔勒盛鹏水暖有限公司。
本院在执行（2014）库民初字第2297号民事调解书申请执行人巴州舒扬商贸有限责任公司申请执行库尔勒盛鹏水暖有限公司买卖合同一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2014）库民初字第2297号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人巴州舒扬商贸有限责任公司对被执行人库尔勒盛鹏水暖有限公司享有50000元的债权，当被执行人库尔勒盛鹏水暖有限公司财产可供执行时，申请人巴州舒扬商贸有限责任公司有权向本院申请对被执行人库尔勒盛鹏水暖有限公司执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年六月二十日
书记员 ：李晨曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2195号
申请执行人刘贵忠，男，1952年1月20日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区电业和平小区
被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路南路。
法定代表人林茂，董事长。
被执行人鲁学敏，女，1952年8月2日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
被执行人董朝德，男，1940年6月6日出生，汉族，退休职工，现住同上。
申请执行人刘贵忠与被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司、鲁学敏、董朝德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6505号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月17日立案执行，因另一案需要评估、拍卖被执行人房产，此系列案件需要合并执行，申请执行人刘贵忠申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6505号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2195号申请执行人刘贵忠，男，1952年1月20日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区电业和平小区被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路南路。法定代表人林茂，董事长。被执行人鲁学敏，女，1952年8月2日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。被执行人董朝德，男，1940年6月6日出生，汉族，退休职工，现住同上。申请执行人刘贵忠与被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司、鲁学敏、董朝德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6505号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月17日立案执行，因另一案需要评估、拍卖被执行人房产，此系列案件需要合并执行，申请执行人刘贵忠申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6505号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十一月二十九日书记员  陈景德
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第187号
原告王某。
被告严某。
本院在审理原告王某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年四月二十日
书记员 张 霞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0009号
申请执行人李振。
被执行人天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
本院在执行申请执行人李振与被执行人天津浩地集团有限公司（2015）蓟民初字第7896号商品房预售合同纠纷一案中，进入执行程序后，经本院查询，诉争房屋被其他法院查封，且被执行人欠缴相关税费，房管部门无法办理过户手续，本案短期内无法执行完毕，待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）蓟民初字第7896号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈卫东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初574号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王玮。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十九日
书记员 魏欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1697号
原告孙长岭，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人马桂玲（孙长岭妻子），女，1957年3月8日出生，农民，现住同上。
被告张悦，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人刘金仿（张悦妻子），女，1965年5月10日出生，农民，现住址同上。
原告孙长岭与被告张悦土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年未经原告允许被告抢占原告土地，经多次协商被告拒绝返还，造成原告土地收入遭受损失。被告非法抢种原告土地，严重侵犯到原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼要求被告将其所抢占的1.98亩土地归还，赔偿原告两年土地损失费6000元并承担诉讼期间产生的1500元费用。
被告辩称，我不同意赔偿。土地是村里承包给我的土地，是我自己的地。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、03160068号集体土地承包合同书一份；
2、2006年3月29日介绍信1页（复印件），当时村里同意给我们地。
3、巴林左旗法院（2010）巴民初字第1421号民事判决书一份（复印件），证明我曾起诉要地。因为孙景虎答应给我地来，所以也没起诉他。
4、2013年土地承包合同书一份。证明2013年我已经将地包给汪永发了，汪永发种了一年。
5、2014年土地承包合同书一份。证明2014年我已经将地包给阎海维了，但被告强种了。
6、2012年11月17日收据一枚，金额80元，经手人张恒。证明张悦给承包费80元。被告也曾给过我200元承包费
上述证据证明原告有土地承包经营权。
被告质证称原告提交的1号证据是真实的，但他并没有履行合同，是村委会承包给我们。原告向我们要不着地。原告提交的2号证据不属实，是无效的。宋树怀也不知道分地的情况。原告向我们要不着地，他应该向村里要地。我也没见过这个介绍信。对第3号证据没意见，属实。第4号证据确实汪永发种了一年。第5号证据我不知道。第6号证据我不知道，我从来没给过所谓承包费80元，也没见过这张收据。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、村书记张恒出具的证明材料（复印件）一份。
2、2000年时任队长孙长富列的退地人口清单（复印件）一页。
3、镇政府算的上缴费用清单。
4、村委会2015年6月6日证明一份，
上述证据证明土地是村委会发包的。
原告质证称该组1证据有异议。不属实。张村长说我们把地交上去，我们不要了不属实。当时说是村里统一管理，什么时候回来，只要青苗不再地，我们随时可以收回土地。如果我们与村有不要土地的协议，2006年村委会不可能给我们出证明，贾光顺一直是在任村干部、知情人，如果有那样的协议他不可能给我们出证明（2006年证明）。所以说张恒说的是假话、证言不属实。我们也没有任何委托书、授权书给张恒，说我们从此不要地。对2号证据有异议，这是2013年我写的，是张恒找孙长富后补的，上面“2000年”字样也不是我书写的。对3号证据有异议，所列的各项费用虚假，不作证据。对4号证据有异议，证据所说不是事实，我们没有弃地，当时村里说是把土地统一管理，别的负担也不用我们管了，什么时候回来要地，只要青苗不再地，我们随时可以收回土地。要是弃地不可能这么些人一起弃地，张恒得拿出证据证明是我们弃地。
上述原、被告提交的证据，经当庭举证质证，本院综合分析认为，原被告提交的证据可以证明原告在二轮土地承包时取得承包经营权的事实，以及原告交回土地的经过，因此本院部分予以采信。
经审理查明，1998年二轮土地承包时原告孙长岭取得土地承包经营权。1999年冬原告交回承包地，但与所在土木富洲村村委会无书面协议。鉴于当时的具体情况，碧流台镇土木富洲村委会在2000年将原告的承包地发包给同村村民耕种，亦无书面承包合同。本案诉争具体地块为位于碧流台镇土木富洲村周家园子自然村前岗子地0.8亩，南北垄向，地块东邻张东子、西邻王秀臣。平台子山坡地0.73亩，东西垄向，地块北是张悦、地南是于宝生。国家土地政策变更以后，原告开始回来要地并在2010年通过诉讼要回土地。后因原告要粮食补贴等惠农待遇，2014年被告将原告的约1.53亩土地抢种至今。现原告诉至本院要求被告将其所抢占的约1.53亩土地归还，赔偿原告2014年、2015土地损失6000元、诉讼期间的误工费等费用1500元。
庭审中被告对原告要求的赔偿金额不予认可，原告申请进行财产损失评估但在本院指定的期限内未缴纳评估费用。
本院认为，1998年二轮土地承包时原告孙长岭已经依法取得土地承包经营权，应依法予保护。本案诉争具体地块记载在原告的《集体土体承包合同书》之内且原、被告对地块位置、亩数以及2013年已经由原告经营管理（原告转包给汪永发）的事实均无异议，应视为原告已经又实际取得了该地的承包经营权，依法应予以保护。被告张悦自2014年始的抢种行为构成侵权，应返还原告约1.53亩承包地。原告要求被告赔偿土地损失6000元因其在本院指定的期限内未缴纳评估费用，本院无法科学、公平的确定其实际损失情况，不利后果应由原告负担，故该项请求在本案中本院不予支持。原告要求被告给付误工费等1500元费用，无事实和法律上的依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效后立即返还原告孙长岭位于巴林左旗碧流台镇土木富洲村周家园子自然村前岗子地0.8亩、平台子地0.73亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十月八日
书 记 员 石志勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1666号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周鸿江，男，1925年9月8日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑翠宝，女，1923年5月21日出生，汉族，住上海市。
上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙耀祺，男，1947年5月21日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：秦志强，该公司总经理。
再审申请人周鸿江、郑翠宝因与被申请人上海普陀大楼物业有限公司(以下简称普陀物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周鸿江、郑翠宝申请再审称，系争上海市曹杨四村XXX号XXX室房屋(以下简称1807室房屋)漏水，并非其所有的上海市曹杨四村XXX号XXX室房屋(以下简称1907室房屋)铺设的暗管漏水所致。普陀物业公司强行关闭水阀要求其对1907室房屋暗管改装成明管，负有过错责任。普陀物业公司应恢复其1907室房屋的暗管用水使用，并赔偿其相应经济损失。原审法院驳回其诉请，明显判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据(2014)普民一(民)初字第1062号生效民事判决的事实认定，1807室房屋的漏水源自1907室房屋，双方当事人均确认1907室房屋改装明管是针对1807室房屋漏水所采取的措施。现郑翠宝、周鸿江无确凿证据证明1807室房屋漏水不是1907室房屋暗管漏水所致，且亦无充分证据证明普陀物业公司违背其意愿强迫改装明管。鉴于此，原审法院对郑翠宝、周鸿江的主张不予支持，并无不妥，本院应予认可。综上，周鸿江、郑翠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周鸿江、郑翠宝的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1666号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周鸿江，男，1925年9月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑翠宝，女，1923年5月21日出生，汉族，住上海市。上列两再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙耀祺，男，1947年5月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦志强，该公司总经理。再审申请人周鸿江、郑翠宝因与被申请人上海普陀大楼物业有限公司(以下简称普陀物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周鸿江、郑翠宝申请再审称，系争上海市曹杨四村XXX号XXX室房屋(以下简称1807室房屋)漏水，并非其所有的上海市曹杨四村XXX号XXX室房屋(以下简称1907室房屋)铺设的暗管漏水所致。普陀物业公司强行关闭水阀要求其对1907室房屋暗管改装成明管，负有过错责任。普陀物业公司应恢复其1907室房屋的暗管用水使用，并赔偿其相应经济损失。原审法院驳回其诉请，明显判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据(2014)普民一(民)初字第1062号生效民事判决的事实认定，1807室房屋的漏水源自1907室房屋，双方当事人均确认1907室房屋改装明管是针对1807室房屋漏水所采取的措施。现郑翠宝、周鸿江无确凿证据证明1807室房屋漏水不是1907室房屋暗管漏水所致，且亦无充分证据证明普陀物业公司违背其意愿强迫改装明管。鉴于此，原审法院对郑翠宝、周鸿江的主张不予支持，并无不妥，本院应予认可。综上，周鸿江、郑翠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周鸿江、郑翠宝的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2189号
原告：张锋，男，汉族，1961年7月2日出生，户籍所在地：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
被告：阳西县农村信用社合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路**号。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：许宏，该社员工。
委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
原告张锋诉被告阳西县农村信用社合作联社上洋信用社确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张锋于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告阳西县农村信用社合作联社上洋信用社的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锋撤诉。
案件受理费50元，由原告张峰负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月三日
书记员 叶文斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更59号
罪犯刘万超，男，1995年11月19日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年3月27日作出（2014）开刑初字第15号刑事判决，以被告人刘万超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月28日起，至2018年3月12日止。被告人刘万超不服，上诉至本院，本院于2014年6月12日作出（2014）通刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正，建议对其减刑四个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年7月至2015年10月参加线圈劳动，考核被执行机关记二次功。2015年2月25日该犯因在监区就餐点名时顶替他人报数，被警告处罚。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警赵某某、罪犯刘某某、赵某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万超减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月28日起，至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚明跃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦文庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦文庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦文庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，016.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，016.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第216号
申请人：李彦宝，男，汉族，1968年10月15日出生，农民，住甘肃省（系死者李荣娃父亲）。
申请人：杨文莉，女，汉族，无业，1993年8月6日出生，住哈密市（系死者李荣娃妻子）。
申请人：李贵平，男，汉族，2013年12月30日出生，住哈密市（系死者李荣娃之子）
被申请人：王泰昌，男，汉族，1983年1月4日出生，个体，住哈密市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院（2014）哈市民三初字第477号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行。本案执行标的为368111.44元。本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人李彦宝、杨文莉、李贵平对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民三初字第477号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 帕尔哈德江&mi; ddot;瓦依提
代理审判员 阿不都卡得尔*阿不里米提
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟 晓 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执字第216号申请人：李彦宝，男，汉族，1968年10月15日出生，农民，住甘肃省（系死者李荣娃父亲）。申请人：杨文莉，女，汉族，无业，1993年8月6日出生，住哈密市（系死者李荣娃妻子）。申请人：李贵平，男，汉族，2013年12月30日出生，住哈密市（系死者李荣娃之子）被申请人：王泰昌，男，汉族，1983年1月4日出生，个体，住哈密市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院（2014）哈市民三初字第477号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行。本案执行标的为368111.44元。本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人李彦宝、杨文莉、李贵平对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2014）哈市民三初字第477号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高                 晖代理审判员 帕尔哈德江&mi   ddot;瓦依提代理审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提二〇一五年三月十三日书 记 员 钟        晓        霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2746号
原告：王卫东，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑娟，福建银江律师事务所实习律师。
被告：厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社。
代表人陈勇坚，小组长。
原告王卫东与被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组（以下简称“张庄小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王卫东委托诉讼代理人杨永平、林淑娟到庭参加诉讼，张庄小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王卫东向本院提出诉讼请求：1.张庄小组立即向王卫东支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费用全部由张庄小组承担。事实和理由：王卫东自出生即落户于张庄小组处，原始取得张庄小组集体经济组织成员资格。王卫东虽然因读书将户口迁出，2012年9月才再迁回张庄小组处。但从始至终，王卫东一直在张庄小组处居住、生产生活，在张庄小组处分得承包地，分得宅基地，王卫东的生活保障基础在张庄小组处，并且王卫东同等参与村、小组的选举，也依照村规民俗参与村内喜、丧等村内事务，事实上享有村民权利并履行了相应村民义务，王卫东自始至终均系张庄小组处集体经济组织成员。2014年，张庄小组因三南路与灌口中路交汇处北侧地块被征用，2016年1月向张庄小组处每人口发放15000元，然张庄小组却以王卫东外出读书曾将户口迁出为由，拒绝向王卫东发放征地补偿款。王卫东认为，王卫东作为张庄小组处集体经济组织成员，理应享受与其他村民同等的权利，张庄小组的行为严重侵害了王卫东的合法权益。综上，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
张庄小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有王卫东（男，公民身份号码）系我村村民，在我村张庄村民小组有固定住所，其生活保障基础依赖于张庄村，与该小组形成固定的生产、生活关系，且享有选举权等村民权利义务。王卫东自出生之日起即落户于张庄村民小组，原始取得该小组的集体经济组织成员资格”。2012年9月6日，王卫东将户籍迁至张庄小组处。
2016年1月，张庄小组向其集体经济组织成员按15000元/人的标准发放三南路与灌中路交汇处收储用地项目征地补偿款，但未向王卫东发放该款项。
上述事实有王卫东提供的户口簿、《证明》、2015年顶许村张庄组选民补贴，张庄征用土地补偿款分配方案、顶许村张庄组三南路与灌中路交汇处收储用地项目征地补偿款发放清单、以及本院的法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王卫东是否具有张庄小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王卫东向本院提交了厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具《证明》确认王卫东在张庄小组处有固定的住所，生产、生活基础均在张庄小组处，且享有选举权等村民权利义务，王卫东自出生之日起即落户于张庄小组，原始取得张庄小组的集体经济组织成员资格，此属于村民自治范围，故王卫东应享有与张庄小组其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。现王卫东要求张庄小组向其支付征地补偿款15000元的诉求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄小组应于本判决生效之日起十日内向王卫东支付征地补偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王文彬
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE