广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初820号
原告伍运兰，女，汉族，现住广东省梅州市梅县区，公民身份号码：×××0844。
原告张兰香，女，汉族，现住广东省梅州市梅县区，公民身份号码：×××0825。
原告邓新红，女，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县，公民身份号码：×××0843。
原告邓司红，女，汉族，现住广东省梅州市梅县区，公民身份号码：×××2067。
原告邓达委，男，现住广东省梅州市梅县区，公民身份号码：×××0819。
以上五原告共同委托代理人肖明文，系广东省梅州市梅县区法律援助处律师。
被告田世海，男，土家族，住址：湖北省来凤县，捕前租住广东省梅州市梅县区，公民身份号码：×××1432。现羁押广东省梅州市梅县区看守所。
被告蔡春娥，女，汉族，现住广东省梅州市梅县区，公民身份号码：×××472X。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩。
负责人郑闽，系该公司经理。
委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委诉被告田世海、蔡春娥、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员黄淑玲独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告伍运兰、邓司红及五原告的共同委托代理人肖明文，被告田世海，被告蔡春娥，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委诉称，2016年1月1日10时30分，被告田世海驾驶被告蔡春娥所有的闽F×××××号重型自卸货车由城东往石扇圩镇方向行驶，行驶至线××区××镇××二厂路口地段超车时，与同方向由邓英华驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓英华当场死亡、车辆损坏及所载蜂蜜损毁的交通事故。根据梅公交认字（2016）第A00001号交通事故认定书认定，被告田世海负此事故的主要责任，受害人邓英华负此事故的次要责任。据查，肇事车辆闽F×××××车主为被告蔡春娥，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司购买了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金：13360元／年×20年=267200元；2、丧葬费32395元；3、办理丧葬事宜的误工损失：100元／天×4人×15天=6000元；4、办理丧葬事宜的交通损失：3000元；5、被扶养人生活费：母亲10043.2元／年×5年÷4人=12554元、妻子10043.2元／年×20年÷4人=50216元；6、精神损害抚慰金50000元；7、摩托车损失2000元；8、蜂蜜损失50斤×60元／斤=3000元；9、手机损失1500元。以上合计427865元，其中应由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险限额内向原告赔偿112000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，剩余315865元按照责任比例，即325865×70%由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿221105.5元，被告田世海、蔡春娥对此承担连带责任。故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险限额内赔偿原告112000元和第三者责任商业保险内赔偿原告221105.5元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），合计333105.5元；2、依法判令被告田世海、被告蔡春娥对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告田世海辩称，无意见。
被告蔡春娥辩称，原告的损失依法由法院判决，答辩人向原告方垫付33000元的丧葬费，要求原告在获得保险赔偿后返还给答辩人。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，被告田世海已承担刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金；被害人妻子请求被扶养人生活费不合理，保险公司不应承担被害人妻子的被扶养人生活费；对原告其他损失要求法院依法认定。
经审理查明，2016年1月1日，被告田世海驾驶闽F×××××号重型自卸货车由梅州市梅县区城东镇往梅县区石扇圩镇方向行驶，10时30分左右，行驶至线××区××镇××二厂路口地段超车时，与同方向由邓英华驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓英华当场死亡及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2016年1月6日作出梅公交认字（2016）第A00001号《道路交通事故认定书》，认定田世海负事故的主要责任，邓英华负事故的次要责任。
事发时，肇事车辆闽F×××××号重型自卸货车驾驶员为被告田世海，登记车主为被告蔡春娥，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司购买了交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，本次事故受害者邓英华（1955年12月10日生）为农业家庭户口，原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委分别为邓英华的妻子、母亲、女儿、女儿和儿子。邓英华的母亲张兰香（1929年8月10日生）与父亲邓明祥（2006年去世）生育有邓光华、邓英华、邓治华、邓芳平共四个子女，张兰香平时由其四个子女赡养。
事故发生后，被告蔡春娥垫付了33000元给五原告作为邓英华的丧葬费，要求原告在获得保险赔款后返还，五原告表示其诉讼请求中已包括被告的垫付款33000元，同意在获得保险赔款后返还垫付款33000元给被告蔡春娥。
上述事实有庭审笔录、原告身份证、原告户口本、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、梅县区石扇镇松林村民委员会出具并经梅州市公安局梅县区分局石扇派出所加注“情况属实”的证明、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队出具的梅公交认字（2016）第A00001号《道路交通事故认定书》、梅州市公安局梅县区分局鉴定意见通知书、户口注销证明、火化证明、闽F×××××号重型自卸货车行驶证、闽F×××××号重型自卸货车交强险和商业险保单、田世海驾驶证等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民因生命权遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2016年1月6日作出梅公交认字（2016）第A00001号《道路交通事故认定书》，认定田世海负事故的主要责任，邓英华负事故的次要责任。对该认定书原告、被告均无异议，本院予以采信。
关于损失计算。此次交通事故造成五原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、死亡赔偿金257466元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，死亡赔偿金包含两部分：（1）死亡赔偿金244912元：邓英华系农业家庭户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，即12245.6元／年×20年=244912元。（2）被扶养人生活费12554元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提供充分证据证明邓英华的妻子伍运兰丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告诉请伍运兰的被扶养人生活费不予支持。邓英华的母亲张兰香于1929年8月10日生，扶养年限计算5年，共生育有邓光华、邓英华、邓治华、邓芳平四个子女，故张兰香的被扶养人生活费计算为10043.2元／年×5年÷4人=12554元。死亡赔偿金合计244912元＋12554元=257466元。2、丧葬费32395元，64790元／年÷2=32395元。3、亲属参与处理事故的交通费、误工费共3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，原告诉请的误工费、交通费系死者亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用。结合本案事故发生地、死者火化地、原告居住地等实际情况，本院对交通费酌情认定为1500元，对误工费酌情按3人5天认定为5天×3人×100元／天／人=1500元，交通费1500元＋误工费1500元=3000元。4、精神损害抚慰金30000元，根据当地生活水平和本案的实际情况酌定为30000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以准许。5、摩托车损失：原告诉请摩托车损失2000元，但原告摩托车损失未经鉴定，摩托车亦未经维修，故原告诉请摩托车损失本院不予支持。6、蜂蜜损失：原告诉请蜂蜜损失3000元，但原告该项损失未经鉴定，本院不予支持。7、手机损失：原告诉请手机损失1500元，但仅提供手写收据，无正式发票，且原告此项损失未经鉴定，故本院对原告诉请手机损失不予支持。以上损失合计322861元。
关于责任承担。此事故的肇事车辆闽F×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔险。且事故发生在上述保险的保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：
1．交强险赔偿部分：本案未发生医疗费损失和财产损失，五原告的各项损失累计已超出交强险死亡伤残赔偿分项限额，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在闽F×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿限额内赔付五原告110000元。
2．商业三者险部分：五原告损失超过交强险部分322861元－110000元=212861元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。由于被告田世海负事故的主要责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在闽F×××××号重型自卸货车投保的限额为100万元的商业三者险内赔付五原告149002.7元（212861元×70%）。
被告蔡春娥垫付给五原告共33000元，请求在本案中一并处理，五原告表示同意，本院予以照准。
案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效后十日内在闽F×××××号重型自卸货车所投的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委因交通事故造成的损失110000元。此款分为两部分支付，其中支付给五原告77000元，支付给被告蔡春娥33000元作为返还其的垫付款。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效后十日内在闽F×××××号重型自卸货车所投的第三者责任商业保险赔偿限额100万元内赔偿原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委因交通事故造成的损失149002.7元。
三、驳回原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，按规定减半收取1083元，由原告伍运兰、张兰香、邓新红、邓司红、邓达委负担383元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄淑玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶 晓