南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1326号
原告李云卿，男，汉族，1979年1月11日生。
委托代理人蒋玉林，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人林巧，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告李泽银，男，汉族，1985年3月17日生。
被告江苏嘉连威融资担保有限公司，住所地本市洪武北路188号长发数码大厦9楼CD座。
法定代表人陈保平。
委托代理人巢宏伟，男，汉族，1976年10月17日生。
被告江苏中广置业有限公司，住所地本市管家桥9号12层。
法定代表人纪南新，董事长。
委托代理人甘璐，江苏宁辰律师事务所律师。
原告李云卿诉被告李泽银、江苏嘉连威融资担保有限公司（以下简称嘉连威公司）、被告江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李云卿的委托代理人蒋玉林、林巧、被告嘉连威公司的委托代理人巢宏伟、被告中广置业的委托代理人甘璐到庭参加诉讼，被告李泽银经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云卿诉称：原告经嘉连威公司介绍，于2012年4月1日与李泽银、嘉连威公司签订《借款合同》，约定：李泽银向原告借款600万元，期限自2012年4月1日至2012年9月30日月息2.22%，每月25日支付，违约应按照拖欠本息每天3‰支付违约金，并承担律师费等；嘉连威公司对合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告以银行本票的方式向李泽银支付了600万元贷款。借款到期后，李泽银仅归还了6个月的利息共计80万元，在原告多次催促下又于2012年12月18日归还本金100万元、2013年2月27日归还本金100万元。此后原告多次通过各种方式向李泽银、嘉连威公司追讨，中广置业也信誓旦旦的书面承诺在11月25日前全部归还、承担不可撤销连带保证责任。综上，原告认为以上被告在债务到期的情况下，拖延履行还款及承担担保义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、李泽银偿还原告借款本金400万元；2、李泽银按拖欠本金按照每日3‰的标准承担自2012年10月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、李泽银支付原告为实现债权而发生的律师费28万元；4、嘉连威公司、中广置业对上述1-3项债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为李泽银按拖欠本金数额按年利率24%自2012年10月1日起至实际偿还之日止分段计算。
被告李泽银未提交答辩状。
被告嘉连威公司辩称，该借款合同系公司总经理在公司不知情的情况下签署，请求法院依法判决。
被告中广置业辩称：首先，借款合同约定的利率高于银行同期同类别贷款利率的4倍（此处的同期同类别贷款利率应为6.1%），超出部分应冲抵还款本金；其次，约定的违约金过分高于给原告造成的损失，请求法院调整为同期贷款利率上浮30%；最后，原告委托上海律师主张债权与借款人当时约定不符，并且该律师费计算标准过高，且没有实际发生，对该项诉请应予驳回。
经审理查明：2012年4月1日，李泽银作为借款人甲方、李云卿作为出借人乙方、嘉连威公司作为担保方丙方，签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款600万元，期限自2012年4月1日至2012年9月30日；月利率为2.22%；还款方式为本金到期之日一次性付清，利息每月25日支付；丙方为借款提供连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等；如甲方未能按约还款，应对拖欠还款额按每日3‰支付违约金；乙方为实现债权的一切费用由甲方承担。李泽银、李云卿在借款合同上签字，嘉连威公司盖章并加盖公司法定代表人陈保平印章。同日，李云卿交付李泽银中国银行400万元本票一张和招商银行200万元本票一张。2012年4月至2012年9月30日，李泽银通过银行转账偿还80万元。
2012年11月19日，中广置业向李云卿出具承诺书一份，载明：鉴于李云卿已经实际出借给李泽银的600万元款项至今尚未清偿，中广置业对此承诺承担不可撤销的连带保证责任，保证于2012年11月25日清偿全部本息及违约金合计700.8万元，如到期未能履行，中广置业愿意就借款本金、违约金、实现债权的诉讼费、律师费承担连带法律责任。李云卿分别于2012年12月18日收到还款100万元、2013年2月27日收到100万元。
2013年9月26日，李云卿与上海中夏旭波律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所向李泽银主张债权，约定律师费为28万元；2014年3月19日，该所向李云卿出具28万元增值税发票一张。
另查明，根据2011年7月7日中国人民银行贷款基准利率调整标准，六个月以内（含六个月）贷款基准利率为6.1%，六个月至一年（含一年）为6.56%。
以上事实有原告提供的借款合同、银行本票、承诺书、律师委托合同、增值税发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：李云卿与李泽银、嘉连威公司签订的《借款合同》、中广置业出具的承诺函均是当事人的真实意思表示，借款合同及承诺函内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。
1、关于借款期限内已还款80万元是否应全部认定为归还利息的问题。借款合同约定的月利率为2.22%，年利率为26.64%，合同约定借款期限为六个月，约定利率已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（6.1%×4），超出部分应冲抵本金。借款本金600万元在借期内按年利率24.4%计算利息为73.2万元，李泽银已还款80万元扣除利息后剩余部分冲抵本金6.8万元，截止2012年9月30日尚欠借款本金593.2万元。中广置业辩称的借期内的利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率分时段计算的意见，于法无据，本院不予采纳。
2、关于逾期还款违约金计算的问题。借款合同中约定的逾期还款违约金为每日3‰，实为逾期利率，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现李云卿主张按照年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。中广置业辩称应以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利率，因合同对逾期利率已有约定，故本院对其辩称不予采纳。鉴于李云卿确认已于2012年12月18日收到还款100万元、2013年2月27日收到100万元，故李泽银应以593.2万元为基数自2012年10月1日至2012年12月17日、以493.2万元为基数自2012年12月18日至2013年2月26日、以393.2万元为基数自2013年2月27日至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付逾期利息。
3、关于李云卿主张的律师费是否应当支持的问题。借款合同中约定，李云卿为实现债权的一切费用由李泽银承担，该约定应认定包含了律师费用由违约方承担的意思，即律师费应由李泽银承担。但是李云卿虽然提供了聘请律师合同和律师事务所开具的增值税发票，并未提供证据证明律师费用已经实际支付，故其在本案中的律师费用诉讼请求不予支持，可待其实际发生时另行主张。
被告李泽银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽银于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李云卿借款本金3932000元，并支付逾期利息（以5932000元为基数自2012年10月1日至2012年12月17日、以4932000元为基数自2012年12月18日至2013年2月26日、以3932000元为基数自2013年2月27日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）；
二、被告江苏嘉连威融资担保有限公司、江苏中广置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告江苏嘉连威融资担保有限公司、江苏中广置业有限公司在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告李泽银追偿；
三、驳回原告李云卿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49506元，公告费600元，保全费5000元，共计55106元，由原告李云卿负担3378元，被告李泽银、江苏嘉连威融资担保有限公司、江苏中广置业有限公司负担51728元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 王金生
二〇一四年四月四日
见习书记员 赵红芳