北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第02216号
上诉人（原审被告）王×1，男，1977年9月28日出生。
委托代理人金洪涛，北京市摩文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，女，2009年3月2日出生，学龄前儿童。
法定代理人吉×（王×2之母），1973年10月14日出生。
委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
上诉人王×1因抚养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东少民初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王×1及其委托代理人金洪涛、被上诉人王×2及其法定代理人之委托代理人陈鸿艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，王×2及其法定代理人诉至原审法院称：我的法定代理人吉×与王×1原系夫妻关系，我于2009年3月2日出生，2011年4月26日吉×与王×1协议离婚，协议约定：我由母亲吉×抚养，王×1每月给付我抚养费3000元。后他们二人又于2011年4月30日签订了一份《离婚协议补充协议》，该协议载明：王×1每月在原协议约定的抚养费的基础上增加抚养费9000元。综上，王×1每月应给付我抚养费12000元。吉×和王×1离婚后至今，王×1没有尽到父亲的义务，一直拒绝给付我抚养费，故我要求王×1补付2011年5月至2014年10月的抚养费共计504000元。王×1辩称：我不同意王×2的诉讼请求，理由如下：第一，王×2之母在与我结婚前后多次与他人有不正当男女关系，曾被我捉奸在床，我认为王×2不是我亲生女儿，申请与王×2做亲子鉴定；第二，王×2提交的补充协议系伪造，该协议书中的签字并不是我本人签字，申请做笔迹鉴定；第三，我与王×2的母亲离婚后，王×2的母亲将属于我的房产卖掉，我现在已再婚，并又生育了两个子女，且正处在失业的状态，每月给付抚养费的数额明显过高，故我无法支付王×2索要的抚养费数额。
原审法院经审理确认：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，双方争议的焦点如下：1、王×2是否为王×1的亲生女，王×2系其法定代理人吉×与王×1婚姻存续期间所生，且二人在离婚时亦对王×2的抚养问题进行了约定，王×1虽要求与王×2进行亲子鉴定，但吉×做为直接抚养王×2的一方以做亲子鉴定会影响王×2身心健康为由予以拒绝，王×1亦未向法院提交证实亲子关系不存在之证据，故法院对王×1所称王×2非其亲生女的抗辩意见不予采纳；2、《离婚协议补充协议》是否是真实的，原审庭审中王×1称该协议中甲方处的签名并不是其本人所签，根据司法鉴定意见书做出的结论，该协议中甲方处“王×1”签名系王×1所签，故法院对该协议的真实性予以确认，对王×1所称该协议系伪造的抗辩意见不予采纳；3、抚养费的数额如何认定，从《离婚协议补充协议》中就给付王×2抚养费的约定内容可以看出，该协议系王×2的法定代理人与王×1对王×2抚养费给付数额的重新约定，并不是与离婚当日约定数额的累加，故应认定二人对抚养费的约定数额为每月9000元，故对王×2要求以每月12000元为计算标准的诉讼请求不予支持。王×2的法定代理人吉×与王×1作为完全民事行为能力人，在做出抚养费约定时必已权衡利弊而自愿受其约束，《离婚协议补充协议》中对抚养费的约定内容系二人的真实意思表示，于法不悖，故该约定内容应被认定合法有效，二人均应按照协议履行。据此，王×2要求王×1支付2011年5月至2014年10月的抚养费的诉讼请求，予以支持，支付标准为每月9000元。
据此，原审法院于2014年11月判决：一、王×1于判决生效后十五日内给付王×2二〇一一年五月至二〇一四年十月期间抚养费三十七万八千元；二、驳回王×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服，上诉至本院称：原审认定事实不清。我要求做亲子鉴定，但是对方不同意。《离婚协议补充协议》中我的签字不是本人所签，原审时的鉴定结果有误。原审法院违反法定程序，当事人变更上诉请求后，没有重新给予举证期限，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。王×2及其法定代理人同意原判。
经审理查明：王×2的法定代理人吉×与王×1原系夫妻关系，2009年3月2日生育一女王×2。2011年4月26日吉×与王×1在北京市东城区民政局协议离婚，在该民政局予以备案的《离婚协议书》中就子女抚养问题的约定为：“双方之女王×2，归女方抚养，男方每月付子女抚养费3000元，至女儿独立生活止”。后吉×与王×1又于同年4月30日签订一份《离婚协议补充协议》，该协议对子女抚养费的约定为：“王×1每月给付王×2抚养费9000元，至王×2年满22周岁止”。
在原审法院审理过程中，王×1对吉×提供的《离婚协议补充协议》的真伪提出质疑，认为该补充协议并不是王×1本人所签，故申请对该补充协议中“王×1”签名的真伪进行鉴定，后经双方同意，原审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对《离婚协议补充协议》中甲方“王×1”签名是否为王×1本人所写进行了相关鉴定。在笔迹鉴定过程中，原审法院前往北京市东城区民政局调取了吉×与王×1离婚时所签《申请离婚登记声明书》复印件1份、《离婚登记审查处理表》复印件1份，连同王×1在原审法院签名的送达地址确认书、送达笔录、送达回证，作为样本一同送往该鉴定机构，双方对此均不持异议。2014年9月5日该机构出具的法大（2014）物鉴字第210号司法鉴定意见书鉴定意见载明：检材落款“甲方”处的“王×1”签名与样本中的“王×1”签名是同一人书写。王×2对鉴定报告的真实性及内容均予以认可；王×1对鉴定报告的真实性没有异议，但对鉴定结论的内容不予认可，认为鉴定机关自行调取了部分未经王×1认可的样本，以此做出的鉴定结论不符合法律规定，要求重新鉴定。对此，该鉴定机构出具了回复函1份，对王×1所提异议进行了回复，对该回复函双方均不持异议。
在原审法院审理过程中，王×2为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、王×2的出生证明，用以证明王×2是其法定代理人吉×与王×1之女；2、离婚证1份，用以证明王×2的法定代理人吉×与王×1已离婚的事实；3、王×2法定代理人吉×与王×1于2011年4月26日签订的《离婚协议书》1份，用于证明吉×与王×1离婚时已对王×2的抚养问题作出了约定；4、王×2法定代理人吉×与王×1于2011年4月30日签订的《离婚协议补充协议》1份，用以证明吉×与王×1离婚后对王×2抚养费问题又做出了补充约定；5、王×2的法定代理人吉×与王×1于2011年4月14日签订的《离婚协议》1份，用以证明吉×与王×1离婚前就对王×2抚养费数额问题进行过约定。王×1对证据2、3无异议；对证据1的真实性无异议，但认为该份证据仅能证明王×2系吉×所生，并不能证明是王×1的亲生女儿；对证据4的真实性不认可，认为该份证据是虚假的；对证据5的真实性不予认可，认为应以离婚当日签订的协议为准。
王×1当庭未向法庭出示支持其答辩意见的证据。
在本院审理中，王×1坚持其上诉主张。关于亲子鉴定，王×2及其法定代理人坚持认为为了孩子的身心健康成长，不同意进行亲子鉴定。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，王×2的出生证，王×2的法定代理人与王×1的离婚证、《离婚协议》、《离婚协议补充协议》、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书及回函调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王×2之母与王×1在离婚时，就女儿王×2的抚养问题已经做出了相关的约定，双方均应严格遵守。王×2系吉×与王×1婚生之女，现王×1称王×2并非其亲生女，要求做亲子鉴定一节，由于王×1未提供必要的证据证明其主张成立，加之王×2及其法定代理人拒绝做亲子鉴定，故原审法院对王×1的辩解意见不予采信并无不当。关于王×1上诉所称的《离婚协议补充协议》中“王×1”的签字，并非其本人所签，原审法院委托的鉴定机构所作的鉴定结果有误一节，由于王×1并没有提供足以推翻笔迹鉴定结论的证据，故其坚持认为鉴定结果有误本院不予支持。关于王×1上诉所称的原审法院程序违法，当事人变更诉讼请求后，法院没有重新指定举证期限一节，由于本案王×2及其法定代理人主张王×1给付抚养费的诉求除给付抚养费截止时间因法院诉讼时间相应延长外，始终没有发生变化。在诉讼中仅是减少了一项保险费的诉讼请求，而非增加诉讼请求，故原审法院并不存在违反法定程序之情形，对王×1此项上诉请求亦不予支持。综上，原审法院根据本案的相关证据所作处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 管元梓
代理审判员 施 忆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 玉 妍