wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第151号
原告陆某甲。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所实习律师。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
原告陆某甲诉被告陆某丙、陆某乙、陆某丁共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人梁刚培，被告陆某丙、陆某乙到庭参加诉讼，被告陆某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据（2014）佛顺法勒民初字第1171号民事调解书，原告与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁及案外人杨某按份共有位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋（以下简称案涉房屋），房屋价值为61000元，其中原告与三被告各占案涉房屋1／10份额，案外人杨某占案涉房屋6／10份额。案外人杨某自愿将其占有的6／10份额无偿赠与给原告，受赠与后，原告占案涉房屋7／10份额，案涉房屋一直由原告一家四口居住，现原告与三被告在案涉房屋分割问题上无法协商一致，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第**号）归原告所有，原告向三被告各支付共有物分割补偿款6100元；2.本案诉讼费由三被告负担。
被告陆某乙辩称，被告陆某乙不同意对案涉房屋进行分割，要求保留被告陆某乙的房屋产权份额。
被告陆某丙辩称，被告陆某丙不同意对案涉房屋进行分割，如要分割，被告陆某丙同意按照房屋价值63000元主张案涉房屋的所有权。
被告陆某丁没有答辩。
在诉讼中，原告提供的证据材料及被告陆某乙、陆某丙的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，三被告人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
被告陆某乙、陆某丙的意见：无异议。
2.民事调解书复印件（附原件核对）1份，房地产权证复印件（附原件核对）1份，证明经顺德区人民法院生效调解书确认，案涉房产由杨某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁按份共有，及各自占有的份额情况。
被告陆某乙、陆某丙的意见：不清楚。
3.房地产估价报告复印件（附原件核对）1份，企业法人营业执照复印件1份，评估执业证复印件2份，证明经佛山市中毅土地房地产评估有限公司评估，案涉房产市场价值为61000元。
被告陆某乙的意见：不清楚。
被告陆某丙的意见：真实性不清楚，但评估价过低。
4.无偿赠与书原件1份，证明案外人杨某自愿将其占有的案涉房屋的份额无偿赠与给原告。
被告陆某乙、陆某丙的意见：不清楚。
5.户口簿复印件（附原件核对）1份，居住证明复印件（附原件核对）1份，顺德区档案馆出具的证明复印件（附原件核对）1份，证明原告的名下没有其他房产，原告及其家人常年居住在案涉房屋，未迁移过其他地方。
被告陆某乙、陆某丙的意见：不清楚。
被告陆某乙、陆某丙、陆某丁在诉讼中没有提供的证据。
被告陆某丁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、4、5，来源、形式合法，与本案具关联性，被告陆某丙、陆某乙均没有提出异议，本院予以确认；证据3，被告陆某丙对房地产估价报告有异议，但经本院释明，原告及被告陆某丙、陆某乙均表示不申请对案涉房屋的价值进行重新评估，故本院对证据3予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
杨某与陆某是夫妻关系，有夫妻共同财产：位于广东省佛山市顺德区XX号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第**号，即案涉房屋）。陆某死亡后，原告因与案涉房屋的其他继承人发生争议，于2014年12月12日提起诉讼，本院作出（2014）佛顺法勒民初字第1171号民事调解书，确认如下协议：“原、被告双方确认陆某所有的位于佛山市顺德区XX号（粤房地权证佛字第**号）的房产份额由陆某的法定继承人杨某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁共同继承，杨某占有该房产6／10的份额，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各占有该房产1／10的份额”。该民事调解书于2015年1月15日发生法律效力。杨某在诉讼中表示将其占有的案涉房屋的份额无偿赠与给原告。
另查明，经佛山市中毅土地房地产评估有限公司于2014年12月2日对案涉房屋进行估价，经评估该房屋市场价值为61000元（土地使用权评估值39000元，建筑物评估值22000元）。庭审中，原告及被告陆某丙、陆某乙均主张案涉房屋的所有权，但均不同意通过竞价方式取得案涉房屋所有权，亦不同意对案涉房屋拍卖后对所得价款按照所占份额进行分配。
另查明，案涉房屋现由原告及其家人居住。
本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否应予分割及如果要分割应如何分割的问题。（2014）佛顺法勒民初字第1171号民事调解书确认案涉房屋由原告及三被告各占1／10的份额，杨某占6／10份额。在本案审理过程中，杨某表示将其占有的案涉房屋的份额无偿赠与给原告，该赠与行为是民事主体对其合法权益的自由处置，未违反法律的规定，本院予以确认，故案涉房屋由原告占7／10份额，由被告陆某丙、陆某乙、陆某丁各占1／10份额。为发挥土地房屋的使用效益及依据各共有人的实际需要，应对案涉房屋进行分割。因原告占有房屋7／10份额，且在案涉房屋中居住生活，故案涉房屋应归原告所有，并由原告对三被告进行折价补偿。根据本案的实际情况，参照案涉房屋的评估价格，本院酌定原告向被告陆某丙、陆某乙、陆某丁各支付补偿款7500元。
根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条之规定，缺席判决如下：
一、位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第03141076**号）归原告陆某甲所有；
二、原告陆某甲在本判决发生法律效力之日起三日内向被告陆某丙、陆某乙、陆某丁分别支付折价补偿款7500元；
三、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为662.5元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何少英
二〇一五年四月二十日
书记员 张 宁
第6页共6页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00335-1号
申请执行人：何建
被执行人：熊祥亮
关于何建与熊祥亮房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人熊祥亮在招商银行北京中关村支行的银行存款人民币61581元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 邹 文
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1039号
原告谌某，男，1987年6月30日生，汉族，务农。
被告吴某，女，1990年8月4日生，汉族，务农。
本院在审理原告谌某与被告吴某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告谌某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某负担。
审 判 员 李建松
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 谌姗姗
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1122号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人杨忠伟，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告刘应桂，农民。
原告桃源县农村信用合作联社（以下简称县联社）就与被告刘应桂金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋彪、杨忠伟到庭参加诉讼。被告刘应桂经本院传票传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2009年12月25日，被告刘应桂向原告所属桃花源信用合作社借款50000元，月利率10.35‰，借款期限为2年，借款期限为2年。被告刘应桂没有按约履行还款义务，请求法院判令被告刘应桂立即偿还原告县联社借款本息，并承担本案诉讼费。
为支持诉讼主张，原告县联社向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据复印件各1份，欲证明被告刘应桂于2009年12月25日向原告借款50000元的事实；
2、逾期贷款催收通知书复印件1份，欲证明原告催收被告刘应桂偿还借款的事实。
被告刘应桂未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，对于原告县联社提交的证据材料，其形式和来源合法，复印件与原件核对无异，内容真实客观，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月25日被告刘应桂以购房为由向原告所属桃花源信用社立据借款50000元，双方约定借款利率为每月10.35‰，借款时间为2年，逾期加收5%的罚息。借款到期后被告刘应桂没有按约偿还借款本息，至2014年9月26日，被告刘应桂欠县联社借款本金50000元，利息12420元，逾期利息17931.38元。
本案需要查明的基本事实是原、被告间的借款是否属实，根据原、被告双方签订的借款合同以及借款借据催收通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告县联社与被告刘应桂签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方应自觉履行。被告刘应桂不按约偿还县联社借款本息，违反了诚实信用原则，应负本案的全部责任。故本院对原告县联社要求被告刘应桂偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘应桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘应桂偿还原告桃源县农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息303351.38元（利息算止2014年9月26日），合计人民币80351.38元，此款限本判决生效后十日内付清。
被告如未按指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘应桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文学宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 丹
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3125号
申请人靳立红，女，1975年9月出生。
被执行人于会军，男，1970年8月出生。
靳立红申请执行于会军借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第6460号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第6460号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十月十六日
书记员 任海鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初173号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人秦某，女，1965年9月1日出生于辽宁省沈阳市，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住沈阳市于洪区。曾于2001年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月13日被抓获；同年3月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员崔健出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日1时许，被告人秦某与一男子(在逃)在沈阳经济技术开发区沈新路辽宁新润金服务站院内盗取一个北奔牌车中桥差速器总成、一个北奔牌车后贯通轴总成，经鉴定，上述物品价值人民币5,124元。
2017年3月12日1时许，被告人秦某与上述男子在上述服务站内盗取三个钢圈、一根传动轴总成，因被害公司无法提供相关票据，上述物品未被估价。
2017年3月13日1时30分许，被告人秦某与一男子在上述服务站西墙外正在搬运从场内盗取的氧气推车、氧气罐等物品时，被李某、陈某当场抓获，此次被盗物品已返还给被害人。上述物品亦未估价。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）常住人口信息表，证明被告人秦某作案时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）电话查询记录、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人秦某曾因犯抢劫罪，于2001年5月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年6月被劳动教养一年，于2012年被劳动教养一年六个月；（3）扣押决定书、扣押清单，证明涉案部分赃物已被依法扣押的事实；（4）被告人秦某指认盗窃现场的照片，证明秦某能够指认出作案现场的事实；（5）申请书，证明因被盗单位无法提供相关鉴定信息材料，导致无法估价。被害单位表示对此部分不申请估价鉴定；
2.证人陈某的证言，证明2017年3月13日其与李某在被告人秦某和一个男子盗窃氧气瓶推车等物品时，将被告人秦某现场抓获，男子逃跑的事实；
3.被害单位代表李某的陈述，证明2017年3月13日其看见被告人秦某和一个男人在其修理厂西墙处将场内的氧气瓶等物品运到场外并开始装车后，其与陈某共同将被告人秦某抓住的事实；
4.被告人秦某的供述，证明2017年3月11日、12日凌晨其与一男子进入辽宁新润金服务站盗窃，3月13日凌晨在服务站路边盗窃他人财物后被抓获的事实；
5.沈阳市铁西区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明北奔牌车中桥差速器总成等财物于价格认定基准日的市场零售价格为人民币5,124元；
6、盗窃现场录像光盘及被告人讯问同步录像，证明被告人与一男子共同盗窃作案及被告人在侦查机关所做供述客观、真实。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人秦某庭审中所辩称最后一次并不是在被害单位院内盗窃且仅有其一个人的意见，因有被害单位代表及证人的当场证实予以证明，在现有证据情况下，对被告人此辩解不予采纳。但对此起犯罪应认定系犯罪未遂，被告人秦某对大部分事实及对公诉机关指控其盗窃犯罪无异议，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人秦某依法退赔辽宁新润金服务站经济损失人民币五千一百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 周 骥
人民陪审员 刘 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00016号
原告于道合，男，生于1953年9月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人于俊，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地重庆市梁平县新盛镇三河村6组，组织机构代码58283994-8。
法定代表人邓建国，系该公司董事长。
原告于道合诉被告梁平县新盛煤业有限责任公司劳动争议一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员白在勇担任审判长，与人民陪审员吕清秋、陈世肃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于道合诉称，原告于1993年开始在被告处从事井下采煤工作，期间被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告缴纳相应的社会保险。2014年5月，重庆市疾病预防控制中心诊断原告为职业病观察对象，被告未支付原告在观察期间的工资。为维护原告的合法权益，原告向法院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付原告没有签订劳动合同期间的二倍工资33000.00元；2、判令被告依法为原告补办各类社会保险；3、判令被告支付原告职业病鉴定费及交通费3736.00元，以及职业病观察期间工资27000.00元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告于道合向本院提交了如下证据拟支持其诉讼请求：
1、梁平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；拟证明原告已申请过劳动仲裁。
2、梁平县人民医院DR检查报告单；拟证明原告双肺满布点状高密度影，可能患有尘肺病。
3、职业病诊断证明书；拟证明原告与被告劳动关系情况。
4、职业病鉴定书；拟证明原告与被告劳动关系情况。
5、职业病鉴定发票；拟证明原告因职业病鉴定所花费的费用。
6、车票4张；拟证明原告为职业病鉴定所花去的车费。
7、民事判决书复印件2份；拟证明原书马煤矿的权利与义务已由被告梁平县新盛煤业有限责任公司承继。
被告未到庭发表质证意见。
根据原告方的陈述、举证及本院依法进行审查的结果，对原告方提交的证据认证如下：
职业病诊断证明书、职业病鉴定书、职业病鉴定发票、车票4张这四组证据能够证明原告在被告处工作的时间，以及原告进行职业病鉴定的过程及结果，符合证据的三性原则本院予以采信；民事判决书复印件2份，能够证明被告梁平县新盛煤业有限责任公司的权利与义务承继过程，与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，本院予以采信；梁平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书符合证据的三性原则，能够证明原告起诉至本院前提请了仲裁，本院予以采信；梁平县人民医院DR检查报告单与本案不具有关联性，对其证明力本院不予认证。
根据原告方的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
梁平县新盛镇书马煤矿成立于2000年7月13日，系合伙企业，其营业执照最后一次年检时间为2009年，以后再未进行年检，于2014年2月19日被工商行政部门吊销。被告梁平县新盛煤业有限责任公司成立于2011年9月23日，由原梁平县新盛镇书马煤矿矿井和其他矿井整合而成，原梁平县新盛镇书马煤矿矿井为梁平县新盛煤业有限公司的第一采区，原梁平县新盛镇书马煤矿矿井现以梁平县新盛煤业有限责任公司的名义对外经营。原告于道合于1993年开始在原书马煤矿从事采煤工作，直至2013年9月24日一直在该煤矿工作。2014年5月28日，重庆市疾病预防控制中心诊断原告于道合为尘肺病观察对象，处理意见为定期复查。2014年10月24日，重庆市渝中区职业病鉴定委员会出具的原告于道合的首次职业病鉴定书显示，其鉴定结论为尘肺病观察对象，并实际发生鉴定费3500.00元，检查费115.25元，交通费292.00元。2014年12月10日，原告于道合向梁平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁平县劳动人事争议仲裁委员会以原告于道合已超过法定退休年龄，其作为劳动争议仲裁的主体不适格为由，裁定不予受理于道合的仲裁申请。现原告于2014年12月23日起诉来院，请求人民法院支持其诉请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。第九十七条第二款规定：本法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本案中，原告于道合于1993年到原书马煤矿从事采煤工作，双方并未订立书面的劳动合同，则书马煤矿应当自2008年1月1日起一个月内与原告订立书面的劳动合同，如果没有订立书面劳动合同，则应当支付原告2008年2月1日至2008年12月31日的二倍工资，从2009年1月1日起，原、被告之间即订立了无固定期限的劳动合同。由于被告梁平县新盛煤业有限责任公司于2011年9月23日成立并继承了书马煤矿的权利义务，则被告应当承担向原告于道合支付2008年2月1日至2008年12月31日的二倍工资。由于原告于道合未能提供证据证实其在2008年的工资数额，被告应按照2008年度重庆市社会平均工资1925.00元／月向原告支付11个月二倍工资，共计21175.00元；关于原告于道合请求人民法院判决被告梁平县新盛煤业有限责任公司为原告补办各类社会保险的诉请，应根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条有关规定，按照相应程序向社保机构投诉及处理，不宜直接在本案中予以处理；原告于道合因检查职业病所支付的鉴定费、检查费、交通费共计3907.25元，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款等有关法律规定，应当由用人单位梁平县新盛煤业有限责任公司承担；原告主张的职业病观察期间的工资，由于原告进行职业病检查是在年满60周岁后进行的，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告于道合的三项诉讼请求中，依法应当支持的是，未签订书面劳动合同的二倍工资及因检查职业病实际支付的相关费用。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九十七条第二款、第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁平县新盛煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付给原告于道合未签订劳动合同的二倍工资21175.00元，以及鉴定费3500.00元、检查费115.25元、交通费292.00元，上列费用共计25082.25元；
二、驳回原告于道合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白在勇
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王忠美
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1708号
罪犯李毕焦。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年6月30日作出（2011）黔盘刑初字第260号刑事判决，认定被告人李毕焦犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月13日起至2015年12月12日止。于2011年7月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李毕焦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李毕焦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李毕焦减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第778号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：吕苗青。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告吕苗青供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月十六日
代书记员 沈佳萍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1167号
原告：当某。
被告：杨某。
本院在审理原告当某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告当某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告当某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告当某负担。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贾霖飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2839号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：王吉水，男，住齐河县。
被告：李玉珍，女，住齐河县。
被告：赵传红，男，住齐河县。
被告：赵传明，男，住齐河县。
被告：李加付，男，住齐河县。
被告：王光营，男，住齐河县。
被告：赵传军，男，住齐河县。
被告：赵传海，男，住齐河县。
被告：孙传轮，男，住齐河县。
被告：白玉新，男，住齐河县。
被告：焦玉利，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王吉水、李玉珍、赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告王吉水、赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利到庭参加诉讼，被告李玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金89848.49元及全部利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日被告与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。于2012年12月5日借款100000元，到期日为2013年11月20日，现结欠余额89848.49元，此笔贷款利息缴至2013年10月20日。该笔借款由赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利提供担保，承担连带担保责任。李玉珍与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠89848.49元，借款人及共同还款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院。
被告王吉水辩称，借款属实，十户联保也属实，但钱都让赵帅（音）用了，所还本金及利息都是赵帅还的，他也给我们打了条。我们家庭条件有限，不可能一下子把本息全部清偿，可以分期还，只还本金.
被告赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利辩称，联保属实，但我认为这是骗局，我们也是受害者。是信用社主任李兴顺（音）与赵帅一块找我们签字的，我们不懂这里面的事，我们也没用钱，而且这笔钱是在焦庙信用社取走的，共610000元，希望李兴顺到场说明。一次性还款有困难，希望银行对利息及违约金做出让步，我们只还本金。
被告李玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉水、赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利于2010年12月3日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2012年12月5日借款100000元，到期日为2013年11月20日，约定月利率10.0000‰。被告李玉珍与借款人系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书。被告赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利为此笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证。原告曾向被告主张权利。该笔借款于2014年1月6日偿还本金10000元，于2015年6月25日偿还本金151.51元，利息已还至2013年10月20日。
上述事实有设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、借据一份、共同还款责任承诺书一份、关于王吉水还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观真实性，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。原被告所签订的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告王吉水负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告李玉珍与借款人系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王吉水、李玉珍于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金89848.49元及利息、逾期利息（利息自2013年10月21日始至2013年11月20日止，按月利率10.0000‰，以本金100000元计算。逾期利息自2013年11月21日始至2014年1月6日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金100000元计算；自2014年1月7日始至2015年6月25日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金90000元计算；自2015年6月26日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.0000‰×150%计算，以本金89848.49元计算）。
二、被告赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取计1024元，由被告王吉水、李玉珍、赵传红、赵传明、李加付、王光营、赵传军、赵传海、孙传轮、白玉新、焦玉利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年十月九日
书记员 魏松瑞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第751号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市西大街10号。
法定代表人：徐明勋，该行行长。
委托代理人：李翀宇、梁英伟（未到庭），河北三和时代律师事务所所律师。
被告：姚建坡。
被告：张士雄。
被告：姚建章。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告姚建坡、张士雄、姚建章借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翀宇庭参加诉讼，被告姚建坡、张士雄、姚建章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原告与第一被告、第二被告、第三被告及其各自名下的控制企业签订了《联保体授信合同》（合同编号：X201539019）。合同约定：原告给予联保体第一被告、第二被告、第三被告整体授信额度900万元，各联保体成员分别可使用的授信额度为300万元；使用额度期限为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日；授信用途为经营周转。同时还约定任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均为联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；还约定了违约金及其他事项。合同签订后，第一被告签订借款支用申请书，借款金额300万元，期限为12个月，自2013年2月7日至2014年2月7日，还款方式是按月付息、到期还本。原告依约履行了放款义务。第一被告不按约定还款，经原告多次催要，第一被告至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息、罚息。其行为已构成了《联保体授信合同》第三十二条约定，有权解除《联保体授信合同》，并要求第一被告偿还原告本金、利息、罚息，并按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金；同时，原告为主张该笔债权产生的律师费及其他原告为实现债权支付的费用，也应由被告承担。请求判令解除原告与第一被告签订的《联保体授信合同》，判令第一被告偿还原告借款本金213.55万元人民币，截止到2014年8月25日的逾期利息3.83万元人民币，罚息19.49万元人民币及自2014年8月25日起至借款还清之日止的利息、罚息；判令第一被告向原告支付违约金23.69万元人民币；判令第一被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费26.06万元人民币，及其他原告为实现债权支付的费用；判令第二被告、第三被告对上述款项的清偿承担连带之日；判令上述被告共同承担本案全部诉讼费和其他费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2013年2月7日原告与三被告签订《联保体授信合同》，依据第32条，我方要求解除合同。第12条约定了逾期利息。第11条约定了违约金。第30、32、35条约定了律师费。第1、13、33、35条约定了承担连带责任
2、借款支用申请书，《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，证明原告已依约履行了放款义务，放款300万元。由于2014年2月7日借款到期后，被告姚建坡未还款，扣除保证金90万元，剩余应还本金为213.55万元人民币。
3、委托代理协议，证明原告和委托代理人确定了代理费数额，原告尚未实际支付。
4、违约金为截止到2014年8月25日本金加利息加罚息总和的百分之十。律师费是按截止到2014年8月25日本金、利息、罚息及违约金总和的10%。
被告姚建坡、张士雄、姚建章经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2013年2月7日，被告姚建坡、张士雄、姚建章与原告签订一份《联保体授信合同》，约定被告姚建坡、张士雄、姚建章均为联保体授信人，其本人及其在合同中指定的控制企业、第三人为授信提用人，本案中三被告均为授信提用人；所有授信提用人的整体授信额度为人民币900万元；授信使用期限为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日；授信种类为个人贷款，用途为经营周转；各联保体成员分别向原告处存入保证金30万元；签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的债权为主合同中的原告全部债权，担保的最高债权额即为所有授信提用人的最高授信额度即300万元。该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定担保范围内所有应付款项，联保体成员均同意承担担保责任；联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，保证期间为合同生效日起至主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年；如保证人拒绝履行保证义务，应承担违约责任，按应代为清偿债务总额的10%向原告支付违约金。2013年2月7日原告向被告姚建坡发放贷款300万元，借款自2013年2月7日起至2014年2月7日止，执行年利率8.4%。截止2014年8月25日，被告姚建坡欠原告借款本金213.55万元人民币，逾期利息3.8万元人民币，罚息19.49万元人民币。
本院认为，被告姚建坡、张士雄、姚建章经本院合法传唤无正当理由未到庭，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《联保体授信合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，借款人姚建坡应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，借款人姚建坡在借款履行过程中，未按期偿还借款利息，出现逾期，符合合同约定的适用罚息的情形。因合同约定，被告张士雄、姚建章作为合同约定的授信提用人，应对被告姚建坡的欠款承担共同连带保证责任，其担保为合法有效担保，故对原告要求被告张士雄、姚建章承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告张士雄、姚建章在承担保证责任后，可就担保责任范围内的还款向被告姚建坡进行追偿。关于原告主张的违约金，虽然借款人已构成违约，但原告已按照合同约定主张罚息，原告既主张罚息又主张违约金，属于重复性惩罚，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，因原告尚未实际支付，故原告要求被告支付律师费无事实依据，待支付后可向被告再行主张。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告姚建坡签订的《联保体授信合同》。
二、被告姚建坡于判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金213.55万元人民币、逾期利息3.83万元人民币、罚息19.49万元人民币及自2014年4月25日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
三、被告张士雄、姚建章对被告姚建坡的上述欠款承担连带保证责任。
四、被告张士雄、姚建章承担责任后，有权在承担责任范围内向被告姚建坡追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
案件受理费2.76万元人民币，保全费0.50万元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李利
二〇一五年三月九日
书 记 员 李静
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定书
（2015）鄂襄州古驿调确字第00004号
申请人刘锋。
申请人李艳波。
本院于2015年12月11日受理了申请人刘锋、李艳波因买卖合同纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员孙安军审查此案，现已审查完毕。
申请人刘锋、李艳波因买卖合同纠纷，于2015年8月24日经襄阳市襄州区古驿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李艳波于2015年12月31日一次性给付刘锋小麦款5300元，此事就此了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起具有法律效力。
审判员 孙安军
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶迎善
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第616号
侯思刚：
周玉娟申请执行侯思刚其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1867号调解书所确定的法律义务，申请执行人周玉娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人侯思刚于2014年10月24日9时30分自动到本院履行第1867号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3096号
罪犯熊天福，男，1986年10月5日生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2005年12月22日贵州省毕节市人民法院作出（2005）黔毕刑初字第172号刑事判决，认定被告人熊天福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年7月29日起至2017年7月28日止）。服刑改造期间，因犯脱逃罪，2008年1月3日，贵州省都匀市人民法院作出（2008）都刑初字第19号刑事判决，认定熊天福犯脱逃罪，判处有期徒刑二年零六个月，连同原判余刑九年零九个月十八天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年9月30日起至2019年9月29日止）。2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3510号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年�变；2012年8月31日，本院作出（2012）黔南刑执字第4143号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年12月29日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊天福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊天福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊天福减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊天福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00147号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人艾某，无职业。1993年4月因犯抢劫罪、招摇撞骗罪、盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑四年六个月。2013年10月16日因吸毒被行政拘留15日，同年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪于被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第912号起诉书指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月16日15时许，被告人艾某在武汉市汉阳区二桥街玫瑰南街“森利之缘”旅社开房间并提供毒品甲基苯丙胺及吸食工具，容留王某、刘某、邹某利等人吸食毒品。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的抓获、破案经过，证人王某、刘某、邹某利的证言，物证照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证及被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人艾某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人艾某曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年二月十七日
书记员 张 娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林商初字第0085号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告张玉珍。
被告张连成。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张玉珍、张连成金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2016年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一六年一月五日
书 记 员 汪星星
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第523号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵亮亮，职工。2012年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人杨翠锋，农民。2006年5月18日因寻衅滋事被新昌县公安局行政拘留五日；2009年10月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人林绍强，农民。2008年11月24日因犯聚众斗殴罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年6月16日因犯交通肇事罪被新昌县人民法院撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2012年4月2日刑满释放；2014年11月10日因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人杨丽清，又名杨丽平，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
原审被告人吕艳艳，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人邵亮亮、杨翠锋、林绍强、杨丽清、吕艳艳犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月20日作出（2015）绍新刑初字第366号刑事判决，判决如下：一、被告人邵亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨翠锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人林绍强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人杨丽清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；五、被告人吕艳艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人邵亮亮不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人邵亮亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人邵亮亮、杨翠锋、林绍强、杨丽清、吕艳艳犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人邵亮亮提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人邵亮亮撤回上诉。
新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第523号原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵亮亮，职工。2012年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。原审被告人杨翠锋，农民。2006年5月18日因寻衅滋事被新昌县公安局行政拘留五日；2009年10月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。原审被告人林绍强，农民。2008年11月24日因犯聚众斗殴罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年6月16日因犯交通肇事罪被新昌县人民法院撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2012年4月2日刑满释放；2014年11月10日因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。原审被告人杨丽清，又名杨丽平，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。原审被告人吕艳艳，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人邵亮亮、杨翠锋、林绍强、杨丽清、吕艳艳犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月20日作出（2015）绍新刑初字第366号刑事判决，判决如下：一、被告人邵亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨翠锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人林绍强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人杨丽清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；五、被告人吕艳艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人邵亮亮不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人邵亮亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人邵亮亮、杨翠锋、林绍强、杨丽清、吕艳艳犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人邵亮亮提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人邵亮亮撤回上诉。新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一五年八月二十日书 记 员  赵剑英
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第411号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人涂青山。
被执行人阳敏。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1214号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人�和计划生育局对被执行人涂青山、阳敏未婚生育的违法行为，于2014年8月21日立案、调查，2014年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1214号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人涂青山、阳敏至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂青山、阳敏作出的德人口和计生征决字（2014）第1214号征收社会抚养费决�书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1214号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂青山、阳敏应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第105号
原告吴江江。
被告沈良。
原告吴江江诉被告沈良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴江江到庭参加诉讼。被告沈良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴江江诉称：2014年5月2日，被告因经营所需向原告借款6万元，对此，被告向原告出具借据1份，书面约定借款期限为1个月。上述借款期限届满后，被告分文未付，故起诉，要求被告返还借款6万元。
被告沈良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据（附收条）1份，欲证明被告于2014年5月2日向原告借款6万元的事实。原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈良于本判决生效之日起十日内返还吴江江借款60000元。
如沈良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，减半收取650元，由沈良负担。吴江江已预交此款，并同意沈良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年一月十四日
书记员 楼宇楠
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00197号
申请人宝鸡永兴塑料制品有限责任公司，住所地：宝鸡市眉县霸王河工业园。
法定代表人张勇，任总经理。
被执行人陕西丰宝化工有限公司，住所地：岐山县蔡家坡孔明大道。
法定代表人李玉昌，任董事长。
申请人宝鸡永兴塑料制品有限责任公司与被执行人陕西丰宝化工有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00587号民事调解书已发生法律效力，义务人陕西丰宝化工有限公司未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人宝鸡永兴塑料制品有限责任公司于2014年8月11日向本院申请执行。执行标的485957元。
本案转入执行程序后，申请人宝鸡永兴塑料制品有限责任公司要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岐民初字第00587号民事调解书本次
申请终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年十二月五日
书记员 李国栋
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执异第7号
申请人（申请执行人）：白天国，男，1957年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被执行人：天强科技开发有限公司。
委托诉讼代理人：丁爱辉，男，系天强科技开发有限公司员工。
被申请人：柳强松，男，1962年3月26日出生。
被申请人：包莉伶，女，1955年12月22日出生，汉族。
被申请人：柳建英，女，1979年1月13日出生，汉族。
被申请人包莉伶、柳建英的委托诉讼代理人：柳文涛，男，系包莉伶之子。
本院在执行申请执行人白天国与被执行人天强科技开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案的过程中，申请人白天国向本院申请追加被申请人柳强松、包莉伶、柳建英为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年6月2日公开听证，申请人白天国及其委托诉讼代理人王西伟；被执行人天强科技开发有限公司的委托诉讼代理人丁爱辉；被申请人包莉伶、柳建英的委托诉讼代理人柳文涛等到庭参与听证，本案现已审查终结。
申请人白天国向本院书面申请追加被申请人柳强松、包莉伶、柳建英为本案被执行人。其理由是：申请人白天国与被执行人天强科技开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷执行一案中，被执行人现无财产清偿生效法律文书确定的债务。2006年7月，原湖北天强科技开发有限公司（后变更为天强科技开发有限公司）成立时的注册资本为1000万元（系货币出资），三名股东（发起人）柳强松、包莉伶、柳建英的出资额分别为700万元、200万元和100万元，但前述出资均系虚假出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，申请追加天强科技开发有限公司的股东（发起人）柳强松、包莉伶、柳建英为被执行人，其中，柳强松在未缴纳出资700万元范围内、包莉伶在未缴�出资200万元范围内、柳建英在未缴纳出资100万元范围内承担相应责任。
申请人白天国针对其主张，提供了原湖北天强科技开发有限公司设立时的验资报告、公司章程、中国银行股份有限公司湖北省分行出具的回复函、天强科技开发有限公司的变更登记信息以及人民法院查询天强科技开发有限公司名下房屋登记信息和银行账户存款信息等证据。
被申请人柳强松、包莉伶、柳建英答辩称，申请人白天国申请追加三人为被执行人无事实和法律依据，原湖北天强科技开发有限公司是依法设立的，会计事务所对公司的出资进行了验资，不存在股东未出资的情况。柳强松、包莉伶、柳建英的个人合法财产受法律保护，三人作为原湖北天强科技开发有限公司的股东，应以出资额为限对公司承担责任。
被执行人天强科技开发有限公司答辩称：（1）天�科技开发有限公司的出资已全部到位，申请人白天国称公司出资不实没有事实依据；（2）公司和股东是不同的责任主体，即便是公司破产，股东也不应当对公司债务承担责任；（3）天强科技开发有限公司去年仍在正常交税，公司现有可供执行的财产。针对上述答辩，天强科技开发有限公司提交了2009年的验资报告和纳税主体名为天强建设集团有限公司亳州分公司的纳税发票一张。
本院查明，原湖北天强科技开发有限公司于2006年7月设立，设立时的注册资本为1000万元，出资方式为货币出资，公司股东（发起人）为柳强松、包莉伶和柳建英，三人的出资额分别为700万元、200万元和100万元。其后，公司的股东、注册资本、名称等进行过变更登记，其中，2009年6月，公司名称变更为天强科技开发有限公司，2017年3月，包莉伶将其股权转让给了柳强松，现公司的股东为柳强松、柳建英二人，注册资本变更为5138万元。
另查明，原湖北天强科技开发有限公司设立时的验资报告载明，2006年7月7日，该公司在“中国银行武汉市铜城北路支行”开立的企业注册资本（金）入资专用存款账户（账号：09×××01）上有存款1000万元，存款的转账方为：柳强松700万元、包莉伶200万元、柳建英100万元。2017年2月18日和6月20日，中国银行股份有限公司湖北省分行法律与合规部向本院出具的2份回复函证实，2005年—2007年期间，该行辖区未设立中国银行武汉市铜城北路支行，也无该支行变更、撤销等情况；2006年7月1日至同年9月1日期间未开立账号为09×××01的账户。
又查明，2013年2月，白天国与天强科技开发有限公司、湖北鑫天翔房地产开发有限公司因合资合作开发房地产合同发生诉争，2015年12月12日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民一终字第00271号民事判决，判决的主要内容为：天强科技开发有限公司向白天国支付360万元及利息（以360万元为基数，从2012年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金存款利息计算）。另，天强科技开发有限公司负担一审和二审案件受理费56960元及财产保全费5000元。判决生效后，因天强科技开发有限公司未主动履行，白天国于2016年4月6日向本院申请执行，执行过程中，本院扣划了天强科技开发有限公司银行存款79340元，该公司名下现无其它财产可供执行。
本院认为，变更追加执行当事人应当符合法定条件，即变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请�更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，现查明，天强科技开发有限公司设立时的验资报告系虚假证明文件，天强科技开发有限公司作为被执行人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形下，申请人（申请执行人）白天国申请追加未缴纳出资的股东柳强松、柳建英为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；申请追加未依法履行出资义务即转让股权的原股东包莉伶为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的请求符合前述司法解释的规定，依法应予支持。被申请人柳强松、包莉伶、柳建英以及被执行人天强科技开发有限公司称公司设立时不存在股东未出资情况的主张与查明的事实不符。被执行人天强科技开发有限公司称其仍在正常交税，现有可供执行的财产，据此，提交了一份纳税主体名为天强建设集团有限公司亳州分公司的纳税发票，因该份纳税发票与本案无关联关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三款和第三十二条规定，裁定如下：
一、追加柳强松、包莉伶、柳建英为本案被执行人。
二、被执行人柳强松在未缴纳出资700万元范围内、被执行人包莉伶在未缴纳出资200万元范围内、被执行人柳建英在未缴纳出资100万元范围内对申请执行人白天国承担责任。
被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 周 沂
二〇一七年六月二十七日
书记员 皮 鹏
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执276-2号
申请执行人邓小毛，男，1962年9月20日出生，汉族，衡阳县人。
被执行人万元生，男，1964年1月25日出生，汉族，衡阳县人。
被执行人万忠连，男，1951年9月10日出生，汉族，衡阳县人。
被执行人万孝发，男，1963年4月12日出生，汉族，衡阳县人。
被执行人万高社，男，1957年2月16日出生，汉族，衡阳县人。
被执行人万忠国，男，1953年2月12日出生，汉族，衡阳县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第783号民事判决书，于2016年5月13日发出执行通知书，责令被执行人万元生、万忠连、万孝发、万高社、万忠国在2016年6月23日前履行，被执行人万元生于2016年6月21日履行完法律文书所确定的义务，但被执行人万忠连、万孝发、万高社、万忠国至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人万忠连或其妻凌均致、万孝发或其妻毛春香、万高社或其妻李桂菊、万忠国或其妻罗少菊银行存款20820元。（其中执行标的额20220元、案件受理费300元、执行费300元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价超出，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初312号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林某某，男，1986年10月6日出生，汉族，高中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2016年8月24日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，2016年10月11日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日19时18分，被告人林某某驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车行至S081线3Km+400m处（吴川市黄坡镇三柏村路口路段），与横过公路的行人无名氏发生碰撞，造成无名氏行人当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某某即拨打电话报警，并在现场等候交警前来处理；当晚在接受交警的调查问话时其如实交代了自己的犯罪行为。
经现场勘查、调查取证、检验鉴定等综合分析，吴川市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（吴公交认字〔2016〕第90号）认定：被告人林某某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，其行为是导致此事故的全部过错；行人无名氏无过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告人林某某承担此次事故的全部责任；被害人无名氏无责任。
另查明，被告人林某某所驾驶的粤Ｇ×××××号轻型普通货车为湛江某某机械有限公司所有，该公司在中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日，死亡赔偿限额为人民币110000元；商业第三者责任保险的保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日，保险赔偿限额为人民币500000元。
再查明，因被害人系无名氏流浪汉，暂无法查清其是否有亲属及其亲属的联系方式，被告人林某某的代理人陈小微（其妻子）及其所在的湛江某某机械有限公司作出书面承诺：第一，待日后被害人的家属出现时会积极配合向保险公司索赔；第二，除正常保险赔偿金额外，待日后被害人的家属出现时自愿向被害人亲属一方另行赔付人民币100000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人林某某的供述及辩解；2.接受证据材料清单、行驶证、机动车保险单；3.担保书、认尸启示；4.道路交通事故认定书；5.鉴定意见、鉴定意见通知书；6.道路交通事故现场勘查笔录以及现场照片；7.受案登记表、立案决定书；8.归案情况说明、到案经过；9.机动车安全技术检验表以及报告；10.现场检测报告书；11.户籍证明；12.建议程序决定书；13.违法犯罪记录查询情况说明；14.承诺书、转账交易明细。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶货车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人林某某即拨打电话报警并在现场等候交警处理，到案后又能如实供述自己的罪行，成立自首，决定依法对其从轻处罚；案发后被告人林某某所在的公司及其妻子书面承诺在正常保险赔偿金额之外对被害人亲属一方再增加适当赔偿，决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某成立自首，具有较好的悔罪表现，且其所属公司和亲属已书面承诺在正常保险赔偿金额之外再增加适当赔偿，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人林某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林华景
审判员 刘敏英
审判员 林嘉瑜
二〇一六年十一月九日
书记员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2679号
原告马某。
委托代理人王文达，河北姜钟律师事务所律师。
被告崔某，河北省纵横科技有限公司职员。
委托代理人张利静，河北济民律师事务所律师。
原告马某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托代理人王文达，被告崔某及其委托代理人张利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月22日，原告通过网银向被告中信银行的账户转账80万元，现诉至法院，请求被告偿还原告借款80万元。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉80万元并非被告向原告的借款。原告前夫陈禺曾多次向被告借款，该80万元是陈禺通过原告的账户偿还被告的部分借款。
裁判结果
本院认为，本案原告仅凭银行转账凭证向被告主张债权，被告辩称该笔款项并非借款，而是原告前夫陈禺通过原告账户偿还被告的部分借款，并提交了部分银行流水及被告和陈禺的微信聊天记录证明被告与陈禺之间经济往来频繁，且陈禺曾使用原告的账户与被告之间进行资金流动。原告未就双方的借贷合意进一步进行举证，且原告在庭审中陈述“当时是被告向陈禺打电话借钱，陈禺没有钱，所以陈禺让原告借钱给被告”。从原告陈述可以看出，即使本案所涉款项为借款，也是原告基于陈禺的委托支付给被告的，原告向被告转账属于代付行为。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭丽霞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00147号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年4月20日出生于安徽省庐江县，汉族，合肥兴华职业技术学校高中二年级学生。因涉嫌犯失火罪于2014年1月24日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日由该局取保候审，2014年2月21日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。现在其居住地候审。
近亲属宋某甲，男，农民，住庐江县柯坦镇葛庙村界河村民组。系被告人宋某某之父。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人宋某某犯失火罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人宋某某及其近亲属宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年1月24日9时许，被告人宋某某因上坟祭祖烧冥纸时，不慎引起山林着火。经鉴定，过火面积948亩，其中有林地面积105亩。
公诉机关认为，被告人宋某某因疏忽大意引起森林火灾，过火有林地面积105亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人宋某某犯罪时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚，被告人宋某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月24日9时许，被告人宋某某随同其叔父宋某在上坟焚烧冥纸时，不慎引起山林着火，造成大片林木被烧毁。经鉴定，过火面积为63.2公顷（948亩），其中有林地面积为7公顷（105亩）。
被告人宋某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁。
被告人宋某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其亲属已代为赔偿被害单位经济损失3万元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、被告人宋某某的供述证实：案发当日，其与宋某乙、宋某丙一起去柯坦镇香蒲村一座山上上坟，其用打火机烧纸不慎引起森林火灾，后与宋某乙、宋某丙一起扑火等事实。
2、证人宋某乙、宋某丙的证言均证实：其二人与宋某某去上坟，因宋某某用打火机烧纸不慎引起森林火灾，后报警，家中亲戚均来扑火。
3、户籍证明证实：被告人宋某某具有的完全刑事责任年龄等身份信息。
4、火灾现场鉴定书证实：本起火灾过火面积948亩，其中有林地面积105亩，主要树种为杉木、马尾松、枫香、栎树等。
5、学生证复印件证实：被告人宋某某现系合肥兴华职业技术学校在读学生。
6、现场勘验检查笔录、勘查图及照片，辩认笔录，接受刑事案件登记表、扣押清单及扣押物品照片、情况说明、归案情况、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证人宋某甲、汪某某、周某、江某某、李某某的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人宋某某因疏忽大意引起森林火灾，过火有林地面积七公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人宋某某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考量被告人宋某某的犯罪后果、认罪态度等情节，故可对被告人宋某某宣告缓刑。为维护公共安全，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年五月五日
书记员 谢胡
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1821号
罪犯冯先华，男，1983年4月10日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2010年5月28日作出(2010)自流刑初字第160号刑事判决，以被告人冯先华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。2013年5月30日、2015年1月29日经本院二次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯先华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯先华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯先华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯先华减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2009年12月22日起至2017年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执964号
梁亦才：
你与杨立平为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03635号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款330万元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费35400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十月二十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执964号
申请执行人：杨立平,女,1968年8月11日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：梁亦才，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人杨立平与被执行人梁亦才为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁亦才已执行200000元，本案已执行到部分财产，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二０一七年一月十日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执964号申请执行人：杨立平,女,1968年8月11日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：梁亦才，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人杨立平与被执行人梁亦才为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁亦才已执行200000元，本案已执行到部分财产，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一七年一月十日书记员 邵修发
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4727号
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县。
代表人许汉平，主任。
委托代理人陈彬彬，该社职员。
被告周楚峰，男，1976年3月18日出生，住惠安县。
被告曾碧英，女，1977年12月21日出生，住惠安县。
被告曾碧红，女，1979年11月24日出生，住惠安县。
被告周庆燕，男，1974年10月17日出生，住惠安县。
被告周木辉，男，1975年11月27日出生，住惠安县。
本院于2016年6月2日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周楚峰、曾碧英、曾碧红、周庆燕、周木辉金融借款合同纠纷一案后，原告于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李玲玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1624号
原告：郑璇，女，1969年9月3日出生，汉族，住芜湖市。
被告：叶强，男，1971年2月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告郑璇与被告叶强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶强价值2万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告叶强20000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范云茂
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶 青
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1162号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：台州乾鸿贸易有限公司。住所地：临海市巾山东路**号。
法定代表人：赵万彬，该公司执行董事。
委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嘉英，男，1973年9月29日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱朝辉，男，1965年8月3日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市实佳工艺品厂。住所地：临海市大田街道东方大道与大田北路转角。
负责人：朱朝辉，该厂投资人。
再审申请人台州乾鸿贸易有限公司因与被申请人王嘉英、朱朝辉、临海市实佳工艺品厂债权人撤销权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，台州乾鸿贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈小青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终103号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于坤,户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，同年11月19日被取保候审，2015年12月8日被监视居住，2016年6月16日被取保候审，同年12月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人于坤犯贪污罪一案，于2016年3月11日作出（2014）双刑初字第228号刑事判决。宣判后，长春市双阳区人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人于坤以无罪为由，提出上诉。长春市中级人民法院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，于2016年7月25日作出（2016）吉01刑终215号刑事裁定，撤销原判，发回重审。长春市双阳区人民法院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年12月27日作出（2016）吉0112刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人于坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人于坤及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定：被告人于坤任长春市双阳区石溪林场副场长期间,利用职务之便，分别于2005年3月21日、2006年3月21日与长春市双阳区退耕还林领导小组签订了11份双阳区退耕还林（草）合同书，地块为崔家l-1小班、王东29-1小班、尖山5-1小班、丁家1-3小班、石溪100-1小班、石溪99-1小班、石灰81-3小班、常家9小班、王西3小班、丁家23-2小班、王西15小班。因要签订退耕还林(草)合同,首先要与双阳区石溪林场签订耕地造林经营承包合同书，获得土地的使用权,被告人于坤于2006年4月25日与长春市双阳区石溪林场补充签订了11份耕地造林经营承包合同书。被告人于坤通过签订的11份耕地造林承包合同书及11份退耕还林（草）合同书，将不在享受退耕还林补贴款范围内的国有林场承包到个人名下，从2006年至2012年共领取退耕还林补贴款136618.00元。被告人于坤签订的11份耕地造林经营承包合同书及11份退耕还林（草）合同书中，除2005年3月21日签订的7份退耕还林（草）合同书中有石溪林场负责人王凯签名外，其余15份合同均无王凯签名。经鉴定，该7份退耕还林（草）合同书中乡镇场负责人处王凯签字均为被告人于坤所写。石溪林场法定代表人王凯对被告人于坤签订的11份耕地造林经营承包合同书及11份退耕还林（草）合同书不知情。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、证人证言、书证等。
原审法院认为，被告人于坤担任石溪林场副场长期间利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，将不在退耕还林政策范围内的国有林地承包到个人名下，领取退耕还林补贴款136618.00元并据为己有，其行为构成贪污罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罪名成立。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，以贪污罪判处被告人于坤有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；对被告人于坤贪污的赃款十三万六千六百一十八元予以追缴（已缴纳三万五千二百一十八元）。
上诉人于坤上诉及其辩护人辩护称，一、其没有利用职务之便，其没有审批、验收及发放补偿款的职权；二、其承包退耕还林符合政策，经过场长王凯同意，其没有虚构事实骗取退耕还林补偿款；三、其将补贴款用于造林投资，其没有将补贴非法占为己有的故意；四、上诉人于坤具有自首情节，其已退还部分赃款，一审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定事实及证据一致。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证属实的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人于坤及其辩护人提出的“其没有利用职务之便，其没有审批、验收及发放补偿款的职权”的上诉理由及辩护意见。经查，根据于坤任职文件等书证、于坤供述及在案证人证言可以证实，上诉人于坤于2005年担任石溪林场副场长，分管退耕还林工作，其利用自己副场长身份骗取会计信任在《耕地造林经营承包合同书》上加盖石溪林场公章，并利用其主管退耕还林的职务便利在不符合退耕还林条件的地块上申报退耕还林补贴，属利用职务便利。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
关于上诉人于坤及其辩护人提出的“其承包退耕还林符合政策，经过场长王凯同意，其没有虚构事实骗取退耕还林补偿款”的上诉理由及辩护意见。经查，《长春市双阳区人民政府关于退耕还林工程中执行有关政策的说明》记载申报退耕还林需是承包到户的耕地，承包林场林地退耕还林需是林场下岗职工。上诉人于坤所申报地块不属耕地，于坤亦非下岗职工，故于坤不符合退耕还林的申报条件。证人王某某证言均称其未同意于坤在涉案地块上申请退耕还林补贴。上诉人于坤明知其申报地块系林地属性仍按照耕地属性申报退耕还林，显系为骗取退耕还林补贴款而虚构事实。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
关于上诉人于坤及其辩护人提出的“其将补贴款用于造林投资，其没有将补贴非法占为己有的故意”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人于坤将补贴款用于造林投资无证据支持，且于坤明知涉案地块不符合退耕还林补贴申领政策仍领取补贴款已体现其非法占有的故意，即使其将该款项用于其承包的林地亦为赃款的去向问题，亦不能否认其有非法占有的故意，不影响犯罪数额的认定。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
关于上诉人于坤及其辩护人提出的“上诉人于坤具有自首情节，其已退还部分赃款，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人于坤系在办案机关已掌握其犯罪线索的情况下，由办案人员将其带到办案小区而到案，且于坤始终不认罪，故不应认定其构成自首。原审法院在量刑时已考虑上诉人于坤的全部犯罪事实及已部分返还赃款等情节，对其科以刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见，经查属实，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人于坤利用职务便利，采取虚报冒领的手段，骗取退耕还林补贴款，数额较大，其行为构成贪污罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年四月一日
书 记 员 禚凯丽
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初637号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人雷术根，曾用名雷术庚，男，1956年7月17日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住长沙县。2017年9月7日，因本案伤害事实被长沙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人雷术根犯故意伤害罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人雷术根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷术根与被害人张某1均居住在长沙县，系邻居。2017年8月28日17时许，被告人雷术根从外回家时看见被害人张某1，遂质问被害人张某1是否在外说了其闲话。随后，被害人张某1前往被告人雷术根家对质，在被告人雷术根家门口双方发生争执，被告人雷术根手持铁棍将被害人张某1鼻部、左下肢等部位打伤。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人张某1外伤致鼻部以及左股骨颈损伤，评定为一处轻伤二级和一处轻伤一级。
案发当日18时许，公安民警在被告人雷术根的家中将其抓获归案。案发后，被告人雷术根的家属共垫付医疗费用1万余元。
上述事实，被告人雷术根在开庭审理中无异议，并有被害人张某1的陈述；证人徐某、龙某、余某、张某2、张某3的证言；物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、住院病历、疾病诊断证明书、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书；湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人雷术根的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人雷术根故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷术根犯故意伤害罪的罪名成立。被告人雷术根到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷术根的家属垫付了小部分医疗费用，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷术根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 王兵煤
人民陪审员 薛 明
二〇一八年一月八日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5357号
原告张某某（张某某），女，汉族，住定边县定边镇，农民。
委托代理人张某甲，男，汉族，住定边县定边镇，农民，系原告父亲。
被告董某某，女，汉族，住榆林市榆阳区，居民。
被告王某，男，汉族，住榆林市榆阳区，居民，系被告董某某丈夫。
原告张某某与被告董某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告董某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，二被告于2014年4月16日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后经原告多次索要，被告向原告偿还借款36000元，剩余本金14000元及利息索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款人民币14000元及利息（月利率2%，从2014年9月1日起算至借款还清之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支。证明2014年4月16日，二被告向原告借款人民币50000元，约定利息2分，半年清利。后二被告向原告偿还借款36000元，下剩14000元借款及利息未还。
被告董某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告王某在谈话中称，二被告系夫妻关系，借款系二被告所借，现已偿还借款本金36000元，只欠原告14000元，还过多少利息被告董某某知道。
被告王某未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原告张某某曾用名张某某。2014年4月16日，被告董某某、王某向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，立有借据一支。借款后二被告于2014年7月23日向原告偿还借款30000元、利息2000元；于2014年9月前向原告偿还借款6000元。剩余借款本金及利息经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉借款，被告王某认可，且原告有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合法律规定，予以支持。被告董某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董某某、王某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款人民币14000元及利息（月利率按2%计算，从2014年9月1日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋霄楠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01274号
原告郝某。
被告张某。
本院于2015年10月21日立案受理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦磊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执444号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张素康，男，1973年9月2日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行张素康罚金一案中，经本院调查，被执行人张素康暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执444号移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：张素康，男，1973年9月2日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行张素康罚金一案中，经本院调查，被执行人张素康暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一六年九月二十八日书记员  丁梦露
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3100号
原告：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈碧隆，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：德化县佳骏艺品有限公司，住所地福建省泉州市德化县。
原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告陈碧清、陈玉清、陈碧隆、德化县佳骏艺品有限公司金融借款纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年六月二十日
书记员 吴为钦
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第125号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李海涛，男，1983年7月8日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沧州市献县。2015年1月23日因本案被廊坊市公安局安次分局行政拘留，2015年1月30日变更为刑事拘留，2015年2月5日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。
辩护人王广有，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉(2015)78号起诉书指控被告人李海涛犯非法持有毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人李海涛及其辩护人王广有到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日14时许，廊坊市公安局安次分局接群众举报，有一名吸毒人员驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××夏利轿车行驶于廊坊市安次区高架桥南头处，遂组织民警对该车进行查控。民警于当日在廊坊市廊涿高速路口处将被告人李海涛抓获，并当场从其身上查获两袋白色晶体。经廊坊市公安局物证鉴定所检验，被查获的白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），总净重为31.50克。
上述事实，被告人李海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人李海涛的供述，公安机关扣押物品、文件清单及照片，廊坊市公安局安次分局现场检测报告书，廊坊市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定报告，廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书，被告人李海涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海涛非法持有甲基苯丙胺31.50克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人李海涛到案后能够如实供述其罪行，属于坦白，可以酌情从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 欢
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3302号
原告谢秀敏。
委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告河北通财房地产开发有限公司。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
原告谢秀敏与被告河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告河北通财房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年8月18日原告谢秀敏与被告河北通财房地产开发有限公司签订了“昊邦·创展中心房屋租赁合同”，该合同约定：该房屋位于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心9层A8号房屋，该房屋建筑面积为38.54平方米。该房屋使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止。共计25年。双方约定按照建筑面积计算该房屋总价款，应交房款146452元，于2012年8月18日前交清全部房款等。合同签订后，原告谢秀敏按照约定将房款全部交清。被告为原告发放了房屋使用权证。同时，双方又签订了一份“昊邦·创展中心房屋代租协议书”，协议书约定：经友好协商，就甲（原告）、乙（被告）双方对下列房屋的委托经营达成如下协议：甲方房屋坐落于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心第9层A8号房屋，房屋面�为38.54平方米。委托经营期限由2013年1月1日至2017年12月31日止，合计五年。在本合同规定期限内甲方不得将所属房屋转租给第三方或者收回自用。该房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于20812元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金。被告于2014年8月起至今未支付原告房屋租金。
二、原告要求依法判决解除原、被告双方所签订的代租协议；确认争议房屋使用权，收益权归原告所有；判令被告支付房屋租金总计人民币20000元；判令被告支付银行同期贷款利率至租金全部支付之日止；诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告所签订的租赁合同及代租协议书，是双方真实意思表示，�违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。被告在履行过程中无故违约，自2014年8月起至今未给付原告租金，故原告要求被告按照约定支付2015年1月至12月租金20000元及利息的主张本院予以支持。原告要求解除双方所签订的代租协议、确认争议房屋使用权的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北通财房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告谢秀敏昊邦·创展中心9层A8号房屋租金20000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告谢秀敏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告河北通财房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 杜美华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 解嘉诺