内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4535号
原告（反诉被告）：李春生，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张静，女，1981年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
原告（反诉被告）李春生与被告（反诉原告）张静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托诉讼代理人包福林，被告张静及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李春生向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告签订的出租车租赁合同；2．请求判令本诉被告返还押金30000元；3.请求判令由本诉被告承担本诉案件受理费。事实和理由：2015年7月4日，原、被告签订出租车租赁合同，约定由本诉原告租赁本诉被告所有的北京现代牌出租车，租赁期限自2015年7月4日至2023年7月4日，由承租人向出租人支付押金30000元。合同签订后，本诉原告于当日依约交付押金30000元。但在合同履行过程中，本诉被告于2017年6月19日无故将出租车辆取回，并明确表明不再履行合同，本诉原告多次要求返还租车押金未果，故提起本案诉讼。
本诉被告张静辩称，本诉原告的诉讼请求无事实依据及法律根据，理应驳回，本诉原告的理由颠倒黑白，避重就轻。本案客观事实是2015年7月4日原、被告签订了出租车租赁合同，本诉被告将出租车出租给了本诉原告，合同期限为2015年7月4日至2023年7月4日，租金每月4000元，合同约定原告应于每月10日前将租金交于本诉被告，如有拖欠每日租金增加100元，同时约定租期内本诉原告提前终止合同将向本诉被告支付违约金30000元。近两年出租车行业不太景气，本诉原告与本诉被告订立合同不久就后悔了，于是找本诉被告以各种理由要求降低租金，本诉被告为了合同顺利履行，无奈适当降低、调整租金，2017年6月，本诉原告无视合同约定，拒绝按约支付租金，经多次电话催要，本诉原告无任何正当理由就是不支付租金，而车辆还由本诉原告运营，挣的钱装进自己的口袋，又不将车辆交回，其行为已经违约，其目的是租赁期内无故终止合同，本诉被告无奈于2017年6月19日10时20分选择了求助警方，在警方协助下暂时取回车辆，取回车辆后多次给本诉原告打电话及发短信督促支付租金，取回车辆，但本诉原告却诉至法院。综上，本诉原告在租赁期内提前终止合同，违反了诚实信用原则，理应驳回。
反诉原告张静向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告继续履行出租车租赁合同；2.请求判令反诉被告支付拖欠租金每月4000元及违约金每日100元至拖欠租金给付完毕之日止；3.请求判令由反诉被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，反诉原告增加一项诉讼请求：请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金30000元。事实和理由：2015年7月4日，原、被告签订出租车租赁合同，将反诉原告的出租车租赁给反诉被告，期限自2015年7月4日至2023年7月4日，合同约定反诉被告应于每月10日前支付下月租金4000元，逾期支付每日租金增加100元，如反诉被告租赁期内无故终止合同，将支付违约金30000元。2017年6月，反诉被告无故拒绝按合同给付租金，经反诉原告多次索要，反诉被告明确表示不同意履行合同，也不还车。无奈，反诉原告于2017年6月19日以报警方式将车辆取回，故提起反诉。
反诉被告李春生辩称，反诉原告所述无故拖欠租金拒不给付不属实，双方约定每月10日给付租金，因2017年6月份经反诉原告同意，延期几天给付租金，但反诉原告于2017年6月19日强行将车辆取回，当时答辩人只逾期8天，反诉原告的行为致使答辩人无法使用车辆，反诉原告取走标的物的行为属于根本违约，导致合同目的无法实现，依据合同法94条规定，反诉原告的行为已经使双方合同终止，在合同履行期间答辩人因经济条件逾期支付租金不属于根本违约，反诉原告应当依据合同第二条实现自己的合同权利，而不是强行终止合同，反诉原告的终止合同行为导致答辩人无法营运出租车，误工一个多月造成巨大经济损失；反诉原告主张给付租金4000元及违约金每日100元无法律依据，双方合同约定给付租金形式为上打租，也就是说2017年6月10日答辩人应当给付的是6月份至7月份的租金，而6月19日反诉原告已经将出租车强行取回，并明确表示不再履行合同义务，期间答辩人多次请求反诉原告交付车辆，但反诉原告不交付，据答辩人了解该车辆已经由他人使用，但不清楚是不是与他人签订了租赁合同，答辩人在6月份根本没有使用车辆，合同履行终止，不应当承担该月的租金。反诉原告主张违约金也没有法律依据，因为反诉原告取回车辆的当日合同已经终止，答辩人拖欠租金8天是与反诉原告协商延期的，不存在违约行为，不应承担违约责任。反诉原告当庭增加诉讼请求，其请求无法律依据，依据双方签订的合同第二条、第三条”答辩人只有在提前终止合同、擅自将该车大包、转租、转借、转卖给他人，甲方终止合同，乙方承担损失并扣除押金”而事实上在合同履行期间答辩人并没有提前终止合同，是反诉原告强行取回车辆，终止合同，合同履行期间，答辩人也并没有合同约定的第三条情形，反诉原告应当依据合同约定返还答辩人押金30000元，综上，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）李春生与被告（反诉原告）张静于2015年7月4日签订了出租车租赁合同，约定将出租人张静的出租车租赁给承租人李春生运营，租赁期限自2015年7月4日至2023年7月4日止，车辆租金每月4000元，给付方式为每月10日前给付下月租金，如有拖欠每日租金增加100元；如承租人在租赁期内提前终止合同，应当向出租方支付违约金30000元；合同中还约定由承租方向出租方交纳押金30000元，如承租人私自将租赁物大包、转租、转借、转卖给他人，由此产生的损失由承租人承担，并且押金不再退还；合同终止后，出租方还将保留承租方的押金3000元，直到交还车辆当天的交警违法记录公布后，无该车违法记录后返还。合同签订后，李春生向张静交纳了租车押金30000元，双方开始履行租赁合同。2017年6月，因李春生经济困难暂时无力支付下月租金，经双方协商，张静同意租金可延期至2017年6月15日交纳，但直至2017年6月19日，张静在与李春生协商租赁费给付时，李春生仍表示无力支付，张静遂提出将车辆取回，李春生表示拒绝，张静报警后，经民警做工作张静于当日将车辆取回至今。
上述事实，有李春生出示的2015年7月4日双方签订的出租车租赁合同一份，张静提供的出租车租赁合同一份、报警回执一份、申请法院调取的新城派出所出警执法视频（光盘）一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。张静出示的通话记录单一份、微信聊天记录两份，因不能证明通话内容及微信对方的身份，不足以证明出示人的待证事实，故本院不予确认。
本院认为，原告（反诉被告）李春生与被告（反诉原告）张静于2015年7月4日签订的出租车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人享有租赁物所有权，承租人享有租赁物的使用权和收益权。
关于本诉部分，本案争议的起因系因承租人李春生违反合同约定迟延支付租金，但该违约行为为一般违约行为，不构成根本违约，出租人张静可以依法要求承租人承担违约责任，但出租人收回车辆至今的处理方式欠妥，无论其系行使不安抗辩权还是自助行为，虽不构成违约，但造成了双方租赁合同无法继续履行的客观后果。我国合同法规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。租赁合同中出租人的主要合同义务是将租赁物交付给承租人使用、收益，出租人擅自收回租赁物属于以自己的行为表示不履行合同义务，本案承租人李春生可以依法要求解除合同，故本诉原告李春生要求解除合同的诉讼请求理由成立，应予支持。承租人李春生向出租人交付押金的本意为履行合同的担保，在无违反合同约定的情况下应当退还，合同履行过程中因未发生承租人私自将租赁物大包、转租、转借、转卖给他人的情形，故应当将出租人继续留存的3000元以外的押金27000元返还给承租人，另3000元押金应待车辆计分周期结束后由双方另行处理，故本诉原告李春生要求返还押金的理由成立，但主张数额不当，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。
关于反诉部分，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同解除的法律后果，尚未履行的，终止履行，反诉原告提出继续履行合同的诉讼请求因在法律上和事实上已不能履行，故本院不予支持。根据合同约定，承租人应当在每月10日前支付下个月租金，2017年6月，经出租人张静同意延期至2017年6月15日前支付，而承租人拖欠的是2017年6月4日至2017年6月18日（租赁物取回前一日）的租金2000元（4000元÷30天×15天），其中2017年6月16日至2017年6月18日三天属于违约，还应当按照约定向出租人支付每天支付违约金100元，共计300元，反诉原告要求反诉被告支付拖欠租赁费及支付违约金的理由成立，但所主张的数额不当，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。租赁合同中约定，承租人在租赁期内提前终止合同，应当向出租方支付违约金30000元，因该约定不明，按照通常的合同解释方法应该作出承租人因其本人的原因在租赁期内提前终止合同应当承担违约责任的合同解释，否则该条款对承租人显失公平，而本案系因反诉原告提前收回租赁车辆致合同不能履行，合同解除非因承租人原因，故反诉原告请求判令反诉被告支付违约金30000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李春生与被告（反诉原告）张静于2015年7月4日签订的出租车租赁合同；
二、本诉被告张静于本判决发生法律效力后立即返还本诉原告李春生租车押金27000元；
三、反诉被告李春生于本判决发生法律效力后立即向反诉原告张静支付租金2000元，支付违约金300元，合计2300元；
四、驳回本诉原告李春生和反诉原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取计275元，反诉案件受理费减半收取计300元，合计575元，由原告（反诉被告）李春生负担62元，由被告（反诉原告）张静负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年八月二十七日
书记员 陈鹏飞