江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4737号
原告：新沂市通成玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市棋盘镇城岗街。
法定代表人：晁安，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新律师事务所实习律师。
被告：樊绍珂，男，1958年9月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师；受新沂市法律援助中心指派，提供法律援助。
原告新沂市通成玻璃制品有限公司（以下简称通成公司）与被告樊绍珂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告通成公司的委托诉讼代理人葛一支、宁战宏，被告樊绍珂及其委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通成公司向本院提出诉讼请求：驳回樊绍珂要求通成公司赔偿108494.12元的请求。事实和理由：2016年6月28日，新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）作出仲裁裁决，裁令通成公司向樊绍珂支付赔偿款108494.12元。但该裁决有失公允。樊绍珂经他人介绍到通成公司工作，因其已年满56岁，无法为其办理社会保险手续。通成公司向樊绍珂支付的工资中已经包含保险费用。樊绍珂受伤后，通成公司支付了全部医疗费、护理费及其家人的生活费。樊绍珂在通成公司工作时间较短，双方之间未建立正式的劳动关系，仲裁裁决通成公司承担全部责任，明显不公。
被告樊绍珂辩称，1.樊绍珂所受伤害为工伤；2.樊绍珂主张的所有损失均有法律和事实依据。综上，请求驳回通成公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，樊绍珂到通成公司工作。10月29日16时，樊绍珂在工作中被输送带碾伤。同日，被送到新沂市人民医院住院治疗；经诊断，损伤为：1.左前臂碾挫伤，2.肋骨骨折。12月12日，樊绍珂伤情好转出院；医嘱：1.适当功能锻炼；2.定期复查（术后1、2、3月）；3.若术后三个月骨质不愈合，行钢板内固定术，如愈合良好，行克氏针取出术；4.尺神经损伤恢复不好，二次手术探查的可能；5.不适随诊。2015年1月6日，樊绍珂到徐州市中医医院（以下简称徐州中医院）住院治疗；经诊断，伤情为：前臂骨折、尺神经损害、皮肤挫伤。次日，行内固定取出术+复位内固定术。1月14日，伤情好转出院；医嘱：1.注意换药，术后两周拆线；2.营养神经，加强无负重下功能锻炼；3.术后六周及三个月复查，决定何时负重，必要时考虑做尺神经探查；4.术后一年来院复查，决定何时取出内固定物。12月8日，樊绍珂再次到徐州中医院住院治疗，行内固定取出术。12月15日，樊绍珂伤情好转出院；医嘱：出院后，××治疗；三个月内避免负重，不适随诊。
2015年2月12日，樊绍珂向新沂市人力资源和社会保障局提出申请，请求认定其于2014年10月29日遭受的伤害为工伤。该局受理后，于3月10日作出如下认定意见：樊绍珂于2014年10月29日遭受的事故伤害系在工作时间、工作场所内，因工作原因造成，属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年2月29日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，樊绍珂的工伤构成九级伤残，但无生活自理障碍。后樊绍珂向新沂仲裁委申请仲裁，要求通成公司支付医疗费1381.62元、停工留薪期间工资1.8万元、护理费3000元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、交通费2000元、鉴定费200元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、通成公司企业登记材料调取费用100元，合计115461.62元。该委于2016年6月28日作出新劳人仲案字〔2016〕第139号仲裁裁决，裁令通成公司向樊绍珂支付工伤保险待遇合计108494.12元，驳回樊绍珂的其他请求。通成公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明，1.樊绍珂住院治疗期间的医疗费均由通成公司支付，其在本案中主张的医疗费不包括上述费用。
2.樊绍珂认可其在新沂市人民医院住院治疗期间，通成公司安排人员护理20日；其他时间，包括在徐州中医院住院期间，均由其妻子护理。
3.2015年1月21日，新沂市新店镇卫生院（以下简称新店卫生院）出具病情证明书，证明樊绍珂因左尺挠骨骨折术后在该院进行门诊治疗；2015年3月10日，新沂市马站骨科医院出具的处方载明，为樊绍珂开具接骨药。通成公司对该病情证明书及处方没有异议。
4.通成公司对樊绍珂提供的凡庄村卫生室出具的门诊补偿单据、苏州市立医院出具的门诊收费票据的关联性有异议，认为与治疗工伤无关；对新沂市人民医院的门诊收费收据（金额127元）、马站骨科医院的门诊收费票据（金额260元）没有异议；对新店卫生院的门诊收费票据（共17张，金额689.38元）的真实性没有异议，但对关联性有异议；对徐州市中心医院的门诊收费票据（金额117元，因鉴定检查支出）、鉴定费收据（金额200元）没有异议；对新沂市工商局出具的100元查询费发票的关联性有异议；对车票有异议。
5.经本院释明，樊绍珂认可其申请仲裁要求通成公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，隐含的请求是要求解除劳动合同，且在此之前未通知通成公司解除劳动合同。通成公司认可其于2016年5月30日收到仲裁申请书副本。
6.原、被告双方对仲裁裁决认定劳动合同解除前樊绍珂的月平均工资为1500元的事实，没有异议。
7.樊绍珂认可除医疗费外，通成公司还向其支付1000元。
8.樊绍珂提供加盖新沂工商局查询专用章的通成公司营业执照复印件，证明通成公司的诉讼主体适格。通成公司对该证据没有异议。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、住院预交金收据复印件、住院收费票据复印件、单据粘贴单复印件，被告提供的营业执照复印件、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历复印件、医疗费收据、病情证明书、处方、补偿费单据、鉴定费收据、查询费发票、车票，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。樊绍珂自2014年9月起到通成公司工作，双方自此建立劳动关系。通成公司主张樊绍珂工作时间较短，双方未建立劳动关系的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业等用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。根据该规定，通成公司应当为樊绍珂办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费。通成公司主张樊绍珂工作时已年满56岁，无法办理社会保险手续的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。樊绍珂因工作原因遭受的事故伤害被认定为工伤，且通成公司未依法为樊绍珂办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费，故通成公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向樊绍珂支付工伤保险待遇。通成公司主张其不应承担全部工伤保险责任的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
樊绍珂申请仲裁要求通成公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求，隐含的前提是要求解除劳动合同，且其解除劳动合同符合法律规定，故自2016年5月30日通成公司签收仲裁申请书副本时，双方的劳动合同解除。根据《工伤保险条例》的有关规定，结合樊绍珂的工伤情况及其仲裁请求，通成公司应当向樊绍珂支付以下工伤保险待遇：医疗费、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、因仲裁等收集证据的费用。樊绍珂要求通成公司支付营养费，没有法律依据，本院不予支持。
樊绍珂提供的凡庄村卫生室的门诊补偿单据及苏州市立医院的门诊收费票据，没有病历等诊断证明予以印证，无法确定是治疗工伤支出费用时形成，故对该证据，本院不予采信。通成公司对樊绍珂提供的新沂市人民医院的门诊收费收据（金额127元）及马站骨科医院的门诊收费票据（金额260元）没有异议，故对该证据，本院予以采信，作为定案依据。新店卫生院的门诊收费票据（共17张，金额689.38元），与该院出具的病情证明书能够相互印证，足以证明樊绍珂在该院治疗工伤并支付费用的事实，故对该票据，本院予以采信，作为定案依据。通成公司对徐州市中心医院的门诊收费票据（金额117元，因鉴定检查支出）、鉴定费收据（金额200元）没有异议，故对该票据，本院予以采信，作为定案依据；但樊绍珂将因鉴定支出的检查费用当作医疗费来主张，显属不当，该费用应当归属于鉴定费用。樊绍珂因仲裁等向新沂市工商局收集证据所支出的100元查询费，属维权支出的合理费用，通成公司应当赔偿。交通费用应当结合樊绍珂就医、鉴定等情况及其提供的车票予以确定。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，其中九级为5万元；由用人单位支付一次性伤残就业补助金，其中九级为2.5万元。第二十八条第一款规定，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距离法定退休年龄不足三年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的40%支付。
综上，通成公司应当向樊绍珂支付的工伤保险待遇为：医疗费1076.38元、鉴定费317元、查询费100元、交通费1000元、停工留薪期工资1.8万元（1500元/月×12个月）、护理费3000元、伙食补助费1080元、一次性伤残补助金13500元（1500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金2万元（5万元×40%）、一次性伤残就业补助金1万元（2.5万元×40%），合计68073元。扣除已支付的1000元，还应支付67073元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、新沂市通成玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内向樊绍珂支付工伤保险待遇67073元；
二、驳回樊绍珂的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 曹 忠
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 赛