四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第93号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王映超（外号四哥），男，1971年12月14日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人王映超犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月24日作出（2014）顺庆刑初字第106号刑事判决。原审被告人王映超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王映超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王映超在本区内长期贩卖毒品。2013年6月的一天，吸毒人员张某要购买200元钱的冰毒，与被告人王映超电话联系后，在本区好莱坞商务酒店楼下，王映超将一小包冰毒卖与了张某，获赃款200元。2013年9月23日，被告人王映超从他人处购买了约100余克冰毒，并将其中一部分进行分装包成小包。同年9月24日吸毒人员张某打电话找被告人王映超购买毒品。晚上7点左右王映超乘坐出租车将毒品送至本区泰合尚渡小区附近，在出租车内，二人进行了毒品交易，王映超获赃款100元。之后被告人王映超坐出租车至顺庆区什字上街时被公安机关抓获。从张某处收缴毒品一包，从王映超住处收缴毒品两大袋、一小袋及30小包毒品。经鉴定从张某处收缴的毒品重为0.31克，从王映超住处收缴的毒品重为123.91克，均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人王映超明知是毒品而予以贩卖，并且又从其家中查获甲基苯丙胺123.91克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王映超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20，000.00元；二、查获的毒品甲基苯丙胺124.22克及扣押的手机予以没收。
上诉人（原审被告人）王映超的上诉请求是原判量刑过重，认定数量不准确，请求二审法院依法予以改判。理由为：一审判决书中只有南充市公安局物证鉴定所鉴定文书中的“3号鉴定物”即“3号白色晶体30小袋，毛重35.5克”是他的，其余100多克毒品是兴哥放在他家忘记拿走了，他根本没有付钱购买这100多克毒品。
经审理查明：
一、上诉人（原审被告人）王映超长期贩卖毒品。2013年6月的一天，吸毒人员张某要购买200元钱的冰毒，与王映超电话联系后，在顺庆区好莱坞商务酒店楼下，王映超将一小包冰毒卖给张某，获赃款200元。
认定上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证的证人张某的证言以及原审被告人王映超在侦查阶段的供述等证据予以证实。
二、上诉人（原审被告人）王映超于2013年9月23日从他人处购买了三袋冰毒约100余克，并将其中一袋冰毒分装成小包。同年9月24日吸毒人员张某打电话找王映超购买毒品。晚上8点左右，王映超乘坐出租车将毒品送至顺庆区泰合尚渡小区附近，二人在出租车内进行了毒品交易，王映超获赃款100元。之后王映超乘坐出租车至顺庆区什字上街时被公安民警抓获。从张某处收缴毒品一包，从王映超住处收缴毒品两大袋、一小袋及30小包毒品。经鉴定，从张某处收缴的毒品重为0.31克，从王映超住处收缴的毒品重为123.91克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证的以下证据证实：
（一）书证及其他证据
1.受案登记表，证实公安机关在工作中发现，外号叫“四哥”的人在贩卖毒品，其电话号码为1834981****，家住顺庆区仪凤街小学旁边，遂受案登记。
2.公安机关关于王映超案的侦破经过，证实王映超于2013年9月24日在向张某贩卖毒品后被抓获，并从其住处搜查出冰毒两大袋、一小袋和30小袋（连包装共重138克）。
3.南充市公安局物证鉴定所的鉴定文书（二份），证实2013年9月24日在张某处查获的疑似冰毒1小袋，经鉴定为0.31克，含甲基苯丙胺成分。2013年9月24日从王映超处查获的1号白色晶体2大袋，毛重101.6克；2号米白色粉末1小袋，毛重0.9克；3号白色晶体30小袋，毛重35.5克，经鉴定1号检材净重95.7克，2号检材净重0.21克，3号检材净重28克，1号、3号检材含甲基苯丙胺成分，2号检材检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4.南充市公安局现场检测报告书，证实2013年9月25日对王映超的尿液进行检测，检出尿液中含有甲基苯丙胺成分。
5.搜查笔录、毒品称重记录、扣押清单、照片，证实2013年9月24日对南充市顺庆区仪凤街249号4单元9楼2号王映超住处进行搜查，搜查出毒品冰毒两大袋，连包装101.6克；毒品冰毒一小袋，连包装0.9克；毒品冰毒三十小袋，连包装35.5克；有卡手机两部、无卡手机三部、中国银行卡一张等物。
6.检查笔录、毒品称重记录、扣押物品清单，证实2013年9月24日对吸毒人员张某进行检查，从其身上搜查出毒品冰毒一小袋，连包装重0.5克。
7.辨认笔录，证实黎某辨认出王映超就是住在顺庆区仪凤街小学旁边贩卖毒品的人；张某辨认出王映超就是“四哥”。
8.王映超的手机（1834981****）于2013年9月20日至2013年9月24日的通话记录，证实2013年9月24日与张某的电话通话记录。
9.王映超的人口信息，证实王映超系成年人。
（二）证人证言
1.黎某证实：她于2012年11月认识王映超，王是贩毒的，随时都有很多毒品。她与王映超在耍朋友，住在王的家里，就是顺庆区仪凤街249号公安机关来搜查的地方。2013年9月23日早晨7点左右，有人给王映超打电话说送毒品过来了，王就下楼把毒品拿回来，是用一个透明塑料袋包装的，有150克的样子。王弄了一点来吸，吸食完后说质量不好要调换。当天下午一个叫“兴哥”的人到王映超家里来吸食毒品，从他们的交谈中，她得知王映超当天所购买的100多克毒品是“兴哥”卖给他的。9月24日早晨6、7点钟的样子，“兴哥”把好质量的毒品拿到王映超楼下，叫王把质量不好的那100多克毒品拿下去调换。王映超调换回来的毒品冰毒共三袋，每袋有50克的样子。王取出一袋毒品，进行分装成小包。中午和下午就有人联系王映超购买毒品。当天晚上8点过，王映超给一个女的送了100元的毒品，连包装有0.5克，净重可能就是0.3克左右。过了一会儿，公安人员就带着王映超到家里来搜查，在卧室里搜到了130多克冰毒，其中有两大袋，还有31小袋，并当面进行称重。王映超的电话号码是1834981****。
2.张某证实：2013年9月24日晚上7点过，她给“四哥”（王映超）打电话说要买100元钱的毒品，并喊他送到泰合尚渡小区楼下。8点53分的时候，王映超打电话说他已经到泰合尚渡小区门口，坐在一辆出租车上，她上车后与王映超完成了毒品交易。之后她在一个小卖部下车，就被公安干警抓住了。
3.王某某证实：他是出租车驾驶员。2013年9月24日他驾驶出租车在什字上街和仪凤街交界处搭载了一个40多岁的中年男子到北城派出所对面的泰合尚渡门口，一个女的也上了车，他只看到那男的递了什么东西给那女的，后来那女的就在一个小卖部下了车。那男的又说从原路返回，走到中城派出所门口时，就有几个人冲上来将坐车的男子抓了，后来才知道是警察。
（三）原审被告人王映超在侦查阶段的供述
2013年9月24日晚上，他正在位于顺庆区仪凤街的家中与女朋友一起吃饭，张某打电话说要买100元钱的毒品，并说送到延安路的泰合尚渡小区。一个多小时后，他坐了一辆出租车到泰合尚渡小区，给张某打了电话，张某一会儿就下来了。张某上车后他将一小包毒品拿给她，张某给了他100元钱，张某在一个小卖部下的车。他又坐出租车到什字下街时就被抓了。这次卖给张某的冰毒有0.2克多。
王映超同时供述，他从2011年开始吸食毒品冰毒，吸食的毒品都是从朋友那里买来的。2013年9月24日晚民警从他家中搜出来的两大袋毒品95.7克不是他的，小袋0.21克和30小袋28克都是他的。他自己使用的电话号码是1834981****。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）王映超明知是毒品冰毒而予以贩卖，并且从其家中又查获甲基苯丙胺123.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。王映超系吸毒人员，在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。王映超关于“一审判决书中只有南充市公安局物证鉴定所鉴定文书中的‘3号鉴定物’即‘3号白色晶体30小袋，毛重35.5克’是他的，其余100多克毒品是兴哥放在他家忘记拿走了，他根本没有付钱购买这100多克毒品”的上诉理由及辩解意见，与证人黎某的证言相互矛盾，且没有相应的证据支持其辩解意见，故其此项上诉理由及辩解意见缺乏证据支撑，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建威
审 判 员 司 莉
代理审判员 张孙昊
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 超