wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6922号原告曲素艳。被告胡燕。被告刘宏涛。原告曲素艳诉被告胡燕、刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲素艳到庭参加诉讼，被告胡燕、刘宏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲素艳诉称:二被告系夫妻关系.2016年5月8日，二被告向原告借款2万元，并约定了利息，尚欠原告18900元，有二被告签字的借条一枚为证，此款至今没有给付，原告曾经多次向二被告催要，二被告一再推托，故诉至法院要求二被告立即返还原告借款18900元及利息，并承担本案诉讼费用。被告胡燕、刘宏涛未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年5月8日，二被告为原告出具一枚内容为“2014年10月1日胡燕借曲素艳人民币20000元整，利率一分，于2015年6月6日还款人民币5000元整，余款18900元至2016年10月1日前还清借款人：胡燕刘宏涛”的借条。被告已于2015年6月6日偿还原告5000元本金，18900元系剩余借款本金15000元及借款自2014年10月1日起至2016年10月1日止的利息，此款被告未偿还原告，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚、本院调取的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告胡燕、刘宏涛未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中约定的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。因被告胡燕、刘宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡燕、刘宏涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲素艳借款15000元及该借款至2016年10月1日止产生的利息3900元，合计1.89万元。二、被告胡燕、刘宏涛于本判决发生法律效力后十日内向原告曲素艳支付借款1.5万元自2016年10月2日起至本院确定还款之日止的按月息1分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元由被告胡燕、刘宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年三月十五日书 记 员  高 敏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初278号
原告：潘艳磊，男，1982年5月29日出生，汉族，晋州市，
被告：晋州市冀鑫炉具厂（个体工商户字号）。
住所地:晋州市总十庄镇八里庄村村西。
经营者：李志伟，男，1987年3月23日出生，汉族，个体工商户，晋州市，
被告：李志伟，男，1987年3月23日出生，汉族，个体工商户，晋州市，
被告：李云青，女，1987年3月6日出生，汉族，晋州市，
原告潘艳磊与被告晋州市冀鑫炉具厂、李志伟、李云青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳磊、被告晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟到庭参加诉讼。被告李云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘艳磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款304019元并支付利息及违约金（自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的（130%-150%）计算至本案执行完毕止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告为被告晋州市冀鑫炉具厂加工暖气炉具，拖欠货款304019元。于2016年6月12日，被告李志伟向原告出具304019元手写欠条一份并加盖公章。口头承诺元旦前付清所有货款。后原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付。请求法院支持原告的诉请。
晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟辩称，原告起诉的数额不对，我给原告出具欠条以后，我给了原告一部分款，现在尚欠原告20万元左右。原告开走了我的叉车一辆，要求原告返还。
李云青辩称，欠款与我没有关系，我不知道这事，我也没有参与过炉具厂的经营活动，不清楚炉具厂的经营情况，炉具厂的收入也没有用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：被告李志伟是晋州市冀鑫炉具厂的经营者，被告李云青系被告李志伟之妻。自2015年开始，原告潘艳磊为被告晋州市冀鑫炉具厂连工带料加工炉具，2016年6月12日经结算，被告欠原告304019元，被告李志伟给原告出具了欠条。欠条的内容为：欠潘艳磊304019元整，叁拾万肆仟零壹拾玖元整，李志伟2016.6.12。该欠条上盖有“晋州市冀鑫炉具厂”的章和“李志伟”的手章。后被告李志伟于2016年6月22日偿还原告款3万元，2016年9月25日被告李志伟通过微信转账给付原告5千元，现被告尚欠原告269019元。庭审中原告已放弃要求被告支付欠款利息及违约金的诉讼请求。
另查明，因被告未能付清原告欠款，原告开走了被告李志伟的合力牌3吨叉车一辆，庭审中，原告称被告还清货款后，就把叉车还给被告。
以上事实，由原告提供的欠条、被告李云青在本院询问时的陈述及原、被告双方在庭审中的陈述及质证意见等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿，被告晋州冀鑫炉具厂、李志伟尚欠原告款269016元，由原告提供的欠条、被告李云青在本院询问时的陈述及原、被告双方在庭审中的陈述及质证意见等证据相证实，应予认定。被告李云青虽然与被告李志伟是夫妻关系，但欠条上没有李云青的签名，原告也未能举证证实被告李青云参与了炉具厂的经营活动及炉具厂的收入用于被告的家庭生活，故该债务不宜认定为被告李志伟、李云青的夫妻共同债务，因此，上述债务应由被告晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟偿还为宜。原告要求被告李云青偿还欠款的主张，本院不予支持。被告李志伟的叉车一辆现在原告处，被告李志伟要求返还的主张，依法应予以支持。被告李云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告晋州市鑫炉具厂、李志伟于本判决生效后十日内给付原告潘艳磊货款269019元。
二、原告潘艳磊于本判决生效后十日内返还被告李志伟合力牌3吨叉车一辆。
三、驳回原告要求被告李云青给付货款的诉讼请求。
被告晋州市冀鑫炉具厂、李志伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,930.0元，原告潘艳磊负担430元，被告晋州冀鑫炉具厂、李志伟负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7175号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：郑栋栋，男，1986年7月28日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告郑栋栋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告郑栋栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月9日，被告向原告（原宁波余姚农村合作银行）提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守丰收贷记卡章程，履行丰收贷记卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收贷记卡（个人卡),卡号为62×××21，信用额度为20000元。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金。后被告在使用丰收贷记卡中，未遵守丰收贷记卡领用合约及章程的约定，截至2016年6月1日，共透支本金、利息、滞纳金等合计26700.97元，至今未还。现宁波余姚农村合作银行已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计26700.97元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑栋栋未作答辩，亦未提交证据。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、丰收贷记卡（个人卡）申请表、丰收卡（贷记卡）领用合约、丰收卡（贷记卡）章程各一份，拟证明原、被告之间就申领和发放丰收贷记卡确立权利义务关系的事实。2、贷记卡交易清单一份，拟证明截至2016年6月1日，被告拖欠原告透支款本金、利息、滞纳金等合计26700.97元的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑栋栋归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计26700.97元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费468元，由被告郑栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月十日
代书 记员 张建辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2851号
罪犯张裕阳，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)穗中法刑二初字第72号刑事判决，以被告人张裕阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张裕阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张裕阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年2月获得表扬、2015年10月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张裕阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张裕阳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第116号
原告：詹某。
委托代理人：詹约富。
被告：乔某。
原告詹某诉被告乔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月18日第一次公开开庭进行了审理，原告詹某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，后本院于8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告詹某的委托代理人詹约富，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月8日原、被告双方生一女儿，取名乔竞萱，××××年××月××日双方办理结婚登记，2013年12月30日原、被告双方因夫妻感情破裂到淳安县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。根据离婚协议书第二条规定，女儿乔竞萱抚养权归男方，但是，离婚没有几天被告就将女儿带回原告家里，由于被告的父母很早就离婚被告随母亲生活，至今被告和他母亲还居住在被告舅舅家里，自己的房屋因陈旧不能居住，家里经济条件也不好，在此情况下女儿随被告生活不利于孩子的健康成长，原告家里经济条件较好，女儿随原告生活对女儿的生活、学习及健康成长都比较有利。据此，原告特向法院起诉，请求法院判决：原、被告的女儿乔竞萱由原告抚养，随原告生活。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、离婚协议书1份（复印件，加盖淳安县民政局婚姻登记处印章），拟证明离婚时双方协议女儿乔竞萱由被告抚养的事实。
2、离婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告离婚的事实。
3、村委证明1份（原件），拟证明被告外出打工，下落不明的事实。
4、协议1份（原件），拟证明原、被告双方补充协议，约定原告未找其他男人以前女儿由女方抚养等的事实。
被告乔某答辩称：这都是原告的片面之词，原告在事实和理由部分说被告和其母亲至今还居住在被告舅舅家里不是事实，被告目前的经济条件还可以，不存在不利于女儿成长的情况。
被告未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性有异议，称并非下落不明，而是一直在山西老家居住，并且也和原告多次通过电话，这一点原告也是知道的；对证据4的真实性无异议，但是原告已经违反协议了，如原告与其他男人保持不正当关系，同时被告来看女儿时，原告方阻挠，不让被告看，也违反了协议内容，所以应该是无效的。证据1、2，符合证据的法定要件，且被告无异议，本院予以认定；证据3，经过庭审调查，原、被告之间有联系，所以本院对该证据不予采纳；证据4，原告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告曾为夫妻，2013年12月30日协议离婚，离婚协议书第二条约定女儿乔竞萱的抚养权归被告，当日，双方私下又签订一个补充协议，约定“女方没找其他男人以前，女儿由女方抚养……”。2014年年初，被告把女儿带至原告家生活，期间，被告时而打电话与原告家联系，询问女儿情况。
本院认为：原、被告在协议离婚时对女儿乔竞萱抚养问题已有约定，女儿乔竞萱由被告抚养，该协议合法有效。当日的补充协议只是双方约定，女儿暂由原告抚养，原告抚养期间，被告也并没有像原告所说的那样对女儿不管不问，原告也没有提交充分证据证明被告的家庭条件不利于女儿健康成长。故，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 苏 红
二〇一四年九月二日
代书 记员 汪 睿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01129号
原告：燕奎金，男，汉族。
被告：沈阳绿盟园林设计有限公司。
被告：侯晓海。
原告燕奎金诉被告沈阳绿盟园林设计有限公司、侯晓海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告燕奎金的起诉。
案件受理费215元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭树琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第238号
原告梁某甲，农民。
原告冯某，农民。
委托代理人崔振中，退休工人。
被告梁某乙，农民。
被告梁某丙，农民。
原告梁某甲、冯某诉被告梁某乙、被告梁某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈会通、代理审判员祁峰和人民陪审员于铁章组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某甲、冯某的委托代理人崔振中和被告梁某乙、梁某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲、原告冯某诉称，二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子，二原告年迈多病，已完全丧失劳动能力，不能耕种承包土地，无其他经济收入，日常生活没有保障，为了二原告将来自己老有所养，生活费有着落，特诉至法院要求二被告每人每年给付二原告赡养费2000元，二原告的医药费由二被告各自承担五分之一，以医疗机构出具的正式票据为准，并每半年结算一次，诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张提交了居民身份证复印件二份用于证明二原告的身份情况。
被告梁某乙辩称，二原告现在还有五亩承包地，已承包给别人，每年有2000元的承包费收入，并且二原告还有一定的积蓄，所以被告不同意给二原告赡养费，对医药费及结算方式没有异议。
被告梁某丙辩称，二原告现在还有承包地，且承包地已承保给别人，每年都有一定的承包地经济来源，同时被告同意给付二原告赡养费和医药费，对医疗费及结算方式没有异议。
二被告未提供证据。
经质证，二被告对二原告提交的居民身份证复印件二份无异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告共育有五个子女，其中二被告是二原告的儿子，二原告目前年岁已大，已丧失劳动能力，二原告相依为命独自生活。
另查明，二原告的赡养费是按照2014年度河北省农村居民年人均消费性支出6134元／人的标准，二原告的赡养费共计人民币12268元（6134元×2人），二原告共育有五个子女，因此，二被告每人每年应给付二原告赡养费2453.6元（12268元÷5人），二原告已自愿放弃453.6元的赡养费，仅要求二被告每人每年给付二原告赡养费2000元（2453.6元-453.6元）。二原告的医药费由二被告各自承担五分之一，医药费以医疗机构出具的正式票据为准，并每半年结算一次。
以上事实，有原告方陈述，被告梁某乙、梁某丙的陈述，居民身份证复印件二份等证据证实。
本院认为，二原告与二被告系亲生父母、儿子关系，二被告应当在二原告年老时履行赡养义务。二原告要求二被告每人每年给付二原告2000元赡养费，该主张符合法律规定，本院对该主张予以支持，二被告应于每年的5月1日向二原告付清当年度全年的赡养费。二原告要求二被告各自承担二原告医药费的五分之一，医药费以医疗机构出具的正式票据为准，并每半年结算一次，二被告对该主张予以认可，本院对原告的该主张予以支持，并将医药费每半年结算一次的具体时间确定为每年的1月1日和7月1日各结算一次。因二原告在诉讼请求中未涉及护理费事宜，本院在本案中就二原告的护理费不再进行认定，如果二原告今后就护理费负担与子女发生纠纷，二原告可就护理费事宜另行诉讼解决。二被告主张二原告有五亩地的承包费收入和一定积蓄，但该主张不能对抗二被告的法定赡养义务，本院对二被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告梁某乙、梁某丙每人每年给付原告梁某甲、冯某赡养费人民币2000元，并于每年的5月1日向二原告付清当年度全年的赡养费；
二、被告梁某乙、梁某丙各自承担原告梁某甲、冯某的医药费的五分之一，定于每年的1月1日和7月1日各结算一次，医药费以医疗机构出具的正式票据为准。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁某乙承担50元，由被告梁某丙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
代理审判员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一五年四月十日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第50号
申请人资兴市第一人民医院。
法定代表人唐小文，系该院院长。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。特别授权。
申请人钟发扬，男。
本院于2015年12月16日受理了申请人资兴市第一人民医院与申请人钟发扬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李漫审查此案，现已审查完毕。
申请人资兴市第一人民医院与申请人钟发扬医疗损害责任纠纷，于2015年12月11日经资兴市医疗纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人资兴市第一人民医院赔偿申请人钟发扬医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计75000元，自协议生效�日起5个工作日内，将赔偿款以现金方式支付给申请人钟发扬；
二、本协议生效后，申请人钟发扬不得以任何借口、任何方式向申请人资兴市第一人民医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得有干扰申请人资兴市第一人民医院医疗秩序、妨碍资兴市第一人民医院工作人员工作或生活的行为，任何一方构成违约，应支付对方违约金10000元。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 漫
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄梦乔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2946号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王再远。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王再远信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告王再远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2013年11月23日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：45×××47）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按中国人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60日仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”，被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡过程中，截止2014年8月24日尚结欠透支本金9999.58元。原告认为原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本金，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告故诉请：一、判令被告立即偿付透支贷记卡本金9999.58元，并支付自2014年8月25日起暂算至2014年8月25日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿付透支贷记卡本金9999.58元。
被告王再远既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、透支消费清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王再远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款义务。因此，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王再远于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷记卡本金计人民币9999.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告王再远负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 林晓晓
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2415号
原告四川泰合置业集团有限公司。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人李莎，公司员工。
被告彭朝国。
被告袁昌荣，系被告彭朝国之妻。
委托代理人（特别授权）张泽进，四川维大律师事务所律师。
第三人南充市商业银行股份有限公司营业部。
法定代表人安齐中，负责人。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
原告四川泰合置业集团有限公司诉被告彭朝国、袁昌荣债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，于2013年8月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，为查清事实，本院依法通知南充市商业银行股份有限公司营业部（以下简称南充市商业银行）作为第三人参加到本案诉讼中，于2014年5月29日再次组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的代理人以及第三人的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审结。
原告诉称，2002年12月3日，被告彭朝国为购买顺庆区金泉街39号“宏立家园”3幢底层附甲号房屋（套内面积为51.41平方米）、附乙号房屋（套内面积为71.24平方米）与南充市商业银行文化支行签订了按揭借款合同，借款金额分别为11.5万元、16万元。2011年10月14日，南充市商业银行文化支行将其与被告签订的借款合同中债权及主债权下的从权利全部转让给原告，现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金275000元及利息。
原告为支持其诉请，提交了原告的营业执照及组织机构代码证、被告与南充市商业银行文化支行签订的按揭合同；原告与南充市商业银行之间签订的债权转让协议、南充市商业银行向被告发出的债权转让通知书及签收回执。
被告彭朝国辩称，2002年12月3日，被告与南充市商业银行文化支行签订借款合同及欠银行贷款事实均属实，但是借款时间距今过长，原告的诉讼时效是否丧失应由法庭认定；对原告所提交证据的真实性、关联性，被告均予以认可。
第三人南充市商业银行辩称，原告所诉称的事实均属实，原告与第三人之间所签订的债权转让协议合法有效；第三人已按照按揭借款合同的约定将被告所借按揭款支付给了卖房人广安宏立房地产开发有限公司。
被告彭朝国及第三人南充市商业银行均未提交证据。
审理查明，2002年12月3日，被告彭朝国作为借款人与作为贷款人的南充市商业银行文化支行签订了编号为（WH）商银按字（2002）第16号、第17号《个人住房按揭合同》，合同约定，被告彭朝国将所购买的顺庆区金泉街39号“宏立家园”3幢底层附甲号房屋（套内面积为51.41平方米）、附乙号房屋（套内面积为71.24平方米）作为抵押物向南充市商业银行文化支行借款11.5万元、16万元，借款期限均为2002年12月3日至2012年12月3日，贷款利率均为月利率6.24‰，广安宏立房地产开发有限公司为借款合同的保证人。二被告系夫妻关系。
另查明，2011年10月14日，南充市商业银行与原告四川泰合置业集团有限公司签订《债权转让协议》，将被告彭朝国所欠第三人16万元贷款及利息转让予本案原告，并于次日将上述转让债权事宜通知二被告，同年12月8日，二被告以书函形式向南充市商业银行表示对原告与第三人间签订的债权转让协议已知晓且不持异议。同时查明，第三人南充市商业银行并未向保证人广安宏立房地产开发公司主张担保权，也未对按揭借款合同中所载明的案涉房产进行抵押登记。
本院认为，原告的诉请能否得到支持的前提必须对原告与第三人南充市商业银行之间所签订的债权转让协议的效力问题做出判断。《银行业监督管理办法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《贷款通则》第二十一条“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的﹤金融机构法人许可证﹥、﹤经营机构营业许可证﹥，并经工商行政管理部门核准登记”之规定均明确了贷款等金融业务只能由具有特许资格的金融机构来经营，其他任何单位或者个人不得从事相关业务。中国人民银行针对中国人民银行上海分行《关于商业银行将借款项下债权转让给非金融机构的行为是否妥当的请示》作出《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》：“由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业”更明确规定了金融债权不得转让给非金融企业。而本案第三人南充市商业银行股份有限公司营业部作为金融机构，其与二被告所签订的（WH）商银按字（2002）第16号、第17号借款合同所体现的债权为金融债权，该业务只能由国家特许的金融机构来经营，不得向非金融机构转让此项特许业务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：•••（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让之规定”。第三人南充市商业银行将（WH）商银按字（2002）第16号、第17号借款合同中的债权转让给原告的《债权转让协议》因违反了国家强制性规定而归于无效，原告向二被告主张债权也因转让协议无效而丧失了权利基础，故，原告要求被告直接向其支付贷款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川泰合置业集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5425元（原告已预交），由原告四川泰合置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王光仁
二〇一四年六月十日
书 记 员 饶 霜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执521号
申请执行人张玉华，女，1974年7月10日出生，住铁力市。
被执行人赵亚波，女，1970年5月8日出生，住铁力市。
申请执行人张玉华与被执行人赵亚波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0781民初371号民事调解书，责令被执行人赵亚波履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人赵亚波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关守敬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范思明
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第198号
申请执行人：黄星财。
被执行人：南宁邦之盛建筑劳务有限公司，住南宁市良庆区百灵路99号荷花园10栋06号房。
法定代表人刘邦伍。
本院在执行黄星财申请执行南宁邦之盛建筑劳务有限公司关于劳动争议一案中，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院先后到金融、房产、工商、车辆、土地以及被执行人经营第去查询，经查，被执行人名下无银行存款、无土地、无房产、无车辆且被执行人也无法找到。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第325号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 罗俊青
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆文怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第558号
原告高志建，农民。
被告胡井龙，农民。
原告高志健诉被告胡井龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志健到庭参加了诉讼，被告胡井龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月22日、2015年2月18日分别向原告借款50000元、7000元，借期均为一个月。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款57000元并承担逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月22日，被告向原告借款50000元，被告出具了一份借条给原告，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。2015年2月18日，被告出具一份金额为7000元的欠条给原告，双方约定一个月内还清。后被告未能按期还款，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条1份、欠条1份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，故对原告要求被告归还欠款的请求本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故对原告要求被告承担逾期利息的请求亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡井龙欠原告高志健款57000元，并承担利息（其中50000元自2014年12月22日、7000元自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费600元，由被告胡井龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 何孝刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第59号
上诉人（原审被告）绍兴县侨兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇帽山村。
法定代表人堵海明，公司经理。
委托代理人（特别授权）邵水荣，系公司工作人员。
上诉人（原审原告）郝仁平。
上诉人绍兴县侨兴印染有限公司、上诉人郝仁平因劳动争议纠纷一案，均不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴县侨兴印染有限公司于2015年3月20日，上诉人郝仁平于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴县侨兴印染有限公司，上诉人郝仁平撤回上诉之申请，符合有关法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县侨兴印染有限公司，上诉人郝仁平撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴县侨兴印染有限公司负担2.50元，由上诉人郝仁平负担2.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方艳
代理审判员 冯奇
代理审判员 姚瑶
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第423号
申请执行人朱在禄，男，1961年8月21日生，汉族。
被执行人郭睦兵，男，1982年1月8日生，汉族。
申请执行人朱在禄与被执行人郭睦兵劳务合同纠纷一案。本院作出的（2014）江宁开民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭睦兵于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人朱在禄劳务报酬9425元。本案案件受理费50元，由被执行人郭睦兵负担。逾期，被执行人郭睦兵未履行判决书确定的义务。根据申请执行人朱在禄的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人郭睦兵下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人郭睦兵下落不明，本院依职权对被执行人郭睦兵的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年十二月四日
见习书记员 李 彤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第574号
�请执行人郑瑛。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
郑瑛申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1776号民事判决已经发生法律效力。权利人郑瑛于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币7916元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人郑瑛发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的�行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1776号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 周欣
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执238-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王怀山与王利公路货物运输合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民督字第00096号
申请人：孙秀斌，男，汉族、1964年7月14日出生，住乌苏市。
被申请人：张群，男，汉族，约39岁，无固定职业，住乌苏市。
申请人孙秀斌于2015年11月18日向本院申请支付令，同时向本院提交销售清单一份，证明被申请人张群在2014年6月21日拖欠申请人的货款3500元。申请人曾多次向被申请人催要，但被申请人总是以各种借口予以推诿，至今仍不履行给付义务，侵害了申请人的合法权益。故请求本院依法向被申请人张群发出支付令，责令被申请人张群给付欠款3500元。
本院经审查认为，申请人孙秀斌的申请符合法律规定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张群应当自接到本支付令之日起十五日内给付申请人孙秀斌欠款3500元。
本案受理费17元，投递费102元，合计119元由被申请人张群承担（申请人已预交119元）。
被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯宪青
二〇一五年十一月十八日
书记员 张智成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8168号
原告刘西兰，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被告逄志伟，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住黄岛区。
本院在审理原告刘西兰与被告逄志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 薛 峰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2067号
原告翁克新，男，1963年4月17日生，汉族。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店5楼203室。
法定代表人涂志欣，该公司总经理。
委托代理人单文哲，该公司职员。
原告翁克新与被告南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁克新到庭参加诉讼。被告豪力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是被告员工。双方于2012年11月20日解除劳动关系后，被告一直未归还向原告收取的10000元押金。现诉至法院，请求判令被告返还押金10000元。
被告豪力公司未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系劳动关系。2008年3月11日，被告收取原告车款押金10000元。2012年11月20日，双方解除劳动关系。后被告一直未返还原告上述押金。2013年8月1日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。2013年8月26日，原告诉至本院。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
上述事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2013）150号不予受理通知书、押金收条、解除劳动合同证明和本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据法律规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且双方劳动关系已经解除，故原告主张返还押金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豪力公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告翁克新车款押金10000元。
如被告豪力公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月十六日
见习书记员 胡晓勇
河北省馆陶县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保40号
申请执行人郝某某，男，汉族，1980年10月14日出生，住馆陶县。
被执行人刘某某，男，汉族，1973年7月11日出生，住馆陶县。
申请人郝某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝清华名下位于馆陶县金陶郦都小区A1座1-1-7中户的房产一处予以查封。申请人郝某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人郝某某的申请付合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郝清华名下位于馆陶县金陶郦都小区A1座1-1-7中户的房产一处。
案件受理费2020元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 程东帅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00315号
原告：骆金茹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被告：韩国用，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖国用航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：韩国峰，总经理。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：韩国用，总经理。
本院在审理原告骆金茹诉被告韩国用、芜湖国用航运有限公司、芜湖石硊江海轮船有限公司民间借贷纠纷一案中，被告韩国用、芜湖国用航运有限公司、芜湖石硊江海轮船有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程 昕
二〇一五年七月三日
书记员 龙永训
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00315号
原告：骆金茹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被告：韩国用。
被告：芜湖国用航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：韩国峰，总经理。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：韩国用，总经理。
本院在审理原告骆金茹诉被告韩国用、芜湖国用航运有限公司、芜湖石硊江海轮船有限公司民间借贷纠纷一案中，被告韩国用、芜湖国用航运有限公司、芜湖石硊江海轮船有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程 昕
二〇一五年七月三日
书记员 龙永训
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执420号
申请执行人杨忠明，男，1971年4月24日生，汉族，住商城县。
被执行人耿志中，男，1971年7月6日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人杨忠明与被执行人耿志中民间借贷纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初515号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年7月11日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初515号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨发涛
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执53号
申请执行人季丽丽,女,1979年11月5日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，公司董事长。
季丽丽申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0806号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
季丽丽申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执53号，执行依据：（2015）连仲字第0806号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 路
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第323号
原告：孙某。
被告：喻某甲。
原告孙某与被告喻某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告喻某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年结婚，已生育一子，名喻某乙，现年30岁。婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，经常吵嘴，甚至打架，多次致使原告受伤，导致感情破裂，脱离关系六年之久。原告曾于2008年第一次离婚，但未果。现原告再次起诉，请求法院依法离婚，诉讼费由被告承担。
被告喻某甲辩称，诉状中写的基本上是对的，我们结婚已经这么多年了，我不同意离婚。原告说我不去找她，这个不是事实，我每年二次都去找她的，我去年从上海赶回来去叫原告的，但原告不在。去年12月26日又去叫原告的，但原告在12月25日的时候已经走掉了，带了一个男人，正月13的时候我又去找过的。原告说我们感情破裂，原因是原告不肯回家，我们怎么还会有感情的？现在儿子已经30岁了，马上要结婚了，作为大人来讲都要为小孩考虑的，要有责任心的。原告可以提出要求来我100%可以完全答应的。我们要离婚的事情我们村里都是不知道的，原告还是可以回去的，
经审理本院认定，原、被告于1981年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在原绍兴县孙岙乡人民政府登记结婚，已生育一子，名喻某乙，现年30岁，独立生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵，偶而发展到打架，致夫妻感情产生裂痕。2008年5月原告感到夫妻和好无望，曾起诉要求与被告离婚。本院经审理判决驳回了原告的离婚请求，但事后双方实际并未和好继续分居生活，互不履行夫妻义务至今。
以上事实由结婚申请书、（2008）绍民一初字第2411号民事判决书及双方当事人诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。但原、被告分居至今已逾两年，且在2008年经本院判决驳回了原告的离婚请求后双方继续分居生活多年，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。同时，原、被告双方在庭审时均表示不要求分割财产，故本院对财产问题不再作出处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告喻某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年九月三十日
书记员 邹 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第890号
原告陈策湖。
原告霍家芬。
原告陈传文。
以上三原告委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告陈传成。
原告陈策湖、霍家芬、陈传文与被告陈传成相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告霍家芬、陈传文及三原告的委托代理人陈武能，被告陈传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系邻居关系。1986年左右其与被告在名山村（现名山社区）二组的晒场建房。其所建的房屋座西向东，被告所建的房屋座东向西，其与被告的房屋相对向，中间留有北面宽度10.13米，南面宽8.5米的天井。该天井位置和四至有其提供的《集体土地证宗地图》为凭，该天井自20世纪80年代双方建屋后就供双方通行、通风、采光、排水使用至今已有30年，双方对该天井的公共使用权从来没有异议。2014年2月间，被告拆旧屋改建，在没有经过其同意和有关部门批准下，占用公共天井建建筑物，所建的建筑物占用天井北面宽5.99米，南面占用天井宽4.76米。其多次向城管、名山司法所反映，城管和名山司法所通知被告停止建设，但被告我行我素仍继续建设。公共天井是通风、采光、通行、排水使用，被告的所作所为不但妨碍其生产和生活，并且严重影响相邻关系，已给相邻方造成妨碍。为此请求法院判令：1、被告排除占用公共天井所建的建筑物的妨碍，恢复天井北面宽10.13米、南面宽8.5米的原状给公共使用；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件3份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《集体土地使用权证》附《宗地图》复印件各1份，欲证明公共天井的宽度，被告改建房屋占用天井事实，影响原告通行、通风、采光、排水事实；3、《照片》复印件1份，欲证明被告改建房屋占用天井北面5.99米、南面4.76米事实；4、《民事起诉状》复印件1份，欲证明被告改建房屋占用天井事实。
被告辩称，其在原有基础上拆旧建新，并未对原告造成侵权。2002年其建房时，原告诉称的公共天井已不存在，双方用地界址清楚，原告已建好大门，圈起原告户的天井、出入口，并无争议，如原告对土地使用权提出争议，应由政府部门行政先行处理，现原告的起诉也超过诉讼时效。其在2014年拆旧建新前建房用地已经社区派员丈量策划，用地手续合法有效，且现建房屋未超出社区测绘及旧屋基础范围，不构成侵权，因此，原告称其侵权是没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交证据有：1、《玉林市玉州区名山街道名山社区居民委员会证明》复印件1份，欲证明社区出具证明被告是拆旧建新，而且现在已经建好三层；2、《陈传成户旧宅地形图》复印件1份，欲证明被告拆旧建新之前，社区调解委员会去现场测绘过房屋四至、尺寸包括大门位置、路的宽度。
2015年3月16日，法院到现场拍摄照片共34份，表明所建房屋的现状、大门位置、及被告陈策湖天井位置。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据的来源真实性无异议；被告对原告提供的证据的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈策湖、霍家芬及陈传文系一家人：原告陈策湖与霍家芬是夫妻关系，原告陈传文是原告陈策湖与霍家芬的儿子；原告陈策湖与被告陈传成系叔侄关系。原、被告两户均为玉林市玉州区名山街道名山社区石塘坡居民，互为邻里，两户之间间隔有一块空地，权属为两户所在的村集体所有（即名山街道名山社区石塘坡），原告户房屋为座西向东，原告户（现在建房屋）座向据本案现有证据显示为座南向北。1986年左右，原、被告两户先后比邻建屋，被告户为被告陈传成的父亲陈策明（即原告陈策湖的同胞兄长，现已去世）所建。房屋建成后，双方各自投资对两户房屋间的空地进行平整硬化做为共用天井使用。据1992年12月原玉林市名山镇土地管理部门测量绘制的《宗地图》（陈传文户，宗地号：xx）中数据标识：原告陈策湖户房屋与陈策明户房屋（即被告陈传成户）之间的空地北面相距10.13米、南面相距8.5米。之后，被告陈传成对房屋进行第一次拆旧建新。2014年2月，被告陈传成对房屋进行第二次拆旧建新，经玉林市玉州区名山街道名山社区调解会现场测量：原告户与被告陈传成户房屋之间的空地北面相距5.1米、南面相距2.7米。期间，原告陈策湖与妻子即原告霍家芬认为被告陈传成占用部分公共天井建屋及擅自使用原告户置换土地所得通道，阻止被告陈传成建屋未果，原告即向双方所在地的名山社区及名山街道的人民调解委员会反映情况要求处理纠纷，经上述调解委员会调解无果，原告遂以被告强占公共天井建房并影响其户通行、通风、采光、排水为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告陈传成对自有房屋进行拆旧建新占用了近邻的空地，但目前尚预留出空地（两户房屋之间的空地北面相距5.1米、南面相距2.7米）给原告户出入通行，并没有妨碍到原告户的正常出入。至于被告陈传成占用近邻的空地建新屋，其所占用的空地属原、被告所在村集体所有，被告陈传成对空地的使用是否取得相应的权利，依法应由享有争议土地所有权的权利人自行处理，属另一个法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告诉称被告陈传成占用公共天井建新屋后影响到原告户的通风、采光、排水，没有提供证据证明或经相关鉴定部门的评估测定，本案无法确定原告户因被告的建房而影响通风、采光、排水的真实性及程度，因此，原告应承担举证不利后果。综上所述，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈策湖、霍家芬、陈传文诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈策湖、霍家芬、陈传文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕玉凤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5438号
原告李忠明。
委托代理人涂子春。
被告赵彬。
委托代理人何函翊。
被告易群华。
委托代理人肖彬。
原告李忠明诉被告赵彬、易群华提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠明及其委托代理人涂子春，被告赵彬及其委托代理人何函翊、被告易群华及其委托代理人肖彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李忠明诉称：原告于2003年被第一被告雇佣到经营部工作至今未签订劳动合同。2013年9月7日下午，原告在第一被告承包的樱雪电器经营部装修门面，进行外墙装修时，第一被告从第二被告租赁的脚手架发生断裂，导致原告从脚手架跌落摔伤，进入绵阳市骨科医院治疗后即进入刘光诊所治疗。经民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。因协商无果，故诉至来院：请求法院依法判决二被告赔偿原告医药费895.6元、误工费18727元、伤残赔偿金40614元、鉴定费700元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计64536元。
被告赵彬辩称：1、本案是加工承揽关系，并不是雇佣关系，原告受伤与樱雪经营部无关，是在我方进行其他地方的装修工程受的伤；2、原告受伤是因为第二被告的脚手架断裂，应该由第二被告承担赔偿责任；3、原告受伤后我方已经垫付了14290.30元；4、原告主张的各项费用都过高。
被告易群华辩称：本案是提供劳务者受害纠纷，我方与被告不存在劳务关系，只是与被一有租赁关系，不是适格的主体，不应该承担责任；2、我方租赁给第一被告的脚手架有检验报告，租赁物都符合相关要求；3、被告高空作业没有进行防护措施；4、原告主张过高，请驳回对我方诉请。
经审理查明：原告李忠明于2012年9月7日在樱雪经营部花园店站在脚手架上安装店招玻璃时，因被告赵彬从绵阳城区飞龙脚手架租赁部租赁的脚手架接点发生断裂，从上跌落摔伤。随即进入绵阳市骨科医院及绵阳城区刘氏骨科医院治疗，医疗费除原告垫付了724元外均由被告赵彬支付。在原告受伤治疗期间，被告赵彬雇请了专人对其进行接送，并且支付了1800元的生活费。原告伤情经绵阳市民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。
另查明，原告李忠明从2008年起即暂住于绵阳城区从事装修工作。庭审中，经本院释名，原告表示以提供劳务者受害纠纷为由主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，医药费发票、身份证复印件、暂住证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李忠明为被告赵彬经营的樱雪电器经营部安装店招玻璃时因脚手架断裂跌落致伤，无论原告与被告赵彬之间为承揽关系还是雇佣关系，被告赵彬均负有提供安全的工作环境、工作条件的义务。因被告赵斌提供的脚手架接点发生断裂，致使原告从高处坠下并受伤，被告赵彬应对原告李忠明因该次事故受伤的损失承担赔偿责任。至于被告易群华，因本案原告选择以劳务者受害纠纷主张权利而未以提供产品质量责任为由主张权利，故被告易群华不是本案适格主体，在本案中不承担赔偿责任。被告赵彬依法赔偿后可另行起诉向被告易群华追偿。
关于医疗费，根据庭审查明，原告支付的医疗费金额为724元。
关于伤残赔偿金标准，原告李忠明当庭举证了暂住证，能证明其长期居住于城镇并以在城镇务工为主要生活来源，故其伤残赔偿金标准应按照城镇标准计算。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告当庭未举证接受治疗的医疗机构出具的证明，也未举证原告属持续误工状态，因此误工天数只能按照其提供的医疗票据载明的时间计算，应从其受伤之日起算至医疗终结。医疗票据上最后一张载明时间为2012年11月23日，故其误工天数为78天，再加上其2013年5月7日复诊的一天，共79天。原告从事的行业为装修装饰。故其误工标准应按照其主张的四川省居民服务、修理和其他服务业计算，即65.7元／天（23664元／年÷12个月÷30天）。
关于交通费，原告受伤治疗期间，被告赵彬租车对其进行了接送，故对于其交通费的诉求不予支持。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定原告之诉求损失分项分述如下：
一、医疗费：724元
二、误工费：5190.3元（65.7元／天×79天）
三、残疾赔偿金：40614元（20307元／年×20年×10%）
四、精神抚慰金：2000元（酌情认定）
五、鉴定费：700元
上述一至五项共计：49228.3元
综上，判决如下：
一、被告赵彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠明各项损失共计49228.3元。
二、驳回原告李忠明的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费705元，由原告李忠明承担210元被告赵彬承担495元。（该费用原告已预缴，被告在履行赔偿义务时可一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年十月八日
书记员 周小芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1291号
申请执行人李静梅，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
申请执行人孟兴，男，1994年1月24日出生，住所地唐山市。
申请执行人董婉玉，女，1999年2月27日出生，住所地唐山市。
申请执行人郑小荣，女，1939年10月23日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
申请执行人邓连仲，男，1938年12月20日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被执行人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王来臣，经理。
李静梅、孟兴、董婉玉、邓连仲、郑小荣申请燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜晓刚
审判员李守贵
审判员ＸＸ柱
二〇一八年三月二十八日
书记员翟海波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执1291号申请执行人李静梅，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地唐山市。申请执行人孟兴，男，1994年1月24日出生，住所地唐山市。申请执行人董婉玉，女，1999年2月27日出生，住所地唐山市。申请执行人郑小荣，女，1939年10月23日出生，汉族，农民，住所地唐山市。申请执行人邓连仲，男，1938年12月20日出生，汉族，农民，住所地唐山市。被执行人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王来臣，经理。李静梅、孟兴、董婉玉、邓连仲、郑小荣申请燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜晓刚审判员李守贵审判员ＸＸ柱二〇一八年三月二十八日书记员翟海波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第307号
原告：刘晓东。
委托代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：金叶昆。
原告刘晓东与被告金叶昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理。依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人潘松龙到庭参加诉讼。被告金叶昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月27日，被告金叶昆以资金周转困难为由向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年6月30日止。原告以现金方式将借款50000元交付给被告金叶昆本人。借款后，原告曾多次催讨，但被告金叶昆至今仍未偿还，故请求判令被告金叶昆偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日即2015年5月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告公民信息调查函原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条原件一份，证明被告金叶昆向原告借款50000元的事实。
被告金叶昆未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的三份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告金叶昆未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的三份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2014年3月27日，被告金叶昆以资金周转困难为由向原告借款50000元。原告以现金方式将借款50000元交付给被告金叶昆，有被告金叶昆出具的借条为凭，上述事实清楚。现原告刘晓东要求被告偿付借款及起诉之日（2014年5月6日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金叶昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金叶昆于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晓东借款50000元及利息（利息自2015年5月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金叶昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄微微
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1255号
原告：李志栋，私营业主。
委托代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：钱忠晓。
原告李志栋与被告钱忠晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李志栋的委托代理人林传黄到庭参加诉讼，被告钱忠晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志栋起诉称：原告是生产打桩机的，被告是开办建筑企业的。双方有业务上的往来，关系比较好。2012年12月初，被告因资金周转困难提出向原告借款1000000元，原告考虑到与其有较大的业务往来，遂将款项借给被告，并按被告的要求将借款汇至其女儿钱轶的银行帐户中。由于双方关系较好，原告未要求被告出具借条。后，被告未能归还借款，2014年2月18日，原告至被告在宁波的公司即龙元建设集团宁波公司要求被告补写借条，该借条由被告公司员工按原告的要求打印后，由被告本人签名，原告原想将借款的落款日期写为实际借款日期，后考虑改为借条的出具日期。原告多次向被告催讨借款均未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款1000000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2012年12月11日起算至判决确定给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条和银行自助转帐凭证各一份，以证明被告于2012年12月11日向原告借款1000000元并约定月利率为1.5%以及原告已履行出具义务的事实。
被告钱忠晓未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告钱忠晓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。原告提供的上述证据能相互印证，且原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2012年12月11日，原告李志栋通过中国农业银行向案外人钱轶的帐户中汇款1000000元。
2014年2月18日，被告钱忠晓出具借条一份，载明“宁波钱忠晓于2012年12月11日向瑞安李志栋借现金人民币壹佰万元（￥1000000元），月息1.5%。（借款已汇入钱忠晓女儿－钱轶农行帐户）。借款人：钱忠晓，2012年12月11日，2014.2.18补办”。
本院认为，被告钱忠晓于2012年12月11日向原告李志栋借款1000000元并约定月利率为15‰的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，故本院予以采信。现原告李志栋要求被告钱忠晓归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告钱忠晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠晓于本判决生效后一个月内归还原告李志栋借款1000000元并支付利息（按月利率15‰，自2012年12月11日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16365元，由被告钱忠晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一四年九月十六日
代书 记员 童婉瑜
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执68号之一
申请执行人熊训宝，男，1948年7月8日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。
被执行人任正根，男，1969年10月15日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人易宗梅，女，1971年4月18日出生，汉族，奉新县人，保险公司员工，住奉新县。
本院在执行申请执行人熊训宝与被执行人任正根、易宗梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初792号民事判决书，被执行人任正根、易宗梅应归还申请执行人熊训宝借款本金人民币50000元及利息，负担案件受理费人民币525元，承担案件执行费人民币658元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人任正根、易宗梅名下银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记及证券登记，经查被执行人任正根名下有轩逸牌小汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××××），目前我院暂未发现该车下落，致使无法扣押处置。被执行人易宗梅有工资收入，我院已依法扣留。目前本院暂未发现被执行人任正根、易宗梅其他可供执行财产。因被执行人任正根、易宗梅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执68号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年七月十四日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执68号申请执行人熊训宝，男，1948年7月8日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。被执行人任正根，男，1969年10月15日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人易宗梅，女，1971年4月18日出生，汉族，奉新县人，保险公司员工，住奉新县。本院在执行申请执行人熊训宝与被执行人任正根、易宗梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初792号民事判决书，依法向被执行人任正根、易宗梅发出执行通知书，责令被执行人任正根、易宗梅于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任正根、易宗梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任正根、易宗梅银行存款55000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年六月二十一日书记员  廖 俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9221号
原告：宛新帮，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：毛建平，男，1978年4月8日出生，汉族，无固定职业，住淳安县。
本院在审理原告宛新帮与被告毛建平民间借贷纠纷一案中，原告宛新帮于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宛新帮自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宛新帮撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告宛新帮负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 戴志远
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1478号
原告福建纳川管材科技股份有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈志江，董事长。
委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。
被告抚州市环宇市政建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人刘志勇，董事长。
本院在审理原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告抚州市环宇市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建纳川管材科技股份有限公司以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年九月十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1478号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心C0302室。
法定代表人赵义臣，董事长。
委托代理人唐浩、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张道修。
本院在审理原告连云港国元物业管理有限公司诉被告张道修物业服务合同纠纷一案中，原告连云港国元物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港国元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费655元元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1035-1号
申请执行人方贡元。
被执行人樊灵忠。
本院于2011年11月2日，以（2011）青民一初字第1597-1号民事裁定，查封了被执行人樊灵忠与卢雯共同所有位于南宁市竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C栋2单元1302号房。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人樊灵忠与卢雯共同所有位于南宁市竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C栋2单元1302号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 游
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第568-2号
申请执行人刘细国，男。
被执行人欧伟文，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）河城法民一初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人欧伟文的房产，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱兴龙
二〇一五年九月七日
书记员 邱 铰
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第138号
上诉人（原审原告）：符道贤，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘秀香，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：林东，市长。
委托代理人：何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
委托代理人：夏杏芳，儋州市住房和城乡建设局科员。
原审第三人：儋州市城市开发建设总公司。
法定代表人：林赞，总经理。
委托代理人：赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
上诉人符道贤、刘秀香因与被上诉人儋州市人民政府（简称儋州市政府）及原审第三人儋州市城市开发建设总公司（简称城建公司）房屋征收补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”，以及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”等规定，原告对补偿标准有争议，应由儋州市政府进行协调，如果协调不成，由儋州市政府进行裁决，如对裁决不服，才能提起行政诉讼。故原告提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定驳回起诉。
上诉人符道贤、刘秀香不服一审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是行政单位，上诉人起诉被上诉人儋州市政府房屋征收补偿纠纷一案属于行政案件，而不是民事案件。上诉人与被上诉人之间并非平等的民事主体，一审认为本案应提起民事诉讼是错误的。二、被上诉人理应按其公布以及抄送的《关于作出﹤“儋州美食一条街”征收及搬迁的方案﹥》中的《合法安置户产权调换安置补偿标准表》的规定补偿给上诉人。三、上诉人与原审第三人分别于1993年4月29日和1995年4月17日签订的《拆迁补偿合同书》和《拆迁补偿补充合同》属于无效合同。四、被上诉人无权依据上诉人与第三人签订的《拆迁补偿合同书》和《拆迁补偿补充合同》实施强制拆迁行为，因为被上诉人不是这两份合同的当事人，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，强制拆迁行为属于法院的权力，被上诉人属于越权行为。本案与儋州美食一条街的其他系列案情况一样，应该同案同判。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人儋州市人民政府辩称：上诉人起诉无非是想多争取补偿款，但对补偿数额有争议依法应先由政府裁决，对裁决不服才可以提起行政诉讼。上诉人也可以通过民事诉讼来解决。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
原审第三人城建公司述称：一、本公司与上诉人分别于1993年、1995年与签订的《拆迁补偿合同书》及《拆迁补偿补充合同》，本公司已经履行完毕，上诉人不领取补偿款与本公司无关。因双方有合同条款约束，故上诉人要求按照《关于作出﹤“儋州美食一条街”征收及搬迁的方案﹥》中的《合法安置户产权调换安置补偿标准表》的标准予以补偿无理；二、上诉人如对补偿数额有异议依法应提起民事诉讼，而非行政诉讼。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。
本院认为：涉案拆迁补偿问题，上诉人与原审第三人分别于1993年4月29日和1995年4月17日签订《拆迁补偿合同书》和《拆迁补偿补充合同》予以约定，上诉人以该合同约定的补偿数额不合理为由起诉请求按照被上诉人制定的《关于作出〈“儋州美食一条街”征收及搬迁的方案》中的《合法安置户产权调换安置补偿标准表》的标准予以补偿，对此问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》对此也作出了明确规定：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此规定，上诉人对补偿标准有争议的，应由儋州市政府进行协调，如果协调不成，由儋州市政府进行裁决，如对裁决不服，才能提起行政诉讼，上诉人直接提起行政诉讼于法无据。此外，本案与儋州美食一条街的其他系列案情况不一样，其他系列案的诉讼请求是撤销儋州市政府作出的拆迁决定，而本案的诉讼请求是请求按照被上诉人制定的《关于作出〈“儋州美食一条街”征收及搬迁的方案》中的《合法安置户产权调换安置补偿标准表》的标准予以补偿，因诉讼请求不同，故上诉人请求同案同判的理由亦不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1992号
原告：邰胜亮，男，38岁。
被告：赵心宽，男，36岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市光明路***号。
负责人：张良。
原告邰胜亮诉被告赵心宽、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邰胜亮到庭参加了诉讼，被告赵心宽、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邰胜亮诉称，2012年11月26日，原告驾驶鲁N88C**号轿车在德州市德城区沿东风路由东向西行至解放路交叉路口时，被赵心宽驾驶的皖S091**重型货车撞上，发生交通事故。原告的轿车损坏，该事故被告承担全责。诉求判令被告车辆损失30000元；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告赵心宽、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司未答辩。
经审理本院查明，2012年11月26日01时00分，赵心宽驾驶皖S091**重型货车沿解放路由南向北行驶至该路与东风路交叉口时，与沿东风路由东向西邰胜亮驾驶的鲁N88C**号轿车相撞，致两车直接财产损失无人员受伤的交通事故。交警部门认定：赵心宽负该事故的全部责任，邰胜亮无责任。2012年11月26日，邰胜亮支付停车费220元、施救费390元。2012年11月30日，德州市价格事务所出具涉案资产价值认定书：N88C22号轿车因事故造成的车损为11865元。邰胜亮支付评估费470元。2012年12月27日，邰胜亮支付拆检费1186元。原告提供发票2份用以证明交通费损失。
另查，皖S091**重型货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司投保了交强险、商业三者险（500000元，不计免赔），保险期间2012年10月17日至2013年10月16日。
以上事实，有交通事故认定书、发票、收据、价格评估报告、保险单及原告陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告赵心宽应按交通事故全部责任承担相应的赔偿责任。根据原告主张，原告的合理损失包括：车损11865元、停车费220元、施救费390元、拆检费1186元、评估费470元，以上合计14131元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失9865元。被告赵心宽赔偿原告剩余损失2266元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失9865元。
三、被告赵心宽赔偿原告剩余损失2266元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三项，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、保全费320元合计870元，原告负担461元，被告赵心宽负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年二月十二日
书记员 刘家振
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第108号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠来县。公民身份号码：×××1874。因本案于2015年8月31日被羁押并于同年9月1日被刑事拘留，于当月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日13时50分许，被告人张某到横琴新区XX路X号的横琴XX通信行，假冒张某甲的身份，取得店主林某乙的信任，以按还款额的1.5%支付手续费给林某乙为利诱，让林某乙向持卡人为张某甲的62255＊＊＊＊＊＊＊＊＊广发银行信用卡转账还款20000元，向持卡人为张某的62580＊＊＊＊＊＊＊＊广发银行信用卡转账还款16000元。被告人张某向林某乙支付手续费700元后，将两张信用卡留存在林某乙处，谎称晚上再过来刷卡还款。随后，张某打电话到发卡行即广东发展银行对该两张信用卡办理挂失手续，并于当晚离开珠海市。
2015年8月31日16时许，被告人张某在深圳市南山区桃源街道XX网吧被抓获到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述、证人巫某、林某甲的证言、辨认笔录、抓获经过、新线存款历史交易明细清单、广发银行对账单、银行账号系统截图、交易记录、现场图片、常住人口信息表及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉量建（2015）39号量刑建议书，建议判处被告人张某一年六个月至二年有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某向被害人林国强退赔人民币36000元。（于判决生效之日起三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗育君
第1页共4页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第309号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭胜利，男，汉族，1957年8月1日出生，山东省大众日报社职工，住济南市。
委托代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢璐，女，汉族，1980年6月5日出生，辽宁华耀汽车公司员工，住济南市。
委托代理人：靳建、张文艳，均系山东比韬律师事务所律师。
再审申请人谭胜利申请再审称：其为本案借款担保人，二审判决后，其找到了借款人任春玲，任春玲提供了还款证据，该还款数额应予扣除。
被申请人邢璐提交意见称：谭胜利提交的还款凭证载明的还款系谭胜利向邢璐支付的借款利息，原审中，当事人对已经支付的借款利息无异议。谭胜利提交的凭证不属于新证据，其再审主张不应予以支持。
本院审查查明：谭胜利提交了23张中国建设银行的存款和转账凭证，总金额20.42万元。分别是：2011年11月23日，任海龙向邢怀祥网银转账1.5万元；2011年12月23日，任海龙向邢怀祥网银转账1.5万元；2012年1月16日，任海龙向邢怀祥网银转账1.5万元；2012年2月25日，任春玲向邢怀祥转账1.5万元；2012年3月28日，任春玲向邢怀祥转账1.5万元；2012年5月10日，任春玲向邢怀祥还款1.5万元；2012年5月24日，任艳丽向邢怀祥网银转账1.5元；2012年6月25日，任海龙向邢怀祥网银转账1.5万元；2012年7月25日，任海龙向邢怀祥网银转账1.5万元；其他13张转账凭证系任春玲转账给邢璐和邢怀祥，金额6.92万元，转账时间不详。
本院认为，谭胜利于2010年11月23日以自己所有的房产做抵押，在任春玲书写的借条和收条上签字、捺印向邢璐借款，邢璐将借款交给了任春玲，二审判决谭胜利承担还款责任并无不当，谭胜利认为其仅应承担担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。经审查，原审期间，邢璐主张双方约定了借款利息，且对方亦按约定按期支付了利息，因此其没有向谭胜利主张利息，二审判决支持了邢璐要求支付本金的主张，没有涉及借款利息的问题。本次谭胜利提交了23份银行还款凭条，该凭条载明的还款时间基本每月一次，每次的还款数额一致，且与双方原审庭审陈述相互验证，可以认定这些凭条载明的还款系谭胜利向邢璐支付的借款利息，谭胜利主张系支付本金，证据不足。对谭胜利以此理由申请再审的主张，本院不予支持。
综上，谭胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭胜利的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于 凡
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第248号
原告王文志。
被告肖振涛。
原告王文志诉被告肖振涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王文志到庭参加了诉讼。被告肖振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文志诉称，2013年4月8日，被告向原告借款50000元，后陆续还款35000元。被告于2014年1月28日向原告出具保证书一份，承诺于同年3月30日前还清剩余借款15000元，并支付利息1600元。到期后原告多次催要，被告仅偿还10000元，剩余6600元拒绝还款。请求判令被告偿还借款6600元；诉讼费由被告承担。
被告肖振涛未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份载明：今借王文志现金50000（大写伍万整），到5月20号还清，肖振涛，2013.4.8，担保人：赵涛、刘明义。后被告陆续还款35000元，并于2014年1月28日，出具保证书一份载明：保证欠王文志的欠款15000元及利息1600元到3月30号还清，肖振涛，2014年1月28号。原告自认，被告出具保证书后，被告又还款10000元，余款6600元原告催要未果。
以上所述，有当事人的陈述、书证借条、保证书在案为证。
本院认为，原告提供的借条及保证书能够证明原、被告之间的借款事实成立，予以确认。被告肖振涛未按时还款形成纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖振涛于本判决生效后五日内偿还原告王文志借款及利息共计6600元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 娜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1236号
原告：刘某。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：郑某甲。
委托代理人：张京安，日照五莲高泽法律服务所法律服务工作者。
原告刘某（下称原告）与被告郑某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女孩郑某乙，现年16周岁。原、被告婚前感情一般，婚后共同生活中双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女跟随原告生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年春经人介绍相识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育一女郑某乙。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事时常发生争吵。原告主张其与被告已分居5年，被告称双方未分居。原告未对分居时间提供证据证实。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，在长达十七年的婚姻生活中，双方共同抚育一女，应当认为双方已经建立了深厚的夫妻感情。虽然双方在共同生活中难免会有矛盾产生，但只要原、被告多为家庭考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互相信任、互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 利
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第95号
上诉人（原审被告）：朱长林。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林。
上诉人朱长林因与被上诉人张林之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张林在原审起诉称：2011年9月29日，朱长林因建设工程资金短缺，向我借款10万元，并为我出具借据一份。现要求朱长林偿还借款本金10万元。
朱长林在原审答辩称：我系珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称珲春森林山建安公司）法定代表人。2011年9月29日收到原告10万元借款确有此事，但此款系公司借款且已进入公司财会账目，与我个人无关。原告要求我个人偿还借款，没有事实和法律依据，请求驳回张林的诉讼请求。
原审法院认定：2011年9月29日，朱长林因工程所需，向张林借款10万元，并为张林出具借据一份，内容为：“因工程急需资金，特向张林借款人民币壹拾万元，特立此据.珲春森林山建安公司，朱长林，2011.9.29”。
原审法院认为：本案的争议焦点为张林主张的借款10万元系朱长林个人借款还是珲春森林山建安公司借款。从张林所提供的借据的形式上看，没有公司公章，不能体现公司借款的意思表示。朱长林主张该款已经进入公司账目且为公司实际使用，从朱长林所提供的收据及证明来看，发生时间为2011年9月28日，但本案实际借款时间为2011年9月29日，朱长林所提供记账凭证时间虽为2011年9月30日，但该记账凭证未显示交款人信息，本院亦不能确定该款系本案张林的借款。朱长林所提供的证据不足以证明其主张，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告朱长林作为债务人应当履行偿还借款的义务，现张林要求朱长林偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决：被告朱长林于本判决发生法律效力后立即偿还原告张林借款本金100000元；案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用100元，合计1250元，由被告朱长林负担。
朱长林上诉称：2011年珲春森林山建安公司因工程施工急需资金，由法定代表人朱长林出面向张林借款人民币100000.00元，该款已经入到珲春森林山建安公司账内并用于工程建设。朱长林是通过工程施工认识的张林，之前并无任何经济往来，张林明知朱长林是珲春森林山建安公司法定代表人，借款用途也是用于公司施工，朱长林在借条中明确载明“因工程急需资金”向张林借款，借款人为“珲春森林山建安公司”，经手人为“朱长林”，如系朱长林个人借款，只需朱长林本人签名即可，根本无需在借条上书写“珲春森林山建安公司，朱长林”，上诉人本人没有任何工程，不会因此而向他人借款，况且朱长林与张林从未有过经济往来，素不相识就一次性借款100000.00元也有违常理，故原审以朱长林提供的珲春森林山建安公司记账凭证未显示交款人信息，不能确认该款系朱长林向张林借款为由，认定借款是朱长林个人借款明显认定事实错误，判决朱长林个人承担还款义务有失公正；请求二审法院，查明事实，依法判决。
张林答辩称：原审判决正确，应驳回朱长林的上诉请求。朱长林与我弟弟的公司有业务往来，故向我个人借款10万元，我是以个人名义向朱长林个人出借，借据当中的“珲春森林山建安公司”只是朱长林所在公司的证明，并不是珲春森林山建安公司向我借款，我将借款交付给了朱长林本人，并没有交到珲春森林山建安公司财会，且朱长林将款项计入公司账目的说法也存在前后矛盾，我将款项交付给朱长林的时间是2011年9月29日，朱长林提供的公司收据上的时间是2011年9月28日，而公司记账凭证的时间是2011年9月30日，而且朱长林向我个人借款后，其用途与我无关。
在二审审理过程中，朱长林向法庭提供如下证据：
证据一：2013年8月10日，张友出具的欠据一份。证明：张友同一天借了20万元，分别从张林和李锐处借款10万元，借款20万元用于公司支付人工费。张友是张林的弟弟，张友是吉林动漫集团珲春舟悦文化旅游发展有限公司的法定代表人。
证据二：珲春森林山建安公司支付20万元人工费凭证5份。证明：20万元借款用于公司支付人工费。
张林对上述2份证据质证认为：朱长林借款用途与张林无关，且朱长林用哪一笔款项支付人工费也无法查清，故朱长林提交的证据与张林没有关系。
本院认为，证据一，因该欠据与本案没有关系，故本院不予采信；证据二，因其无法证明本案诉争借款用于支付人工费的事实，故本院不予采信。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：朱长林与张林签订的借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效。从借据的内容和形式上看，虽然借款的原因是工程缺资金，并在借据当中记载了珲春森林山建安公司的名称，但借据中没有加盖珲春森林山建安公司的印章，且张林将借款款项交付给朱长林本人，未将借款款项交付到珲春森林山建安公司。现张林仅向朱长林本人主张借款，未向珲春森林山建安公司主张权利，且朱长林也未提供证据证明双方签订借据时借款方为珲春森林山建安公司，故对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张香月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1号
罪犯姜万有，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2015年3月11日作出（2015）丽松刑初字第52号刑事判决，以被告人姜万有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。被告人姜万有不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2015年3月31日以（2015）浙丽刑终字第74号刑事裁定书，准许上诉人姜万有撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜万有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜万有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜万有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜万有准予减刑二十天（刑期自2014年11月11日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱勤超