wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2886号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被告高文清。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告高文清劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司委托代理人祖建鹏，被告高文清的委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2007年4月1日入职原告处，双方未订立书面劳动合同，被告于2014年3月27日向原告提出辞职。原告未足额支付被告工作期间的劳动报酬。被告离职前十二个月平均工资为3578.3元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金25048.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交相关证据。
被告高文清辩称，被告自2007年4月1日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，被告离职前十二个月平均工资为3578.3元。2014年3月27日，被告以原告未签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告寄送解除劳动合同通知书。综上，被告同意仲裁裁决内容。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：解除劳动合同通知书，证明被告与原告解除劳动关系的理由。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2007年4月1日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未足额支付被告劳动报酬。2014年3月27日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书，原告已收到。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为3578.3元。
再查，2014年4月8日，被告高文清作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2007年4月1日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金31500元。2014年7月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2007年4月1日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同经济补偿25048.1元。被申请人对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未足额支付被告劳动报酬，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为3578.3元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金25048.1元。
因原告对仲裁裁决第一项内容，即与被告建立劳动关系时间为2007年4月1日予以认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告高文清建立劳动关系时间为2007年4月1日；
二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告高文清解除劳动合同经济补偿金25048.1元；
三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一四年九月十七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第133号
申请执行人李建岗，男，1959年11月2日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人黄学春，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省彭州市，公民身份号码。
被执行人周述德，男，1966年7月18日出生，汉族，四川省彭州市，公民身份号码。
被执行人杨绍琦，男，1964年1月14日出生，汉族，四川省成都市，公民身份号码。
本院在执行申请人李建岗申请执行被执行人黄学春、周述德、杨绍琦其他合同纠纷一案中，依职权查明被执行人黄学春、周述德、杨绍琦三人现无财产可供执行。申请执行人李建岗亦未能提供被执行人其他执行的线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1195号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年七月十四日
书记员 王绍林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18824号
原告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托代理人张强，男，1979年6月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告北京新航建材集团有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强，被告委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告车辆京G456**（以下简称投保车辆）于2014年8月8日发生交通事故，事故发生后原告及时报案。被告查勘后，给予车辆定损金额为3050元，但车辆实际的维修金额为6821.1元。由于定损金额过低，原告与被告多次交涉未果。投保车辆在被告处投保有机动车损失保险和第三者责任险及不计免赔率等，保险期间为一年，本次事故发生在保险期间内，被告理应对相关损失予以赔付。现诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失人民币6821.1元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对投保事实和出险事实认可，原告应向我方提供事故车辆司机的体检回执及正确的事故快速处理协议书，对于涉案事故的责任问题，由法院予以核实；2、我方对投保车辆的定损数额为3050元，现原告诉求的损失6821.1元过高。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月3日，原告就投保车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔率特约条款等及其他险种。其中车辆损失险保险金额为450000元。保险期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。2014年8月8日12时3分，在北京市通州区张家湾镇开发区新航搅拌站门口，程建港驾驶投保车辆与石红军驾驶的京G546**车辆发生追尾事故，导致投保车辆前部受损。此次事故经双方签署机动车交通事故快速处理协议书，进行了快速协商处理。后投保车辆经北京警欣诚汽车维修有限责任公司维修，产生维修费6821.1元。
庭审过程中，被告提交机动车辆估损单，用以证明其对投保车辆因事故产生的损失确定为3050元。原告对该估损单不予认可，其称未收到过该估损单。原告提交了投保车辆驾驶员程建港的货物运输从业资格证、机动车驾驶证、投保车辆道路运输证、机动车行驶证等，用以证明投保车辆及出险时驾驶员的资质情况。被告对上述证据的真实性认可。根据原告提交的机动车行驶证显示，投保车辆与石红军驾驶的京G546**车辆所有人均为原告。
本案审理过程中，本院就事故的具体情况向石红军询问核实，其称涉案事故系程建港驾驶投保车辆与其驾驶的京G546**号车辆追尾，事故造成投保车辆全部受损，程建港负事故全部责任。因为当时填写快速处理协议书时笔误，将双方均填写成了全部责任，后来重新填写了第二份快速处理协议书，因为双方车辆均系原告公司车辆，故在具体手续上没有足够重视，在第二份快速处理协议书上未签名确认。
上述事实，有保险单、机动车交通事故快速处理协议书、车辆维修费发票及结算单、货物运输从业资格证、机动车驾驶证、投保车辆道路运输证、机动车行驶证等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，被告作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告诉求的6821.1元系投保车辆因交通事故实际产生的损失，属于车损险理赔范围，被告理应予以赔付。故原告要求被告赔付6821.1元损失的请求合理，本院予以支持。被告称原告诉求的车辆损失6821.1元过高，其对投保车辆的定损金额为3050元。原告对此不予认可。对此本院认为，原告诉求的车辆维修费系其因涉案事故实际发生的费用，在车损险保险金额以内，现保险公司对此数额有异议，但未能提供证据证明上述费用的非合理性。故投保车辆损失应以北京警欣诚汽车维修有限责任公司出具的维修费发票及结算单载明的数额为准。被告提出原告应提交驾驶员体检回执的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告北京新航建材集团有限公司车辆损失人民币六千八百二十一元一角，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年一月六日
书 记 员 何松新
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1006-1号
申请执行人袁琴琴。
被执行人朱建文。
本院在执行袁琴琴与朱建文民间借贷纠纷一案中，经本院督促执行后，被执行人已履行10000元。2016年7月20日双方当事人达成了如下执行和解协议：一、依据（2014）相民初字第0690号民事调解书，被执行人尚应向申请人履行171600元。二、被执行人定于2016年8月1日前履行20000元，2016年12月31日前履行51600元，2017年3月31日前履行50000元，2017年6月30日前履行余款50000元。三、若不按上述协议履行，申请人可向法院申请恢复生效民事调解书执行。三、执行费2624元由俩被执行人承担。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，同时申请人有权自主处分自己享有的民事权利，与被执行人达成执行和解协议。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年八月三十日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1006-1号申请执行人袁琴琴。被执行人朱建文。本院在执行袁琴琴与朱建文民间借贷纠纷一案中，经本院督促执行后，被执行人已履行10000元。2016年7月20日双方当事人达成了如下执行和解协议：一、依据（2014）相民初字第0690号民事调解书，被执行人尚应向申请人履行171600元。二、被执行人定于2016年8月1日前履行20000元，2016年12月31日前履行51600元，2017年3月31日前履行50000元，2017年6月30日前履行余款50000元。三、若不按上述协议履行，申请人可向法院申请恢复生效民事调解书执行。三、执行费2624元由俩被执行人承担。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，同时申请人有权自主处分自己享有的民事权利，与被执行人达成执行和解协议。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年八月三十日书记员  王 恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1744号
原告黄志勇，男，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
委托代理人雷社群，女，汉族，1984年12月11日出生，系原告的老婆。
被告刘国彬，男，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市。
上列原告黄志勇诉被告刘国彬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款105000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款105000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志勇借款本金105000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第57号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，任总经理。
委托代理人：罗西伟，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤，是广东熊何律师事务所律师助理。
被告：杨富，男，汉族，住广东省阳东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨富信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗西伟和梁彩凤到庭参加诉讼，被告杨富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年5月12日向原告申请办理信用卡（卡号6225）。截至2015年4月14日，被告累计欠款本息合计40806.05元。原告请求法院依法判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40806.05元（截至2015年4月14日，欠款本金29620.54元，利息4148.35元，费用7037.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨富没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（复印件加盖公章，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原被告双方签订了合同，双方有合约关系。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件，1份），用以证明原告的本金、利息及其他费用的收费标准。
4、持卡人账单查询（原件，1份），用以证明被告使用信用卡进行消费及欠款的情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年5月12日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时亲笔签名确认已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“《合约》”），并且自愿遵守《合约》的各项规定。根据《合约》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》的规定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易，按预借现金金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取RMB10元，由银行从预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，从银行记账日开始计算利息，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
原告同意了被告申请，为其开办了卡号为6225的信用卡一张，被告随后使用该卡进行消费和取现，并产生了利息、滞纳金、预借现金手续费、账单分期手续费。截至2015年4月14日，被告尚欠原告透支本金29620.54元，利息4148.35元，费用7037.16元未归还。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费和取现，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年4月14日的本金29620.54元、利息4148.35元、费用7037.16元，并以29620.54元为基数按照日万分之五的标准从2015年4月15日起计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定；被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告截至2015年4月14日止尚欠原告本金29620.54元、利息4148.35元、费用7037.16元，被告并应当以29620.54元为本金从2015年4月15日起至实际清偿日止按照日万分之五的标准计付利息给原告。
至于2015年4月15日起的费用，因原告不能明确该具体诉讼请求，且不能确定如何计算该费用，被告所使用的信用卡也被原告停用，故本院对原告此请求予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨富应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金29620.54元及截止到2015年4月14日的利息4148.35元、费用7037.16元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并应当以29620.54元为本金从2015年4月15日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取616.84元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓恩明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00407号
原告徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人胡春桐。
委托代理人郭勇。
被告于法全。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与于法全买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托代理人胡春桐、郭勇，被告于法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司诉称，双方当事人于2009年7月1日签订“产品购销合同”及补充协议，约定于法全向徐州重型公司购买混凝土泵车一台，金额为330万元，结算方式为于法全先支付20万元，余款310万元自2009年10月至2012年8月于每月25日前支付8.6万元，最后一个月即2012年9月25日支付9万元。泵车已交付，但于法全未按照约定付款，截至2014年6月11日，于法全尚欠货款300万元未付，请求人民法院依法判令于法全给付因购买混凝土泵车所欠货款300万元，支付自2009年11月25日起的违约金（截至2014年6月11日违约金为68.3544万元），并承担本案诉讼费用。
被告于法全辩称：对签订合同、购买泵车的事实无异议，但对欠款数额有异议，于法全的款项全是交徐州重型公司业务员陈兵的。
经审理查明：2009年7月1日，徐州重型公司与于法全签订产品购销合同（合同编号：0904824），约定于法全向徐州重型购买规格为HB48的徐工牌混凝土泵车，价款为330万元，结算方式详见补充协议。同日，双方签订补充协议，约定双方签订的产品购销合同，金额为330万元，由于法全先付20万元，余款310万元自2009年10月至2012年8月于每月25日前支付8.6万元，2012年9月25日前支付9万元，共计36个月付清。如于法全未按照约定付款视为违约，于法全还应支付每天5000元的违约金。
上述协议签订后，于法全支付货款20万元，徐州重型公司于2009年7月8日将约定车辆交付给于法全，但于法全仅支付货款10万元。
庭审中，本院要求于法全将其向徐州重型公司付款的所有凭证于2014年10月8日向本院提交，但于法全未在本院指定的期限内提交任何证据。
徐州重型公司将其主张违约金的计算方法明确为，应付货款数额（按照每一期欠付货款数额计算）×逾期天数（应付货款时间至实际货款时间）×日利率（万分之二）。根据上述计算方法，因于法全自2009年11月开始存在延期支付情形，截至2014年6月11日的逾期违约金数额为68.3544万元。
上述事实，有当事人陈述、产品购销合同及补充协议、客户接车登记表、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐州重型公司与于法全之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不存在必须办理批准、登记等手续的情形，为有效合同。合同双方当事人应本着诚实信用的原则切实履行合同义务。徐州重型公司已依约履行了供货义务，有权利主张货款。现双方约定的付款期限已全部届满，故本院确认于法全应支付的价款数额为330万元（合同总价款）－30万元（已付款）=300万元。
此外，徐州重型公司主张按应付货款数额×逾期天数×日利率计算逾期付款违约金。对此，双方签订的买卖合同明确约定，如未按照约定按时支付到期货款，应按照每日5000元支付违约金，故徐州重型公司有权主张逾期付款违约金；虽然双方约定的违约金标准为每日5000元，但原告徐州重型公司仅主张按照日利率万分之二作为计算违约金的标准，该标准并不违反法律规定。因此，根据上述计算方法，按照每一期应付货款数额、逾期天数分别计算至2014年6月11日的违约金为68.3544万元，本院予以确认；2014年6月11日之后的违约金按照欠付货款数额300万元以日利率万分之二计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、于法全于本判决生效后十日内向徐州重型机械有限公司给付货款3000000元；
二、于法全于本判决生效后十日内向原告徐州重型机械有限公司给付违约金（截至2014年6月11日的违约金为683544元；2014年6月11日之后的违约金，按照3000000元以日利率万分之二自2014年6月12日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36269元，由于法全负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋慧娟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3412号
申请执行人王洪昌，个体户。
被执行人王以合，居民。
申请执行人王洪昌与被执行人王以合借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）邳商初字第0313号民事调解书：被告王以合欠原告王洪昌借款本息合计367040元（本金30万元、利息167040元），分三期偿还：2013年9月28日之前还5万元；2014年9月28日之前还15万元；2015年6月28日之前还167040元。2013年5月22日起利息按照年利率24%计算至付清为止。如被告不能按期履行上述债务，原告可以一并申请执行所欠余款。案件受理费3350元，由被告王以合负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王洪昌向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人王洪昌同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人马中夫同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3412号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年三月二十日
书记员 张苗苗
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1629号
原告宝应县金宝物业服务有限公司
委托代理人梁兆祥。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告潘一峰。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告潘一峰物业管理纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年八月十二日
书记员 崔梦惠
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第1号
申请执行人马家龙，农民。
被执行人侯鲜林，农民。
本院在执行申请执行人马家龙与被执行人侯鲜林民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月7日向本院申请终结本次执行程序，于2015年8月17日向本院申请恢复执行。被执行人分别于2014年6月9日、2015年4月22日、2015年8月13日向本院交纳执行款6180元，本院分别于2014年7月7日、2015年5月4日、2015年8月17日向申请人退还执行款6180元，剩余款项申请人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 勇
执行员 常志江
执行员 柴党红
二〇一五年八月十七日
书记员 郭艳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00101号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1952年11月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，退休工人，住所地蚌埠市龙子湖区。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，2014年1月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2015年1月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
辩护人詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告人陈某甲，女，1953年11月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，退休工人，住所地蚌埠市龙子湖区。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，2014年1月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2015年1月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
辩护人杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某甲、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人彭某乙、朱某、彭某甲向本院提起附带民事诉讼，2015年4月15日、6月23日两次公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人詹峰、被告人陈某甲及其辩护人杨根宝、附带民事诉讼原告人彭某乙、朱某及其共同委托代理人孙敏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日14时许，在本市华景嘉苑小区的彭某甲家中，彭某甲和刘某乙因家庭琐事发生口角，被告人刘某甲、被告人陈某甲及其家中亲戚约六至七人赶到，将彭某甲强行拉至一辆大巴车上进行殴打并要求见彭某甲的父母，后彭某甲将一行人带至被害人彭某乙、朱某居住的本市南空干休所25栋1单元1号楼下时，双方发生争执，继而引发厮打，期间，被告人刘某甲、陈某甲对彭某乙、朱某进行殴打，造成被害人彭某乙硬脑膜下少量出血，双侧鼻骨伴右侧上颌骨额突骨折；造成被害人朱某腰1椎体骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某乙的硬脑膜下少量出血属轻伤一级、鼻部多发性骨折属轻伤二级；被害人朱某的腰1椎体骨折为轻伤二级。、
案发后，被告人刘某甲、陈某甲主动到公安机关投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。公诉机关认为被告人刘某甲、陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
两被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
两被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。认为本案因家庭琐事发生，被告人具有投案自首情节，与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对两被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2013年7月5日14时许，在本市华景嘉苑小区的彭某甲家中，彭某甲和刘某乙因家庭琐事发生口角，被告人刘某甲、陈某甲及其家中亲戚约六至七人赶到，将彭某甲强行拉至一辆大巴车上进行殴打并要求见彭某甲的父母，后彭某甲将一行人带至被害人彭某乙、朱某居住的本市南空干休所25栋1单元1号楼下时，双方发生争执，继而引发厮打。期间，被告人刘某甲、陈某甲对彭某乙、朱某进行殴打，刘某甲造成被害人彭某乙硬脑膜下少量出血，双侧鼻骨伴右侧上颌骨额突骨折；陈某甲造成被害人朱某腰1椎体骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某乙的硬脑膜下少量出血属轻伤一级、鼻部多发性骨折属轻伤二级；被害人朱某的腰1椎体骨折为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲、陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2015年6月19日，在本院主持下，两被告人与被害人达成调解协议，两被告人赔偿了被害人医疗费等经济损失，并取得到了被害人的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、查询记录、现场方位示意图、诊断住院病历、蚌埠市公安局胜利派出所情况说明、案发原因、关于朱某往前摔倒能否造成椎体压缩性骨折的情况说明、调解协议书、谅解书等书证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、关于朱某损伤程度鉴定的补充说明、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人彭某乙、朱某的陈述，证人彭某甲、尹某甲、刘某乙、周某、陈某乙、尹某乙、苗某、陈某丙、陈某丁、郝某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，两被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。两被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。两被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00462号
罪犯申俊峰，男，1965年4月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年七月一日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人申俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日，二0一三年七月十七日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第20号、（2013）宝刑二执字第281号刑事裁定，分别对罪犯申俊峰减去有期徒刑一年九个月和一年八个月（减刑后刑期执行至二0一六年七月二十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯申俊峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申俊峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯申俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪且罚金未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申俊峰准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 刘勇东
助理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巨 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00088号
原告：薛振波。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：季明华，男。
被告：谢德平，男。
本院在审理原告薛振波与被告季明华、谢德平健康权、身体权纠纷一案中，原告薛振波于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛振波申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛振波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛振波负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 张 晔
人民陪审员 沈玉平
二〇一三年六月二十日
书 记 员 潘家旻
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第707号
原告曾华厝，经商，住晋江市。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人肖历美。
被告曾炳蔚，经商，住晋江市。
原告曾华厝与被告曾炳蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员吴水泉适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴寿德到庭参加诉讼，被告曾炳蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华厝诉称，2010年7月23日，被告曾炳蔚因资金周转困难向原告借款250000元，约定借款月利率为3%，并当日出具《借款条》一份给原告收执。借款初期，被告尚能依约支付利息，但从2012年6月23日起，被告拒不还本付息。现请求判决被告偿还原告借款250000元并支付原告自2012年6月23日至实际还款之日按月利率3%计算的利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元
被告曾炳蔚未作答辩，亦未提交书面证据材料。
本案审理过程中，原告提供证据1即《借款条》一份，欲证明被告向原告借款250000元并约定月利息3%的事实；证据2即《委托代理合同》及发票各一份，欲证明原告为实现本案债权所支出的律师费8000元的事实。
本院经审查认为，被告曾炳蔚经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借款条》、《委托代理合同》及发票各一份，其形式和内容合法，可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经审理查明，2010年7月23日，被告曾炳蔚向原告曾华厝借款人民币250000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率3%。借款后，被告按月利率3%支付利息至2012年6月22日。后因被告没有履行还款义务，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，并为此支付律师费8000元。
本院认为，被告向原告借款250000元，有被告签名确认的《借款条》为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款利息，但未约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。故，原告请求被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持；原告请求按双方约定月利率3%计算利息，因该借款月利率超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的最高利率保护范围，超出部分本院不予支持。原告自认被告已按月利率3%支付利息至2012年6月22日，经计算为172500元，该部分已支付的利息超出法律规定保护范围的部分应折抵之后的借款利息。故，原告请求被告支付自2012年6月23日至实际还款之日按月利率3%计算的利息，本院在中国人民银行同期同类贷款利率四倍范围内予以支持，但起算时间自借款之日（2010年7月23日）至判决确定的还款之日止，同时应扣除被告已经支付的利息172500元；原告请求被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费8000元，因双方未就实现债权所需的律师费用进行约定，原告该请求缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告曾炳蔚经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾炳蔚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾华厝借款本金人民币250000元及利息（利息自2010年7月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除被告已支付的利息172500元）。
二、驳回原告曾华厝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾炳蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1287-1号
申请执行人薛毛珍。
被执行人季颖。
本院依法立案受理执行申请执行人薛毛珍与被执行人季颖民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2014）阜民初字第0212号民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人季颖的银行存款或其他合法收益202150元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十八日
书记员 王建恩
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第320号
上诉人（原审被告）：杨国才
上诉人（原审被告）：陈立映
被上诉人（原审原告）：沈时琼
委托代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
上诉人杨国才、陈立映因与被上诉人沈时琼民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨国才与陈立映系夫妻关系。因开店需要资金，杨国才、陈立映分别于2013年4月20日、2013年5月6日、2014年2月18日向沈时琼借款15万元、20万元、10万元，共计45万元。杨国才、陈立映向沈时琼出具借条三张，均约定了还款时间，但均未约定利息。2013年5月6日，杨国才、陈立映以其所有的位于合丰小太阳对面一幢二层楼房作为20万元借款的抵押担保，但未办理抵押登记。后沈时琼多次索要借款，至今杨国才、陈立映仍未归还。沈时琼因此向法院起诉，请求判令杨国才、陈立映连带偿还沈时琼借款人民币45万元及逾期利息（利息自约定还款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿借款之日止）。
以上事实有沈时琼提供的一张《借条》、两张《借款条》及双方当事人的庭审陈述为证。
原审法院认为：沈时琼与杨国才、陈立映之间的民间借贷法律关系成立，且未违反法律、行政法规的规定，对其效力予以认可。沈时琼与杨国才、陈立映约定了还款时间，杨国才、陈立映未按约定还款，已构成违约。杨国才、陈立映主张已偿还借款10万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，根据双方提供的证据，结合本案情况，沈时琼提供的证据的证明力显然大于杨国才、陈立映提供的证据的证明力，因此，沈时琼要求杨国才、陈立映连带偿还借款45万元的诉讼请求，予以支持。杨国才、陈立映向沈时琼出具的《借款条》，未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，沈时琼主张杨国才、陈立映应向其支付自约定之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，不予支持，但自沈时琼起诉之日起，应视为沈时琼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：1、杨国才、陈立映连带偿还沈时琼借款本金45万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2014年9月2日起计算至判决履行完毕之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内一次付清；2、驳回沈时琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由杨国才、陈立映负担。
上诉人杨国才、陈立映上诉称：被上诉人是放高利贷的，先后借给上诉人15万元、20万元、10万元。这几笔借款被上诉人都是扣除利息后再给钱的，且双方口头约定高利息即按月利率8%计算。从2013年至2014年6月，上诉人己支付被上诉人60万元，支付过程有电话录音为证。2014年2月18日的借款10万元，上诉人己分3次还清，第一次还5万元，第二次还3万元，第三次还2万元，并支付利息1万元，有电话录音为证。按照约定，欠条在付清最后2万元后，由被上诉人自行销毀，而被上诉人没有销毀。被上诉人现依据持有的欠条（包括上诉人已返还借款的10万元欠条）要求上诉人返还45万元借款，属重复索要，是敲诈勒索的违法行为。第二次借款20万元是以上诉人位于合丰小太阳对面的一幢二层房屋作为抵押担保，但因房屋不是上诉人所有，也没有进行公证，不产生法律效力。被上诉人与上诉人的借贷不是常规借贷，是暗中高利操作，违反法律规定，不应支持。综上，请求撤销万宁市人民法院（2014）万民初字第1309号民事判决，依法作出判决。
被上诉人沈时琼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，上诉人在一审中对答辩人提供的三份借据的真实性予以认可，这足以证明上诉人分三次向答辩人借款45万元的事实。上诉人主张其已支付利息60万元和还款IO万元，没有事实根据。其次，虽然借据中没有约定借款利息，但双方口头约定了利息。上诉人所称的口头约定按月利率8%计算中的8%虽然不属实，但也证明双方在借款时确实口头约定了利息。答辩人在本案中主张按双方口头约定的银行利息四倍的计息标准计算利息，并不违反法律的规定，应受到法律保护。
本院二审期间双方均未提交新证据。
本院二审采信的证据及查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，杨国才、陈立映共同向沈时琼借款，三次共计借款45万元，并向沈时琼出具一张《借条》和两张《借款条》，该《借条》和《借款条》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。2013年4月20日的15万元《借条》约定还款时间为2013年10月20日，2013年5月6日的20万元《借款条》约定半年内还清借款，2014年2月18日的10万元《借款条》约定还款时间为2014年3月18日，杨国才、陈立映均未按约定期限还款，已构成违约。原审判决杨国才、陈立映连带偿还借款45万元及利息，并无不当，予以支持。杨国才、陈立映辩称借款是高利贷，沈时琼已从本金中扣除利息，实际并没有拿到45万元的借款，且10万元的借款已还清并支付了60万元利息给沈时琼，但没有提供充分的证据证明其主张，故对其辩解不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人杨国才、陈立映的上诉缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4025元，由上诉人杨国才、陈立映负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 甜
审 判 员 陈秀儒
代理审判员 林芝静
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 陈超凡
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执174号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
被执行人陆兰福。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陆兰福金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2013）南民初字第4500号民事判决书，判令本判决书生效后十五日内，被告陆兰福一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金220320.79元，支付截止至2013年5月24日的利息41665.31元、罚息5440.05元；并按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2013年5月25日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；本判决书生效后十五日内，被告陆兰福向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费8685元。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出的（2013）南民初字第4500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 叶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第616号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。
诉讼代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。2014年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某甲同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其医疗费等各项经济损失共计20万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人谭秀龙、被告人王某乙及其辩护人朱志增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日19时许，在邳州市运河镇薛口村高前组，被告人王某乙因在巷口垒墙头一事与邻居王某丙的父亲王某甲发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，致王某甲受伤。经邳州市公安局法医鉴定，王某甲左侧第5-8肋骨及右侧第4肋骨骨折属轻伤二级，左侧液气胸、左肺压缩65%属轻伤一级。
2014年7月10日，被告人王某乙经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被害人王某甲系城镇居民，其受伤后至邳州人民医院住院治疗53天，共花费医疗费24764.65元。其中，被告人王某乙家人为被害人王某甲支付医药费人民币20000元。
在案件审理过程中，被告人家人代为赔偿被害人损失人民币9039.65元（已交至法院）。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人王某甲陈述、证人王某丙等人证言、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、到案经过及门诊病历、医药费发票等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人王某乙不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人王某乙经公安机关电话传唤后到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的判处缓刑的辩护意见，经查，被告人故意伤害的行为造成被害人一处轻伤一级，一处轻伤二级的后果，其行为的人身危险性和社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，该辩护意见，不予采纳。其家人代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某乙在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。其请求中超出部分，不予支持。附带民事诉讼原告人王某乙应获得的赔偿数额为医疗费24764.65元、护理费2385元（45元／天×53天）、住院伙食补助费954元（18元／天×53天）、营养费636元（12元／天×53天）、交通费300元，共计人民币29039.65元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。）
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项损
失共计人民币29039.65元，扣除已付的20000元，余款9039.65元，于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 张大庆
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹 瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04567号
原告：李瑞，女，1980年2月19日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：李瑞丽，女，1991年1月5日生，汉族。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室（现为西安市朱雀大街北段163号）。
法定代表人：李慧，执行董事兼总经理。
被告：陕西卓盈通讯有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路纸坊村3号。
法定代表人：李瑞丽，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李瑞与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司借款合同纠纷一案中，原告李瑞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回起诉。
案件受理费4345元退还原告李瑞。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更300号
罪犯郭冰，男，1994年3月3日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省调兵山市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）铁刑二终字第00059号刑事判决，以郭冰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币500元（2017年6月22日补缴）（刑期自2013年11月21日起至2019年8月20日止）。判决生效后，于2014年7月4日交付执行。2016年12月30日，经本院（2016）辽12刑更671号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月21日起至2018年11月20日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第49号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）266号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭冰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次，有效减刑分198分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费100余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭冰减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月八日
书记员 于 淼
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初650号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地东港市大东区。
法定代理人：王同更，系该公司董事长。
委托代理人：王传刚，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：归宝华，男，1960年2月22日出生，民族、职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市鼎林物业有限公司与被告归宝华物业服务合同纠纷一案中，原告东港市鼎林物业有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晨
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执207号
申请执行人：张业青，男，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：徐宗民，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省和县。
本院执行的张业青申请执行徐宗民民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日立案，于2018年3月5日向被执行人徐宗民公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人徐宗民立即履行本院作出的（2017）皖0523民初2123号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人徐宗民未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院分别于2018年3月1日、2018年4月20日、2018年5月31日通过总对总网络查控系统对被执行人徐宗民名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人徐宗民可供执行的财产，被执行人徐宗民名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。
在执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人徐宗民纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年6月5日对徐宗民采取了限制高消费措施。
本院于2018年6月28日约谈了本案申请执行人张业青，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 宫 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6458号
原告钟平，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人杨春生、王莉（实习），河南华珠律师事务所律师。
原告钟平诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟平、被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟平诉称，原、被告于2013年12月22日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买商品房一套，面积43.77平方米，总房款191100元；合同约定交房时间为2014年12月31日前，逾期交房出卖人按照××支付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部房款191100元，被告未按约定时间向原告交付房屋，构成违约。请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金12039.3元（从2015年1月1日起至2016年9月22日至，按合同约定日万分之一计算）；2、承担本案诉讼费用；3、向原告作出书面道歉。
被告新天地房产公司辩称，被告延期交房是依据合同约定的第8条第2款第2项及附件4第3条第3小项的规定，延期交房不属于违约；被告请求的第二项第三项没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2013年12月22日，原告钟平（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为驻房字第××号；××购买出卖人开发的“新天地·紫金城”第6号408房；商品房预测建筑面积共43.77平方米，商品房单价为4366元/平方米，总金额人民币壹拾玖万壹仟壹佰元整；付款方式：××于2013年12月22日前一次性付清总房款，人民币￥191100大写（壹拾玖万壹仟壹佰元零拾零元整）；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之1的违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用章，××处由原告钟平本人署名并按印。合同签订当日，原告向被告交纳购房款191100元。2016年9月22日原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告明确表示不选择解除合同，并要求继续履行合同。
诉讼中，被告提交（2013）驻房管预字第20130138号商品房预售许可证，用于证明：原、被告签订商品房买卖合同时，被告已取得诉争房屋所在6#楼盘的商品房预售许可证。原告质证后予以认可。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据，被告提交的商品房预售许可证及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2013年12月22日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且起诉前被告已取得诉争楼盘的商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未依约将经验收合格的房屋在合同约定期限即2014年12月31日前交付给原告，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
关于逾期交房违约金数额。合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。违约金应从2015年1月1日起计至原告请求的2016年9月22日止，按191100元的日万分之一计算。因该案系合同纠纷，书面道歉不是合同纠纷的责任承担方式，原告的该项请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按已付购房款191100元的日万分之一向原告钟平支付逾期交房违约金（从2015年1月1日起计至2016年9月22日止）。
二、驳回原告钟平的其他诉讼请求。
如被告驻马店市新天地房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初758号
原告：樊兴超，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：顾伟明，男，1968年3月24日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
被告：卢浩，男，1971年11月1日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
原告樊兴超与被告顾伟明、卢浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告樊兴超及其委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼，被告顾伟明、卢浩经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告樊兴超向本院提出诉讼请求：判令被告顾伟明偿还借款本金7万元及利息（从2010年10月25日起按农村商业银行同期贷款利率计算），被告卢浩承担连带清偿责任，两被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告均系同村村民，自幼相识。2010年10月25日，被告顾伟明声称做生意资金周转不便，向原告借款7万元，碍于朋友情面，原告从天长农商行长兴支行贷款7万元交给顾伟明，约定利息按照农商行同期贷款利率计算。后因顾伟明不能还款遂请求借款展期，并请被告卢浩提供担保，卢浩于2011年12月17日以担保人身份在借条上签名。此后两被告均外出逃避债务，下落不明，所借款项分文未还。
被告顾伟明未发表答辩意见。
被告卢浩未发表答辩意见。
原告樊兴超围绕其诉讼请求，提交了一张借条。
被告顾伟明未发表质证意见。
被告卢浩未发表质证意见。
本院审查经认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的证据。
依据上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告顾伟明因资金周转困难，于2010年10月25日向原告樊兴超借款7万元，同日顾伟明书写一张借条交付原告。后因资金紧张，顾伟明申请借款展期，并请被告卢浩为该笔借款提供担保，被告卢浩于2011年12月17日在顾伟明书写的借条上以担保人身份签字。
本院认为：被告顾伟明书写借条交付原告樊兴超，以及被告卢浩在借条上以保证人身份签字，上述意思表示真实，内容符合法律规定，两被告均应依照约定和法律规定，履行相应的义务。本案债务没有明确约定还款期限，顾伟明在樊兴超催告还款乃至向人民法院提起诉讼后，仍未予清偿，属违约行为，顾伟明应当继续履行本金清偿义务，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从2018年2月5日（起诉之日）起，按年利率6%向樊兴超支付逾期利息。原告在法定保证期间内，以诉讼方式向保证人卢浩主张权利，卢浩应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对诉争本案借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
被告顾伟明、卢浩在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟明于本判决生效后十日内偿还原告樊兴超借款本金7万元，并从2018年2月5日起，以未清偿本金为计算基数，按年利率6%给付逾期利息；
二、被告卢浩对本判决第一项确定的给付义务，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告顾伟明、卢浩共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董茂军
审 判 员 江立龙
人民陪审员 许义华
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 缪 云
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字0099号
原告宋朝银，男，汉族，居民。
委托代理人张新米（系原告之妻），女，汉族，居民。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告甄宗强，男，汉族，居民。
原告宋朝银诉被告甄宗强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2014年2月24日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告宋朝银的委托代理人张浩、张新米，被告甄宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝银诉称，被告购买原告的模板欠货款17800元，有被告出具的欠条为凭，原告多次催要，被告尚欠13800元未支付。请求依法判令被告给付货款13800元。诉讼费用由被告承担。
被告甄宗强辩称，被告购买原告模板价值几十万元，基本当场结清，后由于资金紧张欠原告17800元，但已经付清。
经审理查明，被告购买原告模板欠货款17800元未支付，于2010年11月12日向原告出具欠款条一份，被告在该欠条出纳处签字确认，同日，被告向原告支付货款5000元，原告宋朝银在付款条收款人处签字确认。后被告通过中国农业银行于2011年1月30日、2011年6月4日、2012年1月21日分别向原告支付6000元、1000元、3000元。被告尚欠原告货款2800元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、中国农业银行对帐单、被告提供的付款条、中国农业银行转帐回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于2010年11月12日签字确认欠原告货款17800元，双方对被告已通过银行支付货款合计10000均予认可，但原告对被告2010年11月12日支付的5000元持有异议，认为被告向原告出具欠条当日即向原告支付5000元货款不符合常理。被告辩称甄宗强并不直接向原告支付货款，原告先签字确认欠款数额，由会计或其他人员支付现金，再由原告签字确认收到，完全符合常理。本院认为，原告提供的欠条凭证存根及被告提供的付款凭证存根，在整本凭证簿中，既不是在首页，也不是在尾页，而是处于凭证簿的中间部分，且欠条凭证存根在前，原告签字确认收到5000元的付款凭证在后，结合被告的陈述，足以认定原告于2010年11月21日收到货款5000元的事实，本院对被告的该抗辩主张予以支持，因此，本院认定被告尚欠原告货款2800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告甄宗强于本判决生效之日起十日内支付原告宋朝银货款2800元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为72元，由原告宋朝银负担47元，被告甄宗强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 董再京
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1508号
申请执行人张祥。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。
负责人：徐文亮。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人：徐文亮。
申请执行人张祥与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第02804号民事判决书向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人张祥提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。嗣后本院依法查封了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司所有的以置换方式取得的登记在陕西省新型建筑材料厂名下的位于西安市长安路952号土地使用权（土地证号：西雁国用2000年第6**号，使用权面积15.9亩）。现因上述两被执行人在本院涉案较多，本院将在对查封土地处置后将所涉案件予以一并处理。申请执行人张祥亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为132742元，执行费1891元，申请人未受偿132742元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1508案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更353号
罪犯言罗根，男，1963年5月2日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年1月8日作出（2012）株石法刑初字第192号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯言罗根有期徒刑四年，附加民事赔偿74944.29元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯言罗根在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯言罗根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分113分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯言罗根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯言罗根减刑四个月（刑期自2012年9月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执174号
申请执行人X某。
法定监护人韦XX，男，1983年1月13日生。
法定监护人刘XX，女，1984年5月12日出生。
被执行人覃XX，男，1983年1月10日生。
申请执行人X某与被执行人覃XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）宜民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。权利人X某于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执174号。截止2015年12月25日，被执行人应履行的义务为：赔偿给申请执行人X某经济损失49676.87元，负担案件受理费1029元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月18日自行达成如下执行和解协议：一、被执行人覃XX当场支付壹万圆整（￥10000元）给申请执行人X某；2016年5月31日前支付叁万圆整（￥30000）；余下案款及迟延履行金申请执行人自愿放弃（以上款项由被执行人汇入申请执行人的法定监护人刘XX指定的账户：账号62×××37，开户行广西农村合作银行德胜分理处）。二、案件执行费661元，由被执行人覃XX负担。三、如被执行人按时履行完上述协议，申请执行人同意终结对宜州市人民法院（2015）宜民初字第1428号民事判决书的执行；如不按上述协议履行，申请执行人有权立即申请恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人按照和解协议履行完毕，本院即终结对本院（2015）宜民初字第1428号民事判决书的执行；被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执174号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 韦文杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第308号
原告张某某，女，1975年11月7日出生，汉族，住获嘉县，现住洛阳市。
委托代理人赵来松，男，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1972年4月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵来松到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原、被告于1995年底经人介绍相识。1996年2月按照农村风俗举行结婚仪式，1996年3月16日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。1998年农历5月3日生育一子，取名张某甲，2007年农历2月8日生育一女，取名张某乙。由于婚前双方相识时间很短，原告对被告了解甚少，婚后发现双方无法沟通，稍有不顺，被告便对原告实施家庭暴力。2010年6月份，双方因琐事发生争吵，被告又对原告进行殴打，原告无法忍受精神和身体的伤痛，带着女儿外出打工谋生。2014年5月21日原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。但被告仍旧不管原告及女儿的生活，双方仍处于分居状态。故再次诉至法院，1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、合理分割婚后共同财产；3、婚生女张某乙由原告直接抚养，婚生子张某甲由被告直接抚养，双方互不支付抚养费；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、本院（2014）获民初字第694号民事判决书一份；2、证人林娇、王文华书面证言各一份。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，对原告提供的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为，证据1系本院法律文书，客观真实，依法予以认定。证据2证人未出庭作证，无法确认其真实性，故本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识，1996年5月22日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。原告陈述婚后原、被告于1998年6月26日生育一子取名张某甲，2007年农历2月8日生育一女取名张某乙。婚后为生活琐事双方曾发生矛盾，曾于2014年5月22日向本院起诉，本院于2014年6月27日作出（2014）获民初字第694号判决书，判决不准原、被告离婚。2015年2月2日原告再次向本院起诉，1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、合理分割婚后共同财产；3、婚生女张某乙由原告直接抚养，婚生子张某甲由被告直接抚养，4、被告承担本案的诉讼费用。另，庭审中原告陈述婚后财产有三间东屋加门楼一间。
本院认为，原、被告经人介绍相识订亲并结婚，结婚时间将近20年，在长期的共同生活过程中，双方建立了一定的夫妻感情。为生活琐事双方虽发生矛盾，但从维系家庭圆满的角度，双方应互谅互让，共建幸福美好的生活。现原告再次向本院起诉离婚，但其并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且庭审后被告向本院邮寄的材料中也明确表明夫妻感情很好坚决不同意离婚，故原、被告仍有和好的希望，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年四月十日
书记员 周晓红
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初421号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月8日出生（户籍地：河北省石家庄市长安区，汉族，小学文化，捕前住石家庄市长安区，无业。2008年10月20日因犯寻衅滋事罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年6月28日�涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月15日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年9月24日0时30分许，被告人张某某和杨某某（上网追逃）、王某、袁某等人在石家庄市长安区建设北大街巴扎大盘鸡饭店吃完饭离开时，王某看见朋友高某等人也在该饭店吃饭，便过去敬酒，杨某某因嫌等候时间太长，先与王某发生争执，后无故将高某等人饭桌掀翻，进而与高某发生口角，后杨某某、张某某二人手持饭店凳子对高某进行殴打，致其受伤。经鉴定，高某之损伤属轻伤一级。案发后，张某某家属与高某达成和解协议。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，情节恶劣，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月24日0时30分许，被告人张某某和杨某某（上网追逃）、王某、袁某等人在石家庄市长安区建设北大街巴扎大盘鸡饭店吃完饭准备离开时，王某看见朋友被害人高某也在该饭店吃饭，便过去敬酒，杨某某嫌等候时间太长，先与王某发生争执，后无故将被害人高某吃饭的饭桌掀翻，进而与被害人高某发生口角，后杨某某、被告人张某某二人手持饭店凳子对被害人高某进行殴打，致其腰椎体左侧横突骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某之损伤属轻伤一级。
案发后，被告人张某某家属赔偿被害人高某各项经济损失8500元，被害人高某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，被害人高某陈述，证人袁某、王某、刘某、杨某证言，辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验、检查笔录，鉴定聘请书、石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，图片说明，鉴定意见通知书，石家庄市第一医院诊断证明书、门诊病历记录、诊断报告单，现场监控录像截图，抓获经过，协议书、谅解书，前科证明材料，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人张某某积极赔偿被害人高某经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张仲豪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初160号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：郝跃新，男，1962年11月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告郝跃新劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告郝跃新及其委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告一个半月工资的经济补偿1454.7元。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同已在2013年12月31日终止。2014年至2015年4月25日被告在原告处工作，2015年企业经营出现困难，2015年4月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2015年4月25日解除，被告在企业工作的时间不到一年半，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其一个半月工资的经济补偿1454.7元。
被告郝跃新辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁的是15.5个月，被告认为应该计算17个月；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，不应支付一个半月的经济补偿。
经审理查明，被告郝跃新于1999年12月28日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告郝跃新与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2010年1月1日，截止日期为2014年12月31日。后被告郝跃新仍一直在原告太原市侨友化工有限公司工作。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年4月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告郝跃新再未到原告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书、被告郝跃新提交的岗位资格证、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告郝跃新于1999年12月28日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年4月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，关于原告太原市侨友化工有限公司要求支付被告郝跃新经济补偿的诉讼请求，因本院已另案，即在（2017）晋0110民初162号原告郝跃新诉被告太原市侨友化工有限公司劳动争议纠纷一案中进行判决，故在本案中不再重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3747号
原告倪树生，公民身份号码×××，1960年6月21日出生，男，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。
被告达楞巴雅尔，男，蒙古族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告敖特根其其格，女，蒙古族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系被告达楞巴雅尔妻子。
本院在审理原告倪树生与被告达楞巴雅尔、敖特根其其格民间借贷纠纷一案中，原告倪树生于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪树生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告倪树生撤回起诉。
案件受理费1013元，由原告倪树生负担。
审判员 乌敦格日乐
二〇一六年十二月五日
书记员 乌 云 花
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终618号
上诉人（原审被告）：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。
法定代表人：许邦才，董事长。
被上诉人（原审原告）：韦华莲，女，1977年10月18日出生，住安徽省肥东县。
上诉人合肥星光置业有限公司因与韦华莲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016）皖0122民初2373号民事裁定，向本院提出上诉。
合肥星光置业有限公司上诉称，原审法院裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人住所地的人民法院也有管辖权，原审裁定驳回上诉人的异议错误。本案由合肥市瑶海区人民法院管辖更适宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构为位于合肥市瑶海区包公大道与新海大道交叉口的合肥星光置业有限公司办公楼，故合肥市瑶海区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
韦华莲二审辩称，合肥星光置业有限公司的注册登记地、营业场所均在肥东县，其管理单位系肥东县市场监督管理局。合肥星光置业有限公司称其主要办事机构在合肥市瑶海区与事实不符，该地点仅仅是合肥星光置业有限公司另一工程项目。本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地及被告住所地均在肥东县，故原审人民法院对本案有管辖权。另，合肥星光置业有限公司在其上诉状上载明的住所地也在肥东县××××镇，其上诉主张与其上诉状明显不符。
本院经审查认为，根据被上诉人韦华莲的诉讼请求、理由和依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均是确定本案管辖的连结点。被上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。本案的合同履行地位于肥东县××××镇境内，属于原审人民法院管辖范围，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，对其上诉意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终618号上诉人（原审被告）：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。法定代表人：许邦才，董事长。被上诉人（原审原告）：韦华莲，女，1977年10月18日出生，住安徽省肥东县。上诉人合肥星光置业有限公司因与韦华莲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016）皖0122民初2373号民事裁定，向本院提出上诉。合肥星光置业有限公司上诉称，原审法院裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人住所地的人民法院也有管辖权，原审裁定驳回上诉人的异议错误。本案由合肥市瑶海区人民法院管辖更适宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构为位于合肥市瑶海区包公大道与新海大道交叉口的合肥星光置业有限公司办公楼，故合肥市瑶海区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。韦华莲二审辩称，合肥星光置业有限公司的注册登记地、营业场所均在肥东县，其管理单位系肥东县市场监督管理局。合肥星光置业有限公司称其主要办事机构在合肥市瑶海区与事实不符，该地点仅仅是合肥星光置业有限公司另一工程项目。本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地及被告住所地均在肥东县，故原审人民法院对本案有管辖权。另，合肥星光置业有限公司在其上诉状上载明的住所地也在肥东县××××镇，其上诉主张与其上诉状明显不符。本院经审查认为，根据被上诉人韦华莲的诉讼请求、理由和依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均是确定本案管辖的连结点。被上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。本案的合同履行地位于肥东县××××镇境内，属于原审人民法院管辖范围，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，对其上诉意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4154号
原告：陈冠城，男，1987年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告陈冠城与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告陈冠城诉称，2016年6月12日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第14层的房屋一套，房屋编号为C2-1，房屋单价为6619.60元每平方米，房屋面积45.32平方米，总价为300000元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月30日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即300000元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为54300元(300000*0.001*181天)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日。另经原告了解到在2015年7月20日，被告湖北恒大置业有限公司与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司。被告湖北恒大置业有限公司作为委托人亦应对被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金54300元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10903号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈兴娟，女，1979年08月17日出生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈兴娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,584.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,584.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终23号
上诉人（原审被告）：陈道来，男，汉族，1962年2月15日出生，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：珠海华远利奥纳多商业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道恒波大院1号2楼A区。
法定代表人：尹苏杨，董事长。
委托诉讼代理人：张思明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嘉慧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原审被告：济南来隆商贸有限公司，住所地：山东省济南市天桥区新黄路35号黄河化工厂仓储中心5号仓库。
法定代表人：朱鸿达。
原审被告：陈露珍，女，汉族，1985年2月7日出生，住浙江省永嘉县。
上�人陈道来因与被上诉人珠海华远利奥纳多商业有限公司（以下简称华远公司）、原审被告济南来隆商贸有限公司（以下简称来隆公司）、原审被告陈露珍买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初1701号之五民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理华远公司诉来隆公司、陈道来、陈露珍买卖合同纠纷一案的过程中，陈道来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然合同中约定“如发生纠纷，可协商解决，协商不成，由广东省珠海市所属仲裁或法院诉讼解决”，但该约定属于约定不明确，应属无效约定。华远公司的起诉不符合案件管辖规定，依法应由来隆公司住所地法院，即山东省济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为华远公司、来隆公司签订《特许代理经营合同书》第九十条约定“协商不成，可提交广东省珠海市所属仲裁或法院诉讼解决”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，该仲裁条款无效，但该约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，对双方当事人具有约束力，由于案涉合同中的甲方华远公司所在地为珠海市香洲区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回陈道来提出的异议。
上诉人陈道来上诉称，1．来隆公司与华远公司之间系“利奥纳多”皮鞋特许代理经营合同纠纷，上诉人系被华远公司滥用诉权，强行追加为本案当事人。因此，本案应使用普遍管辖原则确定诉讼管辖权，即原告就被告确定诉讼管辖权。且本案合同履行地和被告住所地均在山东省济南市天桥区，本案当然属于天桥区人民法院管辖。2．上诉人与华远公司虽然在合同中约定“如发生纠纷，可协商解决，协商不成，由广东省珠海市所属仲裁或法院诉讼解决”，但该约定违反法律规定，应属无效约定。一审民事裁定虽然认定仲裁约定无效，但以“但该约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效”为由，驳回上诉人的异议请求，适用法律不当。华远公司与来隆公司其他约定“珠海市所属地”司法机关解决纠纷，属于约定不明确、具体，应依法认定没有约定。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉请求：依法撤销广东省珠海香洲区人民法院(2016)粤0402民初1701号之五民事裁定，将本案移送具有诉讼管辖权的山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院查明，珠海市香洲区人民法院2016年3月4日受理华远公司诉来隆公司买卖合同纠纷一案，来隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院作出（2016）粤0402民初1701号民事裁定，以合同有明确的诉讼管辖条款，该院对本案有管辖权为由，裁定驳回来隆公司的异议。来隆公司不服提出上诉，本院于2017年1月18日作出（2017）粤04民辖终22号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，根据管辖权恒定原则，除非涉及违反级别管辖、专属管辖规定，其他因素均不改变管辖。珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初1701号民事裁定和本院（2017）粤04民辖终22号民事裁定已就来隆公司提出的管辖异议作出处理，认定珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，由于上诉人陈道来的上诉理由未涉及级别管辖和专属管辖问题，故不影响已确定的管辖权。因此，对上诉人陈道来提出的将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月六日
书记员 徐 宇