上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25572号
原告谭孝均。
被告沈梅红。
委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告谭孝均与被告沈梅红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告谭孝均、被告沈梅红的委托代理人陈瑶到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭孝均诉称，2012年11月10日，被告沈梅红驾驶沪LCXX**轿车行驶至上海市浦东新区新川南奉公路、星勤路口由北向东转弯时与原告驾驶的浙D7XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。2013年8月1日，原告就本起事故向法院提起诉讼，后经法院调解达成调解协议。因当时原告二期取内固定手术的相关费用尚未实际发生，故未在该案调解时一并处理。现原告已进行二期取内固定手术，产生医疗费15，399.29元（人民币，下同），要求被告沈梅红对该损失承担赔偿责任，被告人保上海分公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
被告沈梅红辩称，对事故经过及责任认定没有异议，后续医疗费属于保险范围，要求被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保上海分公司书面答辩称，事故经过及责任认定由法院依法认定，事故车辆沪LCXX**在其处投保了交强险、商业三者险及机动车损失险，事故车辆商业三者险保险金额为1，000，000元，并投保了不计免赔，机动车损失险保险金额为552，100元。本起事故涉及多名伤者，由原告及案外人李勇共享一份交强险，超出交强险部分的费用，由多名伤者共享一份商业险。现交强险限额已全额赔付完毕，商业三者险及机动车损失保险已赔付120，794.40元，故同意在剩余商业三者险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月10日21时00分，被告沈梅红驾驶沪LCXX**车辆行驶至上海市浦东新区新川南奉公路、星勤路口由北向东转弯时，适逢原告驾驶浙D7XX**车辆由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致两车损坏，原告及乘坐在原告车内的案外人李勇受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈梅红对事故承担全部责任，原告无责任。原告就本起事故产生的除后续治疗费外的损失于2013年9月13日经本院主持调解，达成调解协议，由被告人保上海分公司在交强险“医疗费用赔偿限额”内赔付原告5，000元，在“死亡伤残赔偿限额”内的赔付原告58，598元，并已履行完毕。2014年4月28日至5月7日期间，原告在上海市浦东医院门诊及住院治疗，行内固定取出手术。2014年8月，原告诉来本院，请求相关义务人赔偿后续治疗费。
另查明，案外人李勇就本起事故产生的损失于2013年9月13日经本院主持调解，达成调解协议，由被告人保上海分公司在交强险“医疗费用赔偿限额”内赔付李勇5，000元，在“死亡伤残赔偿限额”内赔付李勇51，402元。本起事故的损失，被告人保上海分公司在交强险“医疗费用赔偿限额”内已赔付完毕，商业三者险及机动车损失保险已赔付120，794.40元。
还查明，沪LCXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、出院小结、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单信息、（2012）浦民一（民）初字第26229号民事调解书、（2012）浦民一（民）初字第26252号民事调解书、机动车保险赔款费用计算书等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，根据沪LCXX**车辆在被告人保上海分公司处交强险、商业三者险的投保和赔付情况及交通事故认定书，对原告的合理损失，确认由被告人保上海分公司根据保险合同在商业三者险剩余限额内按照被告沈梅红所负的事故责任承担全部赔偿责任；不属于商业三者险赔付范围的，由被告沈梅红承担全部赔偿责任。现原告主张医疗费15，399.29元并提供医疗费发票及住院费用明细，两被告对证据真实性均无异议，凭据核算，扣除伙食费30元，本院确认为15，369.29元，该费用由被告人保上海分公司在商业三者险剩余限额内承担，被告沈梅红无需承担赔偿金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告谭孝15，369.29元；
二、驳回原告谭孝均的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（原告谭孝均已预交），减半收取计92元，由被告沈梅红负担，被告沈梅红负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年九月十一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。