河北省邯�市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第2号
上诉人（原审原告）陈国庆。
委托代理人郝海昌。
被上诉人（原审被告）武安市人民政府。
法定代表人李明朝，市长。
委托代理人梁建华。
委托代理人武胜利。
被上诉人（原审被告）武安市国土资源局。
法定代表人梁考绩，局长。
委托代理人孙亚军。
委托代理人柴鸿宾。
被上诉人（原审第三人）陈海珍。
上诉人陈国庆因土地行政一案，不服武安市人民法院（2012）武行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告陈国庆与陈刘安（已死亡）系父子关系，陈刘安在新庄村有一处宅基地。1987年2月陈刘安在宅基地建起房屋11间。2006年6月3日陈刘安将该房屋卖给了第三人陈海珍，并签订了买卖协议。原告在此房居住，致使房屋�今未按协议确定的时间履行。2006年10月31日陈海珍向被告武安市国土资源局申请宅基地使用权变更登记，2008年11月9日陈刘安（农历十月十二日）过世。2008年12月10日被告武安市人民政府、武安市国土资源局为第三人陈海珍办理了土地变更登记，颁发了武集用（2008）字第11267306号土地使用证，原告陈国庆不服，于2011年1月6日向邯郸市人民政府提出行政复议。邯郸市人民政府于2011年1月10日作出邯政复不（2011）1号邯郸市人民政府不予受理行政复议申请决定书。原告陈国庆仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，陈海珍与陈国庆父亲陈刘安买卖的是集体土地上的房屋，被告武安市人民政府、武安市国土资源局收到第三人陈海珍的变更申请，按照《土地登记规则》对登记申请和地籍调查结果进行审核。武安市人民政府批准为第三人陈海珍颁发武集用（2008）字第11267306号土地使用证时已尽了审查义务，被告颁发宅基证的具体行政行为符合法律规定，原告陈国庆认为被告给第三人颁发宅基证违背法定程序，要求撤销被告给第三人颁发的宅基地使用证的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原告认为陈刘安房产属原告和陈刘安共有，陈刘安私自处分该房产属无效行为，已通过民事诉讼确认陈海珍和陈刘安买卖合同成立、合法有效，被告武安市人民政府、武安市国土资源局颁发的武集用（2008）字第11267306号土地使用证，事实清楚、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持武安市人民政府、武安市国土资源局为第三人陈海珍颁发的武集用（2008）字第11267306号土地使用证。
陈国庆不服一审判决，向本院上诉提出：一、一审法院认定事实错误，对被上诉人违反程序违法过户的行为，视而不见，侵害了上诉人的合法权益。1、被上诉人拒不提供档案原件，档案不全，复印件模糊不清，上诉人多次要求出具原件，法院没有答复；2、办理房产、宅基过户手续应由买卖双方持有效身份证到过户机关当场签订买卖合同，过户机关仅凭陈海珍一面之词办理过户不符合规定；3、过户机关过户前应对房产、宅基的权属进行调查核实，本案争议的房产属陈刘安陈国庆家庭共有，且因房产权属问题家庭内部意见不一，陈海珍于2007年曾因与陈刘安、陈国庆房产纠纷案件起诉于武安市人民法院。过户机关未与陈国庆商谈房产转让问题，办理过户违反程序规定，侵犯了陈国庆的房产所有权和优先购买权；4、本案陈海珍提供的四万元收据和宗地草图上大队干部丈量人员陈米焕、陈长顺二人签字是伪造的，武安市政府、武安市国土资源局采纳非法材料�理过户违反程序；5、陈国庆长期居住、使用争议房产，武安市政府、武安市国土资源局未到现场调查核实即办理过户，侵犯了陈国庆的房产所有权，应予撤销；二、上诉人是该房产的共有人，陈海珍不属于善意取得；三、陈刘安并没有接收陈海珍的四万元购房款；四、上诉人与陈海珍房产纠纷民事案件已由省高院立案受理，案号是（2011）冀邯民申字第112号，该案正在审理期间，应当中止本案的审理；五、一审判决适用法律错误，应当依法撤销被上诉人的具体行政行为。请求：一、撤销武安市人民法院（2012）武行初字第00003号行政判决；二、撤销武安市人民政府、武安市国土资源局为陈海珍颁发的武集用（2008）字第11267306号土地使用证；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武安市人民政府答辩称：一、上诉人的起诉无事实依据和证据。上诉人并非房屋买卖的�事人，在其未提交任何证据的情况下，仅凭其“听说”不能证实答辩人颁发武集用（2008）字第11267306号土地使用证存在错误，其诉讼请求不应予以支持；二、答辩人颁发武集用（2008）字第11267306号土地使用证的具体行政行为，符合法律规定。2006年6月，答辩人土地主管部门经审核陈海珍和陈刘安房屋买卖协议书和收款证明、陈海珍契税完税凭证、新庄村委会证明材料、陈海珍和陈刘安身份证明，又经过地籍调查和权属审核，于2008年12月10日为陈海珍办理了土地变更登记，颁发了武集用（2008）字第11267306号土地使用证，实体和程序均完全合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武安市国土资源局未提交答辩状，口头答辩理由同武安市人民政府的答辩理由一致。
被上诉人陈海珍答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、我在各级法院审理中均是提供的原件，不存在档案不全、复印件模糊不清的情况；2、在办理过户过程中，陈刘安亲自与我到国土资源局办理，不存在过户机构人员没有见到过陈刘安的事情；3、我于2007年起诉陈刘安是因为其收到我的购房款后没有及时给我办理过户手续，在我起诉后陈刘安答应与我一起到国土资源局办理了过户手续，我才撤诉；4、因为证上登记的是户主陈刘安，我买陈刘安的房屋不可能与他的每一个家庭成员见面谈，陈刘安家庭有无矛盾我不清楚，也与我没有关系；5、上诉人所诉四万元收据和陈米焕、陈长顺的丈量签字是伪造的，不能单凭口说，法院可以进行司法鉴定；6、国土资源局办理过户手续时，是严格按照法定程序办理的；二、我购买陈刘安房产事实清楚，证据确凿。我与被上诉人陈国庆父亲陈刘安于2006年签订房屋买卖协议，后陈刘安与我一起到土地行政部门办理过户手续。对于房屋买卖的事实，陈国庆母亲及其弟弟均未提出异议。陈国庆曾于2010年5月18日向武安市人民法院提起诉讼，要求确认我与陈刘安的房产买卖行为无效。武安市人民法院（2010）武民初字第1243号民事判决驳回了陈国庆的诉讼请求。陈国庆不服提起上诉，邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第33号民事判决驳回上诉，维持原判。陈国庆申诉到河北省高级人民法院，省高院驳回了陈国庆的再审申请。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2010年5月18日上诉人陈国庆向武安市人民法院提起民事诉讼，请求确认被上诉人陈海珍与陈刘安之间的买卖协议无效。武安市人民法院于2010年10月20日作出（2010）武民初字第1243号民事判决，驳回陈国庆的诉讼请求。陈国庆不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）邯市民一�字第33号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈国庆仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）冀民申字第1050号民事裁定，驳回陈国庆的再审申请。
本院认为，被上诉人陈海珍与陈刘安签订房屋买卖协议后，持双方的身份证件、陈刘安的宅基地使用证以及买卖协议等材料，向被上诉人武安市国土资源局、武安市人民政府申请变更登记。武安市国土资源局、武安市人民政府经过地籍调查、权属审核，四邻指界，确认界限清楚无争议后，为陈海珍颁发了集体土地使用证并无不当；关于上诉人陈国庆所提被上诉人出具档案复印件，模糊不清，要求出示原件的问题，本院认为，一审时陈国庆对复印件没有提出异议，经本院与武安市人民政府、武安市国土局联系，陈国庆又核对了档案原件，表示原件与复印件一致；关于陈国庆所�办理过户手续应由买卖双方持有效身份证件到过户机关当场签订买卖合同、过户机关应审核房产、宅基的权属问题，本院认为，武安市国土资源局、武安市人民政府在办理过户时审核了相关材料，陈国庆的该上诉理由不成立；关于陈国庆所提四万元收据和丈量人员签名系伪造的上诉理由，因其未提供证据证实，故本院不予采信；关于陈国庆所提其长期居住、使用争议房产，系该房产的共有人，陈海珍不属于善意取得的上诉理由，本院认为，陈国庆要求确认买卖协议无效的诉讼请求已被一、二审民事判决驳回，河北省高级人民法院亦驳回其再审申请，故该上诉理由亦不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年四月十日
书 记 员 张利娟