上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民（行）初字第34号
原告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，该局局长。
委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
委托代理人刘毅，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司员工。
被告朱长顺，男，住上海市。
被告朱巧娣，女，住址同上。
被告胡正一，男，住址同上。
委托代理人朱巧娣（胡正一之母），年籍同上。
同上人被告朱季荣，男，住址同上。
被告朱宗阳，男，住址同上。
法定代理人朱季荣（朱宗阳之父），年籍同上。
被告朱长美，男，住址同上。
被告刘振芳，女，住址同上。
被告朱继平，男，住址同上。
被告朱长钱，男，住址同上。
被告朱继磊，女，住址同上。
原告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）诉被告朱长顺等10被告房屋征收补偿协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员唐雪琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告长宁房管局委托代理人黄瑛、刘毅，被告朱长顺、朱巧娣、朱季荣、朱长美、刘振芳、朱继平、朱长钱、朱继磊，被告胡正一的委托代理人朱巧娣、被告朱宗阳的法定代理人朱季荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁房管局诉称：原告系本市长宁区江苏北路西块旧改地块房屋征收部门，本市长宁区万航渡路1384弄165号二层后间、三层阁、底层前间、底层中间房屋原系唐小妹承租公房，属于该地块房屋征收范围，唐小妹已故，10被告系被征收房屋户籍在册人员。该地块签约期限为自2012年9月10日至2012年12月8日止。根据该地块房屋征收补偿方案，2012年10月6日，该地块房屋征收补偿签约率已经达到80%的协议生效比例。2012年12月8日，原、被告就房屋征收补偿事宜协商一致后签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：《征收补偿协议》），其中因被告朱宗阳未成年，故在协议中未将其列为签约人，但并不涉及他是否享有征收利益的问题。协议第十一条约定，被告应在协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人按期搬迁，共同居住人未搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任。但是，被告至今未搬离原址，违反协议约定，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令被告（户）履行原、被告于2012年12月8日签订的《征收补偿协议》，搬离本市万航渡路1384弄165号二层后间、三层阁、底层前间、底层中间房屋，搬至过渡房本市青浦区凤丹路360弄27号101室、青浦区凤丹路360弄27号102室、青浦区凤丹路360弄27号201室。
被告朱长顺等10被告共同辩称：10被告共有三本户口簿，并分别按照不同居住部分分开缴纳租金，公房承租人应以付费情况进行认定，应分三户进行安置；协议上被告朱继平、朱继磊的签字非本人所签，分别系各自父亲朱长美、朱长钱所签，对协议内容不知情；系争协议并非充分考虑被告户的实际居住困难情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市长宁区万航渡路1384弄165号二层后间、三层阁、底层前间、底层中间房屋的原公房承租人唐小妹已故，房屋类型旧里，房屋居住面积30.35平方米，换算成建筑面积46.74平方米。该户在册人口10人，户口簿三本，其中一本户口簿为户主朱长顺，妹朱巧娣、外甥胡正一、侄子朱季荣、其他亲属朱宗阳，户主朱长美、前妻刘振芳、子朱继平，户主朱长钱、女儿朱继磊。其中，朱长顺、朱巧娣、朱长美、朱长钱为唐小妹生育子女。
2012年7月3日，上海市长宁区人民政府作出长府房征（2012）1号房屋征收决定，对上址房屋所在的长宁区江苏北路西块（3街坊）旧改基地进行征收，原告长宁房管局系房屋征收部门，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第一征收所）系房屋征收实施单位。至2012年10月7日，该征收基地签约率达到80%，达到协议生效比例。
2012年12月8日，原告、第一征收所与被告签订征收补偿协议。该协议约定，朱长顺户被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为人民币（币种下同）24，440元／平方米，房屋征收决定范围内被拆房屋评估均价为26，280元／平方米，价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米。朱长顺户房屋评估价格为982，661.76元（计算公式：26，280×80%×46.74）；套型面积补贴为394，200元（计算公式：26，280×15）；价格补贴为368，498.16元（计算公式：26，280×0.3×46.74），合计1，745，359.92元（计算公式：982，661.76＋394，200＋368，498.16）。朱长顺户选择货币补偿，货币补偿款为1，745，359.92元。该户其他各类补贴、奖励费用合计1，146，719.08元。该户应当在协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，应承担未按期搬迁的相关责任。原告以被告未按期搬迁为由，提起本案诉讼。庭审中，被告提出该户有三本户口簿，分开缴纳租金，应分三户安置；被告朱继平、朱继磊的签字非本人所签。
上述事实有原告提供的征收补偿协议、被征收房屋租用公房凭证、房屋征收决定、征收补偿方案、评估分户报告单及送达回证、被征收居民告知单、户口簿等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
庭审过程中由于各方当事人各持己见，无法调解解决。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《征收与补偿实施细则》）第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案查明的事实表明：2012年7月3日，本市长宁区人民政府决定对被征收房屋所在的长宁区江苏北路西块旧改基地进行征收，原告系房屋征收部门。至2012年10月7日，该征收基地签约率为80%，符合约定的生效条件。本市长宁区万航渡路1384弄165号二层后间、三层阁、底层前间、底层中间原系唐小妹承租的公房，唐小妹过世后，由该户在册户口即10被告根据该基地征收补偿方案自愿与原告长宁区房管局签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应认定为有效。原告长宁房管局根据《征收及补偿实施细则》第二十八条、该基地征收补偿方案、租用公房凭证换算被征收房屋建筑面积、房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴及其他各类补贴、奖励费用，与10被告签订房屋征收补偿协议，对该户计户征收及补偿完毕，协议内容符合法律法规规定。另协议第十一条规定被告应在协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人按期搬迁。现该户至今仍有人员未搬离被征收房屋，违反了协议的约定。原告诉请被告履行搬迁义务，应予支持。根据权利义务对等原则，被告及该户共同居住人履行搬迁义务后，原告应当履行协议约定的义务。关于被告朱继平、朱继磊主张协议上签字非本人所签，否定协议效力的主张，原告认为原公房承租人唐小妹过世后的承租人能确定的也就是朱长顺、朱长美、朱长钱、朱巧娣四子女之一，不会涉及到第三代中，且该协议由超过三分之二以上的户籍在册人员签字，代表了家庭多数人的意见，故该签约应属有效。原告的解释，并无不当，本院可予支持。被告称该户共有三本户口簿，故要求分三户进行安置等主张，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告朱长顺、朱巧娣、胡正一、朱季荣、朱宗阳、朱长美、刘振芳、朱继平、朱长钱、朱继磊（户）于本判决生效之日起十五日内搬离本市万航渡路1384弄165号二层后间、三层阁、底层前间、底层中间房屋，搬至过渡房本市青浦区凤丹路360弄27号101室、青浦区凤丹路360弄27号102室、青浦区凤丹路360弄27号201室。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱长顺、朱巧娣、胡正一、朱季荣、朱宗阳、朱长美、刘振芳、朱继平、朱长钱、朱继磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐雪琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。