肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第140号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区，代码7638X-X。
负责人：蒋新家。
委托代理人：罗剑平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈木水，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××0393。
委托代理人：陈宝光，男，汉族，住深圳市福田区。
原审被告：李梓荣，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××X。
原审被告：杜伟林，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××X。
原审被告：韩均全，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××X。
原审被告：：杜八妹，女，汉族，住高要市，公民身份证号码×××X。
原审被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。
负责人：梁英强。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人陈木水、李梓荣、杜伟林、韩均全、杜八妹、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时X分，陈木水驾驶无号牌两轮摩托车与李梓荣驾驶的粤H×××××号小轿车发生碰撞，造成陈木水倒地后，突然韩均全驾驶粤H×××××号重型自卸货车追尾碰撞小轿车，致使小轿车向前直冲，导致陈木水严重受伤而送医院抢救治疗。事故发生后，高要市公安局交警大队作出“公交认字（2014）第4412831CX号《道路交通事故认定书》”，认定陈木水承担事故主要责任，李梓荣、韩均全共同承担事故的次要责任。
又查明：粤H×××××号小轿车的登记车主为杜伟林，事故发生时由李梓荣驾驶。粤H×××××号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和30万元的第三者责任险（不计免赔），其中，交强险的死亡伤残限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，交强险的保险期限从20XX年X月X日至20XX年X月X日止，第三者责任险的保险期限为20XX年X月X日至20XX年X月X日止。另一事故车辆粤H×××××号重型自卸货车的登记车主为杜八妹，事故发生时由韩均全驾驶，杜八妹与韩均全系夫妻。粤H×××××号重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险期限内。另一事故车辆为无号牌两轮摩托车，该车没有购买保险，车主为陈木水，事故发生时由陈木水驾驶。
就其损失，陈木水于20XX年X月X日起诉至一审法院，请求判决：1、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司从交强险范围内赔偿陈木水医疗费98684.47元、赔偿陈木水误工住院90天＋休息期90天，合计1200元；2、由杜伟林、杜八妹赔偿护理费2160元、伙食费1250元、交通费500元、营养费1000元，合计4910元，并由韩均全、李梓荣承担连带赔偿责任。以上合计损失123794.47元，并保持对后续治疗追讨权利。庭审中，陈木水要求伙食费50元每天的标准变更为每天100元的标准计算及对超出交强险部分的医疗费要求其他车主承担赔偿责任。
经核实，交通事故造成陈木水在该案中的损失共117761.83元，包括：医疗费98684.47元、误工费2877.36元、护理费7200元、住院伙食补助费9000元。
原审法院认为，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经该院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法进行缺席审理，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，应视其对陈木水所举证据没有异议。
至于该事故的责任分担问题，虽然韩均全和杜八妹对高要市公安局交警大队作出的“公交认字（20XX）第4412831CX号《道路交通事故认定书》”有异议，认为其在在该事故中不应承担事故责任。由于韩均全和杜八妹在法定期间均未对该事故认定书提出行政复议，且在陈木水起诉后至今，韩均全和杜八妹也未提供任何证据证明高要市公安局交警大队作出的“公交认字（20XX）第4412831CX号《道路交通事故认定书》”存在不合理和违法的情形，故韩均全和杜八妹认为在该事故中不应承担事故责任的抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。高要市公安局交警大队作出“公交认字（20XX）第4412831CX号《道路交通事故认定书》”，认定陈木水承担事故主要责任，李梓荣、韩均全共同承担事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，该院予以采信。
对于陈木水起诉的经济损失赔偿问题。陈木水起诉医疗费98684.47元，由于交通事故导致陈木水受伤住院治疗，该事实有高要市中医院出具的入院、出院记录及诊断证明、病休建议书等证据予以证实，且医院的诊断证明和陈木水与高要市中医院签订的《协议书》均证实陈木水在高要市中医院住院治疗90天，住院费用共98684.47元，陈木水已交47500元，还欠高要市中医院住院费51184.47元，故陈木水起诉医疗费98684.47元的诉求，该院予以支持，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司抗辩认为没有医疗发票故而不认可陈木水98684.47元医疗费的意见，该院不予采纳。陈木水起诉误工费按每天140元的标准计算180天共1200元，由于陈木水未提供任何证据证明自己的工作和收入情况，其主张休息90天，因陈木水未提供任何证据证明其需要休息90天，也没有医院医嘱证明陈木水因交通事故住院需要休息90天，故陈木水起诉要求按每天140元的标准计算误工费及要求休息90天期间的误工费的主张，该院不予采纳和支持。根据陈木水的住院天数并按照农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算其误工费为2877.36元（11669.30元／年÷365天×90天），超出部分，应不予支持。陈木水起诉护理费按每天80元的标准计算90天共2160元，由于医院出具的诊断证明书证明陈木水住院期间需陪护人员一名，且陈木水主张的每天80元的护理标准并未超出肇庆地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故对陈木水起诉的误工费2160元的诉求，应予以支持。陈木水起诉住院伙食费按每天100元的标准计算90天，陈木水的该项请求符合法律规定，应予以支持。陈木水起诉交通费500元、营养费1000元，由于陈木水未提供任何证据对该项诉求予以证明，故对陈木水起诉的交通费和营养费的诉求，不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。陈木水的上列损失，依法应由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司和永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在承保的交强险中先予赔偿，即中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在粤H×××××号小型客车的交强险的医疗费赔偿限额下赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额下赔偿5038.68元（（2877.36元＋7200元）÷2）元，合共赔偿15038.68元给陈木水，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在粤H×××××号重型自卸货车的交强险的医疗费赔偿限额下赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额下赔偿5038.68元（（2877.36元＋7200元）÷2）元，合共赔偿15038.68元给陈木水。超出交强险的数额87684.47元（117761.83元－15038.68元－15038.68元）按照陈木水承担事故主要责任，李梓荣、韩均全共同承担事故的次要责任的事故责任来分担，即李梓荣、韩均全应对陈木水超出交强险的数额部分共同承担30%的赔偿责任，其赔偿数额为26305.34元（87684.47元×30%）。由于李梓荣、韩均全对事故的发生均是次要过错，其过错大小相当，故由该二人各负50%的赔偿责任，即李梓荣、韩均全各应赔偿13152.67元（26305.34元×50%）给陈木水，又由于李梓荣是杜伟林的司机，事故发生时李梓荣系履行职务行为，故李梓荣的赔偿责任依法应由杜伟林承担，杜伟林的车辆粤H×××××号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险（不计免赔），虽然中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司抗辩认为，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失、不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（四）驾驶人饮酒……”的规定，李梓荣系饮酒驾驶机动车其应属于免赔的范围，由于中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有提供任何证据证明事故车辆粤H×××××号小型客车在其公司投保时其有向被保险人对合同中约定的免责条款尽到了合理的告知和释明的义务，故中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的抗辩意见，该院不予采纳。至于其抗辩要求明确追偿权利的问题，其可另案提出处理，不属本案审理的范围。故杜伟林承担的赔偿款13152.67元依法应由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任险范围内赔偿给陈木水。韩均全与杜八妹系夫妻，事故车辆粤H×××××号小型客车属于家庭共用，故韩均全承担的赔偿款13152.67元（26305.34元×50%）依法应由韩均全与杜八妹共同赔偿给陈木水。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿15038.68给原告陈木水。二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿15038.68给原告陈木水。三、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿13152.67元给原告陈木水。四、被告韩均全、杜八妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿13152.67元给原告陈木水。五、驳回原告陈木水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元（该款陈木水已预交），由陈木水承担1512元，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担632元，被告韩均全、杜八妹负担632元。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付受理费632元给原告陈木水，被告韩均全、杜八妹应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付受理费632元给原告陈木水，该院不再另行收退。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司上诉称：一审法院认定的事实有误，我司在粤H×××××号小型客车投保时，已经向投保人或被保险人就保险合同中约定的免责条款履行了告知和释明的义务。首先，在投保人或被保险人投保时，我司都会向投保人或被保险人释明相关的保险合同条款，尤其是字体加粗部分的条款内容。而且我司在进行相关合同条款释明后，也会要求投保人或被保险人在《机动车商业保险投保单》中的投保人声明一栏签名确认。而本案中的投保人或被保险人也是一样，也有在投保人声明一栏签名确认。所以我司已经对投保人或被保险人尽到了合理的告知与释明义务。其次，粤H×××××号小型客司机李梓荣酒后驾驶的违法事实在一审已经确认，我司也在一审法院时提供的了机动车第三者责任保险条款。对保险合同条款中免除保险人责任的部份，已使用了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示。并且保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并没有加重投保险人或被保险人的责任，所以我司的保险条款是有效的，并且已履行了明示告知的情形。综上所述，一审法院认定事实有误，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决第三项，改判为：李梓荣及杜伟林共同赔偿13152.67元给陈木水。
被上诉人陈木水答辩称：一、原审法院判决中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担人身损害赔偿责任合理合法。1、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未对免责格式条款履行明确说明告知义务，故格式条款不产生效力，其应依法依约在商业第三者责任险责任限额内对陈木水承担赔偿责任。一审判决正是基于有效的保险合同作出的判决，判决中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿额也在保险标的的42.2万元范围内，并没有超出合同范围，只是由于其没有履行法定的“明确说明”义务，被依法认定免责条款无效罢了。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条和第十条也明确规定了未尽提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款无效。提示和说明义务依据最高人民法院研究室答复精神，是指除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在会见杜伟林时得知，杜伟林投保时保险公司工作人员收入保费后直接让杜伟林签字，并未尽到任何提示和说明义务。因此，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因驾驶人李梓荣“酒驾”的第三者商业险免赔不成立。2、驾驶人李梓荣是否酒驾，不影响中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的赔偿责任。作为李梓荣所驾驶车辆的保险人，其有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿陈木水的精神损害和物质损害，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。至于中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司完全可以另行起诉争取法律支持。二、恳请法院依据“近因原则”判断中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司是否应承担商业保险责任的一个重要标准。本案的争议焦点系驾驶人李梓荣“酒驾”行为是否适用第三者保险合同的免责条款？经司法鉴定中心认定驾驶人李梓荣属“酒驾”，并非“醉驾”，并不是中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同的责任免除。退一万步来说，即使李梓荣系“醉驾”，或者法院认为投保人杜伟林的这份机动车商业保险投保单，是各方真实意愿表达，合同中各项内容有法律效力。那么合同中只有免责条款规定的那些情况，才不属于承保范围。也就是说，造成这起事故的决定性原因若在免责条款规定的情况中，保险公司就不用陪。反之就要赔。看来此次事故中造成陈木水伤残的最直接、最有效的原因就成了本案焦点。而交警认定，造成这起事故的决定性原因即“近因”井非李梓荣“酒驾”，而是陈木水驾驶的摩托车逆线行驾驶。因此，按照近因原则，造成这起事故损失的最直接原因不在免责条款规定内，属于承保范围内。三、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在一审举证期限内不提交任何证据，应承担举证不能的后果，而且上诉的证据清单中所列的证据并不是二审认定的新证据，恳请二审法院驳回其上诉，并认定中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为国内保险行业名列前茅的公司，具有非常专业的理赔知识和完善的档案管理制度，在一审举证期限内不提交任何证据证明自己有向被保险人对合同中的约定的免责条款尽到了合理的告知和释明义务，且一审法院己认定这一事实。陈木水因发生此次交通事故伤情严重，造成其经济损失极大。陈木水医疗费共用98684.47元，己交47500元，还欠高要市中医院住院费51184.47元，并且中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未在交强险医疗费10000元中赔付给陈木水，导致陈木水无力偿还医疗费，四处举债，尚需后续治疗，迫于无奈陈木水仅以医疗费用为主的诉讼请求向法院提起第一次的诉讼。在此情况下，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司还进行恶意抗辩上诉，搞“证据突袭”，故意在一审不提交证据而在二审提交，把证据突袭发挥到了极致，目的是拖延赔付时间。不仅让投保人蒙受更大的经济损失，而且让陈木水构成二次伤害，可见中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为了达到最大的经济利益，不但基本的社会责任不顾，连基本的道德良心都没有了！综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
经审查，原审法院查明的事实实属，本院予以确认。
本院另查明：本案高要市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》的交通事故证据及事故形成原因分析一栏中载明“……李梓荣没有按操作规范、安全文明驾驶及饮酒后驾驶机动车，是造成此事故的次要过错；……。”
中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在二审期间举示以下证据：《机动车辆保险单》、《机动车商业保险投保单》、《机动车第三者责任保险条款》。其中，《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车。”
中华联合财产保险股份有限公司《机动车商业保险投保单》上，投保人声明的内容为：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。投保人签章一栏签署了“杜伟林”的名字。
经质证，杜伟林对《机动车商业保险投保单》上“杜伟林”的签名，认为不是其亲笔所签，但其承认从2011年起每年均向中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保，投保手续均由保险代理人负责代办，所有签名也是其授权代理人签名的，对此没有意见。
陈木水则认为中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司二审举示的证据不属于新证据，且超过了举证期限，应视为其放弃举证权利。
本院对中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司二审举示证据的采信情况：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零一条规定：“逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”庭审中，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对其在二审才举证解释为：因该证据原存档在高要市营业部，由于工作交接失误的原因未及时移送到肇庆公司。因该证据与本案的基本事实有关，且中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司并非故意逾期提供证据，故依照上述法律规定，本院对该证据予以采纳，并当庭对中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司逾期举证的行为进行训诫。
一审判决后的2015年6月18日，韩均全、杜八妹已按照一审判决确定其应承担的赔偿数额13784.67元（含一审其应迳付给陈木水的诉讼费）给陈木水，并由陈木水的代理人伍章带立下收款收据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。据上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点是：本案《机动车商业保险投保单》中的免责条款是否具有法律效力。
本案交通事故发生后，高要市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》载明，李梓荣驾驶粤H×××××号小轿车没有按操作规范、安全文明驾驶及饮酒后驾驶机动车，是造成此事故的次要过错，认定李梓荣、韩均全共同承担事故的次要责任；陈木水承担事故主要责任。而中华联合财产保险股份有限公司则认为依照《机动车第三者责任保险条款》责任免除中第六条第五款：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车。”的约定，其应免责。对此本院作以下分析认定，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案的《机动车第三者责任保险条款》显示，合同中的免责条款已以黑体字等醒目字体予以提示，此提示足以引起投保人的注意；且中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司举示的《机动车商业保险投保单》上，投保人声明的内容一栏里，也签署了“杜伟林”的名字。虽杜伟林否认投保单上“杜伟林”的签名是其亲笔所签，但同时其确认已多年多次向中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为涉案车辆投保，且一直是授权保险公司代理人代为办理投保手续，对保险公司代理人代其签名没有异议。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故杜伟林对保险代理人代其签名的行为承担民事责任。即可视为中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司就合同中的免责条款已依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对投保人杜伟林履行了明确说明义务，该条款具有法律效力，当免责事由发生时，保险公司可以免责。因杜伟林投保车辆的驾驶人李梓荣饮酒驾驶，此为保险合同的免责事由，故中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依法依约应予免责。扣除交强险后陈木水的损失，应由杜伟林按责赔偿13152.67元给陈木水。
因本院是采信了中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司二审提供的证据导致改变一审判决，故被改判之责不在一审法院。中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因逾期举证导致本案诉累，故应承担本案的上诉费。
一审判决后，韩均全、伍八妹对一审判决确定其的赔偿数额没有异议，并履行了支付义务。陈木水也立据确认其收到韩均全、伍八妹的赔偿款，故本院确认韩均全、伍八妹与陈木水就本案的权利义务终结，韩均全、伍八妹就本案无需继续履行义务。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的上诉请求理据充分，本院予以采信。一审判决实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持高要市人民法院（2014）肇要法民一初字第216号民事判决第一、二、四项及诉讼费的分担；
二、撤销高要市人民法院（2014）肇要法民一初字第216号民事判决第三、五项；
三、杜伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13152.67元给陈木水；
四、驳回陈木水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费129元，由杜伟林负担。该款由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院预交，杜伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该受理费129元给中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，本院不再另行收退。
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一五年七月二十日
书记员 张静娉