广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民二初字第179号
原告百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人黄炳建，该公司董事长。
委托代理人雷舜安，广西金德律师事务所律师。
委托代理人覃清燕，广西金德律师事务所律师。
被告黄梅芳，女，1986年出生，壮族，经商业者，现住百色市右江区。
被告覃恩，男，1979年生，出生，壮族，经商业者，现住百色市右江区。
被告覃萧宁，女，1977年生，出生，壮族，经商业者，现住百色市。
以上被告的共同委托代理人苏效腾、何雪梅，广西桂京律师事务所律师。
被告百色市城市花园酒店管理有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人覃萧宁，该公司总经理。
委托代理人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
原告百色市中小企业信用担保有限公司诉被告黄梅芳（以下简称被告一）、被告覃恩（以下简称被告二）、被告覃萧宁（以下简称被告三）、被告百色市城市花园酒店管理有限公司（以下简称被告四）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员周龙担任审判长，代理审判员黄婷、人民陪审员黄凤飞参与评议组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任法庭记录。原告百色市中小企业信用担保有限公司的委托代理人雷舜安、覃清燕、被告黄梅芳、覃恩、覃萧宁共同委托代理人苏效腾、何雪梅、被告百色市城市花园酒店管理有限公司的委托代理人覃福溢到庭参加诉讼。本案庭后调解无果，现已审理终结。
原告百色市中小企业信用担保有限公司诉称，2011年12月19日，被告一与广西百色右江农村合作银行（以下简称“农合行”）签订合同编号为百农银个借字（2011）第6035242号的《个人借款合同》，向农合行借款400万元，约定借款期限自2011年12月19日至2014年12月18日止，还款方式为按月结息，分期还本。合同约定被告一向农合行借款需要提供担保，为此，被告一委托原告作为其保证人向农合行提供保证担保，双方之间签订企担委保（2011）180号《委托保证合同》，约定原告在保证范围内承担连带责任。《委托保证合同》同时还约定：1、被告一到期未能按《借款合同》约定履行债务，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告有权按原约定担保费额向被告一加倍收取逾期担保费；2、未履行或未完全履行本合同约定的其他义务的，原告有权要求被告一按本合同规定的担保金额的15%计付违约金，若因此给原告造成损失且上述违约金不足以赔偿的，原告有权要求被告一另行支付相应的赔偿金。被告二自愿以其拥有昂科雷越野客车（车牌桂AAZ4**）提供抵押担保反担保，并与原告签订了《反担保（车辆）抵押合同》。被告三、被告四向原告提供信用保证反担保，约定对被告一的借款本金、利息及产生的相关费用承担连带偿还责任及违反合同约定或因反担保人违约而造成原告损失时，原告按反担保金额的15%向反担保人收取违约金，被告三、四与原告都签订了《信用反担保合同》。
原告接受委托之后，与农合行签订编号为百农银保字（2011）第6035031号保证合同，约定被告一向农合行借款400万元，原告对400万元本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带责任保证。截止到2013年6月24日，被告一欠农合行利息120875.97元，经农合行多次催收，被告一未能履行还款付息责任。农合行要求原告履行担保义务，支付被告一所欠的利息120875.97元。原告依据保证合同的约定，向农合行代偿了120875.97元利息。之后，原告多次向被告一、二、三、四要求支付代偿款或履行其他担保责任，均遭拒绝。
被告一、二、三、四拒不履行反担保义务的行为，已违反了合同的约定及相关法律的规定，依法应承担违约责任及其他民事责任。被告二与被告一系夫妻关系，对被告一的债务承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：
1、被告一立即向原告偿还原告代其支付银行贷款利息120875.97元；
2、被告一向原告支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的代偿款项的利息（以120875.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月20日起算，暂计至2013年7月20日止为604.38元）；
3、被告一向原告支付2012年12月20日至2013年12月19日的担保费72000元；
4、被告一向原告支付违约金60万元；
5、被告三向原告支付违约金60万元；
6、被告四向原告支付违约金60万元；
7、被告三、四对被告一的上述债务承担连带偿还责任；
8、被告二以其提供抵押的财产对原告承担担保责任，并对被告一的上述债务承担连带偿还责任；
9、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告对其主张，提供证据如下：
1、百农银个借字（2011）6035242号的《个人借款合同》，证明被告一向农合作借款400万元的事实，约定原告为被告一提供保证担保；
2、百企担委保（2010）第180号《委托保证合同》，证明被告一与原告签订委托保证合同，对相关的权利、义务、违约责任、反担保进行了约定；
3、百农银保字（2011）第6035031号《保证担保合同》，证明原告为被告一的借款承担连带保证责任；
4、百企担抵（2011）180-2号《反担保（车辆）抵押合同》，证明被告二以其名下拥有的车牌号为桂AAZ4**昂科雷越野小客车提供抵押反担保；
5、百企担反担（2011）180-2号《信用反担保合同》，证明被告三以其信用向原告提供信用担保，并约定违约责任；
6、百企担反担（2011）180-1号《信用反担保合同》，证明被告四以其信用向原告提供信用担保，并约定违约责任；
7、农合行的借款借据，证明被告一实际取得400万元贷款；
8、担保人代偿通知书，证明截止到2013年6月24日，被告一欠农合行利息120875.97元；
9、代偿证明，证明原告代被告一偿还贷款利息120875.97元。
被告黄梅芳、覃恩、覃萧宁共同辩称，原告代偿借款利息120875.97元，未通知被告一，系其单方行为一厢情愿，剥夺了被告一的知情权和异议权，且无事实根据。原告主张由被告一支付72000元担保费及由被告一、被告三各支付违约金60万元，既不符合合同的约定，又与法律规定不相符合，显失公平，该合同条款无效。退一万步讲，即使支付违约金也不能超过本案标的额120875.97元的30%即36262.79元。被告二以其车辆进行反担保抵押，仅以其价值承担担保责任，但未进行抵押登记，该抵押合同尚未生效。原告主张被告二对本案债务承担连带清偿责任，既不符合合同的约定，也与法律规定不相符合。本案《委托保证合同》、《反担保（车辆）抵押合同》及两份《信用反担保合同》均不是在2011年12月18日签订的，是在2012年国庆长假后，原告才陆续通知各被告来补签的，但日期仍然填写为2011年12月18日，当时被告一已不是被告四的法定代表人，可原告仍然要求被告一在合同被告四法定代表人栏签名。由于被告一已不是被告四的法定代表人，故在合同上无法盖被告四的印章。另外，原告也没有在合同上盖章。四份合同均约定盖章生效，但四份合同均未盖章，故四份合同均尚未生效，原告要求各被告承担反担保责任，无法律依据。综上，原告的诉讼请求，证据不足，缺乏法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
上述被告对其辩解，未提供证据证明。
被告百色市城市花园酒店管理有限公司辩称，被告一与原告签订本案（2011）180-1号《信用反担保合同》，是在2012年10月休完产假后回来上班才签订的。当时，被告一已声明自己已不是被告四的法定代表人，但原告仍然要求被告一作为被告四的法定代表人在合同上签名，被告一无权代表被告四在合同上签名，其签名行为属其个人行为，与被告四无关。被告四早在2012年9月29日变更工商登记，股东变更为赵璐和覃萧宁，赵璐占公司60%股权，覃萧宁占公司40%股权，法定代表人由黄梅芳变更为覃萧宁。被告四没有与原告签订本案反担保合同，不是本案的适格被告，不应承担本案的任何责任。其次，本案（2011）180-1号《信用反担保合同》被告方均未在合同上盖章，按合同约定，合同尚未生效，对各方均不具有约束力。其三，本案《个人借款合同》约定争议的解决方式为诉讼，被告一与农合行在履行合同过程中，就利息的支付问题产生争议，未经过法院诉讼确认，原告就代为支付利息120875.97元，与合同约定的支付方式不符，属其自身行为，造成损失应由其单独承担，不应由被告一承担。另外，被告一在履行合同过程中，没有违约行为，没有义务偿还原告代偿的利息，没有支付违约金60万元的义务。综上，原告的诉讼请求不符合合同的约定，没有事实依据，请求予以全部驳回。
被告百色市城市花园酒店管理有限公司对其辩解，提供证据如下：1、企业变更通知书，2、电脑咨询单，证明其公司于2012年9月29日变更公司股东和法定代表人，法定代表人由黄梅芳变更为覃萧宁，黄梅芳的股权已全部转给赵璐，黄梅芳已不是公司的股东和法定代表人，其在合同上签名的行为属其个人行为，不能代表公司的行为。
经过开庭质证，上述被告对原告提交的证据1、百农银个借字（2011）6035242号的《个人借款合同》，证据2、百企担委保（2010）第180号《委托保证合同》，证据3、百农银保字（2011）第6035031号《保证担保合同》，证据4、百企担抵（2011）180-2号《反担保（车辆）抵押合同》，证据5、百企担反担（2011）180-2号《信用反担保合同》，证据7、农合行的借款借据等证据的真实性都没有异议，对借款数额没有异议，但对利息的支付，没有约定时间，对不能支付利息的情况下，双方协商不成后，必须走诉讼程序才能支付利息。对证据6、百企担反担（2011）180-1号《信用反担保合同》的事实有异议，几份反担保中载明的时间是一样的，而且没有被告四公司的盖章，所以合同是没有生效的。合同签订日期不是落款的2011年12月18日，而是2012年10月份签的。对证据8，担保人代偿通知书，对证据9，代偿证明的真实性、合法性都没有异议，但对关联有异议，由于对利息的支付时间没有约定，所以不应支持原告主张支付的利息。
原告对被告四提供的证据1、2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，恰好证明原告与被告一是在2011年12月18日签订反担保合同的，而企业变更通知书是在2012年9日29日变更法定代表人的，所以原告与被告一签订反担保合同的时候，被告一还是被告四公司的法定代表人。本院认为，原告和被告四所提供的证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以确定，可作为定案依据。
综合全案证据及当事人的诉辩，本院确认以下法律事实，2011年12月18日，原告与被告一签订《委托保证合同》，合同约定原告同意为被告一向农合行贷款400万元提供保证担保，承担连带清偿责任，由被告一向原告提供反担保。原告与被告一签订的《委托保证合同》第三条“甲方（原告）的代位求偿权”载明：甲方（原告）代乙方（被告一）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；第七条“费用及支付方式”载明：在担保期内每年收取担保金额的1.8%作为担保费；第九条“违约责任”载明：1、对《借款合同》到期乙方（被告一）未能按《借款合同》约定履行债务，造成甲方（原告）不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方有权按原约定担保费向乙方加倍收取逾期担保费；2、乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付以本合同规定的担保金额的15%计算违约金。同日，原告与各被告签订反担保合同。原告分别与被告一、被告三、被告四签订《信用反担保合同》，被告一、三、四并分别向原告出具《不可撤销信用反担保函》，承诺如被告一未能履行还款责任，将无条件承担连带责任。原告与被告二签订《反担保（车辆）抵押合同》，由被告二以其拥有的车牌号桂AAZ4**昂科雷牌越野小客车提供抵押反担保，抵押物价值为15万元。2011年12月19日，被告一与农合行签订《个人借款合同》，借款金额400万元，用途为酒店装修，借款期限自2011年12月19日至2014年12月18日止，月利率为8.3125‰，还款方式为按月付息，分期还本，于2012年6月18日、2012年12月18日、2013年6月18日、2013年12月18日各还本50万元，于2014年6月18日、2014年12月18日各还本100万元。同日，原告与农合行签订《保证担保合同》，由原告为被告一的400借款向农合行提供保证担保。当日，农合行向被告一发放了400万元的贷款。2013年6月24日，农合行向原告发送《担保人代偿通知书》，要求原告代偿被告一拖欠的贷款利息120875.97元。原告于2013年6月29日代偿该笔款项。2013年7月8日，农合行向原告出具《关于百色市中小企业信用担保有限公司代偿证明》，证明原告已代偿被告一尚欠的贷款利息120875.97元。另查明，被告一与被告二系夫妻关系。原告代偿被告一的贷款利息后，向各被告催收代偿款项及利息、担保费和违约金未果而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告四是否成立合法有效的反担保合同关系；2、被告一应否向原告支付代偿款项及利息、担保费；3、被告一、二、三、四应否各自向原告支付违约金；4、被告二、三、四应否对被告一的债务承担连带清偿责任。关于焦点1，《最高人民法院关于<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应该知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告一于2011年12月18日作为被告四的法定代表人以被告四的名义与原告签订《信用反担保合同》，合同文本虽未盖被告四公司的印章，但被告一的行为属履行职务的行为，故由此所产生的民事责任，应由被告四承担，据此，被告四与原告成立合法有效的反担保合同。被告四主张被告一以其名义与原告签订《信用反担保合同》时，是在2012年10月过后补签的，并非是在2011年12月18签订，补签时被告一已不是被告四的法定代表人，被告四既无这方面的证据，又无原告在与被告四签订《信用反担保合同》时，已经知道或者应该知道被告一已经不是其法定代表人的证据，因此，其主张反担保合同不成立，证据不足，本院不予采信。关于焦点2，被告一向农合行借款，原告提供担保，被告二、三、四向原告提供反担保，各方均与原告签订书面合同，合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，为合法有效的合同，各方均应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告代被告一清偿农合行贷款利息后，被告一、二、三、四、五应按各自合同的约定，清偿原告代偿的款项120875.97元及利息，但各被告均未予清偿，构成违约，应予承担违约责任，支付原告的代偿款及利息，代偿款利息自代偿之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以代偿款额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。担保费是原告与被告一在合同中约定，每年按担保金额400万元的1.8%收取即72000元，2013年度被告一未向原告支付担保费构成违约，应按合同约定向原告支付担保费72000元。关于焦点3，原告和各被告约定的违约金均是以担保金额400万元为基数，按15%计算即为60万元，属整体债务的违约，被告一未支付部分贷款利息，属部分违约，不属整体债务的违约即根本性违约，且整体债务尚未到期，因此，原告主张各被告支付违约金60万元的诉讼请求，不符合合同的约定，理由不成立，本院不予支持。关于焦点4，被告二除以其车辆向原告提供反担保抵押外，其与被告一还存在夫妻关系，被告一因正常的经营活动而借款，属被告一和被告二的夫妻共同债务，因此，被告二除了在其抵押物15万元价值的范围内对被告一的债务承担连带清偿责任外，还应对被告一的剩余债务承担连带清偿责任，也就是说，被告二对被告一的整体债务承担连带清偿责任。被告三和被告四分别与原告签订信用反担保合同，并承诺对被告一的债务承担连带清偿责任，因此，被告三和被告四应按其与原告签订的信用反担保合同的约定和承诺，对被告一的债务承担连带清偿责任。
综上，原告百色市中小企业信用担保有限公司的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告黄梅芳支付原告百色市中小企业信用担保有限公司代偿款120875.97元及利息，利息以代偿款120875.97元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2013年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止计算；
二、由被告黄梅芳支付原告百色市中小企业信用担保有限公司担保费72000元；
三、由被告覃恩、被告覃萧宁、被告百色市城市花园酒店管理有限公司对被告黄梅芳的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告百色市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22742元，由被告被告黄梅芳、被告覃恩、被告覃萧宁、被告百色市城市花园酒店管理有限公司共同承担2300元，由原告百色市中小企业信用担保有限公司承担20442元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年二月十日
书 记 员 何兴帝
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。