wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第157号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1967年7月30日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，武夷山市兴田镇仙店村报账员。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控原审被告人郑某犯挪用资金罪、挪用特定款物罪一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）武刑初字第93号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、挪用资金罪
2009年至2014年，被告人郑某利用担任武夷山市兴田镇仙店村报账员的职务便利，多次挪用村财借贷给他人，具体事实如下：
1、2009年初及2013年4月，借款人周某丙因儿子结婚、妻子生病，分别向被告人郑某借款2万元、1万元。被告人郑某挪用保管的仙店村村财共计3万元现金借给周某丙使用。
2、2013年6月，借款人朱某乙因儿子结婚，通过妻子肖带娇向被告人郑某借款1万元。被告人郑某挪用保管的仙店村村财1万元现金借给朱某乙使用。
3、2013年8月，借款人夏某因儿子上大学，向被告人郑某借款1万元。被告人郑某挪用保管的仙店村村财1万元现金借给夏某使用。
4、2013年11月18日，借款人邓本武、周某丁夫妇因投资需要，以1.5分月息向被告人郑某借款15万元，并约定每月支付一次利息。被告人郑某取出自己的存款11万元，并挪用保管的仙店村村财4万元，将共计15万元现金借给邓本武、周某丁夫妇使用。2013年12月至2014年3月，邓本武将利息分四次转账至被告人郑某的妻子周某甲银行账户内。截至案发，被告人郑某从挪用的4万元村财中实际获利3000元。
5、2014年3月1日，借款人朱某甲因投资需要，以1.5分月息向被告人郑某借款10万元，并约定每三个月支付一次利息。被告人郑某挪用保管的仙店村村财10万元现金借给朱某甲使用。因案发时借款期限不足三个月，被告人郑某尚未收取利息。
2014年5月8日、12日，周某甲代被告人郑某分别缴纳挪用资金款19万元、放贷利息款3000元至武夷山市兴田镇仙店村民委员会，已存入武夷山市兴田镇会计服务中心。
二、挪用特定款物罪
2008年至2009年，武夷山市兴田镇仙店村通过申报“福建省造福工程项目”，为洋墩岩及周边生产条件恶劣的村民争取到共计96.75万元的个人补助金。2010年1月31日，村书记叶某及村主任李世高（均另案处理）组织召开村两委会议，会议决定将其中洋墩岩以外的村民的个人补助金计49万元扣留，挪作村财使用。被告人郑某作为村内报账员，按照村书记叶某的指示，与叶某等人一起伪造村民签名领取补助金，并将实际未发放给洋墩岩以外的村民的个人补助金49万元作为村财收入全部支出。
2014年3月，武夷山市人民检察院反贪污贿赂局在调查走访中了解到，仙店村部分村民没有领到“福建省造福工程项目”的个人补助金，于同年4月22日将被告人郑某传唤至武夷山市人民检察院接受调查。到案后，被告人郑某主动供述检察机关尚未掌握的其挪用资金借贷给他人的犯罪事实，且揭发他人犯罪行为，提供重要线索，从而得以侦破相关案件。
原判认为，被告人郑某的行为已构成挪用资金罪、挪用特定款物罪。综合考虑被告人郑某有立功表现，在挪用特定款物共同犯罪中起次要作用，属从犯，如实供述挪用特定款物犯罪事实；归案后，主动供述检察机关尚未掌握的其挪用资金借贷给他人的犯罪事实，属自首，并主动退出所挪用的资金及孳息19.3万元；决定对被告人郑某挪用资金罪减轻处罚、挪用特定款物罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十九条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决：一、被告人郑某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年；二、继续追缴被告人郑某挪用的特定款49万元，由武夷山市兴田镇仙店村民委员会发还作为该村的扶贫专款使用。
上诉人郑某上诉称，挪用资金罪的处刑过重；上诉人按照村两委集体决定，将造福工程款用于村道路等公共基础设施建设，不构成挪用特定款物罪，且该挪用特定款物行为已超过追诉时效，不应追究刑事责任。请求二审予以改判。
在本院二审讯问中，上诉人郑某表示撤回对挪用资金罪部分的上诉。
经审理查明，原审认定被告人郑某利用担任武夷山市兴田镇仙店村报账员的职务便利，挪用村集体资金19万元借贷给他人；伙同他人伪造王秀文等47户村民签名截取应发放给村民个人的补助金，挪用扶贫资金共49万元作为村集体资金使用的事实清楚，有证人周某甲、朱某甲、周某乙、周某丙、朱某乙、周某丁、夏某、叶某、丁某、杨某、何某的证言；武夷山市兴田镇仙店村出具的证明、村委会议记录、仙店村造福工程申报材料、兴田镇民政办支付凭证、仙店村村财入账凭证及收支报告单、造福工程资金补助发放表、专项资金付款凭证、借条、银行转账记录及受案登记表、到案经过等书证，司法会计鉴定书及上诉人郑某的供述等证据证实。上述证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某利用职务便利，挪用村集体资金借贷给他人，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；违反特定款物专用的财经制度，伪造47户村民签名截取应发放给村民个人的扶贫救济款，挪作村集体使用，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，其行为又构成挪用特定款物罪。挪用特定款物罪的客观要件为擅自将国家专用款物挪作单位他用，如将专款挪作个人使用，应当以挪用公款罪从重处罚。上诉人郑某提出是按照村两委集体决定，将造福工程款用于道路等村公共基础设施建设，不构成挪用特定款物罪的上诉理由，没有法律依据，不能成立。对上诉人郑某提出挪用特定款物行为已超过追诉时效，不应追究刑事责任的上诉理由，因上诉人郑某等人截取应发放给村民个人的扶贫救济款行为一直延续至2010年3月，检察机关于2014年3月发现郑某等人挪用特定款物的行为即立案侦查；且上诉人郑某于2009年至2014年间，又犯挪用资金罪，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条之规定，并未超过追诉时效。上诉人郑某的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，综合考虑郑某的犯罪情节及自首、立功等情形，决定对郑某挪用资金罪减轻处罚、挪用特定款物罪从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉期限从犯后罪之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某商初字第74号
原告：蒋××。
委托代理人：陈乙。
被告：朱××。
被告：陈甲。
原告蒋××与被告朱××、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月18日立案受理。本院根据原告申请，依法裁定
查封被告朱××所有的坐落在乐清市柳市镇阳头路37弄11号的
一处房产（权证号：乐房权证柳市镇字第××号）。依法由
审判员 杨士威适用简易程序于2010年3月3日公开开庭审理了本
案。原告蒋××及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼；被告朱×
×、陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告蒋××起诉称：被告朱××与被告陈甲系夫妻关系
。两被告于2007年12月28日以购买房屋需要资金为由向某告借
款50万元，口头约定利息按2分计算。由被告亲笔出具借据为
凭。后经原告多次催讨，但两被告分文未还。故原告向本院提
出如下诉讼请求：判令被告朱××、陈甲共同偿还借款本金50
万元及利息（利息从2007年12月28日起按月利率2%计算至实际
还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告户籍信息、村委会证明、浙江省乐清市人民法
院（2009）温某柳某某字第132号民事判决书、浙江省温州市
中级人民法院（2009）浙温商终字第301号民事判决书，以证
明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
3、领款收据，证明二被告欠原告50万元债务的事实。
被告朱××、陈甲未做书面答辩，在举证期限内被告未
提供任何证据。
对原告提供的上述证据1、2、3，被告朱××、陈甲经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放
弃抗辩权。经审核，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性
予以确认。对原告提供的证据3，系被告朱××出具的，不能
认为系被告朱××、陈甲的共同债务。
经审理本院认定：被告朱××与被告陈甲系夫妻关系。2
007年12月28日，被告朱××向某告蒋××借款50万元。被告
朱××出具借款收据一张交原告收执。但该借款收据上未约定
借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告朱××向某告蒋××借款，原告与被告
朱××之间的债权债务依法成立。本案属于自然人之间的借款
合同，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方未
约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原
告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应
的违约责任。虽然本案借贷关系发生在被告朱××与被告陈甲婚姻存续期间，但原告不能举证证明上述债务是被告朱××与
被告陈甲夫妻有共同举债的合意，系夫妻共同生活、经营所负
债务，原告亦没提供证据证明其有理由相信被告朱××有代理
权，故原告要求被告陈甲承担共同偿还责任，本院不予支持。
原告要求被告朱××偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予
以支持。但其要求被告按2分（月利率2%）计算利息缺乏事实
与法律依据，本院不予支持，借款利息可从原告向本院主张权
利之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告要求被
告陈甲承担民事责任，依据不足，本院不予支持。被告朱××
、陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条第
一款、第一百零七条的规定、《最高人民法院〈关于民事诉讼
证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱××应在本判决生效后五日内偿付原告蒋×
×借款本金50万元及利息（按50万元从2010年1月18日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
款交本院民二庭转付。
二、驳回原告蒋××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3020
元，合计8020元，由原告蒋××负担420元，由被告朱××负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员杨士威
二〇一〇年三月二十五日
书记员范亚东
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2324-3号
原告郑金学，男，1975年10月6日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告郭晓东，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告获嘉县聚龙房地产开发有限公司，住所获嘉县北环路中段路北。
法定代表人马旭升。
委托代理人朱连鹏，男，1974年10月9日出生，汉族，公司员工。
被告于喜阳，男，1969年10月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告郑金学诉被告郭晓东、获嘉县聚龙房地产开发有限公司、于喜阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张丽慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕 亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23471号
原告：黄治泉，男，汉族，1946年10月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告黄治泉诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告黄治泉经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告黄治泉无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23471号原告：黄治泉，男，汉族，1946年10月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告黄治泉诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告黄治泉经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告黄治泉无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执556号
申请执行人：刘相楠，男，1987年1月21日出生，汉族，双塔区劳动就业局科员，住朝阳市双塔区。
被执行人：陈晓清，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被执行人：吴燕治，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
申请执行人刘相楠与被执行人陈晓清、吴燕治民间借贷纠纷一案，本院(2017)辽1303民初426号民事判决书已发生法律效力。被告陈晓清、吴燕治于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘相楠借款本金20万元。同时支付借款利息（借款利息以20万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年4月1日起至借款还清时止）。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告陈晓清、吴燕治负担。
在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商信息逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执556号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一七年五月十一日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执556号申请执行人：刘相楠，男，1987年1月21日出生，汉族，双塔区劳动就业局科员，住朝阳市双塔区。被执行人：陈晓清，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南安市。被执行人：吴燕治，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住福建省南安市。申请执行人刘相楠与被执行人陈晓清、吴燕治民间借贷纠纷一案，本院(2017)辽1303民初426号民事判决书已发生法律效力。被告陈晓清、吴燕治于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘相楠借款本金20万元。同时支付借款利息（借款利息以20万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年4月1日起至借款还清时止）。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告陈晓清、吴燕治负担。在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商信息逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执556号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一七年五月十一日书记员  邓 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00230-2号
原告：南京鹰之声贸易有限公司。
法定代表人：苏升，该公司总经理。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽江南建设工程有限公司。
法定代表人：魏绍彬，该公司董事长。
本院在审理原告南京鹰之声贸易有限公司诉被告安徽江南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被告安徽江南建设工程有限公司的银行帐户存款190000元。现因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽江南建设工程有限公司银行存款190000元的冻结。
审判员 刘明荣
二〇一五年五月七日
书记员 杨 雯
附：本案适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法律条文
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5064号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行。
负责人刘伟，行长。
委托代理人朱瑞煜，系农商行支行员工。
委托代理人苟松祥，系农商行大垛支行员工。
被告潘正国。
被告袁宏卫。
被告张朝华。
被告陈兰荣。
被告魏国。
被告尤安存。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）与被告潘正国、袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行�审理。原告农商行大垛支行委托代理人朱瑞煜、苟松祥、被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存到庭参加诉讼，被告潘正国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行大垛支行诉称，2015年12月14日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人潘正国发放贷款99.4万元，潘正国应依约按月结息，并在2016年12月10日到期时一次还本，但潘正国未能按月结息，自2016年3月20日起并不再结息，构成违约，我行于2016年5月16日向其发出提前收贷通知，但各被告均未履行还款之责。故诉请判令被告潘正国立即偿还借款本金99.4万元及其利息（自2016年3月21日起至2016年5月16日止，按年利率11.75%计算）、罚息（自2016年5月17日起至实际给付之日支，按年利率17.625%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存对被告潘正国的上述债务承担连带清偿责任。
被告潘正国未答辩。
被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存辩称，我们为潘正国的案涉借款提供担保是事实。
农商行大垛支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2015年12月14日原、被告就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行大垛支行依约向潘正国放款99.4万元，到期日为2016年12月10日，每月21日结息，年利率为11.7%，潘正国在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的潘正国在原告处办理的尾号为584480的银行存款账户中。潘正国结息至2015年3月20日，之后就再未结息。3、提前收贷通知书，证明2016年5月16日在潘正国停止付息的情况下，原告依约通知借款人、担保人立即提前偿还贷款。
被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存质证后，表示无异议。
本院依法审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间关于借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行发放贷款情况；提前收贷通知书能够证明原告在被告不履行合同义务的情况下，通知义务人提前偿还贷款的事实；且最高额个人担保借款合同、借款借据及提前收贷通知均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告关于被告借款后结息还本情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告未举�的情况下，该自认可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年12月14日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人潘正国自2014年12月14日起至2016年12月10日止，在贷款人农商行大垛支行处办理的最高额本金不超过100万元的借款，担保人袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限、利率以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；按月结息，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同项下任一义务，贷款人有权提前收回贷款；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。潘正国作为借款人，袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立后，农商行大垛支行于2015年12月14日向潘正国发放贷款99.4万元，潘正国在借据上签名确认。借据上载明到期日为2016年12月10日，年利率11.75%，每月21日结息。潘正国取得借款后，利息仅结至2016年3月20日，此后未结息。农商行大垛支行于2016年5月16日向被告发出提前收贷通知书，但各被告均未按通知书提前偿还贷款本息。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告潘正国依约取得借款，却不依约按月结息，构成违约，应承担约定的民事责任，提前偿还借款及约定的利息、罚息、复利及原告农商行大垛支行通知提前收贷之日起的罚息；被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存应依约对被告潘正国的债务，承担�带清偿责任。原告农商行大垛支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正国于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行贷款99.4万元及利息（自2016年3月21日起至2016年5月16日止，按年利率11.75%计算）、罚息（自2016年5月17日起至实际给付之日，按年利率17.625%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存对被告潘正国的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告潘正国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6870元，诉前保全费5000元，合计11870元，由被告潘正国负担，被告袁宏卫、张朝华、陈兰荣、魏国、尤安存承担连带责任。其中诉前保全费5000元原告已垫付，被告于上述确定的给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68�。
审判员 陈 虹
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹佳慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初690号
原告费家贵。
委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉前调解、参与诉讼活动，代为承认、放弃、调解，代为签收和提交法律文书等特别授权。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉前调解、参与诉讼活动，代为承认、放弃、调解，代为签收和提交法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅镇广场路21号。
负责人刘卫国，该公司总经理。
委托代理人许晋军，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，辩论，提出各种申请，签收法律文书等特别授权。
原告费家贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贺江独任审判，并公开开庭进行了审理。原告费家贵及其委托代理人田小平、杨军，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费家贵诉称，2015年11月20日07时05分许，原告费家贵驾驶九江（临通）21642永久二轮助力车沿九江长江大桥公路桥由南向北行驶至湖北段057号路灯杆处时，遇项宗羽驾驶的鄂J×××××铃木普通二轮摩托车沿九江大桥公路桥由北向南行驶至此，费家贵驾驶车辆越过中黄实线超越同向行驶的车辆时，与对向的项宗羽驾驶的鄂J×××××铃木普通二轮摩托车发生碰撞，事故致两车受损，原告费家贵受伤。本次事故经湖北省黄梅县公安局交通警察大队认定，交通事故当事人费家贵和项宗羽负事故同等责任。原告经九江学院附属医院治疗出院后，其伤情经九江市司法鉴定中心（九司鉴中心（2016）临鉴字第92号）伤残等级评定为九级伤残。因鄂J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处购买了保险。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分与项宗羽已另行约定，原告为了维护自己的合法权益，使之得到法律保护，故依法提起诉讼，请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险内承担原告各项人身损害赔偿款共计人民币121260元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，共同向本院出示了如下证据：
1、湖北省黄梅县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。
2、原告身份证、户口本。
3、原告入院小结、出院小结、诊断证明书及医药费发票。
4、司法鉴定书及鉴定费发票。
5、车辆修理费发票。
6、驾驶证、行驶证及保单。
7、赔偿协议书复印件。拟证明除交强险以外的部分与被告项宗羽达成了赔偿协议，并证明交强险限额的12.2万元被告项宗羽未履行赔偿义务的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称，1、原告诉讼请求过高；2、对本次事故发生的事实无异议，原告的具体损失应当结合合法有效的证据依法核算；3、本案保险公司不是直接侵权人，故诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担；4、本案肇事方属于无证驾驶，我司将对肇事方保留追偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司未举证。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公
公司对原告出示的证据1、2、3、6、7均无异议，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司对原告提供的证据4有异议，认为原告仅提供修车发票，没有载明原告姓名、车辆标志性符号，无法证明与事故的关联性；对原告提供的证据5，认为伤残等级评定过高。本院认为，对于原告提供的证据4，被告虽有异议，但未在规定期间内提出重新鉴定申请，故本院对原告提供的证据4的证明效力予以认定；对于原告提供的证据5，被告异议成立，故本院不予认定。
依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年11月20日07时05分许，交通事故当事人费家贵驾驶九江（临通）21642永久二轮助力车沿九江长江大桥公路桥由南向北行驶至湖北黄梅北段057号路灯杆处，遇项宗羽无证驾驶鄂J×××××普通二轮摩托车沿九江长江大桥公路桥对向行驶，当费家贵驾驶助力车越过道路中实黄线超车时，与鄂J×××××摩托车相撞，致原告费家贵受伤。原告受伤后，即入九江学院附属医院住院治疗，该院诊断为：右胫骨骨干粉碎性骨折；闭合性胫骨平台骨折；左环指手外伤；右膝半月板损伤等，经对症治疗后，于2016年1月8日出院，经核查原告在该院住院治疗费为35124.1元（34974.1元＋150元）、交通费490元。原告出院后于2016年3月2日经九江市司法鉴定中心鉴定：原告被评为九级伤残。该事故责任经黄梅县公安局交警大队认定，交通事故当事人费家贵与项宗羽负事故的同等责任。
另查明，肇事摩托车鄂J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处投保了交强险，保险期间为2015年9月7日零时起至2016年9月6日24时止。交通事故发生后，原告费家贵与项宗羽达成赔偿协议，除交强险限额内赔偿由原告主张外，项宗羽另赔偿原告11000元（已履行）。
还查明，原告费家贵，生于1956年9月8日，城镇户口，现住九江市浔阳区锁江楼供电宿舍中区14栋2单元6楼，原九江粮食局下岗职工，现从事社会服务业。
本院认为，原告费家贵在超车过程中与项宗羽无证驾驶的摩托车相撞，该事故的责任经交警大队认定，双方负事故的同等责任，故本院亦予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司作为肇事摩托车交强险承保公司，该起交通事故又发生在其承保期间内，故应当在交强险限额内对原告作出保险赔付，原告下余损失，因与项宗羽达成赔偿协议，且已履行，故本案原告下余损失应自负。综上，依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）之规定及原告诉求计算如下：医疗费35124.1元，住院伙食补助费1470元（30元／天×49天），营养费1000元（酌定），护理费4180元（31138元／365天×49天），误工费9554.7元（31138元／365天×112天至鉴定前一日），交通费490元，鉴定费700元，伤残赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%），精神抚慰金4000元，以上合计164722.8元，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告费家贵因交通事故而受到的损失164722.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元）。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告费家贵其他诉讼请求。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告费家贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江二0一六年五月三十日
书记员 汪 余
附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，
帐号42×××66请汇款时注明被保险车辆车牌号。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初690号原告费家贵，男，生于1956年9月8日，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉前调解、参与诉讼活动，代为承认、放弃、调解，代为签收和提交法律文书等特别授权。委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉前调解、参与诉讼活动，代为承认、放弃、调解，代为签收和提交法律文书等特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅镇广场路21号。负责人刘卫国，该公司总经理。委托代理人许晋军，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，辩论，提出各种申请，签收法律文书等特别授权。原告费家贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贺江独任审判，并公开开庭进行了审理。原告费家贵及其委托代理人田小平、杨军，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费家贵诉称，2015年11月20日07时05分许，原告费家贵驾驶九江（临通）21642永久二轮助力车沿九江长江大桥公路桥由南向北行驶至湖北段057号路灯杆处时，遇项宗羽驾驶的鄂Ｊ×××××铃木普通二轮摩托车沿九江大桥公路桥由北向南行驶至此，费家贵驾驶车辆越过中黄实线超越同向行驶的车辆时，与对向的项宗羽驾驶的鄂Ｊ×××××铃木普通二轮摩托车发生碰撞，事故致两车受损，原告费家贵受伤。本次事故经湖北省黄梅县公安局交通警察大队认定，交通事故当事人费家贵和项宗羽负事故同等责任。原告经九江学院附属医院治疗出院后，其伤情经九江市司法鉴定中心（九司鉴中心[2016]临鉴字第92号）伤残等级评定为九级伤残。因鄂Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处购买了保险。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分与项宗羽已另行约定，原告为了维护自己的合法权益，使之得到法律保护，故依法提起诉讼，请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险内承担原告各项人身损害赔偿款共计人民币121260元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，共同向本院出示了如下证据：1、湖北省黄梅县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。2、原告身份证、户口本。3、原告入院小结、出院小结、诊断证明书及医药费发票。4、司法鉴定书及鉴定费发票。5、车辆修理费发票。6、驾驶证、行驶证及保单。7、赔偿协议书复印件。拟证明除交强险以外的部分与被告项宗羽达成了赔偿协议，并证明交强险限额的12.2万元被告项宗羽未履行赔偿义务的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称，1、原告诉讼请求过高；2、对本次事故发生的事实无异议，原告的具体损失应当结合合法有效的证据依法核算；3、本案保险公司不是直接侵权人，故诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担；4、本案肇事方属于无证驾驶，我司将对肇事方保留追偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司未举证。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公公司对原告出示的证据1、2、3、6、7均无异议，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司对原告提供的证据4有异议，认为原告仅提供修车发票，没有载明原告姓名、车辆标志性符号，无法证明与事故的关联性；对原告提供的证据5，认为伤残等级评定过高。本院认为，对于原告提供的证据4，被告虽有异议，但未在规定期间内提出重新鉴定申请，故本院对原告提供的证据4的证明效力予以认定；对于原告提供的证据5，被告异议成立，故本院不予认定。依据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年11月20日07时05分许，交通事故当事人费家贵驾驶九江（临通）21642永久二轮助力车沿九江长江大桥公路桥由南向北行驶至湖北××北段××路灯××处，遇项宗羽无证驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车沿九江长江大桥公路桥对向行驶，当费家贵驾驶助力车越过道路中实黄线超车时，与鄂Ｊ×××××摩托车相撞，致原告费家贵受伤。原告受伤后，即入九江学院附属医院住院治疗，该院诊断为：右胫骨骨干粉碎性骨折；闭合性胫骨平台骨折；左环指手外伤；右膝半月板损伤等，经对症治疗后，于2016年1月8日出院，经核查原告在该院住院治疗费为35124.1元（34974.1元+150元）、交通费490元。原告出院后于2016年3月2日经九江市司法鉴定中心鉴定：原告被评为九级伤残。该事故责任经黄梅县公安局交警大队认定，交通事故当事人费家贵与项宗羽负事故的同等责任。另查明，肇事摩托车鄂Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处投保了交强险，保险期间为2015年9月7日零时起至2016年9月6日24时止。交通事故发生后，原告费家贵与项宗羽达成赔偿协议，除交强险限额内赔偿由原告主张外，项宗羽另赔偿原告11000元（已履行）。还查明，原告费家贵，生于1956年9月8日，城镇户口，现住九江市浔阳区锁江楼供电宿舍中区14栋2单元6楼，原九江粮食局下岗职工，现从事社会服务业。本院认为，原告费家贵在超车过程中与项宗羽无证驾驶的摩托车相撞，该事故的责任经交警大队认定，双方负事故的同等责任，故本院亦予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司作为肇事摩托车交强险承保公司，该起交通事故又发生在其承保期间内，故应当在交强险限额内对原告作出保险赔付，原告下余损失，因与项宗羽达成赔偿协议，且已履行，故本案原告下余损失应自负。综上，依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）之规定及原告诉求计算如下：医疗费35124.1元，住院伙食补助费1470元（30元/天×49天），营养费1000元（酌定），护理费4180元（31138元/365天×49天），误工费9554.7元（31138元/365天×112天至鉴定前一日），交通费490元，鉴定费700元，伤残赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%），精神抚慰金4000元，以上合计164722.8元，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告费家贵因交通事故而受到的损失164722.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元）。上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告费家贵其他诉讼请求。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告费家贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 汪贺江二0一六年五月三十日书记员 汪           余
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1171号
申请执行人范玉江。
被执行人康振洲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第22号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范玉江于2016年5月30日向我院申请执行。执行标的115.2万元，未执行标的为115.2万元。本案在执行过程中，查封了被执行人一处房产，但不具备迁出条件。被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓晨
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执959号
被执行人：李学兵，男，1975年1月12日出生，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初97号刑事判决，在执行被执行人李学兵贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人李学兵现在监狱服刑，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长
|
万强
---|---
审判员
|
邵子强
审判员
|
胡小松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨剑
四川省长宁县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1524执959号	被执行人：李学兵，男，1975年1月12日出生，汉族，四川省长宁县人。	本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初97号刑事判决，在执行被执行人李学兵贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人李学兵现在监狱服刑，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：	本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。	本裁定送达后立即生效。																											审判长																							万强																															审判员																							邵子强																															审判员																							胡小松																															 																二〇一七年十一月二十七日	书记员  杨剑
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1646-1号
申请人李军营，女，1954年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人赖维福，男，1975年9月5日出生，汉族，住永安市。。
被申请人王芸华，女，1977年8月16日出生，住永安市。
本院在审理申请人李军营与被申请人赖维福、王芸华民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）闽0481民初1646号财产保全的裁定，将被申请人赖维福、王芸华所有的永安市名流豪庭1幢2单元401室的房屋（房产证号：永房权字第××号）予以查封，同时查封申请人李军营所有的坐落于永安市燕江南路1077号3幢1单元1201室（房产证号：××号）的房屋一套。现申请人李军营向本院提出对被申请人赖维福、王芸华财产的解除保全申请，要求解除对被申请人赖维福、王芸华所有的永安市名流豪庭1幢2单元401室（房产证号：永房权字第××号）的查封，同时对申请人提供的担保物即李军营所有的坐落于永安市燕江南路1077号3幢1单元1201室（房产证号：××号）解除保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人赖维福、王芸华所有的永安市名流豪庭1幢2单元401室的房屋（房产证号：永房权字第××号）。
二、解除查封申请人李军营所有的坐落于永安市燕江南路1077号3幢1单元1201室的房屋（房产证号：××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余招娣
二〇一六年五月三十日
书记员 郑琳璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5613号
原告：甘学花，女，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇界塘村。
法定代表人：韩杏娟，该公司董事长。
被告：张长明，男，1955年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告甘学花与被告宁波博一格数码科技有限公司（以下简称博一格公司）、张长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告甘学花到庭参加诉讼，被告博一格公司、张长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘学花以被告博一格公司未履行还款义务，被告张长明未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告博一格公司即时归还原告借款230000元，并支付原告自2017年6月1日起至实际清偿日止、以230000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告张长明对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告博一格公司曾向原告借款共计230000元。2016年1月8日，被告博一格公司就上述借款向原告出具三份借条，借条金额分别为47000元、80000元、103000元，合计230000元。借条未约定借款期限及借款利率。2016年4月26日，原告向被告博一格公司催讨借款未果，被告张长明承诺如博一格公司未在2017年4月27日归还借款，则由其为上述借款提供担保。上述共计230000元借款被告博一格公司至今未还，被告张长明也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条3份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉民间借贷关系、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告博一格公司借款后至今未还，显属违约。现原告要求其即时归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张长明作为担保人应对被告博一格公司的上述给付义务承担连带清偿责任，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波博一格数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告甘学花借款230000元，及自2017年6月1日起至实际清偿日止、以230000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告张长明对上述判决第一项确定的被告宁波博一格数码科技有限公司应履行的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波博一格数码科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，本院依法收取2375元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 冯维亚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1422号
申请执行人徐宗富。
被执行人刘学生。
被执行人史子军。
被执行人史子伟。
本院在执行申请执行人徐宗富与被执行人刘�生、史子军、史子伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第230号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无履行能力申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月六日
书记员 路 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初255号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李洪园，男，汉族，1983年5月7日出生于黑龙江省大庆市，户籍地黑龙江省大庆市林甸县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李洪园犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李洪园到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年12月7日22时10分，被告人李洪园驾驶车牌号为×××号黑色奇瑞牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区某街交汇处，被执勤民警检查发现其酒后驾驶机动车辆，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，李洪园血液样本中乙醇含量为138.08mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李洪园于当日在现场被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人李洪园犯危险驾驶罪的书证、鉴定意见、被告人的供述等有关证据。公诉机关认为，被告人李洪园的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李洪园对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
经审理查明，2015年12月7日22时10分，被告人李洪园驾驶车牌号为×××号黑色奇瑞牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区某街交汇处，被执勤民警检查发现其酒后驾驶机动车辆，李洪园血液样本中乙醇含量为138.08mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。李洪园于当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系公安机关在检查中发现，被告人李洪园于案发当日被传唤至公安机关。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人李洪园的身源及无先科劣迹情况。
证据三、驾驶人及车辆信息：被告人李洪园的驾驶信息及其驾驶车辆的信息。
证据四、鉴定意见：被告人李洪园送检血液酒精含量为138.08mg／100ml。
证据五、被告人李洪园的供述：2015年12月7日19时30分，他和朋友张丽颖及张丽颖的朋友在道外区太古二十道街富锦的巴贺火锅喝的酒，他喝了四瓶啤酒。22时10分许，他驾驶车牌号为×××号黑色奇瑞小型轿车行驶到宣庆街和平公街交口处被执勤民警拦截发现。
本院认为，被告人李洪园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处，李洪园系初次犯罪，认罪、可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李洪园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第894-1号
申请执行人：恒通物流股份有限公司。
被执行人：朱英姐。
被执行人：徐嘉卿。
被执行人：徐忠良。
被执行人：杨素英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民三初字第516号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英银行存款55000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 王志国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1209号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海，统一社会信用代码：91440XXXXXXXX7045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：刘迪，女，汉族，1973年4月4日出生，住辽宁省沈阳市和平区，
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告刘迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月至2017年1月公共能耗费155.93元、物业管理费3249.35元及滞纳金1713.66元（暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告，以本金为限）；上述款项合共5118.94元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“金棕榈湾”提供前期物业管理服务，业主从收楼之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10号前交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：高层住宅1.3元/月.平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。原告认为被告作为“金棕榈湾”XX、XX号住宅业主享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、公共能耗费等相关费用，原告催缴未果遂起诉至法院。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院均予采信，并确认原告主张的事实。
另查明，涉讼房产金棕榈湾XX、XX号房屋登记建筑面积分别为105.23平方米、87.04平方米,合共192.27平方米，登记权利人为被告刘迪。被告刘迪于2011年5月20日签署202房《金棕榈湾入住承诺书》和《金棕榈湾楼宇验收交接书》。
本院认为：被告为涉讼房屋权利人，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用。原告主张被告拖欠2016年1月至2017年1月公共能耗费155.93元、物业管理费3249.35元,被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付暂计至2017年1月9日的逾期付款违约金1713.66元，此后的违约金以欠付本金为基数按日3‰支付，以本金为限，符合合同约定，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘迪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠2016年1月至2017年1月公共能耗费155.93元、物业管理费3249.35元，合共3405.28元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
二、被告刘迪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年1月9日的逾期付款违约金1713.66元及以上述第一项欠款为本金自2017年1月10日起至实际清偿之日止按每日3‰计付的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以3405.28元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林露珠
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3255号
原告施能表，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告杨华兴，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施能表与被告杨华兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施能表委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告杨华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告施能表诉称，2014年3月12日原告与被告签订车辆转让协议一份，约定被告将其名下所有的闽C20B**号锐志轿车一部作价130000元转让给原告，并于2014年5月17日办理过户。协议签订前的2月12日及2月13日，原告通过施能焕银行帐号汇款全额付清给了被告车辆转让款，被告并将该车辆的行驶证原件、注册登记证原件交由原告收执。在约定的过户期限届满时，原告要求被告办理过户登记，但被告却私自将该车辆另行转让过户给案外人柯传瑞，现该车辆已过户更换新牌照为闽CB65**号。根据双方协议的约定，被告的行为已构成违约，该车辆未能过户登记到原告名下，被告依约应将收取的车辆转让款全额退还给原告并支付相应的利息损失，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的车辆转让协议书；二、被告返还车辆转让款130000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨华兴未作答辩。
经审理查明，原告为向被告购买车辆，分别在2014年2月12日、13日通过施能焕的建设银行账户将车辆转让款124300元转给被告。2014年3月12日原、被告补充签订车辆转让协议一份，约定被告将其名下的闽C20B**号锐志轿车一部作价130000元转让给原告，并约定于2014年5月17日办理过户。车辆转让协议签订当日原告再付现金5700元给被告，被告将车辆的行驶证原件、注册登记证原件交由原告收执。转让期限届满后，被告未履行办理过户手续，于2014年5月15日将该车辆另行转让给案外人柯传瑞。后经原告向被告催讨返还款项未果，原告于2014年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及提供的身份证、车辆转让协议书、行驶证、注册登记证、建设银行转账记录、车辆登记信息、户口簿、证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖关系是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的付款义务，被告未履行办理车辆过户登记手续，并将车辆另行转让给案外人柯传瑞，致使原、被告签订车辆转让协议的目的无法实现，且被告未提出异议，现原告要求解除与被告杨华兴于2014年3月12日签订的车辆转让协议及自起诉之日计付利息的诉请，本院依法予以支持，但贷款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告施能表与被告杨华兴于2014年3月12日签订的车辆转让协议。
二、被告杨华兴应于本判决生效后十日内返还给原告施能表车辆转让款130000元及利息（从2014年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费1000元，由被告杨华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第674号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告贾西延。
被告赵爱民，系被告贾西延之妻。
被告贾西中。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告贾西延、赵爱民、贾西中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传国、被告贾西延、赵爱民、贾西中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2012年12月26日，原告所属角峪信用社与被告贾西延签订借款合同，借款种类为短期借款，借款金额为40000元，借款期限为2012年12月26日至2013年11月20日，同时被告贾西中对上述借款提供最高额保证。被告贾西延与被告赵爱民系夫妻关系。被告在借款到期后经多次催要均不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告贾西延与赵爱民共同偿还原告的借款本金39368.6元、利息7703.12元，共计47071.72元，及自2014年6月10日起支付逾期利息按月利率13‰计算至实际付款日止；2、被告贾西中对上述借款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费用和律师费由被告承担。
被告贾西延辩称，借款属实，现在无能力偿还，尽量还清。
被告赵爱民辩称，借款属实，现在无能力偿还，尽量还清。
被告贾西中辩称，借款属实，担保属实。
经审理审明，2012年12月26日，被告贾西延作为借款人，与原告签订个人借款合同，约定借款金额4万元，期限为2012年12月26日至2013年11月20日，借款用途为借新还旧，借款方式为非可循环借款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100％确定，执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方约定采用定期结息，到期日利随本清的还款方式；关于违约责任，双方约定：在借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。被告贾西延和赵爱民系夫妻关系。同日，被告贾西中作为保证人与原告签订了最高额保证合同一份，约定其作为保证人自愿为原告自2012年12月26日至2013年11月20日止，与被告贾西延办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币60000元整；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月28日，原告向被告贾西延账户内支付人民币4万元，被告贾西延在贷转存凭证上签字确认，该凭证上注明贷出日为2012年12月28日，到期日为2013年11月20日，月利率为10‰。该笔借款到期后，被告未如约偿还原告本息，原告为提起诉讼与山东天东律师事务所签订代理合同并支付代理费3500元。上述事实有借款合同、最高额保证合同、转存凭证、身份证复印件、结婚证复印件、保证人信用等级评定表、申请人家属承诺表、代理合同、代理费发票及当事人陈述等在案证实。
庭审中，原告主张截至2014年6月9日，根据合同约定的利息、罚息的计算方式，被告累计欠付本金及利息、罚息等数额共计47071.72元，其中本金39368.6元，利息、罚息共7703.12元。自2014年6月10日至实际还款日的利息应按照合同约定的月利率13‰计算至实际付款日。对于原告主张的欠息数额，被告当庭提出异议。庭后，原告提交加盖公章的利息明细表和贷款账卡及利率变动明细表各一份，证实被告余欠借款本金39368.6元，合同内利息212.36元，截止到2014年6月9日逾期利息3411.95元，共计42992.91元。被告予以认可。
本院认为，被告贾西延由被告贾西中作为保证人向原告岱岳农信联社借款40000元，该事实有个人借款合同、最高额担保合同，贷转存凭证等证据予以证实，双方所签订的个人借款合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。被告贾西延未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截至2014年6月9日被告贾西延欠本息42992.91元，并主张自2014年6月10日至实际还款日的利息应按照合同约定的月利率13‰计算，因其主张均符合借款合同中对借款利率、罚息及复利计算的约定，故本院予以支持。因该借款发生于被告贾西延和赵爱民婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告贾西延及赵爱民共同偿还。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，支付代理费3500元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。被告贾西中作为保证人，根据最高额保证合同的约定，其对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用在最高额担保即60000元范围内依法应承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向主债务人行使追偿权。现原告要求被告贾西中对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贾西延、赵爱民自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币39368.6元并支付原告借款利息（计至2014年6月9日累计为3624.31元，2014年6月10日后的利息数额根据借款本金按月利率13‰计至实际付款日止）；
被告贾西中对前项所述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后可以依法向贾西延、赵爱民行使追偿权。
被告贾西延、赵爱民自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社所支出的律师费3500元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，保全费491元，两项合计1468元，由被告贾西延及赵爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执70号
申请执行人：ＸＸ，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘思亮，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住河南省商丘市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初77号民事判决书，在执行ＸＸ与刘思亮民间借贷纠纷一案中，依法向刘思亮送达了执行通知书。我院分别对刘思亮的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现刘思亮有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执70号申请执行人：ＸＸ，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘思亮，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初77号民事判决书，在执行ＸＸ与刘思亮民间借贷纠纷一案中，依法向刘思亮送达了执行通知书。我院分别对刘思亮的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现刘思亮有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年七月六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人古某坚。因抢劫嫌疑，于2012年1月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年2月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人郑某祥。因抢劫嫌疑，于2012年2月28日被青州市公安局刑警大队羁押，同年3月2日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）1155号起诉书指控被告人古某坚、郑某祥犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾某出庭支持公诉。被告人古某坚、郑某祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月中旬，被告人郑某祥找到古某坚密谋抢劫单身女孩的财物，古某坚表示赞同。2011年12月28日下午18时许，被告人古某坚和郑某祥来到宝安区X区体育馆地铁站出口物色作案对象。当看见被害人曾某某走向其驾驶的一辆本田轿车时，俩人尾随，趁曾某某打开车门不备时，郑某祥把曾某某推到车后座控制住，古某坚趁机将车开走，持刀抢劫曾某某现金人民币700元、一部苹果牌手机（价值3100元），然后到东莞市区威逼曾某某说出银行卡密码，因保安严密未能取到现金，接着驾车至广州市沿江路，被告人郑某祥、古某坚便逃走。
公诉机关提交相关证据，并认为被告人郑某祥、古某坚的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人古某坚承认控罪，辩称自己只是开车，没有持刀抢钱，是从犯。
被告人郑某祥承认控罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月中旬，被告人郑某祥、古某坚密谋抢劫单身女孩的财物，古某坚表示赞同。2011年12月28日下午18时许，被告人古某坚和郑某祥来到宝安区X区体育馆地铁站出口物色作案对象。当看见被害人曾某某走向其驾驶的一辆本田轿车时，俩人尾随，趁曾某某打开车门不备时，郑某祥把曾某某推到车后座控制住，古某坚趁机将车开走，郑某祥持刀抢劫曾某某现金人民币700元、一部苹果牌手机（经鉴定，价值3100元）。途至东莞市区，二人威逼曾某某说出银行卡密码后，古某坚下车取钱，因保安严密未能取到现金，接着驾车至广州市沿江路，连人带车将被害人扔在广州越秀区东X路。被告人郑某祥、古某坚便逃走。
2012年1月6日，公安机关在广州中山市将被告人古某坚抓获。经古某坚指认，2012年2月28日山东省青州市公安局刑警大队将网逃的同案犯郑某祥抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人古某坚的供述：2011年12月29日郑某祥来深圳找我说没有钱回家，想搞点钱，说把开车的人推到车里，然后抢劫。元旦前几天下午左右，郑某祥打电话给我到宝安体育馆，在停车场见到郑某祥，他说他等一个开车的人。后来我们看到年轻女子准备上车，我们就将女子推到车上，我上车后找到证件，郑某祥问她爸爸是不是叫什么名字，我们说她爸爸得罪人了。我们找到400元和苹果手机，我们在女子身上找到银行卡。我们找了一家中国银行取款机。我看到保安，就没有取。后来我们开车去了广州就把女子放了。我们只抢了400元和苹果手机，手机给郑某祥了。辨认出郑某祥，辨认出其和郑某祥抢劫时开的车。
被告人郑某祥的供述：对于具体的抢劫过程包括推被害人上车以及取被害人财物以及威胁被害人说银行密码均供认不讳。
2、被害人曾某某的陈述：被抢了现金700元、苹果手机、银行卡和信用卡都没有被取现，车没有被抢。辨认出小刀、辨认出古某坚是抢劫其的男子之一，负责开车。辨认出郑某祥在后排控制我。
3、物证、书证：抓获经过、身份信息、涉案手机发票复印件、作案工具照片。
4、鉴定结论：经鉴定，苹果牌手机价值人民币3100元。
5、现场勘察笔录及照片。
以上证据真实合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人古某坚、郑某祥以非法占有为目的，使用暴力劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。关于从犯的辩解，本院认为，本案是共同犯罪，被告人古某坚与郑某祥互有分工，彼此配合，虽然具体实施行为不同，但所起作用基本相当，不宜区分主从犯，应共同对犯罪后果承担刑事责任。其辩解本院不予采纳。二被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人古某坚积极指认被告人郑某祥，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人古某坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、被告人郑某祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月28日起至2016年2月27日止），并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
三、作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 振 京
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5479号
原告石丹凤，女，1965年12月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓。
本院于2016年11月2日受理的原告石丹凤诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告下落不明，原告又不申请公告送达，故本案属无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石丹凤的起诉。
案件受理费1525元由本院退还原告石丹凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林志安
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3730号
原告福州环达机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人叶志南，总经理。
委托代理人王进章、张章甦，福建大中律师事务所律师。
被告陈良旺，男，汉族，1971年9月30日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告福州环达机械有限公司与被告陈良旺融资租赁合同纠纷一案中，因原告福州环达机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告福州环达机械有限公司负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈健馨
二〇一四年十二�十七日
书 记 员 林建华
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
同意呈批
林宝团
2013-11-12
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年11月11日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1494号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被执行人：梁志浩，男，1981年2月6日出生，汉族，住博罗县。
被执行人：梁志光，男，1973年8月8日出生，汉族，住博罗县。
被执行人：陈何珍，男，1978年4月17日出生，汉族，住博罗县。
本院在执行（2013）惠博法执字第1494号一案中，由本院于2013年7月11日作出的（2013）惠博法溪民初字第196号民事判决书，依判决书被执行人应支付申请执行人10000元及相应利息和诉讼费164元，并承担本案执行费。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1494号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二○一三年十一月八日
书记员黄建新
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初802号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某1，男，1988年4月17日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，无业，住华阴市。2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
被告人杨某2，男，1981年10月22日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，务工，户籍地华阴市，暂住即墨市。2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）755号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于7月21日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某1、杨某2入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人杨某1系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
被告人杨某1、杨某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年4月28日中午，被告人杨某1伙同被告人杨某2、卫某某（在逃）预谋盗窃后，到即墨市某某街道办事处某某村逄某家中，爬墙入户后撬窗进入室内，盗窃被害人逄某人民币3800元、“戴尔”笔记本电脑一台、“TCL”电视机一台、“卡斯特兄弟庄园”葡萄酒两瓶。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币1529元。
2、2015年夏季的一天凌晨，被告人杨某1伙同被告人杨某2、卫某某（在逃）到即墨市某某街道办事处某某村被害人王某家中，采取撬窗入户方式，盗窃人民币450元。
另查明，被告人杨某1于2017年3月19日在华阴市被抓获，被告人杨某2于2017年3月29日在即墨市通济办事处王家院村被抓获。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，被害人逄某、张某、王某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，法医物证检验鉴定书，即墨市价格认证中心价格认定结论书，（2015）即刑初字第140号刑事判决书，（2016）鲁0282刑初976号刑事判决书，释放证明，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实二被告人犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的犯罪事实及量刑情节，提出被告人杨某1系累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人杨某1、杨某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于二被告人到案后自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 袁贵先
人民陪审员 杨世波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1054号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李爱华，女，1991年8月9日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市，现住北京市顺义区；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月10日被羁押，次日被拘留，同年9月14日被取保候审。
指定辩护人胡亚君，北京双法律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人李爱华犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人李爱华及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月6日13时许，在中国农业银行北京市宏城花园支行，被告人李爱华冒用汲某(女，27岁，黑龙江省人)的身份证（身份证号×××）办理了一张信用卡（卡号×××）。被告人李爱华后用该信用卡及汲某的身份证分期付款购买了一部价值9888元的三星W2016手机，在还款1000元后一直未还款。汲某后发现其身份信息被冒用遂报警。
被告人李爱华于2017年6月10日被查获。欠款已还清。
公诉机关认为被告人李爱华具有如实供述、积极退赔的处罚情节，建议判处被告人李爱华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李爱华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人李爱华主观恶性小，系初犯、偶犯，自愿认罪，积极退赔，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李爱华的供述，证人汲某、张某1、张某2的证言，证人杨某的证言及辨认笔录，自助业务办理确认书、农业银行交易明细、分期购服务申请表，受案登记表、到案经过、户籍信息等。
本院认为：被告人李爱华的行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李爱华犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李爱华能够如实供述犯罪事实、积极退赔被害单位的经济损失且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 郑谊群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨艳彬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初49号
原告：江门市人民医院，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：廖晓春，该医院院长。
委托代理人：李云，该医院员工。
被告：甄俭威，男，住广东省台山市。
原告江门市人民医院（以下简称人民医院）诉被告甄俭威医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人李云到庭参加诉讼，被告甄俭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民医院起诉称：被告甄俭威因外伤于2014年10月9日到原告处住院治疗，于2014年10月20日出院，期间共发生治疗费用9251.82元，除去住院押金1000元外，尚欠治疗费用8251.82元，经多次催告，被告一直没有支付所拖欠的医疗费。被告与原告之间已经形成了合法、有效的医疗服务合同关系，原告已为被告治疗，被告应当承担支付拖欠的医疗费8251.82元的义务。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付医疗费8251.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告人民医院在举证期限内提交的证据有：
证据1.住院病案首页、出院记录、入院记录、长期医嘱、临时医嘱、离院知情同意书、患者个人病史确认书，证明甄俭威的住院治疗经过。证据2.病情介绍知情同意书，证明甄俭威确认医疗服务关系。证据3.病人费用明细清单及催收医药通知单，证明甄俭威拖欠医疗费用的清单及金额。
被告甄俭威无到庭、无答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2014年10月9日，被告甄俭威因“被人用匕首刺伤左腹腰部致疼痛流血1小时”入住人民医院普外科，入院时交纳住院押金1000元。入院诊断：左腹腰部皮肤软组织刀刺伤。经人民医院手术治疗后，甄俭威病情好转，于2014年10月20日出院，但没有结清医疗费用。甄俭威尚拖欠人民医院治疗费用8251.82元。该款经人民医院多次催讨未果，人民医院遂起诉到本院，诉求如上。
本院认为：被告甄俭威因腹部被刀刺伤到原告人民医院普外科住院，并接受该医院为其提供的医疗服务，甄俭威与人民医院已形成了医疗服务合同的法律关系。上述医疗服务合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。由于被告甄俭威在原告处接受治疗期间，累计拖欠原告的医疗费8251.82元，且一直未予以清偿，其行为已构成了违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告甄俭威应向原告人民医院支付医疗费8251.82元，故原告人民医院该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告甄俭威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩也没有提供证据，应视为其放弃应诉、答辩和举证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄俭威应于本判决生效之日起十日内向原告江门市人民医院支付医疗费8251.82元。
如果甄俭威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甄俭威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 容丽萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1579号
原告：余志芬，女，1965年10月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：宋芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
本院在审理原告余志芬诉被告宋芬民间借贷纠纷一案，原告余志芬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余志芬申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余志芬撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告余志芬负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张现师
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第861号
原告付某某，男，汉族，1971年4月22日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告舒某某，女，汉族，1972年7月20日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告付某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，原告付某某于2015年5月27日向本院申请撤回对被告舒某某的起诉。
本院认为，原告付某某申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告舒某某的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告付某某承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月七日
书 记 员 陈丽华
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01992号
原告宋某某，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区孝义镇。
委托代理人周某，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区西一路。
被告刘某某，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
被告拜某某，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
被告拜某某，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
被告李某某，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家村。
第三人崔某某，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇拜家。
委托代理人常长锁，系陕西省高得律师事务所律师。
原告宋某某与被告刘某某、拜某某、拜某某、李某某及第三人崔某某债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告宋某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告宋某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 李永林
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 凯
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执2150号
申请执行人李广绪，男，住汶上县。
被执行人徐加加，男，住汶上县。
申请执行人李广绪与被执行人徐加加民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日审结，该案（2017）鲁0830民初573号民事判决书于2017年9月5日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人徐加加留置送达执行通知、财产申报表、传票后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人徐加加名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐加加采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 渠修昌
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初607号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李中武，男，1985年12月30日生，汉族，中专文化。因本案于2016年10月17日被保山市公安局直属分局取保候审，于2016年12月22日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人李中武犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李中武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日21时27分许，被告人李中武醉酒后驾驶云SD09**号小型越野客车沿本区永昌路由北向南行驶，行至永昌路与升阳路交叉口处时，与被害人丁某某驾驶的云MAZ2**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，丁某某报警，公安民警当场查获被告人李中武。经对李中武进行呼气式酒精检测，检测结果为144mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为194.3mg／100ml。
经交警部门认定，被告人李中武承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李中武与被害人丁某某达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印�、常住人口信息、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，事故现场照片、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录，血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、协议书、证人张某某的证言、被害人丁某某的陈述及被告人李中武的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中武违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李中武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李中武发生道路交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李中武到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人李中武与被害人达成调解协议并已履行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李中武的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李中武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年一月九日
书记员 辉艳萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第866-3号
申请执行人杨霞玲，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区李家沱树街46号。
法定代表人袁强，经理。
被执行人四川中洲融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路12号6楼。
法定代表人：吕刚正，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1338号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司所有的坐落于成都市锦江区住宅；
二、被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 干 波
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初103号
原告：李胜良，男，汉族，1967年6月8日生。
被告：江苏登达建设有限公司。
负责人：王金叶。
委托代理人：吴建胜。
案由：买卖合同纠纷。
原告李胜良诉称，被告于2010年与沧州华联商贸有限公司签订施工协议书，由被告建设施工华联商业中心，被告在合同履行过程中，从原告处购买大量木材及多层板等建筑材料，经原被告双方核算，货款共计898000元，截止目前被告已支付400000元，在此期间被告为解决周转，从原告处借款200000元，为此卢伟忠给原告出具了《还款计划》，对上述情况予以确认，并约定争议管辖法院。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠货款498000元，诉讼费由被告承担。
被告江苏登达建设有限公司辩称，原告诉称被告从原告处购买大量木材及多层板无客观事实依据，200000元借款没有交付借款的客观依据。还款计划持有人李胜良与书写人卢伟忠之间有特殊合伙分红关系，他们两人之间形成的还款计划只能在两人之间形成效力。还款计划持有人与书写人之间存在恶意串通侵害被告合法权益的行为，对被告不产生法律效力，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，被告主体不适格。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏登达建设有限公司于本调解书生效后十五日内支付原告李胜良货款共计200000元；
二、其他互不追究。
本案诉讼费5390元、保全费4010元，共计9400元，由原告承担4400元，由被告承担5000元。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 岳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3557号
原告：戴雪萍。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈文生。
原告戴雪萍与被告陈文生为民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告戴雪萍的委托代理人解林军、被告陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪萍起诉称：2012年5月4日、6月30日，被告陈文生分两次向原告戴雪萍借款人民币40000元，每次借款均为人民币20000元。并分别于借款当日向原告出具借条，共向原告出具借条二份。现原告多次向被告讨要借款，被告至今分文未还。请求判令：被告立即归还借款人民币40000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈文生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告互不认识，被告只向吕建华借过钱，但借款数目是对的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条两份，证明被告陈文生于2012年5月4日、6月30日分别向原告戴雪萍借款人民币各20000元整的事实。
被告陈文生未向本院提供证据。
对本院提供的证据，被告质证认为，对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，本院审查认为，被告承认借条是自己书写，但其称向吕建华借款，又未提供证据，现原告持有借条，应认定为债权人，被告的质证理由不能成立。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年5月4日、6月30日，被告陈文生向原告戴雪萍借到人民币20000元、20000元，合计借款人民币40000元。并先后出具借条各一份，两份借条中均载明借款金额。被告借款后未归还借款本金，原告经催款未果，遂于2014年12月9日诉至本院。
本院认为：被告陈文生陆续向原告戴雪萍借到人民币40000元，有被告出具的借条为凭，且被告对借条的真实性不持有异议，本院予以确认。合法的借贷关系应予保护，该借款被告应该返还原告。借条中未约定还款期限，但根据法律规定原告可催告被告在合理期限内归还。现原告起诉后被告至今未还，应向原告支付逾期利息。被告辩称其只向吕建华借款未向原告借款，但未提供相关证据。而原告持有借据，可以证明原被告之间借贷关系实际发生，并推定为债权人。至于借条上未载明出借人的名字，并不影响本案借贷关系的有效成立和本院对本案的审理。因此被告的辩称理由无事实证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文生于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴雪萍借款本金人民币40000元，并同时支付自2014年12月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告陈文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年二月五日
代书记员 孔婷婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1703号
原告杨玉平，男，1956年6月12日生，汉族。
被告张东召，男，1978年6月9日生，汉族，住方城县城关镇人民南路***号。
原告杨玉平与被告张东召为买卖合同纠纷一案，原告杨玉平于2016年5月12日向本院起诉.同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨玉平到庭参加了诉讼。被告张东召经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉平诉称：被告张东召于2013年10月承建方城县民政局交通街南福利彩票大厅装饰工程，欠下原告杨玉平材料费22600元，经原告多次追要，被告在2016年3月前向原告分四次支付12600元，下欠10000元，被告向原告打了欠条。原告多次追要，被告拒不支付，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告杨玉平欠款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；诉讼费由被告负担。
被告张东召经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，被告张东召欠原告杨玉平材料费22600元，经原告追要，被告清偿12600元，下欠10000元，被告向原告出具清单，内容为：“下欠10000元（壹万元整）张东召2016、3、23”。后原告向被告追要，被告推拖未还。原告起诉，请求人民法院依法判令被告向原告杨玉平清偿借款10000元整，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求要求从起诉之日起按照年利率百分之六计息至款清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告张东召欠原告杨玉平款10000元，证据充分，本院予以确认。原告杨玉平请求人民法院依法判令被告张东召偿还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照年利率百分之六计息至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告张东召经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东召于本判决生效之日起三日内归还原告杨玉平欠款10000元，并从起诉之日（2016年5月12日）起按照年利率百分之六计息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔来宾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第025号
申请人吕成，居民。
被申请人朱奎星，居民。
申请人吕成因与被申请人朱奎星民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人朱奎星的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱奎星的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 董生