广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第158号
原告：广州泛亚聚酯有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：NIUYUGUANG（牛豫广），该公司总经理。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：李明时，广东明浩律师事务所实习律师。
被告：中华人民共和国黄埔海关，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：李国，该关关长。
委托代理人：熊伟、谢辉，该海关工作人员。
原告广州泛亚聚酯有限公司不服被告中华人民共和国黄埔海关行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周文隽，被告的委托代理人熊伟、谢辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州泛亚聚酯有限公司诉称：2014年11月26日，被告作出埔关缉违字（2014）5020034号《行政处罚决定书》，认为原告在执行B52087420046来料加工手册及F52087020111分册期间，短少上述手册项下保税料件：精对苯二甲酸460776.50公斤、精间苯二甲酸11195.09公斤、乙二醇186020.10公斤，并据此作出对原告科处罚款人民币568000元的处罚决定。原告不服提起行政复议。中华人民共和国海关总署受理后，于2015年3月24日作出复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告认为，被告的决定缺乏事实依据及法律依据，应予以撤销。理由如下：1.原告于2007年开厂，于2007年9月10日取得“加工贸易业务批准证”，于2008年初完成试产。案涉的B52087420046来料加工手册及F52087020111分册项下的进口物料，即精对苯二甲酸（PTA）、精间苯二甲酸（PIA）、乙二醇（EMG），是原告进口的第一批原材料。当时进口的上述三种原材料，同时进口同质量、同批次的货品，既有一般贸易方式进口，又有来料加工方式进口。由于原告当时还处于投产初期，在内部管理上存在诸多不足，一是原告属于外商投资企业，对《中华人民共和国海关法》及相关法律法规不够熟悉，对保税物资缺乏足够法律意识；二是公司内部的管理制度不完善，对保税的料件监管不到位；三是公司自有的仓库还没有完工，无法完全满足生产所需物料的存放，引致物料摆放比较混乱；四是公司员工绝大多数是新聘，对公司的生产及物料堆放、使用情况还不是很熟悉，业务素质比较低。上述种种原因导致被告2008年4月10日前来稽查时无法准确核实、区分来料加工原材料及成品的堆放及去向，造成当时所谓“短少”保税料件的情况。但事实上，原告无偷税漏税的主观故意，只是当时一般贸易进口的原材料及来料加工进口的原材料属于同类、同质、同批次进口原材料，卸货后摆放有些混乱，员工及管理人员没发准确区分，导致当时无法准确核数。事后，该案涉进口手册及分册项下的所有保税料件均已制成成品出口，原告单位全部加工贸易手册项下的进口保税物料均已核销，原告并不存在将来料加工物料销往国内的事实。故此，被告认为原告短少保税料件的认定，没有事实依据。2.被告于2008年4月10日至2008年10月8日对原告单位的保税料件进行稽查，并于2008年10月30日作出并送达埔关稽结（2008）200852080009号《稽查结论》，但直至2014年11月26日作出的处罚决定，是对原告2007年底至2008年年初“短少”保税料件行为的处罚，已过法定追诉期限，应予撤销。为此，请求法院判决：1.撤销被告作出的埔关缉违字（2014）5020034号行政处罚决定书，同时退还原告已缴纳罚款人民币568000元；2.案件受理费由被告负担。
被告中华人民共和国黄埔海关答辩称：（一）海关行政处罚决定合法、适当。截止至2008年4月24日，原告在执行黄埔海关登记备案的B52087420046来料加工贸易手册及其F52087020111分册期间，短少上述手册项下保税料件：精对苯二甲酸460776.50公斤、精间苯二甲酸11195.09公斤、乙二醇186020.10公斤，不能提供正当理由。经计核，货物价值人民币5689959.90元。2008年4月24日，我方经对原告实施下厂核查，发现原告前述违法行为。经稽查、立案、调查和审理等程序，2014年10月23日，我方依法向原告制发并送达了埔关缉告字（2014）5000034号《行政处罚告知单》，拟对原告作出科处罚款人民币568000元的行政处罚。2014年10月28日，原告向我方申请举行听证。2014年11月14日，我方就该案举行听证。2014年11月26日，我方依法作出并送达原告埔关缉违字（2014）5020034号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第三项之规定，决定对原告科处罚款人民币568000元。原告不服向中华人民共和国海关总署广东分署申请行政复议，分署于2015年1月23日受理，2015年3月24日作出行政复议决定，维持我方作出的行政处罚决定。以上事实有进出口报关单、加工贸易手册、检查记录、合同执行平衡表、企业营业执照、税款计核证明书、有关说明材料、有关听证材料、行政处罚告知单、行政处罚决定书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据为证。我方认为，海关所作的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，处罚合法适当。（二）原告诉讼理由均不成立。原告主张撤销埔关缉违字（2014）5020034号《行政处罚决定书》处罚决定，同时退还原告已缴纳的罚款人民币568000元理由均不能成立。对原告理由一：由于原告还处在投产初期，内部管理存在不足导致我方稽查时无法准确核实、区分来料加工原材料及成品的堆放及去向，造成所谓的短少保税料件的情况。我方认为：在对原告实施下厂核查时，我方与原告的相关人员一起对原告的仓库、车间等场所的来料加工货物、一般贸易及国内采购货物的库存情况进行了实物盘点，并制作了检查记录，并经双方签名确认；原告参与盘点的人员根据货物存放的实际情况绘制了《库存成品存放平面图》，可以准确地反映核查时保税料件与非保税料件的堆放情况。根据上述情况以及原告提交的库存情况报告、《库存成品存放平面图》、原告进出口货物报关单证及来料加工贸易手册及分册等证据材料，原告在执行海关来料加工贸易手册期间存在短少保税货物的事实。我方对此进行了全面充分的调查，未发现原告短少事实存在正当理由，原告在调查期间、复议期间对短少事实也未提供合法正当理由及相关的证据材料。因此我方认定原告短少保税货物不能提供正当理由的事实清楚、证据充分，原告理由不能成立。原告理由二：原告在起诉状中称涉案的手册及分册均已核销，认为原告短少保税料件的认定没有事实依据。我方认为：因为涉案，我方对原告的加工贸易手册执行情况在《涉案手册余料进出情况登记表》中进行登记备注，原告的涉案手册及分册并未核销。原告理由不能成立。原告理由三：对原告2007年底至2008年初短少保税料件行为的处罚已过法定追溯期限，应予撤销。我方认为：我方于2008年4月24日对原告实施下厂核查，已发现原告的保税货物处于短少状态，由于加工贸易保税货物滚动生产的特点，我方认定截至查厂之日原告的保税货物处于短少的状态，且其对此不能提供正当理由。我方对原告作出的行政处罚决定并未超出《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的行政处罚时效。综上所述，我方对原告的违法行为所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序、处罚合法适当，原告主张的诉讼理由均不成立。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月24日，被告中华人民共和国黄埔海关对原告广州泛亚聚酯有限公司的成品仓、原料仓及中联环宇成品仓、华基外仓、惠尔通外仓、中晟外仓等地点进行稽查检查，稽查范围为原告2007年1月1日起至海关实施稽查日止加工贸易项下保税料件进出口情况的真实性、合法性。经双方清点未经加工货物及产成品情况，其中库存成品为2148300公斤。原告方确认“以上货物库存检查情况属实，我司无货物存放在其他场所。”被告经核发现原告涉嫌未经海关许可擅自将加工贸易手册项下保税料件制成的成品聚酯切片转让，以及在执行经海关登记备案的B52087420046加工贸易手册及其F52087020111分册期间短少上述手册项下保税料件精对苯二甲酸（PTA）、精间苯二甲酸、乙二醇（MEG）且无法提供正当理由等违法行为，拟将案件移交开发区缉私分局进一步处理。被告经审核原告方进出口报关单、加工贸易手册、检查记录等材料以及原告方关于在途报送货物等申辩意见，原告当期进口保税料件情况为精对苯二甲酸2992000公斤、精间苯二甲酸73000公斤、乙二醇1172000公斤，出口相关成品数量为794850公斤。按照库存剩余原材料=实际库存（现场清点原材料数量等与库存各类制成品折合原材料）－应有库存（进口原材料数量－出口成品折合原材料），以及成品折合原材料数量=成品数量×单耗÷（1-损耗%）的计算公式，初步认定原告截止至2008年4月24日，在执行B52087420046来料加工手册及F52087020111分册期间，短少上述手册项下保税料件：精对苯二甲酸460776.50公斤、精间苯二甲酸11195.09公斤、乙二醇186020.10公斤。2014年7月11日，计核上述涉案货物在违法行为发现之日的完税价格为4582131.06元，应纳税款为1107828.84元。被告于7月4日将上述结果告知原告。原告表示计核结果不当且已过追诉期。
被告经查证后，于2014年10月23日向原告发出埔关缉告字（2014）5000034号《行政处罚告知单》，就原告截止至2008年4月24日，在执行B52087420046来料加工手册及F52087020111分册期间，短少上述手册项下保税料件：精对苯二甲酸460776.50公斤、精间苯二甲酸11195.09公斤、乙二醇186020.10公斤，拟对原告科处罚款568000元并告知原告的相关申辩陈述权利及申请听证的权利。根据原告方的申请，被告于2014年11月14日举行听证。2014年11月26日，被告作出埔关缉违字（2014）5020034号《行政处罚决定书》，认定：截止至2008年4月24日，当事人（本案原告，下同）在执行B52087420046来料加工手册及F52087020111分册期间，短少上述手册项下保税料件：精对苯二甲酸460776.50公斤、精间苯二甲酸11195.09公斤、乙二醇186020.10公斤，不能提供正当理由。经计核，货物价值人民币5689959.90元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第三项之规定，决定对原告科处罚款人民币568000元。原告已支付上述罚款568000元。
原告不服上述决定，向中华人民共和国海关总署（广东分署）申请行政复议。该署受理后，于2015年3月24日作出广东分署复字（2015）0002号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚决定。
以上事实有检查记录、稽查通知书、稽查结论、加工贸易手册、进口报关单、出口报关单、办理违反海关监管规定案件货物物品税款计核证明书、鉴定／计核结果告知情况记录、行政处罚告知单、听证通知书、听证笔录、埔关缉违字（2014）5020034号《行政处罚决定书》、广东分署复字（2015）0002号行政复议决定书等证据以及原、被告双方的当庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条规定：“有下列行为之一的，处货物价值5%以上30%以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（三）经营海关监管货物的运输、储存、加工、装配、寄售、展示等业务，有关货物灭失、数量短少或者记录不真实，不能提供正当理由的；”《中华人民共和国海关加工贸易货物监管办法》第三十七条规定：“对经核销结案的加工贸易手册，海关向经营企业签发《核销结案通知书》。”第五十条规定：“本办法自公布之日起施行。2004年2月26日以海关总署令第113号发布，并经海关总署令第168号、195号修正的《中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法》同时废止。”根据上述规定，被告经过稽查检查认定原告构成违反海关监管规定的行为并按照情节予以处罚依法有据，本院予以支持。原告述称系货物摆放混乱及已将进口保税物料核销的意见缺乏理据，本院不予接纳。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”被告自2008年4月24日对原告保税料件进出口情况进行稽查检查时发现原告存在违法行为并予以查处并未超过法律规定的查处时效，原告认为其行为已过法定追诉期限的意见系理解法律有误，其要求撤销被告作出的处罚决定及退回已缴罚款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州泛亚聚酯有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元由原告广州泛亚聚酯有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周芷诺