wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初318号
原告：成某某
被告：王某某
被告：王某甲
原告成某某与被告王某某、王某甲间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还借款100000元并从农历2015年11月8日计算利息至还款之日；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告王某某、王某甲在石头街开办农药化肥门市期间，从原告处借现金100000元，并约定利息1.5%，后被告王某甲先后分两次给付原告20个月利息共计30000元，借款约定使用两年，还款期满后，被告王某某、王某甲再付给付本息，现依法提起诉讼。
被告王某某辩称：因为当时王某甲做生意要用钱，之前已经和原告就借款数额及利率协商好，但是原告不放心王某甲，要求他出面打条子，为了支持儿子，他就出面给原告打了条子，他现在没有其他经济来源，王某甲又没有能力还，只能慢慢给原告偿还。
被告王某甲辩称：在借款时先行给付了原告成某某10个月的利息15000元，所以原告给他借款时转账给了他85000元，他应当给原告还钱，但他现在羁押着没有能力给还。
本院经审理认定事实如下：2014年农历4月初八（公历2014年5月6日），被告王某甲因做生意用，与原告成某某协议借款100000元，利率1.5%，后应原告成某某要求，由被告王某某（被告王某甲之父）与被告王某甲一起向原告出具了借条一张后原告在扣除被告预先支付的10个月利息后共给付被告王某甲现金85000元，10个月期满，被告王某甲再次给付利息15000元，此后再未给付。
本院认为，被告王某某、王某甲与原告成某某形成的借条确属其真实意思表示，该借条中对利息作出了明确的约定，且符合法律规定，故对原告成某某请求被告王某某、王某甲偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持；但依照有关法律规定，借款利息不得于现在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故应认定该笔借款本金为85000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、王某甲共同偿还原告成某某借款本金85000元，并按照月利率1.5%计息自2015年3月6日至付清止（已付15000元）。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3000元，由被告王某某、王某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年三月三日
书记员 杨晓刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第478号
原告：吴甲。
被告：高××。
原告吴甲诉被告高××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年11月14日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于
2012年12月14日公开开庭进行审理。原告吴甲到庭参加诉讼，
被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告吴甲起诉称：2011年7月26日，被告高××以资金周
转困难为由，向原告借款本金200万元，约定借款期限3个月，
借款由金某某提供担保，并口头约定借款利息按月利率3%计算
。同日，被告向原告立下借条一份。原告按照月利率3%，在本
金中预先扣除一个月的利息即6万元后，通过其妻子汪某某及
合作伙伴廖某某、胡某某的中国农某某行账户向被告指定的朱
某东账户转账汇款194万元。借款后，被告按照约定支付了两
个月的利息计12万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅
于2011年11月30日偿还借款本金100万元，其余借款本金及利
息均未偿付。原告自愿放弃要求金某某承担担保责任。现原告
诉诸法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100万元及
利息，利息自2011年12月15日起按中国人民银行同期同贷款利
率的四倍计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴甲为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提
供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
庭审后，原告又向本院补充提供中国农某某行网点流水
信息查询单八份、原告结婚证一份、还款协议一份，以证明原
告通过其妻子汪某某及廖某某、胡某某的中国农某某行账户向
被告指定的朱某东账户转账汇款194万元，被告向原告支付两
个月的利息12万元，被告承诺偿还借款等事实。
被告高××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
因被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书
面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证
据均无异议。
对于原告吴甲提供的证据，经本院审核，亦未发现这些
证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关
联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
如下事实：2011年7月26日，被告高××向原告吴甲借款200万
元，并出具借款借据一份，借据载明借款金额200万元，借款
期限自2011年7月26日起至2011年10月26日止。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告按照月利率3%，在本金中预先
扣除一个月的利息即6万元后，于2011年7月25日、7月26日通
过其妻子汪某某以及廖某某、胡某某的中国农某某行账户向被
告指定的朱某东账户转账汇款194万元。借款后，被告分别于2
011年8月26日、9月26日向原告的儿子吴乙汇款6万元、6万元
，用于支付利息。2011年11月30日，被告向原告偿还借款本金
100万元，其余本金和利息均未付。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证
据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。
现原告吴甲持有被告高××出具的借款借据向本院提起诉讼，
被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且既未提
出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容，因此，本院
认为，被告高××向原告吴甲借款，事实清楚，证据确实充分
，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中，原
告自认在被告借款时其已按照月利率3%，在本金中预先扣除一
个月的利息即6万元后，实际向被告交付的款项为194万元。依
照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数
额返还借款并计算利息，因此，本案借款应按本金194元返还
借款并支付利息。原告陈述，借款后，被告高××分别又于20
11年8月26日、9月26日按照月利率3%支付利息6万元、6万元，
共计12万元，结合原告自认已预先扣除一个月的利息6万元，
本院认为，可以证明双方口头约定月利率为3%。原告自认，20
11年11月30日，被告已偿还原告借款本金100万元，故被告尚欠原告借款本金94万元。被告借款时间自2011年7月26日开始
计算，至2011年11月30日被告偿还借款本金100万元时止，被
告实际支付利息12万元，支付的12万元利息平均到4个多月的
借款期限中折算后的实际月利率并未超过银行同类贷款利率四
倍，故该部分已支付的12万元利息，本院予以保护。被告偿还
借款本金100万元后，未偿付剩余借款本金和利息，现原告起
诉追索，理由正当，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见
》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、限被告高××于本判决生效之日起十日内偿付原告
吴甲借款940000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算，从2011年12月15日起计算至本判决确
定的履行之日止）；
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果被告高××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，现减半收取6900元，由原告吴甲负
担300元，被告高××负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一三年一月二十四日
书记员 金赛群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1896号
上诉人（原审原告）：新疆泰新建设工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河工业区银河街***号。
法定代表人：万学军，该公司董事长。
委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何治国，男，1961年12月2日出生，汉族，现无固定职业，住陕西省旬阳县蜀河镇高桥村*组。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）因与被上诉人何治国劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人泰新建设公司的委托代理人王丽君、被上诉人何治国的委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年泰新公司承包了新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程后，将该工程的土建工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程的木工、钢筋工及混凝土等部分工程转包给自然人胡玉峰，2014年4月10日何治国经胡玉峰招用在该工地上从事木工工作至2014年7月19日离职，泰新公司与何治国未签订劳动合同，2014年8月21日胡玉峰为何治国出具证明，证明何治国工资24750元未付。何治国向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第332-1号仲裁裁决书认定泰新公司应当承担用工主体责任，并裁决：一、泰新公司支付何治国解除劳动合同经济补偿金1910元；二、泰新公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴何治国2014年5月至2014年7月的养老、失业保险费，期间利息由泰新公司承担。该仲裁裁决已经发生法律效力。仲裁委作出（2015）乌劳人仲裁字第332-2号仲裁裁决：一、确认2014年7月19日泰新公司与何治国解除劳动合同，泰新公司给何治国出具解除劳动关系证明书；二、泰新公司支付何治国2014年4月20日至2014年7月19日的工资24750元；三、泰新建设公司支付何治国未签订劳动合同二倍工资8869.43元；四、驳回何治国的其他申诉请求。泰新公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，一、关于泰新公司是否应当承担用工主体责任。根据（2016）乌劳人仲裁字第332-1号仲裁裁决书，认定泰新公司应当承担用工主体责任，泰新公司对该仲裁裁决未提出异议，该裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决结果，泰新公司应当承担用工主体责任。二、关于拖欠工资的支付。胡玉峰书写证明拖欠何治国工资24750元，泰新公司对其真实性不予认可，由于胡玉峰系泰新公司的工程的分包人，泰新公司有义务让胡玉峰出庭作证，胡玉峰未到庭作证泰新公司承担举证不能的法律后果，故泰新公司应当支付何治国工资24750元。三、由于泰新公司应当承担用工主体责任，应当与何治国订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于泰新公司对于何治国的月工资数额不予认可，参照2014年乌鲁木齐市部分行业工种人力资源市场手工木工工资指导中间价为3820元／月确认何治国的工资较为合理，自2014年5月11日起至2014年7月19日双方解除劳动合同止，何治国应向泰新公司支付未签劳动合同二倍工资8869.43元（3820元／月×2个月＋3820元／月÷21.75天×7天）。三、由于泰新公司应当承担用工主体责任，何治国离职后，泰新公司有义务给何治国出具解除劳动关系证明书。
原审法院判决：一、确认2014年5月30日新疆泰新建设工程有限公司与何治国解除劳动合同，并出具解除劳动关系证明书；二、新疆泰新建设工程有限公司支付何治国工资24750元；三、新疆泰新建设工程有限公司支付何治国未签订劳动合同二倍工资8869.43元；四、驳回何治国的其他申诉请求。。
泰新公司不服一审判决，上诉称，何治国未受雇于我公司，双方无管理与被管理的隶属关系，原审法院认定我公司承担用工主体责任没有事实依据。也不符合《最高人民法院民商事工作会议纪要》第45条的规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法支持我公司的上诉请求。
何治国答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实有，（2016）乌劳人仲裁字第332-1号仲裁裁决书、（2016）乌劳人仲裁字第332-2号仲裁裁决书、建设施工单位竣工验收表、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：泰新公司是否承担本案用工主体责任。承担用工主体责任的前提是双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案，何治国系胡玉峰以个人名义招用的务工人员，直接接受胡玉峰关于工作时间、工作内容、工作场所等的管理，并由胡玉峰直接发放劳动报酬，而泰新公司与何治国之间既没有建立劳动关系的合意、也没有劳动关系的表象和实质，双方并未建立劳动关系，何治国要求与泰新公司解除劳动关系，并要求泰新公司出具解除劳动关系证明书以及要求泰新公司支付未签订劳动合同二倍工资8869.43元无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定泰新公司承担本案用工主体责任，不符合客观事实和法律规定，本院应予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损失的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案，泰新公司将其承包工程的土建工程承包给个人叶明泉，叶明泉又将部分工程转包给胡玉峰，胡玉峰招用何治国从事木工工作，但未给何治国支付劳动报酬，造成何治国劳动报酬损失24750元，依据上述法律规定，泰新公司作为发包人应当承担何治国的损失赔偿责任，即泰新公司应支付何治国劳动报酬24750元。综上，泰新公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初305号民事判决第一、三项即一、确认2014年5月30日新疆泰新建设工程有限公司与何治国解除劳动合同，并出具解除劳动关系证明书；三新疆泰新建设工程有限公司支付何治国未签订劳动合同二倍工资8869.43元；
二、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初305号民事判决第二、四项即二、新疆泰新建设工程有限公司支付何治国工资24750元；四、驳回何治国的其他申诉请求：
三、不予确认2014年5月30日新疆泰新建设工程有限公司与何治国解除劳动合同，新疆泰新建设工程有限公司不予出具解除劳动关系证明书；
四、新疆泰新建设工程有限公司不予支付何治国未签订劳动合同的二倍工资8869.43元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由新疆泰新建设工程有限公司负担（已交）。
上述新疆泰新建设工程有限公司应当给付何治国的款项于本判决书生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 瞿佩茹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1172号
申请执行人付士强。
被执行人孙淑娟。
被执行人李全金。
被执行人李俊。
申请执行人付士强与被执行人孙淑娟、李全金、李俊民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1172号
申请执行人付士强，男，1949年11月23日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙淑娟，女，住寿光市。
被执行人李全金，男，住寿光市。
被执行人李俊，男，住寿光市。
申请执行人付士强与被执行人孙淑娟、李全金、李俊民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1882号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，局长。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈湘波，申请人工作人员。
被申请人蔡德生，男，1962年10月7日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人寇烨，女，1969年12月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人蔡捷如，女，1994年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
申请人深圳市住房和建设局于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2013年3月20日作出的深建房改[2013]70号《关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第288号行政判决已经发生法律效力，
三被申请人拒不履行《关于收回经济适用住房的决定》，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2013]70号《关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00403号
原告张某某，居民。
被告刘某某，居民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍恋爱，于2005年2月7日办理了结婚登记手续。婚后生育一子取名张某。由于二人婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，双方常为家庭琐事争吵，现被告常年在外，不知去向，致原、被告长期分居。原告认为二人的感情确已破裂，已无和好可能，原告提出与被告离婚的请求，原、被告之子暂由被告抚养，请求法院依法裁决。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：张某某与刘某某经人介绍相识恋爱。二人于2005年2月7日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。于2005年11月3日生育一子，取名张某。后双方因家庭琐事发生矛盾，刘某某于2009年3月便外出打工，小孩随其生活，张某某不知其下落。张某某于2014年6月来院起诉，请求依法判令双方离婚。本院从维护家庭关系的和谐、稳定及孩子的健康成长的角度考虑，于2014年9月29日作出（2014）鄂枣阳民一初字第00360号民事判决书，判决：驳回张某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。此后，二人仍长期分居，互不联系。为此，张某某于2015年7月27日再次来院起诉离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后因原、被告均外出打工，二人长期分居，影响了夫妻感情，原告为离婚曾向本院提起过诉讼，本院给其一次家庭和好的机会，但原、被告仍然互不联系，互不尽夫妻义务。为此，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，现被告刘某某下落不明，致使夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，再用法律强制维持原、被告破碎的婚姻关系已无必要。故原告请求离婚，本院予以准许。因二人婚生子长期随被告生活，对子女抚养问题，可暂由被告抚养，对于抚养费如何支付，每月支付多少，因被告刘某某未出庭参与诉讼，本院未能听取其对此的辩称意见，不便酌定处理，按照法律规定，原告之子可另行要求张某某支付抚养费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许张某某要求与刘某某离婚的诉讼请求；
婚生子张某随刘某某抚养。
案件受理费300元，由张某某负担（已交纳）。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 梅 峰
审判员 张 磊
审判员 谢时吉
二０一五年十一月二十日
书记员 杨修海
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第12号
上诉人（原审原告）：张金胜。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王淑琴。
第三人：靖宇县靖宇镇永生村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：陶传胜，系村书记。
上诉人张金胜因土地承包经营权纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第372号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人持有争议土地的农村土地承包经营权证，靖宇县靖宇镇永生村村民委员会证明被上诉人是争议土地的第一轮承包经营权人，依法享有参加第二轮土地承包的权利。本案上诉人与被上诉人之间的争议实际是土地承包经营权确权争议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人与被上诉人的争议应当向有关行政管理部门申请解决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第139条规定，裁定驳回上诉人张金胜的起诉。
上诉人张金胜上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是以其他方式承包靖宇县靖宇镇永生村21.2亩土地，并已取得该土地的承包经营权。靖宇县靖宇镇永生村村民委员会出具的证明，不能证实被上诉人王淑琴为涉案土地的第一轮承包经营权人，只能证明王淑琴在第一轮承包时分得口粮田，并没有说明该口粮田在上诉人承包经营土地之内。证明中所指的口粮田在靖宇县宏源液化气站北侧，而涉案土地在宏源液化气站南侧，该证明不可采信。
本院经审理认为，上诉人张金胜持有涉案土地的农村土地承包经营权证，而靖宇县靖宇镇永生村村民委员会却证明该争议土地系被上诉人王淑琴之夫徐宝才于1982年在永生大队分地时分得的口粮田。本案实质是土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人张金胜的起诉并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李德天
审 判 员 綦家通
代理审判员 苏义君
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘喜权
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00284号
上诉人（原审被告）：张建辉，男，汉族，1973年10月24日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新亚，男，汉族，1961年8月19日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人张建辉因与被上诉人王新亚租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）南民二初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人张建辉的委托代理人余洪涛、被上诉人王新亚及其委托代理人郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王新亚（甲方）与张建辉（乙方）于2012年9月2日签订加油站租赁合同一份，约定：甲方将其位于龙王街北S202省道西侧247KM处加油站一座租赁给乙方，每年租赁费250000元，于每年7月1日前一次付清本年租金；租期暂定三年，从2012年10月1日至2015年10月1日止。合同期满后，同等条件下，乙方有权优先租赁，经营期间乙方如转租他人经营加油站，必需甲方同意，否则甲方有权收回加油站；经营时间乙方要保证销售各类油品数量、质量要符合国家标准要求，乙方所欠一切债务由乙方承担；甲方保证水、电供乙方保用，费用由乙方承担，加油站经营期间外部环境由甲方协助乙方协调处理，所需费用有乙方承担；乙方在承租的加油站内有权添置经营设施，设备及其它建筑物，但合同期满后乙方不得拆除（家电除外）。2012年10月1日，王新亚将龙王加油站交给张建辉，张建辉付款100000元给王新亚，后张建辉让其聘用人员徐春杰负责龙王加油站的经营管理，2013年11月11至2014年2月底，经徐春杰手付款40000元给王新亚。张建辉经营到2014年2月底把加油站交给王新亚。
原审法院认为：涉案租赁合同合法有效。王新亚按合同约定履行了义务，张建辉经营到2014年2月底把加油站交给王新亚。双方已自动终止合同的履行，故对要求解除双方签订的“加油站租赁合同”的诉讼请求予以支持。王新亚要求张建辉支付租赁期间欠的费用250000元，应扣除徐春杰经手交付的40000元，尚欠210000元拖欠不付，张建辉依法应承担民事责任。张建辉辩称，王新亚与张建辉签订租赁合同时，没有提供任何批准证书，根本不具备经营条件和主体资格，应依法认定为无效合同。王新亚要求给付250000元租赁费用没有法律依据等。因王新亚提供的营业执照、税务登记证上经营者、负责人的姓名是王新亚，与安徽省商务厅颁发的成品油零售经营批准证书上企业名称是龙王加油站相印证，张建辉提供的龙王乡政府的文件不能说明王新亚不具有主体资格，也没有证据证明王新亚提供的成品油零售经营批准证书系伪造的证据，故张建辉的辩解理由不能成立。本案王新亚提供的证据具有高度的盖然性。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、解除王新亚与张建辉签订的加油站租赁合同；二、张建辉于判决生效之日起十日内给付王新亚租赁费210000元；三、驳回王新亚的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王新亚负担808元，张建辉负担4242元。
张建辉不服上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院认定王新亚与张建辉签订的租赁合同已实际履行不当，二、因为王新亚不具备经营加油站的主体资格，无权签订租赁合同，且涉案加油站不具备经营条件，所以涉案租赁合同应为无效合同。故请求二审法院改判驳回王新亚的诉讼请求。
王新亚辩称：一、王新亚与张建辉签订的租赁合同已经实际履行，加油站由张建辉指派的员工徐春杰代为经营；二、加油站是特殊行业，经营证书由不同部门和人员持有，中石化阜阳分公司也证明将加油站交给王新亚经营，且张建辉在租赁经营期间也未提出异议，双方签订的合同为有效合同。
在二审规定的举证期限内，张建辉向本院提交安全检查整改通知书一份，证明加油站存在安全隐患，徐春杰为实际经营人。王新亚对该证据的的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，认为加油站存在整改问题并不能说明加油站本身不合格，只是需要进一步完善相关项目；徐春杰是张建辉的员工，理应由徐春杰进行签收，且徐春杰签收后交给了张建辉，更说明了徐春杰是张建辉的员工。
本院认为：该安全检查整改通知书系王新亚与张建辉签订租赁合同后，在对加油站经营过程中所形成，与加油站租赁合同是否有效不具有关联性，且不能以此证明徐春杰为涉案加油站的实际经营者，故对该证据的证明效力不予采信。
双方当事人对一审的证据均无新的质证意见，王新亚未向本院提交新的证据，本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王新亚与张建辉对签订租赁合同，并交付100000元租金等事实不持异议，双方争议焦点如下：一、涉案租赁合同是否有效；二、张建辉应否承担涉案租赁合同支付租金的义务。
针对争议焦点一、本院认为，王新亚与张建辉签订的加油站租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，张建辉上诉称该租赁合同无效的主张不能成立。
针对争议焦点二、本院认为，王新亚与张建辉约定租赁期限为三年，张建辉在一审时的询问笔录中认可王新亚已将加油站交给张建辉，亦认可曾委托徐春杰代为交还加油站，故张建辉称涉案租赁合同未实际履行合同的主张不能成立；张建辉称加油站实际承租人为徐春杰的主张缺乏证据支持，且徐春杰对此予以否认，故张建辉应承担涉案租赁合同支付租金的义务。
综上所述，张建辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
代理审判员 邵静怡
代理审判员 程 畅
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈贺娟
附：（2015）阜民二终字第00284号案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1354号
被执行人:孙永强（曾用名孙家强），男，1993年6月5日出生于河南省项城市，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省项城市，住山东省济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
被执行人孙永强危险驾驶罪，本院作出的（2017）鲁0103刑初383号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告人孙永强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万元（罚金人民币六千元限判决生效之日起十日内缴清，罚金人民币一万四千元限判决生效之日起十五内缴清）。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刑庭移送，本院于2018年3月6日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16129号
原告李某某。委托代理人余萍，上海景昊律师事务所律师。被告沈某某。本院在审理原告李某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由原告李某某负担。
审判员 盛 庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5091号
原告仇培章，男，1973年出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告黄惠忠，男，1981年出生。
原告仇培章与被告黄惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇培章的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄惠忠经传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告仇培章诉称，被告因家庭事务需要资金周转，于2014年4月4日向原告借款50000元。现因原告需款，故向被告催讨该笔借款，被告却借故拖延，原告催讨未果。原告请求判令：被告立即还清向原告所借款项50000元和利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。针对被告的答辩，原告补充陈述称：一、被告辩称的还款35000元不属实。二、被告辩称的以月八分利息出借且利息在月头扣取，并不属实，双方在借条上并没有约定利息。三、被告称“担保人”才是事实上的借款人，也是不属实的，真正的借款人就是被告。四、被告称其充当“证明人”而不是借款人，也是不属实的。原告之所以没有起诉担保人庄阳鑫，是因为他另外向原告借款，原告将另行处理，而不在本案中将他列为被告进行起诉。
被告黄惠忠作书面答辩称，原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息，与事实情况不符，理由不能成立。一、本借贷50000元已由“担保人”庄阳鑫经手偿还给原告35000元，剩余实欠15000元。二、原告是职业民间放贷，以月八分高利贷出借，且利息是经手时在月头扣取的。三、借款单上的“担保人”庄阳鑫才是事实上的“借款人”，并且是“收款经手人”和“款项使用人”。事实情况是：1.庄阳鑫不当“借款人”而变换角色当“担保人”，是要让原告安心放贷，不再扩大成为一个社会负面影响的债务人。2.这次原告在借款单上的有效担保责任期限内故意放弃对“担保人”庄阳鑫的追诉，就进一步暴露了庄阳鑫才是事实上的“借款人”。3.本款项50000元是原告直接汇入庄阳鑫的银行卡，庄阳鑫至今并没有将款项分文转给被告收取。4.原告是听从庄阳鑫的指示，并没有经被告的同意。如果原告承认被告是“借款人”，就应当经手给被告，而不是背着被告，与庄阳鑫交接款项。5.庄阳鑫私下已偿还35000元，且以月八分计算的利息也已付清。四、借款单上的“借款人”填写的虽是被告的姓名，但当时原告和庄阳鑫央求的是被告当“证明人”，因为原告要求有当地人当“证明人”。综上，被告虽在借款单上充当“借款人”，但至今没有收到原告出借的款项。原告未经被告同意，将款项交给庄阳鑫，应由庄阳鑫承担偿还义务。被告是原告和庄阳鑫共同央求同意的“证明人”，被告是没有偿还责任的。因此，被告请求驳回原告的诉求。
在本院审理过程中，原告提供借款单一份，以此证明被告于2014年4月4日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告黄惠忠未按时到庭参加诉讼，又未提交相反证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借款单体现有被告以借款人名义签字确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。被告提出其是证明人，而庄阳鑫才是借款人以及已偿还35000元并按月利率八分付清利息的主张，鉴于原告对此予以否认，而被告未能提供确实充分的证据予以佐证，故本院认为被告的该项主张证据不足，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年4月4日向原告借款50000元。嗣后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，足以认定。该笔借款未体现约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月27日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。虽然该借款单上也记载了担保人，但是原告在本案中仅对被告提起诉讼，属原告行使处分权的范畴，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告黄惠忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告仇培章借款50000元并支付利息（利息参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年8月27日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2533号
原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴艺松，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴碧俭，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王明火与被告吴艺松、吴碧俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告吴艺松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴碧俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明火向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艺松立即偿还拖欠原告的借款本金6000元及利息（利息按月利率2%，本金6000元计算，自2014年8月9日起计至还清款项之日止）；2.判令被告吴碧俭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月9日（农历7月14日），吴艺松因资金周转需要，向王明火借款并于当日出具借条一份。借条约定：借款金额为6000元，借款期限自2014年8月9日起至2015年7月13日止，利率为每月5%，每月还清。吴艺松签订借条后，原告依约提供借款。吴碧俭自愿为吴艺松的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满至还清为止。借款到期后，吴艺松未能按期向原告偿还借款本息，吴碧俭没有履行保证责任。后经催讨，吴艺松、吴碧俭对借款本息均没有偿还。
吴艺松、吴碧俭均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王明火提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艺松因资金周转需要，于2014年8月9日向王明火借款6000元，双方对借款利息约定按月利率5%计算，借款期限至2015年7月13日止，利息每月还清。吴碧俭自愿为吴艺松的借款承担保证担保，约定保证方式为共同责任担保，约定保证期间至还清本息为止。借款后，吴艺松未能按约定向王明火偿还借款本息，吴碧俭没有履行保证责任。
本院认为，王明火与吴艺松之间的借款合法有效，吴艺松没有还清借款，应承担违约责任。王明火请求吴艺松偿还借款6000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王明火与吴艺松对借款约定按利率5%计算利息，王明火请求利息按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。因吴碧俭对借款约定保证方式为共同责任，属于约定不明确情形，按连带责任保证承担保证责任，王明火请求吴碧俭承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴艺松于本判决生效后10日内偿还王明火借款6000元及利息（以借款金额6000元，按月利率2%计算，自2014年8月9日起计至还清借款之日止）；
二、吴碧俭对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、吴碧俭承担保证责任后，有权向吴艺松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由吴艺松、吴碧俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2533号原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴艺松，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴碧俭，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王明火与被告吴艺松、吴碧俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告吴艺松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴碧俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明火向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艺松立即偿还拖欠原告的借款本金6000元及利息（利息按月利率2%，本金6000元计算，自2014年8月9日起计至还清款项之日止）；2.判令被告吴碧俭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月9日（农历7月14日），吴艺松因资金周转需要，向王明火借款并于当日出具借条一份。借条约定：借款金额为6000元，借款期限自2014年8月9日起至2015年7月13日止，利率为每月5%，每月还清。吴艺松签订借条后，原告依约提供借款。吴碧俭自愿为吴艺松的债务承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满至还清为止。借款到期后，吴艺松未能按期向原告偿还借款本息，吴碧俭没有履行保证责任。后经催讨，吴艺松、吴碧俭对借款本息均没有偿还。吴艺松、吴碧俭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王明火提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艺松因资金周转需要，于2014年8月9日向王明火借款6000元，双方对借款利息约定按月利率5%计算，借款期限至2015年7月13日止，利息每月还清。吴碧俭自愿为吴艺松的借款承担保证担保，约定保证方式为共同责任担保，约定保证期间至还清本息为止。借款后，吴艺松未能按约定向王明火偿还借款本息，吴碧俭没有履行保证责任。本院认为，王明火与吴艺松之间的借款合法有效，吴艺松没有还清借款，应承担违约责任。王明火请求吴艺松偿还借款6000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王明火与吴艺松对借款约定按利率5%计算利息，王明火请求利息按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。因吴碧俭对借款约定保证方式为共同责任，属于约定不明确情形，按连带责任保证承担保证责任，王明火请求吴碧俭承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴艺松于本判决生效后10日内偿还王明火借款6000元及利息（以借款金额6000元，按月利率2%计算，自2014年8月9日起计至还清借款之日止）；二、吴碧俭对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、吴碧俭承担保证责任后，有权向吴艺松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由吴艺松、吴碧俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十一月十三日书 记 员  何艺杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01179号
原告：重庆市万州区万联瑞成信息技术有限公司，住所地万州区白岩路420号泰兴万州通信电脑城二层203号。组织机构代码：66359576-2。
法定代表人：喻洪明，公司经理。
委托代理人：彭勇，公司行政主管。
委托代理人：李婷婷，女，汉族，1993年12月5日出生，住重庆市开县。公司行政专员。
被告：马伟，男，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市万州区万联瑞成信息技术有限公司诉被告马伟劳动争议一案中，原告重庆市万州区万联瑞成信息技术有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区万联瑞成信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区万联瑞成信息技术有限公司负担。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡田力
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保126号
申请人黄丽军，女，汉族，1987年6月13日生，住吉林省梅河口市。
被申请人关恒，男,汉族，住吉林省梅河口市。
申请人黄丽军与关恒所有的车因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄丽军于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人关恒名下的车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人黄丽军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄丽军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人关恒名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年九月八日
代理书记员 ：田春阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第392号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成，该公司工作人员。
被告：昌邑市稳泰纺织有限公司
法定代表人：刘焕信，经理。
委托代理人：刘术虎，该公司职工。
被告：昌邑市孟佳毛巾厂
负责人：刘术虎，厂长。
被告：刘术虎。
被告：吴治好。
被告：刘刚成。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市稳泰纺织有限公司、昌邑市孟佳毛巾厂、刘术虎、吴治好、刘刚成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成，被告昌邑市稳泰纺织有限公司委托代理人刘术虎、被告昌邑市孟佳毛巾厂负责人刘术虎、被告刘术虎、被告刘刚成到庭参加诉讼。被告吴治好经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告昌邑市稳泰纺织有限公司于2014年5月30日与原告签订流动资金借款合同，与被告昌邑市孟佳毛巾厂、刘术虎、吴治好、刘刚成签订保证合同给昌邑市稳泰纺织有限公司借款提供连带责任担保。其中被告昌邑市稳泰纺织有限公司于2014年5月31日从原告借款85万元，由昌邑市孟佳毛巾厂、刘术虎、吴治好、刘刚成提供连带责任保证。上述借款到还息日后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款利息，贷款违约。现借款已经到期，被告拒不还款。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金85万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告昌邑市稳泰纺织有限公司辩称：借款属实，但是暂时无力还款。
被告昌邑市孟佳毛巾厂、刘术虎、刘刚成均辩称：借款担保属实。
被告吴治好未予答辩。
经审理查明：原告与被告昌邑市稳泰纺织有限公司于2014年5月30日签订流动资金借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）流借字（2014）第002号。合同约定，借款种类为流动资金借款，借款金额为85万元人民币，借款用途为购棉纱，借款期限自2014年5月30日始至2015年5月29日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款担保方式为保证担保。同日，原告与被告昌邑市孟佳纺织厂签订保证合同一份，同时又与被告刘术虎、吴治好、刘刚成签订保证合同一份。该两份保证合同均约定，为确保债务人昌邑市稳泰纺织有限公司与债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订的编号（昌邑农商行）流借字（2014）第002号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金短期借款，本金数额为人民币85万元。保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
另查：被告昌邑市稳泰纺织有限公司于2014年5月31日从原告处借款85万元，被告昌邑市稳泰纺织有限公司在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为昌邑市稳泰纺织有限公司，借款合同号为2014002，贷款金额共计85万元，借款利率为10.4000‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月29日，存款账号为90xxxxxxxxxxxx。被告昌邑市稳泰纺织有限公司在该凭证上加盖公章并由法定代表人加盖印章、签名。原告按约定向被告昌邑市稳泰纺织有限公司在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行9070107304542050001003活期账户存入借款资金85万元。被告昌邑市稳泰纺织有限公司上述借款现已到期，经原告多次催要，被告昌邑市稳泰纺织有限公司至今尚欠原告借款本金85万元及自2015年3月20日之后的利息。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告昌邑市稳泰纺织有限公司在山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告昌邑市稳泰纺织有限公司订立的流动资金借款合同、原告与被告昌邑市孟佳纺织厂订立的保证合同、原告与被告刘术虎、吴治好、刘刚成订立的保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的流动资金借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告昌邑市稳泰纺织有限公司向原告借款85万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告昌邑市稳泰纺织有限公司也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告昌邑市孟佳纺织厂、刘术虎、吴治好、刘刚成作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向借款人昌邑市稳泰纺织有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市稳泰纺织有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市孟佳纺织厂、刘术虎、吴治好、刘刚成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市孟佳纺织厂、刘术虎、吴治好、刘刚成承担保证责任后，有权向被告昌邑市稳泰纺织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费4770元，共计17070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十月十日
书 记 员 马鲁雁
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00719号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪分别于2000年1月、2001年3月、2003年9月被兴化市人民法院判处拘役六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被兴化市公安局取保候审，同年11月26日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年12月28日20时35分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车载带周某，沿兴化市戴昭线由东向西行驶至16KM＋800M路段，撞到前方同向由刘某停放在路边的重型自卸半挂车，致周某多处骨折。经鉴定：周某所受损伤程度为轻伤一级。经鉴定：李某当日血液中乙醇含量为170.58mg／100ml。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；被害人周某的陈述；书证：人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、谅解书；被告人李某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）3737号理化检验报告；兴化市公安局物证鉴定室（化）公（物）鉴（法）字（2015）289号法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据还有：江苏省兴化市人民法院（2003）兴刑初字第272号刑事判决书。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。被告人李某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1007号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰州亚美投资管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路20号401（兴中大厦）。
法定代表人：王爱萍。
委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州新城快速公交综合开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路459号。
法定代表人：刘嘉新。
再审申请人兰州亚美投资管理有限公司（以下简称亚美公司）与被申请人兰州新城快速公交综合开发有限公司（以下简称快速公交公司）房屋租赁合同一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
亚美公司再审申请称，被申请人严重违约，被申请人出租的通道未按合同约定验收、未按合同约定向申请人交付22间商铺违约；被申请人擅自将公交三公司搬迁至刘家堡通道下，占有使用三间商铺，两年半分文不缴纳相关费用，致使申请人垫付636700元，侵犯了申请人的权益；一、二审法院解除租赁合同适用法律不当；申请人垫付各种款项高达1539073元，早已超过租金数额。亚美公司再审申请中，向本院递交申请，申请调取刘家堡、世纪大道、安宁区委、师大北门四条地下通道的竣工验收报告。亚美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亚美公司与快速公交公司签订租赁合同后，履行中发生纠纷，亚美公司以所承租商铺未进行竣工验收为由，要求以工程实际竣工验收合格之日起作为合同履行日期，亚美公司迟延履行支付租金的义务。二审法院查明的事实表明，双方合同目的无法实现，二审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决解除涉案租赁合同符合法律规定。关于亚美公司要求快速公交公司承担垫付电费、维修费的问题，双方签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》约定“通道内的排水系统、通风消防系统、电梯、配电设施等基础设施由乙方（亚美公司）看管，并承担日常维护及公共部分相关电费等费用。租赁期间，各通道的运营管理费、维护费由乙方（亚美公司）自行承担。”其次，诉讼中，亚美公司并未提供相关证据证明上述费用系通道正式交接前产生，应承担举证不能的不利后果。关于亚美公司所称快速公交公司占有使用三间商铺，不缴纳相关费用，致使申请人垫付636700元，侵犯了申请人的权益的问题，亚美公司提供的证据不足以证明快速公交公司安置BRT调度站至涉案商铺这一事实，且三间商铺的实际使用人是兰州公交集团有限公司第三客运公司，因此亚美公司的该项诉请可向兰州公交集团有限公司第三客运公司另行主张。亚美公司再审申请中，向本院递交申请，申请调取刘家堡、世纪大道、安宁区委、师大北门四条地下通道的竣工验收报告，不符合法律规定，不予准许。亚美公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州亚美投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1007号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰州亚美投资管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路20号401（兴中大厦）。法定代表人：王爱萍。委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州新城快速公交综合开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路459号。法定代表人：刘嘉新。再审申请人兰州亚美投资管理有限公司（以下简称亚美公司）与被申请人兰州新城快速公交综合开发有限公司（以下简称快速公交公司）房屋租赁合同一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。亚美公司再审申请称，被申请人严重违约，被申请人出租的通道未按合同约定验收、未按合同约定向申请人交付22间商铺违约；被申请人擅自将公交三公司搬迁至刘家堡通道下，占有使用三间商铺，两年半分文不缴纳相关费用，致使申请人垫付636700元，侵犯了申请人的权益；一、二审法院解除租赁合同适用法律不当；申请人垫付各种款项高达1539073元，早已超过租金数额。亚美公司再审申请中，向本院递交申请，申请调取刘家堡、世纪大道、安宁区委、师大北门四条地下通道的竣工验收报告。亚美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亚美公司与快速公交公司签订租赁合同后，履行中发生纠纷，亚美公司以所承租商铺未进行竣工验收为由，要求以工程实际竣工验收合格之日起作为合同履行日期，亚美公司迟延履行支付租金的义务。二审法院查明的事实表明，双方合同目的无法实现，二审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决解除涉案租赁合同符合法律规定。关于亚美公司要求快速公交公司承担垫付电费、维修费的问题，双方签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》约定“通道内的排水系统、通风消防系统、电梯、配电设施等基础设施由乙方（亚美公司）看管，并承担日常维护及公共部分相关电费等费用。租赁期间，各通道的运营管理费、维护费由乙方（亚美公司）自行承担。”其次，诉讼中，亚美公司并未提供相关证据证明上述费用系通道正式交接前产生，应承担举证不能的不利后果。关于亚美公司所称快速公交公司占有使用三间商铺，不缴纳相关费用，致使申请人垫付636700元，侵犯了申请人的权益的问题，亚美公司提供的证据不足以证明快速公交公司安置BRT调度站至涉案商铺这一事实，且三间商铺的实际使用人是兰州公交集团有限公司第三客运公司，因此亚美公司的该项诉请可向兰州公交集团有限公司第三客运公司另行主张。亚美公司再审申请中，向本院递交申请，申请调取刘家堡、世纪大道、安宁区委、师大北门四条地下通道的竣工验收报告，不符合法律规定，不予准许。亚美公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州亚美投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 静
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第260号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杨振林，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨立华，男，1966年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨书旺，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨振雨，男，1969年1月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨吉军，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨振林、杨立华、杨书旺、杨振雨、杨吉军借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第019号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第019号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第506号
原告上海安吉迅达汽车运输有限公司。
法定代表人李伟蒙。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人高远。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上述当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秋明及被告委托代理人刘继进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，贵州省贵阳市机动车驾驶人刘建友驾驶沪APXX**／沪A9X**挂的解放牌半挂货车行驶至黄石高速黄骅方向156KM＋490m处，与停在慢车道依次排队等候的江苏省淮安市机动车驾驶人马洪兵驾驶的苏H0XX**／苏HDX**挂的东风牌半挂货车相撞之后，河南省罗山县机动车驾驶人郑晓波驾驶的冀B7XX**昌河牌小型客车又与沪APXX**／沪A9X**挂车相撞，随后山西省翼城县机动车驾驶人王龙君驾驶的晋LRXX**小型轿车又与冀B7XX**车相撞的道路交通事故，此事故造成冀B7XX**车驾驶人郑晓波受伤，乘车人李再成死亡，杨国杰、刘霞受伤，沪APXX**／沪A9X**挂车驾驶人刘建友受伤，四车不同程度损坏。
后经交警认定，苏H0XX**／苏HDX**挂东风牌半挂货车的车损系由于第一次撞击即沪APXX**／沪A9X**挂车撞击其导致的。该事故AP3343／沪A9X**挂车驾驶员刘建友负该次撞击的全部责任。
之后，原告赔偿了苏H0XX**／苏HDX**挂东风牌半挂货车的车辆损失，因原告车辆投保于被告处，现原告起诉要求被告支付保险理赔款人民币（以下币种同）60958元（包含苏H0XX**／苏HDX**挂车辆的维修费34243元、停车费5100元、吊装费3000元、路桥费2115元、施救费16500元、公估费1700元，上述金额因第三者未能提供车辆维修费发票而扣除了1700元，后原告是到维修厂去拿到车辆维修费发票的）。
被告辩称，对事故的发生经过及事故责任认定情况无异议。但票据上所载的苏H0XX**／苏HDX**挂车辆的损失并非全部是由原告驾驶员的驾驶行为导致的，故被告不同意全额理赔。
本院经审理查明如下法律事实：
原告就其所有的沪APXX**车辆向被告投保了交强险及商业险（包含第三者责任险及不计免赔险），保险期间为2012年4月15日至2013年4月14日。
2013年2月22日，贵州省贵阳市机动车驾驶人刘建友驾驶沪APXX**／沪A9X**挂的解放牌半挂货车行驶至黄石高速黄骅方向156KM＋490m处，与停在慢车道依次排队等候的江苏省淮安市机动车驾驶人马洪兵驾驶的苏H0XX**／苏HDX**挂的东风牌半挂货车相撞之后，河南省罗山县机动车驾驶人郑晓波驾驶的冀B7XX**昌河牌小型客车又与沪APXX**／沪A9X**挂车相撞，随后山西省翼城县机动车驾驶人王龙君驾驶的晋LRXX**小型轿车又与冀B7XX**车相撞的道路交通事故，此事故造成冀B7XX**车驾驶人郑晓波受伤，乘车人李再成死亡，杨国杰、刘霞受伤，沪APXX**／沪A9X**挂车驾驶人刘建友受伤，四车不同程度损坏。
后经交警认定，苏H0XX**／苏HDX**挂东风牌半挂货车的车损系由于第一次撞击即沪APXX**／沪A9X**挂车撞击其导致的。该事故AP3343／沪A9X**挂车驾驶员刘建友负该次撞击的全部责任。
之后，原告赔偿了苏H0XX**／苏HDX**挂东风牌半挂货车的损失共计60958元（包含苏H0XX**／苏HDX**挂车辆的维修费34243元、停车费5100元、吊装费3000元、施救费16500元以及另外支付的路桥费2115元、公估费1700元，因第三者未能提供车辆维修费发票而在上述总计金额中扣除了1700元）。原告向被告提出理赔上述损失，遭拒，故涉诉。
以上事实，有保险单（交强险及商业险）、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估结论书、公估费发票、维修费发票、吊车作业签单、施救费发票、路桥费发票、停车费收据、马洪兵出具的收据等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。基于原告驾驶员在第一次撞击中负全部责任，故对于原告投保的车辆造成的第三者苏H0XX**／苏HDX**挂车辆的损失，被告应按照保险合同的约定赔偿。因停车费、路桥费、公估费不属于保险理赔的范围，故本院确认被告应赔付原告车辆修理费34223元、吊装费3000元、施救费16500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海安吉迅达汽车运输有限公司保险金人民币53723元；
二、驳回原告上海安吉迅达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1323元，减半收取661.50元，由原告负担89.96元，由被告负担571.54元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01783号
罪犯王英，男，1993年6月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省陇县城关镇神泉村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2012年4月26日以（2012）陇刑初字第00036号刑事判决，以被告人王英犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处�金4000元，刑期自2011年12月1日至2021年11月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月31日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第830号刑事裁定，对罪犯王英减去有期徒刑1年又1个月的刑罚执行。刑期执行至2020年10月30日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王英确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王英在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王英在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00065号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日晚上8时许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由麻城市河东建材市场往龟山镇行驶，当行驶至举水河东桥时，追尾前方行驶的小货车。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为273.50mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人喻某、杨某坤的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某当庭自愿认罪，并在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪诚意，且醉酒驾驶摩托车相对于醉酒驾驶汽车的危险驾驶行为社会危害性要相对较小，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人杨某表现较好，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年四月七日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00065号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日晚上8时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由麻城市河东建材市场往龟山镇行驶，当行驶至举水河东桥时，追尾前方行驶的小货车。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人杨某某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为273.50mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人喻某宏、杨某坤的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭自愿认罪，并在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪诚意，且醉酒驾驶摩托车相对于醉酒驾驶汽车的危险驾驶行为社会危害性要相对较小，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人杨某某表现较好，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年四月七日
代书记员 曾 玲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初322号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人万某某，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年10月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，同年10月26日刑满释放。2015年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年1月13日变更为取保候审。2016年5月4日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人李某某，男，1960年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年10月因犯盗窃罪被重庆市江津人民法院判处拘役六个月，同年11月13日刑满释放。2015年10月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，同年12月10日刑满释放。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局取保候审。2016年5月4日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人万某某、李某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人万某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月21日，被告人万某某、李某某共谋盗窃后，当晚，二人到重庆市江津区贾嗣镇被害人王某某住宅，盗窃鸡17只。被告人李某某分得8只贩卖获利390元，被告人万某某分得9只贩卖获利400元。经重庆市江津区价格认定中心鉴定，上述被盗的鸡价值人民币1040元。二被告人到案后如实供述了罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人万某某、李某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人万某某、李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有前科材料、户籍信息；被害人王某某的陈述；被告人万某某、李某某的供述与辩解；DNA、赃物估价鉴定意见等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万某某、李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处
罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年7月19日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。）
三、责令被告人万某某、李某某退赔被害人王某某经济损失人民币1040元；被告人万某某的违法所得人民币400元、被告人李某某的违法所得人民币390元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金和退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁 晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第217号
原告毛增元。
被告杨兴军。
本院在审理原告毛增元与被告杨兴军劳务合同纠纷一案中，原告毛增元于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛增元撤回对被告杨兴军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛增元承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年一月十日
书 记 员 夏瑞香
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00700号
原告蒋兴伍（曾用名蒋兴武），男。
委托代理人张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告姜海权，男，汉族。（未出庭，身份未核对）
原告蒋兴伍与被告姜海权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蒋兴伍及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告姜海权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜海权于2011年5月6日至2013年2月8日，分6次向原告借款19万元。原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
被告姜海权未提交证据，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提交借款单3份、借条2份、欠条1份，证明被告欠款的事实；提交介绍信1份、档案1份，证明原告曾用名蒋兴武。上述证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，对上述证据予以采纳。
经审理查明，被告姜海权分别于2011年5月6日向原告蒋兴伍（曾用名蒋兴武）借款2万元、2011年12月28日借款2万元、2012年1月17日借款8万元、2012年1月31日借款2万元、2012年2月3日借款3万元、2013年2月8日借款2万元，并分别出具了借款手续，总计借款19万元，至今未偿还。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告蒋兴伍要求被告姜海权偿还借款本金并自原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姜海权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海权于本判决生效后10日内偿还原告蒋兴伍借款人民币19万元，并自2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付借款利息至本判决限定还款之日止。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5050元（原告预交），由被告姜海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费5050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1159号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：殷建波，行长。
被执行人：淄博小康汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王强，经理。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司。
法定代表人：王亚楠，经理。
被执行人：王巍，女，1973年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：程磊，男，1972年7月29日生，汉族，住淄博市张店区。
中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博乾坤置业有限公司、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1290号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月2日立案执行，执行标的2657745.11元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博乾坤置业有限公司、王巍、程磊无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1290号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0702财保1号
申请人铜陵励志投资有限公司，住所地：铜陵市，社会信用代码340700000040431。
被申请人安庆市光大工贸有限公司，住所地：安徽省安庆市，社会信用代码340800000014928。
被申请人光吉虎，男，住安庆市枞阳县。
被申请人光琴，女，住安庆市迎江区。
申请人铜陵励志投资有限公司因与被申请人安庆市光大工贸有限公司、光吉虎、光琴民间借贷纠纷，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人安庆市光大工贸有限公司、光吉虎、光琴价值558万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵励志投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人安庆市光大工贸有限公司、光吉虎、光琴价值558万元的财产。
二、查封申请人铜陵励志投资有限公司提供的担保物，担保人姚丽萍名下坐落于铜陵市长江中路232号六层房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一六年一月六日
书记员 陈 昕
附：与本案有关的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第190号
原告：蔡红星，经商。
被告：商华东，公务员。
委托代理人（特别授权代理）：张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜。
原告蔡红星诉被告商华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红星、被告商华东的委托代理人张兆兴、李婷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红星诉称：2013年11月12日、11月13日，被告向其借款人民币20万元，约定借款期限为三个月。期满后，经其多次催讨，但被告认欠不还。现诉请：1、判令被告归还借款20万元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告商华东辩称：实际借款人是王松炜，其只是王松炜的代理人；实际借款的金额只有92000元和92000元两笔；实际还款共32000元，2013年12月13日其与王松炜一起向原告妻子还款16000元，2014年1月20日还款6000元，2014年1月29日还款10000元；王松炜构成集资诈骗，其已经向公安机关报案，要求将本案移送有管辖权的公安机关处理。
原告蔡红星为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，证明被告在2013年11月12日、11月13日共向原告借款人民币20万元，约定借款期限为三个月的事实。
经质证，被告对借条的真实性无异议，对证明目的提出异议，称其只是代王松炜去领的，对借款金额也有异议，实际只有92000元、92000元。
被告商华东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
2、汇款凭证两份，称2013年11月12日的92000元是被告直接打到王松炜卡上的，2013年11月13日的90000元是应王松炜要求打到王松炜弟弟王炜锋的卡上，证明商华东和王松炜之间是代理关系，借款是代王松炜借的。
经质证，原告蔡红星认为这两份证据与其无关，是两码事，钱是借给被告商华东的。
本院审查原、被告提供的上述证据认为：被告对证据1的真实性未提出异议，故对借条的真实性可予认定，相关内容可以作为认定本案事实的依据。证据2反映的是2013年2月12日王松炜银行卡上存入现金92000元、2013年11月13日王炜锋银行卡上存入现金90000元，两张银行卡存款凭条并不能证明被告与王松炜系代理关系以及借款系被告代王松炜所借，证据2不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
对被告商华东在诉讼中关于月息8分、两笔借款均在交付本金时预先扣除各8000元利息以及支付过两个月利息32000元的主张，原告蔡红星予以否认，称借款按2分计息，每月4000元，利息没有预先在本金中扣除，承认收到被告商华东支付的三个月利息合计12000元。被告商华东对其上述主张没有进一步提供证据加以证明。
综上，本院认定：2013年11月12日、13日，被告商华东分两次向原告蔡红星借款各10万元，合计人民币20万元，立下借条两份，载明借期3个月。诉讼中，原告蔡红星承认收到过被告商华东支付的按月利率2分计算的三个月利息合计12000元。
本院认为：原告蔡红星与被告商华东之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告关于实际借款人系王松炜、月息8分、两笔借款均在交付本金时预先扣除各8000元利息、支付过两个月利息32000元以及王松炜构成集资诈骗而要求将案件移送公安机关处理等主张，未向本院提供相应的证据，本院依法不予采信。综上，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经支付的借款期限内的利息，其利率虽然超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6％）的四倍，但该部分利息系被告自愿给付，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院可不予干预；至于原告主张的逾期还款利息，则应以不超出四倍利率为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告商华东返还原告蔡红星借款人民币20万元，并自借款逾期之日起至本判决确定的履行日止按年利率22.4％计付利息（其中10万自2014年2月13日起计息，另10万元自2014年2月14日起计息）。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元减半收取2150元，由被告商华东负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年四月二十四日
书记员 盛 瑛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第719号
上诉人（一审被告）：张铉。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：申松录。
上诉人张铉因与被上诉人申松录返还原物纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张铉于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张铉自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张铉撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元（剩余275元，退还给上诉人张铉），由上诉人张铉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄珍兰
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第32号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人郑某珠，男，1970年8月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲。2005年3月15日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2006年6月7日被假释；2011年3月7日，因盗窃被耒阳市公安局行政拘留15日。2012年8月2日，被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年；2014年4月10日被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月18日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月29日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人郑某珠犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月15公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人郑某珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至10月期间，被告人郑某珠在耒阳市城区两次盗窃他人助力车2辆。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗2辆助力车价值人民币7036元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人郑某珠的供述，被害人刘某某、邓某某的陈述，助力车投保登记表、助力车购买发票、价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场示意图、现场勘查笔录、现场指认及赃物照片，户籍查询资料，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人郑某珠的行为构成盗窃罪，被告人郑某珠因行迹可疑被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实，视为主动投案，建议对被告人郑某珠在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人郑某珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7、8月份的一天，被告人郑某珠来到耒阳报社对面群英中路X3网吧旁的巷子，用随身携带的摩托车钥匙将被害人刘某某停放在巷子里的一辆银灰色太阳牌女式助力摩托车发动后盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币3904元。被盗助力车已追回发还给被害人刘仁亮。
2、2014年10月17日20时许，被告人郑某珠来到耒阳市五一广场南侧，将被害人邓某某停放在地下商场入口附近的一辆红色豪爵牌女式助力摩托车推行至耒阳市南外街一无人处，用随身携带的摩托车钥匙将车发动后盗走。经鉴定，被盗豪爵牌女式助力车价值人民币3132元。被盗助力车已追回发还给被害人邓某某。
另查明，2014年10月17日23时，耒阳市公安局哲桥派出所在耒阳市群英路粮食局家属区见被告人郑某珠行迹可疑被盘查，被告人郑某珠主动供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被告人郑某珠的供述，证实盗窃的时间、地点、盗窃过程。
被害人刘某某、邓某某的陈述，证实被害人助力车被盗。
助力车投保登记表、助力车购买发票、价格鉴定结论书，证实被盗助力车的价值。
扣押、发还物品清单，证实案发后被盗助力车均已追回返还被害人。
现场示意图、现场勘查笔录、现场指认照片，证实盗窃现场情况及赃物状况。
户籍查询资料，证实被告人郑某珠的基本情况。
刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，证实被告人郑某珠的前科情况。
到案经过，证实被告人郑某珠因行迹可疑被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人郑某珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人郑某珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某珠因形迹可疑被盘查，主动供述了其盗窃犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。耒阳市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑某珠请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 黄 珍
人民陪审员 谢 衍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第97号
上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新年，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被上诉人王新年抵押合同纠纷一案，王新年于2015年1月4日起诉至睢阳区人民法院。请求判令确认原被告双方设定的抵押权因期限届满而消灭，判令被告协助原告办理注销抵押登记。睢阳区人民法院于2015年3月6日作出（2015）商睢民初字第132号民事判决，商丘华商农村商业银行股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人王新年于2015年6月10日向本院申请撤回起诉，上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日亦同意其撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人王新年撤回起诉的申请，经过了上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因王新年撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，但一审案件受理费不因王新年的撤回起诉而减免，二审案件受理费应减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第132号民事判决；
二、准许王新年撤回起诉。
一审案件受理费100元，由王新年负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年六月十七日
书记员 杨冰倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第273号
上诉人（原审被告）郭库。
委托代理人杨立江。
委托代理人武全，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周贵。
上诉人郭库因承揽合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭库的委托代理人杨立江、武全，被上诉人周贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年3月，被告郭库将东关外金土地小区原8号楼的内墙及楼顶、楼道粉刷工程承揽给原告，约定内墙及楼顶按8.8元／平方米（含工料）计费。完工后被告拖欠81683元至今未付，故请求本院依法判决被告给付拖欠承揽费用。
原审法院经审理查明，被告郭库系一施工队负责人，其胞弟郭喜受其委托负责工程外包及雇佣工人事务。2011年3月郭喜将该队承建的东关外金土地小区原8号楼工程中的内墙及楼顶、楼道粉刷工程承揽给原告，并同原告口头商定：内墙及楼顶承揽费用按8.8元／平方米计算，楼道粉刷费用按15000元计算，以上标准均含工料费。工程交工后双方核算内墙及楼顶粉刷面积为14787.648平方米。被告支付63448元后，以承揽费用应按市场价4元／平方米结算为由拒付剩余费用。
原审法院经审理后认为，郭喜与原告之间就东关外金土地小区原8号楼工程中的内墙及楼顶、楼道粉刷工程达成的口头协议意思表示真实、内容不违反法律法规规定，依法属有效合同。郭喜对外承揽粉刷工程系完成被告郭库的委托事务，被告郭库应当对郭喜从事委托事务产生的后果承担相应的法律责任，即郭喜与原告口头订立的承揽合同对被告郭库具有约束力。因双方已就费用标准作出明确约定，故被告郭库主张承揽费用应按市场价计算的辩解意见不能成立，原告按8.8元／平方米标准要求被告支付剩余承揽费用的意见应予支持。故判决，被告郭库于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周贵承揽费用81683元。
宣判后，郭库不服，向本院上诉称，一、原审程序违法。本案是合议审理，开庭时只有一个审判员审理。二、原审认定事实错误。原审法院认定8.8元／平方米只有郭喜的证人证言，无其它证据。虽然郭喜是上诉人的胞弟，但他与上诉人夫妻交恶，存心做伪证。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人周贵服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人郭库委托其胞弟郭喜与被上诉人周贵口头订立的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。现被上诉人周贵已按定作人要求完成了粉刷工程，上诉人郭库应承担给付承揽费用的责任。原审中郭喜的证明能够证实该粉刷工程的单价，郭喜系上诉人郭库的委托人，且又是上诉人郭库的胞弟，其证人证言，本院予以采信。上诉人郭库认为郭喜做伪证的主张，本院不予支持。上诉人郭库认为原审程序违法，无相关证据予以证实，本院不予采信。二审中，上诉人郭库提出鉴定申请，由于原审中上诉人并未要求对该粉刷工程的单价进行鉴定，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由上诉人郭库负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 力
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第629号
申请执行人王根福。
委托代理人朱兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州九江实业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人肖陈祥，总经理。
被执行人苏州建发投资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人肖洁霞，董事长。
被执行人肖陈祥，户籍地福建省周宁县。
王根福与苏州九江实业有限公司、苏州建发投资担保有限公司、肖陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）吴民初字第0621号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、苏州九江实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还王根福借款10000000元、利息300000元及逾期利息；二、苏州建发投资担保有限公司、肖陈祥对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费120350元，由苏州九江实业有限公司、苏州建发投资担保有限公司、肖陈祥共同负担。因苏州九江实业有限公司、苏州建发投资担保有限公司、肖陈祥未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王根福向本院申请执行，要求苏州九江实业有限公司、苏州建发投资担保有限公司、肖陈祥立即支付15635232元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的15635232元及相应利息，执行费83035元。
执行期间，本院还受理了苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司、肖陈祥等作为被执行人的多起案件，累计执行标的300000000余元。为便于执行，本院决定合并处理。
本院在执行其他案件中，分别对登记在被执行人肖陈祥名下位于苏州市挹秀新村75幢106-109室和肖陈祥个人独资开办的苏州工业园区宁祥建材经营部名下位于苏州工业园区娄葑镇示范区1幢房地产进行了拍卖且已成交；对登记在被执行人肖陈祥名下位于苏州市相城区黄埭镇裴阳路32号房屋进行了变卖，变现款在优先支付抵押权项下债务后剩余款项因须进行债权分配亦提存本院。对登记在苏州九江实业有限公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧2幢、3幢、5幢、6幢、7幢房屋及其附着的土地使用权进行了评估，但尚需进行拍卖变现，且也应进行债权分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况表示确认，同时表示目前不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。现肖陈祥名下的上述房产虽已变现，但在优先支付其抵押权项下债务后剩余款项需由其他债权人进行分配；而登记在苏州九江实业有限公司名下的上述房地产处置变现后亦应进行债权分配。此外，未发现被执行人有其他可供执�的财产，而本案申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴民初字第0621号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年八月十九日
书记员 虞 虹
湖北省当阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳刑初字第00232号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人严尚群，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月25日被监视居住。
辩护人闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人严尚群犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2016年7月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关提出撤诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许当阳市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 童 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00035号
起诉人金国兴。
起诉人戴再运。
起诉人沈惠英。
起诉人薛盘英。
起诉人张惠珍。
起诉人谢泉方。
起诉人谢佳民。
起诉人孟令杰。
起诉人周再寿。
起诉人谢彩娣。
起诉人谢庆国。
起诉人顾志平。
起诉人袁杏仙。
起诉人王建满。
起诉人杨英。
起诉人戴兴娣。
起诉人周瑞兴。
起诉人周泉森。
起诉人许彩娣。
起诉人袁蓓芬。
本院收到起诉人金国兴等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现金国兴等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对金国兴、戴再运、沈惠英、薛盘英、张惠珍、谢泉方、谢佳民、孟令杰、周再寿、谢彩娣、谢庆国、顾志平、袁杏仙、王�满、杨英、戴兴娣、周瑞兴、周泉森、许彩娣、袁蓓芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾 文