wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第152号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行。（组织机构代码：74537365-3）
负责人张强，该行行长。
委托代理人朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
被告韩红顺，男，汉族。
被告韩继虎，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（下称中行下关支行）诉被告韩红顺、韩继虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行委托代理人朱小军到庭参加了诉讼，被告韩红顺、韩继虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称，被告韩红顺为购车向其申请贷款，双方签订贷款合同、抵押合同，约定韩红顺向原告借款45000元，韩红顺以奇瑞牌苏A×××××小型轿车作为借款抵押。被告韩继虎出具共同还款承诺函，自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约放贷45000元，但被告却违反每月还款的约定，截止2013年3月5日已连续7期未按约还款，故请求判令：1、被告韩红顺提前清偿截止2013年3月5日所欠全部借款本金19286.49元、利息593.75元、罚息161.72元，合计20041.96元；2、被告韩红顺承担2013年3月6日后的利息及罚息；3、被告韩红顺承担原告为本案支出的律师代理费2302元及本案全部诉讼费用；4、被告韩继虎对被告韩红顺所欠的该笔债务承担共同还款责任；5、原告在被告应付款项范围内对被告用于借款抵押的奇瑞牌苏A×××××小型轿车享有优先受偿权。审理中，因被告偿还了部分借款本息，原告变更第1、2项诉讼请求为要求被告韩红顺提前清偿借款本金2716.47元，并承担2013年8月22日后的利息及罚息，同时撤回要求韩红顺承担律师代理费2302元的诉讼请求。
被告韩红顺、韩继虎未答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原告中行下关支行与被告韩红顺签订中国银行个人一手自用汽车贷款合同及贷款抵押合同，贷款合同约定：中行下关支行为韩红顺提供贷款45000元用于支付购买奇瑞瑞虎汽车的款项，贷款期限为36个月；浮动利率，以实际放款日的法定贷款利率计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款。同时，该合同的附件《通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；因本合同争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。抵押合同约定：韩红顺以其所购奇瑞瑞虎轿车作为上述借款的抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金及其利息（含利息、复利等）以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于律师代理费等实现债权的费用）。该抵押合同已办理登记手续，中行下关支行亦已取得车辆他项权证。韩继虎向中行下关支行出具“共同还款承诺函”，承诺作为共同债务人对韩红顺在上述贷款合同项下的债务承担连带还款责任。上述合同签订后，中行下关支行按约向韩红顺发放贷款45000元，借款借据中载明浮动利率4.5‰（月息），从2010年11月始按月采用等额本息还款法。后韩红顺未能按约还款，截至2013年3月5日已连续逾期7期未还款，共拖欠中行下关支行借款本金19286.49元、利息593.75元、罚息161.72元。截至庭审时，被告清偿了上述部分本金及全部利息、罚息，尚欠中行下关支行借款本金2716.47元。
另查，韩继虎与韩红顺系父子关系。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的贷款申请表、贷款合同、抵押合同、共同还款承诺函、借款借据、机动车登记证、逾期未还款查询单等在案为证，足以证实。
本院认为，原告中行下关支行与被告韩红顺签订的贷款合同、抵押合同，被告韩继虎出具的共同还款承诺函系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故均为合法有效。中行下关支行按约发放贷款后，韩红顺作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，中行下关支行依约有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，因被告在中行下关支行起诉后偿还了部分借款本息，故对中行下关支行主张韩红顺提前清偿剩余借款本金2716.47元及承担2013年8月22日后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。韩继虎向中行下关支行出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对韩红顺的上述债务承担连带责任，故中行下关支行主张韩继虎承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，韩红顺将其所有的奇瑞牌轿车（机动车登记编号为苏A×××××）抵押给中行下关支行，为其上述借款提供担保，故中行下关支行主张在韩红顺不履行上述债务时，对其所有的奇瑞牌轿车（机动车登记编号为苏A×××××）享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告韩红顺、韩继虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红顺、韩继虎自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金2716.47元，并自2013年8月22日起至判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息、罚息；
二、如被告韩红顺、韩继虎未履行上述（一）、（二）项义务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被告韩红顺所有的奇瑞牌轿车（机动车登记编号为苏AWS2**）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，公告费600元，合计959元，由被告韩红顺、韩继虎承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 产祥宁
人民陪审员 刘 华
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 张 利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第152号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。（组织机构代码：74537365-3）
负责人张强，该行行长。
委托代理人朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
被告韩红顺，男，汉族，1986年9月23日生。
被告韩继虎，男，汉族，1962年8月11日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（下称中行下关支行）诉被告韩红顺、韩继虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行委托代理人朱小军到庭参加了诉讼，被告韩红顺、韩继虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称，被告韩红顺为购车向其申请贷款，双方签订贷款合同、抵押合同，约定韩红顺向原告借款45000元，韩红顺以奇瑞牌苏AXXX**小型轿车作为借款抵押。被告韩继虎出具共同还款承诺函，自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约放贷45000元，但被告却违反每月还款的约定，截止2013年3月5日已连续7期未按约还款，故请求判令：1、被告韩红顺提前清偿截止2013年3月5日所欠全部借款本金19286.49元、利息593.75元、罚息161.72元，合计20041.96元；2、被告韩红顺承担2013年3月6日后的利息及罚息；3、被告韩红顺承担原告为本案支出的律师代理费2302元及本案全部诉讼费用；4、被告韩继虎对被告韩红顺所欠的该笔债务承担共同还款责任；5、原告在被告应付款项范围内对被告用于借款抵押的奇瑞牌苏AXXX**小型轿车享有优先受偿权。审理中，因被告偿还了部分借款本息，原告变更第1、2项诉讼请求为要求被告韩红顺提前清偿借款本金2716.47元，并承担2013年8月22日后的利息及罚息，同时撤回要求韩红顺承担律师代理费2302元的诉讼请求。
被告韩红顺、韩继虎未答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原告中行下关支行与被告韩红顺签订中国银行个人一手自用汽车贷款合同及贷款抵押合同，贷款合同约定：中行下关支行为韩红顺提供贷款45000元用于支付购买奇瑞瑞虎汽车的款项，贷款期限为36个月；浮动利率，以实际放款日的法定贷款利率计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款。同时，该合同的附件《通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；因本合同争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。抵押合同约定：韩红顺以其所购奇瑞瑞虎轿车作为上述借款的抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金及其利息（含利息、复利等）以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于律师代理费等实现债权的费用）。该抵押合同已办理登记手续，中行下关支行亦已取得车辆他项权证。韩继虎向中行下关支行出具“共同还款承诺函”，承诺作为共同债务人对韩红顺在上述贷款合同项下的债务承担连带还款责任。上述合同签订后，中行下关支行按约向韩红顺发放贷款45000元，借款借据中载明浮动利率4.5‰（月息），从2010年11月始按月采用等额本息还款法。后韩红顺未能按约还款，截至2013年3月5日已连续逾期7期未还款，共拖欠中行下关支行借款本金19286.49元、利息593.75元、罚息161.72元。截至庭审时，被告清偿了上述部分本金及全部利息、罚息，尚欠中行下关支行借款本金2716.47元。
另查，韩继虎与韩红顺系父子关系。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的贷款申请表、贷款合同、抵押合同、共同还款承诺函、借款借据、机动车登记证、逾期未还款查询单等在案为证，足以证实。
本院认为，原告中行下关支行与被告韩红顺签订的贷款合同、抵押合同，被告韩继虎出具的共同还款承诺函系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故均为合法有效。中行下关支行按约发放贷款后，韩红顺作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，中行下关支行依约有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，因被告在中行下关支行起诉后偿还了部分借款本息，故对中行下关支行主张韩红顺提前清偿剩余借款本金2716.47元及承担2013年8月22日后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。韩继虎向中行下关支行出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对韩红顺的上述债务承担连带责任，故中行下关支行主张韩继虎承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，韩红顺将其所有的奇瑞牌轿车（机动车登记编号为苏AXXX**）抵押给中行下关支行，为其上述借款提供担保，故中行下关支行主张在韩红顺不履行上述债务时，对其所有的奇瑞牌轿车（机动车登记编号为苏AXXX**）享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告韩红顺、韩继虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红顺、韩继虎自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金2716.47元，并自2013年8月22日起至判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息、罚息；
二、如被告韩红顺、韩继虎未履行上述（一）、（二）项义务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被告韩红顺所有的奇瑞牌轿车（机动车登记编号为苏AXXX**）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，公告费600元，合计959元，由被告韩红顺、韩继虎承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 产祥宁
人民陪审员 刘 华
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 张 利
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1816号
原告：史永军，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：常平、陈国顺，河南海涛律师事务所律师。（特别授权）。
被告：许海军，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：河南省宛东建筑安装工程有限公司。
原告史永军诉被告许海军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永军及其委托代理人陈国顺、被告许海军的委托代理人孙洪坡到庭参加诉讼，被告河南省宛东建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告史永军撤回对被告河南省宛东建筑安装工程有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等费用共计69991.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日下午5时，原告史永军在桐寨铺一中建教学楼，由于设施不完善，一根架子碰着头导致原告从楼上摔下来造成脚后跟粉碎性骨折，后原告被工友送至镇上医院，之后又去高庙骨科医院，2月20日在南阳市第二人民医院住院治疗。期间多次与被告许海军商议赔偿问题，被告不理不问，故原告依法起诉。
被告许海军辩称，1.被告的木工活包给了杨汉文，原告系跟着木工包工头杨汉文干活，被告与原告之间不存在雇佣关系；2.原告在本案中存在明显过错，应自行承担赔偿责任；3.原告病历是2017年2月20日，发生事故是2月17日，无法证实现伤情系本案事故造成；4.原告请求赔偿数额过高；其伤残鉴定未经被告选定机构，鉴定结论明显错误，不应作为定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第四、第五组证据被告对真实性无异议但认为与本次事故无关。经查，原告住院系在其他医院治疗后转入南阳市第二人民医院，本院予以采信；两人护理未见护理证明，本院确定为一人护理。第六组交通费票据由本院酌定。第七组鉴定意见书被告认为未参与选择鉴定机构，程序不合法，鉴定结论错误，原告伤情够不上伤残，并申请重新鉴定。经核实，因被告经本院合法传唤无正当理由未到场参与鉴定机构选择，本院遂依法通过公开摇号选定鉴定机构，司法鉴定委托程序合法，被告亦未对鉴定意见提出具体异议，故被告申请重新鉴定无正当理由，本院不予准许，对该鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日下午5时许，原告史永军在桐寨铺一中宿舍工地东南角二楼拆卸模板时，被上边振落的方木砸中，原告身体失去平衡从所站的竹排上跌落至一楼地面，导致脚部受伤。另查，该工地系被告许海军组织工程队承建的桐寨铺一中宿舍楼项目。原告系为被告许海军组织的工程队提供木工劳务，约定每日工资210元，至事发时原告共干活5天半，工资合计1115元被告已经支付给原告。被告所称杨汉文跟原告一样在工地干木工活，接受被告记工管理，按天取酬。原告跌落前所站竹排系由原告所在的木工组自行搭建。原告受伤后，在桐寨铺镇卫生院、南阳市宛城区中医骨科医院门诊治疗，在南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，共住院18天。
经原告申请，本院委托南阳华宇法医临床司法鉴定所作出［2017］临鉴字第44号司法鉴定意见书，认为：1、史永军因外力致伤左足，根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.17标准，伤残程度鉴定为十级伤残。2、史永军后续手术治疗费约需5000元左右。
本院认为，被告否认与原告存在雇佣关系，但经庭审查明，原告在被告工地务工，劳动报酬跟其他工种的工人一样，系按天计算，接受被告委派的工地管理者的统一记工管理，与被告已经形成了雇佣劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务的过程中，由其自行负责搭建脚手架，原告作为一个熟练工，过度自信，明知脚手架存在严重安全隐患，仍站在上面施工，并由于疏忽大意操作不慎致使被振落的方木砸中后跌落受伤，违反了一个完全民事行为能力人应具备的谨慎注意义务，自身存在过错。综合考虑原、被告在本案中的过错，双方责任比例应为3：7为宜。
关于原告赔偿项目：
1、原告住院支出医疗费19307.7元，门诊票据888元，共计20195.7元，经本院核对相关医疗费票据后，予以确认；
2、住院伙食补助费标准每天按30元，住院18天，计算为30元/天×18天＝540元；
3、营养费计算为20元/天×18天=360元；
4、误工费按照80元/天，原告2017年2月17日受伤，定残前一天2017年6月29日，共132天，计算为10560元。
5、护理费按照80元/天，原告住院18天，1人护理，为18天×1人×80元=1440元；
6、伤残赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，计算数额为11696.74元/年（2016年农村居民人均可支配收入）×20年×10%=23393.48元；
7、精神抚慰金根据伤残确定为5000元；
8、后续手术治疗费依鉴定确定为5000元；
9、交通费本院酌定为1000元；
10、被扶养人生活费，原告母亲王志香，生于1944年，共有4个子女，计算为8586.59元/年×7年×10%÷4人=1502.65元；
11、鉴定费1000元；
上述各项赔偿合计69991.83元，被告应承担上述各项损失70%的赔偿责任48994.28元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，之规定，判决如下：
被告许海军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告史永军48994.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告史永军承担230元，被告许海军承担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾钟爽
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 爽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1816号
原告：史永军，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：常平、陈国顺，河南海涛律师事务所律师。（特别授权）。
被告：许海军，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：河南省宛东建筑安装工程有限公司。
原告史永军诉被告许海军、被告河南省宛东建筑安装工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，本案在开庭过程中，原告史永军当庭撤回对被告河南省宛东建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告史永军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史永军撤回对被告河南省宛东建筑安装工程有限公司的起诉，本案继续审理。
审判员 贾钟爽
二〇一七年八月一日
书记员 梁 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1001号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：吴宝慈，职务行长。
被执行人：张广生，男，1983年7月11日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘英娟，女，1981年5月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：肖金禄，男，1981年7月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郭卫华，男，1982年3月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张广生、刘英娟、肖金禄、郭卫华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋正东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14601号
原告：张某某，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区外马路XXX号XXX室，现住上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：沈某某，女，1979年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区尚文路XXX号。原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人范俊峰、被告沈某某及其委托诉讼代理人刘明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、离婚后，女儿张某甲由原告抚养，被告自离婚判决生效当月起按月支付女儿抚养费1500元，至女儿年满十八周岁止。事实理由：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年5月16日登记结婚，于2007年1月8日生育一女取名张某甲。2015年2月起，夫妻感情彻底破裂，原因是原告工作系驾驶员，每周数日出差外地，回家还要负责全部家务。被告只知道向原告要钱，不做家务，不尊重公婆，不关心原告，两年多来没有夫妻生活。2010年12月，被告搬回娘家居住。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告沈某某辩称：不同意离婚。确认原告诉状所述相恋、结婚、生育的情况。原、被告系自由恋爱结合，婚龄长达十多年，没有原则矛盾，双方为琐事争吵是婚姻生活的正常现象。原告突然提出离婚，并将房门钥匙换了，导致被告只能带着女儿回娘家居住。双方于2015年5月起分居。现在夫妻不睦对孩子造成了很大的伤害，被告担心离婚会刺激孩子做极端的事情。经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年5月16日登记结婚，于2007年1月8日生育一女取名张某甲。婚后双方为琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后初期关系尚可，有一定感情基础。近期二人虽然有不和之处，但原告并无证据证明夫妻感情达到完全破裂的程度。鉴于原告系第一次起诉离婚，而被告不同意离婚，本院给予双方一次和好的机会，希望双方能够冷静考虑，珍惜过往，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告张某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年九月六日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1025刑初54号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人纪伟，男，1967年8月29日出生，住林口县。2018年2月6日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，同年2月13日被林口县公安局取保候审，2018年7月2日被我院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人纪伟犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人纪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日18时许，被告人纪伟与其同村村民被害人张某（另案处理）、李某、林某在王某家商店打扑克，约定当日21时30分结束。20时许，张某提出不玩了，二人因此发生口角，张某用商店内的三角凳砸纪伟头部一下，二人厮打在一起，后被人拉开。纪伟回家取了一把菜刀赶到张某家，在张某家院内将张某头部砍伤，经林口县公安局刑事技术大队鉴定，被害人张某系被他人用刀砍伤造成头部多处软组织裂伤，评定为轻伤二级。
经侦查，被告人纪伟受伤后入院治疗，2018年1月18日被林口县公安局传唤到案。
案发后，被告人纪伟赔偿了被害人张某的经济损失，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人纪伟在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、到案经过、破案经过、和解协议书、收条、诊断书、现实表现证明及户籍证明信等书证；证人孙某、王某、李某、林某、韩某的证言；林口县公安局鉴定书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪伟因琐事与被害人发生厮打，在厮打中致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能坦白自己的罪行，可以从轻处罚。被告人能主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，对被告人可适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年7月20起至2019年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟立功
二〇一八年七月十日
书记员 侣秋菊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第209号
原告孙承阳，男，汉族，住荣成市。
被告荣成市埠柳镇坎地村村民委员会，住所地：埠柳镇坎地村。
法定代表人孙磊，村委会主任。
原告孙承阳与被告荣成市埠柳镇坎地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙承阳、被告法定代表人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承阳诉称，原、被告双方于1999年1月1日签订《农村土地承包合同书》一份，合同约定被告将该村共计4.41亩土地承包给原告，原告自此开始在该土地种植经营。2003年原告外出经商，诉争土地交由家人代种，2011年10月被告将土地收回，不让原告种植经营。现原告诉至法院，要求被告返还原告承包土地4.41亩。
被告荣成市埠柳镇坎地村村民委员会辩称，关于是否应当把原户口在本村，迁出后又迁回本村的村民的土地予以归还，经我村两委决定，由本村村民进行表决，经投票表决，我村30户同意返还土地，47户不同意返还，现村委意见是不同意将土地返还原告。
经审理查明：原告系被告村民，1999年1月1日，原、被告双方签订土地承包合同，原告以家庭承包形式承包土地面积为4.41亩，承包期限为30年，自1999年1月起至2029年1月止。期间，原告户口迁出至荣成市港西镇政府驻地工人新村，并于2007年重新迁入坎地村。2011年10月，被告将原告承包土地收回，不允许原告继续种植经营。现原告要求被告返还承包土地，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述、土地承包合同、土地承包经营权证等在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同真实有效，原、被告均应全面履行该合同，承包期内，原告虽将户口迁出，但未迁入设区的市，转为非农业户口，而且后又迁入本村，故被告将原告承包土地收回无法律依据，应予返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
被告荣成市埠柳镇坎地村村民委员会于本判决生效之日起五日内将诉争土地4.41亩返还原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一五年四月三十日
书记员 侯雯楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25011号
原告牛广民，男，汉族。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告兰满屯�男，汉族。
被告牛冠梅，女，汉族。
被告李太石，男，汉族。
原告牛广民诉被告兰满屯、牛冠梅、李太石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚怀侠到庭参加诉讼。被告兰满屯、牛冠梅、李太石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰满屯于2014年3月3日向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到牛广民现金，贰拾肆万元整，每月利息3600元。借款人：兰满屯。担保人：李太石。2014年3.3号”被告牛冠梅与被告兰满屯系夫妻关系，该债权债务关系发生于夫妻关系存续期间，被告李太石系连带担保人。请求依法判令：三被告向原告支付款项240000元及利息（以240000元为本金，月息3600元，自2014年3月4日暂计算至起诉之日，以后利�继续计算至被告实际支付之日）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实提供借条一份。
三被告未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：2014年3月3日，被告兰满屯向原告出具借条一份，载明：“今借到牛广民现金贰拾肆万元整，每月利息3600元。借款人：兰满屯。担保人：李太石”。
另查明，自2009年3月24日被告兰满屯与被告牛冠梅登记结婚。
本院认为：被告兰满屯向原告借款，有其向原告出具的借条在卷为凭，应予认定，该款被告应予偿还。原告要求被告还款240000元理由正当，本院依法予以支持。原告诉请利息部分符合合同约定且未超过相关标准，本院亦予以支持。被告李太石作为担保人应对上述债务承担连带还款责任。被告牛冠梅与被告兰满屯系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告牛冠梅与被告兰满�应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰满屯、牛冠梅于本判决生效之日起十日内返还原告牛广民借款240000元并支付该款利息（利息按照每月3600元计算，自2014年3月4日起计至本判决确定的还款日止）。
二、被告李太石对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元、公告费260元，均由被告兰满屯、牛冠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年二月七日
书 记 员 冯 健
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初314号
原告程文贵，男，汉族，1976年9月15日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师，特别授权。
被告余广棋，男，汉族，1966年4月15日出生，住福建省闽侯县。
被告饶惠常，女，汉族，1966年5月4日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告程文贵与被告余广棋、饶惠常民间借贷纠纷一案中，原告程文贵于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文贵以其与被告余广棋、饶惠常已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许程文贵撤回起诉。
本案案件受理费4896元，因以撤诉方式结案，受理费减半，实收2448元，公告费300元，均由原告程文贵负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初314号原告程文贵，男，汉族，1976年9月15日出生，住福建省闽侯县。委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师，特别授权。委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师，特别授权。被告余广棋，男，汉族，1966年4月15日出生，住福建省闽侯县。被告饶惠常，女，汉族，1966年5月4日出生，住福建省闽侯县。本院在审理原告程文贵与被告余广棋、饶惠常民间借贷纠纷一案中，原告程文贵于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程文贵以其与被告余广棋、饶惠常已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许程文贵撤回起诉。本案案件受理费4896元，因以撤诉方式结案，受理费减半，实收2448元，公告费300元，均由原告程文贵负担。代理审判员  胡秀锦二〇一六年五月十六日书 记 员  洪泽云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执549号
申请执行人：裘根娣，女，1952年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：崔惠宝，女，1956年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人裘根娣为与被执行人崔惠宝民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人崔惠宝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款15000元，并支付利息，负担案件受理费348元、申请执行费125元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人崔惠宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人崔惠宝有退休金账户，本院已另案冻结并按期划扣。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第558号
原告：宁波韩电电器有限公司。
法定代表人：沈凯峰。
委托代理人：马巧燕。
委托代理人：徐振关。
被告：南充市中松商贸有限责任公司。
法定代表人：张敏鸿。
被告：陈宏。
原告宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）诉被告南充市中松商贸有限责任公司（以下简称中松公司）、陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩电公司的委托代理人马巧燕到庭参加诉讼，被告中松公司、陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告中松公司未支付货款，被告陈宏未承担保证责任为由，诉请判令1.被告中松公司支付原告货款101739元、利息946元，并支付自2014年6月1日起至实际履行日止以本息102685元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；2.被告中松公司支付原告为实现债权支出的律师费6200元；3.被告陈宏对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
本院经审理认定以下事实：原告与被告中松公司曾有电器买卖业务关系。2014年4月30日，经被告中松公司对账，确认自2014年4月8日起至同月的30日止，被告中松公司尚欠原告货款101739元。同年5月22日，被告中松公司出具还款承诺书一份，承诺其自愿支付自2014年5月1日起以所欠货款金额按日万分之三计算的利息，并承诺上述款项定于同年6月1日前付清，若到期未付，被告中松公司自愿支付日万分之八计算的违约金及原告实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、财产保全担保费等。同日，被告陈宏作为保证人在还款承诺书上签字确认，承诺其对被告中松公司的上述款项承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后二年。原告为实现债权支出律师代理费6200元。
以上事实由原告提供的对账单、还款承诺书、委托律师合同、用于支付案件代理费的浙江省宁波市国家税务局通用机打发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告中松公司之间的买卖合同关系及原告与被告陈宏之间的保证合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告有权要求被告中松公司按约支付货款及约定利息。现被告中松公司未按约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告中松公司承担违约责任。现原告主动减少违约金至以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈宏自愿提供连带责任保证，应如约承担保证责任，被告陈宏承担保证责任后有权向被告中松公司追偿。原告的诉请合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市中松商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告宁波韩电电器有限公司货款101739元、利息946元，并支付自2014年6月1日起至实际履行日止以本息102685元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告南充市中松商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告宁波韩电电器有限公司为实现债权支出的代理费6200元；
三、被告陈宏对上述判决第一、二项中确定的被告南充市中松商贸有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告南充市中松商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2568元，由被告南充市中松商贸有限责任公司、陈宏共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月十二日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1977-6号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人王洪波。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行王洪波合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初577号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王洪波在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月九日
书记员 张 雷
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第636号
原告郑某某，女，1981年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告刘甲，男，1979年8月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民。
原告郑某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员刘忆红担任本庭记录，适用简易程序于2013年8月9日公开开庭审理了此案。原告郑某某，被告刘甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告于2009年经被告的姐姐介绍认识，认识几个月于同年6月25日在民政部门领取结婚证，2010年11月10日生一男孩，取名刘乙，原、被告结婚4年来，被告对家庭不负责任，小孩出生后，被告不仅不外出挣钱，还在家里与原告吵架，因此，原告在外一边工作，一边照顾孩子，被告不体谅原告的艰辛，孩子满100天后，被告独自一人去广东打工，在出发的头一天，被告在原告身上抢了600元，还在原告的母亲身上借了300元，这几年来被告也没有给一分钱给原告抚养小孩，现双方分居二年多，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。因此，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系，小孩由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、照片，拟证明原告身上的伤是被打伤的事实。
被告刘甲辩称，原告陈述小孩出生后，被告不管小孩不是事实，自从儿子出生后，被告到处找事做，挣得钱交给爸妈，再由爸妈买奶粉给小孩吃，孩子两次病重都是被告爸妈出钱在郴州医院和长沙医院治的病。原告在外面打工的工资一分钱也没有交给家里做生活费，原、被告结婚以来，原告对被告爸妈不尊敬，不孝顺，还经常辱骂老人，被告得知后从广东回来，原告对被告不理不睬，不与被告同居。尽管如此，被告看在小孩的面上一直不想与原告离婚，现原告坚决要和被告离婚，被告也没有办法强留，请法院在判决原、被告离婚时，把小孩刘乙判由被告抚养，抚养费由双方共同承担。否则，请法院判决原、被告不准离婚，但本人愿意接受法院调解。
被告未向法庭提供证据。
在庭审举证质证中，被告对原告提供1号证据无异议，但对原告第2号证据提出异议，异议认为照片是复印件，且照片上是不是伤，不真实，也不知道这张照片是谁的照片。
通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的1号证据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据，因该证据是复印件无法核实其不真实性，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告郑某某是宁远县人，被告刘甲是醴陵市人，被告于2005年随父母亲来宁远做生意与父母亲经常居住在宁远。2009年，原告经被告的姐姐介绍与被告相识恋爱，双方相识不到3个月在宁远县民政局登记结婚，2010年11月10日生育一男孩，取名刘乙。原、被告婚后夫妻感情一般，小孩出生后，由原、被告及原告家人带养，小孩满百日后，被告为了家庭的生活独自外出打工，在打工的日子里很少回家与原告同居生活。原告有时与被告的父母亲为家庭生活琐事发生争吵，导致与被告产生矛盾。婚后双方无共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为，虽然原、被告从相识到结婚时间短暂，但婚后小孩未出生时夫妻感情较好，小孩出生后，双方为家庭经济开支和一些家庭琐事发生吵闹，加上被告性格较为内向，小孩百日后外出打工很少回家，夫妻聚少离多，缺乏交流，导致夫妻产生矛盾，只要原、被告加强沟通和交流，原、被告还是可以和好的；同时，原告未就夫妻双方感情确已破裂提供相应证据予以证实，因此对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了小孩的健康成长及社会主义家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告刘甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 卜牛顺
二〇一三年八月十六日
代理书记员 刘忆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2701号
原告：马某，女，1983年11月13日出生。
被告：陈某1，男，1981年8月23日出生。
被告：陈某2，男，1958年8月18日出生。
被告：陈某3，女，1954年6月11日出生。
原告马某与被告陈某1、陈某2、陈某3离婚后财产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告于2018年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月六日
书记员 李文秀
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终536号
上诉人(原审被告)：王海华，女，汉族。
委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：樊兆民，男，汉族，农民。
委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王建宝，男，汉族，农民。
上诉人王海华与被上诉人樊兆民、王建宝追偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海华及其委托代理人刘刚，被上诉人樊兆民及其委托代理人汪某，均到庭参加诉讼。被上诉人王建宝经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第243号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年六月十七日
书记员 田 哲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2936号
原告叶建辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告徐建华，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省漳州。
本院在审理原告叶建辉与被告徐建华民间借贷纠纷一案中，原告叶建辉于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶建辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建辉撤回起诉。
本案受理费2580元，以撤诉方式结案减半收取1290元，由原告叶建辉负担。
审判员 连杭育
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾舒萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1997号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人郭强，江苏东银律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2088号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年2月2日9时许，被告人王某某在上海市浦东新区祝桥镇龙汇菜场内，为逃避缴纳摊位租金，与菜场经理成某某等人发生争吵，继而持刀及脸盆在菜场内闹事并威胁菜场工作人员，引数十人围观，造成市场秩序混乱。后当菜场工作人员对其摊位采取停电措施时，被告人王某某用手砸破配电间大门玻璃，又至菜场办公室吵闹，将办公室大门及墙面踢坏。经鉴定，配电间玻璃及办公室损失共计人民币996元。
2018年3月5日，被告人王某某经民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、朱某、成某某的证言、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀恐吓他人，情节恶劣，还任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人对相关损失作了弥补，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第36号
申请执行人毕素兰，女，1957年8月5日出生。
被执行人冯素娟，女，1955年4月8日出生。
本院在执行过程中，查明被执行人冯素娟暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2013）容民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高泽明
审 判 员 李志军
助理审判员 黄书彬
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱英锋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初190号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，员工。曾因犯故意伤害罪，于2002年10月15日被河南省洛阳市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪，于2009年9月24日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2015年8月24日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同年11月30日被羁押），同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张某于2015年11月30日14时许，酒后骑行电动自行车载人至苏州市吴中经济开发区红庄二区绿杨馄饨店门口时，因与杜某骑行的电动自行车发生碰撞倒地而发生争执，以致道路堵塞。被害人张某驾驶苏E×××××轿车路过此处，张某按汽车喇叭示意让开时，被告人张某无故上前掌掴张某面部，用拳击打汽车，砸碎汽车前挡风玻璃，砸坏车辆左后门，经鉴定轿车受损价值人民币2880元。
案发后，被告人张某已赔偿被害人张某的损失，取得了谅解。被告人张某归案后仅供述了掌掴被害人张某面部的事实，未供述拳砸车辆的事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述笔录，证人杜某、刘某的证言笔录，指认及辨认笔录，估价鉴定结论书，发破案及抓获经过，刑事判决书，释放证明，病历，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日至2016年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱 吕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4566号
罪犯王某。
山东省兰陵县人民法院以(2015)兰刑初字第(30)号刑事判决书判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月30日起至2016年10月29日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2321号
原告：韩磊峰，男，汉族，1992年5月15日出生，个体，住西宁市。
被告：李寅平，男，汉族，1986年5月20日出生，个体，住西宁市。
被告：李锦屏，男，汉族，1979年5月22日出生，个体，住址同上。（系李寅平堂哥）
原告韩磊峰与被告李寅平、李锦屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊峰，被告李寅平到庭参加了诉讼，被告李锦屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩磊峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款17450元、利息524元（2017.3.12-2017.9.12）；2、被告李锦屏对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月4日，被告李寅平向原告借款22450元，约定于2017年3月12日还款，并书写借条一份，承诺如到期不偿还借款，将以其别克牌×××小轿车作为抵押；被告李锦屏也自愿为被告李寅平承担担保责任。被告李寅平于2017年4月10日偿还原告借款5000元，现尚欠17450元，原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，无奈，原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告李寅平辩称：原告陈述属实，对事实不持异议；同意偿还原告借款。
被告李锦屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及相关证据。
原告韩磊峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告李寅平向原告借款的事实；证明被告李锦屏对此借款承担担保责任的事实。
经质证，被告李寅平对该证据没有异议。本院认为，原告提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明被告李寅平向原告借款的事实，本院予以采信。
被告李寅平未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告李寅平因资金困难向原告借款22450元，约定于2017年3月12日还清借款；被告李锦屏为该借款的担保人。被告李寅平于2017年4月10日偿还原告借款5000元，现尚欠17450元。
本院认为，债务应当清偿。被告李寅平对尚欠原告韩磊峰借款17450元及利息524元的事实不持异议，故本院予以确认。被告李寅平应承担本案全部责任。故原告韩磊峰主张的要求被告李寅平偿还借款17450元及利息524元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李锦屏承担连带清偿责任的问题，因被告李锦屏作为担保人在借条中签名，原告与被告李锦屏之间形成了担保合同关系，原告与被告李锦屏之间未约定担保方式和担保范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任承担保证责任”；第二十一条第二款规定”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。故对原告要求被告李锦屏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李锦屏在履行了担保责任后，有权向被告李寅平追偿。被告李锦屏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寅平于本判决生效后十日内偿还原告韩磊峰借款本金17450元、利息524元，合计17974元。
二、被告李锦屏对上述还款承担连带给付责任。
三、被告李锦屏承担连带给付责任后，有权向被告李寅平追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告李寅平负担(被告李寅平已给付原告韩磊峰)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
?
审判员 刘青梅
二〇一七年十一月六日
书记员 罗玉露
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执544号
申请执行人：翁立国，男。
被执行人：刘晓华，男。
申请执行人翁立国与被执行人刘晓华民间借贷纠纷一案，申请执行人翁立国依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第4055号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人刘晓华履行判决书确定的义务(标的25000元)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人刘晓华发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人刘晓华已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人刘晓华已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第4055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月一日
书记员 周京涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执275号
申请执行人：曹与亮。
被执行人：吴晓诚。
曹与亮与吴晓诚追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）杭淳汾商初字第350号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹与亮于2016年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人曹与亮案款174603.96元。另被执行人尚应承担诉讼费3792元、执行费2576元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执275号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4383号
原告：李××。
被告：邹××。
本院在审理原告李××诉被告邹××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，
交纳本院。
审判员 朱猛波
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 陈铃锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第306号
原告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。
法定代表人：劳锦强。
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
被告：广州医科大学（原名广州医学院），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王新华。
委托代理人：张文智、蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告广东开平建安集团有限公司诉被告广州医科大学装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东开平建安集团有限公司撤回起诉。
本案受理费12306元减半收取为6153元，由原告广东开平建安集团有限公司负担。本案鉴定费21000元，由原告广东开平建安集团有限公司负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 何德华
人民陪审员 郑秋明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑白琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6915号
原告：李金平，男，汉族，1969年3月10日出生，农民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：周正荣，男，汉族，1975年5月8日出生，农民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-8）、1108号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告李金平与被告周正荣及中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称昆山平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人颜伟、被告周正荣及其委托诉讼代理人马中祥到庭参加诉讼。被告昆山平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计175398.38元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月9日20时20分许，被告周正荣驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿涟水县麻唐路行驶至红窑镇三村村西山组路段时，撞到前方同方向原告驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周正荣负事故的全部责任，原告无责任。周正荣驾驶的车辆在昆山平安保险公司投保了交强险及商业三者险。现双方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告周正荣辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，周正荣所驾车辆在昆山平安保险公司投保了交强险及商业三者险，金额为100万元，且投保了不计免赔险，原告损失应由保险公司负责赔偿。原告的××赔偿金损失应按农村标准计算。
被告昆山平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对鉴定意见书亦不表异议，原告相关赔偿项目及标准请求法院依法确认。原告医疗费中应扣除15%的非医保用药费用，保险公司不承担鉴定及诉讼费用。
经审理查明：2014年10月9日20时20分左右，被告周正荣驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（车上乘坐周春红、周酩翔），沿涟水县麻唐路由东向西行驶至红窑镇三村村西山组路段时，撞到前方同方向行驶原告驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成原告及周正荣、周春红、周酩翔受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，在该起事故中，周正荣驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，是发生该起事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告等人无责任。原告伤后被送到涟水县人民医院住院治疗，于2014年11月3日好转出院，出院诊断为左足内踝骨折、胸12椎压缩性骨折、头皮挫裂伤。2016年5月5日，原告再次入住涟水县人民医院进行内固定取出手术，于同年5月14日出院，两次住院合计34天，共发生医疗费25739.93元，其中周正荣垫付12000元。审理中，根据当事人申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人李金平交通事故致T12椎体1/3压缩性骨折构成十级伤残。2.误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日。原告为此支付鉴定费1840元。
另查明：苏Ｅ×××××号小型轿车在昆山平安保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
还查明：原告父亲已经去世，原告母亲胡秀英出生日期为1942年6月，系肢体××人。原告共姊妹四人，均已独立生活。原告共有两子女，长子李治函，2010年1月出生，次子李朋函，2011年8月出生。在本起交通事故发生前，原告在涟水县金喜来服饰有限公司任仓库保管员，月工资至少3100元。该起事故发生后，原告即未能上班，其工资亦未发放。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、涟水县人民医院医疗费发票、费用流水账、出院记录、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、涟水县金喜来服饰有限公司证明、常住人口登记卡、涟水县红窑镇三村村委会证明、××证等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周正荣违章驾车发生交通事故，致原告及他人受伤，其应负事故的全部责任。原告在该起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因周正荣所驾车辆在昆山平安保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，昆山平安保险公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由周正荣赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认原告因本次事故造成的损失为：医疗费25739.93元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、误工费15500元、护理费4800元、××赔偿金80304元，被扶养人生活费43614.45元，该项费用纳入××赔偿金范畴，精神损害抚慰金10000元，交通费本院酌定为1000元，以上费用合计184118.38元。上述损失分别系交强险医疗费及伤残赔偿限额项目下的损失，且损失总额未超过交强险赔偿限额与商业三者险保险金额之和，因周正荣所驾车辆投保了不计免赔商业三者险，原告超过交强险赔偿限额的损失由昆山平安保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿，被告周正荣不负赔偿责任，其所垫付的医疗费12000元，原告应予返还。原告支出的鉴定费1840元亦应由昆山平安保险公司承担。昆山平安保险公司辩解原告医疗费用中应扣除15%的非医保用药费用，未能提供相应证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。原告损伤构成十级伤残，在一定程度上影响其劳动能力，原告主张相应的被抚养费生活费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效后十日内赔偿原告李金平因交通事故造成的各项损失184118.38元。原告李金平收到赔偿款后返还被告周正荣垫付款12000元。
二、被告周正荣不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
案件受理费3800元,由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第407号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱的旅程》、《无处不乐》、《迷人岛》、《幸福牵手》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币4000元；2、支付原告合理费用人民币400元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第五部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京红创文化传播有限公司。2012年11月26日，原告（甲方）与北京红创文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述维权行为所实际产生的费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱的旅程》、《无处不乐》、《迷人岛》、《幸福牵手》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程菁菁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终381号
上诉人（原审被告）吴接雨，男，1970年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）王小平，男，1971年6月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人吴接雨因与被上诉人王小平民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告与被告之间的借贷有借条为证，关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，应承担本案全部责任。借款时，双方违约金的约定已超出法律规定的范围，应以不超出年利率24%为限。综上，该院判决：限被告吴接雨在本判决生效后立即归还原告王小平借款本金150，000元。并按年利率24%从2016年2月3日起支付违约金至本息全部还清之日止。
宣判后，上诉人吴接雨不服，向本院提起上诉称：本案借条是上诉人在被被上诉人限制人身自由的情况下受胁迫所开具的，借条所载的15万元是案外人余明信向王小平借款所产生的高利贷利息而非借款现金，吴接雨是该笔借款的保证人之一。2016年5月份，余明信因非法融资被刑事拘留，被上诉人将追债的矛头指向上诉人，上诉人已经垫付了利息13.1万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王小平答辩称：本案的15万元是现金给的，50万元的借款借条是余明信和吴接雨一起打的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吴接雨二审提交如下新证据：1、民事起诉状一份；2、借款借条一份。拟证明王小平已就50万元的借款起诉余明信，并要求吴接雨、余接文承担保证责任。
以上证据与王小平的答辩意见相印证，本院对该二份证据予以采信。
本案的争议焦点是案涉的15万元借款是否实际发生。
本院认为，王小平关于现金交付15万元借款的主张证据不足，本院不予采信。理由：本案的《借款借条》与另案（王小平诉余明信、余接文、吴接雨民间借贷纠纷一案）中的《借款借条》格式相同，而在该案中，吴接雨系担保人，在吴接雨尚未对王小平承担担保责任的情况下，王小平再次现金借款15万元给吴接雨不符合常理，王小平关于现金交付15万元借款的主张证据不足，现有证据难以让合议庭对现金交付15万元借款的事实产生内心确信。上诉人吴接雨关于本案15万元借款未实际发生的上诉理由成立，本院予以采信。综上，原审判决查明事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3647号民事判决；
二、驳回被上诉人王小平要求上诉人吴接雨归还借款15万元及逾期违约金的诉讼请求。
一审案件受理费1，650元（已减半收取），由被上诉人王小平负担；二审案件受理费3，300元，由被上诉人王小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 李少琴
审判员 赖 晓
二〇一七年四月十日
书记员 邱 蕾
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执3号
申请执行人谷端正
被执行人王明
被执行人王慧
申请执行人谷端正与被执行人王明、王慧买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1717号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1717号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月四日
书 记 员 李雷鸣
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0399号
原告赵友纲，男，汉族，1980年5月8日生。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
原告赵友纲诉被告江苏南通三集团有限公司（以下简称南通三建）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵友纲及其委托代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友纲诉称，被告南通三建系金坛市愚池湾小区项目的施工方，被告南通三建下属的愚池湾项目部（以下简称愚池湾项目部）在其施工过程中采购原告水泥及黄沙。2013年6月20日，愚池湾项目部与原告进行了结算，截止到结算日，被告共计结欠原告水泥及黄沙货款计人民币912800元。因上述小区项目的开发商常州华毅房地产有限公司尚欠被告工程款未付，结算当日，愚池湾项目部出具了一份委托书，委托开发商从其应付给被告的工程款中支付给原告上述货款，但开发商未同意以此方式支付。故请求判令被告立即支付货款人民币912800元，并按银行同期贷款利率标准赔偿自2013年6月20日起至货款全部付清之日止的损失；诉讼费用由被告承担。
被告南通三建未作答辩。
经审理查明，被告南通三建系金坛市愚池湾小区的建筑施工单位。2011年11月份起，原告与愚池湾项目部开始发生买卖黄沙和水泥业务，原告陆续向愚池湾项目部提供水泥和黄沙，愚池湾项目部陆续支付原告货款。截止2013年6月20日，原告与愚池湾项目部经结算，被告结欠原告货款人民币912800元，双方签订了货款结算协议。结算当日，愚池湾项目部根据结算结欠款向原告出具委托付款委托书，委托愚池湾小区项目开发商常州华毅房地产有限公司从该公司尚欠被告的工程款中一次性支付。因开发商常州华毅房地产有限公司未接受委托付款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的2013年6月20日原告与愚池湾项目部签订的货款结算协议，愚池湾项目部向原告出具的付款委托书，材料购进结算单复印件及原告赵友纲的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，愚池湾项目部系被告在承接愚池湾小区建设工程后为实施工程建设组建，其在建设工程中发生的民事行为的法律后果应由被告承担。原告提供的货款结算协议、付款委托书、材料购进结算单等证据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效。被告应当按照货款结算协议约定的金额支付货款，虽然被告委托其施工工程的开发商付款，但该开发商未接受委托拒绝付款，因此，被告仍应承担付款责任。原告与被告开展业务是以原告陆续供货被告陆续付款的方式进行，截止原告停止供货双方进行结算时，被告应当在双方结算后即支付货款，逾期付款应当承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率标准赔偿自2013年6月20日起至货款付清之日止损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏南通三建集团有限公司于判决生效后15日内支付原告赵友纲货款人民币912800元，并按银行同期贷款利率标准赔偿原告自2013年6月20日起至货款付清之日止的损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12928元，保全费5000元，合计人民币17928元，由被告江苏南通三建集团有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如被告江苏南通三建集团有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告赵友纲应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 张福明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张小亮
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执303号
申请执行人：徐晓玲，女，汉族。
被执行人：杨强，男，汉族。
徐晓玲申请执行杨强民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1654号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 林
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初523号
原告王某某，女，1980年10月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告武某某，男，1982年12月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元,依法减半收取100元,由原告王某某负担。
审判员 兰梅花
二０一六年六月十四日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事裁�书
（2017）鲁1502民初6736号
原告：李迪顺，男，1964年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告：李迪会，男，1958年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李俊海，男，1982年12月29日出生，汉族，住。
二被告共同委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。
原告李迪顺诉被告李迪会、李俊海合同纠纷一案，本院于2017年9月25日依法受理。因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一�年二月二日
书 记 员 周忠清
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第750号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行。
负责人张伊林，该支行行长。
委托代理人阳超轩，系该支行员工。
被告刘杰，男。
被告杨美香，女。
被告胡聪，男。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）诉被告刘杰、杨美香、胡聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告农行隆回支行的特别授权委托代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告刘杰、杨美香、胡聪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行隆回支行诉称：被告刘杰、杨美香于2013年12月12日在原告处借款5万元，双方约定贷款采用自助可循环方式借款，在贷款额度有效期内，单笔借款期限为一年，年利率为9.84%，由被告胡聪提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，截止2015年4月20日，被告刘杰、杨美香尚欠借款本金49565.17元及利息1888.76元。故请求法院判决：1、由被告刘杰、杨美香偿还所欠我行贷款本金49565.17元及至2015年4月20日止利息1888.76元及2015年4月20日至贷款偿清日期间的贷款利息；2、由被告刘杰、杨美香承担本案的诉讼费及其他相关费用；4、由被告胡聪对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告刘杰、杨美香、胡聪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月20日，被告刘杰以种药材为由，与原告农行隆回支行以自助可循环方式签订贷款合同，即贷款人在五万元额度内且在2011年12月20日起至2014年12月19日期间，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告胡聪提供连带责任担保。在授信额度有效期内的2013年12月12日，被告刘杰从原告处贷款5万元，双方约定单笔借款期限为一年，年利率为9.84%，逾期年利率为12.792%。借款到期后至2015年4月20日，被告刘杰尚欠本金49565.17元，利息1888.76元未还。
另查明，被告刘杰、杨美香系夫妻，该笔借款系刘杰、杨美香夫妻关系存续期间产生。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份、户籍资料、《农户贷款借款合同》、保证承诺书、催收通知书、本息核算查询表在卷佐证，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按合同约定的日期、数额，向被告刘杰提供了足额的贷款，被告刘杰收取借款后，应当按约定的期限返还借款并支付利息。被告未按照约定的期限返还借款及利息，违反双方约定。原、被告约定借款年利率9.84%，逾期按12.792%年利率计算利息，符合法律规定。被告胡聪作为借款担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告刘杰、杨美香承担其他相关费用，在庭审过程中，原告并未提供相关证据证明，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘杰、杨美香在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金49565.17元，至2015年4月20日的利息1888.76元，共计51453.93元；2015年4月20日以后至借款本金还清之日止的利息按约定年利率12.792%计算；由被告胡聪承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的其他诉讼请求。
上述第一项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘杰、杨美香、胡聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 欧阳超
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第750号原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行。负责人张伊林，该支行行长。委托代理人阳超轩，系该支行员工。被告刘杰，男。被告杨美香，女。被告胡聪，男。原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）诉被告刘杰、杨美香、胡聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告农行隆回支行的特别授权委托代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告刘杰、杨美香、胡聪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行隆回支行诉称：被告刘杰、杨美香于2013年12月12日在原告处借款5万元，双方约定贷款采用自助可循环方式借款，在贷款额度有效期内，单笔借款期限为一年，年利率为9.84%，由被告胡聪提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，截止2015年4月20日，被告刘杰、杨美香尚欠借款本金49565.17元及利息1888.76元。故请求法院判决：1、由被告刘杰、杨美香偿还所欠我行贷款本金49565.17元及至2015年4月20日止利息1888.76元及2015年4月20日至贷款偿清日期间的贷款利息；2、由被告刘杰、杨美香承担本案的诉讼费及其他相关费用；4、由被告胡聪对上述债务及费用承担连带清偿责任。被告刘杰、杨美香、胡聪未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年12月20日，被告刘杰以种药材为由，与原告农行隆回支行以自助可循环方式签订贷款合同，即贷款人在五万元额度内且在2011年12月20日起至2014年12月19日期间，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告胡聪提供连带责任担保。在授信额度有效期内的2013年12月12日，被告刘杰从原告处贷款5万元，双方约定单笔借款期限为一年，年利率为9.84%，逾期年利率为12.792%。借款到期后至2015年4月20日，被告刘杰尚欠本金49565.17元，利息1888.76元未还。另查明，被告刘杰、杨美香系夫妻，该笔借款系刘杰、杨美香夫妻关系存续期间产生。上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份、户籍资料、《农户贷款借款合同》、保证承诺书、催收通知书、本息核算查询表在卷佐证，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按合同约定的日期、数额，向被告刘杰提供了足额的贷款，被告刘杰收取借款后，应当按约定的期限返还借款并支付利息。被告未按照约定的期限返还借款及利息，违反双方约定。原、被告约定借款年利率9.84%，逾期按12.792%年利率计算利息，符合法律规定。被告胡聪作为借款担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告刘杰、杨美香承担其他相关费用，在庭审过程中，原告并未提供相关证据证明，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘杰、杨美香在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金49565.17元，至2015年4月20日的利息1888.76元，共计51453.93元；2015年4月20日以后至借款本金还清之日止的利息按约定年利率12.792%计算；由被告胡聪承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的其他诉讼请求。上述第一项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘杰、杨美香、胡聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  袁华勇二〇一五年六月二十四日书 记 员  欧阳超
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第166-3号
申请执行人黄益军，农民。
被执行人石俊。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第792号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石俊之妻胡水京在高阳县农村信用合作联社62×××22账户存款3030.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 魏 畅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第3号
原告高小华。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店，住所地苏州吴中经济开发区天灵路206号。
负责人郑尉霞，该店经理。
委托代理人孙冰、章军。
原告高小华诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店（以下简称华润超市吴中店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小华、被告华润超市吴中店之委托代理人孙冰、章军到庭参加诉讼。被告华润超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小华诉称，其因生活所需于2014年11月12日在被告华润超市吴中店购买了男爵美乐红葡萄酒共计6瓶，每瓶单价180元，共计支付1080元。购买后，其发现该红酒生产日期为2014年3月26日，没有标示警示语；标签标示了两个酒精度，即12%vol、13%vol；标示含有添加剂微量二氧化硫，但未标注具体含量，其认为涉讼葡萄酒为不符合食品安全标准的食品，故诉请判令被告华润超市吴中店退还货款1080元，并支付十倍货款赔偿金10800元、查档费50元，以上共计人民币11930元。
被告华润超市未作答辩。
被告华润超市吴中店辩称，其同意退还货款；原告主张查档费，无法律依据，不应支持。其销售的葡萄酒未标明警示语并非不安全食品，对原告亦未造成人身及财产损害，其亦不存在故意销售不符合食品安全标准食品的主观故意；未标注警示语以及酒精度标注误差，系生产者的责任。原告主张其承担十倍赔偿金，无事实依据。
经审理查明，2014年11月12日，原告在被告华润超市吴中店购买了男爵美乐牌红葡萄酒6瓶，规格为750毫升，每瓶价格为180元，原告共计支付价款1080元。涉讼葡萄酒的中文标签载明：原料与辅料为葡萄汁、微量二氧化硫；产品类型为干红；原产国为法国；灌装日期见瓶帽处（显示为2014年3月26日）；进口商为深圳一方美度投资发展有限公司，经销商为杭州津香食品有限公司；净含量为750毫升；酒精度为13%vol。另，其外文标签标注酒精度为12%vol。
另查明，本起纠纷经吴中区消费者权益保护委员会开发区分会协调未果。原告于2014年11月14日就涉讼葡萄酒未标注警示用语向吴中区工商行政管理局举报，该局受理该举报。
另，原卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）：关于葡萄酒标签中二氧化硫标识，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）第4.4条规定，应标示“过量饮酒有害健康”，可同时标示其他警示语。
庭审中，原告陈述，其已食用其中一瓶涉讼葡萄酒，其余5瓶未开封食用。其还陈述，因诉讼需要查询被告工商档案资料而支付了查询费50元，提供了相应收费发票予以佐证。对此，被告华润超市吴中店陈述，原告查询被告档案资料发生的费用与本案无关联，该主张无法律依据。
审理过程中，被告为证明其尽到涉讼葡萄酒质量的审查义务，提供了杭州津香食品有限公司的营业执照、酒类流通备案登记表以及报关单与卫生证书复印件。对此，原告质证认为，该些证据不能证明其标签标识符合国家食品安全标准。
上述事实，由原告提供的购物发票及实物、投诉登记表、举报记录、收费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告华润超市吴中店购买涉讼葡萄酒，双方存在买卖合同关系，本院据此认定原告消费者身份。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条及《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定，食品生产者或经营者生产或提供的食品标签内容应当真实、全面，容易辨识。本案中，涉讼葡萄酒标示了两个酒精度，致使消费者无法判断酒精度的真实度数。涉讼葡萄酒标示含有微量二氧化硫，其生产日期为2014年3月26日，根据国家标准有关2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量的相应内容，涉讼葡萄酒未根据国家规定进一步明确标注出二氧化硫的具体含量，本院据此认为涉讼葡萄酒未准确全面标注酒精度及微量二氧化硫含量的行为应构成欺诈。涉讼葡萄酒未根据《国家食品安全标准》第4.4条规定标注“过量饮酒有害健康”警示语，存在明显标示瑕疵，应认定其标签不合格。鉴于涉讼葡萄酒存在的酒精度、添加剂含量及警示语，但该些瑕疵并不足以说明涉讼葡萄酒为不安全食品，而且原告未能举证证明涉讼葡萄酒为不安全食品，故本院对原告主张十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。被告作为销售者对存在明显标示瑕疵的涉讼葡萄酒未尽审查义务而予以销售，应视为其存在欺诈行为。由于原告已开封食用其中1瓶，该瓶货款应予扣除，原告要求其退还5瓶涉讼葡萄酒的货款900元的诉请，本院予以支持；同时，原告应将其余5瓶葡萄酒退还被告华润超市吴中店。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告华润超市吴中店应向原告支付三倍价款赔偿金3240元。至于查档费，并非原告的必然损失，不应由被告负担，故该诉请于法无据，本院不予支持。被告华润超市系被告华润超市吴中店的法人单位，被告华润超市对上述付款义务应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高小华货款900元，并支付原告赔偿金3240元，共计人民币4140元。同时，原告将5瓶涉讼男爵美乐牌葡萄酒退还被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店上述第一项付款义务承担清偿责任。
三、驳回原告高小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币85元，由原告高小华负担30元、被告江苏华润万家超市有限公司苏州吴中店负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：1099。
代理审判员 何亚平
二〇一五年三月十五日
书 记 员 瞿忠奎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民申14号
再审申请人（原审被告）：杨俊秋，女，1965年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所。
被申请人（原审原告）：杨晓光，女，1961年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
再审申请人杨俊秋因与被申请人杨晓光民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0103民初8136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨俊秋申请再审称：一、原审法院在传唤时将传票地址写错，把申请人居住的“永平小区”写成“永安小区”，致使申请人未能参加庭审及�证辩论，故原审程序违法。二、原审事实认定错误，再审申请人杨俊秋与被申请人杨晓光之间不存在借贷关系，现再审申请人提供证人证言一份，证明被申请人给再审申请人的转款系清偿再审申请人为其垫付的注册加盟费，并非偿还借款。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项之规定，向本院申请再审，请求撤销本院（2016）黑0103民初8136号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人在再审期间虽然提供了证人证言一份，该证言不足以证明原审中认定的借款与证言中的加盟费为同一笔款项，故该证据不足以推翻原判决。原审已依法送达。综上，杨俊秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、(九)、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨俊秋的再审申请。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年十月十日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民申14号再审申请人（原审被告）：杨俊秋，女，1965年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所。被申请人（原审原告）：杨晓光，女，1961年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，再审申请人杨俊秋因与被申请人杨晓光民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0103民初8136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊秋申请再审称：一、原审法院在传唤时将传票地址写错，把申请人居住的“永平小区”写成“永安小区”，致使申请人未能参加庭审及�证辩论，故原审程序违法。二、原审事实认定错误，再审申请人杨俊秋与被申请人杨晓光之间不存在借贷关系，现再审申请人提供证人证言一份，证明被申请人给再审申请人的转款系清偿再审申请人为其垫付的注册加盟费，并非偿还借款。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项之规定，向本院申请再审，请求撤销本院（2016）黑0103民初8136号民事判决。本院经审查认为，再审申请人在再审期间虽然提供了证人证言一份，该证言不足以证明原审中认定的借款与证言中的加盟费为同一笔款项，故该证据不足以推翻原判决。原审已依法送达。综上，杨俊秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、(九)、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨俊秋的再审申请。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年十月十日书记员  郑鹏飞