河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第4095号
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路。
法定代表人及芳，董事长。
委托代理人胡素仙，该公司职工，特别授权。
委托代理人高东亮，，特别授权。
被告孟祥民。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告孟祥民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司的委托代理人胡素仙、高东亮、被告孟祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在唐山豪门啤酒股份有限公司工作，该企业原是国有独资企业。1995年12月12日唐山豪门啤酒股份有限公司更名为唐山环球豪门啤酒有限公司。唐山环球豪门啤酒有限公司股东为唐山豪门啤酒股份有限公司（国有股份20%），达能亚洲控股公司（新加坡占该公司股份70%），陈氏兄弟国际有限公司占公司10%股份。该公司性质由国有独资公司变为中外合资企业。1997年10月30日唐山环球豪门啤酒有限公司三股东签订《公司解散协议》，将唐山环球豪门啤酒有限公司在工商部门办理注销手续。1995年12月12日经工商局注册成立唐山欧联豪门啤酒有限公司，股东为唐山豪门啤酒股份有限公司（国有股份20%），达能亚洲控股公司（新加坡占该公司股份70%），陈氏兄弟国际有限公司（占公司10%股份）。2000年11月17日唐山豪门啤酒股份有限公司的20%股份转让给交通银行唐山分行名下。2006年12月20日交通银行唐山分行的20%股份转让给福诚国际有限公司（香港），公司性质由中外合资企业改为外资企业。2010年3月28日九鼎建设集团股份有限公司与福诚国际有限公司、BONDICELIMITED（香港）签订股权转让协议，将二外资公司在唐山欧联豪门啤酒有限公司的100％的股份转让给九鼎建设集团股份有限公司，公司性质由外资公司变更为内资企业。公司改名为唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司是从1995年12月12日注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司演变来的，原告唐山九鼎豪门酒业有限公司企业员工入职时间，应从唐山欧联豪门啤酒有限公司成立后与员工签订的劳动合同时间算起。1995年12月12日唐山环球豪门啤酒有限公司变为中外合资企业，当时企业国有股份占20％，根据法律规定国有股份达不到80％股份的企业应依法改制。改制后新企业应与职工重新签订劳动合同。唐山环球豪门啤酒有限公司员工的经济补偿应由该公司承担。综上仲裁裁决认定事实错误，判决原告不支付被告7月份工资825元，原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金37730元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、唐山豪门啤酒有限责任公司设立登记申请书复印件一份，证明唐山豪门啤酒有限公司1997年9月11日申请设立，该公司是国有企业。
2、唐山市工商行政管理局证明、清算报告复印件各一份，证明唐山环球豪门啤酒有限公司是从唐山豪门啤酒有限公司演变（变更）而来的公司，公司性质是合资企业，该公司于1997年11月27日清算后注销。
3、唐山欧联豪门啤酒有限公司营业执照、有限责任公司变更登记申请书、玉田县商务局文件《关于唐山欧联啤酒有限公司转内资事宜的请示》、唐山市商务局文件《关于唐山欧联豪门啤酒有限公司股权转让事宜的批复》、唐山欧联豪门啤酒有限公司关于变更公司名称的股东决定复印件各一份，证明唐山欧联豪门啤酒有限公司是1995年12月12日注册成立的新公司。2011年11月18日变更为唐山九鼎豪门酒业有限公司，公司性质由外资企业变为内资企业。
4、资产购买协议复印件一份，证明唐山豪门啤酒有限公司的资产于1997年10月30日卖给唐山欧联豪门啤酒有限公司。
5、玉劳人裁字（2014）218号仲裁裁决书复印件1份，证明原告对裁决的事实和结果不服。
被告辩称，被告孟祥民从1990年3月份就到原告用人单位的前身唐山豪门啤酒有限公司工作，以后公司几次变更，现在变为九鼎豪门酒业有限公司，但不管怎么变更，劳动合同一直延续，原告只承认自己接手以后的经济补偿没有法律依据。按照最高院审理劳动争议案件的司法解释劳动者请求把原用人单位年限合并的法院应予以支持，被告孟祥民的工作年限应合并计算，原告9月份将拖欠的2、3、4、5、6月工资一次支付，被告离职是因为原告严重违反劳动合同法连续拖欠5个月工资，9个月社会保险，被迫提出解除劳动合同，在被告已经申请仲裁的情况下原告又提出开除没有法律依据，被告是依法解除劳动合同的，劳动关系应从1990年3月份计算至2014年7月份。本案所涉及的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、劳动合同一份，证明被告在欧联啤酒公司签订过劳动合同，劳动合同应延续到原告。
2、工商银行清单两份，证明被告月实发工资1210元，原告拖欠被告2014年2至6月份工资于9月份一次性给付，清单上有显示。
被告的质证意见为：原告提供的证据超过举证期限，不予质证，请法院不予采信。
原告的质证意见为：证据的真实性没有异议，被告的工作时间应从和欧联签订合同开始，欧联公司是1995年成立的新公司，至于被告以前在哪工作与原告无关，应以欧联公司成立时间计算被告工龄。不欠被告7月份之前的工资了。
经审理查明，被告孟祥民于1990年3月到原唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告孟祥民月平均工资为1509.2元，2014年7月份出勤15天，原告欠被告7月份工资825元。被告以原告拖欠工资和社会保险为由申请劳动争议仲裁，请求裁决“由被申请人缴纳申请人2013年11月至2014年8月计10个月养老保险金和失业保险金共6820元和2014年2月至2014年8月计7个月的医疗保险金1616.65元，2013年7月至2014年8月14个月的住房公积金2606.8元；被申请人向申请人支付被申请人由2013年7月至2014年8月期间未按劳动合同第十条规定每月6日发放上月工资而迟发、拖欠工资总额的25％作为赔偿金，合计1960元；向申请人支付2013年度的取暖费1240元；支付2012年7月至2013年6月的一孩保健费120元；解除劳动关系并依法为申请人办理失业保险相关手续，由被申请人给付申请人经济补偿金37601元”。2014年10月24日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）218号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人孟祥民7月份工资825元。2、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人孟祥民自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人孟祥民经济补偿金37730元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告自1990年3月开始已在原告处工作，原告公司名称几经变更，但被告的工作地点没有变更，被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用了被告与唐山欧联的合同，原告承继了原公司的权利义务。原告应支付被告工资，原告没有按月足额支付被告的劳动报酬，被告主张与原告解除劳动关系并要求原告给付经济补偿，不违反劳动合同法的相关规定，原告应按被告实际工作年限支付经济补偿金。被告自1990年3月开始已在原告处工作，经济补偿金应为37730元（1509.2元×25个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告孟祥民自2014年9月1日起解除劳动关系。
二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告孟祥民2014年7月份工资825元，于判决生效之日起三日内付清。
三、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告孟祥民经济补偿金37730元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周治新