广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第62号
原告李冬祥，男，1978年9月16日出生，汉族。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告杨坤荣，男，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人郭志勇，男，1980年1月29日，汉族，系杨坤荣的同事。
被告佛山市顺德区汽车运输有限公司公交分公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路与广珠公路交界处。
负责人麦坚棠。
委托代理人郭志勇，男，1980年1月29日，汉族，系该公司的员工。
被告佛山市顺德区汽车运输有限公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路与广珠公路交界处。
负责人麦坚棠。
委托代理人赖秀球，女，1971年4月9日出生，汉族，系该公司的员工。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人蒋虹。
委托代理人陈竞峰，男，1978年8月22日出生，汉族，系该公司的员工。
原告李冬祥诉被告杨坤荣、佛山市顺德区汽车运输有限公司公交分公司（以下简称顺德汽车公司公交分公司）、佛山市顺德区汽车运输有限公司（以下简称顺德汽车公司）、华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称华安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张燕群，被告杨坤荣和被告顺德汽车公司公交分公司的共同委托代理人郭志勇，被告顺德汽车运输公司的委托代理人赖秀球，被告华安保险顺德支公司的委托代理人陈竞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬祥诉称，2013年9月13日13时52分许，被告杨坤荣驾驶粤X／201**号牌大型普通客车沿S363省道主道由佛山市顺德区北滘（东）往乐从（西）方向行驶，当行驶至S363省道12km＋900M北滘镇马龙大道路口时，与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。次月11日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，经过现场勘查和调查取证，无法查证道路交通事故事实。事故发生后，原告在佛山市顺德区北滘医院进行住院及门诊治疗。2013年12月25日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故左肩锁关节脱位，遗有左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费不低于8000元。经查明，被告杨坤荣驾驶的粤X／201**号牌大型普通客车的所有人为被告顺德汽车公司公交分公司，被告顺德汽车公司系被告顺德汽车公司公交分公司的总公司，该肇事车辆在被告华安保险顺德支公司处投保了交强险及商业第三者险。起诉要求：1.判令被告杨坤荣、被告顺德汽车公司公交分公司与被告顺德汽车公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计131455.6元；2.判令被告华安保险顺德支公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告杨坤荣辩称，对事故发生无异议。如何赔偿由法院根据相关规定进行处理。我是被告顺德汽车公司公交分公司的司机，事故发生时正在履行职务行为。
被告顺德汽车公司公交分公司、顺德汽车公司、华安保险顺德支公司辩称，对事故的发生无异议，对于事故的无法认定责任存在异议。根据录像，原告驾驶的电动车是在路口突然转出，存在过错。因此，本次事故，被告应当不承担任何责任。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证、户口本、亲属关系证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告被抚养人的身份情况。
四被告质证认为：对真实性无异议。
2.民事诉讼主体告知书、被告顺德汽车公司公交分公司、被告顺德汽车公司、被告华安保险顺德支公司的企业查询资料及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
四被告质证认为：对真实性无异议。
3.道路交通事故证明一份，证明本次事故的发生经过，以及交警部门无法查证交通事故发生的原因。
四被告质证认为：对真实性无异议，对无法查明事故责任有异议。我方认为本次事故被告杨坤荣不承担任何责任。
4.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、北滘医院出院小结、疾病证明书各一份，住院收费收据一张、医疗收费票据4张，证明原告在北滘医院住院治疗10天，共产生医疗费用16371.45元。医嘱住院期间陪护一人，出院全休3个月。
四被告质证认为：对真实性无异议。对于住院天数存在异议，实际住院时间应为9天。
5.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告经鉴定为十级伤残，后续治疗费约需8000元，并因为鉴定而支出鉴定费2200元。
被告华安保险顺德支公司质证认为：对真实性无异议。但鉴定费的支出不属于保险的理赔范围，我司不予承担。
被告杨坤荣、被告顺德汽车公司公交分公司、被告顺德汽车公司质证认为：我方车辆已购买保险，如果法院认定该损失，应由保险公司在理赔范围内予以承担。
6.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、原告的工资证明、原告工作单位（佛山市爱林堡家具有限公司）企业查询信息、原告的银行流水清单各一份（共6页），证明事故前原告已在城镇地方连续工作生活一年以上，事故发生前的平均工资为3480元／月，以及因本次事故而存在持续误工的情况。
四被告质证认为：对于居（暂）住证历史记录的真实性无异议，对于工资证明的真实性存在异议，因为原告的银行流水账无法显示原告的工资收入，且我方认为原告没有提交其真实的收入证明，故无法确认原告的实际收入是多少。
7.购买电动车发票、拯救费发票、维修费发票、评估费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表各一份，证明原告因本次交通事故产生车辆拯救费80元，维修费485元，评估费100元。
四被告质证认为：对于电动车发票的真实性有异议，因为原告无法提供合理的发票。对其他票据的真实性无异议。
被告顺德汽车公司公交分公司在诉讼中提供如下证据：
1.医疗费发票一张，证明事故发生后，我方垫付了10000元，与原告主张所确认的事实一致。
原告质证认为：我方确认被告垫付的事实，我方在起诉时，已在诉请的金额中予以扣除。
被告杨坤荣、被告顺德汽车公司和被告华安保险顺德支公司质证认为：无异议。
2.拯救费发票一张，证明我方因本事故支出拯救费350元。
原告质证认为：我方不同意在本案中扣减。
被告杨坤荣、被告顺德汽车公司和被告华安保险顺德支公司质证认为：无异议。
3.保险单2份，证明我方车辆在被告华安保险顺德支公司购买了交强险以及100万元的第三者商业险加不计免赔。
原告质证认为：无异议。
被告杨坤荣、被告顺德汽车公司和被告华安保险顺德支公司质证认为：无异议。
被告杨坤荣、被告顺德汽车公司和被告华安保险顺德支公司在诉讼中没有提交证据。
庭审中，根据被告华安保险顺德支公司的申请，本院调取了交警大队关于本案的档案一份，含正、副卷各一份，光盘一只，并且于庭前交由双方观看和阅卷，并予以质证。
原告质证认为：根据该材料，事故发生时，原告是按照交通指示灯通行。而被告方驾车途径复杂路段时，并未尽到谨慎驾驶的安全义务。对事故的发生存在一定的过错。在交警部门无法认定事故责任的情况下，应由同是机动车的各方承担事故的同等责任。
四被告质证认为：根据该材料，事故发生时，被告是正常行驶，按照交通指示灯通行，但是原告在路口转弯驶出时，没有注意安全行驶和避让直行车辆。因此，本次事故，被告不承担任何责任。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据作出以下认证：
1.原告提供的证据，其中证据1、2、3、4、5，被告对其真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认。对于原告提供的证据6，被告对工资证明的真实性存在异议。本院经过审查认为，原告提交的工资证明只能反映其2013年8月入职以后至交通事故发生之日的工资情况，银行流水账只能反映其从2012年7月至2013年1月的工资情况。故该组证据只能证明事故发生前原告已在城镇地方连续工作生活一年以上，但不足以证明事故发生前原告的平均工资为3480元／月。对于原告提供的证据7，被告对其中电动车发票的真实性提出异议，本院经过审查认为，原告电动车在事故中受损是客观真实的，原告提供该证据仅仅证明车辆属于自己所有，且车辆维修费用另外有维修费发票予以证实，对该组证据本院予以确认。
2.被告顺德汽车公司公交分公司提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月13日13时52分许，被告杨坤荣驾驶粤X／201**号大型客车沿S363省道主道由佛山市顺德区北滘往乐从方向行驶，当行驶至S363省道12km＋900M北滘镇马龙大道路口时，与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，但无法确定任何一方当事人违反交通信号灯指示通行导致此道路交通事故的发生，故无法查证道路交通事故事实。事故发生后，原告在佛山市顺德区北滘医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2013年9月13日至2013年9月22日，共住院10天，住院期间的医疗费为15825.5元，出院后继续门诊治疗，支出医疗费545.95元，出院医嘱：1.继续左肩关节制动，避免左上肢提重物，门诊复诊，医师根据复查结果指导进一步康复治疗。3个月内每月复查DR片一次，待关节稳定后进行回院手术拆除内固定物（6500元左右）；2.住院期间陪人1名，总休息3个月。2013年12月25日，经原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李冬祥因交通事故致左肩锁关节脱位，遗有左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费不低于8000元。
另查，2012年7月7日至2013年1月30日，原告的各月工资分别为1431元、1461元、1461元、1461元、1465元、1461元、1481元、1481元。佛山市爱林堡家具有限公司出具工资收入证明称，原告从2013年8月入职至2013年9月13日发生交通事故之日止，每月平均工资为3480元，但原告发生交通事故后未到单位上班，故未向原告发放工资。2013年度家具制造业国有同行业在岗职工年平均工资30585元。
又查，被告杨坤荣驾驶的粤X／201**号牌大型普通客车的所有人为被告顺德汽车公司公交分公司，被告顺德汽车公司系被告顺德汽车公司公交分公司的总公司，该肇事车辆在被告华安保险顺德支公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告顺德汽车公司公交分公司为原告垫付了医疗费10000元。
再查，原告的被抚养人有：父亲李对灯，1953年8月14日出生，至原告定残日（2013年12月25日）年满60周岁，抚养年限为20年；母亲朱桂芳，1953年5月10日出生，至原告定残日（2013年12月25日）年满60周岁，抚养年限为20年；女儿李慧，2002年5月4日出生，至原告定残日（2013年12月25日）年满11周岁，抚养年限为7年；儿子李浩，2007年11月15日出生，至原告定残日（2013年12月25日）年满6周岁，抚养年限为12年。李对灯与朱桂芳生育包括原告在内三名子女，均已成年。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间相碰撞而造成的道路交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定书，无法确定双方在事故中的过错，而根据本院查阅事故发生时的录像及相关卷宗笔录，确实难以证实事故双方的过错程度，故依法应判定双方承担事故同等责任较为公平合理。因被告杨坤荣驾驶的肇事车辆在被告华安保险顺德支公司购买了交强险及商业第三者责任险，依照交强险条款相关约定，被告华安保险顺德支公司应对原告的损失，在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分损失，由被告杨坤荣承担50%的赔偿责任，依法在商业第三者险100万元限额内由被告华安保险顺德支公司赔付给原告。被告杨坤荣是被告顺德汽车公司公交分公司的司机，事故发生时正履行职务行为，并无证据证明其在事故中有故意或者重大过失行为，故相关赔偿责任应由其雇主即被告顺德汽车公司公交分公司承担。鉴于被告顺德汽车公司公交分公司有独立承担民事赔偿责任的能力，原告要求被告顺德汽车公司承担连带赔偿责任无法律及事实依据，本院不予采纳。
综合诉辩双方的意见，本院对原告在此次交通事故中的损失依法予以核实如下：
1.原告受伤后所支出的医疗费确认为16371.45元（含住院费15825.5元，门诊费545.95元），该费用有医疗费发票予以佐证，本院予以确认；
2.原告主张住院伙食补助费500元，按住院10天，每天50元的标准计算，该主张合理，予以支持；
3.原告主张后续治疗费8000元，有司法鉴定书予以佐证，且属于必然开支，本院予以采纳；
4.原告主张护理费500元，按住院10天，每天50元的标准计算合理，本院予以支持；
5.原告主张残疾赔偿金111591.75元，原告在佛山地区居住一年以上且有固定工作，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，原告受伤构成一处十级伤残，赔偿基数应为10%，残疾赔偿金应为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；原告共有四名被抚养人，前12年有3-4名被抚养人，被抚养人生活费累计已超过年生活消费性支出总额，故前12年的被抚养人生活费以年生活消费性支出总额为限即22396.35元／年×12年×10%=26875.62元；后8年只有2名被抚养人，被抚养人生活费没有超出年生活消费性支出总额，被抚养人生活费计算为：22396.35元／年×（8年＋8年）×10%÷3人=11944.72元；故残疾赔偿金项下赔偿数额为：60453.42元＋26875.62元＋11944.72元=99273.76元，原告起诉超出部分本院不予采纳；
6.原告主张误工费11948元，虽然原告提供了单位工资收入证明，但并未实际发放工资，且该工资额高于同年国有同行业在岗职工年平均工资，故本院以国有同行业在岗职工年平均工资30585元为标准计算其误工费。原告自受伤至定残前一日，误工天数合计103天，故误工费计算为：30585元／月÷365天×103天=8630.84元，原告起诉超出部分本院不予采纳；
7.原告主张鉴定费2200元，有鉴定费发票，本院予以支持；
8.原告主张交通费2000元，未能提供相关票据，本院结合原告实际情况及住院天数，酌情支持300元；
9.原告主张精神抚慰金7500元，因事故造成原告伤残，考虑到双方承担同等责任，本院酌情支持5000元；
10.原告主张财产损失1150元，根据原告提供的单据，可以证实支出维修费485元，拯救费80元，评估费100元，合计665元，超出部分不予采纳。
综上，原告上述1-10项的损失共141441.05元，其中：医疗费16371.45元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费500元，合计24871.45元，由被告华安保险顺德支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔付给原告10000元；财产损失665元，由被告华安保险顺德支公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔付给原告665元；护理费500元、残疾赔偿金99273.76元，误工费8630.84元，鉴定费2200元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元（优先赔偿），合计115904.6元，由被告华安保险顺德支公司在交强险伤残赔偿金限额110000元范围内赔付给原告110000元。超出交强险部分的医疗费赔偿项目下的款项14871.45元（24871.45元-10000元），超出交强险部分的伤残费赔偿项目下的款项5904.6元（115904.6元-110000元），合计20776.05元，被告杨坤荣承担50%为10388.03元，由被告华安保险顺德支公司在100万元的第三者商业险赔偿限额内赔付给原告。被告顺德汽车公司公交分公司已经垫付的医疗费10000元，视为代被告华安保险顺德支公司垫付，在原告应得赔偿款中扣除，由被告华安保险顺德支公司返还给被告顺德汽车公司公交分公司。综上，原告因本事故在交强险赔偿限额内获得的赔偿款为110000元（10000元＋110000元-10000元）。因本案涉及的赔偿款已经由被告华安保险顺德支公司全部承担，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李冬祥赔付110665元；
二、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告李冬祥赔付10388.03元；
三、驳回原告李冬祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464.56元（已减半收取），由原告李冬祥承担124.56元，被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年四月十四日
书记员 何铭娴