江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1339号
原告朱炳良。
原告张夕青。
原告王慧芳。
原告朱璨。
法定代理人王慧芳。
四原告共同委托代理人孙须才。
被告王锦根。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街7-9号津通现代服务业交易中心9楼。
负责人李海燕，该公司总经理。
委托代理人孔亮。
被告常州市江扬物资有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘镇仙龙西村。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐勋。
本院于2014年3月25日立案受理了原告朱炳良、张夕青、王慧芳、朱璨与被告王锦根、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、常州市江扬物资有限公司（以下简称江扬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱炳良、四原告共同委托代理人孙须才与被告王锦根、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人孔亮及常州市江扬物资有限公司的委托代理人牛强、徐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系朱香平的家属。2014年2月28日23时40分许，王锦根醉酒后驾驶苏D×××××号重型普通货车沿122省道由东往西行驶，行至该道路71公里930米处时，与沿新世纪花园门前通道由北往南行驶进入该道路的朱香平饮酒后驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有周天保、张家义）相撞，造成车辆受损，朱香平、周天保和张家义受伤的道路交通事故。朱香平经医院抢救无效于次日死亡。被告王锦根和朱香平承担该事故的同等责任。被告王锦根驾驶的事故车辆归被告江扬公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，因被告未能依法对原告进行赔偿，故原告起诉要求被告赔偿损失431099.5元。审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，要求被告赔偿损失共计599309元并承担本案的诉讼费用。
被告王锦根辩称：1、对事故的责任认定有异议，其应该承担次要责任；2、对原告方提出的车损有异议；3、苏D×××××号重型普通货车是挂靠在被告江扬公司的；4、事故发生后，其向交警队预交了28000元；5、其现在正在取保候审。
被告江扬公司辩称：1、王锦根在货主处饮酒，货主对王锦根的违法行为持放纵态度，与交通事故的发生有因果关系，应追加货主为本案被告；2、王锦根的行为应受到刑事制裁，现刑事尚未处理，应暂停审理本案；3、对事故的发生没有异议，但王锦根应承担次要责任，且苏D×××××号重型普通货车的实际车主是王锦根，应由王锦根承担事故责任；4、苏D×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任；5、对原告主张的损失，丧葬费没有异议；死亡赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金因王锦根应受到刑事制裁而不予认可，即使王锦根免于处罚，也不应超过25000元；死者儿子的抚养费按照农村标准计算，因麦溪村委会不具备出具丧失劳动能力证明到资质，且张夕青的出院记录不足以证明其丧失劳动能力，故对原告张夕青的抚养费不予认可；处理丧葬人员的误工费和交通费，原告主张过高；车辆修理费、评估费、施救费没有异议。
被告保险公司辩称：1、对于事故发生的事实和责任认定没有异议，但王锦根系醉酒驾车，故不应由保险公司承担责任，且保险公司不承担本案的诉讼费用；2、对原告主张的损失，丧葬费和死亡赔偿金没有异议；精神抚慰金认可25000元；死者儿子的抚养费没有异议，由于原告未出具具有司法鉴定资质的丧失劳动能力证明，故对死者母亲的抚养费不予认可；处理丧葬人员的误工费和交通费认可3500元；车辆修理费、评估费、施救费没有异议。
经审理查明：原告朱炳良、张夕青系死者的父母，原告王慧芳系死者的妻子，原告朱璨系死者的儿子。2014年2月28日23时40分许，王锦根醉酒后驾驶苏D×××××号重型普通货车沿122省道由东往西行驶，行至该道路71公里930米处时，与沿新世纪花园门前通道由北往南行驶进入该道路的朱香平饮酒后驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有周天保、张家义）相撞，造成车辆受损，朱香平、周天保和张家义受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王锦根和朱香平承担该事故的同等责任，张家义和周天保均不承担该事故的责任。被告王锦根现已被取保候审。
另查明：被告王锦根驾驶的苏D×××××号重型普通货车系挂靠在被告江扬公司从事道路运输经营活动，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元）、不计免赔险。事故发生后，被告王锦根已给付原告20000元丧葬费用。
再查明：朱香平为原告朱炳良与张夕青的独生子，生前在大亚（江苏）地板有限公司工作。其母张夕青现已57周岁，曾于2013年在镇江市第一人民医院进行脾切除术。朱香平的儿子朱璨在麦溪中心幼儿园就读。事故发生后，朱香平驾驶的苏L×××××号小型轿车因事故产生施救费用300元，修车费用100795元，评估费用5000元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保单、医学死亡证明书、户口注销证明、户口摘抄、死者家庭情况证明书、麦溪中心幼儿园出具的证明、出院记录、施救费发票、维修费发票、评估费发票、鉴定结论书、鉴定清单、挂靠协议等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告王锦根驾驶重型普通货车与朱香平驾驶的小型轿车相撞，造成朱香平死亡的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王锦根与朱香平负事故的同等责任。四原告作为朱香平的近亲属，起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。审理中，被告江扬公司主张追加货主为被告，由于王锦根为完全民事行为能力人，其对自己的行为应该有完全的认知和辨别能力，应当清楚醉酒驾车的后果，故本院对该辩称意见不予支持。
被告江扬公司提出苏D×××××号重型普通货车为挂靠车辆，故应由王锦根承担相应的赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对该辩称意见，本院不予采信。
被告保险公司辩称王锦根系醉酒驾车，保险公司不应承担责任。本院认为，我国设立机动车交通事故责任强制保险的根本目的是为了保障机动车交通事故受害人的利益，具有社会公益属性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案保险合同的机动车第三者责任保险条款责任免除第六条约定，在驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。严禁酒后驾车系众所周知的事实，被告王锦根在醉酒后驾车发生交通事故，致受害人朱香平死亡，根据双方保险合同条款的约定，被告保险公司无需就商业保险为被告王锦根醉酒驾车的行为承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应在交强险规定的限额内对原告方主张的损失承担赔偿责任，但无需就第三者商业责任险承担赔偿责任。因该事故同时造成周天保与张家义受伤，故本院在交强险中酌情预留60%的份额给两位伤者。原告超出交强险限额的损失，由被告王锦根与被告江扬公司按照50%的比例承担连带赔偿责任。
为此，对四原告的合理损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告方主张650760元（32538元／年×20年），被告江扬公司认为应按农村标准计算，经审查，朱香平生前在大亚（江苏）地板有限公司工作，故原告方的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于丧葬费，原告方主张25639.50元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，原告朱璨主张132411.5元（20371元／年×13年÷2），被告江扬公司认为应按照农村相关标准计算，经审查，原告朱璨现年5岁，且其就读于麦溪中心幼儿园，故原告朱璨的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告张夕青主张153712元（9607元／年×16年），被告保险公司与被告江扬公司对此均不予认可，经审查，原告张夕青已超过57周岁，且其于2013年进行了脾脏切除手术，故本院对其主张的该项赔偿予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，由于被告王锦根是否被追究刑事责任尚不确定，故对原告方的该项损失本院暂不支持。
关于处理交通事故人员的误工费和交通费，原告方主张6000元，经审查，原告方主张的该项损失过高，本院酌情认定原告方的该项损失为3000元。
关于车损和评估费，原告方主张105795元，经审查原告方提供的修车费发票和评估费发票，符合法律规定，本院予以确认。
关于施救费，原告方主张300元，经审查原告方提供的施救费发票，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的总损失为1071618元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告44000元（110000×40%）；超出交强险部分由被告王锦根赔偿原告513809元［（1071618-44000）×50%］，被告江扬公司对此款承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱炳良、张夕青、王慧芳、朱璨赔偿款44000元。
二、被告王锦根于本判决生效后十日内给付原告朱炳良、张夕青、王慧芳、朱璨赔偿款共计513809元。
三、被告常州市江扬物资有限公司对被告王锦根的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告朱炳良、张夕青、王慧芳、朱璨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，减半收取1698.5元，保全费1000元，共计2698.5元，由四原告与被告王锦根各半负担。（此款原告已垫付，被告王锦根应连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据相关法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求情深损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。