wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执15号
申请执行人：李海金，男，住山东省定陶县。
被执行人：王永晴，男，住茌平县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）茌民一初字第2391民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月4日立案执行。本案执行标的为5000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2391民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11525号
原告：吴慧，女，1957年9月8日生，汉族，住上海市淮海中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：马颂琪，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被告：梁佩珩，女，1956年12月4日生，汉族，住上海市复兴中路XXX弄XXX号。被告：陈世华，男，1950年10月5日生，汉族，户籍地址上海市锦州湾路XXX弄XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。原告吴慧诉被告梁佩珩、陈世华排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴慧委托诉讼代理人马颂琪、回亮，被告陈世华及两被告共同委托诉讼代理人钱中年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴慧向本院提出诉讼请求：1、要求两被告自上海市复兴中路XXX弄XXX号迁至上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室(被告陈世华所获房屋征收安置房)；2、按每月人民币3,000元的标准[根据(2011)卢民四(民)初字第345号一案中的评估价格及两被告养老金收入情况、被告陈世华享有的房屋征收期房过渡补贴]支付自2015年1月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费。事实与理由：原告系上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋权利人，两被告系夫妻关系，长期侵占该房屋，侵犯原告合法权益。被告梁佩珩、陈世华辩称：涉案房屋系历史遗留问题，不属于法院管辖范围；原告的诉请已经法院处理，现再起诉属于重复诉讼；两被告之间无任何关系，被告陈世华并未实际使用涉案房屋，主体不适格；原告未对涉案房屋尽到维护管理义务；故不同意原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋原系案外人何爱谦、何若石、何爱梅、何爱拳四人共有之产权房，梁佩珩及案外人梁某某、孙某某(梁佩珩父母)在该房屋内居住数十年，该房屋在“文革”期间被没收，后于1997年发还。1995至1996年期间，原上海市卢湾区人民政府以公房管理人身份向法院提起诉讼，要求梁佩珩、梁某某、孙某某从上海市复兴中路XXX弄XXX号底楼、二楼搬至3楼居住，经法院调解，双方达成协议：梁佩珩、梁某某、孙某某自1996年11月底前从上海市复兴中路XXX弄XXX号底楼前间、后间、二楼亭子间迁至同室三楼居住；该协议由原上海市卢湾区人民法院(1995)卢民初字第1693号民事调解书予以确认。又因何爱谦、何若石、何爱梅、何爱拳提起房屋迁让之诉，原上海市卢湾区人民法院于1999年3月29日作出(1999)卢民初字第67号民事判决：梁佩珩、梁某某、孙某某于判决生效后二年内迁出上海市复兴中路XXX弄XXX号。该判决现已生效。1999年12月24日，何爱谦与吴慧签订房屋买卖合同，约定上海市复兴中路XXX弄XXX号全幢房屋转让于吴慧。2000年1月6日，吴慧取得上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋产权证，房屋建筑面积为217.75平方米。梁佩珩现仍居住于上海市复兴中路XXX弄XXX号3楼，其户籍曾于2004年3月10日迁出上海市复兴中路XXX弄XXX号，又于2005年2月27日申报迁回。2011年6月27日，本院受理原告吴慧诉被告梁佩珩返还原物纠纷一案，原告吴慧诉请要求被告梁佩珩搬离上海市复兴中路XXX弄XXX号并按每月人民币3,360元的标准(每平方米48元，合计70平方米)支付自2009年5月起至其实际搬离之日止的房屋使用费。2012年2月6日，本院就该案作出(2011)卢民四(民)初字第345号民事判决：一、梁佩珩按每月人民币1,000元之标准支付吴慧自2009年5月10日起至其实际搬离上海市复兴中路XXX弄XXX号之日止的房屋使用费；二、驳回吴慧其余诉讼请求。吴慧不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)沪二中民二(民)终字第659号判决：驳回上诉，维持原判。2、案外人上海城市房地产估计有限公司经本院委托于(2011)卢民四(民)初字第345号一案中作出的《上海市黄浦区(原卢湾区)复兴中路XXX弄XXX号3楼房屋租金价格评估报告》载明：估价对象在满足全部限制条件下自2009年5月10日至2011年5月9日期间的房屋单位建筑面积月平均租金为人民币48元；又载明：因一方当事人拒绝配合，估价人员未能进入室内查看，评估设定委估对象室内为毛坯、厨房(内设煤气管道)及卫生间独用、不存在影响房地产价格的瑕疵，评估结果系以一方当事人提供的资料及实地查看为依据，对估价对象的现场查看仅限于其外观及使用状况，对被遮盖、未暴露及难以接触到的部分依据现有资料评估。3、梁佩珩、陈世华于2010年2月6日登记结婚，又于2011年6月2日登记离婚，2013年12月28日登记复婚，2016年5月21日再次登记离婚。陈世华系上海市锦州湾路XXX弄XXX号公有房屋征收被安置人员，房屋征收补偿协议约定的安置产权调换房上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室及403室，订房回执载明的上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室购房人为陈世华。以上事实由当事人提供的民事判决书、民事调解书、离婚证、房屋征收补偿协议、确认表、订房回执予以证实。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但已生效的(1999)卢民初字第67号及(2011)卢民四(民)初字第345号民事判决对于梁佩珩迁出上海市复兴中路XXX弄XXX号及支付实际迁出之前的房屋使用费的事宜已作出判决，故吴慧在本案中再次要求梁佩珩迁让及支付房屋使用费之诉属于重复诉讼。陈世华与梁佩珩已非夫妻关系，亦无充分证据证明其实际居住使用上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋，吴慧要求其承担迁让及支付房屋使用费之责缺乏事实依据。综上所述，对于吴慧的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，判决如下：对于原告吴慧的所有诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,000元减半收取为人民币500元由原告吴慧负担，退还原告吴慧人民币500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1037号
原告匡应文，男。
被告陈月华，男。
本院受理原告匡应文与被告陈月华买卖合同纠纷一案，原告匡应文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告匡应文撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告匡应文负担。
代理审判员 刘珺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 臧祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告胡文凯，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告胡文凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告胡文凯系我行卡号为62×××75的信用卡持卡人，被告胡文凯利用该卡透支我行资金共计302，660.62元（人民币，下同）。被告胡文凯使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告胡文凯归还欠款、欠款利息和相关费用共计302，660.62元（截止2016年3月31日，其中本金200，000元、利息15，806.56元、滞纳金48，800.73元、分期付款手续费38，053.33元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告胡文凯住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告胡文凯身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6224号
原告：郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：亢银花，女，1981年8月27日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告郑宝生与被告亢银花为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告亢银花立即归还原告借款本金40000元及利息(从2016年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；2、本案代理费2000元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宝生诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告亢银花经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审结。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告亢银花向原告郑宝生借款人民币40000元，并于当日出具借条、收条各一份，约定月利率2%，借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、律师费等一切费用。后经原告催讨，被告亢银花未归还借款本息。另查明，原告因此次诉讼支出代理费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亢银花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝生借款本金人民币40000元及自2016年4月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，公告费600元，合计人民币1450元，由被告亢银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费850元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年五月五日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执24号
申请执行人：刘金全，男，汉族，1972年5月16日出生，住夏津县。
被执行人：赵广，男，汉族，1980年3月11日出生，住河北省景县。
申请执行人刘金全与被执行人赵广交通事故纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第10号民事判决书，被执行人赵广赔偿刘金全其余损失92316.92元的80%，即73835.54元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427执24号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十一日
书记员 孟曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1246-3号
原告田宝利，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告孙金海，司机，住隆化县。
被告孔令伟，个体户，住隆化县。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
本院在审理原告田宝利与被告孙金海、孔令伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田宝利于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宝利申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田宝利撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田宝利承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 唐军志
人民陪审员 李军志
二〇一六年六月十八日
书 记 员 张文慧
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00291号
原告卢中田，个体建筑业。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师（委托权限：参与诉讼）。
被告陈永胜，个体建筑业。
委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者（委托权限：参与诉讼，调解，辩论，代收法律文书）。
本院在审理原告卢中田与被告陈永胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢中田于2016年6月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告房县天逸科技发展有限公司卢中田申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢中田撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告卢中田负担。
审 判 长 冯丹阳
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 刘 林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁改华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1268号
原告：叶文龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：余国中，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶文龙与被告余国中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余国中返还原告借款200000元并支付利息（按照年利率24%自2017年8月18日起计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告余国中因资金周转所需向原告借款，并签订《保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，借款利率为月利率3%。同日，原告以银行转账方式向被告交付上述借款，被告出具收条一份予以确认。后经多次催要借款未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告叶文龙诉请被告余国中还本付息，保证人巫开峰称述案涉款项已归还，并提供原告出具的收条一份予以证明。原告出具收条确认还款之后，再次诉请借款人还本付息，涉嫌虚假诉讼，且衢州市公安局柯城分局已于2018年3月20日对叶文龙涉嫌虚假诉讼一案立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶文龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04652号
原告：李某，女，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某甲，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2013年12月自由恋爱，××××年××月××日在田区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名王某乙。婚后，由于双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争执，双方不能互谅互让，无法沟通，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活，现原告请求离婚。原告诉讼请求如下：1、请求离婚；2、婚生子王某乙由原告带领抚养，被告每月给抚养费1000元；3、无财产纠纷（家用电器归女方）；4、诉讼费由双方承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格。被告王某甲对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在登记结婚的事实。被告王某甲对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、户口本复印件，证明原、被告婚后于××××年××月××日婚生一子王某乙的事实。被告王某甲对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告王某甲辩称：1、我不愿意离婚，我们之间还有感情，从结婚到现在我们一直在一起生活，在生活中夫妻之间产生一些矛盾在所难免；2、即使离婚我也不同意婚生子由原告带领抚养，考虑到孩子今后的成长环境、家庭教育、工作稳定程度等方面因素，我更适合抚养孩子，孩子给我抚养更有利于孩子成长。
被告王某甲为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告李某对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在登记结婚的事实。原告李某对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、户口本复印件，证明婚生子王某乙的户口在我家，没吵架之前孩子是在我家生活的，家里聘请的保姆，同时证明2015年10月6日我们两吵架后，保姆就离开我家的事实。原告李某对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
经庭审调查，根据原、被告举证、质证以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年12月相识，不久建立恋爱关系，双方属于自由恋爱。原、被告于××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，婚后感情尚可，双方于××××年××月××日生育一子，姓名王某乙。近期，原、被告为家庭琐事发生了争执，双方产生了矛盾。现原告于2015年11月9日向本院提出离婚诉讼。原告诉讼请求如下：1、请求离婚；2、婚生子王某乙由原告带领抚养，被告每月给抚养费1000元；3、无财产纠纷（家用电器归女方）；4、诉讼费由双方承担。
本院认为：原、被告双方属自由恋爱，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，婚后生育一子（现不到一周岁）。原、被告之间虽然在婚后的共同生活中产生了一些矛盾，但双方并没有实质的矛盾冲突。所以双方在今后的生活中，只要多为家庭及孩子考虑，多为家庭的和睦做出努力，珍惜夫妻感情，双方的关系是可以改善的。由于原告在庭审中未能提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，并且被告在庭审中也表示不同意离婚，故原告李某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定以及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 张 怀 德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 柴张乾德
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终735号
上诉人（原审原告）罗青元，男，汉族，1955年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）罗清全，男，汉族，1952年8月12日出生。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
上诉人罗青元因合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗青元与罗清全系亲兄弟，两人在上世纪80年代初期分家析产，1989年下半年经原彭山县国土局、彭山县府河乡人民政府、彭山县府河乡金华村村民委员会同意罗青元以四人名义以旧地基建房90平方米。1989年罗青元在原彭山县国土局办理城乡（镇）居民建设用地许可证和村镇规划建设许可证，罗青元在原府河乡金华村二社划拨使用土地120平方米，其中原有宅基地（房）90平方米。2015年，罗青元与罗清全在彭山区牧马镇白鹤村村民委员会的主持下达成房屋产权划分协议，该协议约定：“……一、甲方（罗清全）将老屋基房屋面积以35760元作价的形式让与乙方（罗青元），乙方一次性支付甲方解决纠纷。此房屋产权归乙方所有，一切事物概与甲方无关。二、关于粮食补贴纠纷，由罗俊华一次性支付乙方600元，以后乙方不得因此寻找甲方纠纷。……”协议达成后，罗青元、罗清全及见证人罗俊华、调解人员均在该协议上签字并捺印。2015年5月30日，罗青元支付罗清全购房款35760元。案涉房屋现由罗青元居住使用。证人罗俊华与罗青元、罗清全系亲兄妹，罗俊华在庭审中陈述案涉老屋基是其父母的老屋基，1989年修房时所拆除的房屋包括罗青元及罗清全分家所得的房屋，在建房时罗青元及罗清全均有出钱或材料。
原审法院认为，罗青元与罗清全达成的调解协议在彭山区牧马镇白鹤村村民委员会的主持下达成，系双方真实意思表示，且罗青元在2015年5月30日已将调解协议约定的房款支付给罗清全，案涉房屋由罗青元居住至今，说明双方已全面履行了该合同。且罗青元并未举证证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同的情形，故其请求解除协议并返还本金及利息的主张于法无据。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗青元的诉讼请求。
罗青元上诉称，1983年分家时罗青元被分出去单独生活，1989年老屋基地修房时因罗清全无钱可出，母亲让罗青元拿钱修房并当面约定从此后此房的产权归罗青元所有。2015年签订房屋产权补偿协议因有村社干部的威胁干扰，故罗青元违心签订协议并支付了罗清全35760元。请求撤销原判，改判罗清全立即返还罗青元所付本金35760元及利息、相关损失共40000元。
罗清全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。对原审法院经审理查明的案件事实，本院予以认定。
审理过程中，罗青元提交其于1989年与案外人所签协议一份，欲证明案涉房屋由其修建，归其所有。罗清全认为，该协议不能证明案涉房屋由罗青元独自出资修建。
以上事实，有彭山县村镇居（村）民建房用地申报表、收费票据、城乡（镇）居民建设用地许可证、村镇规划建设许可证、房屋产权划分协议、收条、协议等证据、证人证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。案涉房屋产权划分协议系罗青元、罗清全二人在其妹罗俊华的见证下、村社调解人员的参与下达成的合同且已实际履行。现罗青元起诉主张解除该合同，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件，故其请求的返还财产并赔偿损失亦不能得到支持。原审判决认定�实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由罗青元负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗洁审判员孙春红
二〇一六年八月二十四日
书记员 金 永 霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初500号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人懂某，女，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市江洲区。公民身份证号：×××0421。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年7月29日被羁押，同月31日被刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人懂某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人懂某及其辩护人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月份开始，被告人懂某以东莞市常平镇土塘村公园路073号出租房2楼作为卖淫场所，容留、介绍卖淫女赵某、班某、马某、林某等人（均另案处理）在该处进行卖淫活动，并从每次的性交易当中抽取人民币30元至50元不等的好处费。其中，懂某共容留、介绍赵某卖淫4次，班某卖淫8次，马某卖淫15次，林某卖淫4次。2015年7月29日22时许，嫖客�某、温某、游某（均另案处理）联系懂某要求找卖淫女嫖娼后到上述出租房分别挑选了林某、赵某、班某到房间内进行性交易时被公安人员查获。公安人员在现场将被告人懂某及赵某等人抓获，并缴获手机1台，嫖资人民币230元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，赵某等证人证言，嫖资等物证，调查函等书证，视听资料审讯录像，被告人懂某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人懂某无视国法，多次容留、介绍卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人懂某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人懂某的辩护人提出1.被告人容留、介绍卖淫四人次；2.被告人系初犯；3.被告人犯罪�节较轻等辩护意见。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人懂某以东莞市常平镇土塘村公园路073号出租房2楼作为卖淫场所，容留、介绍卖淫女赵某、班某、马某、林某等人（均另案处理）在该处进行卖淫活动，并从每次的性交易当中抽取人民币30元至50元不等的好处费。其中，懂某共容留、介绍赵某卖淫4次，班某卖淫8次，马某卖淫15次，林某卖淫4次。2015年7月29日22时许，嫖客彭某、温某、游某（均另案处理）联系懂某要求找卖淫女嫖娼后到上述出租房分别挑选了林某、赵某、班某到房间内进行性交易时被公安人员查获。公安人员在现场将被告人懂某及赵某等人抓获，并缴获手机1台，嫖资人民币230元。
上述事实，有证人赵某、班某、马某、林某、彭某、温某、游某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，手机、嫖资等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，审讯录像，被告人懂某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人懂某多次容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人懂某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人懂某在庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，证实被告人懂某容留、介绍他人卖淫次数的证据有多名卖淫女的证言及被告人懂某的供述等，证据间相互印证，足以认定，对被告人懂某的辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人懂某多次容留、介绍他人卖淫，不属于情节轻微，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。
根据被告人懂某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人懂某的犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部、人民币230元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李奇志
审判员 刘仕雯
人�陪审员黄绍聪
二〇一六年四月十四日
书记员 刘新怡
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00024号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。
被申请人林龙。
被申请人宜昌福林典当有限责任公司。
被申请人宜昌三信建设工程有限责任公司。
被申请人林芸华。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被申请人宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华借款合同纠纷，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华价值927万元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华的银行存款927万元，或者查封、扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十一月三十日
书记员 易正业
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初字4591号
原告：何桂华，女，1962年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律服务工作者。
被告：杨从义，男，1973年7月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
本院在审理原告何桂华诉被告杨从义等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何桂华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何桂华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何桂华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何桂华承担。
审判员 朱明来
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 荔
中华人民共和国
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1990号
原告：叶某，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：日某（SHOZOHIDAKA），男，1949年12月8日出生，住日本。
本院在审理原告叶某与被告日某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，由叶某负担。
审 判 长 魏 平
代理审判员 王 茜
人民陪审员 叶玲美
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李闽洲
本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0924民初535号
原告：吴杰龙，男，1975年4月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省淮安市洪泽县二中商住楼11、12、13室。
负责人：穆维励，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏永屹律师事务所律师。
原告吴杰龙与被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人于2017年4月6日自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司向原告吴杰龙赔偿因机动车交通事故造成的各项损失合计30000元，此款于2017年5月10日前给付。
二、原、被告就本起交通事故余无纠葛。
三、双方一致同意本调解协议，自双方签字捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴杰龙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 仲正东
二〇一七年四月六日
书记员 周尔松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2358号
申请执行人山东润普律师事务所，住所地，张店区人民西路7号。
被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地，济南市经一路88号。
本院在执行山东润普律师事务所诉山东省建设建工（集团）有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，尚有548120元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2358执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执112号
申请执行人刘香棋，女，1980年12月5日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人彭金兰，女，1973年3月5日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人康秋华，女，1976年8月29日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人贺新才，男，1976年6月8日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人谢金菊，女，1974年8月17日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人靳彩英，女，1978年10月13日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人刘笑兰，女，1976年7月29日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人刘桂香，女，1981年8月13日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
申请执行人旷水莲，女，1980年11月20日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人尹美珍，女，1977年8月16日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人梁有梅，女，1974年5月18日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人龙翼莲，女，1976年12月1日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人罗相兰，女，1975年9月11日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人张四娥，女，1977年9月27日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人龙春花，女，1983年3月25日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人吴苏兰，女，1967年9月12日生，汉族，住江西省井冈山市石市，
申请执行人张钟兰，女，1978年6月13日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人文燕梅，女，1974年3月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
申请执行人欧阳爱兰，女，1968年12年21日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
申请执行人黄清妹，女，1969年7月20日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人冉华英，女，1979年9月17日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
申请执行人牛冬姬，女，1972年12月26日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人李春，女，1975年2月4日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人肖春妹，女，1972年4月3日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人李小琴，女，1985年8月2日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
申请执行人尹仁华，女，1976年9月29日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
申请执行人王小敏，女，1976年9月4日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人吴苏梅，女，1965年9月17日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
申请执行人张梅兰，女，1969年12月4日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人吴春媛，女，1970年2月20日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人贺晓慧，女，1969年2月5日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人邹苏梅，女，1973年1月20日生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
申请执行人王小梅，女，1978年12月28日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人熊玉平，女，1969年10月10日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人梁生曹，男，1961年11月12日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人刘星，男，1966年9月29日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人张玉锋，男，1981年6月17日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人周素琴，女，1969年4月11日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人尹素霞，女，1968年10月22日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人王冬兰，女，1970年11月25日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人席志兰，女，1967年10月16日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人梁乾妧，女，1969年5月4日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
申请执行人张素芬，女，1977年11月6日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人龙冬兰，女，1967年4月18日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
申请执行人史玉媛，女，1972年8月16日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人贺永红，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人汤丽丽，女，1988年9月3日生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人井冈山市远健鞋业有限公司，住所地井冈山市新城区，组织机构代码55603413-4。
法定代表人刘强，该公司董事长。
申请执行人刘香棋等四十五人与被执行人井冈山市远健鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）井民初字第396号民事判决书，因被执行人井冈山市远健鞋业有限公司在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人刘香棋等四十五人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人井冈山市远健鞋业有限公司的财产进行了全面调查。已对被执行人井冈山市远健鞋业有限公司所有的位于井冈山市××城区××大道××号土地（土地证号：井国用2012DCL5**）及土地上建筑物（房产证号：28××40、，32992）进行拍卖，且经过三次拍卖及变卖均无人报名。被执行人井冈山市远健鞋业有限公司无其他财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的387930元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍祖彬
审判员 谢宝飞
审判员 张恒飞
二〇一七年六月一日
书记员 陈 韬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人刘哲富，男，1969年出生，汉族，住临清市。
被执行人吕昭营，男，1986年出生，汉族，住临清市。
被执行人李建，男，1982年出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1330号民事判决书书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 许志豹
审判员 廖春雪
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第605-1号
申请执行人柳永益。
被执行人郭汉成。
被执行人张雪芬。
申请执行人柳永益与被执行人郭汉成、张雪芬民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）舟普商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳永益于2015年4月9日向本院申请执行，要求对被执行人支付借款20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人郭汉成、张雪芬现无银�存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人柳永益书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第605号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十五日
代书记员 乐羽雷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3584号
原告孙波，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。机构代码：18648143-8。
负责人宋维君，职务：总经理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
本院在审理原告孙波与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司保险合同纠纷一案中，原告孙波于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙波负担。
审判员 殷 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋端正
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更684号
罪犯王井营，男，1952年5月31日出生于山东省乐陵市，汉族，小学一年级文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）德中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人王井营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，民事赔偿21418.5元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）鲁刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月12日起至2024年12月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王井营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王井营自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王井营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯王井营确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对王井营减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月12日起至2024年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02761号
原告张某，男。
原告张某甲，男。
委托代理人张乙，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人方某某，陕西某某律师事务所律师。
被告某某工贸公司（以下简称某某工贸公司）。
法定代表人王某某，任该公司总经理。
委托代理人王某某，男。
被告某某集团。
法定代表人程法杰，任该公司董事长。
委托代理人李某，男。
原告张某、张某甲诉被告某某工贸公司、某某集团房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，1998年中国第十冶金建设公司委托自己组建并控股的被告某某工贸公司在西安市米家崖村边开发职工福利住房，原告张某、张某甲之被继承人苏玉珍作为某某集团的职工，于1999年向被告某某工贸公司支付房款购买了长力小区6号楼4单元509室住房一套，后于2001年入住该房。期间原告要求被告某某工贸公司及某某集团为其办理房产证事宜，但二被告相互推诿。2007年12月某某工贸公司已在房管部门办完长力小区产权确认，获得共有住房的大产权证，原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日没有办理。无奈请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。
经审理查明，原告张某、张某甲之被继承人苏玉珍系原中国第十冶金建设公司退休职工，1999年购买了原中国第十冶金建设公司委托被告某某工贸公司建设的职工集资住房一套（已入住）。2007年原中国第十冶金建设公司破产，重组成立了被告某某集团。2009年被告某某集团通知职工进行公有住房改革，要求职工均摊某某集团在集资建房中的投资，即每平米缴纳401.07元后，为职工办理房改房的产权证。嗣后，部分购买集资房的职工缴纳费用后办理了房改房的产权证。原、被告争议焦点为：办理房改房产权证是否应该缴纳上述每平米401.07元费用，本案是否系人民法院民事诉讼受理范围。原告认为单位在其被继承人购房时并未告知单位有投资，房改房收费的依据应是西安市房管局的房改批文，中十冶没有理由另行收取职工费用，中十冶的行为是不合法的。
本院认为，人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系职工购买单位内部集资房所发生的纠纷，集资房带有福利性质，其定价以及产权证的办理等，均受相关行政法规、规章的约束，单位和职工在此过程中意思表示不自由，故双方并非民事法律关系中的平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某、张某甲的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 彭海英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 答 云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第261号
申请人一：罗明蓉。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和罗明蓉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（罗明蓉）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币2496.96元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和罗明蓉于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16320号
原告:重庆洋迪机电有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新民一路6号，统一社会信用代码915001157562387994。
法定代表人:李洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建华，男，汉族，1971年11月出生，该公司员工，住江苏省高淳县。
被告：重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社，统一社会信用代码9150010869120874XF。
法定代表人：陈明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王寿和，男，汉族，1963年1月出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告重庆洋迪机电有限公司（以下简称：洋迪公司）与被告重庆古尚通用机械有限公司（以下简称：古尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋迪公司的委托诉讼代理人杨建华、被告古尚公司的委托诉讼代理人王寿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令古尚公司支付货款99291.5元；2、判令古尚公司支付利息，以货款99291.5元为基数从2016年10月24日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。事实与理由：2012年5月，洋迪公司按古尚公司的需求提供充电线圈、继电器等产品共计68080元。2012年6月，洋迪公司向古尚公司提供充电线圈等产品共计36720元。2012年8月，洋迪公司向古尚公司提供启动电机等产品共计54145元。洋迪公司累计向古尚公司供货金额是158945元。古尚公司于2012年7月30日支付货款56880元，退货调价金额2773.5元，余款99291.5元至今未付。洋迪公司多次要求古尚公司支付上述货款，古尚公司均以各种理由拒绝支付。
古尚公司辩称：对事实和理由无异议，对未付货款金额无异议，利息的计算方式要符合国家规定。
经审理查明：2012年5月，洋迪公司与古尚公司口头约定古尚公司向洋迪公司购买启动电机。2012年5月22日，洋迪公司向古尚公司开具编号为02313137的重庆增值税专用发票一张，货物名称是充电线圈、继电器、启动电机等，发票金额价税合计68060元。2012年6月7日，洋迪公司向古尚公司开具编号为02313148的重庆增值税专用发票一张，货物名称是充电线圈、启动电机（含继电器）等，发票金额价税合计36720元。2012年8月13日，洋迪公司向古尚公司开具编号为01884596的重庆增值税专用发票一张，货物名称是充电线圈、启动电机（含继电器、充电线圈）等，发票金额价税合计54145元。2012年7月30日，古尚公司向洋迪公司支付货款56880元。2016年9月27日，古尚公司向洋迪公司发出《重庆古尚通用机械有限公司对账单》，送货单位载明“重庆洋迪机电有限公司”，送货金额载明“99291.5”，古尚公司财务工作人员张宴和洋迪公司销售部负责人周平签字确认。
庭审中，古尚公司对尚欠货款金额99291.5元无异议。
上述事实，有洋迪公司举示并经古尚公司庭审质证认可的增值税专用发票、银行进账单、对账单以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，本案虽无书面合同，但从双方当事人的陈述及洋迪公司向古尚公司开具重庆增值税专用发票的情况，可以确认双方存在启动电机的买卖关系，该买卖关系是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。洋迪公司履行了供货义务，因双方未约定付款期限，古尚公司应在收货的同时支付货款，但古尚公司至今未支付货款，应承担违约责任。经双方对账确认古尚公司尚欠货款99291.5元未支付，洋迪公司要求古尚公司支付货款99291.5元的诉讼请求本院予以支持。洋迪公司请求的利息，实质系古尚公司迟延支付货款造成的资金占用损失，洋迪公司请求按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，因洋迪公司未举证证明因违约造成的损失，本院认为该计算标准过高，酌情支持按年利率6%从2016年10月24日起计算资金占用损失至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆古尚通用机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋迪机电有限公司支付货款99291.5元；
二、被告重庆古尚通用机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋迪机电有限公司支付资金占用损失，以99291.5元为基数，按照年利率6%从2016年10月24日起计算至实际付清之日止；
三、驳回原告重庆洋迪机电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆古尚通用机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告重庆古尚通用机械有限公司负担（此款已由原告重庆洋迪机电有限公司垫付，被告重庆古尚通用机械有限公司于本判决生效之日起5日内随前款一并支付给原告重庆洋迪机电有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘念
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2234号
原告吴太山，男，汉族，1973年9月26日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告吴太山诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴太山于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴太山提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴太山撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司。住所地：江苏省盐城市大庆东路*号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏瑞海，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉伟，农民。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：吴鲁晋，山东鑫大公律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：丁良春，江苏建兴建工集团有限公司德州市城市生活垃圾焚烧发电厂项目总负责人。
再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）因与被申请人晏瑞海、高玉伟及一审被告、二审被上诉人丁良春承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建兴公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审不按照双方当事人约定的“工程量、计价方法及结算金额”确认建兴公司欠付被申请人的工程款，而以单方委托的评估报告认定工程款，违背了双方的约定，违反了合同法的规定。二审认定“原审判决对工程款的认定正确”等内容无事实根据，违反法律规定，属于故意枉法裁判。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审法院不按照双方签字约定的工程结算单确定工程款，而按照被申请人的单方诉称及评估报告重新确定工程价款，违反上述规定。建兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是晏瑞海、高玉伟两人共同施工的工程范围。晏瑞海、高玉伟主张，建兴公司在德州市生活垃圾焚烧发电厂工地的室内室外挖土方、回填土方及零星项目均由两人共同施工，经双方结算，无争议的工程价款为58万余元，建兴公司已付55万元，另有有争议的工程量双方未结算，诉求建兴公司和丁良春支付欠付的工程款440818元。一审中，晏瑞海、高玉伟委托价格评估公司出具评估报告一份，评估结果为：在价格评估基准日2011年8月至2012年12月，高玉伟、晏瑞海在德州市城市生活垃圾焚烧发电厂项目中完成的基础挖方、回填土方及零星项目的工程总价款为1008617.50元。建兴公司和丁良春均辩称，涉案工程中建筑物的挖土及回填是晏瑞海、高玉伟两人干的，双方已结算的58万余元即对应两人所干的全部工程量；室外厂区的土方回填是晏瑞海单独施工的，与本案无关，已与晏瑞海单独结算。建兴公司和丁良春对评估报告的质证意见为重复计算了与晏瑞海单独结算的部分，并明确表示不申请重新鉴定。建兴公司在二审中提交晏瑞海与丁良春结算的欠条及银行转账明细各一份，拟证明丁良春与晏瑞海已就厂区的土方回填工程结算并支付完毕，该欠条载明“今欠到晏瑞海在德州垃圾处理厂所供砌块和厂区土方回填两项共计尾款……”。晏瑞海、高玉伟认可该欠条及银行转账明细的真实性，但主张欠条上的款项是建兴公司购买砌块和土方的材料费，不是回填的施工费用，与本案诉求的工程款无关。建兴公司主张室外厂区的土方回填由晏瑞海单独施工并已结算支付完毕，但在原审不能就其主张的晏瑞海单独施工的工程量及价款予以明确，除二审中提交的欠条及银行转账明细外，亦未提交付款凭证证明支付给晏瑞海单独施工的费用。本院审查过程中，建兴公司亦未明确晏瑞海单独施工的工程量及价款，建兴公司还提交其单方记录的付款明细一份，主张其中注明晏瑞海名字的15笔记录即是单独付给晏瑞海款项的部分记录。该15笔记录分别备注“加气块”、“砖款”、“煤渣款”或没有备注，该份付款明细不足以证实建兴公司有关室外厂区的土方回填由晏瑞海单独施工并已结算支付完毕的主张，本院不予支持。因此，原审采信价格评估报告，支持晏瑞海、高玉伟的诉求，并无不当。
综上，江苏建兴建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏建兴建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 史慧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2074号
原告高贤妹，住址：广东省惠来县神泉镇。
委托代理人张红强，广东冠豪律师事务所律师。
被告刘映环，住址：广东省丰顺县。
第三人深圳市坪东房地产经纪有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人刘耀东。
本院在审理原告高贤妹诉被告刘映环、第三人深圳市坪东房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高贤妹提出财产保全申请，请求保全被告刘映环名下价值人民币2180000元的财产，同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司开具的编号为（2015）富龙诉保第00051号诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告高贤妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告刘映环名下价值人民币2180000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 黄飞君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗正亮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终74号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司。
住所地：郑州市经三路**号。
法定代表人：魏明，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李新光，男，1963年4月3日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：河南世纪通讯设备有限公司。
住所地：许昌市魏都区民营科技园北区。
法定代表人：王月季。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司与被上诉人李新光、原审被告河南世纪通讯设备有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的起诉状中列出本案涉及的工程项目有多个合同履行地，导致无法确定合同履行地的情况下，应该以被告所在地即上诉人住所地法院作为管辖法院。2、（2017）豫1002民初1406号民事裁定书行文第九行将本案原告名称列为刘庆亮错误，应为“李新光”。综上，本案应当移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理并将本案列错的原告名称予以纠正，故提起上诉请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1406号民事裁
定书，将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告河南世纪通讯设备有限公司住所地位于许昌市辖区内，故许昌市魏都区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉称（2017）豫1002民初1406号民事裁定书行文第九行将本案原告名称列为刘庆亮错误，应为“李新光”。原审法院已作出（2017）豫1002民初1406号之一民事裁定书予以补正。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 亚
辽宁省辽中县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1648号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李勇，男，现住沈阳市沈河区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。
被告徐光明，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告何守凤，女，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐光明、何守凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元减半收取277.50元，由本院退还原告辽中县农村信用合作联社277.50元。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第371号
原告南京同道家居集成有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路75号。
法定代表人谢祥瑞，总经理。
委托代理人李训玉、周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告余同海，男，汉族。
被告朱家雨，女，汉族。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告南京同道家居集成有限公司（以下简称同道家居公司）与被告余同海、朱家雨买卖合同纠纷一案，原告同道家居公司于2015年1月30日向本院起诉，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告同道家居公司的委托代理人李训玉、周艳，被告余同海，被告朱家雨的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同道家居公司诉称，被告余同海于2011年至2012年期间多次在原告处购买展辰油漆。2013年1月31日，被告余同海向原告出具欠条，载明：截止到2012年底被告欠展辰油漆款共计105875元整。然而至今被告余同海未能归还欠款。另被告朱家雨与余同海系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。现诉至法院，请求判令两被告立即支付油漆款105875元及自2013年1月31日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
被告余同海辩称，向原告出具欠条是事实，但在出具欠条后，被告又以银行转帐和现金方式分别向原告的员工朱宏平支付货款12000元和5000元。对于原告主张的利息，因双方没有约定，故不同意支付。
被告朱家雨辩称，本案系买卖合同案件，被告余同海所欠并非借款，本案所涉及的油漆也并非用于家庭生活，不应当作为夫妻共同债务处理。
经审理查明，原告与被告余同海在2011年至2012年期间多次进行展辰牌油漆交易。2013年1月31日，被告余同海向原告出具欠条一份，言明：截止到2012年底欠展辰油漆款共计壹拾万零伍仟捌佰柒拾伍元整。被告余同海表示出具上述欠条后，分别于2013年5月和12月向原告员工朱宏平支付货款12000元和5000元，原告对此予以认可。
另查明，两被告于2008年2月25日在安徽省安庆市潜山县民政局登记结婚，另于2015年2月17日在安徽省六安市舒城县民政局登记离婚。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、证明函等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告余同海向原告出具的欠条，系其真实意思表示。被告余同海在欠条上已确认尚欠原告油漆货款为105875元，扣除余同海已支付的17000元，原告主张被告余同海支付剩余货款88875元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告余同海支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未对付款时间进行约定，故应自原告在本院向被告余同海、朱家雨主张案涉权利时起即2015年1月30日计算逾期付款利息。
被告朱家雨辩称，其对案涉争议债务并不知情，案涉债务并非用于家庭生活，且其已与余同海离婚，故不应承担还款义务。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。本案争议债务发生的时间应在2011年至2012年期间，系发生在两被告夫妻关系存续期间，同时亦不存在法律规定的除外情形，故被告朱家雨应当与被告余同海承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告余同海、朱家雨于本判决生效之日起十日内给付原告同道家居公司人民币88875元及逾期付款利息（该利息以88875元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，简易程序收取1209元，由原告同道家居公司负担194元，被告余同海、朱家雨负担1015元（被告余同海、朱家雨应承担的诉讼费用，原告同道家居公司已预付，被告余同海、朱家雨在给付上述款项时一并给付原告同道家居公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年三月二十日
见习书记员 戴剑
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保43号
申请人：上海银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市北京东路**号。
代表人：汪莫平，行长。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
被申请人：徐明星。
被申请人：朱海霞。
被申请人：徐明月。
被申请人：武丽萍。
本院受理申请人上海银行股份有限公司南京分行与被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍船舶营运借款合同纠纷一案后，申请人上海银行股份有限公司南京分行于2016年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍的银行存款人民币（以下均为人民币）12000000元或其他相应价值的资产。申请人上海银行股份有限公司南京分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司南京分行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海银行股份有限公司南京分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍的银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的其他资产；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍向本院或向申请人上海银行股份有限公司南京分行提供人民币12000000元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人上海银行股份有限公司南京分行应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 莫俊超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3602号
原告：刘金兰，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：邵伯祥，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告刘金兰诉被告邵伯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金兰的委托代理人黄美琼、被告邵伯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金兰诉称：2013年8月7日被告因资金周转困难从原告借款30000元，承诺于原告要求被告归还时全部还清欠款，并由被告处向原告出具了借条。2013年11月1日，原告多次向被告催讨，被告不予理睬，均以各种理由拒绝归还。借款是双方的真实意思表示，合法有效。请求法院判令：1、被告偿还人民币30000元及相应利息（按照每月300元的标准从2013年11月1日起计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵伯祥辩称：原告没有向被告支付借款，借条是被告写的，但关于利息的两行字不是被告写的，双方当时没有约定利息。
经审理查明：2013年8月7日，被告邵伯祥向原告刘金兰出具《借条》，内容为“现向刘金兰借款叁万元正（￥30000元）借款人：邵伯祥2013.8.7”，此后，原告在该借条下方空白处自行书写“注：邵电：189××××9251.利息：每月还300元息”。本案庭审中，关于借款形成原因，被告表示原告介绍被告去做三茗茶庄的茶叶生意，说生意很好赚，被告说没有钱，原告就主动问被告是否需要款项来做茶叶生意，被告就向原告借钱，写了借条，原告拿着借条上的款项去买了茶叶，将茶叶寄到了被告家中。被告为证明其主张提交了数额为30023元的茶叶清单一张为证，原告质证认为对该证据真实性、关联性、合法性不予确认。
本院认为：原告主张的借款事实有借条为证，被告虽辩称未收取款项，但根据其陈述，被告确向原告借款用于投资茶叶，双方达成合意后原告购买茶叶并寄到被告家中，应视为双方借款成立。故此，本院确认原告所主张的借款关系，被告应向原告清偿借款30000元。关于利息，借条所载利息约定为原告自行补写，不足以证明双方达成利息按每月300元计算的合意，原告要求从2013年11月1日起按每月300元计算利息欠缺依据，利息应从原告起诉之日即2015年7月24日起计算，按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿借款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邵伯祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金兰偿还借款本金30000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年7月24日计算至借款清偿之日时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预付）由被告邵伯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 钊
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第21号
申请执行人卡宾服饰（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。
委托代理人尹爱忠，男，汉族，1974年8月20日出生，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人禹达尧，男，汉族，1973年8月14日出生，原住湖南省邵东县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）怀中民二初字第22号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人禹达尧发出执行通知书，责令被执行人禹达尧在2014年5月22日前履行判决书所确认的义务、赔偿卡宾服饰（中国）有限公司经济损失50000元、支付案件受理费1050元，但被执行人禹达尧至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年5月28日本院依法冻结被执行人禹达尧银行存款49000元，并于2014年6月5日扣划被执行人禹达尧银行存款49000元至法院帐户，申请执行人卡宾服饰（中国）有限公司书面同意被执行人禹达尧在赔偿经济损失49000元的情况下结案，余额部分予以放弃；至此，（2013）怀中民二初字第22号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 熊一超
二〇一四年六月九日
代理书记员 彭远志
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1280号原告：都春景，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：沾化正邦投资有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：孙庆杰，职务总经理。被告：孙庆国，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：张长岱，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：解荣丽，女，汉族，住滨州市沾化区。四被告委托诉讼代理人王志良，山东芳军律师事务所律师。被告：孙庆杰，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘振林，男，汉族，住滨州市沾化区原告都春景与被告沾化正邦投资有限公司（以下称正邦公司）、孙庆国、刘振林、张长岱、解荣丽、孙庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都春景、被告沾化正邦投资有限公司、孙庆国、张长岱、解荣丽的委托诉讼代理人王志良到庭参加了诉讼。被告孙庆杰、刘振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都春景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沾化正邦投资有限公司偿还借款120000元及利息；2、依法判令被告孙庆国、刘振林、张长岱、解荣丽、孙庆杰对上述借款负补充或连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告正邦公司因经营需要分别于2013年3月19日、2013年3月28日，分三次向原告借款共计120000元，借款期限为一年，利息为月利率16‰。该借款到期后，被告拒不归还。被告孙庆国、刘振林、张长岱、解荣丽、孙庆杰为被告正邦公司的股东，据了解五股东有虚假出资和抽逃资金的行为，根据公司法解释的相关规定，股东应在抽逃资金的范围内承担补充偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沾化正邦投资有限公司、孙庆国、张长岱、解荣丽辩称，1、原告与沾化正邦投资有限公司是正常的投资行为，本身应当承担自己的一定风险。2.根据原告的举证情况，核实相关的投资情况，如果原告同意，沾化正邦投资有限公司可以协调将债务转让给山东沾化阳光食品有限公司。3.股东不存在虚假出资和抽逃资金的情况。被告刘振林、孙庆杰未作答辩。为支持其主张成立，原告向法庭提交了如下证据材料：证据1、被告正邦公司向原告出具的借据三张，证明被告向原告借款共计120000元，约定借款期限为一年，月利率为16‰。被告对借据的真实性无异议，但认为超过了两年诉讼时效。证据2、通话录音及记录一份、照片一张，证明原告向被告催要借款的事实。被告认为原告未提供通话人员的身份证明，通话记录也没有出具单位的印章，真实性无法证实。人民法院调取的证据：正邦公司企业信息、股东变更、股权转让协议、股东出资银行询证函、公司基本账户状态各一份，证明被告抽逃出资的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但是通过企业变更情况可以看出，各股东已经实缴资金不存在虚假出资和抽逃资金的行为。对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，予以采纳。对原告提交的证据2，通话录音及记录、照片能相互印证，对其真实性予以确认。对法院调取的证据，被告对其真实性无异议，予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日、3月28日，被告正邦公司向原告借款120000元，借款期限为12个月，约定利息为月利率16‰。另查明，正邦公司成立于2012年3月26日，注册资本1000万元。股东发起人张长岱认缴出资额50万元，解荣丽认缴出资额950万元。截至2013年7月29日，张长岱将出资50万元，解荣丽将出资950万元，存入中国银行股份有限公司沾化支行账号（21×××60、20×××10）内。上述出资账号分别于2013年8月1日、2012年4月1日结清转出，目前账户状态为关户。再查明，2013年12月19日，解荣丽与孙庆杰签订股权装让协议，约定，解荣丽将在正邦公司的450万元股权转让给孙庆杰，转让价款在协议签订之日起10日内以货币形式存入解荣丽指定的银行账户。解荣丽将股权转让给孙庆杰后，其在正邦公司的权利、义务，由孙庆杰享有和承担。2014年12月22日，股东张长岱将持有正邦公司的550万元股权转让给刘振林。刘振林认缴出资的时间为2014年12月22日。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告正邦公司借贷关系是否成立，涉案借款是否超过诉讼时效；二、正邦公司的股东是否对该公司的债务承担责任。关于原告与被告正邦公司借贷关系是否成立，涉案借款是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告正邦公司与原告都春景协商借款，正邦公司向原告出具了借据，载明了借款金额、利率、时间和借款人，原告将所借款项交付给被告正邦公司，该借款合同成立并生效。被告正邦公司未按约定还本付息，构成违约，原告要求被告正邦公司偿还借款本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的通话录音及照片能证实原告不间断向正邦公司催要借款的事实，故被告辩称该借款超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。关于股东是否对正邦公司的债务承担责任的问题。被告张长岱、解荣丽作为发起股东，在出资后抽逃出资，侵犯了正邦公司的财产权。违反了《公司法》关于股东应当按章程规定足额缴纳出资的法定义务，虽然股权已协议转让，其对正邦公司补足出资的义务不能因股权转让而免除。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。故张长岱、解荣丽应在抽逃出资金的范围内对正邦公司的债务承担补充赔偿责任。关于股权受让人孙庆杰、刘振林应否承担责任的问题。孙庆杰、刘振林受让股权之后，明确认缴各自的出资额为450万元、550万元，但又未按照其承诺补足出资，使得正邦公司注册资本补足的情形处于持续状态，故孙庆杰、刘振林亦应在未出资范围内对正邦公司的债务承担补充赔偿责任。原告主张孙庆国承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾化正邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告都春景现金20000元及利息（利息按月利率16‰计算，自2013年3月19日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告沾化正邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告都春景现金100000元及利息（利息按月利率16‰计算，自2013年3月28日起计算至本判决确定履行之日止）；三、被告张长岱在500000元本息范围内对上述第一项、第二项确定的沾化正邦投资有限公司应偿还的债务承担补充赔偿责任；四、被告解荣丽在9500000元本息范围内对上述第一项、第二项确定的沾化正邦投资有限公司应偿还的债务承担补充赔偿责任；五、被告孙庆杰在4500000元本息范围内对上述第一项、第二项确定的沾化正邦投资有限公司应偿还债务承担补充赔偿责任；六、被告刘振林在5500000元本息范围内对上述第一项、第二项确定的沾化正邦投资有限公司应偿还债务承担补充赔偿责任；七、驳回原告都春景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告沾化正邦投资有限公司、刘振林、张长岱、解荣丽、孙庆杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一六年十月十八日书记员  李艳平
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1666号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王世录，男，汉族，现年46岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王世录买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05852号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江布市街33号第二层2-7，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理。
委托代理人：代兵，公司员工，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告：凌敏，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：张谊均，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告凌敏、张谊均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2757号
原告义乌市靓源粘胶剂厂，经营场所义乌市前洪八一二厂。
负责人黄志敏。
委托代理人周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。
被告林为县，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇桥头连路**号。
被告杨玉燕，女，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇杨家宅村**号。
原告义乌市靓源粘胶剂厂诉被告林为县、杨玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年6月6日进行了公开开庭审理，原告义乌市靓源粘胶剂厂的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告林为县、杨玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市靓源粘胶剂厂起诉称，请求判令被告林为县、杨玉燕立即支付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款款10万元及利息损失（自起诉之日起日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告林为县、杨玉燕未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林为县曾向原告购买胶水，2013年2月3日，被告林为县项原告出具了10万元的欠条一份。嗣后，上述货款两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供婚姻登记信息一份、欠条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告林为县应及时支付原告货款10万元，至今未支付，还应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告林为县、杨玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林为县、杨玉燕于本判决生效后十日内支付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款10万元并赔偿利息损失（从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，均由被告林为县、杨玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初2757号原告义乌市靓源粘胶剂厂，经营场所义乌市前洪八一二厂。负责人黄志敏。委托代理人周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。被告林为县，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇桥头连路**号。被告杨玉燕，女，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇杨家宅村**号。原告义乌市靓源粘胶剂厂诉被告林为县、杨玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年6月6日进行了公开开庭审理，原告义乌市靓源粘胶剂厂的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告林为县、杨玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市靓源粘胶剂厂起诉称，请求判令被告林为县、杨玉燕立即支付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款款10万元及利息损失（自起诉之日起日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告林为县、杨玉燕未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林为县曾向原告购买胶水，2013年2月3日，被告林为县项原告出具了10万元的欠条一份。嗣后，上述货款两被告至今分文未还。以上事实，有原告提供婚姻登记信息一份、欠条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告林为县应及时支付原告货款10万元，至今未支付，还应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告林为县、杨玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林为县、杨玉燕于本判决生效后十日内支付原告义乌市靓源粘胶剂厂货款10万元并赔偿利息损失（从2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，均由被告林为县、杨玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  楼小康人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一六年六月二十日代书 记员  金 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3591号
原告张掖市某物业管理有限责任公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年1月17日出生。
委托代理人曹凤，系甘肃锦舒律师事务所律师。
原告张掖市某物业管理有限责任公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市某物业管理有限责任公司委托代理人薛兴华、被告李某某及其委托代理人曹凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市某物业管理有限责任公司诉称，原告系张掖市某公司下属物业管理企业。原、被告于2008年1月签订劳动合同，并建立劳动合同关系。2012年底合同期满后，原、被告又签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，经双方协商，被告同意不再续签劳动合同，原告遂给被告出具了解除劳动合同证明。之后，被告与某劳务派遣公司签订了劳动合同。2014年5月，被告以原告违法与其解除劳动合同为由，向张掖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及经济补偿金27000元。该委作出张劳仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2006年10月至2013年12月的经济补偿金8595元，原告不服，因原、被告双方劳动关系建立于2008年，最多只应支付六年的经济补偿，而市仲裁委连同之前非在原告单位工作的一年半时间也计算在内，明显有违劳动合同法的规定。为此，原告特向人民法院起诉。请求人民法院对原、被告解除劳动合同纠纷一案重新审理，判决由原告支付被告经济补偿金6876元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李某某未做书面答辩，在庭审中辩称，张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2014）第35号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，请求法院维持该裁决书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月，被告到原告公司从事保安工作。同年10月，双方签订劳动合同书1份，期限自2006年10月起至2007年12月31日至。2008年1月，双方又签订劳动合同书1份，期限自2008年1月起至2012年12月31日至。2013年1月，双方再次签订劳动合同书1份，期限自2013年1月起至2014年12月31日至。2013年12月31日，原、被告经协商解除了双方的劳动关系。后被告向张掖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出张劳仲案字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2006年10月至2013年12月的经济补偿金8595元。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院以职权调取的张掖市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2014）第35号仲裁案卷庭审笔录中证人证言、证明书等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；......”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原、被告经协商解除了双方的劳动关系，被告依据上述法律规定要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院依法予以支持，并认定原、被告解除劳动关系的时间为2013年12月31日。庭审中，原、被告均对被告解除劳动关系前十二个月的平均工资1146元无异议，对此，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”庭审中，原告作为用人单位，对被告2008年1月以前不在其公司工作的主张未提供有关证据予以证明，因此，本院对原、被告建立劳动关系的时间以被告主张的2006年10月予以认定。。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告张掖市某物业管理有限责任公司支付被告李某某解除劳动合同经济补偿金8595元（1146元／月×7.5个月），限于本判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市某物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵小宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15010号
原告：林宇杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑丽明，男，1972年1月31日出生，汉族，住温岭市。
原告林宇杰与被告郑丽明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款286000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告双方曾有买卖鞋材、鞋料业务往来。2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款286000元，并由被告出具给原告欠条一份。后被告仅偿还货款10000元，余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽明在本判决生效之日起十日内支付给原告林宇杰货款276000元，并支付自2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告郑丽明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一七年十二月八日
代书记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15010号原告：林宇杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：郑丽明，男，1972年1月31日出生，汉族，住温岭市。原告林宇杰与被告郑丽明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款286000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告双方曾有买卖鞋材、鞋料业务往来。2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款286000元，并由被告出具给原告欠条一份。后被告仅偿还货款10000元，余款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽明在本判决生效之日起十日内支付给原告林宇杰货款276000元，并支付自2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告郑丽明负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡渭奇二〇一七年十二月八日代书记员 张明高-??2?-
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00745号
原告：袁满容,女，汉族,住建德市。
被告：陈小勇,男，汉族,住建德市。
原告袁满容与被告陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁满容撤诉。
案件受理费人民币92元，减半收取人民币46元，由原告袁满容负担。
审判员 胡永红
二〇一七年三月六日
书记员 白玉兰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第343号
原告：王某某，男，1965年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：曹某某，女，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李建楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1156-1号
申请人何健。
被执行人王成。
申请执行人何健与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第166号民事判决书已发生法律效力。权利人何健申请本院执行，要求被执行人支付借款本金400000元及利息106000元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无财产可供执行，现双方当事人已自行达成和解协议，应付欠款尚在履行期间内，为此申请执行人于2015年8月19日向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1156号案本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年八月二十四日
代书记员 王奕涵
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初461号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人钟陈暾，曾用名钟陈涛，男，畲族，1989年6月4日出生，2007年6月30日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十二日；2008年3月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院单处罚金人民币3000元；2009年7月13日因犯强奸罪、盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2015年1月26日刑满释放。2016年10月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人钟陈暾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭，指控：2016年10月26日21时30分许，被告人钟陈暾酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车，行驶至桐庐县大丰纺织厂路段时，被民警查获。经呼气检测，被告人钟陈暾的酒精含量为171mg/100Ml;经抽血检验，其血液中的乙醇含量为148.8mg/100mL。认为被告人钟陈暾的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人钟陈暾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟陈暾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟陈暾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方 潇
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第420号
原告：周彩玉。
被告：庄勤。
原告周彩玉为与被告庄勤民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自2013年10月26日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月26日，被告庄勤向原告借款3万元并出具借条一份，载明今借周彩玉现金人民币叁万元，利息一分半，月付。此后，被告庄勤未偿付借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为借据作为原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄勤自本判决生效之日起十日内偿还原告周彩玉借款本金30000元，并支付利息（自2013年10月26日起计算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费210元，由被告庄勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 章盈盈
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1925号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人霍树锋，行长。
被执行人侯景梅，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李文茹，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李建民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人万术香，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行申请执行被执行人侯景梅、李文茹、李建民、万术香金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5902号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 田 甜