广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初187号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆荣坤，男，1980年2月1日出生，布依族，贵州省平塘县人，文盲，无业，住平塘县。曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被平塘县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月8日刑满释放；因犯强奸罪于2011年9月27日被平塘县人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月25日刑满释放。
被告人罗开雄（自报），男，1972年7月21日出生，布依族，贵州省平塘县人，文盲，无业，住平塘县。曾因犯抢夺罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年3月2日刑满释放。
上述二人因涉嫌抢夺罪于2016年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人陆荣坤、罗开雄犯抢夺罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人陆荣坤、罗开雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年9月11日20时许，被告人陆荣坤驾驶摩托车搭乘被告人罗开雄到东莞市大朗镇巷尾村伺机抢夺。当见到被害人吴某经过新和路14号附近路段，陆荣坤即驾驶摩托车从后面靠近吴某，罗开雄则伸手去抢吴手上价值21元的钱包（内含价值2078.33元的OPPO牌R9m型手机1部、现金650元），但被吴某发现而未能得手，后陆荣坤、罗开雄即驾车逃离现场。后公安人员在大朗镇巷头村华润超市附近路段将罗开雄抓获，在大朗镇富华北路附近路段将陆荣坤抓获。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．被害人吴某的陈述，证实2016年9月11日21时许，她和余某、毛某一起步行到东莞市大朗镇巷尾社区新和路14号附近，她走在最外侧，钱包夹在腋下。突然听到有摩托车在身后，并感觉有人在背后拉她的钱包，她马上用两只手抓紧钱包。这时，毛某发现了是两名驾驶男装摩托车的男子在抢她的钱包，便大喊“抢劫”。那两名男子就驾驶摩托车逃跑了。另有几个人驾驶摩托车去追赶该两名男子。然后有人过来叫她们到派出所报案。
2．证人毛某的证言，证实她和吴某、余某途经东莞市大朗镇巷尾村新和路14号路段时，有两名男子驾驶摩托车从吴某身边过，坐在后面的男子用手去抢吴某夹在腋下的钱包，但没能抢走。后有人去追那两名男子。
3．证人余某的证言，证实她和吴某、毛某步行到巷尾社区新和路14号路段时，突然听到毛某叫了一声“抢劫了”，接着看到两名男子驾驶摩托车从吴某身旁经过，然后有其他人员驾驶摩托车跟随离去。吴某说刚才那两名男子要抢其钱包，因其及时抓紧而没被抢走。
4．证人谢某的证言及辨认笔录，证实2016年9月11日20时许，他们进行巡逻伏击时，听到对讲机说在巷头村门楼路段发现两名驾驶摩托车的嫌疑男子正在寻找作案目标。他们就尾随着该两名男子，那两名男子行至巷尾村新和路14号路段时，坐在摩托车后面的男子就伸手去抓一名女事主的包，并用力抢，但女事主即时反应过来将包夹住不放，那名男子就松手，驾车男子就开车逃跑。他们追至富康路中国银行路段时，驾车男子将后面的男子放下，自己继续往富华北路方向逃跑。后他们将那两名男子抓获。并辨认出陆荣坤就是驾驶摩托车的男子，罗开雄就是坐后面对女事主实施抢夺的男子。
5．证人陈某的证言及辨认笔录，证实他们巡逻至巷头村牌坊时，看见开车的白衣男子和坐车的花衣男子紧盯着一个持包女子，形迹可疑。他就在旁边监视并向上级汇报。后那女子走进了一间小卖店内，那两人见没有机会就开车往业丰酒店方向寻找目标。他们支援的人过来后就一直跟随在后面。当去到巷尾新和路14号附近路段时，那两名男子开车靠近三名女子，坐车男子伸手抢最左边女子的包，但被那女子拉住，没有抢到手。他们就留下一组人找那三个女子，其他人继续跟着并将那两名男子抓获。并辨认出陆荣坤就是开车男子，罗开雄就是坐车男子。
6．证人钟某的证言及辨认笔录，证实的内容与陈某的基本一致，并辨认出陆荣坤就是驾驶摩托车的白衣男子，罗开雄就是动手实施抢夺的花衣男子。
7．证人叶某的证言及辨认笔录，证实的内容与谢某的基本一致，并辨认出陆荣坤就是驾驶摩托车的男子，罗开雄就是坐在摩托车后边的男子。
8．到案经过，证实2016年9月11日20时50分许，公安伏击人员在东莞市大朗镇巷尾村新和路14号附近，发现有二名同乘一辆摩托车的男子在抢夺一名女子的钱包，后跟随将该二名男子即被告人陆荣坤、罗开雄抓获。
9．户籍证明，证实陆荣坤的原籍身份情况。
10．扣押决定书、清单，证实从陆荣坤处扣押了红色男装摩托车1辆。
11．接受证据清单、发还清单，证实从吴某处接受OPPO牌R9m型手机1部、紫色钱包1个，于次日发还给吴某。
12．价格认定明细表，证实涉案OPPO牌手机、无品牌钱包在案发日的公开市场价格分别为2078.33元、21元。
13．说明，证实公安人员在巷尾警务区调取到巷尾村新和路路口固定路面监控录像一段。
14．刑事判决书，证实陆荣坤曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被平塘县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪于2011年9月27日被平塘县人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月25日刑满释放；罗开雄曾因犯抢夺罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年3月2日刑满释放。
14．现场勘验笔录、方位图、照片，证实案发现场大朗镇巷尾村新和路14号附近路段的基本情况。
15．监控录像光盘，证实2016年9月11日20时53分，2名男子飞车抢夺路边3名女子靠路边上手臂夹着物品的女子的情况。
16．跟踪录像光盘，证实伏击组跟踪、抓获被告人陆荣坤、罗开雄的情况。
17．被告人罗开雄的供述及辨认笔录，供认他和一名老乡（即陆荣坤）开摩托车途中，陆说：“你看一下，那里有个袋子。”意思就是让他去抢，他说不做，陆就说他是笨蛋，他生气就用手去碰那名女子的手，但没有抢到东西就走了。后他们被抓获。
18．被告人陆荣坤否认有抢夺的行为，辩解一名男子（即罗开雄）拦停并让他搭其到大朗车站附近，到车站后又让他到富和商场附近。他就送罗到富和商场和华润之间的路段。
据此，公诉机关认为被告人陆荣坤、罗开雄结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成了抢夺罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陆荣坤否认参与抢夺作案。被告人罗开雄对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人陆荣坤、罗开雄结伙驾驶机动车抢夺他人财物的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆荣坤、罗开雄结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆荣坤、罗开雄犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆荣坤、罗开雄由于意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆荣坤、罗开雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，本案有被告人罗开雄指证伙同被告人陆荣坤一起参与抢夺，并有证人谢某、陈某等人指证两被告人驾驶摩托车四处寻觅作案，后对被害人吴某实施抢夺，及监控录像等证据，足以认定被告人陆荣坤伙同罗开雄一起实施抢夺的犯罪事实。被告人陆荣坤否认参与作案，与查明不符，不予采纳。
关于本案被告人罗开雄的身份问题。根据被告人罗开雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗开雄以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆荣坤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人罗开雄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年9月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、暂扣在公安机关的摩托车一辆，予以没收，由公安机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁小贞