上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2860号
原告张巨雷，男，1979年11月5日生，汉族，住安徽省。委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。被告赵晖，男，1984年3月27日生，汉族，住江苏省连云港市。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周敏，总经理。委托代理人倪轶敏，上海中天阳律师事务所律师。原告张巨雷诉被告赵晖、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年2月29日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告张巨雷的委托代理人吴曾保、被告天安财保上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加两次庭审，被告赵晖到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告张巨雷诉称：2015年8月17日9时30分许，原告张巨雷驾驶电动自行车在文翔路由西向东行驶，被告赵晖驾驶牌号为沪K3XX**越野车在拐弯时将原告撞倒。该事故经交警部分认定，被告赵晖负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费259元、误工费25,520元、护理费3,600元、营养费1,800元、交通费1,000元、物损200元、伤残鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计150,303元。被告天安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿。审理中，原告变更物损450元，同时放弃残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。被告赵晖辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告天安财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。经审理查明：2015年8月17日9时30分许，原告张巨雷驾驶电动自行车(乘坐人为一案外人)由西向东行驶，被告赵晖驾驶牌号为沪K3XX**小型越野客车由西向南行驶，至文翔路嘉松南路西南约5米，双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告赵晖负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告至上海第一人民医院进行，后多次门诊，诊断为尺骨桡骨远端骨折。2015年12月31日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年1月18日，该公司出具沪枫林［2015］残鉴字第4313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张巨雷之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天，鉴定费2,000元。被告天安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对此进行重新鉴定，该中心于2016年4月26日出具华政［2016］法医残鉴字第F-216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张巨磊因交通事故致左桡骨远端横形骨折，未达到等级伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理90日，重新鉴定费为3,500元。原告及被告天安财保上海分公司对重新鉴定结论予以认可。沪K3XX**小型越野客车在被告天安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为500,000元。审理中，原告提供了驾驶证及道路运输证，证明其系道路货物运输驾驶员。原告与被告天安财保上海分公司就维修费450元、护理费3,600元、营养费1,800元金额予以确认。事发后，被告赵晖已垫付医疗费874.70元、维修费450元，并支付现金9,500元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、门诊病历、收条、驾驶证、道路运输证及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪K3XX**小型越野客车已向被告天安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告天安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告赵晖负事故全部责任，因沪K3XX**小型越野客车已向被告天安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告天安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告赵晖承担全部赔偿责任。原告与被告天安财保上海分公司就维修费450元、护理费3,600元、营养费1,800元无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告产生的医疗费为1,133.70元；2、对于误工费，根据原告提供的证据可以证明其从事道路运输工作，其主张5,104元/月并未高于上海市运输行业标准，故本院予以支持，根据鉴定结论，本院确认误工费为25,520元；3、对于交通费，根据原告就诊情况，被告认可300元并无不当，本院予以确认；4、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,000元，对于重新鉴定费3,500元，鉴定系确定原告损害所必需，鉴定结论出现变化非原告主观所致，故该费用由被告天安财保上海分公司承担。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费1,133.70元、营养费1,800元，合计2,933.70元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告天安财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的护理费3,600元、交通费300元、误工费25,520元，合计29,420元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告天安财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的物损450元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告天安财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,000元由被告天安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元由被告赵晖承担，因其已付10,824.70元，多支付的7,824.70元由被告天安财保上海分公司在交强险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张巨雷24,979元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告赵晖7,824.70元；三、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张巨雷2,000元；四、被告赵晖赔偿原告张巨雷3,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，重新鉴定费3,500元，合计诉讼费3,895元，由原告张巨雷负担158元(已付)，由被告赵晖负担237元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年六月六日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。