贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1312号
上诉人（原审被告）吴某，女，1984年5月6日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都县。
被上诉人（原审原告）潘某甲。
法定代理人潘某乙，男，1976年5月21日生，水族，贵州省三都水族自治县人，中专文化，农民。
上诉人吴某与被上诉人潘某甲抚养费纠纷一案，三都县人民法院于2015年10月20日作出（2015）三民初字第548号民事判决后，吴某不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：原告的父亲潘某乙与前妻生育有一女叫潘洪梅，现与潘某乙一起生活。原告母亲吴某与原告父亲潘某乙结婚生育原告后，原告母亲起诉要求与原告父亲离婚，2014年5月9日，法院判决准予离婚，同时判决原告潘某甲由潘某乙抚养，抚养费潘某乙自愿承担，被告吴某不承担抚养费。离婚后，原告母亲吴某向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，法院作出离婚后财产分割的判决书生效后，原告以被告与原告父亲分割财产，影响到原告的生活，为保障原告的生活，而提起抚养费纠纷诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告从2015年1月起支付原告抚养费每月500元至原告年满18周岁时止共计人民币5.4万元；2、诉讼费由被告承担。
原审原告潘某甲一审诉称：原告父亲潘某乙与原告母亲吴某于2014年5月离婚，原告跟随父亲生活，母亲不承担抚养费。之后，原告母亲吴某提起离婚后财产纠纷诉讼，要求与原告父亲潘某乙分割家中财产。此外，父亲潘某乙还要照顾奶奶和一个上初中的姐姐，家中四口人一切开支全部由原告父亲潘某乙一人承担。为保障原告生活，要求被告支付原告抚养费，特提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告吴某从2015年1月起支付原告抚养费每月500元至原告年满18周岁时止共计人民币5.4万元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告吴某一审答辩称：2014年5月9日，法院判决被告与原告父亲潘某乙离婚时，原告潘某甲归潘某乙抚养，潘某乙不要被告承担抚养费，且法院已经判决被告不承担潘某甲的抚养费，现又提起诉讼要求要潘某甲的抚养费，被告不同意支付抚养费，同一事法院也不应再理。
一审法院认为：男女双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，被告提出与原告父亲潘某乙离婚时，法院已经判决被告不承担原告的抚养费，现被告提出抚养请求属同一事法院不能再理的辩解理由不能成立，法院不予采纳。按照当地平均生活水平，原告潘某甲提出诉请被告吴某每月支付500元抚养费符合当地必要的生活费要求，法院予以支持。原告的抚养费应从起诉之月即2015年8月起计算。对原告提出被告一次性支付从2015年1月至原告年满18周岁时止的抚养费共计人民币5.4万元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决：被告吴某从2015年8月起每月支付原告潘某甲抚养费500元至原告潘某甲成年时止，成年后随父随母任其选择。本案诉讼费60元，减半收取30元，由被告吴某承担。
一审判决宣判后，吴某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2014年2月20日一审法院审理了上诉人诉被上诉人父亲潘某乙离婚纠纷一案，庭审中的焦点是对于被上诉人的抚养权问题，由于潘某乙自愿承担抚养费，同时家庭共同财产（包括房产、彩电、电脑、奥迪A6轿车）归潘某乙所有，法院将被上诉人的抚养权判给了潘某乙，上诉人一无所有。然而潘某乙获得抚养权后马上以被上诉人的名义起诉上诉人，要求抚养费，其理由是法院之后对于离婚后双方共同拥有的三都县石旺建材有限公司股份的分割。这个理由一直在双方诉讼过程中存在，和抚养权没有实质的关系，不管抚养权归哪一方，股权都要分割，当时抚养权归潘某乙所有是双方互相让步的结果。因此，在没有《民诉意见》152条所规定的“新情况新理由”的情况下，法院重新受理此案，违反了公平、公正原则，同时违反民事诉讼“一事不再理”的原则；二、一审判决抚养费标准违反法律规定。根据最高人民法院的司法解释，夫妻双方离婚后，无固定收入的，子女抚养费的数目可依据当年总收入或同行业的年平均收入，参照《道路交通事故赔偿项目标准》来确定年平均收入，可按年平均收入的百分之二十至三十的比例给付。根据《2015年贵州省交通事故赔偿最新标准》，2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年，其百分之二十至三十的比例是1334元/年至2001元/年，即每月111元至167元。一审判决要求上诉人每月支付500元抚养费，明显违反法律规定的抚养费标准。综上，请二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘某甲二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、被上诉人起诉要求上诉人支付抚养费是否构成重复诉讼；2、一审判决确定的抚养费金额是否适当。
本院认为：一、关于被上诉人起诉要求上诉人支付抚养费是否构成重复诉讼的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，父母抚养子女是其应尽的法定义务。本案中，虽然已经发生法律效力的（2014）三民初字第105号民事判决第二项判决明确“婚生子潘某甲由被告潘某乙抚养，抚养费潘某乙自愿承担”，但双方在离婚判决作出后，上诉人吴某又就其与潘某乙婚姻关系存续期间的财产分割问题另行提起了诉讼，本院作出（2015）黔南民终字第127号生效判决，认定潘某乙持有的三都水族自治县石旺建材有限公司50%股权是其与吴某的夫妻共有财产，双方离婚后应平均分割。另外，从被上诉人潘某甲向一审法院提交的相关证据材料看，其父亲潘某乙在与上诉人吴某离婚后，需要独自抚养被上诉人及其姐姐两个未成年子女，还要赡养家中老人，其家庭经济状况与潘某乙、吴某离婚之初相比，确已发生了重大变化。被上诉人潘某甲以情势变更为由向法院起诉，要求上诉人吴某承担抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，一审法院支持其诉讼请求，并无不当。上诉人吴某上诉主张被上诉人潘某甲的起诉构成重复诉讼，其理由不成立，故，对其提出的该项上诉主张，本院不予采纳。
二、关于一审判决确定的抚养费金额是否适当的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，一审法院根据被上诉人潘某甲在三都县城居住生活，并在三都县城读小学的实际情况，酌情判决上诉人吴某每月支付被上诉人潘某甲抚养费500元至潘某甲成年时止，并无不当。上诉人吴某主张参照2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年标准，折算其每月收入后，以收入的20%至30%比例给付抚养费，理由不成立，不予支持。
综上，上诉人吴某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 安敏捷