重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02960号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人刘力，男，1972年7月24日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市新大地房屋开发（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道77号，组织机构代码20342147-0。
法定代表人肖云丹，总经理。
委托代理人李玉梅，女，1979年9月27日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张菲麟，男，1990年9月18日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称“置信物业公司”）诉被告重庆市新大地房屋开发（集团）有限公司（以下简称“新大地公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人刘力和被告新大地公司的委托代理人李玉梅、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置信公司诉称，2013年4月1日，原告与被告签订《“巴蜀怡苑”小区停车库管理补充协议》约定由原告为位于巴南区渝南大道108号的巴蜀怡苑小区的产权归被告所有的停车库提供管理服务，被告按照停车费总金额的15%每月向原告支付管理费。该协议签订后，原告履行了约定的义务，但被告自2014年11月1日起至2014年12月31日一直拖欠原告管理费22625元未付。原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告向原告支付管理费22625元并支付自2015年1月20日起至付清之日止，，以22625元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
被告新大地公司辩称，原告未对小区车库尽到管理责任，所以不应主张管理费和利息。按照原、被告双方签订的小区专用变压器过户协议的约定，小区配电箱的维修费用应由原告分担一部分，在原告作为巴蜀怡苑小区的物业公司期间，被告为了对配电箱进行维修而支付了维修费用，其中原告应分担的金额为8029.21元，该费用应当从原告主张的管理费中予以扣除。原告没有完成巴蜀怡苑小区的一户一表改造工作，多次拖延。此外，原告在对小区自来水管道进行更换和改道时使用的管道不符合国家标准，造成车库大量积水，并对小区车库的安全造成隐患，至今未排除。原告应当因此减少物管费或者将管道拆除并安装符合国家标准的管道后再由被告支付所欠管理费。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，原、被告双方签订《“巴蜀怡苑”小区非住宅物业服务补充协议》一份约定被告委托原告管理服务巴蜀怡苑小区内属于被告所有权的会所、幼儿园、停车库、游泳池、商业门面等非住宅物业。其中，就小区停车库的管理服务，双方约定如下：原告在管理服务巴蜀怡苑小区期间，由被告收取所有权属于被告的小区停车库的停车费，原告负责停车库的管理服务，原告每月从被告收取的停车费总收入中提取10%作为管理服务费。该费用包括停车库的清洁卫生、车库照明、车辆停放管理、停放车辆安全事故责任承担以及收费系统、摄像系统、道闸系统的维护维修等；原告负责对停车库的道闸装置、摄像装置以及电脑等硬件设施进行日常保养和维护，日常维护和维修的费用由原告负担，大、中修由被告负担；双方就车库的管理方式和管理费的提取比例试行两个月，如双方在此期间均满意服务质量，再签订新的物业服务管理补充协议。
2013年4月1日，原、被告双方就停车库的管理服务签订《“巴蜀怡苑”小区停车库管理服务补充协议》约定，原告对停车库的管理服务内容及各项权利义务依然按《“巴蜀怡苑”小区非住宅物业服务补充协议》的约定实行；原告每月提取管理费的比例从2013年3月1日起上调至15%；原、被告双方于次月的1日对上月的停车库费用的财务数据进行核对，无误后，由原告开具发票给被告，被告审核无误后在10个工作日内向原告付款。该协议约定的有效期自2013年3月1日起至2014年12月31日止。
被告在上述协议签订后一直按约支付管理服务费至2014年10月。2014年12月9日，原告按照被告财务提供的数据向被告开具了金额分别为1461元和9325元的管理服务费发票；2015年1月8日，原告按照被告财务提供的数据向原告开具了金额分别为1604元和10235元管理服务费发票，金额共计22625元。后被告未向原告支付该两个月的车库管理服务费。原告于2015年1月27日向被告发出《催款函》要求被告支付车款管理服务费22625元。此后被告仍未向原告支付该笔款项。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《“巴蜀怡苑”小区停车库管理服务补充协议》、催款函、发票以及被告提交的《“巴蜀怡苑”小区非住宅物业服务补充协议》、函件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告受被告委托对被告开发的巴蜀怡苑小区的产权属于被告所有的停车库进行管理服务，双方就停车库的管理服务形成了独立的服务合同关系。原、被告双方就停车库的管理服务所签订的两份协议均合法有效成立，该两份协议的条款对原、被告双方均具有约束力。原告为被告的停车库履行了管理服务义务，被告相应也应按约向原告支付管理服务费。现被告辩称原告在对巴蜀怡苑进行物业服务管理期间存在未完成一户一表改造、未分摊配电箱维修费用以及更换管道不符合标准等未尽到管理服务职责的行为，因此被告不应向原告支付所欠停车库管理费和利息。但本案原告诉请被告支付的仅是停车库管理服务费，按照双方协议的约定，原告对停车库进行管理服务的职责包括停车库的清洁卫生、车库照明、车辆停放管理、停放车辆安全事故责任承担以及收费系统、摄像系统、道闸系统的维护维修等。而被告辩称的原告未尽到的管理职责均不属于双方协议约定的原告管理车库的职责范围。被告也未举证证明原告在对小区停车库的管理服务期间存在未尽责的情形。故本院对被告的该抗辩理由不予采信，被告不能以原告未尽到对小区其他的物业服务工作职责为由拒付所欠停车管理服务费。因此，原告诉请被告支付停车库管理服务费22625元的理由正当，本院予以支持。其次，被告未按照合同约定的期限向原告支付停车库管理服务费的行为违反了双方合同的约定，其应当承担相应的违约责任。原告要求被告承担从催款之日起开始计算的资金占用损失（利息）的理由正当。但就计算的标准而言，因原、被告双方在两份协议中均未对逾期支付管理服务费的资金占用损失的计算标准进行约定，故本院只能支持原告诉请被告按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。因此，本院对原告诉请被告支付自2015年1月27日起至付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持；对原告诉请被告支付的超过人民银行同期同类贷款利率的部分不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市新大地房屋开发（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆置信物业服务有限公司停车库管理服务费22625元；
二、被告重庆市新大地房屋开发（集团）有限公司于本判决生效之日起五日支付原告重庆置信物业服务有限公司自2015年1月27日起至付清之日止，以所欠停车库管理服务费22625元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
三、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，现减半收取185元，由被告重庆市新大地房屋开发（集团）有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 玲