wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00727号
原告蒋媛媛。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告蒋德新。
原告蒋媛媛与被告蒋德新物权确认纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员沈静独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋媛媛的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告蒋德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋媛媛诉称，原、被告于2009年4月在本院达成调解协议，被告同意将拆迁安置的一套不低于80平方米的房屋赠与原告，并给付装潢费用36000元。原告申请执行后，于2011年1月与被告达成执行和解协议，确认将南通市港闸区新华佳园5幢904室房屋赠与原告。因被告一直未能按协议协助原告办理产权登记，故请求法院依法确认上述涉案房屋归原告所有及依约给付原告装潢费用36000元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋德新未答辩。
经审理查明，原、被告系父女关系。2009年4月22日，原、被告及案外人就析产纠纷经本院主持调解达成如下协议：一、蒋孝贤户因拆迁而进行房屋安置时，蒋德新、蒋明英、蒋明珍和栾玉兰、蒋媛媛同意将安置的一套不低于80平方米的房屋（购买该房屋的价款在拆迁补偿款中支付）赠与给蒋媛媛，此房屋即为栾玉兰和蒋媛媛应得的拆迁补偿权益，在领取房屋所有权证时该房屋登记在蒋媛媛名下。二、在进行房屋安置后十日内，蒋德新给付栾玉兰和蒋媛媛36000元，该款用于该房屋的装潢。三、蒋德新和栾玉兰在蒋媛媛成年之前，均不得处分该房产。四、栾玉兰对该房屋享有永远居住权。五、除上述约定外，双方就房屋拆迁权益的分割再无其他纠葛。本院出具（2009）港民一初字第0254民事调解书确认协议效力。后，原告蒋媛媛及栾玉兰向本院申请执行该调解书，并于2011年1月27日与被告蒋德新达成执行和解协议，约定：一、蒋德新于2011年1月28日至2011年2月15日期间与蒋媛媛共同办理房屋更名公正，将新华佳园5幢904室及5幢地下10号车库更名至蒋媛媛名下，到时产权证直接登记在蒋媛媛名下。房产证暂时由蒋德新管理，至蒋媛媛年满18周岁时交由蒋媛媛自行管理。在蒋媛媛成年之前，蒋德新及栾玉兰不得处理该房产。二、新华佳园5幢904室由蒋德新负责装潢，装潢费36000元用于该装潢。若蒋德新在2012年年底前未能装潢好房屋，则应将36000元支付蒋媛媛，由蒋媛媛自行装潢。因被告蒋德新一直未能按照上述和解协议履行义务，原告起诉至本院，并在审理中向本院执行部门申请恢复执行原调解书。
以上事实，有原告起诉状及当庭陈述、（2009）港民一初字第0254民事调解书、执行和解协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，原、被告及案外人已就拆迁权益的分割和装潢费用的给付达成调解协议，并经本院民事调解书确认。原告申请执行后与被告达成执行和解协议，被告不予履行该协议，并不影响原告申请恢复执行原生效法律文书。事实上，原告在申请恢复执行的同时，又起诉要求被告履行和解协议，不符合法律规定。本院经审查认为原告的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二百二十四条、第二百三十条、第二百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈晓雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00446号
上诉人（原审原告）恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村2组。组织机构代码：76743777-7。
法定代表人陈宗凯，总经理。
委托代理人（特别授权）胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵平田，农民。
委托代理人（特别授权）李杰峰。
上诉人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司为与被上诉人赵平田确认劳动关系纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司一审诉称：赵平田称其2006年3月在原告所属煤矿从事采煤工作。赵平田因自检患有尘肺病，于2013年11月18日向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认申请。该仲裁委员会于同年12月26日做出巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书，裁决我公司与赵平田间存在劳动关系。但赵平田所提仲裁申请已超过法定的仲裁时效，理应予以驳回。该仲裁裁决认定的法律事实与事实不符，严重脱离了客观实际，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决双方间不存在劳动关系。
原审被告赵平田辩称：巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，仲裁程序合法，裁决结果正确。我从2006年3月在恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司从事井下采煤工作至2013年7月该矿停产整顿放假止，工作地点在该矿主井壹级提升工作面，双方没有签订劳动合同。2011年9月8日，原告派会计单祝清组织全矿职工在巴东县疾病预防控制中心进行职业健康检查，我初诊为疑似职业病，2013年9月24日我到巴东县疾病预防控制中心复查，复查结果仍为疑似职业病。为了维护自身的合法权利，我于2013年11月18日向巴东县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。我的仲裁请求没有超过仲裁时效期限。
原审查明，2004年3月，恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司依法成立。经营范围为煤炭生产、日用百货销售。2006年3月，被告赵平田到原告所属煤矿做工，主要从事井下采煤工作。双方没有订立书面劳动合同。被告赵平田在原告所属煤矿工作期间，被告赵平田的工资实行计件制，由原告统一核算并发放。被告赵平田做工期间，原告对被告进行了安全培训，提供了劳动生产、生活条件，如矿车、液压顶和食宿条件。原告对被告实施了安全生产管理，被告劳动行为受原告规章制度管理和约束。2013年9月27日，巴东县疾病预防控制中心初诊赵平田患有疑似尘肺病。2013年11月18日被告赵平田向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认申请。该仲裁委员会于同年12月26日做出巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书，裁决恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司与赵平田之间存在劳动关系。原告不服该仲裁，诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
原审认为，劳动关系是否存在应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付劳动报酬等因素来综合予以认定。本案中，赵平田向法院提交了石本荣、栗登柱、刘良清的证言、巴东县绿葱坡镇祁家坪村民委员会证明、入井检身登记表、原告单位餐票等证据予以证实，其证据能相互印证，足以证明被告赵平田自2006年3月起在原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿工作的事实，予以认定。被告赵平田在原告单位从事井下采煤工作，是其生产流程的一个环节，被告赵平田受原告单位管理监督。故确认双方自2006年3月其存在劳动关系。本案原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司主张与被告赵平田不存在劳动关系，但未提交证据予以证实，对其主张不予支持。原告主张被告提起仲裁申请已超过法定的仲裁时效。本案系确认劳动关系纠纷，2013年7月被告赵平田仍在原告单位工作，被告赵平田于2013年11月18日申请仲裁，在仲裁时效期限内。综上，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳法部发（2005）12号】第一条、第二条之规定，判决如下：原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司与被告赵平田自2006年3月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司负担。
恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司不服一审判决上诉称：原审判决认定事实错误。本案中被上诉人称2011年9月8日即知晓其权利受损，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定申请仲裁的时效期间为一年，即被上诉人应于2012年9月8日前申请仲裁，但其于2013年11月18日才提起仲裁申请已经超过了仲裁时效。原审法院采信证据不当，被上诉人提交的证据瑕疵重重，严重缺乏作为诉讼证据的形式要件，不能达到被上诉人的证明目的，一审法院却予以采信，背离了客观事实。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或者改判。
被上诉人赵平田答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据恰当，本案并未超过仲裁时效期限。被上诉人虽然在2011年9月8日进行了职业病诊断，但是一直未接到书面检查结果，直到2013年9月24日复查后被上诉人才知道自己患疑似尘肺病。被上诉人所举证据已形成完整的证据锁链，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动关系确认纠纷，虽然被上诉人在2011年9月8日检查出疑似煤工尘肺病，但是当时双方对于两者之间是否为事实劳动关系并未产生争议，一直到2013年7月因上诉人公司停工双方才产生劳动关系争议，且一审中上诉人对于2011年的检查结果何时送达给被上诉人并未举出证据证实，上诉人称本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立。本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人对其在上诉人处务工的事实不仅举有石本荣、刘良清等人的书面证言，该书面证明材料与证人在仲裁庭审中出庭作证的证言相吻合，还提交有上诉人的入井检身记录和餐票，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人通过举出相应见证人的证言以及入井工作记录来证实其主张并无不当，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年七月十日
书记员 刘继红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6946-1号
原告天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦205室。
法定代表人姚志刚，董事长。
委托代理人李研，天津港交易市场有限责任公司员工。
委托代理人王贵军，天津还锦律师事务所律师。
被告天津临港滨海港务有限公司，住所地天津市临港工业区1号。
法定代表人郝树峰，董事长。
委托代理人李龙，天津多闻律师事务所律师。
本院受理原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称“交易市场公司”）与被告天津临港滨海港务有限公司（以下简称“滨海港务公司”）仓储合同纠纷一案后，被告滨海港务公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，2014年6月27日，案外人天津开发区贵隆实业有限公司（以下简称“贵隆公司”）作为买受方与出让方天津滨海港湾集团有限公司（以下简称“港湾公司”）、被告滨海港务公司（仓库方）及货代方北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称“中物储天津分公司”）四方签订《货权转让协议》，约定港湾公司将存储于滨海港务公司仓库的10000吨铁矿的货权转让给贵隆公司所有。后贵隆公司与原告签订《购销合同》，约定原告向案外人贵隆公司购买进口铁矿（船名“国投101”轮）10000吨，交货地点为天津临港滨海港务有限公司货场。同日，原告作为买受方与贵隆公司（出让方）、被告滨海港务公司（仓库方）及中物储天津分公司（货代方）四方签订《货权转让协议》，约定贵隆公司将存储于被告滨海港务公司仓库的10000吨铁矿的货权转让给原告所有，鉴于此船货物为进口货物，由中物储天津分公司代理此业务，中物储天津分公司承担运输及提放货监管义务，被告滨海港务公司承担保管责任。同时，滨海港务公司、中物储天津分公司承诺：货物存放期间，未经原告书面有效允许，任何他方不得对标的货物进行出库、转移、转让、抵押、质押和使用。滨海港务公司、中物储天津分公司仅在收到原告出具的《提货通知单》后，方能办理货物的出库手续。贵隆公司承担该批货物再次售出前的一切费用（仓储费用、港杂费用及代理费用等）。另，被告滨海港务公司于2014年6月27日向原告出具《承诺函》，《承诺函》载明：“我司已知晓贵司采购贵隆公司货物（船名分别为“国投101”，铁矿，10000吨，货场位置：10场西；船名“津波”，镍矿，50000吨，货场位置：5场西，10场西）一事，该批货物原进口方为天津滨海港湾有限公司，现存放在我司仓库内。我司已明确该批货物的货权属于天津港交易市场有限责任公司，我司承诺贵司有权在任何时间凭借贵司出具的《放货通知单》到我司提取全部货物，且不收取贵司任何费用（包括但不限于港杂费、仓储费等），我司将无条件放货。”协议签订后，原告向贵隆公司支付了全部货款。此后原告要求被告将铁矿10000吨出库，被告未予办理，现铁矿10000吨仍存储于被告仓库。
本院认为，原告要求被告滨海港务公司办理出库手续交付的仓储物铁矿（“国投101”轮）10000吨，为进口货物，该批货物存放于临港码头内（外贸杂货10号堆场西侧）。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十一条的规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送天津海事法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院处理。
审判员 陈树亮
二〇一五年十一月二日
书记员 赵鹏飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第633号
原告：刘某。
被告：余某。
本院在审理原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（原告已预付150元）。
审判员 戈 宁
二〇一五年四月二十二日
书记员 王建明盘正贵
。
法定代表人：XXX。
刘某诉余某关于离婚纠纷一案，原告刘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告刘某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十二日
书记员盘正贵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01590号
原告：刘某，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭某，男，1987年4月20日出生，汉族，住临泉县。
本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告刘某负担。
代理审判员 宋 梅
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 云海涛（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初62号
原告王奎森，男，1969年5月5日出生，汉族，住聊城市。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队，住所地聊城经济开发区黄河路99号。
法定代表人杜风雷，男，大队长。
本院在审理原告王奎森诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队公安行政处罚一案中，2017年7月13日原告王奎森以已就涉案事实与被告达成协议为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王奎森撤回起诉。
案件受理费25元,由原告王奎森负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 褚中华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高梦璇
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初121号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人侯某，男，广东省梅州市梅江区，汉族，高中文化，住梅州市梅江区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年1月22日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人侯某涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，被告人侯某是梅州市梅县区丙村陈某粉煤灰砖厂（以下简称陈某粉煤灰砖厂）的厂长，负责工厂的生产经营管理。在管理陈某粉煤灰砖厂期间，被告人侯某未履行法律规定的安全生产管理职责，未组织制定砖厂的安全生产规章制度和操作规程，工人在上岗前未对其进行安全培训。2015年10月22日16时50分许，陈某粉煤灰砖厂工人康祥生在生产过程中，严重违反操作规程，在只关闭对滚机输送带电源开关，未关闭对滚机滚筒电源开关的情况下，擅自爬上输送带清理大块泥团，不慎掉入正在运行中的对滚机的滚筒上，致右小腿被对滚机的滚筒夹住。事故发生后，被告人侯某立即拨打120急救电话，同时组织何某、林某、蓝某等几名砖厂工人拆解对滚机对康祥生进行抢救。约20分钟后，梅州市中医院120救护车赶到现场，康祥生经送抢救无效死亡。被告人侯某于当日主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，陈某粉煤灰砖厂与死者康祥生家属达成了赔偿协议，赔偿了康祥生家属共计32万元。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、证人林某、何某、蓝某、康某日等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、陈某粉煤灰砖厂的营业执照、广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心出具的证明、赔偿协议书、归案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某身为企业安全生产责任人，安全意识淡薄，违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人侯某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一六年六月十四日
书记员 张旭辉
长春市双阳区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1341号
原告王素红，女，1989年8月29日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告范中华，男，1987年1月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王素红诉被告范中华离婚纠纷一案中，原告王素红于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素红撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元，由原告负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 猛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初953号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：周炎华，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告周炎华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年9月12日，被告向原告申请办理了卡号为62×××36信用卡一张。被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。原告起诉要求被告归还信用卡透支本金55263.66元及利息、消费费用；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 涂 文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02399号
原告：孙广才，男，1945年9月8日生，汉族，住明光市。
原告：史长英，女，1951年4月19日生，汉族，住址同上，系原告孙广才妻子。
被告：孙柳庄，男，1971年10月5日生，汉族，住明光市。
被告：靳守凤，女，1966年12月13日生，汉族，住址同上，系被告孙柳庄妻子。
原告孙广才、史长英诉被告孙柳庄、靳守凤返还原物纠纷一案，本院�2015年10月9日受理后，依法由审判员张朝丽适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙广才、史长英、被告孙柳庄到庭参加诉讼，被告靳守凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广才、史长英诉称：原告孙广才、史长英系夫妻关系，被告孙柳庄、靳守凤系夫妻关系，被告孙柳庄系两原告长子。2001年，被告无房居住，要求原告将明光市付业巷37号（原明光市林泉东巷38号，房产证号：明房权证2002字第××号）房屋上下各一间及厨房给其居住。原告考虑被告的儿子孙辉年幼，同意被告带孙辉居住。被告入住后，拒绝带孙辉共同居住，并且不尊敬父母，经常和父母吵闹。2015年7月13日、2015年9月20日，被告靳守凤两次辱骂原告，并威胁原告人身安全。原告于2007年开始不断向被告要求返还房屋，但是被告拒不返还，现具状，请求判令两被告腾空明光市付业巷37号（原明光市林泉东巷38号）房屋上下各一间及厨房，将所住的房屋返还给原告。
被告孙柳庄辩称：原告起诉是事实，房子是原告的，答辩人同意在今年11月底将房屋返还给原告。
被告靳守凤未作答辩。
经审理查明：原告孙广才、史长英系夫妻关系，被告孙柳庄、靳守凤系夫妻关系，被告孙柳庄系两原告长子。两原告于1988年取得明光市付业巷37号的房产（原址为明光市林泉东巷38号），后进行翻建，2××2年2月7日明光市房产局向其换发新产权证，房产证号为：明房权证2002字第××号，该处房屋的结构为上下各一间及厨房一间。两被告于2××2年元月向原告借房居住。原告自2007年起多次向被告要求返还房屋，被告拒不返还，原告诉讼来院请求依法判令被告将明光市付业巷37号的房产予以返还。
上述事实有原告房屋产权证及国有土地产权证及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案原告于1988年即取得了本案诉争房屋的所有权，并于2××2年2月7日取得了该房屋的产权证，故本案诉争房屋系原告的合法财产。被告在原告多次主张要求返还房屋的情况下不予返还，侵害原告对该房的所有权，故被告应将其借住的房屋返还给原告。被告孙柳庄当庭表示原告起诉属实，愿意将其借住的房屋返还给原告，故本院对原告主张被告应将其居住的房屋返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告靳守凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告靳守凤自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙柳庄、靳守凤于本判决生效后十五日内将明光市付业巷37号（原明光市林泉东巷38号）房屋返还给原告孙广才、史长英。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙柳庄、靳守凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十一月四日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11094号
原告重庆老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，组织机构代码79589096-6。
法定代表人王贤能，该公司总经理。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆老山物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆老山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆老山物业管理有限公司负担。
审判员 唐小龙
二〇一五年八月十日
书记员 朱 灿
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第864号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：蒋耀男，该员工。
被执行人：宁波加佰利服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：楼立新，该总经理。
被执行人：舟山天平标准件有限公司。住所地：舟山市定海区（舟山经济开发区新港区块）。
法定代表人：周海杰，该总经理。
�执行人：舟山恒创起重机械有限公司。住所地：舟山市定海区（舟山经济开发区新港区块）。
法定代表人：戚辉辉，该总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江东支行与被执行人宁波加佰利服饰有限公司、舟山天平标准件有限公司、舟山恒创起重机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人舟山天平标准件有限公司、舟山恒创起重机械有限公司名下房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第864号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月十五日
代书记员 毛忆梦
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第225号
申请人沈克癸，男，汉族，退休职工，住诏安县。
被执行人何聪顺，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人沈克癸与被执行人何聪顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）诏民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人何聪顺应付还申请人人民币55961元及利息；本院于2014年10月24日立案执行。本案在执行过程中，何聪顺除了付还申请人2000元外，查明被执行人何聪顺无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏民初字第864号民事判决书可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第864号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年十月十九日
书记员 陈少斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2866号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘建友。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘建友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,499.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,565.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘建友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,064.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2866号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘建友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘建友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,499.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,565.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘建友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,064.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第369号
原告李某，1975年X月X日生，X族。
委托代理人韦世崇。
被告蒙某甲，1975年X月X日生，X族。
原告李某诉被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告李某及其委托代理人韦世崇到庭参加诉讼，被告蒙某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，并于××××年××月××日在永乐乡人民政府民政办登记结婚。××××年××月××日生育大女儿蒙某乙，××××年××月××日生育二女儿蒙某丙，××××年××月××日生育三女儿蒙某丁，××××年××月××日生育小儿子蒙某戊。婚后，被告因为原告连续生育三个女儿而不高某与原某。生活中，双方也经常因为家庭琐事和子女问题发生矛盾。被告在外面有别的女人，2013年12月，还将该女子带回家中。2013年3月，原、被告发生激烈争吵，此后，原告开始外出与被告分居至今。原、被告因感情不和经常发生争吵严重影响了夫妻感情，双方长期互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经彻底破裂。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿蒙某乙、蒙某丁、蒙某丙随父或随母由其决定，儿子蒙某戊随原告生活，由原告抚养至十八周岁；三、婚生女、子今后发生的教育费、医疗费凭发票各承担一半；四、原、被告共有房屋两层半，建筑面积三百平方米，价值20万元，原、被告各一半，即10万元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、结婚证，证明原、被告存在合法的夫妻关系；证据二、户籍登记证明，证明原、被告婚后生育女儿蒙某乙、蒙某丁、蒙某丙和儿子蒙某戊的情况。
被告蒙某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据一、二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日到永乐乡人民政府民政办登记结婚。××××年××月××日生育大女儿蒙某乙，××××年××月××日生育二女儿蒙某丙，××××年××月××日生育三女儿蒙某丁，××××年××月××日生育小儿子蒙某戊。婚后，原、被告因为家庭琐事和子女问题发生争吵。2014年3月25日，原告以原、被告经常发生争吵导致夫妻感情确实破裂为由诉至融水县法院，要求与被告离婚并判令子女抚养和共同财产问题。
本院认为，原告与被告自由恋爱并结婚至今将近二十年，生育有三女一子，是一个其乐融融的大家庭，具备有良好的感情基础。婚后原、被告双方虽因家庭琐事和子女问题发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻共同生活在一起，发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重和理解。子女问题，家长应提倡男女平等，并多和孩子沟通与交流。原告诉称被告在外面有别的女人，存在外遇行为，由于没有相关证据予以证明，本院不予采信。另外，原告也未能提供其他相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告李某与被告蒙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年六月十日
书记员 杨 鲜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第177号
原告张素素，女，汉族，住广东省五华县双华镇。
委托代理人李海浪，系广东长乐律师事务所律师。
委托代理人廖任娣，女，汉族，住广东省五华县双华镇。
被告胡惠泉，男，，汉族，住广东省五华县双华镇。
委托代理人胡育林，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。
委托代理人胡足金，男，汉族，住广东省五华县双华镇。
原告张素素诉被告胡惠泉同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海浪、廖任娣到庭参加诉讼，被告胡惠泉未到庭参加诉讼，由其委托代理人胡育林、胡足金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素素诉称，原告于2013年间经媒人介绍认识被告胡惠泉。双方按农村风俗举行婚礼后，开始同居生活，到现在亦未办理结婚登记手续。2014年8月28日生一子张甲，用去医疗费4000多元。同居期间，被告让原告打胎，但原告不同意。被告及其家人便将原告赶出家，也未支付分娩费和小孩的营养费。现诉请要求1.原告抚养非婚生子张甲，被告每月承担抚养、生活费1000元至成年；2、被告支付分娩费和营养费8000元；3、被告支付张甲的入户费12000元；4、被告返还嫁妆电脑、冰箱、洗衣机和棉被等给原告。
原告张素素对其主张在举证期限内提交的证据有：1、广东省五华县双华镇冰塘村民委员会出具的证明、梅州市新生儿疾病筛查证明、五华县住院分娩证明及五华县中医医院疾病证明书各一份，证实原、被告同居期间生育一个男孩。2、广东省医疗收费票据7张证明医疗费用情况；3、五华县双华镇祥兴鞋业百货商行单据二张、广东海航乐万家连锁超市专营商品收款凭证、五华县双华镇浪兴商场等收款收据证实为小孩支出的消费济金额。4、深圳市慢性病医院诊断结论，证实原告的疾病情况。
被告胡惠泉辩称，1、原告与其家人隐瞒原告病史，故意制造事端，终致双方感情破裂。2、原告临产前，被告及其父母多次接原告回家坐月子，将鸡和老酒打包送到原告娘家中，但遭拒绝。4、原、被告同居后，被告发现原告身体有异常，并于2013年12月到深圳市慢性病医院检查，诊断为皮肤红斑狼疮疾病，且有10多年。医生嘱咐治疗期间不要生小孩，但在用药治疗期恰好怀孕。被告决定放弃小孩，保全原告的身体健康，但遭原告及其娘家的反对。由于原告及其娘家人到被告家中无理取闹，恐吓被告，致使被告外出打工。被告曾嘱咐原告临产时，通知被告及家人，但原告分娩时并没有告知被告，还隐瞒。5、双方所生的小孩，不得单方起名字。综上所述，原告患有红斑狼疮，照顾孩子不便，不利于抚养小孩。所生的孩子应由被告抚养，由被告承担抚养费至小孩成年。
被告胡惠泉对其主张在举证期限内提交的证据有：深圳市慢性病防治中心（中国医学科学院皮肤病研究所）联合会诊病理报告一份证明原告的疾病情况；户籍证明一份证实被告的身份情况。
经审理查明，原告张素素与被告胡惠泉经人介绍认识，按农村风俗举行婚礼后于2013年间正月间开始同居生活，到现在也未补办结婚登记手续。2014年8月28日，原告到五华县中医院生育一男孩张甲，并用去医疗费2857.07元。小孩现随原告生活，也未入户口，被告也未支付小孩的任何费用。原告以被告及其家人将原告赶出家，未支付分娩费和小孩的费用等为由起诉被告，要求抚养非婚生子张甲，被告每月承担抚养费1000元至成年。在审理中，原告提出增加诉讼请求，要求被告支付分娩费和营养费8000元、张甲的入户费12000元；被告返还嫁妆等给原告。案经调解未果。
另查明，原、被告均未实施节育手术。被告提供了深圳市慢性病防治中心（中国医学科学院皮肤病研究所）联合会诊病理报告，证实原告张素素患有红斑狼疮，不利于抚养小孩。原告亦提供了深圳市慢性病防治院疾病证明书，证实原告的疾病诊断是系统性红斑狼疮，无传染性。
还查明，双方当事人均认可原告到被告家生活时，嫁妆有笔记本电脑、冰箱、洗衣机各一台、棉被、拉舍尔毛毯各一张，上述财物现在被告家。原、被告均无固定职业。
上述事实有开庭笔录及双方提交的证据，上述证据经当庭举证、质证能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记就开始同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应予批评教育。因同居关系产生的子女抚养、财产纠纷，人民法院应予受理。考虑到原、被告所生小孩未满2周岁，且一直随原告生活，从有利于小孩成长的角度考虑，应以不改变子女生活现状为宜。虽然被告主张原告患有疾病，照顾孩子不利，但是被告并未能提供原告不宜抚养小孩的其他证据证实。对此，被告应承担举证不能的责任。因被告无固定职业，抚育费可从本案起诉之日起参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入，按月总收入的百分之三十的比例给付，依法核定为每月292元（11669.3元／年÷12月×30％）至18周岁为止。
对原告要求被告支付分娩费和营养费8000元的诉请，其中原告的分娩医疗费用为2857.07元。考虑到原告生育小孩确实支出了一定的经济。对此，此费用应由原、被告共同承担，即被告承担原告分娩医疗费1428.6元。对于原告请求被告支付营养费和小孩消费的其他费用，原告虽然提供了相关收款单据证实，但这些证据仅是证实原告为小孩支出了相关的费用，并不能够证明原告因抚养小孩而形成了债务。故原告此项诉请，理由不充分，本院不予支持。
对原告诉请被告支付小孩张甲的入户费12000元，因原告未能提供相关证据证实，且原告上述主张缺乏法律依据。故原告的此项诉请，理由不充分，本院亦不予支持。
对原告诉请被告返还嫁妆电脑、冰箱、洗衣机各一台、棉被、拉舍尔毛毯各一张，因上述财物是原、被告按农村风俗举行婚礼时赠送给原、被告的财物。对此，上述财物应视为原、被告的共有财产，应当按照共有财产进行分割。考虑到原告患有疾病，在分割财产时应予适当照顾。故原、被告共有的财物冰箱、洗衣机各一台可归原告所有；笔记本电脑一台、棉被、拉舍尔毛毯各一张归被告所有。
综上所述，依据《中华人民共和国》第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、原告张素素与被告胡惠泉所生男孩张甲由原告抚养。被告从2014年11月5日起，每月承担抚育费292元至小孩18周岁为止。此款应在每月20日前付清。
二、被告承担原告分娩小孩的医疗费用1428.6元。
三、共有财产冰箱、洗衣机各一台归原告张素素所有，笔记本电脑一台、棉被、拉舍尔毛毯各一张归被告所有。
四、驳回原告张素素的其他诉讼请求。
上述二、三项限于本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张素素、被告胡惠泉各承担50元。应由被告承担的费用已由原告预交，本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 张智雄
人民陪审员 邹梅英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田碧霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1866号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告金秋华。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼，被告金秋华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，原、被告于2010年1月22日签订《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》。根据合同约定，被告将其所购的位于浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，原告依约于2010年5月25日向被告发放贷款人民币250，000元（以下币种同），期限10年，等额本息还款法，自2010年5月起至2020年5月。贷款于2010年5月25日发放后，被告未按借款合同约定履行还款义务，经常拖欠还款，原告多次催讨，被告置之不理，至2014年7月2日已累计拖欠本金178，213.88元、利息4，776.26元。原告认为，原、被告之间签订的合同是当事人真实意思的表示，是合法有效的，被告应切实履行其还款义务。被告拖欠还款，是严重违约行为。由于被告显然没有履约的诚意，为保护银行资金的安全性和流动性，原告要求提前终止合同，并要求被告偿还全部借款本金、利息（包括复利）及违约金。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告金秋华归还借款本金178，213.88元；二、被告金秋华支付贷款利息4，529.75元，罚息246.51元，合计4，776.26元；三、被告金秋华偿还2014年7月2日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的贷款利息；四、被告金秋华承担抵押责任，当被告金秋华不能履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
庭审中，原告就第三项诉讼请求中贷款利息的起算日延后一日即自2014年7月3日起按合同约定计算贷款利息。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，旨在证明原告与被告金秋华签订借款合同，并约定了权利义务；
2、个人贷款支付凭证一份，旨在证明原告依约发放贷款250，000元；
3、上海市房地产登记证明一份，旨在证明原告依法享有涉案房产的抵押权；
4、个人贷款对账单和账户基本信息各一份，旨在证明截止2014年7月2日，被告未归还本金178，213.88元、利息4，529.75元及罚息246.51元；
5、个人住房贷款申请表一份，旨在证明被告金秋华向原告提出借款申请；
6、原告营业执照复印件、被告金秋华身份证复印件、被告无婚姻登记记录证明复印件一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告金秋华未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2010年1月4日，被告向原告提出个人住房贷款申请，申请贷款金额为250，000元。2010年1月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，该合同约定：被告向原告借款250，000元，贷款期限为120个月，实际自2010年5月起至2020年5月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额2，843.03元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。若被告不按合同约定履行或未完全履行个人住房商业性贷款的还款义务时，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。2010年5月25日，被告与原告办理了上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押预告登记手续。原告依约于2010年5月25日向被告发放贷款250，000元。之后，被告拖欠还款，至2014年7月2日已累计拖欠本金178，213.88元、利息4，529.75元及罚息246.51元。据此，原告根据双方的约定，提前宣布贷款到期并向本院起诉。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金秋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金178，213.88元；
二、被告金秋华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2014年7月2日的利息4，529.75元及罚息246.51元；
三、被告金秋华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行以未归还借款本金为基数，自2014年7月3日起至实际清偿之日止按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的贷款利息；
四、被告金秋华对上述债务承担抵押担保责任；若被告金秋华届时不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行有权以抵押人即被告金秋华所有的上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人金秋华所有，不足部分由债务人即被告金秋华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，960元，财产保全费1，434元，公告费690元，合计6，084元，均由被告金秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1469号
原告曹某某，女，汉族。
被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组。
组长曹某1，系该组组长。
原告曹某某与被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告从出生起，户口一直在被告处，且住所地也在被告处，系被告集体经济组织成员。2015年2月16日，因土地被征收，被告将所得土地征收补偿款按每人55500元予以分配，但拒绝分配给原告，请求人民法院判令：1、被告给付原告征地补偿款55500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件、户籍人口登记卡复印件，拟证明原告主体资格。
证据2：观山洞村委会证明，拟证明原告与被告关于此事调解未果。
证据3：村民曹某2存折，拟证明征收分配款的数额。
证据4：村民曹某2户口本，拟证明曹某2户籍。
证据5：观山洞村委会出具分配款证明，拟证明村民分配征地分配款情况。
被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组未答辩未举证。
本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，查明事实如下：
原告曹某某于1980年11月9日出生。曹某某的户口于2012年4月27日登记在郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组。2014年，被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组的集体土地被征收获得补偿，被告于2015年2月16日按组上人口每人55500元予以分配土地补偿款，但被告未将上述款项分配给原告。
本院认为，国家保障妇女享有与男子平等的权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配，土地征用后征用补偿费使用与男子有平等的权利。任何组织和个人不得侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案原告曹某某户籍在被告组，系被告集体经济组织成员。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：劳动群众集体组织的财产属劳动群众集体所有，原告作为被告组集体经济组织成员之一，应享有被告因集体经济组织收益分配的权力，故对原告关于要求分配土地征用补偿款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，最高民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组在本判决生效后十日内给付原告曹某某土地征用补偿款55500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187.5元，由被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处某某村某组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 雷 露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益
《中华人民共和国民法通则》
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0233号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李×，男，1987年8月13日出生于天津市，汉族，技校肄业文化，无职业。2014年5月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2014年7月3日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李×犯故意毁坏财物罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日11时许，被告人李×在本市红桥区河北大街易买得超市附近，持镐把将被害人付×驾驶（郑×所有）并停放在此处的牌照号为津NJZ6**黑色帕萨特轿车砸损。后被告人李×主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人李×已经赔偿车主郑×人民币15万元。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被砸损汽车损失价格共计人民币55360元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人李×之行为构成故意毁坏财物罪，且属数额巨大，鉴于其具有自首情节，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条之规定予以惩处。
被告人李×对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日11时许，被告人李×因情感纠纷在天津市红桥区河北大街易买得超市附近，持镐把等工具将被害人付×（原系李×女朋友）停放在该处的牌照号为津NJZ6**黑色大众帕萨特轿车（车辆所有人系郑×）砸毁，后付×报警，民警赶至现场将在此等候的被告人李×抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被砸黑色大众帕萨特轿车损失价值为人民币55360元。
案发后在公安机关侦查阶段，被告人李×已与被害人郑×达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿郑×车辆损失费人民币150000元，同时被害人郑×对被告人李×表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人付×陈述、证人贺××、李××、陈××证言及辨认笔录、被砸车辆基本信息等书证、物证照片、价格鉴定意见、和解协议等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系数额巨大，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李×在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋坚宏
代理审判员 王正刚
人民陪审员 李经玉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1241号
申请执行人：毛春青。
被执行人：崔宝全。
本院在执行申请执行人毛春青与被执行人崔宝全合同纠纷一案中，申请执行标的3200元，执行过程中，从被执行人账户划拨699.39元，余款申请执行人和被执行人达成和解协议，该和解协议系双方当事人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡长松
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第506号
申请执行人杨晓先，男，1968年11月15日生，汉族，常州市人。
委托代理人周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人周伟金，男，1968年2月19日生，汉族，常州市人。
申请执行人杨晓先与被执行人周伟金的承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第2031号民事调解书，已经发生法律效力。依照民事调解，确定被执行人周伟金应当偿还申请执行人杨晓先工程款22000元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人杨晓先向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，查明被执行人周伟金在江南农村商业银行常州礼河支行的银行存款5230元已被本院冻结、扣划并交付申请人杨晓先5000元，缴纳执行费230元。本案在执行过程中申请执行人杨晓先与被执行人周伟金自愿协商，达成一致协议，由被执行人周伟金于2014年04月14日履行10000元（已履行完毕），于2014年09月10日前履行7000元，由于案件执行时间长，申请人申请未执行部分程序性终结执行。
本院认为，申请执行人对尚未执行部分向本院申请程序性终结执行，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）武民初字第2031号民事调解书的未执行部分程序性终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年四月二十四日
书记员 顾文荣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1114号
原告：曾文，男，1990年11月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师。
被告：翟庆军，男，1970年3月12日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。
原告曾文诉被告翟庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文的委托代理人郗金庆、李养瑞到庭参加诉讼。被告翟庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文诉称，原告曾因业务关系认识了在济宁市质量技术监督局纤维检验所工作的被告，2015年3月12日，被告以经济困难为由要求暂借原告现金30000元。双方约定借款期限一个月，从2015年3月12日到2015年4月12日，月息1.5%，逾期按日千分之五支付罚息。合同签订后，原告及时交付了被告借款，但是借款到期后，被告至今拒不归还欠款，故请求、判令被告归还借款本息30450元，并从2015年4月13日起按本金30000元，月息3%支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供被告向原告曾文出具的借款协议、借条、网上银行交易明细、被告的执法证复印件、身份证复印件各一份，证实被告的身份及欠原告钱的事实。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
被告翟庆军未答辩。
经审理查明，原告系济宁瑞纺服饰有限公司的员工。2015年3月原告到被告所在单位济宁市质量技术监督局纤维检验所办理业务时认识了被告，在原告办理业务期间，被告提出向原告借款3万元并许诺给予利息。原被告于2015年3月12日签订了协议，约定借款期限为一个月、月利率为1.5%，逾期按日千分之五支付罚息。协议签订后，被告向原告出具了欠款条，原告当日通过网上银行向被告支付了3万元。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。
本院认为，原被告签订的借款协议，主要条款不违反法律规定，原告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息，其请求合法，本院予以支持。但双方对违约金的约定，违反法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟庆军于本判决生效之日起五日内日支付原告曾文欠款人民币本息合计30450元，并自2015年4月13日起至本院指定的履行期限届满之日止，对本金30000元按年利率24%支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 惠
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第33号
抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。
原审被告人邵某，个体经商。2001年4月25日因犯票据诈骗罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因拒不执行判决于2014年2月24日被绍兴市越城区人民法院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人邵某犯拒不执行判决罪一案，于2014年12月16日作出（2014）绍越刑初字第1477号刑事判决，以拒不执行判决罪，判处被告人邵某有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月二十四日起至二O一五年八月二十三日止）。宣判后，绍兴市越城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院检察员徐腾飞出庭履行职务，原审被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月14日，绍兴市越城区人民法院就娄某诉邵某民间借贷纠纷一案依法作出（2011）绍越商初字2507号民事判决，判决确定被告人邵某应归还娄某借款人民币3850000元并支付相应利息，于判决生效后三十日内履行。该判决于2012年1月18日生效。但判决生效后三十日内，被告人邵某未自动履行，后娄某向绍兴市越城区人民法院申请强制执行，绍兴市越城区人民法院于2012年3月21日、2014年2月11日先后向被告人邵某发出执行通知书，被告人邵某在明知其为被执行对象，并签收执行通知书的情况下仍拒不履行，也未申报财产，致使上述判决无法得到执行。经查，在被强制执行期间，被告人邵某所有的尾号为9694建行账户内余额最高时达人民币1300000余元，存款累计达人民币4510000余元。
2014年2月24日，被告人邵某因拒不执行判决被绍兴市越城区人民法院司法拘留，同年5月8日，被告人邵某在绍兴市越城区拘留所被警察押送至绍兴市看守所执行刑事拘留，至今未履行判决确定的义务。
原判确认了相应证据。
原审判决认为，被告人邵某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人邵某有犯罪前科，且至今仍未履行判决确定的义务，可酌情从重处罚；在归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决罪判处被告人邵某有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十四日起至二○一五年八月二十三日止）。
绍兴市越城区人民检察院抗诉提出，原审被告人邵某因拒不执行判决、未申报财产等事由被绍兴市越城区人民法院连续司法拘留五次，其中三次与判决认定的娄某诉邵某案相关，累计司法拘留45天，另两次拘留与本案无关，不应予以折抵刑期，原判对五次司法拘留未加区分，均予折抵刑期，属适用法律不当，致刑期计算错误，原判认定事实有误，适用法律不当，请二审法院予以改判。
原审被告人邵某对原判的定罪及量刑均无意见。
经审理查明，原判认定被告人邵某有能力执行而拒不执行法院生效判决的事实清楚，有证人娄某证言，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，执行通知书，本院（2011）绍越商初字第2507号民事判决书，法律文书生效确认书，申请执行书，送达证，快递回单，中国建设银行浙江省分行明细账查询表，出入境记录查询结果，移送函，本院执行公告，越城区人民法院拘留决定书，委托书，抓获经过说明，绍兴市越城区人民法院（2001）越刑初字第133号刑事判决书、户籍证明及被告人供述等证据证实，本院予以确认。
另查，原审被告人邵某在越城区人民法院执行娄某诉邵某一案中，因拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务、违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，于2014年2月24日、3月11日、4月22日分别被绍兴市越城区人民法院司法拘留15天，累计45天。另邵某因越城区人民法院在执行胡长水诉其民间借款纠纷一案中，因拒不申报财产、拒不履行法律文书确定的义务分别于2014年3月26日、4月9日被绍兴市越城区人民法院司法拘留15天，共计30天。
本院认为，原审被告人邵某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原审被告人邵某有犯罪前科，酌情从重处罚；其在归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原审被告人邵某因不同执行案件被多次司法拘留，均系因其账户中有巨额款项，有能力履行而拒不申报、拒不履行，同时该行为又构成犯罪，原审被告人的犯罪行为与被司法拘留的行为系同一行为，原审被告人妨碍司法的行为与犯罪行为具有同一性，应当予以折抵刑期。原判在认定事实及量刑时对原审被告人邵某妨碍司法的行为予以评价，在量刑时予以考虑，刑期起止日期正确，不应再予以纠正。原判认定原审被告人邵某拒不执行法院判决的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出予以改判的抗诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 高海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第877号
申请执行人徐德山，男，1959年4月18日生，汉族，住张店区房镇镇房东村。
被执行人马涛，男，1966年12月8日生，汉族，住张店区五里桥小区10号楼。
本院在执行徐德山诉马涛民间借贷纠纷一案中，尚有22783元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一
????????????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧烹-??萑?搒??è葠?摧烹-???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第732号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰???
慧”?#?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4?6?7?7糌7?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?F?H?H?H晿H?I⒃J?K?K椂K忘M椊M?O瓪Q?R?R岊X?Y祒Y?［橷［サ\\\?\\\?^?_匶_┶`?`?`?`纡`?a?a?b罚b罍d笖e?g?g?g媍g掝g?h?h?i?j?k
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第877号申请执行人徐德山，男，1959年4月18日生，汉族，住张店区房镇镇房东村。被执行人马涛，男，1966年12月8日生，汉族，住张店区五里桥小区10号楼。本院在执行徐德山诉马涛民间借贷纠纷一案中，尚有22783元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一????????????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧烹-??萑?搒??è葠?摧烹-???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第732号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰???慧”?#?#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4?6?7?7糌7?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?F?H?H?H晿H?I⒃J?K?K椂K忘M椊M?O瓪Q?R?R岊X?Y祒Y?［橷［サ??^?_匶_┶`?`?`?`纡`?a?a?b罚b罍d笖e?g?g?g媍g掝g?h?h?i?j?k???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第447号
原告：周靖。
委托代理人：姜辉。
被告：浙江开隆建设工程有限公司。
法定代表人：魏昌华。
委托代理人：毛佩军。
被告：王涛。
本院在审理原告周靖诉被告浙江开隆建设工程有限公司、王
涛买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤回
对被告浙江开隆建设工程有限公司及王涛起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江开隆建设工程有限公司
及王涛的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告周靖撤回对被告浙江开隆建设工程有限公司及王涛
的起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告周靖负担。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十二月十日
书 记 员 朱姁毅
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第846号
申请人：陈治宪
被执行人：阙向兵
被执行人：潘冬梅
陈治宪诉阙向兵、潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨板民初字第273号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阙向兵、潘冬梅名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实执行人阙向兵名下有位于南京市白下区大砂珠巷＊幢＊＊＊室房屋一套、苏A×××××汽车一辆，本院依法对上述房屋、汽车进行了轮候查封。被执行人潘冬梅名下无房产、车辆、无存款，两被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板民初字第273号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十月十三日
书记员 范 俊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03451号
原告重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组，组织机构代码59923207-7。
法定代表人刘万清，总经理。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告唐祖奎，男，1984年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市永川区金贵通物流有限公司诉被告唐祖奎追偿权纠纷一案中，原告重庆市永川区金贵通物流有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区金贵通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市永川区金贵通物流有限公司负担。
审判员 石 波
二〇一五年六月十日
书记员 肖航前
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00861号
原告魏芳。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
被告大冶有色金岳实业公司。
法定代表人白宁，系该公司负责人。
本院在审理原告魏芳诉被告美尔雅服饰有限公司、被告大冶有色金岳实业公司劳动争议一案中，原告魏芳于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏芳撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告魏芳负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭雅彬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1094-1号
申请执行人张某，女，1969年12月7日出生，汉族，住南京市白下区。
被执行人王某，男，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，原厦门市开元区人民法院于2003年8月29日作出（2003）开民初字第2309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费21136元、教育费6975元。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款6082.51元。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行，申请执行人表示暂不扣划被执行人工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1094号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4626号
原告：费长根，男，1956年5月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：杨书荣，男，1971年8月24日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。
被告：费晓庆，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住兴化市。
被告：杨宝平，男，1994年8月26日出生，汉族，住兴化市。
原告费长根诉被告杨书荣、费晓庆、杨宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费长根的委托诉讼代理人田家峰到庭参加诉讼。被告杨书荣、费晓庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告杨宝平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告费长根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨书荣、费晓庆立即共同偿还原告借款本金23万元及利息（利息从2016年4月1日至实际给付之日止按年利率18%计算）；2、被告杨宝平对上述借款本息承担连带偿还责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨书荣与被告费晓庆系夫妻关系。被告杨书荣于2015年7月1日向原告借款25万元，并出具借条一张，被告杨宝平为此笔借款提供了担保，后被告杨书荣偿还了本金2万元及相应的利息，并于2016年4月1日重新出具了一张23万元的借条，双方约定月息1.5%，借款期限至2016年12月1日止，被告杨宝平亦为此提供了担保。借款到期后，原告多次向三被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告杨书荣、费晓庆及杨宝平未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告杨书荣为尚欠借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到费长根人民币贰拾伍万元正”，双方约定借款利率为月息1.5%，即年利率18%，借款期限为2015年7月1日止2015年12月31日，被告杨宝平在借条右下处保证人处签字。后被告杨书荣偿还了原告2万元本金及相应的利息，于2016年4月1日向原告重新出具借条一张，借条载明：今借到费长根人民币贰拾叁万元，月息1.5%，借款期限为2016年4月1日止2016年12月1日，被告杨宝平在借条右下处保证人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用，两被告至今分文未还。
另查明，被告杨书荣与被告费晓庆系夫妻关系，上述23万元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告杨书荣于2015年7月1日出具的借条复印件、被告杨书荣于2016年4月1日出具的借条及被告杨书荣与被告费晓庆的婚姻登记信息在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨书荣欠原告借款23万事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系合法、有效。现借款已到期，三被告均未能清偿，故原告有权向被告杨书荣主张债权。因双方约定的利息未超过法律的规定，本院对此予以认可。被告杨宝平为被告杨书荣的上述借款提供连带责任保证，故被告杨宝平应对被告杨书荣的上述债务承担连带偿还责任。因该笔借款发生在被告杨书荣与被告费晓庆夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告杨书荣、费晓庆应承担共同偿还责任。被告杨书荣、费晓庆、杨宝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告杨书荣、费晓庆于本判决生效后七日内共同偿还原告费长根借款本金23万元及利息（利息从2016年4月1日起至实际偿还之日止按年利率18%计算）。
二、被告杨宝平对被告杨书荣、费晓庆的上述债务承担连带偿还责任。
三、被告杨宝平承担保证责任后，有权向被告杨书荣、费晓庆追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5484元，公告费200元，由被告杨书荣、费晓庆、杨宝平共同负担。此款原告已预交，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5484元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4626号原告：费长根，男，1956年5月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：杨书荣，男，1971年8月24日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：费晓庆，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住兴化市。被告：杨宝平，男，1994年8月26日出生，汉族，住兴化市。原告费长根诉被告杨书荣、费晓庆、杨宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费长根的委托诉讼代理人田家峰到庭参加诉讼。被告杨书荣、费晓庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告杨宝平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告费长根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨书荣、费晓庆立即共同偿还原告借款本金23万元及利息（利息从2016年4月1日至实际给付之日止按年利率18%计算）；2、被告杨宝平对上述借款本息承担连带偿还责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨书荣与被告费晓庆系夫妻关系。被告杨书荣于2015年7月1日向原告借款25万元，并出具借条一张，被告杨宝平为此笔借款提供了担保，后被告杨书荣偿还了本金2万元及相应的利息，并于2016年4月1日重新出具了一张23万元的借条，双方约定月息1.5%，借款期限至2016年12月1日止，被告杨宝平亦为此提供了担保。借款到期后，原告多次向三被告主张债权未果，遂提出如上诉请。被告杨书荣、费晓庆及杨宝平未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告杨书荣为尚欠借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到费长根人民币贰拾伍万元正”，双方约定借款利率为月息1.5%，即年利率18%，借款期限为2015年7月1日止2015年12月31日，被告杨宝平在借条右下处保证人处签字。后被告杨书荣偿还了原告2万元本金及相应的利息，于2016年4月1日向原告重新出具借条一张，借条载明：今借到费长根人民币贰拾叁万元，月息1.5%，借款期限为2016年4月1日止2016年12月1日，被告杨宝平在借条右下处保证人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用，两被告至今分文未还。另查明，被告杨书荣与被告费晓庆系夫妻关系，上述23万元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告杨书荣于2015年7月1日出具的借条复印件、被告杨书荣于2016年4月1日出具的借条及被告杨书荣与被告费晓庆的婚姻登记信息在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨书荣欠原告借款23万事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系合法、有效。现借款已到期，三被告均未能清偿，故原告有权向被告杨书荣主张债权。因双方约定的利息未超过法律的规定，本院对此予以认可。被告杨宝平为被告杨书荣的上述借款提供连带责任保证，故被告杨宝平应对被告杨书荣的上述债务承担连带偿还责任。因该笔借款发生在被告杨书荣与被告费晓庆夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告杨书荣、费晓庆应承担共同偿还责任。被告杨书荣、费晓庆、杨宝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告杨书荣、费晓庆于本判决生效后七日内共同偿还原告费长根借款本金23万元及利息（利息从2016年4月1日起至实际偿还之日止按年利率18%计算）。二、被告杨宝平对被告杨书荣、费晓庆的上述债务承担连带偿还责任。三、被告杨宝平承担保证责任后，有权向被告杨书荣、费晓庆追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5484元，公告费200元，由被告杨书荣、费晓庆、杨宝平共同负担。此款原告已预交，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5484元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0099号
原告韩立彪，男。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告黄静，女。
委托代理人陈昌逊（被告黄静的表哥），男，1963年4月21日生，汉族，居民。
原告韩立彪与被告黄静担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。本案原告韩立彪及其委托代理人孟新文，被告的委托代理人陈昌逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立彪诉称：2013年5月12日，薛海洋、胡婕夫妇立据向原告借款50000元，口头约定月利率25‰，被告黄静为该借款作了担保，因借款人和担保人都拒不还款，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，因为担保合同上约定担保人逾期一天每万元罚款一百元，故要求被告从2012年7月12日起至2013年10月12日止按20‰标准支付原告利息3750元合计53750元，以及直至清偿之日的利息。
被告黄静辩称：对原告诉称无异议，但原告应当连同主债务人一起起诉，主债人确实没有偿还能力的情况下，担保人可以代替偿还。
本院经审理查明：2013年5月12日，薛海洋、胡婕立据向原告韩立彪借款人民币50000元，还款期限为2013年7月12日，被告黄静为该借款作了连带责任担保，担保期限为直至借款还清之日止。逾期一天每万元罚款100元。借款到期后，原告因索款无着，诉至本院，要求被告黄静偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行合同的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款合同为主合同，担保合同系从合同，主合同中没有约定利息及罚息，被告黄静仅对主合同约定的保证范围承担连带清偿责任，原告主张被告按从合同承担利息，于法无据，故原告要求被告偿还借款本金的的诉讼请求，本院依法应予支持。利息应从借款期满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告黄静在本判决生效后十日内偿还原告韩立彪借款50000元，并以借款本金50000元为基数，从2013年7月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告韩立彪支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1144元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4174号
原告：肖烨，男，1973年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：田雨，男，1978年8月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告肖烨与被告田雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审理。后因采取其他方式不能向被告田雨送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告肖烨的委托代理人王学梅到庭参加诉讼，被告田雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖烨诉称：2013年6月30日被告向原告借款30000元，并约定2013年12月31日前归还，后经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款30000元并支付逾期还款违约损失（从2013年6月30日起比照中国人民银行同期贷款利率6%计算，按照4倍标准支付至付清之日止）。
被告田雨未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：被告于2013年6月3日向原告借款3万元，并出具借条，该借条载明还款时间为年底（即2013年12月31日）。2014年10月20日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有《借条》及原告肖烨的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有《借条》为证，真实、合法、有效。原告按约向被告出借了3万元，被告应当按约履行还款义务。现被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。双方对上述借款的返还期限约定为2013年年底前，故被告应在2013年12月31日前归还原告3万元。现原告起诉要求被告归还3万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期还款违约损失部分，因双方未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。现原告肖烨请求被告田雨支付逾期还款违约损失（从2013年6月30日起比照中国人民银行同期贷款利率6%计算，按照4倍标准支付至付清之日止）的合理请求部分，即从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息，本院予以支持。其余部分不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田雨在本判决书生效之日起五日内，向原告肖烨偿还借款本金3万元及逾期利息（利息以3万元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、诉讼保全费320元、公告费600元，共计1470元，由被告田雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒲 澍
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初15号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年1月16日出生于安徽省来安县，汉族，农民，居住地安徽省来安县。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年7月24日20时许，被告人罗某酒后无证驾驶无牌摩托车带着杨国安沿滁州市长江路由东向西行驶至苏州路口东20米处逆向行驶，与丁某相向行驶的皖M×××××号小轿车相撞，致罗某和杨国安受伤。经依法鉴定，罗某血样中乙醇含量为138mg／100ml；经依法认定，罗某负事故的全部责任，丁某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年7月24日20时许，被告人罗某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车带着杨国安沿长江路由东向西行至苏州路路口东侧20米处，越过前方车辆驶入对向车道，与丁某驾驶的沿苏州路由南向北行驶拐向长江路的皖M×××××号小型轿车相撞，致罗某、杨国安受伤。经依法检测，被告人罗某血液中乙醇含量为138mg／100ml；经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，被告人罗某负事故的全部责任，丁某无责任。
另查明：案发后，被告人罗某赔偿丁某车辆维修等费用3000元，丁某对罗某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片证明：事故现场情况。
2、当事人血样提取登记表、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告证明：罗某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
3、道路交通事故认定书证明：罗某负事故的全部责任，丁某无责任。
4、滁州市公安局交通巡逻警察支队出具的驾驶人信息查询结果单证明：罗某无机动车驾驶证。
5、“122”受理单证明：事故发生后，丁某打电话报警。
6、出院记录证明：罗某的伤情。
7、公安机关出具的到案经过证明：2015年7月24日，公安机关抵达事故现场时，罗某被送往医院救治。2015年11月23日上午，被告人罗某经公安机关电话通知到案接受讯问。
8、协议书、谅解书、收条证明：罗某赔偿丁某车辆维修等费用3000元，丁某对罗某的行为表示谅解。
9、户籍信息证明：被告人罗某的自然身份信息。
10、被害人丁某的陈述证明：2015年7月24日，他驾驶皖M×××××号轿车沿滁州市苏州路由南向北行至长江路右拐，与一辆逆向行驶的摩托车发生碰撞。
11、被告人罗某的供述证明：2015年7月24日20时许，他酒后无证驾驶摩托车带着杨国安在滁州市长江路与苏州路交叉口东侧与一辆轿车发生事故。具体犯罪事实与起诉书指控的一致。
本院认为：被告人罗某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，均酌情从重处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初36号
原告张军。
委托代理人傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告姚奉。
被告姚智衡。
被告王大德。
被告张斌，无固定职业。
被告宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇银杏沱村长江物流大楼2楼。
法定代表人姚智衡，该公司首席代表。
被告宜昌新高湖造船有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人姚智衡，该公司首席代表。
原告张军与被告姚奉、姚智衡、王大德、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人傅强，被告张斌到庭参加诉讼。被告姚奉、姚智衡、王大德、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张军诉称，2013年5月6日，姚奉向张军借款90万元。姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司分别作为担保人签名或盖章，承诺对姚奉的前述借款承担连带保证担保责任。2014年4月24日，各方同意将上述借款的履行期间延长至2014年5月6日。履行期限届满后，姚奉未能履行清偿义务，下余本金90万元及2014年3月7日起的后续利息至今未予给付，其他担保人亦未履行担保义务。姚智衡、王大德系夫妻，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告姚奉清偿借款本金90万元，并自2014年3月7日起至法院判决文书确定的给付之日止按年利率24%向原告支付借款利息；2、被告姚智衡、王大德、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司对被告姚奉的前述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚奉、姚智衡、王大德、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张斌对其提供担保的真实性无异议，辩称姚奉曾欠张军90万元，此笔借款是用于清偿旧债。
经审理查明，2013年5月6日，贷款方（甲方）张军与借款方（乙方）、担保方（丙方）姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额90万元；借款期限自2013年5月7日至2013年11月6日止；借款月利率2%，按月支付；乙方应于2013年11月6日一次性偿还借款本金90万元；担保人姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司自愿提供还款担保，本担保为无限连带责任担保，担保期限直至借款本息全部还清为止等内容。2013年5月7日，张军按约向姚奉出借90万元。2014年4月24日，张军与姚奉、姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司签订《借款延期协议》，约定将借款期限延长至2014年5月6日，担保期限变更为借款合同签订之日起两年内等内容。姚奉向张军支付了2014年3月7日前的利息，本金未归还。
另查明，姚智衡、王大德系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、转款凭条、借款延期协议、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告张军向被告姚奉出借90万元的事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系。被告姚奉在借款期限届满后未按约归还借款，应承担违约责任。原告张军关于被告姚奉应归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任，原告张军关于被告姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司应对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告张军主张被告姚智衡与王大德系夫妻关系，王大德应对姚智衡所负债务承担连带清偿责任的主张，因该债务并非姚智衡为夫妻共同生活所负之债务，不属于夫妻共同债务，故对原告张军的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚奉向原告张军归还借款本金90万元，并以90万元为基数，从2014年3月7日起至生效判决确定的履行之日止按年利率24%的标准向原告张军支付利息。
二、被告姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司对被告姚奉所负第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费600元，共计13400元（原告张军已预交），由被告姚奉、姚智衡、张斌、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司共同负担。被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 关宏浩