淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3615号
原告蒋海州，个体工商户。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告俞文洲，江苏鸿洲置业公司股东。
被告张丽（系俞文洲之妻），无业。
两被告共同委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
原告蒋海州与被告俞文洲、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋海州委托代理人曹翠军，被告俞文洲、张丽委托代理人缪红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海州诉称：原告与被告俞文洲系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年1月份，被告俞文洲因生意周转需要向原告借款，当时双方口头约定借款月利率2%。在双方谈好借款事宜后，原告分别于2011年1月11日及2011年4月19日向被告俞文洲的农业银行及建设银行卡上打款96万元。出于朋友之间的信任，原告并未要求被告当场出具借条。被告借款后一直拖欠不还，虽经原告多次催要，但被告均未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告俞文洲、张丽偿还借款96万元及违约金（按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日，其中36万元从2011年1月11日起计算至判决生效之日；60万元从2011年4月19日计算至判决生效之日。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张丽应当对该笔借款承担共同还款责任）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告俞文洲、张丽共同辩称：原、被告之间未实际发生借贷关系，双方之间也未出具相应的借条。被告俞文洲与案外人陈东云之间发生过200多万的借款关系，原告是按照陈东云的要求将款项打入俞文洲的帐户，且陈东云已经从俞文洲所属的江苏鸿洲置业有限公司开发的清河广场拿走10几套房子，其中有3套已经按照陈东云的要求签约至杨孝奇、梁海霞的名下，该债务已经清偿完毕。原告应该向实际借款人陈东云主张。另，俞文洲与张丽于2014年3月27日双方登记结婚，本案所涉债务发生的时间是2011年，不在两被告婚姻关系存续期间，故张丽不应对此债务承担共同还款责任。
被告俞文洲、张丽未举证。
经审理查明：2011年1月11日，被告俞文洲因做生意缺少资金向原告借款，原告蒋海州遂向被告俞文洲卡号为62×××12的工商银行卡上分别存入26万元、10万元，共计36万元。2011年4月19日，原告蒋海州通过其卡号为43×××04的建设银行卡又向被告俞文洲卡号为62×××90的建设银行卡汇款60万元。
另查，俞文洲、张丽系夫妻关系，于2014年3月27日办理结婚登记，两人育有一女俞蕊初（2001年7月3日出生），一子俞安泽（2014年4月7日出生）。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的汇款凭证、淮安市清浦区民政局出具的婚姻登记证明及淮安市公安局清浦分局清江派出所出具的户籍登记在卷印证。
庭审中：一、原告称当时出于信任并未要求被告出具借条，但是其根据俞文洲的指示，共分3次汇款96万元到被告俞文洲的帐户。被告对此不予认可，认为原、被告之间并无实际的借贷关系，被告只与案外人陈东云发生了借贷关系。原告是按照案外人陈东云的要求将款项打入被告的帐户，且后来根据陈东云的要求，原告从俞文洲所开办的江苏鸿洲置业有限公司开发的清河广场拿走了三套房屋，分别签约至杨孝奇、梁海霞名下抵债，因此双方之间的借贷关系已经履行完毕。即使原告主张权利，也应当起诉案外人陈东云。原告对被告上述辩称不予认可，称自己打款的行为并不是受案外人陈东云指示，而是与被告俞文洲之间的合意，且三套房屋签约在杨孝奇和梁海霞名下的行为亦与其无关。另外，虽然原、被告之间并无书面的借款约定，但是双方之间存在真实的打款凭证，且该打款凭证为原告持有，被告抗辩其未与原告之间发生借贷关系，实际借款人为陈东云，但被告并无相关证据证明其主张，亦无法认定被告将三套房屋签在杨孝奇、梁海霞名下的行为为实际清偿债务的行为。
二、原告称两被告系夫妻关系，应当对该96万元的债务承担共同还款责任。被告对此不予认可，称两被告于2014年3月27日办理结婚登记，该笔借款发生在2011年，并未发生在婚姻关系存续期间，故不属于夫妻双方共同债务。原告对被告辩称不予认可，认为虽然两被告是在2014年3月27日办理结婚登记，但双方就是夫妻关系，一直在一起生活，且双方育有一女一子，大女儿俞蕊初的出生日期为2001年，表明两被告早就在一起共同生活。
本院认为：一、关于原告蒋海州与被告俞文洲之间借贷关系是否存在问题。从本院查明的情况看，双方之间虽未形成书面借据，但原告将96万元打入被告俞文洲帐户是事实。被告俞文洲亦承认该款不是还款及其他现金往来，而是借款性质的资金，只是其辩称该款系实际借款人陈东云所借。但其又提供不出其代陈东云收受借款的相关证据及其收受借款资金后向陈东云转交的证据，故本院对被告俞文洲上述辩称不予采信，认定原告与其之间存在借款96万元关系。据此，本院认为蒋海州与俞文洲、张丽之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。
二、关于本案债务是否已经清偿问题。俞文洲辩称以三套房屋已经抵偿借款。但从双方提供证据看，该房屋系江苏鸿洲置业有限公司签约在杨孝奇、梁海霞名下，被告又提供不出以三套房屋抵偿债务的其他证据。故本院认为被告上述辩称证据不充分，应不予采信。因此认定本案债务未予清偿。俞文洲、张丽向蒋海州借款后，在原告催要的情况下，未及时归还借款，故本院对原告要求判令两被告偿还借款本金96万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方之间并未约定利息，根据有关规定，应当从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日。
三、关于被告张丽是否应当承担共同还款责任问题。根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”俞文洲与张丽虽然于2014年3月27日办理婚姻登记，但是双方之前一直共同生活，其女俞蕊初出生时，双方亦符合婚姻登记的实质要件，故可以认定双方之间从2001年起即存在夫妻关系。该96万元的债务发生在2011年，属于婚姻关系存续期间的债务，故张丽应当对该债务承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞文洲、张丽于本判决生效后五日内一次性偿还原告蒋海州借款96万元并承担逾期利息（以96万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）。
二、驳回原告蒋海州的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费13400元，由被告俞文洲、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任玉虹
代理审判员 李 思
人民陪审员 宋桂兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。