wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初136号
原告刘凤英，女，1970年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人薛研，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人王志雷，男，系该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
第三人青岛经济技术开发区人力事务服务中心，住所地青岛经济技术开发区井冈山路***号恒德大厦***室。
法定代表人李国政，职务经理。
原告刘凤英不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青黄人社伤不认决字[2016]第QH000396号《工伤不予认定决定书》，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛经济技术开发区人力事务服务中心与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告刘凤英及其委托代理人薛研，被告的出庭负责人徐水清、委托代理人王志雷、董传基，第三人青岛经济技术开发区人力事务服务中心的法定代表人李国政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2016年6月23日作出青黄人社伤不认决字[2016]第QH000396号《工伤不予认定决定书》，认定陈学军于2015年7月1日××死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤。
原告刘凤英诉称：原告系陈学军的妻子，被告黄岛区人社局对陈学军不予认定工伤错误。陈学军系第三人青岛经济技术开发区人力事务服务中心的职工，2015年7月1日下午上班时间××，经抢救无效于下午三时去世，应当认定为工伤。因此，请求判令撤销被告于2016年6月23日作出的青黄人社伤不认决字[2016]第QH000396号《工伤不予认定决定书》；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有结婚证、劳动合同、死亡注销证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、工伤认定申请表、工伤不予认定决定书、工伤事故证人证言、证明，与其在工伤认定申请时所提交的证据一致。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的工伤不予认定决定书事实清楚、证据充分，有相关证据予以证明；2、被告所作认定书适用法律正确，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定；3、被告所作认定书程序合法。综上，依法驳回原告刘凤英的诉讼请求。
被告黄岛区人社局向本院提交了以下证据、依据：1劳动合同、2证明、3情况说明、4急救病历、5张正发调查笔录及身份证、6马振亭调查笔录及身份证、7席玉国调查笔录及身份证、8隋光霞调查笔录及身份证、9市场保安请销假制度、10工伤认定申请书、11接受证据材料清单、12受理通知书、13送达回证、14送达回证（决定）、15结婚证、16身份证、17单位提交的证明、调查报告、证人证言、收款收据。法律依据：《工伤保险条例》。以上证据本院保留复印件存卷。
第三人青岛经济技术开发区人力事务服务中心未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄岛区人社局对原告提交的证人证言及证明有异议，认为被告已通过调查确认其证明内容不属实；对其它证据无异议。对被告黄岛区人社局提交的5-8号证据，原告有异议，认为其与证人证言及证明相矛盾；对其它证据无异议。第三人对各证据均无异议。
本院对被告黄岛区人社局提交的1-16号证据确认为有效证据；对原告提交的情况说明确认为有效证据。
经审理查明，原告刘凤英系陈学军之妻，陈学军系第三人青岛经济技术开发区人力事务服务中心劳务派遣用工，被派遣至薛家岛办事处工作。2015年7月1日下午，陈学军因××经抢救无效死亡。刘凤英向被告黄岛区人社局提出工伤认定申请，并提交了张正发、席玉国、马振亭的证言及薛家岛市场事务所出具的情况说明等证据材料。被告黄岛区人社局经对张正发、席玉国、马振亭调查核实，于2016年6月23日作出《工伤不予认定决定书》并送达当事人。原告不服诉至本院。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。……”
本案中，原告刘凤英在工伤认定申请时提交了张正发、席玉国、马振亭的证言及薛家岛市场事务所出具的情况说明等证据材料，××。被告黄岛区人社局通过对张正发、席玉国、马振亭调查核实，否定了其证言的所证内容。但薛家岛市场事务所出具的情况说明与该调查笔录存在矛盾，××并未查清并提供证据予以证实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社伤不认决字[2016]第QH000396号《工伤不予认定决定书》。
二、被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 季 婧
人民陪审员 徐云栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 迟婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3779号
原告：青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务经理。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小洁，山东正洋律师事务所律师。
被告：陶建平，女，汉族，户籍地山东省平阴县。
原告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司与被告陶建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛洁达机动车驾驶培训有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4936元，减半收取人民币2468元，由原告负担。
审判员 柳 林
二〇一六年十一月十日
书记员 陈欣然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第366号
原告：陈甲。
委托代理人：林某某。
被告：杨某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：浙江省××××号。
负责人：陈乙。
委托代理人：邵某某。
原告陈甲为与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称人保瑞安支某司）财产损害赔偿纠
纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同年7月26日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭审理
了本案。原告陈甲的委托代理人林某某、被告人保瑞安支某司
的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年7月17日，被告杨某某驾驶浙c
×××××号轿车，沿苍南县龙港镇人民路南往北方向行驶。
当日12时40分许，途经龙港镇人民路697号前路段时，未注意
原告车辆动态，碰撞原告驾驶的浙c×××××号轿车，造成
原告车辆损坏，修理费用共3814元。该事故经交警部门作出认
定，认定被告杨某某负事故全部责任，原告陈甲无责任。肇事车辆交强险投保于人保瑞安支某司，各方就赔偿问题协商无果
，故诉至法院，请求判令：1、被告杨某某赔偿原告陈甲财产
损失3814元；2、人保瑞安支某司在强制险限额范围内承担赔
偿责任。
原告陈甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；
2、人口信息一份及公某登记基本情况一份，用于证明二
被告的基本情况；
3、事故认定书一份，用于证明被告杨某某应承担全部责
任；
4、机动车交通事故责任某制保险单和强制保险批单各一
份，用于证明被告杨某某投保强制险的事实；
5、修理结算单一份，用于证明原告损失3814元的事实。
被告杨某某未作答辩，在本院指定的举证期限内，也没
有提供证据材料。
被告人保瑞安支某司答辩称：1、被告人保瑞安支某司对
事故发生经过及交警对事故责任认定没有异议；2、被告杨某
某在本保险公某有投保了保险，本保险公某应在交强险内承担
责任；3、诉讼费不应由本保险公某承担，因为本保险公某不
是侵权人。
被告人保瑞安支某司在本院指定的举证期限内，提供了
下列证据材料。
1、定损照片三张及更换项目清单一份，用以证明原告车辆所产生的损失及具体金额；2、投保单二张及批单一张，用
以证明苏某时投保交强险从2010年7月起更改为杨某某车的事
实，同时证明人保瑞安支某司某担交强险限额范围2000元内责
任的事实；3、零部件更换项目清单（代询价单）及车辆定损
确认书一份，用以证明原告牌号为浙c×××××车辆损失的
情况。
原告与被告人保瑞安支某司提供的上述证据，经庭审出
示质证，被告人保瑞安支某司对原告提供的证据1-
2真实性没有异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实
的依据；被告人保瑞安支某司对原告提供的证据3中的事故责
任认定没有异议，本院确认该证据3作为认定本案事实的依据
；被告人保瑞安支某司对原告提供的证据4真实性没有异议，
本院对该证据4的证明力予以确认；被告人保瑞安支某司对原
告提供的证据5中缓冲堑及散热器格栅种层及左固定支架、自
攻螺丝钉、右固定支架、左后档离板和右后档离板、清洗液缺
罐总成等修理项目与本案的关联性有异议，认为这些修理项目
不是因为这起交通事故引起的；本院认为，原告提供的证据5
，能证明原告曾修理浙c×××××号轿车支出修理费3814元
的事实，但不能证明该3814元修理费某某是本案交通事故所造
成的损失。原告对被告人保瑞安支某司提供证据的1-
2没有异议，本院予以确认。原告对被告人保瑞安支某司证据3
的定损金额有异议，认为保险公某的定损金额是根据保险公某
与投保人订立的保险合同的约定计算，与本案原告的损失没有
关联性；本院认为，原告与被告杨某某在交警大队达成的调解某某是车损以保险公某估价为准，该调解某某对双方当事人均
有约束力，原告认为该证据3与本案没有关联的意见，本院不
予采纳，故本院对被告人保瑞安支某司提供的证据3的证明力
予以确认。
经审理查明：2009年7月17日，被告杨某某驾驶浙c××
×××号轿车，沿苍南县龙港镇人民路南往北方向行驶。当日
12时40分许，途经龙港镇人民路697号前路段时，被告杨某某
未注意前方车辆动态，碰撞原告陈甲驾驶的浙c×××××号
轿车。造成原告车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警部门
认定，被告杨某某负该起事故的全部责任，原告陈甲无责任。
同日，原告陈甲与被告杨某某经苍南县公安局交通警察大队二
中队调解，双方达成损害赔偿调解某某：车损以保险公某估价
为准。2009年7月20日，人保瑞安支某司作出浙c×××××号
轿车的定损合计金额2175元。
另查明，肇事车辆浙c×××××微型轿车所有人为杨某
某，该车辆交强险承保单位是人保瑞安支某司，保险期限为20
09年2月16日0时起至2010年2月15日24时止，该交强险中财产
损失赔偿限额为2000元。
本院认为：被告杨某某驾驶机动车与原告所有的机动车
发生碰撞，造成原告的车辆发生损坏的交通事故，经交警部门
认定，杨某某负事故全部责任，其应对原告车辆的合理损失承
担赔偿责任。被告人保瑞安支某司作为肇事车辆的交强险承保
单位，依法应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。原
告与被告杨某某自愿达成的调解某某是车损以保险公某估价为准，该调解某某对双方具有法律约束力，双方均应按该调解某
某履行，因被告人保瑞安支某司给原告车辆定损为2175元，故
本案原告车辆损失由被告人保瑞安支某司在交强险财产损失赔
偿限额内赔偿2000元，由被告杨某某赔偿175元。依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条
第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、中国人民财产保险股份有限公司××支公司应于本
判决生效后十日内按照机动车交通事故责任某制保险的规定在
交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈甲车辆损失2000元；
二、杨某某应于本判决生效后十日内赔偿陈甲车辆损失1
75元；
三、驳回陈甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 董文乐
代理审判员 王新同
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 黄崇彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3107号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托诉讼代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。法定代表人吴开智，该公司董事长。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期及未到期租金人民币334,080元(以下币种均同)；2.被告支付原告迟延利息3,897.60元(暂计至2015年12月20日，权利主张至判决生效之日止，以拖欠租金的月息2%计付)；3.被告赔偿原告律师代理费23,385.60元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告计算至2016年7月20日止的迟延利息14,616元，以及自2016年7月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以未付租金334,080元为基数，以月息2%计算)。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定：经被告自主选择由原告向供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称供应商)购买了型号为C75Pw/EFIBustled的打印设备1台(以下简称租赁设备)，并出租给被告，租赁期为60个月，租金总额为417,600元，每个月支付一期租金，每期租金为6,960元，在每期租金支付周期起始日的次月第20个日历日前支付；迟延支付租金的需按每月2%计算迟延利息；若被告未按期向原告支付租金及其它应付款款项，原告可向被告收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同日，被告与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。供应商于2014年3月18日交付了租赁设备，被告向原告出具了租赁物件接收确认书及设备安装报告，以确认收到设备。但被告未能按约支付自2015年4月15日起的租金，截至2015年12月20日，被告欠付已到期租金55,680元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《租赁合同》，证明原、被告间的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．《租赁合同三方确认书》，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3．租赁物件接收确认书、设备安装报告，证明被告在2014年3月18日收到租赁设备，且安装合格，正常使用；4．购机发票及付款情况说明，证明原告依被告要求，已实际购买了租赁设备，获得了租赁设备的所有权；5．融资租赁结算表及租金发票，证明被告已付款情况，到期应付但被告至今未付租金金额，未到期租金金额，以及延迟付款利息及计算方式；6.代理法律事务合同、律师费发票及付款回单，证明原告为向被告追偿租金及违约责任，原告支付律师费23,385.60元。被告未作答辩，亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1．因被告下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2016年4月20日向被告公告送达原告的起诉状副本，并于2016年6月19日视为送达。2．按照月利率2％计算，截至2016年7月20日，被告因迟延支付第13至第26期租金所产生的逾期利息为14,616元；剩余第13至第60期租金未付，共计334,080元。3．原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费23,385.60元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告虽无证据证明起诉前向被告进行过催收，但本院于2016年6月19日向被告送达起诉状副本可视为原告向被告发出催收通知，经过一个月的合理期间，被告仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等，且根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，符合相关的律师收费标准，故原告要求判令被告支付律师费23,385.60元的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金334,080元；二、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年7月20日的逾期利息14,616元，并支付自2016年7月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以334,080元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)；三、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失23,385.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,720元、公告费560元，两项合计7,280元，由被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 方国芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00338号
原告彭湘松。
原告刘立辉。
两原告委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告湖南龙洲石油有限公司，住所地湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿01栋1201号。
法定代表人张志伟，董事长。
委托代理人尹庆飞，被告湖南龙洲石油有限公司职员，特别授权。
委托代理人李冠强，被告湖南龙洲石油有限公司职员，特别授权。
被告罗峥嵘。
原告彭湘松、刘立辉与被告湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长、审判员肖丽、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告彭湘松、刘立辉的委托代理人陈谷丰及被告湖南龙洲石油有限公司的委托代理人尹庆飞、李冠强到庭参加了诉讼，被告罗峥嵘经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘以投资需要为由，于2012年10月6日向原告借款300000元，借款期限一年，并向原告出具了借条。此后，原告因需资金周转，多次向被告催讨借款未果，只好诉诸法律，请求法院判令两被告偿还借款本金300000元，并支付从2013年10月6日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告湖南龙洲石油有限公司辩称：本案借款300000元没有汇入被告被告湖南龙洲石油有限公司的账户，被告公司的账户没有入账以及付息的记录。因此有理由判断该笔借款是被告罗峥嵘利用公司股东的身份私自在个人借据上加盖公章，是被告罗峥嵘的个人借款行为，与被告湖南龙洲石油有限公司无关，不应承担相应的还款责任。
被告罗峥嵘未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据1张，拟证明被告湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘于2012年10月6日向原告借款300000元的事实；
被告湖南龙洲石油有限公司湘龙洲油发（2011）01号文件1份，拟证明被告罗峥嵘系当时湖南龙洲石油有限公司棋梓油库兴建项目的负责人，被告湖南龙洲石油有限公司委托被告罗峥嵘筹措资金的事实。
对原告彭湘松、刘立辉提交的上述证据，被告湖南龙洲石油有限公司提出质证意见如下：
对证据1，被告罗峥嵘所借的300000元没有汇入被告湖南龙洲石油有限公司的账户，也没有产生过利息，与被告公司无关；证据2，该份证据不是原件，被告不予认可。
被告湖南龙洲石油有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
3、被告湖南龙洲石油有限公司自账户设立之日起至2015年2月4日止基本账户的流水情况，拟证明该笔借款300000元没有汇入被告湖南龙洲石油有限公司的账户，该笔借款不是公司的借款，与公司无关。
原告彭湘松、刘立辉对被告湖南龙洲石油有限公司提交的证据发表质证意见如下：该份证据与本案无关，双方借款时，并没有约定必须通过银行转账的方式支付，更未约定该笔借款应当汇入被告公司账户。
4、本院依职权对证人熊赐杭做了一份调查笔录，原告刘立辉、被告湖南龙洲石油有限公司均无异议。
被告罗峥嵘未到庭对原、被告所提交的证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法认证如下：对证据1，被告湖南龙洲石油有限公司对该份证据的关联性有异议，但对该份证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认；对证据2和证据4，该两份证据形成了证据锁链，故本院对证据2和证据4依法予以确认；对证据3，原告的质证意见本院依法予以采信，对该份证据的关联性本院依法不予认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月6日，被告罗峥嵘向原告彭湘松、刘立辉出具借据一张，“今借到彭湘松、刘立辉现金叁拾万元整，借期一年”，借款人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘。”在借据上加盖了被告湖南龙洲石油有限公司的印章。在本案审理过程中，原告彭湘松、刘立辉向本院提交的被告湖南龙洲石油有限公司湘龙洲油发（2011）01号文件的主要内容如下：“罗峥嵘先生，请您以湖南龙洲石油有限公司名义为兴建棋梓油库筹措资金，并且出任公司总经理，对所筹措的资金由我承担相应的法律责任。在油库项目筹建和运行期间，不讲个人股份，只有工资和奖金福利。兴建棋梓油库发起人湖南龙洲石油有限公司法定代表人熊赐杭，2011年10月10日。”借款后，原告因需资金周转，多次向被告催讨未果，原告遂于2015年8月4日诉至本院。
另查明被告湖南龙洲石油有限公司成立日期为2011年11月2日，证人熊赐杭系被告湖南龙洲石油有限公司成立时的法定代表人，被告罗峥嵘系被告湖南龙洲石油有限公司成立时的股东。
本院认为：原告彭湘松、刘立辉向本院提交的被告湖南龙洲石油有限公司湘龙洲油发（2011）01号文件，证实被告罗峥嵘是以湖南龙洲石油有限公司的名义为兴建棋梓油库筹措资金，且在该笔300000元借款的借据上加盖了被告湖南龙洲石油有限公司的印章，故被告湖南龙洲石油有限公司对该笔债务依法应当承担清偿责任。被告湖南龙洲石油有限公司的辩解意见认为，原告的该笔借款没有汇入被告湖南龙洲石油有限公司的账户，不是公司的借款，本院认为被告湖南龙洲石油有限公司的辩解意见不能够成为其未向原告借款的理由。被告罗峥嵘在借据上借款人处签名，亦应当向原告承担法律责任，因此原告要求被告罗峥嵘对该笔债务承担共同清偿责任，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款期限一年，被告逾期未予归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘共同偿还原告彭湘松、刘立辉借款人民币300000元，并支付从2013年10月7日起至偿还之日止银行同期贷款利率计算的利息。
限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年六月十日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2647号
原告：孙某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：高某某，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一六年九月十九日
书记员 刘英鹤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1277号
罪犯陈祖宏，男，1978年1月15日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）保中刑初字第396号刑事判决，以被告人陈祖宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈祖宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈祖宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈祖宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖宏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月4日起至2031年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17615号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告吴丽冰，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告吴丽冰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告吴丽冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××80的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月27日，累计拖欠透支本金19889.2元、利息2477.38元、滞纳金1132.55元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金19889.2元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月27日尚欠利息2477.38元、滞纳金1132.55元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告吴丽冰没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年7月7日。
二、卡号：62×××80。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金19889.2元、利息2477.38元、滞纳金1132.55元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金19889.2元、利息2477.38元、滞纳金1132.55元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴丽冰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19889.2元及利息、滞纳金[截至2016年2月3日尚欠利息2477.38元、滞纳金1132.55元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387.47元（原告已预交），由被告吴丽冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初804号
原告：段海安，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省潜山县经典置业发展有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：韩济宇，该公司总经理。
原告段海安诉被告安徽省潜山县经典置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽省潜山县经典置业发展有限公司法定代表人韩济宇下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 卫 俊
二〇一六年六月十日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1892号
申请执行人任连兴。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人任连兴与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1638号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1892号申请执行人任连兴。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人任连兴与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1638号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01535号
原告胡金奎，男，生于1964年4月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住本市。
被告杨恩，男，生于1987年10月9日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告杨其月，男，生于1985年4月9日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住本市。
原告胡金奎诉被告杨恩、杨其月民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员陈勇军适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡金奎、被告杨其月到庭参加诉讼。被告杨恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金奎诉称，2014年6月1日，被告杨恩向原告胡金奎出具借条借款20000元，借期一个月，逾期按年利率2℅计算利息。被告杨其月对上述借款进行了担保。逾期后，被告杨恩未归还借款。现请求判令二被告共同返还借款30000元，并按约定支付利息。审理中，原告放弃对利息的诉讼请求。
被告杨其月对原告的起诉事实和诉讼请求无异议。
审理中，双方为担保责任的履行方式产生争议，致调解未成。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告杨恩应当清偿所借借款。被告杨其月应当履行保证责任，依法承担连带清偿责任。原告于诉讼中放弃利息部分的诉讼请求，系其对民事权利的处分，亦不损害他人利益，本院予以认可。被告杨恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明案件事实的基础缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告杨恩于本判决生效之日起三日内偿还原告胡金奎借款20000元。
二、被告杨其月对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨恩负担，被告杨其月连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一五年七月二十四日
书记员 石娅玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2634号
原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行。
负责人林坤森，行长。
委托代理人纪顺宏、颜智渊，职员。
被告刘小军，男，1986年12月22日出生，汉族。
被告刘永山，男，1975年8月8日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行（以下简称厦门农商银行东孚支行）与被告刘小军、刘永山借款合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商银行东孚支行的委托代理人纪顺宏到庭参加诉讼，被告刘小军、刘永山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农商银行东孚支行诉称，2013年6月25日，原告与被告刘小军签订一份编号为HT9020030130010722的《保证借款合同》，约定被告刘小军向原告借款40000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年6月25日至2014年6月24日，贷款期限内月利率为9.25‰，不按期归还借款本金又未获准展期，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息），由被告刘永山对上述债务承担连带保证责任等。原告依约向被告刘小军发放了上述款项，借款期限届满前，被告刘小军于2014年4月25日最后一次还贷款利息1118.59元。借款期限届满时，原告催促被告刘小军还清借款本息，但被告刘小军并未依约偿还本息，截止至2015年6月21日，被告刘小军尚欠本金40000元，累计欠息8140.51元（实际利息计算至被告偿还全部借款之日）。被告刘永山亦未履行保证担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘小军立即归还原告借款本金40000元及相应利息、罚息，利率按借款合同约定计算；二、被告刘永山对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘小军未作答辩。
被告刘永山未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告刘小军向原告提交一份《借款申请书》，申请向原告借款40000元，期限三年，由被告刘永山提供连带保证责任担保。被告刘永山以担保人的身份在《借款申请书》上签名并加盖手印，同日，原告与被告刘永山签订一份《担保借款对保书》，确认同意为被告刘小军向原告贷款40000元的本息和费用承担保证人的全部连带责任。2013年6月25日，原告与被告刘小军（借款人）、被告刘永山（保证人）签订编号为HT9020030130010722的《保证借款合同》，约定：被告刘小军因房屋装修向原告借款40000元，借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止；月利率9.25‰，按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人愿为贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等）；本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿等情形下，贷款人有权要求保证人履行保证责任；本合同履行过程中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等内容。借款合同签订当日，原告依约向被告刘小军支付借款40000元。还款期限届满后，被告刘小军未依约向原告偿还借款本金及利息，至2015年6月21日，被告刘小军合计向原告偿还利息3735.91元，欠息8140.51元。被告刘永山亦未就本案所涉借款承担相应的保证责任，因此原告提起诉讼。
以上事实有《借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》、《担保借款对保书》、《贷款利息试算清单》为证。
本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对原、被告双方当事人均有法律约束力，都应当依约履行合同约定的义务。现原告已按合同约定向被告发放借款，全面履行了合同义务，被告刘小军在借款期限届满后未依照约定偿还借款本金，其行为已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金及相关逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，逾期借款利息应计算至本判决确定的债务履行之日，实际支付时应扣除被告刘小军已支付的利息3735.91元。被告刘永山作为担保人，在被告刘小军未能清偿债务的情况下，依法应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘小军、刘永山无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行借款本金40000元及利息（利息按编号为HT9020030130010722《保证借款合同》的相关约定，自2013年6月25日起计算至本判决确定的债务履行日，在实际支付时应扣除被告刘小军已支付的利息3735.91元）；
二、被告刘永山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告刘小军、刘永山负担，并应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第117号
原告王哲（曾用名王宏）。
被告王东文。
委托代理人ＸＸ。系被告儿子。
原告王哲与被告王东文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月4日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告王东文及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，被告以每亩450元的价格将其承包的9.6亩土地租给原告，共计22年租期。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，其中开荒地为0.04亩，被告应返还给原告土地租金306元（17年×0.04亩×450元）。故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金306元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告曾经起诉被告，要求给付交通费、误工费，关于土地原告说的不是事实，被告与原告没有合同。被告出租土地共计9.6亩，台帐是9.56亩，每亩租金是450元，土地租期为22年。租地时有一点多余的地，被告总共得到租金好像是97000元多一点。关于土地动迁时间，被告表示村里没通知，不清楚具体时间。不同意返还剩余的土地租金。
经审理查明，2005年被告以每亩450元的价格将其承包的9.6亩土地租给原告经营至2026年，租期共22年，其中耕地9.56亩，开荒地0.04亩。原告向被告支付了土地流转费用共95040元。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。
上述事实，有承包经营权流转合同各户明细、双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的9.6亩土地22年土地流转费95040元事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地流转费，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还0.04亩开荒地，剩余17年土地租金306元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王东文返还原告王哲土地租金306元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告王东文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月六日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第117号
原告王哲（曾用名王宏），男，1965年8月20日出生，汉族。
被告王东文，男，1943年11月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1968年10月31日出生，汉族。系被告儿子。
原告王哲与被告王东文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月4日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告王东文及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，被告以每亩450元的价格将其承包的9.6亩土地租给原告，共计22年租期。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，其中开荒地为0.04亩，被告应返还给原告土地租金306元（17年×0.04亩×450元）。故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金306元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告曾经起诉被告，要求给付交通费、误工费，关于土地原告说的不是事实，被告与原告没有合同。被告出租土地共计9.6亩，台帐是9.56亩，每亩租金是450元，土地租期为22年。租地时有一点多余的地，被告总共得到租金好像是97000元多一点。关于土地动迁时间，被告表示村里没通知，不清楚具体时间。不同意返还剩余的土地租金。
经审理查明，2005年被告以每亩450元的价格将其承包的9.6亩土地租给原告经营至2026年，租期共22年，其中耕地9.56亩，开荒地0.04亩。原告向被告支付了土地流转费用共95040元。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。
上述事实，有承包经营权流转合同各户明细、双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的9.6亩土地22年土地流转费95040元事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地流转费，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还0.04亩开荒地，剩余17年土地租金306元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王东文返还原告王哲土地租金306元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告王东文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月六日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1845号
原告：侯某某，女，1970年6月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：樊某某，男，1958年5月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告侯某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告侯某某负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月六日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1845号
原告：候某，农民。
被告：樊某，农民。
本院在审理原告候某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告候某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告候某负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月六日
书 记 员 石佳琪
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初74号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人段某，经商。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月10日被攸县森林公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月8日凌晨，被告人段某驾驶面包车（湘L×××××）来到攸县东城新区内环路高速收费站，从董春华、李某乙、陈某、肖某（均另案处理）手中共收购非法捕猎的黑水鸡260只。当日，段某电话联系大巴车将收购的260只黑水鸡销往广东。
2015年10月10日凌晨，被告人段某驾车来到攸县，先后收购刘某（另案处理）非法捕猎的黑水鸡68只和旷某、晏某（均另案处理）非法捕猎的黑水鸡446只。8时许，段某驾车来到攸县内环路震林中学对面路口，与在此等待的肖某、李某乙、董春华三人进行黑水鸡交易时，被攸县森林公安局民警当场抓获，现场扣押段某收购的黑水鸡活体729只。
段某2015年10月8日至10月10日期间共在攸县收购非法捕猎的黑水鸡989只。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，段某收购的989只黑水鸡为国家“三有”保护野生动物。
上述事实，有被告人段某的供述、辩解及户籍证明、证人颜某、龙某、李某甲等人的证言、同案人董春华、李某乙、陈某、肖某、刘某、旷某、晏某等人的供述、扣押、销毁物品、文件清单、放生笔录、销毁笔录、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、攸县人民政府《关于全面实施封山育林的通告》、抓获经过等证据证明。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人段某明知是非法猎捕的野生动物而予以收购，共收购黑水鸡989只，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人段某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人段某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人段某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
审判员 王蓉蓉
二〇一六年五月五日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执620号
申请人:姜运金,男,1954年5月20日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被执行人:占旺生,男,1973年8月4日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人占旺生的银行存款或其他财产权94000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈叶全
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审136号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人张勇。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月20日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）67号行政处罚决定书。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不全，只有被处罚人的姓名，无性别、籍贯、出生年月、住址、公民身份号码等基本信息，对被处罚人作出的行政处罚决定事实不清，造成无法执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市国土资源局2015年8月20日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）67号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1829号
申请执行人郭某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1005号
原告：边建育。
委托代理人：何云明，浙江博凡律师事务所律师。
被告：章明海。
原告边建育与被告章明海民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，后因被告章明海下落不明，依法转为普通程序，于2011年8月11日公开开庭进行了审理，后本案因故中止诉讼。2015年3月16日，本案恢复审理，于2015年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告边建育的委托代理人何云明两次均到庭参加诉讼，被告章明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边建育起诉称：2009年12月1日，被告因经营所需向原告借款88万元用于资金周转，约定于2010年1月1日归还。同时约定：“如超期还款，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金，直至还款日止”。原告于当日完成了借款合同的全部义务。借款到期后，原告一直催讨未果，现起诉要求判令：一、被告归还借款本金88万元，并支付自2010年1月2日起至判决确定的归还日止的银行利息约18万元（按银行同期贷款基准利率四倍计算）；逾期不付，每日按约定支付借款本金1%的赔偿金，直至本息还清；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃利息部分的诉请，变更赔偿金部分的诉请为要求被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的赔偿金。
被告章明海在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告边建育为证明自己的主张，向本院提供了借据、转账凭证各一份、情况说明二份、证明一份，用以证明2009年12月1日，被告向原告借款88万元，约定了借款期限，违约责任等事项，原告通过其哥哥边建锋在银行转账交付72万元，另外16万元由原告现金交付给被告的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告章明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，结合原告的庭审陈述，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容除赔偿金约定偏高外，其余均未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告章明海尚欠原告借款本金88万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按约还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及赔偿金的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告章明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明海应归还原告边建育借款本金88万元，并支付该款自2010年1月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的赔偿金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告章明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 祝向瑜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4537号
原告：德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人：周庆永，主任。
被告：李德胜，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住德惠市布海镇双庙村1社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告李德胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4537号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告李德胜，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告李德胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1557号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市运河纺织涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺织后整理示范区26-1号（大谢村）。
法定代表人石雪珍，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0104号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费66236.32元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，�江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审112号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的�户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。�上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0104号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb930c17-d901-40de-b0e1-a929010a86e5&imgId=ZmI5MzBjMTctZDkwMS00MGRlLWIwZTEtYTkyOTAxMGE4NmU1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1557号申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被执行人吴江市运河纺织涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺织后整理示范区26-1号（大谢村）。法定代表人石雪珍，该公司主要负责人。申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0104号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费66236.32元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，�江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审112号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的�户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。�上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴地税社征字[2017]第0104号行政处罚决定主文的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年五月三十日法官助理赵丽丽书记员代玲莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1076号
罪犯唐贵云,男，1981年3月26日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年10月23日作出（2008）黔钟刑初字第534号刑事判决，认定唐贵云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）黔六中刑二终字第1号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5日4起至2023年5月3日止。判决发生法律效力后于2009年2月23日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出唐贵云在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯唐贵云减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯唐贵云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2014.11、2014.12—2016.2期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯唐贵云在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯唐贵云减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年5月4日起至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1940号
申请执行人王耀，无固定职业。
被执行人侍占元（又名侍东），农民。
被执行人赵彩霞，系被告侍占元的妻子，农民。
本院在执行王耀申请执行侍占元、赵彩霞民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第2366号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2366号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1940号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。被执行人贾曰武。被执行人张星强。被执行人刘延河。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾曰武、张星强、刘延河金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额51646元未能执行。现查明被执行人贾曰武、张星强、刘延河无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾曰武、张星强、刘延河有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1940号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人贾曰武、张星强、刘延河有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年九月一日书记员  周美静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5296号
原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：吴根荣，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈菊萍，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告赵永祥（以下简称原告）诉被告吴根荣、沈菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人石宗斌及被告吴根荣到庭参加诉讼，被告沈菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年11月30日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息3分，于2017年12月31日归还借款。借款到期后，二被告均未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元；2、判令二被告支付原告利息1600元（按月息2分计算，暂从2017年12月1日计算至2018年1月31日），之后的利息计算至借款实际付清之日止；3、判令二被告支付律师代理费1250元；4、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明二被告向原告借款40000元并约定借款利息为月息3分，于2017年12月31日归还借款的事实。
2、中国工商银行杭州余杭支行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告通过银行转账将借款40000元交付给被告吴根荣的事实。
3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告支付代理费1250元的事实。
被告吴根荣答辩称：借款是事实，但实际到手只有3万多元，在拿到原告转账的40000元后，去银行取出部分现金及身上现金共计7、8千还给原告，因此应当归还3万元多元，且不能计算利息。
被告吴根荣对其辩称，未向本院提供证据材料。
被告沈菊萍未作答辩，也未向本院提供证据材料,视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告吴根荣对原告提供的证据，三性均无异议，被告沈菊萍未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院经审查后认为，被告吴根荣对三性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费1250元。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有原告提供的借条及转账凭证为凭，合法有效，本院予以确认。二被告借款后未按约归还借款支付利息，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告吴根荣辩称收到借款后返还原告现在7、8千元，实际本金仅为3万多元，因未提供有效证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈菊萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根荣、沈菊萍共同返还原告赵永祥借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴根荣、沈菊萍共同支付原告赵永祥利息1600元（自2017年12月1日起至2018年1月31日止，按月利率2%计算；自2018年2月1日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴根荣、沈菊萍共同支付原告赵永祥因本案支出的律师代理费1250元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴根荣、沈菊萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告吴根荣、沈菊萍负担。
原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴根荣、沈菊萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 单贤福
二〇一八年五月九日
法官助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5296号原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：吴根荣，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：沈菊萍，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省德清县。原告赵永祥（以下简称原告）诉被告吴根荣、沈菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人石宗斌及被告吴根荣到庭参加诉讼，被告沈菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月30日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息3分，于2017年12月31日归还借款。借款到期后，二被告均未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元；2、判令二被告支付原告利息1600元（按月息2分计算，暂从2017年12月1日计算至2018年1月31日），之后的利息计算至借款实际付清之日止；3、判令二被告支付律师代理费1250元；4、判令二被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明二被告向原告借款40000元并约定借款利息为月息3分，于2017年12月31日归还借款的事实。2、中国工商银行杭州余杭支行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告通过银行转账将借款40000元交付给被告吴根荣的事实。3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告支付代理费1250元的事实。被告吴根荣答辩称：借款是事实，但实际到手只有3万多元，在拿到原告转账的40000元后，去银行取出部分现金及身上现金共计7、8千还给原告，因此应当归还3万元多元，且不能计算利息。被告吴根荣对其辩称，未向本院提供证据材料。被告沈菊萍未作答辩，也未向本院提供证据材料,视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告吴根荣对原告提供的证据，三性均无异议，被告沈菊萍未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院经审查后认为，被告吴根荣对三性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费1250元。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有原告提供的借条及转账凭证为凭，合法有效，本院予以确认。二被告借款后未按约归还借款支付利息，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告吴根荣辩称收到借款后返还原告现在7、8千元，实际本金仅为3万多元，因未提供有效证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈菊萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根荣、沈菊萍共同返还原告赵永祥借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告吴根荣、沈菊萍共同支付原告赵永祥利息1600元（自2017年12月1日起至2018年1月31日止，按月利率2%计算；自2018年2月1日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告吴根荣、沈菊萍共同支付原告赵永祥因本案支出的律师代理费1250元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告吴根荣、沈菊萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告吴根荣、沈菊萍负担。原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴根荣、沈菊萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 单贤福二〇一八年五月九日法官助理 余保中书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省稻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3337刑初5号
公诉机关稻城县人民检察院。
被告人西绕彭错，男，1988年7月27日出生,户籍所在地四川省稻城县，藏族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年9月12日被稻城县公安局刑事拘留，经稻城县人民检察院批准，于2016年9月23日被稻城县公安局逮捕。依被告人家属申请，经稻城县人民检察院审查决定，于2016年10月31日对其变更强制措施为取保候审。我院于2016年11月22日依法对被告人西绕彭错决定取保候审。
稻城县人民检察院以稻检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人西绕彭错犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员丁真泽仁独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。稻城县人民检察院指派检察员汪前鑫出庭支持公诉，由本院干警丁真曲批担任翻译，被告人西绕彭错到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人西绕彭错前往女友家（昂汪某某家）住宿，发现昂汪某某家经堂中有贵重物品，遂产生盗窃意图。2016年8月29日22时许，西绕彭错独自驾驶自有黑色豪爵两轮摩托车前往稻城县桑堆镇桑堆村四组昂汪某某家，用事先准备好的钢筋撬开昂汪某某家大门，在二楼的经堂前，用同一根钢筋将经堂的门锁撬开，在经堂的窗台上盗取了一尊佛像，随后用手将窗台上一木盒的挂锁掰开，盗取了盒内的一串佛珠。西绕彭错在窃得财物后驾驶黑色豪爵两轮摩托车离开现场，在返回吉乙一组的途中，将实施盗窃撬锁所用的钢筋丢弃在所冲村旁的河里。其所盗窃的佛像经甘孜藏族自治州价格认定中心（甘价认（2016）121号），价格认定为价值为9000元（玖仟元整）。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；受害人的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为被告人以非法占有为目的，使用钢筋撬门，入室盗窃他人财物，其犯罪事实清楚，证据确实充分，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其归案后如实供述罪行，应认定为坦白，且其悔罪态度良好，积极赔偿了受害人损失。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请予公正判处。
被告人西绕彭错无辩护意见。
经审理查明，被告人西绕彭错在昂汪某某家住宿时发现昂汪某某家经堂中有贵重物品，遂产生盗窃意图。其于2016年8月29日22时许，西绕彭错独自驾驶自有黑色豪爵两轮摩托车前往稻城县桑堆镇桑堆村四组昂汪某某家，用事先准备好的钢筋撬开昂汪某某家大门，在二楼的经堂前，用同一根钢筋将经堂的门锁撬开，在经堂的窗台上盗取了一尊佛像，随后用手将窗台上一木盒的挂锁掰开，盗取了盒内的一串佛珠。西绕彭错在窃得财物后驾驶黑色豪爵两轮摩托车离开现场，在返回吉乙一组的途中，将实施盗窃撬锁所用的钢筋丢弃在所冲村旁的河里。其将所盗的佛珠以500.00元的价格卖给了一个理塘人，其所盗窃的佛像经甘孜藏族自治州价格认定中心（甘价认（2016）121号），价格认定为价值为9000.00元。被告人西绕彭错于2016年9月12日被稻城县公安局抓获归案。被告人的父亲于2016年10月31日赔偿了被害人10000.00元，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人西绕彭错在开庭审理过程中均无异议，并有被告人西绕彭错的基本情况、户籍证明、接处警登记表、受案登记表、受案回执、受案告知书、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及照片、扣押清单、扣押摩托车照片、甘孜藏族自治州价格认证中心价格认定意见书、谅解书、收条、稻城县公安局刑事侦查大队关于被盗佛珠价格的情况说明、稻城县公安局刑事侦查大队关于西绕彭错捕后第一次询问笔录询问起止时间的情况说明、昂汪某某自诉材料、被害人的陈述、证人热某、郎某的证言、被告人西绕彭错的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西绕彭错以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人西绕彭错犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人西绕彭错在归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，同时被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，其认罪悔罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人西绕彭错犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000.00元。
二、作案车辆，黑色豪爵摩托车一辆依法予以没收；
三、扣押在案的一尊佛像退还给被害人，对未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁真泽仁
二〇一六年十二月五日
书记员 张 翠 芳
附件：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01852号
罪犯孙趁虎，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年5月31日作出（2006）石刑初字第56号刑事判决，以罪犯孙趁虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）冀刑一终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙趁虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙趁虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯孙趁虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙趁虎减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年8月19日起至2027年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙世伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被告许华珍。
被告许文安。
被告潘恩如。
被告李成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽邮政银行）诉被告许华珍、许文安、潘恩如、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪泽邮政银行的委托代理人徐苏榕到庭参加诉讼。被告许华珍、许文安、潘恩如、李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽邮政银行诉称：2012年9月27日，原告与被告许华珍、潘恩如、李成订立小额借款及保证合同，约定原告发放贷款100000元人民币给被告许华珍，期限为12个月（从2012年9月27日至2013年9月27日），年利率14.78%，被告许华珍自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告许文安承担共同还款责任，被告潘恩如、李成对该贷款本息和违约金、实现债权的费用提高连带责任保证。被告许华珍未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%。同日，原告依约向被告许华珍发放了100000元人民币贷款，截止起诉之日，被告许华珍尚有本金45807.04元未还。原、被告间的小额借款及保证合同合法有效。现被告未按时履行清偿义务，应依据合同约定承担相应的民事责任。特具状请求判令被告许华珍、许文安共同向原告归还贷款本金45807.04元及合同约定的利息。被告潘恩如、李成承担连带责任。
被告许华珍、许文安、潘恩如、李成没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：被告许华珍、许文安系夫妻关系。2012年9月27日，原告洪泽邮政银行和被告许华珍、潘恩如、李成签订小额借款及保证合同，约定：原告通过被告许华珍在洪泽邮政银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名许华珍，账号60×××09，贷款金额为100000元，年利率14.78%，期限12个月（自2012年9月27日至2013年9月27日），贷款用途为门店装修和设备维护。还款采取阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。如被告许华珍不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告潘恩如、李成作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告许华珍、许文安向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同归还全部贷款本息义务。同日，原告向被告许华珍发放了贷款100000元。后被告许华珍还部分贷款，尚欠贷款本金45807.04元未还，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的小额贷款申请表、共同还款承诺书、借款人开户存折复印件、小额借款及保证合同、个人贷款放款单及借款借据等加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告签订的小额借款及保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告已履行向被告许华珍发放贷款义务，被告许华珍未能按照约定履行还贷款本息的义务，应承担违约责任。被告许文安和许华珍向原告出具了共同还款承诺书，故应对此贷款承担共同还款义务。被告潘恩如和李成系被告许华珍贷款的连带责任保证人，应对此贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华珍、许文安于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金45807.04元，届时按照双方约定承担利息。
二、被告潘恩如、李成对本判决第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告许华珍、许文安、潘恩如、李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 郭长雷
二〇一五年一月八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系承续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初347号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年4月14日生，汉族，大专文化，住南京市栖霞区。2017年4月27日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月18日16时30分许，被告人周某某驾驶“苏Ａ×××××”号小型轿车沿南京市栖霞区某某大道由东向西行驶至某某广场以西二桥匝道附近路段时，因疏忽观察，将在此路段清洁路面垃圾的环卫工人刘某（男，殁年69岁）撞倒，造成刘某于当月22日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某某电话报警并在现场等候处理，后如实供述上述事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人周某某承担此事故全部责任。案发后，被告人周某某赔偿被害人近亲属人民币5万元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人周某某具有自首的法定从轻和赔偿并取得被害人近亲属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人周某某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 朱绍蓓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执599-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李冠霆。
被执行人：周萍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李冠霆、周萍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00789号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李冠霆、周萍下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执599号执行决定书，将被执行人李冠霆、周萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李冠霆、周萍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李冠霆、周萍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00789号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李冠霆、周萍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初637号
原告：苏秀兰，女，59岁，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：徐静，女，53岁，汉族，住遂宁市船山区。
被告：蓬溪县佳记源农产品有限公司，住所地蓬溪县。
法定代表人：吴功平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷有勇，该公司行政经理。
原告苏秀兰诉被告徐静、蓬溪县佳记源农产品有限公司（以下简称佳记源公司）民间借贷纠纷一案，2016年2月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邓毅担任审判长，人民陪审员唐世均、邓宗财参加评议，于6月23日公开开庭进行了审理。原告苏秀兰及其委托诉讼代理人全显翔、赖乾高，被告佳记源公司的委托诉讼代理人吴功平、雷有勇到庭参加诉讼。被告徐静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀兰诉称：判令二被告立即偿还原告借款人民币34万元及其利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至付清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告明确诉讼主张，要求佳记源公司和徐静个人各承担50%的责任，相互承担连带责任。事实及理由：原告在遂宁城区从事时装经营期间与佳记源公司法定代表人相识。2014年4月25日，被告佳记源公司法定代表人徐静找到原告苏秀兰，称以前代表蓬溪县佳记源农产品有限公司向其借了的6.8万元人民币不够，自己经营的佳记源公司因扩大生产急需资金，请原告再借20万元给佳记源公司，原告说今天20万元不够，可借32000元给佳记源公司连同以前借的一起共10万元，等到下个月够了再借。2014年5月12日佳记源公司徐静得知原告已有20万元款项，就让原告苏秀兰把前几次借的钱的借条都带上，苏秀兰当天就通过遂州农村信用合作社联合社遂宁市德胜路分社取款20万元，按佳记源公司法定代表人徐静要求把20万元借款通过银行以存款方式转存到徐静的卡上，徐静就叫原告苏秀兰把之前的几张借条给她，她就用四川省农村信用社业务凭证这张纸亲笔书写了借条，内容是:“借条，今借到苏秀兰现金贰拾万元整，另加拾万元，合计叁拾万元正，借款人：蓬溪县佳记源农产品有限公司（盖公章），徐静，2014年4月25日”。2015年1月10日佳记源公司徐静又找到原告，临时再借现金4万元使用10天，并口头承诺在本月底前连同前面所借的款项全部一次性归还。于是徐静亲笔书写了借条，内容是：“借条，今借到苏秀兰现金肆万元正（40000元），借款人：加盖蓬溪县佳记源农产品有限公司财产专用章，徐静，2015年1月10日”。借条出具后，原告提供了现金借款4万元给被告佳记源公司的法人徐静。2015年1月底，被告没有归还原告的借款。
被告法定代表吴功平在审理中辩称，徐静任法定代表人期间，借款属于徐静私人行为，借款并未转到公司账户，公司也有相应规章制度，徐静也给公司签署了承诺书。该欠款应由徐静个人偿还，与公司无关，徐静属于诈骗行为。
被告佳记源公司的委托诉讼代理人雷有勇在审理中辩称，对2015年9月借款真实性怀疑，借款没用到公司且公司也不知情，借条落款人都是徐静而非公司，徐静有盗窃公章的嫌疑。
经审理查明:原告在遂宁城区从事时装经营期间与佳记源公司法定代表人徐静相识。2014年4月25日，被告徐静向原告苏秀兰借款32000元，原告以现金交付。同年5月12日，原告苏秀兰通过遂州农村信用合作社遂宁市德胜路分社取款20万元，向被告徐静账户转账20万元。同日，被告徐静向原告苏秀兰出具借条一份:“今借到苏秀兰现金贰拾万元正（200000）元整，另加拾万，合计叁拾万元正。”被告徐静在借款人处签字，同时加盖徐静个人印章和佳记源公司的公章。2015年1月10日，被告徐静再次向原告苏秀兰借现金4万元，并出具借条。借条载明：“今借到苏秀兰现金肆万元正（40000）元。”被告徐静在借款人处签名，同时加盖徐静个人章和蓬溪县佳记源农产品有限责任公司财务专用章。原告苏秀兰自认被告徐静按月息2%支付利息至2015年4月。被告佳记源公司2014年12月29日前的法定代表人由徐静担任，公司监事由吴功平担任，之后法定代表人由吴功平担任，公司监事由徐静担任。徐静、吴功平均为佳记源公司股东，各占股权24%。
在开庭审理中，原告认为被告徐静的借款应由被告佳记源公司和被告徐静各承担50%并相互承担连带责任，虽然该公司有管理制度、承诺书和公章管理制度，但是这属于二被告之间内部行为，对原告不具有约束力。被告徐静借款时是担任该公司法定代表人，公司的公章也由徐静在管理，所以二被告都有义务偿还。被告佳记源公司认为徐静借钱是事实，但是公司没有接收到借款，也没有收到原告的催收通知，该债务属于被告徐静利用职务之便的个人行为，与公司无关。
上述事实，有自然人身份证明、法人营业执照、借条、取款凭证、存款凭证、工商银行交易记录、工商银行借记卡账户明细清单以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告徐静出具借条向原告苏秀兰借款，苏秀兰按照约定向被告徐静提供借款，原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，对合同双方具有约束力。本案争议焦点在：在该借贷过程中，徐静的行为属于个人行为还是公司行为？对外部而言，徐静担任公司的法定代表人期间借款，并加盖公司印章，合同相对方有充足的理由相信徐静代表公司借款。从这个意义上讲，该债务应当由佳记源公司承担偿还责任；对内部而言，徐静既是公司股东又是公司的法定代表人，理应遵守《公司法》、公司章程及公司规章制度，但公司在管理中确实存在诸多问题。比如法定代表人徐静同时掌管公司印章和法人印章，为其融资打开了方便之门。被告徐静“跑路”后，公司以徐静违反公司管理规定、资金未进入公司账户为由，要求由徐静个人承担责任，让债权人承担公司管理不善遭致的“恶果”，显然对债权人不公平。因此，从保护债权人角度讲，该债务应当由被告佳记源公司承担。原告主张由二被告各承担50%，相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告徐静书面未约定利息，但被告徐静支付了部分利息，本院不加干涉。原告主张从起诉之日起的利息按2%计算没有依据，本院按照司法解释规定的年息6%予以支持。被告佳记源公司辩解该债务属于徐静的个人债务，应当由徐静个人偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬溪县佳记源农产品有限公司于本判决生效后20日内向苏秀兰偿还借款34万元及利息。利息的计算方式为：以本金34万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年2月16日起至本判决指定的还款之日止；
二、驳回苏秀兰对徐静的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，由蓬溪县佳记源农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 唐世均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕和丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第300号
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司。
被执行人罗兆有。
被执行人马建军。
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人罗兆有、马建军借款合同纠纷一案，河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人有其可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第84号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 力
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第300号
申请执行人李国平。
被执行人沧州福阳房地产开发有限公司。
法定代表人朱勋博。
李国平与沧州福阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2013）沧仲裁秘字第0243号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年7月7日立案执行，案号为（2014）沧执字第300号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地在运河区辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0243号裁决书，指定运河区人民法院执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一四年七月八日
书 记 员 王月华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第626号
原告刘某，务工。
被告闾某，个体工商户。
原告刘某诉被告闾某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告刘某向本院申请财产保全，要求将闾某名下的位于岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村新建组的房屋两栋的征收补偿款予以冻结，并提供了相应担保。本�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告闾某名下的房屋征收补偿款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张兰
二０一五年十一月五日
书记员 丁畅
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。