广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第114号
上诉人（原审原告）金蓓蕾，女，汉族。
委托代理人王国骏，广东深长城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱江皇，男，汉族。
委托代理人王国骏，广东深长城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘小兰，女，汉族。
委托代理人王国骏，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区梅林街道办事处，住所地广东省深圳市福田区梅华路***号。
法定代表人吴游，主任。
委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。
委托代理人遇秉章，男，汉族。
上诉人金蓓蕾、朱江皇、刘小兰因诉被上诉人深圳市福田区梅林街道办事处不履行法定职责一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第966号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2011年11月7日，刘某、李某某等业主向深圳市福田区梅林街道办事处提交《关于成立业主大会的告知书》，称深圳市福田区翰岭花园已符合法律法规规定的成立业主大会、选举产生业主委员会的条件。2011年11月28日，深圳市福田区梅林街道办事处翰岭社区工作站发布《关于召开深圳市福田区翰岭花园小区首次业主大会推荐筹备组业主代表公告》，告知首次业主大会会议筹备组中业主代表的推荐方式及推荐期限等内容。2012年2月16日，深圳市福田区梅林街道办事处翰岭社区工作站发布《关于深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组组成人员名单的通告》，告知深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组已成立，并将该筹备组的成员名单予以通告。2012年3月14日，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组发布《关于召开深圳市福田区翰岭花园首次业主大会的公告》，告知召开首次业主大会的有关事项。2012年4月18日，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组发布《关于上户核实业主委员会委员候选人推荐情况的通告》，并于2012年6月26日对深圳市福田区翰岭花园业主委员会委员候选人名单予以公示。2012年8月24日，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组发布《召开深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议的通知》，告知业主投票的时间及会议议题等内容。2012年9月6日，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组发布《深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组通告》，告知因杨某某等7人递交退出业主委员会选举声明而决定暂停目前工作。2012年12月6日，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组再次发布《深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组通告》，对有关投诉和网上攻击个别候选人的言论等事项进行声明。2012年12月14日，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组再次发布《召开深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议的通知》，告知业主投票的时间及会议议题等内容。深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组已分别于2013年1月7日、2013年4月25日及2013年8月26日发布延长业主大会投票时间的通告。
原审认为，《物业管理条例》第六条第二款规定，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，但只有一个业主或者业主人数较少且经全体业主一致同意决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责；第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员。《深圳经济特区物业管理条例》第三条第一款规定，物业管理实行业主自治、专业服务与政府监管相结合的原则；第五条规定，街道办事处在区主管部门指导下，负责组织、协调业主大会成立及业主委员会的选举工作，指导、监督业主大会和业主委员会的日常活动，社区工作站协助街道办事处开展物业管理相关工作，街道办事处可以委托社区工作站办理物业管理相关事务；第十九条第三款规定，街道办事处应当在收到书面告知后1个月内负责核实并组织、协调成立首次业主大会会议筹备组；第二十三条第二款规定，业主委员会委员、候补委员候选人由首次业主大会会议筹备组推荐，十名以上业主也可以联名推荐委员和候补委员候选人各一名，首次业主大会会议筹备组应当审查委员、候补委员候选人资格并确定候选人名单。由此可见，深圳市福田区梅林街道办事处负有组织、协调业主大会成立及业主委员会的选举工作，指导、监督业主大会和业主委员会的日常活动的职责。本案深圳市福田区梅林街道办事处在接到刘某等业主关于成立业主大会的书面告知后已委托社区工作站发布成立首次业主大会会议筹备组的公告，已依法履行核实并组织、协调成立首次业主大会会议筹备组的职责，不存在行政不作为。物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，有关业主大会成立及业主委员会选举等物业管理法规的立法宗旨是为了更好地保障小区业主的自主权力，使小区管理活动能够体现大多数业主的意愿，故深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会的选举工作应主要由该小区首次业主大会会议筹备组负责进行。金蓓蕾等人主张针对选举过程中部分候选人操纵选举、侮辱诽谤候选人、候选人资格等违规行为，深圳市福田区梅林街道办事处没及时处理，存在行政不作为，但上述行为的查处不属于深圳市福田区梅林街道办事处的行政职责范围，深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组亦已针对上述行为中的相关事项作出相应处理，故金蓓蕾等人的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回金蓓蕾、朱江皇、刘小兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由金蓓蕾、朱江皇、刘小兰负担。
上诉人金蓓蕾、朱江皇、刘小兰不服原审判决上诉称，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《深圳经济特区物业管理条例》第三条第一款规定，物业管理实行业主自治、专业服务与政府监管相结合的原则；第五条规定，街道办事处在区主管部门指导下，负责组织、协调业主大会成立及业主委员会的选举工作，指导、监督业主大会和业主委员会的日常活动，社区工作站协助街道办事处开展物业管理相关工作，街道办事处可以委托社区工作站办理物业管理相关事务；深圳市人民政府于2005年1月17日颁布实施的《深圳市业主大会和业主委员会指导规则》第二条规定，本市范围内业主大会、业主委员会的成立及其活动适用本规则；第五条规定，街道办事处、社区工作站或社区居民委员会应当依法组织本辖区内业主大会的成立及首届业主委员会的选举工作，指导监督业主大会、业主委员会的日常活动，并处理好物业管理与社区管理的相互关系；第六条规定，社区工作站或社区居民委员会对业主大会的活动的指导工作应接受所属街道办事处的指导和监督，街道办事处应确定一名副主任分管该项工作，街道办事处应把所辖区域内社区工作站或社区居民委员会对业主大会、业主委员会活动的指导、监督工作情况纳入考核体系。由此可见，一系列法规、规章已明确规定深圳市福田区梅林街道办事处肩负着监督、管理、指导、组织、协调业主大会成立及业主委员会选举的行政职责，原审判决以金蓓蕾等人的诉讼请求缺乏法律依据为由驳回其全部诉讼请求显属错判。在深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会选举过程中，存在以下违法行为：1、2012年8月29日，深圳市福田区翰岭花园内出现盗用“业主大会筹备组”名义，广为散发业主的《给广大业主的一封信》、《给广大业主的又一封信》，该行为已严重违反物业管理法律法规关于业主大会成立及业主委员会选举的规定，已干扰业主大会成立及业主委员会选举工作的正常进行。2、2012年9月，部分候选人违法擅自炮制《15位候选人名单》，删除包括朱江皇在内的7人，违规操纵选举、误导业主投票。3、2012年10月，互联网上出现对杨某某等7人进行侮辱、诽谤、人身攻击的网页。4、2012年9月6日，朱江皇等7人明确声明退出业主委员会选举，即该7人已依法不具备候选人法定条件。5、疏于审查候选人资格，将明显违反法律禁止性规定，欠缴物业服务费及物业专项维修资金的业主或因出售房屋而不再是业主的人员确定为业主委员会候选人。针对上述一系列违法行为，深圳市福田区梅林街道办事处拒不履行法律赋予的指导、组织、协调等行政职责，明知7人退选后不能满足差额选举候选人基本人数的法定要求，至今未依法重新补充推荐足额的候选人，致使广大业主一次次辛苦投票因程序不合法而成为无效投票行为。因此，深圳市福田区梅林街道办事处应依法正确行使法律赋予的监督、管理、指导、组织、协调等行政职责，立即纠正深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会选举过程中的一系列违法行为。金蓓蕾、朱江皇、刘小兰为维护其合法权益，诉至本院请求：1、依法撤销（2013）深福法行初字第966号行政判决；2、判令深圳市福田区梅林街道办事处依法履行法定监督、管理、指导、组织、协调等行政职责，纠正深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会选举过程中的一系列违法行为；3、本案的诉讼费用由深圳市福田区梅林街道办事处负担。
被上诉人深圳市福田区梅林街道办事处答辩称，金蓓蕾、朱江皇、刘小兰的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回金蓓蕾、朱江皇、刘小兰的上诉，维持（2013）深福法行初字第966号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，金蓓蕾、朱江皇、刘小兰系深圳市福田区翰岭花园的业主。
本院认为，不履行法定职责是指行政主体负有法律法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，行政主体超过法定期间或者合理期间拒绝履行或者拖延履行的行为。本案各方当事人争议的焦点是深圳市福田区梅林街道办事处对深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会的选举工作是否已依法履行组织、协调的法定职责。依据《深圳经济特区物业管理条例》关于召开首次业主大会会议、成立业主大会、选举产生业主委员会相关程序的规定，街道办事处应当在收到召开首次业主大会会议、成立业主大会、选举产生业主委员会的书面告知后1个月内负责核实并组织、协调成立首次业主大会会议筹备组，该筹备组负责审查业主委员会委员、候补委员候选人资格并确定候选人名单等工作。深圳市福田区梅林街道办事处在收到刘辉等业主提交的关于成立业主大会的书面告知后已组织、协调成立深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组，该筹备组的产生、组成人员名单等均已向全体业主公示，即深圳市福田区梅林街道办事处对深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会的选举工作已依法履行组织、协调的法定职责。因业主委员会委员、候补委员候选人资格的审查及名单确定等系由首次业主大会会议筹备组负责，故金蓓蕾等人针对深圳市福田区翰岭花园业主委员会选举过程中候选人人数未达到差额选举比例、候选人不符合法定条件等提出的一系列问题，应由深圳市福田区翰岭花园首次业主大会会议筹备组负责处理。对于金蓓蕾等人提出判令深圳市福田区梅林街道办事处依法履行法定监督、管理、指导、组织、协调等行政职责，纠正深圳市福田区翰岭花园业主大会成立及业主委员会选举过程中一系列违法行为的上诉请求，本院不予支持。
综上，金蓓蕾、朱江皇、刘小兰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人金蓓蕾、朱江皇、刘小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸ聪