山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第236号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人宋某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2014年2月27日被肥城市公安局监视居住，同年8月27日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
被告人汪某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年2月27日被取保候审，2014年2月27日被肥城市公安局监视居住，同年8月27日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人韩成波、张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告人冉某，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年2月27日被取保候审，2014年2月27日被肥城市公安局监视居住，同年8月27日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人耿勇，山东保君律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人宋某甲、冉某、汪某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某乙提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙的委托代理人张某甲及山东信望律师事务所律师乔锋，被告人宋某甲及其辩护人李文科，被告人冉某及其辩护人耿勇，被告人汪某及其辩护人韩成波、张钦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年1月30日22时左右，被告人宋某甲驾驶的鲁J×××××号轿车行驶时遇到放学回家的被害人张某乙。被告人宋某甲以挡路为由同乘坐其车的被告人冉某、汪某在向阳街税务局桥南头拦住张某乙并共同对张某乙实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，张某乙之损伤系轻伤一级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人宋某甲、冉某、汪某的供述和辩解，被害人张某乙陈述，证人刘某等3人证言，户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人宋某甲、冉某、汪某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人冉某、汪某同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人冉某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人宋某甲对殴打张某乙的行为无异议，但辩称殴打张某乙事出有因，不是无事生非。
被告人宋某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宋某甲因得知女友被被害人一再追求感到气愤加之被害人挡路，而对被害人实施殴打，宋某甲之行为侵害的只是被害人的生命健康权而不是公共秩序，宋某甲之行为应定性为故意伤害罪而非寻衅滋事罪。2、宋某甲在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，愿积极赔偿被害人，依法可从轻处罚。
被告人冉某供认上述指控。
被告人冉某的辩护人以冉某系从犯、自首、初犯、偶犯，且系在校生，原积极赔偿被害人，依法应从轻、减轻或免除处罚。
被告人汪某在当庭陈述时对殴打被害人的目的及具体情节有所辩解，但在举证质证阶段对证据无异议。
被告人汪某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人汪某之行为事出有因，而非无故殴打他人，其行为应定性为故意伤害罪。2、被告人汪某主动投案，并在公安机关第一次讯问时如实交代了自己的全部犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚或免除处罚。3、汪某系初犯、偶犯、主观恶性不大，愿意积极赔偿被害人，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2013年1月30日22时左右，被告人宋某甲驾驶鲁J×××××号轿车载着被告人冉某、汪某到肥城市第一中学（以下简称一中）门口接宋某甲的朋友刘某，当接到刘某车辆行驶至一中西边十字路口时，碰巧遇到放学回家的部分学生在路口站着未给车让路，在宋某甲从旁边绕过去后，宋某甲经询问刘某得知，站在前面的是刘某同校同学张某乙，且刘某自称张某乙以前曾追求过她。后在向阳街税务局桥南头宋某甲安排汪某拦住张某乙，并以挡路为由同冉某、汪某共同对被害人张某乙脸部、头部用脚进行踢打。致张某乙右上颌窦前内壁骨折、右上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、右眼眶下壁骨折，右眼下肢肌麻痹，虽经积极治疗，现伤者仍遗留右眼眶稍凹陷，右鼻背部轻度塌陷，鼻尖向右轻度歪斜，自感有复视现象等，对伤者容貌及生活等造成了一定影响，据此其右眼眶下壁骨折、右上颌窦前内壁骨折、右上颌骨额突骨折依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条第二款和第十三条的规定均已构成轻伤。依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，张某乙之损伤程度已构成轻伤一级。
案发后，民事赔偿部分开庭后，多次调解未果，附带民事诉讼原告人张某乙申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。被告人冉某方、汪某方自行与被害人方达成协议，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证：（1）肥城市公安局桃花源派出所接受刑事案件登记表（编号：A3709833700002013020020）、发破案经过、抓获经过，证实2013年1月30日22时27分，张某乙报警称自己在肥城市新城办事处向阳街税务局南头被三名男子以电动车挡路为由无故殴打。公安机关当日受理进行初查，同年2月21日经法医学伤检鉴定，张某乙之伤暂定为轻伤，经进一步侦查确定寻衅滋事的犯罪嫌疑人为宋某甲、冉某、汪某，同年2月25日立案侦查，当日将宋某甲抓获归案并刑事拘留，同年2月28日宋某甲被取保候审。冉某、汪某于2013年2月27日主动投案自首，并于当日被取保候审。2013年12月27日经鉴定，张某乙之伤确定为轻伤。
（2）肥城市公安局桃花源派出所出具的工作证明，证实公安机关经多次查找，未找到案发现场的其他目击证人，在案发现场周围未发现监控设施，无法提取案发现场有效的监控录像。
（3）被告人宋某甲、冉某、汪某常住人口基本信息，证实三被告人基本身份情况。
2、证人证言：（1）证人孙某证言，证实2013年1月30日晚22时许，他和同学从六中放学出来，沿向阳街自南向北行驶，当行至一中十字路口北时，看到一中的张某乙（初中同一学校的学生）边打电话边推着电动车刚过一中十字路口，他发现有一辆红色大众（车牌号为鲁J×××××）的轿车在后面一直跟着张某乙，他一看不好就和同学陪着张某乙一起走。当走到国税局桥南头时，那辆红色大众超过他们并停在了国税局桥南头路东，当他们走到车跟前时，看到轿车驾驶位置站着一名穿黄色上衣、中等身材20多岁的小伙子，这个小伙子上前拦着张某乙问坐在驾驶座上的一名穿黑色上衣留长头发的小伙子“是他吧”，司机说“是”。这是他看到轿车副驾驶上坐着一中高一学生刘某，接着那个司机和后座上戴眼镜的小伙子都从车上下来，司机问张某乙“你挡我的车了”，张某乙说“我没挡你的车，我一直在打电话”，这时那个司机把张某乙拉到东边的空地上，那个戴眼镜和穿黄色上衣的小伙子也一起跟了过去。那个司机从后面一脚踹到张某乙的腰上，把张某乙踹倒在地上，紧接着又踹了张某乙的脸部一脚，接着另两个小伙子和司机一块儿用脚朝张某乙的头上脸上身上乱踹起来，大约踹了有1分钟的时间。他一看不好，就过去说怎么打人，那三个小伙子就一块儿上车往北跑了。他过去扶起张某乙，看到张某乙的脸上、嘴上都是血，眼睛也肿了，他就把张某乙送医院去了。
（2）证人宋某乙证言，证实2013年1月30日晚上十点左右，一中放学后，他和同学张某乙一前一后推着电动车顺着向阳街由南向北走，走到国税局桥南头路东时，看到停着一辆大众红色轿车，车牌号为鲁J×××××，车旁边站着一个带毛线帽子体态较胖20多岁的小伙子，这个小伙子上前拦住张某乙，问坐在车上的司机“是他吧”，司机说“是他”，司机接着从车上下来，车上另一个较瘦的小伙子也跟着一起下了车。那个司机问张某乙“你刚才挡我的车了”。张某乙说“我没挡你的车”。那个司机接着把张某乙拉到路东边的空地上，另两个小伙子也一起跟着过去了。然后那个司机在后面踹了张某乙腰上一脚，把张某乙踹倒在地上。那两个小伙子也过去用脚踹张某乙的头部，三个小伙子乱踹了张某乙一分多钟，这是六中的学生孙某朝他们喊“你们怎么打人”，接着朝打人的方向跑去，那三个打人的小伙子就上车开车跑了，他们开车门的时候，他看到副驾驶上坐着一中高一的学生刘某。后来孙某把张某乙送到了医院，当时张某乙满脸都是血。
（3）证人刘某证言，证实2013年1月30日晚21时30分左右，宋某甲开着红色大众轿车，拉着冉某、汪某到肥城一中门口接她放学，她坐在副驾驶的位置，冉某和汪某坐在后排，他们开车走到一中十字路口时，他看到张某乙还有好多同学在前面站着，宋某甲按了几下车喇叭，那些同学都没有让路，宋某甲就从旁边绕过去了。宋某甲问她“这几个人是谁”，她就指着站在前面的张某乙对宋某甲说“这个就是我们学校的张某乙，他以前还想追我当女朋友，我没理他”，因为宋某甲正在和她朋友，宋某甲一听就有点急，就对冉某、汪某说“咱到前面等他，问问他想干什么”，宋某甲就开着车顺着向阳街由南向北行至国税局桥南头路东停下车，宋某甲让汪某先下车拦住张某乙后，宋某甲和冉某接着也下了车，宋某甲和张某乙说了句话，她也没听见说的什么内容，宋某甲就拉着张某乙到了路东的小路上，汪某和冉某也跟了过去，大约他们去了1分多钟，旁边有人喊“打电话”，接着宋某甲和汪某还有冉某就都跑回车上，冉某说了句“赶快走”，宋某甲就开车走了，在车上宋某甲对她说“我们三个把张某乙打了”，没说打到什么程度。后来的事情她就不知道了。
3、被害人陈述：被害人张某乙陈述，证实2013年1月31日晚上十点左右，他从一中放学顺着向阳街自南向北步行到国税局桥南头路东时，看到路边停着一辆头朝北的红色大众轿车，车牌号为：鲁J×××××。一个穿黄色上衣，戴圆毛线帽子的男子在车左边站着，他快走过这辆车的时候，这个男的把他拦住了，问车上的长发司机“是他吧”，长发司机说“是他”，从后排座上下来了一个长发、体型较瘦的小伙子，这时他往车上一看，副驾驶上坐着一个他们一中高一十六班的女生刘某。长发司机对他说“你刚才挡我的车干吗”，他说“我没挡你们的车”，那个开车长发的小伙子就把他拉到人行道东边的小路上，那个戴圆毛线帽子穿黄色上衣的小伙子和另一个长发的小伙子也一块围了上来，长发司机在他后边朝他腰上跺了一脚，把他踹倒在地上，长发司机又踹他脸上一脚，接着又朝他头上脸上乱踹起来，同时另两个小伙子也一块用脚朝他头上脸上乱踹，大约踹了一分钟左右，他就晕了，什么也不知道了。后来他迷迷糊糊看着这三个人开车向北走了。他不知道这三个人为什么打他，他也不认识这三个小伙子。他和刘某都是一中的学生，只是认识，也没什么纠纷。
4、鉴定意见：（1）肥城市公安局法医学伤检临时鉴定书，证实2013年2月21日张某乙之损伤暂定为轻伤。
（2）肥城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（（肥）公（刑）鉴（伤）（2013）891号），证实据伤检，结合案情，伤者张某乙由于钝性外力作用致其右上颌窦前内壁骨折、右上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、右眼眶下壁骨折，右眼下肢肌麻痹，虽经积极治疗，现伤者仍遗留右眼眶稍凹陷，右鼻背部轻度塌陷，鼻尖向右轻度歪斜，自感有复视现象等，对伤者容貌及生活等造成了一定影响，据此其右眼眶下壁骨折、右上颌窦前内壁骨折、右上颌骨额突骨折依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条第二款和第十三条的规定均已构成轻伤。
（3）肥城市公安局刑事科学技术室“关于（肥）公（刑）鉴（伤）（2013）891号鉴定意见的补充说明”，证实依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，张某乙之损伤程度已构成轻伤一级。
5、被告人供述：（1）被告人宋某甲供述，2013年1月30日晚21时许，他和冉某、汪某从网吧出来后去肥城一中接宋某甲的女朋友刘某放学，大约21时30分左右他们接刘某上车，刘某坐在副驾驶上，冉某和汪某坐在后排座位上。他们从一中向西开到十字路口东时看到前面几个学生推着电动车挡在前面，他按了几声喇叭，那些学生都没有让开，他就从左边超了过去，他问刘某“这几个人是谁”，刘某说“这是我们学校的张某乙，之前他还想追我当他的女朋友我没理他”，因为刘某是他女朋友，他一听就比较生气，就对后座上的冉某和汪某说“咱去前面等他，问问他想干什么”。然后他们就开车到国税局桥南路东停好车等着。他从后视镜里看见那几个人过来后，他就让汪某下车拦住张某乙，汪某下车后拦住张某乙问他“是不是他”，他一看是就说“是他”，接着他就和冉某一前一后下了车，他问张某乙“你在前面怎么挡我的车”，张某乙说“我没挡你的车”，他接着把张某乙拉到了路东的小路上，他先用脚朝张某乙的屁股上踹了一脚，把张某乙踹倒了，然后他又踹到张某乙脸部一脚，紧接着他就用脚朝张某乙脸部乱踹起来，同时冉某、汪某和他一起朝着张某乙的脸部头部乱踹起来，踹了大约有一分钟，这时有人大声喊，他也没听清喊的什么，他们一看张某乙躺在地上不动了，他们三个就上车跑了。后来在车上他对刘某说“我们三个把张某乙打了”。他身高1.8米，较瘦，长发；冉某身高1.74米，长发，体型较瘦，汪某当时戴着一顶圆形毛线帽子，穿黄色上衣，身高1.7米以上。
（2）被告人冉某供述，其证实的内容和宋某甲证实的内容一致，另证实在打张某乙之前并不知道要打张某乙的事情，当时刘某对宋某甲说“张某乙以前还追过我，想让我当他的女朋友我没理他”，因为刘某现在是宋某甲的女朋友，宋某甲当时就很生气说“咱们去前面等他，问问他想干什么”，宋某甲也没说打张某乙的事，他也没想到宋某甲会打张某乙。因为他和宋某甲是朋友，宋某甲动手打了，他也就跟着打了张某乙。
（3）被告人汪某供述，其证实的内容和宋某甲、冉某证实的内容一致，不再赘述。
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予确认。
本院认为，被告人宋某甲、冉某、汪某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人冉某、汪某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻、减轻或免除处罚。冉某在案发后能主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。汪某在案发后能主动投案，并如实供述，虽然在开庭过程中有所辩解，但在法庭辩论终结前又能端正态度，如实供述主要犯罪事实，亦可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人宋某甲案发后虽不符合自首的构成要件，但归案后能如实供述，依法可从轻处罚。
被告人宋某甲、汪某的辩护人提出的被告人系故意伤害不应定性为寻衅滋事的辩护意见，本院认为，根据审理查明的事实，本案证人证言及三被告人供述均可证实，三被告人以前并不认识被害人张某乙，之所以殴打张某乙系因宋某甲认为张某乙挡了自己的车，同时因为其女友的一句话，宋某甲主观上具有逞强好胜的心理，恣意实施了一定程度危害个体法益和社会公共秩序的寻衅滋事行为，其行为构成寻衅滋事罪，被告人冉某、汪某出于朋友义气，不明事理，帮助宋某甲共同殴打被害人，其二人亦构成寻衅滋事罪。故对此辩护意见，本院不予采纳。
被告人宋某甲辩护人提出的宋某甲系初犯、偶犯，案发后能如实供述，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人汪某辩护人提出的汪某系从犯、自首、初犯、偶犯，积极赔偿被害人，取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人冉某的辩护人提出的冉某系从犯、自首、初犯、偶犯，积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人冉某系从犯、自首、初犯、偶犯，且案发后其家人代为积极赔偿，取得被害人谅解，同时考虑其系在校大学生，可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第三十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年5月22日止。）
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人冉某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 玲