黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿行初字第5号
原告杨君，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区林业局，住所地哈尔滨市阿城区会宁路263号。
法定代表人：姜希德，职务局长。
委托代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
原告杨君诉被告哈尔滨市阿城区林业局不服行政处罚决定一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于9月22日受理后，于9月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨君、被告哈尔滨市阿城区林业局的委托代理人张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市阿城区林业局因原告杨君非法收购林木种子，于2014年8月14日作出哈阿林罚书字（2014）第12号“林业行政处罚决定书”。该“林业行政处罚决定书”认定：杨君收购红松塔子20000个，无经营许可证，属非法收购林木种子。根据《中华人民共和国种子法》第三十三条和第六十六条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令停止收购行为；2、没收非法收购林木种子；3、给予0.5倍罚款，即40000X0.5=20000元。
被告于2014年10月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：第一组证据：证据1、林业行政处罚立案登记表，证明经群众举报立案的。证据2、询问杨君的林业行政处罚询问笔录，证明杨君在笔录中承认收购红松种子。证据3、询问张杰的林业行政处罚询问笔录，证明杨君收购红松种子的事实。证据4、林木种子生产许可证、经营许可证，证明注明的权利人是黑龙江江龙集团。证据5、租赁协议书，证明张杰与江龙集团签订租赁合同。证据6、林业行政处罚勘验、检查笔录（哈阿林勘字（2013）第021号），证明勘验人员及勘验结果。证据7、现场照片，证明红松种子所堆放的数目。证据8、价值估算，证明红松塔单价2元一个。证据9、林业行政处罚意见书（哈阿林罚意字（2013）第021号），证明处罚的意向。证据10、林业行政处罚听证权利告知书（哈阿林听权告字（2013）021号），证明依法告知被处罚人的权利，杨君拒签。证据11、林业行政处罚决定书（哈阿林罚书字（2013）第021号），证明行政处罚的内容。证据12、没收物品清单，证明没收红松塔子20，000个。证据13、林业行政处罚文书送达回证（哈阿林罚送字（2013）第021号），证明依法对被处罚人送达法律文书。证据14、结案报告。以上14份证据均为了证明2013年9月杨君非法收购林木种子违法事实存在，阿城区林业局对其做出林业行政处罚决定。第二组证据：证据15、价格鉴证意见书（阿价鉴刑第14063号）。证据16、市场价格调查记录。证据17、价格鉴定委托书。证据18、委托价格鉴定物品表。证据19、询问杨君的林业行政处罚询问笔录。证据20、现场照片。证据21、价值估算。证据22、价格鉴定结论书送达回证。证据23、涉案财物价格鉴定人员证书。证据24、事业单位法人证书。证据25、价格鉴证机构资质证。以上11份证据证明阿城区林业局所没收红松种子，由于不能长期保存，在本案审理之前，已经由物价部门依法作价后处理。第三组证据：证据26、林业行政处罚立案登记表（哈阿林立字（2014）第12号）。证据27、询问杨君的林业行政处罚询问笔录。证据28、林业行政处罚意见书（哈阿林罚意字（2014）第12号）。证据29、林业行政处罚听证权利告知书（哈阿林听权告字（2014）第12号）。证据30、林业行政处罚决定书（哈阿林罚书字（2014）第12号）。证据31、没收物品清单。证据32、林业行政处罚文书送达回证（哈阿林罚送字（2013第021号］。证据33、阿城区人民法院行政判决书（2014）阿行初字第1号。以上8份证据证明在阿城区人民法院作出判决后，阿城区林业局重新立案并作出了行政处罚决定，程序合法。法律依据：一、《中华人民共和国种子法》第三十三条：未经省、自治区、直辖市人民政府林业行政主管部门批准，不得收购珍贵树木种子和本级人民政府规定限制收购的林木种子。第六十六条：违反本法第三十三条规定收购林木种子的，由县级以上人民政府林业行政主管部门没收收购的种子，并处以收购林木种子价款二倍以下的罚款。二、《国家重点保护野生植物名录（第一批）》。三、《行政处罚法》。四、《林业行政处罚程序规定》。五、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条……人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。
原告杨君诉称：原告于2013年9月10日在宾县人民政府和地方林业部门对红松塔不限制收购的情况下，在山林承包户张杰手中购红松塔22000个。2013年9月18日，被告强行将红松塔拉走，并给原告下达哈阿林罚书字（2013）第21号“行政处罚决定书”，又于2014年8月14日以同样的事实和理由下达了（2014）第12号“行政处罚决定书”。原告认为这是违反法律规定的。2014年7月10日被告下达了“撤销行政处罚告知书”，已告知原告撤销2013年10月28日作出的哈阿林罚书字（2013）第21号“行政处罚决定书”。原告认为“行政处罚决定书”已撤销，应返还非法没收的松籽并赔偿由于被告违法行为给原告造成的经济损失。请求：1、判令被告返还非法没收的红松塔22000个或红松籽3300斤；2、撤销哈阿林罚书字（2014）第12号“行政处罚决定书”；3、被告赔偿交通费6000元、误工损失40000元，合计46000元。
庭审中，原告举示了3份证据。证据1、哈阿林罚书字（2014）第12号林业行政处罚决定书一份（复印件）。证据2、张杰的租赁协议书一份（复印件），证明其购买的不是种子，是松籽。证据3、行政处罚告知书一份（复印件）。
被告哈尔滨市阿城区林业局辩称：答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院予以维持。1、杨君没有林木种子经营许可证，未经省人民政府林业行政主管部门批准收购红松种子事实清楚。杨君不否认自己没有林木种子经营许可证，其收购红松种子未经省林业行政主管部门批准，只是称张杰有林木种子经营许可证。经调查，杨君提供的林木种子经营许可证、生产许可证是江龙集团的，并且有效期至2012年4月1日，经营地点在宾县平房镇香炉山，与杨君没有任何关系。杨君非法收购林木种子的行为事实清楚，证据确实充分。2、杨君非法收购林木种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十三、六十六条规定，答辩人依法对杨君进行处罚适用法律正确。3、答辩人对杨君的处罚程序合法。答辩人通过调查取证查清案件事实，告知了杨君的权利并且依法进行送达，程序合法。
庭审中，原告对被告所举的证据发表了以下质证意见：对被告所举证据2、证据3杨君和张杰的询问笔录及证据7现场照片没有异议；对被告所举的其他证据均有异议。原告认为其没有违反被告依据的法律规定。依据《种子法》的规定，其购买的不是种子，是松籽。
庭审中，被告对原告所举证据发表了以下质证意见：对原告的证据1行政处罚决定书的真实性无异议，对证据3行政告知书也没有异议，对证据2租赁协议的合法性有异议，认为协议约定的林木种子的采摘权和出售权是违法的。
庭审辩论中，原告认为：阿城区林业局行政处罚决定书违纪违法：1、没有法定依据，不遵守法定程序，行政处罚无效。2、行政处罚没有以事实为依据，对违法行为必须公布，未经公布不得作为行政处罚的依据。3、行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，我在宾县买的松塔应当由宾县进行管辖，阿城林业局没有处罚权。4、没有听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实理由执法人员也没有采纳。5、阿城区林业局执法人员当场没有作出行政处罚决定，而是过了两个月以后给了一个没有编号没有日期的行政处罚告知书和决定书，没有交当事人的手中。6、行政处罚决定之前没有告知当事人举行听政的权利。7、在二十四小时之内，未向行政负责人报告，未补办手续。8、当场没有交付决定和清单，也没有说明理由。9、没有出具省市财政部门统一制发的罚款的收据，罚我二万，我没交。10、送达回证也没让当事人签字。11、拉走我的塔子任凭风吹雨淋鼠嗑，没有妥善保管。12、2014年4月10日将价值十余万元的松塔全部灭失私分。13、时隔一年2014年8月14日阿城区林业局以同一的事实和理由做出与2013年的行政处罚决定书，相同的具体行政行为违反了行政诉讼法，行政处罚决定书不能成立。14、阿城区林业局不依法执政，却执法犯法。原告合法购买的松塔必须返还和赔偿。
庭审辩论中，被告认为：1、杨君没有林木种子经营许可证、未经省人民政府林业行政主管部门批准收购红松松塔2万个事实清楚，证据确实充分。杨君的笔录、张杰的笔录均证实杨君收购红松松塔2万个，杨君不否认自己没有林木种子经营许可证，其收购红松松塔未经省林业行政主管部门批准，杨君只是称其收购的是松塔不是种子。松塔是不是种子，《中华人民共和国种子法》第二条有明确的规定，本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实和根、茎、苗、芽、叶等.根据该条规定松塔属于种子，杨君收购松塔就是收购种子。2、阿城区林业局做出的处罚决定书适用法律正确。按照珍稀植物保护名录规定，红松属于珍稀濒危植物。按照《中华人民共和国种子法》第三十三条规定，收购珍贵植物种子应当经省级林业行政主管部门批准，未经批准收购林木种子的，按照《中华人民共和国种子法》第六十六条规定由县级以上人民政府林业行政主管部门没收所收购的种子，并处以收购林木种子价款二倍以下的罚款。杨君非法收购林木种子的行为违反了上述规定，答辩人依据上述规定对张君进行处罚适用法律正确。3、阿城区林业局对杨君的处罚程序合法。阿城区人民法院撤销阿城区林业局作出的行政处罚决定书后，阿城区林业局重新调查取证，但杨君拒不配合；阿城区林业局依据该案的具体事实作出新的处罚决定程序合法。4、原告要求返还松塔、赔偿损失、索要交通费、误工费等请求没有事实依据、法律依据、没有证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对其要求被告返还红松塔22000个或红松籽3300斤的诉讼请求以及要求被告给付交通费6，000元、误工费40，000元的诉讼请求，承认自己没有证据。原告就其诉称的宾县人民政府和地方林业部门对红松塔不限制收购的事实主张没有提供证据。原告承认自己没有林木种子生产、经营行政许可证。
经庭审质证，本院认为，被告所举33份证据，其中，证据8、证据21两份证据，系对被告扣押的松塔进行的价值估算。被告没有提供其它证据证明出具证据者具有相关的价格鉴定或认证资质，因此，证据8、证据21不具有合法性、真实性，不予采信。其他31份证据系其办理案件过程中调查处理违法事实、作出行政处罚决定的证明材料，证据的取得合法、真实且与本案有关联，具有证据效力，应予采信。原告所举3份证据，证据1是被告作出的被诉具体行政行为，真实且与本案具有关联性，具有证据效力，应予采信；证据2所载内容证明张杰只有红松籽的采摘权没有出售权，与其证明目的存在矛盾，原告又无其它证据支持自己的主张，且被告对张杰林木种子的采摘权和出售权的合法性提出了质疑，该证据不予采信；证据3虽是被告作出的，但是与本案无关联，不予采信。
经庭审听取当事人陈述、举证、质证、辩论，本院综合审查当事人提供的证据，确认案件法律事实如下：
2013年9月10日，原告在没有取得林木种子经营许可证的情况下，为了收购红松塔卖给炒籽的挣钱，在宾县从张杰家收购红松塔114袋。原告将红松塔运回之后，存放于同村村民白宇家。被告接到群众举报后，于2013年9月19日经勘查认为，存放于白宇家门前的114袋（小丝袋）红松塔子，是非法收购的红松塔子。被告在没有通知原告到场及没有制作扣押物品清单、没有对红松塔的数量进行清点和作出扣押决定的情况下，将114袋红松塔予以扣押。2013年10月28日，被告作出哈阿林罚书字（2014）第［021］号“行政处罚决定书”，认定：原告收购红松塔20000个，属非法收购林木种子的行为；依法作出对杨君责令停止收购行为、没收非法收购的林木种子和给予0.5倍罚款即罚款20，000元的行政处罚。同时，被告制作没收物品清单，对扣押的20000个红松塔予以没收。原告对被告的行政处罚决定不服，于2013年12月20日向哈尔滨市阿城区人民政府申请行政复议，2014年2月17日，哈尔滨市阿城区人民政府作出行政复议决定，维持了哈尔滨市阿城区林业局的行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月13日作出（2014）阿行初字第1号行政判决：撤销被告于2013年10月28日作出的哈阿林罚字（2013）第021号“林业行政处罚决定书”；被告在判决生效后30日内重新对原告收购红松塔的行为是否违法作出具体行政行为；驳回原告要求对没收红松塔赔偿的请求。判决宣告后，原、被告均未提出上诉。被告于2014年7月18日重新立案，并于2014年8月14日作出哈阿林罚书字（2014）第12号“林业行政处罚决定书”。该“林业行政处罚决定书”认定：2013年经举报，杨君收购红松塔子20000个（114袋），无经营许可证，属非法收购林木种子。根据《中华人民共和国种子法》第三十三条和第六十六条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令停止收购行为；2、没收非法收购林木种子；3、给予0.5倍罚款，即40000X0.5=20000元。原告不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还非法没收的红松塔22000个或红松籽3300斤；2、撤销哈阿林罚书字（2014）第12号“行政处罚决定书”；3、被告赔偿交通费6，000元、误工损失40，000元，合计46，000元。
另查明，由于扣押的红松塔保存不善腐烂变质，被告于2014年4月9日委托哈尔滨市阿城区价格认证中心对扣押的剩余的红松种子（松塔）进行了价格鉴定。哈尔滨市阿城区价格认证中心出具的阿价鉴刑第14063号“关于红松种子的价格鉴证意见书”的价格鉴证基准日2014年4月9日；价格鉴证结论：本次价格鉴证标的在基准日的市场价格为：
11，088元。其附件“价格鉴证结论明细表”载明，物品名称：红松种子；数量：9240个；单位价格：1.20元。
本院认为，被告是本行政区域内主管林木种子工作的行政机关，对原告收购红松塔即红松种子的违法行为作出林业行政处罚，属于依法履行职权行为。被告在扣押红松塔时没有通知原告到场及没有制作扣押物品清单和扣押决定，没有对扣押的红松塔的数量进行清点，行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，属程序违法。在本院判令被告重新对原告收购红松塔的行为是否违法作出具体行政行为之后，被告没有按照法律规定纠正执法中的错误行为，作出了哈阿林罚书字（2014）第12号“林业行政处罚决定书”。被告作出的该“林业行政处罚决定书”认定原告收购的红松塔的数量为20000个的事实，没有扣押物品清单证明；没收非法收购的林木种子数量不明，缺乏事实依据。因此，被告作出的林业行政处罚决定违反法定程序，且认定事实不清，证据不足。虽然被告作出的行政处罚程序违法，但是并不因此说明原告收购红松种子的行为合法。原告无林木种子经营许可，且在庭审中也承认自己没有林木种子经营许可；在被告调查时自认收购红松塔是为了卖给炒籽的挣钱；自称宾县人民政府和地方林业部门对红松塔不限制收购没有证据和法律规定予以支持；辩解自己收购的不是种子是松籽更是自相矛盾，收购红松塔就是为了获取红松籽即红松种子。因此，原告未经省级林业行政主管部门批准收购珍贵植物红松种子违反法律规定，要求被告返还红松塔22000个或红松籽3300斤和赔偿交通费6，000元、误工损失40，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市阿城区林业局于2014年8月14日作出的哈阿林罚书字（2014）第12号《林业行政处罚决定书》。
二、驳回原告杨君要求被告哈尔滨市阿城区林业局返还红松塔22000个或红松籽3300斤和赔偿交通费6，000元、误工损失40，000元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘静斌
审判员 徐怀松
审判员 关宏丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 荣