浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终303号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人曹明祥（特别授权代理），浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人刘玉，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人曹双（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司宁波中山支行，住所地宁波市海曙区中山西路11号。
诉讼代表人张永东，行长。
委托代理人陈颖，中国农业银行股份有限公司宁波中山支行工作人员。
委托代理人高章国，中国农业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波金都经贸发展有限公司，住所地宁波市鄞州区百丈东路711弄1号（9-1）-（9-3）号。
法定代表人王嘉明，执行董事。
委托代理人骆卫国（特别授权代理），宁波金都经贸发展有限公司工作人员。
上诉人因房屋行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初４号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原宁波宇达电气照明实业公司（以下简称宇达公司）为私营独资企业，原告系该公司法定代表人。1998年，宇达公司将其位于原宁波市江东区百丈东路117号的房屋抵押给原中国农业银行宁波市海曙支行中山分理处（以下简称中山分理处）。2000年12月6日，宇达公司在宁波市工商行政管理局鄞州分局注销登记。2001年8月7日，宁波市中级人民法院作出（2001）甬执字第331号民事裁定，主要内容为：1.将陈宇达所有的已抵押给中山分理处的位于宁波市江东区百丈东路117号房地产及附属设计[其中房屋面积4774.16平方米，计13幢，房屋所有权证号为甬自移字98000705、98000706、98000707，房屋他项权证号为甬自他字第98000661。土地使用权面积计5331.6平方米，土地使用权证号为甬国用（98）字第723号、土地他项权证为甬他项（1998）字第88号、地号为02041505]以评估价人民币3866271元抵偿给中山分理处所有。上述房地产及附属设施的转让过户手续和费用由中山分理处自理；2.（2001）甬经初字第20号民事判决书终结执行。2001年8月15日，宁波市中级人民法院作出（2001）甬执字第331号协助执行通知书，通知原宁波市房地产交易所：关于中山分理处诉陈善康借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）甬经初字第20号民事判决书已经发生法律效力，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请给予办理原属陈善康所有的位于宁波市江东区百丈东路117号计4774.16平方米（共13幢，房屋所有权证号为甬自移字98000705、98000706、98000707）房产的转让过户手续，同时给予解除查封。2001年12月25日，中国农业银行宁波市海曙支行与宁波金都经贸发展有限公司（以下简称金都公司）签订协议书，由金都公司向中国农业银行宁波市海曙支行购买位于江东区百丈东路117号房地产及附属设施，总价款1280万元。2002年1月14日，中山分理处与金都公司签订了《房地产转让合同》，约定将坐落于江东区百丈东路117号1-5幢（面积694.86平方米）、6-9幢（面积1968.45平方米）、10-13幢（面积2110.85平方米）转让给金都公司。2002年1月14日，金都公司向宁波市房地产管理局申请将上述房屋由宇达公司名下转移登记至金都公司名下。2002年1月16日，宁波市房地产管理局受理了金都公司的申请，并于2002年2月1日核准将上述房屋转移登记至金都公司名下，于2002年2月4日向金都公司颁发了甬房权证自移字第××号、第××号、第H200200187号房屋所有权证。原告对上述房屋产权过户登记行为不服，诉至法院。
另查明，根据甬党[2012]6号《中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发〈宁波市人民政府机构改革方案〉的通知》、甬政办发[2011]100号《关于启用宁波市经济和信息化委员会等部门新印章的通知》规定，宁波市房产管理局已归入宁波市住房和城乡建设委员会，自2011年4月25日起启用宁波市住房和城乡建设委员会新印章，同时废止宁波市房产管理局的旧印章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据宁波市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号），按照国家关于整合不动产登记职责的要求，现宁波市、区各有关部门分散承担的土地、房屋、林地、海域等不动产登记职责已经整合交由宁波市国土资源局承担，故由其作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故与行政行为具有利害关系系行政诉讼案件原告的前提条件。同时，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，宁波市中级人民法院于2001年8月7日作出的（2001）甬执字第311号民事裁定生效后，涉案房屋的所有权已经转移至中山分理处所有，故本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。但因人民法院生效裁判文书取得的房屋所有权，权利人转让该房屋所有权时，应当将房屋登记至权利人名下后，再行办理房屋所有权转移登记。本案中，宁波市房产管理局在接到第三人金都公司的产权过户登记申请后，未依照宁波市中级人民法院执行裁定及协助执行通知书的要求和有关规定，将涉案房屋产权先行登记至中山分理处名下后，再办理后续产权转移手续，而是直接将涉案房屋的产权登记至第三人金都公司名下，存在国家税款流失的可能，对此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院于2017年6月30日作出如下裁定：驳回原告起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人作为本案原告主体适格。宇达公司于1992年领取坐落于宁波市江东区百丈东路177号房屋产权证，宁波市房地产交易中心在宇达公司与金都公司之间未签订过房地产转让合同，且宇达公司已经工商部门核准注销的情况下办理上述房屋转移过户手续，违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人未能提供人民法院将涉案房屋裁定给金都公司的裁定书、协助执行通知书等法律文书材料或上诉人与金都公司之间的房屋买卖合同，应承担不利法律后果。2001年8月宁波市中级人民法院作出的协助执行通知书是将涉案房屋裁定给中山分理处，但该分理处未办理物权变更登记，涉案房屋所有权人还是上诉人。二、原审法院于2017年1月3日受理本案，同年4月13日向上诉人发送合议庭组成人员及书记员告知书，决定由代理审判员汪佳娜担任审判长，与人民陪审员王锡莉、毛志平组成合议庭进行审理。4月18日上诉人提出对代理审判员汪佳娜的回避申请，原审法院于2017年4月19日作出决定书，驳回上诉人的回避申请。2017年4月24日，原审法院又作出变更合议庭组成人员及书记员告知书，决定由代理审判员汪佳娜与人民陪审员徐丽君、孙象伟组成合议庭进行审理。而2017年5月10日下午开庭审理时，本案又变更为由审判员周磊、代理审判员汪佳娜、人民陪审员徐丽君组成合议庭进行审理。原审审判程序违法。请求二审法院查明事实，依法指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人宁波市国土资源局答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁定结果正确。根据《物权法》第二十八条的规定，（2001）甬执字第331号民事裁定书发生法律效力后，涉案房屋所有权已经转移至中山分理处，本案上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波中山支行答辩称，根据《物权法》第二十八条的规定及（2001）甬执字第331号民事裁定，涉案房屋的所有权已经从宇达公司转移到中山分理处。上诉人没有本案原告主体资格，应裁定驳回其起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人金都公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，根据《物权法》第二十八条规定，（2001）甬执字第331号民事裁定生效后，涉案房屋物权变更对宇达公司发生效力，此后涉案房屋的登记行为与上诉人已无利害关系，中山分理处可以凭该裁定申请办理产权变更登记。故原审认定上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，并无不当。本案原审合议庭组成人员经过两次变更，2017年5月10日开庭审理时，告知上诉人由审判员周磊、代理审判员汪佳娜、人民陪审员徐丽君组成合议庭对本案进行审理。上诉人对此并未提出回避申请，上诉人主张原审程序违法，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 俞 佳
附本案适用的法律、法规等：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……