wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第125号
原告：山东亿恺仓储工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区宝山镇宝山路**号。
法定代表人：史秀芬，经理。
委托代理人：刘国鹏，山东亿恺仓储工程有限公司法务部职员。
委托代理人：张涛，山东亿恺仓储工程有限公司经理。
被告：山东同创生物技术有限公司（原名称为“茌平县同创生物技术有限公司”）。住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：刘永胜，总经理。
原告山东亿恺仓储工程有限公司诉被告山东同创生物技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东亿恺仓储工程有限公司的委托代理人刘国鹏、张涛到庭参加诉讼。被告山东同创生物技术有限�司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿恺仓储工程有限公司诉称，2012年1月6日，原被告签订《加工定做合同》一份，约定由原告为被告加工制作玉米钢板筒仓及清理除尘输送设备一套，合同价款475万元，按照图纸设计生产制作。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告只支付了部分货款，截止起诉之日，被告仍欠原告货款2763112.00元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款2763112.00元，经济损失212414.00元，共计2975526.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告山东同创生物技术有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月6日，茌平县同创生物技术有限公司与山东亿恺仓储工程有限公司签订《加工定做合同》一份，约定由山东亿恺仓储工程有限公司为茌平县同创生物技术有限公司加工定做玉米钢板筒仓及清理除尘输送设备一套，合同总价款为475万元，合同约定的付款期限及方式为：合同签字盖章生效后，茌平县同创生物技术有限公司向山东亿恺仓储工程有限公司支付合同总额的20%作为定金，发货前支付合同总额的30%，安装完毕空车验收合格支付合同总额的20%，进料试压合格付合同总额的10%，运行三个月无质量问题付合同总额的10%，10%作为质保金，无质量问题一年内付清。合同约定的验收方式及时间为：安装完毕3日内进行空转运转验收，7个工作日内组织进行带料验收，安装完毕超过30天或甲方自行带料运行，都视同验收合格。
合同签订后，山东亿恺仓储工程有限公司依照合同约定按照图纸制造并安装了相应设备。2012年9月28日，茌平县同创生物技术有限公司出具证明，内容为“立仓清理提升出仓工程已完工，空试调整结束，待运行验收”。茌平县同创生物技术有限公司的马兴义在该证明的落款处签字。
庭审中，山东亿恺仓储工程有限公司还提交了一份《旧设备拆迁安装合同》及另外两份落款时间分别为2012年4月6日、2012年11月11日由马兴义签字的书面手写材料，2012年4月6日内容为“立仓主体已完工，尚未验收，待所有工程完工一起验收及试运”，另一份内容为“亿恺立仓出料、进料、清理设备安装完毕，正在试运期间，……，当否”。山东亿恺仓储工程有限公司据此用以证明马兴义为茌平县同创生物技术有限公司管生产的负责人。
茌平县同创生物技术有限公司为履行涉案《加工定做合同》，付款情况为：2012年3月17日付承兑90万元，2012年3月22日付承兑5万元，2012年6月16日付承兑80万元，2012年11月22日付承兑236888.08元，以上付款合计1986888.08元。尚欠2763111.92元�付。
另查明，茌平县同创生物技术有限公司于2012年11月20日变更名称为山东同创生物技术有限公司。
以上事实，有原告山东亿恺仓储工程有限公司提交的《加工定做合同》、报价清单、图纸、证明、《旧设备拆迁安装合同》、手写书面材料两份、财务账册中记账凭证、收据、银行承兑汇票、企业工商登记信息及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，本案所涉《加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。
合同签订后，原告山东亿恺仓储工程有限公司按照合同约定，完成了设备的制造、安装，履行了合同义务。本案所涉设备于2012年9月28日完成了空试调整，根据合同关于验收方式的约定，安装完毕超过30天视同验收合格，因此，原告主张2012年10月28日为设备验收合格起算之日，符合合同约定，本院予以确认。此时，根据合同约定，被告应付款至合同总额的70%，而被告所付全部款项远没到上述比例，已构成违约。2013年10月28日一年质保期满，被告所欠款项至今未付，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但实际欠款的数额应以本院查明的2763111.92元为准。
关于原告主张的经济损失，原告主张自质保期满后的2013年11月1日开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%（一年至三年期），计算15个月，计算的利息损失为212414.00元（2763111.92元×6.15%÷12个月×15个月）。本院认为，因被告的逾期付款行为给原告造成利息损失应当由被告承担赔偿责任，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持，并且，原告关于经济损失的计算方法符合有关法律规定，故依据该计算方法计算的数额，本院予以确认。
被�山东同创生物技术有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东同创生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东亿恺仓储工程有限公司货款2763111.92元及经济损失212414.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30604.00元、诉讼保全费5000.00元，共计35604.00元由被告山东同创生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙丰芝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1512号
原告方某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街荷花委十一组。
委托代理人张太国，男，吉林高延波律师事务所律师。
被告黄某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街。
本院在审理原告方某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费14250元（免收）。
审判员 咸钟虎
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1512号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告张某，男，1973年1月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第68号
申请执行人武晋忠，男，汉族，住涿鹿县。
被执�人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地：阳原县。
法定代表人：于XX，该公司董事长。
本院在执行武晋忠诉阳原县第二建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿商初字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一四年九月十六日
书记员 郝艳辉
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第68号
申请执行人翟宝山，住河北省保定市易县。
被执行人王慧彬，住山东省莱西市。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事一案中，被执行人已履行本院（2013）涿刑初字第162号刑事附带民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿刑初字第162号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一四年三月十二日
书记员 刘建斌
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1704号
上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县南关蒙古族乡两间房村第三居民组。
代表人耿玉洲，男，汉族，1963年3月30日出生。住丰宁满族自治县。
诉讼委托代理人，李亭材，男，蒙古族，1951年12月12日生，住丰宁满族自治县。
诉讼委托代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛金耀，男，满族，1967年4月9日出生，住丰宁满族自治县。
上诉人丰宁满族自治县南关蒙古族乡两间房村第三居民组因与被上诉人毛金耀物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初165号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人丰宁满族自治县南关蒙古族乡两间房村第三居民组预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00203号
上诉人（原审被告）：洪波，男，1981年8月9日出生，满族，技工，现住开原市中固镇孟家寨村。
委托代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳赛尔建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街27号。
法定代表人：于立学，该公司总经理。
委托代理人：张冬艳，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人洪波与被上诉人沈阳赛尔建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年11月22日作出（2012）开中民一初字第00050号民事判决，洪波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人洪波及其委托代理人许宏英，被上诉人沈阳赛尔建筑装饰工程有限公司的委托代理人张冬艳到庭参加了诉讼。
本院认为：被上诉人主张由于上诉人从事的通风及空调工程存在质量问题，因此在2011年6月26日至9月23日间，上诉人安排其工作人员洪涛到苏丹进行返工，被上诉人为此次施工支出40000元，依据双方当事人在2010年12月12日签订“合同书”第九条约定，上述费用应当由上诉人负担。上诉人主张自己的工程质量合乎要求，洪涛在苏丹期间是从事通风及空调工程以外的工作，因此被上诉人应当给付相应的费用。上诉人为证明自己的主张，提交了2011年9月17日，吉林百强电力集团有限公司、哈尔滨电站工程有限公司的代表对洪涛完成工程量的签字证明等材料，证明洪涛在以被上诉人员工身份从事工作期间，进行了防火门修复、大白缝隙修补等工作，被上诉人应当支付相应费用。另双方当事人在2011年6月5日，就上诉人派人去苏丹工作进行了约定，该约定是否是双方当事人就工程事宜达成的新的合同？上诉人的工作人员在苏丹工作期间是否从事通风及空调工程以外的工作、被上诉人是否应当支付相应费用？原审法院应在进一步查明事实的基础上，进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2012）开中民一初字第00050号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人洪波。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 于 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5036号
原告：张建军，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：岳志友，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王丽娟，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张建军诉被告岳志友、王丽娟公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建军撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告张建军负担。
审判员 贾桂锁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马晓亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3827号
原告赵瑞楠。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代理人朴晟镇，系该公司经理。
本院在审理原告赵瑞楠诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵瑞楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵瑞楠承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 理
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4431号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人：马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。
被告：刘太平。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告刘太平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。
审判员 刘小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4431号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。负责人：马玉山，该行行长。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。被告：刘太平。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告刘太平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。审判员  刘小芳二〇一七年九月二十九日书记员  焦亚楠
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1949--1号
原告杨辉，女，汉族，1980年6月6日出生，住太康县城关镇人民广场水岸名家*号楼*单元***室。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南神风锅炉有限公司，
法定代表人：袁国东，
住所地：太康县工业集聚区西二环路南段。
原告杨辉与被告河南神风锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨辉于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南神风锅炉有限公司使用的一宗土地（土地证书编号为：太国用2012第00013号）进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为：原告杨辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告河南神风锅炉有限公司使用的一宗土地（土地证书编号为：太国用2012第00013号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 酒守富
审 判 员 刘斯汉
人民陪审员 杨胜行
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵红艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3863号
原告：陈奎林，居民。
被告：江尧兵，居民。
法定代理人：王菊茹（江尧兵妻子），居民。
被告：王菊茹，居民。
原告陈奎林诉被告江尧兵、王菊茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用小额诉讼程序于2016年8月23日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈奎林，被告江尧兵、王菊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎林诉称，2016年5月16日上午8时许，原告步行买菜，至被告店面时，被告江尧兵无故手持砖块砸伤原告头部，致原告受伤住院，造成医疗费、护理费、营养费等损失6200元。杨集派出所委托相关部门对江尧兵进行行为能力鉴定，结论是江尧兵作案时系限制行为能力人。江尧兵和王菊茹系夫妻关系，应当承担赔偿责任。原告多次要求被告赔偿未果。现原告要求被告赔偿医疗费、住院期间营养费、护理费等损失6200元。
被告江尧兵、王菊茹辩称，王菊茹在门口卖东西，没有看到事发经过。江尧兵殴打陈奎林是因为之前两家有矛盾，江尧兵心里有阴影。我们不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月16日8时许，原告陈奎林途径被告家门市时，被告江尧兵无故殴打原告，致原告受伤。原告伤情经鉴定为“左顶部头皮挫伤，右额部软组织挫伤，多处皮肤软组织擦挫伤。属于轻微伤”。被告江尧兵经鉴定“患有癫痫所致精神障碍；作案时为限制刑事责任能力”。原告伤后被送往灌云杨集中心卫生院住院治疗，2016年6月1日出院，共花费医疗费3097.3元，期间由原告儿女陈学霞护理。陈奎林、陈学霞均系非农户口。被告江尧兵患有精神残疾，系限制民事行为能力人，监护人为王菊茹。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容及原告举证的原告身份证复印件、杨集中心卫生院诊断证明书、医疗费发票2张、费用清单、被告方所举的两被告身份证复印件、残疾证复印件、司法鉴定意见书复印件以及本院在杨集派出所调取的卷宗材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告江尧兵无故殴打原告，致原告受伤，被告王菊茹作为江尧兵的监护人应与江尧兵共同向原告承担全部赔偿责任。根据原告诉讼请求，原告损失为医疗费3097.3元、护理费1527.66元（37173元/365天×15天计算）、交通费100元（本院根据原告实际需要酌定）。上述损失共计4724.96元，由被告江尧兵、王菊茹共同承担。原告未举证需加强营养的医疗机构证明材料，不计算营养损失。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江尧兵、王菊茹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈奎林人民币4724.96元。
二、驳回原告陈奎林其他诉讼请求。
如被告江尧兵、王菊茹未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江尧兵、王菊茹承担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓志伟
书 记 员 李青泽
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4194号
原告李鸿鹏，男。
委托代理人田伟，辽宁大东律师事务所律师。
被告李凤德，男。
被告韩见升，男。
被告孙鹏宇，男。
被告大连新创世天成科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人任艳丽，系董事长。
委托代理人李凤德，男，1973年12月15日生，身份证号码：211121197312152812，汉族，大连新创世天成科技有限公司执行总经理，住大连市西岗区纪念街38号丙1—1—2。
本院在审理原告李鸿鹏与被告李凤德、韩见升、孙鹏宇、大连新创世天成科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以四被告同意分期返还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿鹏的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿鹏撤回起诉。
案件受理费4465元（原告已预交），减半收取2232.5元，由原告李鸿鹏负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈慧宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1174号
罪犯陈海龙，男，1989年9月27日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年7月16日作出（2013）苏刑初字第304号刑事判决，以被告人陈海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯陈海龙获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年6月12日起至2016年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第156号
罪犯王君辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）银刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人王君辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉。2003年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第71号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年10月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第916号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2010年3月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第350号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第772号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王君辉自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年下半年获得记功奖励。2014年第一季度获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王君辉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王君辉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王君辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王君辉减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年6月17日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3947号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：陈晓聪，该公司员工。
被告：李春燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3228。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告李春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（已交）。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黎素霞
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00607号
原告杨素萍，女，汉族，略阳县人，村民。
被告ＸＸ李，男，汉族，略阳县人，村民。
本院在审理杨素萍与ＸＸ李劳务合同纠纷一案中，原告杨素萍于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨素萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素萍承担（已交纳）。
审判员 王永乐
二〇一五年十一月二日
书记员 张玉环
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2442号
原告张华林，男，1989年6月24日生，汉族。
被告周伟，男，1987年6月24日生，汉族，住南京市浦口区明发滨江354幢201室。
本院在审理原告张华林与被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告张华林于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华林申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华林撤回起诉。
案件受理费减半收取776元，由原告方负担。
审判员 潘玉君
二〇一五年十月十三日
书记员 张书美
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓯民初字第3004号
原告余彩敏，女，1964年6月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告王德纲，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告叶研，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告余彩敏与被告王德纲、叶研民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月30日依法公开开庭进行了审理。原告余彩敏到庭参加诉讼，被告王德纲、叶研经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余彩敏诉称，被告王德纲、叶研系夫妻关系。2013年2月15日，被告王德纲因资金周转困难向原告借款70000元，并出具一张借条，后经原告多次催讨无效，特诉至法院，请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款70000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王德纲、叶研未作答辩。
原告针对其主张向本院提供了二份证据：证据1、2013年2月15日借条复印件一份，证明原、被告双方有民间借贷关系。证据2、两被告的婚姻登记审查处理表复印件，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告王德纲、叶研经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对原告提交的证据1，其符合形式要件要求，与原告诉讼主张之间具有关联性，予以采信；证据2系民政部门出具，出具时间为2013年9月24日，并盖有建瓯市民政局婚姻登记专章。此份证据体现被告王德纲、叶研于2005年1月21日，在建瓯市民政局办理结婚登记。本院亦予以采信。
结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：
二被告系夫妻关系。2013年2月15日，被告王德纲以做生意需资金周转为由向原告余彩敏借款人民币70000元，并出具借条一张，借条载明：“兹本人王德纲因资金周转，今向余彩敏借人民币柒万元整，特立此据为证。借款人：王德纲，二〇一三年三月二十五日。”经原告多次催讨，两被告对借款至今分文未还。
综合上述认定，本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人间产生的特定权利和义务关系。被告王德纲以资金周转为由向原告借款，并出具借条，原告与被告王德纲之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系符合法律规定，合法有效。虽然被告王德纲出具的上述借条中未载明还款期限，但原告已多次向被告催讨。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告已尽了在合理期限内向被告催讨欠款的义务。被告王德纲向原告借款70000元的时间为2013年2月15日，此时为被告王德纲、叶研夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王德纲向原告所借的70000元，应当认定为被告王德纲、叶研夫妻共同债务。故对原告要求被告王德纲、叶研共同偿还借款70000元的主张，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德纲、叶研应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余彩敏借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，财产保全费720元，公告费560元，由被告王德纲、叶研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 李成雯
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 翁晓玲
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4274号
原告张新明，男，1990年5月16日生，汉族。
委托代理人崔素廷，女，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告刘平，男，32岁。
被告迁安市中运物流有限公司。
地址：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧开发区。
法定代表人王立山。
委托代理人石岩，女，1989年6月9日生，汉族，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
地址：滦县新城胜利路。
委托代理人，蒋艳霞，（特别代理）。
委托代理人，蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
原告张新明与被告刘平、迁安中运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新明的委托代理人崔素廷，被告迁安中运物流有限公司的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼，被告刘平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明诉称，2013年3月23日4时许，被告刘平驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县司营生活区南区处，与由北向南行驶的原告雇佣司机马振富驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及桥梁受损的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定被告刘平承担此事故的全部责任，马振富及路政纪志义无事故责任。此次事故给原告造成的经济损失包括车损15850元，车损评估费476元，施救费3500元，共计19826元。本次事故发生后，原告曾多次找被告协商理赔事宜无果。因被告王平所属冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，被保险人及车辆所有人为迁安市中运物流有限公司。
被告迁安市中运物流有限公司辩称，刘平是我公司的雇佣司机，事故发生时属于履行职务期间。我方所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告方车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间。原告应提供我公司承保车辆的保险单，以证实应由我公司承担赔偿责任，在原告两证合格在效的情况下我公司在保险责任内承担赔偿责任。车损应提供相应的证据予以证实，否则应扣除17%的税。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被保险人承担。施救费过高，没有施救单位加盖的公章，对真实性有异议。公估报告鉴定的结论损失价格过高，许多不应更换的项目也都更换了，所以对于公估报告鉴定的结论我公司不认可，公估费不是保险理赔的范围。
被告刘平未做答辩。
经审理查明，2013年3月23日4时许，被告刘平驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县司营生活区南处，与由北向南行驶原告张新明雇佣司机马振富驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，冀B×××××号重型自卸货车又撞到桥上，造成两车及桥梁受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定被告刘平驾驶机动车违反《
中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的主要责任；马振富无事故责任。此事故给原告张新明造成的损失有车损15850元，公估费476元，施救费3500元。合计19826元。
另查明，被告迁安市中运物流有限公司系冀B×××××号重型自卸货车的车主，被告刘平系该公司雇佣司机，事故发生在履行职务期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，保险单复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，价格鉴定报告书及鉴定费票据，施救费票据，身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告刘平在本次事故中承担全部责任，因此被告迁安市中运物流有限公司作为雇主，对原告张新明在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告迁安市中运物流有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告张新明的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内对原告张新明直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张新明车损、公估费、施救费等项损失合计19826元。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚富利
二〇一三年八月十二日
书记员 陆 荣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执564号
申请执行人湖南星宇机电设备有限公司。
住所地：长沙市芙蓉区。
法定代表人彭小光，该公司总经理。
被执行人安化县纯信房地产开发有限公司。
住所地：安化县东坪镇。
法定代表人夏建军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南星宇机电设备有限公司与被执行人安化县纯信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月六日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执564号申请执行人湖南星宇机电设备有限公司。住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人彭小光，该公司总经理。被执行人安化县纯信房地产开发有限公司。住所地：安化县东坪镇。法定代表人夏建军，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南星宇机电设备有限公司与被执行人安化县纯信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年一月六日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初584号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，住辽宁省凌源市，系该公司职工。
被告：里明，男，1982年12月11日出生，满族，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告里明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢 超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第368号
申请人卫辉市人民法院申请执行李洪罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第250号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第250号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3870号
原告王玉政，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人张威，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人李长发，总经理。
委托代理人李永发，该公司副经理。
委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。
原告王玉政与被告大连君泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月20日、11月10日公开开庭进行审理。原告王玉政的委托代理人张威、被告大连君泰房地产开发有限公司委托代理人李永发、马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，大连金光房地产开发有限公司（简称金光公司）因建楼资金紧张，向原告借款现金1.3万元，金光公司出具借据1张，其法定代表人庞宝金是经办人，双方未约定利息及还款期限。2014年5月21日，原告索要借款时，庞宝金在借据背面书写的“此借据在借款还清之前仍然有效”处签名确认。因金光公司未偿还借款，后企业名称变更为被告，故请求判令被告偿还借款1.3万元，并从2015年9月1日即起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定的给付之日止。
被告辩称，被告对原告提交的借据真实性有异议，但不申请进行司法鉴定，金光公司账面没有该笔进账，原告也没有证据证明1.3万元实际交付给金光公司。该笔借款没有约定还款期限属实，但原告当庭陈述向庞宝金主张过权利，诉讼时效应当从主张权利之日开始计算。自2013年2月4日起，庞宝金已不再担任金光公司或被告的法定代表人，法定代表人已经工商行政部门核准变更，并经大连日报公告，原告向金光公司有效的主张权利期间应当是2013年2月4日之前，而原告于2015年9月1日起诉，已经超过了两年的诉讼时效。被告另提交借款协议一份，出借人为原告，借款人为庞宝金，借款金额166500元，双方还约定了还款期限，原告要求被告偿还的1.3万元是该笔借款的利息。原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，金光公司出具借据1张，内容为：借款金额人民币13000元，借款用途一栏注明“借王玉政现金”，借款人处由金光公司签章，金光公司法定代表人庞宝金签名。2014年5月21日，原告索要借款时，庞宝金在借据背面书写的“此借据在借款还清之前仍然有效”处签名。因金光公司未偿还借款，故原告于2015年9月1日诉至本院。
另查，2012年6月25日，金光公司更名为被告。2013年2月4日，被告法定代表人由庞宝金变更为焦春荣。
上述事实，有原告提供的起诉状、借据、私营企业注册内容查询卡、私营企业变更内容查询卡及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，应予采信。被告提交的大连日报刊登的公告，没有金光公司法定代表人变更的内容，不能证明原告知道庞宝金不担任金光公司或被告法定代表人的事实，不予采信。被告提交的借款协议及收条，不能证明与本案有关联，亦不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据已加盖金光公司公章，并由时任法定代表人庞宝金签名，被告虽对借条的真实性有异议，但不申请进行司法鉴定，亦无其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。2014年5月21日，借据背面加注“此借据在借款还清之前仍然有效”字样，庞宝金在此处签名，可以证明原告已履行了出借款项的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向金光公司主张还款。金光公司更名为被告，故原告请求被告偿还借款1.3万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息符合法律规定，应予支持。
金光公司与原告确立民间借贷关系时，其法定代表人庞宝金是经办人，被告提交的大连日报公告，刊登的企业名称是被告，其内容是被告企业核准变更的部分内容，并未体现“金光公司”字样，故原告不能由此得知庞宝金不再担任金光公司或被告法定代表人的信息。原告于2014年5月21日向庞宝金索要借款时，庞宝金虽已卸任被告法定代表人一职，但仍代表金光公司签字确认借据效力，原告有理由相信其有代理权。自此起算，原告本次诉讼并未超过诉讼时效期间。
被告提交的借款协议，拟证明己方的“原告诉请已超过诉讼时效”的主张，被告不能证明该借款协议与本案有关联性。同时，被告还陈述原告请求其偿还的1.3万元是该笔借款本金166500元的利息，亦不能说明1.3万元作为利息是如何计算得出的，故对被告的上述主张，均不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条（四）的规定，判决如下：
被告大连君泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉政借款1.3万元，并从2015年9月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预付），由被告负担62.5元，退回原告62.5元，被告于本判决生效之日起10日内交付原告。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟凡红
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑初字第126号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人王兴江，无业，因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
指定辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。
浙江省温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王兴江犯运输毒品罪一案，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员钟祺出庭支持公诉，被告人王兴江及辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控：2014年9月13日，被告人王兴江明知他人从事毒品犯罪而受他人指使，在取得2000元报酬后，到浙江省玉环县汽车站物流托运部提取从浙江省苍南县寄来的装有毒品的包裹，并欲送至玉环县楚门镇家具城旁边道路的绿化带处桥底下时，被公安人员当场查获，其提取的包裹内的一袋毒品被缴获。经鉴定，该毒品重量为503.69克，检出甲基苯丙胺成分，含量为86.5%。
公诉机关认为，被告人王兴江运输毒品，数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭列举了相应的证据。
被告人王兴江辩解称，其仅受托帮助领取包裹，对包裹内藏放毒品不知情。其辩护人提出，王兴江主观上不具有运输毒品的故意，公诉机关指控王兴江运输毒品的事实不清，证据不足，建议判处王兴江无罪。
经审理查明：2014年9月13日，被告人王兴江明知他人从事毒品犯罪活动，为获取2000元�报酬，受他人指使到浙江省玉环县汽车站物流托运部提取从浙江省苍南县寄来的装有毒品的包裹时，被公安人员当场查获。公安人员在王兴江提取的包裹内查获甲基苯丙胺503.69克（俗称“冰毒”），含量为86.5%。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．被告人王兴江的供述，供认2014年8月初，自己在台州市玉环县楚门镇江滨小区附近的大坝钓鱼时认识“阿强”。同年9月5日前后，“阿强”跟自己说，9月中旬他要去外地，想让自己帮他到玉环车站门口的物流托运部领取一个包裹，到时给自己2000元钱。9月12日晚，自己与“阿强”见面，“阿强”让自己于次日中午12时许到玉环车站门口的物流托运部提取包裹，包裹上已经留了自己的名字和手机号码，让自己取得包裹后送至楚门镇家具城旁边道路绿化带处的桥底下。“阿强”给了自己2000元。自己回到家后，认为帮“阿强”取个包裹送一下，就能赚到2000元，“阿强”又比较神秘，每次都是与自己单独见面，见面地点也比较偏僻，且让自己送包裹到指定地点后只管自己走，又没让自己跟其他人联系，遂怀疑“阿强”让自己帮忙提取的是毒品。因为“阿强”已经给了自己2000元，自己想帮“阿强”拿包裹也没有人知道，就决定帮“阿强”拿一次。次日中午12时许，自己到玉环车站候车厅等物流托运部的电话或者短信。一个小时后，自己收到“玉环物流”发来的内容为“你好，你苍南的货已经到了，请及时携带身份证到行李房提货”的短信后，到物流托运部提取了一个纸箱，纸箱上写的收件人是“小江”，所留收件号码为自己136××××3211的手机号码，发件地址为苍南。自己准备离开时，被公安人员抓获，包裹内的毒品也被现场查获，公安人员还当着自己�面对包裹内的毒品进行称量，毒品重510.21克。“阿强”给自己的2000元，除花费掉100元外，剩下的被公安人员扣押了。
2．扣押决定书、扣押清单，证明公安人员从被告人王兴江处扣押粉色诺基亚直板手机一部（手机号码为136××××3211）、用透明塑料薄膜包装的毒品疑似物一袋、现金人民币1900元等物品。
3．毒品称量记录及照片，证明侦查人员从被告人王兴江处提取的纸箱内查获一袋用透明塑料薄膜包装的毒品疑似物，重510.21克。毒品外包装纸盒上所留的电话号码为136××××3211。
4．理化检验报告，证明经理化检验，送检的王兴江随身携带的纸箱内查获的一包外用红茶袋包装、内用透明塑料薄膜包装的块状晶体，重503.69克，检出甲基苯丙胺成分，含量为86.5%。
5．抓获经过，证明王兴江的到案经过。
6．户籍证明，证明王兴江的身份信息情况。
以上证据经审查，均合法、有效，并能相互印证证明本案事实，本院予以确认。
王兴江辩解称，其对包裹内藏放毒品不知情。其辩护人提出，王兴江主观上不具有运输毒品的故意，认定王兴江运输毒品的事实不清，证据不足。经查，王兴江原公安阶段供认已怀疑“阿强”让其帮助提取的是毒品。王兴江庭审中虽否认“明知”是毒品，但亦供认其提取包裹时已怀疑“阿强”让其去领取的包裹内包含违禁品。结合王兴江获取的系不同寻常的高额报酬，“阿强”又要求王兴江领取包裹后送往楚门镇家具城旁边道路绿化带处的桥底下即离开，包裹交接具有隐秘性的特征，足以认定王兴江主观上对于提取的包裹内含有毒品系明知。王兴江受他人指使，为获取高额报酬，明知是他人从异地寄来的毒品而前往物流货运站提取，帮助他人完成运输毒品活动，主观上具有运输毒品的共同故意。此外，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，理化检验报告等证据证实公安人员从王兴江提取的包裹内查获毒品的情况，上述证据足以认定王兴江运输毒品的事实。王兴江及其辩护人相关辩解、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人王兴江违反国家毒品管制法规，明知他人通过物流寄递方式运输毒品，仍帮助提取毒品，涉案毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王兴江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本案的毒品未流入社会，可对王兴江从轻处罚。王兴江从“阿强”处获得人民币2000元的报酬系非法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产计人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2029年9月13日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。随案移送的作案工具手机一部予以没收。
三、暂扣于公安机关的违法所得人民币1900元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王兴江非法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
人�陪审员蒋春茶
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 卓梦蝶
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第28号
原告：孙银松，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住曹县阎店楼镇。
原告：陈复荣，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，住曹县阎店楼镇。
被告：孙银宝，男，70岁，汉族，农民，住曹县阎店楼镇三官庙行政村三官庙村。
本院在审理原告孙银松、陈复荣诉被告孙银宝侵权责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 李 永
二〇一四年二月二十六日
书记员 王忠德
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第415号
原告孟某，女，生于1986年08月17日，汉族，务农。委托代理人黄某某，四川浩典律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1982年11月26日，汉族，务农。
本院于2014年1月15日立案受理原告孟某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年2月26日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告孟某诉称，2002年，原告孟某与被告唐某某经人介绍相识恋爱不久就以夫妻名义同居生活，2004年5月10日生育一子唐瑞，2006年1月20日在遂宁市船山区西宁乡人民政府办理了结婚证。原告孟某与被告唐某某夫妻关系存续期间在新疆库尔勒尉犁县有住房一套（约80平方米），无共同债权、债务。由于原告孟某与被告唐某某婚前缺乏了解，加之双方学识、习惯不同，婚后，双方经常闹别扭，被告唐某某经常赌博，已二年未回家，对家庭极不负责任，故双方夫妻感情完全破裂，原告孟某诉请判决：1、原告孟某与被告唐某某离婚；2、婚生子唐瑞由原告孟某抚养，由被告唐某某每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告唐某某未予答辩。
原告孟某为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、原告孟某的身份证（复印件）、被告唐某某的户籍证明、婚生子唐瑞的户口簿（复印件），证明原、被告及婚生子的基本情况。
2、结婚证（复印件），证明双方于2006年1月20日在遂宁市船山区西宁乡人民政府登记结婚。
3、遂宁市船山区西宁乡窝窝店村民委员会出具的证明，证明原告孟某的《居民身份证》中公民身份号码与《结婚证》中登记的公民身份号码系同一人。
上述证据因被告唐某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认为原告孟某提交的1、2、3份证据具有真实性、合法性，予以认定作为本案定案证据。
被告唐某某未向本院递交证据。
经审理查明，2002年，原告孟某与被告唐某某经人介绍相识恋爱不久就以夫妻名义同居，2004年5月10日生育一子唐瑞，2006年1月20日在遂宁市船山区西宁乡人民政府办理了结婚证。原告孟某与被告唐某某婚后有时发生别扭，原告孟某遂起诉来院。审理中，原告孟某坚持要求与被告唐某某离婚，因被告唐某某未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告孟某的起诉状，原告孟某提交的身份证、户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告孟某与被告唐某某系自愿登记结婚，且婚生一子。原告孟某主张的双方夫妻感情完全破裂的事实无充分证据予以证实，故原告孟某要求与被告唐某某离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孟某与唐某某离婚。
案件受理费人民币150元，由孟某与唐某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐 文
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3号
申请执行人：泰安泰山尊皇酒店管理有限公司。住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人孟凡祥，董事长。
被执行人：泰山中国国际旅行社有限责任公司。住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人冯海东，董事长。
关于泰安泰山尊皇酒店管理有限公司与泰山中国国际旅行社有限责任公司借款合同纠纷一案，泰安仲裁委员会作出的（2013）泰仲裁字第142号已经生效，但被执行人泰山中国国际旅行社有限责任公司拒不履行裁定书确定的还款义务，申请执行人于2013年12月17日申请法院强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在泰安泰山国际饭店有限公司享有的全部股权和其名下的银行存款70余万元。因申请执行人与被执行人之间达成相互谅解，申请执行人泰安泰山尊皇酒店管理有限公司向法院递交了终结执行申请书，申请法院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对泰安仲裁委员会作出的（2013）泰仲裁字第142号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗强
审 判 员 屈玉涛
代理审判员 马卫星
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 路 文
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3号
申请执行人李维峰，男。
被执行人栢树青，男。
李维峰与栢树青民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李维峰于2013年12月2日向本院申请执行。本院于2014年1月5日向被执行人栢树青送达了执行通知书，责令栢树青于10日内履行生效法律文书确定的给付李维峰人民币44774.00元的义务，但栢树青至今未履行。
本院在执行过程中查明，栢树青在泰来县农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栢树青在泰来县农村信用合作联社账户存款人民币15000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年三月六日
书记员 常 远
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2044号
申请执行人金华市鸿泰建设有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人施建明。
被执行人浙江三奇生物工程有限公司，住所地浙江金东经济开发区。
法定代表人朱奎明。
申请执行人金华市鸿泰建设有限公司与被执行人浙江三奇生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）金东孝民初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工程款2968200元及利息。本案被执行人的房产，本院另案处置中。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛来竞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2025号
申请执行人童卫彬。
被执行人吴太康。
童卫彬与吴太康为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第228号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：童卫彬因童利托交通事故死亡造成的损失308943.5元，由吴太康赔偿73419.7元，赔偿义务均于判决生效后十日内履行完毕（汇至童卫彬在中国农业银行账户62×××74）；案件受理费1055元由吴太康负担422元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖民初字第228号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 鑫
／
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01385号
上诉人（原审被告）：张继华，武汉纺织大学员工。
委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海燕。
被上诉人（原审被告）：孟娜。
上诉人张继华因与被上诉人胡海燕、孟娜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，胡海燕向一审法院提起诉讼，请求判令：一、张继华、孟娜连带赔偿胡海燕的损失17，000元；二、本案诉讼费由张继华、孟娜承担。
一审法院经审理查明：孟娜从张继华处承租了武汉市纺织大学东湖校区教职工楼8栋b区43号车库门面，用于经营中国联通营业厅，并销售部分电子产品，每月租金1，500元，租期到2014年10月30日止。2014年5月5日，孟娜将该门面转让给胡海燕，转让费26，000元，其中含有2014年5月1日至2014年10月30日的门面租金9，000元。当日，胡海燕向孟娜支付了上述转让费26，000元。又在当日，胡海燕与张继华签订门面出租合同，双方约定张继华将上述车库门面出租给胡海燕用于经营加盟“百草味零食天地”副食店，租期三年，自2014年5月1日至2017年5月1日，每月租金1，500元。胡海燕与张继华签订合同时，孟娜在场，同时孟娜将胡海燕支付的2014年5月1日至2014年10月30日的9，000元租金交付给了张继华，并将门面钥匙交付给了胡海燕。次日，孟娜便退出该门面的经营。胡海燕尚未正式经营，其与张继华即发生纠纷，胡海燕认为张继华反悔，张继华谎称校方不准许其出租该车库门面，导致胡海燕无奈之下接受退还的9，000元租金，并同意不再租赁该门面；张继华认为，其签订合同时未看清合同约定的租赁期限为三年，要求将租赁期限变更为一年，但胡海燕不同意变更，双方协商未果后，胡海燕主动表示不愿承租该门面。2014年5月12日，胡海燕与张继华在公安机关进行调解，张继华将门面租金9，000元以及200元押金一并退还给了胡海燕。2014年6月初，胡海燕发现张继华已将门面出租给他人，用于经营礼品回收，胡海燕意识到自身受骗，其认为张继华、孟娜均未履行各自的义务，造成其损失17，000元，故诉至法院。
一审法院认为：本案是在解除租赁合同过程中引发的纠纷。孟娜在租赁期限内将门面转租给胡海燕，并向胡海燕收取一定数额的转让费，系二人真实意思表示，二人之间属门面转租合同关系。后在胡海燕、张继华、孟娜三人均在场的情况下，胡海燕与张继华签订门面出租合同，孟娜将收取的9，000元租金交付给张继华，并将门面钥匙交付给胡海燕，上述行为足以认定，张继华同意孟娜将门面转租给胡海燕，并愿意重新与胡海燕签订租赁合同。至上述行为完成，孟娜与胡海燕之间的门面转租合同即履行完毕。胡海燕与张继华签订的租赁合同，租期为三年，胡海燕通过孟娜向张继华已支付半年的租金9，000元，胡海燕与张继华之间的租赁合同合法有效。胡海燕与张继华均应按合同约定履行各自的义务。胡海燕已向张继华支付半年的租金，张继华应按合同约定将门面出租给胡海燕经营，无论张继华是因为不愿将门面出租给胡海燕，还是因为将三年租赁期限变更为一年，在未与胡海燕协商一致的情况下，均构成违约。后张继华将收取的租金返还给胡海燕，并将门面出租给他人，至此，双方的租赁合同已解除。张继华对合同的解除存在过错，应赔偿胡海燕的损失。胡海燕基于长期经营该门面的预期，向孟娜支付了17，000元的转租费，现因无法继续长期经营该门面，故对于胡海燕的此项经济损失，张继华应承担赔偿责任。孟娜对此没有过错，胡海燕要求孟娜承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。张继华辩称，其并非不愿出租给胡海燕，而是因为其没有看清租赁期限，以为租赁期限为一年，在其与胡海燕协商时，胡海燕表示不愿继续承租，胡海燕的损失与其没有关系。双方的租赁合同，第一条即为租赁期限，第二条为租金，其余条款均系签订前已打印好，仅有租赁期限和租金需手工填写，且以上两项也是租赁合同的重要内容，张继华辩称的其未看清租赁期限，明显有悖常理，故对张继华的此项辩称主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、张继华自本判决生效之日起十五日内赔偿胡海燕的经济损失1.7万元；二、驳回胡海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取112元，由张继华负担。
判后，张继华不服，向本院提起上诉。张继华的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审没有认定双方在派出所的调解情况及意见，这是明显的错误。对于胡海燕支付的17000元转让费，一审认定由上诉人赔偿是认定事实错误，且没有法律依据。转让费由孟娜收取，张继华也不是该车库的所有人，因此一审认定是违反法律规定的。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人胡海燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人孟娜辩称：请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：胡海燕与张继华之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律法规的禁止性规定，该合同有效，胡海燕与张继华均应按合同约定履行各自的义务。
孟娜在诉争门面租赁期限内将门面转租给胡海燕，并收取胡海燕1.7万元的转让费，胡海燕与张继华签订了门面出租合同，张继华收取胡海燕9，000元的租金，门面钥匙由胡海燕收取。在合同履行过程中，因胡海燕与张继华签订租赁合同的租期为三年，但张继华仅愿将门面出租一年，对此张继华因没有与胡海燕协商一致，张继华遂未将诉争门面出租给胡海燕，并另租他人，张继华的上述行为构成违约。
此后张继华虽将收取的租金返还给胡海燕，但其对合同的解除存在过错，应赔偿胡海燕的损失。一审因此判决张继华赔偿胡海燕的经济损失1.7万元有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币224元，由张继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1050号
原告石风如。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告石风坤。
原告石风如与被告石风坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石风如及委托代理人闫德良到庭参加诉讼，被告石风坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石风坤诉称，2013年2月5日，原告的儿子发生事故，案外人赔偿原告死亡补偿款，原告将其中32万元交给被告代为保管，被告承诺随时可以支取。后原告向被告支取，被告以种种理由推脱，一直未让原告支取款项。经原告多次催要，被告于2014年6月1日向原告出具欠条一份，约定利息自2014年6月开始计算。之后，在原告要求尽快偿还的情况下，被告承诺三天内找担保人，如找不到担保人将全额还款。时至今日，被告一直未予还款，也没有找到担保人。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款32万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告石风坤提交书面答辩状辩称：一、被告对于从原告处借款32万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告本着互谅的原则给予一定期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷；二、由于原告自身原因，原告石凤如自愿将32万元于2014年5月前交由被告代管。被告考虑原告家境因难，被告主动给予原告利息5000元。2014年6月份开始，被告每月按双方约定向原告支付借款利息2000元。2015年1月份，被告向原告支付利息时，原告拒收，并带着家属去被告家闹，由于被告没有能力偿还本金，利息原告不要，被告只好将一处住房的钥匙给了原告；三、被告非常清楚被告的因难，会尽快归还原告此笔借款；四、由于被告经营亏损，暂无力偿还本金，被告对原告很愧疚，希望原告给予被告一定时间。
经审理查明，被告石风坤向原告石风如借款32万元，并于2014年6月1日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠石风如现金叁拾贰万元正（320000.00元）月息：陆厘自2014年6月开始起付息到2015的2月份还款一部分2014.6.1号”。后被告仅按双方约定向原告支付了2015年2月1日前的借款利息，借款本金32万元及2015年2月1日之后的借款利息至今未付，原告于2015年2月12日诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告石风坤向原告石风如借款32万元，有被告向原告出具的借条予以证实，且被告对此亦予以认可，本院予以认定。原、被告约定借款利息按月利率6‰计算，并不违反法律规定，本院予以认定。被告石风坤迄今未偿还借款本金32万元及相应利息，应承担还款付息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告石风坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响法院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石风坤于本判决生效后十日内偿还原告石风如借款32万元及利息（自2015年2月1日起至本院指定的履行期限届满之日止按双方约定的月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告石风坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王前之
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执214号
申请执行人徐友
被执行人刘生、梁永霞
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执214号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12693号
原告才紫微，女，1966年5月19日出生。
委托代理人杨广礼，男，1958年6月25日出生。
被告北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。
法定代表人马万成，总经理。
委托代理人高清苓。
原告才紫微与被告北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告才紫微及其委托代理人杨广礼，被告惠成公司的委托代理人高清苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才紫微诉称：2014年2月20日，才紫微与惠成公司签订借款协议，协议约定惠成公司从才紫微处借款70万元，月息3%，用于资金周转，并约定用惠成公司厂房及机械设备做抵押，但到2014年3月17日后，惠成公司不再向才紫微支付任何利息，并未偿还本金，故起诉要求：1、判令惠成公司偿还才紫微借款70万元；2、判令惠成公司按照约定的利率给付才紫微利息147000元，直到全部欠款付清为止；3、判令惠成公司承担诉讼费。后，才紫微将前述诉讼请求变更为：1、判令惠成公司偿还金额本金517313.78元及利息（利息包含两部分，其中2012年4月19日至2014年9月5日期间未付利息为40505元，2014年9月6日至付清之日止的利息，以517313.78元为基数，按照年息24.6%计算）；2、判令惠成公司承担诉讼费。
原告才紫微向本院提交以下证据予以证明：2014年2月20日借条一张。
被告惠成公司辩称：才紫微所诉的借款时间与借款金额与事实不符。惠成公司因资金周转实际向才紫微借款的情况为：2012年4月19日向才紫微借款50万元、2012年10月24日向才紫微借款10万元，共计60万元。2014年2月20日的借条，是应才紫微的要求写的，其中70万元包含10万元的利息。由于双方约定利息过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，故超出此限度的利息，不应得到支持。2012年4月至今，惠成公司已向才紫微偿还本息共计34.4万元，而非才紫微诉称的金额，故惠成公司不同意才紫微的诉讼请求。
被告惠成公司向本院提交以下证据予以证明：1、2013年2月20日借条及工商银行业务凭证；2、还款明细。
双方当事人对才紫微提交的2014年2月20日借条一张，及惠成公司提交的2013年2月20日借条、工商银行业务凭证及还款明细的真实性均予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：惠成公司因资金周转分别于2012年4月19日向才紫微借款50万元，于2012年10月24日向才紫微借款10万元，共计60万元。才紫微庭审中陈述惠成公司于2012年4月25日开始按照月息3%的标准向其支付利息，但中间有几个月惠成公司并未依约支付利息，于是双方在2014年2月20日重新签订一份新的借款协议，将前述60万元的本金及10万元的利息一起打成了借款金额为70万元的借条。前述2014年2月20日的借条内容为：“今借到才紫微现金柒拾万元整，月息叁分，每月初支付，以房子及厂房或设备做抵押。”惠成公司在该借条上盖章，惠成公司的法定代表人马万成在该借条上签名。2012年4月19日至2014年9月5日期间，才紫微收到惠成公司给付的款项情况如下：2012年4月25日收到1.5万元，2012年5月22日收到1.5万元，2012年6月21日收到1.5万元，2012年7月31日收到1.5万元，2012年10月23日收到1.5万元，2012年11月23日收到1.8万元，2013年1月22日收到3.6万元，2013年3月7日收到1.8万元，2013年4月30日收到3.6万元，2013年8月19日收到2万元，2013年9月16日收到2万元，2013年9月24日收到1万元，2013年9月27日收到1万元，2013年10月25日收到2万元，2013年11月21日收到2万元，2013年12月25日收到2万元，2014年3月17日收到2.1万元，2014年9月5日收到2万元，以上共计34.4万元。惠成公司称双方约定月息3%的标准过高，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，故前述惠成公司已给付才紫微的34.4万元中有利息及本金。才紫微同意按照年息24.6%计算利息，并确认借款本金为60万元。
上述事实，有双方提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：才紫微向本院提交的惠成公司所出具的借条可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，因双方约定月息3%的标准过高，才紫微主动将利息的计算标准调整为24.6%，此利息不违反法律规定，本院对此予以确认。根据此标准计算，惠成公司目前尚欠才紫微借款本金517313.78元及2012年4月19日至2014年9月5日期间未付利息40505元。因双方在2014年2月20日的借条中并未约定还款时间，故才紫微可随时向惠成公司主张债权。才紫微要求惠成公司偿还借款本金517313.78元，支付2012年4月19日至2014年9月5日期间未付利息40505元及自2014年9月6日至付清之日止利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京惠成晟家玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告才紫微借款本金五十一万七千三百一十三元七角八分并支付利息（利息包含两部分：其中二〇一二年四月十九日至二〇一四年九月五日期间未付利息为四万零五百零五元；自二〇一四年九月六日至付清之日止的利息，以五十一万七千三百一十三元七角八分为基数，按照年息百分之二十四点六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十九元，由被告北京惠成晟家玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年二月十三日
书记员 李爽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01134号
原告张某，女，1983年6月5日出生，汉族、无职业、住辽宁省朝阳县。
被告裴某，男，1985年10月01日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告张某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由原告张某负担。
审判员 王文成
二〇一五年三月十六日
书记员 王俊雅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第122号
上诉人（原审被告）曹庆贺，男，现住东辽县。
上诉人（原审被告）曹广恩，男，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔照新，男，现住东辽县。
委托代理人李志芳，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
上诉人曹庆贺、曹广恩与被上诉人崔照新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第875号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人曹庆贺、曹广恩及其委托代理人董晓丽，被上诉人崔照新及其委托代理人李志方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月25日崔照新为其岳父家卖粮食，当晚8时许，车行至曹庆贺、曹广恩家时，被其家的杖子把运粮车道堵住。崔照新让曹庆贺把杖子拔了，曹庆贺同意，在拔杖子时崔照新与曹庆贺发生口角，曹庆贺亲属于世君也过来，三人厮打一起。曹广恩在家中听到后，持自家菜刀向崔照新腰部、腿部砍伤，后被在场人拉开。崔照新受伤后被送到辽源市中心医院住院80天，诊断为“头部软组织挫伤、腰部刀刺伤、左大腿刀刺伤、右耳擦挫伤、双耳中度混合性耳聋、右侧慢性乳突炎、右耳出性中耳炎”。二级护理，休息治疗4周。花医药费31，075.43元。崔照新受伤后曹庆贺、曹广恩没有支付费用。崔照新诉讼至法院要求曹庆贺、曹广恩共同负担崔照新因伤害造成的医药费31，075.43元，误工费9，620.00元［（80天＋28天）×89.08元／天］，护理费6，949.76元（64天二级护理×108，59元／天），住院期间伙食补助费8，000.00元（100.00元／天×80天），鉴定费480.00元，律师代理费3，000.00元，总计56，125.83元。并负担诉讼费用。曹庆贺认为自已没有打崔照新，不同意赔偿。曹广恩承认砍伤崔照新，但提出崔照新住院期间有不合理的医药费。
原审法院认为，公民的生命、健康权应当受到法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中曹庆贺、曹广恩、崔照新均有过错之处。崔照新在曹庆贺已经同意拔杖子时，不应再与曹庆贺发生口角，并厮打，应负30%的责任。曹庆贺虽不承认参与厮打，但有证人证言在案佐证，参与了厮打。曹广恩承认砍伤崔照新的事实，提出崔照新住院期间的医药费有不合理的，但在举证期限内未能向法院提出司法鉴定之申请，其抗辩理由不予支持。曹庆贺、曹广恩应连带承担赔偿责任，应负70%的责任。曹庆贺、曹广恩应赔偿崔照新因伤害造成的医药费31，075.43元，误工费9，620.00元［（80天＋28天）×89.08元／天］，护理费6，949.76元（64天×108，59元／天），住院期间伙食补助费8，000.00元（100.00元／天×80天），鉴定费480.00元，律师代理费3，000.00元，总计56，125.83元的70%，即39，288.08元；崔照新自负赔偿总额56，125.83元的30%，即16，837.75元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告曹广恩、曹庆贺互负连带责任赔偿原告崔照新因伤害造成的经济损失39，288.08元。案件受理费1，140.00元，以法院专递方式送达法律文书费用60.00元，计1，200.00元，由曹庆贺、曹广恩负担。
曹庆贺上诉称：一、原审法院已查清崔照新的腰伤、腿伤是由具体侵权人造成的事实下，却判令曹庆贺承担连带赔偿责任违反了《侵权责任法》第十条之规定；二、崔照新的头部外伤不是曹庆贺造成的，公安机关已查明曹庆贺虽参与厮打，但没有造成崔照新任何伤害，没有对曹庆贺进行行政处罚，原审判决曹庆贺承担连带责任错误；三、曹广恩的行为属于防卫过当，按30%、70%进行责任划分错误；四、崔照新头部外伤不是曹广恩所致；五、崔照新住院期间有部分不合理医疗费用，不应受到保护；六、原审法院保护崔照新律师代理费无法律依据，且律师代理费过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
曹广恩的上诉请求及理由与曹庆贺的上诉请求及理由相同。
崔照新没有书面答辩意见，口头答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
二审诉讼中，曹庆贺申请证人贾秋丽出庭作证，欲证明打仗时是崔照新压在曹庆贺身上并掐住曹庆贺的脖子，崔照新的伤不是曹庆贺造成的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于对崔照新所受的伤害，曹庆贺、曹广恩是否应承担连带赔偿责任问题。根据曹广恩、金振平、杜振学等人在公安机关的陈述，均可以证实曹庆贺与崔照新发生口角，并与崔照新发生厮打的事实。曹广恩后来用刀将崔照新砍伤，因崔照新受到刀伤之前，曹庆贺与崔照新处于厮打状态，且该厮打行为也同时降低了崔照新对曹广恩的加害行为的预防，故曹广恩的加害行为与曹庆贺与崔照新的厮打行为存在协作性，曹广恩与曹庆贺应为共同侵权人，应对全部侵权结果承担连带赔偿责任；因贾秋丽与曾参与打仗的于世君系男女朋友关系，且于世君系曹庆贺的舅舅，故贾秋丽的证人证言，本院不予采信；二、关于崔照新的部分医疗费用是否合理问题。因曹庆贺、曹广恩并未向法院提供相关证据予以证明，且也未向法院提出针对不合理医疗费用进行鉴定，故原审判决不予支持曹广恩、曹庆贺的此项抗辩理由正确；三、原审判决根据双方的过错程度，酌定按照30%、70%划分责任及保护崔照新3，000.00元律师代理费并不违反法律规定。综上，上诉人曹庆贺、曹广恩的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，140.00元，邮寄费60.00元，由上诉人曹广恩、曹庆贺负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘安琪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终50号
上诉人（原审原告）李媛媛。
上诉人（原审原告）张春秋。
上诉人（原审原告）衣淑玲。
上述三上诉人委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市城市管理行政执法局。
法定代表人周遵贤，局长。
委托代理人解川功，即墨市通济法律服务所法律工作者。
委托代理人孙光耀，即墨市城市管理行政执法局法制科主任。
被上诉人（原审被告）即墨市鳌山卫街道办事处。
法定代表人万玉刚，主任。
委托代理人解川功，即墨市通济法律服务所法律工作者。
委托代理人于贻聪，即墨市鳌山卫街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，该局工作人员。
委托代理人薛高会，该局工作人员。
原审第三人即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会。
法定代表人王洪江，村委会主任。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人李媛媛、张春秋、衣淑玲诉被上诉人即墨市城市管理行政执法局、即墨市鳌山卫街道办事处、即墨市公安局、原审第三人即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会行政强制拆除违法一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第54号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。因上诉人李兆先在本案审理期间死亡，变更其法定继承人李媛媛、张春秋为上诉人。上诉人衣淑玲、李媛媛及其委托代理人王守福、被上诉人即墨市城市管理行政执法局的委托代理人解川功、孙光耀，被上诉人即墨市鳌山卫街道办事处的委托代理人解川功、于贻聪，被上诉人即墨市公安局的委托代理人王国勇、薛高会，原审第三人即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会的委托代理人万洪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案原告没有有效证据证明三被告强拆涉案建筑物及附着物，三被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告对被告即墨市城市管理行政执法局、即墨市鳌山卫街道办事处、即墨市公安局的起诉。预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
上诉人张媛媛、张春秋、衣淑玲上诉称，上诉人提交的多份录音资料，视频资料、证人证言等证据，能够证实三被上诉人实施了强拆行为。原审裁定不予采信不符合证据规则。原审第三人的印章由被上诉人即墨市鳌山卫街道办事处保管，上诉人提交的与原审第三人法定代表人的谈话录音中，清楚说明涉案建筑并非原审第三人拆除，原审第三人的代理人与法定代表人所称不一致，应以法定代表人陈述为准。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当。请二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人即墨市城市管理行政执法局辩称，上诉人所述的拆除东海明珠大酒楼一事，被上诉人毫不知情，且上诉人提供的证据也根本证明不了该酒楼被拆除属于被上诉人的责任。
被上诉人即墨市鳌山卫街道办事处的答辩意见与被上诉人被上诉人即墨市城市管理行政执法局的答辩意见一致
被上诉人即墨市公安局答辩称，被上诉人未参与2014年5月12日东海明珠大酒店及其附着物的拆除工作，上诉人起诉我局于法无据。
原审第三人即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会陈述称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。
上诉人在原审提交的证据在原审庭审中已经质证，并随卷宗移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人的证据不能有效证明三被上诉人在2015年5月12日拆除了涉案房屋，三被上诉人不是本案适格被告。原审法院据此作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25999号
原告陈岳，男，1972年7月27日出生。
被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。
法定代表人闫浩，总裁。
原告陈岳与被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称国信鼎富公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员杨朝晖、韦铁兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岳，被告国信鼎富公司的法定代表人闫浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈岳起诉称：2012年9月10日，陈岳与国泰银丰国际投资有限公司（以下简称国泰银丰公司）签订了《债权投资合同书》，约定陈岳作为合同甲方就“新疆鑫兴胜矿业有限公司”矿业投资项目投资22万元，期限为6个月，投资收益率为9%，至2013年3月10日期满本金及收益合计239800元。若国泰银丰公司不能返还投资及收益，则按照投资本金的日千分之五支付滞纳金。合同签订后，陈岳支付了投资款，投资到期后国泰银丰公司未能返还收益。后国泰银丰公司名称变更为国信鼎富公司。现陈岳诉至法院，要求国信鼎富公司支付投资本金及收益合计239800元、违约金（自2013年3月14日至付清之日止，按照每日1100元计算）；要求国信鼎富公司承担本案诉讼费。
被告国信鼎富公司答辩称：2013年闫浩收购了国泰银丰公司，并将公司名称变更为国信鼎富公司。闫浩与前法人郭玉宏约定在2013年4月12日之前的公司债务由郭玉宏负担，本案发生于公司转让之前，故公司的债务应由郭玉宏承担，要求将郭玉宏追加为本案的被告。
经审理查明：2012年9月10日，甲方陈岳与乙方国泰银丰公司签订了《债权投资合同书》，约定乙方融资方式是债权融资，为固定收益性产品，即当甲方交付投资款后，无论乙方所经营项目是否盈利，均支付给甲方所投本金和约定收益；甲方不得随意撤回任意数额的投资资金，乙方对甲方的投资资金负有保本责任，若有缺失，乙方应在本协议期限届满时全额补齐；募集期为自发售之日起满额为止，投资期限为6个月，投资收益率为9%；满期一次性复本还息；甲方投资金额为22万元，投资期限为2012年9月10日至2013年3月10日；乙方若不能按照本协议约定的时间和投资收益率支付甲方投资收益的，乙方应向甲方支付投资本金的千分之五每天滞纳金作为补偿。同日陈岳向国泰银丰公司支付了22万元，国泰银丰公司出具了收款书，收款人为郭玉宏。
2013年4月11日，郭玉宏与闫浩签订协议书，约定国泰银丰公司欠闫浩30万元，郭玉宏将国泰银丰公司以30万元转让给闫浩，国泰银丰公司2013年4月11日前的债务由郭玉宏承担。之后国泰银丰公司名称变更为国信鼎富公司。
诉讼中，郭玉宏出庭作证，称认可收到陈岳的投资款，同意向陈岳偿还投资款。
上述事实，有陈岳提交的《债权投资合同书》、交通银行刷卡单、收款书，郭玉宏的证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人双方在合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票账户，委托受托人从事投资管理的；或者委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义或实际上借用他人名义从事投资管理的，应认定双方成立委托理财合同，并以委托理财合同纠纷确定案由。当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款），属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系，以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。本案中陈岳将资金交付给国泰银丰公司，国泰银丰公司按照固定的回报向陈岳支付收益，应该认为双方之间成立借款关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案应定为民间借贷合同纠纷。合同中约定的投资收益率应理解为借款利息，6个月9%折算成年利率为18%，并未超过法律允许的最高限额。国信鼎富公司的名称由国泰银丰公司变更而来，国泰银丰公司的责任应由国信鼎富公司负担。郭玉宏与闫浩之间的约定不能对抗第三人，故国信鼎富公司的答辩意见本院不予采信。陈岳要求国信鼎富公司支付23.98万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。国信鼎富公司未按照约定返还本金及利息，其行为构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。但陈岳主张的日千分之五的违约金标准过高，且国信鼎富公司申请降低违约金的标准，故本院调整为日万分之五。违约金以借款本金二十二万元为计算基数，利息不再计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈岳偿还借款本金及利息合计二十三万九千八百元；
二、被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈岳支付违约金（以二十二万元为基数，自二○一三年三月十四日至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告陈岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百四十八元，由原告陈岳负担一千一百五十六元（已交纳）；由被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司负担五千三百九十二元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 杨朝晖
人民陪审员 韦铁兵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛 泓
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1220号
上诉人（原审原告）王秀香。
上诉人（原审原告）马元庆。
上诉人（原审原告）马元松。
以上三原告共同委托代理人赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马元辉。
委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
上诉人王秀香、马元庆、马元松因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对涉案土地的使用权存在争议，不属于人民法院主管，应当由当地人民政府进行确权。依照《中华人民共和国土地管理法释义》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告王秀香、马元庆、马元松的起诉。
上诉人王秀香、马元庆、马元松不服原审裁定上诉称,原审认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院查明事实,撤销一审裁定,依法改判。1、原审认定本案是土地所有权和使用权争议，属于认定事实不清。2、上诉人提供的证据可以认定上诉人一方对涉案土地享有承包经营权。
被上诉人马元辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。
经审理查明，上诉人王秀香与马学岺系夫妻关系，两人均是德州经济开发区抬头寺乡水萝卜李村农民。1987年4月村里分给了马学岺、王秀香3亩果园地和临道边的3分荒地，位置在村东180米，南北长110米，东西宽18米，该地东邻马元江，西邻刘书亮，南邻、北邻为道路。1998年国家实行土地承包责任制，村里将上述3亩果园和3分荒地承包给了马学岺、王秀香夫妻。2000年，因马学岺患脑血栓，丧失劳动能力，涉案土地交由被上诉人马元辉耕种至今。双方当事人对涉案土地的承包经营权归属存在争议。上诉人主张，涉案土地是上诉人方交由被上诉人马元辉临时耕种，涉案土地承包经营权仍归上诉人。被上诉人马元辉主张，1998年至2000年1月1日，涉案土地承包经营权归上诉人，但2000年1月1日之后，被上诉人马元辉已通过村委会合法取得土地承包经营权。
本院认为，本案争议焦点问题是，该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地所有权和使用权争议，是指尚未取得土地所有权或使用权的一方当事人，要求确认涉案土地归其所有或使用，或者认为另一方当事人侵犯其土地所有权或使用权的纠纷。本案双方当事人并非因土地使用权发生争议，而是因土地承包经营权发生的纠纷，故本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原裁定认定事实有误，适用法律不当，二审予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人法院（2015）德开民初字第879号民事裁定；
二、指令山东省德州经济开发区人民法院审理本案。
二审案件受理费100元，依法退回上诉人王秀香、马元庆、马元松。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 王飞雁
代理审判员 王子超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐瑞虎
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第51号
申请人：南铁龙，男，汉族，1970年2月13日生，无职业，住所地吉林省靖宇县靖宇镇珠北环*组，公民身份证号码：2205021970********。
申请人：陈兵，男，汉族，1979年12月12日生，住所地靖宇县靖宇镇联安*组，公民身份证号码：2206221979********。
委托代理人：陈洪祥，男，汉族，1955年5月22日生，职员，住所地靖宇县靖宇镇联安*组，公民身份证号码：2206221955********。
本院于2015年4月8日受理了南铁龙、陈兵确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人南铁龙、陈兵民间借贷纠纷，于2015年4月2日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人张淑荣2015年4月7日一次性给付申请人南铁龙借款人民币100000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人南铁龙、陈兵在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）051号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 ： 张 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第98号
罪犯文彬，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年4月9日作出（2012）甘刑初字第118号刑事判决，以罪犯文彬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年7月29日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分240分，折抵记功2次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯文彬减去有期徒刑四个月。
（刑期至2015年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第207号
申请人厦门市环境保护局湖里分局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号联泰大厦五楼，组织机构代码00416129-0。
法定代表人刘凯华，局长。
委托代理人张碰奎、方丽花，该局工作人员。
被执行人张文才，男，汉族，1984年11月2日出生，系厦门市湖里区“树脂工艺品加工项目”经营者。
申请人厦门市环境保护局湖里分局于2014年8月8日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市环境保护局湖里分局于2014年3月27日，以被执行人张文才经营的树脂工艺品加工项目未按照规定报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用的违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项，作出厦环（湖）改字（2014）A011号责令改正违法行为决定，责令被执行人自收到该决定书之日起五日内停止树脂工艺品加工项目的生产使用活动，并于收到该决定书之日起十日内拆除生产设备。4月16日，申请人厦门市环境保护局湖里分局以被执行人张文才经营的树脂工艺品加工项目未依法报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项，参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》与之相对应的相关裁量标准作出厦环（湖）罚决字（2014）A011号行政处罚决定，决定对被执行人处罚款40000元；限被执行人于接到该处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的厦环（湖）改字（2014）A011号责令改正违法行为决定书、厦环（湖）罚决字（2014）A011号行政处罚决定书，分别于2014年3月31日、4月18日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市环境保护局湖里分局系厦门市湖里区环境保护管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请人根据被执行人经营的树脂工艺品加工项目未依法报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项，作出厦环（湖）改字（2014）A011号责令改正违法行为决定、厦环（湖）罚决字（2014）A011号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年8月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局湖里分局作出的厦环（湖）改字（2014）A011号责令改正违法行为决定、厦环（湖）罚决字（2014）A011号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人樊宗全应于收到本裁定之日起三日内，立即停止树脂工艺品加工项目生产使用活动，拆除生产设备，并向申请人指定银行账号缴纳罚款40000元、加处罚款40000元，合计80000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第179号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡机秀。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：侯玲。
再审被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：侯明。
再审申请人胡机秀因与被申请人侯玲、侯明健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡机秀申请再审的主要理由是，1、原审法院对其住院费用少计算了723.75元。2、其因受伤而被取消在桂林电子科技大学信息与通信学院的课程，按每天6学时，每学时课酬40元，停课4周，共计导致收入减少4800元，该误工收入也应予支持。其提交了桂林电子科技大学信息与通信学院出具的新证明一份。
再审被申请人侯玲提交书面意见称，1、经其到桂林电子科技大学了解，桂林电子科技大学信息与通信学院上课时间按4周计算与事实不符，实际上课时间不到4周，且所受课程并非由胡机秀一人承担，不可能每天都上6学时的课，故减少4800元的收入情况不存在。2、关于胡机秀在电子科大商学院1920元误工费的判赔也是按6周时间计算，而实际上课时间不到4周，也属于判多了。为此侯玲提交了相关证据材料三份。
本院认为，再审申请人胡机秀与被申请人侯玲同住一栋楼，本应和睦共处，但双方发生矛盾后因争吵演变成相互扭打导致双方均受伤的后果，造成不良的社会影响。双方对本案的发生均有过错，负有同等责任，原审法院按双方对对方的损失承担50%的责任，划分的比例是适当的。
关于胡机秀提出其在桂林电子科技大学信息与通信学院任教的误工费4800元未予判赔的问题，经查，胡机秀分别在桂林电子科技大学的商学院和信息与通信学院从事教学工作，一审法院支持其在商学院的误工费1920元，但对信息与通信学院的误工费未予支持。再审审查期间，胡机秀提供一份桂林电子科技大学信息与通信学院出具的证明，该证明证实，胡机秀因受伤而被取消上课，每天6学时，每学时课酬40元，停课4周，导致收入减少4800元。由于胡机秀从6月13日受伤住院到7月6日学校放假，上课的有效时间总计仅17天，且从常理上判断每天6学时的课，连续上数周的可能性不大，故胡机秀所提供证据的有效性、真实性不能确定，不足以证实其实际收入减少4800元，该诉请本院不予采纳。
关于胡机秀提出少计算其的住院费用以及侯玲提出原判决多计算了胡机秀误工费的问题，经查，一审法院以住院发票金额为11909.49元，但用药每日详单总计为11176.74元，相差723.75元无法证实为由，只支持了11176.74元。再审审查期间，胡机秀提供了病人费用清单，结合住院费发票，本院可确定胡机秀的住院费用应为11909.49元，相差的723.75元按各自承担50%的责任分担，一审法院少判赔胡机秀住院费361.8元。但胡机秀在电子科大的商学院任教，一审法院按6周的时间予以判赔误工费1920元，由于实际上课时间不足4周，胡机秀在商学院的误工费应为1280元，相差的640元亦应按各承担50%的比例分担，一审法院多判赔胡机秀误工费320元，因此，综合权衡本案的性质、情节、损失的数额等情况，本案不宜立案再审，双方应互谅互让，服判息诉，妥善解决邻里纠纷。
综上，胡机秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡机秀的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一三年十月九日
书 记 员 莫仕航
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02741号
原告：王某某，女，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1975年12月2日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某某于2015年8月19日撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 振
附：（2015）南民一初字第02741号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；