杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第145号
原告：亚龙纸制品（昆山）有限公司。
法定代表人：黄志源。
委托代理人：沈宇锋。
委托代理人：章韵燕。
被告：杭州迦南印刷有限公司。
法定代表人：陈洪绸。
委托代理人：阮元根。
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司（以下简称亚龙公司）诉被告杭州迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月9日进行了公开开庭审理，后双方当事人申请庭外协商和解期1个月。2014年9月23日，本院组织双方当事人进行了证据交换。2014年11月14日，本院对本案进行第二次公开开庭审理，原告亚龙公司委托代理人沈宇锋、被告迦南公司委托代理人阮元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙公司起诉称：2012年7月17日，原告亚龙公司与上海厚荣实业有限公司签订《上海厚荣实业有限公司采购单》，约定上海厚荣实业有限公司向原告亚龙公司订购各种规格的opp复镭射复合纸，单价12890元／吨，收货人为被告迦南公司，上海厚荣实业有限公司有权随时变更交货数量及日期等事宜。此后，原告亚龙公司陆续向被告迦南公司发送货值总计3523919.76元的复合纸，但上海厚荣实业有限公司未予及时付款。因此，原告亚龙公司于2013年10月9日向上海市闵行区人民法院起诉，要求上海厚荣实业有限公司支付货款。上海市闵行区人民法院经审理后，于2013年12月25日作出（2013）闵民二（商）初字第1737号民事判决书，认定原告亚龙公司与上海厚荣实业有限公司之间发生复合纸交易货值仅为1086034.06元，其余交付的货值2437885.7元复合纸不属于上海厚荣实业有限公司向原告亚龙公司购买合同履行范围。据此，原告亚龙公司认为被告迦南公司多收价值2437885.7元复合纸无合法根据，依法应当向原告亚龙公司返还该不当得利及相应孳息。为此，原告亚龙公司起诉至法院，要求判令被告迦南公司立即返还价值2437885.7元复合纸或支付等值货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货物返还或付清等值货款之日止的利息损失，本案诉讼费由被告迦南公司承担。
为证明所述事实，原告亚龙公司向本院提交证据材料如下：
1、2012年7月17日上海厚荣实业有限公司采购单1份，用以证明原告亚龙公司与上海厚荣实业有限公司签订购买opp复镭射复合纸合同，并约定由原告亚龙公司直接向被告迦南公司交付opp复镭射复合纸的事实；
2、上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1737号民事判决书1份，用以证明原告亚龙公司与上海厚荣实业有限公司之间仅发生1086034.06元的复合纸交易量，进而证明原告亚龙公司后续交付给被告迦南公司价值2437885.7元的复合纸无合同基础，依法应予以返还的事实；
3、增值税发票2份以及送货单8份，用以证明原告亚龙公司与上海厚荣实业有限公司已于2012年10月21日以前履行完毕的1086034.06元交易量均由被告迦南公司收货的事实；
4、增值税发票4份及送货单13份，用以证明在2012年11月4日以后原告亚龙公司向被告迦南公司交付了价值2437885.7元复合纸的事实；
5、上海市金山区人民法院（2013）金民二商初字第1436号民事判决书1份，用以证明原告亚龙公司曾起诉被告迦南公司以及上海旅益实业有限公司除本案所涉金额以外复合纸货款602945.14元的事实。
被告迦南公司答辩称：一、被告迦南公司收取原告亚龙公司opp复镭射复合纸是基于被告迦南公司与上海旅益实业有限公司之间的购买合同，该合同约定交货地点为被告迦南公司仓库，而上海旅益实业有限公司供应给被告迦南公司的opp复镭射复合纸又是向原告亚龙公司购买，并且上海旅益实业有限公司与原告亚龙公司签订的采购合同约定的交货地点也为被告迦南公司的仓库，原告亚龙公司向上海旅益实业有限公司供货以及被告迦南公司向上海旅益实业有限公司购买，这二个合同关系已经过上海金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1436号民事判决和杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第140号民事判决确认。二、被告迦南公司与上海厚荣实业有限公司之间没有买卖关系，也不知道上海厚荣实业有限公司与原告亚龙公司之间存在购买关系，被告迦南公司没有收到过基于上海厚荣实业有限公司与原告亚龙公司之间采购单所指向的opp复镭射复合纸，也没有向上海厚荣实业有限公司支付过货款，上海厚荣实业有限公司也没有开发票给被告迦南公司；被告迦南公司与原告亚龙公司之间也没有直接的买卖关系，也没有其他的经济往来关系，上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1737号民事判决书中不认定的货值2437885.7元opp复镭射复合纸，实际是上海旅益实业有限公司向原告亚龙公司采购后由原告亚龙公司直接发给被告迦南公司的，至于被告迦南公司还有部分货款未支付上海旅益实业有限公司，那是与上海旅益实业有限公司之间的关系，原告亚龙公司不应向被告迦南公司主张。因此，被告迦南公司收取原告亚龙公司opp复镭射复合纸，并不构成不当得利，应驳回原告亚龙公司诉讼请求。
为证明所述事实，被告迦南公司向本院提交证据材料如下：
1、2014年5月25日杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第140号民事判决书1份以及2012年11月2日签订的《采购合同》、暂收单、对帐单、汇款凭证，用以证明被告迦南公司收到opp复镭射复合纸是基于与上海旅益实业有限公司之间的买卖合同关系，复合纸货款金额是1584968.9元，并且上海旅益实业有限公司就该金额货款已经起诉被告迦南公司，目前该案件在杭州市中级人民法院二审审理中的事实；
2、2012年4月16日、2012年6月12日、2012年9月1日、2012年9月20日被告迦南公司与上海旅益实业有限公司签订的采购合同4份，用以证明被告迦南公司收到原告亚龙公司直接送达的opp复镭射复合纸是基于与上海旅益实业有限公司之间的买卖合同关系，并不是不当得利，合同约定的货物数量为339.89吨，实际数量以实际送货单为准的事实；
3、2014年9月17日杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1368号民事判决书1份，用以证明原告亚龙公司所诉不当得利标的opp复镭射复合纸绝大部分与上海旅益实业有限公司起诉案标的一致，并且该案已经一、二审法院判决被告迦南公司应当支付上海旅益实业有限公司的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告亚龙公司提交的证据，被告迦南公司对第1、2、3、5项证据以及第4项证据中除2012年11月4日10.373吨的送货单以外部分的真实性没有异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定与本案相关联的内容；被告迦南公司对第4项证据中2012年11月4日10.373吨的送货单的真实性有异议，认为该份送货单没有被告迦南公司工作人员的签名，不能证明被告迦南公司收到货物，经审核，本院认为2012年11月4日10.373吨的送货单系原告亚龙公司单方出具，并无被告迦南公司工作人员签字确认，不符合有效证据的形式要件，故不予采信。
（二）被告迦南公司提交的第1、2、3项证据，原告亚龙公司对其真实性没有异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定与本案相关联的内容。
综合上列当事人的陈述、辩解，以及举证与质证，本院认定案件事实如下：
2012年7月17日，原告亚龙公司与上海厚荣实业有限公司签订《上海厚荣实业有限公司采购单》，约定：上海厚荣实业有限公司向原告亚龙公司订购opp复镭射复合纸，交货地点为浙江省杭州市勾庄工业园九曲路11号被告迦南公司，交货时间为2012年7月至12月，但是上海厚荣实业有限公司有权根据订单的执行情况，随时变更交货数量及日期等。合同签订后，原告亚龙公司陆续将opp复镭射复合纸交付至被告迦南公司，并由被告迦南公司工作人员魏明永在送货单上签名证明已收取交货。后因货款支付问题，原告亚龙公司于2013年10月9日向上海市闵行区人民法院起诉上海厚荣实业有限公司，要求上海厚荣实业有限公司支付opp复镭射复合纸货款3523919.76元，上海市闵行区人民法院经审理后，作出（2013）闵民二（商）初字第1737号民事判决书，该已生效的判决认定原告亚龙公司所诉的opp复镭射复合纸货款3523919.76元中的1086034.06元应由上海厚荣实业有限公司支付，其余货款2437885.7元即2012年12月4日至2013年1月31日期间交付的opp复镭射复合纸货值未予支持，因此，原告亚龙公司以2012年12月4日至2013年1月31日期间的13次送货单为凭据，向被告迦南公司主张该货值2437885.7元opp复镭射复合纸为不当得利，要求被告迦南公司予以返还。
另查，原告亚龙公司所诉2437885.7元opp复镭射复合纸，其送货单记明发生于2012年11月4日至2013年1月31日，共计13次交货，其中2012年11月4日10.373吨的送货单因并无被告迦南公司工作人员签名，故不证明被告迦南公司收取该批次货物，其余12次交付的opp复镭射复合纸被告迦南公司确认收到，但认为这12次交付货物，均属于向上海旅益实业有限公司购买所得，并提供了与上海旅益实业有限公司之间的购买合同、送货单据以及已生效的上海旅益实业有限公司起诉被告迦南公司买卖合同纠纷一案的本院（2014）杭余良商初字第140号民事判决书及杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1368号民事判决书为证，原告亚龙公司经核对后确认被告迦南公司所举的前述各项证据真实，并逐笔核查交付的时间、规格、数量等，确认这12次交货中的9次送货单载明的opp复镭射复合纸，属于上海旅益实业有限公司向被告迦南公司交付的opp复镭射复合纸，而其余3次也属于被告迦南公司与上海旅益实业有限公司履行购买合同期间的交货范围。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告亚龙公司主张被告迦南公司所收货值2437885.7元opp复镭射复合纸没有合同约定或法定依据，构成不当得利，但根据原告亚龙公司提交的13次送货单，其中2012年11月4日10.373吨的送货单并不证明被告迦南公司收取，其余12次的送货单，经与被告迦南公司提供的有效证据进行逐笔核对，属于被告迦南公司向上海旅益实业有限公司购买opp复镭射复合纸合同范围内的送货单所交之货，并且双方均确认这12次交货中，有9次所交opp复镭射复合纸已经法院生效民事判决书认定为被告迦南公司与上海旅益实业有限公司履行购买合同所交之货，并已判决被告迦南公司向上海旅益实业有限公司支付货款。因此，原告亚龙公司以现有的证据，不足以证明被告迦南公司所收opp复镭射复合纸构成不当得利，其诉讼请求，本院不予支持；被告迦南公司的抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告亚龙纸制品（昆山）有限公司诉讼请求。
本案案件受理费26303元，由原告亚龙纸制品（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26303元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许 峰