wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0867号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人于洪亮，无业。曾因犯抢劫罪、职务侵占罪于2004年8月27日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2013年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2014年12月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）827号起诉书指控被告人于洪亮犯聚众斗殴罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人于洪亮及其辩护人郑刘均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日21时许，戴某刚（已判刑）酒后在沭阳县沭城街道常州路某某KTV乘坐电梯时与同乘电梯的张某乙发生口角，戴某刚遂纠集被告人于洪亮以及刘某、戴某飞（均已判刑）等人到KTV楼下殴打张某乙及上前劝阻的被告人周某，张某乙、周某先后持水果刀还击，在双方互相厮打过程中，致张某乙面部被划伤，面部右侧一处软组织创口，长度超过3.5cm，经鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人于洪亮主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人于洪亮已取得张某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人于洪亮供认其伙同戴某刚等人聚众斗殴的时间、地点、各名行为人的具体行为特征以及案发后主动投案并得到被害人张某乙谅解等事实。该供述得到了涉案关系人戴某刚、刘某、戴某飞供述、被害人张某乙、周某陈述、证人顾某、岳某、刘某、张某甲等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人于洪亮的归案经过；江苏省常州市天宁区人民法院（2004）天刑初字第ＸＸＸＸ号刑事判决书、释放证明书证实了被告人于洪亮的前科罪名以及刑罚执行情况。
本院认为，被告人于洪亮聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人于洪亮犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人于洪亮在刑罚执行完毕以后，五年以内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人于洪亮自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且取得被害人张某乙的谅解，依法予以从轻处罚。对被告人于洪亮辩护人提出的与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于洪亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月十五日起至二O一五年十一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 宋 勤
人民陪审员 李少波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹红岩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2703号
原告：吴贞杰，男，1969年2月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
原告吴贞杰与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贞杰，被告李杰的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贞杰向本院提出诉讼请求：1、判令李杰偿还我借款本金60万元，利息82800元（暂计算至2016年4月20日，并继续计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由李杰负担。事实与理由：2014年3月11日，李杰因资金周转向我借款30万元，并在欠条中承诺支付半年的利息3.6万元，后又于2014年6月16日向我借款30万元，并约定月利率2%。之后，李杰偿还部分利息，本金60万元及其他利息至今未付。现诉至法院，请求人民法院依法判决。
李杰辩称，1、借款事实存在，予以认可；2、吴贞杰诉求的本金数额不准确，不予认可。
本院经审理认定事实如下，2013年9月11日，李杰向吴贞杰借款30万元。对该30万元借款，李杰于2014年3月11日向吴贞杰出具欠条，欠条写明：“今借吴贞杰现金叁拾叁万陆千元整。于2014年9月11日归还。”2014年6月16日，李杰再次向吴贞杰借款30万元，并出具借条，借条写明：“今借吴贞杰现金叁拾万元整（300000），期限两个月。”2014年10月11日至10月13日，李杰向吴贞杰还款20万元，但未明确所还款项是本金还是利息。之后，李杰未再向吴贞杰还款，吴贞杰遂诉至本院。
以上事实，有吴贞杰提交的欠条、中国银行客户回单、借条、中国银行汇兑支付往账凭证，李杰提交的网银交易记录以及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。另有吴贞杰为证明双方约定了借款利息而提交的马利、高磊证言，马利、高磊为李杰向吴贞杰借款的担保人，与本案有利害关系，对二人的证言，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。李杰向吴贞杰借款60万元，并出具欠条、借条，吴贞杰实际交付60万元，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。
关于借款本金。李杰于2013年9月11日向吴贞杰借款30万元，2014年10月11日至10月13日向吴贞杰还款20万元，根据李杰在欠条中承诺的利息3.6万元可以计算出至2014年10月11日利息数额为7.8万元，扣除该7.8万元利息后，剩余12.2万元，根据先息后本的还款方式和借款的先后顺序，本院认定12.2万元为李杰偿还2013年9月11日借款的本金，扣除12.2万元后，剩余本金数额为17.8万元，加上2014年6月16日所借30万元，李杰尚欠吴贞杰借款本金47.8万元，其应予偿还。
关于借款利息。根据李杰在欠条中承诺的利息3.6万元可以计算出双方对2013年9月11日借款约定的借款利率为月利率2%，自2014年10月14日起，李杰应以17.8万元为本金按照月利率2%继续向吴贞杰支付利息。2014年6月16日借条中未约定借款利息，对于该30万元，李杰应按照年利率6%自2014年8月16日起向吴贞杰支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴贞杰借款本金47.8万元，并分别以17.8万元为本金按照月利率2%自2014年10月14日起、以30万元为本金按照年利率6%自2014年8月16日起向原告吴贞杰支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，因本案适用简易程序审理，减半收取5314元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53647号
原告：何永松，男，1988年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：刘苗，女，1987年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，董事长。
委托诉讼代理人：徐佳怡。
原告何永松、刘苗与被告上海贝能房地产开发有限公司(以下简称贝能公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，适用简易程序于同年8月23日公开开庭审理。原告何永松、刘苗，被告的委托诉讼代理人徐佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永松、刘苗共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)17,580.28元。事实和理由：2014年10月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方应于2016年3月16日办理交房，被告最晚应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月2日办理小产证。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。被告逾期办理小产证47天，按约应以总房价款1,870,242.76元为基数，按每日万分之二的标准支付原告违约金。
被告贝能公司辩称，对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，根据预售合同正文约定，双方应于签订房屋交接书之日起90日内办理小产证，双方实际于2016年10月31日签订交接书，11月办理小产证时尚在约定期限内，被告不构成违约。即便被告逾期，该逾期系由于政府原因导致，根据约定被告不需要承担违约责任。政府原因为：1.2015年12月24日，被告向土地规划部门报送建设项目资料，2016年1月20日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证，但以“商业部分测绘面积与合同约定不一致”为由对“建设工程土地核验”不予签证。后经被告积极与政府部门协调解释，周浦镇人民政府向规土部门发函，认为面积不存在差异。2016年8月18日，规划和土地管理部门出具土地核验合格证明。2.政府部门于2016年9月18日出具了受理的收件收据。但政府部门依据《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，将被告的申办材料退回，要求按照不动产登记重新申报，被告遂于2016年10月13日再度申报，并于2016年10月27日取得大产证。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、房屋交付通知书、产证办理通知书、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年10月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；合同正文第十一条约定，甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.原告实际支付房屋总价款为1,870,242.76元元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月中旬办理了交房。4.2016年10月28日，被告向原告发出产证办理通知书，通知原告于11月2日前往领取办理小产证的材料。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。
本院认为，本案主要有两方面争议焦点。第一，被告是否构成迟延履行。被告未能在房屋交付后6个月内协助原告办理小产证，显然超出了补充条款一第17条约定的期限，构成逾期。合同正文虽然也就办证期限做了约定，但补充条款优先于合同正文，应以补充条款约定的期限为准。本院认为被告未能在合同约定期限内协助原告办理小产证构成迟延履行。第二，被告迟延履行是否可以免责。双方合同约定若因购房人自身原因或者政府原因迟延办证的，被告可以免责。从被告提供的证据材料看，被告首次土地核验未获通过，后重新递交核验材料后才获通过，但被告证据不足以证明系政府原因导致二次核验，不能据此免责。此后被告递交大产证申办材料时已经在合同约定期限之后，不论是否受政策变化影响，皆不能以此免责。综上，被告逾期协助原告办理小产证构成违约，且提出的免责事由不成立，应当依照合同承担迟延履行的违约责任，原告的诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告何永松、刘苗逾期办理小产证违约金17,580.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 朱晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第878号
原告：林焕彩，女，汉族，系原中山市小榄镇卓语服装店的经营者，住广东省中山市。
委托代理人：胡叶荣，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：冯银欢，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘钰婷，系广东皓粤律师事务所律师。
被告：欧永庆，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：莫培刚，系广东冠伦律师事务所律师。
原告林焕彩诉被告冯银欢、欧永庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡叶荣，被告冯银欢的委托代理人刘钰婷，被告欧永庆的委托代理人莫培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯银欢曾多次向原告经营的中山市小榄镇卓语服装店（以下简称卓语服装店）购买服装，直到2015年6月13日，被告尚欠原告货款1152525元。被告欧永庆是被告冯银欢的丈夫，上述债务发生在两人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告欧永庆依法应对该债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告冯银欢向原告清偿货款1152525元及利息（自2015年6月13日起至清偿完毕之日止以货款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告欧永庆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告冯银欢辩称：我方确认该笔货款确有发生，但购买服装的钱都是我方职务侵占的钱，所购买的衣服并非用于家庭生活。衣服都是女装，并未拿回家，故该笔货款不是夫妻共同债务。
被告欧永庆辩称：被告冯银欢购买服装所欠的是个人债务，与我方无关。用于购买服装的资金不是家庭资金，而是侵占公司的资金，且前后几年在原告店里购买衣服大概用了400多万元，这400多万元都是侵占公司的款项。对被告冯银欢购买服装的行为我方不知情，且从未参与，我方与原告也不认识。被告冯银欢购买的衣服都是自用的女装，这些衣服也从未拿回家，公安机关上门搜查的时候有确认这一点。被告冯银欢购买服装的行为不是用于夫妻共同生活所必须的，是被告冯银欢的个人行为，故被告欧永庆不应该承担连带责任。
经审理查明：原卓语服装店是个体工商户，经营者系原告，该服装店于2015年5月6日注销。被告冯银欢与原告之间存在买卖合同关系，被告冯银欢连续多年向原告购买服装，并陆续支付部分货款。原告置备了对账登记本，被告冯银欢在原告处购买服装或向原告支付货款时，原告均在该对账登记本上进行登记，并由被告冯银欢签名确认。截至2015年6月13日，被告冯银欢累计尚欠原告货款1152525元。原告经向被告冯银欢催收货款无果，遂诉至本院，要求被告冯银欢支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，并以该债务系被告冯银欢和被告欧永庆（系被告冯银欢的丈夫，二人于2001年10月17日登记结婚）的夫妻共同债务为由，要求被告欧永庆对该债务承担连带清偿责任。被告冯银欢确认其向原告购买服装及尚欠原告货款1152525元的事实，但与被告欧永庆均抗辩称其向原告购买服装后并未拿回家，并非用于家庭生活，被告欧永庆对其购买大量服装的行为不知情。两被告均认为案涉债务属于被告冯银欢的个人债务，并非两被告的夫妻共同债务。两被告对其上述主张均未提供证据证明。
本院认为：原告与被告冯银欢之间存在买卖合同关系，被告冯银欢尚欠原告货款1152525元的事实，有原告提供的对账登记本为凭，被告冯银欢亦予以认可，本院对此予以认定。现原告诉请被告冯银欢支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因并无证据显示双方约定了货款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其起诉之日起算，原告诉请从2015年6月13日起算，超出本院认定的部分理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据该规定，除非两被告能够提供证据证实原告与被告冯银欢明确约定案涉债务为被告冯银欢的个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，否则，案涉债务应认定属两被告的夫妻共同债务。但两被告在本案诉讼过程中并未提交任何证据证明案涉债务属于上述“除外情形”，故根据上述规定，案涉债务应认定属于两被告的夫妻共同债务，被告欧永庆应对被告冯银欢的上述债务承担连带清偿责任。原告的该诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯银欢于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林焕彩支付货款1152525元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月29日计至清偿完毕之日止）；
二、被告欧永庆对被告冯银欢的上述第一项判项所述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林焕彩超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15194元，由原告负担31元，两被告共同负担15163元（两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳15163元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴炎梅
第4页共4页
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第601号
申请执行人刘雪寒。
被执行人黄理波。
被执行人杨静。系黄理波之妻。
申请执行人刘雪寒持（2014）冷民二初字第372号民事调解书申请执行被执行人黄理波、杨静民间借贷纠纷一案，被执行人黄理波、杨静应偿付申请执行人刘雪寒借款17万元及利息、诉讼费1500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人黄理波、杨静暂时无财产可供执行。申请执行人刘雪寒也提供不出被执行人黄理波、杨静的财产线索。经申请执行人刘雪寒同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人刘雪寒在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘雪寒在被执行人黄理波、杨静具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 阳春
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保224号
申请人：马秀娟，女，1952年6月12日出生，汉族，住莒县。
被申请人：于会兰，女，成年，住莒县。
申请人马秀娟于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于会兰驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年7月14日至2019年7月14日。
案件申请费120元，由申请人马秀娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月十四日
书记员 孙立玮
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢17号
申请执行人:四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川自贡市汇东。
法定代表人：ＸＸ华，董事长。
被执行人：成都宇盛天机电设备有限责任公司，住所地四川省凉山州。
法定代表人：黄仲清，董事长。
本院在执行四川省自贡工业泵有限责任公司与成都宇盛天机电设备有限责任公司债权转让合同纠份一案中，经财产查找被执行人无银行存款、车辆、房产，且被执行人办公地点变迁而无法取得联系，申请执行人四川省自贡工业泵有限责任公司也向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢17号申请执行人:四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川自贡市汇东。法定代表人：ＸＸ华，董事长。被执行人：成都宇盛天机电设备有限责任公司，住所地四川省凉山州。法定代表人：黄仲清，董事长。本院在执行四川省自贡工业泵有限责任公司与成都宇盛天机电设备有限责任公司债权转让合同纠份一案中，经财产查找被执行人无银行存款、车辆、房产，且被执行人办公地点变迁而无法取得联系，申请执行人四川省自贡工业泵有限责任公司也向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰陪审员  彭久雄陪审员  姜丽萍二〇一七年十月十六日书记员  王莉娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1848号
原告：孙好庄，男，汉族，1964年11月29日出生，住扶沟县。
被告：薄红磊，男，汉族，住扶沟县。
原告孙好庄诉被告薄红磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告孙好庄于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薄红磊的起诉。
本院认为，孙好庄申请撤回对薄红磊的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙好庄撤回对被告薄红磊的起诉。
案件受理费25元，由原告孙好庄负担。
审判员 李国会
二〇一七年七月十七日
书记员 邹昌韦
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第420号
申请执行人：施建章，男，汉族，住湟中县。
被执行人：罗青，男，汉族，住西宁市，下落不明。
申请执行人施建章与被执行人罗青买卖合同纠纷一案，我院于2014年7月28日作出的（2014）中民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗青未自动履行民事判决书确定的义务。申请执行人施建章于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人罗青给付申请执行人施建章货款724000.00元及诉讼费5580.00元，公告费600.00元，执行费9701.80元，共计739881.80元。本案在执行过程中，经查，被执行人罗青无其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人施建章亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民二初字第420号民事判决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一五年三月五日
书记员 马生义
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终523号
上诉人（原审原告）：玉环恒宏冲压件有限公司，住所地：浙江省玉环县解放塘农场汽摩工业园区。
法定代表人：李玲玉，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐锦书，男，1981年5月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县，现住浙江省玉环县。
上诉人玉环恒宏冲压件有限公司因与被上诉人徐锦书劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2017）浙1021民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉环恒宏冲压件有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人玉环恒宏冲压件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉环恒宏冲压件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年四月十九日
代书 记员 包菲菲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执642-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人苏正涛与蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初729号
原告潘玉德，男，1955年2月22日出生，汉族，中国工商银行西固支行退休干部，住兰州市西固区，现住兰州市安宁区。
被告任栋臣，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告潘玉德与被告任栋臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉德到庭参加诉讼,被告任栋臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘玉德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60000元，并支付2015年12月10日至2017年3月10日的利息7800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告提出向原告借款60000元，并向原告出具了结婚证复印件证明其已成立家庭，具备还款能力，同时被告还主动向原告开具一张面额为50000元的中国银行转账支票作为向原告借款的担保，鉴于前述情况，原告向被告出借了60000元现金，被告也在收到钱款当日向原告出具了借款收据，约定借款期限为2015年3月10日起至同年12月10日止。后原告至中国银行承兑支票时，却被银行告知出票人账户并无余额，原告多次找到被告催要借款，但被告均借口推诿，至今未向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告任栋臣未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任栋臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告潘玉德与被告任栋臣经朋友介绍认识，被告任栋臣原经营汽车配件生意。2015年初，被告任栋臣需资金周转，欲向原告借款，原告至被告经营的汽车配件店后看被告的生意较好，且被告亦向原告提交了结婚证复印件，加之二人系朋友介绍认识，2015年3月11日原告即出借给被告现金60000元，被告亦于当日向原告出具内容为“今借款人任栋臣和借款担保人任俊兰收到潘玉德现金人民币（大写）陆万元整（小写）60000元，本人以人格承诺讲信誉、讲诚信，按合同金额按时还款。借期2015年3月10日—2015年12月10日上收款.任栋臣”的借款收据一份。几天后，被告任栋臣又向原告出具了金额为50000元、出票日期为2015年9月8日的中国银行转账支票一份，称支票到期时原告可自行至银行承兑支票。2015年9月，原告至中国银行承兑支票时，银行告知原告出票人账户内并无余额。后原告多次找被告协商还款，但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。被告任栋臣向原告潘玉德借款，并出具“借款收据”，该“借款收据”中记载“借款人任栋臣”“收到潘玉德现金人民币（大写）陆万元整”，故可以认定借款人任栋臣从出借人潘玉德处实际取得了借款，即原、被告借贷关系成立，被告应当依约向原告偿还借款，被告并未向法庭提交证据证明其向原告还款，故对原告关于要求被告偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。关于原告对于借款利息的主张，双方对于利息并无明确约定，原告虽称被告借款时双方对利息进行了口头约定，且称被告支付过利息，但并无证据证明双方对利息的明确约定，我国《合同法》规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告关于利息的主张本院不予支持。
原告在诉状中请求的数额为67800元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额，但实际仅60000元得到支持，为原告请求额的88.5%。因此，本案案件受理费原告应自行负担11.5%，被告任栋臣负担88.5%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任栋臣于本判决生效之日起十日内清偿原告潘玉德借款本金人民币60000元整；
二、驳回原告任栋臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告任栋臣负担1323.1元，原告潘玉德负担171.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高 晶
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 张世奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第577号
原告：山东省沂源县医药有限公司，住所地沂源县城历山路。
法定代表人：秦元森，董事长。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：刘培义，成年。
本院在审理原告山东省沂源县医药有限公司诉被告刘培义房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省沂源县医药有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告山东省沂源县医药有限公司负担。
审判员 徐晓云
二〇一四年五月十五日
书记员 曹春燕
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复10号
复议申请人（申请执行人）：深圳市建筑工程股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：××××。
委托诉讼代理人：××××。
被执行人：深圳市中泰来投资控股股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区××××。
法定代表人：××××。
复议申请人深圳市建筑工程股份有限公司（下称“市建公司”）不服深圳市中级人民法院（2015）深中法执异字第34号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，复议申请人市建公司提出撤回复议申请。2017年2月13日，复议申请人市建公司委托诉讼代理人张晓奕到庭参加调查，表示复议申请人市建公司与被执行人深圳市中泰来投资控股股份有限公司（下称“中泰来公司”）协商达成和解协议，确认该公司提出的撤回复议申请要求。
本院认为，复议申请人市建公司与被执行人中泰来公司协商达成和解协议，复议申请人市建公司要求撤回复议申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许复议申请人深圳市建筑工程股份有限公司撤回复议申请。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年二月十六日
书记员 杨玉敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1971号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
法定代表人马飞，系该公司董事长。
委托代理人张军，系该公司员工。
被告蒋振，男。
被告孙雷，男。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告蒋振、孙雷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月26日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初950号
原告：颜云峰，住四平市。
被告：李大勇，住四平市。
被告：邹晓波，42岁，×××号重型自卸车的实际所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：廖卫东，经理。
本院在审理原告颜云峰与被告李大勇、邹晓波、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日向原告颜云峰发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。原告颜云峰在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘立国
二〇一七年六月十九日
书记员 赵禹同
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初950号原告：颜云峰，住四平市。被告：李大勇，住四平市。被告：邹晓波，42岁，×××号重型自卸车的实际所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区。法定代表人：廖卫东，经理。本院在审理原告颜云峰与被告李大勇、邹晓波、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日向原告颜云峰发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。原告颜云峰在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘立国二〇一七年六月十九日书记员  赵禹同
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1190号
申请执行人：魏德桂，男，1976年8月23日出生，住福建省罗源县。
被执行人：庄锡强，男，1980年2月7日出生，住惠安县。
被执行人：陈雪玲，女，1979年2月11日出生，住惠安县。
本院在执行魏德桂与庄锡强、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄铁波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第285号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省桃源县，公民身份号码×××1376。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月7日被东莞市公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
辩护人郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑跃锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月30日晚上，被告人王某跟朋友在东莞市塘厦镇林村鲤牙塘青哥农庄吃饭喝酒，后驾驶一辆小轿车（车牌号为粤B×××××）搭载朋友离开，途经塘厦镇林村鲤牙塘工业区1号165号路段时，与被害人戴某停放在路边的一辆丰田小轿车（车牌号为粤S×××××）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。王某驾车逃离现场，后被群众拦停抓获。经交警认定，被告人王某负事故全部责任；经检验，王某血液乙醇含量为232.26mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证丰田牌轿车、现代牌汽车，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，受理报警登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还清单，扣押笔录，被告人户籍材料及身份证，车辆网上资料核查，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人朱某、庄某、叶某、张某、成某的证言，被害人戴某的陈述，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人与被害人已达成赔偿协议并已赔偿被害人损失，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人王某与被害人戴某达成赔偿协议，被告人王某依协议赔偿了被害人戴某人民币7000元。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某与被害人达成赔偿协议并已对被告人作出经济赔偿，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄惠敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非保字第18号
申请人：聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李国良，局长。
被申请人：聊城市瑞星通风设备有限公司。
申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局于2014年10月29日作出东昌人社监罚字（2014）036号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被申请人未按照劳动保障监察调查询问通知书要求提供相关材料为由，决定对被申请人聊城市瑞星通风设备有限公司罚款19000元。该决定书已送达聊城市瑞星通风设备有限公司。被申请人聊城市瑞星通风设备有限公司未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城市东昌府区人力资源和社会保障局于2015年3月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市瑞星通风设备有限公司的银行存款19185元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年三月十八日
书记员 辛艳敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3469号
原告魏素云，女，汉族，1963年11月17日生，住西安市未央区太华北路118号24栋1单元3层2号，公民身份号码620202196311170426。
原告刘玉柱，男，汉族，1963年4月20日生，住同上,公民身份号码620202196304200615。
委托代理人丁辉,陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人呼海龙,陕西许小平律师事务所律师。
被告王炜，男，汉族，19861年75月29日生,户籍所在地甘肃省兰州市城关区民主西路195号，公民身份号码622629198607290016。
本院在审理原告魏素云、刘玉柱诉被告王炜民间借贷纠纷一案中，原告魏素云、刘玉柱于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏素云、刘玉柱申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏素云、刘玉柱撤回起诉。
本案受理费2700元,原告已交,现退还原告。
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1028号
申请执行人：晋城市食品药品监督管理局。
法定代表人：李作富，任管理局党组书记、局长。
被执行人：武位朋，男，1988年7月1日生。
本院执行申请执行人晋城市食品药品监督管理局与被执行人武位朋行政非诉一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊思辰
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第360号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市美格服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张宏作。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月30日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）60号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）60号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）60号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市美格服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈华东
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5736号
原告：通州区川姜镇红金龙布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路8号。
经营者：张伯新，男，1967年7月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，住海门市。
被告：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，住海门市。
原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部（以下简称红金龙布艺）与被告王惠波、徐丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红金龙布艺的经营者张伯新到庭参加诉讼，被告王惠波、徐丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红金龙布艺向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告货款19000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自起诉之日即2016年9月26日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王惠波2014年向原告购买布匹，至2015年12月16日尚结欠货款19000元。原告多次催要未果，遂诉讼来院。
被告王惠波、徐丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王惠波、徐丽华系夫妻关系。2014年，被告王惠波向原告红金龙布艺购买布匹，货款未当即付清。2015年12月16日，被告王惠波向原告红金龙布艺出具欠条一份，载明“今王惠波欠红金龙布业人民币壹万玖千元整（19000）”。后原告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告王惠波结欠原告货款19000元，应予清偿。原告主张被告王惠波自起诉之日即2016年9月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，应予支持。本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王惠波、徐丽华于本判决生效后十日内支付原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部货款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2016年9月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王惠波、徐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 孙建玉
二〇一六年十一月十七日二〇一六年十一月十八日
书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初5736号原告：通州区川姜镇红金龙布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路8号。经营者：张伯新，男，1967年7月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，住海门市。被告：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，住海门市。原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部（以下简称红金龙布艺）与被告王惠波、徐丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红金龙布艺的经营者张伯新到庭参加诉讼，被告王惠波、徐丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红金龙布艺向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告货款19000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自起诉之日即2016年9月26日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王惠波2014年向原告购买布匹，至2015年12月16日尚结欠货款19000元。原告多次催要未果，遂诉讼来院。被告王惠波、徐丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王惠波、徐丽华系夫妻关系。2014年，被告王惠波向原告红金龙布艺购买布匹，货款未当即付清。2015年12月16日，被告王惠波向原告红金龙布艺出具欠条一份，载明“今王惠波欠红金龙布业人民币壹万玖千元整（19000）”。后原告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告王惠波结欠原告货款19000元，应予清偿。原告主张被告王惠波自起诉之日即2016年9月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，应予支持。本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王惠波、徐丽华于本判决生效后十日内支付原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部货款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2016年9月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王惠波、徐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  孙建玉二〇一六年十一月十七日二〇一六年十一月十八日书记员  袁嘉璐
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第108号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐东芳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忠武。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘海。
一审第三人：王玉华。
一审第三人：王义娜。
再审申请人徐东芳、王忠武因与被申请人刘海、一审第三人王玉华、王义娜生命权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐东芳申请再审称，1、原判决认定“无法认定王仁强在从事雇佣活动中遭受人身损害致死”是错误的。一审的两名证人已经证实王仁强在2011年6月20日上午身体出现不适，不排除是因为雇佣活动劳累或疾病死亡，对此，被申请人应当承担举证责任。2、协议书上，二再审申请人未签字，该协议无效。司法鉴定意见已经认定授权委托书上的“王忠武”签字并非本人所为，因此对授权委托书所做的公证书无效，二再审申请人从未委托王玉华办理赔偿事宜，该赔偿协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，公安机关的鉴定书已经排除了王仁强系受外力伤害死亡，结合6月20日工友看到王仁强在屋内休息，四天后在他处被发现死亡。期间，王仁强并未从事雇佣活动的相关装卸工作，原判决未认定王仁强在从事雇佣活动中遭受人身损害致死并无不当。关于二再审申请人的授权委托书已经公证部门公证，被申请人有理由相信王玉华享有代理权，王玉华的行为对王忠武构成表见代理。而徐东芳在签订协议书时在场，其并未表示反对，亦未在法定期限内对协议书提起诉讼要求撤销，因此原判决认定该协议有效亦无不当。二再审申请人的再审申请理由均不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐东芳、王忠武的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月五日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第108号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐东芳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忠武。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘海。一审第三人：王玉华。一审第三人：王义娜。再审申请人徐东芳、王忠武因与被申请人刘海、一审第三人王玉华、王义娜生命权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐东芳申请再审称，1、原判决认定“无法认定王仁强在从事雇佣活动中遭受人身损害致死”是错误的。一审的两名证人已经证实王仁强在2011年6月20日上午身体出现不适，不排除是因为雇佣活动劳累或疾病死亡，对此，被申请人应当承担举证责任。2、协议书上，二再审申请人未签字，该协议无效。司法鉴定意见已经认定授权委托书上的“王忠武”签字并非本人所为，因此对授权委托书所做的公证书无效，二再审申请人从未委托王玉华办理赔偿事宜，该赔偿协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，公安机关的鉴定书已经排除了王仁强系受外力伤害死亡，结合6月20日工友看到王仁强在屋内休息，四天后在他处被发现死亡。期间，王仁强并未从事雇佣活动的相关装卸工作，原判决未认定王仁强在从事雇佣活动中遭受人身损害致死并无不当。关于二再审申请人的授权委托书已经公证部门公证，被申请人有理由相信王玉华享有代理权，王玉华的行为对王忠武构成表见代理。而徐东芳在签订协议书时在场，其并未表示反对，亦未在法定期限内对协议书提起诉讼要求撤销，因此原判决认定该协议有效亦无不当。二再审申请人的再审申请理由均不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐东芳、王忠武的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月五日书记员  孙晓瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第2610号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告辛宏，女，27岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告辛宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一五年二月九日
书记员 于 淼
浙江省长兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第330号
原告：陈火林。
被告：吴创伟。
原告陈火林与被告吴创伟机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告陈火林于2013年7月3日向本院提出申请请求撤回对被告吴创伟的起诉。
本院认为原告陈火林向本院申请撤回对被告吴创伟的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告陈火林撤回对被告吴创伟的起诉。
本案案件受理费400元免交。
审判员 黎 静
二〇一三年七月三日
书记员 蒋健毅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢369号
申请执行人翟洪井，男，1932年3月出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人王爱云，女，1941年6月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人吴美英，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人翟慧莉，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人翟慧敏，女，1993年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人肖代银，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2001）金民初字第788号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫静华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00032号
上诉人（原审被告）武汉奥里油实业有限公司。
法定代表人蒋东兴，该公司经理。
上诉人（原审被告）王火明。
被上诉人（原审原告）储国祥。
上诉人武汉奥里油实业有限公司、王火明与被上诉人储国祥借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00777号民事裁定，驳回被告武汉奥里油实业有限公司与王火明对本案管辖权提出的异议。武汉奥里油实业有限公司与王火明不服，向本院提出上诉称，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人的所在地应为合同履行地，因此本案的合同履行地和被告住所地均在湖北省武汉市新洲区，应由武汉市新洲区人民法院管辖。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送武汉市新洲区人民法院管辖。
被上诉人储国祥未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原审原告储国祥依据原审被告武汉奥里油实业有限公司和王火明共同出具的三份《借条》、收款收据等证明材料，向两人主张偿还借款本金1416.4万元及利息569.5786万元，诉讼标的额已超过800万元。鉴于涉案借款合同履行地、被告住所地均在武汉市辖区，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第1项的规定，武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人武汉奥里油实业有限公司、王火明提出本案应由武汉市新洲区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 沛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1632号
罪犯陈艳，女，1964年1月16日生，汉族，天津市宁河县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市汽车产业开发区人民法院于2009年1月13日作出（2008）长汽开刑初字第149号刑事判决，认定被告人陈艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2072号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人陈艳于2004年4月至2008年3月间，在长春汽车产业开发区，谎称能替被害人购买（调换）住房、调动工作，或谎称其租的房屋产权归自己所有，骗取卓娅等14名被害人信任，骗得人民币1164238元。案发后缴回22.8万元，缴回赃物经估价鉴定价值人民币2.744万元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分402.6分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币547.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪次数多，造成被害人巨大经济损失，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈艳减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第3-3号
申请执行人：彭春桃。
被执行人：叶粤府。
被执行人：王德颂。
申请执行人彭春桃与被执行人叶粤府、王德颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民一初字第137号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人叶粤府、王德颂在本判决发生法律效力后十日内赔偿38701.29元给申请执行人彭春桃。但被执行人叶粤府、王德颂没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人彭春桃的申请，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人叶粤府、王德颂没有财产可供执行；申请�行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人叶粤府、王德颂无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的线索，依法应予支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）湛麻法民一初字第137号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ：殷宝忠
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛麻法执字第3-3号申请执行人：彭春桃。被执行人：叶粤府。被执行人：王德颂。申请执行人彭春桃与被执行人叶粤府、王德颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民一初字第137号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人叶粤府、王德颂在本判决发生法律效力后十日内赔偿38701.29元给申请执行人彭春桃。但被执行人叶粤府、王德颂没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人彭春桃的申请，本院于2015年2月6日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人叶粤府、王德颂没有财产可供执行；申请�行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人叶粤府、王德颂无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的线索，依法应予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2014）湛麻法民一初字第137号民事判决书终结本次执行。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：林其碧审 判 员 ：程丰峰人民陪审员 ：谢红明二〇一五年七月三十一日书 记 员 ：殷宝忠
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00066号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年10月25日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住安徽省萧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被萧县公安局监视居住，2014年12月24日被萧县公安局刑事拘留。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2011年10月至2012年1月，被告人王某某多次在萧县龙城镇某加油站附近宾馆五楼的办公室内容留柴某某、陶某某、李某某、孟某某等人吸食毒品。2012年1月31日，萧县公安局在宾馆五楼的办公室查获吸毒人员孟某某。
另查明：2013年7月12日，被告人王某某到萧县公安局禁毒大队投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某某、陶某某、李某某、孟某某的证言，书证《发破案经过》、《萧县公安局现场检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在其办公室容留他人吸食毒品二次以上，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，有悔罪表现，对被告人王某某予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元（已缴至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任远
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘艳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）萧刑初字第00066号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王李辉，男，1979年10月25日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地萧县，经常居住地萧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被萧县公安局监视居住，2014年12月24日被萧县公安局刑事拘留。2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 辩护人刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2013]430号起诉书指控被告人王李辉犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王李辉及其辩护人刘金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2011年10月至2012年1月，被告人王李辉多次在萧县龙城镇中心加油站附近的“宜家128”宾馆五楼的办公室内容留柴某、陶某、李某2、孟某等人吸食毒品。2012年1月31日，萧县公安局在“宜家128”宾馆五楼的办公室查获吸毒人员孟某。 另查明：2013年7月12日，被告人王李辉到萧县公安局禁毒大队投案。 上述事实，被告人王李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、陶某、李某2、孟某的证言，书证《发破案经过》、《萧县公安局现场检测报告书》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王李辉在其办公室容留他人吸食毒品二次以上，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王李辉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王李辉主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，有悔罪表现，对被告人王李辉予以从轻处罚。根据被告人王李辉的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王李辉犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元（已缴至本院）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   任远 二〇一五年一月二十七日 书记员   刘艳 附有关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第00995号
原告：姚继刚，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：孙琦，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：贺金萍，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
原告姚继刚诉被告贺金萍承揽合同纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙琦和被告贺金萍及其委托代理人孟令韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告在被告处订购家具，并对家具规格、样式、质量标准、完工时间等事宜作出明确要求，但时至今日被告仅交付少部分家具，不仅样式不符，且存在严重质量问题，因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告已付预付款40000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、不同意解除合同，因为被告已经将合同内的主要内容履行完毕且被告系按照原告的要求并按原告家的尺寸来制作这些家具的，在这期间，原告不断的提出变更要求，我们对此也向原告进行了提示，但原告一意孤行，要求按照其设计要求去做，为此，如解除合同将会给被告带来巨大损失；2、被告提供的家具没有质量问题，不同意原告的赔偿请求；3、原告还欠被告35000元家具款未支付，请求法院予以考虑。
经审理查明：2012年3月，原告与被告口头约定：被告为原告制作厨柜、吧台、地台、整体衣帽间、房门三套、书柜，总价款75000元，原告提供图片样式，被告根据原告家的尺寸进行定制。后双方因规格、样式、质量等问题产生纠纷，经协商未果后，原告起诉来院。
另查明：原告已支付了被告40000元的费用。被告将橱柜、吧台、地台、衣帽间在原告家予以了安装，书柜和房门三套已退回给了被告。
上述事实，有银行明细、图片、录音、证人证言及当事人的陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认，
本院认为：双方口头约定被告为原告制作安装家俱的行为系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现被告按约定已履行了大部分的家俱定制安装义务，原告并已按双方的约定支付了部分价款，现原告提出被告提供的家俱质量、样式等均有问题，但又不同意进行鉴定，综合本案的实际情况，本院认为，原告要求解除合同理由不充分，双方应继续履行合同，故本院对原告要求解除合同及返还已付预付款40000元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告姚继刚的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚继刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一三年十月九日
书记员 张 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的。其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第622号
原告张学贵（系死者李金玉之夫）。
原告张龙祥（系死者李金玉之子）。
法定代理人张学贵。
原告高学华（系死者李金玉之母）。
原告李志良（系死者李金玉之父）。
四原告委托代理人涂勇。
被告胡成均。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。
负责人陆强，经理。
委托代理人薛斐。
原告张学贵、张龙祥、高学华、李志良与被告胡成均、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保财险成华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学贵及委托代理人涂勇，被告胡成均，被告人保财险成华公司的委托代理人薛斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学贵、张龙祥、高学华、李志良诉称，2013年9月10日，被告胡成均驾驶川AL0P**号小型轿车沿双流县牧山路由胜利镇方向往牧华路方向行驶，行驶至牧山路二段方正小学路段时，将四原告亲属李金玉当场撞死，交警认定胡成均负主要责任。诉请判令被告赔偿四原告因李金玉死亡的各种损失共计443910.40元。
被告胡成均辩称，对各项事实无异议。事故发生后，给原告方预付了3万元。
被告人保财险成华公司辩称，事故车在该公司投保了交强险和商业险。因被告胡成均属于醉酒驾驶，公司只承担交强险有关抢救费用的垫付责任，且有权追偿。商业险不予赔偿。
经审理查明，2013年9月10日晚22时20分许，被告胡成均醉酒后驾驶川AL0P**车搭载冯霞沿双流县牧山路由胜利镇方向往牧华路方向行驶，行驶至牧山路二段方正小学路段时，其川AL0P**车前部右侧与四原告亲属李金玉驾驶的无号牌电动车前部相碰撞，致李金玉当场死亡。经鉴定，被告胡成均当时血液中乙醇浓度为232.4mg／100ml。李金玉所驾驶的无号牌电动车系机动车。2013年10月16日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故认定被告胡成均承担事故主要责任、李金玉承担事故次要责任。
另查明，受害人李金玉，女，某年某月某日出生，发生本次事故前在成都仁和春天物业管理有限公司务工，其家庭成员已属本地征地人员。原告李志良、高学华生育六个子女。川AL0P**车系被告胡成均所有，该车由被告人保财险成华公司承保了2013年2月2日至2014年2月1日期间的机动车强制保险（以下简称交强险）和三者责任险。其商业第三者责任保险条款中列有：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的免责条款。本次事故后，被告胡成均预付了原告方3万元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、死亡证明书、亲属关系证明、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，四原告亲属李金玉因本次事故死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告胡成均醉酒后驾驶机动车，造成李金玉死亡，应对四原告因李金玉交通事故死亡的损失承担民事赔偿责任。四原告因李金玉死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、⑴死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算为20307元／年×20年＝406140元；⑵计入死亡赔偿金的被抚养人生活费：①原告张龙祥的生活费为15050元／年×5年÷2人=37625元、②原告高学华的生活费为5367元／年×8年÷6人=7156元③原告李志良的生活费为5367元／年×5年÷6人=4472.50元，前述生活费合计为49253.50元；2、丧葬费17936.50元（35873元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为3万元；4、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定本项费用1000元；5、处理丧葬事宜人员交通及住宿费：本院酌定500元。综上，本院确认四原告因李金玉事故死亡的损失为504830元。川AL0P**车在被告人保财险成华公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业险保险合同条款中列有：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的免责条款。本起事故系被告胡成均醉酒驾驶引起，因此，被告人保财险成华公司只在责任限额范围内赔偿第三人的人身损害导致的损失，在商业三者险中不承担保险责任。被告人保财险成华公司赔付后，可自实际赔偿之日起，在其已赔付金额内向被告胡成均追偿。被告胡成均承担本起事故主要责任、李金玉承担次要责任，综合本案具体情节，对本起事故所产生的损失，对交强险赔付不足的部分，本院确定由被告胡成均承担70%的赔偿责任、李金玉承担30%的责任。即四原告因李金玉事故死亡的损失504830元，由被告人保财险成华公司首先在交强险中赔偿110000元，赔偿不足部分394830元，由被告胡成均赔偿70%即276381元，其余30%，由四原告自行承担。被告胡成均已支付的3万元，在其应承担的赔偿款中予以扣除。品迭后，被告人保财险成华公司应支付给四原告110000元，被告胡成均应支付给四原告246381元。被告人保财险成华公司辩称只在交强险医疗费项目限额内对伤者进行垫付的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司支付原告张学贵、张龙祥、高学华、李志良赔偿款110000元；
二、被告胡成均支付原告张学贵、张龙祥、高学华、李志良赔偿款246381元；
上述款项，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3979元，由原告张学贵、张龙祥、高学华、李志良负担1194元、被告胡成均负担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年一月十七日
书记员 叶 凯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1314号
上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，住长治市城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张建设，男，1954年7月1日出生，汉族，住山西省屯留县。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月15日，原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告（反诉原告）将位于旭光商贸综合楼二层NO.2-29号出租给原告(反诉被告)，年租金15026元，租期二年。租金结算如下：1.租金与开发商代收代缴的商品房买卖相关税费11401元进行冲抵；2.每年被告（反诉原告）领取的500元购物卡与租金冲抵；3.甲方未支付开发生的剩余房款共计12384元与租金冲抵；4、冲抵后剩余租金旭光商贸用现金或者转账方式按合同约定日期支付给被告（反诉原告）。期间旭光商贸代收被告（反诉原告）的11401元已转交给开发商即长治市凯宏房地产开发有限公司。2015年4月14日，原告（反诉被告）与北京天城荣峰商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，两公司发生矛盾。2015年4月16日，原、被告双方签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告（反诉原告）将位于旭光商贸楼二层NO.2-29号出租于原告，建筑面积为21.84m2，租期十五年，自2015年6月1日起至2030年6月1日，年租金为9391元，并于每年租期结束前30日内一次性支付。原告（反诉被告）于2015年9月30日，在报纸公告单方解除与被告（反诉原告）的租赁合同。
原审法院认为，原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容全面履行。现旭光商贸提起诉讼以其与第三方北京天城荣峰商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会与被告（反诉原告）签订租赁合同，由于其与北京天城荣峰商贸公司在履行合同过程中，北京天城荣峰商贸公司的违约行为，导致其与被告（反诉原告）之间合同目的无法实现为由，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。旭光商贸与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行旭光商贸与被告（反诉原告）之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故旭光商贸诉求应予驳回。被告（反诉原告）反诉的事实系2014年1月签订的合同，与本案非同一事实，亦非同一法律关系，被告的反诉不符合法律要求，另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人张建设答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司同被上诉人张建设签订的房屋租赁合同，系有效协议，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，致上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，不符合法律规定的情形，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，于法无据，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提应当依法解除双方签订的租赁合同，同时2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，因上诉人所提解除合同的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08177号
原告张华，男，汉族，1985年9月12日生，住重庆市南岸区。
委托代理人郭顺凤，女，汉族，1987年10月12日生，住重庆市南川市，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码：05985364-9。
法定代表人郭梓宁，职务董事长。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区大庆村328号附28号，公民身份号码：5102111982********，公司员工，代理权限为一般代理。
原告张华诉被告重庆港奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭顺凤与被告委托代理人何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买九龙坡区华福大道奥园国际城小区商品房，合同约定入户门为钢制防盗门。2015年3月30日，被告将房屋交付原告使用，原告发现房屋入户门为防火门，违反合同约定。小区部分业主安装防火门，部分业主安装防盗门，区别对待。防火门和防盗门在功能和用途上有很大区别，被告交付房屋安装的防火门明显不具备防盗功能，不能保证住宅安全。即使按规定必须安装防火门，被告也应当提前告知原告，并经原告同意后才能进行变更安装。为此，原告诉请判决：1、被告赔偿原告因入户门安装不符合约定所造成的损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆港奥置业有限公司辩称，被告并不存在违约行为，合同附件提示：开发商可以用同等质量的建筑装饰材料替换交付标准约定的材料。被告安装的防火门是按设计施工的，从板材厚度、锁具功能上均达到了防盗门的标准，且增加了防火功能，房屋通过消防验收并取得竣工验收备案登记。从门业市场来看，防火门的价值高于防盗门。被告安装防火门而没有安装防盗门并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月7日，原告张华（乙方）与被告重庆港奥置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区华福大道北段79号5幢1-7-4预售商品房；房屋为清水房，总成交价款398419元；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合附件三约定的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照附件五约定的方式处理。合同附件三《建筑材料、设备安装标准说明（住宅）》载明：住宅入户门为钢制防盗门，注：开发商有权以同等质量之建筑装饰材料及设备代替上述各项。合同附件五《合同补充协议》约定：如乙方认为甲方交付使用的装饰、设备达不到约定标准，应在接房时书面说明情况，经甲方核实后60日内，甲方将装饰、设备改善到符合双方所签合同约定的标准。甲方无法改善装饰、设备达到双方签合同约定标准的，则甲方据实赔偿装饰设备差价。
2015年3月27日，涉案房屋所在楼栋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
诉讼中，被告申请重庆美心·麦森门业有限公司工作人员冯光成出庭作证，证明涉案房屋安装的防火门符合消防规范，具备防盗功能。证人冯光成出庭陈述：涉案房屋所在的奥园国际城B区入户门安装由重庆美心·麦森门业有限公司承接。按照设计要求，该小区安装的入户门一部分为防盗门、一部分为防火门，安装的防火门的价格高于防盗门价格。安装的防火门是甲级，质量好于乙级，安装的防盗门为丁级。防火门与防盗门主锁结构一样，防火门没有天地锁，锁体防火，防盗门有天地锁，锁体不防火，防火门门板比防盗门厚，具备防盗功能，防盗门的防盗功能稍好。相同级别的防火门和防盗门，防火门价格稍贵。
庭审中，原、被告双方一致确认如下事实：涉案房屋实际安装的入户门为美心牌钢制隔热甲级防火门。
原告称，防火门具备一定防盗功能，但达不到防盗门的防盗功能，不申请对涉案房屋防火门的防盗功能进行鉴定；原告主张损失的依据是被告未按合同约定安装防盗门，损失金额的依据是防盗门的市场价格。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（含附件）、竣工验收备案登记证、证人冯光成出庭证言，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
入户门作为房屋出入口的开关设备，应当具备安全、适用、美观等性能。本案中，双方合同约定的入户门标准为钢制防盗门，同时备注开发商有权以同等质量的设备代替。该约定属于开放式原则性约定，所指向的标准不具有唯一性，可以理解为，被告安装的入户门应为钢制防盗门或与钢制防盗门具有同等使用性能的门。只要被告安装的入户门的品质不低于一般的钢制防盗门的标准，就不能认定安装的入户门不符合合同约定。
被告向原告提供的房屋实际安装的入户门为钢制防火门，而非钢制防盗门。被告的该行为是否违反约定，应从防火门和防盗门的品质比较进行判断。从门板材料看，都为钢制材质，门板厚度无较大差异，具备同等品质；从使用功能看，都具备防盗功能，由于锁具结构设计存在差异，防火门的防盗功能稍好于防火门的防盗功能，但防火门的防盗功能已经具备普通民用住宅所需要的防盗标准。同时，防火门还具有优于防盗门的防火功能，从某种程度上也提升了入户门的安全性能；从市场价格看，由于防火门增加了防火材质，制作成本会有所变化，结合证人证言以及原告所在楼盘入户门的实际安装价格情况，防火门价格稍高于防盗门。原告明确表示不对涉案房屋的入户门防盗功能进行鉴定，也未提供证据证明该入户门的价格明显低于一般防盗门价格，综合上述因素，不能认定被告安装交付的防火门品质低于一般的防盗门标准，也就不能认定被告存在违约行为。因此，原告要求被告承担因违约行为所造成的损失的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张华的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张华负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 炼
二〇一五年八月十四日
书记员 张彩娥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第18721号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
被告陈晶，女，1963年8月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告陈晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2014年4月22日，陈晶向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。陈晶使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令陈晶：1.偿还截至2014年4月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用26271.56元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月23日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供陈晶向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明陈晶与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交陈晶申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，陈晶亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与陈晶存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执966-1号
申请执行人王靖茹。
被执行人胡明旭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第328号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡明旭的银行存款2400.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月六日
书记员 史展辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第504号
原告王国梅，住隆化县。
被告宗超，户籍地隆化县，现住隆化县。
法定代理人宗志军，系宗超父亲。
被告徐昂，户籍地隆化县，现住隆化县。
法定代理人张海英，系徐昴母亲。
被告党秀虎，户籍地隆化县，现住隆化县。
法定代理人党凤先，系党秀虎父亲。
本院在审理原告王国梅与被告宗超、徐昴、党秀虎不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王国梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国梅负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭益彤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05382号
原告白巧军，男，1971年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告闫二留，男，1965年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被告张飞霞，女，1969年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，工人，住址同上，系被告闫二留之妻。
被告王凤明，男，1967年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
原告白巧军与被告闫二留、张飞霞、王凤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白巧军，被告闫二留、张飞霞到庭参加了诉讼，被告王凤明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白巧军诉称：2012年8月3日，被告闫二留、张飞霞夫妇向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，由被告王凤明担保，当日三被告给原告出具借据一支。借款后三被告将利息支付至2012年11月3日，又于2013年8月14日支付利息7000元，之后被告又陆续支付原告利息3000元，借款本金及剩余利息经原告多次向三被告催要拒不偿还。故请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年11月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算。2、由三被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年8月3日，被告闫二留、张飞霞向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，由被告王凤明承担保证责任的事实。
被告闫二留、张飞霞辩称：原告所诉属实，只因经济困难无法偿还。
被告闫二留、张飞霞均未向法庭提交证据。
被告王凤明未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告闫二留、张飞霞对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
经庭审质证，被告闫二留、张飞霞对原告提交的证据无异议，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告闫二留、张飞霞系夫妻关系。2012年8月3日，被告闫二留、张飞霞向原告白巧军借款10万元，约定月利率为2.5%，并由被告王凤明担保，当日三被告给原告出具了借据一支。借款后被告闫二留将利息支付至2012年11月3日，原告从2013年4月份至2014年5月份多次催促被告闫二留、王凤明要求偿还借款，被告闫二留陆续分五次向原告支付利息1万元，借款本金及剩余利息经原告催要三被告未予偿还。
另查，2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款利率一至三年为6.15%，月利率的四倍为6.15%÷12×4＝2.05%。
本院认为：被告闫二留、张飞霞向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，被告闫二留、张飞霞亦对其所欠原告借款本金10万元及其利息的事实无异议。现原告要求被告闫二留、张飞霞偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款时约定月利率为2.5%，原告还要求被告闫二留、张飞霞从2012年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2.2%支付该借款的利息，因中国人民银行同期同类借款利率的四倍为2.05%，原告请求按月利率2.2%计算支付利息，该请求违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，该借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.05%计算支付利息，超出部分的利息请求本院不予支持。被告王凤明为被告闫二留、张飞霞向原告借款的保证人，借款时未约定保证方式，保证期间，保证范围，借款后原告一直向被告闫二留、王凤明催要。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王凤明对该笔借款承担连带责任。该法第二十一条第二款“当事人对保证范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”之规定，被告王凤明应对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫二留、张飞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告白巧军借款本金10万元及利息，利息从2012年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.05%计算（已付利息1万元）。被告王凤明承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告闫二留、张飞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一四年八月二十日
书记员 麻 磊
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05382号原告白巧军，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木县人，无业。被告闫二留，男，1965年11月出生，汉族，陕西省神木县人，工人。被告张飞霞，女，1969年9月出生，汉族，陕西省神木县人，工人，住址同上，系被告闫二留之妻。被告王凤明，男，1967年4月出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。原告白巧军与被告闫二留、张飞霞、王凤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白巧军，被告闫二留、张飞霞到庭参加了诉讼，被告王凤明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白巧军诉称：2012年8月3日，被告闫二留、张飞霞夫妇向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，由被告王凤明担保，当日三被告给原告出具借据一支。借款后三被告将利息支付至2012年11月3日，又于2013年8月14日支付利息7000元，之后被告又陆续支付原告利息3000元，借款本金及剩余利息经原告多次向三被告催要拒不偿还。故请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年11月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算。2、由三被告负担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明2012年8月3日，被告闫二留、张飞霞向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，由被告王凤明承担保证责任的事实。被告闫二留、张飞霞辩称：原告所诉属实，只因经济困难无法偿还。被告闫二留、张飞霞均未向法庭提交证据。被告王凤明未到庭答辩，也未向法庭提交证据。庭审质证时，被告闫二留、张飞霞对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。经庭审质证，被告闫二留、张飞霞对原告提交的证据无异议，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告闫二留、张飞霞系夫妻关系。2012年8月3日，被告闫二留、张飞霞向原告白巧军借款10万元，约定月利率为2.5%，并由被告王凤明担保，当日三被告给原告出具了借据一支。借款后被告闫二留将利息支付至2012年11月3日，原告从2013年4月份至2014年5月份多次催促被告闫二留、王凤明要求偿还借款，被告闫二留陆续分五次向原告支付利息1万元，借款本金及剩余利息经原告催要三被告未予偿还。另查，2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款利率一至三年为6.15%，月利率的四倍为6.15%÷12×4＝2.05%。本院认为：被告闫二留、张飞霞向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，被告闫二留、张飞霞亦对其所欠原告借款本金10万元及其利息的事实无异议。现原告要求被告闫二留、张飞霞偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款时约定月利率为2.5%，原告还要求被告闫二留、张飞霞从2012年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2.2%支付该借款的利息，因中国人民银行同期同类借款利率的四倍为2.05%，原告请求按月利率2.2%计算支付利息，该请求违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，该借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.05%计算支付利息，超出部分的利息请求本院不予支持。被告王凤明为被告闫二留、张飞霞向原告借款的保证人，借款时未约定保证方式，保证期间，保证范围，借款后原告一直向被告闫二留、王凤明催要。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王凤明对该笔借款承担连带责任。该法第二十一条第二款“当事人对保证范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”之规定，被告王凤明应对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫二留、张飞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告白巧军借款本金10万元及利息，利息从2012年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.05%计算（已付利息1万元）。被告王凤明承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告闫二留、张飞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘飞丽二〇一四年八月二十日书记员  麻 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00680-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街xx号。
负责人梁俊启，该行行长。
委托代理人郑小红，该银行员工（特别授权）。
被告余自春。
被告詹翠珍。
被告万珍保。
被告杨桂华。
被告燕容。
被告曾宪斌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被告余自春、詹翠珍、万珍保、杨桂华、燕容、曾宪斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出保全申请，请求依法查封被告余自春、詹翠珍、万珍保、杨桂华、燕容、曾宪斌银行账户资金50000元或者等值的其他财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告余自春、詹翠珍、万珍保、杨桂华、燕容、曾宪斌银行账户资金50000元或者等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖子瑶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1084号
罪犯刘奇，男，生于1985年12月28日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年12月12日四川省夹江县人民法院作出（2011）夹江刑初字第178号刑事判决书，因罪犯刘奇犯故意伤害罪判处有期徒刑八年六个月。刑期自2011年10月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后于2011年12月26日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2014年3月减刑十一个月，刑期变更至2019年5月13日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘奇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年3月计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇予以减刑一年。
刑期至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第183号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，1988年12月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告张超，男，1986年8月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
被告衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人蒋修太，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告张超、衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2014年10月15日申请撤回对被告张超、衡阳市三泰房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费1233元，减半收取617元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 王新社
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 畅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04726号
原告：岳文涛，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吕乃明，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王济东，1976年9月30日，律师。
本院在审理原告岳文涛与被告吕乃明买卖合同纠纷一案中，原告岳文涛于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳文涛在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳文涛撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告岳文涛负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘勤勤