wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00435号
原告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，总经理。
委托代理人：郑宋华，男，汉族，该公司常年法律顾问。
被告：袁红喜，男，汉族，1976年7月22日出生，住芜湖市弋江区。
原告安徽泽源物业管理有限公司诉被告袁红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宋华到庭参加诉�，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，原告依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，弋江区中山南路街道办事处及社区居委会委托原告继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。被告在验收房屋时，对业主公约进行了签字确认。物业管理服务合同第十九条第八项和业主公约第十四条，双方约定和被告承诺均应交纳物业服务费。自2010年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合�义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2010年4月1日至2013年2月底，被告拖欠物业服务费1843元。2013年3月31日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告15日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2010年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1843元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、芜价（2009）132号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告的收费是于法有据的。证据2、出示房屋所有权证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、出示物业服务合同、业主公约、公示、照片、催费通知复印件各一份，证明原被告签订的物业服务合同合法有效，业主公约对被告有约束力，以及被告欠缴物业费，原告对被告的欠缴行为进行催缴的事实。证据4、出示情况说明、交接清单复印件各一份，证明原告从2010年4月1日起为森海都市花园业主提供物业服务至2013年3月10日终止合同，且在2013年5月28日将工作资料移交给森海都市花园现在的物业公司。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年11月18日，原告依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，社区居委会委托原告继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。物业管理服务合同约定业主应当交纳物业服务费。自2010年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2010年4月1日至2013年2月底，被告拖欠物业服务费。2013年3月31日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告15日合理期限，但被告仍不�纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2010年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1843元。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告交纳从2010年10月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1527元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与森海都市花园业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而被告拖欠从2010年10月1日至2013年2月底的物业服务费合计人民币1527元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红喜于本判决生效之日起十日内给付原告安徽泽源物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币1527元整（计算从2010年10月1日至2013年2月底）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年�月二十六日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业�务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第685号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人李某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日21时15分许，被告人刘某某驾驶未悬挂号牌的白色波罗小型汽车，沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶至沪青平公路垂姚路路口西约1米处时，适遇被害人孙某某驾驶电动自行车由南向北过沪青平公路，双方发生碰撞，造成两车车损及被害人孙某某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人刘某某驾车逃逸。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人刘某某负本起事故的全部责任，被害人孙某某不负事故责任。
另查明，2014年2月24日，被告人刘某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人李某某、龙某、付某某、王某、黄某某、顾某、万某某、成某某的证言笔录及证人付某某、王某、黄某某的辨认笔录，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、检验报告书，驾驶证复印件，行驶证复印件，上海新世纪车业有限公司合格证，电动车销售收款单，上海市公安局青浦分局交通警察支队的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其交通肇事后逃逸和自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人刘某某具有自首情节、系初犯等为由，请求法庭予以减轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第685号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人梁国安，广西桂兴律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人梁国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年5月4日16时，被告人宋某某为外号叫“君哥”男子（另案处理）送毒品到南宁市凤翔路蓝山上城天界网络楼下，将一包“K粉”贩卖给吸毒人员朱某某，被公安人员抓获。公安人员当场从朱某某身上缴获购买一包毒品（净重2.21克），从宋某某身上缴获毒资400元、二包毒品“K粉”（分别净重3.61克、2.58克）。经鉴定，缴获毒品均检出氯胺酮成分。
另查明，涉案的8.4克氯胺酮毒品及毒资400元均已被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人宋某某及辩护人梁国安在开庭审理过程中无异议。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认赃物照片及称量照片、现场照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、证人朱某某的证言、被告人宋某某的供述及辩解、毒品检验报告、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某贩卖毒品氯胺酮8.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年10月3日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、已扣押在案的作案工具诺基亚手机一部、涉案毒品及毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年九月十二日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第126-1号
申请人：日照市岚山超宇燃化有限公司，住所地：山东省日照市。
法定代表人：韩敬义，总经理。
被申请人：南通华嘉船务有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：林垚。
申请人日照市岚山超宇燃化有限公司因与被申请人南通华嘉船务有限公司船舶物料供应合同纠纷，于2014年4月4日向本院提出扣押南通华嘉船务有限公司所属的“嘉庆”轮，要求被申请人提供70万元担保的海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人日照市岚山超宇燃化有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通华嘉船务有限公司所属的“嘉庆”轮；
三、责令被申请人南通华嘉船务有限公司向本院提供70万元的现金担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙振华
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执919号
申请执行人闫康建。
被执行人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被执行人葛梅五。
被执行人张瑞英。
被执行人于彩艳。
被执行人葛文杰（。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执919号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1526号
原告：陈宝良，男，1952年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：王苏连，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈宝良为与被告王苏连买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年4月25日、2016年6月13日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法变更为普通程序，组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年8月11日、2016年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告陈宝良、被告王苏连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝良诉称：原告与被告之间有业务关系，被告系承包工程的合伙人于2007年元月17日、18日、24日向原告购买路标及补贴，共计货款人民币24389元，被告仅支付了5000元，尚欠原告货款人民币19389元至今未予支付。为此，请求：一、依法判决被告支付原告货款人民币19389元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王苏连辩称：2007年间向原告订购路标是事实，但货款我已付清，没有欠原告货款，原告提供的送货单上我没有签过字，是原告自己伪造的，故申请笔迹鉴定。现经司法鉴定该签名确实不是我签的，鉴定费用应由原告承担，要求驳回原告的诉讼请求并赔偿我的损失。
经审理查明：原告陈宝良系私营合伙企业丽水市通达市政构件制品厂的负责人，2007年间被告王苏连因承包公路工程需要向原告订购护栏柱，双方未签订书面购销合同，仅按口头协议履行。2016年3月9日，原告陈宝良以被告王苏连尚欠货款人民币19389元为由向法院起诉，并向法庭提供了时间分别为2007年元月17日、2007年元月18日的两张送货单（存根联）和时间为2007年元月24日的丽水市通达市政构件制品厂出库单（存根联）一张，其中2007年元月17日的送货单上有王国春的签名，2007年元月18日的送货单和2007年元月24日的丽水市通达市政构件制品厂出库单上签有王苏连的名字。被告王苏连当庭辩称向原告订购护栏柱是事实，但数量没有原告诉称的那么多，仅有570根左右，并且货款已付清。被告王苏连并辩称原告提供的2007年元月17日的送货单上签名的王国春与其没有关系，另两张2007年元月18日的送货单和2007年元月24日的丽水市通达市政构件制品厂出库单上王苏连的签名并不是其本人所签，并且该送货单（存根联）上的数量与被告提供的盖有丽水市通达市政构件制品厂发票专用章的送货单（客户联）上的数量不一致。因原告陈宝良当庭陈述其提供的2007年元月18日的送货单（存根联）和2007年元月24日的丽水市通达市政构件制品厂出库单（存根联）上王苏连的签名是其当面亲手交给被告王苏连所签，被告王苏连对此申请进行笔迹鉴定，并缴纳鉴定费3360元。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2016年5月24日出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2007年元月18日”的《送货单》中“王苏连”签名字迹及开票日期为“2007年元月24日”的《丽水市通达市政构件制品厂出库单》中“王苏连”签名字迹均不是王苏连所写。虽然原、被告双方对供货数量有争议，但双方对送货单存根联和客户联上确认的单价为24.5元均无异议。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告陈宝良提供的原告暂住证、营业执照（副本）、被告身份证明、送货单（存根联）和出库单（存根联），被告王苏连提供的盖有丽水市通达市政构件制品厂发票专用章的送货单（客户联），浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人证言，本院调取的丽水市莲都区公路管理局提供的协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告陈宝良与被告王苏连之间虽未签订书面购销合同，但双方均承认存在事实上的买卖合同关系。现原、被告双方对供货数量及货款是否已付清发生争议，双方当事人均应对自己提出的主张有责任提供证据。原告陈宝良诉请主张要求被告王苏连支付货款，其应对供货的数量、金额及被告尚欠货款的事实承担举证责任。原告陈宝良向法庭提供的两张送货单（存根联）和一张出库单（存根联），其中在2007年元月17日的送货单上签名的王国春，原告陈宝良未提供证据证明该人与被告王苏连之间有关联，另两张送货单（存根联）和出库单（存根联）上王苏连的签名经司法鉴定已经证实不是被告王苏连所写，故原告陈宝良提供的上述三张单据均不能作为认定本案事实的依据予以采信，原告陈宝良申请出庭作证的证人证言亦只能证明其为原告送货到被告工地的事实，而无法证明供货的数量和货款金额，原告陈宝良对此应承担举证不能的责任，并应承担由被告王苏连支付的鉴定费3360元。被告王苏连抗辩已付清全部货款，因被告王苏连对其提出的该项抗辩主张未提供证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。按照被告王苏连当庭自认的原告供货数量为570根，根据每根单价24.5元计算，货款为人民币13965元，扣除原告陈宝良自认的被告已付货款5000元，被告王苏连尚欠原告货款为人民币8965元。综上，对原告陈宝良诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王苏连于本判决生效后十五日内支付原告陈宝良货款人民币8965元。
二、驳回原告陈宝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告陈宝良负担185元，被告王苏连负担100元。鉴定费人民币3360元，由原告陈宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十月八日
代书 记员 蓝祖仙
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03868号
原告张玉更，男，1968年9月1日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号110000410279111。
负责人丛亮，董事长。
原告张玉更与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉更到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉更诉称，我自2005年开始给被告干活，我们干的是家庭装修工作，我是项目经理。到2012年底，被告就不再经营了。2013年11月19日，经双方共同确认，被告欠我人民币116793.99元。我认为被告应当在合理期限支付该款项，但被告至今未支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款116793.99元。
被告东方公司辩称，经双方对账，已经签署了对账确认函，答辩人确认的金额以对账确认函为准。
经审理查明：被告系从事装饰装修的公司。自2005年起，原告就在被告经营的公司从事家庭装修工作。2013年9月17日，原告出具“施工队对账确认函”，2013年11月19日，被告在该确认函上盖章。经双方确认，截止到2013年9月17日，被告应支付原告工程质保金78286.93元、风险履约金20000元、工人上岗证押金2000元、工人施工人工费13307.06元、保洁费3200元。确认函签订后，被告一直没有履行付款义务，2014年6月16日，原告诉至本院，要求被告支付欠款116793.99元。本案在审理过程中，经本院依法传票传唤，被告未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有当事人陈述、合作协议书、施工队对账确认函等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告处从事装修工作，被告尚欠原告部分款项未付，双方形成了债权债务关系，现原告要求被告给付，符合法律规定，本院应予支持。被告东方公司经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于判决生效后七日内给付原告张玉更人民币一十一万六千七百九十三元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十八元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一四年八月十八日
书记员 谢靖媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0133号
上诉人（原审被告）刘响，农民。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宝柱，农民。
委托代理人王聿森，天津市武清148法律专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘响因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘响及其委托代理人梁江波、被上诉人周宝柱的委托代理人王聿森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年7月7日，原告经被告通知，与被告一起到位于武清区东洲大桥南侧的厂房内从事焊工工作。7月8日上午，原告在从事焊工工作时自梯子上摔下，导致脚部受伤，当日，原告到武清区第二人民医院进行治疗，治疗后当日回到家中。几日后，原告、原告妻子陈绪翠及被告共同到杨村七街诊所骨科为原告治疗，由被告支付医疗费370余元，原告又分别于8月9日及8月29日到七街诊所治疗，共计花费76元。8月30日，原告开始在武清区仁和医院住院治疗，经诊断为：左跟骨粉碎性骨折。原告于9月18日出院，住院期间共花费医疗费1848.72元，住院期间原告由其妻子陈绪翠护理，二人均系农业户口。原告伤情经天平司法医学鉴定所鉴定，该所于2012年12月20日出具司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，原、被告商议赔偿事宜未果，故原告起诉至一审法院要求被告赔偿原告医疗费4059.72元、误工费43200元、护理费7200元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、伤残赔偿金23782元、精神损失费4000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否具有雇佣关系，原告经被告告知到东洲厂房处从事焊工工作，虽然被告主张原、被告双方均系由案外人苏良华雇佣，但并未提供证据证明其答辩意见，原告受伤后，被告曾陪同原告共同去医院治疗，并几次经其手向原告支付医疗费用，对此，被告虽称系替苏良华垫付，但亦未提供充足证据予以证明，故应认定原、被告之间具有雇佣关系，原告在雇佣过程中受伤，被告应承担相应责任。原告共花费医疗费1924.72元（1848.72+76）有票据为证，予以认定。交通费以支持100元为宜。原告主张住院伙食补助费、营养费，一审法院按照相关规定予以支持，住院伙食补助费为950元（50×19天）、营养费为285元（15×19天）、护理费为1309.1元（68.9元×19）天，精神抚慰金以支持4000元为宜。原告主张的伤残赔偿金23782元并未超过法律规定数额，原告的伤残赔偿金数额确认为23782元。因原告系农业户口，遂误工费为11299.6元（164天×68.9元，2012年7月8日至2012年12月19日）。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及精神损失费共计43650.42元，本案经调解未果，故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决为：一、被告刘响于本判决生效之日后3日内给付原告周宝柱医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及精神损失费共计43650.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元由被告担负。
上诉人刘响不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间并不存在雇佣关系。上诉人与被上诉人均是受案外人苏良华雇佣，工资均为日180元。且事后，是案外人苏良华支付的医药费及被上诉人的工资等款项。2、被上诉人在本次诉讼前已就同一事实和理由向案外人苏良华提起过诉讼，但后因案外人苏良华无法传唤到庭，被上诉人撤诉。
被上诉人周宝柱辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：依据公平原则，上诉人在承担相应责任后，自行向真正的雇主另行主张权利。
经审理查明，2013年1月23日周宝柱就与本案同一事实向刘响、苏良华在天津市武清区人民法院提起诉讼，审理期间周宝柱考虑案外人苏良华下落不明，故申请撤诉，天津市武清区人民法院口头裁定准予撤诉。本案二审审理期间，上诉人刘响申请苏良华出庭作证，苏良华出庭作证证明，上诉人刘响与被上诉人周宝柱的工资均为日180元，上诉人刘响并未承包该工地的电焊工作，被上诉人周宝柱此次工作的工资及部分医药费均是案外人苏良华给付。被上诉人周宝柱认可苏良华的证人证言。本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，双方之间是否形成劳务关系应依据双方之间是否存在控制与监督关系来判断。案外人苏良华证明上诉人刘响与被上诉人周宝柱在同一工地均从事电焊工作，工种相同，工资相同，且被上诉人周宝柱此次工作的工资及部分医药费均是案外人苏良华给付，被上诉人对此证人证言亦予以认可，故可以认定上诉人刘响与被上诉人周宝柱之间并不存在劳务关系。被上诉人周宝柱依据劳务关系要求上诉人刘响赔偿医疗费等损失的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。因此，对上诉人要求改判驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉请求，本院予以支持。综上，一审法院认定基本事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2316号民事判决；
二、驳回被上诉人周宝柱的全部诉讼请求。
一审案件受理费955元，二审案件受理费300元，共计1255元，由被上诉人周宝柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00764号
原告：胡月笙，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：藏静，女，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：徐晓玲，安徽天德律师事务所实习律师。
原告胡月笙诉被告藏静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月笙及其委托代理人吴兆前、被告藏静及其委托代理人李学艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月笙诉称：2013年9月上旬，被告以需要资金周转为由向原告借款90000元，2013年9月6日出具借条一张，对借款事项作出明确的约定和承诺。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息无果，请求法院判令：被告立即偿还原告借款90000元并支付利息（以90000元为基数，从2013年9月7日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清借款，计算至起诉之日利息为23400元）；诉讼费用由被告承担。
被告藏静辩称：原告起诉无事实和法律依据，请求驳回诉请，原因如下：1、被告不是实际借款人，无需这大笔借款；2、本案涉及刑事案件，被告是刑事案件的受害人，被告没有实际得到涉案借款，在被告出具借条时该款已得到车辆抵押；3、原告知晓真相应自行承担责任，或者向刑事案件被告追偿，刑事案件被告人对原告有所承诺，且原告将该款直接交付刑事案件被告人金会，金会也是该借款的担保人；4、应追加金会作为被告。
经审理查明：2013年9月6日，藏静出具借条一张，借条载明“今有藏静向胡月笙借到人民币玖万元，借款利息按月3%计算，服务费按月3%计算。归还日期为2013年10月5日。如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息并自愿承担日3%逾期还款违约金及出借人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等等费用。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。注：（以上借款转账玖万元）。具借人指定汇入银行：开户：工行双岗支行，账户名：藏静。借款人：藏静。担保人：金会。”同日，原告从其银行卡中将90000元转入借条载明的指定账号。
上述事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷予以佐证。
庭审中，被告主张是金会打电话请求其帮忙，叫去签一个工作业务，当时原告拿了车辆抵押合同，被告没有仔细看就签字了，金会说用被告的银行卡转账，该账户当时由金会掌控，被告不是实际借款人，也没有实际得到该笔借款。原告主张金会虽涉嫌诈骗，但本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，无任何机关称本案涉嫌刑事犯罪，如被告认为本案涉嫌刑事犯罪应向公安机关报案，并取得立案证明。且本案款项原告是直接通过原告账户转给被告账户，被告是否实际使用该款或转付给他人，与原告无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供藏静出具的借条及银行交易明细证明其出借被告90000元，被告藏静主张本案涉及刑事案件，但其未提供能证明本案原、被告之间的该借款涉嫌刑事犯罪的证据，本院对被告的该主张不予采纳。被告对在借条中的签字无异议，对银行转账凭证真实性无异议，原告已按约将90000元转入至指定账户，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的民事责任。被告未能提供证据证明本案借款本息已归还，对原告要求被告偿还借款90000元的主张，本院依法予以支持。原告主张从2013年9月7日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至款清之日止，符合借条约定，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告藏静于本判决生效之日起十日内偿还原告胡月笙借款90000元及利息（以90000元为基数，自2013年9月7日起，按同期银行半年期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告胡月笙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告胡月笙负担85元，被告藏静负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第263号
罪犯陈煊煊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）台三刑初字第91号刑事判决，以罪犯陈煊煊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈煊煊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈煊煊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈煊煊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈煊煊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈煊煊准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第263号罪犯陈煊煊，男，1989年6月14日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇一二年三月二十一日作出(2012)台三刑初字第91号刑事判决，以罪犯陈煊煊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈煊煊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈煊煊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈煊煊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈煊煊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈煊煊准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年一月三十日书记员王静
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执759号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码：79624478-X。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人丘建辉，系该行职员。
委托代理人郑钊洪，系该行职员。
被执行人朱善强，男，1963年9月2日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行朱善强借款合同纠纷一案中，经查询金融、车管、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，无法查找其下落，家中亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执759号申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码：79624478-X。法定代表人麦瑞勇，理事长。委托代理人丘建辉，系该行职员。委托代理人郑钊洪，系该行职员。被执行人朱善强，男，1963年9月2日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行朱善强借款合同纠纷一案中，经查询金融、车管、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出，无法查找其下落，家中亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十二月十三日书记员  张邦超
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第300号
原告程某某，女。
被告闫某某，男。
本院在审理原告程某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晓庚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王宝君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执44号
申请执行人魏小红，无固定职业。
被执行人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司。住所地鹿寨县。
法定代表人罗正兴，董事长。
申请执行人魏小红依据已经发生法律效力的（2012）鹿民二初字第636号民事判决书，于2016年1月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法受理。该案总执行标的为113625元。未履行金额113625元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管及土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹿民二初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年八月五日
书记员 罗 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00695号
原告：杨勋贵，男，汉族，1949年6月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区石门镇永安村民委员会，地址：重庆市江津区石门镇永安村9组。
法定代表人：吴连维，主任。
本院在审理原告杨勋贵与被告江津区石门镇永安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨勋贵于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨勋贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勋贵负担。
审判员 成 明
二〇一五年三月十一日
书记员 李本豪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2860号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被告：姜思福，男，1977年11月27日生，住寿光市。
被告：刘月亭，男，1970年9月27日生，住寿光市。
被告：宋信涛，男，1983年5月1日生，住寿光市。
被告：刘炳杰，男，1973年11月17日生，住寿光市。
被告：刘淑芳，女，1973年10月27日生，住寿光市。
被告：苗艳花，女，1968年2月13日生，住寿光市。
被告：刘凤梅，女，1982年1月21日生，住寿光市。
被告：王丽云，女，1974年2月21日生，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告姜思福、刘月亭、宋信涛、刘炳杰、刘淑芳、苗艳花、刘凤梅、王丽云借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告姜思福、刘月亭、宋信涛、刘炳杰、苗艳花、刘淑芳、刘凤梅、王丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月4日，被告姜思福、刘淑芳（借款人配偶）经被告刘月亭、苗艳花、宋信涛、刘凤梅、刘炳杰、王丽云作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2016年5月5日。贷款已逾期，经多次催收，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息2177.92元（计算至2016年7月5日，以后另计）。
被告姜思福、刘月亭、宋信涛、刘炳杰、苗艳花、刘淑芳、刘凤梅、王丽云未答辩。
经审理查明：2013年11月27日，原告与被告姜思福、刘月亭、宋信涛、刘炳杰签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2013年11月27日至2016年5月10日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额430000元提供最高额保证，被告姜思福的授信额度为80000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2015年12月4日，被告姜思福向原告借款80000元，还款日期为2016年5月5日，月利率7.25‰。借款后，被告姜思福借款本金未还，利息结清到2016年4月20日。
另查明：被告姜思福与被告刘淑芳、被告刘月亭与被告苗艳花、被告宋信涛与被告刘凤梅、被告刘炳杰与被告王丽云分别系夫妻关系，2013年11月27日，上述八被告在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明已知悉本案借款合同内容，并承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告姜思福、刘月亭、宋信涛、刘炳杰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据该合同、贷转存凭证向被告姜思福追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜思福借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告姜思福与刘淑芳系夫妻关系，本院认定本案债务系两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。被告刘月亭、宋信涛、刘炳杰、苗艳花、刘凤梅、王丽云作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向被告姜思福、刘淑芳追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜思福、刘淑芳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（自2016年4月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘月亭、宋信涛、刘炳杰、苗艳花、刘凤梅、王丽云在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告姜思福、刘淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927元，保全费920元，由被告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年八月八日
书记员 孙晓迪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第268号
原告吴殿仁，男，1953年1月23日出生，汉族，无职业。
被告刘艳文，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业。
被告李英丽，女，1966年4月30日出生，汉族，无职业。
原告吴殿仁诉被告刘艳文、李英丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，于2015年3月13日依法由代理审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。吴殿仁到庭参加诉讼，刘艳文、李英丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿仁诉称，被告刘艳文、李英丽系夫妻。2013年6月1日刘艳文、李英丽向吴殿仁借款30000元，并向吴殿仁出具了借据。现吴殿仁急需用钱，多次向二人索要，未果。故吴殿仁起诉至法院，要求刘艳文、李英丽偿还借款本金30000元及利息3600元（利息计算期间为2014年11月1日至2015年3月1日），并承担本案诉讼费用。
被告刘艳文经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
被告李英丽经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年6月1日，被告刘艳文、李英丽为原告吴殿仁出具一份借据，该借据记载：“今借三合吴殿仁人民币叁万元整，月利3分，￥30000.00元整，借款人：刘艳文、李英丽，2013年6月1日。”。吴殿仁向刘艳文、李英丽索要借款，未果。故吴殿仁诉至法院，要求刘艳文、李英丽偿还借款本金30000元及利息3600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴殿仁与被告刘艳文、李英丽因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。吴殿仁要求刘艳文、李英丽偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的月利息3分，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。刘艳文、李英丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳文、李英丽给付原告吴殿仁借款本金30000元及利息2240元，共计32240元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因使用简易程序减半收取320元，其中由原告吴殿仁负担17元，被告刘艳文、李英丽负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1452号
原告刘云松，男，生于1982年8月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告孙娟，女，生于1979年8月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘云松诉被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员王希刚适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘云松和被告孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月12日被告向原告借款15万元，约定每月利息共7500元。后经原告催要，被告返还本金12万元，支付利息25000元。被告尚欠原告30000元没有偿还，被告就按原借款的日期又重新给原告出具了一张借条。后经原告催要，被告推拖不还，故诉至人民法院，请求：1.依法判决被告返还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
借条1份（原件），被告孙娟和其丈夫张学军的身份证复印件，证明被告向原告借款后下剩30000元没有返还的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
借条不是被告书写，借条上的指印也不是被告按的指印。经被告核实，该借条是被告的丈夫张学军以被告的名义给原告出具的。
被告辩称：2015年11月12日被告向原告借款15万元用于偿还了银行的贷款。当时约定借款利息为每月7500元。之后被告给原告支付了两个月利息共15000元。由于被告没有从银行贷出款，原告发现被告还不上钱，就表示只要求被告返还借款本金15万元，不要求被告承担后面的利息。此种情况下被告返还了原告12万元，下剩3元给由被告给原告出具了一张借条。之后被告向原告的兄弟支付了10000元，原告的兄弟称条子没有拿，就走了。因被告已经返还了原告10000元，所以被告只能向原告返还借款20000元，于2016年8月还清。
被告没有向法庭提供证据证明其主张的事实。
原告提供的借条，被告质证后认借条的内容不是被告出具，但系被告的丈夫张学军以被告孙娟的名义向原告出具的，因此来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年11月12日被告向原告借款15万元用于周转，约定每月利息共7500元。被告按约付给原告两月的利息共15000元，之后又支付原告10000元。2016年3月10日（庭审中原、被告认可的大致时间）被告返还原告12万元，下剩3万元由被告孙娟的丈夫张学军以被告孙娟的名义给原告出具了一张借条，借条的落款日期仍为2015年11月12日。原告向被告催要借款时，被告没有返还，为此原告诉至人民法院。
本院认为：被告欠付原告借款本金30000元的事实，有原告向法庭提供的借条予以证实，对此本院予以确认。被告在使用借款过程中向原告支付的25000元，原告称属被告支付的借款利息，而被告则称其中的15000元为支付给原告的利息，另外10000元是返还给原告的本金，对此本院认为，被告孙娟在2015年11月12日向原告借款15万元，于2016年3月10日返还12万元，欠付借款本金30000元，被告不能提供证据证明付给原告25000元中的10000元系本金，故本院认定被告支付给原告的25000元系借款利息。原告向被告出借15万元约定每月利息为7500元，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告孙娟在2015年11月12日向原告借款15万元，到2016年3月12日，共使用4个月时间，其利息应为18000（150000元×36%÷12月/年×4月），原告多向被告收取的利息7000元可从被告欠原告借款本金30000元中折抵，由被告向原告返还借款23000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘云松借款23000元；
二、驳回原告刘云松的其他诉讼请求。
如被告孙娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘云松负担64元，被告孙娟负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00118号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被害人杨某某。
诉讼代理人吴云，湖北百龙律师事务所律师。
被告人杨某甲。2014年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人杨某乙。2013年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。系被告人杨某甲之父。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被害人杨某某及其诉讼代理人吴云、被告人杨某甲、被告人杨某乙到庭参加诉讼。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，已另行制作了调解书。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2001年左右，被告人杨某乙、杨某甲家建房占用了本组杨某某、杨某丙兄弟的承包地，后双方商定用被告人杨某乙家的承包地与杨某某兄弟被占承包地进行交换。2005年9月，村组对此进行了权属备案登记，并换发了土地承包经营权证。2012年后，杨某某找到被告人杨某乙，要求换回被占耕地，遭到杨某乙的拒绝。为此杨某某于当年秋季抢种了杨某乙交换所得土地，并将杨某乙已种的麦苗犁掉，杨某乙家当时向襄州区公安分局张家集派出所报了案。
2013年10月12日上午7时许，杨某某及其妻子刘某某和本组村民杨某丁再次来到上述地块，强种土地。被告人杨某甲与杨某某发生争执、厮打，杨某甲持木把钢钎追撵杨某某时，杨某乙赶到，用菜刀将杨某某的头部、面部砍伤。后杨某某将杨某乙按倒在地，刘某某用铁锹把击打杨某乙的腿，被告人杨某甲用钢钎打杨某某的头部、腿部，直到张家集派出所民警赶到，双方停止殴斗。杨某某受伤后被送往襄阳市襄州区张家集卫生院、襄州区人民医院治疗，花医疗费15843.06元.经襄阳市公安局法医鉴定，杨某某头皮疤痕累计长18.1CM，该损伤构成轻伤；其右侧顶骨骨折，损伤程度属轻伤；其面部单条疤痕长5.8CM，该损伤程度为轻伤。杨某乙所受损伤致头皮裂伤，创口长达2.4CM，损伤程度为轻微伤。2014年2月28日经襄阳公正司法鉴定所鉴定人员鉴定，杨某某面部遗有条状疤痕，累计长度达10CM，其面部的伤残属10级。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议并履行。被害人杨某某对被告人杨某甲、杨某乙表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在庭审中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人刘某某、杨某丁、刘某甲、杨某戊、杨某戌等证人证言及农村土地承包经营权证、承包经营合同和提取的作案工具菜刀、钢钎的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙与被害人杨某某因交换承包地发生纠纷，被害人杨某某强种已交换给被告人杨某甲、杨某乙家的耕地而引起双方厮打，被告人杨某甲、杨某乙持钢钎、菜刀将被害人杨某某致伤，造成被害人杨某某轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。襄州区人民检察院指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人杨某甲、杨某乙庭审中自愿认罪并赔偿了被害人杨某某的全部经济损失，有悔罪表现。被害人杨某某强种耕地的行为激化了本案的发生，有过错，可酌情对被告人杨某甲、杨某乙从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引起，且二被告人得到被害方的谅解，对二被告人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，各判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书的五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。
审判长 张红敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一四年六月六日
书记员 张 恒
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1184号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地清河区淮海东路132号曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人刘夏清。
被告孟志康。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告孟志康物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 戴淑珺
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1184号
原告：卫某，女，1975年11月12日生，汉族。
被告：王某，男，1969年11月18日生，汉族。
本院在审理原告卫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告卫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告卫某按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告卫某负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 曹甜甜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1184号原告临沂万盛置业有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰大街0001号（以下简称万盛置业）。法定代表人王绯玲，经理。委托代理人李勇、吴照芹，�公司员工。被告夏德霞，女，1985年6月25日生，汉族，山东省莒南县人，住该县。委托代理人刘守婷，男，1985年1月11日生，汉族，居民，住本区。原告万盛置业与被告夏德霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告万盛置业的委托代理人李勇、吴照芹，被告夏德霞的委托代理人刘守婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛置业诉称，被告夏德霞于2013年6月24日到原告处工作，从事办公室行政助理一职，原告与被告签订了为期三年的劳动合同，约定试用期为6个月。因被告在试用期内表现不符合录用条件，原告遂于2013年12月18日与被告解除劳动关系。被告诉至河东区劳动人事仲裁委，2014年3月13日，河东区劳动人事争议仲裁委裁决原告应当支付被告1987.7元经�赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告夏德霞辩称，原、被告之间未约定6个月的试用期，且原告明知被告已怀孕却在2013年12月18日以试用期表现不符合录用条件为借口与被告解除合同；被告签订的劳动合同中未约定试用期而原告所有的劳动合同中却约定了试用期，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释；根据相关法律规定，单位不得辞退在孕期的女职工，有违反规定的应给予一个月工资作为补偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告夏德霞于2013年6月24日到原告处从事办公室行政工作，双方签订了固定期限为三年的劳动合同。被告夏德霞在原告处工作期间月平均工资为1980.7元。2013年12月18日，原告以被告夏德霞不符合录用条件为由向被告夏德霞发出终止试用通知书并出具解除劳动关系证明书。2013年12月4日，被告夏德霞向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月13日，该委作出临东劳裁字【2014】第35号裁决书，裁决原告万盛置业支付被告夏德霞解除劳动合同经济赔偿金1980.7元。后原告不服，诉至本院。以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，被告夏德霞自2013年6月24日到原告处工作，双方已签订劳动合同。因被告夏德霞持有的劳动合同未约定试用期而原告万盛置业处的劳动合同约定了试用期为6个月，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应视为原、被告之间未约定试用期。因原告在被告夏德霞怀孕期间单方与被告解除劳动关系，故原告万盛置业应当向被告夏德霞支付经济赔偿金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告临沂万盛置业有限公司向原告夏德霞支付解除劳动合同经济赔偿金1980.7元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告临沂万盛置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年五月二十七日书记员  黄淑芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第40号
申请人台州腾仕达机械有限公司。
法定代表人：高琴。
申请人台州腾仕达机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005322811893、金额为人民币10万元、出票人为绍兴县超超染整有限公司、收款人为绍兴县富亮针织品有限公司，最后持票人为台州腾仕达机械有限公司，付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票日期为2014年1月17日、汇票到期日为2014年4月17日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
代理审判员 张 靓
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡卓君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终133号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初424号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《大佬爱美丽》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0172号
原告孙某。
委代理人凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月27日以双方调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 苏江海
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨春昊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2792号
原告潘某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告潘某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月三十日
书记员 呼燕妮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7221号
原告李捷，男，汉族，1979年1月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告吴镇，男，汉族，1977年5月20日出生，福建省福州市仓山区。
原告李捷与被告吴镇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原告于2015年12月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告现以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李捷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取217.5元（已由原告预交435元），由原告李捷承担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8042号
原告：刘全海，男，1946年8月3日出生，住北京市延庆区。
被告：董连明，男，1971年6月5日出生，住北京市延庆区。
被告：董连祥，男，1953年9月13日出生，住北京市延庆区。
原告刘全海与被告董连明、董连祥相邻关系纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告刘全海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘全海撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘全海负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 旭
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1780号
原告岳某，女，汉族，1989年7月23日生。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1989你那9月4日生。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
原告岳某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人王桂林，被告吴某及委托代理人韩丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后常为生活琐事发生争吵。现请求依法判决:1、原、被告离婚；2、被告支付原告精神损害抚慰金50000元。
被告吴某辩称：被告对原告不存在家庭暴力，原告要求精神损害抚慰金无事实依据，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前、婚后感情尚可。近来，原、被告常为生活琐事发生争吵，原告于2015年5月29日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自2013年起相识恋爱，××××年××月登记结婚，双方婚前已建立了一定的感情基础。双方虽在生活中因琐事发生争吵，但矛盾的产生系双方的责任，原、被告对此应互谅互让并各自改正错误和缺点。原、被告应珍惜夫妻感情、履行夫妻义务，仍可继续维系一个幸福美满的家庭。据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告岳某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐冰晶
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1590号
申请执行人董美玲，女，1985年1月29日出生，住所地长沙县，证件号码430121198501297927。
被执行人周利娟，地址湖南省长沙县。
被执行人杨平，地址湖南省长沙县。
董美玲与周利娟、杨平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院（2017）湘0121民初1254号已经发生法律效力。由于被执行人周利娟、杨平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董美玲于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了。
本院认为，本案被执行人周利娟、杨平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董美玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周利娟、杨平新的财产线索，申请执行人董美玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩
二〇一八年二月九日
书记员 袁涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第87号
原告孙某。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年七月七日
书记员 孙 靓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4556号
原告：张万芳，男，1980年11月17日出生，土家族，农民，住宣恩县。
被告：周波林，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告张万芳与被告周波林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万芳到庭参加诉讼。被告周波林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款42200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原、被告签订承包合同，被告周波林将承包的宣恩县金源国际房屋建筑工程的脚手架安装、拆装工程承包给原告。合同签订后，原告组织人员进行施工。2015年4月10日，原、被告进行了结算，扣除已支付的部分款项后，尚欠原告42200元未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告周波林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原、被告签订《单项工程施工内部承包合同》，被告周波林将宣恩金源国际三号楼工程架子工单项工程发包给原告张万芳。合同签订后，原告组织人员进场施工。在三号楼脚手架拆装工程完工后，原告又继续进行四号楼脚手架拆装。2015年4月10日，原、被告双方进行结算，被告周波林共欠原告张万芳工程款123200元。因该工程项目部尚欠被告周波林81000元，现该款项已支付给原告，被告周波林仍欠原告张万芳42200元。2016年10月24日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告张万芳与被告周波林签订《单项工程施工内部承包合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方合同关系成立。现原告已按照合同约定内容履行了义务，并与被告进行了结算，故被告周波林应当按照约定支付余下工程款42200元。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周波林经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周波林于本判决生效后十日内支付原告张万芳工程款42200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告周波林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 甜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1284号
原告：东莞市冠濠电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新乐路**号。组织机构代码为78203113-4。
法定代表人：郭磊，该公司总经理。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市冠濠电子有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，依法由审判员林雄东担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年6月起原告与被告成立合作关系，2015年7月至今累计交易金额为760182元，其中2015年7月及8月的货款175674元已于2015年11月支付，尚拖欠原告2015年9月至同年11月的货款584508元未付，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款584508元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：订货单、出货单、对账单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2015年9月至11月期间向被告供应电源线等货物，经对账确认的交易金额合计为584508元。其中2015年9月及同年10月的对账单上有“核对人：张某”字样签名。原告主张，张某为被告的员工，前述对账单由原告制作、经被告核对并签名后以传真方式发回给原告，并主张2015年11月对账单因被告倒闭而没有回传。原告另提交了该交易期间的订货单以及出货单作为证据。对账单所载送货单号、料号、数量、单价等内容与出货单、订货单相符。出货单上加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章且收货人处有相关人员签名，原告主张签名人员为被告的员工。订货单记载的付款期间为月结30天。
另查明，原告在本案中提出财产保全申请。本院经审查后予以准许，依法作出（2015）东二法民二初字第1284-1号民事裁定书，裁定保全被告价值584508元的财产，并依法予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采纳。原告提交的证据载明内容能够相互印证，形成证据链，足以证明原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告于2015年9日至同年11月期间向被告供应了共计584508元的货物。原告已履行交货义务，被告理应承担付款责任。按照月结30天的约定，案涉货款的付款期限已届满，尚无证据显示被告有支付案涉货款，故原告诉请要求被告支付货款584508元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠濠电子有限公司支付货款584508元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9645元、财产保全费3443元，合计13088元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
审 判 长 林雄东
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：黄帅，男，1990年12月10日出生，汉族，务工。
委托代理人：蔡金刚（代理权限：代签委托人姓名，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、提起反诉，代为申请执行），广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗群，女，1989年8月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李芸（代理权限：一般代理），湖北英哲律师事务所律师。
委托代理人：罗向东（代理权限：一般代理），男，1966年2月9日出生，汉族，系罗群之父。
上诉人黄帅为与被上诉人罗群同居关系纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、周鑫参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄帅及其委托代理人蔡金刚，被上诉人罗群的委托代理人李芸、罗向东到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02606号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人黄帅。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱玉玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初945号
原告:徐帅,男,1988年10月20日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。
被告:崔云杰,男,1987年9月26日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。
原告徐帅与被告崔云杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告徐帅于2018年4月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐帅的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐帅撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告徐帅负担。
审判员 尚凯飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李又兮
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执399号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
被执行人曾倩，女，1964年1月30日生，壮族，地址柳州市鱼峰区。
被执行人梁金华，男，1962年11月30日生，汉族，地址柳州市鱼峰区。
被执行人韦华胜，男，1983年5月30日生，壮族，地址柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与曾倩、梁金华、韦华胜借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年11月26日作出的(2015)江民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦华胜、梁金华、曾倩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾倩、梁金华、韦华胜的财产进行了查询,没有发现可供执行的财产。且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 何 军
审判员 吴少江
二〇一六年九月二十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执399号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
被执行人曾倩。
被执行人梁金华。
被执行人韦华胜。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与曾倩、梁金华、韦华胜借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）江民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦华胜、梁金华、曾倩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾倩、梁金华、韦华胜的财产进行了查询，没有发现可供执行的财产。且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 何 军
审判员 吴少江
二〇一六年九月二十九日
书记员 覃晓霜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初188号
原告福建金新农饲料有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业平台2号台地。
法定代表人吴法凑，常务副总经理。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告谢新富，男，1984年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建金新农饲料有限公司与被告谢新富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节所规定的其他方式无法向被告谢新富送达相关诉讼文书，需采取公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 曾 凤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 操夏莹
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初188号原告福建金新农饲料有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业平台2号台地。法定代表人吴法凑，常务副总经理。委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。被告谢新富，男，1984年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建金新农饲料有限公司（以下简称金新农公司）与被告谢新富债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理，依法由审判员曾凤适用简易程序独任审理。同年2月18日，本案经本院院长批准转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月16日，公开开庭进行了审理。原告金新农公司的委托代理人王新英到庭参加诉讼，被告谢新富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金新农公司诉称，案外人吴福全因向原告购买饲料而拖欠原告共计14000元的货款，后案外人吴福全将相关货物转卖给了被告谢新富，被告谢新富也同意案外人吴福全尚欠原告14000元的货款由其负责清偿。为此，被告谢新富于2015年3月1日向原告出具了一份欠款单，该份欠款单不仅确认了双方的债权债务关系，同时，被告还承诺将上述尚欠的14000元分三次清偿给原告，即于2015年3月30日归还4000元；于2015年4月30日归还5000元；于2015年5月30日归还5000元。被告承诺若逾期不还，每日按欠款总额计千分之五的标准向原告支付违约金，以及原告为实现债权而支出的相关费用（含诉讼费、律师费等）均由被告承担，并同意由原告所在地的法院管辖。此后，被告并没有依照约定偿还任何货款给原告。时至今日，还款期限早已届满，被告依然尚欠原告14000元的货款未偿还。故原告诉请要求判令：一、被告谢新富清偿尚欠原告的货款14000元，并向原告支付30%（即4200元）的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢新富既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：欠款单一份，证明被告谢新富尚欠原告的该笔货款原系案外人吴福全拖欠原告�司货款，被告谢新富于2015年3月1日确认并且同意该笔14000元欠款由其负责清偿，原告也同意本案债务由被告谢新富负责清偿；同时被告承诺如果逾期还款，按每天欠款总额的千分之五向原告公司支付违约金，双方还约定本案由原告公司所在地法院管辖的事实。被告谢新富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，故本院对其予以采信。经审理查明，案外人吴全福因向原告金新农公司购买饲料，累计结欠原告饲料款14000元。尔后案外人吴全福将其债务转移给被告谢新富承担，经原告同意后，被告谢新富于2015年3月1日出具欠款单一份。被告谢新富在欠款单中确认案外人吴福全欠原告的14000元货款由其承担还款义务，并承诺自欠款单签字之日起90天内将上�欠款归还原告，具体还款计划如下：2015年3月30日归还4000元；同年4月30日归还5000元；同年5月30日归还5000元。同时被告谢新富还承诺“严格按照还款计划执行还款方案，逾期不还，本人承诺每天按欠款总额的千分之五向贵公司支付违约金。”欠款单出具后，被告谢新富未按照还款计划履行还款义务。原告为催讨欠款，遂提起本案诉讼。本院认为，合法的债务受法律保护。案外人吴福全将其所负债务转移给被告谢新富承担，并得到了原、被告双方的同意，被告谢新富作为新的债务人应当按照约定向原告还款。被告谢新富对所欠债务作出承认，并承诺还款期限与违约责任后，又逾期未还款的行为构成违约，原告据此要求被告还款并承担违约责任，未违反双方的约定，本院予以支持。被告谢新富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢新富应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建金新农饲料有限公司货款14000元及违约金4200元。如果被告谢新富未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。案件受理费256元，公告费400元，均由被告谢新富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 曾 凤人民陪审员 林 强人民陪审员 张 怡二〇一六年五月十六日书 记 员 操夏莹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第283号
原告李某某。
委托代理人李某某
委托代理人安某某
被告某某公司
委托代理人王某某。
原告李某某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀芝、安英伟与被告的法定代表人姚艳及委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月10日，被告因企业建设需要向原告借款5万元，约定月利息3.5分。此款虽经原告多次索要至今未付。原告诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2011年8月1日起至给付之日止按约定月利率3.5%计算），同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本金属实，利息同意按照中国人民银行同期贷款利率从2011年8月份开始给付。
经审理查明，2010年7月10日，被告因企业建设需要向原告借款5万元，未书面约定利息及还款日期，现被告未将借款本金归还原告，偿还原告利息至2011年7月底。原告在庭审中主张，借款利率为月利率3.5%，但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的记账单（复印件）一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求是合法的，本院应予支持。同时考虑本案具体情况，被告应自2011年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某公司偿还原告李某某欠款人民币5万元，并自2011年8月1日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一五年一月八日
书 记 员 谭 佶
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执363号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
被执行人许飞红，男，1975年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人吴向玉，女，1975年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
关于申请执行人汨罗市人口和计划生育局与被执行人许飞红、吴向玉行政非诉一案，本院作出的（2017）湘0681行审55号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人许飞红、吴向玉没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人许飞红、吴向玉的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许飞红、吴向玉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王凤鸣
二〇一七年九月一日
书记员 刘 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第661号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：卢某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称“
建设银行临海支行”）为与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院
于2011年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月12日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许
某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达出庭传票，无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告建设银行临海支行诉称：2008年1月2日，被告卢某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，表示自愿遵守龙某某用
卡章程，履行龙某某用卡领用协议。经原告审核同意，原、被
告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告卢某某向原告领
用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协议
》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用
等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人提取
现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为
取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率万分之
五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还了
当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天
，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万分之
五计收利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿还最
低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低
5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）；自持卡人帐户发
生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款
未达到最低还款额，发卡银行有权对持卡人领用卡作停卡处理
，但保留其还款功能。章程还约定，发卡银行对持卡人的还款
，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易
本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙某某用卡中，未遵
守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》的有关规定，从2009年5月22日至2010年9月25
日，共透支本金7368.57元、利息（含复利）1858.98元，共计
9227.55元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：
被告卢某某偿还龙某某用卡透支本息（截至2010年9月25日）
人民币9227.55元（其中：本金7368.57元、利息（含复利）18
58.98元，以后的透支款本金按日利率万分之五计收利息，滞
纳金、利息按月计收复利）。
被告卢某某未答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：在
被告于2009年5月22日至2010年9月25日拖欠透支款期间，未产
生滞纳金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告卢某某偿还龙某某用卡透支本息（截至2010年9月25日）人民币9227.55元
（其中：本金7368.57元、利息（含复利）1858.98元，以后的
透支款本金按日利率万分之五计收利息，利息按月计收复利）
。
本院查明的事实，有原告的陈述、龙某某用卡申请表、
信用卡征信审核审批意见表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程
》、《中国建设银行龙某某用卡领用协议》、交易明细等证据
证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事
人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设银行临海支行按约履行了向被告卢某某发放
龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约
定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告
卢某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利
、滞纳金等违约责任。据此，原告变更后的诉讼请求依据充分
，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告卢某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金7368.57元、利息
（含复利）1858.98元（已计算至2010年9月25日，以后利息按
日利率万分之五计收，并按月计收复利，算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告卢
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年八月十二日
代书 记员 金鸯鸯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1448号
原告杨金国。
委托代理人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告丁波，寿光市洛城街道洛城街103号。
被告王娜，寿光市古城街道前王村105号。
被告王敏，寿光市古城街道前疃村104号。
被告马尊娟。
原告杨金国诉被告丁波、王娜、王敏、马尊娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金国的委托代理人郝子才到庭参加诉讼。被告丁波、王娜、王敏、马尊娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金国诉称：2012年2月16日，被告丁波、王娜向原告借款100000元用于生产周转，并签订借款协议及借条。王敏、马尊娟为该借款作担保。原被告双方约定该借款使用期30天，自2012年2月16日至2012年3月15日止。到期后原告多次要求被告丁波、王娜还款，被告于2012年7月份还款20000元后至今未履行还款义务。担保人王敏、马尊娟也未履行连带偿还义务。请求依法判令被告偿还原告借款80000元并支付利息及违约金（庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求）。
被告丁波、王娜、王敏、马尊娟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月16日，被告丁波、王娜经被告王敏、马尊娟担保向原告借款100000元，与原告签订借款协议，并出具借条一份，约定于2012年3月15日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外，还应支付借款期内利息（按月息贰分计算）。2012年2月18日，原告通过其姐姐杨金玲账户向被告丁波转账交付95000元。被告王敏、马尊娟作为担保人在借款协议、担保人保证书上签字，约定担保人与借款方承担连带责任，且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止，担保有效期两年。该借款被告丁波、王娜于2012年7月16日偿还本金20000元后余款至今未还，被告王敏、马尊娟亦未履行保证责任。
另查明：2012年3月15日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.10%。据此，四倍月利率为20.33‰。2012年7月17日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍月利率为18.67‰。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、担保人保证书、农业银行交易凭条、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告丁波、王娜向原告借款并签订借款协议，被告王敏、马尊娟作为担保人签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告依据借款协议向四被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张向被告交付100000元，其中银行转账95000元，现金交付5000元。对于现金交付的5000元原告未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持，对该借款应以银行转账实际数额为借款本金。原告主张分期计算逾期利息，按双方约定，自2012年3月15日至2012年7月16日期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但自2012年7月17日起按约定利率超出法律规定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告王敏、马尊娟作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王敏、马尊娟承担责任后，有权向被告丁波、王娜追偿。被告丁波、王娜、王敏、马尊娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁波、王娜返还原告杨金国借款本金75000元，并支付逾期利息（按本金95000元自2012年3月15日起按月息2分计算至2012年7月16日；按本金75000元自2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王敏、马尊娟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁波、王娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘容瑄