wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1672号
原告罗国银，男，1975年7月20日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
委托代理人刘跃，男，1985年11月25日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告王盛军，男，1980年5月20日生，汉族，住贵州省习水县土城镇。
被告赵远先，女，1981年8月18日生，汉族，住贵州省习水县土城镇。
原告罗国银与被告王盛军、赵远先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗国银的委托代理人刘跃到庭参加诉讼；被告王盛军、赵远先经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告王盛军出具借条向原告借款337000元用于购买货车，双方签订了《购车借款分期还款合同》，合同约定：被告赵远先是该借款的担保人；借款限于2015年1月17日前归还，约定月利率为1%；如每月到期未还借款，则月利率为3%。被告王盛军将该车挂靠于原告开办的泸州新中星物流有限公司经营，并以该车作为借款抵押。被告王盛军于2013年10月7日偿还了本金19278元及之前产生的利息，尚欠本金317722元。扣减原告出售其抵押车辆获得的220000元款后，尚欠原告现金97722元；如果法院不认可出售抵押车辆获得的220000元抵偿借款的话，被告王盛军就应当偿还原告借款本金317722元和利息。由于被告未按约履行合同，原告提前起诉要求被告王盛军归还借款本金及利息（利息从2013年10月8日起按照中国人民银同期贷款利率四倍计算至付清之日止），被告赵远先承担连带清偿责任。
被告未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2013年1月17日，原告与被告王盛军签订《购车借款分期付款合同》约定，被告王盛军出具借条向原告借款337000元用于购买货车，并将该车挂靠在原告开办的新中星物流公司经营，以该车作为借款抵押；借款期限为2013年1月17日至2015年1月17日，按月付清本息；从借款之日起，前23个月每月在7日前应归还本金14000元，月利率为1%，最后一个月还借款本金15000元；如每月到期没还借款，则月利率为3%；被告王盛军每月到期未还清借款本息，原告有权提前终止合同，也有权将其抵押的车辆扣押，并按照其委托出售车辆用以归还借款，不足部分原告有权继续追偿；被告赵远先是该借款的连带责任保证人。
合同签订后，原告按约借款给被告，但被告王盛军仅于2013年10月7日归还本金19278元及之前产生的利息，尚欠借款本金317722元及之后产生的利息。2013年12月，原告扣留了被告的抵押车辆，并按照被告的委托将车辆出售，得款220000元。
以上事实，有原告陈述、被告王盛军向原告出具的借条，以及二被告与原告所签订的借款合同等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同不违反法律强制性规定，真实有效，被告王盛军向原告借款337000元的事实存在；合同履行过程中，被告王盛军未按合同约定归还借款本金与利息已构成违约，应予以归还，并承担违约责任，原告有权提前终止合同要求被告归还借款本金及利息；被告王盛军与原告约定的不按期归还借款的月利率为3%，但现在原告主张从2013年10月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。原告出售被告王盛军的车辆虽有被告的授权，但金额未得到被告的认可，出售车辆的款项在本案中不作处理。鉴于此，本院确认被告至今欠原告借款本金为317722元。被告赵远先是该借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，应承担连带清偿债务的责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王盛军欠原告罗国银借款本金317722元及利息（从2013年10月8日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止），限于本判决发生法律效力后5日内偿还，被告赵远先对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，公告费600元，合计4356元，由被告王盛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 宋学树
人民陪审员 汪长炉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 越
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5929号
原告李文强，男。
原告王彦明，男。
原告李文强、王彦明共同委托代理人张明海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张运泉，男。
本院在审理原告李文强、王彦明诉被告张运泉装饰装修合同纠纷一案中，原告李文强、王彦明于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文强、王彦明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文强、王彦明撤回起诉。
本案预收案件受理费3300元，全部退还给原告李文强、王彦明。
审判员 谌 臻
二〇一四年十一月十九日
书记员 张凤飞
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民保字第1号
申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司。
法定代表人黄兴家，总经理。
委托代理人刘向东，忠泰（厦门）融资租赁有限公司职员。
被申请人厦门市强友实业有限公司。
法定代表人杨金生。
申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司与被申请人厦门市强友实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2014年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人向申请人承租的闽DXX**号小轿车，或冻结被申请人的银行存款人民币50万元。申请人提供了相应等值小轿车作为保全担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人厦门市强友实业有限公司向申请人承租的闽DXX**号小型轿车或冻结被申请人的银行存款人民币50万元。
二、查封、冻结申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司名下的闽DXX**小型轿车的交易。
本裁定立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 赖清龙
二〇一四年一月十日
代书记员 杨雅鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民保字第1号
申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄兴家，总经理。
委托代理人刘向东，忠泰（厦门）融资租赁有限公司职员。
被申请人厦门市强友实业有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人杨金生。
申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司与被申请人厦门市强友实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2014年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人向申请人承租的闽D20M**号小轿车，或冻结被申请人的银行存款人民币50万元。申请人提供了相应等值小轿车作为保全担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人厦门市强友实业有限公司向申请人承租的闽D20M**号小型轿车或冻结被申请人的银行存款人民币50万元。
二、查封、冻结申请人忠泰（厦门）融资租赁有限公司名下的闽D30F**小型轿车的交易。
本裁定立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 赖清龙
二〇一四年一月十日
代书记员 杨雅鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0282号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司理事长。
被执行人肖兆宏，男，汉族，农民，住江苏省建湖县恒济镇强为村*组**号。
被执行人肖兆新，男，汉族，农民，住江苏省建湖县恒济镇强为村*组**号。
被执行人肖飞，男，汉族，农民，住江苏省建湖县恒济镇强为村*组**号。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人肖兆宏、肖兆新、肖飞借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0205号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0205号民事调解书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年五月四日
书记员 李长艳
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第1号
申请执行人黄雪先。
被执行人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路39号二楼。
法定代表人莫焯文。
委托代理人陈慧茹，该公司员工。
关于申请执行人黄雪先与被执行人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字31号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人支付申请执行人迟延交楼违约金人民币13459.2元；支付仲裁费805.66元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2015年1月5日，被执行人向本院提出，本院已于2014年11月27日立案受理被执行人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司诉申请执行人黄雪先撤销本仲裁裁决的申请，立案号为（2015）肇中法民一仲字第1号。本院遂将上述情况告知申请执行人。
本院认为，申请执行人申请执行仲裁裁决，被执行人申请撤销仲裁裁决，本院已立案受理撤销仲裁裁决的申请，为此，本案应依法裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第1号案终结本次执行。
如撤销仲裁裁决的申请被驳回的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年一月八日
书记员 陈 鹏
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1263号
原告冯文胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
被告方振刚，男，1973年7月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告魏增永，又名魏增勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人田园，获嘉县148法律服务所法律工作者，系二被告共同的委托代理人。
原告冯文胜诉被告方振刚、魏增勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯文胜的委托代理人李国涛、被告方振刚、魏增勇的共同委托代理人田园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告方振刚、魏增勇因急需资金向原告处借款十万元，并约定借款期限为两个月。后经原告多次催要，被告拒不归还。二被告严重侵犯了原告的财产权利，现要求二被告支付借款十万元并承担本案的诉讼费用。
被告方振刚、魏增勇辩称：原、被告之间目前没有任何债权债务关系，原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：2012年11月5日被告方振刚、魏增勇向原告出具的借条一份，证明借款10万元，借款期限为两个月。
二被告向本院提交的证据材料有：工商银行的汇款单一份，证明被告方振刚在2013年1月14日已经将10万元通过方振刚尾号为9178的账号汇款给原告。
本院依被告申请调取的证据材料有：中国建设银行查询尾号为1681的账号户主信息的回执一份，证明被告10万元汇款的接收人为周桂平。
经庭审质证，原告提供的借条，被告当庭予以认可，故该借条的证明效力，本院予以确认。原告对被告提供的汇款单不予认可，认为被告提供的证据无任何银行印章，无法得知该证据出自哪里，更无法证明被告是将此款打入原告的账户，因为汇款单不显示收款人信息。经本院依申请调取的查询回执，证明该收款人为周桂平，并非原告本人，故被告的证据不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据以及双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告方振刚、魏增勇于2012年11月5日向原告借款10万元，约定借款期限两个月，并向原告出具借条，写明“今借到.冯文胜现金壹拾万元整（100000）.借期为贰个月.2012年元月五号归还.借款人：方振刚.魏增勇.2012.11.5”，其中归还日期2012年元月五号系书写错误，被告庭审中予以认可，该10万元借款的归还日期为2013年1月5日。借款逾期后，二被告经原告催要，至今未予归还，故原告诉至法院，要求二被告归还借款10万元。
本院认为，债务应当清偿。被告方振刚、魏增勇向原告冯文胜借款10万元，并共同出具借条，事实清楚，证据充足，借款逾期后，经原告催要，二被告未予归还，以致酿成纠纷，应当承担全部责任。二被告辩称其已经通过银行转账返还该10万元借款，但未能提供相应证据予以证明。经本院查证，被告转账账户收款人非原告，原告也不认识，故原告要求二被告归还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方振刚、魏增勇于判决生效后十日内共同归还原告冯文胜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半征收，即1150元，由被告方振刚、魏增勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一三年十二月二十六日
书记员 魏倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18489号
原告：曹阳，男，1988年7月29日出生，侗族，住贵州省石阡县，
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告：何振波，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告曹阳诉被告何振波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人赖春，被告何振波到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
曹阳向本院提出诉讼请求：判令何振波赔偿曹阳交通事故损失共计19249.04元（医疗费125927.20元，营养费5000元，住院伙食补助费6300元、护理费8190元）。事实与理由：2017年7月16日22时30分许，何振波驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至沙港西路××号对开路段时，与曹阳驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成曹阳受伤。交警部门认定何振波承担事故主要责任，曹阳承担事故次要责任。
何振波辩称：对曹阳诉求无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日22时30分许，何振波驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与曹阳饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车于中山市港口镇沙港西路××号对开发生碰撞，导致车辆损坏及曹阳受伤.交警部门认定何振波承担主要责任，曹阳承担次要责任。曹阳住院63天，花费医疗费128510.10元（其中何振波支付90555.40元）；出院医嘱建议全休1个月、住院期间陪护1人。何振波还支付曹阳伙食费1500元。
另查明：粤Ｔ×××××号小型轿车属何振波所有，该车未投保交强险。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定何振波承担事故的主要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，何振波未按规定为其所有的粤Ｔ×××××号小型轿车投保交强险，何振波系该车投保义务人，故应由何振波先在交强险范围内对曹阳的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因何振波在事故中承担主要责任，故何振波对超出交强险赔偿限额部分的损失应向曹阳承担70%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对曹阳的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费128510.10元（按照医疗费用票据计算，其中何振波支付90555.40元）；
2.住院伙食补助费6300元（以100元/天计算住院63天，其中何振波支付1500元）；
3.营养费5000元；
4.护理费8190元（以130元/天计算住院63天）。
前述费用何振波均无异议，本院予以确认。上述第1-3项合计139810.10元，属交强险医疗费用限额，由何振波在该限额内承担10000元，超出限额部分129810.10元，由何振波承担70%即90867.07元。上述第4项8190元，属交强险死亡伤残损失限额范围，未超出赔偿限额，均由何振波承担。
综上，何振波赔偿曹阳交通事故损失17001.67元（计算方式：10000元+90867.07元+8190元-已付医疗费90555.40元-已付伙食费1500元=17001.67元）。
曹阳要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何振波于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹阳交通事故损失17001.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，诉讼保全费1020元，合计1161元（原告曹阳已预交），由原告曹阳136元，由被告何振波承担1025元（被告负担部分，应于本判决生效后三日内迳付原告曹阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周宝华
谢俊花
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第507号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于新江，农村居民。
被执行人马辉，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第621号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月24日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第621号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于新江、马辉于2005年10月17日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月14日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于新江、马辉征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第621号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第70号
原告曾某。
委托代理人（一般代理）杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告吕某。
本院在审理原告曾某与被告吕某离婚纠纷一案，原告以与被告协议离婚为由，于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告吕某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告曾某负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴志海
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第271号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2014年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，2015年1月5日被寿光市人民检察院取保候审。2015年6月11日经本院决定逮捕，于同年7月2日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）214号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月10日12时30分许，为争抢抓鸡生意，被告人蒋某在张某甲（已判决）的指使并在张某乙（已判决）的带领下，伙同时某、王某甲（以上二人已判决）、何彪（另案处理）等多人携带铁管、镐把等工具，到寿光市营里镇中慧养殖场处，将刘某的丰田汉兰达牌越野车和本田雅阁牌轿车的车身及玻璃砸毁。经鉴定，被砸毁的汽车损失价值共计人民币25359元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某甲、时某、张某甲、张某乙、卢某、王某乙、梁某、王某丙、王某丁、陈某、李某、付某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、照片、受案登记表、抓获经过、人口信息、本院（2014）寿刑初字第90号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵秀杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3995号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人，娄艳楠，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
委托代理人陈亚俊，该公司员工。
被告张莹莹。
被告张继轩。
被告张继鹏。
被告乔希娣。
四被告委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告张莹莹、张继轩、张继鹏、乔希娣追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房津宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1576号
原告崔倩倩。
委托代理人姚建华，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市华骏商城管理服务有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新茂路新茂轻纺城置业楼。
法定代表人陈钦升，该公司董事长。
委托代理人周扬付。
原告崔倩倩诉被告常熟市华骏商城管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告崔倩倩的委托代理人姚建华、被告常熟市华骏商城管理服务有限公司的委托代理人周扬付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔倩倩诉称：2015年1月20日原告和被告签订商铺预订协议两份，预定常熟市新茂路1号的常熟外贸城项目负一楼商铺2间，商铺编号E0307、E0317，原告交付订金10万元。同时被告向原告承诺于2015年9月交付商铺，双方对协议其他条款作了约定。后被告未能履行承诺，至今未向原告交付上述商铺。原告多次与被告交涉，得知负一楼已改为物流仓储用途，被告已无法交付商铺，退钱也遥遥无期。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告要求：1、判令解除原、被告于2015年1月20日签订的两份负一楼商铺租赁预订协议；2、判令被告归还商铺租赁订金人民币10万元及支付自2015年1月20日起至本案判决确定履行之日止按同期银行一年以内贷款利率计算的利息损失，诉讼费由被告负担。
原告崔倩倩为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告的主体身份。被告对此无异议。2、商铺租赁预订协议2份、收据2份及银行付款单据2份，以证明原、被告的租赁合同关系和原告向被告付款的10万元的事实。被告对此无异议。
被告常熟市华骏商城管理服务有限公司辩称：对于原告提出的解除合同的诉请，被告认为目前还不是时候，提出的贷款利率计算利息被告认为是不可能的，合同也没有进行约定，对此被告不予认可；被告认为合同应当继续履行。
被告常熟市华骏商城管理服务有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2015年1月20日签订了《负一楼商铺租赁预订协议》1份，该协议明确约定：兹有被告位于常熟市新茂路1号的常熟外贸项目，现原告自愿租赁商铺1间，原告向被告预订负一楼商铺一间，并交纳商铺租赁订金5万元，商铺编号E0307。原、被告于2015年1月20日签订了《负一楼商铺租赁预订协议》1份，该协议明确约定：兹有被告位于常熟市新茂路1号的常熟外贸项目，现原告自愿租赁商铺1间，原告向被告预订负一楼商铺一间，并交纳商铺租赁订金5万元，商铺编号E0317。由于被告至诉讼时未交付商铺，导致纠纷的发生。审理中，针对原告的诉讼，被告未能提供争议的商铺编号E0307、E0317合法性资料及被告处分编号E0307、E0317的商铺的合法手续。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、合同、收据、付款凭证、示意图、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：因被告至判决时未能提供涉案商铺的合法性的证据以及被告依法取得处分权、收益权的合法依据，导致原、被告间的租赁合同无法得到履行，被告应当承担违约责任。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认原、被告间签订协议2份和被告收取原告人民币10万元的事实。原告要求解除原、被告于2015年1月20日签订的协议两份的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告返还人民币10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付人民币10万元自2015年1月20日起至本案判决确定履行之日止按同期银行一年以内贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，因原、被告对于商铺的交付未约定明确的时间，本院对于自起诉日（2016年1月28日）起至判决确定履行之日止按同期一年以内银行贷款利率计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告崔倩倩与被告常熟市华骏商城管理服务有限公司于2015年1月20日签订的《负一楼商铺租赁预订协议》两份。
二、被告常熟市华骏商城管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔倩倩人民币10万元并支付利息（自2016年1月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告崔倩倩指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元，由被告常熟市华骏商城管理服务有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年四月五日
书记员 刘唯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4721号
罪犯龚道军，于湖南省张家界市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月26日作出了(2010)甬北刑初字第311号刑事判决，以被告人龚道军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚道军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚道军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚道军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚道军减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00022号
原告：吴伟，男，汉族，1990年5月10日出生。
被告：牧晓飞，男，汉族，1983年7月11日出生。
被告：杨芳林，女，汉族，1991年3月14日出生。
本院在审理原告吴伟诉被告牧晓飞、杨芳林民间借贷纠纷一案中，原告吴伟于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴伟负担。
审判员 储亚宏
二〇一四年二月十八日
书记员 王丽玲
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第37-1号
申请人史永喜，男，住陵县。
被申请人陈成林，男，住宁津县。
本院于2015年2月2日作出的（2015）陵民保字第37号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈成林驾驶的鲁NXXX**/鲁NXX**挂重型半挂牵引车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月五日
书记员 綦伟霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第60、160号
案外人郑秀芳，女，汉族，1957年12月10日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称�香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人郑秀芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人郑秀芳称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍�福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2265股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2265股股票的冻结。案外人郑秀芳为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人郑秀芳以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2265股股票实际上系其�有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2265股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人郑秀芳对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人郑秀芳提出的解除冻结2265股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑秀芳提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第92号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人官某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日，被告人官某某酒后驾驶车牌号为川QDE5**号的两轮摩托车沿巡场镇滨河路行驶，20时45分许，当车行驶至滨河东路1公里＋800米处时，撞到行人罗某某，造成罗某某受伤的交通事故。经对官某某抽血送检，其血液中乙醇浓度为230.58mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，常住人口及车辆信息查询结果，被害人陈述，到案说明，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起自2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第00419号
申请执行人李新明。
被执行人陈志强。
本院依据已发生法律效力的（2012）武民初字第294号民事判决书，于2012年8月6日向被执行人陈志强送达执行通知书，责令被执行人于收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈志强的银行存款30900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙晓云
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱 黎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1447号
罪犯李为，男，1969年2月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月8日作出了（2004）二中刑初字第2216号刑事判决，以被告人李为犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李为不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年6月13日以（2005）高刑终字第157号刑事判决，改判李为犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。北京市高级人民法院于2007年10月24日以（2007）高刑执字第471号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身、没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2009年9月20日以（2009）高刑执字第524号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00252号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年4月8日，提出对罪犯李为的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李为在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李为予以减刑。
经审理查明，罪犯李为在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李为在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李为减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00023号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人胡某，男，生于1995年2月9日，汉族，重庆市璧山县人，小学文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被璧山县公安局捉获，同日因吸食毒品被璧山县公安局行政拘留5日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月26日被璧山县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员聂鹂颉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年7月23日l6时许，被告人胡某接到购毒人员朱某要购买毒品的电话后，即窜至璧山县璧城街道天佑山水小区附近的璧青公路边，贩卖了1小包毒品给朱某，获赃款人民币200元。双方交易后不久即被公安民警当场捉获，并从被告人胡某处缴获赃款人民币200元及随身携带的可疑毒品3小包（重1.35克）、麻古4颗（重0.37克）；从朱某处查获可疑毒品1小包（重0.17克）。所缴获的可疑毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了证人朱某的证言、公安机关的捉获经过、户籍信息、称重记录和照片、辨认笔录和照片、指认现场笔录和照片、物证检验报告、扣押物品清单及被告人胡某的供述等证据，并认为被告人胡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡某被捉获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡某贩卖毒品的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、所缴获的赃款人民币200元及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一四年一月七日
书记员 吴映秋
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00048号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人荣某，无业。2003年8月因盗窃被泰州市公安局高港分局行政拘留七日；2004年5月19日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2006年2月20日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2007年11月8日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2015年6月1日被重新取保候审。2015年6月12日经本院决定被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张娜出庭支持公诉。被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年2月10日2时许，被告人荣某趁无人之机，进入位于泰州市高港区永安洲镇三福船厂南大门的“中录时空绿色连锁网吧”，窃得网吧内台式电脑一台，价值人民币1380元。
被告人荣某归案后如实供述自己的罪行。公安机关在被告人荣某暂住地扣押电脑，并已发还被害人。
上述事实，被告人荣某在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口基本信息、电脑产品购销合同、刑事判决书等书证，证人叶某等人的证言，被害人苏某的陈述，被告人荣某的供述、高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的现场勘验检查笔录、出具的归案情况说明、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人荣某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人荣某有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人荣某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人荣某自愿认罪、以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月12日起至2015年9月2日止。罚金以取保候审保证金冲抵人民币一千五百元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一五年六月十二日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第133号
申请执行人刘承业。
被执行人蔡朝珍。
刘承业与蔡朝珍委托合同纠纷一案，合浦县人民法院于2013年3月13日作出的（2013）合民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡朝珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘承业于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡朝珍返还购地款10000元，并支付违约金和受理费140.5元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人人身和住宅进行搜查，扣押现金750元，已支付给申请执行人刘承业，现尚欠购地款9250元和受理费140.5元。案件经“四查两查”，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人蔡朝珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡朝珍在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡朝珍有财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 黄祥洪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第1-2号
申请执行人承德顺达铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。
法定代表人高景奎，职务经理。
被执行人天津市金拓机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园。
法定代表人刘云洪，职务经理。
被执行人刘敦栓。
关于承德顺达铸造材料有限公司与天津市金拓机械制造有限公司、刘敦栓买卖合同纠纷一案，本院已于2012年12月4日立案执行，但被执行人天津市金拓机械制造有限公司、刘敦栓至今未履行生效判决确定的义务和法律规定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘敦栓之妻周新伟名下的位于天津市河东区二号桥福东北里36-1-301室及位于天津市河西区解放南路龙海公寓23-75-1101室，查封期间由被执行人刘敦栓之妻周新伟妥善保管，不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十二月十八日
书记员 孔 洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01021号
案外人李晶晶，女，1987年9月6日出生。
申请执行人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人张晔，男，1965年9月2日出生。
委托代理人李想，北京合韵律师事务所律师。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，董事长。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
本院受理的北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李晶晶向本院提出执行异议，请求解除对其购买的位于北京市×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李晶晶称：2006年10月25日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，购房总价款为人民币594326元，居住至今。在购买时长兴公司未告知房屋存在抵押或其他不能出售的情况。为保护本人合法权益，请求解除对涉案房屋的查封。
为证明其主张，李晶晶提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》。合同载明李晶晶于2006年10月25日与长兴公司签约购买了涉案房屋，总价款为594326元。2、购房收据一张。载明，李晶晶于2006年10月25日向长兴公司交付房款594326元。
昆盛公司辩称：李晶晶提出的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有对抗本案生效判决的理由和证据。3、我公司申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。4、李晶晶主观上存在过错。涉案房屋的购房人为张秀玲。张秀玲购买时房屋已设定抵押，李晶晶受让的该房屋权益，主观上明知并认可房屋存在抵押且未消灭的事实，自愿承担相应的法律风险。同时作为继承权利，不能对抗我公司享有的抵押权。
长兴公司对李晶晶提交的证据予以认可。
经审查查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后十日内偿还丰台农信社借款本金1400万元人民币及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市×××2#、3#住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京×××号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述2#、3#住宅即现在的15号、16号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市×××小区2号楼、3号楼的24套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。
另查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。
本院认为，一、申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人李晶晶的抵押权。二、根据李晶晶所提证据可证明其购买涉案房屋的时间系于本院查封后，故不符合法律、司法解释所规定的执行标的应当中止执行的情形。综上，李晶晶所提出的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李晶晶提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 周祖继
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙泽淼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽华，女，1960年9月11日出生，汉族，大庆油田建设集团三维检测公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云深，男，1977年6月14日出生，汉族，大庆艺峰装饰工程有限公司职工。
再审申请人侯丽华因与被申请人赵云深装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2013）庆民二终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯丽华申请再审称：原审判决认定事实不清，赵云深是故意违约，应给付我违约补偿金。请求撤销（2013）庆民二终字第504号民事判决第三项，改判赵云深给付违约补偿金人民币24166元。
本院认为，再审申请人侯丽华与被申请人赵云深签订的装修协议合法、有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。但双方签订的装修协议中未有违约金条款，再审申请人侯丽华也未提交证据证实因被申请人违约给其造成了相应的损失，原审判决被申请人返还装修款并无不当。故侯丽华申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，侯丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯丽华的再审申请。
审 判 长 代勇全
审 判 员 由 艳
代理审判员 张 余
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 稳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特179号
申请人陈学敏，女，1928年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈学敏申请宣告陈国俊限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈学敏诉称，弟弟陈国俊患有器质性精神障碍，生活需人照顾。现为了处理陈国俊的生活事务，故申请宣告陈国俊为限制民事行为能力人，并指定陈学敏担任监护人。经审理查明，被申请人陈国俊，男，1935年9月27日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号。陈国俊未婚,未生育子女。陈国俊有高血压、心律失常等病史，多次发生脑梗。2015年1月，因法定继承纠纷案，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈国俊的精神状态和民事行为能力进行评定，陈国俊患有器质性精神障碍，应评定为具有限制民事行为能力。目前，陈国俊在上海市长者照顾之家生活。2016年6月27日，申请人陈学敏诉至本院，提出如上诉请。本院认为，陈国俊患有器质性精神障碍，具有限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人陈学敏要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈学敏系陈国俊的姐姐，根据法律相关规定，可以担任陈国俊的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈国俊为限制民事行为能力人；二、指定陈学敏为陈国俊的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年七月二十五日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第342号
申请人：班磊，男，生于1989年12月10日，汉族，居民，住山东省泗水县。
被申请人：袭著健，男，生于1977年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：章丘市昌荣包装制品厂。住所地：章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A548**小型轿车（临时号牌）一辆（保全金额200000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A548**小型轿车（临时号牌）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月七日
书记员 田丽敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00719号
申请人李正军，居民。
申请人方龙，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、方龙餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、方龙餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
方龙于2015年12月27日前支付李正军进餐款549元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第155号
原告庄光舜。
被告青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。
法定代表人张玉全，职务董事长。
被告张玉全。
被告张洁洁。
本院在审理原告庄光舜诉被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全、张洁洁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币1000000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全、张洁洁的银行存款人民币1000000元或其他同等价值的财产。
二、查封申请人庄光舜所有的位于青岛市市南区西藏一路X号X户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一五年一月十四日
书记员 于 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第585号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人毕忠庆，曾因犯故意伤害罪于2013年3月21日被瓦房店市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第476号起诉书指控被告人毕忠庆犯盗窃罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人毕忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年5月至2014年5月间，被告人毕忠庆到瓦房店市三台乡、谢屯镇、红沿河镇、仙浴湾镇等地育苗室内盗窃财物，共实施盗窃23起，其中既遂21起，未遂2起。盗窃物品总价值人民币84335元。综上，被告人毕忠庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人毕忠庆部分犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；被告人毕忠庆部分犯罪系未遂，可以从轻处罚；被告人毕忠庆应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毕忠庆如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人毕忠庆对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年4月27日14时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市红沿河镇大咀村王某甲的育苗室内，其将二楼卧室门玻璃卸下，打开门锁进到卧室内，盗走衣柜内的人民币5000元。
2、2013年5月22日7时许，被告人毕忠庆在东岗镇梁西村梁西屯其舅舅曹某某家，将东屋内东墙边的衣柜打开，将衣柜中的黄金手镯一只、黄金项链一条及人民币7300元盗走。
3、2013年11月7日17时许，被告人毕忠庆来到瓦房店东岗镇大咀村王某乙家育苗室，将卧室凳子上的一个女士背包盗走，内有中兴手机一部、钱包一个、化妆品及1100元人民币。
4、2014年4月18日14时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市红沿河镇大咀村王某丙的育苗室，将育苗室内手机一部和人民币600元盗走，赃物价值人民币6200元。
5、2014年4月23、24日的一天上午8时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市红沿河镇前大地村洪某某的育苗室，将衣兜内的人民币2300元盗走。
6、2014年5月6日7时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市红沿河镇盐场地区马某某的育苗室，将赵立新放在其育苗室宿舍内的黄金项链一条盗走，价值人民币1785元。
7、2014年5月6日8时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市红沿河镇盐场地区应某开的育苗室，盗走手表一块及车内的人民币20000元，经鉴定，赃物价值人民币1200元。
8、2014年1月18日13时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市仙浴湾镇宁家村于某某的育苗室内，将王某丁的手包盗走，内有化妆品及人民币90元。
9、2014年4月26日10时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市仙浴湾镇望海村李某某家的育苗室，将洪某的人民币1200元盗走。
10、2014年5月3日9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市仙浴湾镇宁家村曲某某的育苗室，将电视柜内的人民币3600元盗走。
11、2014年1月4日上午9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市三台乡海岛村西甸子屯杨某某的育苗室，将宋胜利的人民币4600元盗走。
12、2013年8月30日9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市三台乡孙家屯崔某某的育苗室，人民币1600元盗走。
13、2014年2月9日10时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯孙某甲的育苗室，将人民币10400元盗走。
14、2014年2月的一天上午9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯姜某某的育苗室，将吴某某的人民币790元盗走。
15、2014年2月末的一天上午9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯孙某乙的育苗室，将沈某某的人民币680元盗走。
16、2014年3月7日9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇大屯村小岛屯王某的育苗室，将二楼卧室内的人民币3000元盗走。
17、2014年3月12日9时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村平道屯孙某丙的育苗室，将张某某的人民币2500元盗走。
18、2014年3月25日14时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇大屯村小岛屯刘某某的育苗室，将人民币6370元盗走。
19、2014年4月23日15时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯孙某丁的育苗室，盗走三星W799手机一部。
20、2014年4月23日15时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛孙某戊的育苗室附近，将孙某戊停放在车库内的一辆尼桑奇骏吉普车副驾驶门玻璃砸碎，进入车内翻动，未盗任何财物。
21、2014年4月23日15时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯汤某某的育苗室，将后窗撬开，进入樊某某的宿舍内，翻找后，未偷到任何财物。
22、2014年4月23日16时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯某某的育苗室，撬开东面窗进到室内，将人民币1020元盗走。
23、2014年4月25日6时许，被告人毕忠庆来到瓦房店市谢屯镇泉眼村小平岛屯王某己的育苗室，盗走三星W689手机一部和车钥匙一把，后被告人毕忠庆用该钥匙将王某己停在育苗室门口的汽车门打开，盗走车内人民币3000元。
综上，被告人毕忠庆共实施23起盗窃，其中既遂21起，未遂2起，款物共计价值人民币84335元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍证明，扣押物品、文件清单，指认现场照片，证人张某、曹某某、毕某某证言笔录，被害人王某甲、王某乙等人陈述笔录，被告人毕忠庆的供述笔录，价格鉴定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人毕忠庆均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人毕忠庆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕忠庆犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕忠庆部分犯罪时不满十八周岁，对该部分犯罪事实予以从轻处罚；被告人毕忠庆部分犯罪系犯罪未遂，对该部分犯罪事实予以从轻处罚。被告人毕忠庆如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人毕忠庆在缓刑考验期内犯新罪，对其撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第131号刑事判决书中关于被告人毕忠庆的缓刑部分。
二、被告人毕忠庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元整；与前罪拘役六个月并罚，决定执行拘役六个月，有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；即拘役刑期自2014年5月7日起至2014年8月5日止；有期徒刑的刑期自2014年8月6日起至2018年1月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
三、追缴被告人毕忠庆违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵丹丹
第5页共5页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1214号
原告张建华。
被告陈志峰。
原告张建华（以下简称原告）诉被告陈志峰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告陈志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月3日向案外人王杏香借款50万元，口头约定借款期限为2个月，原告为该笔借款提供担保。贷款到期后，被告仅支付案外人王杏香利息2.8万元，此后案外人王杏香要求原告代偿，原告于2013年7月6日代被告偿还50万元。此后原告多次要求被告偿还代偿款项无果。原告为维护自己的权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款项50万元并承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告向案外人王杏香借款50万元，并出具借条，借条载明：“今借到王杏香现金人民币伍拾万元整，转账现金各贰拾伍万元。陈志峰，2013年5月3日。”口头约定借款期限两个月。同日，被告出具承诺书，承诺书载明：“我于2013年5月3日借王杏香现金人民币伍拾万元整，我承诺每月给付利息1.4万元整给王杏香，再每月给付张建华担保费1.1万元整。陈志峰，2013年5月3日。”被告向案外人王杏香支付了1.4万元利息。2013年7月6日，案外人王杏香要求原告承担保证责任，偿还借款，原告于同日代被告向案外人王杏香偿还了借款本金50万元及利息1000元，案外人王杏香将被告出具的借条及承诺书交予原告，并向原告出具收条，收条载明：“今收到张建华代陈志峰还借款本金伍拾万元（￥500000元），利息壹仟元（1000元），合计伍拾万元零壹仟元（501000元），收款人王杏香，2013年7月6日。”此后，原告要求被告偿还代偿款项无果。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、承诺书、收条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告因履行保证责任与被告所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故原告要求被告给付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志峰在本判决生效后十日内给付原告张建华因承担连带保证责任所支付的借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告陈志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月三十日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第281号
被执行人陈万书。
被执行人黄明�。
本院在执行被执行人陈万书、黄明莹抢劫罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人陈万书、黄明莹无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第281号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01694号
罪犯袁博，男，1993年1月27日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2010年12月31日作出（2010）铜耀法新刑初字第0006号刑事判决，以被告人袁博犯盗窃、抢劫、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。判决发生法律效力后于2011年2月13日交付执行。刑期自二0一0年六月十一日至二0一五年六月十止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯袁博确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯袁博予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执466号
申请执行人景县农村信用合作联社。
被执行人刘铁成。
被执行人王金山。
被执行人张环玲。
本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人刘铁成、王金山、张环玲（2016）冀1127执466号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人景县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）景民二初字第237号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑琳琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第837号
原告陈文云，男。
被告慈利县市场服务中心。
法定代表人邢国华。
委托代理人徐云，男。
原告陈文云与被告慈利县市场服务中心因申请先予执行损害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，于2014年9月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈文云、被告慈利县市场服务中心的委托代理人徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文云诉称：原、被告之间签订租赁合同，合同约定，被告将溇澧市场一楼66号门面（或摊位）租赁给原告使用，期限至2012年12月31日止，合同第四条第二款约定了合同到期，在同等条件下，原告有优先租赁权。合同到期后，被告在没有征得原告是否愿意继续续租的情况下，同湖南梅尼超市股份有限公司签订了租赁合同侵犯了原告的优先租赁权。被告在租赁合同到期后，被告将原告提起诉讼，要求原告领取货物和腾退摊位，原告为避免被扣货物受到损坏，违心在领取货物和互不追究责任协议上签字。特起诉至人民法院，诉请：1、请求依法撤销原、被告之间签订的领取货物和互不追究责任协议；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
照片复印件一张和损失清单1份，拟证明因先予执行造成的损失；
被告慈利县市场服务中心辩称：1、原告要求撤销互不追究协议没有客观事实，双方并未签订互不追究责任协议；2、本案原告要求被告赔偿经济损失的主张涉及到先予执行是否合法的问题，被告的申请先予执行是正确的，符合法律规定，赔偿损失没有法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
本案被告在2013年以原告身份向慈利县人民法院递交的民事起诉状1份、慈利县人民法院（2013）慈民一初字第532-1号民事裁定书1份、慈利县法院送达（2013）慈民一初字第532-1号民事裁定书的送达回证1份，拟证明本案慈利县市场服务中心向人民法院申请先予执行的依据和先予执行程序合法的事实。
2、慈利县人民法院工作人员对原告的询问笔录1份，拟证明原告请求慈利县市场服务中心撤回起诉的事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
1、对原告所举证据1即照片复印件，被告认为与本案无关联性，本院认为照片复印件不清晰，且对方不予认可，本院不予认定其证明力；损失清单属于单方自制凭证，相对方不予承认，故本院不予采信；
2、对被告所举证据1，原告无异议，本院认为该组证据均来源于本院（2013）慈民一初字第532号租赁合同纠纷一案，对其真实性本院予以认定；
3、对被告所举证据2即询问笔录，原告认为询问笔录不真实，本院认为原告对所主张的质证意见提不出相反证据予以反驳，故本院对该组证据的证明力予以确认。
经审理查明：2007年6月7日，原告与被告签订租赁合同1份，被告将溇澧市场一楼66号门面（或摊位）租赁给原告使用，租赁期限自2007年6月1日起至2012年12月31日止。合同中约定合同到期，在同等条件下，有优先租赁权，合同并就租金、违约责任等其他事项进行了约定。此后于2012年12月25日湖南梅尼超市股份有限公司经过招标投标，成为溇澧市场整体招租项目竞得人。2012年12月27日，被告将溇澧市场整体招租结果公示，确定湖南梅尼超市股份有限公司为慈利县溇澧市场整体招租项目竞得人。2012年12月31日，合同到期后，原告未搬出其经营的门面（摊位）继续经营。2013年1月6日，被告同湖南梅尼超市股份有限公司正式签订升级改造合同。2013年2月1日、2013年3月18日被告先后两次督促原告腾退货物均遭原告拒绝。2013年4月8日，慈利县市场服务中心诉至本院要求：1、判令被告停止侵权行为，搬出慈利县溇澧市场；2、判令被告赔偿损失2166元，并承担诉讼费用。2013年4月11日，慈利县市场服务中心向本院提出先予执行申请，申请将原告货物强制迁出慈利县溇澧市场66号门面，并以原告所有的溇澧市场的资产作为担保。2013年5月13日，本院依法作出（2013）慈民一初字第532-1号民事裁定书，裁定陈文云在本裁定书送达后3日内将溇澧市场一楼66号门面（摊位）返还给慈利县市场服务中心，并将其所有的货物迁出溇澧市场。先予执行裁定书已于2013年5月15日依法送达。2013年6月3日，本院依法强制执行。2013年6月4日，本院向原告制作了询问笔录一份，原告表示请求慈利县市场服务中心撤回起诉。2013年6月6日，慈利县市场服务中心向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许慈利县市场服务中心撤回起诉。2013年6月7日，原告将先予执行货物领回，并领取了相关运费、押金等费用4000元。2014年4月3日与陈文云案情基本相同、诉讼标的为同一种类的柴春凤等人数众多的租赁户起诉被告慈利县市场服务中心和第三人湖南梅尼超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审理后，于2014年6月相继依法作出数份判决，驳回了相关租赁户要求继续承租等全部诉请，相关当事人不服租赁合同案判决，上诉于湖南省张家界市中级人民法院，湖南省张家界市中级人民法院审理后，于2014年8月依法作出多份终审判决，判决均认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。2014年4月8日，原告起诉慈利县市场服务中心要求赔偿因申请先予执行所造成的损失，本院在审理过程中经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告主张依法撤销原、被告间签订的领取货物和互不追究责任协议，但原告并未围绕自己的主张提供该协议，该主张缺乏事实依据，即使存在原告所称协议，亦不属于本案处理的范围，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：¨¨¨（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条：人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。¨¨¨申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。申请先予执行属于当事人的权利，本案争议的焦点在于慈利县市场服务中心与租赁户的租赁合同纠纷一案中的先予执行是否错误，关键在于审查慈利县市场服务中心的诉讼主张是否得到了人民法院的支持，本院作出的多份民事判决和张家界市中级人民法院数份生效民事判决，对相关租赁户诉讼标的为同一种类的诉讼请求不予支持，慈利县市场服务中心在租赁合同纠纷案中没有败诉，证明了其申请先予执行有合法的基础，原告现主张慈利县市场服务中心赔偿因申请先予执行遭受的财产损失缺乏法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈文云的全部诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告陈文云全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 徐年武
人民陪审员 吕筱萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卓辉宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
……
（二）被申请人有履行能力。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法地民初字第1203号
原告臻彦实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向新路1号，组织机构代码61889289-9。
法定代表人叶辉彦，董事长。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
被告林国祥，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臻彦实业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3048元，因适用简易程序减半收取人民币1524元（原告已预交），因撤诉再减半收取为人民币762元，由原告臻彦实业（深圳）有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑洁虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07806号
原告刘碧云，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称“建豪公司”），住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌，董事长。
被告重庆龙湖地产发展有限公司（以下简称“龙湖地产公司”），住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园，组织机构代码20283344-9。
法定代表人崔恒忠，董事长。
委托代理人岳莉，重庆百君律师事务所律师。
原告刘碧云与被告建豪公司、龙湖地产公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘碧云及其代理人郭美宇、被告龙湖地产公司的代理人岳莉到庭参加诉讼。被告建豪公司经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘碧云诉称，原告于2013年9月与被告建豪公司签订劳务承包合同，约定将重庆XXX项目06-7地块B组团10#、11#楼商铺部分幕墙及百叶安装工程承包给原告。合同签订后，原告依约完成工作，后又约定了部分零星家装，总价6万元，2014年6月结算零星家装尚欠3万元。2015年1月双方结算工程项目款。被告尚欠原告劳务费83169.84元未付及应退还的质保金9114.20元，共计92284.04元。被告龙湖地产公司系该项目的开发商。原告向被告多次催款未果。现请求法院判决：二被告支付原告劳务费92284.04元。
被告龙湖地产公司辩称，原告与被告之间无任何合同关系，本案所涉工程项目并非原告开发。原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告建豪公司未作书面答辩。
被告建豪公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告建豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2012年12月26日，案外人重庆华硕建设有限公司作为承包商，被告建豪公司作为分包商，双方签订《分包合同协议书》，案外人重庆兴龙湖置地发展有限公司作为雇主在此协议上加盖公章。该协议约定经雇主同意承包商愿将XXX项目6-7地块B组团Ⅱ标段铝合金门窗专业分包工程交由分包商被告建豪公司实施。被告建豪公司承接上述工程后，其作为甲方，原告刘碧云作为乙方，双方于2013年9月1日签订《劳务承包合同》，将上述工程中的10#、11#楼商铺部分幕墙及百叶安装劳务分包于原告，期间被告建豪公司将部分零星家装也交由原告施工。劳务完工后，被告建豪公司与原告就上述工程和零星家装分别签订了《安装劳务费财务结算表》、《工程价款结算单》。其中《安装劳务费财务结算表》中确认结算造价182284.04元，质保金9114.20，累计已付款120000元，财务结算应付款53169.84元；《工程价款结算单》中确认合同预算价60000元，本次实际付款30000元，实际累计付款30000元。现原告要求二被告给付拖欠的劳务费（含质保金）无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《劳务承包合同》、安装劳务费结算表、工程价款结算单、《分包合同协议》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务分包，是指施工总承包企业或专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业（劳务作业承包人）完成的活动。本案原告刘碧云与被告建豪公司签订的《劳务承包合同》，实属劳务分包合同，因原告刘碧云未取得建筑施工企业资质，其应属个人承包而非企业承包，其不具有劳务作业的法定资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的劳务分包合同应为无效。但因原告所承包的安装劳务及零星家装已经完工，合同双方也分别签订《安装劳务费结算表》、《工程价款结算单》，原告即已付出了劳务，就应获得相应的劳务报酬。故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告建豪公司支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告龙湖地产公司承担给付劳务费的责任，因被告龙湖地产并非本案所涉工程的发包方，原告上述请求缺乏事实及法律依据，对此，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告刘碧云劳务费（含质保金）92284.04元；
二、驳回原告刘碧云的其他诉讼请求；
如果被告重庆建豪实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第525号
原告孟永胜。
被告高燕。
被告ＸＸ。
原告孟永胜诉被告ＸＸ、高燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜平独任审判，公开开庭进行审理。原告孟永胜，被告高燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟永胜诉称，2010年12月19日被告ＸＸ向原告孟永胜借款本金170000元，被告高燕为该笔借款的担保人，被告ＸＸ为原告书写借据一张，后被告累计给付原告利息18000元，借款本金一直未给付。现诉至法院：一、要求被告ＸＸ偿还原告借款本金170000元及利息从借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止；二、要求被告高燕承担连带清偿责任；三、由二被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
被告ＸＸ为原告孟永胜出具的借据一张，证明被告ＸＸ向原告借款170000元的事实、借款约定利率30‰及被告高燕对该笔借款承担连带清偿责任。
被告高燕辩称，ＸＸ与其系夫妻关系，原告所述借款经过及利息给付情况属实，我是该笔借款的担保人，同意承担担保责任。
被告ＸＸ未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月19日被告ＸＸ向原告孟永胜借款本金170000元，双方约定月利率30‰，被告ＸＸ为原告书写借据一张，被告高燕在借据担保人处签名捺印，被告高燕系该笔借款的连带责任保证人。现被告已累计给付原告利息18000元，现被告ＸＸ尚欠原告借款本金170000元。
另查明，被告高燕和ＸＸ系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借据一张，在案予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告ＸＸ向原告孟永胜借款本金170000元，有被告ＸＸ所立借据为证，故对原告孟永胜要求被告ＸＸ偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率30‰已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院依法不予保护。原告要求被告ＸＸ从借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。本案中原、被告对保证方式约定为连带责任保证，故高燕应该承担连带清偿责任。对原告孟永胜要求被告高燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告孟永胜借款本金人民币170000元并以170000元为本金从2010年12月19日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止（被告已给付的18000元利息在利息中予以核减）。
二、被告高燕对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向ＸＸ追偿。
案件受理费3700元，由被告ＸＸ、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘喜平
二〇一四年四月二十一日
书记员 王紫欣
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第375号
原告黄某甲，女，1966年出生，汉族，住永泰县富泉乡。
被告黄某乙，男，1960年出生，汉族，住永泰县。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员张力群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年4月间，原、被告经人介绍认识后不久即同居生活，于1987年2月9日生育长子黄某丙，于1988年9月26日生育次子黄某丁，两个儿子均已独立生活。双方于1989年12月6日补办了结婚登记手续。女儿黄某戊（收养）出生于1993年8月27日，现就读于福州市某某学院大学三年级。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无共同债权债务。由于被告不管家庭和子女，未尽做丈夫和父亲的责任，因此双方经常发生争吵，以致夫妻感情破裂。1996年6月间，原告因无法维持家庭的正常生活，无奈之下只好独自带着三个未成年子女外出打工至今，被告从未找过原告母子，三个子女都由原告抚养长大，现均随原告共同生活。原、被告已分居长达18年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告曾于2014年5月22日向永泰县人民法院起诉离婚，法院于2014年7月8日作出（2014）樟民初字第867号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。然半年过去，夫妻关系仍未改善，反而带给原告巨大的精神痛苦。为解除双方痛苦，请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告黄某乙在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告于1986年4月间经人介绍认识后不久即同居生活，于1987年2月9日生育长子黄某丙，于1988年9月26日生育次子黄某丁，两个儿子均已独立生活。原、被告于1989年12月6日补办了结婚登记手续。原、被告于1993年间收养女孩黄某戊，女孩黄某戊出生于1993年8月27日，现就读于福州市某某学院大学三年级。事因家庭琐事双方发生争吵，引起夫妻不和。原告曾于2014年5月22日向永泰县人民法院起诉离婚，法院于2014年7月8日作出（2014）樟民初字第867号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。上述案件事实原告提供永泰县人民政府出具的结婚证、原告身份证、户主为黄某乙的户口簿2张、（2014）樟民初字第867号民事判决书予以证实。本院分析认证如下：被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年2月间，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告结婚多年，并已生育两个男孩和收养一个女孩，现因家庭琐事双方发生争吵，夫妻产生不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互相关心、互谅互让，多为家庭和三个子女着想，夫妻关系是可以改善的。原告诉称其已与被告分居长达18年的主张，因未能提供证据证实，本院不予采信。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张力群
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢 鍠
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审39号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人尹招向，男，1978年3月10日生，汉族，初中文化，宣威市人。
被申请执行人吕志萍，女，1983年12月17日生，汉族，初中文化，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以尹招向、吕志萍夫妇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年5月16日作出宣（务）社征决字（2017）第004号社会抚养费征收决定书，决定对尹招向、吕志萍夫妇分别征收社会抚养费人民币47255元，合计人民币94510元。征收决定书送达后，尹招向、吕志萍夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年9月12日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（务）社征决字（2017）第004号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币1318元，由尹招向、吕志萍负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思义
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2171号
申请执行人支立雪。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
本院在执行申请执行人支立雪与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3007号
原告：孙鹏杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告刘李涛，男，52岁，汉族，住乳山市。
原告孙鹏杰诉被告刘李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙鹏杰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏杰自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鹏杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙鹏杰负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年九月四日
书记员 姜安康
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初247号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈超峰，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月11日被汝州市公安局逮捕。
辩护人张红波，河南民天律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人陈超峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人陈超峰及其辩护人张红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日16时许，被告人陈超峰驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿汝州市庙鲁路由南向北行驶至庙下镇杜庄汝河桥北侧交叉路口处右转弯时，与由南向北行驶的徐某驾驶的两轮电动车相撞，致徐某及两轮电动车乘坐人牛某1（男，6岁）、牛某2（男，6岁）受伤，牛某1因抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈超峰抢救伤者，拨打110电话，并在事故现场等待公安民警到来。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，牛某1的死亡符合交通伤所致的颅脑开放性损伤伴创伤性休克。经汝州市公安交通警察大队交通事故责任认定，陈超峰负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。
上述事实，被告人陈超峰在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人陈超峰的供述，证人杜某的证言，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录、平金正司鉴所[2016]尸鉴字第066号尸体检验报告书、汝公交认字[2016]第956号交通事故认定书等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈超峰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈超峰主动拨打110电话并在现场等待公安机关处理，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈超峰归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年７月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈世月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第424号
原告：方剑（公民身份号码3301271979********）。
被告：袁顺竹（公民身份号码3301271972********）。
原告方剑诉被告袁顺竹追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方剑到庭参加诉讼，被告袁顺竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月21日，被告在原告所有的浙E×××××别克轿车抵押的担保下，向邵郭明借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为5个月，即在2012年12月20日之前归还。该借款到期后，被告人未履行还款义务。债权人邵郭明在屡次向被告催讨未果的情况下，向原告要求履行担保责任。出于无奈，原告只得于2013年5月20日凑齐人民币50000元归还被告所借的欠款。事后，原告向被告追偿该笔借款，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告归还原告代为偿还债权人邵郭明的借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条2份（原件），拟证明被告袁顺竹向债权人邵郭明借款，原告方剑担保的事实；2、收条1份（原件），拟证明原告方剑已向债权人邵郭明归还50000元借款的事实。
被告袁顺竹未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月21日，被告袁顺竹向邵郭明借款50000元，并由原告方剑提供担保。因被告未能如期偿还借款，原告于2013年5月20日替被告袁顺竹向邵郭明归还借款50000元。
本院认为：原告方剑为被告袁顺竹向邵郭明借款提供担保，被告未按约还款，原告承担了保证责任，按照法律规定，原告依法享有向被告追偿的权利。原告主张合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院认为：原告方剑为被告袁顺竹向邵郭明借款提供担保，被告未按约还款，原告承担了保证责任，按照法律规定，原告依法享有向被告追偿的权利。原告主张合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁顺竹于本判决生效之日起十日内归还原告方剑代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁顺竹负担。
原告方剑于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告袁顺竹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蒋烟明
二〇一四年十二月八日
书记员 汪 睿
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被告苏继杰，男，壮族。
被告韦艳迎，女，壮族。（系被告苏继杰之妻）
被告苏继实，男，壮族。
被告蓝小娥，女，壮族。（系被告苏继实之妻）
被告曾科，男，瑶族。
被告苏彩妮，女，壮族。（系被告曾科之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告苏继杰、韦艳迎、苏继实、蓝小娥、曾科、苏彩妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以被告苏继杰已结清该笔借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行的申请符合法律规定，对其撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
代理审判员 陈璐瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊俞成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10411号
原告：重庆仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号。统一社会信用代码68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：俞加志，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆仁德物业管理有限公司诉被告俞加志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁德物业管理有限公司于2017年7月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告重庆仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年七月十二日
书记员 孟 妮