江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终123号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男。因犯变造国家机关公文罪于2013年4月11日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯变造国家机关公文罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于江苏省边城监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人田某某犯变造国家机关公文罪，于2016年3月11日作出（2015）新刑初字第0490号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院于同年4月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月时任无锡常运科技有限公司（以下简称常运公司）股东、监事的被告人田某某至原审法院起诉常运公司及常运公司另一股东尚先忠，请求解散常运公司。原审法院经审理查明，2012年5月5日常运公司全体股东已作出股东会决议解散常运公司，故2012年10月25日原审法院作出（2012）新商初字第0422号民事判决，驳回了被告人田某某请求解散常运公司的诉讼请求。
2012年11月尚先忠以常运公司的名义至原审法院起诉美德维实伟克公司欲讨要美德维实伟克公司欠常运公司的货款。被告人田某某得悉该消息后，担心尚先忠将常运公司的该债权独自收回，遂企图将该笔货款转移给常运公司的债权人无锡新区合业机械有限公司（以下简称合业公司）。遂于2012年12月中旬在其家中从互联网上下载了民事判决书的范本，按照原审法院（2012）新商初字第0422号民事判决书的样式进行了修改，将该判决书中的原告由田某某更换为合业公司的负责人何俊，并在该判决书中事实查明部分增加了两项常运公司股东会决议的内容，即“股东会决议书二内容为：‘无锡常运科技有限公司全体股东于2012年5月25日在公司办公室召开股东会会议，会议作出如下决议：美德维实伟克（无锡）包装材料有限公司所欠本公司债权由无锡合业机械有限公司所有，并由其负责收回’。股东会决议书三内容为：‘无锡常运科技有限公司全体股东于2012年5月25日在公司办公室召开股东会会议，会议作出如下决议：鸿兴包装（无锡）有限公司所欠本公司的债权由何俊所有，并由其负责收回’。”被告人田某某将（2012）新商初字第0422号民事判决书带有原审法院公章的最后一页复印后拼接在变造的判决书中。2012年12月20日左右田某某将该份变造的判决书交给了美德维实伟克公司工作人员，后被告人田某某被抓获。2013年4月11日，原审法院作出（2013）新刑初字第0082号刑事判决，判决被告人田某某犯变造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人田某某因该罪被先行羁押了13日。
2012年6月间，被告人田某某持其公司股东会决议，欲让鸿兴包装（无锡）有限公司（以下简称鸿兴公司）将所欠常运公司的货款转移给他人，后鸿兴公司多次要求被告人田某某证明其所提供的股东会决议的合法性。2012年12月的一天，被告人田某某遂在无锡市新区五洲工业博览城111栋115室，采用拼接等手法，变造文书号为（2012）新商初字第0422号的民事判决书一份，该份变造的文书与前罪变造的文书仅有所有“何俊”替换成“田某某”的不同，其他内容、格式、行间距、段落缩进、错别字等均一致。后被告人田某某将上述判决书交给鸿兴公司相关人员。
2013年10月10日，被告人田某某至公安机关投案，后逃跑。2015年10月9日，被告人田某某在无锡市新区被公安机关抓获。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人田某某的供述笔录，证人尚先忠、顾亚军、韩晓萍的证词笔录，书证无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第0422号民事判决书的原件、复印件和变造件以及鸿兴包装（无锡）有限公司提供的付款凭证、单笔货款变更通知书、股东会决议，公安机关的《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人田某某变造国家机关公文，其行为已构成变造国家机关公文罪。被告人田某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新刑初字第0082号刑事判决中对被告人田某某宣告缓刑的部分；以变造国家机关公文罪，判处被告人田某某有期徒刑一年，连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人田某某提出的上诉理由是：⒈其未变造无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第0422号民事判决书并提供给鸿兴包装（无锡）有限公司。⒉其归案后并未逃跑。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2012年10月25日，无锡高新技术产业开发区人民法院就上诉人田某某与无锡常运科技有限公司（以下简称常运公司）及法定代表人尚先忠公司解散纠纷一案作出（2012）新商初字第0422号民事判决，驳回田某某请求解散常运公司的诉讼请求。
2012年11月，上诉人田某某得知尚先忠以常运公司名义起诉美德维实伟克公司讨要拖欠货款后，为将该笔货款转移给无锡新区合业机械有限公司（以下简称合业公司），遂于12月中旬在自己住处按照（2012）新商初字第0422号民事判决书的样式进行修改，将原告由田某某更换为合业公司负责人何俊，在事实查明部分增加两项常运公司股东会决议内容，即“股东会决议书二内容为：‘无锡常运科技有限公司全体股东于2012年5月25日在公司办公室召开股东会会议，会议作出如下决议：美德维实伟克（无锡）包装材料有限公司所欠本公司债权由无锡合业机械有限公司所有，并由其负责收回’。股东会决议书三内容为：‘无锡常运科技有限公司全体股东于2012年5月25日在公司办公室召开股东会会议，会议作出如下决议：鸿兴包装（无锡）有限公司所欠本公司的债权由何俊所有，并由其负责收回’”，还将盖有法院公章的一页复印后拼接在变造的判决书中，并于同年12月20日左右将该份变造的判决书交给美德维实伟克公司工作人员。2013年4月11日，无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2013）新刑初字第0082号刑事判决，以变造国家机关公文罪，判处田某某有期徒刑一年，缓刑一年。
2012年6月间，上诉人田某某欲让鸿兴包装（无锡）有限公司（以下简称鸿兴公司）将所欠常运公司的货款转移给他人，因对方多次要求其提供所持股东会决议的合法性证明，遂于同年12月的一天，在自己住处采用拼接等手法变造（2012）新商初字第0422号民事判决书一份，除将前罪所变造的文书中所有“何俊”替换成“田某某”以外，其他内容、格式等均无变化，后将该份变造的判决书交给鸿兴公司工作人员。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人田某某变造国家机关公文，其行为确已构成变造国家机关公文罪。上诉人田某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
关于上诉人田某某提出的上诉理由，本院认为：⒈田某某变造无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第0422号民事判决书并提供给鸿兴包装（无锡）有限公司的事实，有下列证据证明：①上诉人田某某在公安机关多次供称其持股东会决议向鸿兴公司讨要货款，因对方要求提供所持决议的合法性证明，即产生变造一份对其有利的判决书的想法，遂于2012年12月的一天，在自己住处按照（2012）新商初字第0422号民事判决书的样式进行修改，将原告内容改成“田某某”，并增加“股东会决议书三内容为：‘无锡常运科技有限公司全体股东于2012年5月25日在公司办公室召开股东会会议，会议作出如下决议：鸿兴包装（无锡）有限公司所欠本公司的债权由田某某所有，并由其负责收回’”等两项股东会决议内容，还将盖有法院公章的一页复印后拼接在变造的判决书中。同月20日左右的一天，其将变造的判决书邮寄给鸿兴公司采购部，后该公司工作人员韩晓萍或者邹夏萍打电话称判决书上的公章不清楚，其又将原件寄给对方。②证人韩晓萍的证词笔录及鸿兴公司提供的涉嫌变造文书，证明其系鸿兴公司采购部员工，涉案变造的判决书系田某某邮寄给本公司。③无锡高新技术产业开发区人民法院的情况说明，证明经将涉案变造的判决书与原件比对，主要存在增加“股东会决议书三内容为：‘无锡常运科技有限公司全体股东于2012年5月25日在公司办公室召开股东会会议，会议作出如下决议：鸿兴包装（无锡）有限公司所欠本公司的债权由田某某所有，并由其负责收回’”等不同之处。上述证据相互印证，足以认定。⒉根据无锡市公安局新区分局长江路派出所出具的情况说明，公安机关于2013年10月10日电话通知田某某到该所接受讯问，后民警多次拨打其号码为1396171****手机或者发送短信，通知田某某到派出所接受讯问或者配合检察院工作，但田某某均不能到案。2015年10月9日，公安机关在无锡市新区五洲国际工业博览城100栋116号将田某某抓获。故上诉人田某某请求二审改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人田某某犯变造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
1997年修订的《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。