上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6028号
原告周金娣。
原告沈连弟。
原告沈刚。
原告沈燕。
以上四原告的共同委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告周纪文。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人张景文。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕诉被告周纪文、王庆福、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告王庆福的起诉。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈连弟、沈刚、沈燕、四原告的共同委托代理人戚夏凤、被告周纪文、被告众诚上海分公司的委托代理人张景文、孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕诉称：2014年5月16日，被告周纪文驾驶牌号为沪BXXX**的小客车与受害人周纪芳驾驶的电动车在松江区沪松公路出泗陈公路南约20米处发生交通事故，造成周纪芳于2014年6月6日死亡。后上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告周纪文负事故全部责任。四原告分别为受害人的母亲、配偶、儿子、女儿。肇事车辆在被告众诚上海分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费119，004.89元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、住院伙食补助费440元、护理费1，650元、营养费880元、交通费1，629元、财产损失2，664元、被抚养人生活费70，387.50元、家属误工费11，526元、家属交通费5，000元、家属住宿费5，000元、精神损害抚慰金5，0000元、律师费20，000元、住院日用品费用571.90元、其他费用1，230元，其中被告已付90，900元；判令被告众诚上海分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告周纪文承担赔偿责任。
被告周纪文辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。
被告众诚上海分公司辩称：根据现场照片可见受害人过十字路口时未下车推行电动车，存在过错，应减轻被告周纪文的责任。对肇事车辆在该公司投保情况没有异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2014年5月16日10时30分许，被告周纪文驾驶牌号为沪BXXX**的小型轿车沿泗陈公路由西向南右转行驶至沪松公路出泗陈公路南约20米处过程中，适逢受害人周纪芳驾驶电动自行车沿沪松公路西侧非机动车道由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，在此过程中小型轿车的车头左端和电动自行车右后侧发生碰撞，事故导致周纪芳抢救无效死亡和两车无损。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告周纪文负本起事故全部责任，周纪芳不负本起事故责任。
沪BXXX**小型轿车在被告众诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止。其中交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。
本案受害人周纪芳系非农家庭户口，于2014年6月6日死亡，于2014年6月10日火化。其法定继承人现有母亲周金娣、配偶沈连弟、儿子沈刚、女儿沈燕，均系非农家庭户口。原告周金娣每月有征地生活补贴以及工资，其共育有四名子女，即周牛龙、周纪泉、周纪林、周纪芳，其中周纪泉与周纪林已先于受害人周纪芳死亡。
2014年6月6日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对受害人周纪芳进行尸表检验和死因分析。同年6月12日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：周纪芳死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
事故发生后，被告周纪文向原告支付80，900元，被告众诚上海分公司向原告支付10，000元。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡推断书、鉴定意见书、遗体火化证明、户口簿、活期一本通存折、居委会证明、户口登记表、居民死亡确认书、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告周纪文承担本起事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。被告众诚上海分公司辩称受害人过十字路口时未下车推行电动车，存在过错，应减轻被告周纪文的责任，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。因事发前，肇事车辆已在被告众诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故对于原告的损失，先由被告众诚上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，应由被告众诚上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告周纪文承担赔偿责任。
被告众诚上海分公司认为受害人自身存在高血压和糖尿病，对死亡有间接作用。根据鉴定意见，受害人死因系道路交通事故所致颅脑损伤。而被告众诚上海分公司未提供证据证明受害人自身疾病系造成其死亡的原因之一，故对于该意见本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明受害人因治疗而花费医疗费118，682.89元（含救护车费390元）。被告众诚上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，受害人共住院22天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为440元。
对于营养费，原告主张营养费880元于法无据，本院不予支持。
对于丧葬费，依据相关规定，原告主张丧葬费30，216元并无不当，本院予以支持。
对于被扶养人生活费，应当是根据被抚养人有无劳动能力及是否有其他生活来源。经审理查明，受害人母亲周金娣系非农家庭户口，每月有固定收入来源，故原告主张周金娣的生活费，缺乏依据，本院不予支持。
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人周纪芳系非农家庭户口，死亡时虽满六十周岁，但未满六十一周岁，故原告主张死亡赔偿金877，020元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，根据原告提供的护理费票据，原告主张护理费1，650元并无不当，本院予以支持。
对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，原告主张家属三人，每月误工损失共计11，526元，依据不充分，本院不予采信，酌情参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算。对于误工时间，原告主张1个月并无不当，故误工费为5，460元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以及为办理丧事事宜产生的合理的交通费计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况和办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为2，000元。
对于住宿费，原告未提供证据，且受害人及各原告均系松江本地人，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为周纪芳因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为50，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于财产损失费，原告主张挂坠损失1，964元、车辆修理费200元、衣物损失费500元。对于挂坠损失，原告仅提供购买结算单，无法证明该挂坠在本起事故中损失，故本院不予支持；对于车辆修理费，根据原告提供的证据，原告主张200元并无不当，本院予以支持；对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。综上，财产损失费为500元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，本院酌情确定律师费为10，000元。
对于其他用品费，原告提供的证据中购买食品的费用，不能证明为受害人所需费用，故应予以扣除。根据原告提供的票据，本院酌情确定其他用品费为600元。
三、关于被告赔付金额确定：
本起事故中，先由被告众诚上海分公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费10，000元、死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元、财产损失费500元，合计120，500元；再由被告众诚上海分公司在商业三者险范围内赔付原告其余医疗费108，682.89元、住院伙食补助费440元、丧葬费30，216元、其余死亡赔偿金817，020元、护理费1，650元、误工费5，460元、交通费2，000元，合计965，468.89元；再由被告周纪文赔偿原告律师费10，000元、其他用品费600元，合计10，600元。因被告周纪文已支付原告80，900元，故被告周纪文可受领返还70，300元，由被告众诚上海分公司在商业三者险范围内直接支付，原告可得商业三者险赔款相应变更为895，168.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕120，500元（已付10，000元，尚需支付110，500元）；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕895，168.89元；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付被告周纪文70，300元；
四、被告周纪文赔偿原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕律师费10，000元、其他用品费600元，合计10，600元（已付）；
五、驳回原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，757元，减半收取7，378.50元，由原告周金娣、沈连弟、沈刚、沈燕负担453元（已付），由被告周纪文负担6，925.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。