wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终814号
上诉人（原审被告）：常山县雪字碳酸钙有限公司，社会统一信用代码9133082270461596X0，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。
法定代表人：江善俊，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海南桥煤炭有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇洪庙洪朱路3350号。
法定代表人：陆正才，该公司执行董事。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
上诉人常山县雪字碳酸钙有限公司为与被上诉人上海南桥煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初97号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人常山县雪字碳酸钙有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常山县雪字碳酸钙有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人常山县雪字碳酸钙有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4363元，减半收取2181.50元，由上诉人常山县雪字碳酸钙有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初55号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王中华，男，1976年11月27日出生。2016年11月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月4日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2017年2月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王中华犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年9月21日下午，被告人王中华在南陵县奎湖皖赣线工地上一个人喝了六七两黄酒后，接到其爱人电话需赶到芜湖市。随后，被告人王中华在无驾驶资格情况下酒后驾驶无号牌豪爵铃木牌普通二轮摩托车前往芜湖市。当日17时40分左右，被告人王中华驾驶摩托车沿本市九华中路由南向北行驶至九华中路北门建设银行路段时，与同方向王某驾驶的皖X号小型普通客车发生追尾，造成被告人王中华本人受伤、两车受损的交通事故。事发后，事故现场附近执勤的民警接王某口头报警，民警到达现场处理交通事故时查获被告人王中华系酒后驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人王中华负本起交通事故全部责任。经检测，被告人王中华血液中乙醇浓度为273mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。案发后，经公安机关多方查找，被告人王中华一直未到案接受调查。2016年2月1日，公安机关依法对其上网通缉，同年10月27日，被告人王中华接到南陵县烟墩派出所的通知后，主动到芜湖市公安局交警支队镜湖大队投案，并赔偿王某经济损失1700元，获得王某的谅解。
上述事实，被告人王中华在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，书证身份信息、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条及谅解书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王中华无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人王中华能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人王中华已赔偿王某经济损失，并获得其谅解，该情节在量刑时予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年二月十五日
书记员 向玉媛
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执144号
申请执行人罗社平
被执行人李航波
被执行人李红霞
本院在执行申请执行人罗社平与被执行人李航波、李红霞民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初76号民事判决书所确定的义务，由被执行人李航波、李红霞共同偿还申请人借款本金128500元及至2016年1月26日止的利息269489元并承担从2016年1月27日起至清偿之日（按月息2%计算）的利息，承担案件受理费18394元，限在判决生效后一个月内给付。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李航波、李红霞有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初76号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人罗社平如发现被执行人李航波、李红霞有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋春燕
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执49号
申请执行人胡翠玉
被执行人程刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00577号，依法向被执行人程刚发出执行通知书，责令被执行人程刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 徐增学
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4768号
原告：中国光大银行股份有限公司绍兴支行,住所地绍兴市越城区解放大道158号星城大厦1-3层。
负责人：何强。
被告：浙江裕鑫聚磐实业有限公司,住所地诸暨市大唐镇和畅路89号。
法定代表人：陈漫。
被告：浙江袜业有限公司,住所地诸暨市大唐镇袜业园区联谊路189号。
法定代表人：洪东英。
被告：裕鑫集团有限公司,住所地诸暨市大唐镇袜业园区。
法定代表人：陈漫。
被告：宿迁市华一科技有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）南化路。
法定代表人：陈漫。
被告：张涵。
被告：陈漫。
被告：张建梁。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江裕鑫聚磐实业有限公司、浙江袜业有限公司、裕鑫集团有限公司、宿迁市华一科技有限公司、张涵、陈漫、张建梁金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋文艳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执636号
申请执行人舒荣泉
被执行人孙红飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00288号，依法向被执行人孙红飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙红飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙红飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙红飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币23708.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十日
书记员 徐燕飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1089号
申请执行人：蔡松云，男，汉族，1969年11月16日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：郑永强，男，汉族，1971年3月30日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人蔡松云与被执行人郑永强民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0982民初1716号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月二十八日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1089号申请执行人：蔡松云，男，汉族，1969年11月16日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郑永强，男，汉族，1971年3月30日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人蔡松云与被执行人郑永强民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0982民初1716号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年九月二十八日书记员  周寅华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9735号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：王飞，男，1980年6月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告王飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金429998.01元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息21771.94元、罚息2492.14元、复利907.88元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度430000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月28日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为430000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月16日起至2019年5月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金429998.01元、利息21771.94元、罚息2492.14元、复利907.88元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金429998.01元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为21771.94元、罚息为2492.14元、复利为907.88元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8688元（含公告费560元），由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1721号
上诉人（原审被告）大石桥市众信粮食贸易有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人门波，该公司总经理。
委托代理人荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘学忠，男，1953年9月10日出生，现住大石桥市。
委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大南民初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司及其委托代理人荣魁义，被上诉人刘学忠及其委托代理人赵彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月28日原告受雇被告夜间从事更夫，白天从事零工工作，日工资为150元，按月发放。2014年8月31日晚间，原告在被告厂区内作更夫巡视工作期间，被蹦起的石子打伤右眼。2014年9月1日，原告入住大石桥市中心医院住院治疗，经诊断“右眼角膜穿透伤伴玻璃体溢出；外伤性白内障；右眼创伤性虹膜睫状体炎；右眼虹膜根部离断；右眼晶体不全脱位；右眼玻璃体疝。”2015年9月16日出院。2014年10月3日，原告再次入院，治疗医院诊断：“右眼角膜穿通伤缝合术后，右眼白内障吸除+前段玻切术后；继发性青光眼。”于2014年10月11日出院，原告2次住院治疗23天，花销治疗费21038.81元。2015年1月19日，大石桥陆合医院法医司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见刘学忠右眼球缺失，左眼低视力为六级伤残。另经审理查明：对于蹦起的石子原告诉称，出事故的当晚被告雇佣他人用无齿锯切割院内的地面，不知什么原因蹦起了石子，将原告打伤。被告辩称其将厂区地面整平工程承包给李勇，当晚由李勇雇佣的工人切割地面，出事故后，李勇曾为被告出具借据，借款1万元为原告治病，但原告否认收到李勇给付的治疗费用。
原审法院认为，被告雇佣原告从事更夫等项工作，事实清楚，予以采信。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动，雇员的行为超出授权范围，但表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的应当认定为“从事雇佣活动”。原告的职务工作为更夫，其巡视厂区内是其工作职责，在工作的时间工作的地点受伤，应当认定为是在从事雇佣活动中受伤。至于被告辩称原告受伤的原因不明，对是否在厂区内受伤提出质疑，而另一方面又提供案外人李勇在事故发生后，从其处借款1万元的借据，称该借款用于原告治疗费用，但未能提供雇佣切割地面人员的具体情况，李勇亦未能到庭，原告否认收到李勇提供的治疗费用，故其辩解无法采信。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。其请求中止本案诉讼，由公安机关调查，于法无据，不予采纳。原告在受伤过程中，被告未能提供存在故意或者重大过失的过错证据，故被告应对原告承担全部赔偿责任。至于原告的误工损失，应确定定残前一日为宜。其它经济损失，可参照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿相关数据，予以确认。原告主张交通费数额过高，应适当下调。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释，第十一条之规定，判决如下：一、被告大石桥市众信粮食贸易有限公司赔偿给付原告刘学忠的经济损失，人民币合计162271.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，司法鉴定费1200元，合计3560元，由被告负担。判后，大石桥市众信粮食贸易有限公司不服向本院提起上诉，其理由是:本案无证据证明被上诉人是在工作时间、在上诉人公司院内受到伤害，仅有被上诉人陈述一项证明，原告所述受伤时间及实际原因并不真实；本案不应直接确认第三方的侵权责任；上诉人不应全额赔偿；因本案是上诉人上诉发回重审案件，赔偿数额不应高于原审判决。
被上诉人答辩称：被上诉人右眼是在从事雇佣活动中受伤，上诉人理应依法承担赔偿责任；被上诉人依法具有向雇主或第三人主张权利的选择权；被上诉人在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。
另查明，被上诉人的经济损失应采用原审法院第一次审理判决前的辽宁省道路交通事故损害赔偿相关数据，被上诉人的护理费、残疾赔偿金、误工费的合理损失如下：护理费参照居民服务业日均95.88元的标准计算，住院23天，共计2205.24元。残疾赔偿金10523元*18年*50%=94707元。被上诉人的误工费计算，根据被上诉人的病志记载，被上诉人第一次治疗于2014年9月1日，入住大石桥市中心医院住院治疗，经诊断“右眼角膜穿透伤伴玻璃体溢出；外伤性白内障；右眼创伤性虹膜睫状体炎；右眼虹膜根部离断；右眼晶体不全脱位；右眼玻璃体疝。”2014年9月16日出院。出院医嘱为：下周一门珍复查，有变化随诊，择期拆除角膜缝线。2014年10月3日，原告再次入院，治疗医院诊断：“右眼角膜穿通伤缝合术后，右眼白内障吸除+前段玻切术后；继发性青光眼。”于2014年10月11日出院，治疗结果为今日痊愈出院，出院医嘱为下周二门诊复查，病情变化随诊。被上诉人在诉讼中未在提供这一期间的医院诊断证明。故被上诉人的实际误工时间应从2014年9月1日连续计算至2014年10月14日，共计44天。被上诉人在上诉人处工资每天150元，被上诉人的误工费为150元*44天=6600元。
本院认为，被上诉人在履行职务工作期间，主张雇主承担民事赔偿责任依法成立。在原审期间，原审人民法院告知上诉人提供切割地面人员的具体身份信息，上诉人未向人民法院提供，原审法院认为上诉人未能提供相应的证据，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以另行向第三人追偿，本院予以支持。原审法院采用第二次审理本案判决前的辽宁省道路交通事故损害赔偿相关数据不当，本院予以变更。被上诉人的经济损失应采用原审法院第一次审理本案时的辽宁省道路交通事故损害赔偿相关数据，原审判决确认的医疗费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金正确。被上诉人的护理费、残疾赔偿金、误工费的合理损失如下：护理费为2205.24元。残疾赔偿金94707元，误工费为6600元。被上诉人的合理经济损失为141701.05元。综上，原审法院认定的事实清楚，但适用法律不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项之规定，判决如下：
一、变更（2015）大南民初字第01456号民事判决第一项为，上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司赔偿被上诉人刘学忠经济损失人民币合计141701.05元；
二、维持（2015）大南民初字第01456号民事判决第二项及其它条款。
二审案件受理费2360元，由上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司承担1180元，被上诉人刘学忠承担1180元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 张 育
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨学然
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15163号
原告洪美琴，女，1953年5月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人王海虹，上海伟聚律师事务所律师。被告洪帆，男，1963年12月28日出生，汉族，住上海市。被告丁宏伟，女，1965年12月20日出生，汉族，住上海市。原告洪美琴与被告洪帆、被告丁宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪美琴的委托代理人王海虹律师，被告洪帆到庭参加诉讼。被告丁宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪美琴诉称：被告洪帆、被告丁宏伟系夫妻关系。2008年1月29日、6月14日，被告洪帆分别向原告借款人民币(以下币种均为人民币)20万元、30万元，合计50万元，被告洪帆分别出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并言明：上述两笔借款均于六月底归还。2014年3月7日、8月6日，被告洪帆又分别出具《承诺书》。后被告洪帆仅陆续归还了23万元，尚欠原告27万元至今未返还。原告认为该笔借款为两被告夫妻共同债务。现要求被告洪帆、被告丁宏伟共同返还借款本金27万元；共同支付上述借款的逾期利息，自2008年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。被告洪帆辩称：对原告诉称及诉讼请求没有异议，现其没有还款能力。被告丁宏伟未作答辩。经审理查明：被告洪帆、被告丁宏伟系夫妻关系。2008年1月29日、6月14日，被告洪帆分别向原告借款20万元、30万元，合计50万元，被告洪帆分别出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并言明：上述两笔借款均于六月底归还。2014年3月7日、8月6日，被告洪帆又分别出具《承诺书》。后被告洪帆仅陆续归还了23万元，尚欠原告27万元至今未返还。因两被告系夫妻关系，嗣后，原告遂以两被告共同拖欠原告借款本金27万元为由，诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《承诺书》、《中国建设银行个人存款证明书》、《婚姻登记档案证明书》书证及原告与被告洪帆当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告与被告洪帆庭审陈述，可依法确认被告洪帆拖欠原告借款本金合计27万元至今未返还。基于两被告系夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告洪帆、被告丁宏伟共同返还借款本金27万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告洪帆在两份《借条》中均对借款期限作出明确承诺，故原告要求两被告共同支付上述借款的逾期利息，自2008年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告丁宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪帆、被告丁宏伟共同返还原告洪美琴借款本金人民币27万元；二、被告洪帆、被告丁宏伟共同支付上述借款的逾期利息，自2008年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,856.14元，减半收取3,928.07元，由被告洪帆、被告丁宏伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3108号
原告笪秀生。
委托代理人笪军。
被告徐爱国。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告笪秀生诉被告徐爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告笪秀生委托代理人笪军及被告徐爱国委托代理人刘军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪秀生诉称：2015年12月1日6时30分，在宿迁市区下相路6号灯杆向东12米处，被告徐爱国驾驶无牌二轮摩托车撞倒原告笪秀生，致笪秀生受伤。本起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定笪秀生、徐爱国分别承担本起事故的同等责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费37037元、护理费16650元、营养费1110元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、二次手术费用10000元、护理费二次2250元、营养费二次150元、住院伙食补助费二次300元、交通费二次500元，合计63718.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐爱国辩称：对事故事实及责任认定无异议。对原告主张的医疗费无异议；护理费标准过高，护理期限偏长；营养费无异议；住院伙食补助费应按照住院期间18元/天计算；交通费按照住院期间10元/天计算。事故发生后，被告垫付医疗费1600元。
经审理查明：2015年12月1日6时24分许，被告徐爱国驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区下相路由东向西行驶至下相路6号路灯杆向东12米处，与由南向北横过道路的行人笪秀生相撞，致徐爱国、笪秀生受伤，车辆受损。苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告徐爱国，未依法投保交强险。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定徐爱国和笪秀生分别承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院救治，并于2015年12月21日出院，出院诊断：1、左侧股骨骨折2、左侧额叶脑挫裂伤3、左侧额颞部硬膜下血肿4、外伤性蛛网膜下腔出血5、颅底骨折等，出院医嘱：建议休息叁月，加强营养，专人护理……。事故发生后，被告垫付医疗费1600元及免疫球蛋白390元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有事故认定书、××案、门诊病历、诊断证明、出院记录、处方签、医疗费发票、费用清单、行驶证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐爱国与原告笪秀生驾驶车辆发生交通事故，致笪秀生受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。结合事故认定书责任划分及双方驾驶车辆性质，本院认定被告徐爱国承担本起事故60%的赔偿责任。
关于原告笪秀生本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费38640.33元，有医疗费发票及费用明细在卷佐证，本院予以确认，免疫球蛋白390元，原被告均认可，本院予以确认，合计39030.33元；
2、护理费，结合原告伤情及出院医嘱，本院支持护理费11202.82元（37173/365元/天*110天）；
3、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院支持营养费900元（10元/天*90天）；
4、住院伙食补助费，原告住院治疗20天，本院支持住院伙食补助费360元（18元/天*20天）；
5、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费200元。
6、原告主张二次手术产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，因未实际产生，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。
上述损失合计51693.15元。徐爱国驾驶的车辆未依法投保交强险，原告主张其在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告徐爱国在交强险限额内应赔偿原告21402.82元（10000元+11202.82元+200元），超出交强险部分，其应赔偿原告18174.2元【（39030.33元+900元+360元-10000元）*0.6】，合计39577.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告笪秀生39577.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告笪秀生负担69元，由被告徐爱国负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执刑附字第24-1号
申请执行人崔焕玲,女,汉族,1942年6月18日生,住河北省保定市清苑县。
申请执行人徐彩英，女,汉族,1962年1月29日生,住河北省保定市清苑县。
申请执行人赵倩，女,汉族,1986年4月25日生,住河北省保定市清苑县。
申请执行人赵顺，男,汉族,1982年3月6日生,住河北省保定市清苑县。
被执行人王艳祥，男,汉族,1977年3月26日生,住河北省保定市清苑县。
关于崔焕玲、徐彩英、赵顺、赵倩与王艳祥刑事附带民事一案，本院［2012］保刑初字第144号民事判决书已发生法律效力，该案现已进入执行程序，经查,被执行人王艳祥无银行存款、无机动车辆、无房产登记,无土地登记,被执行人财产申报无财产，申请人也不能提供财产线索，本案现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 吕建军
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张彦兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22462号
原告：薛成刚，男，汉族，1981年5月18日出生，住四川省邛崃市。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。
经营者：李明龙。
原告薛成刚与被告渝中区时光忆茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月21日，原告薛成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛成刚撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛成刚负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐艳彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告刘鸣
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告刘鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘鸣系我行卡号为62×××78的信用卡持卡人，被告刘鸣利用该卡透支我行资金共计39，852.79元（人民币，下同）。被告刘鸣使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告刘鸣归还欠款、欠款利息和相关费用共计39，852.79元（截止2016年3月31日，其中本金32，442.84元、利息4，178.12元、滞纳金3，231.83元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告刘鸣住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告刘鸣身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1543号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人王永泉，系公司董事长。
被执行人徐芳。
被执行人绍兴博雅家纺有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人张仲芳。
被执行人绍兴县江伟提花织造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人王文江。
被执行人张华佐。
被执行人张婉华。
被执行人王文江。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告徐芳、绍兴博雅家纺有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司、张华佐、张婉华、王文江小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）绍越商外初字第125号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告徐芳应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2015年10月12日起至款清之日止按月利率16.8‰计算的利息；被告绍兴博雅家纺有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司、张华佐、张婉华、王文江对被告徐芳的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人债务较多，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向相关辖区内房管部门查询，被执行人张华佐、张婉华名下财产本院另案处置中，本案暂不处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1543号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 菡
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异95号
异议人（案外人）：吴风娥，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
异议人（案外人）：张海明，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人吴风娥、张海明的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人吴风娥、张海明提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人吴风娥、张海明与伟景工程材料（惠阳）有限公司于2011年1月11日达成协议，转让房屋号梅润楼B803B，建筑面积83.6平方米，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回吴风娥、张海明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5713号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，组织机构代码73289375-6。
法定代表人：石岩，经理。
委托诉讼代理人：何宁，男，1985年3月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告：杨红，女，1986年2月28日出生，汉族，住三河市。
原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法进行审理。
原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费2612元、延期缴纳物业费滞纳金2259元，合计4871元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三河市天阔花园小区2-1006B号房业主，原告受该小区开发商委托，一直负责该小区的物业服务工作，2010年2月27日，原告（签合同时为三河市东方夏威夷物业管理有限公司，现名三河市东方夏威夷物业服务有限公司）与被告补签了《物业服务协议》，合同约定委托期限贰年，协议期满如无书面意见，视同续签，协议继续有效，延期交纳各种费用的，从延期之日起每日按应交费用总额的千分之三加收滞纳金。从2011年7月1日起，被告一直拖欠原告物业费，经原告多次催要，被告一直拒不支付，原告寄给被告的催缴物业费律师函也被退回。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本院根据原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司提供的地址无法向被告杨红送达应诉文书，原告亦不能提供被告的其他联系方式或送达地址，导致本院无法确认被告的详细信息，亦无法确认被告现是否为三河市天阔花园小区2-1006B号楼房业主，属于被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十一月十日
书记员 关 营
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2413号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强、邵俊，系该支行员工。
被告：黄思予。
被告：黄建忠。
被告：王莉。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地杭州市富阳区富阳街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行与被告黄思予、黄建忠、王莉、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭邵俊参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年11月4日，原告与被告黄思予签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告黄思予向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为500000元，并向原告按10.43%的标准支付手续费52150元，共分为36个月，每月应归还本金13888元，支付手续费1448元。被告黄建忠、王莉、浙江恒隆担保有限公司向原告出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。截至2016年4月12日，被告已累计多期未归还透支款项。基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄思予、张美花、浙江恒隆担保有限公司归还借款本金、手续费等共计360636.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，欲证明被告黄思予因支付装修款需要向原告申领信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《共同还款承诺书》2份，欲证明被告黄建忠、王莉自愿对牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同还款责任的事实。
证据三、共同偿债人承诺书1份，欲证明被告浙江恒隆担保有限公司自愿作为共同偿债人，对牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同还款责任的事实。
证据四、工银牡丹卡申请表1份，欲证明被告黄思予向原告申领信用卡的事实。
证据五、牡丹信用卡持卡人消费签单1份，欲证明被告黄思予在2014年10月14日向原告透支500000元本金及52150元手续费的事实。
证据六、查询信用卡交易明细1份，欲证明被告黄思予已经累计三期以上未全额偿还透支债务的事实。
证据七、被告黄思予的账户信息（计算计终端查询信用打印件）1份，欲证明截止2016年4月13日，被告黄思予尚欠原告透支款本金336020.15元，手续费24616元的事实。
四被告在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告黄思予、黄建忠、王莉、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告黄思予与原告签订的信用卡透支分期付款合同，应系当事人真实意思表示，合法有效，被告黄思予尚欠原告本金、手续费等合计360636.15元的事实清楚、证据充分，借款人应当按照约归还借款、支付费用。被告黄建忠、王莉出具共同还款承诺书、被告浙江恒隆担保有限公司出具共同偿债人承诺书，为借款人黄思予的上述借款承担共同还款责任的意思表示真实、明确、有效，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄思予、黄建忠、王莉、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本金、手续费共计人民币360636.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6710元，减半收取3355元，由被告黄思予、黄建忠、王莉、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6710元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执复5号
复议申请人（申请执行人）：宋新，女，1965年9月29日出生，汉族，住营口市站前区。
被执行人：黄伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住营口市站前区。
被执行人：唐修柏，男，1965年4月29日出生，汉族，住营口市站前区。
被执行人：营口电力建设有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：魏刚，该公司总经理。
复议申请人宋新不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802执617号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省营口市站前区人民法院查明，本院（2016）辽0802民初265号判决书已经生效，执行标的金额本金878000元，利息按照年息24%计算，其中借款350000元计息时间从2013年12月9日至判决确定给付之日，借款528000元计息时间从2014年4月5日起至判决确定给付之日，三被告应在本判决生效十日内履行，逾期给付，按照《民诉法》253条执行。本判决于2016年6月26日生效。在执行过程中，本院于2017年2月15日以2016辽08**执字617号之一裁定扣划营口电力建设有限公司在第三人国华（新巴尔虎右旗）新能源有限公司到期债权1575216.00元。
辽宁省营口市站前区人民法院认为，依据《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，延迟履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，本院（2016）辽0802民初265号判决书已经确定的给付之日应当为本判决载明的十日履行期届满之日，故本院认为生效判决确定的一般债务利息应当计算至判决生效后十日止（即2016年7月6日止），故本院认为异议人的申请没有法律依据，不予支持。依法裁定如下，驳回异议人宋新的异议申请。
宋新向本院申请复议称：本人申请执行黄伟、唐修柏、营口电力建设有限公司一案，在执行过程中查封了被执行人营口电力建设有限公司在第三人国华（新巴尔虎右旗）新能源有限公司到期债权1575216.00元，在计算判决书确认的逾期给付利息时站前法院认为逾期利息仅为尚未履行部分债务日万分之1.75，延迟履行期间共224天，故延迟履行金总计34417.6元。而依照《最高人民法院关于执行程序中极端延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定：根据民事诉讼法第253条规定加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，既包括延迟履行期间的一般债务利息，又包括加倍部分的债务利息。现判决书已明确一般债务利息计算方法为年息24%，而站前法院在计算延迟履行期间的债务利息时对该期间的一般债务利息不予计算显系适用法律错误。站前法院计算的34417.60元与按照最高院司法解释得出的本案延迟履行期间的利息165522.2元相去甚远，故特向营口市中级人民法院提出复议申请。
本院审理查明的事实与原裁定认定的基本事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案被执行人在生效法律文书确定的履行期间届满后不履行给付义务，应当承担迟延履行期间的债务利息和加倍部分债务利息，原审执行法院计算迟延履行期间的债务利息不当，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802执617号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀芬
审判员 林 琳
审判员 鲍世帅
二〇一七年六月五日
书记员 张 弘
。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63815号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：陈小群，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告孙传豹与被告陈小群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告陈小群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币4,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2014年4月2日起至判决生效之日止，以4,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月2日，被告通过朋友从原告处借款人民币4,000元并签订《借款协议》，约定月利息2%，未约定还款期限。被告一直未能归还。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
陈小群未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月1日，原告孙传豹(乙方，出借人)与被告陈小群(甲方，借款人)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款4,000元，月利息2%。同日，原告通过银行转账交付被告借款4,000元。借款后，被告未按约定还款。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款协议》及转帐记录为证，本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，其主张被告归还借款并支付利息之诉讼请求，有《借款协议》约定为依据，于法无悖，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小群于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款4,000元；
二、被告陈小群以4,000元为基数，按月利率2%标准支付原告孙传豹自2014年4月2日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7874号
原告：龙岩市新罗区三裕饲料厂，住所地龙岩市新罗区东城南环东路16号A1-2-3号，注册号350802600067315。
经营者魏镇强，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区东城南环东路16号A1-2-3号，公民身份号码35011119651027037X。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
被告：林耀昌，男，成年，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市新罗区三裕饲料厂与被告林耀昌买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区三裕饲料厂于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区三裕饲料厂以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区三裕饲料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市新罗区三裕饲料厂负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 林增荣（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更520号
罪犯叶挺，男，1977年10月22日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2014年6月6日作出（2014）鼓刑初字第411号刑事判决，认定被告人叶挺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年6月6日起至2019年5月24日止),并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省泉州市人民检察院指派检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳，福建省泉州监狱干警康清芳到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2785分，表扬4次。已交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系金融诈骗犯罪且罚金大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶挺减去有期徒刑三个月(刑期自2014年6月6日起至2019年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条：人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因有故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更520号罪犯叶挺，男，1977年10月22日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福州市鼓楼区人民法院于2014年6月6日作出（2014）鼓刑初字第411号刑事判决，认定被告人叶挺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年6月6日起至2019年5月24日止),并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省泉州市人民检察院指派检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳，福建省泉州监狱干警康清芳到庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2785分，表扬4次。已交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系金融诈骗犯罪且罚金大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶挺减去有期徒刑三个月(刑期自2014年6月6日起至2019年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  肖森华人民陪审员  毛晓玲二〇一七年六月一日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条：人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；（三）公示期间收到不同意见的；（四）人民检察院有异议的；（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因有故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执448号
申请执行人吉运集团股份有限公司，男，1970年10月7日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人宋憬铭，
吉运集团股份有限公司申请宋憬铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00385号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月十五日
书记员 杜志平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7001号
原告杜德琼。
被告朱建云。
原告杜德琼诉被告朱建云健康权纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计3586.40元。本院于2016年7月8日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费686.40元、误工费584元、物损300元等合计1570.40元，由被告承担。护理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1570.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月三十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程义芳，女，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁县东临溪镇人民政府。住所地：安徽省休宁县东临溪镇下村。
法定代表人：吴立刚，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁县东临溪镇大阜村村民委员会。住所地：安徽省休宁县东临溪镇大阜村。
负责人：汪运达，该村委会主任。
再审申请人程义芳因与被申请人休宁县东临溪镇人民政府、休宁县东临溪镇大阜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程义芳申请再审称，其外祖父母程某1、金某于2001年5月被违法安排进入原汊口乡大阜敬老院，此后二人相继去世。去世时，主要丧葬费和操办是程义芳承担。但在程某1、金某入住大阜敬老院尚未去世仍健在时的2001年7月29日，被申请人违反《农村五保供养条例》和《农村敬老院管理条例》第十八条之规定将程某1、金某的房屋及所有财产在未征得程某1、金某及程义芳母亲程某2同意的前提下，以协议书的形式非法予以出售和另行发包。由于上述协议书程某1、金某均未在该协议书上签名，其形式和内容均违反合同法相关规定，显系侵权。
本院认为，根据原判决查明的事实，程某1、金某与敬老院签订的五保户入院供养合同中，约定程某1、金某二人的承包田地、房屋等财产在入住敬老院期间由其自行管理，之后程某1、金某与案外人程某3签订协议书，将其房产出售给程某3。原判决据此认定程某1、金某出售房产行为系有权处分行为，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程义芳的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程义芳，女，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁县东临溪镇人民政府。住所地：安徽省休宁县东临溪镇下村。法定代表人：吴立刚，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁县东临溪镇大阜村村民委员会。住所地：安徽省休宁县东临溪镇大阜村。负责人：汪运达，该村委会主任。再审申请人程义芳因与被申请人休宁县东临溪镇人民政府、休宁县东临溪镇大阜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程义芳申请再审称，其外祖父母程某1、金某于2001年5月被违法安排进入原汊口乡大阜敬老院，此后二人相继去世。去世时，主要丧葬费和操办是程义芳承担。但在程某1、金某入住大阜敬老院尚未去世仍健在时的2001年7月29日，被申请人违反《农村五保供养条例》和《农村敬老院管理条例》第十八条之规定将程某1、金某的房屋及所有财产在未征得程某1、金某及程义芳母亲程某2同意的前提下，以协议书的形式非法予以出售和另行发包。由于上述协议书程某1、金某均未在该协议书上签名，其形式和内容均违反合同法相关规定，显系侵权。本院认为，根据原判决查明的事实，程某1、金某与敬老院签订的五保户入院供养合同中，约定程某1、金某二人的承包田地、房屋等财产在入住敬老院期间由其自行管理，之后程某1、金某与案外人程某3签订协议书，将其房产出售给程某3。原判决据此认定程某1、金某出售房产行为系有权处分行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程义芳的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十二月五日书 记 员  宋 爽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第701号
原告江权庆，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇高山岭村。
委托代理人毛伟球，浙江省
长兴县人，住长兴县雉城镇桥北路**号。
被告吴思平，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇渚山村。
原告江权庆与被告吴思平民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡滨独任审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告江权庆的委托代理人毛伟球到庭参加诉讼，被告吴思平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2007年11月20日，被告向原告借款30000元，口头承诺借期一个月。到期后，原告多次向被告催要借款，但至今未付。原告请求判令被告立即归还借款30000元。被告未作答辩。
原告向本院提供被告出具的借条一份，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该借条符合证据的构成要件，予以认定。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年11月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，原告江权庆与被告吴思平之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效。被告取得借款后，至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴思平给付原告江权庆借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费550元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审判员 胡 滨
二〇〇九年七月二日
书记员 蔡水蓓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第360号
原告尚宾，男，1979年2月17日出生，汉族。
委托代理人曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告崔硕，男，1984年1月28日出生，汉族。
被告沈阳高盛源装饰设计工程有限公司。
法定代表人杨福成。
本院在审理原告尚宾诉被告崔硕、沈阳高盛源装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚宾撤回起诉。
本案案件受理费1575元（原告已预交），减半收取788元，由原告承担，退回原告787元。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 王 丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02139号
原告贺某某，女，1981年8月19日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1984年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的诉讼。
本院认为，原告贺某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
审判员 王卓雅
二〇一四年八月二十一日
书记员 田利娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3009号
原告：青岛平和融资担保有限公司，住所地平度市红旗路23号鼎峰金融大厦8楼807户。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽娜，公司职工。
被告：邱德春，汉族，住莱州市。
被告：尹金玲，。
被告：李军，住莱州市。
被告：徐立萍，女，住址同上。
被告：杨守杰，，住莱州市。
被告：任香连，，住莱州市。
被告：邱玉峰，。
被告：于秀菊，。
原告青岛平和融资担保有限公司与被告邱德春、尹金玲、李军、徐立萍、杨守杰、任香连、邱玉峰、于秀菊保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告青岛平和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元、利息16000元、担保费11600元、违约金80000元、其他费用2000元，合计509600元。2、判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。3、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年12月19日，原告为被告贷款提供担保，并与被告邱德春、尹金玲签订签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为邱德春、尹金玲向希望金融平台贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保金额40万元。2016年12月原告与被告签订了《借款和担保协议》，原告为被告向希望金融平台贷款40万元提供连带责任保证形式。贷款到期后，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了借款本金及利息。后原告多次索要，被告无正当理由拒绝还款。原告维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求支持。
本案在审理过程中查明：被告邱德春向莱州市公安局报案控告青岛平和融资担保有限公司涉嫌诈骗，莱州市公安局于2018年5月29日受理。
本院认为：原告青岛平和融资担保有限公司诉被告邱德春等保证合同纠纷一案与莱州市公安机关立案侦查案件是基于同一事实，鉴于本案已被公安机关立案侦查，本案的当事人涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，待刑事诉讼程序终结后，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛平和融资担保有限公司的起诉。
案件受理费8896元，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
本件与原件核对无异
二〇一八年六月十二日
书记员 苗振霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3009号原告：青岛平和融资担保有限公司，住所地平度市红旗路23号鼎峰金融大厦8楼807户。法定代表人：庞允东，总经理。委托诉讼代理人：侯丽娜，公司职工。被告：邱德春，汉族，住莱州市。被告：尹金玲，。被告：李军，住莱州市。被告：徐立萍，女，住址同上。被告：杨守杰，，住莱州市。被告：任香连，，住莱州市。被告：邱玉峰，。被告：于秀菊，。原告青岛平和融资担保有限公司与被告邱德春、尹金玲、李军、徐立萍、杨守杰、任香连、邱玉峰、于秀菊保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告青岛平和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元、利息16000元、担保费11600元、违约金80000元、其他费用2000元，合计509600元。2、判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。3、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年12月19日，原告为被告贷款提供担保，并与被告邱德春、尹金玲签订签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为邱德春、尹金玲向希望金融平台贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保金额40万元。2016年12月原告与被告签订了《借款和担保协议》，原告为被告向希望金融平台贷款40万元提供连带责任保证形式。贷款到期后，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了借款本金及利息。后原告多次索要，被告无正当理由拒绝还款。原告维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求支持。本案在审理过程中查明：被告邱德春向莱州市公安局报案控告青岛平和融资担保有限公司涉嫌诈骗，莱州市公安局于2018年5月29日受理。本院认为：原告青岛平和融资担保有限公司诉被告邱德春等保证合同纠纷一案与莱州市公安机关立案侦查案件是基于同一事实，鉴于本案已被公安机关立案侦查，本案的当事人涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，待刑事诉讼程序终结后，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告青岛平和融资担保有限公司的起诉。案件受理费8896元，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂本件与原件核对无异      二〇一八年六月十二日书记员  苗振霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1112-1号
申请执行人宋玉忠，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人闫兴玉，男，1970年4月3日出生。
本院在执行申请执行人宋玉忠与被执行人闫兴玉建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初74号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十二日
书记员 钟景秀
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2253号
原告王连花，女，1961年9月15日生，汉族，住汝州市。
被告牛现宾，男，汉族，1969年12月27日生，住汝州市。
原告王连花诉被告牛现宾民间借贷纠纷一案，原告王连花于2014年11月25日起诉，本院于2014年11月26日受理此案。后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告王连花、被告牛现宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连花诉称，原被告是一个村的，平时关系也不错。2011年4月份被告找到原告说想借一笔钱，用于挖铝石，并口头约定利息是每月2分。被告当时说一个月之内就还钱，因与被告关系不错且有中间说和人。原告于2011年4月13日到王寨信用社取出18万元钱直接交给被告，被告出具一个借条，并签名摁指印。但一个月后被告没有还款，后经讨要，被告支付利息到2014年3月份，以后没有支付利息也未偿还本金，无奈诉至法院，要求依法归还借款180000元及利息，利息按月息2分计算，从2014年4月13日起计算至还款之日止。另外，被告在2014年4月13日前欠息6600元也应支付，本案诉讼费由被告负担。
被告牛现宾辩称，答辩人向原告借款180000元属实，当时约定的就是月息2分，利息一直支付，到2014年4月13日前经结算欠息6600元，之后的利息没有再支付，本金也没有支付。现在因为答辩人经营困难无法一次性全部偿还，希望原告能够让答辩人慢慢还钱。
经审理查明，王连花与牛现宾系同村且关系不错，2011年4月13日，牛现宾为挖铝石向王连花借款180000元，并为王连花出具借条一份，内容为“今借王连花现金壹拾捌万元正，（180000元）借款人牛现宾，2011年4月13日。）双方口头约定借款月息2分，后经双方结算，至2014年4月13日前，牛现宾尚欠利息6600元，借款本金180000元一直未偿还。现王连花起诉要求牛现宾偿还该笔借款及利息（按每月2分计算，自2014年4月13日起计算至还款之日，2014年4月13日前欠息6600元），牛现宾对上述事实没有异议，辩称现因经营困难无法一次性偿还，希望能宽限时间慢慢还。
本院认为，债务应当予以清偿。牛现宾向王连花借款180000元，有牛现宾为王连花出具的借条为凭，证据确凿，且牛现宾亦认可该借条的真实性，对该事实本院予以认定。本案在审理过程中，经调解牛现宾承诺在2015年1月31前先行偿还30000元，但牛现宾未能如期偿还，王连花请求法庭依法判决，故牛现宾对上述借款180000元应当予以清偿。关于借款利息，双方均认可借款时口头约定月息2分，2014年4月13日前牛现宾尚欠利息6600元，2014年4月13日以后的利息牛现宾未支付，故对于该借款的利息应自2014年4月13日计算至牛现宾还款之日止，按双方约定利率月息2分计算（超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予支持），2014年4月13日前欠息6600元，牛现宾亦应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告牛现宾于本判决生效后十日内偿还原告王连花借款180000元及利息（2014年4月13日前利息为6600元，2014年4月13日以后利息按月息2分计算至还款之日止，超过中国人民银行同期贷款四倍部分不予支持）。
本案诉讼费3900元，由被告牛现宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 一
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00949号
原告：丁高云，工人。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：叶永军，工人。
本院于2015年8月24日案受理了原告丁高云诉被告叶永军买卖合同纠纷一案。原告丁高云于2015年8月25日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告丁高云撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁高云撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏丽丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第50号
原告邵学义，男，1948年1月4日出生，汉族。
被告西宁众平新能源开发有限公司。
法定代表人陈新芳，该公司经理。
第三人宋璞，男，1940年3月2日出生，土族。
委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
第三人陈新芳，女，1972年10月8日生，汉族。
本院受理原告邵学义与被告西宁众平新能源开发有限公司、第三人宋璞、陈新芳公司解散纠纷一案，原告邵学义于2014年5月5日以该案纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵学义的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵学义负担。
审判员 马元梅
二〇一四年五月五日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第50号
原告海西德宝工贸有限公司，住所地德令哈市。
法定代表人戴国卫，该公司董事长。
委托代理人崔普友，该公司股东。
被告德令哈市众诚工贸有限公司，住所地德令哈市。
法定代表人李永志，该公司董事长。
本院在审理原告海西德宝工贸有限公司诉被告德令哈市众诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海西德宝工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费34557元减半收取17279元，由原告海西德宝工贸有限公司承担。
审判长 任 海 军
审判员 张卓鹏审判员王淑君
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁 雅 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3595号
原告：广州市天河盛达汽车维修中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：李达丽，总经理。
委托代理人：欧永生、罗杨，广东沁森律师事务所律师。
被告：姚卫文，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广州市天河盛达汽车维修中心诉被告姚卫文修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河盛达汽车维修中心的委托代理人罗杨到庭参加诉讼。被告姚卫文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天河盛达汽车维修中心诉称：被告姚卫文所属的车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保，于2012年1月13日13：00发生交通事故，事故造成该车辆严重受损。事后，原告、被告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2012年4月11日达成三方协议，约定被保险车辆的损失协商按21000元一次性包干定损处理，由原告负责修理。如今，原告按协议2013年5月20日完成修理任务并交付被告，且中国平安财产保险有限公司广东分公司已向被告姚卫文进行定损理赔，经原告多次催要，被告却迟迟不肯履行付款义务。现起诉请求法院判令：一、被告向原告支付修理费用21000元及逾期支付利息227.5元（从2013年5月20日暂计至2013年7月20日，实际计算至交付之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算），共计21227.5元；二、由被告承担诉讼费用。
被告姚卫文未答辩。
经审理查明：被告姚卫文所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保，2012年1月13日13:00，该车辆在广东省深罗高速S26西行方向处发生事故，造成该车辆受损。
2012年4月11日，原告、被告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司共同签订《粤A-×××××定损协议书》，约定：三方就被保险车辆的损失协商按金额21000元人民币一次性包干定损处理，原告同意按上述金额完成车辆的维修工作，被告向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司索赔时需提供原告开具该车辆的维修发票。
2012年5月24日，原告开具粤A-×××××车辆的维修发票一张，金额为21000元。原告还提交了两份日期为2012年10月9日的《赔款通知书》，拟证明中国平安财产保险股份有限公司已分两次向被告进行该车辆的理赔，实际支付理赔款分别为9794.2元、12585.8元人民币。
庭审中，原告称“因双方比较熟，所以当时没有书面确认修理情况就让被告将车辆提走，也有该发票开出后，到时候再付款的情况。”
本院认为：原告提交的《粤A-×××××定损协议书》、车辆维修发票及《赔款通知书》可以相互印证，足以证明原告与被告之间存在汽车维修服务关系，故本院认定原、被告之间的修理合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。原告已依约为被告维修车辆，被告至今未付维修费用，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付修理费用21000元及逾期支付利息（从2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告姚卫文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚卫文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河盛达汽车维修中心支付修理费用21000元及逾期支付利息（从2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告姚卫文负担；公告费1000元，由被告姚卫文负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2171号
申请执行人冯现金，居民。
被执行人夏文远，居民，现羁押于邳州市看守所。
申请执行人冯现金与被执行人夏文远民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月2日作出（2013）邳民初字第3919号民事判决书：被告夏文远于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现金借款本金48250元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月7日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费1050元，由被告夏文远负担。
在执行过程中，被执行人夏文远未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2171号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月三日
书记员 张苗苗
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1054号
原告余某华，男，汉族，江西省鄱阳县人，学生。
原告余某雪，女，汉族，江西省鄱阳县人，学生，系原告余某华的妹妹。
法定代理人余学理，男，汉族，江西省鄱阳县人，务农，系两原告的爷爷。
委托代理人黄楠，江西兴芒律师事务所律师，全权代理。
被告姚菊蓉，女，汉族，江西省鄱阳县人，无业，系两原告的母亲。
原告余某华、余某雪诉被告姚菊蓉抚养费纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某华、余某雪及其法定代理人余学理、委托代理人黄楠，被告姚菊蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某华、余某雪诉称，两原告均系被告姚菊蓉所生子女，2010年农历腊月两原告的父亲因与被告发生争吵后自杀身亡，被告于2012年改嫁他人，自被告改嫁后便将两原告放在爷爷奶奶处生活，两原告的生活、上学费用都是由爷爷奶奶承担，为此原告的爷爷奶奶多次向被告索要抚养费，但被告一直拒绝支付，故向法院提起诉讼，要求被告一次性支付两原告的子女抚养费105000元。
两原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户口本复印件，证明两原告的身份以及年龄；
2、火化证明，证明两原告父亲余义金已经死亡的事实；
3、结婚证复印件，证明被告已经与他人结婚的事实。
被告姚菊蓉辩称，两原告的父亲并不是因为与被告吵架而自杀身亡的，在原告没有起诉之前被告也曾经支付过抚养费，现在被告没有工作，没有能力一次性支付那么多子女抚养费。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告余某华、余某雪系被告姚菊蓉与余义金所生子女，2010年农历腊月初二，余义金自杀身亡，故两原告由爷爷余学理抚养，2013年12月4日，被告姚菊蓉与他人登记结婚，后因为支付两原告的子女抚养费问题与被告发生纠纷，为此两原告向法院起诉要求被告一次性支付105000元子女抚养费。
上述事实有原、被告的当庭陈述，两原告的户口本、被告的结婚证、余义金的火化证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告余某华、余某雪系被告姚菊蓉所生子女，因两原告的父亲已经自杀身亡，则被告有抚养两原告成年的义务，故两原告起诉要求被告支付子女抚养费的诉讼请求本院予以支持，但其要求被告一次性支付105000元，考虑到被告的经济承受能力，原告所要求数额较高，且由被告逐年支付较为适宜，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告姚菊蓉从2015年起每年12月31日前分别支付给原告余某华、余某雪子女抚养费3000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚菊蓉承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一五年八月三日
书记员 王曼妮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2370号
原告：周某，女�1986年6月5日出生，汉族，现住宣化区。
被告：崔某1，男，1981年6月9日出生，汉族，现住宣化区。
原告周某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子女崔某2监护权归原告，跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、被告一年多未尽女儿的抚养义务，补偿其对女儿应尽抚养费二万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年12月相识，2011年2月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年5月11日生育一女崔某2，由于原、被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常争吵，被告脾气暴躁，沉迷游戏，甚至动手殴打原告。被告的种种行为致使夫妻感情不和，据此，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院经审查认为，原告周某的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘亚梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第531号
申请执行人：侯晓战，市民。
被执行人：赵建立，市民。
被执行人：田风玲，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一四年十一月二十六日作出的（2014）菏牡民初字第2410号民事调解书。于二0一五年四月十日向被执行人赵建立、田风玲发出执行通知书，责令被执行人赵建立、田风玲自收到（2015）菏牡执字第531号执行通知书起二日内履行（2014）菏牡民初字第2410号民事调解书所确定的协助申请执行人侯晓战办理位于菏泽市牡丹区南城办事处程堤口北街99号（房产证号为：菏房权证市直字第××号）的房屋产权变更登记手续，但被执行人赵建立、田风玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵建立、田风玲位于菏泽市牡丹区南城办事处程堤口北街99号（房产证号为：菏房权证市直字第××号）的房屋产权过户至申请执行人侯晓战的名下。所需费用由申请执行人侯晓战负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年四月十六日
书记员 欧位岚
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0450号
申请执行人唐金广。
被执行人中钜建设集团有限公司。
法定代表人卢可学，总经理。
唐金广与中钜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金民初字第1852号民事调解书已发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人已出具还款承诺书，申请人同意该还款承诺，目前被执行人正按还款承诺书在履行之中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成和解，现被执行人正按其承揽履行，人民法院可暂时停止对其强制执行，现申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按还款承诺书履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审�员王德勇
二〇一五年八月十一日
书记员 朱敏慧