安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第44号
原告张永红，女，汉族。
委托代理人徐爱民，女。
被告河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，该公司员工。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市金豪数码有限公司，住所地安阳市红旗路中段。
法定代表人裴庆丰，该公司总经理。
委托代理人刘志平，男，该公司员工。
原告张永红因与被告河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于2013年1月21日作出受理决定，后依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告张永红委托代理人徐爱民、被告仁和公司的委托代理人赵青春、李永和、被告金豪数码公司的委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，2012年8月24日，安阳市中级人民法院作出（2011）安民三终字第552号民事判决。判令金豪数码广场商业房二层B63号商铺归原告所有。2005年11月8日，原告与河南金豪商业经营有限公司（后更名为河南润众商贸有限公司，以下简称润众公司）签订了自2006年2月1日至2011年1月31日的五年使用权、收益权委托经营协议。2005年11月8日，被告仁和公司（出租方）与第三人润众公司（承租方）签订租赁合同，合同约定，房屋坐落于二楼，间数一间，面积3０平方米，房屋质量良好；租金缴纳的期限为2010年7月1日至2012年6月30日；租金自第二年随行就市。每月的5号交纳房租。此房即为原告的商铺，仁和公司为本房出租收益的实际收益人。现今，原告的上述商铺仍被被告数码公司占用，并未经原告同意。原告商铺的财产损失，按照损失发生时的市场价格为110元／平方米／月，原告被侵权的商铺面积为25.56平方米，自2011年2月1日至2012年12月30日止，共23个月，其经济损失为110元／平方米／月×25.56平方米×23个月=64666.80元。鉴于上述情况，两被告严重侵犯了原告的商铺所有权、收益权。故原告向法院提起诉讼，要求依法判令两被告立即停止对原告的商铺侵权，返还原告商铺的占有、收益权；判令两被告归还自2011年2月1日起至终止侵权之日止占有原告商铺租赁费用，目前租赁费用暂计算至2012年12月31日为64666.80元；本案诉讼费由两被告承担。
被告仁和公司辩称，原告不存在对讼争房屋的所有权，所诉侵权没有依据。原告称以前的过程，房屋买卖合同已经判决，不能说明原告对房屋有所有权，物权法规定不动产经依法登记发生效力，原告没有登记，不存在所有权。被告和原告之间未建立租赁关系，原告请求支付租赁费无事实和法律依据。
被告金豪数码公司辩称，金豪是租赁被告仁和公司的商铺，定期每3个月支付一个周期，按建筑面积支付，原告和被告金豪数码公司不产生租赁纠纷关系。
经审理查明，金豪广场商业楼于2004年9月由被告仁和公司开发建设，该建筑物为地下一层、地上五层，地下一层及地上二、三、四、五层为一敞式商场结构。被告仁和公司将地下一层及地上二、三、四、五层自行分割为639个铺位对外销售。截止2006年6月，被分割的商铺对外销售了201个铺位，其他铺位未售出。2005年11月8日，原告与被告仁和公司签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告仁和公司位于安阳市红旗路与人民大道交叉口东南角金豪广场商业房二层B63号房一间，建筑面积25.56平方米，总价款175321元；被告仁和公司应当在2005年10月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款175321元，被告仁和公司开具了收款收据，但未开具不动产销售发票。2006年7月，被告向购房业主提出解除合同，经协商，被告已售出的201个商铺中已收回153个商铺，下余44名购房人（48个铺位）拒绝解除合同（原告也在其中）。2010年11月10日，原告向安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求法院判令确认金豪广场商业房二层B63号房归原告所有；依据合同约定由被告为原告开具购房款175321元的正式发票，并协助原告办理房产证及国有土地使用权证等有关手续，并由仁和公司承担违约金350.6元及损失30295.5元。2011年8月15日，安阳市北关区人民法院作出（2010）北民一初字第1405号民事判决，原告、被告仁和公司均不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。2012年8月24日，安阳市中级人民法院作出（2011）安民三终字第552号民事判决，判决：一、河南仁和置业有限公司在本判决生效后十日内为张永红开具购房款175321元的发票；二、河南仁和置业有限公司于本判决生效后六十日内协助张永红办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；三、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张永红逾期办证的损失（以张永红已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40％计收）；四、驳回张永红的其他诉讼请求。判决生效后，该案现正由安阳市北关区人民法院执行。
原告与被告仁和公司签订商品房买卖合同的同日，原告与河南金豪商业经营有限公司（现更名为河南润众商贸有限公司，以下简称商业公司）签订了委托经营协议书，该协议书约定，原告将购买的商铺首五年的使用权、收益权给予商业公司，由商业公司整体经营并支付收益；经营期限从2006年2月1日至2011年1月31日，首年即开业后首12个月收益15245元，从第13个月至24个月收益17150元，从第25个月至36个月收益19056元，从第37个月至48个月收益19056元；五年期满后，商业公司将商铺以第五年当时之状态交还原告。该协议签订后，商业公司按约将2010年1月之前的商铺收益金给付了原告，之后收益未付。2011年1月26日，原告以商业公司、仁和公司、金豪数码公司为被告起诉至安阳市北关区人民法院，要求商业公司支付原告第49-60个月收益金20962元及利息，被告仁和公司和金豪公司承担连带责任。2012年6月14日安阳市北关区法院作出（2011）北民一初字第204号民事判决，判决商业公司按照第25个月-第48个月的标准支付原告张永红第49-60个月的收益金19056元及利息。
2010年，被告仁和公司与被告商业公司签订租赁合同。合同约定，房屋坐落于2楼，间数一间，面积30平方米，房屋质量良好；租金交纳的期限为2010年7月1日至2012年6月30日；租金自第二年随行就市。每月的5号交纳房租，双方未约定具体租金数额。2011年1月28日，被告仁和公司与被告金豪数码公司签订了一份金豪库商业楼经营管理合作协议，约定：被告仁和公司开发的金豪库商业楼负一层、二层、三层、四层、五层，共计建筑面积14549平方米，写字楼二层建筑面积1173平方米，出租给被告金豪数码公司经营管理使用。租赁期限为10年，即2011年2月1日至2021年1月31日。租金按建筑面积每平方米18元／月计算。现金豪库商业楼实际由被告金豪数码公司租赁。原告提供被告金豪数码公司与案外人张长连店面租赁暨经营管理合同复印件一份，证明被告金豪数码公司以2684元／月出租给张长连位于金豪数码广场二层的24.4平方米商铺，即租金为110元／平方米／月。庭审过程中，本院向原告释明其对商铺的租金数额应在本庭限定的期限内进行评估鉴定，逾期申请将承担不利后果。原告在本庭限定的期限内未提出申请。
被告仁和公司于2007年8月3日将金豪广场地下一层及地上二、三、四、五层分层办理了房屋所有权证。
安阳市仁和房地产开发有限责任公司于2007年6月29日变更名称为河南仁和置业有限公司。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款交款凭据、维修基金收据、委托经营协议、（2011）安民三终字第552号判决书、（2011）北民一初字第204号判决书、租赁合同，店面租赁暨经营管理合同，被告仁和公司提供的金豪广场B区地下一层及地上二、三层房产证，被告金豪数码公司提供的金豪库商业楼经营管理合作协议，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告仁和公司签订的商品房买卖合同明确了位于金豪广场商业房二层B63号房为原告所有，且该事实有发生法律效力的裁判所确认，故原告享有对该商铺的所有权。被告仁和公司将原告所有的商铺出租给被告金豪数码公司，收取该商铺的收益，侵犯了原告对上述商铺的收益权，故原告要求被告仁和公司返还商铺的收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张租金损失按110元／平方米／月计算，提供的证据系复印件，被告不予认可；被告仁和公司与被告金豪数码公司约定的租赁费18元／平方米／月，原告不予认可。根据谁主张谁举证原则，本院向原告释明对商铺的租金数额应进行评估鉴定，并告知原告在限定的期限内提出书面申请，原告未予申请。鉴于原告确实存在租金损失的实际情况，本院参照上一年度原告的年租金19056元，确定原告2011年2月1日至2012年12月31日位于金豪广场商业房二层B63号房的租金损失为36524元（19056元／年÷12个月×23个月）。被告金豪数码公司与被告仁和公司签订了租赁协议，并向被告仁和公司支付了相应对价，被告金豪数码公司有权使用租赁物。根据合同的相对性，被告金豪数码公司没有向原告支付租金的义务，故原告要求被告金豪数码公司对其租金损失承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然原告享有位于金豪广场商业房二层B63号房的所有权，但该商铺的具体位置、四至还没有得到房管部门的确定分割，即本案中标的物尚不明确。因此，原告要求被告仁和公司和被告金豪数码公司返还其商铺占有权目前尚不能实现，原告可待位于金豪广场商业房二层B63号房的四至明确后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告河南仁和置业有限公司公司于本判决生效后十日内赔偿因侵犯原告张永红的商铺所有权的费用36524元（侵权的期间为2011年2月1日至2012年12月31日）；
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由原告张永红负担804元，被告河南仁和置业有限公司负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊霞
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 然