江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初415号
原告徐瑞銮，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人徐向荣，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人徐祥明，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰区安全生产监督管理局，住所地在盐城市大丰区健康东路卫校巷1号。
法定代表人刘桂先，该局局长。
委托代理人王兴珍，该局副局长。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
被告盐城市大丰区人民政府，住所地在盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人宋勇，该区区长。
委托代理人徐荣，该区法制办工作人员。
委托代理人郁东升，该区法制办工作人员。
原告徐瑞銮诉被告盐城市大丰区安全生产监督管理局（以下简称大丰安监局）、盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）安全生产监督行政处罚一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告徐瑞銮及其委托代理人徐向荣、徐祥明，被告大丰安监局的委托代理人该局王兴珍副局长、束必林，被告大丰区政府委托代理人徐荣、郁东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月13日，被告大丰安监局作出大安监管罚[2016]29号《行政处罚决定书》，认定：2015年12月29日11时20分左右，徐瑞銮承接施工的天池公司综合楼改建项目施工过程中发生一起高处坠落生产安全事故，造成1人死亡。经查徐瑞銮不具备施工资质违规承揽建设工程，未保证工程安全生产所需的资金投入，现场安全防护措施不到位，对施工现场安全管理不到位，督促、检查安全生产工作不力，对事故的发生负有主要责任。被告大丰安监局认为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款“生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者××经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任”的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条“生产经营单位的决策机构、主要负责人或者××经营的投资人不依照本法规定保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件的，责令限期改正，提供必需的资金；逾期未改正的，责令生产经营单位停产停业整顿。有前款违法行为，导致发生生产安全事故的，对生产经营单位的主要负责人给予撤职处分，对××经营的投资人处二万元以上二十万元以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”的规定，决定给予原告徐瑞銮罚款人民币5万元的行政处罚。徐瑞銮不服该行政处罚决定，向被告大丰区政府提起行政复议，后大丰区政府作出大政行复[2016]12号号《行政复议决定书》，维持了大丰安监局作出的大安监管罚[2016]29号《行政处罚决定书》。
原告徐瑞銮诉称：被告大丰安监局作出的行政处罚认定事实不清、证据不足，对原告在听证过程中提出的质疑未能作出解释，认定原告未保证安全生产所需资金投入与事实不符。请求依法撤销大丰安监局作出的大安监管罚[2016]29号《行政处罚决定书》和大丰区政府作出的大政行复[2016]12号《行政复议决定书》。原告徐瑞銮为证明其主张，向本院提供了现场照片、施工人员花名册、职工安全生产教育记录卡、安全技术交底材料、安全会议记录、脚手架专项施工方案、扣件钢管安全网检测报告、脚手架搭设（拆除）协议书以及安全防护用品购置票据及发放付条等证据材料。
被告大丰安监局辩称：冯春平的死亡证明、尸检报告以及现场照片、赔偿协议书均可证实“冯春平在天池大酒店工程施工过程中，不慎从高空脚手架跌下，经抢救无效死亡”的事实，可以认定在原告××承包的建设工程施工过程中发生的生产安全事故。而我局的询问笔录、现场照片、勘检笔录以及事故调查组收集的相关资料足以证明工程承包人徐瑞銮××对所承包工程的安全生产投入不足，不能满足安全生产的要求。我局作出行政处罚认定原告违法事实清楚、程序合法、处罚得当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大丰安监局向本院提交了冯春平的死亡证明、尸检报告、赔偿协议、建设工程承包合同、事故现场照片、询问笔录、事故现场照片、勘检笔录及事故调查、行政处罚相关材料等，拟证明原告承接工程现场工人坠亡事件系一起高处坠落生产安全事故、其行政处罚合法。
被告大丰区政府辩称，依照行政复议法的规定，大丰区政府作为大丰安监局所属的本级人民政府，依法具有行政复议的职权；大丰安监局行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，大丰区政府作出行政复议的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大丰区政府向本院提交了行政复议申请书、受理、答复及送达的材料作为证据。
经庭审质证，原告徐瑞銮对被告大丰安监局提供的证据材料的真实性均未提出异议，但认为相关证据不能排除冯春平死亡有其他原因，也不能证明其在施工作业面死亡，其对处罚结果不服；被告大丰区政府对被告大丰安监局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告大丰区政府提供证据真实性、合法性、关联性均未提出异议，被告大丰安监局对大丰区政府提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告大丰安监局对原告提交证据的真实性无异议，但认为现场照片不能证明发生事故当天原告尽到安全防护的责任；大丰区政府对原告证据的质证意见是未在行政程序中提交且不能证明原告已尽到安全防护的责任。本院对各方各方当事人的证据作如下认定：被告大丰安监局、大丰区政府提交证据能证明被告大丰安监局在发生事故后进行事故调查、收集证据、作出行政处罚以及大丰区政府进行复议的相关事实，原告对证据的三性未提出异议，本院予以确认。原告提供的证据亦可能证明其对部分施工人员进行安全教育、投入安全资金等情况，其真实性本院予以确认。
经审理查明：2015年12月29日11时20分左右，大丰市天池餐饮娱乐有限公司综合楼改建项目施工过程中发生一起高处坠落，造成一人死亡。事故发生后，经被告大丰区政府授权，由被告大丰安监局牵头组成了相关部门参加的事故调查组。2016年4月5日，事故调查组经调查取证、现场勘察、综合分析，形成了《事故调查报告》，认为原告徐瑞銮不具备施工资质违规承揽大丰市天池餐饮娱乐有限公司综合楼改建工程,未经相关部门考核合格并取得安全生产考核合格证书,对施工现场安全管理不到位,督促、检查安全生产工作不力，对事故的发生负主要责任。建议被告根据有关法律法规的规定，对原告徐瑞銮进行行政处罚。同年4月18日，盐城市大丰区人民政府作出《关于大丰市天池餐饮娱乐有限公司“12.29”一般高处坠落事故调查报告的批复》，认定：该事故是一起施工人员安全意识淡薄，脚手架未铺满、铺稳脚手板；施工方无资质，不具备安全生产条件，安全生产主体责任落实不到位，三级安全教育流于形式，施工现场安全管理不到位；发包方建设工程项目未取得许可手续且违规发包，安全生产统一协调、管理不到位而导致的生产安全责任事故。并同意事故调查报告中的处理意见。
2016年5月3日，被告大丰安监局就本案所涉事故对原告徐瑞銮立案调查。5月4日，被告大丰安监局向原告徐瑞銮送达《行政处罚告知书》、《听证告知书》，告知对原告徐瑞銮违法行为的认定、拟作出的处罚内容及所依据的法律规范，并明确原告徐瑞銮有权进行陈述、申辩及要求举行听证。原告徐瑞銮于2016年5月7日提出听证申请。5月30日，大丰安监局召开听证会，原告的主要申辩理由是：对死者死亡原因的认定有异议，而且原告已进行了赔偿，不能把全部责任归结给原告，对拟行政处罚不服，希望能减轻或免除原告的责任。2016年6月13日，被告大丰安监局作出大安监管罚[2016]29号《行政处罚决定书》，并于当日向原告徐瑞銮进行了送达。原告不服被诉行政处罚决定，向被告大丰区政府提出行政复议申请，因案情复杂，大丰区政府决定延期作出行政复议决定，后举行听证会，并于2016年9月20日作出大政行复[2016]12号《行政复议决定书》，维持了大丰安监局作出的大安监管罚[2016]29号《行政处罚决定书》。原告徐瑞銮于2016年10月向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。第九十四条规定，本法规定的行政处罚，由负责安全生产监督管理的部门决定。《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款规定，安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。据此，被告大丰安监局对本案所涉发生在其辖区内事故的责任单位具有作出相关行政处罚的法定职责。
《中华人民共和国安全生产法》第四条规定，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全度，完善安全生产条件，确保安全生产。第五条规定，生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。对于以上“生产经营单位”的认定，国家安全生产监督管理总局《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十七条明确规定，本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。故原告徐瑞銮属于《中华人民共和国安全生产法》中规定的生产经营单位。《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款规定，生产经营单位的主要负责人有安全生产违法行为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。
本案事故发生在原告徐瑞銮承接工程的施工过程中，事故发生的原因主要是施工人员安全意识淡薄，脚手架未铺满、铺稳脚手板；施工方无资质，不具备安全生产条件，安全生产主体责任落实不到位，三级安全教育流于形式，施工现场安全管理不到位，大丰安监局进行调查取证，认定该工程安全生产所必需的资金投入不足导致事故发生，认定事实清楚，对原告徐瑞銮作出行政处罚的程序合法，处罚得当。原告所诉其对安全资金进行了投入，证据不足，本院不予采纳。综上，被告大丰安监局认定原告徐瑞銮对事故负有主要责任具有事实和法律依据。程序合法、适用法律正确、量罚适当，被告大丰区政府复议程序合法。原告徐瑞銮的起诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐瑞銮要求撤销被告盐城市大丰区安全生产监督管理局作出的大安监管罚[2016]29号《行政处罚决定书》（××）的诉讼请求。
二、驳回原告徐瑞銮要求撤销被告盐城市大丰区人民政府作出的大政行复[2016]12号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐瑞銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李雯雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。