wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第15号
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨智。
委托代理人周谱，该公司职员。
委托代理人杨海军，该公司职员。
被告李婧，住山东省安丘市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海军、周谱到庭参加诉讼，被告李婧经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于佛山市南海区罗村街道XXX号的XXX小区XXX房业主。根据被告与XXX小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2009年5月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXX）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据原被告于2009年4月19日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为XXX小区提供物业管理服务，XXX小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯住宅1.8元／月／平方米，多层住宅2.5元／月／平方米；业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此被告在接收该单元后应按1.8元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2009年5月19日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。
自接收该单元起至2011年1月31日，被告按时交纳了物业管理费、公摊电费。自2011年2月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。
截至2014年4月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理滞纳金、公摊电费共16880.76元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。故起诉，请求判令：1、被告支付物业管理费9879.09元；2、被告支付物业管理费滞纳金5757.23元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2014年4月30日，请求计算至实际清偿日）；3、被告公摊电费1244.44元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《前期物业管理服务协议》原件四份、承诺书原件一份。用于证明：原告为XXX小区提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
3、《商品房买卖合同》原件两份。用于证明：被告为XXX小区业主，应按约定的标准缴纳物业管理费。
4、《佛山市住宅公用电电量分摊办法》复印件一份、公共分摊电费明细表原件二十四页。用于证�：被告所欠的公共分摊电费用。
5、《业主收楼确认书》原件一份。用于证明：被告已于2009年5月19日收楼，并承诺自此开始缴纳一切有关费用。
6、缴费明细打印件九份。用于证明：被告以往正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
7、催费函、EMS快递单原件各一份。用于证明：原告曾向被告催缴费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对证据1至6的真实性予以认定。
结合本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告是登记成立的有限责任公司。被告是佛山市南海区罗村街道北湖一路4号XXX小区XXX房及XXX房（以下分别简称XXX房及XXX房）的业主。
2009年4月19日，原被告就两房分别签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；业主未按时缴纳物业服务费的，处每日1‰的滞纳金，无正当理由超过两个月补缴的，物业公司可以采取停水停电等催缴措施等内容。
签订合同后，被告按两房每月253.31元缴纳物业管理费直至2011年1月31日。被告欠2011年2月1日至2014年4月30日的物业管理费共计9879.09元（253.31元×39月）、2010年10月1日至2013年12月1日的公共电分摊费用1244.44元。
根据以上认定事实，本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。被告应当根据上述合同的约定向原告支付物业服务费用。被告未付2011年2月1日至2014年4月30日的物业管理费共计9879.09元、2010年10月1日至2013年12月1日的公共电分摊费用1244.44元，事实清楚、证据充分，应支付予原告。原被告未约定支付物管费的时间，根据习惯，被告应于每月月底�支付上月的物管费，应从次月1日起计付违约金；合同约定滞纳金利率为日1‰，该约定过高，本院酌定按年24%计算滞纳金。至2014年6月30日的滞纳金为4052.96元，之后的滞纳金以9879.09元为本金从2014年7月1日起按年24%计算，原告请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院传唤没有无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李婧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年2月1日至2014年4月30日的物业管理费9879.09元、至2014年6月30日的滞纳金4052.96元及自2014年7月1日起至清偿日止以9879.09元为本金按年24%计算的滞纳金予原告广�市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、被告李婧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年10月1日至2013年12月1日的公共电分摊费用1244.44元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费111.01元（原告已预交），由被告承担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜展媚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4442号
上诉人（原审被告）金某，女，1964年12月17日生，汉族，某大学教师。
被上诉人（原审原告）马某，男，1953年4月21日生，汉族，无业。
委托代理人张月红，江苏宁星律师事务所律师。
上诉人金某与被上诉人马某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月22日作出（2014）鼓民初字第3429号民事判决，金某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人金某、被上诉人马某委托代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某与金某2006年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同的债权和债务。2012年9月11日，马某曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年11月7日，马某再次向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。2014年6月，马某又诉至原审法院要求离婚。2011年3月27日，马某与金某全家前往加拿大居住，同年5月中旬，金某独自回国工作、生活。2012年夏天，金某曾前往加拿大探亲，之后双方未再共同生活。
原审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。马某与金某双方结婚初期感情尚可，但自2011年移民之后争吵不断，矛盾升级，致使夫妻感情受到严重影响。马某先后三次到法院起诉离婚，可见对这段感情已丧失信心和希望。而且，双方自2011年3月起，由于金某工作的原因造成两地分居的境地，客观上对修补夫妻关系造成了障碍，且双方都没有实质行动改变这种分居的状态，长期缺乏正常沟通和交流。综合上述事实，认定马某与金某夫妻感情确已破裂，对于马某的诉讼请求，应予支持。另外，金某在庭审过程中提出，双方婚后在加拿大曾购买过一辆汽车，属于夫妻共同财产，但未提供相应的证据予以证明，无法确认该财产的存在，因此，无法在本案中进行处理。原审法院据此判决：准许原告马某和被告金某离婚。
宣判后，金某不服该判决，向本院提起上诉称，其对一审判决离婚没有意见，但应当将财产分割清楚。双方婚后在加拿大购买一辆现代牌二手汽车，应予分割。被上诉人将上诉人的私人物品笔记本电脑一台、DVD一台、皮夹一个拿走了，应予返还。被上诉人应当返还加拿大政府给上诉人的退税共1000多加元。双方缴纳给加拿大移民局的押金7.5万加元也是夫妻共同财产，应当予以分割。请求二审法院撤销原判，依法改判分割夫妻共同财产。
被上诉人马某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方并未在加拿大购买车辆，被上诉人也未拿过上诉人主张的私人物品。双方在加拿大是分开纳税的，不存在退税的问题。缴纳给加拿大移民局的7.5万加元，全部是由被上诉人缴纳的，且押金退还有一定投资金额条件及申请时间，该押金现在已不能退还。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，金某对原审法院查明的“双方无夫妻共同财产，也无共同的债权债务”不予认可，称双方存在夫妻共同财产，其系2011年5月4日，而非2011年5月中旬回国工作、生活。关于夫妻共同财产，金某在一审庭审中仅主张双方在加拿大买了一辆车，并未主张其他夫妻共同财产，且陈述双方无共同债权债务。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，金某提交汽车照片一张，主张系其与马某2011年4月在加拿大购买二手车辆一辆，购买价折合人民币10万元左右。经质证，马某对该照片的真实性不予认可，认为不能证明该车系马某购买，双方在加拿大并无车辆。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、民事裁定书、民事判决书、邮件通信记录等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：马某与金某是否尚有夫妻共同财产即加拿大的车辆未予分割。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金某主张其与马某婚后在加拿大购置车辆，应当作为夫妻共同财产进行分割，对此负有举证责任。但金某仅提交了车辆的照片，未能提供其他足以证明车辆权属的相关证据，现有证据不足以证明双方目前尚有共同财产一辆汽车未予分割，金某在本案中要求分割汽车的上诉请求，缺乏依据，本院对此不予支持，待有充分证据其可另行主张。
金某二审中另要求马某返还其私人物品及分割加拿大政府退税，并要求分割缴纳给加拿大政府的移民押金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。由于金某在一审中并未主张要求分割除汽车之外的其他夫妻共同财产，现在二审增加诉讼请求要求分割其他夫妻共同财产，且其与马某对此无法协商达成一致，故金某该项上诉请求，不属于本院二审审理范围，本案对此不予处理，金某可另行主张。
综上，金某的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尹 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4442号上诉人（原审被告）金某，女，1964年12月17日生，汉族，南京邮电大学教师，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）马某，男，1953年4月21日生，汉族，无业，住加拿大。委托代理人张月红，江苏宁星律师事务所律师。上诉人金某与被上诉人马某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月22日作出（2014）鼓民初字第3429号民事判决，金某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人金某、被上诉人马某委托代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马某与金某2006年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同的债权和债务。2012年9月11日，马某曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年11月7日，马某再次向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。2014年6月，马某又诉至原审法院要求离婚。2011年3月27日，马某与金某全家前往加拿大居住，同年5月中旬，金某独自回国工作、生活。2012年夏天，金某曾前往加拿大探亲，之后双方未再共同生活。原审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。马某与金某双方结婚初期感情尚可，但自2011年移民之后争吵不断，矛盾升级，致使夫妻感情受到严重影响。马某先后三次到法院起诉离婚，可见对这段感情已丧失信心和希望。而且，双方自2011年3月起，由于金某工作的原因造成两地分居的境地，客观上对修补夫妻关系造成了障碍，且双方都没有实质行动改变这种分居的状态，长期缺乏正常沟通和交流。综合上述事实，认定马某与金某夫妻感情确已破裂，对于马某的诉讼请求，应予支持。另外，金某在庭审过程中提出，双方婚后在加拿大曾购买过一辆汽车，属于夫妻共同财产，但未提供相应的证据予以证明，无法确认该财产的存在，因此，无法在本案中进行处理。原审法院据此判决：准许原告马某和被告金某离婚。宣判后，金某不服该判决，向本院提起上诉称，其对一审判决离婚没有意见，但应当将财产分割清楚。双方婚后在加拿大购买一辆现代牌二手汽车，应予分割。被上诉人将上诉人的私人物品笔记本电脑一台、DVD一台、皮夹一个拿走了，应予返还。被上诉人应当返还加拿大政府给上诉人的退税共1000多加元。双方缴纳给加拿大移民局的押金7.5万加元也是夫妻共同财产，应当予以分割。请求二审法院撤销原判，依法改判分割夫妻共同财产。被上诉人马某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方并未在加拿大购买车辆，被上诉人也未拿过上诉人主张的私人物品。双方在加拿大是分开纳税的，不存在退税的问题。缴纳给加拿大移民局的7.5万加元，全部是由被上诉人缴纳的，且押金退还有一定投资金额条件及申请时间，该押金现在已不能退还。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，金某对原审法院查明的“双方无夫妻共同财产，也无共同的债权债务”不予认可，称双方存在夫妻共同财产，其系2011年5月4日，而非2011年5月中旬回国工作、生活。关于夫妻共同财产，金某在一审庭审中仅主张双方在加拿大买了一辆车，并未主张其他夫妻共同财产，且陈述双方无共同债权债务。原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，金某提交汽车照片一张，主张系其与马某2011年4月在加拿大购买二手车辆一辆，购买价折合人民币10万元左右。经质证，马某对该照片的真实性不予认可，认为不能证明该车系马某购买，双方在加拿大并无车辆。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、民事裁定书、民事判决书、邮件通信记录等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：马某与金某是否尚有夫妻共同财产即加拿大的车辆未予分割。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金某主张其与马某婚后在加拿大购置车辆，应当作为夫妻共同财产进行分割，对此负有举证责任。但金某仅提交了车辆的照片，未能提供其他足以证明车辆权属的相关证据，现有证据不足以证明双方目前尚有共同财产一辆汽车未予分割，金某在本案中要求分割汽车的上诉请求，缺乏依据，本院对此不予支持，待有充分证据其可另行主张。金某二审中另要求马某返还其私人物品及分割加拿大政府退税，并要求分割缴纳给加拿大政府的移民押金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。由于金某在一审中并未主张要求分割除汽车之外的其他夫妻共同财产，现在二审增加诉讼请求要求分割其他夫妻共同财产，且其与马某对此无法协商达成一致，故金某该项上诉请求，不属于本院二审审理范围，本案对此不予处理，金某可另行主张。综上，金某的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人金某负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 钰代理审判员  相媛媛代理审判员  徐聪萍二〇一四年十一月十二日书 记 员  尹 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2397号
原告：刘新兆，男
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：陈兵其，男
委托诉讼代理人：陈宁，男
被告：何国钦，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路。
法定代表人：高天琪。
委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧洲律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
原告刘新兆与被告陈兵其、何国钦、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘新兆委托诉讼代理人ＸＸ、陈兵其委托诉讼代理人陈宁、人寿公司的委托代理人唐振燚到庭参加诉讼。何国钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘新兆请求本院判令：陈兵其、何国钦共同赔偿车辆维修费78569元；人寿公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；对方承担本案全部诉讼费用。
陈兵其辩称，事故属实，没有异议。
人寿公司辩称，我公司在公司保险限额内依法赔偿。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院认定以下案件事实：2015年9月23日16时，何国钦驾驶湘AA63**货车（登记为陈兵其所有）沿环湖路由南向北行使至沙滩公园路段，遇郑友平驾驶湘J009**小车载胡亚丽沿环湖路同向在前行使至该处，由于何国钦驾车未按规定超车，两车相撞，造成两车不同程度受损，胡亚丽受伤的道路交通事故。交警部门认定何国钦负事故的全部责任，郑友平、胡亚丽不负责任。中国人寿财险常德市中心支公司与刘新兆、兴泰汽修签订了维修协议，协议对湘J009**小车的车辆损失，由刘新兆自行选择维修厂维修，中国人寿财险常德市中心支公司按照事故车维修相关规定上门对其定损。湘J009**小车在兴泰汽修维修，共支付费用78569元。2015年11月20日，人寿公司对湘J009**小车核损金额为45085元。
另查明，事故车辆湘AA63**在人寿公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
本院认为，刘新兆所有的车牌号湘J009**小车因此次交通事故受损，且交警部门认定何国钦负事故的全部责任，其损失依法应当得到赔偿。湘J009**小车的实际维修支出金额为78569元，人寿公司应当依法履行保险赔付义务。对于人寿公司单方核定的车损金额不予认可。事故车辆湘AA63**在人寿公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），对于刘新兆车辆的损失，人寿公司应当在交强险的责任限额为赔偿2000元，剩余的损失76569元，应当在三责险的责任限额为予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘新兆支付保险赔偿款78569元；
二、驳回刘新兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，减半收取1345元，由何国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1725号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人金良
被执行人赵金贵
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人金良、赵金贵金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月16日作出（2015）前民初4535号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款159000元及利息，诉讼费1740元。本案在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初4535号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1714号
原告泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑A幢6-A5。
法定代表人李金兴，该公司执行董事。
委托代理人李雅玲、张财宝，该公司员工。
被告徐春贵，男，1959年6月29日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告泉州市民生物业管理有限公司与被告徐春贵租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市民生物业管理有限公司以原、被告已自行解决纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市民生物业管理有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘静韵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第1714号原告丁玉成，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住德惠市。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村。法定代表人夏善越，该公司经理。本院在审理原告丁玉成与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 扬二〇一五年七月十一日书 记 员 宋艳艳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第144号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人魏某，无业。1993年11月因犯盗窃罪被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1996年10月因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被周村区人民法院判处有期徒刑十一年；2005年11月因犯寻衅滋事罪被周村区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年1月15日19点40分许，被告人魏某饮酒后驾驶鲁C×××××号轿车，沿某村路段由西向东行驶至某村铁路桥东侧时发生交通事故。经检测，被告人魏某血液中乙醇含量为272.33mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人魏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人魏某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月11日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 辛 婕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第346号
原告：李爱芬，无业。
被告：许建远。
原告李爱芬与被告许建远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告李爱芬到庭参加诉讼，被告许建远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱芬诉称：2012年11月10日，被告以经商资金周转需要为由向原告借款100000元，约定月利率2%（由被告妻子黄彩眉担保，原告放弃追索）。2013年7月11日，被告再次以同样理由向原告借款100000元，约定月利率2%。两笔借款利息均于每月10日前付清，现已支付至2014年6月10日。2013年8月份，原告自需用钱，故向被告催讨，被告均以各种理由推诿，至今未还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被告许建远偿还借款本金200000元并支付利息（自2014年5月10日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判决被告许建远偿还借款本金200000元并支付利息（自2014年7月11日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条二份，以证明被告向原告两次借款共计200000元的事实；
4、银行交易详情三份，以证明原告向被告交付借款本金的事实。
被告许建远未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告以资金周转需要为由，分别于2012年11月10日和2013年7月11日向原告要求借款100000元，双方约定借款月利率均为2%，但均未明确约定借款期限。原告分别于2012年11月10日和2013年7月12日向被告各交付98000元，被告各出具借条一份交付原告。借款发生后，被告对两笔借款均已支付利息至2014年6月10日。经原告催讨，被告至今未返还借款本金和支付其余利息。故原告诉至本院。
本院认为，被告作为借款人，依法负有返还借款的义务。双方未明确约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还。现经原告向本院起诉，被告未返还，其行为已构成违约，应承担返还借款本金和继续支付利息的违约责任。原告在向被告交付借款本金时，已预先扣除第一个月利息2000元，故借款本金应以实际交付的98000元来认定，被告共向原告借款本金196000元。两笔借款发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率（六个月内）年利率为5.6%，故双方约定借款月利率2%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（1.866%），对超出部分本院不予保护。故本院予以保护的借款利息为98000元借款本金、月利率1.866%，每月利息为1828.68元。两笔借款被告已支付利息至2014年6月10日，故减去第一个月预先扣除的利息后，被告实际支付利息共计28个月，共计56000元。而本院予以保护的利息为1828.68元乘以28个月，共计51203元。超出部分4797元应作为返还借款本金从196000元中予以扣除，故现被告尚欠原告借款本金191203元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建远于本判决生效之日起十日内归还原告李爱芬借款本金191203元并支付利息（利息从2014年7月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李爱芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告许建远负担2000元，原告李爱芬负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4360元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3800号
原告：曹文周，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘成顺，男，1952年11月18日出生，汉族，退休职工，现住遵化市。
被告：郝江波，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告曹文周诉被告刘成顺、郝江波土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹文周负担。
审 判 员 梁玉娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘玉莹
书 记 员 高韶钒
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第257号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：高宽，男，汉族，系该单位职工。
被告：刘书强，男，1975年4月2日出生，汉族。
被告：杨刚刚，男，1981年12月27日出生，汉族。
被告：陈会炎，男，1988年9月24日出生，汉族。
被告：化伟伟，男，1986年9月8日出生，汉族。
原告舞钢市�村信用合作联社诉被告刘书强、杨刚刚、陈会炎、化伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告刘书强、杨刚刚、陈会炎、化伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年9月4日被告刘书强由被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟担保从我社借款40万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金40万元，截止2014年8月31日，利息282054元，本息共计682054元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金40万元及自2010年1月1日至2014年8月31日的利息282054元，本息共计682054元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘书强、杨刚刚�陈会炎、化伟伟未答辩。
经审理查明：2009年9月4日被告刘书强为借款人由被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟担保从原告处借款40万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率8.7‰；到期日为2010年9月4日。被告刘书强自2009年9月4日至2009年12月31日共计偿还借款利息13688元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金40万元，利息282054元，本息共计682054元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告刘书强从原告处贷款40万元，由被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金40万元，利息282054元，本息共计682054元的事实清楚，证据充分。被告刘书强应当承担还款责任，被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告刘书强自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘书强于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金40万元，利息282054元，本息共计682054元，被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟负连带清偿责任。
二、被告刘书强自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告杨刚刚、陈会炎、化伟伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10621元，由被告刘书强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3830号
申请人：陈某某。
申请人：冯某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人陈某某与冯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月7日一次性赔偿冯某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与冯某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5291号
罪犯郑周厚，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省正安县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）赣刑二终字第57号刑事裁定，维持原判，认定郑周厚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2009）洪刑执字第1167号、(2011)洪刑执字第3145号、（2012）洪刑执字第10015号、（2014）洪刑执字第4937号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年六个月二十天、一年、一年一个月十天
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑周厚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑周厚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑周厚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终993号
上诉人（原审被告）：石文平。
被上诉人（原审原告）：陈炳聪。
上诉人石文平因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。
石文平上诉称，其已不居住在李沧区，现暂住市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年6月28日，上诉人石文平给被上诉人陈炳聪出具欠条一份，该欠条载明：今欠陈炳聪货款人民币106620元整。欠款人石文平，地址青岛市李沧区大同北路101-4号，发生争议由李沧区人民法院处理。上述约定是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 张雪平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1045号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人汪宗鑫。
委托代理人轩先民。
被上诉人（原审被告）梅娟。
委托代理人孔亚利。
委托代理人孙莉。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚亭亭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5345号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：杨毅（曾用名杨少栋），男，1990年4月17日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员马涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告杨毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨毅自2014年8月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187114571275，截至2017年3月27日止累计欠款本息共计26508.37元整未给付。原告自2017年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计26508.37元（截止2017年3月27日，欠款本金24997.88元，利息683.63元，费用826.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告杨毅未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告杨毅在原告处申办了卡号为5187187114571275的信用卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年3月27日，欠款本金24997.88元，利息683.63元，费用826.86元。
另查，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的招商银行信用卡通用申请表、招商银行信用卡通用领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金24997.88元，利息683.63元，费用826.86元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月27日的欠款本金24997.88元，利息683.63元，费用826.86元，合计26508.37元，并支付自2017年3月28日起至清偿之日止的利息、费用（按照招商银行信用卡通用领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（原告已预交），减半收取231元，由被告杨毅承担（被告杨毅在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 关丽霞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第510号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×1（别名孙×2），男，1981年5月20日出生。2002年11月因犯盗窃罪，被判处拘役六个月缓刑一年；2005年1月因犯破坏电力设备罪，被判处有期徒刑三年；2008年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年8月因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被羁押，同年2月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人孙×1犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人孙×1于2014年11月11日13时许，窜至北京市房山区阎村镇×村二里×号王×1家，钻窗入室盗窃王×1家西侧卧室衣柜内人民币200余元、三星牌笔记本电脑1台，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗三星牌笔记本电脑1台，价值人民币2730元。后经现场勘验，在被害人王×1家西侧卧室内提取玉溪牌烟蒂1枚，经北京市公安司法鉴定中心物证鉴定，烟蒂唾液斑系被告人孙×1所留。被告人孙×1于2015年1月22日被查获归案。赃款、赃物已挥霍。
上述事实，被告人孙×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙×1的供述，被害人王×1的陈述，证人王×2、侯×的证言，现场勘验、检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，刑事判决书，劳动教养决定书，抓获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1以非法占有为目的，入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙×1认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人孙×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金于判决生效后30内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙×1人民币二千九百三十元，发还被害人王×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑春节
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第1942号
原告陈家文，男，2003年2月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人陈春，男，1977年4月8日生，汉族，住址同上。系原告之父。
被告黄保良，男，1970年12月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告黄保成，男，48岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈家文与被告黄保良、黄保成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈家文撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈家文负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 曾 锋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1890号
原告：陈秋，男，1967年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被告：贺景浩，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告陈秋与被告贺景浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丹、被告贺景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款1500000元，并按月利率2%计算利息至实际付款为止（从2016年7月4日至2017年7月10日的利息为36万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告贺景浩因急需资金周转为由向原告借款1500000元，双方约定月利率2%，借期一个月。借款到期后，被告贺景浩一直拖欠不还。
被告贺景浩答辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，2014年5月13日,被告贺景浩向原告借款并签订借款合同，载明：“借款金额为壹佰伍拾万元整，借款期限为壹个月（自2014年5月13日至2014年6月12日），借款利率为月利率2%。”同日，被告贺景浩向原告出具借条，载明：“今借到陈秋人民币壹佰伍拾万元整”。2014年5月13日，原告通过银行转账支付1447500元，余款52500元支付的现金。2016年7月3日，被告贺景浩在借条上注明：“截止到2016年7月3日，还欠陈秋本金壹百伍拾万元整，利息陆拾壹万元整”。
以上事实，有借款合同原件、借条原件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告贺景浩向原告借款，应按约及时归还本息。逾期应按约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告贺景浩偿还原告陈秋借款1500000元及利息（从2016年7月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止及加上以前尚欠的610000元利息），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，保全费5000元，由被告贺景浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 韩金香
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01042号
原告张某某（曾用名张某甲），女，1974年8月25日出生，汉族。
委托代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告汪某丙，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人章东志，忠县法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
原告张某某诉被告汪某丙离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员盘露独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人谢远航、被告汪某丙的委托代理人章东志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1996年4月她与被告经人介绍相识恋爱，相识不久后，于1997年2月1日在忠县原XX乡人民政府登记结婚，婚后于2001年5月30日生育长女，取名汪某甲，于2007年3月16日生育次女，取名汪某乙。她与被告因性格不和，加之被告大男子主义思想严重，长期对她实施家庭暴力，双方长期为家庭琐事发生纠纷。2014年7月她与被告发生纠纷后，双方就开始分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务。现她以夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由起诉至法院，请求判令准予她与被告离婚。
被告汪某丙辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，但原告诉称的离婚条件不成立。他和原告婚后感情一直很好，他没有对原告实施过家庭暴力，虽然双方在生活中发生过打架吵架，但夫妻感情并未完全破裂，他不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年4月原、被告经人介绍相识恋爱，于1997年2月1日在忠县原丰收乡人民政府登记结婚，婚后于2001年5月30日生育长女汪某甲，于2007年3月16日生育次女汪某乙。原、被告婚后曾为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原告张某某及其代理人谢远航、被告汪某丙委托代理人章东志的当庭陈述和原告提交的身份证、结婚证、忠县XX镇XX村村委会证明等证据予以佐证，足以认定本案事实。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告对于原、被告夫妻感情是否已完全破裂，并未提交相关证据予以证明。同时，本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后生育二个女儿，结婚至今业已十八年之久，双方应该建立了较为稳固的夫妻感情，对于婚姻，双方应当慎重考虑。在日常生活中，夫妻双方发生一些争吵和摩擦是难免的，在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，彼此改正不足，是完全可以搞好夫妻关系的。综上，原告要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告汪某丙离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
审判员 盘 露
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡盛强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1042号
原告山东银鸿资产管理有限公司。住所地临沂市兰山区通达路城建时代广场1946号。
法定代表人姚玉臻，职务经理。
被告林凡东。
被告王义江，1979年12与16日生。
被告肖永坤。
本院在审理（2015）临兰商初字第2672号原告山东银鸿资产管理有限公司与被告林凡东、王义江、肖永坤小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保人姚玉臻所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人姚玉臻所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十日
书记员 史运芳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。营业场所：云浮市市区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：张志标，男，汉族，1987年10月12日出生。户籍地址：广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告张志标信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员黄秀萍独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告张志标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告张志标于2012年12月11日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号Ｘ的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年01月11日至2016年04月17日止到商户消费、分期手续费、利息、滞纳金共25笔，金额114758.98元，还款34笔，金额106500元。至2016年04月17日尚欠原告信用卡透支本息共人民币8258.98元（其中：透支本金6927.73元；利息930.16元；滞纳金401.09元）。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币8258.98元(利息、滞纳金及超限费暂计至2016年04月17日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证，证明被告身份情况。
证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。
被告张志标没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告张志标于2012年12月11日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号Ｘ的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外……。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支。透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2016年4月17日被告欠款本金6927.73元，透支的利息930.16元，滞纳金401.09元，一共合计8258.98元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告张志标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告张志标之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2016年4月17日，被告欠原告透支本息合计8258.98元，分别为尚欠原告信用卡透支本金6927.73元，透支的利息930.16元，滞纳金401.09元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志标于本判决书发生法律效力之日起五日内归还信用卡透支本息8258.98元[利息、滞纳金等费用暂计至2016年4月17日，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告张志标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告张志标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年四月十二日
书记员 叶丽英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10727号
原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县苏州路19号（苏州路南侧与台州路东侧交汇处）。
法定代表人：王亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周小玲，居民。
被告：庄荣华。
原告中国银行股份有限公司沭阳支行诉被告周小玲、庄荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沭阳支行撤诉。
案件受理费1136元，已减半收取568元，由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒿美婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1007号之一
申请执行人：万玉红，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：高峰，男，1976年12月11日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行万玉红与高峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高峰至今未履行。为此，本院又向被执行人高峰发出限制消费令，并将高峰纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为116000元及相应利息，未执行到位116000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1007号
申请执行人：万玉红，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：高峰，男，1976年12月11日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院2016年3月29日作出的（2016）皖1002民初602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高峰存款123950元或扣留、提取被执行人高峰收入123950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程学敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7896号
罪犯蔡福谅，女，1982年6月22日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月13日作出（2012）鲤刑初字第574号刑事判决，以被告人蔡福谅犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月，责令蔡福谅退出赃款人民币1895059元，赔偿被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）泉刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月27以（2015）榕刑执字第5257号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡福谅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡福谅已缴纳退赔金人民币4500元，其中前一次已缴纳退赔金人民币2500元，本次减刑缴纳退赔金人民币2000元。
本院认为，罪犯蔡福谅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡福谅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡福谅减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡福谅减去有期徒刑八个月。本次缴纳的退赔金人民币2000元返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月25日起至2023年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1827号
原告张彩平，女，汉族，1985年7月6日生，住通许县。
被告张金领，男，汉族，1969年4月2日生，住河南省西华县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。以下简称保险公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
被告王永焕，男，汉族，1985年4月20日生，住尉氏县。
原告张彩平与被告张金领、保险公司、王永焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩平、被告王永焕到庭参加了诉讼。被告张金领、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日20时许，被告王永焕驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿南环路由西向东行驶至事故地点，驶入道路左侧与由东向西行驶的张金领驾驶的豫BP353**号重型厢式货车相撞，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车的乘车人王九斤、张彩平二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告王永焕承担此事故的主要责任，张金领承担此事故的次要责任，王九斤、张彩平二人不承担此事故的责任。经查，张金领驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，三被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失55671.90元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶证和王永焕驾驶证复印件各一份。3、豫Ｐ×××××号重型厢式货车的行驶证复印件和张金领驾驶证复印件各一份。4、被告保险公司的交强险保单、商业险保单各一份。5、尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。6、开封尉州法医临床司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。7、矫形器具发票一张。
被告张金领既未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
被告保险公司未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
被告王永焕辩称，对原告所诉无异议，但我已向原告先予支付2000元，该款应予充抵。
被告王永焕向本院提供的证据材料有：原告出具的收条一份。
经审理查明，2015年12月6日20时许，被告王永焕驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿南环路由西向东行驶至事故地点，驶入道路左侧与由东向西行驶的张金领驾驶的豫BP353**号重型厢式货车相撞，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车的乘车人王九斤、张彩平二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告王永焕承担此事故的主要责任，张金领承担此事故的次要责任，王九斤、张彩平二人不承担此事故的责任。事故发生后，原告张彩平被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院14天，花去医疗费4755.90元。2015年12月16日，原告在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购置矫形器一副，支付费用2600元。住院期间，被告王永焕向原告先予垫付医疗费2000元。2016年8月1日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，张彩平右侧肩关节功能障碍构成十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。
另查明，豫Ｐ×××××号重型厢式货车的登记车主为张刚领。2015年6月27日，张金领以其为被保险人在被告保险公司为该车投了机动车交强险和20万元的商业三者险，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日止，该事故发生于保险期间。
又查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为王永焕。庭审中，原告与被告王永焕达成赔偿协议，由王永焕一次性赔偿张彩平7000元（含以前付的2000元），从此，双方就该事故再无任何纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同来赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可，根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定王永焕承担70%的民事责任；张金领承担30%的民事责任，王九斤、张彩平二人不承担事故的责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王永焕、张金领根据在该交通事故中的责任承担。由于张金领驾驶的车辆在被告保险公司投有20万元的商业三者险，对张金领应承担的责任份额由被告保险公司承担。同时，在庭审中原告与被告王永焕也达成赔偿协议，被告也按协议实际履行，双方就该事故已再无纠纷，所以被告王永焕也不再承担赔偿责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中受伤共造成以下损失：1.医疗费4755.90元。2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）。3、营养费210元（14天×15元／天）。4、误工费14227.20元（180天×79.04元／天）。5、护理费1169元（14天×83.5元／天）。6、交通费酌定为200元。7、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金酌定为5000元。9、残疾辅助器具费用2600元。对原告诉请中超出赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张彩平医疗费574.09元、误工费14209.41元、护理费1169元、交通费200元、残疾辅助器具费2600元、精神抚慰金5000元，合计23752.50元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张彩平医疗费4181.81元、误工费17.79元、住院伙食补助费420元、营养费210元、残疾赔偿金21706元，合计26535.6元的30%，即7960.68元。二者共计31713.18元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言／摘要／备注：VA00003
驳回原告对张金领、王永焕的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，鉴定费700元，由被告张金领承担568元，由原告承担1324元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨明亮
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆春彦
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2790号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人张浩，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省。
被执行人上海盛饰装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张浩。
被执行人余根淼�男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海麦高投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张方敏。
被执行人张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人彭顺前，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省。
被执行人李丹青，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省。
被执行人俞云郢，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省。
被执行人吴祖善，男，1967年9月13出生，汉族，住浙江省苍南县桥墩镇车站街***号。
被执行人欧方玲，女，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省。
被执行人林玉珠，女，1979年4月19日出生，汉族，住福建省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第9272号民事判决，向本院申请执行被执行人张浩、被执行人上海盛饰装饰工程有限公司共同偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX.96元；二、被执行人张浩、被执行人上海盛饰装饰工程有限公司共同偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(自2015年2月21日起至本生效判决确定的履行之日止，按原、被执行人签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算)；三、被执行人余根淼、被执行人上海麦高投资管理有限公司、被执行人张方敏、被执行人彭顺前、被执行人李丹青、被执行人俞云郢、被执行人吴祖善、被执行人欧方玲、被执行人林玉珠对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币21521元、公告费人民币560元，合计人民币22081元(申请执行人预付)，由十一名被执行人共同负�。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人张浩、上海盛饰装饰工程有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、张浩、彭顺前、李丹青、俞云郢、吴祖善、欧方玲、林玉珠金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月16日向张浩、上海盛饰装饰工程有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、张浩、彭顺前、李丹青、俞云郢、吴祖善、欧方玲、林玉珠发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的房产、车辆、银行存款及有价证券。另查：被执行人吴祖善、欧方玲名下有一套位于本市金山区金山卫镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已轮候查封。因被执行人目前下落不明，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执�人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2790号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一五年八月二十日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2252号
申请执行人：杜景伟，男，1957年9月10日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：岳英华，女，1975年12月28日出生，汉族，建平县烟草专卖局工作人员，住建平县。
关于申请执行人杜景伟与被执行人岳英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）辽1322民初字2112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2252号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月一日
书记员 宋凯乐
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1615号
罪犯张志前，男，1993年6月2日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2013年8月28日作出(2013)鄂武东开刑初字第00082号刑事判决：被告人张志前犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元（已缴纳人民币4000元）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行（刑期至2018年10月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张志前自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张志前自2013年11月4日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第一、二季度表扬，2015年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省人民法院诉讼专用票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张志前自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张志前的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执602号
申请执行人:北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区118幢地下室21号。
法定代表人：李易，总经理
被执行人：史国强，男，1961年3月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省杭州市。
本院在执行北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司与史国强买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执602号申请执行人:北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区118幢地下室21号。法定代表人：李易，总经理被执行人：史国强，男，1961年3月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省杭州市。本院在执行北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司与史国强买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月三十一日书记员 王海兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3973号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区怡中染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码：91330621757089262C。
法定代表人：马方，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金建阳，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张思兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司因与被上诉人张思兵劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司上诉请求：驳回支付被上诉人张思兵1434.84元医疗保险费的诉讼请求；要求张思兵退还2016年2月至6月合同约定的已支付222.4元/月*5个月=1112元医疗保险费。事实与理由：上诉人可以通过社保系统为被上诉人张思兵补交2016年2月至2017年1月的医疗保险费，无需补偿现金给张思兵。综上所述，一审判决适用法律错误，上诉人提起上诉，请求改判。
被上诉人张思兵未作答辩。
张思兵向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付2016年2月至2017年1月的经济补偿金6401元；二、被告向原告支付2016年至2017年1月的医疗保险费5760元。
一审法院认定事实：原告于2016年2月18日进入被告处工作，岗位为机修工，双方签订有劳动合同，约定被告按月将单位应缴纳部分社保费与工资一并发放给原告。2016年3月至2017年2月被告为原告缴纳了除医疗保险外的社会保险。原告一直工作至2017年1月14日。2017年5月5日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告支付上班工资8000元及解除劳动关系经济补偿金7000元，后该委裁决：一、双方劳动合同关系自2017年2月8日起解除；二、绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付张思兵工资4054.38元；三、驳回张思兵的其他仲裁请求。双方均未就该裁决提起诉讼，该裁决已生效。2017年7月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对被告提供的考勤记录不予确认。
一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，该院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2017年7月12日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议纠纷一案已作出仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付经济补偿的仲裁请求，该裁决现已生效。本案与该案当事人相同，诉讼标的均为双方之间的劳动争议纠纷，原告的请求均为经济补偿金，故本案原告的该部分起诉属重复起诉，应当予以驳回。原告以被告未为其缴纳医疗保险费为由向被告主张该部分费用，因双方签订的劳动合同作了相应约定，故被告应按约履行合同义务。被告提供的工资表显示，2016年6月及之前每月有222.40元社保费用在工资中一并支付给了原告，而2016年7月之后并未支付，故对原告2016年7月至2017年1月14日间医疗保险费该院予以支持，金额认定为222.40元/月×（6+14÷31）个月=1434.84元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决：一、被告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付原告张思兵1434.84元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张思兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，本案的争议焦点在于上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司是否应支付被上诉人张思兵医疗保险费用1434.84元。首先，双方在确定劳动关系时约定由上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司按月将单位应缴纳部分社保费与工资一并发放给被上诉人张思兵，事实上上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司也在2016年2月至6月将222.40元/月的医疗保险费用在工资中一并支付给了被上诉人张思兵，即可认为双方已将该部分费用作为工资的一部分予以支付，上诉人应按约履行。至于上诉人是否应补缴医疗保险的问题，一方面劳动者张思兵未提出该项主张，另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，是否补交医疗保险费用不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不做评判。一审法院判决上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付被上诉人张思兵1434.84元并无不当。上诉人要求驳回支付被上诉人张思兵医疗保险费，并要求被上诉人退还2016年2月至6月合同约定的已支付222.4元/月*5个月=1112元医疗保险费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3973号上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区怡中染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码：91330621757089262C。法定代表人：马方，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金建阳，公司职员。被上诉人（原审原告）：张思兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司因与被上诉人张思兵劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司上诉请求：驳回支付被上诉人张思兵1434.84元医疗保险费的诉讼请求；要求张思兵退还2016年2月至6月合同约定的已支付222.4元/月*5个月=1112元医疗保险费。事实与理由：上诉人可以通过社保系统为被上诉人张思兵补交2016年2月至2017年1月的医疗保险费，无需补偿现金给张思兵。综上所述，一审判决适用法律错误，上诉人提起上诉，请求改判。被上诉人张思兵未作答辩。张思兵向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付2016年2月至2017年1月的经济补偿金6401元；二、被告向原告支付2016年至2017年1月的医疗保险费5760元。一审法院认定事实：原告于2016年2月18日进入被告处工作，岗位为机修工，双方签订有劳动合同，约定被告按月将单位应缴纳部分社保费与工资一并发放给原告。2016年3月至2017年2月被告为原告缴纳了除医疗保险外的社会保险。原告一直工作至2017年1月14日。2017年5月5日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告支付上班工资8000元及解除劳动关系经济补偿金7000元，后该委裁决：一、双方劳动合同关系自2017年2月8日起解除；二、绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付张思兵工资4054.38元；三、驳回张思兵的其他仲裁请求。双方均未就该裁决提起诉讼，该裁决已生效。2017年7月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对被告提供的考勤记录不予确认。一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，该院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2017年7月12日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议纠纷一案已作出仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付经济补偿的仲裁请求，该裁决现已生效。本案与该案当事人相同，诉讼标的均为双方之间的劳动争议纠纷，原告的请求均为经济补偿金，故本案原告的该部分起诉属重复起诉，应当予以驳回。原告以被告未为其缴纳医疗保险费为由向被告主张该部分费用，因双方签订的劳动合同作了相应约定，故被告应按约履行合同义务。被告提供的工资表显示，2016年6月及之前每月有222.40元社保费用在工资中一并支付给了原告，而2016年7月之后并未支付，故对原告2016年7月至2017年1月14日间医疗保险费该院予以支持，金额认定为222.40元/月×（6+14÷31）个月=1434.84元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决：一、被告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付原告张思兵1434.84元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张思兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，本案的争议焦点在于上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司是否应支付被上诉人张思兵医疗保险费用1434.84元。首先，双方在确定劳动关系时约定由上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司按月将单位应缴纳部分社保费与工资一并发放给被上诉人张思兵，事实上上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司也在2016年2月至6月将222.40元/月的医疗保险费用在工资中一并支付给了被上诉人张思兵，即可认为双方已将该部分费用作为工资的一部分予以支付，上诉人应按约履行。至于上诉人是否应补缴医疗保险的问题，一方面劳动者张思兵未提出该项主张，另一方面，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，是否补交医疗保险费用不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不做评判。一审法院判决上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付被上诉人张思兵1434.84元并无不当。上诉人要求驳回支付被上诉人张思兵医疗保险费，并要求被上诉人退还2016年2月至6月合同约定的已支付222.4元/月*5个月=1112元医疗保险费的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月二十八日书记员 缪洪娇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执805号
本院受理的申请人邢新珍与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李松涛
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执保27号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：张治平，男，1972年6月16日出生，汉族，新宁县人。
被申请人：黎冬梅，女，1969年5月10日出生，汉族，新宁县人，系被申请人张治平之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张治平、黎冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张治平、黎冬梅在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对黎冬梅在中国工商银行股份有限公司1906204101005890213的账户内银行存款人民币120000元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 卉
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执458号
申请执行人何伟星，男，1969年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人岳中行，男，1975年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
何伟星与岳中行民间借贷纠纷一案,常州市武进区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）武山民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项57500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市武进区人民法院申请执行，因行政区划调整，常州市武进区人民法院于2016年5月9日将本案委托本院执行，本院于2016年6月15日立案受理，本院于2016年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无合适财产可供执行。后双方当事人达成了长期还款协议，现被执行人已按约交付了执行款18000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2015）武山民初字第565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 张华杰
执行员 金 勇
二〇一六年九月九日
书记员 王 波
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第490号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李连华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李连华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李连华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第490号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行周彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执3015号
申请�行人周松花，女，1968年7月31日出生，住浙江省青田县。
被执行人舒琰，男，1974年4月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶薇，女，1982年9月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周松花与被执行人舒琰、叶薇民间借贷纠纷一案中，被执行人舒琰、叶薇系夫妻关系，外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执3015号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执3015号申请�行人周松花，女，1968年7月31日出生，住浙江省青田县。被执行人舒琰，男，1974年4月18日出生，住浙江省青田县。被执行人叶薇，女，1982年9月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周松花与被执行人舒琰、叶薇民间借贷纠纷一案中，被执行人舒琰、叶薇系夫妻关系，外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执3015号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月三十日代书记员  孙肖丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初934号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被告陈雪民，男，汉族，1980年生，住肇州县。
被告张天凤，女，汉族，1986年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告陈雪民、张天凤借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪晓宇
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初225号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张作伟，男，1964年9月29日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，无业，中共党员，住诸城市。2016年3月12日因涉嫌交通肇事罪被安丘市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人周斌，山东贝特律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人张作伟犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年7月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张作伟及辩护人周斌到庭参加诉讼。2016年10月28日公诉机关建议延期审理，同年11月25日建议恢复审理。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年11月2日14时20分许，被告人张作伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行至新安路与外食街交叉路口处时，与驾驶电动自行车沿外食街由西向东行驶的于某甲发生交通事故，致于某甲及乘坐电动自行车的李某受伤，后于某甲经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人张作伟承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张作伟违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张作伟对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实辩称被害人驾驶的电动自行车属机动车，其不应承担全部责任；事发后自己拨打报警电话。辩护人周斌的辩护意见是，被害人于某甲有交通违法行为，负有一定责任，被告人张作伟有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日14时20分许，被告人张作伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行至新安路与外食街交叉路口处时，与沿外食街由西向东行驶于某甲骑乘的电动自行车（后载李某）发生交通事故，致于某甲、李某受伤，于某甲经抢救治疗无效于2015年12月5日死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人张作伟承担事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
证人李某证实，2015年11月2日14时许，其坐在丈夫于某甲骑乘的电动自行车后座上，电动车沿外食街由西向东行驶至事故地点时，与沿新安路由北向南行驶张作伟驾驶的越野车相撞，致其和丈夫于某甲受伤。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场位置及现场遗留物、肇事车辆碰撞痕迹等情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片及补充说明，证实于某甲系严重颅脑及胸部损伤经抢救治疗无效死亡，其伤情符合交通事故伤情特征；
（2）山东恒源交通事故技术鉴定研究所出具的事故技术鉴定科研意见书，证实鲁Ｖ×××××号小型普通客车制动有效，事故发生时行驶速度约为59km/h，二轮电动车左前侧车体与鲁Ｖ×××××号小型普通客车右前侧车体发生接触碰撞；鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿道路由北向南行驶，电动二轮车沿道路由西侧行驶至新安路外食街路口处，呈头东偏北尾西偏南形态，在碰撞力作用下向南偏西划出，鲁Ｖ×××××号小型普通客车在惯性力作用下向南侧驶出。
（3）安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某右侧第3－8肋骨骨折，右胸部伤情为轻伤一级；右侧眶内壁骨折、右手拇指近节指骨远端骨折，面部及右手伤情为轻微伤。
4、书证
（1）被告人张作伟常住人口信息，证实其年龄等身份情况；
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单、办案说明、抓获经过，证实被告人归案情况；
（3）机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆情况及被告人驾驶资格；
（4）被害人于某甲常住人口信息，证实其年龄等身份情况；
（5）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实张作伟驾驶机动车通过路口未减速慢行和未在确保安全的原则下通行，是事故发生的全部原因，承担事故全部责任；于某甲、李某无事故责任。
5、被告人供述
被告人张作伟供述，驾驶越野车沿新安路由北向南行驶时与沿外食街由西向东行驶于某甲骑乘的电动自行车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
案件审理中，被害人李某及被告人于某甲亲属提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议（已另行制作调解书）。
本院认为，被告人张作伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡一人轻伤并承担事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认为被告人张作伟驾驶机动车通过路口未减速慢行和未在确保安全的原则下通行是事故发生的全部原因，认定被告人张作伟承担事故全部责任，故被告人辩解不应承担事故全部责任的意见本院不予采纳。公诉机关庭审中提交的办案说明证实，公安民警到110报警服务台查询，未查询到被告人报警记录，且辩护人未提交被告人拨打报警电话的相关证据，故辩护人关于被告人系自首的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人归案后坦白态度较好，且与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张作伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月二十日
代理书记员 王超超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1193号
申请执行人娜仁图娜拉，女。
被执行人格日乐朝格图，男。
本院在执行人娜仁图娜拉申请执行格日乐朝格图抚养费纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1193号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1258号
原告程相蓁，退休工人。
委托代理人徐德生，退休工人。
被告普兰店市人民政府石河街道办事处，住所地普兰店市石河街道办事处泰海路188号。
法定代表人王科，系该办事处主任。
委托代理人孙德盛，系该街道办事处工作人员。
原告程相蓁诉被告兰店市人民政府石河街道办事处为劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程相蓁及其委托代理人徐德生，被告普兰店市人民政府石河街道办事处的委托代理人孙德盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程相蓁诉称：原告于1983年12月由当时的石河街道办事处根据国务院工人退休、退职暂行办法第五条的条件批准退休，并发给了退休证，每个月退休金为16.5元。1993年我国退休养老制度发生变化时作为石河街道办事处没有及时为我们办理并轨，导致我们不能享受社会养老保险待遇。经我们多次去找相关部门，2015年12月1日石河街道办事处同意补发我们退休金同时继续发放，但标准为从1984年1月至今每月为16.5元。故原告诉至法院，请求法院判令被告参照大连地区自1984年至今实际涨幅计算补发原告15万元（其中包括医疗保险），该15万元计算至2015年12月30日止，以后要参照社保待遇发放退休金，同时要求被告支付原告取暖费20000元，诉讼费由被告承担。
被告普兰店市人民政府石河街道办事处辩称：不同意原告诉讼请求。原告的退休证复印件记载盖章主体不具有相关的职能权限，退休证复印件上记载的工作时间、工龄年龄、退休时间等存在矛盾，不合实际，不具有证明力。本案的被告主体资格不合格，原告所述退休证复印件上记载的发证单位“金县石河公社石河街道办事处”与现在的普兰店市石河街道办事处在组织性质上、系不同主体，不具有任何关联性。
经审理查明：原告于70年代在当时的金县石河公社石河街道办事处开办的企业工作，至1984年该金县石河公社石河街道办事处给原告办理了退休证，依据该退休证，原告的标准工资为33.00元，每月特殊贡献待遇为原工资的50%即16.50元。并由该金县石河公社石河街道办事处予以发放，后因经营不善，该笔费用停止发放至今。
另查，被告普兰店市人民政府石河街道办事处在1983年以前系石河公社，在1983年由石河公社变更为石河乡，1984年8月由石河乡改为石河镇，在2005年撤销石河镇，设立石河街道办事处。而为原告办理退休的金县石河公社石河街道办事处现在已经变更为石河街道办事处春华社区，即金县石河公社石河街道办事处与被告普兰店市人民政府石河街道办事处并不是同一机构。
本院所确认的上述事实，原告提供的辽人社关于原“五七工”“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知、申请复查不予受理告知书原件一份、退休证复印件一份，被告提供的息访协议书原件一份、原石河街道离岗工人领取补助金名单原件一份、大连市金州地区新区划地名办公室出具的沿革证明原件一份及当事人陈述笔录，这些证明材料经本院审查可以采信。
本院认为，根据被告提供的大连市金州新区区划地名办公室出具的历史沿革证明，本案被告普兰店市人民政府石河街道办事处与金县石河公社石河街道办事处并不是同一主体，原告以普兰店市人民政府石河街道办事处作为被告提起诉讼并无事实与法律上的依据，故对原告的起诉，本院予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告程相蓁起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐岩波