wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01503号
原告曾宪智，女，1934年出生。
被告苏乾秀，女，1964年出生。
被告刘建刚，男，1958年出生。
原告曾宪智与被告苏乾秀、刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾宪智到庭参加了诉讼，被告苏乾秀、刘建刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪智诉称，2014年5月6日，苏乾秀以做生意急需资金周转为由向曾宪智借款10万元，并出具了借条一份。刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，应当承担连带偿还责任。为此，曾宪智诉至本院，请求本院判令苏乾秀、刘建刚连带偿还借款10万元。
被告苏乾秀、刘建刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月6日，苏乾秀以做生意急需资金周转为由向曾宪智借款10万元，并出具了借条一份，其内容：“借条，今借到曾宪智人民币10万元，大写（壹拾万元整）。借款人：苏乾秀，2014年5月6日。不能超过银行利息的4倍”。借条出具后，曾宪智以现金方式支付苏乾秀借款10万元。借款到期后，苏乾秀未按约偿还借款。
另查明，刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，二被告于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、离婚登记信息等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、苏乾秀是否应偿还曾宪智借款10万元；二、刘建刚是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，苏乾秀向曾宪智借款10万元，有苏乾秀出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然借条中没有约定还款期限，但苏乾秀在曾宪智起诉后，仍未按约偿还借款，其行为已违约，应当向曾宪智承担偿还借款10万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，苏乾秀向曾宪智借款时，与刘建刚系夫妻关系。虽然苏乾秀与刘建刚于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘建刚应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告曾宪智诉请被告苏乾秀、刘建刚连带偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏乾秀、刘建刚在本判决生效后五日内连带偿还原告曾宪智借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告曾宪智已预交），由被告苏乾秀、刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年九月八日
书记员 王 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3508号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告：寇中立，男，现年50岁，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告寇中立物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�（五）项的规定，裁定如下：
准许许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 沈永祥
二〇一七年七月四日
书记员 吴真真
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行。住所地广西壮族自治区环江毛南族自治县。
负责人陈彦铭，系该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。
被执行人覃玉金。
被执行人覃玉波。
被执行人何金隆，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人覃玉金、覃玉波、何金隆金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年11月30日作出的（2015）环民初字第1734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何金隆、覃玉波、覃玉金不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执91号，申请执行标的为本金30000元及截止2015年8月31日的利息9484.62元以及相应逾期利息。
在执行过程中，被执行人覃玉金、覃玉波外出务工，去向不明，经调查被执行人覃玉金、覃玉波、何金隆无其他可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃玉金、覃玉波、何金隆应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费788元、申请执行费492元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执91号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第165号
王学金：
王学金与李新春合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫民初字第23号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决义务。
二、交纳相关执行费用。
二〇一四年三月五日
附：执行法官：孟凡平杨晖赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第72号
原告：刘某甲，住广州市番禺区。
被告：刘某乙，住广州市番禺区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲以双方当事人经庭外多次沟通并已经和解为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告刘某甲负担。
审判员 吕荐宗
二〇一五年四月十五日
书记员 黄一宾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第741号
原告宣化县李家堡建筑工程处，住所地：河北省张家口市宣化区李家堡乡。
法定代表人李玉明。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告刘某。
被告李某。
本院在审理原告宣化县李家堡建筑工程处与被告刘某、李某案外人执行异议纠纷一案中，原告宣化县李家堡建筑工程处于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣化县李家堡建筑工程处撤回对被告刘某、李某的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告宣化县李家堡建筑工程处负担。
（2015）宣县民初字第741号
审判员 张艳芳
二〇一六年三月十六日
书记员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15226号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告孙仕清，男，1968年8月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙仕清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告孙仕清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：孙仕清于2011年12月9日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。孙仕清承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。孙仕清开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告孙仕清偿还北京银行信用卡欠款本金4935.55元、利息1987.13元、滞纳金和费用2924.60元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告孙仕清承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、孙仕清身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于孙仕清欠款情况的截屏图。
被告孙仕清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙仕清未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年12月9日，孙仕清向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，孙仕清声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对孙仕清的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙仕清在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙仕清未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。孙仕清选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孙仕清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，孙仕清及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取孙仕清及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；孙仕清未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，孙仕清还应承担其他违约责任。孙仕清办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对孙仕清及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孙仕清账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；孙仕清持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，孙仕清应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且孙仕清未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了孙仕清的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙仕清使用。截至2014年2月8日，孙仕清尚欠北京银行信用卡欠款本金4935.55元、利息1987.13元、滞纳金和费用2924.60元，共计9847.28元。
本院认为，北京银行与孙仕清之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与孙仕清作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙仕清既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙仕清在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。孙仕清逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仕清于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款九千八百四十七元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙仕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙仕清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第285号
上诉人（原审原告）：方桂根。
委托代理人：宋子良。
被上诉人（原审被告）：杭州市东河沿线改造（下城段）工程指挥部。
法定代表人：何伟。
委托代理人：张顺洪、徐一雯。
被上诉人（原审被告）：倪宏。
上诉人方桂根因与被上诉人杭州市东河沿线改造（下城段）工程指挥部（以下简称为东河指挥部）、倪宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原位于杭州市下城区艮山街道宝善桥河下18-101室系直管公房，承租人为方桂根，该房屋内居住有两户，户主分别为方桂根、倪宏。2007年1月16日，因东河沿线改造，宝善桥河下18-101室需进行拆迁，东河指挥部作为拆迁人与方桂根签订《杭州市城市房屋拆迁安置协议书》一份，约定该房屋内居住四人，易地安置在三塘住宅小区，安置使用面积为56平方米，因该房屋内两个户口为表兄弟关系，分户安置，安置时间为2001年11月25日。2010年8月19日，东河指挥部分别与方桂根、倪宏签订《扩面协议书》，约定将坐落于本市三塘北村12幢2单元602室安置给方桂根，使用面积为48.62平方米，扩大面积4.62平方米，由方桂根支付扩面费11633.6元；将三塘北村17幢1单元702室安置给倪宏，使用面积36.03平方米，扩大使用面积21.03平方米，由倪宏支付扩面费52923.3元。方桂根、倪宏已支付相应的扩面费用。同年8月24日，方桂根、倪宏一同至东河指挥部，分别取得了各自的《扩面协议书》及《杭州市房屋拆迁安置表》。此后，方桂根、倪宏一同至杭州市房地产管理局办理公房租赁手续未果，后倪宏亦曾将其持有的安置凭证交付给方桂根用于办理公房租赁手续，仍未果，方桂根于2012年5月31日向原审法院起诉，请求：1、依法判令东河指挥部和倪宏立即将位于本市下城区三塘北村17幢1单元702室公房的全部回迁安置、办理公房租赁手续所需凭证即《被拆迁人要求扩大面积审批表》、《杭州市房屋拆迁安置表》、《扩面协议书》、《浙江省政府非税收入统一票据（扩面缴费收据）》、《杭州市东河沿线改造（下城段）工程指挥部安置交费通知》、《杭州市东河沿线改造（下城段）工程指挥部拆迁户分房通知单》原件给方桂根；2、依法判令倪宏立即持本人身份证明、户口本协助配合方桂根到杭州市房产交易产权登记管理中心办理三塘北村17幢1单元702室的公房租赁手续、签订公房租赁合同；3、本案诉讼费用由东河指挥部和倪宏承担。
原审法院认为，本案系公房拆迁安置，在拆迁安置过程中约定分户安置，坐落于本市三塘北村12幢2单元602室安置给方桂根，三塘北村17幢1单元702室安置给倪宏，均交纳了了扩面费，东河指挥部亦将安置表分别交付了给方桂根、倪宏，东河指挥部已履行了相关合同义务。倪宏在取得了相关拆迁安置凭证后，与方桂根一同前往相关部门办理公房租赁手续，也曾将其持有的安置凭证交付给方桂根用于办理相关手续，因此倪宏也实际履行的协助义务。根据双方的陈述，本案方桂根未能成功办理公房租赁手续的原因并不在于东河指挥部、倪宏未能履行相应的义务，而是方桂根与倪宏之间对于办理公房租赁手续及变更手续产生的费用如何分担未达成一致意见所造成。在双方未能就此达成一致意见的情况下，方桂根以东河指挥部、倪宏未履行相应义务为由提起本案诉讼，事实和法律依据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2012年11月17日判决：驳回方桂根的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取40元，由方桂根负担。
宣判后，方桂根不服，向本院提起上诉称：一、原判对拆迁起始时间、东河指挥部对上诉人“分户安置”、安置时间、《扩面协议书》签订时间以及“倪宏亦曾将其持有的安置凭证交付给方桂根用于办理公房出租手续”等主要事实认定错误。二、本案《杭州市城市房屋拆迁安置协议书》是由方桂根与东河指挥部签订的，依据合同相对性原则，东河指挥部应对方桂根全面履行合同义务，将两套公房的安置凭证全部交付给方桂根。请求本院撤销原审判决，改判支持方桂根的一审诉讼请求。
东河指挥部在二审中辩称：方桂根和倪宏是表兄弟关系，在1999年前，共同居住在原房屋内，兄弟间因利益不同，对拆迁波折较多，但整个拆迁安置过程中，东河指挥部对方桂根的拆迁过程是合法合理的，按照双方签订的拆迁安置协议履行了相应的义务，对方桂根进行了安置，将相应的安置凭证交付给了两被安置人、，不存在方桂根在一审及上诉时提出的未履行合同义务，未将安置凭证交付给方桂根的事实。上述事实在一审答辩中都有所提及，上诉人及倪宏在一审庭审中对上述事实也都进行了具体陈述并认可答辩人的说法。方桂根提出的一审对拆迁起始时间认定错误的说法可能是对文字表述的不同理解，2007年7月16日的时间点是说明双方签订拆迁安置的时间，与方桂根自行提供的证据相吻合。请求本院维持一审判决。倪宏在二审中放弃答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
关于本案的事实认定，原审判决对拆迁起始时间、东河指挥部对方桂根“分户安置”以及安置时间的事实认定有方桂根与东河指挥部签订的《杭州市城市房屋拆迁安置协议书》为据，方桂根对这些事实提出异议，本院不予采信。但是，由于方桂根与东河指挥部签订的《扩面协议书》并无落款时间，方桂根与东河指挥部、倪宏对该《扩面协议书》签订时间的陈述不一致，且均无其他证据相印证，故本院对原审判决认定方桂根与东河指挥部签订《扩面协议书》的时间为2010年8月19日的事实不予认可。对原审认定的“倪宏亦曾将其持有的安置凭证交付给方桂根用于办理公房租赁手续”的事实，方桂根与倪宏的陈述亦不一致，且均无其他证据相印证，故本院对原审认定的该节事实亦不认可。本院对原审法院认定的其他事实予以认可。
本院认为，东河指挥部根据其与方桂根签订的拆迁安置协议的内容，对方桂根和倪宏分户安置，分别与方桂根、倪宏签订了《扩面协议书》，交付了房屋拆迁安置表，已经履行了相应的合同义务。目前方桂根未能成功办理公房租赁手续的原因是其与倪宏之间对于办理公房租赁手续及变更手续产生的费用如何分担未能达成一致意见。现方桂根要求东河指挥部与倪宏提供办理公房租赁手续所需凭证原件以及要求倪宏协助配合办理公房租赁手续，缺乏法律和事实的依据。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，方桂根的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方桂根负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一三年三月十五日
书记员 毕克来
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10284号
原告王健。委托代理人徐向日，上海汉盛律师事务所律师。被告陈秀瑛。原告王健与被告陈秀瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告王健的委托代理人徐向日到庭参加了诉讼，被告陈秀瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王健诉称，2014年7月20日被告因资金周转向原告借款10,000元（人民币，下同），并由被告出具借条，约定借款期间为2014年7月20日起至2014年8月4日止等。同日，原告将该借款通过银行转账给被告。嗣后，经原告催付不成，故诉讼来院，要求判令：一、被告归还原告借款10,000元；二、被告支付原告借款利息25元（以10,000元为本金，从2014年7月20日起至2014年8月4日，按银行同期贷款利率计算）；三、被告支付原告违约金1,519元（以10,025元为本息总额，从2014年8月5日起至起诉之日止，按每日万分之五计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明2014年7月20日被告向原告借款1,000元；约定借款期间为2014年7月20日起至2014年8月4日止；并约定利息为每月按银行利息计算及逾期违约金为2%的事实；2，中国工商银行客户凭条，旨在证明2014年7月20日原告通过银行向被告转账10,000元的事实；3、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告陈秀瑛未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年7月20日被告向原告借款并出具借条，借条称，本人陈秀瑛（身份证310103195006120442）因资金周转等向王健借款人民币壹万元整（10,000元）；借款期为半个月，自2014年7月20日起至2014年8月4日止；并约定利息为每月按银行利息计算，到期后须连本带利一次性归还；如逾期归还，每超出一天按借款本息总额的2%作为违约金等。借款人为陈秀瑛。同日，原告通过工商银行将10,000元转账至被告帐户。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告出具借条未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，原告要求被告偿付借款内的利息及逾期违约金的诉请，符合相关法律规定，在其合理范围内。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀瑛于本判决生效之日起十日内归还原告王健借款10,000元；二、被告陈秀瑛于本判决生效之日起十日内支付原告王健借款利息25元；三、被告陈秀瑛于本判决生效之日起十日内支付原告王健借款逾期违约金1,519元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年七月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳法执字第33号
申请执行人胡臭娃。
申请执行人张学珍。
被执行人胡海忠，又名胡锁奎。
被执行人胡强燕，又名胡天龙（系胡海忠之子）。
本院依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2015）漳民一初字第13号民事判决书，责令被执行人胡海忠、胡强燕赔偿申请执行人胡臭娃、张学珍经济损失98213.62元，案件受理费375.5元，本案执行费1373元，因被执行人胡海忠家庭十分困难，现无能力执行。对申请执行人胡臭娃、张雪珍司法救助50000元。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）漳民一初字第13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾正海
二〇一五年十二月七日
书记员 马兴忠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第174号
申请执行人庞××，男。
被执行人刘××，女。
申请执行人庞××与被执行人刘××离婚纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第174号。
在执行中查明，被执行人目前生活困难，无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第174号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月六日
书记员 付国明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第809号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年7月30日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地于都县。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）977号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日13时许，被告人胡某某醉酒后驾驶赣BSC5**号摩托车至中山市古神公路古镇镇南海盈志铝材厂对开路段时，失控倒地而肇事，事故造成胡某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人胡某某在古镇医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人胡某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为245.8mg／100ml。经认定，被告人胡某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过及说明、扣押清单、被告人胡某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人赖某某的证言、被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄乐怡
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第883号
申请执行人：张立勇，居民。
被执行人：刘志学，农民。
被执行人：荣艳伶，农民。
申请执行人张立勇与被执行人刘志学、荣艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）遵民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为79万元及利息，应执行诉讼费10420元，执行费4930元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年一月十九日
书记员 王巨武
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1718号
原告郑甲。
委托代理人宫成香。
委托代理人薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。
被告郑乙。
被告郑丙。
两被告的共同委托代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
原告郑甲诉被告郑乙、郑丙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑甲的委托代理人宫成香、薛德庆，被告郑乙、郑丙的共同委托代理人夏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，被告郑乙与马某某于1958年结婚，婚后共育有两子一女：大儿子郑丁（系本人父亲）、小儿子郑丙、女儿郑A。2000年10月8日，郑丁不幸去世。2004年9月，郑乙和马某某购买了本市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称虹莘路房屋），权利人登记为郑乙一人。2010年12月29日，马某某病故。本人作为代位继承人，对祖母马某某的遗产从未作出放弃继承的表示，但郑乙在本人不知晓的情况下，于2013年5月出售了虹莘路房屋，并将所得价款交予郑丙另行购房。基于上述事实，本人于2014年下半年向上海市闵行区人民法院提起继承纠纷诉讼，要求依法继承虹莘路房屋出售款中属于马某某的份额。法院经审理后认为，郑乙擅自出售虹莘路房屋，实为不妥，判决郑乙支付本人11.5万元。该判决生效后，郑乙以种种理由拒绝、拖延履行生效判决确定的金钱给付义务。本人认为，郑乙擅自出售虹莘路房屋并将价款100万元交予郑丙另行购房，而该价款中包含了本人的继承份额11.5万元。郑乙该赠与行为侵犯了本人的合法权利，应属部分无效。据此，本人要求郑乙将虹莘路房屋出售价款中的11.5万元赠与郑丙的行为无效，郑乙和郑丙共同连带返还本人11.5万元。
被告郑乙、郑丙辩称：郑甲的诉请已经法院生效判决处理，其再行起诉，属于重复诉讼，如获得支持，将存在两份生效判决均判决郑乙支付郑甲11.5万元；郑乙是将属于自己的财产赠与郑丙，不存在侵犯郑甲权利的情况。综上，郑乙、郑丙不同意郑甲的诉讼请求。
经审理查明，案外人马某某与被告郑乙于1958年1月1日登记结婚，育有两子一女：郑丁、被告郑丙和郑A。郑丁系原告郑甲父亲，于2000年10月8日去世。
2004年9月，郑乙与马某某购买了本市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称虹莘路房屋），产权登记在郑乙名下。
2010年12月30日，马某某报死亡。
2013年4月16日，郑乙与案外人周某某、李某某签订上海市房地产买卖合同，将上述虹莘路房屋出售周某某、李某某。
2014年7月31日，郑甲以郑乙、郑丙、郑A为被告，向上海市闵行区人民法院提起法定继承纠纷诉讼。2014年10月31日，上海市闵行区人民法院经审理后，作出（2014）闵民一（民）初字第14159号民事判决。该判决认为，郑甲可代位继承其父亲郑丁的份额，因此与郑乙、郑丙、郑A均可作为第一顺序继承人，继承马某某的遗产。虹莘路房屋系马某某和郑乙的夫妻共同财产，马某某死亡后，该房屋的一半份额应属马某某的遗产。郑乙未经继承人同意，将虹莘路房屋出售，实为不妥，郑甲要求依法继承虹莘路房屋的出售款，于法有据，法院予以支持。法院同时认定虹莘路房屋的实际成交价为100万元，故马某某的遗产范围应以50万元为限，遂判决：郑乙出售本市虹莘路房屋所得价款归其所有，由郑乙于判决生效之日起十日内分别支付郑甲、郑丙、郑A各11.5万元。该判决已生效。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有郑甲提供的（2014）闵民一（民）初字第14159号民事判决书证明，本院对此予以确认。
庭审中，郑甲坚持自己的诉请基于《中华人民共和国合同法》第51条关于无处分权的人处分他人财产方面的规定，要求认定郑乙将虹莘路房屋价款赠与郑丙的行为无效，而并非依据债权人行使撤销权方面的规定。
本院认为，上海市闵行区人民法院的生效判决已认定，虹莘路房屋被出售所得的价款归郑乙所有。正因为如此，郑甲对马某某遗产的继承份额，由郑乙负有给付义务。现郑甲仍主张虹莘路房屋出售价款中存在自己应得份额，显然与该生效判决相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
驳回原告郑甲的诉讼请求。
案件受理费2，600元减半收取计1，300元（原告郑甲已预缴），由原告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年六月十日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02596号
原告王田氏，市民。
委托代理人王介双，男，汉族，市民，系原告儿子。
委托代理人林杉。
被告鲍阳明，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园21幢。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人鲍业敏。
原告王田氏诉被告鲍阳明、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“沭阳保险公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王田氏的委托代理人王介双、林杉，被告鲍阳明、沭阳保险公司委托代理人鲍业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍阳明的儿子鲍某驾驶轿车将原告王田氏撞倒，致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定：鲍某负此次事故的主要责任，王田氏负此次事故的次要责任。事故发生后，原告入住沭阳县中医院治疗145天，产生医疗费47973.55元，上次诉讼已赔偿38340.55元。被告鲍阳明是事故车辆的登记车主，该车在被告沭阳保险公司投保交强险及商业险。请求判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、保全费、二次手术费，共计42039.4元。
被告鲍阳明辩称：鲍某是我儿子，我是事故车辆的车主，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告沭阳保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，同意承担鲍瑞应当承担的赔偿责任。
被告沭阳保险公司辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议，被告鲍阳明陈述的车辆保险情况属实。我公司已赔了原告医疗费30405.19元，同意医疗费扣除非医保用药后依法赔偿。原告的二次手术费，因未实际发生，不同意赔偿。住院伙食补助费、营养费计算时间太长，营养费同意按每天10元赔偿60天。护理费的计算标准太高，应按护工标准每天60元计算依法赔偿。
经审理查明：2013年11月30日05时45分，鲍某驾驶其父亲鲍阳明所有的苏N×××××轿车，沿沭阳县沭城镇人民路由东向西行驶至沈括桥桥面时，将由北向南横过道路的行人原告王田氏撞倒，致车辆损坏，原告王田氏受伤。交警部门认定：鲍某负此次事故的主要责任，王田氏负此次事故的次要责任。原告王田氏受伤后，到沭阳县中医院住院治疗，诊断为：左侧踝关节骨折伴脱位，左侧锁骨骨折，头皮挫伤，头皮血肿等，原告在该院住院治疗至2014年4月24日，支付医疗费47973.55元。在2014年1月的第一次诉讼中，本院已处理了其中的医疗费38340.55元。
另查明，被告鲍阳明所有的苏N×××××轿车在被告沭阳保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，不计免赔率。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、原告提供的病历、诊断证明书、医疗费收据、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案中，鲍某负此次事故的主要责任，王田氏负此次事故的次要责任。被告鲍阳明作为鲍某的父亲自愿对原告的损失为鲍某承担赔偿责任，不违反法律、法规强制性规定，该债务承担行为亦取得原告认可，本院予以准许。被告鲍阳明所有的苏N×××××轿车在被告沭阳保险公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应当先由被告沭阳保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告鲍阳明按第三者责任险保险合同约定进行赔偿，仍不足部分由鲍阳明按责任比例承担赔偿责任。原告住院治疗145天，其按145天计算住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院依法予以认定。营养费被告沭阳保险公司同意按每天10元计60天，本院予以确认。原告称是其小儿媳妇孙某某对其护理，要求按孙某某的月工资5000元标准赔偿其护理费，但未提供充分证据证明，本院依法不予支持。交通费本院酌情认定为600元，医疗费中的非医保用药比例酌定为10%。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王田氏的医疗费9633元、护理费12926.75元、住院伙食补助费2610元、营养费600元、交通费600元，合计26369.75元。由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿13526.75元，在商业第三者责任保险限额内赔偿9503.76元；由被告鲍阳明赔偿770.64元。以上赔偿于本判决生效后十日内支付。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费620元，合计820元，由被告鲍阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年九月二十九日
书记员 王玮玮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第701号
原告高某甲，无业。
法定代理人高某乙，男，1979年7月4日出生，彝族，四川省冕宁县人，无业。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告史某，男，1986年2月20日出生，汉族，莱西市人。
被告解某，男，1962年8月7日出生，汉族，莱西市人。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区海尔路26号。
负责人安百琨，该公司经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，该公司经理。
委托代理人刘梁梁，山东齐邦律师事务所律师。
原告高某甲诉被告史某、解某，安华农业保险股份有限公司平度支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员张美巧、宋秀花共同组成合议庭，于2015年7月22日向被告史某、解某，安华农业保险股份有限公司平度支公司、中国太平洋财产保险有限公司济南中心支公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告高某甲委托代理人周玺帅到庭参加了诉讼。被告史某、解某，安华农业保险股份有限公司平度支公司、中国太平洋财产保险有限公司济南中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日14时40分，被告史某驾驶鲁B×××××号重型专项作业车沿莱西市济南路由西向东行驶至广州路交叉路口处，遇罗木基驾驶无号牌三轮摩托车载高某甲沿广州路由南向北行驶，两车相撞，致高某甲受伤。此事故经莱西市交通警察大队认定被告史某负事故的全部责任。解某系鲁B×××××号重型专项作业车车主。鲁B×××××号重型专项作业车分别在安华农业保险股份有限公司平度支公司投有交强险和中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投有商业险。现请求法院依法判令四被告赔偿原告经济损失19605.86元；诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提交答辩状称，我公司同意在商业险责任限额内对原告合法、合理的损失承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告史某、解某、安华农业保险股份有限公司平度支公司未答辩。
经审理查明，2015年4月4日14时40分许，被告史某驾驶属被告解某所有的鲁B×××××号重型专项作业车沿莱西市区济南路由西向东行驶至广州路交叉路口处，遇罗木基无证驾驶无号牌三轮摩托车载结康立姑子、高某甲沿广州路由南向北行驶，两车相撞受损，致结康立姑子、高某甲受伤。肇事后，原告被送至莱西市人民医院就诊，经诊断为：左桡骨骨折、脑外伤、左下肢皮肤挫裂伤，入院治疗44天，支出医疗费12884.86元。2015年5月18日出院，出院医嘱：继续治疗，患者适当活动锻炼，建议休息3个月。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告史某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
另查明，鲁B×××××号车辆机动车交通事故第三者责任强制保险承保单位系被告安华农业保险股份有限公司平度支公司，投保时间自2014年7月29日至2015年7月28日止。鲁B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保第三者商业责任险1000000元和不计免赔，投保时间自2015年3月20日至2016年3月20日止。
还查明，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司已在交强险范围内赔偿同一事故受害人罗木基各项经济损失122000元。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已赔偿同一事故受害人罗木基各项经济损失60819.91元，结康立姑子各项经济损失32191.34元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、住院记录、医疗费单据、用药明细、保险单复印件、（2015）西民初字第2659、2660号民事判决书、交通事故认定书及原告的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史某驾驶属被告解某所有的鲁B×××××号重型专项作业车沿莱西市区济南路由西向东行驶至广州路交叉路口处，遇罗木基无证驾驶无号牌三轮摩托车载结康立姑子、高某甲沿广州路由南向北行驶，两车相撞受损，致结康立姑子、罗木基、高某甲受伤。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告史某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。双方对该结论均无异议，本院予以确认。
原告请求赔偿医疗费12884.86元，护理费5841元（132.75元／天×44天），住院伙食补助费880元（20元／天×44天），上述请求均符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿责任：由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司系鲁B×××××车辆第三者商业责任险的承担单位，其应在商业第三者责任1000000元的范围内赔偿。因被告史某在该事故中承担全部责任，为此，本院确定对原告的各项经济损失19605.86元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司全部赔偿。被告安华农业保险股份有限公司平度支公司已在交强险范围内赔偿同一事故其他受害人122000元，在本案中需不再承担赔偿责任。对原告的各项经济损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司全部赔偿，被告史某、解某在本案中不需再承担赔偿责任。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告高某甲各项经济损失19605.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告高某甲各项经济损失人民币19605.86元。
驳回原告高某甲对被告解某、史某、安华农业保险股份有限公司平度支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵俊平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1298号
原告江苏安定建设工程有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大街安定大厦。
法定代表人周其山，总经理。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告蒋锁法。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
原告江苏安定建设工程有限公司与被告蒋锁法确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏安定建设工程有限公司的委托代理人魏峰，被告蒋锁法的委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏安定建设工程有限公司诉称，原告从江苏通达建设集团有限公司承建了丹阳市界牌镇土地整治示范项目工程，2013年12月9日原告与张金华签订了分包合同，将部分工程分包给张金华施工，张金华雇佣了被告蒋锁法。2013年12月23日，被告在原告施工的工地受伤，于2014年6月18日申请劳动仲裁，经裁决确认原告与被告存在劳动关系，原告不服劳动仲裁裁决，现诉至法院，要求确认原告与被告间不存在劳动关系。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、协议书，证明原告从江苏通达建设集团有限公司承建了丹阳市界牌镇土地整治示范项目工程。
2、施工承包协议及工程量结算单，证明2013年12月9日原告与张金华签订了分包合同，将部分工程分包给张金华施工，张金华雇佣了被告蒋锁法。
被告蒋锁法辩称，原告与被告蒋锁法之间存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律根据。丹阳市劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告的工友书写的证明两份，证明被告在原告处工作，于2013年12月23日受到工伤。
2、工伤认定申请表，该表有丹北镇人力资源与社会保障服务中心的盖章，证明丹北镇人力资源与社会保障服务中心对双方的劳动关系已经确认。
经审理查明，2013年12月27日签订协议书，约定江苏通达建设集团有限公司将丹阳市界牌镇土地整治示范项目发包给原告施工，原告将其中的斗渠、U型渠项目分包给张金华施工。本案的被告于2013年12月23日在原告施工的工地上意外受伤。2014年6月18日，被告申请劳动仲裁，经劳动裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，现在原告不服该裁决诉至本院，要求法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
以上事实，由原告提供的协议书、施工承包协议、劳动仲裁裁决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告应举证证明原告与被告之间签订了书面的劳动合同或形成事实上的劳动关系。被告未能提供原告与被告签订的书面的劳动合同的证据。关于原告与被告之间是否存在事实上的劳动关系，原告为此提供了两组证据。对于原告提供的证据1，仅言明被告在原告施工的工地受伤，并未直接证明被告与原告之间存在劳动关系；对于证据2，丹阳市丹北镇人力资源和社会保障服务中心对工伤认定申请表的盖章，只是对原告工伤申请认定的请求予以批准，而非对劳动关系的认定。对此，被告提供的证据不能证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系，且被告在庭审中亦陈述被告系受原告雇佣才到原告工地处工作。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告江苏安定建设工程有限公司与被告蒋锁法之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴丹阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第220号
原告大连经济技术开发区北方贸易中心，住所地大连经济技术开发区翠竹小区*号。
法定代表人陆启，系大连经济技术开发区北方贸易中心经理。
被告双辽市茂林镇三好村村民委员会。
法定代表人郭奎权（全），系双辽市茂林镇三好村村民委员会主任。
委托代理人邢宪文，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告汪旭，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇。
被告邢宪永，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被告李大伟，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
被告王金生，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。
被告宫金德，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告邓万成，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告丛万才，男1965年4月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告蒋平，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘占喜，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被告钟春生，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王洪海，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告大连经济技术开发区北方贸易中心与被告茂林镇三好村村民委员会、汪旭、邢宪永、李大伟、王金生、宫金德、邓万成、从万财、蒋平、刘占喜、忠春生、王红海土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区北方贸易中心到庭参加了诉讼，被告茂林镇三好村村民委员会及其委托代理人邢宪文、被告汪旭、宫金德、邓万成、从万财、蒋平、刘占喜、忠春生、王红海到庭参加了诉讼，被告邢宪永、李大伟、王金生经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年12月15日我与双辽市国土资源局签订国有土地承包合同并取得国有土地使用证，我取得了国有耕地土地经营权，面积为1200亩，后因双辽市畜牧局以破坏草原为由，与我产生诉讼，经过两轮诉讼经吉林省高院以（2012）吉民一初字第147号终审判决我胜诉，确认我与国土局签订的合同有效，我有权继续经营。2013年12月6日被告茂林镇三好村村委会将该土地分给了各被告，经我的管理人邢宪才阻止未果，2014年5月22日上午10时，12被告强种我土地200亩。故诉至法院要求被告停止侵权，归还200亩土地使用权并赔偿我经济损失20000元并承担连带责任。
被告茂林镇三好村村民委员会辩称，原告起诉的本案属于土地使用权争议不是法院受案范围;原告执照被吊销是不准许营业性活动，本案原告所经营土地系违法经营，丧失了法律保护的请求权；茂林镇三好村给道德屯百姓分的是闲置盐碱地，与原告租赁土地无关，原告没有证据支持侵权行为和赔偿数额，我方不同意赔偿。
被告汪旭辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告宫金德辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告邓万成辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告丛万才辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告蒋平辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告刘占喜辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告钟春生辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
被告王洪海辩称，我种的不是原告的地，我不同意赔偿。
本案在审理过程中，原、被告为了证实自己的主张或辩
解分别出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点
是：12被告是否侵占了原告200亩土地的使用权以及12被
告应否停止侵害并赔偿相应经济损失。现根据当事人的诉讼
请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告为证实自己的主张，分别向法庭出示了双国用（1998）字第23060021号国有土地使用证复印件一份、国有土地使用权租赁合同复印件一份、（2014）双民立字第1号双辽市人民法院民事裁定书复印件一份、四平市中级人民法院民事裁定书复印件二份、（2001）四民初字第45号民事判决书复印件一份、（2002）吉民一终字第147号民事判决书复印件一份、与茂林镇三好村村民委员会签订的合同书复印件一份、航拍图纸复印件一份、申请执行书复印件一份、内资企业法人吊销查询卡复印件一份。被告在质证中对原告提供的上述证据提出异议，认为原告提供的上述证据均系复印件，无法认定其真伪，且原告提供的航拍图纸复印件、申请执行书复印件、与茂林镇三好村村民委员会签订的合同书复印件均未在举证期限内提供，不应予以认定。本院认为原告提供的上述证据均系复印件，不符合诉讼证据合法性、客观性、关联性的要求，就原告提供的复印件证据，无法判定其证据的真实性，亦无法查清案件的全部事实，故对其提供的上述证据不予确认。原告为证实土地被侵占的事实还邀证人邢宪才出庭作证，证人证明的内容为陆启当时说和我合作开发，陆启投资钱我负责管理土地的人员及经营，该地是陆启于1998年买的，系茂林镇三好村村民委员会卖的，后双辽市土地局赔偿了陆启相应经济损失，经高院判决该地继续由陆启耕种开发，该地现在是国有土地，但有15垧土地被本案除茂林镇三好村村民委员会的另11个被告抢种了，具体抢种多少不知道。本院认为该证人出庭作证对抢种多少不清楚且没有其他证据予以佐证，故对该证人证言不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连经济技术开发区北方贸易中心的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年十二月二日
书记员 孙亚洲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1279号
原告孙正业，男，1999年2月20日出生，汉族，住台前县。
委托代理人刘琨，男，1990年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。公司地址，濮阳市振兴路231-1号。
负责人刘世英，该公司总经理。
委托代理人周磊，该公司员工。
原告孙正业诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正业委托代理人刘琨到庭参加�讼，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正业诉称，2017年5月9日，周传峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在台前县濮台公路后方乡武口村路段，与王红霞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定周传峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车负事故全部责任，负责双方车辆维修费用。2017年2月5日，原告为车辆豫Ｊ×××××向被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保车辆损失险和第三者责任险等商业险，保险期间为2017年2月9日至2018年2月8日出生。原告支付双方维修费用26585元，施救费用1000元，共计27585元，至今被告并未向原告支付费用，为了维护自己合法权益，特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失27585元，庭审�变更诉讼请求数额为15900元。本案诉讼费用由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，我公司承保车辆豫Ｊ×××××发生事故时，系修理厂老板周传峰驾驶，按照机动车损失保险第八条第三项第3条约定，机动车第三者责任保险第二十四条第三项第三条，在营业性场所维修保养改装期间，我公司不承担赔偿责任。不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2017年5月9日19时许，周传峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在台前县濮台公路后方乡武口村路段，与王红霞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周传峰负事故的全部责任，王红霞无事故责任。豫Ｊ×××××号车辆维修花费11000元，鲁Ｐ×××××号车辆维修花费4585元，两车花费施救费1000元。王红霞收到豫Ｊ×××××号车辆赔偿修车费3900元。
另查明，周传峰所驾豫Ｊ×××××号车辆所有人为原告孙正业，该车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、商业三者险和100000元、车辆损失险64900元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、维修发票、收到条、及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告孙正业为其车辆豫Ｊ×××××与被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告孙正业做为豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，本院对其诉讼主体资格予以认可。豫Ｊ×××××号车�在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、商业三者险100000元且不计免赔、车辆损失险64900元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，驾驶人周传峰在本次事故中承担全部责任。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司以“在营业性场所维修、保养、改装期间”发生事故为由要求免赔，本院认为，事故发生时，豫Ｊ×××××号车辆并非在维修期间，而是处于正常行驶状态，且原告所称，车辆并未开始维修，本院对被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的要求不予认可。根据原、被告提交的证据及庭审意见，本院依法核定原告损失如下：1、豫Ｊ×××××号车辆损失本院认定11000元。2、鲁Ｐ×××××号车辆损失4585元，但鲁Ｐ×××××号车辆驾驶人王红霞出具收条证实收到豫Ｊ×××××号车支付赔偿款为3900元。3、施救费本院认定为1000元。故原告的实际损失数额为15900元。由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担1900元，在车辆损失险内承担12000元。共由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担15900元。原告孙正英要求该赔偿款打入被保险人孙金刚个人账户，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孙正业15900元，于判决生效之日起十日内将赔偿款打入孙金刚个人账户。户名：孙金刚；开户行：台前县建设银行；账号：62×××44。
案件受理费99元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7117号
原告王一×，住天津市蓟县。
委托代理人高××，住天津市蓟县。
被告杨一×，住天津市蓟县。
委托代理人杨二×，住天津市蓟县。
原告王一×与被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员刘文元独任审判。本院于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人高××、被告杨一×及其委托代理人杨二×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王一×诉称，原告与被告系晚年再婚，双方于2007年5月18日登记结婚，婚后原告发现双方无共同语言，被告再婚只是为了谋生，对原告存有戒心，毫无感情可言。原告曾于2012年12月15日、2013年12月27日两次起诉离婚，均被法院驳回离婚请求，但双方并未和好。要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告向本院提交以下证据予以证明：（2014）蓟民初字第6458号民事判决书1份、（2012）蓟民初字第1917号民事判决书1份、蓟县下窝头镇中心小学出具证明1份。
被告杨一×辩称，原告虽是第三次起诉与被告离婚，但原告没有正当的离婚理由，被告住院手术期间，原告自己搬回老家，不支付原告治疗费用，不尽扶养义务，被告不同意与原告离婚。
被告杨一×未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年9月开始同居生活，2007年5月18日补办结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告原有三子三女，现均独立生活，被告原有二子，现均独立生活。婚后共同生活过程中，双方因经济问题有争吵现象。2012年5月被告因心绞痛到北京大学人民医院做手术治疗后，原、被告开始分居。2012年9月3日，被告以原告不尽扶养义务为由提起诉讼，本院以（2012）蓟民初字第1917号民事判决书判决原告每月给付被告扶养费200元。原告于2012年12月25日、2013年12月27日两次起诉于被告离婚，本院分别以（2013）蓟民初字第1246号民事判决书、（2014）蓟民初字第6458号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，之后双方并未和好，2014年9月29日第三次提起离婚诉讼。
原告系退休教师，现每月收入为2708元。被告系农民，现租房居住，每月有养老保险金310元，蓟县渔阳镇西北隅村每年发放生活补助费800元。原、被告婚后共同财产被告处有抽油烟机1台、石英钟1个、闹钟1个、电冰箱1台、对柜1双、九阳牌豆浆机1台、电火锅1个、电风扇1台、电压力锅1个、电磁炉1个、彩电1台、台式电风扇1个，在原告处有净水机1台、双人床1张、煤气灶1个、电暖气1个、电视柜1个、双人竹席1张、布凉席1张、海绵床垫1个、双人被1个、毛巾被1个、多用锅1个、电水壶1个、椅子6把、汞柱血压计1个、节煤炉1个。
庭审中，原告提出被告儿媳张××欠原、被告2000元，被告弟妹许××欠原、被告1000元。被告提出原告女儿王二×欠原、被告11000元。原、被告均否认对方主张的债权，亦未提供证据证明自己主张的债权。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，但由于双方均系再婚，婚后不注意夫妻感情的培养，因家庭经济问题时常发生矛盾，造成夫妻感情不睦。原告曾两次起诉与被告离婚，离婚请求均被本院驳回。但双方并未和好，现夫妻感情已经彻底破裂，应准予原、被告离婚。原、被告夫妻共同财产，应本着有利于双方生活分割。原、被告主张的债权，均未提供证据证明，本院不予采信。关于原、被告共同生活期间的债务问题，可在债权人主张权利时另行解决。考虑到被告收入较低，原告有固定收入，原告应适当给付被告经济帮助款。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王一×与被告杨一×离婚；
二、婚后共同财产在谁处即归谁所有；
三、由原告给付被告经济帮助款3000元，判决生效后十日内执行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文元
二〇一四年十一月七日
书记员 刘金鸽
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1025号
原告：郭学友，男，1986年11月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：涂明超（曾用名：屠明超），男，1985年10月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告郭学友与被告涂明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学友到庭参加诉讼，被告涂明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭学友向本院提出诉讼请求：判令涂明超偿还借款6070.01元。事实和理由：涂明超说借用郭学友的身份证等个人资料在马上消费金融股份有限公司办理手机分期贷款，后又和郭学友说办不下来，要在拿下分期公司办理贷款，郭学友碍于情面在拿下分期公司的还款信息提示函上签字，后来拿下分期公司、马上消费金融股份有限公司找郭学友还款，郭学友才知道在两家公司都办理了贷款。无奈之下为其垫付了拿下分期公司贷款6070.01元，马上消费金融股份有限公司也向郭学友催款，这两笔贷款是涂明超贷的，涂明超应当把贷款还给郭学友。
本院认为，郭学友签名办理了手机分期贷款归涂明超使用，其已还款，现向涂明超主张权益，可以支持。涂明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
涂明超于本判决生效后3日内偿还郭学友借款6070.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由涂明超负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 李正芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第135号
申请人：王振伍
被执行人：王成林、ＸＸ江
申请执行人王振伍与被执行人王成林、ＸＸ江继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第269号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年六月十七日
书记员 ：侯森瀚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第862号
罪犯肖石强。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年五月七日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第104号刑事判决，以被告人肖石强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯肖石强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯肖石强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯肖石强在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖石强在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖石强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月12日至2020年8月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第276号
上诉人（原审被告）：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：薛胜勤，该公司总经理。
委托代理人：葛昌，男，1969年12月2日出生，锡伯族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆五家渠青松建材有限责任公司，住所地：五家渠工业区，经四路以西。
法定代表人：李玉成，该公司总经理。
委托代理人：徐文清，男，汉族，1972年1月24日出生，系该公司法务，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称茂盛永红公司）因与被上诉人新疆五家渠青松建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，上诉人茂盛永红公司以上诉证据不足为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茂盛永红公司向本院提出的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆茂盛永红混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人茂盛永红公司向本院预交的二审案件受理费2660.22元，本院减半收取1330.11元，由上诉人茂盛永红公司负担，尚余的二审案件受理费1330.11元，由本院退还上诉人茂盛永红公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一五年六月二日
书记员 严斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11080号
原告姜×1，女，1955年12月14日出生。
被告姜×2，女，1954年7月8日出生。
被告姜×3，男，1957年12月1日出生。
被告姜×4，男，1960年4月12日出生。
原告姜×1与被告姜×2、姜×3、姜×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜×1与被告姜×2、姜×3、姜×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×1诉称，父亲姜×5与母亲王×共生育有四个子女，即姜×2、姜×1、姜×3、姜×4。父亲姜×5于2010年4月24日去世，母亲王×于2004年1月17日去世。去世后留有一套房屋，即位于北京市海淀区芙蓉里×号楼3门402号房屋（以下简称402号房屋）。父母生前未留有遗嘱。故现我诉至法院，要求法院：1、依法继承分割402号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜×2、姜×3、姜×4辩称，原告所述属实，我们同意依法对402号房屋进行继承分割。
经审理查明，姜×5与王×系夫妻关系，二人生育有四名子女，即姜×2、姜×1、姜×3、姜×4。姜×5于2010年4月24日去世，王×于2004年1月17日去世，二人生前均未留有遗嘱。
2004年9月17日，以王×之名与国务院机关事务管理局签订房屋买卖合同书，以成本价购买402号房屋（建筑面积88.86平方米），房屋价款为39134元、公共维修基金2310元。该房屋购房款实际在2000年4月26日全部缴纳完毕。2006年12月19日该房屋取得房产证，登记在王×名下。庭审中，双方对于该房屋的继承分割达成一致意见，即402号房屋归姜×1继承所有，姜×1在本案裁判文书生效后三个月内给付姜×2、姜×4、姜×3各150万元房屋折价款。
此外双方均认可姜×5、王×之父母在其去世前已早亡；无其他遗产需要本院处理。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、证明信、房屋所有权证、房屋买卖合同书、收据及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，关于402号房屋的购买合同虽在王×去世后签订，但该房屋购房款在其去世前已经全部交纳完毕，因此该房屋系姜×5、王×之夫妻共同财产。因二人生前对此均未留有遗嘱，故对该房屋的继承应按法定继承处理。因姜×5、王×之父母在其去世前已早亡，现其法定继承人姜×2、姜×1、姜×3、姜×4对该房屋的继承分割达成一致意见，即402号房屋归姜×1继承所有，姜×1在本案裁判文书生效后三个月内给付姜×2、姜×4、姜×3各150万元房屋折价款，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、王×名下位于北京市海淀区芙蓉里×号楼3门402号房屋归姜×1继承所有；
二、姜×1于本判决生效后三个月内给付姜×2、姜×4、姜×3上述房屋折价款各一百五十万元。
如果姜×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百元，由姜×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 秦纳杰
审判员 胡 光
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐文静
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第24号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘刚，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人杨孟发，男，1959年8月13日出生，汉族，住址济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年7月23日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年2月19日以被执行人未经批准于2013年6月占用槐荫区玉清湖街道办事处小杨庄村南集体土地建住宅院落，实际占地面积451.0平方米（0.68亩）。目前建设砖混二层住宅院落一个，建筑面积700平方米，已建成使用。经鉴定该宗地中340.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，111.0平方米占地前土地利用现状为建设用地，不符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）3009号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令杨孟发将非法占用的451.0平方米集体土地退还给槐荫区玉清湖街道办事处小杨庄村民委员会；2、限杨孟发15日内自行拆除在非法占用的340.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对杨孟发非法占用340.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计6800元；对杨孟发非法占用111.0平方米集体建设地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计1665元；总计罚款8465元。被执行人应当自送达之日起十五日内履行该处罚决定。
本院于2014年7月30日举行了执行听证会，申请人委托代理人房道起、刘刚到会，充分发表了意见；被执行人杨孟发经本院依法传唤，无正当理由拒不到会，本院依法缺席听证。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3009号土地行政处罚决定书，于2014年2月20日依法送达给被执行人杨孟发，被执行人杨孟发未提出行政复议申请，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3009号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨孟发在本案执行期间，于2014年7月29日履行了缴纳罚款8465元整的义务，对于处罚决定中作出的其他处罚在法律规定的期限内既不复议、不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济国土资罚字（2014）3009号土地行政处罚决定第1、2项，即责令杨孟发将非法占用的451.0平方米集体土地退还给槐荫区玉清湖街道办事处小杨庄村民委员会；限杨孟发15日内自行拆除在非法占用的340.0平方米土地上新建的建筑物及其他施设，恢复土地原状。
二、限被执行人杨孟发于本裁定送达之日起十五日内将非法占用的451.0平方米集体土地退还给槐荫区玉清湖街道办事处小杨庄村民委员会；
三、限被执行人杨孟发于本裁定送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的451.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施。如被执行人杨孟发在上述期限内不履行义务，由申请人济南市国土资源局组织实施强制拆除上述建筑物和其他设施。
本案执行申请费500元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人杨孟发负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 李 青
审判员 张志涛
二〇一四年八月八日
书记员 孙 鸽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第268号
原告：沈某。
被告：王某甲，现在浙江省良渚强制隔离戒毒所戒毒。
原告沈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后被告无固定工作，对家庭及小孩生活开支未承担起应有的责任，且嗜好赌博，脾气暴躁，常与人发生争执甚至殴打。2011年5月11日始，被告先后5次因吸毒被强制拘留或戒毒，2015年6月16日再次因吸毒被强制戒毒二年。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙归原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元直至女儿独立生活为止；3、分割夫妻共同财产：浙F×××××马自达小型轿车一辆归原告所有；4、向浙江省农村信用社炉头分社的借款30000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：现不同意离婚，等强制戒毒结束后会和原告离婚的。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙的事实；
证据三、桐乡市公安局强制隔离戒毒决定书1份，证明被告多次吸毒，2015年7月8日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年的事实。
经被告质证，均无异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚前及婚后较长时间内原、被告感情较好。2011年原告发现被告吸毒后产生矛盾，被告因吸毒分别于2011年5月11日被桐乡市公安局行政拘留5日，2013年2月14日被上海市公安局金山分局行政拘留15日，后被责令社区戒毒三年，2013年7月19日被桐乡市公安局行政拘留15日，后于2013年8月2日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒两年，2015年7月8日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。经桐乡市公安局认定，被告已构成吸毒成瘾严重。原告因被告多次吸毒、劝说无效，遂起诉要求与被告离婚。因原、被告意见不一，调解未成。
另查明，夫妻共同财产：被告名下的浙F×××××马自达小型轿车一辆，现价值70000元；夫妻共同债务：向桐乡市农村信用合作联社龙翔信用社借款30000元。
本院认为，被告王某甲吸毒成瘾严重，2015年7月8日再次被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中规定的有吸毒恶习屡教不改，经调解无效，应准予离婚的情形，故原告诉请与被告离婚，依法予以准许。关于子女抚养问题，根据被告现状，婚生女王某乙由原告抚养教育为宜。关于夫妻共同财产、共同债务问题，原告要求浙F×××××马自达小型轿车归其所有，夫妻共同债务由其负责归还，夫妻共同财产中属被告应得份额折抵被告应承担的女儿抚养费用的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告抚养教育；
三、夫妻共同财产：浙F×××××马自达小型轿车一辆归原告所有，属被告应得份额抵作女儿抚养费用；
四、夫妻共同债务：向桐乡市农村信用合作联社龙翔信用社的借款30000元由原告负责归还。
本案受理费300元减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
本判决未生效前，原、被告不得另行登记结婚。
审判员 邹 丹
二〇一五年九月三十日
书记员 吕艾迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第05152号
原告王某某，女，汉族，1989月11月17日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告王某，男，汉，1973年11月24日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告商丘某公司。住所地：商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口（天秀城4号楼门面）。
法定代表人王某，职务：总经理。
被告马某，女，汉族，1988年9月10日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告魏某某，女，汉族，1974年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某某与被告王某、商丘某公司、马某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、商丘某公司、马某、魏某某的起诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某、商丘某公司、马某、魏某某的起诉。
审判员 周孝忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 静
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00388号
原告朱某某，女。
委托代理人朱甲某，男。
被告彬县城关镇某某村村民委员会。
法定代表人朱乙某，村主任。
被告彬县城关镇某某村第三村民小组。
负责人池乙某，组长。
原告朱某某与被告彬县城关镇某某村村民委员会（以下简称彬县某某村）、彬县城关镇某某村第三村民小组（以下简称彬县某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告自1986年7月26日出生后户籍一直登记在被告村，且一直生活在该村，并分有承包地，2013年8月22日原告登记结婚，但户籍仍登记在被告村，2013年被告村在分配土地租赁费时，以原告系出嫁女为由仅向原告分配7500元，另外7500予以扣除。2014年12月被告村在分配征地补偿款时又以原告系出嫁女为由而未向原告分配，被告的行为侵害了原告合法权益，现起诉要求被告给付原告应分得的征地补偿款43000元。
被告彬县某某村未出庭亦未答辩。
被告彬县某某村第三村民小组未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
1、原告身份证、户口本、结婚证，证明原告户籍登记情况及婚姻状况。
2、雷某身份证、常住人口登记卡，证明原告丈夫雷某户籍登记情况，其为居民户口。
3、被告彬县城关镇某某村三组会议记录，证明本次征地补偿款未向原告分配。
根据原告申请，本院出示2015年3月12日询问彬县某某村村支书杨某某、三组组长池乙某问话笔录各1份，以上两人均陈述，本次征地补偿款三组村民每人应分配36520元，因原告系出嫁女、且担任村官，故未向其分配，此前村上分配征地补偿款时均给其予以分配。原告质证无异议。
本院审查认为，原告提供的身份证、户口本、结婚证、常住人口登记卡等有效、真实，予以认定。原告提供的会议记录与本院出示的询问杨某某、池乙某问话笔录能够相互印证，予以认定。
综上当事人陈述，举证、本院出示证据，质证，认证，认定案件事实如下：
原告朱某某于1986年7月26日出生，自出生后户籍一直登记在被告村三组，并分有承包地。2011年原告经过招考被彬县县委组织部招录为村官（公益性岗位），并签订三年期合同（2011年9月30日—2014年9月30日），合同期满后，现又续签三年合同。2013年8月22日原告与雷某（陕西省彬县城关镇居民）登记结婚，但户籍仍登记在被告村。2014年12月被告村三组土地被华电瑶池发电厂征用，经被告村三组讨论，并经被告村委会决定实施，不给原告分配征地补偿款，并进行了公示。本次征地补偿款被告村三组人均分配36520元，并已实际予以分配，原告因系出嫁女且系村官而未分得本次征地补偿款。彬县大学生村官现每月由县财政发放工资报酬为2233元，并由县财政拨款为其缴纳社会保险。
另查明，2013年被告村在分配华电瑶池电厂租地补偿款时，给原告分配7500元（当时，该组人均分配15000元），该款原告已收取。
本院认为，原告提供的身份证、户口本、结婚证、常住人口登记卡、会议记录与本院询问杨某某、池乙某问话笔录虽能相互印证，证明2014年12月被告在分配本次征地补偿款前原告户籍自出生至今一直登记在被告村三组的事实，其婚姻关系亦发生在农业户口和非农业户口人员之间，但因原告2011年被彬县县委组织部门招录为村官，且通过县财政拨款享受相关村官待遇，在原三年期合同届满后又续签三年合同，故根据查明事实，对于原告要求被告给付2014年12月应分得征地补偿款36520元及补分配2013年租地补偿款的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩雨町
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05365号
原告刘久明，男，汉族。
委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告高振帮，男，回族。
原告刘久明与被告高振帮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序分别于2015年11月11日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘久明及委托代理人王圣然、被告高振帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久明诉称，2014年5月31日，原、被告就位于辽宁省建平县御河新城F区7号楼2单元5楼东户的94.23平方米的房屋达成买卖协议，被告承诺2014年年底交付原告并办理房产登记手续。2014年11月份原告到所买房屋现场实际测量，使用面积仅为78平方米，与原告所述相差悬殊，且到目前仍未竣工，合同目的无法实现。原告提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告购房款200000元，承担自2014年5月31日至还清时止的利息，并赔偿原告经济损失8000元。
被告高振帮辩称，被告与原告签订的购房协议不属于合同，因为合同应该是双方当事人的真实意思表示，在该协议上被告的“注明”是说明和解释；协议上约定原告应将购房款于2014年年底给付被告，期间被告一直向原告催要房款，但是原告没有按约给付；“注明”事项明确原告付清房款后具备交房条件时被告为原告办理过户手续；协议签订时，房价约定为3000元左右是考虑到会有可能延期交房，否则不会降价。原告所述2014年年底交付与事实不符，被告未作此承诺；根据原告的需求，被告已为原告提供了新的符合原告要求的房源，原、被告应按约定履行。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月31日，原、被告口头约定：被告将位于辽宁省建平县御河新城F区7号楼2单元5楼东户的房屋出卖给原告，总价款为295000元，建筑面积为94.23平方米，协议达成后，原告给付被告房款200000元，余款95000元于2014年年底前付清；涉案房屋如不能办理到原告名下，被告承担法律责任。
另查明，本案涉案房屋的建筑开发企业系辽宁省建平房地产开发有限责任公司，被告高振帮系该企业的建筑承包商，目前涉案房屋尚未竣工。
上述事实，有原告提交的收据、信用社回单，被告提供的认购书及现金收入单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条“商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案系商品房买卖合同，审理中，被告既未提供开发企业授权其销售涉案房屋的相关证据亦未提供涉案房屋的预售许可证明，应认定该房屋买卖无效，被告应返还原告预付房款200000元并承担原告预付款利息；原告主张由被告承担其租房费用的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条、第2条之规定，判决如下：
一、原告刘久明与被告高振帮签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告预付房款200000元，此款于判决生效后10日内给付；被告自2014年5月31日始按中国人民银行同期贷款利率承担预付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，保全费1520元，合计3730元，由被告高振帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白 银
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1818号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人翁雅倩。
被告江季春。
被告丰兰琴。
被告余坤。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告江季春、丰兰琴、余坤追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁雅倩到庭参加诉讼。被告江季春、丰兰琴、余坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2013年9月15日，原、被告签订代办汽车按揭服务合同1份，约定被告江季春委托原告代办汽车按揭贷款及相关事宜，并由原告为被告江季春的按揭贷款提供连带责任保证，被告丰兰琴为按揭贷款的共同还款人，被告余坤为原告为被告江季春做担保的反担保人。合同签订后，原告为被告江季春向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行）成功申请按揭贷款，被告与工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：车辆总价为427600元，被告江季春申请透支金额为306100元，手续费为29080元。被告江季春未按约还本付息，原告作为保证人代某向银行垫付了贷款本息，截至起诉之日共垫付116142.57元。至今，被告江季春、丰兰琴未支付代偿款，被告余坤也未承担反担保责任。现起诉要求：1.被告江季春、丰兰琴支付原告代偿款116142.57元，并支付该款自2014年10月28日起至2015年11月19日止按年利率6%的四倍计算的利息17259.10元；2.被告江季春、丰兰琴支付原告律师费1500元；3.被告余坤对上述第一、二项付款义务负连带责任。
被告江季春、丰兰琴、余坤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.牡丹信用卡透支分期付款合同1份，欲证明被告江季春因购车向工商银行申请贷款的事实；2.代办汽车按揭服务合同1份，欲证明原告为被告江季春向银行按揭贷款购买汽车提供担保并约定被告余坤提供反担保以及各方权利义务约定的事实；
3.机动车销售统一发票（系复印件）1份，欲证明被告江季春购买车辆的事实；4.银行卡信息（系复印件）1份，欲证明被告江季春偿还贷款的银行卡卡号的事实；5.工商银行凭证3份，欲证明原告代被告江季春向银行支付垫付款本息共计116142.57元的事实；6.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。三被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月15日，原告（甲方）、被告江季春（乙方）、余坤（丙方）、丰兰琴（丁方）签订代办汽车按揭服务合同1份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，购车款总计427600元，首付款为121500元，银行按揭金额为306100元，乙方委托甲方向工商银行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清，丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，因乙、丙、丁不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙、丙、丁任何一方承担，甲方实现债权的费用指：包括但不限于差旅费、律师代理费等。后被告余坤向原告出具担保函1份，载明：本人已充分理解本担保函内容及法律后果，并自愿认可为江季春就其委托贵公司代办贷款购车事宜提供连带责任担保，担保期限为2013年9月15日至2016年9月15日，当江季春不履行其合同约定条款义务或发生与贵公司联系中断等情况，本人自愿履行连带担保责任，担保范围包括偿还的借款本金、利息、复利、罚息、和贵公司实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。2013年11月1日，工商银行（甲方）与被告江季春（乙方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同1份，约定乙方购买奥迪车辆，交易总价为427600元，乙方自行支付首付款121500元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为306100元，乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××91），用于办理本合同项下的透支分期付款业务，本合同项下透支分期还款期限为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，本合同项下乙方向甲方支付手续费29080元。后，工商银行按约交付借款。因被告江季春未按约还本付息，原告代为偿还款项116142.57元。至今，被告江季春、丰兰琴未支付代偿款，被告余坤也未承担反担保责任。于2015年11月19日，原告诉讼来院。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费1500元。
本院认为：原告、江季春、丰兰琴、余坤签订的代办汽车按揭服务合同，工商银行与被告江季春签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告承担保证责任后，有权向被告江季春、丰兰琴追偿。原告要求被告江季春、丰兰琴支付原告代偿款116142.57元，并支付该款自2014年10月28日起至2015年11月19日止按年利率24%计算的利息17259.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支出代理费1500元，原告要求被告江季春、丰兰琴支付代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告余坤作为反担保人，应按照约定的保证范围对被告江季春、丰兰琴的债务承担连带保证责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江季春、丰兰琴支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款116142.57元，并支付利息损失17259.10元；
二、江季春、丰兰琴支付杭州杭鼎担保有限公司代理费1500元；
上述第一、二项付款义务，限于本判决生效后十日内付清；
三、余坤对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由江季春、丰兰琴负担，由余坤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 刘相远
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈小红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1808号
罪犯佟大伟，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年5月3日作出（2012）蓟刑初字第113号判决，以被告人佟大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟大伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年1月11日起至2013年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第933号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年8月14日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）937号起诉书指控
被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公
诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某某
出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月13日晚，被告人郭×
×在醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为149mg／100ml）驾驶
浙c×××××轻型普通货车，从苍南县钱库镇仙居社区湖广
店村驶往钱库镇镇内方向。当晚23时24分许，途经钱库镇埭金
线11km处时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相
关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表，醉酒驾驶核
查记录、机动车驾驶证、行驶证复印件及核查记录，血液检测
司法鉴定意见书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人郭某归案后能如实供述自己罪
行，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月十五
日的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年1
0月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 查
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第302号
原告刘正五（又名刘正武），男，住山东省鄄城县。
被告于祥景，男，住山东省鄄城县。
原告刘正五与被告于祥景买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘正五到庭参加了诉讼，被告于祥景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月27日购买原告挡发一宗，总价款171000元，当日被告支付价款80000元，下欠91000元未付，被告于当日给原告打了一张91000元的欠条，并保证两个月还清。期满后，催被告支付货款，被告常年不在家，也无法与被告联系，故诉至法院请求判令被告支付原告货款91000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率自欠款期满之次日计算至法院判决履行之日，并负担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年3月27日购买原告挡发一宗，总价款171000元，当日被告支付价款80000元，下欠91000元未付，被告于当日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘正五货款玖万壹仟元（91000元）欠款人：于祥景2013年3月27日两个月还清。”期满后，被告外出常年不归，经原告催要无果，原告诉至法院请求判令被告支付原告货款91000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率自欠款期满之次日计算至法院判决履行之日，并负担诉讼费。被告未抗辩。
上述事实有当事人陈述、欠据等在卷为凭，已经开庭审查，足以认定。
本院认为：被告购买原告人发一宗，下欠货款91000元未付，原被告之间买卖合同关系成立且有效，本院予以认定。双方约定还款期限两个月，被告应按约定履行支付货款义务，但被告未按约定履行该义务，原告请求判令被告支付货款91000元的主张依法予以支持。原告请求利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率自约定付款期满之次日计算至法院判决履行之日，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于祥景于本判决生效后十日内支付原告刘正五货款91000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率自约定付款期满之次日（2013年5月27日）计算至法院判决履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 李同军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许庆青