wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终703号
上诉人（原审被告）:江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码9132050060824605XX。
法定代表人：徐之伟。
被上诉人（原审原告）:鲜华，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。
原审被告：苏州市保和堂生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码913205817205509830。
法定代表人：钱军彪。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初20122号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江苏隆力奇生物科技股份有限公司上诉认为，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”，上诉人所在地为江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物科技工业园；在网购中，合同履行地难以确认，卖方“包邮”的通常被认定为属于采用“（卖方）送货方式”，以买方所指定的收货地址为合同履行地，而卖方“不包邮”的则被认定为属于“代办托运”，应以卖方发货时的地点为合同履行地。本案涉案产品在网络销售时，并未标注包邮字样，属于“不包邮销售”。故常熟市人民法院对本案具有管辖权，请求依法将本案移交常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被上诉人提供的网页订单信息显示，涉案产品的收货地址为广州市天河区棠下街道华景新城，该收货地址作为本案合同履行地，故广州市天河区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终703号上诉人（原审被告）:江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码9132050060824605XX。法定代表人：徐之伟。被上诉人（原审原告）:鲜华，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。原审被告：苏州市保和堂生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码913205817205509830。法定代表人：钱军彪。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初20122号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人江苏隆力奇生物科技股份有限公司上诉认为，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”，上诉人所在地为江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物科技工业园；在网购中，合同履行地难以确认，卖方“包邮”的通常被认定为属于采用“（卖方）送货方式”，以买方所指定的收货地址为合同履行地，而卖方“不包邮”的则被认定为属于“代办托运”，应以卖方发货时的地点为合同履行地。本案涉案产品在网络销售时，并未标注包邮字样，属于“不包邮销售”。故常熟市人民法院对本案具有管辖权，请求依法将本案移交常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被上诉人提供的网页订单信息显示，涉案产品的收货地址为广州市天河区棠下街道华景新城，该收货地址作为本案合同履行地，故广州市天河区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月十一日书记员  钟紫琦
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执199号
申请执行人:郭建萍，女，汉族，1963年4月28日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人郭建萍与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执279号
申请执行人：冷铁生，男，1978年5月16日出生，住址沈阳市。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地：辽宁铁岭市。
法定代表人：张立松，系该公司经理。
本院在执行申请执行人冷铁生与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月5日前给付申请执行人工程款人民币526683.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年九月八日
书记员 于 婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初873号
原告：吴迪，男，1988年6月15日出生，户籍地吉林省公主岭市，住长春市绿园区。
被告：吉林省昊源防水保温工程有限公司。
地址：长春市宽城区柳林路13号216室。
法定代表人:李清华。
被告：吉林省豫王建能实业股份有限公司。
地址：公主岭市大岭镇岭西村。
法定代表人：杨伟杰。
被告：尹鹏，男，1988年11月16日生，住桦甸市。
被告：于淼，男，1986年5月7日生，住绿园区。
本院受理原告吴迪诉被告吉林省昊源防水保温工程有限公司、吉林省豫王建能实业股份有限公司、尹鹏、于淼提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴迪于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤诉。
案件受理费4304.00元减半收取2152.00元，由原告吴迪负担。
审 判 长 宋姜美
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐红梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第01994号
原告薛书路，男，1962年1月22日出生。
被告李佳，男，1981年9月8日出生。
原告薛书路与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员张书发、人民陪审员张景华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛书路到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛书路诉称：2014年7月2日被告李佳因资金周转急需用钱向原告薛书路借款105000元，原告薛书路依约向被告李佳提供借款，现该笔借款已到清偿期，后原告薛书路多次向被告李佳催要借款及利息，但被告李佳拒不返还该笔借款及利息。诉讼请求：1、判令被告李佳偿还原告薛书路借款105000元及至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费用等由被告李佳承担。
原告薛书路本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、公告费票据。
被告薛书路既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李佳未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告薛书路提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:于2014年7月2日，被告李佳向原告薛书路借款105000元，约定于2014年7月15日前归还，如不按时归还，应付违约金。到期后被告李佳一直未还。
上述事实，有原告薛书路提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李佳经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告薛书路提交的借条，证明双方存在事实上的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明，被告李佳应按约定偿还原告薛书路借款。本案中利息部分，借条中，双方明确规定还款期限。因此，本院对于原告薛书路要求被告李佳偿还借款105000元及利息，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告薛书路借款十万五千元及利息（以十万五千元为本金，自二〇一四年七月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元、公告费二百六十元，由被告李佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈宇彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初891号
原告：宫必富，男，1962年5月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江区人民政府四褐山街道办事处，住所地芜湖市。
法定代表人：乐云虎，主任。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告宫必富诉被告芜湖市鸠江区人民政府四褐山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李树林，被告委托代理人黄太卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年1月应聘到被告处从事保洁工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同，被告也一直未为原告办理社会保险手续。2016年1月，被告将原告辞退，至今未向原告发出书面解除劳动合同关系证明，也未给予任何经济补偿。原告为此诉请法院判令被告：1、为原告办理2005年1月-2006年1月期间社会保险；2、支付原告经济补偿金22000元。
被告辩称：被告自2013年5月31日起，通过招投标方式将保洁工作发包给物业公司进行，原告自该日起与物业公司建立相关劳动或劳务关系，与被告不存在劳动关系；原告诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：原告于2005年1月应聘到被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告也一直未为原告办理社会保险手续。2013年5月30日，被告通过招标方式，将辖区内道路环境卫生保洁服务项目承包给芜湖市鸠兹物业管理有限公司经营，承包期限为2013年6月1日-2015年9月30日。自2013年6月起原告的工资即由芜湖市鸠兹物业管理有限公司发放。2016年1月，原告被辞退，原告遂以被告长期未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险，损害了其合法权益为由向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告为其补办2005年1月至2016年1月期间社会养老保险。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出（2016）鸠劳人仲裁字第042号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2016）鸠劳人仲裁字第042号仲裁裁决书，被告提供的《四褐山街道辖区内环境卫生保洁委托管理合同》、《工资表》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。本案原告要求被告为其补办社会保险手续，该争议属行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围，原告诉请判令被告为其补办社会保险手续，本院不予处理。
二、原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金应先向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，履行仲裁前置程序。原告在该项诉请未经劳动争议仲裁委员会处理的情况下直接诉至人民法院，不符合法律规定，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宫必富的起诉。
案件受理费5元，退回原告宫必富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年五月十八日
书记员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初891号原告：宫必富，男，1962年5月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖市鸠江区人民政府四褐山街道办事处，住所地芜湖市。法定代表人：乐云虎，主任。委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。原告宫必富诉被告芜湖市鸠江区人民政府四褐山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李树林，被告委托代理人黄太卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年1月应聘到被告处从事保洁工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同，被告也一直未为原告办理社会保险手续。2016年1月，被告将原告辞退，至今未向原告发出书面解除劳动合同关系证明，也未给予任何经济补偿。原告为此诉请法院判令被告：1、为原告办理2005年1月-2006年1月期间社会保险；2、支付原告经济补偿金22000元。被告辩称：被告自2013年5月31日起，通过招投标方式将保洁工作发包给物业公司进行，原告自该日起与物业公司建立相关劳动或劳务关系，与被告不存在劳动关系；原告诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。经审理查明：原告于2005年1月应聘到被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告也一直未为原告办理社会保险手续。2013年5月30日，被告通过招标方式，将辖区内道路环境卫生保洁服务项目承包给芜湖市鸠兹物业管理有限公司经营，承包期限为2013年6月1日-2015年9月30日。自2013年6月起原告的工资即由芜湖市鸠兹物业管理有限公司发放。2016年1月，原告被辞退，原告遂以被告长期未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险，损害了其合法权益为由向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告为其补办2005年1月至2016年1月期间社会养老保险。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出（2016）鸠劳人仲裁字第042号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提供的（2016）鸠劳人仲裁字第042号仲裁裁决书，被告提供的《四褐山街道辖区内环境卫生保洁委托管理合同》、《工资表》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。本案原告要求被告为其补办社会保险手续，该争议属行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围，原告诉请判令被告为其补办社会保险手续，本院不予处理。二、原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金应先向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，履行仲裁前置程序。原告在该项诉请未经劳动争议仲裁委员会处理的情况下直接诉至人民法院，不符合法律规定，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宫必富的起诉。案件受理费5元，退回原告宫必富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一六年五月十八日书记员  夏媛媛本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2115号
原告：郏县自来水公司。
被告：韩克明，男，汉族。
本院在审理郏县自来水公司与韩克明供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第13-1号
申请执行人张云锋，男，1964年1月20日出生，汉族。
被执行人张继，男，1966年1月4日出生，汉族。
本院在执行张云锋申请执行张继担保合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 张 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 毛田田
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第555号
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
负责人石志攀，经理。
委托代理人刘志文，男，1972年2月11日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司员工，现住山西省清徐县。
委托代理人李琛克，男，1977年10月28日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司法务，现住太原市。
被告杜建兵，男，1976年9月20日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告龙晓丽，女，1975年5月7日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告杜晓飞，男，1986年11月12日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村八角巷18号。
委托代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
本院在审理原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司诉被告杜建兵、龙晓丽、杜晓飞分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司与被告杜建兵、龙晓丽、杜晓飞已于庭外达成和解，故原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司撤回起诉。
案件受理费6168元减半收取3084元，由原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司负担。
代理审判员 李 源
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟丽军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04216号
罪犯汪利，男，1975年8月11日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2008年6月3日作出（2008）长刑初字第149号刑事判决，认定汪利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月11日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯汪利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯汪利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪利减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年2月26日起至2016年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初176号
原告：张春生。
委托代理人：李智。
委托代理人：高丽。
被告：台安雅佳装饰装修有限公司。
法定代表人：肖朋。
原告张春生诉被告台安雅佳装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、高丽，被告台安雅佳装饰装修有限公司法定代表人肖朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月被告承包台安亮化工程，我受被告雇佣做安装工，被告一直没有给付我劳动报酬，拖欠我工资款480元。为此我提起诉讼，要求被告立即给付我工资款480元。
被告辩称，拖欠工资属实。
经审理查明，2014年12月被告承包台安亮化工程，原告受被告雇佣做安装工，被告拖欠原告工资480元。2017年1月12日，原告诉至本院，要求被告给付工资款480元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和工资明细表为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬，被告未按约定给付原告报酬，系属违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告台安雅佳装饰装修有限公司于本判决生效后10日内给付原告张春生工资款480元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书记员 宋一郎
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0161号
原告刘正福。
委托代理人徐斌（受刘正福的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告钱玉学。
原告刘正福与被告钱玉学民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，由代理审判员马英峰适用简易程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理，自2013年4月1日本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭，又于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘正福的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告钱玉学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正福诉称，钱玉学于2012年9月16日向其借款12万元并出具借条，承诺2012年12月1日前归还，但至今钱玉学分文未付，故诉至法院，请求判令钱玉学归还借款12万元并自2012年12月2日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款基准利率计付利息。
被告钱玉学未予答辩。
经审理查明，原告刘正福与被告钱玉学系老乡关系，2012年9月16日，钱玉学向刘正福借款12万元并出具借条一份，约定于2012年12月1日前归还，未约定利息。借期届满后，钱玉学未予归还，刘正福遂诉至我院。
上述事实，由借条、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于刘正福与钱玉学之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，钱玉学应按约还款。钱玉学未按照约定的期限归还借款，刘正福主张自2012年12月2日起至判决给付之日止，以12万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱玉学于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘正福借款本金12万元并支付逾期利息（以12万元为本金，自2012年12月2日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费606元，合计3306元，由钱玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年七月十二日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第813号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，系该公司董事长。
被执行人甯顺良，男，1954年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人甯顺良借款合同追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）都江民初字第3090号民事调解书已发生法律效力。因甯顺良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人甯顺良给付代偿资金3987.90元，并负担执行费50元。本院于2015年6月10日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单，未查找到可供执行的财产线索。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3987.90元及逾期履行期间的债务利息，被执行人甯顺良尚欠申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司3987.90元及逾期履行期间的债务利息，并负担执行费50元。
二、终结本院（2015）都江执字第813号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年九月十八日
书记员 金维林
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执125号
申请人宋淑春，地址铁岭市清河区红旗街。
被执行人张凤书，地址铁岭市清河区。
宋淑春与张凤书合同、无因管理、不当得利纠纷一案,铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204民初180号已经发生法律效力。由于被执行人张凤书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张凤书的财产进行了查证：经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，本案被执行人张凤书目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凤书新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晓东
二〇一七年六月十五日
书记员 张显龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树文，男，1962年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩世革，女，1963年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温少洁，女，1959年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人张树文、韩世革因与被申请人温少洁买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张树文、韩世革的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树文，男，1962年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩世革，女，1963年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温少洁，女，1959年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人张树文、韩世革因与被申请人温少洁买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张树文、韩世革的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付丽代理审判员  米于代理审判员  王斓二〇一五年九月一日书 记 员  孙浩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4389号
原告:邓思富，男，1971年10月1日出生，汉族，冕宁县人，村民，住四川省冕宁县泽远乡八一街**号，身份证号：5134331971********。
委托代理人：黄维君凉山州法律援助中心（特别授权）。
委托代理人：张天鸿凉山州法律援助中心（特别授权）。
被告:成都仕伯劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人:陈星羽，系公司董事长。
原告邓思富诉被告成都仕伯劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告邓思富于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓思富申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓思富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓思富负担。
审判员 朱红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 佳
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初124号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李运生，曾用名李二旦，男，1964年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局老城分局取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李运生犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人李运生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日17时51分，李运生酒后驾驶豫Ｃ×××××两轮摩托车载李光明行驶至洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口北200米处时，遇谷学波驾驶的豫Ｃ×××××轿车由南向北右转至该处，轿车前部与摩托车左侧相接触，造成李运生和李光明受伤、两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队认定，李运生、谷学波负事故同等责任。经鉴定，事故发生时李运生血液中乙醇含量为101.0mg/100ml,超过国家规定的醉酒标准阈值。
上述事实，被告人李运生在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、洛阳市公安局第201609281751号道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，证人证言，被害人陈述，抽取血样登记表，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴定中心（2016）毒检字第2064号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运生酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家规定的醉酒标准，属于醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李运生认罪态度较好，系初犯,可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李运生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王成明
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年八月七日
书 记 员 乔帅飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1081号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，住湖南省衡阳市衡南县。2006年6月7日因犯盗窃罪被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月12日刑满释放。因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人伍某犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）粤0113刑初571号刑事判决，判决：被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元;追缴被盗赃物黑色电动自行车一辆，依法发还被害人覃某；追缴被盗赃物红色电动自行车一辆，依法发还被害人秦启建；追缴被盗赃物中国梦牌电动自行车一辆，依法发还被害人梁志欣。原审被告人伍某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人伍某关于撤回上诉的申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍某撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 何春竹
审判员 边 龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 玮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1081号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某，住湖南省衡阳市衡南县。2006年6月7日因犯盗窃罪被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月12日刑满释放。因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人伍某犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）粤0113刑初571号刑事判决，判决：被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元;追缴被盗赃物黑色电动自行车一辆，依法发还被害人覃某；追缴被盗赃物红色电动自行车一辆，依法发还被害人秦启建；追缴被盗赃物中国梦牌电动自行车一辆，依法发还被害人梁志欣。原审被告人伍某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人伍某关于撤回上诉的申请依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人伍某撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  何春竹审判员  边 龙二〇一七年六月二十七日书记员  刘 玮
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎前财保字第3号
申请人张志宏，男，1971年4月19日出生，汉族，晋城市益友茶餐厅法定代表人。
被申请人董海斌，男，1982年7月23日出生，汉族。
担保人王雨，男，1972年4月10日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区晋安西街6号2单元6号，身份证号：140103197204103376。
申请人张志宏因交通事故受伤，于2013年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人董海斌名下的晋Ａ×××××号奔驰牌轿车，担保人王雨以其名下的晋Ａ×××××号雪弗兰牌轿车为诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张志宏的申请符合法律规定，担保人王雨的担保也系其真实意思的表示，其担保符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人董海斌名下的晋Ａ×××××号奔驰牌轿车。
查封担保人王雨名下的晋Ａ×××××号雪弗兰牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘勍
二〇一三年六月二十七日
书记员 郭佳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1047号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人：贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：麻文茂，住呼和浩特市武川县。
委托代理人：麻日新，男，系被告麻文茂父亲，住内蒙古武川县。
被告：高岚，住呼和浩特市武川县。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分部）诉被告麻文茂、高岚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分部委托诉讼代理人杨婧、被告麻文茂委托诉讼代理人麻日新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币25304.47元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止暂计算至2016年12月31日利息人民币17703.89元，费用（罚息）人民币3823.47元，共计人民币46831.83元；（在诉讼过程中，被告本金已结清，现尚欠利息人民币17703.89元，费用（罚息）人民币3823.47元，利息截止到2016年12月31日）2、依法判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：被告于2012年3月16日向原告申请额度信用借款人民币4.8万元，分24期还款，被告高岚承诺共同偿还该笔借款。原告按照约定为被告发放了帐号为×××、卡号为×××的人民币4.8万元信用额度借款，约定借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2016年12月31日逾期1006天，拖欠原告借款本金人民币25304.47元，利息人民币17703.89元，费用（罚息）人民币3823.47元，共计人民币46831.83元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。
被告郝占清、邢爱英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻文茂于2012年3月16日向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请书》，申请书载明，申请分期金额为48000元；分期期数24期；持卡人手续费率6%；持卡人手续费金额2880元。被告麻文茂（甲方）又与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。被告高岚为共同还款人签署共同还款约定，约定载明，上述二人知晓并同意申请人办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。贷款发放后，被告麻文茂未按时足额偿还欠款，且有部分普通消费款未及时偿还，诉讼过程中被告麻文茂偿还清全部本金。截止至2017年4月25日，被告麻文茂尚欠利息19819.1元。
本院认为，被告麻文茂向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请书》；与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及被告高岚作为共同还款人签署的《共同还款约定》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告批准贷款并发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告麻文茂及作为共同还款人的高岚未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月支付利息。故原告请求被告麻文茂、高岚偿还截止至2017年4月25日的利息19819.1元的诉讼请求，符合协议有效约定，本院予以支持，此后产生的利息以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日。
对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告麻文茂、高岚支付费用（滞纳金）3817.94元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻文茂、高岚于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部截止至2017年4月25日的利息19819.1元，此后产生的利息以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费970元（原告已预交），由被告麻文茂、高岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年七月十日
书 记 员 暴丽杰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执232号
申请执行人车业军，男，汉族，饶河县小佳河镇，现住饶河县小佳河镇。
被执行人崔言东，男，汉族，饶河县小佳河镇农民，现住饶河县小佳河镇。
被执行人崔言昌，男，汉族，饶河县小佳河镇农民，现住饶河县小佳河镇。
车业军与崔言东、崔言昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）黑0524民初65号民事调解书已经发生法律效力，权利人车业军于2017年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人崔言昌自动履行了义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
车业军与崔言东、崔言昌民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初65号民事调解书第二项所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年六月三十日
书记员 王伟国
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初310号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈玉峰，男，1972年10月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2003年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2005年4月15日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2008年5月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年9月11日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人陈玉峰犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉。被告人陈玉峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:1、2017年2月7日，被告人陈玉峰到荥阳市索河办万山路与万通路口西北角临街楼，进入被害人乔某家中实施盗窃，盗走一盒芙蓉王香烟及半盒玉溪香烟。经核实，被盗物品价值40元。
2、2017年2月13日8时许，被告人陈玉峰携带铁制撬杠，到荥阳市成皋路人民广场东口对面老房管所家属院，利用撬杠将被害人李某家房门撬开，在实施盗窃过程中被发现后逃走，随后被群众拦下由民警现场带回。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认现场笔录、前科判决书、到案经过等证据，指控被告人陈玉峰之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈玉峰对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年2月7日，被告人陈玉峰到荥阳市索河办万山路与万通路口西北角临街楼，进入被害人乔某家中实施盗窃，盗走一盒芙蓉王香烟及半盒玉溪香烟。经核实，被盗物品价值40元。
2、2017年2月13日8时许，被告人陈玉峰携带铁制撬杠，到荥阳市成皋路人民广场东口对面老房管所家属院，利用撬杠将被害人李某家房门撬开，在实施盗窃过程中被发现后逃走，随后被群众拦下由民警现场带回。
上述事实，被告人陈玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、李某的陈述，证人马某、张某、胡某的证言，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈玉峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈玉峰的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈玉峰在实施第二起盗窃犯罪事实中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，被告人陈玉峰归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。但被告人陈玉峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年12月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人的作案工具撬杠二根、手套一副予以没收。
三、被告人的非法所得依法予以追缴后返回被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 杨 云
人民陪审员 范英奎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟芳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执异字第4号
案外人姚大香，女，1963年5月30日出生，汉族。
申请执行人栗风琴，女，1962年10月18日出生，汉族。
申请执行人栗建平，男，1964年10月16日出生，汉族。
申请执行人连建勋，男，1966年3月2日出生，汉族。
申请执行人栗建安，男，1967年10月22日出生，汉族。
申请执行人栗憓灜，女，1996年9月15日出生，汉族。
法定代理人闫秀芬，女，1971年8月12日出生，汉族，系申请执行人栗憓灜母亲。
申请执行人栗栋灜，女，2004年12月27日出生，汉族。
法定代理人闫秀芬，女，1971年8月12日出生，汉族，系申请执行人栗栋灜母亲。
上述六申请执行人委托代理人连建勋，男，1966年3月2日出生，汉族。
被执行人杨百松，男，1963年4月5日出生，汉族。
本院在办理栗风琴、栗建平、连建勋、栗建安、栗憓灜、栗栋灜申请执行杨百松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人姚大香向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。案外人姚大香及申请执行人共同委托代理人连建勋参加听证，被执行人杨百松经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人姚大香称：一、案外人于2008年10月15日与被执行人杨百松办理离婚登记，当时离婚协议约定双方无债权债务，而法院是2009年10月21日才判决杨百松赔偿114365元的，故被执行人杨百松的债务不应由案外人承担。二、拆迁的房子是案外人姚大香个人借款盖的，产权归案外人所有，拆迁补偿款也是案外人个人的，与被执行人杨百松无关。三、法院冻结的款项包含搬迁费20000元、奖励费及搬家补助费5000元、过渡补助费14400元，上述款项是家庭四口人的，不是杨百松个人的。综上，案外人姚大香请求解除对其银行存款的冻结。
申请执行人辩称：一、被执行人杨百松与栗正身发生交通事故时，案外人姚大香与被执行人杨百松尚在婚姻关系存续期间，故被执行人杨百松的侵权之债是夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。二、案外人姚大香与被执行人杨百松对夫妻双方财产的约定是在侵权之债形成之后达成的，仅对其双方有效力，而不能发生对外的效力。故案外人姚大香的异议不能成立，应当予以驳回。
案外人姚大香为支持其异议请求，向本院提交如下证据：一、杨百松与姚大香离婚协议书一份，证明案外人与被执行人于2008年10月15日离婚且协议约定双方无债权债务纠纷的事实。二、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会2010年3月6日调解申请书一份，证明案外人在被执行人宅基地上建成的三层楼房系案外人所建，与被执行人无关。三、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会2014年1月20日出具证明一份，证明案外人于2013年7月在被执行人宅基地东空荒地所盖200平方米左右楼房产权归案外人所有。四、2013年12月13日郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议一份，证明拆迁后向案外人发放的款项中包含按期搬迁奖20000元、搬家补助费5000元、过渡补助费四口人六个月14400元。
申请执行人未提交证据。
本院经审查查明，2008年10月15日，案外人姚大香与被执行人杨百松协议离婚，并在郑州高新区办理了离婚登记。2009年10月21日，本院作出（2008）开民初字第906号民事判决书，该判决书查明本案交通事故发生时间为2007年10月29日，判决内容为被执行人杨百松赔偿申请执行人栗风琴、栗建平、连建勋、栗建安、栗憓灜、栗栋灜各项损失共计114365元，并承担案件受理费2137元。2013年12月18日，本院作出（2013）开法执字第2240号执行裁定书，裁定冻结存储在姚大香名下的属于被执行人杨百松及其共同债务人姚大香所有的银行存款137484元。
以上事实有（2008）开民初字第906号民事判决书、（2013）开法执字第2240号执行裁定书、离婚协议书各一份在案佐证。
本院认为，本案交通事故发生于2007年10月29日，案外人姚大香与被执行人杨百松于2008年10月15日协议离婚，故此侵权之债发生在案外人姚大香与被执行人杨百松婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同生活所负的债务。另，郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议中双方认可的补偿费用包括拆迁补偿费和拆迁奖励、搬迁及过渡补助费二部分，其中第一部分拆迁补偿费总计143095.2元，第二部分拆迁奖励、搬迁及过渡补助费总计39400元，而本院在执行过程中裁定冻结的金额为137484元，尚未超过总补偿费用第一部分的金额，故案外人姚大香提出本院冻结款项中包含其家庭成员四人的搬迁费20000元、奖励费及搬家补助费5000元、过渡补助费14400元的理由不能成立。综上，案外人姚大香的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚大香的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王 欢
审 判 员 赵 飞
代理审判员 柴红旺
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱俊颖
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执284号
申请执行人王亚丽,女,1973年8月22日出生,汉族,无职业。
被执行人王忠丰，男，1980年7月27日出生，汉族，无职业。
申请执行人王亚丽与被执行人王忠丰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第188号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，由于被执行人王忠丰无财产可供执行，且具体下落不清,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人由可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 厉 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初291号
原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路173号，统一社会信用代码915001077626550116
法定代表人宋斌，重庆阿尔法施工机械有限责任公司总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇西南综合贸易市场5-22号，统一社会信用代码510112600197281。
法定代表人肖前章，职务不详。
原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司与被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司诉称，2007年3月27日前，原告与被告签订《升立施工升降机买卖合同》，约定被告向原告购买总价款51万元的升降机2台，并约定了付款时间、合同履行地。此后，被告又追加订购了4台升降机。2014年9月20日经双方对账，被告还欠原告货款8.4万元未付并承诺于2014年10月31日前付清，但被告至今未付。现诉至法院要求被告给付原告货款8.4万元，并以8.4万元为基数从2014年11月1日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利息基数支付资金占用损失。
被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站未作答辩。
经审理查明，被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站系个体工商户，业主为肖前章。原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司与被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站于2007年3月22日签订《升立施工升降机买卖合同》，约定被告向原告购买升降机2台，单价25.5万元，总价款51万元，同时对交货时间、交货地点、交货方式及异议期限、结算方式及期限、违约责任等作出明确约定。该合同由被告加盖公章，法定代表人处签名为“肖乾章”。合同签订后，被告又追加订购4台升降机。原告履行供货义务后，被告支付部分货款，经双方于2014年9月20日对账确认被告尚欠原告货款8.4万元，原告向被告出具函件载明：被告购买原告施工升降机6台，货已供齐，资料移交已完善，共欠款8.4万元。被告在函件下半部分手书欠原告8.4万元，并承诺于2014年10月31日前付清，欠款人处签名为“肖乾章”。付款期限届满后被告按约付清货款，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提交的《升立施工升降机买卖合同》一份、《函》一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《升立施工升降机买卖合同》是双方真实意思的表示，且符合法律规定，双方应自觉遵守并履行。被告的业主为肖前章，但肖前章在签订合同时以“肖乾章”在法定代表人处签名，足以说明肖前章对外签名有“肖乾章”的书写习惯。原告在合同签订后按约履行了供货义务，但被告却未按约支付货款。被告业主以“肖乾章”名义在原告的函件下方手书确认差欠货款金额并承诺付款期限，在付款期限届满后仍然未按约支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款并承担资金占用损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站支付原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司货款8.4万元，并从2014年11月1日起至货款付清之日止，以8.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类同档次流动资金贷款基准利率计算支付资金占用损失。上述款项限被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半交纳950元（原告已预交），由被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站负担。被告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆阿尔法施工机械有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3924号
原告施允祥。
被告宿迁市一鸣酒店有限公司。
法定代表人张某，董事长。
原告施允祥与被告宿迁市一鸣酒店有限公司【下称一鸣酒店】房屋买卖合同纠纷，本院于2016年5月26日立案受理，2016年6月15日本案依法由审判员朱保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施允祥到庭参加诉讼，被告一鸣酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施允祥向本院提出诉讼请求：1、确定我购买一鸣酒店房屋606室买卖合同有效，合同交易70000元；2、请求被告立即协助办理位于宿迁市宿城区黄运路一鸣酒店606室产权证一切相关手续。事实和理由：我于1998年8月8日购买被告一鸣酒店建筑的一鸣酒店六楼606室房屋一套，面积为113.6平方米，总价款为70000元，当时一次性付清购房款，有票据为证。总房产证已办好，合同协议办理分户房产证费用和付一半，但至今被告未向我出示任何办理所需的相关证件手续，致使我房屋产权证书一直未予办理。为了维护合法权利，特提起诉讼。
经审理查明，一鸣公司是宿迁市宿城区黄运中路48号六层楼的登记所有权人，该楼面积3574.93㎡。1998年8月8日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，内容为：“证明一鸣大酒店有限公司606商品房卖给施允祥居住，面积113.6平方，售价柒万元一次付清，总房产证已办好，分户证费用甲乙双方和付一半，总房产证在酒店保管。特此证明一鸣大酒店有限公司张玉和1998年8月8日”，上述证明中，一鸣大酒店有限公司、张玉和处盖有“宿迁市一鸣大店有限公司”印章。同时，1998年8月2日，原告已向被告交付了购房款70000元，被告亦出具了收条。后被告将房屋交付给原告，但至今未将相应房屋过户至原告施允祥名下，双方协商不成，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同对原被告具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告交付了购房款，被告应履行协助原告依法进行房屋产权过户登记的义务。应予说明，原被告之间房屋过户应依相关合法有效规定办理，不因本案的裁判而免除相关各方应负担的收费等义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告施允祥与被告宿迁市一鸣酒店有限公司于1998年8月8日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告宿迁市一鸣酒店有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告施允祥办理位于宿迁市宿城区黄运路48号606室房屋产权过户手续。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宿迁市一鸣酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱保东
二〇一六年八月二十六日
书记员 翁荣荣
第2页/共3页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2570号
罪犯曹世华。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市中级人民法院于二OO九年十二月十四日作出（2009）长中刑一初字第0120号刑事判决，以被告人曹世华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付执行。服刑期至二O二O年十二月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹世华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分161.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹世华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹世华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹世华减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一八年十二月二十七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初43号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人冯晓悦，女，1987年11月2日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，中专文化，公司职员，住荆州�荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人冯晓悦犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平出庭支持公诉，被告人冯晓悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日18时25分许，被告人冯晓悦驾驶鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车，沿207国道由南向北行驶至荆州市荆州区纪南镇枣林铺中石化加油站门前路段时，将前方由西向东横过道路的行人魏某(男，殁年69岁)撞倒，造成魏某受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队认定：被告人冯晓悦承担此次事故的全部责任，魏某不承担此次事故的责任。
另查明，案发后被告人冯晓悦主动向公安机关报警，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人冯晓悦与被害人的亲属已达成调解协议，且取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人、被害人的身份证明、到案情况说明、交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、证人证言、到案情况说明、调解协议、谅解书等书证、被告人冯晓悦的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯晓悦违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人冯晓悦案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯晓悦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明轩
�民陪审员朱登举
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵丹丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉盐执民字第192号
申请执行人陆中杰
被执行人沈林，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐商初字第00431号，依法向被执行人沈林发出执行通知书，责令被执行人沈林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33098元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告陈刚
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈刚系我行卡号为62×××54的信用卡持卡人，被告陈刚利用该卡透支我行资金共计286790.47999999998元（人民币，下同）。被告陈刚使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告陈刚归还欠款、欠款利息和相关费用共计286，790.48元（截止2016年3月31日，其中本金185，885元、利息15，049.56元、滞纳金47，155.92元、分期付款手续费38，700元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告陈刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告陈刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3206号
上诉人（原审被告）柯立群，男，汉族，1967年1月5日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）邓明英，女，汉族，1967年5月10日出生，住四川省渠县。
原审被告吴长国，男，汉族，1974年7月26日出生，住四川省重庆市丰都县。
上诉人柯立群因不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯立群上诉称：本案系因提供劳务者受害责任纠纷而提起的诉讼，不属于因侵权纠纷而提起的诉讼，故本案应由上诉人或原审被告吴长国的住所地或经常居住地的人民法院管辖。因上诉人与原审被告吴长国住所地、经常居住地均不在福建省闽侯县，故闽侯县法院对本案不享有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，应属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向侵权行为地法院提起诉讼。因本案侵权行为发生地为福建省闽侯县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 林赵健
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1424号
原告：汪印红，女，1990年1月29日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：于红奎，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：丁威，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告汪印红与被告于红奎、丁威租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告汪印红的委托代理人孙祖禹到庭参加诉讼，被告于红奎、丁威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪印红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告7天的展位费用人民币1944.44元及利息（利息计算按同期银行贷款利率计算自2016年10月23日起至全款还清时为止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月1日至2016年10月18日期间被告于红奎，丁威在蚌埠市原老财贸学院内举办展销会，展销会期间将展位租赁给原告等人，原告等人于2016年9月30号到达蚌埠并将展销会（合计18天）应交纳的费用全部支付给两被告。展销会进行到10月9日时，被告于红奎，丁威通知展销会于10月10日停业一天，10月12日，被告再次通知原告等人，要求原告等人拆除大棚并撤掉所有货物，直到10月15号才再次正常营业，营业时间持续到10月21日。
展销会期间原告等人去蚌埠市信访办上访要求两被告赔偿展销会期间损失，蚌埠市公安局龙子湖分局接待了原告等人并组织原、被告双方现场进行调解，经协商双方达成了一致：被告于红奎，丁威同意在2016年10月23号前，把7天的展位费用赔付给各原告。后原告等人多次索要赔偿款，但是两被告拒绝支付，无奈起诉至法院。
被告于红奎、丁威收到本院送达的开庭传票、应诉通知、举证通知、证据等文书材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提出异议、提交证据材料及提交答辩状，视为其对原告所述事实的认可，且原告提交有蚌埠市公安局龙子湖分局延安派出所的证明，证明原告交款租赁18天展位的事实及原、被告双方经公安分局主持调解，被告同意于2016年10月23日前将7天的展位费退给原告的事实，故对原告所述及举证本院予以采信。
本院认为，被告举办展销会，原告依约定交付了展位租赁费并实际使用，双方之间租赁关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因展销会未能按约定期间进行，对于原告要求返还非原告原因造成的未能参展期间共7天展位租赁费1944.44元（5000÷18×7）及自2016年10月23日起按同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于红奎、丁威于本判决生效之日起十日内返还原告汪印红的7天展位租赁费1944.44元及利息（自2016年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租赁费返还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告于红奎、丁威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴帅昌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第160-1号
原告：柯彩莲，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司负责人。
本院在审理原告柯彩莲诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁玉珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第160-1号原告：柯彩莲，女，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。法定代表人：邓钧升，该公司负责人。本院在审理原告柯彩莲诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吴月光审判员  朱忠实审判员  康晓丽二〇一四年三月十四日书记员  梁玉珊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3347号
原告：苏利，男，1979年4月15日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告苏利与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏利的委托诉讼代理人杨帆，被告盐城市分公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险与第三者责任险中赔偿原告车辆维修费4900元、拖车费350元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日13时36分左右，孙国华驾驶苏Ｊ×××××客车由南向北不按信号灯行驶至盐城市人民路与南环路口时，与原告苏利驾驶的皖Ｓ×××××货车相撞，对该交通事故责任，经公安交警部门认定，孙国华负事故全部责任，原告苏利无责任。对皖Ｓ×××××货车的损坏价值，被告盐城市分公司定损为4900元。苏Ｊ×××××客车于2016年3月5日至2017年3月4日在被告盐城市分公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额50万元，不计免赔率）。因向被告要求赔偿未果，故诉至法院。
被告盐城市分公司辩称：原告诉称的车辆维修费4900元、拖车费350元，被告盐城市分公司已赔付给苏Ｊ×××××客车的驾驶人孙国华，因孙国华向被告盐城市分公司提交了发票的电子件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月2日13时36分左右，孙国华驾驶苏Ｊ×××××客车由南向北不按信号灯行驶至盐城市人民路与南环路口时，与原告苏利驾驶的皖Ｓ×××××货车相撞，两车损坏，对该交通事故责任，经公安交警部门认定，孙国华负事故全部责任，原告苏利无责任。对皖Ｓ×××××货车的损坏价值，被告盐城市分公司定损为4900元。事故发生后，皖Ｓ×××××货车在盐城明辉汽车服务有限公司进行了维修，原告苏利已支付了维修费4900元、拖车费350元。苏Ｊ×××××客车于2016年3月5日至2017年3月4日在被告盐城市分公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额50万元，不计免赔率）。因原告苏利向被告盐城市分公司要求赔偿未果，故诉至本院。本案庭审时，被告盐城市分公司辩称对原告车辆的车辆维修费4900元、拖车费350元已赔付给孙国华，但未能提交孙国华是受原告苏利委托的证据。同时，原告苏利当庭陈述未委托孙国华进行理赔，也未收到孙国华向其支付该理赔款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、车辆维修费发票、拖车费发票原件等证据存卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门认定，本院对公安交警部门作出的事故责任认定书作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为准，即孙国华负事故全部责任，原告苏利无责任。本案中，原告主张车辆维修费4900元、拖车费350元，因提供了票据原件证，且经被告盐城市分公司定损确定，故本院予以支持。因苏Ｊ×××××客车已在被告盐城市分公司投保了交强险与第三者责任险，同时，本院结合事故责任，对原告苏利因该事故造成的车辆维修费、拖车费，被告盐城市分公司应在交强险与第三者责任险中进行赔偿。因本院所支持的费用未超出交强险与第三者责任险投保限额，故孙国华不应承担赔偿责任。对被告盐城市分公司辩称的原告的车辆维修费、拖车费已赔付给孙国华，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因被告未能向本院提交孙国华是受原告苏利委托进行理赔的证据，属被告自行存在理赔的主体错误，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险与第三者责任险中赔偿原告苏利车辆维修费4900元、拖车费350元，合计人民币5250元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年六月十九日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初535号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人曹迎新，男，该公司职工。
被告马晖，男，1980年12月18日生，汉族，住吴桥县，
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告马晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告马晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共158元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告马晖未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区7号楼6单元202室业主，该房屋建筑面积为132.69平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计158元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计132.69㎡×0.35元/㎡×3+20元≈158元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马晖于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计158元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已�按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05355号
上诉人（原审被告）北京锦绣前程玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1928号。
法定代表人吕庆波，总经理。
委托代理人齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1989年10月10日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京锦绣前程玻璃有限公司（以下简称锦绣前程公司）因与被上诉人刘刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘刚在一审中起诉称：刘刚于2012年8月26日入职锦绣前程公司从事切割工职务，月收入为2930元，入职后公司一直未与刘刚签订劳动合同，亦未缴纳社保。2012年10月1日刘刚受工伤，伤后锦绣前程公司未支付刘刚2012年10月1日至2013年4月15日工资。因此，刘刚要求确认2012年8月26日至2013年4月15日期间双方存在劳动关系。
锦绣前程公司在一审中答辩称：双方之间不存在劳动关系，锦绣前程公司不同意刘刚的诉讼请求。
一审法院审理查明：刘刚主张其于2012年8月26日入职锦绣前程公司从事切割工职务，月收入为2930元，入职后公司一直未与其签订劳动合同，亦未缴纳社保；2012年10月1日其受工伤，伤后公司未支付2012年10月1日至2013年4月15日工资。刘刚为证明其主张，出示了高×的证言、武警北京总队第三医院病历证明（显示刘刚右膝髌骨粉碎性骨折）、录音资料（刘刚主张系其与锦绣前程公司法定代表人吕庆波的录音，对话中显示，吕青波称：“没有问题，公司就算没有责任的话，你是我公司的员工，公司也应该分走一些。”）。锦绣前程公司对刘刚上述主张均不予认可。经一审法院询问，锦绣前程公司不要求对录音进行鉴定。
2013年4月15日，刘刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06026号裁决书，裁决驳回刘刚的仲裁请求。刘刚不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：双方就是否存在劳动关系存在争议。刘刚就其主张提供了录音资料，该证据内容可以证明存在劳动关系的事实，锦绣前程公司否认该录音系与其法定代表人吕庆波的录音，但又不申请进行鉴定，故应承担不利的法律后果，该院认定双方之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认刘刚与锦绣前程公司于2012年8月26日至2013年4月15日期间存在劳动关系。
锦绣前程公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：刘刚与锦绣前程公司之间没有劳动关系，一审法院认定刘刚与锦绣前程公司之间存在劳动关系，证据不足，于法无据。故锦绣前程公司上诉请求：撤销一审判决，改判刘刚与锦绣前程公司之间没有劳动关系。
刘刚服从一审法院判决，其针对锦绣前程公司的上诉理由答辩称：不同意锦绣前程公司的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第06026号裁决书、武警北京总队第三医院病历证明、录音资料以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为刘刚与锦绣前程公司之间是否存在劳动关系。刘刚为证明其与锦绣前程公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了其与锦绣前程公司法定代表人吕庆波的录音。锦绣前程公司虽否认上述录音的真实性，但其经一审法院释明未对此提出鉴定申请，故锦绣前程公司对此应承担举证不能的法律后果。一审法院认定刘刚与锦绣前程公司之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上，锦绣前程公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京锦绣前程玻璃有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京锦绣前程玻璃有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执184号
申请执行人：袁峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：姜淮，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
本院在受理袁峰与姜淮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初982号民事判决书，于2018年1月11日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜淮在金融机构的存款93899元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一八年三月七日
代理书记员 张莹莹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3558号
申请执行人叶强强，男，1991年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人管灵根，男，1972年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶强强与被执行人管灵根为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）浙1004民初1975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶强强于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人管灵根履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币55085元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月2日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3558号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十一月二日
代书记员 潘柳含
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24174号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖琳，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕荣，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：杨桂芳，女，1967年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告杨桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告杨桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂芳偿还截至2016年6月30日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计122817.04元，并按照协议约定支付自2016年7月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令杨桂芳承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年11月24日，杨桂芳向建设银行申请办理信用卡，承诺遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称领用协议），并签名确认。杨桂芳申请后，建设银行为被告办理了信用卡（账号为×××，卡号×××）。杨桂芳开卡使用后，未按照领用协议的约定履行还款义务。
原告建设银行向本院提交了以下证据予以证明:
1.信用卡申请表及领用协议；2.龙卡信用卡购车分期付款申请表；3.交易明细；4.杨桂芳身份证复印件。
被告杨桂芳未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨桂芳未向本院提交证据。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
2013年11月24日，杨桂芳向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。
该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：杨桂芳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将杨桂芳的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；杨桂芳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在杨桂芳账户内直接记收，杨桂芳承担还款责任；杨桂芳在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨桂芳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨桂芳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含杨桂芳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。杨桂芳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。杨桂芳若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由杨桂芳承担赔偿责任，建设银行有权将杨桂芳在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
同日，杨桂芳向建设银行申请购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额29万元，分期期数36期，手续费率6%。杨桂芳声明：本人已阅读本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》（以下简称约定条款）。该《约定条款》主要内容：建设银行龙卡信用卡购车分期业务是指申请同意支付首付款的情况下，向建设银行申请用其龙卡信用卡在建设银行指定分期商户购买汽车，建设银行核准后，将分期付款金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；建设银行根据经申请人本人签名的确认单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；申请人承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人到期还款日前未按账单列示金额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其业务规定执行。后建设银行按照杨桂芳的申请发放了购车分期贷款。
此后，建设银行批准了杨桂芳的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付杨桂芳使用。截至2016年6月30日，杨桂芳因信用卡透支产生信用卡欠款共计122817.04元。截至本案法庭辩论终结,无证据显示杨桂芳偿还了上述款项。
本院认为，杨桂芳自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，杨桂芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨桂芳透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以杨桂芳透支未还为由，起诉要求杨桂芳相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款122817.04元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵秋菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第884号
罪犯吴明刚，男，1982年8月4日生，汉族，贵州省息峰县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2005年5月9日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2005）黔东刑一字第22号刑事判决，认定吴明刚犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2005年6月16日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第271号刑事判决，撤销原判，改判为吴明刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第106号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月22日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第596号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年7月22日起至2028年7月21日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第402号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年10月21日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年9月、2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴明刚减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明刚减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初477号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋健，绰号卵子，男，1986年6月12日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住浙江省台州市路桥区。2009年12月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年11月7日刑满释放。因本案于2016年11月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
指定辩护人张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告人张妙福，男，1988年9月1日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住浙江省台州市路桥区。2005年9月29日因携带管制刀具被台州市公安局椒江分局行政拘留十日。2006年11月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒六个月。2007年9月4日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2011年3月23日因吸毒被台州市公安局开发区分局强制戒毒二年。2013年1月4日因吸毒被台州市公安局开发区分局决定社区戒毒三年。2016年12月17日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒二年。2011年8月26日因故意毁坏财物罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月14日刑满释放。因本案于2016年12月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人蒋健、张妙福犯聚众斗殴罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人蒋健、张妙福、辩护人张海红、李伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2015年12月22日凌晨，梁某1因债务问题与耿某发生争吵，后双方相互谩骂挑衅，约定当夜在路桥区金清镇黄金海岸小区一带斗殴，后被告人张妙福纠集了刘某1，梁某1等人纠集梁某2、王某、周某、杨某1、刘某2、杨某2、张某、母俊波、刘某3、黄某、薛某、方某等人携带枪支、砍刀、钢管等工具，驾驶多辆汽车在金清疏港大道日升村路段埋伏，次日凌晨在耿某方开车经过时，开车撞停耿某方车辆，后下车持砍刀、钢管等工具砍砸对方车辆。造成耿某方奥迪A4轿车和梁某1方丰田越野车以及两辆奔驰轿车受损，经价格鉴定，受损车辆损失价值已达人民币75533元。在本次斗殴中，被告人张妙福纠集了刘某1，被告人蒋健持刀积极参与斗殴。
2016年11月7日，公安机关在路桥区金清镇金某路金龙小区门口抓获被告人蒋健。
2016年12月7日，公安机关在路桥区金清镇新联村大队部东边小店抓获被告人张妙福。
上述事实，被告人蒋健、张妙福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯梁某1、薛某、刘某1、梁某2、方某、刘某2、张某、母俊波、周某、王某的供述及辩解、证人黄某、肖某,4、耿某、阮某亦、管某2、刘某4的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、枪支鉴定书、扣押决定书及清单、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、行政劣迹材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋健、张妙福目无法纪，结伙聚众斗殴，其中被告人蒋健系持械，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人蒋健、张妙福在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张妙福归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋健当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人蒋健的辩护人辩称被告人蒋健当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。被告人蒋健的辩护人辩称被告人蒋健系共同犯罪中的从犯，因在案证据足以证明被告人蒋健持刀积极参加斗殴，辩护人的此辩护意见，本院不予支持。被告人张妙福的辩护人辩称被告人张妙福到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。被告人张妙福的辩护人辩称被告人张妙福系共同犯罪中的从犯，因被告人张妙福在聚众斗殴的组织过程中有纠集他人的行为，属于积极参加聚众斗殴，辩护人的此辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年11月6日止）。
二、被告人张妙福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第765号
原告张先锋，男，汉族，1991年10月9日出生。
被告中国农业银行股份有限公司洛阳西工区支行解放中路支行。。
本院在审理原告张先锋诉被告中国农业银行股份有限公司洛阳西工区支行解放中路支行银行卡纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张先锋撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审 判 长 ：刘伟国
代审判员 ： 张 露
陪 审 员 ：王敬华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 ：孟秀婷
1