wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1978号
原告：钟航，男，1979年1月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：陈金芽，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钟航（下称原告）与被告陈金芽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款拾万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率4倍支付至借款清偿日止（2018年2月19日至2018年3月16日利息为1800元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告在新钢建安置房因资金周转困难，向原告借款拾万元，借款期限12个月，被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，证明2017年2月19日，被告向原告借款10万元的事实。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提供的借条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告因资金周转需要向原告多次借款，原告以现金方式交予被告，2017年2月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到钟航现金拾万元（小写￥100000元）/今借人:陈金芽/2017年2月19号/136××××7319”。后原告向被告催讨借款，被告未能归还。故原告向法院起诉提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告随时可要求被告还款，现经原告催讨，被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可自逾期还款之日即起诉之日2018年3月20日起按照年利率6%计算要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付自2018年3月20日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清借款清偿日止的利息(自2018年2月19日至2018年3月16日)的诉讼请求，本院仅支持按年利率6%支付自起诉日至借款还清之日止利息。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金芽应于本判决生效之日起十日内归还原告钟航借款10万元并按年利率6%计算支付自2018年3月20日起至还清借款10万元之日止的利息；
二、驳回原告钟航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告陈金芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 谭 伟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 欢
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终396号
上诉人（原审原告）卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人卓礼华，系卓礼富之兄，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
原审第三人卓登昂，男，1950年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人卓礼富诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月17日，卓礼富向乐清市公安局淡溪派出所（以下简称淡溪派出所）报案，控告卓登昂和卓阿莲、卓登建多次在卓××房屋附近、××桥头、××村内辱骂卓礼富及其家人。淡溪派出所受案后，传唤卓登昂到案并作了询问笔录，卓登昂不承认卓礼富的控诉主张。之后淡溪派出所陆续询问了卓阿莲、卓登伦，还走访调查了长青村卓琴标店铺、卓灯成店铺、卓登伦老屋、长青村老年活动中心、孝顺桥桥头附近村民，均无人证实卓登昂有辱骂卓礼富及其家人的行为。案件查处期间，2016年11月16日，淡溪派出所经乐清市公安局批准，延长办案期限30天。乐清市公安局据此认定卓登昂的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，于2016年12月16日作出乐公（淡）不罚决字[2016]10069号《不予行政处罚决定书》，决定对卓登昂不予行政处罚。卓礼富不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述不予行政处罚决定。
原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，在治安案件调查结束后，公安机关应作出不予处罚决定。由于卓礼富控告卓登昂有违法行为证据不足，违法事实不能成立，乐清市公安局据此作出的不予处罚决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。因此，卓礼富的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卓礼富的诉讼请求。
上诉人卓礼富上诉称：第三人多次公然侮辱、辱骂上诉人及家人，应受治安处罚。被上诉人未经全面调查作出被诉行政行为，认定事实错误，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人继续查处上诉人的报案事项，并对第三人作出处罚。
被上诉人乐清市公安局答辩称：1.被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。淡溪派出所在受理上诉人的报案后，依法对第三人、案外人及上诉人的家人等进行全面调查，经调查上诉人报案的违法事实不能成立，被上诉人作出被诉行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。2.被诉行政行为程序合法。本案从受案、询问、决定、送达均严格按照法定程序进行，期间因案情复杂，被上诉人依法延长办案期限30日。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人卓登昂未作陈述。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予行政处罚决定。根据本案现有证据，被上诉人经向第三人、案外人等进行调查、走访后，认定上诉人所控告的违法事实不能成立，并据此作出不予行政处罚决定，事实依据充分，适用法律正确。被上诉人从受案、调查、经审批延长办案期限到作出被诉行政行为及送达，程序合法。上诉人主张被上诉人未进行全面调查等上诉理由不能成立。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卓礼富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 卢 敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第980号
原告张成林，男，汉族，1965年2月12日出生。
委托代理人李国钰，男，土族，1965年6月4日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告张成林与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张成林、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称，2010年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓D区4号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积137.2平方米，房屋总价款418460元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月12日，被告才在媒体刊登公告通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达491天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17548.35元、延期办理房屋所有权证的违约金4107元、未接通天然气违约金2210元，并要求被告赔偿原告额外购置灶具损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
经审理查明，2010年9月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D4号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积137.2平方米，房屋总价款为418460元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月12日-5月14日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年6月28日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17548.35元、延期办理房屋所有权证的违约金4107元、未接通天然气违约金2210元，并要求被告赔偿原告额外购置灶具损失2000元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月12日止，共计497天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付17797.46元；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照418460＊544（原告实际接房日）＊0.0001／4=5691元计算，但鉴于原告只要求被告支付天然气未开通违约金2210元，故应按原告实际主张予以支持；关于原告要求被告赔偿其购置灶具损失2000元的诉求，因证据不足，故不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张成林逾期交房违约金17797.46元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张成林天然气未接通违约金2210元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告张成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费297元，由原告张成林负担67元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 李洪岐
人民陪审员 沙成方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3264号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1171号
原告王某甲，女，1984年10月10日生，汉族。
被告王某乙，男，1976年9月5日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年冬经人介绍相识，2009年6月15日在荥阳市民政局登记结婚。2008年10月11日婚生一子王某丙。因原、被告婚前相识时间短，婚后常因家庭琐事生气吵架。原告曾于2012年诉至法院，要求与被告离婚。现再次起诉，请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系，婚生子王某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。
原告向本院提供下列证据：
一、结婚证一份，拟证明原、被告存在婚姻关系。
二、口头裁定笔录复印件一份，拟证明原告曾于2012年起诉离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
根据当事人提供的证据及当事人的庭审陈述本院确认以下事实：
原、被告于2004年经人介绍相识，于2008年10月11日生育一子取名王某丙。于2009年6月15日在荥阳市民政局登记结婚。因原、被告婚前相识时间短，造成婚后常因家庭琐事生气吵架。原告曾于2012年诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，多次生气吵打，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子王某丙一直随被告王某乙生活，从有利于子女成长的原则出发，王某丙随被告生活更为适宜。原告应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告之子王某丙随被告王某乙生活，待其成年后随父随母由其自择；原告王某甲于本判决生效之日起的每月10日前支付被告王某乙抚养费三百元。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 赵勇
二〇一四年九月二日
书记员 张丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第29号
原告：张某。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：史某。
委托代理人：张国胜，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告张某为与被告史某离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日、2015年7月22日二次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人况宗昕到庭参加诉讼，被告史某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年5月9日登记结婚，婚后于2008年生育一子史宇含，现年6岁。由于婚前缺乏充分了解，双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常发生争执。现双方夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：原、被告离婚；婚生子史宇含由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产价值20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告史某未到庭参加诉讼，亦未就是否同意离婚提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告张某与被告史某于2007年7月份经人介绍相识，于2008年5月9日登记结婚，婚后于2008年10月25日生育一子史宇含，现随原告一起生活。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
庭审中，原告张某主张，因双方夫妻感情完全破裂，被告史某自2014年农历八月十五开始，即离开原告与孩子，无法联系。
上述事实，有当事人的陈述，原告张某提供的结婚证、居民户口簿、出生医学证明各一份在案为凭，业经本院开庭审查，足以认定。
本院认为：原告张某与被告史某自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻存续期间较长，已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待,相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的,双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告史某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 戚风英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李佳颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第140号
罪犯张伊，女，27岁（1987年5月3日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）西刑初字第482号刑事判决，认定被告人张伊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。张伊不服，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）一中刑终字第5266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年1月14日提出对罪犯张伊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张伊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据张伊的改造及奖励情况，提出对张伊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张伊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张伊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张伊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月25日起至2015年8月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 蒙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3523号
上诉人（原审被告）：胡丹岳，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟广灵，女，1957年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。
原审被告：尹芬芳，女，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
上诉人胡丹岳因与被上诉人孟广灵及原审被告尹芬芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
胡丹岳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由孟广灵承担。事实和理由：一、原审判决认定涉案借款系夫妻共同债务属于认定事实不清。孟广灵与尹芳芳系朋友关系，其明知尹芳芳嗜好参与集资活动，所借款项亦用于集资而非用于夫妻共同生活仍出借款项给尹芳芳，故款项不应认定为夫妻共同债务。尹芳芳现下落不明，其参与的违法集资行为也由相关部门予以处理。胡丹岳替尹芳芳归还借款的行为系出于朋友交情，同时也为了避免孟广灵几次三番向单位领导反映情况，影响其正常工作。二、原审法院关于胡丹岳和尹芳芳每月归还孟广灵的借款本金系借款利息的认定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案所涉借条并未约定利率和利息的计算方式，明显属于没有约定利息的情形，胡丹岳和尹芳芳从2012年10月开始每月归还孟广灵的款项系归还借款本金而非利息。另外，借条也未约定借款期限，即使孟广灵主张借款利息也应从其向借款人主张还款之日即本案一审诉讼文书送达被告之日开始计算。
孟广灵辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回胡丹岳上诉请求。
孟广灵以尹芬芳借款未还为由向一审法院起诉，请求判令：尹芬芳、胡丹岳归还借款380000元，支付以借款300000元为基数按年利率16%自2017年7月28日起计算至还清借款本金日止的利息（截至2017年9月的利息为12000元），支付以借款80000元为基数按年利率18%自2017年7月19日起计算至还清借款本金日止的利息（截至2017年9月的利息为3600元）。
一审法院认定事实：尹芬芳、胡丹岳系夫妻关系，尹芬芳、胡丹岳于1988年12月30日登记结婚。2012年8月28日、2012年9月28日、2013年4月19日，尹芬芳分别向孟广灵借款100000元、200000元、80000元并出具借条三份。根据孟广灵提交的银行付款凭证显示，尹芬芳在2012年10月26日至2016年11月28日期间，每月支付孟广灵4000元用以支付300000元借款利息，胡丹岳在2016年12月28日至2017年6月28日期间，每月支付孟广灵4000元用以支付300000元借款利息，尹芬芳在2013年5月17日至2016年11月18日期间，每月支付孟广灵1200元用以支付80000元借款利息，胡丹岳在2016年12月18日至2017年6月18日期间，每月支付孟广灵1200元用以支付80000元借款利息。此后，尹芬芳、胡丹岳停止向孟广灵支付利息，借款本金380000元，至今未向孟广灵返还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡丹岳主张借款未约定利息，尹芬芳、胡丹岳陆续支付孟广灵的款项系返还孟广灵借款本金与查明案件事实不符，根据孟广灵提交的银行付款凭证显示，300000元借款尹芬芳、胡丹岳每月付息4000元，折合年利率为16%，80000元借款尹芬芳、胡丹岳每月付息1200元，折合年利率为18%，因此本案借款是约定利息的，对孟广灵诉请尹芬芳返还借款380000元并支付按年利率16%和18%分别计算的300000元借款和80000元借款利息的请求，予以支持。尹芬芳、胡丹岳系夫妻关系，孟广灵与尹芬芳之间的借款发生在尹芬芳、胡丹岳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，胡丹岳主张借款并未用于夫妻共同生活支出，但未予以举证，且本案部分借款利息系胡丹岳在向孟广灵支付，对胡丹岳的上述抗辩意见，不予支持，孟广灵诉请胡丹岳承担共同还款责任于法有据，予以支持。尹芬芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限尹芬芳、胡丹岳于判决生效后十日内向孟广灵返还借款380000元，支付以借款300000元中未偿还部分为基数按年利率16%自2017年7月28日起计算至实际履行之日止的利息，支付以借款80000元中未偿还部分为基数按年利率18%自2017年7月19日起计算至实际履行之日止的利息。如果尹芬芳、胡丹岳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费7234元，减半收取计3617元，财产保全费2498元，合计诉讼费6115元，由尹芬芳、胡丹岳负担。
本院二审中，胡丹岳围绕上诉请求依法提交下列证据：天津“德元善”案件处置专项工作组公告、“德元善”案件参与集资情况登记表及“日盛昌”案集资人通知短信，拟证明涉案款项用于非法集资，并非用于夫妻生活需要，不属于夫妻共同债务。孟广灵未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，孟广灵对胡丹岳提交证据的真实性、关联性均不予以认可。本院认为，胡丹岳提交的表格为空白表格，该表格与短信内容均无法证明本案涉案款项与集资诈骗款项存在关联性，对其关联性不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案款项是否属于夫妻共同债务；二、归还的款项是本金还是利息。
关于争议焦点一：涉案两份借条虽系尹芬芳以个人名义出具，但借款系发生于胡丹岳与尹芬芳婚姻存续期间，胡丹岳未能举证证明借款并未用于夫妻共同生活支出，而且胡丹岳本人就涉案借款相应利息亦在向孟广灵支付，故涉案款项应属于夫妻共同债务。
关于争议焦点二：两份借条均未约定利息，但从孟广灵提交的银行付款凭证看，300000元借款尹芬芳、胡丹岳每月支付4000元，80000元借款尹芬芳、胡丹岳每月支付1200元，每月支付款项与孟广灵所述利息约定相符，也符合日常利息支付规律，因此，本案借款应属存在利息约定的情形，尹芬芳、胡丹岳已经支付的此部分款项应认定为利息。
综上，胡丹岳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7234元，由上诉人胡丹岳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十二月八日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3523号上诉人（原审被告）：胡丹岳，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟广灵，女，1957年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。原审被告：尹芬芳，女，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。上诉人胡丹岳因与被上诉人孟广灵及原审被告尹芬芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。胡丹岳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由孟广灵承担。事实和理由：一、原审判决认定涉案借款系夫妻共同债务属于认定事实不清。孟广灵与尹芳芳系朋友关系，其明知尹芳芳嗜好参与集资活动，所借款项亦用于集资而非用于夫妻共同生活仍出借款项给尹芳芳，故款项不应认定为夫妻共同债务。尹芳芳现下落不明，其参与的违法集资行为也由相关部门予以处理。胡丹岳替尹芳芳归还借款的行为系出于朋友交情，同时也为了避免孟广灵几次三番向单位领导反映情况，影响其正常工作。二、原审法院关于胡丹岳和尹芳芳每月归还孟广灵的借款本金系借款利息的认定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案所涉借条并未约定利率和利息的计算方式，明显属于没有约定利息的情形，胡丹岳和尹芳芳从2012年10月开始每月归还孟广灵的款项系归还借款本金而非利息。另外，借条也未约定借款期限，即使孟广灵主张借款利息也应从其向借款人主张还款之日即本案一审诉讼文书送达被告之日开始计算。孟广灵辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回胡丹岳上诉请求。孟广灵以尹芬芳借款未还为由向一审法院起诉，请求判令：尹芬芳、胡丹岳归还借款380000元，支付以借款300000元为基数按年利率16%自2017年7月28日起计算至还清借款本金日止的利息（截至2017年9月的利息为12000元），支付以借款80000元为基数按年利率18%自2017年7月19日起计算至还清借款本金日止的利息（截至2017年9月的利息为3600元）。一审法院认定事实：尹芬芳、胡丹岳系夫妻关系，尹芬芳、胡丹岳于1988年12月30日登记结婚。2012年8月28日、2012年9月28日、2013年4月19日，尹芬芳分别向孟广灵借款100000元、200000元、80000元并出具借条三份。根据孟广灵提交的银行付款凭证显示，尹芬芳在2012年10月26日至2016年11月28日期间，每月支付孟广灵4000元用以支付300000元借款利息，胡丹岳在2016年12月28日至2017年6月28日期间，每月支付孟广灵4000元用以支付300000元借款利息，尹芬芳在2013年5月17日至2016年11月18日期间，每月支付孟广灵1200元用以支付80000元借款利息，胡丹岳在2016年12月18日至2017年6月18日期间，每月支付孟广灵1200元用以支付80000元借款利息。此后，尹芬芳、胡丹岳停止向孟广灵支付利息，借款本金380000元，至今未向孟广灵返还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡丹岳主张借款未约定利息，尹芬芳、胡丹岳陆续支付孟广灵的款项系返还孟广灵借款本金与查明案件事实不符，根据孟广灵提交的银行付款凭证显示，300000元借款尹芬芳、胡丹岳每月付息4000元，折合年利率为16%，80000元借款尹芬芳、胡丹岳每月付息1200元，折合年利率为18%，因此本案借款是约定利息的，对孟广灵诉请尹芬芳返还借款380000元并支付按年利率16%和18%分别计算的300000元借款和80000元借款利息的请求，予以支持。尹芬芳、胡丹岳系夫妻关系，孟广灵与尹芬芳之间的借款发生在尹芬芳、胡丹岳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，胡丹岳主张借款并未用于夫妻共同生活支出，但未予以举证，且本案部分借款利息系胡丹岳在向孟广灵支付，对胡丹岳的上述抗辩意见，不予支持，孟广灵诉请胡丹岳承担共同还款责任于法有据，予以支持。尹芬芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用本院二审中，胡丹岳围绕上诉请求依法提交下列证据：天津“德元善”案件处置专项工作组公告、“德元善”案件参与集资情况登记表及“日盛昌”案集资人通知短信，拟证明涉案款项用于非法集资，并非用于夫妻生活需要，不属于夫妻共同债务。孟广灵未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，孟广灵对胡丹岳提交证据的真实性、关联性均不予以认可。本院认为，胡丹岳提交的表格为空白表格，该表格与短信内容均无法证明本案涉案款项与集资诈骗款项存在关联性，对其关联性不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案款项是否属于夫妻共同债务；二、归还的款项是本金还是利息。关于争议焦点一：涉案两份借条虽系尹芬芳以个人名义出具，但借款系发生于胡丹岳与尹芬芳婚姻存续期间，胡丹岳未能举证证明借款并未用于夫妻共同生活支出，而且胡丹岳本人就涉案借款相应利息亦在向孟广灵支付，故涉案款项应属于夫妻共同债务。关于争议焦点二：两份借条均未约定利息，但从孟广灵提交的银行付款凭证看，300000元借款尹芬芳、胡丹岳每月支付4000元，80000元借款尹芬芳、胡丹岳每月支付1200元，每月支付款项与孟广灵所述利息约定相符，也符合日常利息支付规律，因此，本案借款应属存在利息约定的情形，尹芬芳、胡丹岳已经支付的此部分款项应认定为利息。综上，胡丹岳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7234元，由上诉人胡丹岳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十二月八日书记员 袁勤哲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00697号
罪犯杨某，男，汉族，生于1976年1月2日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年4月1日作出（2014）江法刑初字第00267号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑某议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，某议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，并积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款依据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00888号
原告徐聪，男，1992年6月18日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告吴晓飞，男，40岁，汉族，农民，住葫芦岛市。
原告徐聪诉被告吴晓飞种植、养殖回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告徐聪撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告徐聪承担。
审判员 陈烈
二〇一四年四月十七日
书记员 陈妍
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第609-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩。
委托代理人韩超，男，1982年4月21日出生，汉族，住长春市。
被执行人汤培军，男，1968年2月6日出生，汉族，住梅河口市新华街。
本院在执行（2014）梅民初字第1990号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告汤培军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1990号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1529号
罪犯顾刚，男，1976年10月20日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）泉刑初字第79号刑事判决，以被告人顾刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯顾刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年9月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯顾刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一三年五月至二0一五年七月累计获得达标分二十点六分，二0一三年度、二0一四年度均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾刚予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1530号
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，组织机构代码74229509－8。
法定代表人李梁，总经理。
委托代理人冯骏，男，汉族，1976年1月11日生，住泸州市纳溪区，该公司员工。
被告陈伟，男，汉族，1982年1月20日生，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称南方物业）诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方物业的委托代理人冯骏，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方物业诉称，原告系依法成立的物业服务公司，具有相关的经营许可范围和物业服务资质。被告系泸州市江阳区康平路7号1号楼2单元3号业主，所在“水景小区”业主委员会于2008年12月1日与原告签订了《物业服务委托合同》，物业管理服务费按照住宅每月0.3元／平方米的价格收取。被告从2010年1月起一直拒不履行合同约定的缴纳物业服务费的义务，原告多次口头和书面向被告发出催交服务费的通知，被告均置之不理，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的2010年1月30日至2015年3月的物业管理费2545.20元（每平方米0.3元／月）及滞纳金653.99元，合计3198.99元；并承担本案诉讼费用。
被告陈伟辩称，原告的起诉与事实不符，被告陈伟所在楼栋即康平路7号1号楼由于历史原因不属于“水景小区”，后来该楼栋业主原出入的大门被被告南方物业封闭，就与“水景小区”同进出一道大门，该小区业主委员会与原告物管公司签订的合同对被告不具有约束力，且该楼栋一直以来都是由该楼栋业主自主管理，具体负责人为该楼栋代表周君及其父亲周秀河，水电气费的收取均由周秀和代收并自收自支聘请工作人员进行卫生服务。原告从未向包括被告在内的本楼栋的所有业主提供过物业服务，原、被告之间无物业服务合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月1日泸州市江阳区康华苑社区“水景小区”业主委员会与原告南方物业公司签订了《物业服务委托合同》，该物业管理服务合同约定：委托服务期限为3年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止，每平方米0.3元，物业费开支范围：服务人员的工资、物业区内清洁卫生（公共卫生、防鼠、防蝇）等费用；物业共用部位、设施、设备日常小修维护费用，包括：路灯、灯罩更换，灯杆上漆，单元路灯更换等；绿化养护。委托服务的内容事项：……市政公用的设施和附属建筑的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、沟渠和室外上下水管道等；代收、代缴水、电、气费（需签订代收代缴协议）；报刊、杂志、书信的收发等。
另查明，康平路7号1号楼由泸州惠利房地产开发有限公司开发修建，谭忠贵作为泸州惠利房地产开发有限公司的代表，负责该栋楼的建设保修等工作。1号楼和8号楼之间的混凝土路面的一半是由惠利公司修建，下水道、化粪池的维修清掏由谭忠贵负责，后2013年11月该楼栋15号门市下水道堵塞都是由谭忠贵与该楼栋业主徐化贵清理疏通，2013年12月16号门市下水道堵塞由谭忠贵指导该楼栋代表周君清理疏通。该楼栋竣工后物业管理交泸州市经济适用住房发展中心负责，2005年该单位破产，1号楼的物业管理由自己选出代表管理。之后，1号楼栋与康平路8号楼栋通道间在未与谭忠贵及惠利房地产开发公司联系情况下修建大门，将1号楼与水景居大院内所有建筑划于一个物业管理区域内，1号楼栋业主需经该小区前后门进出，在该物业管理区域内提供物业服务的企业系原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，该公司为康平路7号1号楼业主持续提供了大门进出的保安物业服务。
被告陈伟房屋位于康平路7号1号楼2单元3号，入住以来水、电、气费以及每月服务费5元的收取均是由其该楼栋推选出的管理人员周秀河自收自治，楼栋的清洁卫生、工具、维修单元门、楼道路灯等由周秀河经手请人打扫、维护。被告陈伟对原告南方物业出具从2010年1月至2015年3月欠物管费2545.20元、滞纳金653.99元，合计3198.99元欠费明细不予认可。
以上事实有原、被告双方陈述和原告向法庭提交的泸州市江阳区康华苑水景居小区《物业服务委托合同》；被告向法庭提交的康华苑社区《证明》一份，证人谭忠贵出具的《关于康平路7号1号楼几个问题的说明》，康平路7号1号楼栋业主《声明》，水电气、卫生、维修相关《收据》等证据佐证，经庭审质证，证据客观真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，根据泸州市江阳区大山坪街道康华苑社区居民委员会出具的《证明》，及谭忠贵出具的《关于康平路7号1号楼几个问题的说明》及相关卫生、维修费用单据等证据材料，被告陈伟所在楼栋即康平路7号1号楼由于历史原因，属于泸州惠利房地产开发有限公司的项目，不属于水景小区业主委员会管理范围，谭忠贵作为该公司的代表，负责该栋楼的建设保修等工作，后来康平路7号1号楼的物业管理交由该楼的业主自行负责至今，具体负责人是该楼选出的业主代表周君，具体经办人为周君父亲周秀河，该楼物管实行自收自治，服务内容有代收代缴水电气费、下水道维修、化粪池清掏等。被告所在楼栋业主未享受到原告在《物业管理服务合同》中载明的物业费开支范围的服务即物业区内清洁卫生，物业共用部位、设施、设备日常小修维护费用，绿化养护等，水景小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，对该楼栋业主不具有约束力，对原告南方物业要求被告陈伟支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告所在楼栋与水景小区业主共用大门，一定程度上接受了原告小区门卫保安及环境的服务，该物业门卫产生的费用结合原告所收物业费的单价及被告的房屋面积，根据公平原则，本院酌情考虑被告每年向原告缴纳40元的费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司小区门卫服务费206.66元（从2010年1月30日起计算至2015年3月30日止）。
二、驳回原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由原告承担20元，被告承担5元（该款原告已预交，被告承担部分由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 何洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2625号
原告王栓良，男，1954年12月22日生，汉族，华北昊达建筑工程有限公司唐山分公司职工。
委托代理人郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
被告耿富山，男，1962年12月29日生，汉族。
被告王景，男，出生年月日不详，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
住所地天津市蓟县兴华大街**号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告王栓良诉被告耿富山、王景、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栓良的委托代理人郭颖超，被告耿富山，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼，被告王景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓良诉称，2012年11月16日0时30分许，被告耿富山驾驶辽N×××××号轻型普通货车沿北新道自东向西行驶时与在机动车道步行的原告王栓良相撞，致原告王栓良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，耿富山承担事故主要责任，王栓良承担事故次要责任。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗，共住院52天，于2013年1月7日出院。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，要求各被告赔偿各项损失合计192694.32元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司口头辩称，对于原告的诉讼请求根据保险责任进行赔偿；二次手术费、鉴定费不在保险责任范围内，不予赔偿；精损过高不予赔偿；其它要求原告提交相关证明。
被告耿富山口头答辩称，原告起诉属实，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年11月16日0时30分许，被告耿富山驾驶辽N×××××号轻型普通货车沿北新道自东向西行驶时与在机动车道步行的原告王栓良相撞，致原告王栓良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，耿富山承担事故的主要责任，王栓良承担事故的次要责任。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗，共住院52天，于2013年1月7日出院。诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、双侧耻骨下支、坐骨支及髋臼骨折；第三腰椎左侧横突骨折、骶骨多发骨折；左侧第3、4、5、6、11、12肋骨骨折；双侧胸腔积液；左额、左颞脑挫裂伤；颈部、胸部、腰部软组织挫伤。原告因治伤支出医疗费62602.58元，其中住院费59594.68元、门诊费3007.9元。住院期间，原告同事马维家对其进行护理。经查，原告系河北省定州市人，自2009年3月2日至今一直居住在我市路北区北新道99号河北地质五队院内，为华北昊达建筑工程有限公司唐山分公司职工。2013年6月26日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0607号临床鉴定，认定原告所受伤害为拾级伤残、Ia值为10%；并给出鉴定意见：原告内固定取出费用壹万贰仟元；休息时间自受伤之日起至鉴定前一日止。查明，事故发生后，被告耿富山为原告王栓良垫付医疗费用1400元，包含在原告诉请中。辽N×××××号轻型普通货车登记车主为被告王景，实际车主为被告耿富山。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险和50万元不计免商业三者险。且本次事故发生在保险期间内。
经本院核定，此次交通事故给原告王栓良造成的损失有：医疗费62602.58元（住院费59594.68元＋门诊费3007.9元）、住院伙食补助费1040元（20元／天×52天）、误工费19314元（31755／年÷365天×222天）、护理费4524元（31755／年÷365天×52天）、交通费200元、残疾赔偿金82172元（20543元／年×20年×20%）、鉴定费1400元、二次手术费12000元，以上合计183252.58元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、开支票据、误工证明、经常居住地证明、工资表及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2012）第ZJX031号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的医疗费62602.58元，本院核对票据无误，予以支持。误工费、护理费原告分别主张每月3600元和每月4500元，均超过法定个人所得税纳税标准，因原告未能提供相应缴纳个人所得税完税证明，故本院对其主张的工资数额不予认可，仅按照原告及护理人员所在单位行业河北省2013年度建筑业工资标准每年31755元予以计算。误工期间根据鉴定意见自原告住院之日计算至伤残评定前一日共计222天，护理期间为原告住院期间。关于残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但根据唐山市公安局路北区分局大里派出所流动人口办公室出具的证明，本院认定原告经常居住地为城镇，且根据原告提交的误工证明，可以认定原告主要收入来源于城镇，故原告伤残赔偿金本院按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入计算。根据法医鉴定，本次事故确实给原告造成伤残，故本院酌情支持原告精神损害赔偿金4000元。另据该鉴定，原告尚需内固定取出费用12000元，故本院对原告请求的二次手术费12000元予以支持。交通费原告未提供相关票据，本院酌情支持200元。对于此次交通事故给原告造成的经济损失183252.58元及精神抚慰金4000元，合计187252.58元。首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿120000元（包括医疗费10000元、误工费19304元、护理费4524元、残疾赔偿金82172元、精神损害赔偿金4000元）。对于剩余损失67252.58元（包括医疗费52602.58元、住院伙食补助费1040元、误工费10元、交通费200元、鉴定费1400元、二次手术费12000元），因被告耿富山驾驶机动车负主要责任，原告为行人负次要责任，故本院将民事赔偿责任比例划定为8：2，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内承担80%，即53802.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告王栓良各项经济损失及精神抚慰金共计120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告王栓良各项经济损失共计53802.06元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二款项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司直接支付原告王栓良172402.06元；另外1400元为被告耿富山垫付医疗费，直接支付给被告耿富山。并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担1000元，原告王栓良负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2625号
原告王栓良，华北昊达建筑工程有限公司唐山分公司职工。
委托代理人郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
被告耿富山。
被告王景，出生年月日不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
住所地天津市蓟县兴华大街**号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文。
原告王栓良诉被告耿富山、王景、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栓良的委托代理人郭颖超，被告耿富山，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼，被告王景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓良诉称，2012年11月16日0时30分许，被告耿富山驾驶辽N×××××号轻型普通货车沿北新道自东向西行驶时与在机动车道步行的原告王栓良相撞，致原告王栓良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，耿富山承担事故主要责任，王栓良承担事故次要责任。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗，共住院52天，于2013年1月7日出院。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，要求各被告赔偿各项损失合计192694.32元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司口头辩称，对于原告的诉讼请求根据保险责任进行赔偿；二次手术费、鉴定费不在保险责任范围内，不予赔偿；精损过高不予赔偿；其它要求原告提交相关证明。
被告耿富山口头答辩称，原告起诉属实，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年11月16日0时30分许，被告耿富山驾驶辽N×××××号轻型普通货车沿北新道自东向西行驶时与在机动车道步行的原告王栓良相撞，致原告王栓良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，耿富山承担事故的主要责任，王栓良承担事故的次要责任。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗，共住院52天，于2013年1月7日出院。诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、双侧耻骨下支、坐骨支及髋臼骨折；第三腰椎左侧横突骨折、骶骨多发骨折；左侧第3、4、5、6、11、12肋骨骨折；双侧胸腔积液；左额、左颞脑挫裂伤；颈部、胸部、腰部软组织挫伤。原告因治伤支出医疗费62602.58元，其中住院费59594.68元、门诊费3007.9元。住院期间，原告同事马维家对其进行护理。经查，原告系河北省定州市人，自2009年3月2日至今一直居住在我市路北区北新道99号河北地质五队院内，为华北昊达建筑工程有限公司唐山分公司职工。2013年6月26日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0607号临床鉴定，认定原告所受伤害为拾级伤残、Ia值为10%；并给出鉴定意见：原告内固定取出费用壹万贰仟元；休息时间自受伤之日起至鉴定前一日止。查明，事故发生后，被告耿富山为原告王栓良垫付医疗费用1400元，包含在原告诉请中。辽N×××××号轻型普通货车登记车主为被告王景，实际车主为被告耿富山。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险和50万元不计免商业三者险。且本次事故发生在保险期间内。
经本院核定，此次交通事故给原告王栓良造成的损失有：医疗费62602.58元（住院费59594.68元＋门诊费3007.9元）、住院伙食补助费1040元（20元／天×52天）、误工费19314元（31755／年÷365天×222天）、护理费4524元（31755／年÷365天×52天）、交通费200元、残疾赔偿金82172元（20543元／年×20年×20%）、鉴定费1400元、二次手术费12000元，以上合计183252.58元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、开支票据、误工证明、经常居住地证明、工资表及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2012）第ZJX031号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的医疗费62602.58元，本院核对票据无误，予以支持。误工费、护理费原告分别主张每月3600元和每月4500元，均超过法定个人所得税纳税标准，因原告未能提供相应缴纳个人所得税完税证明，故本院对其主张的工资数额不予认可，仅按照原告及护理人员所在单位行业河北省2013年度建筑业工资标准每年31755元予以计算。误工期间根据鉴定意见自原告住院之日计算至伤残评定前一日共计222天，护理期间为原告住院期间。关于残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但根据唐山市公安局路北区分局大里派出所流动人口办公室出具的证明，本院认定原告经常居住地为城镇，且根据原告提交的误工证明，可以认定原告主要收入来源于城镇，故原告伤残赔偿金本院按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入计算。根据法医鉴定，本次事故确实给原告造成伤残，故本院酌情支持原告精神损害赔偿金4000元。另据该鉴定，原告尚需内固定取出费用12000元，故本院对原告请求的二次手术费12000元予以支持。交通费原告未提供相关票据，本院酌情支持200元。对于此次交通事故给原告造成的经济损失183252.58元及精神抚慰金4000元，合计187252.58元。首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿120000元（包括医疗费10000元、误工费19304元、护理费4524元、残疾赔偿金82172元、精神损害赔偿金4000元）。对于剩余损失67252.58元（包括医疗费52602.58元、住院伙食补助费1040元、误工费10元、交通费200元、鉴定费1400元、二次手术费12000元），因被告耿富山驾驶机动车负主要责任，原告为行人负次要责任，故本院将民事赔偿责任比例划定为8：2，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内承担80%，即53802.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告王栓良各项经济损失及精神抚慰金共计120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告王栓良各项经济损失共计53802.06元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二款项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司直接支付原告王栓良172402.06元；另外1400元为被告耿富山垫付医疗费，直接支付给被告耿富山。并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担1000元，原告王栓良负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 蒲金凤
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8315号
原告王景兰，女，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告曹希友，男，住天津市蓟县。
被告ＸＸ平，女，住天津市蓟县。
本院于2014年9月17日立案受理了原告王景兰诉被告曹希友、ＸＸ平健康权纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告王景兰于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王景兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年十月二十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1491号
原告：张宝江，男，1977年9月7日出生，汉族。
被告：牛留记，男，1963年8月15日出生，汉族。
原告张宝江与被告牛留记民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝江诉称，我与被告系朋友关系。2010年6月6日，被告向我借款30000元，约定月息4分，被告仅支付了四个月利息后再不付息。2013年4月6日，被告尚欠我本金30000元、利息36000元，并更换了借条。后来，被告又偿还了我利息12000元。之后，被告再不付本息。无奈，特诉至法院，要求被告立即归还我借款本金30000元及利息57600元（利息计算之2015年8月6日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告牛留记辩称，向原告借款30000元及双方约定月息4分是事实。但我支付给原告的12000元是归还的借款本金，并非利息。现在我没有偿还能力，无法偿还原告借款及利息。
经审理查明，原、被告系同村朋友关系。2010年6月6日，被告向原告借款30000元，双方约定月息4分。借款后，被告仅支付了原告四个月利息。2013年4月6日，经双方结算被告尚欠原告本金30000元及利息36000元，被告给原告出具了借条。2014年7、8月份，被告归还原告利息12000元。之后，被告再不偿还本息。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金30000元及利息57600元（利息计算至2015年8月6日），并由被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告提供被告书写的借条一份，证明借款事实及利息的约定，并自愿放弃2015年8月6日之后的利息。被告虽主张12000元是归还原告的本金，并非利息，但无证据提供。经本庭主持调解，双方分歧较大，无法达成一致意见，此为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，借款事实清楚，证据确凿，该笔借款应由被告归还。原、被告之间约定月息4分，视为双方利率约定明确，但约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告自愿放弃2015年8月6日之后的利息，是原告对自己的诉权所作的处分，本院不持异议。被告主张12000元是归还原告的本金，原告则认可是归还的利息，且被告没有证据可以证明是归还的原告本金，故本院对被告此项主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告牛留记归还原告张宝江借款30000元并支付利息{利息自2010年10月6日计算至2015年8月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息（减除已付利息12000元）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元由被告牛留记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 崔华阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 青
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第505号
原告香格里拉市雪域马帮房屋拆迁有限责任公司。住所：香格里拉市建塘镇康定路。
法定代表人那吉之史，系该公司总经理。
委托代理人秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖词银，男，汉族，云南省永善县人，现住：香格里拉市。特别授权代理。
被告卢某，男，汉族，现住：香格里拉市。
原告香格里拉市雪域马帮房屋拆迁有限责任公司（以下简称雪域马帮拆迁公司）诉被告卢某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，于2016年3月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雪域马帮拆迁公司的法定代表人那吉之史、委托代理人秦建华、肖词银及被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪域马帮拆迁公司诉称：从2013年8月至2014年6月，被告购买了原告的混凝土，用于修建东北片区新城区四标房屋建筑。到2014年12月16日止，经原、被告对账，被告累计共欠原告混凝土款604045.00元。之后原告多次向被告催收混凝土款，被告均没有履行付款义务。原、被告之间的权利义务关系明确，被告不履行付款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，为确保原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠原告的混凝土款604045.00元，按8%承担至还清之日的逾期付款利息。
被告卢某答辩如下：1、欠混凝土款604045.00元是事实，欠条也是被告出具的，但是签字的时间是2015年的5、6月份,并不是2014年12月19日。2、欠款中应扣除税款，按总使用217万元混凝土款的5.33%计算。
原告雪域马帮拆迁公司提交了如下证据：
法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证复印件，欲证明原告的主体资格。
《雪域马帮混凝土搅拌中心应收卢某混凝土款明细表》，欲证明被告欠原告混凝土款604045.00元。
《欠条》，欲证明被告欠原告混凝土款604045.00元并向原告出具了欠条。
《商品混凝土购销合同》，欲证明原、被告签订的合同中没有约定税收问题。
被告卢某未提交任何证据。
经举证、质证，被告卢某对原告提交的第1、2、4项证据的合法性、真实性、关联性均没有异议，对第3项证据提出在签字时没有注意落款日期，实际签字是在2015年5、6月份。原告认可被告实际签字的日期与落款的日期不一致。原告提交的第1、2、3、4项证据中，除第4项证据的落款日期外，其余证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：从2013年8月至2014年6月，原告雪域马帮拆迁公司向被告卢某提供混凝土，用于修建东北片区新城区四标房屋建筑。到2014年12月16日止，经原、被告确认，被告累计共欠原告混凝土款604045.00元，被告向原告出具了《欠条》。《欠条》中未约定利息及付款时间。现被告卢某尚未支付上述混凝土款。
本院认为：一、被告卢某因向原告雪域马帮拆迁公司购买混凝土，后经双方对欠付的混凝土款进行了确认，被告卢某向原告雪域马帮拆迁公司出具了《欠条》，原、被告之间借款关系明确，被告卢某应当按照约定支付欠付的混凝土款604045.00元，原告的该项诉讼请求予以支持。二、被告卢某提出应在欠付的混凝土款中扣除税款，但在《欠条》中并没有该项约定，故被告卢某的该项答辩意见不予采信。三、《欠条》中未约定利息及付款时间，原告向本院提起诉讼之日即2015年11月11日可视为原告雪域马帮拆迁公司要求被告卢某付款之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告雪域马帮拆迁公司有权要求被告自2015年11月11日起承担逾期利息。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，原告雪域马帮拆迁公司可按照年利率的6%主张资金占用期间利息，对其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告香格里拉市雪域马帮房屋拆迁有限责任公司欠付的混凝土款604045.00元（大写：陆拾万肆仟零肆拾伍元整），并按年利率6%承担自2015年11月11日起至实际付清之日的利息。
案件受理费依法应征收10323.7元，由被告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年三月七日
书记员 和 芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执139号
申请执行人：麻亚飞，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：金善林，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人麻亚飞与被执行人金善林为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执139号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月十九日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年四月十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人麻亚飞与被执行人金善林为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人麻亚飞与被执行人金善林为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
黄德义：在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执139号案终结本次执行程序。
乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 张 海 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2596号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇，主任。
委托代理人吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：张海，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告张海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告张海未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月21日张海在我单位贷款45000元。到期后信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告张海偿还贷款本金45000元及相应利息。
被告张海未答辩。
经审理查明：2009年3月21日，被告张海在原告处贷款人民币45000元，约定到期日为2012年3月18日，月利率10.35‰。被告张海在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名、按手印。逾期被告未还款，原告诉来本院，要求被告还本付息。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张海于判决生效之日偿还所欠原告贷款45000元及自2009年3月21日始按照约定利率10.35‰计算的利息并自2012年3月19日始按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元及公告费（含公告送达本判决书）560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年三月四日
书 记 员 张微微
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第425号
原告南京永长鑫贸易有限责任公司。
法定代表人朱海红，南京永长鑫贸易有限责任公司总经理。
委托代理人李明，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京观潮汇酒店管理有限公司。
法定代表人罗思伟，南京观潮汇酒店管理有限公司总经理。
被告李飞，男，1978年7月22日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告南京永长鑫贸易有限责任公司（以下简称永长鑫公司）诉被告南京观潮汇酒店管理有限公司（以下简称观潮汇公司）、李飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永长鑫公司的委托代理人李明、被告李飞的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告观潮汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永长鑫公司诉称，2013年7月原告与被告观潮汇公司签订销售合同，约定观潮汇公司销售原告的酒水，原告按折扣比例返利观潮汇公司，在合同期内，由原告预付返利款50万元。李飞对观潮汇的合同义务自愿承担连带责任。合同签订后，原告支付观潮汇公司50万元，观潮汇按约销售原告酒水。2014年合同期满，双方对账，观潮汇公司须退还原告427172.5元。因多次催要无果，故请求判令观潮汇公司归还欠款427172.5元，李飞承担连带责任。
被告观潮汇公司未到庭，亦无答辩意见。
被告李飞辩称，担保已过期限，对账单所附明细表上虽有公章，但含义不明，无法确认是否认可。
经审理查明，2013年7月，原告与被告观潮汇公司签订销售合同，约定：观潮汇公司经营范围内的酒水由原告供给；原告预付观潮汇公司酒水销售折扣奖励50万元，白酒销售100万元（折扣比例35%），红酒、啤酒、黄酒等33.3万元（折扣比例45%）；期限自2013年9月1日起至2014年8月31日。被告李飞向原告提供个人担保书，承诺担保原告与观潮汇公司上述销售合同的正常履行，并对观潮汇公司的违约行为承担连带责任。协议签订后，双方按约履行。2014年9月16日，双方结算确认被告观潮汇公司应退还原告预付款427172.5元。之后被告未付款。
上述事实有销售合同、担保书、账目询证函等证据证实。
本院认为，原告与被告观潮汇公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。合同履行期满后，被告观潮汇公司未及时退还应返还原告的预付款，原告要求给付，应予支持。被告李飞自愿为观潮汇公司的履约提供连带责任保证，在观潮汇公司不能按约返还应退款的情况下，应对被告观潮汇公司的还款承担连带保证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京观潮汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京永长鑫贸易有限责任公司人民币427172.5元。
二、被告李飞对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7707元，由被告南京观潮汇酒店管理有限公司、李飞负担。（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 尹玉兰
人民陪审员 范陶建
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 枫
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第717号
罪犯热扎克，男，维吾尔族，1959年10月7日生，原户籍所在地＊＊，因犯诈骗罪被吉木萨尔县人民法院于2012年9月15日以（2012）吉刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑四年并处罚金10000元，刑期自2011年10月26日至2015年10月25日止，于2012年10月9日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2014年1月、2014年7月获监狱级改造积极分子2次，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。
本院认为：罪犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴世峰
审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 雯
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第8号
申请执行人高春光。
被执行人田虎虎。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2013）晋民终字第107号民事判决书，向被执行人田虎虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人田虎虎的银行存款或收入1050万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 樊小丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第04085号原告：张汝奋，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：临泉县泉滨农业观光有限公司，住所地临泉县张营乡于楼村村民委员会施腰庄，组织机构代码08756650－8。法定代表人：施安军，住。委托代理人：施照红，男，1976年12月21日出生，初中文化，住安徽省临泉县。系该公司职工。本院适用简易程序立案受理的原告张汝奋与被告临泉县泉滨农业观光有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张汝奋与被告临泉县泉滨农业观光有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张劲辉二〇一五年十一月二日书记员  李 媛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第306-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水分行。住所地：人民东路139号。
被执行人赵雁冰。
被执行人李兰水。
被执行人李素然。系李兰水之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司衡水分行申请执行赵雁冰、李兰水、李素然抵押担保借款纠纷一案中，于2014年4月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其于同年4月30日前履行本院（2009）衡桃民二初字第486号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行应尽义务。截至2014年5月26日，被执行人应偿还申请执行人本金98842.24元、利息72128.04元（利息已计算至2014年5月26日，以后另计）、应担负的案件受理费2415元及执行费1699元，合计人民币175084.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵雁冰、李兰水、李素然银行账户存款或扣留、提取其合法收入175084.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 郑广平
二〇一四年五月二十六日
书记员 崔 诤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1040号
原告：栾翠莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：栾玉娟（原告妹妹），女，汉族。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江远东律师事务所律师。
原告栾翠莲诉被告张强解除收养关系纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告栾翠莲委托诉讼代理人栾玉娟、王占云、被告张强委托诉讼代理人陈儒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾翠莲诉称，请求�院依法解除原、被告之间的收养关系。事实与理由：被告于1984年10月1日出生，原告于2000年11月16日经黑龙江省宁安市民政局依法登记，与被告确立收养关系，当时被告已经年满16周岁，原、被告确立收养关系后，至今没有在一起共同生活。原、被告之间互相没有尽到抚养与赡养的义务，也没有建立起共同生活应有的感情基础，原、被告之间不具备共同生活的基本条件。
被告张强承认原告栾翠莲提出的诉讼请求，但认为原告所诉不属实，其尽到了赡养义务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
解除原告栾翠莲与被告张强的收养关系。
案件受理费50元，减半收取25元由原告栾翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘亚慧
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第933号
上诉人（原审原告）：李根标，男，汉族，住海南省儋州市王五镇东光村委会。
被上诉人（原审被告）：陈世红，男，汉族，住海南省儋州市那大镇洛南村委会。
上诉人李根标与被上诉人陈世红合伙协议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第3号民事判决，于2015年5月4日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人李根标未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未申请减交、免交或缓交案件受理费的司法救助。依照《》第、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《》第、第第二、四款、》第的规定，裁定如下：
本案按上诉人李根标自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴清钰
审 判 员 陈海珍
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中法民初字第979号
原告金某，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告张某某，又名张某，女，40岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区乌拉特中旗乌不浪口工业园区，现下落不明。
原告金某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告于1993年结婚，婚后生育一名女孩取名金某某，现年18周岁。因地少，于2000年到乌拉特中旗乌不浪口打工。张某某后来有了外遇，于2010年8月16日出走，我四处找没找到。我于2010年8月17日报案，经派出所工作人员调查，被告不愿意与我生活。故我诉至法院要求与被告张某某离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1993年结婚，婚后生育一名女孩取名金某某，现年18周岁。后张某某于2010年8月16日出走，原告于2010年8月17日报案，经派出所工作人员调查，被告不愿意与原告生活，所以长期在外，不愿回家。被告至今未归，故原告诉至法院，要求与被告张某某离婚。
另查明，原、被告双方家庭财产有奔驰翻斗车一辆，位于乌拉特前旗大佘太南昌村住房一套，20亩耕地。有债权债务，原告认可是在被告出走后产生的，愿意自己负担。
上述事实有原告当庭陈述、乌拉特中旗德岭山派出所证明一份在案佐证，足以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方结婚后，被告张某某不珍惜夫妻感情，于2010年8月不顾及家庭离家出走至今未归，且下落不明，导致双方感情确已破裂。故原告金某要求与被告张某某离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告张某某现下落不明，无法取得联系，夫妻共同财产本院不作调整，房屋暂时由原告金某管理、居住、使用，奔驰翻斗车一辆由原告管理使用，20亩耕地由原告经营管理。债权债务，原告认可是在被告出走后产生的，愿意自己负担，故被告出走后产生的债权归原告所有，债务由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
准予原告金某与被告张某某离婚；
二、家庭财产：位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太南昌村住房一套暂时由原告金某保管、居住使用；20亩耕地由原告金某经营管理；奔驰翻斗车一辆由原告金某经营管理；
三、被告出走后产生的债权归原告金某所有，债务由原告金某承担。
案件受理费300元由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 岗
代理审判员 史 昊
人民陪审员 赵文英
二〇一四年一月七日
书 记 员 高 健
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1404号
原告张*。
委托代理人宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
被告钟**。
委托代理人邝建祥，浏阳市湘淮律师事务所律师。
原告张*与被告钟**离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人宋爱军、被告钟**及其委托代理人邝建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张*诉称，原告与前夫离婚后于2011年4月13日与被告登记结婚。婚后被告经常对原告有暴力行为。2016年2月19日，原告被被告用木棍打成轻伤。婚后双方没有建立深厚的夫妻感情，被告的暴力行为给原告造成巨大伤害。请求法院依法判决：准许原、被告离婚。
被告钟**辩称，原、被告婚前有一定的了解，建立了一定的感情后才结婚，婚后夫妻感情很好，没有根本性的矛盾冲突。被告曾经用木棍打伤原告，是偶然性的，被告保证不再打人，双方只要共同努力，建设好家庭，珍惜感情，双方有和好的可能，原、被告之间夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，被告对家庭建设和抚养小孩作出巨大贡献，应当得到补偿。
经审理查明，原、被告双方在原告与前夫结婚前曾经相识。2008年5月，原告与前夫离婚，婚生女儿张思琦由原告抚养。2011年4月13日原告与被告在浏阳市溪江乡人民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，双方未生育子女。此后，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系日渐淡薄。2016年2月19日，双方再次因琐事发生争吵，原告被被告打成轻伤。另查明：1、婚后双方置办了冰箱、洗衣机、电视机、防盗窗等；2、双方婚姻关系存续期间无共同债权，无共同债务。以上事实，有当事人陈述，结婚证，司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后虽因双方因家庭琐事发生争吵等原因，导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相包容，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好完全是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张*要求与钟**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张*负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6476号
罪犯何国辉。
浙江省绍兴市中级人民法院于一九九八年十月二十日作出（1998）绍中刑初字第43号刑事判决，以罪犯何国辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿四万元。并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何国辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国辉准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈 剑
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第96号
原告汪沛，男，汉族，住山东省博兴县。
被告付雷，男，汉族，住山东省博兴县。
被告赵伟，女，汉族，住山东省博兴县。
原告汪沛诉被告付雷、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪沛到庭参加诉讼；被告付雷、赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪沛诉称，2013年5月6日，被告付雷以购买轿车为由，向原告借现金8万元，承诺随用随还。后经催要，被告以资金周转困难为由拒不偿还。为此，请求判令二被告偿还借款8万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告付雷、赵伟在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月6日，被告付雷向原告汪沛借款8万元，并出具借条一张，注明“今借到汪沛现金8万元”。该款被告至今未还，酿此纠纷。
另查明，被告付雷、赵伟系夫妻关系，二人于2001年9月17日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条一张，本院从博兴县民政局调取的二被告婚姻状况证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告付雷向原告汪沛借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告付雷至今未予偿还，构成违约，除应偿还借款本金外，还应支付自起诉之日（2014年1月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案借款发生于被告付雷、赵伟婚姻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任。被告付雷、赵伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付雷、赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告汪沛借款本金8万元及利息（自2014年1月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，由被告付雷、赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8821号
原告王帅，男，1991年5月5日出生，汉族，山东省定陶县马集镇西刘楼行政村农民，住北京市通州区。
被告李玲，女，1993年8月14日出生，汉族，现住址北京市通州区。
被告王鑫明，男，1993年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王帅与被告李玲、王鑫明借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。被告李玲、王鑫明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：原被告于2017年1月13日借给被告×××小客车使用，被告驾驶车辆时在北京市通州京津公路铁道口发生交通事故致使车辆报废，此次事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队作出处理，事故发生后原被告协商赔偿车辆相等价款4万元，附有协议一份。但被告一直未支付款项。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告报废车辆损失4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李玲、王鑫明均未答辩。
经审理查明：2017年1月22日，甲方：王鑫明与乙方：王帅达成协议一份，该协议约定：“甲方王鑫明借乙方王帅车辆×××发生事故造成车辆报费赔偿乙方王帅损失4万圆整（肆万圆整）双方无意义。”2017年1月30日，甲方：王鑫明与乙方：王帅达成协议一份，该协议约定：“甲方王鑫明欠乙方王帅人民币四万元整，双方约定甲方王鑫明在2017年4月15日前还清。特此证明！”
上述事实，有当事人陈述、《协议》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李玲、王鑫明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。根据查明的事实，王鑫明向王帅出具的协议可以证明其与王帅之间的债权债务关系事实存在。王鑫明应及时向王帅赔偿所欠之款。本院认为，现王帅要求王鑫明偿还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王帅要求李玲承担赔偿责任的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫明于本判决生效之日起七日内赔偿原告王帅报废车辆损失人民币四万元；
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告王鑫明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年六月十九日
书记员 赵冬雪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民小字第56号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍，该公司经理。
委托代理人曾秀清。
委托代理人黄容东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告童春云。
本院于2015年6月24日立案受理了原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告童春云物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告需要时间进行补证和庭外调解，于2015年7月20日向本院申请延期，本院依法准予延期审理。原告于2015年12月2日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告童春云自行达成和解协议，自愿申请撤回原告诉被告物业服务合同纠纷一案的诉讼，不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 罗安民
二〇一五年十二月二日
书记员 康诗娇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00532号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人聂增华，男，1973年2月4日出生。1996年5月因盗窃被行政拘留七日；2000年4月因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年10月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月17日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人聂增华犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人聂增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年2月27日8时许，被告人聂增华在本市地铁5号线列车（立水桥南站开往北苑路北站方向）上，盗窃被害人朱×挎包内苹果牌iPhone5c型16GB内存移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币3419元）。被告人聂增华后被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人聂增华在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱×的陈述，证人董×、尹×的证言，北京市公安局便衣总队出具的到案经过、起赃工作说明，常住人口基本信息表，北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定意见，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，被告人的供述及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂增华曾因盗窃多次被科处刑罚或行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂增华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人聂增华当庭自愿认罪，本院酌情对其科处刑罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人聂增华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人聂增华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年3月26日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 李泽妤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1903号
原告张某甲，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托代理人肖媛媛，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人高真，山东德义君达律师事务所律师。
被告张某乙，女，1972年出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员耿露独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人肖媛媛、高真，被告张某乙及委托代理人韩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于1997年于历下区民政局登记结婚，1998年婚生一女，取名张某丙，现在就读高一。由于双方感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵。原告2011年因车祸昏迷住院期间，被告也不去照顾原告，并带着女儿离家出走，自此再也没有回到家中，与原告分居达2年以上。原告出院后多次找被告要求其带女儿回家，被告拒不理会，且于2013年6月向原告提出离婚。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，分居2年以上，已无和好可能。因此，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻双方的共同财产；4、被告承担与诉讼相关的费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于1997年登记结婚；
2、2011年原告在山东省千佛山医院住院清单一份及检查报告单两份，证明原告因车祸住院；
3、被告单位官方网站新闻一则，证明原告在车祸后治疗期间，被告忙于工作没有尽到照顾义务；
4、山东省某单位出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂，被告在2013年提出过离婚。
被告张某乙辩称，不同意离婚。原告与被告结婚已经16年之久，并育有一女张某丙，被告作为妻子操持家务，尽到了母亲和妻子应尽的义务，16年的共同生活双方难免会产生分歧和争吵，但是被告认为这种争吵不是双方感情破裂的理由。2011年原告车祸后并未住院，被告对原告也进行了照顾，也没有带着女儿离家出走的情况。去年原、被告在生活中争吵较为频繁，孩子在2013年参加中考，当时正在参加艺术类考试，担心影响孩子学习，在经和原告协商后，2012年10月后被告在外租住房屋照顾孩子起居，但是在孩子学习宽松期间还是回家居住，并不像原告陈述有分居的情况，也没有分居的事实。孩子心理现在是心理波动最大的时候，离婚会给孩子的学习和成长造成很大伤害。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于1997年登记结婚，1998年婚生一女张某丙。婚后原、被告因生活琐事经常争吵，现被告张某乙带着孩子在外租房居住。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能能方面综合分析。原、被告在共同生活的过程中，虽然存在一定的矛盾，影响了夫妻感情，但双方已经共同生活16年，应当珍惜来之不易的幸福生活，更给孩子营造一个和谐温馨的家庭氛围。本院认为只要双方消除隔阂，各自反思自身不足，相互尊重，相互支持，双方是可以重归于好的，而不是因为一时冲动而造成终生的遗憾。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 耿露
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张雪