南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2442号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。
委托代理人汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。
被告阮忠群。
被告关朝群。
被告魏锦焙。
被告赖生香。
被告魏景彬。
被告江苏贵信担保有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号。
法定代表人魏锦焙。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司（以下简称贵信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年6月19日，稠州银行南京分行与阮忠群于签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向阮忠群提供2000000元的授信额度，授信有效期为2014年6月19日至2015年6月18日，年利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮110%，执行利率12.6%，按季结息，每季度末月20日为结息日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，稠州银行南京分行与关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司签订《最高额保证合同》，为阮忠群的借款本息偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行向阮忠群发放了贷款。现贷款已经逾期，稠州银行南京分行有权向阮忠群收回贷款，并主张利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行特诉至法院，请求依法判令：1、阮忠群立即偿还稠州银行南京分行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2016年1月25日利息、罚息、复利合计491233.45元，自2016年1月26日起至实际清偿之日的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、阮忠群承担本案诉讼费、保全费、公告费；3、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司对阮忠群的上述第1、2项债务承担连带保证责任。
被告阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月19日，稠州银行南京分行与阮忠群签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101007602440）号的《个人自助循环贷款授信合同》，主要约定：稠州银行南京分行向阮忠群提供个人自助循环贷款授信额度2000000元用于支付江苏德鑫贸易有限公司货款，额度有效期自2014年6月19日起至2015年6月18日止；本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日；贷款利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，即12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××28的义卡财富时贷卡账户内，并从该卡直接扣划贷款本金和利息；贷款本息偿还方式为按季结息，每季末月20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未按约定及时偿还借款本息，即视为借款人违约，贷款人有权采取宣布借款人授信额度项下全部或部分债务提前届满，要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失；因履行合同所发生的争议如协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，稠州银行南京分行分别与关朝群、魏锦焙和赖生香、魏景彬、贵信担保公司签订《最高额保证合同》各一份，合同分别约定：关朝群、魏锦焙和赖生香、魏景彬、贵信担保公司为阮忠群与稠州银行南京分行在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的债权及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）提供连带责任保证担保；保证额度有效期自2014年6月19日至2015年6月18日，保证最高本金限额为2000000元；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年6月19日向阮忠群发放贷款2000000元。在合同履行期间，阮忠群未按约足额支付借款利息，借款期限届满后，阮忠群亦未按合同约定还本付息。截至2016年1月25日，阮忠群尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计491233.45元。
以上事实，有《个人自助循环贷款授信合同》、《最高额保证合同》四份、账户明细、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与阮忠群签订的《个人自助循环贷款授信合同》，与关朝群、魏锦焙和赖生香、魏景彬、贵信担保公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约向阮忠群发放贷款2000000元，阮忠群亦应按约履行还款义务。但合同履行期间，阮忠群未按约定支付借款利息，借款期限届满后，阮忠群亦未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。稠州银行南京分行要求阮忠群偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年1月25日，阮忠群尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计491233.45元，本院予以确认。关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司分别与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为阮忠群的上述贷款提供连带责任保证担保，故稠州银行南京分行要求关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司对阮忠群的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、贵信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮忠群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2016年1月25日的利息、罚息、复利合计491233.45元，自2016年1月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别按年利率18.9%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司对被告阮忠群的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费900元，合计28700元，由被告阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司负担（被告阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告阮忠群、关朝群、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 董媛媛