广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第65号
原告黄锦书，男，成年，住址：梅州市。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
原告黄锦书诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄尚骏律师助理，被告的委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日22时20分，原告黄锦书驾驶粤MRP2**号车行至市区环市路路段时，因操作不慎与路边的电线杆发生碰撞，造成车辆损失和乘客朱富生受伤的交通事故。后经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，本次事故由原告负全部责任。此事故造成原告损失：1、汽车修理费57508元；2、拖吊费1200元；3、支付第三者的费用1257.1元；4、车辆评估费2600元，以上合计62565.1元。原告认为，粤MRP2**号车已在被告处购买了交强险、车辆损失险和车上人员责任险（乘客）等商业险，且事故发生在保险期间内，因此被告应依照保险合同约定赔偿交通事故造成的损失人民币合计62565.1元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告损失3257.1元；2、被告在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告损失59308元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、行使证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、汽车修理费发票、评估费发票、拖吊费发票、医疗费单据、保险单、机读资料等，补充提交梅州市物价局价格认证中心及人员资质证，以证明其诉请。
被告辩称，一、被告将在机动车损失保险限额内，对原告的合理请求进行赔偿。原告要求在交强险赔偿无依据，而且根据事故认定书记录，事故发生时只有原告本人在车上，故原告请求车上人员责任险内赔偿无依据。二、针对原告的诉请，被告认为原告车辆损失金额的确定，应按照被告的定损单进行确认。事故发生后，被告已于2013年11月20日派定损员对原告车辆粤MRP2**号车进行定损，并于2013年11月28日定损完毕，定损金额为24865.1元。根据粤高法（2012）240号第45条：发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察观场，保险公司应在合理间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信，被告认为原告单方面委托梅州市物价局价格认证中心鉴定的车辆损失无效。被告已在合理的时间内对原告车辆进行定损，应参照被告的定损金额确定原告车辆损失。对原告额外支付的评估费，被告不承担。原告提供的维修发票部分与本案无关联性，不应认同。综上，请法院查明事实，依法公正判决。
被告提交的证据有：机动车保险车辆损失情况确认书及定损单，证明其答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，原告为其所有的粤MRP2**号车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单注明承保险种为：机动车损失保险赔偿限额60800元；第三者责任保险赔偿限额50万元；车上人员责任险（司机）10000元／座＊1座；车上人员责任险（乘客）10000元／座＊6座等，以及车损险、乘客险等均投保了不计免赔险。保险期间均为2013年6月8日零时起至2014年6月7日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2013年10月10日22时20分，原告驾驶粤MRP2**号车行至梅州市区环市路路段时，因操作不慎与路边的电线杆发生碰撞，造成车辆损失和乘客朱富生受伤的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报案，经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，本次事故由原告负全部责任。投保车辆由梅县扶大顺能交通拯救队拖吊到梅州市梅江区金成小车维修中心和梅县豪达汽车美容中心进行维修。原告在投保车辆维修厂维修时，被告派出工作人员对投保车辆进行定损。庭审中，被告表示不清楚定损结果有无告知原告，原告表示没有收到被告的定损单。原告委托梅州市物价局价格认证中心对投保车辆损失进行鉴定，梅州市物价局价格认证中心于2013年11月8日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为57508元，该中心向原告收取评估费2600元。原告支付粤MRP2**号车的拖吊费1200元，修理费57508元；支付乘客朱富生医疗费1257.1元。原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2014年2月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
庭审中，原告表示撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：要求被告在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）范围内赔偿62565.1元。原告认为乘客朱富生事故发生时受伤不是很严重，但发生事故后感到不适，才到医院检查治疗，产生有医疗费用。被告认为原告无法证明乘客受伤，提交的乘客受伤发票与事故发生时间相隔六、七天，且没有相应疾病诊断证明书。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的保险合同关系成立，原、被告均应依约履行。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、乘客朱富生受伤的事实，有道路交通事故认定书、原、被告庭审中的陈述证实，本院予以确认。被告提出在交通事故中并没有乘客受伤的意见，没有提交相应证据证明，且与事实不符，本院不予支持。
关于被告赔偿的损失数额如何认定的问题。原告主张车辆损失费57508元，评估费2600元，提交了梅州市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，该鉴定机构出具的评估费发票，梅州市梅江区金成小车维修中心和梅县豪达汽车美容中心出具的维修费发票证实。庭审中，原、被告对梅州市物价局价格认证中心的资质均无异议。经查，梅州市物价局价格认证中心和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该鉴定程序符合法律规定，该中心经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目，能够客观反映出事故车辆车损情况，且被告亦未提供充分证据推翻梅州市物价局价格认证中心作出的上述鉴定结论书，故梅州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。根据原告提交的维修费、评估费发票，原告实际维修费用57508元，评估费2600元，本院予以确认。原告请求的拖吊费1200元，乘客朱富生医疗费1257.1元，原告提交了拖吊费、医疗费发票证实，本院予以确认。以上车辆损失费57508元，评估费2600元，拖吊费1200元，合计61308元，虽属原告因事故支付的合理费用，但超出了原告在被告处投保的车辆损失险的赔偿范围，超出部分本院不予支持，故被告依法应赔偿的原告车辆损失应为60800元。乘客朱富生医疗费1257.1元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，亦未超出商业险的赔偿限额范围，依法应由被告承担。被告提出原告车辆损失应按被告提供的定损单进行确认，原告的车辆损失应为24865.1元的意见，虽提交了被告公司制作的《机动车保险车辆损失情况确认书》及定损单，但被告提交的上述材料并没有经过双方的签名盖章确认，依法不具有法律效力，被告上述意见，理由不足，不予支持。
综上，被告在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）范围内赔偿的保险金应为60800元＋1257.1元=62057.1元。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险赔偿限额范围内赔偿保险金人民币62057.1元给原告黄锦书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，按规定减半收取为682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 悦