wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执2286号
申请人朱洪彬，男，1982年3月12日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行朱洪彬与北京中港联合国际旅行社有限公司支付双倍工资等争议一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2015】第03190号裁决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书记员 柴 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春晓，男，1981年12月4日生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：孙秀梅，女，1966年3月1日生，汉族，住江苏省洪泽县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周春晓、孙秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由周春晓、孙秀梅负担。事实和理由：投保人苏州市啄木鸟再生资源有限公司投保的商业险条款中明确停运损失和施救费用为间接损失，不属于保险责任范围。一审中，保险公司向法院提交了有投保人签章的投保单及保险条款，足以证明对该免责条款保险公司已尽到了充分的告知义务。在孙秀梅缺席、投保人未出庭质证的情况下，一审判决保险公司承担停运损失和施救费缺乏依据。
周春晓辩称：服从原审判决。
孙秀梅二审未答辩。
周春晓向一审法院起诉请求：一、赔偿车辆修理费、施救费合计4550元；二、赔偿2016年11月25日到2016年11月29日的车辆修理期间的停运损失合计2000元。
一审法院认定事实：2016年11月25日，孙秀梅驾驶苏Ｅ×××××小型客车与周春晓驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故。经交警部门认定，孙秀梅负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型客车在保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
另查，苏Ｅ×××××小型客车登记在案外人苏州大众交通有限公司名下。周春晓是从苏州大众交通有限公司处承包经营的该车辆。双方签订的客运出租汽车承包经营合同还记载，周春晓于承包经营期内按定额营收指标向苏州大众交通有限公司缴纳级差租金（第一年4120元、第二年4070元……）。
审理中，苏州大众交通有限公司出具权益转让书一份，载明其同意将苏Ｅ×××××车辆的主张修理费和营运费损失的权益转让给周春晓个人。
以上事实，由周春晓提供的道路交通事故认定书、客运出租汽车承包经营合同、机动车行驶证、保险公司提供的投保单及庭审笔录等予以证实。
对于周春晓的各项损失，一审法院核定如下：
1、车辆修理费4300元；2、施救费250元，保险公司认为是间接损失其不承担,原告对此不予认可。3、停运损失周春晓主张按照每天355.67元计算4天，即1422.67元，为此提供由苏州大众交通汽车修理有限公司出具的证明一份（载明车辆修理时间为2016年11月25日至11月29日）及由苏州大众交通有限公司出具的收入证明二份，其中时间为2016年11月30日15:03分的收入证明载明“根据其近期GPS营运数据分析，该车月营运额约为10670元，总里程数21915.60，总营业额32011.00元”；时间为2017年3月2日12:38分的收入证明载明“根据近期GPS营运数据分析，该车月收入为10768元，月均公里数为7364公里，月均油费约2945元，该驾驶员月均扣除营运成本的收入为7823元，总里程数22084.70公里，总营业额32304.00”。因该两份收入证明统计日期均为2016年9月1日至2016年11月30日，但月均收入、总里程、总营业额等数据相互不一致，故一审法院于2017年3月7日向苏州大众交通有限公司做了询问笔录，苏州大众交通有限公司工作人员称2016年11月30日15:03分的收入证明因当天数据没有完全录入系统，故部分数据没有体现，而3月2日的收入证明中体现的是该时间段内的完整信息，故应该以3月2日出具的证明为准。经质证，保险公司对修车证明无异议，但认为修理时间是3天;对收入证明不认可并表示应该扣除级差租金。周春晓表示其确实按月要给苏州大众交通有限公司每日200多元的租金，但苏州大众交通有限公司收取后并未返还给其，该费用亦是每天的损失，故营运成本只能扣除油费。综上一审法院核算周春晓停运损失为1043.07元。另保险公司还提供了投保单及保险条款以证明营运损失系间接损失，其不承担;并以投保单及保险条款上有苏州市啄木鸟再生资源有限公司盖章为由主张其已尽到了告知义务。周春晓则表示停运损失保险公司是否需要赔偿其不清楚。因保险公司未提供其他证据以证明其确已尽到了充分、合理的告知义务，故保险公司上述主张依据不足，不予采信。综上，上述损失合计5593.07元。
一审法院认为，孙秀梅驾驶机动车与周春晓驾驶的机动车发生碰撞，导致周春晓车辆受损，孙秀梅负事故全部责任，其应当全额赔偿全部损失，因苏Ｅ×××××小型客车实际所有人将主张车辆维修费及营运损失的权利自愿转让给周春晓，故孙秀梅应向周春晓赔偿全部损失。因苏Ｅ×××××在保险公司投有交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期间内，故对周春晓的损失应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，超出交强险部分3593.07元，亦由保险公司在商业三者险限额内赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周春晓人民币5593.07元。案件受理费人民币400元、公告费人民币300元，合计人民币700元，由孙秀梅负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，周春晓确认涉案事故发生时孙秀梅驾驶车辆行驶证产权人是苏州市啄木鸟再生资源有限公司，一审时其起诉了苏州市啄木鸟再生资源有限公司，但因送达问题撤回对苏州市啄木鸟再生资源有限公司的起诉。
本院认为，施救费是周春晓因涉案交通事故产生的直接损失，保险公司上诉认为该损失系间接损失而免赔缺乏依据，本院对此不予采信。至于停运损失，该损失系间接损失，且保险公司在一审中提供了涉案车辆商业险投保单，可以证明保险公司对于停运损失免责已尽到了提示告知义务，故保险公司有关停运损失免责的主张成立。周春晓因涉案事故产生的停运损失1043.07元应由侵权人孙秀梅赔偿。周春晓的其余损失共计4550元由保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8536号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周春晓人民币4550元；
三、孙秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿周春晓人民币1043.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币400元、公告费人民币300元，合计人民币700元，由孙秀梅负担。二审案件受理费400元，由孙秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭玮
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第316号
原告史伟学，男，1949年7月10日出生。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人李文凯，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨丽华，北京市亚太律师事务所实习律师。
原告史伟学与被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史伟学、被告永定镇政府的委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史伟学诉称：2009年4-5月永定镇政府以北京市重点工程棚户区改造石门营安置地工程对我村进行拆迁。同年4月22日，永定镇政府下设的新城南部地区拆建工作办公室（以下简称新城拆建办）与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）和《回迁安置协议书》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十五条，《北京市集体土地拆迁管理办法》第二条、第三条的规定，拆迁签订“拆迁补偿安置协议”的主体是拆迁人和被拆迁人，拆迁人是指取得拆迁许可证的特定单位，而永定镇政府不是拆迁人。此外，根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》的规定，政府行政机关，不得干预或强行确定拆迁补偿标准，以及直接参与和干预拆迁人的拆迁活动。另，永定镇政府对我村拆迁并没有办理征地手续，拆迁许可证取得的时间亦晚于签订《补偿协议》和《回迁安置协议书》的时间，系违法拆迁。综上，《补偿协议》及《回迁安置协议书》违反了上述法律法规的强制性规定，故我要求确认该两份协议无效�
被告永定镇政府辩称：我方不同意史伟学的诉讼请求。史伟学曾于2014年向法院提起诉讼，以《补偿协议》和《回迁安置协议书》为基础要求永定镇政府向其赔偿违约金并交付房屋，这说明史伟学是认可这两份协议的效力的。该案判决书亦认定这两份协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定。目前永定镇政府已依协议约定向史伟学交付了部分安置房，史伟学也领取了安置房。史伟学的主张所依据的《城市房屋拆迁管理条例》现已废止，史伟学主张其他法律依据亦不属于法律法规的强制性规定，故《补偿协议》及《回迁安置协议书》并不存在违反法律法规强制性规定的情形。
经审理查明：史伟学系石门营村村民。2009年，石门营村住宅房屋列入拆迁范围，拆迁许可证登记的拆迁人为北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称棚改中心）。�城拆建办系永定镇政府下设机构，其权利义务由永定镇政府承担。2009年4月10日，棚改中心与新城拆建办签订《门头沟区采空棚户区石门营A、B地块定向搬迁安置房工程住宅拆迁拆除工作委托协议书》，约定棚改中心委托新城拆建办就石门营A、B地块实施拆迁和拆除工作。2009年4月22日，史伟学（被拆迁人）与新城拆建办（拆迁人）签订《补偿协议》，约定：拆迁人拆迁史伟学在拆迁范围内的房屋及地上物，给予拆迁补偿款及补助费；被拆迁人应在本协议签定之日起7日内完成搬迁，并将住房交拆迁人拆除。同日，双方签订《回迁安置协议书》，约定：回迁安置房坐落在石门营村集体土地的规划用地内，建筑面积为60平方米一居、80平方米二居、120平方米三居；史伟学登记户型为一套三居室、两套二居室、一套一居室。2014年4月30日及2014年5月7日，史伟学分别就一套三居室安置房和一套一居室安置房与新城拆建办签订《北京市门头沟区石门营新三区定向安置房认购协议》，现上述两套安置房已实际交付给史伟学。《回迁安置协议书》中约定的两套二居室现尚未建成交付。
2014年，史伟学以永定镇政府为被告向本院提起诉讼，主张永定镇政府迟延交付安置房，请求法院判令永定镇政府存在违约，并要求永定镇政府向其支付延期交房违约金，立即交付两套二居室安置房及相应的合格手续。本院于2014年6月19日作出（2014）门民初字第855号民事判决书，判决认定史伟学要求永定镇政府支付违约金、交付安置房及相应合格手续的诉讼请求没有事实依据，故依法驳回了史伟学的诉讼请求。史伟学不服判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中民终字第06870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年，史伟学以永定镇政府为被告向本院提起行政诉讼，史伟学主张其于2014年4月23日向永定镇政府提出了政府信息公开申请，要求永定镇政府公开石门营村回迁住宅楼国家质检部门出具的质量证明，提供建设单位、施工单位、监理单位等信息；永定镇政府告知其申请获取的信息不属于本机关公开范围，史伟学请求法院撤销永定镇政府就上述问题出具的《非本机关政府信息告知书》。我院于2014年11月26日作出（2014）门行初字第52号行政判决书，判决认定永定镇政府不是拆迁人，亦非安置房的建设人，史伟学所申请信息应由永定镇政府公开的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回了史伟学的诉讼请求。该判决现已生效。在本案中，史伟学主张永定镇政府不是涉诉房屋的拆迁人，故新城拆建办无权与其签订《补偿协议》和《回迁安置协议书》。
史伟学亦主张涉诉房�拆迁许可证取得的时间晚于《补偿协议》和《回迁安置协议书》的时间，并主张涉诉房屋所在的土地尚未办理征收手续，拆迁许可证来源违法。为此，史伟学向本院提交了北京市国土资源局门头沟分局2010年11月16日出具的《说明》和石门营A、B地块定向安置房项目的拆迁许可证存根。上述《说明》内容为：“根据北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心关于石门营棚改安置房A、B地块项目的退件申请，上述两个项目征地手续现已撤销，征地补偿安置公示（京［门］地征（2010）005、006号）同时撤销。”上述拆迁许可证发证日期分别为2009年5月份和2009年11月份。经质证，永定镇政府表示不清楚拆迁许可证办理的具体时间，但鉴于棚改中心已实际取得拆迁许可证，故不应影响《补偿协议》和《回迁安置协议书》的效力。
上述事实，有史伟学、王汉民的当庭陈述，《补偿协�》，《回迁安置协议书》，判决书等证据在案佐证。
本院认为：从本案查明的事实来看，棚改中心系涉诉房屋的拆迁人，其委托新城拆建办实施涉诉房屋的拆迁拆除工作，新城拆建办在其委托授权的范围内与史伟学签订《补偿协议》与《回迁安置协议书》，上述行为并不存在违反法律法规强制性规定的情形。史伟学主张涉诉房屋拆迁未办理征地手续，拆迁程序违法，该项主张不属于民事案件审理范畴，对此本院不予处理。经审查，史伟学提出的法律依据均不属于法律法规的效力性强制规定，故其要求确认《补偿协议》与《回迁安置协议书》无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回史伟学的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由史伟学负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱丹枫
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0522行初1号
原告：张某，男，1972年7月17日出生，户籍所在地安徽省无为县，现住含山县。
被告：含山县城市执法局，住所地含山县。
法定代表人：范厚明，该局局长。
原告张某不服含山县城市执法局不许可其在含山县城南得胜河桥西北侧恢复原导示牌一事向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月5日立案受理。在审理过程中，原告张某因被告主体名称错误申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0328号
原告董洪年。
委托代理人曹毅，江苏明亮律师事务所律师。
被告夏兴保。
委托代理人沈勇，男，1972年4月8日出生，汉族。
被告连云港市永昌货物运输有限公司。
负责人武传州，该公司董事长。
委托代理人沈勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司。
负责人戚滨，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人丁建华、ＸＸ鹏。
原告董洪年诉被告夏兴保、连云港市永昌货物运输有限公司（以下简称永昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保海州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年5月29日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹毅、被告夏兴保、永昌公司的共同委托代理人沈勇、被告人保市分公司、人保海州支公司的共同委托代理人丁建华、ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪年诉称，2011年4月8日9时7分许，被告一驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××号挂车沿323省道由西向东行驶至323省道0K＋100M处时，将骑电动车同方向行驶的原告撞倒，造成原告受伤，电动车损坏。经交警部门调查认定，被告一承担该事故全部责任，原告无责任。2013年1月25日，原告伤情经司法部门鉴定，构成多处伤残，分别为九级、十级。另查明，被告二系苏G×××××挂、苏G×××××号重型半挂牵引车实际所有人，被告三、被告四分别为苏G×××××挂、苏G×××××号重型半挂牵引车强制保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失210100.76元，并承担本案诉讼费用。
被告夏兴保、永昌公司辩称，无异议。
被告人保市分公司、人保海州支公司辩称，原告的损失应按照农村标准计算；我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费以及其他损失；精神抚慰金由侵权人承担；部分诉求过高。
经审理查明，2011年4月8日9时7分许，被告夏兴保驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××号挂车沿323省道由西向东行驶至323省道0K＋100M处时，该车右前侧与沿323省道由西向东行驶原告董洪年驾驶的电动车相碰撞，造成原告董洪年受伤，电动车局部损坏。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队道路交通事故认定书认定，被告夏兴保负此事故全部责任，原告董洪年无事故责任。事故发生后，原告在连云港市第一人民医院治疗，花费医疗费95541元。2013年1月25日，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2011年4月8日原告董洪年在交通事故中受伤致左侧胫腓骨开放性骨折，右足多发骨折伴右侧踝关节脱位。双侧下肢皮肤撕脱伤。上述损伤后，目前遗留右足趾及右踝关节功能完全丧失，分别构成交通事故九级、十级伤残。上述损伤的休息期伤起至评残日前一日止，护理、营养期六个月，医疗费以实际发生为准。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，被告夏兴保系被告永昌公司雇佣的驾驶员，事故发生后，被告永昌公司已垫付11万元。涉案苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××号挂车分别在被告人保市分公司、人保海州支公司处投保了交强险。事故发生时，上述交强险在保险期间内。
再查明，原告的户口性质为农村户口。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医药费发票、出院记录、住院诊疗证明书、保单、驾驶证、行驶证、收条、交通事故损害赔偿费用预付委托书、预交金凭证、证明、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本次事故中，被告夏兴保负此事故全部责任，原告董洪年无事故责任。对原告的损失，首先由被告人保市分公司、人保海州支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分由被告永昌公司承担。原告的损失范围如下：医疗费95541元，住院伙食补助费3360元（112天×30元），营养费2700元（180天×15元），护理费6100.98元（6个月×1016.83元），误工费21353.43元（21个月×1016.83元），残疾赔偿金51248.4元，精神损害抚慰金1.2万元，交通费1000元，鉴定费1900元，停车费120元，共计195323.81元。被告人保市分公司、人保海州支公司在交强险限额范围内各承担50851.41元，剩余93621元由被告永昌公司负担，因其已垫付11万元，被告永昌公司无需再给付赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董洪年各项损失50851.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董洪年各项损失50851.41元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，原告负担1781元，被告连云港市永昌货物运输有限公司负担2671元（该款原告已预付，被告连云港市永昌货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4452元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘健
二〇一三年七月九日
书 记 员 朱彤
（后附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更724号
罪犯洪庆荣，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年4月28日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2012）扬刑初字第0722号刑事判决，以被告人洪庆荣犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，刑期至2018年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、王爱琴出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王俊凤、王绪出庭履行法律监督职责。罪犯洪庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯洪庆荣自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明罪犯洪庆荣有期徒刑起始日期为2012年3月7日，投改日期为2013年8月8日；2.罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表，证明洪庆荣改造情况，洪庆荣在改造期间受到监狱表扬2次，被监狱批准为改造积极分子1次；3.同改罪犯赵玉瑾、郑雷声、单珊的证人证言，证明洪庆荣表现情况良好；4.罪犯个人计分考核台账，证明洪庆荣积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得，证明洪庆荣已经认罪悔罪；6.罚没款收据，证明财产刑履行情况；7.重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对洪庆荣报请减刑程序合法；8.询问笔录，证明刑罚执行科对罪犯洪庆荣改造表现的调查情况；9.重要罪犯减刑审核表，证明江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院同意对洪庆荣报请减刑。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯洪庆荣质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯洪庆荣自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金60000元已履行。
本院认为，罪犯洪庆荣自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪庆荣准予减刑十个月，刑期至2017年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1182号
原告：陈建达。
委托代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。住所地：浙江省杭州下沙街道文渊路***号****号。
法定代表人：方水英。
原告陈建达诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，原告陈建达于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈建达自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈吉丹
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4587号
原告陈志福，男，1971年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李帅文，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈志福与被告李帅文租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理。在审理中，原告陈志福于2014年10月16日以“现被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈志福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈志福负担。
审 判 员 李建华
二〇一四年十月十六日
法官助理 杜国英
书 记 员 罗 欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1092号
原告安玉才，男，1964年4月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告苗礼军，男，1975年12月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告安玉才与被告苗礼军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉才、被告苗礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉才向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告返还原告5000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因欠苗付兵借款5000元，于2016年12月12日欲将该借款偿还给案外人苗付兵，结果输错账号，误将该5000元打入被告苗礼军账户中。原告多次找被告索要该款，被告均拒绝返还。原告诉至法院请求处理。
被告苗礼军辩称，原告所诉与事实不符，原告将5000元汇入被告账户是因为原告与被告的父亲苗增文存有赔偿之债。2015年春，苗增文与原告及案外人苗清旭、苗付兵、苗增义在昌邑市下营镇合伙承包鱼塘，期间苗增文与苗清旭二人在去往莱州售鱼途中发生单方交通事故致苗增文受伤住院，花费医疗费六万余元。因苗增文系执行合伙事务受伤，所以委托其长子即被告多次找原告及案外人苗青旭、苗付兵、苗增义四人协商共同承担苗增文的医药费用，后四合伙人达成协议，每人赔偿苗增文5000元。后苗清旭、苗付兵、苗增义分别将5000元付给苗增文，原告却以种种理由拖付此款，经多次催促原告于2016年12月12日将5000元打到被告的银行卡上（因苗增文没有银行卡），被告将该款转给了苗增文。现原告以不当得利为由将被告起诉，不知出于何目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年春，被告苗礼军的父亲苗增文发生交通事故，原告安玉才与被告父亲苗增文达成口头协议，原告赔偿后者5000元。苗增文让原告将该赔偿款打入被告的银行账户，并将被告的银行账户告诉了原告。
庭审中，原告主张其已于2016年6月份以现金支付的方式将5000元事故赔偿款给付被告。被告称其确实于2016年6月份到原告家中拿过5200元，而并非原告所称的涉案的5000元，且该款项是原告欠被告父亲的鱼食款，并非原告所说的是事故赔偿款。
2016年12月12日，原告通过中国农业银行ATM机向被告账户汇入5000元。原告主张该5000元款项本是支付案外人苗付兵的欠款，由于苗付兵的银行卡号与被告的银行卡号记在一起，转账时误将被告的银行卡号输上了，款错误地打到了被告账户。为证明其主张，原告提交原告本人及其妻子原松玲与被告父亲苗增文的对话录音1份。被告质证称原告提交的该录音证据不能证明其打款错误，原告应赔偿给被告父亲的赔偿金与其欠案外人苗付兵的欠款是两回事。
上述事实，有原告提交的ATM机转账凭证，录音证据以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告安玉才主张被告苗礼军无合法根据取得的5000元汇款系不当得利，被告不予认可，故本案的争议焦点在于涉案的5000元是否符合不当得利的情形。根据相关法律规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
从庭审查明的事实看，原告应当通过被告支付被告父亲赔偿款5000元。原告主张该款已履行，被告不予认可，原告提交的录音证据不能证明原告的该项主张。被告称原告此前于2016年6月份支付给被告父亲5200元，与原告所称的5000元赔偿款数额不对应，且被告称该款项系支付鱼食款。因此，从现有证据看，原告应付被告父亲的款项此前是否履行无法确定，涉案的5000元是否系错误支付亦无法认定，待证事实处于真伪不明状态，无法确定被告存在不当得利情形。
原告称付款错误的原因是将苗付兵和被告两人的银行卡号记在一起，转账时误将被告的银行卡号输入ATM机。而原告未能提交证据证明其将该二人的银行卡号记录在一起，且通过ATM机转账时，除应输入银行卡号，系统还会提示核对收款人姓名，被告的姓名与原告所称的应收款人苗付兵区别较为明显，原告主张误输不符合常理，对其主张本院不予采信。
综上，原告主张被告存在不当得利行为证据不足，其要求被告返还5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告安玉才对被告苗礼军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安玉才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许月翠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨珊珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00163号
原告中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市崇文区。
负责人李娟，公司总经理。
委托代理人潘晔，公司项目经理。
委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人李世荣，公司董事长。
委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人李宁，公司职员。
原告中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古塞宝实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司北京办事处的委托代理人郭永华，被告内蒙古塞宝实业有限公司的委托代理人李世华、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月28日，主债务人刘玉民与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款10万元，借款期限从2000年1月28日至2005年1月28日，贷款利率为4.65‰。同日，内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人刘玉民贷款提供连带责任保证。主债务人刘玉民未按合同约定履行还款义务，截止2012年2月29日，尚欠本金92640.66元及利息82928.36元。2004年6月28日，中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》，将包括本案借款人在内的192户债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。现中国东方资产管理公司北京办事处起诉保证人内蒙古塞宝实业有限公司，要求承担保证责任，归还欠款本金92640.66元及利息、罚息82928.36元及至判决给付之日止的罚息。
被告辩称，该债权转让协议无效。该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中不良资产的债权转让。原告同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处债权转让协议因没有通知债务人而无效。根据《保证合同》约定，借款合同双方当事人协议变更借款合同除贷款利率以外的内容，应事先取得合同对方的同意，原告的债权转让协议未取得被告的同意，因此无效。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效和保证期间，应免除保证人的保证责任。原告主体不适格，该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》只能适用合同法的债权转让的法定条件，根据合同法的规定该债权转让对债务人不发生效力，所以原告的主体不适格。
经审理查明，2000年1月28日，主债务人刘玉民与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款10万元，借款期限从2000年1月28日至2005年1月28日，贷款利率为4.65‰。同日，内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人刘玉民贷款提供连带责任保证。保证担保的范围为借款金额100000元及利息、借款人应该支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用。保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。截止2012年2月29日，尚欠本金92640.66元及利息、罚息82928.36元。
2004年6月28日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。2004年11月17日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。2005年4月19日中国信达资产管理公司呼和浩特办事处同中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2007年4月13日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2009年4月2日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2011年3月21日中国东方资产管理公司北京办事处在《国际商报》上发布《中国东方资产管理公司北京办事处债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。
本院认为，被告内蒙古塞宝实业有限公司同中国建设银行内蒙古自治区分行之间的保证合同合法有效。双方约定保证的方式为连带责任保证，故原告只起诉担保人内蒙古塞宝实业有限公司承担保证责任符合《担保法》的规定。中国建设银行内蒙古自治区分行对借款人刘玉民的债权虽经几次转让，但上述转让均对债务人及担保人履行了通知义务，且受让债权的主体均非法定或约定禁止受让债权的主体，债权转让行为均为有效。上述金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知构成对诉讼时效的中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。本案中原告起诉内蒙古塞宝实业有限公司承担连带保证责任的诉讼时效应比照债权人对债务人诉讼时效中断的规定，该债权尚未超过诉讼时效。根据《保证合同》约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期间内已向担保人主张过权利，并且通过公告对借款人和保证人一并催收，因此原告对借款人刘玉民的债权仍在该保证合同的保证期限内，也没有超过诉讼时效。内蒙古塞宝实业有限公司应对原告中国东方资产管理公司北京办事处对借款人刘玉民的债权承担连带保证责任。由于《借款合同》中债权人和债务人对罚息约定条款为空白，建设银行对保证人内蒙古塞宝实业有限公司的催收过期催款通知单中提到万分之零点六的违约金，由于债权人和保证人之间的约定为债务人赋予了义务故该项约定无效。因此原告主张的罚息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置、国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，《最高人民法院金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》判决如下:
一、被告内蒙古塞宝实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金92640.66元；按银行同期贷款利率支付利息，从2000年1月28日起至判决付清之日止；支付逾期利息，按拖欠本金的日万分之二点一计算，从2005年1月29日起至判决付清之日。
二、驳回原告中国东方资产管理公司北京办事处其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1906元，保全费699元，合计2605元（原告已预交），由被告内蒙古塞宝实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年一月十五日
书记员 焦萌萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更423号
罪犯高伟，男，1986年3月18日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
井陉县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）井刑初字第00119号刑事判决，以被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利一年，罚金2万元；撤销原犯交通肇事罪判处的有期徒刑一年六个月，缓刑二年；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。2012年2月2日交付执行,2015年4月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2023年12月5日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造,深挖犯罪根源,痛改前非;严格遵守法律法规及监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育，取得良好成绩；积极参加劳动，按时完成劳动任务。获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。确有悔改表现。罚金2万元未缴纳。2009年4月20日因盗伐林木罪被判处管制二年，并处罚金4000元；2010年11月24日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。建议减去有期徒刑六个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯高伟两次被判刑且系缓刑期间犯罪，确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年7月27日起至2023年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第262号
上诉人（原审被告）：常慧，女，1987年10月1日出生。
委托代理人：王广鑫（常慧之夫），男，1979年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：唐清平，男，1961年11月15日出生。
委托代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人常慧为与被上诉人唐清平不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长、审判员方园主审、审判员刘巧贞参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人常慧及其委托代理人王广鑫、被上诉人唐清平及其委托代理人周庭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因原告唐清平的孩子一直无工作，原告于2013年初听说铁路系统在招收乘务员，遂委托被告常慧帮忙办理此事，并于2013年5月2日通过银行卡转账的方式给付被告50000元。后因此事未办成，原告要求被告退还此款遭拒，原告遂诉至本院。
庭审中，被告仅提供了一份被告的委托代理人王广鑫与他人的电话录音，欲证实录音中的“他人”就是实际的办事人马××，被告将50000元全部交给了马××，被告自己并未拿到此款。原告对此份电话录音的真实性、合法性、关联性均不认可。
原告唐清平于2015年1月5日向原审法院诉称：因原告的孩子一直无工作，原告2013年初听说铁路系统在招收乘务员，被告给原告说可以帮忙促成此事并提出要50000元现金，同时还承诺若没办成，此50000元现金退还原告。原告遂于2013年5月2日通过银行卡转账的方式给付被告50000元。后因原告的孩子经过两次报名都未被招录，原告要求被告退还此款，但被告均以各种理由拖延至今。原告无奈遂诉至法院，请求判令被告退还原告现金50000元；被告承担诉讼费。
被告常慧辩称：原告的部分陈述与实际情况不符。被告常慧的父母与原告是一个连队的，是朋友关系，原告委托被告帮原告的孩子联系工作的事实属实，原告拿出50000元现金也是事实，但被告将此款全部给了具体办事的人，被告自己未拿走其中的一分钱。后因原告的原因导致联系工作的事情没有办成，这与被告无关。故被告不同意返还原告此款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告常慧收取原告唐清平50000元款项的事实，有银行卡对账单、录音及被告的陈述予以证实，该院予以确认。原告通过花钱找关系为其孩子办理找工作的方式不应成为当今法制社会解决问题的方式，但原告唐清平解决问题方式的不当并不能成为被告常慧获取不当利益的依据。因被告常慧未提供证据证明其有合法的根据而收取原告50000元款项，故被告常慧应当将该款项返还原告。
对于被告常慧辩解其本人实际上并未得到此款，而是将款项转交给实际办事的人马××，被告常慧不应当承担返还争议款项的责任，但根据上述证据，足以证实被告常慧确实收到了双方争议的款项，至于被告常慧是否又将此款转交给他人与原告无关，被告的此项辩解理由不能作为对抗原告�讼请求的合法理由，故该院对被告的此项辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决：
被告常慧返还原告唐清平50000元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费1050元，本院减半收取525元，送达费90元，合计615元（原告已付），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人常慧不服上述民事判决，向本院提出上诉称：从事实看，上诉人没有为自己的利益得到5万元款项，这笔钱送给了办事的案外人马某。上诉人陈述自己与被上诉人之间是口头介绍关系，系无偿介绍，据案外人马某称工作已办成，因为被上诉人女儿自己的原因，造成现在的结果。故请求二审法院撤销原判决，并依法改判上诉人不予返还被上诉人5万元�金。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐清平口头答辩称：上诉人上诉状中提到的事实不属实，其不予返还5万元现金的请求没有法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人是否应返还被上诉人50000元。
从查明的事实看，被上诉人唐清平委托上诉人常慧帮忙给孩子找工作，并于2013年5月2日通过银行卡转账的方式给上诉人打款50000元。后因此事未办成，被上诉人要求上诉人返还50000元。上诉人收取50000元款项的事实有银行卡对账单、录音及上诉人自己的陈述予以陈述。原审法院据此判决上诉人返还被上诉人50000元款项并无不当。上诉人辩解50000元已交付办事的案外人马某，自己未得到此款，但未提供证据予以证明。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人常慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 刘巧贞
审判员 方 园
二〇一五年七月三日
书记员 张 煜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初846号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地:仙居穿城中路21号。
法定代表人:叶仙万,行长。
委托代理人：王浩奇，该信用社信贷员。
被告：罗兵斌，男，1989年1月9日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告罗兵斌为信用卡纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社于2017年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一七年三月二日
代书 记员 周燕静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1765号
申请执行人：颛孙慧恩，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住安徽省淮北市濉溪中路。
本院在执行颛孙慧恩与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2828号
原告王风昇。
被告淄博国伦工贸有限公司住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇东姬王村，
法定代表人李乐芬，负责人。
原告王风昇与淄博国伦工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月在天津大港油田炼油厂工地使用原告的吊车。2015年1月6日双方经决算，被告欠原告163050元，原告多次催要未果，故原告起诉请求：判令被告给付原告吊装费163050元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状应当记明法人或者其他组织的名称、住所等信息。本院按照原告起诉状所写地址给被告送达无果，原告亦提供不出被告其他住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王风昇的起诉。
案件受理费1781元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尤秀芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 颜 哲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1777号
原告王某，女，1936年6月6日出生，汉族，住西平县五沟营镇。
委托代理人尚华豫，西平县法律援助中心法律工作者。
被告陈某，男，1964年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告陈某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告系我儿子。因现在我年老体衰，被告经常对我进行辱骂、殴打，且不给我生活费，没有尽到赡养义务。现起诉要求被告每月支付生活费600元，并给我另外盖两间房屋供我居住生活，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，原告诉称不是事实。我是积极尽了赡养义务的，原告一直在我家院里居住，有一间住房，还有一间厨房。而且每年我都给原告1000斤小麦，我现在没有能力给原告生活费。
经审理查明：原告王某一共生育三个子女，长子陈某甲，次子陈某乙，女儿陈某丙。三个子女现均已成年，具有完全民事行为能力。被告陈某乙、陈某甲与其父母、祖父母曾达成分家口头协议一份，约定由陈某甲负责其祖父母的生老病死，陈某乙负责其父母的生老病死。原告以被告陈某乙未履行赡养义务为由起诉至本院，要求被告每月给付赡养费600元，并为其提供居住房宅。
另查明，原告王某一直在被告家里居住，有一间住房，还有一间厨房。2013年度，河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
上述事实，有原、被告陈述及户口本等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告现共有三个子女，但鉴于陈某甲已承担赡养其他老人的义务，原告的赡养问题应由被告陈某乙、陈某丙两人承担。故被告应每月承担原告赡养费5627.73元∕年∕12月÷2=234.45元。原告要求被告另行为其盖房屋两间，因被告有自己的住处可供居住，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效后每月支付给原告王某赡养费234.45元，于每月20日前支付当月的数额；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年一月十三日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1777号
原告王某，女，1936年6月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人尚华豫，西平县法律援助中心法律工作者。
被告陈某，男，1964年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告陈某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告系我儿子。因现在我年老体衰，被告经常对我进行辱骂、殴打，且不给我生活费，没有尽到赡养义务。现起诉要求被告每月支付生活费600元，并给我另外盖两间房屋供我居住生活，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，原告诉称不是事实。我是积极尽了赡养义务的，原告一直在我家院里居住，有一间住房，还有一间厨房。而且每年我都给原告1000斤小麦，我现在没有能力给原告生活费。
经审理查明：原告王某一共生育三个子女，长子陈付山，次子陈某，女儿陈爱枝。三个子女现均已成年，具有完全民事行为能力。被告陈某、陈付山与其父母、祖父母曾达成分家口头协议一份，××死，陈某负责其父母的生老病死。原告以被告陈某未履行赡养义务为由起诉至本院，要求被告每月给付赡养费600元，并为其提供居住房宅。
另查明，原告王某一直在被告家里居住，有一间住房，还有一间厨房。2013年度，河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
上述事实，有原、被告陈述及户口本等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告现共有三个子女，但鉴于陈付山已承担赡养其他老人的义务，原告的赡养问题应由被告陈某、陈爱枝两人承担。故被告应每月承担原告赡养费5627.73元∕年∕12月÷2=234.45元。原告要求被告另行为其盖房屋两间，因被告有自己的住处可供居住，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后每月支付给原告王某赡养费234.45元，于每月20日前支付当月的数额；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年一月十三日
书记员 苏永丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2954号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告冯秀芹，女，1976年10月8日出生，汉族，住巨野县。
被告王开国，男，1975年8月8日出生，汉族，住巨野县。
被告王爱菊，女，1970年6月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯秀芹、王开国、王爱菊借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告冯秀芹、王开国、王爱菊的起诉。
案件受理费16100元减半收取8050元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第158号
原告马杰，男，1974年4月1日出生。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，系马杰之兄。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告睢县文化广电旅游局。
法定代表人王宝训，局长。
被告睢县广播电视台。
法定代表人王宝训，局长。
原告马杰诉被告睢县文化广电旅游局、睢县广播电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2014年6月20日向本院提起诉讼，请求判令二被告停止侵权、赔偿原告损失2万元，互负连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。马杰于2014年8月9日变更诉讼请求为：请求二被告停止侵权，赔偿原告经济损失1万元，并互负连带赔偿责任，诉讼费用由二被告负担。本院在审理过程中，原告马杰于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00138号
原告曹立岩。
被告张浩。
原告曹立岩与被告张浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曹立岩到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年9月10日，被告找原告，说有争事需要用钱，当时原告出于好心，借给其10000元钱，被告承诺过几天就给，但是后来一直没有偿还，电话也不接，人也找不到。故起诉要求被告立即偿还借款并支付利息。
被告未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年9月10日，被告因故找到原告，要求借款应急，原告当天借给被告10000元，被告给原告出具了借据一张，借据记载内容为：“借条今借曹立岩人民币￥10000元整（壹万元正）借款人：张浩2013年9月10日，特此为证”。后被告张浩一直没有偿还原告。以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告借给被告现金10000元，并由被告出具借据一张，借款合同已经生效，被告应当按约定偿还原告借款，在借据中双方没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，在经多次催要后被告拒不偿还，对于原告的诉求，本院予以支持，被告应偿还原告借款10000元；原告主张被告应当支付利息，但是在借款时双方没有约定还款时间和利息支付方式，根据相关法律规定，合同双方没有约定利息的，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；原告在向本院起诉主张自己的权利后，被告逾期履行义务，应当支付逾期利息，利率按同期银行贷款利率计算；被告下落不明，经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张浩偿还原告曹立岩借款10000元，同时支付逾期利息（自原告起诉之日起即2014年9月11日至判决确定的履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 李志会
人民陪审员 刘聚民
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵馥馥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1080号
原告杨士群，住承德市。
被告杨万玲，住承德市。
被告谭翠玉。
被告杨士成，住承德市。
被告金凤红。
本院于2014年3月3日立案受理了原告杨士群诉被告杨万玲、谭翠玉、杨士成、金凤红确认合同无效纠纷一案，依法由人民法院代理审判员王亚娟适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，因原告杨士群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80.00元，由原告承担40.00元，退还原告40.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯婷婷
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00516号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人涂某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人蔡某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市�川区人口和计划生育委员会于2014年7月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042011376号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人涂某甲、蔡某某于1998年9月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1999年6月17日合法生育第一个孩子，女，取名涂某乙；又于2010年10月10日违法生育第一个孩子，男，取名涂某丙（属第二孩）。2012年1月29日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042011376号征收社会�养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年9月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年2月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042011376号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员�作出的合川计生征字5001170042011376号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月九日
书记员 王 瑶
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审52号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇毛家沟村,中华人民共和国组织机构代码证代码K0033128-6。
负责人李洪柱。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年10月14日作出的（2016）津南国土罚字第33号行政处罚决定书，其主要内容为“1、对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会临时使用天津市津南区八里台镇毛家沟村700平方米土地期满拒不归还，责令交还土地并按照10元/平方米的标准处以罚款，共计￥7000元（大写：人民币柒仟元整）；2、对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会未经批准非法占用天津市津南区八里台镇毛家沟村346.6平方米土地，责令退还土地并限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第33号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第33号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项内容中“对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会临时使用天津市津南区八里台镇毛家沟村700平方米土地期满拒不归还，责令交还土地”、第2项内容即“对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会未经批准非法占用天津市津南区八里台镇毛家沟村346.6平方米土地，责令退还土地并限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整”交由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审52号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇毛家沟村,中华人民共和国组织机构代码证代码K0033128-6。负责人李洪柱。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年10月14日作出的（2016）津南国土罚字第33号行政处罚决定书，其主要内容为“1、对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会临时使用天津市津南区八里台镇毛家沟村700平方米土地期满拒不归还，责令交还土地并按照10元/平方米的标准处以罚款，共计￥7000元（大写：人民币柒仟元整）；2、对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会未经批准非法占用天津市津南区八里台镇毛家沟村346.6平方米土地，责令退还土地并限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第33号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第33号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项内容中“对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会临时使用天津市津南区八里台镇毛家沟村700平方米土地期满拒不归还，责令交还土地”、第2项内容即“对天津市津南区八里台镇毛家沟村村民委员会未经批准非法占用天津市津南区八里台镇毛家沟村346.6平方米土地，责令退还土地并限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整”交由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年七月二十七日书 记 员  李云飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10872号
罪犯陶开文，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）舟定刑初字第138号刑事判决，以罪犯陶开文犯抢夺罪，抢劫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陶开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陶开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陶开文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶开文准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第436号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人杨重海、楼青君。
被执行人夏洪连。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出义环罚字（2013）第356号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年8月起在义乌市江东街道下金村50号进行树脂饰品配件加工生产，现场生产设备有滚筒4只，真空泵1台，真空箱1只，空压机1台，员工2人，投资额4万元。生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年10月21日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出的义环罚字（2013）第356号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第130号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年7月11日出生，汉族，高中文化，因涉嫌挪用公款罪于2014年5月7日被叶县人民检察院取保侯审。
辩护人王某某，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员李雅某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，被告人李某某在任叶县沙河管理段段长期间，利用职务之便，个人决定将本单位公款挪用给本单位职工涂红叶5万元、李延军2万元、高龙旭3万元，用于三人为亲属治病使用，且上述挪用款项均超过三个月未还。案发后，上述挪用款项全部归还本单位。
公诉机关依据上述指控，向本院提供了相关证据予以证明，并认为，被告人李某某利用职务之便，挪用公款给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李某某的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人李某某如实供述，认罪悔罪，主观恶性小，社会危害性不大，且挪用款项已追回，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某某在任叶县沙河管理段段长期间，利用职务之便，个人决定将本单位公款于2009年5月22日借给涂红叶5万元、2010年12月2日借给李延军2万元、2011年2月22日借给高龙旭3万元，用于三人为亲属治病使用，且超过三个月未还。其中李延军于2011年7月22日向单位归还1万元，案发后，剩余款项全部归还本单位。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有证人高某某、李某某、涂某某、王某某、任某某、梁某某等人的证言，书证李某某的户籍信息、无前科证明、任职文件、情况说明、借据及记帐凭证等证据在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务之便，挪用公款给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。鉴予被告人李某某将公款挪用给本单位职工，用于职工家属看病，且挪用款项已追回，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故辩护人辩称的被告人李某某认罪悔罪，应免予刑事处罚的辩护意见，予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙傲楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第20号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：马自强。
被申请执行人：袁翠。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行马自强、袁翠社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2353号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2353号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2353号a、（2014）2353号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05767号
原告贺亲民。
被告贺良良。
本院在审理原告贺亲民诉被告贺良良租赁合同纠纷一案过程中，原告贺亲民于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣侠申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺亲民撤回起诉。
本案案件受理费232元，原告贺亲民已预交，退还原告贺亲民。
审判员 马 越
二〇一五年十二月九日
书记员 孙梓萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1768号
申请执行人：刘贤文，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：范世年，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘贤文与被执行人范世年买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03172号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一初字第64号
原告鲁洁，男，汉族，1990年12月10日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨永武，男，汉族，1963年10月28日出生，户籍地：湖南省株洲市，现住所地：湖南省株洲市。
被告株洲市顺天房地产开放有限责任公司，现办公地址：湖南省株洲市。
法定代表人杨永武，该公司董事长。
被告株洲市天玺房地产开放有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路20号。
法定代表人杨永武，该公司董事长。
本院在审理鲁洁诉杨永武、株洲市顺天房地产开放有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲁洁以本案在起诉后鲁洁与杨永武、株洲市顺天房地产开放有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司达成了和解，重新签订了和解协议为由，于2014年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告鲁洁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
准许原告鲁洁撤回起诉。
一审案件受理费69916元，减半收取34958元，由原告鲁洁负担。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
人民陪审员 韩湘琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谭 婧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00794号
罪犯牛艳华，女，1975年4月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇〇年一月三十一日作出（2000）赤刑初字第3号刑事判决，认定被告人牛艳华犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇〇年四月二十五日以（2000）内刑核字第29号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2000年7月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十二月四日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年五月二十日以（2005）内刑执字第241号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年8月、2010年1月、2011年8月、2013年8月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年7月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯牛艳华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯牛艳华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、2月、5月、10月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯牛艳华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯牛艳华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛艳华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第162号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人余某，男，1988年7月27日，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日被取保候审。
辩护人张滔，江�苏彭律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员沈惠高燕出庭支持公诉，被告人余某及辩护人张滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月7日8时许，在徐州市泉山区雁山小区门口，陈某驾驶CHXXXX货车倒车时与被告人余某驾驶的苏CE××××出租车相撞，双方发生口角，继而相互撕打，期间陈某拳击被告人余某左眼部、鼻部，致被告人余某左眼钝挫伤、左侧鼻骨骨折。经鉴定，被告人余某左眼部及鼻部的损伤程度均构成轻微伤。后被告人余某电话通知朋友刘某到场，二人又与陈某相互撕打，过程中被告人余某拳击陈某左眼部、鼻部，致陈某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，�侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某左眼的损伤程度构成轻伤一级，鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人余某自动投案并如实供述。
本案审理期间，被害人陈某提起附带民事诉讼。开庭前，被告人余某与被害人陈某自行达成和解，余某向陈某支付了赔偿款，约定双方纠纷一次性了结，陈某出具了谅解书，并向本院撤回了刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人余某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、陈某、余某的门诊病历、住院病案、赔偿协议、收条、谅解书、证人刘某的证言、被害人陈某的陈述、被告人余某的供述、徐州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、徐州市公安局物证鉴定所出具的被害人陈某及被告人余某的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的到案经过及发结案经过、办理案件的情况说明、被告人余某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某主动投案并如实供述，系自首，且已与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《�华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 许玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张彬
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执175号
侯本海，男，
甘南县富胜村民委员会，
侯本海申请甘南县富胜村民委员会建设工程合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘民初字第903号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯本海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘民初字第903号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许少军
二〇一六年九月十九日
书记员 ：孟晓宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1815号
原告陈洪军，现住长春市绿园区。
被告李磊，户籍所在地吉林省磐石市。
被告金永祥，户籍所在地长春市双阳区。
被告李淑玉，户籍所在地吉林省磐石市。
本院在审理原告陈洪军诉被告李磊、金永祥、李淑玉加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪军提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈洪军撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 洋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4752号
原告郝玉珍。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告翟兆林。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海县静海镇。
负责人邵海忠，职务总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原告郝玉珍与被告翟兆林、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝玉珍的委托代理人闫建霞，被告翟兆林，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的委托代理人姚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉珍诉称，2015年1月2日9时40分许，赵贺杰驾驶的津M×××××普通货车在静海县玉田庄倒车时，撞行人郝玉珍，致郝玉珍受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：赵贺杰负事故的全部责任。因津M×××××普通货车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费67751.65元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费11139.28元、残疾赔偿金8507元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1820元、交通费2000元、残疾辅助器具费3420元。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故认定和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费不认可原告在公安医院产生的费用26019.47元，因其该部分费用系治疗肺部感染的费用，不承担诉讼费及鉴定费。住院伙食补助费不认可公安医院的费用。营养费、护理费、残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，认可5000元。交通费过高，认可1000元。对于购买轮椅和助行器的费用不予认可。对于医药费中1740元的外购费用不予认可。
被告翟兆林辩称，对事故认定和责任认定无异议，我是津M×××××普通货车的所有人，赵贺杰是我雇佣的司机，本次事故由我承担赔偿责任，对于原告的损失，请求法院依法判决。诉讼费、鉴定费我不同意承担。
经审理查明，2015年1月2日9时40分许，赵贺杰驾驶的津M×××××普通货车在静海县玉田庄倒车时，撞行人郝玉珍，致郝玉珍受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：赵贺杰负事故的全部责任。原告郝玉珍受伤后共计住院治疗37天，经医院诊断为左股骨髁间粉碎骨折、慢性阻塞性肺病等伤，2015年9月20日原告郝玉珍经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：10级伤残，护理期限、营养期限均为120天。此次事故原告郝玉珍花去医疗费67751.65元、残疾辅助器具费3420元、鉴定费1820元。庭审中原告郝玉珍的委托代理人同意精神损害抚慰金按5000元赔偿。
另查，原告郝玉珍支付的医疗费67751.65元中，有1740元为外购药费用，该外购药发票未标注药品名称；所购买的残疾辅助器具为电动轮椅。原告郝玉珍于2015年1月24日9时从天津医院出院，出院医嘱为：外院继续治疗，2015年1月24日11时入住天津市公安医院外二科。津M×××××普通货车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。关于在天津市公安医院治疗产生的医疗费是否应当赔偿的问题，首先保险公司未提供相关证据证明哪些医疗费与本次事故无关，其次即便有治疗慢性阻塞性肺病等自身疾病的医疗费，但其治疗该病的目的是为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，从治疗时间上也具有其连续性，故保险公司的抗辩理由不能成立，其相关的医疗费等损失应当赔偿。因外购药发票未标注药品名称，且未有医嘱需外购药品，故要求赔偿外购药费的请求本院不予支持。根据原告郝玉珍的病情，购买残疾辅助器具“电动”轮椅属于私自扩大损失，故应按一般轮椅价格赔偿，本院酌情认定1000元。根据伤情及住院情况交通费应认定1500元。
综上，原告郝玉珍的总损失为医疗费66011.64元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费11139.28元、残疾赔偿金8507元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1500元、残疾辅助器具费1000元。因赵贺杰负事故的全部责任，且津M×××××普通货车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告郝玉珍的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告翟兆林全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在强制保险限额内赔偿原告郝玉珍医疗费10000元、护理费11139.28元、残疾赔偿金8507元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、残疾辅助器具费1000元。以上共计37146.28元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郝玉珍医疗费56011.64元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、鉴定费1820元。以上共计67531.64元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告翟兆林全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初138号
原告陈仕梅，居民。
委托代理人杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
被告兰玉兵，居民。
被告赵婷，居民。
被告魏文堂，居民。
原告陈仕梅与被告兰玉兵，赵婷，魏文堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈仕梅及其委托代理人杨秀志，被告赵婷、魏文堂到庭参加了诉讼，被告兰玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年3月24日再次公开开庭进行了审理，原告陈仕梅及其委托代理人杨秀志到庭参加了诉讼，被告兰玉兵、赵婷、魏文堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告陈仕梅申请撤回对被告赵婷的起诉，本院裁定予以了准许。本案现已审理终结。
原告陈仕梅诉称：被告兰玉兵与被告赵婷系夫妻关系。2014年3月30日被告兰玉兵因需资金周转，向原告陈仕梅借款50000元，约定月利息900元，由被告兰玉兵出具欠条一张，魏文堂签字担保。后经原告多次催要，被告兰玉兵、魏文堂推诿不还，现请求判令被告兰玉兵、魏文堂偿还借款50000元及利息（自借款之日算按月利率1.8%计算至还清之日）。
被告兰玉兵未作答辩。
被告魏文堂辩称：被告兰玉兵向原告陈仕梅借款50000元，我为担保人是事实。其中10000元现金交付，40000元转账。
经审理查明：2014年3月30日，经被告魏文堂介绍并由其担保，被告兰玉兵向原告陈仕梅借款50000元，并出具欠条一张，载明“欠条／今欠到徐仕梅现金伍万元整￥50000.00（月利息900.00）／此据／兰玉兵／担保人魏文堂／2014.3.30”。借款至今虽经原告多次索要，但两被告至今本息未付，遂诉讼来院。
上述事实，由原告陈仕梅、被告魏文堂的当庭陈述，欠条，江苏盱眙农村商业银行转账凭证等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告兰玉兵向原告陈仕梅借款50000元并由被告魏文堂担保的事实，各方均予以认可，且有欠条及转账凭证证明，故本院对此予以确认。原、被告约定月利息900元，未超过法律规定的月利率2%，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告魏文堂对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰玉兵于本判决生效后十日内偿还原告陈仕梅借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.8%自2014年3月30日计算至实际还清时止）；
二、被告魏文堂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告兰玉兵、魏文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一六年三月二十九日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方月的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02362号
原告王艳，女，汉族，1972年3月29生。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一街道法律服务所法律工作者。
被告胡光英，男，汉族。
被告胡李东，男，汉族，系胡光英之子。
被告胡李豪，男，汉族，系胡光英之子。
被告李美玲，女，汉族，系胡光英之妻。
原告王艳诉被告胡光英、胡李东、胡李豪、李美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人宁国旗到庭参加诉讼。被告胡光英、胡李东、胡李豪、李美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡光英因做生意资金紧张，于2014年4月22日，向我借现金476000元，并承诺还不上借款卖房还钱，其子胡李东自愿担保，如其父不还款，其自愿卖房替父亲还款，其子胡李东和其妻李美玲均担保偿还借款（见借条），现借款已到期，多次向被告催要，被告以种种理由拒还，为此诉至法院，要求依法判令四被告偿还借款并互负连带清偿责任，诉讼费及费用由四被告负担。
被告胡光英、胡李东、胡李豪、李美玲未答辩、未提供证据。
原告王艳为支持其主张向本院提交：证据1、原告的身份证（复印件），证明原告的基本情况；证据2、借条一份，证明胡光英借款的事实，胡李东、胡李豪、李美玲担保的情况；证据3、房产证（复印件），证明被告胡光英借款时抵押的房产证。
被告胡光英、胡李东、胡李豪、李美玲均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告胡光英向原告王艳借款476000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王艳现金肆拾柒万陆仟元整（476000元），现押房产证一本，胡光英。注：还款日期2014年9月16日，如不还卖房还。”被告胡光英之子胡李东于2014年4月22日在该借条上签字并注明“如果我父亲，不能按期还款，本人现有房一套，我愿卖房按期还款，胡李东”。胡李豪、李美玲均于同日在该借条签名并担保还款。
另查明，被告胡李豪、胡李东系被告胡光英之子，李美玲系被告胡光英之妻。
本院认为，被告胡光英向原告王艳借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款476000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡李东、胡李豪、李美玲为被告担保还款，被告胡李东、胡李豪、李美玲应对被告胡光英的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王艳借款人民币476000元，如到期不偿还，被告胡李东、胡李豪、李美玲承担连带清偿责任。
如被告胡光英、胡李东、胡李豪、李美玲未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告胡光英、胡李东、胡李豪、李美玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月五日
代书记员 连东超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01145号
申请执行人陈明，证件号码452501196704162726。
被执行人蔡建达。
陈明与蔡建达买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民再字第68号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十三日
书记员 莫振旺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1282号
原告巴音吉日嘎，又名巴音吉拉嘎，男，蒙古族。
被告王世贵，男，汉族。
原告巴音吉日嘎诉被告王世贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员徐嘉敏适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告巴音吉日嘎、被告王世贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴音吉日嘎诉称，2003年7月27日，被告向原告借现金300元，借款后经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借原告现金300元并承担本案诉讼费用。
被告王世贵辩称，300元我借过，但已经还清了，就是没让原告写收条，也没抽借条。
庭审中，原告巴音吉日嘎提供的证据有欠条一支，用以证明被告王世贵向原告借现金300元的事实。被告王世贵质证对欠条的真实性和内容无异议，但对其证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告王世贵提供的证据有史伟斌的书面证言一份，用以证明被告向原告偿还现金500元。原告巴音吉日嘎的质证意见为：出具证明的人我不认识，也根本没有证明里所说的还500元的事。本院审核认为，原、被告的借款发生在2003年，而证明中所述还钱的事发生在1998年，还钱时间发生在借款时间之前，与常理不符，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2003年7月27日，被告王世贵向原告巴音吉日嘎借现金300元，未约定还款期限。借款后，经原告多次索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告巴音吉日嘎诉被告王世贵的借款事实清楚，证据确实充分，有被告写下借条一支予以证实。按照诚实信用原则，被告理应及时向原告偿还借款，原告的诉讼请求合理合情，本院予以支持。被告辩称已将借款全部还清，但无合法有效的证据予以证实，对该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王世贵于本判决生效之日清偿欠原告巴音吉日嘎现金300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：徐嘉敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1036号
申请人师宏春：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1036号
申请执行人师宏春与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人师宏春案款16305.00元，并已交付申请执行人师宏春，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于文琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4243号
原告何某某，女，汉族，1980年10月28日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1975年11月22日生，住四川省泸州市江阳区。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人毛元超、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：其与被告于2001年8月经人介绍认识并恋爱，后于2002年8月14日登记结婚；2003年3月17日生育长女王某甲，2005年2月19日生育次女王某乙。后因性格不合，夫妻之间常为琐事发生纠纷，而且被告对原告存在打骂等情况。原告于2009年9月离家出走，至今近六年未与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求：一、准予离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，次女王某乙由被告抚养。
被告王某某辩称：其没有打骂过原告，反而原告存在婚外情；原告离家出走六年属实，其与原告的夫妻感情已破裂，但原告出走时带走了35000元的存款，现在应各自分得一半；在原告离家出走六年间，其没有尽到做母亲的责任，应该补偿这六年间的抚养费最低21600元；离婚后，小孩的学杂费应该由原告负责；次女王某乙的超生罚款原来是我出的，现在原告也应该负责。
经审理查明：原、被告于2002年8月14日登记结婚，次年3月17日生育长女王某甲（现年12周岁），2005年2月19日生育次女王某乙（现年10周岁）；婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告离家出走，至今已六年，在此期间被告亦没有找寻过原告。原告在外的六年间，偶有支付过孩子的抚养费，小孩一直随同父亲王某某生活，诉讼中，经征询意见，两小孩亦均表示愿意继续随同父亲王某某生活。此外，在庭审中，原告主张现有共同财产房屋一套，被告主张原告现有存款，但均未提供相应证据予以证明。
另查明，被告现为泥瓦工，原告何某某在沿海一带务工。
以上事实，有双方的陈述、原告的身份证、原被告及小孩的常住人口登记卡、原被告的结婚登记申请书、证人证言等证据在案，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告作为夫妻，本应相濡以沫，共同为家庭、为子女创造良好的生活条件，但原告竟离家出走六年，被告亦未找寻过原告，可见夫妻感情缘尽，夫妻关系已名存实亡，被告亦认可夫妻感情破裂的事实，故对原告起诉要求离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，虽原告在外期间偶有支付过孩子的抚养费，但总体来说，对孩子的成长缺乏关爱，两个小孩经本院询问都表示愿意继续随同父亲王某某生活，且考虑到两个孩子已随同父亲生活多年，感情深厚，保持生活、学习环境的相对稳定，更有利于子女的健康成长，故孩子均由被告王某某抚养为宜。另外，综合考虑原、被告双方的经济情况，从子女的成长角度出发，本院酌定，原告每月支付小孩抚养费共600元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于双方主张的共同财产，均未提供证据，可待相关证据收集后另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲、王某乙均由被告王某某抚养，原告何某某自2015年10月起，每月给付王某甲、王某乙抚养费共计600元，至王某甲、王某乙独立生活为止。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赖宏志