湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第99号
上诉人（原审原告）颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审被告）吕玉梅，女，1974年8月14日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审被告）侯万群，女，1971年7月8日出生，土家族，居民。
上诉人颜德新因与被上诉人吕玉梅、侯万群劳务合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年四月十三日作出的（2015）张中民一终字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人颜德新到庭参加了诉讼。被上诉人吕玉梅、侯万群经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月10日，吕玉梅的丈夫田际平开始在湖南坪塘戒毒所接受强制戒毒，田际平在接受强制戒毒期间与其他人发生纠纷；2014年12月29日，吕玉梅、侯万群遂要求颜德新一同去长沙帮忙处理此事；在处理此事过程中，颜德新共花费了三天时间，并且，吕玉梅、侯万群已经给原告颜德新支付了现金600元（其中包括100元的电话费）；2015年1月1日，双方三人从长沙回到张家界后，颜德新与吕玉梅、侯万群补签订了一份《承诺书》（该承诺书上签订时间为2014年12月29日）；该承诺书约定的主要内容是吕玉梅委�颜德新协助取证、控告，以达到追究违法人员的刑事责任和赔偿责任，田际平获得赔偿款后，按照20万以内支付14%和20万以上支付24%的标准给原告颜德新支付辛苦费；事后，吕玉梅、侯万群又请求张家界市永定区崇文街道办事处宝塔岗社区居委会和张家界市永定区司法局崇文司法所出面协调处理田际平在湖南坪塘戒毒所接受强制戒毒期间与其他人发生纠纷的事情，张家界市永定区司法局崇文司法所介入后，湖南省坪塘强制隔离戒毒所明确告知吕玉梅要求颜德新回避该纠纷的处理；2015年1月1日后，颜德新就再也没有参与；此后，颜德新与吕玉梅、侯万群因支付辛苦费一事发生纠纷，双方还曾因此相互发短信沟通过，但双方未能协商一致；2015年1月19日，颜德新遂向人民法院提起诉讼；在诉讼过程中，颜德新向一审法院提出过先予执行和财产保全申请，同时还要求追加田际平为本案的第三人参加诉讼，但颜德新没有按照一审法院的要求在规定的时间内提供财产保全的担保。
原判还认定：颜德新既不是两被告的亲属，也不是法律工作者和律师；吕玉梅的丈夫田际平在湖南省坪塘强制隔离戒毒所接受戒毒期间没有受伤，也不存在受伤后的处理结果。
原判认为：颜德新与吕玉梅、侯万群劳务合同纠纷一案，事实清楚；本案双方存在的根本分歧是颜德新要求吕玉梅、侯万群支付9999元的辛苦费有无事实和法律依据；根据双方签订的《承诺书》劳务合同，在处理田际平在湖南省坪塘强制隔离戒毒所与其他人发生纠纷事情的过程中，颜德新共花费了三天时间，并且，吕玉梅、侯万群已经给颜德新支付了现金600元（其中包括100元的电话费）；吕玉梅的丈夫田际平在湖南省坪塘强制隔离戒毒所接受戒毒期间没有受伤，也不存在受伤后的处理结果�颜德新既不是法律工作者，也不是律师；上述事实有原、被告的陈述，有原告提交的证据1、两被告提交的证据1以及原审法院依职权调取的《证明》证据予以佐证，予以认定；由于原告颜德新既不是法律工作者，也不是律师，并且，原告颜德新只花费三天的工作时间，两被告已经给原告颜德新支付了现金600元，因此，原告颜德新作为未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订有偿法律服务合同，要求两被告支付三天工作时间的辛苦费9999元，于法无据，并且，因被告吕玉梅的丈夫田际平在湖南省坪塘强制隔离戒毒所接受戒毒期间没有受伤，也不存在受伤后的处理结果，双方签订的《承诺书》中所约定的赔偿款是否客观存在，吕玉梅、侯万群是否应当以实际得到的赔偿款，按照双方约定的标准计算支付辛苦费，颜德新没有提交相关证据予以佐证；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，颜德新要求两被告支付9999元辛苦费的诉讼请求，于法无据，证据不足，不予支持；因本案属劳务合同纠纷，并非单纯的追索劳动报酬纠纷，因此，颜德新的先予执行申请不符合相关法律规定，不予准许；因颜德新没有按照法院的要求在规定的时间内提供担保，因此，依法应视为颜德新放弃了自己的财产保全申请；因本案属劳务合同纠纷，签订该合同的双方当事人只有颜德新与吕玉梅、侯万群，根据合同的相对性原则，田际平既不属于本案合同的主体，也不受该合同的约束，田际平与本案没有法律上的利害关系，因此，颜德新要求追加田际平为本案第三人参加诉讼，不符合法律规定，不予准许。综上所述，颜德新的诉讼请求，于法无据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告颜德新的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告颜德新负担。
颜德新不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院故意程序违法（没财产保全、没调查取证）、遗漏当事人（没追加田际平为当事人），导致事实不清、证据不足、适用法律错误、判决结果显失公正。请二审法院客观、全面地查清事实，作出公正判决。
在二审中，上诉人颜德新向本院提交了五份书面申请，分别是：1、要求追加田际平为第三人申请书；2、要求责令被上诉人吕玉梅和侯万群及第三人田际平提交证据（协议）申请书；3、要求到长沙市岳麓区坪塘司法所调取协议申请书；4、要求通知长沙市岳麓区坪塘司法所及永定区崇文司法所熊冰杰和永定区崇文办事处宝塔岗居委会田际胜作证申请书；5、要求核查吕玉梅和侯万群手机中长沙市第四医院CT报告单及湖南省519医院报告单的照片录像申请书。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明：上诉人颜德新自述原系法律工作者，后被主管部门吊销法律工作者资格。本案中，颜德新受邀参与处理田际平的纠纷，没有获得基层组织的书面推荐材料。其他事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人颜德新以普通公民的身份在2014年12月29日至31日的三天时间内，帮助两被上诉人吕玉梅、侯万群取证、控告，并追究相关人员的法律责任，已获得了600元（含100元电话费）的费用。因湖南省坪塘强制隔离戒毒所要求颜德新回避，2015年1月1日后，颜德新就再也没有参与纠纷的处理，本案双方当事人诉争的承诺书应认定为没有履行完毕，颜德新可以按三天时间（2014年12月29日至31日）领取劳务报酬，两被上诉人已支付的600元（含100元电话费）费用，可视为已支付颜德新的劳务报酬。另外，颜德新没有参与纠纷后期的协商处理，也没有证据证实田际平已事实上获得了赔偿款，且湖南省坪塘强制隔离戒毒所证明田际平没有因受伤而获得赔偿款，两被上诉人也从未认可有获得赔偿款的事实，故颜德新请求按承诺书的标准提取辛苦费的诉讼请求没有事实基础，本院不予支持。田际平不是承诺书的签订人，田际平与承诺书没有法律上的权利义务关系，原审未准许颜德新要求追加田际平为本案第三人参加诉讼的申请，是正确的，本院予以认可。上诉人颜德新虽在原审中申请财产保全，但颜德新未按原审要求提供担保，原审以颜德新拒不提供担保而不予财产保全，符合法律规定，本院予以认可。原审法院依上诉人颜德新的申请，向湖南省坪塘强制隔离戒毒所调查取证；湖南省坪塘强制隔离戒毒所出具了相应证明，不能因该证明不符合上诉人颜德新的要求而否认原审调查取证的事实。至于上诉人颜德新申请原审调查其他证据，原审按举证规则，认为应由颜德新自己举证的意见是正确的，本院予以认可。在二审中，上诉人颜德新向本院提交的5份书面申请，在原审过程中已提出，原审已依法作出相应处理，本院认可原审的处理意见和结果；现颜德新在二审中重新提出申请，本院不予支持。
综上所述，上诉人颜德新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有漏列当事人，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人颜德新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决溃漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。