上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7059号
原告陈新。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告龚庆。
委托代理人陆宗兴。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人姚瑞彪。
原告陈新诉被告龚庆、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人汤昊、被告龚庆的委托代理人陆宗兴、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2014年4月12日7时52分许，被告龚庆驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在崇明县XX公路跃进处与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，被告龚庆负事故全部责任，原告无责任。2014年9月4日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人陈新因交通事故致左足跟骨骨折，目前遗留左足内翻及外翻运动受限，左足跟轻度变宽畸形，评定XXX伤残；酌情给予休息120天、营养45天、护理30天。故原告诉至法院，要求二被告赔偿如下经济损失：医疗费人民币（以下币种同）633.1元、误工费7280元（1820元／月×4个月）、护理费1800元（60元／天×30天）、营养费1800元（40元／天×45天）、残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费800元，伤残鉴定费2300元、律师费3000元，合计111315.1元，要求被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告龚庆承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历本、医药费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、居住证明、房产证；5、劳动合同、参保记录；6、车损发票及维修清单；7、律师费发票。
被告龚庆对事故发生的事实及责任认定无异议，律师费只愿承担2000元，对其余标准无异议。事故发生后，为原告支付医药费968.80元，要求在本案中一并处理，并提供了医药费发票。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业险，出险在保险期间内，愿意赔偿原告合理的经济损失。对具体的赔偿项目发表如下意见：医药费、误工费没有异议，护理费认可50／天×30天，营养费认可30元／天×45天，残疾赔偿金按照农村标准，残疾赔偿金和精神损害抚慰金待原告提供影像资料后再发表意见，衣物损失没有证据不认可，车辆损失认可500元，交通费认可300元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告主张的事故发生的事实经过、责任认定、事故车辆投保信息并无不当，本院予以确认。2014年9月4日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人陈新因交通事故致左足跟骨骨折，目前遗留左足内翻及外翻运动受限，左足跟轻度变宽畸形，评定XXX伤残；酌情给予休息120天、营养45天、护理30天。
原告对被告龚庆支付的医药费968.80元无异议，同意在本案中一并处理。
关于原告损失的核定：
一、原告主张医疗费633.10元。经审核，原告的医药费为1601.90元（其中被告龚庆支付医药费968.80元）。
二、原告主张误工费7280元、鉴定费2300元、律师费3000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准，对原告的营养费核定为1350元（30元／天×45天）。
四、原告主张护理费1800元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为1500元（50元／天×30天）。
五、原告主张残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元。在审理过程中，原告与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司达成了一致意见：确认残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金4000元。本院认为，上述协议，未违反相关法律规定，故予以确认。
六、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为300元。
七、原告主张衣物损失费500元、车辆损失费800元。本院认为，原告在本起事故中存在衣物损失具有合理性，故对衣物损失酌定为200元，对车辆损失费酌定为500元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定被告龚庆负事故全部责任，原告陈新不负事故责任，并无不当，本院予以确认。沪C3XX**小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和不计免赔商业险，故原告要求被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内赔偿，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告龚庆承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告陈新医疗费人民币1601.90元、营养费人民币1350元、误工费人民币7280元、护理费人民币1500元、残疾赔偿金人民币70000元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币300元、车辆修理费人民币500元、衣物损失费人民币200元，合计人民币86731.90元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告陈新鉴定费人民币2300元；
三、被告龚庆赔偿原告陈新代理费人民币3000元，扣除已支付的医药费人民币968.80元，故被告龚庆于本判决生效之日起十日内再支付原告陈新人民币2031.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2526元，减半收取计人民币1263元，由原告陈新负担人民币256元，被告龚庆负担人民币1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。