山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1566号
原告刘金花（受害人杨斌之妻），无业。
原告杨海峰（受害人杨斌之子）。
上列二原告之委托代理人张一栋（一般代理），山西辞林律师事务所律师。
被告苗波（晋FK16**号小轿车所有人及驾驶人），现羁押于朔城区公安局看守所。下称第一被告。
委托代理人边雁花（一般代理），朔城区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人王晓丽（一般代理），朔城区法律援助中心法律援助律师。
被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司（晋FK16**号小轿车保险人）。地址：朔州市民福东街民福大楼*层。以下简称永安财保朔城区支公司或第二被告。
负责人姚万银，该支公司总经理。
委托代理人董忠雨（特别代理），男，1973年9月16日出生，汉族。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海峰及其二原告之委托代理人张一栋，被告苗波之委托代理人边雁花、王晓丽，被告永安财保朔城区支公司之委托代理人董忠雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日约5时52分，第一被告驾驶自养的第二被告承保的晋F×××××号“夏利”牌小轿车，在朔城区古北街招商银行门前路段碰撞原告刘金花之夫，杨海峰之父杨斌后，驾车逃逸，致杨斌经抢救无效于次日死亡。该起交通事故经交警队责任认定，苗波应负全部责任。事故发生后，被告方未给原告方垫付分文抢救费和丧葬费，给原告方造成了巨大经济损失和精神痛苦，为此，原告特诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失314596.5元，望人民法院支持原告之诉求，维护原告之合法权益。
第一被告辩称，原告所诉属实，答辩人对原告符合法律规定的合理诉求予以认可，并愿对保险赔付不足的部分承担相应的赔偿责任，望法庭依法判决。
第二被告辩称，答辩人对原告所诉的交通事故责任划分和本次事故车辆在答辩人处的投保情况无异议，答辩人同意在“交强险”责任限额内依法分项赔偿原告损失，但不同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，因为，“机动车第三者责任保险条款”第五条第六项明确规定：被保险车辆发生事故后被保险人驾车逃离现场的，保险公司不负责赔偿，而第一被告与受害人杨斌发生碰撞后驾车逃离现场已是不争之事实，故答辩人应依约免责。另外，本案诉讼费也属答辩人免责范畴，望法庭依法判决，驳回原告对答辩人的部分（即商业三者险）诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日5时52分许，第一被告持证驾驶自养的晋F×××××号“夏利”牌小型轿车，沿朔城区古北街由东向西行驶至招商银行朔州支行门前路段时，与前方由北向南步行通过道路的杨斌发生碰撞后驾车逃逸，事故发生后，杨斌经朔州市第三人民医院抢救无效于次日死亡，并产生抢救医疗费4845元。本次道路交通事故经朔城交警大队认定，第一被告应负全部责任，杨斌无责任。另查明，第一被告所驾上述车辆在购车时销售商赠送第一被告“交强险”、“第三者责任险”、车辆损失险、不计免赔特约险各一份，其中“交强险”责任限额为12.2万元，第三者责任险限额为10万元，且不计免赔率，保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，上述责任保险均由第二被告承保，本次事故在该保险期内发生。还查明，受害人杨斌（1940年9月27日出生）生前为朔城区农机厂退休职工，养老保险金每月2176元，其妻刘金花（1949年11月24日出生）的生活来源主要依靠受害人杨斌供给，其成年子女主要以精神抚慰为主，经济供给为辅。2014年10月15日，本院依据原告之财产保全申请，依法裁定扣押第一被告上述肇事车一辆。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、户口本复印件，受害人房屋产权证、出院证、医疗费收据、居民死亡医学证明及殡葬证，社保养老金证及银行工资卡，道路交通事故认定书等证明材料；有第一被告提供的机动车行驶证、保险单复印件；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定合法公正，原、被告所提供的相关证明材料真实可靠，本院予以认证和采信。第一被告违法驾车肇事后逃逸，致原告亲属杨斌受重伤经抢救无效死亡，应承担相应的法律责任（刑事部分另案处理）。鉴于第一被告所驾车辆在第二被告处投有“交强险”和商业三者险之实际，其民事赔偿部分依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照交通事故责任比例赔偿，仍不足的部分，由第一被告按照交通事故责任比例赔偿原告。但原告主张的受害人配偶即原告刘金花的生活费，应根据实际情况减半计算较为公平合理，因为原告刘金花的生活来源虽在事故发生前主要依靠受害人供给，但其成年子女也有赡养的义务，不应加重赔偿义务人的赔偿责任。原告主张赔偿办理丧葬事宜所支出的交通费、误工损失等合理费用，本院将依法酌情考虑。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，山西省统计局公布的2013年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，经核定，被告应赔偿原告方因本次交通事故所遭受的损失为314540.5元，其中抢救医疗费4845元，丧葬费（46407÷12×6）23203.5元，死亡赔偿金（22456×6）134736元，精神抚慰金5万元，被扶养人生活费（13166×15÷2）98745元，受害人亲属办理丧葬事宜误工损失（27476÷365×10×4）3011元。第二被告以第一被告肇事后逃逸为由主张免除商业三者险赔偿责任之抗辩，本院不予采纳，因为，第二被告当时未给第一被告提供“机动车第三者责任保险条款”，应视为未约定免责事项，即便提供也属格式条款，《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案审理中，第二被告未能举证证明其已向投保人即第一被告履行了免责条款的明确说明义务或提示，第二被告应承担举证不能的不利法律后果。况且，第一、二被告的合同约定，对第三人不具有约束力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条，六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财保朔城区支公司在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿上列原告抢救费4845元，精神抚慰金5万元，死亡赔偿金6万元，合计114845元；在第三者责任险限额（10万元）内赔偿上列原告丧葬费等10万元。两项共计214845元。
二、被告苗波赔偿上列原告剩余损失99695.5元。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元（原告已预交），减半收取3010元，保全费1000元，由第一、二被告各负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则，按放弃上诉处理。
审判员 李丕业
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王智鹏