北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第804号
上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人高博洋，女。
委托代理尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人朱东方因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行政府信息公开职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第848号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱东方及被上诉人市国土局委托代理人高博洋、尚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东方向一审法院诉称，朱东方于2014年8月19日当面向北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）提出申请，要求公开“朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房项目1、国家建设征用土地结案表（21353.28万元）；2、征地补偿款交款凭证”的政府信息。当日，朝阳国土分局作出（2014）第128号-回，告知朱东方于2014年9月8日前作出书面答复。至今市国土局未作出书面告知。鉴于以上事实，请求法院确认市国土局不履行政府信息公开答复的行为违法，并责令市国土局对朱东方申请的朝阳区十八里店周庄二期农民自住房项目21353.28万元国家建设征用土地结案表、征地补偿款交款凭证等相关政府信息向朱东方履行公开告知义务。
市国土局一审辩称：2014年8月19日，申请人朱东方向朝阳国土分局提交了《北京市政府信息公开申请表》两张，申请获取涉案政府信息为“朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造征地批复、征地补偿协议（16006.32万元）、国家建设征用土地结案表（16006.32万元）。”当日。朝阳国土分局依法受理申请人的申请，并向申请人出具朝阳国土分局（2014）第127号-回《登记回执》（以下简称第127号《登记回执》）、（2014）第128号-回《登记回执》（以下简称第128号《登记回执》），告知其将于2014年9月8日前作出书面答复。因朱东方的申请事项涉及多方面核查内容，朝阳国土分局于2014年9月5日告知其无法按期答复，将于2014年9月26日前进行答复。根据核查后的情况。朝阳国土分局于2014年9月24日对朱东方作出《政府信息答复告知书》，并以当面领取的方式向申请人进行了送达，但是申请人拒绝领取。我局认为，朝阳国土分局收到朱东方的政府信息公开申请后，立即开展核查工作，履行了信息公开的答复和送达义务，但是朱东方拒绝领取相应的文书。朝阳国土分局不存在朱东方所说不履行信息公开的情形，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年8月19日，申请人朱东方当面向朝阳国土分局提交了《北京市政府信息公开申请表》两张，其中，涉案政府信息申请表中“所需的政府信息”一栏填写的内容为：“朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房：①国家建设征用土地结案表（注：21353.28万元）；②征地补偿款交款凭证”；在“政府信息的载体形式”一栏，朱东方选择“纸质文本”；在“获取政府信息的方式”一栏，朱东方选择“当面领取”。朝阳国土分局当日受理申请人的申请，并向朱东方出具第128号《登记回执》，告知其将于2014年9月8日前作出书面答复。同时，朝阳国土分局针对朱东方提出的另一项政府信息申请于当日向其出具了第127号《登记回执》。2014年9月5日，朝阳国土分局作出朝阳国土分局（2014）第127、128号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知朱东方无法按期答复，将于2014年9月26日前进行答复。2014年9月24日，朝阳国土分局针对朱东方分别所提前述两项信息公开申请，合并作出市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》，主要答复内容为：朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造项目及朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房项目为同一项目，根据规划意见书该项目名称为“周庄二期旧村改造”，根据征地批复该项目名称为“周庄二期农民自住房”。1、征地补偿安置协议、征地批复，该申请内容市国土资源局已公开（市国土局（2014）251号），不再予以公开；2、征地结案表，向您公开；3、征地补偿款交款凭条及相关票据未保存。
2014年11月，朱东方以朝阳国土分局就其政府信息公开申请出具第127号《登记回执》后，至今拒绝履行政府信息公开职责为由，向北京市人民政府提起行政复议申请。朝阳国土分局于2014年11月14日向朱东方邮寄了市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》，并向复议机关提供了邮寄回执作为送达凭证。庭审中，朱东方否认收到该告知书，并称此邮寄回执是针对第127号《登记回执》中的告知内容，与涉案第128号《登记回执》的政府信息公开事项无关。
2014年12月3日，朱东方以朝阳国土分局就其政府信息公开申请向其出具第128号《登记回执》后，拒不履行政府信息公开答复职责为由，向一审法院提起行政不作为之诉。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，朝阳国土分局作为一级土地管理部门，具有对朱东方提出的的申请事项决定是否公开的职权和职责。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，朝阳国土分局在收到朱东方的申请后，及时出具《登记回执》，告知了答复期限。后因不能在原答复期限内作出告知书，向朱东方出具了《延长答复期限告知书》，并在法定答复期限内作出告知书。这是在履行着政府信息公开的职责。但根据朝阳国土分局提供的现有证据材料，尚不足以证明其于2014年9月24日向申请人朱东方当面送达了所作出的前述告知书，其履行政府信息公开职责的行为尚未完结，构成了行政不作为。因此，朱东方要求判令市国土局下属朝阳国土分局对其申请事项履行政府信息公开告知义务的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决市国土局下属朝阳国土分局于本判决生效之日起十五个工作内对朱东方的申请继续履行政府信息公开告知的法定职责。
朱东方不服一审判决，上诉认为，其申请的周庄二期旧村改造项目与周庄二期农民自住房不是同一个项目，一审法院不应把两个信息公开申请混在一起审理，一审判决属于认定事实错误。请求撤销一审判决，确认市国土局不履行信息公开答复的行政行为违法，并责令市国土局对朱东方申请的政府信息履行公开告知义务。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
一审庭审中，朱东方向一审法院提供了如下证据材料：
1、电话录音，证明市国土局未在2014年9月8日前作出书面答复，且没有作出延期答复；
2、朱东方2014年9月24日的银行刷卡联；
3、证人证言。
朱东方用证据2-3证明其2014年9月24日未到过市国土局单位，也未收到市国土局的答复告知；
4、邮件查询单，证明市国土局提供的查询单与本案无关，且朱东方未收到答复告知。
一审中，市国土局在法定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明朝阳国土分局收到朱东方申请的事实；
2、第128号《登记回执》及第127号《登记回执》，证明朝阳国土分局收到朱东方申请后，向其出具《登记回执》，并告知了回复期限；
3、《依申请公开批办单》及《政府信息公开答复审批表》，证明朝阳国土分局在收到朱东方的申请后，履行了全面搜寻查找义务；
4、《北京市政府信息公开申请表》、市国土局（2014）第251号-回《登记回执》及市国土局（2014）第251号-告《政府信息公开告知书》和京政地（2014）第186号《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》、《北京大洋房地产开发有限公司征地补偿协议书》，证明朱东方提出的信息公开申请与其在2014年3月14日提出的信息公开申请中的部分内容重复，而且朝阳国土分局已在此前的答复中向朱东方公开了本次申请的信息；
5、朝阳国土分局（2014）第127、128号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明因无法按照《登记回执》规定的时间进行答复，朝阳国土分局作出《政府信息延长答复期告知书》，并告知朱东方延期至2014年9月26日前答复；
6、市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》及《国家建设征用土地结案表》，证明2014年9月24日，朝阳国土分局根据核查的结果向朱东方作出告知书并按照朱东方的要求当面送达，但是朱东方拒绝领取；
7、EMS特快专递详情单及查询单，证明市国土局于2014年11月14日向朱东方邮寄了市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》，朱东方于2014年11月17日收到。
一审法院经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，对以上证据作如下确认：朱东方提供的证据1系声音资料，但其未提供附有该声音内容的文字记录，该证据不符合法定形式要件，不予采纳；证据2能够证明朱东方于2014年9月24日15时30分许未到市国土局处的事实，予以采信，对其他证明目的不予采信；证据3系证人证言，但朱东方未附有证明证人身×的文件及证人基×，不符合证据形式要件，不予采纳；证据4结合对方当事人的陈述意见，能够证明朱东方主张的该查询单与第127号《登记回执》的申请事项相关，予以采信，对其他证明目的不予采信。
市国土局提供的证据1-3、证据5，内容真实、取得程序合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的待证事实，予以采信；证据4与涉案政府信息公开事项无关，不予采纳；证据6系涉案告知书，与本案具有关联性，内容真实，取得方式合法，能够证明市国土局作出政府信息公开告知决定的事实。但鉴于该告知书中没有朱东方的签字，且朱东方在庭审中又否认收到该告知书，故该证据不能单独证明市国土局于2014年9月24日当面向朱东方送达告知书的事实，对该证明目的不予采信；证据7是朝阳国土分局向行政复议机关提供的证明其就第127号《登记回执》中朱东方提出的政府信息公开申请事项作出告知书并履行邮寄送达义务的凭证，现朱东方否认收到邮寄送达的涉案告知书，且市国土局提供的邮寄查询记录中没有朱东方签字查收的内容，故对该证据的证明目的不予采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，朝阳国土分局作为一级土地管理部门，具有对朱东方提出的政府信息公开申请事项决定是否公开的职权。
本案审理焦点为朝阳国土分局是否针对朱东方的信息公开申请作出答复以及是否将该答复送达给朱东方，是否完全履行了信息公开职责。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，朝阳国土分局在收到朱东方的政府信息公开申请后，向朱东方出具相关《登记回执》，后因不能在原答复期限内作出告知书，向朱东方出具了《延长答复期限告知书》，并在法定延长答复期限内作出市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》，但根据朝阳国土分局提供的现有证据材料，尚不足以证明其于2014年9月24日向申请人朱东方当面送达了所作出的前述告知书，至此，朝阳国土分局履行政府信息公开职责的行为尚未完结，一审法院据此认定朝阳国土分局构成了不作为并支持朱东方要求判令市国土局下属朝阳国土分局对其申请事项履行政府信息公开告知义务的诉讼请求是正确的，本院应予维持。关于朝阳国土分局所作市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》的形式和内容是否合法问题，非本案审查范围，朱东方可通过其他途径解决。综上，一审法院判决市国土局下属朝阳国土分局于本判决生效之日起十五个工作内对朱东方的申请继续履行政府信息公开告知的法定职责是正确的，本院应予维持。朱东方的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市国土资源局负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由朱东方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王正