江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00516号
原告周雪根。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告顾建刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
原告周雪根诉被告顾建刚、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2015年7月28日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周雪根的委托代理人胡康、被告顾建刚、被告人保太仓支公司的委托代理人吴进锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪根诉称：2014年1月15日上午八时在太仓市浮浏线3km＋350m路段，被告顾建刚驾驶苏e×××××小型轿车由北往南行驶时与由东往西横过道路的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，导致原告倒地受伤。经交警部门认定，本次事故中双方负同等责任。原告的伤情经鉴定构成一处八级伤残，一处十级伤残。经查被告顾建刚驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险。本起事故造成原告周雪根如下损失：医疗费83504.65元、住院伙食补助费1750元、营养费7750元、护理费15000元、残疾赔偿金117119.86元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费2520元，合计243144.51元。原告为维护合法权益，诉至法院，现请求判令：被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超过交强险部分由被告顾建刚赔偿70%为86201.16元，该部分应先由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告顾建刚补足；扣除被告顾建刚支付原告的31852元后，原告还应获得174349.16元赔偿。
被告顾建刚辩称：对事故发生的事实与责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险。因双方负事故同等责任，故超过交强险部分顾建刚承担60%的赔偿责任。事故发生后，被告顾建刚向原告周雪根垫付了31852元，要求在本案中一并处理，被告顾建刚超额支付的部分要求原告予以返还。
被告人保太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，被告顾建刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔。2.对医疗费83504.65元无异议，但要求扣除16701.65元非医保费用；住院伙食补助费认可按照18元／天计算35天为630元，营养费认可按照18元／天计算120天为2160元，护理费认可按照50元／天计算125天为6250元，残疾赔偿金认可按照34346元／年计算10年乘以伤残系数31%为106472.60元，精神损害抚慰金认可7750元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年1月15日08时20分左右，被告顾建刚驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市境内沿浮浏线由北往南行驶至3km＋350m处路段时，车辆前部与由东往西横过道路原告周雪根驾驶的电动自行车发生碰撞，致人员受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：被告顾建刚驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成该起事故的原因之一；原告周雪根驾驶电动自行车横过机动车道，未下车推行，未在确认安全后直行通过，是造成该起事故的另一原因。故认定原告周雪根与被告顾建刚负此道路交通事故的同等责任。
上述事故发生后，原告周雪根即被送往太仓市第一人民医院治疗，入院诊断为：右额颞急性硬膜下血肿，右额颞叶脑挫伤脑内血肿，外伤性蛛血，右颞骨骨折，气颅，两肺挫伤，右侧第10前肋软骨可疑骨折，右胫骨下端骨折，右跟骨骨折。医院行右侧开颅血肿清除去骨瓣减压术、右踝切开复位内固定术。原告周雪根好转后于2014年2月14日出院。2014年11月14日，原告周雪根因需取出内固定于太仓市第一人民医院住院行内固定物取出术，原告周雪根于2014年11月19日出院。2015年3月26日太仓市公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告周雪根的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定；2015年4月3日，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告周雪根的精神状态进行了鉴定，鉴定意见为原告周雪根轻度精神障碍。苏州大学司法鉴定中心对原告周雪根进行鉴定，并结合苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见，于2015年5月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周雪根此次颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；颅骨缺损评为十级伤残，余伤情不足评残。2.本次鉴定建议周雪根伤后120日应给予营养支持，伤后住院期间应予一人护理，出院后综合予一人90日护理，建议其误工期限掌握在伤后300日较为合适。原告周雪根支付鉴定费2520元。
苏e×××××小型轿车登记在被告顾建刚名下，被告顾建刚为该车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔，保险期间均自2013年4月23日13时起至2014年4月23日13时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。……”。
事故发生后，被告顾建刚为原告周雪根垫付了31852元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录（2份）、医疗费收据、司法鉴定意见书（2份）、鉴定费票据，被告顾建刚提供的保险单（2份）、保险条款，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周雪根因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权依法获得相应赔偿。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定原告周雪根与被告顾建刚负事故同等责任，当事人均未提出异议，本院予以采纳。原告周雪根主张超过交强险部分由肇事机动车一方承担70%的赔偿责任，但未说明合理理由也未提供证据证实被告顾建刚的驾驶行为较原告周雪根有更大过错，相反，原告周雪根在未确认安全的情况下横过机动车道的行为与被告顾建刚遇情况采取措施不力的行为相比原告过错更为明显，故本院对原告该主张不予支持。考虑到原告周雪根系非机动车一方，本院酌情确定超过交强险部分由被告顾建刚承担60%赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张83504.65元，两被告均未提出异议，本院根据原告提供的病历卡、医疗费票据核算后认为原告主张金额无误，依法予以认定。
2.住院伙食补助费，原告按照50元／天计算35天为1750元，并无不当，本院予以确认。
3.营养费，原告按照50元／天计算155天为7750元，本院采纳原告主张的日费用标准并结合司法鉴定意见书建议120日营养天数，认定营养费为6000元。
4.护理费，原告按照120元／天计算125天为15000元。本院认为，原告并未提供证据证实其伤后护理费用实际支出状况，其主张护理费按照120元／天的依据明显不足，本院结合当地护工收费水平与司法实践按照80元／天计算125天，确认护理费为10000元。
5.残疾赔偿金，原告主张按照34346元／年计算11年并乘以伤残系数31%为117119.86元，该主张并无不当，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金，原告主张15500元，本院结合本起事故中原告周雪根与被告顾建刚各自的过错，酌情确定被告顾建刚应赔偿原告周雪根精神损害抚慰金9300元。
7.鉴定费，原告根据票据主张2520元，本院予以确认。
综上，原告周雪根因本起事故产生的损失为医疗费83504.65元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费10000元、残疾赔偿金117119.86元、精神损害抚慰金9300元、鉴定费2520元，合计230194.51元。上述损失先由被告人保太仓支公司在交强险医疗费用损害赔偿限额内赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超过该项限额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金9300元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计金额已超过该项限额），两项合计120000元。超过交强险赔偿限额部分110194.51元，由被告顾建刚赔偿60%为66116.71元（四舍五入）。因原告周雪根请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十六条，被告顾建刚赔偿部分应由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分，由被告顾建刚补足。人保太仓支公司主张根据机动车第三者责任保险条款之第十条约定扣除20%非医保费用，本院认为该保险条款之第十条仅为不应由保险公司赔偿的其他费用，并未明确约定为非医保费用，故被告人保太仓支公司的该项主张并无合同依据，本院不予支持。被告人保太仓支公司根据机动车第三者责任保险条款之第七条第七项约定主张不赔偿鉴定费，本院认为该保险条款之第七条第七项并未明确约定其他相关费用即为鉴定费，而本案鉴定费系原告为确定损失范围所支付的必要、合理的费用，故应当由被告人保太仓支公司予以赔偿。因此，本案中超过交强险部分应当由被告顾建刚赔偿的部分66116.71元均应由被告人保太仓支公司赔偿。故被告人保太仓支公司在交强险与商业三者险限额内共计应赔偿186116.71元。因事故发生后，被告顾建刚已支付原告周雪根31852元，原告周雪根与被告顾建刚均要求该款在本案中一并处理，并要求超过被告顾建刚应赔偿的部分直接由被告保险公司从本应支付原告的赔偿款中划出后返还被告顾建刚，故本院确认被告人保太仓支公司支付原告周雪根154264.71元，支付被告顾建刚31852元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额内支付原告周雪根154264.71元，支付被告顾建刚31852元。
原告周雪根指定如下账户作为款项接收账户：户名周雪根，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××65。被告顾建刚指定如下账户作为款项接收账户：户名顾建刚，开户行中国银行浏家港支行，账号60×××21。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告周雪根负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担657元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分，由其在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏成程