湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终231号
上诉人（原审原告）钱涛。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代理人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人李旻杉，男，武汉市国土资源和规划局化学工业区分局工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，男，该市市长。
委托代理人陈怡，女，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人钱涛因被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开及被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告钱涛系武汉化学工业区八吉府街工业港村村民。其于2015年9月25日通过邮寄挂号信的方式向被告市国土规划局提交《政府信息公开申请表》，申请该局公开“武汉市国土资源和规划局对武汉化学工业区八吉府街（原洪山区建设乡）工业港村村民委员会土地违法行政处罚结果和行政处罚决定书相关证据材料（时间从2005年到2015年8月）”。同年10月25日，被告市国土规划局向原告钱涛作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字（20150535）号），告知原告钱涛根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条第（二）项和《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十四）款规定，其提供的证明材料无法证明其与所申请政府信息存在生产、生活、科研等特殊需要相关，故该政府信息暂不能对其提供。原告钱涛对被告市国土规划局作出的书面答复不服，于同年10月27日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后于同年10月29日通过公文交换的方式向被告市国土规划局邮寄了《行政复议答复通知书》，被告市国土规划局依法向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查后，被告市政府认为被告市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》符合法律规定，程序正当，于同年12月23日作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》。原告钱涛仍不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局收到原告钱涛于2015年9月25日通过挂号信邮寄的政府信息公开申请后，于同年10月25日作出《政府信息公开答复书》，并于当日向原告钱涛进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。针对原告钱涛要求公开“武汉市国土资源和规划局对武汉化学工业区八吉府街（原洪山区建设乡）工业港村村民委员会土地违法行政处罚结果和行政处罚决定书相关证据材料（时间从2005年到2015年8月）”的申请，因被告市国土规划局对相关土地违法行为作出行政处罚的处罚对象是武汉化学工业区八吉府街工业港村村民委员会，原告钱涛既非土地违法行为的行为人，也非被处罚人，且该处罚决定不对原告钱涛发生法律效力，原告钱涛也没有提供相应证据证明该处罚决定影响其合法权益，故被告市国土规划局根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（二）项及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十四）款之规定，告知原告钱涛其提供的证据不能证明其与所申请的政府信息存在生产、生活科研等特殊需要相关，故该政府信息暂不能对其提供，该答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定，已经履行了说明理由的义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市政府具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告市政府于2015年10月27日受理了原告钱涛提交的行政复议申请后，及时告知被告市国土规划局作出书面答复，经书面审查相关证据材料，认定被告市国土规划局作出的书面答复符合法律规定，程序正当，于同年12月23日作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》，并及时向原告钱涛进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告钱涛的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告钱涛的诉讼请求。
上诉人钱涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，枉法裁判。一、上诉人申请公开的政府信息，是根据自身生产、生活、科研等特殊需要的事实，一审法院没有依法查实。上诉人提交的证据1至证据3已载明：1、上诉人是常住工业港村村民、菜农。2、被上诉人对工业港村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，将集体所有的200亩土地使用权出租用于非农业建设的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条规定，对工业港村作出如下行政处罚：没收工业港村的违法所得79.3043万元，并按照违法所得79.3043万元的20%处以15.86086万元罚款。根据《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，这些证据和法律依据相互印证形成了完整的证据链，充分证明上诉人是工业港村农民集体成员，工业港村农民集体土地属于工业港村集体成员所有，并由工业港村村民委员会管理。上诉人与工业港村民委员会有法律上的利害关系，武土资规罚（2012）第1065号行政处罚决定书让工业港村集体损失了95.16516万元，这是由于工业港村村民委员会违法出租集体土地使用权行为造成的，也给是工业港村农民集体成员的上诉人造成财产上的损失，上诉人提供的证明材料能证明上诉人与所申请公开的政府信息存在生产、生活、科研等特殊需要有关。二、一审法院没有按照以证据证明的案件事实为依据的规定，违法认定被上诉人告知上诉人钱涛其提供的证据不能证明其与所申请的政府信息存在生产、生活、科研等特殊需要相关，故该政府信息暂不能对其提供，该答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，已经履行了说明理由的义务的事实，与法律相悖。被上诉人市国土规划局在《政府信息公开答复书》中表述：“经查，根据你所提供的证明材料无法证明你与所申请政府信息存在生产、生活、科研等特殊需要相关，故该政府信息暂不能对你提供。”但是被上诉人没有按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定提交证据证明其表述的事实，其政府信息公开行为应该认定证据不足。被上诉人市国土规划局提交的证据1、证据2达不到证明上诉人申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关的事实。三、一审对案件定性、证据认定、法律适用均错误。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市国土规划局作出的信息公开答复书中的内容没有涉及到《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定的形式，告知上诉人与其申请公开的信息无生产、生活、科研等特殊需要相关，且被上诉人提交的证据1至证据3合理说明了其申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，一审判决如果非要驳回上诉人的诉讼请求，只能参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定。四、一审程序违法。市国土规划局的委托代理人是武汉市国土资源和规划局化学工业区分局工作人员，不符合出庭条件。一审判决未对当事人的证据是否采纳说明理由，违反了相关法律规定。请求二审法院：一、撤销一审判决，并依法改判；二、撤销市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》；三、撤销市政府作出的行政复议决定；四、责令市国土规划局公开其申请的政府信息。
被上诉人市国土规划局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市国土规划局具有对政府信息公开申请作出答复的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”本案上诉人钱涛申请公开“武汉市国土资源和规划局对武汉化学工业区八吉府街（原洪山区建设乡）工业港村村民委员会土地违法行政处罚结果和行政处罚决定书相关证据材料（时间从2005年到2015年8月）”的政府信息，因钱涛不是行政处罚的被处罚人，其亦未提供相关证据证明该处罚决定对其合法权益产生实际影响，故被上诉人市国土规划局告知其申请公开的信息与其生产、生活等特殊需要无关而暂不予提供，其行为符合相关法律规定，并无不当。钱涛不服，向市政府申请复议，市政府受理其申请后，经书面审查认为钱涛申请复议的理由不成立，从而作出维持的复议决定，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张笑弥