wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2906号
原告杭州××混凝土有限公司，
，住所地杭州市××区××陈村。
法定代表人谭××。
委托代理人裘××。
被告夏××。
被告张××。
原告杭州××混凝土有限公司诉被告夏××、张××买
卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代
理审判员 王银燕适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘××到庭参加诉讼。
被告夏××、张××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告杭州××混凝土有限公司诉称：2013年6月1日，两
被告向某告出具承诺还款计划书一份，确定两被告欠原告混凝
土款156205元，并约定于2013年6月底一次性支付。但之后两
被告均未付款。故原告起诉要求两被告共同支付混凝土款
156205元，并赔偿该款自2013年7月1日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，暂计算
至起诉之日为1457.90元。
被告夏××、张××未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，由原告提供的承诺还款计划书一份和原告的庭审陈述在案证
实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并
有效，两被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。
原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
夏××、张××于本判决生效后十日内支付杭州××混
凝土有限公司价款156205元，并赔偿该款自2013年7月1日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指
定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由夏××、张×
×负担。此款杭州××混凝土有限公司已向本院预交，杭州×
×混凝土有限公司同意夏××、张××于本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员王银燕
二〇一三年九月二日
书记员夏兴中
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初893号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍所在地云南省。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕897号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月3日晚18时50分许，被告人赵某在位于上海市某某区某某镇某某路XXX号矮柳宿舍3号楼418室内，趁室友上班之际，窃得被害人柴某、闫某等人放置于宿舍储物柜内的三星牌手机、联想牌手机、华为牌手机各一部、现金人民币50元及手机发票、充电器等物。经鉴定上述三部手机合计价值人民币2,882元。上述事实，被告人赵某在庭审中均无异议，并有被害人柴某、闫某、肖某某的陈述，证人余某某的证言，现场勘验检查笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，公安机关出具常住人口基本信息、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物发还相关被害人；责令被告人赵某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第619号
原告：陈多贵。
被告：林国华。
被告：虞天珍。
本院在审理原告陈多贵诉被告林国华、虞天珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈多贵撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月十九日
代书记员 支培銮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12056号
原告：郭东英，女，1975年1月1日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：余江锋，男，1980年3月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：汤小芳，女，1981年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告郭东英与被告余江锋、汤小芳、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郭东英于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郭东英以已与被告自愿达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭东英撤诉。
本案应收案件受理费3250元，依法减半收取1625元，由原告郭东英负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 郦林峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1452号
原告纪锋。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告王全勝（胜）。
被告赵雪艳（系王�勝之妻），女，汉族，住址同上。
原告纪锋诉被告王全勝、赵雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告纪锋及其委托代理人黄振到庭参加诉讼，被告王全勝、赵雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪锋诉称：原被告系同学关系，被告一直搞建筑行业，被告由于工地急需用钱，便于2013年6月14日向原告借款166000元，立借据一张。并承诺于2013年7月30日前付清，如逾期不付清借款自愿付违约金4000元。约定还款期限到期后，被告只付20000元，余款至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款146000元及违约金4000元，合计150000元。
被告王全勝、赵雪艳未作答辩。
经审理查明：被告王全勝因资金周转需要向原告借款，并于2013年6月14日向原告出具借条一�，该借条载明：“今借到纪锋现金壹拾陆万陆仟元正（已付两万元正），此款订于2013年7月30日前还，如逾期不还，自愿付违约金肆仟元正。借款人：王全勝2013年6月14号”。借款到期后，原告索款无果，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王全勝向原告纪锋借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告纪锋凭被告王全勝立具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。因借条明确约定如被告王全勝逾期付款，则其自愿付违约金4000元，且该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告王全勝支付违约金4000元的主张本院依法予以支持。原告在诉讼中自愿撤回对被告赵雪艳的起诉，系其自行处分行为，且该行为不�反我国法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。本院为此已另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王全勝于本判决生效之日起十日内给付原告纪锋欠款146000元及违约金4000元，合计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王全勝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中�农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吴 琼
第1页／共3页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第161号
原告：杨伟峰。
委托代理人：吴刚。
被告：吴宛南。
被告：沈新丰。
原告杨伟峰诉被告吴宛南民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园、范晟参加评议的合议庭适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请追加沈新丰为被告，本院审核后予以准许并依法追加沈新丰为被告参加本案诉讼。本案于2013年6月6日、8月15日先后二次公开开庭进行了审理。原告杨伟峰的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告吴宛南、沈新丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟峰起诉称，2011年1月3日，被告因投资柯桥人家酒店新店需要，向原告借款150万元，为此被告于当日出具借据一份，承诺于2011年6月4日前还清，月息1.5分，如逾期不还，则每天按5%计算。当天，原告借给被告150万元。上述借款被告经原告多次催讨均以各种理由拒绝归还，故起诉要求被告立即归还原告借款150万元，支付自2011年1月4日起至其实际归还日止按银行同期贷款利率年6.15%的四倍计算的利息。
被告吴宛南、沈某未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，借据一份，用以证明被告吴宛南、沈某向原告借款150万元，并约定借期半年，若逾期归还，按照每天5%计息的事实；
证据2，取款业务回单二份，用以证明原告通过两个亲戚叶某、王某将借款打入沈某的农行账户，印证原告借款给两被告的事实；
证据3，申请证人王某、叶某出庭作证。
证人王某到庭陈述证言：杨伟峰系证人的姐夫，证人不认识吴宛南、沈某，也没有其他经济往来。因为杨伟峰有钱在其卡上，2011年1月4日杨伟峰说要借钱给柯桥人家的老板，就叫证人汇款100万元给沈某，证人就汇过去了，该100万元款项系属沈某所有，证人只是代为汇款。
证人叶某到庭陈述证言：杨伟峰系证人的哥哥，证人不认识吴宛南和沈某，也没有其他经济上的往来。杨伟峰有钱存放在证人银行卡上，2011年1月3日证人汇给沈某的455，000元款项是杨伟峰的，并非是证人的。
两被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2011年1月3日，被告吴宛南、沈某向原告出具借据一份，约定因投资酒店需要向原告杨伟峰借款人民币150万元，月利率1.5%，款于2011年6月4日前还清，如逾期不还则每天按5%计算利息。借条出具后，原告通过证人王某向被告汇款100万元，通过证人叶某向被告汇款455，000元。上述借款合计1，455，000元两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，被告吴宛南、沈某向原告借款人民币1，455，000元由原告提交的证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吴宛南、沈某未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据本院已查明事实，实际原告向两被告交付借款1，455，000元，故原告要求被告吴宛南、沈某归还借款150万元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息部分，因双方在借条中明确约定借期内利息按月利率1.5%计算，逾期还款利息按日5%计算，故本院对原告要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率（年6.15%）四倍计算的利息的诉讼请求予以调整。两被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宛南、沈新丰应归还给原告杨伟峰借款人民币1，455，000元及该款自2011年1月4日起至6月4日止按月利率1.5%计算的利息，并支付该款自2011年6月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨伟峰的其他诉讼请求。
如被告吴宛南、沈新丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，704元，财产保全申请费5，000元，合计29，704元，由原告负担891元，二被告负担28，813元，其中二被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29，704元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
代理审判员 范 晟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 沈森华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5353号
原告：刘淑芝，女，汉族，住吉林省延吉市依兰镇，
被告：全勇男，男，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。
原告刘淑芝日诉被告全勇男恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，原告以双方达成和解为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告刘淑芝负担。
审判员 全军
二〇一六年十月二十五日
书记员 卞艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3232号
原告：李晓元，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：卢忠，系四川内江市东兴区新江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（内江）
地址：内江市东兴区。
法定代表人：邹伟锋，系该所所长（未到庭）。
委托代理人：肖平容，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
原告李晓元诉被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（内江）【以下简称研究所】劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡谢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓元及其委托代理人卢忠和被告研究所的委托代理人肖平容均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李晓元诉称，2006年8月17日，被告研究所以单位目前处于重组整合等实际情况为由与原告李晓元签订了《中航雷达与电子设备研究院（内江）待岗人员托管协议》后，被告研究所以本协议的第四条为由，至今不安排原告李晓元重新上岗工作。该托管协议托管与谁不明确，也未按四川省人民政府办公厅文件川办发（2002）40号第五十一条规定进行办理，待岗时间更不明确，更何况任何法律法规并无待岗之说，按照有关规定，待聘时间不得超过一年。故该“协议”第四条违反了《劳动法》等相关法律法规规定，该条自签订之时起就应当属无效条款，被告研究所以该无效条款剥夺了原告李晓元的工作权。待岗不等于下岗，签订该协议时，原告李晓元充分体谅被告研究所因重组需要调整工作岗位，而积极配合，原告李晓元的本意是重组完成后能及时恢复上岗工作。同时待岗也不是被单位开除，原告李晓元和其他工友都同属一个单位职工，都应当拥有同等上岗工作的权利，而被告研究所独独不让原告李晓元上岗。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判令：一、确认2006年8月7日被告研究所与原告李晓元签订的《中航雷达与电子设备研究院（内江）待岗人员托管协议书》第四条无效；二、依法责令被告研究所及时安排原告李晓元上岗工作；三、本案的诉讼费由被告研究所承担。
被告研究所辩称，其主要内容是：1.原告李晓元的起诉已经超过了诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原告李晓元自愿申请“待岗至退休”与《托管协议书》第四条的意思本质上是一致的，第四条合法有效；3.《托管协议书》属于变更后的新《聘用合同》，合法有效，对双方具有约束力，未经变更应共同遵守且符合当时的有关政策。《托管协议书》没有解除与原告的聘用关系，不仅没有剥夺原告的工作权，反而满足了原告的多种需求。《托管协议书》约定的待岗期不适用待聘期的规定；4.退伍军人享有的特殊权利只能仅限于法律的明文规定，不能随意扩大；5.书面《聘用合同》是否签订与本案无关；6.原告李晓元委托被告研究所管理《托管协议书》约定的事宜并无不妥；7.被告研究所客观上没有多余的、合适的职位提供给原告。故请求法院驳回原告李晓元的诉讼请求。
经审理查明：1983年原告李晓元退伍，因政策性安置被分配到内江市607所单位就业。2006年8月17日被告单位进行重组整合时，与本单位部分员工签订了《中航雷达与电子设备研究院（内江）待岗人员托管协议书》，原告李晓元是与单位签订该托管协议的员工之一。该托管协议第一条约定：“甲方（被告）同意乙方（原告）自2006年8月18日起待岗”，第四条约定：“本协议签订后，乙方不能再向甲方要求重新上岗；甲方内江人员今后调迁苏州、无锡时，乙方不能随迁”。2011年9月12日，原告向被告申请重新上岗，被告要求原告提交书面申请书，但之后被告单位一直未答复也未进行安置处理。而在2010年与原告同批次待岗的人员李建奎（非退伍转业军人）已经重新回到被告研究所单位上岗工作。为此，原告李晓元于2014年7月29日，向内江市劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书。同年8月7日，内江市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告李晓元于2014年8月14日到本院起诉，并提出上述诉请。
另查明：本院在审理中，要求被告研究所提供与原告李晓元同批次待岗，后又上岗人员的相关资料时，被告研究所明确表示：1、与本案无关；2、拒绝提供。
上列事实，有《中航雷达与电子设备研究院（内江）待岗人员托管协议书》、待岗《申请》、复岗《申请》、《劳动争议仲裁申请书》、《内江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，经庭审质证后存于卷中为证，对以上证据的证明效力，本院予以采信。
本院认为，从原、被告双方签订《中航雷达与电子设备研究院（内江）待岗人员托管协议书》的内容看，该协议中没有明确的托管单位，致使原告李晓元从待岗之日起一直处于无政府行政部门人才交流服务机构管理的事实；且该协议第四条约定：“本协议签订后，乙方不能再向甲方要求重新上岗”，其约定违反劳动法的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款：“违反法律、行政法规的劳动合同无效”的规定，该协议应属无效协议。故本院对于原告提出“该协议第四条的约定无效”的主张予以支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人乙方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案原告李晓元向被告提出复岗申请后，被告研究所也曾叫原告李晓元向被告研究所递交复岗书面申请，而被告研究所至今未给原告李晓元书面答复，客观上造成原告李晓元一直处于等待答复或上岗的事实，这期间并不能推定原告李晓元知道或者应当知道自己的权利被侵害，被告研究所至今不答复原告李晓元的事实，只能表明诉讼时效尚未开始计算，故被告研究所提出原告李晓元就上岗问题以超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采信。被告主张己口头答复原告复岗申请，未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。另根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第五十一条“对愿意应聘但又未被聘用的本单位原固定职工实行待聘期，待聘期为6至12个月。待聘期间，待聘人员应当服从聘用单位的转岗培训和临时性工作安排；聘用单位应当给待聘人员提供不少于两次的上岗机会。”的规定，本案原告待聘时间早已超过12个月，且被告研究所未曾向原告李晓元提供一次上岗机会，故被告研究所的做法违反了上述规定，应当在原告李晓元提出复岗申请后，向原告李晓元提供1至2次复岗的机会。为此，原告李晓元提出上岗的主张，本院予以支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款、《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第五十一条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告李晓元与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（内江）于2006年8月7日签订的《中航雷达与电子设备研究院（内江）待岗人员托管协议书》第四条无效；
二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（内江）在本判决生效后（合理期限）三个月内向原告李晓元安排提供1至2次上岗工作机会。
本案受理费10元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（内江）承担（原告己预交，由被告在原告上岗时付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 梦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1494号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：吴爱霞，总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：周洲，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告周洲借款合同一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明以及被告周洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴恒力小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、被告周洲归还原告借款24.8万元、利息29.5124万元（2012年10月16日前利息，按本金30万元，月息18.9‰计算；2012年10月16日至2016年11月13日的利息按本金30万元，月息2%计算；2012年11月14日至2016年12月20日的利息按本金24.8万元，月息2%计算，并要求计算至付清为止），合计54.3124万元。事实和理由：2011年10月21日，被告周洲因需要流动资金向原告借款30万元，借期自2011年10月21日至2012年10月15日止。借款到期后，被告并未按期归还借款及利息，扣除交存的保证金5.2万元，被告尚欠原告借款24.8万元、利息29.5124万元。原告催讨无果，故向本院起诉。
原告长兴恒力小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告向原告借款30万元，双方约定了借款利息、借款期限等。
2、借款借据、银行转账回单、支票存根一份，证明原告向被告交付借款。
3、贷款调查表一份，证明被告周洲的借款用于其经营项目的流动资金。
被告周洲辩称：1、其系长兴鑫诺担保有限公司职工，系公司老板胁迫下以其名义贷款，现起诉的借款已经在长兴县人民法院做出的（2013）湖长刑初字第461号的刑事判决书中认定该笔借款系钦伟峰借周洲的名义向原告借款30万元，系钦伟峰的犯罪行为；2、本案已经超过了的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。故请求驳回原告的全部诉请。
被告周洲为证明其主张，向本院提交以下证据：银行明细一份，证明借款放款后，当日款项就转到长兴鑫诺担保有限公司股东刘学斌账户。
对于上述原、被告提交的证据，交双方质证后，本院认定如下：
1、原告提交的证据1-3，被告周洲对真实性没有异议，故本院予以认定；
2、被告提交的证据，原告对真实性没有异议。本院审查后，予以认定；
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年10月21日，原告与被告周洲签订《保证借款合同》，合同约定原告向借款30万元，借款用途为流动资金，借期自2011年10月21日至2012年10月15日止，借款月利率18.9‰，按季支付利息，即每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，30%罚息。案外人长兴金诺担保有限公司提供连带责任保证担保，并提供保证金5.2万元。合同签订后，原告向被告周洲交付了借款30万元。该借款30万元于当日转至刘学斌账户。2011年12月1日，被告周洲在贷款调查表中签字确认借款用于其经营项目的流动资金。
借款到期后，被告周洲未按全额归还借款本息，原告扣除案外人长兴金诺担保有限公司提供的保证金5.2万元用于清偿借款。
另查明：本案原告曾于2012年2月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，经审理于2013年5月20日作出（2012）湖长商初字第176号民事裁定书，以借款涉嫌刑事犯罪不属于民事审判管辖范围为由，裁定驳回长兴恒力小额贷款有限公司的起诉，该民事裁定书于2013年7月25日发生法律效力。
2013年12月30日，本院作出（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书，认定本案借款为非法吸收公众存款，并纳入刑事追究范围。该刑事判决书于2014年1月19日发生法律效力。
本院认为，《保证借款合同》约定借款借期自2011年10月21日至2012年10月15日止，诉讼时效期间计算至2014年6月5日。本院作出的（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书于2014年1月19日发生法律效力，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算，即诉讼时效期间计算至2016年1月19日。原告未提供证据证明，原告于2012年2月15日向本院起诉后向被告主张过权利，也不能证明本案存在其他诉讼时效中断、中止等情形，故原告于2017年3月2日向本院起诉，已经超过诉讼时效期间，本院对原告的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费4615.5元（已减半收取），由原告长兴恒力小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年四月二十日
书记员 钱 丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初46号
原告靖州县鸿盛副食，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
经营者林艳辉，女，1983年6月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路4号。
法定代表人许志国，该超市负责人。
被告靖州鑫汇贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路4号。
法定代表人李志强，该公司负责人。
原告靖州县鸿盛副食（简称鸿盛副食）与被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市（简称鑫汇超市）、靖州鑫汇贸易有限公司（简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法由审判员杨朝多适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告鸿盛副食的经营者林艳辉、被告靖州鑫汇超市法定代表人许志国以及被告鑫汇公司法定代表人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿盛副食诉称，被告鑫汇超市开业后，于2016年与原告签订供货合同，由原告向被告鑫汇超市供应副食（合同在被告方保存）。原告依照合同约定如期向被告供应货款，但被告一直未按合同约定准时支付货款。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款累计15159元。结算后，被告至今未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款15159元及逾期利息，并承担本案案件诉讼费用。
原告鸿盛副食向本院提交的证据有：
1、原告经营者的身份证（复印件，已核对）1份，证明原告经营者的基本情况；
2、营业执照（复印件，已核对）1份，证明原告的基本情况；
3、未付款证明（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市欠原告货款未支付的事实；
4、供零合作合同（复印件）1份，证明原、被告供零合作的事实。
被告鑫汇超市辩称，首先，被告鑫汇超市与原告没有签订《供货合同》，原告未提供合同原件；其次，被告鑫汇超市未结算货款没有明确货款支付的时间和期限，也没有货款未结算支付利息的协议。为此请求人民法院协商调解，不予支付逾期利息。
被告鑫汇超市向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇超市法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇超市的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市的基本情况。
被告鑫汇公司未提交书面答辩，但庭审中口头辩称，其没有意见。
被告鑫汇公司向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇公司法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇公司的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司的基本情况。
经全面、客观审核全案证据，认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，二被告均没有异议，符合证据真实性、合法性和关联性（简称证据三性），本院予以采信。
被告鑫汇超市、鑫汇公司依次提交的系列证据，原告没有异议，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鑫汇超市与被告鑫汇公司系关联公司，法定代表人不同，住所地一致，共同经营。2016年3月23日，原告鸿盛副食与被告鑫汇公司签订了一份为期一年的《鑫汇超市购销合同》（合同有提供方保存），约定采取月结的方式结算货款。合同签订后，原告鸿盛副食依照约定向被告鑫汇超市供应了货物。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告鸿盛副食进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款累计15159元。因被告鑫汇超市至今未支付原告鸿盛副食上述货款，双方为此引发讼争。
庭审中，被告鑫汇公司法定代表人李志强明确表示，愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款。
本案经本院调解无效。
本院认为，原告与被告鑫汇公司签订的《鑫汇超市购销合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同成立。原告依照买卖合同向被告鑫汇超市供应货物，被告鑫汇超市接受货物后进行了货物结算，事后出具了相应的证明，且被告鑫汇公司法定代表人在庭审中明确表示愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款，故原告向二被告要求给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告逾期付款利息的请求，因双方没有约定对货款何时结清及是否应承担逾期利息的条款，且原告也未提供支持其逾期利息的证据，因此对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖州县鸿盛副食15159元；
二、驳回原告靖州县鸿盛副食其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，依法减半收取89.5元，由原告靖州县鸿盛副食负担9.5元，被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨朝多
二〇一八年四月九日
法官助理 刘榕真
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第464号
原告：叶忠良。
被告：杭州诚帆建筑工程有限公司。
法定代表人：陈志根。
本院在审理原告叶忠良诉被告杭州诚帆建筑工程有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶忠良撤回起诉。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告叶忠良负担。
审判员 王顺华
二〇一三年十月十四日
书记员 朱姁毅
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第498号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人洛泽仁（又称：洛绒泽日）。
被告人洛绒克珠（绰号：克珠）。
被告人多吉贡布（绰号：多拥）。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年12月1日晚，被告人洛泽仁（自称：洛绒泽日）、洛绒克珠、多吉贡布伙同一名叫“阿拥”的男子（在逃），预谋实施抢夺。23时许，四人乘坐一辆黑色无牌照凯美瑞轿车窜至双流县东升街道三强东路二段，趁被害人李某某在汽车后备箱拿东西之机将其挎包抢走，并驾车逃窜。李忠随后驾驶号牌为川AM8W**的白色卡罗拉轿车追赶。追至永安路一段北面一公里处的乡间机耕道时，四名被告人见无路可逃遂调转车头，多吉贡布、洛泽仁、“阿拥”下车强行将被害人从其汽车中拖出，将被害人的白色卡罗拉轿车抢走。经估价鉴定：该车价值人民币63393元。
2012年12月10日晚，被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布与泽仁巴灯（另案处理）经预谋，乘坐上述抢劫来的白色卡罗拉轿车，窜至成都市青羊区贝森南路，趁驾驶人古某某不备，将其停靠在路边的汽车车门打开，抢走放置在车内的女士挎包一个，包内有现金18000余元，一部三星手机。经估价鉴定：该手机价值2559元。
被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布的供述、被害人李忠、古某某的陈述、证人洛呷的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人对作案地点的辨认笔录及辨认照片、扣押（发还）物品清单、双价认鉴（2012）323价格鉴证结论书、双价认鉴（2013）051价格鉴证结论书、被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。三被告人既犯抢劫罪，又犯抢夺罪，依法应当数罪并罚。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布自愿认罪、有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人洛泽仁、洛绒克珠、多吉贡布犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告人洛泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2025年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人洛绒克珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2025年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人多吉贡布犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2025年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案赃款人民币一万八千元和赃物三星牌GT-I9300手机一部依法继续予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋蓉芳
s附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2163号
原告盛某某，女。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告肖某某，男。
原告盛某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人王东东与被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年1月登记结婚，2011年9月生育长子肖某甲，2012年12月生育次子肖某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格脾气不和，经常发生吵闹，被告对原告及孩子不管不问，不尽应有义务。2013年8月15日，被告再次因生活琐事对原告进行殴打，致使原告受轻微伤，并住院治疗。原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，由被告抚养两个孩子，财产依法分割。
被告肖某某辩称：原告所诉不属实。原、被告夫妻关系一直很好，虽然平时也时有生气，但被告从未对原告实施过殴打行为，现在两个孩子还小，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告盛某某与被告肖某某于2005年1月18日在单县民政局登记结婚，2011年9月12日生育长子肖某甲，2012年12月22日生育次子肖某乙，现两子均随被告肖某某生活。2013年8月15日，原、被告因为生活琐事发生矛盾，原告盛某某受伤，经单县公安局法医鉴定中心鉴定：盛某某的损伤程度构成轻微伤。被告肖某某对原告盛某某此次受轻微伤的事实无异议，但辩称：系双方发生争吵时原告自己用盆砸头，被告去拉原告时抓伤，并非由于被告殴打原告造成。双方也因此次纠纷开始分居。原告盛某某在被告肖某某处的婚前财产有：四组合立柜、四组合条几、连邦椅（两个单人一个双人）各一套，写字台、梳妆台各一件，29英寸海尔牌彩色电视机、海尔牌洗衣机各一台，被褥六床、毛毯一件。另查明，原告盛某某经单县计划生育服务站检查未孕。
庭审中原告陈述登记在被告名下鲁RHC1**昌河面包车一辆为夫妻共同财产，登记在被告弟媳名下鲁RMN7**东风日产轿车一辆为家庭共同财产，在时楼镇大街有门面房一处，底、上各两间，经营种子生意，属于婚后家庭共同财产。被告对车辆登记情况及门面房位置等情况无异议，但辩称原、被告无婚后共同财产：鲁RHC1**昌河面包车为其父亲购买，原、被告出资6000元；鲁RMN7**东风日产轿车为其父亲出资购买；时楼镇大街门面房一处为其弟弟所有。
原、被告均认可双方婚后无共同债权。被告在庭审中陈述有共同债务：2010年贷款买吊车欠了一部分钱，现尚欠时楼镇王坑王静阁1000元，欠王坑王建长2000元，欠王坑王恩党1000元，欠安徽郭成华10000元。原告对此债务不予认可，认为没有婚后共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告盛某某与被告肖某某结婚多年，并生育两子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中时有争吵，但夫妻之间没有根本的矛盾冲突。只要原、被告相互沟通，多加交流，夫妻关系是可以改善和好的。原告盛某某以被告肖某某经常对其实施家庭暴力为由起诉离婚，并提供原告身体损伤程度鉴定书等证据，但不足以证明原告受伤为被告肖某某殴打所致，且被告肖某某对此事实亦不予认可。原告诉称夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告盛某某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十月十四日
书记员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2163号
原告盛某某，女。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告肖某某，男。
原告盛某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人王东东与被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年1月登记结婚，2011年9月生育长子肖某甲，2012年12月生育次子肖某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格脾气不和，经常发生吵闹，被告对原告及孩子不管不问，不尽应有义务。2013年8月15日，被告再次因生活琐事对原告进行殴打，致使原告受轻微伤，并住院治疗。原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，由被告抚养两个孩子，财产依法分割。
被告肖某某辩称：原告所诉不属实。原、被告夫妻关系一直很好，虽然平时也时有生气，但被告从未对原告实施过殴打行为，现在两个孩子还小，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告盛某某与被告肖某某于2005年1月18日在单县民政局登记结婚，2011年9月12日生育长子肖某甲，2012年12月22日生育次子肖某乙，现两子均随被告肖某某生活。2013年8月15日，原、被告因为生活琐事发生矛盾，原告盛某某受伤，经单县公安局法医鉴定中心鉴定：盛某某的损伤程度构成轻微伤。被告肖某某对原告盛某某此次受轻微伤的事实无异议，但辩称：系双方发生争吵时原告自己用盆砸头，被告去拉原告时抓伤，并非由于被告殴打原告造成。双方也因此次纠纷开始分居。原告盛某某在被告肖某某处的婚前财产有：四组合立柜、四组合条几、连邦椅（两个单人一个双人）各一套，写字台、梳妆台各一件，29英寸海尔牌彩色电视机、海尔牌洗衣机各一台，被褥六床、毛毯一件。另查明，原告盛某某经单县计划生育服务站检查未孕。
庭审中原告陈述登记在被告名下昌河面包车一辆为夫妻共同财产，登记在被告弟媳名下东风日产轿车一辆为家庭共同财产，在时楼镇大街有门面房一处，底、上各两间，经营种子生意，属于婚后家庭共同财产。被告对车辆登记情况及门面房位置等情况无异议，但辩称原、被告无婚后共同财产：昌河面包车为其父亲购买，原、被告出资6000元；东风日产轿车为其父亲出资购买；时楼镇大街门面房一处为其弟弟所有。
原、被告均认可双方婚后无共同债权。被告在庭审中陈述有共同债务：2010年贷款买吊车欠了一部分钱，现尚欠时楼镇王坑王静阁1000元，欠王坑王建长2000元，欠王坑王恩党1000元，欠安徽郭成华10000元。原告对此债务不予认可，认为没有婚后共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告盛某某与被告肖某某结婚多年，并生育两子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中时有争吵，但夫妻之间没有根本的矛盾冲突。只要原、被告相互沟通，多加交流，夫妻关系是可以改善和好的。原告盛某某以被告肖某某经常对其实施家庭暴力为由起诉离婚，并提供原告身体损伤程度鉴定书等证据，但不足以证明原告受伤为被告肖某某殴打所致，且被告肖某某对此事实亦不予认可。原告诉称夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告盛某某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十月十四日
书记员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2163号
原告盛某某，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住单县
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告肖某某，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住单县
原告盛某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人王东东与被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年1月登记结婚，2011年9月生育长子肖继望，2012年12月生育次子肖舒豪。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格脾气不和，经常发生吵闹，被告对原告及孩子不管不问，不尽应有义务。2013年8月15日，被告再次因生活琐事对原告进行殴打，致使原告受轻微伤，并住院治疗。原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，由被告抚养两个孩子，财产依法分割。
被告肖某某辩称：原告所诉不属实。原、被告夫妻关系一直很好，虽然平时也时有生气，但被告从未对原告实施过殴打行为，现在两个孩子还小，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告盛某某与被告肖某某于2005年1月18日在单县民政局登记结婚，2011年9月12日生育长子肖继望，2012年12月22日生育次子肖舒豪，现两子均随被告肖某某生活。2013年8月15日，原、被告因为生活琐事发生矛盾，原告盛某某受伤，经单县公安局法医鉴定中心鉴定：盛某某的损伤程度构成轻微伤。被告肖某某对原告盛某某此次受轻微伤的事实无异议，但辩称：系双方发生争吵时原告自己用盆砸头，被告去拉原告时抓伤，并非由于被告殴打原告造成。双方也因此次纠纷开始分居。原告盛某某在被告肖某某处的婚前财产有：四组合立柜、四组合条几、连邦椅（两个单人一个双人）各一套，写字台、梳妆台各一件，29英寸海尔牌彩色电视机、海尔牌洗衣机各一台，被褥六床、毛毯一件。另查明，原告盛某某经单县计划生育服务站检查未孕。
庭审中原告陈述登记在被告名下鲁RHC1**昌河面包车一辆为夫妻共同财产，登记在被告弟媳名下鲁RMN7**东风日产轿车一辆为家庭共同财产，在时楼镇大街有门面房一处，底、上各两间，经营种子生意，属于婚后家庭共同财产。被告对车辆登记情况及门面房位置等情况无异议，但辩称原、被告无婚后共同财产：鲁RHC1**昌河面包车为其父亲购买，原、被告出资6000元；鲁RMN7**东风日产轿车为其父亲出资购买；时楼镇大街门面房一处为其弟弟所有。
原、被告均认可双方婚后无共同债权。被告在庭审中陈述有共同债务：2010年贷款买吊车欠了一部分钱，现尚欠时楼镇王坑王静阁1000元，欠王坑王建长2000元，欠王坑王恩党1000元，欠安徽郭成华10000元。原告对此债务不予认可，认为没有婚后共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告盛某某与被告肖某某结婚多年，并生育两子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中时有争吵，但夫妻之间没有根本的矛盾冲突。只要原、被告相互沟通，多加交流，夫妻关系是可以改善和好的。原告盛某某以被告肖某某经常对其实施家庭暴力为由起诉离婚，并提供原告身体损伤程度鉴定书等证据，但不足以证明原告受伤为被告肖某某殴打所致，且被告肖某某对此事实亦不予认可。原告诉称夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告盛某某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十月十四日
书记员 张勇利
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1924号
原告殷宗明。
委托代理人赵颀，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人闫艺，山东照岳律师事务所律师。
被告青岛联合丰垚实业有限公司。
法定代表人于海，总经理。
本院在审理原告殷宗明诉被告青岛联合丰垚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告殷宗明未在法定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张春
二〇一六年三月二十五日
书记员 李靖
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初1924号原告殷宗明。委托代理人赵颀，山东照岳律师事务所律师。委托代理人闫艺，山东照岳律师事务所律师。被告青岛联合丰垚实业有限公司。法定代表人于海，总经理。本院在审理原告殷宗明诉被告青岛联合丰垚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告殷宗明未在法定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张春二〇一六年三月二十五日书记员  李靖
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）费行执字第183号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被申请执行人王传都，男，成年，汉族，居民。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2013年10月9日向本院申请执行城市管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被申请执行人王传都在费城街道办事处左家王庄村北部未取得建设工程规划许可证建房屋，申请执行人费县城市管理行政执法局，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，于2013年3月12日作出费执法行处字（2013）第GH037号行政处罚决定书，要求被申请人十五日内缴纳罚款8000元，若逾期，每日加收3﹪的加处罚款，并于2013年3月12日向被申请执行人王传都送达。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市城市管理局申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字第（2013）第GH037号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH037号行政处罚决定书。
二、被申请执行人王传都应于收到本裁定书之日起三日内交纳罚款8000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人王传都负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 曹 英
审判员 马淑福
二〇一三年十月十九日
书记员 潘政旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1491号
原告闫某某，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告闫某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员屈书钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人孙东国、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2009年正月原、被告经人介绍相识并订立婚约，婚前来往极少，相互不了解，没有建立起婚前感情基础。2010年2月21日原、被告草率到宁晋县民政局登记结婚，同年农历正月十九日举行结婚仪式并同居生活。2011年11月11日婚生女孩王某1，2013年5月18日婚生男孩王某。婚后原、被告性格不和，脾气不投，没有共同语言，再加上被告不务正业，经常酗酒，为此两人经常因家庭琐事发生矛盾和争吵，并致原、被告一直无法共同生活。2013年农历六月三十日，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾和争吵，原告搬回娘家居住，两人从此开始分居。综上所述，原、被告婚前互不了解，没有感情基础，属于草率结婚，婚后无法共同生活，现因感情不和，已形成分居，且无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，法院应依法准予离婚，婚生男孩王某现不满一周岁，尚在哺乳期内，且自原、被告分居以来一直跟随原告生活，由原告直接抚养有利于其身心健康成长，故法院应判决其由原告直接抚养，婚生女孩王某1由被告直接抚养。
被告王某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，我与原告还有感情，我还想好好过日子。
经审理查明，2009年农历正月原告闫某某与被告王某某经人介绍相识，2010年2月21日登记结婚，同年农历正月十九日举行婚礼并开始同居生活。原、被告婚后感情一般，2011年11月11日生女儿王某1，2013年5月18日生儿子王某，现均随原告闫某某生活。2013年农历6月29日，因琐事原、被告发生争执，吵架后原告于第二天回到娘家，从此原、被告分居至今。
经本院调解，原告闫某某仍坚持离婚，被告王某某不同意离婚，原、被告达不成一致意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述在案佐证，原告提交身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明三份证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的标准。本案原告闫某某与被告王某某已结婚一定时间，且生有两个子女，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一三年九月二十九日
书记员 江伟娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1242号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路437号。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐州中大物流货运有限公司，统一社会信用代码91320301744803068P，住所地江苏省徐州市经济技术开发区1号区。
法定代表人：李俊堂，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人徐州中大物流货运有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2018年3月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1298元，减半后收取649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第607号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2824号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日14时许，罗家林电话联系被告人谢某要求购买毒品，双方约定在深圳市光明新区公明街道翠湖公园附近见面交易100元的毒品。当日15时30分许，谢某携带毒品到约定地点与罗家林交易完毕后，被公安人员当场抓获，公安人员缴获涉案毒品及毒资。经鉴定，缴获的毒品重0.19克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的含海洛因成分的毒品0.19克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月二十四日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第234号
原告冯爱香，女，1954年6月10日生，汉族。
委托代理人程俊刚，河南禹铭律师事务所律师。
被告周云涛，男，1968年1月22日出生，汉族。
被告王娜娜（曾用名王璐），女，1982年1月26日生，汉族。
被告张海云（曾用名张文玲），女，1957年4月24日生，汉族。
被告王爱国，男，1957年7月1日生，汉族。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者，系被告王娜娜、张海云、王爱国共同委托。
原告冯爱香诉被告周云涛、王娜娜、张海云、王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯爱香的委托代理人程俊刚，被告王娜娜及其委托代理刘宁、被告张海云、王爱国的共同委托代理人刘宁到庭参加诉讼。被告周云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱香诉称，2010年3月16日，被告以投资涂料厂需要资金为由，向原告借款134500元，并出具借据一份，借据上明确约定，被告借原告134500元，月息1500元，借款期限等。借款到期后，原告曾多次找被告催要本金及利息，但被告总以资金周转不开为借口，一直推脱。期间被告甚至殴打原告以拒绝归还所欠钱款。另外，被告王娜娜系被告周云涛的妻子；被告王爱国系被告张海云的丈夫。现原告要求4个被告偿还原告借款134500元及利息（利息按月息1500元，计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告周云涛未到庭，也未答辩。
被告王娜娜、张海云、王爱国辩称，原告所述的借款属实，本案借款是被告周云涛因投资涂料厂而产生的借款，应由被告周云涛偿还。被告王爱国、张海云将房子抵押后，将钱交给周云涛进行偿还，听周云涛说该笔借款已经偿还。被告周云涛和被告王娜娜已经解除婚姻关系，被告王娜娜、王爱国不是债务人，不应作为被告参加诉讼。原告将被告张海云殴打致轻伤，该案已由公安部门立案受理，原告始终不敢面对事实。另外借条已经超过两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月16日，被告张海云、周云涛向原告出具了一份借条，借条载明，因投资涂料厂借冯爱香134500元，月息1500元，借期4月15日止。如果签字人发生变化，其他签字人负责偿还以上全部借款，借款人张海云、周云涛签名。到期后原告向他们催要，被告拒不偿还。被告周云涛与被告王娜娜系夫妻关系，被告张海云与被告王爱国系夫妻关系。现原告要请四被告偿还原告借款134500元及利息。
另查明，原告与被告张海云因借款发生纠纷，曾先后于2011年9月22日、2012年4月8日报警。2013年4月11日，被告周云涛与被告王娜娜解除婚姻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、接处警登记表、接受案件回执单、询问笔录，被告王娜娜提供的离婚证一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张海云、周云涛借原告现金134500元，是本案的事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。在原告向被告张海云、周云涛追要本金及利息时，被告张海云、周云涛未偿还原告酿成纠纷，被告张海云、周云涛应负全部责任。原告与被告张海云、周云涛书面约定月息1500元，不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故利息应从借款之日起即2010年3月16日按每月1500元计算。由于张海云、王爱国系夫妻关系；被告周云涛与被告王娜娜原系夫妻关系，2013年4月11日解除婚姻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中被告张海云、王爱国、周云涛、王娜娜均未提供证据证明原告所诉债权系个人债务，因此，属夫妻共同债务，被告张海云、王爱国、周云涛、王娜娜应当共同承担偿还责任。被告张海云、王爱国、王娜娜辩称，原告的主张已超过诉讼时效，但根据原告提供证据，表明原告与被告张海云因该案借款发生纠纷并报警，原告并未怠于行使权利，诉讼时效存在中断的现象，故被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云涛、王娜娜、张海云、王爱国于本判决生效后十日内偿还原告冯爱香134500元及利息（利息按每月1500元计算，从2010年3月16日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告周云涛、王娜娜、张海云、王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 王 立
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初1466号
原告叶某凤，女，1959年8月27日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，公民身份证号：46002919590827xxxx。
委托代理人张某任，海南林源律师事务所律师。
被告海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店，住所地儋州市xxxx道x段。
法定代表人周某祥，该酒店董事长。
委托代理人符某福，海南为先律师事务所律师。
本院在审理原告叶某凤诉被告海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店劳动争议一案中，原告叶某凤于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某凤申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某凤撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告叶某凤负担。
审判员 蔡玉谷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14cd449f-ac23-4153-8b94-9d3f04df06fa&imgId=MTRjZDQ0OWYtYWMyMy00MTUzLThiOTQtOWQzZjA0ZGYwNmZhMC5qcGVn01lydyh01)
nktnqbovimsiepyas3
案件唯一码
二O一六年六月七日
书记员羊琳
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初1466号原告叶某凤，女，1959年8月27日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，公民身份证号：46002919590827xxxx。委托代理人张某任，海南林源律师事务所律师。被告海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店，住所地儋州市xxxx道x段。法定代表人周某祥，该酒店董事长。委托代理人符某福，海南为先律师事务所律师。本院在审理原告叶某凤诉被告海南豪威旅业有限公司儋州豪威麒麟大酒店劳动争议一案中，原告叶某凤于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某凤申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某凤撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告叶某凤负担。审判员  蔡玉谷nktnqbovimsiepyas3案件唯一码二O一六年六月七日书记员羊琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第455号
原告：詹越方。
委托代理人：张革芳。
被告：郭莎。
本院在审理原告詹越方与被告郭莎买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹越方以被告郭莎已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹越方撤回对被告郭莎的起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告詹越方负担。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 仁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4156号
原告天津心康科技发展有限公司，住所地天津市天津开发区第五大街泰华路12号泰达中小企业发展中心3066房间。
法定代表人邢振国，执行董事兼经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第33778号关于第18232559号“护心康”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请的第18232559号“护心康”商标（简称诉争商标）可理解为保护心脏健康，将其指定使用在复审商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上可以达到最低限度的显著性要求。二、诉争商标符合商标的一般形式，也符合相关公众对于商标的习惯性认识。三、原告的“护心康”商标已在第9类商品上获准初步审定，亦有其他类似商标在第10类商品上获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18232559
3、申请日期：2015年11月3日。
4、标识
5、指定使用的商品（第10类1001；1003群组）：验血仪器；医疗器械和仪器；血压计；人工呼吸设备；医用体育活动器械；医疗分析仪器；医用体温计；医用诊断设备；脉搏计；心率监测设备。
二、其他事实
本案诉讼中，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项是指商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。
本案中，诉争商标由汉字“护心康”构成。按照中国消费者的通常认知和理解，其含义易被理解为“保护心脏健康”之意。将诉争商标指定使用在“验血仪器、医用诊断设备”等医疗设备上，直接表示了指定使用商品的功能、用途等特点，整体上缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的禁止作为商标注册的标志。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告天津心康科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告天津心康科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年九月十九日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20576号
原告：上海晟泽房屋维修工程队，住所地上海市奉贤区。
投资人：杨耀龙，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海临港新城建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海晟泽房屋维修工程队与被告上海临港新城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海晟泽房屋维修工程队撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年三月十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更654号
罪犯龚明星（累犯），男，1988年6月3日出生，贵州省仁怀市人，汉族，小学文化，务工，曾因犯盗窃罪于2004年12月23日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2006年4月9日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年7月1日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年6月24日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月5日作出（2013）晋刑初字第357号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元，退赔经济损失人民币20元，追缴违法所得人民币5800元。其刑期自2012年10月25日起至2017年6月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯龚明星于2013年2月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现刑期自2012年10月25日起至2017年1月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年1月累计达标分17.2分。2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯龚明星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚明星减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年10月25日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2692号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住址广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：黄巧燕、梁靖宇，该所职工，地址同上。
被告：陈关池，户籍地址广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告陈关池房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第一土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 莫翠雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2068号
原告董某，居民。
委托代理人张明明（一般授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，农民。
原告董某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人张明明到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2009年夏天经人介绍相识，后确立关系，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理了结婚登记手续，2010年农历2月16日在男方家中举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育女孩孙某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因为琐事发生矛盾，并且被告还存在酗酒赌博恶习，两人一直未建立起夫妻感情。更为严重的是2011年4月被告在原告怀孕期间离家出走，对原告和孩子不管不问，至今未回。原告认为夫妻感情已经名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚。本案在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求：婚生女孩孙某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年夏天经人介绍相识，××××年××月××日双方在嘉祥县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2010年3月31日原、被告在被告家中举行婚礼后同居生活。共同生活期间，原、被告有时因为生活琐事发生争吵，2011年4月被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今。××××年××月××日原告生育女孩孙某乙，2013年10月18日，被告之父孙启运与原告在嘉祥县人民法院的主持下达成调解协议，被告之父同意原、被告之女孙某乙跟随其生活。原告认为与被告的夫妻感情已名存实亡，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证、（2013）嘉民初字第1011号民事调解书在案为凭，均经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告认识不久就办理了结婚登记手续，后举行婚礼并共同生活，双方未建立起牢固的夫妻感情。原告怀孕期间，被告离家出走，与家人失去联系，与原告分居近四年的时间，未尽到一个丈夫、一个父亲应尽的义务，其行为严重伤害了夫妻感情，导致原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于被告下落不明，被告之父孙启运同意原、被告的婚生女孩孙某乙跟随其生活，故关于原告要求婚生女孩孙某乙由被告抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙某甲经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孩孙某乙由被告孙某甲抚养，暂时跟随被告孙某甲的父母生活，原告董某于每年12月31日前支付抚养费4503元，至孙某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一五年四月一日
书 记 员 山月明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初651号
原告蒋建国，男，汉族。
被告唐瑕，男，汉族。
本院在审理原告蒋建国与被告唐瑕民间借贷纠纷一案中，原告蒋建国以被告唐瑕暂时无法找到为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建国自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建国撤回起诉。
本案案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告蒋建国负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终781号
上诉人（原审被告）：王晓生，男，汉族，住五大连池市。
上诉人（原审被告）：王振玲，女，汉族，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：黑河市盛世房地产开发有限公司，住所地嫩江县。
法定代表人：柯陈承，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯燕儿，该公司财务主管。
委托诉讼�理人：ＸＸ，该公司职员。
上诉人王晓生、王振玲因与被上诉人黑河市盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）不当得利纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓生、王振玲，被上诉人盛世房地产公司的委托诉讼代理人柯燕儿、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓生、王振玲上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回盛世房地产公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。王晓生与王振玲系夫妻关系，2014年4月15日王振玲与五大连池市征收办公室达成房屋征收安置协议，回迁73.82平方米住宅楼，剩余补偿款30,557元，2014年5月12日王振玲在五大连池市房屋征收办公室领取剩余补偿款30,557元。但盛世房地产公司却称王晓生于2016年10月31日办理公园道一号小区55.62平方米回迁住宅楼入户时，又代替王振玲重复领取房屋补偿款30,557元。盛世房地产公司所称不属实，王晓生并没有领取房屋补偿款，不存在重复领取款项，不构成不当得利。而且盛世房地产公司在一审中也没有证据证实王晓生领取补偿款。二、五大连池市人民法院在2017年7月26日向王晓生、王振玲送达传票，传票中只写开庭时间，并没有写法庭名称及开庭法庭。在开庭前，王晓生、王振玲到法院，由于不知道在哪个法庭开庭，导致王晓生、王振玲没有参加庭审。
盛世房地产公司辩称，在2016年10月31日交付房屋时，王晓生在盛世房地产公司重复领取补偿款30,557元，希望王晓生、王振玲予以返还，维持一审判决。
盛世房地产公司向一审法院起诉请求：要求王晓生、王振玲�还补偿款30,557元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月15日五大连池市房屋征收办公室与被征收人王振玲签订房屋征收安置协议，王振玲所有的房屋面积70平方米，实测83.09平方米，回迁位于公园道一号B4号楼451室，并于2014年5月12日从五大连池市房屋征收办公室领取补偿款30,557元。同时王振玲丈夫王晓生在公园道一号小区回迁B4号楼143室，王晓生在2016年10月31日办理入户时，又替王振玲重复领取补偿款30,557元。
一审法院认为，王晓生替王振玲领取补偿款30,557元没有合法根据，系取得的不当利益，王振玲、王晓生系夫妻关系，应共同将取得的不当利益30,557元返还受损失的盛世房地产公司，所以，盛世房地产公司的诉讼请求事实清楚、证据充分。综上所述，对盛世房地产公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王振玲、王晓生于本判决生效后3日内返还原告黑河市盛世房地产开发有限公司房屋安置补偿款30,557元。案件受理费564元，由王振玲、王晓生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年4月15日，五大连池市房屋征收办公室与王振玲签订房屋征收安置协议，该协议约定为王振玲安置公园道一号B4号楼451室，安置建筑面积73.82平方米，返楼款9.72平方米×1,680元=15,573元；奖励10,000元+83.09平方米×50元=14,154元，搬家费830元；15,573元+14,154元+830元=30,557元，各项补偿金额合计：应返30,557元。2016年10月10日，五大连池市房屋征收办公室与王振玲签订房屋征收安置补充协议，该协议约定为王振玲安置公园道一号B4号楼451室，安置建筑面积73.82平方米，实测面积74.64平方米，增加面积74.64平方米-73.82平方米=0.82平方米×1,680元=1,377元；临时安置补助费：83.09平方米×8元=665元×29个月+22元×7天=19,439元；原返还补偿款30,557元-1,377元+19,439元=48,619元；实际应返48,619元。2016年10月31日盛世房地产公司的收据中记载王振玲B4号451室，回迁户临时安置补助费及安置补偿款差价，增加面积1,377元，临时安置补助费19,439元，原返还补偿款30,557元，应返款30,557元-1,377元+19,439元=48,619元，收款人处书写王振玲、王晓生代字样，王晓生签名处按手印。在本院开庭审理时，王晓生、王振玲主张盛世房地产公司提供的2016年10月31日收据中收款人处王振玲、王晓生代的字样不是王晓生书写，亦不是王晓生按手印，王晓生、王振玲申请对2016年10月31日收据中收款人处王晓生的签名及手印进行鉴定，但在庭审结束后，王晓生、王振玲又放�申请鉴定。
本院认为，2014年4月15日五大连池市房屋征收办公室与王振玲签订房屋征收安置协议约定为王振玲安置房屋为公园道一号B4号楼451室，建筑面积73.82平方米，补偿给王振玲30,557元，而2016年10月10日五大连池市房屋征收办公室与王振玲签订房屋征收安置补充协议约定为王振玲发放的原返还补偿款30,557元与2014年4月15日房屋征收安置协议中约定补偿给王振玲30,557元为同一笔款项。2014年5月12日王振玲已从五大连池市房屋征收办公室领取了补偿款30,557元，2016年10月31日王晓生代替王振玲从盛世房地产公司又领取了补偿款30,557元，属于重复领取，王晓生、王振玲应返还盛世房地产公司补偿款30,557元，一审判决王晓生、王振玲返还盛世房地产公司补偿款30,557元符合法律规定。
综上所述，王晓生、王振玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由王晓生、王振玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 何龙航
审判员 沈洋洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 仇长城
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初544号
原告：杨某，女，住河源市源城区。
被告：凌某，男，住河源市源城区。
原告杨某与被告凌某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢410号
大连意宝乐制药厂：
你与河南天方药业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第2007号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地珠海市人民西路东方。
法定代表人：黄鹏。
委托代理人：冯彩云。
被告：郝跃武，男，住珠海市，�民身份号码×××5051。
原告珠海市翔海物业管理有限公司（以下简称翔海公司）诉被告郝跃武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翔海公司的法定代表人黄鹏到庭参加诉讼，被告郝跃武经公告送达诉讼资料及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔海公司诉称：原告于2003年8月5日与珠海市香洲区丰达花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，自2003年8月5日至2015年8月19日一直为珠海市香洲区XXX路XXX号XXXX花园提供物业管理服务。2015年8月20日将小区移交给业委会自治，《物业管理委托合同》第二十三条：其中第1条：物业管理服务费收费标准多层房屋管理费由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或�业使用人收取，商业及办公由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取；其中第6条：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等相关费用的，从逾期之日起按每天应交费总额的千分之五交纳滞纳金。
原告工作人员经常打电话给被告催交其管理费，被告自2014年9月起至2015年8月20日一直拒绝交纳管理费。一直未交。原告多次告知被告，再不交，只好去法院保留起诉权利。被告表示同意。
被告等个别住（用）户长期拖欠物业管理费等费用，实际上也变相侵害了按时按约定交费业主的权益。
诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2014年9月份至2015年8月19日的管理费202.50元；2、代收公用费17.50元。以上小计220.00元；3、逾期交款滞纳金27.77元；4、判令被告诉讼费25.00元；四项共计272.77元。
原告翔海公司对其诉称提交证据如下：1、丰达花园催款通知；2、房地产权证；3、物业管理委托合同；4、证明、发票（珠海市迪视安防设备有限公司）；5、公告（丰达花园小区业主委员会）；6、完善物业管理服务、管理服务费收取的有关通知。
被告郝跃武在法定期限内未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告的前身名称为珠海市海唐物业管理有限公司，成立于1998年11月13日，具备物业服务管理三级资质。2003年8月5日，原告（乙方）与珠海市香洲区丰达花园第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对“丰达花园”小区（以下简称涉案小区）进行统一物业管理，该小区位于珠海市XXX路XXX号，占地面积27257.71平方米，建筑面积46503平方米，服务期限为3年，自2003年8月5日起至2006年8月5日止。住宅按建筑面积每平方米0.35元／月计收。原告对涉�小区进行物业管理实际一直持续至2015年8月20日止。
被告登记所有的房屋位于珠海市香洲XXX路XX号XXX栋XXX单元XXX1房（建筑面积81.66平方米），属于原告提供物业管理服务范围。原告主张被告从2014年9月开始至2015年8月19日止没有按合同约定向其缴付物业管理费及代收公共费用，经多次催收无果才提出上述诉讼请求。
本院认为：原告领取从事物业服务活动的企业法人营业执照，具备从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区丰达花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，上述合同条款对小区业主具有约束力。
原告依照《物业管理委托合同》的约定对“丰达花园”小区进行物业管理，提供�务，被告作为该小区的业主或物业使用人，应当按照合同约定的收费标准每月向原告缴付管理费等相关费用。根据物业管理的收费特点，如果被告认为已履行交付物业管理费义务的应凭据提出抗辩。本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃诉讼权利。故原告请求被告支付2014年9月至2015年8月19日的物业管理费人民币202.5元、代收公用费人民币17.5元属于合理收费范围，本院予以支持。
至于原告请求被告支付逾期支付的滞纳金问题。因被告未按约定履行支付义务，应向原告支付违约滞纳金，合同约定的每日千分之五或原告请求的每日千分之一明显高于实际损失，本院根据合同法第一百一十四条的规定，合理调整为按每日万分之五计算，从每期欠付之日起至实际付清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝跃武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2014年9月至2015年8月19日的物业管理费人民币202.5元、公用分摊费17.5元；并支付逾期支付期间的滞纳金，按每日万分之五计算，以每月欠付数额为基数从每月应支付之日起至实际付清日止。
二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 闫太民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭彩霞
张清亮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民一初字第01777号
原告：丛某某，男，1978年2月14日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：陈某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，现住朝阳市龙城区。
被告：杨某，女，1968年2月27日出生，汉族，无业，住朝阳市朝阳大街三段。
本院在审理原告丛某某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告丛某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，保全费3,520元，合计8,420元，由原告负担。
审判员 王楚涵
二〇一六年一月二十一日
书记员 安大庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6033号
原告：宫启田，男，1953年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。
法定代表人：岳如海，总经理。
原告宫启田与被告临沂市世纪行建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫启田到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫启田诉称，原告于2008年到被告处从事装碳工作，双月约定每天工资为90元，被告按时向原告支付工资。2016年7月，被告未向原告支付当月工资，2016年8月底，被告停止生产，被告共拖欠原告两个月工资。原告多次向被告要求支付工资，但被告均以没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资4950元。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2016年12月9日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以原告已满60周岁，超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并作出罗劳人仲不字[2017]047号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告拖欠原告工资4950元，原告应提供证据证实其为被告单位职工，因原告未提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宫启田的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告宫启田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏 钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2743号
原告：唐甲。
被告：唐乙。
被告：周××。
本院在审理原告唐甲与被告唐乙、周××民间借贷纠纷
一案中，原告唐甲于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告唐甲自愿提出撤诉申
请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐甲撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1
270元，合计2920元，由原告唐甲负担。
审判员 张谷昌
二〇一〇年一月十九日
书记员 史 慧
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初294号
原告王文轩。
被告任永占。
本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文轩撤回起诉。
案件受理费468元减半交纳234元由原告负担。
审判员 宋笑嫣
二〇一六年三月十一日
书记员 陈芹芹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执274号
申请人安维政，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人米易县攀莲镇水塘村一组，住所地：四川省米易县攀莲镇水塘村一组。
负责人詹定波，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2011）米易民初字第631号民事调解书，责令被执行人米易县攀莲镇水塘村一组履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记等财产线索，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2011）米易民初字第631号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年九月�三日
书记员 曾淑芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10999号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：钱建刚。
原告夏靖与被告钱建刚民间借贷纠纷一案于2016年9月26日立案受理。本案由审判员朱益虎适用简易程序进行审理。
经审理查明：被告钱建刚于2015年1月21日因病死亡。
本院认为，法律规定起诉必须有明确的被告，而被告钱建刚在2015年1月21日已死亡。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 俞 瑶
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10999号原告：夏靖。委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。被告：钱建刚。原告夏靖与被告钱建刚民间借贷纠纷一案于2016年9月26日立案受理。本案由审判员朱益虎适用简易程序进行审理。经审理查明：被告钱建刚于2015年1月21日因病死亡。本院认为，法律规定起诉必须有明确的被告，而被告钱建刚在2015年1月21日已死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱益虎二〇一六年十月二十七日书记员  俞 瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢新林。
委托代理人：范晓燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶根木。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市明扬食品有限公司。
法定代表人：曹毅。
再审申请人谢新林因与被申请人叶根木、海宁市明扬食品有限公司（以下简称明扬公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉知终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢新林申请再审称：（一）谢新林享有外观设计专利所涉图案的著作财产权，且该著作权尚在保护期限内，叶根木、明扬公司的行为并不属于著作权法定许可、合理使用的情形，原判未认定叶根木、明扬公司的行为侵犯谢新林的著作权是错误的；（二）原判并未明确否认知识产权的双重或多重保护，外观设计专利权终止并不妨碍权利人对著作权的行使；（三）如果谢新林对案涉包装袋图案的著作权不能得到保护，则谢新林需要额外增加投资生产或开发新产品包装，对谢新林而言，有失公平。综上，原判适用法律明显违背立法本意，判决理由不符合法律常识性规定。谢新林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
叶根木提交意见称：（一）本案外观设计专利所涉图案在食品包装袋上的使用已经进入公共领域，成为社会公众可以自由利用的公共财富。因此，其销售行为不构成侵权。（二）退一步讲，即使其销售行为侵犯了谢新林的著作权，其也无须承担赔偿责任。1.临安市根木榨菜批发部证照齐全，具有销售榨菜的经营资格；2.其销售的“老榭榨菜”系从明扬公司合法取得；3.谢新林设立的桐乡市屠甸晏城酱制品厂生产的“老谢榨菜”在临安并不为公众所知晓；4.叶根木在销售“老榭榨菜”时已经尽到合理注意义务，主观上并无过错；5.叶根木销售“老榭榨菜”的微薄利润来源于榨菜产品本身，而非由产品外包装所产生。综上，请求驳回谢新林的再审申请。
本院认为：本案谢新林以叶根木、明扬公司未经其许可复制、发行其享有著作权的外观设计专利所涉图案为由，要求叶根木、明扬公司停止侵权并赔偿损失。经比对，被控侵权的食品包装袋图案与外观设计专利所涉图案构成实质性相似。而案涉外观设计专利权已于2006年2月15日因未缴纳年费而终止。根据专利法的规定，专利权的授予和终止实行登记和公告制度。在专利权因期限届满或其他原因终止后，所涉专利便进入公有领域，任何人均可自由实施该专利。叶根木、明扬公司对被控侵权的食品包装袋图案的使用行为，属于对已经进入公有领域的外观设计专利的实施。基于专利权终止的公示公信力，叶根木、明扬公司有理由相信其有权实施已经进入公有领域的外观设计专利，如果其因担心受到著作权人的追究而无法实施已经进入公有领域的外观设计专利，显然有悖于专利法的立法宗旨。同时，根据著作权法第四条第二款的规定，著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害社会公共利益。如果叶根木、明扬公司对失效的外观设计专利的实施被认定为侵犯谢新林的著作权，则会损害社会公众对专利终止公告的信赖利益。谢新林在受让外观设计专利所涉图案的著作权时，已经知道该外观设计专利权终止的事实，故其理应知道其对受让权利的行使应当受到专利制度的限制。叶根木、明扬公司的自由使用行为亦不会损害到谢新林对外观设计专利所涉图案作品的正常使用。故原判对谢新林要求叶根木、明扬公司承担侵权责任的请求不予支持并不不当。
综上，谢新林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢新林的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年九月十九日
书 记 员 乔 娇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终541号
上诉人（原审第一被告）：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。
法定代表人：吴建斌。
被上诉人（原审原告）：林俊强，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审第二被告：惠州市光正投资有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。
法定代表人：刘学斌。
原审第三人：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省，
上诉人（原审被告）惠阳建筑工程总公司因与被上诉人（原审原告）林俊强、原审被告惠州市光正投资有限公司、原审第三人宁长寿买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10164之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠阳建筑工程总公司上诉称：上诉人的住所地在广东省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地为广东省××区，故本案应当移送广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，被告惠阳建筑工程总公司、惠州市光正投资有限公司住所地分别位于广东省××区和惠州市惠城区，广东省××区和原审法院对本案均有管辖权，现被上诉人（原审原告）林俊强选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠阳建筑工程总公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 丘舒萍（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告吴文锋，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文锋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33265.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执42号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人陈成福，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
关于被执行人陈成福拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3721号民事判决书过程中，查明被执行人陈成福暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3721号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
执行员 曾德平
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹