福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3268号
原告黄某，女，1924年2月出生，汉族，邵武市小西门头社区居委会居民，住邵武市。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告何某甲，男，1964年1月出生，汉族，南昌铁路局南平通讯段邵武通讯车间职工，住邵武市。系原告黄某三子。
被告何某乙，女，1953年11月出生，退休工人，住邵武市。系原告黄某长女。
被告何某丙，女，1958年11月出生，退休工人，住邵武市。系原告黄某次女。
原告黄某与被告何某甲、何某乙、何某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人周海斌，被告何某甲、何某乙、何某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与三被告系母子、母女关系。原告与丈夫何復兴共生育三子二女，何復兴于1982年7月去世，长子何金龙于2012年6月去世，次子何金鑫于2014年3月去世。现有二女一子，即本案三被告。由于原告已九十高龄，基本丧失了生活自理能力，且单独居住于小西门头23幢403室。为解决原告的生活及护理问题，三被告与原告次子何金鑫在2013年11月13日订立了赡养协议书一份，协议约定三被告及何金鑫按月轮流到原告居住处，负责为原告洗衣做饭等全部生活起居事务，并承担当月柴米油盐等全部生活开支费用。几个月后，由于何金鑫去世，首先是被告何某甲不履行协议义务，不承担应支出的生活费用，另外两被告也跟着效法不承担协议义务。原告的处境引起社区居委会的重视，居委会多次与被告协商沟通，但问题始终无法解决。请求人民法院判令：1、三被告从2015年10月1日起每人每月支付原告赡养费1200元（包含生活费、保姆费、护理费等）；2、从2015年10月1日起原告的医疗费由三被告均摊。本案诉讼费用由三被告承担。
被告何某甲辩称：原告系答辩人的母亲。2013年11月13日为解决母亲的赡养问题，原告的四个子女（长子何金龙于2012年6月去世）达成了一份赡养协议书，约定：四个子女轮月负责照顾母亲的生活起居，包括承担母亲的生活费、医疗费等。直到现在仍在按协议严格履行，不存在原告诉状中所说自2014年3月何金鑫去世后就中断了赡养的说法。否则，原告无人赡养，哪能健ＸＸ活到今天。中断赡养的说法完全是原告代理律师的杜撰。原告现已年届91岁，如以支付赡养费的形式，有诸多不利之处。答辩人认为原告的赡养问题仍以履行上述赡养协议为好。何凤系原告次子何金鑫独生女儿，在其父亲去世后依法有承担赡养祖母的义务。2013年11月13日签订的赡养协议书第二条中也约定，何凤应当承担赡养祖母的义务。请人民法院予以调解。
被告何某乙辩称：签订赡养协议后是每月轮流照顾原告，何金鑫去世后就空了一个月，空的一个月基本上是答辩人和何某丙照顾母亲。每月付1200元也可以，但建议由三个人轮流照顾。
被告何某丙对原告的起诉无异议，但希望不要轮空，老人家要有饭吃。
经审理查明，原告黄某为支持自己的诉讼主张，向本院提供有邵武市水北街道办事处小西门头社区居委会的证明、赡养协议书各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格，以及三被告未按赡养协议履行义务。三被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告何某甲对赡养协议书的证明内容有异议，认为三被告间没有订立协议。本院认为，三被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原告黄某出生于1924年2月24日，与其丈夫何復兴共生育三子二女，长子何金龙、次子何金鑫、三子何某甲、长女何某乙、次女何某丙。何復兴于1982年7月去世，长子何金龙于2012年6月去世。2013年11月13日因赡养原告事宜，次子何金鑫与三被告共同签订赡养协议书，约定：四位协议人轮流到老人（黄某）的居住处（小西门头23幢403室）负责照顾老人的生活起居，每人一个月。2013年11月13日至12月13日由何某乙承担，次月由何某丙承担，再次月由何金鑫承担，再次月由何某甲承担，依此类推，往复循环，每人承担一个月；协议人照顾老人的当月，应负担老人的柴米油盐等全部生活开支，并负责（给）老人做饭、洗衣等全部生活起居事务，如协议人本人因身体状况等其它原因无法亲自履行义务时，应由协议人的家属或子女代为履行义务；老人的医疗费用（包括门诊、住院或购买药品）均由四位协议人均摊，根据数额情况，可每月、每季或半年结算一次；老人购买100元以上的生活用品，由四位协议人均摊。三被告均在协议书上签名，次子何金鑫由其女儿何凤代为签名。协议签订后，次子何金鑫与三被告按照协议履行各自义务。次子何金鑫于2014年3月去世后，被告何某甲认为应继续按照赡养协议书的约定由四家人轮月照顾原告，即作为何金鑫的女儿何凤应接替何金鑫承担赡养原告的义务。被告何某乙、何某丙则认为由本案三被告轮月照顾赡养原告。因三被告间意见不一致且协商未果而产生矛盾，导致在何金鑫去世后至今，三被告依然按照2013年11月13日的赡养协议四人轮月照顾原告，本应由何金鑫轮月照顾的月份，则由被告何某乙或被告何某丙替代。
同时查明，原告黄某本人无收入，基本丧失生活自理能力。被告何某甲系在职职工，被告何某乙、何某丙已退休。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告黄某已九十多岁，基本丧失生活自理能力。三被告系原告的子女，依法负有赡养义务，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾原告的特殊需要。三被告原本按照赡养协议自觉履行赡养义务，但因原告次子何金鑫去世后，三被告在客观条件发生变化后，未能积极妥善地解决好赡养原告的问题。被告何某甲提出应追加次子何金鑫的女儿何凤作为共同赡养人，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”本案中，原告现有三个子女，即三被告，且三被告均有能力赡养原告，因此，被告何某甲要求追加何凤作为共同赡养人的理由不能成立。在本案审理过程中，三被告均表示出对原告的孝心以及自行照顾原告的意愿，但又不能作出一致的可行性的赡养原告的方案。因此，原告的诉请应予支持。因原告在向本院提起诉讼之后，三被告虽各自履行对原告的赡养义务不同，但总体上已履行了对原告的赡养义务，因此，原告诉请的应由三被告承担的义务可从2016年4月开始。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何某乙、何某丙、何某甲应自2016年4月起，每人每月支付原告黄某赡养费1200元；判决生效以前和当月的赡养费在本判决生效后五日内给付；判决生效之后每月的赡养费，在当月的1日给付；
二、被告何某乙、何某丙、何某甲应自2016年4月起，平均承担原告黄某的医疗费用，判决生效以前发生的医疗费用，在本判决生效后五日内给付；判决生效之后发生的医疗费用，在医疗费用发生的当月内给付；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告何某甲、何某乙、何某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 缪存彬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条第一款：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。