湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸鹰民一初字第26号
原告邓国辉，男，1960年10月1日出生，汉族，广东人。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人田姝烨，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。
被告新乡市万顺运输有限公司，住所地：河南省新乡市开发区和平路南段。
法定代表人马英华，该公司经理。
被告周口天顺汽车贸易有限公司，住所地：河南省周口市车站路。
法定代表人李冠峰，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市金穗大道。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告邓国辉为与被告新乡市万顺运输有限公司（以下简称新乡万顺运输公司）、中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险新乡公司）、周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于2013年11月21日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告邓国辉委托代理人莫彬彬、田姝烨、被告新乡万顺运输公司法定代表人马英华、被告人寿保险新乡公司的委托代理人贺德利等到庭参加了诉讼。被告天顺贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓国辉诉称，2013年10月1日20时，ＸＸＸ驾驶被告新乡万顺运输公司所有的豫G280**号重型牵引车、被告天顺贸易公司所有的豫P3K**号挂车由南往北沿岳临高速行驶至408Km＋100Km中间行车道时，因前方交通事故拥堵，车辆都停车等待通行，ＸＸＸ驾车不按规定与前车保持必要安全距离，制动不及，与原告驾驶的粤L808**号小车发生刮擦、碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经相关部门认定由ＸＸＸ负全部责任。因ＸＸＸ驾驶的豫G280**号重型牵引车、豫P3K**号挂车的所有人为被告新乡万顺运输公司和被告天顺贸易公司，且该车辆在被告人寿保险新乡公司处投保交强险及商业险。根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告新乡万顺运输公司、被告天顺贸易公司赔偿原告财产损失费200000元；2、被告人寿保险新乡公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告所有的粤L808**小车车辆行驶证一份。证明原告的主体资格；
证据2、湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队衡枣大队作出的第43431508201310012000号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书）一份。证明被告应承担赔偿的事实；
证据3、保险单三份。证明被告ＸＸＸ驾驶豫G280**号重型牵引车在被告人寿保险新乡公司处投保了交强险及该车与豫P3K**号挂车在被告人寿保险新乡公司处投保了商业险，被告人寿保险新乡公司应承担350000元的赔偿责任；
证据4、衡阳市价格认证中心作出的衡价车鉴（2013）215号价格鉴定结论书（以下简称价格鉴定书）一份。证明原告小车损失价格为170000元的事实；
证据5、住宿费收据一份。证明原告其它损失316元。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告新乡万顺运输公司对证据1、3、无异议；对证据2、4的真实性无异议，认为交通事故认定责任不应由ＸＸＸ全部承担，车辆损失价格过高；对证据5的有异议，认为住宿费收据上没有住宿人姓名。被告人寿保险新乡公司质证意见与被告新乡万顺运输公司一致。
被告新乡万顺运输公司辩称，原告要求被告新乡万顺运输公司赔偿损失金额有误，赔偿标准应按照价格鉴定书估价的金额计算。《交通事故认定书》认定司机ＸＸＸ负全部责任，原告的车辆损失应由司机ＸＸＸ赔偿。
被告新乡万顺运输公司对其抗辩主张，未提供证据。
被告人寿保险新乡公司辩称，在原告依法提交的行驶证、驾驶证及合法的检验证明的基础上，被告人寿保险新乡公司同意按照保险合同约定和法律规定承当相应的赔偿责任，承担赔偿责任后，原告应将评估为报废的财产交由被告人寿保险新乡公司所有。被告人寿保险新乡公司不承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费等相应损失费用。
被告人寿保险新乡公司为支持其抗辩主张，向本院提供《机动车辆保险条款》一份。证明保险合同约定被告人寿保险新乡公司不承担诉讼费用及各种间接损失的事实。
对被告人寿保险新乡公司提供的证据，经庭审质证，原告、被告新乡万顺运输公司无异议。
被告天顺贸易公司未予答辩，亦未提供证据。
对于原告、被告人寿保险新乡公司提供的证据，本院认为，原告提供的证据1至证据4、被告人寿保险新乡公司提供的1份证据，各方当事人对其真实性均无异议，该5份证据来源、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。对原告提供的证据5，住宿费收据上虽然没有原告的名字，但发生交通事故后，原告住宿符合客观事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年10月1日20时左右，驾驶员ＸＸＸ系新乡万顺运输公司雇佣的司机，驾驶豫G280**号重型牵引车、豫P3K**号挂车由南往北沿岳临高速行驶至408Km＋100Km中间行车道时，因前方交通事故拥堵，车辆都停车等待通行，ＸＸＸ驾车不按规定与前车保持必要安全距离，制动不及，与原告驾驶的粤L808**号奥迪牌Q7越野小车及其他4辆小车发生刮擦、碰撞，造成（车上人员受伤、其他4辆车受损，另案处理）车辆受损的道路交通事故。
2013年10月4日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队衡枣大队作出《交通事故认定书》，认定驾驶员ＸＸＸ在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负此次事故的全部责任。驾驶员原告邓国辉不负此次事故责任。
2013年11月18日，衡阳市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》，认定原告所有的粤L808**号奥迪牌Q7越野小车损失为170000元。原告支付车辆损失价格认证费800元（此次共鉴定5辆车，认证费共计4000元）。
2013年10月3日，原告在湖南省衡阳市水利宾馆住宿2天，支付住宿费316元。
另查明，豫G280**号重型牵引车在被告人寿保险新乡公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；同时投保了商业第三者责任保险300000元，不计免赔率，保险期限自2013年3月27日起至2014年3月26日24时止。豫P3K**号挂车在被告人寿保险新乡公司投保了商业险，保险金额为50000元，不计免赔率，保险期限自2013年10月1日起至2014年9月30日24时止。
再查明，豫G280**号属于被告新乡万顺运输公司，豫P3K**号车属于被告天顺贸易公司，豫P3K**号车系被告新乡万顺运输公司挂靠在被告天顺贸易公司名下，车辆营运收益归被告新乡万顺运输公司所有，被告新乡万顺运输公司每年向被告天顺贸易公司交纳管理费。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的诉辩主张，当事人双方的争议焦点为原告的财产损失由谁承担赔偿责任？针对上述争议焦点，本院作出如下评判：
原告的财产损失由谁承担赔偿责任问题。原告认为：1、被告人寿保险新乡公司在交强险及商业第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任；2、被告人寿保险新乡公司承担赔偿责任后，不足部分由被告新乡万顺运输公司、天顺贸易公司共同承担连带赔偿责任。被告新乡万顺运输公司认为，《交通事故认定书》认定驾驶员ＸＸＸ应负此次事故的全部责任，原告的财产损失应由ＸＸＸ承担赔偿责任。被告人寿保险新乡公司认为，被告人寿保险新乡公司同意按照保险合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。本院认为：1、被告新乡万顺运输公司为其所有的豫G280**号重型牵引车在被告人寿保险新乡公司投保了交强险，该车发生交通事故，应当在交强险责任险限额内对原告的财产损失承担财产赔偿责任；2、被告新乡万顺运输公司为其所有的豫G280**号重型牵引车、被告天顺贸易公司所有的豫P3K**号挂车在被告人寿保险新乡公司投保了商业第三者责任险，应当在第三者责任险范围内对原告的财产损失承担财产赔偿责任；3、被告人寿保险新乡公司承担赔偿责任后，不足部分，应由被告新乡万顺运输公司、被告天顺贸易公司共同承担连带赔偿责任。其理由是：驾驶员ＸＸＸ系被告新乡万顺运输公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人财产损害的，被告新乡万顺运输公司作为雇主应当承担赔偿责任；豫P3K**号挂车是被告新乡万顺运输公司挂靠被告天顺贸易公司从事道路运输经营活动，并向被告天顺贸易公司交纳了管理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案交通事故系豫G280**号重型牵引车、豫P3K**号挂车一方责任，原告请求法院判决被告新乡万顺运输公司、被告天顺贸易公司共同承担连带赔偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告新乡万顺运输公司提出的由驾驶员ＸＸＸ赔偿原告的财产损失的抗辩主张，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，湖南省公安厅交警总队高速公路理理支队衡枣大队作出的《交通事故认定书》，客观公正，可以作为本案划分民事责任的依据。原告有权就因交通事故所造成的财产损失向侵权人请求赔偿。因该次交通事故造成多辆车受损，应按损失数额大小，按比例受偿。本院确认原告因交通事故造成的各项损失为171116元（其中车辆损失费170000元、住宿费316元、认证费800元），该损失由被告人寿保险新乡公司在交强险责任保险财产险金额限额内赔偿400元（2000元÷5辆车＝400元，其余4辆车另案处理）、商业第三者责任保险金额限额内赔偿120597元（350000元÷494212元（5辆车损失总额，其余4辆车另案处理）×169600元］；被告人寿保险新乡公司承担赔偿责任后，不足部分即50119元，由被告新乡万顺运输公司、天顺贸易公司共同承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之次日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓国辉财产损失400元、在第三者责任险限额内赔偿原告邓国辉财产损失费120597元，合计120997元；
二、被告新乡市万顺运输有限公司、被告周口天顺汽车贸易有限公司于本判决生效之次日起10日共同赔偿原告邓国辉财产损失50119元；
三、驳回原告邓国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元（原告已交纳），由被告新乡市万顺运输有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张社生
审 判 员 张永升
人民陪审员 吴恢辑
二〇一四年三月四日
代理书记员 李岚岚
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。