湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00856号
原告易海招。
委托代理人胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉中天钢结构有限公司（以下简称武汉中天公司）。住所地：武汉市东西湖区十六支沟**栋***层。
法定代表人张翰中，董事长。
委托代理人阳绍俊。代理权限：一般代理。
委托代理人汪振，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张林志，个体工商户。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周发艮。
原告易海招与被告武汉中天公司、张林志、周发艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。在审理过程中，原告易海招申请本院委托进行了相关的司法鉴定。2014年7月22日，本院依法适用简易程序，由审判员程锐独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告易海招及其委托代理人胡季春，被告武汉中天公司委托代理人阳绍俊、汪振，被告张林志及其委托代理人黄俊到庭参加诉讼。被告周发艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易海招诉称：2011年，我受被告张林志、周发艮雇请到其承建的工地上务工。同年4月2日，我在从事高空作业时，上述两被告盲目追求过程进度，违反操作规程，将我所站立的脚手架随意移动，致使我从七米多的高处坠落，严重受伤。后经抢救才得以脱险，但留下终身残疾。因上述过程系被告武汉中天公司违法转包给被告张林志、周发艮承建，我依法向三被告要求赔偿，但经多次协商未果。现请求判令三被告连带赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计182941.61元（原诉请为350000元，后原告在庭审中予以变更），并承担本案的鉴定费及诉讼费用。
原告易海招为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二：企业信息咨询报告一份。证明被告武汉中天公司的基本信息。
证据三：病历、诊断证明各一份。证明以下事实：1、原告受伤后，就治于河南省驻马店市段庄骨科医院，共住院15天，出院诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、坐桡骨远端粉碎性骨折、左肘关节脱位；2、原告受伤后，其护理人员为其配偶付秋风。
证据四：医药费发票一组。证明原告受伤后，前期治疗费用为22265.61元。
证据五：鉴定费发票二张。证明原告受伤后，发生鉴定费用1300元。
证据六：广水市广水街道办事处、广水市广水街道办事处北湖社区居委会出具的证明三份。证明以下事实：1、原告原工作单位为广水市印刷厂；2、原告居住在城镇，其全家主要生活来源为城镇工作的收入。
证据七：广水市第一人民医院法医司法鉴定所临床法医鉴定报告书一份。证明以下事实：1、原告人体损伤构成九级伤残；2、伤后恢复治疗期270天，一人护理120天，营养120天；3、后期治疗费用14000元。
证据八：交通费发票一组。证明原告受伤后，因治疗发生交通费2500元。
被告武汉中天公司辩称：1、原告诉请错误，我司与原告不存在劳务关系，对其受伤无过错，不应承担赔偿责任；2、原告诉请已过诉讼时效，不受法律保护；3、原告有过错，应当自己承担部分责任；4、原告诉请的赔偿费用过高，应当按法律规定的标准进行赔偿。综上，原告对我司的诉请应依法予以驳回。
被告武汉中天公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
个体工商户营业执照一份。证明被告张林志系个体工商户及其经营范围等事实。
被告张林志辩称：对原告诉称的基本事实无异议，对其受伤表示同情，并为其履行了积极的救助义务，支付了部分治疗费用；但原告自身也有过错，应相应承担责任；原告诉请的赔偿金额应依法计算。
被告张林志为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收据23张。证明以下事实：1、自2011年4月2日起，被告张林志为原告支付各项损失费用57847元。2、被告张林志履行了积极的救助义务。
被告周发艮未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉中天公司、被告张林志对原告易海招提交的证据一、二、五无异议。对上述证据本院依法予以采信。
原告易海招对被告武汉中天公司提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案无关联性；对被告张林志提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该组证据中一张由被告张林志自书的费用支出明细（合计金额为8647元）虽属实，但原告诉请中未对该部分内容主张权利，故与本案无关；该组其余证据由法院核定。被告武汉中天公司对原告易海招提交的证据四有异议，认为部分治疗费用支出未开具正规发票，不予认可，对开具正规发票的予以认可，具体金额由法院依法核定；被告张林志亦持同样的质证意见。被告武汉中天公司对原告易海招提交的证据六有异议，认为该证据证明力不足，不能达到证明目的；被告张林志对该证据的真实性无异议，但认为不能直接达到证明目的，由法院予以核实。被告武汉中天公司对原告易海招提交的证据七有异议，认为部分项目鉴定标准过高；被告张林志对该证据无异议。被告武汉中天公司对原告易海招提交的证据八有异议，认为该组交通费票据不规范，有瑕疵，不予认可；被告张林志亦持同样的质证意见。被告张林志对原告易海招提交的证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为病历及诊断证明上载明的患者姓名为“易海超”，与原告姓名不符，需要核实。被告武汉中天公司对该证据无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告易海招提交的证据三经本院结合就医地点、就医时间并调查核实，病历及诊断证明上载明的患者姓名“易海超”系打印错误，实际为本案原告易海招，故予以采信；原告易海招提交的证据四经本院核实，其中17851.61元系医疗机构出具的正规医疗发票，客观真实，依法予以采信，剩余部分（证明、收据、销货单）不符合法律规定，不予采信；原告易海招提交的证据六系对其日常生活动态、收入来源状况均比较了解的所在社区、当地政府所出具的证明，能够达到证明目的，予以采信；原告易海招提交的证据七系鉴定机构出具的鉴定意见，被告虽有异议，但未申请重新鉴定且异议理由不足，故予以采信；原告易海招提交的证据八中的交通费发票确有瑕疵，但原告在多家外地医疗机构治疗且治疗时间较长，发生一定的交通费属实，结合本案实际，本院酌情认定交通费为2000元。被告武汉中天公司提交的证据系法定机关颁发的证照，真实合法，予以采信。被告张林志提交的证据经本院核对共计57347元，其中的8647元原告未主张权利，故与本案无关。剩余48700元原告予以认可，依法予以采信。
经审理查明：原告易海招受被告张林志雇请从事塑钢安装施工。2011年4月2日，原告在为被告张林志承接的一处工程进行塑钢安装施工时，因脚手架移动，致使原告站立不稳而从七米高处坠落地面摔伤。原告受伤后，先后在河南省驻马店市段庄孙全贵骨科医院、驻马店市第一人民医院、广水市第一、第二人民医院及华中科技大学同济医学院附属同济医院等医疗机构进行治疗，住院15天。后由广水市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见载明：原告人体损伤构成九级伤残；伤后恢复治疗期270天，一人护理120天，营养120天；后期治疗费用14000元（含二次手术治疗费用）。自2012年4月2日起至2014年3月4日期间，被告张林志为原告的治疗垫付了部分费用，并以生活费的名义累计向原告及其配偶支付现金48700元。后因赔偿问题原、被告多次协商未果，由此成诉。
另查明：2010年12月8日，被告武汉中天公司与广水雷诺博晟鞋业有限公司签订了钢结构彩钢板加工、安装施工合同，承接了后者的车间钢结构施工工程。嗣后，被告武汉中天公司将其中的塑钢安装工程又分包给被告周发艮。被告周发艮遂找到被告张林志合伙，双方达成口头合伙协议并由被告张林志负责雇请工人施工。原告易海招即属被雇请的工人之一，并在施工时受伤，施工时未采取佩戴安全帽、捆系安全绳等高空作业安全防护措施。被告周发艮、张林志均无从事建筑安装施工工程的相关资质。原告易海招系农业户口，其土地承包责任田于2010年被全部征收。其住所地现位于城镇，收入来源系在城镇务工，从事建筑业。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”本案中，被告张林志、周发艮系合伙关系，依法对合伙的债务承担连带责任。原告易海招在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主被告张林志、周发艮应当承担赔偿责任。被告武汉中天公司将工程分包给无相应资质的周发艮，亦应依法承担连带赔偿责任。同时，原告易海招在施工中未采取安全防护措施，疏于审慎注意义务，对损害的发生也有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应自行承担相应的责任。结合本案实际，本院酌定原告易海招承担20%的责任，三被告承担80%的责任。关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行……等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”。第十七条规定：“……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”被告张林志曾于2014年3月4日向原告支付了一笔赔偿款，由此发生诉讼时效中断的效力，依照上述规定，该效力及于其他被告，故原告诉请未超出诉讼时效。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：根据本院查明的事实和质证情况，医疗费计人民币17851.61元。2、误工费：根据鉴定意见，误工日为270日，应为38766元／年÷365天×270天=28676.22元。3、护理费：根据鉴定意见，一人护理120天，应为26008元／年÷365天×120天=8550.58元。4、住院伙食补助费：50元／天×15天=750元。5、残疾赔偿金：根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告易海招虽是农业户口，但在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，即22906元／年×20年×20%=91624元。6、后续治疗费：14000元。7、精神损害抚慰金：鉴于原告受伤致残，精神遭受损害，应赔偿其精神损害抚慰金，结合伤残等级，本院酌定为10000元。8、营养费：根据鉴定意见，营养120天，应为15元／天×120天=1800元。9、交通费：2000元。10、鉴定费：1300元。上述款项共计人民币176552.41元，根据原、被告的责任划分，由原告易海招承担35310.48元（176552.41元×20%），三被告承担141241.93元（176552.41元×80%），被告张林志已付48700元从该款项中予以抵扣。
综上，本院认为：原告易海招诉请三被告赔偿其各项损失有理合法，本院予以支持；同时，原告对损害的发生亦具有过错，应自行承担相应的责任；原告诉请的部分赔偿项目、计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告武汉中天公司辩称与原告无劳务关系、对其人身损害无过错而不应承担赔偿责任、原告诉请已过诉讼时效等理由与法相悖，本院不予支持；其余辩称理由于法有据，本院予以支持。被告张林志辩称理由与法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉中天钢结构有限公司、被告张林志、被告周发艮连带赔偿原告易海招各项损失141241.93元（被告张林志已付48700元从中抵扣）。
二、驳回原告易海招的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由原告负担2000元，三被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一四年九月十六日
书记员 冯爱学