安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00008号
原告：李天祥，男，1932年10月10日出生，汉族，濉溪县铁佛镇铁佛中心学校退休教师，住安徽省濉溪县。
原告：王新兰，女，1930年4月26日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李天祥之妻。
上述二位原告共同的委托代理人：李淑侠，农民，系二原告之女。
上述二位原告共同的委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：李天德，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
原告李天祥、王新兰与被告李天德确认合同效力纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员蔡淑华独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，因发现本案案情复杂，2015年3月2日，裁定本案转�普通程序进行审理。2015年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二位原告共同的委托代理人李淑侠、张沛义、被告李天德及其委托代理人谭康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天祥、王新兰共同诉称：1987年8月2日，政府确定属原告使用的宅基地共二处，一处的使用证编号为61510号，有房4间，另一处使用证的编号为61509号，为空宅基地。1998年，李天祥、王新兰把编号为61510号的宅基地连同房屋售与李天德，另一处空宅基地借给李天德开办煤球厂。2000年，李天德为变更房屋的产权证件，找他人作证，签订一份“房地产买卖协议”，该协议是虚假协议，违反土地不准买卖的规定应无效。请求法院依法判决“房地产买卖协议”部分无效；诉讼费用由被告负担。
李天祥、王新兰为�明其诉讼请求，提供以下证据：
1、李天祥、王新兰的身份证复印件，证明其主体资格；
2、房地产买卖协议一份（复印件），证明李天祥、王新兰未在协议上签字捺印，所以该协议无效；
3、土地使用证（土地证号：**：0061509）复印件一份，证明宅基地使用权归李天祥、王新兰所有；
4、证人代某、李某甲、李某乙出具的证言，均证明“房地产买卖协议”内容虚假，且违反土地不准买卖的规定应无效。
李天德辩称：首先，李天祥、王新兰在宅基地使用权转让给李天德十五年后，因拆迁补偿诉讼，明显违背公序良俗和诚信原则；其次，该协议是双方真实意思表示，并在李天祥、王新兰家中签订，李天德也履行了付款义务，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。建议法庭驳回李天祥�王新兰的诉讼请求。
李天德为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、农村宅基地使用证两份，证明李天祥、王新兰自愿出卖宅基地，房地产买卖协议是真实合法有效的；2、房地产证，证明该讼争宅基地经过房管局备案，李天德系合法使用该宅基地；3、收款证明一份，证明李天德购房地款已付清；4证人李慎忠出庭作证的证言，证明房地产买卖协议是双方在五位中间人的见证的签订的，协议真实有效；5、房地产买卖协议一份，证明双方在中间人的见证下自愿签订了房地产买卖协议。
经庭审举证、质证，李天德对李天祥、王新兰所举证据发表如下意见：对证据1的真实性不持异议；对证据2的真实性不持异议，该协议合法有效，转让的是使用权而不是所有权；对证据3无异议；对证据4有异议，证人应当出庭作证，三个证人在签订协议时均不场，证言没有效力。
李天祥、王新兰对李天德所举证据发表如下意见：对证据1-3的真实性没有异议，但能够证明李天祥、王新兰对编号61509的宅基地仍然享有使用权；涉案土地性质是农村宅基地，是不能买卖的。
本院对双方所举证据审核认定如下：李天祥、王新兰所举证据1-3及李天德所举证据1-4，双方在庭审过程中对其真实性均无异议，现讼争宅基地已登记在李天德名下，双方自愿买卖房地产，意思真实，本院均予以认定；李天祥、王新兰所举证据4与其陈述相矛盾，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李天祥、王新兰、李天德均系濉溪县铁佛镇铁佛村铁佛街村民。1987年，李天祥、王新兰经濉溪县人民政府批准，在濉溪县铁佛镇宿永路中段南侧分得宅基地二处，并分别办理了农村宅基地使用证，南侧的宅基地使用证号为0061509，北侧的宅基地使用证号为0061510。二处宅基地南北为邻，中间隔一巷道，其中位于北侧的一块宅基地长13.2米，宽12.6米，面积为172.6平方米；位于南侧的一块宅基地长29.9米，宽6.25米，面积为186.88平方米。后李天祥、王新兰在位于北侧的宅基地上建房�间，在南侧宅基地上搭建了草棚。2000年8月27日，李天祥、王新兰在五位中间人的见证下，与李天德签订一份“房地产买卖协议”，内容为：“经人介绍，双方协商，并由中人担保，李天德以30000元购得李天祥二处房地产的长期使用权，款项付清后，即由李天德随意使用，如发生房地产权属争执，均由李天祥负责出面解决”。协议签订后，李天德交给李天祥夫妻30000元，李天祥将二处农村宅基地使用证也交给了李天德。李天德在北侧宅基地上翻建了房屋，在南侧宅基地的草棚内养猪。2000年9月14日，李天德在濉溪县房地产管理局办理了濉私房字第××号房屋所有权证，登记的所有人为李天德，所有权性质为私产，房地产示意图上标注的宅基面积为12.6米×13.2米、29.9米×6.29米。2014年，位于南侧的宅基地面临开发，李天祥、王新兰认为农村宅基地不能买卖，原“房地产买卖协议”部分无效，要求确认南侧宅基地归其所有，双方发生纠纷涉诉来院。
本院认为：李天祥、王新兰与李天德签订的“房地产买卖协议”是其真实意思表示，不违背法律和行政法规的有关规定，为有效合同。合同订立后，双方均按约履行了合同义务。依据双方协议，濉溪县房地产管理局于2000年9月14日将讼争房屋过户登记至李天德名下，对讼争房屋所有权进行了确认。李天德买受房屋之后，对房屋进行了翻建，实际管理使用近15年。双方当事人为同一集体经济组织成员，本案属农村宅基地使用权在同一集体经济组织成员间的流转，符合法律关于农村房屋买卖主体的特殊规定，目前我国涉及农村宅基地�法律、行政法规中，对此未作绝对禁止性规定，本着民事诉讼应遵循诚实信用原则，从提倡尊重契约精神，维护交易安全方面衡量，亦不宜认定协议无效。李天祥、王新兰认为农村宅基地不能买卖，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项内容，违反法律、行政法规的强制性规定属合同无效的情形，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释loz二loz第十四条明确解释，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。所谓效力性强制性规定，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规定；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规定后，如果使合同继续有效�损害国家利益和社会公共利益的规定。结合本案实际情况看，双方当事人同属濉溪县铁佛镇铁佛村铁佛街村民，本案属农村宅基地使用权在同一集体经济组织成员间的流转，目前我国涉及农村宅基地的法律、行政法规中，对此未作绝对禁止性规定。而《土地管理法》第六十二条的规定，应理解为管理性规定，第六十三条规定的立法目的是为限制农村集体土地用于非农业建设，而本案宅基地的流转未改变宅基地的性质，不适用于本案。因此，本案协议没有违反相关效力性强制性规定。李天祥、王新兰请求判令原“房地产买卖协议”部分无效，违背了诚实信用原则且不利于社会秩序的维护，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共�国土地管理法》第六十二条第四款、第六十三条、《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国合同法loz若干问题的解释loz二loz》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李天祥、王新兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李天祥、王新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张东岳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡�镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国合同法loz若干问题的解释loz二loz》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。