wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40597号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：王礼芹，女，1965年5月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王礼芹服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告王礼芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)72,213.63元及利息2,314.31元，并自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年8月22日，被告与案外人烟台市伟通汽车服务有限公司签订车辆购买合同，约定被告向案外人购买小汽车1辆，价款116,000元，首付48,000元，余款68,000元、保险费5,300元及其他费用共计75,860元需要另行借款。
同日，被告王礼芹因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告王礼芹为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年8月24日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向烟台市伟通汽车服务有限公司支付借款73,800元，后又代被告向原告支付GPS费用2,060元，故被告总借款金额为75,860元。
现被告王礼芹已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅还款2期，故原告代被告向出借人清偿了本金及利息。
2017年3月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年8月22日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
被告王礼芹未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告王礼芹清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告王礼芹主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王礼芹于2016年8月22日签订的《借款服务合同》；
二、被告王礼芹偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金72,213.63元及利息2,314.31元，以及此款自2017年3月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告王礼芹支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788元，减半收取计894元(原告已预交)，由被告王礼芹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中藩。
委托代理人：贺肇峰，江西省永新县禾川法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第七人民医院，住所地四川省成都市致民路12中街*号。
法定代表人：刘勇，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省客车制造有限责任公司，住所地四川省成都市双流县文星镇四圣村。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
再审申请人李中藩因与被申请人成都市第七人民医院（以下简称七医院）、四川省客车制造有限责任公司（以下简称客车公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2012）川民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中藩申请再审称，一、其诉讼请求未超过诉讼时效。具体理由是：1、李中藩是在其代理人于2008年9月赴成都市房地产档案馆取得证据——1952年4月的“伪造”卖房契约之后，方才知道其产权被侵害，并于2008年12月向四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼。因此，其未超过2年诉讼时效。2、本案不适用《中华人民共和国民法通则》第137条规定。因为在2008年9月取得证据之前，其一直认为案涉房产是被没收的，所以之前都是向党政部门申诉，要求落实政策。3、即使适用《中华人民共和国民法通则》第137条，也应同时适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第14条，因为其已提供证据证明从1984年到2004年先后向有关部门要求落实政策。二、七医院、客车公司的侵占行为违反了《中华人民共和国物权法》第66条、第34条、第36条、第21条的规定。综上，李中藩以基本事实认定不清、适用法律错误、程序违法等为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请再审。
根据李中藩再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于案涉合同是否有效的问题。一审中，李中藩已经明确提出确认案涉《房地产买卖契约》无效的请求。一审法院仅以“李中藩主张买卖龙江路23号房屋地基文约有人伪造，应属无效，要求七医院退还房屋，并要求客车公司承担侵犯财产权的赔偿责任，为侵权之诉。”为由，依据侵权行为发生时间1952年4月开始计算诉讼时效，迄今已经60年超过最长诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求。根据2011年5月26日的一审庭审笔录可知，在李中藩提出请求确认案涉合同无效且未明确表示放弃该诉讼请求的情形下，一审法院审理本案时并未将其诉讼请求所涉争议事项归纳为争议焦点。从一审判决“本院认为”部分可知，其也未对李中藩关于案涉合同无效的诉讼请求进行审理。可见，一审法院遗漏了李中藩的诉讼请求。二审中，虽然二审法院以李中藩的母亲在李中藩未出具授权委托书时出卖李中藩的房产不违反当时法律、行政法规及民事法律政策规定，以及李中藩未提供证据证明其母亲印章有误、监证不实以及没有证据证明该合同为伪造、买方提供虚假材料申请过户登记为由，认定李中藩关于案涉合同无效的上诉理由不能成立。但该认定毕竟是在一审法院未对合同效力作出评价前提下的二审生效认定。也即，该认定事实上导致李中藩关于合同无效的主张只进行了一次审理，有违二审终审原则。
（二）关于李中藩一审以七医院、客车公司侵犯其房产权为由，将二者列为共同被告是否符合共同诉讼要求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”可知，共同诉讼的前提是诉讼标的为共同的或者同一种类。本案中，一方面，李中藩诉客车公司是以案涉合同无效为由，主张返还案涉房屋；另一方面，李中藩诉七医院则是以其违法从川西汽配厂处通过交换方式获得案涉房产，是案涉房产的侵占人为由，主张返还案涉房屋。可见，两者诉讼标的不同，不适宜合并审理。
综上，李中藩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 韦 大
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01506号
原告雷锟
被告万章波
原告雷锟诉被告万章波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，本院依据原告雷锟起诉时所提供的被告万章波的住址无法直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告万章波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告雷锟的起诉。
案件受理费150元由本院退还原告雷锟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李永平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00204-1号
申请执行人朱永风，男，1975年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：王从友，男，1966年5月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇。
朱永风诉与王从友民间借贷纠纷一案，本院（2014）州民一初字第02356号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日向被执行人王从友发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王从友未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人王从友暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民一初字第02356号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 司 韦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3270号
罪犯李凤萍，于广西壮族自治区平南县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2009年2月13日作出（2009）平刑初字第6号刑事判决，以被告人李凤萍犯合同诈骗罪和诈骗罪，分别判处有期徒刑六年六个月和四年六个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2008年8月31日起至2019年8月30日止），并处罚金人民币7000元；继续追缴被告人李凤萍违法所行赃款107630元。判决发生法律效力后于2009年3月10日交付执行。2009年3月19日入监狱服刑。2012年10月30日、2014年9月29日经本院裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2017年8月30日止），并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李凤萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年4月止共获奖励分103.80分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李凤萍予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凤萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤萍减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年10月30日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2384号
罪犯叶林，男，1976年6月2日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1995年11月21日作出（1995）温法刑初字第157号刑事判决，以被告人叶林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1996年1月29日作出（1996）浙法刑终字第1995-599号刑事判决，以被告人叶林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年6个月。刑期执行至2016年1月18日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯叶林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶林在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱表扬2次，15次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1628号
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司。
被执行人延边双龙碳素制品有限公司。
被执行人李景在，男，朝鲜族。
被执行人金信顺，女，朝鲜族。
被执行人孙丹，女，汉族，无职业。
被执行人谢鹏宇，男，汉族，无职业。
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人李景在、延边双龙碳素制品有限公司、金信顺、孙丹、谢鹏宇之间追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初2306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初2306号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 李永洙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5595号
原告徐玲娣,女,1940年9月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人张岚、张文灏，江苏金汇人律师事务所律师。
被告冷亚君,女,1969年5月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司,统一信用代码913202007579781665,住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
代表人徐锋，该公司总经理。
委托代理人邓石浓，该公司员工。
原告徐玲娣与被告冷亚君、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲娣之委托代理人张文灏，被告冷亚君之委托代理人倪学良，被告保险公司之委托代理人邓石浓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玲娣诉称：2016年2月16日，其驾驶的电动自行车与冷亚君驾驶的轿车发生交通事故，致其产生医疗费226396.63元、住院伙食补助费2040元，冷亚君负事故同等责任，因保险公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），故要求保险公司在交强险和商业险70%范围内承担赔偿责任，不足部分由冷亚君承担。
被告冷亚君辩称：对事故责任及徐玲娣主张的损失无异议，其不同意扣除10%非医保用药。事发后，其已垫付40000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，已在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业险一并处理要求扣除10%非医保用药，徐玲娣主张的损失由法院依法认定，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年2月16日，冷亚君驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿东港镇东廊路由北向南行驶至华东村村委交叉路口直行通过路口，遇徐玲娣驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿东廊路由北向南行驶至交叉路口左转弯通过路口，结果两车发生相撞，致徐玲娣受伤，二车损坏。该事故经公安交警部门认定冷亚君、徐玲娣负事故同等责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险、三者险、机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种，其中三者险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。
二、徐玲娣因本次事故于2016年2月16日至5月28日急救门诊住院治疗花费医疗费共计224441.62元、白蛋白费用6020元（其中保险公司垫付10000元，冷亚君垫付44499.6元）。
以上事实，有原告徐玲娣提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、出入院记录、用药清单、医嘱单、医疗费发票、白蛋白发票，冷亚君提供的收条、医疗费发票、白蛋白发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：徐玲娣因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以确认。关于徐玲娣产生的各项损失，本院根据其主张及现有证据确认医疗费230461.62元、住院伙食补助费1836元，超出部分不予支持。因保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险，而保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿徐玲娣10000元，故超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费共计222297.62元，因徐玲娣系非机动车一方，由冷亚君按照60%承担赔偿责任即133378.57元。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了限额为50万元的三者险，故上述损失应由保险公司在三者险中予以理赔，冷亚君垫付的44499.6元，由徐玲娣在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出扣除非医保用药及不承担诉讼费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在三者险范围内赔偿徐玲娣133378.57元，其中支付徐玲娣88878.97元，支付冷亚君44499.6元。
二、驳回徐玲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由徐玲娣负担343元，保险公司负担482元（徐玲娣同意其预交的上述费用482元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 谭学勤
二〇一七年一月十八日
书记员 骆文文
浙江省�安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第121号
原告叶世杰。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告董学弟。
原告叶世杰为与被告董学弟民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小清适用简易程序审理，因被告董学弟下落不明于2013年2月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告叶世杰的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告董学弟经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶世杰起诉称：2012年5月24日，被告董学弟向原告借款10000元，双方约定月利率2%，被告董学弟出具借条一份交原告收执。被告董学弟至今未支付借款本息，故原告诉请判令：被告董学弟偿还原告借款本金10000元及利息（自2012年5月24日起按月利率2%计算至�际履行完毕之日止）。
庭审中，原告叶世杰补充陈述称：原、被告系朋友关系，被告董学弟称资金周转需要向原告借款，原告以现金方式向被告董学弟交付借款10000元。
被告董学弟未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告叶世杰在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告欠款事实。
原告叶世杰提供的上述证据经庭审出示，被告董学弟未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告董学弟向原告叶世杰借款10000元。双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告董�弟出具借条一份交原告收执。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原告叶世杰向被告董学弟交付借款之时生效。原告叶世杰持有效借条主张权利，被告董学弟未举证反驳，应认定原告叶世杰已向被告董学弟交付借款且被告董学弟尚未履行还款义务。借条注明月利率2%，未超过国家有关自然人之间借款利率的限制标准，予以支持。原告叶世杰诉称被告董学弟未支付利息，被告董学弟未举证反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告董学弟于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世杰借款10000元并支付利息（自2012年5月24日按月利率2%计算�本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告董学弟负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费85元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 黄树贤
人民�审员陈纪水
二〇一三年六月七日
（代）书记员 张 洁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第305号
原告金乡县金源商品混凝土有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人李军。
被告孙书厂。
原告金乡金源商品混凝土有限公司诉被告孙书厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡金源商品混凝土有限公司的委托代理人李军、被告孙书厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡金源商品混凝土有限公司诉称，原告从事商品混凝土生产销售，被告从原告处购买混凝土，共欠原告60000元混凝土款，并于2014年10月19日向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条原集资单据作废今欠金源商品混凝土公司陆万元整（￥60000.0）孙书厂2014.10.19”。后经原告多次催要，被告至今未有履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告混凝土款60000元。
被告孙书厂辩称，我没有购买过原告的混凝土，我只是原告公司的工作人员，也与原告没有买卖合同纠纷，至于6万元的欠条是在长达一年的时间公司没有发放工资款，每月6000元，原告共欠我工资款近40000元，另外我缴纳公司集资款50000元，当时集资款公司答应给我们利息。我给公司销售混凝土，每方给我提成5元，我销售了10000多方，应提成50000余元。因我家庭困难，我要求公司给我工资款、集资款，公司没有给我。我把帮助公司收的混凝土款扣除我的工资、集资款、利息、提成，剩余款3万元，我还给公司了。2014年10月19日，公司通知我到公司算账，我和我对象一起去了。原告喊了一些社会人员在办公司里，让我书写欠条，其中有一个叫唐某的抓住我的头发威胁我，我认为我不欠公司的钱，欠条是在违背我个人意愿的情况下出具的，我不认可。我可以和原告公司算账。我不同意支付原告起诉的60000元。
经审理查明，被告孙书厂原系原告金乡金源商品混凝土有限公司生产经理，月薪6000元，曾负责向金乡县城荷香苑工地、汇富苑工地供应混凝土和收取货款。2013年5月17日，被告孙书厂从荷香苑工地领取混凝土款200000元，未给付原告；2013年6月16日，被告孙书厂持有供应汇富苑工地2号楼（C25×280，34m3）混凝土款9520元的结算单据一张，未给付原告；2013年11月25日，被告孙书厂返还原告30000元。
2014年10月19日经原、被告结算，扣除被告孙书厂应得荷香苑工地、汇富苑工地销售混凝土提成39322.5元、工资款30000元、集资款50000元，被告孙书厂应返还原告混凝土款60197.5元。当时，被告孙书厂为原告出具了一份欠条，内容为：“欠条原集资单据作废今欠金源商品混凝土公司陆万元整（￥60000.00）孙书厂2014.10.19”。后经原告催要，该笔欠款被告孙书厂一直未偿还，形成诉讼。
审理中，被告孙书厂对欠条是其书写无异议，但主张该欠条是在受人胁迫的情况下书写，并提交金乡县公安局胡集派出所出具的证明及录音用以证明其主张。被告另提交其本人手写的混凝土销售记录，用以证明原告另有4670立方米的混凝土提成未向被告支付。原告方认为金乡县公安局胡集派出所出具的证明及被告的录音不能证明被告主张，不存在胁迫的情况；被告自己手写的混凝土销售记录，没有原告方的签字或者盖章，原被告双方也未有约定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、领据、工资表，被告提交的胡集派出所证明、录音光盘、混凝土销售记录，证人王静静的证言等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙书厂在原告金乡金源商品混凝土有限公司任职期间收取其销售的混凝土货款，扣除其工资、集资款、提成款后至今尚有60000元未给付原告，由被告孙书厂给原告金乡金源商品混凝土有限公司出具欠条证明，事实清楚。被告孙书厂辩称该欠条是在受人胁迫的情况下书写，但根据其提供的金乡县胡集派出所出具的证明内容，“被人威逼”仅是被告的妻子杨景菊报警时的自述，并非公安机关查明的事实，因此被告孙书厂主张欠条是在受人胁迫的情况下书写，证据不足，本院不予认定。关于被告孙书厂主张的原告金乡金源商品混凝土有限公司另有4670立方米的混凝土提成未向其支付，因原告金乡金源商品混凝土有限公司不予认可，不能抵充扣除，被告孙书厂可另行主张权利。原被告之间不存在买卖混凝土合同，双方之间的纠纷不是买卖合同纠纷，双方之间是不当得利纠纷。综上，原告金乡金源商品混凝土有限公司持被告孙书厂出具的欠条要求被告返还混凝土款，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙书厂于本判决生效后10日内返还原告金乡金源商品混凝土有限公司混凝土货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙书厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李巧荣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初465号
原告：代吉龙。
被告：方伟。
原告代吉龙诉被告方伟劳务合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告代吉龙到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日至7月15日，在盘锦市水榭春城10#楼工地干活，工资一直拖欠不给，被告于2014年12月9日给打了欠条。请求法院判令被告偿还工资款93,754.00元，并承担诉讼费用。
被告未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，被告方伟出具欠条一张，内容为：水榭春城10#木建，代吉龙等人工资款共计93,754.00元。现原告代吉龙以被告方伟不给付农民工工资款为由，诉至法院，请求法院判令被告给付工资款93,754.00元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人起诉需符合法律规定，原告代吉龙向本院提交的被告方伟出具的欠工资款93,754.00元的欠条，是被告方伟欠原告代吉龙和其他人的工资款的总和证明，原告代吉龙不单独享有该93,754.00元工资款的债权，原告代吉龙无权要求被告方伟向其给付专属于他人的工资款，原告代吉龙起诉要求被告方伟给付93,754.00元工资款，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告代吉龙的起诉。
案件受理费2，140.00元，退回原告代吉龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一六年六月二十日
书记员 付辰飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第153号
上诉人（原审原告）纪红光，男，1965年11月5日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凤林，男，1959年11月26日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市新城区天义路应昌街交汇处。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，满族，市民，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司董事会董事，现住内蒙古自治区赤峰市红山区长。
委托代理人王亚峰，男，1979年7月19日出生，蒙古族，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团二楼。
负责人周启明，主席。
上诉人纪红光因与被上诉人杨凤林，原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系赤峰第一建筑工程公司职工，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告等部分职工依照赤峰市体改委相关文件、赤峰第一建筑工程公司企业改制实施方案，以认购该企业部分资产的形式出资，设立赤峰腾龙建筑工程有限责任公司。因原告等参与出资的职工人数较多，2001年4月，经赤峰市经济体制改革委员会批准，赤峰腾龙建筑工程有限责任公司成立职工持股会，并建立职工持股会会员名册，会员67人（包括原被告）。2002年3月，腾龙公司与赤峰市中石建筑公司、赤峰市承天建筑工程有限责任公司合并成立赤峰建设建筑工程有限责任公司。2003年，赤峰建设建筑工程有限公司名称变更为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，原腾龙公司职工持股会与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，工会出资比例占赤峰建设集团公司72.1461%。
2003年2月，赤峰建设集团公司与杨良志共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司；与蒋志春共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司；与王庆林共同出资成立赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司3家子公司。
2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，股金价值20000元，择业补偿费10000元，并签订股权转让协议书1份，原告已按协议约定支取了上述款项。2015年5月18日，原告诉至法院，认为其将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，要求确认该股权转让协议书为无效。
原审法院认为，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告实际履行出资义务，但工商登记材料记载的出资人系腾龙公司职工持股会，原告符合隐名出资的法定形式，应认定为腾龙公司的实际出资人。后腾龙公司经合并并更名，腾龙公司职工持股会亦与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，并共同实际占有赤峰建设建筑（集团）有限责任公司72.1461%的出资额，即此时应认定原告为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的实际出资人。2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，签订股权转让协议书1份，并实际领取了相关款项。原告现主张该行为系将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，双方并无转让的合意，但无有效证据予以证实。原告在股东大会决议签字同意股权转让，并签订股权转让协议书的行为应认定为转让其在赤峰建设集团公司出资的行为，且已履行完毕。原告主张双方的该份转让协议未经股东大会同意，因原被告均系赤峰建设集团公司实际出资人，故该协议不受该规定的限制。综上，原告提交的现有证据不能证明该股权转让协议存在法定的无效情形。原审法院判决：驳回原告纪红光的诉讼请求。
上诉人纪红光不服原审判决，上诉称：上诉人签署的是空白股权转让协议，并没有股权受让方，上诉人与被上诉人之间并未达成股权转让的合意。上诉人支取的“股权受让款”系从第一公司处领取，并不是被上诉人通过第一公司支付给上诉人。被上诉人与第一公司之间系借款关系。原审适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人杨凤林答辩服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司述称服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会未进行陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审时，被上诉人提供了由双方签字的股权转让协议一份，协议内容为：“根据赤峰建设建筑（集团）有限责任公司《公司章程》有关规定，经股东大会通过进行股权内部转让。股权转让人纪红光自愿将全部出资贰万元以原价贰万元转让给股权购买人杨凤林，以现金形式兑现。自本协议双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务。转让人纪红光，购买人杨凤林。2005年12月1日”上诉人认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理。上述事实有被上诉人提供的“股权转让协议书”及上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人对其在股权转让协议书上签字的事实以及已经实际领取20000元的事实并无异议。上诉人虽主张其签字时股权转让协议内容空白，受让人没有签字，但无证据证明，对该主张本院不予支持。双方签订的股权转让协议中明确注明，“双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务”。上诉人也认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理，故双方签订的股权转让协议已实际履行亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人以双方并未达成股权转让的合意为由要求确认股权转让协议无效。但因涉案股权转让协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人纪红光负担。邮寄送达费80元，由上诉人纪红光、被上诉人杨凤林、原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 月
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4131号
罪犯冷晶，男，30岁，汉族，江苏省南京市浦口区人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2012年12月19日作出（2012）雨刑二初字第80号刑事判决，以被告人冷晶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯冷晶服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，并已执行罚金五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冷晶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冷晶予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书记员 郇 瑀
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第424号
上诉人（原审原告）曾华，男，1945年10月28日出生，汉族。
委托代理人郝凯，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾玉明，男，1963年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾玉新，男，1966年10月2日出生，汉族。
上诉人曾华因与被上诉人曾玉明、曾玉新宅基地使用权纠纷一案，上诉人曾华不服昆明市五华区人民法院（2015）五民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：曾发富、曾有凤夫妇生育了曾祥、曾树、曾华、曾某、曾秀兰、曾美英六个子女。1973年5月17日，曾祥、曾树、曾华、曾某签订了《关于房产处理及对父母奉养问题的决定》，明确坐落于现昆明市五华区普吉办事处大普吉村1组房产（按房子坐向从左至右顺序）左起第一间（一楼一底）及大门口猪厩、后门厨房分给曾祥享有，左起第二间（一楼一底）分给曾华享有，左起第三间（一楼一底）分给曾某享有，左起第四间、小耳房、耳房旁的小猪厩分给曾树享有；房后土地（除墙角）按实际面积四人平分，按房子坐向从左至右即曾祥、曾华、曾某、曾树。曾祥、李玉梅夫妇生育了曾玉明、曾玉新、曾丽萍三个子女。1968年曾华入伍，后转业当工人。1974年曾祥在其分得的正房后面建盖了一间厨房。1980年曾有凤去世。1983年昆明市西山区海联人民公社清理社员建房补办建房证载明李玉梅因建房强占土地，新建房屋83平方米，经清理后罚款，交清此款后，给予批准补办建房证。1997年曾祥去世。2002年曾发富去世。2014年曾玉新在与1974年厨房相连处建盖了一幢四层楼房（以下简称2014年房屋）。与2014年房屋共用走廊的楼房于1983年建盖了两层，2014年曾玉新加盖了两层并搭建了楼梯（以下简称1983年房屋）。与1983年房屋形成直角的房屋系曾玉明、曾玉新于1980年建盖了两层，2014年曾玉明加盖了两层（以下简称1980年房屋）。现场勘验时，曾华明确其诉请拆除1974年厨房、2014年房屋、1983年房屋一楼楼梯间、1980年房屋里面的一间，并恢复原状。审理中俩被告、李玉梅陈述1988年分家，曾玉明分得1980年房屋，曾玉新分得1974年厨房、1983年房屋。
一审法院经审理认为，曾华依据1973年分家协议的约定主张房后土地（除墙角）按实际面积四人平分，按房子坐向从左至右由曾祥、曾华、曾某、曾树所有。曾华提出诉讼请求，然未举证证明其分得的四至。且宅基地属农民集体所有，宅基地使用权人应为本集体经济组织成员，而其不是本集体经济组织成员。故一审法院对曾华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告曾华的诉讼请求。”案件受理费人民币2050元，减半收取，由曾华承担1025元。
一审判决宣判后，曾华不服，向本院提出上诉称：一、一审法院对本案案由定性错误。一审判决将本案案由定为宅基地使用权纠纷有误，应为宅基地相邻侵权纠纷。二、一审判决程序有误。本案不属于事实清楚，权利义务明确，争议不大的简单民事案件，不适用简易程序审理，故一审适用简易程序审理有误。三、一审认定事实不清。一审判决未就上诉人合法占有的宅基地范围进行确认，未就被上诉人是否在上诉人合法占有的宅基地上违法建盖了房屋，是否应拆除其违法建盖并构成侵权的房屋予以查实。四、一审判决对本案处理有误。农村的宅基地所有权为集体所有，但分配、划分给个人，个人就享有占有、使用的权利。上诉人的房屋是祖上遗留，房前屋后在围墙范围内的宅基地也是祖上遗留给四兄弟平分。一审判决却以上诉人不是本集体经济组织成员而不享有宅基地使用权为由驳回上诉人的诉讼请求的处理有误。被上诉人曾玉新也非大普吉村集体经济组织成员，却于2014年在本属于上诉人的宅基地空地上建房，一审法院对此不予认定，未体现公平原则。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾玉明、曾玉新共同答辩称：1973年的分家析产协议违反法律规定，不应将家庭共有的宅基地使用权进行私下分配，且上诉人系城镇户口，其就集体经济组织的宅基地不享有权利。
二审中，上诉人申请证人曾某出庭作证，欲证实：根据1973年所签协议，上诉人等四兄弟所分得的四间房屋后墙脚到打谷场之间的范围属四兄弟共有，由上诉人享有的宅基地范围被两被上诉人因建盖房屋各侵占20平方米，所建盖房屋无审批手续，系非法建盖。
经质证，两被上诉人认为其并未侵占上诉人的宅基地，对证人证言不予认可。
二被上诉人未向法庭提交新证据。
对于上诉人申请证人所作证言，因证人所作证言并无其他证据予以佐证，且证人与本案双方当事人均有亲属关系，系利害关系人，故本院对其证言不予采信。
经询问各方对一审判决确认事实的意见，上诉人认为一审判决遗漏部分事实，具体为：2014年房屋的建盖侵占上诉人约20平方米的宅基地；2014年被上诉人曾玉新因搭建楼梯，导致下方由四家公用的水井被其一家独占；2014年被上诉人曾玉明在1980年房屋后外扩20平方米。两被上诉人对一审判决确认事实无异议。
对上诉人所补充确认的事实，因两被上诉人对其侵权事实并不认可，且无其他证据予以证实，故本院对上诉人所补充事实不予确认。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：两被上诉人建盖房屋的行为是否侵占了上诉人的宅基地使用权。
本院认为：上诉人主张依据1973年的分家协议，其就协议中约定的房屋及宅基地享有权利，两被上诉人在其享有宅基地使用权的范围内建盖部分房屋的行为侵犯其权利，应予拆除并恢复原状。对此，本院认为，首先，1973年分家协议所涉宅基地并未取得宅基地使用权证，无法确认上诉人所主张的其享有宅基地使用权的四至范围。其次，宅基地使用权系农村集体经济组织成员依法享有的在村民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，依法只能由农村集体经济组织成员享有，且实行“一户一宅”的政策。上诉人已于1968年将其户口迁出农村集体经济组织，已具有城镇居民户口，依法不再享有作为集体经济组织成员的宅基地使用权。据此，上诉人并未举证证实其就诉争宅基地享有权利，故其所提两被上诉人的建盖行为构成侵权的主张不能成立，一审判决所作处理并无不当，应予维持。关于上诉人所提案由的问题，本案系双方因宅基地使用权存有争议所发生的纠纷，应为宅基地使用权纠纷，一审判决定性并无不当，上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人所提一审法院审理程序有误的问题，一审法院认为本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序审理并无不当。
综上，上诉人曾华所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人曾华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 扬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01487号
上诉人（原审原告）赵云峰，男，汉族。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县龙丰煤炭有限公司。
法定代表人李文革，职务经理。
被上诉人（原审被告）李文革，男，汉族。
委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
委托代理人郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。
原审第三人白乐庆，男，汉族。
上诉人赵云峰因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云峰及其委托代理人牛永兵，被上诉人李文革的委托代理人牛建军、郭柳吟，原审第三人白乐庆到庭参加诉讼。被上诉人襄垣县龙丰煤炭有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告赵云峰原为被告龙丰煤炭的业务员，属于购销双方的中介人，负责为公司联系销售业务并催要货款。被告李文革系龙丰煤炭经营人，第三人白乐庆为李文革开车；2002年12月19日，晋煤公司通过银行汇票给付龙丰煤炭354000元煤款，同月23日，龙丰煤炭给晋煤公司开具四支增值税发票价税共计354000元；2003年3月25日，龙丰煤炭给晋源公司开具七支增值税发票价税共计687462元，次日龙丰煤炭进账187462元，第三人白乐庆给原告出具收条一支，内容为“今收到，赵云峰汇款壹拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元（187462）”；2003年4月20日，龙丰煤炭给长治煤运开具三支增值税发票价税共计292749.2元，同月22日龙丰煤炭进账292749.2元，龙丰煤炭给原告赵云峰出具收据一支，数额为292749.2元，用途是预付煤款。原告赵云峰分别于2002年12月27日，2003年1月10日向龙丰煤炭账户转款150000元，两次共计300000元。另被告李文革提供原告赵云峰2002年至2003年期间经手所打的取煤单、取款单等12支共计煤9795.4吨，现金95000元。另查明，晋煤公司于2006年6月28日由河北省涉县工商局核准注销，在该公司的注销登记申请书上载明公司债权债务已清理完结；龙丰煤炭于2011年9月5日因未参加年检被吊销营业执照，李文革为该公司的法定代表人及占92.86%股份的股东。
原判认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵云峰诉称其做为龙丰煤炭向晋煤公司发煤的经办人，因晋煤公司已预付煤款354000元，但实际未全额拉完煤，其自筹资金于2009年6月5日为龙丰煤炭代偿212000元给晋煤，单就该笔业务而言，从双方提供的证据来看，2002年12月19日，晋煤公司给龙丰煤炭汇煤款354000元，龙丰煤炭亦于同月23日给晋煤公司开具四支增值税发票价税共计354000元，可以说明晋煤公司与龙丰煤炭之间的煤炭购销合同已互付义务，且晋煤也早已于2006年6月28日由河北省涉县工商局核准注销，注销登记申请书上注明公司债权债务已清理完结。故原告该项诉称无证据支持，不予认定。原告赵云峰诉称其分别于2002年12月27日，2003年1月10日向龙丰煤炭预付煤款150000元，两次共计300000元并提供进账单予以证明。本院认为，原告赵云峰在2002年至2003年之间为被告龙丰煤炭跑业务，其做为购销双方之间的中介人，必然经手发货与进款的相关手续，双方之间业务往来频繁，无法证明原告向被告龙丰煤炭转款的来源和用途。被告龙丰煤炭实际为李文革个人公司，公司财务制度并不规范完善，在庭审中亦提供原告赵云峰2002年至2003年期间经手所打的取煤单、取款单等12支共计煤9795.4吨，现金95000元。即使如原告所称30万元为预付煤款，原告也在被告处取到了超过30万元价值的煤及现金，足以抵销原告所称对被告享有的30万元的该项债权。此外，原告提供证据6龙丰煤炭和白乐庆为其出具煤款收据，用以说明被告欠原告钱，经查该两笔款项是龙丰煤炭收到购货方支付的货款，原告仅是经手人，在无其它证据佐证的情况下，不能证明双方之间存在债权债务关系。综上，结合原、被告提供的证据来看，并不能证明被告欠原告钱。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审判决如下：驳回原告赵云峰的诉讼请求。本案案件受理费8920元，由原告赵云峰负担。
判后，上诉人赵云峰不服，提起上诉。上诉人赵云峰的主要上诉理由是：一、一审认定晋煤公司与龙丰煤炭之间的煤炭购销合同已互付义务，没有事实根据。二、2002年12月27日，2003年1月10日上诉人分两次向被上诉人龙丰煤炭支付煤炭预付款30万元，一审法院以上诉人在2002年至2003年期间经手向被上诉人所打的取煤单、取款单等12支共计煤9795.4吨，现金95000元就认定上诉人已拉了30万煤炭预付款的煤不妥。请求：1、依法撤销一审法院（2014）襄民初字第271号民事判决书，重新改判。2、诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人赵云峰诉称，晋煤公司经其预付给被上诉人龙丰煤炭35.4万元煤款，但晋煤公司仅从龙丰煤炭拉煤14.2万元，尚余预付煤款21.2万元，后其自筹资金于2009年6月5日代被上诉人龙丰煤炭将该笔煤款退还给晋煤公司，因此被上诉人龙丰煤炭应当归还其代偿的该笔煤款21.2万元，但从本案现有证据来看，晋煤公司给被上诉人龙丰煤炭汇煤款354000元，而被上诉人龙丰煤炭也给晋煤公司开具了354000元的增值税发票，双方之间是否存在债权债务关系现有证据无法证明，尽管上诉人赵云峰提供有2009年6月5日晋煤公司出具的收到其归还预付煤款21.2万元的收据一支，但由于晋煤公司已于2006年6月28日由河北省涉县工商局核准注销，且注销登记申请书上注明公司债权债务已清理完结，因此上诉人赵云峰对其该项主张提供的证据并不充分，一审法院对其要求被上诉人龙丰煤炭偿还其代偿的21.2万元煤款的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。另外，尽管上诉人赵云峰分别于2002年12月27日，2003年1月10日向龙丰煤炭账户转入货款150000元，但鉴于上诉人赵云峰与被上诉人龙丰煤炭之间业务往来频繁，仅凭该两支转款凭证就认定上诉人赵云峰与被上诉人龙丰煤炭之间存在30万元的债权债务关系证据不足，因此一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。上诉人赵云峰对于自己的诉请可在证据充分后再行主张。基此，上诉人赵云峰的上诉理由因现有证据不充分不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8920元，由上诉人赵云峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 程锦华
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行。
被执行人：郭春梅，女，哈尼族，本科文化，宁洱哈尼族彝族自治县人，现拘押于普洱监狱。
被执行人：黄丕云，男，汉族，硕士文化，镇沅县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行与被执行人郭春梅、黄丕云信用卡纠纷一案，镇沅县人民法院于2014年8月4日作出（2014）镇民初字第249号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人郭春梅、黄丕云未按生效法律文书履行确定义务，给付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行信用卡欠款本金68924.00元及截止2014年5月20日的利息、滞纳金共4446.92元，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行于2014年10月14日向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为73370.92元，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人�春梅、黄丕云应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支本金、利息、滞纳金共计73370.92元，经本院执行，黄丕云、郭春梅分别于2014年12月16日还款43723.78元和2014年12月17日还款25200.22元，合计还款68924.00元，中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行愿意放弃截止2014年5月20日的利息、滞纳金4446.92元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2014）镇民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一四年五月二十八日
书记员 江虹佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第141号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吴某某，男。2015年4月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日23时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为豫C5Q8**的两轮摩托车，沿着洛阳市涧西区天津路由北向南行驶至孙旗屯村口时，与一辆车牌号为豫CP18**号的轿车发生碰撞，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心检测，吴某某血液中的酒精含量为270.3mg/l00mL。案发后双方达成和解协议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人吴某某在公安机关的供述，移交证明，查获经过，被害人张某某的陈述，诊断证明书，司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，和解协议，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某血液中酒精含量达到270.3mg/l00mL的情况下，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某认罪态度较好，与被害人达成和解协议，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 蓓
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷中民初字第64号
原告后某某，女，1973年4月17日生，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县。
被告蒲某某，男，1974年5月3日生，汉族，农民，甘肃岷县人，住岷县。
原告后某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告后某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告后某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年十一月四日
书记员 张宏乾
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第21号
申请执行人刘志方，系本院（2013）绥民初字第330号民事判决书之原告。
被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司，系本院（2013）绥民初字第330号民事判决书之被告。
关于申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，本院（2013）绥民初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工伤保险待遇88063.25元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10元。但被执行人未履行，申请执行人于2015年1月21日申请执行。
执行中，已依法查封了被执行人的生产工具，申请执行人知情后要求暂不处理，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）绥执字第21号执行案件。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年七月十四日
书记员 李方勇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初833号
原告：黄某。
被告：朱某。
原告黄某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年6月20日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄某负担。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 密素梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈佳芬
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第38-1号
申请执行人：葛建中，男，汉族，1952年10月2日出生。
被执行人：王彩民，女，汉族，1956年4月28日出生。
被执行人：田建素，女，汉族，1953年6月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）新中民金终字第159号民事裁定书，于2015年3月30日向被执行人王彩民、田建素发出执行通知，责令被执行人王彩民、田建素履行判决。但被执行人宋涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王彩民在中国邮政储蓄银行新乡市分行中心支行有其月工资收入、田建素在中国银行新乡国贸支行有其月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王彩民在中国邮政储蓄银行新乡市分行中心支行工资收入及田建素在中国银行新乡国贸支行工资收入中的598600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年四月一日
书记员 ：王盼盼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第32号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：赵树杰，
被执行人：姜兰松。
被执行人：于培湖。
被执行人：姜利军。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1608号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第32号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第32号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：赵树杰，男，1977年3月25日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村
被执行人：姜兰松，男，1960年9月20日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：于培湖，男，1971年6月20日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：姜利军，男，1964年11月15日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1608号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第32号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2245号
原告王某。
被告姚某。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告王某负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尹碧玲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第268号
申请执行人高某，女，生于1954年12月25日，汉族，农民，住沈丘县。
申请执行人刘某，男，生于1948年8月8日，汉族，农民，住址同上。系高某的丈夫。
被执行人李某，女，生于1983年11月6日，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行高某、刘某申请执行李某法定继承纠纷一案中，经查，未发现被执行人李某有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一五年十一月六日
书记员 崔东风
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初363号
原告徐某。
委托代理人朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告邓某。
本院在审理原告徐某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
审判员 冯松山
二〇一六年三月二日
书记员 陈 桦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第593号
原告钟泽明，男，汉族，1962年2月7日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，27岁，住四川省威远县，系被告公司工作人员。
委托代理人候姜，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告钟泽明诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟泽明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟泽明撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟泽明撤回起诉。
受理费5元由原告钟泽明负担。
审判员 李水红
二〇一五年十二月二日
书记员 熊一苇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00155号
申请人ＸＸ，男，汉族，1983年1月19日生，住重庆市武隆县巷口镇蒲板村水田坝组。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人ＸＸ因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值9691元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值9691元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第427号
罪犯吕同久。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2005年12月2日作出（2005）沙刑初字第610号刑事判决，以罪犯吕同久犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年7月26日经本院以（2011）大审刑执字第1697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年9月21日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吕同久减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终64号
上诉人（原审原告）哈尔滨市联通出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路45-3号。
法定代表人关艳茹，经理。
委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷福宽，住哈尔滨是南岗区。
委托代理人范喜富，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市联通出租汽车有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人殷福宽出租车经营权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：联通公司与殷福宽签订的《出租车单车承租合同书》的内容系对于出租车的经营权和使用权进行的约定，联通公司诉讼请求主要围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案应当是出租车经营权纠纷。因该类案件不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回联通公司起诉。案件受理费367元，退还联通公司。
宣判后，联通公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，没有依据相关证据来证明联通公司与殷福宽存在经营权纠纷的事实。联通公司与殷福宽签订的出租车单车承租合同，对承租出租汽车合同内容及双方权利义务约定的非常明确，联通公司有确实充分的证据证明出租车经营权属于联通公司所有。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。联通公司的上诉理由不成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 静
审判员 孙树清
审判员 蔡耘耕
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐 跃
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1606号
原告保定市华达房地产开发有限公司。住所地：保定市高保路*号。
法定代表人陈建章，该公司经理。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
被告王朝辉，住定州市。
委托代理人张丽红，世纪三和律师事务所律师。
原告保定市华达房地产开发有限公司诉被告王朝辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王周彬、被告王朝辉及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，被告借王某人民币30万元，并写下借条：“今借到王某人民币叁拾万元整（300000元），用于何辛庄新民居项目，2012年1月3日前归还，借款人：王朝辉”。该借条上原告作为担保单位加盖了公章，证明人为张贵生和石建宝。上述借款系何某以王某名义借给被告王朝辉的，王某将借条给了何某。因被告在借款到期后没有归还，何某便向原被告主张还款，在何某的一再要求下，原告于2013年7月份将30万元款项代被告偿还了何某，何国彬就将借条给了原告。原告代偿款项后向被告追偿，被告以种种理由推拖不予偿还。向贵院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告垫付的担保款30万元，并承担自2013年8月1日起至判决之日止按银行逾期贷款利率4倍计算151200元；诉讼费由被告负担。
被告王朝辉未写文字答辩，庭审中辩称，原告所诉何某以王某名义将款借给被告不是事实，被告在2011年11月2日给王某书写借条，借条明确写明还款时间是2012年1月3日前归还，原告作为保证人在借条上盖章，但是作为担保人双方没有约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，自主债务履行期满之日6个月内保证人承担保证责任，债权人未在该期间内要求保证人承担保证责任，保证责任予以免除，保证人的保证期间到2012年7月3日前，所以保证人的责任在2012年7月3日前已经免除，原告也就没有依据偿还该笔款项；原告称其偿还何某款项，被告不知情，且被告借款后王某、何某从未找过被告要求还款，借款的还款日为2012年1月3日前，已过诉讼时效三年半之久；原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍偿还没有法律及事实依据，所以这笔款从法律角度来说已免除偿还义务，我们不予偿还。
经审理查明，2011年11月2日，被告王朝辉从王某处借款30万元，并写有借条，载明：“今借到王某人民币叁拾万元整（300000元），用于何辛庄新民居项目，2012年1月3日前归还，借款人：王朝辉，担保单位：保定市华达房地产开发公司，并加盖单位公章，证明人：张贵生石建宝2011年11月2号”。此笔借款系何某以王某名义借给被告王朝辉的，王某将借条交给了何某。借款到期后，被告未偿还借款，何某于2012年3月开始向担保人（原告）主张权利，要求其承担担保责任，原告于2013年7月份将30万元借款代被告偿还了何某。原告承担担保责任后，向被告追偿借款，被告拒绝偿还。故原告诉至本院向被告行使追偿权。
上述事实由原被告陈述、借条、证人王某、何某的证言等证据证实。
本院认为，债权人何某以王某名义借给被告王朝辉现金30万元，原告为担保人，事实清楚，由被告书写的借条及证人王某、何某的证言证实，原告认可，本院予以确认。借条中对担保方式、保证期间未进行说明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告应为被告承担连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日即2012年1月3日起六个月。原告履行担保责任后，向被告行使追偿权能否得到支持，在于债权人何某是否是在保证期间内向债务保证人主张权利及担保人是否在诉讼时效期间内偿还债务。债权人何某在保证期间届满前即2012年3月向债务担保人主张权利，要求担保人承担保证责任，担保人于2013年7月将被告借款30万元清偿了债权人何某，其行为均在法律规定的有效期间内进行，因此被告主张债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证责任予以免除，不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告借款承担了保证责任后要求被告偿还其代为清偿的本金30万元的诉讼主张，应予支持。原告要求被告支付利息自2013年8月1日起至判决之日止按银行逾期贷款利率4倍计算151200元的主张，因原告未提供偿还的具体数额，不予支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王朝辉于本判决生效后十日内偿还原告保定市华达房地产开发有限公司30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，原告负担2704元，被告负担5364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
审 判 员 李惠英
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 昕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0721执8333号
申请执行人宁继琼，女，1967年4月30日出生，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。
被执行人王中玲，女，1958年7月29日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。
被执行人林一松，男，1983年10月20日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。
申请执行人宁继琼与被执行人林钦平、王中玲、林一松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）桂0721民初1922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2016年12月8日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人林钦平、王中玲共同归还给申请执行人借款本金人民币4250000元及支付相关利息；（2）、被执行人林一松对上述债务承担连带清偿责任。三被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，至今未发现被执行人在本辖区有具备执行条件的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认为本案需等待时机、现阶段不适宜强制执行为由，要求撤回本案的执行申请，同意终结本院（2016)桂0721执833号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721执833号申请执行人宁继琼与被执行人林钦平、王中玲、林一松民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月二十二日
书记员黄士轩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3189号
原告徐勤飞。
被告陈刚。
被告李培梅。
被告陈锦旭。
原告徐勤飞与被告陈刚、李培梅、陈锦旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤飞到庭参加了诉讼，被告陈刚、李培梅、陈锦旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚、李培梅、陈锦旭支付原告徐勤飞借款本金331000元；2、判令被告陈刚、李培梅、陈锦旭支付原告徐勤飞借款利息，按本金331000元，按月利率2%，自2015年7月6日起至计算还清欠款之日止。
原告徐勤飞主张的事实和理由：被告陈刚、李培梅、陈锦旭因还房贷、车贷及家用急需用款，于2015年7月6日与原告徐勤飞签订《借款抵押合同》，该合同对出借金额、还款期限、违约责任及诉讼管辖做了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款331000元。借款到期后，被告没有按该合同约定还本还息，已构成违约。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告陈刚、李培梅、陈锦旭经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告徐勤飞庭审中提交了如下证据：
证据一、原告徐勤飞与被告陈刚、李培梅、陈锦旭的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、结婚证复印件，证明陈刚、李培梅系夫妻关系。
证据三、借款抵押合同，证明原告与被告签订了借款抵押合同。
证据四、借据及收据、招商银行流水单、情况说明，证明被告已收到原告的借款。
证据五、武汉舜爱物业管理有限公司的证明，证明三被告近三个月未在户籍登记地的房屋内居住。
对原告徐勤飞所提交的证据，因被告陈刚、李培梅、陈锦旭缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告徐勤飞与被告陈刚、李培梅、陈锦旭签订借款抵押合同一份。合同约定：三被告向原告借款331000元整，期限1个月，从2015年7月6日到2015年8月6日止，借款月利率为2%。合同还约定，逾期还款的违约责任为按月利率为2%支付利息。合同约定三被告将其所有的位于江汉区和黄陂区的两套房屋作为抵押物，该抵押物没有办理抵押登记手续。合同签订后，原告徐勤飞委托徐枫通过徐枫的银行账户转账给被告陈刚、李培梅各165500元，合计331000元。同日，被告陈锦旭向原告徐勤飞出具借据、收据各一张。逾期后三被告未还款，原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚、李培梅、陈锦旭向原告徐勤飞借款的事实有双方签订的借款合同、被告陈锦旭出具的借据、收据和原告徐勤飞提交的转账凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。被告陈刚、李培梅、陈锦旭未依合同约定的期限偿还借款本息，依法应承担清偿的民事责任。原告与被告约定的借期内利息和逾期还款利息均为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、李培梅、陈锦旭偿付原告徐勤飞借款本金331000元。
二、被告陈刚、李培梅、陈锦旭偿付原告徐勤飞借款利息，自2015年7月6日起，按本金331000元，月利率2%计算至还款之日止。
三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，公告费560元，合计7520元，由被告陈刚、李培梅、陈锦旭负担。（原告徐勤飞均已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第259号
上诉人（一审被告）梧州市美佳乐商业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被上诉人（一审原告）黎文朝，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司因与被上诉人黎文朝租赁合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司的委托代理人邱毅、李富章，被上诉人黎文朝的委托代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告承租了包括原告在内的世纪商厦二楼共71间商铺开设美佳乐超市。2011年4月12日，原告黎文朝（甲方）与被告美佳乐公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定乙方承租甲方世纪商厦二层257号商铺，租赁合同期限从2011年4月12日起至2015年12月31日止，合同约定了第一年租金为12373元、第二年17266元、第三年19130元、第四年和第五年均为20994元（即每月1749.5元），每月5日前支付上个月的租金，如乙方拖欠租金，从第16天起按每日1%向甲方支付滞纳金，合同还约定如乙方有下列违约情形之一的，甲方可以终止合同，乙方应当赔偿三个月租金及前款约定的违约金：（1）承租人利用承租商铺进行严重犯法及犯罪活动，受到政府查处的；（2）承租人连续拖欠租金超过3个半月的；（3）在甲方没有违反合同约定的情况下解除合同等内容。签订合同后，被告一直按合同约定向原告支付租金至2014年2月。2014年2月中旬，被告以经营不善为由，口头通知各承租户要求解除合同，并承诺按双方签订的租赁合同赔偿三个月租金作为违约金。2014年3月5日，被告将世纪商厦二楼71间商铺用玻璃分隔装饰，2014年4月20日竣工验收，被告通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙。自2014年2月17日起至本案庭审结束，世纪商厦二楼71间商铺中已有63间商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回各自的商铺及钥匙，尚有原告等8户业主未签订解除《租赁合同》的协议。在诉讼过程中，原告将其请求“一、被告继续履行与原告签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》；二、判令被告从2014年3月起，按约定逐月支付租金共38178元；三、本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求变更为：一、解除原告与被告签订的租赁合同；二、被告向原告支付自2014年3月起至本案判决生效止的租金；三、被告赔偿原告3个月租金共5248.5元；四、被告自2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%的标准向原告支付滞纳金。被告对原告的诉讼请求则认为，双方签订的租赁合同已于2014年3月1日起解除，同意赔偿原告3个月租金共5248.5元，不同意支付滞纳金。
一审法院审理认为，原告黎文朝与被告美佳乐公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，除逾期支付租金从第16天起按每日1%计付滞纳金约定明显过高外，其他内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守并按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约提供世纪商厦214号商铺给被告使用，但被告没有按照合同的约定按时支付租金给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。2014年2月，被告以经营不善为由，口头通知各出租户要求解除合同和从2014年3月起不再向原告支付租金，并在2014年3月5日至2014年4月20日期间，被告将世纪商厦二楼71间的商铺用玻璃分隔成独立的商铺，工程于2014年4月20日竣工后，世纪商厦二楼71间商铺中已有63间商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回商铺及钥匙，这表明被告向包括原告在内的各出租户履行了要求解除合同的告知义务，并以不支付租金的行为来表明不履行合同的义务，至此，原告知道或应当知道被告要求解除《租赁合同》的事实，且原告在本案第一次庭审后，提出变更诉讼请求，同意解除《租赁合同》，是其真实意思表示，应予准许。因此，双方解除合同时间应确认为商铺分隔成独立商铺的工程竣工验收时间即2014年4月20日。解除合同后，原告与被告的权利义务也随之终止。由于被告尚未支付2014年3月、4月的租金给原告，对原告请求被告支付该部分的租金的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。由于被告单方提出解除合同并拖欠租金，故原告请求被告赔偿三个月租金的诉讼请求，符合合同的约定，该院依法予以支持。对原告要求被告支付2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%向原告支付滞纳金的诉讼请求，因双方约定滞纳金的计算比例过高，滞纳金的计付应以被告实际所欠原告2014年3月、4月的租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决规定履行之日止较为合理。遂判决：一、从2014年4月20日起解除原告黎文朝与被告梧州市美佳乐商业有限公司签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》，并于本案判决生效后三日内由被告梧州市美佳乐商业有限公司返还世纪商厦二层257号商铺给原告黎文朝；二、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告黎文朝支付违约金5248.5元；三、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告黎文朝支付租金3499元及滞纳金（滞纳金计算：从2014年4月20日起以实际欠租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期限之日止）。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司不服一审法院的判决，上诉称：一、上诉人认为，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；二、上诉人认为，一审判决上诉人支付2014年3月、4月的租金给被上诉人违背事实与法律。所以，请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求。
被上诉人黎文朝答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确合法，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。
由于上诉人对于一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院对于上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》效力的认定正确，本院予以确认。关于双方讼争的租赁合同应从何时起解除的问题，本院认为，根据查明的事实，2014年4月20日商铺分隔成独立商铺的工程竣工后，上诉人已通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙，即上诉人以其行为表明了不履行租赁合同的义务。因此，一审法院以2014年4月20日作为解除租赁合同的时间并无不当，本院予以确认。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司提出，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求之主张因缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。原审判决在事实认定及适用法律方面并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人梧州市美佳乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3443号
上诉人（原审被告）林完成，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）永安协峰塑胶材料科技有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区，组织机构代码69194676-9。
法定代表人曾秀香，系该公司总经理。
委托代理人周天益，系该公司法务专员。
委托代理人曾毅倩，该公司法务专员。
上诉人林完成与被上诉人永安协峰塑胶材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1414号民事判决，向本院提出上诉。
本院受理后，通知林完成依法交纳上诉案件受理费，并按照上诉人林完成提供的地址经邮寄投递送达开庭传票等法律文书，传票等法律文书，因无法送达被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供的或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院对上诉人林完成发出的传票应视为送达。上诉人林完成收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。经本院合法传唤，林完成无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林完成自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一三年十二月五日
书记员 吴 洋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非执字第00056号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人刘世阳。
被执行人周艳玲，系刘世阳妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00010号行政裁定书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0591号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费42150元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款42150元，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。
开户账号：17×××08。
开户行号：103535479123。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一四年四月二十四日
书记员 周正勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1483号
原告：李成群，住敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
原告：张晶博，住敦化市民主街鸿嘉新居6号楼1单元502室
被告：敦化市鸿嘉物业有限公司
法定代表人：樊学志，经理。
委托代理人：孙宝忠，职员。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告李成群、张晶博诉被告敦化市鸿嘉物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李成群、张晶博于2016年6月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成群、张晶博申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成群、张晶博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李成群、张晶博负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 舒
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1500号
罪犯曾清，男，1975年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仙刑初字第565号刑事判决，认定被告人曾清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。因曾清不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日以（2013）莆刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日以（2015）泉刑执字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月4日起至2017年2月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1289号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分6分,罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯曾清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾清减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月4日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1500号罪犯曾清，男，1975年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仙刑初字第565号刑事判决，认定被告人曾清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。因曾清不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日以（2013）莆刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日以（2015）泉刑执字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月4日起至2017年2月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1289号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯曾清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分6分,罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯曾清在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾清减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月4日起至2016年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7828号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告丁俊友，男，1984年10月04日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告丁俊友信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1326号
原告：雷朝明，男，1972年04月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：向国银，男，1974年09月16日出生，汉族，重庆市合川区人。
被告：重庆冶金动力建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区李子林丁家垭口。
法定代表人：何邦庆
本院在审理原告雷朝明诉被告向国银、重庆冶金动力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告向国银在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以建设工程合同纠纷应按照不动产的在地确定管辖权，本案不动产所在地为重庆市璧山区，认为本案应由重庆市璧山区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述规定，本案应适用不动产专属管辖的相关规定。本案中，涉案工程位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区作为不动产所在地人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一六年三月十五日
书记员 王莎
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第159-1号
原告：荣成成山典当有限公司，住荣成市文化西路9号。
被告：毕建胜。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告毕建胜所有的房产。
查封期限为两年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
查封期间不得进行转让、抵押和变卖等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二〇一五年二月十六日
书记员 孙丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第198号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：刘书英。
被上诉人（原审原告）：罗姬秀。
被上诉人（原审被告）：苗世玉。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）甬慈商初字第860号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实和适用法律错误，本案应为确认股东资格纠纷；二、本案由诉争股权所属公司北京宝泰隆房地产开发有限公司核心业务所在地人民法院北京市西城区人民法院管辖审理更为适宜。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁定的错误，故上诉人依法提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人罗姬秀书面答辩称：原审原告罗姬秀是基于与原审被告苗世玉之间的委托书的约定因股权权属而提起的诉讼，所依据的主要事实是原审被告苗世玉受原审原告罗姬秀的委托与上诉人接洽代为处理北京宝泰隆房地产开发有限公司的股权、项目受让事宜，对此上诉人也是明知的。根据原审原告罗姬秀与原审被告苗世玉之间的委托书的约定，原审被告苗世玉是代表原审原告罗姬秀持有股份，现原审原告罗姬秀根据委托书的约定，要求受托人转交股份财产权益应当属于合同纠纷，故本案不属于股东资格纠纷，上诉人主张的本案应当适用公司法关于股权确认、变更、登记的相关规定理由不能成立。本案系合同纠纷，根据法律规定，原审法院对本案享有管辖权，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人苗世玉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人罗姬秀与被上诉人苗世玉之间签订了《委托书》，该《委托书》明确载明“今委托苗世玉全权代表本人处理北京宝泰隆房地产开发有限公司的股权、项目受让事宜，受托人应全力协助委托人，不得作出有损委托人利益的一切行为。委托人可随时要求苗世玉把项目、股权变更至委托人名下”，现被上诉人罗姬秀以该《委托书》为依据向原审法院提起诉讼，要求被上诉人苗世玉交付北京宝泰隆房地产开发有限公司的股权，本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人即原审被告苗世玉的住址在浙江省慈溪市浒山街道金山村河东，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月十八日
代书 记员 卢秧淑
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1448号
上诉人（原审被告）铭丰集团有限公司。
法定代表人连国安，执行董事。
被上诉人（原审原告）福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行。
负责人林胜基，行长。
原审被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂。
法定代表人罗玉坤，厂长。
原审被告连国伟，男，1968年7月2日出生。
原审被告罗玉坤，男，1956年10月20日出生。
原审被告罗碧霞，女，1981年4月16日出生。
原审被告罗碧萍，女，1985年10月2日出生。
原审被告温赐彬，男，1972年4月11日出生。
原审被告罗茂兴，男，1983年4月22日出生。
原审被告温桂红，女，1976年5月3日出生。
原审被告温秀珍，女，1958年6月12日出生。
原审被告罗富香，女，1970年7月8日出生。
上诉人铭丰集团有限公司（下称铭丰集团）与被上诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行、原审被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂、连国伟、罗玉坤、罗碧霞、罗碧萍、温赐彬、罗茂兴、温桂红、温秀珍、罗富香金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人铭丰集团未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 赵梦静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李振云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人聂韵，行长
被告某。
被告金某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告王某、金某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于××××年××月××日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张慧