广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第477号
原告佛山市易按典当有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设东一路康华楼一号楼商铺2B。
法定代表人刘澎潮，经理。
委托代理人梁镜源，住佛山市顺德区，系原告佛山市易按典当有限公司的员工。
被告梁伟颖，男，1974年4月5日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告麦润仙，女，1981年10月16日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告佛山市易按典当有限公司（下称“易按公司”）与被告梁伟颖、麦润仙典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁镜源到庭参加诉讼，被告梁伟颖、麦润仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易按公司诉称，原告与两被告分别于2012年7月31日签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，两被告以座落于佛山市高明区荷城街道玉成街×号的房产作为当物向原告借款700000元，双方并约定了月利息和月综合费。两被告自2015年3月份起一直拖欠利息和月综合费。经原告多次催收，被告仍不还款。据此，原告请求判令：一、被告返还贷款本金700000元并支付利息（从2015年3月8日起计至清还之日止）、月综合费（从2015年3月8日起计至清还之日止）；二、原告有权以被告用以抵押的座落于佛山市高明区荷城街道玉成街×号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费用由两被告负担。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、最高额抵押合同、收款收据、银行转账交易单、房地产权证复印件、他项权证各一份，证明两被告向原告借款700000元，被告梁伟颖并以其所有位于佛山市高明区荷城街道玉成街的房屋用于案涉借款的抵押担保，原告依约支付了借款；
3.付款委托书一份，证明案涉的借款是原告委托麦培展转给被告指定的账户；
4.借款合同延期还款协议四份，证明借款到期后，原告与被告签订续期还款协议，还款期最后延长至2015年1月30日。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2、3、4，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告易按公司与被告梁伟颖、麦润仙于2012年7月31日签订了一份《借款合同》，双方约定：一、被告向原告借款700000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年1月30日止；二、月利息为借款金额的1.3%，月综合费为借款金额的2.7%，月利息和月综合费的结算时间为被告梁伟颖收到款项日起10天内；三、被告梁伟颖自愿将座落于佛山市高明区荷城街道玉成街××号的房产（房产证编号：粤房地权证佛字第××号）作为向原告典当借款的抵押物；四、合同签订后需要变更的，双方须以书面形式订立合同补充协议，未尽事项，按照法律法规和《典当管理办法》执行；五、如发生争议，由易按公司住所地人民法院处理。
同日，原告易按公司与被告梁伟颖签订了一份《最高额抵押合同》，双方约定：一、为保证借款合同的履行，被告梁伟颖自愿将座落于佛山市高明区荷城街道玉成街××号的房产（房产证编号：粤房地权证佛字第××号）作抵押；二、本合同担保被告梁伟颖自2012年7月31日起至2014年7月30日期间与原告发生的典当（借款）债务；三、抵押担保的范围包括借款本金、利息、综合费用、罚息、赔偿金以及原告实现债（抵押）权的费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费用、评估费、拍卖费、变卖费、转让过户费和执行费等）。同日，原告易按公司与被告梁伟颖为上述房产办理了抵押登记手续，他项权人为原告易按公司。
2012年8月6日，原告通过银行转账的方式向被告梁伟颖支付了672000元，并现金支付了28000元，被告梁伟颖于当日向原告出具了《收款收据》一份，确认收到原告支付的700000元。
2013年1月15日，原告与被告梁伟颖、麦润仙签订了一份《借款合同延期还款协议一》，约定典当的期限延续至2013年7月29日，利息及综合费率不变。
2013年7月25日，原告与被告梁伟颖、麦润仙签订了一份《借款合同延期还款协议二》，约定典当的期限延续至2014年1月28日，利息及综合费率不变。
2014年1月30日，原告与被告梁伟颖、麦润仙签订了一份《借款合同延期还款协议三》，约定典当的期限延续至2014年7月30日，利息及综合费率不变。
2014年7月30日，原告与被告梁伟颖、麦润仙签订了一份《借款合同延期还款协议四》，约定典当的期限延续至2015年1月30日，利息及综合费率不变。
期限过后，被告梁伟颖、麦润仙未能向原告易按公司归还当金，利息及综合费支付至2015年3月7日。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2015年2月28日期间银行机构6个月期贷款年利率为5.6%，2015年3月1日至7日期间的银行机构6个月期贷款年利率为5.35%。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁伟颖将登记于其名下的房产作为当物抵押给原告易按公司，取得原告支付的当金700000元，被告梁伟颖、麦润仙并需按合同规定向原告交付一定比例的费用，在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物，故原、被告之间的关系属典当关系。
《典当管理办法》第三十七条第一款规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。”原告易按公司与被告梁伟颖、麦润仙于2012年7月31日签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定的月利息为借款金额的1.3%，超过了中国人民银行公布的同期银行机构6个月期法定贷款年利率5.6%，之后，原、被告双方多次续当至2015年1月30日，而两被告实向原告缴交利息及月综合费至2015年3月7日（前后共950天），其中中国人民银行自2015年3月1日起下调6个月期贷款年利率为5.35%。按照法律规定，原告应收取的利息为：700000元×5.6%÷365天×943天＋700000元×5.35%÷365天×7天=101993.84元；而两被告在此期间实向原告缴交利息共700000元×1.3%÷30天/月×950天=288166.67元。即原告多收了两被告利息186172.83元。
另外，《典当管理办法》第三十八条规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。原告易按公司与被告梁伟颖、麦润仙于2012年7月31日签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定的月综合费率为27‰，没有违反上述规定。因原、被告续当至2015年1月30日，而两被告向原告缴交月综合费至2015年3月7日，即原告多收了两被告月综合费22680元（700000×2.7%÷30天/月×36天）。
综上，原告合共多收了两被告利息及月综合费合共208852.83元（186172.83＋22680），该款应从两被告所欠原告的当金中扣减，即两被告尚欠原告当金491147.17元。
原告请求两被告从2015年3月8日起支付利息，因《典当管理办法》对绝当后当户是否需向典当行支付当金的利息并无明确规定，但两被告实际占用了原告的资金，故原告请求两被告支付相应的利息，本院予以准许。至于利率，因该款已到原、被告双方约定的偿还期限，两被告逾期未向原告清偿，故应按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息给原告。
签订《最高额抵押合同》当日，原告与被告梁伟颖为涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告请求以该抵押物对本案债务优先受偿，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《典当管理办法》第三条、第三十七条第一款、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁伟颖、麦润仙于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市易按典当有限公司偿还当金491147.17元并支付利息（利息从2015年3月8日起至当金清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
二、原告佛山市易按典当有限公司有权以被告梁伟颖用以抵押的位于佛山市高明区荷城街道玉成街××号的房产（房产证编号：粤房地权证佛字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告佛山市易按典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5680元，由原告佛山市易按典当有限公司负担1330元，由被告梁伟颖、麦润仙共同负担4350元；财产保全费1520元，由被告梁伟颖、麦润仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 丽 婷