wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第940号
申请执行人高书东。
被执行人邢召平。
被执行人赵伟，
上列当事人因健康权纠纷一案，邹城市人民法院于2014年4月16日作出的（2013）邹民初字第3288号民事判决书。该案于2014年10月30日立案执行。申请执行标的71550元，已经执行标的0元，尚未执行标的71550元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年4月16日作出的（2013）邹民初字第3288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2748号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市东山机械设备厂，住所地温岭市泽国镇牧东村。
负责人：应荣辉。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市东山机械设备厂申请执行的（2006）台温行执字第152号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市东山机械设备厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第224号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第459号
申请人杜鹏飞。
申请人田玉囡。
被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司，住所地洛宁县翔梧路与兴宁路交叉口向南150米路东凤凰布艺三楼。
法定代表人田继生。
本院在审理申请人杜鹏飞、田玉囡诉被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司的银行存款160000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李笑静名下位于洛阳市涧西区江西路55号1幢2-601号（房屋所有权证号：洛房权证市字第号）房产一套；
二、冻结被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司的银行存款160000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第459号申请人杜鹏飞，男，住河南省巩义市。申请人田玉囡，女，住河南省洛宁县。被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司，住所地洛宁县翔梧路与兴宁路交叉口向南150米路东凤凰布艺三楼。法定代表人田继生。本院在审理申请人杜鹏飞、田玉囡诉被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司的银行存款160000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人李笑静名下位于洛阳市涧西区江西路55号1幢2601号（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）房产一套；二、冻结被申请人洛宁县永宁房地产开发有限公司的银行存款160000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十二月二日书记员  刘会丽
河南省民权县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第586号
原告杜某某，男，1949年11月3日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1960年7月22日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1978年6月8日生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1972年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告王某某、李某某、郑某某农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法�规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一四年五月十四日
书记员 庞全国
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初87号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告罗毅，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初87号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人刘莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告罗毅，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告湖南润联物业有限公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  陈 博二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈亚娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03952号
申请执行人丁义华，1957年12月12日。
被执行人孙德林。
丁义华与孙德林民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙德林拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁义华向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董 剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3720号
申请执行人郑秀芳。
被执行人孙传斗。
申�执行人郑秀欣与被执行人孙传斗借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6510号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币203882.50元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3720号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初954号
原告周元，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告万霞，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告周元与被告万霞婚姻家庭纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告周元及其委托代理人姚军、被告万霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周元诉称，原告周元与被告万霞2010年1月经人介绍认识，2010年2月22日登记结婚，2010年3月10日万霞生育一子周君浩，因双方婚后未建立起夫妻感情，于2011年11月3日在万盛区民政局协议离婚，周君浩由万霞抚养，周元不承担抚养费。现起诉请求法院确认周君浩不是原、被告共同生育的子女，与原告周元无血缘关系。
被告万霞辩称，原告诉称属实，周君浩不是周元的亲生子女，与周元无血缘关系。
经审理查明，原告周元与被告万霞2010年1月经人介绍认识，2010年2月22日登记结婚，2010年3月10日万霞生育一子周君浩，因双方婚后未建立起夫妻感情，于2011年11月3日在万盛区民政局协议离婚，约定周君浩由万霞抚养，周元不支付任何费用。现原告周元起诉来院，请求确认周君浩不是原、被告共同生育的子女，与原告周元无血缘关系。审理中，原告周元举示了重庆西南司法鉴定所法医物证鉴定意见书，鉴定意见为：排除周元为周君浩的生物学父亲。被告万霞对此鉴定意见无异议，并认可周君浩不是周元的亲生子女，与周元无血缘关系。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、重庆西南司法鉴定所法医物证鉴定意见书【XNSJFW（2016）物鉴字第24号】及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告周元与被告万霞婚后生育的子女周君浩，经法医学鉴定排除周元为周君浩的生物学父亲，且被告万霞亦认可周君浩不是周元的亲生子女，与周元无血缘关系。该事实应予认定。原告请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
周君浩不是原告周元与被告万霞共同生育的子女，与原告周元无血缘关系。
本案案件受理费40元由原告周元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒 辑
二〇一六年三月十一日
书记员 王开益
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第188号上诉人（原审被告）郑廷云，男，汉族。委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈为恒，男，汉族。委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人郑廷云因与被上诉人陈为恒民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理，上诉人郑廷云及其委托代理人付云，被上诉人陈为恒的委托�理人肖新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：郑廷云因资金周转不足，于2013年11月份、2014年3月份、2014年6月份分别向陈为恒借款350000元、350000元、360000元，总额1060000元，其中350000元为陈为恒支付的购房款，10000元是陈为恒支付的购房定金，剩余为借款700000元。二人于2014年6月6日进行结算，并由郑廷云出具具有其本人签名及捺手印的借据，约定剩余700000元的借款期限为6个月，月利息为3%，逾期支付本金每日按0.1%作为违约金及滞纳金，并用橄榄坝农场机关电梯房1-502、2-301两套住房进行抵押，但该房产未办理抵押登记。现还款期限已至，郑廷云拖欠未付，故陈为恒诉至原审法院。原审法院认为，合法的借贷关系是合同双方真实意思表示，受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期归还借款，�行其合同义务。本案中，郑廷云分三次向陈为恒借款1060000元，其中包含350000元购房款和10000元购房定金，现尚欠借款700000元。郑廷云于2014年6月6日向陈为恒出具有其本人签名及手印的借据，并就借款期限、利息进行约定，且有其认可的电话录音及证人郭建华的证言可以相互印证，故原审对陈为恒诉请郑廷云偿还借款本金700000元的主张予以支持。郑廷云以没有实际收到借款为由提出抗辩，但其并未提交相关证据予以证实，故原审对其异议不予采信。陈为恒诉请郑廷云按月利率3%支付利息，因按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，�原审对陈为恒主张的利息中超出银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、郑廷云于判决生效之日起十日内向陈为恒返还借款700000元及利息（依本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回陈为恒的其他诉讼请求。案件受理费12270元，减半收取6135元，由郑廷云负担。原审判决宣判后，郑廷云不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2015）景民二初字第164号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：2014年6月，上诉人家中急需用钱，民警郭建华说可以帮上诉人借钱，上诉人叫郭建华帮忙联系借款事宜。6月中旬，郭建华称借到钱了，要求上诉人在空格借据上签字捺印，借据上的内容先空着，等确定借款金额后再填写，上诉人出于对郭建华身份的信任即在借据上签字捺印。上诉人至今一分钱借款未拿到，却被被上诉人诉至法院，被上诉人以合法形式掩盖非法目的，该借据无效。被上诉人答辩称，一、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人发生过借贷关系，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，上诉人郑廷云不认可原审认定的事实，认为借款事实不存在，上诉人并没有拿到借款。被上诉人对一审认定的事实无异议。综合本案各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。二审审理中，上诉人郑廷云向本院提交如下证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1组；欲证明郑廷云有钱，无需向外借钱，房屋要建到6层楼以上才需要支付工程款。2、云南省景洪市人民法院刑事自诉案件受理通知书1份；欲证明郭建华侵占一事已被景洪市人民法院受理，郑廷云并未向被上诉人借款。被上诉人质证认为，认可证据1、2的真实性。首先，证据1中存款最高的时候是20多万元，最低的时候是100多元，作为一个建筑企业，显然不能算账面资金充足；其次，上诉人陈述让郭建华帮上诉人借款，所以才出具欠条，证明上诉人有向他人借款的意思表示；最后，是否向外借款与账面上是否有钱不能划等号，如果需要资金流转，就会向外借款，与账面上是否有钱并不矛盾。对证据2的合法性无异议，但该证据与本案无关，郭建华是否构成侵占需以人民法院的生效法律文书认定，且郭建华是否构成侵占与双方之间是否存在借贷关系没有直接关联。本院认为，上诉人提交的证据经被上诉人质证对其真实性均无异议，本院均予采信，但该两份证据均不能否认借据的真实性，因此本院对上诉人的举证主张均不予采纳。二审审理中，被上诉人向本院提交如下证据：1、郑廷云与郭顺娥签订的《危旧房集资建房合同》1份；欲证明被上诉人共付给上诉人106万元，扣减房款35万元及定金1万元后，上诉人尚欠被上诉人70万元。2、郑廷云分别与陈智、陈为恒签订的《危旧房集资建房合同》各1份、收款收据2份；欲证明房子是借款70万元的抵押。上诉人质证认为，被上诉人提交的证据是真实的，但与本案没有关联性。本院认为，被上诉人提交证据经上诉人质证对其真实性均无异议，本院均予采信。二审审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系的问题。在原审审理过程中，被上诉人就自己具有大额现金出借能力进行了举证，上诉人向被上诉人出具借据中明确载明借到陈为恒70万元，且原审电话录音与其他证据可相印证双方借贷关系成立的事实。二审审理过程中，陈为恒提交的郑廷云分别与陈智、陈为恒签订的《危旧房集资建房合同》上所载房号与借据上的房号一致，且郑廷云与陈为恒签订的《危旧房集资建房合同》上约定：“甲乙双方约定该套房屋总价款35万元抵押给乙方，在规定的时间内未还清借款，该套住房以35万元卖给乙方，利息计算至交房日止”，郑廷云在上诉状中自述2014年6月时急需用钱，由郭建华联系借款，后又郭建华侵占为由自诉至景洪市人民法院，综合以上情况，原审认定上诉人与被上诉人之间成立合法有效的借贷关系，判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息并无不妥，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12270元，由上诉人郑廷云负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向原审法院申请强制执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  马 云代理审判员  徐艺华二〇一五年八月二十一日?????????????????????????书记员?张秋林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1369号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶小冬，男，汉族，1976年4月10日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人叶小冬保险合同纠纷一案，不服（2015）武侯民初字第5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5381号民事判决。
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月八日
书 记 员 李高赵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第181号
原告周丕海。
委托代理人曹广福。
委托代理人谢儒浩。
被告深圳市鸿天贸易有限公司。
法定代表人刘庆鸿。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市鸿天贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出对被告深圳市鸿天贸易有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告深圳市鸿天贸易有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢远舒
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1894号
原告史济云。
被告凌秀生。
原告史济云与被告凌秀生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史济云到庭参加诉讼。被告凌秀生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史济云诉称，原、被告系大学同学。被告于2012年9月24日向原告借款10万元，并向原告出具收条一份，原告按约分别于2012年9月25日、26日向被告汇款各5万元，共计10万元。后被告于2012年11月归还过5万元，尚欠5万元至今未还。现要求被告归还借款本金5万元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算），并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：被告向原告出具的收条1份、银行卡存、取款业务回单2份。
被告凌秀生在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月24日，被告凌秀生向原告史济云出具收条一份，该收条载明：“今收到史济云现金款壹拾万元整（100000）（注：打卡：9559980448702538811）还款时间最迟2012年10月底前。凌秀生2012.9.24”；2012年9月25日、26日，原告分别向上述卡中各转账5万元。后被告归还了原告5万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的收条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告凌秀生向原告史济云借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告凌秀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌秀生于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告史济云借款50000元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXX）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 赵广明
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3105号
原告李治永。
原告周超。
二原告共同委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被告张银桂。
被告余明兴。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年10月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李治永、周超撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取为4855元，由原告李治永、周超负担。
审判员 李守忠
二〇一四年十月二十四日
书记员 安 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初448号
原告张金凤。
委托代理人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告陈琳书。
本院在审理原告张金凤与被告陈琳书民间借贷纠纷一案中，原告张金凤经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴书娴（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第156-1号
申请执行人李荣建。
被执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人崔玉光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1441号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行调解书中的义务而至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于菏泽市东方红大街古邑商城一层西首的房产（面积132平方米）办理登记在申请人李荣建名下。
二、执行费由被执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担，过户费及所涉税费由申请人李荣建承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年八月五日
书记员 赵 猛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0510号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市赵沛建材厂。住所地：江苏省溧阳市上兴镇赵沛村。
投资人：史炳洪，该厂厂长。
委托代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡长河。
委托代理人：方建华。
一审被告：姚继松。
申请再审人溧阳市赵沛建材厂因与被申请人胡长河、一审被告姚继松承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人溧阳市赵沛建材厂于2014年12月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，溧阳市赵沛建材厂在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许溧阳市赵沛建材厂撤回再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨璇璇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第166号
原告曾某某，女，1982年3月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告王某甲，男，1981年11月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告曾某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月经人介绍相识谈婚，同年10月1日按农村习俗举行结婚仪式，11月19日在龙华乡办理结婚登记，2004年7月14日生育女孩王某乙，2006年10月13日生育女孩王某丙，2009年2月13日生育男孩王某丁。由于婚前相识时间短，原、被告之间缺乏了解，导致婚后双方一直未能建立真挚的夫妻感情。双方由性格不合，经常吵口，并于2014年3月开始分居生活。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩王某乙由原告抚养，婚生小孩王某丙、王某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍相识，2003年11月19日办理了结婚登记手续。原、被告婚共生育三个子女，分别为女孩王某乙、王某丙，男孩王某丁。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告是经过合法登记、自愿结婚的夫妻，婚后生育有三个子女，夫妻间已建立了一定的感情。现原告诉求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互尊重，加强沟通，正确处理好夫妻关系，共同构建和谐家庭生活，为孩子的成长提供一个良好的家庭氛围。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一五年四月一日
代理书记员 赵来宝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1051号
原告：郭彬彬，锦州市建筑设计研究院员工。
委托代理人：徐忠孝，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
负责人：王秉义，该公司经理。
委托代理人：訾祥，该公司员工。
原告郭彬彬与被告沈阳天益巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭彬彬的委托代理人徐忠孝，被告沈阳天益巴士有限公司的委托代理人訾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彬彬诉称，2014年7月27日13时40分，原告乘坐被告所有辽A×××××号公交车由南向北行驶至沈河区西顺城小西路交通岗北侧150米处时，辽A×××××号公交车与同向行驶的公交车辽A×××××号发生追尾事故，导致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队进行事故责任认定，被告负事故全部责任。原告受伤后到沈阳市红十字会医院治疗。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费6，297.50元、住院伙食补助费400元、误工费10，716.20元、护理费2，403.40元、交通费1，656元、住宿费2，000元、复印费50元，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳天益巴士有限公司辩称，辽A×××××号公交车归我公司所有，发生事故时由刘赫驾驶，刘赫是我公司雇佣司机，我公司同意赔偿原告的合理损失；误工费过高，我公司对于原告的收入水平没有异议，但原告仅住院治疗8天，但提供的证据证明其扣发一个月的公司；对于原告爱人的工资收入没有异议，但是原告主张的误工费与护理费重复；复印费未提供证据。
经审理查明，2014年7月27日13时40分，原告乘坐被告所有的辽A×××××号公交车由南向北行驶至沈河区西顺城小西路交通岗北侧150米处时，辽A×××××号公交车与同向行驶的辽A×××××号公交车发生追尾事故，导致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，辽A×××××号公交车的司机刘赫负全部责任。事故发生后，原告至沈阳市红十字会医院住院治疗8天，经诊断为鼻损伤、面部外伤，期间医嘱为普食、二级护理，出院诊断建议原告病休两周。原告共产生医疗费6，297.50元，为原告自行支付。原告系锦州市建筑设计研究院员工，住院治疗及病休期间未获得劳动报酬。
另查明，辽A×××××号公交车归被告沈阳天益巴士有限公司所有，事故发生时由刘赫驾驶，刘赫系被告沈阳天益巴士有限公司雇佣司机。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、沈阳市红十字会医院、诊断书、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。原告郭彬彬乘坐被告沈阳天益巴士有限公司的公交车辆，被告负有将原告安全送到目的地的义务，因与其他车辆发生交通事故造成原告受伤，被告沈阳天益巴士有限公司应承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费6，297.50元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费6，297.50元，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1，656元的问题，因被告沈阳天益巴士有限公司无异议，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费10，716.20元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的情况，本院对其误工期核定为22天。原告提供的证据足以证明其工资水平为每月4，613元，故本院对其误工费计算为3，382.72元（153.76元×22天），超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费400元的问题，原告住院治疗8天，故本院对其住院伙食补助费予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费2，403.40元的问题，原告住院治疗8天，期间医嘱为二级护理，本院对其需有人护理的期限和标准核定为一人8天。原告提供的证据足以证明其护理人黄进征的收入水平，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿复印费50元的问题，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住宿费2，000元的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告郭彬彬医疗费6，297.50元；
二、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告郭彬彬交通费1，656元；
三、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告郭彬彬误工费3，382.72元；
四、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告郭彬彬住院伙食补助费400元；
五、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告郭彬彬护理费2，403.40元；
六、驳回原告郭彬彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告沈阳天益巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一五年八月四日
书记员 许莹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第14号
申请执行人深圳市罗湖区城市管理行政执法局。
法定代表人卢耀明，该局局长。
委托代理人林颜、田苗苗，均系该局工作人员。
被执行人深圳市美丽人间娱乐有限公司。住所深圳市罗湖区爱国路金通大厦B三楼。
法定代表人舒水旺。
申请执行人深圳市罗湖区城市管理行政执法局于2014年1月16日向本院申请强制执行其2013年7月16日作出的深罗执罚字（2013）第020048号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：2013年6月19日，被执行人在罗湖区爱国路金通大厦B座北座外墙未经市主管部门批准设置一块大型户外广告，名称为“美丽人间国际会所”。被执行人的上述行为违反了《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第三十二条第一款的规定，根据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第三十二条第二款的规定，申请执行人对被执行人处以罚款人民币壹万元整（￥10000元）的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗执罚字（2013）第020048号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行深罗执罚字（2013）第020048号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 廖秋生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3498号
原告宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄伟，该公司经理。
委托代理人张凤玉。
被告马丽新，女，48岁左右，住宁夏回族自治区银川市。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏暖顺供热管理有限公司与被告马丽新物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏暖顺供热管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏暖顺供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏暖顺供热管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛 盟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第773号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人常胜，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告朱立涛，男，1974年5月15日生，汉族。
被告刘秋红，女，1972年9月20日生，汉族。
被告朱景起，男，1965年3月9日生，汉族。
被告朱子战，男，1965年7月8日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告朱立涛、刘秋红、朱景起、朱子战为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常胜到庭参加诉讼。被告朱立涛、刘秋红、朱景起、朱子战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2014年4月19日，被告朱立涛与原告分支机构杨盘信用社签订借�合同，向原告借款14.9万元，至2015年4月18日借款到期被告朱立涛涛未能还本付息。该借款合同由被告朱景起、朱子战提供连带责任保证，同时由被告朱立涛涛、刘秋红向原告承诺夫妻共同还款。故此，提起诉讼要求判令被告立即偿还借款149000元及相应利息。
被告朱立涛、刘秋红、朱景起、朱子战未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，原告分支机构杨盘信用社与被告朱立涛签订借款合同，约定朱立涛涛向原告借款149000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年4月19日至2015年4月18日，借款利率为11.25‰，借款逾期朱立涛未能履行还本付息义务。同时，原告与被告朱景起、朱子战签订保证合同，约定其两人对该借款承担连带清偿的保证责任。被告刘秋红与被告朱立涛系夫妻关系，承诺夫妻共同还款。
上述事实有原被告签订的（杨盘）个借�（2014）年第0030号《个人借款合同》一份、（杨盘）保字（2014）年第0030号《保证合同》一份、《借款借据》一份以及当事人陈述为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告朱立涛拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益。被告朱立涛、刘秋红系夫妻，依法应当对债务承担共同偿还责任。被告朱景起、朱子战作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立涛、刘秋红于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款149000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的偿还日）。
二、被告朱景起、朱子战对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费3280元、保全费1265元，均由被告朱立涛、刘秋红、朱景起、朱子战负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 盖 颖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎非执字第2号
申请执行人福鼎市人口和计划生育局，住所地：福建省福鼎市市。
法定代表人张某，局长。
被执行人梁某，现住福鼎市。
被执行人王某，现住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市人口和计划生育局与被执行人梁某、王某征收社会抚养费一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎执审字第12号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执120号
申请执行人：吴光全，男，1966年2月出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被告：刘荣华，男，1971年9月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人吴光全与被执行人刘荣华民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）舒民二初字第01621号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 俞仲康
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，住址株洲市建设南路。
负责人李凤云，该行行长。
被执行人熊贵连。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人熊贵连金融借款合同纠纷一案，于2004年12月30日经株洲市国信公证处公证，现该案（2004）株证内字第5772号公证书已发生法律效力，并立案执行。2016年3月14日，因被执行人熊贵连已自动履行完以上法律文书所确定的义务，故申请执行人余波向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人熊贵连金融借款合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一六年三月十四日
书记员 吕波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第41号
上诉人（原审被告）焦作市鑫田置业有限公司。住所地，焦作市马村区颐春社区靳作新村东街**排西第*户。
法定代表人刘冻，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解志强，男，1969年4月26日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）刘迎春，女，1968年1月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人焦作市鑫田置业有限公司因与被上诉人解志强、刘迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服马村区人民法院（2013）马民一初字第223号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人焦作市鑫田置业有限公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 左梦娇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1017号
罪犯徐细海，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于二00七年十二月十三日作出的（2007）景刑一初字第14号刑事判决，以被告人徐细海犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金壹万元，并已交付执行。2012年6月14日本院以（2012）饶中刑执字第605号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次。未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯徐细海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐细海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第681号
原告：李考飞。
被告：永嘉县桥头镇益林副食品经营部。
经营者：徐益林。
被告：徐秀琴。
原告李考飞诉被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向两被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，且组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李考飞到庭参加诉讼，被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部及徐秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李考飞诉称：原告与两被告原系邻里关系，原告在常熟××现××他乡。2015年8月28日被告徐秀琴打电话称经营副食品缺乏周围资金向原告借款150万元，原告即日通过银行将150万元汇给被告。两被告于2015年8月29日出具加盖益林副食品经营印章、徐秀琴签字的150万元的借条，约定月利率1.2%。现原告出借资金自用，向两被告催讨，两被告躲避，拒不还款。现原告起诉要求判令两被告归还原告借款本金150万元及利息（按月利率1.2%，从2015年8月29日起算至借款本金归还完毕之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、企业登记信息一份，以证明永嘉县桥头镇益林副食品经营部的工商登记情况及个体经营者为徐益林的事实；
3、借条一份，以证明两被告向原告借款150万元未还的事实。
被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部及徐秀琴均未作答辩。
原告提供的证据因两被告未到庭而未由两被告当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部系个体工商户，其经营者为徐益林，徐益林与被告徐秀琴于2013年12月3日补办结婚登记。2015年8月28日，原告通过银行向被告徐秀琴汇款150万元。2015年8月29日，被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴向原告出具借条一份。借条载明：今借李考飞人民币壹佰伍拾万元正（1500000元），每月利息壹分贰计算。借款后，被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴未偿还借款本金，也未支付过利息。
本院认为：被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴原告借款150万元未还，事实清楚，证据充分。借条未载明还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴偿还借款150万元并支付按月利率1.2%从2015年8月29日起算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李考飞借款150万元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年8月29日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告永嘉县桥头镇益林副食品经营部、徐秀琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈苗凡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1169号
原告程显锋，男，1977年4月21日出生，满族。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码：56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，男，1975年4月27日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人徐业洪，男，1975年9月26日出生，汉族，该公司职员。
原告程显锋与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显锋与被告之委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程显锋诉称，原、被告于2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以354595元的价格购买了被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-702室建筑面积为67.26平方米的房屋一套，并付清全部价款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付经竣工验收合格的房屋，但被告至今未能依约交付房屋。合同及补充协议约定逾期交房的按房屋总价款的万分之八支付违约金，故诉请法院判令：1、被告因违约赔付原告损失64678.13元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，2013年8月26日被告通知原告办理入住手续，2013年9月7日原告办理了入住手续，涉诉房屋已转移给原告占有使用，应视为交付。被告已经通过减免物业费的方式给予了原告补偿，且该期间是办理手续的合理期间，没有对原告造成实际的损失。另，双方合同附件六中第5.3条约定，如逾期交房按总价款日万分之三支付违约金，但是该约定明显过高，高于原告的实际损失，请求法庭予以调减。综上，被告不存在违约行为，请求法庭驳回原告诉请。
双方的争议焦点为：1、被告是否逾期交房及逾期期间，应否承担违约责任；2、违约金应否予以调减。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方约定竣工验收合格后交付房屋及逾期交房支付违约金的标准是日万分之八。
2、发票2张，以此证明双方买卖合同的有效性。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1的真实性、合法性认可，但不认可其证明目的，认为原告接收被告交付的房屋，是对交付行为的确认。同时，违约金是对损失的补偿，原告的损失明显低于约定的违约金，应该予以调减；对证据2无异议。
被告提交如下证据：
1、客户入住文件及表格签收清单1页、入住缴费清单1页、收房流转单1页，以此证明原告于2013年9月7日办理完毕入住手续，涉诉房屋可以入住。
2、房屋及设备验收表1页，以此证明原告收房的过程。
3、《天津市建筑工程竣工验收备案书》1份、《竣工验收备案表》1份，以此证明涉诉房屋在2014年4月15日符合备案条件。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告程显锋与被告天津联东金港投资有限公司于2013年7月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：甲方（注：原告）购买乙方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-702房屋一套，价款为354595元。设计用途工业。第三条商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。乙方于2013年8月30日前将房屋交付给甲方。第五条甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金”。同时，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第5条对买卖合同第五条的补充约定中第1项规定：甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之一向乙方支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。
被告于2013年8月26日向原告寄发了书面的入住通知，原告于2013年9月7日办理了收房入住手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的《建设工程竣工验收备案书》。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行了付款的义务，被告应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。被告虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但原告实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”原告的收房行为，可视为被告就房屋已经向原告转移占有，视为房屋的交付使用。故此被告的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月6日。
关于违约金，虽然原、被告在商品房买卖合同对违约金进行了约定，但双方签订的补充协议对该约定进行了变更，该变更是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院对该补充协议的合法效力予以确认。原、被告均应该按照该协议履行。被告逾期交付在90日内，应该按照房屋总价款的日万分之一向原告支付自合同约定的交付房屋之日起至实际交付房屋之日止的违约金计248.22元。被告主张违约金过高，要求调减的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后7日内给付原告程显锋违约金248.22元。
二、驳回原告程显锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告承担683元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年九月十五日
书记员 鲁一男
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1404号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东万顺矿业有限公司，住所地湖北省巴东县水布垭镇商业一街16号。
法定代表人：金光盛，该公司董事长。
委托代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓必梅，女，土家族，1962年9月12日出生，住湖北省巴东县。
再审申请人巴东万顺矿业有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人邓必梅合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终第00920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万顺公司申请再审称，1、《勘测定界技术报告书》系本案再审审查期间的新证据，该证据证明邓必梅家不在矿区范围，不受采矿影响，可以推翻原判决认定的事实。2、本案所涉《环境影响评价报告书》是在湖北省巴东县水布垭镇黑沙井村委会监督下进行的，且邓必梅之夫黄月茂在公众调查表上签字，因此，申请人已经通过了环保测评，无需再给付邓必梅2015年度补偿款。3、申请人的矿石加工区系2015年度新建，且一审判决未将之纳入审理范围，二审法院对该加工区进行认定有违民事诉讼基本原则。综上，万顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院审查查明，万顺公司系从事铁矿开采、加工、销售的公司法人，实施湖北省巴东县铁厂湾矿区铁矿开采项目。邓必梅为湖北省巴东县水布垭镇高村垭村四组村民。邓必梅以患高血压不能受万顺公司放炮等噪音影响为由，多次请求当地政府、村委会解决该公司噪音影响问题。2011年11月23日，经湖北省巴东县水布垭镇高村垭村委会调解，邓必梅、万顺公司达成调解协议，其中第二条约定：“2011年以后，万顺开工生产对邓必梅继续造成影响的，经有关部门认定后，在开工之前付给邓必梅当年补偿款8000元。”第三条约定：“2011年后万顺应加强防护措施，减轻噪音影响，在村委会的监督下，由环保部门对其进行检测，若有影响依照调解意见第二条执行，若无影响不给予补偿。”2014年1月19日，邓必梅、万顺公司再次签订协议，约定万顺公司给予邓必梅2014年度一次性经济补偿8000元。同时，还约定万顺公司需进行环保监测，如果噪音超标，对乙方继续造成影响，2015年度参照《调解意见》执行；如果噪音不超标，则万顺公司不再给邓必梅任何经济补偿，以前所签协议及2011年11月23日的《调解意见》自行终止。协议签订后，万顺公司给付邓必梅2014年度补偿款8000元。2015年4月16日，邓必梅以万顺公司在签订协议后一直未改善生产噪音以致其身心健康受到严重影响为由诉至人民法院，请求判决万顺公司依据上述协议的约定向其支付2015年度补偿款8000元，如今后噪音继续超标则应继续按此标准给予补偿。
另查明，2014年3月，经万顺公司委托，武汉工程大学对铁厂湾铁矿开采项目作出《环境影响评价报告书》。
2015年6月1日，湖北省巴东县人民法院作出（2015）鄂巴东民初字第00599号民事判决：驳回邓必梅的诉讼请求。邓必梅不服，提起上诉。2015年11月19日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00920号民事判决：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00559号民事判决；二、巴东万顺矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓必梅2015年度补偿款8000元。
本院认为，关于万顺公司提出《勘测定界技术报告书》证明邓必梅家不在矿区范围，不受采矿影响的问题。本案系合同纠纷，应以2014年1月19日双方当事人就万顺公司的生产噪音影响邓必梅生活而签订的补偿协议为基础。所涉协议明确约定了解除条件，即以万顺公司通过环保监测为解除该公司给付补偿款义务的条件，该解除条件是否成就系本案的争议焦点。因上述协议已经明确载明万顺公司的生产给邓必梅生产、生活造成影响，且邓必梅住所是否在万顺公司矿区范围不是双方当事人协议中约定的解除条件，故邓必梅住所位置不影响双方当事人权利义务，《勘测定界技术报告书》不能达到推翻原判决的效果，万顺公司的此项再审事由不成立。
关于万顺公司提出《环境影响评价报告书》显示该公司已经通过环保监测，无需再给付邓必梅2015年度补偿款的问题。万顺公司与邓必梅于2014年1月19日签订的协议约定：“万顺公司通过环保监测，如果炮振、噪音超标，对乙方（邓必梅）继续造成影响，2015年度参照《调解意见》执行，如果炮振、噪音不超标万顺公司不再给邓必梅任何经济补偿……”根据上述协议的文义解释，万顺公司应在该协议签订后通过环保监测，否侧仍应在2015年度给予邓必梅补偿。经查，万顺公司提交的《环境影响评价报告书》有关声环境评价的技术文件依据之一是湖北省巴东县环境监测站作出的《巴东万顺矿业有限公司铁厂湾矿区10万吨／年铁矿开采项目环境监测报告》（以下简称《监测报告》）。该《监测报告》虽于2014年2月12日提交，但其中对声环境质量监测的监测时间为2014年1月16日、17日，早于双方当事人的协议签订时间，即万顺公司在明知已对声环境进行了监测的情况下，无论监测结果是否合格均与邓必梅签订补偿协议并给予补偿，表明此次监测结果不是万顺公司是否应对邓必梅进行补偿的标准。由于万顺公司未提交证据证明其在2014年1月19日签订协议后对声环境进行监测且测评合格，故其仍应按照2014年1月19日协议的约定向邓必梅支付8000元补偿款，万顺公司认为其已通过环保监测无需再支付补偿款的再审事由不成立。
关于万顺公司提出二审法院对加工区进行认定有违民事诉讼基本原则的问题。因本案争议焦点是2014年1月19日协议中约定的解除条件是否成就，即万顺公司是否在协议签订后通过环保监测，原判决对该公司新建加工区的相关认定不影响本案实体判决，故万顺公司的此项再审事由不成立。
综上，万顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回巴东万顺矿业有限公司的再审申请。
审判长 龚 璟
审判员 周 杏
审判员 邬文俊
二〇一六年八月十一日
书记员 吴雨珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第738号
原告深圳市鑫台铭机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码67299854-7。
法定代表人裘志烘，董事长。
委托代理人陈贵生，汉族，户籍地址江西省，系公司业务员。
被告文锦存，汉族，户籍地址广东省廉江市。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贵生到庭参加诉讼。被告文锦存经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告向原告签订一份购销合同（合同编号201305025Q），采购XRM-105H-15T油压裁切机1台，单价25000元。2013年9月4日，原告按购销合同所指定的地址（广州市白云区某某镇老庄）给被告发货，当日被告签收原告的货物并验收。但被告在收到原告货物之后却未按购销合同履行还款义务，被告至今还欠原告货款25000元。原告因资金周转困难多次向被告催讨归还所欠货款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款25000元（人民币，下同）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年8月10日，原、被告双方签订了《购销合同》约定，原告向被告出售油压裁切机（型号为XTM-105H-15T）一台，单价为25000元，付款方式为“定金30%货到付清”，运输方式及到达地点为原告送货至被告处（白云区同和镇老庄）。
2013年9月4日，原告依据上述《购销合同》向被告交付相应的油压裁切机一台，被告在《送货单》上收货单位及经手人处签名确认。
因原告主张被告至今未付货款，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认：1、原、被告之间的交易往来较久，且被告此前比较讲信用，所以才在被告未向原告支付定金的情况下仍向被告发货；2、原告在送货前与被告联系过，被告称将机器送到广州后才能付款，随后原告按照合同约定的地址白云区某某镇老庄向被告交货，被告告知两天后才能转账给原告，原告相信了被告，但被告至今一直未支付货款；3、被告是以个人的身份与原告发生交易往来。
以上事实有原告提交的《购销合同》、《送货单》及庭审笔录为证，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行约定的义务。原告提交的《购销合同》及《送货单》足以证明原告已向被告送货且被告拖欠货款的事实，而被告未到庭应诉答辩、提出异议，亦未就支付货款的事实提交证据，故原告诉请被告支付货款25000元，合法有据，本院予以支持。
被告文锦存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告文锦存于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫台铭机械设备有限公司支付货款人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，因适用简易程序减半为人民币213元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告文锦存。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年七月十四日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第6页，共6页
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初410号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告王美玲，女，1984年3月28日生，住日照市。
被告董哲，男，1983年10月7日生，住日照市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王美玲、董哲借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王美玲、董哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年11月18日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款196000元，贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年10月20日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金10728.93元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金10728.93元，逾期贷款利息1839.03元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2513.59元；3、原告对车牌号为鲁L****9的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美玲、董哲于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金10728.93元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1839.03元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为鲁L****9的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王美玲、董哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘印杰（特别授权代理），该行工作人员。
被告：邵长法。
被告：刘夫才。
被告：田明明。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告邵长法、刘夫才、田明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘印杰到庭参加诉讼；被告邵长法、刘夫才经本院公告送达出庭传票，被告田明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告邵长法于2012年9月30日向原告借款50000元，2013年3月10日到期。被告刘夫才、田明明对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告邵长法未偿还借款本息。请求判令被告邵长法偿还借款本息，被告刘夫才、田明明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邵长法、刘夫才、田明明均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：贷款申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、三被告的身份证明等证据。
上述证据虽未经被告邵长法、刘夫才、田明明质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告邵长法于2010年10月17日以购销水果为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年10月16日至2012年10月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘夫才、田明明对该笔借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告邵长法在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2012年9月30日至2013年3月10日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告邵长法偿还借款利息146.62元后，尚欠借款本金50000元及利息、罚息未付。被告刘夫才、田明明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告邵长法在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告邵长法，即已履行原告应尽的义务，被告邵长法未依合同约定履行足额偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告刘夫才、田明明未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告邵长法追偿。被告邵长法、刘夫才、田明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长法于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款
50000元及利息（已付利息146.62元）、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告刘夫才、田明明对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告邵长法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邵长法、刘夫才、田明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
人民陪审员 田家利
人民陪审员 张凤华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱陕陕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第379号
原告：张翠萍。
被告：李长卿。
委托代理人（特别授权）：孔文，女，1985年11月10日出生，汉族，系被告李长卿的表姐。
原告张翠萍与被告李长卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张翠萍、被告李长卿的委托代理人孔文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因经营需要向我借款30万元，被告向我出具借条一份，借款已经数月，被告未偿还，请求人民法院依法判令被告偿还我借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实。
经审理，本院认定：2012年12月被告因经营需要向原告借款30万元，原告通过银行转账三次给被告22万元，付给被告现金8万元，被告于2013年1月24日向原告出具借据一份，借据载明：今借张翠萍现金叁拾万元整，李长卿，2013年1月24日。该借款现经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告借款后没有及时偿还借款，原告要求被告偿还借款人民币30万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告李长卿于本判决生效后十日内偿还原告张翠萍借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一四年五月三十日
书记员 张朝丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3905号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人李品深，行长。
委托代理人沈义践，该行职工。
委托代理人诸葛祥栋，该行职工。
被告闫正才，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告闫正才信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱向荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0603号
原告：华耀光，男，1977年12月16日生，汉族。
委托代理人：蒋春雷。
被告：陆敏东，男，1990年3月23日生，汉族。
委托代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
被告：冯ＸＸ，男，1988年10月2日生，汉族。
原告华耀光诉被告陆敏东、冯ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华耀光及其委托代理人蒋春雷、被告陆敏东的委托代理人高红萍到庭参加诉讼，被告冯ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华耀光诉称：2013年9月20日，被告陆敏东经被告冯ＸＸ介绍向他借款105000元，三方签订了《借款担保合同书》一份，由冯ＸＸ为陆敏东的借款提供担保。后，被告未能按期偿还借款。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陆敏东立即归还借款105000元并承担自借款之日起自判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、陆敏东承担代理费损失；2、冯ＸＸ对陆敏东应承担的付款义务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆敏东辩称：借款合同上虽然陆敏东是借款人，但是借款是支付给冯ＸＸ的，他没有拿到借款，他与华耀光之间的借贷关系不成立，故他不应当承担还款之责。
被告冯ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日，陆敏东作为借款人、冯ＸＸ作为担保人与华耀光签订了《借款担保合同书》一份，约定由陆敏东向华耀光借款105000元，借款期限自2013年9月20日至2013年9月30日止，并约定冯ＸＸ保证责任的范围包括借款本金、利息及诉讼费、代理费等。合同签订后，华耀光将100000元款项直接转入冯ＸＸ账上。
另查明：华耀光为实现债权委托了江阴市澄江法律服务所法律工作者蒋春雷进行诉讼，并支付代理费5700元。
庭审中，华耀光自愿撤回对冯ＸＸ的起诉，并主张利息自2013年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有《借款担保合同书》一份、农业银行卡卡转账2份、结婚证、华耀光谈话笔录、陆敏东谈话笔录、冯ＸＸ谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：华耀光将100000元款项通过银行转账汇入冯ＸＸ帐户是否履行了其作为出借人的借款给付义务。华耀光、冯ＸＸ均陈述签订借款合同后，华耀光、陆敏东、冯ＸＸ一起到夏港街道农业银行进行款项交割，因陆敏东没有农业银行卡，陆敏东同意将该款转入冯ＸＸ的银行账上，其后陆敏东将苏B×××××车辆及钥匙、行驶证押在华耀光处；陆敏东则陈述签订借款合同后，仅是华耀光、冯ＸＸ前往农业银行进行转账，他本人没有拿到钱，只是听冯ＸＸ说钱已到账上，就把他母亲吴慧琴的苏B×××××车辆及钥匙、行驶证押在华耀光处。本院认为，陆敏东作为借款人，冯ＸＸ作为担保人，二人共同前往华耀光处借款，华耀光将款实际支付至冯ＸＸ账上，陆敏东并将BC600Q车辆及钥匙、行驶证押在华耀光处，陆敏东对于华耀光将款项支付给冯ＸＸ显然是认可的，故依据三方签订的《借款担保合同书》，可以认定华耀光与陆敏东之间存在借贷关系。至于借款金额，华耀光依据《借款担保合同书》主张105000元，华耀光未能提供5000元的给付凭证，且华耀光、陆敏东、冯ＸＸ均陈述陆敏东的借款本意就是要借款100000元，故本院对华耀光主张105000元的诉讼请求不予支持，认定本起借款金额为100000元，陆敏东应承担归还借款本金100000元并偿付该款自还款期次日起即2013年10月1日起计算的利息损失。华耀光自愿放弃对冯ＸＸ的诉讼请求，出于自愿，且不损害他人利益，本院予以准许。关于代理费5700元，符合收费标准，本院予以确认，且《借款担保合同书》约定担保人冯ＸＸ担保范围包括代理费，故陆敏东作为主债务人承担该项损失也是该合同的应有之义。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆敏东应于本判决生效之日起10日内偿还华耀光借款本金100000元并承担该款自2013年10月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、陆敏东应承担华耀光代理费损失5700元，于判决生效之日起10日内付清。
三、驳回华耀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1200元（华耀光已预交），由华耀光负担60元，由陆敏东负担1140元，陆敏东应负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付华耀光。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 薛春燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第597-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司招远支行。
被执行人山东紫林能源有限公司。组织机构代码：165241xx-x。
被执行人黄奎林，男，1973年4月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市北关西村xxx号。身份证号码：370624197304035xxx。
被执行人路少霞，女，1975年10月25日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。身份证号码：370685197510250xxx。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招商初字第852号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东紫林能源有限公司银行账户存款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第597-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司招远支行。
被执行人山东紫林能源有限公司。组织机构代码：165241XX-X。
被执行人黄奎林，男，1973年4月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市北关西村XXX号。身份证号码：370624197304035XXX。
被执行人路少霞，女，1975年10月25日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。身份证号码：370685197510250XXX。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招商字第852号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东紫林能源有限公司银行存款165500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月九日
书记员 邵周庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第36号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：许传强，男，1979年7月19日出生。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告许传强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 年华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2701号
原告孟爱华，女，汉族，1963年4月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人赫大泉、谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，经理。
被告河南昊澜置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
三被告共同委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告孟爱华(以下简称原告)与被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜公司）、河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜置业公司）、河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷广辉，三被告共同委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年11月25日，原告与被告安阳昊澜公司签订借款合同。合同约定，被告安阳昊澜公司向原告借款5万元，月利息为1.5%，借款期限为3个月。2014年12月14日，原告与被告安阳昊澜公司签订借款合同，合同约定，被告安阳昊澜公司向原告借款6万元，月利息为1.5%，借款期限为3个月。同时合同对违约责任、借款用途等其他权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告安阳昊澜公司未能按照合同约定按时足额支付相应的月息。为此，被告安阳昊澜公司、河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司与原告在2014年12月31日签订了还款协议书，河南昊澜实业公司、河南昊澜置业公司均作为担保人。协议约定，在还款协议签订之日起6个月内（即180天），每满30天即按照年息10%支付当月利息，并对偿还本金进行了约定。然而，在还款协议签订后，三被告未能依照约定履行义务。根据合同法及借款合同第六条第二款第三项、第九条的相关规定，被告的行为已经构成根本违约。为此，原告的合法权益已经受到侵害，三被告应依法承担违约责任，并相互承担连带责任，请求法院判令：1、被告安阳昊澜公司偿还原告借款本金11万元及该本金的利息、违约金暂定18260元（从2014年12月30日暂计算至起诉之日，以后利息计算至归还本金之日）；（本息合计128260元）；2、被告河南昊澜实业公司、河南昊澜置业公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同、担保函、还款计划书各两份；
证据二、收据两份；
证据三、还款协议书一份。
三被告辩称：1、根据民间借贷司法解释第5、6条之规定，本案应当中止审理，移送侦查；且不需要三被告提供已经被公安机关立案的证据；2、即使法院继续审理本案，依据合同法200条之规定，应当扣除第一个月的预扣利息以确定借款本金。
经审理查明：2014年11月25日、2014年12月14日，被告安阳昊澜公司与原告及河南昊澜投资担保有限公司签订借款合同两份，均载明：被告安阳昊澜公司分别向原告借人民币5万元、6万元整，月利率均为1.5％；借款期限均为3个月，分别自2014年11月25日至2015年2月24日、2014年12月14日至2015年3月13日;借款只限用于安阳昊澜戴斯大酒店内部装修工程二标段。还款时间及方式具体详见还款计划书等。被告安阳昊澜公司另分别向原告出具两份还款计划书。
2014年11月25日、2014年12月14日，被告安阳昊澜公司出具收据两份分别载明：借款人安阳昊澜置业有限公司分别于2014年11月25日、2014年12月14日收到出借人孟爱华人民币伍万元、陆万元整。
2014年12月31日，原告与被告安阳昊澜公司、河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司签订还款协议一份，主要载明：出借人为原告，借款人为安阳昊澜公司，担保人河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司；借款人与出借人签订了借款担保合同，因借款人流动资金紧张，短时间内还款压力较大，不能按时还款，担保人亦有诚意帮助处理，就偿还借款事宜达成如下协议：各方确认截止本协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜公司的本金为壹拾壹万元整，基于被告安阳昊澜公司流资困难，各方同意按照如下方案还款，具体为：第一阶段：2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息；第二阶段：2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息；第三阶段：2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%付清剩余本金的利息。为保证借款人履行上述还款计划，担保人河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司自愿为借款人安阳昊澜公司向原告承担担保责任等。
原、被告因上述借款担保协议发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。
庭审过程中，原、被告均认可借款本金除扣除第一个利息外，其余借款本金均已支付并收到。
本院认为：债务应当清偿，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告均认可支付借款本金预先扣除一个月利息，据此本案借款本金应认定为108350元。被告辩称于签订还款协议后偿还借款本金1%，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告借款本金11万元中108350元部分，依法有据，本院予以支持。原、被告签订的还款协议书明确载明利率为年息10%，且未对逾期利率进行约定，原告诉请按照月息二分计息，没有依据，本院不予支持。利息部分应自还款协议出具后即2015年1月1日以年息10%计算至实际偿还之日。原告诉请截至起诉之日即2017年1月10日的利息、违约金18260元，并无不当，本院予以支持。被告河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司自愿承担连带保证责任并签订还款协议书，原告诉请上述二被告承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告辩称本案应当中止审理，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款108350元及利息18260元（截至2017年1月10日，之后利息按年息10%计算到实际付款之日）；
二、被告河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由原告负担33元，三被告负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢志远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3199号
罪犯李伦勇，男，1986年1月9日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年2月22日作出（2013）江阳刑初字第93号刑事判决，以被告人李伦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（已全额缴纳）。刑期起于2012年10月11日止于2022年10月10日，判决生效后交付执行。于2013年3月26日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伦勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伦勇减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○二二年一月十日止。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民（环）终字第22号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。
负责人：邱利才，该公司经理。
委托代理人：周一龙，海南正益律师事务所律师。
委托代理人：王锡焕，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：蓝贤福。
委托代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
原审被告：周光雄。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人蓝贤福、周光雄建筑工程分包合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员李玉民担任审判长，审判员苏慧、代理审判员杨曦参加的合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。
本院认为，被上诉人蓝贤福在原审中的诉讼请求是上诉人四冶公司向被上诉人蓝贤福退还20万元履约金及赔偿20万元违约金，且原审被告周光雄对上述款项承担连带清偿责任。原审经审理认定原审被告周光雄是挂靠上诉人四冶公司以该公司名义对外分包劳务工程给被上诉人蓝贤福施工的，原审被告周光雄才是最终责任主体，应由原审被告周光雄向被上诉人蓝贤福退还其收取的20万元合同履约金，上诉人四冶公司对原审被告周光雄收取被上诉人蓝贤福的劳务合同履约金20万元承担连带偿还责任，而原审在没有判决被上诉人蓝贤福诉请的主债务人上诉人四冶公司承担清偿责任的情况下直接判决被上诉人蓝贤福诉请的连带责任人周光雄承担清偿责任。即对被上诉人蓝贤福要求上诉人四冶公司承担清偿责任和原审被告周光雄承担清偿责任的诉讼请求未作出处理。同时也剥夺了当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“对当事人第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：
撤销海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1074号民事判决；
发回海口市美兰区人民法院重审。
本案不收取诉讼费用。二审中预收上诉人四冶公司二审案件受理费3869元予以退还。
审 判 长 李玉民
审 判 员 苏 慧
代理审判员 杨 曦
二〇一五年九月二日
书 记 员 符雪梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第680号
申请执行人王海祥。
被执行人张买云。
被执行人桂林市合财投资管理有限公司，住所地：桂林市同心村同心路1-4号门面。
法定代表人张买云，公司经理。
申请执行人王海祥依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）象民初字第1287号民事判决书，申请强制执行张买云、桂林市合财投资管理有限公司借款纠纷一案，申请执行标的为1610000元及利息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人张买云、桂林市合财投资管理有限公司银行存款、房产、工商、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，已依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2011）象民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 阳征水
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕瑞飞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第373号
原告：罗精锋。
被告：罗跃兰。
被告：陈水林。
原告罗精锋诉被告罗跃兰、陈水林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗精锋到庭参加诉讼，被告罗跃兰、陈水林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以生意资金周转需要为由，向原告借款，原告于2015年2月8日借给被告现金24000元，同时通过手机从建设银行帐户向被告罗跃兰中国民生银行分两次共转帐76000元。2015年2月10日原告又通过手机从建设银行帐户向被告罗跃兰中国民生银行分两次共转帐100000元，两被告向原告出具了一张借条，载明：借到原告人民币200000元用于公司短期周转，借款期限自2015年2月8日至2015年3月8日，两被告在借条上签字，并以南昌县金沙二路3366号力高国际城马德组团一栋一单元2601室及青云谱区象湖公寓9栋二单元301室作为担保，借款偿还期满后，原告多次要求两被告归还借款，两被告却以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金200000元，并承担自2015年3月8日起至2015年4月22日止的利息2053元及自2015年4月23日起至本金还清之日止的利息；两被告对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，两被告于2015年2月8日向原告出具了一张借条，载明：借到原告人民币贰拾万元整（￥200000.00元），用于公司短期周转，借款期限自2015年2月8日至2015年3月8日。原告当日通过银行向被告罗跃兰支付人民币76000元，原告于2015年2月10日通过银行向被告罗跃兰支付人民币100000元。原告自述于2015年2月8日向被告支付了现金24000元。
上述事实有借条、银行明细以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称两被告向其借款并提供相应证据，两被告未作任何抗辩，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，现还款期已过，两被告应履行归还借款人民币200000元的义务。原告主张两被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告罗跃兰、陈水林于本判决生效后七日内归还原告罗精锋借款本金人民币200000元并自2015年3月9日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元、公告费600元（原告已预交），由被告罗跃兰、陈水林承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告罗精锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂 文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第886号
原告王新平，新乡县公路局退休职工。
被告马秀荣，新乡市橡胶厂退休职工。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
原告王新平诉被告马秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新平，被告马秀荣及其委托代理人王文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平诉称，被告马秀荣以做生意缺资金为由，自2013年5月1日起至2015年1月15日陆续多次向原告借款，截止2015年4月15日共欠原告借款及利息364650元。2015年1月15日被告马秀荣向原告出具还款保证书，保证3个月之内（即2015年4月15日前）还本付息。现还款期限已到，但被告马秀荣拒不还款付息。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告马秀荣偿还原告借款364650元，支付借款利息（自2015年4月15日起至还本付息之日止，利率为月息2分）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告马秀荣辩称，被告认为，原告王新平向法院所提供的由被告2015年1月15日写的一份还款保证书不能作为证明双方之间存在借款关系的形式证据和实质性证据。理由在于：还款保证书标志着被告马秀荣在2015年1月15日书写还款保证书之前，双方就已经发生了借款关系的基础事实。原告王新平有义务向法庭提供证据证明被告马秀荣2015年1月15日书写还款保证书之前，自2013年5月1日起至2015年1月15日期间，向原告王新平借款时，所出具的原始借据。因为借款人向出借人出具的借据是证明双方之间存在着借贷关系的主要形式证据。在双方债务没有结清之前，债务人所出具的原始借据不仅是证明债权人与债务人之间借款关系存在的证据，同时也是债权人主张实现债权的依据。所以，在债务没有结清之前，债权人是不可能将持有并保管的借款借据销毁或者退还给债务人。在原告不能提供出被告向其出具的原始借据之前，这一还款保证书载明的内容既不能证明双方产生借款法律关系的基本事实。其次，原告王新平还有义务向法庭提供证明其将出借的36.4650万元支付给马秀荣的证据以及以何种方式支付的证据。原告王新平主张被告马秀荣在2013年5月1日和2015年1月15日期间，将36.4650万元借给被告马秀荣，就有义务提供证明其将36.4650万元（原告在诉状中没有写明借款本金的数额和利息的数额）支付给被告的证据。在原告没有举出被告马秀荣在书写还款保证书之前，双方已经存在借款关系和借款关系已经生效的证据情况下，该份还款保证书既不能作为证明双方原始基础借款关系生效的形式证据，也不能证明双方原始基础借款关系生效的实质性证据。所以被告认为，原告仅凭一份还款保证书根本不足以证明其主张。为此，建议合议庭根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款的规定，责令原告王新平就其主张的与被告马秀荣之间存在的借款关系和借款关系生效的基本事实承担举证的证明责任。如在案件作出判决之前，原告王新平未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，被告要求法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判令原告承担因举证不能的不利后果。另外，王俊桐因做生意没钱，找被告帮他借钱，被告通过朋友刘艳玲认识的原告。2013年5月21日王君桐通过我和刘艳玲向原告借款200000元，原告从自己的卡上通过银行转账的方式向王君桐的卡内转入200000元，刘艳玲和被告是担保人。2013年8月5日，王君桐又向原告借款50000元，是现金方式支付的，利息从本金中扣除了。还款保证书是2015年1月15日原告早上去被告家让被告写的，这是王君桐借的款，我不应该写，还款保证书是原告写好让我抄的。
经审理查明，自2013年5月1日起被告曾多次向原告借款。经原、被告于2015年1月15日对账，被告共欠原告借款本金和利息349650元。被告于双方对账的同时，给原告出具了一份还款保证书。该保证书载明：被告共欠原告本金和利息349650元，因困难一直未还，现保证将本金和利息一并于协议签订之日起三个月以内还清，利息按2分计算。该还款保证书约定的还款时间逾期后，被告仍未能归还本金和利息，原告诉至本院。
本院审理查明的事实有原告提供的还款保证书和被告提供的对账清单予以证实。
本院认为，被告多次向原告借款未还，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告应当偿还借款，故原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。2015年1月15日被告向原告出具的还款保证书上载明：被告欠原告本息合计349650元，三个月之内归还，利息按2分计息。故应认定为2015年1月15日被告将原借款本息重新从原告处借出，并承诺三个月之内归还，利息按2分计息。故被告应向原告偿还借款349650元及利息（利息以349650元为基数，自2015年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告马秀荣在本判决生效后五日内归还原告王新平借款349650元及利息（利息以349650元为基数，自2015年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。
如被告马秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，保全费2343元，计9113元。由被告马秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙 宁