河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00056号
原告：马成龙
委托代理人：韩晓红
被告：李相中
委托代理人：梁红英
原告马成龙与被告李相中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，并作出（2015）遵民初字第605号民事判决书。判后马成龙不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理作出（2015）遵民二终字第1665号民事裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第605号民事判决，发回河北省遵化市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成龙及委托代理人韩晓红，被告李相中的委托代理人梁红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李相中系个体包工头。原告系农村建筑工人，自2011年春开始受雇于被告李相中，为其承包的苏家洼镇贾庄子村民房工程处干活。原告日工资100元。2011年9月4日早晨，被告李相中雇佣的工人驾驶被告李相中的面包车载原告等人前往工地时发生交通事故，致原告受伤。原告伤势严重，第二天在家休养。9月11日原告到医院检查治疗，经诊断为肋骨骨折。原告将此情况告知被告，被告承诺为原告处理。2014年12月26日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期90天，故起诉要求被告赔偿经济损失34104元。本次庭审中，原告将伤残赔偿金数额变更为20372元，误工费变更为8842元，诉讼请求总金额不变。
被告李相中辩称：被告有面包车一辆，为工地接送工人。2011年9月4日早，由司机钟泽民开往工地途中，造成车辆侧翻。事故发生时连同司机等人，除袁某某手部轻微擦伤外，其他人均未受伤，当时他们将车抬起驶向工地。由于工人迟到，给他们打电话，到工地让他们到医院检查，均说无事。原告一天并未发现不正常情况。晚上下班时，原告告知说不干了，并未说明原因。直到2012年春节前，被告去看望工人。到原告家时，原告拿出医院片子说是2011年9月4日事故造成的，只是说能否给他报这些费用，被告当时没有直接回答，只是说弄清楚事实再说。时隔三年，原告又向被告索赔，其所提供的骨折证明与被告没有任何关系，依据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，请求驳回原告的诉讼请求。另原告受伤后，所提交的检查报告最近的日期为2011年10月18日，在2014年12月18日才出具诊断证明。在2011年10月18日至2014年12月18日期间，原告并没有证据证明其存在持续治疗的情况。原告在2015年1月8日起诉已经超过诉讼时效。
本案审理焦点为：一、原、被告双方是否形成了劳务关系。二、原告受伤的后果与被告是否具有因果关系。三、原告因伤造成经济损失的合法性及数额。四、被告要求追加司机仲泽民为被告有无合法依据。五、对原告所诉是否超诉讼时效，有无中断、中止、延长等情形。六、原、被告双方对损害发生是否存在过错。
就第一项审理焦点，原告主张：原、被告形成了劳务关系。被告在答辩状中予以认可双方的劳务关系存在。
就第一项审理焦点，被告主张：原告确实曾在被告处工作，只工作了几天，但工作并不具有连续性。被告从事建筑工作，经常需要小工。这些工作人员来一天算一天工资，流动性很大。
就第一项审理焦点，原、被告双方均未提供证据。
就第二项审理焦点，原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、被告在答辩状中自认2011年9月4日早上，被告雇佣的工人钟泽民驾驶被告的车辆接原告等人在前往工地途中发生单方交通事故。
2、遵化市人民医院门诊病历复印件一份。
3、遵化市人民医院2011年9月11日、10月18日СТ检查报告单2份。证明原告马成龙两侧部分肋骨骨折。
4、2014年12月18日诊断证明1份。证明原告马成龙右侧第2-4肋骨及左侧第4、5肋骨骨折。
5、证人袁某出庭所作证言，内容为：“2011年9月，我们一起坐车去工地时翻车了，当时马成龙受伤了。我在车上就原告受伤了，高某腿有点瘸，别人没事。翻车后就把我们一起拉工地了，干活时原告说胸部有点疼。”
6、证人高某书面证言。内容为：“2011年9月4日早6点多钟，李相中雇佣司机钟泽民开银灰色面包车接我们几个人去贾庄子村建房，在高速公路上发生翻车造成马成龙和我与其他人受伤，马成龙最重，第二天不能上班，后来才知道左侧肋骨坏了。”
证据1-6，经质证，被告李相中对上述证据提出异议，称：
1、关于证据1：2011年9月4日发生事故后，原告并未受伤，还能正常工作。在确定工人没事后，被告给原告及其他人安排工作，原告并未讲身体不适；
2、关于证据2、3、4：被告对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，事故发生时间是9月4日，原告提交的报告单是9月11日和11月18日，不能证明原告在9月4日的事故中受伤；
3、关于证据5：证人陈述与事实不符；
4、关于证据6：证人陈述与事实不符，当时没有人受伤。
被告李相中为证明其答辩、质证主张，提交如下证据：
1、证人李某出庭所作证言，内容为：“原告给证人干某，被告承包证人的房子，当天很晚没有到证人家某甲。工人坐车过来后说当时出事故了。到证人家某乙下车后，原告就被分配到赵久海家某甲去了，没有在证人家某甲。”
2、署名袁某某、江某某的书面证言，内容为：“2011年9月4日，袁某、江某某、袁某某、高某、马成龙还有开车的，我们6人在公路上为捡拾东西车辆发生侧翻，抬起后到了工地。李相中告知工人到医院检查，工人说无大碍就开始干活了。至于马成龙以后的情况我们就不知道了。”
证据1-2经质证，原告提出异议，称：
1、关于证据1：证人在没有对原告检查的情况下，认为原告没有受伤是一种推测。原告提交的病情书面说明，效力高于证人证言，能证明原告受伤的事实。
2、关于证据2：对证人证言的形式有异议，两个证人同时出具书证，形式不合法；证人没有出庭，证人证言是否为证人所写不能证实；对证言内容中证实工人发生事故没有异议，对证人所说工人没有大碍有异议，因为原告当时受伤了，不能从事体力劳动。
就第三项审理焦点，原告为证实其诉讼主张，提交如下证据：
1、法医鉴定书2份、鉴定费票据1张、检查费票据1张。证明原告马成龙伤情为十级伤残，误工损失日90日，原告开支鉴定费1400元，检查费500元。
2、原告马成龙主张伤残赔偿金20372元、误工费8842元、精神损失费4000元。
经质证，被告李相中称：
1、关于证据1：被告没有异议。
2、关于证据2：被告李相中辩称原告要求的伤残赔偿金应按照2011年标准计算为11916元。原告工作时间没有固定性，应按照农、林、牧、渔业收入计算误工费为3065.40元（每日34.06元，按90日计算）。原告要求的精神损害赔偿金过高，应按照2000元计算。
针对第三项庭审焦点，被告李相中就其答辩、质证未提供证据。
就第四项审理焦点，被告李相中主张：原告受伤因车辆翻车所致，司机钟泽民存在重大过失，应由钟泽民承担责任，原告应追加钟泽民为被告。
原告马成龙主张：本案不应追加钟泽民为被告，依据法律规定，雇主为当事人，至于钟泽民是否有过失，应由被告向钟泽民追偿，故被告的主张没有法律依据。
就第四项审理焦点，原、被告就各自主张未向本院提供证据。
针对第五项庭审焦点，原告主张：原告所诉没有超过诉讼时效，民法通则第137条及民事诉讼法168条规定，诉讼时效期间应当自知道或应当知道权利被侵害时起计算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊能证明是由侵害引起的，诉讼时效自确诊之日起计算。原告的诊断证明是2014年12月18日出具的，原告的伤残鉴定结论是2014年12月26日出具的，所以我方认为诉讼时效的起算时间应该是2014年12月26日。另本案存在诉讼时效中断的情形。因为原告受伤后一直向被告主张权利。2011年底，经原告与被告协商，被告得知伤情同意赔偿35000元。只是因为当时经济紧张承诺日后给付，所以自2011年底至2014年底期间原告多次找被告要赔偿款，之后最后一次被告态度恶劣原告才采取维权起诉。此期间我方认为诉讼时效中断，应从2014年底计算。原告于2015年1月21日起诉没有超过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、证人杨某（男，1955年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇夏庄子村）出庭所作证言，内容为：“我和原告认识，是相邻庄的，没有亲属和利害关系，与被告也无其他关系。我今天想证明我和原告曾经去苏家洼镇乔家洼村要过账，被要账的人具体叫啥我不知道，我没有到屋里去。我听原告说去干小工着，后来因为捡东西倒车翻车了，听原告说他受伤了。后来那一年年底我拉着马成龙到乔家洼要账，要马成龙的医疗费、损失费等。2014年阴历12月我还拉着马成龙去乔家洼村要过账，还是要受伤的那笔钱。这两次都是我们两个人去的，开的我的夏利车去的，车牌号为冀B×××××。我知道在哪一片儿要的账，这两次都是马成龙领着我去的，我没有进屋，马成龙自己进去要账的，我在外面呆着。被要账那家人把马成龙送出来的，我听见他说有钱了就给，不要着急。去要账的那家在乔家洼西边，门朝北面开，是倒座房”。
经质证，原告称：没有意见，客观真实。
经质证，被告提出异议，称：1、原告并未向被告主张过赔偿，证人所说与事实不符，被告居住在乔家洼村中央位置；2、2011年原告曾向被告借款一万元，被告当时已手头紧没有借，且当时这笔款是因为其家里出事要求借款；3、证人提出2011年年底、2014年阴历12月份去过被告家，不符合事实。被告只是在2014年底，也就是原告起诉时找到被告，说是将被告起诉了，在这期间原告并未找到被告要求赔偿。
2、证人马某（男，1963年6月21日出生，汉族，居民，现住遵化市新店子镇马店子村，身份证号略记）出庭所作证言，内容为：“我与马成龙是一个村的，没有亲属关系，我与被告不认识。我今天出庭想证明2012年、2013年旧历的年底期间，我曾拉着马成龙去苏家洼镇乔家洼村去要账着。被要账家姓李，好像是李相中，具体时间记不清了。我能找到被要账那家地址，在一中西边奔乔家洼的一条道一直走，进庄大概5、6、7排路西的位置。我到了没去院里，我在外面等着来着。马成龙说李相中接送包括原告在内的我们那片儿的工人，半路翻车了，向李相中要住院费、检查费和呆着一年干不了活的钱。两次都是马成龙自己去屋里要账的，我在外面等。在2012年时李相中把原告送出来了，说别着急，有钱就给，说修道什么的，方便了就给。李相中家门朝北开，好像是倒座房”。
经质证，原告没有意见。
经质证，被告提出异议，称：不认可，原告在2011年-2014年期间并没有找到被告索要赔偿。
就第五项审理焦点，被告李相中主张：事故发生时间为2011年9月4日，原告受伤至起诉之日已经3年多，在3年多的时间里，原告一直没有向被告主张权利，也没有向法院起诉，依据法律规定，本案诉讼时效为1年，此案早已超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。
被告李相中就其主张未向本院提交证据。
就第六项审理焦点，原告主张：原告是乘车人，没有任何过错。当时受伤没有条件报警。被告作为车主和雇主，事故发生后有条件报警，但没有报警。钟泽民选择了肇事逃逸，一切责任在于被告与原告没有任何关系，原告不应承担任何法律责任。证据就是被告答辩状承认得知此事，但并没有报警，也没有要求雇佣司机保存现场。原告坐的车上没有安全带。
就第六项审理焦点，被告主张：被告在此次事故中没有过错，现场破坏不是被告可以控制的。被告知道事故发生时工人已经在开往工地的路上，现场已经破坏。原告在乘车时应知道乘坐车辆是改装过的，在高速行驶时应系安全带，原告对自己的损失应该承担责任。
经审理查明：原告马成龙系受被告李相中雇佣的工人。2011年9月4日早晨，被告李相中雇佣的司机钟泽民驾驶被告李相中的面包车接送原告马成龙等人前往工地干活途中，车辆发生单方事故，至原告马成龙受伤。当日，原告马成龙仍随车到工地干活。同年9月11日和11月18日，原告马成龙到遵化市人民医院进行СТ检查，诊断意见为：右侧第2-4肋骨及左侧第4、5肋骨骨折，2、左侧第3、9、10肋骨骨质变形。2014年12月26日，遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定出具了第1043号、1044号鉴定书，鉴定原告马成龙伤情为十级伤残，误工损失日90天。
本院认为：原、被告形成劳务关系，双方当事人均无异议，本院予以确认；2011年9月4日，被告李相中雇佣的司机钟泽民驾车接送工人上班途中发生单方交通事故，致原告马成龙受伤，该事实本院予以确认，原告马成龙在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主李相中依法应该承担赔偿责任。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，故此原告马成龙具有选择权。现原告马成龙已经要求被告李相中承担责任，故对被告李相中要求追加司机钟泽民为被告的主张，本院不予支持。
本案中，2011年9月4日早晨，原告马成龙乘坐他人驾驶的车辆发生单方交通事故至马成龙受伤的事实，证据充分，本院予以确认，同年9月11日、11月18日，原告马成龙到遵化市人民医院进行СТ检查，检查报告中已经明确原告马成龙的伤情为右侧第2-4肋骨及左侧第4、5肋骨骨折，左侧第3、9、10肋骨骨质变形。因此，确定原告马成龙“伤害明显的”时间应为2011年9月11日，原告马成龙要求被告赔偿的诉讼时效起算时间应为“从受伤害之日起算”，即2011年9月4日。原告主张诉讼时效应从2014年12月26日（法医鉴定之日）起算的主张，本院不予支持。原告提供的证人杨某、马某，均能说出李相中家座落位置，能够认定二位证人去过李相中居住地点。综合二位证人证言，能够认定在2011年底、2012年、2013年原告均去苏家洼镇乔家洼村李相中家要赔偿款，本案诉讼时效存在中断情形，原告所诉未超诉讼时效。被告主张案件已超诉讼时效，未提供其它证据予以证实，本院不予采信。
因本案系发还重审案件，鉴于公平原则，应以首次法庭辩论终结前的人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金及其它费用。经计算，伤残赔偿金为18204元。因原告并非长期从事建筑行业工作，本院按原告户口性质，参照河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准13664元／年，参照遵化司法医学鉴定中心鉴定意见计算90日计3369.21元。因此起交通事故造成原告10级伤残的后果，确实给原告造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但具体数额本院依法确定为3000元。鉴定费1400元、检查费500元系原告为确定损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：残疾赔偿金18204元、误工费3369.21元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、检查费500元，合计26473.21元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因被告未对自己提供的车辆的安全性能及车内是否有安全带、驾驶人员驾驶资格情况进行举证证明，故不能认定原告在乘坐过程中存在过错，被告应对原告损失承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、三十五条之规定，判决如下：
一、由被告李相中赔偿原告马成龙各项损失合计26473.21元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告马成龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李相中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张力卿
审判员 唐绍利
审判员 石国印
二０一六年六月六日
书记员 张 铮