wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第138号
申请执行人王德雄，男，汉族，1958年10月14日出生，住汕头市潮南区。
被执行人马庆和，男，汉族，1969年4月4日出生，住汕头市潮南区。
被执行人赵静华，女，汉族，1969年3月26日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人王德雄与被执行人马庆和、赵静华民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民一初字第415号之二民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人马庆和、赵静华应于本判决生效后30日内归还申请执行人王德雄借款4200000元及利息（利息从2014年11月13日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，财产保全申请费5000元，共45400元，由被执行人马庆和、赵静华负担45400元。判决生效后，被执行人马庆和、赵静华逾期未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人马庆和、赵静华发出执行通知书，责令两被执行人履行判决书确认的义务，但两被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，被执行人赵静华有址于汕头市潮南区峡山街道xxxxx的房地产，于2014年12月8日被本院保全查封，申请执行人请求本院对保全查封的财产进行拍卖或变卖，以抵还案款。因对上述房产的处置需一定的时间，经征询申请执行人意见，其同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第138号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十月八日
书记员 张上荣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱平，女，1974年1月22日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人杨爱平因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱平申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才�作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的�权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同�上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，杨爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨爱平的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初416号
原告李国霞，女，1977年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告韩云，男，1977年10月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告李国霞与被告韩云离婚纠纷一案中，原告李国霞于2016年2月26日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告李国霞自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国霞撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元（实收450元），由原告李国霞负担。
代理审判员 李春梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李兴华
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执52号之一
申请执行人乔建栋，男，1968年5月17日生，汉族，住博野县。
被执行人于超，男，1979年6月24日生，汉族，住安国市。
申请执行人乔建栋与被执行人于超为民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月29日作出（2015）安民初字第2130号民事判决书，判令于超于判决生效后七日内偿还乔建栋借款13万元并支付逾期利息；负担案件受理费3217元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。2016年3月1日乔建栋申请我院立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行了查询，但被执行人未履行，我院也未发现被执行人有可供执行财产，2016年4月12日本院依法将被执行人于超纳入失信被执行人名单，并于2016年4月21日中止了本案的执行。2017年6月27日我院再次对被执行人名下财产进行了查询，未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2130号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的133217元，已执行0元。待发现被执行人有可供执行财产或其它财产线索时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执52号
申请人乔建栋。
被申请人于超。
乔建栋申请执行于超民间借贷纠纷一案中，现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2130号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵德帅
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执231号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：李琴，刘军，范清贞，吕景昌，赵健慧。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第384号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕景昌银行存款1987.38元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 ＸＸ飞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳调民初字第94号
原告郑某。
被告于某。
本院在审理原告郑某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
代理审判员 于晓波
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张力丹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第906号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月19日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年4月5日晚，被告人邱某驾驶牌号为浙E×××××的小型轿车沿长兴县雉城街道紫金路由北往南行驶。当日19时，被告人邱某驾车行经长兴县雉城街道紫金路与车站西路交叉路口处，遇路口内南北向信号灯为绿灯左转驶入路口，与信号灯先行放行的在人行横道内由东往西步行通过路口的沈某乙发生碰撞，造成沈某乙经医院抢救无效于2015年6月29日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人邱某立即报警并如实供述。案后，被告人邱某已与被害人家属达成交通事故损害赔偿调解协议书，并取得谅解。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人邱某应负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人邱某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人邱某属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人邱某的供述和辩解；证人熊某、沈某甲等人的证言；被害人沈某乙的陈述；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；道路交通事故现场照片；户籍证明、到案经过、122接警记录单、入院记录、死亡证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解协议书等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车未注意观察周边行人动态，遇信号灯先行放行的在人行横道内通过路口的行人时，未按规定让行，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某在肇事后能主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某认罪态度较好，并对被害人亲属进行赔偿，现已取得谅解，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人邱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人邱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李学娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01814号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：张伟，男，1962年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告张伟借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年六月十五日
书记员 朱元勋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第455号
上诉人（原审被告）金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛置业公司），组织机构代码证13478754-X，住所地南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城29层。
法定代表人孙爱庚，该公司总经理。
委托代理人徐凯，男，汉族，1977年月6日生。
被上诉人（原审原告）夏飞虹，男，汉族，1962年8月10日生，无业。
原审被告南京供销房地产开发有限公司（以下简称供销公司），组织机构代码证13493532-X，住所地南京市秦淮区长白街86号6楼。
法定代表人杨金陵，该公司董事长。
上诉人金盛置业公司因与被上诉人夏飞虹合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金盛置业公司的上诉意见为，被上诉人在案件中的诉讼请求为解除协议并由供销公司与上诉人共同归还车位款，根据这一诉讼请求，案件应为合同之诉，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。本案合同履行地无法确定，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系因固定车位使用权买卖引发的纠纷，属涉不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉车位在南京市鼓楼区清凉门大街8号的西城岚湾住宅小区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人金盛置业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3378号
罪犯刘桂东，男，1976年12月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）莆刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘桂东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原法院以抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元并罚，总和刑期有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，追缴非法所得人民币19000元，赔偿被害人经济损失人民币7773元，连带赔偿被害人经济损失人民币287773元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）闽刑终字第112号刑事附带民事裁定：维持被告人刑事判决部分，撤销附带民事判决部分，改判刘桂东赔偿被害人经济损失人民币13165.95元，连带赔偿被害人经济损失人民币257773元，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘桂东、减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；已缴纳赔偿金人民币7000元，其中前一次减刑时缴纳罚金人民币2000元；第二次减刑缴纳赔偿金人民币2000元；本次缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘桂东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘桂东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘桂东减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度，应
予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月26日起至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 李晓圻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初758号
原告:江苏省再保融资租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座，统一社会信用代码：91320100562866092L。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
委托代理人：马新波、孙燕，江苏维世德律师事务所律师。
被告：史红岩，男，1980年1月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：肖任珊，女，1981年11月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：何晨（受两被告共同特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告江苏省再保融资租赁有限公司（以下简称再保公司）与被告史红岩、肖任珊代位析产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由代理审判员吴时力依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告再保公司的委托代理人马新波、孙燕，被告史红岩、肖任珊的委托代理人何晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再保公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告对共有的房屋各享有50%的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其公司与被告史红岩等案外人的融资租赁合同纠纷一案，已由南京市鼓楼区人民法院受理并作出（2013）鼓商初字第452号民事判决书。目前该判决已经生效并进入执行阶段，但被告史红岩一直拒绝履行该判决。后经其调查，得知被告史红岩与肖任珊系夫妻关系，且共有一套房产即宜兴市宜城街道逸品尚东149幢503室。但被告史红岩怠于履行还款义务，也拒不变卖、出售案涉房屋偿还债务。其公司作为被告史红岩的债权人对该套房产提起析产诉讼，请求贵院确认被告史红岩对该套房屋享有50%份额，以便于实现其公司的合法债权。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告史红岩、肖任珊辩称：对（2013）鼓商初字第452号民事判决书判决史红岩承担连带还款责任无异议，但是史红岩并不是原告再保公司所述的怠于履行还款义务而是资金困难，并且现在没有工作无法偿还债务。该笔债务史红岩也是连带债务而非举债人，不应当拍卖房屋且强行析产。史红岩、肖任珊并未离婚，在婚姻关系存续期间不应当将夫妻共同财产进行析产，该财产是共有无法区分。
经审理查明，史红岩、肖任珊系夫妻关系，于2007年1月30日登记结婚。双方共有房屋座落于宜兴市××街道××尚东花园××室，所有权证号1000037622，面积136.79㎡，所有权为史红岩、肖任珊共同共有。后该房屋被南京市鼓楼区人民法院于2013年4月26日查封，后于2015年4月25日续封至2018年4月24日。
另查明，再保公司诉无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司）、史红岩等人融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鼓商初字第452号民事判决书，该判决书明确：1、岚峰公司于判决生效之日起十日内支付再保公司620.1614万元及律师费12万元；2、史红岩对上述债务承担连带清偿责任。后该案进行执行阶段，（2014）鼓执字第72号案件卷宗中载明：执行标的631万元，执行所得：281万元（该笔281万元系拍卖他人房产所得），以及他人执行款项包括史红岩12240元。该院于2014年1月9日向史红岩发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书等材料。后该执行案件终结。对于该部分材料，史红岩、肖任珊对其真实性均无异议。
以上事实，由结婚登记审查处理表、房屋权属证明、（2013）鼓商初字第452号民事判决书、（2014）鼓执字第72号卷宗材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，从再保公司所提供的房屋权属证明上看，本案所涉房屋宜兴市宜城街道逸品尚东花园149幢503室系史红岩、肖任珊所共有。但该房屋产权证明上并未明确史红岩、肖任珊各自对该套房屋所享有的份额，且史红岩、肖任珊并未对各自享有的份额举证进行证明，故只能按照共同共有，史红岩、肖任珊各自占50%比例。另外，（2013）鼓商初字第452号民事判决书明确史红岩需承担相应还款义务，（2014）鼓执字第72号卷宗材料中亦显示史红岩并未履行上述债务，再保公司作为案件申请执行人，其有权提起代位析产诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
确认史红岩、肖任珊对座落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园149号503室房屋各自享有50%份额。
本案案件受理费4650元（已减半收取），由史红岩、肖任珊负担。该款已由再保公司垫付，史红岩、肖任珊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给再保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二○二○一七年四月六日
书 记 员 蒋佳能
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第264号
原告曹翠苹，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人初海丰，男，汉族，系原告丈夫，住长春市朝阳区。
委托代理人杨剑锋，吉林达江律师事务所律师。
被告白洋，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被告白树杰，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人白洋，男，汉族，系白树杰儿子，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人邵强，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告曹翠苹诉被告白洋、白树杰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹翠苹委托代理人初海丰、杨剑锋、被告白洋、白树杰委托代理人白洋、被告人民保险公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹翠苹诉称：2014年8月6日11时55分许，白洋驾驶小型普通客车沿创业大街非机动车道行驶至创业大街、文明路右转弯时，红灯未排队等候，进入非机动车道，遇行人曹翠苹横过道路，白洋驾驶车辆左前部与曹翠苹身体接触后，致曹翠苹倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，白洋一方过错，承担事故全部责任，曹翠苹无过错，不承担事故责任。原告所受损失，各方多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失237332.38元；2、白树杰在过错范围内承担赔偿责任；3、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；4、精神损害赔偿优前在交强险中赔偿。
人民保险公司辩称：此次交通事故给原告造成的损失，合理部分我公司首先在交强险部分赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。原告护理费足月应当按照月计算。诉讼费、鉴定费等不在保险理赔范围内的，我方不承担责任。且在事故发生后，在交强险限额内的1万元医疗费我方已经为原告垫付了。
白洋辩称：作为肇事车辆的司机，对于原告合理部分同意赔偿，且我为原告垫付1000元。白树杰辩称：我确实是肇事车辆的车主，但是不同意赔偿。
经本院审理查明：2014年8月6日11时55分许，白洋驾驶小型普通客车沿创业大街非机动车道行驶至创业大街、文明路右转弯时，红灯未排队等候，进入非机动车道，遇行人曹翠苹横过道路，白洋驾驶车辆左前部与曹翠苹身体接触后，致曹翠苹倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，白洋一方过错，承担事故全部责任，曹翠苹无过错，不承担事故责任。肇事车辆于2014年2月21日至2015年2月21日在被告安华保险公司参保交强险。于2014年2月22日至2015年2月22日在被告人民保险公司参保商业三者险。
另查明，原告经住院治疗19天，共花费医疗费67385元。其中人民保险公司在交强险限额内垫付10000元，白洋垫付1000元。经吉林中正司法鉴定所作出鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人曹翠苹此次外伤后果评定为九级伤残。2、被鉴定人曹翠苹此次外伤后续治疗费人民币3200元。3、被鉴定人曹翠苹此次外伤后护理期限就以60日为宜。
本院认为：白洋驾驶小型普通客车，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，承担事故全部责任，应当承担赔偿责任。事故发生后由西郊路检车线出具的机动车安全技术检验报告证实，该车制动不合格，但小型普通客车于2014年2月购买，事故发生时为2014年8月6日，车辆购置仅六个月时间，无证据证明白树杰作为车辆所有人对车辆制动不合格明知且存在过错，故白树杰不应承担赔偿责任，依据《吉林省律师服务收费标准》，律师费保护8000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人民保险在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足，由白洋承担赔偿责任。经核定，原告损失为：医疗费67014.76元，后续治疗费3200元，住院伙食补助费1900元（100元／天×19天＝1900元），护理费6515.4元（108.59元／天×60天＝6515.4元），误工费26080元（3260／月×8月＝26080元）残疾赔偿金109872.23元（22274.6元／年×20年×20%＋15932.31元／年×7年×20%／2＋15932.31元／年×7年×20%／2＋9621.21元／年×15年×20%／3＝109872.23元），精神损害抚慰金5000元，律师费8000元，鉴定费2700元。其中被告人民保险公司在交强险责任内已垫付医疗费10000元，还需赔偿残疾赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，合计110000元；被告人民保险公司在商业三者险责任内赔偿：医疗费57014.76元，后续治疗费3200元，住院伙食补助费1900元，护理费6515.4元，残疾赔偿金4872.23元，误工费26080元，合计99582.39元；白洋赔偿：律师费8000元，鉴定费2700元，扣除垫付的医疗费1000元，合计9700元。
综上：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告曹翠苹残疾赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告曹翠苹医疗费57014.76元，后续治疗费3200元，住院伙食补助费1900元，护理费6515.4元，残疾赔偿金4872.23元，误工费26080元，合计99582.39元；
三、被告白洋于判决生效后十日内赔偿原告曹翠苹律师费8000元，鉴定费2700元，扣除垫付的医疗费1000元，合计9700元；
四、驳回原告曹翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告白洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年七月二日
书记员 徐庆伟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执130号
申请执行人南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188号。
负责人孔德珍，该行行长。
委托代理人张宗华，男，该行职员。
被执行人张剑，男，1978年3月8日生，汉族。
被执行人徐秋香，女，1982年9月17日生，汉族。
南京银行股份有限公司高淳支行与张剑、徐秋香借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）高民初字第94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年1月22日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无车辆、无银行存款、无土地登记信息，张剑有位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋一套，本院现正在评估拍卖中。本案已将张剑、徐秋香纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产查封裁定及回执、执行笔录、委托评估移送表等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产进行评估拍卖，申请人同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第418号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1973年6月18日出生，汉族。2013年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被逮捕，8月15日被荥阳市人民检察院取保候审，2014年7月18日经荥阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人韩某某，男，1982年6月1日出生，汉族。2013年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被逮捕，8月15日被荥阳市人民检察院取保候审，2014年7月18日经荥阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人韩某甲，男，1972年7月21日出生，汉族。2013年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被逮捕，8月15日被荥阳市人民检察院取保候审，2014年7月18日经荥阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人韩某某、韩某甲、杨某某犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于二○一四年九月十八日作出（2014）荥刑初字第321号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年3月18日，被告人韩某某、韩某甲、杨某某等人经预谋后，利用虚假信息进行电话诈骗，冒充荥阳市万山南路二炮预备役后勤科工作人员，谎称要在被害人张某某经营的门窗加工店内高价定制一批防盗网。在取得被害人信任后又以部队拉练急需一批发电机为由，寻找借口让被害人从虚构的发电机厂帮忙代购，以高额利润诱使被害人先汇货款后发货，骗取被害人现金10500元。案发后三名被告人已退还被害人10000元。
2、2013年3月28日，被告人韩某甲、韩某某、杨某某经预谋后，利用虚假信息进行电话诈骗，冒充荥阳市万山南路二炮预备役后勤科工作人员，谎称要在被害人王某经营的烟酒店内高价订购一批酒。在取得被害人信任后又以部队拉练急需一批发电机为由，寻找借口让被害人从虚构的发电机厂帮忙代购，以高额利润诱使被害人先汇货款后发货，骗取被害人现金16000元。案发后三名被告人已退还被害人14000元。
3、2013年3月21日，被告人韩某甲、韩某某、杨某某经预谋后，利用虚假信息进行电话诈骗，冒充四川省南部县当地武警中队的后勤科工作人员，谎称要在被害人周某某经营的电器店内高价订购一批电热水器。在取得被害人信任后又以部队拉练急需一批发电机为由，寻找借口让被害人从虚构的发电机厂帮忙代购，以高额利润诱使被害人先汇货款后发货，骗取被害人现金12000。案发后三名被告人已退还被害人10000元。
4、2013年3月21日，被告人韩某甲、韩某某、杨某某经预谋后，利用虚假信息进行电话诈骗，冒充四川省南部县当地武警中队的后勤科工作人员，谎称要在被害人叶某某经营的装修店内高价订购一批便池。在取得被害人信任后又以部队拉练急需一批发电机为由，寻找借口让被害人从虚构的发电机厂帮忙代购，以高额利润诱使被害人先汇货款后发货，骗取被害人现金12420元。案发后三名被告人已退还被害人10000元。
上述事实，有被害人张某某、王某、周某某、叶某某的陈述、证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、银行业务回单、QQ聊天记录、手机通话记录、退赃证明、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，被告人韩某某、韩某甲、杨某某亦当庭供认。
根据以上事实和证据，荥阳市人民法院认为，被告人韩某某、韩某甲、杨某某的行为均已构成诈骗罪，均系主犯。三名被告人到案后，积极退赃，取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依法以诈骗罪分别判处被告人韩某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人韩某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人杨某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；非法所得依法予以追缴；作案工具笔记本电脑一台、手机五部及SIM卡依法予以没收，由扣押机关荥阳市公安局负责处理。
上诉人杨某某上诉称其未参与实施对四川省南部县被害人周某某、叶某某的诈骗，原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨某某伙同原审被告人韩某某、韩某甲，以非法占有为目的，冒充军警人员多次骗取他人财物，数额巨大，其三人的行为同时符合冒充军人招摇撞骗罪及诈骗罪的构成要件，应择一重罪诈骗罪予以处罚。
关于上诉人杨某某未参与对四川省南部县周某某、叶某某诈骗的上诉理由，经查，同案原审被告人韩某某、韩某甲对其三人事前预谋及共同诈骗四名被害人的事实均予以供认；荥阳市公安局结案报告书证明诈骗周某某、叶某某的手机号码通话时所在的位置为杨某某的居住地；杨某某在一审时亦供认其去过四川抄沿街店铺的电话，且当庭供认；二审时亦供认其在诈骗得手后负责取钱，也确实分到过赃款，只是不知道取的款是诈骗哪位被害人的。上述证据相互印证一致，足以认定杨某某与韩某某、韩某甲相互配合，共同对周某某、叶某某实施诈骗，故杨某某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨某某伙同原审被告人韩某某、韩某甲，经预谋多次冒充军人骗取他人财物，数额巨大，其行为依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，原判综合考量其犯罪的事实、情节，鉴于其三人能够积极退赃，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，量刑适当。故杨某某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冻 净
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初334号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
委托代理人唐娟，女，系原告公司员工。
被告周佳，女，1982年5月19日生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被告朱广平，男，1981年12月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告周佳、朱广平居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日申请撤诉。
本院认为，审理中原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐蔚青
二〇一六年一月二十二日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第190号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××，男，1981年6月18日出生于乐东县，汉族，初中文化，住乐东县××××。因吸食毒品于2009年3月27日被三亚市公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年7月8日被乐东县人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人高××犯抢夺罪一案，于2014年7月7日作出（2014）乐刑初字第201号刑事判决。原审被告人高××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日16时许，被告人高××驾驶一辆红色重庆银翔二轮摩托车途经乐东黎族自治县黄流镇怀卷村康宝农药店门前海榆西线公路段时，见坐在一辆行驶中的三轮摩托车车斗里的被害人吴××脖子上戴着一条黄金项链，为筹钱购买毒品吸食，心起抢夺歹念，便尾随在三轮摩托车后面。尔后，被告人高××看准时机加速超过三轮摩托车时，趁吴××不备，伸手抢被害人吴××的黄金项链，把金项链扯断，其中金项链的千足金吊坠掉落在三轮摩托车车斗里，抢走金项链。三轮摩托车司机苏××驾车追赶，逼停被告人高××后，将被告人高××控制住。被害人吴××当场找回被抢的金项链（已断成两段），民警赶到现场后将被告人高××抓获。被害人吴××随后在三轮车车斗里找到了黄金吊坠。黄金项链（两段）和吊坠以及被告人高××驾驶的红色银翔牌二轮摩托车被公安民警扣押。案件告破后，公安民警将黄金项链（两段）和黄金吊坠发还被害人吴××，将红色银翔牌二轮摩托车已发还车主邢祯星。经鉴定：被害人吴××被抢夺的两段金项链和吊坠价值人民币2420.5元，其中千足金吊坠重2.23克，计人民币615.5元；较长一段重4.8克，计人民币1324.8元；较短一段1.74克，计人民币480.2元。
原判另认定，被告人高××2009年3月27日因吸毒被强制戒毒二年，2011年7月8日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑二年，2013年3月22日刑满释放。因本案被抓获时系吸毒人员。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人高××供述等。
原判认为，被告人高××以非法占有为目的，乘人不备，公然驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对被告人高××辩称其只抢到一小段黄金项链的辩解意见，原判认为，被告人高××看到被害人吴某脖子上的一条金项链后起意驾驶车辆抢夺，所针对的财物明确，系整条金项链，并实施了抢夺行为，虽然由于被告人高××意志以外的原因，仅夺取了部分财物，另有部分财物未能夺取到手，系部分未遂，但其抢夺针对的财物是一条金项链，而该条金项链案发后经鉴定价值数额较大，达到了定罪标准，其辩解意见不影响认定其抢夺的财物已达数额较大的标准，其行为构成了抢夺罪。被告人高××因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；且其为吸食毒品而驾驶车辆抢夺他人财物，应从重处罚。但鉴于被告人高××抢夺财物部分未遂，且其在法庭审理过程中自愿认罪，对其可酌情予以考虑。根据本案被告人高××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条的规定，判决：被告人高××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人高××不服，提出上诉称：抢夺的既遂的部分价值为480.2元，达不到刑事犯罪的定罪标准，因此，一审事实不清，量刑过重。
经审理查明，原判认定2014年1月1日，上诉人高××驾驶摩托车对被害人吴××佩戴的价值2420.5元的金项链实施抢夺的事实清楚，有书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人高××的上诉理由，经查，上诉人高××实施抢夺犯罪行为所针对的金项链系一整体物，其犯罪行为导致被害人丧失对其财物的控制，因此，金项链的价值应当作为犯罪数额认定。原审法院已对上诉人庭审中自愿认罪等从轻情节予以认定，并综合上诉人的犯罪事实、情节以及其系累犯等，对其作出有期徒刑一年八个月的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人高××驾驶摩托车，趁被害人不备，夺取数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。原判认定上诉人高××犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙大伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：林明亮撰稿：王天琳校对：孙大伟印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年9月18日印制（共印20份）
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第1531号
原告：房某，汉族，农村居民。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
被告：山东遨游汽车制动系统股份有限公司。
法定代表人：于学善，董事长。
委托代理人：许鹏，男，1983年9月16日出生，汉族。
委托代理人：管典科，男，1969年12月1日出生，汉族。
原告房某（下称原告）与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人厉彦常、被告委托代理人许鹏、管典科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日21时许，原告之夫郑明垒在上班途中行至334省道77KM＋100M处与他人驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故，致郑明垒当场死亡。该事故经交警部门认定，郑明垒不承担事故责任。原告向五莲县劳动人事部门提起仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，劳动人事部门以原告提供证据不足为由未予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认郑明垒在2013年1月22日前与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称：根据被告处人力资源管理部门提供的信息，无法确认郑明垒是被告单位职工，且五莲县劳动人事争议仲裁委员会亦以证据不足为由作出不予受理通知书，故郑明垒与被告之间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日21时许，案外人袁宗平驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至334省道77KM＋100M处时，与前方顺向行驶原告之夫郑明垒驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致郑明垒当场死亡。同年2月7日，日照市公安局交通警察支队五莲大队作出莲公交认字（2013）第97号道路交通事故认定书，认定郑明垒不承担事故责任。
因工亡赔偿问题，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认郑明垒与被告之间存在事实劳动关系。2013年11月22日，该仲裁委以原告申请无具体的仲裁请求和事实理由为由，作出了莲劳人仲案字（2013）第173号不予受理通知书。为此，原告于2013年11月26日诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对郑明垒的工资存折帐号91×××84进行查询；同时对其提供的与郑明垒一起工作同一班组的两证人进行调查，以确认郑明垒的工资由被告单位发放，生前是被告单位职工的事实。经本院依职权调查取证：郑明垒的工资由被告单位进行发放；两证人均证实与郑明垒在同一班组在被告单位的铸造车辆工作的事实。
上述事实，有原告提供的仲裁通知书、调取证据申请书、工资折（卡）、道路交通事故认定书、证人证言；被告提供的工商营业执照等证据及本院的调查笔录在案证实，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：被告系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的股份有限公司，具有合法用工主体资格。
原告主张郑明垒与被告之间存在事实劳动关系，主要基于以下事实：1、受害人郑明垒与被告具有适格的劳动合同主体资格；2、被告支付郑明垒工资的事实；3、其它劳动者的证人证言。本案中，受害人郑明垒与被告均符合法律规定的主体资格，郑明垒生前经人介绍到被告处工作，工作过程中接受被告的指派和管理，由被告按月支付劳动报酬，其所从事的工作属于被告业务组成部分，故可以确认原、被告之间形成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
郑明垒在2013年1月22日前与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 苗存刚
审 判 员 王佃凯
人民陪审员 王连洁
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭 琦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1729号
上诉人（原审原告）林义慧，男，汉族，生于1969年4月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）李飞，男，汉族，生于1964年3月15日，住山东省淄博市张店区，现住三门峡市陕州区陕州大道西段陕县。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
上诉人林义慧因与被上诉人李飞合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林义慧、被上诉人李飞的委托代理人张琳到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初922号民事判决；
二、发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费742元，林义慧已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 申卓玺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第251号
上诉人（原审被告）金向阳。
被上诉人（原审原告）金满香。
被上诉人（原审被告）蒋宝明。
上诉人金向阳不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本人户籍虽然在东阳，但长期居住在金华市婺城区，原告提供的借条中约定管辖法院是金华市法院，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案的借条中已明确约定本案由东阳市人民法院管辖，该约定不违反相关法律规定，故东阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月八日
代书记员 管 盼
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执600--5号
申请执行人：丁国灯，男，汉族，福建省长乐市人。
被执行人：河北燕峰路桥建设集团有限公司。
被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司。
关于丁国灯申请执行河北燕峰路桥建设集团有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2015年12月14日作出（2015）大民二初字第593号民事判决书，判决如下：一、由被告河北燕峰路桥建设集团有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告丁国灯货款648766.10元。并承担前述款项自2015年10月22日起至欠款付清之日止的银行同期贷款利息。二、由被告云南第一公路桥梁工程有限公司对被告河北燕峰路桥建设集团有限公司的上述欠款承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取5426元，由河北燕峰路桥建设集团有限公司承担。随后被告云南第一公路桥梁工程有限公司不服判决提起上诉，大理州中级人民法院作出（2016）云29民终字117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书发生法律效力后，二被告未按期履行民事判决书确定的支付义务，申请人丁国灯于2016年7月19日申请执行，要求二被执行人偿付申请人货款648766.10元，并承担所欠货款自欠款之日起至付清之日止银行同期贷款利息、承担承担案件受理费5426元，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行人员已向二被执行人发出执行通知督促其履行义务。被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司于2016年4月20日支付申请人执行款150000元；同年8月2日本院依法冻结被执行人河北燕峰路桥建设集团有限公司、云南第一公路桥梁工程有限公司在中国农业银行和平安银行昆明分行的账户内款项。2017年6月19日，本院委托石家庄市裕华区人民法院依法划拨被执行人河北燕峰路桥建设集团有限公司农业银行账户内人民币512992.10元（包含执行款498766.10元、案件受理费5426元、执行费8800元）；2017年7月25日，本院又委托昆明市五华区人民法院依法划拨另一被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司在平安银行昆明分行账户内款项人民币40000元（即申请人明确要求执行的被执行人所欠货款期间的欠款利息）。随后申请人一次性已全部领取执行款，共计领取执行款552992.10元。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案通过执行已实际执行完毕被执行人应履行的给付货款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大民二初字第593号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨艳玲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00709号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，地址黄骅市旧城镇
被执行人李浩，男性，地址黄骅市
被执行人李之和，男性，地址黄骅市
黄骅市农村信用合作联社旧城信用社申请李浩、李之和合同借款合同纠纷执行一案，黄骅市人民法院人民法院于执2012年7月5日作出2012年黄民初字第02041号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院（或本院）的2012年黄民初字第02041号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨文祥
二〇一四年十一月一日
书记员 赵新业
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4058号
原告：李某，居民。
委托代理人：张烨，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：迟某，居民。
本院在审理原告李某诉被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年六月十五日
书记员 李 伟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执374号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被执行人陈续八。
被执行人郭彩凤。
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人陈续八、郭彩凤借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1845号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司太原分行于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查询冻结被执行人银行账户，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执374号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01722号
原告：徐某某。
原告：徐某甲。
被告：王某。
被告：王某某。
本院在审理原告徐某某、徐某甲与被告王某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告徐某某、徐某甲于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告徐某某、徐某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某、徐某甲撤回起诉。
案件受理费350元，由原告徐某某、徐某甲减半负担175元。
审判员 董秀云
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执874号
申请执行人唐有余，男，1966年5月26日出生，住所地无，
被执行人洪进先，地址无。
唐有余与洪进先租赁合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年3月14日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人洪进先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐有余向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人洪进先目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐有余在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪进先新的财产线索，申请执行人唐有余可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 缪灿
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第183号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人佟彩香。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对佟彩香计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月24日作出的昌费征字（2014）饮113号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2015年2月6日向被执行人送达昌费征字（2014）饮113号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）饮113号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费76430元和滞纳金（滞纳金自2015年3月8日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1046元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 王湘湘
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初81号
原告罗某某，女，1970年12月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市忠县。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告王某甲，男，1971年7月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告罗某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员李骏适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李平到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，她与被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1992年1月8日在忠县忠州镇人民政府办公室登记结婚。1992年8月29日，生育一子名王某乙。2006年11月22日，生育一女名王某丙。婚后两人常因家庭琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。在双方共同生活中，被告性格脾气暴躁，甚至殴打原告。近年来，被告经常夜不归宿，在外面与其他女性保持不正当男女关系，夫妻感情确已破裂。双方曾多次协商均未果，再无和好的可能，难以共同生活，请求判决离婚。
被告王某甲未到庭应诉，但在与承办人员通话过程中，被告坚决表示不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与王某甲于1991年1月8日登记结婚，于1992年8月29日生育一子名王某乙，于2006年11月22日前生育一女名王某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚登记材料、常住人口登记卡、证明等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，双方有一定的感情基础，婚后共同创造家庭财富，共同抚养子女，婚姻较牢固。原告主张她与被告婚前缺乏了解，系草率结婚，被告经常夜不归宿，在外面与其他女性保持不正当男女关系，夫妻感情确已破裂。原告对其诉讼主张未向本院提交充分的证据予以佐证，现被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中互相谅解、互相关心，夫妻关系是可以搞好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告秦琴负担，原告已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李骏
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦军
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初591号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人白万明，曾用名白万旺，男，1979年2月5日出生于青海省民和回族土族自治县，藏族，小学文化，无业，住青海省民和回族土族自治县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年10月9日因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元；2014年2月3日因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年8月28日因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金3000元。2015年6月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人白万明犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人白万明到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月11日12时35分许，被告人白万明在兰州市城关区火车站1路公交车站，趁被害人包芳芳不备之机，窃取其上衣口袋内的白色OPPO牌A33型手机1部、现金人民币164元及身份证等物，后被公安机关当场抓获。经鉴定，手机价值人民币791元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白万明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。被告人白万明属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人白万明无异议。
经审理查明，2017年1月11日12时许，被告人白万明在兰州市城关区火车站1路公交车站，趁被害人包芳芳不备之机，窃得包芳芳上衣右侧口袋内的价值791元的白色OPPO牌A33型（16G）手机1部、现金164元及身份证等物。作案后，被告人白万明准备逃离现场时被抓获。破案后，追回被盗赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被盗物品及现场指认照片，被害人包芳芳的陈述，指认笔录，扣押、发还清单，归案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，涉案财物价格认定结论书，被告人白万明的供述等证据证实。
本院认为，被告人白万明无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白万明盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人白万明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人白万明在犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人白万明自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人白万明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年四月十八日
书 记 员 张世丽
??
??
??
??
1
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执370号
申请执行人：乌兰察布市物通天下物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：安子军。
被执行人：吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：高波。
被执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵六栋。
本院在执行乌兰察布市物通天下物流有限公司与吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）集商初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 院夏蒙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执449号
申请执行人尚岩飞。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人刘海涛，该××总经理。
本院在执行尚岩飞与滨州市力通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第564号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十五日
书记员 宋德新
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1723号
申请执行人郭少子，女，1975年11月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马学萍，女，1979年5月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年10月25日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3497号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马学萍的银行存款5780元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯利军
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第82号
原告：李浩俊，男，1979年8月24日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市新城子区尹家乡永丰村6-14。
被告：沈阳市规划和国土资源局沈北分局，住所沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人：吕殿友，男，系该局局长。
委托代理人：郑业岩，男，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：陶红秋，女，系该单位工作人员。
原告李浩俊不服被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局政府信息公开答复，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2014年11月12日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告李浩俊，被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局的委托代理人陶红秋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年6月30日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：007），告知原告其要求获取的关于沈北新区尹家乡永丰村集体土地的补偿协议信息不属于本机关公开职责权限范围，建议李浩俊向沈北新区城乡建设管理局咨询。
原告李浩俊诉称，原告系辽宁省沈阳市沈北新区尹家乡永丰村农户，其原集体土地上的房屋被非法强征，至今未得到安置补偿。被告对永丰村的征地、拆迁事宜没有告知、公开、公告、公示，根据国土资源部文件及有关法律，被告侵犯了原告的合法权益和切身利益，原告对永丰村的征地、拆迁的合法性存在质疑，被告作出的政府信息答复不正确，原告起诉到法院，请求法院撤销被告于2014年6月30日作出的编号007号政府信息公开申请答复，重新依法公开该信息。原告向本院提供如下证据：2014年5月5日沈阳市政府信息公开申请表，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
被告在庭审中辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，原告李浩俊申请的集体土地补偿协议信息应该属于乡（镇）人民政府公开的范围，不属于被告公开职责全县范围内。被告向尹家乡人民政府和永丰村了解，拆迁事宜应由沈北新区城乡建设管理局办理，所以被告建议原告向沈北新区城乡建设管理局咨询。
经庭审质证，本院对原告提供的证据，因被告无异议，能够证明原告已向被告提出申请的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，李浩俊系沈阳市沈北新区（原新城子区）尹家乡永丰村村民。2014年5月5日李浩俊向沈阳市规划和国土资源局沈北分局邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求公开“沈北新区尹家乡永丰村集体土地的补偿协议”。沈阳市规划和国土资源局沈北分局在2014年6月19日接到李浩俊的补正材料后，于2014年6月30日作出政府信息公开申请答复（编号：007）。李浩俊不服，向沈阳市规划和国土资源局申请复议。沈阳市规划和国土资源局于2014年10月24日作出复议决定，维持该答复。李浩俊仍不服，起诉到院。
本院认为，原告李浩俊在庭审中明确其要求被告公开的沈北新区尹家乡永丰村“集体土地补偿协议”即是指《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项所指的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”。而按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，原告李浩俊申请的上述政府信息应该属于乡（镇）人民政府主动公开的政府信息的具体内容之一，故被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局告知原告李浩俊其申请的政府信息“不属于本机关公开职责权限范围”并无不当。原告李浩俊要求撤销本案被诉的政府信息公开答复无事实根据，本院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李浩俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李浩俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 刘 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执434号
本院执行的申请执行人ＸＸ为与被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月六日
最高人民法院《关于执行案件、结案问题的意见》
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以”执行完毕”方式结案。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行再9号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）李国强，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省长垣县。
委托代理人李均如，男，汉族，1945年12月30日生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人李瑞庆，男，汉族，1964年11月28日生，住河南省长垣县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）长垣县公安局。
法定代表人封民，局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人李善辉，长垣县公安局民警。
被申诉人(一审第三人)河南省宏力路桥有限公司。
法定代表人于连臣，任总经理。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
申诉人李国强因与被申诉人长垣县公安局治安管理处罚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院依法作出的（2014）新中行终字第93号行政判决,向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院审查后，提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院于2017年5月8日作出豫检民（行）监[2017]41000000063号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年11月14日作出（2017）豫行抗10号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。申诉人李国强及其委托代理人李均如、李瑞庆，被申诉人长垣县公安局委托代理人宋媛媛、李善辉，被申诉人河南宏力路桥有限公司（以下简称宏力公司）委托代理人吕高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封丘县人民法院一审查明，2012年10月12日，长垣县公安局作出李国强所诉的长垣县公安局长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书给予李国强行政拘留8日，并处罚款500元。李国强对处罚不服，于2012年11月30日向河南省公安厅提出复议。2012年12月24日，河南省公安厅作出豫公复决字第050号复议决定书，维持长垣县公安局作出的长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书。
一审认为，从长垣县公安局2012年5月8日询问翟喜才、贾宝花、逯祝苍、张志国的询问笔录看，这些人的陈述只能证明当时有南关一组数十名村民以他们偷其地里的土为由，阻止施工，并扣留了他们的车辆，但并没有指证李国强等五人实施了长垣县公安局认定的违法行为；长垣县公安局提交的物证照片，也不能证明当时的事实状况；在长垣县公安局对李国强，以及冯建国、冯建林、卢永亮、芦建伟的询问笔录中，也都不能证明李国强实施了长垣县公安局认定的5月8日的违法行为。从他们陈述的阻止、扣押具体情节看，都是5月8日事后的看守车辆行为，而不是5月8日21时的现场行为。长垣县公安局的证据，不足以认定李国强存在处罚决定书认定的违法事实。故长垣县公安局对李国强治安行政处罚，事实不清，主要证据不足。一审判决：撤销长垣县公安局2012年10月12日作出的长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书。一审案件受理费50元由长垣县公安局承担。
新乡市中级人民法院二审查明事实与一审一致。
二审认为，从长垣县公安局2012年5月8日询问翟喜才、贾宝花、逯祝苍、张志国的询问笔录可以查明，案发时有南关一组数十名村民以其地里的土被偷运为由，阻止施工，并扣留了涉案车辆；在李国强等人的询问笔录中，可以认定李国强等人实施了5月8日案发后的看守车辆行为，而看守车辆行为同样能够导致无法施工，其行为已构成扰乱单位秩序。所以，长垣县公安局2012年10月12日作出的长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决书第2页第2段倒数第2行“……决定给予冯建林行政拘留八日……”应为“……决定给予李国强行政拘留八日……”，二审予以纠正。二审判决：撤销封丘县人民法院（2014）封行初字第00018号行政判决；驳回李国强的诉讼请求。一、二审案件诉讼费各50元，均由李国强负担。
李国强不服该判决，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）新中行申字第6号驳回再审申请通知，驳回李国强的再审申请。李国强向检察机关申请监督。
河南省人民检察院抗诉认为，新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第93号行政判决认定事实的主要证据不足，理由如下：长垣县公安局对李国强等人作出的治安行政处罚决定事实不清、证据不足。该局在作出处罚决定前收集的证据，不足以证实李国强等人对宏力公司的单位秩序进行扰乱。第一，长垣县公安局未查明具体的案发地点，无法认定涉案村民扰乱了宏力公司施工场地的正常施工秩序。第二，即使能够认定涉案地点在长垣县文化路东段，长垣县公安局也无证据证明该地点属于宏力公司的施工场地。长垣县公安局认定的案发地点土地在长垣县城大路西侧，所涉地块并未办理土地征收手续，不能直接作为城镇建设用地用于工程建设。另外，长垣县人民政府尚未取得征地批文，相关施工项目属于违法施工，不应受法律保护。第三，长垣县公安局收集的证据不足以证实李国强等人存在处罚决定书中认定的违法事实。综上所述，新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第93号行政判决认定事实的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第九十三条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人李国强同意河南省人民检察院的抗诉理由，另申诉称，封丘县人民法院所作一审判决事实清楚，适用法律正确,请求依法维持（2014）封行初字第00018号行政判决。新乡市中级人民法院所作二审判决适用法律错误，请求依法撤销（2014）新中行终字第93号行政判决，撤销长垣县公安局作出的长公（东）决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书。
被申诉人长垣县公安局答辩称，请求维持新乡市中级人民法院作出的二审判决，驳回申诉人的诉讼请求。
被申诉人宏力公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉人的诉讼请求。
本院再审查明事实与原一、二审一致。
本院认为，长垣县公安局所提供对被处罚人的讯问笔录具有诱导性质，不能证明被处罚人承认扣押车辆的事实。由于治安拘留属于较轻微的法律惩罚，不能适用刑事案件中的共同行为理论，故本案被处罚人仅参与保管车辆的行为，不能进而认定为具有“共同扣押”性质，并以扰乱单位秩序进行行政处罚，涉案的处罚决定应属适用法律错误。长垣县公安局以扰乱单位秩序的理由进行处罚，但从讯问笔录看施工及扣押地点存在争议，且由于长垣县公安局未能证明施工行为的合法性，被处罚人的行为具有防卫性质，涉案被诉的处罚决定属于证据不足，事实不清。综上，原一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；原二审判决适用法律错误，应予撤销。对河南省人民检察院的抗诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第一百零一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第93号行政判决；
维持封丘县人民法院（2014）封行初字第00018号
行政判决。
一、二审案件受理费各50元,均由长垣县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马 磊
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 玄晟颐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2423号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月11日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被晋江市公安局取保候审，2016年9月7日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年12月16日23时许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至晋江市安海镇西垵村“佳佳兴”超市附近路段时，与许某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车（后载龙某）发生碰撞，造成两车受损、许某受伤的交通事故。陈某明知许某报警，仍留在现场后被民警查获。经交警部门认定，陈某承担本事故主要责任，许某承担事故次要责任，龙某不承担事故责任。经检测，陈某的血液中乙醇浓度为170.06mg/100ml。
本院另查明，经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级；案发后，被告人陈某已为被害人许某代垫医疗费人民币（币种，下同）7606.21元；在审理过程中，被告人陈某向本院预缴罚金2万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人龙某的证言，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检测报告书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行驶证、驾驶证、身份证复印件，行政罚款收据，医疗住院收费票据，晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书，公安机关查获及破案经过、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故车辆痕迹勘验记录，户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故致被害人轻伤且负事故主要责任，予以酌情从重处罚；其赔偿被害人部分经济损失且预缴�金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年11月6日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年九月七日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4892号
原告兰天波，男，1982年10月28日出生，蒙古族，农
民，住内蒙古赤峰市松山区。
被告于志军，男，1981年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告石国辉，女，1983年11月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告兰天波与被告于志军、石国辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原兰天波到庭参加诉讼，被告于志军、石国辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于志军于2014年1月28日从原告经营的森鼎软包门市赊购装修材料合款10000元，当时出具欠据一枚。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还。因二被告系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，请求法院判决二被告立即共同偿还欠款10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠据一枚，证明被告于志军于2014年1月28日欠森
鼎软包款10000元，还款日期为2014年3月1日前。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告于志军于2014
年1月28赊购原告装修材料合款10000元，约定还款日期为2014年3月1日前。此款到期后经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告于志军欠原告货款10000元未予偿还的事实清楚、证据充分。被告于志军未按约定日期还款，原告要求被告立即偿还欠款的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志军、石国辉于本判决生效后即共同偿还原告兰
天波货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年七月六日
书 记 员 谢东欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2422号
原告李合玲，女，1967年8月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘金升，系原告丈夫。
被告郝德智，男，1964年3月4日出生，汉族，住济源市。
被告周海萍，女，1966年6月1日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告李合玲与被告郝德智、周海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票。同年7月13日，由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合玲及其委托代理人刘金升，被告郝德智、周海萍及委托代理人张根上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李合玲诉称：2014年5月22日，被告郝德智向其借款10万元用于经营活动，并给其出具了借据，约定月息不低于1.8分。2015年2月1日之后，被告拒付利息，经其多次催要，所借本金及利息一直未归还。现要求二被告共同归还其借款10万元及利息（按照月利率1.8%从2015年2月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止）。
被告郝德智辩称：2012年春天，其向朋友宋音遐、李英慧夫妇经营的“路易酒庄”和济源市明骏投资公司（以下称明骏公司）投资40万元，月息2分，按月正常付息。2013年4月，其经朋友介绍，在北京九鼎华美投资公司（以下称北京九鼎公司）也做了投资。2014年春天，李合玲因在其他公司投资失败，向其咨询投资情况，其向李合玲谈了上述情况后，李合玲为挽回损失，委托其帮忙投资。2014年5月22日，李合玲给了其10万元，其当天即将该10万元转给了北京九鼎公司，其给李合玲出具了10万元的收到条。至2014年12月，每月支付原告利息2000元。2014年12月至2015年3月，因北京九鼎公司出现问题，其将投资情况向原告进行了说明，后用其积蓄按月息1.5分每月向原告付息1500元；2015年3月其用尽了全部积蓄，停止付息。在此之前，李合玲未对投资收益提出异议。在上述投资过程中，其只是经手人和介绍人，不是实际借款人，未从中牟利，也未将资金用于经营活动，其只有尽力为原告和自己讨回本金的义务，尽量将投资损失降到最低，其没有向原告还款的责任。
被告周海萍辩称：其与被告系夫妻。原告李合玲与郝德智的经济来往，其从未参与，其也未在收条上签名或出具证明，原告也未与其说过此事，其不具备被告资格。原告无证据证明该款用于其经营或家庭共同生活，该笔收到款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。其曾听郝德智说过原告为了赚取高利息，让郝德智帮忙投资，每月坐收渔利。原告的主张无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告李合玲向本院提供的证据有：2014年5月22日被告郝德智出具的收据一份，证明郝德智借款的数额、时间及利息约定。
经质证，被告郝德智对原告提供证据的真实性无异议，但认为该款系原告让其帮忙投资的款项，其只是经手人和介绍人，不是实际借款人，未从中牟利，也未将款用于经营活动。被告周海萍称对原告提供的证据不清楚，不应承担还款责任。
被告郝德智向本院提供的证据有：1.农业银行银行卡交易明细清单一张，证明2014年5月22日其收到李合玲10万元后即通过银行转给了北京九鼎公司。
2.其书写的支付利息明细，证明付息情况。
经质证，原告李合玲对被告郝德智提供证据1的真实性不清楚，不清楚款转给了谁；对证据2有异议，认为被告支付其利息16500元。被告周海萍对被告郝德智提供证据的真实性无异议。
被告周海萍未向本院提供证据。
本院认证如下：被告郝德智对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告李合玲对被告提供的证据1的真实性不清楚，但该证据符合证据的客观性、合法性，本院予以认定。证据2，原告提出的质证意见，被告予以认可，可以做为定案依据。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告郝德智与被告周海萍系夫妻，郝德智与原告李合玲系同事。2014年5月22日，郝德智给原告出具收据一份，载明：今收到李合玲现金壹拾万元整（100000.00）。月息不低于壹分捌厘。郝德智2014.5.22。当天，郝德智通过银行转出10万元。借款后，被告按月支付原告利息共计16500元，自2015年2月份起被告未支付原告利息，亦未支付其他款项。审理中，被告称其收到原告款项当天即将该10万元支付给了北京九鼎公司，2014年11月份之前的利息由北京九鼎公司通过其支付，2014年12月至2015年2月的利息是其自己垫支。李合玲则称其是将款交给被告，被告用于何处其不清楚。
本院认为：原告李合玲与被告郝德智对原告将10万元交付给郝德智的事实均不持异议，且有郝德智给原告出具的收到条为证，本院予以确认。本案争议的焦点是该10万元是郝德智向原告的借款或是被告受原告委托，作为中间人或介绍人帮助原告进行理财。本院认为，被告未向本院举证证明其系受原告委托从事理财，原告对此亦不予认可；且如果被告是受原告委托从事理财，应当向原告报告委托事项的处理情况，但本案中没有证据证明原告与被告所称的北京九鼎公司存在借贷关系。被告给原告出具的收到条载明月息不低于1.8分，且被告称在北京九鼎公司不能付息的情况下，由其支付了原告部分利息，这些行为均证明原、被告之间不是委托合同关系，被告也不是中间人或介绍人。虽被告举证证明其于收到原告款项当天即将10万元转出，且现有证据不能证明被告从中牟利，但被告在收到原告10万元后将款项转给他人的行为，不能证明被告仅是中间人或介绍人，如果被告是受托人或中间人、介绍人，则应由实际借款人给原告出具债权凭证，而本案却是由被告给原告出具收到条，因此，综上所述，原告与被告之间的行为应认定为借款合同关系。审理中，原、被告对借款后至2015年2月支付利息的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告归还10万元及利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在郝德智与被告周海萍婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，周海萍亦应共同归还。周海萍辩称其未在收条上签名，该款未用于经营或家庭生活，其不具备诉讼主体资格，亦不应偿还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝德智、周海萍于本判决生效后十日内归还原告李合玲10万元及利息（自2015年2月1日按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年七月二十日
书记员 赵夏伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4337号
申请执行人李秀花。
被执行人王元林。
申请执行人李秀花与被执行人王元林机动车交通事故责任纠纷一案，权利人向本院申请强制执行已经发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0617号民事判决书，执行标的为17688.53元，本院已立案受理，并即向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的付款义务。
本案在执行过程中，本院未查到上述被执行人王元林可供执行的财产；申请执行人李秀花向本院提供情况说明：关于本人李秀花与被执行人王元林机动车交通事故执行一案即（2014）昆执字第4337号，现在我找不到王元林本人，也不知道他有啥财产线索。本案你院可程序终结。我希望昆山法院加大执行力度，我自己本人也会努力去找他人或财产线索，一有线索马上来你院申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未查到上述被执行人王元林可供执行的财产；申请执行人李秀花向本院提供情况说明，亦未找到上述被执行人可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。本院拟对本案终结本次执行程序，若申请执行人李秀花发现被执行人王元林可供执行财产线索并一经本院查实的仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0617号民事判决书主文内容中未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 李宗州
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08246号
上诉人（原审被告）孙×，男，1984年4月8日出生。
委托代理人钟益平，北京市中盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×1，男，1954年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）孙×2，男，1955年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）SUN×3（中文名孙×3），男，1956年9月23日出生。
三被上诉人之委托代理人唐涣，北京大成律师事务所律师。
三被上诉人之委托代理人祝晖玲，北京大成律师事务所律师。
上诉人孙×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙×及委托代理人钟益平，被上诉人孙×1、孙×2、孙×3之委托代理人唐涣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，孙×1、孙×2、孙×3起诉至原审法院称：孙×4与赵×系夫妻，生有四子即孙×1、孙×2、孙×3、孙×5。孙×系孙×5之子。北京市朝阳区3号房屋（以下简称3号房屋）为孙×4与赵×夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，孙×4与赵×于2001年7月经北京市朝阳区人民法院调解离婚，就该房的分配方案为小卧室归孙×4所有、大卧室和客厅归赵×所有。赵×于2004年7月19日去世，孙×4于2013年1月24日去世。我三人近期发现孙×与孙×4于2010年12月11日就3号房屋签订了存量房屋买卖合同并办理了过户登记，孙×与孙×4上述行为属于恶意串通，损害了我们的合法继承权。故我们诉至法院，请求确认孙×与孙×4于2010年12月11日就3号房屋签订的存量房屋买卖合同无效。
孙×辩称：1998年12月10日，孙×4签署购房协议购买了诉争房产，2001年7月23日孙×4与赵×离婚，法院出具调解书对财产进行了分割。此后孙×4取得房屋产权证，办完产权证后赵×去世。2010年12月孙×4与孙×签署房屋买卖合同，办理了过户。孙×42013年1月去世。2013年12月，孙×1、孙×2、孙×3和我父亲共同去朝阳法院调取了离婚的调解书。我在事实上不知晓、客观上也不可能知晓孙×4与赵×各自对房屋享有的份额，我尽到了合理的注意义务。我是孙×4的孙子，我支付购房款略低于市场价是合理的，并不是恶意的。孙×4去世后，四兄弟已经将其遗留的存款进行了分割，又来主张孙×4侵权是不合理的。故不同意孙×1、孙×2、孙×3的诉讼请求。
原审法院审理后认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。3号房屋系孙×4与赵×婚姻关系存续期间购买，为二人夫妻共同财产，二人离婚时对该房屋进行了分割，部分房屋归赵×所有，部分房屋归孙×4所有，厕所及厨房由双方共有，故虽该房屋产权登记在孙×4名下，但房屋中包含了孙×4与赵×二人的份额。赵×去世后，未留有遗嘱，其在该房屋中的份额，应归其法定继承人所有。孙×4对上述情况明知，孙×作为家庭成员对上述情况亦应明知。孙×4与孙×未经其他共有人同意签订了房屋买卖合同并办理了房屋过户手续，存在主观恶意。孙×主张孙×1、孙×2、孙×3对孙×4将房屋出售给孙×明知并同意，未提供证据，本院不予采信。孙×4与孙×约定的房屋买卖价格明显低于市场价，且孙×就其支付了房价款未提供证据，该合同损害了3号房屋其他共有人的利益。综上，孙×1、孙×2、孙×3要求判令孙×4与孙×签订的存量房屋买卖合同无效，有事实及法律依据，本院予以支持。据此判决：被告孙×与孙×4于二○一○年十二月十一日就北京市朝阳区3号签订的存量房屋买卖合同无效。
判决后，孙×不服，上诉至本院。上诉理由：原审法院认定我与孙×4恶意串通没有证据，我要求撤销原判，驳回孙×1、孙×2、孙×3的诉讼请求。孙×1、孙×2、孙×3同意原判。
经审理查明：孙×4与赵×系夫妻，生育四子：孙×1、孙×5、孙×3、孙×2。赵×于2004年7月19日去世，孙×4于2013年1月24日去世。孙×系孙×5之子。
3号房屋原门牌号为北京市朝阳区6-7号。该房屋原由北京铁路局分给孙×4、赵×居住，1998年12月10日，孙×4与北京铁路分局签订公有住房协议书出资购买3号房屋，购房时使用了孙×4、赵×的工龄。2001年7月，孙×4与赵×经北京市朝阳区人民法院调解离婚，该院作出（2001）朝民初字第6777号民事调解书，其上记载：1、孙×4与赵×自愿离婚；2、现位于北京市朝阳区6号和7号居室所在房屋，其中6号居室和房屋门厅归赵×所有，7号居室归孙×4所有，孙×4有权在门厅内通行，该房屋的厕所及厨房由双方共有共用；现位于北京市朝阳区32号的房屋由孙×4承租使用；……4、双方其他财产，现在谁手中即归谁所有；5、赵×于调解书送达后三十日内一次性给付孙×4购房补偿款3000元整。2004年4月21日，3号房屋取得产权证书，登记在孙×4名下。
2010年12月11日，孙×4与孙×签订存量房屋买卖合同，约定孙×4将3号房屋以327627元的价格出售给孙×。孙×按该价格支付了相关税费。双方于2010年12月25日将该房屋过户至孙×名下。孙×主张其以现金形式支付了全部购房款，但未提供证据。
孙×1、孙×2、孙×3曾于2013年底以继承纠纷为由起诉至朝阳区人民法院，要求分割3号房屋，后撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、公有住房协议书、房价计算表、购房档案、朝阳区人民法院（2001）朝民初字第6777号民事调解书及民事裁定书、存量房买卖合同、税费发票、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。3号房屋系孙×4与赵×婚姻关系存续期间购买，为二人夫妻共同财产，二人离婚时对该房屋进行了分割，房屋的一部分归赵×所有，另一部分归孙×4所有，厕所及厨房由双方共有，故该房屋产权虽登记在孙×4名下，但房屋中包含了孙×4与赵×二人的份额。赵×去世后，未留有遗嘱，其在该房屋中的份额，应归其法定继承人所有。孙×4明知其名下的3号房屋中有赵×的份额仍然将房屋过户给孙×，主观上存在恶意；而孙×作为孙×5之子对上述情况亦应知晓，孙×的行为主观上亦存在恶意。孙×4与孙×恶意串通的行为损害了赵×法定继承人的权利，双方就3号房屋签署的存量房屋买卖合同应被认定无效，原审法院作出的判决事实清楚、适用法律正确，本院对原审判决予以维持，对孙×的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千一百元，由孙×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六千一百元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛荣
代理审判员 徐冰
代理审判员 刘磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2042号
原告：谢君，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：闫双喜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王燕，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告谢君诉被告闫双喜、王燕民间借贷纠纷一案中，谢君于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢君负担。
审判员 汤劲松
二〇一七年五月十二日
书记员 丁江涛
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第818号
申请执行人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司。
被执行人新疆广建建设（集团）有限责任公司。
本院在执行申请执行人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司与被执行人新疆广建建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司与被执行人新疆广建建设（集团）有限责任公司双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2015）和市民二初字第376号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月三十日
书记员 廖新容
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1572号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人：赵民磊
被执行人：李贞翠
被执行人：赵仕强
被执行人：赵仕新
被执行人：李贞刚
被执行人：胡家蕊，居民。
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人赵民磊、李贞翠、赵仕强、赵仕新、李贞刚、胡家蕊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 高晨钧
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初713号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：孙莉，女，1984年9月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告孙莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许 艳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初713号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：孙莉，女，1984年9月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告孙莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 艳二〇一七年七月十九日代理书记员  赵程成
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初369号
原告：江苏华兴橡胶科技有限公司，住所地宿迁市宿城区开发区南区华夏大道西侧。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：泗阳县电线电缆有限责任公司，住所地宿迁众兴中路44号。
法定代表人：姜绍祥，该公司董事长。
被告：姜绍祥，男，1963年9月1日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告江苏华兴橡胶科技有限公司与被告泗阳县电线电缆有限责任公司、姜绍祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华兴橡胶科技有限公司委托诉讼代理人吴体实、李亚静到庭参加了诉讼。被告泗阳县电线电缆有限责任公司、姜绍祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏华兴橡胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还原告尚欠货款186500元及利息（以186500元为基数，自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日起，被告公司多次向原告赊购橡胶制品，截止2015年2月17日尚欠原告货款186500元；2015年7月10日，经原告与被告公司法定代表人姜绍祥结算由其出具相应欠条，因被告泗阳县电线电缆有限责任公司原系被告姜绍祥出资成立的个人独资企业，故要求两被告承担连带还款责任。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告泗阳县电线电缆有限责任公司未作答辩。
被告姜绍祥未作答辩。
原告江苏华兴橡胶科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账单以及被告公司工商登记信息各一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并结合原告的陈述，认定事实如下：原告江苏华兴橡胶科技有限公司系从事橡胶制品生产销售业务，被告泗阳县电线电缆有限责任公司一直向其购买相应制品，截止2013年1月1日之前的双方货款均已结清。2015年7月10日，经原告与被告公司法定代表人姜绍祥结算，2013年5月22日至2015年2月17日之间的尚欠货款数额为186000元，并由被告姜绍祥签字确认。
另查明，被告泗阳县电线电缆有限责任公司于2000年9月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），后于2017年3月30日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），被告姜绍祥一直任该公司法定代表人。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，如果要求股东对公司债务承担连带责任，则股东应当对公司财产与其个人财产不存在混同承担举证责任，但法人人格否认应采用严格标准，上述条款适用前提应是原告已提供了公司财产与股东个人财产存在混同的基础证据，作为股东才应当进一步举证证明其个人财产与公司财产不存在混同。本案中，原告与被告泗阳县电线电缆有限责任公司之间的买卖合同不违反法律规定，应为有效，原告向被告交付货物，被告公司理应按约支付尚欠货款。关于原告主张被告姜绍祥与公司承担连带还款责任，本院认为，涉案买卖合同发生于被告公司作为自然人独资企业存续期间，原告针对被告姜绍祥个人财产与公司财产混同并未初步举证，其应当承担举证不能的法律后果，故对其要求两被告承担连带还款责任的主张不予支持，结合被告姜绍祥系被告公司法定代表人的事实，故本院认为尚欠货款应由被告泗阳县电线电缆有限责任公司承担。关于逾期付款利息，现原告要求被告自起诉之日即2018年1月10日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县电线电缆有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏华兴橡胶科技有限公司货款186000元及利息（以186000元为基数，自2018年1月10日起至付清款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告江苏华兴橡胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取计2015元，由被告泗阳县电线电缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王浩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第90号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人倪召松，男，1988年5月6日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人王素灵，女，1989年4月11日出生，汉族，务农，任县人。与倪召松系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0707号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0707号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王庆法
审判员 王蔚洲
审判员 梁振华
二〇一四年十二月十二日
书记员 禹杏莉