wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00650号
原告陈少飞。
法定代理人陈建萍系陈少飞母亲。
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳公司）。
负责人胡书钦，该公司经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈少飞诉被告太平洋财保襄阳公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成由审判员徐新静担任审判长，审判员刘成富、肖军参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告陈少飞的委托代理人张征、被告太平洋财保襄阳公司的委托代理人史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少飞诉称：2011年12月29日17时，原告陈少飞在校期间意外受伤，入院治疗共花医疗费8578.10元，出院后经鉴定构成10级伤残。因2011年9月19日襄阳市襄州区古驿镇中心学校为原告陈少飞在被告处投有《校（园）方责任保险》，原告陈少飞与被告多次协商无果，故请求法院判令被告支付保险理赔款53017.10元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保襄阳公司辩称：一、原告主体不适格，应由校方起诉；二、应扣除实际侵权人已支付的赔偿金，且原告要求赔偿的金额过高应予酌减；三、需要核实原告提供的理赔证据。
经审理查明，2011年9月19日，原告陈少飞就读的襄阳市襄州区古驿镇中心学校与被告太平洋财保襄阳公司签订《校（园）方责任保险》，约定人身伤亡的每人每年最高赔偿限额30万元，每所学校每次事故赔偿限额500万元，每所学校每年累计赔偿限额1000万元，人身伤亡事故无免赔额。该校包括原告陈少飞在内的投保人数为5103人，保费为10240元。被告太平洋财保襄阳公司于同年10月25日出具保险费收费发票。2011年12月29日，原告陈少飞在该校小卖部买东西时被他人刺伤，被送至襄州区人民医院治疗，住院18天，支出医疗费8578.10元，出院后经鉴定构成10级伤残。诉讼过程中，被告太平洋财保襄阳公司对原告陈少飞的10级伤残提出异议，并申请重新鉴定。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年12月23日作出同济司法鉴定（2013）法医临床1149号法医学鉴定意见书，原告陈少飞所受伤，伤残程度评为X（十）级。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2012年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈少飞主张的各项损失为：医疗费8578.10元、护理费1001元（按2012年度农、林、牧、渔业平均收入20318元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）、残疾赔偿金36748元（按2012年度城镇居民人均可支配收入18374元／年×20年×10％）、营养费2000元、交通费350元、鉴定费980元、精神损害抚慰金3000元，合计53017.10元。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，遂诉至本院。
本院认为，襄阳市襄州区古驿镇中心学校为包括原告陈少飞等在校学生与被告太平洋财保襄阳公司签订的《校（园）方责任保险》合法有效。被告辩称原告主体不适格的理由，因《校（园）方责任保险条款》第十三条规定：“保险人收到被保险人或直接向保险人提出请求的在校学生或其他索赔权利人（以下简称为索赔人）的赔偿保险金的请求后，应当及时对是否属于保险责任作出核定”，故原告陈少飞作为在校学生主体适格，其直接向被告要求索赔并无不妥，对被告的该辩称理由本院不予支持。被告辩称原告请求的赔偿金额过高应予酌减。本院审理认为原告要求被告赔偿各项损失共计53017.10元的请求，并未超出保险合同约定的保险限额及法律规定，对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称不应承担第一次的伤残鉴定费用，且应扣除实际侵权人已向原告支付的赔偿款，因原告所主张的鉴定费用属合理支出，实际侵权人向原告支付的赔偿款不能免除被告的理赔责任，故对被告该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告太平洋财保襄阳公司于本判决生效后十日内向原告陈少飞赔偿医疗费8578.10元、护理费1001元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金36748元、营养费2000元、交通费350元、鉴定费980元、精神损害抚慰金3000元，共计计53017.10元。
案件受理费1125元，由被告太平洋财保襄阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐新静
审判员 刘成富
审判员 肖 军
二〇一四年三月十一日
书记员 刘俊亨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0196号
原告崔士溶，居民。
被告沈以江，居民。
被告胡祝娟，居民。
原告崔士溶与被告沈以江、胡祝娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔士溶到庭参加诉讼，被告沈以江、胡祝娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔士溶诉称：被告沈以江与胡祝娟系夫妻关系。2013年11月8日，被告向原告借款30000元，约定月息3%；2013年12月23日，被告向原告借款10000元，约定月息3%；2013年12月31日，被告向原告借款30000元，约定月息3%；2014年9月4日，被告向原告借款30000元。后被告拒不偿还，故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元及借款本金7万元自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告沈以江、胡祝娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月8日，沈以江立据向原告崔士溶借款3万元，借条载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000）（月息3%）借款人：沈以江，2013.11.8。”2013年12月23日，沈以江立据向原告崔士溶借款1万元，借条载明：“借条，今借到人民币壹万元整（10000）（月息3%），借款人：沈以江，2013.12.23。”2013年12月31日，沈以江立据向原告崔士溶借款3万元，借条载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000）（月息3%），借款人：沈以江，2013.12.31。”2014年9月4日，沈以江立据向原告崔士溶借款3万元，借条载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000），借款人：沈以江，2014.9.4”。上述4笔借款合计10万元。后因沈以江未能履行还款义务，崔士溶遂向本院提起诉讼。
另查明：被告沈以江与被告胡祝娟系夫妻关系，于2011年6月27日登记结婚，该债务发生在沈以江与胡祝娟婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告崔士溶与被告沈以江之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈以江拖欠原告崔士溶借款的事实清楚，证据确实。被告沈以江与被告胡祝娟系夫妻关系，该笔债务发生于沈以江与胡祝娟婚姻关系存续期间，被告胡祝娟应对该债务承担共同清偿责任。本案中合计金额为7万元的三张借条中约定的利息均为月息3%，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并不违反国家有关限制利率的规定，因此对该主张本院予以支持。被告沈以江、胡祝娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告崔士溶的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈以江、胡祝娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔士溶借款本金10万元及7万元本金计算的利息（其中3万元自2013年11月8日起、1万元自2013年12月23日起、3万元自2013年12月31日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈以江、胡祝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘晓静
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第46号
申请人西充县食品药品监督管理局。
法定代表人何谦，该局局长。
被申请人西充县某某酒厂。
本院在审查西充县食品药品监督管理局申请执行西充县某某酒厂行政处罚一案过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县食品药品监督管理局撤回对西充县某某酒厂的执行申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒲云飞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第120号
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人张延风，男，汉族，1962年3月13日，公司员工。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人范江波，男，汉族，1978年5月26日出生。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-2号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司诉称，申请人自厂房修建以来，员工只有基建及办公室几个人，从未开展生产经营活动，厂区全部厂房及部分办公用房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司使用。隆昌县阳峻皮革有限公司的实际控制人为肖阳州，同时肖阳州也为申请人的总经理和股东。被申请人的工作服、工作牌是隆昌县阳峻皮革有限公司单方面伪造。申请人从未与被申请人签订劳动合同，没有给被申请人发放工资，没有为被申请人办理社会保险。被申请人用工主体不是申请人，请求人民法院依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-2号仲裁裁决。
被申请人范江波辩称，申请人发布的招工广告，被申请人是与申请人签订劳动合同（签订的劳动合同申请人未返回被申请人）。被申请人的工作牌和工作服是申请人的。一起仲裁的21名劳动者同为工友，申请人为其中骆军、薛长芬和魏春玉办理了社会保险；且薛长芬已退休，退休证上载明原工作单位为申请人。申请人提供的《租赁合同》，属于申请人内部核算问题，不能否认申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人认为隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
本院在审查中，申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1.隆昌县公安局接受证据材料清单2份；2.四川省昆仑泽远服饰有限公司与隆昌县阳峻皮革制品有限公司《租赁合同》1份；3.隆昌县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》和《仲裁裁决书》；4.隆昌县阳峻皮革制品有限公司工商登记信息；5.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司员工工资表。欲证明申请人的厂房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司，申请人不是被申请人的用工主体。
被申请人提供以下证据：1.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司简介；2.魏春玉、骆军和薛长芬的社会保障卡（复印件）；3.薛长芬的《退休证》。欲证明申请人为被申请人用工主体。
本院审查认为，被申请人在仲裁时举证证实工作牌和工作服属于申请人。被申请人在本案陈述，招工是申请人服装厂名义发布招工广告；被申请人与申请人签订劳动合同后，申请人未将劳动合同返回被申请人。被申请人的工作场所在申请人处，从事申请人经营范围相符的相关工作。被申请人的直接管理人肖阳州为申请人的总经理和股东，又为隆昌县阳峻皮革制品有限公司的实际控制人。申请人与隆昌县阳峻皮革制品有限公司签订的《租赁合同》，属另一法律关系，申请人不能以此否认与被申请人之间的劳动关系。仲裁裁决的经济补偿金、加班工资和失业金数额，双方当事人均未提出异议，且符合法律规定。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-2号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-2号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 娄伟光
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第794号
原告：蔡伦良，男，1971年12月6日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，现住喀什市解放南路43号院1号楼2单元401号。
被告：乔柳英，女，1962年2月6日出生，汉族，新疆疏勒县人，个体工商户，住疏勒县坤巴斯路湖畔康城**幢*单元***号。
被告：张祖勇，男，1953年3月27日出生，汉族，新疆疏勒县人，个体工商户，住疏勒县坤巴斯路湖畔康城**幢*单元***号。
委托代理人：夏升宝，喀什喀垦法律服务所法律工作者。
原告蔡伦良诉被告乔柳英、张祖勇房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员郭芮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伦良、被告乔柳英、张祖勇委托代理人夏升宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伦良诉称：2013年4月11日，原告蔡伦良与被告乔柳英、张祖勇签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于疏勒县坤巴斯路湖畔康城12幢2单元212号房屋出售给原告，价款为30万元。原告当场向被告一次性支付了售房价款30万元，后被告不予配合交付房屋，也未办理房屋过户登记，经原告多次请求被告履行义务未果，故诉至法院，请求判令被告交付疏勒县湖畔康城12幢2单元212号房屋并办理过户登记、支付违约金90000元、判令被告承担房屋过户所有费用，并承担本案诉讼费用。
被告乔柳英、张祖勇辩称：原被告合同无效，带有欺诈性质，双方虽然有合同，但没有实际履行，原告没有向法庭提交向被告交款的书面凭证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月11日，原告蔡伦良与二被告张祖勇、乔柳英自愿签订《房屋买卖合同》。约定由原告向二被告支付房款30万元整，如2013年7月10日前，二被告按期偿还，该购房合同自动解除，当日原告交付房款30万元，二被告将购房合同交付于原告。后二被告未依约履行退还房款义务，也未将疏勒县库巴斯路湖畔康城12幢2单元212号房屋过户给原告，故原告诉至法院。
上述事实，有以下证据予以证明：
一、原告蔡伦良向法庭提供的证据：
（一）2013年4月11日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，证明双方权利义务关系。被告委托代理人提出该合同有欺诈性质故不予认可，本院对该证据予以确认。
（二）二被告与疏勒县昌泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明本案争议房屋系二被告所有。被告委托代理人对该证据不予认可，本院对该证据予以确认。
二、被告张祖勇、乔柳英向法庭提供的证据：中国农业银行网上银行电子回单一份，证明原告在凯士达公司融资30万元并支付两个月利息的凭证的事实。原告提出该证据与本案无关，故不予认可。本院认为，该证据系复印件，故真实性无法确认，且系原告与第三人之间的法律关系，不能认定和本案有关联性，故对该证据不予确认。
本院认为，原告蔡伦良与二被告张祖勇、乔柳英签订《房屋买卖合同》，双方已形成买卖合同关系，为有效的买卖合同，且权利义务明确。原告已实际交付30万元购房款，被告未按合同约定将本案争议房屋过户给原告，亦未履行退还房款的义务，故原告要求被告交付疏勒县湖畔康城12幢2单元212号房屋并办理过户登记、由二被告承担房屋过户费用的诉讼请求理由合理，本院予以支持。对于二被告委托代理人提出签订该买卖合同时原告存在欺诈行为，故该合同属无效合同的辩解理由，因二被告未向法庭出示相关证据加以证明，故本院对该辩解理由不予采信。对于原告要求被告支付违约金9万元的诉讼请求，本院认为，原告要求被告赔偿违约金的数额已明显高于法律规定，因原告没有证据证明被告交纳房屋而给其造成的直接损失，根据损失补偿原则、违约金惩罚原则，本院酌定违约金为79000元，故对该诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张祖勇、乔柳英应在判决生效后十日内协助原告蔡伦良办理新疆喀什市疏勒县坤巴斯路湖畔康城第12幢2单元212号房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权过户至原告蔡伦良名下，由此产生费用由二被告承担。
二、被告张祖勇、乔柳英应在判决生效后十日内一次性支付原告蔡伦良违约金79000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张祖勇、乔柳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 唐天斌
法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第127号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李亚云，女，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李亚云借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李亚云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年8月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第120号
原告赵某，农民。
被告商某，农民。
原告赵某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告商某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2011年底经人介绍认识，××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前见面比较少，多以电话联系，了解不是很多，婚后慢慢发现被告只要喝了酒就发脾气打人，还摔砸东西，即使不喝酒的时候也经常发脾气，自打结婚以后我俩经常吵闹，现已无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂。现在原告想尽快跟被告撇清关系，请求人民法院判决原被告离婚，案件诉讼费用由被告承担。
被告商某辩称，原被告婚前接触较多，彼此相互了解，原告性格外向，被告性格内向，双方正好形成性格互补，我俩感情一直很好，在外打工期间，共同生活在一起，互帮互助，虽偶有争吵，但不存在根本性矛盾，被告不同意与原告离婚，如果原告坚持离婚，需返还被告彩礼款21800元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告夫妻二人共同生活时间较长，虽偶有吵架，但没有根本性矛盾，感情较稳定。在原告起诉离婚后，被告有强烈的和好愿望，并希望法院给予双方和好机会。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，原告赵某与被告商某婚后共同生活时间较长，之间无根本性矛盾，如原被告多加沟通，相互信任，相互谅解，正确处理婚姻家庭关系，夫妻仍有和好可能。原告主张双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，除原告本人陈述外亦无其它证据予以证实，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告商某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执390号
申请执行人黄训萍，女，汉族，1977年11月27日生，住福建省福州市晋安区，
被执行人欧阳简易，女，汉族，1972年12月26日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人黄训萍与被执行人欧阳简易民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初1175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人欧阳简易未履行判决所确定的义务，申请执行人黄训萍于2017年2月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人欧阳简易发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现欧阳简易可供执行的银行存款及车辆登记信息；查到被执行人欧阳简易名下有位于福州市晋安区××花园元宝××＃楼××＃店面、××＃店面、××＃店面、××＃店面（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号），已被福建省闽侯县人民法院查封，本院已发函参与分配；查到被执行人欧阳简易名下有位于福州市鼓楼区湖东路南方温泉公寓1#楼201单元房产（权证号：榕房Ｓ字第××号），已被福州市马尾区人民法院查封，本院已发函参与分配。2017年6月20日，本院向申请执行人黄训萍告知上述执行情况，因被执行人欧阳简易无其它财产可供执行，申请执行人黄训萍同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）闽0102民初1175号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执390号申请执行人黄训萍，女，汉族，1977年11月27日生，住福建省福州市晋安区，被执行人欧阳简易，女，汉族，1972年12月26日出生，住福州市鼓楼区，申请执行人黄训萍与被执行人欧阳简易民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初1175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人欧阳简易未履行判决所确定的义务，申请执行人黄训萍于2017年2月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人欧阳简易发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现欧阳简易可供执行的银行存款及车辆登记信息；查到被执行人欧阳简易名下有位于福州市晋安区××花园元宝××＃楼××＃店面、××＃店面、××＃店面、××＃店面（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号），已被福建省闽侯县人民法院查封，本院已发函参与分配；查到被执行人欧阳简易名下有位于福州市鼓楼区湖东路南方温泉公寓1#楼201单元房产（权证号：榕房Ｓ字第××号），已被福州市马尾区人民法院查封，本院已发函参与分配。2017年6月20日，本院向申请执行人黄训萍告知上述执行情况，因被执行人欧阳简易无其它财产可供执行，申请执行人黄训萍同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）闽0102民初1175号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 振二〇一七年六月二十七日书 记 员 张启星
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第552号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：黎少敏，女，汉族，住广东省阳西县溪头镇，是阳西县华海超市日什商行经营者。
被告：谢换好，女，汉族，住广东省阳西县溪头镇，是阳西县华海超市经营者。
两被告的共同委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告黎少敏、谢换好侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以与被告黎少敏、谢换好达成和解协议为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 阮超颖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第596号
申请执行人李忠福。
被执行人苏全利。
被执行人崔长銮。
被执行人无棣县炳金汽车维修有限公司。
法定代表人苏娜。
本院在执行（2014）棣民初字第1547号民事调解书李忠福申请执行苏全利、崔长銮、无棣县炳金汽车维修有限公司合同纠纷一案，申请执行人李忠福申请执行标的860400.00元，已执行0元，还剩余860400.00元未执行。现因涉案财产暂不能处置；申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1547号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡长松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03927号
罪犯王华，男，1968年4月30日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年6月5日作出（2012）彭法刑初字第00119号刑事判决，认定王华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月13日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执422号
申请执行人朱胜永，男，1968年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人李惠松，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人朱胜永与被执行人李惠松公路货物运输合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执422号申请执行人朱胜永，男，1968年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李惠松，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人朱胜永与被执行人李惠松公路货物运输合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十三日书记员  刘 刚
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保36号
申请人：刘芙蓉，女，1980年9月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
被申请人：白礼，男，1982年9月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
被申请人：赵兰，又名赵兰花，女，1985年4月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。系白礼之妻。
申请人刘芙蓉因与被申请人白礼、赵兰民间借贷纠纷一案，申请人刘芙蓉于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人白礼、赵兰在银行存款160000元范围内予以冻结。
本院经审查认为：申请人刘芙蓉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人白礼、赵兰在银行中的存款160000元范围内予以冻结，期限为一年。
案件申请费1230元，由被申请人白礼、赵兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴明
二〇一七年七月六日
书记员 秦洛杉
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第178号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2014年7月16日被立案侦查。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2014年11月7日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份，被告人吴某某在景谷县农贸市场购买了一支射钉器，后改装成射钉枪存放于家中。2014年7月16日，吴某某主动将该射钉枪交到公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2010年上半年，被告人吴某某以200元的价格向一名陌生男子购买了一支由射钉器改制而成的射钉枪存放于家中用于打猎。在公安机关的宣传动员下，被告人吴某某于2014年2月10日主动将该射钉枪交到景谷县公安刑事侦查大队。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历说明、抓获经过、物证照片、普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第200号枪支鉴定意见书、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及被告人吴某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年十一月七日
书记员 刀俊英
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第178号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人句某，男，1967年10月12日出生于河北省景县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人句某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人句某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月10日15时许，被告人句某酒后驾驶冀T×××××号小型普通客车沿景梁公路由北向南，行驶至景州派出所附近路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被景县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人句某检血中乙醇含量为138mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人句某的供述和辩解；血液酒精浓度检验报告书；抓获证明、发破案报告；常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人句某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，可对其依法从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人句某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一四年八月十一日
书记员 李 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6261号
原告汤某某，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告李某某，男，汉族，1951年4月7日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告汤明友与被告李世华买卖合同纠纷一案过程中，原告汤明友于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤明友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤明友撤回起诉。
案件受理费4150元（原告已预交），减半收取2075元，由原告汤明友负担。
审判员 张化全
二〇一五年八月六日
书记员 李 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1629号
原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1楼，组织机构代码86309457-5。
负责人吕某某，行长。
委托代理人邓晓峰，男，汉族，1980年6月19日生。
被告鲁鹏飞，男，汉族，居民。
被告徐敏，女，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称沂蒙支行）与被告鲁鹏飞、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂蒙支行的委托代理人邓晓峰到庭参加诉讼，被告鲁鹏飞、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂蒙支行诉称，2013年3月15日，被告鲁鹏飞、徐敏与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，原告向被告鲁鹏飞发放个人贷款30万元，并约定了借款期限、利息、还款方法等条款。还约定，如被告不按时偿还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿贷款余额的全部本息。二被告系夫妻关系，该笔借款经被告徐敏签字确认，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。因被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法起诉，请求判令二被告共同偿还剩余借款本金277636.63元及利息、逾期利息。
被告鲁鹏飞、徐敏均未作答辩。
经审理查明，被告鲁鹏飞、徐敏系夫妻，2013年3月14日，原告沂蒙支行与被告鲁鹏飞签订编号为2013年沂蒙中银商户小额贷字第001号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定，原告沂蒙支行向被告鲁鹏飞提供借款人民币30万元用于购货，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，在浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。按月结息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方法为按月偿还贷款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期。
另查明，2013年3月1日，被告鲁鹏飞、徐敏共同向原告出具《承诺及授权书》一份，载明借款人鲁鹏飞向原告申请的30万元借款为借款人鲁鹏飞与徐敏的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。《中国银行股份有限公司个人贷款合同》签订后，原告沂蒙支行依约履行了合同义务，于2013年3月15日支付给被告鲁鹏飞人民币30万元，被告鲁鹏飞在借（贷）款凭证上签字确认。借（贷）款凭证载明的借款期限为2013年3月15日至2014年3月15日，利率为月利率7‰。被告鲁鹏飞分次偿还原告借款本金22363.37元，支付借款利息至2014年3月15日，后因被告鲁鹏飞未按借款合同约定支付剩余借款本金及利息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
诉讼过程中，被告于2014年6月17日偿还借款本金15万元，余欠本金127636.63元。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《承诺及授权书》等；
3、借款凭证；
4、被告鲁鹏飞、徐敏的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告鲁鹏飞、徐敏向原告沂蒙支行出具的《承诺及授权书》，以及被告鲁鹏飞与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告鲁鹏飞、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《中国银行股份有限公司个人贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告鲁鹏飞借款30万元，被告鲁鹏飞未按约定偿还借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金277636.63元及利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的借款本金15万元应予扣减。被告徐敏作为借款的共同还款人，与被告鲁鹏飞共同向原告出具《承诺及授权书》，应当与借款人鲁鹏飞共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告徐敏承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁鹏飞、徐敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行剩余借款本金127636.63元（已扣减15万元），并支付逾期利息（自2014年3月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.5‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元减半收取2733元、财产保全费1920元，共计4653元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年八月四日
书记员 朱向荣
广东省汕头市澄海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕澄法行非诉审字第9号
申请执行人汕头市澄海区国土资源局。
法定代表人陈得才，局长。
委托代理人王顺城，汕头市澄海区国土资源局执法监察分局副局长。
委托代理人朱少滨，汕头市澄海区国土资源局执法人秘股副股长。
被执行人陈文敏。
本院在审查申请执行人汕头市澄海区国土资源局与被执行人陈文敏非诉行政执行一案中，申请执行人汕头市澄海区国土资源局于2015年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汕头市澄海区国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 蔡维庆
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00052号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2010年7月13日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人李某犯非法行医罪一案，于2012年12月11日作出（2012）雁刑初字第00787号刑事判决书。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理。西安市人民检察院指派检察员慕明君出庭履行职务，上诉人李某参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年前，被告人李某未在西安市雁塔区卫生行政管理机关取得《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在西安市雁塔区木塔寨村东十二巷所租赁的房屋开办蓝田诊所。2010年5月7日、5月31日因非法行医两次被西安市雁塔区卫生局行政处罚。2010年5月31日后被告人李某继续擅自进行诊疗活动。2010年7月2日，西安市雁塔区卫生局又对被告人李某所开办的诊所进行了检查，并予以行政处罚，相关手续因被告人李某未在诊所，由其妻王某以王小利的名义予以办理并签收。2010年7月13日，被告人李某被公安机关抓获。
据此，原审法院认为，被告人李某未在西安市雁塔区卫生行政管理机关取得《医疗机构执业许可证》而长期在西安市雁塔区木塔寨开办诊所，被行政处罚二次后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯非法行医罪，判处罚金一万元。
李某上诉提出：原审判决认定他犯非法行医罪的事实不清，他的行为不构成犯罪，不应承担刑事责任。
二审出庭履行职务的检查机关认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定被告人李某犯非法行医罪的事实是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件移送回执、接受刑事案件登记表、立案决定书和抓获经过，证明李某非法行医案由西安市雁塔区卫生局移交至西安市公安局高新分局管辖。西安市公安局高新分局于2010年7月13日对李某非法行医案立案侦查，同日，在木塔寨东十二巷李某开办的诊所内将被告人李某抓获。
2、雁塔区卫生局出具材料，证明李某开办的蓝天诊所（蓝田诊所）未在雁塔区办理医疗机构执业许可证，属非法诊所。
3、当场行政处罚决定书、现场检查笔录、罚没收据，证明因李某未取得《医疗机构执业许可证》擅自行医，雁塔区卫生局于2010年5月7日、2010年5月31日对李某处以没收药品、器械及罚款二十元的行政处罚，决定书由李某本人签收。
4、当场行政处罚决定书、询问笔录、现场检查笔录和罚没物资收据，证明2010年7月2日，雁塔区卫生局对木塔寨村东十二巷李某所开办的诊所再次进行处罚，因李某当时未在诊所，相关查处程序及处罚文书由其妻子王某签收，王某所签姓名为“王小利”。
5、行政判决书，证明雁塔区卫生局于2010年5月7日、5月31日、7月2日对被告人李某非法行医进行的处罚合法有效。
6、辨认笔录及照片，证明被告人李某带领公安人员指认木塔寨村东十二巷和平餐馆东侧即其开办诊所的地点。
7、户籍材料，证明被告人李某在案发时已达到完全刑事责任的年龄。
8、木塔寨南村村委会材料，证明2004年至2010年7月初，李某曾经在东十二巷开过一家“蓝田诊所”。
9、证人王某（李某之前妻）的证言，证明李某于2007年或2008年开始在木塔寨经营诊所，因未办理医疗机构执业许可证，2010年被雁塔区卫生局处罚两、三次。2010年7月2日卫生局检查时，因李某不在，由她在行政处罚书上签字，签的是王小利的名字。
10、证人卢某（李某房东）的证言，证明两、三年前至2010年7月，李某租赁木塔寨南村东十二巷开办蓝田诊所行医，由李某和其媳妇共同经营。
11、证人马某（李某邻居）的证言，证明李某在他隔壁开了个诊所，由李某与其妻共同经营，名称叫蓝田诊所。该诊所被卫生局查处过两、三次。
12、证人杨某（李某邻居）的证言，证明李某在木塔寨经营蓝田诊所，2010年6月仍在继续经营。
13、证人张某（李某邻居）的证言，证明李某于2006年前开始在木塔寨经营蓝田诊所，被卫生局查过几次。
14、证人焦某（木塔寨村综治办主任）的证言，证明李某在2004年至2010年7月在木塔寨经营蓝田诊所，该诊所被卫生局查处过很多次。
15、被告人李某供述，证明2004年他开始在木塔寨村经营诊所，他仅有助理医师资格证书、无医师执业证，也未办理医疗机构执业许可证，因没有办理医疗机构执业许可证，多次（2010年5月7日、5月31日）被雁塔区卫生局行政处罚。2010年7月2日雁塔区卫生局又来查处诊所，当时他不在，妻子王某在诊所，查处时王某签的字，但当时签的是王小利的名字。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某未在雁塔区卫生行政管理机构取得《医疗机构执业许可证》，而长期在雁塔区木塔寨南村村内开办诊所，且被行政机关处罚二次后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。对上诉人李某所提原审法院认定他犯非法行医罪的事实不清，他的行为不构成犯罪之上诉理由，经查，行政处罚决定书、行政判决书均确认李某因非法行医于2010年5月7日、5月31日、7月2日被西安市雁塔区卫生局行政处罚的事实，且有证人杨某、焦某的证言、从现场查获的门诊处方相印证，上诉人李某构成非法行医罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 尤德民
代理审判员 李欣烨
二〇一三年四月十日
书 记 员 张 茜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第910号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日，被告人戴某经事先准备，至本市兰江街道万达广场附近，采用螺丝刀撬锁、搭线的手段，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1200元的电动自行车1辆。
同月10日，被告人戴某再次至本市兰江街道万达广场附近，伙同“胖子”采用老虎钳钳断轮胎锁、搭线的手段，窃得被害人马某停放在该处的价值人民币2160元的电动自行车1辆。
同月19日凌晨，被告人戴某经事先准备，又至本市兰江街道万达广场附近，采用螺丝刀撬锁、搭线的手段，窃得被害人朱某停放在该处的价值人民币1540元的电动自行车1辆。后被告人戴某骑行窃得的该辆电动自行车至本市兰江街道四明西路时被民警查获。现该辆电动车已被追回并发还给了被害人朱某。
2014年3月19日，被告人戴某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、发还清单、人口信息，被害人王某、马某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年六月十二日
代书记员 刘云潇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第114号
申请执行人长沙佳苑装饰有限公司。住所地长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦。
法定代表人刘某，职务：总经理。
被执行人杨某某，女，汉族，1974年3月15日出生，个体户，住湘阴县文星镇江东西路。
申请执行人长沙佳苑装饰有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第68号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执�人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人杨某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款116400元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年四月十二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第114号申请执行人长沙佳苑装饰有限公司。住所地长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦。法定代表人刘某，职务：总经理。被执行人杨某某，女，汉族，1974年3月15日出生，个体户，住湘阴县文星镇江东西路。申请执行人长沙佳苑装饰有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第68号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执�人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人杨某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款116400元或在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年四月十二日书记员  盛哲霖
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第140号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
法定代表人阮开江，局长。
委托代理人刘博文，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人深圳市创富达包装制品有限公司。
法定代表人宋高朋。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2014年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年11月20日作出的深宝安监管罚（2013）事故-022-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年7月12日许，宋高朋和王远在车间二楼操作提升机将货品下放至一楼。10时20分许，宋高朋和王远操作提升机将吊起的货品移到窗外准备往下放时，固定提升机底座的铁块突然松脱，导致整台提升机瞬间往下坠，将尚未来得及松开抓着提升机扶手的王远带起，从二楼窗户坠落至一楼地面，头部出血，后王远送医院经抢救无效死亡，该起事故属于一般生产安全事故，在本起事故中，被执行人深圳市创富达包装制品有限公司有提供的作业环境和作业设备不符合安全要求，存在严重安全隐患的行为。申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局认定，被执行人以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条的规定，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，于2013年11月20日作出深宝安监管罚（2013）事故-022-1号《行政处罚决定书》，决定处行政罚款人民币壹拾万元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年11月20日送达给被执行人。
以上事实，有关于对沙井街道创富达包装制品有限公司“7.12”高处坠落死亡事故调查报告进行批复的请示、关于对《沙井街道创富达包装制品有限公司“7.12”高处坠落死亡事故的调查报告》的法律意见、深圳市宝安区人民政府关于沙井街道创富达包装制品有限公司“7.12”高处坠落死亡事故调查报告的批复、勘验笔录及事故现场照片、《询问笔录》及被询问人身份证明、法医学死亡证明书、工伤死亡赔偿协议书、立案审批表、案件处理呈批表、行政处罚集体讨论记录、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及文书送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深宝安监管罚（2013）事故-022-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2013年11月20日作出深宝安监管罚（2013）事故-022-1号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人深圳市创富达包装制品有限公司向申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局立即缴纳行政罚款人民币100000元及因不按期缴款的加处罚款人民币100000元（每日按罚款数额的3%计，自2013年12月5日计算至缴款之日止，加处罚款的数额以罚款本金数额为限）。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 王 奇 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 张 雪 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1488号
上诉人（原审原告）党长威，男，1964年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胥凤灵，女，1967年9月26日出生，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
上诉人党长威因与被上诉人胥凤灵，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人党长威与被上诉人胥凤灵，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人党长威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人党长威自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人党长威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00096号
原告：姜思臣，无职业。
委托代理人：陈松，男，特别授权代理。
被告：孙开放，华中科技大学电气与电子工程学院教师。
被告：郭嫦，系华中科技大学人才交流中心待岗人员。
原告姜思臣诉被告孙开放、被告郭嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，因被告孙开放、被告郭嫦下落不明，本院于2014年4月16日向被告孙开放、被告郭嫦公告送达开庭传票。本院依法组成由审判员郑萍担任审判长，审判员陈敏，人民陪审员李清参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜思臣的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告孙开放、被告郭嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告与两被告签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：1、座落于武汉市东湖开发区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓A栋2-602室房屋，建筑面积为160.18平方米，成交价为110万元。2、付款方式为：合同签订之日，原告支付首付款20万元给两被告；两被告在签订合同之日起两个月内应全部偿还银行贷款并配合原告办理该房屋的过户手续；原告在过户当天支付被告尾款90万元。3、两被告在签订合同后两个月内没有偿还结清贷款或者没有配合原告办理过户手续均视为两被告违约，原告有权解除本合同。原告有权要求两被告退还首付款20万元，并有权利要求两被告承担总房价20%的违约金支付给原告。合同签订后，原告支付两被告首付款20万元，但两被告至今未偿还银行全部贷款并未与原告办理房屋过户手续。现请求依法判令：1、解除原告与两被告签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、两被告返还原告首付款20万元及违约金22万元；3、本案受理费和财产保全费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明孙开放、郭嫦系合法夫妻关系。
证据二：《房屋所有权证》、《土地使用权证》。证明诉争房屋系两被告所有。
证据三：《武汉市存量房买卖合同》。证明该合同系双方真实意思表示。
证据四：收条。证明原告已支付两被告20万元首付款。
证据五：付款凭证。证明原告通过转账和取现已付款给两被告。
被告孙开放、被告郭嫦未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告孙开放与被告郭嫦系夫妻关系。2013年7月22日，原告与被告孙开放、被告郭嫦签订一份《武汉市存量房买卖合同》，主要约定：两被告将其所有的座落于武汉市东湖开发区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓A栋2单元602室房屋出售给原告，成交价110万元；付款方式为：自合同签订之日起，原告向两被告支付首付款20万元，两被告在签订合同之日起两个月内应全部偿还银行贷款并配合原告办理该房屋的过户手续，原告在过户当天支付被告尾款90万元。两被告在签订合同后两个月内没有偿还结清贷款或者没有配合原告办理过户手续均视为两被告违约，原告有权解除本合同，有权要求两被告退还首付款20万元，并有权要求两被告承担总房价20%的违约金等。合同签订的当日，原告支付两被告首付款20万元。但两被告在合同签订后两个月内没有偿还银行全部贷款，亦未与原告办理房屋过户手续。原告多方联系两被告，但至今两被告未能偿付银行贷款及与原告办理房屋过户手续。原告遂起诉本院，诉如所请。
上述事实，有《武汉市存量房买卖合同》、房屋所有权证及土地使用权证、两被告结婚证、购房款收条一张、招商银行客户回单二张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的争议系房屋买卖合同法律关系。原、被告双方签订的《武汉市存量房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，当事人应遵照执行。关于合同约定的违约金是否过高的问题，因两被告未主张调整违约金，本院不予调整。原告依约履行了支付首付款20万元的义务，两被告未能依约偿付银行全部贷款并协助原告办理房屋所有权转移登记手续，属违约行为，依据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告退还首付款20万元，承担总房价20%的违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姜思臣与被告孙开放、被告郭嫦于2013年7月22日签订的《武汉市存量房买卖合同》；
二、被告孙开放、被告郭嫦返还原告姜思臣购房款20万元；
三、被告孙开放、被告郭嫦支付原告姜思臣违约金22万元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、财产保全费2620元，合计6420元（原告已预缴6420元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑萍
审 判 员 陈敏
人民陪审员 李清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曾臻
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执144号
申请执行人湖南长河机械有限公司。
被执行人李明，男，1975年12月27日出生，汉族，居民。
本院执行的湖南长河机械有限公司诉李明买卖合同纠纷一案，该案（2013）宁民初字第01414号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李明应偿付申请执行人湖南长河机械有限公司案款41.968257万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人李明暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执144号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年七月六日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执144号申请执行人湖南长河机械有限公司。被执行人李明，男，1975年12月27日出生，汉族，居民。本院执行的湖南长河机械有限公司诉李明买卖合同纠纷一案，该案（2013）宁民初字第01414号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李明应偿付申请执行人湖南长河机械有限公司案款41.968257万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人李明暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执144号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年七月六日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第04749号
再审申请人（一审原告）：韦普建，男，1956年10月13日出生。
被申请人（一审被告）：中国地区开发促进会，住所地北京市朝阳区安外胜古家园3号楼E座1806号。
法定代表人：郑焕明，会长。
再审申请人韦普建与被申请人中国地区开发促进会因不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦普建申请再审称：依据《民法通则》第四十条、《社会团体登记管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关司法解释，法人被撤销后，在依法清算和注销登记前，其法人资存续，仍可以以自己的名义进行诉讼活动。原审裁定违反上述规定，故申请再审，请求撤销（2014）朝民初字第34514号民事裁定，对本案进行实体审理，支持我的诉求。
本院认为，社团法人注销前，依法仍具有主体资格，原审裁定以中国地区开发促进会于2007年11月被撤销，韦普建应向中国地区开发促进会的债权债务承继单位主张权利，进而驳回韦普建的起诉属适用法律错误。韦普建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 成
代理审判员 翟玉明
代理审判员 孙颖颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 曦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第570-1号
申请执行人姜世海。
被执行人张艳。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民四民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张艳未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人姜世海已向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取强制措施并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民四民初字第58号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 凯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第21号
抗诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某。2013年5月31日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月1日被监视居住，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人柳波，北京市京都律师事务所律师。
辩护人王发旭，北京市炜衡律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人白某犯受贿罪一案，于二O一四年四月十日作出（2013）薛刑初字第228号刑事判决，以受贿罪判处白某有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元；追缴赃款95，000元。枣庄市薛城区人民检察院不服，以“一审法院未采信白某有罪供述系适用法律错误、未认定白某部分受贿事实系认定事实错误”为由提出抗诉；被告人白某不服，以其行为不构成受贿罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王磊、张淑婷出庭履行职务，上诉人白某及其辩护人柳波、王发旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2013）薛刑初字第228号刑事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 新
审判员 党园园
审判员 雷 娜
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 娇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第598号
申请执行人俞水祥。
申请执行人何永会。
申请执行人严炳英。
申请执行人章雪珍。
申请执行人苏玉贞。
申请执行人赖有兰。
申请执行人诸雪珠。
申请执行人罗林香。
申请执行人余燕梅。
申请执行人李元琴。
申请执行人杨加会。
申请执行人林雪贞。
申请执行人俞琴芳。
申请执行人周雪渭。
申请执行人罗永芳。
申请执行人俞雪芳。
申请执行人柴月芬。
申请执行人郑良玉。
申请执行人严早琴。
申请执行人韩永青。
申请执行人撒国祥。
申请执行人陈雪莲。
申请执行人刘仁海。
申请执行人叶仕景。
申请执行人黄志芳。
申请执行人陈利花。
申请执行人郑际星。
申请执行人许巧玲。
申请执行人陈余生。
申请执行人罗素霞。
申请执行人刘素英。
申请执行人张子洪。
申请执行人李美娇。
申请执行人吴小春。
申请执行人祝智忠。
申请执行人叶云金。
申请执行人吕红荣。
申请执行人吕建明。
申请执行人董春花。
申请执行人余水渭。
申请执行人谢利华。
申请执行人徐庆云。
申请执行人邱志光。
申请执行人姜江明。
申请执行人周小牛。
申请执行人王廷杰。
申请执行人汪元祥。
申请执行人周锦红。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人王琪。
申请执行人罗诚君。
申请执行人余翠莲。
申请执行人郑忠仙。
申请执行人吴云峰。
申请执行人刘利青。
申请执行人徐秀琴。
申请执行人何兰容。
申请执行人鲍天美。
申请执行人张小萍。
申请执行人熊银泉。
申请执行人刘土花。
申请执行人余红红。
申请执行人郭雪梅。
申请执行人石美娥。
申请执行人倪小英。
被执行人浙江伊梦特科技有限公司。
法定代表人:杜有忠。
本院在执行俞水祥、何永会、严炳英、章雪珍、苏玉贞、赖有兰、诸雪珠、罗林香、余燕梅、李元琴、杨加会、林雪贞、俞琴芳、周雪渭、罗永芳、俞雪芳、柴月芬、郑良玉、严早琴、韩永青、撒国祥、陈雪莲、刘仁海、叶仕景、黄志芳、陈利花、郑际星、许巧玲、陈余生、罗素霞、刘素英、张子洪、李美娇、吴小春、祝智忠、叶云金、吕建明与浙江伊梦特科技有限公司（2015）衢执民字第598号劳动争议仲裁一案中，现查明被执行人财产抵押银行，且无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第598号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建平
审 判 长 蓝建军
代审判员 徐燕飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭 振
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第598号
申请执行人俞水祥。
申请执行人何永会。
申请执行人严炳英。
申请执行人章雪珍。
申请执行人苏玉贞。
申请执行人赖有兰。
申请执行人诸雪珠。
申请执行人罗林香。
申请执行人余燕梅。
申请执行人李元琴。
申请执行人杨加会。
申请执行人林雪贞。
申请执行人俞琴芳。
申请执行人周雪渭。
申请执行人罗永芳。
申请执行人俞雪芳。
申请执行人柴月芬。
申请执行人郑良玉。
申请执行人严早琴。
申请执行人韩永青。
申请�行人撒国祥。
申请执行人陈雪莲。
申请执行人刘仁海。
申请执行人叶仕景。
申请执行人黄志芳。
申请执行人陈利花。
申请执行人郑际星。
申请执行人许巧玲。
申请执行人陈余生。
申请执行人罗素霞。
申请执行人刘素英。
申请执行人张子洪。
申请执行人李美娇。
申请执行人吴小春。
申请执行人祝智忠。
申请执行人叶云金。
申请执行人吕红荣。
申请执行人吕建明。
申请执行人董春花。
申请执行人余水渭。
申请执行人谢利华。
申请执行人徐庆云。
申请执行人邱志光。
申请执行人姜江明。
申请执行人周小牛。
申请执行人王廷杰。
申请执行人汪元祥。
申请执行人周锦红。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人王琪。
申请执行人罗诚君。
申请执行人余翠莲。
申请执行人郑忠仙。
申请执行人吴云峰。
申请执行人刘利青。
申请执行人徐秀琴。
申请执行人何兰容。
申请执行人鲍天美。
申请执行人张小萍。
申请执行人熊银泉。
申请执行人刘土花。
申请执行人余红红。
申请执行人郭雪梅。
申请执行人石美娥。
申请执行人倪小英。
被执行人浙江伊梦特科技有限公司。
法定代表人：杜有忠。
本院在执行俞水祥、何永会、严炳英、章雪珍、苏玉贞、赖有兰、诸雪珠、罗林香�余燕梅、李元琴、杨加会、林雪贞、俞琴芳、周雪渭、罗永芳、俞雪芳、柴月芬、郑良玉、严早琴、韩永青、撒国祥、陈雪莲、刘仁海、叶仕景、黄志芳、陈利花、郑际星、许巧玲、陈余生、罗素霞、刘素英、张子洪、李美娇、吴小春、祝智忠、叶云金、吕建明与浙江伊梦特科技有限公司（2015）衢执民字第598号劳动争议仲裁一案中，现查明被执行人财产抵押银行，且无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第598号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建平
审 判 长 蓝建军
代审判员 徐燕飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭 振
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第598号申请执行人俞水祥。申请执行人何永会。申请执行人严炳英。申请执行人章雪珍。申请执行人苏玉贞。申请执行人赖有兰。申请执行人诸雪珠。申请执行人罗林香。申请执行人余燕梅。申请执行人李元琴。申请执行人杨加会。申请执行人林雪贞。申请执行人俞琴芳。申请执行人周雪渭。申请执行人罗永芳。申请执行人俞雪芳。申请执行人柴月芬。申请执行人郑良玉。申请执行人严早琴。申请执行人韩永青。申请执行人撒国祥。申请执行人陈雪莲。申请执行人刘仁海。申请执行人叶仕景。申请执行人黄志芳。申请执行人陈利花。申请执行人郑际星。申请执行人许巧玲。申请执行人陈余生。申请执行人罗素霞。申请执行人刘素英。申请执行人张子洪。申请执行人李美娇。申请执行人吴小春。申请执行人祝智忠。申请执行人叶云金。申请执行人吕红荣。申请执行人吕建明。申请执行人董春花。申请执行人余水渭。申请执行人谢利华。申请执行人徐庆云。申请执行人邱志光。申请执行人姜江明。申请执行人周小牛。申请执行人王廷杰。申请执行人汪元祥。申请执行人周锦红。申请执行人ＸＸ。申请执行人王琪。申请执行人罗诚君。申请执行人余翠莲。申请执行人郑忠仙。申请执行人吴云峰。申请执行人刘利青。申请执行人徐秀琴。申请执行人何兰容。申请执行人鲍天美。申请执行人张小萍。申请执行人熊银泉。申请执行人刘土花。申请执行人余红红。申请执行人郭雪梅。申请执行人石美娥。申请执行人倪小英。被执行人浙江伊梦特科技有限公司。法定代表人:杜有忠。本院在执行俞水祥、何永会、严炳英、章雪珍、苏玉贞、赖有兰、诸雪珠、罗林香、余燕梅、李元琴、杨加会、林雪贞、俞琴芳、周雪渭、罗永芳、俞雪芳、柴月芬、郑良玉、严早琴、韩永青、撒国祥、陈雪莲、刘仁海、叶仕景、黄志芳、陈利花、郑际星、许巧玲、陈余生、罗素霞、刘素英、张子洪、李美娇、吴小春、祝智忠、叶云金、吕建明与浙江伊梦特科技有限公司（2015）衢执民字第598号劳动争议仲裁一案中，现查明被执行人财产抵押银行，且无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第598号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周建平审 判 长 蓝建军代审判员 徐燕飞二〇一五年六月二十五日书 记 员 彭 振
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第80-2号
申请执行人杨龙昌，曾用名杨海龙，农民。
被执行人杨智，榕江县公安局协警。
被执行人詹先珍，农民。
被执行人杨慧。
本院在执行杨龙昌申请执行杨智、詹先珍、杨慧民间借贷纠纷一案中，经查询，三被执行人在我县辖区内银行中没有存款，也无其他财产可供执行。2015年2月27日，经双方当事人协商，双方达成如下和解协议：（2014）榕民初字第176号民事判决书确定的杨智、杨慧、詹先珍三人应偿还杨龙昌借款十万元（100000元），杨智、杨慧自愿在2015年3月底前偿还两万元（20000）元，在2015年底前偿还两万元（20000元），2016年底前偿还两万元（20000元），在2017年底前偿还20000元，2018年底前偿还两万元（20000元）。案件受理费1150元已经由杨龙昌预付，杨智同意在2015年3月底前付给杨龙昌。如杨智、杨慧不按本和解协议约定的期限兑现，则杨龙昌可以申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持，在当事人履行和解协议期间应中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）榕民初字第176号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 石庆坤
二〇一五年二月二十八日
书记员 潘 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6872号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋文庆，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋文庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋文庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋文庆向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋文庆从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金451.73元、透支利息65.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋文庆立即支付2018年1月17日的透支本金451.73元、透支利息65.98元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金451.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋文庆承担。
被告蒋文庆未答辩。
经审理查明，2015年11月27日，蒋文庆向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋文庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋文庆发放了卡号为4135200027XXXXXX、6225970032XXXXX的信用卡。蒋文庆从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，蒋文庆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金451.73元、透支利息65.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋文庆与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋文庆发放了信用卡，蒋文庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋文庆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋文庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文庆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金451.73元、透支利息65.98元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金451.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告蒋文庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8170号
原告：亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B3幢509（创展翊商务秘书015）。
法定代表人：余鑫杰，总经理。
委托诉讼代理人：张铨锐，男，1990年4月27日出生，汉族，公司员工，居民身份证住址武汉市青山区，系公司职员。
被告：周星，男，1997年10月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，
第三人：刘正，男，1987年6月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，
本院在审理原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司与被告周星、第三人刘正民间借贷纠纷一案中，原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司于2018年6月27日以被告周星已全额还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初221号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄勇志。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄勇志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,387.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,994.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄勇志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,381.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初221号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄勇志。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄勇志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,387.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,994.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄勇志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,381.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1904号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱有荣，该公司总经理。
委托代理人沈耽。
被告李玫华，住上海市嘉定区江桥镇鹤霞路***弄***号***室。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告李玫华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，216.80元及滞纳金328.50元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月十六日
书记员 卢岳峰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00304号
原告：岫岩满族自治县朝阳镇荒岭村石湖村民组，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：吕永兴、黄凤春，系该村民组组长。
委托代理人：王洪军，男，满族，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员。住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县朝阳镇荒地村委会。住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。
法定代表人：于成志，系该村委会主任。
被告：赵英文，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县朝阳镇荒地村石湖村民组。
被告：张吉昌，男，满族，农民，住址同上。
被告：张吉华，男，满族，农民，住址同上。
被告：赵恒习，男，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告岫岩满族自治县朝阳镇荒岭村石湖村民组诉被告岫岩满族自治县朝阳镇荒地村委会、赵英文、张吉昌、张吉华、赵恒习确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县朝阳镇荒岭村石湖村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 栌
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍岫民黄初字第00304号原告：岫岩满族自治县朝阳镇荒地村石湖村民组，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。代表人：吕永兴，系该村村民组组长。委托代理人：王洪军，男，满族，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员。住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县朝阳镇荒地村委会。住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。法定代表人：余成志，系该村委会主任。被告：赵英文，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：张吉昌，男，满族，住址同上。被告：张吉华,男，满族，住址同上。被告：赵恒习，男，满族，住址同上。本院在审理原告岫岩满族自治县朝阳镇荒地村石湖村民组诉被告岫岩满族自治县朝阳镇荒地村委会、赵英文、张吉昌、张吉华、赵恒习确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县朝阳镇荒地村石湖村民组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  姜晓辉二〇一五年九月七日书 记 员  黄 栌
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第303号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，女，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人谈涛，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人包有亮，男，1941年6月25日生，汉族。
委托代理人包永成，男，1970年1月31日生，汉族。
委托代理人包永明，男，1973年10月9日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2013）第708号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2014年9月18日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2014年10月10日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李晓英、谈涛，被执行人包有亮及其委托代理人包永成、包永明到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人包有亮所有的本市秦淮区东小市口11-1号号房屋（丘号：388072-1，建筑面积174.25平方米，房屋用途为住宅）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人未达成补偿协议。2013年8月5日，秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2013年8月6日作出了宁秦府征补字（2013）第708号征收补偿决定书，于2013年8月11日送达被执行人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2013年10月18日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2013年10月28日进行了送达，催告包有亮十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人包有亮未予理会，故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2013）第708号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2013）第708号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人包有亮的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2013）第708号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 吴自存
人民陪审员 郑 良
二〇一四年十月十六日
见习书记员 马伊萌
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第715-1号
申请执行人泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄亚雄，该公司总经理。
委托代理人林秋萍，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人庄爱乐，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州嘉利达包装制品有限公司与被执行人庄爱乐因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）鲤民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1126号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年七月十四日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00832号
原告武汉健民集团随州药业有限公司
被告李平，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告党小超，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司诉被告李平、党小超药品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李平、党小超的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉健民集团随州药业有限公司撤回对被告李平、党小超的起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00832号原告武汉健民集团随州药业有限公司被告李平。被告党小超。本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司诉被告李平、党小超药品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李平、党小超的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉健民集团随州药业有限公司撤回对被告李平、党小超的起诉。案件受理费由原告负担。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴元光二〇一五年七月十六日书记员吴海波
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初373号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，男，1971年7月7日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，务工，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2016年2月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年1月22日16时51分许，被告人谢某酒后驾驶助力车行驶至龙岩市新罗区九一南路临时灯控路段时与张林潮驾驶的闽F×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人谢某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某送检血液中的乙醇含量为244.12mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人谢某负事故全部责任，被告人驾驶的助力车经鉴定属机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，事故现场照片，道路交通事故认定书，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人醉酒驾驶机动车时酒精含量超过200mg／100ml，并发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年五月六日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第650号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2012年4月19日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗�罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住（指定居所监视居住），同年11月29日被取保候审，2014年6月24日再次被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年9月29日至10月1日期间，被告人李某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇“展望集团新合纤有限公司”，爬窗进入该公司仓库，以美工刀、断线钳、老虎钳等工具剥掉电缆线外皮的方式，窃得各类型号电缆线至少175公斤。经鉴定，被盗电缆线合计价值5600元。
2、2013年10月4日下午，被告人李某携带手电筒、刀片到绍兴市柯桥区杨汛桥镇“展望集团新合纤有限公司”，爬窗进入该公司仓库，采用上述相同方式，窃得VV3＊70＋1＊35电缆线共计14米，后被当场抓获。经鉴定，被盗电缆线合计价值1470元。
3、2014年6月22日晚上，被告人李某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村洪炳芳经营的“展望棒冰批发部”，采用爬窗方式进入，窃得软盒中华牌香烟3条、硬盒中华牌香烟1条、软盒长嘴利群牌香烟2条及现金30余元。经鉴定，被盗香烟价值2630元。
案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押决定书，扣押、发还清单，表格，烟草公司销售单，抓获经过，公安行政处罚决定书，费国平、费国瀛、钱仁浩、赵联方的证言，洪炳芳的陈述，价格鉴定结论书、�烟鉴别检验报告，现场勘查笔录及现场照片、称重记录、丈量记录，李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限二日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十四日起至二○一四年十一月七日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 平
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6922号
原告曲素艳。
被告胡燕。
被告刘宏涛。
原告曲素艳诉被告胡燕、刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲素艳到庭参加诉讼，被告胡燕、刘宏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲素艳诉称:二被告系夫妻关系.2016年5月8日，二被告向原告借款2万元，并约定了利息，尚欠原告18900元，有二被告签字的借条一枚为证，此款至今没有给付，原告曾经多次向二被告催要，二被告一再推托，故诉至法院要求二被告立即返还原告借款18900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡燕、刘宏涛未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年5月8日，二被告为原告出具一枚内容为“2014年10月1日胡燕借曲素艳人民币20000元整，利率一分，于2015年6月6日还款人民币5000元整，余款18900元至2016年10月1日前还清借款人：胡燕刘宏涛”的借条。被告已于2015年6月6日偿还原告5000元本金，18900元系剩余借款本金15000元及借款自2014年10月1日起至2016年10月1日止的利息，此款被告未偿还原告，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚、本院调取的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告胡燕、刘宏涛未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中约定的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。因被告胡燕、刘宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡燕、刘宏涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲素艳借款15000元及该借款至2016年10月1日止产生的利息3900元，合计1.89万元。
二、被告胡燕、刘宏涛于本判决发生法律效力后十日内向原告曲素艳支付借款1.5万元自2016年10月2日起至本院确定还款之日止的按月息1分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元由被告胡燕、刘宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 敏