山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第487号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山农村信用社”），住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，该社职工，住日照市岚山区。
委托代理人：田凯，男，汉族，该社职工，住日照市岚山区。
被告：董自庆，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：孙玉庆，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：苏日爱，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告岚山农村信用社与被告董自庆、孙玉庆、苏日爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚山农村信用社的委托代理人薛瑶、田凯，被告董自庆及其与被告孙玉庆的委托代理人孙昌明到庭参加了诉讼，被告苏日爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农村信用社诉称：被告董自庆向原告借款两笔，金额共计300000元，分别为2011年12月20日至2012年11月17日，现余额180000元；2011年11月17日至2012年11月12日，现余额119973.84元，两笔借款均由被告孙玉庆、苏日爱提供连带责任担保。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。请求被告偿还原告借款本金299973.84元及相应利息（利息为逾期利息，包括以本金119973.84元为基数按月利率10.2267‰上浮50%自2012年12月31日计算至实际还款日和以本金180000元为基数按月利率10.22666‰上浮50%自2013年3月22日计算至实际还款日）。
被告董自庆、孙玉庆辩称：原告所诉贷款属实，但原告主张的本金数额及欠息情况与事实不符。被告董自庆于2012年11月13日偿还借款本金569.81元、2012年12月21日偿还借款本金0.46元、2012年12月31日偿还借款本金21.46元，故原告所诉借款本金应扣除以上偿还的本金部分；两笔借款的利息及逾期利息已偿还至2012年12月20日，且被告董自庆又于2013年3月8日给付原告现金10000元，该款应作为借款本金予以偿还。
案经送达，被告苏日爱未作答辩。
经审理查明：2010年11月29日，原告与被告董自庆签订《个人借款合同》，约定：借款用途为五金建材，金额（人民币大写）为叁拾万元正，期限为2010年11月29日至2012年11月28日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与保证人王某某、被告孙玉庆签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为原告与被告董自庆形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾玖万元正；原告自2010年11月29日起至2012年11月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告董自庆办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告苏日爱作为保证人王某某的共同债务人向原告出具《担保人承诺函》，载明：董自庆于2010年11月20日向你行申请300000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由王某某（保证人）和苏日爱（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和苏日爱（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。2011年11月17日，原告向被告董自庆发放贷款120000元，月利率为10.2267‰，到期日为2012年11月12日；2011年12月20日，原告又向被告董自庆发放贷款180000元，月利率为10.22666‰，到期日为2012年11月17日。
原告发放贷款后，被告董自庆分别于2012年11月13日、12月21日和12月31日偿还借款本金569.81元、0.46元和26.16元，偿还借款本金合计596.43元；该两笔借款的利息均偿还至2012年12月20日。2013年3月8日，被告董自庆给付原告现金10000元，主张该款项应用于偿还借款本金，提供由原告工作人员田凯出具的收款凭证一份，该凭证载明：“收到董自庆贷款利息壹万元整。田凯2013年3月8日。”
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、担保人承诺函、借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告与被告董自庆签订的借款合同，与被告孙玉庆签订的最高额保证合同，以及被告苏日爱出具的担保人承诺函均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告董自庆应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告孙玉庆、苏日爱系被告董自庆上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。借款合同约定，被告董自庆归还的款项不足以清偿其应归还数额的，原告有权选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择；本案中，被告董自庆已偿还的借款本金为596.43元，原告将该偿还本金用于归还借款金额为120000元的贷款，符合双方合同的约定，故被告董自庆的上述两笔借款尚未归还的本金分别为180000元和119403.57元；被告董自庆的该两笔借款已偿还利息至2012年12月20日，其于2013年3月8日给付原告的款项10000元应首先偿还拖欠的借款利息，即自2012年12月21日至2013年3月8日的逾期利息（借款180000元的逾期利息为7087.08元，借款120000元的逾期利息为4701.25元），若有剩余款项可用于偿还借款本金，且收款凭证中亦载明该款项为贷款利息，故原告主张用于偿还借款本金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自庆于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金299403.57元及相应利息（利息为逾期利息，包括以本金180000元为基数按月利率10.22666‰上浮50%和以本金119403.57元为基数按月利率10.2267‰上浮50%自2012年12月21日计算至本判决应付款日，并扣减已归还的贷款利息10000元）。
二、被告孙玉庆、苏日爱均分别对上述第一项给付内容在最高额390000元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告日照市岚山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，专递送达费300元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱囡囡