wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终946号
上诉人（原审被告）：曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司。
负责人：孔祥忠，经理。
委托代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东金麟基础工程有限公司。
法定代表人：郝以彪，公司经理。
委托代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。
原审被告：曹县利城房地产开发有限公司。
法定代表人：岳晓哲，董事长。
上诉人曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司因与被上诉人山东金麟基础工程有限公司、原审被告曹县利城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告山东金麟基础工程有限公司诉称：2013年1月3日，我公司与被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司签订CFG桩施工合同，我公司履行了自己的义务，但被告拖欠工程款76283元没有支付。要求被告支付工程款76283元及违约金2000元。
原审被告曹县利城房地产开发有限公司一审未到庭答辩。
原审被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司一审未到庭答辩。
原审法院查明：2013年1月3日原告同被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司签订“CFG桩施工合同”，由原告承建被告开发的工程桩基。合同约定：CFG工程桩基础，每栋楼设计桩数663棵，合计每棵桩工程量16.5米，共计工程量10939.5米，每米13.50元，工程总价款147683.25元，承包方式为包清工，工程自开钻之日起，有效工期20天完成。机械设备进场后，被告向原告预付工程款10000元，完成工程量的50%后，付总工程款的40%，工程完工后，付总工程款的80%，剩余工程款测验桩合格后，一周内结清全部款项。2015年2月18日被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司负责人孔祥忠为原告出具证明一份，其内容为：“证明。此有菏泽金麟地基基础工程有限公司在高平小区4#5#楼施工，总价147683.25元，已支付7万5千元、下欠7万2千6百捌拾叁元，76283.40元。此款明年15年3月底还清。孔祥忠2015、2月18日”。另查明，原告原名为菏泽金麟地基基础工程有限公司，2014年7月3日变更为山东金麟基础工程有限公司。
原审法院认为：依据原告提交的2013年1月3日原告同被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司签订的“CFG桩施工合同”，证明原告承建被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司开发的高平小区工程的桩基工程。依据原告提交的被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司负责人孔祥忠书写的证明，证明涉案工程款为147683.25元，已经偿还75000元，尚欠72683.25元。原告请求被告支付工程款72683元的诉讼请求，应予支持。原告请求被告支付违约金2000元，因合同没有约定，其请求不予支持。被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司负责人孔祥忠为原告书写的证明，其中虽然对欠款数额大小写不一致，但依据涉案工程总价款减去已付的工程款，得出的工程款与孔祥忠所写欠款数额的大写一致，且与原告请求数额一致，故应认定被告欠原告工程款72683元。孔祥忠所写的付款期限大小写存在矛盾，无法确定具体的付款时间，由此，原告可随时主张权利。被告拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃。被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司应当承担责任。因被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司不具备法人资格，被告曹县利城房地产开发有限公司应对其承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司偿还原告山东金麟基础工程有限公司工程款72683元，被告曹县利城房地产开发有限公司承担连带责任。于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东金麟基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司负担，被告曹县利城房地产开发有限公司承担连带责任。
上诉人曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司不服原审法院上述判决上诉称：上诉人与被上诉人签订施工合同属实，但被上诉人在施工过程中存在严重违约行为。首先，工程约定每棵工程量为16.5米，而被上诉人在施工中每棵的工程量均在16.5米以上。其次，合同约定工期为20日，但实际完成工期为2个多月，因此极大地浪费了施工材料，增加了人工费用，延迟了工程进度，给上诉人造成了极大经济损失。上诉人负责人出具的证明也不是其真实意思表示，是被上诉人多次派人到公司闹事，上诉人为了保障工程进度被逼出具的，不能以此作为结算的最终数额，且被上诉人给上诉人造成的损失数额远远大于剩余工程款，因此上诉人不应承担偿还责任。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判或者发回重新审理。
被上诉人山东金麟基础工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人因工程建设需要，由被上诉人为其进行工程桩基施工，双方签订的桩基施工合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。涉案桩基工程总价款为147683.25元。被上诉人施工完毕后，上诉人已付被上诉人工程款75000元，下欠72683元，该事实由桩基施工合同、上诉人负责人出具的欠付工程款证明予以证实，事实清楚。现上诉人拖欠被上诉人工程款72683元未予偿付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故被上诉人请求被上诉人支付欠付工程款72683元，合法有据，应予支持。上诉人上诉称被上诉人履行合同不符合合同约定，给其造成巨大损失，其负责人出具的工程款证明是受胁迫出具，被上诉人予以否认，上诉人对其主张并未提供相应证据予以证明，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由依据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩 蕊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3761号
原告郭丽娟，女，1987年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人�晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告杨雪芹，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告苗毅，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告仪明珠，男，1972年10月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告郭丽娟与被告杨雪芹、苗毅、仪明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟的委托代理人潘晓、被告苗毅到庭参加诉讼，被告杨雪芹、仪明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽娟诉称，2014年3月21日，被告杨雪芹、苗毅共同在原告处借款60000.00元，被告仪明珠为保证人。双方约定还款期限为2015年3月21日，现有30000.00元借款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判令三被告给付�款30000.00元及利息1350.00元，被告仪明珠给付逾期还款担保利息2139.00元及违约金12000.00元，三被告承担本案的诉讼费和保全费，三被告承担本案律师费5000.00元。
被告苗毅庭审答辩称，欠款确实存在，不过利息太高。2015年5月1日之前我还了本金3万元及本金6万元的利息，剩余的本金3万元从2015年5月2日开始计算利息，利息按照月利率千分之十五计算。
被告杨雪芹、仪明珠在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告郭丽娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款欠据一枚，证明被告杨雪芹与苗毅向原告借款6万元整，约定利息按照月息千分之十五计算，约定还款期限为2015年3月21日。被告苗毅质证认为无异议。签字都是我们签的。
2、共同还款声明一份，证明被告苗毅与杨雪芹对这笔6万元借款承担连带还款责任。被告苗毅质证认为无异议。
3、�保合同一份，证明担保人仪明珠就杨雪芹与苗毅向郭丽娟的6万元借款承担连带保证责任，保证借款按期偿还。被告苗毅质证认为无异议。
4、担保人声明一份，证明担保人仪明珠对担保合同签署是认可的，并且存在逾期还款存在逾期利息和违约金，问题。被告苗毅质证认为签字无异议，那些逾期利息和违约金没注意到，利息也太高。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，被告杨雪芹、苗毅在原告处借款60000.00元，被告仪明珠为保证人，约定还款期限为2015年3月21日，并签订了借款合同、共同还款声明、担保合同，担保人仪明珠出具了担保人声明。后被告偿还借款30000.00元及利息，尚有30000.00元本金未偿还，已给付利息至2015年5月1日。
另查明，2015年7月28日，经原告申请，本院将被告仪明珠所有的蒙DHxx**号大众朗逸牌轿车予以扣押，原告支付保全费525.00元。
本院认为，被告杨雪芹、苗毅从原告借款后，为原告出具相应款数的借据，双方之间债权债务关系明确，被告就应按照合同约定履行还款的义务。现被告除偿还一部分借款和利息外尚有3万元借款未按约定偿还，其行为侵犯了原告的财产合法权益，应积极的予以偿还。为此原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订借款合同的同时，又签订了担保合同，原告基于该担保合同的签订要求被告仪明珠给付逾期还款担保利息2139.00元及违约金12000.00元。本院认为，原告签订的担保合同意在加大借款回收的保险力度，增强担保人的担保意识，虽然逾期利息和违约金在借款合同中并没有约定�但原被告三方均在担保合同上签字认可，可以由被告给付逾期利率和违约金以及其他费用，但只能按照年利率24%的标准执行。原告要求被告支付律师费5000.00元，并且确有律师代为出庭，但未提交收据予以佐证，同时该费用已经包含在年利率24%的范围之内，不能再做支付。被告杨雪芹、仪明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪芹、苗毅于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2015年5月2日起以本金3万元为基数按照年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、被告仪明珠�担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.00元，保全费525.00元，原告负担257.00元，被告负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年九月十七日
书记员 荀孟琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2441号
原告：潘某，女，1979年2月26日出生，汉族，职员，住东台市。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：吴某，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告潘某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告潘某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘某负担。
审判员 周庆海
二〇一七年五月十六日
书记员 许晓霞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执445号
申请执行人熊某，武汉市××模具厂职工。
被执行人曾某，武钢××厂职工。
关于熊某与曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）鄂0107民初823号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊某于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案�行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾某应当履行下列义务：1、向申请执行人熊某支付补偿款56，366元；2、向申请执行人熊某支付迟延履行期间的债务利息，从2016年6月8日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费用745元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年8月1日止，被执行人曾某应承担的迟延履行期间债务利息为542.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾某的银行存款57，653.52元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年八月一日
书记员 苏 珉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1579号
原告：侯健，男，1987年11月27日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：丁光宝，男，1948年8月24日出生，汉族，住句容市。
被告：王平，男，1963年7月26日出生，汉族，住句容市。
被告：周春香，女，1964年3月4日出生，汉族，住句容市。
原告侯健诉被告王平、周春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告侯健及其委托代理人丁光宝、被告王平均到庭参加诉讼，被告周春香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯健向本院提起诉讼请求：1.要求判令两被告返还2017年3月17日至2017年7月1日的租金2450元；2.要求判令两被告赔偿违约金1500元；3.要求判令两被告赔偿搬家费4500元；4.要求判令两被告赔偿原告临时住房费1680元；5.要求判令两被告赔偿冰箱食物（咸货和三文鱼）损失1500元；6.要求判令两被告赔偿精神损失费10000元；7.要求判令两被告赔偿因停水造成的拎水费2200元；8.要求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告租赁两被告所有的位于句容市黄金花园47幢201室房屋，租期自2014年7月1日至2017年7月1日共计三年，租金每年8400元，原告已全部付清。2017年3月17日，被告在未告知的情况下擅自拆除涉案原告承租房屋的水表和电表，因原告承租房屋断水断电给原告造成损失。
被告王平辩称，被告王平将房屋过户给女儿王静，因办理过户手续需要才导致涉案房屋停水电，具体事情是王静处理，被告王平也不是很清楚。
经审理查明：2014年6月30日，原告侯健与两被告签订租房合同一份，约定甲方（王平、周春香）现有黄金花园47幢201室及附房一间租给乙方（侯健）使用，租期3年，自2014年7月1日至2017年7月1日，年租金8400元，租金一年付一次。在租期内乙方未经甲方允许，不得动用房屋内的硬件设施，在租期间的水电费，有线电视费和网络费等费用由乙方自理。甲方三年内不得将房屋出售，如遇特殊事件双方协商解决。
庭审中，原告陈述，2017年3月17日，被告擅自将涉案房屋水电销户，致使其家中断水断电。目前原告已在外住旅馆，涉案房屋四把钥匙仍由其掌握，其仅将棉絮、沙发等物品存放在涉案房屋内，并表示不再租赁涉案房屋了。
庭审中，被告王平也陈述如原告不租，其也同意不再租赁给原告了，并认可已经收取原告的全部租金。庭审结束后，王平电话告知涉案房屋电已通，水马上就通。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同的约定履行。该合同履行期尚未届满，原告在庭审中提出解除双方于2014年6月30日签订的合同，被告表示同意，故原、被告签订的房屋租赁合同已解除。
关于原告诉请要求被告返还自2017年3月17日至2017年7月1日的租金问题。因被告在未经原告允许的情况下将涉案房屋水电表进行拆除，导致原告承租的房屋停水停电。虽被告陈述后已接通电源，但其未举证已向原告告知电源接通的情况，且涉案房屋目前供水在庭审前仍未接通对原告租赁已造成严重影响。原告现主张返还2017年3月17日至庭审2017年4月12日期间的租金以及解除合同之后租金2450元的诉请，本院予以支持。
关于原告的损失问题。原告主张冰箱食物损失，其对此并未提供证据予以证明，且即使存在停电，原告也负有减损义务，其可将冰箱食物进行转移保存等减损处理，对该部分损失本院酌定100元。原告主张的搬家费，因其陈述家中棉絮沙发等物件仍存放于涉案房屋内，其仅仅是将其生活必需品搬出，对该部分费用本院不予支持。原告主张的临时住所费，原告对此并未提供证据予以证明，结合事情发生的时间、租金的标准以及当事人的过错程度，本院酌定1500元。原告主张的精神损失费、拎水费无法依据，对此本院不予支持。至于原告主张的违约金1500元，双方就此并无书面约定，且原告的损失其也已主张，对其该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯健、被告王平于2014年6月30日签订的房屋租赁合同；
二、原告侯健于本判决生效后十日内返还被告王平位于句容市黄金花园47幢201室房屋；
三、被告王平于本判决生效后十日内返还原告侯健租金2450元；
四、被告王平于本判决生效后十日内赔偿原告侯健各项损失共计1600元。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告负担46元，由被告王平负担150元。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 李师柯
二〇一七年四月二十四日
书记员 樊 静
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1082号
申请执行人龙门县国土资源局。
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人夏平，系广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖志军，男，1985年6月26日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执〔2017〕374号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人廖志军未经批准，于2017年1月在××镇××村××村民小组占用土地建设住宅，面积约120M2，不符合××镇土地利用总体规划。申请执行人根据现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，于2017年2月22日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2017年2月22日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并书面向其告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月18日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人廖志军未经批准，于2017年1月在××镇××村××村民小组占用土地建设住宅，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局于2017年2月22日作出的龙国土资土执〔2017〕374号《土地行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2678号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：黄晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告黄晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告黄晓东的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00180号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被申请执行人朱广然，男，1950年生，汉族，住西平县。
被申请执行人路玉，男，1961年生，汉族，住西平县。
被申请执行人范广建，男，1957年生，汉族，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）西民二初字第76号民事判决书，判令被执行人按照该民事判决书所确定的款项履行义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人朱广然在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱广然的存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 范立学
二〇一三年四月十七日
书记员 徐 杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执690号
申请执行人薛江涛，男，汉族，1984年5月21日出生。
被执行人江苏京平运输有限公司西安分公司。
法定代表人高勇。
申请执行人薛江涛依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]33号裁决书,于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏京平运输有限公司西安分公司一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资4133.83元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏京平运输有限公司西安分公司将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人薛江涛，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]33号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年八月一日
书记员 王 珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5178号
原告白永利。
被告河南东捷物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处八里湾村。
法定代表人王瑞华，董事长。
委托代理人秦翰，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人米慧鑫，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告白永利与被告河南东捷物流有限公司（以下简称东捷公司）合同纠纷一案，本院审理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏占卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告白永利、被告东捷公司的委托代理人秦翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至11月底，原告委托被告发送汽车配件并代收货款。经核实，被告欠原告货款2916元未归还。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2916元，并由其承担本案诉讼费。
被告辩称，无相关证据证明原被告之间存在货款纠纷。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年1月至11月，被告为原告运送货物并代收货款。经核对，被告于2015年1月23日支付原告872元后，余款2036元未付。双方遂形成本案纠纷。
以上事实，由双方当事人陈述、东捷公司托运单及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告将货物交被告承运并代收货款，双方之间形成运输合同与委托合同关系，被告应依约履行运输交付货物及代收货款转交委托人即原告的合同义务。本案中，被告将货物交给客户后已完成运输义务，被告从客户处收取的货款全部未付给原告，其行为已构成违约。现原告持被告出具的快运单据要求被告给付尚欠代收货款2036元，事实清楚，证据充分，本院应依法予以支持。被告辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南东捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告白永利货款2036元。
案件受理费50元，由被告河南东捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月十七日
书记员 魏彩霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1908号
原告：金怀良。
委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：池林浩。
被告：吴述生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：叶咏蓁。
委托代理人：钱林楠。
原告金怀良诉被告池林浩、吴述生、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告吴述生的起诉，本院已另行裁定予以准许。2014年11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪珠、被告池林浩、被告太平洋保险委托代理人钱林楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年4月23日，被告池林浩驾驶豫g×××××号重型货车行驶至富阳市富春街道新春村地段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告池林浩负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告池林浩赔偿原告各项损失255738元。2、被告太平洋保险在交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。3、本案诉讼费由被告承担。
二、豫g×××××号重型货车的登记车主系吴述生，实际车主系被告池林浩。豫g×××××号重型货车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，原告共花费医疗费201849.61元，其中被告池林浩共垫付189632.82元［其中交警队预交164000元（已由原告全部领取），另外垫付25632.82元医疗费（发票由被告池林浩当庭提交本院）］，原告自己支付12216.79元。被告池林浩已就垫付的部分医疗费101990.76元向被告太平洋保险进行了理赔；其中交强险已赔付10000元，商业三者险已赔付44015.96元。原告后经鉴定，构成2个八级、1个十级伤残。
四、本院认定原告诉请的各项损失：
1、医疗费74226.03元（其中原告支付12216.79元）。被告太平洋保险对医疗费数额无异议，但要求扣除20%非医保费用；本院认为，非医保费用能够在原告应承担的责任部分中支出，故对该项费用本院予以认定。
2、交通费500元。
3、因原告是退休人员，已在领取退休工资，故对误工费一项，本院不予支持。
4、护理费44511.75元（121.95元／天×365天）。本院认为，时间有鉴定为依据，标准适用浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，故本院予以认定。
5、住院伙食补助费4350元（50元／天×87天），标准准确，本院予以认定。
6、营养费5400元（30元／天×180天），天数有鉴定为依据，本院予以认定。
7、鉴定费2100元。属理赔过程中的必要开支，本院予以认定。
8、残疾赔偿金154432.08元（37851元／年×12年×34%）。年份计算无误，标准准确，故本院予以认定。
9、精神损害抚慰金13600元。本院根据原告的伤情及过错责任酌定。
10、电动车损失2365元。被告太平洋保险未履行定损义务，而原告有价格鉴定结论书，故本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告池林浩负事故主要责任，原告负事故次要责任。鉴于被告池林浩驾驶的豫g×××××号重型货车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院根据责任大小确认机动车一方对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。因被告太平洋保险未就超载免责事项向投保人履行明确说明义务，故其商业三者险免赔10%的请求，本院不予采信。
根据本院查明的事实，原告诉请的各项损失合计为301484.86元。其中医疗费用项目损失83976.03元（74226.03元＋4350元＋5400元），死亡伤残费用损失213043.83元（500元＋44511.75元＋154432.08元＋13600元），财产损失4465元（2100元＋2365元）。加上被告池林浩已先期理赔的医疗费101990.76元及另外垫付的25632.82元医疗费，共计损失429108.44元。应由被告太平洋保险在交强险责任限额内需赔偿122000元，对超出交强险责任限额部分的损失307108.44元，由被告池林浩赔偿245686.75元（307108.44元×80%）。由于被告池林浩共垫付189632.82元，二者相抵，被告太平洋保险在商业三者险责任内尚需赔偿56053.93元。因法律规定交强险应首先用于赔偿第三者所受的损失，故被告太平洋保险与被告池林浩已就先期医疗费101990.76元的理赔中关于交强险10000元的赔偿，应由双方在商业三者险中重新理赔结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告金怀良各项损失122000元（含精神损害抚慰金13600元），在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告金怀良各项损失56053.93元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告金怀良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由原告金怀良负担1000元，被告池林浩负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5136元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 何迎晓
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4061号
原告：李东波。
被告：松原市旺业家天下房地产置业开发有限公司。
法定代表人：陈殿华。
原告李东波诉�告松原市旺业家天下房地产置业开发有限公司（下称旺业家天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李东波到庭参加诉讼。被告旺业家天下公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
李东波诉称：2011年，李东波购买旺业家天下公司开发建设的二期1#-3-1103号房屋一套，面积56.93平方米，李东波当日交付了购房款项。双方签订了选房意向书。旺业家天下公司收取房款并出具了收据。现旺业家天下公司一直未履行合同。故诉至法院，要求确认李东波、旺业家天下公司之间的选房意向书合法有效，确认旺业家天下公司开发建设的二期1#-3-1103号房屋所有权归李东波所有，判令旺业家天下公司立即交付该房屋并配合办理房屋的所有权的手续。
旺业家天下公司未出庭、未答辩。
经审理查明：2011年6月3日，李东波与旺业家天下公司签订了选房意向书一份，约定旺业家天下公司将其开发建设的商品房一处出售给李东波，并约定了价款，同时约定李东波欲采取借款抵押的方式付款。同日，旺业家天下公司给李东波出具收据一枚，载明收到李东波关于本案争讼房屋的款项，付款方式借款抵押。
以上事实，有李东波陈述、选房意向书一份、收据一枚，在卷为凭。
本院认为：李东波与旺业家天下公司在选房意向书中约定李东波欲以借款抵押的方式付款，并在收据中载明付款方式为借款抵押。因此，根据现有证据，李东波与旺业家天下公司之间系借贷关系还是房屋买卖关系无法确定。李东波据此主张房屋买卖合同有效、确�争讼房屋所有权归李东波、要求旺业家天下公司交付房屋、配合过户，事实不清证据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东波在本案中的诉讼请求。
诉讼费3727元，由原告李东波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4061号原告王星,女,1984年3月4日出生,汉族,住天津市宁河区。被告庄静,女,1982年3月11日出生,汉族,住天津市宁河区。原告王星与被告庄静民间借贷纠纷一案,本院2015年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王星到庭参加了诉讼,被告庄静经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王星诉称,2015年9月9日,被告庄静从原告处借款300000元用于资金周转,口头答应3天内偿还,原告通过银行转账方式向被告转款300000元,2015年9月10日被告庄静为原告出具了借条,该借款原告催要无果起诉,要求被告偿还借款本金300000元,诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交证据如下:1、2019年9月10日被告出具的借条一份。该证据意在证实原、被告之间存在借款合同关系。2、2015年9月9日原告向被告账户转款300000元的银行转账凭证一份。该证据证实原告向被告账户转款300000元的事实。被告庄静在法定期限内未提交书面答辩和证据。经庭核实,原告提交的证据真实,能证实原、被告间的借款事实,本院予以采信。经审理查明,2015年9月10日,被告庄静向原告借款300000元,借条载明“今借王星现金人民币叁拾万元整(300000元)。借款人:庄静(签字按手印)2015年9月10日”。2015年9月9日,原告王星向被告庄静账户转款300000元,至起诉被告庄静仍欠原告王星借款300000元未能偿还。本院认为,原告王星与被告庄静订立的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。合同签订后,原告已履行了出借义务,被告未按照合同约定履行偿还义务属违约,原告起诉要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。被告庄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告庄静于本判决生效之日起十日内偿还原告王星借款300000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告庄静承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  张 立人民陪审员  岳 敏二〇一六年四月十二日书 记 员  郑庆福本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3128号
罪犯祝承龙，男，1979年4月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年一月九日，吉林省大安市人民法院作出（2008）大刑初字第5号刑事判决，认定罪犯祝承龙犯盗窃罪，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，罚金十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯祝承龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝承龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14053号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。
注册号：110108011049078。
负责人郑华，经理。
委托代理人杨××，男。
被告洪×，女。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称上海一嗨北京分公司）与被告洪×车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海一嗨北京分公司委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告洪×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海一嗨北京分公司诉称，2010年12月22日，洪×向我公司租用车牌号为京P×K0马自达3自排三厢车辆，预定租期14天。预定租期到期后，洪×并未按期返还车辆并交付足额车辆租赁费用。至2011年4月12日，经多次联系洪×未果，我公司按照合同约定将车辆收回，但洪×至今未支付相关欠款。扣除洪×已付租车押金4000元及一卡行余额7000元，尚欠18585元。故诉至法院，请求：1、洪×向我公司支付尚欠的租赁相关费用18585元并自2011年4月13日起至实际还款日止每日向我公司支付相当于尚欠总费用千分之三的滞纳金；2、本案诉讼费由洪×承担。
经审理查明，2010年12月22日，上海一嗨北京分公司（出租方）与洪×（承租方）订立《一嗨汽车租赁合同》，该合同约定洪宁依法于上海一嗨北京分公司同意的租赁期间内享有《一嗨租车单》中确定的承租车辆的使用权，并享有相应的保险利益。关于滞纳金，合同约定：“如客户未能及时、足额支付租赁合同项下的费用，一嗨租车将以合理方式进行催收。客户应当每日支付相当于未结总费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。”同日，洪×签署了《打包租车单》，约定洪×承租马自达3／自排／三厢／银色轿车一辆（车牌号：京P×K0），取车时间2010年12月22日，还车时间为2011年1月5日，订车天数为14天，租车保证金为4000元。费用明细为：打包价3780元，打包节假日增价120元，保险费35元＊0天，手续费55元，一卡行工本费10元，总价格为3965元。合同签订当日，洪×依约交纳了租车费3965元及租车保证金4000元，并将所租车辆取走。租期到期后，洪×未按约定返还上海一嗨北京分公司车辆，亦未交纳租赁相关费用。审理中，上海一嗨北京分公司表示其已自行通过车辆定位系统于2011年4月12日将车辆取回，并已扣除了洪×会员卡中的余额7000元折抵期满后的租赁相关费用。现上海一嗨北京分公司要求扣除租车保证金后，由洪×按照日租金270元（3780元／14天）及日保险费35元的标准支付自2011年1月6日至2011年4月12日的租赁费及保险费，并自愿降低滞纳金标准。
另查，车牌号为京P×K0的马自达牌轿车所有权人系北京一嗨汽车租赁有限公司。该公司出具说明，内容为我司认可上海一嗨北京分公司对该车进行管理、调度及出租，并就相应拖欠费用予以追偿。本院受理此案后，依据上海一嗨北京分公司提供的洪×的联系方式和户籍所在地无法通知洪宁应诉，本院于2013年5月11日通过《人民法院报》向洪×公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。洪×未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、一嗨汽车租赁合同、一嗨汽车租赁须知、一嗨验车单、打包租车单、续租租车单、收据、情况说明、机动车行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。洪×与上海一嗨北京分公司订立的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定的租期届满后，洪×继续使用车辆，上海一嗨北京分公司作为出租人未提出异议，故双方已形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。现上海一嗨北京分公司已于2011年4月12日将车辆自行取回，故双方的租赁合同已于当日解除。在扣除洪×已支付的款项后，洪×应及时支付上海一嗨北京分公司相应租金及保险费。当事人一方未履行合同义务的，应承担相应违约责任。因洪×未按时支付租赁费用，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。上海一嗨北京分公司要求洪×支付租车费、保险费以及滞纳金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上海一嗨北京分公司自愿降低滞纳金标准，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪×于本判决生效后七日内支付上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司二○一一年一月六日至二○一一年四月十二日的租车费及保险费共计一万八千五百八十五元，并以上述款项的千分之三为标准，支付自二0一一年四月十三日至实际付清上述款项之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元（原告已交纳一百三十二元），由洪×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晶
人民陪审员 岳维
人民陪审员 方梅
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 常远
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第471号
原告：张某，住吉林市。
被告：周某甲，住吉林市。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2002年3月份截肢，同年8月份经人介绍与被告相识，2005年5月16日登记结婚，2004年8月17日生子周某乙，婚初两人感情良好，被告2006年后开始喜新厌旧，经常以各种理由夜不归宿、打骂原告及孩子，在此期间被告工资所得仅供自己挥霍，对家庭及子女不尽任何义务，原告生病住院被告都不管不问。原告身患残疾，衣食住行不能自理，幼小的孩子承担起家庭重任，而被告却在外花天酒地。被告抛家弃子，于2012年初离家不知去向，原、被告感情彻底破裂。现起诉至法院，请求判决：1、与被告离婚；2、儿子周某乙由原告抚养。
为证实自己的主张，原告张某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然情况；
2、原告户口簿复印件1份，证明原告、被告及孩子的自然情况；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告于2005年5月16日登记结婚；
4、吉林市丰满区某街道委员会出具的证明1份，证明被告被告于2006年至今未在此户籍处居住；
5、吉林市船营区某街道社区居民委员会出具的证明1份，证明被告于2012年年初离家出走至今走向不明。
6、户籍证明信1份，证明被告的自然情况。
被告周某甲未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告张某提供的证据1-6，因具有真实性、合法性、关联性，本院全部予以采信。
本案在审理过程中，经原告张某当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：张某与周某甲于2002年3月相识，2004年8月17日生育一子周某乙，2005年5月16日日登记结婚。婚初两人感情良好，2006年后双方感情不和。周某甲从2012年初离家出走后双方一直没有联系，分居至今，张某在其亲属家居住。另，张某双腿截肢，生活不能完全自理。
本院认为：本案中，在原告身体有残疾，生活不能完全自理，且其子年幼亦需要照顾的情况下，被告离家出走对家庭和孩子不管不顾的行为，不但严重伤害了夫妻感情，也使这个家庭陷入极其艰难的生活境地，迫使一个不到八岁的孩子承担起部分的家庭责任，母子俩只能相依为命的生活，被告这一不负责任的做法严重伤害了夫妻感情，说明双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某甲离婚；
二、周某乙由原告张某抚养。
诉讼费300.00元（原告已预交），由原告张某、被告周某甲各负担150元。被告周某甲负担的部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
代理审判员 朱万东
人民陪审员 高 峰
二〇一二年十月十日
代理书记员 申 颖
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审121号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林泳育，男，1990年12月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林泳育非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林泳育非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月18日作出厦同城执罚（2015）360号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年6月擅自在厦门市同安区西柯镇潘涂村与美星村尾厝里交界处非法占地建设仓库及对土地进行固化。非法总占地面积1295平方米，总建筑面积945平方米。其中仓库占地面积945平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积945平方米；水泥固化地面积350平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林泳育退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库及水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1295平方米每平方米16元的罚款，即罚款人民币20720元。
本院经审查查明，被执行人林泳育违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）360号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年6月26日，被执行人缴交罚款人民币20720元。2015年12月23日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）363号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）360号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林泳育在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）360号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林泳育应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇潘涂村与美星村尾厝里交界处非法占用土地上新建的仓库及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人林泳育在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审83号
申请执行人秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站。地址：河北省秦皇岛市抚宁区骊城大街中段***号。
。
法定代表人曹维江，站长。
委托代理人闫峰，秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站科员。
被执行人陈武。
秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站向本院申请强制执行（2015）年抚路政决A第1600254号交通具体行政行为决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站以被执行人陈武2015年10月1日在省道三抚线s363k101＋170米处公路右侧建房，距公路用地外缘1米，长15米，宽，11米，在公路建筑控制区面积为165平方米，依据《公路安全保护条例》的规定，做出（2015）年抚路政决A第1600254号交通具体行政行为决定书，责令陈武停止违法行为，拆除违法建房，并罚款肆万元。被执行人未提出复议、诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未履行决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了作出（2015）年抚路政决A第1600254号交通具体行政行为决定书的卷宗材料、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《公路安全保护条例》的规定，秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站有权主管本行政区域的公路保护工作。秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站对陈武的违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令改正通知书、交通违法行为通知书、交通具体行政行为决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站2015年10月8日作出的（2015）年抚路政决A第1600254号交通具体行政行为决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年六月二十四日代书记员孙宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9515号
原告：李淑华，女，1974年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李淑华与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑华提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金67万元及利息（其中60万元利息按月利率2%计算，2014年11月22日至2016年10月21日期间的利息为276000元，算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友。2014年11月22日，被告李卫因资金紧张，向原告借款60万元，约定月利率2%，由被告李卫亲笔出具借条一份；2015年1月26日，被告林琴因资金紧张向原告借款10万元，由被告林琴亲笔出具借条一份，后被告归还了3万元。后此借款原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告今特依我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
被告李卫、林琴未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李淑华与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款70万元，已支付3万元，其中60万元约定月利率2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与两被告约定该债务为各自个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告李卫、林琴应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李淑华借款本金67万元，并支付利息（其中60万元按月利率2%,自2014年11月22日起算至履行完毕之日止，其中7万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月3日起算至履行完毕之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13260元，减半收取6630元，由被告李卫、林琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金祖福
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9515号原告：李淑华，女，1974年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告李淑华与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑华提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金67万元及利息（其中60万元利息按月利率2%计算，2014年11月22日至2016年10月21日期间的利息为276000元，算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友。2014年11月22日，被告李卫因资金紧张，向原告借款60万元，约定月利率2%，由被告李卫亲笔出具借条一份；2015年1月26日，被告林琴因资金紧张向原告借款10万元，由被告林琴亲笔出具借条一份，后被告归还了3万元。后此借款原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告今特依我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告李卫、林琴未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李淑华与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款70万元，已支付3万元，其中60万元约定月利率2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与两被告约定该债务为各自个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告李卫、林琴应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李淑华借款本金67万元，并支付利息（其中60万元按月利率2%,自2014年11月22日起算至履行完毕之日止，其中7万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月3日起算至履行完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13260元，减半收取6630元，由被告李卫、林琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  金祖福二〇一六年十二月十三日代书 记员  马阳阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00141号
申请执行人刘文芬。
被执行人刘国红。
申请执行人刘文芬与被执行人刘国红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）鄂黄陂罗民初字第00063号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确认执行标的为50000元，权利人刘文芬于2014年4月10日向本院申请执行。本院2014年4月16日已依法受理。
在执行中本院依职权对被执行人刘国红财产调查：查询多家金融机构，暂未查询到有可供执行的存款；未查询到被执行人有房产、车辆在登记机关的财产登记。由于申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的50000元暂未执行
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未能履行法律文书确认的义务，并经本院查证。在向申请执行人送达告知查证结果通知书后，仍未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。该案经合议庭评议认为，符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂罗民初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晋鹏
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执154号
申请执行人：杨雨海，男，住敖汉旗。
被执行人:乔利，男，住敖汉旗。
本院在执行杨雨海与乔利劳务合同纠纷一案,申请执行人杨雨海依据（2015）敖民初字第6474号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人乔利在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月六日
书记员 鲍蕴华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执154号
申请执行人：杨雨海，男，住敖汉旗。
被执行人:乔利，男，住敖汉旗。
本院在执行杨雨海与乔利劳务合同纠纷一案,申请执行人杨雨海依据（2015）敖民初字第6474号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人乔利在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月十六日
书记员 鲍蕴华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第708号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人任文岩，男，汉族，身份证地址：山西省大同市大同市矿区。
上列申请执行人与被执行人任文岩小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任文岩的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第708号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人任文岩，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证地址：山西省大同市大同市矿区二道沟街*号。
上列申请执行人与被执行人任文岩小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任文岩的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初6号
原告：冯金平，男，1972年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石家豪。
被告：朱廉丰（曾用名朱廉锋），男，1967年3月9日出生，汉族。
原告冯金平与被告朱廉丰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年1月8日向本院申请财产保全，本院已依法另行裁定。2018年3月28日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯金平及其委托诉讼代理人石家豪到庭参加诉讼，被告朱廉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25000元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，债务人朱廉丰欠原告铝合金门窗制作款未能及时结算支付，于是被告当场给原告出具了欠原告25000元的欠条一份。事后被告以各种理由拒不偿款。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判决被告偿还原告25000元及利息5000元，利息暂时计算至起诉之日，其他计算时间由法院判决。
被告朱廉丰未作任何答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：工程结算单复印件1份，欠条原件1份，以上证据相互印证，本院予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2014年4月8日，被告朱廉丰将其承包的工程中的门窗工程转包给原告制作安装。施工验收完成后，原、被告进行结算，工程款共为65000元，现尚欠原告25000元未给付。原告多次催收未果后，于2016年1月28日，经原、被告双方协商，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到到冯金平门窗款（铝合金）制作款贰万伍千元整（25000元）。因被告朱廉丰至起诉时未归前述款项，原告请求本院判决被告支付逾期利息5000元。同时原告表示其余利息予以让免，如判决后被告仍不支付制作款，则再要求被告支付迟延履行利息。
本院认为，原、被告因铝合金门窗制作款而产生纠纷，本案案由应为合同纠纷。被告朱廉丰与原告就门窗工程进行结算后给原告出具欠条，应当及时付款，双方没有约定支付期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告支付欠款25000元诉讼请求，本院予以支持。但双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付5000利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱廉丰在本判决生效后7日内偿还所欠原告冯金平铝合金门窗制作款25000元；
二、驳回原告冯金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告冯金平负担145元，被告朱廉丰负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 易立顺
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 钦 杨
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初6号
申请人：冯金平，男，1972年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石家豪。
被申请人：朱廉丰（曾用名朱廉锋），男，1967年3月9日出生，汉族。
申请人冯金平与被申请人朱廉丰民间借贷纠纷一案，申请人冯金平于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款人民币30000元，予以冻结。申请人冯金平以其中国建设银行卡里的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人朱廉丰的银行存款的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人冯金平的中国建设银行存款，期限为1年；
二、冻结被申请人朱廉丰的银行存款30000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 何 胜
二〇一八年一月八日
代理书记员 钦 杨
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第488号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人曹某某，男，1950年12月24日出生。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月27日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2015年10月13日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人曹某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月12日，被告人曹某某自濮阳县新习镇大桑树村一农户家购进散装盐两袋，每袋重50公斤价格为55元。2015年5月13日，曹某某骑三轮车在滑县八里营乡万集村贩卖时被滑县盐业管理局稽查人员查获。被查获时曹某某已销售63公斤。经滑县疾病预防控制中心检测：该样品碘含量不符合《食用盐碘含量》标准（GB26878-2011）规定，为不含碘盐。河南省疾病预防控制中心证明：河南省是全国最严重的缺碘地区之一。除商丘市、开封市、新乡市、濮阳市的20个县的172个乡镇属于高碘地区已供应无碘食盐外，其他地区应该供应加碘食盐。
公诉机关认为，被告人曹某某销售属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的不含碘盐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
另查明，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，它包括常见的地方性甲状腺肿和严重缺碘造成的地方性克汀病，更严重的是在胚胎期和婴幼儿期缺碘会引起胎儿流产、早产、死产、大脑发育迟滞和先天性畸形等。依据国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》等相关法规的规定，在缺碘地区必须食用加碘食盐，只有通过长期补碘措施，碘缺乏病才能达到持续消除状态。在河南省除已经查明的商丘市、开封市、新乡市和濮阳市的20个县的172个乡属于高碘地区已供应无碘食盐外，其他地区应该供应加碘食盐。在我省上述地区之外的居民应该食用加碘食用盐，生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐。否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人曹某某的供述，曹某某贩卖的散装盐、运输工具、散装盐抽样照片，河南省疾病预防控制中心证明、关于做好实施食用盐碘含量标准工作的通知、滑县盐业管理局移交案件相关材料、被告人曹某某的户籍证明以及滑县疾病预防控制中心检测报告等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曹某某销售属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的不含碘盐，核其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹某某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的性质、情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，对其可以适用缓刑，但其在缓刑考验期内严禁从事与食品生产、销售及相关活动。为打击刑事犯罪，确保人民群众的身体健康和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人曹某某在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一五年十月十九日
书记员 赵志伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03865号
上诉人（原审被告）重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字街。
法定代表人欧贵新，总经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴初。
委托代理人郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李新路。
上诉人重庆博达建筑劳务有限公司因与被上诉人李兴初、李新路追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆四团通信工程有限公司将通讯安装工程劳务承包给重庆博达建筑劳务有限公司。2013年5月15日，重庆博达建筑劳务有限公司与李新路签订《劳务分包协议书》，约定重庆博达建筑劳务有限公司将其承包的重庆四团通信工程有限公司通讯安装工程劳务分包给李新路。李新路在施工过程中，雇请李兴初到该工地务工。2014年1月20日，李新路与李兴初结算，欠李兴初劳动报酬22790元未支付，李新路在工资表上签名确认。
李兴初一审起诉称：重庆博达建筑劳务有限公司承包重庆四团通信工程有限公司通讯安装工程后，将其中劳务部分分包给李新路。李新路雇请其到该工地务工。经结算，李新路尚欠22790元工资未支付，现起诉要求李新路支付该劳务工资，重庆博达建筑劳务有限公司对该劳务工资承担连带清偿责任。
李新路答辩称：欠李兴初劳务费属实，该费用应当由重庆博达建筑劳务有限公司支付。
重庆博达建筑劳务有限公司答辩称：该公司与重庆四团通信工程有限公司签订劳务承包合同属实，但该合同没有实际履行。李新路雇请李兴初从事劳务工作，按合同相对性原则，李兴初的劳务费用应当由李新路支付。李兴初与我公司没有合同关系，不同意支付其劳务费用。要求驳回李兴初诉讼请求。
一审法院认为，李新路雇请李兴初做工后，未及时支付拖欠民工李兴初的工资，按照债的相对性原理，李新路应当承担清偿李兴初的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”重庆博达建筑劳务有限公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人李新路，其行为造成重庆博达建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故重庆博达建筑劳务有限公司应当对李新路拖欠李兴初在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，李兴初诉请李新路支付劳动报酬22790元，并由重庆博达建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。重庆博达建筑劳务有限公司辩称不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、李新路在本判决生效后十日内支付李兴初劳动报酬22790元。二、重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。案件受理费185元，减半收取93元，由李新路负担。
重庆博达建筑劳务有限公司不服该判决，上诉称，重庆博达建筑劳务有限公司并未参与涉案工程，重庆博达建筑劳务有限公司与李新路签订的《劳务分包协议书》内容并不完整，并未履行，一审认定协义完整并实际履行错误。涉案工程款系李新路向重庆四团通信工程有限公司先借支，再以工程款相抵扣的方式处理。李新路已经超额从重庆四团通信工程有限公司借支款项，即便有欠付工资也是李新路的责任。且工人所称欠付工资仅有李新路签字的工资表，不足以证实为尚欠的工资，故一审判决认定事实错误。本案所涉工程为通信工程，一审依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定来约束工信部主管的领域，是错误的。请求：撤销（2014）津法民初字第09174号民事判决第二项。
李兴初答辩称，其确为李新路招去做工，李新路也提供了其与重庆博达建筑劳务有限公司签订的劳动务分包协议。李新路领取款项与本案无关。李兴初没有得到工资是事实，一审正确，应当维持。
李新路答辩称，一审判决正确。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，李新路雇请李兴初做工后，未及时支付拖欠民工李兴初的工资，按照债的相对性原理，李新路应当承担清偿李兴初的工资的民事责任。
重庆博达建筑劳务有限公司与重庆四团通信工程有限公司签订劳务承包合同后，又将工程劳务分包给李新路，由李新路组织工人进场施工。重庆博达建筑劳务有限公司辩称没有实际履行合同，但并未举证证明其与重庆四团通信工程有限公司、李新路之间在签订劳务承包或劳务分包合同后即终止履行或解除合同。所以，重庆博达建筑劳务有限公司从重庆四团通信工程有限公司承包劳务后，又分包给李新路的行为，就是在履行合同的行为，故本院对重庆博达建筑劳务有限公司关于其签订合同后并未实际履行的上诉意见不予采纳。重庆博达建筑劳务有限公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人李新路，其行为造成重庆博达建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故一审法院依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，主张重庆博达建筑劳务有限公司应当对李新路拖欠李兴初工资承担连带清偿责任，并无不当。
综上，对重庆博达建筑劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由重庆博达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄晚秋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第308号
原告刘军然，男，1963年6月24日生，汉族。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区。
负责任王新军，任总经理。
委托代理人ＸＸＸ，系公司法律顾问。
原告刘军然诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中人财险南阳支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军然的委托代理人王金磊、被告中人财险南阳支公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军然诉称：原告系豫R×××××重型自卸货车实际车主，挂靠在南阳亿众汽车服务有限公司经营。2014年10月27日原告司机陈运来驾驶豫R×××××号车在方城县宛北水泥厂院内进料口卸车时侧翻，造成豫R×××××重型自卸货车损坏的交通事故，原告为豫R×××××重型自卸货车在被告处投保车损险等保险，保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日。现因理赔事宜经协商无果，特诉至人民法院，请求依法判令被告中人财险南阳支公司赔偿原告各项损失共计56130元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、事故认定书；
2、2014年7月4日服务协议；
3、维修发票及清单、施救费发票；
4、保险单及保单发票；
5、驾驶证、运输从业证、车辆运输证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，对原告的合理合法损失，被告在赔偿限额内承担赔偿责任。另对单方维修行为保险公司不予认可，没有保险合同现场确认，施救费用较高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未向法庭提交证据材料。于庭审后向法庭递交申请，要求对豫R×××××重型自卸货车在该次交通事故中造成的车辆损失进行评估。
经审理查明，原告刘军然系豫R×××××重型自卸货车实际车主，该车挂靠于南阳亿众汽车服务有限公司。2014年10月27日0时30分，陈运来驾驶豫R×××××号车在方城县宛北水泥厂院内进料口卸车时侧翻，造成豫R×××××重型自卸货车损坏的交通事故，经方城县公安交通警察大队作出第4113223201400881号道路交通事故认定书，认定陈运来负事故全部责任。原告为豫R×××××重型自卸货车在被告处投保有机动车损失保险，保险限额为347400元，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告就理赔事宜未能达成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告中人财险南阳支公司赔偿原告各项损失共计56130元。
另查明：经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫R×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的损失于评估日的评估估损值为42145元。
本院认为，原告刘军然与被告中人财险南阳支公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。原告的豫R×××××号车辆因交通事故造成车辆损失，其在被告处为该车投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告中人财险南阳支公司应当按照保险合同约定，赔偿原告各项损失。原告刘军然的具体损失为：1、车辆损失，经估损豫R×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失于评估日的评估估损值为42145元，原告主张过高，应以评估估损值42145元为准；2、车辆施救费用3500元，有发票予以印证，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的车辆损失共计45645元，应由被告中人财险南阳支公司在豫R×××××号车辆的机动车损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫R×××××号车辆投保的机动车损失保险赔偿限额内一次性赔偿原告刘军然车辆维修费、施救费等共计45645元。
二、驳回原告刘军然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，鉴定费2500元，共计3703元，由原告刘军然负担703元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏冠一
PowerbyYOZOSOFT
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1177号
原告刘景福，现住吉林省辽宁省凤。
委托代理人倪成军，现住吉林省辽宁省凤。
被告苏帅军，现住吉林省公主岭市。
被告林冬，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景福撤回起诉。
案件受理费6480元由原告负担3240元。
审判员 杨凤山
二〇一五年三月二日
书记员 裴 欣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第134号
原告：黄再洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
本院于2015年3月18日受理了原告黄再洪不服被告中山市国土资源局土地行政回复一案。经审查，本案系因不动产提起的行政诉讼，而不动产所在地位于中山市三角镇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由中山市三角镇所属基层法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由中山市三角镇所属的中山市第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院将本案移送中山市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送中山市第二人民法院审理。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 温超月
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6365号
原告周某某，男，1968年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。
被告陈某，女，1971年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员邬晓红独任审判，于2015年3月12日、4月23日公开开庭进行了审理，后由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人卫良、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方生育了儿子周彧杰（曾用名：周杰）。2014年3月初，被告提出为今后多争取农村动迁权益双方假离婚，为此，双方约定了假离婚承诺条例。2014年3月原告提起离婚诉讼，后经法院调解离婚，离婚时双方表示夫妻共同财产及离婚后居住问题自行协商解决，不需法院处理。但离婚后双方仍共同生活。2014年10月双方为儿子的读书费用等问题发生争吵后，被告搬离了上海市浦东新区祝桥镇红旗村周杨家宅XXX号。后由于双方对未处理的事项无法协商，故原告诉至法院，请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告陈某辩称，其与原告系真离婚，与原告婚后无共同存款，故不同意原告诉求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年3月12日经本院调解离婚［案号：（2014）浦民一（民）初字第8492号］，离婚时双方均一致表示夫妻共同财产及离婚后居住问题自行协商解决，不需法院处理。现原告以双方对未处理的事项无法协商为由诉诸法院，请求解决。
另查明，原、被告离婚后，被告于2014年3月27日起诉原告及案外人［案号：（2014）浦民一（民）初字第11667号］，要求分割座落于上海市浦东新区祝桥镇红旗村周杨家宅XXX号房屋，经法院调解，上述房屋中其中东首一上一下房屋归被告和儿子周彧杰共某，西首二上二下房屋归原告所有，北面一上一下房屋归原告和案外人共某。
审理中，原告提出要求分割清单上的共同财产：电脑1台、新科25吋彩电1台、冰箱1台、格兰仕微波炉1台、海尔1.5匹挂壁式空调1台、太师椅1把，称该些财产除电脑在被告处外，其余财产均在己处。现要求空调归己，其余均归被告，由被告支付折价款，具体金额由法院酌定。另原告还要求分割在被告处的共同存款150，000元-160，000元。
对原告主张的清单上的共同财产，被告确认系婚后共同财产，并认可电脑在己处，现要求电脑归己，其余可归原告所有。但被告否认在己处有存款。另被告称上海市浦东新区祝桥镇红旗村周杨家宅XXX号房屋中归原告的二上二下房屋在2002年进行了装修，故要求分割装修费用约50，000元。原告则提出，该房屋在分家析产时对房屋的装修等费用均已一并解决，故不存在再对装修费用进行分割，且装修化费的费用具体也不清楚了。
审理中，原告要求查询被告自2008年1月1日起至2014年3月12日止在上海农商行江镇支行及农业银行上海机场支行的银行存取款情况。经查询：被告在上海农商行江镇支行于2013年3月12日发生额为70，000元、2014年2月9日的余额为1，568.45元；被告在农业银行上海机场支行于2013年10月29日转存19，488元、2014年1月2日转存16，286.41元、2014年1月7日转存35，000元、2014年3月12日转存51，000元、2014年5月6日转存9，939元、2014年6月3日转存17，525.56元、2014年7月4日转存10，600元、2014年7月10日转存30，000元、2014年8月22日网银转帐5，000元、2014年9月2日转存13，300元、2014年10月28日转存12，640元、2014年11月25日转存27，000元、2015年2月12日转存70，000元。
经质证，被告对其在上海农商行江镇支行的活期一本通称，虽该卡为其的名字，但其于2012年年底将卡给其姐姐了，故具体操作人系其姐姐；对自己在农业银行上海机场支行的转存款，称系其工作单位上海浦东鑫盛电镀有限公司收取的客户单位支付的货款，其是该公司给老板开车的司机，当时因客户单位要求将货款付到公司，故老板先让其用其身份证办了卡，将公司收到的钱先打到其帐上，然后再由其取出后交给公司，上述转存款现均已交给了公司。而原告对查询结果无异议，但对被告提供的由上海浦东鑫盛电镀有限公司出具的关于上述被告帐户中的转存款与被告无关的证明等证据均不予认可，提出要求对在被告处的上述转存款等作为婚后共同财产依法进行分割。
对被告要求查询原告自2010年1月起至2014年3月12日止在上海农商行江镇支行、农业银行上海机场支行及中国邮政储蓄银行上海江镇支行的存取款情况。经查询，原告在上述银行均无交易记录。经质证，原、被告对此均无异议。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的民事调解书、财产清单等及被告提供的民事调解书、证明等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，婚姻关系解除后，原告有权要求分割共某财产。现原告要求分割清单上的共同财产，并提出要求空调归己外，其余财产归被告所有，但要求被告支付相应的折价款；而被告要求电脑归己外，放弃了要求分割其余财产及要求原告支付折价款的主张，同意清单上的其余财产归原告所有。被告该项割意见并无不当，本院采纳被告意见可予照准。对原告要求分割被告名下在上海农商行江镇支行支出的70，000元及余额1，568.45元的请求，虽被告辩称该款所有人系其姐姐，但被告并无相应证据证实，故本院不予采信，本院确认该两笔款项系夫妻共同财产应依法进行分割，属于原告的份额由被告给付原告。对原告要求分割被告名下在农业银行上海机场支行的转存款，现综合本案、被告辩称及提供的证据，本院采纳被告的意见，确认该些转存款非夫妻共同财产，原告要求分割的请求不予支持。至于被告要求分割上海市浦东新区祝桥镇红旗村周杨家宅XXX号房屋中归原告的二上二下房屋装修费用50，000元的请求，原告称分家析产一案中已一并处理，而被告也无足够证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、现在被告陈某处的婚后共同财产电脑1台归被告陈某所有；在原告周某某处的婚后共同财产新科25吋彩电1台、冰箱1台、格兰仕微波炉1台、海尔1.5匹挂壁式空调1台、太师椅1把，均归原告周某某所有；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某共同财产分割款35，784元；
三、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 潘建军
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第409-1号
原告程海涛。
被告钟木林。
被告张志胜。
被告姚金良。
程海涛与钟木林、张志胜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）坊交初字第409号民事裁定后，现因被告钟木林提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张志胜所有的鲁G×××××号牌大运牌重型半挂牵引车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年七月九日
书记员 于峰
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初166号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人孔某，木工。被告人孔某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人孔某于2016年2月6日，在如东县曹埠镇孙窑万润超市北门口，趁被害人贺某忘记将电动自行车钥匙取下之机，窃得被害人贺某电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币3150元。
被告人孔某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗电动自行车，并已发还给被害人贺某。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述笔录；证人孙某的证言笔录；如东县价格认证中心价格鉴证结论书；如东县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押及发还清单；被告人孔某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孔某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告鲍玉琢，男。
被告刘志明，女。
被告鲍振武，男。
被告龙桂珍，女。
被告孙生，男。
被告鲍振清，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告鲍玉琢、刘志明、鲍振武、龙桂珍、孙生、鲍振清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告鲍玉琢、刘志明、鲍振武、龙桂珍、孙生、鲍振清经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年10月11日，被告鲍玉琢、鲍振武、孙生以三户联保形式在原告处每户借款人民币40，000.00元，被告刘志明、龙桂珍、鲍振清承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年10月11日至2014年10月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，860.00元（每月486.00元），合计14，580.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息。利息三户从2014年9月11日-2015年7月11日，每月每户利息合计486.00元，罚息利息20%计算为97.20元，合计583.20元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金120，000.00元，利息19，245.60元，合计139，245.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲍玉琢未提出答辩亦未提供证据。
被告刘志明未提出答辩亦未提供证据。
被告鲍振武未提出答辩亦未提供证据。
被告龙桂珍未提出答辩亦未提供证据。
被告孙生未提出答辩亦未提供证据。
被告鲍振清未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月11日，被告鲍玉琢、鲍振武、孙生以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币40，000.00元，合计120，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年10月11日至2014年10月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告刘志明、龙桂珍、鲍振清承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、小额联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息4，860.00元（每月486.00元），两项合计14，580.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金120，000.00元，利息19，245.60元，合计139，245.60元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告鲍玉琢、鲍振武、孙生作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告鲍玉琢与刘志明、鲍振武与龙桂珍、孙生与鲍振清均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告鲍玉琢、刘志明、鲍振武、龙桂珍、孙生、鲍振清对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍玉琢、刘志明于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息6，415.20元；被告鲍振武、龙桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息6，415.20元；被告孙生、鲍振清于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息6，415.20元；
二、被告鲍玉琢、刘志明、鲍振武、龙桂珍、孙生、鲍振清对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，084.91元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王润涛
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1353号
原告李某，男，1973年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告王某，女，1975年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取计款300元，由原告李某负担。
审判员 郭正芝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔玉明
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字1580号
原告：艾红伟，男，1968年11月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：邵淑英，女，1969年7月14日出生，汉族，住新安县。
被告：郭天民，男，1965年5月19日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告艾红伟诉被告邵淑英、郭天民返还原物纠纷一案后，原告艾红伟于2016年7月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾红伟向本院申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾红伟撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告艾红伟负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 邓婷婷
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 介 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00406号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人曹某，无业。2013年9月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月21日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月19日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年10月12日被公安机关取保候审，同年10月13日被检察机关取保候审，同日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日21时许，被告人曹某至扬州大学文汇路校区028号楼南侧车棚，乘隙窃得被害人王某停放在此处的尼科尼亚牌电动自行车1辆，后被被害人王某追回。经估价鉴定，赃车价值人民币1080元。
被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的常住人口信息表、刑事判决书、出所登记表、到案经过等书证，赃物照片等物证，被告人曹某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录及辨认笔录，未到庭证人姜某、胡某、郑某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年11月27日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第151号
原告肖国财。
被告沈阳绿厦房地产开发有限公司。
法定代表人杨利荣。
委托代理人李晓琳。
被告许世国。
被告沈阳国翔建筑工程有限公司。
法定代表人许世国。
上述原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国财、被告沈阳绿厦房地产开发有限公司委托代理人李晓琳到庭参加诉讼，被告许世国、沈阳国�建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖国财诉称，2012年3月，原告为被告提供瓦工劳务，被告许世国为包工头，沈阳绿厦房地产开发有限公司为开发单位，沈阳国翔建筑工程有限公司为承建商，被告许世国未给付工资，欠原告肖国财人民币4700元没有给付。请求判令被告给付原告工资款人民币4700元；诉讼费全部由被告承担。
被告许世国未答辩。
被告沈阳绿厦房地产开发有限公司辩称，对于被答辩人的诉讼请求，答辩人无支付义务，答辩人与沈阳国翔建筑有限公司签订了改进工程承包合同，答辩人对被答辩人主张的工资数额有异议，答辩人已支付工程款，答辩人再无支付义务。根据以上事实及理由，答辩人请求人民法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告沈阳国翔建筑工程有限公�未答辩。
经审理查明，2012年3月，原告肖国财受被告许世国雇佣到由被告沈阳绿厦房地产开发有限公司开发，被告沈阳国翔建筑工程有限公司承建的铁西区景星街北三路绿厦爵士汇工地做瓦工，约定日工资220元，被告许世国未支付劳务费，欠原告劳务费4700元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、工商登记查询卡，被告提供的工程承包合同、绿厦公司工程报销单、发票等经质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告与被告许世国虽未签订书面协议，但原告为被告许世国提供劳务属实，双方已形成劳务（雇佣）合同关系，被告许世国应承担给付原告肖国财劳务费的义务。而根据原告的身份以及所从事的工作内容，可以认定本案属于建设领域农民工工资支付纠纷。按相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告沈阳国翔建筑工程有限公司未证明已将工资直接发放给原告肖国财，导致原告肖国财未能足额领取劳务费，被告沈阳国翔建筑工程有限公司应承担连带给付责任。开发单位沈阳绿厦房地产开发有限公司在本案中不承担直接给付劳务费的义务。原告肖国财主张的劳务费人民币4700元，提供了欠条等证据证明，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告许世国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告肖国财劳务费人民币4700元；
二、被告沈阳国翔建筑工程有限公司对被告许世国承担的给付款项负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，被告沈阳绿厦房地产开发有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜 悦