wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终140号
上诉人（原审起诉人）：刘晓波，住址吉林省前郭县。
上诉人刘晓波诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初13号裁定对上诉人的起诉刘晓波不予立案。刘晓波不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
刘晓波起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村3.5亩土地的行政行为中以所谓的”先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的”补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人刘晓波的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对刘晓波的起诉，本院不予立案。
刘晓波上诉称：一审法院所认为的，”上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的”其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初13号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,刘晓波未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。刘晓波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终140号上诉人（原审起诉人）：刘晓波，住址吉林省前郭县。上诉人刘晓波诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初13号裁定对上诉人的起诉刘晓波不予立案。刘晓波不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。刘晓波起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村3.5亩土地的行政行为中以所谓的”先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的”补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人刘晓波的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对刘晓波的起诉，本院不予立案。刘晓波上诉称：一审法院所认为的，”上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的”其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初13号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,刘晓波未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。刘晓波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1380号
原告：张某某，女
被告：张某，男
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 李志成
二〇一六年六月二十日
书记员 张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1619号
原告临沂市兰山区大智商贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道颐高国际中心B座1805室。
法定代表人黄永伟，经理。
被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街以北东盛广场商住楼1906室。
法定代表人张兵，经理。
被告江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青湖区上坊南路217号。
法定代表人魏德福，经理。
被告潍坊三陆置业有限公司，住所地潍坊市奎文区行政街52号一层1-3。
法定代表人杨立志，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3061号原告临沂市兰山区大智商贸有限公司与被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司、江西中盛建筑工程有限公司、潍坊三陆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司、江西中盛建筑工程有限公司、潍坊三陆置业有限公司价值500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十三日
书记员 史运芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2648号
原告：侯某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯成记于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某以原被告在郓城县民政局协议离婚为由，请求撤回对被告李某的起诉，其申请理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 李咸申
二〇一四年十一月七日
书记员 郭科永
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3883号
原告王婷婷。
原告周晓建。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代理人朴晟镇，系该公司经理。
本院在审理原告周晓建、王婷婷诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周晓建、王婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周晓建、王婷婷承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 理
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1188号
原告孙月梅。
委托代理人（特别授权）陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告杨艳。
被告苏伦海。
原告孙月梅诉被告杨艳、苏伦海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由于原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张 宁
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4604号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人段广荣，女，系该公司总经理。
委托代理人屈建光，男，系该公司职工。
被告李元利，公民身份号码×××，女，1991年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告李元利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司负担。
审判员 马树枝
二〇一七年十一月十七日
书记员 范志强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初50号
自诉人肖进霞，男，1976年8月16日出生于郑州市上街区，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市上街区。
被告人梁现中，男，1978年2月16日出生于河南省平舆县，汉族，打工人员，住河南省平舆县。
自诉人肖进霞以被告人梁现中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，肖进霞以梁现中已全部履行还款义务为由于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人肖进霞的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人肖进霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一七年三月二十六日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初50号自诉人肖进霞，男，1976年8月16日出生于郑州市上街区，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市上街区。被告人梁现中，男，1978年2月16日出生于河南省平舆县，汉族，打工人员，住河南省平舆县。自诉人肖进霞以被告人梁现中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，肖进霞以梁现中已全部履行还款义务为由于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人肖进霞的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人肖进霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 沛审 判 员  周勇增审 判 员  石青峰二〇一七年三月二十六日法官助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1642号
原告刘瑞强。
被告武汉蓝盾门业有限公司；
地址：武汉市东西湖区泾河农场永丰大队；
法定代表人秦兆斌，该公司总经理。
本院在审理原告刘瑞强与被告武汉蓝盾门业有限公司合同纠纷一案中，原告刘瑞强于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞强撤回起诉。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告刘瑞强承担。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 葛阳勋
人民陪审员 甘炳泉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1486号
原告：陈振钢，男，汉族，1960年4月8日生，住焦作市山阳区。
被告：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。
法定代表人：王海港，执行董事。
第三人：李西川，男，汉族，1962年5月6日生，住焦作市山阳区。
原告陈振钢因与被告河南亿祥置业有限公司、李西川房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日以有重要证据需补充为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振钢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告隐振钢承担。
审 判 长 王保平
审 判 员 潘康德
人民陪审员 崔新和
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛晓敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3118号
原告常州市金屋洁具有限公司。
法定代表人陈建良，该公司总经理。
委托代理人陆卫红，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
被告江苏金虹纺织有限公司。
法定代表人潘建芳，该公司董事长。
本院在审理原告常州市金屋洁具有限公司诉被告江苏金虹纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市金屋洁具有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市金屋洁具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1536元，由原告常州市金屋洁具有限公司负担。
审判员 郭影
二〇一六年六月二十九日
书记员 周莺
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3575号
原告刘小文刘某某，男，1987年3月30日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县丹西街道来薰路***号。，身份证号:6201031978********。
被告陕西福安房地产开发有限公司。住所地咸阳市人民西路**号经纬大厦*层。
统一社会信用代码：916104007197915952。
法定代表人王忠安，系该公司经理。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原告刘小文刘某某诉被告陕西福安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小文刘某某、被告陕西福安房地产开发有限公司（以下简称福安房地产公司）委托代理人孔林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日原、被告签订《商铺认购合同》，合同约定原告购买被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目1幢1层101号商铺，该商铺建筑面积31.97平方米，单价每平方米14200元，总金额453974元。付款方式为买受人于2014年3月6日前付清首付购房款272384元，待交房时付清尾款181590元即2015年12月31日之前付清。约定被告应当在《商铺认购合同》签订之日起2014年3月6日至2015年12月31日内，为原告网签正式的《商品房买卖合同》；并约定在合同届满两年时，若被告未能为原告网签正式《商品房买卖合同》，被告须无条件退还原告所缴纳的全部款项，并按原告所交款项的10%作为补偿。同时合同还对违约责任做了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告缴纳了购房款，而被告严重违反合同约定，至今未为原告办理手续，也未向原告交付商铺，致使原告购买商铺目的成空，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告鉴定的《商铺认购合同》；2、请求人民法院依法判决被告退换原告购房款272384元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金27238元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告福安房地产公司辩称：2014年1月25日签订的原、被告签订的《商铺认购合同》具备了商品房买卖合同主要内容，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干解释第五条，这份合同实际为商品房买卖合同，因出卖人未取得商品房预售证明，合同应认定无效。被告因合同取得财产应返还，但现在鉴于被告经济困难，请求暂缓支付。
原告向法庭提交证据如下：
1、2014年3月4日商铺认购合同1份。证明商铺认购成立。
2、收据一份。证明原告向被告缴纳272384元。
被告福安房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，合同应为无效合同。证据2，真实性认可。
被告向法庭提交证据如下：
商铺认购合同1份。证明该合同具备商品房买卖合同的主要内容，原、被告签订的合同所涉及的商铺未取得预售许可证，该合同无效。
原告质证认为，对被告所举证据，承认。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年3月4日，原、被告签订《商铺认购合同》一份，约定原告购买被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目1幢1层101号商铺，该商铺建筑面积31.97平方米，单价每平方米14200元，总金额453974元。同日，原告刘小文刘某某向被告缴纳房屋预付款272384元。截止本案开庭时，被告福安房地产公司未取得该商品房预售许可证。
本院认为：商品房的认购、订购、预定等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告2014年3月4日签订的《商铺认购合同》，具备当事人名称、商品房基本状况、商品房总价款及付款方式、付款时间、交付条件及日期等内容，且被告收取原告缴纳的预付款272384元，原、被告签订的《商铺认购合同》已经具备商品房买卖合同的主要内容，应为商品房买卖合同。本案被告在起诉时未取得商品房预售许可证，故原、被告之间签订的合同无效。对被告收取原告272384元购房款应当予以返还。该合同无效系因被告未取得预售许可证造成，故被告应当承担合同无效对原告造成的损失，即该损失应为原告缴纳房款的同期人民银行贷款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五四条之规定，判决如下：
一、原告刘小文刘某某与被告陕西福安房地产开发有限公司签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告陕西福安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘小文刘某某购房款272384元。
三、被告陕西福安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘小文刘某某购房款272384元从2014年3月4日起至判决生效还款之日按同期人民银行贷款利率计算的利息。
四、驳回原告刘小文刘某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由被告陕西福安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 少 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王思嘉韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十六条、
第五十八条、
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3281号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行,住所地:东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
法定代表人：楼允群。
被执行人东阳市杰特钢木门厂，住所地：东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：杜国艳。
被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地：东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中。
被执行人福建省永福化工有限公司，住所地：福建省三明市清流县温郊乡桐坑村。
被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江俞氏服饰有限公司、东阳市杰特钢木门厂、福建省永福化工有限公司、俞为中、杜国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0783民初1598号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司金华东阳支行于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月27日向被执行人浙江俞氏服饰有限公司、东阳市杰特钢木门厂、福建省永福化工有限公司、俞为中、杜国艳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权8295821.76元及利息。现因被执行人涉嫌非法吸收公众存款案，为维护债权人的合法权益，其财产暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3281号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十日
代书 记员 韦湘华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1540号
罪犯安家兵，男，1988年7月2日生于云南省昭通市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月27日作出（2012）佛顺法刑初字第1178号刑事判决，认定安家兵犯抢劫罪，判处有期徒刑10年4个月，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币1万元。广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日为该罪犯减刑3个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安家兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯安家兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安家兵减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3612号
原告郑永福，男，1953年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告额尔敦套特格，男，1970年出生，现住通辽市扎鲁特旗。
原告郑永福诉被告额尔敦套特格分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑永福诉称，2013年11月5日，被告额尔敦套特格由王某某担保从原告处赊欠玉米脱粒机一台，价格55000元。因当时资金周转困难，被告交现金10000元，为原告写下45000元欠据一枚，并约定月利息2分，到2013年12月20日前还清，过期还款收违约金每天100元。欠款到期后，经原告多次找被告额尔敦套特格、王某某催要此款，于2014年1月10日偿还20000元，2015年2月10日由担保人王某某还款5000元，剩余欠款至今未还，故请求法院判令被告额尔敦套特格立即给付原告玉米脱粒机款28995元，并支付利息9278元，2015年1月10日至2016年6月10日清欠费1000元，共计39273元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告系某农机经销处的经营者，该农机经销处在工商行政管理部门办理了营业执照，现原告郑永福以个人名义向本院提起诉讼，不符合我国民事诉讼法中关于个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，故本案原告主体不适格。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永福对被告额尔敦套特格的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一六年六月二十一日
书记员 汪子瀛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初3612号原告郑永福，男，1953年出生，现住通辽市科尔沁区。被告额尔敦套特格，男，1970年出生，现住通辽市扎鲁特旗。原告郑永福诉被告额尔敦套特格分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑永福诉称，2013年11月5日，被告额尔敦套特格由王某某担保从原告处赊欠玉米脱粒机一台，价格55000元。因当时资金周转困难，被告交现金10000元，为原告写下45000元欠据一枚，并约定月利息2分，到2013年12月20日前还清，过期还款收违约金每天100元。欠款到期后，经原告多次找被告额尔敦套特格、王某某催要此款，于2014年1月10日偿还20000元，2015年2月10日由担保人王某某还款5000元，剩余欠款至今未还，故请求法院判令被告额尔敦套特格立即给付原告玉米脱粒机款28995元，并支付利息9278元，2015年1月10日至2016年6月10日清欠费1000元，共计39273元。诉讼费由被告承担。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告系某农机经销处的经营者，该农机经销处在工商行政管理部门办理了营业执照，现原告郑永福以个人名义向本院提起诉讼，不符合我国民事诉讼法中关于个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，故本案原告主体不适格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑永福对被告额尔敦套特格的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩银芝二〇一六年六月二十一日书记员  汪子瀛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第16号
原告：葛波勇，农民。
被告：邬亚君，农民。
被告：王庆富，农民。
被告：柳晨辉，农民。
本院在审理原告葛波勇诉被告邬亚君、王庆富、刘晨辉民间借贷纠纷一案过程中，原告葛波勇于2015年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告葛波勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛波勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛波勇负担。
审 判 长 竺晴照
代理审判员 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱亚丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2736号
原告：曾某某，女，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：王华，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，三台县古井镇村民。
原告曾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王华、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告婚后由于双方性格爱好各不相同，双方在一起经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气古怪，稍不如意便对原告进行打骂，被告的行为严重伤害了夫妻感情，从2013年7月起双方便开始分居生活至今，现夫妻感情已名存实亡，望法院判决我与被告离婚。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我没有打骂过原告，原告在外另有他人才提出与我离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年1月相识并恋爱，1999年8月8日在三台县古井镇人民政府登记结婚。2001年6月26日生育男孩赵某甲。婚后双方由于性格不和曾为家庭生活琐事发生过纠纷，在2013年7月原告离家外出与被告分居生活至今。夫妻共同生活期间添置有200多平方米的砖混结婚房屋一处。无共同存款及债权。2015年8月6日原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中经主持调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，虽然原告于2013年7月离家外出与被告生活至今，但双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年九月二日
书记员 刘 升
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01049号
原告钟朝斌。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道。
代表人范会，该支公司经理。
委托代理人商卫华、张海燕，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。
原告钟朝斌与被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员姚洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟朝斌的委托代理人张华荣、被告平安保险公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，原告驾驶鄂A×××××奥迪越野车在武汉竹叶山与第三人驾驶的鄂A×××××奔驰轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。交通大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后原告向被告支付车辆维修费15351元，因原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，为此原告向被告申请理赔，但被告以投保车辆未按照规定年检，属于免责情形为由，拒绝在商业险限额内赔偿。故原告起诉请求判令被告支付保险理赔款15351元，并承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：
1、2014年10月17日武汉市公安局江岸区交通大队交通事故认定书，用于证明原告驾车发生交通事故，致使第三者车辆受损，同时原告负全部责任；
2、交强险保单、商业险保单、保险条款及保险批单，用于证明原告所驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业三者险；
3、增值税发票及车辆维修账单，用于证明原告赔偿了第三者的车辆修理费15351元；
4、原告的驾驶证、车辆行驶证复印件及2014年10月17日的机动车安全技术检验报告，用于证明在事故发生第二天原告所驾驶的机动车经年检合格。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1的真实性无异议；证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，该保险条款已经向原告送达，原告是知晓条款内容及免责事由的；证据3的真实性无异议，但车辆维修账单不真实，账单是2015年7月3日出具的，属于开庭后补开，因此对修理费金额不认可；证据4中驾驶证、行车证的真实性无异议。机动车安全技术检验报告的真实性请法院依法核实，不知道该检验单位是否是合法的机构，而且这是事故发生后补充检验的，并没有在规定期限内年检。
被告辩称：对交通事故的发生及事故认定书均无异议。对于第三者的财产损失保险公司仅在交强险财产限额2000元内予以赔偿，对超出交强险财产限额的费用不负责赔偿。因为原告车辆行驶证在事故发生时未进行年检，根据商业第三者责任保险的车辆保险条款第三条的约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险公司不负赔偿责任。保险公司已经在保险条款上用加粗的字体提示了该免责条款，并且在投保单上以书面形式进行了解释说明，该免责条款合法有效。
被告提交了如下证据：
1、电话营销专用机动车辆商业险保险单复印件、投保单复印件、原告身份证复印件、行驶证复印件、保险条款原件，用于证明原、被告之间的保险合同成立时间是2014年8月7日，同时该商业保险的保险条款已经向原告明确告知、提示，原告表示对保险条款的内容完全理解，并同意投保，根据保险条款第三条第（二）项的规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险人不负赔偿责任；
2、被保人车损信息、机动车行驶证正本和副本，事故发生时原告车辆照片、查勘员与车辆合影、原告与车辆合影，用于证明原告车辆在事故发生时未进行年检。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1的真实性均无异议，但是这不能成为被告拒赔的理由；证据2的真实性均无异议，原告车辆在发生事故的时候未进行年检，对此原告也是这么陈述的。
经审理查明，2014年10月16日，原告钟朝斌驾驶鄂A×××××号奥迪越野车在武汉市江岸区竹叶山与案外人马闯驾驶的鄂A×××××号奔驰轿车发生追尾事故，造成两车受损。2014年10月17日武汉市公安局江岸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定原告钟朝斌驾车追尾，负事故的全部责任。同日鄂A×××××号奔驰轿车因尾部损坏，被送至武汉星威汽车销售服务有限公司进行修理，花去维修费15351元。原告驾驶的鄂A×××××号奥迪越野车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期限自2014年8月15日至2015年8月14日止，商业第三者责任险保险金额50万元（包含不计免赔率）。商业第三者责任险保险条款第三条第（二）项以黑体字载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。
发生交通事故的当天，原告驾驶的鄂A×××××号奥迪越野车的行驶证年检记录显示“检验有效期至2014年8月”。事故发生后的第二天，鄂A×××××号奥迪越野车经武汉市驿安机动车检测技术有限公司检验，结论为合格，并由交警部门在车辆行驶证上加盖了“鄂A×××××检验有效期至2016年8月”的年检印章。
本院认为，原告钟朝斌与被告平安保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，属有效合同。本案争议焦点是被告是否有权依据商业第三者责任险保险条款中有关机动车安全技术检验的免责条款拒赔。虽然本案保险车辆在发生保险事故时确实存在“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”的情形，但是在事故第二天保险车辆经安全技术检验为合格，通过了交通警察部门的年检，武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告钟朝斌驾车追尾是发生事故的直接原因。这表明保险事故发生时保险车辆安全技术合格，未进行年检并没有影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，即原告驾驶的机动车未在规定期限内进行安全技术检验与保险事故的发生没有因果关系，因此被告平安保险公司以保险车辆未按照规定年检为由拒赔，有违公平原则，拒赔理由本院不予采纳。原告提交了第三者车辆维修发票及维修费组成清单，该清单反映的第三者车辆维修时间、维修部位与交通事故的事实完全吻合，能够证明第三者的财产损失金额。被告平安保险公司对此提出异议，但没有提交任何相反证据，故对原告主张支付的第三者财产损失15351元，本院予以确认，被告平安保险公司应在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内向原告钟朝斌赔偿保险金15351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 方 茜
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初428号
原告罗平县农村信用合作联社。
法定代表人李先诚，理事长。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈老华，男，汉族，罗平县人。
被告王荣清，男，汉族，罗平县人。
被告钱美玉，女，汉族，罗平县人。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告陈老华、王荣清、钱美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社委托代理人刘荣珍及被告陈老华、王荣清到庭参加诉讼,被告钱美玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，被告陈老华2013年4月19日在被告王荣清、钱美玉的担保下向原告借款50000元用于收购农产品。双方约定借款到期时间为2014年4月18日。贷款发放后，被告陈老华支付了截止2013年9月20日的利息。借款到期后，被告陈老华未按约定偿还债务,尚欠原告本金50000元及自2013年9月21日起的利息、逾期利息。经原告多次催要，被告陈老华、王荣清、钱美玉至今未予清偿。现请求人民法院依法判决：一、被告陈老华、王荣清、钱美玉及时清偿所欠原告贷款本金50000元及自2013年9月21日起至2016年3月21日止的利息24308.13元，并支付自2016年3月22日起至本笔借款清偿之日止按月利率14.40‰计算的逾期利息；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈老华辩称，原告罗平县农村信用合作联社的起诉符合事实，没有偿还借款是因为现在没有偿还能力。陈老华只有在处理自己的财产后才能偿还，请求原告给陈老华一定的宽限期。陈老华同意承担诉讼费及律师费。
被告王荣清辩称，王荣清为被告陈老华贷款提供担保是事实，王荣清对原告罗平县农村信用合作联社要求其承担连带清偿责任没有意见。钱美玉没有到场签字，没有为陈老华提供担保，这笔贷款与钱美玉无关。
被告钱美玉未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告罗平县农村信用合作联社为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
第一组：罗平县农村信用合作联社金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人居民身份证复印件各1份。欲证明原告具有发放贷款的资格，具备适格的诉讼主体资格。
第二组：被告陈老华、王荣清、钱美玉的居民身份证复印件各1份，王荣清、钱美玉的常住人口登记卡复印件各1份，及陈老华与其前妻的离婚证复印件1份。欲证明三被告的诉讼主体资格及基本身份情况。
第三组：借款申请书、共同还款承诺书、担保承诺书及借款人陈老华的土地使用权证各1份。欲证明原告已经尽到了审慎查明和审贷分离的义务。
第四组：借款合同、补充合同、借款借据及保证合同各1份。欲证明被告陈老华向原告借款50000元，被告王荣清、钱美玉为被告陈老华提供连带责任保证担保，在借款合同及保证合同中均明确诉讼费及律师代理费由被告承担。
第五组：云南省农村信用社贷款出账通知书1份。欲证明原告已将50000元打入被告陈老华指定的账户。
第六组：罗平县农村信用合作联社西关分社催收通知3份。欲证明贷款到期后原告已要求被告承担还款义务。
第七组：罗平县农村信用合作联社西关分社贷款帐1份。欲证明截止2016年3月21日被告应支付原告利息（含逾期利息）合计24308.13元。
第八组：诉讼费、律师代理费发票各1张。欲证明原告因主张涉案债权支付了诉讼费1580元、律师代理费1000元。
经质证，被告陈老华、王荣清无异议，但认为被告钱美玉没有签字、捺印对该笔贷款提供担保。针对被告方的质证意见，原告方表示不能确认钱美玉是否提供了担保。
被告陈老华、王荣清、钱美玉除陈老华、王荣清本人陈述外，未向本院提供其他证据。
本院认为，原告方提供的证据，除涉及钱美玉的签字、捺印部分因不能确认其真实性，本院不予采信外，其余部分来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月19日，被告陈老华向原告罗平县农村信用合作联社申请贷款50000元。同日，原告与借款人陈老华签订了《个人借款合同》，与保证人即被告王荣清签订了《保证合同》后，将借款本金50000元支付到陈老华指定的账户上。借款合同约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，自2013年4月19日起至2014年4月18日止；借款利率为月利率9.6‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按借款利率加收50%确定的罚息利率计收复利。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
贷款发放后，被告陈老华支付了截止2013年9月20日的利息。借款到期后，经原告催要，被告陈老华、王荣清未能清偿债务。截止2016年3月21日，被告陈老华尚欠原告借款本金50000元及利息（含逾期利息）24308.13元。
另，原告因本次诉讼支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告陈老华签订的借款合同、与被告王荣清签订的保证合同合法、有效，被告陈老华、王荣清应当按照约定履行义务。被告陈老华未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求陈老华偿还借款本金，支付借款利息、逾期利息并按约定承担诉讼费、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王荣清作为连带责任保证人，原告在保证期间要求王荣清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因无充足证据证明被告钱美玉对涉案贷款提供担保，故原告要求被告钱美玉承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈老华于本判决生效后30日内向原告罗平县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，支付截止2016年3月21日的利息（含逾期利息）24308.13元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，以及自2016年3月22日起至全部债务清偿之日止按月利率14.40‰计算的逾期利息。
二、被告王荣清对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告王荣清承担保证责任后，有权向被告陈老华追偿。
四、驳回原告罗平县农村信用合作联社对被告钱美玉的诉讼请求。
案件受理费1580元，由被告陈老华、王荣清负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 田绍华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 聪
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初259号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人许某某，男，1984年2月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被盐城市盐都区�安局取保候审，同年9月2日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2017年3月12日被逮捕。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人许某某到庭参加了诉讼。在本院审理期间，因被告人许某某脱逃，本院于2016年12月14日对该案中止审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某于2016年1月4日13时许，驾驶载物超过核定载质量100%的牌号为苏Ｊ×××××重型自卸货车，沿盐城市经一路由南向北行驶至东进路施工工地，在右转弯过程中，与祁某驾驶的沿经一路由南向北行驶的牌号为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、祁某受伤�经法医鉴定，祁某因交通事故致右小腿上段以远缺失，其损伤程度为重伤二级。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定许某某负事故的主要责任。
被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人许某某脱逃，后被上网抓获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某的陈述，证人陈某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队抓获经过、车辆过磅证明单、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的�实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，但审理期间脱逃，后被抓获归案，不应认定自首。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1403号
原告马保云，男，回族，1964年8月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
原告马保云与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告马保云的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保云诉称，原告曾系被告员工。自2006年一直在被告公司工作，月平均工资1900元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，决定不予受理。因原告对该不予受理决定书不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金11400元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告于2008年10月已自动离岗，不能证实原告起诉的事实和诉请。
被告开特利公司辩称，原告的陈述与事实不符。原告曾是我公司职员，但其已于2008年10月自动离职，之后本公司没有原告的其他信息。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1、2008年10月份的工资表一份。证明2008年10月以前原告在被告公司工作过的事实；
2、2008年11月份全公司工资表一份。证明原告2008年10月份就已自动离职，之后已经没有原告任何信息的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，2008年10月份全公司的工资表中没有原告的工资，不能证明原告已经自动离职的事实，被告不能提供其他诸如考勤表、辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据，不能证实原告2008年10月份已经自动离职这一事实，被告应当承担举证不能的责任。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年10月离开被告单位，后再未到被告公司上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作至2008年10月，被告给原告支付工资至2008年10月。2014年6月16日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，决定不予受理。
另查明，原告在被告公司工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年10月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题，原告于2008年10月不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马保云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马保云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00547号
申请执行人朱霞，女，1952年12月7日出生，汉族，退休教师。
被执行人西安市临潼区百货纺织品公司，住所地：西安市临潼区南大街21号。
法定代表人王世侠，系该公司总经理。
上列当事人商品房销售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱霞于2014年8月22日向本院恢复申请执行，要求被执行人支付违约金人民币41000元、案件受理费825元、公告费600元及负担案件执行费536元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区百货纺织品公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行另案时提取西安市临潼区百货纺织品公司执行到位的案件款，因被执行人多次表示其经济困难、对外欠债较多，且以西安市临潼区百货纺织品公司为被执行人的案件较多，故经征询多个申请人同意，将提取到位的案件款按比例兑付。申请人朱霞按30%的比例应领取案件款12300元，朱霞对剩余案件款自愿放弃，本案执行费170元由被执行人承担。申请人已领取案件款12300元并向本院书面确认，（2008）临民初字第135号民事判决书中所确定的被执行人给付义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）临民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年十月九日
书记员 李 剑
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初53号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人周某，男，1995年9月10日出生，蒙古族，大学文化，突泉县人，学生，现住内蒙古突泉县。因涉嫌故意伤害，于2015年11月18日被突泉县公安局刑事拘留，2015年11月25日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2015年7月31日下午15时许，被告人周某的母亲白某某、姐姐周某与邻居张某、樊某某因琐事发生口角并厮打到一起，被告人周某见此情形，便从自家窗台上拿起一把菜刀，将被害人张某左前臂砍伤。
经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某左前臂创口损伤程度为轻伤二级。
案后，被告人周某于2015年11月18日到公安机关投案，并对被害人张某给予了经济赔偿，得到了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人白某某、周某、张国生、樊某某的证言，被告人周某供述，突泉县公安局司法鉴定书，赔偿协议书、谅解书，被告人周某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人周某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一六年四月一日
书记员 张冠男
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执639号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
主要负责人：扈明伟，支行行长。
被执行人：崔文波，女，汉族，51岁。
被执行人：杨宝全，男，汉族，45岁。
被执行人：朱洪杰，女，汉族，45岁。
被执行人：虞宁，男，汉族，34岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人崔文波、杨宝全、朱洪杰、虞宁借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）吉0281民初2226号民事判决书，主文如下：一、被告崔文波于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金100000.00元、借款期间利息10420.92元及罚息（罚息计算方式：以110420.92元为本金，从2015年9月6日起至付清本金时止，利率按年利率18.954%计算）；二、被告杨宝全、朱洪杰、虞宁对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1254.00元、公告费240.00元，合计1494.00元，由被告崔文波、杨宝全、朱洪杰、虞宁共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1579.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人崔文波、杨宝全、朱洪杰、虞宁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院多次对崔文波、杨宝全、朱洪杰、虞宁说服教育，陈述利害关系后，其四人与申请人于2018年6月15日达成和解：被执行人崔文波、杨宝全、朱洪杰、虞宁于2018年12月31日前给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行本金100000.00元及利息10420.92元、案件受理费1254.00元、公告费240.00元、申请执行费1579.00元。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2226号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2418号
申请执行人周桂文，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇许家坝村黄瓜咀组。
被执行人汤小平，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住宁乡县花明楼镇竹湖村向家湾组**号。
申请执行人周桂文与被执行人汤小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2016）湘0124民初1358号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人汤小平应偿付申请执行人周桂文案款43966.32元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人汤小平与申请人周桂文达成分期履行的执行和解协议，申请人周桂文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2418号案的本次执行程序。如被执行人汤小平未按和解协议履行，申请执行人周桂文可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一六年十月九日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育�案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2418号申请执行人周桂文，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇许家坝村黄瓜咀组。被执行人汤小平，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住宁乡县花明楼镇竹湖村向家湾组**号。申请执行人周桂文与被执行人汤小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2016）湘0124民初1358号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人汤小平应偿付申请执行人周桂文案款43966.32元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人汤小平与申请人周桂文达成分期履行的执行和解协议，申请人周桂文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2418号案的本次执行程序。如被执行人汤小平未按和解协议履行，申请执行人周桂文可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一六年十月九日书记员  邓 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育�案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第47号
原告：周锦林。
委托代理人：洪丹霞。
被告：袁健良。
本院在审理原告周锦林诉被告袁健良买卖合同纠纷一案中，原告周锦林在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周锦林自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年一月六日
书 记 员 郎晓军
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第32号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人邵贤君。
被执行人刘先琼。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月15日作出玉计生征字（2013）第9-002号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2006年5月22日办理结婚登记手续，于2007年12月3日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2012年12月20日在玉环县人民医院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费130000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月25日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第9-002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人邵贤君、刘先琼未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月15日作出的玉计生征字（2013）第9-002号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1850元，由俩被执行人邵贤君、刘先琼负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
代理审判员 方玲艳
二〇一四年四月九日
代书 记员 胡魏静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07057号
上诉人（原审原告）李淑珍，女，1962年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
上诉人李淑珍因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6556号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李淑珍，被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心之委托代理人彭国栋均到庭参加了诉讼。
2014年4月，李淑珍起诉至原审法院称：我于1994年至今在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）上班，岗位为绿化班，石花洞服务中心未与我签订书面劳动合同（自2009年1月1日起视为双方签订了无固定期限劳动合同）、未为我缴纳社会保险，未支付我的工资、年假工资、法定节假日工资、双休日工资、每年放假的两个月工资。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令石花洞中心支付给我：1、1994年至2010年期间的法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。
原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，李淑珍与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区仲裁委于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第505号裁决书，且该裁决书已于2014年1月送达给李淑珍，李淑珍于2014年4月3日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定驳回李淑珍的起诉。
裁定后，李淑珍不服，上诉至本院称：我自1994年2月20日在石花洞中心绿化班工作，石花洞中心未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险等，故请求判令石花洞中心支付我：1、法定节假日加班工资5900元；2、双休日加班工资6270元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。另，李淑珍还上诉要求确认其与石花洞中心存在劳动关系（1994年-2010年）。石花洞中心同意原审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对终局裁决之外其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
房山区仲裁委已就李淑珍与石花洞中心之间的劳动争议纠纷
进行仲裁审理，并于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第505号裁决书，该裁决书已于2014年1月送达给李淑珍；若李淑珍不服本案仲裁裁决结果，应当在法定期限内起诉至人民法院，但李淑珍迟至2014年4月才提起诉讼，其未在法律规定期限内起诉，本案仲裁裁决已经发生法律效力。故原审法院裁定驳回李淑珍的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 铭
书 记 员 戴可欣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
被告：刘雪峰，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：肖明霞，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘雪峰、肖明霞金融借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告刘雪峰、肖明霞的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，保全费246元由原告承担。
审判员 关长征
二〇一五年四月十三日
书记员 何美意
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4311号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区西门大街19号。
负责人：徐江波，该支行行长。
被告：倪燕琴。
被告：李福良。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告倪燕琴、李福良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币615元（已减半），由原告负担。
审判员 汤震球
二〇一六年十月十四日
书记员 张小亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0444号
申请人郭伟。
被执行人李世德。
被执行人孙冬梅。
郭伟与李世德、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2013）开民初字第1613号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，本判决生效之日起十日内，被执行人告李世德、孙冬梅共同偿还申请人郭伟借款60000元及相应利息（利息以15400元为限，自2011年11月5日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的付款之�止）。因李世德、孙冬梅未履行义务，郭伟向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李世德、孙冬梅发出执行通知书。执行中未查询到李世德、孙冬梅可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆和房产信息。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人李世德、孙冬梅暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1613号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年一月二十八日
书记员 周振兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00213号
原告肖某。
委托代理人徐利亚。
被告潘某。
本院在审理原告肖某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告肖某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2722号
原告李俊。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告周奎元。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈里，该公司经理。
委托代理人李屹东。
原告李俊与被告周奎元、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付明生，大地财险驻马店公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。被告周奎元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年1月21日16时30分左右，周奎元驾驶豫QM0＊**小型轿车沿驻马店市驿城区某道路时，与某道路由西向东行驶张建勇驾驶原告的豫QH2＊**号小轿车发生碰撞，致原告车辆的严重损坏，事故发生后，经交警部门认定，周奎元负事故的主要责任，张建勇负次要责任，被告驾驶的车辆在大地财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，现要求被告赔偿原告车辆损坏的财产损失37215元，鉴定费1861元，合计39076元。
被告周奎元未答辩。
被告大地财险驻马店公司辩称，1、豫QM0＊**号车车主和送军及驾驶员周奎元，于2014年6月3日到其公司理赔时，已向其公司递交声明一份，称由其公司全额赔偿保险车辆修车费用，第三者豫QH2＊**号车全部损失由其本人承担不再向保险公司索赔，周奎元未到庭应诉，是对自己权利的放弃，也是对该声明的认可，该案的损失应由车主和送军及驾驶人周奎元承担，其公司不应再承担赔偿责任；2、根据保险条款的规定，其公司不承担评估、鉴定、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月21日16时30分左右，周奎元驾驶豫QM0＊**小型轿车沿驻马店市驿城区某道路由北向南行驶与某道路由西向东行驶张建勇驾驶原告的豫QH2＊**号小轿车发生碰撞，致原告车辆的损坏的交通事故发生。事故发生后，经交警部门认定，周奎元负事故的主要责任，张建勇负次要责任。
另查明，被告周奎元驾驶的豫QCA＊**号车登记车主为和送军。豫QCA＊**号车辆在大地财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险。保险期限为2013年2月28日至2014年2月27日止，第三者责任险保险金额为200000元。诉讼中，原告提交豫QM0＊**号车车主和送军及驾驶员周奎元，于2014年6月3日到其公司理赔时，已向其公司递交声明一份，主要内容为：“2014年1月21日驻马店市驿城区某道路，我本人驾车发生两车相碰事故经交警认定，我本人和送军占主要责任，现在经我们双方协商，三者的损失由我本人负责，要求保险公司全额赔付我修车款，由于我本人在大地保险公司购买的是全险，经保险公司定损我的车辆全部损失时17145.4元（对方处理损失实际高于我的车辆损失）我要求大地保险公司全部赔付我自己的车辆损失17145.4元（施救费另算），其它损失我自己承担。三者车的损失全部由我本人负责处理，其它损失我自愿放弃向保险公司索赔，以后与保险公司互不纠缠。”
张建勇驾驶的豫QH2＊**号小轿车登记车主为原告李俊，该车在本次事故中受到损坏，李俊委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车在事故中的损失价值进行鉴定，鉴定意见为：豫QH2＊**号小型轿车因事故造成损失37015元。李俊支付鉴定费1861元。诉讼中，大地财险驻马店公司对原告提交的鉴定报告提出异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对该车在事故中的损失价值进行鉴定，鉴定意见为：豫QH2＊**号小型轿车因事故造成损失29500元。大地财险驻马店公司支付鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害公民合法财产造成损失，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告周奎元驾驶豫QM0＊**小型轿车与张建勇驾驶原告李俊的豫QH2＊**号小轿车发生碰撞，致原告李俊的豫QH2＊**号小轿车损坏的交通事故发生的事实有交警部门的道路交通事故认定书为据，本院予以采信。被告大地财险驻马店公司作为豫QM0＊**号车交强险和第三者责任险的保险人，应首先在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额外的损失由被告大地财险驻马店公司根据第三者责任保险合同的约定，在第三者责任险范围内负担并直接向原告李俊支付。至于被告大地财险驻马店公司辩称豫QM0＊**号车车主和送军及驾驶员周奎元向其公司出具的声明称第三者的损失全部由其本人负责人处理，其公司不应承担本案责任，但根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故和送军、周奎元在未向原告进行赔偿的情况下，向大地财险驻马店公司出具的“声明”，违反法律规定，该行为对原告李俊没有约束力。大地财险驻马店公司仍应依照《保险法》的规定，向原告李俊支付赔偿款。
原告李俊所有的豫QCA＊**小型轿车因事故造成损失自己虽自行委托鉴定为37015元。但被告大地财险驻马店公司对原告提交的鉴定报告提出异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托进行重新鉴定，豫QH2＊**号小型轿车因事故造成损失29500元。双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。原告财产损失29500元，应由被告大地财险驻马店支公司在交强险财产损失限额2000元内负担，余款27500元，根据交警部门认定，周奎元负事故的主要责任，应承担原告损失70%的责任，计款19250元，由被告大地财险驻马店支公司在第三者责任险限额内负担。其余损失原告自行负担。李俊支付的鉴定费1861元，因其提供的鉴定被告未被采信，鉴定费由原告自行负担。大地财险驻马店公司支付鉴定费2000元，由其自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李俊损失共计21250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告负担170元，被告周奎元负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2848号
罪犯任冠杰。
天津市第一中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人任冠杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，并承担民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）津高刑二终字第2号刑事附带民事判决，维持对任冠杰等的定罪量刑。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；刑期自2013年1月16日起至2031年1月15日止。本院以（2014）一中刑执字第3476号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。现刑期起日为自2013年1月16日至2030年3月15日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任冠杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任冠杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任冠杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任冠杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2029年5月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初424号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年4月26日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因贩卖毒品罪，于2015年6月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑四年。因病未能被收监，现正在办理保外就医手续期间。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第321号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至2016年5月间，被告人韩某某在本市南楼开发区曹官村自己居住的出租房内，多次容留吸毒人员姜某某、李某某吸食毒品冰毒。
另查，被告人韩某某于2015年6月19日被本院以贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、李某某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2021年1月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一六年七月二十二日
书记员 李师文
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喜民初字第10号
原告田成聪，男，生于1937年2月8日。
被告尼苦克惹，男，43岁。
本院在审理原告田成聪与被告尼苦克惹返还原物纠纷一案中，原告田成聪于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田成聪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田成聪撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告田成聪负担。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 金 波
人民陪审员 吉布文化
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吉伍克的
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第02487号
原告吴义祥，农村居民。
委托代理人李飞。代理权限：一般代理。
被告韦成平，城镇居民。
原告吴义祥诉被告韦成平韦成平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成由审判员燕学成担任审判长，审判员孙亚利、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴义祥及其委托代理人李飞均到庭参加了诉讼，被告韦成平经公告传唤，公告期间届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴义祥诉称：2012年9月被告韦成平请我给其施工的拆迁户做楼梯扶手和防盗窗子加工安装，完工后应付工钱20300元，除已付5000元外；尚欠15300元未付。现请求依法判令被告韦成平支付尚欠工钱15300元；并承担本案诉讼费。
被告韦成平未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2012年9月被告韦成平在郧县城关镇红桥村公路复建安置小区施工时，请原告吴义祥给其拆迁户做楼梯扶手和防盗窗子（网）加工安装，应付工钱20300元，除2012年11月6日付5000元外，尚欠15300元未付，并保证于2012年12月25日前付清。现因韦成平下落不明未能支付该款，因而成讼。
本院认为：被告韦成平将其承揽的给拆迁户做楼梯扶手和防盗窗子（网）加工安装交给原告吴义祥完成，双方之间劳务关系成立，应受法律保护。吴义祥按要求完成并交付工作成果后，韦成平至今未支付相应的劳务报酬，己属违约，应承担偿付的民事责任。现吴义祥请求判令韦成平给付尚欠15300元的诉请主张成立。韦成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃了抗辩权利，应自负相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、笫二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条笫一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦成平于本判决生效之日起十日内支付原告吴义祥劳务报酬15300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告韦成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费180元。十堰市中级人民法院诉讼费用专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 燕学成
审 判 员 孙亚利
人民陪审员 许新艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梅将军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1091号
原告：李福明。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街**号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告李福明诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福明及被告委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告就其所有的鲁V×××××－鲁V×××××挂号大货车在被告处投保交强险及商业险。2013年3月27日17时，在保险期限内，原告雇佣司机张开珂驾驶投保车辆，在山西省阳高县神风公路阳高北门铁路桥北拐弯处，由东向西行驶过程中，与由西向东行驶的冀F×××××号小型客车相撞，致使该车损坏。经山西省阳高县公安局交通警察大队认定，张开珂负事故的全部责任。事故发生后，原告已赔付冀F×××××号车车损20800元、施救费1700元，支付山西中正保险公估有限公司代勘费700元，共计23200元。后原告多次找被告协商理赔事宜，被告以种种理由拒赔。请求依法判令被告赔偿原告保险金23200元。
被告辩称：原告在被告处投保属实，被告将按照保险合同的约定进行赔付。对原告主张的代勘费700元没有异议。对施救费1700元有异议，施救费开具单位为大同市开发区德顺汽车配件营销部，该营销部没有经营范围及经营条件，开具的发票与本事故无关。对车辆维修费20800元有异议，因车辆维修费发票亦由上述营销部开具，配件营销部没有维修的经营资质，以上发票均未标明维修单位及维修车辆，无法证明与本案事故有关联性，同时原告未提供相关证据证实三者车辆的损失数额及损失项目；三者车辆经4S店定损为21000元，被告亦参与了定损，4S店维修价格高出普通维修部价格40%，三者车辆在4S店定损，却不在4S店维修，造成不当得利，有违保险法的损失补偿原则；原告既未提供实际维修的维修清单、维修发票及损失评估报告，又未提供4S店的维修发票及维修清单，故根据保险条款第24条约定“对损失价格保险公司有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿”，现车辆损失无法重新核定，保险公司有权拒绝赔偿，其责任应由原告本人承担。
经审理查明：2012年10月8日，原告就其所有的鲁V×××××－鲁V×××××挂号大货车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。其中货车商业险承保险种及保险金额为：机动车损失保险（保险金额188100元）、第三者责任保险（300000元）、车上人员责任险（驾驶人）（200000元）、车上人员责任险（乘客）（200000元／座＊2座）、不计免赔率特约险、火灾、爆炸、自燃损失险（167785.20元）；挂车商业险承保险种及保险金额为：机动车损失保险（保险金额76000元）、第三者责任保险（300000元）、不计免赔特约险、火灾、爆炸、自燃损失险（65968元）；保险期限自2012年10月10日至2013年10月9日。
2013年3月27日17时许，原告雇佣司机张开珂驾驶鲁VE－鲁V×××××挂号重型半挂车沿山西省阳高县神丰公路由东向西行驶，行至阳高北门铁道桥北弯道处，与由西向东行驶的王冬冬驾驶的冀F×××××号小型普通客车相撞，致使该车受损。阳高县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第（032701）号道路交通事故认定书，认定张开珂负此事故全部责任。
事故发生后，原告支付山西中正保险公估有限公司代勘费700元；冀F×××××号小型普通客车由相关4S店定损价格为21000元，由大同市开发区德顺汽车配件营销部进行维修，原告为此支付维修费20800元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、代勘费、维修费、施救费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，给第三者车辆造成损失，原告赔付第三者损失后，被告应在保险合同约定的限额内及时进行保险理赔。本案双方争议的焦点问题是被告应予赔付原告的保险金数额。
原告主张被告在第三者责任险限额内赔付保险金23200元，包括车辆维修费20800元、施救费1700元、代勘费700元，并提交维修费、施救费、代勘费发票予以证实。对原告主张的代勘费700元，被告未提出异议，本院予以确认；对原告主张的施救费1700元，因原告提交的施救费发票为地税部门代开的合法发票，能够证实原告实际支出了上述费用，交通事故发生具有突发性，事故发生后，原告通常对于施救单位、施救措施及工具均无决定权，被告辩称施救费发票与本案无关联性，但未提交证据证实，本院不予支持；对于原告主张的维修费20800元，原告提交大同市开发区德顺汽车配件营销部维修费发票，证实其实际支付维修费20800元，被告自认冀F×××××号小型普通客车经4S店定损为21000元且被告参与了定损，原告虽未提供实际维修的维修清单、维修发票及损失评估报告，但原告实际支付的维修费低于该定损价格，实际减少了被告的保险责任，且保险合同并未指定4S店为唯一维修单位，被告以配件营销部无维修资质等理由主张不予赔付，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金23200元（20800元＋1700元＋700元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李福明保险金23200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨艳青
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初21号
原告：纵瑞峰，男，1967年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：冯玉虎，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告纵瑞峰诉被告冯玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告纵瑞峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按纵瑞峰撤回起诉处理。
代理审判员 丁建设
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第959号
原告黄福良，男，住仙游县。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所，特别代理。
被告吕庆忠，男，住仙游县。
被告董新祖，男，住仙游县。
原告黄福良与被告吕庆忠、董新祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依照简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：一、被告吕庆忠偿还原告借款人民币20000元及自2013年11月3日起按月利率3%计至还清借款之日止的利息。二、被告董新祖对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告吕庆忠因发工资缺乏资金，于2013年3月30日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2013年11月2日（二〇一三年农历九月二十九），并由被告董新祖提供担保。两被告出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条吕庆忠欠福良贰万元（人民币），在9月30日（农历）付清。借款人：吕庆忠2013年3月30日担保人新祖”。借款期限届满后，经原告催讨，两被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、被告吕庆忠、董新祖出具给原告收执的借条、本院调取的二被告的户籍证明等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张双方借款时有口头约定月利率为3%，但未提供证据证实。
本院认为，被告吕庆忠向原告借款人民币20000元，约定借款期限为6个月，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，故被告吕庆忠应偿还给原告借款人民币20000元。被告董新祖为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故被告董新祖应按连带责任保证承担保证责任，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。因原告无法提供证据证实双方在借款时有口头约定借款月利率为3%，故原告主张的利息只能自2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止，原告的不合理诉讼请求部分应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆忠在判决生效之日起十日内偿还给原告黄福良借款人民币二万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一三年十一月三日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止）；
二、被告董新祖对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕庆忠追偿。
三、驳回原告黄福良的其它诉讼请求。
如果被告吕庆忠、董新祖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百二十五元，减半收取人民币一百六十二元五角，由被告吕庆忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年一月十五日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1476号
原告朱某。
被告巴某甲。
原告朱某与被告巴某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告巴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名巴某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告巴某甲辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告朱某与被告巴某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在河北省清河县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名巴某乙，现随被告生活。原告朱某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。被告巴某甲不同意离婚。
以上事实，由结婚证书及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱某与被告巴某甲经人介绍相识后登记结婚，且婚后生育一子，双方已经建立了较深的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，如果双方互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情有望得到改善，也能够给孩子营造一个完整的家庭。原告朱某诉求离婚，依据不足，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告巴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王无难
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3769号
原告：延安隆洋节能建材有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：李洋，系公司经理。
被告：王永发，男，汉族，农民，现住延安市宝塔区红化。
原告延安隆洋节能建材有限公司诉被告王永发与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告王永发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安隆洋节能建材有限公司诉称，延安隆洋节能建材有限公司成立于2014年7月3日，法定代表人李洋，公司位于延安市宝塔区李渠镇高家沟村，主要开展气块砖生产。公司成立前，公司三个股东口头协议每人持股33.33%，公司的盈利亏损或债权债务按三人持股比例分配，有在场人霍常军、鲁岱鑫为证，公司从成立到目前，气块砖产品未销售，主要原因是生产设备不行。公司从筹备到现在未盈利倒是欠了债务，经过公司会计计算帐（详见公司账本），李洋欠公司61286.4元、王建正欠公司57619.3元、王永发欠公司131141.3元。李洋、王建正对上述合伙债务认可，王永发对他的债务份额不予认可。故诉至法院，请求法院依法判决1、被告承担给付原告债务131141.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，2014年6月，李洋、王建正、王永发口头协商成立延安隆洋节能建材有限公司且每人持有公司33.33%的股份，2014年7月3日注册成立了延安隆洋节能建材有限公司并制定了公司章程。章程约定，股东承担以下义务：1、遵守公司章程；2、按期缴纳所认缴的出资；3、依其所认缴的出资额承担公司的债务；4、在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资；章程约定了公司的解散事由与清算办法，公司有下列情形之一的可以解散：1、公司章程规定的营业期限届满；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；5、人民法院依法裁定予以解散，公司解散时，应依据《公司法》的规定在解散事由出现之日起十五日之内成立清算组，开始清算，清算组由股东组成。原告称在公司经营期间，因生产设备的问题导致经营产品一直未生产且将投资款全部亏损，并产生对外债务245603元，被告王永发对此并不认可，且在公司无法经营三个股东都有意解散公司时，三个股东未按照法律的规定及章程的约定共同对公司剩余资产及债权债务进行清算，而原告提供的《现金账本》中也没有任何一个股东的签字。故原告应对经营期间的公司剩余资产及债权债务清算后再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安隆洋节能建材有限公司的起诉。
案件受理费2923元原告延安隆洋节能建材有限公司原告已预交，实际予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王媛媛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2340号
原告任雅静。
委托代理人刘倩。河北天禹律师事务所律师。
被告苗卫国。
被告徐砚志。
原告任雅静与被告苗卫国、徐砚志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、助理审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘倩、被告徐砚志到庭参加了诉讼，被告苗卫国经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雅静诉称，2013年8月2日，被告苗卫国因资金周转向原告借款，并于当天签订了借款合同。合同约定，被告苗卫国向原告借款20万元，借款期限为两个月，月利率2%，如逾期未还，借款利率按月利率5%计算，逾期超过三日按半月计息，超过十日按整月计息，被告徐砚志作为担保人对此笔借款及利息提供担保。合同签订后，原告将借款汇入苗卫国账户。现已超过借款期限，原告多次催要，被告未还款，要求被告苗卫国偿还原告借款本金20万元，并按约定支付借款利息即逾期付款利息；被告徐砚志对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告苗卫国未答辩。
被告徐砚志辩称，原告起诉属实，但是借款到期后苗卫国偿还本金及利息的情况我不清楚。现在原告起诉已经超过了担保期限，因此我不应承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款协议一份。证明原告与苗卫国于2013年8月2日签订借款协议，苗卫国向原告借款20万元，借款期限两个月，徐砚志为担保人，还对其他事项进行了约定。
2、中国银行网上银行转账单一份。证明2013年8月2日原告向被告苗卫国账户转款192000元，另又出借给苗卫国现金8000元，共计20万元。
被告徐砚志质证意见为，对两份证据无异议，但是担保期限已过，我不应承担担保责任。
被告苗卫国、徐砚志均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告苗卫国、徐砚志签订借款协议一份。协议约定，被告苗卫国以资金周转为由向原告借款20万元，期限两个月，自2013年8月2日至2013年10月1日；借款月利率2%，如逾期未还按月利率5%计算，逾期三日按半月计息，逾期十日按整月计息；徐砚志为担保人，二被告均在借款协议上签字、捺印。借款协议签订后，原告于当日用其中国银行尾号为4412账户通过中国银行网上银行转入被告苗卫国农业银行尾号为3568账户192000元。该笔借款被告苗卫国至今未偿还。
原告称在给被告苗卫国转账192000元时，还向其出借8000元现金，但未提供证据证证实。称借款到期后，经常向被告徐砚志主张权利，对此徐砚志否认，原告未提供证据证实。
本院认为，原告与被告苗卫国签订的借款协议及被告徐砚志的担保行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告称出借给被告现金8000元，未提供证据证实，对此本院不予认定，原告通过银行转账方式出借给被告苗卫国192000元，证据充分，应依法认定原告实际向被告苗卫国出借192000元，该借款被告苗卫国应偿还原告。借款协议约定借款月利率为2%，合法有效，被告苗卫国在借款期限内应按照月利率2%向原告支付利息。借款协议约定如逾期还款，利率则按月利率5%计算，该利率超过法律规定的上限，本院不予支持，逾期利息应按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍24.6%计算。被告徐砚志为苗卫国向原告的借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，原告应在借款履行期限届满起6个月内向徐砚志主张权利。本案于2013年10月1日履行期限届满，原告于2014年6月20日起诉，超过保证期间，也未提供证据证实借款到期后向徐砚志主张权利，故被告徐砚志抗辩理由成立，其担保责任应依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗卫国偿还原告任雅静借款192000元及自2013年8月2日至2013年10月1日的借款利息7680元并支付原告逾期利息（逾期利息自2013年8月2日算至借款还清之日，按月利率24.6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告任雅静对被告徐砚志的诉讼请求。
三、驳回原告任雅静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告任雅静承担172元，被告苗卫国承担4128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
助理审判员 蔡志慧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高一丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第144-1号
原告吕晓庆，女，汉族，1985年10月16日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人李明华，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
被告唐建春，男，汉族，1955年2月2日出生，户籍所在地：重庆市荣昌县广顺镇。
被告张先蓉，女，汉族，1953年2月2日出生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告吕晓庆诉被告唐建春、张先蓉民间借贷纠纷一案中，原告吕晓庆向本院提出财产保全申请，并提供其在中国建设银行的定期存款100000元作为担保。
本院认为，原告吕晓庆提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对吕晓庆在中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊的定期存款100000元予以冻结，待本案审结后由本院处理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何春丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 申潇潇