wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第314号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人鲍凤云，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人马传永，山东明镜律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人鲍凤云犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人鲍凤云及其辩护人马传永到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年11月、12月份，被告人鲍凤云贩卖给刘强冰毒两次，共计约1.4克。
2、2014年7月份至2015年2月份，被告人鲍凤云贩卖给赵海波冰毒五次，共计约4.5克。其中2015年2月份左右，赵海波伙同李健从鲍凤云处购买两次冰毒时，系鲍凤云和赵海波电话联系后，鲍凤云让于国利到其居住的朝阳花园附近给赵海波运送的冰毒。
3、2014年11月份，被告人鲍凤云贩卖给边政楷冰毒三次，共计约0.5克。
为证实上述事实，公诉机关提供了通话记录等书证、证人刘强等人证言、被告人鲍凤云供述等证据。公诉机关认为，被告人鲍凤云之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚。
被告人鲍凤云对公诉机关指控的犯罪事实及证据有异议，辩解：1、在第二项指控事实中，其只贩卖给赵海波两次冰毒，共计两克，对该项指控中的其他事实不予认可；2、对第三项指控事实，其记不清楚了。其辩护人的辩护意见是：1、第二、三项指控中的部分事实，证据不足，不应认定；2、被告人鲍凤云如实供述其犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人鲍凤云愿意积极缴纳罚金。综上，建议对被告人鲍凤云从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年11月、12月份，被告人鲍凤云贩卖给刘强冰毒两次，共计约1.4克。
2、2014年7月份至2015年2月份，被告人鲍凤云贩卖给赵海波冰毒五次，共计约4.5克。其中，2015年2月份，被告人鲍凤云通过于国利贩卖给赵海波冰毒两次。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明及抓获经过，证实本案系侦查机关在办案中发现，被告人鲍凤云系被抓获归案。
（2）人口信息表及前科材料查询，证实被告人鲍凤云身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（3）现场检测报告书，证实被告人鲍凤云的毒品尿检结果为阳性。
（4）照片，证实被告人鲍凤云与赵海波的短信内容及犯罪现场及于国利使用的交通工具的情况。
（5）办案说明及电话明细单，证实被告人鲍凤云及刘强、于国利等人的电话联系记录。
2、辨认笔录
（1）刘强辨认笔录，证实他对被告人鲍凤云进行了辨认。
（2）于国利辨认笔录，证实他对赵海波及被告人鲍凤云进行了辨认。
（3）单金凤辨认笔录，证实她对赵海波及被告人鲍凤云进行了辨认。
（4）赵海波辨认笔录，证实他对于国利和被告人鲍凤云进行了辨认。
3、证人证言
（1）证人刘强证言，证实2014年12月，他帮助刘春生到周村凯旋城鲍凤云住处，分两次共计购得1.4克冰毒，支付毒资1000元。
（2）证人刘春生证言，证实2014年11月一天晚上，刘强让他出钱购买冰毒一起吸食。二人到达周村凯旋城附近，他给了刘强500元，刘强到小区购买了冰毒。同年12月一天晚上，他和刘强再次到凯旋城，还是由他出了500元，由刘强购买的毒品。
（3）证人李健证言，证实他和赵海波分别在2014年7月、8月、国庆期间，2015年2月，一共去淄博周村买过四次冰毒。共计购买七个冰毒。
（4）证人赵海波证言，证实他和李健一起去淄博周村兰英（鲍凤云）处购买过五次冰毒。每次，都是事先和兰英电话联系好。到达后，兰英会安排他人与他见面交易。第一次是2014年7月，购买了一克，花费1000元；第二次是2014年8月份，购买一克，花费1000元；第三次是2014年国庆节期间；第四次是2015年2月3日，购买了一克左右。最后一次是之后二三天，购买一克。最后两次都是通过同一男子进行的交易，该男子手机尾号为6978。前三次应该是另一男子。合计从兰英处购买冰毒4.5克。
（5）证人于国利证言，证实他在2015年2月份，受鲍凤云（兰英）指使，给“老海”（赵海波）送过两次毒品，并将从“老海”处收到的毒资转交给了鲍凤云。第三次要送时，因怀疑被人发现，放弃了交易。
（6）证人单金凤证言，证实她和“老海”、鲍凤云等人一起吸食毒品。此外，“老海”曾问她能否买到冰毒，为此她将鲍凤云介绍给了“老海”，由二人自行联系。
4、被告人供述
被告人鲍凤云供述，证实她贩卖冰毒的时间、地点、数量等事实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人鲍凤云及其辩护人提出的在第二项指控事实中，其只贩卖给赵海波两次冰毒共计2克的辩解及辩护意见。经查，综合证人李健、赵海波、于国利证言等在案证据，可以证实被告人鲍凤云向赵海波贩卖五次冰毒，其中在2015年2月贩毒两次，以上共计贩卖冰毒4.5克的事实。对被告人鲍凤云及辩护人的该项辩解及辩护意见，本院不予采信、采纳。
关于被告人鲍凤云就第三项指控事实不予认可的辩解及辩护人提出的证据不足的辩护意见。经查，关于该项指控事实，在证人边政楷证言等证据外，缺乏其他证据予以证实，指控证据尚不确实、充分，本院不予认定。对被告人鲍凤云及其辩护人的该项辩解及辩护意见，本院予以采信、采纳。
本院认为，被告人鲍凤云贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍凤云系多次贩毒、向多人贩毒，依法应认定为情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人鲍凤云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2019年2月12日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人鲍凤云犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 王 进
人民陪审员 吕厥林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张小季
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初９８１１号
原告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，新疆巨臣律师事务所实习人员。
被告：新疆天正建筑安装有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路12号。
法定代表人：李建业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金霞，女，1994年11月24日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆城建（集团）股份有限公司（下称城建公司）与被告新疆天正建筑安装有限责任公司（下称天正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告城建公司的委托诉讼代理人谢红、周洁、被告天正公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：原、被告于2007年9月24日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应阿科太克板并负责安装，约定单价每平方米59元、按实际安装面积结算。合同签订后，原告依约向被告供货并安装，被告陆续付款，尚欠货款5000元未给付。原告催收无果诉至法院，请求判令被告给付货款5000元。
原告举证如下：
1.《工业品买卖合同》一份，原、被告签订于2007年9月24日，约定原告向被告供应阿科太克板（隔墙板），证明：原、被告之间买卖合同关系；
2.发票复印件一张，2007年11月27日原告开具给被告，发票金额192725.86元，证明：原、被告结算总价192725.86元，减去原告已收到付款187725.86元，被告尚欠货款5000元未给付。
被告天正公司辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。1.合同签订于2007年9月24日，履行距今已近十一年，原告一直未要求我公司支付剩余5000元质保金，法定诉讼时效期间已经过，原告应已丧失胜诉权；2.合同约定质保金于2008年3月底之后一年内付清，原告应当及时要求给付，现约定期限早已经过，原告的主张不符合合同约定；3.原告供应材料及安装存在质量问题，双方曾口头约定原告放弃该5000元质保金用作维修费用。
被告未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见：对《工业品买卖合同》的证据三性无异议，对发票复印件所记载内容的真实性没有异议，双方结算总价为192725.86元，尚余5000元质保金未给付。
原告所提交证据已经庭审质证，本院对《工业品买卖合同》的真实性、发票复印件所记载内容的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理查明：2007年9月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应阿科太克板（隔墙板），单价每平方米59元，按实际安装量结算。第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：出卖人送货至买受人工地当场验收，如有异议当场提出。第八条：交货地址、地点：出卖人运送至买受人工地（乌市东侧）。第十二条：结算方式、时间及地点：1、按实际供货量或安装面积结算。2、合同签订后预付合同总价款的30%订金。…供货量达到（或安装完）壹仟平方米，付合同总价20%款。5、供货完毕（或安装完）付到合同总价款20%。…剩余款项2008年3月底之前再付合同总价款的27%，留3%质保金一年内付清。
上述合同签订后，双方开始履行。2007年11月27日，原告开出金额为192725.86元的增值税发票一张，庭审中双方对合同项下结算总价为192725.86元、被告已付款187725.86元均无异议。
另查:原告称其多次要求被告给付剩余货款5000元，未提交相关证据；被告称原告供应材料及安装存在质量问题，双方口头约定将5000元质保金抵作维修费用，亦未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
原、被告于2007年9月24日签订合同，约定最后付款期限“剩余款项2008年3月底之前再付合同总价款的27%，留3%质保金一年内付清”，即约定的付款条件成就后，被告应于2009年3月底付清剩余款项。被告未按约定给付剩余款项，依据上述法律规定，原告主张自身权利的诉讼时效期间为三年，原告若于2012年3月底之前未向人民法院起诉要求被告付款，被告获得诉讼时效抗辩权。被告以原告诉讼时效期间已经过提出抗辩，原告应当提交证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的事由，原告虽称一直在向被告主张权利，但未就此提交相应证据，则被告的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第二款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆城建（集团）股份有限公司对被告新疆天正建筑安装有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费573.72元，因原告庭前减少诉讼请求数额，退回原告523.72元。剩余案件受理费50元，减半收取25元，退回原告25元，本院收取的案件受理费由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一八年一月十七日
书记员 汪 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00408号
原告尹福清，农民。
被告刘平章，农民。
原告尹福清诉被告刘平章劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、助理审判员区海玲参加的合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告尹福清到庭参加诉讼，被告刘平章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹福清诉称，2011年4月，被告刘平章承包工程（维修）后找到原告做工，经结算尚欠原告劳务工资7700元未付。请求判令被告支付欠款7700元，并承担本案诉讼费用。
原告尹福清为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告刘平章欠条原件一份，证明被告刘平章欠原告劳务工资7700元的事实。
被告刘平章未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告尹福清提供的证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月25日，被告刘平章给原告尹福清出具欠条一份，其内容为“结余欠款合计19435元，大写壹万玖仟肆佰叁拾伍元整，此款在2011年8月10日付清给尹福清，如未付清，刘平章另支付尹福清每天200元误工费。此具（据）刘平章2011年7月25日”。2012年4月25日，被告刘平章在欠条中注明“此具（据）工资已支付壹万元，下余柒仟柒佰元整（7700元）。2012年4月25日刘平章”。此后被告刘平章未支付该款，原告尹福清遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告间形成劳务合同关系，且债权债务关系明确合法，有被告刘平章出具的结算凭证原件足以证实，被告刘平章应当依法向原告尹福清支付欠款7700元。被告刘平章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在依法查明查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘平章于本判决生效后三日内向原告尹福清支付欠款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告刘平章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
代理审判员 区海玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02056号
原告李志平，男，1965年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马志谦，宁乡县司法局菁华铺司法所工作人员。
被告彭秋生，男，1951年7月1日出生，汉族，农民。
原告李志平与被告彭秋生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘璋，与人民陪审员张元英、曾乃盾组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李志平及其委托代理人马志谦到庭参加了诉讼。被告彭秋生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：2012年下半年，被告在原告砖厂购买红砖建房，同年11月7日结算，被告尚欠原告红砖款38400元。当时由王楚平代笔，被告本人签名，向原告出具了欠款条据。被告当即承诺，不过多久便可支付清上述款项。原告在急需资金周转的情况下多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝支付上述款项。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款38400元并承担本案诉讼费用。
被告彭秋生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告彭秋生欠原告李志平红砖款38400元的事实；
2、个体工商户营业执照，拟证明原告经营菁华铺乡龙皇冲砖厂的事实；
3、证人王楚平的证言，拟证明彭秋生向原告出具的欠条系由王楚平代笔，彭秋生承认欠条上所述债务并在欠条上亲笔签字确认。
被告未提交证据且未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的全部证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
原告在宁乡县菁华铺乡经营龙皇冲砖厂，2011-2012年期间，被告因朋友建房找原告购买红砖，被告当时承诺原告送完红砖后即由其支付货款。2011年下半年，被告向原告支付部分红砖款15000元。2012年11月7日，原、被告双方就买卖红砖的货款进行结算。因被告�秋生不会写字，故原、被告双方请当时在场的王楚平代笔，由被告向原告出具欠条一张，欠条内容：今欠李志平红砖款叁万捌仟肆佰元整（38400）（王楚平代笔）。彭秋生在该欠条上亲笔签字确认，并当面承诺一个月之内将上述货款付清。后原告多次催促被告支付剩余货款未果，故诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买红砖，尚欠原告货款38400元的事实清楚，应当依法履行付款义务，对原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭秋生在本判决生效后十日内向原告李志平支付货款38400元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告彭秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 璋
人民陪审员 张元英
人民陪审员 曾乃盾
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01486-1号
申请执行人侯某某，男。
被执行人张某某，男。
侯某某诉张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）湖民初字第810号民事判决书，宣判后张某某对判决不服上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00700号民事调解书。调解书生效后，张某某未按期履行义务，侯某某于2015年9月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取张某某的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 聂永强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4412号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，该公司项目经理。
被告：高德秀。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告高德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限责任公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初820号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
被告：刘立文，男，汉族，1962年3月26日生，住伊通满族自治县。
被告：侯玉环，女，汉族，1955年5月22日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘立文、侯玉环借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘立文、侯玉环的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费94元由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 郭劲男
二〇一八年五月二十五日
书记员 王可心
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2784号
罪犯宛玉君，男，1982年5月30日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年六月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第143号刑事判决，以被告人宛玉君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宛玉君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宛玉君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宛玉君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯宛玉君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宛玉君减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第4-2号
申请执行人谢丽斌。
被执行人韦佩文。
申请执行人谢丽斌与被执行人韦佩文民间借贷纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢丽斌于2014年8月11日向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，柳州市鱼峰区人民法院于2014年12月6日委托本院执行，本院于2014年12月25日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费290元、申请执行费350元。
本院在执行过程中查明，依职权查封了被执行人的房屋、土地，并冻结被执行人韦佩文的工资。
另查明，被执行人韦佩文、黄东梅在车辆管理部门无车辆登记记录。
本院认为，由于本院已对被执行人的房屋、工资收入做出了相应的强制执行措施，还因本案未能在本次执行期限内执行完结，且申请执行人同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第807号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第807号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执�第4-2号申请执行人：陈凤萍。被执行人：石穆，男。被执行人：蔡永梅。申请执行人陈凤萍与被执行人石穆、蔡永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石穆、蔡永梅没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人陈凤萍于2014年12月20日向本院申请立案执行。本院在执行申请执行人陈凤萍与被执行人石穆、蔡永梅民间借贷纠纷一案中，于2015年3月20日作出（2015）合执字笫4-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人蔡永梅在合浦县白沙镇中心卫生院的每月工资收入1800元，从2015年4月起至本院通知停止扣留之日止。另经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：本院立案执行的（2015）合执字第4号案予以结案。本案结案后，如申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2012）合民初字第1259号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  周胜伟代理审判员  莫武翊二〇一五年四月十日书 记 员  谢庆峰
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初138号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人隋一军，住大连市沙河口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月10日经大连市公安局甘井子分局决定被刑事拘留，2016年1月13日经大连市甘井子区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局甘井子分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人隋一军犯非法持有毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人隋一军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人隋一军通过快递邮寄毒品，2015年12月10日9时许，其在本市沙河口区红旗东路某号楼下，签收快递包裹时被公安机关当场抓获，从快递包裹中查获无色晶体共重37.8克；随后，公安机关从本市沙河口区红旗东路某号被告人隋一军住处，查获无色晶体共重20.6克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人隋一军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、指认物证照片、罚没物品清单、讯问同步录音录像、大连市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋一军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人隋一军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人隋一军如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋一军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2023年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00143号
原告黄石市港发货运有限责任公司，住所地黄石市湖滨西路1899号。
法定代表人王立新，总经理。
委托代理人程正旭、黄汉民，均系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告黄朝元。
原告黄石市港发货运有限责任公司与被告黄朝元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市港发货运有限责任公司的委托代理人程正旭到庭参加诉讼。被告黄朝元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市港发货运有限责任公司诉称，2009年4月20日，原、被告签订了《车辆分期付款买卖协议》，被告将自己购买的鄂b×××××号车辆挂靠在原告公司名下经营，双方约定了车辆营运所需营运规费、税费、代理费的缴纳时间、支付方式及车辆保险的购买要求、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了自己应承担的责任和义务。但被告没有依照合同约定支付服务费，截至2014年8月24日共计欠款5246.33元（含违约金1025.58元），经原告多次催告，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2009年4月20日签订的《车辆分期付款买卖协议》及双方之间的鄂b×××××号车辆的挂靠关系；2、被告支付欠款5246.33元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组：1、原告的营业执照；2、被告的身份证。证明原、被告的身份情况。
第二组：车辆分期付款买卖合同。证明原、被告之间的挂靠经营合同关系。
第三组：1、欠款明细表；2、保险单及保险业专用发票；3、原告出具的收款收据；4、（2012）鄂黄石港石民初字第00066号民事判决书；5、机动车登记证。证明原、被告履行合同的经过及被告欠款的事实。
被告黄朝元未答辩、未应诉，亦未提供反驳证据。
本院经庭审审查，认为原告的第一至三组证据可以证明本案的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2009年4月20日，原告与被告签订《车辆分期付款买卖协议》，约定被告在原告处购买华神牌鄂b×××××号汽车一辆，购车总价为163000元，已付首付66000元，余款97000元，由被告分36次付清。被告将该车挂靠原告处经营，每月二十五日前向原告交纳下月养路费、货附费及营业税计340元，如遇国家或地方政府调整收费标准或新增收费项目所发生的费用由被告承担，被告每月应向原告支付服务费200元，被告必须根据协议按时向原告交纳约定的款项，如逾期原告有权收取违约金，违约金按欠款金额的千分之八逐日计收，如逾期三十日，原告有权解除本协议。随后，被告与黄石市商业银行花湖支行签订借款合同，向银行借款97000元，用于购买华神牌鄂b×××××号汽车一辆，约定贷款期限为36个月，即从2009年5月14日至2012年5月14日，贷款年利率为5.4%，按等额本息方式偿还，每月十五日前支付本金及利息。同时原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，黄石市商业银行花湖支行将购车款97000元支付给原告。被告在借款后从2009年6月25日起至2012年1月25日止累计给付原告共计80741元，尚欠原告按揭款9974.54元、规费16200元、代垫保险费32251.60元。原告于2012年2月21日向黄石市黄石港区人民法院起诉，黄石港区人民法院一审判决被告向原告支付上述欠款及违约金4982.58元，共计63408.72元。判决生效后，原、被告双方继续履行合同义务。从2012年1月26日起至2014年8月25日止，被告应给付原告按揭款8812.49元、规费7140元、代垫保险费21782.46元，被告累计给付原告共计33832.20元，被告于2013年7月3日交款后再未按约履行合同义务，尚欠原告3902.75元。
本院认为，原、被告双方于2009年4月20日签订的名为车辆分期付款买卖协议实为挂靠经营合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告黄朝元将鄂b×××××号车辆挂靠于原告处经营后，未按合同约定履行交纳规费、代垫保险费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告之间于2009年4月20日签订的《车辆分期付款买卖协议》（实为挂靠经营合同）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告支付从2012年1月26日起至2014年8月25日止期间的欠费3902.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金从2013年7月26日起按月利率2%计算复利超过了法律规定，应按银行贷款利率6.15%（一年至三年期）计算实际损失264.05元的130%即343.27元，超出部分本院不予支持。原告主张被告应支付2013年5月原告向黄石港区人民法院起诉时交纳的案件受理费318元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄石市港发货运有限责任公司与被告黄朝元之间签订的《车辆分期付款买卖协议》。
二、被告黄朝元于本判决生效后十日内给付原告黄石市港发货运有限责任公司欠款3902.75元、违约金343.27元，共计4246.02元。
三、驳回原告黄石市港发货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半），由被告黄朝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二〇一四年十二月三日
书记员 刘盼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1502-2号
原告滕州市东骏汽车租赁有限公司。住所地滕州市。
法定代表人秦延福，经理。
担保人秦瑞阳，女，1979年9月16日出生，汉族，住滕州市。
被告范庆亮，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告夏明持，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2015年9月16日作出（2015）滕商初字第1502-1号财产保全的裁定，对担保人秦瑞阳所有的鲁DCC5**号奥迪牌小型轿车予以查封，现本院已驳回原告的起诉，原告申请解除对担保人秦瑞阳财产的保全，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人秦瑞阳所有的鲁DCC5**号奥迪牌小型轿车的查封。
审判员 牛肖晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）字第8号
申请人：浙江中兴荣泰置业有限公司。
法定代表人：马进军。
申请人浙江中兴荣泰置业有限公司以流动资金短缺，不能清偿到期债务，公司无法继续经营为由于2015年9月8日向本院申请破产重整。本院经审查于2015年9月17日作出（2015）浙金破（预）字第8号民事裁定，裁定受理浙江中兴荣泰置业有限公司的重整申请。因金华市婺城区人民法院系浙江中兴荣泰置业有限公司住所地法院，且金华市婺城区人民法院已受理浙江中兴荣泰置业有限公司关联企业的破产案件，故由金华市婺城区人民法院审理本案更有利于案件审理，方便当事人诉讼，经报请浙江省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由金华市婺城区人民法院审理。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第236号
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
代表人陈盛忠，行长。
委托代理人谭慧红，女，汉族，系申请人兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所地三明。
法定代表人鲍珊珊，董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建省诚达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人福建省诚达机械制造有限公司偿还借款本金2800万元、利息1131643.10元及逾期利息。因被执行人福建省诚达机械制造有限公司座落于沙县金沙园北区综合工业区L1地块的房地产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一四年四月六日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1009号
上诉人(原审原告):王朝华，男，1965年1月27日生，汉族。
委托代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):马超，男，1976年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫逸，安徽经合律师事务所实习律师。
原审被告：张振虎，男，1973年1月6日生，汉族。
原审第三人：盐城市东佳基础设施工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇吴徐村。
法定代表人：阮勇新。
上诉人王朝华因与被上诉人马超、原审被告张振虎、原审第三人盐城市东佳基础设施工程有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初3169号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人王朝华上诉称,第一，上诉人是以第二被告张振虎的经常居住地为被告所在地向法院起诉，被上诉人仅以两被告户籍地在安徽省蒙城为由提出应由被告户籍地法院管辖依据不足。第二，本案系因工程施工发生事故产生的纠纷，工程所在地、事故发生地均在南京市××区。一审裁定已认定被上诉人长期居住南京市××区，在南京购有房产，至少说明被上诉人经常居住地在南京而不是在蒙城。而原审被告张振虎自2013年5月在南京市××区工作生活，长期租住溧水，依法可认定张振虎经常居住地在南京市××区。综上，涉案当事人基本都在南京工作生活，事故发生地亦在南京市××区，本案应以第二被告张振虎的经常居住地确定由原审法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由南京市溧水区人民法院审理。
本院查明，上诉人王朝华起诉称，2013年5月上诉人挂靠盐城市东佳基础设施工程有限公司承接溧水工业和信息化局飞檐装潢拆除工程。后经张振虎介绍直接转包给马超，马超雇佣胡友富从事该工程施工。胡友富在施工中坠落死亡。后经派出所和溧水区人民调解委员会调解处理，上诉人为社会稳定，防止纠纷恶化，在溧水人民调解委员会调解下，先行与死者家属达成103万元的赔偿协议，并垫付了死者抢救费、停放费、亲属住宿就餐费用约4万元。因上诉人先行垫付上述赔偿费用，依法可向被告追偿，故诉至法院请求判决被告偿还代为赔偿款项107万元。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求,本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人认为原审被告张振虎的经常居住地在南京市××区,但上诉人目前提供的证据不能证明其该项主张,且上诉人的该项主张也与原审被告张振虎在原审法院的陈述相矛盾,故依法不能认定张振虎的经常居住地在南京市××区。另，上诉人目前也没有证据证明本案另一被告马超的经常居住地在南京市××区。综上，鉴于本案两被告的户籍地均在安徽省蒙城县。故原审法院将本案移送安徽省蒙城县人民法院审理并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 姗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第718号
原告郭双双，女，汉族，1992年8月20日出生。
委托代理人居志刚、王娣，南京市玄武区法律援助中心指派律师。
被告南京同舟知识产权事务所有限公司。
法定代表人周兵，该公司负责人。
原告郭双双诉被告南京同舟知识产权事务所有限公司（以下简称同舟公司）二倍工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋红宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告同舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭双双诉称，原告于2014年12月5日入职被告处，约定两个月试用期，试用期工资为每月1500元，入职后，被告未与原告签订合同，不给原告缴纳社会保险，故意拖欠原告工资，原告于2015年2月1日递交辞职申请，被告公司徐向阳已签字同意。后原告要求被告支付1月份工资被拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告：1.支付2015年1月份双倍工资2660元（按南京市最低工资标准计算）；2.支付经济补偿金815元；3.补缴2014年12月至2015年1月的社会保险。
被告同舟公司未应诉。
经审理查明，原告于2014年12月5日入职被告处，原告因个人原因于2015年2月1日辞职。原告于2015年3月25日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，其申诉请求同本案诉请。仲裁委经审查，认为原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对其申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述2014年12月5日入职被告处，约定试用期两个月，试用期工资为每月1500元，被告没有与原告签订劳动合同。为证明其主张，原告提供下列证据：1、2014年12月至2015年1月费用报销审批单8张，证明原告系被告员工，被告公司负责人为周兵和徐向阳，8张审批单均有被告公司负责人签字。2、2015年1月10日至12日请假条1张，在请假条上有被告公司徐向阳签字，证明原告系被告公司员工。3、辞职申请，有被告公司徐向阳签字同意，证明原告入职时间为2014年12月5日，离职时间为2015年2月1日。4、2014年12月工资表，证明原告基本工资为1500元。5、2014年12月、2015年1月考勤表，证明原告2015年1月5日至1月31日共上班20.5天。6、手机短信，周兵让公司员工明倩发给原告，证明被告只同意给原告1000元。
上述事实有费用报销单、请假条、辞职申请、工资表、考勤表、手机短信、不予受理通知书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告庭审中提交的证据表明，原告自2014年12月5日入职，到2015年2月1日辞职期间，原告在同舟公司工作，提供了相应劳动，并取得相应报酬，本院可以认定原、被告之间存在劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，原告月薪为1500元，被告不出庭、不举证，应当承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告2015年1月5日至1月31日期间的二倍工资差额1293.1元（1500元-1500元÷21.75天×3天）。关于经济补偿金问题，原告离职是因个人原因主动辞职，不符合支付经济补偿金的法定情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京同舟知识产权事务所有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭双双二倍工资差额1293.1元。
二、驳回原告郭双双其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋红宁
二〇一五年七月十三日
书记员 刘方园
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第25号
上诉人（原审被告）青岛钢铁气体有限公司。
法定代表人王君庭，董事长。
委托代理人陆斌，系该公司职员。
委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师
被上诉人（原审原告）青岛通达空分气体有限公司。
法定代表人王可明，职务经理。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
上诉人青岛钢铁气体有限公司（以下简称青钢气体公司）因与被上诉人青岛通达空分气体有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日立案受理。本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与代理审判员温燕、王晋共同组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人青钢气体公司的委托代理人陆斌、白洁，被上诉人通达公司的委托代理人刘文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审青钢气体公司诉称，原、被告长期存在业务往来。因被告公司人员被判刑，账目管理不清，被告欠原告价值人民币86974.8元的气体。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告以判决之日为基准日的价格计算的价值为人民币86974.8元的液氩或者液氧或相应价值的款项，负担本案诉讼费。
一审通达公司辩称，原告起诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，（2013）李刑初字第368号刑事判决书认定：“2003年6月11日，被告人王伟与青岛钢铁控股集团有限公司签订劳动合同，担任销售处业务员。2011年7月13日，王伟根据该公司安排，至青岛钢铁气体有限公司负责气体销售工作。青岛钢铁控股集团有限公司规定，客户购气需将预付款交至青岛钢铁控股集团有限公司财务部，王伟负责联系财务部，开具提货单，通知足额到款的客户拉货。被告人王伟利用职务便利，告知客户将预付款汇至其个人账户后挪用，用于偿还民间高利借贷及利息和购买彩票等。2012年11月至2013年3月29日，被告人王伟将收到的青岛通达空分气体有限公司付给青岛钢铁气体有限公司的承兑汇票共计人民币141万元，通过朋友姜峰贴现后，陆续交回公司现金94.7万元，其余的46.3万元被其个人挪用。”2014年5月15日，原告状诉来。庭审中，原告自认其已经拉回了价值人民币300223元的氧气和氩气，被告尚欠原告货款人民币86974.86元，被告要求庭后对账后答复，但在本院规定的期限内未提出异议。
（2013）李刑初字第368号刑事判决书已发生法律效力。
一审法院认为，根据（2013）李刑初字第368号刑事判决书所确认的事实，案外人王伟在青岛钢铁气体有限公司负责气体销售工作，其在气体销售工作中所产生的相关的民事责任，应由被告承担。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，对原、被告产生法律约束力。庭审中，被告在本院规定的期限内未对欠原告货款人民币86974.86元的事实提出异议，视为对欠款事实的认可，且欠款金额在上述刑事判决所认定的被个人挪用的人民币46.3万元范围内，本院依法予以认定。因此，原告要求被告支付货款人民币86974.86元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但由于原告主张的判决之日不确定，本院认为价格基准日应为判决生效之日为宜。被告关于原告起诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告青岛钢铁气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛通达空分气体有限公司价值人民币86974.86元的液氩或者液氧（以本判决生效之日为价格基准日计算）；二、被告青岛钢铁气体有限公司未按上述判决履行义务，则需支付原告青岛通达空分气体有限公司货款人民币86974.86元；
如果被告青岛钢铁气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1974元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1974元。
宣判后，青钢气体公司不服，向本院提起上诉。
上诉人青钢气体公司上诉称：一、一审法院举证责任分配不当。被上诉人提供的付款证据是其单方出具，并不能证明其已经履行了付款义务。一审法院将履行付款义务的举证责任分配给上诉人不符合“谁主张、谁举证”的原则。二、王伟和被上诉人之间的资金往来系王伟的个人行为。王伟虽然是在上诉人处从事销售工作，但上诉人从未授权王伟收受货款。（2013）李刑初字第368号刑事判决书中认定了被上诉人向王伟交付的转账支票，而王伟存入的是其个人账户，这说明转账支票的收款人应为王伟个人，而非上诉人，从而证明被上诉人支付的并非货款。综上，被上诉人并未履行相应的付款义务，也未提交有效证据证明其履行了相应的付款义务，故其要求上诉人履行交货或返还货款的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人通达公司答辩称：一、本案的关键是已经被追究刑事责任的王伟的行为是否是职务行为或者表见代理行为，被上诉人申请一审法院调取的（2013）李刑初字第368号刑事判决书中对被上诉人所主张的款项有体现，且数额并未超过该刑事判决书认定的王伟从被上诉人处收取但没有交回上诉人入账的部分，最终认定王伟职务侵占的数额为2419960.49元，上诉人应向王伟主张退赔该部分款项。二、被上诉人已提交财务报表和发票，若上诉人认为账目不相符可以对账。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有法律依据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人青钢气体公司在二审庭审过程中对被上诉人通达公司支付给王伟的货款数额无异议。
（2013）李刑初字第368号刑事判决书认定：“王伟系青岛钢铁气体有限公司负责销售的人员，该具有向购货客户开具提货单的职责和权力，购货客户通过王伟支付购气预付款亦基于该项事实，故王伟从事的是公务行为。”
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：被上诉人要求上诉人给付86974.86元的液氧或相应价值的款项的诉讼请求应否支持。首先，关于王伟收取货款的行为性质。根据（2013）李刑初字第368号刑事判决书查明的事实，2011年7月13日至2013年6月21日，王伟在青钢气体公司负责气体销售工作，具有向购货客户开具提货单的职责和权力，购货客户基于该项事实向王伟支付购气款，因此王伟收取货款的行为是代表上诉人青钢气体公司的职务行为，相关的法律后果应由上诉人承担。其次，关于上诉人尚欠被上诉人液氧的金额。在二审庭审过程中，上诉人认可被上诉人医用氧厂支付的款项数额，对于上诉人尚欠的数额86974.86元，在原审庭审过程中，上诉人在原审规定的期限内对欠款数额未提出异议，视为对被上诉人主张的欠款数额的认可，且欠款金额并未超过（2013）李刑初字第368号刑事判决书认定的数额，因此，被上诉人要求上诉人给付86974.86元的液氧或相应价值的款项合法有据，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人青岛钢铁气体有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 姚 莉
书 记 员 黄显东
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第612号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告孙余根。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告孙余根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告孙余根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是孙余根；贷款36万元于2011年4月1日发放，贷款期限为30年，于2015年12月22日提前到期；贷款本金已归还15500.57元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，据此确定年利率为6.4575%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；孙余根应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12775元。
2、物的担保情况：孙余根以其名下的XXXX-2002房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为36万元。
请求法院判决：
1、孙余根归还建行无锡分行借款本金344499.43元及相应利息（计算至2015年12月22日的利息为20669.66元，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按年利率9.68625%计算）。
2、孙余根支付建行无锡分行律师费12775元。
3、建行无锡分行有权对孙余根抵押的位于XXXX-2002室房产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿权。
4、本案诉讼费由孙余根承担。
被告孙余根未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，孙余根未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙余根应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金344499.43元及相应利息（计算至2015年12月22日为20669.66元，自2015年12月23日起至实际给付之日止，以344499.43元为基数，按年利率9.68625%计算），息随本清。
二、孙余根应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费12775元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以孙余根抵押的位于XXXX-2002室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在360000元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6829元，财产保全费2570元，公告费606元，合计10005元（已由建行无锡分行预交），由孙余根负担（建行无锡分行预交案件受理费由孙余根向其直接支付，本院不再退还，由孙余根在本判决生效后3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡北塘支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3147号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人李小定，女，1955年08月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人李小定在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李小定在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：00000150217411254013、12509092400001011、623059112500470564）的存款在36000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李小定在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：00000150217411254013、12509092400001011、623059112500470564）的存款在36000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第271号
罪犯尹海军，男，1979年8月29日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。2000年7月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年。2008年3月18日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二00九年八月五日作出（2009）宁刑初字第00175号刑事判决，以被告人尹海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年3月19日起至2016年3月18日止。赤峰市中级人民法院于二0一一年七月二十七日作出（2011）赤刑执字第742号刑事裁定，对罪犯尹海军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年3月19日起至2015年8月18日止，执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹海军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹海军在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加思想政治、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2011年4月至2014年7月，累计完成产值23795.45元，获奖金1173.37元，考核分466.6分。记功6次。确有悔改表现，该犯系累犯，禁闭处分一次，减刑从严掌握。
本院认为，罪犯尹海军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹海军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11279号
原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市江北区小苑三村21号6-4号，组织机构代码：76592105-5。
法定代表人舒海生，经理。
委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被告孙良，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省盘县，现住重庆市渝北区。
原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司与被告孙良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员刘运祥组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司的委托代理人彭召胜与被告孙良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司诉称，2012年11月6日，被告孙良驾驶车辆将原告员工罗安明撞伤造成交通事故。2012年11月6日和2013年1月6日，被告孙良出具借条，向原告借款40000元用于支付罗安明的治疗费。因被告孙良未归还借款，现原告请求法院判令：被告孙良立即归还40000元借款。
被告孙良辩称，向原告借款40000元用于支付罗安明医疗费用属实，但原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司在被告与罗安明交通事故中存在一定过错。被告不愿意全部承担40000元还款责任，且被告现在经济困难，只愿意分期归还20000元，每月支付500元至1000元。
经审理查明：2012年11月6日，被告孙良驾驶货车与原告公司员工罗安明发生交通事故，造成原告员工罗安明受伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，被告孙良承担主要责任，伤者罗安明承担次要责任。被告孙良于2012年11月6日、2013年1月6日分两次向原告借款共计40000元并出具借条，借条上载明上述借款用于支付罗安明的医疗费用。2013年10月11日，被告孙良与罗安明达成调解协议，被告孙良一次性赔偿罗安明154758.3元，审理中，被告孙良认可向原告所借的40000元已计算在赔偿款中。现孙良与罗安明的交通事故已了结。因被告孙良未归还借款，原告起诉要求被告孙良归还借款40000元。
以上事实，有被告孙良出具的借条，交通事故责任认定书，调解协议书，借条，情况说明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。
本案中，被告孙良向原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司借款40000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告孙良应当承担返还原告借款40000元的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙良认为原告在其与罗安明交通事故中存在过错，其应当减少还款金额的辩解理由。因被告与罗安明交通事故侵权责任分担与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。故本院对该抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙良在本判决生效之日起三日内归还原告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告孙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵彦珍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第135号
原告熊爱兰，女，1973年3月19日出生，汉族，邵武市下沙镇屯上村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告熊爱兰与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊爱兰到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告公司确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资22040元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资22040元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资22040元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资22040元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告熊爱兰工资22040元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第159号
罪犯柳昌龙，男，生于1979年5月16日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一三年六月五日作出（2013）会刑初字第109号刑事判决，以被告人柳昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2015年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳昌龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年10月的考核中获记表扬二次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯柳昌龙的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯柳昌龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳昌龙准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第247号
原告韩汝森，男，汉族。
原告刘红卫，男，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
河南广兴置业有限公司。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
本院在审理原告韩汝森、刘红卫诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中，发现本案签订合同的实际经手人为张广，而张广的行为涉嫌伪造被告公司印章以及非法吸收公众存款，本案已不属于民事纠纷。被告河南广兴置业有限公司的法定代表人郭广庆已向公安机关报案，且公安机关已经受理，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院认为，本案应当裁定驳回起诉。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩汝森、刘红卫的起诉。
本案诉讼费21207元，予以退回。
审 判 长 王林业
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于淑娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第527号
原告钟守于，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王基斌，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告钟守于诉被告王基斌健康权纠纷一案中，原告钟守于于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟守于以双方已达成赔偿协议且已履行为由撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟守于撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟守于负担。
审判员 郑毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 邹瑛
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沿滩民一初字第527号原告钟守于，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。被告王基斌，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告钟守于诉被告王基斌健康权纠纷一案中，原告钟守于于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟守于以双方已达成赔偿协议且已履行为由撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟守于撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟守于负担。审判员  郑毅二〇一四年九月二十九日书记员  邹瑛
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00299号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人洪敏，男，汉族，1980年12月30日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人洪敏犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人洪敏及其辩护人李少洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日19时许，被告人洪敏在武汉市新洲区邾城街新洲大街中百仓储附近一餐馆门口，以人民币200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给黄某。交易完成后，公安民警将洪敏当场查获，并从其随身携带的挎包内搜出甲基苯丙胺片剂418颗和甲基苯丙胺晶体颗粒12包。洪敏随即被口头传唤到案，次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的物品均为毒品甲基苯丙胺，净重为82.35克，上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，毒品当场称量记录，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪敏明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重82.35克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。洪敏以贩卖为目的随身携带的毒品应计入其犯罪数量。洪敏系已持有毒品待售，公安机关采取特情贴靠、接洽而破获案件，不存在犯罪引诱，故对辩护人提出本案存在犯意引诱情形，应对洪敏从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出洪敏父母年迈多病，还有未成年女儿需要抚养，有必要从轻判处的意见，无相关法律依据，本院均不予采纳。辩护人还提出洪敏有吸毒史，其购买的毒品主要用于自己吸食，量刑时应酌情考虑的辩护意见，因辩护人未提交相关证据证实，故对该意见本院不予采纳。洪敏在羁押期间检举揭发他人犯罪，未经公安机关查证属实，不能认定为立功。对洪敏辩称自己有立功表现的意见，本院不予采纳。洪敏到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人洪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2030年5月5日止。没收财产款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄雁斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3290号
原告：余民燻，男，汉族，1985年6月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201611248723。
委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201410751301。
被告：贵阳观山湖惜时文化传媒工作室，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街D区D2单元1层23号。
经营者：谢阳。
被告：谢阳，男，汉族，1988年8月4日生，住所地重庆市南岸区。
原告余民燻诉被告贵阳观山湖惜时文化传媒工作室（以下简称惜时工作室）、谢阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告余民燻的委托诉讼代理人罗飞、被告惜时工作室经营者暨被告谢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余民燻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还婚庆服务费6666元；2、请求判令被告向原告赔偿精神抚慰金100000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月9日，原告与被告惜时工作室签订《服务合同书》，约定被告向原告的婚礼庆典提供婚庆服务，服务内容包含被告提供专业摄像一名（含后期剪辑精美DVD）一份等，合同金额6666元。合同签订当日，原告即向被告支付了预付款3333元。2016年6月25日，原告的婚礼如期举行，婚礼结束后原告向被告的策划师甘露通过微信转账方式支付了尾款3333元。同年8月，被告向原告提供婚庆服务的录像师通过电话告知原告，原告的婚庆录像因电脑损坏不能恢复，原告多次要求被告通过技术手段恢复录像，被告避而不谈恢复录像的问题，却以通过拍摄微电影、给孩子拍百日纪念照片等方式敷衍塞责。因原告的侵权行为给二原告带来了终身不可弥补的精神伤害，且在婚礼结束后两个月才告知录像数据丢失，充分说明其对客户极其不负责任的态度。为此，原告诉至本院，恳请判如所请。
被告惜时工作室、谢阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，6666元包括所有的服务项目，视频只是其中的一小块，婚礼视频的制作期是3个月，我们在3个月之内核实视频丢失，我们及时与原告联系，通过各种其它方式协商解决，但原告拒绝，只提出要10万元。我们并不存在像原告诉状中所说的敷衍塞责，我们在制作周期内告知了原告，后来原告拒绝沟通，我们在事件发生的第一时间内采取措施，原告诉请很不合理，因为婚礼服务我们已经完成，原告对我们的婚礼服务很满意，我们和原告的合约已经履行完，同时也已经执行了婚礼的摄像，视频是由于不可抗力的原因导致无法交付，原告不能以服务项目的一个小点进行扩大，我方同意以摄像费用作为依据进行补偿，10万元的费用过于夸张。
本院认为，被告惜时工作室、谢阳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告余民燻主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、被告未向原告交付服务合同约定的视频资料，是否给原告造成了精神损害，应否承担精神损害赔偿及赔偿金额；二、被告是否应当返还全部服务费用。
一、关于被告惜时工作室未向原告交付服务合同约定的视频资料，是否给原告造成了精神损害，是否应当承担精神损害赔偿的责任及赔偿金额。
依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务，原告余民燻为筹办婚礼与被告惜时工作室签订的《服务合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定全面履行自身义务。合同中明确约定被告惜时工作室提供专业摄像一名（含后期剪辑和精美DVD一份），现被告惜时工作室不能按约定向原告提供婚礼摄像DVD，而婚礼现场摄像，系原告人生中的重大事情的影像，对原告而言，该婚礼摄像视频对其具有重要的纪念意义，系其与配偶感情及婚姻的一个见证，被告惜时工作室由于自身原因导致不能提供婚庆摄像，让原告的结婚典礼留下了不可弥补的遗憾，已给原告造成了精神上的损害。被告惜时工作室在庭审中提出摄像视频是由于不可抗力因素造成无法交付的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，电脑损坏并非法定的不可抗力因素，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，从原告的诉请、事实及理由来看，原告已明确要求被告承担相应的侵权责任。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”、第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止分割、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，本案的视频资料对原告来说具有特定纪念意义，属特定纪念物品，该视频的丢失造成了原告精神上的损害，被告惜时工作室应当对未按约定交付视频资料向原告承担精神损害赔偿的责任。原告诉请被告赔偿其精神抚慰金100000元，被告惜时工作室提出原告诉请的精神损失不合理，结合双方签订的合同总价款及合同履行情况来看，原告诉请的精神损害抚慰金确属过高，本院依法酌情以18000元予以支持。
二、关于被告是否应当返还全部服务费用。
原告要求被告返还婚庆服务费6666元，如前所述，被告惜时工作室虽已构成违约，但鉴于原告已要求被告承担侵权责任，且本院也依照相关法律部分支持了原告的精神损害赔偿请求，足以弥补其遭受的损失，故原告主张返还服务费的诉请本院不予支持。
原告要求被告惜时工作室及谢阳共同承担责任，因签订合同的当事人双方为原告与被告惜时工作室，根据合同相对性原则，应由被告惜时工作室承担相应的民事责任，但依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，在被告惜时工作室的财产不足以清偿债务时，不影响原告向被告惜时工作室的经营者暨被告谢阳主张其债权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百一十七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第四条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵阳观山湖惜时文化传媒工作室于本判决生效之日起三日内赔偿原告余民燻精神损害抚慰金18,000元;
二、驳回原告余民燻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,216元，由原告余民燻承担1000元，被告贵阳观山湖惜时文化传媒工作室承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 张铮
二〇一六年十二月十五日
法官助理 郑丹
书 记 员 谭艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第647号
上诉人（原审被告）曹磊，男，汉族，1963年4月24日生。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜光荣，女，汉族，1953年12月2日生。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人郝振魁，男，汉族，1982年1月23日生，系被上诉人杜光荣之子。
被上诉人（原审原告）郝振国，男，汉族，1988年5月6日生。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人郝振魁，男，汉族，1982年1月23日生，系被上诉人郝振国之兄。
被上诉人（原审原告）郝振魁，男，汉族，1982年1月23日生。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人曹磊因与被上诉人杜光荣等人劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第709号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第709号民事判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年八月二十八日
兼任书记员杨姣瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1160号
原告ＸＸ忠，男，1972年1月31日出生，汉族。
委托代理人牛耕，山西省诚泰律师事务所律师。
被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司。
法定代表人ＸＸ鹏。
委托代理人杨久兴，山西清泽律师事务所律师。
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司。
法定代表人李壮伟。
本院受理原告ＸＸ忠诉被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司、河津市诚鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告ＸＸ忠于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤回起诉。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告ＸＸ忠承担。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢晓英
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第94号
申请人莱芜市莱城区环境保护局。
法定代表人刘家梁，局长。
委托代理人李鑫、魏涛，该局工作人员。
被执行人山东百伦纸业有限公司。
法定代表人李登祥，经理。
委托代理人张正伟，该公司工作人员。
申请人莱芜市莱城区环境保护局申请执行山东百伦纸业有限公司环保行政处罚一案，被执行人已缴纳排污费，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第92号
原告南京圣华建材有限公司（以下简称圣华公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
法定代表人邱仙珍，总经理。
委托代理人王仁桃，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人马学良。
被告南京弘迈点金中空玻璃材料有限公司（以下简称弘迈公司），住所地在南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组210室。
法定代表人龚雪梅，总经理。
原告圣华公司与被告弘迈公司买卖合同纠纷一案，于2012年1月7日向本院提起诉讼，本院受理该案后，依法由审判员黄宝余担任审判长，和审判员王家权、人民陪审员侯裕华组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理，原告圣华公司的委托代理人王仁桃到庭参加诉讼。被告弘迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣华公司诉称，原、被告间自2011年3月开始至2011年8月30日，双方多次发生玻璃买卖业务交易，原告均已按照被告的要求，及时地履行了自己的义务。被告于2011年4月10日给原告金额为24567元的中国工商银行转账支票一张，用于归还欠原告的货款，原告上账后，发现该支票被银行退票。原告多次与被告商量换支票事宜，均遭拒绝。经原告多次催要，被告均未履行付款义务。请求判令被告给付货款24656.77元。
原告圣华公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据并进行了说明，1、2011年3月29日原告单位的《发运单》（复印件），证明原告与被告有玻璃买卖的业务关系，被告欠原告货款24656.77元。2、2011年4月10日，被告向原告开具的银行转账支票一张，证明被告为给付上述货款向原告开具了金额为24567元的支票，因其账户无款，被退票。
被告弘迈公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告间有玻璃买卖的业务关系。2011年4月10日，被告为给付原告货款，向原告开具了付款人为被告弘迈公司，收款人为原告圣华公司，付款银行为工商银行江苏省分行营业部，票号为00718827，票面金额为24567元转账支票一张，原告上账后，因被告账户无款被退票。原告多次与被告交涉均无果。原告索款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告向其开具的号码为00718827的转账支票及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告间的买卖玻璃的业务系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对其为合法有效，依法予以确认。原告所举的被告向其开具的转账支票，能够证明被告欠其货款为24567元，被告未能及时付款是对诚实信用原则的违反，由此引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告所举的《发运单》为复印件，且无其他证据佐证，故该证据不能证明被告欠货款金额为24656.77元，原告对其多于24567元的部分承担举证不能的法律责任。综上，支持原告要求被告给付货款24567元，对多于24567元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条，判决如下：
一、被告弘迈公司于本判决生效十日内给付原告圣华公司货款24567元。
二、驳回原告圣华公司的其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告圣华公司负担5元，被告弘迈公司负担440元（此款已由原告圣华公司垫付，被告弘迈公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费445元。
审 判 长 黄宝余
审 判 员 王家权
人民陪审员 侯裕华
二〇一二年八月二日
见习书记员 于晓娣
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执271号
焦忠和、焦中平：
本院执行的焦忠和申请执行焦中平不当得利纠纷一案，执行标的为被执行人返还申请人房屋拆迁补偿款和租房补贴款共计77321.96元。经本院立案执行，被执行仍未履行，本院依法划拨被执行人焦中平陵川县农村信用社存款77321.96元。申请人已将该款领取完毕。至此，焦忠和向本院申请执行的（2017）晋0524民初433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一六年十月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第360号
原告曹X，男。
被告王XX，女。
原告曹X与被告王XX离婚纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员马丽君适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原告曹X到庭参加了诉讼，被告王XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相处一年后，于2007年5月22日登记结婚，结婚初期感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，久之导致感情破裂，故诉至法院要求离婚。
原告在举证期限内提供的证据有，结婚证（复印件）两册，以证明原、被告系夫妻关系。
被告未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处一年后，于2007年5月22日登记结婚，并于2009年11月8日生育男孩曹XX。现原告诉至法院称，双方因家庭琐事经常发生争执，导致感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后应珍惜婚姻和家庭，互谅互让，将纠纷和矛盾化解，维持和巩固双方的夫妻感情和家庭关系，而且就现有证据来看，并不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹X的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵传武
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第207号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林兆国，男，1992年1月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。曾因吸食毒品海洛因，于2010年4月16日被晋江市公安局强制隔离戒毒二年，2012年4月15日解除强制隔离戒毒；现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2014］135号起诉书指控被告人林兆国犯抢劫罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭并适用简易程序审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人林兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年1月10日2时许，被告人林兆国窜至福建省仙游县鲤城街道兰溪边的文献便民兰溪店，持事先准备的绿色手柄水果刀威胁营业员吴某某打开收银机，抢走店内现金人民币511元，后逃离现场。
同月12日5时许，被告人林兆国窜至城厢区凤凰山街道新塘市场附近的易太便利新塘店，采用同样的方法，持水果刀威胁营业员刘某某打开收银机，后抢走店内现金人民币495元。随后，被告人林兆国又窜至城厢区龙桥街道石室路附近的易太便利华东店，采用同样的方法，持水果刀威胁营业员周某某打开收银机，抢走店内现金人民币475元、两包芙蓉王香烟，后逃离现场。案发后，经鉴定被抢香烟合计价值人民币46元。同月14日，被告人林兆国在城厢区龙桥街道梅园东路路口被公安机关抓获。
指控以被害人陈述，物证，书证，鉴定意见，视听资料，被告人的供述和辩解等为证，认为被告人林兆国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林兆国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、周某某、吴某某的陈述，辨认笔录，现场照片，扣押决定书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，接受证据材料清单，现场监控录像，作案工具绿色塑料柄水果刀一把、蓝色口罩一个及黑白相间手套一副，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒证明书，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，人口信息表，被告人林兆国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兆国以非法占有为目的，采用持械胁迫手段，当场劫取他人财物3起，合计价值人民币1527元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林兆国曾因吸毒被强制隔离戒毒，有劣迹；持械作案，均可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林兆国请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林兆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2025年1月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人林兆国退出赃款及赃物折价款人民币一千五百二十七元，退还被害单位仙游县文献便民兰溪店人民币五百一十一元，被害单位莆田市城厢区易太便利新塘店人民币四百九十五元，被害单位莆田市城厢区易太便利华东店人民币五百二十一元；随案移送的作案工具绿色塑料柄水果刀一把、蓝色口罩一个及黑白相间手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
代理审判员 陈燕茹
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年四月三日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第786号
原告程海港，男，住沈丘县。
委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告董建，男，住沈丘县。
本院在审理程海港诉被告董建民间借贷纠纷一案中，原告程海港于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程海港撤回起诉.
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告程海港负担.
审 判 长 黄国平
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈国立
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00286号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘喆，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人刘喆犯信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人刘喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年9月，被告人刘喆在中国光大银行武汉分行办理了一张信用卡（卡号为：48×××06）后，多次使用该卡在武汉市青山区建二商场等地透支消费，截止2014年3月4日，透支本金共计人民币120，254.18元。后经发卡银行多次催收，其超过三个月仍不归还。
2014年3月6日，公安机关在接到被害单位的报案及掌握相关线索后，在武汉市公安局强制隔离戒毒所对被告人刘喆进行讯问，被告人刘喆如实的供述了上述事实。
上述事实，被告人刘喆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的破案、抓获经过，中国光大银行信用卡申请表、催收记录、证明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喆以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币120，254.18元，数额巨大，破坏了金融管理秩序，侵犯了单位的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘喆归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘喆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2019年3月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案赃款人民币120，254.18元，继续予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年七月八日
书 记 员 付端阳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01060-1号
申请执行人代阮云。
被执行人合肥安红生活用品有限公司。
法定代表人：叶优红，经理。
申请执行人代阮云与被执行人合肥安红生活用品有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2015）第83号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥安红生活用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥安红生活用品有限公司在银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0489号
申请人孙海浪，居民。
被执行人孙长春，居民。
申请执行人孙海浪与被执行人孙长春运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字0258号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字0258号民事判决书民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年三月二十八日
书记员 李双双
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第789号
罪犯李润良，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2004年12月2日作出了（2004）通刑初字第619号刑事判决书，认定被告人李润良犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。宣判后，于2005年4月7日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2008年10月23日对其减去有期徒刑一年，2010年4月26日减去有期徒刑九个月，2011年9月22日减去有期徒刑七个月，2013年6月5日减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇四年八月五日至二〇一六年四月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李润良自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年8月5日7时许，被告到北京市通州区永顺西街南鄂情苑美容美发中心，用随身携带的剃头刀威胁该店女服务员张某，向其索要钱财，遭到张某的反抗，被告便将张某捆绑，并用刀将其划伤（经法医鉴定为轻伤）。在张某挣脱逃走后，被告又劫持女服务员彭某至一美容室，对彭某捆绑、殴打，持刀将彭某身体多处划伤（经法医鉴定为轻伤）。北京市公安局通州分局民警接到报警后赶到现场，被告以彭某为人质，以其生命安全为要挟手段，向公安机关索要人民币8千万元，后被击伤抓获。
罪犯李润良在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，于2013年8月，2014年2月，2014年7月，2015年1月获得表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李润良自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李润良减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇四年八月五日至二〇一五年八月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
人民陪审员 高勇
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 朱婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12446号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈少娟，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈少娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈少娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42022.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42022.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……