wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1180号
原告中卫市食品行业商会。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人张生柱，系该商会会长。
委托代理人王涛，系中卫市食品行业商会副会长，代理权限为特别授权。
被告夏长青，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理嘉园*号楼*单元*楼*户。
原告中卫市食品行业商会（以下简称食品商会）与�告夏长青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告食品商会的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告夏长青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告夏长青向食品商会借款5万元用于个人经营周转，口头商议尽快归还，约定月利率3分。但借款之后，被告至今未向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息31950元（自2011年12月1日至2013年9月9日，共计21个月零9天），共计81950元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了借条原件1张，证明被告夏长青向原告借款5万元未还，并约定月利率为3分的事实。
被告夏长青无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告夏长青无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供�据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告的陈述意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告提供的证据系原件，内容客观真实，来源合法，能够证明被告夏长青向原告借款5万元并约定利息3分的事实，证据具有证明力，予以采信。
本院根据原告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2011年12月1日，被告夏长青向原告食品商会借款5万元用于个人经营周转，约定“利息3分”。借款之后，被告至今未向原告偿还借款。原告以被告应清偿借款5万元，并承担利息为由，诉至本院。
本院认为，被告夏长青向原告出具了借条，借款合同成立、有效，合同当事人的合法权利受法律保护。被告夏长青向原告借款5万元未还的事实清楚，证据确实充分。被告夏长青未偿还借款，应当承担偿还借款的违约责任。原告要求被告夏长青偿还借款利�的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽双方约定了借款利息为“利息3分”，但未明确年利率或月利率，故按照中国人民银行同期同类贷款利率6.65%，从借款之日起计算至立案之日止，共计21个月零9天，即利息为5901元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长青于判决生效之日起十五日内向原告中卫市食品行业商会返还借款50000元，支付利息5901元，共计55901元；
二、驳回原告中卫市食品行业商会的其他诉讼请求。
如果被告夏长青未按照本判决指定的期间履行给付借款及利息，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由原告中卫市食品行业商会负担588元，被告夏长青负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1367号
原告:安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市金牛小区院内。
法定代表人：冀永久，经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，1966年10月10日出生，汉族，住安达市锦江世纪城。
被告：陈海，男，出生日期不详，汉族，住安达市金牛小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王雪君，女，1970年2月5日出生，汉族，住安达市兴安街2委**组**号。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告陈海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方达成协议，已经给付供热费。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵欣茹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1193号
上诉人（原审被告）：潘艳娟，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。。
被上诉人（原审原告）：郭三，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。。
上诉人潘艳娟因与被上诉人郭三生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘艳娟在收到本院向其邮寄送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘艳娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘艳娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月四日
书记员 李志敏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初843号
原告：王某，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人：周东瑞，女，汉族，农民，1990年10月29日出，住东光县，系原告亲属。
被告：何某1，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告王某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某及其委托代理人、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。
事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚前相互不了解，婚后生育一男孩现年6岁，双方在一起生活后，双方常常发生矛盾，被告脾气不好，经常酒后无端殴打原告，被告所挣收入不给原告，对原告生活不管不问，被告的家人也不拿原告当家人看待，有时还打原告，造成原告精神和身体受到极大伤害。被告的行为严重伤害了原告的感情，现感情已破裂，故具状起诉，要求与被告离婚。
何某1辩称，原告所述我经常殴打原告，不给原告钱花不是事实，我与原告确实因为家庭琐事生过气，至结婚至今只打过两三次架，自2016年至今没有打过她，我给原告生活费花，我认为我们夫妻感情很好，没有达到破裂程度，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年农民3月16日生育一男孩何某2，现随被告生活，2017年4月原、被告分居至今。原告主张被告在婚后经常对其打骂，并不给其生活费，致使夫妻感情破裂，被告不予认可，原告方未能提供证据证明其主张。
上述事实由原告提交的结婚登记审查处理表及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前基础一般，但结婚时间较长，且育有一子，双方已建立了真正的夫妻感情，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，在共同生活中原、被告双方应互谅互让、互敬互爱，妥善处理家庭关系，为了家庭和睦及孩子的健康成长，不能草率离婚。原告主张双方夫妻感情确已破裂，证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第32条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某1离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年六月二十一日
书记员 周梦婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴金杰，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴金杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,409.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,409.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2011)新兵民申字第00088号
申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：宋慧玲，女，汉族，1973年3月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司石河子分公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
负责人：王国成，该公司总经理。
申请再审人宋慧玲与被申请人中国人寿保险股份有限公司石河子分公司（以下简称人寿保险石河子分公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团农八师中级人民法院(2009)兵八民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋慧玲申请再审称：二审法院
生效判决认定的事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求撤销新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2010）兵八民一终字第279号民事判决,维持新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院（2010）石民初字第397号民事判决。事实与理由如下：被申请人人寿保险石河子分公司不给申请再审人宋慧玲交2002年至2005年的社会保险金，没有法律依据。
本院认为，本案的争议焦点是：申请再审人宋慧玲与被申请人人寿保险石河子分公司之间的劳动关系是从什么时间开始建立的及申请再审人宋慧玲主张被申请人为其补缴2005年12月以前的社会保险费有无事实和法律依据；申请再审人的主张是否超过仲裁时效。关于劳动关系从何时建立的问题。根据被申请人的举证，其单位从2003年5月开始按照代办员身份给申请再审人发放工资，虽然被申请人辩解申请再审人的身份是代办员，不属于被申请人的员工，与被申请人之间是保险代理关系。但申请再审人为被申请人提供了劳动，并接受被申请人的管理，被申请人也接受了申请再审人的劳动并支付了相应的劳动报酬，是不争的事实。申请再审人与被申请人之间的关系属于劳动关系而非保险代理合同关系。二审法院认定申请再审人和被申请人之间系代理关系不妥，应予以纠正。从有记载的时间申请再审人与被申请人是从2003年5月建立了劳动关系，虽然申请再审人称从2002年9月就已经和被申请人建立了劳动关系，但未能提供有效证据证明，原审对此认定正确，并无不当。依《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。故申请再审人请求判令被申请人补缴其社会保险费，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，宋慧玲请求被申请人补缴其社会保险费不符合相关的法律及政策规定。二审法院对此未予认定，并无不当。
申请再审人的主张是否超过仲裁时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款还规定；“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”申请再审人与被申请人之间的劳动关系是2008年4月3O日终止。申请再审人于2009年11月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张2005年12月以前的社会保险费。故申请再审人辩解不存在超过仲裁时效的再审请求，亦不符合《民事诉讼法》第一百七十九条的规定。原审对此判决并无不当。申请再审人宋慧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋慧玲的再审申请。
审判长党新安
审判员徐鸿莉
审判员郭毅
二〇一一年五月九日
书记员马媛媛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终997号
上诉人（原审被告）：李永生，男，1976年10月17日生，汉族，盂县人，现住盂县。
被上诉人（原审原告）盂县红旗影剧院，住所地：阳泉市盂县。
法定代表人：王彦青，剧院经理。
上诉人李永生因与被上诉人盂县红旗影剧院租赁合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永生因双方自愿和解，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李永生撤回上诉。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人李永生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十二月十九日
书记员 李增艳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终997号上诉人（原审被告）：李永生，男，1976年10月17日生，汉族，盂县人，现住盂县。被上诉人（原审原告）盂县红旗影剧院，住所地：阳泉市盂县。法定代表人：王彦青，剧院经理。上诉人李永生因与被上诉人盂县红旗影剧院租赁合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永生因双方自愿和解，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李永生撤回上诉。二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人李永生负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷守乾审判员  郝丽琴审判员  王保才二〇一六年十二月十九日书记员  李增艳
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终174号
上诉人（原审原告）陈坤才，男，1968年12月20日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）定南县鹅公镇人民政府。
法定代表人黄斌，该镇镇长。
原审第三人陈远华，男，72岁，汉族，住。
上诉人陈坤才因鹅公镇人民政府林业行政裁决一案，不服定南县人民法院（2015）定行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月21日，鹅公镇人民政府作出鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，并于2015年7月30日将该处理决定书送达给陈坤才。陈坤才不服该处理决定，于2015年10月12日向定南县人民政府申请行政复议。定南县人民政府于2015年10月26日作出定府复字[2015]12号《不予受理行政复议决定书》，陈坤才因不服鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等具体行政行为提起诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”本案中，陈坤才不服鹅公镇人民政府作出的鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，应在收到该处理决定之日起即从2015年7月30日起六十日内向定南县人民政府申请复议。陈坤才于2015年10月12日申请行政复议，显然超过了法定复议期限。故陈坤才未按照法律法规规定先向行政机关申请复议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回陈坤才的起诉。案件受理费50元，由陈坤才负担。
上诉人陈坤才诉称，请求：1.撤销定南县人民法院（2015）定行初字第13号行政裁定，并予以改判；2.判决被上诉人及原审第三人承担上诉人的误工损失费约一万元（包括幼林种植抚育补偿）；三、一、二审诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。事实理由：1.原审裁定认定事实错误。上诉人提起行政诉讼的原由是不服鹅公镇人民政府作出的鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，而非不服定南县人民政府的复议决定。因此，原审法院以未经行政复议及超过复议期限为由驳回本人的起诉，不符合法律规定。2.原审法院适用法律错误。原审法院在错误认定事实的基础上适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，属于适用法律错误。
被上诉人鹅公镇人民政府及原审第三人陈远华均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，定南县鹅公镇人民政府已就陈坤才与陈远华之间的山林权属纠纷进行调处，陈坤才对该调处决定不服，应在法定期限内在法定期限内先向定南县人民政府申请行政复议。定南县人民政府作出不予受理复议申请的决定，并未对上诉人的申请作出实体审查，上诉人在此情形下向法院提起行政诉讼，不符合法律规定。
综上，上诉人陈坤才提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。定南县人民法院裁定驳回陈坤才的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审人民法院裁定“案件受理费50元，由陈坤才负担”不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由定南县人民法院退回给上诉人陈坤才。
二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人陈坤才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终174号上诉人（原审原告）陈坤才，男，1968年12月20日生，汉族，住定南县。被上诉人（原审被告）定南县鹅公镇人民政府。法定代表人黄斌，该镇镇长。原审第三人陈远华，男，72岁，汉族，住。上诉人陈坤才因鹅公镇人民政府林业行政裁决一案，不服定南县人民法院（2015）定行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年7月21日，鹅公镇人民政府作出鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，并于2015年7月30日将该处理决定书送达给陈坤才。陈坤才不服该处理决定，于2015年10月12日向定南县人民政府申请行政复议。定南县人民政府于2015年10月26日作出定府复字[2015]12号《不予受理行政复议决定书》，陈坤才因不服鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等具体行政行为提起诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”本案中，陈坤才不服鹅公镇人民政府作出的鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，应在收到该处理决定之日起即从2015年7月30日起六十日内向定南县人民政府申请复议。陈坤才于2015年10月12日申请行政复议，显然超过了法定复议期限。故陈坤才未按照法律法规规定先向行政机关申请复议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回陈坤才的起诉。案件受理费50元，由陈坤才负担。上诉人陈坤才诉称，请求：1.撤销定南县人民法院（2015）定行初字第13号行政裁定，并予以改判；2.判决被上诉人及原审第三人承担上诉人的误工损失费约一万元（包括幼林种植抚育补偿）；三、一、二审诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。事实理由：1.原审裁定认定事实错误。上诉人提起行政诉讼的原由是不服鹅公镇人民政府作出的鹅府字（2015）43号《关于陈坤才与陈远华山林权属纠纷的处理决定》，而非不服定南县人民政府的复议决定。因此，原审法院以未经行政复议及超过复议期限为由驳回本人的起诉，不符合法律规定。2.原审法院适用法律错误。原审法院在错误认定事实的基础上适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，属于适用法律错误。被上诉人鹅公镇人民政府及原审第三人陈远华均未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，定南县鹅公镇人民政府已就陈坤才与陈远华之间的山林权属纠纷进行调处，陈坤才对该调处决定不服，应在法定期限内在法定期限内先向定南县人民政府申请行政复议。定南县人民政府作出不予受理复议申请的决定，并未对上诉人的申请作出实体审查，上诉人在此情形下向法院提起行政诉讼，不符合法律规定。综上，上诉人陈坤才提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。定南县人民法院裁定驳回陈坤才的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审人民法院裁定“案件受理费50元，由陈坤才负担”不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由定南县人民法院退回给上诉人陈坤才。二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人陈坤才。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年十月十八日书 记 员  谢贤龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1559-1号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区迎宾大街。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
被执行人苏晓刚，男，回族，1974年1月20日出生。
被执行人刘金宝，男，回族，1972年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民商初字第114号民事判决解于2015年11月25日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人苏晓刚向申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还借款110000元及利息，被执行人刘金宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3940元、公告费600元由二被执行人负担。本案执行费1550元由二被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人苏晓刚、刘金宝的执行。
本裁定送达后即发生喜法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1559-1号申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区迎宾大街。法定代表人胡金忠，系该公司董事长。被执行人苏晓刚，男，回族，1974年1月20日出生。被执行人刘金宝，男，回族，1972年8月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民商初字第114号民事判决解于2015年11月25日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人苏晓刚向申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还借款110000元及利息，被执行人刘金宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3940元、公告费600元由二被执行人负担。本案执行费1550元由二被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人苏晓刚、刘金宝的执行。本裁定送达后即发生喜法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵国志
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2687号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。
被告刘强，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告余美英，女，1978年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告刘强、余美英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告中旺公司请求本院判令：1、被告刘强、余美英立即归还原告以提供担保服务的方式代被告刘强、余美英向银行垫付的按揭贷款本息1208545.85元；2、被告刘强、余美英支付原告违约金56400元；（该违约金计算基数为1128000元，计算标准为按揭贷款金额的5%）；3、被告刘强、余美英承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中旺公司的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的送达地址。根据
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2687号原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。法定代表人钟文明。委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。被告刘强，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被告余美英，女，1978年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告刘强、余美英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告中旺公司请求本院判令：1、被告刘强、余美英立即归还原告以提供担保服务的方式代被告刘强、余美英向银行垫付的按揭贷款本息1208545.85元；2、被告刘强、余美英支付原告违约金56400元；（该违约金计算基数为1128000元，计算标准为按揭贷款金额的5%）；3、被告刘强、余美英承担本案的诉讼费用。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中旺公司的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的送达地址。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年六月二十一日书记员  马 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0151号
原告孔小荣。
被告何玉琴。
原告孔小荣与被告何玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔小荣、被告何玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小荣诉称，2012年11月23日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并签订借款合同一份。2013年3月22日，原告向被告要钱时，因被告没钱还款，双方就将借款合同中借款时间改为2013年3月22日，并将还款时间和落款时间加上。此款经原告多次催要未果，现原告要求被告偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何玉琴辩称，该笔钱不是被告借的，被告没有用一分钱，钱是借给被告前夫强某的，原告于2012年11月份将钱送到我们厂里交到强某手上，该笔钱应由强某偿还。借款合同上名字是被告签的，时间是原告与强某更改的。该笔钱已经分五次归还了85000元，尚欠15000元未还。另外，还有一张借条，借条是被告与强某共同签名的，要求原告将借条拿出来。
经审理查明，2012年11月23日，被告何玉琴向原告孔小荣借款10万元，双方签订了借款合同一份；同日，被告向原告出具承诺一份，被告承诺将车抵押给原告，双方未办理抵押登记手续。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告何玉琴向原告孔小荣借款后，负有及时偿还的义务，被告未能按约及时归还借款，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称不应由被告还款，已经归还了85000元，以及还有一份借条，均未能提供证据证实，且原告也予以否认，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何玉琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孔小荣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告何玉琴负担。此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：XXXX）。
审判员 孙晓芳
二〇一五年二月五日
书记员 李振艳
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终14号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）范一豪，男，1956年12月8日出生，汉族，山东省冠县人，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年2月10日被刑事拘留（同月8日被抓获），同年3月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人李海军，江西青源律师事务所律师。
原审被告人傅裕江(曾用名付裕江)，男，1952年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年2月10日被刑事拘留（同月8日被抓获），同年3月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人傅裕江、范一豪犯拐卖妇女罪一案，于2016年6月14日作出（2015）南铁刑初字第75号刑事判决。原审被告人范一豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据公安机关出具的二被告人归案情况说明，钦州市精神病医院入院记录，傅裕江出具的收款收条，证人许某甲、刘某乙等人证言，DNA遗传关系鉴定书，辨认笔录，同案人蓝某某、赖某某、王某某、刘某甲、赵某某、韦某某、孙某某及二被告人供述等证据认定，2014年底至2015年2月间，傅裕江、范一豪以帮他人介绍婚姻为名，伙同孙某某（在逃）、蓝某某、王某某、赖某某、韦某某、刘某甲（均另案处理）等人交叉结伙，以出卖为目的，先后从广西收买、中转、接送被害妇女到山东出卖。其中，傅裕江参与拐卖妇女6名，获利共计人民币6万余元（以下币种相同）；范一豪参与拐卖妇女5名，获利共计7万余元。二被告人参与实施的具体事实如下：
1、2014年12月中旬，被告人傅裕江邀约蓝某某共同出资将被害人梁某某送入广西钦州市精神病医院治疗，伺机出卖。12月底，范一豪从山东到广西联系傅裕江找合适妇女，以介绍婚姻之名出卖到山东。傅裕江即约蓝某某一起将梁某某从广西钦州市精神病医院接出，在广西钦州市汽车总站与范一豪等人会面。后傅裕江、范一豪乘火车将梁某某带到山东省冠县柳林镇孙某某家中。孙某某以6万元将梁某某卖给赵某某为妻。事后，范一豪分得2万元，傅裕江分得1.1万元。案发后，梁某某被公安人员解救回原籍。
2、2015年1月中旬的一天，被告人傅裕江通过蓝某某认识从山东到广西“找”媳妇的于某甲、于某乙父子和刘某甲（另案处理）。傅裕江在广西灵山县找到1名妇女，被于氏父子看中，但因该妇女没有身份证明，傅裕江即以其儿媳“陈某某”的名义在灵山县那隆镇江东村民委员会开出了一张“陈某某”乘车证明，交给于氏父子并收取“介绍费”2.8万元和乘车证明费500元。傅裕江从中获利1.25万元。
3、2015年1月，被告人范一豪伙同孙某某带许某乙、许某甲父子从山东到广西“找”媳妇。被告人傅裕江带范一豪、孙某某、许氏父子见到被害人黄某某，但许氏父子未相中黄某某。傅裕江、范一豪和孙某某商定将黄某某带到山东出卖。于是，傅裕江先后支付订金2000元、“彩礼钱”6000元给黄某某家人，与蓝某某、赖某某一起将黄某某接到灵山县，孙某某再将黄某某带到山东聊城。后孙某某以4万元将黄某某出卖给当地人。
4、2015年1月，被告人傅裕江、范一豪在广西继续帮许氏父子“找”媳妇。通过蓝某某、赖某某等人介绍，见到被害人周某某，但许氏父子仍不满意。二被告人以帮周某某介绍婚姻为名，支付给周某某家人“彩礼钱”1万元后，伙同蓝某某等人将周某某带到山东聊城孙某某家中。同年2月，孙某某以10万元将周某某卖给当地人。事后，范一豪、傅裕江和孙某某对出卖黄某某的4万元和出卖周某某10万元进行分赃，傅裕江分得4万元，范一豪分得5万元。
5、2015年1月，被告人傅裕江、范一豪通过蓝某某等人在广西找到被害人陆某某，许氏父子相中了陆某某。傅裕江在支付给陆某某家人“彩礼钱”2万元后，二被告人伙同蓝某某，带陆某某、周某某和许氏父子一道到达山东聊城。后许某甲和陆某某在山东当地成婚。事前，许某乙、许某甲父子一次性支付了6.5万元给范一豪作为帮助其到广西“找”媳妇的“介绍费”。
6、2015年2月8日，被告人傅裕江通过蓝某某介绍，带着范一豪在广西防城港市防城区汽车站以1万元从韦某某处买走被害人廖某某，准备带至山东出卖获利。傅裕江、范一豪伙同蓝某某带着廖某某乘汽车来到广西南宁火车站，傅裕江、范一豪购买了3张当日南宁至聊城的K2386次列车的火车票并带着廖某某乘上列车。当日23时20分许，K2386次列车乘警在车厢巡视时，发现傅裕江、范一豪形迹可疑遂上前盘问，二被告人如实供述了犯罪事实。案发后，廖某某已被解救回原籍。
南昌铁路运输法院认为，被告人傅裕江、范一豪的行为均构成拐卖妇女罪。二被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项及第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：一、被告人傅裕江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。二、被告人范一豪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万五千元。
上诉人范一豪提出，其以介绍婚姻为目的，不构成拐卖妇女罪；在共同犯罪中其系从犯，且有自首情节，原判量刑过重。
范一豪的辩护人提出，范一豪的行为属于介绍婚姻索取财物，不构成拐卖妇女罪；认定范一豪构成拐卖妇女罪的证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人范一豪、原审被告人傅裕江犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人范一豪及其辩护人提出，范一豪系以介绍婚姻为目的，属于介绍婚姻索取财物的行为，不构成拐卖妇女罪的意见以及辩护人关于认定范一豪犯罪证据不足的意见。经查，范一豪在公安机关供述，其和孙某某、傅裕江、蓝某某等人从广西收买智力有问题的女孩，运到山东卖给当地人作媳妇，蓝某某等人在广西找女孩，其和傅裕江将女孩运到山东，孙某某负责将女孩卖掉。范一豪的供述与同案人傅裕江、孙某某、蓝某某等人的供述及收买人于某某、韩某某、刘某乙、许某甲等人的证言能相互印证一致，且被拐卖妇女均已被公安机关解救或查找到，上述事实和证据足以证实范一豪以介绍婚姻为名，以出卖为目的，伙同他人收买、接送、贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。范一豪及其辩护人的上述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人范一豪提出，其系从犯，且有自首情节，原判量刑过重的意见。经查，范一豪事先与孙某某共同商议拐卖妇女；事中其积极参与实施收买、接送妇女等环节；事后与傅裕江、孙某某基本均分赃款，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯。原审已认定范一豪有自首情节，对其从轻处罚，量刑适当。范一豪的上述意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范一豪及原审被告人傅裕江以出卖为目的，收买、接送、贩卖多名妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪。范一豪、傅裕江有自首情节，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 伟
审 判 员 谢卫红
审 判 员 张庆文
二〇一六年八月二十六日
代书记员 邓晨昕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第641号
原告：邱文波，男，1984年1月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。
被告：苏伟枫，男，1980年9月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告邱文波诉被告苏伟枫民间借贷纠纷一案中，原告邱文波于2016年4月19日以被告苏伟枫承诺自觉履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告邱文波的撤诉申请，符合法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱文波撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元由原告邱文波负担。原告邱文波可向本院申请退还已预交的受理费中的人民币650元。
审 判 长 曾 平
代理审判员 温崇立
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王银婷
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00026号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人方某某，男，2013年3月4日因涉嫌犯挪用公款罪被佳县人民检察院依法取保候审，同年4月9日被本院依法取保候审。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）第12号起诉书指控被告人方某某犯挪用公款罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检查员马支军出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2012年，佳县王家砭镇柳树会村党支部书记方某某将自己保管的榆佳高速公路补偿款人民币108926.82元，用于归个人使用，超过三个月未还，直至案发。
被告人方某某在佳县人民检察院立案之前侦查人员的询问过程中，便如实供述其犯罪事实。案发后，被告人方某某将其所涉案款全部交至佳县人民检察院。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有其户籍证明、清库笔录、记账凭证、领条、花名表、银行明细复印件和其保管的相关材料复印件、陕西省罚没财物暂扣凭证、佳县王家砭镇人民政府的证明材料、证人刘某某、刘某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某作为村民委员会基层组织人员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，在协助人民政府从事救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放等七项行政管理工作时，属“其他依照法律从事公务的人员”。被告人方某某在其任村党支部书记期间，利用经手管理上级拨付的各种专项款的工作之便，将专项款108926.82元使用，用于营利活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某在案发后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，且在本案侦查期间即将挪用公款全部交回，可视为其确有悔罪表现，可对其从轻处罚。适用缓刑不致使其再危害社会，故可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 李耀禄
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李建峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1097号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。
法定代表人：李平，董事长。
被告：高淑华，女，汉族，41岁，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告高淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄春禹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1097号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。法定代表人：李平，董事长。被告：高淑华，女，汉族，41岁，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告高淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一六年十二月二十六日书记员 黄春禹
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审484号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人戴某云。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]746号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人戴某云未经批准，于2013年1月12日擅自动工占用大福镇稻田80㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]746号《行政处罚决定书》，责令被执行人戴某云退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]746号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 廖 珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00196号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告唐石权，男，1970年1月4日出生，汉族，系长沙市雨花区全发文具商行经营者。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告唐石权侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告唐石权的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 张荧荧
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12509号
原告：杨德俊，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼，统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
原告杨德俊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司(下称人寿财险青岛市分公司)保险纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雨声及被告委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德俊向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险青岛市分公司赔偿原告损失26690元；2、诉讼费由被告人寿财险青岛市分公司承担。
事实与理由：原、被告签订保险合同，原告在被告公司处投保交强险和机动车商业保险，其中机动车商业险投保险种为：机动车第三者责任保险和机动车损失保险等，保险期间为2016年1月5日至2017年1月4日。2016年6月12日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿龙山景苑小区东侧由东向西行驶至小区东侧T型路口时，与江海宁驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，造成两车受损，经即墨市公安局认定原告车辆负事故全部责任。原告的鲁Ｂ×××××号车辆和江海宁的鲁Ｂ×××××车辆经即墨市公安局交通警察大队委托评估，损失分别为6650元和19140元，分别花费评估费400元和500元。原告已经垫付鲁Ｂ×××××车辆损失19140元及评估费500元。原告与被告对赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告人寿财险青岛市分公司辩称，对原告所诉事故真实性及原告与第三人车辆损失的事实没有异议，但原告主张车损数额过高，应当按照我公司定损，即标的车车损4700元，第三者车损6300元，超过部分不予承担；申请对原告及第三方车辆损失数额重新鉴定。
经审理查明，2016年1月4日，原告杨德俊将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险青岛市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险。交强险中财产损失险赔偿限额2000元，商业险投保险种为：机动车损失保险，责任限额48851.20元；机动车第三者责任保险，责任限额500000元等，上述险种均不计免赔率。保险期间自2016年1月5日至2017年1月4日。原告交纳交强险保险费855元，商业保险保险费3275.87元。
2016年6月12日6时45分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆，沿龙山景苑小区东侧由东向西行驶至小区东侧T型路口时，右转变向，与鲁Ｂ×××××号车辆由北向南行驶时相撞，鲁Ｂ×××××号车辆左前侧与鲁Ｂ×××××号车辆左前侧相撞，致两车受损。事故发生后即墨市公安局交通警察大队出警并进行现场勘验，认定原告杨德俊负事故全部责任。经即墨市公安局交通警察大队委托，山东省泰衡正秉价格评估咨询有限公司对事故损失进行价格评估，评估意见为：鲁Ｂ×××××车辆的损失为人民币19140元，评估费为500元；鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币6650元，评估费为400元。另，经即墨市公安局交通警察大队调解，原告杨德俊于2016年7月11日向江海宁赔付鲁Ｂ×××××车辆损失19140元。事故发生后，鲁Ｂ×××××车辆和鲁Ｂ×××××号车辆已维修完毕，维修费分别为19140元和6650元。
庭审中，被告人寿财险青岛市分公司提交对鲁Ｂ×××××车辆和鲁Ｂ×××××号车辆的损失情况确认书，但未提交其单方确认损失依据的详细定损材料。
上述事实，有原告提交的交强险保险单一份、机动车商业保险单一份，道路交通事故认定书（简易程序），交通事故财产损失价格评估结论书两份、评估费发票两份和维修发票两份，鲁Ｂ×××××车辆和鲁Ｂ×××××号车辆行驶证和杨德俊、江海宁驾驶证，道路交通事故经济赔偿凭证一份；被告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书两份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告人寿财险青岛市分公司辩称原告杨德俊方委托评估的定损数额过高，应以被告公司定损数额为准，原告提交的交通事故财产损失价值鉴定结论书系原告单方申请，不具有证据效力，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的职责，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该结论客观、公正，被告虽对该鉴定报告不认可，但无证据证明该鉴定机构的鉴定资质和鉴定程序存在不当及其他事由，所以鉴定机构出具的鉴定意见本院予以采信，被告辩称于法无据，本院不予采纳。另外，原告已向鲁Ｂ×××××号车辆所有人江海宁赔付维修费19140元，本院予以确认。
综上，本院认定原告杨德俊的损失为：1、鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币6650元，评估费为400元；2、鲁Ｂ×××××车辆的损失为人民币19140元，评估费为500元。鲁Ｂ×××××车辆损失19140元，由被告人寿财险青岛市分公司在交强险财产险限额范围内赔偿原告2000元，余款17140元，未超过机动车第三者责任保险限额500000元，由被告人寿财险青岛市分公司在商业第三者责任险保险限额范围内全部赔偿原告；鲁Ｂ×××××号车辆损失6650元，未超过机动车损失保险责任限额48851.20元，由被告人寿财险青岛市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告；评估费900元（500元+400元），由被告人寿财险青岛市分公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失险赔偿限额内赔付原告杨德俊保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔付原告杨德俊保险理赔款人民币17140元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车损失险限额内赔付原告杨德俊保险理赔款人民币6650元；
四、评估费900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
上述一、二、三、四项被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史冰芳
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0127执9号
王聚峰，男，汉族，1972年出生，住所地高邑，联系电话130××××1725
吴彦辉，男，1976年出生，住所地万城乡武城
王聚峰申请吴彦辉借款合同纠纷一案，高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初379号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王聚峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初379号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春刚
二〇一八年三月二十日
书记员 郭永辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8702号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：刘诗佳，现住沈阳市于洪区沈辽路189-8号楼231室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告刘诗佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼�求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第817号
罪犯陈锦隆，男，1981年12月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凤山县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）江中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈锦隆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年9月17日以（2007）粤高法刑四复字第89号裁定，核准判处罪犯陈锦隆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦隆死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈锦隆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2012年4月、10月获得表扬；2013年2月、7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2012年1月获得记功；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2012年9月获得改造积极分子；2013年7月获得改造积极分子；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦隆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢110号
申请执行人刘书剑，男，汉族，生于1965年2月4日。
被执行人胡双龙，男，汉族，生于1976年12月8日。
被执行人南阳市三亚建筑有限公司。
法定代表人：郭天赋，任董事长职务。
申请执行人刘书剑与被执行人胡双龙、南阳市三亚建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2014）南民二终字00286号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现二被执行人已履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南民二终字00286号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年七月十四日
书记员 常 亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8349号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张帅。
天津市房信物业发展有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十一月十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣商初字第343号
原告柳爱芳。
被告田永斌。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳爱芳到庭参加了诉讼，被告田永斌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月19日，被告向原告借款5万元，并出具借条给原告，但被告拒绝还款，现请求法院判令被告立即付清借款5万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2007年8月19日，被告向原告借款5万元，被告为原告出具借条一份，载明“今借到柳爱芳人民币伍万元整￥50000.00田永斌2007.8.19”，该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、借条在案为证。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，双方借款合同法律关系成立，由于借款未约定期限，原告可以随时主张被告还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告自本判决生效之日起立即支付原告借款5万元及利息（自2011年9月19日计算至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一一年十月二十一日
书记员 毕晓丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第149号
上诉人（原审被告）：余某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
被上诉人（原审原告）：周甲。
上诉人余某某为与被上诉人周甲民间借贷纠纷一案，不
服浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余瓶商初字第494
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月16日受理后
，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余某某向周甲借款97000元，并签
订落款2010年11月17日的借款协议一份，约定了借款的相关权
利和义务。后经周甲多次催讨，截止到2011年7月17日，余某
某已归还借款41000元，剩余56000元未付。后余某某出具承诺
书，承诺具体还款日期，并承诺如任何一期逾期还款，余某某
愿承担从2010年12月17日起按本金56000元的一年期贷款利率5
.56％的四倍22.24％标准计算至逾期还款之日的利息，并承担
周甲催讨过程中产生的所有律师代理费。但之后余某某未按期
还款，仅于2011年10月12日归还10000元。周甲为本案诉讼支
出律师代理费3500元。
原审法院认为：周甲与余某某之间的借贷关系明确，应
受法律保护。余某某向周甲借款后未及时还款，是导致本案纠
纷的责任者，应承担相应的民事责任。余某某辩称因无相应的证据证明，不予采纳。余某某于2011年10月12日已归还周甲10
000元，故周甲在计算逾期还款利息时多计算的部分，依法应
予扣除。现周甲诉讼请求的合法部分，子以支持。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华某某共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判
决：一、余某某归还周甲借款46000元，限于判决生效后十日
内付清。二、余某某支付周甲逾期借款利息10354元（从2010
年12月17日起按本金56000元的一年期贷款利率5.56％的四倍2
2.24％标准计算至2011年10月11日止，从2011年10月12日起按
本金46000元的一年期贷款利率5.56％的四倍22.24％标准计算
至2011年10月16日止，自2011年10月16日起至生效判决确定支
付之日止的利息按上述利息标准另计，利随本清），限于判决
生效后十日内付清。三、余某某支付周甲律师代理费3500元，
限于判决生效后十日内付清。四、驳回周甲其他诉讼请求。如
余某某未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.
5元，由被告余某某负担648元，由周甲负担0.5元。
宣判后，上诉人余某某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。余某某并未从
周甲处领取过借款97000元，该借款协议产生是由于余某某曾
于2007年间向周甲的叔叔周乙借款，当时债权人是按月利率10
%的比例向余某某收取利息，因余某某资金困难，在偿还全部
本金及部分高额利息后，按原债权人周乙的计算方式，仍需支付借款利息97000元，余某某无奈向周乙签署了案涉的借款协
议。故该借款协议所涉款项并非真实发生，而是原债权人周乙
要求支付的利息，且借款协议无出借人的签名。二、原审判决
适用法律不当。因周甲与余某某之间不存在真实的民间借贷关
系，故余某某不应当承担还款义务，且按照案件事实，周甲在
原有利息基础上再次计算利息，明显属于利滚利的违法行为，
不应支持。同时周甲因主张虚假的借贷款项所产生的律师费等
额外费用亦不应得到支持。综上，请求在查明案件事实的基础
上撤销原判，依法改判驳回周甲的原审诉讼请求，并判令周甲
承担本案诉讼费用。
被上诉人周甲未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据余某某于2010年11月17日出具的借款协
议，于2011年8月20日出具的还款承诺书以及周甲关于借款交
付过程的陈述，可以认定周甲向余某某出借款项97000元，且
余某某已归还部分借款的事实。余某某虽认为本案借款未实际
发生，系其他借款关系产生的高额利息转化而来，但未能提供
相应证据予以证明，故余某某关于本案借款未真实发生，其无
需承担还款责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，
原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人余某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 祖 辉
审判员 瞿 静
二〇一二年二月二十九日
书记员 谢思一
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1212号
原告：霍某，男，19××年×月×日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，19××年××月××日出生，民族不详，司机，住辽宁省凌海市。
被告:王某，男，19××年×月××日出生，民族不详，司机，住辽宁省凌海市。
被告：某股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区。
负责人：刘某某，该公司经理。
原告霍某与被告邹某某、王某、某股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告霍某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告霍某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告霍某负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 曹 宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00136号
原告刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆驰越商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅藕塘湾（银海大厦A幢8-7号），组织机构代码77485415-7。
法定代表人代中华。
本院在审理原告刘欣诉被告重庆驰越商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，其理由是：行为地发生在沙坪坝区。该案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，原告刘欣住所地在重庆市沙坪坝区××街×号附×号，被告重庆驰越商贸有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅藕塘湾（银海大厦A幢8-7号）。2012年2月原告刘欣应聘到被告公司工作。2013年3月14日，原告刘欣向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁逾期未受理，现原告起诉来院。
本院认为，原告因追索劳动报酬纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告住所地在渝北区龙溪街道黄泥磅藕塘湾处，用人单位住所地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆驰越商贸有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆驰越商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年二月一十七日
书记员 陈 琼
#
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初792号
原告：李某，女，1975年7月4日生，拉祜族，务农，现住云南省澜沧县。
被告：张某，男，1974年12月4日生，拉祜族，务农，现住云南省澜沧县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.次子张扎母（1998年4月19日生，现暂随原告生活）由原告抚养，抚养费原告自愿自行承担；3.夫妻共同财产住房一间、黄牛一头归被告所有。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在澜沧木戛乡民政办自愿登记结婚。婚后，因双方缺乏相互了解，导致相互猜疑、争吵多次发生，被告酗酒成性，2013年6月6日争吵后，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告张某在举证、答辩期限届满前未向本院提交书面答辩状及相应证据，经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某于××××年××月××日在澜××木戛乡民政自愿登记结婚，婚后生育两个孩子（长子张扎思，1994年7月10日生，现已独立生活；次子张扎母，1998年4月19日生，现就读于澜沧县民族中学）。婚后因原、被告未能保持充分信任、沟通，经常因相互猜疑而争吵并引起夫妻矛盾，双方于2013年6月6日分居生活至今，以上事实有经原告当庭出示并经本院当庭采纳的结婚证（正本）2本、身份证及家庭常住人口登记卡（复印件）3份、分居证明1份予以证实。
本院认为，原告李某与被告张某经自相认识、自由恋爱后，于××××年××月××日在澜××木戛乡民政办自愿登记结婚，因双方在婚后家庭生活中未能保持充分沟通、信任，对彼此人际交往上采取相互猜疑、中伤的形式，导致夫妻争吵时有发生，并从2013年6月6日分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。离婚案件中处理子女抚养问题应本着有利于子女身心××保障孩子良好、持续、稳定成长环境的角度出发。本案原、被告双方婚后育有二子，长子已经独立生活，次子张扎母在双方产生夫妻矛盾分居期间一直随原告生活，孩子抚养问题维持现状较为适宜，抚养费部分原告自愿负担的请求未违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼，双方夫妻共同财产、债权债务无法查明，故财产分割、债权债务问题本院不作处理，双方可就该部分共同协商处置或另行起诉，故本院对原告第三项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对于原告第1、2项诉讼请求予以支持，对第3项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、婚后共同生育的孩子张扎母随原告李某共同生活，抚养费由原告李某自行负担，直至孩子独立生活止；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月七日
书记员 黄海燕
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0828民初792号原告：李某，女，1975年7月4日生，拉祜族，务农，现住云南省澜沧县。被告：张某，男，1974年12月4日生，拉祜族，务农，现住云南省澜沧县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.次子张扎母（1998年4月19日生，现暂随原告生活）由原告抚养，抚养费原告自愿自行承担；3.夫妻共同财产住房一间、黄牛一头归被告所有。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在澜沧木戛乡民政办自愿登记结婚。婚后，因双方缺乏相互了解，导致相互猜疑、争吵多次发生，被告酗酒成性，2013年6月6日争吵后，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张某在举证、答辩期限届满前未向本院提交书面答辩状及相应证据，经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某于××××年××月××日在澜××木戛乡民政自愿登记结婚，婚后生育两个孩子（长子张扎思，1994年7月10日生，现已独立生活；次子张扎母，1998年4月19日生，现就读于澜沧县民族中学）。婚后因原、被告未能保持充分信任、沟通，经常因相互猜疑而争吵并引起夫妻矛盾，双方于2013年6月6日分居生活至今，以上事实有经原告当庭出示并经本院当庭采纳的结婚证（正本）2本、身份证及家庭常住人口登记卡（复印件）3份、分居证明1份予以证实。本院认为，原告李某与被告张某经自相认识、自由恋爱后，于××××年××月××日在澜××木戛乡民政办自愿登记结婚，因双方在婚后家庭生活中未能保持充分沟通、信任，对彼此人际交往上采取相互猜疑、中伤的形式，导致夫妻争吵时有发生，并从2013年6月6日分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。离婚案件中处理子女抚养问题应本着有利于子女身心××保障孩子良好、持续、稳定成长环境的角度出发。本案原、被告双方婚后育有二子，长子已经独立生活，次子张扎母在双方产生夫妻矛盾分居期间一直随原告生活，孩子抚养问题维持现状较为适宜，抚养费部分原告自愿负担的请求未违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因本案被告未到庭参加诉讼，双方夫妻共同财产、债权债务无法查明，故财产分割、债权债务问题本院不作处理，双方可就该部分共同协商处置或另行起诉，故本院对原告第三项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告第1、2项诉讼请求予以支持，对第3项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告张某离婚。二、婚后共同生育的孩子张扎母随原告李某共同生活，抚养费由原告李某自行负担，直至孩子独立生活止；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一六年十一月七日书记员  黄海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初808号
原告刘锋，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告黑河市爱辉区幸福乡河南屯村村民委员会。
法定代表人曹文坤，男，职务村民委员会主任。
原告刘锋与被告黑河市爱辉区幸福乡河南屯村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，原告与被告签订了土地租赁合同书，约定将位于河南屯坝跟的集体废弃地10，000平方米由原告租赁使用20年，该废弃地由于是废弃的大坑，原告对六个大坑、若干小坑进行回填，共投入百万余元。2015年春，黑河市修建黑龙江水利工程，征用了原告的租赁的土地，被告得到补偿款1160，000.00元。2015年6月20日，原告与被告签订了协议书，约定将该补偿款一半归原告。现征地款已到被告账户上，被告拒绝履行给付义务。现诉至法院，请求判令被告给付征地补偿款580，000.00元，诉讼费由被告承担。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、土地租赁合同，合同双方为原、被告，证实原告对土地在2011年就取得了土地使用权。
被告质证，无异议。
证据二、被告2015年6月25日出具的情况说明，证实原告的父亲在耕种地用了8年之久，不需要确权，所以本案原告签订的承包合同是有历史渊源的。
被告质证，无异议。
证据三、2015年6月20日协议书一份，证实约定征用原告所租赁土地，土地征用费一共116万元，一半归集体一半归原告。
被告质证，无异议。
证据四、2015年8月8日村民代表会的会议记录，证实村民代表40名，实到36名，讨论原告土地征用补偿款分配事宜，一致同意将50%补偿款给原告。
被告质证，无异议。
证据五、被告2015年7月8日村委会、支委会的会议记录一份，证实当时讨论本案原告土地补偿费争议分配问题。
被告质证，无异议。
证据六、申请证人陈勇出庭。陈勇证实：2015年8月8日召开村民代表大会开会，当时我们研究是否同意给原告补偿款问题，认为刘锋的父亲一直耕种这个土地，一致同意给原告一半补偿款。
被告质证，无异议。
被告辩称，原告所述属实，当时确实答应给原告一半补偿款，已经为原告出具支款手续，但是现在幸福乡政府不同意给付，原告应该起诉幸福乡政府。
审理查明，2011年6月15日之前原告的父亲耕种河南屯坝根废弃地2011年6月15日原、被告签订土地租赁合同，约定原告租赁该地（面积10000平方米），租期20年。2015年该地被征用，被告得到征地补偿款1160，000.00元。2015年7月8日，被告召开村委会、支委会，研究同意给付原告一半征地补偿款，同日召开村民代表大会，经研究，同意给原告一半征地补偿款。经原告索要，被告未给付。原告起诉，请求被告给付补偿580，000.00元。被告认为，已经同意给付原告补偿款，但幸福乡政府不同意给付，原告应起诉幸福乡政府。
本院认为，原、被告2015年6月20日签订的协议书，是双方的真实意思表示，且经7月8日村民代表大会通过，该协议合法有效，故原告请求被告给付征地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区幸福乡河南屯村村民委员会给付原告征地补偿款580，000.00元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4，800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一六年二月三日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01431号
原告李福山，男，汉族，1950年7月9日出生，汉族。
被告安阳县马家乡人民政府。
法定代表人李学斌，乡长。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
被告赵天锁，男，1935年7月24日出生，汉族。
被告袁自德，男，成年，汉族。
本院在审理原告李福山与被告安阳县马家乡人民政府、赵天锁、袁自德合同纠纷一案中，原告李福山于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福山撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李福山负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01431号原告李福山，男，汉族，1950年7月9日出生，汉族，住安阳县。被告安阳县马家乡人民政府，住所地安阳县马家乡马家村。组织机构代码：00560260-9。法定代表人李学斌，乡长。委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。被告赵天锁，男，1935年7月24日出生，汉族，住安阳县。被告袁自德，男，成年，汉族，住安阳县。本院在审理原告李福山与被告安阳县马家乡人民政府、赵天锁、袁自德合同纠纷一案中，原告李福山于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福山撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李福山负担。审 判 长  李付林审 判 员  郜红菊人民陪审员  刘红芳二〇一五年十月三十日书 记 员  刘卫华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2049号
原告荥阳市予太商砼工程有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人刘广杰，该公司董事长。
委托代理人刘长坤，该公司员工。
被告郑州天安劳务分包有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人靳治国，该公司总经理。
委托代理人方乐明，该公司员工。
委托代理人杨小根，河南豫龙律师事务所律师。
原告荥阳市予太商砼工程有限公司（以下简称予太公司）诉被告郑州天安劳务分包有限公司（以下简称天安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘广杰及委托代理人刘长坤，被告的委托代理人方乐明、杨小根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告因建筑需要与原告签订《商品混凝土供需合同》，明确约定了双方的义务。工程结束后被告仍欠原告货款363726元，被告在原告所发询证函上加盖公章予以认可。后经原告多次催要，被告不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款363726元及利息，并支付违约金24600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未按合同约定履行义务，未完全向被告交付相关的技术资料，且已提供的技术资料中存在虚假部分，且未向被告开具收款发票，被告有权拒付货款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交商品砼供应核算单复印件3份及应收账款询证函1份，证明被告欠原告货款363726元。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对原告提供的2014年12月至2015年3月供应核算单不予认可，对剩余2份供应核算单予以认可；对应收账款询证函的真实性无异议，但认为被告支付货款的前提是原告提供手续齐全的合格产品，原告未履行合同义务，被告有权拒付货款。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告于2014年12月26日签订的《商品混凝土供需合同》1份，证明原告拒不履行合同义务，被告有权拒付货款；2、原告出具的收据1份及银行转账凭证2份，证明原告收取被告货款8万元，而原告未向被告开具相关发票；3、被告的《施工日记》，证明原告未按合同约定供应混凝土，给被告造成了经济损失；4、原告向被告提供的7份混凝土的《开盘鉴定》等随车资料，证明原告未按合同约定提供相关资料，其提供的混凝土的质量是否合格无法判定，被告有权拒付货款；5、郑州市洪沣商品有限公司的发货清单8份，证明原告提供的部分商品砼系由洪沣公司供应，同时证明原告出具虚假的随车资料；6、证人证言3份，证明原告违反合同约定。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但认为被告应按合同约定付款，被告未付款前，原告有权保留相关的技术资料；证据2无异议；证据3系被告单方制作，不予认可；证据4无异议；证据5与原告无关；证据6，证人系被告员工，其证言不予认可。
针对原告提供的证据，关于3份供应核算单，因系复印件，原告对其中的2014年12月至2015年3月供应核算单不予认可，本院不予采信，其余2份供应核算单，被告予以认可，本院予以采信；关于应收账款询证函，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
针对被告提供的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；证据4，原告无异议，本院予以采信；证据5，被告未提供出具人的相关身份信息，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；证据6，证人与被告存在利害关系，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
2014年12月26日，因被告承建居易五云山科罗蒂B、D地块项目1号楼、12号楼、13号楼、14号楼工程，原、被告签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，同时约定商品砼单价按郑州市建委当月信息发布价为依据优惠10%，运费20元；供应期限自2014年12月26日至2015年10月30日；双方约定货款每月对账结算一次，结账日为每月最后一日；供方所供商砼至三层结顶需方付所供商砼款的85%，封顶后需方付所供商砼款的95%，余款资料交齐三个月内付清，需方挡土墙所用商砼，按月计算，当月所用商砼下月需方付供方所供商品砼款的85%，余款三个月内付清；被告未按合同约定付款的，原告有权停止继续供货，并即时暂缓向被告提供所有文件资料，取消对被告之前的信贷承诺；若需方认为供方供应的砼有质量问题，应由双方认可的质量仲裁部门确认。上述合同签订后，在供应期限内，原告共计分19次向被告供应价值443726元的商品砼，并向被告提供了其中的7份随车技术资料，被告分别于2015年6月4日及2015年7月10日支付原告货款7万元、1万元。2015年8月6日，被告在原告向其发出的应收账款询证函上加盖公章，认可其欠原告货款363726元未付。被告所承建工程已完工，其中13号楼于2015年4月27日三层结顶，14号楼于2015年4月22日三层结顶，12号楼于2015年5月14日三层结顶。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告共计向被告供货443726元，被告仅支付8万元，余款363726元未付，被告对欠款数额无异议，本院予以认定。原告请求被告支付其货款363726元，本院予以支持。原告请求被告支付其利息（从2015年6月4日起按月息2分计算），双方就货款数额的确认日期为2015年8月6日，被告逾期付款，应从次日按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告的请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，违约金的计算应以原告的实际损失为标准，原告要求被告按总货款的13%计算违约金，没有依据，且原告已要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告另行支付违约金，本院不予支持。被告辩称原告未向其提供商品砼的相关技术资料，从双方所签订的合同来看，被告未按合同约定期限付款，原告有权暂缓向被告提供所有文件资料，被告另称原告向其提供了虚假商品砼技术资料，未提供证明予以证实，被告另称原告未向其提供发票，被告可就商品砼技术资料及发票的相关问题，要求相关部门进行处理，综上，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州天安劳务分包有限公司于判决生效之日起十日内支付原告荥阳市予太商砼工程有限公司货款363726元并支付利息（以363726元为基数从2015年8月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）；
二、驳回原告荥阳市予太商砼工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由原告荥阳市予太商砼工程有限公司负担451元，被告郑州天安劳务分包有限公司负担6674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉洁
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初24号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人齐世超，男，1987年12月25日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，秦皇岛齐重机械有限公司工人，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2016年10月18日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
辩护人周冉，河北秦海律师事务所律师。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人齐世超犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人齐世超及其辩护人周冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月4日3时许，被告人齐世超驾驶冀Ｃ×××××号小轿车顺滦河道由东向西行驶至军分区路段撞倒树上，造成车辆损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：齐世超血液中酒精含量为160.3mg/100ml。
另查明，经秦皇岛市公安交通警察支队事故处三大队出具道路交通事故认定书认定：被告人齐世超承担本次事故的全部责任。
被告人齐世超辩护人提出如下辩论意见，被告人齐世超自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，此次犯罪并未造成他人财产损失，危害不大，请求对被告人齐世超从轻判处。
上述事实，被告人齐世超在庭审中无异议，并有公诉机关提交的被告人齐世超的供述与辩解；证人梁某证言；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及无前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐世超违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人齐世超自愿认罪，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人齐世超认罪态度好，有悔罪表现，系初犯的辩解意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见与本院查明事实不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一之规定，判决如下：
被告人齐世超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一七年三月十四日
书记员 张颖慧
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01163号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人游某某，男，1957年9月14日出生。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，拘役五个月，2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，拘役九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被取保候审，2014年9月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日8时许，被告人游某某在沙坪坝区肿瘤医院车站登上270路公交车，趁被害人杨某某不备之机，扒窃其放在提包内的三星GT-I9502型手机一部。游某某在沙坪坝区小龙坎车站下车后被公安机关抓获，当场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值3990元。破案后，民警将被盗的三星GT-I9502型手机一部发还杨某某。
另查明，被告人游某某因犯盗窃罪于2013年8月30日被取保候审，本院于2013年10月29日以（2013）沙法刑初字第01414号刑事判决书对游某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，拘役九个月，并处罚金3000元。判决生效后，因游某某患病尚未执行。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，扣押及发还物品清单，指认赃物照片，到案经过，鉴定意见，本院（2013）沙法刑初字第01414号刑事判决书及游某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人游某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。游某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。游某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与本院（2013）沙法刑初字第01414号刑事判决书判处的有期徒刑八个月，拘役九个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2014年9月2日起至2015年5月1日止，拘役自2015年5月2日起至2016年5月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 姚蔓萝
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年十月九日
书 记 员 马瑞勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第569号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：张伟，本公司职工。
被告：殷国华。
被告：万正芳。
两被告共同委托代理人：万正杰，山东飞舟律师事务所律师。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告殷国华、万正芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人万正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年11月9日，原告与被告殷国华签订了委托担保服务合同，合同约定原告为被告殷国华向中国工商银行股份有限公司河东支行的400000元贷款提供担保，被告殷国华以其位于奎文区虞河路内××区5号营业房为该笔贷款作抵押担保。该笔贷款到期后被告殷国华未能按期还款，由原告为其履行了担保责任垫付借款本息69983.97元。后经原告多次向被告殷国华催要，拒不偿还。被告万正芳已向原告承诺承担共同还款责任。故请求依法判令：1、被告殷国华偿还原告为其垫付的银行贷款本息69983.97元及违约金（按照垫付金额的20%计算）；2、被告万正芳为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告殷国华、万正芳辩称：根据《担保法》的规定，既有物的担保，也有人的担保的，应当先实现物的担保，故中国工商银行股份有限公司河东支行应先行使抵押权，而不应由原告为被告垫付款项。
经审理查明：2010年5月6日，原告与被告殷国华、万正芳以及中国工商银行股份有限公司河东支行签订个人借款担保合同一份，约定被告殷国华从中国工商银行股份有限公司河东支行借款400000元，用于购房，借款期限96个月。被告殷国华以其位于奎文区虞河路内××区5号营业房作抵押担保。万正芳在共同借款人处签字。原告山东黑石投资担保发展有限公司作为在合同的保证人处盖公章，为被告殷国华的上述借款提供连带责任保证。合同第28.2条约定，主债权同时存在物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，可选择先要求保证人承担保证责任。
2010年7月6日，原告与被告殷国华、万正芳签订委托担保服务合同一份，约定被告殷国华、万正芳委托原告为其在中国工商银行股份有限公司河东支行的上述借款提供连带责任保证，若借款人出现逾期，致使原告垫款的，应按日千分之三支付资金占用费及其他费用。
同日，被告万正芳在共同还款承诺书上签字，向原告承诺愿意作为被告殷国华的共同还款人，承担共同还款责任。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司河东支行依约履行了放款义务，但被告殷国华未按合同的约定还款，致使作为连带责任保证人的原告，自2013年4月28日至2014年3月28日期间，分十二次为被告垫付借款本息共计69983.97元。
原告当庭称，因委托担保服务合同约定的“自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算违约金”数额过高，其自愿将违约金调整为垫付款额的20%，即13997元。
上述事实，有原告提供的牡丹购车专用卡分期还款担保协议、委托担保服务合同、借款凭证、共同还款承诺书、垫付款凭证、银行证明及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为：中国工商银行股份有限公司河东支行与被告殷国华之间的借款合同关系、中国工商银行股份有限公司河东支行与原告之间的保证合同关系以及原告与两被告之间的委托担保合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国工商银行股份有限公司河东支行依约已履行了发放贷款的义务，因被告殷国华未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计69983.97元，故原告要求被告殷国华和共同还款人万正芳偿还垫付款69983.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款合同约定“主债权同时存在物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，可选择先要求保证人承担保证责任”，故两被告关于中国工商银行股份有限公司河东支行应先行使抵押权，不应由原告为其垫付的辩解，本院不予采信。
因委托担保服务合同约定的“自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算违约金”数额过高，原告当庭自愿将违约金调整为垫付款额的20%，即13997元，并未违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告殷国华、万正芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款69983.97元及违约金13997元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，财产保全费721元，共计2272元，由被告殷国华、万正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一五年二月十三日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第569号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告殷国华。
被告万正芳。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告殷国华、万正芳追偿权纠纷一案后，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款70005元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70005元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十五日
代书记员 柴 可
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀泾民初字第61号
原告：顾某甲。
原告：顾某乙。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告顾某甲、顾某乙诉被告李某甲、李某乙分家析产纠纷一案中，原告顾某甲、顾某乙在法定期限内未预交受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈羽石
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 莉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0199号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。
法定代表人陈国水，该公司总经理。
委托代理人顾津洲（特别授权）。
被告张锡平，居民。
委托代理人朱庆芳（系被告张锡平外甥女），居民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司�苏分公司（以下简称安盛财保公司）与被告张锡平追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员倪巍峰适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告安盛财保公司委托代理人顾津洲、被告张锡平及委托代理人朱庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财保公司诉称，2010年12月1日6时许，被告张锡平在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶在我公司投保交强险的苏J×××××号二轮摩托车，在大丰市新丰镇与异向季长春驾驶的摩托车发生碰撞后逃逸，致季长春死亡。交警部门认定被告张锡平承担事故的全部责任。季长春的亲属起诉我公司，经法院调解，我公司赔偿了10万元。现诉请法院判令被告张锡平返还10万元，诉讼费由被告承担。
被告张锡平辩称，对事故的发生、责任认定、及原告安盛财保公司赔偿10万元没有异议，但原告安盛财保公司行使追偿权的诉讼时效已超出法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日6时许，被告张锡平未取得机动车驾驶证，驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车在大丰市新丰镇新鼎线鼎丰村三组路段，与异向驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车的季长春发生碰撞，造成致季长春死亡的交通事故。被告张锡平经交警部门认定，承担事故的全部责任。事发后，承保被告张锡平肇事车辆交强险的原告安盛财保公司经本院调解，赔偿死者季长春亲属10万元，并于2011年3月18日履行完毕。因被告张锡平属于无证驾驶，原告安盛财保公司于2014年9月11日将被告张锡平诉至本院，要求被告张锡平返还10万元，并承担诉讼费。审理中，原告未能向本院提交该公司向季长春亲属赔偿10万元后，在诉讼时效内向被告追偿的相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本�（2011）大民初字第0226号民事调解书复印件、原告安盛财保公司支付凭证等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告安盛财保公司根据相关法律规定，针对被告张锡平无证驾驶的事实，有权行使追偿权，但应当在其实际赔偿之日起二年内提起，逾期则丧失了胜诉权。原告安盛财保公司于2011年3月18日实际支付了赔偿款，2014年9月11日才将被告张锡平起诉到法院，且该公司不能提交在诉讼时效内曾向被告追偿的相关证据，故属于超过诉讼时效向被告主张追偿权利；并且被告张锡平当庭提出异议，不愿履行返还义务。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 倪 巍 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉�时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
2、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1287号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：贺四有。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费200元（原告已预交），减半收取，由原告负担100元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3154号
原告：何水芳。
原告：厉省祥。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月15日受理原告何水芳、厉省祥诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金66613.74元。
本院经审理认定，2010年4月30日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10018室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为47276.85元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2009年11月10日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为47344元（含税）。2015年9月9日，两原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，两原告认可按照22204.58元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益66613.74元＝22204.58元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何水芳、厉省祥2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益66613.74元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取778.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭梦垚