wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1212号
原告魏宝川，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，组织机构代码：77535840-3。
法定代表人黄衍明，经理。
委托代理人王光裕，男，汉族，该公司职员，住福建省泉州市。
被告张祖权，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
本院在审理原告魏宝川与被告福建路港（集团）有限公司、张祖权建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏宝川于2014年11月7日以庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宝川在本案诉讼期间，以庭外自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏宝川撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告魏宝川负担。
审判员 罗成辉
二〇一四年十一月七日
书记员 钟木兰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第647号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年1月26日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年10月22日20时05分许，被告人梁某某驾驶豫EGM5**号两轮摩托车沿大宫桥东路自北向南行驶，在滑县道口镇大宫桥东路道口镇工商所门前，被巡逻执勤民警查获，经检验：被告人梁某某的血液中检测出乙醇，其含量为147mg／100ml。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言，酒精测试及抽血照片两幅、摩托车照片两幅，血样提取登记表，查获经过，鉴定意见及被告人梁某某户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人杨某某证言，酒精测试及抽血照片两幅、摩托车照片两幅，血样提取登记表，查获经过，鉴定意见及被告人梁某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。梁某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年十一月一日
书记员 延 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6207号
原告：沈根生，男。
被告：赵骏雷，男。
本院受理原告沈根生与被告赵骏雷民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告的地址，导致无法送达诉讼文书，无法质证，认定证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈根生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一六年十月八日
书记员 尤建臣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终386号
上诉人（原审被告）绍兴高新区白金翰宫娱乐中心，住所地浙江省绍兴市绍兴经济开发区梅龙湖路58号2-3楼。经营者张宝富。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
本院在审理上诉人绍兴高新区白金翰宫娱乐中心与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人绍兴高新区白金翰宫娱乐中心未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴高新区白金翰宫娱乐中心自动撤回上诉处理。浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初42号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 何 琼
代理审判员 李 臻
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝梦君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第37号
申请人：青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，住所地青铜峡市小坝镇朔方街95号，组织机构代码79993343-3。
法定代表人：吕亚连，系该公司董事长。
被申请人：李社辉，男，1955年5月生，汉族，初中文化。
被申请人：宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区7-8号，组织机构代码证58536285-8。
法定代表人：李社辉，系该公司经理。
申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司因与李社辉、宁夏博金特立体泊车设备有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出申请，要求宁夏中房实业集团股份有限公司不得对被申请人宁夏博金特立体泊车设备有限公司债务361万元进行清偿。申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司以罗靖宁位于青铜峡市古峡东街1**号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》??第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、宁夏中房实业集团股份有限公司对与被申请人宁夏博金特立体泊车设备有限公司的债务在361万元范围内不得进行清偿；
二、查封罗靖宁位于青铜峡市古峡东街1**号房屋，查封期限为一年。
申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 方媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民保字第37号申请人：青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，住所地青铜峡市小坝镇朔方街95号，组织机构代码79993343-3。法定代表人：吕亚连，系该公司董事长。被申请人：李社辉，男，1955年5月生，汉族，初中文化。被申请人：宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区7-8号，组织机构代码证58536285-8。法定代表人：李社辉，系该公司经理。申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司因与李社辉、宁夏博金特立体泊车设备有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出申请，要求宁夏中房实业集团股份有限公司不得对被申请人宁夏博金特立体泊车设备有限公司债务361万元进行清偿。申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司以罗靖宁位于青铜峡市古峡东街1**号的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》??第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、宁夏中房实业集团股份有限公司对与被申请人宁夏博金特立体泊车设备有限公司的债务在361万元范围内不得进行清偿；二、查封罗靖宁位于青铜峡市古峡东街1**号房屋，查封期限为一年。申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈帅二〇一五年八月十日书 记 员  方媛
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初31号
原告韩某某，女，汉族，岚县人。
被告刘某甲，男，汉族，静乐县人。
原告韩某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告诉称的事实和理由：2012年10月24日，原、被告经人介绍结婚，2014年将户口从岚县迁移到静乐，共同生活期间，未生育子女。现双方在太原经营一家饭店。婚后，因性格不合，双方因家庭琐事发生争执，吵嘴打架时有发生。只因一点小事，被告对原告总是大打出手，毫无夫妻情分。2016年3月的一天，因双方争吵，被告将原告打的脸部肿胀左眼淤血。像这样的家庭暴力事件在日常生活中屡见不鲜。原告生活在这样的家庭环境中毫无安全感。长期的家庭矛盾已导致夫妻感情破裂，已无和好可能。目前，家中的夫妻共同财产有投资20多万元共同经营的饭店一处，还有八、九万元的债权。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决双方离婚。
被告刘某甲辩称：1、我不同意与原告离婚；2、如果离婚的话，我同意与原告分割共同财产，但原告应该抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提供的其身份证、原被告结婚证以及被告提供的其身份证、原被告所生小孩刘某乙出生证，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉称其与被告有八、九万元的债权，但未向本院提供债权的相关证据，故本院对原告的以上意见不予确认；2、原告在庭审中诉称其与被告有共同财产小轿车一辆，被告向本院提供晋AB9G**号小轿车车辆行驶证，该行驶证记载所有人为“刘建峰（刘某甲之弟）”，故本院对原告的以上意见不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年原、被告经人介绍相识恋爱，2012年10月1日举行了民间婚礼，同年10月24日进行了结婚登记。婚前被告送原告现金6万元，其中彩礼款3万元，购买三金即金项链、耳钉和戒指花7000余元（现耳钉由原告保管，金项链和戒指在被告处。），剩余钱款由原告购置衣服等生活用品。2013年农历2月初9原、被告生有一子，取名刘某乙。婚后原、被告共同经营位于太原市迎泽区建设南路的“合香园饭店”一处，双方无共同债权债务。婚后原、被告夫妻感情较为和睦，但有时因家务琐事吵嘴打架。2016年10月25日，原告与被告发生争执后离家出走至今，原告离家后小孩刘某乙跟随被告生活，原告未支付小孩抚养费。本案庭审中，因原告不同意调解，调解未果。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原告韩某某与被告刘某甲系自主婚姻，且从相识恋爱到正式办理登记结婚，生育儿子，期间持续了长达7年的时间，婚姻基础和婚后感情尚可。双方虽在共同生活中因家务琐事发生矛盾,但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，被告刘某甲也要求和好。故对原告韩某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告韩某某和被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更313号
罪犯王峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）银刑初字第15-2号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日经本院（2011）银刑执字第750号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年8月30日经本院（2013）银刑执字第857号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王峰自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第一季度物质奖励、2014年全区监狱系统“安全隐患整治活动”表扬奖励、2015年第二季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年一个月二十天（刑期自2007年8月2日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第379号
上诉人（原审被告）新密市圆梦尚品购物广场。
投资人刘秋霞。
被上诉人（原审原告）赵星月，女，汉族，1989年1月4日出生。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人赵星月合同纠纷一案，赵星月于2014年5月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告质保金6000元。河南省新密市人民法院于2014年10月10日作出（2014）新密民一初字第1445号民事判决。新密市圆梦尚品购物广场不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人新密市圆梦尚品购物广场的投资人刘秋霞、被上诉人赵星月的委托代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月5日，原、被告签订《联营合同》一份，主要内容为：甲方新密市圆梦尚品购物广场，乙方赵星月。甲方同意将位于新密市圆梦尚品购物广场二层男鞋区域2-028号，面积51.92平方米的场地，提供给乙方经营“老人头牌”皮鞋；合同有效期2012年1月1日至2012年12月30日止；甲、乙双方签订本合同后，乙方应向甲方交纳合同履约保证金6000元，如因乙方原因，导致本合同不能正常履行而中途解约的，乙方同意将作为违约金首先全额赔付给甲方。本合同到期后，该款项转为质保金，在本合同终止后的三个月，乙方售出商品不发生质量问题或因甲方因此支付费用不足6000元的，甲方将该款项或剩余本金如数退还给乙方。合同签订当日，被告收取原告质保金6000元，并出具收据一份：“兹收到老人头质保金6000元”。该合同到期后原告撤柜，并要求被告退还质保金，但被告至今未退，原告为此诉至该院形成纠纷。
原审法院认为，原、被告签订的《联营合同》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告签订的联营合同到期三个月后，被告应退还原告的质保金，因此，对原告要求被告退还质保金的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新密市圆梦尚品购物广场于本判决生效后十日内返还原告赵星月质量保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人新密市圆梦尚品购物广场上诉称，新密市圆梦尚品购物广场及刘秋霞没有收到赵星月的民事起诉状，也没有收到新密市法院的举证通知书、开庭传票，未能正常享有法律赋予的应诉、答辩等法定权利。2011年12月5日赵星月与新密市圆梦尚品购物广场签订联营合同，向新密市圆梦尚品购物广场交纳质量保证金6000元。刘秋霞是2013年11月才转接新密市圆梦尚品购物广场，在此之前新密市圆梦尚品购物广场的债权债务均与刘秋霞无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回赵星月的诉讼请求，赵星月承担诉讼费用。
被上诉人赵星月答辩称，赵星月与新密市圆梦尚品购物广场签订的《联营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，新密市圆梦尚品购物广场应当按照合同约定退还6000元的保证金。原审法院先到新密市圆梦尚品购物广场的住所地送达传票等诉讼材料，但没有找到新密市圆梦尚品购物广场的工作人员及刘秋霞，后又通过邮寄送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场送达，但结果仍是查无此人，原审法院再次通过公告送达的方式向新密市圆梦尚品购物广场进行了送达，原审法院程序合法。新密市圆梦尚品购物广场并非股份合作企业，而是个人独资企业，原投资人是谷玉超，后投资人变更为刘秋霞，刘秋霞依法应当承担新密市圆梦尚品购物广场的所有债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新密市圆梦尚品购物广场提供了股东协议书一份（复印件），合同书一份（复印件），个人独资企业变更登记申请书一份（复印件），营业执照一份（复印件），拟证明被上诉人赵星月的债权不应当由新密市圆梦尚品购物广场承担，应该由上任股东承担。
被上诉人赵星月的质证意见为，股东协议书超过了举证期限，不予质证。对其他三份证据没有异议，但认为与本案无关。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，双方当事人均应按照诚实信用原则行使权利、履行义务。上诉人新密市圆梦尚品购物广场与被上诉人赵星月签订的《联营合同》是双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同是合法有效的。双方合同解除后，上诉人新密市圆梦尚品购物广场已无合同或法律依据继续占有被上诉人赵星月交付的质量保证金，故其应当将6000元质量保证金返还给被上诉人赵星月。因原审法院已根据相关法律的规定对上诉人新密市圆梦尚品购物广场送达了相关法律文书，故原审法院的程序合法。上诉人新密市圆梦尚品购物广场投资人之间关于债务承担的约定，不能对抗善意第三人，新密市圆梦尚品购物广场投资人的变更亦不影响其对外责任的承担，因此，原审法院判决新密市圆梦尚品购物广场返还赵星月质量保证金6000元并无不当。综上所述，上诉人新密市圆梦尚品购物广场的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新密市圆梦尚品购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 王燕燕
代理审判员 潘 冲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏少娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1112号
申请执行人金兰，女，1961年12月25日生，朝鲜族，吉林欧亚生殖医学院职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人金兰与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出(2016)吉0202民初942号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告金兰返还1600元。并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告金兰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初942号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年九月二十日
代理书记员 钟文含
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢72号
申请执行人杨家洪，男，1962年11月27日出生，汉族。
被执行人王建明，男，1958年7月5日出生，汉族。
本院执行的申请执行人杨家洪与被执行人王建明提供劳务者受害责任纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第474号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第474号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月十四日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1835号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告王淑丽。
被告康祎凡。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告王淑丽、康祎凡物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹雁如
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1084号
申请执行人：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘玉文，该公司经理。
委托代理人：王文明，住伊宁市。
被执行人：薛祖庆，住温泉县。
本院受理的伊犁森茂农机销售有限公司与被告薛祖庆买卖合同纠纷执行一案，执行标的542791元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第5414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00465号
原告：杨家东，男，1965年7月20日生，汉族，个体户，住长丰县。
委托代理人胡成东，长丰县法律援助中心律师。
被告：王志田，男，1964年11月27日生，汉族，从事物流运输，户口所在地合肥市庐阳区，现住合肥市临泉路新站区。
被告：黄祥华，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住长丰县。
原告杨家东诉王志田、黄祥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家东及其委托代理人胡成东、被告王志田、黄祥华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家东诉称，2010年5月2日、6月24日和2011年10月15日，由被告黄祥华担保，被告王志田共计向原告借款人民币290万元，其中2010年5月2日借款100万元，未约定利息；2010年6月24日借款140万元，月利率2%；2011年10月15日借款50万元，月利率2.5%。被告对以上借款的利息在2011年底前基本按时结付，后来便不正常结息，原告为此催要本金，被告在2012年2月17日承诺在2012年底前分三次还清，事后一直没有归还，故诉讼法院，要求二被告归还欠款本金290万元及利息。
原告杨家东为证明自己主张，向法庭提供的证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、借条三张，证明被告王志田向原告借款的事实；
证据三、还款承诺书，证明被告王志田约定分期还款的事实。
被告王志田、黄祥华未提供答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告王志田、黄祥华均无异议，经审查本院认为，原告提供的证据来源合法、真实与本案有关联性，应予确认。
根据以上当事人的陈述及本院认定的证据材料，确认本案事实如下：
被告王志田分别于2010年5月2日、6月24日和2011年10月15日向原告杨家东借款100万元、140万元、50万元，共计借款本金290万元，由被告黄祥华担保，其中2010年5月2日借款100万元，未约定利息；2010年6月24日借款140万元，约定月利率2%；2011年10月15日借款50万元，约定月利率2.5%。被告王志田向原告杨家东出具三张借条，被告黄祥华签字担保。事后被告王志田归还借款利息至2011年底前，下欠本金及利息至今未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告杨家东诉请被告王志田归还借款本金290万元及利息，提供了被告王志田亲笔写的欠条三张即可证明原、被告间的借贷关系已经成立，被告王志田应立即归还所欠原告杨家东借款，借款利息从2012年1月1日起计算，被告黄祥华作为担保人应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志田于本判决书生效之日起10日内一次性归还所欠原告杨家东借款本金290万元及利息，其中140万元按月利率2%，50万元按月利率2.5%，均从2012年1月1日起计算；
二、被告黄祥华对被告王志田的所欠上述款息承担连带清偿责任。
案件受理费30900元，折半收取15450元，由被告王志田负担，财产保全费5000元，由原告杨家东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一三年三月八日
书记员 任 慧
附相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1008号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，汉族，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务，住北京市。
被告韩星海，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告韩星海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回对被告韩星海的起诉。
案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 灵
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1008号原告吴国才，男，1971年3月15日生，汉族。委托代理人史军、孙君平，江苏金港律师事务所律师。被告罗小明，男，1973年6月20日生，汉族。原告吴国才与被告罗小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告吴国才的委托代理人孙君平、被告罗小明到庭参加诉讼。2015年9月30日，本院组成合议庭，于2015年11月25日、30日、12月9日公开开庭进行了审理，原告吴国才参与第四次庭审，原告吴国才的委托代理人孙君平、史军到庭参加诉讼、被告罗小明参与第三次庭审。本案现已审理终结。原告吴国才诉称，原告与李杰（音）系朋友关系。2014年12月6日，被告罗小明通过李杰介绍向原告借款40000元，并出具借条1张。后经原告多次催讨未果，被告仅归还8000元，现诉至法院要求判令被告罗小明立即归还借款人民币40000元，支付逾期借款利息（自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决偿付之日止），并承担本案诉讼费用。原告吴国才就其主张向法庭提供下列证据：1、金额为40000元的借条1张，证明：双方的借款合意及交付情况。2、《借款协议》1份、《还款》1份、《租赁合同》1份，证明：被告曾向原告借款30000元，借期至2014年9月13日止，承诺若未能按时归还借款，将被告所有的房屋出租给原告。被告罗小明辩称，被告不认识原告，被告只借款30000元，根据双方口头约定，22天为1个月，每月利率为20%，扣除了2个月的利息和上门费1000元，被告实际收到的借款为23000元,但出具了金额为30000元、60000元借条各1张。借款后，被告支付了5期利息给出借人，每期6000元，共计30000元。此后，被告不再支付利息，双方发生纠纷。一何姓女子控制被告，逼迫被告又出具了金额为40000元、30000元的借条各1张。其中金额为30000元的借条，要求被告10日内还钱，否则将控制被告房屋。被告已于2014年12月底曾报案。被告罗小明就其主张向法庭提供下列证据：1、收条1份，证明：被告已归还原告8000元。2、未署名的《还款协议》1份，证明：被告实际借款30000元，而非40000元，该《还款协议》系何姓女子所写，逼迫被告抄了1份，并以此证明被告的辩解属实。3、证人孔某的证言，证实：证人曾某同被告于2014年下半年至南京鼓楼医院门口还款8000元给一女子，听一人说付8000元，22000元不要了。后被告曾被一女子威胁出具“高条”，意思为10日内还款不要利息，否则按“高条”算账，“高条”的金额不清楚。4、证人孙某的证言，证实：被告曾通过石姓男子借款，还有一中间人为李杰（音）证人在楼下等候原告，原告称出具金额为30000元的借条，实际到手仅23000元。后与证人孔某在南京鼓楼医院门口还款8000元给一女子，该女子出具了收条1张。其后，被告还咨询我，被逼写了金额为40000元的借条及《租赁协议》怎么办。经质证，原告提供的《借款协议》、《还款》、《租赁合同》，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应当作为认定本案事实的依据；而原告提供的金额为40000元的借条，被告确认系其所书，应当作为认定本案事实的依据。原告对被告提供的收条无异议，应当作为认定本案事实的依据；原告对被告提供的《还款协议》是否是其妻子所书不能确认，但对记载内容无异议，并与原告提供的《还款》、《租赁合同》的内容相吻合，其记载内容应当作为认定本案事实的依据；原告对证人孔某、孙某的证言中还款的情况无异议，但对实际给付23000元及“胁迫”有异议，因证人孔某的关于“胁迫”的证言系其主观感受，证人孙某关于实际给付部分的证言系传来证据，且被告未能提供其他证据相佐证，故对证人证言中实际给付部分的证言不宜作出认定本案事实的依据，其他证言应当作为认定本案事实的依据。根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：2014年8月8日，原、被告订立《借款协议》1份，约定：被告向原告借款30000元整，月利息2%，现金交付，借款时间自2014年8月22日起至2014年9月13日止。2014年8月22日，被告出具《租赁合同》1份，承诺在2014年9月13日还清，若未还清，自愿将淳溪镇太安路3号康桥家园3幢2单元203室出租给原告2年。借期届满后，被告归还原告8000元。2014年12月6日，被告出具《还款》1份，承诺30000元定于2014年12月16日还清，自愿将淳溪镇太安路3号康桥家园3幢2单元203室租赁给原告，直到还清为止，《租赁合同》生效。同时出具金额为40000元的借条1张，载明：本人罗小明向好友吴国才借款40000元人民币，于2014年12月16日还清。后经原告多次催讨，被告未能履行还款责任，引起纠纷。另查，被告罗小明曾于2014年12月30日向高淳区公安局淳溪派出所报警，公安机关出警后未予立案。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方的争议焦点为一、原、被告之间实际借款的数额；二、被告还款数额。针对争议焦点一，原告陈述认为：根据《借款合同》、《还款》、《租赁合同》均可证明，原告实际交付了借款30000元。原告之所以要求被告归还借款40000元，是因为被告出具的金额为40000元的借条中包含了借款本金30000元及利息10000元。被告辩解认为被告实际仅收到借款本金23000元，被胁迫才出具的金额为40000元的借条。本院认为，原告自认仅与被告发生1笔30000元借款的经济往来，其提供的金额为40000元的借条中含利息10000元，这与《借款协议》中双方约定的月利率2%不符，与证人孔某的证言中被告出具“高条”的情形相吻合，宜认定双方的借款为30000元，因证人孙某的证言中关于实际交付的证言系传来证据，无其他相应证据相佐证，故对实际交付23000元的辩解意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，原告陈述认为，被告仅归还8000元，还款时间记不清；被告称另归还22000元一事，原告不清楚。被告辩解认为，被告已归还30000元，其中22000元通过中介人归还，8000元系2014年下半年归还给原告妻子。本院认为，被告提供的证据只能还款8000元的事实，证人孔某关于“付8000元，22000元就不要”的陈述与被告陈述的还款情况不符，被告未能提供证明已另还22000元的证据，故本院不予支持，同时还款时间涉及还款中所含利息数额的确定，还款收条系原告妻子出具，未落收款时间，在双方都记不清的情况下，由原告承担不利后果较合理，故认定借期届满，被告即归还8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴国才支付借款本金22440元及利息（自2014年9月14日起实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告吴国才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，保全费470元，合计1270元，由被告罗小明负担966元，原告吴国才负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 铮人民陪审员  邢精政人民陪审员  张润英二〇一五年十二月九日书 记 员  缪赟赟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初63号
原告：徐云，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
诉讼代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所实习律师。
被告：王宏，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告徐云诉被告王宏民间借贷纠纷一案中，因原告徐云于2017年2月28日以双方自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
案件受理费19245元，减半收取计9622.50元，由原告徐云负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈丽阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第583号
原告刘松云，女，1972年12月3日出生。
委托代理人杜占伟，河南规范律师事务所律师。
委托代理人李新杰，河南规范律师事务所律师。
被告韩玲娟，女，1983年7月17日出生。
被告乔宏宾，男，1978年8月11日出生。
被告乔建华，男，1979年5月14日出生。
原告刘松云诉被告韩玲娟、乔宏宾、乔建华商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松云到庭参加诉讼，被告韩玲娟、乔建华经本院传票传唤，被告乔宏宾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告刘松云诉称，2010年11月25日，原告刘松云与被告韩玲娟、乔宏宾签订房屋转让协议一份，约定韩玲娟、乔宏宾将二人共有的位于新郑市龙湖镇双湖大道6号楼1单元5层501的房产一套（房屋所有权编号1001005578）转让给原告，房屋总价款157500元，原告先行支付购房定金100000元，余款70000元于2011年8月11日交付给被告。并于2011年3月10日前办理房屋过户手续，被告乔建华为被告韩玲娟、乔宏宾的协议履行承担连带保证责任。时至今日韩玲娟、乔宏宾既没有为原告办理房屋过户手续，也不予退还购房款，原告认为被告的行为违反协议约定，故诉至法院请求依法解除原告与韩玲娟、乔宏宾签订的房屋转让协议书，判令三被告连带返还购房款70000元和承担本案的诉讼费用。
被告乔建华辩称，被告认为该70000元购房款应当由韩玲娟和乔宏宾两个人承担，不应当由被告承担该笔款项。
被告韩玲娟、乔宏宾未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告刘松云与被告韩玲娟、乔宏宾于2010年11月25日签订“房屋转让协议书”一份，载明：甲方（韩玲娟、乔宏宾）将其共有的位于新郑市龙湖镇双湖大道6号楼1单元5层501的房产一套（房屋所有权编号1001005578）转让给乙方（刘松云），双方协商房屋价款为人民币157500元，乙方于2010年11月26日前支付给甲方购房款定金100000元，甲方于2011年2月26日交付房屋，甲乙双方约定于2011年3月10日前办理房屋过户手续，乙方逾期付款，每逾期一天按逾期应缴款额的千分之三向甲方支付逾期违约金。甲方逾期交付房屋，每逾期一天按已支付房款的千分之三向乙方支付逾期违约金。剩余房款57500元2011年2月27日乙方一次性付清，在2011年2月26日前甲方有权将定金100000元退还给乙方，乙方收到定金后本协议作废。
2010年11月25日，被告乔建华向原告出具房屋转让担保人保证书一份，载明：乔建华自愿为韩玲娟、乔宏宾和刘松云于2010年11月15日在龙湖镇签订的房屋转让协议一事做担保，承担连带担保责任，保证出售人于2011年2月26日准时交付房屋，若出售人到期没有按协议交付房屋或按约定退还房款，乔建华自愿承担向买受人退还已收到的房款100000元。注：该笔房款在出售人未还买受人之前，担保人一直负有退款义务。
2011年8月11日，被告韩玲娟、乔宏宾给原告刘松云出具收到条一份，载明：今收到剩余购房款柒万元整（¥70000元）。原告认为，在合同签订后原告依照合同约定履行了全部合同义务，但被告韩玲娟、乔宏宾一直未将房屋实际交付给原告和办理房屋过户手续，故诉至法院要求处理。
另：2013年7月26日新郑市龙湖镇山后杜村民委员会出具证明一份，证实被告乔宏宾自2009年至今不在本村居住，具体下落不明。
以上事实有以下证据予以证明：1、2010年11月25日原告与韩玲娟、乔宏宾签订的房屋转让协议书一份；2、2010年11月25日担保人乔建华签的机房屋转让担保人保证书一份；3、2010年11月25日韩玲娟、乔宏宾给田运凯出具的收到购房款定金100000元的收条一份；4、2011年8月11日韩玲娟、乔宏宾收到购房款70000元的收条一份。
本院认为，原告刘松云与被告韩玲娟、乔宏宾经过充分协商后签订房屋转让协议书一份，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。但协议签订后，原告刘松云向被告韩玲娟、乔宏宾支付了房款70000元，被告韩玲娟、乔宏宾却未将房屋实际交付给原告刘松云也未协助原告刘松云办理房屋过户手续，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，故对原告要求解除2010年11月25日原告刘松云与被告韩玲娟、乔宏宾签订的《房屋转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘松云与被告韩玲娟、乔宏宾之间的房屋转让行为被告乔建华自愿承担连带保证责任，原告要求被告韩玲娟、乔宏宾返还购房款70000元并由被告乔建华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不应当由自己承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告乔建华承担保证责任后有权向被告韩玲娟、乔宏宾追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告刘松云与被告韩玲娟、乔宏宾于2010年11月25日签订的房屋转让协议。
二、被告韩玲娟、乔宏宾应于本判决生效后十日内返还原告刘松云购房款70000元。
三、被告乔建华对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1550元，由被告韩玲娟、乔宏宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 鲁玲玲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1317号
原告张某，男，1939年7月15日出生，汉族，北京铁路局保定工务段退休职工。
被告杨某，女，1953年11月11日出生，汉族，新疆建设兵团退休职工。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某和被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年7月28日结婚，感情一直不和。根源是女方一贯主张，男方必须交出家庭全部工资收入，花钱还得向她要，原告一直不同意这个观点，双方一直争争吵吵持续至今。被告自己不善待原告，还支持自己的儿子打骂虐待原告，不尊重原告。被告和其他男人在一起暧昧，原告忍气吞声多年，而且还以要账为名和其他男人同吃同住，在一个旅馆。2013年7月17日被告的儿媳回家探亲，被告与其儿子在一床居住，原告实在无法忍耐。被告还有家庭暴力，原告也多次向派出所反映。故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告要求被告返还欺骗他的18500元，并且因为被告总气原告，致使原告得病，要求被告赔偿精神损失费5万元。
被告杨某辩称，原告所诉不是事实，可以同意离婚，但原告必须给被告一个解释，解释好了就离。当初结婚时，被告卖掉新疆的家产，到保定与原告结婚。结婚后的生活都由原告安排，生活十分艰苦。婚后才发现原告的很多情况都是在欺骗被告，而且隐瞒了原告的年龄，且原告有过很多老婆。在8年的婚姻生活中，原告的作风问题很多，致使被告的女性朋友都不敢到家中来玩。原告身体有病，被告24小时在医院照顾，原告自己都说，这么多次婚姻中，被告对他最好，过的时间最长的。原告所述的全部不是事实，原告喜新厌旧，与多名女子发生婚外情，离婚的责任全部在原告，要求原告给予被告一定的经济补偿。被告不认可曾经欺骗原告钱款，不同意赔偿原告精神损失费。
经审理查明，原、被告于2006年7月28日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。原、被告于2013年8月开始分居至今。原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活，要求离婚，被告认为婚姻中的过错都在原告，原告隐瞒欺骗被告，原告需给被告一个交代才同意离婚。
另查，原、被告夫妻共同财产有：长虹彩电一台、小天鹅洗衣机一台、冰箱一台、木制双人床两张。原告婚前个人财产有深圳产彩电一台。原位于朝阳路铁路十四宿舍11-3-203室住房登记在原告张某名下，张某婚前购买了该套房屋的66%产权。2009年5月15日原告张某与政府签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁协议中注明该套房屋张某拥有实际产权66%，其余产权属于铁路。该套房屋现已被拆迁，尚未返迁安置。原、被告均认可2010年8月又缴纳房款11829元，拥有了100%产权，但原、被告均未提交拥有100%产权的房屋产权证书。
上述事实，有结婚登记申请表、拆迁协议和当事人庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告在庭审过程中相互指责，相互埋怨，均表示在共同生活中不能相互关心、相互照顾，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求予以准许。被告所述原位于朝阳路铁路十四宿舍11-3-203室的34%产权是夫妻共同财产，但原、被告均未提交该套房屋有100%产权的产权证书，且该套房屋现已拆迁，返迁房屋尚未建成，故本院对被告所主张的该套房屋不予处理。原告所诉被告骗他钱要求返还钱款，被告不予认可，原告未提交证据，故本院对原告的此项主张不予支持，原告向被告主张精神损害赔偿金，未提交相关证据，不符合法律的规定，本院对其此项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚。
二、原告张某婚前个人财产深圳产彩电一台归原告张某所有；原、被告夫妻共同财产中双人床一张、冰箱一台归原告张某所有，小天鹅洗衣机一台、长虹彩电一台、双人床一张归被告杨某所有。
以上财产均在被告杨某居住的保定市裕隆街218号3单元101室，原、被告于本判决生效之日起五日内分清。
案件受理费200元，由原告张某与被告杨某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谭桂仙
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2565号
原告：张磊，男，1989年9月21日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所实习律师。
被告：张现阵，男，1954年1月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告张磊与被告张现阵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张磊于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告张磊负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 张亚利
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执78号
申请执行人练温明，男，1961年12月27日出生，住浙江省云和县。
被执行人王颜飞，男，1985年2月26日出生，住浙江省上虞市。
本院在执行练温明与王颜飞买卖合同纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人王颜飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王颜飞未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王颜飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王颜飞所有的在浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行的存款帐户10×××70人民币15400元。
本裁定立即执行。
执行员 周劲涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖琳虹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初368号
原告：刘大庆，男，汉族，住民勤县。
被告：民勤县泉山镇团结村村民委员会
法定代表人：何以秀，系该村委会主任
委托诉讼代理人：范建忠，系该村党支部书记。
本院在审理原告刘大庆与被告民勤县泉山镇团结村村民委员会合同纠纷一案中，原告刘大庆于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大庆撤回起诉；
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十一月八日
书 记 员 包海国
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00807号
原告浦金祥。
被告戴沪浦。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人汪良国，该公司员工。
原告浦金祥与被告戴沪浦、王浩、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告浦金祥、戴沪浦到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中原告浦金祥撤回对被告王浩的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告浦金祥诉称：2015年3月31日23时31分左右，被告戴沪浦驾驶苏h×××××小型轿车在太仓市境内陆渡沿浏昆线金玉酒店处由西往东倒车过程中，车辆尾部与沿浏昆线由东往西行驶的原告浦金祥驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告浦金祥受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队认定被告戴沪浦负该起事故主要责任，原告浦金祥负该起事故次要责任。苏h×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险。原告所受损失包括医疗费1809.96元、误工费6953.40元、交通费40元、电瓶车维修费1300元，合计人民币10103.36元。原告起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交强险范围内先行赔偿，不足部分由�告戴沪浦赔偿。
被告戴沪浦辩称：1.对事故发生事实、事故责任认定、投保情况不持异议；2.误工费应扣除误工期间的实发工资，对原告主张的其他赔偿项目不持异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司书面答辩称：1.对事故发生事实、事故责任认定、投保情况不持异议；2.医疗费认可1000元；3.误工费认可2800元；4.对交通费、电动车损不持异议。
经审理查明：2015年3月31日23时31分左右，被告戴沪浦驾驶苏h×××××小型轿车在太仓市境内陆渡沿浏昆线金玉酒店处由西往东倒车过程中，车辆尾部与沿浏昆线由东往西行驶的原告浦金祥驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告浦金祥受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队认定戴沪浦负该起事故主要责任，浦金祥负该起事故次要责任。原告浦金祥受伤后立即去太�市第一人民医院治疗。
苏h×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日。
原告浦金祥陈述其于2005年进入太仓兴达制罐有限公司工作，其银行卡工资发放方式当月工资次月发放，其实际的误工休息时间为2015年4月1日至2015年5月27日。户名为浦金祥的银行卡账户明细清单显示原告的工资收入情况为：2014年3月10日工资2435.22元、2014年3月11日工资250元、2014年3月14日工资1351.68元；2014年4月11日工资2306.54元、2014年4月15日工资597.95元；2014年5月12日工资2180.51元、2014年5月16日工资714.45元；2014年6月11日工资2280.28元、2014年6月16日工资1223.47元；2014年7月10日工资2251.28元、2014年7月15日工资1311.80元；2014年8月11日工资2168.69元、2014年8月15日工资867.35元；2014年9月10日工资2658.13元、2014年9月15�工资613.55元；2014年10月10日工资2384.94元、2014年10月15日工资443.07元；2014年11月10日工资2372.96元、2014年11月14日工资1242.30元；2014年12月10日工资2423.44元、2014年12月15日工资642.64元；2015年1月12日工资1870.52元、2015年1月15日工资1100.36元；2015年2月11日工资2409.44元、2015年2月15日工资1029.12元；2015年3月10日工资2600.92元、2015年3月16日工资1419.70元；2015年4月10日工资1484.24元；2015年5月11日工资1462.57元、2015年5月15日工资172.96元；2015年6月10日工资1693.05元。
上述事实，有原告浦金祥提交的道路交通事故认定书、定损报告及维修发票、交强险保单、银行卡工资发放明细、门诊病历、医疗费票据、医院诊断证明书、诊断报告单、误工证明，当事人的陈述等予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告浦金祥因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1．医疗费。原告的医疗费有原告提交的门诊病历、医疗费票据、诊断报告书、诊断报告单等证据佐证，其主张的医疗费金额1809.96元并未超出医疗费票据总金额，故本院对原告主张的金额予以认定。
2．误工费。原告按照伤前三个月平均工资3476.70元／月计算2个月主张误工费损失6953.40元；本院结合原告提交的误工证明、银行卡工资发放明细酌定�告的误工费损失计算标准为3200元／月，并根据原告浦金祥的实际误工时间，扣除其误工期间的实际收入后酌定原告浦金祥误工损失金额为3000元（取整到百）。
3.交通费。原告主张交通费40元，被告均不持异议，本院对原告主张的金额予以确认。
4.电瓶车修理费。原告主张电瓶车修理费1300元，被告均不持异议，本院予以确认。
综上，本案原告的损失包括医疗费1809.96元、误工费3000元、交通费40元、电瓶车修理费1300元，合计人民币6149.96元，上述损失均在交强险赔偿限额内，本院确定由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司全额承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内支付原告浦金祥赔偿款人民币6149.96元。
上述款项直接给付原告浦金祥或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、减半收取51元，由原告浦金祥负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担31元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。）
本判决为终审判决。
审判员 王云超
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐瑜洁
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第305号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因盗窃一案于2014年7月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月26日10时许，被告人王某某在陆良县中枢镇窑上村委会卢家坡16号，盗走张某某停放在门口的白色“豪爵”牌踏板摩托车一辆，价值人民币6350元。
2、2014年3、4月份的一天早上，被告人王某某在陆良县城师古街“乐安居家私城”，盗走佘某某摆放在家私城收银台的白色三星手机一部，价值人民币1311元。
3、2014年4月份的一天早上，被告人王某某在陆良县城广场旁的环城供销合作社院内，盗走周某停放在院内的深红色电动自行车一辆，价值人民币1500元。
4、2014年4月9日上午11时许，被告人王某某在陆良县中枢镇师古街做门窗的街上，盗走朱某某停放在路边的蓝白相间的“立马”电动车一辆，价值人民币3710元。
5、2014年6月份的一天，被告人王某某在陆良县城东门桥外的“重庆小吃”店门口，盗走胡某某停放在门口的红色“立马”牌电动自行车一辆，价值人民币3293元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、佘某某、周某、朱某某、胡某某的陈述，被告人王某某的供述，价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，数额较大。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年4月13日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李傲男
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1042号
案外人杨素兰，女，1964年9月9日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨素兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人杨素兰向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人杨素兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨素兰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3568号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：张鹤，经理。
委托代理人：芮家莉，该公司职工。
委托代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董浩宇。
委托代理人：陈永明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人董浩宇保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审诉称：被上诉人在上诉人处投保机动车商业保险，约定上诉人对被上诉人的鲁Y×××××号车辆承担保险责任。2015年9月12日，被上诉人董浩宇驾驶鲁Y×××××轿车在莱阳市××中向××路上，撞上路边的树，致使车辆受损，由于与上诉人协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求上诉人赔偿被上诉人的各项损失共计46568元，诉讼费由上诉人负担。
上诉人原审辩称：价值认证书中的鉴定车损价值过高，申请重新鉴定；鉴定费是间接损失，不属于理赔范围；汽车维修配件费用过高，要求重新鉴定。
原审法院审理查明：2015年7月31日被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为138904元。2015年9月12日9时23分，被上诉人董浩宇驾驶投保车辆在莱阳市××中向××路上，撞上路边的树，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定董浩宇负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为45068元，鉴证费1100元。
原审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆维修费45068元，理由正当，予以支持。上诉人辩称价值认证书中的鉴定车损价值过高，申请重新鉴定，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费1100元，理由正当，予以支持。上诉人辩称鉴定费是间接损失，不属于理赔范围，理由不当，不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费400元，因未提交证据证实，不予支持。综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆维修费45068元、鉴证费1100元，共计46168元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付董浩宇保险理赔款46168元。二、驳回董浩宇的其他诉讼请求。案件受理费482元，董浩宇负担5元，中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担477元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人发生交通事故时所驾驶的车辆并非是在上诉人处投保的车架号为LFV3A24F973003873的车辆，上诉人对该车辆的损失有理由拒绝赔偿。二、本案车辆鉴定损失与上诉人定损数额相差较大，上诉人在原审中申请重新鉴定，原审法院未予准许，鉴于上述情况，上诉人二审申请鉴定人员出庭说明情况。三、涉案车辆并非在上诉人公司投保的车辆，故被上诉人主张的鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一、车损鉴定是由莱阳市交警大队依职权委托作出的，莱阳市价格认证中心有资质，鉴定结论合法有效，应予以认可。二、车辆鉴定费、诉讼费是被上诉人处理涉案事故的实际花费，且保险条款系上诉人单方制定的格式条款，未对被上诉人履行明确告知义务，不能以此免除上诉人的保险责任。
二审中，上诉人提供被上诉人投保时上诉人拍摄的车辆、车架号照片一组和事故发生时上诉人拍摄的事故照片及车架号照片一组，上诉人主张，通过该两组照片的比对可以看出事故发生时车架号照片与投保时的车架号照片不一致，故事故车辆并非在上诉人公司投保的车辆，上诉人不应负赔偿义务。被上诉人对上诉人提交的车辆照片认为无法辨别是否是投保车辆。上诉人另提交申请书一份，主张上诉人已于2016年9月12日向莱阳市公安局刑事侦查大队报案，根据“先刑后民”的原则，申请中止本案的审理。上诉人未提交证据证明莱阳市公安局刑事侦查大队已经立案。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效。涉案事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队依职权委托莱阳市价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。上诉人以车辆鉴定损失与上诉人定损数额相差较大为由，申请鉴定人员出庭说明情况，没有法律依据，本院对其申请不予准许。上诉人另主张被上诉人发生交通事故时所驾驶的车辆并非是在上诉人处投保的的车辆，上诉人提交的证据不足以证明其上述主张，本院对其主张不予支持。上诉人未提交证据证明莱阳市公安局刑事侦查大队已经立案，故上诉人申请中止对本案的审理，没有依据，本院对其申请不予准许。鉴定费系被上诉人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由上诉人承担。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙小倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00506号罪犯刘新平，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2013年5月31日作出（2013）邯市刑终字第112号刑事判决，以刘新平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第665号提请减刑建议提出，罪犯刘新平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）664号检察意见认为，罪犯刘新平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘新平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬两次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯刘新平全年狱内消费金额为7118元。2013年10月21日，该犯家属代其缴纳罚金10000元，2015年9月16日，代其缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费金额等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘新平减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘新平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘新平减去有期徒刑九个月，并处罚金三万元不变（已缴纳两万元）。刑期自2012年8月15日起至2015年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李卫疆审判员达建华审判员申保清二〇一五年九月十六日书记员王雪焕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第808号
申请执行人：胡森保
被执行人：罗建国
申请执行人胡森保与被申请执行人罗建国其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第649号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗建国未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡森保于2015年4月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年九月十日
书记员 崔健
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终657号
上诉人（原审原告）：汤金峰，男，1981年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区吉祥小区。
委托诉讼代理人：窦茂强、张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩伟凤，女，1972年11月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：王红军，男，1970年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
二被上诉人委托诉讼代理人：金鹏，盘锦诚义法律服务所法律工作者。
原审第三人：盘锦人合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王文宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
上诉人汤金峰因与被上诉人韩伟凤、王红军、原审第三人盘锦人合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉……”。本案一审法院认定双方当事人之间系名为买卖，实为借贷关系，显然当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致。一审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定向上诉人汤金峰释明可以变更诉请。二审中，上诉人汤金峰已提出应根据基础法律关系进行审理，且双方未能达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初506号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
上诉人汤金峰预交的二审案件受理费16,500.00元予以退还。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙红叶
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第413号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：易争献，女，汉族，通讯地址广州市番禺区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告易争献物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年六月二十九日
书记员 周嫣娉
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执750号
申请执行人：朱为圣，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：马鞍山市石宇苗木种植有限公司，住所地安徽省和县乌江镇石山村，组织机构代码32549936-4。
本院在执行朱为圣与马鞍山市石宇苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市石宇苗木种植有限公司的工商登记信息（不予办理任何变更登记）。
本裁定立即执行。
审判员 江 勇
二O二O一六年十二月二十三日
书记员 徐志华
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执750号申请执行人：朱为圣，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。被执行人：马鞍山市石宇苗木种植有限公司，住所地安徽省和县乌江镇石山村，组织机构代码32549936-4。本院在执行朱为圣与马鞍山市石宇苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市石宇苗木种植有限公司的工商登记信息（不予办理任何变更登记）。本裁定立即执行。审判员 江 勇二O二O一六年十二月二十三日书记员 徐志华
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执134号
申请执行人宜昌乐兴房地产营销策划有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈敏，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人甘忠卫，女，1959年7月16日出生，汉族，现住宜昌市猇亭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宜仲裁字第225号裁决书，于2017年5月15日受理申请执行人宜昌乐兴房地产营销策划有限公司与被执行人甘忠卫居间合同纠纷执行一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甘忠卫的银行存款6910元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 谷晓峰
审判员 李 明
二〇一七年五月十九日
书记员 何晓明
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1391号
原告：修武县水利局，住所地：修武县七贤大道515号，统一社会信用代码：11410821005677619P。
法定代表人：张利敏，局长。
委托诉讼代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告：修武县金兴建筑有限公司，住所地：修武县环城西路金鑫市场内，社会信用代码：750717836。
法定代表人：王跃进，经理。
原告修武县水利局与修武县金兴建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年10月11日以诉讼主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修武县水利局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修武县水利局承担。
审判员 王保平
二〇一七年十月十一日
书记员 薛晓敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1108号
上诉人（原审原告）张吉胜。
委托代理人王珍珍。
委托代理人王立刚。
被上诉人（原审被告）佟建鑫。
委托代理人贺少军。
上诉人张吉胜与被上诉人佟建鑫身体权纠纷一案，上诉人张吉胜不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3383号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年5月7日17时许，原、被告未经依法批准，在双桥区承德火车站停车场内擅自经营出租车业务。双方因争抢乘客发生厮打，被告将原告打伤。法医鉴定原告伤情为轻微伤。承德市公安局双桥分局做出行政处罚决定书认定上述事实并决定对被告行政拘留7日并处罚款200元。原告于2015年5月7日至2015年6月12日在承德市中心医院门诊留观治疗。原告病程记录中并无增加护理及加强营养的医嘱。
原审法院认为：原、被告在违法经营出租车业务过程中为争抢乘客而打架，双方均具有明显的主观过错，应对所产生的民事侵权后果承担同等的民事责任。故被告应对原告的损失予以赔偿，同时由于原告的过错应减轻被告的赔偿责任，由原告自行承担损失的50%。
关于原告的各项损失，本院确认：医疗费7281.95元；法医鉴定费400元；交通费酌定为200元；根据原告的伤情及医嘱，原告并未住院，不需要加强护理、营养，因此其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不予支持；原告不能提供合法经营证明，其主张按交通运输业标准计算误工费缺乏事实和法律依据，本院酌定按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准每日66.14元计算合理医疗期间的误工费，为66.14×8＝529.12元；因双方均具有主观过错，且原告主张精神损害抚慰金无事实依据并达不到法定条件，故该请求本院不予支持。综上，原告合理损失总计并取整为8410元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告佟建鑫于本判决生效后10日内赔偿原告张吉胜经济损失8410元的50%，计4205元。
二、驳回原告张吉胜的其他诉讼请求。
案件受理费345元，由原、被告各承担172.50元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
上诉人张吉胜不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。l、一审法院判决认定“被上诉人打伤上诉人的起因是为争抢乘客，上诉人的争抢行为对被上诉人的侵害存在主观过错，因此上诉人的各项损失应自行承担50%的责任”是错误的。侵权行为发生后，承德市公安局双桥分局出警进行了调查，对被上诉人作出了行政处罚决定，对上诉人作出了不予处罚决定。被上诉人对上诉人的伤害存在明显过错，应全部承担上诉人的全部损失，而上诉人无过错，不应由上诉人承担任何责任。一审法院判决认定上诉人的各项损失由上诉人自行承担50%的责任，没有法律依据。2、一审法院认定“上诉人2015年5月14日拆线之后发生的医疗费4000元属恶意扩大损失应予扣除”是错误的。上诉人虽然于2015年5月14日拆线，但拆线后伤口并未愈合，上诉人仍每日输液治疗，一直使用头孢类及其他相关类药物治疗，上述事实有相关病例及收费单据可以相互印证。一审法院无视上诉人提交的各项证据，仅对拆线日期作为划分合理医疗期间的依据，认为拆线后的治疗期间发生的医疗费属上诉人恶意扩大损失，没有依据。3、一审法院支持上诉人8天的误工费错误。上诉人提交的门诊病历中载明，自2015年5月7日至2015年6月12日的每日治疗用药及伤情情况，有主治医师的签字，这37天的合理治疗期间，上诉人必然产生误工损失，因误工减少的收入应予赔偿。4、一审法院判决认定不支持上诉人的住院伙食补助费、营养费及护理费，没有任何法律依据。上诉人主张的精神损害抚慰金属合理要求，应予支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人佟建鑫答辩称：一、一审法院认定上诉人与答辩人对产生的民事侵权后果承担同等的民事责任，并判令上诉人自行承担各项损失的50%是正确的。二、上诉人的伤仅为右耳垂挫裂伤，经鉴定为轻微伤，足以说明其伤情较轻，其5月7日治疗缝合，5月14日拆线，说明其伤情已经愈合，对于5月15日至6月12日的费用4000元不予认可是正确的。在整个医疗过程中，上诉人有治疗血栓、前列腺、糖尿病的用药，与本次打架无关，一审法院认定上诉人的误工天数为8天正确。上诉人与同答辩人在违法经营出租车过程中，因争抢客源引发的打架事件，说明上诉人对于本次打架事件的发生负有过错，请求答辩人赔偿其精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，2015年5月7日17时许，张吉胜与佟建鑫在承德火车站停车场内，因争抢乘客发生厮打，佟建鑫将张吉胜致伤，经法医鉴定张吉胜的伤情为轻微伤，该事实清楚，予以确认。张吉胜和佟建鑫均是在未取得出租车营运许可证的情况下，擅自揽客时发生的纠纷，一审法院对双方均具有明显的主观过错，应对民事侵权后果承担同等责任的认定正确，予以支持。张吉胜受伤后在承德市中心医院门诊留观治疗，其病程记录中无加强护理及增加营养的医嘱，一审法院确认张吉胜的损失为医疗费、法医鉴定费、误工费和交通费，公正合理。上诉人张吉胜主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发还重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345.00元，由上诉人张吉胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张伟男
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执初字第318-1号
申请执行人韦鹏飞，男，汉族，职工，住融水苗族自治县。
被执行人董健，男，苗族，职工，住融水苗族自治县。
申请执行人韦鹏飞与董健买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2015年11月12日作出的（2015）融水执初字第318号执行裁定书，冻结了董健在中国农业银行融水县支行寿星分理出处个人工资账户（帐户名：董健；帐号62×××13）内的存款金额13000。现在被执行人董健已将赔偿款12080元交至本院，本案申请执行的标的已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除被执行人董健在中国农业银行融水县支行寿星分理出处个人工资账户（帐户名：董健；帐号62×××13）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫兰龙
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2038号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵富、张亮、郭晓明、闫志刚、侯志伟，住五常市小山子镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵富、张亮、郭晓明、闫志刚、侯志伟金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3289号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2038号申请执行人：林静媛，女，汉族，1977年3月7日出生，住昆明市官渡区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：马超，总经理。本院在执行申请执行人林静媛与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控，已将云南经典房地产开发集团有限公司在昆明市不动产登记中心登记的经典双城D地块房屋、经典双城D地块房屋、经典双城D地块房屋、经典双城房屋、经典双城D地块房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84043元，未受偿人民币84043元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十一日书记员  曹 傑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人吕建国，男，1967年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人黄春双（吕建国配偶），女，1971年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人钱保河，男，1975年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人周秀英（钱保河配偶），女，1973年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人赵玉兰，女，1980年6月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人夏志东（赵玉兰配偶），男，1976年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吕建国、黄春双、钱保河、周秀英、赵玉兰、夏志东金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2014号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：王洪印，男，1970年02月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：肖艳芳，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系被告王洪印之妻。
被告：王洪仪，男，1986年06月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：肖猛，男，1979年06月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王林国，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王林华，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王洪印、肖艳芳、肖猛、王林华、王洪仪、王林国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告王洪印、肖艳芳、肖猛、王林华、王洪仪、王林国经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年07月28日原告与被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国、王洪印签订《最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：肖猛、王林华、王洪仪、王林国、王洪印。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告王洪印持所发贷款证于2011年11月28日向原告借款80000元，期限自2011年11月28日至2012年11月23日止，月利率11.2613‰。借款到期后，被告王洪印、肖艳芳累计归还本金30792.56元，尚有49207.44元本金及相应利息至今未予偿还，被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告王洪印、肖艳芳偿还49207.44元借款本金及利息，判令被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告王洪印、肖艳芳、肖猛、王林华、王洪仪、王林国均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告王洪印向原告借款人民币80000元，被告肖艳芳为共同债务承担人承诺共同偿还债务，被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031813379），用以证明被告王洪印借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王洪印、肖艳芳、肖猛、王林华、王洪仪、王林国均未提交任何证据。
经审理查明：2010年07月28日原告与被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国、王洪印签订《最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员肖猛、王林华、王洪仪、王林国、王洪印为保证人。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告肖艳芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告王洪印的共同债务人。合同签订后，被告王洪印持所发贷款证于2011年11月28日向原告借款80000元，期限自2011年11月28日至2012年11月23日止，月利率11.2613‰。原告于2011年11月28将贷款人民币80000元打入被告王洪印的存款账户，开户行均为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××50。借款到期后，被告王洪印、肖艳芳累计归还本金30792.56元，尚有49207.44元本金及相应利息至今未予偿还，被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告王林国、肖猛、王林华、王洪仪、王洪印签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告肖艳芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告王洪印、肖艳芳、肖猛、王林华、王洪仪、王林国拒不全部履行合同义务是错误的。现原告诉求被告王洪印、肖艳芳归还借款本金及相应的利息，被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国承担保证责任后，有权向被告王洪印、肖艳芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪印、肖艳芳于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49207.44元及相应的利息（利息自2011年11月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国对上述借款本息承担连带责任；
三、被告肖猛、王林华、王洪仪、王林国承担连带责任后，有权向被告王洪印、肖艳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031.42元，由被告负担。
由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年十月十日
书 记 员 郭德振
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执109号
申请执行人：周加秀，女。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司。住所地：山东省日照市兴海西路*号。
法定代表人：夏永明，该公司董事长。
申请执行人周加秀与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2015）日仲字第174号调解书，已经发生法律效力。义务人日照信美房地产开发有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人周加秀于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院经审查认为，本案被执行人日照信美房地产开发有限公司的住所地和被执行的财产所在地均在日照市东港区，且在日照市东港区人民法院有涉及被执行人为日照信美房地产开发有限公司的案件正在执行中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人周加秀与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 飞
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第178号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人侯某某，男，1968年9月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人尹某某，女，1966年4月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年1月11日作出东费征字（2014）12227号社会抚养费征收决定，对其征收人民币38000元，并于2014年1月13日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12227号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12227号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12227号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人侯某某、尹某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）12227号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔建伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05525号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人徐义胜，男，1969年8月15日出生，汉族。
被告罗开萍，女，1970年11月24日出生，汉族。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告罗开萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年10月16日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人徐义胜及被告罗开萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业服务企业，其于巴南区皓月港湾业主委员会于2009年5月31日签订了物业服务合同，并依约定进入皓月港湾小区提供物业管理服务。按照合同约定，皓月港湾小区物业服务费标准为A、B栋物业服务费为每月0.93元／平方米（含电梯费），商业物业费为每月1.2元／平方米�地下车库每月60元／车位。被告罗开萍系重庆市巴南区石子坪311号皓月港湾小区某某号房屋的业主，建筑面积为111.42平方米，物业服务费为每月0.93元／平方米。原告互悦物业公司依约定向被告罗开萍提供了物业管理服务。被告罗开萍以楼上住户厨房漏水请求原告调解不成为由自2013年7月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费。被告罗开萍应支付自2013年7月1日至2014年6月31日期间物业服务费1243.2元、公摊费60元。经催收未果，原告互悦物业公司遂诉请判决被告罗开萍支付自2013年7月1日至2014年6月31日期间物业服务费1243.2元、公摊电费60元。审理中，原告互悦物业公司认为其依约定提供了物业管理服务，应当收取物业服务费及公摊费，被告以楼上住户漏水原告协调不力为由拒绝支付物业服务费及公摊费，调解未果。
上述事实，有双方陈述、巴南区皓月港湾物业服务合同、催费�、投诉处理表、调解协议书、照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告罗开萍在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。被告罗开萍以楼上用户漏水原告协调不力为由拒绝缴纳物业服务费及公摊费，但物业服务系长期的、动态的服务过程，原告业已多次联系处理漏水一事，且楼上用户漏水损害被告房屋系另一法律关系，被告可另行起诉，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。故对原告互悦物业公司起诉要求被告罗开萍支付自2013年7月1日至2014年6月31日期间物业服务费1243.2元、公摊费60元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗开萍自本判决生效之日起十五日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付自2013年7月1日至2014年6月31日期间物业服务费1243.2元、公摊费60元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗开萍负担（此款原告互悦物业公司已经垫付，被告罗开萍在支付上述款项时一并支付原告互悦物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘泽稀楠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民再11号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）杨志宏，男，1950年12月15日生，汉族，现住本市矿区。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）冯燕林，女，1967年12月11日生，汉族，现住本市城区。
再审申请人杨志宏与被申请人冯燕林民间借贷纠纷一案，阳泉市城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）城民初字第756号民事判决。判后，杨志宏不服，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2014年5月17日作出（2014）阳民终字第30号民事判决，已经发生法律效力。杨志宏向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2016年6月8日作出（2015）晋民申字第327号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨志宏、被申请人冯燕林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原一审法院查明，杨志宏、冯燕林原本互不相识，2009年9月15日，在杨志宏邻居刘某和丈夫林某开设的麻将馆，因冯燕林打麻将欠刘某赌债，经刘某介绍，冯燕林向杨志宏借现金10000元，并向杨志宏出具借条一份。借条内容为“今借到杨志宏人民币一万元整，到九月底还清。借款人冯燕林，担保人刘某”，杨志宏、冯燕林均认可借条为刘某书写。2013年7月22日，杨志宏凭借条提起诉讼，要求冯燕林归还借款10000元及利息。冯燕林以其己还清借款，杨志宏起诉已超过诉讼时效等原由不同意归还。
原一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。2009年9月15日，冯燕林在杨志宏邻居刘某和其丈夫林某开设的麻将馆打麻将时向杨志宏借款10000元，杨志宏主张冯燕林承诺半个月还清但一直未归还借款，冯燕林对此否认。杨志宏仅提供刘某书写的借条一份，证据不足，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告杨志宏的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨志宏负担。
原一审宣判后，杨志宏不服，以原一审理由，向本院提起上诉，请求依法撤销原一审判决，改判冯燕林归还借款，并承担本案全部诉讼费用。
本院原二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院原二审认为：公民的民事活动必须遵守法律。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，杨志宏明知冯燕林借钱用于赌博，仍将款借出，其行为违反法律和社会公共利益。原审法院事实认定清楚，处理结果正确，但法律适用不准确，应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
杨志宏申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人冯燕林借本人一万元，有借条，有担保人，被告也承认借款一事，一审法院以证据不足认定不当。（二）原判决适用法律确有错误。玩麻将不是非法活动，不是赌博。杨志宏再审请求：1、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第756号民事判决和（2014）阳民终字第30号民事判决；2、依法改判被申请人归还现金10000元及借款以来的利息；3、诉讼费用由被申请人承担。
冯燕林辨称，她原系阳煤集团一矿职工，每月工资1000余元，现已退休。她于2012年在刘某所开的麻将馆打麻将2-3个月，每局金额5元、10元、20元不等，2个月共欠刘某1万元赌账，刘某曾欠杨志宏1万元，刘某让其直接替她归还杨志宏1万元，她同意。欠条是担保人刘某出具给杨志宏的，“冯燕林”三个字也是刘某写的。她在2010年7月以前已陆续归还杨志宏12000元，是在麻将馆归还的，有在场人。刘某现已不知去向。
本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。另查明，杨志宏曾于2013年5月23日去冯燕林家索要欠款，冯燕林报警，保晋路派出所出警进行调解无果，告知杨志宏通过诉讼解决。
本院再审认为，最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）第四项规定“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”冯燕林在麻将馆打麻将，数额较大，所欠金额数倍于工资收入，超出正常娱乐的范畴。本案借贷发生在麻将馆，借贷起因是冯燕林赌博活动形成的，依法不予保护。杨志宏要求冯燕林归还借款及利息的诉讼请求应予驳回。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2014）阳民终字第30号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 申贝雷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1674号
原告：鹤山市国民小额贷款有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：文靖华，该公司董事长。
委托代理人：谭剑萍，该公司员工。
被告：吴子榕，男，汉族，户籍所在地：广东省鹤山市，现住鹤山市，公民身份号码：×××3034。
被告：梁少玲，女，汉族，住鹤山市，公民身份号码：×××5024。
被告：吴子敬，男，汉族，户籍所在地：广东省鹤山市，现住鹤山市，公民身份号码：×××3017。
被告：鹤山市沙坪路路顺鞋厂，经营场所：鹤山市。
经营者：吴子榕。
本院在审理原告鹤山市国民小额贷款有限公司诉被告吴子榕、梁少玲�吴子敬、鹤山市沙坪路路顺鞋厂借款合同纠纷一案中，于2016年6月8日向原告发出预交受理费通知书，通知原告在接通知书次日起七日内预交案件受理费。但原告无按期限预交受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘东经
二〇一六年六月二十一日
书记员 麦翠娟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00174-1号
申请人：吴松文，男，1968年9月13日出生，汉族，开发商，住安徽省××供电局职工××家。
委托代理人：纪世龙，天长市石梁法律服务所法律工作者。
被执行人：王春林，男，1964年7月27日出生，汉族，开发商，住安徽省天长市××办事处××队××号。
被执行人：俞红香（曾用名余香），女，1965年7月26日出生，汉族，农民，住址同××，系王春林妻子，
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01089号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人王春林、俞红香发出执行通知书，责令被执行人王春林、俞红香履行还款义务，但被执行人王春林、俞红香至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明王春林、俞红香在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨俞红香在银行的存款人民币121720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月十六日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00174-1号
申请人：吴松文，开发商。
委托代理人：纪世龙，天长市石梁法律服务所法律工作者。
被执行人：王春林，开发商。
被执行人：俞红香（曾用名余香），农民，系王春林妻子，
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01089号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人王春林、俞红香发出执行通知书，责令被执行人王春林、俞红香履行还款义务，但被执行人王春林、俞红香至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明王春林、俞红香在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨俞红香在银行的存款人民币121720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月十六日
书记员 庞晓东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1365号
申请执行人林素荣，女，1971年1月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人刘爱琴，女，1965年7月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人郭志坚，男，1967年4月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人林素荣与被执行人刘爱琴、郭志坚民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初570号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月29日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘爱琴、郭志坚在（2017）浙1022执1365号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘爱琴、郭志坚的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年六月三十日
代书记员 卢雨荷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00071号
申请执行人：刘贤正，男，1966年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴婷婷，女，1990年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人刘贤正与被执行人吴婷婷买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一四年四月十六日
书记员 江 浩
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六非诉行审字第5号
申请执行人南京市六合区人口和计划生育局（以下简称六合区计生局），住所地南京市六合区白果北路136号。
法定代表人杨萍，负责人。
委托代理人冯永云，六合区长芦街道办事处计生助理。
被申请执行人孙祥林，男，1981年7月2日出生，汉族。
被申请执行人周芹，女，1981年1月6日出生，汉族。
申请执行人六合区计生局于2013年6月28日，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，决定对两被申请执行人分别征收社会抚养费51284元，合计征收人民币102568元。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人经催告后根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2014年1月14日向本院申请强制执行。
经本院听证查明：两被申请执行人于2003年7月结婚，2004年8月生育一男孩，属于合法生育。2012年3月该夫妇又生育一男孩，属于违反计划生育规定多生育一个孩子。为此，六合区计生局对两被申请执行人作出六计征字（2013）23号《征收社会抚养费决定书》，依法对两被申请执行人合计征收社会抚养费人民币102568元。该决定书生效后，被申请执行人未能主动履行，也未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人经催告后向本院申请强制执行。
本院认为，六合区计生局对两被申请执行人作出的六计征字（2013）23号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人六合区计生局申请执行的对被申请执行人孙祥林、周芹征收社会抚养费102568元的行政决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 傅顺国
执 行 员 王 阳
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 段小萍