广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第88号
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中3号容山大厦第十一层，组织机构代码。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人，广东达声律师事务所律师。
委托代理人，广东达声律师事务所实习律师。
被告郭伟坚。
被告岑宝燕。
被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园西园更合镇区域大朗村委金城村对面，组织机构代码。
法定代表人郭伟坚。
被告佛山市华名不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道石头村委会石头大道8号之二。
法定代表人郭伟坚。
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司诉被告郭伟坚、岑宝燕、佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司（以下简称宝丽美公司）、佛山市华名不锈钢有限公司（以下简称华名公司）因借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员苏碧莹组成合议庭，于2014年8月26日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告郭伟坚、岑宝燕、宝丽美公司、华名公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司诉称，被告郭伟坚、岑宝燕因资金周转，请求被告宝丽美公司的员工邓碧云帮忙借款。邓碧云应被告郭伟坚、岑宝燕的要求于2012年11月15日与原告签订编号为鸿顺高借字2012第011号《最高额借款合同》，共借款500万元用于资金周转，借款期限自2012年11月16日起至2013年11月16日止。签订合同后，原告向邓碧云账户转账500万元。此笔借款到期后，原告多次催促被告郭伟坚、岑宝燕还款，但至今仍未能偿还全部借款及利息，截止2014年1月2日，被告郭伟坚、岑宝燕尚欠借款本金及利息共5442500元（其中本金500万元，利息44.25万元）。被告郭伟坚、岑宝燕、宝丽美公司、华名公司与原告分别签订两份《最高额保证合同》，约定四被告承担连带保证责任。邓碧云向原告提供了四被告出具的三份证明，该三份证明确认被告郭伟坚、岑宝燕为实际借款人，且被告郭伟坚、岑宝燕愿意承担编号为鸿顺高借字2012第011号《最高额借款合同》中约定的借款人全部还款义务，另被告宝丽美公司、华名公司对上述借款愿意承担连带保证责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告郭伟坚、岑宝燕清偿借款本金及利息共5442500元，此后利息以本金500万元按中国人民银行同期贷款利率四倍加收50%罚息自2014年1月2日起算至借款本息付清之日止，律师费4万元；2.被告宝丽美公司、华名公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
本院于2014年7月24日向四被告送达起诉状副本及第一次开庭传票，于2014年9月1日向四被告送达原告撤销被告申请书及相应的民事起诉状、第二次开庭传票，四被告同意放弃答辩期及举证期，但四被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证各1份（复印件），被告郭伟坚、岑宝燕的居民身份证（复印件）及人口信息查询表各1份，被告宝丽美公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份（复印件），被告华名公司工商查询资料1份（打印件），证明原、被告诉讼主体资格，且被告郭伟坚、岑宝燕为夫妻关系。
2.粤金贷核（2011）39号关于核准佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司设立资格的通知、顺金融（2012）42号关于同意佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司开业的批复各1份（复印件），证明经广东省人民政府金融工作办公室以及佛山市顺德区金融工作办公室批准，原告由广东新协力集团有限公司发起设立，注册资本为2亿元，主要业务范围为办理各项小额贷款，原告向被告发放贷款符合相关法律和政策规定。
3.编号为鸿顺高借字2012第11号《最高额借款合同》1份、借款借据1份、银行汇款回单1份、刘义导出具的证明1份、刘义导身份证（复印件）1份、证明2份、收据（2014年8月31日）1份，证明根据邓碧云提供的各被告出具的证明及收据，被告郭伟坚、岑宝燕因资金周转需要，由邓碧云与原告于2012年11月15日与原告签订《最高额借款合同》，自2012年11月16日起至2013年11月16日期间借款人可向原告借款最高额度为500万元，如借款人未按时足额偿还借款本金，原告有权自逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50％的罚息。2013年8月30日，邓碧云按被告郭伟坚、岑宝燕要求向原告借款500万元，该笔借款期限自2013年8月30日起至2013年10月15日止，月利率30‰。当日原告以刘义导账户将该笔借款转账到邓碧云账户上，被告郭伟坚、岑宝燕确认收到转入邓碧云账户的上述借款，至今尚欠原告本金500万元及相应利息。
4.编号为（邓碧云）鸿顺高保字2012第02号《最高额保证合同》1份、股东会（董事会）同意保证决议2份、证明1份，证明被告宝丽美公司、华名公司已经知悉本案借款的实际借款人为被告郭伟坚、岑宝燕，并愿意按照原《最高额保证合同》的约定对被告郭伟坚、岑宝燕的借款承担连带保证责任。原合同约定，保证期间为主合同项下每笔债务实际发放日至履行期限届满之日后两年。担保债权最高额度为本金500万元，并对相关利息、主张债权费用承担连带清偿责任。
5.民事委托代理合同，律师费发票各1份，证明《最高额借款合同》中约定“借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下债权所引起的诉讼费、仲裁费、律师服务费等一切费用”，由于被告怠于还款导致原告通过法律手段维护自身的权利而产生的经济支出为4万元。
被告郭伟坚、岑宝燕、宝丽美公司、华名公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，原告是经批准可经营小额贷款业务的有限公司。原告与邓碧云签订的编号为鸿顺高借字2012第011号《最高额借款合同》约定：1.借款利率按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变；2.借款人的给付不足以清偿对贷款人的全部债务时，贷款人有权单方确定某一债务的主债权（本金）、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）、贷款人实现债权的费用，及借款人应付的违约金和赔偿金等的受偿顺序和受偿比例；3.借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同（及相关借款文件）载明的借款利率水平上加收50%的罚息；4.借款人应承担因借款人原因导致贷款人以任何方式追索本合同项下债权所引起的诉讼费、律师服务费等一切费用。该合同对应的借款借据复印件上载明的利率为“月‰”，原件上载明的利率为“月30‰”，庭审中问及原告原件与复印件上对利率约定记载为何不一致，原告回复称复印件是复印错误，且只有一份原本，应以原件记载为准。
2014年8月16日，被告郭伟坚、岑宝燕出具一份证明，确认案涉《最高额借款合同》是邓碧云代被告郭伟坚、岑宝燕签署，实际使用人为被告郭伟坚、岑宝燕。被告郭伟坚、岑宝燕愿意承担上述借款合同约定的借款人全部还款义务，期间邓碧云就上述借款签订的一切法律文件被告郭伟坚、岑宝燕均认可其法律效力并同意由被告郭伟坚、岑宝燕履行。同日，被告宝丽美公司、华名公司出具证明，确认被告宝丽美公司、华名公司已知悉被告郭伟坚、岑宝燕为案涉借款的实际借款人，并愿意按照案涉《最高额保证合同》约定对被告郭伟坚、岑宝燕在本案的借款承担连带责任保证。2014年8月31日，被告郭伟坚、岑宝燕出具一份收据，确认已收到原告于2013年8月30日以刘义导账户转入邓碧云在顺德农商银行账户的借款500万元，至今尚欠本金500万元及利息（按每月3%计算）未向原告归还。
原告与广东达声律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由广东达声律师事务所为原告提供本案的法律服务，律师费为4万元。原告已支付上述律师费用。两被告至今均未能按约定偿还借款本金500万元及自2013年10月16日起的利息，原告遂提起本案诉讼。此外，原告主张要求被告岑宝燕及郭伟坚是共同借款人，故需共同清偿案涉债务，被告宝丽美公司、华名公司作为保证人对案涉债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案系借款合同纠纷，因原告提出邓碧云与本案无关，向本院提出撤回对邓碧云的起诉，并提交相关收据及证明以证明案涉借款的实际借款人，根据原告提供的证据，本院确认案涉借款的实际借款人为被告郭伟坚、岑宝燕。本案债权债务关系明确，案涉借款期限已届满，原告要求被告郭伟坚、岑宝燕清偿借款本金500万元的请求理据充分，本院予以支持。关于利息方面，虽然案涉借款借据复印件上未记载利率约定，但被告郭伟坚、岑宝燕于2014年8月31日出具的收据表明其同意以月3%计算借款利息，故原告关于双方约定的借款利率为月3%的陈述本院予以确认。然而，原告要求自2013年10月16日起至2014年1月1日止以500万元为基数按月利率3%，自2014年1月2日起至实际清偿日止以500万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍加收50%分别计收罚息的主张，经审查认为，该主张已超过了法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院仅在中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分不予支持。同时，原告根据案涉借款合同的约定要求被告郭伟坚、岑宝燕承担为追索本案债务而发生的律师费4万元的请求，理由充分，本院予以支持。
被告宝丽美公司、华名公司自愿作为保证人为案涉债务提供连带保证责任，在被告郭伟坚、岑宝燕未按约还款的情况下，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭伟坚、岑宝燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司清偿借款500万元及利息（自2013年10月16日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告郭伟坚、岑宝燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司支付律师费4万元；
三、被告佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司、佛山市华名不锈钢有限公司对被告郭伟坚、岑宝燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50177.5元，财产保全费5000元，合计55177.5元（已由原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司预付），由被告郭伟坚、岑宝燕、佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司、佛山市华名不锈钢有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 彩 萍
陈美彤
第4页共8页