河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异4号
异议人（被执行人）河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧。
法定代表人朱建民，该公司董事长。
委托代理人张志玲，系河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王高翔，系河南昌浩律师事务所律师。
异议人（被执行人）长葛市滨海置业有限公司。住所地：长葛市钟繇大道中段水厂北临。
法定代表人：郭存明，该公司董事长。
委托代理人胥红亮。系该公司职工。
申请执行人张晓生，男。
本院在执行张晓生与河南民基建设工程有限公司、长葛市滨海置业有限公司租赁合同纠纷一案中，河南民基建设工程有限公司、长葛市滨海置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南民基建设工程有限公司称，申请执行人张晓生于2014年依据（2012）焦民二初字第27号民事判决书和（2013）豫法民一终字第135号民事判决书向焦作市中级人民法院申请强制执行。申请执行人张晓生与异议人在2014年10月22日，达成调解协议备忘录，张晓生已经放弃了两份判决中有关执行异议人河南民基建设工程有限公司应承担的义务，并承诺不再依据以上两份判决向人民法院申请执行。焦作市中级人民法院于2014年11月11日做出（2014）焦执字第8-13号民事裁定书，裁定终结了以上两份判决的执行程序。故张晓生已无法再次依据以上两份判决书向法院申请执行。请求法院依法驳回申请执行人的执行申请。异议人提供了与张晓生签订的2014年调解协议备忘录；焦作市中级人民法院（2014）焦执字第8-13号民事裁定书；2014年10月27日在焦作市中级人民法院的执行和解笔录；最高人民法院（2014）民申字第260号民事裁定书。
执行人
异议人长葛市滨海置业有限公司提出，一是在执行中张晓生已与异议人自愿达成和解协议，免除其公司判决书确定的担保义务，焦作市中级人民法院以此作出（2014）焦执字第8-13号民事裁定书终结上两份判决的执行程序；二是异议人已按和解协议履行完毕；三是有关证据证明新申请执行的判决所依据的主要证据系伪造，该判决存在重大瑕疵。故请求法院依法驳回张晓生重新执行申请。异议人提供证据，2014年11月11日与张晓生签订的执行和解协议；收货证明；河南省长葛市人民法院对任宗坤、张战军作出的（2014）长刑初字第00263号和（2014）长刑初字第00227号两份刑事判决书。
本院查明，张晓生于2014年1月2日，依据（2012）焦民二初字第27号民事判决书和（2013）豫法民一终字第135号民事判决书向本院申请强制执行。2014年10月22日异议人河南民基建设工程有限公司与张晓生达成调解协议备忘录，又于2014年10月27日，签订执行和解协议，并在焦作市中级人民法院签字确认了执行和解笔录。协议约定：“一、张晓生自愿撤回对河南民基建设工程有限公司的执行申请，并放弃（2012）焦民二初字第27号民事判决书和（2013）豫法民一终字第135号民事判决中有关河南民基建设工程有限公司对张晓生及焦作市山阳区兴隆建筑设备租赁站承担的任何义务，并且不再以与本案有关的任何事项为由向人民法院起诉河南民基建设工程有限公司或以上述执行依据申请执行民基公司。二、张晓生将已执行河南民基建设工程有限公司的70万元，于2014年10月28日退还到河南民基建设工程有限公司账户上，并且同意将焦作中院查封、冻结河南民基建设工程有限公司的账户、财产予以解封、解冻。三、一二审诉讼费用及执行费用由张晓生承担。四、在上述条件达成后，河南民基建设工程有限公司配合张晓生将长葛市公安局查封的12万米钢管返还给张晓生。五……”。
2014年11月11日异议人长葛市滨海置业有限公司与张晓生签订执行和解协议。协议约定：“一、张晓生自愿撤回对长葛市滨海置业有限公司的执行申请，并放弃（2012）焦民二初字第27号民事判决书和（2013）豫法民一终字第135号民事判决中有关长葛市滨海置业有限公司承担的全部担保义务，并不再以与本案有关的任何事项为由向人民法院起诉长葛市滨海置业有限公司或以上述执行依据申请执行长葛市滨海置业有限公司。二、被执行人督促河南民基建设工程有限公司承建的我公司的滨海町畔3、4号楼现任项目经理刘泳返还申请执行人的租赁物：钢管9997.6米、扣件2200个。三、配合申请执行人落实下余租赁物的去向。四、一二审诉讼费及执行费由张晓生承担。五、……”。
以上两份和解协议达成后，张晓生于2014年11月11日向本院提交了撤回执行申请。本院于当日作出了（2014）焦执字第8-13号执行裁定书，裁定终结（2012）焦民二初字第27号民事判决书和（2013）豫法民一终字第135号民事判决书的执行程序。
2014年11月25日异议人河南民基建设工程有限公司向最高人民法院撤回再审申请，最高人民法院作出（2014）民申字第260号民事裁定书准许撤回再审申请。
张晓生履行了与异议人河南民基建设工程有限公司签订和解协议一、二项后，未按履行完第三项关于承担诉讼费和执行费的约定。而河南民基建设工程有限公司以张晓生未履行承担诉讼费和执行费的约定，造成自方履行条件未成就为由，未按和解协议第四项履行配合张晓生将长葛市公安局查封的12万米钢管返还给张晓生。
2014年12月2日和3日，异议人长葛市滨海置业有限公司已将和解协议约定返还的钢管9997.6米、扣件2200个返还给申请执行人。
另查明，河南省长葛市人民法院（2014）长刑初字第00263号和（2014）长刑初字第00227号两份刑事判决书认定“张战军在明知任宗坤将租赁其租赁站的钢管、扣件、可调顶托等物品少量用于长葛市滨海置业工地的情况下，指使任宗坤毁灭、伪造证据，后张战军提供伪造后的证据起诉任宗坤所挂靠的河南民基建设工程有限公司和担保单位滨海公司，致两公司败诉。因两公司已与张战军之子张晓生达成执行和解协议并取得谅解，焦作市中级人民法院已裁定终结执行程序，而酌情从轻处罚，分别以帮助伪造证据罪判处任宗坤有期徒刑一年六个月，缓刑二年，以妨害作证罪判处张战军有期徒刑三年，缓刑三年”。
本院认为，执行过程中，双方当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利达成执行和解协议。执行和解协议一经签订之后，对双方当事人都具有约束力。只有在申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院才可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，双方当事人签订执行和解协议，且经过法院执行和解笔录确认，协议各方应当按和解协议履行各自义务。申请执行人提出受到胁迫签订了和解协议，因其提供的证据不足以证明受到胁迫，本院不予采纳。异议人长葛市滨海置业有限公司已按和解协议履行完毕，申请执行人又申请恢复原生效法律文书的执行，执行长葛市滨海置业有限公司显属不当。而另一异议人河南民基建设工程有限公司与申请执行人签订的和解协议，因双方互负义务，异议人履行义务的前提是申请执行人先履行约定的义务。现申请执行人张晓生未履行约定义务，不能认定异议人河南民基建设工程有限公司不履行执行和解协议。且异议人河南民基建设工程有限公司表示愿意按和解协议返还租赁物，至此，双方当事人仍应按执行和解协议履行各自义务。故申请执行人以此理由申请恢复原生效法律文书的执行显属不当。
综上所述，异议人河南民基建设工程有限公司、长葛市滨海置业有限公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回申请执行人张晓生依据焦作市中级人民法院（2012）焦民二初字第27号民事判决书和河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第135号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长张磊
审判员李志国
审判员丁会凤
二〇一六年三月十五日
书记员李超