广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终68号
上诉人（原审原告）：江门市江诚源装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈春晓。
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝凤玲，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋维。
上诉人江门市江诚源装饰设计工程有限公司（以下简称江诚源公司）因与被上诉人蒋维劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3819-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江诚源公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判江诚源公司无需向蒋维支付工资及提成款；2、本案诉讼费由蒋维负担。主要事实和理由是：对于原审判决中关于蒋维工资数额事实认定错误。一、原审判决称“采信蒋维主张，即认定江诚源公司拖欠蒋维工资及提成22256元，江诚源公司依法应足额支付蒋维”。即一审法院支持蓬江劳人仲字[2016]0954号之二《仲裁裁决书》的裁决结果。事实上，蒋维在仲裁阶段或是一审阶段，提供的证据并不能支持蒋维在仲裁阶段主张合计52256元工资及提成的请求。（一）蒋维提交的签于2016年3月24日的《协议》中只明确“2015年12月工资6875元、2016年1月工资3709元、2016年2月工资3000元、江门市统计局设计费1800元、天骄半岛2#301设计费1275元，共计人民币16659元”的款项。而对于“江门市边防支队指挥中心设计费、新会尚景园19#1008设计费、华茵桂语7#1401设计费、保利16#2013设计费、麻园李总自建别墅设计费”，在《协议》中并没有明确确认具体数额。其中麻园别墅项目工程应按照蒋维、劳务工人和业主三方签名的麻园别墅实际工程量确认单计算，该项目实际金额为17499元。而其他未确认的工程项目，同样需要劳务承包人提供这样的实际工程量确认单后才能统计计算具体数额。江诚源公司从三月份至五月份共向蒋维发出四次要求提交实际工程量三方确认单的通知，蒋维没有提出异议但一直不提交，导致无法统计计算实际工程量款项。（二）关于《协议》中“2015年年终总提成按营业额1％计算”的款项，江诚源公司已按月以营业额奖励形式支付给蒋维，亦有蒋维的签收。综上，并不能以蒋维提供的《协议》确定江诚源公司尚欠蒋维工资及提成共计52256元。（三）另蓬江劳人仲字[2016]0954号之二《仲裁裁决书》中称“双方均确认申请人收取了业主的工程款及打印件押金等合计30000元，且申请人同意在其请求的工资中抵扣该笔款项，本委亦予以确认”。因此蒋维的工资及提成应在明确具体数额后再扣减该笔款项。二、关于《协议》中边防支队指挥中心设计费，蒋维在原审中已承认已收取工程款3000元，原审判决中并未就该部分的款项作相应的扣减。三、江诚源公司提交的补充证据1麻园别墅的项目，蒋维当时计算的提成是按照工程总造价30万元计提3%，为9000元，实际上该项目公司只做了17553.5元工程，按照双方合同约定，蒋维的提成是526.61元，至少应当在原审判决的数额上减去8473.39元。
蒋维答辩称：1、对于江诚源公司要求撤销仲裁的理由与事实不符，而且也没有证据；2、麻园李总别墅项目是按照合同总价核计设计费，并非按照实收工程款数额核计设计费。蒋维的劳动报酬是以实际结算工作量为准，但是江诚源公司没有做，老板自己跑了，蒋维的设计任务已经完成，应当按照合同约定赔付3%共9000元给蒋维；3、蒋维的诉请均有证据证明；4、如果按照实际计算，江诚源公司共欠蒋维7万多元工资及提成款，经协商，蒋维已经作出让步；5、边防支队的设计费，江诚源公司以基数20万元按照3%提成给蒋维应当是6000元，但是江诚源公司只给了蒋维3000元，蒋维一审也确认收到该3000元设计费，但是不包括在申请的52256元当中。综上所述，请求维持原判。
2016年7月4日，江诚源公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、江诚源公司无需向蒋维支付工资及提成合计22256元；2、本案诉讼费用由蒋维承担。
一审法院审理查明的事实：蒋维系江诚源公司的员工，从事设计总监工作。蒋维持有与江诚源公司投资人朱某甲于2016年3月24日签订的《协议》一份，该《协议》的内容显示，江诚源公司确认蒋维2015年12月至2016年2月份期间的工资及部分工程的设计费金额为16659元，2015年年终总提成按营业总额1%计算，其余工程的设计费将在10个工作日作出具体数额统计结算。
2016年5月9日，蒋维向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决江诚源公司支付2015年12月至2016年3月期间的工资合计52256元。仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字[2016]0954号之二《仲裁裁决书》，裁决：江诚源公司应在裁决生效之日起三日内支付蒋维欠发的工资及提成合计22256元，驳回蒋维超出此数额部分的仲裁请求。江诚源公司不服该裁决，因此提起本案诉讼。
一审庭审中，蒋维表示确认仲裁委的裁决结果。
一审法院认为：本案属劳动争议纠纷。
现蒋维主张江诚源公司尚欠其工资及提成22256元，并提供了其与江诚源公司投资人朱某甲签订的《协议》为证；江诚源公司虽主张《协议》是朱某甲在被胁迫的情况下签下的，但未能提供相应证据予以证明，故一审法院对江诚源公司上述主张不予采纳；江诚源公司没有按照《协议》的约定与蒋维在10个工作日作出具体数额统计结算，又未能提交有关工资支付的凭据，故一审法院采信蒋维的主张，即认定江诚源公司拖欠蒋维工资及提成22256元，江诚源公司依法应足额支付给蒋维。江诚源公司主张蒋维存在诸多严重违反法律规定、公司制度及劳动合同约定的行为，因缺乏事实依据，或与本案无关，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2016年9月28日作出（2016）粤0703民初3819-2号民事判决：
江门市江诚源装饰设计工程有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向蒋维支付工资及提成22256元。
江门市江诚源装饰设计工程有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给蒋维。
本案受理费10元，由江门市江诚源装饰设计工程有限公司负担。
本院二审期间，蒋维没有向本院补充提交证据。江诚源公司则向本院补充提交了如下证据：1、江诚源公司股东朱某甲与业主李某乙短信截图打印件，用于证明2016年3月30日由麻园别墅业主李某乙与江诚源公司总经理助理蒋维及施工人员文期辉三人共同签名确认该项目实际工程量。按工程量计算，蒋维、蒋某丙的奖金提成和劳务费基数为17553.5元，蒋维的提成是526.61元；2、七月奖励统计表，用于证明蒋维已签收了峰境1号4#412、华茵桂语3#1302以及边防支队的奖金提成；3、报警回执，用于证明蒋维担任总经理助理期间，其曾有保管的财务文件失窃的失职事实。蒋维对江诚源公司提交的上述证据发表如下意见：证据1的真实性不确认，与本案无关；证据2不真实，上面“蒋维”是我签的，但是不认可江诚源公司要证明的内容，理由是：江诚源公司应当给蒋维6000元，但是只给了3000元，本来按照28万元计算，江诚源公司应当给8400元，蒋维已经作过让步；证据3与本案无关，不认可江诚源公司要证明的内容。
经审查，对于证据1，因该证据上的字体本身模糊不清且无原件核对，无法确认其真实性和关联性，故不予采纳；对于证据2，经审查，与江诚源公司在一审时提交的《七月份奖励统计表》一致，故不属于二审新证据；对于证据3，从该证据内容上无法判断其与本案基本案件事实存在关联，无法确认其关联性，故不予采纳。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对江诚源公司提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：江诚源公司拖欠蒋维的工资数额如何确定，江诚源公司主张其无需支付蒋维的工资及提成欠款22256元，是否成立。
首先，蒋维主张江诚源公司应向其支付的江门市边防支队指挥中心设计费是按照20万元基数计提3%，共6000元。对于蒋维上述主张的计提比例3%，江诚源公司二审期间没有提出异议，本院予以确认；而对于蒋维上述主张的设计费计算基数为20万元，江诚源公司亦没有提出异议，且江诚源公司在一审时提交的《七月份奖励统计表》显示该项目结算20万元，可以印证蒋维的上述主张，故本院予以确认。因此，江诚源公司应向蒋维支付的江门市边防支队指挥中心设计费是6000元，蒋维在一审时亦确认其收到上述《七月份奖励统计表》中显示的江诚源公司支付给其的3000元该项目的设计费，故江诚源公司尚拖欠蒋维的该项目设计费3000元。据此，江诚源公司以上述《七月份奖励统计表》为依据，上诉主张应再扣除蒋维已经收取的该项目的设计费3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于麻园别墅项目设计费的核计依据，根据双方的陈述，应为计提基数和计提比例，对此本院予以确认。对于计提比例，在一审时蒋维主张是3%，江诚源公司没有明确提出异议，且按照其上诉主张的计提基数的数额17553.5元，蒋维的提成是526.61元，折算的计提比例亦是3%（526.61元/17553.5元=3%），故应确认该项目的计提比例应为3%；对于计提基数，蒋维明确主张的基数是30万元，故对应的设计费为9000元；而江诚源公司主张麻园别墅项目的设计费计算依据应是实际的工程数额17553.5元，但其没有提供证据（例如，江诚源公司与该项目业主就该项目的结算依据等）证明其该主张成立，结合江诚源公司负有结算义务及应掌控上述结算依据的证据而不提供，对此江诚源公司应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持。而对于蒋维主张江诚源公司拖欠其的麻园别墅项目设计费9000元，本院予以采信。
再次，2016年3月24日双方签订的《协议》中，明确约定双方有结算义务；鉴于江诚源公司掌控或应掌控进行上述结算所必须的资料（例如江诚源公司与对应项目业主的结算依据等），但江诚源公司一直怠于提供上述结算必须的资料以使双方进行有效结算，构成举证妨碍，其应承担不利的法律后果，即对于蒋维主张的上述《协议》中的“江门市边防支队指挥中心设计费、新会尚景园19#1008设计费、华茵桂语7#1401设计费、保利16#2013设计费、麻园李总自建别墅设计费”共为13050元，本院予以采信。
最后，江诚源公司上诉抗辩其已按月以营业额奖励形式将涉案协议中“2015年年终总提成按营业额1%计算”的款项支付给蒋维且蒋维亦有签收，但蒋维予以否认，故江诚源公司对其上述主张负有举证证明责任。经审查，现有证据不足以证明江诚源公司的上诉抗辩主张成立，理由如下：1、同上所述，鉴于江诚源公司负有结算义务及掌控结算蒋维2015年年终总提成所需的资料，但其一直怠于提供上述结算必须的资料以使双方进行有效结算，构成举证妨碍，其应承担不利的法律后果。2、江诚源公司没有提供充分的证据证明其上述主张（如总提成数额系多少、已支付多少等）成立。承上，蒋维主张江诚源公司尚拖欠其2015年年终总提成（按总营业额1%计算）25400元，本院予以采信。
综上，结合双方在二审期间没有提出异议的相应事实（例如涉案协议确认的相应工资和部分工程项目设计费16659元及其他部分工程项目设计费）及蒋维的主张、江诚源公司存在举证妨碍行为等案情，应认定江诚源公司共拖欠蒋维工资和提成等薪金款55109元（16659元+13050元+25400元），而蒋维只主张江诚源公司支付52256元，是对其自身权利的自由处分，没有违法和侵犯国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。对于蒋维确认其收取的业主所交工程款及打印机压机等共计30000元，由于蒋维确认该款项是其受江诚源公司指派收取，且江诚源公司主张上述30000元应用于折抵其拖欠蒋维的工资、提成等欠款及蒋维亦同意予以抵扣，据此应进行相应的抵扣，江诚源公司还应向蒋维支付欠款22256元（52256元-30000元），原审判决江诚源公司还应向蒋维支付欠款22256元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。江诚源公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市江诚源装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅晓凌
审判员 陈雪娟
审判员 陈史豪
二〇一七年三月二十四日
书记员 李慕华