浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第445号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：俞吴超。
被告：杨友兴。
被告：高延军。
被告：吴秀红。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行（以下简称工行三门支行）与被告俞吴超、杨友兴、高延军、吴秀红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月29日起诉至本院，本院于同日受理后，应原告的申请，依法查封被告杨友兴所有的坐落在三门县海游街道赛格特花园14幢102室房屋一套及14幢3号车库一间；查封被告高延军所有的坐落在三门县海游街道交通路107号房屋一套，后依法适用普通程序，于同年7月30日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托代理人项兆会到庭参加诉讼，被告俞吴超、杨友兴、高延军、吴秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告工行三门支行起诉称：2012年8月1日，被告俞吴超因经营缺乏资金经被告杨友兴、高延军担保，向原告中国工商银行股份有限公司三门支行借款人民币500000元，双方签订了个人借款担保合同一份，并在合同中约定：借款期限自2012年8月1日起至2013年8月1日止；借款利率自贷款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%计算，还款方式为按月付息，一次还本，每月的20日为付息日，本金至借款期限届满之日起一次性归还，如逾期归还本息，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息。双方约定，原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复利）及实现债权费用等。2013年8月26日，被告吴秀红与原告签订了担保函一份，为本案债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复利）及实现债权费用等。合同签订后，原告按约向被告俞吴超发放了借款，被告俞吴超仅支付了截至2013年7月20日止的利息及本金0.24元，至今尚欠原告借款本金人民币499999.76元及相应的利息、罚息未予偿还。被告杨友兴、高延军亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告俞吴超立即偿还原告借款本金人民币499999.76元及利息、罚息、复利（利息自2013年7月21日起按合同中约定的利率计算至2013年8月1日止；罚息自2013年8月2日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止；复利自2013年8月21日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止；暂算至2014年3月18日共计人民币36508.51元）；2、被告俞吴超立即支付给原告实现债权费用人民币9150元；3、被告杨友兴、高延军、吴秀红对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
原告工行三门支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、工行三门支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、四被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人借款担保合同及承诺书、担保函复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告俞吴超向原告借款500000元以及约定借款利率、期限、违约责任等，由被告杨友兴高延军、吴秀红对借款本息承担连带清偿责任等事实。
证据三、个人贷款借款凭证复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告依约已经向被告俞吴超发放了借款500000元的事实。
证据四、贷款对账单、结清试算单原件各一份，拟证明被告尚欠原告借款本息的情况及明细的事实。
证据五、律师费发票及律师收费标准复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明因四被告的违约，原告为实现债权支付律师费用9150元的事实。
被告俞吴超、杨友兴、高延军、吴秀红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告俞吴超、杨友兴、高延军、吴秀红无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，来源合法，内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告俞吴超、杨友兴、高延军签订的个人借款担保合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告俞吴超发放了借款，被告俞吴超理应在约定的还款期限内归还借款本息，但至今尚欠原告借款本金499999.76元及相应的利息、罚息等没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告俞吴超偿还给原告借款本金499999.76元及尚欠的利息（罚息、复利）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告俞吴超支付给原告实现债权费用9150元的诉讼请求，符合合同约定且未超过相关行业规定的标准，本院也予以支持。被告杨友兴、高延军在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨友兴、高延军对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。关于被告吴秀红的保证责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告吴秀红所签订的担保函来看，双方对被告吴秀红的保证期间未作约定，故被告吴秀红的保证期间因自主债务履行届满之日起计算六个月，即自2013年8月1日起至2014年2月1日止，且原告未提供充分证据予以证明在上述期间内要求被告吴秀红承担保证责任，故被告吴秀红的保证责任应予以免除，对于原告要求被告吴秀红对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞吴超偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行借款本金499999.76元及尚欠的利息、罚息、复利（利息自2013年7月21日起按合同约定的利率计算至2013年8月1日止；罚息自2013年8月2日起按合同约定的利率结算至本判决确定履行之日止；复利自2013年8月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告俞吴超支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用9150元。款限本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告杨友兴、高延军对上述第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告杨友兴、高延军承担保证责任后，有权向被告俞吴超追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司三门支行其余部分的诉讼请求。
如被告俞吴超、杨友兴、高延军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，保全申请费3270元，公告费360元，合计人民币12890元，由被告俞吴超、杨友兴、高延军、吴秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月三十日
代书 记员 奚聪聪