吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终993号
上诉人（原审被告）：张金昌，男，1951年7月10日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，经常居住地吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健，女，1987年4月1日生，汉族，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林省永吉县口前镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，吉林城威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇晓青，女，1958年4月3日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现羁押于吉林省。
上诉人张金昌因与被上诉人王健、仇晓青民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金昌及其委托诉讼代理人郭都，被上诉人王健及其委托诉讼代理人ＸＸ波，被上诉人仇晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金昌上诉请求：撤销原审判决，改判张金昌不承担共同偿还及连带偿还12万元的责任，由王健承担二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。张金昌与仇晓青于1996年登记结婚。2014年末仇晓青陆续向王健借款12万元，但均系仇晓青个人借款，欠据也是仇晓青个人出具的，12万元没有用于家庭共同生活，张金昌对仇晓青个人借款的事并不知情。仇晓青因诈骗22万元被判刑。依据最高人民法院作出的相关司法解释的规定，本案因涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回王健的起诉，或者将案件移送公安机关或者检察院。原审法院判决张金昌承担共同偿还责任，并互负连带责任错误，没有事实和法律依据，严重侵害张金昌的合法权益。二、原审判决证据不足。判决张金昌、仇晓青承担共同偿还责任并互负连带责任没有事实和法律依据。张金昌贷款所购房屋系张金昌哥哥赠与张金昌个人的房屋。三、原审判决适用法律不当。本案不属于经济纠纷，涉嫌刑事犯罪。四、原审判决程序违法。仇晓青已经因涉嫌诈骗22万元被判刑。王健与仇晓青之间的12万元不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉或者将本案移送公安机关或者检察院。
王健辩称，一、本案不属于刑事案件，属于民间借贷纠纷。本案王健起诉时，仇晓青涉嫌诈骗的刑事案件正在审理，所以本案中止诉讼。永吉县人民法院和吉林市中级人民法院分别作出刑事判决书和裁定书，认定本案所涉12万元不属于刑事案件范畴，故张金昌提出的本案12万元涉嫌犯罪，属于刑事案件的主张没有事实依据。二、此借款是张金昌、仇晓青夫妻共同借款，应当共同偿还并承担连带责任。王健将钱借给仇晓青时，张金昌是知情的。王健曾多次到仇晓青、张金昌家里催要欠款，张金昌、仇晓青都在家，当时张金昌并未表示不知道借钱的事，只是表示暂时没钱偿还。原审诉讼过程中，张金昌也只是口头辩称不是共同借款，并未举证证明是夫妻一方个人借款，故依据相关司法解释的规定，原审判决认定该12万元属于夫妻共同债务，并判决张金昌、仇晓青共同偿还、互负连带责任是正确的。三、原审法院保全的房屋是张金昌、仇晓青夫妻关系存续期间购买的，并以二人夫妻共同财产的名义办理了抵押贷款，故张金昌称房屋是其哥哥赠与没有事实依据。四、原审判决适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
仇晓青辩称，仇晓青与王健之间不存在民间借贷关系，仇晓青是以为王健办工作的名义诈骗王健12万元，仇晓青在自首时也说明了诈骗了该笔12万元。
王健向一审法院起诉请求：仇晓青、张金昌承担连带责任，共同偿还王健欠款本金12万元。
一审法院认定事实：仇晓青与张金昌系夫妻关系。仇晓青自2014年末开始陆续向王健借款，总计借款12万元，并于2016年1月13日为王健出具借据一份。因无法还清该笔欠款，2016年1月19日，仇晓青将永吉县口前镇盛世嘉园10号楼2单元201室的房屋钥匙给了王健。因仇晓青至今未偿还欠款，王健提起诉讼，请求判令仇晓青、张金昌共同偿还欠款12万元，并负连带责任。
一审法院认为，仇晓青向王健借款，并为王健出具了借据，双方之间债权债务关系清楚，构成了民间借贷，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。现仇晓青未按约定偿还王健借款本金12万元，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故王健要求仇晓青偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。关于张金昌是否承担连带还款责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王健主张的借款，发生在仇晓青、张金昌婚姻关系存续期间，虽然借据是以仇晓青个人名义出具的，但依法应视为夫妻共同债务，应由仇晓青、张金昌共同偿还。仇晓青或张金昌主张该笔债务为个人债务的，应当承担举证责任。现仇晓青、张金昌未提交证据证明该笔借款为仇晓青个人债务，应由其二人承担举证不能的不利后果。故对王健要求仇晓青、张金昌共同偿还借款本金12万元，并负连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：一、仇晓青、张金昌于本判决生效后立即共同偿还王健借款12万元；二、仇晓青、张金昌对本判决第一项负连带责任。如果仇晓青、张金昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由仇晓青、张金昌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王健向本院提交如下证据：1.永吉县人民法院作出的（2016）吉0221刑初134号刑事判决书，2.吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02刑终237号刑事裁定书，3.永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初1354号民事判决书。前两份证据证明仇晓青诈骗案件的被害人中没有王健，本案所涉12万元经公、检、法三家司法机关认定不属于刑事案件诈骗范畴，王健与仇晓青之间属于民间借贷纠纷。证据3证明一审诉讼保全的房屋是仇晓青、张金昌夫妻关系存续期间共同购买的，并办理了抵押贷款，该房屋是张金昌、仇晓青夫妻共同财产，并非他人所赠。
经质证，张金昌提出如下意见：对证据1、2没有异议，但不能证明诉争的12万元与张金昌有关系，证据3与本案没有关联性。仇晓青提出如下意见：对证据1、2没有异议，对证据3不清楚。
本院经审查认为，王健提交的证据1、2系人民法院作出的法律文书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且各方当事人均表示没有异议，故本院予以采信。王健提交的证据3与本案缺乏关联性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张金昌、仇晓青均主张涉案的12万元系仇晓青诈骗王健所得，故应驳回王健起诉或者将本案移送其他司法机关。但仇晓青涉嫌诈骗一案已经永吉县人民法院审理，该案件中并未认定王健为受害人，该案确定的仇晓青诈骗款项亦不包括本案所涉12万元；仇晓青虽提出上诉，但后又撤诉。即使仇晓青所称其自首时已供述涉案12万元为诈骗所得属实，但检察机关及人民法院均未认定。综上，张金昌、仇晓青提出的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于涉案12万元是否属于夫妻共同债务，仇晓青、张金昌应否共同偿还并互负连带责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，张金昌、仇晓青均承认二人夫妻关系存续期间没有约定财产归各自所有，更无证据证明即使存在该约定，王健知道该约定；亦无证据证明仇晓青已与王健约定涉案的12万元属于仇晓青个人债务，王健对此亦持否定意见，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由张金昌、仇晓青承担举证不能的不利后果，故原审判决认定涉案的12万元为张金昌、仇晓青夫妻共同债务，并判令张金昌、仇晓青共同偿还并互负连带责任并无不当。
综上所述，张金昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由张金昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 常芳郁