广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第83号
原告廖旭文，男，1957年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告董章杨，男，1960年4月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告冯权鸿，男，成年，汉族，高州市人，住高州市。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
法定代表人：黄勤，总经理。
地址：茂名市油城八路。
委托代理人黄一勇，男，1981年9月15日出生，汉族，化州市人，系永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。
本院受理原告廖旭文诉被告董章杨、冯权鸿、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年5月23日上午9时公开开庭进行了审理。原告廖旭文及其委托代理人林谷丰，被告董章杨，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼；被告冯权鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭文诉称：2013年12月8日，原告驾驶的某甲车牌号二轮摩托车在S280陈垌玻璃厂路口，被董章杨驾驶冯权鸿的某乙车牌号小客车撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告董章杨负事故全部责任，原告不负事故责任。发生事故后，原告因头部受到严重损伤，先被送到金山卫生院抢救，后来送到高州市人民医院住院治疗，直到2014年1月14日才出院。经鉴定，原告的伤为五级伤残和十级伤残，并且属大部分护理依赖。原告因交通事故造成的损失为333213.38元，请求：一、请求判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告的损失333213.58元，不足部分由被告董章杨、冯权鸿赔偿；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.交通事故认定书复印件一份，证明发生交通事故的事实及董章杨负事故全部责任，原告不负事故责任。
3.诊断证明书、出院记录复印件各一份，证明原告于2013年12月8日至2014年1月14日在高州市人民医院治疗，住院期间两人护理，并要加强营养。
4.医药费单据复印件一份，证明原告用去医药费44983.38元。
5.输血费单据复印件一份，证明原告用去输血费6178.6元。
6.司法鉴定意见书三份，证明原告的伤为五级及十级伤残，原告属大部分护理依赖，后续医疗费为2至3万元。
7.鉴定费、检查费单据复印件各一份，证明原告用去鉴定费、检查费5268.3元。
8.村委会证明复印件一份，证明原告需要扶养人员的情况。
9.护理人员廖少连、廖亮周的身份证复印件一份，证明原告的护理人员的身份情况。
被告董章杨辨称：我投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告董章杨在举证期限内没有向本院提供证据
被告冯权鸿既不答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称：肇事车辆在我公司购买了交强险及30万第三者商业险，原、被告均需提供证据证实，我公司依照规定应承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求应作出客观认定，医疗费应扣减非医保用药，再进行赔偿，住院伙食费我公司无异议，护理费应按农业标准16742元每年计算，误工费应按农业标准计算，残疾赔偿金由法院依法认定，精神损害不应由我公司赔偿，营养费没有依据，输血费需重新核定，鉴定费属间接损失，不应由我公司赔偿，交通费没有提供票据，不应支持，赡养费不应支持，后续治疗费应待具体产生后再赔偿，案件受理费不应由我公司承担。事故认定书认定董章杨发生事故后没有保护现场，我公司到交警部门调查证据没有找到证据，我公司的调查员现场勘查时，董章杨已驾车逃离现场，根据我公司的保险条款，我公司不承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告冯权鸿不到庭质证，视为放弃了对其他当事人所举证据的抗辩权，被告董章杨、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告提供的证据1、2、6、7、9均没有异议，本院对上述证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。原告提供的证据3，原告欲证明原告于2013年12月8日至2014年1月14日在高州市人民医院治疗，住院期间两人护理，并要加强营养；被告董章杨没有异议；被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为对出院记录无异议，诊断证明由法院认定；本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。原告提供的证据4，原告欲证明原告用去医药费44983.38元；被告董章杨认为其交了40300元，是交给医院的；被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为真实性无异议，无原件核对的，由法院认定；本院认为原告用去医药费44983.38元，其中被告董章杨支付了40300元。原告提供的证据5，原告欲证明原告用去输血费6178.6元；被告董章杨认为对人血白蛋白的收据有异议，该收据的名字错误，且日期也是在事故之前，且该单据没有单位盖章。对其他的单据的真实性无异议；被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对人血白蛋白的收据有异议，该收据的名字错误，且日期也是在事故之前，且该单据没有单位盖章，且不是正式发票，对其他的单据的真实性无异议；本院认为人血白蛋白的收据的名字不符，日期也是在事故之前，该单据没有单位盖章，也不是正式发票，本院不予采信。原告提供的证据8，原告欲证明原告需要扶养人员的情况；被告董章杨及被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为该证明没有相关的身份证号码，不能证明是本案有关联性，应提供所在地派出所的证明；本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：2013年12月8日16时，被告董章杨驾驶冯权鸿的某乙车牌号小客车从茂名往高州方向行驶，途经S280线高州市金山陈垌玻璃厂路口路段时，与同方向由原告驾驶的某甲车牌号号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告董章杨负事故全部责任，原告不负事故责任。发生事故后，原告因头部受到严重损伤，先被送到金山卫生院抢救，后来送到高州市人民医院住院治疗，直到2014年1月14日才出院，住院37天，用去医疗费47323.38元（其中被告董章垫付了40300元）。经鉴定，原告的伤为“道标”V（五）级伤残和X（十）级伤残，并且属大部分护理依赖。原告因交通事故造成的损失为333213.38元，余下的损失经原、被告双方协商未果，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，请求：一、请求判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告的损失333213.58元，不足部分由被告董章杨、冯权鸿赔偿；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告董章杨驾驶的某乙车牌号小客车，被告冯权鸿是登记车主，向永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），并向永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任险（责任限额为30万元、有不计免赔）。保险期间自2012年12月17日0时至2013年12月16日24时止，本事故发生在保险有效期限内。
原告廖旭文于1957年6月7日出生，至事故发生时的实际年龄为56周岁，是农业家庭户口，护理人员是其妻子廖少连、儿子廖亮周，两人均是农业户口，无固定收入。原告廖旭文的父亲是廖国光（于1931年12月13日出生，至事故发生时的实际年龄为82周岁），是农业家庭户口，原告廖旭文有四兄弟（廖旭武、廖旭胜、廖旭亮）。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第642号《道路交通事故认定书》，认定被告董章杨负事故全部责任，原告廖旭文不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2013年12月8日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，故应参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：
一、医疗费47323.38元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告廖旭文的医疗费为47323.38元（其中被告董章垫付了40300元）。原告的人血白蛋白的收据的名字不符，日期也是在事故之前，该单据既没有单位盖章，也不是正式发票，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费1850元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告廖旭文住院37天，其住院伙食补助费应为50元／天×37天=1850元。
三、营养费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，考虑原告廖旭文的受伤程度为“道标”V（五）级伤残和X（十）级伤残的情况，且医嘱“加强营养”，原告要求营养费10000元过高，本院只支持营养费3000元。
四、护理费67240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定架构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告共计住院37天，住院期间护理人员为2人，参照当地的护工收入情况，护理费应以每人每天80元为宜，原告住院期间的护理费用应为80元／天×37天×2人=5920元。由于原告经鉴定为大部分护理依赖，其在出院后生活无法自理，仍需要护理，应暂计三年的护理费用，定残后的护理费用应为80元／天×365天／年×3年×70%=61320元。两项合计为67240元，原告请求84050元，原告请求过高，对超出部分，本院不予支持。
五、误工费2220元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》“农业年平均工资16742元／年”之规定，原告的误工费应为2385元（16742元／年÷365天×（37＋15）天］，原告请求2220元，本院予以支持。
六、残疾赔偿金136091.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告至事故发生时的实际年龄为56周岁，其残疾赔偿金应计算20年，因原告农业人口，无固定收入，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，故原告的残疾赔偿金应为10542.84元／年×20年×61%=128622.6元。原告廖旭文的父亲是廖国光，廖国光是农业家庭户口，至事故发生时的实际年龄为82周岁，原告廖旭文有四兄弟（廖旭武、廖旭胜、廖旭亮），原告廖旭文父亲的赡养费为9795.6元／年×5年÷4×61%=7469元。两项合计为136091.6元。
七、伤残鉴定费5268.3元。根据原告提供的发票，经本院核实，原告的评残鉴定费用为5268.3元，本院予以支持。
八、交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未向本院提供有关的交通费票据，但原告住院治疗的实际产生交通费用，考虑原告的伤残等级及定残后的护理需要，本院酌定交通费为500元，对超出部分，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金30000元，原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及原告廖旭文的受伤程度为“道标”V（五）级伤残和X（十）级伤残的实际情况，且要大部分护理依赖，本院予以支持。
十、原告后续治疗费用30000元的请求，因该项费用尚未实际发生，故本院对原告要求被告赔偿后续治疗费用30000元的请求不予支持。待该项费用实际发生后，原告可另行主张该权利。
综上，原告廖旭文的损失为293493.28元。
被告董章杨驾驶的某乙车牌号小客向永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失费赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（责任限额为30万元、有不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，由于被告董章杨怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任进行赔偿。1.关于被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿的问题，原告的医疗费用部分共52173.38元（医疗费47323.38元＋住院伙食补助费1850元＋营养费3000元），由于本案属于交强险医疗费部分的损失总额已超过10000元，故原告应获得的赔偿额为10000元，即被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告廖旭文。不足部分再按责任进行赔偿，因被告董章杨负事故全部责任，原告不负事故责任，被告董章杨要赔偿原告的医疗费用部分共42173.38元［（52173.38元-10000元）］，被告董章杨已赔偿了40300元，故被告董章杨还要赔偿了1873.38元，即被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿1873.38元给原告廖旭文。2.被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿的问题，原告的死亡伤残赔偿部分共241319.9元［护理费67240元、误工费2220元、残疾赔偿金136091.6元、伤残鉴定费5268.3元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计241319.9元］，由于本案属于交强险死亡伤残赔偿部分的损失总额已超过110000元，故原告应获得的赔偿额为110000元，即被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告廖旭文。不足部分再按责任进行赔偿，因被告董章杨负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告董章杨要赔偿原告的死亡伤残赔偿部分共131319.9元（241319.9元-110000元），即被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿131319.9元给原告廖旭文。综上被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿120000元给原告廖旭文，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿133193.28元给原告廖旭文，对原告请求超出部分，本院不予支持。
被告董章杨是某乙车牌号小客的司机，是本次事故的直接侵权人，被告冯权鸿是某乙车牌号小客的所有人，故董章杨、冯权鸿要对被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
被告冯权鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿120000元给原告廖旭文。
二、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿133193.28元给原告廖旭文。
三、被告董章杨、冯权鸿对上述二项赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
四、驳回原告廖旭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担5098元，原告廖旭文负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
审 判 员 陈良回
人民陪审员 张武坤
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 梁浩祥