浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第149号
上诉人（原审原告）：祝招香。
被上诉人（原审被告）：彭卸囡。
被上诉人（原审被告）：余小勇。
两被上诉人共同委托代理人：姜和定。
上诉人祝招香为与被上诉人彭卸囡、余小勇健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：被告彭卸囡与被告余小勇系母女关系。2007年期间，两被告租住在衢州市双港路120号2幢1单元104室，原告祝招香居住于该单元103室。被告彭卸囡因信仰佛教，遇农历初一、十五会在进户门门框的塑料瓶内燃香敬佛，为此遭致原告祝招香的不满，双方多次发生争吵。2007年8月13日（农历七月初一）上午6时30分许，被告彭卸囡再次燃香敬佛，原告祝招香发现后即将插香的塑料瓶拨下掷于地面。被告余小勇见状，便在过道上与祝招香发生争吵进而扭打，被告彭卸囡闻讯后从家中跑出，与原告祝招香进行扭打并相互抓、扯头发，相互用脚踢踹。在扭打过程中，原告祝招香受伤。次日，原告到衢州市衢江区人民医院就诊，共住院83天。同年8月24日，经法医鉴定，原告祝招香右脚第2、3跖骨骨折，所受损伤构成轻伤。该刑事公诉案件经衢州市柯城区人民法院审理，于2011年9月14日作出（2011）衢柯刑初字第276号刑事判决书，判处两被告均构成故意伤害罪。原告祝招香因伤情一直未痊愈，持续治疗至2012年5月，期间共花费医疗费21453.77元。诉讼中，两被告要求对原告祝招香的伤残等级进行鉴定，并对原告祝招香的医疗费、误工费、营养费、陪护费的合理性进行文证审核。经金华精诚司法鉴定所鉴定，得出的鉴定结论为：原告祝招香所受损伤致右足趾活动障碍，双足十趾功能丧失25%以上，评定为十级伤残；治疗项目中无明显不合理医疗费用，建议误工时间为4个月，住院期间予以护理，营养时间为1个月。
原审法院认为：公民享有生命健康权。被告彭卸囡、余小勇殴打原告祝招香，导致原告身体遭受伤害，侵犯了原告的生命健康权，现原告要求两被告赔偿因身体受损导致的损失，理由正当，法院予以支持。赔偿数额上，原告主张的医药费、误工费、营养费、护理费经法院对外委托司法鉴定，在对合理性进行文证审核后，金华精诚司法鉴定所出具了相应的鉴定意见书，故上述费用的计算以鉴定意见书的鉴定结论为依据。原告诉请的交通费数额过高，且提供的票据本身也存在一定的瑕疵，故法院对交通费数额酌情调整为1500元。对于原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因两被告已被依法追究刑事责任，故原告再向法院主张精神损害赔偿，法院依法不予支持。原告要求两被告赔偿逾期赔付医药费的利息损失，缺乏法律依据，法院也不予支持。同时，在原、被告发生打架事件的过程中，原告祝招香未能冷静处理邻里纠纷，多次与两被告发生争吵，故对自身遭受的损伤也应承担相应的责任，法院依法减轻两被告20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决：一、原告祝招香因被告彭卸囡、余小勇殴打致伤产生的医药费21453.77元、误工费9105.6元（75.88元×120天）、住院伙食补助费2490元（30元×83天）、护理费4150元（50元×83天）、营养费900元（30元×30天）、交通费1500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金61942元（30971元×20年×10%），共计102741.37元，由被告彭卸囡、余小勇承担80%的赔偿责任即82193元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告祝招香的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，减半收取3012元，由原告祝招香负担2084元（已预交），被告彭卸囡、余小勇负担928元，于判决生效之日缴纳。鉴定费2320元，由被告彭卸囡、余小勇负担（已预交）。
判决后，祝招香不服，向本院提起上诉称：一、误工费应为163239.55元，计算时间为5年零3个月，而不是9105.6元（75.88元／天×120天）。上诉人为了澄清事实，无数次跑派出所、公安局所耗费的时间应列入误工时间。原审法院采纳法医鉴定意见的误工时间4个月是错误的，应予纠正。二、营养费应为2490元（83天×30元／天）而不是900元（30天×30元／天）。上诉人提出83天住院期间的营养费诉讼请求合法合理。原审法院不能仅凭法医鉴定的建议意见作为判决的依据。上诉人在原审法院下达鉴定书后，申请重新鉴定，但被驳回，为此请求二审法院重新鉴定予以纠正。三、车旅费应为2231元（包括诉讼期间重新鉴定增加的交通费231元），而不应是1500元。上诉人在原审法院已经提交了发生车旅费的2231元的正式发票，证据充分，不能仅因为是连号，就贸然认定票据本身存在瑕疵，所谓酌情调整为1500元。四、上诉人在原审过程中提出精神抚慰金5万元是合法合理。原审法院以两被上诉人以被依法追究刑事责任为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，因为刑事和民事案件是两个案件，应独立审理，按照《侵权责任法》及最高人民法院的司法解释，应支持精神抚慰金的诉讼请求。五、上诉人提出逾期5年向上诉人赔偿医疗费的利息5899.7元，原审法院应予支持，而不是驳回。六、原审法院判决由上诉人承担20%法律责任是完全错误的。本案是两被上诉人有预谋冲进我家，故意殴打上诉人造成的人身损害赔偿，在此过程中，上诉人并未与其争吵，不能视为上诉人过错。综上，请求二审法院撤销原审判决，直接改判由两被上诉人向上诉人赔偿医疗费等各项损失人民币315096.02元，并承担连带责任。今后上诉人医疗右脚及头部的伤痛费用，应由两上诉人承担。
上诉人在二审期间向本院提交调取证据申请书、增加诉讼请求以及重新鉴定误工时间、营养时间申请书各一份，请求法院对其误工时间向有关部门调取相关材料，对其误工时间、营养时间委托鉴定机构重新鉴定。经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定内容，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案当中，原审法院在诉讼过程中委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，程序合法，不存在需要重新鉴定的情形，上诉人提出需要对其误工时间、营养时间予以重新鉴定的上诉理由，没有相关法律依据，本院不予支持。司法鉴定是指在诉讼过程中鉴定人员运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，旨在补充司法人员专门领域知识之不足，以达到正确判断之目的。本案当中，根据金华精诚司法鉴定所鉴定，得出的鉴定意见为：祝招香所受损伤致右足趾活动障碍，双足十趾功能丧失25%以上，评定为十级伤残；治疗项目中无明显不合理医疗费用，建议误工时间为4个月，住院期间予以护理，营养时间为1个月。原审法院根据此司法鉴定意见对上诉人的误工时间、营养时间予以相应确认，客观、合理，并无不当。上诉人提出误工时间为5年3个月以及营养时间为83天的上诉理由，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。关于车旅费的上诉理由，交通费应当以实际发生为准，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然上诉人在原审过程中已经提交相应的票据，但提供的票据存在一定瑕疵，原审法院结合具体案情，酌情调整交通费1500元，并无不妥。关于上诉人提出精神损害抚慰金的上诉理由，本院认为，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案当中，两被上诉人的行为经已生效的刑事判决认定两被上诉人构成故意伤害罪，追究其刑事责任。上诉人作为受害人另行提起诉讼要求两被上诉人支付精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。至于上诉人提出医疗费的利息损失的上诉理由，本院认为该主张没有相应的法律依据，本院不予采纳。针对上诉人提出其不应承担法律责任的上诉理由，本院认为，本案系邻里纠纷，发生争吵进而导致上诉人遭受损害，双方对自身行为均负有一定的法律责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院据此认定由上诉人承担20%的次要责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4794元，由上诉人祝招香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年四月八日
书 记 员 姚月红