新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00128号
上诉人（原审原告）吴章国，男，汉族，1977年出生。
委托代理人夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄自才，男，汉族，1969年出生。
上诉人吴章国因与被上诉人黄自才合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴章国的委托代理人夏广智，被上诉人黄自才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月19日，原告与大同公司签订一份《合作合同》，原告向大同公司投资现金10万元。2012年11月26日原告吴章国从该项目中退出，变更为被告黄自才与大同公司签订了一份《合作合同》。2012年12月20日原被告双方签订《入股合同》，《入股合同》的主要内容有：一、甲方（被告黄自才）于2012年11月26日与大同公司签订项目合作合同，从11月26日正式接管一区掘进工程。二、乙方（原告吴章国）在甲方项目中投资现金10万元，占总股份的1／8股，甲方占7／8股，项目盈利亏损按股份比例进行分配。四、甲乙双方如亲自参加生产管理工作，按照出勤和相应工作的工资比例领取工资，但必须胜任在职工作。乙方在胜任井下生产整体管理后，可升任为项目副经理，月薪一万元，如不能胜任，则不能任其职务。2012年12月21日被告黄自才向原告出具收到原告合伙出资10万元的收条一份。庭审中原被告双方均认可上述原告出资10万元系原告吴章国前期向大同公司投资的10万元。
2013年3月24日，原被告双方签订《补充合同》，《补充合同》主要内容为：因目前仍需投入资金用于解决工人工资和生产垫支，经双方协商，乙方（原告吴章国）再出资5万元，其余由甲方（被告黄自才）解决。甲方收回大同公司借款后先将乙方本次投入5万元和年前借款5万元退还给乙方，乙方原投资10万元于2013年年底退还给乙方。在《补充合同》上部分空白处注明：吴章国必须在2013年4月12日前把6万元现金打到黄自才账上，超期吴章国承担违约责任。原被告双方于2013年4月2日在《补充合同》的底部增加内容为：吴章国于2013年阳历4月12日前将5万元现金打到黄自才账户上，另外将蒋某和陆某强欠款在12号前还清，黄自才借吴章国款项保证在年底还清。《补充合同》签订后，原告吴章国向被告黄自才的账户打款6万元，2013年4月27日被告向原告出具借款金额为5万元的借条一份，剩余1万元用于偿还原告于2013年4月2日向被告的借款。
2012年12月25日以及2013年4月27日，被告黄自才向原告吴章国出具两份借条，内容均为：今借到吴章国现金5万元。庭审中，原被告双方均认可该10万元借款实际系原告吴章国对合伙事项的出资。原被告在合伙期间，原告吴章国共出资20万元。
2012年年底被告黄自才给原告吴章国汇款88900元，2013年3月29日，原告吴章国出具收条一份，内容为：今收到现金88900元。同日，被告黄自才书写便条一份，内容为：黄自才再支付吴章国8530元。所有工人工资由吴章国支付清，包括蒋某的工资。便条上有原告吴章国的签名。
2015年4月16日至2015年4月21日，原告吴章国从陕西省镇安县到库尔勒市办理诉前财产保全，支出往返路费2550.9元，原告主张其中的1430元。此外，原告主张在此期间支出住宿费800元及误工损失1366元，但未提供住宿费发票及误工损失的证明。以上各项原告共主张其中的
2230元。
原审法院另查明，原被告双方均认可在执行合伙事务中产生矛盾后，原告吴章国退伙，双方就合伙事项已经进行了清算。
原审认定上述事实的证据有：原被告双方的当庭陈述、原告与大同公司签订的《合作合同》、原被告双方签订的《入股合同》及《补充合同》、2012年12月21日被告向原告出具的收条一份、被告向原告出具的借条两份、2013年4月2日原告向被告出具的借条一份、2013年3月29日吴章国出具的收条及便条各一份。
原审法院认为，本案的争议焦点包括：一、被告黄自才应当向原告吴章国返还的合伙出资为多少；二、原告吴章国主张的经济损失34267元以及索债费用2230元是否应当予以支持。关于第一个争议焦点，原被告双方签订的《入股合同》以及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应是合法有效的，原被告之间系合伙关系。后双方在合伙事务中产生矛盾，双方均同意由原告吴章国退出合伙，被告黄自才向原告返还合伙出资。根据被告黄自才向原审法院提交的2013年3月29日吴章国出具的收条以及便条，结合原被告双方的当庭陈述，可以认定被告在2012年年底给原告汇款88900元的事实，原告吴章国在2013年3月29日给被告补写收条一份。双方在2013年3月24日的《补充合同》中虽然约定，被告收回大同公司借款后先将原告本次投入的5万元以及年前借款退还给原告，原告原投资10万元股金，被告于2013年年底退还给原告，但是2013年3月29日的原告书写的《收条》以及便条是在《补充合同》签订以后形成的，且2013年4月2日在《补充合同》的底部双方增加的内容部分也未再提及原告前期投资的10万元，仅就被告向原告借款10万元（双方认可实际系原告合伙出资）进行约定。此外，原告称被告黄自才向其汇款88900元是用于发放工人工资，对于原告出具便条的原因是被告汇款的88900元不够支付工资，被告还应当再支付吴章国8530元，对此原告虽向本院提交一组工资表，但是工资表上的时间与原被告双方合伙期间无法吻合，且工资表上并无相关人员的签名。故原审法院对被告黄自才提出的关于原告第一笔合伙出资的10万元，折抵其向原告的汇款88900元以及生活费，还应当向原告返还9480元的答辩意见，予以采纳。综上，被告黄自才应当向原告吴章国返还的合伙出资为109480元。关于第二个争议焦点，对于原告主张的经济损失34267元，其中包括利息损失14267元以及原告两个月的工资20000元，原被告双方约定，被告应当在2013年年底前还清原告的合伙出资，但被告至今未付，被告应当从2014年1月1日起向原告支付利息损失以及原告为主张权利所支出的必要费用。关于利息损失，因原告主张的利息期间为16个月，根据2014年银行同期贷款年利率6.15%计算，利息为109480元×（6.15%÷12×16）＝8977.36元。故对于原告主张的利息损失14267元，原审法院对其中的8977.36元予以支持。根据原被告双方签订的《入股合同》约定，原告在胜任井下生产整体管理后，可升任为项目副经理，月薪1万元。如不能胜任，则不能任其职务。对此，原告并未提交证据证明其是否胜任该工作，也未提交证据证明原告在退伙时，双方对原告在合伙期间的工资进行了清算，故对于原告提出的要求被告支付工资20000元的诉讼请求，不予支持。对原告主张合伙出资支出的费用2230元，对其中原告主张的为实现债权产生的交通费1430元，因原告提交了交通费的票据，且该费用确系原告为主张债权所支出，予以支持。对于原告主张的支出费用的剩余部分，因其未提交相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄自才于本判决生效之日起十日内向原告吴章国返还合伙出资109480元；二、被告黄自才于本判决生效之日起十日内向原告吴章国支付利息损失8977.36元、为实现债权产生的交通费1430元，合计10407.36元；三、驳回原告吴章国的其他诉讼请求。案件受理费4847.5元，减半收取2423.7元（原告已预交），由原告吴章国负担1178.7元，由被告黄自才负担1245元。保全费1702元（原告已预交），由被告黄自才负担。
上诉人吴章国不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由：1、被上诉人打款给上诉人88900元是上诉人代被上诉人发放工人工资，并非用于偿还上诉人出资款；2、双方于2013年4月2日在《补充合同》下面书写的内容确定欠款由被上诉人承担，故请求二审法院在原审判决主文第一项基础上再由被上诉人向上诉人支付10万元出资款及利息8200元（100000元×5.35%（年利率）÷12个月×19个月（2014年1月起至2015年7月止）］。
被上诉人黄自才答辩称：2012年底向吴章国汇款的88900元，应折抵吴章国的第一笔出资款100000元，一审法院认定事实清楚，判决公正，二审法院应当予以维持。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：上诉人吴章国原审中主张的利息损失14267元，系按年利率5.35%，从2014年1月起算至2015年4月止。2012年底被上诉人黄自才转账88900元给上诉人吴章国。2013年3月24日，上诉人吴章国（乙方）与被上诉人黄自才（甲方）签订补充合同，合同第二项内容为：“因目前仍需投入资金用于解决工人工资和生产垫支，乙方再出资伍万元，其余由甲方解决，甲方收回大同公司借款后先将乙方本次投入伍万元和年前借款伍万元退还给乙方，乙方原投资壹拾万元股金于今年底退还乙方”，被上诉人黄自才认可收到上述款项计20万元。补充合同下方有“黄自才借吴章国款项保证在年底还清。2013、4、2”的补充内容。补充合同及补充内容均由被上诉人黄自才书写。另外，被上诉人黄自才还书写了“黄自才再支付吴章国8530元，所有工人工资由吴章国支付清”的书证，并有吴章国签名及2013年3月29日的落款。
以上事实，有一审庭审笔录及二审庭审中双方当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴章国与被上诉人黄自才签订的补充合同系双方当事人协商一致、自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，不得侵犯他人合法的民事权益。
据本案查明事实可知，2012年底被上诉人黄自才转账
88900元给上诉人吴章国，后双方于2013年3月24日签订补充合同。补充合同中约定：“乙方（原告吴章国）再出资5万元，其余由甲方（被告黄自才）解决。甲方收回大同公司借款后先将乙方本次投入5万元和年前借款5万元退还给乙方，乙方原投资10万元于2013年年底退还给乙方。”被上诉人黄自才认可分别收到上述款项共计200000元。本案中黄自才转账88900元给吴章国在先，约定如何退还200000元出资款在后，且对于原投资款100000元明确了具体退还时间。其次，黄自才于2012年底转账给吴章国的88900元并非小额款项，其后在本人书写的关于退还出资的补充合同时若将此款遗漏，不符合常理。加之，在被上诉人黄自才书写的“黄自才再支付吴章国8530元，所有工人工资由吴章国支付清”的书证中说明了所有工人工资由吴章国支付的事实。故本院对上诉人称此款是上诉人代被上诉人发放工人工资并非用于偿还上诉人出资款，被上诉人应再向其支付100000元出资款的上诉主张予以支持；对被上诉人黄自才称转账给吴章国的88900元，应折抵吴章国第一笔出资款100000元的答辩意见不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于双方在补充合同中约定了借款的退还时间，被上诉人黄自才未按期退还，上诉人吴章国在原审中主张利息损失14267元，按照年利率5.35%，从2014年1月1日起至2015年4月止计算。但一审判决中以2014年银行同期贷款年利率6.15%为标准予以计算，明显逾越了上诉人在原审中主张的标准，故本院对原审的此项计息标准予以纠正。由于上诉人吴章国在原审中对利息主张的起算时间是2014年1月起至2015年4月止，共计16个月，在上诉主张中将应再退还100000元出资款的利息主张期限增加到19个月，故本院对其在二审中增加的三个月利息依法不予审理，对吴章国上诉称被上诉人应在一审判决的基础上再向其支付利息8200元的上诉主张，予以部分支持。
综上，被上诉人应退还上诉人的出资应为200000元，在此数额上，遵照上诉人原审主张的标准和期限计算利息，即为14267元（200000元×5.35%（年利率）÷12个月×16个月］。关于交通费1430元，一审法院认定适当且依法有据，予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00343号民事判决；
二、被上诉人黄自才于本判决生效后十日内退还上诉人吴章国出资及借款共计200000元；
三、被上诉人黄自才于本判决生效后十日内向上诉人吴章国支付利息损失14267元；
四、被上诉人黄自才于本判决生效后十日内向上诉人吴章国支付交通费1430元；
五、驳回上诉人吴章国在原审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2423.7元（吴章国已预交），由上诉人吴章国负担218.7元，被上诉人黄自才负担2205元；二审案件受理费2464元（吴章国已预交），由上诉人吴章国负担222元，被上诉人黄自才负担2242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红燕
代理审判员 盛云华
代理审判员 吴 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 盛婷婷