安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0402行初字第1号
原告何小荣，男，1971年7月4日生，汉族，贵州省紫云自治县人，农民，住贵州省紫云县宗地乡火石关村打龚组。
委托代理人孙鹏，贵州辞衡律师事务所律师。
委托代理人张骏，贵州辞衡律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县公安局。
法定代表人汪依民，该局局长。
住所地：紫云县松山镇县前街*号。
委托代理人吴雪，紫云自治县公安局民警。
第三人刘兴艳，女，1978年5月5日生，汉族，贵州省紫云自治县人，农民，住贵州省紫云自治县宗地乡德昭村下德昭组。
原告何小荣不服被告紫云苗族布依族自治县公安局（以下简称被告紫云县公安局）于2015年12月3日对其作出的紫公安法行罚决字（2015）528号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因刘兴艳与本案有法律上的利害关系，故追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何小荣，被告委托代理人吴雪、第三人刘兴艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告紫云县公安局于2015年12月3日对原告作出紫公安法行罚决字（2015）528号行政处罚决定，认定：2015年9月2日晚何小荣到宗地乡宗地村一组刘兴艳家，以刘兴艳邀约其妻打麻将为由，与刘兴艳发生争吵并抓打，致刘兴艳的身体多处受伤，刘兴艳所受伤经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法人何小荣五日行政拘留。
原告何小荣诉称：被告作出的紫公安法行罚决字（2015）528号行政处罚决定，未告知原告的陈述申辩权和申请办案人员的回避权，程序违法；被告作出的处罚认定事实部分，不能证实原告结伙殴打，故被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款予以处罚，是适用法律错误。请求人民法院依法撤销被告作出的紫公安法行罚决字（2015）528号行政处罚决定。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1、紫云县宗地乡卫生院彩超图文报告，证明2015年9月2日的事件中原告未对第三人造成伤害；2、紫云县医院疾病证明书，证明事发后第三人可能发生其他意外伤害，被告的法医司法鉴定意见书以该疾病证明书为依据有瑕疵；3、证人姚吉兰、阮文英的证人证言，证明被告的行政处罚决定认定原告打伤第三人，证据不充分。
被告紫云县公安局辩称：一、我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，已将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知违法人何小荣，有行政处罚告知笔录为依据；在对违法人询问前，我局已经送达《行政案件权利义务告知书》，有何小荣签收的文书为依据；二、我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”以及《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》殴打他人的行为，情节较轻的违法行为情形第一项之规定：“家庭成员、亲友、邻里或同事之间因纠纷殴打他人，双方均有过错的”，处于何小荣五日行政拘留，并未曾根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，以结伙殴打他人的理由予以处罚。
综上所述，原告的诉讼理由不符合本案的客观事实，没有证据。我局在办理该案中事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表、受案回执，证明被告对原告何小荣依法立案、并告知报案人案件已依法受理；2、原告何小荣、第三人刘兴艳的询问笔录，证明2015年9月2日晚，原告到第三人刘兴艳家中，因刘兴艳邀约原告之妻袁海英打麻将，双方发生争吵和撕打；3、证人袁海英、韦小礼、姚吉兰、韦忠仙、吴朝云的询问笔录，证明2015年9月2日晚，原告在第三人刘兴艳家中，因刘兴艳邀约原告之妻袁海英打麻将，双方发生争吵和撕打，原告将刘兴艳打伤；4、刘兴艳的伤情照片、法医司法鉴定意见书，证明第三人刘兴艳的伤情经司法鉴定为轻微伤；5、行政处罚告知笔录，证明被告依法在作出处罚决定前告知原告何小荣行政处罚的事实理由；6、鉴定意见通知书，证明被告将第三人的伤情鉴定意见告知了原告；7、鉴定委托书，证明被告依法委托司法鉴定机构对第三人的伤情予以鉴定；8、公安行政处罚决定送达回执，证明被告于2015年12月5日依法向原告送达行政处罚决定。
第三人述称，原告将我打伤，被告依法对原告予以行政处罚是合法的。
第三人向本院提供的证据：伤情照片，证明原告将第三人打伤。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的上述1－8份证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为本案的定案依据；原告提供的1-2证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为本案的定案依据；原告申请的证人姚吉兰的陈述证言对被告所提供的姚吉兰询问笔录中原告何小荣殴打第三人刘兴艳的情节予以否认。经审查，被告对证人姚吉兰的询问程序合法，证人姚吉兰对询问笔录的签字也予以认可，且姚吉兰询问笔录与吴朝云询问笔录能够相互印证，故原告提供的证人姚吉兰的陈述证言不具有真实性，依法不作为本案的定案依据。原告申请的证人阮文英的陈述证言能够证明本案的部分事实，依法作为本案的定案依据。第三人提供的伤情照片与被告提供的伤情照片相一致，依法作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年9月2日晚，原告何小荣到第三人刘兴艳家中，以第三人刘兴艳邀约其妻打麻将为由，与第三人刘兴艳发生争吵和撕打，致第三人刘兴艳受伤。第三人刘兴艳报警后，被告紫云县公安局派出民警赶到现场，将原告何小荣依法传唤。被告紫云县公安局在立案后，经调查，第三人刘兴艳所受之伤，经诊断为多发性软组织损伤，经法医司法鉴定为轻微伤。被告紫云县公安局告知了原告何小荣在治安行政处罚案件中的权利义务，在作出行政处罚前履行了告知程序。被告紫云县公安局于2015年12月3日对原告作出紫公安法行罚决字（2015）528号行政处罚决定，并于同年12月5日将《行政处罚决定书》送达原告何小荣，被告紫云县公安局暂缓执行行政处罚决定。原告何小荣不服该行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告紫云县公安局是否履行了行政处罚前的告知程序。被告紫云县公安局在作出行政处罚前对原告何小荣制作了行政处罚告知笔录，告知了原告何小荣作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并书面告知了原告何小荣依法享有的权利。故被告紫云县公安局已履行了《治安管理处罚法》第九十四条规定的告知义务；二、本案行政处罚决定认定的案件事实，证据是否充分。被告紫云县公安局提供的证据中证人袁海英、韦小礼、姚吉兰、韦忠仙、吴朝云的证人证言、第三人刘兴艳的伤情照片、法医司法鉴定意见书能够形成证据链，足以证明行政处罚认定的案件事实，故本案行政处罚决定的证据确凿；三、本案行政处罚决定适用法律是否正确。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”，该条款规定了对侵犯人身权利行为的处罚。本案系殴打致人身伤害案件，被告紫云县公安局适用该条款予以处罚，适用法律正确。据此，被告紫云县公安局作出的紫公安法行罚决字（2015）528号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。符合法定程序，适用法律正确。原告何小荣的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何小荣的诉讼请求。
本案受理费50元由原告何小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕长红（代）