北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终12号
上诉人（原审被告）北京市门头沟区斋堂镇西胡林村村民�员会，住所地北京市门头沟区斋堂镇西胡林村。
法定代表人石占新，村主任。
委托代理人王海，北京市中济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石增光，男，1967年9月13日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
上诉人北京市门头沟区斋堂镇西胡林村村民委员会（以下简称西胡林村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第02226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西胡林村委会之委托代理人王海、被上诉人石增光之委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石增光在原审法院诉称：我是北京市门头沟区斋堂镇西胡林村（以下简称西胡林村）村民，我的房屋位于北京市门头沟区斋堂镇西胡林村××号院（以下简称××号院）。2013年11月，我发现我院内两间西房的房顶、墙体、地面开裂，房地基下沉，厕所地面下沉，院墙地基下沉。寻找原因后发现西房后的节门井旁边有水，我怀疑村里的自来水管漏水浸泡房地基，便找西胡林村委会。西胡林村委会的六名水管员把地面挖开，发现自来水公共水管三通处漏水，西胡林村委会用了五六个小时修好。村里的自来水管是西胡林村委会出资购买，施工是西胡林村委会组织的，在后续使用中的维护管理也是由西胡林村委会负责。因自来水管漏水，浸泡我西房的房地基，对我西房造成损害，故诉至法院，请求法院判令：西胡林村委会赔偿我经济损失八万五千三百三十九元。
西胡林村委会在原审法院辩称：漏水点不在自来水管道的主管道上，而是在去往石增光家的分管道上。村里有规定，自来水主管道由村委会负责�护，去往各户的管道由各户村民自行维护。所以，我村委会对因自来水管漏水对石增光房屋造成的损失不应承担责任。
原审法院审理查明：石增光系西胡林村民，2012年石增光发现其院墙有潮湿现象，地面有下沉现象，但未找到原因。2013年11月，石增光发现其家节门井旁有水，怀疑自来水管道漏水，便与西胡林村委会联系。西胡林村委会派村里的水管员前去寻找原因，经查找，发现连接自来水管的弯头处漏水。漏水的弯头在西胡林村主路上，该弯头连接村自来水主管与石增光家节门井的水管。西胡林村委会主张自来水水管材料是由门头沟区水利局统一招投标采购，自来水主管道的安装由村委会负责，到各户的管道由各户负责安装。石增光认可水管材料由村里负责提供，并主张通往其家的管道亦由村委会安装。
本案在审理过程中，法院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对××号院内管道漏水浸泡与房地基下沉、院墙地基下沉、厕所下沉、房顶墙体、地面开裂之间是否存在因果关系以及××号院西房及院墙地基、院墙、厕所是否属于危房，是否需要重建及修复方案进行鉴定，鉴定结果为：涉案房屋墙体开裂、院墙倾斜、地面开裂由地基产生不均匀沉降导致，推断与管道漏水浸泡存在一定的因果关系；东侧院墙向路面倾斜、房2墙体开裂、房1北墙倾斜、房2北墙倾斜、厕所墙体开裂，均属于危险点，必须及时采取措施。本次鉴定需要鉴定费用20000元，已由石增光支付。法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对××号院内房屋的修复费用进行价格评估，评估结果为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为85339元。评估费用6000元，已由石增光支付。
庭审中石增光提交照片一张，证明漏水点属西胡林村委会管理。西胡林村委会对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
石增光申请证人石×出庭作证，证明西胡林村委会派其到石增光家寻找漏水点，其参与当时的开挖，漏水点在西胡林村的主路上。西胡林村委会对该证据不予认可。
石增光申请证人王×出庭作证，证明漏水的弯头在西胡林村主路上，西胡林村委会针对石增光家漏水赔偿问题协商过，并不清楚西胡林村有关于自来水主管道由村委会管理，进入各家的管道由各家管理的规定。西胡林村委会对该证据不予认可。
西胡林村委会提交情况说明一份，证明西胡林村有规定，各户自家水管由各户自行负责管理。石增光对该证据不予认可。
原审法院认定上述事实的证据有：照片、情况说明、证人证言、司法鉴定意见书、价格评估结论书及石增光、王静�石占新、王玉柱的当庭陈述等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点在于漏水自来水管应有谁负责日常维护管理。西胡林村委会主张漏水点在村主自来水管道外，按照村里的规定，自来水主管道的以外的水管，由各户自行管理。石增光主张漏水点未在其家范围内，仍在西胡林村的主路上，不应由其个人负责管理，而应由西胡林村委会负责日常维修管理。本案自来水管的漏水点虽不在西胡林村自来水管道的主管道上，但漏水点仍在该村主路上，未在石增光家范围内。西胡林村委会主张村里有规定自来水管只要出了主管道，便不再由村里负责，而由各户负责，但未向法院提交相关书面证据，鉴于本案中自来水管的漏水点仍在西胡林村主路上，该段自来水管应由村委会负责维修管理，故西胡林村委会应对自来水管漏水对石增光房屋造成的损失承担赔偿责任。根据石增光的陈述，其在2012年发现院墙有潮湿现象，地面有下沉现象，但直至2013年11月份，才找到阴湿原因，在这期间，其未积极查找原因，对房屋损失存在一定的过错，法院酌情认定其对××号院房屋的损失承担20%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告石增光房屋修复费用六万八千二百七十一元二角。
西胡林村委会不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回石增光的诉讼请求。上诉理由是：原审法院认定事实不清，自来水管道漏水点位于石增光分户管道的弯头上，是主管道三通之外的部分，属于石增光家的分户管道，不应由西胡林村委会承担赔偿责任。
石增光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意西胡林村委会的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案双方当事人陈述，管道漏水的位置在主路上，位于石增光宅基地范围之外，因而，该部分管道应由谁管理负责管理维护是本案的焦点问题所在。
虽然西胡林村委会铺设用水管道属于公共利益需要，但不能以公共利益排除自己的维护管理义务。本案管道的漏水点并不在石增光宅基地范围之内，对此处的管道维修问题，除非西胡林村委会提供证据证明其与村民就该问题有过协商或者有政策依据，否则不能认为村民个人具有对管道的维护管理义务，并且管道亦深埋于地下，让村民自行负责维护管理亦与理有悖。西胡林村委会虽然提供了证人出庭作证，但因欠缺书面证据，单凭证人证言仍不足以让本院信服其观点。故本院对西胡林村委会的上诉请求和理由，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费二万六千元，由石增光负担一千二百元（已交纳），由北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会负担二万四千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千九百三十四元，由石增光负担三百八十七元负担（已交纳）；由北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会负担一千五百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千五百零七元，由北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一五年二月二十五日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 张颖岚