安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00104号
原告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族。
被告：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族。
被告：滁州银河房地产开发有限公司。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：郑可锡，男，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人：郑晓云，男，1976年8月9日出生，汉族，系郑可锡侄子。
原告许芳为与被告童忠义、滁州银河房地产开发有限公司（以下简称银河房产公司）、郑可锡民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告许芳、被告银河房产公司的委托代理人陈乐、被告郑可锡的委托代理人郑晓云到庭参加诉讼。被告童忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许芳诉称：被告童忠义系被告银河房产公司法定代表人。自2013年起，童忠义以银河房产公司开发水岸帝景需要资金为由，多次从其处借款共计997万元，并出具借条，借款由银河房产公司和郑可锡担保，其中郑可锡共同担保600万元借款。被告银河房产公司于2014年5月10日向其出具承诺书，承诺童忠义借款用于公司经营，借款由其公司负责偿还。后其多次催要还款，被告童忠义以各种借口拖延还款。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令三被告立即偿还借款本金997万元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍从起诉日计算至实际履行日止）；2.判令被告银河房产公司和郑可锡承担连带担保责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。
被告童忠义庭前答辩称：从许芳处借款系事实，借款数额也是事实，即借款997万元。
被告银河房产公司庭审中辩称：许芳应提供相应的债权证据，如果能提供确认债权的相关凭证合法有效，其予以认可。对于借款担保，其予以认可，请求法院依法判决。
被告郑可锡庭审中辩称：对于其担保的借款范围予以认可。
原告许芳为支持其主张，提供下列证据：
证据一，许芳的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格。
银河房产公司、郑可锡质证意见：无异议。
证据二，借条8份，借款人是童忠义，担保人是银河房产公司、郑可锡，用以证明借款及担保属实。
银河房产公司质证意见：对八份借条的真实性予以认可。其公司担保是事实。
郑可锡质证意见：对八份借条的真实性予以认可。其担保是事实。
证据三，10份付款凭证，用以证明借款已实际交付，借款人已实际收到相关借款。
银河房产公司、郑可锡质证意见：无异议，予以认可。
证据四、2份银河房产公司的借款说明和银河房产公司承诺书1份，用以证明借款及担保的事实。
银河房产公司、郑可锡质证意见：无异议，予以认可。
本院对上述证据认证意见：证据一至证据四之间能相互印证，证实许芳与童忠义、银河房产公司、郑可锡之间借贷及担保事实，且银河房产公司、郑可锡对借款及担保认可，本院对其证明效力均予以确认。
童忠义、银河房产公司及郑可锡未提供证据。
根据原、被告双方的陈述及上述确认的证据，本院认定如下法律事实：被告童忠义先后多次从原告许芳处借款，即2013年12月27日借款150万元、2014年1月14日借款200万元、2014年1月15日借款50万元、2014年1月29日借款200万元（前述借款共计600万元，由银河房产公司和郑可锡共同担保，约定借款期限为1个月，除2013年12月27日150万元外，其他3份借条上均注明“息提或提息”字样，许芳庭审中对此解释：意思是对方在借款时已付借款期限内的利息）、2014年1月29日借款152万元（未约定借款期限，由银河房产公司担保）、20万元（约定借款期限为1个月、有“息提”字样，由银河房产公司担保）、2014年3月29日借款220万元、2014年5月1日借款5万元（前述两次借款均约定借款期限为6个月、月息三分、由银河房产公司、滁州骏业五金锁具有限公司担保）。上述借款共计997万元。2014年5月7日、2014年5月10日，童忠义出具了加盖银河房产公司公章的借款说明，主要内容：许芳打入许旭东、郑晓云、张朝阳、付惠兰的借款系按其要求汇入指定账户的（总额叁佰叁拾陆万元整）。2014年5月10日，银河房产公司承诺：童忠义向许芳所借的所有借款由于使用于公司经营，公司负责偿还。
庭审中，银河房产公司、郑可锡仅对借条上有利息约定认可，对许芳主张其他借款有口头约定“月息三分”，不予认可。
另查明：2014年5月8日，许芳向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年5月8日作出（2014）滁诉保字第00021号民事裁定。在诉讼中，许芳又向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月17日作出（2014）滁民一初字第00104号民事裁定。本院在执行时，轮候查封了银河房产公司开发的位于安徽省滁州市清流西路1号的有关房地产。为此，许芳共预交10000元财产保全费。
本院认为：根据双方举证、质证和诉辩意见，本案争议的焦点是：许芳的诉讼请求是否符合法律规定，应否能得到支持？
被告童忠义从原告许芳处多次借款，被告银河房产公司、郑可锡为童忠义借款提供担保均系事实，有许芳举证的借条、出借凭证及三被告陈述等予以证实，本院予以确认。许芳出借给童忠义的借款，对借款期限有两种情形：一是未约定借款期限，二是约定借款期限为1个月和6个月。对未约定借款期限，根据有关法律规定，许芳可以催告借款人童忠义在合理期限内返还；对约定借款期限为1个月，该期限早已届满，前述情形借款人童忠义已负有返还借款责任。对约定借款期限为6个月，虽未到还款期限，但童忠义、银河房产公司未以此抗辩，应视为放弃。因此，现许芳要求童忠义偿还借款的诉求，应得到支持。由于许芳出借给童忠义的借款，从借条内容看，仅在2014年3月29日220万元借款和2014年5月1日5万元借款中明确约定“月息三分”，除此以外，借款未约定利息或者虽有“息提或者提息”字样，但该约定不明确，根据有关法律规定，应视为不支付利息。许芳庭审中虽主张有口头约定“月息三分”，但未举证加以证明，也未得到担保人银河房产公司、郑可锡认可，故对许芳该主张不予采信。本案存在772万元（600万元＋172万元）借款未约定利息或约定不明情形，故对许芳主张997万元借款中的772万元借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的诉求，不予支持，但由于童忠义未归还许芳借款，使许芳的贷款未能及时收回，客观上造成了许芳逾期利息损失，童忠义应承担逾期利息的给付责任。对逾期利息应从借款期限届满之日起计息，现许芳主张从起诉之日起开始计息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。其余的225万元借款，因双方有书面约定“月息三分”，许芳主张按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，银河房产公司、郑可锡为童忠义600万元借款提供担保，未约定保证方式，故承担的保证责任应为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息，故银河房产公司、郑可锡应在童忠义偿还的600万元借款及逾期利息范围内承担连带清偿责任。
被告童忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关抗辩等诉讼权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。
综上，原告许芳主张被告童忠义、银河房产公司、郑可锡偿还借款及利息，理由正当，应予支持。但对其主张的借款利息予以调整，对超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童忠义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许芳借款600万元及逾期利息（利息自2014年5月19日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡对上述第一项共同承担连带清偿责任；
三、被告童忠义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许芳借款172万元及逾期利息（利息自2014年5月19日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
四、被告童忠义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许芳借款225万元及相应的利息（利息自2014年5月19日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
五、被告滁州银河房地产开发有限公司对上述第三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告许芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81590元、财产保全费10000元，由被告童忠义、滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 余 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共6页