辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1794号
上诉人（原审原告）：陈美春，无职业。
委托代理人：张卫华，1978年4月20出生。
上诉人（原审被告）：王传瑜，无职业。
委托代理人：王韶华，系辽宁森杰律师事务所律师。
委托代理人：董薇薇，系辽宁森杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文平，无职业。
委托代理人：董薇薇，系辽宁森杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路155号锦连国际大厦2层。
负责人：马俊，总经理。
委托代理人：武丽娜，女，1977年8月15日出生，汉族。
上诉人陈美春因与上诉人王传瑜、被上诉人王文平、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈美春的委托代理人张卫华，被上诉人王文平、王传瑜的共同委托代理人董薇薇，被告保险公司的委托代理人武丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告陈美春诉称，2012年10月12日18时，陈美春驾驶辽B×××××号吉利牌轿车沿旅顺姜水路由西向东行驶至姜水路2公里处，与同方向前方邹振利驾驶的辽宁02／402**号（未悬挂号牌）手扶式拖拉机相撞，造成两车受损，邹振利与陈美春受轻微擦伤。随后被告驾驶辽B×××××号长安牌小型普通客车沿姜水路由西向东方向经过事发地时，与停在快速机动车道的辽B×××××号“吉利”牌轿车及陈美春、徐元堂相撞，造成两车受损，陈美春、徐元堂受伤的交通事故。陈美春受伤经大连市旅顺口区人民医院诊断为弥散性轴突损伤、原发脑干损伤等。陈美春先后在旅顺口区医院、解放军406医院住院治疗长达138天。2012年11月13日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出事故认定书，认定王传瑜负此事故的全部责任，陈美春、徐元堂无责任。为维护陈美春合法权益，诉至法院，请求判令被告给付陈美春医疗费164000.88元、住院伙食补助费6900元、营养费6900元、伤残赔偿金115663.8元、护理费22650元、误工费42100.72元、精神抚慰金21000元、交通费1619元、复印费70元、其他辅助物品费1000元、鉴定费8624元、共计390528.4元，要求被告保险公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险部分由王传瑜、王文平承担连带赔偿责任。
一审被告王文平、王传瑜辩称，不同意陈美春的诉讼请求。王文平在本次交通事故中没有过错，不应承担责任。车辆驾驶人为王传瑜，由王传瑜承担责任。对于陈美春主张的数额：关于医疗费按照医疗费的票据。对伙食补助费6900元没有异议。对营养费6900元认可。对伤残赔偿金不认可，应当按照农村居民人均纯收入计算：14213元×20年×0.21=59694.6元。对护理费不认可，票据不真实，没有医院的诊断，按照大连市人社局工资价位表，陈美春的鉴定报告记载是24小时2人轮流护理出院后1人护理，按照价位表上的标准，24小时护理护理费为120元／天，12小时护理费为80元／天。误工费，应当按照农村纯收入计算，14213元÷365天×549天=21377.9元。精神抚慰金应当按照多等级伤残标准计算，50000元×0.21=10500元。交通费没有提供票据。复印费不认可。其他辅助品没有票据。鉴定费要根据鉴定费收据。要求在交强险范围内进行赔付，其余部分由王传瑜承担。事发后王文平已经支付给陈美春117000元。
一审被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔付陈美春的合理合法损失，因本次事故中有2位伤者，应给另一伤者徐元堂预留相应份额。医疗费、伙食补助费、营养费已超交强险10000元的限额，伤残赔偿金、护理费、精神损害费、交通费同意另外两位被告意见。复印费、其他辅助物品、鉴定费非保险责任。
一审法院经审理查明，2012年10月12日18时，陈美春驾驶辽B×××××号吉利牌轿车沿旅顺姜水路由西向东行驶至姜水路2公里处，与同方向前方邹振利驾驶的辽宁02／402**号（未悬挂号牌）手扶式拖拉机相撞，造成两车受损，邹振利与陈美春受轻微擦伤。随后王传瑜驾驶车辆辽B×××××号长安牌小型普通客车（投保于永安财产保险股份有限公司）沿姜水路由西向东方向经过事发地时，与停在快速机动车道的辽B×××××号“吉利”牌轿车及陈美春、徐元堂相撞，造成两车受损，陈美春、徐元堂受伤的交通事故。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，王传瑜负此次事故的全部责任，陈美春、徐元堂无责任。陈美春受伤后，于2012年10月12日至2012年11月21日在旅顺口区人民医院住院治疗40天，诊断为弥散性轴突损伤、原发脑干损伤等。于2012年11月21日至2013年2月26日在中国人民解放军第四零六医院住院治疗98天，主要诊断为创伤性弥漫性轴索损伤、脑室出血、肋骨骨折等。
陈美春申请司法鉴定，2014年1月27日，大连第七人民医院对陈美春作出精神状况鉴定，结论为：脑外伤所致精神障碍；车祸是直接致病因素。2014年4月22日，大连科华司法鉴定中心对陈美春作出鉴定，结论为：1.脑外伤所致精神障碍构成9级伤残，多发性肋骨骨折构成10级伤残；2.合理休治时间为伤后至鉴定日止；3.伤后第一次住院期间需2人24小时轮流陪护，第二次住院期间需1人陪护；4.伤后住院期间需增加营养；5.无后续治疗费；6.针对本次损伤治疗用药属合理。陈美春两次司法鉴定支付鉴定费合计8624元。
另查明，陈美春因此次交通事故医疗费合计164000.88元。陈美春支付尿片费1000元、复印费70元。陈美春自2010年起至今在旅顺水师营居住。辽B×××××号长安牌客车所有权人为王文平，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。陈美春受伤后，王文平已给付其117000元。
再查明，本次交通事故另一伤者徐元堂因交通事故造成交强险医疗费赔偿项下的损失合计37470.59元，交强险死亡伤残赔偿项下的损失合计94902.13元。
一审法院认为，王传瑜驾驶辽B×××××号长安牌小型客车撞伤陈美春，且负事故的全部责任，王传瑜对陈美春构成侵权，应当承担赔偿责任。王文平虽是B1K698号长安牌小型客车所有人，但没有证据证明其存在过错，故王文平不承担赔偿责任。因辽B×××××号长安牌小型客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。陈美春在旅顺口区水师营居住2年以上，故应按城市居民标准计算其各项赔偿。陈美春因交通事故产生的各项费用如下：陈美春主张其医疗费为164000.88元、住院伙食补助费为6900元（50元／天×138天）、营养费为6900元（50元／天×138天）、伤残赔偿金为115663.8元（27539元／年×20年×21%）、护理费22650元、误工费42100.72元（27539元／年÷365天×558天）、复印费为70元、尿片费为1000元、鉴定费为8624元，均有证据支持且主张合理，一审法院予以确认；陈美春主张其精神损害抚慰金为21000元，一审法院调整为15000元，陈美春主张其交通费为1619元，但未提供证据，一审法院酌定为500元。以上一审法院确认的陈美春的各项费用合计为383409.4元（164000.88元＋6900元＋6900元＋115663.8元＋22650元＋42100.72元＋70元＋1000元＋8624元＋15000元＋500元）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失合计177800.88元（164000.88元＋6900元＋6900元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计195914.52元（115663.8元＋22650元＋42100.72元＋15000元＋500元）。因交通事故另一伤者徐元堂属于交强险医疗费赔偿项下的损失合计37470.59元，属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失合计94902.13元，故按照赔偿额的比例计算，陈美春可在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿8259.38元（10000元×），在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿74103.73元（110000元×），在交强险内合计获得赔偿82363.11元（8259.38元＋74103.73元）。陈美春剩余损失301046.29元（383409.4元-82363.11元）应由王传瑜赔偿，因王文平已给付陈美春117000元，故王传瑜还应赔偿陈美春184046.29元（301046.29元-117000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付陈美春赔偿款82363.11元；二、王传瑜于本判决生效后十日内给付陈美春交通事故赔偿款184046.29元；三、驳回陈美春的其他诉讼请求。案件受理费7158元，其他诉讼费50元，合计7208元，由陈美春负担2291元，由王传瑜负担4917元（陈美春经批准诉讼费缓交至第一批执行款到位）。
宣判后，上诉人陈美春、王传瑜均不服原审判决，分别向本院提起上诉。上诉人陈美春主张，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决被上诉人王文平不承担责任，却在相关赔偿费用计算时，将王文平支付的赔偿款117000元予以扣除，系前后矛盾，王传瑜系受雇于王文平，王文平应与王传瑜承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人王传瑜主张一审法院认定事实错误，适用法律错误。陈美春系农村户口，伤残赔偿金和误工费的计算应当按农村标准计算。请求撤销一审判决第二项，改判王传瑜赔偿陈美春106452元。其余被上诉人均服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被答辩人的答辩意见，本案二审争议焦点为有二：一为陈美春的伤残赔偿金和误工费应该按照城镇标准还是农村标准计算；二为王文平是否应承担赔偿责任。
赔偿标准的确定，应按照赔偿权利人的住所地和经常居住地确定。根据卷中证据，陈美春自2010年回迁居住于水晶城70号楼5层2号，上诉人王传瑜亦无证据证明陈美春的经常居住地和主要收入来源地均为农村，故一审法院按照城市标准计算赔偿，并无不当，本院予以确认。上诉人王传瑜的上诉请求，本院不予支持。
案涉车辆的所有人为王文平，发生事故时的司机为王传瑜，上诉人陈美春主张王传瑜系受王文平雇佣，王传瑜的驾驶行为是履行职务行为，应由王文平与王传瑜承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈美春所提供证据无法证明王传瑜系受王文平雇佣的事实，故本院对陈美春的主张不予支持。王文平与王传瑜系叔侄关系，其已支付的医疗费应视为替王传瑜垫付，一审法院判令将王文平已付的医疗费在王传瑜的应付款项中予以扣除亦无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元（上诉人王传瑜预交1740元、上诉人陈美春预交100元），由上诉人王传瑜负担1740元，上诉人陈美春负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈彩虹