四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第492号
原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。
负责人田炜，行长。
委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被告四川省仁寿县银丰实业有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇南坛路***号。
法定代表人胡光林，董事长。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告剑阁县弘发矿业有限责任公司。住所地：四川省广元市剑阁县上寺乡桅杆村。
法定代表人王跃，职务不详。
被告胡光林，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行世纪朝阳支行）与被告四川省仁寿县银丰实业有限公司（以下简称银丰实业公司）、剑阁县弘发矿业有限责任公司（以下简称弘发矿业公司）、胡光林借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告招行世纪朝阳支行的委托代理人龚捷，被告银丰实业公司、胡光林的共同委托代理人李红林到庭参加诉讼。被告弘发矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行世纪朝阳支行诉称，2013年5月20日，招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订了编号为2013年世字第0013260015号《授信协议》，约定银丰实业公司可向招行世纪朝阳支行申请的授信额度为人民币4000万元，授信期间为2013年5月24日至2014年5月23日。同日，招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订了编号为2013年世字第0013260015-02号《最高额质押合同》，约定银丰公司以其持有的弘发矿业公司100%的股权为《授信协议》项下的债务承担最高额质押担保责任，并办理了出质登记；招行世纪朝阳支行与弘发矿业公司签订了编号为2013年世字第0013260015-01号及2013年世字第0013260015-03号两份《最高额抵押合同》，约定弘发矿业公司以其所有的机器设备及弘发煤矿采矿权为《授信协议》项下的债务承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记及抵押备案；胡光林向招行世纪朝阳支行出具《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，胡光林对《授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年5月31日，招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订了编号为2013年世字第1013260023号《借款合同》，约定招行世纪朝阳支行向银丰实业公司贷款人民币4000万元，贷款期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止。合同签订后，招行世纪朝阳支行按约发放了4000万元借款。2013年12月11日，胡光林留下遗书，其遗书中表明，银丰实业公司基本处于停产和半停产状态，且对外负债高达3亿多元，面临破产。目前，作为保证人和银丰实业公司法定代表人的胡光林已下落不明。2013年12月20日，银丰实业公司未偿还招行世纪朝阳支行季度利息，发生欠息。根据《授信协议》及《借款合同》的相关约定，招行世纪朝阳支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，因此招行世纪朝阳支行诉至本院。在本案审理过程中，招行世纪朝阳支行向本院提交变更诉讼标的额的情况说明，称银丰实业公司在招行世纪朝阳支行定期存款产生的利息已抵减了部分贷款本金、利息，因此招行世纪朝阳支行请求变更本案的诉讼标的额为本金39381925元及至本金付清之日的利息、罚息、复利（计算起始日为2013年12月21日）。故招行世纪朝阳支行请求判令：一、银丰实业公司立即偿还招行世纪朝阳支行借款本金39381925元及至本金付清之日的利息、罚息、复利（欠息起始日为2013年12月21日）；二、确认招行世纪朝阳支行对银丰实业公司就前述债务提供的质押物享有质权，并有权以拍卖、变卖质押物所得价款在最高额担保范围内优先清偿前述债务；三、确认招行世纪朝阳支行对弘发矿业公司就前述债务提供的抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额担保范围内优先清偿前述债务；四、胡光林就银丰实业公司的前述债务在最高额担保范围内承担连带保证责任；五、银丰实业公司、弘发矿业公司、胡光林连带承担本案全部诉讼、保全费用。
被告银丰实业公司辩称，一、请求法院依法驳回招行世纪朝阳支行的起诉，因其在本案中存在两种诉讼，给付之诉和确认之诉，根据法律规定同一案件中不能存在两种诉讼。二、根据双方《借款合同》第19条约定，双方发生纠纷应首先协商解决，协商不成才能通过诉讼方式解决，但招行世纪朝阳支行无证据证明和银丰实业公司协商过，因此招行世纪朝阳支行直接起诉违反了当事人意思自治原则。三、请求法院驳回招行世纪朝阳支行的诉讼请求，根据双方的《借款合同》约定，银丰实业公司的贷款期限并未到期，且银丰实业公司并无违约行为，招行世纪朝阳支行也无证据证明胡光林留下遗书失踪的事实。四、假如银丰实业公司有违约行为，根据合同约定，招行世纪朝阳支行应当向银丰实业公司发出书面提前还款通知，但招行世纪朝阳支行没有履行该义务。五、胡光林作为银丰实业公司法定代表人不应为企业进行担保，其出具的《最高额不可撤销担保书》依法不生效，且根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，如果胡光林依法承担保证责任，也应当在物的担保以外承担责任。六、本案诉讼费用应由招行世纪朝阳支行承担。
被告弘发矿业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告胡光林的答辩意见与银丰实业公司一致。
经审理查明，2013年5月20日，招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订了编号为2013年世字第0013260015号《授信协议》，约定招行世纪朝阳支行向银丰实业公司提供人民币4000万元的授信额度，授信期间为2013年5月24日至2014年5月23日，协议对担保条款、违约事件及处理等其他事项亦进行了约定。
同日，招行世纪朝阳支行分别与银丰实业公司签订了编号为2013年世字第0013260015-02号《最高额质押合同》，与弘发矿业公司签订了编号为2013年世字第0013260015-01号及2013年世字第0013260015-03号两份《最高额抵押合同》，约定银丰实业公司以其持有的弘发矿业公司100%的股权为《授信协议》项下的债务承担最高额质押担保责任，并于2013年5月24日在广元市剑阁县工商行政管理局办理了股权出质设立登记；弘发矿业公司以其所有的机器设备及弘发煤矿采矿权为《授信协议》项下的债务承担最高额抵押担保责任，并分别于2013年5月24日在广元市剑阁县工商行政管理局办理了动产抵押登记，于2013年8月5日在四川省国土资源厅办理了弘发煤矿采矿权抵押备案。合同约定的担保范围均为招行世纪朝阳支行根据《授信协议》在授信额度内向银丰实业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、追讨债权及实现质权、抵押权费用和其他相关费用；并约定即使在甲方（招行世纪朝阳支行）债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下，甲方放弃抵押权顺位，放弃、变更或者解除其他抵、质押担保，变更、解除保证人保证责任，或甲方选择先行要求乙方（银丰实业公司、弘发矿业公司）以担保物承担担保责任，乙方均应以合同规定内容对甲方承担担保责任。合同同时对质权及抵押权的实现条件及方式等其他事项进行了约定。
2013年5月20日，胡光林向招行世纪朝阳支行出具《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，胡光林对《授信协议》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为招行世纪朝阳支行根据《授信协议》在授信额度内向银丰实业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、追讨债权及实现质权、抵押权费用和其他相关费用。担保书同时约定，即使为担保银丰实业公司在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行世纪朝阳支行亦有权选择就银丰实业公司在《授信协议》项下全部债务直接向保证人胡光林追索。
2013年5月31日，招行世纪朝阳支行（甲方）与银丰实业公司（乙方）签订了编号为2013年世字第1013260023号《借款合同》，约定乙方因生产经营需要向甲方申请流动资金贷款人民币4000万元，贷款期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止；贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月／1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮10％计算；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，乙方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；乙方应当按照合同约定按时足额偿还贷款本息，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。《借款合同》签订后，招行世纪朝阳支行按约于2013年5月31日将4000万元贷款转入银丰实业公司账户。招行世纪朝阳支行称，2013年12月20日，银丰实业公司未按约偿还招行世纪朝阳支行季度利息，发生欠息。
本院查明以上事实有原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《授信协议》、《借款合同》、《最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《最高额抵押合同》、《弘发煤矿采矿权抵押备案通知书》、《最高额不可撤销担保书》、《对保书》在案予以佐证。
本院认为，招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订的《授信协议》与《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《借款合同》约定，招行世纪朝阳支行按约向银丰实业公司提供借款4000万元，银丰实业公司应按时向招行世纪朝阳支行归还借款本金及利息，合同约定的计息日为每季末月的20日，银丰实业公司须于每一计息日当日付息，而银丰实业公司在2013年12月20日未向招行世纪朝阳支行支付利息，从2013年12月21日起便开始欠息。银丰实业公司辩称招行世纪朝阳支行应举证证明银丰实业公司欠息的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，银丰实业公司应举证证明其已按时偿还利息的事实，其未提交证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。根据双方签订的《授信协议》及《借款合同》中关于违约事件及处理条款的约定，银丰实业公司未按时足额偿还利息，已构成违约，招行世纪朝阳支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。虽然《借款合同》第19条约定了履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向法院起诉，但该条款并未约定协商是提起诉讼必经的前置程序。同时，《借款合同》中并未约定招行世纪朝阳支行提前收回借款本息须向银丰实业公司发送提前收回借款通知书，且招行世纪朝阳支行向法院起诉主张权利应视为向银丰实业公司告知提前收回借款，而银丰实业公司至今未归还借款本息。故招行世纪朝阳支行向本院提起诉讼并未不当，对其要求银丰实业公司立即偿还借款本金39381925元的诉讼请求，本院予以支持。
关于招行世纪朝阳支行主张的利息、罚息、复利问题。银丰实业公司未按约定按时支付利息，从2013年12月21日起开始欠息，根据《借款合同》约定，其应向招行世纪朝阳支行支付相应的利息、罚息、复利，即从2013年12月21日起，银丰实业公司应以本金39381925元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10％的标准向招行世纪朝阳支行支付利息，并按中国人民银行同期贷款利率就未付利息支付复利。因招行世纪朝阳支行未向银丰实业公司发送提前收回借款的通知，招行世纪朝阳支行提起诉讼应视为其向银丰实业公司主张权利提前收回借款，故应从招行世纪朝阳支行起诉之日起计算银丰实业公司逾期还款的罚息，即从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的基础上加收50%计算罚息。
关于招行世纪朝阳支行主张实现担保物权的问题。银丰实业公司、弘发矿业公司分别与招行世纪朝阳支行在《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》中约定，银丰实业公司以其持有的对弘发矿业公司100%的股权、弘发矿业公司以其机器设备及弘发煤矿采矿权为本案债务承担质押担保责任及抵押担保责任，上述担保物已依法进行了质押登记及抵押登记，胡光林亦向招行世纪朝阳支行出具了《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，为本案债务承担连带保证责任，上述担保合同及担保书均合法有效，招行世纪朝阳支行对银丰实业公司提供的股权依法享有质权，对弘发矿业公司提供的机器设备及弘发煤矿采矿权依法享有抵押权。《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》中约定，银丰实业公司未按《授信协议》及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，招行世纪朝阳支行可以抵押物折价或者拍卖、变卖质物、抵押物所得价款优先受偿；有权要求保证人承担保证责任。现银丰实业公司未按约定按时偿还利息构成违约，招行世纪朝阳支行有权提前收回借款本息，现招行世纪朝阳支行主张对物的担保和人的担保同时实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，……”之规定，因招行世纪朝阳支行分别与银丰实业公司、弘发矿业公司、胡光林对本案债权既有物的担保又有人的担保的情形下实现债权有约定，其约定了本案债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下，招行世纪朝阳支行可选择先行要求任一担保人以其担保物承担担保责任，亦可直接要求保证人承担保证责任，因此本院对招行世纪朝阳支行要求对物的担保和人的担保同时实现债权的主张予以支持。故对招行世纪朝阳支行诉请确认对银丰实业公司提供的质押物享有质权、对弘发矿业公司提供的抵押物享有抵押权，并诉请以拍卖、变卖上述质押物、抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，以及诉请胡光林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告四川省仁寿县银丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行借款本金39381925元及利息、罚息、复利（利息以本金39381925元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10％的标准，从2013年12月21日起计算至付清全款之日止；罚息以本金
39381925元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的基础上加收50%的标准，从2014年1月26日起计算至付清全款之日止；复利以未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月21日起计算至付清全款之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行对被告四川省仁寿县银丰实业有限公司提供质押的剑阁县弘发矿业有限责任公司100%股权享有质权，即有权在被告四川省仁寿县银丰实业有限公司不履行本判决第一项债务时，以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿；
三、原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行对被告剑阁县弘发矿业有限责任公司提供抵押的机器设备（元工商剑抵字（2013）3号）及弘发煤矿采矿权（川国土资采矿抵备字（2013）50号）享有抵押权，即有权在被告四川省仁寿县银丰实业有限公司不履行本判决第一项债务时，以该机器设备、弘发煤矿采矿权折价或者以拍卖、变卖该机器设备、弘发煤矿采矿权所得价款优先受偿；被告剑阁县弘发矿业有限责任公司承担担保责任后，有权向被告四川省仁寿县银丰实业有限公司追偿；
四、被告胡光林对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告胡光林承担保证责任后，有权向被告四川省仁寿县银丰实业有限公司追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245446.21元，诉讼保全费5000元，共计250446.21元（此款已由原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行预交），由被告四川省仁寿县银丰实业有限公司、剑阁县弘发矿业有限责任公司、胡光林负担，并在履行上述给付义务时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
人民陪审员 唐金成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 磊