安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终823号
上诉人（原审原告）：李秋好，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李松太，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：李松茂，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人李秋好因与被上诉人李松太、李松茂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）皖1002民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人李秋好及其委托代理人王恒新，被上诉人李松太、李松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：李松太、李松茂与李秋好系同胞兄妹、姐弟关系。1980年农村实行家庭联产承包责任制时，李秋好与其祖母王千斤、父亲李柏龄、母亲程小芳、哥哥李松太、弟弟李松茂、妹妹李秋霞一家共七口人，承包了本村尼姑殿、九亩井等集体土地，承包土地登记户主系李柏龄，每人约分得一亩九分地。第一轮承包土地后，李柏龄去世，程小芳改嫁（程小芳将户口迁出，二三年后又迁回原籍），1988年1月李秋好出嫁（从梅林村东湖一组，嫁到梅林东湖二组，与储枝宝结婚），1992年李秋霞出嫁到休宁，1994年左右王千斤去世。1996年3月第二轮承包土地延包时，原李柏龄户上的承包土地分别登记在李松太、李松茂户名下，承包的土地面积未因其家庭成员中有去世、出嫁的而增减。此时李松太承包经营证上登记人口为4人，李秋好嫁到梅林东湖二组后，户口也迁至储枝宝户口本上。
2015年11月24日因黄山市屯溪轩辕大道项目建设需要征收土地，李松太户被征地块（尼姑殿地块三块）水田实测面积4.71亩，征地补偿标准为39405元／亩，青苗费600元／亩，本次征地补偿款185597.6元、青苗补偿费2826元，两项合计188423.6元；李松茂户被征地块（尼姑殿地块），水田实测1.48亩，以征地补偿标准39405元／亩、青苗补偿费600元／亩，本次被征地补偿款58319.4元、青苗补偿费888.3元，两项合计59207.4元；李松茂户被征地块（九亩井）地块，以上述征地标准计算，被征地补偿款82750.5元、青苗补偿费1260元，两项合计84010.5元。李秋好于2016年4月18日诉至原审法院，请求判令：一、李松太、李松茂返还征地款76001元；二、李松太、李松茂承担本案诉讼费用。
原审法院认为：争议焦点是李秋好起诉主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。
案件系承包地征收补偿款返还纠纷，实质上是承包经营权的权属争议。在案证据证明，李秋好与其家庭成员在第一轮土地承包时分有承包土地，有当时经手的梅林村东湖一组小组长刘希彬、现任梅林村东湖一组小组长胡红刚出具的《证明》，但在第二轮土地延包后，李秋好已出嫁，户口迁至丈夫储枝宝户口本上，李秋好一直在梅林村东湖二组居住生活，其原家庭承包土地经所在地政府调解，变更登记在李松太、李松茂名下，并颁发《承包土地证》，李松太、李松茂已经取得承包土地的合法经营权。现有证据不能证明李秋好出嫁后仍享有在李松太、李松茂名下的《承包土地证》中有其合法土地承包经营权，也就无权起诉要求返还被征土地的补偿款，故李秋好证明其与本案有直接利害关系的证据，其作为原告的主体不适格，对其起诉不予支持。
综上，作为适格原告必须与本案有直接的利害关系。李秋好证明其在李松太、李松茂的《承包土地证》上有其合法承包土地经营权的证据不足，也就不能证明其与本案有直接的利害关系，故李秋好作为适格原告主体的证据不足，对其起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李秋好的起诉。
原审裁定宣判后，李秋好不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、李秋好的承包地在梅林东湖村一组，后到二组没有分到地，这个事实有梅林村委会的证明并盖有村委会公章及村委会主任签字，李秋好的承包地在李松太、李松茂名下，原审在审理中也进行了确认；二、原审裁定认为，李秋好没有证据证明其承包地在李松太、李松茂名下，这是对原审查明基本事实的否认，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判李松太、李松茂返还50000元；二、诉讼费由李松太、李松茂承担。
李松太辩称：同原审答辩意见。
李松茂辩称：李秋好证据不足，上诉请求不充分，在我名下没有她的土地。
二审审理中，李秋好向本院提交如下证据：
证据一：证明一份，系1996年土地承包时原村委会组成人员出具的证明，证明1996年土地承包时李秋好的田地分到李松太、李松茂名下，在东湖二组是没有分到土地的，李秋好的承包地在李松太、李松茂名下；
证据二：梅林河滩农业学大寨期间抽工投劳误工补助款发放明细表复印件一份，证明有承包地的发1000元，没有承包地的发500元；
证据三：三份梅林股份经济合作社股权证书，所有者分别为李秋好、孙珍月、程云红，证明在梅林村有承包地的是12股，没有分到地的是6股。
李松太对李秋好在二审中提交的上述证据质证意见：真实性不予认可，第一轮承包有李秋好的地，但第二轮已经调整过，按照当时家庭成员将土地承包给我的，李秋好的户口不在我名下。
李松茂对李秋好在二审中提交的上述证据质证意见：不能达到李秋好的证明目的。
李秋好在二审中申请证人方某出庭作证，方某在李秋好二审中提交的第一份证据“证明”上作为村委会主任签字，并加盖了村委会公章，方某陈述村委会的公章系其所盖，但证明内容并非其本人所写，其在庭审中先认可“证明”中两个队长所说的是事实，后法庭询问关于“李秋好的土地登记在李松太、李松茂名下的《承包土地证》上”是否清楚，方某陈述其不清楚。
李秋好对方某证人证言质证意见：方某不是事件的亲历者，但对证明人所说的事实是予以认可的，方某对证明认可，后来法庭问他本人的事实时他说不清楚是符合逻辑的，他作为村委会主任，证明了原村委会组成人员所陈述事实的真实性，其证明不仅仅是他个人的证明，是由土地发包言即梅林村委会盖章的。
李松太对方某证人证言的质证意见：不能证明李秋好的田地在我们名下，我的土地经营权是屯溪区政府盖章的。
李松茂对方某证人证言的质证意见：不能证明李秋好的田地在我们名下，没有证据。
各方当事人在二审中提交的其他证据同于原审，举证目的也同于原审，相对方的质证意见同于原审。
本院对李秋好在二审中提交的三份证据的认证意见：对证据一：证明人黄学俊、储春林、汪松柏、江连荣未到庭作证，方某虽到庭作证，但其证言前后不一致，故本院对该份证据不予采信；对证据二、三，不能达到其证明目的，本院不予采信；对方某的证人证言，本院认证意见：方某在庭审中陈述前后不一致，对其证言本院不予采信。对于李秋好在原审中提交的证据二《农业承包土地登记表》，本院认证意见：不能证明在第二轮土地承包时李秋好的承包地登记在李松太、李松茂名下，本院不予认定。对于李松太、李松茂在原审中提交的证据一李松太、李松茂户口本复印件及李松太、李松茂《承包土地证》登记复印证各一本，本院认证意见：只能证明《承包土地证》上登记的人口数与李松太、李松茂户口本上家庭人口数一致。对于各方当事人在原审中提交的其他证据的认证意见同原审一致。
二审审理查明：李松太、李松茂与李秋好系同胞兄妹、姐弟关系。1980年农村实行家庭联产承包责任制时，李秋好与祖母王千斤、父亲李柏龄、母亲程小芳、哥哥李松太、弟弟李松茂、妹妹李秋霞一家共七口人，承包了本村尼姑殿、九亩井等集体土地，承包土地登记户主系李柏龄，每人约分得一亩九分地。第一轮承包土地后，李柏龄去世，程小芳改嫁（程小芳改嫁后将户口迁出，后又迁回），1988年1月李秋好出嫁，1992年李秋霞出嫁到休宁，1994年王千斤去世。1996年3月第二轮土地延包，李松太承包经营证上登记人口为4人，其户籍名下有李松太、妻子方美好，长子李海及次子李涛。李松茂承包经营证上登记人口为3人，其户籍名下有李松茂、妻子江龙仙及子李江。2015年11月24日因黄山市屯溪轩辕大道项目建设需要征收土地，李松太户（尼姑殿地块三块）征地补偿款185597.6元、青苗补偿费2826元，两项合计188423.6元；李松茂户（尼姑殿地块）征地补偿款58319.4元、青苗补偿费888.3元，两项合计59207.4元；李松茂户被征地块（九亩井）地块，以上述征地标准计算，被征地补偿款82750.5元、青苗补偿费1260元，两项合计84010.5元。
本院认为：本案李秋好原审诉请返还征地补偿款，但本案李秋好、李松太、李松茂实质争议是承包经营权的权属纠纷，土地确权不属于法院管辖范围，应由相关部门予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费1050元，退还给李秋好。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄志国
代理审判员 刘 晨
代理审判员 陈 虹
二〇一七年元月四日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。