wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初821号
原告张新竹，女，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告马尽勇，男，1962年8月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告王文烈，女，1963年6月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告张新竹诉被告马尽勇、王文烈民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对二被告7.5万元的银行存款予以冻结或房产予以查封，并以苟三正所有的景泰县房权证景房字第62**号房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告张新竹提供担保的景泰县房权证景房字第62**号房屋予以查封；
二、对被告马尽勇、王文烈7.5万元的银行存款予以冻结或房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初821号原告张新竹。被告马尽勇。被告王文烈。原告张新竹诉被告马尽勇、王文烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张新竹、被告马尽勇到庭参加诉讼，被告王文烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新竹诉称，二被告系夫妻，是原告的亲戚。2009年1月10日，被告王文烈因做生意急需周转资金为由向原告借款41000元，由被告马尽勇出具借条，同时约定借款月息为1.5分。双方口头约定原告用钱时被告还款，现原告急需用钱，多次向被告索要，二被告以各种理由推诿。为此，原告诉诸法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金41000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告马尽勇辩称，原告所述情况不属实，涉案借款本金为24000元，41000元条据系部分本金加利息所形成。现被告也比较困难，只能偿还借款本金，无力偿还利息。被告王文烈在本院审理期间未作答辩。经审理查明，2009年1月10日，被告马尽勇向原告借款41000元，约定月利率为1.5%，并出具借条1份，未约定还款期限。借款后，被告马尽勇自2011年1月11日起至2016年1月20日分多次共给付原告32575元。另查明，二被告马尽勇、王文烈系夫妻关系。庭审中，原告张新竹为证实其主张，向法庭提交如下证据：借条原件1份。证实被告马尽勇于2009年1月10日向原告张新竹借款41000元，并约定月利率为1.5%的事实。因被告对该证据的真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。被告马尽勇为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、收条、收据共计20张。证实被告偿还原告借款本金32475元，另被告给付原告现金100元，共偿还借款本金32575元。因原告对上述证据的真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。2、借条原件2份。证实2006年2月9日被告向原告借款24000元，双方约定借款月利率为1.5%，后被告给付原告利息3360元后，下剩的借款本息被告于2008年4月10日给原告又出具30000元的借条，并约定利息为1.5%，同时原告将借条原件给被告退回；至2009年1月10日，30000元借款本金加利息，被告又给原告出具了涉案条据，同时原告将2008年借条原件给被告退回。综上，该借款利息又算了复利，借款本金实际只有24000元。原告对上述证据的真实性不持异议，但说明这2份借条上的钱均已偿还，涉案条据系被告重新向原告所借，全是本金不包含利息。原告虽对其真实性不持异议，但该证据与本案不具有关联性，且被告证明目的不能达到，本院不予认定。本院认为，本案争议的焦点之一是被告马尽勇向原告所借款项的实际数额以及是否承担给付原告利息的义务。被告马尽勇虽抗辩涉案借款本金部分不属实，但并未向法庭提交合法有效证据予以证实，对其抗辩理由本院不予支持。另双方在借条上明确约定该借款利息为月利率1.5%，且符合相关法律规定，原告请求被告偿还借款本金41000元并按月利率1.5%承担利息，理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点之二是被告马尽勇已经偿还的32575元系借款本金还是利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的费用；利息；主债务。”至开庭时被告马尽勇欠原告张新竹借款利息为55043元，因此，已偿还的32575元应认定抵充的是涉案借款利息，自2009年1月10日起抵充利息至2013年6月10日止。本案争议的焦点之三是被告王文烈对涉案借款本息是否承担共同还款责任。涉案借款系被告马尽勇、王文烈在婚姻关系存续期间共同债务，被告王文烈对该借款本息承担共同还款责任符合法律规定，应予支持。被告王文烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马尽勇、王文烈于本判决生效后10日内一次性偿还原告张新竹借款本金41000元及利息（自2013年6月11日起按月利率1.5%以41000元为基数计至借款实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳的413元，保全费770元，由被告马尽勇、王文烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  王子霞二〇一六年五月二十四日书 记 员  张耀琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2790号
上诉人（原审原告）俞珏明。
上诉人（原审原告）官爱华。
被上诉人（原审被告）毛叶华。
上诉人俞珏明、官爱华因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23188号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人俞珏明、官爱华于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，俞珏明、官爱华撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞珏明、官爱华撤回上诉。
上诉案件受理费人民币52，736元，减半收取26，368元，准予上诉人俞珏明、官爱华免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初421号
原告：马铁军，男，1979年2月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：车红刚，男，1977年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
被告：王宁霞，女，1978年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1200号（该身份信息由原告提供）。
负责人：文左策，该营业部经理。
被告：华泰财产保险有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海新天地购物广场B3写字楼9层903-905室。
负责人：张国岩（该身份信息由原告提供）。
原告马铁军与被告车红刚、王宁霞、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、华泰财产保险有限公司宁夏分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。现原告马铁军以双方达成和解协议为由，于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马铁军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马铁军撤诉。
案件受理费25元，由原告马铁军承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年一月十八日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第429号
原告：孙某某。
被告：余某某。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司。
本院在审理原告孙某某与被告余某某、被告合肥建工金鸟集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由原告孙某某负担。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一四年四月十一日
书记员 戴 芳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执104号
申请执行人：由盛君，男，1991年7月22日出生，汉族，住安达市。
被执行人：张丽，女，1954年3月2日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人由盛君申请执行被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人由盛君申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李红星
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨广民
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执104号申请执行人：由盛君，男，1991年7月22日出生，汉族，住安达市。被执行人：张丽，女，1954年3月2日出生，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人由盛君申请执行被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人由盛君申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑1281执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红星二〇一七年六月二十九日书记员  杨广民
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执817号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人蒋某某，男，1970年11月23日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行蒋某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审109号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人韦某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人蒋某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执817号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人蒋某某，男，1970年11月23日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行蒋某某行政非诉执行一案本院依据本院作出的（2018）豫1723执817号执行裁定书，依法冻结了被执行人蒋某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 朱成奎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终279号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华鸿路39号。
法定代表人：毛贵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓密，男，1979年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区**栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：葛春丰，男，1978年9月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇前进村*组。
被上诉人（原审原告）：高汉刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县大八浪乡大八浪村*组**号。
被上诉人（原审原告）：赵志友，男，1968年5月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇四合村*组***号。
上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司因与被上诉人邓密、葛春丰、高汉刚、赵志友运输合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初375-1民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江省建安公路工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江省建安公路工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江省建安公路工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年六月十二日
书记员 杨天怡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13264号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易�验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：耿波，男，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：刘娟，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿波、被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告耿波、被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿波、被告刘娟归还原告借款本金103,237.48元，支付原告利息、逾期利息13,836.81元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告耿波、被告刘娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告耿波、被告刘娟向原告借款180,000元，用于购买徐州金路汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N7EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月6日；借款利率为浮动利率，为中国人民银行基准利率上浮703个基点，合同签订时为年利率13.03%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.545%。被告耿波以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告耿波、被告刘娟自2016年5月起借款出现逾�，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿波、被告刘娟构成违约，截止至2017年3月27日，被告耿波、被告刘娟尚欠原告借款本金103,237.48元，借款利息、逾期利息13,836.81元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人�经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告耿波、被告刘娟在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县沭城镇孙巷居委会方庄村组4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿波、被告刘娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告耿波、被告刘娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告耿波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿波、被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿波、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,237.48元，支付至2017年3月27日止的利息及逾期利息13,836.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告耿波、被告刘娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告耿波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N7EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告耿波、被告刘娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,641.50元，减半收取计1,320.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初110号
原告：董某1，男，1971年9月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：董某2，女，1967年10月23日出生，住辽宁省长海县。
董某1诉董某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某1在诉讼期间与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由董某1负担。
审判员 张 立
二〇一七年三月八日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00089号
上诉人（一审原告）伍永芳。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。
法定代表人田光平，该分局局长。
上诉人伍永芳因诉被上诉人重庆市公安局大渡口区分局（以下简称大渡口区公安分局）公安其他行政行为一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人伍永芳不服一审裁定，认为一审认定事实不清，对案情理解错误，上诉人要求法院确认大渡口区公安分局工作人员指使他人殴打上诉人致害行为违法，应为法律所允许；且上诉人在一审诉状中没有请求被告侵权赔偿，一审查明认定涉及两个不同的行政法律关系错误。故上诉请求撤销一审裁定。
被上诉人大渡口区公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”之规定，本案中，上诉人伍永芳在起诉状中提出“请求重庆市大渡口区人民法院对被告工作人员殴打致伤伍永芳并作出行政处罚决定的公安职权致害行为，依法确认为违法”的诉讼请求，涉及其所述的大渡口区公安分局致人伤害的事实行为是否违法，以及大渡口区公安分局作出的行政处罚决定具体行政行为是否违法两个法律关系，因此，该诉讼请求实质是两个不同的诉，上诉人将两个不同的诉在一个案件中合并提起，属诉讼请求不明，其起诉不符合法定要件。一审法院在审理过程中，已向上诉人伍永芳充分释明，告知其选择并明确诉讼请求，以便人民法院对该请求所指向的法律关系予以审查处理，但上诉人伍永芳拒绝选择，坚持不变更诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人伍永芳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贾罗曼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终449号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏泳，男，1976年10月9日出生江西省湖口县，汉族，文盲，农民，住湖口县。因犯非法侵入住宅罪于2007年10月8日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年11月21日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年8月24日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月29日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年10月19日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人王正，男，1985年5月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住诸暨市。因犯盗窃罪于2004年6月2日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年6月1日被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年11月19日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年5月12日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月28日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理的诸暨市人民检察院指控原审被告人王正、夏泳犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0681刑初610号刑事判决，判决：一、被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人夏泳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人夏泳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏泳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏泳撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏泳撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建木
审 判 员 祝ＸＸ
审 判 员 李 莹
二〇一七年八月十日
法官助理 张 云
书 记 员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终449号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏泳，男，1976年10月9日出生江西省湖口县，汉族，文盲，农民，住湖口县。因犯非法侵入住宅罪于2007年10月8日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年11月21日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年8月24日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月29日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年10月19日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人王正，男，1985年5月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住诸暨市。因犯盗窃罪于2004年6月2日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年6月1日被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年11月19日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年5月12日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月28日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理的诸暨市人民检察院指控原审被告人王正、夏泳犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0681刑初610号刑事判决，判决：一、被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人夏泳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人夏泳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏泳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏泳撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏泳撤回上诉。诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建木审 判 员 祝ＸＸ审 判 员 李 莹二〇一七年八月十日法官助理 张 云书 记 员 任晓楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更519号
罪犯孙志勇，男，1988年10月4日出生，汉族，山东省阳信县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）惠刑初字第129号刑事判决，以被告人孙志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2009年4月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙志勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孙志勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯孙志勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙志勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
安徽省濉溪�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2826号
原告：王守彬，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婧瑜，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王合振，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王守彬与被告王合振确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守彬及其委托代理人王东洋、程婧瑜，被告王合振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守彬向本院提出诉讼请求：1.确认原，被告于2015年7月15日签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议无效；2.判决被告返还转让费72000元及其利息。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼坊村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋。后张文全、孙淑华等共同出资开发建设。张文全、孙淑华等人将部分房屋转让给王合振建筑，并由王合振进行出卖。后王守彬与王合振于2015年7月15日与签订陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议，约定将位于楼坊村幸福沟门面三间地基东西长10.5米，南北10米以72000元的价格转让给王守彬。王守彬已履行给付房屋款的义务。幸福沟上施工的一套房屋在2016年12月27日发生倒塌。经查，张文全、孙淑华等无房地产开发的相关资质，王合振也均无建筑工程施工资质，且该工程未向有关单位报批，在房屋建成后也未经有资质的相关单位或人员验收。在房屋倒塌后，经委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对倒塌房屋进行检测，检测结论为：房屋北侧基础质量差，承载力不满足规范要求，毛石基础破坏引起。综上所述，张文全、孙淑华等无房地产开发资质，施工方无建设工程施工资质，所建房屋质量不合格，未办理房地产权证，由此签订的购房协议也因此无效。故此根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、第二十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向贵院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
被告王合振辩称：我收到钱了，房屋地基不是我建的，我是买别人的，他们把钱还给我，我就把钱还给原告。
原告王守彬为其诉讼请求向法院提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告的主体资格；2.土地租赁协议，证明孙疃镇楼坊村民委员会与张文全、孙淑华签订土地租赁协议，约定将幸福沟租赁给张文全、孙淑华用于开发房屋；3.王合振与王守彬签订陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议复印件一份，证明原、被告存在土地转让事实，原告已向被告支付72000元；4.检测（鉴定）报告，证明检测结论：（1）房屋倒塌主要原因：房屋北侧基础质量差，承载力不满足规范要求，毛石基础破坏；（2）鉴于沟渠上同类建筑的基础由同一施工队同时施工，且抽检的上部结构砌筑砂浆强度较低，整体性差，建议在未进行有效处理前暂停使用。
被告未向法庭提交证据，同时对原告所举证据亦不持异议。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼坊村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋。后张文全、孙淑华等共同出资开发建设。张文全、孙淑华等人将部分房屋转让给王合振建筑，并由王合振进行出卖。后王守彬与王合振于2015年7月15日与签订陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议，约定将位于楼坊村幸福沟门面三间地基东西长10.5米，南北10米以72000元的价格转让给王守彬，同时约定租赁期限为永久性。王守彬已履行给付72000元的转让款。因幸福沟上施工的一套房屋在2016年12月27日发生倒塌，导致其它房屋不能继续施工，为此，原告要求确认与被告签订的转让协议无效，并要求被告退款。
本院认为：我国合同法规定：违反法律，行政法规的强制性规定，其合同无效。本案被告在没有合法取得土地使用权的情况下，擅自转让土地，所签订的转让�同实质是一份土地买卖合同，违反了相关法律规定，其售卖行为无效，对原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。至于利息部分，因原告在买卖活动中，明知被告的售卖行为缺乏合法的手续而与之交易，其行为存在过错，对利息的请求部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王合振与原告王守彬签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议无效。
二、限被告王合振于判决生效后30日内返还给原告转让费72000元。
三、驳回原告王守彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王合振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏晓融
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益�
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4147号
原告：方女妹，女，1949年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。
被告：谢静芳，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴林辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告方女妹与被告谢静芳、吴林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方女妹及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告谢静芳、吴林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方女妹向本院提出诉讼请求：1.判令谢静芳、吴林辉共同偿还方女妹借款120000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年9月22日起计至还款之日止；2.判令谢静芳、吴林辉向方女妹返还截至2015年9月21日的利息6850元。事实和理由：谢静芳和吴林辉于1998年1月23日登记结婚。谢静芳系方女妹前女婿谢学锋的姐姐。2014年9月22日，谢静芳以生产经营需资为由向方女妹借款160000元，方女妹通过其女黄某银行账户转账给吴林辉，后谢静芳陆续偿还了借款本金40000元及部分利息。2015年9月21日，经双方结算，由谢学锋出具借条给方女妹，借条载明谢静芳向方女妹借款120000元，利息按月利率1.5%计算，另载明截至2015年9月21日尚欠利息为6850元。2017年6月的一天，谢静芳在上述借条上以借款人名义署名确认借条内容。经方女妹催讨，谢静芳至今未还本付息。上述债务发生在谢静芳、吴林辉夫妻关系存续期间，吴林辉应承担共同还款责任。
谢静芳、吴林辉未做答辩。
方女妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、证人黄某的证言、黄某的中国银行存款历史交易清单、谢静芳与吴林辉的结婚登记材料及方女妹身份证、谢静芳及吴林辉的户籍证明函。谢静芳、吴林辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据方女妹陈述和经审查确认的证据，本院对方女妹主张的事实予以确认。
本院认为，谢静芳结欠方女妹借款本金120000元及截止至2015年9月21日的利息6850元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，谢静芳应当偿还。本案双方就借款利率的约定未超出法定限度，方女妹主张谢静芳就借款本金120000元按月利率1.5%支付自2015年9月22日起至款项还清之日止的利息的请求，予以支持。上述债务发生于谢静芳、吴林辉婚姻关系存续期间，且谢静芳、吴林辉未能证明上述债务非夫妻共同债务，方女妹主张上述债务系谢静芳、吴林辉夫妻共同债务，予以支持，吴林辉应与谢静芳共同偿还上述借款本息。谢静芳、吴林辉经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢静芳、吴林辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还方女妹借款本金120000元及利息（利息包括截止2015年9月21日的利息6850元和120000元借款本金按月利率1.5%自2015年9月22日起计至款项还清之日止的利息）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取计1795元，由谢静芳、吴林辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 薛 瑜
二〇一七年八月三十日
法官助理 王寿锦
书 记 员 庄 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1386号
申请执行人王双利。
被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方。
法定代表人胡珊。
本院在执行申请执行人王双利与被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人王双利与被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8990号
上诉人（原审原告）：程剑锋，男，汉族，1982年1月2日生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张龙飞，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北国和众现达汽车销售服务有限公司，地址：石家庄市裕华区裕华东路166号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宪德，该公司法务。
上诉人程剑锋与被上诉人河北国和众现达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第914号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程剑锋上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判；此案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
河北国和众现达汽车销售服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程剑锋向一审法院起诉请求：1、被告支付原告汽车维修费用共计10860元；2、被告自2015年7月31日起按照同期银行贷款利率支付原告垫付的维修费用的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，原告程剑锋从河北国和众现达汽车销售服务有限公司购买北京现代牌BH7141MY轿车一辆，并于2014年5月8日办理机动车注册登记，车牌号为冀Ａ×××××。2015年7月7日，原告因车辆跑高速少防冻液，送到被告处维修。经被告第三次检查，需要更换发动机缸体及维修缸盖，预估费用11000元。2015年7月19日，经结算实际费用为10860元。庭审中，原告提交了河北国和众现达汽车销售服务有限公司（委托书），客户签名处有程剑锋的签字；并提交了在维修前被告工作人员与原告程剑锋的通话录音，并告知维修产生的费用原告自行承担，因为事故不在三包范围之内，询问原告是否愿意维修，原告当时回复愿意自费维修。原告主张应视为对本次维修费用自理的认可；被告主张录音是通过手机录制的，没有提交原始的载体，录音分时段，由被剪辑的可能，不能保证录音的真实性，听电话的声音是程剑锋，即使录音是真实完整的，录音也没有显示原告同意承担本次的维修费用。同时原告提交了维修记录，证实2014年11月21日，原告车辆发生交通事故，维修项目有三十七项，维修部分均涉及到了发动机自身及散热问题，因此原告主张涉案车辆在被告处维修之前曾进行过维修，而且其在高温下驾驶车辆行驶对车辆的发动机造成二次伤害，因此不属于三包的范围。原告认可涉案车辆发生过交通事故，但是车辆是从被告处购买，被告应该承担三包责任。
一审法院认为：2014年4月30日原告程剑锋从被告处购买车辆，后因车辆跑高速少防冻液于2015年7月7日送到被告处维修，经结算费用共计10860元。原告主张车辆在三包期内，维修的费用应该由被告承担，因庭审中被告提交的河北国和众现达汽车销售服务有限公司（委托书），客户签名处有程剑锋的签字，以及维修前被告工作人员与原告程剑锋的通话录音，应视为对维修费用自己承担的认可，因此，对原告的主张，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程剑锋的的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告程剑锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，被上诉人提交了维修记录、委托书、录音等证据证实上诉人车辆损坏并非质量原因所致，在被上诉人明确上诉人车辆不属于免修范围的情况下，上诉人仍签署了委托书，并自愿承担维修费用。对于委托书签字、录音一方及车辆曾发生过交通事故的事实，上诉人均予以认可且无其他证据反驳，故上诉人证据不足以证明其主张，上诉人上诉理由也没有任何证据支持，本院不予认可。
综上所述，上诉人程剑锋的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由程剑锋负担。
本判决为终审判决。
审�长杨来斌
审判员 于英
审判员 申玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马鑫
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初795号
原告：何延春，女。
被告：肖祥军，男。
原告何延春与被告肖祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告何延春到庭参加诉讼，被告肖祥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何延春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97,000元及利息（自出具借条次日起按月息1%计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转于2016年11月14日向原告借款97,000元，并出具借条。后原告向被告多次催收无果，遂诉讼来院。
被告肖祥军未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
本案经审理认定事实如下：原告何延春经案外人匡某某介绍与被告肖祥军认识。2014年7月28日，被告肖祥军因需资金周转向包括原告在内的五人（分别为匡某某、何某某、王某某、周某某、何延春）借款300,000元，并出具借条，其中向原告借款100,000元，未约定利息。后被告向原告还款3,000元，并于2016年11月14日重新出具借条，未约定还款期限及利息。事后，被告未再还款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的借条予以证实，与原告的当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但根据合同法规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款人民币97,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告自出具借条次日起按月息1%的标准计付利息，因双方在借条中未约定利息，故本院对原告起诉前的利息不予支持。原告起诉提出主张之日起的利息可由被告参照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告肖祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖祥军在本判决生效之日起十日内偿还原告何延春借款本金97,000元，并自2018年5月14日起按年利率6%的标准支付利息至还清款项时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,225元，减半收取1,112.5元，由被告肖祥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐程鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈映平
书 记 员 胡 倩
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初417号
原告：钱崧，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：钟贵林，住吉林省吉林市船营区。
原告：李臣，住吉林省吉林市永吉县。
原告：韩文江，住吉林省吉林市船营区。
原告：刘德富，现住吉林省吉林市永吉县。
原告：刘德余，现住吉林省吉林市永吉县。
原告：马青友，现住吉林省吉林市舒兰市。
�告：王立民，现住吉林省吉林市蛟河市。
原告：刘清华，住吉林省吉林市永吉县。
原告：白秀凯，现住吉林省吉林市舒兰市。
原告：姜晓峰，现住吉林省吉林市舒兰市。
原告：王喜波，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
十二名原告委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被告：卓亮亮，现住吉林省吉林市永吉县。
被告：公主岭市磐龙建筑工程有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市。
法定代表人：张云龙，该公司经理。
被告：冯军，住吉林省通化市梅河口市。
原告钱崧、原告钟贵林、原告韩�江、原告李臣、原告刘德富、原告刘德余、原告马青友、原告刘清华、原告王立民、原告白秀凯、原告姜晓峰、原告王喜波与被告卓亮亮、被告公主岭市磐龙建筑工程有限公司、被告冯军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告钱崧、原告钟贵林、原告韩文江、原告李臣、原告刘德富、原告刘德余、原告马青友、原告刘清华、原告王立民、原告白秀凯、原告姜晓峰、原告王喜波于2017年4月10日（以本院受到申请为准）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱崧、钟贵林、韩文江、李臣、刘德富、刘德余、马青友、刘清华、王立民、白秀凯、姜晓�、王喜波撤诉。
案件受理费2866.00元，减半收取计1433.00元，由钱崧、钟贵林、韩文江、李臣、刘德富、刘德余、马青友、刘清华、王立民、白秀凯、姜晓峰、王喜波负担。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 苗春艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 丽
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初168号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人潘某，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省郎溪县，住郎溪县。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年5月13日被郎溪县公安局行政处罚，2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年8月18日19时40分，被告人潘某酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至郎溪县建平镇宁芜路与伍员路的交叉口处，被执勤民警查获。民警当场对其使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果为102mg/100ml，后抽取其血样，经无锡市中西结合医院司法鉴定所鉴定，潘某血液中的乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人潘某没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场检查照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，血液乙醇含量检测结果报告，户籍信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人袁某的证言，被告人潘某的供述与辩解，查获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。潘某曾因饮酒后驾驶机动车受行政处罚，依法予以从重处罚；潘某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（七）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5893号
原告武汉顺诚物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道*******号江景大厦**层。
法定代表人郑新汉，该公司董事长。
委托代理人李春芳，女，1986年1月4日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。（公司员工，一般授权）。
委托代理人周金凤，女，1993年6月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住北省钟祥市。（公司员工，一般授权）。
被告李福平，男，1967年2月3日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告李福平劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，在此之前，李福平就此劳动争议纠纷于2016年12月12日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与李福平诉武汉顺诚物业管理有限公司（2016）鄂0116民初5886号劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担，予以减免。
审判员 刘建东
二〇一六年十二月三日
书记员 余雅晨
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3056号
原告：杨克俭。
被告：阎早兵。
原告杨克俭与被告阎早兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克俭到庭参加诉讼、被告阎早兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日向原告借现金2万元，借期为一个月，从2015年11月27日至2015年12月26日。到期后原告多次催要未果。
被告阎早兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款2万元，用于偿还他人欠款，并向原告出具借条一份。2015年11月27日，因被告未还款，被告将原借条划掉，重新书写了借条一份，内容为“今借杨克俭现金￥20000元，与2015年12月26日前还清。大写：贰万元整阎早兵”。
本院认为，民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。本案，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告作为借款人未偿还所借款项，因此，本院对原告主张被告偿还借款的诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。对于原告主张的逾期还款利息，因双方在借条中明确约定了还款时间，被告自还款之日次日（2015年12月27日）起应当支付利息。因双方未在借条中约定利息计算方式，原告主张的逾期还款利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎早兵偿还原告杨克俭借款2万元及利息（自2015年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止），自本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阎早兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 帅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1693号
上诉人（原审原告）：陈祥，男，汉族，1967年11月13日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ江，男，汉族，1965年4月24日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：甘肃一度建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路**号。
法定代表人：李晓亮。
被上诉人（原审被告）：甘肃一度建设工程有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区永乐店镇永新路*****号。
法定代表人：唐起海。
被上诉人（原审被告）：唐起海，男，汉族，1969年4月5日出生，住河北省香河县。
上诉人陈祥、ＸＸ江因与被上诉人甘肃一度建设工程有限公司（以下简称一度公司）、甘肃一度建设工程有限公司北京分公司（一度北京分公司）及唐起海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵朋陈祥、ＸＸ江上诉称：原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应撤销固安县人民法院（2015）固民初字第3129号民事裁定书，裁定固安县人民法院受理管辖此案。上诉人于2013年向北京市通州区人民法院提起诉讼，北京市通州区人民法院审理判决，后被上诉人不服，上诉至北京市第三中级人民法院，中级人民法院以“法院涉案的保证金100万元是否与陶岸君涉嫌的合作诈骗有无明确关联尚无定论之前，应暂时驳回原告的起诉”。因此，北京市三中院裁定撤销一审判决，驳回了上诉人的起诉。后北京市通州区人民法院把本案移送至固安县人民法院。固安县人民法院经审理认为本案不属于固安县人民法院管辖。本案固安县人民法院在审查时既然认为不属于其管辖，就应该报请廊坊市中级人民法院管辖，其没有报请指定管辖，就直接受理了此案，那固安县人民法院就应该对该案进行实体审理，而不应该再以没有管辖权为由驳回上诉人的起诉。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
上诉人陈祥、ＸＸ江向一审法院起诉请求：诉请解除原、被告于2012年10月23日签订的内部合作协议；判令被告退还保证金100万元、支付自2013年1月1日至实际给付日按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：本案系由北京市通州区人民法院移送至本院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经开庭审理，根据原告的陈述及提供的证据材料，本案属建设工程施工合同纠纷，“中宏新界”项目工程是在河北省固安县，但二原告并未进场施工，合同没有实际履行，原、被告的住所均不在河北省固安县；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本院对本案无管辖权，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告陈祥、ＸＸ江的起诉。
本院经审理认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。上诉人陈祥、ＸＸ江与被上诉人一度公司、一度北京分公、唐起海建设工程施工合同纠纷一案系由北京市通州区人民法院移送至一审法院审理，根据法律规定，一审法院认为受移送的案件依照规定不属于其管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。而一审法院以对本案无管辖权为由驳回陈祥、ＸＸ江的起诉于法无据，其对上诉人陈祥、ＸＸ江驳回起诉的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第3129号民事裁定；
二、本案指令河北省固安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 岩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2332号
原告于某甲。
被告于某乙。
被告林某。
原告于某甲与被告于某乙、林某继承纠纷一案，原告于二〇一四年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚利
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭峪伶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4220号
原告：周厚东，男，1992年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴庆武，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。
原告周厚东与被告吴庆武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周厚东到庭参加诉讼，被告吴庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周厚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2556元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆修理费1789.2元。事实与理由：2017年6月17日，被告吴庆武驾驶三轮车沿郑沛龙线（253省道）插营园路口处由南向北行驶时，与原告停放的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》编号（3203220201702881）认定吴庆武负主要责任，周厚东负次要责任。事故发生后原告维修受损车辆花费维修费用2556元，被告拒绝赔偿原告的车辆损失。
被告吴庆武未作答辩。
周厚东围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的道路交通事故认定书、徐州路通汽车修理厂出具的发票及结算清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年6月17日11时50分，吴庆武驾驶三轮车沿郑沛龙线（253省道）插营园路口处由南向北行驶时，与原告停放的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具第3203220201702881号（1066）的道路交通事故认定书认定，吴庆武负主要责任，周厚东负次要责任。
事故发生后原告维修事故车辆支出维修费用2556元。
本院认为，被告吴庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。关于本案中非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失问题。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该规定，非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。道路交通安全法的立法目的之一就是加强对非机动车、行人的保护，并没有规定非机动车驾驶人、行人对机动车一方的赔偿责任，其显著的特点就是实行无过错归责原则。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。非机动车、行人的过错本质上是违反了对自己的保护注意，而不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能因为非机动车和行人违反了这种对自己的保护注意，就确定非机动车和行人的行为具有违法性，并要求其承担法律责任。本案中，被告吴庆武作为非机动车一方，虽负事故的主要责任，但无需赔偿原告的车辆损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周厚东的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告周厚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李恋恋
二〇一七年八月十日
书记员 肖 晓
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2597号
原告：张葵英，女，1963年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：张玉善，男，1976年12月5日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县府城镇山后街小学教师，住安徽省凤阳县（原教育局巷内），
被告：徐胜兵，男，1969年4月3日出生，汉族，安徽省凤阳县府城镇城南小学教师，大专文化，住安徽省凤阳县，
原告张葵英与被告张玉善、许胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葵英及其委托诉讼代理人周二福、被告张玉善到庭参加诉讼，被告许胜兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张葵英向本院提出诉讼请求：请求依法判令张玉善、许胜兵共同偿还50000元借款及利息（自2017年3月27日起，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2016年3月27日，张玉善、许胜兵急需资金向张葵英借款50000元，还款为期限三个月，月息贰分。
被告张玉善、许胜兵辩称，其共同向张葵英借款50000元，利率是2%，但自己并未使用，而是交给其他人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，张玉善、许胜兵共同向张葵英借款50000元，并向张葵英出具了一份借条，借条载明，借到张葵英50000元，月利率为20‰，还款期限为3个月。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉善、许胜兵欠原告张葵英50000元借款及利息（自2017年3月27日起，按月利率2%计算利息，至还清借款之日止），于判决生效后十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉善、许胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘曼钧
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 黄晶晶
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保170号
申请人：胡某，女，1974年10月31日生，汉族，住安徽省六安市。
申请人：吴某，男，1991年11月22日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：刘某，男，1981年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人胡某、吴某因申请诉请财产保全一案，于2016年11月10日向本院提出申请，要求保全被申请人刘某所有的位于六安市金安区三十铺镇百盛东金城D区5栋301室房屋一套。申请人为此提供了担保，由案外人韦琪、魏荣用其位于六安市光明路光明新村3号楼3单元406室房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人胡某、吴某提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某所有的位于六安市金安区三十铺镇百盛东金城D区5栋301室房屋一套。
二、查封韦琪、魏荣为申请人提供担保的位于六安市光明路光明新村3号楼3单元406室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 袁刚锋
二〇一六年十一月十日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00064号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司，住所地射阳县射阳港农牧公司二管区。
负责人孙晓华。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局依据射人社察理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射人社察理字（2014）2号劳动保障监察行政处理定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高素娟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1646号
原告高某某，男，住义县。
委托代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告王某，女，住义县。
本院在审理原告高某某诉被告王某返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取929.50元，由原告高某某负担。
审 判 长 左 丽 英
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 海 龙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执260号
申请执行人侯某，女，汉族，现住黑山县。
被执行人王某某，男，汉族，现住黑山县。
上列当事人侯某与王某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初104号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月十九日
书记员 马 烈
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初947号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周峰，男，1992年7月17日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，无前科。因犯寻衅滋事罪于2013年8月8日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人周峰犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年8月23日22时45分许，被告人周峰驾驶牌号为豫Ｅ×××××小型普通客车，沿滑县滑州路自西向东行驶至武装部门口路段时，执勤民警发现其涉嫌酒后驾车，遂对其抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室血醇检验：从周峰血液中检测出乙醇，其含量为305mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见告知笔录、查获经过、违法犯罪信息查询结果、前科情况说明、刑事判决书及被告人周峰户籍证明在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年九月十二日
书记员 李 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26880号
原告：王颖，女，1948年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：田盛，男，1970年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码91120102550376440U。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告王颖与被告田盛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年7月11日15时30分，原告王颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王颖撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 王丽津
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2415号
原告：广州标志运输有限公司，住所地广东省广州保税区东江大道455号芙蓉大厦首层133室。
法定代表人：刘焰标，职务总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：湛江天保再生资源有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村373省道附近原虾场1号平房。
法定代表人：贾林虎。
被告：贾林虎，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。
本院在审理原告广州标志运输有限公司诉被告湛江天保再生资源有限公司、贾林虎合同纠纷一案中，原告以与两被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对两被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州标志运输有限公司撤回起诉。
本案受理费2150元，已减半收取，由原告广州标志运输有限公司负担。
审判员 邓咏诗
二〇一七年五月三日
书记员 区颖斯
本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2871号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安市成远机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交叉口泰山国际采购中心北888米路东。
法定代表人：王庆文，董事长。
委托诉讼代理人：陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，泰安市成远机械有限公司法律顾问，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭庆爱，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩东，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高召良，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：徐春荣，女，1973年9月11日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：李守峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）：徐春光，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省平邑县。
上诉人泰安市成远机械有限公司（以下简称成远公司）因与被上诉人郭庆爱、韩东、高召良、徐春荣、李守峰、徐春光分期付款买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款规定：“当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。”原审判决按给成远公司造成损失的130%支付使用费，并参照该设备的折旧费计算损失，缺乏事实及法律依据。
关于本案的处理。在本案中，成远公司与郭庆爱所签销售合同约定，当郭庆爱出现违约情形，成远公司依据本合同的约定解除合同时，郭庆爱已使用装载机的时间视为郭庆爱租赁使用，郭庆爱应自装载机交付之日起至收回之日按整机价款日千分之二向成远公司支付租赁费。鉴于该销售合同中的该条款系成远公司制定的格式条款，为防止该条款过于加重对方（郭庆爱）的责任，以排除《合同法》第四十条规定的无效情形，应对同时期的当地同类标的物的租金标准进行查明，如果合同的约定明显高于同时期的当地同类标的物的租金标准，应当按照租金标准计算使用费。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第20号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人泰安市成远机械有限公司预交的二审案件受理费9120元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 璞
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初391号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人翟俊伟，男，1987年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被杞县公安局刑事拘留，2017年7月29日被逮捕，同年8月18日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人翟俊伟犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒、杨红山出庭支持公诉，被告人翟俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年6月8日21日许，在杞县裴村店乡翟岗村东头代销店门口，被告人翟俊伟因琐事与本村村民李合军发生打架，在打架过程中，被告人翟俊伟用拳头将李合军鼻子打伤，经法医鉴定李合军双侧鼻骨支及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻松二级。民事赔偿部分已调解解决，被告人赔偿被害人各项损失28500元，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人翟俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟俊伟故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟俊伟认罪态度较好且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人翟俊伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘昆山
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1425号
罪犯张春茂，男，1966年6月29日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院以（2012）烟芝刑初字第125号刑事判决书判处有期徒刑十二年七个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年12月31日依(2015)潍刑执字第350号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2771号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯张春茂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张春茂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张春茂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张春茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春茂减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初276号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人丹巴次旺，男，1990年7月28日出生于西藏左贡县，藏族，小学文化，保安，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2016年6月21日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2016年6月22日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年7月6日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人丹巴次旺犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员边巴卓玛出庭支持公诉，被告人丹巴次旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日22时许，被告人丹巴次旺与被害人白某某某在本市一朗玛厅门口附近，因琐事发生争吵，后被告人丹巴次旺从路边随手捡起一水泥块将被害人白某某某口腔部打伤，致使被害人口腔受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人白某某某口腔部所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人丹巴次旺的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人具有坦白情节建议法庭对被告人丹巴次旺判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人丹巴次旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洛桑扎西的证言、被害人白某某某的陈述、辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息、提取物证笔录、扣押物品清单、鉴定文书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丹巴次旺故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、案件起因上被害人有一般过错，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人丹巴次旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群 英
二〇一六年八月二十六日
书记员 格桑玉珍
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初37号
原告：邓某，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李某，女，1960年4月16日出生，汉族，农民，原籍西乡县。
原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判决准予原告邓某与被告李某离婚。事实和理由：原、被告于1981年11月经人介绍后谈婚，1982年4月19日登记结婚，双方婚后夫妻感情一般，1983年2月10日生育一子取名邓某2。1986年2月，被告趁原告在田地干活，带上儿子邓某2偷偷离家出走。原告当时曾怀疑被他人拐卖，向公安机关报警也查无结果。被告出走后后，经原告多方查找至今无音讯。被告外出下落不明达30年之久，夫妻关系早已名存实亡，加之原告现身患残疾，年近六旬，基本生活不能自理，办理离婚后，原告才符合条件进当地敬老院养老。请求判决准予原、被告离婚。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、XX镇XX村委会出具证明三份，残疾人证复印件；2、证人刘某、钟某出具的证言及法庭调查李某的证言。
被告李某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告提交的身份证复印件、XX镇XX村委会出具证明三份、残疾人证复印件、证人刘某、钟某出具的证言及法庭调查李某的证言，证明了原告的身份情况、残疾等级、登记结婚及生育儿子、双方夫妻感情不合、被告离家出走至今下落不明的事实。经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1981年11月经人介绍后谈婚，1982年4月19日登记结婚，双方婚后夫妻感情一般，1983年2月10日生育一子取名邓某2。后因原告忙于经营承包本村茶场，长期居住茶场，双方出现矛盾。1986年2月，被告趁原告在田地干活，带上儿子邓某2偷偷离家出走。原告当时曾怀疑被他人拐卖，向公安机关报警也查无结果。被告出走后后，经原告及亲友多方查找，至今无音讯。2015年10月22日，原告在外务工期间因肢体受伤，后被评定为三级残疾等级。
本院认为，原、被告经人介绍认识后相互了解不够即仓促登记结婚，婚后也未建立起夫妻感情。被告携子外出近三十年未归，经原告及亲友多方寻找至今下落不明，双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予邓某与李某离婚，双方夫妻关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费300元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 蒲仁明
人民陪审员 黄朝金
人民陪审员 冯华兴
二〇一七年四月十五日
书 记 员 兰 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初962号
原告：王晓雪，女，1975年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张建华，男，出生年月不详，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告王晓雪与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王晓雪于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓雪的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓雪撤诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告王晓雪负担。
审判员 徐贵友
二〇一七�三月六日
法官助理刘芊骅
书记员赵婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2201号
申请执行人：岳喜军。
申请执行人：宋波。
被执行人：张贵宾。
被执行人：张瑞玲。
本院在执行申请执行人岳喜军、宋波与张贵宾、张瑞玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳喜军、宋波与被执行人张贵宾、张瑞玲于2015年12月2日达成执行和解协议，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏曹州执字第1执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05570号
原告夏道芬，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告夏道芬与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告夏道芬诉称，原告于2008年5月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2008年5月至2011年9月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告夏道芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛灵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第68号
申请人（原审被告）卢二中。
被申请人（原审原告）济源市思礼镇思礼村第二居民组。
申请人卢二中与被申请人济源市思礼镇思礼村第二居民组（以下简称思礼村二组）土地租赁合同纠纷一案，思礼村二组于2013年2月20日诉至�源市人民法院，请求判令：依法解除其居民组与卢二中之间2012年2月17日签订的土地使用合同；卢二中恢复土地原貌，即拆除土地上的建筑物和其他附属物，恢复到能耕种状态。原审法院于2013年9月24日作出（2013）济民一初字第00315号民事判决。思礼村二组、卢二中不服判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）济中民二终字第15号民事判决。卢二中不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢二中申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定合同应予解除的唯一理由是申请人未按合同约定用途使用土地进行投资办厂搞企业，明显违反了合同本意和目的。但申请人认为合同的目的是申请人使用被申请人的土地，被申请人收取费用，“投资办厂搞企业”仅仅是用途而不是目的。2、原审判决书所谓的�申请人违反了合同本意和目的”，理由完全是指鹿为马。申请人从未拖欠被申请人的土地使用费，原审法院也明确了申请人的土地使用费已交至2012年。在整个合同履行过程中，申请人不存在违约行为，更不用说根本违约了。合同的首部明确载明“为了发展市场经济，兴办好第三产业”，而申请人的经营行为也正是国家规定的第三产业。故申请人并没有违反合同用途，原审判决以此作为解除的理由是错误的。3、申请人与被申请人所签土地使用合同中第六条的约定不是二审判决书中所谓合同解除成就条款。合同第六条约定的内容是“乙方中途停产，废除合同，必须恢复地貌，保证复耕，否则每亩罚款5000元。如不服，叫法律部门处理。”该条的内容非常清楚，属于合同的附随义务，是单独对乙方的限制，绝不是双方共同设定的解除合同条件条款，二审判决对合同第六�的认定明显曲解合同的本意。4、原审判决在审理本案中不顾案件事实，滥用法律，滥用裁量权，侵害了申请人的合法权益。根据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。从该条规定和双方当事人所签合同的内容看，双方没有约定解除的内容，那么被申请人也应没有合同解除权。一审法院引用了合同法第九十四条第五项“法律规定的其他情形”之规定，但法院查明的事实并没有出现法律规定的其他情形。从双方所签合同约定的内容看，在整个合同履行过程中，申请人不存在违约行为，当然就不可能有根本违约。综上，申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1、关于双方所签土地使用合同是否应当解除的问题。双方签订的土地使用合同明确约定允许卢二中投资办厂，用途搞企业，但卢二中从卢会军处受让土地上的建筑物和合同后，没有按照合同约定投资办厂，而是将原房改造对外出租经营饭店，明显违反了合同本意和目的。故卢二中申请再审称其并不存在违约行为，该理由不能成立，原审判决认定事实并无不当。2、虽然原审判决认定卢二中已将土地使用费交至2012年，但因卢二中的行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，所以思礼村二组可以根据合同约定行使合同解除权，原审判决认定合同第四条是对交纳土地使用费的约定，与第六条的定并不矛盾，原审判决认定事实并无不当。3、关于合同第六条是否属于解除合同的条件问题。本院认为，因卢二中未按合同约定用途使用土地，导致合同目的无法实现，已经构成根本违约，这是合同解除的法定条件，故无论合同第六条的约定是否属于约定解除合同的条件，思礼村二组都可�行使合同解除权，原审判决结果并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，卢二中申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢二中的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常正光
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0885号
原告俞某。
原告姜某甲。
原告姜某乙。
原告姜某丙。
四原告共同委托代理人（特别授权）包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
四原告共同委托代理人尹明，江苏律友律师事务所实习律师。
被告姜某丁。
原告俞某、姜某甲、姜某乙、姜某丙与被告姜某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告俞某、姜某甲、姜某乙、姜某丙于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞某、姜某甲、姜某乙、姜某丙的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某、姜某甲、姜某乙、姜某丙撤回对被告姜某丁的起诉。
本案受理费人民币800元，依法减半收取400元，由原告俞某、姜某甲、姜某乙、姜某丙共同负担（四原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年六月一日
书记员 汪妮娅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2771号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：金国龙，男，1964年5月30日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告金国龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼，被告金国龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金97687.76元，零售利息1293.21元，分期手续费2097.6元，年费0元，滞纳金1342.14元，违约金3859.62元，现金利息243.19元，合计106523.52元（截至2017年3月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币106523.52元（截至2017年3月4日），原告多次催要未果。
被告金国龙未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年2月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
被告领取卡号为40×××25的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月4日，拖欠本金97687.76元、零售利息1293.21元、分期手续费2097.6元、滞纳金1342.14元、违约金3859.62元、现金利息243.19元，合计106523.52元。
以上事实由信用卡（个人卡）申请表、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期计划及条款的细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品、随借金业务）等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应当按照合同约定履行。原告中信银行信用卡南京中心与被告金国龙签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡却未按约还款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97687.76元、零售利息1293.21元、分期手续费2097.6元、滞纳金1342.14元、违约金3859.62元、现金利息243.19元，合计106523.52元（截至2017年3月4日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费（以实际发生为准），由被告金国龙负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2430元(户名：南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 王天来
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月八日
法官 助理 陶 诚
书 记 员 李 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第917号
申请执行人欧阳臻，男，1983年3月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人蔡素娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈兴玲，男，1974年1月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人欧阳臻与被执行人蔡素娟、陈兴玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人欧阳臻向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第1348号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更207号
罪犯郭世杰，男，1964年2月23日出生，汉族，大专文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年12月16日作出（2013）城刑初字第333号刑事判决，以被告人郭世杰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，赃款150.501万元，庭审前已退缴。刑期自2013年8月31日起至2024年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员马慧霖、宋志学出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭世杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2017年1月，到课率100%；出勤率100%。受监狱表扬5次，积247分。上述事实，有罪犯郭世杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯郭世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯郭世杰予以减刑9个月。刑期至2023年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
代书记员 侯高伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢222号
申请执行人成都航天万欣科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区航天62龙泉基地厂区。
负责人杨骥，总经理。
被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路103号。
负责人赵启均，总经理。
申请执行人成都航天万欣科技有限公司与被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人成都航天万欣科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第3461号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司给付本金1119809.25元。
执行中查明，被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。申请执行人成都航天万欣科技有限公司本次申请执行本金1119809.25元。被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司尚欠申请执行人成都航天万欣科技有限公司本金1119809.25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 娣