wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2437号
原告：杨莉，女，汉族，1974年1月22日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被告：周尧锐，男，汉族，1994年6月16日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告杨莉与被告周尧锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员赖守贵担任审判长，人民陪审员袁勇、人民陪审员冯荣康组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托代理人周玉英、被告周尧锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日14时28分，被告周尧锐驾驶车牌号为川TBB6**号小型客车，由雅安市雨城区朝阳街往西大街方向行驶，行驶至中大街（安踏外）时，与其行驶方向由左至右横过人行横道（违反交通信号灯）的原告杨莉驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告杨莉受伤的交通事故。原告杨莉受伤后被送往雅安市人民医院检查治疗，医生答复如果需要保守治疗建议去雅安市中医医院采取中医治疗方式。原、被告又一同去雅安市中医医院进行检查，被告周尧锐要求原告杨莉提供自己的医疗卡挂账，原告杨莉拒绝，双方因此发生争执，被告周尧锐拒绝赔偿原告杨莉此后产生的各项费用。原告杨莉于2015年10月9日到雅安市中医医院进行住院治疗，并于2015年11月13日好转出院。出院诊断：1.左手环指近节骨折；2.全身多处软组织挫伤。3.左髌骨挫伤；4.左膝前交叉韧带损伤；5.左膝关节积液。出院医嘱及建议：1.出院后建议休息3个月，3个月内勿剧烈活动、长时间行走；2.出院后建议加强营养，以促进骨折愈合；3.出院后1月内在医师指导及护理人员陪护下行患肢功能锻炼；4.出院后1.3.6月来院复诊，以了解骨折愈合情况；5.门诊随访。2015年11月13日，雅安市中医医院向原告杨莉出具病情证明书，载明：原告杨莉住院期间需要一人陪护。事后，本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的第5118024201503465号《道路交通事故认定书》认定：周尧锐负此次事故主要责任，杨莉负此次事故次要责任。被告周尧锐系川TBB6**号小型客车所有人和交通事故发生时的驾驶人。该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。因此次事故发生给原告杨莉造成经济损失：1、医疗费7069.92元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费700元；4、护理费3500元。5、误工费16150.8元；6、交通费500元。共计28970.72元。原告杨莉起诉请求被告周尧锐赔偿以上损失。
被告周尧锐承认原告杨莉所主张的本案事实。但认为《道路交通事故认定书》对责任认定不公正，不应当采信；原告杨莉住院后并没有告知过被告周尧锐，原告杨莉的伤情与最初在雅安市人民医院检查的不符，原告杨莉的治疗费用大多与本次交通事故无关，应当予以扣除。原告杨莉主张的误工费过高，应当扣除超过部分。
本院认为：被告周尧锐承认原告杨莉所主张的本案事实，对原告杨莉主张的事实本院予以确认。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，川TBB6**号小型客车所有人为被告周尧锐，该车未依法投保交强险，而原告杨莉的损失未超出交强险责任限额，被告周尧锐应当在交强险责任限额内予以赔偿。
被告周尧锐主张原告杨莉的伤情与本次交通事故没有关联以及《道路交通事故认定书》对原、被告责任认定有误，没有证据证明，本院不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：
1、医疗费，根据原告提供的医疗票据确认为7069.92元；
2、住院伙食补助费，计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，以原告杨莉请求的天数计算，20元／天×35天＝700元；
3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定为100元／天，以原告杨莉请求的天数计算，100元／天×35天＝3500元；
4、营养费，有医嘱证明，原告需要加强营养，本院酌情确定为700元；
5、误工费，符合法律规定，其标准参照上一年度城镇全部单位就业人员的平均工资计算，根据原告杨莉的伤情及医嘱，原告杨莉在出院后的休息时间酌情认定为2个月，误工时间共计99天。125.19元／天×99天＝12393.81元；
6、交通费，因该费用系原告杨莉受伤后必要的支出费用，本院酌情确定为200元。
原告杨莉以上损失合计24563.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周尧锐于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨莉24563.73元；
二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、诉讼保全费310元，共计572元。由原告杨莉负担172元，被告周尧锐负担400元。被告周尧锐应负担的400元，由其在本案执行时一并支付给原告杨莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 赖守贵
人民陪审员 袁 勇
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚 林
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2876号
申请执行人周水良
被执行人李冰锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初03365号，依法向被执行人李冰锋发出执行通知书，责令被执行人李冰锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李冰锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李冰锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2876号申请执行人周水良被执行人李冰锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初03365号，依法向被执行人李冰锋发出执行通知书，责令被执行人李冰锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李冰锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李冰锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币65000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  黄斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3233号
原告李宗正，男，汉族，生于1974年9月5日。
委托代理人张华，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
被告四川浩兴实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴芙蓉依山居。
法定代表人刘明东。
原告李宗正诉被告四川浩兴�业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗正及其委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告四川浩兴实业有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗正诉称：2013年7月19日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告人民币200万元，期限3个月，月息2.5%。合同签订后，原告将200万元按照被告的要求转入任邦齐账户。但被告却没有依约支付利息，借款到期后，被告也未按期还本。经原告多次催收未果，现请求判决被告偿还原告借款200万元并按约定承担利息至付清之日止；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告四川浩兴实业有限公司未作出答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原告（甲方出借人）、被告�乙方借款人）签订《借款协议》，约定：“甲乙双方通过友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成以下协议：一、借款金额：人民币贰佰万元整；二、借款期限：叁个月（2013.7.19—2013.10.18）；三、借款利率：月息2.5%（按月支付）；四、抵押措施：乙方以自身名下物业（浩兴城南域郡2号楼2-1-1-12-1-2-12-1-2-62-1-3-12-1-3-3五套住宅）作为抵押保证。五套住宅共计470平方米左右，每平方米作价4500元，乙方到期未能归还借款，甲方有权处理上述物业。五、甲方应于合同签订之日将借款转入任邦齐账户。乙方保证在借款期内上述五套住宅不予出售，转让或再次抵押。六、本协议一式两份，签字盖章产生法律效力。”协议末尾处有原告的签名和被告的印章及法定代表人刘明东的签名。与此同时，被告的法定代表人书写了借条一张，载明：“今借到李宗正处现金贰佰万元整（小写2000000.00元），其他事宜以2013年7月19日借款协议为准。”末尾处有被告法定代表人刘明东的签名及捺印以及担保人任邦齐的签名。
庭审中，原告还向本院提交了2013年7月19日的取款业务凭证，拟证明借款资金来源于银行取款1950000元以及自己的手里的现金。原告陈述被告以五套住宅作为抵押保证未办理抵押登记。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、法人登记信息、借款协议、借条、取款业务凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：从原告举出的借款协议、借条能够认定被告向原告借款2000000元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，双方约定“月息2.5%”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，月息2.5%，按年计算为利率为30%，超过了年利率24%，故利息从2013年7月19日起按年利率24%计算。
综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告四川浩兴实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李宗正偿还借款2000000元及利息，利息计算方法：以本金2000000元为基数，从2013年7月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费11400元，由被告四川浩兴实业有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周小芳
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第80号
罪犯李生玉，女，1943年6月18日出生，汉族，文盲，青海省湟中县人，现在青海省女子监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）宁刑一初字第5号刑事判决书，以被告人李生玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李生玉未提起上诉。罪犯李生玉2013年4月2日送入青海省女子监狱服刑。执行机关青海省女子监狱于2015年5月15日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核于2015年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，经裁前公示并于2015年8月19日开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李生玉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬2次，建议对罪犯李生玉的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，建议对罪犯李生玉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯李生玉在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯李生玉在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2015年3月、2014年7月共获得监狱表扬2次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为：罪犯李生玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬2次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯李生玉原判罪行极其严重，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于罪犯李生玉系老年罪犯，对其减刑幅度可从宽掌握。综上，李生玉的减刑幅度应确定为减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李生玉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年8月19日至2037年2月18日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智建
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冉剑侠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更487号
罪犯杜力，男，汉族，1964年3月20日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院于2015年1月20日作出（2015）岭刑初字第1号刑事判决，以被告人杜力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年2月5日入监。刑期自2014年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杜力在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杜力减刑六个月。
经审理查明，罪犯杜力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜力在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杜力减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜力减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月15日起至2017年2月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更487号罪犯杜力，男，汉族，1964年3月20日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院于2015年1月20日作出（2015）岭刑初字第1号刑事判决，以被告人杜力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年2月5日入监。刑期自2014年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杜力在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杜力减刑六个月。经审理查明，罪犯杜力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杜力在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杜力减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杜力减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月15日起至2017年2月14日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6447号
原告宋春霞，女，汉族，1983年1月13日出生，包头市人，无业，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人张利霞，女，系该公司总经理。
委托代理人柴海彤，男，汉族，1977年2月22日出生，东胜区人，系该公司经理，现住东胜区。
委托代理人田桂荣，女，汉族，1966年5月8日出生，东胜区人，系该公司员工，现住东胜区。
原告宋春霞诉被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司（以下简称昌泰物业管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春霞，被告昌泰物业管理公司委托代理人柴海彤、田桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日12时25分，东胜区胜达小区X号楼车棚发生火灾，烧毁车棚内存放的可以正常使用电动车共计2辆，财产损失合计4400元。造成火灾的主要原因是因为物业公司管理不善，车棚内存放大量易燃品，从而造成业主的损失，故诉至法院请求1、被告赔偿因火灾造成的直接财产损失4400元。2、被告承担本次诉讼费用。
被告昌泰物业管理公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案的诉讼主体不适格。第二、鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，没有对车棚内的车辆实施烧毁行为，因此，不应承担赔偿责任。第三、造成原告财产损失的后果与鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司的行为没有因果关系。
原告宋春霞向法庭提交收据一张、售后维修票一张、报纸一张，证明原告的电动车被烧毁的事实。
被告昌泰物业管理公司质证称，对报纸认可，对收据和售后维修票不认可。
被告昌泰物业管理公司向法庭提供合同书一份、通知书一份、火灾事故认定书一份，证明火灾和被告公司没有关系，被告公司已经提前通知清理车棚，纸片不是被告放的，放烟花的人也不是被告公司，所以火灾不是被告引起的。
原告宋春霞质证称，对通知书不认可，针对的是个人，不是所有的业主，这个通知是后期的与前期的不一样；对合同书认可；对火灾事故认定书认可。
本院审查认为，原告宋春霞提供的报纸，被告昌泰物业管理公司认可其真实性，该证据符合证据的三属性，本院予以认定。被告提供的物业服务合同、火灾事故认定书，该证据符合证据的三属性，予以认定。关于原告提供的收据、售后维修票，该证据缺乏证据的合法性，本院不予认定。对被告提供的通知书，对其真实性予以认定，但无法证明与本案相关，故本院不予认定。
经审理查明，被告昌泰物业管理公司于2012年10月26日起为东胜区胜达小区提供物业服务。2015年2月25日12时25分许，东胜区胜达小区X号楼车棚发生火灾，火灾烧毁车棚内存放的自行车、电动自行车、摩托车、三轮车、纸箱及21辆报废的自行车等物品，过火面积52平方米，未造成人员伤亡，火灾等级为一般火灾。原告停放在车棚里的电动车两辆也因此次火灾烧毁。
2015年4月14日，东胜区公安消防大队作出东公消火认字（2015）第X号火灾事故认定书，认定书认定如下“经统计，直接财产损失为29647元，起火原因如下：起火部位位于车棚中央存放纸箱、塑料瓶等易燃物堆垛处；起火点为车棚中央存放的纸箱、塑料瓶等易燃物；起火原因可以排除电气原因引发火灾的可能，可以排除自燃的可能，可以排除放火嫌疑，可以排除雷击起火。不排除居民燃放烟火爆竹不慎，致使未燃尽的烟花爆竹琐屑跌落或飘散在车棚内堆放的纸箱、塑料瓶等可燃物上起火，进而引燃周围的自行车、电动摩托车等车辆和物品的可能。”
本院认为，物业服务公司对于小区内的共用设施、共用设备以及共用部位存在的物品负有维护和管理的职责，对小区内公共部位堆放物品致人损害，物业公司应当承担责任。根据本案被告与小区业主委员会签订的物业委托合同书第十三条关于服务质量标准第4项约定“消防治安：备有消防器材和有管理措施确保公共范围无失火事故发生……”及《物业管理实施条例实施细则》的相关约定赋予物业公司对小区公共区域的安全隐患负有一定防范责任，本案火灾事故认定书已明确认定起火点、可能性最大的起火原因，物业公司未能及时处理公共部分即车棚内纸箱、塑料瓶等易燃品，应当对火灾造成业主的财产损失负有一定责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能向法庭提供购买车辆的正规票据，仅向法庭提供收据和售后维修票证明受损财产的价值，该份证据未能达到证据的高度可能性，但结合本案车辆已经被烧毁的现存事实，结合车辆的折旧情况，本院对原告因火灾造成烧毁的电动车损失酌情支持1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《物业管理条例》第四十七条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于本判决书发生法律效力之日赔偿原告宋春霞损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6447号原告宋春霞，女，汉族，1983年1月13日出生，包头市人，无业，现住东胜区。被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地东胜区。法定代表人张利霞，女，系该公司总经理。委托代理人柴海彤，男，汉族，1977年2月22日出生，东胜区人，系该公司经理，现住东胜区。委托代理人田桂荣，女，汉族，1966年5月8日出生，东胜区人，系该公司员工，现住东胜区。原告宋春霞诉被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司（以下简称昌泰物业管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春霞，被告昌泰物业管理公司委托代理人柴海彤、田桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月24日12时25分，东胜区胜达小区X号楼车棚发生火灾，烧毁车棚内存放的可以正常使用电动车共计2辆，财产损失合计4400元。造成火灾的主要原因是因为物业公司管理不善，车棚内存放大量易燃品，从而造成业主的损失，故诉至法院请求1、被告赔偿因火灾造成的直接财产损失4400元。2、被告承担本次诉讼费用。被告昌泰物业管理公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案的诉讼主体不适格。第二、鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，没有对车棚内的车辆实施烧毁行为，因此，不应承担赔偿责任。第三、造成原告财产损失的后果与鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司的行为没有因果关系。原告宋春霞向法庭提交收据一张、售后维修票一张、报纸一张，证明原告的电动车被烧毁的事实。被告昌泰物业管理公司质证称，对报纸认可，对收据和售后维修票不认可。被告昌泰物业管理公司向法庭提供合同书一份、通知书一份、火灾事故认定书一份，证明火灾和被告公司没有关系，被告公司已经提前通知清理车棚，纸片不是被告放的，放烟花的人也不是被告公司，所以火灾不是被告引起的。原告宋春霞质证称，对通知书不认可，针对的是个人，不是所有的业主，这个通知是后期的与前期的不一样；对合同书认可；对火灾事故认定书认可。本院审查认为，原告宋春霞提供的报纸，被告昌泰物业管理公司认可其真实性，该证据符合证据的三属性，本院予以认定。被告提供的物业服务合同、火灾事故认定书，该证据符合证据的三属性，予以认定。关于原告提供的收据、售后维修票，该证据缺乏证据的合法性，本院不予认定。对被告提供的通知书，对其真实性予以认定，但无法证明与本案相关，故本院不予认定。经审理查明，被告昌泰物业管理公司于2012年10月26日起为东胜区胜达小区提供物业服务。2015年2月25日12时25分许，东胜区胜达小区X号楼车棚发生火灾，火灾烧毁车棚内存放的自行车、电动自行车、摩托车、三轮车、纸箱及21辆报废的自行车等物品，过火面积52平方米，未造成人员伤亡，火灾等级为一般火灾。原告停放在车棚里的电动车两辆也因此次火灾烧毁。2015年4月14日，东胜区公安消防大队作出东公消火认字（2015）第X号火灾事故认定书，认定书认定如下“经统计，直接财产损失为29647元，起火原因如下：起火部位位于车棚中央存放纸箱、塑料瓶等易燃物堆垛处；起火点为车棚中央存放的纸箱、塑料瓶等易燃物；起火原因可以排除电气原因引发火灾的可能，可以排除自燃的可能，可以排除放火嫌疑，可以排除雷击起火。不排除居民燃放烟火爆竹不慎，致使未燃尽的烟花爆竹琐屑跌落或飘散在车棚内堆放的纸箱、塑料瓶等可燃物上起火，进而引燃周围的自行车、电动摩托车等车辆和物品的可能。”本院认为，物业服务公司对于小区内的共用设施、共用设备以及共用部位存在的物品负有维护和管理的职责，对小区内公共部位堆放物品致人损害，物业公司应当承担责任。根据本案被告与小区业主委员会签订的物业委托合同书第十三条关于服务质量标准第4项约定“消防治安：备有消防器材和有管理措施确保公共范围无失火事故发生……”及《物业管理实施条例实施细则》的相关约定赋予物业公司对小区公共区域的安全隐患负有一定防范责任，本案火灾事故认定书已明确认定起火点、可能性最大的起火原因，物业公司未能及时处理公共部分即车棚内纸箱、塑料瓶等易燃品，应当对火灾造成业主的财产损失负有一定责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能向法庭提供购买车辆的正规票据，仅向法庭提供收据和售后维修票证明受损财产的价值，该份证据未能达到证据的高度可能性，但结合本案车辆已经被烧毁的现存事实，结合车辆的折旧情况，本院对原告因火灾造成烧毁的电动车损失酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《物业管理条例》第四十七条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于本判决书发生法律效力之日赔偿原告宋春霞损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  于洋二〇一六年三月二十一日书 记 员  杨阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第151号
上诉人（原审被告）：任有广，农民。
委托代理人：刘金政，农民。
被上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法务。
上诉人任有广因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2994号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人任有广。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 王启霞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异32号
异议人（被执行人）：郭兆永，男，汉族，1964年4月27日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人:徐淘金，女，汉族，1986年7月13日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：曹金凤，女，汉族，1962年8月5日出生，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行徐淘金与曹金凤、郭兆永公证债权文书纠纷一案中，被执行人郭兆永于2016年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭兆永称，固镇县公证处作出的（2014）皖固公证执字第10号执行证书存在错误，该执行证书确认郭兆永对曹金凤所欠债务承担连带保证担保责任已经超出主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，故郭兆永不再承担连带保证责任。固镇县人民法院依据上述执行依据冻结（扣划）郭兆永的银行存款，并将其纳入失信被执行人名单的行为侵犯了郭兆永的合法权益，现要求立即停止对郭兆永的执行。
本院认为，郭兆永对本案的执行依据提出异议，这涉及到实体问题，不属于本案执行审查的范围。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭兆永的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省固镇县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 彭 林
代理审判员 王海燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓莉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第605号
罪犯高有钱，男，汉族，初中文化，1964年10月23日出生，户籍所在地巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）巴刑一初字第27号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人高有钱有期徒刑十年，并处罚金50000元（本次缴纳2000元），刑期自2009年9月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年10月7日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯高有钱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高有钱提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高有钱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高有钱在服刑期�确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高有钱减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第18号
原告张廷义，男，1940年2月26日出生。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告张廷义因要求被告北京市顺义区李桥镇人民政府履行查处违法建设法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张廷义、被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月24日，原告以特快专递邮寄方式向被告提交了申请书，要求被告立即对北京市顺义区李桥镇×村赵×的违法建设行为进行处罚。被告收到原告的申请后，未作出书面答复，亦未作出处理决定。
原告诉称：2013年，×村支书赵×利用职权将村委会原址和原喷漆厂6亩多地转让给非本村人员梁×，在原喷漆厂集体土地上投资盖起了三层临街厂房、三排一层厂房和一栋三合院，在原村委会集体土地上盖起了一栋二层临街厂房和三排一层厂房，进行出租。原告委托他人到顺义区规划委查询上述建筑的信息，规划委的文件当中显示上述建筑没有办理《建筑规划工程许可证》手续，属于违法建筑。原告多次找被告要求解决此事，但自2013年至今，被告未对此事履行职责，未依法依规处理。2014年9月24日原告向被告邮寄了申请书，被告在60日内未答复、未解决。故起诉，请求：1.被告立即对×村村委会原址和喷漆厂原址违法建筑进行处理，依据北京市人民政府第228号令，应当予以拆除；2.诉讼费用由被告承担。
被告提交了书面答辩状，但在庭审中变更了答辩意见，称：首先，被告收到了原告的申请书，针对原告举报的违法建设，被告正在调查当中，因为工作人员太忙导致被告没有及时答复原告，对此被告会积极补救。其次，原告要求被告依据北京市人民政府第228号令拆除被举报的建筑物，暂时法律依据不足。因为被告及×村还没有制定乡镇及村庄规划，且被举报的建筑物是否符合村庄规划，其认定没有相关依据。如符合乡村规划可以责令补办手续，如不符合乡村规划，就应该按相关法律规定责令停止建设，限期改正，逾期不改正的限期拆除。此外，强制拆除违法建设需要履行一定程序。所以原告诉求被告拆除被举报的建设，法律依据不足，在此方面被告不存在不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.申请书及邮寄单，证明原告于2014年9月24日向被告邮寄了原告对于北京市顺义区李桥镇×村的违建问题的查处申请，被告在60天内未履行、未答复；
2.卫星实拍截图（图片1、2），证明从卫星定位开始涉诉土地的变化；
3.您的留言信息、查看留言（图片3、4、5、6），证明原告于2014年10月9日、10月11日通过顺义区政风行风热线系统向被告举报×村村委会原址和喷漆厂原址违建问题，被告至今仍未答复。被告早已知道违建的存在，且政风行风热线多次督办此事，但被告未履行职责，属行政不作为；
4.北京市规划委员会顺义分局登记回执及政府信息不存在告知书，证明×村村委会原址的建筑物没有办理规划许可手续，该建筑违法，应该按照北京市政府第228号令第十五条的规定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定进行处理。×村村委会原址土地按照规划为村镇集体建设用地，应当用于建设乡镇企业或公共设施等用途。梁×未按规定使用涉诉土地，不符合规划，且其进行建设未取得乡村建设规划许可证，并逾期不改，应当拆除；
5.视频录音，证明2014年9月10日原告及多名村民找到被告镇长王卫军反映涉诉违建问题，当时王卫军所问非所答；
6.证人毛×出庭作证，证明赵×侵占×村村委会老址和喷漆厂8亩左右的土地，建设了两栋楼、50多间房子和两合院。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据，只提交了一份《中华人民共和国城乡规划法》，证明原告举报的事项在其职权范围内，被告应该答复，虽然被告没有及时作出答复，但是以后会及时给原告作出答复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的《中华人民共和国城乡规划法》属于法律文件，不是证据，本院不予评价。原告提交的证据1、2、3、4、5均客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告向被告多次举报×村村委会原址及喷漆厂违法建设问题，被告未对其举报作出处理的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。但原告提交的证据4只能证明北京市规划委员会顺义分局不存在×村村中部老大队土地上建筑规划许可证，不能证明其他证明目的。证据5亦不能证明原告的证明目的，对其证明意见本院不予采纳。证据6，因涉诉建筑物是否为违法建设需要有权机关予以认定，故该证据不能证明原告的证明目的，本院亦不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：
原告系北京市顺义区李桥镇×村村民。2014年9月10日，原告找到被告法定代表人王卫军反映×村村委会原址和喷漆厂原址违法建设问题时，王卫军答复的主要内容是：此事正在调查之中，很快，时间不会太长，结果出来后会向原告通报。2014年9月24日，原告通过特快专递邮寄方式向被告提交了申请书，称×村党支部书记兼村委会主任赵×私自在村委会原址建设5000平方米左右三层楼房、二层楼房以及厂房、库房、三合院，顺义区规划局出具此地并没有建筑规划许可证的书面文件认定，没有合法手续，要求被告立即对赵×的违法行为进行处罚。2014年10月9日，原告又通过顺义区政风行风热线系统再次向被告举报上述事项。因被告始终未对原告所举报的事项作出处理及答复，原告于2014年12月3日向本院提起涉案履责之诉。
本院认为:
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市政府令第228号）第九条规定：乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设。根据上述规定，被告作为镇级人民政府依法具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处的法定职责。
本案中，原告多次向被告举报×村村委会原址和喷漆厂原址违法建设一事，且向被告提交了书面查处申请，被告在收到原告的申请后，理应根据相关法律规定，对原告所举报的事项进行调查核实，在其职权范围内，根据调查核实结果认定是否存在违法建设行为，并依法作出处理。但被告在本案中却未提交证据证明其对原告举报的事项进行了调查，也未对原告举报的建筑物是否属于违法建设作出最终认定和处理，亦未给予原告明确的答复意见。因此，针对原告的申请，被告没有履行相应的法定职责。鉴于被告尚未对原告举报的建筑物是否违法作出最终认定，故原告现在要求被告依据北京市人民政府第228号令拆除涉诉建筑物缺少事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告北京市顺义区李桥镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张廷义举报的北京市顺义区李桥镇×村村委会原址和喷漆厂原址违法建设一事进行调查并根据调查结果依法作出处理。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 鹤
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3263号
申请执行人刘建民，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人张立宏，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在执行刘建军与被执行人张立宏买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5566号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年五月四日
书记员 郑乔木
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第242号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被抓获归案，次日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2013年5月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月26日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人王某甲、庞某犯寻衅滋事罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年六个月以下有期徒刑、拘役，对被告人庞某判处一年以下有期徒刑、拘役。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人王某甲、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年11月21日，被告人王某甲得知王某乙与跟自己在谈苗木生意的杨某在做苗木生意后，为争客源，伙同被告人庞某于次日赶到嵊州市金庭镇新合村念宅自然村，以苗木生意被抢为由，向王某乙索要香烟钱，后从王某乙处拿得人民币2000元。被告人王某甲在得知王某乙报案后，将2000元人民币通过被告人庞某退还给王某乙。
2012年6月26日，被告人庞某向嵊州市公安局金庭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、庞某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某、俞某、钱某、虞某的证言，辨认笔录及照片，抓获、投案经过及投案笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、庞某结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。鉴于被告人庞某犯罪情节相对较轻，又是自首；两被告人能当庭自愿认罪，赃款已退还，有悔罪表现，予以分别从轻处罚，对被告人庞某可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一二年八月三十日起至二o一三年十月三十日止；羁押期间取保候审的，延期的终止日顺延）。
二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一三年五月二十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第242号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被抓获归案，次日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2013年5月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月26日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人王某甲、庞某犯寻衅滋事罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年六个月以下有期徒刑、拘役，对被告人庞某判处一年以下有期徒刑、拘役。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人王某甲、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年11月21日，被告人王某甲得知王某乙与跟自己在谈苗木生意的杨某在做苗木生意后，为争客源，伙同被告人庞某于次日赶到嵊州市金庭镇新合村念宅自然村，以苗木生意被抢为由，向王某乙索要香烟钱，后从王某乙处拿得人民币2000元。被告人王某甲在得知王某乙报案后，将2000元人民币通过被告人庞某退还给王某乙。
2012年6月26日，被告人庞某向嵊州市公安局金庭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、庞某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某、俞某、钱某、虞某的证言，辨认笔录及照片，抓获、投案经过及投案笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、庞某结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。鉴于被告人庞某犯罪情节相对较轻，又是自首；两被告人能当庭自愿认罪，赃款已退还，有悔罪表现，予以分别从轻处罚，对被告人庞某可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一二年八月三十日起至二O一三年十月三十日止；羁押期间取保候审的，延期的终止日顺延）。
二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一三年五月二十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4413号
原告简金华，男，汉族，1953年10月8日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告王楠，男，汉族，1981年5月6日出生。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
本院在审理原告简金华诉被告王楠、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告简金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 郭清江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 阴东东
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1240号
罪犯李维民，男，1969年1月16日出生在辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）葫刑一初字第00037号刑事判决，以被告李维民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李维民在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯李维民能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后获记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李维民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月30日至2026年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年七月四日
书记员 郭晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2837号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人黄绮明、梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告田应芬，住广西南丹县。
被告田应恒，住广西南丹县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告田应芬、田应恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄绮明到庭参加诉讼，被告田应芬、田应恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与两被告于2013年3月11日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款399000元，借款期限为36个月，自2013年4月1日至2016年4月1日止，现贷款年利率为9.225%，按年浮动；贷款用于支付购买小型普通客车的价款。还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。两被告同意将其所有的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，有权对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告按约发放贷款，并办理了抵押登记。但被告自2014年4月1日没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：一、两被告归还原告贷款本金288530.15元；二、两被告支付贷款利息12114.4元、逾期利息2325.1元（截至2014年9月2日止），并支付自2014年9月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和300644.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；三、若两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告田应芬、田应恒未答辩。
诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.两被告个人汽车贷款申请表原件一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款。
2.《个人担保贷款合同》原件一份，证明原告与两被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏复印件一份，证明原告与两被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
4.个人借款借据原件一份，证明原告按约履行了放款义务。
5.贷款罚息表原件一份，证明两被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与两被告于2013年3月1日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款399000元用于购买汽车，借款期限为36个月，利息按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十即月利率7.6875‰确认，还款方式为按期等额还本付息法，同时约定两被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利率按罚息标准计收复利。贷款合同签订后，原告依约向两被告发放贷款399000元。2013年3月29日，被告田应芬以其所有的车对涉案借款办理抵押登记。但两被告从2014年4月1日起没有按约定履行还款义务，截至2014年9月2日，两被告共欠原告逾期借款本金288530.15元、应支付利息12114.4元、逾期利息2325.1元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向两被告发放贷款，两被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求两被告偿还借款本金288530.15元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率7.6875‰，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率11.53‰（月利率7.6875‰加收50%为11.53‰）计收利息。原告主张要求从2014年9月3日起依照贷款本金及利息之和为基数计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田应芬、田应恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金288530.15元及利息和罚息（利息截至2014年9月2日为12114.4元，罚息为2325.1元，从2014年9月3日起按月利率11.53‰计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告田应芬所有的车在折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2922.27元，保全费2034.84元，合计4957.11元（原告已预交），由被告田应芬、田应恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄筠
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第239号
原告张某，男，1968年2月6日生，汉族，孝义市兑镇镇偏城村村民，系孝义市新城永虹汽修中心业主。
被告李某，男，1978年3月17日生，汉族，孝义市振兴街办仁智村村民。
本院在审理原告张某诉被告李某修理合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某与被告李某就讼争纠纷已于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告张某承担。
审判员 张忠和
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00192号
申请人藏千里，居民。
被申请人张小勇，居民。
被申请人ＸＸ，居民。
本院在受理申请人藏千里诉被申请人张小勇、ＸＸ返还原物纠纷一案中，申请人藏千里于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ交在沭阳县公安局永安路派出所5万元保证金予以保全。
本院认为，申请人藏千里的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ交在沭阳县公安局永安路派出所5万元保证金予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 兰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执267号
申请执行人江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王井明，该××董事长。
被执行人涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人张长飞，该××董事长。
江苏明远建设工程有限公司与涟水泓源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）涟高民初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告涟水泓源置业有限公司于本判决生效后20日内给付原告江苏明远建设工程有限公司工程款2068168.4元及利息（即从2012年4月1日起，以本金2068168.4元按年利率24%计算至给付之日止）。案件受理费25432元，由被告涟水泓源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了暂时无法执行的保证金以及在淮安网上楼市已经签售和被政府用于安置拆迁户的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂时无法执行的保证金以及在淮安网上楼市已经签售和被政府用于安置拆迁户的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00182号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年六月二十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执267号申请执行人江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县。法定代表人王井明，该××董事长。被执行人涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人张长飞，该××董事长。江苏明远建设工程有限公司与涟水泓源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）涟高民初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告涟水泓源置业有限公司于本判决生效后20日内给付原告江苏明远建设工程有限公司工程款2068168.4元及利息（即从2012年4月1日起，以本金2068168.4元按年利率24%计算至给付之日止）。案件受理费25432元，由被告涟水泓源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了暂时无法执行的保证金以及在淮安网上楼市已经签售和被政府用于安置拆迁户的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂时无法执行的保证金以及在淮安网上楼市已经签售和被政府用于安置拆迁户的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00182号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年六月二十日书记员  张利波
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民提字第3号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
一审原告（二审被上诉人）苗秀洁，女，1962年4月6日生，汉族，正阳配货站业主，住吉林省临江市。
一审被告（二审上诉人）临江市利民供热有限公司，住所地：吉林省临江市民主街。
法定代表人赵万刚，总经理。
一审被告临江市住房和城乡建设局，住所地：吉林省临江市临江大街。
法定代表人李天会，局长。
一审原告苗秀洁诉一审被告临江市利民供热有限公司（以下简称利民公司）、被告临江市住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，临江市人民法院于2012年3月13日作出（2010）临民一初字第325号民事判决，利民公司上诉至本院，后以“与苗秀洁达成和解协议”为由申请撤回上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）白山民一终字第208号民事裁定，准予利民公司撤回上诉。吉林省白山市人民检察院于2014年10月24日作出白山检民监（2014）14号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年11月17日作出（2014）白山民抗字第15号民事裁定，提审本案。
吉林省白山市人民检察院抗诉认为，一、临江市人民法院（2010）临民一初字第325号民事判决遗漏了当事人苗秀洁关于精神损害抚慰金10000.00的诉讼请求。二、在责任划分方面适用法律确有错误。楼道中的供热管道通道口已存在多年，只能证明管理人利民公司未尽管理职责的严重程度，不能因此而由受害人苗秀洁分担此过错。三、本案审理超过法定审限，违反法定程序。
本院再审过程中，苗秀洁称其于2012年7月15日与利民公司签订了《一次性赔偿协议书》，利民公司向苗秀洁支付24万元，双方关于苗秀洁人身损害赔偿纠纷事宜全部处理完毕。苗秀洁保证今后不会因任何事宜、任何理由向利民公司请求支付与本案有关的任何费用，也不再要求利民公司承担与本案有关的任何责任。苗秀洁认为上述赔偿协议系其真实意思表示，且该协议已实际履行完毕，苗秀洁没有向检察机关提出申诉，故请求本院撤销对本案的审理。
本院认为，苗秀洁与利民公司已就苗秀洁人身损害赔偿问题达成了和解协议。双方对包括精神损害抚慰金在内的一切纠纷进行了有效约定。该协议系双方真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。该协议已实际履行完毕，双方并未按照原审判决执行，本案再进行审理没有实质意义，且苗秀洁亦请求本院终结本案的审理，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、临江市人民法院（2010）临民一初字第325号民事判决不再执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 迟吉岩
二〇一五年三月三日
代书 记员 宋延良
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01247-1号
执行机关合肥市包河区人民法院。
被执行人吴国宏。
被执行人吴淑珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包刑初字第00797号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人吴国宏需支付250000元、吴淑珍需支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被�行人吴国宏在银行帐户上的存款人民币250000元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即冻结、划拨被执行人吴淑珍在银行帐户上的存款人民币10000元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年四月十三日
书记员 王宏蕾
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第793号
原告南淑红，女，住拜城县。
委托代理人刘刚，男，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
被告拜城县给排水公司。
法人代表人彭一建，男，系该公司经理。
委托代理人王海燕，女，系该公司职员（一般代理）。
被告新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司。
负责人石梅英，系该分公司总经理。
委托代理人晏宏，男，汉族，系该分公司副总经理（特别代理）。
原告南淑红诉被告拜城县给排水公司、新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司（以下简称瑞嘉房产拜城分公司）供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李海潮独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告南淑红的委托代理人刘刚、被告拜城县给排水公司的委托代理人王海燕、被告瑞嘉房产拜城分公司的委托代理人晏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告南淑红诉称：2011年9月11日，原告与第二被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了第二被告开发的拜城县顺康利达*新家园小区7栋2单元101室，之后原告开始入住此房。因拜城县顺康利达*新家园小区未开发完毕，故物业管理由第二被告负责。2014年3月开始，原告到第二被告处去购买水，第二被告不予出售。原告找第一被告购水，第一被告说：顺康利达*新家园小区业主到第二被告处去购水，我们委托给第二被告向用户售水。原告至今无法购买自来水，导致生活非常不方便。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令两被告向原告供水。
原告南淑红为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告购买的房屋在被告的管辖范围之内，二被告无异议，本院对其真实有效性给于确认；
2、收据4张，证明原告购买水、电及支付物业费、停车费的情况，二被告无异议，本院对其真实有效性给于确认。
被告拜城县给排水公司辩称：本案与我公司没有关系，我们只与物业公司签订供用水合同，与用户无关。原告向我们反映第二被告供水情况，在我们知情后，我方出面协调并下发通知，要求物业公司供水，我们自始至终没有停供原告的水。
被告拜城县给排水公司为证明自己的辩解主张，向本院提供以下证据：
通知一份，证明该公司于2014年6月30日通知被告瑞嘉房产拜城分公司给原告供水的事实，原告及被告瑞嘉房产拜城分公司无异议，本院对该通知的真实性给于确认。
被告瑞嘉房产拜城分公司辩称：我公司没有停原告的水，截止目前原告的水表里依然有水。在这里要说明的是，原告因为欠缴两年的暖气费，我方有相关证据可以说明，因此我们只能采取限购水的方式。
被告瑞嘉房产拜城分公司为证明自己的辩解主张，向本院提供以下证据：
1、销售统计明细表，证明从2012年7月11日-2014年5月16日原告从第一被告处购买水的情况，原告及第二被告无异议，本院对其真实性给于确认；
2、拜城县发展和改革委员会的文件一份，用以证明被告限制供水的原因，被告拜城县给排水公司无异议。原告不认可，提出该文件与供水没有关系。本院认为，该文件系对拜城县各热力公司收取供热费的通知，与原告诉争的供水没有直接的关系，本院对该证据的关联性不予确认。
经庭审举证、质证及认证，结合本案庭审笔录，本院依法确认如下法律事实：
2011年9月11日，出卖人瑞嘉房产拜城分公司与买受人南淑红签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人从出卖人处购买位于拜城县顺康利达*新家园小区7栋2单元101室建筑面积为129.32平方米的房屋一套，总金额426756元，该合同自双方签订之日起生效。房屋交工后，原告南淑红即搬入该房居住，并在该房内安装了取暖用的壁挂炉。因拜城县顺康利达*新家园小区尚未建设完毕，故小区物业管理等事务仍由被告瑞嘉房产拜城分公司负责，该分公司亦为居住在该小区的业主售水。2012年7月，南淑红两次向瑞嘉房产拜城分公司购水。2013年8月5日，南淑红向瑞嘉房产拜城分公司交纳了物业费621元、停车费720元、公用电费20元。2014年1月21日，南淑红向瑞嘉房产拜城分公司购买水，交纳水费9元。从2014年3月起，瑞嘉房产拜城分公司以南淑红未交纳2年的暖气费导致该分公司向供热公司垫付为由对南淑红采取了限购水的措施，南淑红与该分公司交涉未果，便向拜城县给排水公司反映了此事。拜城县给排水公司经调查了解后，于2014年6月30日向瑞嘉房产拜城分公司发出通知，要求瑞嘉房产拜城分公司立即向南淑红恢复供水，以后也不可以再停水。瑞嘉房产拜城分公司在接到拜城县给排水公司的通知后，仍然以南淑红须交来2年暖气费才能正常供水为由拒绝执行该通知，南淑红以没有用暖气为由拒付暖气费。经多次要求，瑞嘉房产拜城分公司仍然对南淑红限购水，无奈之下，原告南淑红遂诉至本院，要求二被告供水。
本案争议焦点：原告南淑红未交纳暖气费，被告瑞嘉房产拜城分公司限制其购水，二被告是否承担正常供水的责任？
本院认为，原告南淑红向被告瑞嘉房产拜城分公司购买了位于拜城县顺康利达*新家园小区7栋2单元101室的房屋一套，并向该分公司正常交纳物业费、停车费等费用，接受该分公司正常物业管理，被告瑞嘉房产拜城分公司为居住在拜城县顺康利达*新家园小区的居民提供生活用水，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，双方的合法权利依法受法律保护。被告拜城县给排水公司作为拜城县的供水企业，负有向居住在城市内的居民正常供水的义务，其不能以自己已经委托被告瑞嘉房产拜城分公司向业主供水，签订供水合同的是物业管理单位而不是业主，就可以免除自己的供用水责任，且该公司未向本院提供证据证实已委托被告瑞嘉房产拜城分公司向业主供水，被告拜城县给排水公司的辩解无法律依据，本院不予采纳。原告南淑红向被告瑞嘉房产拜城分公司购买生活用水，被告应当接受原告正常合理的购买要求，为原告提供生活用水，而原告也应当按照相关法律规定交纳水费。被告瑞嘉房产拜城分公司以原告未交纳2年的暖气费而由该分公司垫付为由对原告限制购水，其行为违反了法律规定，原告南淑红要求被告拜城县给排水公司和被告瑞嘉房产拜城分公司供水，其要求合理合法，本院予以支持。被告瑞嘉房产拜城分公司以原告未交纳2年的暖气费为由限制供水，不符合法律规定，如原告南淑红确实欠交暖气费，被告瑞嘉房产拜城分公司可另案诉讼解决，其对原告限制购水的行为明显不当，与法律规定相悖，被告瑞嘉房产拜城分公司的辩解不能成立，本院不予采信。案经调解无效，为维护正常的社会经济秩序，保护权益人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告拜城县给排水公司、新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司于本判决生效后立即向原告南淑红正常供水。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告拜城县给排水公司、新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费70元。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李海潮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）拜民初字第793号原告南淑红，女，住拜城县。委托代理人刘刚，男，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。被告拜城县给排水公司。法人代表人彭一建，男，系该公司经理。委托代理人王海燕，女，系该公司职员（一般代理）。被告新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司。负责人石梅英，系该分公司总经理。委托代理人晏宏，男，汉族，系该分公司副总经理（特别代理）。原告南淑红诉被告拜城县给排水公司、新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司（以下简称瑞嘉房产拜城分公司）供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李海潮独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告南淑红的委托代理人刘刚、被告拜城县给排水公司的委托代理人王海燕、被告瑞嘉房产拜城分公司的委托代理人晏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告南淑红诉称：2011年9月11日，原告与第二被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了第二被告开发的拜城县顺康利达·新家园小区7栋2单元101室，之后原告开始入住此房。因拜城县顺康利达·新家园小区未开发完毕，故物业管理由第二被告负责。2014年3月开始，原告到第二被告处去购买水，第二被告不予出售。原告找第一被告购水，第一被告说：顺康利达·新家园小区业主到第二被告处去购水，我们委托给第二被告向用户售水。原告至今无法购买自来水，导致生活非常不方便。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令两被告向原告供水。原告南淑红为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告购买的房屋在被告的管辖范围之内，二被告无异议，本院对其真实有效性给于确认；2、收据4张，证明原告购买水、电及支付物业费、停车费的情况，二被告无异议，本院对其真实有效性给于确认。被告拜城县给排水公司辩称：本案与我公司没有关系，我们只与物业公司签订供用水合同，与用户无关。原告向我们反映第二被告供水情况，在我们知情后，我方出面协调并下发通知，要求物业公司供水，我们自始至终没有停供原告的水。被告拜城县给排水公司为证明自己的辩解主张，向本院提供以下证据：通知一份，证明该公司于2014年6月30日通知被告瑞嘉房产拜城分公司给原告供水的事实，原告及被告瑞嘉房产拜城分公司无异议，本院对该通知的真实性给于确认。被告瑞嘉房产拜城分公司辩称：我公司没有停原告的水，截止目前原告的水表里依然有水。在这里要说明的是，原告因为欠缴两年的暖气费，我方有相关证据可以说明，因此我们只能采取限购水的方式。被告瑞嘉房产拜城分公司为证明自己的辩解主张，向本院提供以下证据：1、销售统计明细表，证明从2012年7月11日-2014年5月16日原告从第一被告处购买水的情况，原告及第二被告无异议，本院对其真实性给于确认；2、拜城县发展和改革委员会的文件一份，用以证明被告限制供水的原因，被告拜城县给排水公司无异议。原告不认可，提出该文件与供水没有关系。本院认为，该文件系对拜城县各热力公司收取供热费的通知，与原告诉争的供水没有直接的关系，本院对该证据的关联性不予确认。经庭审举证、质证及认证，结合本案庭审笔录，本院依法确认如下法律事实：2011年9月11日，出卖人瑞嘉房产拜城分公司与买受人南淑红签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人从出卖人处购买位于拜城县顺康利达·新家园小区7栋2单元101室建筑面积为129.32平方米的房屋一套，总金额426756元，该合同自双方签订之日起生效。房屋交工后，原告南淑红即搬入该房居住，并在该房内安装了取暖用的壁挂炉。因拜城县顺康利达·新家园小区尚未建设完毕，故小区物业管理等事务仍由被告瑞嘉房产拜城分公司负责，该分公司亦为居住在该小区的业主售水。2012年7月，南淑红两次向瑞嘉房产拜城分公司购水。2013年8月5日，南淑红向瑞嘉房产拜城分公司交纳了物业费621元、停车费720元、公用电费20元。2014年1月21日，南淑红向瑞嘉房产拜城分公司购买水，交纳水费9元。从2014年3月起，瑞嘉房产拜城分公司以南淑红未交纳2年的暖气费导致该分公司向供热公司垫付为由对南淑红采取了限购水的措施，南淑红与该分公司交涉未果，便向拜城县给排水公司反映了此事。拜城县给排水公司经调查了解后，于2014年6月30日向瑞嘉房产拜城分公司发出通知，要求瑞嘉房产拜城分公司立即向南淑红恢复供水，以后也不可以再停水。瑞嘉房产拜城分公司在接到拜城县给排水公司的通知后，仍然以南淑红须交来2年暖气费才能正常供水为由拒绝执行该通知，南淑红以没有用暖气为由拒付暖气费。经多次要求，瑞嘉房产拜城分公司仍然对南淑红限购水，无奈之下，原告南淑红遂诉至本院，要求二被告供水。本案争议焦点：原告南淑红未交纳暖气费，被告瑞嘉房产拜城分公司限制其购水，二被告是否承担正常供水的责任？本院认为，原告南淑红向被告瑞嘉房产拜城分公司购买了位于拜城县顺康利达·新家园小区7栋2单元101室的房屋一套，并向该分公司正常交纳物业费、停车费等费用，接受该分公司正常物业管理，被告瑞嘉房产拜城分公司为居住在拜城县顺康利达·新家园小区的居民提供生活用水，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，双方的合法权利依法受法律保护。被告拜城县给排水公司作为拜城县的供水企业，负有向居住在城市内的居民正常供水的义务，其不能以自己已经委托被告瑞嘉房产拜城分公司向业主供水，签订供水合同的是物业管理单位而不是业主，就可以免除自己的供用水责任，且该公司未向本院提供证据证实已委托被告瑞嘉房产拜城分公司向业主供水，被告拜城县给排水公司的辩解无法律依据，本院不予采纳。原告南淑红向被告瑞嘉房产拜城分公司购买生活用水，被告应当接受原告正常合理的购买要求，为原告提供生活用水，而原告也应当按照相关法律规定交纳水费。被告瑞嘉房产拜城分公司以原告未交纳2年的暖气费而由该分公司垫付为由对原告限制购水，其行为违反了法律规定，原告南淑红要求被告拜城县给排水公司和被告瑞嘉房产拜城分公司供水，其要求合理合法，本院予以支持。被告瑞嘉房产拜城分公司以原告未交纳2年的暖气费为由限制供水，不符合法律规定，如原告南淑红确实欠交暖气费，被告瑞嘉房产拜城分公司可另案诉讼解决，其对原告限制购水的行为明显不当，与法律规定相悖，被告瑞嘉房产拜城分公司的辩解不能成立，本院不予采信。案经调解无效，为维护正常的社会经济秩序，保护权益人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告拜城县给排水公司、新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司于本判决生效后立即向原告南淑红正常供水。案件受理费70元，减半收取35元，由被告拜城县给排水公司、新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费70元。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。代理审判员  李海潮二〇一四年八月二十五日书 记 员  何 洁
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第274号
申请执行人惠州市万邦建材有限公司。
法定代表人姚平，总经理。
被执行人德庆中建建材股份有限公司。
法定代表人谭坤，总经理。
申请执行人惠州市万邦建材有限公司与被执行人德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第416号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人货款636235.38元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人的房地产已被另案查封。现无其他财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5771号
原告刘贵玲，女，1970年7月27日出生，汉族。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津汇丰达房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路82公里处北侧。
法定代表人何顺发，董事长。
委托代理人董起，该公司法律顾问。
原告刘贵玲与被告天津汇丰达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵玲撤回对被告天津汇丰达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费626元，已减半收取313元由原告承担（原告已缴纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李泽阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5771号
原告刘贵玲。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津汇丰达房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路82公里处北侧。
法定代表人何顺发，董事长。
委托代理人董起，该公司法律顾问。
原告刘贵玲与被告天津汇丰达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵玲撤回对被告天津汇丰达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费626元，已减半收取313元由原告承担（原告已缴纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李泽阳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终595号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，女，1969年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月12日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年7月25日被逮捕。
辩护人陈敏敏、徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李静犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0602刑初802号刑事判决。宣判后，原审被告人李静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月以来，被告人李静在其租住的绍兴市越城区快阁苑小区丽日坊15幢营业房8号，多次容留吸毒人员赵某、张某等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年5月中旬的一天晚上，被告人李静在上述地点，容留吸毒人员赵某以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺约0.5克。
2、2016年5月底的一天下午，被告人李静在上述地点，容留吸毒人员张某以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺约1克。
3、2016年6月9日晚上，被告人李静在上述地点，容留吸毒人员赵某、张某以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺约0.5克。
4、2016年6月11日晚上，被告人李静在上述地点，容留吸毒人员赵某、张某以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺约0.5克。
2016年6月12日，被告人李静在绍兴市越城区快阁苑小区丽日坊15幢营业房8号被警察抓获。
另查明，被告人李静因吸毒于2016年6月12日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十二日的行政处罚。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李静及其辩护人提出，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人李静容留他人吸毒的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人赵某、张某的证言，现场检测报告书，照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查，原判对被告人李静量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其量处的刑罚并无不当。
本院认为，原审被告人李静容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定原审被告人李静自愿认罪、系初犯等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人李静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾梦娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00009号
原告何某乙，农村居民。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告胡某乙，农村居民。
委托代理人胡仕平，系被告胡某乙的父亲。
委托代理人钟明彬。
原告何某乙与被告胡某乙离婚纠纷一案，依法先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告何某乙及其委托代理人刘东春、被告胡某乙及其委托代理人胡仕平、钟明彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某乙诉称，我与被告于2006年5月在广东打工时相识、恋爱。××××年××月举行结婚仪式。××××年××月初十生育一男孩，取名胡某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，我们经常为家庭琐事争吵打闹。2012年2月、2013年5月，我曾两次起诉要求与被告离婚，法院均驳回了我的诉讼请求。现在我与被告仍然分居生活。故诉至法院，再次要求与被告离婚。
原告何某乙为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一，谷城县民政局婚姻登记处证明一份，该证明内容为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
二，（2012）鄂谷城石民初字第00141号、（2013）鄂谷城石民初字第00177号民事判决书各一份，该证据主要内容为：原告分别于2012年2月、2013年5月两次在谷城县人民法院起诉与被告离婚，均被驳回了诉讼请求。
被告胡某乙辩称，一，我不同意离婚；二，小孩还小，离婚对小孩成长不利；三，若要离婚，小孩由我抚养，原告一次性支付小孩抚养费80000元。
庭审中，被告对原告提供的证据当庭进行了质证，对原告提交的二组证据不持异议。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2006年5月在广东打工时相识、恋爱。××××年××月举行结婚仪式。××××年××月初十生育一男孩，取名胡某丙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事争吵打闹，致夫妻感情不睦。2012年2月、2013年5月，原告先后两次起诉要求与被告离婚，本院分别以（2012）鄂谷城石民初字第00141号、（2013）鄂谷城石民初字第00177号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后一度感情尚好，双方共同生活并生育一子。但自2012年以来，原、被告因家庭琐事，经常发生矛盾。从2012年2月至2013年5月，原告两次起诉离婚，虽均被本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，双方分居生活长达四年之久，充分证明原、被告双方已无和好的可能。足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告何某乙要求离婚，理由成立，本院予以支持。婚生子胡某丙年龄尚幼，且长期跟随被告胡某乙的父亲生活，从有利于孩子生活、学习、成长出发，胡某丙跟随被告胡某乙生活并由其抚养更为适宜。原告何某乙应依法负担胡某丙的部分抚养费。被告胡某乙要求原告何某乙支付小孩抚养费80000元，与法律规定不符，应按本地的实际生活水平计算抚养费，何某乙应负担31476.50元。庭审中，原告自愿负担小孩抚养费35000元，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告何某乙要求与被告胡某乙离婚，本院准许。二、原、被告之子胡洋随被告胡某乙生活，原告何某乙一次性支付抚养费35000元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘志平
人民陪审员 宋光益
二〇一四年五月十一日
书 记 员 杨 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1327号
原告：王某。
被告：蒋某，身份证号码：3326021977********。
原告王某与被告蒋某为离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于2012年5月份经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年1月16日提起离婚诉讼，经审理被驳回诉讼请求。后原、被告夫妻关系未有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；证据三、（2014）台临杜民初字第133号民事判决书1份，拟证明原告诉讼主体适格及原告曾于2014年1月16日提起离婚诉讼，经审理被驳回诉讼请求的事实。
被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2012年5月份经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后共同生活期间，双方有为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年1月16日提起离婚诉讼，经审理被驳回诉讼请求。此后，原、被告夫妻感情未有改善。
本院认为，婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方因家庭琐事致夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头，且在两次离婚诉讼中，被告经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭，证明其对该婚姻处以漠视态度，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 朱立勤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第30号
申请执行人李英祥，男，生于1966年11月1日，藏族，粗识字，住天祝县华藏寺镇葱岭沟口**号，农民。
被执行人昝有录，男，生于1962年10月13日，藏族，小学文化，住天祝县西大滩乡西大滩村**号，农民
本院受理并执行申请执行人李英祥与被执行人昝有录民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）天法民初字第208号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人昝有录发出执行通知书，责令被执行人昝有录于2014年3月10日前自觉履行，但被执行人昝有录至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人昝有录的银行账户为260910121000212630的存款1850元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：王佐年
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：刘高年
天峻县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天法执字第30号
于俊江：
你与朱建清买卖合同纠纷一案，由青海省天峻县人民法院于二0一一年十一月二十一日作出的青海省天峻县人民法院（2011）天民（一）初字第84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱建清于二0一四年一月十七日向本院申请强制执行，经我院审查于二0一四年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人于俊江给付朱建清油料款150000.00元。
二、申请执行费2150元。
三、案件受理费3000元。
特此通知
二〇一四年三月四日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1871号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省金华市武义县。
法定代表人：徐新忠。
被执行人武义县现代包装印刷有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：汤泽。
被执行人汤泽。
被执行人胡炜君。
第三人程春明。
本院在执行中国建设银行股份有限公司武义支行与武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君（2015）金武执民字第1871号金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人程春明于2015年7月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让协议。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行于2015年3月20日将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年4月24日在浙江法制报上公告。另，中国信达资产股份有限公司浙江省分公司于2015年6月18日将本案债权转让给程春明，并于2015年7月8日在浙江法制报上公告。本院认为，上述债权转让符合法律规定，依法予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人程春明为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘 畅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1871号
原告程春明与被告武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00035号判决书已发生法律效力。申请执行人程春明于2015年05月28日向本院申请执行，要求被执行人武义县现代包装印刷有限公司、汤泽、胡炜君支付借款本金1900万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武义县现代包装印刷有限公司财产已查封暂无法处置，其他被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1871号案终结执行。申请执行人程春明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1488号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*幢***室。
法定代表人：高峰，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：嵊州华鼎管桩有限公司。住所地：嵊州市三界镇工业功能区。
法定代表人：陆文兴，系该公司董事长。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司为与被上诉人嵊州华鼎管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李佳丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1604号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因酒后驾驶机动车于2007年10月31日被行政拘留10日、罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月；犯危险驾驶罪于2015年1月13日被本院判处拘役二个月十五日，后被吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1709号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月14日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市汀田街道商业街473号前地段时，与张某驾驶的C5RW07号小型普通客车发生刮擦。后被告人李某在现场被交警查获。当日23时36分许，被告人李某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为328mg/100ml。经事故责任认定，被告人李某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有醉酒驾驶前科，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币11000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 潘 特
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00415号
罪犯孙军，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2008年9月9日作出（2008）蜀刑初字第166号刑事判决，以被告人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙军在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去自裁定送达之日至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00030号
原告：武汉市陆安建筑设备租赁有限公司。住所地：武汉市汉阳区红光路檀李湾6号。
法定代表人：漆学安，该公司总经理。
委托代理人：周新，湖北省楚天法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：胡斌。
委托代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉江汉建设集团有限公司。住所地：武汉市江汉区前进一路181号。
法定代表人：涂前利，该公司总经理。
委托代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告武汉市陆安建筑设备租赁有限�司诉被告胡斌、武汉江汉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议，被告已履行全部付款义务为由，向本院申请撤回对被告胡斌、武汉市陆安建筑设备租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉江汉建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市陆安建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，313元（原告已预交），减半收取1，156.5元，由原告武汉市陆安建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 王 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢少达
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执70号
申请执行人赵四德，武强县武强镇陈院村。
被执行人王宁宁，武强县周窝镇吉口村。
本院在执行赵四德与王宁宁为买卖合同纠纷一案中，被执行人王宁宁已全部履行，现申请执行人提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第136号民事调解书第一项第二期给付的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一六年三月十八日
书记员 麻智楠
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天少刑初字第34号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市，住江苏省常州市。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1992年11月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2007年11月16日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月14日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2012年10月23日被判处有期徒刑十一个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日至2014年4月12日，被告人陈某某先后在位于江苏省常州市天宁区锦绣嘉盛苑2-22号的“锦记餐厅”门口等地多次实施盗窃，窃得不同品牌的电动车、摩托车3辆，总计价值人民币3210元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年3月7日19时许，被告人陈某某在位于江苏省常州市天宁区锦绣嘉盛苑2-22号的“锦记餐厅”门口，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人杨某停放的价值人民币300元的“绿能”踏板电动车1辆。
2、2014年4月6日上午9时许，被告人陈某某在位于江苏省常州市天宁区顾家村临52-3号的“新兴建材”店门口，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人易某某停放的价值人民币440元的“盛扬”TDR204Z踏板电动车1辆。窃后，销赃得款人民币300元。案发后，该被窃电动车已由公安机关追回并发还被害人易某某。
3、2014年4月12日中午11时许，被告人陈某某在位于江苏省常州市天宁区健身北路锦绣花园58幢的“华莱士餐厅”门口，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人宋某某停放的价值人民币2470元的“九九街车”鬼火一代摩托车1辆。窃后，销赃得款人民币500元。案发后，该被窃摩托车已由公安机关追回并发还被害人宋某某。
2014年4月14日，被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局天宁分局翠竹派出所民警抓获后，如实供述了其盗窃罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、易某某、宋某某的陈述笔录、未到庭证人钱某某等人的证言笔录、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某系被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提关于建议以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人陈某某尚未退出的赃物，继续予以追缴并发还被害人杨某；对被告人陈某某未退出的违法所得人民币800元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王东莉
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 唐 瑛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第1579-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
负责人朱瑞芹，该联社理事长。
被执行人张西龙。
被执行人宋振凤。
被执行人李楠。
被执行人张西彩。
被执行人张占民。
被执行人孙玉英。
被执行人张云。
被执行人鞠森。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第610号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张西彩在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张西彩的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年一月十六日
书记员 于天泉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10752号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码证：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务经理。
委托代理人夏志全。代理权限：特别授权。
被告张代林。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告张代林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告张代林的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 徐文
二〇一四年九月二十二日
书记员 冉凤