广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第170号
上诉人（原审原告）：惠州市穗港装饰设计工程有限公司。
法定代表人：刘昌萍，总经理。
委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州活通投资发展有限公司。
法定代表人：李活儿。
被上诉人（原审被告）：龙门县活通度假村有限公司。
法定代表人：李活儿。
上诉人惠州市穗港装饰设计工程有限公司因与被上诉人广州活通投资发展有限公司、龙门县活通度假村有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服龙门县人民法院（2014）惠龙法民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司于2014年7月28日向原审法院提起诉讼，请求：1.两被告向原告支付装饰装修款人民币2625942.08元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：两被告在龙门县铁岗南坑村兴建度假村，2006年4月17日与原告成立该度假村装饰装修合同关系。2013年10月29日，原、被告双方结算确认，两被告拖欠原告装饰装修款人民币2625942.08元。两被告虽以积极态度通过各种方式欲支付上述款项，但终未能履行。两被告拖欠原告装饰装修款事实清楚，证据充分，其应当予以支付。
被告广州活通投资发展有限公司、龙门县活通度假村有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案证据的质证权利。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告提供的证据4，其中李活儿签名代表被告广州活通投资发展有限公司承担本案所涉债务的内容，无相关证据印证经过被告广州活通投资发展有限公司授权或追认，不具合法性，本院不予确认。原告提供的其他证据，真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。2006年7月6日，龙门县穗港装饰设计工程部与被告龙门县活通度假村有限公司成立装修合同关系，为被告龙门县活通度假村有限公司进行别墅及相关附属设施室内装修工程施工，并于2010年完工。两被告的法定代表人李活儿与原告进行工程结算后，于2013年10月29日签署了2份《工程款结算及欠款支付协议书》。一、2份《工程款结算及欠款支付协议书》的相同之处。1.确认龙门县穗港装饰设计工程部于2009年4月17日变更登记为惠州市穗港装饰设计工程有限公司。2.确认拖欠原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司装修工程款2625942.08元。3.落款乙方（债权人）均由原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司代表签字，并加盖原告公司印章。二、2份《工程款结算及欠款支付协议书》的不同之处。1.约定承担上述债务的主体不同。其中1份协议书上方将被告广州活通投资发展有限公司列为甲方（即债务人），落款处甲方由李活儿签名并加盖被告龙门县活通度假村有限公司印章，未加盖被告广州活通投资发展有限公司印章；另1份协议书将两被告均列为甲方（即债务人），落款处甲方为两被告公司，由李活儿分别在对应的两被告法定代表人一栏签名，加盖被告龙门县活通度假村有限公司印章，未加盖被告广州活通投资发展有限公司印章。2.约定履行债务的时间不同。甲方列为被告广州活通投资发展有限公司的协议书，约定甲方意向通过股权转让及（或）债权债务转让等方式，实现一次性支付原告上述工程款，在完成上述方式签订合同、协议之日起，40个工作日内一次性支付；甲方为两被告的协议书，约定甲方意向通过股权转让及（或）债权债务转让等方式，实现一次性支付原告上述工程款，在完成上述方式签订合同、协议之日起，70个工作日内一次性支付。关于原告提供2份不尽相同《工程款结算及欠款支付协议书》的问题，庭后原告向本院书面说明如下：2013年10月29日，在签订《工程款结算及欠款支付协议书》时，两被告的法定代表人李活儿在签章后，发现未将龙门县活通度假村有限公司列为甲方。因此各方在原有协议约定内容一致的前提下，修改了协议书，按三方主体格式重新签订了《工程款结算及欠款支付协议书》，故出现了两份协议书的情况。原告表示上述说明内容属实，愿意承担法律责任。原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付装修款2625942.08元及承担本案诉讼费。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自述由于被告广州活通投资发展有限公司在办理股权转让，公司印章在新的股东手上，因而被告广州活通投资发展有限公司未能在《工程款结算及欠款支付协议书》中盖章。上述《工程款结算及欠款支付协议书》签订后，两被告未向原告支付装修工程款。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷。发包人为被告龙门县活通度假村有限公司，承包人为原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司（原龙门县穗港装饰设计工程部）。原告提供被告龙门县活通度假村有限公司盖章认可的2份《工程款结算及欠款支付协议书》，证实被告龙门县活通度假村有限公司拖欠原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司装修工程款2625942.08元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2份《工程款结算及欠款支付协议书》约定，债务人通过股权转让及（或）债权债务转让等方式，实现一次性支付原告上述工程款，在完成上述方式的转让合同、协议签订之日起40或70个工作日内一次性支付。上述约定未对债务人股权转让及（或）债权债务转让设定期限，从而无法确定本案所涉债务的履行时间，属双方当事人对债务履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告作为债权人可以随时要求债务人被告龙门县活通度假村有限公司履行债务。原告诉请被告龙门县活通度假村有限公司支付装修工程款2625942.08元，符合法律规定，予以支持。两被告均为有限责任公司，系分别独立的企业法人，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。本案所涉债务是被告龙门县活通度假村有限公司在经营活动中所欠债务，非被告广州活通投资发展有限公司的债务。李活儿作为两被告公司的法定代表人，与原告签订2份《工程款结算及欠款支付协议书》，承诺两被告共同承担本案债务的行为，对被告广州活通投资发展有限公司而言，不属于正常交易和企业经营活动，2份《工程款结算及欠款支付协议书》未经被告广州活通投资发展有限公司盖章认可，在没有证据证明经被告广州活通投资发展有限公司授权或追认的情况下，上述协议书对被告广州活通投资发展有限公司不具法律约束力。原告请求被告广州活通投资发展有限公司承担本案所涉债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广州活通投资发展有限公司、龙门县活通度假村有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，作出两项判决：一、被告龙门县活通度假村有限公司欠原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司装修工程款2625942.08元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27810元，由被告龙门县活通度假村有限公司负担。
当事人二审的意见
原审原告惠州市穗港装饰设计工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销广东省惠州市龙门县人民法院作出（2014）惠龙法民一初字第254号《民事判决书》判决第二项。二、改判判决两被上诉人共同向上诉人支付装饰装修款人民币2625942.08元。三、判决两被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，从《工程款结算及欠款支付协议书》的约定内容看，被上诉人广州活通投资发展有限公司是工程投资人，两被上诉人认可共同承担支付义务，约定内容并无违反我国法律强制性规定，受法律保护。一审法院认为款项不是被上诉人广州活通投资发展有限公司的债务，属于认定事实错误。其次，《工程款结算及欠款支付协议书》虽然仅有被上诉人龙门县活通度假村有限公司盖章，而没有被上诉人广州活通投资发展有限公司盖章，但是，两个公司的法定代表人“李活儿”均在签署处签名确认。依据我国“民法通则”第38条规定，“李活儿”作为被上诉人广州活通投资发展有限公司的法定代表人，代表法人行驶职权，签署的合同即使没有加盖公司也是有效的，其行为也是有效的，其行为由法人承担。另外，两被上诉人未参与法庭审理，是为其放弃行使答辩权利，一切证据的有利性归于上诉人。一审法院认为“没有证据证明被上诉人广州活通投资发展有限公司授权或追认”，而判定协议书对其公司不具法律约束力是错误的，且如此将举证责任再加于上诉人也是不正确的。综上所述，上诉人认为，两被上诉人拖欠上诉人装饰装修款事实清楚，证据充分，其应当予以支付。一审判决认定事实错误，应当纠正。为此，特上诉至贵院，请依法裁判。
被上诉人广州活通投资发展有限公司、龙门县活通度假村有限公司未到庭未作答辩。
本案在二审诉讼期间，上诉人提交了一份新证据：建筑装饰工程施工合同。两被上诉人未到庭未进行质证。
本院查明的事实、判决理由及结果
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷案件，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：广州活通投资发展有限公司是否应当对涉案工程款承担连带清偿责任。
上诉人向原审法院提交了有龙门县活通度假村有限公司盖章及法定代表人李活儿签名的《工程款结算及欠款支付协议书》，在该协议书中，双方确认欠付工程款数额为2625942.08元，龙门县活通度假村有限公司未到庭未进行答辩，属于怠于行使自己权利的行为。龙门县活通度假村有限公司收到原审判决书后，也并未提起上诉，故对于原审法院判决龙门县活通度假村有限公司承担还款责任，本院予以维持。鉴于广州活通投资发展有限公司在一审、二审中未参诉，在涉案协议书中也未有其公司盖章，故原审法院本着审慎态度，认为在没有证据证明李活儿的签名经广州投资发展有限公司授权或追认的情况下，涉案协议书对广州投资发展有限公司不具有法律约束力，具有一定的事实与法律依据，本院予以维持。上诉人若有确凿证据，可另循法律途径解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉尚不具有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用27810元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 胡 江
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄美静