wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3435号
原告：云南龙宇房地产开发有限公司
组织机构代码：79724772-0
法定代表人：潘彦良
地址：昆明市西山区拥护二社打场边
委托代理人：杨珏，该公司法务专员，特别授权代理
被告：张杨，男，汉族，1982年2月15日出生。
原告云南龙宇房地产开发有限公司诉被告张杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨钰到庭参加了庭审，被告张杨经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日原、被告签订商品房购销合同，由被告向原告购买昆明市西山区“润城Ⅵ”X栋XX号房屋，合同总价为503495元。被告于2013年12月25日交齐首付款283495元，于2014年4月17日在华夏银行股份有限公司昆明分行办理按揭贷款220000元，贷款期限为10年。被告自2015年3月起无故拒绝向银行归还贷款至今。根据原告、被告与银行签订的个人房屋抵押借款合同，原告作为开发商须为借款人提供偿还贷款本息的连带还款担保，在借款人未按合同约定履行还款义务时，需代为履行还款义务。银行在向被告催要贷款无果后，于2015年3月27日、4月23日向原告发出华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书，于2015年5月26日发出提前到期通知书，并先后三次从原告账户中扣回相应欠款，现已将被告全部欠款本息扣除完毕。银行从原告账户扣回贷款本息合计211370.31元。根据原、被告签订的商品房购销合同补充合同的约定，在原告保证期内，若因被告未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还贷款本息，导致银行从原告账户扣款的，则原告有权解除合同、收回房屋，被告须返还原告代偿款项，并承担代偿金额10%的违约金。请求：1、解除原、被告签订的商品房购销合同；2、判令被告向原告返还代偿款211370.31元，并承担自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告向原告支付违约金21137元。
被告张杨未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、商品房购销合同原件、商品房购销合同补充合同原件。欲证明原告与被告存在商品房购销合同关系，及被告应承担的违约责任。
二、个人房屋抵押借款合同原件。欲证明被告与银行存在抵押借款关系，原告承担连带担保责任。
三、华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书、帐户资金扣划通知书、转帐凭证、还款凭证原件各两份。欲证明银行向原告催告履行代偿义务，并从原告账户中扣划代偿款。
四、提前到期通知书、帐户资金扣划通知书、转帐凭证／还款凭证原件。欲证明银行要求提前偿还剩余全部贷款本息，并从原告账户中扣款。
五、贷款结清证明原件。欲证明原告已向银行结清被告所有贷款本息。
六、张杨情况明细表原件。欲证明被告向原告购买八套房屋应还款明细。
本院认为：被告张杨经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据有原件，能相互印证，对原告提交证据的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2013年12月25日原、被告签订商品房购销合同，约定被告向原告购买昆明市西山区“润城Ⅵ”X栋XX号房屋，合同总价为503495元，被告首付283495元，剩余房款220000元向银行贷款支付。同日原、被告还签订商品房购销合同补充合同，约定被告选择以按揭贷款方式支付房款的，在原告保证期内，若因被告未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还贷款本息，导致银行解除抵押贷款协议，要求原告承担连带清偿责任，从原告账户扣款，尚未办理产权证的，则原告有权解除合同、收回房屋另行出售。被告须返还原告代偿款项，并承担代偿金额10%的违约金。被告于2013年12月25日向原告交付了首付款283495元，2014年4月17日被告与原告、华夏银行股份有限公司昆明分行签订个人房屋抵押借款合同，被告作为借款人向银行贷款220000元用于支付房款，贷款期限为10年，原告作为被告的连带责任担保人在合同中签字盖章。2015年3月27日华夏银行股份有限公司昆明分行向被告张杨及原告发出催收逾期贷款／欠息通知书，原告于2015年3月30日、4月23日两次为被告代偿贷款。华夏银行股份有限公司昆明分行2015年5月26日向被告张杨及原告发出提前到期通知书，从原告账户内将被告全部欠款本息扣除完毕。银行三次从原告账户扣回被告张杨贷款本息共计211370.31元。
本院认为：原、被告签订的商品房购销合同及其补充合同符合法律规定，系有效合同。原、被告在商品房购销合同补充合同中约定，因被告未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还贷款本息，导致银行解除抵押贷款协议，要求原告承担连带清偿责任，尚未办理产权证的，原告有权解除合同、收回房屋，被告须返还原告代偿款项，并承担代偿金额10%的违约金。该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告已提交证据证实其根据银行的要求为被告代偿了贷款本息合计211370.31元，对原告要求解除与被告签订的商品房购销合同，要求被告返还代偿款211370.31元并按代偿款的10%支付违约金21137元的诉讼请求，本院予以支持。同时合同解除后，被告也有权向原告主张返还所交购房款，但鉴于在本案中，被告未提出相应主张，本院不予处理，被告可另案诉讼。被告张杨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月25日签订的商品房购销合同。
二、由被告张杨于本判决生效后十日内返还原告云南龙宇房地产开发有限公司代偿款211370.31元。
三、由被告张杨于本判决生效后十日内支付原告云南龙宇房地产开发有限公司违约金21137元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元、保全费1683元，合计6471元（原告已预交），由被告张杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 莎
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该行行长。
委托诉讼代理人，程红焰，系该行经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行职工。
被告：齐桂荣，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：李细进，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告齐桂荣、李细进金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告齐桂荣、李细进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令齐桂荣偿还原告借款2.5万元及利息（截止至2017年1月15日的利息为6133.62元，从2017年1月16日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；2.判令李细进偿还原告借款2.6万元及利息（截止至2017年1月15日的利息为6133.62元，从2017年1月16日起至清偿之日止的利息按约定利率计算）；3.判令两被告互负连带保证责任。事实和理由：2008年12月16日，齐桂荣与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定齐桂荣向原告借款3万元，李细进为该合同约定的借款提供担保。同日，李细进亦与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定内容与前述合同一致，齐桂荣为该合同约定的借款提供担保。借款到期后，两被告未依约还款，截止至2017年1月15日，齐桂荣尚欠原告借款2.5万元及利息6133.62元，李细进尚欠原告借款2.6万元及利息6133.62元。原告催收未果，故向法院提起诉讼。
齐桂荣未作答辩，亦未举证。
李细进未作答辩，亦未举证。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行围绕诉讼请求提供了证据《最高额担保农户小额借款合同》等。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，齐桂荣、李细进作为借款人分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同均约定借款人向原告借款3万元，借款额度有效期自2008年12月16日至2011年12月15日止，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以一个月为周期，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。两被告分别在对方的借款合同上作为保证人签字，保证方式为连带保证责任，保证期间的借款到期之日起两年。2010年12月14日，原告向齐桂荣、李细进分别发放借款3万元，借款到期日为2011年12月13日，借款年利率为6.672%。上述借款到期后，两被告未依约还款，截止至2017年1月15日，齐桂荣尚欠原告借款2.5万元及利息6133.62元，李细进尚欠原告借款2.6万元及利息6133.62元。原告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。两被告未依约还款，应承担违约责任。原告主张两被告分别偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两笔借款的还款日期为2011年12月13日，保证期间为2011年12月14日至2013年12月13日。因此，截止至起诉之日，两笔借款均已超过保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间内要求被告承担保证责任。故原告主张齐桂荣、李细进承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐桂荣偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款25000元及利息（截止至2017年1月15日的利息为6133.62元，自2017年1月16日起至清偿之日止的利息按年合同约定计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告李细进偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款26000元及利息（截止至2017年1月15日的利息为6133.62元，自2017年1月16日起至清偿之日止的利息按年合同约定计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，由被告齐桂荣、李细进各自负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
审 判 员 占雪巍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年五月二日
书 记 员 方 鹏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00384号
原告石某某，又名石XX，女，汉族，农民。
委托代理人朱木忠，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告付某某，男，汉族，农民。
原告石某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人朱木忠、王省怀，被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，我与被告付某某经人介绍于2007年认识，2008年1月14日登记结婚，婚后生一子取名付某甲。因婚前双方交往不多，仓促结婚，婚后发现被告性情蛮横，行为粗野，双方经常为琐事发生冲突，被告常动手殴打我，导致夫妻关系紧张。2011年春节期间，被告因故将我打伤，我即回娘家居住至今。2013年2月2日，被告带人到我娘家闹事，当众辱骂并打伤我母亲。现我要求与被告付某某离婚，并要求抚养婚生子。
原告石某某提交的证据主要有：
一、原告石某某的身份证复印件及婚姻登记证明。证明原、被告双方的合法婚姻关系；
二、陈仓区公安分局周原派出所调查笔录。证明被告付某某于2013年2月2日到原告石某某娘家叫石某某回家过年时，与石某某母亲发生冲突。
三、被告付某某与石某某之妹的QQ聊天截图。证明二人之间曾就石某某与付某某的夫妻矛盾进行交流。
被告付某某辩称，我与她的日子是过不下去了，只要他赔偿了我家的经济损失，我就同意离婚。
被告付某某未提交证据。
经审查，原告提交的证据形式要件合法、内容真实有效，能证明本案的相关事实，被告付某某予以认可，应认定为本案的有效证据，
经庭审，查明以下事实：原、被告于2007年2月经人介绍相识，2008年1月14日登记结婚，婚后生一子，取名付某甲。婚初，夫妻关系一般，婚后不久双方常因性格不合为生活琐事争吵、打架。2011年春节期间，双方因琐事争吵后被告付某某将原告石某某打伤，原告石某某即回娘家居住至今未回，2013年2月2日，被告付某某去原告石某某娘家叫石某某回家过年时，因与石某某之母发生冲突未果。
本院认为，夫妻本应互敬互爱，妥善处理夫妻及家庭关系，但本案原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告付某某对原告动辄拳脚相加，原告石某某常住娘家不归，加之双方亲属不恰当的参与，致使夫妻感情不睦，但双方并无重大矛盾，据此本院认为原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告石某某离婚之诉讼请求不予支持。综上，为了维护社会及家庭的稳定，遵循婚姻自由的法律原则，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告付某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一三年四月十一日
书记员 王 莹
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00042号
公诉机关和县人民检察院。
被告人盛某某，�，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，因涉嫌交通肇事，于2013年11月9日被和县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，同年12月12日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。和县人民检察院代理检察员王文莲、田虹出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日早晨，被告人盛某某驾驶皖QZG2**号轻型普通货车由巢湖市驶往和县，5时55分左右，当车行至和城迎江路与禹锡路交叉路口处，碰撞到行人葛某某，致其抢救无效于当日死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定盛某某负本起道路交通事故的全部责任；和县公安局法医鉴定葛某某符合交通事故致脾脏破裂、急性失血性休克死亡。
事发后，被告人盛某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害方经济损失18万元，取得了被害方的谅解。
公诉机关认为：被告人盛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律意见均无异议。
经审理查明：2013年11月9日早晨，被告人盛某某驾驶皖QZG2**号轻型普通货车由巢湖市驶往和县，5时55分左右，当车行至和城迎江路与禹锡路交叉路口处，碰撞到行人葛某某，致其抢救无效于当日死亡。�县公安局道路交通事故认定书认定盛某某负本起道路交通事故的全部责任；和县公安局法医鉴定葛某某符合交通事故致脾脏破裂、急性失血性休克死亡。事发后，被告人盛某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。且积极赔偿被害方经济损失，在保险理赔之外赔偿了被害方亲属18万元，取得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：安徽省机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书、122接处警综合记录单、归案说明；证人孙某某的证言；被告人盛某某的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆痕迹检验记录。
本院认为：被告人盛某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人能自首；且积极赔偿取得了被害人亲属的谅解；被告人当庭认罪态度较好，具有法定及酌定的从轻处罚的情节。被告人系过失犯罪，经被告人住所地司法部门评估，对被告人适用非监禁刑对其所在的社区并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一四年三月十七日
书记员 孙琼
速录员 刘佳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违�交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第682号
原告刘文芳，男，汉族，1951年7月6日生。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告刘坤堂，男，汉族，1970年6月22日生。
被告刘献东，男，汉族，1952年8月5日生。
原告刘文芳诉被告刘坤堂、刘献东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人郑玲霞，被告刘献东到庭参加诉讼，被告刘坤堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称，被告刘坤堂因买房等原因分别于2008年8月14日、2009年10月8日向原告刘文芳借款40000元，被告刘献东为被告刘坤堂就该两笔借款提供担保，双方约定利息为1分2厘。期间二被告共归还原告利息9328元。原告多次找二被告要求归还借款，二被告均以种种理由拒绝返还，为此诉至法院。要求判令被告刘坤堂归还原告借40000元及相应的利息，被告刘献东承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。
被告刘坤堂缺席未答辩。
被告刘献东辩称，第一笔借款20000元的情况我清楚，利息当时说的是一分二厘，第二笔借款20000元具体咋借的我不清楚，利息我也不清楚怎么说的，当时我去办事时在借条上签的我的名字，2011年3月18日、2012年元月18日是、2013年元月31日我替刘坤堂清了6000元利息，刘坤堂清多少利息我不知道，被告刘坤堂现在去向不明，刘坤堂走时有6亩半地交给我种了，我愿意把这三年的承包款给王文芳当成还款，我是保证人只愿意承担50%的连带责任。
原告提供的证据材料有：1、借条2份，证明被告刘坤堂分两次共借原告40000元，约定利息一分二厘，由被告刘献东担保的事实。2、收到条4份，证明被告给原告清利息的事实。
被告刘坤堂缺席未提供证据。
被告刘献东提供的证据材料有：收到条3份，证明2011年3月18日、2012年元月18日、2013年元月31日我替刘坤堂清了6000元利息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的异议为第一笔我知道约定利息，第二笔借款是我去办事时签的字，我不知道他们利息是怎么说的，担保是我签的字；对原告提供的证据2无异议。对原告提供的证据1、2本院认为相互印证，符合证据的合法性要件，与本案有关联，本院予以采信。经庭审质证，原告对被告献东提供的证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘坤堂因买房等原因分别于2008年8月14日、2009年10月8日向原告刘文芳借款40000元，被告刘献东为被告刘坤堂就该两笔借款提供了担保。被告刘坤堂于2008年8月14日所借的该笔借款双方约定的利息为一分2厘。
又查明：被告刘坤堂于2009年10月5日清利息3328元，被告刘献东分别于2011年3月18日、2012年元月18日、2013年元月31日分三次替刘坤堂向原告清了6000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘坤堂向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告刘坤堂之间的债权债务关系依法可以确认。对原告刘文芳要求被告刘坤堂归还2008年8月14日借款20000及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘文芳要求被告刘坤堂归还2009年10月8日借款及利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明该笔借款的利息情况，本院对20000元借款予以支持，对利息不予支持。被告刘献东作为担保人应对被告刘坤堂的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘坤堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文芳借款本金20000元，利息为1分二厘（从2008年8月14日起至还款之日止，扣除被告已支付的利息9328元）；
二、被告刘坤堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文芳2009年10月8日所借借款本金20000元。
三、被告刘献东对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，公告费600元，由被告刘坤堂、刘献东共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 侯江霞
二〇一四年八月二十日
书记员 朱娜娜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第682号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈敬。
被告于洪涛。
被告郑玉环。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告张春胜、董颖保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款60100元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并以担保人费建充所有的坐落于西岗区房屋作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人费建充名下的坐落于西岗区房屋。
二、冻结被告于洪涛、被告郑玉环银行存款60100元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年八月七日
书 记 员 洪鸿罡
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1091号
原告王某，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告李某某，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00253号
原告王忠树。
原告张巧云。
原告王建花。
原告王萱。
原告王建强。
以上五原告共同委托代理人韩某某（特别授权代理），湖北君涛律师事务所律师。
被告孟德春。
第三人武汉市黎明房地产开发有限责任公司。
法定代表人程某某，总经理。
委托代理人蒲某某（特别授权代理）。
本院受理原告王忠树、张巧云、王建花、王萱、王建强诉被告孟德春，第三人武汉市黎明房地产开发有限责任公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限1个月。原告王忠树、张巧云、王建花、王萱、王建强于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠树、张巧云、王建花、王萱、王建强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王忠树、张巧云、王建花、王萱、王建强撤回起诉。
案件受理费9，210元减半收取4，605元、邮寄送达费40元，由原告王忠树、张巧云、王建花、王萱、王建强负担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 孙德炼
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘冰净
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1050号
原告：彭辉，现住洮南市。
被告：庞学忠，洮南市人，现住洮南市。
原告彭辉诉被告庞学忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉、被告庞学忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费余额2000.00元。2、被告承担案件受理费。
被告辩称：尚欠原告劳务费2000.00元属实，现无能力支付现金，可以物抵债。
本院经审理认定如下事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现被告同意用车库抵债，原告不同意。
本院认为：原告在为被告承包的玫瑰园小区建地下车库干活，被告尚欠原告劳务费2000.00元属实，应积极还款。而被告要用价值108000.00元的地下车库抵债，证明不了其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞学忠于本判决生效后十五日内给付尚欠原告彭辉的劳务费2000.00元，此款交法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年五月十五日
书记员 李 铎
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝立一民终字第00024号
上诉人（原审被告）王传臣，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇水泉村塘坊组****号。
被上诉人（原审原告）孙景芝，女，1956年9月24日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区珠江路二段**号楼*单元***室。
委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
上诉人王传臣不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第00141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称一审裁定认定上诉人经常居住地为朝阳市双塔区龙山街七委三十八组凌河街四段牡丹花园小区与事实不符，属认定事实错误，另外一审法院以上诉人在离婚案件中未提出管辖异议，并以位于双塔区的共同房产判归上诉人所有，就认定上诉人经常居住地在双塔区与事实不符。上诉人在朝阳县大庙镇居住且户籍所在地也在朝阳县大庙镇，故朝阳县人民法院对本案有管辖权，双塔区人民法院无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案由朝阳县人民法院管辖。被上诉人辩称，一审卷宗有一审法院作出的（2013）朝双民一初字第00427号民事判决，能够证明上诉人经常居住地在朝阳市双塔区，故一审裁定正确，请求二审维持一审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方争议系买卖合同纠纷，合同履行地在朝阳县双方无争议。现双方争议的焦点是经常居住地的认定。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现上诉人提供身份证，能够证明其住所地在朝阳县；而原审以上诉人在原审法院作出的（2013）朝双民一初字第00427号民事判决中，认可双塔区为其经常居住地，且该判决将双塔区内的共有房屋判归上诉人所有，上诉人在该案中也未提出管辖异议为由，认定上诉人经常居住地为朝阳市双塔区，朝阳市双塔区人民法院对本案有管辖权显然证据不足。无其他证据佐证，仅凭在某区域有楼房就认定该地为经常居住地有悖事实。综上，朝阳市双塔区人民法院既非合同履行地亦非上诉人经常居住地人民法院，对本案无管辖权。朝阳县人民法院系上诉人住所地人民法院，又为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故上诉人上诉的事实理由成立，其请求应予以支持。一审裁定认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第00141号民事裁定；
二、本案由辽宁省朝阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
代理审判员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一四年五月九日
书 记 员 李宏波
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01342号
原告黄某，农民。
被告欧某，农民。
本院在审理原告黄某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 邓沛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张链
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00393号
申请人方先发。
申请人蒋安华。
申请人周汉香。
本院于2014年6月12日受理了申请人方先发、蒋安华、周汉香机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人方先发、蒋安华、周汉香因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年5月20日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
一、方先发一次性赔偿周汉香经济损失18241.80元（医疗费9611.80元、住院伙食补助费750元、护理费3960元、鉴定费720元、后期继续治疗费3000元、交通费200元），已支付9611.80元，余款8630元于协议签订之日一次性给付。
二、方先发于协议签订之日一次性赔偿蒋安华车损1640元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人方先发与申请人蒋安华、周汉香于2014年5月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 敏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初473号
原告雷建华，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县延水关镇下刘塬行政村石家河村人，现住延安市姚店镇，无业。公民身份号码：610622198512211719。
被告延长博达石料厂
法定代表人曹楚，石料厂经理
地址：延长县七里村镇封家村小贺家沟
被告ＸＸ，男，33岁，汉族，宝塔区桥沟镇枣园村人，现住延长博达石料厂。
被告曹楚，男，33岁，汉族，宝塔区姚店镇陈屯村人，现住延长博达石料厂。
被告姜峰，男，30岁，汉族，宝塔区桥沟镇枣园村人，现住延长博达石料厂。
被告周院娃，男，45岁，汉族，宝塔区桥沟镇枣园村人，现住延长博达石料厂。
本院在审理原告雷建华�被告延长博达石料厂、ＸＸ、曹楚、姜峰、周院娃买卖合同纠纷一案中，因原告雷建华与被告延长博达石料厂、ＸＸ、曹楚、姜峰、周院娃私下和解，原告雷建华于2016年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建华自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建华撤回起诉。
案件受理费5193元，减半收取2596.5元，由原告雷建华承担。
审判员 常根伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 高丽颖
通化市二道江区人民法院
支 付 令
（2018）吉0503民督7号
申请人：通化热电有限责任公司，住所地吉林省通化市东通化街东明路868号。
法定代表人：付继光，职位：总经理。
委托诉讼代理人：孙婉，系该公司法律顾问。
被申请人：夏红丽，女，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
申请人通化热电有限责任公司（以下简称热电公司）于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人热电公司称，被申请人夏红丽与申请人之间一直维持良好的供需往来，但自2016年起至今，被申请人夏红丽欠缴取暖费911.98元，且经申请人多次催缴未果。故向贵院提起督促程序，要求被申请人夏红丽给付申请人热电公司欠缴取暖费911.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏红丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化热电有限责任公司欠缴取暖费911.98元。
申请费16元，由被申请人夏红丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹桂香
二〇一八年三月十二日
书记员 李泽慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第81号
原告：刘某某，现住洮南市.
被告：于某某.
原告刘某某诉被告于某某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2000年春天登记结婚，婚后生育双胞胎子女两名，男孩于某，女孩于某，今年15岁。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事口角打仗。主要原因是被告脾气暴躁，张口就骂，举手就打。2012年7月初，又因小事双方发生纠纷，被告对原告殴打后将原告赶出家门，原告无奈回娘家居住至今。现双方已分居两年多的时间，夫妻感情已达到破裂程度，无法在一起继续生活。故诉至人民法院要求与被告离婚；婚生子于某、婚生女于某由被告抚养；共同财产砖瓦房两间半、开荒地四垧，60只小尾寒羊与被告平均分割，原告应得部分作为子女抚养费归被告管理使用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一五年六月九日
书记员 辛丹
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第233号
原告：王显荣，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码：×××5336。
被告：江门市探越电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：陈大军。
原告王显荣诉被告江门市探越电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显荣到庭参加诉讼，被告江门市探越电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显荣诉称：2015年7月22日，原告开始供应被告员工的中餐和晚餐，每份5.30元，餐费结算方式以停止送餐后三日内结清。2015年7月22日至8月7日，被告共拖欠送餐费共7828.10元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付送餐费7828.10元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江门市探越电子有限公司缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2015年7月22日开始供应被告员工的中餐和晚餐，每份5.30元。2015年7月23日至8月7日，原告共向被告供应快餐1477份，金额合计7828.10元。
以上事实，有《收据》和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的《收据》，足以证实原、被告之间形成买卖合同关系以及被告尚欠原告货款7828.10元的事实。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告供应快餐后，被告至今尚欠原告货款7828.10元没有清偿，由此引起纠纷，被告应负全责，所欠货款7828.10元应支付给原告。
被告江门市探越电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市探越电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币7828.10元给原告王显荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江门市探越电子有限公司负担。此款原告已预交，被告江门市探越电子有限公司于本判决生效之日起十日内迳付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年一月十九日
书记员 陈国瑞
第3页共3页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1750号
原告孙俊阳，男，汉族，生于1974年1月9日，住禹州市神垕镇孟河***号。
委托代理人张红雨，河南启发律师事务所律师。
被告杨新霞，女，汉族，生于1971年4月6日，住禹州市维也纳小区。
被告徐文涛，男，汉族，生于1971年1月26日，住址同上。
二被告委托代理人王海泉，河南烟城律师事务所律师。
原告孙俊阳诉被告杨新霞、徐文涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日起诉来院，本院同日依法受理，原告同时申请财产保全，本院依法作出（2014）禹民一初字第1750-1号裁定书，查封了二被告位于禹州市连堂街东段的房产一套。2014年8月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊阳及代理人张红雨，二被告杨新霞、徐文涛的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨新霞欠孙俊阳641500元，多次催要无果，杨新霞与徐文涛是夫妻关系，故依法起诉，请求法院责令杨新霞、徐文涛支付孙俊阳欠款641500元及利息。
二被告辩称：第一被告和原告之间构不成债权债务关系，应驳回起诉，第一被告欠时国卿的钱，时国卿和原告之间是一种民事代理关系；时国卿没有告诉第一被告债权转移，原被告和案外人时国卿之间的债权债务转移不符合相关法律规定；本案第二被告和原告之间没有债权债务关系，没有证据支持，应当驳回对第二被告的起诉。
根据本案原被告诉辩，本案总结争执焦点为：孙俊阳和杨新霞之间是债权债务关系还是民事代理关系？案外人时国卿和孙俊阳之间是民事代理关系或是债权债务转移关系？
原告提供证据有：1、二被告结婚证、房产证复印件，该证据来源于房产档案；2、2014年5月13日，杨新霞为孙俊阳出具的借据一份，证明双方是债权债务关系；3、原告代理律师对陈自军调查笔录一份，证明该笔债权的真实性。4、证人白国英出庭所作证言，主要内容为：2014年4月底5月初孙俊阳把钱给时国卿，在时国卿没出事前，在金德成公司，时国卿、孙俊阳、杨新霞和我，在双方认可的情况下，杨新霞当时承诺，时国卿欠的钱由杨新霞还，杨新霞就给孙俊阳打了借条169万元，说这个钱在6月10日前付完。后来用四套房子折抵了104万元，在卖房子处，开发商的办公室内，算了之后，又给孙俊阳打了个641500元的借据，这我当时都在场。这里边还有我的钱，我的钱少，是时国卿欠我的。我也是时国卿的债权人。原告以此证明自己的主张。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据3内容无异议，对证明目的有异议，证人所述原告和被告之间的债权债务关系不清楚；对证据2本身和证明的目的都有异议，欠款数额正是杨新霞欠时国卿的款，是孙俊阳代理时国卿要账，该借据是把代理关系转化为债权债务关系，杨新霞把代理行为认为是债权债务关系属于重大误解。对证据4即证人证言认为与本案有利害关系，不应采信。
被告提供的证据有：1、委托书复印件一份，内容为时国卿委托孙俊阳向杨新霞追要欠款本息，本委托长期有效，款要回之后才失效，证明时国卿和本案原告属于民事代理关系；2、时国卿书写杨新霞签字的借据复印件一份，证明杨新霞欠时国卿69万元，且是借款延伸的利息，高息借贷法律不应当保护；3、汇款凭证，杨新霞于2014年4月18日通过银行汇给时国卿的4万元，证明欠款69万元还了4万元。被告以此证明自己的主张。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1是复印件，与我方提供的借据相矛盾，不予认可。证据2是复印件，不予质证。对证据3异议认为与本案无关。
根据双方对证据的质证情况，经本院综合审查，本院对原告提供的1、2、3、4的真实性予以采信。对被告提供的证据1，因出具委托书的案外人时国卿未能到庭，本院对该委托书复印件的真实性不予采信。对证据2，因与本案无关联性，本院对该证据复印件的证明目的不予认可。对证据3的电子银行回单的真实性认可，但该证据显示被告于2014年4月18日给案外人时国卿汇款4万元，是在被告为本案原告出具借据时间2014年5月13日之前，该证据与本案无关，本院对该证据的证明目的，不予采信。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：本案原告孙俊阳是案外人时国卿的债权人，时国卿是被告杨新霞的债权人。2014年初，三方达成债权债务转让协议，由被告杨新霞代时国卿向孙俊阳偿还债务。后杨新霞以物抵偿孙俊阳部分债务后，于2014年5月13日向孙俊阳出具借据一张，内容为“借据今借孙俊阳人民币641500元，期限10天，从2014年5月13日至2014年5月22日。”逾期后，原告于2014年6月6日起诉来院等情。
本院认为：原被告和案外人之间的债权债务转让协议是三方真实意思表示，后被告就转让的债务进行了部分履行，剩余部分被告为原告出具借据，应视为新的债权债务关系的成立，被告辩称的代理关系、重大误解等理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告徐文涛与杨新霞系夫妻，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，被告辩称应驳回对徐文涛起诉的理由，不能成立。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
判决生效十日内，被告杨新霞、徐文涛偿还原告孙俊阳现金641500元及自2014年6月6日原告起诉之日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
本案受理费10215元，保全费3728元，合计13943元，暂由原告垫付，由二被告承担，待履行生效判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：马 会娟
审判员 ：赫连西宪
二〇一四年十月十三日
书记员 ：贺 晓亚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初804号
原告：刘跃明，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：刘保军，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住址同上，系刘跃明父亲。
被告：季兰波，男，1976年6月21日生，汉族，农民，住临清市。
原告刘跃明与被告季兰波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，由审判员赵泽新适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理，原告刘跃明及其委托代理人刘保军，被告季兰波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃明向本院提出变更后的诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费1200元、交通费400元；二、本案诉讼及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告驾驶面包车与原告停放在路边的面包车发生碰撞，因交通事故纠纷，被告进而殴打原告，致原告耳朵鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在聊城市第二人民医院门诊治疗，被告拒不赔偿原告损失。聊城市公安局交警巡逻警察支队聊城大队作出交通事故认定书，被告承担此次事故的全部责任。同时，临清市公安局对被告作出行政处罚决定书。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院主张权利。
被告季兰波辩称：不同意赔偿，因我也受伤了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、病历两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，在潘庄镇潘东村政府街东建华家电门口处，原告的面包车停放在路边，被被告追尾，因交通事故被告殴打原告，原告耳朵受伤。2017年12月17日，原告在聊城第二人民医院治疗，诊断为：鼓膜穿孔，2017年12月31日、2018年1月16日两次在聊城市第二人民医院检查，2017年12月18日、2018年1月26日两次在聊城市人民医院检查，共计产生1165元医疗费。2018年3月1日，临清市公安局作出临公（潘庄）行罚决字[2018]36号行政处罚决定书，认定季兰波殴打他人的违法行为成立，给予季兰波行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。2018年3月20日，原告诉至本院主张权利。
庭审中，原告申请对误工期限、伤残等级进行司法鉴定，后原告撤回鉴定申请。
庭审中，原告要求赔偿的数额、范围及标准为：1、医疗费1200元，提交医疗费单据5张（金额共计1165元）；2、交通费400元，提交车票4张。以上赔偿数额共计1600元。被告对原告提交的医疗费单据5张不予认可，称该单据系检查费单据，不是住院费用，不同意赔偿；对交通费不同意赔偿，因原告要求数额太高。
本院认为，公民都享有生命健康权。本案中被告追尾原告停放在路边的面包车发生交通事故应当协商或通过有关部门解决，但被告因此殴打原告，将原告耳朵打伤，其对原告的损失应承担全部的赔偿责任。
关于原告的经济损失数额。对于原告要求的医疗费，医疗费数额应以门诊单据数额为准；对于交通费，原告主张数额过高，本院酌情确定100元。原告合理损失有：医疗费1165元，交通费100元，共计1265元。被告辩称被告也曾受伤，未提交相应证据，本院不予采信。综上，对于原告的诉请，本院支持其中1265元，下余款项无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告季兰波于本判决生效后十日内赔偿原告刘跃明医疗费、交通费共计1265元。
案件受理费50元，减半收取，由被告季兰波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵泽新
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 云
书 记 员 于海燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9775号
罪犯苑修稳，山东省汶上县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日作出了（2010）济刑初字第7号刑事判决，以被告人苑修稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯苑修稳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苑修稳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苑修稳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苑修稳减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第337号
原告陈水日，男，1971年10月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告鲍鑫，男，1981年3月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告陈水日诉被告鲍鑫追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈水日于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈水日以未能明确被告的地址为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈水日撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈水日负担。
审判员 蔡小丹
二〇一五年六月十八日
书记员 邓丽云
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00396号
申请执行人赵文超，男，生于1991年4月10日。
被执行人罗鹏，男，生于1988年6月2日。
被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司。
法定代表人ＸＸ，任公司经理。
本院在执行赵文超诉罗鹏、阳光财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陇县人民法院（2014）陇民初字第00457号民事判决书，依法向被执行人罗鹏、阳光财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司发出执行通知书，要求被执行人罗鹏、阳光财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司自觉履行向申请执行人赵文超支付医疗费等各项经济损失共计人民币40673.18元的义务，并由罗鹏承担案件受理费人民币967.00元。在规定期限内被执行人罗鹏、阳光财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司均自觉履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一四年十二月一日
书记员 刘小娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1176号
原告汪玉生，男，汉族，1962年8月7日生。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代理人孙国云，该公司总经理。
原告汪玉生诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪玉生的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉生诉称：原告从2009年开始为被告做附属工程及装潢。2014年1月30日，经双方核算，被告共欠原告工程款122万元，由被告向原告出具收据一份。后原告多次索款，被告拒不给付，原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付工程款122万元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：2009年起，被告将其承建的金湖县残联办公楼、聋哑学校教学楼等附属工程交由原告施工。2014年1月30日，经双方核算，被告共欠原告工程款122万元，由被告向原告出具收据一份。原告多次索款无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的收据一份等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告要求被告金湖县淮胜建筑工程有限公司给付工程款122万元，有原告提供的被告金湖县淮胜建筑工程有限公司出具的收据一份予以证明，故原告的这一诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告汪玉生工程款122万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00045号
上诉人（原审被告）张华安。
被上诉人（原审原告）徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人孙建友，该局局长。
上诉人张华安因与被上诉人徐州市公安局排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张华安向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张华安自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华安撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马 松
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0600号
原告吴某。
委托代理人赵建江。
被告胡某甲，1959年8月15日。
原告吴某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵建江到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1985年初经人介绍其与胡某甲认识，并建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子胡某乙。大约在1995年9月与胡某甲共同建造了位于厚桥街道嵩山村嵩林队22号的楼房。刚结婚时夫妻关系还可以，后来发现胡某甲是懒汉，不肯工作，从此夫妻间开始发生争吵，特别是近五年来，胡某甲不但不工作，好吃懒做，还经常参与赌博，输了钱就回来要钱，不给就采用暴力。2009年开始，其回到娘家至今从未回嵩山村嵩林队22号住过。2013年3月向法院起诉离婚，因胡某甲未到庭，法院于同年7月15日判决不准离婚。至今吴某仍住在娘家。现吴某与胡某甲的夫妻关系已名存实亡，请求判决双方离婚，婚后共有房产属于其份额赠与儿子胡某乙所有。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：1985年初，吴某与胡某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理登记结婚手续1986年10月28日生育儿子胡某乙。双方婚后感情尚好。后因胡某甲在经济上对家庭照顾不够，双方逐渐产生矛盾，导致夫妻双方感情不和。2013年5月，吴某向本院提出离婚诉讼，本院于同年7月15日以（2013）锡法安民初字第0339号民事判决书判决不准离婚。因双方夫妻感情至今未有好转，且仍处于分居状态，吴某遂于2014年7月再次向本院提出离婚诉讼。2014年10月11日，本院向无锡市锡山区厚桥街道嵩山村委了解吴某与胡某甲夫妻婚姻关系情况，村委工作人员反映俩人已有五年左右的时间未居住在一起，村委工作人员于2013年曾对双方婚姻情况进行了调解，但未起作用。
又查明：2003年11月14日，无锡市房产管理局对座落于无锡市锡山区安厚桥街道嵩山村嵩林的房屋颁发了锡房权证安镇字第××号房屋所有权证，所有权人登记为胡某甲。该房屋为农村宅基地房屋。在本院向无锡市锡山区厚桥街道嵩山村委村民小组组长李小兴及胡某甲哥哥胡永生调查过程中，其陈述上述房产系由原来婚前的平房翻建成现在的楼房。吴某明确表示对上述房屋属于其的所有权份额赠与儿子胡某乙所有。同时，吴某陈述除了上述房产外，没有其他夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、房产证复印件、无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0339号民事判决书、本院于2014年10月11日向无锡市锡山区厚桥街道嵩山村所做的调查笔录、本院于2014年11月3日向无锡市锡山区厚桥街道嵩山村村民小组组长李小兴所做的调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吴某与胡某甲自结婚后共同生活并生育儿子胡某乙，应当说双方具有一定的感情基础。由于胡某甲未能从经济上照顾家庭，致使双方产生矛盾，加之双方缺少沟通，导致夫妻感情不和。吴某于2013年5月提起离婚诉讼后，本院于同年7月15日作出（2013）锡法安民初字第0339号民事判决不准双方离婚，但双方感情仍未改善，至今无法和好，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。吴某明确位于无锡市锡山区厚桥街道嵩山村嵩林的房屋中属于其的所有权份额赠与其儿子胡某乙所有，系其对权利的自行处分，于法无悖，应予准许。现该宅基地房屋中有可能涉及到其他权利人的权益，故对上述房产本案中不予分割。吴某又陈述无其他夫妻共同财产，而胡某甲未到庭也未答辩，致使共同财产问题无法查清并认定，如夫妻在共同财产方面存在争议，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴某与胡某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由吴某、胡某甲各半负担60元（该款已由吴某先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，胡某甲应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费60元给付吴某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一四年十一月三日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2885号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某海，男，1993年6月22日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2017年6月16日被拘留，2017年6月29日被广州市白云区分局决定取保候审，2017年11月23日被广州市白云区人民检察决定取保候审，2017年12月8日被本院决定取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2725号起诉书指控被告人吴某海犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人吴某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月13日4许，被告人吴某海在本市白云区沙涌北大街附近某烧烤店，趁詹某明不备，盗得其放于桌上价值人民币3082元的iPhone6SPlus手机1部。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人吴某海盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴某海犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人吴某海拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。
被告人吴某海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第703号
原告上海市普陀区环境保护局，住所地上海市大渡河路1668号。
法定代表人陈亮，所长。
委托代理人沈伟民、潘宇东，上海市申华律师事务所律师。
被告上海普陀环保技术发展有限公司，住所地上海市梅岭南路320弄12号701室。
法定代表人姜志平，经理。
原告上海市普陀区环境保护局与被告上海普陀环保技术发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区环境保护局的委托代理人沈伟民、被告上海普陀环保技术发展有限公司的法定代表人姜志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市普陀区环境科学研究所诉称，上海市梅岭南路320弄12号701室房屋系国有资产，产权人登记为原告。因被告自企业改制后一直无偿使用系争房屋，原告曾发函及约谈被告要求收回系争房屋，被告亦表示将腾退系争房屋，但至今未能履行，因此原告诉至法院，请求判令被告腾退上海市梅岭南路320弄12号701室房屋，将该房屋归还原告。
被告上海普陀环保技术发展有限公司辩称，当初国有企业转制时原告曾承诺被告无偿使用系争房屋至被告公司负责人退休，因此被告希望原告可以按承诺延长使用期限。
经审理查明，原告为系争房屋权利人，被告实际使用系争房屋。2013年9月，原告发函要求被告腾退房屋，至今未果，现原告诉讼来院，请求判决支持如其诉请。
本院认为，原告作为系争房屋的权利人对系争房屋具有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽称原告承诺被告可使用该房屋至被告负责人退休止，但被告未提供证据，本院对此不予采信。因此，本院对原告要求被告腾退系争房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告上海普陀环保技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市梅岭南路320弄12号701室房屋。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由被告上海普陀环保技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百一十七条第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1795号
原告盛美兰。
被告刘文。
被告成诚。
本院在审理原告盛美兰与被告刘文、成诚民间借贷纠纷一案中，原告盛美兰于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文、成诚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛美兰撤回对被告刘文、成诚的起诉。
案件受理费2338元（已减半），由原告盛美兰负担。
审判员 顾婷婷
二〇一四年十二月五日
书记员 王 琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第43号
罪犯巴桑达瓦，男，1993年5月4日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区林周县人民法院于2012年7月25日作出（2012）林刑初字第3号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2000元人民币（刑期自2012年2月10日至2017年12月9日止），于2012年8月6日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑达瓦准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第39号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年10月18日出生于甘肃省榆中县，汉族，中专文化程度，个体。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月11日被库尔勒市公安局取保候审，2015年1月9日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年8月23日23时40分许，被告人丁某某饮酒后驾驶新M6A6**号小型普通客车，行驶至库尔勒市交通东路与巴音路交叉路口处被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，丁某某血液中含有乙醇，每一百毫升血液中含有乙醇243毫克。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：1、被告人丁某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；2、被告人丁某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚；3、案发后认罪态度较好，且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人丁某某拘役1个月至3个月，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人丁某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年8月23日23时40分许，被告人丁某某饮酒后驾驶新M6A6**号小型普通客车，沿库尔勒市交通东路由西向东行驶至与巴音路交叉路口处时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，丁某某血液中含有乙醇，每一百毫升血液中含有乙醇243毫克。
上述事实有公诉机关提供的收案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、和硕县公安局出具的丁某某立功证明、赵某某的证词、于某的证词、被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某每一百毫升血液中酒精含量超过200毫克，予以从重处罚。归案后能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金24300元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑少民终字第105号
上诉人（原审原告）朱某甲，男。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，汉族。
委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚雅飞，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人朱某甲与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，朱某甲于2014年5月20日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院判令双方的婚生子朱某乙由其抚养，诉讼费用由被上诉人李某承担。郑州市金水区人民法院于2014年7月14日作出（2014）金少民初字第113号民事判决书。朱某甲不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲的代理人郑建波，被上诉人李某的代理人童振峰、尚雅飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人朱某甲与被上诉人李某原系夫妻关系，2004年3月15日生育一子朱某乙。双方于2013年4月28日经郑州市金水区民政局协议离婚，协议约定婚生子朱某乙由被上诉人朱某甲抚养，抚养费由李某全部承担，抚养费支付到朱某乙18周岁。现原告以被告没有时间及精力照顾孩子，其有充分的时间照顾、教育孩子为由起诉来院，要求变更孩子的抚养权。
原审法院认为，夫妻双方离婚后，孩子无论随谁生活，仍是双方的子女。本案双方在2013年4月离婚时，对婚生子朱某乙的抚养权已进行了明确约定，且离婚后，孩子一直随被上诉人共同生活、学习。被上诉人在经济状况、生活条件等方面未发生重大、明显变化，上诉人亦未向法院提交充分、有效的证据证明被上诉人抚养子女具有不利于子女身心健康成长之情形，同时婚生子朱某乙表示愿意随被告生活。故对上诉人朱某甲要求变更孩子抚养权的诉请，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱某甲的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由朱某甲负担。
宣判后，上诉人朱某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人李某作为公司老板，公务繁忙，没有时间和精力照顾孩子，孩子才寄宿于北京大学附属中学河南分校外国语小学上学。被上诉人是怠于甚至是逃避应尽的抚养义务，不利于孩子身心成长。孩子才年满十周岁，年龄还小，不能缺少父母的关爱，不能在商业化的寄宿学校学习，且被上诉人不让上诉人履行法定的探视义务，请求二审法院撤销一审判决将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人李某承担。
被上诉人李某答辩称：上诉人朱某甲只是在网上调查学校，对学校的调查不是真实情况。关于探视权，尊重孩子意愿，没有强迫孩子。通过一审对孩子的谈话，充分证明孩子年满10周岁，愿意跟随其母亲生活，被上诉人对孩子付出的很多，只要有假期就带着孩子出去玩，并且被上诉人已年满40周岁不能生育了，而上诉人朱某甲还有一子，根据法律规定不符合变更抚养关系的条件。
二审期间，双方均没有新的证据向法庭提交。
经二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等相关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应当考虑该子女的意见。结合本案，被上诉人李某一直抚养教育未成年子女朱某乙至今，且朱某乙已年满10周岁，也愿意随被上诉人李某生活。被上诉人亦有抚养孩子的能力和条件，朱某乙跟随其生活更有利于其健康成长。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 邓先理
代理审判员 王东黎
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐成龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03102号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告辽宁铁信实业集团有限公司。
法定代表人：孙浩波。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告辽宁铁信实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 杨敏琪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑初字第418号
自诉人杨某，女，1988年5月25日出生，汉族。
诉讼代理人廖卫根，江苏济恒律师事务所律师。
被告人陈某，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告人安某，女，1972年8月9日出生。
辩护人顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
自诉人杨某以被告人陈某、安某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某与被告人陈某、安某自行和解而申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某申请撤诉确属其本人意愿，其撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 立
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭婧烨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00626号
原告丁印生，男。
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告曹新民，男。
原告丁印生与被告曹新民土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁印生诉称，原告丁印生于2000年承包本组土地约1.5亩，后经原告丁印生开拓到近3亩。2013年6月，被告曹新民无故在该处土地耕种。原告丁印生得知后，多次与被告曹新民协商未果，故诉至法院请求判令被告曹新民停止侵权行为，返还侵占土地；本案诉讼费由被告曹新民承担。
本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造成，核发证书，确定所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告丁印生与被告曹新民所诉争的土地无土地承包经营权证书，原告丁印生现已实际耕种玉米。对该土地原告丁印生认为，该部分属于嘴子村七组所有，由组长承包给原告丁印生，并向本院提供了所在村民委员会的证明；被告曹新民则认为，该部分亦有嘴子村六组的土地，其耕种是通过所在村组组长同意，并不存在侵权行为。故双方争议的实质系对该土地使用权发生争议。依据相关规定，本争议应由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。故此，对原告丁印生的起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁印生的起诉。
本案案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一三年十月二十八日
书记员 谷翔斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5564号
原告李祝安，男，1973年5月30日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告李祝安与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祝安的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝安诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8396.28元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元-×号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为992595元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款999558元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月21日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3998元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李祝安给付逾期达到燃气交用标准违约金三千九百九十八元。
二、驳回原告李祝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第368号
原告路某，女，1990年4月29日生，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告董某，男，1989年1月15日生，汉族，居民。
委托代理人李某甲，男，1983年8月12日生，汉族，居民。系被告的姐夫。
原告路某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员李秋波与人民陪审员罗桂荣、岳忠凯组成合议庭审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年12月27日登记结婚，婚后于2013年5月12日生一子董某甲，现年十个月。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常因家庭琐事生气吵架，2013年9月原告回娘家居住，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告董某辩称：因为感情尚未破裂，双方还有和好的余地，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年12月27日登记结婚，婚后感情尚可，原告于2013年5月12日生一子董某甲。诉讼期间，原告称二人婚前缺乏了解，婚后经常生气，致使二人经常分居生活，二人自2013年9月分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告没有提供相关证据证明。被告表示不愿意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，在诉讼期间未提供证据证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告不同意离婚，应积极主动做和好工作。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告路某与被告董某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 罗桂荣
人民陪审员 岳忠凯
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李永青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第77号
原告：李某，女。
委托代理人：ＸＸ钢，柳州中大法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ钢到庭参加了诉讼。被告吴某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2003年12月8日登记结婚，婚后于2007年9月21日生育女儿吴X。由于双方长期两地分居、性格不和，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩吴X由被告携带抚养，原告每月支付抚养费400元；3、原告每月享有两次探视权，探视时间为每周周末；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2003年12月8日登记结婚，婚后于2007年9月21日共同生育一女儿，取名吴X。婚后，双方为双方两地分居经常发生争吵，原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育了一女儿，有一定的婚姻基础。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农作颀
二〇一四年三月六日
书记员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终650号
上诉人（一审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
委托诉讼代理人:王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:郭洪生，男，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人郭洪生及一审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，郭洪生所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，郭洪生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初171号民事判决；
二、准许郭洪生撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郭洪生负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金宝岩
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年九月二日
书记员 曹 阳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第908号
原告谢君，男，生于1980年8月20日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，现住四川省射洪县太和镇某小区。
被告邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告郭小玲，系被告邓时伟之妻，生于1978年7月16日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人张龙（上列二被告共同委托），系四川西华律师事务所律师。
被告赵仕良，男，生于1966年3月26日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告谢君诉被告邓时伟、郭小玲、赵仕良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢君、被告邓时伟、郭小玲的委托代理人张龙、被告赵仕良到庭参加了诉讼，被告邓时伟、郭小玲经本院传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君诉称，2014年1月20日，被告邓时伟、郭小玲分两次在原告处借款30万元，被告赵仕良对其中20万元借款作担保。借款期限一年。2015年1月，被告经原告催收未偿还借款。要求判令被告偿还原告借款30万元及利息。
被告邓时伟、郭小玲辩称，答辩人向原告借款30万元并出具借条属实，双方口头约定借款利息为月息5分，原告预扣一个月利息后向答辩人实际提供借款28.5万元。后答辩人向原告支付了10.5万元，现因支付能力无法偿还。要求从借款之日起按照同期利率4倍计算利息，已付部分的本息予以扣除。
被告赵仕良辩称，2014年14月，被告给原告打电话说因工程需要，向原告借款10万元，3个月偿还，叫答辩人证明一下。同月20日上午，原、被告开车到答辩人楼下，把答辩人叫上车，答辩人讲明不作担保，原告说仅是叫答辩人证实一下。答辩人才在借据上签名。3个月后答辩人给被告打电话，被告说已经还了。答辩人对原、被告之间的合同基础和内容完全不知和存在重大误解，违背答辩人的真实意思。答辩人在借条上签名的行为并非担保行为，而是对该借款事实的见证和证明。原告将答辩人作为被告存在欺诈，违背诚信原则，答辩人不应承担任何法律责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月20日，被告邓时伟、郭小玲向原告谢君出具20万元、10万元的借条各一份。双方口头约定借款利息为月息5分。被告赵仕良在20万元借条上书写“担保人；赵仕良”。原告谢君预扣一个月利息1.5万元后，向被告邓时伟、郭小玲实际提供借款28.5万元。同年2月20日、4月20日、5月20日、7月20日，被告邓时伟、郭小玲分别用现金向原告谢君支付当月利息1.5万元，同年3月21日、6月21日、9月3日，被告邓时伟分别向原告之妻刘巧转账支付当月利息1.5万元，共计支付利息10.5万元。2014年12月20日，原告谢君向被告邓时伟发短信，告知其截止当日止，共计欠息4个月。后被告邓时伟、郭小玲未向原告谢君支付借款本息，原告谢君遂于2015年3月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30万元本金及利息。审理中，原告谢君称被告支付的3个月现金中，其中2个月是各支付1万元，1个月仅支付0.5万元，截止2015年12月20日，实际欠息是4个月约定利息加拖欠的2万元利息，但未向本院提交相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条原件，有被告邓时伟、郭小玲提交的借、还款记录、转账凭证和短信记录在卷为证，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告邓时伟、郭小玲立据向原告借款30万元，原告实际借款28.5万元给被告的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告邓时伟、郭小玲应当承担该借款本息的偿还责任。被告赵仕良作为具有完全民事行为能力的自然人，具有相应的文化知识，明知签署担保人的法律后果而在20万元借条上亲笔签署“担保人：赵仕良”，对该笔实际出借的19万元借款本息应当承担连带清偿责任。被告赵仕良虽辩解其明确表示不作担保人，仅是证明双方借款情况，但未向本院提交相关证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。原、被告口头约定借款利息为月息5分，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不受法律保护。被告邓时伟、郭小玲已付每月支付的1.5万元利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率部分4倍部分，按照先息后本的原则予以扣减。原告辩解被告邓时伟、郭小玲已付的7个月利息中拖欠利息2万元，但未向本院提交相关证据予以证实，结合原告给被告邓时伟、郭小玲发出的欠息短信，和双方交易习惯，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
由被告邓时伟、郭小玲偿还原告谢君借款28.5万元本金及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，从2014年1月20日起计算至付清之日止，被告被告邓时伟、郭小玲已付10.5万元按照先息后本的原则予以予以扣减。由被告赵仕良对其中19万元本金及利息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2900元，由被告邓时伟、郭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋兴
二〇一五年六月三十日
书记员 谢坚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1275号
原告郝立峰，男，汉族。
委托代理人刘厚强、徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
被告郝立友，男，汉族。
委托代理人郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。
被告张爱玲，女，汉族。
二被告委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
原告郝立峰诉被告郝立友、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月月6日、7月23日两次公开开庭进行了审理。首次开庭时原告郝立峰及委托代理人刘厚强，被告郝立友及委托代理人郭增伦到庭参加诉讼，第二次时开庭时原告郝立峰的委托代理人徐仰进，二被告及委托代理人付可现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立峰诉称，被告自2012年起曾多次向原告借款。截至2014年1月6日，拖欠原告现金17万元，并给原告出具了欠条一张。原告曾多次找被告催要，但被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款17万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郝立友辩称，借款不属实，事实不清，请求依法驳回原告的诉求。
被告张爱玲辩称，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月6日晚，原、被告及案外人宋钦国共同在位于临沂市兰山区金四路与新华一路交会处的紫藤茶馆203房间议事，期间被告与案外人宋钦国共同为原告出具欠款条一张，载明：“欠款欠款人：郝立友宋钦国，今欠郝立峰人民币￥170000.00元整（大写壹拾柒万元正）2014年1月6日。”其中欠款条中“欠款，欠款人：郝立友身份证：”系被告郝立友书写，位于该欠款条的上四行，其它部分均为宋钦国书写，排列于被告郝立友字迹之下。其中“郝立友”与“宋钦国”位置上下并列。2014年3月7日，原告以上述欠款条中的款项为被告郝立友个人借款为由，向本院提起民事诉讼，要求被告郝立友与其妻张爱玲共同偿还其借款17万元及利息，并承担本案诉讼费。
对于欠款条的内容，原告解释称：被告郝立友在2012年向其借款8万元，2013年2月因装修房子借款5万元，2013年5月份借款4万元，均是现金。案外人宋钦国作证称：被告不会写字，该条是在原、被告同意的情况下由其代笔书写的，该款是被告的借款，其签名仅代表见证。被告郝立友则称：本案三人系合伙关系，原告与宋钦国跑工地，后来原告想离开，找被告要工资，被告让原告找来宋钦国，三方确认工程量及款项，写了该条。
诉讼中，被告张爱玲向本院提交了其与原告及宋钦国的电话录音两份，其中与原告的电话录音主要内容为：本案涉及的款项只有原告与被告郝立友及案外人宋钦国知道，是工地上的钱。与案外人宋钦国的录音主要内容为：原告与宋钦国负责华创及人民医院工地的施工，后来宋钦国不让原告继续参与工程，原告要求核对工程中材料款与工人工资等项目，当天宋钦国照原告口述书写了欠款条。原告认可第一份录音的真实性，但表示录音内容不是其真实意思表示。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郝立峰主张二被告向其借款17万元，应当提交相应证据证实。根据其提交的欠款条，被告郝立友与案外人宋钦国的名字并列排在欠款人之后，形式上类似共同欠款人。案外人宋钦国亲笔书写欠款条，并将自己的名字并列置于欠款人之下，而未单独注明为见证人，原告主张宋钦国仅是代书欠款条的见证人，显与常识相悖。该欠款条存疑。在原告无其他证据佐证其向被告郝立友出借款项的情况下，不能直接认定为民间借贷中的“借条”。而根据被告提交的电话录音，可以认定原、被告之间的债务并非借贷关系，亦与被告张爱玲无关。故原告要求被告郝立友、张爱玲偿还借款17万元及利息的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郝立峰要求被告郝立友、张爱玲偿还借款17万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3700元，保全费1420元，合计5120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 管旭茵
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3817号
原告：孙玉贤，自由职业。
原告：孙丽敏，自由职业。
被告：孙江峰，职业不明。
本院在审理原告孙玉贤、孙丽敏诉被告孙江峰民间借贷纠纷一案中，因原告孙玉贤、孙丽敏在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王沂丞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第135号
原告席明明，又名席立明，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师，代为提起诉讼、变更、放弃诉讼请求，有权调解、和解，有权代收法律文书。
被告李学联，男，1971年5月15日出生，汉族，住宜阳县。
委托代理人吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者，代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉和上诉，带领法律文书。
原告席明明诉被告李学联买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员孙晚霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席明明委托代理人ＸＸＸ、被告李学联委托代理人吕靖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告李学联向原告购买扣件50000个，双方口头约定单价3.88元，被告未支付货款，而是为原告出具欠条一份。原告多次向被告讨要货款无果。故提起诉讼，请求判令被告返还扣件50000元，或者按单价每个3.88元支付货款194000元以及支付利息23414.59元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2012年12月9日被告李学联出具的欠条：今欠席立明扣件50000个，大写伍万个整。2、2012年12月6日沧州兴河铸造厂出具的发货单，证明2012年12月6日的扣件出厂价已经达到3.88元。3、沧州兴河铸造厂关于钢管脚手架扣件检验报告，证明原告卖给被告的扣件质量合格。
被告李学联质证认为，对第一份证据的真实性无异议，但不能证明是买卖合同，没有约定价格，相反的证明是帮助原告销售扣件。关于第二份证据，该发货单没有编号，具有随意性，且发货单加盖的行政章，不具有真实性；该发货单记载单价3.88元，原告也主张3.88元，既不符合买卖习惯，同时也不能证明原告让被告帮其销售的扣件价格就是3.88元。对第三份证据，检验报告不能证明原、被告之间发生争议的扣件和被检验的扣件是同一批次及同一型号。
被告李学联辩称，原告诉被告返还扣件错误，被告是帮席立明介绍销售扣件，欠原告的扣件已经销售到孟津县王振锋处，李学联多次向王振锋讨要无果，现已起诉至法院，案件正在审理过程中。第二，李学联和原告席明明没有约定扣件的价格是3.88元，说是单价3元。第三，王振锋的工地通过现金及银行方式给付席立明（席明明）扣件款30950元。
被告李学联提交了以下证据：1、2012年11月2日货车司机闫学权的收条：今收到扣件现金伍仟玖百伍拾元，代收小席扣件款。2、2012年11月6日席明明账户存款凭条，价款5000元。3、2013年2月8日席立明收条：今收到扣件款壹万伍仟元整，席立明。4、2013年7月13日席明明账户存款凭条，价款5000元。
原告席明明对上述证据质证认为，司机收到的款系运费，原告也没有收到该款，原告仅仅收到被告通过银行支付的10000元，原告出具的15000元收条包含该10000元，被告承诺付款，一直未付款。
经审理查明，原告席明明系河北省沧州人，其从2009年起在河南郑州代理生产厂家的建材产品，其中沧州兴河铸造厂生产的扣件同样由席明明在郑州代理销售。2012年，原告席明明经人介绍与从事建筑设备租赁的李学联相识，李学联与原告席明明口头约定购买十指扣件5万套，单价3.88元。2012年11月2日，原告席明明将李学联购买的5万套扣件运送至洛阳市安乐，被告李学联给付5950元现金给送货司机，送货司机为李学联出具了收条，并注明该款系代收小席（席明明）扣件款。2012年11月6日，李学联打入原告席明明银行卡5000元。2012年12月9日，原告席明明向被告李学联讨要下余扣件款，李学联为席明明出具了欠条一张：今欠席立明扣件50000个，大写伍万个整。2013年2月8日原告席明明为李学联出具了15000元收条，2013年7月13日，李学联又打入席明明银行卡5000元。被告李学联先后共付款30950元，余款至今未付。原告席明明向被告李学联讨要扣件款无果诉至法院，请求判令李学联返还50000个钢管扣件或者按每个扣件3.88元支付扣件款194000元以及利息23414.59元，并承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，被告李学联认可扣件每套单价为3.88元（其中扣件3元，螺丝0.88元）。
上述事实有被告李学联出具的欠条、原告席明明的收条及银行存款凭条以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告席明明、被告李学联因买卖钢管扣件存在买卖合同关系，且原告席明明按照约定送货给被告李学联，被告李学联也支付了部分货款，为原告出具了收货凭条，故原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认；被告李学联将购买原告席明明的扣件已经转卖他人，返还扣件已无可能，故应按照扣件单价3.88元支付下欠货款为宜；原告席明明称仅收取李学联10000元货款，但李学联提交的收据是30950元，故原告席明明的部分请求本院不予支持。原告席明明请求给付货款利息无证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李学联于本判决生效后三十日内给付原告席明明扣件款163050元（50000×3.88元－30950元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告李学联负担2000元，原告席明明负担281元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一四年十月十日
书记员 秦保全
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1341号
上诉人（原审被告）：王磊，男。
被上诉人（原审原告）：刘日刚，男，无职业。
委托代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人王磊与被上诉人刘日刚民间借贷纠纷一案，上诉人不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第485号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王磊、被上诉人刘日刚的委托代理人刘君武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日刚诉称，2011年3月24日，被告向原告借款20000元，后一直没有偿还，2013年5月9日，被告承诺每个月偿还2000元，后被告也没有给付欠款。现诉至法院，要求被告给付原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
一审被告王磊辩称，借条及还款协议均是我写的。但我以其他方式抵销借给原告20000元。原告2009年贷款买车，当时他不符合贷款条件，就用孙茂斌的名义买的。2010年的夏天原告的孩子住院期间需要用钱，我用车抵押给私人借钱。我和两个朋友在瓦房店一个朋友手里借了30000元，这30000元由孙茂斌于2010年的夏天在工商银行汇款给原告20000元。2010年下半年至2011年6月份期间，刘日刚没有按时还车贷，所以担保公司就起诉孙茂斌把刘日刚列为第二被告。因刘日刚拿不出钱，是我拿了30000元到私人那儿把车赎回交给担保公司。我就用这个钱抵销借原告的20000元。
一审法院审理查明，2011年3月24日，被告王磊向原告刘日刚借款20000元，并给原告书写借条一份，内容为：“借条，今王磊借刘日刚人民币现金贰万圆整，借款人：王磊，借款日期：2011.3.24。”2013年5月9日，原、被告双方达成还款协议，约定被告王磊从2013年7月起每月还原告2000元，直到还清为止。后被告王磊一直没有偿还借款。被告在庭审时陈述此20000元已抵销，因被告于2011年5月份用30000元到瓦房店私人借贷处把原告用孙茂斌名义贷款买的车赎回交给担保公司。原告当庭否认有此事。被告因此提供证人及反担保函、收据、和解协议、民事起诉状、大连市西岗区人民法院举证通知书、传票来证明此事。
一审法院认为，债务应当清偿，被告王磊欠原告刘日刚借款20000元，事实清楚，证据充分，被告王磊拖欠不还不符合法律规定。被告王磊的辩称意见因原告承认且被告提供的证据无法证明被告的主张，故被告反驳意见本院不予支持。如被告有相关证据证明原告和其有其他债权债务关系可另行提起诉讼。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后三十日内给付原告刘日刚借款
20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王磊承担。
一审宣判后，上诉人王磊不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：2011年我拿了30000元把原告用孙茂斌名义贷款买的车赎回交给担保公司，应用这30000元抵销案涉借款。
被上诉人刘日刚的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王磊欠被上诉人刘日刚借款20000元，事实清楚，证据充分。但上诉人王磊主张其曾为被上诉人垫付30000元一事，因被上诉人不予认可，又与本案非同一法律关系，故一审判决释明上诉人可依相关证据证明另行提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计300元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 彩