广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终511号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇领翔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰天湖工业一路3号之一。
法定代表人周贵华，总经理。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梅徽祺，该局工作人员。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
原审第三人王友顺，男，汉族，1976年1月29日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区龙江镇领翔家具有限公司（以下简称领翔家具公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：王友顺是领翔家具公司的的木工，于2015年8月12日10时左右，在公司操作电锯开料时，不慎被电锯伤到右手中指，事后到顺德聚龙医院治疗，经医院诊断为：1.右中指中末节开放性骨折并缺损术后；2.右中指血管神经肌腱损伤术后。
2015年12月4日，王友顺向顺德民社局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料。该局于同日通知王友顺补正材料。2015年12月30日，顺德民社局受理王友顺提出的上述工伤认定申请后，分别于2015年12月30日、2016年1月14日向领翔家具公司发出《工伤认定举证通知书》，要求该公司在收到该通知15日内向顺德民社局提交有关书面证据材料。领翔家具公司在上述期限内没有向顺德民社局提交证据材料。经调查核实，顺德民社局于2016年2月23日作出佛顺民社工〔2016〕1174号工伤认定决定，认定上述事实，并认为王友顺所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。后顺德民社局分别将佛顺民社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》送达给了领翔家具公司、王友顺。领翔家具公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款以及第十七条的规定，顺德民社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。该局受理王友顺提出的工伤认定申请后，向领翔家具公司发出《工伤认定举证通知书》，要求该公司在规定期限内向顺德民社局提交有关书面证据材料，并对王友顺受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。顺德民社局对分别王友顺、曾尚光、陈先贵所作的调查笔录，曾尚光出具的《证明》、梁云飞出具的《证明》等相互印证，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实王友顺是领翔家具公司的木工，于2015年8月12日10时左右，在公司操作电锯开料时，不慎被电锯伤到右手中指而受伤的事实。顺德民社局所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，领翔家具公司对王友顺不是其员工负有举证责任。该公司在收到顺德民社局发出的《工伤认定举证通知书》后，没有向该局提交证明王友顺不是其员工的证据材料，领翔家具公司应承担由此产生的法律后果。王友顺受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，应被认定为工伤。故顺德民社局所作涉案工伤认定决定，认定王友顺受伤属工伤，适用法规正确。领翔家具公司认为王友顺不是其员工，其与王友顺之间是承包合同关系而非劳动合同关系，没有提出证据予以证明，法院对该公司的该主张不予采信。领翔家具公司请求撤销被告所作佛顺民社工〔2016〕1174号工伤认定决定，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回领翔家具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由领翔家具有限公司负担。
上诉人领翔家具公司上诉称，上诉人与原审第三人王友顺之间是承包合同关系，上诉人将木材开料发包给以原审第三人为首的数人，上诉人按开料的数量以及开料的品种计算加工费给原审第三人为首的承包人。原审第三人受伤时，上诉人与其并不存在劳动关系，原审第三人的受伤不应认定为工伤。故被上诉人顺德民社局作出的涉案工伤认定决定错误。请求二审法院撤销一审判决，并发回重审或撤销被上诉人作出的佛顺民社工〔2016〕1174号工伤认定决定，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德民社局辩称，被上诉人作出的本案工伤认定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人领翔家具公司的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉。
原审第三人王友顺述称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人领翔家具公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人王友顺的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工〔2016〕1174号《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，诉讼各方当事人对原审第三人于2015年8月10时左右在上诉人处操作电锯开料时被电锯伤到右手中指的事实均无异议，且证据确凿充分，本院予以确认。但上诉人认为其与原审第三人系承包合同关系，不存在劳动关系。经查，劳社部发〔2005〕12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一点规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据被上诉人对原审第三人、曾尚光、陈先贵所作的《调查笔录》、上诉人《企业机读档案登记资料》及上诉人2015年开料组6月份、7月份工资表可知，上诉人的经营范围为制造/销售家具，原审第三人系上诉人开料木工组的班长，受上诉人的劳动管理，从事上诉人有报酬的劳动，且提供的劳动是上诉人单位业务的组成部门。故根据上述规定，原审第三人虽然未与上诉人签订劳动合同，但双方劳动关系已事实存在。基于以上事实，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认为原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，对原审第三人所受事故伤害认定为工伤。该认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇领翔家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……