江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第23号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，该分公司经理。
委托代理人江玉芬，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）曹俊焱，男，1948年2月7日生，汉族。
委托代理人秦小平，都昌县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周衍雄，男，1986年3月20日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险江西分公司）与被上诉人曹俊焱、周衍雄机动车交通事故责任纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2013年9月29日作出（2013）都民一初字第948号民事判决，上诉人安邦保险江西分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月20日9时20分左右，被告周衍雄驾驶车牌号为赣xx**小型轿车沿景湖公路（景德镇市至湖口县）自北向南行驶，行至＋176KM处时，在超越同向行驶的原告驾驶的电动三轮车时，因没有保持安全距离，撞上了原告驾驶的电动三轮车，发生了原告受伤、两车受损的交通事故，导致原告右股骨颈骨折。原告受伤后在都昌县人民医院住院治疗45天，花费医疗费43313.35元（已由被告周衍雄全部垫付）。原告的伤情经都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定为伤残九级，十五年后行髋关节置换术约需各项医疗费用4万元，并花去鉴定费1200元。另查明，原告现年64周岁，属农村户口。车牌号为赣xx**的车辆登记所有权人为被告周衍雄的父亲周新芳。车牌号为赣xx**车辆在被告安邦保险江西分公司处投保了交强险和第三者责任险（30万元和不计免赔），本起事故发生在保险期内。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告因交通事故造成身体受到伤害的经济损失，依法应获得赔偿。本案中，被告周衍雄驾驶车牌号为赣xx**轿车沿景德镇市至湖口县的公路行驶至＋176KM路段，在超越同向行驶的驾驶电动三轮车的原告时未保持安全距离撞上原告车辆致原告受伤、车辆损坏。都昌县公安局交通警察大队根据事故发生的时间、地点、天气情况、事故发生原因综合认定被告周衍雄在此次事故中承担全部责任，原告不承担责任符合客观事实，本院对都昌县安局交通警察大队出具的事故责任认定书予取采信。所以被告周衍雄应对原告的损失承担全部赔偿责任；赣xx**车辆在被告安邦保险江西分公司处投保了交强险和第三者责任险（30万元和不计免赔），故应当由被告保险公司根据保单及保险合同条款在保险金额和理赔范围内对原告进行赔偿。
原审庭审中，被告安邦保险江西分公司要求对原告曹俊焱的伤残等级进行重新鉴定，予以许可，同时要求被告安邦保险江西分公司在七个工作日内提交书面申请并预交鉴定费用，但被告安邦保险江西分公司在规定时间内没有交纳，原审法院视为被告安邦保险江西分公司放弃申请重新鉴定权。所以参照都昌县ＸＸ司法鉴定中心的鉴定结论确定原告曹俊焱的相关赔偿项目。被告安邦保险江西分公司提出原告已年满60周岁，不同意给付原告主张的误工费，原审法院认为原告虽然已到了法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其在农村中从事生产劳动，能够以自己的劳动获得收入，法律并未禁止已到法定退休年龄的主体进行劳动获得收入，被告安邦保险江西分公司这一主张没有法律依据，不予采纳。原审法院根据原告的年龄及劳动能力，酌情考虑按每天60元计算误工费。被告安邦保险江西分公司要求扣除医疗费中15%的非基本医疗保险部分的主张，原审法院认为原告提交了都昌县人民医院的诊断证明书、收费票据、住院病案、费用清单等证据，证据来源合法，如何用药是医生根据患者病情的需要，患者无权选择用药，同时被告安邦保险江西分公司也没有明确指出有哪些药品是非基本医疗用药。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。保险公司与投保人约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，属于减轻保险公司责任的格式条款，保险公司没有作明确说明，所以该约定条款无效。对被告安邦保险江西分公司这一要求不予支持。关于原告因治疗、鉴定等花去的交通费，酌情考虑600元。关于原告提出的车辆修理费，根据都昌县安局交通警察大队出具的事故责任认定书中描述，车辆损坏属实，酌情考虑800元。综上，在此次交通事故中原告的各项损失为：1、医疗费43313.35元；2、后续治疗费40000元；3、伤残赔偿金7828元×16年×20%=25049.6元；4、误工费60元×169天=10140元；5、护理费84元×45天=3780元；6、营养费20元×45天=900元；7、住院伙食补助费20元×45天=900元；8、交通费600元；9、车辆修理费800元；10、鉴定费1200元；11、精神抚慰金6000元，共计人民币132683元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司支付原告曹俊焱后续治疗费40000元、伤残赔偿金25050元、误工费10140元、营养费900元、住院伙食补助费900元、护理费3780元、交通费600元、车辆修理费800元、精神损害抚慰金6000元共计人民币88170元（精确到整数），此款于本判决生效之日起10日内给付；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司支付被告周衍雄垫付的医疗费43313元（精确到整数），此款于本判决生效之日起10日内给付；三、驳回原告曹俊焱的其它诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元，鉴定费1200元均由被告周衍雄负担。
上诉人安邦保险江西分公司不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判。理由是：1、一审未按合同约定扣除15%比例医疗费属不合理。2、后续治疗费40000元金额过大。3、被上诉人曹俊焱已超过法定退休年龄，不应计算误工费。4、一审酌定车损800元不妥。5、被上诉人曹俊焱在定残日已满65周岁，一审计算赔偿年数为16年不妥。被上诉人曹俊焱、周衍雄则服从原审判决，请求维持原判。
二审审理期间，各方当事人未在法定期限内提供新的证据。二审补充查明事实如下：被上诉人曹俊焱出生于1948年2月7日。定残日为2013年7月9日。故被上诉人曹俊焱自定残之日时实际年龄确已满65周岁。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人根据其与被保险人签订的保险合同中明确约定核减医疗费系双方的真实意思表示，应予支持。核减的医疗费应由侵权人，即被上诉人周衍雄承担即显属公平。故被上诉人周衍雄应在总医疗费用43313.35元中负责15%的比例，即6497元。故应由上诉人返还被上诉人周衍雄36816.35元。因上诉人在一审中虽对鉴定结论提出异议，但其已放弃重新鉴定，故一审依据鉴定结论认定后续治疗费40000元并无不妥。一审根据客观的事实情况综合分析，认定被上诉人仍然具有劳动能力以及能够依靠自己的劳动获得收入，而确定误工损失并无不当。一审依据都昌县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书中对车辆损坏的事实及车况的描述，酌定车辆损失为800元应属合理，对此本院予以支持。根据二审查明的情况，被上诉人曹俊焱自定残之日时实际年龄确已满65周岁，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，被上诉人曹俊焱应按十五年计算伤残赔偿金为妥，即伤残赔偿金应为23484元（7828元×15年×20%）。据此，扣除应返还给被上诉人周衍雄垫付的医药费，上诉人应给付被上诉人曹俊焱各项损失费用为86604.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第948号民事判决。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人曹俊焱人民币86604.05元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人周衍雄人民币36816.35元。
驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2930元由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担2637元，由被上诉人周衍雄负担293元。
本判决为终审判决。
审判长 陈景华
审判员 张洪清
审判员 周和良
二〇一四年二月二十日
书记员 洪 严
第4页