北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第530号
上诉人（一审原告）王志芹，女，1968年9月28日出生。
委托代理人何泽伟，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，男，局长。
委托代理人周扬，女，北京市公安局天安门分局干部。
委托代理人滕磊，男，北京市公安局天安门分局干部。
上诉人王志芹因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王志芹及其委托代理人何泽伟，天安门公安分局之委托代理人周扬、滕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月18日，天安门公安分局对王志芹作出京公天行罚决字（2013）第000495号行政处罚决定书（以下简称第000495号处罚决定），认定被处罚人王志芹于2013年11月18日11时00分许，在22路公交车由东向西行驶至北京天安门金水桥主桥南侧机动车道时，由车内向车外抛撒传单，后被民警抓获。以上事实有王志芹本人陈述，王志芹抛撒的传单，视频资料，证人证言及民警到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（四）项之规定，现决定给予王志芹行政拘留七日的处罚。
王志芹向一审法院诉称，2013年11月18日11时，其在22路公交车上被当地政府人员追赶。因当时害怕只好将身上的举报材料丢失，后来，遭到天安门公安分局的处罚。王志芹对处罚事实不服，根据《中华人民共和国行政处罚法》特提起行政诉讼。请求判决撤销天安门公安分局作出的第000495号处罚决定。
2014年3月28日，一审法院作出（2014）东行初字第46号行政判决，认定如下案件事实：2013年11月18日11时许，王志芹在22路公交车由东向西行驶至天安门金水桥南侧机动车道时，由车内向车外抛撒上访材料，造成22路公交车非正常停驶。天安门公安分局在依法受理、传唤、调查收集相关证据、履行告知程序的基础上，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，于2013年11月18日对其作出行政拘留七日的处罚决定，并将决定书送达当事人。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，天安门公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对于发生在东城区内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据相关证据可以认定，王志芹在22路公交车行经天安门金水桥主桥南侧时，由车窗内向外抛撒上访材料，扰乱天安门广场交通秩序，造成公交车非正常停驶。天安门公安分局根据王志芹的违法事实及情节，依据前述法律规定，在履行依法传唤、询问、告知的基础上，对王志芹作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，定性准确，程序合法，处罚幅度适当。王志芹提出撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，证据不足，依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王志芹的诉讼请求。
王志芹不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误、逻辑不清。故，请求依法撤销一审判决，并依法改判撤销天安门公安分局所作第000495号处罚决定。
天安门公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审期间，天安门公安分局在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：
1、行政处罚告知笔录，证明我机关按照法定程序向王志芹告知拟对其进行处罚及依据的法律和享有的权利。
2、第000495处罚决定书及送达回证，证明我局依法对王志芹作出行政处罚并送达王志芹。
3、现场笔录，证明告知当事人依法对其抛撒的传单予以扣押。
4、证据保全决定书、证据保全清单及送达回执，证明我局依法对王志芹抛撒的传单予以扣押并将扣押的登记回执送达王志芹。
5、收缴物品清单，证明我局依法对该人抛撒的传单予以收缴。
6、对被口头传唤／拘留人家属通知书，证明我局及时通知了王志芹家属。
7、王志芹的询问笔录，证明依法将王志芹口头传唤至分局进行调查；王志芹承认其于2013年11月18日乘坐22路公交车途经长安街金水桥前时，抛撒上访传单的行为。
8、葛凡星的证言，证明证人在2013年11月18日在天安门城楼金水桥主桥南侧执勤时看到有人从22路公交车窗向外抛撒传单，导致公交车紧急停驶，后来王志芹被民警带下公交车。
9、贾铮铮的证言，证明证人在2013年11月18日在天安门城楼金水桥主桥南侧执勤时看到有人从22路公交车窗向外抛撒传单，导致公交车紧急停驶，后来王志芹被民警带下公交车。
10、葛凡星的辨认笔录，证明当日确系王志芹实施了抛撒传单的行为。
11、贾铮铮的辨认笔录，证明当日确系王志芹实施了抛撒传单的行为。
12、付强出具的到案经过，证明2013年11月18日王志芹乘坐22路公交车途经天安门地区金水桥南侧长安街时，由车内向外抛撒传单，造成公交车非正常停驶。
13、王涛出具的到案经过，证明2013年11月18日王志芹乘坐22路公交车途经天安门地区金水桥南侧长安街时，由车内向外抛撒传单，造成公交车非正常停驶。
14、从公安网下载打印的常住人口基本信息，证明我局对王志芹身份进行了核实。
15、电话查询笔录，证明我局对王志芹身份进行了核实。
16、王志芹本人的证明照片，证明是王志芹本人。
17、物证照片，证明王志芹抛撒的传单。
18、视频监控光盘，证明2013年11月18日王志芹乘坐22路公交车途经天安门地区金水桥南侧长安街时，由车内向外抛撒传单，造成公交车非正常停驶的情况。
在一审诉讼期间，王志芹在法定期限内提交了如下证据材料：
1、解除拘留证明书，证明天安门公安分局对王志芹进行了违法拘留。
2、第000495处罚决定书，证明王志芹被拘留的事实。
一审法院经庭审质证，对当事人提交的上述证据作如下确认：天安门公安分局和王志芹提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送至本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，天安门公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。本案中，天安门公安分局结合相关证据，能够认定王志芹在22路公交车由东向西行驶至天安门金水桥南侧机动车道时，由车窗内向外抛撒上访材料，造成22路公交车非正常行驶，扰乱天安门广场交通秩序的事实。天安门公安分局根据王志芹行为的性质、情节以及危害后果，对王志芹作出行政拘留七日的处罚，并未违反《治安管理处罚法》第二十三条的规定，亦不存在显失公正的情形。天安门公安分局在作出行政处罚的过程中，履行了传唤、询问、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律的相关规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王志芹的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王志芹所持的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王志芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 乔 晨