吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2748号
原告：长白山保护开发区紫玉置地有限公司，地址：池北区白山大街。
法定代表人：江蓝，该公司总经理。
委托代理人：李攀，该公司职员。
委托代理人：卢芳，该公司职员。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，地址：龙井市。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
委托代理人：霍士光，该公司职员。
委托代理人：李广祥，该公司职员。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，地址：龙井市。
原告长白山保护开发区紫玉置地有限公司（以下简称紫玉置地公司）诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天燃气公司）、龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称龙井耀天燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，于同年6月24日依法组成合议庭进行审理，原告紫玉置地公司的委托代理人李攀、卢芳，被告延边耀天燃气公司的委托代理人霍士光、李广祥到庭参加诉讼，被告龙井耀天燃气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫玉置地公司诉称：原告与被告延边耀天燃气公司分别于2011年7月25日、2012年签订了两份《瓶装液化天然气购销合同》，约定：原告购买被告延边耀天燃气公司所充装的液化天然气，合同期限自2011年8月1日起至2014年1月31日止。2011年8月3日，原告按照合同的约定向被告延边耀天燃气公司汇款268832元（钢瓶押金16万元，气费押金10万元，钢瓶租金8832元），被告龙井耀天燃气公司作为被告延边耀天燃气公司的子公司负责办理原告与被告延边耀天燃气公司之间签订合同的具体事宜。同年8月5日，被告龙井耀天燃气公司向原告开具了收到原告支付的钢瓶押金、燃气费押金的收据，收据金额为26万元。合同履行期间，原、被告双方按照合同的约定履行了相互的义务。2014年1月31日合同到期后，原告同意被告延边耀天燃气公司从押金中扣除燃气款及钢瓶租金44859元，但被告延边耀天燃气公司未按照合同约定向原告退还剩余押金215141元。经原告多次催告，二被告至今未履行退还押金的义务，因为二被告违约在先，故原告未向二被告退还钢瓶，且原告未使用留置的钢瓶，不应向二被告支付钢瓶的租金。现原告诉至本院，请求判令：二被告立即退还原告钢瓶押金及燃气押金人民币215141元并赔偿其逾期付款的违约金（暂计至2014年5月31日的违约金为6023.85元，余下部分违约金按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，支付至全部清偿之日止）
被告延边耀天燃气公司辩称：1、被告延边耀天燃气公司对原告所陈述的事实无异议，但对付款部分有异议，因合同没有约定违约金的事项，故不存在违约金，；2、对退还押金的请求无异议，但原告至今仍在使用被告延边耀天燃气公司的16个钢瓶，每个钢瓶每日应支付3元钱租金，故自2014年2月份至本院判决之日止，原告应向被告延边耀天燃气公司支付钢瓶的租金，该部分租金应从原告的主张中扣除。
被告龙井耀天燃气公司未答辩。
原告紫玉置地公司向本院提交的证据有：
1.原告紫玉置地公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明原告紫玉置地公司的身份。
2.瓶装液化天然气购销合同复印件两份，证明1、原告与被告延边耀天燃气公司分别于2012年7月25日、2012年2月1日签订了两份天然气购销合同；2、该合同约定原告应向被告延边耀天燃气公司支付液化气押金26万元；3、按照合同约定，2014年2月31日合同已经届满，二被告应当按照合同约定返还原告押金。
3.被告延边耀天燃气公司出具的证明复印件一份，证明1、被告龙井耀天燃气公司为被告延边耀天燃气公司的子公司；2、原告与被告延边耀天燃气公司之间签订合同的具体业务均由被告龙井耀天燃气公司办理的事实。
4.中国建设银行电汇凭证、钢瓶押金收据、燃气费押金收据复印件各一份，证明原告向被告延边耀天燃气公司汇款268832元，其中钢瓶押金16万元，气费押金10万元，预先支付的钢瓶租金8832元。
5.对账明细复印件两张，证明经原告与被告延边耀天燃气公司双方确认，被告延边耀天燃气公司应退还原告押金26万元的事实。
6.律师函、快件邮寄单、被告延边耀天燃气公司复函复印件各一份，证明1、原告已经书面催促二被告退还押金的事实及二被告至今未退还押金的事实；2、被告延边耀天燃气公司承认应退还原告215141元的事实。
被告延边耀天燃气有限公司提交的证据有：被告延边耀天燃气公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明被告延边耀天燃气公司的身份。
被告龙井耀天燃气公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告与被告延边耀天燃气公司对对方提交的证据均无异议，本院认为：原告与被告延边耀天燃气公司所提交的上述证据客观、真实，与本案存在关联性，故对上述证据，本院均予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的法庭陈述，综合认定事实如下：
2011年7月25日，延边耀天燃气公司（甲方）与紫玉置地公司（乙方）在延吉市签订一份瓶装液化天然气（lng）购销合同，约定，一：乙方可在甲方指定的lng灌装站购买lng；二：合同履行期间为2011年8月1日至2012年1月31日；三：lng采购价格为7元／kg，lng钢瓶押金1万元／瓶，lng钢瓶租金每日3元／瓶；四：甲方将16个容积为175l的lng钢瓶租赁给乙方，当乙方停止租赁钢瓶，并将钢瓶全部退还甲方当日，甲方应退还乙方缴纳的全部钢瓶押金；五：瓶装lng的气质标准应符合《天然气》gb17820－1999二类气标准；六：乙方应在购气前1日内向甲方支付16个lng钢瓶押金，共计人民币16万元，气费押金10万元以及该16个lng钢瓶184日的租金，共计人民币8832元。合同签订后，紫玉置地公司向延边耀天燃气公司汇款268832元。同年8月5日，延边耀天燃气公司出具证明一份，其内容为：龙井耀天燃气公司系延边耀天燃气公司的子公司，原延边耀天燃气公司与紫玉置地公司之间合同的具体业务均由龙井耀天燃气公司办理，各项资料，如发票、收据等均由龙井耀天燃气公司出具。当月11日，龙井耀天燃气公司为紫玉置地公司出具收据了两张收据，一张为气费押金10万元，另一张为钢瓶押金16万元。2012年，延边耀天燃气公司（甲方）与紫玉置地公司（乙方）再次签订一份瓶装液化天然气购销合同，约定，一：乙方可在甲方指定的lng灌装站购买lng；二：合同日期自2012年2月1日起至2014年1月31日止；三：lng采购价格为7元／kg，lng钢瓶押金为1万元／瓶，lng钢瓶租金为每日3元／瓶；四：甲方需按乙方提供的用气计划进行足量供应，保证供应的lng重量与钢瓶所示容积相同，即175l／瓶，当乙方停止租赁钢瓶，并将钢瓶全部退还甲方当日，甲方应退还乙方缴纳的全部钢瓶押金；五：瓶装lng的气质标准符合《天然气》gb17820－1999二类气标准；六：乙方在购气前1日内向甲方支付16个lng钢瓶押金，共计16万元，乙方向甲方缴纳气费抵押金10万元（按半年计算），气费的余款不能低于2万元；……九：双方履行合同全部义务，合同日期已满，购气价款支付完毕，乙方向甲方退还lng钢瓶且收回押金后，本合同即告终止。
2014年4月10日，北京市炜衡律师事务所向延边耀天燃气公司及龙井耀天燃气公司邮寄送达了一封律师函，其内容为：要求二公司于收到该律师函之日起3日内立即返还紫玉置地公司燃气押金及钢瓶押金共计26万元，若不返还，紫玉置地公司将通过法律程序维护其合法权利。当日，延边耀天燃气公司复函一份，其内容为：该公司应偿还紫玉公司剩余燃气费55131元及钢瓶押金16万元，共计215141元。但因流动资金紧张，该公司准备在紫玉置地公司认定准确金额后，将该公司拖欠的燃气费及钢瓶押金费用转介到长春燃气公司，从长春燃气公司拖欠该公司的费用中解决。
另查明，延边耀天燃气公司与紫玉置地公司签订瓶装液化天然气购销合同后，向紫玉置地公司交付了16个lng钢瓶。截至紫玉置地公司起诉前，紫玉置地公司未向延边耀天燃气公司退还该16个lng钢瓶。庭审时，经紫玉置地公司与延边耀天燃气公司双方确认，扣除各项费用后，延边耀天燃气公司应向紫玉置地公司退还的押金金额为215141元。
本院认为：本案争议合同的相对人系原告与被告延边耀天燃气公司，被告龙井耀天燃气公司不是该合同的相对人，故对原告要求被告龙井耀天燃气公司承担争议合同义务的诉讼请求，本院不予支持；原告与被告延边耀天燃气公司之间的瓶装液化天然气购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告虽系先履行合同义务的当事人，但被告延边耀天燃气公司的复函能够证明被告延边耀天燃气公司存在可能丧失履行债务能力的情形，因此，原告有权中止向被告耀天燃气公司返还16个lng钢瓶的义务并要求被告延边耀天燃气公司退还其已支付的押金215141元，被告延边耀天燃气公司未举证证明原告至今仍在使用其16个lng钢瓶的事实，故对原告主张要求被告延边耀天燃气公司退还其押金215141元的诉讼请求，本院予以支持；对被告延边耀天燃气公司要求从其应返还给原告的押金中扣除自2014年2月份至本院判决之日止该16个钢瓶租金的请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，争议合同中虽不存在违约金的约定，但被告延边耀天燃气公司经原告催告后未履行向原告返还剩余押金款义务的行为属于违约行为，造成了原告的损失，应当自其复函之日起承担赔偿损失的违约责任，且原告主张违约金按照中国人民银行同期一年贷款利率5.6%的标准进行计算并无不当，故对原告主张要求被告延边耀天燃气公司自2014年4月10日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准赔偿其违约损失的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分违约损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告延边耀天燃气集团有限责任公司自本判决发生法律效力后立即退还原告长白山保护开发区紫玉置地有限公司押金215141元并赔偿原告长白山保护开发区紫玉置地有限公司的违约损失（违约损失以押金215141元为基准，自2014年4月10日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期一年贷款利率5.6%计算）；
二、驳回原告长白山保护开发区紫玉置地有限公司的其他诉讼请求。
如果被告延边耀天燃气集团有限责任公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，其他诉讼费用80元，共计4580元（原告已预交4580元），由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 贤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 金英美