黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第557号
原告李兆轩，男。
法定代理人李莉（系原告李兆轩母亲），女。
委托代理人于淑荣（系原告李兆轩外祖母），女。
被告殷福忠，男。
原告李兆轩与被告殷福忠身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆轩委托代理人于淑荣、被告殷福忠到庭参加了诉讼。2015年12月8日，被告殷福忠向本院提起反诉，要求本案原告李兆轩、案外人李莉、于淑荣赔偿殷福忠医疗费等费用，本院于当日依法驳回被告殷福忠反诉。本案现已审理终结。
原告李兆轩诉称，2015年6月7日16时许，原告李兆轩外祖母于淑荣不小心将刚煮好的方便面弄洒，溅出的热汤将李兆轩左脚烫伤，因感觉无事，当夜未去医院就医。次日清晨李兆轩左脚面起了一个大水泡，经人介绍原告及家属与介绍人一起乘坐出租车来到恒山区被告殷福忠的经营场所（也是其住所），殷福忠在简单询问烫伤原因后，用一把剪刀（未见其消毒）将原告左脚水泡皮全部剪掉，原告疼痛难忍哭闹不停，后被告拿出干棉花不停的蘸破水泡溢出的水，最后又拿出自己配制的紫红色药膏给原告伤处涂抹，诊疗过程约十分钟，并叮嘱原告家属原告的伤情不需要打针、吃药，并给原告拿了三天用量的紫色药膏，收费200元，后原告又去被告处就诊，共计向被告交纳了1300元诊费及医药费。原告的伤情经被告治疗后，未有好转，反而更重，左脚脚面溃烂，散发恶臭异味，经家属询问，被告答称是正常现象。后原告家属从卫生机构了解到被告未获得医师资格，属于非法行医。遂于2015年7月3日报警，2015年7月9日卫生部门给予殷福忠罚款人民币9000元的行政处罚。经卫生机关调解，原、被告未能达成协议，现诉至法院，请求依法判决被告殷福忠赔偿原先李兆轩医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币66864.72元，并承担本案诉讼费用。
被告殷福忠辩称，原告所述与事实不符。李兆轩不是于2015年6月7日、8日前往被告处看病，这两日被告家中均无人。事实是原告的家属是2015年6月24日第一次打电话给被告，称原告脚烫坏十多天，但被告问明情况后拒绝为原告治疗，第二日原告家属又给被告打电话，称是朋友介绍来的。当日原告来到被告位于恒山区大恒山矿的家中，被告看到原告的烫伤已经感染，错过了最佳治疗时间。殷福忠给李兆轩烫伤处用碘酒消毒、清理并去脚皮、用盐水冲洗，用消毒的脱脂棉蘸干盐水，后用自家配制的药膏上于烫伤处，并嘱咐加强营养，并忌口不能吃刺激性食物，并告诉原告不要再来了。6月26日原告又来到被告家，被告看到原告的伤情已好转，被告又为原告换药。被告为李兆轩治疗未收费，并且平时也未给他人看病，被告不是非法行医。原告的伤情与被告无关。
原告李兆轩为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明被告殷福忠未取得医疗机构执业许可证而擅自开展诊疗活动。
证据二、原告李兆轩鸡西市人民医院住院病历，证明李兆轩在被告殷福忠处治疗后伤情恶化，于2015年7月3日入院治疗17天，住院通知书中诊断为左足背部烫伤，但住院诊断证明书中误记为右足背部1%二度烫伤并感染。
证据三、原告李兆轩烫伤处照片2张，证明被告殷福忠于2015年6月17日给李兆轩的左脚烫伤处剪皮。
证据四、药物照片一张证明原告李兆轩使用该药后伤情严重。
证据五、证人吴妍妍、牟桂臣书面证明两份，其中吴妍妍称2015年6月8日其同学的孩子脚烫伤后来到大恒山一偏方师傅处治疗，该师傅将孩子烫伤处剪皮、后涂上祖传自治烫伤药；牟桂臣称其于2015年6月8日驾驶出租车将两女一男一小孩子运送到大恒山矿站点一个人烫伤诊所，其协助乘客将孩子抱进室内，该小孩在该处治疗。
证据六、原告李兆轩照片三张，证明李兆轩当天受伤的情况及第一次在被告殷福忠治疗的情况。
证据七、更正说明一份，鸡西市人民医院徐长广医生证明李兆轩病历中将“左足烫伤”误写成“右足”系笔误。
证据八、鸡西市人民医院医疗住院费票据一份，证明原告李兆轩花费医疗费2979.83元。
对原告李兆轩提交的证据，被告殷福忠质证意见如下，对证据一，对其真实性无异议，被告已签收，但对处罚9000元有异议；对证据二真实性有异议，认为该病历中记明李兆轩系右脚受伤，但原告在被告处治疗的是左脚烫伤，因此该证据与被告无因果关系；对证据三有异议，认为该照片未显示时间，被告虽认可为原告处理过伤口，但通过该照片不能证明具体的治疗时间；对证据四有异议，认为虽然照片所示药物的颜色与被告给原告的相同，但对药性是否被更改有异议，且药量不对；对证据五真实性有异议，认为系伪证，两位证人均证明李兆轩于2015年6月8日来被告家就诊，但事实是该日被告家无人；对证据六中原告称是6月8日拍摄的照片的拍摄时间有异议，认为是6月中下旬拍摄，其他两张照片被告不知情；对证据七徐长广更正证明有异议，认为是伪证；对证据八有异议，认为该票据中病案号码空白，也没有日期，故被告不认可。
根据以上举证、质证，本院认证如下，对原告李兆轩提交的证据一，被告殷福忠对其真实性无异议，但对其处罚内容有异议，但该份证据系恒山区卫生局依职权制作，且被告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未能提供足以反驳的证据，故本院予以采信。对证据二及证据七，被告对真实性均有异议，因该份证据中鸡西市人民医院住院记录及更正证明、系对原告受伤后治疗、诊断客观情况证明，被告认为证据二中的病历记录中李兆轩伤情为“右足背部1%二度烫伤并感染”，但其在被告处就诊时治疗的是左脚，但经鸡西市人民医院烧伤科李兆轩主治医生徐长广证明其处“右足”系笔误，结合该病历中诊断李兆轩住院通知书、工作单号分别为P0021、B0067、W0058等检验报告单及体温表中均记明李兆轩受伤并治疗的均为左足，证据二、七所证明内容相互印证，能形成完整证据链条，足可证明李兆轩于2015年7月3日入住鸡西市人民医院住院治疗17天，诊断为左足背部1%二度烫伤并感染，故对上述证据本院予以采信。对证据五，被告对其有异议，因该两份书面证人证言均未能明确证明前往殷福忠处治疗的为本案原告李兆轩，且该两位证人均未能出庭对该问题进行证明，故对该两份证据，本院不予采信；对证据六，因该份证据未能显示拍照时间，且被告对该问题有异议，故对该份证据欲证明的问题，本院不予以采信。对证据八，因该票据系正规医疗费用票据能证明李兆轩住院期间的医疗费发生情况，且与证据二、证据七相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
被告殷福忠为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、被告妻子陈立华于2015年5月19日至同年6月9日在鸡西矿业集团住院病案首页复印件，证明被告妻子在原告李兆轩所述的就诊时间内因其妻子住院，证明该时间内家内无人。
证据二、三、通话记录复印件各一份，证明原告李兆轩亲属是2015年6月24日11：29分、同年6月25日6：02（主叫电话号1300989****）给被告打过电话，证明6月25日是原告第一次看病时间。
证据四、2015年6月8日监控影音资料光盘一份，证明原告李兆轩2015年6月8日未去被告家看病。
原告李兆轩对被告殷福忠提交的对证据一有异议，认为原告去看病时被告在家；对证据二有异议，电话号1300989****是原告李兆轩母亲所使用，确实是于当日打过电话，但是打电话原因是原告上药十多天一直不好，所以给被告打的电话，并不是第一次看病的时间；对证据四有异议，认为该监控的时间是被告自己输入，正规的监控视频中应在视频右上角中显示有分有秒的时间。
对被告殷福忠提交的证据一，原告对该份有异议，因该份证据仅能直接证明2015年6月9日被告妻子在矿业集团总医院就医的事实，与本案不具有直接关联性，故对该份证据，本院不予采信；对证据二、三，原告对该份证据有异议，且该份证据仅能证明2015年6月24日、25日原告母亲与被告电话联系一事，故对该份证据旨在证明的问题，本院不予以确认。对证据四，原告对该份证据显示时间方式有异议，且该份证据不是原始资料载体，故对该份证据，本院不予采信。
依据当事人的申请，本院依法调取了鸡西市恒山区人民政府卫生局卷宗，载明对殷福忠未取得《医疗执业许可证》而擅自开展诊疗活动予以处罚的情况。对上述证据，原告李兆轩无异议；被告对上述卷宗中内容无异议，但认为该卷宗的形成并不是卫生局的日常监督检查中形成，是原告去闹卫生机关才前往被告处调查。对该份证据因系恒山区卫生局依据其职权制作，且原告无异议，被告虽在异议，但其质证意见不影响该份证据的效力，故本院予以采信。
依据原告申请本院依法调取鸡西市恒山区大恒山派出所对原告李兆轩外祖母于淑荣、被告殷福忠询问笔录。原告对上述笔录均无异议。被告殷福忠对上述笔录有异议，认为两份笔录记载内容均不真实。对上述证据综合分析，关于原告外祖母及被告的询问笔录，是二人对事发经过的叙述，但二人对同一事实的叙述均存在多处矛盾，其各自的陈述有一定的倾向性。但就本案而言，原告李兆轩的的烫伤并感染情况经正规医疗部门治疗、诊断，且被告认可其在李兆轩烫伤后为其进行治疗，本院仅对这一事实予以确认。
依据原告李兆轩申请，本院依法委托鸡东县人民医院司法鉴定所对其伤情鉴定并出具鉴定意见书，意见为：1、殷福忠的诊疗行为与被鉴定人李兆轩的左足烫伤处感染之间存在直接因果关系（主要形式），参与度为75%。2、被鉴定人李兆轩的诊断：左足背部1%二度烫伤并感染，构成十级伤残。3、医疗终结期为6个月。4、左足背部1%二度烫伤并感染，伤后60天内，每天需护理1人。原告对该份鉴定意见无异议，被告对该份鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭质证。该份鉴定意见，因鸡东县人民医院司法鉴定中心及其鉴定人员均具备合法的鉴定资质、其采用的鉴定材料由当事人提供，客观真实；鉴定的依据充分，鉴定的手段科学；对鉴定过程的说明详细明确，得出的结论符合实际，故本院予以采信。
根据当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院确认案件事实如下，2015年6月7日，原告李兆轩被方便面热汤烫伤左足部。烫伤后原告前往位于恒山区大恒山被告殷福忠家中就诊，殷福忠为李兆轩烫伤左足部用碘酒消毒、清理并去掉烫伤的脚部皮肤、用盐水冲洗，用消毒后的脱脂棉蘸干盐水，后上自制膏药于伤处。2015年7月3日李兆轩入鸡西市人民医院住院治疗17日，诊断为左足背部1%二度烫伤并感染。殷福忠无医疗机构执业许可证。2015年7月3日鸡西市公安局恒山区分局大恒山派出所就原、被告因治疗发生纠纷依职权对殷福忠、李兆轩外祖母于淑荣各制作询问笔录一份。2015年7月9日，鸡西市恒山区人民政府卫生局对殷福忠决定予以罚款人民币9000元的行政处罚。经本院委托，鸡西协和医院司法鉴定所对殷福忠伤情进行司法鉴定，意见如下：1、殷福忠的诊疗行为与被鉴定人李兆轩烫伤处感染之间存在直接因果关系（主因形式），参与程度为75%。2、被鉴定人李兆轩的诊断：左足背部1%二度烫伤并感染，构成十级伤残。3、医疗终结期为6个月。4、左足背部1%二度烫伤并感染，伤后60天内，每天需护理1人。
本院认为，公民的身体权、健康权应受保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费等必要费用。本案的争议焦点一为被告殷福忠为李兆轩治疗时间问题。李兆轩诉称其于伤后第二日即2015年6月8日即到被告殷福忠家中就诊，殷福忠对李兆轩治疗时间有异议，认为其第一次诊疗时间为6月25日，但原、被告双方均未能提供充分、有效的证据证明其主张，故本院对李兆轩、殷福忠各自所述的第一次诊疗时间均不予确认。综合殷福忠在恒山区卫生局、恒山区公安分局大恒山派出所询问笔录及其庭审时自认其曾为李兆轩烫伤处进行了诊疗行为，故本院依法对殷福忠在李兆轩烫伤后为其治疗的事实予以确认。
本案争议焦点二为原告李兆轩的伤情与被告的治疗行为是否有因果关系。本案中，被告殷福忠明知其无医疗机构执业许可证，仍为李兆轩进行剪皮、涂抹自配膏药的行为，具有过错，且经鸡东县人民医院司法鉴定所鉴定，殷福忠的诊疗行为与李兆轩烫伤后感染之间存在直接因果关系（主因形式），故李兆轩的烫伤后感染与被告殷福忠的诊疗行为有因果关系。殷福忠因过错侵害李兆轩的合法民事权益，应当承担侵权责任。李兆轩烫伤后未去正规医疗机构诊治，致其伤情恶化，对其损害的发生也有过错，可以相应减轻殷福忠的责任。故此殷福忠应对李兆轩烫伤后感染的损害承担赔偿责任。
三是李兆轩的经济损失包括：1、医疗费，原告李兆轩于2015年7月3日因左足背部1%烫伤并感染住院治疗，并发生医疗费用2979.83元，依据鉴定意见，殷福忠的诊疗行为与李兆轩烫伤后感染之间存在因果关系，故殷福忠应对其治疗感染所发生的费用承担赔偿责任；2、依据鉴定意见，李兆轩伤后60天内，每天需护理1人，则其护理费为6720元（112元／天×60天），原告诉请超出部分，不予支持；3、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费810元，未超过法定标准，本院予以支持。上述费用共计人民币10509.83元。因本案中原、被告均未申请对李兆轩治疗感染的费用申请司法鉴定，故结合原告受伤后治疗情况、鉴定意见，原、被告过错的综合情况，酌定殷福忠对李兆轩入院发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费均承担75%的赔偿责任。对于原告要求的残疾赔偿金，因李兆轩的十级伤残的认定系根据烫伤面积，与是否感染无关，故对原告要求的残疾赔偿金，不予支持。对于原告诉请的误工费，因原告李兆轩系未成年人，其请求误工费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告殷福忠于本判决生效后十日内赔偿原告李兆轩医疗费、护理费、住院伙食补助费的75%，计7882元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，鉴定费3310元（原告均已垫付），由被告负担2450元，同上款一并给付原告，由原告负担2332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一六年八月十一日
书 记 员 包 爽