江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3711号
原告：吴某某，男，汉族，高安市人，住南昌市西湖区，
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男，汉族，高安市人，住南昌市西湖区，
被告：左某甲，男，汉族，高安市人，住南昌市西湖区，
原告吴某某与被告左某某、左某甲赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘志云，被告左某某、左某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2000年12月20日江西省某某房地产开发公司与被告左某甲之间的赠与协议书无效，并撤销上述赠与行为，同时将涉案高安市某某主楼第一层店面房产返还给原告吴某某和被告左某某，过户费由两被告共同承担；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：1995年5月，原告与被告左某某共同出资挂靠江西省某某房地产开发公司，主要进行高安市某某房地产开发项目的开发建设工作，双方约定由原、被告各按50%比例投资，并各按50%比例分配收益。公司成立后，由被告左某某任公司法定代表人，原告亦参与经营。1998年项目竣工后，原告退出公司经营，由被告左某某独自经营，原告只是依据合伙约定和投资比例分享经营收益。2017年8月2日，被告左某某出具说明，某某城项目是双方共同投资，双方从未对某某城项目进行财务清算，包括店面与房屋也未清算分割。2011年，原、被告与顾某某签订高安市某某一至三层的租赁协议即将到期，被告左某甲撇开原告，单独与顾某续签了高安市某某第一层的租赁协议，此时，原告才得知被告左某某在不告知原告的情况下，利用担任公司法定代表人并掌握公司印章的便利将高安市某某主楼第一层私自无偿赠与了被告左某甲。根据相关法律的规定及公司章程，该赠与行为应属无效，被告左某甲在明知上述房产系原告吴某某和被告左某某共同出资开发的情况下，仍然无偿受赠，且其行为属于和左某某恶意串通侵占合伙财产，两被告已涉嫌职务侵占的刑事犯罪，原告保留对两被告追究刑事责任的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判处。
被告左某某辩称，高安某某城是由高安某某房产公司开发的，当时吴某某是投资了，但是所有的产权均是某某房产的，对于财产该怎么分配，是我们公司的事情。当时办产权的时候，投资比例是清楚的，证件里面很多东西都是假的，赠与行为是有效的。
被告左某甲辩称，江西某某房产公司是某某城开发的主体，当时他们资金投的很少，对方多少股份我们不清楚，但是还没有我投的多，资金大部分都是我出的。当时说是赠与，其实是因为当时卖不掉所以股东协商好了过到各自的名下。2002年的时候我们股东之间已经办理了结算，原告得2楼，我得了1、3、4、5楼。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的高安市某某房地产开发项目合作协议复印件1份（出示原件）和被告左某某所出具的收条原件3张，被告左某某对合作协议真实性有异议，对1997年8月31日及1997年1月5日的收条无异议，本院认为，左某某认可吴某某与其合伙开发高安市某某项目，故该份协议书的真实性本案不予审查，3份收条结合本案其他证据可证明原告与左某某合伙的事实；2、原告提供的江西省某某房地产开发公司的企业信息原件1份和变更登记事项表、章程、企业营业执照复印件各1份，证明原告和被告系挂靠于江西省某某房地产开发公司进行开发，该公司已经于2004年12月21日注销。被告对其证明目的有异议。本院认为，该组证据双方对其真实性、合法性无异议，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据；3、原告提供的2011年5月8日与2017年3月20日原告和左某某共同与顾某某签订的高安市某某主楼一至三层的租赁合同复印件2份，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，该租赁合同可证明原告与被告在2011年5月8日共同将高安市某某主楼1至3层出租给案外人顾某某的事实；4、原告提供的从高安市房地产管理局所调取的高安市某某一楼所有权登记申请书、审批表、赠与合同协议书、契税票、现场示意图、房产证复印件各1份，所有权审核表复印件2份及其他产权登记信息复印件4张，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，该组证据可证明2000年12月20日左某某、江西省某某房地产开发公司将高安市某某一楼店面无偿赠与被告左某甲，并办理了过户手续的事实；5、原告提供的盛翠华于2001年3月5日向原告出具的双方投资及借款费用的明细清单原件11张，两被告对此有异议。本院认为，该组证据系案外人的记账明细，无原、被告双方签字确认，无法核实其真实性，本院对该组证据不予采纳；6、原告提供的被告左某某出具的证明原件2份和情况说明原件1份，左某某对该组证据上的签字及落款盖章予以认可，对手写笔迹上的盖章不予认可。本院认为，该组证据就左某某认可的部分均可证明原告与左某某共同投资开发高安市某某项目的事实；7、卢某某和张某某的证人证言及卢某某的驾驶证复印件和张某某的身份证复印件各1份，被告左某甲对其真实性无异议，本院予以确认，该证言可证明本案某某城项目基础打桩工程系左某甲承建；8、被告左某甲提供的2006年6月18日租赁合同复印件（出示原件）一份，原告不予认可，本院认为，该租赁合同与本案无实质关联，不予采纳；9、被告左某甲提供的2012年8月9日四楼客房租赁协议原件一份，原告对四楼客房租赁协议真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，该租赁协议原告无异议，本院予以确认，该证据仅能证明被告将四楼客房租赁给原告的事实，无法证明双方对某某城楼层进行了分割结算；10、被告左某甲提供的房屋产权证复印件两张，证明2002年原告已经清楚了某某城的房产进行了分割，二层分给了原告，一层分给我。原告对产权证无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该两份产权证可作为证据使用，但无法证明双方就房产进行了分割的事实；11、被告左某甲提供的进账单复印件一份，证明1995年7月17日其以江西地质工程公司厦门基础分公司的名义向某某房产转过款，对某某城项目也是投资人。原告对该证据的三性均有异议。本院认为，该进账单系复印件，无法核实其真实性，且汇款人并非左某甲，转款用途均不确定，无法达到其证明目的，对该份证据不予采纳；12、被告左某甲提供的某某房产局2003年6月17日出具的证明复印件1份（出示原件），以及高安市计委批复文件复印件1份（出示原件）、土地使用权出让合同复印件1份（出示原件）、建设用地许可证复印件1份（出示原件）、商品房预售许可证复印件1份（出示原件），证明某某城项目开发主体是某某房产。原告上述证据真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议。本院认为，上述证据符合证据三性，可作为证据使用，可证明高安市某某项目登记的建设单位为江西省某某房地产开发公司；13、左某甲提供的高安市人民法院（2017）赣0983民初1449号民事判决书复印件一份，证明原告吴某某早就知道某某城2楼产权登记在他名下。原告认为与本案无关。本院认为，该份判决书可作为证据使用，但无法证明原、被告双方对某某城项目进行了结算及对楼房进行了分配。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：江西省某某房地产开发公司于1993年2月17日成立，企业类型为集体所有制，经营范围为房地产经营，法定代表人为左某某，公司后于2004年12月21日注销。1995年，原告与被告左某某达成合作协议，以江西省某某房地产开发公司的名义共同投资开发高安市某某房地产项目。该项目主楼共12层，附楼6层。项目竣工后，2000年12月6日，左某某以江西省某某房地产开发公司法人代表的身份与被告左某甲签订了一份赠与协议书，将该项目主楼一楼店面（面积为886.78㎡）无偿赠与给了左某甲，江西省某某房地产开发公司及左某某均在协议上盖章签字。2003年5月19日，左某甲依据该协议将上述一楼店面办理了产权登记，将该一楼店面登记在自己名下。2014年9月1日，江西省某某房地产开发公司分别向高安市土地局、高安市税务局出具了两份证明，证明某某城开发项目系由吴某某及左某某两人共同投资开发。2017年8月2日，左某某出具了一份情况说明，其中内容包括：1995年5月左某某与吴某某两兄弟共同投资开发高安某某城项目，项目竣工后，双方至今一直未对财务进行清算，也未对店面及房屋进行清算分割。原告认为，左某某未经其同意便私自将某某城一楼店面无偿赠与左某甲，侵犯了其合法权益，故诉至法院请求依法判处。查明，吴某某与左某某系兄弟关系，左某某与左某甲系父子关系。
本院认为，本案争议的主要问题在于：1、高安市某某房产项目实际开发主体及被告左某甲是否系高安市某某房产项目实际合伙人之一；2、本案赠与合同是否存在法定无效的情形。对上述问题评析如下：
关于第一个争议问题，本院认为，高安市某某房产项目虽系以江西省某某房地产开发公司的名义办理了建设工程许可证等开发手续，但该公司系集体所有制，公司于2014年9月1日向高安市国土局及地税局出具了两份证明，证实该项目系由左某某与原告两人共同投资开发。公司法定代表人左某某也于2017年8月2日出具了一份情况说明，明确该项目是由其两兄弟共同投资开发。被告左某甲虽辩称其也系投资人之一，但其并未提供充分的证据予以证实，本院对其辩称不予采信。故本院确认高安市某某房产项目系由原告与左某某两人挂靠江西省某某房地产开发公司名下合伙投资建设。该项目所属财产应属两人合伙财产，归合伙人共有。
关于第二个争议焦点，本院认为，个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定。本案诉争的赠与合同，赠与人为左某某及江西省某某房地产开发公司，左某某并未提供相应证据证实吴某某同意该项赠与，也未提供充分证据证实事后得到吴某某的追认，其擅自处分合伙共有财产的行为属无权处分。左某甲系左某某儿子，在某某城项目施工时也参与了地基打桩工程，其应明知该房产系吴某某与左某某合伙共有，仍然接受了该赠与，并将一楼店面过户至自己名下，其受赠行为并不符合善意取得的法定情形，该项赠与损害了吴某某的合法权益，故本院确认该赠与协议应属无效行为。庭审中，两被告辩称某某城房产项目系双方经结算后，自愿对合伙财产进行了分割，以赠与的方式将该一楼店面过户至左某甲名下，本院认为，左某甲并未提供充分证据证实其系合伙人之一，且从左某某2017年8月2日出具的情况说明中可看出，双方并未对合伙财产进行过结算，也未对房产进行分割，故对两被告上述辩称主张不予采纳。
本案系确认之诉，原告要求返还一楼店面并过户至原告及左某某名下的诉请系给付之诉，属另一法律关系，原告可另行主张相应的权利，对该主张本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左某某与左某甲于2000年12月6日就高安市某某房产一楼店面签订的《赠与协议》无效；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告左某某、左某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高三和
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 邓劲松
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 苗