wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初63号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人顾龙江，男，1990年11月3日出生于江苏省连云港市，汉族，初中肄业，打工，住连云港市海州区。被告人顾龙江因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人顾龙江犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷、代理检察员汪姝言依法出庭支持公诉，被告人顾龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明：
2017年9月8日晚，被告人顾龙江在云台山风景区云台乡前关村182号家中与朋友饮酒后，无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车到租住处。至苍梧路与科苑路交叉路口时，因要找其妻子又折回并沿苍梧路由西向东行驶，行驶至学院路路口时被交警当场查获，并被带至连云港市公安局监管中心医院抽血。呼气测试结果为155.9mg/100ml。经理化检验鉴定，在送检的顾龙江血液中检出乙醇成分，乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人顾龙江在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、血样提取登记表、检材登记表、车辆、驾驶人信息、发破案经过等书证，被告人顾龙江的供述，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，呼气酒精测试结果，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾龙江醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人顾龙江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾龙江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人顾龙江的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人顾龙江从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾龙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年四月八日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1694号
原告：宁波嘉丽置业有限公司。
法定代表人：胡云波。
委托代理人：胡松根。
委托代理人：郎慈甬。
被告：张玉琴。
原告宁波嘉丽置业有限公司（以下简称嘉丽公司）诉被告张玉琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告嘉丽公司的委托代理人郎慈甬、胡松根、被告张玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉丽公司起诉称：2011年1月9日，原、被告签订了编号为20110100447的《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于慈溪市浒山街道环球中心项目1幢7-10号商品房，房屋总价为1276672元，被告采用分期付款方式付款：合同签订之日付主体房价款的50%，计646672元；房屋结顶后7天内付主体房价款的30%，计380000元；在房屋单体竣工验收合格之日七天内付主体房价款的20%，计250000元。同时，合同约定买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告依约支付了第一期应付款646672元。环球中心项目于2011年11月22日结顶，慈溪市建筑安装工程质量监督站于2011年12月7日出具结顶证明，但被告未依约支付第二期的分期款项380000元。2013年12月17日，环球中心项目竣工验收合格，被告仍未按约支付最后一期应付款250000元，经原告多次催告，被告至今尚未履行。原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行与原告于2011年1月9日签订的《商品房买卖合同》，即时支付购房款630000元；2.被告承担自2011年12月15日起至判决确定的履行日止、以380000元为基数、按每日万分之二计算的逾期付款违约金以及自2013年12月25日起至判决确定的履行日止、以250000元为基数、按每日万分之二计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉琴在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告以次充好，涉案房屋的装修和样板房完全不一致，且涉案房屋存在严重质量问题，被告等业主多次向相关部门反映情况，被告要求退房。
原告嘉丽公司为证明自己的诉称事实成立，向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，内容为被告向原告购买环球中心1幢7-10号商品房，双方约定了房款、交房期限、违约责任等，拟证明原、被告之间存在商品房买卖法律关系的事实；
2.房屋结顶证明一份，拟证明被告所购房屋已于2011年11月22日结顶的事实；
3.慈溪市房屋建筑工程竣工验收报告、慈溪市房屋建筑质量监督报告各一份，拟证明被告所购房屋已于2013年12月17日竣工验收合格；
4.销售不动产统一发票两份，拟证明被告已经支付原告购房款646672元；
5.催款通知书及国内挂号信函收据各一份，拟证明原告于2013年11月28日通知被告尽快支付第二期房款的事实；
6.律师函、快递单、邮件全程跟踪查询单各一份，拟证明原告委托律师于2015年8月7日发函通知被告支付余款的事实。
被告对证据1、4、5、6无异议，本院予以确认，被告对证据2、3表示不知情，经审查，证据2、3系相关行政部门对环球中心项目结顶及竣工出具的验收证明材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方均应按约履行义务。根据合同约定，被告应在房屋结顶后七天内即2011年12月14日前支付原告380000元，在房屋竣工验收合格之日七天内即2013年12月24日前支付原告250000元，被告拖欠不付，构成违约。本院对原告要求被告支付尚欠购房款630000元及相应违约金的诉讼请求，予以支持。被告张玉琴辩称涉案房屋的装修与样板房存在差异、房屋质量存在问题，均未举证证明，本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉琴于本判决生效之日起七日内支付原告宁波嘉丽置业有限公司购房款630000元；
二、被告张玉琴于本判决生效之日起七日内支付原告宁波嘉丽置业有限公司自2011年12月15日起以380000元为基数、自2013年12月25日起以250000元为基数，均至判决确定的履行日止、按日万分之二计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11450元，减半收取计5725元，由被告张玉琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十一月四日
代书 记员 史帅帅
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第769号
申请执行人：阿法拉伐（上海）技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱北路750号1层、2层。
法定代表人：JANDEBRUYN。
委托代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被执行人：东莞市兆瑞机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村彩霞路71号地铺1。
法定代表人：左峰。
申请执行人阿法拉伐（上海）技术有限公司依据已生效中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0822号裁决申请执行东莞市兆瑞机电设备有限公司购销合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市兆瑞机电设备有限公司住所地位于东莞市横�镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0822号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄劲锋
第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第769号
申请执行人：阿法拉伐（上海）技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱北路750号1层、2层。
法定代表人：JANDEBRUYN。
委托代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被执行人：东莞市兆瑞机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村彩霞路71号地铺1。
法定代表人：左峰。
申请执行人阿法拉伐（上海）技术有限公司依据已生效中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0822号裁决申请执行东莞市兆瑞机电设备有限公司购销合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市兆瑞机电设备有限公司住所地位于东莞市横沥镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0822号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄劲锋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执663号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人戴陈生，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人戴陈生金融借款合同纠纷一案，本院（2014）湛遂法民一初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款19000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执663号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6441号
申请执行人张欢欢。
被执行人钱高伟，男，1986年5月15日生，居民身份证号码3205251986********，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘龙桥村（5）大滩佬*号。
被执行人陈月利。
原告张欢欢与被告钱高伟、陈月利民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛民初字第0772号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告钱高伟、陈月利于本判决生效之日起十日内共同返还原告张欢欢借款人民币16.05万元，并支付相应的利息（以本金11万元，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金4.05万元，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金1万元，自2015年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取1805元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陈月利名下有位于盛泽镇世贸公寓1幢1408的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人陈月利名下有车牌号为苏e×××××的车辆；向吴江区公积金管理部门查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人陈月利名下公积金账户有可支配余款70948.85元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现；查明被执行人陈月利名下有房产，但因该房地产已设置较大数额的抵押，亦暂不宜处理，上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年1月10日，上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年1月10日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。关于被执行人陈月利名下公积金账户内的可支配余额，本院已依法提取并发还申请执行人。除上述车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江盛民初字第0772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第6441号申请执行人张欢欢。被执行人钱高伟，男，1986年5月15日生，居民身份证号码3205251986********，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘龙桥村（5）大滩佬*号。被执行人陈月利。原告张欢欢与被告钱高伟、陈月利民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛民初字第0772号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告钱高伟、陈月利于本判决生效之日起十日内共同返还原告张欢欢借款人民币16.05万元，并支付相应的利息（以本金11万元，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金4.05万元，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金1万元，自2015年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取1805元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陈月利名下有位于盛泽镇世贸公寓1幢1408的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人陈月利名下有车牌号为苏e×××××的车辆；向吴江区公积金管理部门查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人陈月利名下公积金账户有可支配余款70948.85元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现；查明被执行人陈月利名下有房产，但因该房地产已设置较大数额的抵押，亦暂不宜处理，上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年1月10日，上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年1月10日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。关于被执行人陈月利名下公积金账户内的可支配余额，本院已依法提取并发还申请执行人。除上述车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江盛民初字第0772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十一月七日书 记 员  谢 远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2054号
罪犯邓兴举，男，1984年5月21日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月21日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月3日被假释释放，假释考验期至2012年5月6日。2012年5月4日贵州省黔西县人民法院作出（2012）黔刑初字第95号刑事判决，认定邓兴举犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；撤销假释，加上前罪未执行的刑期一年零九个月零三天，并处罚金2000元；总和刑期九年零九个月零三天，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月6日起至2020年8月5日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兴举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月两次被评为改造积极分子，该犯假释期间又犯罪，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓兴举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓兴举减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓兴举减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00284号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘立栓。
被执行人李伟风。
申请人赵县国土资源局于2014年8月12日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03129号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年3月20日送达被执行人李伟风。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03129号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03129号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03129号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03129号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 可
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保151号
陈某某、伍某某
本院执行的陈某某申请伍某某民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 伍六生
二〇一七年一月三日
书记员 胡文婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终126号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，1981年11月15日出生，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。2012年9月因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2016年5月9日刑满释放。因本案于2016年12月12日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人常某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）辽0403刑初37号刑事判决，认定被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人常某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）常某撤回上诉。
抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年五月二日
书记员 张 瀚 书
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终126号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，1981年11月15日出生，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。2012年9月因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2016年5月9日刑满释放。因本案于2016年12月12日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人常某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）辽0403刑初37号刑事判决，认定被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人常某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常某申请撤回上诉。本院认为，上诉人常某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）常某撤回上诉。抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪爱军审判员 胡伟& # xB;审判员 于   红   滨二〇一七年五月二日书记员 张   瀚   书
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00247号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被泗县公安局刑事拘留，同年4月30日被泗县公安局取保候审，同年5月15日被泗县人民检察院取保候审，同年5月29日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年3月30日下午，刘某与被害人严某驾车到泗县山头镇张店村张店庄东南湖麦田里，找到正在添坟的郭某乙和被告人郭某甲等人，双方因言语不和，发生吵打，被告人郭某甲持铁锨将被害人严某打伤，致其腰部右侧L1、2、3及左侧L4横突骨折。经鉴定，被害人严某的伤情为轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有自首情节，提请法院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年3月30日下午，刘某与被害人严某驾车到泗县山头镇张店村张店庄东南湖麦田里，找到正在添坟的郭某乙和被告人郭某甲等人，双方因言语不和，发生吵打，被告人郭某甲持铁锨将被害人严某打伤，致其腰部右侧L1、2、3及左侧L4横突骨折。经鉴定，被害人严某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人郭某甲与被害人严某就民事部分达成协议，被害人严某请求对被告人郭某甲从宽处理。2015年4月28日被告人郭某甲到泗县公安局投案。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某陈述、证人郭某乙、郭某丙等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、伤情证明、和解协议书、谅解书、照片、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年六月十五日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1805号
上诉人：ＸＸ，男，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被上诉人：余峰，男，1965年2月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人余锋建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1693号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2264号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人姜国防，农民。
本院刑事审判庭移送执行被执行人姜国防盗窃罪一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）启刑二初字第00068号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姜国防应缴罚金人民币3000元。移送执行标的额为3000元。本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第00068号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡建娥
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04747号
原告盖新红
委托代理人胡松，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人白焕军
被告东港市菩萨庙镇常胜村村民委员会，住所地东港市菩萨庙镇常胜村。
负责人张英秋，该村村委会主任。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
本院在审理原告盖新红与被告东港市菩萨庙镇常胜村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盖新红撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李海霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第140号
原告：张鹏。
被告：朱旭峰。
原告张鹏与被告朱旭峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告朱旭峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告张鹏起诉称：2013年7月至2014年1月期间，我在被告朱旭峰的工地做油漆工，我们双方并未签订书面的劳动合同，但口头约定工资为240元／天，每月被告支付我2000元左右工资作为生活费，其余工资等到工地完工时一并结算。2014年1月29日，被告工地完工，我遂与其结算，确认被告尚欠我17600元工资未支付，但由于被告当时表示无力支付，遂向我出具欠条一份。后经我多次催讨均无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告朱旭峰支付原告张鹏工资17600元；2、本案诉讼费用由被告朱旭峰负担。
原告张鹏为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用于证明被告朱旭峰尚欠原告张鹏工资17600元的事实。
被告朱旭峰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对被告朱旭峰尚欠原告张鹏工资款17600元的事实予以认定。
本院认为，原告张鹏与被告朱旭峰之间订立的劳务合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告朱旭峰尚欠原告张鹏工资款17600元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未及时支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱旭峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭峰于本判决生效后十日内支付原告张鹏工资款17600元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告朱旭峰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 程晓娟
人民陪审员 蔡志全
二〇一五年十月九日
书 记 员 盛 小
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00084号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：武建圣（户），（经营地点）。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年3月7日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对武建圣（户）建设行政处罚一案于2013年9月5日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第285号行政处罚决定。
本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第285号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第285号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第285号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2013）第285号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 朱 磊
审判员 张保东
二〇一四年三月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第190号
原告：南宁奥尔通汽车贸易有限公司。住所地：南宁市昆仑大道**号。
法定代表人：梁巨生，该公司董事长。
委托代理人：李芳，广西中司律师事务所律师。
被告：南宁泛强汽车销售服务有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道*****号。
法定代表人：闻学成，该公司董事长。
原告南宁奥尔通汽车贸易有限公司（以下简称奥尔通公司）与被告南宁泛强汽车销售服务有限公司（以下简称泛强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，根据原告的申请，裁定查封了被告泛强公司名下的桂A×××××号小型普通客车。本案依法由审判员廖辉燕适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告奥尔通公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告泛强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥尔通公司诉称：原告是具有汽车配件销售资格的公司，从2011年5月份开始与被告口头达成汽车配件供销业务，原告是供货方，被告是购买方。被告自双方建立买卖合同关系起至2014年5月，均能结清货款。2014年5月至2014年9月1日，被告收到原告的货物后，只支付少量货款，剩余货款拖欠至今未付。经原告催促，原、被告双方于2014年10月28日达成了对账确认函，确认被告未结清原告的货款合计49974.96元。双方对账确认尚欠货款额后，被告仍拒不履行付款义务。2015年1月6日，原告（丙方）、被告（甲方）及防城港立成汽车运输有限公司（以下简称立成公司，乙方）三方签订了一份《配件款支付协议》，协议约定由被告委托乙方将被告在港口中的作业费扣除49974.96元给原告，作为被告支付拖欠原告的货款。协议签订后，立成公司也没有履行付款义务。故诉至本院，请求判令：被告向原告偿还货款49974.96元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期流动贷款利率计算，从2014年9月1日起计算至付清之日止）。
原告奥尔通公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据《对帐确认函》及《配件款支付协议》，证明被告确认尚欠原告货款49974.96元。
被告泛强公司未作答辩亦未提供证据。
本院对当事人提供的证据作如下认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告奥尔通公司成立于2011年5月26日，依法登记的经营范围包括汽车、汽车配件、润滑油等。原告奥尔通公司与被告泛强公司长期存在汽车配件买卖关系，由原告出售配件给被告。2014年10月27日，原告向被告出具《对帐确认函》，内容如下：被告泛强公司于2014年5月4日至2014年9月1日止在原告奥尔通公司处购买的配件帐目，双方已核对清楚，未结货款共计49974.96元。2014年10月28日，被告泛强公司在该函上盖章确认。2015年1月6日，被告泛强公司（甲方）、案外人防港市立成汽车运输有限公司（乙方）、原告奥尔通公司（丙方）三方签订《配件款支付协议》一份，内容如下：现甲方因业务原因拖欠丙方配件款49974.96元，乙方拖欠甲方配件款及维修费49974.96元。甲、乙、丙三方在自愿、平等的原则下协商达成以下决定：甲方所欠丙方49974.96元，由甲方委托乙方在港口作业的作业费中扣除49974.96元支付给丙方，丙方收到乙方的款项后三方之间的债务关系解除。上述《配件款支付协议》签订后，被告泛强公司及案外人防港市立成汽车运输有限公司至今均未付款给原告，原告奥尔通公司诉至本院形成本诉。
本院认为：原告奥尔通公司主张其与被告泛强公司之间存在汽车配件买卖合同关系，提交了《对帐确认函》予以证明。《对帐确认函》上有被告泛强公司加盖的印章，足以证明双方之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款49974.96元的事实。签订《对帐确认函》后，虽然原告、被告及案外人防港市立成汽车运输有限公司三方签订了《配件款支付协议》，约定被告泛强公司委托案外人防港市立成汽车运输有限公司向原告代支付货款49974.96元，但案外人至今未支付，故被告泛强公司仍应承担支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。原告奥尔通公司诉请要求被告泛强公司支付货款49974.96元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告及案外人三方未明确约定付款时间，被告泛强公司应于原告向其主张权利之日起支付货款，即应从原告奥尔通公司起诉之日2015年6月23日起开始计算利息损失，并按中国人民银行同期六个月期流动资金贷款利率计算。原告主张利息损失自2014年9月1日起支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告南宁泛强汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南宁奥尔通汽车贸易有限公司货款49974.96元，并支付逾期付款利息损失（利息计算：自2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期六个月期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费1122元，减半收取561元，财产保全费549元，合计1110元，由被告南宁泛强汽车销售服务有限公司负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年九月九日
书记员 陈 申
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0222刑初11号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人秦某某，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年3月3日因涉嫌失火罪被宜君县公安局刑事拘留，2016年3月10日被宜君县公安局变更为取保候审，2016年7月8日被宜君县人民检察院取保候审，2016年7月19日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人秦某某犯失火罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员张金花出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2016年3月1日10时许，被告人秦某某在宜君县彭镇西洼村后杜村组自家玉米地内用打火机点燃玉米秆进行焚烧时，不慎将村民刘某甲的林地引燃，秦某某在自己无法扑灭火势的情况下，电话联系西洼村党支部书记齐某某带领村民前来灭火，至16时许火势全部扑灭。3月3日7时许，被告人秦某某在其姨夫刘某乙的陪同下前往宜君县太安森林公安派出所投案。经依法鉴定，本次过火区域面积为31.80公顷，其中灌木林地14.87公顷，未成林造林地16.93公顷。侦查阶段，被害人刘某甲已对被告人秦某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦某某一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人秦某某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年3月1日10时许，被告人秦某某在宜君县彭镇西洼村后杜村组其承包地内焚烧秸秆时，秸秆叶引燃山林，秦某某即进行扑救，并电话联系西洼村党支部书记齐某某带领村民前来灭火，至15时30分左右火势全部扑灭。3月3日7时许，被告人秦某某在其亲属的陪同下前往宜君县太安森林公安派出所投案。经鉴定，过火区域面积31.80公顷，其中灌木林地14.87公顷，未成林造林地16.93公顷。侦查中，被害人刘某甲对被告人秦某某的行为表示谅解。
经庭审举证、质证认定上述事实的证据有：1、宜君县公安局的受案登记表证明案件的来源。2、宜君县公安局偏桥派出所的户籍证明信证明被告人秦某某的身份情况。3、中华人民共和国林权证证明过火区域的林木权属为被害人刘某甲所有。4、被害人刘某甲出具的谅解书证明被害人刘某甲对被告人谅解的事实。5、宜君县公安局的办案说明证明被告人点燃秸秆所用的打火机无法找到的事实。6、宜君县太安森林公安派出所出具的被告人秦某某归案情况说明证明被告人秦某某在其亲属的陪同下投案的事实。7、证人陈某某的证言证明齐某某电话告知其起火的情况后，其到现场救火的事实。8、证人刘某乙的证言证明案发当日其救火的情况，被烧林木权属、树种以及其陪同秦某某到公安机关投案的事实。9、证人郭某某、许某某的证言证明在案发当日其在现场救火的事实。10、证人齐某某的证言证明案发当日被告人秦某某电话告知齐某某其引发火灾，齐某某组织村民救火的事实。11、宜君县林业工作站的鉴定意见书证明过火面积31.80公顷，其中灌木林地14.87公顷，未成林造林地16.93公顷的事实。12、现场勘察笔录和刑事照片证明现场的方位和概貌。13、被告人秦某某的供述证明其在焚烧秸秆时引发火灾后扑救的事实，以及向公安机关投案的事实。
本院认为，被告人秦某某在农业生产过程中，过失引发山林火灾，过火面积31.80公顷，其中灌木林地14.87公顷，未成林造林地16.93公顷，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的失火罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人秦某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人秦某某从轻处罚。被告人秦某某在引发火灾后，能积极扑救，并取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，可酌情对其从轻处罚。被告人秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。宜君县人民检察院的量刑建议符合事实与法律的规定，予以采纳。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何斌朝
审 判 员 同 刚
人民陪审员 冯 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 封敏媛
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00061号
异议人（被执行人）内蒙古汇丰石油集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇呼准公路116公里处。
法定代表人何玺福，该公司董事长。
申请执行人张建宏，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人何玺福，男，1962年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行张建宏申请执行内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰公司）、何玺福公证债权文书一案中，被执行人汇丰公司于2014年11月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）汇丰公司称，一、张建宏于2012年8月1日在中院申请执行汇丰公司的同一附公证强制执行效力的执行案，早在2012年11月26日被中院（2012）呼执监字第34号裁定不予执行，该裁定已生效。该公证书已失去强制执行的效力，张建宏应当通过诉讼确定双方的债权债务关系。二、张建宏主张的债权没有实施依据。1、汇丰公司并不欠张建宏230万元借款本金，公证处在未向汇丰公司核对的前提下，只凭张建宏单方陈述草率出具执行证书，没有尽到审查义务，错误出具执行证书。2、双方当事人公证的《借款协议书》中没有与张建宏约定借款利息的计算方法，公证处出具的执行证书，要求汇丰公司给张建宏支付利息42.32万元没有依据。3、此次公证无权直接确定违约金149*5万元，超越职权，行使审批机构的职能，应予撤销。张建宏申请执行超过2年的法定时效。
本院查明，2011年7月24日内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰公司）、何玺福与张建宏签订《借款协议书》，约定汇丰公司向张建宏借款人民币230万元，借款期限从2011年7月25日至2011年9月25日，借款利率由双方约定。此笔借款由何玺福向张建宏提供担保，保证如汇丰公司不履行借款合同义务，自愿无条件代为履行，担保方式为无限连带保证责任。同日，汇丰公司与张建宏又就此项借款签订《借款抵押合同》，汇丰公司自愿以其有权处分的位于呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼21层21032、21033、21034、21035、21047、21049、21050号房屋为上述借款提供抵押担保。2011年7月25日，汇丰公司向张建宏出具借据，载明汇丰公司向张建宏借款人民币230万元，备注借款日期以汇款收到日期为准。2011年7月26日，应汇丰公司、何玺福、张建宏申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（以下简称北方公证处）作出（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《借款协议书》、《借款抵押合同》强制执行效力。2012年7月19日，应张建宏申请，北方公证处出具了（2012）呼北证内字第12729号执行证书，确定本案执行标的为本金230万元、利息（截止2012年7月19日）42.32万元，合计272.32万元、违约金以及张建宏为实现抵押权所支付的费用。张建宏遂依据上述公证书及执行证书向本院申请执行。2012年11月5日，汇丰公司向本院提出不予执行公证债权文书申请，请求本院裁定不予执行张建宏提出的各项执行请求。本院于2012年11月26日作出（2012）呼执监字第34号裁定，对内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）呼北证内字第12729号执行证书不予执行。
根据张建宏的申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2014年9月12日出具（2014）呼北证内字第14482号执行证书。张建宏以此为据，再次向本院申请强制执行。因不服本院执行行为，向我院申请执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十条的规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当向当事人出具公证书。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第三条，……债权人申请公证机关赋予强制执行效力的，公证机关必须征求债务人的意见；如债务人同意公证并愿意接受强制执行的，公证机关可以依法赋予该债权文书强制执行效力。第四条，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。第七条，债权人凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）呼北证内字第12729号执行证书已经本院（2012）呼执监字第34号裁定不予执行，该裁定已发生法律效力。故上列公证文书及执行证书已不具有执行效力。异议申请人张建宏在没有取得公证机关赋予强制执行效力的债权文书的前提下，仅凭（2014）呼北证内字第14482号执行证书向本院申请强制执行，缺少执行依据，不符合执行立案条件，应当驳回其执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人张建宏的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二0一五年元月八日
书记员 朝 鲁
附：相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00061号
异议人（被执行人）内蒙古汇丰石油集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇呼准公路116公里处。
法定代表人何玺福，该公司董事长。
申请执行人张建宏，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人何玺福，男，1962年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行张建宏申请执行内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰公司）、何玺福公证债权文书一案中，被执行人汇丰公司于2014年11月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）汇丰公司称，一、张建宏于2012年8月1日在中院申请执行汇丰公司的同一附公证强制执行效力的执行案，早在2012年11月26日被中院（2012）呼执监字第34号裁定不予执行，该裁定已生效。该公证书已失去强制执行的效力，张建宏应当通过诉讼确定双方的债权债务关系。二、张建宏主张的债权没有实施依据。1、汇丰公司并不欠张建宏230万元借款本金，公证处在未向汇丰公司核对的前提下，只凭张建宏单方陈述草率出具执行证书，没有尽到审查义务，错误出具执行证书。2、双方当事人公证的《借款协议书》中没有与张建宏约定借款利息的计算方法，公证处出具的执行证书，要求汇丰公司给张建宏支付利息42.32万元没有依据。3、此次公证无权直接确定违约金149.5万元，超越职权，行使审批机构的职能，应予撤销。张建宏申请执行超过2年的法定时效。
本院查明，2011年7月24日内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰公司）、何玺福与张建宏签订《借款协议书》，约定汇丰公司向张建宏借款人民币230万元，借款期限从2011年7月25日至2011年9月25日，借款利率由双方约定。此笔借款由何玺福向张建宏提供担保，保证如汇丰公司不履行借款合同义务，自愿无条件代为履行，担保方式为无限连带保证责任。同日，汇丰公司与张建宏又就此项借款签订《借款抵押合同》，汇丰公司自愿以其有权处分的位于呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼21层21032、21033、21034、21035、21047、21049、21050号房屋为上述借款提供抵押担保。2011年7月25日，汇丰公司向张建宏出具借据，载明汇丰公司向张建宏借款人民币230万元，备注借款日期以汇款收到日期为准。2011年7月26日，应汇丰公司、何玺福、张建宏申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（以下简称北方公证处）作出（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《借款协议书》、《借款抵押合同》强制执行效力。2012年7月19日，应张建宏申请，北方公证处出具了（2012）呼北证内字第12729号执行证书，确定本案执行标的为本金230万元、利息（截止2012年7月19日）42.32万元，合计272.32万元、违约金以及张建宏为实现抵押权所支付的费用。张建宏遂依据上述公证书及执行证书向本院申请执行。2012年11月5日，汇丰公司向本院提出不予执行公证债权文书申请，请求本院裁定不予执行张建宏提出的各项执行请求。本院于2012年11月26日作出（2012）呼执监字第34号裁定，对内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）呼北证内字第12729号执行证书不予执行。
根据张建宏的申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2014年9月12日出具（2014）呼北证内字第14482号执行证书。张建宏以此为据，再次向本院申请强制执行。因不服本院执行行为，向我院申请执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十条的规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当向当事人出具公证书。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第三条，……债权人申请公证机关赋予强制执行效力的，公证机关必须征求债务人的意见；如债务人同意公证并愿意接受强制执行的，公证机关可以依法赋予该债权文书强制执行效力。第四条，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。第七条，债权人凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）呼北证内字第12729号执行证书已经本院（2012）呼执监字第34号裁定不予执行，该裁定已发生法律效力。故上列公证文书及执行证书已不具有执行效力。异议申请人张建宏在没有取得公证机关赋予强制执行效力的债权文书的前提下，仅凭（2014）呼北证内字第14482号执行证书向本院申请强制执行，缺少执行依据，不符合执行立案条件，应当驳回其执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人张建宏的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二0一五年元月八日
书记员 朝 鲁
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）呼执监字第00061号异议人（被执行人）内蒙古汇丰石油集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇呼准公路116公里处。法定代表人何玺福，该公司董事长。申请执行人张建宏，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人何玺福，男，1962年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行张建宏申请执行内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰公司）、何玺福公证债权文书一案中，被执行人汇丰公司于2014年11月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）汇丰公司称，一、张建宏于2012年8月1日在中院申请执行汇丰公司的同一附公证强制执行效力的执行案，早在2012年11月26日被中院（2012）呼执监字第34号裁定不予执行，该裁定已生效。该公证书已失去强制执行的效力，张建宏应当通过诉讼确定双方的债权债务关系。二、张建宏主张的债权没有实施依据。1、汇丰公司并不欠张建宏230万元借款本金，公证处在未向汇丰公司核对的前提下，只凭张建宏单方陈述草率出具执行证书，没有尽到审查义务，错误出具执行证书。2、双方当事人公证的《借款协议书》中没有与张建宏约定借款利息的计算方法，公证处出具的执行证书，要求汇丰公司给张建宏支付利息42.32万元没有依据。3、此次公证无权直接确定违约金149·5万元，超越职权，行使审批机构的职能，应予撤销。张建宏申请执行超过2年的法定时效。本院查明，2011年7月24日内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰公司）、何玺福与张建宏签订《借款协议书》，约定汇丰公司向张建宏借款人民币230万元，借款期限从2011年7月25日至2011年9月25日，借款利率由双方约定。此笔借款由何玺福向张建宏提供担保，保证如汇丰公司不履行借款合同义务，自愿无条件代为履行，担保方式为无限连带保证责任。同日，汇丰公司与张建宏又就此项借款签订《借款抵押合同》，汇丰公司自愿以其有权处分的位于呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼21层21032、21033、21034、21035、21047、21049、21050号房屋为上述借款提供抵押担保。2011年7月25日，汇丰公司向张建宏出具借据，载明汇丰公司向张建宏借款人民币230万元，备注借款日期以汇款收到日期为准。2011年7月26日，应汇丰公司、何玺福、张建宏申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（以下简称北方公证处）作出（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《借款协议书》、《借款抵押合同》强制执行效力。2012年7月19日，应张建宏申请，北方公证处出具了（2012）呼北证内字第12729号执行证书，确定本案执行标的为本金230万元、利息（截止2012年7月19日）42.32万元，合计272.32万元、违约金以及张建宏为实现抵押权所支付的费用。张建宏遂依据上述公证书及执行证书向本院申请执行。2012年11月5日，汇丰公司向本院提出不予执行公证债权文书申请，请求本院裁定不予执行张建宏提出的各项执行请求。本院于2012年11月26日作出（2012）呼执监字第34号裁定，对内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）呼北证内字第12729号执行证书不予执行。根据张建宏的申请，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2014年9月12日出具（2014）呼北证内字第14482号执行证书。张建宏以此为据，再次向本院申请强制执行。因不服本院执行行为，向我院申请执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十条的规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当向当事人出具公证书。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第三条，……债权人申请公证机关赋予强制执行效力的，公证机关必须征求债务人的意见；如债务人同意公证并愿意接受强制执行的，公证机关可以依法赋予该债权文书强制执行效力。第四条，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。第七条，债权人凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。（2011）呼北证内字第17586号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2012）呼北证内字第12729号执行证书已经本院（2012）呼执监字第34号裁定不予执行，该裁定已发生法律效力。故上列公证文书及执行证书已不具有执行效力。异议申请人张建宏在没有取得公证机关赋予强制执行效力的债权文书的前提下，仅凭（2014）呼北证内字第14482号执行证书向本院申请强制执行，缺少执行依据，不符合执行立案条件，应当驳回其执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人张建宏的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  安 智二0一五年元月八日书记员  朝 鲁附：相关法律规定最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00404号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台鑫毅荣贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司8幢5号房）。
法定代表人黄强，该公司董事长。
被执行人黄强。
被执行人黄达新。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）盐商初字第00038号民事判决书，申请执行东台鑫毅荣贸易有限公司、黄强、黄达新、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人东台鑫毅荣贸易有限公司住所地在东台市，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人东台鑫毅荣贸易有限公司、黄强、黄达新、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐商初字第00038号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一五年十月二十日
书记员（代） 陈志燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第240号
原告：崔久云，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：张涛，男，汉族，住天津。
被告：郑成香，女，汉族，住天津。
以上两被告的委托代理人：郑成全（系郑成香之弟），男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区。
诉讼代表人：胡伟，总经理。
委托代理人：曹文娟，山东聚轩律师事务所律师。
原告崔久云与被告张涛、郑成香、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔久云及其委托代理人田洪、被告张涛和被告郑成香的委托代理人郑成全、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人曹文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久云诉称：2013年5月16日，在岚山区＊镇村村通公路＊镇某村路段，被告张涛驾驶鲁A＊号牌小型轿车与原告崔久云驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察大队岚山支队勘查后作出道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。鲁A＊号牌小型轿车在被告保险公司处投保。请求依法判令三被告赔偿原告后续治疗费、误工费等共计65000元。
被告张涛、郑成香辩称：不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：原告主张的后续治疗费，并没有实际发生，且已经超出交强险医疗限额，不予赔偿，原告主张的误工费，保险公司已经赔付，因本次交通事故给原告造成的损失，原告再次主张于法无据，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月16日13时许，被告张涛驾驶鲁A＊号牌小型轿车沿村村通公路由东向西行驶至岚山区某镇某村路段时，与沿村村通公路由南向北行驶的原告崔久云驾驶的电动车发生交通事故，致使原告崔久云受伤，两车部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告张涛与原告崔久云通过路口未确保安全的行为是造成事故发生的同等原因，张涛与崔久云承担事故同等责任。事故造成原告崔久云受伤，于2013年5月16日入住日照市岚山区人民医院住院治疗16天，诊断为胫腓骨骨折（右）、软组织损伤、头外伤反应，行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，原告的前期损失已经本院（2013）岚民一初字第1046号民事判决书处理。
被告张涛驾驶的肇事车辆鲁A＊号牌小型轿车属于被告郑成香个人所有，被告张涛与被告郑成香系夫妻，被告张涛具有相应驾驶资格。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
2013年10月27日、2014年3月13日，原告崔久云两次到日照市岚山区人民医院复查，支出检查费用240元。2014年1月10日，经本院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所（2014）岚鉴字第3号鉴定意见书：内固定物取出二次手术费用大约需要6000元。原告现在向本院主张的事故损失有：（1）医疗费6428元；（2）鉴定费720元；（3）误工费29266.25元（325天×90.05元农林牧副渔业）；（4）车辆损失1000元。
对原告主张的上述损失，经庭审质证，本院作如下分析认定：（1）医疗费，原告提供的农村合作医疗门诊统筹报销结算单载明的费用240元（统筹报销41.80元），没有证据证实与本案的关联性，本院对此不予认定，检查费用240元，有相应医疗票据证实，予以认定，原告有内固定物需要手术取出，后续治疗必然存在和发生，参照法医鉴定意见，本院认定二次手术费用6000元，在本案中一并处理，即医疗费用合计为6240元；（2）鉴定费720元，有相应票据证实，予以认定；（3）误工费，原告是农民，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，原告误工期间应为120天，原告在本院（2013）岚民一初字第1046号案件中已主张40天，本案应支持80天，参照山东省2012年度农民人均纯收入标准，误工费为2070.36元（9446元／年÷365天×80天）；（4）车辆损失1000元，没有证据证实，本院不予支持。以上损失共计9030.36元。
上述事实有本院（2013）岚民一初字第1046号民事判决书、双方当事人陈述、医疗门诊收费票据、检查报告单、鉴定意见书鉴定费票据及身份证明等在卷佐证。
本院认为，本院已经发生法律效力的（2013）岚民一初字第1046号民事判决书对本案事故责任的认定和责任比例的分担，本案直接予以采信，即被告张涛按照50%责任份额对原告的损失予以赔偿。无证据证实被告郑成香对损害的发生存在过错，故被告郑成香不承担事故赔偿责任。
肇事车辆鲁A＊号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当在交强险的剩余赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔久云误工费2070.36元。
二、被告张涛赔偿原告崔久云医疗费、鉴定费3480元。
附注：（医疗费6240元和鉴定费720元）×50%=3480元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，专递送达费240元，合计1665元，由原告崔久云负担1495元，被告张涛负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张晓辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 巩 俐
光山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）光刑初字第218号
公诉机关光山县人民检察院
刑事附带民事原告人杜某某。
刑事附带民事原告人黄某某。
二原告委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告人付某，因涉嫌犯故意伤害罪，2012年7月11日被光山县公安局决定刑事拘留，9月3日在湖北省武汉市被武汉市公安局江汉分局民警抓获，9月7日被光山县公安局执行刑事拘留，9月28日转逮捕，现羁押于光山县看守所。
辩护人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
刑事附带民事被告人付某甲。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）222号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪。于2012年11月12日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某某、黄某某以付某、付某甲为被告向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。光山县人民检察院检察员沈立志、胡庆国出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人杨庆辉、附带民事诉讼原告人黄某某及其代理人李长元、附带民事诉讼被告人付某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2012年5月5日8时许，刑事附带民事被告人付某甲与同组村民黄某某（刑事附带民事原告人）因为秧田走水问题发生纠纷，被告人付某得知后从罗山租车回来，冲进黄某某家中，用石头将黄某某中堂玻璃打碎，用木棍将黄某某妻子杜某某面部打伤，又用木棍将黄某某打倒在地，付某甲等人用铁锨将黄某某打伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人杜某某、黄某某的陈述，证人熊某某、丁某等人证言，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人付某的行为构成故意伤害犯罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杜某某、黄某某要求依法追究被告人付某犯故意伤害罪的刑事责任，同时，要求二附带民事诉讼被告人赔偿其经济损失20万元。
被告人付某辩称，对黄某某的伤情负次要责任，因为没有殴打杜某某，故对杜某某的伤情不负法律责任，。
辩护人提出了与被告人辩解相同的辩护意见。
刑事附带民事被告人付某甲当庭辩解，其没有打杜某某，不应当赔偿损失。
经审理查明：2012年5月5日8时许，刑事附带民事被告人付某甲因责任田引水灌溉问题与同组村民黄某某发生争执（二人责任田上下相邻，共用同一灌溉水源），引起吵骂。被告人付某得知后，立即从罗山周党镇赶回丁南庄村民组，此时，付某甲与黄某某的纠纷已平息，被告人付某便到黄某某家中质问，到达黄某某家门口时，与黄某某妻子杜某某相遇，被告人付某持木棍打击杜某某头、面部，黄某某听到吵打声赶到家门口时，被告人付某与黄某某抱在一起滚打在地，付某甲持铁锨拍打黄某某，致黄某某全身多处受伤，右颧弓骨折。经法医鉴定，杜某某鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤，十级伤残；黄某某左颧弓骨折，损伤程度属轻伤，九级伤残。
另查明，黄某某治疗损伤，共支付医药费20874.13元，本院2012年10月22日以故意伤害罪，判处被告人付某甲有期徒刑六个月，并赔偿黄某某经济损失27227.19元（已执行）。杜某某受伤后，为治疗损伤，共支出医药费10416.11元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实。
1、被害人杜某某陈述：付某到其家门口拿一根木棍，打击其头部、鼻子各一棍，然后，往外走碰到了黄某某，又用棍子打黄某某头部两棍，付某甲上来用铁锨砍黄某某。
2、被害人黄某某陈述：其先听见妻子杜某某喊叫，回到家时，见杜某某被打倒在家门口，接着付某用木棍打其头部，付某甲用铁锨砍其身体多处。听其妻杜某某说，只有付某一人打杜某某。
3、被告人付某供述：其得知父亲付某甲被人打了，就赶回来，到黄某某家门口就与黄某某抱住，厮打起来，在厮打翻滚过程中，父亲付某甲用铁锨砍了黄某某。
4、同案人付某甲供述：早晨因为秧田放水与黄某某争吵并被黄某某打倒，付某得知后，回来找黄某某讲理，付某把黄某某扳倒了，我举铁锨砍黄某某。
5、证人熊某某的证言：穿红短袖的人（付某）往黄某某门口跑，杜某某也往家跑，付某在门口抽一根棍子没抽动，在地上拿块石头跑到黄某某家中。一会儿黄某某回来了，付某与黄某某厮打在一起，付某甲、付德美用铁锨打黄某某，杜某某用手护黄某某头部。
6、证人丁某的证言：其看见黄某某被付某打倒，付某甲用铁锨砍打黄某某。
7、法医鉴定意见：杜某某、黄某某的损伤程度均为轻伤，并分别构成十级和九级伤残。
8、现场扣押清单，被告人及其父亲殴打二被害人所用的铁锨和木棍已提取扣押。
9、本院已生效的（2012）光刑初字第164号刑事附带民事判决书，确认打架经过及同案人付某甲判刑和赔偿情况。
本院认为，被告人付某因琐事冲动，持械殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩解其没有殴打杜某某，与审理查明事实不符，本院不予支持。被告人伙同他人共同实施殴打行为，属共同犯罪，且被告人属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人拒不供认殴打杜某某的犯罪事实，可酌情从重处罚；此案因民间纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某某的经济损失，本院已判决同案人付某甲赔偿，黄某某再次提出残疾赔偿请求，依法不予支持。附带民事诉讼原告人杜某某的民事赔偿请求，依法应予支持，但过高要求，不予保护。其合理损失包括治疗费10416.11元；误工费1719.36元（36天×47.76元／天）；护理费2332.8元（36天×64.8元／天）；住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）；营养费600元（60天×10元／天）；交通费（酌定）500元，共16648.27元，因被告人不同意调解，附带民事赔偿与刑事部分一并判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、的二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人杜某某经济损失16648.27元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某某、黄某某其他诉讼请求。
（被告人付某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2013年7月2日止。附带民事赔偿自判决生效后三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 陈志强
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清山法刑初字第13号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人杨士福，男，壮族，小学文化，农民，2004年因破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑6年，2009年4月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杨士福犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。被告人杨士福到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控：2013年10月14日中午，被告人杨士福喝酒后与韦某富分别驾驶摩托车往小三江镇方向开去，当行驶到S263线入加田路口时遇到对向开来的大货车，大货车因避让韦某富的摩托车而靠左边行驶，将对向行驶的杨士福迫停，杨士福停下摩托车与货车的司机李某理论时，韦某富就将摩托车掉头开到省道S263线公路的中间线停下。随后韦某富与杨士福一起对司机李某进行殴打。警察来到事发现场后，大货车司机李某就下车向警察反映情况，韦某富、杨士福见到李某下车又想追打李某，后被警察劝开。经鉴定，杨士福血样中乙醇浓度为146.1mg／100ml。
公诉机关为证实所指控的案件事实，向法庭提供了被告人杨士福的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、处警经过等证据材料并认为被告人杨士福醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨士福在开庭审理中对起诉书指控的事实无异议，其提出大货车的挡风玻璃不是他打烂的，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月14日中午，被告人杨士福喝酒后与韦某富分别驾驶摩托车往小三江镇方向开去，当行驶到S263线入加田路口时遇到对向开来的大货车，大货车因避让韦某富的摩托车而靠左边行驶，将对向行驶的杨士福迫停，杨士福停下摩托车与货车的司机李某理论时，韦某富就将摩托车掉头开到省道S263线公路的中间线停下。随后韦某富与杨士福一起对司机李某进行殴打。警察来到事发现场后，大货车司机李某就下车向警察反映情况，韦某富、杨士福见到李某下车又想追打李某，后被警察劝开。经广东清正法医临床司法鉴定所乙醇定量分析检验，检验结果为：从杨士福血样中检验出乙醇浓度为度为146.1mg／100ml。
另本院查明，被告人杨士福于2013年1月15日因酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车被连山壮族瑶族自治县公安局分别处以警告、行政拘留十五天。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人杨士福的供述、被害人李某的陈述、证人陈某、杨某辉、谭某义杨某、韦某延、韦某耀、黄某瑞等人的证言、扣押清单、血样提取登记表、处警经过、广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所（2013）毒检字第1042号乙醇定量分析检验报告书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被告人杨士福的身份证明等证据予以证实。
本院认为：被告人杨士福在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，危害道路运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨士福还有无驾驶证驾驶无号牌摩托车并殴打他人及犯罪前科情节，应酌情对其从重处罚。但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，，可依法对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨士福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨士福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 谢善祥
人民陪审员 周云兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 虞金农
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1708号
原告戴某，女，1977年8月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告洪某，男，1977年1月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告戴某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告1998年经人介绍相识，于1999年7月在武宁县民政局登记结婚。2000年11月生育女儿王某甲，2005年12月生育儿子王某乙。因婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告缺乏关心，没有家庭责任感，导致夫妻感情已破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿、儿子均归原告抚养，被告一次性给付原告子女抚养费150000元。
被告洪某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年7月在武宁县新宁镇政府登记结婚。2000年11月生育女儿王某甲，2005年2月生育儿子王某乙。2014年6月原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且结婚时间较长，婚后生育了共同子女，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻双方缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。庭审中，被告亦表示以后要改正自身不足，要求与原告和好。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，由原告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一五年二月四日
书记员 夏福星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第7242号
原告：程淮北，男。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被告：周斌，男。
被告：徐宗前，男。
被告：宿州市吉安运输有限责任公司。
本院在审理原告程淮北与被告周斌、徐宗前、宿州市吉安运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告程淮北于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程淮北撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 李丰辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4219号
原告秦士水。
委托代理人孙智。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，董事长。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告秦士水与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔宗民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦士水及其委托代理人孙智，被告信昌公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦士水诉称，被告将位于济宁太白湖新区许庄街道辖区内其开发建设的“豪庭御都”A4幢02单元11层1102（A号房屋及A4号楼B-11号地下储藏室出售与原告，于2011年11月5日签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××027），2011年11月9日签订《补充协议》。合同、协议签订后，原告依照合同约定将房款全部交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定的2013年12月12日将房屋交付给原告，构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金72106.96元，计算方式为自2014年1月1日起至2016年4月21日止，共计871天，房屋价款为394221元，按日万分之2.1计算。并承担储藏室逾期交付违约责任，计算方式为以39758元为基数，自2011年11月9日起至2016年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。
原告秦士水为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、提交济宁市商品房买卖合同一份（编号：20××××027）、补充协议一份。证明1、原、被告存在商品房买卖关系，补充协议是主合同房屋买卖合同的附件相应条款的履行，应遵循主合同的制约性条款约定，补偿协议的储藏室系商品房的从物，应遵循违约交房，承担违约责任；2、商品房及储藏室的价格；3、合同约定的交付时间为2013年12月31日前；4、被告逾期交房应按合同约定，按已交付房价款计算，按日万分之2.1支付违约金；5、合同约定交付的条件为“房屋验收合格”本案中被告出售给原告的房屋尚未竣工验收，不具备交房的法定条件。
二、提主房款收据三份、储藏室收据一份，证明原告已按约定向被告足额缴纳了房款及储藏室款。
经质证，被告信昌公司对证据真实性均无异议，予以认可，但实际违约天数应以单栋楼集体交付时间为准，应是166天，违约金为13742元。
被告信昌公司辩称，房屋延期是事实，可以用违约金冲抵一部分车位款。但是违约天数是166天，自2014年1月1日起到2014年6月16日止，违约金按房款总价值的日万分之2.1计算，计13742元，储藏室不计算违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月5日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告将其开发的位于“豪庭御都”A4幢02单元11层1102（A号房屋及A4号楼B-11号地下储藏室出售与原告，房屋价款为394221元，储藏室价款为39758元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A4号楼B-11号地下储藏室房款为39758元”。合同签订后，原告交付主房价款394221元，交付储藏室房款39758元。
另查明，原告已于2014年8月4日从被告处领取了房屋钥匙办理了房屋入住的相关手续.涉案房屋及附属物尚未通过验收，被告没有依照合同约定交付给原告，构成违约。
本院认为，2011年11月5日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议。原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付的主房价款394221元，自2014年1月1日起至2016年4月21日止，共计871天，按日万分之2.1计算。并承担储藏室逾期交付违约责任，计算方式为以39758元为基数，自2011年11月9日起至2016年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算，合法有据，涉案房屋及附属物虽未通过验收，但原告已于2014年8月4日从被告处领取房屋钥匙入住，视为交付，逾期交房的时间应按自2014年1月1日起至2014年8月4日止计算为宜。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议、使用协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告丁桂兰因延迟交付主房产生的违约金20117.09元（2014年1月1日至2014年8月4日共计244天，394221元×243天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以39758元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2014年8月5日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取532元由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年五月十二日
书记员 王庆猛
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第321号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨帅，农民。2009年4月9日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留八日（未执行）；2009年6月2日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日（未执行）；2012年8月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放；2014年11月11日因犯抢夺罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元，责令退赔赃款共计人民币7480元，刑期自2013年11月29日起至2017年1月28日止。
被告人王昌海，农民。2008年11月6日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；2011年4月27日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2012年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月13日刑满释放；2012年10月29日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同年11月12日被撤销行政处罚，同日被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年11月11日因犯抢夺罪、寻衅滋事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元，责令退赔赃款共计人民币11135元，刑期自2013年11月29日起至2018年2月28日止；
上列二被告人均于2014年12月15日因本案被台州市公安局路桥分局解回路桥看守所重审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人杨帅、王昌海犯抢劫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人杨帅、王昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月14日下午，被告人杨帅、王昌海伙同胡伟（已判）、“小淼”（另案处理）经事先预谋，窜至台州市路桥区路桥街道商业城5区北边停车场，由被告人杨帅负责物色目标，胡伟驾驶一辆黄色助力车载着被告人王昌海，趁傅某不备，由被告人王昌海伸手抢拉傅某拿在手上的红色手提包（价值人民币198元），因傅某强拉手提包不放手，其被王昌海等人强行拉倒在地并拖行几步，致使傅某受伤，后被告人杨帅、王昌海在未抢得手提包后驾车逃离现场。经鉴定，傅某的损伤程度为轻微伤。
被告人王昌海在服刑期间如实交代司法机关尚未掌握的本人其他罪行，后于2014年12月15日，公安机关将被告人杨帅、王昌海解回路桥区看守所重审。
上述事实，被告人杨帅、王昌海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、关于要求将罪犯杨帅、王昌海解回再审的请示、前科证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、撤销行政处罚决定书、调取证据清单、发还清单、前科查询、线索传递审批报告表、户籍证明、同案犯胡伟的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅、王昌海目无法纪，以非法占有为目，结伙驾驶车辆强抢财物，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨帅、王昌海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法实行数罪并罚。被告人杨帅在实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人王昌海在实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且有自首情节，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨帅、王昌海的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑三年二月、罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人王昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑四年三个月、罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨帅的刑期自2013年11月29日起至2019年5月28日止；被告人王昌海的刑期自2013年11月29日起至2020年3月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈孔健
二〇一五年四月十五日
代理书记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00327号
上诉人（原审被告）李东。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宗任丽。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋长铸。
委托代理人张秀香、宋婷婷，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人李东、宗仁丽因与被上诉人宋长铸买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人李东及宗任丽的委托代理人张广茂，被上诉人宋长铸及其委托代理人张秀香、宋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长铸一审诉称：2013年7月，宋长铸向李东打款485980元购买定制板材，后李东只向宋长铸发货358488元。双方于2013年9月5日确认，李东尚欠宋长铸余款127460元，并承诺在10日内发货，否则退回货款。事后李东一直没有发货，且经宋长铸多次索要，李东迟迟不予退还货款。宗任丽与李东系夫妻关系，现宋长铸诉至法院要求判决李东、宗任丽退还货款127460元及利息，并承担本案诉讼费。
李东一审辩称：宋长铸是与连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森木业公司）发生买卖关系，李东是欣森木业公司销售部经理，是职务行为，不应承担责任。
宗任丽一审辩称：李东是职务行为，宗任丽不应承担责任。
原审法院经审理查明：2013年7月15日、7月20日、7月22日，吴江市七都镇苏迈特木制品厂所有人宋长铸分三次向李东个人帐户转入135980元、150000元、200000元购买板材。2013年9月5日，宋长铸与李东经结算，李东向宋长铸出具欠条，欠条主要载明：今欠宋总板材余款127460元，（另宋总应退回我公司板材350张），在10日内发货，如不发货退回货款，具体金额以对帐算清楚数目为准。
原审法院另查明：李东、宗任丽于2000年9月20日登记结婚，宗任丽在灌云县商贸城有销售板材、装璜材料门市部。在案件审理过程中，吴江市七都镇苏迈特木制品厂表示该厂是宋长铸个人独资企业，同意以宋长铸个人名义提起诉讼。
原审法院认为：宋长铸向李东个人账号汇入购货款，可以认定买卖合同的相对方是李东，双方经结算李东还欠宋长铸货物价值127460元。对李东辩称将收到的货款转入欣森木业公司总账及欣森木业公司将其计入宋长铸往来账目，李东是履行职务的主张，因李东所举证据尚不足以证明是履行职务行为，且宗任丽经营板材及装潢材料，不排除存在连环买卖可能，对李东的辩称不予采信，因上述债务发生在李东、宗任丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对宋长铸要求二人退还货款127460元并给付利息的诉求予以支持。李东于2013年9月5日向宋长铸承诺在10内发货，如不发货退回货款，本案利息以本金127460元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月16日计算至判决确定给付之日止。对宋长铸未退回的板材，相对方可另案主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：1、李东于判决生效后十日内向宋长铸退还货款人民币127460元并赔偿经济损失（利息），经济损失以本金127460元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月16日计算至判决确定给付之日止。2、宗任丽对李东的上述义务承担共同给付义务。案件受理费2850元，由李东、宗任丽负担。
上诉人李东、宗任丽不服原审判决上诉称：1、原审法院认定该案是宋长铸与李东个人之间的买卖关系是错误的，收货单已证明是欣森木业公司供货。李东是欣森木业公司的销售经理，李东出具的欠条是以公司名义履行职务行为，不是李东个人债务。2、宋长铸提供的送货单据能证明是欣森木业公司发货，且李东也提供欣森木业公司提供与之对应的发货单记账联、会计账簿，原审法院对此认定为李东个人行为是错误的。3、李东出具欠条是在欣森木业公司出事后被迫出具的，且根据欠条内容看，双方之间约定还需退还350张板材并结账，数额以双方对账为准，处于不确定状态，原审法院却予以判决，让上诉人另行主张权利，不能做到案结事了。4、宗任丽与李东系夫妻关系，但判决宗任丽承担李东因职务行为产生的民事责任于法无据。请求二审撤销原判、依法改判驳回宋长铸的诉讼请求。
被上诉人宋长铸答辩称：李东向宋长铸出售板材的行为是个人行为，因宋长铸将货款汇至李东本人账户，是基于李东、宗任丽从事板材店面的经营，与欣森木业公司无关。欠条是李东本人出具，没有加盖欣森木业公司的印章。收货单、送料单是李东从两家公司调取的货源向宋长铸供货。宋长铸给付李东板材款485980元，李东给付欣森木业公司480000元，从中赚取差额利润。李东在一审已当庭承认欠款数额与事实没有出入，原审判决的债权数额是确定的。请求二审维持原判。
上诉人李东、宗任丽二审期间提供灌云县侍庄乡李良兵建材门市部营业执照复印件，证明宗任丽不是门市部的经营者，只是打工，还证明该门市部不经营宋长铸所购板材。被上诉人宋长铸认为真实性、合法性没有异议，但与本案无关联。本院经审查认为上诉人所举证据不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
本院经审理查明：吴江市七都镇苏迈特木制品厂系个体工商户，经营者为宋长铸。原审法院除对该事实认定有误外，对其他事实查明属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、李东向宋长铸出售板材是个人买卖行为还是代表欣森木业公司履行职务行为？2、如是李东个人行为，其应当返还给宋长铸的货款是多少？宗任丽是否应当承担返还责任？
本院认为，关于第1个争议焦点，因李东向宋长铸供货，履行了转移货物所有权的义务，宋长铸将预付货款485980元汇至李东个人账户，履行了支付货物价款的义务，二人之间的行为符合一般买卖合同关系的法律特征。又因李东在结算时又以其本人名义出具欠条，亦能进一步证实李东系买卖合同关系的相对方。虽李东辩称其履行欣森木业公司职务行为，但宋长铸提供欠条、银行汇款单等证据的证明力要大于李东提供的发货单、收料单等证据证明力，故本院认定李东向宋长铸出售板材是其个人行为。
关于第2个争议焦点，李东辩称欠条载明欠款数额127460元系宋长铸单方陈述，双方应当以公司对账结算确认，并当庭陈述已供货386556元。本院认为，李东关于已供货386556元的主张无证明印证，又因其认可欠条的真实性，故本院推定李东对应退还货款127460元作出自认。李东还辩称宋长铸应当退回的350张板材还尚未结算，本院认为，原审法院判决李东另案主张并无不当，故李东应当退还宋长铸货款127460元，因该债务系李东和宗任丽夫妻关系存续期间夫妻共同债务，宗任丽应承担给付货款127460元的义务。
综上所述，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人李东、宗任丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；