wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第693号
原告孔国兴。
原告孔新艳。
以上两原告共同委托代理人王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州世茂新世纪房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号1401室。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人张文吉。
原告孔国兴、孔新艳诉被告苏州世茂新世纪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王维春，被告的委托代理人张文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国兴、孔新艳诉称，被告系石湖花园项目的开发商。被告在各处宣传该商品房是“石湖公园里的山水别墅”、“一线湖景传世独栋”呈献“世界级中央湾区生活”。原告信以为真，以为该商品房是滨临石湖，风景优美，受此诱惑，并在被告销售人员多次游说之下，双方签订商品房认购书，并向被告支付定金100000元。合同签订后，原告发现被告所开发的石湖花园商品房并非如宣传所说是在石湖公园里，并非“湖景房”，与原告预期、被告的陈述完全不相符。原告曾多次与被告交涉，被告称商品房无法在公园里建设。2015年3月27日，被告通知原告解除合同并执意收取原告定金。原告认为被告的欺诈行为使得真实的石湖花园商品房已不能够实现原告合同目的。故请求法院双倍返还定金200000元。
被告苏州世茂新世纪房地产开发有限公司辩称，1、被告关于涉诉项目的广告宣传并非为涉诉项目红线内的房屋及相关设施的具体确定的承诺，该广告仅为邀约邀请，不构成双方的合同条款。2、被告关于涉诉项目的宣传，与事实相符。首先，表示涉案项目系“公园里”即表达涉诉项目三面被石湖公园所包围的地理位置，而不是说项目在公园里，这点完全可以通过常识进行判断；其次，关于“一线湖景传世独栋”的说明，是指涉诉项目的独栋产品位于石湖边，被告所认购的产品系联排别墅而非独栋别墅；再次，“世界级中央湾区生活”是为表达涉诉小区高端，“世界级”的文字有广告宣传的成分，但不影响双方所签订的商品房认购书的效力。3、原告所说的仅凭两份广告单就确定认购总金额达7000000元的商品房与常识不符，也与事实不符。原告是在涉诉项目售楼处充分了解项目情况后，才做出认购的决定，而售楼处有项目的整体沙盘，原告所认购的房源位置及周边环境均有展示，原告不可能什么都不看就支付定金进行认购。认购书也明确了“物业情况及买卖条件甲方已经充分告知，且乙方对此明确表示理解和认同”。综上，双方未签订正式的商品房买卖合同的原因在于原告，故被告有权没收定金。
经审理查明，2014年11月9日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订商品房认购书1份，约定：乙方认购甲方开发的位于石湖花园228号房屋；该房屋建筑面积为314.96平方米；总房价为7080475元。其中，第三项第1条约定：为保证乙方享有优先购买其所认购甲方物业的权利，乙方自愿于签订本认购书时交付定金100000元，作为甲、乙订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方已支付的定金转为乙方应交纳的部分首期房款。第2条约定：乙方应自本认购书签订之日起三日内到甲方售楼处，与甲方完成签署商品房买卖合同以及相关法律文件并支付约定房款。第4条约定：不论何种原因，乙方若未按照本认购书所约定的时间前往甲方或与甲方完成商品房买卖合同以及相关文件的签署……甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自行解除），同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约而对甲方的赔偿。
当日，两原告向被告交付定金100000元。后因两原告一直未与被告签订商品房买卖合同，被告于2015年3月27日致函原告，终止商品房认购书，并没收定金100000元。
另查明，涉案楼盘位于石湖景区东侧，紧挨石湖景区。该楼盘的广告制作商因未经工商部门登记核准擅自在位于苏州市吴中区友新高架西侧发布了该楼盘室外广告，且广告画面使用了“世界级”的绝对化词语于2014年5月被工商部门处罚。
庭审中，原、被告均确定两被告所购买的房屋系涉案项目的联排别墅；原告当时结合沙盘模型认购了涉案房屋。
以上事实由原告提供的商品房认购书、没收定金通知书、网页截图、行政处罚决定书及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告称签订认购书第二天原告至被告处提出想退房，但未提出涉案房屋宣传上存在的问题，故被告未同意。对此，原告称其第二天发现涉案房屋不是在石湖公园里的湖景房，就提出了退房。
原告为证明被告存在宣传不实的情况，提供了涉案楼盘的宣传册。该宣传册内容有“石湖公园里的山水别墅”，“一线湖景传世独栋，席位预约中”等标语。其中上述标语中“公园里”及“山水”以不同形式被标明。经质证，被告对该证据真实性没有异议，该宣传册明确了涉案楼盘的位置，内容仅供参考，最终以政府批准的法律文件及双方合同约定为准。
本院认为，原、被告签订的商品房认购书合法有效，当事人应当按此约定订立正式的商品房买卖合同，如因一方原因未能按约订立商品房屋买卖合同，另一方有权按有关定金的约定处理。现原告以其购买的房未在石湖公园，并非湖景房为由，拒绝与被告签订正式的商品房买卖合同。关于原告的上述理由，首先，原告提供的被告涉案楼盘的宣传册，虽有“石湖公园里的山水别墅”，“一线湖景传世独栋，席位预约中”等表述，但在该宣传册中“公园里”被格外的标明，该表述仅仅是开发商针对涉案项目地理位置的形象表述，结合该项目的地理位置，该种表述并未有明显的夸大、虚构成分。根据一般的常识，单纯的依据该宣传册内容难以让普通的购房者相信涉案项目系建造在石湖公园内，且“一线湖景”针对的是独栋别墅，而非原告认购的联排别墅。其次，根据原告陈述，其认购涉案房屋时系结合售楼处沙盘选择，故原告应该清楚其所购房屋的具体位置，其提出因上述理由而不能与被告签订正式的商品房买卖合同，实难让本院予以采信。另，即使原告有充分理由，也应当在商品房认购书约定的期间内与被告进行磋商。被告虽称原告在签订商品房认购书第二天向其提出退房，但未言明理由。原告亦未提供证据证明其在商品房认购书约定的期限内就其对涉案项目的异议提出磋商。由此，被告于2015年3月27日向原告致函明确终止商品房认购书并没收定金，合理有据。综上，原告拒绝与被告签订的正式的商品房买卖合同，而原告提供的证据不足以证明其在约定期间内或合理期间内就其所认购的房屋事宜向被告进行磋商，且其提出异议的理由难以让本院采信原告陈述。故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔国兴、孔新艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告孔国兴、孔新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年七月二十八日
书记员 周亚雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1869号
原告：魏家桂。
委托代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：钱坤明。
被告：江苏建设控股集团有限公司，住所地：常州市新闸镇新龙路23号。
法定代表人：杨大伟，该公司董事长。
委托代理人：王建良，江苏星月城律师事�所律师。
委托代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
本院于2015年4月11日受理原告魏家桂与被告钱坤明、江苏建设控股集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏建设控股集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告钱坤明签订的《施工劳务分包合同》并非劳务合同，而是建设工程分包合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的涉案工程地点为江苏省泰兴市，故请求将本案已送至江苏省泰兴市人民法院管辖。
本院经审查认为：原告与被告钱坤明签订的《施工劳务分包合同》实为建设工程分�合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程地为泰兴市，故本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。被告江苏建设控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告江苏建设控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年四月三十日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00534号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，聋哑人，无业。1998年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2001年1月17日刑满释放；2007年4月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月20日刑满释放；2013年7月17日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月21日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人杨洋，重庆市法律援助中心律师。
翻译人员余本中，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）中区法刑初字第884号刑事判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、责令刘某退赔被害人黄某、罗某共计4726元。刘某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人刘某自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 杨能武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08402号
原告罗前斌，男，1971年11月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告石泉，男，1937年6月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
原告罗前斌与被告石泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗前斌及其委托代理人张高易，被告石泉及其委托代理人段炼到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员雷娅组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗前斌及其委托代理人张高易，被告石泉的委托代理人段炼到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗前斌诉称：罗前斌与石泉于2006年3月14日达成口头协议，约定罗前斌将位于重庆市渝北区××镇街道××路×幢的三室两厅自建城镇房屋出售给石泉，房屋总价款11万元。石泉当即支付了房款4万元，罗前斌也将房屋交给石泉使用。随后在罗前斌多次催促下，石泉又分两次支付房款共计4万元，但至今还有3万元房款未支付，故罗前斌起诉请求1.判决石泉支付罗前斌房款3万元；2.判决石泉支付罗前斌资金占用损失（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2007年4月1日起计算至本息付清时止）。经本院释明，罗前斌将诉讼请求变更为：1.原告罗前斌退还被告石泉房款8万元；2.被告石泉将位于重庆市渝北区××镇街道××路罗前斌自建房屋第四、五层的房屋返还给原告罗前斌。
被告石泉辩称：罗前斌与我于2006年口头协议由我将位于渝北区××镇街道××路自建房屋中的第四、五层出售给我，总房款11万元，石泉当时就支付了4万元，罗前斌将房屋交给我使用至今，后来我又分两次支付了房款共计4万元，还有3万元未支付给罗前斌。经法院释明，认可双方买卖关系无效，但罗前斌的房屋没有取得所有权，其不是所有权人，无权要求我搬出房屋，且我并未实际占用案涉房屋，四楼是我的儿子在使用，五楼是我的女儿、女婿在使用，房屋装修等我都没有参与。
经审理查明：罗前斌名下有位于重庆市渝北区××镇街道×幢×-×的房屋（房地籍号YB21-1-**），该房屋原层数为1层，所用土地性质为划拨。后罗前斌自行将该房屋改建为五楼一底房屋。2006年，罗前斌与石泉口头约定由罗前斌将上述房屋的地上第四、五层出售给石泉，总价款11万元。2006年3月14日，石泉向罗前斌支付房款4万元，罗前斌将上述两层房屋交给石泉使用。2006年5月21日、2007年3月26日，石泉各支付给罗前斌房款2万元。罗前斌向石泉共出具收条3张，分别载明收到石泉购房款4万元、2万元、2万元，共计8万元。
本案受理前，石泉曾就案涉房屋买卖事宜以罗前斌为被告向本院起诉，请求判决解除双方之间的房屋买卖合同、罗前斌返还房款8万元，并按照人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至房款还清为止。该案庭审中，罗前斌认可双方存在口头上的房屋买卖合同，同意解除房屋买卖合同并退还房款8万元。后石泉向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
现罗前斌诉至本院，请求判如所请。
本案庭审中，罗前斌陈述案涉房屋系自行改建，无审批手续，后其多次要求主管部门办理产权证，主管部门以手续不齐等理由至今拒绝办证，但出售时告知了石泉案涉房屋是自建，房产证不好办理。石泉陈述罗前斌买房时告知是旧房改新房，房产证容易办，就同意买房了，后来支付了8万元房款，剩余3万元约定办完证就支付。
上述事实有收条复印件三张、房屋产权证复印件、重庆市渝北区××镇××社区居民委员会证明、民事诉状、庭审笔录复印件及原被告的陈述等在案为据。
本院认为：案涉房屋所用土地性质为划拨，同时，罗前斌将案涉房屋由一层自行改建为五楼一底，属于建筑工程范围，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。而罗前斌的改建行为未经规划许可，也未取得施工许可，系违法建设，且所建房屋现也无法取得权属证书。
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。因此，案涉房屋属于不得转让的标的物。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。罗前斌将违法修建的房屋第四、五层出售给石泉的行为，损害社会公共利益，违反法律的强制性规定，双方的房屋买卖合同关系无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。石泉辩称案涉房屋不是由其居住使用，不应由其承担返还责任，但返还房屋属于合同无效的法律后果，石泉作为合同签订方，应当承担返还房屋的责任，与房屋由谁居住使用无关，故对石泉的辩称意见本院不予支持。罗前斌要求石泉搬出并返还所购买的房屋，由其返还石泉房款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告石泉在本判决生效后十五日内将位于重庆市渝北区茨竹镇竹峰路（原位置重庆市渝北区××镇街道×幢×-×）房屋第四、五层返还给原告罗前斌；
二、原告罗前斌在本判决生效后十五日内返还被告石泉房款8万元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告罗前斌负担375元，被告石泉负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨如玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初206号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人关建雄，男，1962年4月19日生，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因盗窃，于2016年7月21日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十日；曾因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人关建雄犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人关建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日上午10时许，被告人关建雄来到本市月湖区二化廉租房沿街的“惠家超市”，见超市无人，便将被害人刘某的手提包盗走，包内有现金270余元、OPPO牌R8007手机一部。关建雄用衣角盖住手提包走到店外，适逢刘某从隔壁卫生间出来，刘某跑上前拉住关建雄，关将包丢在地上就跑，刘某大喊抓贼，闻讯而来的何某等人将关建雄抓获。关建雄当日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。经鉴定，被盗OPPO牌R8007手机价值人民币1116元。
2017年6月14日13时5分许，关建雄来到本市月湖区胜利西路凯翔新天地119号唐三彩店内，乘店内无人，将店员胡某放在收银台的一部银灰色OPPO牌R9手机盗走，后关建雄将该手机以400元的价格卖与一路人。经鉴定，被盗OPPO牌R9手机价值人民币1819元。
2017年6月22日，被告人关建雄被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人关建雄在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人关建雄的供述；被害人刘某、胡某的陈述；证人何某的证言；辨认笔录；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；监控视频；价格认定结论书；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人关建雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人关建雄归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人两次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关建雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年6月22日起至2017年11月13日止<已扣除之前被刑事拘留的八天>。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人关建雄向被害人胡兰退赔经济损失人民币一千八百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 桂秋凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹文娣
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0602刑初206号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人关建雄，男，1962年4月19日生，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因盗窃，于2016年7月21日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十日；曾因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人关建雄犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人关建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月13日上午10时许，被告人关建雄来到本市月湖区二化廉租房沿街的“惠家超市”，见超市无人，便将被害人刘某的手提包盗走，包内有现金270余元、OPPO牌R8007手机一部。关建雄用衣角盖住手提包走到店外，适逢刘某从隔壁卫生间出来，刘某跑上前拉住关建雄，关将包丢在地上就跑，刘某大喊抓贼，闻讯而来的何某等人将关建雄抓获。关建雄当日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。经鉴定，被盗OPPO牌R8007手机价值人民币1116元。2017年6月14日13时5分许，关建雄来到本市月湖区胜利西路凯翔新天地119号唐三彩店内，乘店内无人，将店员胡某放在收银台的一部银灰色OPPO牌R9手机盗走，后关建雄将该手机以400元的价格卖与一路人。经鉴定，被盗OPPO牌R9手机价值人民币1819元。2017年6月22日，被告人关建雄被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人关建雄在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人关建雄的供述；被害人刘某、胡某的陈述；证人何某的证言；辨认笔录；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；监控视频；价格认定结论书；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人关建雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人关建雄归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人两次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关建雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年6月22日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人关建雄向被害人胡兰退赔经济损失人民币一千八百一十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  桂秋凤二〇一七年十月二十六日书 记 员  邹文娣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01543号
申请执行人胡某某。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人胡某某与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第625号裁决书已生效。申请执行人胡某某向长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年8月28日以（2014）长中民执字第00436号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款15000元，或扣留、提取被执行人长沙宏大房地产开发有限公司收入15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗晗
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1099号
施丽娜、吴志炎：
你与马怀艳为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04670号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款30万元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费10350元；申请执行费4400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月三十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屈非诉执字第11号
申请执行人岳阳市屈原管理区人口计划生育局，住所地屈原管理区区机关。
法定代表人卢总平，该局局长。
委托代理人蒋超，男，该局工作人员。
被执行人吴××，19××年××月出生，男，汉族，住屈原管理区××街道办事处。
被执行人王××，19××年××月出生，女，汉族，住屈原管理区××街道办事处。
申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴××、王××社会扶养费征收一案，于2014年7月2日向本院提出申请并提供了据以执行的征收社会扶养费决定书、有关证据及相关材料以证明其具体行政行为合法。本院组成了合议庭进行了审查，认为该征收社会扶养费决定书认定事实清楚，处罚决定程序合法，符合我国现行的法律规定。申请执行人现申请人民法院强制执行，本院应予立案。现查明，被执行人吴××、王××应向申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局缴纳34000元社会扶养费，已缴纳5000元后仍拒不缴纳，尚欠29000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定。裁定如下：
一、准予执行屈营计生征字（91100015）第0151号征收社会扶养费的决定书；
二、限被执行人吴××、王××在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局社会扶养费29000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易灿军
代理审判员 马伟朋
代理审判员 周 平
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘开程
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第64号
原告：蒋建军。
被告：汪美华。
原告蒋建军与被告汪美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建军到庭参加诉讼，被告汪美华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告蒋建军诉称：2012年9月28日，被告汪美华向原告借款共计130000元，约定月息按3%计算，并出具了借条二张。2014年4月起，被告未支付原告利息。后因借条到期原告于2014年9月24日要求被告重新写下借条二张，约定于2014年12月30日前归还，其中90000元的利息约定按照月息3%计算。借款到期后，被告至今未归还本金及利息，原告催讨无果，诉至法院，要求被告汪美华归还借款130000元及利息27300元，本息合计157300元，诉讼费由被告承担。
被告汪美华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告蒋建军为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二：借条四张，以证明被告于2012年9月28日向原告借款130000元，以及借条到期后于2014年9月24日更换借条，其中90000元的借条中约定月息按3%计算的事实。
原告提供的证据，被告汪美华无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告向原告借款130000元的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月28日，被告汪美华向原告蒋建军借款共计人民币130000元，其中30000元约定有10%分红，另100000元约定月息按3%计算，并出具了借条二张。后因借条到期，原告于2014年9月24日要求被告重新写下借条二张，分别为90000元和40000元，约定于2014年12月30日前归还，其中90000元的利息约定按照月息3%计算。借款到期后，被告至今未归还本金及利息，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金130000元并支付利息（90000元的利息从2014年9月24日起至款项还清之日止按照月息20‰计息，40000元的利息从2015年1月1日起到判决确定履行之日止按月息5‰计算）。
本院认为，原告蒋建军与被告汪美华间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪美华归还原告蒋建军借款130000元并支付利息（其中90000元的利息从2014年9月24日起至款项还清之日止按照月息20‰计息，40000元的利息从2015年1月1日起到判决确定履行之日止按月息5‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，减半收取1524元（原告已预交1723元），由被告汪美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年三月三日
书记员 董益宁
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00109号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年4月10日出生于陕西省横山县，汉族，中专文化，无业。2014年9月25日因本案被羁押，同年9月26因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年10月2日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳、蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日22时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶绿色丰田牌小型越野车（车牌号：陕J＊＊＊**），沿本市劳动南路自北向南行驶至南二环高新十字时，被执勤民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血醇浓度为89.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、查获经过、车辆照片、血样提取登记表、血醇检验报告及宣读笔录、公安交通管理行政处罚决定书、被告人杨某的供述及其身份证明等证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月25日22时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶绿色丰田牌小型越野车（车牌号：陕J＊＊＊**），沿本市劳动南路自北向南行驶至南二环高新十字时，被执勤民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血醇浓度为89.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，有经当庭举证并质证的下列证据可证：
1.接受刑事案件登记表、查获经过。2014年9月25日22时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶绿色丰田牌小型越野车（车牌号：陕J＊＊＊**），沿本市劳动南路自北向南行驶至南二环高新十字时，被执勤民警查获。经查，被告人杨某涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将被告人杨某带回做进一步处理。
2.车辆照片。证实2014年11月5日22时20分许，被告人杨某所驾驶车辆为绿色丰田牌小型越野车，车牌号：陕J＊＊＊**。
3.血样提取登记表、血醇检验报告与鉴定结论通知书。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血醇浓度为89.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。鉴定结论已告知被告人杨某，无异议。
4.被告人杨某的供述。证实被告人杨某在归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
6.被告人杨某的户籍证明。证实被告人杨某作案时已年满18周岁，系完全刑事责任能力人及其他身份信息。
以上证据，均经查证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。唯被告人杨某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 博
代理审判员 刘晓光
人民陪审员 薄少飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 敏
判后释法
被告人杨某：
西安市碑林区人民检察院指控你犯有危险驾驶罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述其罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
七、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
八、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
九、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
十、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人！
2014年5月6日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-11-11号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人张儒枝。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人张儒枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张儒枝未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币19，796.03元及相关利息、案件受理费人民币376元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人张儒枝送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张儒枝未履行。
执行中查明，被执行人张儒枝无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币19，796.03元及相关利息、案件受理费人民币376元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈颢号
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2380号
申请人付某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
被执行人王某戊。
被执行人王某己。
申请人付某申请执行王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年3月10日作出（2015）贾家民初字第710号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己从2014年1月份起，每月20日前分别给付原告付某赡养费200元；二、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己自本判决生效后十日内分别给付原告付某717元，合计4302元，由付某用以偿还债务。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的13200元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾家民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年六月一日
书记员 张子乔
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1388号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被执行人余家涛，男，1976年1月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被执行人张道静，女，1978年8月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
本院于2014年11月14日立案受理了遵义县计生局申请执行余家涛、张道静社会抚养费征收纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2014年11月17日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法行非诉字第189号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 李书伟
代理审判员 张道洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严登壮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特99号
申请人张北南（仲裁申请人），女，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇羊鹿村盛家组。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人张北南与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第477号仲裁裁决。申请人张北南收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人张北南的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人张北南送达了仲裁裁决书，申请人张北南于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人张北南送达了仲裁裁决书，申请人张北南于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人张北南提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人张北南提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人张北南还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人张北南提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人张北南请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第477号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人张北南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
代理审判员 程 婧
二〇一六年七月七日
书 记 员 姚 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6650号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王智弘。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王智弘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月二日
书记员 魏欣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第83-2号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人郭建光。
被执行人王其蓉。
被执行人郭建喜，甘肃汇力吊装设备有限责任公司经理。
被执行人甘肃汇力吊装设备有限责任公司，住所地位于兰州市七里河区小西湖西街28号2单元501室。
法定代表人郭建喜，经理。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与郭建光、王其蓉、郭建喜、甘肃汇力吊装设备有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1928749.37元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年1月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年1月13日，本院应申请人要求，于甘肃省兰州市依法扣划了被执行人甘肃汇力吊装设备有限责任公司在诉讼阶段中保全的银行存款1170000元，其中21687元缴纳本案执行费，剩余1148313元返还给申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
4、2015年6月29日与本案申请人的委托代理人刘志云谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1253号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵博涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2444号
申请执行人黄碧和，男，1965年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏第五建筑公司，住所地位于银川市西夏区怀远西路。
法定代表人徐波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2608号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人宁夏第五建筑公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏第五建筑公司在银行的存款或在有关单位的收入43821元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第713-1号
申请执行人王岩松。
被执行人葛佰孔。
被执行人王英。
申请执行人王岩松依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4526号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第4526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年八月三日
书记员 胡 伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法弥民初字第237号
原告李卫健，男，1977年6月7日出生，汉族。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告南金良，男，1968年10月6日出生，汉族。
委托代理人张庆伟，青州市法律援助中心律师。
原告李卫健诉被告南金良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兵，被告南金良及委托代理人张庆伟到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，后本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兵，被告委托代理人张庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫健诉称，被告南金良以资金周转为由从原告处借款，于2012年9月21日出具借据一份，该借据载明“今借到人民币壹佰伍拾万元整，2012年9月24日前归还，逾期未还，每天加记违约金2000元整。”借款到期后，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款1500000元并按约定承担违约金；2、诉讼费用由被告负担。
被告南金良辩称，我未从原告处借款。
经审理查明，2012年9月16日，原告李卫健通过其在中国农业银行开立的个人账户（账号622845029＊＊＊＊＊＊7212）分两笔向被告南金良在中国农业银行开立的个人账户（账号622848029＊＊＊＊＊＊0715）共计转款1500000元，每笔分别为1000000元、500000元，转款当日原、被告未签署书面的借款凭据。2012年9月21日，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到人民币壹佰伍拾万元整，2012年9月24日前归还，逾期未还，每天加记违约金2000元整。借款人（盖章或签字）：南金良（捺印）2012年9月21日”。该借据签署的当日，原告并未向被告履行出借款项1500000元。借据约定的借款期限到期后，被告未向原告履行还款义务，原告于期限届满的次日（2012年9月25日）向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并按约定支付逾期违约金。
本案诉讼中，被告对借款事实不予认可，主张其在为原告出具借据后，原告并未履行出借义务。对此，原告主张实际出借行为在先，而后要求被告补写的借据，亦符合交易习惯和常理。对2012年9月16日原告向被告账户转入的款项1500000元，被告主张系案外人魏小磊（因诈骗罪于2013年10月份被潍坊市中级人民法院判刑）所借，其借用了被告的银行账户使用。对此，原告不予认可，被告未提供相应证据证实。
同时查明，2012年9月份中国人民银行同期贷款基准利率执行标准为短期（6个月内）利率5.6%。本案当事人约定的逾期违约金每天2000元已超出同期银行贷款基准利率的四倍。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据、银行转账业务明细、营业执照及组织机构代码证复印件，被告提供的银行交易明细复印件，当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在借贷关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张与被告之间存在借贷关系，提供了借款借据及相应的转款明细，虽然借据的签署与转款的时间并非同日，转款在先出具借据在后，但时间间隔期间较短仅五个工作日，就民间借贷关系而言并非有悖常理。被告以在出具借据后原告并未交付款项为由，主张双方之间不存在借贷关系，同时，对2012年9月16日原告转入的款项，主张系案外人魏小磊所借，但未提供证据证实。对此，本院认为，被告就其在农业银行开立的个人账户具有私密性，对账户内的资金具有自主支配权，对原告转入的款项如何使用，他人无权干涉，亦即自行使用还是交由（放任）他人使用，均与原告无关。综上，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。对被告的辩解主张，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本案中双方约定的违约金计算标准已明显超出法律规定，故本院予以调整，以同期银行贷款基准利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告南金良偿还原告李卫健借款本金150万元及相应违约金（自2012年9月25日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18786元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费18786元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑帅帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01109号
原告施仁政，居民。
被告张健，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后向原告借款7次，金额共计103200元，向原告出具7张借据。后原告多次催要，被告一直以资金短缺，周转困难为由再三拖延。被告拒不还款，严重损害原告利益。请求判令被告归还借款103200元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2008年1月26日、2008年7月1日、2008年9月1日、2008年9月1日、2008年9月14日、2009年8月18日、2011年11月30日向原告借款，金额分别为：14300元、1000元、7200元、12500元、1200元、1000元、66000元，被告向分别向原告出具借据，其中2008年9月1日的两笔借款约定还款期限为2009年1月8日、2009年1月11日，其他借款均未约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款103200元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款、支付逾期还款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内归还原告施仁政借款103200元及利息（利息自2014年8月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2364元（户名为：宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 卓凤芹
审 判 员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一五年一月六日
书 记 员 杜晨露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民特106号
申请人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高镇南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：朱宸依，系该社员工。
被申请人：罗春眉，女，1963年3月24日出生，户籍所在地遂昌县。现住遂昌县。
被申请人：涂尚勉，男，1956年5月18日出生，户籍所在地遂昌县，现住遂昌县。
申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被申请人罗春眉、涂尚勉申请实现担保物权一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江农村商业银行股份有限公司称，2017年3月1日，申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被申请人罗春眉、涂尚勉签定了个人最高额抵押借款合同，合同号：9381120170002096。依据该抵押合同，被申请人罗春眉、涂尚勉对申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与罗春眉、涂尚勉自2017年3月1日至2020年2月10日止期间内发生的人民币贷款提供最高额抵押保证，申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗春眉、涂尚勉依据个人最高额抵押借款合同，被告罗春眉、涂尚勉向申请人遂昌农村商业银行股份有限公司借款人民币贰拾万元正，约定月利率伟4.53125‰，合同借款起止期限自2017年3月1日至2020年2月10日止。
2018年2月10日，被告罗春眉、涂尚勉的借款已逾期未还，也未支付从2018年1月21日起的利息，依据浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款合同条例，借款人未按期归还借款或借款利息，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款，或采取资产保全措施。
综上所述，申请人认为，申请人与被申请人签订的个人最高额抵押借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，申请人已按照合同的约定履行发放了贷款的义务，被申请人亦应该按照合同的约定履行相关义务，现被申请人未能按约定归还贷款本息的义务，应依法承担违约责任，被申请人为向申请人贷款，提供其所有的房产作为最高额抵押担保物，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人担供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。
为此，特申请法院裁定：1、准予拍卖、变卖被申请人罗春眉、涂尚勉名下（单独所有）的位于遂昌县〔权证号：浙（2017）遂昌不动产权第0001174号〕，变卖出价所得款由申请人在借款本金20万元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；2、本案申请、公告等实现担保物权费用由上述被申请人罗春眉、涂尚勉负担。
被申请人罗春眉、涂尚勉未提出异议。
本院经审查认为，申请人农信银行与被申请人罗春眉、涂尚勉签订的合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。在申请人履行合同义务后，被申请人罗春眉、涂尚勉未按约支付利息，且被申请人在本院尚有多起被起诉的借贷案件，合同约定的申请人收回借款及处置抵押财产的条件已经成就，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人罗春眉、涂尚勉名下的坐落于遂昌县金竹镇金陵街9号〔权证号：浙（2017）遂昌不动产权第0001174号〕的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金20万元及利息（利息按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复利）的范围内优先受偿。
申请费2150元，由被申请人罗春眉、涂尚勉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑建设
二〇一八年三月十五日
书记员 傅慧芬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初115号
原告镇江市丹徒区高资供销合作社，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人张永宁，该社主任。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司镇江高资分理处，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇东街。
负责人华杰，该分理处主任。
委托代理人严瑛，该分理处职员。
原告镇江市丹徒区高资供销合作社诉被告中国农业银行股份有限公司镇江高资分理处房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告单位法定代表人张永宁及委托代理人卞文、被告单位负责人华杰及委托代理人严瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年10月签订协议，约定将其所有的位于丹徒区高资镇西街生产资料大楼一楼东侧三间房屋及房前走廊计133平方米租赁给被告使用，租赁期限届满后，被告未将所租赁房屋返还原告。故诉至法院，请求判令被告腾让上述133平方米房屋。
被告辩称，原告已将涉案房屋出售他人，现已不是该房屋所有权人，无权就涉案房屋主张权利。且该房现由案外人占有和使用，而非由被告占用，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1995年10月25日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将生产资料大楼一楼东侧三间及房前走廊计133平方米租赁给被告作为营业用房，租赁费250000元在签订协议时一次性付清，租赁期限20年，自1995年11月1日起至2015年10月31日止，租赁期间被告不得经营其他业务和转租。2003年8月1日，案外人闻萍、丁圣章夫妇承租了本案诉争房屋，租期为2003年9月1日至2006年9月1日。2009年6月10日，原告就涉案房屋133平米及生产资料大楼以自己作为房屋所有权人一并办理了房屋所有权证。2009年9月，原告与案外人杨铭、张燕琴签订房地产买卖契约，将包括涉案房产在内的生产资料大楼858.89平方米一并出售，同年12月31日，案外人杨铭、张燕琴办理了该房的所有权登记（证号为：镇房权证徒字某号）。2010年12月9日，因闻萍、丁圣章夫妇拒不腾让涉案房屋，杨铭、张燕琴诉至本院，本院以（2010）徒民初字第00950号民事判决书认定杨铭、张燕琴对涉案房屋享有所有权，并判令闻萍、丁圣章限期腾让房屋。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告于1995年11月1日将房屋出租给被告，在约定租赁期限届满前，于2009年9月对涉案房屋行使了处分权，将涉案房屋出售给案外人杨铭、张燕琴，其所有权至此已经消灭，且双方均确认，该房现由房屋的所有权人杨铭、张燕琴占有、控制、使用，而非由被告在租赁使用，即使要求腾让房屋亦应向实际占有、控制该房屋的人主张。综上，原告不是与本案有直接利害关系的主体，其要求被告腾让涉案房屋无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市丹徒区高资供销合作社的起诉。
案件受理费80元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾 磊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第237号
原告毕志云，男，1955年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人毕军利，男，1980年3月11日生，汉族。
被告田现勇，男，成年，汉族，农民。
原告毕志云诉被告田现勇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，并对该案起诉的相关事项进行了调查。本案现已审理终结。
原告毕志云诉称，原告与被告种的承包地东西相邻，原告在东，被告在西。从2012年春季开始，被告种的杨树苗影响原告承包地内的枣树和其他经济作物等农作物的采光、生长，给原告方造成很大的经济损失。原告方多次要求被告将杨树清除，被告不听。故要求：一、被告把原告承包地西边界向西五米内的杨树清除；二、赔偿经济损失5000元；三、诉讼费用由被告承担。
经本院查明，本案起诉时，起诉状及委托书的内容及上的签名及所按的手印均非原告毕志云本人所为，均系委托代理人毕军利所为，且原告在起诉时并不知情。
以上事实有本院对毕军利的调查笔录予以证实。
本院认为，委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书，方能参加诉讼，行使代理权限。毕军利在未取得原告毕志云授权的情况下伪造授权委托书及起诉状进行诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告毕志云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吕柯亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1088号
上诉人（原审被告）王蔚澐。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭素英。
委托代理人俞伟忠。
上诉人王蔚澐因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭素英、王蔚澐系邻居关系。彭素英为自忠路XXX号的承租人，租用公房凭证记载其独用租赁部位为底层前间、底层东灶间、底层后间、底层后天井搭建，公用租赁部位为天井。王蔚澐为自忠路XXX号的承租人，租用公房凭证记载其独用租赁部位为天井搭建，公用租赁部位为天井。2013年7、8月份，王蔚澐在自忠路XXX号破墙开店，2013年9月，王蔚澐安装了玻璃门。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。彭素英、王蔚澐系邻居关系，且双方仅一墙之隔，公房租赁凭证证明彭素英为自忠路XXX号的承租人，故王蔚澐认为彭素英主体不适格的辩称不予确认。王蔚澐在尚未办理相关手续的情况下擅自改变房屋用途破墙开店，对于彭素英的安全及生活造成了一定的影响，故对于彭素英要求王蔚澐拆除本市自忠路XXX号玻璃门并修复围墙的诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：王蔚澐于判决生效之日起十五日内拆除其搭建的自忠路XXX号玻璃门、修复其擅自拆除的自忠路XXX号围墙。
原审判决后，上诉人王蔚澐不服，向本院提起上诉称：原审判决认定王蔚澐在尚未办理相关手续的情况下擅自改变房屋用途破墙开店，对于彭素英的安全和生活造成影响的认定无事实依据。按照民法通则第83条的规定，王蔚澐的行为未对彭素英的截水、排水、通行、通风、采光中的任何一项权利构成妨碍。即使王蔚澐在未办理相关手续的情况下破墙开店，也应由相关行政机关处理，不属民事法律关系调整的范围。故请求撤销原审判决。
被上诉人彭素英辩称：其与王蔚澐家一墙之隔，王蔚澐破墙开店之后影响其睡眠和健康及安全，严重构成相邻影响。原审认定事实正确。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王蔚澐破墙开店的行为，对彭素英的安全和生活构成一定的相邻影响，应予恢复原状。王蔚澐认为不构成影响的理由依据不足，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王蔚澐负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年六月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第351号
申请执行人：马华山，男，汉族。
被执行人：韩素英，女，汉族。
被执行人：韩元勤，男，汉族。
本院在执行马华山申请执行韩素英、韩元勤民间借贷纠纷一案中，现该案已委托全州县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第351号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 芸
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1064号
原告郑胜利。
被告潘艳娟。
原告郑胜利诉被告潘艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告潘艳娟已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑胜利的起诉。
本案诉讼费1050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一五年七月二十八日
书记员 贾 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第798号
原告：宁波优和办公文具有限公司。
法定代表人：蒋新连。
委托代理人：姜建文。
被告：苍南县新龙文具厂。
经营者：王慕奔。
委托代理人：金华海。
本院在审理原告宁波优和办公文具有限公司与被告苍南县新龙文具厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波优和办公文具有限公司于2015年11月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波优和办公文具有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宁波优和办公文具有限公司负担。
审 判 长 王献华
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 金江彬
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1781号
本院在执行申请执行人朱相安与被执行人包军贤道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人包军贤在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包军贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二初字第00266号
原告河南艺龙实业有限公司.
法定代表人王德虎，董事长.
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师.
被告河北来利塑胶有限公司.
法定代表人张林道，经理.
被告欧玉国，男，1973年3月29日出生.
本院在审理原告河南艺龙实业有限公司与被告河北来利塑胶有限公司、欧玉国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回对被告河北来利塑胶有限公司、欧玉国的起诉。
本院认为，原告河南艺龙实业有限公司自愿申请撤回对被告河北来利塑胶有限公司、欧玉国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南艺龙实业有限公司撤回对被告河北来利塑胶有限公司、欧玉国的起诉。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告河南艺龙实业有限公司承担。
审判员 王鸿元
二〇一五年一月十九日
书记员 张二晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第20号
原告上海君兰置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人崔金杰，上海小城律师事务所律师。
被告胡燕云，女，1983年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海君兰置业有限公司诉被告胡燕云商品房预售合同纠纷一案中，原告上海君兰置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海君兰置业有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海君兰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海君兰置业有限公司负担。
审判员 陆 青
二〇一五年三月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2064号
原告上海金辉物业有限公司，住所地上海市局门路620号2001室。
法定代表人周颖，职务总经理。
委托代理人程小苗、朱莉，上海金沁律师事务所律师。
被告曹跃明，男，1958年11月14日出生，汉族，住上海市江宁路****弄**号****室。
原告上海金辉物业有限公司与被告曹跃明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2013年12月的物业服务费人民币2640.48元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金926.81元（按日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金辉物业有限公司的委托代理人程小苗到庭参加诉讼。被告曹跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市江宁路1306弄10号2602室房屋权利人之一，该房屋建筑面积95.67平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2014年1月1日撤出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2013年12月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹跃明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金辉物业有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费（以建筑面积95.67平方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）；
二、对原告上海金辉物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告曹跃明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7067号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李松玉。
被执行人：冯浩深，男，1970年7月出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人冯浩深信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第704号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯浩深应向申请执行人支付欠款9803.55元及利息，但上述被执行人至今仍未履行，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人未在其登记的住所居住，现去向不明。此外，被执行人在银行、房管、车管部门均未查到可供执行财产。本院于2013年12月13日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7067号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 唐 琦
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙泽玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第350号
罪犯张海林，男，生于1981年05月04日，汉族，初中文化，四川省广安市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2004）广法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张海林犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决生效执行期间，南充市中级人民法院、本院于2008年06月18日、2011年07月25日、2013年05月09日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2020年08月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分112分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核罪犯加（扣）分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张海林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑�自本裁定减刑之日起，至2019年09月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2351号
原告李凤林，女，1980年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨建伟，男，1969年1月18日出生，回族，某煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李凤林与被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员芮芳适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加了诉讼，被告杨建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李凤林诉称，2013年8月11日，被告因资金周转向原告借款3万元。原告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：借条一份。证明被告于2013年8月11日向原告借款3万元。
被告杨建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月11日，被告杨建伟向原告李凤林借款3万元。被告给原告出具借条，载明：“今借到李凤林现金叁万元整《￥30000.》。借款人：杨建伟，2013年8月11日”。原告催要借款无果，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨建伟于本判决生效后三日内向原告李凤林偿还借款3万元。
被告杨建伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00720号
林州浩：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金4000元的义务，并承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第443号
上诉人（原审被告）：矫健。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于小斐。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
上诉人矫健因所有权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告于小斐诉称：2010年1月25日，原告委托被告到青岛华世通汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，被告将车办理登记时，登记为其自己名下，原告要求变更登记，遭其拒绝，诉至法院，请求依法确认鲁F×××××号轿车归原告所有，判决被告将FDJ321轿车返还给原告并将车辆行驶手续过户至原告名下。
原审被告矫健辩称：涉案车辆系由被告购买，购车发票，机动车行驶证等所有手续记载所有人是被告，被告与原告之间不存在委托购车的事实，该车已在2011年3月28日卖给第三人盖玉艳，于2011年4月5日交付给盖玉艳。
原审法院经审理查明，原告于小斐系被告妻妹，2010年1月25日从户主为于小斐的中国农业银行卡（卡号为：62×××17S）向青岛华世通汽车销售服务有限公司支付329900元，用以购买奥迪车辆（识别号LFV3A28K3A3500089R，发动机号：047057）。后于2010年1月28日登记所有人为矫健，号码为鲁F×××××号。原告于小斐为证实自己的主张，向法庭提交了青岛华世通汽车销售服务有限公司出具的，户主为于小斐的中国农业银行卡卡号为：62×××17S于2010年1月25日在青岛华世通汽车销售服务有限公司支付329900元的消费证明及于小斐签名的中国农业银行卡卡号为：62×××17S消费329900元是用以购买车辆识别号LFV3A28K3A3500089R奥迪轿车一辆。该车诉前一直被告的使用。
原审法院认为，通过原告于小斐签名的银行卡消费记录与青岛华世通汽车销售服务有限公司消费证明能够证实，登记所有人为被告矫健、号码为鲁F×××××号奥迪轿车系原告于小斐出资购买。在机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志，故鲁F×××××号奥迪轿车实际车主为原告于小斐，对该车享有所有权。原告于小斐请求依法确认鲁F×××××号轿车归原告所有，判决被告将FDJ321轿车返还给原告并将车辆行驶手续过户至原告名下的主张合法有据，原审法院依法予以支持。被告辩称“涉案车辆系由被告购买”与事实不符，对该抗辩理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决：一、确认鲁F×××××号轿车归原告于小斐所有；二、被告矫健于判决生效后十日内向原告于小斐返还FDJ321号奥迪轿车一辆。案件受理费1300元由被告矫健负担。
判决后，上诉人矫健不服，向本院提起上诉称，1、涉案车辆鲁F×××××轿车所有权系上诉人于2010年1月25日从青岛华世通汽车销售服务有限公司以购买之法律关系而取得。机动车等级档案中的机动车销售统一发票显示购车人系上诉人矫健；车辆购置税完税证明显示该车的车辆购置税的纳税人系上诉人矫健；机动车所有人签章为上诉人矫健所为；强制保险单显示该车的被保险人为上诉人矫健。以上充分证明，涉案车辆的所有权的取得方式为上诉人购买所得，自购买后上诉人即不可争辩地拥有该车的所有权，一审判决未对上诉人与车行之间关于涉案车辆形成的买卖关系予以审查认定，属于事实认定错误。2、被上诉人主张与上诉人之间存在委托与受委托购车的法律关系，被上诉人所诉没有事实根据，一审判决对是否存在委托关系未进行审查并据此驳回其请求，也属事实认定错误。3、被上诉人行使涉案车辆的所有权，已于2011年3月28日签订《车辆买卖协议》将该车出卖给案外人盖玉艳，2011年4月5日将该车交付给盖玉艳，我国法律规定动产的所有权自交付时转移，因此，自2011年4月5日起该车的所有权即归属于案外人盖玉艳。一审判决更未对涉案车辆所有权已经合法转移的事实给予查实认定，更系事实认定错误。4、上诉人购买涉案车辆资金来源是否从被上诉人卡中转出，不是确认涉案车辆所有权的关键事实。通过被上诉人卡中转出购车资金的事实，只能证明上诉人与被上诉人之间存在着其他法律关系。基于上诉人与被上诉人之间的姻亲关系，其他法律关系存在多种可能，如偿还欠款、单纯借用银行卡的转帐功能等，但这均与本案的焦点-
所有权的确认法律关系无关。1、请求撤销（2011）莱阳民一初字第210号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人辩称，本案争议的轿车系被上诉人出资购买，登记在上诉人名下，这一事实非常清楚，证据确实充分，机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权依据。一审法院判决机动车归被上诉人所有，有事实和法律依据，故上诉人上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人提起本案诉讼的时间为2011年3月1日，而上诉人称其于2011年3月28日签订《车辆买卖协议》，将该车出卖给案外人。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。即物权取得和行使的方式必须合法，通过买卖、赠与、继承等合法的方式取得物权。本案所涉鲁F×××××号奥迪轿车系被上诉人于小斐出资购买，其取得的方式具备物权须合法取得这一要件。上诉人以机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车所有人签章及强制保险单上的名字为上诉人为由，主张涉案车辆为上诉人所有，但上诉人始终未能举证证明因为何种原因及通过何种合法的方式取得该车辆的所有权，故在机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，即被上诉人于小斐对涉案鲁F×××××号奥迪轿车具有所有权，上诉人应当将该车返还给被上诉人于小斐。另外，上诉人主张已将车辆出卖给案外人，该车的所有权归属于案外人。对此本院认为，即使如上诉人所述已将车辆出卖，也是在被上诉人提起本案诉讼后，上诉人与案外人签订合同，将不具有所有权的车辆出卖，其主观上具有恶意，故对上诉人主张该车的所有权归属于案外人，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人矫健负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一五年四月三日
书记员 王 琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00518号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人彭涛，男，1976年10月2日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人彭涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为22525.30元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00519号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息22525.30元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 乐 西
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5524号
罪犯吴朝林，男，汉族，硕士研究生，1966年6月18日出生于江苏省江都市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年11月27日作出（2010）仪刑初字第0345号刑事判决，以被告人吴朝林犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年6月26日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5089号、第5516号刑事裁定，对罪犯吴朝林减去有期徒刑二年（刑期至2016年6月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年6月23进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴朝林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴朝林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、仪征市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴朝林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝林减去有期徒刑十一个月十一日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01236号
原告张某甲，女，汉族。
被告谢某甲，男，汉族。
原告张某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员罗凌担任审判长，与人民陪审员刘纯建、孙晓华组成合议庭，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1999年在外打工相识恋爱，2002年4月生育一女谢某乙，2005年2月24日登记结婚，2006年7月生育一子谢某丙。由于原、被告性格差异较大，常为家务事和金钱争吵，原告经常受到被告的家庭暴力。被告长期在外另有新欢，常年不回家，也不电话联系，导致原、被告长期分居生活，夫妻感情完全破裂。原告2013年5月份和被告吵架后去北京打工，7月回到万州和自己母亲一起居住，没有和被告居住在一起。2014年原告诉至万州区人民法院请求解除婚姻关系，因被告未到庭，万州区人民法院以（2014）万法民初字第00642号判决书判决不准原、被告离婚。至今被告仍然不与原告联系生活。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，婚生子谢某丙由被告抚养，互不支付抚养费，若法院判决两个子女都由原告抚养，请求法院依法判决被告支付抚养费；3、由被告偿还债务40000元。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月24日登记结婚，2002年6月3日生育一女谢某乙，2006年7月7日生育一子谢某丙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月13日诉至本院请求判令原、被告离婚，因被告未到庭，2014年3月14日本院作出（2014）万法民初字第00642号民事判决书，判决不准予离婚。原告自述婚后夫妻共同财产有五菱牌面包车一辆，不要求在本案分割，但因为购买该车向原告妹妹张某乙借款20000元、向原告母亲李德玉借款20000元共计40000元要求由被告偿还。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、民事判决书以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情，2014年3月14日经本院判决不准离婚后，至今被告仍然下落不明，原、被告夫妻感情未得到任何改善，现原告主张夫妻感情已经完全破裂，本院予以采信，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉要求婚生女谢某乙由原告抚养，婚生子谢某丙由被告抚养，因被告目前下落不明，由原告抚养谢某乙、谢某丙为宜。根据谢某乙、谢某丙实际生活需要和本地实际生活水平，本院酌情确认由被告每月支付谢某乙和谢某丙生活费各500元，谢某乙和谢某丙的教育费和医疗费凭据由原、被告各承担一半。原告主张婚后夫妻共同债务有向原告妹妹张某乙借款20000元、向原告母亲李德玉借款20000元共计40000元，因原告未举示相关证据证实，故本案不作调整，债权人可依法另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告谢某甲离婚；
二、原告张某甲与被告谢某甲的婚生女谢某乙、婚生子谢
文豪由原告张某甲抚养，被告谢某甲自2015年7月起每月支付谢某乙、谢某丙生活费各500元，谢某乙、谢某丙的教育费和医疗费凭据由原、被告各承担50%。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费800元，由原告张某甲承担120元，被告谢某甲承担920元，此款原告张某甲已预交，被告谢某甲应负担之金额直付原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 罗 凌
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 孙晓华
二〇〇五年六月二十三日
书 记 员 袁张莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第41929号
原告岳德宇。
委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
被告北京师范大学出版社（集团）有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号9区教3楼。
法定代表人杨耕，社长。
委托代理人杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告丁晓山。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告岳德宇与被告北京师范大学出版社（集团）有限公司、被告丁晓山以及被告北京世纪卓越信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告岳德宇于2015年2月16日向本院提出撤回对被告北京师范大学出版社（集团）有限公司以及北京世纪卓越信息技术有限公司的起诉，保留对丁晓山的起诉。
本院认为，原告岳德宇自愿申请撤回对被告北京师范大学出版社（集团）有限公司以及北京世纪卓越信息技术有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳德宇撤回对被告北京师范大学出版社（集团）有限公司以及被告北京世纪卓越信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 董 倚 铭
人民陪审员 宋 志 勇
人民陪审员 张 秀 英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 沈飞书记员谭雅文
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第132号
原告：许继航，男，1964年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：青岛市规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。
法定代表人王亚军，该单位局长。
委托代理人李家国，该单位工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，该单位工作人员。
第三人：青岛金泉源房地产开发有限公司。
原告许继航不服被告青岛市规划局为第三人青岛金泉源房地产开发有限公司作出的青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》及青岛市人民政府维持青岛市规划局作出青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》的具体行政作为的复议决定一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日、3月24日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告许继航，被告青岛市规划局的委托代理人李家国、云万林，被告青岛市人民政府的委托代理人曲学林均到庭参加诉讼。第三人青岛金泉源房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许继航诉称，被告青岛市规划局2009年9月30日作出的青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》违反的城乡规划法的规定，侵害相邻建筑的合法权益。青岛市人民政府作出的维持青岛市规划局作出青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》的具体行政作为的复议决定缺乏事实与法律依据。为此，请求判决撤销青岛市规划局作出青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》及青岛市人民政府作出的青政复决字（2015）98号《行政复议决定书》；诉讼费由被告负担。
经审理查明，山海景园系第三人青岛金泉源房地产开发有限公司开发建设的小区。东昌贸易中心位于山海景园东侧，其间有围墙相隔。原告许继航系系东昌贸易中心北起第二户网点的所有权人，该户网点门朝东向。被告青岛市规划局2009年9月30日为山海景园小区颁发了青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》。
本院认为：被告青岛市规划局所作出的青规黄建字（2009）106号《建设工程竣工规划验收合格证》对原告许继航的合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许继航的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年四月十八日
书记员 周菲菲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2112号
原告：左蕾，男，1989年2月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王实磊，男，1989年7月22日出生，汉族，现住莱西市。
原、被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告左蕾对被告王实磊的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵少馥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00837号
原告：张杰，男，1956年12月29日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司
法定代表人：朱从山，经理。
原告张杰诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告张杰初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。