吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3542号
原告：吴益全，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：桦甸市胜利街胜利装载机修理部，住所地吉林省桦甸市。
经营者：马作明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李佳，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告吴益全与被告桦甸市胜利街胜利�载机修理部（以下简称修理部）、李佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益全的委托诉讼代理人郑良富、代志祥，被告修理部的经营者马作明及其委托诉讼代理人李福山，被告李佳及其委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴益全向本院提出诉讼请求：判令修理部、李佳支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等合计524691.11元（死亡赔偿金24009.86元×20年=480197.20元，医疗费11527.53元，尸检费2800元，丧葬费25779元，交通费3300元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失3人×3天×120.82元/天=1087.38元）。事实和理由：吴益全之父吴有英受修理部的雇佣，2016年10月4日，修理部指派吴有英到孙家屯小城子村为客户李佳修铲车。上午7、8点钟左右，吴有英在修车过程中，由于铲车油缸泄压，铲车部件脱落，将吴有英压伤，经送往医院抢救无效，于当天晚上17点左右死亡。要求修理部、李佳承担连带赔偿责任，并承担诉讼费。
修理部辩称，一、本案案由错误，提供劳务者受害责任是指个人之间形成劳务为前提，而吴益全主张吴有英受雇于修理部，双方之间不符合提供劳务者受害责任纠纷。二、吴有英与李佳之间形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。吴有英按照李佳的要求依据自身技术完成铲车修理工作，修好后交付工作成果，李佳支付报酬，双方之间符合修理合同的法律特征。三、修理部与吴有英之间不存在劳务关系，修理部卖装载机配件，吴有英等对装载机进行修理，修理部只收取配件款，吴有英等收取修理费用，修理部不为吴有英等支付任何报酬，也不存在监督管理关系，双方之间各自租赁房屋，各自交付水电费，因此吴益全主张修理部与吴有英之间存在雇佣关系没有事实及法律依据。四、吴益全主张误工费没有依据，请求依法驳回。五、吴有英因自身过错造成损害发生，应自行承担责任。综上，吴益全主张修理部与吴有英之间存在劳务关系，要求赔偿没有依据，请求驳回吴益全的诉讼请求。
李佳辩称，不同意吴益全的诉讼请求。李佳的铲车发生故障，便与修理部联系修理事宜。2016年10月4日早晨，修理部指派吴有英到李佳干活的工地为李佳修车，此前李佳并不认识吴有英。李佳直接向修理部支付修理费用，与修理部结算，吴有英不是李佳雇用的，其死亡也不是李佳造成的，与李佳无关。吴益全不应将李佳列为被告，李佳在本案中没有任何责任，请求法院依法驳回吴益全对李佳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.吴益全提供的个体户信息，虽修理部、李佳对该证据的真实性并无异议，但该证据无法证明吴益全欲证明的问题，故本院仅对该证据本身载明的事实予以确认，对吴益全欲证明的事实不予确认；2.吴益全提交的修理部出具的证明、临时就业者灵活就业证明，虽修理部对吴益全欲证明的问题有异议，但未提供证据以证明其主张，且对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性及其载明的事实予以确认；3.吴益全提交的确认劳动关系申请书、不予受理通知书、送达证明，因该证据本身并不能证明吴益全欲证明的问题，故本院仅对该证据本身所载明的事实予以确认；5.修理部提交的证人庞洪岩、刘宝庆、ＸＸ证言，因庞洪岩、刘宝庆、ＸＸ与修理部�在利害关系，故本院对其证言不予采纳；6.李佳提交的结算单，虽修理部对李佳欲证明的问题有异议，但未提供证据以证明其主张，且对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性及其载明的事实予以确认；7.李佳提交的通话清单，虽修理部对李佳欲证明的问题有异议，但未提供证据以证明其主张，且对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性及其载明的事实予以确认。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
就双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴益全父亲吴有英生前受雇于修理部。2016年10月4日前，李佳与修理部联系要求修理铲车事宜。2016年10月4日，吴有英在为李佳修理铲车过程中，铲车部件脱落，将吴有英压伤，经桦甸市人民医院及吉林大学第一医院抢救后于当日死亡。吴有英�疗过程中共支出医疗费9027.53元及救护车费2500元，合计11527.53元，其中修理部垫付7400元。吴有英生前住所地为吉林省桦甸市新华街道东官房场委四组，妻子徐艳霞于2015年4月29日因肺癌、肝转移癌去世，父母均已去世多年，除吴益全外无其他直系亲属。
本院认为：依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴有英系受修理部的雇佣提供劳务，吴有英在提供劳务过程中死亡，修理部依法应当承担相应的赔偿责任。吴益全作为吴有英的儿子，依法享有要求修理部赔偿相应损失的权利。吴有英在工作过程中没有尽到足够的安全防范义务和采取必要的安全措施，对造成其自身死亡的损害后果存在一定的过错，因此可以适当减轻修理部的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，应当以修理部承担60%的赔偿责任为宜，吴益全要�修理部承担全部的赔偿责任的请求本院不予支持。李佳与修理部系承揽关系，其与吴有英并无承揽或雇佣等法律关系，吴有英死亡的后果亦非李佳所致且无证据证明李佳对此存在过错，故吴益全要求李佳承担连带赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
修理部为吴有英垫付的医疗费应在其应承担的赔偿责任中予以扣除。
吴益全在诉讼过程中放弃交通费3300元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦不侵害对方当事人利益，本院予以准许。
吴益全自愿按照24009.86元/年的标准计算死亡赔偿金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦不侵害对方当事人利益，本院予以准许。吴益全按照此标准计算的死亡赔偿金数额并无不当，本院予以确认。
吴益全主张的尸检费、丧葬费、误工损失的数额及计算方式并无不当，本院予以确认。
故修理部应赔偿吴益全的经济损失数额共计305434.67元（医疗费9027.53元+救护车费2500元+死亡赔偿金480197.20元+丧葬费25779元+尸检费2800元+误工费1087.38元）×60%-修理部垫付的医疗费7400元）。
综上，修理部应赔偿吴益全经济损失305434.67元，吴益全的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市胜利街胜利装载机修理部于判决生效之日赔偿原告吴益全305434.67元；
二、驳回原告吴益全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告桦甸市胜利街胜利装载机修理部负担2941元，由原告吴益全负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 娜