成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7132号
原告：李祥，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：郑丽坤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被告：锦江区星辉照像服务部，住所地成都市锦江区。
经营者：曾波,男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
李祥与锦江区星辉照像服务部（简称星辉服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人郑丽坤到庭参加诉讼，被告星辉服务部由于下落不明，本院依法于2016年11月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告星辉服务部未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院伙食补助费480元、营养费800元、误工费11424元、交通费2000元、伤残赔偿金52410元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费960元，共计72074元，在庭审过程中，原告放弃鉴定费960元的诉请；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告入学就读成都理工大学室内装潢设计专业，被告承接婚庆场地布置项目，从2012年开始，原告在被告处兼职，2013年10月14日，被告承接大邑县一场婚庆场地布置，让原告负责现场场地布置，在场地布置过程中，原告在搭设钢架的过程中不慎掉落，导致头面部着地受伤，门牙及磨牙缺损，颅底骨折，左侧桡骨颈部骨折，下颌骨及左侧髁突骨折。经大邑县医院治疗后于2013年10月30日出院，其后，原告一直在成都军区总医院附属口腔医院门诊治疗，直至2015年10月13日，原告的牙齿才得以修复，但仍需定期更换。2015年10月13日，被告委托四川华西医学鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，2016年8月2日原告委托四川求实司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级。原告在被告处兼职时受伤，被告理应对原告受伤后的各项损失进行赔偿，但双方就赔偿事宜无法协商达成一致，故原告提起诉讼。
被告星辉服务部未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年9月1日，李祥就读成都理工大学装潢艺术设计，其于2014年6月毕业。李祥在星辉服务部兼职，2013年10月14日，星辉服务部承接一婚庆场地布置，李祥在场地布置过程中，不慎从其搭设的钢架上掉落，导致李祥受伤。李祥当即被送至大邑县人民医院住院治疗，并于2013年10月30日出院，大邑县人民医院出具了一份《出院志》，出院注意事项为：1、限制张口，一周后拆除橡皮圈；2、拆除橡皮圈后练习张口；3、不适时门诊随访。之后，李祥在成都军区总医院附属口腔医院门诊治疗。2015年10月13日，四川华西法医学鉴定中心接受星辉服务部的委托，对李祥参照职工工伤伤残等级标准进行伤残鉴定，同年10月23日，四川华西法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李祥评定为八级伤残。2016年8月2日，李祥委托四川求实司法鉴定所参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准对其目前伤情进行伤残等级评定。2016年8月11日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李祥的伤残等级为十级。
另查明，李祥于1991年9月16日出生，系农村户口。以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：原告提交的原告的身份证、被告的工商登记信息、大邑县人民医院出具的《出院志》及病历资料、成都军区总医院附属口腔医院的门诊病历、司法鉴定委托书、四川华西法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、原告的学籍档案。
本院认为，李祥提交的以上有效证据形成证据索链，可以认定李祥系在星辉服务部兼职时摔倒受伤，故李祥与星辉服务部之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，李祥受伤的民事赔偿责任应由被告星辉服务部承担。根据《人身损害赔偿解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，李祥在搭设钢架时也未尽到自身防护安全注意责任，对损害的后果也有一定过失，可减轻星辉服务部的赔偿责任。故本院确定星辉服务部承担80%的损害赔偿责任，李祥自行承担20%的损害赔偿责任。
李祥因在事故中受伤，根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《人身损害赔偿解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，故李祥要求赔偿义务人赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。关于李祥主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定：
一、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为30元/天×16天=480元，结合本地消费水平等，本院认为较为合理，故对原告主张住院伙食补助费480元予以支持。
二、营养费。原告主张营养费为50元/天×16天=800元，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定,本院认为，本次事故给李祥身体造成了伤害,故李祥主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为480元。
三、误工费。原告主张误工费11424元，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告住院治疗16天，但原告系在校学生，故本院酌情确定原告的误工费为1000元。
四、交通费。原告主张交通费2000元，本院认为，原告因治疗伤情，必然会产生一定的交通费用，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为400元。
五、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元。原告的户口为农业家庭户口，原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了其学籍档案。本院认为，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿费，应根据户籍登记（公安部门颁发的暂住证）、生活地点、收入来源、消费支出等方面加以证明。原告提交的上述证据足以证明原告在城市读书并在被告处兼职，其主要消费支出为城市，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1991年9月16日出生，原告经四川求实司法鉴定所鉴定属十级伤残，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定和2015年度四川城镇居民人均可支配收入为26205元的规定，残疾赔偿金应为52410元（26205元/年×20年×10%）。
六、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金4000元，本院认为，原告在此次事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金4000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
原告放弃鉴定费的诉讼请求是当事人对自己权利的处分，且不损害第三人的利益，本院予以准许。
以上第一至六项赔偿金共计57770元，被告承担80%为46216元，原告多诉请部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告锦江区星辉照像服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李祥赔偿金共计46216元；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、公告费600元，两项合计1320元，由原告李祥负担220元，由被告锦江区星辉照像服务部负担1100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 陈 德
二〇一七年三月十七日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍