重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初25号
原告：李弩，女，1973年6月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告：高维娜，女，1985年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区彩虹路181号。组织机构代码：56349073-6。
法定代表人：贾旭东，公司经理。
原告李弩与被告高维娜、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告高维娜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告先登公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李弩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付借款400000元;2.判决二被告连带支付利息，利息以未还借款为基数，自2014年11月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；3.判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告高维娜从原告处借款400000元，被告先登公司进行担保，借款到期后，二被告未还款，原告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
高维娜辩称，实际借款人是被告先登公司，高维娜只是在借款合同等材料上签了字而已，原告知情且承诺不要求高维娜承担还款责任，故应由先登公司独自承担还款责任。
先登公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据如下：1.《借款协议》一份，证明原告（甲方）与被告高维娜（乙方）、先登公司（丙方）2014年1月1日签订借款协议，约定乙方向甲方申请借款400000元，借款期限24个月，年利率24%，按月付息，丙方为该笔借款的担保人。2.招商银行交易明细表一份，证明2013年12月31日，李弩向陶钢转款400000元。3.《担保函》一份，证明先登公司愿意为高维娜与李弩2014年1月1日签订的借款合同中的所有债务承担连带还款责任。4.《说明》一份，证明2015年11月3日，高维娜、陶钢、先登公司签署说明，证实高维娜2014年1月1日向李弩借款40万元并委托陶钢收取，陶钢在2014年1月1日前收取了李弩支付的40万元，从2014年11月起高维娜未向李弩支付利息也未归还本金。被告高维娜对原告举示的证据真实性均无异议，但辩称先登公司才是实际借款人，原告承诺不要求其承担还款责任。先登公司未发表质证意见。
被告高维娜举示证据如下：1.《劳动合同》一份，证明高维娜是先登公司的员工。2.《免责声明》一份，证明先登公司不能向外融资借款，故以员工高维娜的名义对外借款，由先登公司实际使用，与高维娜无关，所有情况出借人已实际知悉，并同意免除高维娜的债务偿还责任。3.高维娜银行卡流水一份，证明借款协议中高维娜的卡资金往来频繁，该卡实际由公司保管和使用。4.证人蒙雪玲的证言，证明其是先登公司划款员，借款协议上高维娜的卡由公司保管，密码是由她设置，密码只有她和财务室领导知道，公司经常以员工名义对外借款。5.证人陶钢的证言，证明其是先登公司副总经理，负责财务，公司经常以员工名义对外借款，公司作为担保人，借来的钱都是公司在运作，出借人都是通过熟人介绍来的，公司给予出借人较高的利息，他认识原告的丈夫，原告知道实际借款人是先登公司，当时原告手上有点儿闲钱，知道先登公司在做这个业务，所以借钱给先登公司，原告与被告高维娜并不认识。原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对证据4、5认为与本案无关，辩称原告只知道实际借款人是高维娜，至于该笔款项如何流转是高维娜与先登公司内部的事情，与原告无关。先登公司未发表质证意见。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告高维娜与被告先登公司签订《劳动合同》，高维娜在先登公司从事业务员岗位工作。2013年1月19日，先登公司向高维娜出具《免责声明》，声明内容为：“高维娜系我公司员工，因我公司受重庆市金融办公室行业监督，不能向外融资或借款，故我公司以员工高维娜的名义对外借款，都由我公司实际使用，与高维娜无关。所有情况出借人实际已知悉，并同意免除高维娜的债务偿还责任”。2013年12月31日，原告李弩向陶钢的账户里汇入400000元。2014年1月1日李弩作为甲方，高维娜作为乙方，先登公司作为丙方，三方签署《借款协议》，第一条约定“乙方因经营需要，向甲方申请人民币借款40万元，期限24个月，即2014年1月1日至2014年12月31日，年利率24%，按月付息”，第五条约定“丙方自愿作为该笔借款的担保人，即乙方不能按时归还借款时，由丙方负责偿还并承担相应的责任”。2015年11月3日，先登公司出具《担保函》，愿意对高维娜与李弩于2014年1月1日签订的借款合同中的所有债务提供担保，承担连带保证责任，担保期限为保函出具之日起二年。同日，高维娜、陶钢、先登公司签署《说明》，内容为“本人高维娜于2014年1月1日向李弩借款40万元并委托陶钢收取，陶钢在2014年1月1日前收到了李弩支付的40万元，按照双方签订的借款协议约定，从2014年11月起至今，高维娜本人未向李弩支付利息也未归还本金。借款人：高维娜委托收款人：陶钢担保人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司2015年11月3日”。陶钢出庭作证称，该笔借款的实际借款人是先登公司，先登公司经常以员工名义对外借款，公司作为担保人，借来的钱都是公司在运作，原告知晓这一情况。
本院认为，本案的争议焦点为被告高维娜作为署名借款人是否应承担还款责任。本案中，高维娜对《借款协议》、《说明》的签字真实性表示认可，在原告向陶钢打款之后，高维娜签署《说明》，对款项打给他人未表示异议并在借款人位置签字，应视为其知晓原告已经出借款项并同意按《借款协议》约定承担还款责任，双方之间民间借贷关系已经成立，高维娜作为完全民事行为能力人，对自己签署借款材料会产生的后果应当有预见性，应对自己的行为负责，且高维娜未有充足证据证明原告承诺过免除其还款责任，故高维娜应对该笔借款承担还款责任，其在承担还款责任后，可按照与先登公司的约定，另行主张权利。被告先登公司作为担保人和借款实际使用人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求二被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告以未归还借款为基数，自2014年11月1日起至借款清偿完毕为止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合原被告之间约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告先登公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高维娜在本判决生效之日起十日内向原告李弩偿还借款400000元。
二、被告高维娜在本判决生效之日起十日内向原告李弩支付借款利息，利息以未偿还借款为基数，自2014年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清。
三、被告重庆市黔江区先登小额贷款有限公司对本判决前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，由被告高维娜、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司负担；公告费600元，由被告重庆市黔江区先登小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 薛金富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 怡