陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06577号
原告崔荣强，男，1961年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。系死者崔小军之父。
原告苏水霞，女，1965年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人。系死者崔小军之母。
原告崔小峰，男，1986年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
上述三原告共同委托代理人杨霞，陕西英培律师事务所律师。
被告古三成，男，1963年11月29日出生，汉族，河南省休武县人。
被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市博爱县清化镇官庄村南。
法定代表人皇甫保国，该公司负责人。
上述二被告共同委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
委托代理人李军，男，系该公司法律顾问。
原告崔荣强、苏水霞、崔小峰诉被告古三成、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏水霞未到庭，原告崔荣强、崔小峰及三原告共同委托代理人杨霞到庭参加诉讼。被告古三成未到庭，由其与被告博源公司共同委托代理人黄立新到庭参加诉讼。被告人寿郑州支公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日16时50分许，折永军驾驶的陕KWK0**号小轿车由西向东行驶至204省道120km＋900km时，与向对方向行驶的被告古三成驾驶的豫HE13**号（豫H30**挂）重型半挂车相撞，造成折永军及其车上乘员崔小军当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定折永军负本次事故的主要责任，被告古三成负次要责任，崔小军无责任。崔小军的死亡给原告造成极大的损害，故原告根据法律规定依法向本院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元、被抚养人生活费20016元、处理丧葬事宜支出的必要费用10000元、精神损害抚慰金50000元，车辆损失124411元，鉴定费2800元，拖车费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：交通事故责任认定书，证明发生交通事故的时间、地点、原因以及被告古三成负事故主要责任原告无责任的事实。
第二组：机动车行驶证及高ＸＸ驾驶证复印件，证明豫HE13**号车系被告博源公司所有，被告古三成有合法驾驶资格。
第三组：户籍证明、崔小军死亡注销证明、三原告身份证复印件、行驶证复印件、车辆买卖合同各一份，证明三原告主体适格及赔偿标准应按城镇居民标准计算。
第四组：神木县西沙殡仪馆出具的收据一支，证明原告方为崔小军尸体停放殡仪馆而支出费用19800元的事实。
第五组：拖车、拖车费票据，证明原告崔小峰在事故发生后因拖车支出费用2000元。
第六组：价格鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告崔小峰所有的陕KWK0**号车的损失为124411元及鉴定支出费用2800元的事实。
第七组：交通、住宿费票据，证明原告及其家属处理本次事故花费交通、住宿费共计3600元的事实。
被告人寿郑州支公司辩称：第一，在核实驾驶证和保单真实的情况下，保险公司愿意在保险限额内予以赔偿。第二，古三成驾驶的机动车存在超载现象，是本案发生的次要原因，依据保险法的规定，应该扣除10%的免赔责任。第三，该份商业险的保单条款各家保险公司内容上都是一致的，保险条款应当对全社会有效。第四，本次事故造成两人死亡，法院应该为其他受害人保留必要的保险份额。第五，本案的诉讼费和鉴定费及间接损失，保险公司不予以承担。
被告人寿郑州支公司向法庭提交了如下证据：
第一组：交通事故责任认定书一份，证明古三成驾驶的车辆存在超载现象。
第二组：保险条款一份，证明如果车辆违反安全规定超载，保险公司的保险责任扣除10%。
被告古三成及博源公司辩称：被告古三成系博源公司雇佣的司机。发生交通事故属实，但请求赔偿数额过高，所有的赔偿项目必须要有证据，且诉前已经向原告方支付了7万元，
被告古三成、博源公司向法庭提交了如下证据：
第一组：收条两张，证明被告博源公司在诉前就向原告赔付了7万元的事实。
第二组：驾驶员的驾驶证、身份证、被告车辆的行车证，证明肇事车辆属于被告博源公司所有及驾驶员有合法驾驶资格的事实。
第三组：保险单一份，证明事故车的挂车也购买有保险的事实。
第四组：事故车货物过磅单，证明该车仅超载1.88吨的事实。
原、被告双方对上述证据提出如下质证意见：
被告古三成、博源公司对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性和证明目的均无异议，第四组证据真实性无异议，但是认为该项目应该包括在丧葬费中，对第五组、第六组、第七组证据真实性无异议，是否合法由法院认定。
被告人寿郑州支公司对原告提交的第一组、第二组、证据的真实性和证明目的均无异议，对第三组证据的真实性没有异议，但是该证据不能证明死者户口性质及父子、母子关系，根据该证据可知原告父母未年满60周岁，不符合被抚养人的条件。其余同被告古三成及博源公司的质证意见一致。
原告对被告古三成、博源公司提交的三组证据的真实性及证明目的均无异议，对被告人寿郑州支公司提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对第二组证据保险条款的证明目的都有异议，认为该条款是保险公司和投保人之间的约定，不能对外发生法律效力。
本院对上述证据作如下认定：对原告提交的第一组、第二组、第五组、第六组证据、被告古三成、博源公司提交的第一组、第二组、第三组证据、被告人寿郑州支公司提交的第一组证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联性，且原、被告双方均无异议，依法予以认定，对原告提交的第四组证据，虽然被告有异议，但是该费用系死者尸体停放支出的必要费用，本院依法予以认定，对原告提交的第三组证据，因崔小军的父母均未年满60周岁，且无其他相关证据能够证明崔小军的父母属于被抚养人范围，对该证明目的不予以认定，对原告提交的第七组证据，因交通费、住宿等支出费用均发生在处理丧葬事宜中，故应包括在丧葬费中予以赔偿，对被告人寿郑州支公司提交的第二组证据，因车辆超重并非本次事故发生的直接原因，且该条款系保险人提供的不利于第三人权益的格式条款，故不予认定。
本院根据当事人陈述，举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：
2014年8月10日16时50分许，折永军驾驶的原告崔小峰所有的陕KWK0**号小轿车由西向东行驶至204省道120km＋900km时，与相向行驶的被告古三成驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车相撞，造成折永军及其车上乘员崔小军当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定折永军负本次事故的主要责任，被告古三成负次要责任，崔小军无责任。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。
另查：豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车系被告博源公司所有，被告古三成是被告博源公司雇佣的司机。豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的保险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，保险期间自2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。本次事故发生在保险期内。
另查，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元，2013年陕西省城镇居民人均消费性支出16680元，2013年陕西省全省在岗职工年平均工资为44330元。
本院认为：侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告古三成的侵权行为系发生在从事雇佣活动过程中，故其侵权责任应由其雇主即被告博源公司承担。本案中，被告古三成驾驶被告博源公司所有的车辆违反交通法规，造成原告亲属崔小军死亡，且负事故的次要责任，应依法赔偿原告的合理损失。根据陕西省《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，崔小军死亡赔偿金应按照对城镇居民的赔偿标准计算，按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元标准计算，崔小军死亡赔偿金确定为457160元（22858×20年），丧葬费按照2013年陕西省全省在岗职工年平均工资44330元计算，数额确定为22165元（44330÷12×6月），崔小军生前无需要抚养的人，故对原告请求被抚养人生活费的诉讼请求不予支持，停尸费属于合理费用，本院予以支持，确定为19800元，处理丧葬事宜支出的必要费用本院结合原告的住址等相关因素综合考虑确定为5000元，精神损害赔偿金本院酌情考虑50000元，综上所述，原告崔荣强、苏水霞因本次事故而引发的经济损失共计554125元；原告崔小峰支出拖车费确定为2000元，其车辆损失以价格鉴定结论书为准，确定为124411元，鉴定费2800元，原告崔小峰经济损失共计129211元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任………”，被告博源公司所有的肇事车辆在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的保险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，该事故发生在保险期间，故应先由被告人保温县支公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内对原告的各项损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔荣强、苏水霞死亡赔偿金55000元；在商业险第三者责任限额内赔偿原告崔荣强、苏水霞死亡赔偿金、丧葬费、处理事故合理支出费用合计149737.5元{（554125-55000）×30%）。共计赔付原告崔荣强、苏水霞204737.5元。（被告已预付70000元在案款兑现时予以扣除）。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告崔小峰38763.3元（129211×30%）。
三、上述款项合计243500.8元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内履行完毕。
四、被告古三成、博爱县博源振兴汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王峰人民陪审员张祥祥
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 苏 美 霞