北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初625号
原告（反诉被告）：孟彩红，女，1972年3月3日出生。
被告（反诉原告）：刘秀青，女，1970年9月10日出生。
原告孟彩红与被告刘秀青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟彩红，被告刘秀青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟彩红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3600.65元、误工费12800元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1350元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、衣物损失300元，以上共计20700.65元。事实和理由：2016年9月初，被告介绍我参加旅行团去旅游。我要求被告至少安排一个平谷认识的人一同参加旅行团，并向被告交纳了1000元。被告承诺会有我认识的平谷人一同与我去旅游，否则被告亲自陪同我去。此后，被告未履行承诺，既没有我认识的平谷人与我一同旅游，被告又不亲自陪我去。2016年9月11日下午18时，我找被告协商退费事宜，被告却对我进行殴打。在警察到场后，被告还扇了我一巴掌。
被告刘秀青辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我在警察到来前并未殴打原告，而是原告对我进行殴打辱骂，并将我的手指咬伤。2、警察到现场后，原告依旧对我进行辱骂，故原告存在过错。3、原告主张的各项损失均过高，我未对原告造成损失。4、根据双方过错，我仅应承担次要责任，对原告的合理损失进行赔偿。
反诉原告刘秀青向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿医疗费3174.84元、误工费15000元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费450元、房租费2000元、交通费200元，以上共计21274.84元。事实和理由：2016年9月11日下午16时，反诉被告到我经营的化妆品店与我谈旅游退费事宜，在商谈中反诉被告对我辱骂，我始终在美容床上躺着，并没有与反诉被告理论。此后，反诉被告将我从美容床上拽到地上，并骑在我身上用手杵我胸部，咬我手指。警察到现场后，反诉被告在已经拿到退款的情况下仍然对我进行辱骂，我就轻拍了反诉被告脸部一下，后被警察拉开。
反诉被告孟彩红辩称，我不同意反诉原告的诉讼请求，理由如下：1、反诉原告所述的事发经过与事实严重不符。2、反诉原告所出具的医院诊断为腰部受伤，而我从未对反诉原告进行殴打，故其所主张的损失与我无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原、被告系同村村民，被告从事旅游服务职业。2、原告报名参加被告介绍的旅游项目后，双方就旅游相关事宜产生纠纷。3、2016年9月11日下午，原告前往被告营业地索要旅游费退款时双方发生口角，进而引发肢体冲突。4、此后，原告得到了退回的旅游款，但在民警到场后双方再次发生口角，进而被告扇了原告一个耳光。5、此事发生后，公安派出所介入调查，并对双方的伤情进行了公安司法鉴定，确定双方所受之伤均为轻微伤。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供事发当日前往北京市平谷岳协医院就诊的住院病历，住院费用收据及清单、门诊病历、门诊收费收据及诊断书。上述证据显示：原告之伤经诊断为：头面部外伤、胸部软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼软组织损伤、双眼视野缺损，住院9日，支付医疗费3600.65元。2、原告提供工资证明，用以证实原告系月嫂，月工资为12800元。该工资证明为原告雇主手写出具。被告对原告提供的工资证明不予认可，认为原告应该提供完税凭证。3、原告提供事发当日所穿衣服，经现场辨认被告不能确定该衣服为事发当日原告所穿。4、被告提供2016年9月13日前往北京市平谷区中医医院就诊的住院费票据、住院病历、住院费用清单、诊断书，上述证据证实被告经医院诊断确诊为：腰椎间盘突出症、脊柱骨关节病、下背软组织损伤等伤，住院3日，支付医疗费3174.84元。原告对于被告治疗费用不予认可，并表示诊断病情中腰部受伤与事发当日情况严重不符。5、被告提供2016年4月1日签订的房屋租赁合同及实际经营者为被告的个体工商户营业执照，用以证实被告因此事无法营业，进而产生的房屋租金损失。被告对此不予认可。6、庭审中被告要求在场人杨海涛（被告同事）出庭作证，证人在法庭陈述双方同时动手。双方对证人所述均不认可，但原告认可证人当时在现场。
经本院向北京市平谷区中医医院调查，证实被告腰椎间盘突出及脊柱骨关节病属于疾病类，与外伤关联性不大，且治疗上述疾病用药为注射用骨肽，费用为786元。
本院调取了公安机关对双方的询问材料。原告在2016年9月11日公安机关的第一次询问笔录中陈述：“她（指被告）上来打我一拳，还拽我衣服，抓我胸部，我也还手了，具体我俩怎么打的，我也记不清了，我俩纠缠到一起时，来一个男的把我们给分开了。“此后，原告以公安民警记录错误为由，要求公安民警重新记录。在重新记录中原告陈述：“当时我还追着她要钱，她就过来杵我胸部一拳，拽住我衣服领子，把我衣领拽坏了，我当时急了，就咬她拽住我衣领的手一口，应该是咬着她手指了。”被告在公安机关询问笔录中陈述：“她（指原告）就上来拽我衣服，抓到我脖领子了，我就起来和她互相抓挠起来了。”证人杨海涛在公安机关询问笔录中陈述：“她（指被告）是我朋友，那个胖女的（指原告）说要刘秀青退钱，刘秀青不退，就把那个胖女的往店外推，然后她们俩就互相抓挠起来了，相互抓衣服的。之后，我就把她们拉开了。后来，刘秀青把那个胖女人的钱给退了。之后，那个胖女人还对刘秀青说不好听的，刘秀青就上去扇了那个胖女的一个耳光。”
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中，原、被告因旅游服务事宜产生纠纷，本应理性处理，但双方在处理此事时均未能保持克制，从口角演变为肢体冲突。从公安机关的询问笔录及在场人陈述中可以看出，虽然原告在处理此次事件中有不冷静及过激行为，但被告有推搡原告之动作，特别是在双方就争议之事已得到解决之时，被告在公安民警在场的情况下，情绪失控，对原告面部进行殴打，故被告应对此承担主要责任。原告在处理此事时亦有不当之处，有咬被告手指等激化矛盾之行为，故原告应对此事承担次要责任。
原告主张的医疗费，本院按照医疗费票据予以计算。原告主张的住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院对此予以支持。原告主张的误工费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告所受之伤及本地区的实际经济状况予以酌定。原告主张的护理费，本院根据原告实际住院天数，结合本地区的经济状况予以确定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素酌情确定。原告主张衣服损失，因原告提供的衣物无法证实现有价值，故本院对此不予支持。原告主张的营养费，因原告所受之伤未达到加强营养程度，且原告未提供医嘱证明，故本院对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
反诉原告主张的医疗费本院根据医疗费票据予以计算，但反诉原告的医疗费中包含了明显不属于外伤的疾病治疗费用，本院对此予以扣减。反诉原告主张的住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院对此予以支持。反诉原告主张的误工费，应予支持，但反诉原告主张的数额过高，具体数额本院根据反诉原告所受之伤及本地区的实际经济状况予以酌定。反诉原告主张的护理费，本院根据反诉原告实际住院天数，结合本地区的经济状况予以确定。反诉原告主张的交通费，本院根据反诉原告治疗疾病的时间、地点等因素酌情确定。反诉原告主张的营养费，因反诉原告所受之伤未达到加强营养程度，且反诉原告未提供医嘱证明，故本院对此不予支持。反诉原告主张的房租费，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十六条之规定判决如下：
一、被告刘秀青于本判决生效后十日内赔偿原告孟彩红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计四千九百二十一元四角六分；
二、反诉被告孟彩红于本判决生效后十日内赔偿反诉原告刘秀青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计一千零七十九元六角五分；
三、驳回原告孟彩红及反诉原告刘秀青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百一十八元，减半收取即一百五十九元，由原告孟彩红负担一百三十四元（已交纳），由被告刘秀青负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
反诉案件受理费三百三十二元，减半收取即一百六十六元，由反诉原告刘秀青负担一百四十一元（已交纳），由反诉被告孟彩红负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年三月十四日
书记员 王玲玲