广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第12号
原告：温文勇，男。
委托代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，住恩平市桥峰路雅怡阁***房。
被告：张浩凡，男。
被告：天安财产保险股份有限公司江门市中心支公司。
负责人：李资平。
委托代理人：罗潮彬，系该公司职员。
原告温文勇诉被告张浩凡、天安财产保险股份有限公司江门市中心支公司（下称：天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告温文勇及其委托代理人李其湛、被告张浩凡、天安财产保险公司的委托代理人罗潮彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日17时15分，原告驾驶粤J163**号二轮摩托车由恩城往横陂方向行驶，行驶至省道腰那线120KM＋43M时，与前车未能保持安全距离，与张浩凡驾驶粤J222**号三轮摩托车（由恩城往横陂镇方向行驶左转弯掉头）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年5月15日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014B00041号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，张浩凡承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右髌骨骨折、右膝挫裂伤、右肩挫伤。经住院治疗，于同年5月18日出院，住院共22天，伤残等级为十级伤残。
事故造成的损失有：1、医疗费：17760.9元；2、住院伙食费100元／天×22天=2200元；3、营养费1000元；4、护理费80元／天×22天=1760元；5、误工费202天×3034.22元／月÷30天=20430.41元；6、残疾赔偿金11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费2000元；9、被抚养人生活费8343.5元／年×（7＋14）年×10%÷4人＋8343.5元／年×5年×10%÷2人=6466.22元；10、交通费72元；11、检测费150元；12、拯救费70元；13、停放费130元；14、车损鉴定认证费200元；15、车辆维修费1575元，上述合计80153.13元。
经查，粤J222**号三轮摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故在保险期限内发生，因此，医疗费用赔偿限额下费用合计20960.9元，减除交强险赔偿10000元，余款10960.9元按责任7：3划分，由张浩凡赔偿3288.27元给原告；死亡伤残赔偿限额项下共57067.23元；在财产损失项下赔偿2125元，减除交强险赔偿2000元，余款125元按双方责任7：3划分，由张浩凡赔偿37.5元给原告。综合上述赔偿，被告保险公司应在交通强制险赔偿69067.23元，被告张浩凡赔偿3325.77元给原告。原告受伤后，张浩凡赔偿了9000元，余款两被告没有赔偿。为依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、天安财产保险股份有限公司江门市中心支公司在交强险内赔偿原告63393元，被告张浩凡负连带赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据如下：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件各1份；
2、恩平市横陂镇南华村民委员会出具证明原件1份；
3、粤J222**号三轮摩托车行驶证复印件、张浩凡驾驶证复印件各1份；
4、交强险保单复印件1份；
5、被告保险公司市场主体基本登记信息查询复印件1份；
6、交通事故责任认定书原件1份；
7、恩平市人民医院病历原件1本；
8、恩平市人民医院诊断证明书原件1份；
9、住院收费收据原件2张；
10、司法鉴定书原件及司法鉴定费发票原件各1份；
11、车票原件4张；
12、原告温文勇驾驶证复印件、粤J163**二轮摩托车行驶证复印件各1份；
13、粤J163**检测费、拯救费、停放费、车损鉴定认证费发票原件各1份；
14、交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表原件；
15、粤J163**二轮摩托车配件及维修发票原件2份；
16、原告工作单位企业机读档案登记资料、证明原件2份、银行明细清单3份。
被告天安财产保险公司辩称：一、我司与原告既不存在侵权关系也不存在合同关系，由于我司与张浩凡签订保险合同，因此应依据所签订的保险合同约定确定赔偿责任。超出交强险的，由事故各责任人负责赔偿。保险公司仅在交强险各分项限额内承担保险责任。二、医疗费、住院伙食费、营养费、我司在交强险医疗限额内承担，超出部份不承担；护理费由法院依法核实；残疾赔偿金、被扶养人生活费、依据我司在原告初次就诊时所拍到的X光片可以清晰看到，并没有明显三块以上的碎骨，不存在粉碎性骨折，而原告病历及诊断证明书均无记载原告存在“右髌骨粉碎性骨折”，因此并不适用鉴定报告中引用的评定标准。请法院依法核实；误工费，应按原告实际减少的收入计算，原告应提供由工作单位出具的误工时间证明；伤残鉴定费，我司不承担；精神抚慰金，应由直接侵权人承担；车辆损失费，在交强险财产损失赔偿限额内承担，超出部份我司不承担；我司不承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险公司为其陈述提供的证据如下：
原告最初受伤时拍摄的X光片复印件4张，证明原告不存在右髌骨粉碎性骨折。
被告张浩凡辩称：原告住院期间，我已支付了9967.5元给原告，我在本事故中负次要责任，应该承担3325.77元，多支付的原告部份要求原告退回给我。
被告张浩凡为其陈述提供的证据如下：
1、医疗费发票原件4份；
2、协议原件1份。
经审理查明：2014年4月27日17时15分，原告驾驶粤J163**号二轮摩托车由恩城往横陂方向行驶，行驶至省道腰那线120KM＋43M时，与前车未能保持安全距离，与张浩凡驾驶粤J222**号三轮摩托车（由恩城往横陂镇方向行驶左转弯掉头）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年5月15日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014B00041号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，张浩凡承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右髌骨骨折、右膝挫裂伤、右肩挫伤。诊断证明书处理意见：……全休半年；加强营养；陪人一名。经住院治疗，于同年5月18日出院，住院共22天。原告于2014年11月19日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年12月1日出具鉴定书鉴定意见为：1、被鉴定人温文勇上述损伤与2014年4月27日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人温文勇的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。事故发生后，被告张浩凡垫付了9967.5元给原告。被告保险公司没有垫付任何费用。
另查明：被告张浩凡驾驶的肇事车辆粤J222**号三轮摩托车，向被告天安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月13日零时起至2015年2月12日二十四时止，本事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告张浩凡、天安财产保险公司赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、根据原、被告提供的证据，原告因本次事故用去医疗费共18728.4元，有原、被告提供的病历和医疗费收据证实，本院予以确认；
2、根据原告提供出院记录，证明原告住院22天，按有关规定每人每天100元的标准计算其住院伙食补助费为2200元，本院予以支持；
3、根据原告提供医院出院记录，原告住院22天，按有关最新规定每人每天80元的标准计算其护理费为1760元，本院予以支持；
4、原告请求的营养费1000元，结合原告的伤情，本院予以支持；
5、原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年标准计算残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元，本院予以支持；
6、司法鉴定费2000元，有原告提供的司法鉴定费发票原件证实，本院予以支持；
7、原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，此事故造成原告十级伤残，且原告在本次交通事故中负主要责任，根据本案实际，本院酌情支持1500元；
8、根据原告提供的诊断证明，原告住院22天，医嘱建议休息半年。误工天数按202天计算误工费。原告提供事故前三个月收入情况证明及银行打印的收入明细，事故前三个月的平均工资为3034.22元，故误工费计算为202天×（3034.22元／月÷30天）＝20430.41元，本院予以确认；
9、原告提供的户口簿及恩平市横陂镇南华村民委员会出具的证明证实其父亲温连兴，1941年9月14日出生；母亲梁月英，1948年6月26日出生，生育有4个子女。原告与其妻子何惠贤育有一子温添烨，2001年10月29日出生。根据《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第一款的规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至18周岁；被扶养无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，原告父亲的扶养年限为7年，母亲的扶养年限为14年，儿子的抚养年限为5年。上述三人皆是农村户口，按照广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算扶养费为8343.5元／年×（7＋14）年×10%÷4人＋8343.5元／年×5年×10%÷2人=6466.22元，本院予以确认；
10、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告请求的交通费是其去伤残鉴定所而支出的，因此本院不予支持。
11、根据原告提供的恩平市价格认证中心出具的交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表等可证实，原告的车辆维修维用为1575元，本院予以支持；
12、原告请求的拯救费、检测费、停放费、车损鉴定认证费（合计550元），有原告提供的发票予以证实，本院予以支持。
原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为79548.63元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告天安财产保险公司投保了交强险。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。在本次道路交通事故中，造成原告受伤。被告天安财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费（合计21928.4元）；被告天安财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失（合计55495.23元）；被告天安财产保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的车辆损失（合计2125元）。即被告天安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元＋55495.23元＋2000元=67495.23元。超出交强险限额的部份12053.4元（21928.4元-10000元＋2125元-2000元），由于被告张浩凡在本次事故中负次要责任，因此，被告张浩凡应赔偿原告12053.4元×30%=3616.02元，被告张浩凡垫付了9967.5元应予扣减。综上，原告因本次事故造成的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿67495.23元，由被告张浩凡赔偿3616.02元。结合原告的诉讼请求，被告张浩凡多垫付9967.5元-3616.02元=6351.48元应予以扣减，保险公司仍应赔偿67495.23元-6351.48元=61143.75元.至于被告张浩凡辩称其多支付的部分要求原告退回，本案不作调整，由被告张浩凡与保险公司另行处理。
被告保险公司对于广东天地方正法医临床司法鉴定所所出具的司法鉴定书有异议，认为原告初次就诊时所拍到的X光片没有明显三块以上的碎骨，不存在粉碎性骨折，而原告病历及诊断证明书均无记载原告存在“右髌骨粉碎性骨折”。本院致函给该所，该所亦就此问题作出了合理的解释，被告保险公司收到该回函后没有提出相关的答辩意见。该司法鉴定意见书的内容客观真实，来源合法，并不存在缺陷，且广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，被告没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，因此，本院对鉴定结论予以确认。对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。被告天安财产保险公司的其他抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门市中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付61143.75元给原告温文勇；
二、驳回原告温文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由原告温文勇负担25元，被告天安财产保险股份有限公司江门市中心支公司负担667元。（原告已垫支692元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一五年三月十二日
书记员 陈素云