湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第57号
上诉人（原审被告）吴某，男，1973年10月4日出生，土家族，中专文化，居民。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某，女，1978年8月26日出生，汉族，中专文化，居民。
上诉人吴某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年三月二十五日作出的（2014）慈民一初字第l号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员王丽琴、郭辉参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴某及其委托代理人吴慧琳，被上诉人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2002年1月，原告林某与被告吴某经人介绍相识并确立恋爱关系。2003年11月3日，原、被告在慈利县民政局登记结婚。2004年8月11日，原、被告生育一女，取名吴某某，吴某某长期随被告父母一起生活。原、被告婚初夫妻关系较好，后因家庭琐事时有争吵，加上经济拮据，原、被告矛盾不断升级。自2011年底，原、被告开始分居。原告于2012年7月、2013年1月先后两次诉至法院要求与被告离婚，经法院调解，原告均口头同意与被告和好，但事实上原、被告并未真正和好，原、被告继续分居。2013年10月，原告再次诉至法院要求与被告离婚。因被告当时不在家，无法给被告送达诉状副本等法律文书，法院遂通过公告方式送达，诉讼中，被告到庭参加了诉讼。另查明，原告婚前财产有彩电、电冰箱、洗衣机各1台、小木椅22把、北京桌两张、烤火架1个、大衣柜1个、写字台1张、书柜l个、床上用品四铺四盖等。原、被告婚后共同财产有空调1台。原、被告婚后无共同债权债务。现被告无固定职业，原告在慈利县赵家垭水库抽水蓄能电站工作，月工资收入1300元。诉讼过程中，原告坚决要求与被告离婚；婚生女吴某某由原告抚养，抚养费由原告全部承担；原告自愿放弃其婚前财产及婚后财产其应得份额。被告表示坚决不同意离婚。
原判认为：原、被告婚后本应相互尊重，互让互谅，珍惜原、被告之间的夫妻感情，本案中原、被告婚后因家庭琐事时有争吵，彼此之间缺乏交流沟通，夫妻矛盾不断升级，直至长期分居。经法院多次调解，未能真正和好，夫妻继续分居，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女吴某某长期随被告父母一起生活，由被告直接抚养有利于婚生女吴某某的健康成长，故对原告要求抚养婚生女并承担抚养费的诉讼请求，不予支持。婚生女由被告直接抚养，原告林某依法应承担适当的抚养费，结合原告的工资收入及生活状况，以原告每年承担抚养费4800元为宜。诉讼中，原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产的应得份额，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、准许原告林某与被告吴某离婚；二、婚生女吴某某由被告吴某直接抚养，原告林某每年负担抚养费4800元，自2014年至吴某某成年时止，每年6月20日、12月20日前分别支付2400元。但婚生女仍是父母双方之女，成年后随父随母由其自择；三、原告婚前财产及原、被告婚后共同财产（见审理查明部分）均归被告吴某所有。案件受理费300元，原、被告各自负担l50元。
上诉人吴某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人是自由恋爱结婚，感情尚未破裂，双方因工作关系暂时分开，不能认定为分居，被上诉人在一审提交的证人证言不能证明双方没有在一起生活的事实，且证人与被上诉人有利害关系，应当不予采信；2、上诉人父亲吴桃初一审出具的证言证明上诉人下落不明与事实不符，应不予采信；3、双方不具有法定离婚事由，被上诉人也没有证据证实夫妻感情确已破裂，应当判决不准予离婚，为对小孩负责，上诉人愿意待小孩高中毕业后双方再商议离婚事宜；4、原审庭审中，答辩等一些程序并没有进行。请求二审法院依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，不准上诉人与被上诉人离婚；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人林某辩称：上诉人认为不能离婚的理由不成立。被上诉人与上诉人婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不好，自2004年起双方常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断升级，并于2011年底开始分居。2012年7月和2013年1月，被上诉人分别两次起诉要求离婚，虽经法院调解和好，但结案后上诉人并没有付出任何和好的行动，双方继续分居至今，上诉人要求待小孩高中毕业后再商议离婚既不合法也不合理。被上诉人与上诉人已分居两年多，夫妻感情完全破裂，应当判决准予离婚。请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人吴某向本院提交了以下证据：
第一组证据：2013年12月至2014年1月份通话清单、2013年12月1日至2013年12月31日查询通话详单各一份，拟证明该期间上诉人并不是无法联系，原审法院可以联系到上诉人；
第二组证据：2014年5月11日、2014年5月25日双方婚生女吴某某书写的意见，拟证明其不希望父母离婚，希望父母能和好。
被上诉人林某向本院提交了2012年11月份工资表及2013年11月份的工资表各一份，拟证明被上诉人每月工资为1200多元。
经庭审质证，被上诉人林某对上诉人吴某提交的第一组证据的主叫号码不清楚是不是上诉人的，但被叫号码中有上诉人母亲的号码，其它被叫号码不清楚；对上诉人吴某提交的第二组证据是婚生女吴某某书写的真实性无异议，但内容有些不真实。上诉人吴某对被上诉人林某提交的证据的真实性有异议，认为被上诉人的工资有1800元至2000元。本院经审查认为，原审法院向上诉人送达起诉状副本等法律文书的公告刊登时间为2013年11月5日，且上诉人吴某在原审程序中经传票传唤到庭参加了诉讼，上诉人吴某提交的第一组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；上诉人吴某提交的第二组证据，仅为婚生女吴某某对双方婚姻的意见，对认定双方夫妻感情是否确已破裂不具有关联性，本院不予采信。被上诉人林某提交的工资表亦与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。吴某与林某虽系自由恋爱后结婚，婚初双方夫妻感情较好，但自2004年婚生女吴某某出生以后，双方经常因家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕。矛盾发生以后，双方未能通过适当的方式化解，致使矛盾不断升级，并于2011年底双方开始分居。被上诉人林某在本次起诉前，分别于2012年7月、2013年1月曾先后两次向法院起诉要求离婚，上诉人吴某均称双方夫妻感情尚未破裂，希望双方能加强沟通改善关系，在法院的调解下，林某在前两次诉讼中均撤回了起诉，但之后双方并未能采取有效方法及行动化解矛盾，夫妻关系仍未得到改善，至林某本次起诉时双方已分居近两年时间，夫妻关系名存实亡。经法院主持调解，双方确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。吴某认为双方夫妻感情没有破裂，但未能提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故吴某认为双方夫妻感情并未破裂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于双方当事人是否分居的问题。从被上诉人林某在一审提交的证据看，2012年7月25日林某第一次起诉离婚时的庭审笔录显示双方于2011年12月开始分居，2013年1月林某第二次起诉离婚时的庭审笔录显示，林某将上述庭审笔录作为证据提交，以证明双方于第一次起诉后并未和好，一直处于分居状态的事实，吴某对该份笔录的质证意见为“是真实的”。被上诉人在一审中提交的证人魏春芬、张汇茗、陈明姣的证言虽存在证人无正当理由未出庭作证、证人与林某有利害关系的情形，不能单独作为认定案件事实的依据，但该三份证人证言之间及其与2012年7月25日、2013年3月18日两次庭审笔录之间能相互佐证，因此，被上诉人林某一审提交的上述证据能证明双方于2011年底开始分居的事实，上诉人吴某认为被上诉人一审提交的证人证言不能证明双方未共同生活，双方是因工作关系暂时分开而不是分居的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人父亲吴桃初证明上诉人下落不明的证言能否采信的问题。被上诉人林某向一审法院提交上诉人父亲吴桃初2013年10月23日出具的证言，证明上诉人吴某下落不明，一审法院遂于2013年11月5日向吴某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但之后吴某依法参加了诉讼，向一审法院提交了相关证据，并经传票传唤参加了庭审，故原判决认为吴桃初出具的该份证言不影响案件的处理，没有采信该份证据。在二审中，吴某亦认可其收到原审法院的开庭通知并参加了庭审的事实。因此，林某在一审中提交的该份证据并未影响吴某的诉讼权利，原审法院亦未采信该份证据，吴某对该份证据提出异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审庭审中，是否进行了答辩等程序的问题。吴某上诉认为原审庭审中，答辩等一些程序没有进行，但原审卷宗材料显示，原审法院于2014年2月18日开庭审理本案，双方当事人均参加了庭审，庭审系严格按照法律规定的程序进行，在法庭调查阶段，吴某针对林某的起诉发表了答辩意见，对林某提交的证据发表了质证意见，在法庭辩论阶段发表了辩论意见，庭审笔录亦经吴某签名确认，原审庭审充分保障了双方当事人的诉讼权利。故吴某认为原审庭审中答辩等一些程序并没有进行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 王丽琴
代理审判员 郭 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。