wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第519号
原告郝晓堂。
委托代理人郝增春，系原告父亲。
委托代理人武志杰。
被告文晋忠。
原告郝晓堂诉被告文晋忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告文晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日11时左右，郝晓堂驾驶二轮摩托车由北向南行驶至大贾乡村路段时，与同向行驶的文晋忠无证驾驶无牌大型货车发生交通事故，造成原告严重受伤，车辆损坏。后经邢台县公安交通警察大队认定，文晋忠、郝晓堂负事故的同等责任。原告受伤后经多次住院治疗，花去巨额医疗费用。原告的伤情经鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残。为赔偿问题原告诉于法院，要求被告赔偿原告的各项损失230000元，并保留后续治疗及补充鉴定等项损失的诉请。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、原告的户口本、驾驶证、资格证；4、司法鉴定意见书和伤残鉴定意见书、鉴定费票据；5、交通费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据被告对其真实性并无异议，本院予以认定。
被告文晋忠辩称，本次事故的邢公交认字（2011）第201100402-3号事故认定书认定错误，原告无证驾驶无牌摩托车意图超被告货车时自己摔倒造成伤害，与被告车没有任何碰撞痕迹。原告当时声称我没有责任，我出于仁义将原告送往医院，并垫付了部分医疗费用。原告要求的赔偿项目应提交相应的证据，不合理不合法的请求应依法驳回。同时，原告应赔偿被告的营运损失。
被告为支持自己的主张向本院提交的证据有：道路交通事故认定书三份。
本院经审核认为，被告提交的证据原告对其真实性并无异议，本院予以认定。
根据原被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2011年8月31日11时左右，郝晓堂无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至大贾乡村路段时，与同向行驶的文晋忠无证驾驶无牌大型货车发生交通事故，造成郝晓堂受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2011年9月14日作出邢公交认字（2011）第201100402-1号道路交通事故认定书，认定郝晓堂负事故的主要责任，文晋忠负事故的次要责任；2012年3月19日撤销了邢公交认字（2011）第201100402-1号认定书，作出邢公交认字（2011）第201100402-2号道路交通事故认定书，仍认定郝晓堂负事故的主要责任，文晋忠负事故的次要责任；2013年5月13日撤销了邢公交认字（2011）第201100402-2号认定书，作出邢公交认字（2011）第201100402-3号道路交通事故认定书，认定文晋忠和郝晓堂负事故的同等责任。原告受伤后，在邢台市第三医院住院治疗，后到河北医科大学第三医院住院治疗五次。2013年4月19日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，认定原告的伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残，其因右胫骨缺损行骨延长术后，骨愈合不良，日后必要时可做补充鉴定。
另查明，发生事故时原告郝晓堂系未佩戴头盔无证驾驶无牌摩托车上路行驶，被告文晋忠系无证驾驶报废机动车未按规定载货上路行驶。事故发生后被告为原告垫付费用65000元。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中被告文晋忠驾车与原告郝晓堂发生交通事故，造成原告受伤。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，最终作出邢公交认字（2011）第201100402-3号道路交通事故认定书，认定文晋忠和郝晓堂负事故的同等责任。被告文晋忠虽有异议，但并无任何证据反驳。本院根据原被告均为无证驾驶无牌机动车且有多处违法行为的实际情况，认为该事故认定书程序合法，适用法律准确，责任划分公平合理，予以采信。故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据已查明的事实以及2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失为：1、医疗费182740元；2、住院伙食补助费13700元（274天×50元）；3、营养费8220元（274天×30元）；4、护理费26130元（（13664元÷365天×2人×274天）＋（13664元÷365天×1人×150天））；5、误工费本院根据原告事故发生时的年龄、身体状况等情况和提交的驾驶证、从业资格证等证据，支持原告主张的按交通运输业标准计算至评残前一日，为77152元（47249元÷365天×596天）；6、伤残赔偿金54612元（9102元×20年×30%）；7、精神损害抚慰金本院根据原告功能受损的实际情况和事故责任比例，予以支持7500元；8、鉴定费1200元；9、交通费本院根据原告6次住院治疗且5次到外地就医的实际情况酌情支持6000元，综上共计377254元。原告主张的被抚养人生活费和车损本院不予支持。原告主张的后续治疗费及补充鉴定等项损失，应待实际发生后再行处理。因被告的货车未入交强险，原告要求被告在交强险限额范围内承担责任的主张本院予以支持。故原告的上述损失由被告文晋忠在交强险分项限额内承担的部分有120000元。原告的其余损失257254元由被告按事故责任比例承担50%即128627元。原告本次起诉的其余损失自负。综上，被告共应赔偿原告248627元，减去被告为原告垫付的65000元，被告应再赔偿原告183627元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告文晋忠自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝晓堂各项损失183627元。
案件受理费减半收取2375元，由原告负担480元，由被告负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一四年七月二十日
书记员 李国华
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新商初字第354号
原告：淄博众力节能技术有限公司
被告：陈维忠。
本院在审理原告淄博众力节能技术有限公司诉被告陈维忠买卖合同纠纷一案中，原告淄博众力节能技术有限公司于2008年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈维忠的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博众力节能技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈维忠的银行存款70000元。
二、如被告陈维忠的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇〇八年十月二十七日
书记员 房泽斌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1329号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人窦朋朋，男，1986年3月16日生，汉族，住河南省永城市。
关于本院刑庭移送执行窦朋朋犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0199号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、窦朋朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令窦朋朋继续退出赃款及抵赃款人民币合计1019元。因窦朋朋未在规定期限内缴纳罚金及退赔抵赃款，本院于2017年02月28日立案执行，执行标的罚金及退赔抵赃款2019.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0199号刑事判决书确定的罚金及退赔抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1329号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人窦朋朋，男，1986年3月16日生，汉族，住河南省永城市。关于本院刑庭移送执行窦朋朋犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0199号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、窦朋朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令窦朋朋继续退出赃款及抵赃款人民币合计1019元。因窦朋朋未在规定期限内缴纳罚金及退赔抵赃款，本院于2017年02月28日立案执行，执行标的罚金及退赔抵赃款2019.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0199号刑事判决书确定的罚金及退赔抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2254-2号
申请执行人沈国祥，江苏凯利特新型建材有限公司董事长。
被执行人万修楼，盐城市万泰市政工程有限公司董事长。
被执行人毛宝银（系万修楼之妻），盐城市万泰市政工程有限公司总经理。
被执行人万龙绪（系万修楼之子），盐城市万泰市政工程有限公司股东。
申请执行人沈国祥与被执行人万修楼、毛宝银、万龙绪民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1503号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 磊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1773号
上诉人（原审原告）：刘俊辉，男，1980年8月18日出生，汉族，闻喜县凹底镇东凹底村*组****号居民。
委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闻喜县城市公共汽车有限公司，住所地：闻喜县侯运汽车站对面。
法定代表人：赵正龙，总经理。
委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
原审第三人：赵正龙，男，1955年4月30日出生，汉族，闻喜县桐城镇光明路渠北东巷*号居民。
上诉人刘俊辉因与被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司所有权确认纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2018）晋0823民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘俊辉及其委托诉讼代理人卫英、被上诉人公交公司及其委托诉讼代理人尹国俊、原审第三人赵正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊辉的上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人公交公司以上诉人经营的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车属上诉人所有，由上诉人经营使用。并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审认定被上诉人公交公司通知各经营户通过自愿缴纳定金的方式报名换车，后有40名经营户缴纳了定金，第三人赵正龙缴纳了10辆车的车款，与事实不符。真实情况是我们公司原有54辆营运公交车辆公司统一管理由经营户各自投资经营，2016年度公司响应国家倡导的新能源汽车政策，申报将公司4辆到期车辆和50辆运营车辆全部更换为新能源电动车，但公司法定代表人在没有经过相关部门公开招投标程序情况下，自行购回50辆新能源纯电动车，在更换了40辆车辆后，对剩余的10辆未再办理更新置换，其中包括上诉人的车辆，该10辆车由赵正龙控制，登记在自己名下。这次更新行能源车事项是就原运营车辆数量和范围进行更换，而不是新增车辆，统一购回的新能源车当然包括上诉人的待更换车辆，要求二审法院依法秉公裁判。
被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司辩称，1、我公司2016年更换购买50辆新能源纯电动车，其中40辆是根据运营户申请更换购置，10辆是公司法定代表人赵正龙个人出资购置作为公司运营替补车辆，所有权与上诉人无关；2、上诉人在我公司2016年更换新能源电动车时已明确放弃更换，2017年又明确放弃更换，我公司10辆替补车并未侵占上诉人更换新能源电动车的财产所有权；3、上诉人诉讼请求要求确认我公司10辆替补车辆归其所有缺乏事实和法律依据，依法不应当支持和保护。一审判决认定事实和适用法律正确，依法应当予以维持。
原审第三人赵正龙述称，1、我公司2016年更换购买50辆新能源纯电动车，其中40辆是根据运营户申请更换购置，10辆是我个人出资购置作为公司运营替补车辆，所有权与上诉人无关；2、上诉人在我公司2016年更换新能源电动车时已明确放弃更换，2017年又明确放弃更换，我公司10辆替补车并未侵占上诉人更换新能源电动车的财产所有权。
刘俊辉向一审法院起诉的请求：1、请求依法确认被告公司以原告经营的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车属于原告所有，由原告经营和使用；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原告刘俊辉系被告公交公司统一管理的公交客车经营户之一。被告公交公司原有燃油公交车54辆，包括原告经营的客车。2016年按照国家倡导的发展新能源汽车政策相关规定，被告公交公司决定对其原有的燃油车进行更换，并通知各经营户通过自愿交纳订金的方式报名换车，后有40名经营户交纳了订金，第三人赵正龙交纳了10辆车的车款。2016年10月份，50辆新能源车购回后，经交通局、客运办等相关部门批准，投入运营。原告刘俊辉未交纳订金，未置换新能源车，至今仍经营燃油车运行。上述事实，有原告提供的车辆行驶证两份、闻喜县城市公共汽车有限公司关于更新新能源车的申请报告一份、交通局2016年7月8日对更新新能源公交车报告的答复、闻喜县交通局关于更新新能源公交车报告的答复（119号）、闻喜县城市客运管理办公室闻客字[2016]26号批复、新能源车辆铭牌及车身型号标志牌、被告公交公司承诺书，被告公交公司提供的山西省加快推进新能源汽车产业发展和推广应用的若干政策措施一份、运城市加快推进新能源汽车产业发展和推广应用实施方案一份、会议记录三份、2016年12月16日闻喜县交通运输局文件对客运办关于更新新能源公交车的报告批复一份、买卖合同一份、原告刘俊辉的申请书一份、书面报告一份、照片一份、50辆新能源车辆明细表一份、收据存根、交款收据及当事人当庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘俊辉要求确认被告公司以原告经营的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车归其所有，由其经营和使用，但原告未交纳订金购置新能源车，其主张车辆所有权证据不足，其称对置换新能源车不知情，与其书写的申请书及40户经营者都置换了车辆的实际不符，理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下:驳回原告刘俊辉的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均认可原来的54辆公交车是由包括上诉人在内的经营户投资和购买，所有权登记在闻喜县城市公共汽车有限公司，由公司统一管理经营，经营户享有的是经营和使用权，与公司签订经营合同。新购置新能源车由经营户缴纳押金，经营模式与以前一样，公司与经营户签订经营合同。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人作为原审原告，其诉讼请求是要求确认被上诉人公司以其经营的两辆公交车进行更新置换的两辆新能源纯电动公交客车属于上诉人所有，由上诉人经营和使用，本案案由为所有权确认纠纷。根据庭审查明的事实，涉案的两辆车辆所有权人为被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司，且双方认可更新后的新能源车辆依原经营模式运营，上诉人不是涉案车辆的所有权人，其要求确认更换后的车辆归其所有，不具备原告诉讼主体资格，应予驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。对于更新置换后的新能源纯电动公交客车的经营和使用应另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销闻喜县人民法院（2018）晋0823民初92号民事判决；
驳回原审原告刘俊辉的起诉。
一审案件受理费100元，退还刘俊辉；上诉人刘俊辉预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程丽珍
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年七月十二日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1773号上诉人（原审原告）：刘俊辉，男，1980年8月18日出生，汉族，闻喜县凹底镇东凹底村*组****号居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闻喜县城市公共汽车有限公司，住所地：闻喜县侯运汽车站对面。法定代表人：赵正龙，总经理。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。原审第三人：赵正龙，男，1955年4月30日出生，汉族，闻喜县桐城镇光明路渠北东巷*号居民。上诉人刘俊辉因与被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司所有权确认纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2018）晋0823民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘俊辉及其委托诉讼代理人卫英、被上诉人公交公司及其委托诉讼代理人尹国俊、原审第三人赵正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊辉的上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人公交公司以上诉人经营的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车属上诉人所有，由上诉人经营使用。并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审认定被上诉人公交公司通知各经营户通过自愿缴纳定金的方式报名换车，后有40名经营户缴纳了定金，第三人赵正龙缴纳了10辆车的车款，与事实不符。真实情况是我们公司原有54辆营运公交车辆公司统一管理由经营户各自投资经营，2016年度公司响应国家倡导的新能源汽车政策，申报将公司4辆到期车辆和50辆运营车辆全部更换为新能源电动车，但公司法定代表人在没有经过相关部门公开招投标程序情况下，自行购回50辆新能源纯电动车，在更换了40辆车辆后，对剩余的10辆未再办理更新置换，其中包括上诉人的车辆，该10辆车由赵正龙控制，登记在自己名下。这次更新行能源车事项是就原运营车辆数量和范围进行更换，而不是新增车辆，统一购回的新能源车当然包括上诉人的待更换车辆，要求二审法院依法秉公裁判。被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司辩称，1、我公司2016年更换购买50辆新能源纯电动车，其中40辆是根据运营户申请更换购置，10辆是公司法定代表人赵正龙个人出资购置作为公司运营替补车辆，所有权与上诉人无关；2、上诉人在我公司2016年更换新能源电动车时已明确放弃更换，2017年又明确放弃更换，我公司10辆替补车并未侵占上诉人更换新能源电动车的财产所有权；3、上诉人诉讼请求要求确认我公司10辆替补车辆归其所有缺乏事实和法律依据，依法不应当支持和保护。一审判决认定事实和适用法律正确，依法应当予以维持。原审第三人赵正龙述称，1、我公司2016年更换购买50辆新能源纯电动车，其中40辆是根据运营户申请更换购置，10辆是我个人出资购置作为公司运营替补车辆，所有权与上诉人无关；2、上诉人在我公司2016年更换新能源电动车时已明确放弃更换，2017年又明确放弃更换，我公司10辆替补车并未侵占上诉人更换新能源电动车的财产所有权。刘俊辉向一审法院起诉的请求：1、请求依法确认被告公司以原告经营的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车属于原告所有，由原告经营和使用；2、被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：原告刘俊辉系被告公交公司统一管理的公交客车经营户之一。被告公交公司原有燃油公交车54辆，包括原告经营的客车。2016年按照国家倡导的发展新能源汽车政策相关规定，被告公交公司决定对其原有的燃油车进行更换，并通知各经营户通过自愿交纳订金的方式报名换车，后有40名经营户交纳了订金，第三人赵正龙交纳了10辆车的车款。2016年10月份，50辆新能源车购回后，经交通局、客运办等相关部门批准，投入运营。原告刘俊辉未交纳订金，未置换新能源车，至今仍经营燃油车运行。上述事实，有原告提供的车辆行驶证两份、闻喜县城市公共汽车有限公司关于更新新能源车的申请报告一份、交通局2016年7月8日对更新新能源公交车报告的答复、闻喜县交通局关于更新新能源公交车报告的答复（119号）、闻喜县城市客运管理办公室闻客字[2016]26号批复、新能源车辆铭牌及车身型号标志牌、被告公交公司承诺书，被告公交公司提供的山西省加快推进新能源汽车产业发展和推广应用的若干政策措施一份、运城市加快推进新能源汽车产业发展和推广应用实施方案一份、会议记录三份、2016年12月16日闻喜县交通运输局文件对客运办关于更新新能源公交车的报告批复一份、买卖合同一份、原告刘俊辉的申请书一份、书面报告一份、照片一份、50辆新能源车辆明细表一份、收据存根、交款收据及当事人当庭陈述在卷予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘俊辉要求确认被告公司以原告经营的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆公交车进行更新置换的两辆中通牌LCK6809EVG6型号新能源纯电动公交客车归其所有，由其经营和使用，但原告未交纳订金购置新能源车，其主张车辆所有权证据不足，其称对置换新能源车不知情，与其书写的申请书及40户经营者都置换了车辆的实际不符，理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下:驳回原告刘俊辉的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均认可原来的54辆公交车是由包括上诉人在内的经营户投资和购买，所有权登记在闻喜县城市公共汽车有限公司，由公司统一管理经营，经营户享有的是经营和使用权，与公司签订经营合同。新购置新能源车由经营户缴纳押金，经营模式与以前一样，公司与经营户签订经营合同。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案上诉人作为原审原告，其诉讼请求是要求确认被上诉人公司以其经营的两辆公交车进行更新置换的两辆新能源纯电动公交客车属于上诉人所有，由上诉人经营和使用，本案案由为所有权确认纠纷。根据庭审查明的事实，涉案的两辆车辆所有权人为被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司，且双方认可更新后的新能源车辆依原经营模式运营，上诉人不是涉案车辆的所有权人，其要求确认更换后的车辆归其所有，不具备原告诉讼主体资格，应予驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。对于更新置换后的新能源纯电动公交客车的经营和使用应另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销闻喜县人民法院（2018）晋0823民初92号民事判决；驳回原审原告刘俊辉的起诉。一审案件受理费100元，退还刘俊辉；上诉人刘俊辉预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  程丽珍审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一八年七月十二日书记员  程梦媛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行初10号
原告张胜利，男，汉族，1967年9月14日出生，住石家庄市新华区。
被告(原行政机关)石家庄市新华区人民政府。住所地：石家庄市新华区泰华街**号。
法定代表人刘振乾,区长。
委托代理人柴利莹，石家庄市新华区房屋征收管理办公室主任。
被告(复议机关)石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然,市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
原告张胜利诉石家庄市新华区人民政府作出的《和平西路改建工程（西二环至鹿泉段）项目房屋征收补偿方案》及复议机关石家庄市人民政府作出的石政行复[2016]105号《行政复议决定书》一案，于2017年1月9日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告张胜利以与征收人达成房屋安置补偿协议为由，原告张胜利自愿向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张胜利撤回起诉申请符合法律规定。应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告张胜利负担。
审判长 李文华
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一七年四月十七日
书记员 李佳佳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第266-1号
申请执行人车玉连与被执行人济南希尔康印务有限公司、李荣军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）天民园初字第673号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人车玉连申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第673号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初928号
原告周某某，男，1979年8月2日出生，汉族，务农。
被告杨某某，女，1981年11月25日出生，汉族，务农。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某某诉称：2001年上半年，原、被告在怀化打工时自由恋爱相识，2004年1月15日在溆浦县民政局登记结婚。2004年11月13日生育一女孩，取名周甲。由于原、被告性格不合，经常为家务琐事发生争吵。2015年4月，被告借外出打工为由，离家外出至今未归，未尽作妻子、母亲的义务，导致夫妻感情破裂。特请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女周甲由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚。若是原告执意要离婚，婚生女由被告抚养，婚生财产车子原、被告一人一辆，原告给被告额外补偿15万元；房子归婚生女所有。
被告杨某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告周某某与被告杨某某2001年自由恋爱相识，2004年1月15日在溆浦县民政局登记结婚，婚后关系较好。2004年11月13日生育一女周甲。后原、被告经常为家务琐事争吵，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年5月，原告周某某诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后生育一女，建立了良好的感情基础。后因家务琐事发生争吵，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要原、被告加强沟通，珍惜家庭，互让互谅，相互扶持，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年六月七日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3360号
原告王宝东，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告王春吉，住涿州市。
被告涿州祥隆客运有限公司。地址涿州市东仙坡镇107国道红绿灯北。
法定代表人王合，该公司经理。
上述二被告委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市新市区朝阳南路**号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告王宝东与被告王春吉、涿州祥隆客运有限公司（以下简称祥隆客运）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝东的委托代理人王琳，被告王春吉、祥隆客运的共同委托代理人耿振军，被告中华联合财险的委托代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝东诉称，2014年5月18日16时10分许，被告驾驶冀FFXX**车与原告驾驶冀FXXX**车相撞，致冀FXXX**车内里翻，原告及该车乘车人刘秀坡、常志玲、李新胜、王玉娟受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通造成的各项经济损失8000元。
被告王春吉、祥隆客运辩称，王春吉祥隆客运雇员，王春吉应承担的责任由祥隆客运承担。被告在保险公司上有交强险，原告的损失应由保险公司承担。不足部分我公司同意按责任比例赔偿。
被告中华联合财险辩称，事故车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，请法院依法审查事故造成的原因，并查明驾驶人是否具有合法驾驶证、从业资格证等，在无交强险免责情况下，同意在交强险各分项下赔偿。超出部分不赔偿。依照保险合同相对性及交强险条例，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。请法院考虑交强险分项预留情况。
经审理查明，2014年5月18日16时10分许，被告王春吉驾驶冀FFXX**大型普通客车沿涿州市练庄村西路由东向西行驶至高尔夫路青岗村路口，与原告王宝东驾驶冀FXXX**小型普通客车由北向南行驶时相撞，致冀FXXX**车侧翻，原告王宝东及冀FXXX**车乘车人刘秀坡、常志玲、李新胜、王玉娟受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王春吉负此次事故主要责任，原告王宝东负次要责任。事故车冀FFXX**登记所有权人为被告祥隆客运，被告王春吉受雇于被告祥隆客运，该车在被告中华联合财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告在涿州市医院急诊就治，产生医疗费270元，经涿州市物价局价格认证中心评估，原告所有的冀FXXX**车辆损失为4200元，并产生评估费200元，该车还产生施救费1100元，拆解费700元，共计6470元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，医疗票据，价格鉴定结论书，评估费票据，拆解费票据，施救费票据，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告王春吉、原告王宝东驾驶机动车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告负此事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据充分。事故车冀FFXX**登记所有权人为被告祥隆客运，发生事故时，被告王春吉属职务行为，该车在被告中华联合财险处投保了交强险，因此次交通事故有多名受伤人员，且均已诉至本院，原告自愿放弃医疗费270元由中华联合财险赔偿，主张该部分损失由被告祥隆客运按事故责任比例赔偿，应予准许；本案中原告所产生的其他经济损失，应由被告中华联合财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由被告祥隆客运按事故责任比例赔偿70%，原告自行承担30%。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王宝东财产损失2000元。
二、被告涿州市祥隆客运有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告剩余损失3129元.
三、驳回原告王宝东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王宝东负担18元，被告涿州祥隆客运负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 李凤丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第722-2号
原告刘玉磊。
被告宋新生。
被告邢慧。
原告刘玉磊与被告宋新生、邢慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年9月16日作出（2014）奎民三初字第722号民事裁定书，冻结被告的银行存款1960000元或查封其价值相当的其他财产。现原告申请解除对被告宋新生的位于潍坊市潍城区青年路3690号15号楼2单元601室房产的查封，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告宋新生的位于潍坊市潍城区青年路3690号15号楼2单元601室房产的查封。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第722-2号原告刘玉磊。被告宋新生。被告邢慧。原告刘玉磊与被告宋新生、邢慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年9月16日作出（2014）奎民三初字第722号民事裁定书，冻结被告的银行存款1960000元或查封其价值相当的其他财产。现原告申请解除对被告宋新生的位于潍坊市潍城区青年路3690号15号楼2单元601室房产的查封，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宋新生的位于潍坊市潍城区青年路3690号15号楼2单元601室房产的查封。审 判 长  韩 磊审 判 员  王学远人民陪审员  王杰婷二〇一六年六月七日书 记 员  潘娜娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保556号
申请人：龚婷。
委托代理人：王辉。
委托代理人：邓鹏飞。
被申请人：张春望。
被申请人：秦华丽。
被申请人：安乡红都宾馆。
被申请人：张贵。
被申请人：张迎喜。
申请人龚婷于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春望、秦华丽、安乡红都宾馆、张贵、张迎喜价值人民币180万元的银行存款或者房产、车辆予以保全，担保人陈金稳以其名下位于常德市鼎城区鼎卫豪苑小区10号楼301号的商业房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人龚婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春望、秦华丽、安乡红都宾馆、张贵、张迎喜在银行的存款180万元或者查封等值的房产、车辆。
二、查封陈金稳名下位于常德市鼎城区鼎卫豪苑小区10号楼301号的商业房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 何李伟
审判员 许 鹏
审判员 杨冬初
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保556号申请人：龚婷。委托代理人：王辉。委托代理人：邓鹏飞。被申请人：张春望。被申请人：秦华丽。被申请人：安乡红都宾馆。被申请人：张贵。被申请人：张迎喜。申请人龚婷于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春望、秦华丽、安乡红都宾馆、张贵、张迎喜价值人民币180万元的银行存款或者房产、车辆予以保全，担保人陈金稳以其名下位于常德市鼎城区鼎卫豪苑小区10号楼301号的商业房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人龚婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张春望、秦华丽、安乡红都宾馆、张贵、张迎喜在银行的存款180万元或者查封等值的房产、车辆。二、查封陈金稳名下位于常德市鼎城区鼎卫豪苑小区10号楼301号的商业房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  何李伟审判员  许 鹏审判员  杨冬初二〇一六年十一月十一日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2117号
原告：郏县自来水公司。
被告：王小辉，男，汉族。
本院在审理郏县自来水公司与王小辉供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1346号
原告刘倩，女，1998年8月5日生，汉族，住雄县，。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告张伟涛，男，1993年11月16日生，汉族，住雄县，。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告刘倩与被告张伟涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩及其委托代理人郭文利、被告张伟涛的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，但未领取结婚证，××××年××月××日生育儿子张某，现随原告生活。因孩子看病问题双方发生争议，于2017年2月12日解除同居关系。现因孩子抚养问题无法达成一致意见。特诉至法院，请求判令孩子张某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张伟涛辩称，原告所诉属实，被告要求抚养儿子张某，原告承担抚养费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，未进行结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某，现随原告生活。后因儿子的看病问题发生争议，双方于2017年2月12日解除同居关系。现因孩子抚养问题双方无法达成一致，原告于2017年7月18日诉至本院。
经本院调解未果。
2017年度，河北省农村居民人均可支配收入为11919元。
上述事实，有原被告双方的诉辩、原告户口簿、身份证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告同居期间所生儿子张某与婚生子女享有同样的权利义务。张某现在不满一周岁，正在哺乳期，依法应由作为母亲的原告抚养，被告承担抚养费至儿子张某年满十八周岁，具体标准参照2017年河北省农村居民人均可支配收入的标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原被告所生儿子张某由原告抚养，被告承担抚养费52890.56元（11919×25%×17年零九个月=52890.56）。限本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 响
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初58号
原告：海南州开域阳光新能源有限公司，统一社会信用代码916325003109015680，住所地海南州共和县恰卜恰镇环城东路2号。
法定代表人：胡延璟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永生，男，藏族，1980年5月4日出生，海南州开域阳光新能源有限公司职工，住青海省共和县。
被告：拉某，男。
原告海南州开域阳光新能源有限公司与被告拉某劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。原告海南州开域阳光新能源有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州开域阳光新能源有限公司以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南州开域阳光新能源有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海南州开域阳光新能源有限公司负担。
审判员 拉 日 措
二〇一七年三月六日
书记员 更藏才让
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14677号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告刘文敏，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告刘文敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6957号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托代理人：刘飞，该公司员工。
被告：石军岩，男，1954年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告石军岩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 史道荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 田 浩
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4748号
原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地广东省连平县，现住广州市天河区，
被告：枣强县依格皮草有限公司，住所地枣强县大营镇比干街。
法定代表人：于立兵。
原告吴志祥与被告枣强县依格皮草有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥到庭参加诉讼。被告枣强县依格皮草有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志祥向本院提出诉讼请求：1.退还货款7960元，赔偿23880元；2.打印费100元；3.承担诉讼费。事实与理由：2016年8月28日原告在被告天猫店铺购买一件黑色貂皮大衣，原价12800元，新品尝鲜价3980元。29日再购买了一件卡其色貂皮大衣，除颜色外，其他与28日购买一致，合计价格7960元。收货时，发现衣服包装简陋，根本不像上万元衣服的档次，包装连3百元的都不如。而且有一股明显的恶臭，闻着让人恶心。违反了衣服执行标准QB/T2822-2006,3.2.2.2皮板手感柔软、丰满、延伸线好。无僵板、酥板，无异味。属于不合格产品。貂皮大衣没有生产厂家地址、联系方，属于三无产品。安全类别GB18604-2003C类安全技术类别GB18401-2003B类已作废，已被GB18401-2010B所替代，该标准于2012年8月1日起正式实施。2012年8月1日以后，不符合GB18401-2010的产品，禁止生产、销售、进口违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条行业标准由国务院有关行政主管部门编制计划、组织草拟，统一审批、编号、发布，并报国务院标准化行政主管部门备案。行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。要求退货退款7960元，按《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿23880元。
被告枣强县依格皮草有限公司没有到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告在被告的天猫旗舰店上购买了一件黑色的名为“貂皮大衣女整貂中长款水貂皮草大衣反季貂毛皮草外套女中长款显瘦”的水貂衣服，实际支付价款3980元。2016年8月29日，原告再次在被告的天猫旗舰店购买了一件卡其色的同款水貂衣服，实际支付价款3980元。
黑色涉案产品合格证上载明：“品牌：零下伊人；执行标准：QB/T2822-2006;安全类别：GB18041-2003C类；产品名称：水貂衣服；货号：LXYR201607-3;色号：黑色；号型：XL；面料成分：水貂毛；里料成分：100%涤纶；质量等级：一等品；检验：合格；全国统一零售价12800元；枣强县依格皮草有限公司”。
另查，我国现行的国家纺织产品基本安全技术规范为GB18401-2010，并非涉案产品合格证上载明的“GB18041-2003”。
本院认为：消费者的合法权益应受法律保护。一、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规产品或其包装上的标识必须真实并有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。根据原告提供的证据，涉案产品或其包装上的标识上并未标明生产厂厂址，应属于“三无产品”。二、我国现行的国家纺织产品基本安全技术规范为GB18401-2010。涉案产品合格证上显示其安全类别为GB18041-2003C类，据查，我国纺织类产品基本安全技术规范中并无此标准，故本院认为该涉案产品为不合格产品。综上可见，被告销售的涉案产品标注没有生产厂厂址、没有“安全类别为GB18041-2003C类”纺织类产品基本安全技术规范，已构成欺诈，应负纠纷的责任。故对于原告要求退还货款7960元并赔偿23880元的诉请，本院予以支持。三、原告要求被告支付其打印费100元，因没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第十二条、第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
一、被告枣强县依格皮草有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴志祥退还货款7960元并赔偿23880元，吴志祥收到上述货款同时将两件水貂衣服退回给被告枣强县依格皮草有限公司；
二、驳回原告吴志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告枣强县依格皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李强成
审 判 员 陈颂敏
人民陪审员 林穗芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 玲
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国产品质量法》第二条在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。
第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。
第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01197号
申请执行人任勇，居民。
被执行人陈昌友，居民。
被执行人陈少春，居民。
被执行人陈启耀，居民。
申请执行人任勇与被执行人陈昌友、陈少春、陈启耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）射开民初字第00388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈昌友、陈少春、陈启耀于本判决生效后五日内偿还申请执行人103900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，对被执行人的车子、房产、银行存款进行了查询，登记在陈昌友名下的产权号为20103165、20103088的房产已被本院其他关联案件进行了查封，其他未发现可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除登记在被执行人陈昌友名下的房产已被其他关联案件查封外，其他没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 张晓剑
审判员 王进良
二〇一五年十一月二日
书记员 李秀霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3532号
申请执行人：宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-08X室。统一社会信用代码：91330201583990666G。
法定代表人：岑翔，该公司总经理。
被执行人：郑羽中，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市白沙路街道城市。
本院在执行宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司与郑羽中（2016）浙0282民初04473号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人物业服务费及违约金851元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费25元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3532号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3532号申请执行人：宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-08X室。统一社会信用代码：91330201583990666G。法定代表人：岑翔，该公司总经理。被执行人：郑羽中，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市白沙路街道城市。本院在执行宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司与郑羽中（2016）浙0282民初04473号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人物业服务费及违约金851元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费25元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3532号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年七月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第82号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年10月17日因涉嫌犯过失致人重伤罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年10月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）22号起诉书指控被告人杨某犯过失致人重伤罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人朱友金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日18时许，在江苏省邳州市车辐山镇一采石场，被告人在明知所操作的挖掘机危险区域内有人的情况下，启动挖掘机后，在驾驶室内放物品时，身体误碰操作杆，导致挖掘机旋转将站在另一台挖掘机上的张某碰伤。经鉴定，张某下肢外伤致右下肢自股骨下端以远截除，伤情为重伤二级。
2014年10月16日，被告人杨某接电话传唤后至邳州市公安局车辐山派出所归案，如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人杨某家人与被害人张某经协议达成和解协议，被告人杨某补偿被害人经济损失人民币5.9万元（已付清），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人张某在公安机关的陈述，证人梁某、赵某等人的证言，书证户籍证明、邳州市公安局法医学鉴定意见书、发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告人杨某过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某接民警电话传唤后到案，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚，该项辩护意见予以采纳。被告人系过失犯罪，其家人代为赔偿被害方经济损失，并取得谅解，视其有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马嫣然
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00164号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人姜明南，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
被申请人朱言芳，女，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。（系被申请人姜明南之妻）。
被申请人姜明北，男，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
被申请人淮安市北辰建筑机械租赁有限公司。住所地江苏省淮安市。
法定代表人姜明北。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人姜明南、朱言芳、姜明北、淮安市北辰建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款46.8万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人姜明南、朱言芳、姜明北、淮安市北辰建筑机械租赁有限公司所有的银行存款46.8万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括SC200／200施工升降机2台）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 赵晓琳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第351号
上诉人（原审原告）张国明。
被上诉人（原审被告）张永宽。
上诉人张国明因与被上诉人张永宽租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国明，被上诉人张永宽到庭参加诉讼。
本院审理认为，根据已查明事实，被上诉人张永宽与上诉人张国明的妻兄王德元签订了施工合同，由被上诉人承建王德元的小康住宅，同时查明在该施工场地确实使用了上诉人张国明提供的帐篷等物品。现上诉人与被上诉人因双方之间是否存在租赁合同关系发生争议，但解决该争议还应当查明被上诉人张永宽与王德元之间的施工合同对本案所涉帐篷等物品的提供和使用有无约定及如何约定、施工工地使用上诉人张国明提供的帐篷等物是有偿使用还是无偿使用均应当予以审理查明，且应当根据双方当事人的诉辩意见合理分配举证责任。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第71号民事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。
上诉人张国明预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付雪莲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6262号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：封峰，经理。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：张长浩，男，1982年8月5日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告张长浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水静园物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张长浩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年三月十四日
书记员 赵荣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初6号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某生，1976年5月l8日出生，户籍地江西省吉安市永新县，在深圳市无业，无固定住所。2013年9月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年11月24日刑满释放；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月25日刑满释放。因本案于2015年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月30日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人林某生犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员田期智出庭支持公诉，被告人林某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日早上7点20分左右，被告人林某生来到深圳市南山区西丽街道王京坑路口公交站伺机扒窃。在站台上，被告人林某生发现被害人刘某右前裤袋内装有财物，便准备对其实施盗窃。当日7时33分许，一辆66路公交车停靠在站台，林某生尾随刘某从前门登上公交车，在公交车前门处，林某生用右手从刘某右前裤袋内盗得一部IPHONE6型手机，随后林某生立即逃离现场。2015年10月18日19时30分许，被告人林某生在深圳市南山区白芒关公交站附近被侦查人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3390元。
上述事实，被告人林某生在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、被告人身份材料、刑事判决文书、抓获经过等，被害人刘某的陈述，价格鉴证结论书，被告人林某生的辨认笔录、被害人刘某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，视频光碟，被告人林某生的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）27号量刑建议书，建议对被告人林某生判处九个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人林某生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某生曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且与前罪系同种罪名，依法应从重处罚。被告人林某生到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃数额、手段、造成的危害后果等事实情节及被告人前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起执行至2016年7月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石银芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00038-1号
原告杨某。
委托代理人张建明、覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某名下银行存款1000000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张某名下银行存款1000000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘小云
审 判 员 李 琳
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟 霞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初96号
原告：底小果，男，1947年12月3日出生，回族，现住正定县。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被告：石家庄美若斯物业服务股份有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区长江大道158号。
法定代表人：赵俊峰。
被告：李建辉，男，1973年5月23日出生，汉族，现住正定县。
被告：河北大卫演艺器材有限公司，住所地石家庄市长安区范民街6号综合楼201。
法定代表人：郭大卫，经理。
被告：石家庄大自然国际旅行社有限公司，住所地正定县中山西路36号。
法定代表人：高建晖，经理。
底小果与石家庄美若斯物业服务股份有限公司、李建辉、河北大卫演艺器材有限公司、石家庄大自然国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告底小果于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许底小果撤诉。
案件受理费4232元，减半收取计2116元，由底小果负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡娅坤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第206号
原告窦钟来。
委托代理人王立岩，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告隋华栋。
被告隋培法。
被告李小峰。
原告窦钟来与被告隋华栋、隋培法、李小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立岩，被告李小峰到庭参加诉讼，被告隋华栋经本院公告传唤未到庭、被告隋培法本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告隋华栋向原告借款60000元，该借款由被告李小峰、隋培法提供担保，原、被告约定还款日期为2013年9月25日，借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒付，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，利息2160元，共计62160元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李小峰辩称，借款属实，担保属实，但没有还款能力。
被告隋华栋未应诉、未答辩。
被告隋培法未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告隋华栋经被告李小峰、隋培法提供担保，向原告借款60000元，并为原告出具协议书一份，记载：“协议书隋华栋欠窦钟来人民币陆万元整于2013年9月25日还清（￥60000.00）如还不清担保人负全部责任欠款人：隋华栋2013年9月16日担保人：李小峰担保人：隋培法注：如果到期还清，以前所有借款担保人全部解除。”原告于2014年3月14日诉至本院，要求被告偿还借款60000元并承担利息2160元。
以上所确认的事实，有协议书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的由三被告签字确认的协议书，可证实原告与被告隋华栋之间存在借贷关系，被告隋华栋经被告李小峰、隋培法提供保证向原告借款60000元的事实，被告隋华栋、隋培法未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。本案借款已逾还款期限，原告有权主张被告隋华栋偿还借款，被告隋华栋未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求被告隋华栋偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告未约定逾期还款利息，本院参照同期银行贷款基准利率计算逾期还款日至起诉之日的利息为1690元（60000元×6.00%÷360天×169天），本院认定利息为1690元。本案借款未约定保证方式，系被告李小峰、隋培法提供连带责任保证，原、被告未约定保证期间，故本案保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月，故本案保证期间未过，被告李小峰、隋培法应对被告隋华栋的上述债务承担连带保证责任，被告李小峰、隋培法在履行保证责任偿还债务后有权向隋华栋追偿。被告隋培法经本院传票传唤，被告隋华栋经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋华栋偿还原告窦钟来借款60000元、利息1690元，共计61690元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李小峰、隋培法对被告隋华栋的上述债务承担连带责任保证，被告李小峰、隋培法承担保证责任偿还债务后可向被告隋华栋追偿；
三、驳回原告隋华栋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费300元，由被告隋华栋、李小峰、隋培法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1354元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 闫德光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王颖超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1053号
罪犯黄建彪，男，1985年2月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月3日作出（2009）南少刑初字第89号刑事判决，以被告人黄建彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月19日作出（2009）佛中法少刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建彪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年2月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄建彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建彪悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建彪予以减去有期徒刑十个月十日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05124号
原告路祥，男，1971年10月22日出生。
被告赵立东（兼被告张玉会的委托代理人），男，1979年11月15日出生。
被告张玉会，女，1982年11月6日出生。
原告路祥与被告赵立东、张玉会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告路祥、被告赵立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路祥诉称，我与二被告均系永宁镇×村村民，2014年4月5日双方因宅基地问题发生争执，后二被告将我打伤，现要求二被告赔偿我医疗费、误工费、交通费共计2491.5元。
被告赵立东、张玉会辩称，我们与原告是邻居，2014年4月5日18时30分左右，我们找卖给原告家房子的赵玉才一起到原告家协商两家之间院墙的事，但原告骂赵玉才，因为赵玉才年岁较大，赵立东上前保护，因此与原告相互撕拽起来，后原告也将我们二人打伤，现我们同意按责任赔偿原告合理的经济损失，但其诉求过高，因此请求法院予以判决。
经审理查明，被告赵立东、张玉会系夫妻，原告路祥与二被告系邻居。2014年4月5日19时许，二被告与卖给原告家房屋的赵玉才一同到原告家协商院墙及宅基地事宜，后原告路祥与赵玉才发生口角，被告赵立东、张玉会即与原告发生争执，并相互推搡和撕扯，后双方被他人拉开。在推搡和撕扯过程中，双方均受伤。原告经延庆县第二医院诊断为脑外伤后神经反应，头皮、右膝软组织伤，为此支付医疗费231.5元。2014年6月23日，二被告分别诉至本院，要求原告赔偿经济损失，本院作出（2014）延民初字第04003号、（2014）延民初字第04005号民事判决书，认定二被告对该起纠纷的发生负主要责任（60%），原告路祥负次要责任（40%），并判决原告根据责任赔偿了二被告经济损失，现该两份判决均已发生法律效力。2014年8月20日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费291.5元、误工费2000元、交通费200元。本案在审理过程中，二被告同意按责任赔偿原告合理的经济损失，但认为原告主张的损失过高，为此请求法院依法判决；原告坚持其诉讼请求，要求二被告赔偿其全部损失，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局的询问笔录，原告提交的诊断证明书、医疗费单据、误工费证明材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告赵立东、张玉会到原告家协商院墙及宅基地事宜时，在遭到原告拒绝后不能冷静处理矛盾，进而与原告推搡和撕扯，为此其二人对双方均受到伤害的后果应承担主要责任（60%）；而原告在二被告与其发生争执时亦不能保持克制，与二被告撕扯，为此其对自身受到伤害的后果亦应承担一定责任（40%）。对于原告合理的经济损失，二被告应当根据其责任比例予以赔偿。关于原告经济损失的数额，依据现有证据确认其医疗费为231.5元、交通费20元、误工费2000元，二被告应根据其责任比例赔偿原告医疗费138.9元、交通费12元、误工费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告赵立东、张玉会赔偿原告路祥医疗费一百三十八元九角、交通费十二元、误工费一千二百元，以上共计一千三百五十元九角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告路祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告路祥负担十元，已交纳；由被告赵立东、张玉会负担十五元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2713号
原告胡某，农村居民。
被告黄某，农村居民。
本院在审理原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张福涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 王荣华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1373号
申请执行人张山海，男，1973年10月26日出生，住惠安县。
被执行人吕培祯，男，1973年7月21日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张山海与被执行人吕培祯民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初302号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年3月15日生，汉族，大专文化，自由职业，户籍地江苏省常州市新北区。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
被告人陆某，男，1991年10月30日生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地江苏省常州市武进区。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人骆某，男，1994年3月12日生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地江苏省常州市钟楼区。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人杨某某，女，1991年5月20日生，汉族，大学文化，自由职业，户籍地江苏省常州市钟楼区。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人徐某、陆某、骆某、杨某某犯销售假药罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人徐某、陆某、骆某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月起，被告人徐某、陆某、骆某、杨某某从日本购买标示有“FXNEO”（银色包装）、“FX”（金色包装）、“龍角散”（粉色包装）等字样的产品，放置在被告人徐某、陆某祖用的常州市天宁区“九洲新世界花苑”小区14幢甲单元403室，并通过发布微信朋友圈、微信联系、快递邮寄等方式进行销售。具体事实分述如下：
一、被告人徐某销售假药的事实。
1.2018年3月6日，被告人徐某以65元的价格向邵某出售标示“龍角散”字样（粉色包装）的产品1盒。
2.2018年3月8日，被告人徐某以180元的价格向王鼎钧出售标示“太田胃散”（分包）字样的产品1盒和“FXNEO”字样（银色包装）的产品1盒。
3.2018年3月9日，被告人徐某以120元的价格向业鹏出售标示“FXNEO”字样（银色包装）的产品1盒和“FX”字样（金色包装）的产品1盒。
二、被告人陆某销售假药的事实
1.2018年2月6日，被告人陆某以60元的价格向杨心何出售标示“FXNEO”字样（银色包装）的产品2盒。
2.2018年2月28日，被告人陆某以300元的价格向徐婷出售标示“Hisamitsu”字样的产品4盒。
3.2018年3月12日，被告人陆某以120元的价格吴洁出售标示“痔疾用外用药软膏”的产品1盒。
三、被告人骆某销售假药的事实
1.2017年10月22日，被告人骆某以1865元的价格向顾霞玲出售标示“龍角散”字样（蓝色包装）的产品5盒，每盒价格65元、“龍角散”字样（粉色包装）的产品5盒，每盒价格65元、“龍角散”字样（橙色包装）的产品5盒，每盒价格65元、“SanteBeauteye”字样的产品3盒，每盒价格120元、“FX”字样（金色包装）的产品1盒，每盒价格65元、“FXNEO”字样（银色包装）的产品1盒，每盒价格65元、“SantéPC”字样的产品3盒，每盒价格70元、“小林制药脚气水”字样的产品2盒，每盒价格95元。
2.2018年1月20日，被告人骆某以65元的价格向金黎丹均出售标示“龍角散”字样的产品1盒（粉色包装）的产品1盒。
3.2018年3月6日，被告人骆某以430元的价格向金春花出售标示“太田胃散”（分包）字样的产品1盒和“FX”字样（金色包装）的产品1盒、标示“龍角散”字样（蓝色包装）的产品2盒、“MUHI”字样（红色包装）的产品1盒、“MUHI”字样（蓝色包装）的产品1盒。
四、被告人杨某某销售假药的事实
1.2017年10月22日，被告人杨某某以75元的价格向恽丽霞出售标示“SantéPC”字样的产品1盒。
2.2018年2月22日，被告人杨某某以180元的价格向王宁出售“龍角散”字样（粉色包装）的产品3盒。
3.2018年2月22日，被告人杨某某以104元的价格向蒋云出售“龍角散”字样（粉色包装）的产品2盒。
2018年3月14日，民警在常州市天宁区“九洲新世界花苑”小区14幢甲单元403室，当场查获被告人徐某用于销售的标示有“龍角散”字样（粉色包装）的产品1盒、“痔疾用外用药软膏”的产品1盒、“sato”(黄色包装)字样的产品1支、“PAIR”字样的产品5盒、“FXNEO”字样（银色包装）的产品12盒、“太田胃散”（分包）字样的产品1盒、“养某”字样的产品1盒；查获被告人陆某用于销售的标示“FXNEO”字样（银色包装）的产品30盒、“FX”（金色包装）字样的产品10盒、“痔疾用外用药软膏”字样的产品5盒、“Hisamitsu”字样的产品4盒；查获被告人骆某用于销售的“SantéPC”字样的产品1盒、“眼科用药”1盒、“ROUTO”字样的产品1盒；查获被告人杨某某用于销售的标示“FXNEO”字样（银色包装）的产品8盒、“SantéPC”字样的产品3盒、“SanteBeauteye”字样的产品2盒。经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品应当按照假药论处。
另查明，四被告人归案后均如实供述了销售假药的事实并退出了各自的违法所得。
上述事实，被告人徐某、陆某、骆某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某等人的证言笔录、被告人徐某、陆某、骆某、杨某某的供述笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、查获物品照片、常州市食品药品监督管理局出具的批复、常州市红梅派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、陆某、骆某、杨某某明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，其行为均已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人徐某、陆某、骆某、杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某、陆某、骆某、杨某某的部分犯罪行为已着手实施由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
被告人陆某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
被告人骆某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人徐某、陆某、骆某、杨某某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、对查获的假药及被告人徐某、陆某、骆某、杨某某退出的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3542号
罪犯王胜。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）石刑初字第273号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月25日作出（2008）冀刑一终字第278号刑事判决，维持对其的判决，并予以核准。判决生效后，交付执行。2011年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王胜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年4月24日起至2031年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00309-2号
申请执行人石家庄某担保有限公司。
法定代表人高某，经理。
被执行人刘某。
被执行人赵某.
被执行人张某
被执行人张某
被执行人河北某新建材有限公司，
法定代表人：周某某
被执行人河北某建材有限公司，
法定代表人：张某
（2015）冀石平证执字第029号执行证书，已经发生法律效力。2015年4月24日石家庄金诺担保有限公司向本院申请执行（2015）冀石平证执字第029号执行证书。
本院受理后，依据（2015）冀石平证执字第029号执行证书进入执行阶段，执行中申请执行人石家庄某担保有限公司同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止执行（2015）冀石平证执字第029号执行证书【（2015）晋执字第0030号】。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 林
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第645号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
负责人冯杰。
被执行人张德强。
本院在执行武威农村商业银行股份有限公司双树支行与张德强金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2014）凉民初字第4784号民事调解书，调解：一、被告张德强偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款20000元及利息。利息按照双方约定的借款利息计算，从2011年6月6日起付至借款还清之日。双方协定于2015年1月10日前全部付清。二、被告张德强偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款1400元及利息。利息按照双方约定的借款利息计算，从2012年6月13日起付至借款利息计算，从2012年6月13日付至借款还清之日。双方约定于2015年1月10日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行，经我院。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 俞天聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 亮
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第138号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈剑华，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人赖德丹，女，1978年02月11日出生，汉族，居民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第389号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈剑华、赖德丹无可供执行财产，申请人在指定的期限内也未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第389号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第905号
罪犯马金仓，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年4月11日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第107号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马金仓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马金仓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马金仓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金仓减刑六个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1153号
罪犯李天民，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）青刑二终字第123号刑事判决，认定被告人李天民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金15000元（已缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯李天民假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李天民确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李天民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天民现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天民准予假释（假释考验期限至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01384号
申请执行人陈其周。
被执行人刘效章。
被执行人刘辉。
申请执行人陈其周与被执行人刘效章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）门包民初字第0677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人刘效章应给付申请执行人陈其周赔偿款人民币168748.42元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币680元。因被执行人刘效章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈其周向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。被执行人刘效章另应负担本案申请执行费人民币2441元。
本案在执行中，申请执行人陈其周与被执行人刘效章达成执行和解协议，协议约定被执行人刘效章于2015年12月10日前一次性付款人民币4.7万元，余款申请执行人陈其周自愿放弃，并�被执行人刘辉提供担保，但两被执行人均未自觉履行义务。被执行人刘效章无银行存款，也无其他可供执行的财产；被执行人刘辉长期外出，下落不明，无银行存款，也无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门包民初字第0677民事判决书的本次执行程序。
待被申请执行人刘效章有执行能力；或发现被执行担保人刘辉下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘青泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4653号
原告赵某，居民。
委托代理人王金达，山东沂州律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王金达，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2010年11月15日因感情不和离婚，离婚协议约定，儿子”赵某琦”由我抚养，一切费用由我负担；对财产方面的约定是：以被告王某名义按揭购买的临沂尚城置业有限公司在建的位于兰山区柳青街道（原南坊街道）沂龙湾二期18号楼903室，建成后归男女双方共同所有，各占房产的百分之五十，该房贷款由男女双方各偿还百分之五十。该房的首付款64783元是在夫妻关系存续期间支付的，后来的分期付款是离婚后由我全部支付的，至今仍欠款本金214058.10元及相应的利息。因我们双方离婚多年，应该把该房产作以分割，现向法院起诉，请求人民法院分割婚姻关系存续期间共同所购的价值323873元的房屋一套。
被告王某辩称，原告所诉部分属实。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年8月31日，双方在夫妻关系存续期间以被告王某的名义与临沂尚城置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告王某购买该公司开发的沂龙湾二期御园18号楼1单元1-903号住房一套（房屋代码：1340533），该房的建筑面积为79.57平方米，单价为每平方米4069.16元，总价为323783元。双方约定付款方式为银行按揭贷款，首付款为64783元，剩余房款259000元办理银行贷款。合同签定后，被告王某以所购买的房屋与原告赵某共同办理了抵押，于2010年12月12日在中国银行股份有限公司临沂兰山支行办理了贷款合同，贷款金额为226000元。原、被告根据合同约定支付了首付款64783元，银行贷款额与买卖合同约定的贷款额差额为33000元，原告称该款其在离婚后于2010年11月26日已付清，并由临沂尚城置业有限公司以王某的名义向其出具了收据一份，另在2012年6月15日又向该公司补交了房款差额81元。被告称上述款项系双方共同交纳。截止2014年9月26日，原告共偿还贷款本金12579.52元，尚欠贷款本金213420.48元。
2010年11月15日，双方在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生男孩”赵某琦”由男方自行抚养，财产方面的约定是：在建中的位于兰山区柳青街道（原南坊街道）沂龙湾二期18号楼903室住房一套，建成后归男女双方共同所有，各占房产的百分之五十，因购该房的银行贷款由男女双方各偿还百分之五十。
双方离婚后，原告赵某一直在该房中居住，被告王某未能按照约定支付分期付款，分期付款全部由原告赵某偿还。原告据此要求与被告分割夫妻关系存续期间所购买的楼房。庭审中，双方均认可涉诉楼房的现价值为40万元。
上述事实，主要根据原、被告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间所购买的楼房应属双方的共同财产，双方离婚后对该楼房的权属已做出约定，但被告未能按照约定支付楼房的分期付款，故原告要求对该楼房予以分割，本院予以支持。双方在离婚时，婚生男孩由原告抚养并且原告已与儿子在该楼房中居住多年，该房屋应判归原告所有为宜，但原告应支付给被告相应的折价款。
原、被告婚姻关系存续期间所交的首付款64783应予平均分割，该房屋的溢价部分也应予以平均分割，根据双方商定的楼房现价格与购买时价格相较，共计溢价76217元。原告提交的以被告名义所交的贷款差额33000元及房款差额81元，该二次交款均在双方离婚后，并且由原告持有相应的收据，应视为原告所交纳；另已偿还的贷款本金12579.52元，原、被告均认可系原告在双方离婚后所交纳，故上述款项33081元及12579.52元不应再分割。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于临沂市兰山区南坊办事处沂龙湾二期御园18号楼1单元1-903号住房一套（房屋代码：1xxxx33）归原告赵某所有。
二、购买上述房屋尚未偿还的贷款本金213420.48元及利息由原告赵某承担。
三、原告赵某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付给被告王某楼房折价款70500元。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费6157元，由原、被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 聂荣先
审 判 员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第82号
上诉人（原审被告）：德州百货大楼华联商场。住所地：德州市德城区向阳路*号。
法定代表人：刘占军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨树生，河北省唐山市物资局干部。
上诉人德州百货大楼华联商场与被上诉人杨树生因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2563民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人杨树生到庭参加了诉讼。
本院认为，本院按照上诉人确认的送达地址，以法院专递方式向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人的工作人员张莉签收了邮件。因上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1840元，减半收取计款920元，由上诉人德州百货大楼华联商场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 于 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第912号
上诉人（原审被告）徐雄礼。
委托代理人刘金泽，山东青成律师事务所律师。
委托代理人车水胜，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董燕华。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。
上诉人徐雄礼因与被上诉人董燕华买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并担任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审原告董燕华诉称，原告与被告存在长期货物买卖关系，原告长期为被告供货，经双方对账截止2013年9月13日止，被告尚欠原告货款90751元，原告多次找被告索要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款90751元。2、诉讼费用由被告承担。
一审被告徐雄礼辩称，被告不欠原告款项，原告诉讼应予驳回。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：证据1、结婚证一份，证明原告与朱光友系夫妻关系，加工店系原告与朱光友的共同财产，朱光友也是该加工店的负责人之一。被告质证认为，证据的真实性不能确定，而且原告提供的结婚证中所载明的原告的身份证号与原告诉状中注明的身份证号不一致，因此不能证明该结婚证中的董燕华就是本案的原告，而且也不能证明结婚证中的朱光友与东莞市精胜精密机械公司的朱光友是同一人。证据2、对账单一份，证明被告截止至2013年9月13日尚欠原告货款90751元。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告与原告存在业务往来及被告欠原告款项。证据3、证明一份，证明朱光友系东莞市大朗精圣五金机械加工店的工作人员，从事业务工作。被告质证认为，对证据的真实性没法确认。证据4、申请证人朱光友出庭，证明朱光友确系大朗精圣加工店的员工，同时证明当时提交的对账单确实是朱光友同被告签订的。被告质证认为，证人自称与原告系夫妻关系，如属实，双方应有直接的利害关系，因此证人证言没有证明效力。被告未提交证据。
一审法院认证如下：对原告提交的证据1、3，因被告未提交相反证据，且该证据能与证人朱光友的证言相印证，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据4，虽证人与原告系夫妻关系，但因证人系证据2对账单中的当事人，且被告未提交证据证明证人系虚假陈述，故本院对其证言予以采信。
一审法院经审理查明，原告系东莞市大朗精圣五金机械加工店的负责人，因给被告供应机械设备而与被告发生业务往来，经双方对账确认，截至2011年12月7日，被告共欠原告货款171801元。2012年2月23日，原告继续给被告供货后，被告陆续支付原告货款共计92090元，截至2013年9月10日，被告尚欠原告货款95751元。2013年9月13日，被告支付给原告公司员工朱光友现金5000元后，确认欠款数额为90751元，被告在对账单上签字确认。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告是否为本案的适格主体。被告于庭审中辩称，原告提交的证据无法证明供货方为东莞市大朗精圣五金机械加工店，原被告之间不存在合同关系。法院认为，原告提交被告签字确认的对账单及证人朱光友当庭所做的职务行为的证言证明被告欠原告货款90751元，被告如有异议，应提交证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。被告仅辩称与原告没有发生业务关系，但对于合同相对方并未予以明确，亦未提交证据加以证明，因此，其抗辩不足以证明其主张，法院对被告的抗辩不予采纳。原告要求被告支付剩余货款人民币90751元，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告徐雄礼于本判决生效后10日内支付原告董燕华欠款人民币90751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2069元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
宣判后，徐雄礼不服，提起上诉，其上诉称，上诉人从来没有和被上诉人董燕华发生过买卖合同关系，和上诉人发生买卖合同关系的是朱光友或是东莞市大朗精圣五金机械加工店，或东莞市精胜精密机械公司。被上诉人所主张的货款金额不实，经重新对账，上诉人发现先后有两次支付给朱光友或或是东莞市大朗精圣五金机械加工店，或东莞市精胜精密机械公司货款58594元。朱光友或是东莞市大朗精圣五金机械加工店，或东莞市精胜精密机械公司从来给上诉人出具过增值税发票。上诉人徐雄礼是系青岛恒鑫精密机械有限公司法定代表人，是一人独资公司。
被上诉人董燕华辩称，1、从对账单上看仅是徐雄礼的签名，并未加盖上诉人所称的公司公章，因此，被上诉人认为上诉人为徐雄礼本人是适格的。2、上诉人所说的58594元的数额，被上诉人已经算在对账单之中，并非上诉人所称的未记录对账单之中，而且最后一次对账的日期为2013年9月12日，而上诉人提供的两张打款时间均在2013年之前，若该两笔打款未记录对账单中，上诉人也不应在2013年的对账单上签字。一审法院认定事实清楚，上诉人上诉于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明和认定的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审上诉人虽然提交付款证据，因上诉人提交的付款时间是上诉人出具欠条之前，不能证明其所付货款是用来抵顶欠条款，为此，对于上诉人主张其付货款的主张，本院不予支持。上诉人称被上诉人的主体不合格，因被上诉人所提交的欠款对账单是上诉人签字确认，上诉人应当承担其付款的义务，于上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由上诉人徐雄礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执510号
申请执行人杨建进，男，汉族，1953年11月4日生，住离石区，身份证号××。
申请执行人刘月发，男，汉族，1959年10月6日生，住离石区，身份证号××
被执行人刘东勇，男，汉族，1984年4月9日出生，住离石区，身份证号142327198404090619。
被执行人雒海霞，女，汉族，1986年4月20日出生，住离石区，身份证号142302198604206324。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初330号民事判决书申请执行人杨建进、刘月发与被执行人刘东勇、雒海霞股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王晓丽