杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3078号
原告郑寿良。
被告徐建华。
委托代理人孙均、朱瑞康。
被告杭州华裕五金制品有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人孙均、朱瑞康。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告郑寿良诉被告徐建华、杭州华裕五金制品有限公司（以下简称华裕公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑寿良，被告徐建华、华裕公司委托代理人朱瑞康，被告人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告郑寿良诉称：2012年5月12日16时36分许，徐建华驾驶华裕公司的浙A×××××号轿车由北向南沿蜀山路右转弯进入顺峰农庄过程中，与原告驾驶的由南向北沿西侧非机动车道行驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，徐建华和原告各负事故同等过错责任。现起诉要求三被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费46873.44元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费40734.78元（183.49元／天×222天）、护理费16514.10元（183.49元／天×90天）、残疾赔偿金158535.60元（66058元／年×20年×12%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元、交通费470元、车辆修理费（含施救费）1860元、财物损失（衣服手表）3500元，复印费85元，合计286272.92元，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告徐建华、华裕公司、人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、车辆修理费、交通费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；营养费、住院伙食补助费应按每天30元计算，时间认可住院期间；误工费、护理费应按每天109元计算；误工时间，认可110天；护理费时间偏长，认可住院期间；残疾赔偿金应按户籍性质确定，计算年限应为17年；精神损害抚慰金，认可3000元；财物损失（衣服手表）无依据，不予认可；复印费，不予认可。徐建华、华裕公司另辩称：徐建华系华裕公司的员工，事故发生在其执行工作任务中，相应的赔偿责任应由华裕公司承担。已为肇事机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，已支付原告赔偿款18000元，另因事故支出车辆修理费5000元，要求在本案中一并处理。人保萧山支公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险属实，但根据交强险保险条款，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右锁骨肩峰端粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折伴气胸、两侧胸腔积液等。经法医鉴定，已构成两个十级伤残。事故发生时，徐建华系华裕公司的员工，事故发生在其执行工作任务过程中。华裕公司为浙A×××××号轿车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费46873.44元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费2400元（40元／天×60天）、误工费27523.50元（183.49元／天×150天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、残疾赔偿金81758.16元（37851元／年×18年×12%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费470元、车辆修理费1800元、施救费60元、衣物损失200元，合计173874.90元。事故发生后，华裕公司已支付原告赔偿款18000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、杭州市萧山区蜀山街道社区卫生服务中心的证明、工资清单、医师执业证书、交通费票据、修理费票据、机动车辆保险快捷处理单、施救费票据，华裕公司提交的收据、机动车保险单、保险条款及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51273.44元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计119341.46元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、车辆修理费、施救费、衣物损失合计3260元，已超赔偿限额，人保萧山支公司在交强险内应按限额赔偿122000元。人保萧山支公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害。物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，故原告方要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。不足部分，应由原告和徐建华按过错比例各半分担。徐建华在执行工作任务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位华裕公司转承担。对华裕公司应承担部分的损失，原告有权要求人保萧山支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告系城镇居民，定残时年龄已满62周岁未满63周岁，残疾赔偿金应按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算18年。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。原告未提供证据证明事故发生时其收入状况，误工费可以参照2012年浙江省卫生和社会工作从业人员平均工资计算，原告请求的计算标准合理，本院予以支持。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。复印费不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持。原告要求赔偿手表损失的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑寿良因事故造成的损失12.20万元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿郑寿良因事故造成的损失25937.45元［（173874.90元-12.20万元）×50%］；
三、上述一、二两项相加后，扣除杭州华裕五金制品有限公司已支付的18000元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付郑寿良129937.45元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回郑寿良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取2797元，由郑寿良负担1348元，杭州华裕五金制品有限公司负担1449元。其中杭州华裕五金制品有限公司应承担的诉讼费1449元，郑寿良已向本院预交，由杭州华裕五金制品有限公司在本判决生效后十日内支付给郑寿良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡小萍