山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德中行终字第55号
上诉人（原审原告）刘金武。
上诉人（原审原告）刘治森。
上诉人（原审原告）王洪军。
上诉人（原审原告）解进国。
被上诉人（原审被告）德州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人张英昌，主任。
委托代理人刘光强，男。
上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国因诉德州经济技术开发区管理委员会不履行信息公开法定职责一案，不服宁津县人民法院（2014）宁行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国，被上诉人德州经济技术开发区管理委员会委托代理人刘光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，四原告均是德城区宋官屯镇陈段庄村的村民，2004年至2009年山东省人民政府分别以鲁政字（2004）558号、鲁政字（2004）560号、鲁政字（2004）579号、鲁政字（2005）129号、鲁政土字（2006）2332号、鲁政土字（2009）1167号文件对德城区宋官屯陈段庄村的土地进行了征收。2013年8月四原告以邮政特快专递的形式分别向被告及德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处寄出了相同内容的申请，申请公开以上六次山东省人民政府批准征收土地的补偿金发放数额、具体发放帐目信息、补偿金现由哪个行政机关管理的政府信息。2013年9月2日宋官屯街道办事处向四原告回复了《政府信息免予公开告知书》。四原告不服，分别以德州市经济技术开发区管理委员会、德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处为被告向德州市中级人民法院、德城区人民法院提起行政诉讼。本院在审理本案过程中，四原告主动向德城区人民法院撤回了对德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处的起诉。
再查，山东省人民政府批准的六次农用地转建设用地的征收文件，均以德城区宋官屯镇所有的土地为被征收对象，未涉及被告德州经济技术开发区管理委员会，且四原告户籍登记均为德城区宋官屯镇陈段庄村。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》之规定：“省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区、乡、民族乡、镇设立人民代表大会和人民政府”，德城区人民政府为地方政府组织。被告德州市经济技术开发区的成立最初为适应经济发展的需要由德州市人民政府批准成立，后经山东省人民政府批准，其是否具有征收土地的行政职权没有相关法律规定。
原审法院认为，行政诉讼的被告是具有行政管理职权的行政机关及其工作人员。本案山东省人民政府批准的六次征收土地的行政行为均以德城区宋官屯镇所有的土地为被征收对象，且四原告户籍登记均为德城区宋官屯镇陈段庄村人，德州市经济技术开发区管理委员会是否具有征收土地的行政职权没有相关法律规定。故四原告起诉德州市经济技术开发区履行山东省人民政府批准的六次征收德城区陈段庄村土地的政府信息没有事实与相关法律的依据。且四原告请求政府信息公开的诉求已于德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处《政府信息免予公开告知书》得到答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告刘金武、刘治森、王洪军、解进国的诉讼请求。
刘金武等不服一审判决，上诉称：上诉人均是德州市德城区宋官屯镇陈段庄村村民，山东省人民政府作出的鲁政土发（2009）57号、鲁政土字（2009）1167号、鲁政土字（2006）1232号、鲁政字（2005）129号、鲁政字（2004）558号、鲁政字（2004）560号、鲁政字（2004）579号具体行政行为对上诉人的承包地进行了征收及房屋拆迁，与上诉人有重大的利害关系。但在整个征地和拆迁过程中，村委会没有组织任何有关征地的村民会议，剥夺了村民的知情和确认的权利，村民至今也没有见到过征地补偿协议，村委会及组上也始终没有公布征地补偿款的账目明细。故上诉人于2013年8月26日以特快专递的形式，向被上诉人申请信息公开征地补偿金的发放数额、具体发放帐目信息以及补偿金现在由哪个行政主体管理，并有证据证明被上诉人于2013年8月27日已收到了上诉人的上诉申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，截至2013年9月12日被上诉人没有进行任何答复，其行为属于行政不作为。
上诉人的土地自2002年开始被征，被上诉人1999年就已经成立，并参与了征地实施工作，在征地过程中一直作为实施主体与上诉人接触，上诉人所属行政区域就在被上诉人的行政管辖权内，被上诉人完全有义务公开与上诉人被征土地有关的补偿信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和第四十八条：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”所以，被上诉人有义务将与上诉人被征土地有关的补偿信息予以公开。
综上所述，被上诉人的“不作为”行为违反了应当履行政府信息公开的义务，为了维护上诉人的合法权益，现上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条和第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定特书此状，请求贵院依法判决被上诉人履行政府信息公开申请义务。
被上诉人德州经济技术开发区管理委员会答辩称，一、被上诉人是德州经济开发区管理委员会，上诉人上诉的是德州经济开发区人民政府。二、德州市经济开发区宋官屯街道办事处曾收到了上诉人作为申请人的政府信息公开申请，内容同本案一致，答辩人单位当时指定宋官屯街道办事处负责处理答复，该办事处已于2013年9月2日作出，《政府信息免于公开告知书》并送达给了上诉人。三、上诉人要求答辩人履行对陈段庄村土地的信息公开也无事实依据和法律依据。综上所述，答辩人请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国没有提交新证据。被上诉人德州经济技术开发区管理委员会2014年9月1日向法院提交其2014年8月29日向上诉人刘金武、解进国作出答复的视频资料及书面整理记录一份，意在证明被上诉人不是上诉人申请公开信息的制作和保存机关，并告知其应当向国土资源部门获取。经开庭质证，上诉人认为，被上诉人提交视频资料为违法录音，不能够作为证据使用。合议庭经评议认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定，以上证据系被上诉人德州经济技术开发区管理委员会诉讼中提交，不能作为证明其在上诉人提出申请后法定期限内不作任何答复合法的证据，但能够证明其2014年8月29日曾经向上诉人刘金武、解进国作出答复，告知上诉人获取相关政府信息渠道。
经审理查明，2004年至2009年山东省人民政府分别以鲁政字（2004）558号、鲁政字（2004）560号、鲁政字（2004）579号、鲁政字（2005）129号、鲁政土字（2006）2332号、鲁政土字（2009）1167号文件对德城区宋官屯陈段庄村的土地进行了征收。以上文件均以德州市人民政府为批复对象，其征收土地属于德城区，供地情况均经德州市国土资源部门报省国土资源厅备案，未涉及被上诉人德州经济技术开发区管理委员会。
四上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国是德城区宋官屯镇陈段庄村的村民。2013年8月上诉人以邮政特快专递的形式分别向德州经济技术开发区政府（应为管委会）及德州经济技术开发区宋官屯街道办事处寄出了相同内容的申请，申请公开德州市德城区宋官屯镇陈段庄村有关征地补偿款账目明细的政府信息。被上诉人2013年8月27日收到上诉人EMS快递单号为1056774635904的快递，但法定期限内没有作出答复。2013年9月2日宋官屯街道办事处向四上诉人回复了《政府信息免予公开告知书》。四上诉人不服，分别以德州经济技术开发区管理委员会、德州经济技术开发区宋官屯街道办事处为被告向德州市中级人民法院、德城区人民法院分别提起行政诉讼。山东省德州市中级人民法院受理后，依法指定山东省宁津县人民法院审理。宁津县法院在审理本案过程中，四上诉人主动向德城区人民法院撤回了对德州经济技术开发区宋官屯街道办事处的起诉。2014年8月29日被上诉人向上诉人刘金武、解进国作出答复，告知被上诉人不是上诉人所申请公开信息的制作和保存机关，上诉人应当向国土资源部门获取相关政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人德州经济技术开发区管理委员会2013年8月27日收到上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国EMS快递单号为1056774635904的快递申请，但法定期限内没有作出任何答复，不符合上述行政法规规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，2004年至2009年山东省人民政府分别以鲁政字（2004）558号、鲁政字（2004）560号、鲁政字（2004）579号、鲁政字（2005）129号、鲁政土字（2006）2332号、鲁政土字（2009）1167号文件对德城区宋官屯陈段庄村的土地进行了征收。以上文件均以德州市人民政府为批复对象，其征收土地属于德城区，供地情况均经德州市国土资源部门报省国土资源厅备案，并未涉及被上诉人德州经济技术开发区管理委员会；二审中，被上诉人向上诉人作出答复也表明，被上诉人不是上诉人所申请公开信息的制作和保存机关，上诉人应当向有关部门获取相关政府信息。
综上，被上诉人收到上诉人信息公开的申请后不作任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，鉴于2014年8月29日被上诉人已向上诉人作出答复，再判决被上诉人履行答复的法定职责已无实际意义，本院确认被上诉人法定期限内不予答复行为违法。原审法院判决对此未予确认不当，应予纠正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。同时，由于被上诉人不是上诉人所申请公开信息的制作和保存机关，且已告知上诉人获取相关政府信息的途径，上诉人坚持请求法院判令被上诉人履行信息公开的义务没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回诉讼请求结果正确，本院予以维持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持原审法院驳回诉讼请求判决；
二、确认被上诉人德州经济技术开发区管理委员会法定期限内未予答复行为违法。
一、二审案件受理费各50元由上诉人、被上诉人各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 董 超