广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民二初字第3604号
原告杨晓霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。系东莞市桥头星图绳带厂经营者。
委托代理人赖声平、钟春标，广东常正律师事务所律师。后变更委托代理人钟春标为周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告东莞市金岸物流有限公司，住所地：广东某。
法定代表人刘进达，总经理。
委托代理人吕国雄、文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。
原告杨晓霞诉被告东莞市金岸物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖声平、被告委托代理人吕国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓霞诉称，原告系东莞市桥头星图绳带厂的经营者，东莞市桥头星图绳带厂是一家依法在东莞成立的专门加工、产销绳带、服装辅料的个体工商户。2011年8月25日至同年10月20日，原告陆续接到客户香港星图贸易有限公司的采购订单，该客户向原告购买一批染色绳带。2011年10月26日，原告委托被告将货物（73箱绳带）运输至香港，运输费623元尚未结清。2011年11月9日，被告通过邮件形式告知原告，称原告的货物因深圳海关检查及海关特殊原因在深圳被扣押，无法通关。原告多次与被告进行协商，要求其向原告出示正式的被扣押文件证明，但被告一直无法向原告出示。至今为止，上述货物仍未运至香港，也没有退还给原告，该货物至今下落不明。后被告称该货物现在被告处，但被告逾期未送达，原告已被迫另行制作相同该货物并出货给客户，该货物是为特定订单生产，被告现在返还该批货物给原告，原告只能作废品处理。被告的行为已经严重违反我国合同法的相关规定，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告退还案涉73箱绳带给原告；2、被告赔偿原告经济损失94289.01元；3、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市金岸物流有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。一、原告起诉的理由是货物已经灭失，但实际上该货物在海关放行后，被告立即通知原告补办手续重新运送至香港，或收回该货物，但遭到原告的拒绝，被告只好将货物从深圳海关处运回被告公司仓库存放。二、原告要求被告赔偿没有法律依据，根据《邮政法》第47条的规定，最高赔偿额不超过所收取运费的3倍，而原告要求被告赔偿的数额超出运费的154倍，是毫无道理的。运输行业有其特殊性，根据权利义务对等法理、法律规定及国际惯例，运输公司都不赔偿所运输货物的全部损失，因为运费仅是货物价值的一小部分。签订运输合同前告知，货物是贵重物品的需要保值，需先声明产品的价值，并支付保价的费用，若不支付保价费用，即使造成损失也只能按不超过运费的3倍进行赔偿。三、原、被告之间素有业务往来，原告拖欠被告几万元的运费未付，原告无理要求被告赔偿，目的是为了免去其需要支付运费给被告的义务，不应得到法院的支持。原告拖欠被告运输费和仓库保管费，被告对此保留另案起诉的权利。四、被告同意退还案涉73箱货物给原告。
经审理查明，原告于2011年期间多次委托被告运输货物，其中2011年10月26日，原告委托被告运送73箱绳带至香港，运费623元，被告向原告出具《签收单》，双方未签订运输合同。上述《签收单》背面印有签收单契约条款，条款第4条内容为：“在托运物运输过程中，不论任何原因导致出现托运物毁损、短少或灭失的，本公司将赔偿毁损、短少或灭失托运物的实际价值，但赔偿金最高不得超过托运物运费的3倍……”。原告主张被告从未采取合理方式提醒原告注意该条款，也未提示原告进行保价。双方未书面约定运输期限，但双方确认按照惯例一般2至3天即可到达目的地香港。之后，被告未能如期将该批货物运输至香港。
2011年11月9日，被告向原告出具一份《查车证明》，称案涉货物在同年10月27日在深圳过文锦渡海关时被海关电脑抽测到例行查车，因海关原因，至今（2011年11月9日）未能通关。原告分别于2011年11月10日、11日，12月8日、13日多次发电子邮件给被告，要求被告提供海关查扣案涉货物的证明文件等，被告均未能提供。被告称运输案涉货物过关的司机名为董姚妹，运输车辆系一辆粤港直通车，该车的大陆车牌号为粤ZXXX**港，香港车牌号为港NXXXXX，并提供了司机的身份资料、驾驶证、车辆行驶证等。被告主张深圳文锦渡海关查扣该车至2011年12月24日，海关放行后，被告立即将案涉货物拉回被告处。截至本案庭审结束，被告亦未能提供海关查扣案涉货物的有效证明文件，并称不清楚海关扣押的原因。本院致函文锦渡海关查询案涉货物的查扣情况，文锦渡海关于2013年1月9日复函本院，称经其核查，车牌号为粤ZXXX**港／港NXXXXX车于2011年10月27日在其处没有进出境记录。
原告主张案涉货物系香港客户星图贸易有限公司向其订制的特制绳带，为完成案涉货物的订单，其自行买纱生产，并委托第三方进行染色、打边等；被告迟延运输，导致其被迫另行生产一批货物交付给香港客户，目前案涉货物只能作废品处理，被告应赔偿原告的实际损失，即案涉货物的原本价值与作废品处理之间的差价。原告提供了香港客户星图贸易有限公司出具的证明书，该公司证明案涉73箱绳带的交货日期为2011年10月29日，原告未能如期交货，之后原告又重做一批相同规格、数量的绳带，分批于2011年11月1日至24日交付等。经本院到被告处对案涉货物进行现场查看，案涉绳带有黑色、绿色、红色、粉红色等多种颜色，绳带的宽度、厚度、长度亦有所不同。
原告主张案涉73箱绳带的总价值为95889.01元（包括生产成本79266.78元和运输成本16622.23元），并提供了买纱收据、明细表、发票等予以证明；被告对原告主张的案涉货物价值及提供的上述证据均不予认可，并称根据签收单契约条款第4条的约定，其赔偿原告损失应以运费的三倍为限。原告主张被告提供的签收单上的契约条款属于格式条款，该格式条款具有免除被告责任、加重原告责任的情形，被告从未采取合理的方式提醒原告注意该条款，故该条款属于无效条款；被告也没有提示原告进行保价，故被告应按照原告的实际损失进行赔偿，而不能以运费的三倍为限。原告申请对案涉货物的总价值及作为废品处理的价值进行评估，本院依法委托深圳市世鹏资产评估有限公司对案涉73箱绳带进行评估，该评估公司的评估报告显示案涉73箱绳带总价值16770元，报废处理的价值约为1100元。原告主张该评估结果的价值明显过低，要求重新评估。
以上事实，有原告提供的往来电子邮件、买纱收据、装箱表及签收单、承运货物收交清单、详情单及运费收据、查扣证明、明细表、发票、送货单、采货单、证明书，被告提供的照片、仓储单、EMS国内特快专递邮件详情单、德邦物流运输条款、金岸物流签收单、对账单、货物出仓单（复印件），文锦渡海关对本院的复函，深圳市世鹏资产评估有限公司向本院出具的《资产评估报告书》，以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告要求被告退还案涉73箱绳带，合法有据，被告亦同意，故本院予以支持。原告于2011年10月26日委托被告运输案涉绳带至香港，双方确认运输期限一般为2至3天，即被告正常应于2011年10月29日左右将案涉绳带运至目的地香港，之后被告一直未能将案涉绳带运至香港，即被告存在迟延运输的行为。被告主张其迟延运输的原因系海关查车，即案涉货物于2011年10月27日在深圳过文锦渡海关时被海关电脑抽测到例行查车，文锦渡海关查扣该车货物直至2011年12月24日。但经本院致函文锦渡海关查询案涉货物的查扣情况，文锦渡海关复函本院，称经其核查，被告所称的运输案涉货物过关的车辆（车牌号为粤ZXXX**港／港NXXXXX）于2011年10月27日在其处并没有进出境记录。故本院对被告所称的迟延运输理由不予认可，认定被告存在违约行为，被告应赔偿因此造成的原告损失。本案的争议焦点为：一、因被告迟延运输导致原告产生的经济损失有多少；二、被告赔偿原告损失是否以运费的三倍为限。
关于第一个争议焦点，被告本应于2011年10月29日左右将案涉绳带运至目的地香港，但截至2011年12月24日（被告所称的海关放行时间），被告仍未将绳带运至原告要求的目的地，亦未能将货物交回给原告，被告迟延运输长达约两个月的时间，按照常理，该期间早已超过原告向客户的交货期。且在该两个月内，原告无法拿回案涉货物，亦不清楚货物所在位置及具体状况，原告主张其被迫另行制作同样货物再交给香港客户，合情合理，本院予以采信。且原告提供的香港客户星图贸易有限公司出具的证明书亦能印证原告的上述主张。原告主张案涉绳带系根据客户要求制作的特制规格绳带，经本院现场查看，案涉绳带确实分为黑色、绿色、红色、粉红色等多种颜色，且绳带的宽度、厚度、长度等亦有所不同，故本院采信原告该主张。因原告已向客户交付了与案涉绳带一样的特制绳带，故案涉绳带原本的经济价值大大降低，原告主张以案涉货物的原本价值与作废品处理之间的差价来确定其经济损失，比较合理，本院予以支持。根据深圳市世鹏资产评估有限公司的评估报告显示案涉73箱绳带总价值为16770元，参照该评估公司对上述绳带报废处理的价值约为1100元，本院酌定原告的经济损失为15670元（即16770元-1100元）。对于原告要求重新评估的申请，因原告未能提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人某某具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等法定情形，而仅以评估价值过低为由理由不充分，本院不予准许。
关于第二个争议焦点，被告出具的《签收单》背面所印的“在托运物运输过程中，不论任何原因导致出现托运物毁损、短少或灭失的，本公司将赔偿毁损、短少或灭失托运物的实际价值，但赔偿金最高不得超过托运物运费的3倍……”条款，系被告提供的格式条款，该条款属于免除或限制被告责任的条款，被告未提供证据证明其已采取合理的方式提醒原告注意该条款，亦未就该条款向原告作出明确的说明，故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，该条款无效，对原告没有约束力，被告应按原告实际损失予以赔偿，即被告应赔偿原告经济损失15670元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十三条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市金岸物流有限公司应于本判决生效之日起五日内退还案涉73箱绳带给原告杨晓霞；
二、被告东莞市金岸物流有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨晓霞经济损失15670元；
三、驳回原告杨晓霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2198元，评估费3000元，共计5198元，由原告杨晓霞承担4344元，被告东莞市金岸物流有限公司承担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黎志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合同的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共10页