河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3852号
上诉人（原审被告）：平顶山市白龟山湿地自然保护区管理中心，住所地平顶山市建设路西段。
法定代表人：张舸，主任。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南平工建筑工程有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人：赵长香，经理。
委托诉讼代理人：王利民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市白龟山湿地自然保护区管理中心（以下简称“白龟山湿地管理中心”）因与被上诉人河南平工建筑工程有限公司（以下简称“平工建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白龟山湿地管理中心上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回平工建筑公司的诉讼请求，诉讼费由平工建筑公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定《工程进度情况说明》中白龟山湿地管理中心原法定代表人李某于2015年8月20日签字确认，属认定错误。（1）白龟山湿地管理中心原法定代表人李某于2015年8月20日前已调离本单位，其于2015年8月20日在《工程进度情况说明》中签字确认仅代表其个人行为，不能认定为职务行为，其不能代表白龟山湿地管理中心签字确认。（2）双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书第三条合同工期约定，本案工程开工日期是2015年5月19日，竣工日期2015年8月20日，施工天数90天，而平工建筑公司于2015年11月29日才将该工程完工，超出合同约定完工时间101天，且《工程进度情况说明》中白龟山湿地管理中心并未签字确认，平工建筑公司已构成违约，应承担违约责任。（3）本案涉案工程至今尚未交付，亦未验收，且未投入使用，白龟山湿地管理中心不应承担支付工程款的责任。2、一审判决认定“第三部分……验收合格后支付到总工程款95%。”但实际却判决白龟山湿地管理中心支付工程款（含签证部分）共计1309294.54元。根据双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书第八条的规定，原审判决未充分考虑应扣除平工建筑公司应缴纳的5％质保金。3、一审判决认定“白龟山湿地管理中心向平工建筑公司支付工程款（含签证部分）共计1309294.54元及利息。”双方签订的《建设工程施工合同》中没有对垫资利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，故一审判决不应认定支付工程款利息。二、一审判决适用法律错误。本案关于工程款、质保金、利息应当适用《合同法》第二百七十九条、《建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条列》第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉请求。
平工建筑公司辩称，一审判决正确，白龟山湿地管理中心的上诉请求无事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。
平工建筑公司向一审法院起诉请求：判令白龟山湿地管理中心支付工程款1392659.13元及利息，诉讼费由白龟山湿地管理中心承担。
一审法院认定事实：2015年3月3日，平工建筑公司在平顶山××山湿地自然保护区北岸汉白玉护栏工程施工二次招标后成功中标。2015年3月29日，发包人白龟山湿地管理中心与承包人平工建筑公司签订《建设工程施工合同》，主要约定有：第一部分“协议书”，工程名称为平顶山××山湿地自然保护区北岸汉白玉护栏工程。承包范围是汉白玉护栏制作安装及基础工程，约484米，以实际发生工程量为决算标准。开工日期为2015年5月19日，竣工日期为2015年8月20日，工期总天数90天。合同价款为人民币1312500元，单价每米2846元。第二部分“通用条款”，造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延（13.1）。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告（32.1）。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可（32.3）。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任（33.3）。第三部分“专用条款”，开工后，基础工程完成后开始支付工程款，无预付款。工程款（进度款）支付的方式和时间为护栏基础完成后，发包方支付总工程款20%，护栏安装完毕支付到总工程款70%，验收合格后支付到总工程款95%。该《施工合同》由发包人白龟山湿地管理中心加盖公章，法人李某签字；承包人平工建筑公司加盖公章，法人赵长香签章。工程开工后，涉案工程施工现场签证有起挖、栽植大叶女贞等六项内容，《施工现场签证单》由施工单位平工建筑公司签章，监理单位河南奥派工程管理有限公司签章以及建设单位原法定代表人李某签字。李某于庭审中对上述签名和事实均予以确认。《工程进度情况说明表》中对延期开工的情况表述为：涉案工程因村民多次阻挡，致使工程不能正常进行开工，汉白玉栏杆加工制作后亦无法运至现场，后经管委会和业主方多次协调，工程于近日方正常进行。该说明表尾部由承包单位和监理单位签章及建设单位原法定代表人李某签字予以确认，日期为2015年8月20日。平工建筑公司庭审中提供涉案工程的《竣工资料》，包含“开工报告”“工程竣工报告”“报验申请表”“竣工验收记录表”，工程于2015年11月29日实际竣工并具备竣工验收条件。李某出庭时认可该工程完工后，平工建筑公司曾催促验收。“竣工验收记录表”中建设单位白龟山湿地管理中心未能签章。双方庭审中对《工程量确认单》中“汉白玉护栏实际完成安装432米”的事实均予以认可。之后，平工建筑公司以白龟山湿地管理中心未能支付全部工程款为由要求其清偿债务及利息，白龟山湿地管理中心以平工建筑公司违约为由拒付，故引起纠纷。另查明，经平工建筑公司申请，一审法院委托北京思泰工程咨询有限公司对涉案工程施工过程中的签证部分工程款进行鉴定，北京思泰工程咨询有限公司于2016年9月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.平顶山××山湿地自然保护区北岸汉白玉栏杆工程签证部分鉴定工程造价（不含社会保障费）：78333.37元；2.平顶山××山湿地自然保护区北岸汉白玉栏杆工程签证部分社会保障费（含税）：1489.17元。鉴定费2000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人白龟山湿地管理中心与承包人平工建筑公司签订《建设工程施工合同》，由平工建筑公司承建平顶山××山湿地自然保护区北岸汉白玉护栏工程。工程竣工后，平工建筑公司要求白龟山湿地管理中心清偿工程款（含签证部分）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。因双方庭审中对“汉白玉护栏实际完成安装432米”的事实均予以认可，故汉白玉护栏工程款应为合同约定的单价每米2846元乘以432米，即1229472元；另经鉴定汉白玉栏杆工程签证部分工程造价共计79822.54元。故对平工建筑公司要求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于承包方是否延期违约的问题。因白龟山湿地管理中心的法定代表人李某对工程延期缘由出庭进行客观陈述，且由《工程进度情况说明表》予以说明，并加盖建设单位签章、监理单位签章及建设单位法人代表李某签字确认，视为对工期顺延情况客观事实的认可，不属于延期开工的违约行为。白龟山湿地管理中心未能及时清偿平工建筑公司工程款（包含签证部分）给平工建筑公司造成经济损失，平工建筑公司要求白龟山湿地管理中心就应付工程款支付利息（利息自2015年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止），因双方对工程验收、交付时间存在争议，亦无其他充分证据佐证，应付工程价款时间约定不明，故应付款时间依法应为当事人起诉之日2016年3月22日。综上，白龟山湿地管理中心向平工建筑公司支付工程款（含签证部分）共计1309294.54元及利息（自2016年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平顶山市白龟山湿地自然保护区管理中心于判决生效之日起十日内清偿河南平工建筑工程有限公司工程款（含签证部分）共计1309294.54元及利息（自2016年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止）；二、驳回河南平工建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17334元，由白龟山湿地管理中心负担16296元，由平工建筑公司负担1038元；鉴定费2000元，由白龟山湿地管理中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，白龟山湿地管理中心与平工建筑公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应履行合同约定的义务。虽然平工建筑公司实际施工工期超出合同约定的工期，但《工程进度情况说明表》上有建设单位、监理单位的签章及白龟山湿地管理中心原法定代表人李某的签字确认，且李某在一审中作为证人出庭对工程延期的缘由进行的解释，较为客观真实，以上证据相互印证，可以证明发包人白龟山湿地管理中心对工期顺延的认可，故白龟山湿地管理中心上诉所称平工建筑公司构成违约的理由不能成立。关于涉案工程是否验收、交付及投入使用的问题，因证人李某证明涉案工程完工后，平工建筑公司曾催促白龟山湿地管理中心进行验收，但管理中心未予验收，该证人证言较为客观真实，应予以采信，且涉案工程已投入使用是社会各界有目共睹的客观事实，故可以认定涉案工程未验收的责任不在平工建筑公司，而应由白龟山湿地管理中心承担。因此，涉案工程是否验收、交付及投入使用不影响平工建筑公司主张工程款。关于是否应扣除5%质保金的问题，因双方所签定的建设工程施工合同并未有扣除5%质保金的明确约定，且合同约定工程质量保修期为一年，而工程竣工至今已超过一年，因此白龟山湿地管理中心上诉所称应当扣除5%的质保金的理由不能成立。关于一审认定的利息问题，因白龟山湿地管理中心拖欠工程款构成违约，其应当支付利息，一审判决并未支持垫资利息，而是以平工建筑公司起诉之日计算利息，较为适当。故白龟山湿地管理中心上诉所称一审判决不应支付垫资利息的理由不成立。
综上所述，白龟山湿地管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16884元，由上诉人平顶山市白龟山湿地自然保护区管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓岩