贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1447号
原告袁小奎，男，1945年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告李兴发，男，1987年3月3日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告袁小奎与被告李兴发排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小奎及其委托代理人李荣桃、徐龙洋及被告李兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从土地改革时，就一直承包经营位于水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组（现名寄猪山）林地，水城县林业局于2009年9月10日向原告发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证。2011年时，被告擅自在原告承包的林地上修建房屋，被告的行为损毁了原告林地中的林木，侵害了原告的林地承包经营权及原告对该林地及林木的使用及收益。请求依法判令被告排除妨害，返还原告承包的坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组林地，恢复林地原状。
被告辩称，一是原告袁小奎的林权证未经当时野鸡坪村村民一事一议而颁发，对其合法性不予认可；二是土地承包经营权证书及小班图未发现有“大山脚”这块荒坡，我们所修房屋并未占用其耕地；三是所有被告修建房屋均由水城县坪寨乡人民政府2009年度统一规划修建，并不属于被告的个人行为；四是房屋修建时，该块土地属于荒坡，并不存在任何树木，原告所诉的毁坏林木无从说起。
经审理查明，2009年，因水城县坪寨乡播落村野鸡坪组农户居住处条件差，坪寨乡人民政府统一规划，为被告冉周全、刘发有、李兴德、李兴发、李乖全、刘定柱、姬乔德、刘照全、刘天羽、刘小君、冉树成、刘小荣、张天桥等人在水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组寄猪山修建房屋，2010年水城县坪寨乡人民政府将其承包给钱天云修建，竣工后由坪寨乡人民政府统一验收，并用政府的危房改造资金支付。水城县坪寨乡人民政府组织农户分房时采取抓阄的方式分房，农户无偿获得40平方的房子，超过部分由个人补偿。该房屋未办理房产证、土地证等产权手续。水城县林业局于2009年9月10日向原告袁小奎发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证，与农户争议的小地名为寄猪山，面积117.66亩，四至界限为东至罗小珠坟，南至荒山，西至三岔沟，北至袁小成农地。林权证注记：袁小奎占70%，村公益事业占30%。
上述事实，有原被告身份证、林权证、土地房产所有证及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告所居住的房屋是水城县坪寨乡人民政府修建，是改善村民的居住条件，为村民统一规划而建，该行为是该乡镇府行使行政职权、履行行政职责的行为，且该房屋并非原告所起诉的被告修建，即原告所诉被告不适格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小奎的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一六年七月三十日
书记员 周遵润
贵州省水城县人民法院
民事裁定书
（2016）黔0221民初1447号
原告袁小奎，男，1945年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组，身份证号码：520221194510011619。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告李兴发，男，1987年3月3日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组，身份证号码：520201198703032270。
原告袁小奎与被告李兴发排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小奎及其委托代理人李荣桃、徐龙洋及被告李兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从土地改革时，就一直承包经营位于水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组（现名寄猪山）林地，水城县林业局于2009年9月10日向原告发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证。2011年时，被告擅自在原告承包的林地上修建房屋，被告的行为损毁了原告林地中的林木，侵害了原告的林地承包经营权及原告对该林地及林木的使用及收益。请求依法判令被告排除妨害，返还原告承包的坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组林地，恢复林地原状。
被告辩称，一是原告袁小奎的林权证未经当时野鸡坪村村民一事一议而颁发，对其合法性不予认可；二是土地承包经营权证书及小班图未发现有“大山脚”这块荒坡，我们所修房屋并未占用其耕地；三是所有被告修建房屋均由水城县坪寨乡人民政府2009年度统一规划修建，并不属于被告的个人行为；四是房屋修建时，该块土地属于荒坡，并不存在任何树木，原告所诉的毁坏林木无从说起。
经审理查明，2009年，因水城县坪寨乡播落村野鸡坪组农户居住处条件差，坪寨乡人民政府统一规划，为被告冉周全、刘发有、李兴德、李兴发、李乖全、刘定柱、姬乔德、刘照全、刘天羽、刘小君、冉树成、刘小荣、张天桥等人在水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组寄猪山修建房屋，2010年水城县坪寨乡人民政府将其承包给钱天云修建，竣工后由坪寨乡人民政府统一验收，并用政府的危房改造资金支付。水城县坪寨乡人民政府组织农户分房时采取抓阄的方式分房，农户无偿获得40平方的房子，超过部分由个人补偿。该房屋未办理房产证、土地证等产权手续。水城县林业局于2009年9月10日向原告袁小奎发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证，与农户争议的小地名为寄猪山，面积117.66亩，四至界限为东至罗小珠坟，南至荒山，西至三岔沟，北至袁小成农地。林权证注记：袁小奎占70%，村公益事业占30%。
上述事实，有原被告身份证、林权证、土地房产所有证及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告所居住的房屋是水城县坪寨乡人民政府修建，是改善村民的居住条件，为村民统一规划而建，该行为是该乡镇府行使行政职权、履行行政职责的行为，且该房屋并非原告所起诉的被告修建，即原告所诉被告不适格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小奎的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员王明付
二0一六年七月三十日
书记员周遵润
贵州省水城县人民法院
民事裁定书
（2016）黔0221民初1447号
原告袁小奎，男，1945年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组，身份证号码：520221194510011619。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告李兴发，男，1987年3月3日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组，身份证号码：520201198703032270。
原告袁小奎与被告李兴发排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小奎及其委托代理人李荣桃、徐龙洋及被告李兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从土地改革时，就一直承包经营位于水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组（现名寄猪山）林地，水城县林业局于2009年9月10日向原告发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证。2011年时，被告擅自在原告承包的林地上修建房屋，被告的行为损毁了原告林地中的林木，侵害了原告的林地承包经营权及原告对该林地及林木的使用及收益。请求依法判令被告排除妨害，返还原告承包的坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组林地，恢复林地原状。
被告辩称，一是原告袁小奎的林权证未经当时野鸡坪村村民一事一议而颁发，对其合法性不予认可；二是土地承包经营权证书及小班图未发现有“大山脚”这块荒坡，我们所修房屋并未占用其耕地；三是所有被告修建房屋均由水城县坪寨乡人民政府2009年度统一规划修建，并不属于被告的个人行为；四是房屋修建时，该块土地属于荒坡，并不存在任何树木，原告所诉的毁坏林木无从说起。
经审理查明，2009年，因水城县坪寨乡播落村野鸡坪组农户居住处条件差，坪寨乡人民政府统一规划，为被告冉周全、刘发有、李兴德、李兴发、李乖全、刘定柱、姬乔德、刘照全、刘天羽、刘小君、冉树成、刘小荣、张天桥等人在水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组寄猪山修建房屋，2010年水城县坪寨乡人民政府将其承包给钱天云修建，竣工后由坪寨乡人民政府统一验收，并用政府的危房改造资金支付。水城县坪寨乡人民政府组织农户分房时采取抓阄的方式分房，农户无偿获得40平方的房子，超过部分由个人补偿。该房屋未办理房产证、土地证等产权手续。水城县林业局于2009年9月10日向原告袁小奎发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证，与农户争议的小地名为寄猪山，面积117.66亩，四至界限为东至罗小珠坟，南至荒山，西至三岔沟，北至袁小成农地。林权证注记：袁小奎占70%，村公益事业占30%。
上述事实，有原被告身份证、林权证、土地房产所有证及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告所居住的房屋是水城县坪寨乡人民政府修建，是改善村民的居住条件，为村民统一规划而建，该行为是该乡镇府行使行政职权、履行行政职责的行为，且该房屋并非原告所起诉的被告修建，即原告所诉被告不适格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小奎的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员王明付
二0一六年七月三十日
书记员周遵润