文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民四终字第188号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：张新军，该公司总经理。委托代理人：武梦婷，女，1990年8月12日出生，汉族，湖南省衡东县人，大学文化，系中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工。被上诉�（原审原告）：黄双浪，男，1981年11月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，农民。委托代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国战，男，1970年6月26日出生，汉族，河南省漯河市人。被上诉人（原审被告）：漯河市龙和汽车运输有限公司。法定代表人郑龙朝，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中联财险漯河支公司）因与被上诉人黄双浪、陈国战、漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称漯河市龙和汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人中联财险漯河支公司的委托代理人武梦婷，被上诉人黄双浪及其委托代理人周瑜飞等到庭参加诉讼。被上诉人陈战国、漯河市龙和汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月14日凌晨4时40分许，被告陈国战驾驶豫L515**（豫L63**挂）号重型半挂牵引车由北往南至京港澳高速公路1664M＋960M处中间行车道，与前方同车道由原告黄双浪驾驶的湘LB45**号重型厢式货车追尾相撞，后又推着湘LB45**号车撞上前方由廖德权驾驶的辽PE11**（辽PE6**挂）重型半挂牵引车，造成豫L515**(豫L63**挂）号车乘车人戴广生死亡、驾驶人陈国战受伤，湘LB45**号车所载货物，三车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队出具道路交通事故认定书认定，陈国战承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，湖南路通车辆救援有限公司对湘LB45**号车进�施救，黄双浪支付施救费4800元。湘LB45**号车于同年11月15日在资兴市永顺汽修厂维修，至同年12月11日修复出厂，黄双浪共支付修理费19800元、汽车配件费24600元。另查明：被告陈国战持A2型驾驶证。豫L515**号车、豫L63**挂号车均登记在被告漯河市龙和汽运公司名下，均有合法的行驶证。漯河市龙和汽运公司为豫L515**号车在被告中联财险漯河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；为豫L63**挂号车在中联财险漯河支公司投保了责任限额为5万元且不计免赔的商业三者险。上述保险期间自2012年12月19日起至2013年12月18日止，本次事故发生在保险期间内。原告黄双浪于2014年3月31日向原审法院提起诉讼，请求判令被告陈国战、漯河市龙和汽运公司、中联财险漯河支公司连带赔偿其因交通事故造成的损失111780元；由被告承担诉讼费用。原审法院经审理核定原告黄双浪的损失为：1、车辆维修费19800元、配件材料费24600元；2、车辆施救费4800元；3、停运期间营业损失1万元（根据黄双浪车辆停运时间酌定）。以上合计59200元。原审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书对事故责任的划分，客观公正，应予确认。故本案应先由被告中联财险漯河支公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额限额的部分，由中联财险漯河支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈国战赔偿。原告黄双浪的损失共计59200元，未超出保险责任范围，故由中联财险漯河支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接向黄双浪赔付。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告黄双浪经济损失59200元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告黄双浪�其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2535元，由原告黄双浪负担735元，被告陈国战负担1800元。原审被告中联财险漯河支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定车辆维修费、配件材料费、施救费事实不清，适用法律错误。2、原审判令其承担停运损失费无相关事实及法律、合同依据。请求撤销原审判决第一项，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄双浪答辩称：原审判决认定其车辆维修费、配件材料费、施救费、停运损失费是其客观存在的损失，应当由上诉人中联财险漯河支公司予以赔偿。请求依法判决。被上诉人陈国战、漯河市龙和汽运公司未予答辩。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，被上诉人陈国战与被上诉人漯河市龙和汽运公司系挂靠经营关系。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定的车辆维修费、配件材料费、施救费是否正确？2、原审判决判令上诉人中联财险漯河支公司承担停运损失费的赔偿责任是否正确？针对上述二审争议焦点，本院认为：一、关于原审判决认定的车辆维修费、配件材料费、施救费是否正确。经查，原审判决认定被上诉人黄双浪的车辆维修费19800元、配件材料费24600元、车辆施救费4800元损失，有黄双浪提供的受损照片、修理费发票、购买汽车配件发票、汽修中心材料单、施救费发票等证据证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。上诉人中联财险漯河支公司对上述损失虽提出异议，但未提供足以反驳的证据和理由，本院对其异议不予支持。上述损失为黄双浪因本次交通事故造成的直接损失，未超过中联财险漯河支公司交强险和商业三责险的责任限额，应由中联财险漯河支公司予以赔偿。因此，中联财险漯河支公司上诉主张原审判决认定上述损失事实不清、适用法律错误不成立，本院不予支持。二、关于原审判决判令上诉人中联财险漯河支公司承担停运损失费的赔偿责任是否正确。经查，机动车第三者责任保险的责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损，不包括间接损失。本案中，因被保险车辆被上诉人陈国战驾驶的豫L515**（豫L63**挂）号车发生交通事故，造成被上诉人黄双浪驾驶的湘LB45**号车停运，原审根据停运时间酌定损失费1万元符合本案事实，且各方当事人无异议，本院予以确认；但该停运损失费属于间接损失，上诉人中联财险漯河支公司作为保险人对此不负责赔偿。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的意见，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”故本案中，该停运损失费应由肇事车辆豫L515**（豫L63**挂）号车驾驶员陈国战及其挂靠单位漯河市龙和汽运公司连带赔偿。因此，中联财险漯河支公司上诉主张原审判决判令其承担停运损失费错误成立，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实遗漏，适用部分法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项，第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第166号民事判决；二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿被上诉人黄双浪车辆维修费、配件材料费、车辆施救费共计49200元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被上诉人陈国战、漯河市龙和汽车运输有限公司连带赔偿被上诉人黄双浪停运损失费1万元，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回上诉人黄双浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2535元、二审案件受理费2353元，共计4888元，由上�人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1883元，被上诉人黄双浪负担735元，被上诉人陈国战、漯河市龙和汽车运输有限公司共同负担2270元。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  朱 玥审判员  王海华二〇一四年十二月九日书记员  王 蓉打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。