黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4676号
原告：王建彪（曾用名王建华），男，1968年5月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄海龙，系黑龙江智胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，系黑龙江智胜律师事务所律师。
被告：周建章，男，1978年11月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人:樊爽，系黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告王建彪与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、周建章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序,由审判员李冬晶独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王建彪、被告兴厦公司的委托诉讼代理人黄海龙、徐宁，被告周建章的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建彪诉称，原、被告于2011年8月20日签订租赁合同，被告在原告处租赁钢管扣件，使用期间已经支付了部分租金，被告于2012年11月5日给原告出具欠据一份，尚欠原告租赁费64000元。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉讼至法院要求二被告共同立即支付原告租赁费64000元及按照中国人民银行同期存款利率为计算标准给付自2012年11月5日至2017年8月16日止的逾期利息18560元；要求诉讼费由二被告承担。
被告兴厦公司答辩称，1、原告主体不适格。签订租赁合同的系大庆市让胡路区建彪租赁站，应为本案的原告。王建彪系该租赁站的经营者，但不能作为本案的原告。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，王建彪以个人名义起诉的，属于主体错误。2、案涉欠据形成的时间是2012年11月5日，原告直至2017年才起诉，本案早已过了诉讼时效，建议法院驳回原告的诉讼请求。3、被告兴厦公司与原告不存在租赁合同的法律关系，没有向原告支付租赁费的义务，原告无权突破合同相对性向被告兴厦公司主张权利，恳请法院查明案件事实后，驳回原告对被告兴厦公司的诉讼请求。
被告周建章答辩称，1、原告主体不适格。签订租赁合同的系大庆市让胡路区建彪租赁站，应为本案的原告。王建彪系该租赁站的经营者，但不能作为本案的原告。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，王建彪以个人名义起诉的，属于主体错误。2、原告将被告周建章列为被告属诉讼主体有误，本案中涉案工程实际施工方为被告兴厦公司而非周建章，周建章不是原告设备租赁的实际使用人，原告应当向兴厦公司主张设备租赁款。
为证实自己的主张，原告王建彪向本院提交如下证据：
1、大庆市工商局让胡路分局出具的准予注销通知书复印件一份（与原件核对无异），欲证明大庆市让胡路区建彪租赁站于2015年5月13日在工商部门注销。经质证，二被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、租赁合同原件一份，欲证明2011年8月26日大庆市让胡路区建彪租赁站与被告兴厦公司签订租赁合同一份，约定租赁物为建设施工所使用的钢管、扣件，扣件每日每个租金0.015元，钢管每日每米租金0.03元，租金每30日一结账。经质证，被告兴厦公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议。该份租赁合同并未加盖被告公司的公章，也无被告公司的合同专用章，租赁合同的签订人员也不是被告公司职工，也无被告公司的授权，不能代表被告公司，故该份合同与被告公司无关，被告兴厦公司与原告不存在租赁合同关系。该份合同第四条第3项有改动的地方，故对其真实性有异议。经质证，被告周建章对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，该份租赁合同出租方即原告与承租方兴厦公司签订的，被告周建章并未在该租赁合同中签字，亦对该份合同不知情。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
3、周建章书写的结算欠据原件一份，欲证明2012年11月5日原、被告结算后，被告兴厦公司及周建章欠原告租赁费64000元。经质证，被告兴厦公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议。1、该份证据没有加盖被告公司公章，出具人周建章既不是被告公司职工，也没有被告公司授权，其出具欠据的行为不能代表被告公司，即该份欠据与被告公司无关。2、该份欠据出具的时间系2012年11月5日，原告起诉时已过诉讼时效，建议法院驳回原告的诉讼请求。3、该份欠据记载的系江苏兴厦建筑安装有限公司拖欠建彪租赁站款项，而被告公司系江苏兴厦建设工程集团有限公司，二者不是一个主体，故原告无权向被告公司主张权利。经质证，被告周建章对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，该份证据的落款处写明江苏兴厦公司创业城第三项目部，原告提供的钢管、扣件实际使用人为兴厦公司，欠款人也应为兴厦公司，周建章的签字仅是对原告所提供的钢管、扣件的真实性予以确认，并没有由周建章给付欠款的意思表示。本院对该证据系被告周建章出具的真实性予以确认。
4、周建章与江苏兴厦创业城第三项目部签订的协议书复印件一份，欲证明周建章与兴厦公司是本案适格被告。经质证，被告兴厦公司认为该证据系复印件，对其真实性及所证明的问题均有异议。周建章作为个人没有相应的施工资质，故该份合同属于无效合同。该份合同第四条约定了工程采用固定价的方式，第二条约定了由乙方即周建章担任劳务施工（含机械模板、脚手架、小型用具），故合同价款已经包含了所有的费用，即便发生了租赁费等也应由周建章自行承担，与依海无关，更与被告兴厦公司无关。经质证，被告周建章对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，由于原告没有提供合同原件，故该合同是否修改无法确认，该份证据不能证实原告所述的证明问题。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
为证实自己主张，被告周建章向本院提交如下证据：
大庆市让胡路区金大元物资经销处龙江银行大庆分行丽水支行借记通知复印件二份（共一页），欲证明在2012年7月17日被告兴厦公司以大庆市让胡路区金大元物资经销处的名义给原告支付了设备租赁款10万元。付款主体是兴厦公司，收款人是本案原告。经质证，原告王建彪对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。这份复印件是原告提供给被告周建章的，当时是周建章管原告要的，他说他给我付款得留个凭证。因为周建章给不上钱，所以找刘俊智给，刘俊智既是兴厦公司大庆分公司的负责人，也是大庆市让胡路区金大元物资经销处负责人，我去过刘俊智的办公室，看见办公室是一个，但是公司里挂着两个牌子分别是兴厦公司大庆分公司及大庆市让胡路区金大元物资经销处。是刘俊智的会计让我去龙江银行办理的借记卡，会计把10万元租赁费打入我的卡里。经质证，被告兴厦公司主张因该证据系复印件，故对其真实性及所证明的问题均有异议，而且汇款人是大庆市让胡路区金大元物资经销处，与被告公司没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
被告兴厦公司未向本院提交证据。
本院依职权从大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第380号原告王良勇与被告周建章、江苏兴厦建筑安装有限公司大庆分公司劳务合同纠纷一案中，调取该案的原、被告举证材料、庭审笔录及民事判决书，其中被告周建章在该案件中提交的施工（劳务承包）协议书，与原告王建彪在本案庭审中提交的证据四周建章与江苏兴厦创业城第三项目部签订的协议书复印件内容一致。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告周建章及兴厦公司对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年8月26日，大庆市让胡路区建彪租赁站与案外人郑亚群、李建华以江苏兴厦建筑公司的名义签订租赁合同一份，双方约定江苏兴厦建筑公司租赁原告的钢管、扣件使用，租赁期限自2011年8月20日至2011年11月30日，扣件每天每只租金0.015元，钢管每天每米租金0.03元。付款方式为30天一结账，无押金，具体数量按出库单计算。在该租赁合同下方甲方处加盖了大庆市让胡路区建彪租赁站的公章及经营者王建彪的签字，乙方处有郑亚君、李建华二人的签字，施工地址注明为创业城5－15号车库。庭审中，原告主张郑亚群、李建华二人系被告周建章手下的工作人员，但被告周建章对此不予认可，辩称不认识二人。
又查明，2012年11月5日被告周建章给原告出具结算欠据一份，内容为“江苏兴厦建筑安装有限公司创业城工地5－15＃欠建彪租赁站钢管、扣件租金64000.－（陆万肆仟元正）。欠：江苏兴厦公司创业城第三项目部周建章”。庭审中，原告主张被告周建章已于2011年9月份支付其租赁费3万元现金，再次向被告周建章索要租赁费时，周建章将其带到兴厦公司大庆分公司经理刘俊智的办公室，被告兴厦公司大庆分公司经理刘俊智于2012年7月17日以大庆市让胡路区金大元物资经销处的名义向原告王建彪支付租赁费10万元。
另查明，2011年4月，被告兴厦公司将创业城十二标段工程一期5－9、5－15、5－18、5－21号楼（区块地下车库）工程交由案外人依海，由其组建项目部负责施工。2011年5月5日，被告周建章与依海签订施工（劳务承包）协议一份，双方约定江苏兴厦创业城第三项目部依海将创业城居住区工程5－15、5－18、5－21及5号地下车库的土建安装工程分包给被告周建章，由被告周建章担任劳务施工，包含机械、模板、脚手架、小型用具。
再查明，2015年5月13日，大庆市工商行政管理局让胡路分局出具准予注销通知书，准予大庆市让胡路区建彪租赁站的注销申请。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
（一）关于原告主体资格的问题。二被告认为原告主体不适格，辩称租赁合同的签订方系大庆市让胡路区建彪租赁站，应为本案的原告。王建彪系该租赁站的经营者，但不能作为本案的原告。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，王建彪以个人名义起诉的，属于主体错误。本院认为，大庆市让胡路区建彪租赁站已于2015年5月13日经工商部门准予注销，现王建彪以其实际经营者的身份主张大庆市让胡路区建彪租赁站在经营期间的债权，符合法律规定，故王建彪以其个人名义向本院提起诉讼，其主体资格适格。
（二）关于二被告是否应承担给付原告租赁费的问题。原告要求二被告共同支付租赁费64000元及逾期利息18560元，二被告对此均不予认可。本院认为，原告提交的租赁合同及结算欠据均未加盖被告兴厦公司的公章或创业城项目部章。庭审中，原告虽主张被告兴厦公司大庆分公司经理刘俊智曾以大庆市让胡路区金大元物资经销处的名义向其支付租赁费10万元，但原告也陈述了其听被告周建章说，该款项应从被告周建章的账上扣除，而非系被告兴厦公司对其债务的确认，故本院对原告要求被告兴厦公司承担给付责任的主张，因无证据予以证实，依法不予支持。另外，原告庭审中提交租赁合同、结算欠据及施工（劳务承包）协议书等证据，可以形成证据链条，相互佐证被告周建章承包了被告兴厦公司中标的创业城部分工程的劳务工程，并租赁了原告的租赁物用于其承包的创业城5－15号工程施工中，及在租赁物使用后与原告对租赁费用进行结算的事实，故本院按照合同相对性原则，认定被告周建章以其个人名义给原告出具结算欠据的行为，应视为对其个人债务的确认，被告周建章应承担给付原告租赁费及逾期利息的法律责任。
（三）关于原告主张的租赁费及逾期利息的数额问题。本院认为，因被告周建章给原告出具的结算欠据已明确欠付租赁费的数额为64000元，故本院对该数额予以确认，又因该欠据中未注明给付租赁费的具体时间，故原告现主张被告承担给付义务，未超过诉讼时效。另外，原告自被告周建章出具结算欠据的时间即2012年11月5日，按照中国人民银行同期存款利率主张至其立案诉讼时止即2017年8月16日的逾期利息18560元（计算方式为64000元×58个月×0.5%），因原告主张的起始日期未满58个月，故本院按原告实际主张期限保护其逾期利息，又因原告主张逾期利息的计算标准，未超过法律规定，故本院依法予以支持。经核算，原告的逾期利息损失应为18368元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周建章给付原告王建彪租赁费64000元及逾期利息18368元，共计82368元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告王建彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1864元减半收取932元，由被告周建章承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李冬晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。