黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二终字第948号
上诉人（原审被告）黑龙江国际工程技术合作公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。
法定代表人张元江，总经理。
委托代理人董华英，女，1952年5月10日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马长坤，黑龙江远华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人林泽中，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马海文，男，1970年7月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
上诉人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际公司）因与被上诉人王建、马海文劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国际公司的委托代理人董华英、马长坤，被上诉人王建及其委托代理人林泽中，被上诉人马海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：国际公司承包了大兴安岭林业集团总医院住院部工程。2010年2月3日，国际公司与哈尔滨晟森劳务有限公司（简称晟森公司）签订劳务合同，约定国际公司将大兴安岭林业集团总医院住院部工程中的钢筋工程、木作工程、混凝土工程、砌筑工程、脚手架工程、屋面工程防水下的工程（隔气层除外）、室外散水坡工程发包给晟森公司。随后王建组织工人在该工地从事钢筋绑扎工作。工程结束后，王建未取得劳动报酬，故向加格达奇区人力资源和社会保障局申诉。王建在申诉期间，向该局提交建筑工程用工单位拖欠农民工工资名册，该名册显示拖欠杨文海、张红成、包彦春、陈雪峰、刁荣喜、王伟、邹志海、孟桂花8人工资，金额共计8万元。该名册经国际公司的负责人董华英、马海文及王建签字确认。该局于2011年8月3日向国际公司送达劳动保障监察行政处理事先告知书，内容为要求国际公司补缴农民工工资保障金，用于解决拖欠王建等五十多名工人工资。同日，国际公司项目经理耿世林以负责人的名义，马海文以发包人的名义给王建出具欠据，内容为：“人民币捌万元整，上款系钢筋工人工费，人工费总计肆拾玖万，付款肆拾壹万，剩余捌万元整。”次日，国际公司给付王建1万元劳动报酬。一审审理过程中，国际公司表示耿世发是其项目经理，曾用名耿世林。
王建诉称：2010年2月，国际公司城建了大兴安岭林业集团总医院住院部建设工程项目，王建经马海文介绍从事该项目的钢筋劳务工作。工作完成后，国际公司、马海文及王建经马海文及王建于2011年8月3日进行结算，结算后欠王建8万元劳动报酬。国际公司的项目经理耿世发（曾用名耿世林）向王建出具的欠据。次日，国际公司给付王建1万元。王建要求国际公司立即给付剩余劳动报酬7万元。
国际公司辩称：1、王建称2011年8月3日结算，2013年8月5日起诉时，已超过诉讼时效；2、国际公司将工程发包给具有资质的晟森公司，王建系晟森公司职工，与国际公司没有任何关系，对国际公司没有诉权；3、本案涉及的款项不是8万元，王建已经代替其他人领取了1万元，争议金额为7万元，该7万元现已经存放在加格达奇劳动局，是晟森公司拖欠杨文海等8人的劳动报酬，与王建无关。加格达奇劳动局表示，该8名农民工持身份证随时可以领取。请求人民法院依法裁定驳回王建的起诉。
马海文辩称：马海文不欠王建钱，马海文和王建都是给国际公司干活，国际公司已经把劳动报酬通过银行汇到加格达奇劳动局，马海文的劳动报酬是从加格达奇劳动局取的，其他人也都是统一到劳动局领取的钱。
原审认为，国际公司承包了大兴安岭林业集团总医院住院部工程，王建组织人员在该工程工地从事钢筋绑扎的工作。国际公司项目经理耿世发以国际公司名义直接给王建出具欠据，且王建直接从国际公司领取过款项，据此可以认定王建与国际公司之间形成承包合同关系。虽然该合同因王建不具有劳务承包资质无效，但不影响王建作为实际施工人向发包人国际公司主张劳动报酬，故应对王建的诉请予以支持。国际公司抗辩已将劳动报酬交付给加格达奇区人力资源和社会保障局，且其拖欠的是王建雇佣的杨文海、张红成、包彦春、陈雪峰、刁荣喜、王伟、邹志海、孟桂花8人的劳动报酬，并不拖欠王建劳动报酬的主张不成立，理由如下：1、王建系钢筋项目的承包人，该项目由王建负责组织工人施工，王建有义务给工人发放工资，亦有权向国际公司主张权利；2、通过国际公司项目经理耿世发向王建出具的欠条，可以确认国际公司拖欠王建劳动报酬的事实；3、国际公司虽向劳动部门交付农民工工资抵押金，但并不因此免除其给付王建劳动报酬的义务。另，国际公司抗辩王建主张权利时已超过诉讼时效期间，因王建于2011年8月3日前向加格达奇区人力资源和社会保障局主张权利，而该局一直未给王建处理结论，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，王建主张的权利并未超过诉讼时效期间。据此判决：国际公司于本判决生效后十五日内给付王建劳动报酬7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
国际公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1本案经社保局处理完毕，人民法院不应重复处理。2本案事实存在严重问题，在一审庭审中，王建自认其虚构农民工名单，致劳动局未给付其工资。王建团队中的农民工杨文海一直到劳动局和国际公司讨要工资。3、本案遗漏诉讼主体。王建应向晟森劳动服务有限公司主张权利，国际公司不是本案当事人。4、马海文承担相应责任。马海文雇佣王建，其答辩给国际公司干活，如果没有国际公司与晟森劳务公司的合同，其主张成立，有合同在，其二人则为晟森劳务公司雇佣。马海文雇佣王建，其理所应当代表晟森劳务公司向王建支付劳务费。人民法院应当维护平等主体合同的相对性，不同的法律关系，应当各自处理。社保局明确通知王建持相关手续领取劳务费，由于王建原因没有领取，与国际公司无关。请求二审法院撤销原判，驳回王建的起诉。诉讼费由王建承担。
王建答辩称：本案没有经加格达奇劳动局处理，对方交的是保障金，不是支付给王建的工资。本案不存在遗漏诉讼主体的问题，晟森劳务公司虽与上诉人有劳务分包协议，但是国际公司的负责人已经与王建协商直接达成了债权债务关系，并由国际公司负责，形成了直接的法律关系，而晟森劳务公司并不是要追加的诉讼主体，因此原审不存在遗漏诉讼主体。马海文与本案没有任何关系，也不应承担相应的责任。因王建与国际公司形成了直接的债权债务关系，本案已经与晟森劳务公司及马海文没有任何的法律关系。
马海文表示同意原审判决。
本院认为：本案争议的焦点是王建持“欠据”起诉给付农民工工资是否符合程序法规定的条件。本案中，国际公司和盛森公司之间签订的劳务合同，约定国际公司将大兴安岭林业集团总医院住院部工程中的钢筋、木作、混凝土、砌筑等工程发包给晟森公司。王建虽组织工人对钢筋项目进行施工，但其与国际公司之间无合同关系。王建原审举示的欠据，是基于其到加格达奇人力资源和社会保障局追索农民工劳动报酬，国际公司项目经理耿世发给王建出具的书面承认，该承认名为欠据，实际是对杨文海等8名农民工劳动报酬的最终结算，该欠据不能认定王建与国际公司之间形成债权债务关系。王建在欠据形成时，从国际公司领取了1万元，并在申诉期间，向加格达奇区人力资源和社会保障局提交了用工单位拖欠农民工工资名册，该名册显示拖欠杨文海、张红成、包彦春等8人工资，金额共计8万元。据此，该欠据的履行方式是向相关部门领取劳务费，王建是代表杨文海等8人领取劳动报酬，原审认定王建与国际公司之间形成劳务承包合同关系无事实依据，本院不予认定。2011年8月3日，加格达奇区人力资源和社会保障局向国际公司下发《劳动保障监察行政处理事先告知书》，就拖欠王建等五十多名工人工资问题要求国际公司补缴农民工工资保障金，国际公司已经按照要求进行了补缴，故国际公司与王建及杨文海等8人就工资问题已无直接的利害关系，王建依据“欠据”再行起诉，违反了“一事不再理”的原则，原审判令国际公司给付王建劳动报酬7万元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1719号民事判决；
二、驳回原审原告王建的起诉。
一、二审案件受理费3600元，由王建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴浩松