辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第213号
上诉人（原审原告）：贡培堃。
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司。
委托代理人：张勇，上海望源律师事务所律师。
委托代理人：李晓慧，该公司员工。
原审被告：北京金钱豹餐饮有限公司。
委托代理人：张勇，上海望源律师事务所律师。
上诉人贡培堃与上诉人北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司（以下简称金钱豹沈阳分公司）、原审被告北京金钱豹餐饮有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员常振明、代理审判员高悦参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭理了本案。上诉人贡培堃及其委托代理人龙波、上诉人金钱豹沈阳分公司及原审被告北京金钱豹餐饮有限公司的共同委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贡培堃系台湾居民，于2011年11月与金钱豹沈阳分公司签订过劳动合同一份，期限为2011年9月1日至2014年8月31日止。岗位为金钱豹沈阳分公司副总经理。合同约定工资为：基本工资（税前）为人民币13，500元，加班工资（税前）为人民币4，966元。2013年4月20日在北京金钱豹餐饮有限公司的东北区连线会议上公布贡培堃调离金钱豹沈阳分公司去上海分公司担任营运总经理。贡培堃于2013年5月8日向金钱豹沈阳分公司发出一份《因公司单方违约解除劳动合同通知》。2013年5月20日，针对贡培堃的《因公司单方违约解除劳动合同通知》，金钱豹沈阳分公司向贡培堃回函一份，确认与贡培堃解除劳动合同。贡培堃离职前12个月的平均工资为19，205.3元，其离职时间为2013年5月，上一年度沈阳市在岗职工月平均工资为4，158.33元。
原审法院认为，贡培堃系台湾来内地就业人员，根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条规定，该三地居民在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。从该规定可以看出：贡培堃在内地就业，应办理就业证；“台港澳人员就业证”应由用人单位为就业人员申请办理。
用人单位金钱豹沈阳分公司未能提供证据证明未能为贡培堃办理“台港澳人员就业证”，其过错责任在贡培堃一方，因此，负有办证义务的金钱豹沈阳分公司对订立无效的劳动合同应承担赔偿责任。
贡培堃主张其2005年8月20日就到金钱豹沈阳分公司工作，并提供的干部履历表系复印件，但该份证据无法证明其2005年8月20日就在金钱豹沈阳分公司工作。贡培堃提供的银行对账单显示，2010年2月，金钱豹沈阳分公司就已经向贡培堃发放工资，故本院认定为贡培堃于2010年2月入职金钱豹沈阳分公司。双方于2011年9月1日签订了劳动合同一份，但因违反《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，该份合同应视为无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，金钱豹沈阳分公司在此期间未与贡培堃签订书面劳动合同，其应按规定向贡培堃支付未签劳动合同的双倍工资。因此本院对贡培堃提出的由金钱豹沈阳分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求予以支持。贡培堃2010年2月至12月工资为：16，100元，19，155元，19，155元，19，155元，19，250元，14，540元，15，450元，17，050元，共计138，945元。
关于贡培堃主张的解除劳动合同关系的经济补偿金的问题，因区域划分的原因，贡培堃不能再在沈阳任职，公司应提前及时通知贡培堃，并对其工作地点予以重新安排，在贡培堃不同意工作安排的情况下，公司告知贡培堃离职，其做法不违反劳动法律的规定，但在正常解除劳动关系的情况下，贡培堃将会根据法律规定，获得解除劳动合同的经济补偿，因被告的过错，导致劳动合同无效，因此，贡培堃解除劳动合同的经济补偿的损失，应由被告承担。
又因贡培堃未在内地开立社会保险账户，其要求补缴社会保险费用及相关请求，不在人民法院受案范围，故对贡培堃的该项主张不予审理。
原审法院判决：一、被告北京金钱豹餐饮有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贡培堃未签订劳动合同的工资差额138，945元。（2010年2月—2011年12月）；二、被告北京金钱豹餐饮有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贡培堃解除劳动合同经济补偿金损失（12，474.99元×3.5个月）43662.47元；三、驳回原告贡培堃、被告北京金钱豹餐饮有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司其他诉讼请求及抗辩。
宣判后，贡培堃与金钱豹沈阳分公司均不服，向本院提起上诉。
贡培堃上诉称：原审认定事实不清。1.认定贡培堃与金钱豹沈阳分公司的劳动关系存续时间不准确，应从2005年8月20日起算，经济补偿金应从2005年计算。2.要求公司为其补缴社会保险。
金钱豹沈阳分公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.公司对贡培堃未办理“就业许可证”不负有过错责任，双方的劳动合同无效，双方不存在劳动关系，不应适用《劳动合同法》，原审判决给付经济补偿金错误。2.原审判决给付贡培堃未签合同的双倍工资，属于适用法律错误；且贡培堃要求给付未签劳动合同双倍工资已经超过诉讼时效，故要求撤销原审判决，驳回贡培堃的诉讼请求。同时答辩称：贡培堃没有证据证明其从2005年8月20日到金钱豹沈阳分公司入职，且贡培堃没有“就业许可证”，双方不存在劳动关系，不同意给付经济补偿金及为贡培堃缴纳社会保险。
贡培堃答辩称：我于2005年8月入职金钱豹沈阳分公司，2013年北京金钱豹餐饮有限公司违反合同约定，擅自变更劳动地点，因此公司应给付解除合同的双倍工资及未签订合同期间的经济补偿金。
北京金钱豹餐饮有限公司的意见与金钱豹沈阳分公司的上诉意见及答辩意见均一致。
本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
另查明，贡培堃于2013年6月4日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金钱豹沈阳分公司支付工资、经济补偿金及补缴社会保险，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会对以上申请事项以不在受案范围为由，未予受理。
二审中，贡培堃放弃其上诉请求，并对原审认定的从2010年2月至2010年12月金钱豹沈阳分公司为其发放的11个月工资总额为138，945元无异议。
本院认为，本案争议焦点为：1.贡培堃与金钱豹沈阳分公司之间发生的劳动争议，是否适用《中华人民共和国劳动合同法》；2.贡培堃与金钱豹沈阳分公司解除劳动合同是否应给付经济补偿金；3.金钱豹沈阳分公司是否应给付贡培堃未签订劳动合同期间的二倍工资差额；贡培堃的该项申请是否已超过诉讼时效。
第一，根据《台湾香港澳门居民在内地管理规定》第4条规定，台、港、澳人员在内地实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。按照我国目前的法律规定，办理上述就业许可证，申请人应当为用人单位。因此，本院认为用人单位在办理就业证件事宜上依法应负有主要责任。本案中，由于金钱豹沈阳分公司不能提供证据证明在办理就业证中，贡培堃本人存在过错，故本院认为虽然贡培堃未取得相应就业证件，但基于双方已形成多年的事实上的劳动关系，并双方2011年起补签了劳动合同，故可以依据《台湾香港澳门居民在内地管理规定》第15条规定（用人单位与聘雇的台、港、澳人员之间发生劳动争议，依照国家有关劳动争议处理的规定处理），参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条及第八十二条处理。
第二、关于金钱豹沈阳分公司是否应向贡培堃支付解除劳动合同后的经济补偿金的问题。贡培堃与金钱豹沈阳分公司因贡培堃的工作地点发生变动，原劳动合同中约定的工作地点由沈阳变为上海，双方在未能协商一致的情况下，金钱豹沈阳分公司同意贡培堃的辞职，应认定为金钱豹沈阳分公司对与贡培堃提出解除劳动合同已达成一致，同意与贡培堃解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，合同订立时所依据的情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，符合上述情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原审法院根据贡培堃入职时间从2010年2月至2013年5月离职，给付贡培堃三个半月的经济补偿金，事实清楚，符合法律规定，本院予以维持。
第三，关于金钱豹沈阳分公司是否应给付贡培堃未签劳动合同期间的二倍工资差额一节。贡培堃自2010年2月入职金钱豹沈阳分公司工作，双方已形成一种稳定的用工关系，且从2011年9月起，双方补签了正式的劳动合同，合同明确约定合同期限、工作岗位、工作职责、劳动报酬等劳动合同应当具备的主要条款，可见双方的主观意愿是希望继续履行原劳动关系，由此，可以确认金钱豹沈阳分公司已确认与贡培堃之间存在事实上的劳动关系。现金钱豹沈阳分公司以贡培堃未办理《台港澳人员就业证》为由，否认与贡培堃之前所存在的劳动关系，既不符合双方当时的主观意愿，也明显违反了诚实信用原则。现金钱豹沈阳分公司未能提供证据证明贡培堃未办理就业许可证及未签劳动合同的过错在贡培堃本人，基于公平原则，原审法院判令金钱豹沈阳分公司作为用人单位向贡培堃支付未签合同时的二倍工资差额，并无不当。且双方于2013年5月份解除劳动合同，本院予以支持。但从2010年2月贡培堃入职金钱豹沈阳分公司至2011年9月，作为用人单位已超过一年期限持续未与贡培堃签订劳动合同，故依法应给付11个月的二倍工资。虽然金钱豹沈阳分公司提出贡培堃11个月的二倍工资差额计算有误，但金钱豹沈阳分公司上诉理由为不同意给付贡培堃未签合同时的11个月的二倍工资差额，计算数额有误非金钱豹沈阳分公司的真实意思表示，为不加重金钱豹沈阳分公司的给付义务，对此数额本院不予变更。
二审中，贡培堃明确放弃其上诉请求，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司负担10元，上诉人贡培堃负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。