湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3337号
原告禹端英，女，1964年1月13日出生，汉族，现住邵东县。
委托代理人李乐，女，1985年8月24日出生，汉族，住址同上，系原告禹端英之女。
被告彭绍梅，男，1957年12月1日出生，汉族，现住邵东县。
被告赵月姣，女，1962年8月20日出生，汉族，住址同上。
上列二被告委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告禹端英与被告彭绍梅、赵月姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员陈海龙、人民陪审员李宜文组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告禹端英及其委托代理人李乐，被告彭绍梅、赵月姣及其委托代理人彭海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹端英诉称，二被告于2014年3月8日向原告借款10万元，约定月息为2%，经原告多次上门催讨，二被告借故一直拖延不还。原告请求：1、判令二被告返还原告本金10万元，并支付利息6.2万元（利息已计算至2016年10月），后期利息按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告禹端英向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，用以证明被告的主体资格及二被告的夫妻关系；
3、借据原件，载明：“借据今借到禹端英人币壹拾万元整，利息贰分是实彭绍梅2014.3.8”，用以证明原、被告借款的事实；
4、银行转账凭证，用以证明原告向被告赵月姣交付借款的事实。
二被告辩称，1、原告诉称的被告向原告借款与事实不符，原告的借款人是姜某；2、因原告系向案外人姜某出借款项，事后原、被告共同向姜某催收未果；3、本案中的被告在2014年3月8日也向姜某出借了10万元，原告的10万元和被告的10万元系共同向姜某出借，被告的款也未收回。由于原被告之间不存在民间借贷关系，故请求驳回被告方诉讼请求。
为支持其主张，二被告向本院提交了以下证据：
5、借条复印件，载明：“借条今收到赵月娇、禹端英二人各拾万元，共计贰拾万元整，（200000.00）是实，月利息2分，借款人：姜某（手印）2014.3.8号”。用以证明2014年3月8日，是案外人姜某向原告及被告赵月姣借款，并不是被告向原告借款；
6、李某、肖卫珍调查笔录，证实2014年3月7日姜某向被告借款时，原告提出其女儿三个月后结婚，现有10万元可以借给案外人姜某；
7、李明珠证明，2016年9月6日原告和被告一起到案外人姜某家里找姜某催收借款；
8、转账凭证，证实被告于2014年3月8日向案外人姜某上转账20万元；
9、姜某当庭证言：我（姜某）跟赵月姣、彭绍梅认识多年，我在邵东作生意，我跟赵月姣一直有往来，她经常放钱给我，我付利息。当时正好缺钱，打电话给被告(赵月娇)时，被告说刚好有10万，我到被告家中后，提出向被告借款30万，被告称没有，当时在他们店子中的一个女人（原告禹端英）在那里耍，当时她称自己也有10万元，她问清情况后，称可以借给我。我出具欠条时也写明了每人10万。因投资失误，本息不能收回，没有还过。原告和被告赵月姣大年三十，到我家里找过我。同时也多次打电话催讨；
10、李某当庭证言：不认识原告，认识被告，我（证人）由于感冒在赵月姣药店里买药，当时有个男的在那里借钱，赵医生说没有那么多现金，当时原告也在场，称自己有10万元，女儿要结婚借款3个月后一定要连本带息一起还给她。
经庭审质证，二被告对原告证据质证认为，对原告证据1、2无异议，对原告证据3有异议，原告在2014年3月8日向案外人姜某借款10万元，因案外人姜某未及时出具借据，当时被告彭绍梅曾向原告出具过一份借条，但在2014年3月9日姜某向双方出具借据后，被原告将原借条原件已退回给被告，并由被告当场撕毁，故该借条不能够作为认定事实的依据；二被告将申请对于该借据是否系复印件申请鉴定。对证据4的真实性不持异议，但对关联性有异议，原告于2014年3月8日转入被告账上的款项，被告于当天已按照原告要求转给了案外人姜某，被告也同自己的10万元一起转给的姜某，后姜某向双方出具了借条。故证据3、4不能作为定案依据。对二被告证据，原告质证认为，证据5真实性有异议；证据6，证人李某原告并不认识，其陈述纯属虚假，肖卫珍原告不认识，她的陈述也是假的；证据7证人李明珠原告也不认识，但原告跟着被告一起去姜某家讨钱属实；证据8的关联性有异议；对证据9、10即证人姜某、李某当庭证言，原告认为姜某的借款与其毫无关系，李某的证言不予认可。
二被告当庭提出将申请对证据3即借条是否原件进行鉴定，本院指定其应在庭审后七个工作日内向本院提出申请，但二被告未在指定期间向本院提出申请。本院视为其放弃鉴定申请。
本院经审查证为，原告的证据1、2系双方的身份证据，被告无异议，予以采信，证据3系原件，能与证据4相互印证，应予采信。被告的证据5虽经证人姜某当庭证言予以印证，但是，所借二个无特殊关系的当事人的不同的两笔借款，书写一张欠据由一人据有，于常理不合，不能作为认定事实的依据；被告的其余证据，并不能证明系原告直接借款给案外人姜某，故不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年3月8日，被告彭绍梅、赵月姣夫妇向原告禹端英借款10万元，禹端英向被告赵月姣账户打款10万元后，被告彭绍梅向原告禹端英出具了借据，借据约定利息2%，未约定还款期限。后经原告不断催讨，二被告以案外人姜某未予还款为由一直拒绝返还，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是，原告向被告赵月姣账户打款10万元，原告主张是被告彭绍梅、赵月姣所借，被告主张是案外人姜某向原告的借款。支持原告主张的证据有：被告彭绍梅的书写的借据原件及原告向被告赵月姣的打款凭证，该二份证据已能清楚证明双方的借款事实。借条系被告彭绍梅书写，借款由被告赵月姣收到，因二被告系夫妻关系，应认定为二被告的共同债务。双方未约定还款期限，被告彭绍梅、赵月姣理应在原告催收后返还原告借款。双方约定利息2分，通常理解应为月利率2%，故原告要求被告返还本金10万元并支付利息6.2万元（计算至2016年10月8日计息期间31个月，利息6.2万元）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的证据，只能证明案外人姜某向二被告借款，原告为收回自己的借款，曾和被告一起向姜某催讨，并不能证明案外人姜某直接向原告借款。故被告的辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭绍梅、赵月姣在本判决生效后5日内返还原告禹端英借款10万元、支付利息6.2万元（利息已计算至2016年10月8日），后期利息按本金10万元、月息2%计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3540元，由被告彭绍梅、赵月姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行
审 判 长 赵双石
人民陪审员 陈海龙
人民陪审员 李宜文
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。