wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第358号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年3月31日被查获，次日被刑事拘留，4月20日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕388号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月31日21时5O分许，被告人谭某饮酒后驾驶车牌号为浙H×××××轻型普通客车行经温州市龙湾区海滨街道沙角滩头路88号前处路段时，碰撞行人卢某并致其轻微伤。经检测，被告人谭某血液中乙醇含量为147mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人谭某负事故全部责任。
案发后，被告人谭某在现场等侯民警处理。
另查明，被告人谭某已经赔偿被害人卢某经济损失人民币12848元。
上述事实，有被告人谭某的供述，被害人卢某的陈述，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人谭某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
代书记员 王莎妮
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1397号
原告：鲜松林，男，汉族，射洪县万林乡村民。
委托代理人：石鸿，四川君易律师事务所律师。
被告：唐孝荣，男，汉族，三台县八洞镇村民。
委托代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
原告鲜松林诉被告唐孝荣合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜松林及其委托代理人石鸿；被告唐孝荣及其委托代理人叶斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜松林诉称：2011年6月6日，我与唐孝荣合伙，以唐孝荣的名义购买了川A727**自卸货车一辆，随后与成都伟鑫物流有限公司签订了《汽车营运服务协议》。我即是合伙人，又是该车驾驶员。2012年5月8日，我驾驶川A727**号“豪泺”牌自卸货车在成都市成华大道发生交通事故，致吴中跃死亡，我承担事故全部责任，一次性赔偿了死者家属40万元，并承担了刑事责任，现要求被告支付我人民币11.75万元。
原告提供的证据有：1、鲜松林身份证、户口复印件、唐孝荣户籍证明，证明原、被告均为本案适格主体。2、购车协议，证明该车以唐孝荣名义买车及购车价格。3、汽车营运服务协议，约定了唐孝荣与成都伟鑫物流公司的权利和义务。4、证明，证明鲜松林和唐孝荣合伙经营川A727**。5、经营收入分配记录，证明经营状况。6、交通事故责任认定书，证明鲜松林驾驶川A727**“豪泺”牌自卸货车于2012年5月发生交通事故，鲜松林负全责。7、赔偿协议书、收条，证明以鲜松林的名义赔偿了死者家属邓昌莲40万元人民币。8、成都市成华区法院刑事判决书，证明鲜松林犯交通肇事罪，承担了刑事责任且全额赔付了死者家属，得到了死者家属的谅解。9、卖车协议，证明出交通事故后，川A727**车已转让给了唐为喜，价款为5.6万元。10、打款凭条，证明鲜松林付4000元给了唐孝荣。
被告唐孝荣辩称：合伙购买经营川A727**“豪泺”牌自卸货车是实，鲜松林驾驶该车出交通事故承担了刑事责任，赔偿了死者家属40万元也是实，但赔偿费用偏高。再有，鲜松林卖车我不知道，车卖得偏低，另外，为赔偿死者家属，我方已向原告方支付了26000元。发生交通事故，纯属原告个人行为，与我方无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告方提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证明原告违规操作对事故承担全部责任。2、赔偿协议、欠条、收条，均证明从事故发生到理赔是原告个人行为。3、二手车买卖协议，证明车主应系原告，并处理了该车。4、汽车联营服务协议，证明车主挂靠关系。5、交强险保险单及理赔清单，证明被告履行了交强险投保义务。
经审理查明：2011年6月6日，原、被告共同平均出资以被告唐孝荣的名义购买了川A727**“豪泺”牌自卸货车，并与成都伟鑫物流有限公司签订了《汽车营运服务协议》，鲜松林即是该车驾驶员（驾驶员报酬按营业额10%支付），又是合伙经营该车的合伙人之一。2012年5月8日晚，鲜松林驾驶川A727**“豪泺”牌重型自卸货车由龙潭寺方向沿成华大道往二环路方向行驶，21时55分许，鲜松林驾车行驶至成华大道十里店路口右转弯时，遇吴中跃骑电动自行车沿成华大道同方向直行通过路口，汽车右前角与吴中跃及电动自行车发生碰撞，造成吴中跃当场死亡，成都市公安局交通管理局第五分局以成公交认字（2012）第00032号道路交通事故认定书确定：“鲜松林承担事故全部责任。”2012年7月3日，鲜松林与死者家属邓昌莲达成赔偿协议，协议约定由鲜松林赔偿死者家属邓昌莲：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计40万元。随后，扣除保险公司支付的赔偿金11万元，鲜松林共计向死者家属支付了赔偿金29万元，鲜松林同时得到了死者家属的谅解。为凑齐29万元赔偿金，鲜松林将川A727**“豪泺”牌自卸货车以5.6万元价格出售给了唐为喜，并支付了停车费3000元；唐孝荣支付给了鲜松林人民币26000元。2013年2月26日，成都市成华区人民法院判决：被告人鲜松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。2014年1月，原告起诉来院，要求被告支付赔偿金11.75万元。审理中，被告对本案只处理赔偿金如何分担，双方均无异议。
本院认为：原告鲜松林与被告唐孝荣共同平均出资购买川A727**“豪泺“牌自卸货车共同经营，在经营过程中发生交通事故，对交通事故损失的赔偿，鲜松林和唐孝荣作为合伙人，相对于驾驶员又是雇主，鲜松林、唐孝荣理应平均承担赔偿责任。本案中，鲜松林即是合伙人，又是额外领取报酬的驾驶员，作为驾驶员的鲜松林在驾驶川A727**“豪泺”牌自卸货车发生交通事故，且其行为已构成犯罪，说明鲜松林在此次交通事故中存在严重过错，对交通事故的损失，作为驾驶员的鲜松林亦应承担相应赔偿责任，可减轻车主的赔偿责任。川A727**“豪泺”牌自卸货车，发生交通事故后予以出售，对出售所得价款扣除停车费后，剩余价款鲜松林和唐孝荣应共同平均分割，唐孝荣分割的售车价款和之前支付的26000元，在承担的赔偿中予以折抵。被告辩称赔偿死者家属费过高、车辆出售过低，但事实上对死者家属的赔偿扣除保险公司赔付的外，鲜松林实际赔付了死者家属29万元，车辆只出售于5.6万元。故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由唐孝荣付给鲜松林人民币101500元，扣除售车应分割的26500元和已支付的26000元，唐孝荣在判决生效之日起十五日内付给鲜松林人民币49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1325元，由鲜松林负担210元、唐孝荣负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 升
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第208号
原告陈某，女，1978年7月12日出生，蒙古族，系某托幼中心职工，住大庆市红岗区。
被告赵某某，男，1974年10月26日出生，汉族，系某有限责任公司工人，住该单位。
原告陈某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告向原告借款50000元，此款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供欠条原件1份，欲证明被告于2012年11月12日向原告借款50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2012年11月12日，被告赵某某向原告陈某借款50000元，双方未约定还款期限。现此款经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某自本判决生效之日起十日内给付原告陈某借款本金50000元。
案件受理费1050元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯童桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第171号
原告黄小运，女，汉族。
被告麦远平，女，汉族。
原告黄小运诉被告麦远平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小运到庭参加了诉讼。被告麦远平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小运诉称：2011年4月28日和2011年5月8日，被告因经济困难向其本人分别借款人民币3万元和5万元。两次均由被告写下借条作为凭据。后来经本人多此催收，被告至今分文未还，为此向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金8万元；2、由被告承担本案诉讼费，并支付从起诉之日至还�借款之日止按银行同期贷款利率计付的利息。
被告麦远平未作答辩。
经审理查明，原告黄小运与被告麦远平是朋友关系。被告麦远平因经济困难于2011年4月28日和2011年5月8日两次向原告黄小运分别借款人民币3万元和5万元（共计8万元）。被告麦远平因此而分别写下两张借条：“本人麦远平借黄小运人民币叁万元（30000元）正，借款人麦远平，2011年4月28日”；“本人麦远平借黄小运现金人民币伍万元（50000元）正，借款人麦远平，2011年5月8日”。原告后来多次向被告要求偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。3、户籍证明，证明被告的身份信息。
庭审中，原告表示自愿对其提供借条和借款事实及陈�的真实性承担法律责任。被告麦远平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为：原告黄小运主张被告麦远平借款人民币8万的事实，原告提供有被告于2011年4月28日和2011年5月8日书写的两张借条原件证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告黄小运的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告麦远平经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦远平应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币8万元给原告黄小运，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 杨赞锋
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钟 城
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第721号
原告褚某。
被告李某。
委托代理人朱思峰。
本院在审理原告褚某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告褚某于2015年7月27日向本院提起申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告褚某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告褚某负担。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初第9482号
原告王云峄，男，1957年1月5日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京林雄水泥制品有限公司，住所地北京市西城区教场口街9号院3楼1702室（德胜园区）。
法定代表人李记锁，总经理。
原告王云峄与被告北京林雄水泥制品有限公司（以下简称林雄水泥公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王云峄的委托代理人张培培，被告林雄水泥公司的法定代表人李记锁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王云峄起诉称：王云峄系林雄水泥公司的股东，同时担任公司的监事职务。2015年2月至12月，林雄水泥公司经营场所被政府拆迁，并获得了拆迁款，但是林雄水泥公司在上述期间将公司的会计账簿予以隐藏，王云峄多次要求查询账簿均被予以拒绝。同时林雄水泥公司现长期处于歇业状态。故王云峄起诉至法院，诉讼请求为：1、要求林雄水泥公司向王云峄提供公司自2014年1月1日起至2016年1月31日止的会计账簿供王云峄查阅；2、诉讼费由林雄水泥公司承担。
原告王云峄向本院提交了林雄水泥公司的公司章程作为证据。
被告林雄水泥公司的答辩意见为，林雄水泥公司已经停产几年了，后公司的经营场所被政府要求腾退，拆迁，法定代表人也在公司被拆迁前入院进行治疗。公司的会计账簿也在公司的拆迁过程中丢失。对于王云峄要求查阅公司的会计账簿，现已经无法实现，但公司同意配合王云峄前往税务部门及工商部门对公司的财务状况进行披露。
被告林雄水泥公司未提交其他材料。
双方当事人对于王云峄提交的公司章程的真实性予以认可，本院予以确认。
本院结合当事人提交的证据以及陈述意见，认定以下事实：
王云峄系林雄水泥公司的股东，持股比例为6%。王云峄在向本院提起本次诉讼前，并未向林雄水泥公司提交过书面申请，要求公司提供会计账簿供其查阅。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”上述法律规定所指向的股东知情权诉讼的提起，需要股东在起诉前向目标公司提起关于行使股东知情权的书面申请，在目标公司规定时间拒绝或未予答复的情况下，股东方能通过向法院起诉的方式要求法院判决股东行使相应的股东知情权。现本案中，王云峄在向法院提起本案诉讼前，并无证据证明其已经向目标公司（即林雄水泥公司）提交过要求查阅该公司会计账簿的书面申请，即其向法院提起股东知情权诉讼的前置条件并未进行，同时，根据林雄水泥公司的答辩意见可知，林雄水泥公司并未有拒绝王云峄查阅公司会计账簿，以及对公司财务状况不予披露的意思表示，故对于王云峄此次向法院直接提起的股东知情权诉讼，要求林雄水泥公司向其提供公司的会计账簿供其查阅的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云峄的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王云峄承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
代理审判员 文潇
二〇一六年五月十日
书 记 员 杭宇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2479号
原告陈银溪，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告吴红牛，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴梅卿，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈银溪与被告吴红牛、吴梅卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银溪的委托代理人郑枝南，被告吴红牛到庭参加诉讼，被告吴梅卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银溪诉称，被告吴红牛、吴梅卿因经营生猪养殖需要，长期向原告陈银溪购买饲料，截止2015年3月13日共结欠原告陈银溪饲料款人民币209788元。该欠款经原告陈银溪多次催讨未果，现请求法院判令被告吴红牛、吴梅卿支付尚欠的饲料款人民币209788元及利息，利息从2015年8月12日（起诉之日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
被告吴红牛辩称，尚欠原告陈银溪饲料款数额属实，但没有能力一次性偿还。
被告吴梅卿在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告吴红牛因经营生猪养殖，长期向原告陈银溪赊购饲料，截止2015年3月13日结欠原告陈银溪饲料款人民币209788元，并出具一份结欠单由原告陈银溪收执。此后，经原告陈银溪催讨未果。另查明，被告吴红牛、吴梅卿系夫妻关系，该欠款是两被告夫妻存续期间经营生猪养殖所欠款项。2015年8月4日，本院依原告陈银溪诉前财产保全申请裁定冻结被告吴红牛在南靖县信用合作联社的账户资金人民币145000元。
上述事实有原告陈银溪提供的结欠单1份、南靖县金山镇社会事务办公室证明1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴红牛尚欠原告陈银溪饲料款人民币209788元，有被告吴红牛出具给原告陈银溪的结欠单及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未向法院提供证据证明该债务系被告吴红牛个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，故原告陈银溪请求被告吴红牛、吴梅卿共同偿还尚欠饲料款人民币209788元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红牛、吴梅卿应于本判决生效后十日内归还原告陈银溪饲料款人民币209788元及利息，利息从2015年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2223元、财产保全费人民币1569元，由被告吴红牛、吴梅卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈艺珊
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初267号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孙某，男，1988年5月8日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕263号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日16时许，被告人孙某酒后驾驶小型轿车，沿省道335线由南向北行驶至平邑县仲村镇五岔路口时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为88.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人孙某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、酒精呼气检测单、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、身份证、行政处罚决定书以及被告人孙某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人孙某到案后，能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人孙某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年六月二十八日
书记员 窦然然
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第54号
原告兰××。
原告孙××。
被告尹××。
被告孙××。
本院在审理原告兰××、孙××与被告尹××、孙××土地承包经营权纠纷一案中，2014年3月4日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰××、孙××撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 吴振海
二〇一四年三月三日
书记员 郭 慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执420号
申请执行人中联重机吉林有限公司。住所：四平市开发区大路5088号。
法定代表人邹平生，董事长。
被执行人德惠市惠源农机销售有限公司。住所：德惠市东风路农电所。
法定代表人辛可富，总经理。
被执行人德惠市鑫盛农机有限公司。住所：德惠市东风路。
法定代表人孙继宝（又名孙继亮），总经理。
本院在执行申请执行人中联重机吉林有限公司与被执行人德惠市惠源农机销售有限公司、德惠市鑫盛农机有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行回25台农机车和货款人民币10846元后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人中联重机吉林有限公司委托代理人签字确认，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十月十二日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执420号申请执行人中联重机吉林有限公司。住所：四平市开发区大路5088号。法定代表人邹平生，董事长。被执行人德惠市惠源农机销售有限公司。住所：德惠市东风路农电所。法定代表人辛可富，总经理。被执行人德惠市鑫盛农机有限公司。住所：德惠市东风路。法定代表人孙继宝（又名孙继亮），总经理。本院在执行申请执行人中联重机吉林有限公司与被执行人德惠市惠源农机销售有限公司、德惠市鑫盛农机有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行回25台农机车和货款人民币10846元后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人中联重机吉林有限公司委托代理人签字确认，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十月十二日书记员  李东华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12273号
原告王冠成，男，1950年4月20日出生。
委托代理人李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被告王军，男，1979年6月23日出生。
原告王冠成与被告王军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠成及其委托代理人李祥，被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠成诉称，原告本欠林×货款486421元，后原告将50万元交给被告王军，委托王军代交给林×。现林×否认收到王军代交的50万元，并于2012年向河北省霸州市人民法院提起诉讼，向原告主张货款，河北省霸州市人民法院于2012年7月作出判决，支持了林×的诉讼请求。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告王军返还50万元并承担利息，从2010年8月2日起至付清之日止，按年息10%计算。
被告王军辩称，我和原告是老乡，原告挂靠在江苏建兴集团，原告没钱买建筑材料，我介绍林×给原告认识，林×把材料送到工地，原告当时没钱给，让我作担保。后来原告给了48万元，通过我给的林×，都是给的现金。林×认为给的是利息，利息已经超过本金了，有50多万。这事和我没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王冠成通过被告王军介绍与林×相识。2008年5月20日江苏建兴建工集团有限公司承建河北省霸州市水岸尚城建设工程期间，原告王冠成作为项目部负责人向林×购买建筑材料，货款共计636421元，已给付150000元，尚欠486421元。后原告王冠成陆续给付王军48万元，要王军转交给林×用于偿还所欠货款。2012年林×在河北省霸州市人民法院起诉江苏建兴建工集团有限公司及王冠成，要求给付材料款486421元，案件审理过程中，林×否认收到过王冠成要王军转交的货款。2012年6月5日河北省霸州市人民法院判决王冠成于判决生效后七日内给付林×材料款486421元，江苏建兴建工集团有限公司承担连带清偿责任。2013年5月28日王军作为林×的委托代理人领取了江苏建兴建工集团有限公司履行判决支付的材料款等款项。现原告王冠成来院起诉，要求被告王军返还50万元及利息，
本案在审理过程中，林×出庭作证，证明王军曾经给付其460000元，该笔款项为王冠成偿还的欠款利息。王冠成认为林×的陈述前后矛盾，不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第337号民事判决书、民事裁定书、民事审判笔录、案款支付票据、执行案件审批表、执行通知书、河北省霸州市人民法院（2012）霸执字第542-1号执行裁定书、授权委托书、银行卡存款业务回单、王军书写的情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原告王冠成通过被告王军介绍与林×相识，后因购买建筑材料王冠成欠林×货款，王冠成曾经给付王军480000元用于偿还林×的货款，但在河北省霸州市人民法院审理林×与王冠成及江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，林×否认收到过王冠成要王军转交的货款，故河北省霸州市人民法院判决王冠成给付林×货款，江苏建兴建工集团有限公司承担连带责任。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故本案中被告王军应当将收取原告王冠成的款项退还给王冠成。王冠成主张返还500000元，证据不足，本院对超过部分不予支持。除返还收取的款项外，王军还应向王冠成支付相应利息。对于证人林×的证言，其陈述与在河北省霸州市人民法院买卖合同纠纷一案中的陈述相矛盾，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内返还原告王冠成人民币四十八万元。
二、被告王军于本判决生效后十日内给付原告王冠成利息，自二〇一〇年八月二日起至付清上述款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告王冠成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由原告王冠成负担八百元（已交纳）；被告王军负担八千元（判决生效后七日内给付原告王冠成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 颖
代理审判员 汪成明
代理审判员 龚 娉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张刚燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第167号
申请执行人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司。法定代表人，何春霞，职务经理。
被执行人孟凡林，男，1950年10月13日出生，汉族，黑龙江省百俊建筑工程有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第109号民事调解书，于2014年1月20日依法受理申请执行人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司申请执行被执行人孟凡林买卖合同纠纷一案，在执行程序中，被执行人孟凡林没有履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人孟凡林没有可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民初字第109号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国旗
审判员 王洪君
审判员 李相伟
二〇一四年七月五日
书记员 张 利
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第001137号
申请人戴静霞，男，1969年2月15日出生，汉族。
被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司，住南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园，法定代表人：陈建平。
被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司，住南京市雨花台区梅山街道雄风333号梅山商业广场4楼，法定代表人：陈建平。
戴静霞与南京粤鸿和饮食管理有限公司、南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第52号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京粤鸿和饮食管理有限公司、南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司应给付戴静霞工资款45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司、南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况。2014年9月5日，双方达成和解协议，款项分三次付清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，双方达成和解协议，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00033号原告宋小荣，女，1945年6月30日生，汉族。被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告宋小荣诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋小荣的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长柳青审判员韩立群人民陪审员王汉云二〇一五年四月一日书记员胡艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第697号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行。
法定代表人周秀山，系该公司行长。
委托代理人姬燕玲，系该公司员工。
被执行人田艳庆。
被执行人苏翠芳。
被执行人张明亮。
被执行人郭文娟。
被执行人杨木仁。
被执行人路海蓉。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行申请执行被执行人田艳庆、苏翠芳、张明亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行与被执行人田艳庆、苏翠芳、张明亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉达成和解协议，现申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第169号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 智
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6039号
罪犯林伟洪，男，1970年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年9月17日作出（2013）穗萝法刑初字第97号刑事判决，以被告人林伟洪犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出（2013）穗中法刑二终字第708号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林伟洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，本院综合该犯的原判刑罚及悔罪表现，对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第867号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吴×，男，1965年9月24日出生。2006年11月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴×于2015年7月28日3时许，在北京某处地下二层大厅东侧的墙边，趁被害人焦x睡觉之机，窃取焦x裤兜内的小米牌手机1部，后被当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币1119元。公诉机关认为被告人吴×具有如实供述、受过刑事处罚的处罚情节，建议判处被告人吴×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月28起至2016年1月27日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一五年十二月八日
书记员 孙皓宇
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执796号
申请执行人吉林省融诚担保有限公司
被执行人赵峰
被执行人吉林百安科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵峰、吉林百安科技有限公司在银行的存款2800000.0元或查封被执行人赵峰吉林百安科技有限公司相当于2800000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱志光
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第262号
原告：黎劲新，住广东省从化市。
被告：谢燕谊，住广东省从化市。
原告黎劲新诉被告谢燕谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告黎劲新到庭参加了诉讼，被告谢燕谊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎劲新诉称：原、被告是朋友关系。被告于2014年5月3日向原告借款30000元，并立下借据，双方没有约定利息和还款日期。经原告多次催收，被告没有偿还借款，为此，请求法院判令：一、被告偿还借款30000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借据等证据予以证实。
被告谢燕谊未答辩。
经审理查明：2014年5月3日，被告向原告出具借据，载明：“本人谢燕谊借到黎劲新现金人民币叁万元正。（￥30000.00元）此据”，并在借据下方写下被告的户籍地址、公民身份号码和家长姓名。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方已经形成民间借贷关系。被告在经原告催收后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告双方并未约定支付利息和借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张从起诉之日即2015年3月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢燕谊于本判决发生效力之日起5日内偿还借款30000元给原告黎劲新，并支付利息（以30000元为本金，从2015年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半交纳275元，由被告谢燕谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张杞欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00110号
罪犯赵举，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑改造。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年11月28日以（2012）裕刑初字第00255号刑事判决，认定被告人赵举犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2013）六刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月4日起至2015年12月3日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯赵举，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵举在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯赵举提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵举在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯赵举案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯赵举的陈述等证据证实，罪犯赵举入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯王雷的证言证实，罪犯赵举在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蒙城县司法局及蒙城县司法局城关司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯赵举所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省六安市裕安区人民法院（2012）裕刑初字第00255号刑事判决书和收据证实，罪犯赵举案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并履行全部财产刑。
本院认为，罪犯赵举现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故赵举符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵举予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00285号
罪犯赵胜，男，1993年9月24日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2011年10月11日作出（2011）西刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人赵胜犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物罪判处有期徒刑六年十个月（刑期至2017年8月21日止），附带民事赔偿连带责任33631元。2012年5月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵胜的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵胜在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵胜在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵胜确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵胜的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第283号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人曾某枫，农民，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯强奸罪于2010年3月25日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月11日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年9月12日止。因本案于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人曾某枫犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人曾某枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月20日20时30分，被告人曾某枫去到增城市新塘镇解放北路农业银行路段，乘被害人钟某乙不备之机，扒窃被害人放在右边上衣口袋的现金人民币100元时被公安机关当场抓获。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、刑事判决书、被告人的供述等证据，据此指控被告人曾某枫在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某枫是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人曾某枫在有期徒刑十个月至一年四个月间量刑，并处罚金。
被告人曾某枫对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年11月20日20时30分，被告人曾某枫去到增城市新塘镇解放北路农业银行路段，乘被害人钟某乙不备之机，扒窃被害人放在右边上衣口袋的现金人民币100元时被公安机关当场抓获，缴获被盗现金发还被害人钟某乙。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人曾某枫的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、刑事判决书；7、被害人钟某乙的陈述；8、证人毛某乙、张某乙的证言；9、被告人曾某枫的供述及对案发现场、被盗财物的指认。
本院认为，被告人曾某枫无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某枫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曾某枫归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾某枫的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人曾某枫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年四月十六日
书 记 员 罗国保
周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1896号
原告李海煦，个体营业户。
被告王桂春，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告李海煦与被告王桂春、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海煦、被告王桂春、被告中国人民保险公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海煦诉称，2013年4月15日18时，被告王桂春驾驶鲁V×××××摩托车在安丘市青年路2公里400米处，与原告李海煦驾驶的鲁G×××××轿车相撞，致原告车辆损坏。该事故经安丘市公安局交警大队认定，原告李海煦承担事故的主要责任，被告王桂春承担事故次要责任。经查，被告王桂春的鲁V×××××摩托车在被告中国人民保险公司投保交强险，被告中国人民保险公司应当承担保险赔偿责任。该交通事故给原告造成以下损失：鲁G×××××轿车损失2205元，评估费200元，清障费200元，共计2605元。为此，请求依法判令被告中国人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失605元，由被告王桂春承担30%的赔偿责任，即181.5元。二被告共计应赔偿原告2181.5元。
被告王桂春辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁V×××××摩托车系他本人所有，该车在被告中国人民保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿以后不足部分，他同意承担30%的赔偿责任。
被告中国人民保险公司辩称，事故发生属实，被告的鲁V×××××摩托车在他公司投保属实，但因被告王桂春无证驾驶，原告损失不在交强险赔偿范围内。诉讼费、评估费、清障费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年4月15日18时许，原告李海煦驾驶鲁G×××××轿车，沿安丘市青年路由北向南行驶至青年路2公里400米处左转弯时，与由后顺行被告王桂春无证驾驶的鲁V×××××二轮摩托车碰撞，致被告王桂春受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交警大队认定，原告李海煦承担事故的主要责任，被告王桂春承担事故次要责任。被告王桂春的鲁V×××××摩托车在被告中国人民保险公司投保交强险，交强险财产责任限额为2000元。该交通事故给原告造成以下损失：鲁G×××××轿车鉴定损失价值为2205元，评估费200元，清障费200元，共计2605元。原告为支持自己的主张向本院提供了交通事故认定书、鲁V×××××摩托车的强险保单、涉案物品价格鉴定书、评估费发票、清障费发票。二被告对上述证据无异议，但被告中国人民保险公司提出因被告王桂春无证驾驶，原告损失不在保险赔偿责任范围内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王桂春驾驶摩托车与原告李海煦驾驶的轿车发生交通事故，致原告轿车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因交通事故遭受损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的事故责任认定，真实合法，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告中国人民保险公司承保了鲁V×××××二轮摩托车的第三者强制保险，依法应当在机动车三者强险财产责任限额范围内赔偿原告因该事故造成的损失2000元。根据被告王桂春在该事故中的责任，对于原告剩余损失605元，依法应由被告王桂春承担30%的赔偿责任，即181.5元。
关于被告中国人民保险公司辩解，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，强险制度不以过错责任为出发点，更加强调及时对交通事故受害人损失的补偿功能，强调和重视维护道路交通秩序的作用并进而具有安定社会的基本社会保障功能，即原则上在交强险限额内被保险人侵权责任与交强险的赔偿责任相互脱钩，而且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告中国人民保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李海煦因交通事故造成的损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王桂春赔偿原告李海煦因交通事故造成的损失181.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 苏良杰
二〇一三年八月二十日
书记员 李振兴
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00661号
原告王某某，男，1974年8月7日出生。
被告古某某，女，1973年11月8日出生。
本院在审理原告王某某诉被告古某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
审判员 李 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 练倍先
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生商初字第0001号
原告江苏金峰门业有限公司，组织机构代码78768113-6，住所地江苏省靖江市生祠镇新夹路63号。
法定代表人顾剑锋，董事长。
委托代理人陈玉清。
委托代理人范圣艳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告安徽中杭股份有限公司，组织机构代码78859128-X，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人高志榴，总经理。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告江苏金峰门业有限公司与被告安徽中杭股份有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉清、范圣艳，被告委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，原、被告签订《屋顶通风器采购合同》，约定原告按照被告提供的图纸制作屋顶通风器并负责安装，价款计448200元，被告提供角钢作为预付款，验收合格后付至总价款的95%，余款5%作为质保金在一年后付清。后原告按约加工完成屋顶通风器，于2014年2月安装完毕，同年4月2日经验收合格。然被告仅以角钢抵款并给付部分款项计169643.1元，余款推诿拒付。请求判令被告立即给付欠款278556.9元，支付逾期付款利息（按同期央行贷款利率自2014年4月3日起计算至实际付款之日止）。
被告辩称，原告未按照合同约定的时间完成制作安装义务，亦未移交完整的竣工资料，且未进行验收，被告也没有收到原告开具的增值税发票。根据合同约定，被告付款的条件尚未成就，其不存在违约行为，不同意付款。
经审理查明：2013年7月6日，原、被告签订《屋顶通风器采购合同》，约定原告按照被告提供的图纸要求，制作安装屋顶成品通风器，总价款448200元；被告提前5日内通知原告发货并进场安装，如施工现场不具备安装条件，工期相应顺延，制作安装工期为收到预付定金之日起15个晴天；按行业标准验收，原告提供该产品相关技术资料、材料质保书、产品合格证、总装图给予验收，技术要求见附图；付款方式：被告提供角钢作为预付款，验收合格后并移交完整的竣工资料出具增值税发票后付至总价的95%，其余5%作质保金在一年后无质量问题一次性付清。合同签订后，被告以角钢材料折价预付款69643.1元。原告为被告制作了约定的通风器，于同年9月24日运至现场。2013年12月，原告开具给被告金额为448200元的增值税发票。原告于2014年2月将通风器全部安装完毕。后被告支付原告款项100000元。2014年4月2日，被告工作人员赵善华等二人在原告的屋顶通风器工程验收证明签署“以上工程已按图纸要求施工完成，经验收符合要求”的意见。后原告向被告催款未果，遂提起本案诉讼。
本案争议焦点是：合同约定的付款条件是否已经成就？
本院认为：原、被告签订的屋顶通风器采购合同系双方当事人真实意思表示，是有效合同，双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。该合同对付款方式的约定为“验收合格、原告移交完整竣工资料及出具增值税发票后被告付至总价的95%，其余5%作质保金在一年后付清。”首先，因2014年4月2日的验收合格证明由被告人员赵善华等人签字确认，符合通常的验收习惯，应当认定原告安装的产品已经被告验收合格。被告辩称未授权赵善华等人进行验收，但未提供相反的证据证明，且其时至今日也未通知原告重新验收，故对此不予采信。其次，合同约定原告提供该产品相关技术文件、材料质保书、产品合格证等给予验收，现该工程已通过验收，可以认定原告已履行移交竣工资料的义务。再次，原告已经向被告开具了增值税发票，被告辩称未收到该票据，与常情不符，亦不予采信。综上，双方约定被告付款至总价95%的条件已于2014年4月2日成就，因被告未按约付足相应的款项，构成违约，原告要求被告按银行贷款利率标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。由于质保金的付款期限尚未届满，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告安徽中杭股份有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏金峰门业有限公司价款256146.9元，并支付自2014年4月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费5740元减半收取2870元、保全费2020元，合计4890元，由原告负担235元，被告负担4655元（其中被告负担的部分已由原告交纳，被告在履行判决义务时将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5740元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴雷超
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4719号
原告韩某1，男，1939年4月8日生，汉族，住滑县。
原告刘某，女，1939年11月2日生，汉族，住滑县。
被告韩某2，男，1965年5月4日生，汉族，住滑县。
被告韩某3，男，1972年11月16日生，汉族，住滑县。
被告韩某4，男，1974年10月9日生，汉族，住滑县。
被告韩某3委托代理人张某某，女，1971年8月26日生，汉族，住滑县。系被告韩某3之妻。
原告韩某1、刘某诉被告韩某2、韩某3、韩某4赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告韩某1、刘某及被告韩某3委托代理人张某某、被告韩某4到庭参加诉讼，被告韩某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、刘某诉称：二原告生育有四个子女，分别是长女韩某5、长子韩某2、次子韩某3、三子韩某4。由于二原告年事已高，××，不能耕种责任田。2015年秋收后，二原告的责任田改有被告韩某4负责耕种。2016年麦收后，被告韩某4给了原告800斤小麦，除此之外三被告再没有给付过原告任何生活费用。800斤小麦实在无法维系二原告一年的生活支出，因此无奈诉至法院，请求法院判决：1.三被告每人每年支付二原告生活费等其他费用3000元整；2.本案涉诉费用由三被告承担。
被告韩某2缺席未答辩。
被告韩某3辩称：同意原告意见。
被告韩某4辩称：同意，没有意见。
经审理查明：原告韩某1与原告刘某系夫妻关系，二原告共育有四个子女，长女韩某5、长子韩某2、次子韩某3、三子韩某4。原告韩某1、刘某均已77岁，农民，没有固定收入。
以上事实有原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定,赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告韩某2、韩某3、韩某4作为二原告的子女，应当履行赡养义务。二原告共有四个子女，按每人承担四分之一的比例，原告要求三被告每人每年支付二原告3000元赡养费，未超出河南省上年度农村居民人均生活消费支出7887元的标准，本院予以支持。三被告每人每年支付二原告3000元赡养费，即被告韩某2、韩某3、韩某4每人每月应支付二原告韩红松、刘某赡养费250元，此款于每月20号前支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告韩某2、韩某3、韩某4于本判决生效后每人每月支付原告韩某1、刘某赡养费250元，此款于每月20号前支付。
案件受理费50元，由被告韩某2、韩某3、韩某4负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王振芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡彬。
委托代理人张美香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡元珍。
委托代理人张美香。
上列三申请人之共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谈臻臻。
上列两被申请人之共同委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
再审申请人蔡元珍、张美香、胡彬因与被申请人徐清、谈臻臻提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡元珍、张美香、胡彬申请再审称，上海固绿恩纸品包装有限公司（以下简称固绿恩公司）厂区内有大量可拆卸、移动的巨额财产，确实需要人员看管，胡锦昌生前是接受徐清的安排在厂内值班才居住在宿舍中的，同时有证据表明胡锦昌曾为固绿恩公司核算及发放工资、接待前来看厂房、设备的客户等事宜，因此胡锦昌与徐清、谈臻臻间存在雇佣关系。法院判决认定胡锦昌系醉酒后摔倒的依据也不充足，医院急救病历中记载“醉酒后不慎摔倒”的说法只是旁观者的猜测而已，胡锦昌从宿舍下楼是为了巡查厂区，是值班工作的一部分。对于其因此摔倒后死亡，徐清、谈臻臻应承担雇佣者的责任，法院认定双方没有雇佣关系有误。据此，其要求依法重审本案。
被申请人徐清、谈臻臻述称，法院生效判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人与胡锦昌之间并没有雇佣关系，胡锦昌意外去世与被申请人无关，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人蔡元珍、张美香、胡彬认为胡锦昌生前与徐清、谈臻臻有雇佣关系，但其所提供的证据尚不足以证明其主张。虽然蔡元珍一方提供了证人证明胡锦昌在固绿恩公司停业后仍居住在厂区内，但根据生效的劳动仲裁裁决书反映，有相同的证人亦证明胡锦昌与其妻子之前就一直居住在厂区内，故无法确定胡锦昌系由徐清、谈臻臻安排留守厂区。此外，即便有证人证明胡锦昌曾有协助徐清将固绿恩公司之前借用的物品归还他人的事实，亦不足以证明胡锦昌与徐清之间建立了长期的、稳定的雇佣关系。故对蔡元珍一方就胡锦昌与徐清、谈臻臻建立了雇佣关系的主张本院难以采信，对其再审申请本院不予支持。
综上，蔡元珍、张美香、胡彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡元珍、张美香、胡彬的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00616号
原告符列侠，女，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安新荣基物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段22号。
法定代表人王凤贞，该公司董事长。
委托代理人张西戈，陕西睿诚律师事务所律所。
原告符列侠与被告西安新荣基物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向飞、陈晓妮，被告委托代理人张西戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，原告入职被告处从事厨师工作。双方约定每天工作时间为6：00-13：00和17：30-20：30，每月2300元。入职时，被告并没有与原告签订劳动合同。2011年5月23日，原、被告双方签订了一份空白劳动合同。工作期间，原告每月休假4天，没有法定节假日、年休假。2012年3月31日，原告口头申请离职。此时得知原告在单位工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，也未支付加班费和经济补偿金。2013年12月24日原告向西安市莲湖区劳动仲裁委员会提起仲裁，2014年1月6日西安市莲湖区劳动仲裁委员会以“超出仲裁受理时效”为由不予受理。故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告2010年10月18日至2012年3月31日期间养老保险、医疗保险和失业保险金11534元；3、被告支付原告2010年10月18日至2011年5月22日期间5个月4天未签劳动合同的双倍工资8450元；4、被告支付原告1.5个月的经济补偿金2445元；5、被告支付原告2010年10月18日至2012年3月31日期间的法定节假日共15天的加班费2248元；6、被告支付原告2010年10月18日至2012年3月31日期间周六周日共66天加班费4946元；7、被告支付原告2011年的5天年休假工资749元。
被告辩称，原告2010年10月18日入职被告公司从事帮厨工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2010年10月18日至2012年10月17日止，含试用期2个月。合同未到期原告于2012年3月31日向被告申请辞职，被告同意，双方即已于2012年3月31日终止了劳动关系。首先，原告2012年3月31日申请辞职且被告同意后，双方劳动关系即告终止，原告请求确认与被告存在劳动关系无法律依据。其次，原告系非全日制用工，要求被告交纳社会保险无法律依据。再次，原、被告曾签订过劳动合同，原告主张双倍工资无事实和法律依据，法定节假日、周六周日的加班费、休假工资之请求亦无事实依据。最后，原告提起诉讼已超过一年诉讼时效期间，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月18日，原告入职到被告公司从事帮厨工作。2010年11月5日，原、被告签订劳动合同，期限为2010年10月18日至2012年10月17日止，含试用期2个月。2012年3月31日，原告向被告申请辞职，被告同意原告辞职。用工期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业保险。2014年1月6日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由做出莲劳仲不字（2014）第003号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有暂住证、失业登记证、劳动合同书、员工离职表、工资发放签名表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，劳动者应依法行使自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，员工离职表中载明原告的职务为助厨，入职时间为2010年10月18日，离职时间为2012年3月31日。原告亦承认2012年3月31日向单位申请离职，因此至2012年3月31日双方劳动关系终止。原告直到2014年1月6日方向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。期间并无法律规定的仲裁时效中止、中断情形，原告诉请已超过法定之一年仲裁时效期间，对原告的诉请请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
一、驳回原告符列侠要求确认与被告西安新荣基物业管理有限公司之间存在劳动关系之诉讼请求；
二、驳回原告符列侠要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年10月18日至2012年3月31日期间的养老保险、医疗保险和失业保险金11534元之诉讼请求；
三、驳回原告符列侠要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年10月18日至2011年5月22日期间5个月4天未签劳动合同的双倍工资8450元之诉讼请求；
四、驳回原告符列侠要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付1.5个月的经济补偿金2445元之诉讼请求；
五、驳回原告符列侠要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年10月18日至2012年3月31日期间的法定节假日共15天的加班费2248元之诉讼请求；
六、驳回原告符列侠要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2010年10月18日至2012年3月31日期间周六周日共66天加班费4946元之诉讼请求；
七、驳回原告符列侠要求被告西安新荣基物业管理有限公司支付2011年的5天年休假工资749元之诉讼请求。
案件受理费10元原告已预交，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
代理审判员 史 琳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 雷小娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第79-4号
申请执行人王晓峰，男，1971年8月8日出生，汉族。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人唐立涛，男，1973年6月4日出生，汉族。
被执行人邹明霞，女，1978年5月20日出生，汉族，。
申请执行人王晓峰依据已发生法律效力的（2012）开民一初字第385号民事判决书于2012年12月21日向本院申请执行。本院于同年12月26日立案执行。被执行人唐立涛、邹明霞应支付给申请执行人王晓峰借款800000元、案件受理费11800元、诉讼保全费4520元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年4月10日向被执行人唐立涛、邹明霞送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务，但被执行人未能履行。
本案在诉讼期间，本院于2012年7月11日作出（2012）开民一初字第385-1号民事裁定书，查封登记在被执行人邹明霞名下的位于烟台市牟平区宁海大街728号内11号楼1单元401室房屋（房产证号：烟房权牟字第0406**号，建筑面积171.31平方米）一套，查封期限为二年（自2012年7月11至2014年7月10日）。
在执行过程中，本院于2013年6月8日作出（2013）开执字第79-1号执行裁定书，拍卖登记在被执行人邹明霞名下的位于烟台市牟平区宁海大街728号内11号楼1单元401室房屋（房产证号：烟房权牟字第0406**号，建筑面积171.31平方米）一套，以清偿债务。2013年7月3日本院委托烟台北城资产评估有限公司对被执行人邹明霞的上述房屋进行评估，该房屋价值为860000元。本院分别于2013年9月4日、11月28日委托山东方正拍卖有限公司对被执行人邹明霞所有的房屋进行公开拍卖，因该拍卖标的无人竞买造成二次流拍。
另查明，被执行人邹明霞于2011年2月18日以该房屋抵押贷款，他项权人为中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，贷款金额40万元，贷款期限20年（自2011年3月15日至2031年3月15日止），截止2014年3月5日止尚欠贷款本金369418.48元、利息1277.06元，合计370695.54元。现申请执行人王晓峰同意以该房屋的第二次拍卖保留价688000元抵偿其债务并承担本案评估费8600元。中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行同意申请执行人王晓峰偿还该房屋的银行贷款剩余本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邹明霞名下的位于烟台市牟平区宁海大街728号内11号楼1单元401室房屋（房产证号：烟房权牟字第0406**号，建筑面积171.31平方米）一套以第二次拍卖保留价人民币688000元抵顶给申请执行人王晓峰，以抵偿本案债务。
二、申请执行人王晓峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年三月七日
书记员 柳兆金
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4110号
申请执行人唐紫扬，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人林建成，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人北京华夏亚中贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村水泥厂西侧8号。
法定代表人：林建成，经理。
申请执行人唐紫扬与被执行人林建成、北京华夏亚中贸易有限公司民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年5月4日作出（2017）京0114民初8486号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人唐紫扬向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人林建成、北京华夏亚中贸易有限公司名下无存款、无房产。林建成名下车辆已登记查封。申请执行人唐紫扬亦提供不出被执行人林建成、北京华夏亚中贸易有限公司有其他可供执行的财产，本院已将林建成、北京华夏亚中贸易有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4110号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 萌
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第428号
上诉人（原审被告）娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区石马路东侧私宅1栋341号。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢平，居民。
被上诉人（原审原告）谭青娇，农民。
上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费570元，减半收取，由上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申390号
再审申请人（原审原告）：张标，男，汉族，1965年1月19日生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：南通市金能实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：丁松峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单忠华，该公司员工。
再审申请人张标与被申请人南通市金能实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一八年一月二十五日
书记员 马思涵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03513号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人张扬，男，1986年2月6日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告袁霞媛，女，1976年5月13日出生，汉族，农民。
被告喻玲辉，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告袁霞媛、喻玲辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告袁霞媛、喻玲辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁霞媛、喻玲辉系夫妻关系。两被告于2010年12月1日在我行黄材支行借款100000元用于投资农业，约定月利率7.9467‰，定于2015年12月1日到期。借款后被告一直未归还利息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金100000元，利息31786.80元，本息合计131786.80元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息31786.80元（利息算至2014年3月14日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计131786.80元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁霞媛、喻玲辉未提出书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、两被告的结婚证，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
证据2、个人贷款合同，拟证明2010年12月1日，宁乡县农村信用合作联社黄材信用社与被告袁霞媛达成了被告袁霞媛向宁乡县农村信用合作联社黄材信用社借款100000元协议的事实；
证据3、共同借款人承诺书，拟证明喻玲辉作为共同借款人向宁乡县农村信用合作联社黄材信用社出具了书面承诺书的事实；
证据4、借款借据，拟证明宁乡县农村信用合作联社黄材信用社于2010年12月1日依约定向被告袁霞媛、喻玲辉发放了贷款100000元的事实；
证据5、湘银监复（2011）477号文件，拟证明2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接的事实。
被告袁霞媛、喻玲辉未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，本院认证如下：被告袁霞媛、喻玲辉未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告袁霞媛与被告喻玲辉系夫妻关系。2010年12月1日，被告袁霞媛与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社（以下简称黄材信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告袁霞媛向黄材信用社借款100000元用于投资农业基地，借款年利率为9.53604%，按季结息，借款期限为60个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告喻玲辉作为共同借款人向黄材信用社出具了共同借款人承诺书。2010年12月1日，黄材信用社向两被告发放了贷款100000元。两被告借款后未按约定支付黄材信用社借款利息。算至2014年3月14日止，两被告应偿还黄材信用社借款本金100000元，应支付利息31786.80元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
本案存在的争议焦点是两被告应否偿还原告借款本金100000元及支付利息31786.80元的问题。
本院审查认为，被告袁霞媛与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社签订了个人贷款合同，被告袁霞媛向黄材信用社借款100000元用于投资农业基地，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式、逾期利息和违约责任的约定系当事人真实意思的表示，故被告袁霞媛与黄材信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行约定的义务。黄材信用社已依约定向被告袁霞媛发放了贷款，被告袁霞媛未按照合同约定履行支付利息的义务已构成违约，黄材信用社有权依照合同约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，被告袁霞媛应当承担偿还黄材信用社借款本息的义务。被告喻玲辉作为共同借款人，应与被告袁霞媛共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，两被告所欠黄材信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁霞媛、喻玲辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告袁霞媛、喻玲辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息31786.80元（利息算至2014年3月14日止，后段利息按约定计算）；
上述两款共计131786.80元，限被告袁霞媛、喻玲辉在本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告袁霞媛、喻玲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第776-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郑国强，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地莆田省涵江区。
被执行人何国洪，男，1971年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国强、何国洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第2691号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年5月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2691号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 陈明霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01777号
原告：于某某，男，1985年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：苏某，女，1987年3月25日出生，满族，住址同上。
原告于某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月份经人介绍相识，2009年12月22日在于洪区民政局登记结婚。婚生一子于某甲（2010年3月26日出生）。原告于2009年11月份因抢劫罪服刑于盘锦监狱，2014年刑满释放。原告服刑期间婚生子一直由原告父母抚养，被告还以各种理由向原告父母索要生活费直到原告释放。原告释放后，被告经常冷言相待且要求原告独自睡客厅沙发至今，更谈不上尽妻子应尽的义务，并以各种讽刺语言攻击原告。自原告出狱后被告经常七八天夜不归宿，至今如此。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养；诉讼费由原告自行承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，我们是2009年2月份相识，原告因抢劫罪大约在2009年6、7月份被判刑十年，先后在造化监狱、盘锦监狱服刑，2010年分到盘锦监狱，2010年3月26日我生下一子，孩子在2岁之前一直与我及我母亲在开原生活，这期间原告父母确实对我进行过一些资助，但是孩子2岁之后就没有再资助了。2009年12月22日在于洪区民政局登记结婚，那时是狱警押着原告到民政局与我登记的。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识，自由恋爱，此时被告因抢劫犯罪正处于取保候审期。2009年11月份，经一审法院审理，判处原告有期徒刑10年，原告提起上诉，经终审改判原告有期徒刑7年。此时，被告已经怀孕，双方经协商于2009年12月22日在沈阳市于洪区婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2010年3月26日原、被告生育子一子于某甲。2014年6月，原告刑满释放。近期，双方因家庭琐事有过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，原告提供的结婚证、户口本、居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱、自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好，尤其在原告因犯罪在审判及服刑期间，被告不离不弃，并与原告办理结婚登记手续，足见双方夫妻感情之深厚。原告出狱后，双方虽因琐事有过矛盾，但原、被告只要珍惜双方业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的，且根据原告提供的现有证据，亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李晨煜
第2页共3页
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00091号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人尹炳银，湖北元领律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人尹炳银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2012年1月30日12时，被告人刘某与父亲李某乙因家庭琐事发生纠纷，刘某用铁锤将李某乙头部打伤。2014年2月25日经法医鉴定：李某乙的损伤构成重伤。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人刘某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人尹炳银的辩护意见是：被告人刘某在案发后，积极将被害人送往医院抢救治疗，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人刘某宣告缓刑。
经审理查明，被告人刘某与被害人李某乙系父子关系，二人因家庭琐事经常发生纠纷。2012年1月30日中午12时许，被告人刘某在维修手扶拖拉机时与李某乙发生争吵，被告人刘某用铁锤将李某乙的头部打伤。经法医鉴定，被害人李某乙主要被伤及右额部，损伤符合钝器所致，损伤形成右额部开放性颅脑损伤，损伤程度为重伤二级。
2014年3月21日，被告人刘某主动到宜城市公安局小河派出所投案，如实供述了上述事实。
另查明，被害人李某乙对被告人刘某予以谅解，并要求对被告人刘某从轻处罚。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人李某乙的陈述，证实案发当天，其儿子刘某在修手扶拖拉机时，与其发生争吵，刘某手持铁锤将其头部打伤。
2、证人严某（医院护士）的证言，证实2012年1月30日下午，医院神经外科来了一位名叫李某乙的病人，因脑外伤比较严重，且做了开颅手术，术后无人照顾，李某乙要求其拨打“110”报警。
3、证人李某甲的证言，证实2012年1月30日12时许，其哥哥刘某在屋内客厅修手扶拖拉机时，其听见李某乙坐在院子里骂刘某，刘某也骂李某乙。其叫他们莫吵了，刘某顺手用手里的铁锤朝李某乙头上打了一下，李某乙倒在地上，刘某叫其拨打“120”，并给其钱，其就随“120”将李某乙到宜城人民医院治疗。
4、证人张某的证言，证实李某乙是其丈夫，李某乙经常为家庭琐事而发生矛盾。
5、法医鉴定意见，载明被害人李某乙的伤主要被伤及右额部，损伤符合钝器所致，损伤形成右额部开放性颅脑损伤。损伤程度为重伤二级。
6、谅解书。
7、被告人刘某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某取得被害人李某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某犯能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人尹炳银提出的关于被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，建议对被告人刘某宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢 丽
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑再初字第00001号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
原审被告人邓顺波，男，1988年6月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，住重庆市南川区。2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年8月27日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年六个月；2013年9月9日刑满释放。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，2014年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2013年12月24日起至2014年6月23日止。现在重庆市南川区看守所服刑。
重庆市南川区人民检察院指控被告人邓顺波犯盗窃罪一案，本院于2014年3月26日作出（2014）南川法刑初字第00098号刑事判决。该判决已经发生法律效力，经本院审判委员会研究决定，作出（2014）南川法刑监字第1号再审决定书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市南川区人民检察院指派代理检察员谭建霞出庭履行职务，原审被告人邓顺波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年12月18日17时许，被告人邓顺波来到重庆市南川区南城街道南门桥“昌源”网吧，趁被害人董某某不注意之机，将其放于该网吧34号机子座位上的手提包一个盗走。包内有现金人民币106元、身份证、银行卡等物品。案发后，公安机关已将身份证追回退还了被害人董某某。
2013年12月24日21时许，被告人邓顺波来到重庆市南川区XX街道“XXX”别墅X栋X号，趁无人之机，采取翻墙入室等方式进入室内，盗得被害人骆某某家中港币1340元、香烟、银行卡等物品后准备离开时，被被害人骆某某在家中将其抓获。经重庆市南川区人民银行折算，其盗窃的1340元港币折合人民币为1056.724元。
前述事实，被告人邓顺波在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场指认笔录和现场照片，被害人骆某某、杨某某、董某某的陈述，扣押物品、发还物品清单，银行证明材料、出警说明、辨认笔录、刑事判决书及释放证明书，被告人邓顺波的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人邓顺波入户盗窃和扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机指控的事实及罪名成立。被告人邓顺波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓顺波盗窃被害人骆某某财物准备离开时，被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人邓顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；责令被告人邓顺波退还被害人董某某人民币106元。
再审被告人邓顺波对原判认定的事实及证据均无异议，只辩称其在重庆市南川区XX街道“XXX”别墅X栋X号盗窃时被当场抓获，是犯罪未遂。
重庆市南川区人民检察院再审指控：被告人邓顺波的行为构成盗窃罪，其盗窃犯罪形态已完成，盗窃未遂不成立。
再审查明的犯罪事实及证据与原审查明的犯罪事实及证据一致。经再审查明，2013年12月24日21时许，被告人邓顺波来到重庆市南川区XX街道“XXX”别墅X栋X号，趁无人之机，翻防盗窗爬入二楼进入寝室内，在寝室床头柜盗得被害人骆某某家中港币1340元、香烟、银行卡等物品。此时，被告人邓顺波听到被害人回家的声音，准备翻窗逃跑怕被害人发现，即折回跑到三楼衣柜躲藏。被害人骆某某及其妻回家后发现家里非常凌乱，即意识到家里已经被盗。被害人骆某某之妻即打电话告诉朋友家里被盗，后骆某某在三楼健身房衣柜里找到被告人，并在众多朋友的帮助下，强行将被告人邓顺波从衣柜里拉出。随后被害人骆某某拨打110报警，警察在现场从被告人邓顺波身上搜出被盗物品港币、银行卡以及香烟等物。经重庆市南川区人民银行折算，其盗窃的1340元港币折合人民币为1056.724元。
上述事实，有被害人骆某某、杨某某的陈述，被告人邓顺波的供述，银行证明材料、出警说明等证据在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被告人邓顺波在公共场合盗走他人提包和入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机指控的事实及罪名成立。被告人邓顺波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判认定被告人邓顺波盗窃未遂，并可以比照既遂犯从轻处罚与查明的事实和法律相悖，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）南川法刑初字第00098号刑事判决。
二、被告人邓顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人邓顺波退还被害人董某某人民币106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 熊小军
审判员 胡赛娟
审判员 杨海黎
二〇一四年六月九日
书记员 王 娟
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第431号
原告李修远。
委托代理人李代胜
被告杨荣贫
原告李修远诉被告杨荣贫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李修远于2015年7月17日自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告李修远的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李修远撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李修远承担。
审判员 朱建兰
二〇一五年七月十七日
书记员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；