wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州桕联综合养殖有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道桕联村。法定代表人：田关泉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号。法定代表人：陈冲，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州之江国家旅游度假区管理委员会。住所地：浙江省杭州市五云中路*号。法定代表人：章根明，该管委会主任。一审第三人：杭州市之江度假区征地事务所。住所地：浙江省杭州市五云中路*号。法定代表人：张红卫，该事务所所长。一审第三人：杭州之江新城建设指挥部。住所地：浙江省杭州市五云中路*号。法定代表人：陈红，该指挥部总指挥。被申请人杭州之江国家旅游度假区管理委员会、一审第三人杭州市之江度假区征地事务所、一审第三人杭州之江新城建设指挥部的共同委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。一审第三人：杭州市国土资源局。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号。法定代表人：谢建华，该局局长。再审申请人杭州桕联综合养殖有限公司（以下简称桕联公司）因与被申请人杭州市土地储备中心、杭州之江国家旅游度假区管理委员会、一审第三人杭州市之江度假区征地事务所、杭州之江新城建设指挥部、杭州市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桕联公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于欺诈。一、二审均以桕联公司可以向相关部门了解案涉协议载明的《房屋拆迁许可证》信息为由，认定被申请人及第三人不存在隐瞒、欺诈情形，这一认定缺乏证据证明。被申请人及第三人谎称桕联公司的房屋属于批准的拆迁范围，事实清楚。被申请人及第三人是征收拆迁实施部门，在征收拆迁过程中具有权威性，使桕联公司产生合理信赖。双方信息不对称，桕联公司在签订协议后才根据协议载明的文号、地块编号向有关部门了解核实，此前不知情。2.关于胁迫。桕联公司二审提交征收拆迁部门胁迫桕联公司签订协议的录音材料，也向法院提交被申请人及第三人动用相关部门，滥用职权对桕联公司及人员进行处罚的材料，此外证人证言也证明案涉协议签订的背景，二审对上述证据不予采纳，违背事实。3.关于重大误解。一、二审对重大误解未作具体的说明，直接认定不存在重大误解，依据不足。桕联公司基于对案涉征收拆迁行为的重大误解，误以为征收拆迁行为合法有效，才签订拆迁协议。（二）原判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定，政府公开信息不影响隐瞒欺诈行为的构成，不能免除隐瞒欺诈行为的法律责任。上述规定中的商品房预售许可证证明同样属于政府公开信息，与此类似，桕联公司即便可以向征收拆迁部门进行了解，但不因此而免除被申请人及第三人的法律责任。2.被申请人的行为完全符合司法解释规定的欺诈情形。原判决认定本案不存在欺诈，违反最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条的规定。本案中被申请人及第三人为了达到拆除桕联公司房屋的目的，故意编造事实，使得桕联公司误以为自己企业房屋已经被纳入政府拆迁范围，签订极不公平的案涉协议，被申请人的行为符合欺诈的成立要件，依法应当撤销。3.二审判决刻意回避案涉协议系重大误解而签订的事实，违反法律关于法定撤销事由的规定。桕联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。杭州之江国家旅游度假区管理委员会、杭州市之江度假区征地事务所提交书面意见称：（一）案涉协议书系双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等合同可撤销的情形。该协议书不存在合同当事人之间利益不平衡，并没有违反合同自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，同时本案所涉及的《房屋拆迁许可证》的拆迁许可范围，桕联公司完全可以通过申请信息公开等途径了解，杭州之江国家旅游度假区管理委员会不存在故意隐瞒事实、欺诈桕联公司签约的情形。（二）案涉协议书已经履行完毕，桕联公司已经将房屋移交拆除并领取全部拆迁款12499495元，桕联公司的再审申请缺乏法律和事实依据。综上，请求驳回桕联公司的再审申请。杭州市国土资源局提交书面意见称：（一）我局不是本案适格的民事第三人。案涉地块的集体土地房屋拆迁补偿行为是杭州市土地储备中心依法实施的，我局不是作出该行为的民事主体，不是适格的第三人。（二）桕联公司不具备民事诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。协议签订生效后，案涉房屋及残值已不再属于桕联公司所有，桕联公司与案涉房屋的后续处置没有法律上的利害关系。（三）桕联公司并未提供充分证据证明案涉协议签订过程中存在欺诈、胁迫的情形，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求驳回桕联公司的再审申请。本院认为：本案的争议焦点为案涉协议书是否存在欺诈、胁迫、重大误解这三方面的法定可撤销情形。1.关于欺诈和重大误解。桕联公司主张被申请人及第三人谎称桕联公司的房屋属于杭之土资拆字（2010）第013号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围，以此作为签订协议的依据，构成欺诈和重大误解。本院认为，虽然案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》中记载了“经杭之土资拆字（2010）第013号《房屋拆迁许可证》批准拆迁，乙方房屋属于拆迁房屋内”的内容，而事实上桕联公司的房屋不属于杭之土资拆字（2010）第013号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，但拆迁范围应当经过公告，桕联公司在拆迁时完全可以向政府相关部门了解到相关拆迁信息。案涉协议签订后，桕联公司已领取协议约定的拆迁补偿费用，案涉房屋也被拆除。因此，原判认定案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》不存在欺诈和重大误解等依法可撤销的情形，并无不当。2.关于胁迫。桕联公司二审提交录音材料、桕联公司的相关经营材料、行政诉讼案卷材料以及证人证言，以证明案涉协议签订过程中存在胁迫的情形。经审查，桕联公司提供的录音资料、经营材料均不足以证明协议系受胁迫签订的事实；行政诉讼案卷材料与本案缺乏关联性；至于证人证言，由于证人并未参与协议的签订过程，因此证明力难以认定。据此，二审法院对上述证据均不予采信，理由正当。桕联公司主张其系受胁迫签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议》，缺乏证据证明，该主张不能成立。综上，桕联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州桕联综合养殖有限公司的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  陆秋婷代理审判员  沈慧心二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初237号
原告：张建刚，男，1955年12月23日出生，汉族，太原众和养殖有限公司员工，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：武君超，女，1967年12月29日出生，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者，住太原市。
被告：太原众和养殖有限公司，住所地太原市晋源区赵家山村南。
法定代表人：梁绳链，总经理。
本院在审理原告张建刚诉被告太原众和养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张建刚于2017年3月27日以原告已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建刚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
案件受理费98元减半收取49元，由原告张建刚负担。
代理审判员 王华如
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 寇丽萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初227号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1998年3月15日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区。2016年6月1日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2016年6月24日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年8月29日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日22时35分许，被告人张某某在廊坊市某区格林郡府“某酒吧”楼下，盗窃孙某创新Ｃ×××××3A型摩托车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币3850元。案发后，所盗赃物被追回，已发还被害人。被害人孙某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言、被害人孙某的陈述、书证、调取证据清单、视听资料及说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单、价格认定报告书、赃物照片、指认现场照片、到案说明、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人张某某当庭自愿认罪，且赃物被追回并发还被害人，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执257号之一
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人覃xx。
被执行人韦xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人覃xx、韦xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第83号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款19922元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费447元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执257号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人覃xx、韦xx一次性支付购房款19922元及诉讼费447元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第83号民事判决书的执行，执行费206元由被执行人覃xx、韦xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx开发有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付16620元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月13日将16620元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 覃 榜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执712号
周某某、林某
本院执行的周某某申请林某借款合同纠纷一案，经被执行人林某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十八日
书记员 易美霞
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第833号
申请执行人王志
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司
法人：李贺奇，职务总经理。
申请执行人王志与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年7月7日做出的（2015）丰民初字第800号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年9月6日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下:
丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第800号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年九月六日
书记员 金大良
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初60号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨顺辉，男，1987年12月27日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，住天柱县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审，2017年3月13日被天柱县人民检察院取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人杨顺辉犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年2月13日，被告人杨顺辉醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从天柱县邦洞镇往天柱县凤城镇人民医院方向行驶。14时13分行驶至天柱县凤城镇东门口（天黎线0km+200m）处时，被正在执勤的交通民警现场查获，经对杨顺辉呼气式酒精检测结果为119mg/100ml。2017年2月27日经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，杨顺辉血液中乙醇含量为98.7mg/100ml。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人杨顺辉醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨顺辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月13日，被告人杨顺辉酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从天柱县邦洞镇往天柱县县城方向行驶。14时许，被告人杨顺辉驾车行驶至天柱县县城东门口（天黎线0km+200m）处时，被交警查获。经鉴定，杨顺辉送检血液中乙醇含量为98.76mg/100ml。
上述事实，被告人杨顺辉在庭审中无异议，并有证人杨某1、杨某2的证实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、毒物检验鉴定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺辉醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人杨顺辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人杨顺辉自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人杨顺辉的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨顺辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 钟 雯 雯
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 荷 清
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第186号
原告虞友松。
委托代理人刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告虞建新。
原告虞友松与被告虞建新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告虞友松委托代理人刘全升，被告虞建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞友松诉称，1998年原告家庭取得6.83亩土地的承包经营权，含诉争的圩2档8号地块1.11亩土地。2000年左右，原告将该土地流转给被告开挖鱼塘从事养殖经营，但被告并未向原告支付相应的流转费。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年起每年支付土地流转收益666元（600元／亩×1.11亩），并承担本案的诉讼费。
被告虞建新辩称，一、流转的田亩数量不正确，双方已签字确认认可，且协议约定为永久性承包，应依照协议办理。二、现在田块在鱼塘内，原告要地我给地，但不给钱，原告还要赔偿我之前缴纳的税费和鱼塘的支出，并按照胥河工程及万亩方工程为赔偿标准的开发费用及特种水产养殖的一年损失。三、此前种田负担较重、土地荒芜，成�政府和家庭的头痛之事，本案原告是自愿转让土地经营权，被告也依法承担了各项规费。四、原告主张每年每亩600元的租金是不成立的，被告系转包而非租用原告的土地。五、原告不信守承诺，属于违约在先。
经审理查明，1998年原告虞友松家庭取得位于本市社渚镇刘家边村委章家边村章东组6.83土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书。2000年5月30日，虞友松、吴新保、虞立军等人与受让人签订转包协议一份，约定由虞友松、吴新保、虞立军的人将其承包地转包给受让人，期限为永久性承包，同时，在该协议中原告确认转让的田亩数为1.80亩。后受让人取得相关土地后开挖鱼塘从事养殖经营至今。现原、被告因土地流转费协商未果，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家�承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。由于涉案田块现由被告虞建新实际使用并受益，故对于原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其可以退还诉争土地，鉴于诉争土地现在被告养殖的鱼塘内，在其实际退还后可不承担支付流转费的义务，但退还前的流转费仍应支付。关于土地流转费的标准，本院参照周边土地流转费的标准，并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩350元。原告主张的田亩数并未超出双方已书面确认的田亩总数，故本院对原告主张的田亩数予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2015年起，被告虞建新向原告虞友松支付土地流转收益388.50元（1.11亩×350元�亩），每年的土地流转收益于当年的12月30日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵海良
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执112号
申请人杨某某，女，1964年11月16日出生，汉族，务农，住化德县长顺镇。
被申请人常某，男，1968年4月25日出生，汉族，教师，住化德县长顺镇。
本院在执行申请人杨某某申请执行常某民间借贷一案中，现被执行人常某工资在冻结、扣划中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第711号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :肖学锋
审判员 :刘祝庆
审判员 :汪和燕
二〇一六年七月二十日
书记员 :赵赛男
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00370号
原告重庆中塑实业有限公司，住所地重庆市大足区双桥镇青春村，《营业执照》注册号：渝双5001112100075。
法定代表人张静。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人许莎丽，该局工作人员。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
第三人程思华，男，1949年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆中塑实业有限公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局及第三人程昌华房屋权属登记一案，本院于2015年11月12日受理后。向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，同月23日，被告向本院提交了答辩状及证据。同年12月1日，本院向原告送达了被告提交的答辩状和证据材料。
原告诉称，1998年我公司购买了重庆市江北区观音桥花园村黄桷堡花园小区嘉陵村金谷园大厦三单元168号商品房27套，1999年重庆市双桥区人民法院对上述房产中的21套房产进行了查封，2014年12月重庆市双桥区人民法院解除了其中10套房产的查封，继续查封了4-1、4-3、5-1、5-3、6-1、6-3、7-1、7-3、9-1、9-2、9-3号房产。2015年6月，我公司获知4-1、4-3、5-1房产已由被告同意并过户给他人。被告违反法律，将上述已被查封的房产过户给他人，损害了原告的利益。请求法院判决确认被告将位于江北区黄桷堡花园小区嘉陵四村三单元168号4-1的房屋过户给程昌华的行政行为违法，并撤销被告作出的号码为（103）房地证2008-13110号的房地产权证。
经审查，2008年3月，重庆市江北区人民法院作出了（2008）江法民执字第225号《民事裁定书》和（2008）江法民执字第225-1号《协助执行通知书》，载明：将重庆市江北区嘉陵四村168号4-1号房屋的房地产权证办理给程思华。2008年5月30日，第三人程思华向被告提出了房地产登记申请。后被告根据上列法律文书将重庆市江北区嘉陵四村168号4-1号房产过户给了程思华。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起的行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，原告提起的本次行政诉讼，不属于人民法院受案范围。经本院对原告进行释明后，原告仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆中塑实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告重庆中塑实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李朝阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00761号原告武某甲，被告武某乙，被告武某丙，被告武某丁，原告武某甲与被告武某乙、武某丙、武某丁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告武某甲，被告武某乙到庭参加诉讼；被告武某丙、武某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某甲诉称：2014年3月至4月，被告武某乙雇请原告承建其1栋三间三层楼房，房屋主体建成后，被告还欠4000元劳务费未付。故请求判令：一、三被告向原告支付拖欠的劳务费4000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。被告武某乙辩称：其虽将房屋交由原告承建，但工程款已全部支付给原告，不存在拖欠劳务费的问题，故应驳回原告的诉讼请求。被告武某丙、武某丁未提出答辩意见。原告武某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：武小五（公民身份号码为420621196505240094）、刘士启（公民身份号码为420621195708190117）出庭作证的证人证言。用于证明被告欠原告劳务费4000元。被告经质证认为原告雇请人员进行施工无异议，但认为工程款全部支付完毕，不存在拖欠劳务费的事实。本院认为，原告提供的证人系其雇请的人员，与其存在一定的利害关系，原告未提供其他证据佐证，原告提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对该证人证言不予采信。被告武某乙、武某丙、武某丁未向本院提交证据。本院经审理查明：2014年3月，被告武某甲将其位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武营村4组的一栋三间三层楼房交由原告承建，发包方式为包工不包料。该房屋主体工程完工后，被告武某甲向原告支付工程款3万元。现原告以被告未支付剩余劳务费4000元为由诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，双方均未提供证据证实双方对工程价款进行了明确约定。另查明：原告无相应的建筑资质及资格。本院认为：原、被告未签订书面的建设工程施工合同，对工程价款也未进行明确约定，因原告作为承建方无相应的建筑资质及资格，故双方之间的建设工程施工合同关系无效。原告系工程承建方，作为履行施工义务的一方，应当对其履行的合同义务承担举证责任。双方均认可由被告支付了工程款3万元，但对于原告所称的剩余劳务费4000元，双方并未明确。原告提供的证人证言本院依法不予采信。原告未能提供其他证据确认其实际发生的工程量，即在确认实际发生的工程量后进一步确认被告还存在另外的劳务费4000元未支付。故原告要求被告支付劳务费4000元，无充分证据证实，本院不予支持。被告武某丙、武某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武某甲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告武某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员郭方望二〇一五年六月十九日书记员张露露
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第190号
原告杨帆，女，1987年7月22日出生，汉族，职员，住山东省聊城市。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
被告陈亮俊，男，1983�8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告杨帆与被告陈亮俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人刘清山和被告陈亮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈亮俊与原告杨帆是朋友关系。2011年6月5日被告以做生意为由向原告借款20万元，被告写下借条约定：年利率15%，从借款之日半年后开始计息。如被告不能按期归还本息，付违约金2万元。至2014年8月10日止被告陆续归还原告本金7万元，之后被告一直不付利息。从2013年3月1日起至2013年8月13日期间，原告多次催促被告还钱，但被告不予理睬恶意拖欠。故原告具状起诉，请求依法判决：1、被告陈亮俊立即归还原告借款人民币13万元，并支付从起诉之日起至款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利�四倍计算的利息；2、陈亮俊应支付违约金2万元整；3、诉讼费由被告承担。
被告陈亮俊辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，对起诉的金额和利息也没有异议，但因被告现在经济较为紧张，无力一次性还清这笔借款。如果原告能够接受调解，被告希望能分期分批归还这笔借款。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
1、2011年6月5日被告陈亮俊向原告杨帆出具的借条及活期转账汇款凭证各1份，证明被告陈亮俊向原告借款20万元及借款对利息及违约责任的约定，同时可以证明该笔借款已于2011年6月7日实际支付给被告
2、中国建设银行个人网上银行账户明细查询记录一份，证明被告自借款后陆续归还了7万元本息。
3.原、被告之间的通讯往来记录复印件一组，证明原告向被告主张债权的事实。
4、2014年8月10日原告收到的转账提醒短信一份，证明被告最后一�还款是在2014年8月10日，该证据能够说明原告的债权在诉讼时效期内。
被告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但是被告应该不止还了7万元。
本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下事实：被告陈亮俊与原告杨帆是朋友关系。2011年6月5日被告以做生意为由向原告借款20万元，被告写下借条约定：年利率15%，从借款之日半年后开始计息。如被告不能按时归还本息，付违约金2万元。从2013年3月1日起原告多次催促被告还钱，至2014年8月10日止被告陆续归还原告本金7万元，利息付至2014年年底。对借款本金13万元及2015年的利息，经原告多次催收，被告未归还，原告诉至本院。在庭审中，原告放弃要求被告陈亮俊支付违约金2万元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借贷关系明确、合法。借条未约定借期，原告要求被告归还借款本金13万元理由正当，本院予以支持。被告认为不止归还了7万元本金，未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，因双方约定的年利率为15%，即月利率为1.25%。原告主张的利率高于双方约定的利率，应按双方约定的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮俊应在本判决生效后十五日内归还原告杨帆借款本金人民币13万元，并支付该款自2015年2月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.25%计算的利息。
二、驳回原告杨帆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告杨帆负担200元，被告陈亮俊负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴燕春
二〇一五年四月九日
书记员 黄三元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第346号
原告姚知勤，男，1940年7月10日出生。
被告北京市文物局，住所地北京市东城区府学胡同36号。
法定代表人舒小峰，局长。
委托代理人李清华，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人李响。
原告姚知勤不服被告北京市文物局（以下简称市文物局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚知勤诉称，2014年12月12日，原告向市文物局要求获取“文革陈鑑塘被抄物白陶碗及商代玉尖铜把戈目前的状态（未列入发还清单或变卖物清单，仍存于贵局）的相关信息”。市文物局于2015年1月6日回函：“因保密制度不能公开上述信息”。市文物局建议原告提起行政诉讼，由法院去查阅有关档案。原告为此起诉请求：1、撤销被告作出的2014（京文物公开）第9号-告；2、依法公开原告申请“文革陈鑑塘被抄物白陶碗及商代玉尖铜把戈目前的状态（未列入发还清单或变卖物清单，仍存于贵局）的相关信息”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚知勤的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政审判受案范围。对于姚知勤的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚知勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨建军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1126号
原告巢钊。
被告延安市万德工贸有限责任公司。
本院在审理原告巢钊与被告延安市万德工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巢钊于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢钊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢钊撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告巢钊承担。
审判员 魏鸿权
二〇一四年九月十日
书记员 嵇凯丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0002号
原告李乃余，男。
委托代理人袁燕，盐城市亭湖毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告李乃余与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（下称财保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告李乃余的委托代理人袁燕，被告财保盐城公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃余诉称：2012年12月24日，原告驾驶在被告处投保的拖拉机在新2**国道669KM＋500M处与徐兴良驾驶的鲁R×××××号车发生交通事故，致原告本人及车上乘坐人李正芳受伤。交警部门认定原告在本次事故中承担同等责任，李正芳不承担责任。原告对李正芳履行了赔偿义务。因原告车辆在被告处投保了车上人员责任险，原告向被告主张权利无果，现向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿保险金38000元。
被告财保盐城公司辩称：1、对交通事故的事实与事故认定书无异议；2、原告在被告处投保的事实无异议，未投保不计免赔；3、根据保险公司人伤跟踪，事故中只有原告受伤；4、原告李乃余违章驾驶，车载人员超过核定的人数，根据保险条款的约定保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月29日，原告李乃余为其所有的号牌号码为苏09622**东风12Y型拖拉机在被告财保盐城公司处投保了双份《兼用型拖拉机定额保险》（保险单号为：32001100008831、32001100008832）。险种为：车上人员责任险。责任限额为：10000元×2座。保险期间自2012年3月29日起至2013年3月28日止。保险条款载明：违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。负同等事故责任的免赔率为8%。保险期间的2012年12月24日8时许，李乃余驾驶保险车辆沿冈中环乡北路由西向东行驶至新2**国道岔口时，与他车发生碰撞，致李乃余及乘坐保险车辆的乘客李正芳、李乃福受伤。事故经盐城市公安局盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，事故双方负同等责任。事故发生后，李乃余、李正芳分别向本院起诉人保财险山东郓城支公司交通事故责任纠纷，本院于2013年9月18日分别作出（2013）亭民初字第3870、3871号民事判决书，确认李乃余因本次事故受伤害造成的损失为459577.66元，李正芳损失为107762.53元，判令：被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司应机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿原告李乃余各项损失120400元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李乃余各项损失169588.83元，合计289988.83元、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司应内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李正芳各项损失53881.2元。判决后2013年4月14日原告与受害人李正芳达成协议，协议载明2012年12月24日李乃福、李正芳发生交通事故均不同程度受伤，约定：1、李乃福、李正芳同意按道路交通事故主张权利；2、李乃福、李正芳享有的各项赔偿权利最终除去肇事者及肇事车辆投保交强险及第三者责任保险的保险公司承担的赔付项目和剩余应由原告承担赔偿的部份，李乃福、李正芳自愿全部放弃主张；3、李乃福投保的机动车乘座人险由李正芳享有赔偿份额的50%，李乃福不享有，李乃余享有50%。后原告于2013年11月3日赔偿李正芳2万元。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，双方意见不一，原告遂向本院提起诉讼。
上列事实有当事人举证的，保险单、（2013）亭民初字第3870、3871号民事判决书、协议书、收条、车上人员责任险保险条款等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告双方所签订的保险合同，不违反国家相关法律的规定。系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。对合同双方均具有约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点为被告财保盐城公司是否应承担理赔责任。本院认为：1、本案中原被告双方在保险合同中，对双方的权利义务约定明确，原告李乃余在保险事故发生后，对自己所爱伤害的损失，以及乘坐人李正芳的损失，在其先行赔付后，依法享有保险利益。2、保险条款约定违法、违章搭乘人员伤亡保险人不负赔偿责任，并未约定超载情形保险人不承担保险责任，且无证据证明李正芳是违法、违章搭乘人员。3、被告财保盐城公司应承担保险责任。原告本人未受赔偿的损失金额及其已赔付给李正芳金额之和超过4万元，扣除保险条款约定免赔率8%后，对其余金额应予赔偿。原告李乃余的诉请于法有据，但原告主张负免赔率5%错误予以纠正，本院依法予以部分支持。被告财保盐城公司“李乃余车载人员超过核定的人数，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩无法律及合同依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李乃余保险理赔款36800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担25元，由被告负担350（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈成
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二第人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被告保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被告保险人。
保险利益是指投保人或者被告保险人对保险标的具有法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人解释。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00354号
原告曹登科。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告宋长生。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
原告曹登科与被告宋长生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹登科及其委托代理人马林、被告宋长生及其委托代理人高立举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹登科诉称：2015年5月16日，原告与案外人曹灯齐签订农村土地承包合同一份，约定曹灯齐将位于张湾乡马墩村“东北”的7.5亩土地和沙路边的5.2亩土地承包给原告，承包期限从2015年5月16日到2017年5月16日止。合同签订后，原告及行耕种，可被告却无理阻挠，不让原告耕种“东北”的7.5亩土地。后原告报警，被告还是不让原告耕种，给原告造成了较大的经济损失。请求判令被告停止侵害、排除妨碍原告行使位于张湾乡马墩村“东北”的7.5亩土地承包经营权，并赔偿原告损失。
被告宋长生辩称：一、答辩人对涉案土地享有合法的经营使用权，原告的主张不成立。答辩人于2013年12月28日曾借3万元给涉案土地所有人曹灯齐，但曹灯齐没有依约还款。为了了结此债务，曹灯齐于2014年12月29日在村邻宋长余家决定将属于其夫妻拥有的已经播种小麦的7.5亩涉案土地让给答辩人耕种6年以冲抵债务，当时有村民段恩辉在场见证。答辩人接受了这个方案后接手管理该土地，并于今年夏季收割了小麦，随即种植了水稻，现在又种了麦子且长势良好。所以，答辩人对涉案土地具有合法的经营管理权，并没有侵害原告任何权利。至于原告提出其于2015年5月16日承包曹灯齐的涉案土地7.5亩，及行耕种时遭到答辩人阻拦，显然与事实不符，因为5月16日正是小麦灌浆末期，原告要如何才能耕种？是毁掉小麦还是去收割？这些都是不可能的。因此，原告诉称理由及诉讼主张因违反事实而不能成立。二、原告曹登科主体不适格，依法对本案不享有诉权。1、原告并未取得涉案土地的实际交付，对涉案土地不享有管理使用权。可以确定的是曹灯齐并没有将承包合同所约定的涉案承包土地交付给原告，也就是说曹灯齐并没有履行承包合同中必要的义务，原告当然也不可能享有涉案土地的后续权利，即管理权。2、原使用权人曹灯齐有可能是恶意转让涉案土地，与原�存在恶意串通损害答辩人利益的不当行为。鉴于原使用权人曹灯齐欠答辩人款未还，将涉案土地交给答辩人耕种以冲抵借款，并不违反民事活动的自愿原则。但由于原告与曹灯齐是亲叔伯兄弟关系，曹灯齐有可能为了不还答辩人的欠款，在已将涉案土地交给答辩人耕种冲抵欠款的情况下又恶意与原告串通，以签订承包合同的形式再把涉案土地承包给原告耕种，目的就是为了损害答辩人利益。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2015年5月16日，案外人曹灯齐与原告曹登科签订农村土地承包合同一份，合同约定：案外人曹灯齐将其位于东海县张湾乡马墩村的土地经营权转让给原告曹登科，地名为“东北”的7.5亩，地名为“沙路边”的5.2亩，合计12.7亩，转让价格每年800元／亩，合同期限从2015年5月16日起至2017年5月16日止。2015年6月20日，原告曹登科因收割小�事情与被告陈长生发生纠纷，双方均要求收割涉案地块上原案外人曹灯齐家种植的麦子，后原告曹登科报警，民警接警后，告知原告曹登科到法院起诉。以上事实，有原被告的陈述、土地承包经营权证、土地承包合同、接处警工作登记表等证据予以证实。
另查明：案外人曹灯齐与原告曹登科签订农村土地承包合同后，涉案7.5亩土地并未实际交付给原告曹登科。被告陈长生在收获当年麦子后又继续种植水稻，水稻收割后又继续种植麦子。目前涉案地块上附着物系被告陈长生种植的麦子。以上事实，有原被告的陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告曹登科称案外人曹灯齐此前欠其23000元，用土地承包经营权冲抵债务，但未提供债权凭证；被告陈长生亦称案外人曹灯齐欠其债务30000元，用6年土地承包经营权冲抵债务，并提供借款人署名为“�灯齐”的30000元借条一份。
本院认为：国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，国家同时也保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原被告均主张与案外人曹灯齐之间存在用土地承包经营权冲抵债务的关系，并各自提供不同的证据材料意图证明。但综合原被告的陈述，考量各自的证据，本院认定案外人曹灯齐并未将涉案土地实际交付给原告曹登科，被告陈长生亦非无故侵占案外人曹灯齐的土地承包经营权，根据合同的相对性原理，原告曹登科的合同权利应向合同相对方、案外人曹灯齐行使，故其请求排除妨害的请求不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决�下：
驳回原告曹登科的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹登科负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿�有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2149号
申请执行人高长富，男，汉族，住所地农安镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，地址农安县农安大路。
代表人张永哲，经理。
申请执行人高长富申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司保险合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第53号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁 荃
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1088号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
地址：咸阳市渭城区人民东路3号。
被执行人钟竹琴，女，汉族，1979年10月19日出生，汉族，住陕西省富县茶坊镇佘家塬行政村。
被执行人拓ＸＸ，男，汉族，1982年9月8日出生，汉族，住陕西省子洲县淮宁湾乡千塔村。
被执行人陕西天马汽车销售服务�限公司。
住所地：咸阳市秦都区苏家寨农机市场。
法定代表人：贠小江。
权利人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的咸阳市公证处作出的（2017）咸证经字第3172号执行证书申请执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人拓ＸＸ、钟竹琴、陕西天马汽车销售服务有限公司银行存款140112.54元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
�判员刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第77号
上诉人（原审被告）：通化市新思路教育信息咨询有限公司。
法定代表人：徐颖，经理。
委托代理人：朱绍光，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈思彤，女，1996年8月2日生，朝鲜族，住通化市。
法定代理人：高玮鸿，沈思彤母亲，1972年8月1日生，汉族，护士，住址同上。
上诉人通化市新思路教育信息咨询有限公司（以下简称新思路公司）因教育培训合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人新思路公司委托代理人朱绍光与被上诉人沈思彤法定代理人高玮鸿均参加了审理。本案现已审理终结。
沈思彤在一审法院起诉时称，2014年4月12日，其在新思路公司参加了数学单科特训营，并交纳学费1.28万元。该公司承诺其数学单科成绩在4月30日之前提升到90分，如不能实现立即退回学费80%。但该公司的教学没有取得任何成效，而且耽误了其学习时间，其数学高考成绩为64分，远远低于该公司承诺的90分，故诉讼至法院，要求该公司立即返还学费1万元。
新思路公司一审时辩称，对沈思彤主张的1万元有异议，根据合同定的内容，沈思彤起诉的1万元是不合理的。
一审法院审理查明，2014年3月31日新思路公司收到沈思彤数学单科学习等费用1.28万元（含食宿费）。2014年4月12日沈思彤母亲高玮鸿与新思路公司签订协议，约定：学生沈思彤在该校参加了数学单科特训营，若能按照要求学习，该校保证把她的数学单科成绩在4月30日之前从50分提升到90分。如不能实现，将采取以下两种补偿措施1、免费为其单独上5小时一对一课程，免费答题；2、立即退回学费80%，合计3840元；学习要求1、认真听讲，做笔记，不会的问题及时向老师提出，老师将及时解决；2、单科营结束后，将每个知识点处的所有例题、习题至少重新做一遍，并且在4月26日之前交给该校。后沈思彤到新思路公司参加了数学单科学习，其当年高考数学成绩为65分。
一审法院认为，沈思彤已向新思路公司交纳了学习等相关费用，并按合同约定到新思路公司的学校参加数学单科学习，新思路公司亦应按合同约定，履行自己的义务，将沈思彤的数学单科成绩提升到90分，因未到达90分，应按合同约定免费为其单独上5小时一对一课程，免费答题或立即退回学费80%，合计3840元。沈思彤选择主张立即退回学费80%，即3840元，应予支持。其主张返还学费1万元，因该费用除学费外，还包含食宿费用，在计算学费时，应予扣除，故不予支持。新思路公司主张没有收到沈思彤交的作业，但未提供任何证据证明，其主张不成立。遂判决：1、新思路公司自本判决生效后，立即返还沈思彤学费人民币3840元；2、驳回沈思彤的其他诉讼请求；案件受理费50元，由新思路公司负担。
判决后，新思路公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：沈思彤提供的作业系事后伪造，同期学员可以证明，且沈思彤母亲一再表明作业当时忘记带了。其了解过沈思彤的成绩，在来补习之前，数学成绩达不到60分，只有30分，高考成绩达到67分，其老师在教学上不会耽误沈思彤的成绩。由于沈思彤表现出基础非常薄弱，学习没有主动性，为督促其学习，单科营结束后至4月26日前，其多次打电话了解其学习情况，并督促将作业按照完成，及时复习，并于4月26日前将作业上交，但沈思彤在4月26日并未上交作业。由于单科营结束后，其认识到沈思彤在高考前很难将成绩提高到90分，便主动联系沈思彤母亲，选择合同中的5小时一对一，并赠送了8小时的点睛押题小班式课程，均未收费。沈思彤母亲放弃了3840元学费的请求权，故不应返还3840元。
沈思彤答辩认为，其参加新思路公司的培训前，该公司已了解其数学成绩，且对其进行考核，说其适合他们的教学方法，表示就是0分也能在培训后达到90分。该公司多次打电话主要是问其学不学其他科目、有无其他学生来学习以及对他们网站进行宣传的事，根本未提到选择5小时一对一、放弃3840元学费的事。因为双方口头约定有考前辅导，所以当公司老师让其去补课的时候，其就去了，公司从未提出合同中的二选一问题，其也从未放弃退还学费的问题。该公司应返还其全部款的80%，即1万元。
本院审理中，双方当事人对上诉人新思路公司是否应返还给沈思彤3840元有争议，本院综合评判如下：
上诉人新思路公司认为，合同约定如沈思彤的数学单科成绩达不到90分，采取两种补救措施，一是免费为其单独上5小时一对一的课程，免费答疑，二是立即退学费的80%，合计3840元。沈思彤已选择第一个补救措施，放弃了第二个补救措施，且没有按照要求交作业，故不应返还学费3840元。无证据提交。
被上诉人沈思彤认为，上诉人已经了解其培训前数学成绩为二、三十分，仍承诺经过培训能在2014年4月30日前提高到90分。作业已按照要求完成并交给相关老师，且从未放弃退还学费的主张，故上诉人应按合同约定返还学费。
二审查明事实与一审相同。另查，沈思彤母亲与新思路公司口头约定除培训时间为44小时外，尚有高考前辅导，但未确定考前辅导时间及期限。培训费用1.28万元，其中学费4800元，四天半的住宿费为8000元。在高考前模拟考试时，因沈思彤成绩未达到90分，新思路公司曾为其进行辅导。
本院认为，沈思彤的高考成绩未达到合同约定的90分，对此，新思路公司并未提出异议。新思路公司上诉时主张沈思彤母亲已选择了一对一五小时的补偿方式，放弃了退学费的要求，对此，沈思彤母亲不认可，认为是新思路公司按约定对沈思彤进行的高考前辅导，新思路公司亦无其他证据证明该主张，故对新思路公司该主张，本院不予支持。关于沈思彤是否按照约定上交作业的问题，一审时，新思路公司否认沈思彤上交了作业，二审时承认收到沈思彤的作业，但认为是伪造，且仍未能提供证据证明。故对新思路公司这一主张本院亦不予支持。新思路公司未能按合同约定将沈思彤数学成绩提高到预定分数，应按合同约定履行补救办法，沈思彤选择退还学费并无不当。鉴于双方已明确约定学费为4800元，原审判令返还学费的80%，即3840元，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回通化市新思路教育信息咨询有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通化市新思路教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔红霞
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张学鑫
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵婉岑
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2631号
申请执行人王立民，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦图，男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行王立民申请执行斯钦图（2010）翁民初字第1327号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩月达
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第52号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，任该局工作人员。
被执行人宁西二线项目部
法定代表人贾殿方，任该项目部综合部部长
申请执行人唐河国土资源局于2015年3月31日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第677号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人宁西二线项目部未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县桐寨铺镇史庄村委利庄组4760平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定。2014年10月23日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第677号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第677号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第677号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年四月七日
书记员 刘 晶
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1000-3号
申请执行人付传洪，男，1976年11月29日出生，汉族。
被执行人林振钟，男，1975年4月23日出生，汉族。
申请执行人付传洪与被执行人林振钟房屋买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏朝胜
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00320号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月30日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日凌晨3时许，被告人施某在孝感市孝南区书院街书院水陆派出所旁边的11号车库，采取剪断铁锁入室的手段，将孝感市孝南区处置突发事件工作队存放于该仓库内的100米型号VV4X50铜电缆用随身携带的断线钳剪断62米盗走，经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币5660元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述；孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书；证人杨某、石某、李某的证言；被告人施某作案时监控视频截图；其他相关证据：孝感市孝南区处置突发事件工作队出具的销售清单、被告人施某的人口信息资料、监控视频光碟一张；被告人施某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取集体财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人施某适用法律的意见，本院予以支持。被告人施某能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 魏克林
人民陪审员 肖经武
二〇一四年十二月五日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5049号
原告程德金，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告李德祥，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告程德金与被告李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告程德金及其委托代理人邹政、被告李德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程德金诉称，原、被告于2014年3月合伙经营重庆市南川区利通木材加工厂。由于在合伙期间双方意见不统一而发生矛盾于2014年7月1日协商解除合伙，经协商由被告李德祥支付原告退伙的资金260000元，将该款转为借款，并由被告李德祥与原告签订了借款协议。后被告李德祥已付130000元，下欠130000元。现原告程德金请求依法判令被告李德祥立即偿还借款130000元，从2014年7月1日起按月利率1%计付利息至该款还清时止，并承担本案的诉讼费用。
被告李德祥辩称，其已经偿还了十七、八万元的借款。
经审理查明，原、被告于2014年3月合伙经营重庆市南川区利通木材加工厂。2014年7月1日，原、被告协商解除合伙并达成了《退伙协议》，该协议约定由被告李德祥支付原告程德金退伙的资金260000元。同日，原告程德金与被告李德祥签订了《借款协议》，由原告程德金将被告李德祥应支付的退伙费260000元出借给被告李德祥，并从2014年7月起按月利率1%计付借款利息。2016年1月1日，被告李德祥尚欠原告程德金借款155400元。至今，原告程德金自认被告李德祥尚欠其130000元未还。
上述事实，有原告程德金的陈述，原告提交的《退伙协议》、《借款协议》、《借条》等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李德祥向原告程德金的借款，原、被告双方签订的《借款协议》及被告出具的《借条》为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告程德金要求被告李德祥立即偿还该笔借款130000元，并从2014年7月1日起按月利率1%计付利息至该款还清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李德祥认为已经偿还了原告程德金十七、八万元借款的辩解意见，由于其没有证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李德祥在本判决生效后立即偿还原告程德金的借款130000元，并从2014年7月1日起按月利率1%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1450元（原告程德金已预交），由被告李德祥负担。被告李德祥负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告程德金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年九月二十八日
书记员 王溢麟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第713号
原告：林桂荣，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：黄明成，吉林永赞律师事务所。
被告：闫洪刚，住吉林省永吉县。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，总经理
委托代理人：孙春生，该公司法律顾问。
被告：宋文生，住吉林省吉林市丰满区。
原告林桂荣与被告闫洪刚、吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）、宋文生劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年8月4日由审判员魏永波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂荣及其委托代理人黄明成，被告闫洪刚的委托代理人张继存，被告长城公司的委托代理人孙春生，被告宋文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂荣诉称：2014年4月至2014年7月，被告雇佣原告在吉林市施工的工地上，从事外墙贴砖工作，被告对原告的劳务报酬一直拖欠，在2015年3月11日被告对剩余欠款出具欠条，承诺于2015年5月30日前付清，并由第二、三被告对此提供连带责任担保。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付原告劳务报酬款20000.00元；给付自欠款日到还清日利息700.00元；第二、三被告承担连带责任。
被告闫洪刚辩称：1、本纠纷是原告与我方的纠纷，与第二、三被告没有联系，如果承担民事责任，应由我方承担，第二、三被告承担民事责任没有法律依据。2、本案所谓的欠条是本案被告出于胁迫和无奈给原告出具的，属于可撤销的欠条，双方之间没有进行清算，更没有实质核准账目，所以欠款内容不属实，因为欠条的瑕疵，我方没有给原告支付钱款。3、我方与第二、三被告之间民事关系及利益已经结算完毕，不存在债权债务纠纷，双方之间也不存在拖欠工程款的问题，由于我方还有其他生意，相关的钱款没有结算回来，所以欠条瑕疵，加上其他欠款没有收回，所以原告的欠款一直没有支付。4、现在闫洪刚在外地，如果原告确实要与其结算债权、债务，待闫洪刚回来后再研究如何解决。
被告长城公司辩称：1、原告提出被告长城公司承担连带责任无事实及法律依据，原告要求被告承担责任的依据是2015年3月11日的欠条，该欠条所书长城公司法人宋文生，宋文生的签名仅表明宋文生的身份，不是担保，因为没有按照法律规定加盖公章，不能认定公司承担担保责任。综上请依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告宋文生辩称：闫洪刚在大林公司承揽的工程，在工程结算的时候，有一部分人要欠款，包括原告，当时大林公司和被告担心钱到闫洪刚手中花了，一共是29.7万元，这钱被告天天拿着，陆续给工人发工资。原告是2015年3月11日给被告打电话，被告说赶快处理掉，当时差了点，双方僵持不下，劳动监察支队不收这个钱，让被告拿着，被告不想拿着，监察支队说可以公司担保，被告不同意公司担保，被告个人可以担保，被告当时在监察支队说了，不承担责任。如果闫洪刚不支付工资被告领着原告告状去，被告给担保的原因是为了催促闫洪刚还钱，被告个人可以承担连带责任，公司不行。
经审理查明：2013年4月原告到被告闫红刚承包的工程工地打工，干外墙贴砖工作，每平方米31.00元，共4500平方米，被告已给付原告部分工资款，尚欠20000.00元，被告闫洪刚于2015年3月11日给原告出具欠据，约定2015年5月30日给付，被告宋文生以长城公司法定代表人的身份在该欠条上担保人处签字。逾期，经原告多次索要，该款至今未付。原告来法院告诉，要求判令被告给付原告劳务报酬款20000.00元；给付自欠款日到还清日利息700.00元；第二、三被告承担连带责任。
认定上述事实的证据有：欠条、当事人陈述等。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告也应及时给付原告劳动报酬。被告闫洪刚就欠款的具体数额给原告出具了欠据，约定了给付日期，应按约定的期限给付拖欠原告的工资款，并从出具欠据时起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率给付利息，对原告的诉讼请求应予支持。被告宋文生抗辩是以个人担保身份在欠条上签字，被告长城公司抗辩欠条上没有加盖公司公章，公司不能承担担保责任，但被告宋文生是长城公司的法定代表人，其在公司作为担保人的法定代表人处签字，是一种表见代理行为，公司应当承担担保责任，被告宋文生个人不承担担保责任。被告长城公司与债权人的约定为一般保证，应当先执行被告闫洪刚的财产后，被告长城公司才承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闫洪刚于本判决生效后立即给付原告林桂荣劳务报酬款20000.00元及利息（利息自2015年3月11日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、被告吉林市长城建筑工程有限责任公司对第一项承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费318.00元，由被告闫洪刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 博
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1571号
原告蒋某某，女，1981年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人郑国华，宁远县法律援助中心律师。
被告谢某某，男，1979年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告蒋某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月二十日
代理书记员 曾 俊
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00550号
原告李某。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘某某。
委托代理人汤旭忠，孝昌县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李某与被告潘某某合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人ＸＸ、被告潘某某的委托代理人汤旭忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年10月9日，我与被告签订《协议书》，约定我购买被告所在地陈庙村的石材，还对双方其他权利义务及违约责任作出了约定，合同签订当日，我向被告支付租赁费和协调费80000元，随后，我投入大量资金，租赁设备，雇请工人从事相关劳务。分两次从被告处运输石材6车，此后，被告或指使他人阻止我运输石材，或干扰我正常经营活动，直接导致我停止经营至今，后经我多次要求，被告退还了我给付的租赁费和协调费40000元，但拒绝赔偿相关经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还租赁费和协调费40000元及逾期利息、赔偿经济损失420000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一协议书，证明2013年10月9日，双方签订《劳务意向协议书》并约定权利义务。
证据二收条，证明2013年10月9日，原告向被告支付的租赁费和协商费80000元。
证据三领条，证明2013年10月10日，原告向被告支付的挖掘机作业款10000元。
证据四支条，证明2013年9月16日，原告支付人工费10000元。
证据五协议书，证明2013年10月11日，原告为履行合同义务，支付厂房设备租赁400000元。
被告潘某某辩称：1.李某、吴某某预付80000元现金我已代付青苗、茶树、沟渠修理、祖坟、生活费等赔偿费用51750元，后经算帐我退还原告30000元，该款已结清并超付。2.李七、吴乐意因自身原因，矿石价格下降，资金紧缺停工。3.周某、杨某挖掘机款各10000元那是原告自已雇佣与我无关。4.山矿现在也没有别人经营更没有租赁给其他人，李某、吴某某随时可以去挖采。
被告潘某某为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一七张收条，证明80000元已经结清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三、四、五有异议，认为系原告自己支付，与我方无关。原告对被告提交的证据认为真实性无从考证，也对证明目的有异议。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于被告提交的证据七张收条，其中五份时间分别为2013年10月10日、11日、12日，事由系支付青苗费或协调其他事项向当地村民的赔偿性支出；一份时间为2013年11月27日支付原告方因采矿在当地村民家居住产生的生活费5500元；一份时间为2013年11月29日，由吴某某出具收受被告退还现金30000元，支付青苗费及协调费是双方协议约定由被告协调，原告付款，被告收受原告预付的80000元用途亦是如此，故由被告向村民支付青苗费等符合双方协议约定，亦符合情理；从时间上也可表明，协议签订后，被告正常履行协调义务，向村民支付青苗费，原告方运输石材，后于2013年11月27日支付生活费及11月29日退款系停止运输石材后产生，原告亦称于农历2013年9月16日（公历2013年10月20日）运输石材后即停止经营，亦认可后来要求被告退还40000元，该陈述亦可佐证被告所提交收条的合理性，原告亦未提供除当事人陈述外的其他相反证据予以反驳，故对被告提交的七份收条，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月9日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定，经潘某某（甲方）和李某（乙方）共同商议，就李某购买潘某某所在地陈庙村石材达成如下协议：……二、为保证车辆通畅，沿途乡村道路须设会车道，所占农民田地由甲方负责协调工作，乙方支付青苗费……四、现场挖机及运输车辆由乙方组织并由乙方协调费用……六、首期为了方便工作可预付甲方人民币捌万元整……七、合同履行期间，若由于甲方原因协调不力至使乙方停工超过两月，则为甲方自行中止合同，所运车数的补偿款不足捌万元，甲方必须按实际运输数量的金额扣除余数退还给乙方。若乙方中途中止合同甲方不予退还预付款……八、合同期间，甲方不能随意中止合同与其它人经营此事，若如他人经营该石材，甲方必须赔偿乙方所投入设备费用（大写：肆拾万元整）。上述协议签订后，原告依约支付租赁费和协调费80000元给被告，被告在协调与当地村民关系时支付青苗费等51750元，后退还原告30000元。
本院认为：原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于该协议，对双方具有约束力，均应严守，被告收受原告预付的租赁费和协调费80000元在支付青苗费等费用后余款已返还原告，故对原告要求被告返还租赁费和协调费40000元及逾期利息的诉讼请求不予支持；挖机租赁费依协议第四条本应由乙方（原告）承担，故原告不得就支付的20000元挖机租赁费向被告请求赔偿；对于协议第八条的约定，原告方依此条款请求判令被告赔偿损失，负有举证证明该条款已成就的举证责任，而原告并未举证证明协议中的甲方即本案被告与他人经营该石材，未能尽到证明该条款已成就的举证责任，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费8200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00550号 原告李七，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托代理人**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告潘金涛，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托代理人汤旭忠，孝昌县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。 原告李七与被告潘金涛合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告李七的委托代理人**、被告潘金涛的委托代理人汤旭忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李七诉称：2013年10月9日，我与被告签订《协议书》，约定我购买被告所在地陈庙村的石材，还对双方其他权利义务及违约责任作出了约定，合同签订当日，我向被告支付租赁费和协调费80000元，随后，我投入大量资金，租赁设备，雇请工人从事相关劳务。分两次从被告处运输石材6车，此后，被告或指使他人阻止我运输石材，或干扰我正常经营活动，直接导致我停止经营至今，后经我多次要求，被告退还了我给付的租赁费和协调费40000元，但拒绝赔偿相关经济损失，故诉至法院，请求判令被告返还租赁费和协调费40000元及逾期利息、赔偿经济损失420000元并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一协议书，证明2013年10月9日，双方签订《劳务意向协议书》并约定权利义务。 证据二收条，证明2013年10月9日，原告向被告支付的租赁费和协商费80000元。 证据三领条，证明2013年10月10日，原告向被告支付的挖掘机作业款10000元。 证据四支条，证明2013年9月16日，原告支付人工费10000元。 证据五协议书，证明2013年10月11日，原告为履行合同义务，支付厂房设备租赁400000元。 被告潘金涛辩称：1.李七、吴乐意预付80000元现金我已代付青苗、茶树、沟渠修理、祖坟、生活费等赔偿费用51750元，后经算帐我退还原告30000元，该款已结清并超付。2.李七、吴乐意因自身原因，矿石价格下降，资金紧缺停工。3.周某、杨某挖掘机款各10000元那是原告自已雇佣与我无关。4.山矿现在也没有别人经营更没有租赁给其他人，李七、吴乐意随时可以去挖采。 被告潘金涛为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据： 证据一七张收条，证明80000元已经结清。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三、四、五有异议，认为系原告自己支付，与我方无关。原告对被告提交的证据认为真实性无从考证，也对证明目的有异议。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于被告提交的证据七张收条，其中五份时间分别为2013年10月10日、11日、12日，事由系支付青苗费或协调其他事项向当地村民的赔偿性支出；一份时间为2013年11月27日支付原告方因采矿在当地村民家居住产生的生活费5500元；一份时间为2013年11月29日，由吴乐意出具收受被告退还现金30000元，支付青苗费及协调费是双方协议约定由被告协调，原告付款，被告收受原告预付的80000元用途亦是如此，故由被告向村民支付青苗费等符合双方协议约定，亦符合情理；从时间上也可表明，协议签订后，被告正常履行协调义务，向村民支付青苗费，原告方运输石材，后于2013年11月27日支付生活费及11月29日退款系停止运输石材后产生，原告亦称于农历2013年9月16日（公历2013年10月20日）运输石材后即停止经营，亦认可后来要求被告退还40000元，该陈述亦可佐证被告所提交收条的合理性，原告亦未提供除当事人陈述外的其他相反证据予以反驳，故对被告提交的七份收条，本院予以采信。 经审理查明：2013年10月9日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定，经潘金涛（甲方）和李七（乙方）共同商议，就李七购买潘金涛所在地陈庙村石材达成如下协议：……二、为保证车辆通畅，沿途乡村道路须设会车道，所占农民田地由甲方负责协调工作，乙方支付青苗费……四、现场挖机及运输车辆由乙方组织并由乙方协调费用……六、首期为了方便工作可预付甲方人民币捌万元整……七、合同履行期间，若由于甲方原因协调不力至使乙方停工超过两月，则为甲方自行中止合同，所运车数的补偿款不足捌万元，甲方必须按实际运输数量的金额扣除余数退还给乙方。若乙方中途中止合同甲方不予退还预付款……八、合同期间，甲方不能随意中止合同与其它人经营此事，若如他人经营该石材，甲方必须赔偿乙方所投入设备费用（大写：肆拾万元整）。上述协议签订后，原告依约支付租赁费和协调费80000元给被告，被告在协调与当地村民关系时支付青苗费等51750元，后退还原告30000元。 本院认为：原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于该协议，对双方具有约束力，均应严守，被告收受原告预付的租赁费和协调费80000元在支付青苗费等费用后余款已返还原告，故对原告要求被告返还租赁费和协调费40000元及逾期利息的诉讼请求不予支持；挖机租赁费依协议第四条本应由乙方（原告）承担，故原告不得就支付的20000元挖机租赁费向被告请求赔偿；对于协议第八条的约定，原告方依此条款请求判令被告赔偿损失，负有举证证明该条款已成就的举证责任，而原告并未举证证明协议中的甲方即本案被告与他人经营该石材，未能尽到证明该条款已成就的举证责任，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李七的诉讼请求。 案件受理费8200元由原告李七负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  陈育明
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第308号
申请执行人周X甲，身份证号×××，男，1950年3月18日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人周X乙，身份证号×××，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，现住木兰县。
本院在执行申请执行人周X甲与被执行人周X乙赡养纠纷一案中，经执行，双方达成执行和解协议：周X甲给付周X乙2014全年赡养费人民币2000.00元，并给周X甲维修房屋。执行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第757号民事调解书中2014年赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾绍宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 康 凯
罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初19号
原告劳某某，女，汉族，罗平县人，小学文化，农民。
被告朱某某，男，汉族，罗平县，初中文化，农民。
原告劳某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。由审判员惠光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某某，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳某某诉称：原告与被告于1996年经人介绍认识，双方于1997年农历腊月初十举行婚礼，1998年2月9日登记结婚。原、被告于1998年3月2日生育长女朱某甲（于2012年1月12日因煤气中毒死亡），于2003年5月18日生育长子朱某乙，于2014年10月4日生育次子朱某丙。原告与被告从结婚到现在一直与被告的父母生活，致使原、被告生活经济不能独立。被告身体不够健康，一家人的生活开支全靠原告做点小生意来维持，被告的父母从不拿出钱来给原告。因此，造成原告与被告夫妻间矛盾很多，一但原告与被告吵架，被告就对原告进行伤害，并多次打原告。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；长子朱某乙由被告抚养，次子朱某丙由原告抚养，互不支付抚养费；夫妻共有财产：平方一所三间二层，价值60余万元，瓦房二间价值5万元，猪圈房一所，价值5万元，土地征用补偿款10万元；以上财产价值80万元，原告表示放弃上述财产的分割享有权，长女朱某甲死亡后所得的赔偿款12万元，原告要求分割6万元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：我不同意离婚，因两个小孩还小，离了婚就没人管。如果原告坚持要与我离婚，夫妻所生孩子朱某乙、朱某丙都由我抚养，不需要原告支付抚养费。原告所说的夫妻共同财产都是祖业，不属于夫妻共同财产。原告要求分割长女朱某甲死亡后所得的赔偿款12万元，这些年已被我用于家庭生活开支及治病。
经审理查明：原告劳某某与被告朱某某于1996年经人介绍认识，双方于1997年农历腊月初十举行婚礼，1998年2月9日补办了《结婚证》。原、被告于1998年3月2日生育长女朱某甲，于2012年1月12日因煤气中毒死亡。于2003年5月18日生育长子朱某乙，现在罗平县罗雄街道第一中学读书。于2014年10月4日生育次子朱某丙。由于被告朱某某患有脑外伤性精神障碍疾病，原、被告及其孩子的生活费用主要靠原告做点小生意来维持，为此，原告与被告为家庭生活琐事发生矛盾，2016年1月5日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且婚后已生育了孩子，为了有利于孩子的健康成长，原、被告之间应多加强情感交流，共同面对和克服生活中的各种困难，珍惜过去已建立起的感情，夫妻感情还能合好如初。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准劳某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元由原告劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 惠光辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗宏琛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1057号
原告：陈金媛。
被告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
代表人：徐克加，该支行行长。
委托代理人：何笑珍、余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市大地房地产有限公司。
法定代表人：陈昌旺，该公司董事长。
本院在审理原告陈金媛与被告中国工商银行股份有限公司乐清支行、乐清市大地房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈金媛撤回起诉。
本案受理费1644元，减半收取822元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一六年三月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1224号
原告杨兆英，女，汉族，1964年4月1日生。
被告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店。
负责人许宝星。
被告淮安金捷投资有限公司。
本院在审理原告杨兆英与被告淮安金捷投资有限公司鼎立国际大酒店、淮安金捷投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨兆英于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兆英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨兆英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
代理审判员 周 丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张曦月
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0386号
原告成春锦。
被告罗坤来。
被告孙万军。
本院在审理原告成春锦诉被告罗坤来、孙万军保证合同纠纷一案中，原告成春锦于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成春锦撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告成春锦负担。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民监字第103号
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）上海恩霖律师事务所。
负责人：杨光海，该事务所主任。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）马伟君。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）金荣美。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）倪宝妹。
申诉人上海恩霖律师事务所为与被申诉人马伟君、金荣美、倪宝妹法律服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2012)沪二中民一（民）终字第1062号民事判决和上海市高级人民法院（2012）沪高民一（民）申字第1260号驳回再审申请民事裁定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人的申诉符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令上海市高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包剑平
代理审判员 尹颖舜
代理审判员 周其濛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邵海强
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社饶民初字第027号
原告王华闯，男，28岁。
委托代理人王雷，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告赵利，女，28岁。
原告王华闯与被告赵利离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日诉至本院。本院受理后依法由审判员宋兴林独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王华闯及其委托代理人王雷，被告赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识不到10天，即于2011年2月12日登记结婚，2012年2月23日生育女儿王某某。因被告个性要强，婚后不久双方就不断发生争执，被告还经常与其他男人网上聊天、打情骂俏，2012年5月底被告将仅三个月大的女儿交给原告的母亲外出，随后下落不明。后经人了解，被告已与他人共同生活，并生育有子女。原、被告已分居3年，且被告与他人同居并生育子女，双方夫妻感情已名存实亡，特诉至法院请求判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每年支付4500元抚养费，并赔偿原告精神损失费3万元。
原告向本院提供如下证据：
1、申请证人张某某、王某某出庭作证。证人张某某证明被告生完女儿后离家外出，再没有回过家。证人王某某证明被告离家后与社旗县郝寨镇后岗村的叫魏某某（音）的男人共同生活并生育两个孩子。两证人均系原告的邻居。
2、户口簿一份。证明原、被告及其女儿的户籍信息。
3、结婚证一份。证明原、被告于2011年2月12日登记结婚。
被告辩称，同意与原告离婚，女儿应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。被告与原告已分居3年，有权利与他人同居，原告家人对被告不好，被告是被原告家赶出门的，因此不应赔偿原告精神损失费，原告应赔偿被告经济及精神损失5万元。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年2月12日登记结婚，2012年2月23日生育女儿王某某，婚后双方多有冲突，关系不睦。2012年5月被告独自离家外出，原、被后分居至今，被告外出后女儿王海洋一直由原告抚养。
另查明被告外出后在社旗县郝寨镇胡里村委后岗村与魏某某（音）同居并育有子女。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系不睦。后被告与其他异性同居，致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，被告亦同意，本院应予准许。原、被告的婚生女儿王某某，双方均要求直接抚养，因王海洋长期随原告生活，被告未尽抚养义务，故王某某仍随原告生活，对其成长更为有利，被告应支付相应的抚养费。关于抚养费的数额，结合本地生活水平和被告的收入情况，根据有关民事法律政策，本院酌定被告每月支付女儿王某某抚养费200元。被告在与原告的婚姻关系存续期间与他人同居，违反了夫妻应当互相忠实的义务，对原告造成精神损害，由此导致双方离婚，作为无过错的原告有权请求精神损害赔偿，根据损害的程度和被告的经济水平等因素，本院酌定赔偿数额为5000元。关于被告辩称的原告家人对其不好，她是被原告家赶出门的，因此不应赔偿原告精神损失费，原告应赔偿其经济及精神损失5万元的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
准予原告王华闯与被告赵利离婚；
原、被告的婚生女儿王某某随原告王华闯生活，被告赵利自2015年6月起每月支付200元的抚养费至王海洋18周岁时止，每年的抚养费于当年的12月31日前付清；
三、被告赵利在本判决生效后20日内支付原告王华闯精神损害抚慰金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋兴林
二〇一五年五月二十一日
书记员 程 纲
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更128号
罪犯郭万财，男，1988年3月14日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年6月2日作出（2011）汾刑初字第159号�事判决，以被告人郭万财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭万财在服刑期间，获得监狱表扬6次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭万财在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年9月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭万财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭万财减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初736号
原告程晓燕,女，1974年7月30日出生，汉族，公司职工。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人付杰，男，该公司董事长。
委托代理人谭菲，女，该公司文员。
原告程晓燕与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告程晓燕及其委托代理人唐学文、被告委托代理人谭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月9日向原告借款110万元，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。双方当日签订《借款协议书》1份，被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月9日届满，被告违约没有还本付息。原告多次追索，被告法定代表人付杰今天拖明天，没有给付诚意。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金110万元及利息28.05万元（年利率18%，2015年1月9日
--2016年6月9日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，被告的全国企业信用信息公示系统的查询表1份，证明：原、被告双方主体合法。
被告质证，无异议。
证据二、2015年1月9日《借款协议书》1份，收据1份，证明：被告向原告借款本金110万元，被告已经收到此款。双方约定借款期限12个月，自2015年1月9日起至2016年1月9日止，年利率18%，到期日还本付息。
被告质证，无异议。
证据三、原告银行交易明细账2份，存款凭条2份，证明：2014年1月9日原告通过黑河农村商业银行出借给被告借款60万元，至2015年1月9日借款期限届满，产生1年利息10.8万元原告没有取回，与借款本金60万元一并转为借款本金，继续出借给被告。2015年1月9日原告通过黑河农村商业银行另外出借给被告借款39.2万元，以上合计110万元。被告按照三笔款的总款110万元打的收据。
被告质证，无异议。
被告辩称，认可原告所述事实及借款数额，公司现在资金周转困难，目前没有给付能力。
被告在举证期限内未提交证据。
审理查明,2014年1月9日原告通过黑河农村商业银行出借给被告借款60万元，至2015年1月9日借款期限届满，产生1年利息10.8万元原告没有取回，与借款本金60万元一并转为借款本金，继续出借给被告。2015年1月9日原告通过黑河农村商业银行另外出借给被告借款39.2万元，以上合计110万元。双方当日签订《借款协议书》1份，约定借款数额110万元，年利率18%，借款期限1年（2015年1月9日
--
2016年1月9日）到期日还本付息。被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月9日届满，被告违约没有还本付息。原告多次索要未果，故诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金110万元及利息28.05万元（年利率18%，2015年1月9日
--2016年6月9日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实的认定，有当事人的陈述、原、被告签订的《借款协议书》、被告为原告出具的收据和银行存款凭条、银行交易明细账为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110万元的事实清楚，且被告对原告主张的诉讼请求无异议、承认违约，故被告应按《借款协议书》的约定承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告程晓燕借款110万元于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告程晓燕借款利息28.05万元（年利率18%，2015年1月9日--
2016年6月9日）于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告程晓燕自2016年6月10日起至借款本金结清之日止的借款利息（按照借款本金110万元、年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费17,225.00元，减半收取后8,612.50元，由被告负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初736号原告程晓燕,女，1974年7月30日出生，汉族，公司职工。委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。被告黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人付杰，男，该公司董事长。委托代理人谭菲，女，该公司文员。原告程晓燕与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告程晓燕及其委托代理人唐学文、被告委托代理人谭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月9日向原告借款110万元，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。双方当日签订《借款协议书》1份，被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月9日届满，被告违约没有还本付息。原告多次追索，被告法定代表人付杰今天拖明天，没有给付诚意。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金110万元及利息28.05万元（年利率18%，2015年1月9日—2016年6月9日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：证据一、原告的居民身份证复印件1份，被告的全国企业信用信息公示系统的查询表1份，证明：原、被告双方主体合法。被告质证，无异议。证据二、2015年1月9日《借款协议书》1份，收据1份，证明：被告向原告借款本金110万元，被告已经收到此款。双方约定借款期限12个月，自2015年1月9日起至2016年1月9日止，年利率18%，到期日还本付息。被告质证，无异议。证据三、原告银行交易明细账2份，存款凭条2份，证明：2014年1月9日原告通过黑河农村商业银行出借给被告借款60万元，至2015年1月9日借款期限届满，产生1年利息10.8万元原告没有取回，与借款本金60万元一并转为借款本金，继续出借给被告。2015年1月9日原告通过黑河农村商业银行另外出借给被告借款39.2万元，以上合计110万元。被告按照三笔款的总款110万元打的收据。被告质证，无异议。被告辩称，认可原告所述事实及借款数额，公司现在资金周转困难，目前没有给付能力。被告在举证期限内未提交证据。审理查明,2014年1月9日原告通过黑河农村商业银行出借给被告借款60万元，至2015年1月9日借款期限届满，产生1年利息10.8万元原告没有取回，与借款本金60万元一并转为借款本金，继续出借给被告。2015年1月9日原告通过黑河农村商业银行另外出借给被告借款39.2万元，以上合计110万元。双方当日签订《借款协议书》1份，约定借款数额110万元，年利率18%，借款期限1年（2015年1月9日—2016年1月9日）到期日还本付息。被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月9日届满，被告违约没有还本付息。原告多次索要未果，故诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金110万元及利息28.05万元（年利率18%，2015年1月9日—2016年6月9日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实的认定，有当事人的陈述、原、被告签订的《借款协议书》、被告为原告出具的收据和银行存款凭条、银行交易明细账为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110万元的事实清楚，且被告对原告主张的诉讼请求无异议、承认违约，故被告应按《借款协议书》的约定承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告程晓燕借款110万元于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告程晓燕借款利息28.05万元（年利率18%，2015年1月9日—2016年6月9日）于本判决生效后五日内履行完毕；三、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告程晓燕自2016年6月10日起至借款本金结清之日止的借款利息（按照借款本金110万元、年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费17,225.00元，减半收取后8,612.50元，由被告负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一六年六月二十二日书记员  张 扬