福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1333号
原告龙岩市润达联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道月山村。
法定代表人章信昌，总经理。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人徐志彬，福建正廉律师事务所实习律师。
被告易振杨，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
原告龙岩市润达联合运输有限公司（以下简称润达公司）与被告易振杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告润达公司及其委托代理人吴潮欣、徐志彬，被告易振杨的委托代理人许天和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润达公司诉称：原告系车辆服务企业，被告因购买、经营车辆需要向原告借款如下：一、被告于2012年3月购买车辆闽F×××××号车，向中国光大银行龙岩分行办理按揭贷款，原告为其提供担保。因被告无力按期偿还按揭贷款，故多次向原告借款。截至2013年3月5日，被告因偿还该车按揭贷款而向原告借款本息共计214500元，被告写下《借据》确认该欠款，并约定月利率2%，如发生纠纷，由新罗区人民法院管辖。因原告的法定代表人是章信昌，原告工作人员在《借据》上打印成向章信昌借款，其实该笔借款出借人是原告，章信昌亦表示该笔债权实属原告。二、在原、被告双方于2013年3月5日结算后，被告仍然无力偿还闽F×××××号车的按揭贷款，又向原告借款偿还贷款4期，原告从员工苏露的个人中国光大银行账户转账至被告账户共计98430.58元。三、2013年5月23日，被告因经济困难向原告借款10000元。原告通过职工章莉在龙岩农商银行新罗支行账户转账支付给被告10000元。以上借款，经原告催要，被告未予归还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还2013年3月5日向原告的借款214500元，并支付自2013年3月5日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；2、被告偿还原告借款98430.58元，并支付2013年6月19日之前3期借款的利息2952元，及以98430.58元为本金，自2013年6月19日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息；3、被告偿还2013年5月23日向原告的借款10000元，并支付自2013年5月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
被告易振杨辩称：被告于2011年至2012年在经营漳平市德发物流有限公司时，因资金不足，在原告的介绍下陆续向龙岩市新东风汽车销售有限公司购买多部汽车，并向原告借款或由原告提供担保。事后被告已支付部分利息给原告。2013年3月5日上午，被告与原告的法定代表人章信昌经初步结算后向其出具借据，确认尚欠原告借款214500元。当天下午，双方在保证人蒋桂平参与下结合被告购买闽F×××××号车辆担保债务事项进行补充结算并形成最终结算结果，被告再次出具借据一份，确认被告结欠原告借款本息共计378557元，并在担保人蒋桂平的保证下达成分期还款协议。由于被告的疏忽，没有收回当天上午出具结算后出具的借据。事后，原告的法定代表人章信昌以被告于2013年3月5日下午出具的借据系结欠他个人债务为由，向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，该案经龙岩市中级人民法院生效判决确认，被告应偿还章信昌个人债务的事实。现原告又以章信昌所持有的被告于2013年3月5日上午出具的借据系其公司债权为由向法院起诉并主张权利，显属违背事实的虚假诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。退一步讲，假使第一项诉讼请求的借款确实存在，但是公司不能对外借款，约定的利息是无效的。诉讼请求第二项要求被告支付后4期按揭款是包含在原告另案诉讼的378857元中，要求支付利息没有法律依据。第三项诉讼请求是原、被告间的交易往来款项，不是借款，主张利息更没有法律依据。
经审理查明：2012年3月，被告易振杨因购买闽F×××××号车辆，由原告为其进行担保。因被告无法按期偿还车辆按揭款，从2012年4月起陆续向原告润达公司借款，其中2014年4月19日借款23818.03元，其后每个月借款24593.86元，该款由案外人苏露通过中国光大银行账号为62×××26及6226631700102616的账户转账至被告易振杨账号为62×××59的账户上。2013年3月5日，原告与被告结算，扣除被告易振杨归还的部分借款，确认被告易振杨尚欠原告借款214500元，并由被告易振杨书写借据一张。借据上载明：“兹向章信昌借来人民币214500元整。借款月利率2%。若逾期还款，按月利率2.5%计逾期还款违约金。若发生纠纷，可由新罗区人民法院管辖。注：车号闽F×××××，车主易振杨。借款人：易振杨，身份号码××。2013年3月5日。”结算确认后，被告易振杨无法如期偿还车辆按揭款，又于2013年3月19日起至2013年6月19日向原告润达公司借四期车辆按揭款，其中2013年3月19日、4月19日、5月18日各借款24593.86元，2013年6月19日借款24649元，合计98430.58元。上述四期借款亦由案外人苏露通过中国光大银行账号为79×××00的账户转账至被告易振杨账号为62×××59的账户上。2013年5月23日，被告易振杨还向原告借款10000元，该款由案外人章莉通过福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行账号为62×××95的账户转账至被告易振杨福建省农村信用社账号为62×××77的账户上。因被告易振杨未能归还上述借款，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
另查明，2015年1月13日，案外人章莉出具声明书一份，声明其在2013年5月23日转款10000元给被告易振杨，该款项系原告润达公司出借给被告易振杨的借款，相关权益由原告润达公司所有。2015年1月16日，案外人苏露出具声明书一份，声明其系原告职工，其在2013年3月19日、4月19日、5月18日、6月19日分四次共计转款98430.58元给被告易振杨，该款项系原告润达公司出借给被告易振杨的借款，相关权益由原告润达公司所有。2015年1月16日，原告润达公司的法定代表人章信昌出具声明书一份，声明2013年3月5日被告易振杨出具的借据，借据上载明的债权系原告润达公司所有，相关权益由原告润达公司向被告易振杨主张，并说明借据上书写的出借人的名字系误写，出借人是原告润达公司。
再查明，2012年7月起中国人民银行发布的借款期限为六个月以内的金融机构贷款基准利率为年利率5.6%。
在本案审理过程中，依被告易振杨的申请，本院于2015年3月2日调取（2013）××民初字第××号及（2014）××民初字第××号案件的庭审笔录。在（2013）××民初字第××号案件的庭审笔录中，被告易振杨在法庭上陈述，本案的借款378857元，该款是从2010年开始由原告润达公司直接支付给新东风汽车贸易有限公司的。在（2014）××民初字第××号案件的庭审笔录中，被告易振杨亦在法庭上陈述，除在（2014）××民初字第××号案件中的借款378857元外，还欠原告20多万元债务。另本院于2015年3月3日对原告的法定代表人章信昌及案外人苏露做作询问笔录，章信昌明确表示，2013年3月5日，被告出具给原告的借据，借据上出借人名字因原告工作人员失误写错，该借据上的实际出借人为原告，其同意由原告起诉。案外人苏露也明确表示，其是原告的员工，被告因偿还汽车按揭款，向原告借款，原告通过苏露的账号总计转账40多万元给被告易振杨，苏露与被告易振杨没有其他经济往来。本院还于2015年3月6日对案外人章莉作询问笔录，案外人章莉明确表示，其在2015年5月3日转给被告易振杨10000元，系原告公司名叫“笑娥”的员工，叫章莉帮原告转给被告易振杨的，该款原告已归还给章莉，章莉与被告易振杨无其他经济往来。
以上事实，有原告润达公司提供的借据一张，转款凭证一份、转款回执一份，个人网银电子回单、存款明细账各一份，苏露声明书及苏露身份证、章莉声明书及章莉身份证、章信昌声明书及章信昌身份证各一份，以及本院所调取的两份庭审笔录和本院所作的三份询问笔录为证。另被告易振杨提供的章信昌诉易振杨等的起诉状、借据、承诺书、本金利息管理费交纳期限表、章信昌二审答辩状各一份，（2014）××民初字第××号、（2014）××民终字第××号民事判决书各一份，情况说明一份、被告易振杨出具的承诺书一份、被告诉原告的起诉状一份、（2013）××民初字第××号民事裁定书一份及被告申请证人蒋桂平出庭陈述的证人证言，被告提供的以上证据无法证明本案讼争的借款包含在另案诉讼的378857元当中，对被告提供的以上证据，本院不予采信。
本院认为，原告润达公司与被告易振杨之间的债权债务关系，有原告提供的借据、转款凭证等证据证明，可以认定本案的实际债权人为原告润达公司。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷都未约定借款期限，都应视为不定期借贷，原告有权随时向被告主张权利。现原告诉请被告归还214500元、98430.58元及10000元的三笔借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告支付其中一笔借款214500元从2013年3月5日起按月利率2%计算的利息，该笔借款虽有约定借款利息，但该约定超出法律规定的合理范围，原告可主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。原告诉请被告支付其中两笔借款98430.58元及10000元合计108430.58元，从出借之日起按月利率2%计算的利息，因上述两笔借款均未约定借款期限及利息，因此，原告该项诉请本院不予支持，但原告可主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告易振杨抗辩认为，本案讼争的所有借款均包含在另案诉讼的378857元中，但从被告易振杨在（2014）××民初字第××号案件庭审中陈述，除在（2014）××民初字第××号案件的借款378857元外，还尚欠原告20多万元债务，及在（2013）××民初字第××号案件庭审中陈述，该款是从2010年开始直接支付给新东风汽车贸易有限公司上看，被告易振杨陈述前后不一致，而本案的所有款项是从2012年4月起至2013年6月止直接支付至被告易振杨的银行账户上，且被告提供的证据无法证明其主张，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易振杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市润达联合运输有限公司借款214500元，并支付该款从2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告易振杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市润达联合运输有限公司借款108430.58元，并支付该款从2015年1月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告龙岩市润达联合运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8224元，减半收取为4112元，由原告龙岩市润达联合运输有限公司承担411元，由被告易振杨负担3701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄珺滢（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）