wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1043号
上诉人（原审原告）：干立贵。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司。
上诉人干立贵与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，干立贵在二审中提交了新的证据，案件事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3129号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人干立贵预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张治鹏
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保5号
申请人王振兴。
被申请人徐波。
申请人王振兴因与被申请人徐波民间借贷纠纷一案为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人徐波所有的车牌号为豫A江淮牌小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保人刘帅所有的长安牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐波所有的车牌号为豫A江淮牌轿车一辆予以查封。
二、对担保人刘帅所有的车牌号为豫B长安牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一六年一月二十日
书记员 范玲玲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第322号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告吴志范，男，1962年3月22日生，汉族。
被告常州浦澜服装有限公司。
法定代表人吴志范，总经理。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告吴志范、常州浦澜服装有限公司（以下简称浦澜公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行委托代理人金泽新、徐俊昊到庭参加诉讼，被告吴志范、浦澜公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，吴志范因资金所需要向本行申请借款，双方于2013年6月25日签订了《个人贷款合同》，合同约定吴志范向中行常州分行借款30万元，借款期限自2013年7月8日至2014年7月8日止，双方约定了借款利率、计息方法、还款方式、费用承担等。同日，本行与浦澜公司签订了《个人贷款保证合同》、约定上述借款由浦澜公司提供连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。合同签订后，本行依约向吴志范发放贷款30万元，合同履行过程中，吴志范多次不能按时、足额还款，同时还涉及重大诉讼，严重违反了合同约定，本行宣布贷款本息提前到期，要求吴志范立即偿还欠款。本行现依法诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令吴志范向本行归还借款本息303325.11元（其中本金30万元，利息暂计至2014年3月2日为3325.11元）以及自2014年3月3日起至债务全部偿还完毕时止的利息；2、承担律师费用20999元及公告费600元；3、判令浦澜公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴志范、浦澜公司未作答辩也未提供抗辩证据。
经审理查明，2013年6月25日，中行常州分行与吴志范签订了一份《个人贷款合同》，约定中行常州分行向吴志范提供30万元贷款；借款用途为购买材料，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款月利率为5.5‰，利息从发放之日起计算，且每12个月重新定价一次；还款方式按月结息和付息，到期一次性还本。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，中行常州分行与浦澜公司签订一份《个人贷款保证合同》，约定上述借款由浦澜公司提供连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等），保证期间为主债务的履行届满之日起两年。2013年7月8日，中行常州分行向吴志范发放了贷款30万元，上述贷款于2014年7月8日到期，但吴志范在履行合同过程中屡次未能按时足额付息。截止2013年3月2日，吴志范结欠本金30万元、利息3325.11元。2013年12月25日，中行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派金泽新、徐俊昊律师为涉案借款合同纠纷诉讼代理人，中行常州分行根据《江苏省律师服务收费标准规定》交纳了代理费20999元，江苏泽泰律师事务所向中行常州分行开具了20999元的代理费发票。
上述事实，有《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，中行常州分行分别与吴志范、浦澜公司签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。中行常州分行按约出借30万元，已履行合同约定义务。现吴志范未能按贷款合同约定按时足额付息，其行为违反了合同的约定，故中行常州分行有权依法要求借款人和保证人偿还借款本息，承担实现债权的合理费用。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。中行常州分行的诉讼请求正当，本院予以支持。吴志范、浦澜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴志范于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金30万元及按合同约定利率计算至债务全部偿还完毕时止的利息、复息、罚息（其中计算至2014年3月2的利息为3325.11元）。
二、吴志范于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20999元。
三、常州浦澜服装有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向吴志范追偿。
案件受理费6147元、保全费2270元、公告费600元，合计9017元，由吴志范、常州浦澜服装有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 朱青旻
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更401号
罪犯吕建法，男，1974年07月06日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）平刑初字第21号刑事判决，认定被告人吕建法犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。被告人吕建法不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2015年03月18日作出(2015)豫法刑二终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吕建法于2012年12月间，吕建法伙同他人以帮助贴现银行承兑汇票名义，诈骗他人钱财。
罪犯吕建法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕建法自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕建法减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年04月11日起至2018年07月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第863号
上诉人（原审被告）李华云，女，1974年6月25日出生，汉族，织金县桂果镇岔河小学教师，住织金县桂果镇。
被上诉人（原审原告）金兰珍，女，1973年6月27日出生，穿青人，居民，住织金县城关镇。
上诉人李华云因与被上诉人金兰珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2013）黔织民初字第1437号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金兰珍向原审起诉称，我与被告李华云系朋友关系，2011年5月6日，被告李华云以其个人参与他人来会，需用资金周转为由，立据向我借款人民币60000元，约定月利息为2000元；同日下午，李华云以相同理由再次向我借款人民币15000元，对该笔借款未出具借据，双方约定月息为1500元。上述两次借款后，至2012年2月止，被告如数支付我9个月的利息，且于2012年2月李华云偿还本金20000元，于是双方口头协商，被告认可欠有我的借款本金55000元，月利息重新按每月2000元计算，同年7月，双方经对前段的利息结算完毕后，被告李华云称组织其来会的会首烂会，已无力支付我的利息，于是我同意由李华云偿还我的借款本金55000元，协议后，李华云只偿还1500元本金给我，现欠有我的借款本金53500元，经我�次向李华云索要，李华云以无力偿还为由，拒绝履行还款义务。故诉请依法判令被告李华云偿还欠我借款53500元，案件受理费由被告李华云负担。
原审被告李华云向原审答辩称，我于2011年5月6日两次向原告金兰珍借款75000元属实，其中有60000元借款我立有借据给原告金兰珍，约定月利息为2000元；另15000元是金兰珍请我帮她拿去来天天会，会首由我联系，在会首处登记的来会人是我，月利息是1500元，对此笔款项，我没有出具借条给金兰珍。前述借款后，我如数将借款本金60000元的利息和以我名义登记参与他人所来天天会投入15000的会息支付到2012年2月止，且于同月我偿还原告本金20000元，双方经结算，我实欠金兰珍本金55000元，于是双方约定每月按2000元利息计算，由我负责给付原告金兰珍，协商后，我又按月支付利息到当年7月，由于会首烂会，无力支付利息，我又与金兰珍经协商，金兰珍同意由我偿还其本金55000元，并于2012年9月份偿还原告金兰珍的本金2000元。因投入到天天会的15000元不是我向金兰珍所借，如果将此款认定借款，我认为借款本金75000元的利息只能按银行规定的同期同类贷款利率计算，现我只同意偿还原告金兰珍借款本金12000元。
原审经审理查明，原告金兰珍与被告李华云系朋友关系。2011年5月6日，被告李华云以邀会需用资金周转为由，立据向原告借款60000元，约定月利息为2000元；同日下午，被告李华云以负责为原告金兰珍参与他人来天天会为由，再次向原告金兰珍借款15000元，对该笔借款未出具借据，双方约定月息为1500元。上述借款后，至2012年2月止，被告李华云如数支付原告金兰珍9个月的利息共31500元。2012年2月被告李华云偿还原告金兰珍借款本金20000元，双方口头约定并协商，被告李华云欠有原告金兰珍两笔借款本金共55000元，重新约定月利息按2000元计算，同年7月，双方经对此前的利息结算完毕，被告李华云给付原告金兰珍利息10000元。后被告李华云称组织其来会的会首烂会，已无力支付原告金兰珍的利息，于是双方进行协商，原告金兰珍同意由被告李华云偿还其借款本金55000元。协议后，被告李华云偿还原告金兰珍本金1500元，现欠有原告金兰珍本金53500元。因被告李华云未继续偿还借款，经原告金兰珍多次向被告李华云索要无果，原告金兰珍遂向法院提起诉讼。
原审认为，被告李华云向原告金兰珍借款，系双方的真实意思表示，故其借贷关系合法，应受法律的保护。由于原告金兰珍与被告李华云已在2012年7月对原借款重新达成了新的还款协议，被告李华云亦按此约定偿还本金1500元给原告金兰珍，现实欠原告金兰珍借款本金53500元，故被告李华云负有偿还此款的义务�原告金兰珍不要求被告李华云给付利息的请求合法，故对原告金兰珍的诉讼请求，依法予以支持。对被告李华云辩称原始借款75000元中的15000元，是其代原告金兰珍参与他人来会，此款不应由其偿还的理由，因被告李华云认可此款是由其在原告金兰珍处提取，参与他人来会是以被告李华云的名义进行，每月应支付的利息也是由李华云负责给付，因此依法应认定为被告李华云向原告金兰珍的借款，被告李华云对此所作辩称的理由不能成立。对于被告李华云主张借款利息应重新按银行同期同类贷款利率计算的请求，因被告已按约定履行完毕，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原审判决：由被告李华云在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所借原告金兰珍人民币53500元�案件受理费1137元，由被告李华云负担。
上诉人李华云不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。事实及理由：1、根据原审查明的事实，上诉人共向被上诉人已支付了利息41500元，而借款本金仅为75000元，按中国人民银行同期借款利率计算，上诉人支付给被上诉人的利息远远超过国家法律规定的保护利息，上诉人支付的超出国家银行利率计算的部分，系被上诉人违反国家法律规定的非法所得，属被上诉人不当得利，应予以返还给上诉人。上诉人在原审中主张将被上诉人应返给上诉人的不当得利部分折抵本金，但一审法院以上诉人已按约履行完毕为由不予支持，违反《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，保护违法所得，故原判错误。2、原审违反法定程序。原审诉讼中，在送达给上诉人的适用程序和告知审判组织人员通知书中，没有审判员潘绍忠，但开庭时，告知的审判人员向家群没有参加庭审，却由审判员潘绍忠参加庭审，这严重侵害了上诉人的回避权，审判程序违法。
被上诉人金兰珍二审未作答辩。
经审理，二审查明事实与原审认定相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人李华云已支付的利息41500元，超出法律规定范围内的部分是否应折抵本金？
本院认为：虽《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，当事人约定的利息超出此限度的，超出部分的利息不予保护。但双方当事人纠纷发生前已自愿履行的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，是当事人对其自身权利的处分。原审法院以已按约履行完毕为由不支持上诉人将超出法律规定的部分折抵本金的请求并无不当。上诉人李华云请求将超出法律规定部分的已付利息折抵本金的上诉理由，本院不予以采纳。
程序上，原审2014年3月13日开庭时，因原审判员向家群家中有事不能参加庭审，临时更换了审判员潘绍忠，告知双方当事人无异议后，才继续开庭进行审理。原审法院变更合议庭组成人员并未违反法定程序，上诉人李华云主张原审程序违法的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1137元，由上诉人李华云承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年八月十二�
书记员 王远芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1545号
罪犯杨乔军，男，1983年4月10日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年8月26日作出（2011）芦法刑初字第242号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯杨乔军有期徒刑十一年三个月，并处罚金50000元（已缴纳2000元），追缴非法所得37000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨乔军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乔军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分80.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨乔军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨乔军减刑一年（刑期自2011年4月23日至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0272号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人袁某甲，无业。被告人袁某甲曾因吸毒，于2010年6月6日被行政拘留十日。被告人袁某甲曾因犯贩卖毒品罪，于2011年2月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月10日刑满释放。被告人袁某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月16日晚22时许，被告人袁某甲醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿苏州市相城区黄埭镇春秋路由东向西行驶至裴家圩大桥时，被民警查获。
被告人袁某甲血液中的乙醇浓度为104mg／100ml，另其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人袁某甲在庭审中无异议，并有证人陆某、田某、袁某乙的证言，无牌无证情况说明，事故现场图及照片，无号牌二轮车辆的鉴定报告，情况说明，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某甲无证驾驶无牌机动车，且有吸食、贩卖毒品的前科劣迹，酌情从重处罚；被告人袁某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一四年九月十日
书记员 朱晓芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2369号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地本市金山区XX镇XX村**组**号高欢群，女，1978年5月22日生，汉族，高中文化，无业，户籍地本市金山区吕巷镇颜圩村紫石10组2045号。2014年4月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处罚款人民币五百元；2014年5月因吸毒行为被上海市公安局金山分局责令社区戒毒三年。因本案于2014年12月19日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人高某某高欢群犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015）金刑初字第1142号刑事判决，对被告人高某某高欢群犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人高某某高欢群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某高欢群申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人高某某高欢群犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人高某某高欢群撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第1142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2177号
原告：鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇土管所东侧，组织机构代码56625071-1。
负责人：罗小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋永辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，该公司职员，代理权限为，代为起诉，参与诉讼，承认、放弃诉讼请求，签收法律文书等。
被告：张有能，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：陈曾先，男，1964年2月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司与被告张有能、陈曾先买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了支付欠款义务为由自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司撤诉。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司余干分公司负担。
审判员 叶琛华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘小宾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7380号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人张惠华买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人张惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张惠华系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；张惠华在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对张惠华不构成价格欺诈。
被上诉人张惠华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
张惠华向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，现降价20%，为18.90元/袋。
2015年2月9日，张惠华在易买得漕宝店购买了“天喔很牛牛肉粒150g”，价格为18.90元/袋。
张惠华还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以18.90元/袋的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：1、商品“天喔很牛牛肉粒150g/袋”价格显示：原价23.80元/袋；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋……
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。张惠华提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故张惠华的主张具有事实及法律依据，一审法院应予支持。对于易买得公司辩称的张惠华系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故易买得公司作为总公司不应承担相关法律责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中易买得公司应支付给张惠华的赔偿金为500元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿张惠华500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以张惠华并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初3号
原告台州瑞格机电工业有限公司，住所地温岭市松门镇镇中路88号。
法定代表人江振翔，董事长。
委托代理人（特别授权）左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地温岭市太平街道人民中路285号。
法定代表人郑子健，主任。
原告台州瑞格机电工业有限公司不服被台温岭市社会保险事业管理中心社保行政给付一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2017年1月19日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台州瑞格机电工业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州瑞格机电工业有限公司负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 芬
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初465号
原告：段佳宏，男，汉族，生于1975年2月21日，小学文化，住四川省华蓥市。
被告：彭波，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
被告：申娟，女，汉族，生于1986年11月29日，住四川省华蓥市。
原告段佳宏诉被告彭波、申娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段佳宏到庭参加了诉讼，被告彭波、申娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段佳宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭波、申娟共同偿还借款40000元及利息（从2016年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月21日，经原告侄女婿李某介绍和提供保证担保，被告彭波因生产经营需要，分两次向原告借款40000元并出具了两份借条（转账支付19000元、现金支付21000元），约定21号内还清。同时，被告彭波将车辆押给原告，并将车辆驾驶证和行驶证交由原告保管（车辆已被申娟于2016年6月27日左右开走）。因二被告拖延偿还借款，原告提起诉讼。
被告彭波、申娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告段佳宏主张的借贷事实事实，有借条、二被告的婚姻登记审查处理表、银行转账记录、车辆驾驶证、行驶证和电话通话录音等证据佐证，其事实清楚、证据充分，且被告在诉讼中并未提交证据反驳，故对被告彭波向原告借款40000元未偿还的事实以及二被告彭波、申娟系夫妻关系的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立合法、有效的借贷关系，按照借条约定，被告应当在2016年7月12日之前向原告偿还借款本金40000元。被告逾期偿还借款，应当承担偿还借款本金、支付逾期利息等违约责任。由于二被告彭波、申娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告彭波、申娟共同偿还。原告放弃对保证人主张权利以及诉请从2016年7月14日起计算逾期利息，属行使处分权，本院予以支持。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭波、申娟在本判决生效之日起七日内向原告段佳宏偿还借款本金40000元及支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年7月14日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，由被告彭波、申娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一七年五月八日
书记员 陈 娟
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00235号
原告苏学杰，渔民。
委托代理人贾飞，北京锋锐律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区石桥镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区石桥镇海天路。
法定代表人张来涛，镇长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
第三人连云港市赣榆区连盐铁路项目管理办公室，住所地：连云港市赣榆区青口镇204国道边。
负责人李运昌，主任。
委托代理人ＸＸ，江�四季青律师事务所。
委托代理人顾星，该办公室副主任。
第三人连云港建新房屋拆迁有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路。
法定代表人张哲，总经理。
委托代理人李君，该公司财务科科长。
原告苏学杰要求确认其与被告连云港市赣榆区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）、第三人连云港市赣榆区连盐铁路项目管理办公室（以下简称赣榆区连盐铁路项目办）、连云港建新房屋拆迁有限公司（以下简称建新拆迁公司），于2013年12月17日签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》（以下简称《协议书》）无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏学杰认为其与被告石桥镇政府、第三人赣榆区连盐铁路项目办、第三人建新拆迁公司签订的《协议书》不是其本人签名；被告作为镇一级人民政府，没有法定权限与原告签订此《协议书》，且《协议书》违反法律强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认《协议书》无效。
本院认为，2015年5月1日施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院1996法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告苏学杰与被告石桥镇政府、第三人赣榆区连盐铁路项目办、建新拆迁公司之间于2013年12月17日签订《协议书》，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院1996法复第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，本院应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏学杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应�符合下列条件：
（四）属于受诉人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）�复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港行初字第00235号原告苏学杰，渔民。委托代理人贾飞，北京锋锐律师事务所律师。被告连云港市赣榆区石桥镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区石桥镇海天路。法定代表人张来涛，镇长。委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。第三人连云港市赣榆区连盐铁路项目管理办公室，住所地：连云港市赣榆区青口镇204国道边。负责人李运昌，主任。委托代理人ＸＸ，江�四季青律师事务所。委托代理人顾星，该办公室副主任。第三人连云港建新房屋拆迁有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路。法定代表人张哲，总经理。委托代理人李君，该公司财务科科长。原告苏学杰要求确认其与被告连云港市赣榆区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）、第三人连云港市赣榆区连盐铁路项目管理办公室（以下简称赣榆区连盐铁路项目办）、连云港建新房屋拆迁有限公司（以下简称建新拆迁公司），于2013年12月17日签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》（以下简称《协议书》）无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苏学杰认为其与被告石桥镇政府、第三人赣榆区连盐铁路项目办、第三人建新拆迁公司签订的《协议书》不是其本人签名；被告作为镇一级人民政府，没有法定权限与原告签订此《协议书》，且《协议书》违反法律强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认《协议书》无效。本院认为，2015年5月1日施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院1996法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告苏学杰与被告石桥镇政府、第三人赣榆区连盐铁路项目办、建新拆迁公司之间于2013年12月17日签订《协议书》，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院1996法复第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，本院应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏学杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  乔 伟二〇一六年三月二十一日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应�符合下列条件：（四）属于受诉人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）�复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00063号
申请人：柯建容，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：林健，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：温全，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省达县。
被申请人：郑玲，女，1975年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：陈剑翔，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈建斌，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人柯建容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失，于2015年5月4日向本院提出申请要求对被申请人林健、郑玲、�全、陈建斌、陈剑翔采取财产保全措施，担保人冉绍均已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出申请财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人林健、郑玲、温全、陈建斌、陈剑翔所有价值500000元的财产。
二、查封担保人冉绍均位于重庆市江津区双福镇双凤路88号7幢1-1-2号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 连婧妤
审判员 程 鹏
审判员 谢钦羽
二〇一五年五月四日
书记员 陈巧琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4605号
原告高立敏，男，汉族，1987年2月14日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告魏菁，女，汉族，1986年7月11日出生，家住浙江省德清县。
原告高立敏与被告魏菁民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告高立敏到庭参加诉讼，被告魏菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年5月26日被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方签订《借款协议书》一份。原告于当日以银行转款方式将借款打入被告个人银行账户，被告在借款借据上署名确认收到该笔借款。事后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付滞纳金违约金3000元（按照月息2%，暂时计算三个月）。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.《借款协议书》以及借款借据各一份，拟证明被告向原告借款50000元且原告已经将借款交付给被告的事实；2.银行转账凭证一份，拟证明原告通过银行转款的方式履行了出借义务。
被告魏菁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年5月26日被告向原告借款50000元，双方签订《借款协议书》一份，协议书约定借款期限为2016年5月26日至2016年8月26日。同时约定，若借款人逾期归还借款，每逾期一日应承担千分之五的滞纳金，逾期达15日以上的，借款人在支付违约金的同时，还需支付本金20%的违约金。原告于当日以银行转款方式向被告个人银行账户打款50000元，被告收到借款后在借款借据上署名以此确认收到该笔借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按约归还借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还借款50000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张利息损失部分之诉请，经本院审查后认为，该利息计算方式符合法律规定，且不超过双方当事人之约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏菁向原告高立敏归还借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏菁向原告高立敏支付利息损失3000元（50000×2%×3=3000，自2016年8月27日始暂计算3个月，按月利率2%计收，其后利息按该利率计算至本息清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告魏菁未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币563元，保全费520元，合计1083元，由被告魏菁负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 施 青
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第148号
申请执行人：王君芬。
被执行人：仇德生。
本院在执行申请执行人王君芬与被执行人申请实现担保物权一案中，查明：被执行人仇德生名下的位于宁波市海曙区粮丰街41弄24号103室房产已被本院另案处置中，变现偿债尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第148号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月六日
书 记 员 方 薇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第779号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁越强，男，1986年7月3日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业。2005年7月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2012年8月9日刑满释放。因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人梁越强犯抢劫罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁越强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日凌晨，被告人梁越强伙同陈某某（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市古镇镇某仓库门前，盗得被害人张某某停放在该处的长安牌SC6371A小型客车1辆（价值人民币8000元）后，驾驶该车窜至古镇镇海洲某纸箱厂内，盗得被害人熊某联想牌G450AT4300型笔记本1台（价值人民币130元）。被告人梁越强、陈某某在携赃逃离现场时被巡逻至此的治保员袁某某发现，被告人梁越强、陈某某为逃离现场，以殴打、威胁的方式抢得被害人袁某某宝牌BF-
UV5R型对讲机1部（价值人民币110元）及索尼爱立信LT281型手机1部（价值人民币760元），并强行驾驶袁的五羊本田牌WH125J-11号摩托车1辆（价值人民币12700元）逃离现场。2014年7月18日下午2时许，公安人员在广西桂平市某工程公司内抓获被告人梁越强。破案后，公安人员已缴获上述被盗的摩托车、小型客车及笔记本电脑，并已发还被害人袁某某、张某某、熊某，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人梁越强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某某的陈述及辨认笔录、被害人张某某、熊某的陈述、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、查获涉案物品经过及缴获被盗物品的照片、发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、广西壮族自治区柳州市公安局出具的扣押物品清单、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市古镇镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、被害人袁某某提供的摩托车行驶证资料及购买凭证、被害人熊某提供的被盗电脑的购买凭证、广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2005）藤刑初字第113号刑事判决书、广西壮族自治区贵港监狱出具的《释放证明书》、证人高某某的证言及辨认笔录、证人丁某某的证言、同案人陈某某的供述及辨认笔录、被告人梁越强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁越强无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人梁越强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁越强归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁越强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁越强辩称其是从犯的意见，经查，被告人梁越强、陈某某的供述及被害人袁某某的陈述证实，案发前由被告人梁越强提议盗窃小型客车，在其二人盗窃上述客车后，又窜至第二个案发现场盗得笔记本电脑1台，后在逃离现场过程中被被害人袁某某发现，陈某某即上前与袁某某发生扭打，并威胁袁，后由被告人梁越强抢得袁某某的对讲机，并由被告人梁越强驾驶袁某某的摩托车搭载陈某某逃离现场，可见被告人梁越强在抢劫共同犯罪中作用积极，不应认定其是从犯，对被告人梁越强所提该点意见，本院不予采纳。对被告人梁越强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁越强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 李雄杰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 董 珂
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1146号
申请执行人南京东部园林绿化建设发展有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道96号。
法定代表人高翔。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道96号3号楼。
法定代表人陈艳。
申请执行人南京东部园林绿化建设发展有限公司与被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）玄锁民初字第209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，经查明，被执行人名下无可供执行的财产，后申请执行人向本院申请调取被执行人南京东部园林绿化建设发展有限公司的验资账户。申请执行人根据调查结果申请追加李貌、李家英、黄益鑫、朱纯广、刘勇、陈艳为被执行人，但因追加程序所需时间较长，申请执行人向本院申请暂时终结本案的本次执行程序，待追加程序结束后再行申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人现以追加当事人所需时间较长为由，申请暂时终结本案的本次执行程序，经合议庭研究并报局长批准，本院可以准许。本院作出的（2014）玄锁民初字第209号民事判决书暂可终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄锁民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 伟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1536号
原告：寇三方，男，1950年8月20日出生，汉族。
原告：赵如意，女，1952年5月14日出生，汉族。
被告：盛双庆，男，1957年1月27日出生，汉族。
被告：运城市盐湖区振荣汽运有限公司。
法定代理人：王振荣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
原告寇三方、赵如意诉被告盛双庆、运城市盐湖区振荣汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告寇三方、赵如意于2017年10月18日以与被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇三方、赵如意撤诉。
案件受理费2200元,退回原告寇三方、赵如意。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵晓楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00238号
再审申请人（原审被告）XXXXXX有限公司，住所地长沙市XX区XX镇XX村。
法定代表人傅某某，董事长。
委托代理人李某某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，该公司职员。
被申请人（原审原告）陈某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX路XX段**号。
委托代理人石某某，湖南某某律师事务所律师。
再审申请人XXXXXX有限公司因与被申请人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）天民初字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，双方当事人已经自行达成和解，XXXXXX有限公司遂向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人XXXXXX有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人XXXXXX有限公司撤回再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨文彬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第03049号
申请执行人周娟。
被执行人杨建兵。
申请执行人周娟与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）启开民初字第00945号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨建兵结欠周娟借款本息合计人民币90万元，杨建兵于2015年7月15日前一次性付清，并承担案件受理费、保全费12080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为912080元及其利息，本案执行费11521元，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月20日轮候查封了登记在被执行人杨建兵名下的位于启东市汇龙镇水晶苑502室，所有权证号00095080；启东市汇龙镇台湾风情街90号门面，所有权证号00101199；南通市孩儿巷南路66号十层，所有权证号110010141，查封期限自2015年11月20日起至2018年11月19日止。2015年10月2日，本院对被执行人杨建兵司法拘留十五日。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月19日将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩雪斌
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第153号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，山东省沂水县人，农民，住临沂市河东区。2015年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后于2015年8月24日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月6日，被告人王某以经营药品需要资金周转为由，使用伪造的房产证作为抵押，向沂水县沂城街道路某伟借款30000元，同年6月30日再次向路某伟借款2000元后外逃至案发。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证；书证；被害人路某伟的陈述；证人王某祥等人的证言；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏小荔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终149号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘衍光，男，1957年10月4日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，农民，住晴隆县。因本案于2015年12月5日被逮捕，同月19日被取保候审，2016年5月10日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人刘衍光犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某1、黄某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月10日作出（2016）黔2324刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人刘衍光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年12月1日17时55分许，被告人刘衍光无驾驶资格驾驶一辆无牌货运机动三轮车，行驶至晴雨公路长流至花月岩施工路段3公里加500米处，刘衍光未按操作规范操作、违反规定载客行驶，导致车辆失控翻车，造成车上人员李某2当场死亡的道路交通事故。事故发生后，刘衍光弃车逃逸。经认定，刘衍光承担此次交通事故的全部责任。
同时查明，2006年12月19日，被告人刘衍光主动到晴隆县公安局交通警察大队接受讯问，后以回家找钱协商赔偿事宜，安抚死者家属为由潜逃，直至2015年12月5日被抓获归案。被告人刘衍光家属代其赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币10000元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人刘衍光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
二、由被告人刘衍光赔偿附带民事诉讼原告人李某1、黄某死亡赔偿金、丧葬费合计经济损失人民币144831.92元。
宣判后，原审被告人刘衍光、附带民事诉讼原告人李某1、黄某在法定期限内未对附事民事部分提出上诉，本案民事部分的判决在上诉期限届满后已经发生法律效力。刘衍光对刑事判决不服，以“无逃避法律追究的故意，不应认定为逃逸；主动到晴隆县交通警察大队配合调查、接受询问，有自首情节”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定2006年12月1日17时55分许，上诉人刘衍光无驾驶资格驾驶无牌货运机动三轮车，在晴雨公路长流至花月岩施工路段3公里加500米处翻车，造成车上人员李某2当场死亡的道路交通事故，事故发生后，刘衍光弃车逃逸，经认定，刘衍光承担此次交通事故的全部责任；案发后，刘衍光家属代其赔偿被害人家属经济损失10000元；2006年12月19日，刘衍光主动到晴隆县公安局交通警察大队接受讯问后潜逃的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，刘衍光未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘衍光未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘衍光在事故发生后为逃避法律追究而逃跑，系交通肇事后逃逸。刘衍光亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。刘衍光所提“无逃避法律追究的故意，不应认定为逃逸；主动到晴隆县交通警察大队配合调查、接受询问，有自首情节”的上诉理由，经查，刘衍光在公安机关的供述和公安机关出具的到案经过相互印证，足以认定刘衍光在案发后为逃避法律追究而逃逸，以及刘衍光到公安机关接受讯问后又潜逃的事实，刘衍光实施逃跑行为时即已构成逃逸，其到公安机关接受讯问后又逃逸，经公安机关抓捕归案，不能认定为自首，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 赵 舒
审判员 肖慈智
二〇一六年七月十二日
书记员 黄凌燕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第299号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人喻某某，男。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年6月3日被取保候审。
被告人龚某某，男。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人喻某某、龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人喻某某、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人喻某某、龚某某于2012年10月份的一天，在江门市新会区大泽镇小泽东和村出租屋前，明知一辆飞肯牌FK125-2男装摩托车（价值人民币3067元）是犯罪所得，仍以人民币400元的价格进行买卖。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人喻某某、龚某某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人喻某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，扣押清单，发还清单，证人刘某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人喻某某、龚某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某、龚某某明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人喻某某、龚某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人龚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》之规定，是自首，可以从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人喻某某、龚某某在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
二、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年六月五日
书记员 黄雯清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毛显兴，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛显兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛显兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58608.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58608.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00421号
原告：吉林三鸣经贸有限公司，住所地：长春市经开区金川街588号。
法定代表人：闫洪梅，该公司经理。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
委托代理人：孙刚，该公司经理。
被告：孙力，女，汉族，1956年10月11日生，住长春市南关区。
被告：经济技术开发区八号公馆，个体工商户，经营场所：长春经开区金川街***号。
经营者：孙力。
原告吉林三鸣经贸有限公司（以下简称三鸣公司）与被告孙力、经济技术开发区八号公馆（以下简称八号公馆）出资人纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。三鸣公司的委托代理人崔海军、孙刚，八号公馆的经营者孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鸣公司诉称：2012年，原告利用位于经开区金川街588号的自有房产，开办了集餐饮、住宿等功能为一体的洗浴会所，并于2013年3月12日出资设立了八号公馆，工商登记的经营者为孙力。八号公馆虽登记在孙力名下，但实际上由原告全额出资，经营管理也由原告进行。请求人民法院依法判令：1、确认原告系被告八号公馆的全额出资人，享有对八号公馆全部资产及收益；2、诉讼费由被告承担。
被告孙力及八号公馆共同答辩称：原告陈述属实。我确实是挂名，没有出资，没有参与管理，也没有任何收益。
经审理查明：2013年3月，原告三鸣公司欲成立一个集中餐、洗浴、住宿等服务为一体的经营实体，遂利用位于经开区金川街588号的自有房产作为经营场所，并全额出资设立了八号公馆。为将八号公馆登记为个体工商户，原告法定代表人闫洪梅代表原告与孙力协商，将八号公馆挂名登记在孙力名下，双方于2013年3月2日签订《协议书》，言明：三鸣公司出资成立八号公馆，工商登记在孙力名下，但孙力不参与任何经营管理，不承担任何风险，八号公馆全部管理由三鸣公司负责，收益归三鸣公司，需办理相关手续时由孙力协助等。2013年3月12日八号公馆进行了工商登记，登记的经营者为被告孙力，性质为个体工商户。八号公馆营业后，全部经营、管理工作均由三鸣公司完成，经营收益亦直接由三鸣公司获取。
以上事实，有三鸣公司、八号公馆的营业执照、原告与孙力签订的《协议书》、原告购买设备、设施、用品的财务凭证、八号公馆内部文件、POS机业务受理协议及刷卡流水及原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经充分质证，足资认定属实。
本院认为：现有证据表明，八号公馆系由原告三鸣公司全额出资设立，日常经营、管理工作均由原告实际承担，而被告孙力仅在八号公馆设立时依《协议书》约定在工商登记上挂名，其对八号公馆未进行任何投资，也从未参与八号公馆的经营、管理，故八号公馆的实际经营者应为原告三鸣公司而非被告孙力。八号公馆工商登记的经营者虽仍为孙力且未作变更，但该项登记对外所具的公示效力，并不影响对内关系中权利归属的确认。原告关于确认其为八号公馆全额出资人，享有八号公馆全部资产及收益的诉讼主张，事实充分，于法有据，故本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百二十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认吉林三鸣经贸有限公司系经济技术开发区八号公馆的全额出资人，并享有经济技术开发区八号公馆全部资产及收益。
案件受理费100元（吉林三鸣经贸有限公司已垫付），由吉林三鸣经贸有限公司、孙力各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一八年四月十二日
书记员 马书丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2173号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：杨理、金利华，该行职员。
被告：徐文明。
被告：陈林富。
被告：陈振宇。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐文明、陈林富、陈振宇为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请：被告徐文明立即按合同约定归还原告借款本金人民币240000元及截至2016年3月31日利息11336.67元，并支付自2016年4月1日至实际还款日止的利息、罚息；被告陈林富、陈振宇对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨理、金利华及被告徐文明、陈振宇到庭参加诉讼，被告陈林富经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年3月27日，被告徐文明经被告陈林富担保向原告借款240000元，两人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年3月27日起至2015年9月25日止；贷款月利率9.3‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈振宇出具保证函一份，承诺：愿为债务人徐文明在2015年3月27日至2015年9月25日期间内与原告所形成的最高融资限额240000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告徐文明指定的账户发放了贷款。截至2016年3月31日，被告徐文明尚欠原告借款本金240000元及利息11336.67元。后被告徐文明未予偿还余款本息，被告陈林富、陈振宇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币240000元及截至2016年3月31日的利息11336.67元，并支付自2016年4月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈林富、陈振宇对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，依法减半收取2535元。由被告徐文明负担，被告陈林富、陈振宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年五月六日
代书记员 徐 盼
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第00051号
邱玉宽：
你为王广磊、崔荣虎、王广强犯故意伤害罪一案，对丰县人民法院（2013）丰刑初字第0451号刑事判决不服，以原判决认定事实不清，办案人员故意拖延审理时间，程序违法，对崔荣虎、王广强从轻处罚不当等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。2013年2月23日下午14时许，在丰县常店镇中心小学附近，被告人王广磊之父王友民因琐事与你发生争吵并相互厮打，被告人王广磊、崔荣虎、王广强先后到达现场，采取拳打脚踢的方式对你实施殴打，致你左侧眼眶内侧壁骨折，左眼复视，鼻骨粉碎性骨折，左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，你的损伤程度构成轻伤。上述事实，有你的陈述，三被告人的供述，证人证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号、696号法医学人体损伤鉴定书、补充说明，发破案报告、户籍证明等证据证实。所列证据来源合法，均经庭审质证，本院复查仍予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对你提出原判决认定事实不清，办案人员故意拖延审理时间，审判程序违法，对崔荣虎、王广强从轻处罚不当的申诉理由。经查，在丰县法院审理本案期间，你对（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号法医学人体损伤程度鉴定书对你的轻伤鉴定结论不服，于2013年6月27日向丰县人民法院提出要求对你的伤情进行重新鉴定的申请，2013年10月30日丰县公安局根据你提供的医院病历、CT报告以及相关病理报告作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为你左眼复视严重，其损伤程度构成重伤。丰县法院再次开庭审理，对该重伤鉴定结论进行质证，庭审中三被告人均认为该鉴定结论缺乏客观性，要求对你的损伤做进一步的鉴定，于2013年12月30日向丰县人民法院提出书面申请，为查清事实，体现公平公正，丰县人民法院再次委托丰县公安局，对你的损伤程度予以重新鉴定。丰县公安局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部新下发的《人体损伤程度鉴定标准》以及司法部鉴定管理局（2014）司鉴1号关于适用《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知第一条的规定，于2014年1月22日对原（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书，作出关于邱玉宽的损伤程度鉴定意见的补充说明：内容为我局出具的鉴定意见书（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号中伤者邱玉宽左眼的损伤，经复核鉴定档案材料认为其医学诊断明确，伤者损伤程度，现依照《人体损伤鉴定标准》第5.4.4.d条的相关规定，属轻伤二级。法律明确规定，诉讼当事人对侦查机关的鉴定结论不服的，可以申请补充鉴定或者重新鉴定。但申请重新鉴定时，人民法院对重新鉴定产生的时间应依法扣除，并不是拖延审理时间。第三次鉴定后，原审法院再次开庭，经过审查认为丰县公安局对（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书的补充鉴定意见客观公正，鉴定程序合法，符合法律的规定，可以作为定案的依据，根据该补充意见的轻伤鉴定结论以及查明的三被告人的犯罪事实和证据，认定三被告人的行为构成共同犯罪。2014年3月6日丰县法院作出（2013）丰刑初字0451号刑事判决，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及在犯罪中的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，分别判处王广磊有期徒刑二年；崔荣虎有期徒刑一年六个月；王广强有期徒刑一年四个月。
综上，本院认为，原判决对三被告人在法定刑内定罪量刑并无不当，审判程序亦无违法之处。你提出的申诉理由，无事实和法律依据，申诉期间未提供新的证据，不能成立。对你提出的申诉理由本院不予采纳。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年一月十二日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初138号
原告：王铁民，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李增猛，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告王铁民与被告李增猛民间借贷纠纷一案，本院于年月日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼，被告李增猛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张济杰向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还我借款5万元及延迟还款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日被告因开晶越网吧资金紧张向我借款10万元，约定使用期限为自2014年12月26日始到2015年6月25日止。被告用晶越网吧做抵押，双方签订了借款协议，并在工商局做了晶越网吧抵押手续。然而，借款到期后被告并没有按期还款，经多次催要被告偿还了5万元。剩余5万元被告至今不还，无奈诉至法院，请法院依法判决被告偿还。
被告李增猛未行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据与事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，被告开网吧因资金紧张，向原告借款１０万元，未约定利息，并２０１４年１２月２６日签订了借款协议，协议约定借款期限自２０１４年１２月２６日起到２０１５年６月２５日结束，借款金额为１０万元。并在工商局进行了动产抵押登记手续，以被告的晶越网吧作为抵押。原告王铁民提交协议书、动产抵押登记书、抵押物品清单各一份。因三份证据皆有原被告签名和指印，且证据内容相互印证符合逻辑，可以证明原告所诉借贷事实的存在，本院对三份证据真实性予以认定。
本院认为：原被告之间系合法有效的借贷关系，双方均应按照诚实信用的原则来处理自己的民事行为。本案中，原告王铁民依照双方约定，将款项借给被告李增猛使用，已履行了自己的义务，而被告在双方约定的借款到期后，经原告催要未能全部偿还，违背了诚实信用的法律原则，依照法律规定，应承担过错责任，履行自己的法定义务，偿还所欠原告借款。原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分应予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原被告在打借条时未约定利息，但约定了明确的还款期限，被告逾期未还，现原告要求被告偿还本金，本院予以支持，利息约定不明本院不予支持。审理中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增猛自本判决生效之日起十日内偿还原告王铁民人民币50，000元。
二、驳回原告王铁民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告李增猛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李卫国
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执452号
申请人吴放。
申请人沈越。
被执行人刘晓鸿。
申请执行人吴放、沈越与被执行人刘晓鸿租赁合同纠纷一案。本院于2015年12月10日作出的(2015)吴江民初字第02755号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、解除原被告双方于2014年8月25日签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘晓鸿自愿给付原告吴放、沈越2015年8月25日至2015年12月25日之间租金、水电费、物业费、违约金等各项损失合计64000元，于2015年12月30日前一次性给付原告吴放、沈越。三、原告自愿放弃其它诉请。四、原被告双方之间就本起房屋租赁合同纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力。六、案件受理费减半收取751元，由原告吴放、沈越负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定义务，权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的为64000元，申请执行费860元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人刘晓鸿在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人在中国工商银行股份有限公司吴江分行有存款64309元（该款另案查封），后将该款扣划至本院，因被执行人刘晓鸿在本院有三个执行案件，对该款进行分配，分配方案如下，扣除三案申请执行费1770元，张永华案诉讼保全费688元。其中一案为涉少扶养费案，且标的不大，全额给付1800元。余款两案按执行标的比率进行分配，因（2016）苏0509执674号张永华、张淳与刘晓鸿房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼中采取保全措施，保护了债权人的利益。按比率多分10%。本案可分配数为28579元。该分配方案因张永华有异议，并明确表示向本院提出异议审查申请。本案款项暂不发放，本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，因另案申请人对刘晓鸿财产分配方案明确有异议，本案暂不发放执行款。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第02755号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘坤奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1380号
上诉人（原审原告）深圳市深劳人力资源开发有限公司。
法定代表人詹星洲，执行董事。
委托代理人涂凤姣，系该司法律顾问。
委托代理人胡丽莎，系该司法律顾问。
被上诉人（原审被告）包清梅。
上诉人深圳市深劳人力资源开发有限公司（以下简称深劳公司）为与被上诉人包清梅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，包清梅与深劳公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
深劳公司主张双方未签劳动合同的过错在于包清梅因此，无需向包清梅支付二倍工资，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》并未对未签劳动合同的二倍工资规定任何免责事由，因双方未签劳动合同，即使深劳公司的主张属实，其也应依法书面通知终止劳动关系，深劳公司未提出终止劳动关系而是继续用工，则深劳公司仍应向包清梅支付二倍工资。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人深劳公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市深劳人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0637行审5号
申请执行人博野县卫生和计划生育局，住所地博野县城内。
法定代表人王涛，该局局长。
被执行人马莲芳，女，1981年2月出生，汉族，住博野县。
被执行人肖若，男，1980年8月出生，汉族，住博野县。
申请执行人博野县卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李博陵
二〇一七年四月十七日
书记员 王 伟
河北省博野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0637行审5号申请执行人博野县卫生和计划生育局，住所地博野县城内。法定代表人王涛，该局局长。被执行人马莲芳，女，1981年2月出生，汉族，住博野县。被执行人肖若，男，1980年8月出生，汉族，住博野县。申请执行人博野县卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人博野县卫生和计划生育局作出的2016【7007】号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 悦审判员 杨 浩审判员 李博陵二〇一七年四月十七日书记员 王 伟
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初439号
原告于吉明，男，1964年12月12日出生，回族，住辽宁省海城市。
委托代理人张铮，系甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人张茂军，系甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州市公安局消防支队城关区大队，住所地兰州市城关区东岗西路595号商铺1层1号。
法定代表人杨晓勇，系该大队大队长。
原告于吉明诉被告兰州市公安局消防支队城关区大队政府信息公开一案，原告于2016年11月22日以被告在诉讼过程中已主动公开政府信息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于吉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤玉生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军艳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执112号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
被执行人丁利旺。
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与丁利旺借款合同纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初427号民事判决书一案中。被执行人履行了全部给付义务，判决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初427号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年二月九日
书记员 郝自强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执220号
申请执行人龚林森
被执行人蒋永有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00424号，依法向被执行人蒋永有（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋永有（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋永有（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋永有（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币130400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋彩萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1449号
上诉人（原审原告）张树兰。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。
诉讼代表人潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
上诉人张树兰因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（以下简称朱刘煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张树兰自1993年在朱刘煤矿处工作，于2011年3月份离职。2012年5月6日朱刘煤矿因发生事故全面停产。张树兰在朱刘煤矿工作期间，朱刘煤矿未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。
2012年8月29日，潍坊市人民政府《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》（（2012）第68号）要求严格依法依规关闭临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿。2012年12月25日，因潍坊朱刘煤矿有限公司不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由法院指定清算组接管清算企业。
2013年1月28日，张树兰就经济补偿金等相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月29日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向张树兰出具乐劳人仲案字（2013）第022号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对张树兰的仲裁申请不予受理。同日，昌乐县人民法院立案庭对该案件进行调解。2013年6月6日，因调解不成，原告向法院提起诉讼。
另查明，2003年2月份，朱刘煤矿为张树兰发放工资266.07元，2006年1、3月份，朱刘煤矿为张树兰发放工资472.85元、454.25元，2008年2月份朱刘煤矿为张树兰发放工资245.69元。
原审中张树兰主张的离岗原因系因自身疾病原因向单位请假后待岗在家；二审中张树兰主张的离岗原因系朱刘煤矿让其在家等待新的工作安排。
经审查原审卷宗，朱刘煤矿于2013年7月9日向原审法院申请中止审理，张树兰于2013年11月25日向原审法院申请变更被告。
上述事实，有工资表，证人证言，裁定书，政府工作会议纪要，公司吊销情况证明，不予受理通知书及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，张树兰曾在朱刘煤矿工作，有工资发放记录及证人证言在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成劳动关系，予以确认。根据相关法律规定，朱刘煤矿作为用人单位应办理用工手续，建立职工名册备查，并有完善的考勤和工资发放记录，在诉讼中对用工情况承担相应的举证责任。张树兰主张其自1993年在朱刘煤矿处工作，有证人证言予以证实，朱刘煤矿虽予以否认，但未能提供证据予以证明，依法承担举证不能的法律后果。故依法认定张树兰自1993年至2011年在朱刘煤矿处工作。
但张树兰自2011年起就不在朱刘煤矿处工作，双方之间的劳动关系事实上已经解除。张树兰于2013年向法院提起诉讼，主张权利，超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回张树兰的诉讼请求。案件受理费10元，由张树兰负担。
宣判后，张树兰不服，上诉称：上诉人实际工作时间是从1993年到2011年，后被上诉人让上诉人在家等待新的工作安排，让上诉人在家待岗，但是2011年之后劳动关系并未解除。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款之规定，上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日。原审法院审理本案已经超出法定期限。请求依法改判或发回重审。
被上诉人朱刘煤矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人自2011年起即不向被上诉人提供劳动，不受被上诉人管理，被上诉人也不向上诉人支付劳动报酬，在此期间双方间不存在劳动法上的权利义务关系，故认定双方的劳动关系在事实上已经解除符合客观事实，上诉人于2013年向法院提起诉讼，原审法院据此认定上诉人的主张超出诉讼时效并无不当。上诉人主张本案不超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。经审查原审卷宗，被上诉人于2013年7月9日向原审法院申请中止审理，上诉人于2013年11月25日向原审法院申请变更被告，综合以上情况，不能认定原审法院存在严重违反法定程序的情形。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张树兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 宫 磊
审判员 孙月琴
二〇一四年十二月八日
书记员 房艳萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第869号
罪犯徐春艳，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人徐春艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐春艳不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）云高刑终字第1588号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐春艳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2096号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司。
法定代表人：叶剑平。
委托代理人：林飞君。
被告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司为与被告浙江友谊染织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2096号财产保全裁定并已执行，本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林飞君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告有贸易往来，原告向被告销售货物。原告已经向被告交付货物，但被告一直拖欠货款未付，尚欠原告货款105800元，故起诉要求被告立即支付原告货款105800元，并向原告赔偿逾期付款造成的损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、对帐单一份、送货单二份、增值税专用发票一份，用以证明2014年9月3日进行对帐，确认被告欠原告货款83600元，除对账单中确认的货款外，双方尚有22200元交易的事实；
2、工商变更登记情况一份，用以证明原告的名称进行变更的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1中的对账单、增值税专用发票及证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力；原告提供的证据1中的送货单记载发货时间分别为2013年12月10日及2014年4月9日，但原告证据1中的对账单已经对双方截止2014年8月31日的交易情况进行了对帐，故对该组送货单本院不予认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年9月3日，双方经对账确认截止2014年8月31日被告尚欠原告货款83600元，上述货款至今未付，遂成讼。
另查明，原告原名称为宁波润禾化学工业有限公司，于2014年7月31日变更为现名称。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告未按约向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。根据双方在2014年9月3日签订的对账单显示，被告尚欠原告货款金额为83600元，虽原告提供证据主张双方除对账单中确认的交易外尚有其他业务往来，但该业务发生在对账单签订之前，而对账单中明确双方截止2014年8月31日的欠款为83600元，故本院确认被告尚欠原告的货款金额为83600元，对于原告主张的其余部分货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江友谊染织有限公司支付原告宁波润禾高新材料科技有限公司货款83600元，并赔偿该款自2015年6月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波润禾高新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，财产保全申请费1145元，合计2554元，由原告承担536元，由被告承担2018元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2818元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈颖莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00539号
上诉人（原审原告）陆建军，男，1972年4月28日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁方艳，女，1974年5月12日生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许芳，男，1977年9月19日生，汉族，丹阳市人。
上诉人陆建军因与被上诉人丁方艳、许芳民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人陆建军的委托代理人韦涛，被上诉人丁芳艳的委托代理人吴长青到庭参加诉讼。被上诉人许芳经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许芳与丁芳艳原系夫妻关系，2013年1月15日经法院调解离婚。许芳于2012年10月15日向陆建军出具借条一份，借条载明：今借到陆建军人民币伍万伍仟元整（55000元）及分期还款日期、还款数额，并约定如不按时还款，则罚款5000元。因许芳未还款，陆建军起诉，要求许芳与丁芳艳归还借款55000元，并承担违约金5000元及诉讼费。
在原审过程中，丁方艳提供了许芳与陆建军及其妻子的电话录音。该录音中，许芳一直强调该债务系赌债，举债的地点是赌场，并且在赌场上向陆建军妻子偿还部分债务。陆建军及其妻子对此均未否认。
原审法院认为，根据丁方艳提供的电话录音，许芳一直强调该债务系赌债，举债的地点是赌场，并且在赌场上偿还了部分债务。陆建军及其妻子对此均不否认。陆建军对该录音内容表示通话时环境嘈杂，没有听清，但陆建军对整个通话内容的真实性没有异议。陆建军对该录音中但凡涉及赌债的，表示没有听清楚，而其他内容表示能听清楚。根据录音内容，许芳至少偿还了11000元，陆建军对本案诉讼存在部分恶意。本案许芳所欠债务系个人赌债，系非法债务，且陆建军明知，法律不予保护。故对陆建军要求许芳、丁芳艳归还借条上的欠款及承担违约金的诉讼请求，不予支持。许芳经合法传唤，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法作出缺席判决。原审法院判决：驳回陆建军的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人陆建军不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人丁芳艳提供的录音是私自录制，未经其许可，电话带有欺骗和诱导性，不能作为证据使用。2、许芳与丁芳艳调解离婚系逃避还款责任，本案债务应当认定夫妻共同债务。请求依法改判两被上诉人归还借款5.5万元，支付违约金5000元，共计6万元。
被上诉人丁芳艳答辩称：1、电话录音不存在欺骗和诱导，是客观事实的真实反映，电话中谈到了因赌博而借款，且几次在赌场上还款。出借人明知是赌资或赌博而进行借款，其行为是非法的，赌债不受法律保护。2、因为是赌债，不仅借款人不需要偿还，更不是夫妻共同债务。原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
认定上述事实，有借条、录音资料、离婚调解书及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：录音资料是否能作为定案依据。
本院认为，上诉人陆建军及其妻子对本案中的录音资料的真实性不持异议，认可是其与许芳的对话内容。但对在赌场上借款的内容不予认可，认为在录音时许芳带有欺骗和诱导性而录制的，不应作为证据使用。但陆建军又不能提供该借款发生在其他场所的证据。本院对本案借款发生在赌场上予以认定。上诉人陆建军否认在赌场发生借款的上诉理由依据不足。因其系赌债不受法律保护。原审法院依据录音资料及双方庭审陈述认定本案债务系赌债，判决驳回上诉人陆建军的诉讼请求正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，公告费606元，合计1831元，由上诉人陆建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩蓉蓉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00511号
申请人李学习。
申请人王昌元。
本院于2014年7月30日受理了申请人李学习、王昌元机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李学习、王昌元因机动车交通事故责任纠纷一�发生纠纷，于2014年6月30日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李学习一次性赔偿王昌元经济损失4157.73元（医疗费857.73元、住院伙食补助费40元、误工费1211.25元、护理费142.50元、摩托车车损220元、后续治疗费1685.25元），该款于协议签订之日一次性给付。王昌元不得再以任何理由向李学习主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李学习与申请人王昌元于2014年6月30日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 敏