杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第444号
原告：王水英。
委托代理人：吴莉琴。
被告：王益明。
原告王水英为与被告王益明买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告王水英及委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告王益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，故本院于2014年6月6日作出（2014）杭余商初字第444-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2014年7月10日，本院再次对本案进行开庭审理，原告王水英及委托代理人吴莉琴、被告王益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水英起诉称：原告王水英经人介绍后向被告王益明购买保健品，王水英依王益明的要求预付款项71000元，王水英每购买一次保健品，王益明从预付款中扣除相应款项，王益明向王水英承诺，无论何种原因王水英不愿再购买保健品的，王益明将如数退还剩余预付款。王水英在购买两次保健品并服用部分后，因身体不适，向王益明提出不再继续购买，要求王益明退还预付款，但王益明仅退还了15000元，剩余46535元一直未予退还。王水英为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告王益明返还预付款46535元；二、本案诉讼费用由被告王益明承担。诉讼中，原告王水英增加一项诉讼请求，故诉讼请求变更为判令：一、请求解除原告王水英与被告王益明间的“天狮”产品买卖合同；二、被告王益明返还预付款46535元；三、本案诉讼费用由被告王益明承担。
原告王水英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.收款收据一份，用以证明王水英预付给王益明71000元款项的事实；
2.售货凭证二份，用以证明王水英分二次从王益明处购买保健品共计价款9465元的事实；
3.王水英购货时开立的中国建设银行存折一本，用以证明王益明已退给王水英15000元的事实；
4.购货记录练习簿一本，用以证明王水英分二次从王益明处提货共计货款9465元的事实；
5.王益明发放的《一个健康计划和一个创业机会》等宣传资料，用以证明王益明夸大了“天狮”产品的效果，以存款可以购买保健品及额外获得奖励与服务等诱导王水英进行办卡存款的事实；
6.南方网与中国质量新闻网等相关报道，用以证明“天狮”产品曾被宣传为有治病效果，但有人服用后有副作用，同时王益明诱导王水英进行办卡、存款属非法集资的事实；
7.杭州市余杭区第五人民医院出具的情况说明一份，用以证明王水英曾于2013年7月8日去医院就诊的事实。
8.经申请后由法院向杭州市公安局余杭区分局调取的公安机关对王水英及王益明的妻子茅月芳所作的调查笔录，用以证明王水英在购买71000元保健品时，茅月芳曾确认如王水英不再购买保健品时可以退款，且王水英等人如一次性购买“天狮”产品达到一定数额可以参与“超越计划”的事实。
被告王益明答辩称：首先，王水英在王益明所经营的杭州余杭区经济开发区茅益食品商店（原名杭州余杭区临平街道益鑫保健品商店、杭州余杭区临平街道茅益食品商店，以下简称茅益食品商店）里购买“天狮”系列保健品，并预付了71000元，现王水英已经提走部分保健品是事实；其次，王水英收到的15000元系天津天狮生物有限公司给予王水英的优惠，而非王益明退还的预付款；第三，王益明从未作出过无论何种原因王水英不愿再购买保健品时王益明将如数退还剩余预付款的承诺，只有在王益明所销售的产品存在问题的情况下，王水英才可以要求退货并退回预付款。综上，王益明不同意向王水英退还预付款，故请求驳回王水英的诉讼请求。
被告王益明未向本院提交证据。
被告王益明对原告王水英提交的证据质证如下：证据1、4，无异议；证据2，真实性、合法性、关联性均无异议，但王水英是一次性购买了71000元的货，除了已提走的货物外，其余的货物存放在王益明的店内；证据3，真实性无异议，确系王水英购货时天狮公司要求王水英办理的，用于以后天狮公司将优惠款汇入王水英的银行帐户中；证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，王益明的店里确有这些宣传资料，但王益明从未将这些宣传资料交给王水英过，可能是王益明的其他客户给王水英的或王水英从别的地方取得；证据6，王益明没有看到过这些网络上的报道，并不能证实“天狮”产品有问题；证据7，真实性无异议，但是王水英应进一步举证证实其身体不舒服系因服用了“天狮”产品后引起而非其它原因；证据8，形式真实性无异议，其中王水英在公安机关所作的陈述与事实不符，而王益明的妻子茅月芳在公安机关所作的陈述系因茅月芳当时有恐惧心理，故而作了不甘心情愿的陈述。
原告王水英提交的证据1、2、3、4、7、8，被告王益明对真实性均无异议，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据5、6，王益明有异议，本院结合案件其它事实予以综合分析认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王益明以其开设的茅益食品商店对外经销“天狮”系列保健品。2013年6月25日，原告王水英经人介绍后以购买“天狮”产品的名义向茅益食品商店支付了预付款71000元，茅益食品商店出具收据予以确认，同时王水英根据茅益食品商店的要求在中国建设银行杭州市余杭支行开立了个人活期帐户。2013年6月26日与7月25日，王水英分二次从茅益食品商店提取了合计价款为9465元的“虫草、甲壳质、益康”等“天狮”系列保健品。2013年7月16日，王水英通过支付预付款时开立的建设银行活期帐户收到人民币14984.48元。2013年7月17日，王水英曾以向茅益食品商店支付71000元款项系受他人欺骗为由向杭州市公安局余杭区分局报案，杭州市公安局余杭区分局向王益明的妻子茅月芳进行了调查，后未予正式立案。因王水英要求王益明退回其余预付款项未果，故诉至本院。
诉讼中，王水英陈述称在服用了从茅益食品商店提取的“天狮”系列保健品后身体出现不适，故经医生建议后将不再提货与服用。王水英同时确认对通过建设银行活期帐户收到的款项可作为王益明的退款予以扣除，并同意扣除金额为15000元。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告王水英与被告王益明间关于“天狮”系列保健品的预付款买卖合同依法成立，现王水英已预付货款71000元，但在从王益明处提走价值9465元的货物后因服用效果等原因已明确表示不再提货，其关于购买保健品益补身体的合同目的已无法实现，故双方间的预付款买卖合同应予解除，王益明对扣除王水英已提货物价款及王水英认可收到的退款后的余下货款应予返还。王益明抗辩称其从未作出过无论因何种原因王水英不愿再购买保健品时将如数退还剩余预付款的承诺，只有在王益明所销售的产品存在问题的情况下王水英才可以要求退货并退回预付款，但本案应当根据双方当事人买卖标的物即保健品的特殊性来确定双方的权利义务，在王水英已明确表明所预购的产品并不适用其身体保健且王益明并未将王水英预付的全部货款已从天津天狮生物有限公司购货的事实，现王水英要求解除双方的预付款买卖合同并要求退回余下货款并无不当，故本院对王益明的该抗辩意见不予采信。对王水英在合同履行过程中通过开立的中国建设银行帐户收到的14984.48元，虽王益明认为系天津天狮生物有限公司给予王水英的优惠而非王益明退还的预付款，但王水英对该部分款项已明确表明愿意作为王益明的退款予以扣除且同意扣除金额为15000元，系王水英依法处置其民事权利的行为，并未损害王益明的合法权益，故本院予以准许。综上，原告王水英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王水英与被告王益明间关于“天狮”系列保健品的预付款买卖合同。
二、被告王益明于本判决生效后十日内返还原告王水英预付的货款46535元。
本案案件受理费963元，由被告王益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费963元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐卓琳