山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3056号
原告：宁金刚，男。
委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西运城路桥有限责任公司。
委托诉讼代理人：王兵，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：邱丙勋，男。
原告宁金刚与被告山西运城路桥有限责任公司（以下简称运城路桥公司）、邱丙勋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁金刚及其委托诉讼代理人姚保林、被告运城路桥公司委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告邱丙勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁金刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付工程款253453元及违约金即利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年10月15日起算至工程款全部付清之日止）；2、要求二被告共同承担鉴定费用28000元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月24日，运城市易亨达公路开发有限公司，在山西省公路局的监督下，经过招标，将中标的沿黄干线公路至曹川段工程施工总承包项目发包给被告运城路桥公司，路桥公司又将工程发包给被告邱丙勋。2013年5月1日，原告宁金刚与被告邱丙勋签订了平陆县沿黄线寨后段人工浆砌石方工程协议书，约定被告邱丙勋将寨后段浆砌石方工程承包给原告，单价为每立方米75元。协议签订后，原告当月带领30余人，在被告路桥公司承包的平曹路三标段寨后村浆砌石墙，2013年10月份完工。经鉴定工程量为8514.04立方米，每立方米75元，工程款计638553元。被告邱丙勋先后支付工程款387800元，对剩余工程款250753元及额外零星27个工计2700元未予支付。原告曾于2014年找过三标段工程项目经理任兴旺说明情况，任兴旺表示在给被告邱丙勋付款时通知原告，但任兴旺在给被告邱丙勋付款时并没有通知原告，原告也找过被告路桥公司的马晋处长，马晋处长亦表示在给被告邱丙勋付款时通知原告，但马晋处长亦没有通知原告，为维护原告合法权益，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、协议书一份，拟证明2013年5月1日，原告与被告邱丙勋签订协议书，被告邱丙勋将平陆县沿黄段寨后段工程人工浆砌石方承包给原告宁金刚，双方约定每立方米75元，每200立方米结算一次，付款80%，待监理验收合格后付下余20%（原告施工完毕十日内验收）。
2、运建信造价字（2016）289号司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告在沿黄干线公路平陆至曹川寨后段人工浆砌石方工程量为8514.04立方米，每立方米75元，工程价款为638553元，原告鉴定花费28000元。
3、杂工确认单，拟证明原告在完成工程量的同时，又完成了额外的零星工程27个工时，计2700元。
4、拖欠农民工资的情况说明，拟证明原告向运城市公路局局长反映情况，要求被告路桥公司向邱丙勋支付工程款时通知原告，而被告公司没有通知。
原告申请证人马永录出庭作证，拟证明原告完成的工程量。
被告运城路桥公司辩称，2012年9月24日，被告路桥公司中标沿黄干线公路至曹川段工程项目。2013年5月7日，被告路桥公司与被告邱丙勋签订劳务合同，将桩号为三工段现场桩号K14+000-K21+950处的路基防护工程、7.5#砂浆砌体的劳务部分由邱丙勋施工。合同签订后，由被告邱丙勋组织工人进行施工，被告按工程进展向邱丙勋支付劳务费，现工程已完工，被告将亦劳务费向被告邱丙勋支付完毕。被告对原告宁金刚与邱丙勋签订的合同并不知情，故应驳回原告对被告的起诉。
被告运城路桥公司为支持其辩称意见，向本院提交劳务合同、安全合同、廉政合同各一份，拟证明2013年5月7日，被告路桥公司将桩号为三工段现场桩号K14+000-K21+950段的路基防护工程、7.5#砂浆砌体的劳务部分分包给被告邱丙勋，合同约定了结算、付款方式及双方的权利和义务，其中，第六条第四项约定：合同一经签订，乙方（即被告邱丙勋）不得转包、分包。
被告邱丙勋经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
本院对原、被告提交的证据组织举证、质证后，对原告提交的证据1，被告运城路桥公司虽有异议，本院对该证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。对原、被告无异议的原告提交的证据2，本院予以认定。对证据3，因无被告邱丙勋的签字认可，且不能证实系原告在平陆县沿黄寨后段额外完成的工时，故本院不予认定。对证据4，与本案无关，故本院不予认定。对证人证言本院予以认定。对被告提交的合同，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告运城路桥公司经过招、投标，中标于运城市易亨达公路开发有限公司沿黄干线公路至曹川段工程施工项目。2013年5月7日，被告路桥公司与被告邱丙勋签订了劳务合同，被告路桥公司将桩号为三工段现场桩号K14+000-K21+950处的路基防护工程、7.5#砂浆砌体分包给被告邱丙勋。合同第六条第四项约定：合同一经签订，乙方不得转包、分包。
2013年5月1日，原告宁金刚与被告邱丙勋签订了协议书，被告邱丙勋将沿黄干线寨后段人工浆砌石方工程承包给原告，双方约定单价为每立方米75元。付款办法：每200立方米结算一次，付款80%，待监理验收合格后付下余20%（原告施工完毕十日内验收）。原告带领工人于2013年10月4日施工完毕，2015年12月份该沿黄干线公路至曹川段进入试运行。
诉讼中，原告向本院提出申请要求对原告施工的沿黄干线公路至曹川段寨后段人工浆砌石方工程的工程量进行鉴定，本院依法委托至运城市中级人民法院指定鉴定机构。运城市建信造价服务有限公司接受中级人民法院的委托，于2016年10月9日作出运建信造价字（2016）289号司法鉴定意见书，鉴定工程总砌石方量为8514.04立方米。按立方米75元计算，工程款638553元。被告邱丙勋分别于2013年10月14日向原告支付287800元、50000元；2014年1月27日转账支付50000元；合计387800元。原告鉴定工程量花费28000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告作为承包方、被告作为发包方于2013年5月1日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告按约完成了其承建的人工浆砌石方工程，经验收合格后已投入使用。原告完成的工程量经鉴定为8514.04立方米，按立方米75元计算，工程款为638553元。被告向原告支付部分工程款387800元，剩余工程款250753元及鉴定费28000元，被告邱丙勋理应支付。原告要求被告支付利息，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自公路运行之日即2015年12月1日起至款付清之日止。原告要求被告路桥公司连带支付工程款，因被告路桥公司与被告邱丙勋签订的劳务合同第六条明确约定被告邱丙勋不得转包、分包，邱丙勋违约将部分劳务转包给原告并与原告签订协议书，原告与被告运城路桥公司并无法律上的利害关系，故原告要求被告路桥公司支付工程款无法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丙勋于本判决生效后十五日内支付原告宁金刚鉴定费28000元、工程款250753元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年12月1日起至款付清之日止）；
二、驳回原告宁金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由被告邱丙勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 蓉