上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第57号
原告张驰。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托代理人刘红东，上海卓君律师事务所实习律师。
被告首都在线信息科技（上海）有限公司。
法定代表人曲宁。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
原告张驰与被告首都在线信息科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员滕立芳独任审判，于2014年2月7日第一次公开开庭进行了审理，原告张驰的委托代理人曹向军、被告首都在线信息科技（上海）有限公司的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2014年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告张驰及其委托代理人刘红东、被告首都在线信息科技（上海）有限公司的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张驰诉称，原告原系XX软件（上海）有限公司一名IT运维工程师，试用期工资每月人民币9000元（以下币种均为人民币），转正后每月11000元，2013年8月16日转正。2013年8月26日原告朋友卢某介绍被告将给予原告更高的待遇，又经过8月27日、28日进一步沟通了解，被告单位人事经理田某某发出邮件给原告，内容如下：尊敬的张驰您好：经过沟通和了解，并经过公司内部慎重的考虑和讨论之后，我们认为您是我们岗位合适的人，选挚的邀请您加入我公司!岗位名称是：中级工程师，报到日期是2013年9月24日，基本工资9000元、绩效工资6000元、需提供与原劳动单位解除劳动关系证明等。自从2013年8月28日原告通过邮件收到被告对原告的录取通知要求9月24日报到之后，原告与被告人事经理又多次通电话予以确认。2013年9月18日原告办理了辞职及退工证明，9月24日原告前往被告单位报到，被告称两周内签订为期3年的劳动合同，等到10月8日再次到被告单位报到签合同时，被告以种种理由予以拒绝。现要求被告赔偿原告二个月工资损失22000元并承担本案的诉讼费用及相关费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2013年9月19日至2013年10月27日未签订劳动合同的工资损失11172元。
被告首都在线信息科技（上海）有限公司辩称，被告从未有要录用原告的意思表示，仅是被告员工卢某介绍原告到被告公司，被告表示不录用，双方不存在劳动关系，也没有实际用工，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系XX软件（上海）有限公司员工，于2013年6月17日与该公司建立劳动关系，并签有劳动合同，期限自2013年6月17日至2015年6月16日，试用期为2013年6月17日至2013年8月16日，试用期工资9000元，转正后基本工资为税前11000元，岗位IT运维工程师。2013年9月18日原告向该单位提出辞职，同日该单位同意原告辞职，并办理了退工手续。2013年10月28日原告又入职该单位，签有期限自2013年10月28日至2015年10月27日的两年合同。
另查明，原告提供一份被告出具《录用通知书》，该通知书载明：“录用通知书2013年8月28日发件人：田某某〈xiaona.tian@yun-
idc.com〉收件人：“XXXXXXXXXXX@139.com”﹤XXXXXXXXXXX@139.com﹥尊敬的张弛（应为驰）您好：经过沟通和了解，并经过公司内部慎重的考虑和讨论之后，我们认为您是我们岗位合适的人，选挚的邀请您加入我公司!一、职位相关信息：岗位名称：中级工程师报到日期：2013年9月24日劳动合同：您需要在报到之日起两周内与公司签订劳动合同，合同期3年，其中包括3个月的试用期。二、薪资福利信息：薪酬：1、工资：15000元／月（由两部分构成：基本工资：9000.00元／月，绩效：6000.00元／月）2、试用期：工资：人民币9000.00元3、转正后：工资：人民币15000.00元（工资：人民币9000.00元／月，绩效：6000.00元／月）……三、报到日请准备以下材料……需提供与原单位解除劳动关系的证明。（一个月提供即可）……”被告对该通知书真实性不予认可。
又查明，2014年8月27日，本院询问田某某，田某某称其2012年6月18日入职首都在线（无锡）科技有限公司担任人事经理。2012年12月参加了被告的筹建工作，2013年9月进被告处工作，担任被告人事经理，被告单位员工卢某曾与其提过想介绍原告到被告处担任高级工程师，并带原告到其办公室询问被告公司的福利情况，其和原告只碰到过一次面，具体时间记不起来，但告诉原告录取需要有一定的流程，也安排华东区总经理朱某与原告面谈，面谈后朱经理感觉不适合，故未录用。2013年8月28日《录用通知书》不是其发给原告的邮件，但称〈xiaona.tian@yun-
idc.com〉邮箱是其工作邮箱，另，被告技术部郑总和卢某可以进入该邮箱，又称被告处录取员工的邮件应该是由其发放。郑总作为总经理，如果需要录用员工，不需要发邮件，其没有发给原告邮件，故推测是卢某发的。
再查明，2013年10月24日原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿2013年9月24日至2013年10月24日因无故不录用导致失业二个月工资11000元。2013年10月30日仲裁委员会以原告的请求不属该会受理范围为由，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。
审理中，原告称，2013年8月中旬原告经卢某介绍与被告人事经理田某某及IT经理联系，并面试1次，2013年8月28日原告收到被告人事经理田某某发出录用通知邮件，被告承诺原告于2013年9月24日报到，2013年9月18日原告向原单位提出辞职。2013年9月23日原告接到田某某电话告知原告流程未走完，国庆节后再与原告联系。10月8日田某某电话通知原告到被告公司，原告到后，销售经理对原告进行面试，次日田某某电话告知原告不被录用，原告即以口头及邮件形式提出要求被告赔偿。田某某说同意赔偿并会再联系原告。被告则称，《录用通知书》的邮件不是田某某所发的，卢某是介绍原告到被告处，被告觉得原告不符合录用条件，故未录用，原告辞职应由原告自行承担损失。如果是熟人介绍，按常理不需要再发录用通知。因原、被告坚持诉、辩意见，致调解未成。
以上事实，除原、被告陈述外，有原告提供的闸劳人仲（2013）通字第192号不予受理通知书、2013年6月17日原告与XX软件（上海）有限公司签订的劳动合同、劳动手册、个人城镇养老保险基本情况、上海市单位退工证明、2013年8月26日至10月9日原告与被告人事经理田某某的通话内容、2013年8月28日邮件附《录用通知书》、城镇养老保险情况、2013年上海市养老保险个人权益记录单、原告与XX软件（上海）有限公司签订期限为2013年10月28日至2015年10月27日的劳动合同。被告提供的社保中心出具的原告的缴费情况、上海市劳动保障监察调查询问书、卢某签收收据、本院询问田某某的笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：2013年8月28日《录用通知书》邮件是否系被告人事经理田某某发送给原告。被告人事经理田某某称，2013年8月28日《录用通知书》上邮箱是其工作邮箱，除其使用外，郑总及卢某可以进入该邮箱，田某某推测系卢某所发，田某某作为被告人事经理，提供不出该《录用通知书》系卢某所发的相应证据，被告应承担举证不能的法律后果。根据该《录用通知书》原告办理了辞职手续，在原告未找到工作期间确实给原告造成经济损失，现原告要求被告支付2013年9月19日至2013年10月27日未签订劳动合同的工资损失11172元（9000／21.75＊27天）的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
被告首都在线信息科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张驰2013年9月19日至2013年10月27日未签订劳动合同的工资损失人民币11172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告首都在线信息科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 张惠俊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。