宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1361号
原告：郭辉，出租车驾驶员。
被告：宁波公运公共交通有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路***号。
法定代表人：应望平，总经理。
委托代理人：范国全，宁波公运公共交通有限公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢3-4。
代表人：杨期昕，总经理。
委托代理人：杨庆高，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司工作人员。
原告郭辉为与被告龚平建、宁波公运公共交通有限公司（以下简称：公运公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称：人寿保险公司，原告起诉时误写为“中国人寿财产保险股份有限公司江北区支公司”，人寿保险公司同意直接予以变更）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告公运公交公司的委托代理人范国全和被告人寿保险公司的委托代理人杨庆高到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告龚平建的起诉，本院经审查后已予准许（已另行处理）。本案现已审理终结。
原告郭辉起诉称：2015年12月31日11时50分许，原告驾驶浙B×××××号牌出租车行驶至中兴北路和××路路口停车下客时，被龚平建驾驶的浙B×××××号牌公交车追尾碰撞，交警部门认定龚平建负事故全责，原告无责。请求判令：被告赔偿原告车辆配件修理费9990元、施救费250元、气瓶和计价器修复费用500元、停运损失4000元（8天×500元／天），合计14740元，并要求被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）责任限额内承担赔偿责任。
被告公运公交公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，车辆损失费用应根据保险公司的定损金额确定；对原告的停运损失有异议，应提供充分证据证明修理单位的资质和实际停驶时间，且不同意自行承担。
被告人寿保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议；浙B×××××号牌肇事车辆在本司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险，对原告主张的修理费等没有异议，超出交强险部分保险公司承担80%；停运损失不属于保险公司赔偿范围。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实及责任承担达成一致意见：2015年12月31日11时50分许，被告公运公交公司驾驶员龚平建驾驶该公司所有的浙B×××××号牌车辆行驶至宁波市江东区中兴北路和××路路口附近时，与原告郭辉驾驶的浙B×××××号牌出租车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，龚平建负事故全责，原告无责。浙B×××××号牌车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，故被告人寿保险公司在商业三者险内的免赔率为20%。原告因本事故损失车辆配件修理费9990元、施救费250元、气瓶和计价器修复费用500元。
上述双方已达成一致意见的事实，经审查，没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是原告主张的停运损失以及该费用的赔偿主体问题。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.关于停运损失。原告提供宁波市鄞州古林恒畅汽车修理店出具的证明、宁波市出租车协会出具的证明和情况说明各一份，拟证明原告驾驶的浙B×××××号牌车辆系张宜广购买并挂靠在宁波新城客运有限公司从事经营，原告为白班驾驶员，张宜广为夜班驾驶员，事发后该车辆的维修时间为8天，出租车每天的收入约为500元的事实，并称事发前其每天需向张宜广上交120元的租金，维修期间两人均无法继续营运，需赔偿张宜广250元／天，车辆是2016年1月7日维修结束，之后又去检测和安装计价器，8日早晨才开始正常经营。经质证，被告公运公交公司对证据的真实性未表异议，但认为原告车辆损坏严重，其选择的修理厂过小导致维修时间较长，对修理厂的维修资质有异议，停运损失金额应根据车辆的实际情况确定，驾驶员的收入减少情况应按最低工资标准计算。被告人寿保险公司认为修理店出具的证明上没有经办人和负责人的签字，形式上不符合证据要求，对出租车协会出具的证明的真实性没有异议，但认为其内容是行业内的统计，对收入金额有异议，情况说明上张宜广的签名笔迹不同，对真实性、合法性均有异议。
本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持；宁波市鄞州古林恒畅汽车修理店系有资质的维修机构，其出具的维修时间证明亦能与修理费发票的开具时间相印证，结合原告庭审中的陈述，对其停运时间本院认定为7天；根据原告庭审中的陈述意见，浙B×××××号牌车辆系张宜广实际所有，事发前原告的租金费用为120元／天，参照宁波市出租汽车行业车辆租金费用以及司机个人收入标准，对原告主张的停运损失，本院认定为2240元（320元／天×7天）。
2.关于停运损失的赔偿主体。被告人寿保险公司提供机动车辆保险责任免除明确说明书一份，拟证明根据保险合同约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围的事实。经质证，原告没有异议。被告公运公交公司对证据没有异议，但不同意自行承担停运损失。
本院认为：被告人寿保险公司提供的上述证据系原件，其他当事人亦无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；《机动车辆保险责任免除明确说明书该说明书》第三条第二款规定了“下列损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…。”该免责条款不仅单独列明打印，其后附有的投保人声明中也注明了“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，…。”被告公运公交公司亦在该声明处盖章确认，足以证明被告人寿保险公司对责任免除条款已尽到明确说明义务，免责条款应为有效；停运损失系因本事故造成的间接损失，保险公司不承担赔偿责任，应由被告公运公交公司予以赔偿。
综上，原告因本事故造成的损失为：车辆配件修理费9990元、施救费250元、气瓶和计价器修复费用500元，停运损失2240元，合计12980元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和约定的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告公运公交公司承担。本案所涉事故造成原告损失车辆修理费等共计12980元，由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内分别赔偿2000元和6992元，其余3988元由被告公运公交公司承担。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭辉车辆配件修理费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郭辉车辆配件修理费7990元（9990元-2000元）、施救费250元、气瓶和计价器修复费用500元，合计8740元的80%即6992元；
上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司共应赔偿原告郭辉8992元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波公运公共交通有限公司赔偿原告郭辉车辆配件修理费7990元（9990元-2000元）、施救费250元、气瓶和计价器修复费用500元，合计8740元的20%即1748元；
四、被告宁波公运公共交通有限公司赔偿原告郭辉停运损失2240元；
上述三、四两项合计，被告宁波公运公共交通有限公司共应赔偿原告3988元，款于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。
如果被告宁波公运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费170元、减半收取85元，由原告郭辉负担23元，被告宁波公运公共交通有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年三月二十四日
代书记员 戚丹燕