江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第665号
原告梁桂杨，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告梁彩图，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告江西省新干县ＸＸ水泥厂。
地址：江西省新干县城北工业园区。
法定代表人徐桂华，该厂厂长。
委托代理人周爱国，新干县三湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告阙见平，男，汉族，1968年12月11日出生，江西省泰和县人。
原告梁桂杨诉被告梁彩图、江西省新干县ＸＸ水泥厂、阙见平产品责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁桂杨及其委托代理人王绍锋、被告梁彩图、被告江西省新干县ＸＸ水泥厂的委托代理人周爱国、被告阙见平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂杨诉称：2010年3月，原告在兴国县永丰乡豪溪村豪一组新建房屋一栋，共建二层。在建房时，第一层楼板所用之水泥是从被告梁彩图处购买，水泥生产商是被告江西省新干县ＸＸ水泥厂。房屋建好后，原告发现凡是使用了ＸＸ牌水泥的楼面多处裂缝下沉，致使原告不敢入住。并且请了工商局工作人员实地查看，确定存在安全隐患。原告多次找到被告梁彩图，仅仅支付了32000元。原告认为，该房因ＸＸ牌水泥问题，导致无法居住，被告应赔偿原告的损失。因原告的房屋从第一层楼板开始计算至第二层楼板约有300平方米，按每平方米500元计算，损失为150000元整，被告梁彩图支付了32000元，被告还应赔偿损失128000元整。因双方协商不成，请求法院判决被告赔偿原告人民币128000元整，本案诉讼费用由被告承担。
原告梁桂杨向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、证明复印件一份，证明原告购买“ＸＸ”水泥的事实，使用“ＸＸ”水泥出现楼面裂缝下沉的事实，是2012年11月份发现的。3、协议书复印件一份，证明“ＸＸ”水泥系从被告梁彩图处购买，使用“ＸＸ”水泥出现楼面裂缝下沉的事实，房屋存在安全隐患。4、国家工商总局信访转送单复印件一份，证明原告因房屋使用劣质水泥，曾上访至国家工商总局。5、照片5张，证明原告房屋裂缝的事实。
被告梁彩图辩称：原告所买水泥是我介绍的，我跟被告阙见平是朋友，我自己不是卖水泥的，我仅是介绍原告到被告阙见平处购买水泥的。我所赔钱不是我自己赔偿的，是永丰乡人民政府赔偿的，也不是原告所说的32000元，而是50000元，本赔偿是用于原告房屋加固。一开始立协议政府是给了20000元，是经我的手给原告的，政府照顾他给予土坯房改造补贴了15000元，另外从其它渠道挪用了15000元，这15000元也是政府给我，又以我个人的名义给原告的。原告买了被告阙见平多少水泥我不清楚。
被告江西省新干县ＸＸ水泥厂辩称：原告起诉事实不清，证据不足。以事实为依据，以法律为准绳。原告所诉用了ＸＸ牌水泥导致其房屋开裂下沉，我们至今不是清楚，房屋开裂有钢筋方面、设计方面、水泥与沙石比例方面或多种水泥混合使用或建筑工人资质和养护等方面导致，并不是仅有水泥质量导致的。其他村民也有使用“ＸＸ”水泥的，没有出现原告所诉的开裂下沉情况。原告没有经过鉴定就确定是使用“ＸＸ”水泥所产生的问题，没有任何依据。原告要求赔偿15万元没有任何依据，仅是原告主观臆断的。被告梁彩图并没有赔偿原告，仅是政府通过被告梁彩图的名义补贴其建房，所以原告所诉要求我厂赔偿没有依据。如果原告有证据证明其是使用我厂的水泥导致房屋开裂，原告也应在法定诉讼时效内提出诉讼，现在已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告阙见平辩称：我仅是代理商，有质量问题原告应向厂家索赔，同意被告ＸＸ水泥厂代理人的意见。
被告江西省新干县ＸＸ水泥厂向法庭提供的证据有：国家质量监督检验检疫总局颁发的工业产品生产许可证复印件一份，证明ＸＸ水泥厂生产的水泥符合产品质量要求。
被告梁彩图、阙见平未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告梁彩图是兴国县永丰乡豪溪村村干部，与原告梁桂杨是堂兄弟关系，与被告阙见平是朋友关系。被告阙见平是被告江西省新干县ＸＸ水泥厂在兴国县的代理商，经销“ＸＸ”水泥。2010年3月，原告梁桂杨未经政府部门批准，自行设计在兴国县永丰乡豪溪村豪一组新建房屋一栋二层，雇请的是本地普通的泥水工建房。当时被告梁彩图介绍原告梁桂杨到被告阙见平处购买“ＸＸ”425号水泥8吨，被告阙见平便将水泥送到原告梁桂杨所在村里，然后由被告梁彩图带路送到其建房处。卸车后，被告梁彩图将水泥款3200元垫付给了被告阙见平，因原告梁桂杨没有索要发票，被告阙见平没有出具发票。在建房过程中，原告梁桂杨使用了“ＸＸ”、“国兴”两种水泥，其中“ＸＸ”水泥用于第一层砌墙、楼面浇筑和第二层砌墙，没有保留水泥样品和水泥袋。“国兴”水泥购买了6吨，用于二楼楼面（楼顶）的浇筑。2012年11月，原告梁桂杨准备入住房屋时，发现房屋楼面有裂缝下沉，认为是“ＸＸ”水泥质量有问题，随后多次向乡村及工商部门反映，并要求被告梁彩图赔偿损失。2013年2月28日，原告梁桂杨到国家行政管理总局上访，要求工商部门调解。2013年3月25日，在本地乡村干部的鉴证下，原告梁桂杨（甲方）与被告梁彩图（乙方）签订《协议书》一份，主要内容是：“一、由乙方付给甲方人民币贰万元整作为补偿。二、根据农村土坯房改造政策，在2013年年前解决土坯房改造资金壹万伍仟元。甲方要主动配合完善有关资料。三、协议签订后，甲方不得以水泥质量问题为由，要求任何赔偿。四、甲方不得再因房屋质量问题上访，若发生一起上访事件，扣除其人民币伍仟元整。五、付款方式：订本协议时付现金贰万元，其余壹万伍仟元，在本年12月底前由乙方负责付清。六、本协议一式三份，双方及鉴证单位各执一份。”此后，永丰乡人民政府以被告梁彩图的名义付给原告梁桂杨补偿款35000元，另外从其它渠道挪用了15000元，又以被告梁彩图的名义给了原告梁桂杨作为补偿。2014年1月25日，原告梁桂杨付清了被告梁彩图垫付的水泥款3200元。
经本院实地勘验，原告梁桂杨所建房屋位于兴国县永丰乡豪溪村委会对面，砖混结构一栋二层已经封顶，房间内存放了一些杂物，未住人。第一层水泥楼板面积202.68平方米，有几个房间和客厅存在楼板开裂现象，裂缝长度1-3米不等，宽度0.1-0.5厘米不等。第二层水泥楼板（楼顶）面积178.20平方米，无开裂现象。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据和本院勘验照片予以证实，可以认定。
本院认为：原告新建房屋第一层水泥楼板开裂的事实存在，但原因有多方面，有可能是设计方面、施工方面、钢筋方面、水泥与沙石比例方面、多种水泥混合使用和养护不当等方面，并不是仅有水泥质量可导致水泥楼板开裂。原告所列损失，仅仅是自己估算，没有科学依据。在庭审过程中，本院征求原告意见，是否申请鉴定房屋裂缝的原因和损失，原告表示不申请。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告未保留水泥样品和水泥袋，未提供证据证实房屋裂缝的原因和损失，应当承担举证不利的后果。被告梁彩图只是购买水泥的介绍人，原告要求其承担民事责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告梁桂杨要求被告赔偿损失128000元的诉讼请求。
二、被告梁彩图不承担本案民事责任。
本案受理费2860元，减半收取1430元，原告梁桂杨已预交，由其自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年七月十一日
书记员 黄翔龙