河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1421行初3号
原告叶成军，男，1964年6月8日出生，汉族。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告宁陵县人民政府。
法定代表人马同合，该县县长。
委托代理人吴珂，宁陵县法制办工作人员。
委托代理人孙靖琳，河南京港律师事务所律师。
被告宁陵县程楼乡人民政府
法定代表人张书立，该乡乡长。
张志宇，男，汉族，该乡党委委员。
第三人：陈中森，男，汉族，1955年3月2日出生。
原告叶成军不服被告宁陵县程楼乡人民政府、宁陵县人民政府不服土地处理决定及行政复议一案，原告叶成军于2016年3月22日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并向第三人送达了参加诉讼通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告叶成军及其委托代理人马刚强，被告宁陵县人民政府委托代理人吴珂、孙靖琳，被告宁陵县程楼乡人民政府党委委员张志宇，第三人陈中森到庭参加诉讼。
2016年元月4日程楼乡人民政府作出（程政文（2016）1号）《程楼乡人民政府土地权属争议处理决定书》，该处理决定查明：该块土地是陈中森家的老业，后来村里建卫生室无偿使用一段时间，村卫生室不用后经老支书孙文元将房产卖给叶国民，不含土地使用权，叶国民扒掉房子后，村委将这块地归还了陈中森管理使用至今。以上事实有申请人和被申请人提供的证据材料、调查组对有关知情人笔录等证据在案佐证。该处理决定认为：申请人提供的证据和本机关调查材料可以充分证明该土地应归申请人管理使用，根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理方法》的有关规定，作出如下决定：争议的这块土地归申请人陈中森管理使用。
2016年元月4日原告叶成军不服该处理决定书，向宁陵县人民政府提出复议，2016年3月9日宁陵县人民政府作出宁政复决（2016）2号《行政复议决定书》，该复议决定书查明：争议的土地位于程楼乡沟厢西村路北，东临南北路，南邻东西大街，西邻程连荣厨房东山，北邻陈某。叶成军与陈中森为同村村民，但叶成军系第六村民组成员，陈中森系第三村民组成员。2015年年初，因陈中森准备在争议土地建房，叶成军阻止，与陈中森发生纠纷后，陈中森向法院提起诉讼，请求判令叶成军停止侵权。经法院审查后认为该争议地尚未确权，被告不存在侵权，据此驳回了原告的诉讼请求。法院判决生效后，陈中森向宁陵县程楼乡人民政府申请确权，宁陵县程楼乡人民政府受理后进行了立案调查。争议地原属陈中森父亲所有，1957年前后村委无偿使用建卫生室。村卫生室停办后，原村支部书记（已死亡）将房屋卖给本村村民叶国民，不含此块宅基地使用权。在2000年叶国民将六间房屋中的无间扒掉，保留一间用于其残疾儿子做点小生意。于2002年以400元的价格将该间房子卖给了叶成军。程楼乡政府在处理期间进行了现场勘验，并组织双方调解，未能达成一致意见。该复议决定书认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，宁陵县程楼乡人民政府有权对争议土地进行处理。宁陵县程楼乡人民政府经过立案、调查、调解等程序，符合法律规定。宁陵县程楼乡人民政府将争议土地确权给陈中森管理使用，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，决定维持程楼乡人民政府作出的（程政文（2016）1号）《程楼乡人民政府土地权属争议决定书》。
原告叶成军诉称：被告宁陵县程楼乡人民政府的处理决定书和宁陵县人民政府的复议决定书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。一是被告认定事实错误。被告认定争议的土地归第三人陈中森管理使用是错误的，没有法律依据和事实依据，该土地西边有原告一间，还有苦水井，这些事实被告完全无视；二是被告适用法律不当，程序违法。被告基于错误的事实，适用法律不当，程序违法。请求法院依法查明后撤销被告宁陵县程楼乡人民政府的处理决定书和宁陵县人民政府的复议决定书。
被告宁陵县人民政府在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中答辩认为：宁陵县人民政府依据《行政复议法》第十三条之规定，予以受理并作出复议决定，符合其法定职权。在受理之后，答辩人谨依《行政复议法》的规定，通过书面审理，在法定期限内作出复议决定，并依法向相关各方进行了送达，答辩人的行政复议程序也是合法的。叶成军与陈中森之间的土地权属争议，系发生在个人与个人之间的土地权属争议，《土地管理法》第十六条规定，程楼乡人民政府具有处理发生在其行政区划内的该类土地权属争议的职权。程楼乡人民政府的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，处理结果正确，且其处理程序环节完整，步骤妥当，完全合法，答辩人依法应当维持其处理决定。答辩人的行政复议决定及维持的程楼乡人民政府的处理决定都是合法正确的，人民法院对被诉的行政处理决定，依法皆应维持。
被告宁陵县程楼乡人民政府在答辩期内提交书面答辩状，认为：首先，对本乡辖区内个人与个人之间的土地权属争议作出处理决定是《土地管理法》第十六条赋于答辩人的职权。答辩人具备作出确权决定的行政主体资格。其次，在处理程序上，答辩人是严格按照《土地权属争议调查处理办法》的规定程序进行的。有关本案的受理、调查、处理、送达等程序进行情况，通过答辩人的卷宗材料，可以清楚完整予以证明。答辩人的行政程序也是合法的。第三，答辩人作出处理决定所根据的事实是清楚的，证据是确实充分的。答辩人通过调查查明，叶成军与第三人陈中森分别属沟厢西村第六村民组（原沟厢西村第六生产队）成员和第三村民组（原沟厢西村第三生产队）成员，双方发生使用权争议的宗地本属沟厢西村第三村民组（原沟厢西村第三生产队）所有，归陈中森家使用。后因建村卫生室需要，该宗地曾无偿让村集体使用。村卫生室停办后，村集体将卫生室不用的房屋转卖给叶国民，但当时言明出卖房屋并不包含土地。当叶国民将该宗地上的房屋拆除后，村委又将该宗土地还给了陈中森家，由陈中森家使用至今。认定这些基本事实的证据，皆附在卷中，可资证明。第四，答辩人适用法律是适当的，处理结果是正确的。本案在事实上，争议地至今仍由陈中森使用，叶成军本人从不曾使用过争议的土地。且争议地本属沟厢西村第三村民组所有，叶成军作为第六村民组的成员，主张对其他民村组所有的土地享有使用权，于法律上也没有依据。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”答辩人依据该条规定的原则，根据本案的事实，依法作出争议的宗地由陈中森使用的处理决定是完全正确的，请法院依法予以支持。
庭审前又提交书面补充说明：一、关于叶成军说有他祖父叶永裕一间房的问题。经调查，现叶成军主张土地的南端，曾有一个叫张俊山（乳名张坤）的孤寡老人居住，解放后归属西村第十一村民组。当年张俊山居住的地方是解放前国民党政府关押犯人的一间土房。这个时期，张俊山并不在此居住，而是借住在叶正英家。国民党政府废弃这间房子后，成了无主房。叶永裕开始用这间房做生意。后来，叶永裕不用了，陈忠全用这间房卖了几年丸子汤，再后来还有人使用此房做生意。解放后，土地改革时，因张俊山无房居住，新政府把这间房子和土地分给了张俊山。张俊山死后，当年的高级社（社长叶成凤）埋葬了这位孤寡老人。1995年程楼乡人民政府给沟厢东、西两村开街修路，张俊山房屋所在的土地全部道路占用，剩下的是其房屋背后的土井（因水质咸涩村民俗称苦水井）周围的井台地和特大古钟（破四旧时被销毁）占地，这是属于西村村民的集体土地，与叶成军无关。
所以，叶成军对张俊山的土地没有继承权，对土井周围的井台地和古钟占地无使用权，更没理由与陈中森交涉土地问题。
二、在乡政府在确权之前，告知叶成军需要出示对争议土地有使用权的证据，叶成军不能出示任何有效证据。他所提供的证言，均被证人自我推翻。
三、叶成军要求程连荣厨房以东有他一间土地。现在从程连荣厨房东墙到东边道路西侧，远不到五间房子宽。如果有他一间土地，那么陈家就没有四间。而陈家的分单上明明写着兄弟两人，每人两间。所以，叶成军主张的一间土地不可能存在。
四、乡政府在确权之前，村医叶国民已经扒掉了卫生所的四间主房和西边的一间配房。仅留下一间配房卖给叶成军（不含地皮）。这是叶成军和叶国民没有通过村委的私人交易，与土地无关。这间房仅跨陈中森的土地1尺多，不到2尺。跨界部分的房子在确权之前已不存在。所以，确权之前，已不存在地上附属物问题。
另外，陈中森的土地和北边陈忠新的土地是一段宅子的前后分割（祖上分家），所以陈中森土地的西边界和陈忠新土地的西边界是一致的。而陈忠新的土地又有1982年县政府办理的土地证。这就说明了陈中森土地的西边界是确定的。综上所述：该宗土地确权之前，地块上不存在所有权争议的附属物，边界清晰。且该土地与叶成军没有任何关系。所以，乡政府在依据事实、尊重历史、面向现实的基础上，依法做出的确权决定，合法、合理、合情。
第三人陈中森陈述认为：第一、该宗土地是第三人陈中森继承祖上的老业，有其祖上的分单为证。该分单和陈忠新的宅基证证明，前后同属陈家一段土地。与叶成军家无任何联系。邻居张广福也证明了其父亲张同和与祖父张世超解放前在该宗土地上租用第三人陈中森家房屋做生意十多年。
第二、村委新老两任班子成员都证明了该宗土地是第三人陈中森家让村委会无偿使用几十年办诊所，诊所停办后，村委会又将土地还给了第三人陈中森。并且说明了在诊所停办后，一直由第三人陈中森管理使用至今。
第三、叶成军是第六村民组成员而该宗土地和第三人陈中森同属第三村民组，所以，叶成军到第三村民组主张土地使用权，根本就说不过去。
第四、根据谁主张、谁举证的原则，叶成军不能提供任何有说服力的证据。他所提供的证据，已被证人推翻，也被程楼乡国土资源所证明：“证言材料是叶成军写好后让他们签的名字，具体内容不清楚、也不知道该宗地上有叶成军家的地皮”。
第五、叶成军在行政诉状上说该土地西边有他家一间，还有苦水井。对此，需要说明的是，他自己和证人证言都说明这两项均在该宗土地的西边，与第三人陈中森土地无关，请其与有关方交涉。
第六、乡政府在尊重事实、尊重历史、面向现实的基础上，依法作出的确权决定，是法律赋予的神圣权利。所以其作出的确权决定，同样具有法律效力。宁陵县人民政府在充分调查取证的基础上依法维持了程楼乡人民政府的确权决定，也是合法、合理、合情。
综上可以看出，不管从历史上、现实上还是从法理、依据上，都足以证明该宗土地的使用权归第三人陈中森。
原告叶成军为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.2015年7月18日（2015）字民初字796号民事判决书。2.叶齐文、张广书、秦明英证人证言。证明对象：1.证明涉案宅基地原告叶成军与第三人陈中森均没有合法的权属证书，证人证明该宅基地上有原告方的老房屋。2.被告政府的处理决定认定事实错误。
被告宁陵县人民政府在法定期限内为其证明主张向本院提交证据如下：证据一：复议卷宗目录1-4（行政复议申请书、申请人身份证复印件、程政文（2016）1号、行政复议立案申请表），证明行政诉讼法规定进行受理。证据二：复议卷宗目录5-15（申请人提交证据材料、行政复议受理通知书、送达回证（申请人）、提出答复通知书、送达回证（被申请人）、行政复议案件受理通知书、送达回证（第三人）、行政复议答复书、被申请人提交证据、行政复议答复书（第三人）、第三人提交证据材料）证明：县政府对本案进行调查，认为乡政府调查属实，程序合法。证据复议卷宗目录16-17（领导签发行政复议决定书、行政复议决定书）证明：乡政府依法处理决定，维持乡政府的处理决定。证据四：复议卷宗目录18-20，三份送达回证证明：县政府对当事人依法送达。
被告宁陵县程楼乡人民政府为其证明主张在法定期限内向本院提交证据如下：1.土地确权申请书及身份证复印件，证明乡政府受理案件程序合法；2.土地分单、宅基地使用证、调解意见、证人证言、询问笔录、村委证明、合议笔录、调解笔录、现场照片、现场勘测图、乡长办公室合议笔录；3.处理决定书；4.送达回证。证明作出的具体行政行为程序合法。乡政府作出处理决定的依据是《土地权属争议处理办法》。
庭审中第三人向本院提交证明一份：陈玉修证明一份，内容为：“我代表我父亲陈某完全同意临街宅基确权在我叔陈中森名下。”
经庭审质证，原告对被告宁陵县程楼乡人民政府提交的证据的证明目的有异议，质证意见如下：（一）该处理决定没有事实根据。1.被告被告乡政府卷宗材料显示争议地为第三人与陈某两家共有，另一方是叶成军，被告确权给第三人，认定事实错误；2.该处理决定认定争议地东西长13.9米属认定事实错误；3.该处理决定无争议地四至及边界，明显错误。（二）该处理决定程序违法。1.被告乡政府立案、送达违法；2.被告乡政府现场勘验未通知当事人及相关人员到场，该勘验图不能作为证据使用，没有经调解程序，明显程序违法。
经庭审质证，第三人对被告宁陵县程楼乡人民政府提交的证据无异议。
原告对被告宁陵县人民政府提交的证据认定意见为：对其复议决定程序无异议，认定事实方面与对被告宁陵县程楼乡人民政府的异议意见相同。
经庭审质证，第三人对被告宁陵县人民政府提交的证据无异议。
原告对第三人提交的陈玉修的证言不认可，认为该证据提交应该在乡政府处理阶段。
被告宁陵县人民政府对原告提交的证据均有异议，认为：民事判决书与本案无关，证人证言与乡政府核实的内容不一致，证人未出庭，证言无效。
被告宁陵县程楼乡人民政府对原告提交的证据质证意见与被告宁陵县人民政府的意见相同。
第三人对原告提交的证据质证意见为：对判决书没有异议，对证人证言均有异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交（2015）宁民初字第796号河南省宁陵县人民法院民事判决书与本案有关联性，本院依法予以采信。二被告及第三人对原告提交的叶齐文、张广书、王保云、秦明英证人证言均提出异议，本院认为异议理由成立，对上述四份证据不予采信。
经庭审质证，本院对宁陵县程楼乡人民政府提交的证据认证如下：被告宁陵县程楼乡人民政府提交的证据1-4除争议地现场勘验图外，反映了被告宁陵县程楼乡人民政府对争议地进行立案、调查、现场勘验、组织调解、办公会研究、作出处理决定并送达的处理过程，本院依法予以确认。因争议地现场勘验图无勘验人、当事人及相关人员签字，无法证明其来源合法，本院不予确认。
经庭审质证，本院对被告宁陵县人民政府提交的证据认证如下：被告宁陵县人民政府提交的证据材料客观真实、与本案有关联，能够证明被告宁陵县人民政府对案件进行复议的程序事实，本院予以确认。
经庭审质证，本院对第三人陈中森提交的证据认证如下：该证据客观真实，与本案有关联，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及各方当事人诉辩意见，认定案件主要事实如下：
争议的土地位于程楼乡沟厢西村路北，东临南北路，南邻东西大街，西邻程连荣厨房东山，北邻陈某。原告叶成军与第三人陈中森为同村村民，但叶成军系第六村民组成员，陈中森系第三村民组成员。2015年年初，因陈中森准备在争议土地建房，叶成军阻止，与陈中森发生纠纷后，经被告宁陵县程楼乡人民政府国土所及其所在村委调解，双方未达成协议。陈中森向法院提起诉讼，请求判令叶成军停止侵权。经河南省宁陵县法院审查后认为该争议地尚未确权，被告不存在侵权，据此判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决生效后，陈中森于2015年8月17日书写了《土地确权申请书》，向宁陵县程楼乡人民政府申请确权，宁陵县程楼乡人民政府受理后进行了立案调查，根据该乡原国土所工作人员在2015年4月份处理双方该争议地纠纷时调取的证据（对陈中森、叶成军、王保云、叶齐文、叶国民、秦明英的调查笔录、程楼乡国土资源所﹤关于程楼乡沟厢西村村民陈中森和叶国民土地纠纷的调解意见﹥）及双方提交证据（叶成军提交：叶齐文、张广书、王保云、秦明英证人证言；陈中森提交：土地分单、陈某82年土地使用证书）的基础上，调取了对张再亭、王保云、陈中森、陈玉修的调查笔录、沟厢西村村委会证明、村委会会议记录。2015年12月18日程楼乡政府工作人员组织调解，第三人陈中森不同意调解。2016年元月4日程楼乡人民政府作出（程政文（2016）1号）《程楼乡人民政府土地权属争议处理决定书》，确认争议地归第三人所有。原告叶成军不服，向被告宁陵县人民政府申请行政复议，2016年3月9日宁陵县人民政府作出宁政复决（2016）2号《行政复议决定书》，维持了程楼乡人民政府作出的（程政文（2016）1号）《程楼乡人民政府土地权属争议决定书》。原告叶成军不服《程楼乡人民政府土地权属争议决定书》及《行政复议决定书》，诉至本院。
另查明，陈某的儿子陈玉修表示代表其父亲陈某对争议地确权至陈中森名下没有异议。
本院认为：原告及第三人陈中森因土地使用权发生争议，第三人陈中森向被告宁陵县程楼乡人民政府申请土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。被告宁陵县程楼乡人民政府具有解决涉案土地使用权纠纷的法定职责。被告宁陵县程楼乡人民政府受理当事人的土地确权申请后，进行了调查取证和调解，调解未果后，作出了处理决定并送达当事人，在处理决定书中告知了当事人权利救济事项和期限。该程政文（2016）1号《程楼乡人民政府土地权属争议处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序基本符合《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。
原告叶成军提出：其主张该争议地西边一间土地使用权应归其所有，且争议地根据被告宁陵县程楼乡人民政府卷宗证据材料显示，该争议地为第三人陈中森与陈某共有，处理决定将争议地确权在陈中森一人名下属认定事实错误、程序违法。结合本案案情事实来看，从2015年年初，即因第三人陈中森准备在争议土地建房，原告叶成军阻止，双方发生纠纷，后历经了由被告宁陵县程楼乡人民政府国土所及双方所在村委调解、到宁陵县法院起诉、由宁陵县程楼乡人民政府确权处理、由宁陵县政府行政复议等程序，期间未有他人对争议地提出权利要求或异议。在本案中，陈某的儿子陈玉修给第三人出据了证据表示代表其父亲陈某对争议地确权至陈中森名下没有异议。原告叶成军主张该争议地西边一间土地使用权应归其所有，其主张未能提供确实充分的证据加以支持，因此，被告宁陵县程楼乡人民政府根据村委证明、第三人陈中森祖上分单、陈某82年土地使用证等证据材料，从实际出发，在尊重历史，面对现实的基础上将争议地确权给第三人陈中森并无不当。
被告作出的该程政文（2016）1号《程楼乡人民政府土地权属争议处理决定书》在决定书事实认定、决定部分均未有对涉案争议地边界四至的描述，只有申请人请求部分写明了争议地边界四至，该处理决定行文存在瑕疵。鉴于原告及第三人对本案中争议地东邻、南邻为路，西邻程连荣厨房东山，北邻陈某无异议，原告主张的也是该争议地中西边一间土地使用权应归其所有，因此该处理决定行文上的瑕疵并不影响实体权利的处理及后续执行方面可能产生的问题，即不产生撤销处理决定之必然后果。
综上，被告宁陵县程楼乡人民政府具有解决涉案土地使用权纠纷的法定职责，其依据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》作出的该程政文（2016）1号《程楼乡人民政府土地权属争议处理决定书》将争议地确权给第三人陈中森事实清楚、证据确凿、程序基本合法、适用法律正确。被告宁陵县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，作出的维持程楼乡人民政府作出的（程政文（2016）1号）《程楼乡人民政府土地权属争议决定书》的复议决定正确、程序合法。原告要求被告宁陵县程楼乡人民政府的处理决定书和宁陵县人民政府的复议决定书的请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶成军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁博文