wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1857号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：王晓锋、徐丽春。
被告：绍兴科钰纺织有限公司。
法定代表人：魏国华。
被告：浙江国华家纺有限公司。
法定代表人：魏国华。
被告：浙江众华家纺集团有限公司。
法定代表人：魏中华
被告：魏国华。
被告：朱爱娟。
被告：魏中华。
被告：滕丽君。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴科钰纺织有限公司（以下简称科钰公司）、浙江国华家纺有限公司（以下简称国华公司）、浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）、魏国华、朱爱娟、魏中华、滕丽君金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月11日，原告依被告科钰公司申请，发放了1笔流动资金借款（合同编号为：2014年绍县字2999号）。双方合同约定借款金额为495万元，借款期限为自2014年11月11日起至2015年4月1日止。借款利率为年利率7.28%的固定利率。还款方式为借款到期一次性偿还。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年3月28日，原告与被告国华公司签订《最高额抵押合同》一份【编号：2013年绍县（抵）字0489号】，双方约定由被告国华公司以其所有的位于绍兴市柯桥区钱清镇外枢村的国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号】设定抵押，为被告科钰公司自2013年3月28日至2015年3月27日期间在人民币1,883万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2013）第1183号】。
2013年1月5日，原告与被告众华公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0022号），双方约定由被告众华公司为被告科钰公司自2013年1月5日至2015年1月4�期间在人民币1,300万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年3月26日，原告与被告魏国华签订《最高额抵押合同》一份【编号：2014年绍县（抵）字0398号】，双方约定由被告魏国华以其所有的位于绍兴市柯桥区精工广场10幢104室、204室、304室、404室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（3-42-0-38）字第15715、15716号】设定抵押，为被告科钰公司自2014年3月26日至2016年3月25日期间在人民币768万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证绍县字第201428**）。
2013年1月16日，原告与被告魏国华、朱爱娟�订最高额保证合同一份（编号：2013年绍县个保字0116号），双方约定由被告魏国华、朱爱娟为被告科钰公司自2013年1月16日至2015年1月15日期间在人民币3,100万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年10月28日，原告与被告魏中华、滕丽君签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年绍县个保字0022号），双方约定由被告魏中华、滕丽君为被告科钰公司自2014年10月28日至2016年10月27日期间在人民币1,300万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告科钰公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年3月20日，被告科钰公司尚拖欠原告借款本金495万元及利息104,716.35元，已严重影响原告债权实现。�起诉要求判令：1、判令被告科钰公司归还原告借款本金495万元，以及拖欠原告利息104,716.35元，本息合计5,054,716.35元，利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以被告国华公司所有的位于绍兴市客气啊偶去钱清镇外枢村的抵押国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号，他项权证编号：绍县房地产（2013）第1183号】在1,883万元最高限额内优先受偿；3、判令被告众华公司对上述债务的偿还在1,300万元最高限额内承担连带清偿责任；4、判令原告以被告魏国华所有的位于绍兴市柯桥区精工广场10幢104室、204室、304室、404室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（3-42-0-38）字第15715、15716号，他项权证编号：绍房他证绍县字第201428**】在768万元最高限额内优先受偿；5、判令被告魏国华、朱爱娟对上述债务的偿还在3,100万元最高限额内承担连带清偿责任；6、判令被告魏中华、滕丽君对上述债务的偿还在1,300万元最高限额内承担连带清偿责任；7、由七被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告在起诉前已经将案涉债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并在浙江法制报上予以公告，故原告在起诉时并非适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹滢钰
�〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈森华
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑二终字第86号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张维军，男，汉族，1964年2月8日出生于甘肃省兰州市，大学文化，原系兰州市城市交通运输管理处运输科科长兼兰州恒顺出租汽车公司董事长，住兰州市城关区九州大道106号，住兰州市。2012年6月18日因涉嫌贪污罪、受贿罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人尚伦生，甘肃东方人律师事务所律师。
辩护人田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人张维军犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年7月22日作出（2013）兰刑二初字第18号刑事判决，以张维军犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。扣押到案的赃款，依法没收，由扣押机关上缴国库；不足部分继续追缴。宣判后，被告人张维军不服，以认定事实错误，不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,原审认定上诉人张维军犯贪污罪、受贿罪的部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰刑二初字第18号刑事判决；
二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党崇武
代理审判员 张锡红
代理审判员 李天?
二〇一五年七月八日
书 记 员 张传伟
?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第55号
原告：许祖辉。
被告：仲苏江。
被告：浙江省邮政速递物流有限公司嘉兴市分公司。
代表人：钱嘉明。
委托代理人：叶韬。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：孟涛。
委托代理人：唐国亮。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告仲苏江赔偿原告损失13658元，被告浙江省邮政速递物流有限公司嘉兴市分公司（以下简称邮政速递嘉兴公司），永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险嘉兴公司）在交强险及商业险范围内先行赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告许祖辉，被告仲苏江，被告邮政速递嘉兴公司的委托代理人叶韬，被告永安财险嘉兴公司的委托代理人唐国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1.事故发生概况：2014年6月29日10时20分许，仲苏江驾驶浙f×××××号轻型封闭货车由东往西行驶至嘉兴市秀洲区秀新路605号门口处实施左转弯时，与由南往北行驶的由原告许祖辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
2.交警部门的责任认定结果：
仲苏江驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，原告无责任。
3.肇事机动车驾驶人、登记所有人及投保情况：浙f×××××号轻型封闭货车驾驶人仲苏江系邮政速递嘉兴公司员工，在执行公司任务过程中发生本起交通事故；该车辆登记所有人为邮政速递嘉兴公司，其交强险及商业三者险（不计免赔1000000元）投保于永安财险嘉兴公司，事故发生于保险期限内。
4.邮政速递嘉兴公司预付款情况：医疗费2682.32元、原告的电动自行车施救费100元、维修费950元，以上共计3732.32元。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1.原告主张误工费8148元（95元／天×84天）。
三被告对原告提供的门诊病历、注射输液单、x光诊断报告书、浙江新安医院疾病证明书、嘉兴二院诊断证明书、七星卫生院医疗证明单的真实性均无异议，对浙江新安医院疾病证明书、嘉兴二院诊断证明书建休期共计10天予以认可，但对七星卫生院医疗证明单建休期有异议。经审核，七星卫生院出具的5份医疗证明单中有4份均有相应的门诊病历记录印证，应予确认；但2014年9月25日的医疗证明单没有对应的门诊病历记录，不予确认。综上，本院确认原告的误工期限为69天。原告按95元／天计算误工费，未超过本院核定的数额范围，予以准许。经计算，原告的误工费本院确认为6555元。
2.原告主张护理费2520元（30元／天×84天）。
三被告均认为原告主张护理费没有事实和法律依据。本院认为，原告未住院治疗，亦未提供其需要护理的证据，其主张不符合法律规定，不予支持。
3.原告营养费900元（30元／天×30天）。
三被告均认为原告主张营养费没有事实和法律依据。本院认为，原告未提供医疗机构或者司法鉴定机构出具的需要加强营养的书面意见，故其主张营养费不符合法律规定，不予支持。
4.原告主张交通费500元。
三被告均认为原告主张交通费不符合法律规定。本院认为，原告主张交通费，虽未提供相应的凭证，但考虑到交通费为原告就诊所必须支出的费用，根据原告就诊的地点、次数等因素，本院酌定交通费为200元。
5.原告主张财产损失1200元。
三被告对此均有异议。本院认为，原告的财产损失为电动自行车，但施救费、维修费已由被告邮政速递嘉兴公司支付，原告不应再行主张。
判决理由和结果
本院认为：在本案交通事故中，原告的损失为医疗费2682.32元、误工费6555元、交通费200元、财产损失1050元，以上共计10487.32元。仲苏江系被告邮政速递嘉兴公司的职员，在执行工作任务过程中发生交通事故，其致人损害的民事责任由邮政速递嘉兴公司承担。被告永安财险嘉兴公司作为浙f×××××号轻型封闭货车的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的上述损失予以赔偿。鉴于邮政速递嘉兴公司已支付原告3732.32元，故被告永安财险嘉兴公司尚需在交强险限额范围内赔偿原告6755元（10487.32元-3732.32元）。邮政速递嘉兴公司已支付的款项另行与永安财险嘉兴公司结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告许祖辉损失6755元；
二、驳回原告许祖辉对被告仲苏江的诉讼请求；
三、驳回原告许祖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告浙江省邮政速递物流有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一五年四月二日
书记员 郑 莉
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初71号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人金某某，男，1983年2月15日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被杞县公安局刑事拘留,同月19日被杞县公安局执行取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日18时许，被告人金某某驾驶一辆金吉星牌四轮油电混合四轮车，沿325省道由西向东行驶至杞县邢口镇交通执法服务站时，撞上道路中间隔离护栏，后被执勤民警拦截查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，金某某的血液中乙醇含量为155.90mg/100ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，机动车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一八年二月六日
书记员 李昆仑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12057号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告张勇，男。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。北银公司的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼。张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称，2013年11月23日，张勇因教育用途向北银公司申请贷款，并与北银公司签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。《合约书》中约定：张勇就其学习费用向北银公司申请金额13800元、期限为20个月、前8个月宽限期、后12个月等额本息还款的个人消费贷款；若张勇逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息；同时，张勇应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；另外，张勇向北银公司每月支付账户管理费161.46元；若张勇发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款。2013年11月27日，北银公司依约向张勇发放贷款至其消费的商户，但张勇未依约偿还贷款已达数期。贷款到期后，张勇亦未依约偿还贷款。故北银公司诉至法院，请求法院判令被告张勇：1、偿还借款本金11764.38元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年1月13日的逾期滞纳费和账户管理费共计1641.5元，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费。
被告张勇在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《合约书》，证明张勇向北银公司申请贷款；
证据2、放款通知单，证明北银公司依约向张勇指定账户发放全部贷款；
证据3、欠款明细，证明张勇还款及欠款情况。
因张勇未出庭对北银公司提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，北银公司提交的证据1-3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月23日，张勇因教育用途向北银公司申请贷款，并签署《合约书》。《合约书》约定：贷款将一次性全额发放至张勇指定的放款账户内，贷款一旦付至张勇的放款账户，即视为已被张勇提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。放款日期以放款通知单的记载为准。本贷款的合同利率为合约书上确认的利率，利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整；张勇未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张勇应按照确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，并按照确认书上记载的还款方式偿还本息并支付账户管理费；若张勇未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺，则视为违约，此时，北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求张勇承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求张勇立即清偿；2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；3、要求张勇偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合约书还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年11月27日，北银公司出具了《放款通知单》，向张勇消费的商户发放了13800元的贷款，并确认贷款执行的月利率为0‰，期限为20个月、前8个月宽限期、后12个月等额本息还款，账户管理费为每月161.46元。张勇自2014年9月27日起开始逾期还款。截至2015年1月13日，张勇欠北银公司贷款11764.38元及逾期滞纳费和账户管理费共计1641.5元未予偿还。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与张勇签订的《合约书》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务，张勇收取款项后亦应依约履行还款义务，其至今不偿还任何贷款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，故对北银公司要求张勇支付剩余贷款本金及相应的逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金一万一千七百六十四元三角八分及逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一五年一月十三日的逾期滞纳费和账户管理费共计一千六百四十一元五角，自二Ｏ一五年一月十四日起至贷款清偿之日止的逾期滞纳费和账户管理费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）。
如被告张勇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元（原告已预交），由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终35号
上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）高全福。
被上诉人（原审被告）百正药业有限公司。住所地许昌市东城区许由路****号。
法定代表人赵光辉。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司因与被上诉人高全福、百正药业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民小字第03364号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院不对案件进行审理，以管辖权问题为由将案件移送其他法院审理，是不负责任的推卸案件审理的表现。一审法院裁定将本案移送到其他人民法院审理不当，请求二审法院裁定撤销长葛市人民法院（2015）长民小字第03364号民事裁定，裁定长葛市人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，对于人民法院依职权移送的案件，受移送的人民法院应当受理，即该移送裁定一经作出就应发生法律效力。故本案一审法院依职权裁定将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理后，又告知当事人如不服本裁定可以提起上诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民小字第03364号民事裁定；
二、由长葛市人民法院对本案重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8168号
上诉人(原审被告)：蔡秀娟，女，1956年9月16日出生，汉族，住址上海市。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张祥妹，女，1928年10月10日出生，汉族，住址上海市。
委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
上诉人蔡秀娟因与被上诉人张祥妹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡秀娟上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，如果法院判决蔡秀娟搬离上海市四牌楼路XXX号底层东前厢房(包括前间、后间、卫生间、厨房)(以下简称“系争房屋”)，则依法改判为蔡秀娟按每月人民币(以下币种均为人民币)1,400元标准向张祥妹支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：一、本案系虚假诉讼。2014年1月7日合约上张祥妹的签名系其本人所签，但在2014年1月20日民事起诉状上张祥妹的签名并非其本人所签，而是其孙女签的，所以张祥妹诉请都不应得到支持。二、双方于2003年经两位居间人介绍建立租赁关系，当时张祥妹曾口头承诺系争房屋将长期租赁给蔡秀娟，直到系争房屋被拆迁为止。基于此蔡秀娟才对系争房屋进行了装修。三、如法院认定本案系不定期租赁，张祥妹有权在合理期限之前通知蔡秀娟后随时解除租赁合同，但租金应按2016年度每月1,400元的标准计算。一审法院酌定的房屋使用费标准没有考虑到系争房屋的面积只有28平方米，一审时张祥妹提供了周边房屋的租金依据，但系争房屋情况与周边房屋情况没有可比性。四、十多年来，蔡秀娟对系争房屋做过重大修缮及维修。2015年7月，蔡秀娟修缮系争房屋就花费了7,000余元。如张祥妹执意解除租赁关系并要求蔡秀娟搬离的话，蔡秀娟要求其予以补偿。故请求支持蔡秀娟的上诉请求。
张祥妹辩称，不同意蔡秀娟的上诉请求。关于本案是否是虚假诉讼，一审法院已经传唤张祥妹本人到法院进行核实，张祥妹本人确认本案起诉是其真实意思表示。蔡秀娟所称双方口头约定系争房屋租赁至拆迁为止，并非事实。双方书面租赁合同就签到2016年年底。2016年7月，张祥妹书面通知蔡秀娟合同到期后不再续租，故张祥妹已尽到了通知义务，合同到期后自然终止。蔡秀娟在合同期满后拒绝归还系争房屋，应当支付相应的房屋使用费。一审时张祥妹提供了系争房屋周边房屋的租金为每月4,000元，一审时张祥妹提出的诉请为每月3,800元，最终一审法院酌定了房屋使用费为3,000元，虽然与租金市场价相比较少，但张祥妹认为一审判决较为合理，故请求依法驳回蔡秀娟的上诉请求，维持原判。
张祥妹向一审法院起诉请求：1、蔡秀娟立即搬离系争房屋；2、蔡秀娟按每月3,800元标准向张祥妹支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的房屋占用费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
另，张祥妹、蔡秀娟确认蔡秀娟租金支付至2016年年底，蔡秀娟曾支付张祥妹押金1,100元。
张祥妹就其诉称曾书面通知蔡秀娟到期不再续租一节，提供《通知函》、邮寄地址为四牌楼路XXX号的邮政特快专递单、邮递状态显示为“投递并签收，签收人：本人收”的邮件查询页面材料作为一组证据予以佐证。上述证据证实张祥妹诉称之事实，法院予以认定。对蔡秀娟辩称没有收到该通知的意见，法院不予采信。
一审法院认为，蔡秀娟虽辩称双方曾口头约定租期至动迁为止，并提供证人证言作为证据，但即便该事实存在，约定长期租赁而未采取书面形式的，也应视为不定期租赁，出租方可以随时解除合同。且张祥妹、蔡秀娟之后又签订了书面的固定期限租赁合同，后行为也已覆盖前行为。现租期届满，张祥妹也提前告知不再续签，蔡秀娟仍以曾口头约定租赁至动迁为由而拒不搬离，既无法律依据，也无合同依据，法院不予支持。而张祥妹要求蔡秀娟搬离并支付房屋使用费的主张，合法合约，应予支持。关于房屋使用费的标准，由法院根据系争房屋状况结合租赁市场情况予以酌定。判决：一、蔡秀娟应于判决生效后十日内搬离上海市四牌楼路XXX号底层东前厢房屋(包括前间、后间、灶间、卫生间)；二、蔡秀娟应于判决生效后十日内按每月人民币3,000元标准向张祥妹支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的房屋占用费(蔡秀娟在张祥妹处的押金人民币1,100元予以抵扣该费用)。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，二审中，蔡秀娟当庭表示其收到张祥妹于2016年7月向其发出的不再续租的书面通知。
本院认为，双方最后一份书面租赁合同约定的租期至2016年12月31日。2016年7月，张祥妹已书面通知蔡秀娟租赁期满后不再续租，二审中蔡秀娟表示其收到过此通知。现租期届满，张祥妹明确表示不再续租，蔡秀娟理应搬离系争房屋。即便蔡秀娟所称张祥妹曾口头承诺租赁至动迁的事实存在，但之后双方又签订了书面的固定期限租赁合同，后行为也已覆盖了前行为。现蔡秀娟以张祥妹曾口头承诺租赁至动迁而拒不搬离系争房屋，没有法律及合同依据，本院不予以支持。关于房屋使用费标准，一审法院根据系争房屋状况结合租赁市场情况酌定为每月3000元，并无不妥。综上，对蔡秀娟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初531号
原告：王立新，男，住吉林省靖宇县。
被告：王生，男，住吉林省靖宇县。
原告王立新与被告王生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。依法进行审理。
王立新向本院提出诉讼请求：要求王生赔偿王立新的经济损失。事实与理由：2017年4月24日，王立新的住宅发生火灾，火灾烧毁王立新房屋，天麻、天麻菌、灵芝菌、马圈、猪圈、仓房、玉米楼、木材等财产，靖宇县公安消防大队进行现场勘察，并出具了事故认定书，认定火灾系王生烧荒引发，事故发生后，双方协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。经审查，消防队出具的事故认定书没有生效，故王立新起诉的事实与理由不具体。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回王立新的起诉。
案件受理费1850元，退还原告王立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年六月九日
书记员 薛煜薪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初119号
原告：永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会，住所地永昌县焦家庄镇杏树庄村二社。
代表人：吴博昌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：毛瑞志，男，1958年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会与毛瑞志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会以双方协议庭外解决为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会负担。
审判员 李菊香
二〇一八年一月二十二日
书记员 何亚男
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复10号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：向春银，女，1973年3月15日出生，土家族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，向春银以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月29日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第514号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付向春银2014年1、2、6月工资差额1057元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付向春银2014年7月生活费916元；三、驳回向春银的其他诉讼请求。上述一、二项共计1973元，限本判决生效后十日内给付。向春银不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
向春银不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再201号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终68号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付向春银经济补偿21618.44元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年向春银以已生效的（2015）桑民一初字第514号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第514号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费等共计1973元。2018年3月27日申请执行人向春银以湖南省高级人民法院（2017）湘民再201号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执404号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人向春银经济补偿21618.44元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人向春银据以申请执行的省高院（2017）湘民再201号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付向春银经济补偿21618.44元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再201号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付向春银经济补偿21618.44元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决支持了向春银的工资差额、生活费二项，第三项是“驳回向春银的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项“维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决”就包括维持该判决中的第三项“驳回向春银的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项“支付向春银经济补偿21618.44元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合“给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异10号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，向春银在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对向春银经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，向春银向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复10号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：向春银，女，1973年3月15日出生，土家族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，向春银以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月29日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第514号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付向春银2014年1、2、6月工资差额1057元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付向春银2014年7月生活费916元；三、驳回向春银的其他诉讼请求。上述一、二项共计1973元，限本判决生效后十日内给付。向春银不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。向春银不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再201号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终68号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付向春银经济补偿21618.44元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年向春银以已生效的（2015）桑民一初字第514号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第514号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费等共计1973元。2018年3月27日申请执行人向春银以湖南省高级人民法院（2017）湘民再201号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执404号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人向春银经济补偿21618.44元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人向春银据以申请执行的省高院（2017）湘民再201号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付向春银经济补偿21618.44元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再201号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付向春银经济补偿21618.44元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决支持了向春银的工资差额、生活费二项，第三项是“驳回向春银的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项“维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第514号民事判决”就包括维持该判决中的第三项“驳回向春银的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项“支付向春银经济补偿21618.44元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合“给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异10号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，向春银在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对向春银经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，向春银向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初472号
原告：段翠英，女，汉族，1949年2月21日生，住林州市。
被告：谷春旺，男，汉族，1970年4月11日生，住山西省潞城市黄牛蹄乡上黄村***号，现居安阳县。
被告：许小燕，女，汉族，1987年6月17日生，住安阳县。
原告段翠英与被告谷春望、许小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，原告段翠英于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段翠英撤回起诉。
案件受理693元，减半收取346.5元，由原告段翠英负担。
审判员 李 会
二〇一七年三月九日
书记员 刘殷男
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初460号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张文乐，男，1980年8月12日出生于河北省枣强县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人张文乐犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张文乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日16时许，被告人张文乐驾驶冀Ｔ×××××号重型货车沿106国道由南向北行驶至106国道与衡德路交叉口处，向右转弯的过程中，与沿106国道由南向北行驶的李全玉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，李全玉当场死亡的交通事故。经衡水市交通警察支队直属一大认定：张文乐负此事故全部责任。案发后，被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
案发后，被告人张文乐在事故现场等待，主动向公安机关报告，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张文乐在法庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告书、尸体检验报告�及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文乐违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张文乐的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人张文乐主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；归案后，被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害人近亲属谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张文乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 曹东琦
二０一七年九月十八日
书 记 员 赵 洪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12079号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告韦晓明，男，1976年9月13日出生，职业不详。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韦晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、李孟超参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人张海泉到庭参加诉讼。被告韦晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称：2013年12月14日，韦晓明因在华尔街英语教育机构教育用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及《轻松付个人消费贷款条款》。合同约定，韦晓明向该教育机构支付首付10000元，并就其学习费用向北银公司申请贷款36800元、期限为24个月、按月等额本息还清还款的个人消费贷款；若韦晓明逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韦晓明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；韦晓明应每月向北银公司支付账户管理费84.35元；若韦晓明发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。
2013年12月16日，北银公司依约向韦晓明发放贷款，并按照约定将贷款支付给了韦晓明消费的商户。韦晓明在贷款合同的履行过程中没有依约偿还贷款已达数期，北银公司多次催要无果。贷款到期后，韦晓明亦未依约偿还贷款。现北银公司诉至法院，请求判令：1、韦晓明偿还北银公司借款本金24533.36元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费（截至2015年1月13日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费共计1809.6元，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理的标准计算）；2、韦晓明承担本案诉讼费用。
被告韦晓明在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告北银公司向本院提交了如下证据：
1、《轻松付个人消费贷款合约书》；
2、个人消费贷款放款通知书；
3、明细单。
经审查，原告北银公司提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月14日，韦晓明因在华尔街英语进行教育培训向北银公司申请贷款。同日，韦晓明签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称合约书）一份，载明：韦晓明向北银公司申请贷款36800元，贷款用途为教育，商品为华尔街英语；贷款期限24个月，按月等额还款；申请人不可撤销的授权北银公司将贷款支付给合约书约定的合作商户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或／及其他应付款项时，应按欠付款项按照同期适用的合同利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；若申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则视为违约，北银公司有权要求申请人支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；3、要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合约书还对其他事项进行了约定。
2013年12月16日，北银公司核准了韦晓明的贷款申请，确定金额为36800元，借款期限24个月，自2013年12月16日至2015年12月16日，还款方式为等额本息，执行月利率0%，账户管理费为每期84.35元。
同日，北银公司向合约书约定的商户付款36800元，
韦晓明偿还了前八期款项，自2014年9月16日停止还款。截至2015年1月13日，韦晓明尚欠北银公司贷款本金24533.36元、逾期滞纳费460元、账户管理费1349.60元。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司提交的证据能够证明其与韦晓明之间存在金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。北银公司作为贷款方已依约履行了放款义务，韦晓明作为借款方亦应依约履行还款义务，韦晓明自2014年9月16日起停止还款的行为已构成违约，北银公司有权按照合同约定，提前收回全部贷款本金，并要求韦晓明支付逾期滞纳费、账户管理费，故北银公司的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。韦晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦晓明偿还原告北银消费金融有限公司借款本金二万四千五百三十三元三角六分及逾期滞纳费、账户管理费（截止至二Ο一五年一月十三日的逾期滞纳费为四百六十元、账户管理费为一千三百四十九元六角，自二Ο一五年一月十四日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费、账户管理费，按《轻松付个人消费贷款合约书》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告韦晓明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告韦晓明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 李孟超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郝 游
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0054号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥。
被申请执行人滨海县正红镇春梅废塑料加工厂，住所地滨海县正红镇尹桥村。
经营者吴学华。
滨海县环境保护局于2014年1月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）08号行政处罚决定：1、责令滨海县正红镇春梅废塑料加工厂立即停止生产；2、对滨海县正红镇春梅废塑料加工厂处以罚款人民币20000元。
被申请执行人滨海县正红镇春梅废塑料加工厂在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人滨海县正红镇春梅废塑料加工厂送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月2日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）08号行政处罚决定进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人沈孝祥到庭参加听证，被申请执行人滨海县正红镇春梅废塑料加工厂未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录、限期改正通知书、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。
本院认为，被申请执行人滨海县正红镇春梅废塑料加工厂在所需配套废水处理设施未建成，未经环保“三同时”验收的情况下，擅自投入生产，生产过程中有废水未经处理直接外排，申请人下达限期改正通知书后，被申请执行人未按通知要求整改到位，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对滨海县正红镇春梅废塑料加工厂作出滨环罚字（2014）08号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）08号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年九月四日
书 记 员 顾海洋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3799号
原告：陈广山，男，1957年3月10日生，汉族，住兰考县。
被告：宋新立，男，1966年9月14日生，汉族，住兰考县。
本院认为,原告陈广山诉被告宋新立不当得利纠纷，原告不能提供被告宋新立的具体联系情况,导致法律文书无法送达,但在本院指定的期限内亦未交纳公告费进行送达,原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈广山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年九月二十八日
书记员 周然然
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保865号
申请执行人：李杰，女，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：任树林，男，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年9月19日向本院提出保全申请(保全数额8000元)，要求对被申请执行人任树林驾驶的事故车辆（电动汽车）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人任树林驾驶的事故车辆（电动汽车）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此业无正文）
执行员 陈建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 张莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01799号
原告冷丽娜，女，1987年9月4日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市�龙坡区西彭镇铝城大道86号附1号，组织机构代码45042820-7。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
原告冷丽娜与被告重庆市金鹿电动车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷丽娜及其委托代理人陈岚，被告法定代表人王孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷丽娜诉称，原告于2009年10月15日进入被告公司工作，月均工资2300元，工作期间被告无故拖欠原告工资，未依法为原告缴纳社保，未安排原告休年休假或支付未休年休假工资，2013年6月，原告离职。现原告诉至法院要求判决被告支付2009年10月至2013年6月期间的拖欠工资35665.60元、经济补偿金15000元、未休年休假工资3450元、失业保险待遇损失3040元、其他社保待遇损失2930元。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金15000元、未休年休假工资3450元、失业保险待遇损失3040元、其他社保待遇损失2930元的诉讼请求。
被告重庆市金鹿电动车有限公司辩称，拖欠原告工资属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月29日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬.经济补偿金、年休假工资、失业保险待遇损失、其他社保损失向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月25日作出渝九劳人仲字（2013）第1765号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2008年至2012年12月期间工资22665.60元，驳回原告的其他仲裁请求，原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本院审理过程中，原告出示2001年－2012年5月欠工资明细一份、2012年6月－12月工资计算表一份、2013年1月－12月工资计算表一份，均有被告公司盖章，2001年－2012年5月欠工资明细载明被告欠原告2010年－2012年5月工资22665.61元，2012年6月－12�工资计算表载明原告2012年6月－12月工资为7000元，2013年1月－12月工资计算表载明原告2013年1月－6月工资为6000元，以上合计金额35665.61元。原告据此主张被告拖欠原告2009年10月至2013年6月期间工资35665.61元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可拖欠原告工资35665.61元。
经本院就原告工作情况进行询问，原告称2009年10月15日进入被告公司从事办公室工作，2013年6月离职。被告称对原告入职时间不清楚，但认可原告所述离职时间及工作岗位。
上述事实，有渝九劳人仲字（2013）第1765号仲裁裁决书、2001年－2012年5月欠工资明细、2012年6月－12月工资计算表、2013年1月－12月工资计算表、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠工资，出示了有被告公司盖章的欠工资明细及工资表，被告亦予以认可，本院对被告拖欠原告2010年至2013�6月期间工资35665.61元的事实予以确认。现原告要求被告支付拖欠工资35665.60元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市金鹿电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告冷丽娜2010年至2013年6月期间拖欠工资35665.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一四年十月二十日
书记员 佘胜男
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02574号
原告：汪光胜，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪光胜被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪光胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第235号
申请执行人任xx。
被执行人xx集团成都工程有限公司。
申请执行人任xx与被执行人xx集团成都工程有限公司缔约过失纠纷一案，成都市中级人民法院于2013年8月7日作出的（2013）成民终字第1232号民事判决书已经发生法律效力。被执行人xx集团成都工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任xx于2014年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人xx集团成都工程有限公司的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人任xx亦未在一定期限内提供被执行人xx集团成都工程有限公司的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2013）成民终字第1232号民事判决书的本次执行程序。
被执行人xx集团成都工程有限公司在具备执行条件时，申请执行人任xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人任xx再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月六日
书记员 倪海娟
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执保字第5号
申请执行人起绍燕，女，生于1991年3月20日，彝族，农民，初中文化，住元谋县元马镇。
被申请执行人李郑平，男，生于1984年5月8日，汉族，初中文化，农民，住元谋县老城乡。
本院在执行起绍燕申请执行李郑平离婚纠纷（2015）元民一初字第339号民事裁定书一案中，申请人起绍燕向本院提出财产保全申请。经采取执行措施，双方当事人达成执行和解协议，现各事项已全部执行完毕（经申请执行人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第339号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨金荣
二〇一五年十月八日
书记员 段光礼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8675号
罪犯夏洪岩，男，汉族，初中文化，1965年3月13日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年1月9日作出（2007）新刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人夏洪岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑�二年，剥夺政治权利四年；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年9月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月17日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第408号、第5239号刑事裁定，对罪犯夏洪岩减去有期徒刑三年九个月（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏洪岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏洪岩在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏洪岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏洪岩减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第299号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴某某。2002年1月因犯贩卖毒品罪被崇明县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2003年3月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被崇明县人民法院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2008年5月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被崇明县人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年3月因犯贩卖毒品罪被崇明县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年5月7日和9日，被告人吴某某先后两次在其位于崇明县堡镇正大街的暂住处容留周某吸食、注射毒品。
2014年5月12日，被告人吴某某因涉嫌吸毒被警方抓获，到案后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有崇明县公安局出具的案发经过、情况说明、抓获经过，租赁合约、证明、崇明县房屋管理中心产业卡，证人周某的证言，被告人吴某某的辨认笔录及照片，常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴某某系自首，依法从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…….。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第245号
罪犯黄锦任，男，1986年3月29日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）保中刑初字第407号刑事判决，以被告人黄锦任犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2011年1月27日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄锦任在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄锦任在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄锦任在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦任减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初716号
原告谢会峰，男，1974年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告王明亮，男，1978年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢会峰与被告王明亮劳务合同纠纷一案中，原告谢会峰于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢会峰撤回对被告王明亮的起诉。
案件受理费25元，由原告谢会峰负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱华阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2227号
上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麻XX。
委托代理人董XX，系原告母亲。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
上诉人刘XX因离婚纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原、被告于2010年4月1日登记结婚。婚后原、被告在原告家共同生活，未生育子女。因家庭琐事双方发生纠纷，原告曾于2012年3月5日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年8月17日判决不准离婚后，双方感情并未改善，现原、被告夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告于2009年2月2日曾签订协议，约定：“男方：刘XX负责盖房子，女方帮忙张罗；女方：麻XX负责结婚一切事情；以后如果男方出现变故房子归女方所有，女方不赔偿盖房子损失，如果女方出现变故赔偿盖房子一切损失；房子盖完以后，共同使用，老人百年之后产权归刘XX和麻XX所有。”双方按照协议的约定，由被告出资将原告爷爷麻福恒的宅基地上的三间旧房拆除，在此基础上建四间平房。经隆化县价格认证中心鉴定，2009年拆除涉诉老房的造价为9767元，建造诉争四间平房的造价为137838元；建造四间平房所需材料的价格为62752元，其中所用旧房小檩的价格为1823元；原告按协议约定操办了婚礼。原告婚后为治疗妇科病先后在隆化、承德、北京等地进行过检查、治疗，支付了部分医疗费及交通费。原审法院认为，原、被告双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原告所提供的证据虽能证明其患有妇科疾病，但不足以证明在原、被告夫妻关系存续期间因其治病负债4万余元。根据被告提供的证据二，结合原告提供的证据十、被告提供的证据三及原、被告的诉辩陈述，能够证明拆除旧房的造价为9767元，建造诉争四间平房的造价为137838元，减除原告投入的价值为1823元小檩外，其余均系被告投入，但在建造过程中原告也给予了帮助，房屋建造在原告爷爷享有使用权的土地上，原告也依据协议筹办了婚礼。为方便生产生活和公平起见，诉争四间平房应归原告所有，由原告给付被告90000元。被告所提供的证据不足以证明其为原告支付了医疗费及交通费，而原告实际发生的医疗费及交通费数额较大，对此被告应予分担，以10000元为宜。原审法院审理后判决：一、准予原告麻XX与被告刘XX离婚；二、坐落在隆化县隆化镇阿拉营村麻福恒宅基地上的四间平房归原告麻XX所有，由原告麻XX给付被告刘XX人民币90000元。三、由被告刘XX给付原告医疗费、交通费人民币10000元。上述两项折抵后，由原告于本判决生效后十日内给付被告刘XX人民币80000元。四、驳回原告麻XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人不服原审法院判决上诉称：1、本案由被上诉人在2012年3月5日第一次向法院起诉离婚之前，治病所花费均由上诉人支付，当时双方未达到离婚的程度，但是起诉之后，法院判决不准予离婚。被上诉人又以有病为由多次找妇联让其调解给其治病，后在郑国军等人的多次调解下，上诉人又到北京、承德等地多次为其治病，后又经调解时被上诉人当场将以前上诉人手里的票据抢到自己手中，让上诉人继续为其治病。一审法院未计算被上诉人所花费医疗费数额，就判决上诉人给付被上诉人医疗费、交通费10000元属于事实不清。2、适用法律错误，本要中诉争的三间房屋都是刘XX婚前负债所盖，应属于婚前个人财产，所鉴定的数额都应予返还，并且有协议约定为证，当时被上诉人未有投入，虽然鉴定为147605.00元，但是上诉人花费远远不止这些数额，一审法院以公平原则为由，判决被上诉人给付上诉人人民币9万元，明显运用自由裁量权过大。综上，应依法改判被上诉人麻XX给付上诉人刘XX人民币147605元。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。双方在婚姻关系存在期间，被上诉人患有妇科病，在治病期间花费了一定的医疗费，基于被上诉人在看病期间花费较大，上诉人应承担相应的费用。另外，双方在2009年2月签订了协议，对房屋进行了特殊约定，该约定符合法律规定。原审法院依上述事实进行判决，并无不当。上诉人上诉理由，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2840号
申请执行人朱艳红，女，汉族，1990年2月8日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人成都搜淘好房�子商务有限公司。住所：成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。
法定代表人蹇易。
申请执行人朱艳红依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10242仲裁裁决书，申请执行成都搜淘好房电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行。申请执行的标的为工资6126.36元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10242号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十二月九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2840号申请执行人朱艳红，女，汉族，1990年2月8日出生，住黑龙江省克东县。被执行人成都搜淘好房�子商务有限公司。住所：成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。法定代表人蹇易。申请执行人朱艳红依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10242仲裁裁决书，申请执行成都搜淘好房电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行。申请执行的标的为工资6126.36元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10242号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十二月九日书记员  王 鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第340号
原告：邹学军。
委托代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。
被告：张小霞。
原告邹学军诉被告张小霞离婚后财产纠纷一案。本院受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告邹学军及其委托代理人祁有志，被告张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学军诉称：2002年3月20日，原、被告双方协商离婚时，签订《财产分割协议书》，明确约定双方离婚后财产的分割方式，约定男方所留物品中包括住房。后原告凭《财产分割协议书》及《离婚证》向房产机关申请办理产权变更登记时遭拒，原告要求被告协助配合其办理房产变更登记，遭到被告拒绝。为确认上述房屋产权归属，顺利办理房产变更登记，故提起诉讼，请求依法判令位于青海省西宁市城中区的房屋产权归原告个人所有，本案诉讼费由被告承担。
被告张小霞辩称：不同意将西宁市城中区的房屋产权归原告个人所有，该房屋的面积为38.44平方米，原、被告双方应各分得19.22平方米。
原告邹学军为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
证据一、2002年3月20日，原、被告协议离婚时，签订的《财产分配协议书》，用以证明双方离婚后的财产分割方式，约定男方（原告）所留物品中包括住房。
证据二、离婚登记申请书，用以证明双方离婚登记时，对财产的处理约定是协议分配。
证据三、原、被告双方的离婚证，用以证明1，2002年4月5日向城中区人民政府申请离婚的事实；2，离婚证上载明的财产的处理依然是按协议书处理。
证据四、《房屋所有权证存根》，用以证明1，位于西宁市城中区的房屋产权信息，所有权人是邹学军；2，该房屋的出售成本价是13385.92元；3，该房屋是双方离婚时财产分割协议书中所涉及到的房屋。被告张小霞对上述四份证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，上述证据不能证明被告放弃了房产以及房屋所有权是原告邹学军的这一事实。
被告张小霞为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
2002年3月20日原、被告双方签订的《财产分配协议书》，用以证明该协议中没有注明被告放弃了房产，同时没有注明该房产归邹学军个人所有的事实。原告邹学军质证认为，对被告提交的证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，该协议书明确约定住房是男方（原告）的所留物品，这也恰恰是被告放弃该房屋的真实意思表示。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明原、被告在2002年办理离婚手续时，对财产进行了明确的划分，其中位于西宁市城中区的房屋归男方所有这一事实。
经审理查明，2002年3月20日，原、被告双方协商离婚时，签订《财产分配协议书》，该协议除对双方的家电、床等物品进行分割外，还明确约定，女方财产为：现金贰万元、金戒指两个、金项链一条。男方财产为：住房。女儿由男方抚养，抚养费自理。2002年4月5日，双方办理了离婚手续，并领取了离婚证。离婚后，双方依据《财产分配协议书》履行了相关的义务，2008年，上述《财产分配协议书》中约定的位于青海省西宁市城中区的房屋被拆迁，2014年初，原告办理房产变更手续时，因被告拒绝签字，遂诉至法院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间以成本价13385.92元购得位于青海省西宁市城中区的房屋（建筑面积为38.42平方米）一套。
本院认为，原、被告双方于2002年3月20日协议离婚时，签订的《财产分配协议书》，明确约定了双方离婚后的财产分配，该协议对双方财产的分配公平合理，不违反法律规定，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。且双方协议离婚后一年内被告未就财产分割问题反悔，请求变更或撤销，故本院确认双方签订的《财产分配协议书》合法有效，现本案原告依据该协议要求依法判令位于青海省西宁市城中区的房屋产权归原告个人所有的诉求，本院予以支持。被告提出的上述争议房屋应由双方当事人各分得19.22平方米的抗辩理由，因未提交的相应的反驳证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
位于原青海省西宁市城中区的房屋产权归原告邹学军所有。
案件受理费3474元（原告预交），减半收取1737元，由被告张小霞负担（此款连同上述应付款项一并给付原告邹学军）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一四年四月十五日
书记员 马晓宇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5148号
原告杨志明，男，1975年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告王容娟，女，1981年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告陈旭昶，男，1977年4月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
本院于2014年9月2日立案受理原告杨志明与被告王容娟、陈旭昶民间借贷纠纷一案后，原告杨志明于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨志明负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘琼渝
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00470号
上诉人（原审被告）：让为业，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：赖正好，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县高沟镇新青村民委员会，住所地安徽省无为县高沟镇新青行政村。
法定代表人：赖德银，该村委会主任。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
上诉人让为业因与被上诉人赖正好、无为县高沟镇新青村民委员会�以下简称新青村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年1月23日作出的（2013）无民一初字第02254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人让为业，被上诉人赖正好、被上诉人新青村委会的委托代理人李佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月1日，让为业雇佣赖正好到高沟镇新青村委会办公场所从事外墙粉刷工作，劳务费用为“大工”130元∕天，赖正好在施工过程中不慎从自己搭的脚手架上摔下，后被送往无为县人民医院治疗2天，因治疗效果不佳，被转院至含山县戴氏骨科医院，又住院19天。经安徽三康司法鉴定所鉴定，赖正好构成十级伤残，“三期”分别被评定为180日、30日、90日，后续治疗费6000元。事故发生后，新青村委会为赖正好垫付医�费用17007元。现赖正好与让为业就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，成讼。
原审法院认为：在本起事故中，赖正好自己搭脚手架，是施工过程中没有注意到安全的义务，应承担部分责任，酌定其承担20%的责任。让为业雇用赖正好从事劳务工作，并从中获利，现赖正好在工作中受伤，让为业理应承担赔偿责任，酌定其40%的责任。新青村委会将其工程发包给没有资质的让为业施工，明显存在过错，也应承担40%的责任。对于赖正好主张的各项赔偿请求，认定如下：（1）住院伙食补助费21天×30元∕天=630元；（2）营养费30天×30元∕天=900元；（3）护理费90天×80元∕天=7200元；（4）误工费180天×80元∕天=14400元；（5）鉴定费1900元；（6）残疾赔偿金2年×7161元∕年=14322元；（7）后续治疗费6000元；（8）精神抚慰金5000元；（9）交通费600元，上述共计50952元。让为业及新青村委会在上述款项内各承担40%责任，即20380.80元。综上，原审法院判决：一、让为业于判决生效后十五日内一次性给付赖正好各项赔偿共计人民币20380.80元；二、无为县高沟镇新青村民委员会于判决生效后十五日内一次性给付赖正好各项赔偿共计人民币20380.80元，扣除已垫付17007元，尚需给付3373.80元；三、驳回赖正好的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由让为业负担。
让为业上诉称：其是介绍赖正好去新青村委会去做工的，其不应承担责任。一审在其没有收到开庭传票，没能提供相关证据的情况下私自定案。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
赖正好答辩称：是村里找让为业，让为业再找其，其一天工钱是150元。
新青村委会答辩称：村里只和让为业发生承包关系，来干活的都是让为业组织的，村里只和让为业结账，让为业从村里领的是大工160�、小工100元。让为业发给工人的工资是扣除了好处费的。一审判决正确，请求予以维持。
让为业在二审向本院提供以下证据：
证据一，工地职工考勤表，证明其没有从中收钱。
证据二，赖正好出具的领条。
赖正好质证认为：对证据一没有意见；对证据二没有异议。
新青村委会质证认为：证据一、显示大工有140元、130元和145元的，但让为业从村里领取的工钱都是按160元一天算的，考勤表上王玉秀签名的年底补给赖正好的工钱和本案无关；证据二、不清楚。
综合举证、质证意见，本院对考勤表和领条的真实性予以认定。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：让为业在一审签收了传票并委托了律师作为其代理人到庭参加了诉讼，充分行使了其诉讼权利，一审程序并无不当。结合新青村委会在一审提供的让为业出具的领条和让为业在二审提供的考�表和领条，恰恰证明让为业与新青村委会结账，工人从让为业处领取工钱，让为业支付给工人的工钱低于新青村委会支付给让为业的工钱，让为业称其为新青村委会介绍工人，并受新青村委会委托给工人发工钱的观点不能成立。让为业是否在年底将工钱差价补给赖正好，均不影响其与赖正好之间雇佣关系的成立。让为业的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人让为业负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年六月十二日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终609号
上诉人（一审被告）：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路110号。
法定代表人：刘申宗，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，本案审理期间，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 良
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年八月三日
书记员 庄 兮
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1908号
原告陈思源，女，1992年10月14日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托代理人王娣，南京市玄武区法律援助中心法律工作者。
被告南京辉耀投资管理有限公司，住所地南京市玄武区佛心桥44号，实际经营地在南京市玄武区长江路188号德基大厦19D。
法定代表人周辉萍。
原告陈思源与被告南京辉耀投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思源诉称，原告自2014年6月3日入职被告，任理财顾问，月工资为2000元。2014年10月7日，原告解除劳动关系，被告未能支付原告9月份工资，请求法院判令被告支付2014年9月工资2000元。
被告南京辉耀投资管理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告入职被告，未签订书面劳动合同，被告通过银行转账发放原告工资，10月7日原告离职，10月20日，被告出具退工单，载明：员工陈思源于2014年6月3日至2014年10月7日在南京辉耀公司就职，现因个人原因辞职离开公司解除劳动合作关系，特开此证明。被告及其法定代表人周辉萍加盖印章。2014年10月20日原告提起劳动争议仲裁，请求裁决被告支付9月份工资2000元，10月27日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，作出宁玄劳人仲不（2014）386号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。
以上事实有退工单、不予受理通知书、银行往来明细、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。原告主张被告未发放其2014年9月工资2000元，被告应当对原告的工资发放记录、出勤情况承担举证责任，证明是否拖欠原告工资。因被告不出庭、不举证，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张2014年9月工资2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，判决如下：
被告南京辉耀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈思源2014年9月份工资2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 陈 翔
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2527号
原告：许荣翠，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：方健，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理许荣翠诉方健饲养动物损害责任纠纷一案中,原告许荣翠于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对被告方健的起诉。
本院认为，原告许荣翠申请变更诉讼请求并撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告许荣翠撤回起诉。
案件受理费2300元，变更诉讼请求后减少为50元，适用简易程序减半收取25元，由被告方健负担。
审判员 宣相春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴继月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2335号
原告陆建通，男，汉族，1957年4月20日出生。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司。
负责人许励坚，总经理。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告陆建通诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司责任保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告陆建通以证据不足，需另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆建通自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建通撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周颖鸿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2508号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1985年7月12日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2167号起诉书指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1于2014年7月3日21时许，在北京市朝阳区东坝乡西北门村，以人民币100元的价格向王×2（男，54岁）销售保健药品2盒，被民警当场查获，并从其店内另起获各类保健药品13盒。经检测，上述保健药品均含有西药成分西地那非或他达拉非。上述物品，均已扣押（暂扣分局）。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×2、程×、崔×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证及现场照片，到案经过和起赃经过，工作记录，扣押物品清单，被告人王×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品，予以没收。综上，根据被告人王×1的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、禁止被告人王×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之壮阳类保健食品十五盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2161号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。
被告：徐临明，男，1987年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐正海，男，1945年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邱岳成，男，1983年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐临明、徐正海、邱岳成金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐临明、徐正海立即偿还原告借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3359.98元，并支付自2018年3月12日起至实际还款日止按章程及合约约定计算的利息、费用；2.被告邱岳成对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人管珍丹、赵伟到庭参加诉讼，被告徐临明、徐正海、邱岳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告徐临明向原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）申请丰收信用卡福农卡，双方签订《丰收信用卡福农卡领用合约》一份，约定：由发卡机构核定福农卡账户专用额度，持卡人在该额度内可通过按日贷款分期方式循环使用。持卡人可选择相应的期限申请放款，资金实时发放至福农卡账户内，按日万分之四计收分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应支付按最低还款额未还部分5%收取的违约金，最低1元，最高500元。分期本金到期未还的，按日利率万分之五计收利息。若出现持卡人资信状况恶化的情况，全部未偿债务均可视为到期，发卡机构可要求其一次性清偿。同日，被告邱岳成与原告签订《浙江台州路桥农村合作银行丰收信用卡福农卡保证合约》，自愿为被告徐临明使用上述福农卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为福农卡项下透支期限届满之次日起两年。2017年7月13日，被告徐正海向原告出具共同还款承诺书，愿对被告徐临明上述福农卡债务承担共同还款责任。原告于2017年7月21日向被告徐临明发放了贷款300000元。后被告徐临明资信状况出现恶化，截至2018年3月11日，被告徐临明、徐正海尚欠原告借款本金300000元，分期手续费3359.98元未还，被告邱岳成亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐临明、徐正海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2018年3月11日的分期手续费3359.98元，并支付自2018年3月12日起至判决确定的履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利率2%为限）；被告邱岳成对上述款项承担连带偿还责任，被告邱岳成承担保证责任后，有权向被告徐临明、徐正海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，诉讼保全费2070元，共计4995元，由被告徐临明、徐正海、邱岳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第375号
罪犯陆兴州，男，1974年10月6日出生，布依族，贵州省福泉市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）黔东刑一字第15号刑事附带民事判决，以被告人陆兴州犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人一千七百八十元。被告人陆兴州不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年8月2日作出（2005）黔高刑一终字第339号刑事判决，维持对被告人陆兴州的定罪量刑。判决生效后于2005年8月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第137号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月25日作出（2010）铜刑执字第469号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2012年10月23日作出（2012）铜刑执字第780号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2008年3月18日起至2023年9月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯陆兴州在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陆兴州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆兴州减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月18日起至2022年10月17日止。剥夺政治权利八年不变，附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2415号
尹秀琴、魏亮：
申请执行人尹秀琴、魏亮与你交通事故纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4458号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月17日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4266号
上诉人（原审被告）许向华，男，汉族，1963年11月10日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）李贞玲，女，汉族，1979年8月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李华元、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
上诉人许向华因与被上诉人李贞玲民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院审理期间，上诉人许向华于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许向华撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许向华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币9323元，依法减半缴纳，上诉人许向华负担4661.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月三日
书记员 张晓妃
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1309号
原告樊某某，女，住敦化市。
被告刘某某，男，住敦化市。
本院在审理原告樊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，按原告提供被告的地址不能送达相关法律文书，属被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告樊某某的起诉。
案件受理费300元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一四年八月七日
书记员 闫英楠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01090号
原告：李爱云，女，汉族，80岁，住涡阳县西阳镇。
被告：及有富，男，汉族，53岁，住涡阳县西阳镇。
被告：及江淮，男，汉族，37岁，住涡阳县西阳镇。
被告：及淮河，男，汉族，41岁，住涡阳县西阳镇。
被告：及素娟，女，汉族，39岁，住涡阳县西阳镇。
被告：及友军，男，汉族，45岁，住涡阳县西阳镇。
被告：纪芳，女，汉族，49岁，住涡阳县西阳镇。
原告与被告赡养纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准许原告自动撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一五年四月十日
书记员 张蕊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1819号
郯城县农村商业银行与张乐学金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第470号
原告：孙复艳。
委托代理人：郎德华。
被告：袁永军。
委托代理人：吴凯鹏。
被告：孙素芳。
本院在审理原告孙复艳诉被告袁永军、孙素芳民间借贷纠纷一案中，原告孙复艳于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙复艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙复艳撤回起诉。
本案案件受理费4255元，减半收取2127.50元，由原告孙复艳负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 朱灵晓
人民陪审员 蔡小平
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 高莲珠