广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第677号
原告钟海春，男，汉族，1977年5月25日生，住江西省瑞金市。
委托代理人刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人吴康平。
被告东莞麦斯鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人廖玲玲，董事长。
委托代理人夏潇，女，汉族，1984年4月22日出生。
委托代理人刘锦婷，女，汉族，1988年2月17日出生。
原告钟海春诉被告东莞麦斯鞋业有限公司（以下简称麦斯公司）劳动争议一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海春及其委托代理人刘依朴，被告麦斯公司的委托代理人夏潇、刘锦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海春诉称，被告于1999年7月28日入职被告处工作，被辞退前任成品仓课主管一职，双方签订无固定期限劳动合同。原告一直勤恳工作，从未违反公司章程。2014年7月10日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，该通知书载明：“企业因受国内外市场环境重大影响，公司需要调整相应的生产工作，基于本公司进行经济裁员，公司将于2014年7月11日起，终止与您的合同。请您在收到此通知的当天办理工作交接及离职手续。”随后被告向原告支付了15个月的经济补偿和1个月的代通知金，并通知原告不用再来上班，解除了与原告的劳动合同。原告认为被告是以经济裁员的名义违法解除与原告的劳动合同。第一，被告与原告解除劳动合同是以“约谈”的方式，但在谈话过程中，被告表现为强制解除劳动合同的意思，并不听取原告的意见。第二，被告在经济裁员过程中是向企业工会作出情况说明，但原告认为被告麦斯公司并不存在工会，工会也并未组织过任何活动。第三，法律规定裁减人员时，应当优先留用与本单位签订无固定期限劳动合同的劳动者，同时保留被裁减人员优先就业权。据原告所知，被告现仍在招聘新员工，却未通知被裁减人员，此行为侵犯了被裁减人员的优先就业权。另外，原告工作期间虽有自己独立的办公室，但因为工作性质，一直在没有制冷条件下的车间工作。被告应当向原告发放高温补贴。原告在职期间，每次完成一定量的工作任务，被告都会以现金方式支付600元绩效奖金。原告在被辞退前已经按要求完成了被告交付的工作任务，因此被告应当支付600元的绩效奖金。被告的行为违反法律规定，侵犯劳动者的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额83035.80元、高温补贴900元、绩效奖金600元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告麦斯公司辩称，一、麦斯公司与钟海春终止劳动关系是严格按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条关于经济性裁员的相关规定作出的合法解雇，且向钟海春支付了经济补偿金。麦斯公司与钟海春终止劳动关系的行为不构成违法解雇，钟海春要求麦斯公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金差额并无法律依据。二、钟海春在职期间任成品仓主管，有单独的办公室，并配备了制冷设备。钟海春平时安排其下属即成品仓副课长、班长对现场进行监督，钟海春对部门单据进行审核签字，无需前往车间。故钟海春的工作环境不符合领取高温津贴的条件，且2013年5月至2013年8月17日的高温津贴的诉请已过诉讼时效，因此，麦斯公司无须向其支付高温津贴。三、钟海春的工资结构为基本工资＋职务加给，并无绩效奖金。麦斯公司并无绩效奖金的规定，也未发放过，故钟海春要求麦斯公司支付绩效奖金并无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，钟海春于1999年7月28日入职东莞横沥麦斯鞋厂，东莞横沥麦斯鞋厂转型升级为麦斯公司。钟海春在麦斯公司任成品仓库主管一职，双方签订了劳动合同。2014年7月10日，麦斯公司以经济性裁员为由解除与钟海春的劳动合同，钟海春于2014年7月11日正式离开麦斯公司。后钟海春就解除劳动关系的赔偿金、高温津贴、绩效奖金等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，提出与本案诉讼请求一致的申诉请求。仲裁庭作出东劳人仲横沥庭案字（2014）186号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部申诉请求。钟海春不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。麦斯公司未起诉。
经过开庭和质证，本院另查明以下事实：
（一）解雇经过及原因。
2014年7月10日，麦斯公司向钟海春发出终止劳动合同通知书，通知书载明：“因受到国内外市场环境重大影响，公司生产工作相应调整，基于本公司进行经济性裁员，公司很遗憾的通知您，将于2014年7月11日起，终止与您签订的劳动合同，并按经济性裁员方案支付您经济补偿金及代通知金……”。钟海春确认麦斯公司通过银行转账方式支付了解除劳动关系经济补偿金82980元和代通知金5532元。
麦斯公司提交《东莞麦斯鞋业有限公司拟进行经济性裁员之情况说明》及工会复函、2010至2013年度审计报告、《东莞麦斯鞋业有限公司经济性裁员方案》及工会复函、《东莞麦斯鞋业有限公司裁减人员安置方案》、《东莞麦斯鞋业有限公司裁员报备公函》、企业网上银行电子回单等证据证实其符合经济性裁员的情形。麦斯公司提交的2013年审计报告载明：“……东莞麦斯鞋业有限公司在2013年发生亏损人民币5214万元，截止至2013年12月31日，流动负债高于资产总额人民币4131万元。东莞麦斯鞋业有限公司持续经营能力存在重大不确定性。”麦斯公司提交的上述裁员方案中显示，麦斯公司计划裁员47人，并于2014年6月1日至9月1日期间分批次实施经济性裁员。麦斯公司提交的《东莞麦斯鞋业有限公司裁员报备公函》、企业网上银行电子回单显示已裁员27人（包含辞职人员），并支付了已裁人员解除劳动关系的经济补偿金等。
钟海春对《东莞麦斯鞋业有限公司拟进行经济性裁员之情况说明》及工会复函、《东莞麦斯鞋业有限公司经济性裁员方案》及工会复函、《东莞麦斯鞋业有限公司裁减人员安置方案》不予确认，表示从未看过以上材料，且并不知道麦斯公司有工会组织，工会从未开办活动活动，也从未有员工支付过工会会费，麦斯公司随时可制作上述材料；对审计报告真实性确认，但表示审计报告无法看出麦斯公司存在经营亏损的事实；对《东莞麦斯鞋业有限公司裁员报备公函》不予确认，表示未看过。
经查，麦斯公司提交的《东莞麦斯鞋业有限公司裁员报备公函》、《东莞麦斯鞋业有限公司经济性裁员方案》、《东莞麦斯鞋业有限公司裁减人员安置方案》已向东莞市人力资源局横沥分局进行经济性裁员备案。
（二）工作环境。
麦斯公司表示钟海春在职期间为成品仓主管，有配备了制冷设备单独的办公室，钟海春平时安排成品仓副课长、班长对现场进行监督，无需亲自前往车间。钟海春主张其工作场所大部分在车间，车间并没有降温设备。
（三）工资构成。
钟海春主张每次完成一定量的工作任务，麦斯公司会以现金方式支付600元绩效奖金。麦斯公司对此不予确认，表示钟海春的工资构成为基本工资＋职务加给＋加班费。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、终止劳动合同通知书、账户交易明细表、工资条，被告提交的《东莞麦斯鞋业有限公司拟进行经济性裁员之情况说明》及工会复函、2010至2013年度审计报告、《东莞麦斯鞋业有限公司经济性裁员方案》及工会复函、《东莞麦斯鞋业有限公司裁减人员安置方案》、《东莞麦斯鞋业有限公司裁员报备公函》、照片、已裁减人员名单、企业网上银行电子回单、离职申请单，以及东莞市人力资源局横沥分局《关于东莞麦斯鞋业有限公司调查情况复函》及附件、本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的劳动关系应受到法律的保护。麦斯公司向钟海春发出终止劳动合同通知书并通过银行转账的方式支付了经济补偿金及代通知金，钟海春于2014年7月11日离开公司，故双方的劳动关系于2014年7月11日已解除。
（一）麦斯公司解除与钟海春的劳动合同是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。本案中，麦斯公司提交的2013年审计报告明确载明公司的生产经营发生了严重困难，符合可以裁员的情形。关于麦斯公司裁员的程序是否法律规定，麦斯公司提交《东莞麦斯鞋业有限公司拟进行经济性裁员之情况说明》及工会复函、《东莞麦斯鞋业有限公司经济性裁员方案》及工会复函证实其进行裁员之前向工会说明了情况并听取了工会的意见，本院对此予以确认；麦斯公司提交《东莞麦斯鞋业有限公司裁员报备公函》证实其已向劳动行政部门报告备案，经本院查实，麦斯公司确有向东莞市人力资源局横沥分局进行经济性裁员备案。故本院认为，麦斯公司进行经济性裁员，解除与钟海春的劳动合同并支付经济补偿金、代通知金的行为，符合法律规定。钟海春要求麦斯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额并无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）高温津贴。
《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”本案中，钟海春为成品仓主管，麦斯公司为其安排配备了制冷设备单独的办公室。钟海春主张其工作场所大部分在车间，车间并没有降温设备，并未举证证实，本院对其主张不予采纳。因此，麦斯公司无须向钟海春支付高温津贴。
（三）绩效奖金。
钟海春主张每次完成一定量的工作任务，麦斯公司会以现金方式支付600元绩效奖金。麦斯公司对此不予确认，主张钟海春的工资构成为基本工资＋职务加给＋加班费，并没有绩效奖金。结合钟海春提交的工资条显示，并不存在绩效奖金一栏，故钟海春应对此承担举证不利的后果，本院对钟海春的上述主张不予采纳。因此，麦斯公司无须向钟海春支付绩效奖金。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告钟海春的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告钟海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。