浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终03254号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道*号。
代表人：王奇志，总经理。
委托代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑华建。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何细芳。
被上诉人（原审被告）：郑坑寿。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司。住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦**层。
代表人：许励坚，总经理。
被上诉人（原审被告）：张兴银。
被上诉人（原审被告）：灵璧县联运公司第二车队。住所地：安徽省宿州市灵璧县西关。
负责人：张路。
被上诉人（原审被告）：吉安市环球物流有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路**号（白塘乡街道院内）.
法定代表人：张万罗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州公司）因与被上诉人郑华建、何细芳、郑坑寿、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称人民保险金保公司）、张兴银、灵璧县联运公司第二车队（以下简称灵璧联运车队）、吉安市环球物流有限公司（以下简称吉安环球公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险宿州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原判认定被上诉人郑华建的医疗费错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，医疗费票据应当提供正规的发票，而不是收据。郑华建一审提供的医疗费发票中含有大量的非正规发票，且票据金额与认定事实不符。二、原判认定被上诉人郑华建的被抚养人生活费错误。根据一审庭审认定的事实，郑华建的父亲系邮递员故尚有劳动能力，无需被抚养，同时一审法院计算被抚养人生活金额时没有相应标准和期限，这显然属于认定事实不清。三、原审法院判决平安保险宿州公司承担鉴定费，也属认定事实和适用法律错误。
郑华建辩称，一、关于医疗费发票。原判认定的发票符合法律规定，且平安保险宿州公司一审审理中对医疗费发票的证据“三性”并未提出异议。二、关于被抚养人生活费。郑华建于2010年就来到温州从事快递工作，且与父母及三兄弟一起在温州生活，但从未说过父亲是从事邮政工作。被抚养人生活费应从定残日开始计算，因当时郑华建父母都已年满60周岁，故原判支持其被抚养人生活费，符合法律规定。三、关于鉴定费。法院委托的鉴定机构产生的鉴定费是必要支出，应该由各方当事人依法承担，况且平安保险宿州公司在一审中对此也未提出异议。请求驳回上诉、维持原判。
郑坑寿辩称，一审判决正确，请求予以维持。
郑华建向一审法院起诉请求：一、被告何细芳、郑坑寿、张兴银、灵璧联运车队、吉安环球公司赔偿原告435411.81元，扣除已支付的90000元，还应赔偿345411.81元；二、被告人民保险金保公司、平安保险宿州公司在交强险和三责险的保险责任限额内先行赔付。
一审法院认定事实：2012年4月25日11时许，被告郑坑寿雇佣的驾驶员即被告何细芳驾驶号重型厢式货车，在温州市翠微大道自北往南行驶至山水名都大门前地段，遇原告郑华建骑行的自行车由东往西从人行横道上横过道路，两车发生碰撞，造成原告及自行车摔倒在对向车道上，原告倒地后被由南往北方向行驶的被告张兴银驾驶的号重型半挂牵引车牵引着的挂号重型低平板半挂车左后轮碾压过，造成原告受伤。事故发生后，被告张兴银驾车离开现场，当日下午主动接受交警部门调查。原告受伤后被送往温州手足外科医院住院治疗，诊断创伤性失血性休克、右下肢多发损伤、漂浮膝损伤、右股骨干中下段骨折、右胫骨中上段开放性粉碎性骨折、右上胫腓联合脱位损伤、右小腿毁损伤、右小腿皮肤软组织广泛挤挫脱套损伤、右下肢胫后动静脉血管损伤、右小腿广泛肌肉软组织挤挫断裂伤、右下肢腓总神经损伤、右小腿大面积皮肤软组织坏死缺损，行右小腿皮肤缺损、坏死区清创、扩创、VSD负压引流术以及右股骨干骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，住院27天后转入温州市人民医院住院治疗；住院9天后又转至温州康宁医院住院治疗，行右小腿坏死组织清除术+负压装置引流术以及右大腿取皮、右小腿坏死创游离植皮术，于2012年7月17日出院。2012年12月11日，原告入住温州医科大学附属第二医院，行右胫骨骨折术后延迟愈合取同侧髂骨植骨术、右胫骨骨折术后延迟愈合闭合复位外固定术，住院9天。2013年11月4日，原告入住温州手足外科医院治疗，诊断为右胫骨骨折钢板外固定架固定术后感染，行右胫骨骨折钢板外固定架和术后感染扩创+内固定物取出术，住院21天。2014年5月12日，原告入住温州医科大学附属第二医院，行外固定系统拆除术，住院1天。2014年11月26日，原告又入住温州医科大学附属第二医院，拟行取内固定术，术前拒绝手术治疗，住院2天。治疗期间，原告支出医疗费用168329.37元（含伙食费1703元、陪人被服租金15元、陪客费192元和复印费19元）和救护车费200元，被告郑坑寿、张兴银分别向原告支付了60000元、30000元。温州律证司法鉴定所于2015年5月13日作出温律司鉴所[2015]临鉴字第608号司法鉴定意见书，评定原告遗留双下肢不等长的伤残等级为十级，误工期限为760日、护理期限为195日、营养期限为255日，后续治疗费难以具体评估，预计为10000元，建议按实际合理发生为准。原告为此支出鉴定费2240元。温州市公安局交通警察支队四大队于2012年5月23日作出温公交（四）认字〔2012〕第B037号道路交通事故认定书，认定被告何细芳承担事故的主要责任，被告张兴银承担事故的次要责任，原告郑华建承担事故的次要责任。肇事车辆号重型厢式货车在被告人民保险金保公司投保了交强险和三责险，保险期限均自2012年1月5日0时至2013年1月4日24时；其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，三责险的保险限额为50万元，并加投了不计免赔率特约险。肇事车辆号重型半挂牵引车在被告平安保险宿州公司投保了交强险和三责险，保险期限均自2011年6月11日0时起至2012年6月10日24时止；其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，三责险的保险限额为500000元，并加投了不计免赔率特约险。肇事车辆挂号重型低平板半挂车在被告平安保险宿州公司投保了交强险和三责险，保险期限均自2012年2月17日0时起至2013年2月16日24时止；其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，三责险的保险限额为300000元，并加投了不计免赔率特约险。肇事车辆号重型厢式货车、号重型半挂牵引车、挂号重型低平板半挂车的登记使用性质均为货运，保险单载明使用性质均为营业。原告于2010年9月6日来温务工，并连续办理了临时居住手续，事故前的居住有效期至2012年10月1日。原告父、母亲分别出生于1953年6月14日、1954年5月14日；原告有兄弟姐妹三人（包括原告）。
一审法院认为，原告郑华建因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告何细芳、张兴银赔偿。因被告何细芳系在从事雇佣活动中致人损害，故应由作为雇主的被告郑坑寿承担侵权赔偿责任。肇事车辆号重型半挂牵引车、挂号重型低平板半挂车分别挂靠在被告灵璧联运车队、吉安环球公司名下，故被告灵璧联运车队、吉安环球公司应对挂靠在各自名下营运车辆致人损害的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故且非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人民保险金保公司、平安保险宿州公司分别作为肇事车辆号重型厢式货车、号重型半挂牵引车、挂号重型低平板半挂车交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担直接赔付责任；超出交强险赔偿限额部分，根据被告何细芳、张兴银在本案事故中的过错程度以及对损害后果的作用大小，法院确定被告郑坑寿承担其中70%的赔偿责任，被告张兴银承担其中20%的赔偿责任。被告张兴银在本案事故发生时驶离现场，后主动接受调查，不影响事故责任的认定或增加保险责任风险，不属于逃逸情形，故被告平安保险宿州公司主张因被告张兴银逃离现场而免除三责险的保险责任的意见，不予采纳。被告人民保险金保公司、平安保险宿州公司分别作为肇事车辆号重型厢式货车、号重型半挂牵引车、挂号重型低平板半挂车三责险的保险人，依照《中华人民共和国保险法》的规定，应直接向原告支付保险金。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经法院审查后，确认如下：1.医疗费，剔除伙食费1703元、陪人被服租金15元、陪客费192元和复印费19元，计166400.37元；2.住院伙食补助费，原告住院117天，参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告请求3510元属于合理范围，予以支持；3.营养费，根据鉴定意见确定的营养期限255日，结合原告的伤势情况，酌情确定为8500元；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理期限195日，住院期间117日的护理期限参照2014年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46508元标准计算，出院后78日的护理费参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资32057元标准计算，计22060.78元；5.误工费，根据鉴定意见确定的误工期限760日，参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资32057元标准计算，计66785.42元；6.交通费，根据原告提供的有效票据及治疗情况，酌情确定为2000元；7.残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其长期生活在温州市区，其生活来源入于非农业，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告请求的数额80786元属于合理范围，予以支持；8.被扶养人生活费，原告于2015年5月13日定残，其父母均已进入赡养阶段，故该项请求予以支持，原告请求的数额23836.75元属于合理范围，予以支持；9.精神损害抚慰金，原告因本案事故致残，对其精神造成严重伤害，但其请求的数额10000元过高，结合被告何细芳、张兴银在本案事故中的过错程度，适当调整为4000元；10.后续治疗费，虽未实际发生，但已为鉴定意见确定必然发生，属必要的费用，一并予以赔偿符合诉讼经济原则，有利于减轻当事人的诉累，法院参照鉴定意见，对原告请求的10000元予以支持；11.鉴定费2240元，系实际必要支出，予以支持。综上，原告的合理损失为390119.32元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计188410.37元，已超出三份交强险医疗费用赔偿限额的总额30000元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计199468.95元，没有超出三份交强险死亡伤残赔偿限额的总额330000元。故被告人民保险金保公司、平安保险宿州公司应在交强险责任赔偿限额内分别先行赔付76489.65元（含精神损害抚慰金）、152979.30元（含精神损害抚慰金）。超出交强险责任赔偿限额部分的160650.37元，由被告郑坑寿承担其中的70%即112455.26元，被告张兴银承担其中的20%即32130.07元。被告人民保险金保公司在三责险保险责任限额内应赔付保险金110887.26元（不含鉴定费）。被告平安保险宿州公司在三责险保险责任限额内应赔付保险金31682.07元（不含鉴定费）。被告郑坑寿应赔偿原告188940.91元，扣除已支付的60000元，余款128944.91元在被告人民保险金保公司支付的保险金范围内，应由被告人民保险金保公司直接支付原告；被告张兴银应赔偿原告185109.37元，扣除已支付的30000元，余款155109.37元在被告平安保险宿州公司支付的保险金范围内，应由被告平安保险宿州公司直接支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告人民保险金保公司应于判决生效之日起十日内直接支付郑华建128937.91元。二、被告平安保险宿州公司应于判决生效之日起十日内直接支付郑华建155107.37元。三、驳回郑华建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6481元，由郑华建负担920元，郑坑寿负担2524元，张兴银负担3037元；公告费560元（已由郑华建垫付），由吉安市环球物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人均没有向本院提交新的证据。郑华建承认自己共有四个兄弟姐妹（包括郑华建本人），因该则有关被扶养人生活费的事实系对其他当事人有利的自认，故本院予以认定。原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉对原判认定的医疗费提出异议，认为其医疗费票据中含有大量非正规发票，且票据金额与认定事实不符。经审查，原判认定的医疗费166400.37元中，被上诉人郑华建于2012年4月25日至2014年11月28日期间先后多次住院所花的医疗费用154974.02元（已扣除伙食费），有住院收费收据、住院结账汇总清单及相应病历、住院清单、入（出）院记录等材料予以证明；郑华建用血方面的费用约为7000元，有浙江省政府非税收入统一票据、浙江省预收（暂扣）款票据等予以证明；其余4000多元系郑华建的门诊挂号、用药、检查、化验等方面的费用，其中大部分有相应的正规票据。故双方真正存在争议的金额不大，鉴于上诉人在本案一审质证中对医疗费用票据没有异议，且对部分合理性难以确定的费用也没有申请审核，故上诉人就医疗费部分提出的上诉理由不足，本院不予采纳。关于原判认定被扶养人生活费的问题。本案被扶养人（即郑华建的父母）生活费自郑华建定残之日开始计算，由于此时其父母均已年满60周岁，且《流动人口登记表》登记的“现从事职业”内容难以排除有一定随意性，在没有相关证据充分印证的情况下，上诉人仅凭该项登记内容主张郑华建的父母仍有其他生活来源，依据不足，本院不予采信。但《流动人口登记表》登记的“居住地址”均反映系“新桥街道”，并都有相应房主姓名和联系电话，无足以反驳的相反证据，可以认定郑华建父母的实际生活环境为城镇。郑华建的定残时间系2015年5月13日，郑华建主张被扶养人生活费中其父亲按17年计算及其母亲按18年计算，已经对上诉人有利。故郑华建主张被扶养人生活费23836.75元[即27242元/年×17年×10%×1/4+27242元/年×18年×10%×1/4]，合法有据，原判予以支持，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费负担的问题。经审查，原审判决上诉人直接支付给郑华建的款项有两部分构成，一是上诉人应支付给郑华建的交强险保险金152979.3元，二是上诉人应在上述三责险保险金31682.07元中支付给郑华建的2130.07元[（即390119.32-76489.65-152979.3）*20%-30000＝2130.07]。由于原判认定上诉人应承担的交强险保险金152979.3元和三责险保险金31682.07元均没有包括鉴定费，故上诉人上诉称原审判决其承担鉴定费的理由，与事实不符，本院亦不予采纳。此外，人民保险金保公司直接支付给郑华建的款项应为128944.91元，上诉人直接支付给郑华建的款项应为155109.37元，原审法院判决主文第一、第二项中分别为128937.91元和155107.37元有误，鉴于郑华建、郑坑寿和张兴银等有关当事人对此没有提起上诉，本院均不予变动。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费782.12元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年九月四日
书 记 员 梁芳芳