wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2690-1号
申请执行人�报告，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘伟泽，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈报告与被执行人潘伟泽民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3201号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘伟泽支付给申请执行人10000元及利息，同时承担案件受理费25元，执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人潘伟泽无银行存款可供执行，本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等单位查询被执行人潘伟泽的财产，均查无登记信息。在执行过程中，本院于2015年12�7日决定将被执行人潘伟泽纳入失信被执行人名单。因被执行人潘伟泽长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13090号
申请执行人：张鸿鹏，男，1975年3月12日出生。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行张鸿鹏与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13090号申请执行人：张鸿鹏，男，1975年3月12日出生。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。法定代表人：徐传杰。本院在执行张鸿鹏与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月十八日书记员  张舜刚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执402号
申请执行人薛兴法。
被执行人尹长远。
本院在申请执行人薛兴法与被执行人尹长远民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘长安
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00537-1号
申请执行人：武汉市汉阳区人民医院
被执行人：阳富如
申请执行人武汉市汉阳区人民医院与被执行人阳富如欠款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳立调字第00219号民事调解书。但被执行人阳富如至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阳富如在保险公司有保险赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封（扣押、冻结）被执行人阳富如在保险公司的保险赔偿款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一四年九月四日
书记员 孙 卓
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00091号
申请人：于翎，男，1972年9月14日出生，汉族，住本市。
被执行人：周正策，男，1975年10月12日出生，汉族，住本市。
被执行人：谢桂芝，女，1979年9月26日出生，汉族，住同上。
于翎与周正策、谢桂芝民间借贷纠纷一案，保全阶段，本院查封了周正策名下的位于长江西村91栋202室房产，现已依法对长江西村91栋202室房产进行了拍卖，拍卖价款82万元，房屋抵押932670.42元，无多余款项偿还申请人债务，为了维护竞买人的合法权益，顺利完成过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周正策、谢桂芝名下位于长江西村91栋202室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第938号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卢何荣，农民。2007年8月31日因犯盗窃罪被本院决定执行有期徒刑一年八个月；2008年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年8月14日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月7日刑满释放。因本案于2015年2月15日被温岭市公安局行政拘留，同年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人卢何荣犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人卢何荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月4日凌晨，被告人卢何荣至本市太平街道三星小区三区43幢边的路上，用随身携带的螺丝刀撬开被害人徐某的浙J×××××轿车的驾驶室车门，窃得车内3包黑利群香烟以及人民币100余元。得手之后，被告人卢何荣又以同样的方式，撬开被害人任某停放在附近的浙J×××××轿车的驾驶室车门，窃得车内一副太阳镜（因型号不明，无法鉴定价格）、一瓶香奈儿香水；之后又打开后备箱，窃得二件衣服、一条裤子（均因型号不明，无法鉴定价格）、五根皮带、一台惠普笔记本电脑、一只蓝牙音响、一袋温碧泉化妆品。经鉴定，被窃物品共价值人民币1785元。
2015年2月14日晚，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道名都酒店大厅内抓获被告人卢何荣。被告人卢何荣归案后，如实供述其涉案事实。
2015年3月5日，温岭市公安局发还被害人任某皮带四条、音响一只、惠普笔记本电脑一台。
上述事实，被告人卢何荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、杨某的证言，被害人任某、徐某的陈述，价格鉴定报告书，司法鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢何荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢何荣前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢何荣有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人卢何荣归案后如实供述其犯罪事实，部分赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢何荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年六月十七日
代书 记员 蔡婷婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00284号
原告：丁某某，男，1982年1月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
委托代理人：余中奇，安徽省六安市霍邱县河口镇法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：王某某，女，1983年9月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年四月一日
书 记 员 张健（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2799号
罪犯黄振。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年1月21日作出(2013)钟刑初字第242号刑事判决，以被告人黄振犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄振的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄振在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄振在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄振的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄振财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯黄振在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 震
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4749号
申请人王金玲与被执行人章根伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭富民初字第1321号民事调解书已经发生法律效力。权利人王金玲于2015年9月16日向本院申请执行。本院于2015年9月16日立案执行，执行标的为人民币33000元。
本案在执行过程中，被执行人已支付案款5000元，余款双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期付款。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4749号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李中林
二〇一六年五月三十日
书记员 凌 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2406号
上诉人（原审原告）陈宝泉，男，1942年9月14日出生。
委托代理人陈廉洁（陈宝泉之子），1966年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）高长立，女，1951年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）陈竹，女，1983年9月8日出生。
上列二被上诉人之共同委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
上诉人陈宝泉因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，陈宝泉起诉至原审法院称：高长立为陈竹之母，高长立之夫陈×1为我弟弟，陈×1于2008年去世。位于北京市西城区×××4号房屋（下称涉案房屋）系我承租的公房。我与高长立、陈竹系一墙之隔的邻居。高长立、陈竹在非法侵占涉案房屋期间，伙同陈×1擅自打通两家之间的墙壁，并在涉案房屋门前非法搭建厨房，这严重地影响了我的出行和采光，侵害了我的合法权益。我多次要求高长立、陈竹恢复墙壁原状并拆除厨房，但高长立、陈竹始终不予理睬。我起诉至法院，要求判令：1、高长立、陈竹将涉案房屋西侧墙壁恢复原状，将私自打开的门封死；2、高长立、陈竹拆除在涉案房屋北侧私自搭建的厨房；3、本案的诉讼费由高长立、陈竹承担。
高长立、陈竹辩称：本案涉案房屋的现状是历史遗留问题。1973年6月，陈宝泉与我们所在的家庭召开了家庭会议，决定由陈宝泉获得位于展览路的祖业产，涉案房屋归我们一家居住使用，我们一家为了居住方便，通过换房途径获得了位于北京市西城区×××3号房屋（下称3号房屋），3号房屋与涉案房屋相邻。此后，涉案房屋一直由我们一家居住使用。陈竹出生在涉案房屋内，现陈竹一家三口也居住在涉案房屋内，无其他住房。1983年，我们一家为了居住需要，在其他兄弟的帮助下盖了厨房，1990年进行了一次修缮，2011年进行了一次翻建。陈宝泉实际参与了厨房的搭建与修缮，翻建的事情陈宝泉也知情。1990年，我们一家在3号房屋与涉案房屋之间开门，开门情况陈宝泉都知情，陈宝泉从未提出过异议。我们从未侵害陈宝泉的合法权益，涉案房屋不具备恢复原状的条件。陈宝泉的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求判决驳回陈宝泉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，陈宝泉为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有居住使用的权利，但涉案房屋现由高长立、陈竹实际居住使用，因陈宝泉现未在涉案房屋中居住，高长立、陈竹打通隔断墙、搭建厨房的行为未能对陈宝泉的居住使用权益造成影响。因此，陈宝泉诉称高长立、陈竹打通隔断墙和搭建厨房的行为影响其出行、采光等合法权益，并要求高长立、陈竹将隔断墙恢复原状、拆除自建厨房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月25日判决：驳回陈宝泉的诉讼请求。
判决后，陈宝泉不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。高长立、陈竹同意原判。
经审理查明：陈宝泉与陈×1系兄弟关系，高长立为陈×1之妻，陈竹为陈×1之女，陈×1于2008年2月17日死亡。3号房屋和涉案房屋均为公有住宅，东西向相邻，承租人分别为陈×1和陈宝泉。
原审审理中，法院至3号房屋和涉案房屋进行了现场勘验：3号房屋与涉案房屋隔断墙中间开有一门；3号房屋与涉案房屋北侧搭建有厨房一处。
本院审理中，对3号房屋和涉案房屋进行了现场勘验：3号房屋和涉案房屋东西向相邻，3号房屋居西，涉案房屋居东。涉案房屋北墙西侧系涉案房屋的房门，该房门宽71厘米，上有窗户。3号房屋和涉案房屋的北侧、紧邻3号房屋北墙搭建有一处厨房，该厨房东西向长403厘米，南北向宽262厘米，厨房东墙超出3号房屋东墙100厘米，向东延伸至涉案房屋北墙西侧处的房门前，厨房南墙距该房门88厘米，厨房向南探入3号房屋和涉案房屋的房檐98厘米，厨房房顶低于3号房屋和涉案房屋的房檐25厘米。3号房屋和涉案房屋相邻处共用一面墙体，该墙体系3号房屋东墙、涉案房屋西墙，墙体中间开有一个房门，将3号房屋和涉案房屋相连通，该房门高221.5厘米，宽85厘米。
另，双方对3号房屋和涉案房屋相邻墙体上的房门及3号房屋和涉案房屋北侧的厨房系由谁开设、搭建存在争议。现3号房屋、涉案房屋、厨房均由高长立、陈竹居住使用。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第17891号民事判决书、原审法院勘验照片、本院勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
经查，陈宝泉系涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有居住使用的权利。在陈×1承租的3号房屋和陈宝泉承租的涉案房屋相邻墙体上开设的房门，破坏了陈宝泉承租房屋的完整性，造成了陈宝泉承租房屋的毁损，应当恢复原状。虽双方对该房门系由谁开设存在争议，但高长立、陈竹作为3号房屋和涉案房屋的实际使用人，应当负有恢复该墙体原状的义务。故对陈宝泉要求高长立、陈竹将3号房屋和涉案房屋相邻墙体恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。经本院现场勘验，3号房屋和涉案房屋北侧、紧邻3号房屋北墙搭建的厨房，其东墙超出了3号房屋东墙100厘米，并延伸至涉案房屋房门前，距涉案房屋房门仅88厘米，该厨房超出3号房屋东墙的部分对涉案房屋的通行、通风、采光均构成一定的影响，应予拆除。虽双方对该厨房系由谁搭建存在争议，但高长立、陈竹作为该厨房的实际使用人，亦应当负有拆除义务。故对陈宝泉要求高长立、陈竹拆除厨房的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，原审法院所作判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23086号民事判决；
二、高长立、陈竹于本判决生效后三十日内将位于北京市西城区×××四号房屋与三号房屋相邻墙体上的房门封堵并恢复墙体原状；
三、高长立、陈竹于本判决生效后三十日内将位于北京市西城区×××四号房屋与三号房屋北侧搭建的厨房自东向西拆除至与三号房屋东墙外墙齐平；
四、驳回陈宝泉的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由高长立、陈竹负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由高长立、陈竹负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘梓晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3575号
原告王移平，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告曾焕明，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告黄征逸，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
原告王移平与被告曾焕明、黄征逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王移平诉称，被告曾焕明因生意周转需要，于2014年9月25日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄征逸对上述借款本息提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告曾焕明偿还原告借款20000元，并支付自2015年1月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄征逸对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曾焕明、黄征逸未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告曾焕明于2014年9月25日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告黄征逸为该笔借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告曾焕明、黄征逸分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，并有被告曾焕明在合同下方确认收到借款20000元，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾焕明于2014年9月25日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄征逸为该笔借款提供连带责任保证。被告曾焕明、黄征逸共同出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告曾焕明之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾焕明经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾焕明偿还借款20000元，并支付自2015年1月25日起按月利率2%计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄征逸为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾焕明追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕明应于本判决生效之日起五日内偿还原告王移平借款20000元，并支付自2015年1月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄征逸对被告曾焕明的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾焕明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告曾焕明、黄征逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执634号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡星。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人胡星民盗窃罪执行一案,本院作出的（2015）嘉桐刑初字第1130号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月25日向本院申请执行，要求被执行人支付27492元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执634号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 懿
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3248号
原告：贾瑞功，男，汉族，1945年3月15日出生。
被告：张庆点（曾用名张某），男，汉族，1963年5月16日出生。
被告：王翠萍，女，汉族，1962年10月16日出生。
本院在审理原告贾瑞功诉被告张庆点、王翠萍追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾瑞功申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾瑞功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾瑞功负担。
审判员 许战军
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦小字第1号
原告：李根法，男。
被告：李海发，男。
本院在审理原告李根法诉被告李海发借款合同纠纷一案中，原告李根法于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根法撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李根法承担。
审判员 石 磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 祝小静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保105号
申请人：荆门市东宝区财政局，住所地荆门市。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
被申请人：湖北中一钢结构建筑股份有限公司，住所地荆门市。
法定代表人:柴彦忠，该公司总经理。
申请人荆门市东宝区财政局与被申请人湖北中一钢结构建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人荆门市东宝区财政局于2017年10月9日向本院提出申请，要求查封被申请人湖北中一钢结构建筑股份有限公司位于荆门市东宝区X镇X村X号房屋及土地。担保人湖北东翔建设投资有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人荆门市东宝区财政局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北中一钢结构建筑股份有限公司位于荆门市东宝区X镇X村X号房屋及土地予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 潘荆霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2021号
原告林门秀，女，1969年1月17日出生，汉族。
被告徐凯，男，1984年3月2日出生，汉族。
被告林秋平（系徐凯之妻），女，1981年7月27日出生，汉族。
原告林门秀与被告徐凯、林秋平买卖合同、民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，书记员李明担任法庭记录，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告林门秀到庭参加诉讼，被告徐凯、林秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林门秀诉称，两被告系夫妻。原告开办“姐妹商行”经营烟酒生意，被告徐凯从2007年起在原告处购买烟酒，历年来累计赊欠原告货款235300元。另外被告还于2010年和2012年分两次各借原告现金100000元未予偿还。2013年12月16日，原告催促被告偿还货款和借款，被告以暂无力偿还仅与原告核实帐目，分别向原告出具欠货款235300元和借款200000元条据。2014年元月23日，被告又在原告处赊走价值3800元货物，共计拖欠货款和借款439100元。诉请法院判决两被告共同偿还原告的货款和借款共计439100元及从催款之日起至实际履行之日止按银行逾期贷款利率标准计算的利息，并承担诉讼费用。
被告徐凯、林秋平无答辩。
为支持其诉讼请求，原告林门秀在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告徐凯于2013年12月16日向原告出具欠货款235300元及借现金200000元的条据1张，拟证明被告欠原告货款和借款的事实。
2、被告徐凯的授权委托书1份，拟证明徐凯将其房屋出售权交给林秋平负责办理，林秋平系其妻子的事实。
3、有被告徐凯签名的原告书写记账单1份，拟证明徐凯于2014年元月23日在原告处赊货物价值3800元的事实。
对原告的上述证据，被告未到庭发表质证意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的诉讼请求，对原告提供的证据1、2、3，认为具有真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：被告徐凯、林秋平是夫妻。被告徐凯从事砂石运输业务，于2007年通过雇请运输司机认识了在本市北正北路21号开办“姐妹商行”（经营烟酒生意）的原告林门秀，从此，被告徐凯经常在原告处购香烟和酒，有时用现金购买，有时赊账购买，至2013年6月，被告累计赊购原告货款235300元。2010年7月和2012年12月被告以建房负债和拆伙付款为由两次各借原告现金100000元，共计200000元，分别向原告出具借据。2013年12月16日，原告向被告催款，在原告的“姐妹商行”，原告与被告核实被告赊购货物的账目，被告收回原向原告出具两份各借100000元的借据，向原告出具欠条“今欠到林门秀货款贰拾叁万伍仟叁佰元整￥235300元，徐凯，2013年12月16日”和借条“今借到林门秀现金贰拾万元整￥200000元，徐凯，2013年12月16日”各1份。被告向原告口头承诺于同年年底偿还原告100000元，但未履行承诺，还于2014年元月23日又在原告处赊南京产“九五之尊“香烟4条，950元／条，金额3800元，被告在原告记账单上签名。以上被告徐凯共欠原告林门秀货款239100元和借款200000元。原告继续向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告徐凯拖欠原告林门秀货款和借款不及时偿还，构成违约，应承担违约责任。被告向原告出具欠条和借条之日以及记账签名之日即是催款之日，应从该日起开始计算逾期付款利息。被告林秋平系被告徐凯之妻，徐凯所欠债务属于夫妻共同债务，应共同偿还并相互承担连带清偿责任。故原告要求两被告偿还货款和借款及从催款之日起至实际履行之日止按银行逾期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐凯、林秋平在本判决生效后十日内给付林门秀货款239100元及利息（其中235300元的利息从2013年12月16日起，其中3800元的利息从2014年元月23日至实际履行之日止，按中国人民银行规定计收逾期贷款的利率标准计算）；
二、徐凯、林秋平在本判决生效后十日内偿还林门秀借款200000元及利息（从2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行规定计收逾期贷款的利率标准计算）。
上述一、二项，徐凯、林秋平相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7886元，由徐凯、林秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 明
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以撤席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00818号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
负责人刘波，该行行长。
委托代理人张进，该行个贷中心主任。
委托代理人曹建荣，该行个贷中心经理。
被告刘改选。
被告曹世梅。
被告李凤军。
被告吴伟琴。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告刘改选、曹世梅、李凤军、吴伟琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
免收案件受理费。
(此页无正文)
审判员 李文武
二〇一五年九月二日
书记员 高 航
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第170号
申请执行人广南县农村信用合作联社。
法定代表人：李奎，该社理事长。
被执行人陶文林，男，1962年3月19日生，傣族，云南省文山市人。
被执行人江全功，男，1962年1月11日生，汉族，云南省文山市人。
本院在执行申请执行人广南县农村信用合作联社与被执行人陶文林、江全功金融借款合同纠纷一案中，被执行人陶文林、江全功，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2014）广执字第170号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁桂华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第170号
申请执行人刘丕国。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分场。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的刘丕国与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额1101元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人刘丕国不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 武海静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3009号
申请执行人ＸＸ海。
被执行人吴国建。
被执行人绍兴县力天传动带有限公司。
法定代表人吴国建。
原告ＸＸ海与被告吴国建、绍兴县力天传动带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）绍越商初字第415号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告吴国建应归还给原告ＸＸ海借款本金50万元，并支付该款的利息（2013年6月15日至2013年7月14日期间的利息为4666.7元，此后利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计付至判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴国建应归还给原告ＸＸ海借款本金20万元，并支付该款的利息（2013年7月19日至2013年8月18日的利息为1928.9元，此后利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计付至判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县力天传动带有限公司对上述第一项债务担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。本案案件受理费11810元，公告费400元，合计人民币12210元，由两被告负担。因被告未履行，故原告于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴国建经查找无着，被执行人绍兴县力天传动带有限公司已自动歇业。经查询本辖区内各大银行、证券机构及房地产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券资金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3009号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月十四日
书记员 柴 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1666号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：陈素静、陈君亮。
被告：马兵，男，住广州市天河区，现住江门市蓬江区。
被告：蔡丽红，女，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司诉马兵、蔡丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年五月二十日
书记员 容丽萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汽车集团有限公司动力总成分公司。住所地：北京市朝阳区华威里**号楼**层。（原名称为：北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司）
负责人：马童立，该公司总经理。
委托代理人：石跃，该公司员工。
委托代理人：张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中，男，汉族，1969年2月12日出生，北京亨运输机械有限公司职工。
委托代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴凌剑，男，汉族，1988年3月5日出生，北京汽车集团有限公司动力总成分公司员工。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：杨巍，该公司职员。
再审申请人北京汽车集团有限公司动力总成分公司（以下简称动力总成公司）因与被申请人李中、吴凌剑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
动力总成公司申请再审称：一审判决仅以交管部门出具的道路交通事故认定书为依据，认定本案事实明显存在错误。一审法院未同意申请人的申请，未调取交管部门的事故处理档案，违反法律程序。二审法院以申请人提供的证据“不足以证明事故认定书认定错误”为由，驳回申请人的上诉，维持一审判决显属不当。申请人现有充分证据证明被申请人在交通事故中有明显、重大的违法行为，应当对事故承担相应的责任，同时也证明一、二审判决认定事实不清、适用法律不当、判决显属错误。请求：撤销一、二审判决；驳回李中的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
李中提交意见称：同意原审判决，请求驳回动力总成公司的再审申请。
吴凌剑提交意见称：同意动力总成公司的再审申请。
保险公司提交意见称：同意动力总成公司的再审申请。
本院审查查明：2014年1月8日，北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司变更名称为北京汽车集团有限公司动力总成分公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，动力总成公司虽主张本案道路交通事故认定书认定责任错误，但动力总成公司提交的现有证据不足以证明道路交通事故认定书责任认定错误。本案交通事故系由于吴凌剑未按照操作规范安全驾驶机动车所造成，其应当承担此次交通事故的全部责任。一、二审法院采纳本案交通事故认定书并无不当，据此判决动力总成公司所承担的赔偿责任并无不妥，动力总成公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，动力总成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京汽车集团有限公司动力总成分公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第851号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吕虬，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：G0000268号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吕虬的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吕虬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：G0000268号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 焘
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01531号
申请执行人陈海朝，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被执行人李福明，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。
北票市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）北民五初字第01143号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人李福明给付申请执行人陈海朝劳务费4000元。本院在执行过程中，因被执行人李福明暂无可供执行的财产，申请执行人陈海朝向本院提出暂缓执行申请。鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）北民五初字第01143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹福庆
审判员 孙爱民
审判员 郭志民
二〇一六年三月九日
书记员 王明志
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执61号
申请执行人曲丽华，女，一九六三年五月三十日出生，现住址绿园区。
被执行人宽城区盛世通涂料经销处，住所长春市宽城区。
经营者陈学立。
被执行人陈学立，男，1967年12月7日生，汉族，地址吉林省珲春市。
被执行人王秋菊，女，1969年8月7日生，汉族，地址吉林省珲春市。
被执行人陈郁，男，1970年4月4日生，汉族，地址长春市朝阳区。
被执行人孟祥良，男，1975年4月16日生，汉族，地址吉林省图们市。
申请执行人曲丽华与被执行人宽城区盛世通涂料经销处、陈学立、王秋菊、陈郁、孟祥良借款合同纠纷一案，由于被执行人宽城区盛世通涂料经销处、陈学立、王秋菊、陈郁、孟祥良未能按照吉林省长春市忠信公证处（2016）吉长忠信证经字第99号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第279号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曲丽华向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处（2016）吉长忠信证经字第99号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第279号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年二月十八日
书记员 赵红飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2650号
罪犯陆韬，现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年8月10日作出（2012）武少刑初字第65号刑事判决，认定被告人陆韬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯陆韬，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆韬，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年7月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆韬确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆韬在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但罚金一万元未能履行，故应少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆韬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第244号
原告柳一开，男，汉族，1983年4月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告柳一开诉被告张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，并与代理审判员谢郁清、人民陪审员陈锦兰组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告柳一开到庭参加诉讼，被告张庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月上旬，被告张庆林以经营钢材生意急需资金周转为由，提出向原告借款，并口头承诺�月息三分计算利息，到期后连本带息一并付清。原告当时了解到被告张庆林在郁南县连滩镇拥有不少物业，认为被告具有足够的还款能力，于是答应了张庆林提出的借款要求。2013年6月24日，原告柳一开将自己经营沙场的部分资金及向亲戚筹集到的款项共计1100000元在自己家中借给被告张庆林，并由张庆林亲手写回一张借据给柳一开。但借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告都拒不还款，因此原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告张庆林返还原告本金1100000元，并由被告张庆林承担本案诉讼费。
原告柳一开向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份情况。
证据二：借据一张，拟证实被告向原告借款1100000元的事实。
本院于2014年7月1日向被告张庆林送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月上旬，被告张庆林以经营钢材生意急需资金周转为由，提出向原告借款。2013年6月24日，原告柳一开将1100000元借给被告张庆林，并由被告张庆林亲手写回一张借据给柳一开，约定一年内还清。被告张庆林曾于2013年两次支付原告柳一开33000元，合共66000元。2014年6月借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告都拒不还款，原告遂于2014年7月1日向法院提起诉讼，请求法院判决被告张庆林返还原告本金1100000元，并由被告张庆林承担本案诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原、被告所签订的《借据》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合法有效。庭审时原告表示只收回本金，利息不再计付，是当事人对自己权利处分行为，本院予以准许。
另庭审时原告认为曾与被告口头约定月息3分，即被告需每月支付33000元利息给原告，被告张庆林于2013年6月24日之后共支付了66000元给原告。根据原告所提供的借条，仅能够反映原、被告就借款本金及还款期限达成合意，对利息却没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告与被告之间的民间借贷关系应为无息借款，所以被告张庆林支付给原告的66000元应抵扣本金，被告张庆林尚欠原告柳一开本金1034000元（1100000元-66000元）。
综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳一开返还借款1034000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告张庆林负担14106元，被告柳一开承担594元（原告已预交7350元，被告在返还上述款项时一并归还原告6756元，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 谢郁清
人民�审员陈锦兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周清华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1021号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：路艳沙
本院受理上列被执行人诈骗罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1021号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 米 良
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00739号
原告于勇剑，男，生于1960年3月5日，汉族，住陕西省淳化县十里塬镇十里塬村，农民。
被告于勇学，男，现年60岁，汉族，住址职业同上。
原告于勇剑与被告于勇学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭惊进行了审理，被告于勇学经合法传唤未到庭，原告于勇剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同胞兄弟，从2009年开始，双方因责任田面积发生纠纷，并多次发生吵闹，后经村，镇多次调解均无果。被告认为原有兄弟六人的老庄基为自己所有，并阻止原告在责任田生产的过程中从老庄基中的出行，导致原告的正常生产劳动无法进行。同时，原、被告的责任田相邻，被告又多占了原告的责任田。由此，淳化县十里塬镇政府于2014年9月15日做出了处理决定，但该处理决定是在原告不知情的情况下做出的，镇政府在处理期间，所依据的原始地亩账册没有经过原告查看，加之该处理决定中有涂改现，故原告对正政府的处理决定不服。为此，原告请求由人民法院依法确认原、被告的土地使用权；要求依法判决保证原、被告土地使用权上的道路畅通、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于勇剑与被告于勇学因土地使用权发生争议，且原告因土地使用权对十里塬镇政府的处理决定不服。当事人对行政机关做出的关于确认土地所有权或者土地使用权的决定不服，可依法提起行政诉讼，原告以上述理由提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于勇剑的起诉。
案件受理费50元由原告于勇剑负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 朱小林
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 党林县
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03871号
原告卢春庆，男，68岁。
委托代理人赵慧盈，女，1980年9月30日出生。
被告蒋金马，男，42岁。
委托代理人田思，女，1987年1月12日出生，北京市延庆县香水园街道办事处法律工作者。
本院在审理原告卢春庆诉被告蒋金马宅基地使用权纠纷一案中，原告卢春庆于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢春庆撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卢春庆负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年七月九日
书记员 陈 爽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05527号
原告丹东永安环保工程有限公司
委托代理人张云明
被告建平铭浩陶瓷有限公司
委托代理人崔善洋
委托代理人李国华
原告丹东永安环保工程有限公司诉被告建平铭浩陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东永安环保工程有限公司的委托代理人张云明、被告建平铭浩陶瓷有限公司的委托代理人崔善洋、李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东永安环保工程有限公司诉称：我公司与被告于2013年11月23日签订合同书，约定我们为被告提供陶瓷厂干燥塔除尘脱硫设备及安装调试，约定合同价款为33.33万元。合同约定支付期限及违约条款。被告未按约定履行，并拖欠余款26.83万元。特起诉至法院要求被告支付欠款26.83万元，并支付延期付款的违约金（每天为合同额的千分之五，从2014年3月18日计算至被告付清欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平铭浩陶瓷有限公司称辩：我们于2013年11月13日与原告签订的合同，我们积极履行合同约定义务，但是原告提供的设备不到半年就出现严重问题。我们多次要求原告解决，原告拒绝来厂解决，我们只好处已购置材料组织人员维修，给我们带来巨大的经济损失。因此原告要求我们支付欠款及违约金没有任何理由，原告没有提供符合质量标准的工程项目，欠的款项就算是原告对我们因工程不符合工程质量的经济补偿，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月23日，原告丹东永安环保工程有限公司与被告建平铭浩陶瓷有限公司签订陶瓷厂干燥塔除尘脱硫设备及安装调试合同书，双方约定由原告为被告承建干燥塔除尘脱硫设备及安装调试工程，技术标准为粉尘排放浓度∠300mg／立方米，二氧化硫排放浓度∠850mg／立方米；合同款支付方式为从本合同签订后预付本合同额的10%，图纸设计完成交给被告后付10%，设备进厂后付20%，工程安装完成后付10%，验收监测达标后五日内付合同额的50%。原告方在收到预付款后30日内完成工程安装。被告应支付总价款为33.33万元。同时对设备所有权进行约定，如被告付款未达到总额的95%，设备使用权归原告所有，只有被告付款达到总额95%以上，被告才拥有此设备所有权及使用权，并可以使用设备。
原告调试完毕后，书面通知被告对工程进行验收，被告接到通知后，在2日内进行设备安装质量验收，同时进行环保检测。如果被告在接到原告书面申请后7日内没有上述程序对原告工程进行验收，则视为原告方工程合格。
同时双方约定：质量保证期一年，质保期内，所有由原告提供的设备均免费维修更换。由于被告操作工操作错误导致的设备损坏，和系统工作不正常的情况下继续使用而导致的设备损坏不在保修范围内。
双方约定违约责任：1、如果原告不能按期完工，每延期一天罚款合同额的千分之五。2、被告未能按合同规定付款，每延期一天罚款合同额的千分之五，并支付原告施工人员的误工费及相关费用。因此产生的后果由被告承担。
合同签订后，原告按着合同约定将设备安装完毕，并张贴“用户须知”告知被告除尘脱硫设备已安装完毕及如何正确使用该设备，并表明在被告按约定付款前禁止使用该设备。被告于2014年3月20日后便开始使用此套设备。但此进被告仅给付原告6.5万元费用，尚欠余款26.83万元。
被告使用设备后，原告方工作人员分别于2014年6月份及2015年6月份多次到被告处查看设备使用情况并现场录制了视频资料，发现被告并未按要求操作、规范使用该设备。2015年6月30日至2015年9月6日，原告以快件形式陆续向被告发出多份申请验收函、催款函及禁止使用除尘脱硫设备的函，被告未回应。
上述事实，原告提交营业执照副本、安全生产许可证副本、资质证书副本证明原告经合法登记成立，具有资质和安全许可；原告提交合同书1份、被充协议1份证明原告为被告提供干燥塔除尘脱硫设备及安装调试的相关约定；原告提交试频5段证明被告未按正确操作流程使用社备；原告提交6份快递单据、8份涵及6份快递公司收发快递情况的网络数据可证明原告向被告催要余款，并声明未交纳全部款项时不得使用设备，并于2015年7月1日申请被告验收，上述证据及原告陈述经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告提交2014年3月10日用户须知一份，因仅凭用户须知上所注明2014年3月7日的时间无法证明此用户须知为当天所贴，被告在庭审中认可此用户须知为2014年6月16日前所贴，可证明此用户须知确实粘贴在干燥塔除尘脱硫设备处，但用户须知只是告知被告设备安装完毕及如何正确使用设备的通知，并没有体现申请被告进行验收的内容，因此原告提交此份证据无法证明是在2014年3月7日申请被告验收。
原告提交新瑞陶瓷有限公司向朝阳市环境保护局递交的环评验收申请复印件一份，仅能证明其他公司有对安装干燥塔除尘设备进行监测，不能证明本案被告对安装此设备进行检测。
被告提交的情况说明及材料购货清单，因情况说明上仅是被告自已的陈述，没有其他证据佐证，无法证明原告为被告安装设备有问题；材料购货清单仅能证明被告曾购买过这些配件不能证明所购买的配件是用于原告所安装的干燥塔除尘设备上，同时也不能证明原告安装的干燥塔除尘设备质量不合格。故此份证据，本院不予采信。
本院认为，原被告双方签订的《合同书》及补充协议书依法成立并有效，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约为被告提供干燥塔除尘脱硫设备并安装调试完毕，被告应按照约定及时对该设备进行验收并支付相应的费用，故原告要求被告给付欠款26.83万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告从2014年3月18日起每天按合同额的5‰支付相应的违约金，因被告未按合同约定给付货款欠原告26.83万元的行为构成违约，应承担违约责任；原告于2015年7月1日正式书成申请被告验收，根据双方约定被告向原告支付违约金的起算日为2015年7月9日。对于对于违约金数额，双方约定每日为合同额的5‰，被告认为违约金过高并要求变更，本院结合本案实际情况依法予以调整，酌定被告向原告支付的违约金数额为尾欠款19.83万元自2015年7月13日至还款之日止的利息（年利率按24%计算）。被告辩称因原告提供的设备不符合质量标准，其自行购置了相应的部件并进行了维修，给其造成的经济损失应由原告承担，故不予支付其余欠款系用于补偿其受到的损失，但被告对于原告提供并安装的设备质量是否符合标准及其遭受的经济损失是否与原告有直接的因果关系均未提供充分的证据予以证明，因此不能对抗原告的诉讼请求，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告建平县铭浩陶瓷有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告丹东永安环保工程有限公司尾欠款26.83万元，同时给付原告此款自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按24%计算）。
案件受理费减半收取2，662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于惠颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第5037号
原告郑德庆，男，汉族，1967年9月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告孙丽辉，女，汉族，1970年8月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑小英，女，汉族，1977年12月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈建明，男，汉族，1969年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈耿明，男，汉族，1971年3月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州鑫日礼品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人陈建明。
原告郑德庆与被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、泉州鑫日礼品有限公司（下简称鑫日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德庆的委托代理人洪秋勤到庭参加诉讼。被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、鑫日公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德庆诉称，五被告以被告鑫日公司生产经营周转为由，于2014年4月12日共同向原告借款80万元，约定借款期限为2014年4月12日至2015年4月11日，并共同出具借条一份交予原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，五被告均借口推诿，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1．五被告共同偿还原告借款本金人民币80万元及自2015年4月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2015年12月11日为人民币32000元）；2．由五被告共同承担本案的全部诉讼费。
被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、鑫日公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1．原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2．四被告身份证、被告鑫日公司企业基本信息表及组织机构代码证，证明五被告身份情况及诉讼主体资格；3．借条、银行转账流水，证明五被告共同向原告借款80万元并约定借款期限的事实。
本院认为，被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、鑫日公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据具有真实、合法性，与本案具有关联性，足以证明原告对三被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、鑫日公司因资金周转需要，于2014年4月12日向原告借款800000元，约定借款期限一年，即自2014年4月12日至2015年4月11日，五被告并共同出具《借条》一份交由原告收执。借条上未约定借款利息。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，于2015年12月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付借款的义务，但五被告却未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求五被告返还借款并按年利率6%支付逾期还款的利息的请求，符合合同约定和法律规定，予以采纳。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，之规定，判决如下：
被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、泉州鑫日礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德庆借款本金人民币800000元，并按年利率6%支付该款自2015年4月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告孙丽辉、郑小英、陈建明、陈耿明、泉州鑫日礼品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王汉杰
民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第435号
原告罗改翠，女。
被告苏都，女。
被告斯庆塔娜，女。
原告罗改翠诉被告苏都、斯庆塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年4月23日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗改翠、被告苏都到庭参加了诉讼，被告斯庆塔娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日二被告向原告借款25000元，约定月利率为4%，未约定还款期限。借款期间原告曾多次向被告催要无果，无奈之下，现诉至法院请求：1、判令二被告清偿原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费均由被告承担。
被告苏都辩称，借款属实，但利息过高。
被告斯庆塔娜未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供借条一支，用以证明二被告于2011年1月31日向原告借款25000元及利息的事实。对该证据被告苏都予以认可，因被告斯庆塔娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原、被告陈述查明以下事实：
2011年1月31日，被告苏都、斯庆塔娜向原告罗改翠借现金25000元，并立有借据一支，其内容为：“借条，今借到罗改翠现金25000.00元（大写）贰万伍仟元整，月利率肆%，如借款人不按期偿还借款，从借款之日起增加支付30‰利息。借款人：苏都、斯庆塔娜，2011年1月31日。”后经原告多次索要借款，被告苏都将利息支至2012年6月30日，剩余本金及利息至今未付，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有二被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率违反国家有关法律规定，故本院对其超出的部分不予支持。被告斯庆塔娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏都、斯庆塔娜于本判决生效后立即偿还原告罗改翠借款25000元及利息16853.89元（利息从2012年7月1日起至2015年3月10日止，按人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费425元，减半收取的212.50元，由被告苏都、斯庆塔娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年四月二十三日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1587号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
委托代理人王文珂。
委托代理人杨朝珂。
被告威远县铸铜煤业有限公司。
法定代表人张立才。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告威远县铸铜煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文珂、杨朝珂到庭参加了诉讼，被告威远县铸铜煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，原、被告双方签订工业品买卖合同，由被告从原告处购买单体液压支柱等矿用产品。原告依约履行交货义务，但被告收货后仅支付部分货款，至今尚欠332440元未能支付，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告支付货款332440元并赔偿经济损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告威远县铸铜煤业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年，甲方（出卖人）山东新煤机械装备股份有限公司与乙方（买受人）威远县铸铜煤业有限公司签订工业品买卖合同一份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体液压支柱等货物，共计价款为393000元；质保期为12个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；结算方式及期限为签订合同之日起30%（117900元），货到后检验合格后付款30%（117900元），在使用三个月后无出现质量问题支付，另10%（39300元）做为产品质保金，在12个月质保期间无出现质量问题下，支付全款；违约责任为逾期付款承担�货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。此后，2012年，甲方（出卖人）山东新煤机械装备股份有限公司与乙方（买受人）威远县铸铜煤业有限公司又签订工业品买卖合同一份，甲方（出卖人）山东新煤机械装备股份有限公司与乙方（买受人）威远县铸铜煤业有限公司签订工业品买卖合同一份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的π型顶梁等货物，共计价款为128000元；质保期为6个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；结算方式及期限为先预付30%（38400元）货款，货到矿验收付30%（38400元），在90天内支付，另10%（12800元）在质保期满前的6个工作日内付清；违约责任双方协商解决；本合同在履行过程中发生的争议，�双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务，被告威远县铸铜煤业有限公司支付部分款项后，截至2012年12月4日经原、被告往来对账，尚欠原告货款392440元未付。后经原告多次催要，被告尚欠332440元未付。原告于2015年7月9日诉来本院，提出上述请求。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、交接签收单、客户明细、往来对账单以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告威远县铸铜煤业有限公司签订的两份《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告威远县铸铜煤业有限公司在收到货物后，亦应依照合�约定支付原告货款，被告威远县铸铜煤业有限公司未按合同约定支付原告剩余货款332440元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告威远县铸铜煤业有限公司偿还货款332440元，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《工业品买卖合同》中未明确约定违约责任，原告请求经济损失，可自起诉之日起（2015年7月9日）按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威远县铸铜煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司货款人民币332440元。
二、被告威远县铸铜煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以本金332440元，自2015年7月9日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤机械装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 坤
—4—
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31404号
原告陈崇鑫，男，1954年8月20日生，汉族，住湖北省。被告吴新标，男，1960年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。本院在审理原告陈崇鑫与被告吴新标财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈崇鑫未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈崇鑫自动撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31404号原告陈崇鑫，男，1954年8月20日生，汉族，住湖北省。被告吴新标，男，1960年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。本院在审理原告陈崇鑫与被告吴新标财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈崇鑫未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈崇鑫自动撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年五月三十一日书记员  邱 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1921号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《一个人住》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第17号
原告姚德喜，男，汉族。
被告李春，男，汉族。
原告姚德喜与被告李春民间借贷纠纷重审一案，原经我院于2015年3月16日作出（2015）莫民初字第19号民事判决。被告李春不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年6月11日以（2015）白民二终字第111号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德喜和被告李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德喜诉称：2013年旧历十二月廿九，李春在姚德喜处借款50000元。此款经姚德喜多次催要，李春一直未予偿还，现要求李春立即偿还。
李春辩称：此50000元钱不是李春向姚德喜的借款，而是姚德喜家给付李春女儿的彩礼款，不同意还。
姚德喜提供如下证据：
证据1、莫莫格乡人民调解委员会出具的《证明》一份。证明：莫莫格乡人民调解委员会与五棵树镇人民调解委员会一同到李春家调解姚德喜与李春之间的借款纠纷。李春当时承认从姚德喜处借款50000元，用于交纳土地承包费。2013年旧历十二月二十九，姚德喜将50000元送到李春家。
证据2、五棵树镇人民调解委员会出具的《证明》一份。证明：五棵树镇人民调解委员会与莫莫格乡人民调解委员会在李春家调解姚德喜与李春之间的借款事宜时，李春承认于2013年旧历十二月二十九日收到姚德喜50000元现金，用于交纳土地承包费。
李春对两份证据质证称：这两个调解委员会虽然去过李春家，但李春并未向姚德喜借钱。
李春没有提供证据。
原审审理认为：姚德喜与李春双方之间的债权、债务关系明确，判决李春给付姚德喜借款50000元。
重审中，姚德喜的诉讼请求和李春的答辩意见均没有变化。
根据姚德喜的诉求和李春的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点问题为：
姚德喜与李春之间是否存在债权、债务关系。
姚德喜和李春对此焦点问题均无异议。
姚德喜提供如下新证据：
证据3、证人莫莫格乡司法所所长彭国庆出庭作证。证明：2015年春节前，应姚德喜申请，彭国庆与本司法所工作人员汤佰慧、五棵树镇司法所所长梁英军和姚德喜，曾经三、四次到李春家调解借款纠纷。李春承认在姚德喜处借款50000元用于交纳土地承包费。并证明证据1是由彭国庆和汤佰慧共同出具。
证据4、证人五棵树镇司法所所长梁英军出庭作证。证明：2015年春节前，梁英军与莫莫格乡司法所所长彭国庆及其工作人员汤佰慧同姚德喜去李春家调解借款纠纷，李春承认姚德喜借给其50000元用于承包土地。并证明证据2是由梁英军出具的。
李春质证称：莫莫格乡司法所和五棵树镇司法所到李春家解决的是两家子女的婚姻问题，不是借款问题。这50000元彩礼款李春没有经手，此后用于姚德喜家盖房子、种地支出了。
李春未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，评析认证情况如下：
原审时，姚德喜为证明李春在自己处借款，提供了证据1和证据2。此两份证据，只加盖了出具单位的公章，并没有单位负责人或者证据出具人的签名。不足以证明姚德喜和李春之间存在债权、债务关系。重审时，姚德喜为进一步证明李春在自己处借款，又申请彭国庆和梁英军出庭作证。两位证人的证言与姚德喜所举书证证明内容完全一致。
综合评析上述四份证据，证据1与3、证据2与4，相互补充，能够形成完整的证据链，对姚德喜举证本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年旧历十二月二十九，李春在姚德喜处借款50000元，用于交土地承包费。因为未给付，姚德喜通过莫莫格乡人民调解委员会和五棵树镇人民调解委员会到李春家调解借款纠纷。调解过程中李春承认在姚德喜处借款50000元用于交纳土地承包费。
根据双方当事人陈述，结合案件事实，围绕焦点问题，本院综合评判如下：
一、根据对上述证据的评析和确认的案件事实，能够确认姚德喜与李春之间的债权、债务关系真实存在。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”因此，李春在姚德喜处借款50000元用于交纳土地承包费，双方之间形成了民间借贷法律关系。李春未履行还款义务，应承担偿还在姚德喜处借款50000元的民事责任。
二、庭审中，李春辩解认为：这50000元钱不是借款，而是姚德喜给付自己女儿的彩礼。对此，李春只有口头陈述，没有提供任何证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，本院对李春的辩解理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春于本判决生效后十日内偿还原告姚德喜借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告李春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆 彬
代理审判员 靳立志
人民陪审员 姜云红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓莉
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第94号
申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社。
负责人邸润拴，该社主任。
被执行人柴进，农民。
被执行人柴艳平，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岚民初字第229号民事调解书，于2014年7月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即返还岚县农村信用合作联社土峪信用借款本金29000元及利息，负担申请执行费335元，并由被执行人柴进负担案件受理费525元。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人柴艳平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柴艳平的银行存款29335元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 牛建明
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闵刑执字第5号
罪犯自报盛某某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地上海市杨浦区。
2013年8月9日，本院作出了（2013）闵刑初字第1141号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人盛某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市杨浦区司法局于2014年4月16日书面建议本院撤销对罪犯盛某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市杨浦区司法局提出，罪犯盛某某在缓刑考验期内，于2014年3月29日在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号有吸食冰毒的违法行为，被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十四日，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，应当撤销缓刑，执行原判。
经审理查明：罪犯盛某某被宣告缓刑后依法进行社区矫正，社区矫正期限自2013年8月27日起至2014年8月26日止。然盛于2014年3月29日违反社区矫正规定吸食毒品，并因此而被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十四日。
上述事实，有执行机关提供的社区矫正评议会议记录、撤销缓刑讨论记录、撤销缓刑审核表、检察意见书、撤销缓刑建议书、公安机关行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛某某在缓刑考验期内违反法律规定而受到行政处罚，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）闵刑初字第1141号刑事判决中对罪犯盛某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯盛某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执278号
申请执行人：曹维新，男，1961年8月2日出生，住江苏省通州市。
被执行人：李富绪，男，1964年10月3日出生，住淄川区。
申请执行人曹维新与被执行人李富绪机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）鲁0302民初2627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李富绪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹维新于2018年1月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主�履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2627号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 张 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13540号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海�普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张洁，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162607.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162607.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
沁民西万初字第00051号
原告邵小青，女，汉族，1964年4月27日生，住沁阳市。
委托代理人张二军，沁阳市148法律服务所法律工作者。
被告杨双喜，男，汉族，1982年5月10日生，住沁阳市。
本院在审理原告邵小青诉被告杨双喜为返还原物纠纷一案中，原告邵小青以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵小青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵小青负担。
审判员 李好威
二〇一四年三月十一日
书记员 武 超
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第743号
上诉人（原审被告）周志逵。
被上诉人（原审原告）张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司，住所地张掖市甘州区马神庙街3号。
组织机构代码68608827－X
被上诉人（一审被告）李生平。
张掖市甘州区人民法院审理的原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与被告李生平、周志逵借款合同纠纷一案，于2015年6月16日作出（2015）甘民初字第2857号民事判决，被告周志逵不服，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第303号
原告：乐山立事达实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：鄢继雄，董事长。
委托代理人：唐彬，男，1986年1月29日出生，汉族，乐山立事达实业有限公司员工
委托代理人：唐媛媛，女，1982年10月10日出生，汉族，乐山立事达实业有限公司员工
被告：黄树军，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
原告乐山立事达实业有限公司诉被告黄树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进了行了审理。乐山立事达实业有限公司的委托代理人唐彬、唐媛媛到庭参加了诉讼，被告黄树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山立事达实业有限公司诉称：2013年9月4日，肖琴与原告签订《商铺租赁合同》，肖琴将其所有的位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期3号楼1层3-P11号商业用房出租给原告，租赁期限为2012年5月28日至2015年3月28日，并载明原告有权转租该商铺。2013年9月3日，原告与被告协商一致签订《“嘉州花城”商铺租赁合同》，原告将肖琴所有的该商铺出租给被告经营中餐，租赁期限为2012年5月21日至2015年2月28日。现租赁期限已到期，被告拒不交还该商铺。根据双方签订的合同第三条、第七条第5款的约定，被告应向原告支付违约金2125元，并不退还被告的保证金2125元。被告的行为已经给原告造成了损失，若肖琴要追究原告未按时返还其商业用房的，将给原告造成更大的损失，原告将追究被告的赔偿责任。原告乐山立事达实业有限公司起诉要求：1、判决被告黄树军立即腾退房屋。2、判决不退还被告黄树军已交纳的保证金2125元，判决黄树军支付原告违约金2125元。3、判决黄树军支付原告房屋占有使用费，占用费的计算方式是：从合同租赁到期之日起，到实际腾退房屋之日止，以原告和被告之间合同约定的2015年的租金标准为计算依据。（每月的租金为1250元）
被告黄树军未应诉答辩。
经审理查明：肖琴是位于市中区徐家扁嘉州花城2期3号楼1层3-P11号营业用房（面积53.13平方米）的业主。2013年9月3日肖琴和乐山立事达实业有限公司签订了《商铺租赁合同》，将该商铺出租给乐山立事达实业有限公司，租赁期限是2012年5月28日至2015年3月28日止，并且约定乐山立事达实业有限公司有权转租该商铺。
2013年9月4日，乐山立事达实业有限公司和被告黄树军签订了《“嘉州花城”商铺租赁合同》，由乐山立事达实业有限公司将该商铺转租赁给黄树军用于经营中餐，租赁期限是2012年5月21日至2015年2月28日，双方约定：1、黄树军向乐山立事达实业有限公司交纳“房屋租赁保证金”2125元，并且约定了退还该“房屋租赁保证金”的条件。2、2015年1月1日起到2015年2月28日的租金为2500元。3、租赁期满或者合同终止时，黄树军必须在7日内搬出其全部物件。上述期限满后商铺内残留的剩余物，将视为乙方放弃其所有权，所有权归乐山立事达实业有限公司，乐山立事达实业有限公司有权单方面任意处置并不退还保证金。黄树军还应当向乐山立事达实业有限公司支付违约金2125元，违约金不足以赔偿损失（包括但不限于处置费用）的还应赔偿损失。
2015年2月28日合同到期后，黄树军依然占用该商铺，没有能够完全腾退出该商铺。
以上事实，有身份证、组织机构代码、营业执照、法定代表人证明、商铺租赁合同、房产证、承诺书、收据等证据予以证实。
本院认为：乐山立事达实业有限公司和黄树军之间的合同合法有效，应当全面履行。黄树军在合同约定的期限2015年2月28日到期后应当腾退该房屋。黄树军在合同到期后不及时腾退房屋，违反了约定，应当承担相应的违约责任。根据《“嘉州花城”商铺租赁合同》的约定，乐山立事达实业有限公司不需要退还黄树军“房屋租赁保证金”2125元，但主张黄树军还应当依照约定赔偿乐山立事达实业有限公司违约金2125元与法律不符，不予支持。原告乐山立事达实业有限公司主张“房屋占有使用费”与事实和法律相符，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄树军在本判决生效后十日内，腾退位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期3号楼1层3-P11号营业用房；
二、被告黄树军交付的“房屋租赁保证金”2125元归原告乐山立事达实业有限公司所有；
三、从2015年2月28日到期腾退交付该房屋之日止，被告黄树军按每月的租金1250元支付房屋占有使用费给原告乐山立事达实业有限公司；
四、驳回原告乐山立事达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈志清
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更588号
罪犯谷宗德，男，1976年4月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年2月13日作出(2011)乌中刑二终字第34号刑事裁定，认定被告人谷宗德犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2016年5月31日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月4日提出对罪犯谷宗德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱以罪犯谷宗德服刑期已届满为由，申请撤回对罪犯谷宗德的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关申请撤回对罪犯谷宗德的减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱撤回对罪犯谷宗德的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更588号罪犯谷宗德，男，1976年4月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年2月13日作出(2011)乌中刑二终字第34号刑事裁定，认定被告人谷宗德犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2016年5月31日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月4日提出对罪犯谷宗德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱以罪犯谷宗德服刑期已届满为由，申请撤回对罪犯谷宗德的减刑建议。本院认为，刑罚执行机关申请撤回对罪犯谷宗德的减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准许刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱撤回对罪犯谷宗德的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月三十一日书记员 孟 庆 艳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保137号
申请人：青海奥司康药业有限公司。
法定代表人：巩利昌，公司董事长。
被申请人：韩学奋，男，撒拉族，1988年某月某日出生。
申请人青海奥司康药业有限公司于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查询、冻结被申请人韩学奋的银行存款20000元。申请人青海奥司康药业有限公司以自己名下的定期存款20000元提供全额担保。
本院经审查认为，申请人青海奥司康药业有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人韩学奋的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩学奋的银行存款20000元，冻结期限为一年。
案件申请费220元，由申请人青海奥司康药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永平
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第235号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告王景明（份证号码×××），男，1962年10月7日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王喜民（份证号码×××），男，1971年8月27日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告王景明、王喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王景明、王喜民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2013年4月3日，王景明、王喜民与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期一年，月利率为9.78‰。2013年4月8日，王景明在延寿县农村信用合作联社借款100000元；王喜民在延寿县农村信用合作联社借款100000元。借款到期后，王景明、王喜民未偿还借款本金及利息。现王景明、王喜民下落不明。延寿县农村信用合作联社要求被告王景明偿还到期借款本金100000元及利息8469.06元；被告王喜民偿还到期借款本金100000元及利息8469.06元；二被告承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明王景明、王喜民的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明王景明、王喜民借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明王景明、王喜民承担偿还借款连带责任的事实；
证据四，四合村民委员会证明，意在证明被告王景明、王喜民下落不明。
被告王景明、王喜民因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2013年4月3日，王景明、王喜民与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期一年，月利率为9.78‰。2013年4月8日，王景明在延寿县农村信用合作联社借款100000元；王喜民在延寿县农村信用合作联社借款100000元。借款到期后，王景明、王喜民未偿还借款本金及利息。现王景明、王喜民下落不明。
原告向本院提交四合村民委员会证明，证实被告王景明、王喜民下落不明。
本院认为，王景明、王喜民与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，王景明、王喜民应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，王景明、王喜民应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景明于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告王景明给付利息8469.06元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王喜民于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元；
四、被告王喜民给付利息8469.06元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告王景明、王喜民承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 岳永娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3701号
原告曹一平。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告赵毅华。
原告曹一平诉被告赵毅华承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹一平及其委托代理人叶志明到庭参加诉讼、被告赵毅华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，原、被告双方签订工程安装包清工协议，由原告承揽被告所属的兰溪市花言蜜坊农业科技有限公司厂房内装饰彩钢板安装，约定包清工价格总价40000元，付款方式为进场施工后每5天付10000元，完工后一次性付清。协议签订后，原告即进场施工，于2012年10月31日优质完工。然被告言而无信，未按约定支付工程款。2015年3月17日，被告向原告出具欠条一份，写明今借曹一平人民币肆万元整，于2015年6月30日前还壹万元，2015年12月底前还壹万元，另贰万元于2016年6月30日前一次性还清，但被告再一次失信，原告多次催讨，至今40000元工程款分文未付。原告特依法起诉，恳请法院查明事实，支持原告的诉请：1、依法判令被告立即支付拖欠原告安装彩钢板工程款40000元，违约金900元，合计40900元。2、以后违约金计算至工程款全部支付日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵工程安装包清工协议、欠条，证明原告包清工承包原告的彩钢板安装，包清工价4万元。完工后，被告未支付工程款，出具原告欠条一张的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月21日，原、被告双方签订工程安装包清工协议，约定原告承揽被告的兰溪市花言蜜坊农业科技有限公司厂房内装饰彩钢板安装，约定包清工价格总价40000元，付款方式为进场施工后每5天付10000元，完工后一次性付清。协议签订后，原告进场施工，于2012年10月31日优质完工。但被告未按约定支付工程款。2015年3月17日，被告向原告出具欠条一份，写明今借曹一平人民币4万元整，于2015年6月30日前还1万元，2015年12月底前还1万元，另2万元于2016年6月30日还清。但被告一直未支付。
本院认为，原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示。原告按合同约定完成了工程义务，被告应支付工程款。双方无违约金的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵毅华于本判决生效后十日内支付原告曹一平工程款人民币4万元；
二、驳回原告曹一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411.5元（已减半收取），由被告赵毅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年八月二十四日
代书记员 徐小蓓