wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初11号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人陈成军，男，1982年11月11日出生，苗族，小学文化，海南省琼中黎族苗族自治县人，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2015年9月15日被屯昌县森林公安局刑事拘留，同年10月21日经屯昌县人民检察院批准，于次日被屯昌县森林公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	被告人盘文军，男，1977年10月11日出生，苗族，小学文化，海南省琼中黎族苗族自治县人，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2015年9月15日被屯昌县森林公安局刑事拘留，同年10月21日经屯昌县人民检察院批准，于次日被屯昌县森林公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人陈成军、盘文军犯盗伐林木罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人陈成军、盘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2014年6月20日，被告人陈成军、盘文军伙同赵某甲、邓某（已判刑）和陈某甲、陈某乙、赵某乙（均另案处理）等八人在屯昌县枫木镇琼凯村邓某家中，商议一起合伙砍伐屯昌县黄竹岭公益林区内的两株天然阔叶树，出售木材后一起平分利润。同年6月22日至6月30日期间,被告人陈成军、盘文军伙同赵某甲、邓某、陈某甲、陈某乙、赵某乙等八人用锄头、手拉锯、铁滑索等工具，将屯昌县黄竹岭公益林区内的两株天然阔叶树砍倒，并将其中一株树的主干移到黄竹岭林场琼凯村陈某丙种植的槟榔园附近的山沟内，另一株树的主干遗留在屯昌县黄竹岭林场西边岭顶处。同年6月30日下午，被告人陈成军、盘文军等人雇请林某甲驾驶挖掘机到陈某丙的槟榔园附近开路搬树时被屯昌县森林公安局查获。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定：送检的两块木材样品树种为山龙眼科调羹树。经屯昌县林业局鉴定：被采伐林木的树种是海南天然阔叶树，起源为天然林，林种属于国家级公益林，林木权属为国有；被采伐林木第一株立木材积为2.9763立方米，第二株立木材积为1.9512立方米，总蓄积量为4.9275立方米，毁坏其它林木总蓄积量为1.6758立方米。	上述事实，被告人陈成军、盘文军在庭审上亦无异议，并有常住人口信息表、证明、抓获经过、刑事判决书，证人陈某丁、林某甲、黄某甲、陈某戊、陈某己、陈某丙、李某甲的证言，被告人陈成军、盘文军和同案人赵某甲、邓某的供述与辩解，盗伐林木树种与材积鉴定及树种鉴定书，现场勘查、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈成军、盘文军以非法占有为目的，伙同他人秘密砍伐国有的2株山龙眼科调羹树，总蓄积量为4.9275立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，且同案人未全部到案，故不宜区分主、从犯。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：	一、被告人陈成军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）	二、被告人盘文军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本	院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													613autiev87v3gxogk													案件唯一码																							审 判 员 何彬彬													二○一六年一月十八日													书 记 员  李 星 莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重	处罚。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件	具体应用法律若干问题的解释》	第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点。盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3185-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。组织机构代码：59599148-X。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人刘晓强，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘清秀，男，1965年3月3日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人刘国彬，男，1978年3月5日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人刘晓强、刘清秀、刘国彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2887号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘晓强、刘清秀、刘国彬支付给申请执行人52700元及利息，同时承担案件受理费654元，执行费691元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人刘国彬有银行存款可供执行，本院依法裁定扣划被执行人刘国彬的银行存款3448.59元，该款优先扣除案件受理费654元，执行费691元，余款2103.59元偿还给申请执行人。在执行过程中，本院于2015年12月14日决定将被执行人刘晓强、刘清秀、刘国彬纳入失信被执行人名单。因被执行人刘晓强、刘清秀、刘国彬暂无财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 磊
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5652号
申请执行人李玉兰
被执行人李强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4817号，依法向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李强（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5652号
申请执行人李玉兰
被执行人程越红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4817号，依法向被执行人程越红发出执行通知书，责令被执行人程越红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程越红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程越红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蓝天辰
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执52号
渭源县人民政府、杨渭生：
杨渭生不服渭源县人民政府房屋征收补偿决定一案，被执行人杨渭生收到本院执行裁定书后，于2017年5月7日自觉与渭源县人民政府房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿结算书，并主动履行了搬迁义务，渭源县人民政府渭政行征（2015）第90号房屋征收补偿决定确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
发送：渭源县人民政府
杨渭生
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第517号
申请执行人：何飞。
被执行人：蒋彬。
本院在执行何飞申请执行蒋彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）叠民初字第339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何飞已向本院申请执行。现查，被执行人蒋彬暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请�新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年四月十日
书 记 员 张文武
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执234号
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地江安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
被执行人：安徽省东波带钢有限公司，住安徽省宁国经济开发区.
法定代表人：戴日荣，该公司董事长
被执行人：戴秀敏，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：潘秀娟，女，住浙江省瑞安市。
被执行人：韩坚为，男，住浙江省瑞安市。
被执行人：赵小晚，女，住浙江省瑞安市。
执行人 ： 戴 其 金 ， 男 ， 住 浙 江 省 瑞 安 市
执行人 ：戴其金，男，1963年1月23日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：涂顺竹，女，1967年1月22日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：吴远远，男，1976年12月28日出生，住浙江省瑞安市。
本院依据已发生法律效力的(2015)芜中民二初字第00158号民事判决书，已于2016年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩坚伟、赵小晚、戴其金、涂顺竹、吴远远、戴秀明和戴秀娟所共有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道与湾石路交叉口徽商城04幢403室、404室、405室、332室、401室、402室、310室、311室、230室、231室、232室、210室、211室、223室、429室、430室和431室共17处房产【房地权证芜县字第××号；第××—××号；第××—××号；第××—××号；第××—××号；第××—××号。】；拍卖被执行人戴秀明和戴秀娟所共有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道与湾石路交叉口徽商城04幢107室房产【房地权证芜县字第××、××号】和土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵洪
审判员缪新国
审判员杨非凡
二Ｏ一六年十一月十日
书记员杨薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00159-1号
申请人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人方红卫，董事长。
被执行人陕西宝麟实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县青莲路2号1幢1层2号。
负责人仝宜，董事长。
被执行人仝宜，男。
被执行人王蕾，女。
被执行人西安双成重型汽车有限公司，住所地陕西省西安市新城区万寿北路58号陕西重汽宾馆一层。
法定代表人李国栋，董事长。
德银融资租赁有限公司与陕西宝麟实业有限公司、仝宜、王蕾、西安双成重型汽车有限公司租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民六（商）终字第249号民事判决书，已经发�法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西宝麟实业有限公司协助办理车辆过户手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法向车辆管理部门送达了协助执行通知书，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00159号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年三月九日
书记员 王 超
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2812号
上诉人（原审原告）：田锁臣，农民。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田同军，农民。
被上诉人（原审被告）：田朋飞，农民。
被上诉人（原审被告）：张英贤，农民。
上诉人田锁臣因与被上诉人田同军、田朋飞、张英贤民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田锁臣及其委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼，被上诉人田同军、田朋飞、张英贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田锁臣上诉请求：撤销一审判决关于利息部分的判决内容，改判支持上诉人关于利息按月利率千分之二十计算的诉讼请求，自2015年3月30日至2016年3月30日止共计77160元。上诉费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。2015年3月30日，三被上诉人找到上诉人家中，说准备买几头肉牛和奶牛，要上诉人给与帮助，上诉人将家中全部资金共计321500元现金借给三被上诉人，并由被上诉人张英贤写下两张借条，口头约定月利率为千分之二十，没约定还款期限，但口头约定，借款只用于买牛使用，一个月后因上诉人发现三被上诉人不仅没有买牛，而且举家外出，无法联系。在多次索要无果的情况下只好起诉，对上述事实被上诉人田同军在庭审中均认可，一审判决只认定三被上诉人借款321500元，不认定上诉人与被上诉人口头约定的月利率千分之二十（年利率24%），却按年利率6%计算，且计算时间按上诉人起诉的时间开始计算没有任何事实与法律依据。
被上诉人田同军、田朋飞、张英贤未到庭答辩。
原告田锁臣向一审法院起诉请求：判决三被告连带偿还借款321500元，连带支付自2015年3月30日起至还清款之日止的利息（按月利率千分之二十计算），诉讼费及其他费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告主张被告田同军、田朋飞向其借款321500元，提交了借条两张，其中一张借条内容为：“借条，今借到田锁臣现金叁拾万圆整，借款人田同军、田朋飞，2015年3月30日。”另一张借条内容为：“借条，今借到田锁臣现金贰万壹仟伍百，21500元整，借款人田同军、田朋飞，2015年3月30日。”两张借条均为被告张英贤所写，被告田同军、田朋飞分别签名并按了手印，月利率2%，借款后，被告田同军曾还利息3000元。另外原告提供曲阳县公安局路庄子派出所户籍证明信一份，证明被告张英贤、田朋飞分别系被告田同军的妻子和儿子。被告田同军对原告提交的借条无异议，但认为借款是2011年至2013年分九次先后向原告借款285000元，当时约定月利息2分，这两张借条系后来换的借条，共偿还过原告利息179600元，其中2014年12月份以前利息174400元，换借条后偿还利息5200元，另外原告将其92棵树卖掉了。被告田同军对户籍证明信无异议。
一审法院院认为，在依法向被告田朋飞、张英贤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告田朋飞、张英贤未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告主张被告田同军于2015年3月30日向其借款321500元，通过原告提交的借条可以认定在原告与被告田同军、田朋飞之间借贷关系成立并生效，鉴于该借款事实发生在被告田同军与被告张英贤婚姻存续期间，被告张英贤既无证据证明原告与被告田同军明确约定上述债务为被告田同军的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与被告田同军婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且原告也知道该约定，以被告田同军一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为被告张英贤与被告田同军的夫妻共同债务，被告张英贤对上述夫妻共同债务应当承担共同还款义务。被告田同军辩解当时借款金额为285000元，约定月息2分，由于被告提交的借条均为被告方自己所写，提交的证明亦不能证明其主张，且原告不予认可，故被告田同军的该辩解理由，不予采纳。原告主张2015年3月30日的借款口头约定月利率为2%，由于被告田同军只认可2015年3月30日之前285000元借款利息为月息2分，原告亦称2015年3月30日的借款与之前的借款无关，由于2015年3月30日借条上未约定利息，故原告要求三被告对借款321500元按年利率24%支付自2015年3月30日起至还清款之日止利息的诉讼请求，不予支持。三被告应按年利率6％向原告支付自2016年1月26日（起诉之日）起至还清款之日止的利息。关于被告田同军所称原告卖掉其92棵树，由于与本案不属于同一法律关系，被告田同军可另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：被告田同军、田朋飞、张英贤于判决生效之日起十日内偿还原告田锁臣借款321500元，并按年利率6％支付自2016年1月26日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告田同军、田朋飞、张英贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人田锁臣主张其与被上诉人田同军、田朋飞、口头约定月息为千分之二十（月息二分），庭审中被上诉人田同军亦认可月息二分。综合一审庭审情况分析，被上诉人田同军主张几次借款285000元，月息二分，2015年农历2月份把利息和以前的借款打了个总借条为321500元。对此，上诉人田锁臣不予认可，主张以前借款与2015年3月30日借款没有关系，2015年3月30日借款本金为321500元。上诉人田锁臣一审提交的2015年3月30日被上诉人出具的借条载明借到现金321500元，故一审判决对两张借条予以认定并无不当。因借条并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故一审判决对上诉人田锁臣请求自2015年3月30日起计算利息不予以支持，符合上述司法解释规定。由于双方未约定借期及利息，上诉人田锁臣可随时主张偿还借款，并依法主张利息，一审判决自上诉人田锁臣起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。综上所述，上诉人田锁臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1729元，由上诉人田锁臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马巧灵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9182号
申请执行人张建荣，男，1972年11月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈坚华，男，1988年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张建荣与被告沈坚华加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2414号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈坚华于本判决生效之日起十日内给付原告张建荣加工费39100元及逾期付款利息（以39100元为本金，自2016年2月22日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，公告费600元，共计1378元，由被告沈坚华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建荣向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币41978元，申请执行费530元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人沈坚华在本院有其他被执行人案件亦未履行。本院已依法将被执行人沈坚华纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2414号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年三月二十二日
书记员 袁志刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第642号
原告梁明珍。
被告梁敬佳。
原告梁明珍诉被告梁敬佳委托合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告梁明珍到庭参加诉讼，被告梁敬佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了一台二手车后，原告与其联系投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）事宜，被告通过手机微信软件将其身份证及车辆行驶证信息发送给原告并委托原告代为投保。原告为被告投保并将保险单寄送给被告，被告收取保险单后答应将原告代付的保险费返还给原告，但至今没有支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即保险费855元并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告与被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.机动车交通事故强制责任强制保险单、发票复印件、银行卡业务回单各1份，证明被告委托原告处理保险事宜，原告帮被告办理保险并缴费，但被告没有向原告返还保险费855元。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：车牌号码为粤X×××××号的轿车在鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险，被保险人为被告，保险费855元系原告支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告约定，由原告为被告处理车辆的交强险投保事宜，双方已成立委托合同关系。该委托合同关系合法有效，应受法律保护。原告在处理被告委托的投保事宜时，为其垫付了保险费855元，该费用被告应向原告偿还，故原告要求被告支付保险费855元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁敬佳应于本判决生效之日起十日内向原告梁明珍偿还保险费855元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告梁明珍已预交），由被告梁敬佳负担并应于本判决生效之日起十日内向原告梁明珍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董鹤鹏
第3页共3页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4509号
原告：赵亚琴，女，汉族，1974年3月24日出生，宁夏海原县人，现住固原市，公民身份号×××。
被告：赵伟，男，汉族，1983年8月16日，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××Ⅹ。
原告赵亚琴与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚琴、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵伟向原告清偿借款17500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告赵伟因因资金周转需要，向原告借款1万元。2014年3月2日，被告又向原告借款7500元，约定两年内归还。但期限届满，被告不讲诚信，至今不予归还借款。
被告赵伟辩称：我只借了原告一万元。并按三分钱的的利率给原告清偿了5个月利息。2016年3月2日，原告找到我要钱，我就给原告出了7500元利息的欠条。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告赵伟向原告借款1万元，出具借条一份，约定借款月利率为3%。被告赵伟支付了5个月利息后，再未向原告支付本息。2016年3月2日，原告找到被告要款，�告遂给原告按照月利率3%出具了7500元未结利息的欠条。
本院认为，被告赵伟向原告赵亚琴借款1万元，事实清楚，二被告应当积极履行还款义务。因该笔借款双方当事人口头约定的月利率为3%，该约定高于法律强制性规定，超出部分本院不予支持，故原告提供的7500元未结利息的欠条本院不予认定。被告已支付原告借款利息至2014年2月，故被告应当从2014年2月2日起按照月利率2%支付借款利息。
综上所述，原告赵亚琴的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告赵伟于本判决生效后十五日内偿还原告赵亚琴借款10000元，并从2014年2月2日起按月利率2%支付借款利息至本判决生效之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈晓花
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执170号
申请执行人黄某某，女。
被执行人张某，男。
黄某某与张某民间借贷纠纷一案，青神县人民法院做出的（2016）川1425民特18号民事裁定书已发生法律效力，黄某某于2016年6月20日申请执行，申请执行标的为15000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黄某某与张某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 鑫
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执170号申请执行人黄某某，女。被执行人张某，男。黄某某与张某民间借贷纠纷一案，青神县人民法院做出的（2016）川1425民特18号民事裁定书已发生法律效力，黄某某于2016年6月20日申请执行，申请执行标的为15000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黄某某与张某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李维志执行员  王皓丁执行员  吴 宇二〇一六年十一月十五日书记员  赵 鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第962号
罪犯陈道平，男，出生于1969年8月12日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年12月4日作出了（2012）宣汉刑初字第160号刑事判决，以被告人陈道平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，追缴其全部非法所得。刑期自2012年3月30日起至2020年3月29日止。罪犯陈道平于2012年12月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈道平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分112分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈道平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分112分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈道平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道平减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16046号
原告张某1，女，1952年12月1日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
原告张某2，女，1961年7月1日出生，汉族，昌平区城北街道退休工人，住北京市昌平区。
原告张某3，女，1964年2月10日出生，汉族，昌平区交通支队退休工人，住北京市昌平区。
原告张某4，女，1968年1月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告张某5，男，1958年2月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人王友印，北京德印律师事务所律师。
委托代理人任××，1959年2月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区
原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，适用简易程序，公开开庭审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4，被告张某5及被告委托代理人王友印、任××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称,在2014年9月26日，父亲张××立下遗嘱，将其名下的房宅基地，北房五间，厢房三间，归原告张某1、张某2、张某3、张某4和被告张某5共同所有，为了防止某个人故意侵吞全部房宅基地并规定五个儿女的其中一个想居住或者翻盖，必须有其他四人签字，并按手印同意方可；近期，被告张某5将远在西新城村的物品强行搬进住宅，并自己随意占领房宅基地，扬言将地上建筑物拆除，自建新房，将宅基地强行占有，综上被告的行为严重违反了父亲遗嘱。为保护原告的法定继承权，故向法院提起诉讼，请求：1、判令依照父亲张××的生前遗嘱意愿规定的法定继承份额继承兴寿镇麦庄村167号所有房屋；2、诉讼费用由被告张某5承担。
被告辩称,不同意原告诉求。原被告父母在世时，房子是留给儿子的，父母在世时多次提过，当时没有留下书面证据；被告在本村除了父母留下的房子没有其他住处；西房是1982年被告盖的，花了2.5万，父母没有参与；2004年被告找人修缮了房子。
经审理查明：张××与王××系夫妻关系，二人生育四女一子，分别是原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5，王××于1997年7月9日去世，张××于2015年5月22日去世。1980年，张××与王××在兴寿镇麦庄村167号宅基地上建了北房五间，此时原告张某1已经结婚，原告张某2毕业三年，原告张某3刚毕业，原告张某412岁，正在念书。1982年，张××与王××又在院内建了西房三间。被告张某5与前妻于1982年12月29日结婚，2000年8月离婚，在此期间间二人在兴寿镇麦庄村167号院内居住；2001年与现任妻子任××结婚，二人婚后在任××承包的土地上盖了五间房，现住在兴寿镇西新城村草莓棚。涉案宅基地167号登记在张××名下，该宅基地之《集体土地建设用地使用权证》丢失。
被告张某5申请证人刘某出庭作证，证明张某5在2004年找其修房，花费1万元，由于张某52001年患病没有能力支付修缮费用，至今仍未还钱。
根据四原告提供的《遗嘱》，可见打印内容“我叫张××，……等我百年之后，我名下的房宅基地，北房五间、厢房三间，决定归我的五个儿女共同所有。我大女儿张某1，二女儿张某2，三女儿张某3，四女儿张某4，儿子张某5是共同所有权人，如果其中一个想居住或翻盖房子，必须有其他四人签字和按手印同意后方可，其它（他）人等无权继承和干涉”，立遗嘱人处有手写字迹“张××”和一个手印，落款时间为2014年9月26日。
以上事实，有遗嘱、《昌平县村镇宅基地登记审批表》、证明、证人证言以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被继承人去世后其所留遗产应当由其继承人继承。本案中，北房五间和西房三间系父母在世时出资建设，建房目的是为了家庭共同居住。父母在建房过程中发挥主要作用，子女的参与并不影响张××和王××为房屋的所有权人。王××与张××先后去世，且遗嘱内容与法定继承的法律规定一致，故涉案房产应当由继承人共同继承。按照农村习俗，西房三间系用于被告张某5结婚所住，且张某5对房屋的修缮和维护投入较多，故本院综合考虑予以分割。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5分别继承北京市昌平区兴寿镇麦庄村167号北房五间各一间（被告张某5继承最西侧一间）。
二、被告张某5继承北京市昌平区兴寿镇麦庄村167号西房三间。
三、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担三十五元，已缴纳；由被告张某5负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一六年十二月八日
书记员 朱志磊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第110号
申请执行人上海联纳投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林春发，董事长。被执行人上海敏金金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人连高云，总经理。被执行人连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海联纳投资有限公司与被告上海敏金金属材料有限公司、连高云债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第20号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海联纳投资有限公司于2015年1月5日申请执行，要求义务人上海敏金金属材料有限公司、连高云返还投资款1,000万元、支付以1,000万元为本金按照日千分之一的标准从2011年10月21日起计算至被告上海敏金金属材料有限公司实际履行之日止的迟延履约金、受理费107,900元。本案在执行过程中查明被执行人目前均去向不明，且名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明,无实际经营地,名下无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第20号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长毛伟审判员二〇一五年五月十四日书记员
审 判 长 毛伟
审 判 员 徐亮
代理审判员 魏嘉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈浩
附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初423号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人翟鹏飞，曾用名：翟远博，男，1993年5月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市洛龙区（户籍地：河南省汝阳县）。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人翟鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派副检察长王旭出庭支持公诉。被告人翟鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年1月24日21时40分左右，被告人翟鹏飞酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色丰田轿车，行驶至洛阳市涧西区联盟路第二干休所门前时，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，翟鹏飞血液中酒精含量为：142.4mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人翟鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人翟鹏飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月24日21时40分左右，被告人翟鹏飞酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色丰田轿车，行驶至洛阳市涧西区联盟路第二干休所门前时，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，翟鹏飞血液中酒精含量为：142.4mg/100ml。2017年2月15日，经洛阳市交通警察支队事故处理大队认定,翟鹏飞应承担该起事故的主要责任。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，有被告人翟鹏飞的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、案件移交情况说明及移交清单，被告人翟鹏飞驾驶车辆登记信息及驾驶证信息，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第300号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20170222号道路交通事故认定书，交通事故当事人陈述、交通事故现场照片，协议书、赔偿凭证及被告人翟鹏飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人翟鹏飞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人翟鹏飞醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人翟鹏飞认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0305刑初423号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人翟鹏飞，曾用名：翟远博，男，1993年5月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市洛龙区（户籍地：河南省汝阳县）。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人翟鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派副检察长王旭出庭支持公诉。被告人翟鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年1月24日21时40分左右，被告人翟鹏飞酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色丰田轿车，行驶至洛阳市涧西区联盟路第二干休所门前时，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，翟鹏飞血液中酒精含量为：142.4mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人翟鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。庭审中被告人翟鹏飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2017年1月24日21时40分左右，被告人翟鹏飞酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色丰田轿车，行驶至洛阳市涧西区联盟路第二干休所门前时，发生交通事故被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，翟鹏飞血液中酒精含量为：142.4mg/100ml。2017年2月15日，经洛阳市交通警察支队事故处理大队认定,翟鹏飞应承担该起事故的主要责任。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，有被告人翟鹏飞的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、案件移交情况说明及移交清单，被告人翟鹏飞驾驶车辆登记信息及驾驶证信息，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第300号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20170222号道路交通事故认定书，交通事故当事人陈述、交通事故现场照片，协议书、赔偿凭证及被告人翟鹏飞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人翟鹏飞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人翟鹏飞醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人翟鹏飞认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人翟鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一七年八月八日书 记 员  刘会丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1270-1号
申请执行人陈海锋。
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人张启云。
申请执行人陈海锋与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）深宝法沙民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟明辉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第47号
原告曾德忠，男，汉族。
委托代理人陈仪斌。
委托代理人陈淮。
被告梁汉波，男，汉族。
委托代理人梁飞燕。
原告曾德忠诉被告梁汉波缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾德忠的委托代理人陈仪斌、陈淮，被告梁汉波的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德忠称：2013年10月初，原告拟与被告签订被告所有的位于怀集县境内一处矿山（高岭土）的采矿权合同。原告应被告于2013年10月18日先向被告的银行账号（开户行：中国工商银行股份有限公司怀集支行，账号6212262017002039669）划入50万元人民币，后来双方合同无法定力，原告随要求被告返还已汇的50万元，但是被告予以推诿，为维护申请人的合法权益，特请求法院依法判令：一、被告返还原告所有的50万人民币及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）三、被告并承担本案一切诉讼费。
诉讼中，原告曾德忠提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告梁汉波的户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、中国建设银行卡（卡号4340623250014172），证明用于划款的银行卡系原告所有；
4、银行卡客户交易查询／打印，证明2013年10月18日，原告用其银行卡进行转账的事实；
5、客户回单，证明2013年10月18日，原告向被告的银行账户划入50万元人民币的事实。
被告梁汉波辩称：原告曾德忠于2013年向被告借款50万元，双方之间存在民间借贷关系。2013年10月18日原告通过银行转账方式向答辩人银行卡转入50万元，用以清偿原告所欠借款，所以，被告并没有因此而获取不当得利。
被告梁汉波未提交证据材料。
被告梁汉波对原告曾德忠的证据进行质证后，对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为50万元是原告用于归还被告的欠款，而非采矿权合同的意向金。
对于原告提供的证据1-5，本院认证如下：原告提交的证据，来源真实、合法，且被告对真实性、合法性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年10月18日，原告曾德忠通过其名下的中国建设银行卡号为4340623250014172通过银行转账方式，将款项50万元转入被告梁汉波名下的中国工商银行股份有限公司怀集支行账号为6212262017002039669内。原告欲以此证明其经济实力，从而达到与被告签订采矿权（白岭土）转让合同目的，后因各种原因，原告与被告未能达成一致意见签订合同。原告遂要求被告退还50万元款项，经多次催促未果，原告遂诉至本院。
本院根据原告的申请，于2013年11月14日作出（2013）肇怀法冷保字第11号民事裁定书，对被告梁汉波在中国工商银行股份有限公司怀集支行（账号为6212262017002039669）的53万银行存款予以冻结。
本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。所谓的缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方或双方当事人违反了诚实信用原则而负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但因不符合法定的生效条件而被确认无效或撤销，给对方当事人造成信赖利益的损失时所应当承担的民事赔偿责任。这种责任适用于前契约阶段。缔约双方为签订合同而协商的过程中，应履行互相通知、诚实信用的注意义务。根据本院查明的事实，原告受被告之要约，按照其指定拟与其建立采矿权转让合同关系。在缔约阶段原告基于对被告的信赖而按被告的要求履行相应先合同义务，即先向被告汇款50万元作为双方签订采矿权（白领土）转让的意向金，后由于各种原因，导致最终双方未能签订书面的采矿权转让合同，被告应将原告交付的意向金退还给原告。故对原告请求被告返还50万元的主张，本院予以支持。至于被告请求利息的主张，鉴于双方并未就退还意向金达成书面协议，双方均有过失，因此，对原告请求返还利息的主张，本院不予支持。而被告抗辩该50万元系原告归还欠款的理由，根据其陈述借款的理由、事实及经过，与常理不符，且被告也未能提供有效的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的后果，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第十六条、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第二百三十条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告梁汉波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾德忠人民币50万元；
二、驳回原告曾德忠其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3170元，合共11970元，由被告梁汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 梁红樱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 多
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3222号
原告曾玉玲，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告刘寒堙，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告曾玉玲与被告刘寒堙民间借贷纠纷一案中，原告曾玉玲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉玲以愿意同被告刘寒堙庭外先自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉玲撤回起诉。
本案受理费2600元，由原告曾玉玲负担。
审判员 黄志雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 林益雄
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第367号
原告崇礼县泉通盛小额贷款有限公司（以下简称泉通盛贷款公司）
地址：崇礼县。
法定代表人：吴建忠，系该公司董事长。
委托代理人：高明，系该公司经理。
被告陈巧生，男，1966年生，汉族，住北京市。
被告陈庆生，男，1969年生，汉族，现住江苏省。
原告泉通盛贷款公司诉被告陈巧生、陈庆生借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元、审判员王岭峰、助理审判员刘大为适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告泉通盛贷款公司委托代理人高明到庭参加了诉讼，被告陈巧生、被告陈庆生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉通盛贷款公司诉称，被告陈巧生在2012年10月20日至2012年11月13日分三次向我公司以月息20‰贷款本金145万元并由其弟弟陈庆生为其担保，其中2012年10月20日贷款本金45万元，期限为3个月，2012年11月13日贷款本金100万元，期限为1年。该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱一直不想偿还贷款，后被告陈巧生为躲避还贷一直不接公司的催收电话。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还贷款本金145万元，利息979850元，共计2429850元。
被告陈巧生、被告陈庆生在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈巧生在2012年10月20日向崇礼县泉通盛贷款公司借款45万元，期限三个月，约定月息为20‰，在2012年11月13日分二次向崇礼县泉通盛贷款公司借款100万元，期限一年，约定月息为20‰，三次借款均由被告陈庆生为其担保并签订了借款合同三份、担保合同三份。该款到期后，二被告一直未归还本金及利息。截止到2014年10月23日，被告陈巧生共欠原告本金145万元，利息1098850元。上述事实有原告递交的崇礼县泉通盛小额贷款有限公司借款合同三份、崇礼县崇礼县泉通盛小额贷款有限公司保证合同三份予以证实。
本院认为，原告泉通盛贷款公司与被告陈巧生、被告陈庆生签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。陈巧生贷用泉通盛贷款公司款项后未依约还款，属违约行为。陈庆生未依约履行保证责任，亦属违约。因此，泉通盛贷款公司在庭审时提出由二被告偿还借款本金145万元及利息1098850元（截止至2014年10月23日），共计2548850元，有事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈巧生在本判决书生效后十五日内归还借原告人民币本金145万元，利息1098850元（2014年10月23日之后利息在付清上述款时一并付清）。
二、被告陈庆生对上述本息的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26239元由被告陈巧生、陈庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
审 判 员 王岭峰
助理审判员 刘大为
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 段雅欣
附：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第404号
原告童智章，男，1975年12月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告李辉斌，男，1981年8月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告童智章诉被告李辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童智章到庭参加诉讼，被告李辉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童智章诉称，被告李辉斌因做生意急需资金，于2013年12月9日向原告借款人民币50000元，立下借条一张，约定“月息2分，按月付息，借款期限至2013年12月30日”，被告借款后未能付息，借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今，为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息17000元，合计人民币67000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李辉斌辩未作答辩。
经审理查明，被告李辉斌因做生意需资金周转，于2013年12月9日向原告童智章借款人民币50000元，欠条未约定需支付利息，并由被告李辉斌出具“兹有李辉斌暂欠童智章人民币伍万元整（￥50000元），于2013年12月底返还”的欠条给原告收执。被告借款后，经原告催讨，至今未归还原告借款。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付自起诉时（即2015年4月29日）起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的欠条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借关系受法律保护。被告李辉斌欠原告童智章借款本金人民币50000元，有被告出具给原告收执的欠条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告李辉斌未按约归还原告借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李辉斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉斌应于判决生效之日起十日内偿还原告童智章欠款人民币50000元，并支付自2015年4月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告李辉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年六月十日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4107号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。
法定代表人：ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：曾祥磷，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门天刚物业有限公司与被告曾祥麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年十二月二日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初4107号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室。法定代表人ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。被告：曾祥磷，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告厦门天刚物业有限公司与被告曾祥磷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。审 判 员 邱淑贞二〇一六年十二月二日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更596号
罪犯杜红哲。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月19日作出（2012）静刑初字第356号刑事判决，以被告人杜红哲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杜红哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杜红哲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜红哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜红哲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月23日起至2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执131号
申请执行人郭龙，男，汉族，1981年11月2日出生。
被执行人袁辉，男，汉族，1983年3月22日出生。
我院于2015年3月04日立案受理的申请执行人郭龙与被执行人袁辉买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年8月03日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三日
书记员 周文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6348号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6348号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告孙亚丽，女，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告孙亚丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币（以下币种同）1066.80元并偿付违约金320.04元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告孙亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙亚丽系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.70元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度第一个月中履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为127.07平方米，其自2013年1月1日至2013年12月31日应向原告交纳物业管理费1067.39元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持，原告以物业费1066.80元向被告主张，与法无悖，本院予以照准；根据关于物业服务合同的补充协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金100元。被告孙亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙亚丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1066.80元；
二、被告孙亚丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8309号
原告：赵学革，男，1959年5月15日出生，汉族，户籍地：西安市新城区，住西安市长安区。
被告：孙明义，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地：河南省项城市李寨镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告赵学革诉被告孙明义、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学革、被告人保公司委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告孙明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵学革向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的急救费280元、医药费6047元、护理费720元、伙食费300元、辅助治疗费280元等共计7627元。判令被告赔付机动车维修费800元；2、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月12日6时50份，原告赵学革驾驶车牌号为陕A××××8小型客车，在沿北关正街由南向北行驶至北关正街与二马路十字时，与被告孙明义骑自行车沿二马路由东向西行驶，两车相撞，致被告孙明义倒地受伤，机动车、自行车受损。事故发生后，原告赵学革呼叫120急救车，并向交警、保险公司分别报案，随即将被告孙明义送到凤城医院医治。被告孙明义在凤城医院留观治疗五天，医院诊断证明：急性颅脑损伤，全身多处损伤，左小腿挤压伤。后回家继续恢复。原告赵学革已为被告孙明义支付医疗等费用7627元。此次事故莲湖交警大队道路交通事故责任书以“事故责任无法认定”为由，未进行损害赔偿调解。根据相关法规，且原告驾驶车牌号为陕A××××8小型客车已购买交强险和商业保险，被告人保公司应当在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，事故责任无法确定，无证据证明赵学革对事故发生有责任，故人保公司在无责限额内承担赔偿责任。其中财产损失200元、医疗、伙食补助、营养费项下1000元、伤残项下1000元。原告诉求应有法律支持和保险合同约定，车辆所有权人系西安方欣食品有限公司，原告对于车辆损失无权主张。本次事故责任无法认定，不能证明赵学革对孙明义的受伤负有责任。因此人保公司只应在无责范围内承担责任。急救费真实性及关联性均认可。医疗费认可当日发生的，但只在总限额1000元内承担。护理费，孙明义无护理依赖，因此不认可。伙食费不是法定赔偿项目，因此不认可。辅助治疗费是脸盆等用品花费，不属于医疗费。修车费上面已经说过，不再重复。
经审理查明，2017年6月12日6时50份，原告赵学革驾驶其单位西安方欣食品有限公司所有的车牌号为陕A××××8小型客车，沿北关正街由南向北行驶至北关正街与二马路十字时，与骑自行车沿二马路由东向西行驶的被告孙明义相撞，致被告孙明义倒地受伤，机动车、自行车受损。事故发生后，原告赵学革呼叫120急救车，并向交警、保险公司分别报案，并立即将被告孙明义送到西安凤城医院医治。被告孙明义在凤城医院留观治疗五天，医院诊断证明：急性颅脑损伤，全身多处损伤，左小腿挤压伤。原告赵学革已为被告孙明义支付担架费50元，急救费230元，医疗费共计6047.02元，并为被告孙明义雇请护工，支付护工费720元，支出伙食费300元。此次事故发生后，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出第6101043201702763号道路交通事故责任书，称事故责任无法认定。另查,原告驾驶的车牌号为陕A××××8小型客车在被告人保公司办理了交强险和商业三者险（上限15万元，有不计免赔险），保险期间为2016年7月29日零时至2017年7月28日24时。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告赵学革驾驶机动车将被告孙明义撞伤，其在第一时间对伤者进行抢救治疗，因而将车辆移动，造成交通警察大队不能确定事故现场，未确定划分原、被告双方事故责任。原告赵学革已经为救治被告孙明义支出了医疗费及护理费等，承担了责任义务，按照原告对事故的陈述及事故发生后已经履行的情况，本院认定由原告赵学革承担该起事故全部责任。被告孙明义作为伤者，已经得到原告赔偿，因事故车辆在被告人保公司办理了交强险及商业三者险，故原告因交通事故产生的损失应当由被告人保公司在保险责任范围内予以承担。被告孙明义因事故产生的急救费、担架费、医疗费及医院门诊留观期间的护工费、伙食费共计7347元，由被告人保公司向原告赵学革按照保险合同予以承担。原告赵学革称其主张的辅助治疗费280元系为被告孙明义购买的脸盆、毛巾、牙具等费用，该部分不在机动车交通事故赔偿范围之内，应当由原告赵学革自行承担。原告赵学革主张的车辆修理费800元，因该修理费尚未产生，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司西安分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险范围内赔偿原告赵学革共计7347元；
二、驳回原告赵学革其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由原告赵学革自行承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 逸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00972号
原告：丁某，女，1972年12月24日出生，汉族，住巢湖市。
被告：蒋某，男，1974年4月日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：方汇，安徽省巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁某、被告蒋某委托代理人方汇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方性格不合，被告没有家庭责任感，不愿承担家庭责任，喜好赌博，原告为维持家庭完整，长期委曲求全，然而被告依然我行我素，不听劝阻，导致夫妻感情频�破裂，2008年3月5日原告曾向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，后经亲友反复劝说，原告给了被告一个机会，作撤诉处理，此后，原告仍然没有悔改，双方感情没有改善。原告认为，原、被告双方感情基础差，性格不合，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、共有住房一套（未办理过户手续）赠予婚生女蒋亚琴，共同债务7万元由原、被告分担。
被告蒋某答辩称：原、被告有一定感情基础，夫妻感情良好，被告不同意离婚，原告将房子给婚生女，系其对自己的财产的处分，被告不同意，原告的债务没有举证，不予认可。
原告为支持其诉讼请求，在开庭审理过程中举证了以下证据：
身份证、结婚证，证明其诉讼主体资格；
国胜村委会证明，证明原、被告分居2年；
询问笔录，证明原、被告婚生女陈述原、被告曾经离过婚，后被告一直在外打工，原、被告在婚生女上高一时就分居（婚生女现上大一）。
被告质证认为：对原告举证的证据1予以认可，对证据2证明和询问笔录的内容的真实性不予认可，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告陈述的共同房屋一套予以认可，对于债务因没有证据证明不予认可。
被告没有证据举证。
本院对于原、被告举证、质证的证据，对相互认可的予以确认，对双方争议的认证如下：对原告举证的证据2、3认为该两份证据来源合法，且相互印证，真实性、关联性可以确认，故对该证据予以认定，对原告陈述的共同债务因缺乏证据不予对该陈述内容不予认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，可确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后感情一般，原告于2008年曾向法院提出离婚，未果，2015年3月，原告再次向法院提出离婚，要求离婚，共同购买的房屋赠予婚生女蒋亚琴（已成年），与被告平均分担共同债务7万元。
另查明，原、被告已分居2年，共同购买房屋一套，该房屋房款未付清，亦未办理房产证。
本院认为：原、被告婚后感情一般，曾经离婚，现原告再次诉请离婚，且分居二年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚本院予以准许。原告诉请将与被告分割共同购买的房屋一套，并赠与婚生女蒋亚琴，本院认为该房屋没有办理过户登记取得房屋所有权证，本院无法对该房屋进行分割，于此，原、被告可另行协商或另案诉讼。原告诉请被告分担共同债务，但原告没有举证证明债务实际存在，且被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告蒋某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元原告丁某承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈效智
代理审判员 周良龙
人民陪审员 李定祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00169号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人尤某某，男，1976年8月18日出生于辽宁省XX县，汉族，文盲，户籍所在地：辽宁省XX县XXX镇XXX屯村*组**号，现住XX市XX区******楼。2010年10月因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月12日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区居然馨苑A区3号楼下，利用螺丝刀将失主魏某某的辽M91J**黑色速腾轿车副驾驶门窗玻璃撬坏，在副驾驶座位前面的包内盗窃人民币32000元。
经鉴定：被撬坏车门玻璃价值人民币278元。
2、2013年11月28日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市交通局对面楼下，利用螺丝刀将失主郭某的辽MN56**黑色帕萨特轿车左后门窗玻璃撬坏，在车内后排座上盗窃联想笔记本电脑一部。案发后电脑已起出返还失主。
经鉴定：被盗电脑价值人民币1250元，被撬坏车门玻璃价值人民币270元。
3、2013年12月7日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区汇工街二铁加油站西50米道南，利用螺丝刀将失主张某某的辽M98X**黑色本田轿车副驾驶门窗玻璃撬坏，在车内前排扶手箱内盗窃人民币11000元。
经鉴定：被撬坏车门玻璃价值人民币280元。
4、2013年12月13日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区光荣街鸿源小区3栋楼下，利用螺丝刀将失主郝某某的辽M85W**现代悦动轿车左后门窗玻璃撬坏，在车内后排座椅上盗窃惠普笔记本电脑一部。案发后电脑已起出返还失主。
经鉴定：被盗电脑价值人民币3200元，被撬坏车门价值人民币260元。
5、2013年12月14日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区丰源宾馆院内停车场，利用螺丝刀将失主刘某的辽B258**黑色三菱轿车副驾驶门窗玻璃撬坏，在车内前排扶手箱内盗窃HTC手机一部。案发后手机已起出返还失主。
经鉴定：被盗手机价值人民币300元，被撬坏车门玻璃价值人民币280元。
6、2013年12月22日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区青年社区门前，利用螺丝刀将失主马某某的辽M858**黑色奥迪A6L轿车右后门窗玻璃撬坏，在车内后排座椅上盗窃三星N7000手机一部。案发后手机已起出返还失主。
经鉴定：被盗手机价值人民币650元，被撬坏车门玻璃价值人民币590元。
7、2013年12月24日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区枫情水岸小区71号楼下，利用螺丝刀将失主于某某的辽A399**白色奥迪Q5汽车副驾驶门窗玻璃撬坏，在车内前排扶手箱内盗窃人民币10000元。
经鉴定：被撬坏车门玻璃价值人民币671元。
8、2014年1月13日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区惠源花园小区1号楼下，利用螺丝刀将失主刘某某的辽M225**黑色本田雅阁轿车副驾驶门窗玻璃撬坏，在车内前排扶手箱内盗窃三星手机一部。案发后手机已起出返还失主。
经鉴定：被盗手机价值人民币350元，被撬坏车门玻璃价值人民币320元。
9、2014年1月17日凌晨，被告人尤某某窜至铁岭市银州区兴隆百货B座南门停车场，利用螺丝刀将失主赵某的辽MH56**灰色丰田逸致轿车副驾驶门窗玻璃撬坏，在车内前排扶手箱内盗窃黄金戒指两枚。其中一枚金戒指被其变卖，获赃款2000元被挥霍，另一枚被其送与她人。
经鉴定：两枚黄金戒指共价值人民币4144元，被撬坏车门玻璃价值人民币476元。
综上，被告人尤某某盗得现金人民币53000元，被盗物品价值人民币9894元，被盗款、物合计人民币62894元。被撬坏汽车损失合计人民币3425元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西、红旗、铁南、工人分局案件来源、抓捕经过，失主魏某某、张某某、于某某、赵某、郭某、郝某某、马某某、刘某、刘某某陈述，崔某某、崔某某证言，刘某某证言、辨认盗窃现场笔录及指认现场照片，被盗ＨＴＣ、三星手机、三星Ｎ7000手机、二部笔记本电脑及作案工具照片，搜查、提取笔录，扣押清单、发还清单，金戒指信誉凭证、修车发票，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，铁岭市公安局刑警支队二大队情况说明，沈阳市沈北新区人民法院（2010）北新少刑初字第36号刑事判决书及释放证明书，被告人尤某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。被告人尤某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尤某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，部分赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 菲
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 ： 汪 妍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0206号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。（组织机构代码：72056518-1）
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿。
委托代理人张旻娇。
被告游双虎，男。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告游双虎物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年7月16日以双方庭下达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡 岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第1344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住邳州市运河镇青年东路60号。
负责人路运通，该行行长。
被执行人杜坤。
被执行人花芳。
被执行人闫伟。住邳州市运河镇韩世步行街。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人杜坤、花芳、闫伟公证债权文书纠纷一案，经江苏省邳州市公证处已经并出具了（2012）徐邳证经内字第552号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）徐邳证执字第6号执行证书，被执行人杜坤、花芳、闫伟应支付申请执行人借款本息为120412.22元。
被执行人杜坤、花芳、闫伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结。申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1344号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第745号
原告魏军，工人。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告潍坊市北辰生物科技有限公司。
法定代表人刘全林，董事长。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
原告魏军与被告潍坊市北辰生物科技有限公司（以下简称北辰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由昌邑市人民法院审判员刘永波担任审判长与审判员张玉刚、姜泽平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏军委托代理人郑惠君、被告北辰公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原告在被告北辰公司处割蘑菇时摔伤，导致右腕桡骨骨折。伤后原告到昌邑市人民医院治疗，被告北辰公司支付了部分医疗费用。原告残疾赔偿金、误工费等损失共计110350元，被告至今未予赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告因人身损害造成各项损失110350元，诉讼费由被告承担。
被告北辰公司辩称，原告主张的在被告北辰公司受伤的事实没有异议，但原、被告是劳动关系，原告受伤后应鉴定工伤，先仲裁后审理。另外，原告在采蘑菇时受伤，是因采割高处蘑菇时身体倾斜所致，原告自身存在明显过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，被告潍坊市北辰生物科技有限公司是在工商管理部门正式登记设立的有限责任公司。2012年7月15日，被告北辰公司雇佣原告魏军等三人到该公司从事采割蘑菇工作。2012年7月24日，原告在采割蘑菇时，因被告北辰公司未提供割蘑菇架子，原告便将三个盛蘑菇的筐子摞高，踩着筐子采割高处蘑菇时，由于身体倾斜，不慎从离地约1米高的筐子上摔下，导致右腕桡骨骨折。原、被告未订立书面劳动合同，约定月均工资1600元，被告未给原告入工伤保险。事故发生后双方均未申请工伤鉴定。原告受伤后先后到昌邑市人民医院、昌邑市华晨纺织有限公司卫生室进行了治疗，花费医疗费835.8元。2013年3月10日，原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告魏军的伤残等级和休息时间进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人的致残程度构成九级。（二）伤后休息时间3个月。原告自2004年2月在昌邑市南苑小区购房并居住至今，系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为25755元／年×20年×20%＝103020元。由此原告主张的事故损失有：医疗费835.8元，鉴定费1520元，残疾赔偿金103020元，误工费4800元（主张1600元／月×3个月），交通费100元，以上共计110275.8元。
被告北辰公司对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定；对原告提交的房产证无异议，但认为原告应按城中村标准计算残疾赔偿金；对原告主张的医疗费、鉴定费、误工费、交通费均无异议。
本院认为，被告对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，因此对该鉴定意见书中的鉴定事项予以认定；原告提交的房产证能够证实原告自2004年至今一直居住在昌邑市南苑小区，系城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告对医疗费、鉴定费、误工费标准、交通费均无异议，本院予以认定。由此确认原告的损失为：医疗费835.8元，鉴定费1520元，残疾赔偿金103020元，误工费4800元，交通费100元，以上共计110275.8元。
以上事实有企业法人营业执照、证人证言、门诊病历、门诊费专用票据、鉴定意见书、鉴定费发票等书证及当事人陈述予以证明。
本院认为，经审查被告提交的北辰公司企业法人营业执照，可认定被告北辰公司是经过登记的有限责任公司，是适格的用人单位，原告在该企业务工符合劳动法规定的劳动者条件，双方为劳动关系，工作期间发生人身伤�事故应按工伤事故处理。但原、被告未订立书面劳动合同，原告未入工伤保险，事故发生后双方未申请工伤鉴定，且已超过申请工伤鉴定的时间。根据有关法律精神，本案可按人身损害赔偿纠纷处理。事故发生于我国侵权法实施之后，双方纠纷可定性为提供劳务者受害责任纠纷，相应的归责原则应适用过错原则。被告北辰公司作为用人单位未提供必要的安全工作条件和工具，对原告的受伤存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告踩着离地约1米高的筐子采割蘑菇，对自身安全未尽到高度谨慎注意，从而导致从筐子上不慎摔落，对造成自身伤害也存在过错，应自行承担相应的责任。据以上双方过错的综合认定，对事故的发生原告应承担30%的过错责任，被告北辰公司承担70%的过错责任。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。据此，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏军事故损失110275.8元（其中包括：医疗费835.8元，鉴定费1520元，残疾赔偿金103020元，误工费4800元，交通费100元）由被告潍坊市北辰生物科技有限公司承担70%，即77193.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由原告魏军负担753元，由被告潍坊市北辰生物科技有限公司负�1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2507元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十一月十三日
书记员 冯晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01199号
原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市毕生路以西、学林路以南、育秀路以北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被告：徐磊，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽永兴成工程机械有限公司诉被告徐磊租赁合同纠纷一案，本院依据安徽永兴成工程机械有限公司提供的送达地址，向被告邮寄送达，非本人签�，现原告已未提供证据证明签收人与徐磊的关系。且原告在诉讼中亦未提供被告下落不明的证据。
本院认为：安徽永兴成工程机械有限公司在起诉时提供徐磊的送达地址，无法向其直接送达，且原告亦未提供徐磊下落不明的证据。故安徽永兴成工程机械有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回安徽永兴成工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史道荣
二〇一五年六月十日
书记员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01199号
原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市毕生路以西、学林路以南、育秀路以北，组织机构代码05016513-7。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被告：徐磊。
本院在审理原告安徽永兴成工程机械有限公司诉被告徐磊租赁合同纠纷一案，本院依据安徽永兴成工程机械有限公司提供的送达地址，向被告邮寄送达，非本人签收，现原告已未提供证据证明签收人与徐磊的关系。且原告在诉讼中亦未提供被告下落不明的证据。
本院认为：安徽永兴成工程机械有限公司在起诉时提供徐磊的送达地址，无法向其直接送达，且原告亦未提供徐磊下落不明的证据。故安徽永兴成工程机械有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回安徽永兴成工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史道荣
二〇一五年六月十日
书记员 田 浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01350号
原告：李旻，居民。
被告：张兵，居民。
被告：李芹青，居民。系被告张兵之妻。
原告李旻诉与被告张兵、李芹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旻到庭参加诉讼，被告张兵、李芹青经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旻诉称，2013年1月至12月，被告张兵因经营需要从原告处借款1194000元，被告出具借条。2014年12月17日双方核算被告借款本金1194000元，另欠360000元至今未付。两被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务。现起诉要求被告给付借款1554000元及自2015年8月24日起按中国人民银行贷款利率计付利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、借条、转帐凭条，证明被告借款的事实。
被告张兵、李芹青未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，对于原告方提交的证据材料，本院经审查认为应作为有效证据确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
被告张兵、李芹青系夫妻关系。被告张兵因经营需要，2013年1月25日，原告李旻替其从黄朝晖借款400000元，因被告张兵资金周转困难，原告于2014年1月14日从谷习松处借款200000元归还黄朝晖，后又于2014年3月从宋德祥处借款100000元归还谷习松，另原告替被告支付黄朝晖利息147000元、支付谷习松利息66000元；2013年6月，原告替被告从邮政储蓄银行贷款150000元，并支付利息21660元；2013年10月5日，原告替被告从徐胜利处借款160000元，后原告替被告归还本金及利息44800元；2013年10月，原告替被告从他人处借款300000元，后原告代为归还并支付利息25200元，此间被告另借34000元；2013年11月，原告替被告又从谷习松处借款100000元，后原告代为归还并支付利息5000元；2013年12月，被告从原告处借款50000元。至此，原、被告双于2014年12月17日经核算，被告计欠原告借款本金1194000元，欠原告代为支付他人利息309660元。另，2013年10月至2014年上半年，被告从原告处分期借款计32500元。
上述款额，被告于2014年12月17日核算时出具二张借条，分别注明借原告1190000元、360000元，予以确认。但至今未偿付。
本院认为，被告张兵向原告李旻借贷关系合法有效，故被告张兵所欠原告李旻的款额，依法应当清偿。被告张兵、李芹青系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告张兵借款，应为夫妻共同债务。原告李旻诉讼请求的款额，依实际核定为准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张兵、李芹青于本判决生效后三日内给付原告李旻人民币1536160元及利息（自2015年8月24日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18620元，由被告张兵、李芹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02399号
原告杨芳，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张鹏，居民。
委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告杨芳诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，分别于2015年9月15日、9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人杨月明、被告委托代理人许金成到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨芳及其委托代理人杨月明、被告张鹏及其委托代理人许金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称：被告张鹏经朋友王某介绍向原告借款250000元，口头约定月息3分，并约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次索要，被告均未归还。请求判令：被告归还借款本金250000元及利息（按月息3分计算至还清款之日止），案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告归还借款本金250000元及利息（按月息3分，自2014年11月14日起计算至还清款之日止），案件受理费由被告承担。
被告张鹏辩称：出具借条是事实，但是该张借条系出具给王某的，当时系王某主动联系被告询问被告是否需要借款，被告出具借条后，王某未向原告提供借款。被告与原告间不存在借款合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日，被告张鹏出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整，¥250000，经手人：张鹏，2014年5月13日”。在本案诉讼过程中，2015年9月6日，被告张鹏父亲与王某因本案借款发生争执，王某丈夫报警。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告持有被告出具的借条主张双方间存在借款合同关系，被告辩称该借条系向案外人王某出具。原告提供的证人王某到庭作证，明确陈述该借条系被告向原告借款而出具，被告针对其辩解未提供证据，故本院认定，被告出具的该份借条系向原告杨芳出具，原、被告间存在借款合同关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称未收取借款金额，同时又称基于其与王某系邻居关系故未收回借条，后又称向王某索要借条未果，被告针对其辩解未提供证据证明。该份借条系被告于2014年5月份出具，直至原告提起本案诉讼已经一年多时间，被告没有提供证据证明其在未收取借款时针对该份借条采取任何措施；庭审中，原告提供了其房屋、车辆产权证书以及其配偶开办设立的公司的营业执照，用以证明其具有出借能力。同时，该笔借款形成的关键人物即证人王某也陈述在三方在场的情况下，被告收取借款并出具借条。综合上述情况，本院认定，原告已经履行了款项交付的义务；被告辩称其未收取借款，本院对该辩解不予采纳。原告主张该笔借款双方口头约定月息3分，同时被告支付利息30000元，未提供证据证明，被告对此予以否认，故本院对原告主张的利息标准不予采纳，该笔借款视为无息借款。借条上面未载明借款期限，原告主张借款期限一年，没有提供证据证明，同时原告亦没有提供证据证明其曾向原告主张过权利，故原告主张的借款利息应自起诉之日起计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨芳支付借款本金250000元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告张鹏负担，保全费2145元，由原告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6175元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01369号
上诉人（原审被告）：杨建涛。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁学兰。
委托代理人：李红晓。
被上诉人（原审原告）：李果。
被上诉人（原审被告）：邓州市花洲街道办事处大东关居委会六组。
代表人：陈焕平，该组组长。
上诉人杨建涛与被上诉人鲁学兰、李果、邓州市花洲街道办事处大东关居委会六组（以下简称花洲办事处东关六组）房屋买卖合同纠纷一案，鲁学兰、李果于2014年5月9日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令杨建涛、花洲办事处东关六组返还鲁学兰、李果所交的14000元购房款并赔偿其增值部分。原审法院于2014年6月22日作出（2014）邓法民初字第1013号判决。杨建涛不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨建涛的委托代理人鞠哲，被上诉人鲁学兰的委托代理人李晓红、被上诉人李果，被上诉人花洲办事处东关六组代表人陈焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，花洲办事处东关六组的集体土地经行政审批建设居民住宅楼，该组根据总人数确定每24人享有一套单元房的购置权，4人为一组自由组合交款.在房屋建成后，24人可商量售房并平均分得售房款。2010年5月29日，李果称鲁学兰购买了该组陈冬华、张品、张吉筝、张田四人在名士豪庭西栋楼一楼6号房的房屋购置权，托付李果向花洲办事处东关六组交付了第一批款，后又两次交款，共交款14000元。2013年5月，该单元房由杨建涛购买，鲁学兰、李果至今未分得售房款。2014年5月9日鲁学兰、李果诉至原审法院，要求杨建涛、花洲办事处东关六组返还所交购房款及其应得利益48000元。审理中，李果称所交4人的购房款，在杨建涛购房后，每4人共计应分得48000元，但杨建涛只认可4人应得款为42000元且已支付案外人。李果同意杨建涛认可的数额，但要求杨建涛支付。此案经调解不获成立。
原审法院认为：我国《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十一条规定：财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条规定：公民个人的财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、技术等合法财产受法律保护。该案中，鲁学兰、李果以陈冬华等四人名义依据自愿、公平原则在花洲办事处东关六组取得了房屋购置权，其依法即已取得了该房屋购置权的收益权。因收款票据上仅显示李果一人，该款是否鲁学兰出资，无相应证据证实，宜认定李果为出资人，其受益人应为李果。如案外人有充分证据证明该款系实际出资人，与李果形成纠纷，可另行处理。杨建涛在购买了该单元房后，理应将四人应得钱款42000元交付给受益人李果，却将钱支付给他人，实属不妥。现李果要求其返还该款事实清楚，理由正当，予以支持；因该款未从花洲办事处东关六组支付，故其要求花洲办事处东关六组返还该款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决：一、杨建涛于判决生效后十日内支付李果房屋购置权应得利益款人民币42000元；二、驳回鲁学兰、李果对花洲办事处东关六组的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由杨建涛负担。
杨建涛上诉称：一、买卖合同已履行，房款已支付。鲁学兰、李果所谓的陈冬华等四人的购置名额实际是陈文斌一家四人的名额，应得的款项已由陈文斌的爱人屈明珍领走。原审判决杨建涛再次履行明显不公。二、鲁学兰不具备购置权资格，李果作为鲁学兰代理交款人不具备原告资格，原审判决返还李果购置款明显错误。三、原审判决程序不当。李果与陈文斌的儿子陈亮原系夫妻关系，李果所享有的权利是陈亮家人为其争取来的。杨建涛把款支付其家人谁都一样，如李果不愿意，应以不当得利起诉陈文斌和屈明珍，最起码也应列为第三人，以查明事实。请求：1撤销（2014）邓法法民初字第1013号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由鲁学兰、李果承担。
鲁学兰、李果答辩称：一、李果、鲁学兰购买陈冬华、张品、张吉筝、张田四人的房屋购置权，并向花洲办事处东关六组交款14000元。取得了房屋的购置权。按合同相对性原则，杨建涛必须支付李果房款及收益。其支付其他人与李果无关。二、李果是花洲办事处东关六组的集体组织成员，其依法取得的购置权受到侵犯，依法有权维护。三、李果的购买购置权是个人行为，款是个人支付，权利单独享有。杨建涛得到房屋后拒绝向李果付款，却要李果以不当得利起诉陈文斌和屈明珍，属混淆是非。请求驳回上诉，维持原判。
花洲办事处东关六组答辩称：这纠纷与组里没有关系，组里只是批了6亩多地，是联建的。4个人一组，24个人一套。组里以交款为准。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、应得款项杨建涛是否已支付，支付对象是否正确。2、鲁学兰、李果主体是否适格。3、原审程序是否适当。
二审中杨建涛提供如下新证据：证据一：鲁学兰2014年的民事诉状，证明当时鲁学兰说是她购买了房屋。证据二；陈冬华、路富荣、韩改玲证明。证据三：李果收条，收到陈雪荣9000元整。
鲁学兰、李果对杨建涛提供新证据发表质证意见如下：对证据一，这个民事诉状当时说让调解，当时是鲁学兰出的钱，所以就以鲁学兰的名字，后来经过调解，说要变更当事人。对证据二、三份证言不属实，该三份证言是假的。证据三、与本案无关联性，并不是这个房子，而是楼上的四个人一套房子，这是购买的另一个指标。
花洲办事处东关六组对杨建涛提供新证据发表质证意见如下：不发表质证意见。
依据双方举证和质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据一民事诉状，与原审卷宗中诉状不一致。不能证明其证明目的。本院不予采信。对证据二证人证言，证人未能出庭作证，鲁学兰、李果又不与认可。本院不予认证。对证据三李果收条，与本案无关联性，不能证明双方争议的案件事实。本院不予采信。
二审中鲁学兰、李果及花洲办事处东关六组未提供新证据。
本院查明的事实除杨建涛所举证据外，其它查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：鲁学兰、李果以陈冬华等四人名义依据自愿、公平原则在花洲办事处东关六组取得了房屋购置权，其即依法取得该房屋购置权的收益权。其受益人应为李果。杨建涛认可其购买了李果的购置权，其在购买了该单元房后，理应将四人应得款项42000元支付给相对人李果。原审法院结合案件事实依法对双方合同的效力以及对合同价款的支付等的认定符合相关法律规定，本院予以确认。杨建涛上诉称，买卖合同已履行，房款已支付。鲁学兰不具备购置权资格，李果作为鲁学兰代理交款人不具备原告资格，原审判决返还李果购置款明显错误。原审判决程序不当。对其辩解因鲁学兰、李果不予认可，且其未能提供相应有效证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨建涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由杨建涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨松峰