安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00028号
原告：陈万众。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：刘大伟，该局民警。
委托代理人：牛永彪，该局民警。
第三人：陶永兰、陈治成。
上述第三人的委托代理人：陈学胜。
原告陈万众不服被告阜南县公安局2014年12月26日作出的南公（治）行罚决字（2014）1977号行政处罚决定，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陶永兰、陈治成与被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈万众及其委托代理人席敬，被告阜南县公安局委托代理人刘大伟、牛永彪，第三人陶永兰及其与陈治成共同委托的代理人陈学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局于2014年12月26日作出南公（治）行罚决字（2014）1977号行政处罚决定，查明：2014年3月5日7时左右，在阜南县王店孜乡刘郢村陈庄，陈万众与陶永兰因土地问题发生纠纷，后陈万众殴打陶永兰和陈治成。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第（二）项规定，决定给予陈万众行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
被告于2015年4月20日向本院提供作出行政行为的证据、依据如下：
（一）主体资格证据：《治安管理处罚法》第七条，证明被告作出行政处罚的主体资格。
（二）事实证据：1、证人李某证言；2、证人王某证言；3、第三人陶永兰陈述；4、第三人陈治成陈述。证明原告殴打两名第三人的事实。5、原告陈万众陈述，证明案发时其在现场；6、现场勘验笔录与现场照片，证明案发时现场情况；7、阜南县公安局南公刑法鉴字（2014）第0277号法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市公安局（阜）公（法临）鉴字（2014）299号法医学人体损伤程度鉴定书，证明第三人陶永兰的伤情；8、户籍证明，证明当事人和证人的身份信息。
（三）程序证据：1、依法受案；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行告知程序；5、层级审批；6、制作处罚决定书；7、送达文书等证据，证明被告对原告作出的处罚决定，程序合法。
（四）所依据的规范性文件，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，证明被告对原告作出治安管理处罚，适用法律正确。
原告陈万众诉称：2014年3月5日上午事发时，现场仅有原告和陶永兰两人，陶永兰嘴上伤是自己捡起地上砖头砸的，证人孙某、陈某、李某、王某均不能证明原告对陶永兰腿部实施殴打，并导致其轻伤的事实。被告处理本案未及时向原告送达相关文书，且办案超期，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告对原告作出的南公（治）行罚决字（2014）1977号行政处罚决定。
原告向法庭提交的证据：身份证、行政处罚决定书及复议决定书等（均系复印件），证明原告的主体资格。
被告阜南县公安局辩称：该局认定原告陈万众殴打第三人陶永兰、陈治成的违法事实清楚，证据确凿，有上述所举当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、法医学鉴定等证据予以证明，对原告的处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告起诉，维持该局对原告作出的上述行政处罚决定。
第三人陶永兰、陈治成述称，同意被告当庭发表的意见。
第三人提交身份证（复印件），证明其主体资格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据均无异议，本院予以确认。
2、原告对被告所举事实证据1的真实性及证据5、7、8无异议，对证据1的证明目的及证据2、3、4、6均有异议，认为：证人李某、王某与陶永兰夫妇有亲戚关系，且当时均不在事发现场，上述证人证言及陶永兰陈述均不客观，不能证明原告殴打第三人腿部的事实；陈治成还证明陶永兰的腿本来就有疾病，没有痊愈，其陈述遭到原告殴打，没有其他证言相印证；证据6不能证明原告殴打了第三人。
经查：证人李某、王某虽与陶永兰夫妇有亲戚关系，但所证明原告殴打第三人陶永兰、陈治成的时间、地点及经过，与两名第三人陈述，现场勘验笔录和照片，以及法医学鉴定中关于陶永兰经诊断存在面部软组织损伤和牙外伤等事实，能相互印证，证明原告殴打两名第三人，并分别造成陶永兰嘴部流血、陈治成头部受伤的事实。上述事实证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认，原告述称的异议不能成立。
3、原告对被告所举程序证据和适用法律有异议，认为：被告对原告的处罚程序及适用法律错误。
经查：被告依法受案和开展调查，于2014年12月15日以公告方式对原告进行行政处罚告知，于12月26日进行行政处罚审批后，依法对原告作出上述行政处罚决定，并于2015年1月6日送达后予以执行行政拘留，原告亦在决定书上签名并按指印。其中，被告虽然于2014年3月25日至4月21日及7月7日至7月11日先后委托鉴定部门对陶永兰伤情进行鉴定，期间于同年6月20日对陶永兰被伤害案立案侦查，相关刑事案件仍在继续侦查中，但对原告作出行政处罚的办案期限，以及相关文书的送达时间，仍超出法定期限，处罚程序上存在遐疵。
经审理查明：2014年3月5日7时左右，在阜南县王店孜乡刘郢村陈庄陈万众家门口，原告陈万众和第三人陶永兰因土地问题发生纠纷，原告对陶永兰进行了殴打。此后，陶永兰公公第三人陈治成等人赶到现场，双方在原告家附近发生争执，在争执中，原告陈万众将陈治成面部打伤。
被告接到报警及时至事发现场，依法受案和开展调查取证，于2014年12月15日以公告方式对原告进行行政处罚告知，于12月26日经行政处罚审批后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，给予原告行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，并于2015年1月6日送达后予以执行行政拘留。
原告陈万众收到行政处罚决定后不服，申请行政复议，2015年3月18日，阜南县人民政府作出南复决字（2015）2号行政复议决定，维持被告作出的南公（治）行罚决字（2014）1977号行政处罚决定。原告收到复议决定书后仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：第三人陶永兰收到上述行政处罚决定后不服，向阜阳市公安局申请复议，该局于2015年3月25日作出阜公行复字（2015）第034号行政复议决定，维持被告作出的南公（治）行罚决字（2014）1977号行政处罚决定。
阜南县公安局还查明：2014年3月5日，在原告和第三人陶永兰因土地问题发生纠纷中，陈治成赶到后殴打陈万众、孙某。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及第二十一条第（三）项规定，决定给予陈治成拘留十日（不执行行政拘留），并处罚款五百元的处罚。
本院认为：被告阜南县公安局根据《治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告认定原告殴打第三人，事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。
被告在接到报警后，依法受案和进行调查，根据原告、第三人的陈述，相关证人证言、现场勘验笔录和照片、鉴定意见等证据，认定原告具有殴打两名第三人的违法行为，事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。关于原告否认造成第三人陶永兰腿部损伤，以及被告存在超期办案的问题。经庭审查明的证据，足以认定原告殴打第三人陶永兰、陈治成的事实，至于陶永兰右膝部半月板损伤与原告行为是否存在因果关系，另案侦查中，不影响被告对原告违反治安管理行为的处罚。设定办案期限是为了体现行政执法效率原则，监督行政机关依法行政，超期办案并不是撤销行政行为的必然理由和依据。被告上述程序上存在的瑕疵，尚不足以作为撤销被告作出的行政处罚决定的理由和依据。综上，原告要求撤销被告阜南县公安局对其作出的上述行政处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据及法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陈万众要求撤销被告2014年12月26日作出的南公（治）行罚决字（2014）1977号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈万众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 徐自玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。