wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01182号
原告：何道平，男，1953年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户。
被告：何银平，男，1963年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：何光言，男，1959年11月5日出生，汉族，湖�省浠水县人，务农。
被告：赵玉怀，男，1966年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告何道平与被告何银平、何光言、赵玉怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李登宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何道平、被告何光言、赵玉怀到庭参加了诉讼，被告何银平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道平诉称，三被告是合伙关系，2012年三人共同建设鸡舍在原告处赊购建材，在建设完工后三被告与原告进行了结算，共计下欠原告材料款6540元，三被告共同向原告出具了欠条。原告向三人催要欠款，何光言表示只同意偿还债务的三分之一，其他二人相互推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告还清欠款。
原告何道平为支持其主张，提交下列证据：
1、何道平�身份证复印件一份，旨在证明原告的基本情况；
2、被告何银平、何光言、赵玉怀的户籍身份信息各一份，旨在证明被告的基本情况；
3、三被告出具的欠条一份，内容为：“欠到，现金陆千伍百四十元整，6540元，何银平、何光言、玉怀面，2013.2.8”旨在证明被告何银平、何光言、赵玉怀欠其材料款6540元及三被告均在欠条上签字等事实；
被告何光言对以上证据经质证后均无异议。
被告赵玉怀对以上证据真实性均无异议，但提出该欠款不应由其偿还，故其在欠条上签名为“玉怀面”三个字。
被告何银平未到庭质证。
被告何光言辩称，欠款属实，我们三人是合伙，当时三人都签了字，欠款应由三人偿还，我只应付我的一部分，原告找我时我就是这个意见。
被告何光言未提交证据。
被告赵玉怀辩称，我们三个是合伙不错，但属我们的债务我们已经还了，当时对�欠款7.5万元，我和何银平已经还了5万，欠2.5万元应归何光言负责偿还，也可以变卖鸡舍还钱。
被告赵玉怀未提交证据。
被告何银平未到庭答辩，亦未提交证据抗辩原告对其的诉请。
原告何道平提交的上述证据，证据1、2、是关于原、被告基本情况的证明材料；证据3是关于三被告欠款事实的证明材料；被告何银平不到庭质证，应视为对原告所举证据材料放弃质证权利，被告何光言、赵玉怀经当庭质证后对其真实性均无异议，上述证据与本案事实相关，证据形式、来源均符合法律规定，内容客观真实，三被告均未提交相关证据进行抗辩，故原告提交的相关证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合到庭当事人的举证、质证及陈述意见，本院对下列事实予以确认：
2012年三被告合伙建设养鸡场在原告处赊购建材，建设完工后三被告与原告进行了结算，共计下欠原告材料款6540元，三被告共同向原告出具了欠条。该款经原告催收三被告未还，遂诉至本院，要求三被告偿还欠款。
本院认为，被告何光言、赵玉怀自认与被告何银平是合伙关系，结合债务的结算及出具欠条的实际情况，三被告的合伙关系可以认定。的，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三被告在合伙期间因购买建材下欠原告债务，系三被告在合伙期间的债务，经结算三被告向原告出具了欠条，故原、被告间的债权债务关系明确，三被告理应及时偿还。三被告不及时清偿债务的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求三被告给付欠款并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持�关于赵玉怀辩称其与何银平债务已还清，该款应由何光言负责偿还的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何银平、何光言、赵玉怀在本判决生效后三日内给付原告何道平欠款6540元。
二、被告何银平、何光言、赵玉怀对该债务承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由三被告各负担16.5元，亦限于偿还上述款项时一并付清；余款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一四年十月十日
书记员 盛文杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初442号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张亮，男，1981年10月5日生，现住址不详。
原告孙敏诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金38837.34元，并支付自2014年9月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2014年9月30日至2016年2月29日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，但被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告张亮未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付清单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认。本院并到农业银行调取了被告账户明细信息一份，均附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2014年9月30日起至2016年2月29日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月3日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告至今未履行清偿借款本息义务。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当履行清偿借款本息的义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年9月3日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告孙敏承担170元，被告张亮承担600元。公告费260元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初442号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张亮，男，1981年10月5日生，现住址不详。原告孙敏诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金38837.34元，并支付自2014年9月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2014年9月30日至2016年2月29日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，但被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告张亮未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付清单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认。本院并到农业银行调取了被告账户明细信息一份，均附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2014年9月30日起至2016年2月29日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月3日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告至今未履行清偿借款本息义务。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当履行清偿借款本息的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年9月3日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告孙敏承担170元，被告张亮承担600元。公告费260元，由被告张亮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书 记 员  应秀叶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05065号
上诉人（原审被告）张访，男。
被上诉人（原审原告）重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号。
负责人任长中，总经理。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吕祺轩，重庆志同律师事务所律师。
上诉人张访因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00635号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张访于2014年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张访申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人张访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 白耀妮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初973号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1987年8月23日生，汉族，中专文化。2017年4月22日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人雷蕾、窦惠婵（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人林某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人雷蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年至2017年上半年，被告人林某通过“QQ聊天工具”在网上购买苏某购账号、密码等信息，又在网上购买“金江苏宁信息查询”软件，利用该软件侵入苏某购公司计算机系统，对其购买的账号、密码进行查询比对，将其中比对正确并含有优惠券的账号和密码通过“QQ聊天工具”非法出售给张某、陈某，获利共计约人民币21000元。
2017年4月22日，公安人员在广东省汕头市龙湖区珠池街道丰泰庄香域春天花园4栋1303房内将被告人林某抓获。被告人林某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林某的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、支付宝付款记录、林某支付宝账户收款汇总表、苏某购关于账号登录保护措施的说明等书证，被害单位沈玉锦的陈述，证人陈某、张某的证言，侦查实验笔录、电子数据检查笔录，视听资料以及被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，侵入普通计算机信息系统，获取该计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予依法惩处。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人林某犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的林某无前科劣迹，具有坦白的情节，其亲属代其退出赃款，希望对林某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法所得人民币21000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 曹小秋
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱伶仪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1263号
原告孙庆宝。
委托代理人经修麟。
被告周国年。
原告孙庆宝与被告周国年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆宝及其委托代理人经修麟到庭参加诉讼。被告周国年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆宝诉称，2011年11月29日，被告周国年因生意需要向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份。借款期限届满，被告未按约及时还款。现原告请求判令被告偿还借款20万元以及自2011年11月29日起至2014年7月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
原告孙庆宝提供的证据有：2011年11月29日被告周国年向原告出具的借条1份。
被告周国年经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告周国年向原告出具借条1份，载明：“借条今借到孙庆宝人民币贰拾万元正￥200000元。（期限壹年）据周国年倪红2011年.11.29日”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本案在审理过程中，原告孙庆宝申请撤回对倪红的诉讼，本院口头裁定予以准许并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙庆宝与被告周国年之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告周国年取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。因双方未约定借期内利息及利息计算标准，原告可主张按中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期之日即2012年11月29日起计算至2014年7月20日止的利息。原告要求被告归还借款20万元并承担逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周国年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国年于本判决生效之日起10日内归还原告孙庆宝借款200000元及利息（本金按200000元，自2012年11月29日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2014年7月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告周国年负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余 涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第249号
原告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人陈豪华，职务经理。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人李文胜，职务经理。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉，理由是双方已达成和解。
本院认为原告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司以与被告达成和解为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费1895元，减半收取为948元，由原告江西瑞州汽运集团豪华汽运有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘景龙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第23号
原告杜某，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告林某，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告杜某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月11日在高明区杨和镇人民政府婚姻登记处办理离婚。《离婚协议书》第一条约定，双方没有共同财产，被告补偿原告100000元，分两次付清，最迟给付时间为2014年12月1日之前，但被告至今分文未付。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付补偿款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证、常住人口登记卡、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《离婚协议书》复印件1份，证明被告承诺补偿原告100000元的事实。
被告林某答辩称：被告已分三次向原告支付了100000元，第一次在2013年11月份，给了40000元，第二次在2013年12月份，给了50000元，第三次是10000元，在2013年年底农历年29由被告姐姐林玉珍给的。三次都是给的现金。最后一次给完后，原告把《离婚协议书》的原件交回了�告。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、《离婚协议书》原件2份，证明被告持有《离婚协议书》原件2份。
结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：原、被告均对对方提交的证据无异议，本院经过审查，认为本案中的证据来源真实、合法、与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年10月11日办理离婚，双方在《离婚协议书》第一条约定，双方没有共同财产，被告补偿原告100000元，分两次付清，最迟给付时间为2014年12月1日之前。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。因原、被告双方在离婚时签署的《离婚协议书》就财产分割作出了约定，故就财产分割部分双方均应按《离婚协议书�行使权利、承担义务。关于双方在《离婚协议书》中约定的由被告向原告补偿的100000元是否已给付的问题，被告辩称已向原告支付了100000元因此被告收回了本应由原告持有的《离婚协议书》原件，但被告未能举证证明原、被告双方就收回《离婚协议书》即证明被告已支付完100000元作出过相关约定，被告亦未能向本院提交其他的向原告支付过100000元的凭证，故本院对被告的相关答辩不予采信，并对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林某应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杜某支付100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元因适用简易程序减半收�1150元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年一月十六日
书记员 陈红文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异2号
案外人郑某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。申请执行人上海宝闽钢铁集团有限公司，住所地上海市。法定代表人许松军，总经理。委托代理人秦学勇。被执行人苏州亿雄贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人詹碧端，执行董事。被执行人陈宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行(2015)杨执字第2495号上海宝闽钢铁集团有限公司(以下称宝闽公司)与苏州亿雄贸易有限公司、陈宏买卖合同纠纷一案中，案外人郑某某提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑某某称，郑某某与陈宏于2012年2月24日签订《租赁合同》，约定：陈宏将上海市虹口区吴淞路XXX号XXX层XXX-
XXX室房屋共计558.91平方米租给郑某某使用，租赁期限共10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；房屋月租金2.85万元，10年总租金人民币342万元(以下币种均为人民币)；第一期租金于合同签订当日支付92万元，第二期租金于合同签订后15日内支付100万元，剩余租金150万元于合同签订后60日内付清；合同签订当日支付房屋押金8万元。该房屋在《租赁合同》签订时的租金市场价为70元/平米/月，《租赁合同》约定的租金低于市场价；租赁房屋主要由郑某某公司使用，同时为陈宏及其公司员工办公、住宿提供便利，租赁期间有陈宏公司的员工住在上述租赁房屋中。《租赁合同》签订后，郑某某于当日支付陈宏100万元，于2012年3月5日支付陈宏100万元，于2012年4月19日支付陈宏100万元，于2012年4月20日支付陈宏50万元，已付清全部10年租金342万元及房屋押金8万元。郑某某同时定期足额缴纳租赁房屋的物业管理费和电费。郑某某自2012年3月1日起按约使用上述租赁房屋至今。郑某某认为其系按《租赁合同》合法占有、使用上海市虹口区吴淞路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(以下称系争房屋)，并已缴纳全部租金和其他费用，请求对系争房屋负担租赁权拍卖。郑某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、郑某某与陈宏签订的《租赁合同》；2、银行转账凭证；3、系争房屋物业管理费、电费付款通知单、发票。申请执行人上海宝闽钢铁集团有限公司称，不同意郑某某提出的执行异议。郑某某与陈宏签订的《租赁合同》是虚假的。转账凭证本身是真实的，但并非用于支付租金，可能其间存在其他钱款往来。物业管理费、电费发票均形成于2015年，是后补的。2012年10月9日，宝闽公司代理人秦学勇与该公司另一员工与陈宏及其公司员工刘赴商谈办理系争房屋抵押时，陈宏及其公司员工数人都在系争房屋中上班办公，如知道该房已经出租，宝闽公司不可能同意陈宏以系争房屋抵押。郑某某没有提供2012年3月1日入住系争房屋后至2013年8月的电费、2012年3月1日入住后至2013年12月的物业管理费等凭证，没有提供2012年入住后至今的水费凭证。这段时间的水、电、物业费用均为陈宏所交，系争房屋为陈宏占有使用。陈宏公司很多员工离职后，系争房屋一直空着，有照片为证。根据在中原地产网站和系争房屋所在小区网站上的租金情况，目前系争房屋同类房屋的平均租金为4元/平米/天，以系争房屋558.91平方米面积计算，十年租金为804万元，而郑某某租赁系争房屋十年租金仅为342万元，低于目前市场价的二分之一。综上，请求驳回郑某某提出的执行异议。上海宝闽钢铁集团有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、中原地产网站上搜索到的系争房屋同类房屋的租金价格截图；2、系争房屋所在地块小区网站上的系争房屋同类房屋租金价格截图；3、于2015年5月拍摄的系争房屋内照片；4、宝闽公司与陈宏签订的《房地产抵押担保合同》。被执行人苏州亿雄贸易有限公司未到庭，也未发表意见。被执行人陈宏称，支持郑某某的主张。郑某某租赁系争房屋时与陈宏约定，如果陈宏在上海办公，租赁房屋部分无条件供陈宏使用。本院查明，上海市虹口区吴淞路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的权利人为陈宏。在一份由郑某某、陈宏签署，落款日期为2012年2月24日的《租赁合同》中载明：以上房屋出租给郑某某，租赁面积为558.91平方米，期限自2012年3月1日起至2022年2月28日止，月租金2.85万元。10年总租金共计342万元，分别于合同签订当日、合同签订后15日内和合同签订后60日内各支付92万元、100万元、150万元，合同签订当日还需支付房屋押金8万元，以上内容郑某某已按约履行。郑某某自认以上租金低于市场价，租赁期间陈宏仍在使用部分租赁房屋。郑某某未提供租赁期间其支付系争房屋的全部水费及部分其他费用的证据。本案审理中，本院依法采取财产保全措施，于2014年7月25日查封上海市虹口区吴淞路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋。进入执行程序后，本院于2015年8月18日裁定拍卖系争房屋。嗣后，郑某某以对系争房屋享有租赁权为由提出执行异议。本院认为，案外人向执行法院提出书面异议，主张租赁权依法成立且能够对抗申请执行人的，应当证明租赁关系真实有效且占有房屋的时间在执行法院查封房屋之前。郑某某以不合理的低价租赁系争房屋，且《租赁合同》中约定的租金、押金交付方式也与商业惯例不符，令人难以确信租赁关系的真实性。尤其是郑某某缺乏足够证据证明其在本院查封系争房屋前已实际占有系争房屋，故郑某某提出的执行异议难以成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑某某提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 周立平
审判员 张 伟
审判员 陈爱民
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执335号
申请执行人曹文成（又名曹某某），男，汉族,1962年7月5日出生。
被执行人韩亚飞（又名韩某），男，汉族,1984年8月15日出生。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人曹某某亦提供不出被执行人韩某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初798号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙旭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,337.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62337.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第3722号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行。
法定代表人郭夏森，该分行行长。
被执行人连希芳，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县浦源镇吴山底村29号。
被执行人杨振辉，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇虎岗村26号。
被执行人泉州百捷房地产开发有限公司。
法定代表人杨瑞国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被执行人连希芳、杨振辉、泉州百捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人连希芳名下位于百捷中央公园A区9幢2606号的房屋，申请执行人表示可先行处置本院查封的被执行人的房产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十一月二十九日
书记员 关 恒
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0018号
申请执行人张泉男。
被执行人申成军。
张泉男与申成军健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年1月10日作出（2013）吴江震民初字第0769号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告申成军应赔偿原告张泉男损失合计48903.94元，于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告张泉男的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位49369.94元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吴江震民初字第0769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钱晶津
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2720号
罪犯张化，男，1963年6月18日生，土家族，贵州省思南县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2007年6月21日作出（2007）安市刑一初字第46号刑事判决，认定被告人张化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年12月17日起至2019年12月16日止。于2007年8月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月、2014年8月获本院裁定共减刑三年九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2016年3月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯张�因犯罪服刑多年，为保证其有足够时间接受出监教育，实现回归社会前的过渡，本次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张化不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2717号
原告：刘继国。
被告：高录兵。
原告刘继国与被告高录兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继国到庭参加诉讼，被告高录兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高录兵偿还原告刘继国借款110000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高录兵分别于2015年10月8日向原告借款8万元，约定月息1分；2015年11月25日借原告现金3万元，约定月息1分，并给原告书写借条两份。后经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告高录兵未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高录兵分别于2015年10月8日向原告借款8万元，约定月息1分；2015年11月25日借原告现金3万元，约定月息1分，并给原告书写借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告未出庭质证原告提交的证据，放弃了权利。被告向原告借款110000元，由被告给原告出具的欠条证实，本案事实清楚，证据充分。
综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高录兵于本判决书生效之日起三日内偿还原告刘继国借款110000元，利息：8万元自2015年10月8日至判决生效之日按月息1分计算；3万元自2015年11月25日至判决生效之日按月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元由被告高录兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月一日
书记员 刘延昌
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00166-2号
申请执行人：宣城众诚建筑钢管租赁服务部
法定代表人：张宣刚，该公司经理。
被执行人：芜湖宏安建筑安装有限公司
法定代表人：卞恒生，该公司总经理。
第三人：芜湖瑞德置业有限责任公司
本院在执行申请执行人宣城众诚建筑钢管租赁服务部与被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，依法于2015年4月22日向第三人芜湖瑞德置业有限责任公司送达了履行到期债务通知，要求第三人芜湖瑞德置业有限责任公司向申请执行人清偿980000元债务。第三人芜湖瑞德置业有限责任公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，也未自动履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司在第三人芜湖瑞德置业有限责任公司到期债权中的980000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张翀鸣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执28号
申请执行人刘运吉就与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请执行已生效的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1146号和本院（2015）雁民二初字第494号民事判决书，经审查立案，本案在执行过程中，按照上述民事判决书确定的和申请执行人刘运吉申请执行的内容，本院已于2017年2月13日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的银行帐户上扣划执行款2808元至本院帐户，并于2017年3月21日将该款退付给了申请执行人刘运吉，申请执行人刘运吉同意本案执行完毕。本案已于2017年3月21日执行结案。
二〇一七年三月二十一日
四川省南充市坪高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初403号
原告：南充日月物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：明晓红，董事长。
委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：张先红，男，出生于1979年12月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充日月物业管理有限公司与被告张先红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告南充日月物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充日月物业管理有限公司申请撤诉系当事人真实意思，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充日月物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告南充日月物业管理有限公司负担。
审判员 何 凤 军
二〇一七年三月六日
书记员 游雪菲（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更191号
罪犯于鹏，男，1984年10月10日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市鹿泉区人民法院于2015年5月10日作出（2015）鹿刑初字第56号刑事判决，以被告人于鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯于鹏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯于鹏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯于鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月15日起至2019年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 王 帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5573号
原告：陈开熙，男，1971年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英、朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：胡江，男，1966年12月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：高梅芳，女，1967年7月1日出生，汉族，住泗阳县。与被告胡江系夫妻关系。
原告陈开熙诉被告胡江、高梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开熙的委托诉讼代理人赵玖英、被告胡江的委托诉讼代理人高开卓到庭参加了诉讼，被告高梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开熙向本院提出诉讼请求为：1.要求二被告立即偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月27日，被告胡江向原告借款20000元，2017年2月19日，被告胡江向原告借款30000元，共计50000元，并分别出具借条。被告高梅芳系被告胡江的妻子。后该笔款项经原告多次索要未果。
被告高梅芳未作答辩。
被告胡江辩称：对于两张借条时间太久记不清楚了，申请对两张借条进行笔迹鉴定。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告胡江分别于2016年11月27日、2017年2月19日向原告借款20000元、30000元，共计50000元，并分别出具借条。该借款经原告多次催要未果，因而成诉。
另查明，被告胡江与被告高梅芳系夫妻关系，且涉案借款发生在被告胡江、高梅芳夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡江、高梅芳系夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告高梅芳应承担连带还款责任。对于原告主张的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。按照法律规定，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江、高梅芳于本判决生效后十日内向原告陈开熙偿还借款50000元及利息（利息自2017年7月19日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告胡江、高梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 薛东
二〇一七年十月十九日
书记员 王倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第528号
申请人中国银行股份有限公司高密支行，住所地：高密市人民大街（西）1111号。
负责人：鹿治理，职务：行长。
被申请人官军龙。
被申请人迟淑华。
被申请人唐建明。
被申请人鹿文娟。
被申请人周忠杰。
被申请人王春芝。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人官军龙、迟淑华、唐建明、鹿文娟、周忠杰、王春芝借款担保合同纠纷一案，申请人于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人官军龙所有的位于高密市大牟家镇祁家村的房屋一宗（房权证号：潍高房权证大牟家字第××号）。
查封期间，禁止转移、转让、典当、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，原告需在期限届满十五日前向法院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年九月十九日
书记员 李秋蓉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1239号
罪犯李财，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1997年9月21日以（2007）一中刑初字第2269号刑事判决，以被告人李财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日以（2010）冀刑执字第754号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，2012年12月18日以（2012）承刑执字第2182号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李财在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李财在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第460号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李财减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第739号
原告：沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司。
法定代表人：杨怀忠，该公司经理。
委托代理人：车静宇，该公司员工。
被告：沈阳市盛天房屋修建有限公司。
法定代表人：张福财，该公司董事长。
被告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司。
法定代表人：谭卫东，该公司董事长。
原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司与被告沈阳市盛天房屋修建有限公司、沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员王畅，人民陪审员杨美慧组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司撤回起诉。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03389号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑康，男，1977年07月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑康信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5349号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑康支付本金81073.54元及息费、一审案件受理费913.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5349号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汴行初字第179号
原告李善，男，住开封市。
委托代理人李玉民。
被告兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛、县长。
委托代理人程伟、丁素华，兰考县国土资源局干部。
第三人孟照星，住兰考县。
原告李善诉被告兰考县人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李善及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、丁素华，第三人孟照星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年3月20日，兰考县人民政府为孟照星颁发了兰堌集建（2002）字第004XXX号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者孟照星，地址兰考县堌阳镇孟寨村四组，用途住宅，用地面积167平方米。四至：东邻王麦，西邻王二平，南邻李善，北邻公路。
原告诉称，2003年3月5日，原告与第三人签订租地协议一份，原告将堌阳镇东，220国道南，加油站以西的承包地1.26亩，以每年1500斤小麦为条件租给第三人，租期30年。2003年3月22日，第三人以所签协议上的亩数有误为名，将原协议要回，经丈量核实后，又订立一份租赁协议。第三人利用原告是文盲，除将原地亩数2.15亩更正为1.26亩外，另擅自将租赁期变更为50年。2015年全国统一颁发土地证，第三人拿出与原告所签协议，要求将原告的承包地给他发放土地证时，原告才知道第三人未经原告同意，擅自改变了土地租赁时间，于是原告诉至法院，要求撤销该合同。2015年8月11日，在法院审理过程中，第三人又拿出被告于2002年3月20日给他颁发的土地使用证。被告给第三人的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，侵害了原告的土地承包经营权。请求法院撤销被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证。
原告提交的证据有：1、被告为第三人颁发的兰堌集建（2002）字第004XXX号集体土地建设用地使用证；2、原告和第三人签订的两份租赁合同；3、原告所在村民组三十五名村名出具的一份证明；4、村委会出具的一份证明；5、证人王某证言。
被告兰考县人民政府请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
第三人述称，土地使用证是政府颁发的，合法有效。第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2003年3月5日，原告与第三人签订租地合同一份，原告将其承包的2.15亩土地，以每年每亩1500斤小麦为价租给第三人，租期30年。后双方又于2003年3月22日签订协议书，租地亩数变更为1.26亩，租期为50年。2002年3月20日，兰考县人民政府为孟照星颁发了兰堌集建（2002）字第004XXX号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者孟照星，地址兰考县堌阳镇孟寨村四组，用途住宅，用地面积167平方米。四至：东邻王麦，西邻王二平，南邻李善，北邻公路。证载土地与租赁土地重合。
本院认为，原告与第三人签订的租地合同等证据，均能证明该地块为原告承包地。被告兰考县人民政府在未查明土地来源，土地权属不清的情况下为第三人颁发土地使用证，违反了《土地登记规则》第六条的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告兰考县人民政府为孟照星颁发的兰堌集建（2002）字第004XXX号集体土地建设用地使用证。
诉讼费50元，由被告兰考县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一六年一月十九日
书记员 王 喆
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00153号
申请执行人：王前文，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：怀宁县公岭竹木制品厂，住安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：余新锐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00067号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人怀宁县公岭竹木制品厂银行帐户存款30万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第154号
原告冯春贵，女。
被告李桃，女。
原告冯春贵与被告李桃房屋租赁合同纠纷一案，原告冯春贵于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告冯春贵到庭参加诉讼，被告李桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春贵诉称，2014年9月3日，原被告就原告原先承租的位于盘县红果镇印象小商汇一楼33号门面转让给被告经营一事达成协议并签订了《转让合同》。该合同约定自2014年9月3日起原告把其原先承租的位于盘县红果镇印象小商汇一楼的33号门面转让给被告。转让费25
800元，被告先付5 000元，五日后再付5 000元，剩余的15 800元于2014年9月底付清。原告交给原出租人的押金5
000元由被告先付给原告，以后由被告自行去原出租人处退回。合同签订后，被告于当日向原告支付了5 000元，后于2014年10月份又支付了10
800元，剩余款项经原告多次催要，被告均拒绝支付。请求：一、判令被告及时支付原告转让款10 000元、押金5 000元。二、判决被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告冯春贵在举证期限内提交了以下证据：1、冯春贵的居民身份证复印件一份，用以证明冯春贵的基本情况，是本案适格的诉讼主体。2、《转让合同》、证明复印件各一份，用以证明原被告之间存在房屋租赁合同关系。
被告李桃未作答辩，也未提交证据。
对证据的分析与认定，冯春贵的居民身份证、《转让合同》、证明，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告之间存在房屋租赁合同关系的依据。
经审理查明，2014年9月4日，原告冯春贵与被告李桃签订《转让合同》，该合同约定，原告从2014年9月3日起将其承租的位于盘县红果镇印象小商汇一楼的33号门面转租给被告，租金为25
800元，租金的支付方式为签订合同当日支付5 000元，五日后再支付5 000元，剩余的15
800元于2014年9月底付清。双方还约定原告交给原出租人的押金5
000元由被告先付给原告，然后由被告自行去原出租人处退回。合同签订后，被告仅向原告支付了租金15 800元，至今尚欠原告租金10 000元及押金5
000元。
本院认为，原告冯春贵与被告李桃签订的合同名称虽为《转让合同》，但从合同的内容及原告的陈述看，是原告将其承租的房屋转租给被告，原被告之间的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，原被告之间形成房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《转让合同》中约定的转让费25
800元应视为租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，原被告约定被告在2014年9月底之前付清上述租金，但被告至今仅支付了租金15
800元，故原告主张由被告支付尚欠租金10 000元的理由成立，予以支持。根据双方的约定，被告还应将原告已支付给原出租人的押金5
000元先行支付给原告，然后由被告持相关票据到原出租人处退回。虽然双方对该笔款未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，在原告提起诉讼后，被告应及时支付，但被告至今仍未支付该笔款项，故原告要求被告支付押金5
000元的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桃于本判决生效后七日内支付原告冯春贵租金10 000元、押金5 000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序审理减半收取87.50元，由被告李桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余华
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡丽
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第154号原告冯春贵，女。被告李桃，女。原告冯春贵与被告李桃房屋租赁合同纠纷一案，原告冯春贵于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告冯春贵到庭参加诉讼，被告李桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯春贵诉称，2014年9月3日，原被告就原告原先承租的位于盘县红果镇印象小商汇一楼33号门面转让给被告经营一事达成协议并签订了《转让合同》。该合同约定自2014年9月3日起原告把其原先承租的位于盘县红果镇印象小商汇一楼的33号门面转让给被告。转让费25 800元，被告先付5 000元，五日后再付5 000元，剩余的15 800元于2014年9月底付清。原告交给原出租人的押金5 000元由被告先付给原告，以后由被告自行去原出租人处退回。合同签订后，被告于当日向原告支付了5 000元，后于2014年10月份又支付了10 800元，剩余款项经原告多次催要，被告均拒绝支付。请求：一、判令被告及时支付原告转让款10 000元、押金5 000元。二、判决被告承担案件受理费。为支持其主张，原告冯春贵在举证期限内提交了以下证据：1、冯春贵的居民身份证复印件一份，用以证明冯春贵的基本情况，是本案适格的诉讼主体。2、《转让合同》、证明复印件各一份，用以证明原被告之间存在房屋租赁合同关系。被告李桃未作答辩，也未提交证据。对证据的分析与认定，冯春贵的居民身份证、《转让合同》、证明，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告之间存在房屋租赁合同关系的依据。经审理查明，2014年9月4日，原告冯春贵与被告李桃签订《转让合同》，该合同约定，原告从2014年9月3日起将其承租的位于盘县红果镇印象小商汇一楼的33号门面转租给被告，租金为25 800元，租金的支付方式为签订合同当日支付5 000元，五日后再支付5 000元，剩余的15 800元于2014年9月底付清。双方还约定原告交给原出租人的押金5 000元由被告先付给原告，然后由被告自行去原出租人处退回。合同签订后，被告仅向原告支付了租金15 800元，至今尚欠原告租金10 000元及押金5 000元。本院认为，原告冯春贵与被告李桃签订的合同名称虽为《转让合同》，但从合同的内容及原告的陈述看，是原告将其承租的房屋转租给被告，原被告之间的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，原被告之间形成房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《转让合同》中约定的转让费25 800元应视为租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，原被告约定被告在2014年9月底之前付清上述租金，但被告至今仅支付了租金15 800元，故原告主张由被告支付尚欠租金10 000元的理由成立，予以支持。根据双方的约定，被告还应将原告已支付给原出租人的押金5 000元先行支付给原告，然后由被告持相关票据到原出租人处退回。虽然双方对该笔款未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，在原告提起诉讼后，被告应及时支付，但被告至今仍未支付该笔款项，故原告要求被告支付押金5 000元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李桃于本判决生效后七日内支付原告冯春贵租金10 000元、押金5 000元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序审理减半收取87.50元，由被告李桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余华二〇一五年一月二十二日书记员  胡丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4838号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：谭家甫，女,1959年12月3日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈家营，男，1980年1月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王丰春，女，1967年10月19日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告谭家甫、陈家营、王丰春金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 雯
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第289号
原告刘某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告杨某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人王跃明到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007相识恋爱，2011年11月17日登记结婚，双方均属再婚，未生育。婚后被告对家庭不负责任，把原告当成摇钱树，被告自己在家不做事，每天打牌上网，夫妻之间的矛盾越来越严重。原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系仍然没有得到改善，现特向法院起诉，1、要求离婚；2、共同财产依法分割。
被告杨某某未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007相识恋爱，2011年11月17日登记结婚，双方均属再婚，未生育。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年6月向本院起诉离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍然没有得到改善，由此产生纠纷。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、民事判决书一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后因性格不合，导致夫妻矛盾不断，原告刘某某曾于2014年6月向本院起诉离婚被判决不准离婚后夫妻关系仍没有得到改善，足以认定原、被告的夫妻关系确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年五月六日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩飞。
委托代理人：张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人：李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎安全（又名闫安全）。
委托代理人：田希星，陕西英博律师事务所律师。
再审申请人韩飞因与被申请人阎安全名誉权纠纷一案，不服本院(2014)西中民二终字第00890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩飞申请再审称：原一、二审判决认定事实错误。1.双方名誉侵权是因离职员工张文武与学校之间劳动争议案件引起。该案件在仲裁期间，被申请人在无任何证据的情况下，多次在学校公开场合，当着大部分教职工，指责申请人修改数据、伪造证据、弄虚作假、无耻之极、道德败坏等，导致学校全体教职工对申请人议论纷纷，认为申请人人品有问题，但一、二审法院均回避这一实质问题。2.申请人提供的证据一、二、三足以证明整个事情的发展过程，这是审理名誉权纠纷案件的基础。一、二审法院将各证据孤立认定，歪曲了证据的证明力。3.被申请人在没有依据的情况下，在公开场合说申请人修改数据、弄虚作假、无耻之徒等，纯属无中生有，捏造事实，主观故意明显。被申请人的违法言论已经导致学校上下对申请人议论纷纷，怀疑申请人的人品，导致了申请人名誉受损。4.一、二审判决认定四位证人均为学校教职工，与申请人有利害关系，证据不足，不予支持。这种认定完全违背基本生活常识。申请人的名誉降低是由与申请人有利害关系或认识申请人的人员来证明是一种必然现象。如果阎安全在没有认识申请人的地方散布修改数据、弄虚作假、无耻之极之类的话语，显然不会对申请人的生活、名誉带来任何影响。综上，韩飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
阎安全提交意见称：因劳动争议纠纷，张文武多次到学校闹事，说学校把2000元改成12000元等，学校大多数教职工都知道此事，私下里议论属正常。其履行校长职权，过问一下，查清事实，但没有说过伪造证据、弄虚作假、无耻之极、道德败坏等话，其未侵犯韩飞的名誉权。一、二审判决正确，韩飞的再审请求无事实依据，请求应予以驳回。
本案经审查：韩飞提交双方合伙协议纠纷一案的2014年4月17日的庭审笔录，用以证明阎安全针对张文武事件仍认为韩飞篡改了相关证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。因韩飞、阎安全共同出资举办西安社会科学培训中心，韩飞担任董事长，阎安全担任校长，其二人作为该单位的创办人与管理者，在人事任免、福利待遇等方面与双方证人存在利害关系，且双方证人对同一待证事实做出截然相反的证言。故在原审期间韩飞提供的证据并不足以证明阎安全侵犯其名誉权的主张，亦不能证明其社会评价降低等损害后果。本案审查中，韩飞虽提交双方合伙协议纠纷一案2014年4月17日庭审笔录，但此证据不足以证明其主张成立。
综上，韩飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩飞的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 陈媛媛
代理审判员 唐 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯林泉
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初12号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人廖某，男，1982年12月25日生，汉族，初中文化，无业，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区。无前科。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年11月11日0时3分，被告人廖某驾驶粤K×××××号小车从本市往潭头方向行驶，途经G207线本路段时，碰撞到在机动车道内行走的行人无名氏，造成无名氏当场死亡的重大交通事故。事故发生后，廖某驾车逃离现场，后于当天9时许到公安机关投案自首。经认定，廖某应负事故的主要责任。
另查明，粤K×××××号小车在案发时购买到机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定：“……交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。”基于此，被告人廖某在交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，又可认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人廖某宣告缓刑对其社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人廖某请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫永强
二〇一六年一月二十日
书记员 黄茂海
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1464号
原告赵某某，女，1988年9月27日出生，汉族。
被告袁某甲，男，1988年4月28日出生，汉族。
原告赵某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告袁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2014年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿袁某乙。婚后因家庭琐事原被告经常生气、吵架，导致二人夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现起诉要求1、依法判令原被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割；4、共同债权共同分割，共同债务共同分担。
被告袁某甲辩称，同意离婚。孩子同意由原告抚养，同意按法律规定支付抚养费。婚前没什么财产。婚后财产、共同债权同意平均分割。
经审理查明，原被告于2014年2月5日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩袁某乙，现随原告生活。原被告共同财产有在浙江省金华市东阳市白云街道宅后园新村经营一包装袋商行，营业执照名称为东阳市白云方平包装袋商行。原被告均没有婚前个人财产。2016年3月原告因与被告父亲闹纠纷，原被告开始分居。庭审后被告袁某甲认为与原告感情一直很好，开庭时同意离婚是一时气愤，不是其本意，不同意离婚。
上述事实有营业执照、出生证明、结婚证、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原被告于2014年2月按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月补办了结婚登记手续，且生育1个孩子。原被告夫妻感情较好，分居是因为原告与其他家庭成员闹矛盾，家庭成员的之间的纠纷不等同于夫妻之间的纠纷，并不一定能造成夫妻感情完全破裂。现原告并未举证证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一六年五月十二日
书记员 郭媛媛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第623号
原告：贺西霞，女，居民。
委托代理人：张守龙，男，居民。
被告：张治本，男，居民。
被告：王玉秀，女，居民。
原告贺西霞与被告张治本、王玉秀民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺西霞的委托代理人张守龙到庭参加了诉讼。被告张治本、王玉秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺西霞诉称，2011年4月19日，被告张治本向原告借款15000元，约定月利率为2%，期限2年，两被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，请求两被告偿还原告借款15000元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告张治本未答辩。
案经送达，被告王玉秀未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告张治本向原告借款15000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2011年4月19日至2013年5月19日，月利率为2%，当日，原告将款项交付被告张治本，被告张治本为原告出具了收款15000元的收条一份。被告王玉秀与被告张治本系夫妻。
上述事实，有借款合同、收条、户籍登记及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，被告张治本向原告借款15000元，有当事人签名捺印的借款合同及收条在案证明，能够证明双方达成了借款的合意，且借款已交付，双方借贷关系成立，且真实、有效。被告张治本应当按照借款合同的约定履行还款义务，其怠于还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告未提供证据证明该借款系被告张治本的个人债务，应作为夫妻共同债务由两被告承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治本、王本秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贺西霞借款15000元及利息（自2011年4月20日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。
被告日张治本、王本秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张治本、王本秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十七日
书记员 王鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初456号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：温士芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告温士芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年三月七日
书记员 范学良
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第303号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人秦敏仪。
委托代理人黄星朝。
被执行人黄杰森。
被执行人吴彩辉。
本院依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2014年2月21日作出的（2014）覃民初字第92号民事调解书，向被执行人黄杰森、吴彩辉发出执行通知书，责令被执行人自通知送达后立即履行下列义务：一、偿还贵港市区农村信用合作联社借款本金30万元，并支付从2012年7月1日起按合同约定计算的利息（应减去已付利息833.56元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3338元，申请执行费5406元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄杰森、吴彩辉共有的坐落于贵港市江北中路凤凰城A1幢2-1001号的商品房一套（房产证号：贵房权证字第××号、贵房共字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年七月十日
书记员 黄子鹏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初199号
原告：易春生，男，汉族，1968年3月12日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易春生诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告易春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额25775元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6550元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付6550元，下差25775元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告易春生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初199号原告：易春生，男，汉族，1968年3月12日出生，住湖南省攸县。委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告易春生诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告易春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额25775元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费6550元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付6550元，下差25775元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告易春生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终290号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人左子政，男，1950年9月17日出生于山东省诸城市，汉族，文盲，退休职工，住诸城市。2016年7月13日、2017年7月12日被取保候审。2017年5月4日决定逮捕被告人左子政，诸城市看守所以“左子政患哮喘病”为由不予收押，未能执行。
辩护人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
诸城市人民法院审理诸城市人民检察院指控原审被告人左子政犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出（2017）鲁0782刑初43号刑事判决书。原审被告人左子政不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：经审理查明，2016年2月6日上午，在诸城市贾悦镇金沙沟村村头，被告人左子政在为其母亲办理丧事过程中因琐事踹了左某左腰部一脚，致左某左肾周血肿。经法医鉴定左某的伤情构成轻伤二级。
原判决认定的认定上述事实的证据有：被害人左某陈述，证人徐某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证案件来源、抓获经过、住院病历、户籍证明等。
原审法院认为，被告人左子政为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人左子政犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人左子政当庭能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后能赔偿被害人部分损失（民事赔偿另行处理），可酌情从轻处罚。被告人左子政在归案后及当庭均如实供述了在为其母亲办理丧事过程中，因其妹妹左某打开包裹母亲遗体的纸箱用脚踢了左某左腰一脚的事实，并有法医鉴定构成轻伤的意见予以佐证。故辩护人辩称左子政不具有故意伤害犯罪的主观要件，对其行为不应以犯罪论处的意见本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人左子政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
宣判后，原审被告人左子政以“一审认定事实不清，不构成犯罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人左子政为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚。上诉人左子政所提的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王贤臣
审判员 李桂霞
审判员 何大勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘玉金
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行，所在地陕西省商洛市洛南县城河滨北路中段9号。
代表人谢跞，该支行行长。
委托代理人李娟，女，汉族，系该支行信贷部工作人员。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告方书贵，男。
被告李占民，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行与被告方书贵、李占民保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行撤回起诉。
案件受理费1708元减半收取854元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行负担。
审 判 长 樊 鑫
审 判 员 王 勇
人民陪审员 潘丽丽
二〇一三年四月十日
书 记 员 邢 斌

福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1665号
申请人应晓珠，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人应晓珠与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4349号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4349号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执320号
申请执行人李平秀，女，1963年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国亮，男，1983年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李平秀与被执行人李国亮健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李国亮户籍地，并对被执行人李国亮房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李国亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1847号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执320号申请执行人李平秀，女，1963年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国亮，男，1983年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李平秀与被执行人李国亮健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李国亮户籍地，并对被执行人李国亮房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李国亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1847号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月八日书记员  冯梅兰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1266号
原告：王仁木，男，汉族，生于1957年2月6日。
委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：武胜县人民医院，住所地武胜县沿口镇建设北路59号。
法定代表人：胡兴文，院长。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
本院在审理原告王仁木与被告武胜县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王仁木于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁木的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王仁木撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告王仁木负担。
代理审判员 秦 海
二〇一六年八月一日
书 记 员 向兰兰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第28号
原告：王某甲。
被告：王某乙，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2013年12月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于是1997年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。2008年春家中建房时，原、被告产生矛盾，当年6月被告到外地打工，2009年春节后，被告以外出打工为由离家再无音讯。原告认为其与被告夫妻关系已名存实亡，故坚决要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告王某乙未有答辩。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名王某丙，现随原告生活。婚后原告继续在北京打工，被告则在家乡操持家务和照顾孩子。2008年春，原、被告翻建新房屋，双方因经济问题发生争执。当年下半年，被告亦到南方打工，2009年春节期间，被告曾返家过节，但表现出对家庭和原告的厌恶，被告的父母家人曾对被告进行过劝解，但被告春节过后以外出打工为由，再未与原告及其娘家有过任何联系。
2013年12月7日，原告诉讼来院，以与被告婚前接触时间短，了解较少，婚后被告不尽家庭责任，外出多年而无音讯，认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。本院到被告父母家中进行调查，被告的父母均称，原告所述的被告离家时间属实，被告一直也未与娘家人有过任何联系，作为父母虽然不希望女儿离婚，但无法提供被告的下落，故同意法院依法处理。
本院通过报纸向被告公告送达了开庭传票等法律文书，但被告无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明，以及原告的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后短时间内即登记结婚，婚后由于原告常年在外地打工，所以夫妻双方相聚时间较少，夫妻感情较为淡漠，因家务琐事发生矛盾后，被告以外出打工为由离家多年不归，且与家乡亲人未有联系，对未成年的孩子及自己年迈的父母的生活也不过问。被告不履行家庭义务，不珍惜夫妻原有的感情，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，理由正当，本院应予支持。关于原、被告婚生男孩王某丙的抚养问题，目前只能由原告继续抚养。原、被告的婚前婚后财产，因被告未到庭，无法确定，现有财产由原告保管使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩王谦随原告生活。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 杨明歧
人民陪审员 赵英芝
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 珍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1058号
原告：黑龙江民强律师事务所，住所地：哈尔滨市。
负责人：施佰芝，主任。
委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被告：北安市博康药业有限公司，住所地：北安市。
法定代表人：聂维国，经理。
原告黑龙江民强律师事务所与被告北安市博康药业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告黑龙江民强律师事务所于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江民强律师事务所申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江民强律师事务所撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半交纳即150.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李朝辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5341号
原告丁志强。
被告王志刚。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
原告丁志强诉被告王志刚、开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州市科技市场经营电子产品业主，被告王志刚加盟另一被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部在科技市场经营物流业务。自2014年下半年开始，原告在经营中产品的物流发货业务全部由被告承揽，并由被告负责代收货款，自2015年4月份原告通过被告处多次发货并代原告从客户处收取货款共计1500元，有被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部出具的收据和郑州新惠祥的发货单，显示被告代收货款。但至今被告将原告的货款擅自挪用，未退还原告货款，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还货款1500元。二、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告身份信息为“王治刚”，与原告起诉的被告“王志刚”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丁志强的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一五年八月五日
书记员 马丽莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17900号
原告张×1，男，1979年10月24日出生。
被告张×2，女，1983年1月23日出生。
本院在审理原告张×1诉被告张×2离婚纠纷一案中，原告张×1于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张×1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于童蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第540号
申请人杜某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员贺榕审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指杜某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11640元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金19400元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚练