wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1614号
罪犯何云六，男，1972年10月8日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月13日作出(2015)甬慈刑初字第1871号刑事判决，以被告人何云六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币8000元；违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何云六在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何云六在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何云六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何云六减去有期徒刑一个月。刑期自2015年7月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年十月十二日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1614号罪犯何云六，男，1972年10月8日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月13日作出(2015)甬慈刑初字第1871号刑事判决，以被告人何云六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币8000元；违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何云六在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何云六在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何云六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何云六减去有期徒刑一个月。刑期自2015年7月15日起至2016年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年十月八日书记员  张文雯
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1315号
原告胡某，男，1959年12月16日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨某，女，1958年7月20日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告马某，女，1959年5月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告何某，女，1957年6月7日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告胡某诉被告杨某、马某、何某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费365元，保全费400元，邮寄送达费80元，由原告胡某承担。
审判员 刘则民
二〇一七年四月十三日
书记员 王 贺
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016)内0424民初1315号原告张柏杰，男，1987年5月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。被告魏志永，男，1992年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被告毛亚男，男，1992年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告张柏杰诉被告魏志永、毛亚男保证合同纠纷一案,本院于2016年5月25日审查受理后，于2016年7月5日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏杰的委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告魏志永、毛亚男经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告魏志永、毛亚男承担担保责任，偿还原告借款50000元，案件受理费及费用由被告承担。二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交贷款借贷合同书一份，证明2016年2月25日二被告为案外人刘向东提供担保在原告借款50000元，未约定利息，亦未约定还款期限。根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，二被告魏志永、毛亚男虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2016年2月25日二被告魏志永、毛亚男和案外人赵晓刚、周晓磊、赵艳飞为案外人刘向东提供担保在原告借款50000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，案外人刘向东为原告出具了贷款借贷合同书一份，二被告魏志永、毛亚男作为担保亦在该合同上签字，此款经原告催要，债务人及被告均未给付。本院认为：二被告魏志永、毛亚男为案外人刘向东提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，原告要求被告承担担保责任，偿还债务的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定判决如下：被告魏志永、毛亚男承担连带给付责任偿还原告借款本金50000元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告魏志永、毛亚男承担，邮寄送达费140元，原告承担100元，二被告魏志永、毛亚男各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江振波二〇一五年七月十一日书记员 ：湛剑锋
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第358号
原告王必太，男，1973年5月出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告母洪，男，1983年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告苏良艳，女，1981年7月出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被告共同委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈金松，男，1985年2月出生，汉族，农民，住四川省高县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，住所地：向家坝镇团结路。
负责人彭庆涛，总经理。
本院在审理原告王必太与被告母洪、苏良艳、陈金松、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王必太于2015年4月23日、2015年5月6日分两次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告母洪、苏良艳、陈金松、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的起诉。
本院认为，原告王必太申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王必太撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王必太承担。
审 判 长 杨顺成
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 田顺江
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1993号
罪犯房彦波，黑龙江省双城市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2008年12月11日作出（2008）广刑初字第235号刑事判决，以被告人房彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房彦波在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房彦波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3711号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂站对过
法定代表人：肖学义。
委托代理人：孙相文，男，1957年3月20日，汉族，住濮阳县，该社办公室主任。
被告：吉世权，男，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨丹丹，女，1991年12月1日出生，住濮阳县。
被告：张道欣，男，1978年3月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘士龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吉庆军，男，1970年10月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告吉世权、杨丹丹、张道欣、刘士龙、吉庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社委托代理人孙相文、被告吉世权到庭参加诉讼。被告杨丹丹、张道欣、刘士龙、吉庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉称，2016年4月22日，被告吉世权、杨丹丹向其社借款7万元，双方约定月息1.65分，逾期利息为月息2分，借款期限12个月，并由被告张道欣、刘士龙、吉庆军承担连带责任。2017年4月21日借款到期，被告吉世权、杨丹丹仅支付六个月利息，现拖欠借期内利息6930元（2016年10月21日-2017年4月21日）；逾期利息606元（2017年4月22日-2017年5月4日），共计7536元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息7536元并承担本案诉讼费。
被告吉世权辩称，借条真实性无异议，借款数额及利息约定情况属实。
被告杨丹丹、张道欣、刘士龙、吉庆军未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年4月19日，被告吉世权、杨丹丹向原告濮阳县万帮种植农民专业合作社借款7万元，双方约定借期内利率为16.5‰，逾期利率20‰，借款期限12个月（至2017年4月18日），并由被告张道欣、刘士龙、吉庆军承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。原告将借款转账到吉世权指定的邮政银行卡号为62×××16的账户内。被告吉世权、杨丹丹支付原告利息至2016年10月20日，此后未偿还过任何本息。
本院认为：被告吉世权、杨丹丹于2016年4月19日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原告称其将借款7万元转账至被告吉世权指定的账户内，且被告吉世权对此予以认可，故本院依法确认原告履行了出借7万元的义务。原被告双方约定借期内月利率为16.5‰，逾期月利率20‰，故原告方要求被告按照约定利率支付借期内利息及逾期利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告张道欣、刘士龙、吉庆军以担保人身份在借据上签名及按手印，应对上述借款承担担保责任。被告杨丹丹、张道欣、刘士龙、吉庆军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉世权、杨丹丹于本判决生效后十日内返还原告借款本金7万元及利息（自2016年10月21日-2017年4月18日，按照月利率16.5‰计息；自2017年4月19日至清偿之日止，按照月利率20‰计息）；
二、被告张道欣、刘士龙、吉庆军对上述本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告吉世权、杨丹丹、张道欣、刘士龙、吉庆军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月十日
书 记 员 张瑞珂
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第835-1号
申请执行人毕德余。
被执行人高彦巍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）三民初字第3032号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第127号民事判决，于2013年8月30日向被执行人高彦巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高彦巍行存款5560元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年四月三日
书记员 王秀娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执498号之一
申请执行人：陈兴龙，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈兴龙与张云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人张云龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2752号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年3月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执498号申请执行人：陈兴龙，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人陈兴龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2752号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张云龙在（2017）浙0604执498号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张云龙银行存款人民币759900元（含执行费9900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁雷垒二〇一七年二月十六日书记员  黄 靖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8050号
原告:南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社，住所地南通市通州区庆丰社区居委会7组。
法定代表人：王云龙，系该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：赵方印，男，1975年12月27日生，汉族，户籍地山东省曹县，现住南通市通州区。
原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社（以下简称庆丰社区）与被告赵方印土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆丰社区及其委托诉讼代理人曹峰，被告赵方印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆丰社区向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付土地租金86000元；2.判令解除原、被告于“2015年9月31日”签订的农村土地承包租赁合同。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付自2016年4月1日起至解除合同之日止的租金及自解除合同之日起至被告实际交还土地之日止的土地占用使用费，被告交还所租赁的土地。事实和理由：“2015年9月31日”原、被告签订了土地承包租赁合同，约定租赁土地面积136亩，前3年每年租金为1000元/亩，每年5月1日及10月1日给付租金。被告未能按约给付租金，其有权解除合同。被告尚欠租金86000元，原告经催要未果，现诉至法院要求处理。
被告赵方印辩称，原告未能保证水、电畅通，如土地边的排水沟未能平整影响使用，排水沟及田中排水出口过小，导致在2016年6月间种植的玉米及2016年10月间种植的大白菜被淹，造成了其损失。原告仅把电通至部分地段，尚有相当部分土地未通电。原告将砖块堆放在路上，影响了其正常运行，以上原告违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。其同意解除合同，但不同意给付租金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日原告为甲方与被告为乙方签订农村集体土地使用权流转意向书，约定：……一、甲方将承包土地使用权（面积以实际丈量为准）流转给乙方，乙方将流转的土地用于发展种植农业，使用期暂定为10年。自流转土地交付起，乙方每年每亩向甲方交付租金1000元。每年5月底和10月底之前分两次交付，每次交付半年租金。乙方交付的租金2019年第一次上浮10%，以后每三年上浮10%。二、乙方在甲方交付土地之前，向甲方交付土地流转使用权定金六万元……。上述意向书签订后，被告向原告交付了定金60000元。意向书订立后，原告开始平整土地，于2016年2月份原告向被告交付了全部土地。2016年4月26日原告为甲方与被告为乙方签订了农村土地承包合同，约定：……甲方将136亩农用耕地承包给乙方使用，具体面积、位置以合同附图为准，双方签字确认……土地承包经营期限为10年，自2015年10月1日至2025年9月31日……该地上有自然河1条，排涝河5条，待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所承包的土地一并归还甲方……土地承包金暂定为每亩每年1000元，乙方分别于每年的5月1日及10月1日前各支付半年租金……签订合同之日乙方向甲方交付合同保证金10000元，待合同期满甲方返还乙方……甲方不得无故干预乙方正常经营……甲方按照合同约定，保证水、电畅通，并提供通往承包地的道路……乙方在土地承包期间所需要的水和电自行负责……合同履行期间，任何一方违反本合同约定的，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失……乙方应当按照本合同约定期限足额支付租金。如乙方逾期未支付租金，则甲方有权解除本合同，所受合同保证金不予退还……原告免除了自2015年10月1日至2016年3月31日期间的土地租金。原告交付的定金60000元中10000元转为保证金，其余50000元抵作租金。2016年6月份、10月份被告的部分土地因雨水过多被淹没过。
审理中，原、被告均同意解除上述合同。
本院认为，原、被告间订立的土地承包合同应为土地租赁合同，该合同系在平等、自愿的情况下订立的，是双方真实的意思表示，其内容合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。审理中，原、被告均同意解除案涉合同，本院予以确认，案涉合同自判决之日解除。合同解除后，被告应当及时返还案涉土地，否则应当按原租金标准支付占有使用费。关于租金，被告抗辩称原告将砖块堆放其田间道路上影响其正常经营，原告否认系其堆放砖块，被告未能提供证据证明堆放砖块系原告或原告授意而为的事实，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩称土地边的排水沟未能平整及未能将田中全部通电影响其正常经营，原告构成违约，无事实依据，本院不予采信。被告辩称排水沟及田中排水出口过小，导致其种植的庄稼被淹，造成了其损失，但未能提供证据证明其庄稼被淹与排水沟的排水口过小存在因果关系，该抗辩本院不予采信。原告主张自2016年4月1日起至合同解除之日止，即2017年3月3日的租金为124822元，符合合同约定及法律规定，被告应当按约履行。被告交付的定金60000元，按照约定，其中50000元转化为土地租金，10000元转化保证金。被告尚应给付租金74822元，被告缴纳的保证金10000元待被告交还案涉土地后，由原告立即返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社与被告赵方印于“2015年9月31日”签订的农村土地承包合同于2017年3月3日解除；
二、被告赵方印于2017年3月31日前内返还原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社租赁土地136亩。若逾期返还的，则被告赵方印应当给付原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社占有使用费，按每亩1000元/年的标准计算；
三、原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社于被告赵方印履行上述第二项判决所确定的义务后5日内返还被告赵方印保证金10000元；
四、被告赵方印于本判决生效后15日内尚应给付原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社土地租金74822元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告赵方印负担848元，其余由原告南通市通州区东社镇庆丰社区经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二〇一七年三月三日
书记员 施鑫磊
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初539号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某利。2012年2月14日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金10000元，刑期至2014年9月28日，2014年1月25日减刑释放。2016年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]540号起诉书指控被告人李某利犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、葛福涛出庭支持公诉，被告人李某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至7月，被告人李某利在其租住的临沭县交警大队家属院1号楼1单元202室内多次容留周某、吴某等人吸食冰毒。分述如下：
一、2015年4月至7月，被告人李某利在其租住的临沭交警大队家属院容留周某吸食冰毒两次。
二、2015年4、5月份的一天，被告人李某利在其租住的交警大队家属院容留周某、吴某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人李某利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴伙瑶的证言，受案登记表、抓获经过、现场检测报告、办案说明、（2012）沭刑初字第88号刑事判决书、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期以上徒刑，在该刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某利到案后如实供述其本案罪行、自愿认罪，可予酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李某利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王玉平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01515号
原告李纪华。
被告无锡新民达热能设备有限公司。
法定代表人蒋益新。
本院在审理原告李纪华与被告无锡新民达热能设备有限公司纠纷一案中，李纪华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。李纪华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李纪华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由李纪华负担。
审判员 李正晖
二〇一五年九月十八日
书记员 张 贞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3167号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：孙全计，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告孙全计物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年五月十二日
书记员 马晓宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民特17号
申请人：李婷，女，汉族，1983年12月14日生。
委托代理人：王晓鹏，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：宋伟，男，汉族，1982年9月15日生。
申请人李婷与被申请人宋伟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案。申请人李婷于2017年6月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事有人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李婷撤回申请。
审判员 蒋亚平
二〇一七年六月二日
书记员 陈 晨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1213号
上诉人（原审起诉人）：袁民功，男，1962年9月29日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人袁民功因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
袁民功上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1717号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
袁民功以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对袁民功的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1717号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第137号
申请执行人陈全华。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉担保公司执行董事，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈全华与被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第714号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松须支付申请执行人借款人民币27000元及相应利息、案件受理费308元并支付执行费305元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第137号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00456号
原告杨卫平，男，1969年12月30日出生。
委托代理人林建玲，女，1981年12月10日出生。
被告李树影，女，1962年7月27日出生。
原告杨卫平与被告李树影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员苏云泉、李孟超组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨卫平之委托代理人林建玲到庭参加了诉讼。被告李树影经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨卫平起诉称：李树影称因开饭店资金周转不开，先后于2013年4月13日、15日向杨卫平借款共计36000元，并约定于5月1日归还。到期后杨卫平多次找李树影，李树影以没钱为由拒不归还，故杨卫平诉至法院，请求判令李树影归还借款36000元、支付利息4000元并承担本案诉讼费。
被告李树影未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告杨卫平向本院提交了借条证明李树影的欠款事实。
经审查，本院认为杨卫平提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：杨卫平分别于2013年4月13日、4月15日向李树影出借1万元、26000元，共计36000元，由李树影分别针对上述两笔借款出具借条，分别载明”借杨卫平1万元”、”今借杨卫平现金26000元”。
诉讼中，杨卫平称其与李树影约定上述借款于2013年5月1日归还。杨卫平未提交证据证明其上述主张。
诉讼中，杨卫平称其主张的4000元利息系李树影逾期未还款的利息损失，4000元系其估算的金额，没有计算方式。
经查，李树影至今未向杨卫平归还上述借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨卫平与李树影之间虽未订立书面借款合同，但杨卫平将借款出借李树影，李树影予以接受并出具借条等行为，可以证明在杨卫平与李树影之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，依据现有证据，显示杨卫平未与李树影就涉案两笔借款约定还款期限，根据相关法律规定，杨卫平作为债权人有权随时主张，但应给债务人李树影合理准备期间，故杨卫平要求李树影偿还借款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于杨卫平要求李树影给付利息损失一节，本院认为，虽杨卫平主张双方约定了还款期限和利息，但因其未提交证据证明其主张，亦未举证证明其曾向李树影提出还款要求，现杨卫平主张的利息损失系其估算得出，没有计算方式，由此，杨卫平主张的利息损失缺乏事实和法律依据，故本院对杨卫平要求李树影给付利息损失的诉讼请求不予支持。被告李树影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树影于本判决生效后十日内偿还原告杨卫平借款三万六千元；
二、驳回原告杨卫平其他诉讼请求。
如果被告李树影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费三百元（原告杨卫平均已预交），由原告杨卫平负担八十元，已交纳，由被告李树影负担一千零二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 李孟超
二〇一四年四月八日
书 记 员 王可心
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终46号
上诉人（原审被告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王惠英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡红章，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：严从胜，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：蚌埠市中医医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶纯影，该院院长。
上诉人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司不服蚌埠市淮上区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）皖0311民初381号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告人住所地人民法院管辖，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查胡红章提交的诉状以及相关证据，可以确定本案劳动合同履行地即劳动者实际工作场地在蚌埠市区，故蚌埠市淮上区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回深圳市卓艺装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；但认定事实和适用法律均有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第201号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人丁金禄，男，1969年9月出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县怡园小区。
被执行人高唐县鑫利机械有限公司，住所地：高唐县琉寺镇韩庄。
法定代表人桑兆臣，该公司董事长。
被执行人高唐县金大地木业有限公司，住所地：高唐县琉寺镇茄子王村。
法定代表人姜飞，该公司董事长。
被执行人高唐县茂源木业有限公司，住所地：高唐县琉寺镇闫庄村。
法定代表人闫曰岭，该公司董事长。
被执行人高唐县晟森木业有限公司，住所地：高唐县琉寺镇徐庙村。
法定代表人徐保海，该公司董事长。
被执行人高唐县龙达木业有限公司，住所地：高唐县琉寺镇前屯村。
法定代表人臧一荣，该公司董事长。
被执行人桑兆臣，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，住高唐县琉寺镇韩庄。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）与被执行人高唐县鑫利机械有限公司、高唐县金大地木业有限公司、高唐县茂源木业有限公司、高唐县晟森木业有限公司、高唐县龙达木业有限公司、桑兆臣借款保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月15日作出（2012）高商初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人高唐县鑫利机械有限公司的银行存款、机动车辆及房地产等财产情况，发现被执行人高唐县鑫利机械有限公司有厂房、机器设备、产品等财产。本院依法对被执行人高唐县鑫利机械有限公司所有的财产进行评估、拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价2286750元（其中不动产类第二次拍卖保留价为1067676元，动产类第二次拍卖保留价为1219074元）接受流拍的被执行人高唐县鑫利机械有限公司所有的位于高唐县琉璃寺镇韩庄该公司的厂房、仓库、办公室等不动产类财产及机器设备、产品等动产类财产抵偿债务，实际抵偿申请执行人债务2263750元。被执行人暂无其他执行能力，该案执行标的额2782196.96元，已执行2263750元，未执行518446.96元，申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 王良军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第201号
申请执行人赵厚勤。
被执行人高青县芦湖街道三甲赵村村民委员会。住所地：高青县芦湖街道。
法定代表人赵传江，该村委会主任。
本院执行的赵厚勤与高青县芦湖街道三甲赵村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第31号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月十一日
书记员 李 静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2002）郯执字第1145号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郯城县清泉寺矿泉水厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县清泉寺矿泉水厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城县清泉寺矿泉水厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2002）郯执字第1145号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司与被执行人清泉寺矿泉水厂借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，本院经调查亦未收集到被执行人可以执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结依据本院判决书申请的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  张守坤审判员  魏英杰二〇一五年五月十日书记员  赵 艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第670号
罪犯罗元发，男，生于1993年11月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年12月6日作出（2011）昭阳刑初字第277号刑事判决，以被告人罗元发犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
经审理查明，罪犯罗元发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2014年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗元发的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗元发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗元发准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1172号
申请执行人：孙西红，女。
被执行人：烟台开发区舒家快捷酒店。
负责人：舒磊。
被执行人：舒磊，男，1979年6月28日生，汉族，现住址不详，身份号码120101197906283512。
本院依在执行孙西红与烟台开发区舒家快捷酒店劳动合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人舒磊、烟台开发区舒家快捷酒店银行存款29000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台开发区长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账户：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月八日
书记员 迟振超
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第107号
原告周某，农民。
被告洪某，农民。
委托代理人徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜稼阳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1947号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市人民大街（西）1111号。
负责人鹿治理，行长。
被执行人单既学。
被执行人郭金美。
本院在执行的中国银行股份有限公司高密支行与单既学、郭金美借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 单联森
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第115号
原告左某，男。
委托代理人肖凯，湖南君杰律师事务所律师。
被告彭某某，女。
委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
原告左某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院查明，原告左某提交的结婚证中登记的女方姓名为彭某某，身份证件号登记为4304211760904038，而本案被告彭某某的身份证号码为430421197408150025，原告未能举证证明二者系同一人。
本院认为，原告左某向本院提起离婚诉讼，应当提交证据证明被告彭某某与其系合法夫妻关系。现原告所举证据不能证实原、被告之间存在合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告左某的起诉。
本案受理费减半收取200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李志峰
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 谢 伶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1564号
原告：朱国正，男，1965年7月15日生，汉族。
被告：高伟途，男，1972年10月9日生，汉族。
原告朱国正诉被告高伟途买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告朱国正到庭参加诉讼，被告高伟途经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国正诉称：2013年1月16日被告拖欠原告钢材货款11235元，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款11235元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高伟途缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告在2013年1月16日拖欠原告钢材货款11235元。
被告高伟途缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2013年1月16日，被告高伟途拖欠原告朱国正钢材货款11235元，并出具欠条一份，载明“欠条：高伟途欠朱国正11235元整，2013年1月16日。高伟途。”被告拖欠原告货款后一直未归还。2014年10月29日，原告将被告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款11235元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告钢材货款11235元属实，有被告向原告出具的欠条为证。因此原告请求被告归还货款11235元，本院予以支持。被告高伟途经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟途于本判决生效后五日内给付原告朱国正货款11235元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告高伟途负担（判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯 一 丹
审 判 员 刘 花 蕊
人民陪审员 谢纲展二〇一五年三月十六日
书 记 员 齐 茜 婵
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0328号
郯城县农村商业银行与刘同松金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05380号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告王丽忠。
被告王国平。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王丽忠、王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告王丽忠、王国平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年10月29日，被告王丽忠在我社借款2.9万元，被告王国平为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月25日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金2.9万元及利息。为此起诉，请求被告王丽忠偿还借款本金2.9万元及借款还清为止的利息，被告王国平负连带偿还责任。
被告王丽忠、王国平未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，原告与被告王丽忠、王国平签订保证担保借款合同，合同约定被告王丽忠向原告借款2.9万元，借款期限为2011年10月29日至2013年10月25日，借款利率9.0‰，借款用途租地，被告王国平为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年10月25日被告偿还利息10.08元，借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、太平庄镇郎家营子村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告王丽忠未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告王丽忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王国平作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽忠于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金2.9万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10.08元）。
二、被告王国平对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费800元，合计1，326元，由被告王丽忠负担，被告王国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈文洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4212号
原告：浙江弘晨光伏能源有限公司。住所地：诸暨市安华镇三合村。
法定代表人：何旭梅。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：俞鲁烽、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江三马锦纶科技股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：周胜浩。
原告浙江弘晨光伏能源有限公司（以下简称弘晨公司）为与被告浙江三马锦纶科技股份有限公司（以下简称三马公司）委托合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告弘晨公司之委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼，被告三马公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘晨公司诉称：2013年5月，被告因需聘请了诸暨市天宇会计师事务所对被告公司的财务、资产进行了审计和评估，审计、评估费共计174000元，由弘晨公司代为支付，上述款项，被告至今未还。现原告诉请法院，要求判令被告立即偿还原告代付款17.4万元。
被告三马公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告弘晨公司向本院提交了以下证据：
1、记帐凭证复印件一份，以证明被告欠原告174000元代偿款的事实。
2、增值税发票复印件两份，以证明诸暨天宇会计师事务所有限公司向被告开具发票共计174000元的事实。
3、银行进帐单复印件一份，以证明原告于2012年9月出险后，诸暨市安华镇人民政府接管了原告的相关资产，2013年6月19日原、被告共同委托诸暨天宇会计师事务所有限公司，对原、被告公司均进行了审计评估，共计产生274800元的费用，其中174000元是对被告公司的审计评估费，另100800元是对原告公司的审计评估费，并由诸暨市安华镇政府集体资产经营公司帐户支出了该笔费用，而诸暨市安华镇政府集体资产经营公司帐户中的资金实际是由原告公司所有的事实。
4、（2015）绍诸商破字第4-1号决定书复印件一份，以证明2015年6月23日，诸暨市人民法院审理原告破产清算一案，并指定浙江振邦律师事务所担任管理人，其中第七条明确了浙江振邦律师事务所代为债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的事实。
上述证据经庭审出示，被告三马公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为：证据1系原告方单方制作形成，且未加盖任何公章，本院对该证据的真实性无法认定；证据2是诸暨市天宇会计师事务所有限公司向被告三马公司开具的评估费（89000元）发票与审计费（85000元）发票，系加盖了诸暨市安华镇人民政府弘晨光伏资产债务处置协调工作组公章的复印件，本院对该证据的真实性依法予以认定；证据3载明的内容系诸暨市安华镇集体资产经营公司向诸暨市天宇会计师事务所有限公司支付了274800元的事实，但无法证实系由原告代为支付，故本院对该证据的证明力不予认定；证据4系诸暨市人民法院依法制作的决定书，本院依法予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：2013年5月27日，诸暨天宇会计师事务所有限公司向被告开具浙江增值税普通发票两份，共计票面价值174000元（评估费89000元、审计费85000元）。诸暨市人民法院根据申请人扬州仟豐光电发展有限公司、扬州艺丰光电发展有限公司的申请，于2015年6月23日裁定受理了弘晨公司破产清算一案，并依法决定浙江振邦律师事务所担任弘晨公司的管理人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张原告与被告间存在委托合同关系以及原告已代被告支付评估费及审计费共计174000元，对上述事实，原告提供的证据尚不够充分，故本院对原告的主张不予采纳，对其诉请亦不予支持。被告三马公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告浙江弘晨光伏能源有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费3780元，由原告浙江弘晨光伏能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 仁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4988号
原告沈潇雯，女，1972年12月11日出生，汉族，住上海市。
被告许洪文，男，1962年11月20日出生，汉族，住上海市。
被告朱乔丽，女，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。
被告陈永刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住上海。
被告陆卫岭，女，1981年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈永刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告沈潇雯与被告许洪文、被告朱乔丽、被告陈永刚、被告陆卫岭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈潇雯，被告许洪文、被告朱乔丽、被告陈永刚并作为被告陆卫岭的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈潇雯诉称：被告许洪文与被告朱乔丽12年前在六楼公共部位安装防盗门、栅栏、吊顶、门套，造成原告卫生间常年潮湿、阴暗，硅胶、毛巾等发霉，滋生细菌和病毒，影响原告身体健康。其安装的吊顶压低了空间，门套积灰，被告的上述行为均影响原告的通风和采光。被告许洪文与被告朱乔丽为逃避法律责任恶意将其604室房屋交易给新的房屋产权人被告陈永刚和被告陆卫岭。原告认为该交易不影响四被告共同承担侵权法律责任和履行法律义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告1、拆除上海市泰山一村44号604室分户门前公共走道上的防盗门一扇及防盗门上的金属栅栏框、木质门套；2、拆除上海市泰山一村44号604室分户门与防盗门之间的吊顶。
被告许洪文、被告朱乔丽辩称：2002年被告入住时分户门前公用走道上的防盗门就存在，是开发商安装的。2002年装修时被告将简易的防盗门拆除并征得原告同意后在同一位置换了封闭式的防盗门，应原告的要求还将防盗门的上方做成25公分左右高的栅栏式框。2015年7月22日被告已经将防盗门整改为原被告买房时同样的半栅栏式防盗门。所以不影响原告的通风。原被告新村邻居都是这样安装的。而被告在门内美化是被告的权利，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈永刚、被告陆卫岭辩称：原告的诉讼请求是上家遗留下来的问题，故对是否拆除无所谓。没有意见。
经审理查明，原告与被告陈永刚、被告陆卫岭系邻居。双方系各自房屋的所有权人。被告陈永刚、被告陆卫岭于2015年9月10日取得其房屋的所有权。被告许洪文、被告朱乔丽系被告陈永刚、被告陆卫岭的前业主。原被告的分户门成直角，多年前，被告许洪文、被告朱乔丽在上海市泰山一村44号604室分户门前公共走道上安装一扇封闭式的防盗门，将原告卫生间的窗户封闭在内。原告向他们提出异议，2015年3月11日双方所属物业部门因占用共用部位向被告许洪文《督促改正通知书》，要求其恢复原样等。未果，故原告诉至本院，请求判令被告许洪文、被告朱乔丽拆除上海市泰山一村44号604室分户门前公共走道上的防盗门、门套、金属栅栏框及604室分户门与防盗门之间的吊顶；并移除604室分户门与防盗门之间的鞋箱及杂物。因审理中，被告许洪文、被告朱乔丽移除了604室分户门与防盗门之间的鞋箱及杂物等又将公共走道上的封闭式防盗门整改为半栅栏式防盗门，并变更了房屋所有权。故原告追加被告陈永刚、被告陆卫岭为共同被告。请求判决如其诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，被告许洪文、被告朱乔丽虽将上海市泰山一村44号604室分户门前公共走道上的防盗门整改为半栅栏式，但该防盗门及门上的金属栅栏框、木质门套影响了原告的通风、采光和通行，应予拆除，被告陈永刚、被告陆卫岭现为604室的所有权人，应共同承担责任。故对原告要求四被告拆除上海市泰山一村44号604室分户门前公共走道上的防盗门一扇及防盗门上的金属栅栏框、木质门套的诉讼请求，本院应予支持；其次，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求四被告拆除上海市泰山一村44号604室分户门与防盗门之间吊顶的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条，第八十三条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告许洪文、被告朱乔丽、被告陈永刚、被告陆卫岭应于本判决生效之日起十日内拆除上海市泰山一村44号604室分户门前公共走道上的防盗门一扇及防盗门上的金属栅栏框、木质门套；
二、对原告沈潇雯要求被告许洪文、被告朱乔丽、被告陈永刚、被告陆卫岭拆除上海市泰山一村44号604室分户门与防盗门之间吊顶的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告许洪文、被告朱乔丽、被告陈永刚、被告陆卫岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年十二月二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
…
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1254号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾德余。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾德余物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告顾德余立即支付2008年1月起至2013年12月的物业管理费本金人民币（以下币种同）7，338元、延期付款违约金7，338元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2008年1月起至2013年12月止的物业管理费7，338元属实，另原告要求被告承担逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾德余于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年1月至2013年12月的物业管理费7，338元；
二、被告顾德余于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金7，338元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾德余负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一五年二月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初105号
原告胡大慧。
被告吴祖福。
原告胡大慧与被告吴祖福离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡大慧，被告吴祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大慧诉称，我与被告于2011年5月20日在六盘水市xx民政局办理了结婚登记手续，于2011年11月24日生育长女吴某甲，现年4周岁，于2013年6月26日生育长子吴某乙，现年2周岁。婚前两个自由恋爱，婚后常因琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，且被告整日不务正业游手好闲，经常在外赌博不归家，双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。我与被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。婚生女吴某甲一直跟随我生活，加之考虑到女儿的生理发育，从有利于孩子成长的角度，婚生女吴某甲跟随我生活更为合适。故诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女吴某甲由我抚养，婚生子吴某乙由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费（包括医疗费、教育费等），并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡大慧在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告胡大慧身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告吴祖福辩称，我同意离婚，但原告在民事诉状中所述不实。1、我自与原告2011年5月20日结婚至今，我一直在外务工，每月定期给孩子生活费和原告零用钱及家里一切费用，并无整天不务正业、游手好闲；2、婚后生育一女吴某甲、一男吴某乙，两个孩子一直跟随家中老人生活，原告经常不在家，更没有尽到一个作母亲的责任；3、原告自2014年7月出门一直很少回家，到2015年11月份回到家突然说拿钱医病，从我手中拿了3000元去治病；4、到2015年12月份，我发现原告在外和别的男人在一起建立男女关系，最终导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡；5、考虑到孩子以后的生活及成长，我要求抚养长女吴某甲，并承担以后吴某甲的一切费用；长子吴某乙抚养权归原告所有，并承担长子的一切费用；6、夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。
被告吴祖福在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告吴祖福身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告吴祖福在举证期限届满后向本院提交了以下证据：1、户口簿复印件一份，用于证明原、被告婚后于2011年11月25日生育长女吴某甲、于2013年8月2日生育长子吴某乙的事实。
对证据的分析及认定：审理中，双方当事人无异议的证据有：对原告胡大慧提交的其身份证复印件一份、结婚证一份；对被告吴祖福提交的其身份证复印件一份、户口簿复印件一份，以上证据经对方当事人质证后无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据依法予以认定，并作为本案认定事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告胡大慧与被告吴祖福于2011年5月20日经六盘水市xx民政局登记结婚，婚后于2011年11月25日生育长女吴某甲，于2013年8月2日生育长子吴某乙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告胡大慧与被告吴祖福系合法夫妻关系，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，现均同意离婚，故对原告胡大慧要求与被告吴祖福离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告所生育的孩子，双方均有抚养、教育孩子的权利与义务，鉴于原、被告共生育两个孩子，应各抚养一个为宜，考虑到女孩随母亲生活更为方便，故长女吴某甲由原告胡大慧抚养，长子吴某乙由被告吴祖福抚养，双方互不支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告胡大慧与被告吴祖福离婚；
（离婚后，如发现原、被告双方在夫妻关系存续期间尚有未清偿的共同债务，仍由双方共同承担连带清偿责任。）
二、原、被告婚生女吴某甲由原告胡大慧抚养至其独立生活时止，婚生子吴某乙由被告吴祖福抚养至其独立生活时止，双方互不支付孩子抚养费；
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡大慧负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉林
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第906号
上诉人（原审原告）滦平县平坊满族乡于营村第二居民组，住所地河北省滦平县平坊满族乡于营村*组。
委托代理人孙宝文。
委托代理人孙民。
被上诉人（原审被告）陈广礼。
被上诉人（原审被告）滦平县平坊满族乡于营村村民委员会，住所地河北省滦平县平坊满族乡于营村。
法定代表人陈永，村主任。
上诉人滦平县平坊满族乡于营村第二居民组（以下简称于营村二组）因与被上诉人陈广礼、被上诉人滦平县平坊满族乡于营村村民委员会（以下简称于营村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于营村二组的委托代理人孙宝文、孙民，被上诉人陈广礼，被上诉人于营村委会的法定代表人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年于营村委会为修村水泥路面筹集资金，经村两委班子召开扩大会议，决定以公开招标方式拍卖山场并公示。陈广礼通过竞拍于2008年12月26日与于营村委会签订“拍卖山场合同”一份，合同对山场四至范围进行了约定，包括“黄花沟、核桃木沟沟膛、核桃木沟阳坡”等地界，作价十三万元一次性交清，拍卖年限柒拾年（自2008年12月31日至2078年12月31日止）。合同签订后陈广礼交清了承包费十三万元，对山场进行了实际经营管理，现在承包山场范围内栽植有数千棵杨树。于营村二组对陈广礼买山后由其实际经营管理山场并栽植杨树的事实予以认可。
该“拍卖山场合同”划定的四至范围内包括核桃木沟大阴背以里至拐弯子、黄白草洼、蔓荆石沟、上下垄地沟、葡萄架沟、大榆树沟、二榆树沟等处的沟膛地为二组的土地。为此，二组村民找到村委会及乡政府等部门要求予以解决。
2009年4月13日，于营村委会召开村两委班子及一、二组群众代表会议，关于核桃木沟沟膛拍卖一事达成协议并签订书面“协议”一份，主要内容为：“1、从即日起，村委会将拿出陆万园现金付给1、2组每组叁万园整。2、合同满七十年后，土地所有权归组所有，如另行拍卖由组与承包方签定合同。3、村委会付给1、2组款后，1、2组不能在为拍卖山场之事争执。4、如果1、2组在有其它群众与村拍卖山场之事争执，付给村全部损失。注：二组土地四至：东：阴背水泉，西：拐湾子一组交界，北：坡根，南：坡根。其中还有6个小沟：黄白草洼小沟、蔓荆石沟、上下垄地沟、葡萄架小沟、大榆树沟、二榆树沟。”一组组长陈利、二组组长于立福及村民孙保文等人、村两委班子成员签字并加盖了村民委员会公章。协议签订后，村委会并未将三万元兑现给付二组。
2014年8月22日，于营村委会作为申请人，以陈广礼作为被申请人、于营村二组作为第三人向滦平县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认于营村委会与陈广礼签订的《荒山承包合同》（实为：拍卖山场合同）中属于于营村二组部分无效。滦平县农村土地承包仲裁委员会于2014年10月22日作出（2014）滦农仲裁字第31号裁决书，裁决：2008年12月31日（实为：2008年12月26日）申请人平坊乡于营村村民委员会与被申请人陈广礼签订的《荒山承包合同》（实为：拍卖山场合同）合法有效。第三人于营村二组不服仲裁裁决遂于2014年11月19日向法院提起诉讼。据此，原审法院判决：驳回原告滦平县平坊满族乡于营村第二居民组要求确认二被告于2008年12月26日签订的“拍卖山场合同”中属于原告部分无效的诉讼请求。
宣判后，原审原告于营村二组不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：2009年4月13日于营村委会与一组及二组签订协议时，是在没有内容的情况下让二组组长和二组的三个村民签字，协议不合法，没有村民代表签字，签字不具有法律效力；涉诉沟膛地属于二组，早就承包给二组村民孙民，一审法院没有对孙民与二组签订的合同确认无效，不应对二被上诉人签订的合同的效力进行确认；陈广礼不是二组村民，涉诉沟膛地只有在本组村民都不承包时，经二组超过三分之二以上的村民开会讨论同意，陈广礼才能承包，一审法院违背了政策和法律的规定。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，将此案发还重审或依法改判。被上诉人陈广礼答辩：合同是合法的，公示40天以后拍卖的，也召开过村民代表大会。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于营村委会辩称：拍卖是上届两委班子参与，具体事情应找原来的村主任。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二被上诉人签订的“拍卖山场合同”四至范围中虽然有于营村二组的部分沟膛地，但修村水泥路面是为了公共利益，拍卖前经村两委班子召开了扩大会议，拍卖时采用公开招标方式并进行了公示，上诉人于营村二组没有提供证据证明拍卖时曾经提出异议，而且“拍卖山场合同”签订后，于营村与一组、二组自愿签订书面“协议”一份，二组同意由村委会给予二组补偿三万元后，二组不再就拍卖山场一事发生争执，该“协议”属于于营村二组与于营村委会之间就拍卖山场纠纷所达成的补偿协议，应视为权利人于营村二组对于营村委会拍卖山场行为的追认，因此，于营村二组享有依据该“协议”向于营村委会主张三万元补偿款的权利。且于营村二组对陈广礼买山后由其实际经营管理山场并栽植杨树的事实予以认可，拍卖山场合同的主要条款已经实际履行完毕。原审判决对于营村委会与陈广礼之间签订的“拍卖山场合同”中属于于营村二组部分无效的诉讼请求不予支持符合客观事实和法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人滦平县平坊满族乡于营村第二居民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 王立娟
代理审判员 魏 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 炯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终218号
上诉人（原审被告）胡占成，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）刘玉风，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人胡占成为与被上诉人刘玉风财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡占成，被上诉人刘玉风及其委托代理人蒋丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘玉风和胡占成系田邻，刘玉风的承包地里栽植丁香及连翘幼苗，胡占成承包地里种植玉米。2015年8月11日，因胡占成管理不善，渠水将胡占成的田口冲开，将胡占成的承包地灌满后又将双方承包地之间的田埂冲毁至水流入刘玉风承包地中，致刘玉风栽植的树苗死亡5586株。刘玉风为栽植树苗前期投入为13580元。双方未就赔偿事宜达成协议，致刘玉风诉至原审法院请求：1、判令胡占成立即赔偿刘玉风树苗损失费30338元；2、本案案件受理费由胡占成承担。
原审法院认为，胡占成对承包经营的土地及其附属的灌溉设施有妥善管理的义务。胡占成因对自己的灌溉设施管理不善致使刘玉风树苗被淹死亡，行为有过错，此过错行为致使刘玉风遭受了财产损失，胡占成对刘玉风的该项损失应承担相应的民事责任。对于刘玉风的损失，应以实际投入为准，经核定，以中宁县恩和镇林业工作站评估的13580元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：胡占成于判决生效后十日内一次性赔偿刘玉风损失13580元。案件受理费558元，减半收取279元，由胡占成负担179元，刘玉风负担100元。
胡占成不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、本案的事实是2015年8月11日，刘玉风发现水从胡占成田里进入自己的地，自己的地被水淹没，但原审未查明胡占成是否因为过失导致水淹没刘玉风的田地。依据民诉法及其他相关法律规定，刘玉风应对胡占成是否存在过错行为承担举证责任，不能仅仅因为水是从胡占成田里流进刘玉风田里就认为胡占成有过错，事发时胡占成根本不在家。刘玉风在原审也多次提到在其看到胡占成田地决水时，是其他人开闸放水灌地，而原审法院直接判决让胡占成承担刘玉风的全部损失没有事实及法律依据。2、原审认定刘玉风所遭受的财产损失为13580元证据不足。2015年9月17日，刘玉风在没有告知胡占成到场的情况下，单方和中宁县恩和镇林管站的人员到场对树苗的受损面积及数量进行清点，并且在没有任何法律依据的情况下由中宁县恩和镇林管站对财产损失进行了评估。因中宁县恩和镇林管站不具备对价格以及财产进行鉴定或评估的资质，故该评估因鉴定主体不合法应为无效。另外此事发生后没有其他单位组织我们双方进行过调解，原审中刘玉风提交的照片也不能证明水是从胡占成田里流过去的，恩和镇林管站出具的证明只证明树死了，但没有证明树是被淹死的，事发时胡占成和其妻子都不在家。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人刘玉风的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘玉风答辩称：1、本案中胡占成是有过错的，刘玉风田中的树苗被淹死是因为水从胡占成的田中流到刘玉风田中，并将刘玉风的树苗淹没后而死亡。胡占成作为田主且为实际耕种人，应对其承包的土地及其附属的灌溉设施有妥善管理的义务，因胡占成管理不善至刘玉风的树苗被淹死，其应对该损失承担赔偿责任。2、原审庭审中胡占成及其委托代理人宋某某均明确认可水是从其田里流到刘玉风的田里，对于胡占成已经明确认可的事实刘玉风不需要举证证明。3、林管站的证明明确记载了树苗被淹的情况及死亡评估情况，且原审时法官多次询问胡占成是否对该证据申请重新鉴定，胡占成均明确表示不申请重新鉴定，故该份证据是合法有效的。此外，刘玉风田里的树苗共计有7000棵，但是林管站在核实时只计算了6000棵，最后又核减了1000棵活着的，但其实活着的树苗根本没有1000棵，原审法院只计算了刘玉风的实际投入，而没有计算利润。综上，请求二审法院依法驳回胡占成的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人胡占成提交以下证据证明其上诉主张：
第一组证据：照片7张。证明涉案水渠有相应的管理者及刘玉风家地里的树苗死亡情况。
第二组证据：中宁县恩和镇朱台村村委会的证明一份。证明胡占成的妻子宋某某在2015年8月9日至13日有事不在家的事实。
第三组证据：考勤表一份。证明2015年8月胡占成在宁夏七星水利工程有限公司打工不在家的事实。
经质证，被上诉人刘玉风对第一组证据的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可，照片不能证实水渠有专门的管理人员；对第二组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，中宁县恩和镇朱台村村委会不能证明村民的日常生活情况；对第三组证据的真实性、合法性和关联性也不予认可，原审时据胡占成陈述其并没有在外面打工，事发时其在家中。
被上诉人刘玉风在二审中未提交新的证据。
本院认为，上诉人胡占成提交的照片经质证被上诉人刘玉风无异议，该照片仅能证明刘玉风家地里的树苗已死亡的事实，但不能证明涉案水渠有专门的管理者，对照片的部分证明效力予以确认；第二、三组证据没有其他证据予以佐证，达不到胡占成主张的证明目的，对其证明效力均不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，刘玉风种植丁香和连翘的地在胡占成的两块玉米地中间。2015年8月份，水从胡占成地里流淌漫过两家地的田埂后流进刘玉风的地里，将刘玉风种植的丁香和连翘淹没并最终死亡。经核，两家地被淹是由于胡占成承包地淌水渠口的编织袋被移开，导致支渠中的水淌入其地后又流到刘玉风家田地里，胡占成作为被淹土地的承包者和经营者，应对承包土地及淌水渠口尽到妥善管理和经常查看的义务，正是由于其管理不善致两家的承包地均被水淹，因此对刘玉风产生的损失其应承担相应的赔偿责任，原审依据中宁县恩和林业工作站出具的“刘玉风苗木被淹死亡评估情况和调查情况”判决胡占成承担赔偿责任并无不当。胡占成上诉认为无证据证明水是从其地里流进刘玉风的地里，涉案水渠有专门的管理者，本案的发生是因为管理者对水渠没有尽到责任，事发时其和妻子均不在家，但未提交证据证实。另胡占成认为中宁县恩和林业工作站不具备对价格及财产进行评估的资质，其作出的结论不能作为定案依据的意见，因在一审中，经法庭释明并征求其意见，胡占成未提出重新鉴定，据此一审依据该鉴定意见确定本案损失亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人胡占成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人胡占成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌
代理审判员 孙静
代理审判员 杨涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋佳
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1036号
原告：尹某甲。
委托代理人：林兴。
被告：潘某。
原告尹某甲与被告潘某同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹某甲及其代理人林兴、被告潘某到庭参加诉讼。
原告尹某甲起诉称：原、被告于2007年12月份认识后同居生活，于××××年××月××日在台州市立医院生育儿子尹某乙。原、被告及儿子共同生活至2011年春节。因原、被告发生争吵，被告离开原告家，儿子由原告抚养至今。故请求判令儿子尹某乙由原告抚养，被告支付每月500元的抚养费至其独立生活时止。
被告潘某答辩称：2011年春节后，原、被告还有联系，与儿子间也还有互动，从7月份开始，原、被告争吵，被告没有接触儿子。对于儿子的抚养费，被告不是不愿意支付，只是目前没有经济能力，如果少一点，被告可以考虑。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日生育儿子尹某乙。
上述事实有出生医学记录等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告对于儿子的抚养问题，协商一致由原告抚养，应予准许。被告作为不直接抚养儿子的一方，应承担儿子的生活费和教育费，本院酌情确定为每月400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
儿子尹俊由原告尹某甲直接抚养至独立生活时止，被告潘某于本判决生效后次月起于每月的10日前支付儿子抚养费400元至儿子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告尹某甲、被告潘某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 陈 静
二〇一三年五月八日
代书 记员 郑羽青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1213号
申请执行人：云南槟朋波达农业科技发展有限公司
住所：砚山县江那镇民航路惠祥商贸街E幢52号
法定代表人：杨志忠，职务：总经理
被执行人：云南好宝有机农业有限公司
住所：昆明市西山区团结乡乐局村好宝箐
法定代表人：吴叶春
关于申请人云南槟朋波达农业科技发展有限公司与被执行人云南好宝有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法查封、冻结被执行人云南好宝有机农业有限公司名下云ADXX**号、云ADXX**号、云AMXX**号、云AMXX**号、云ASDX**号车辆，但无法确定上述车辆的具体位置，不能对上述车辆进行有效处置，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2017年8月24日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 宏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执132-3号
申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司。
法定代表人：屠昌进，经理。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
买受人：肖素娟，女，汉族，1976年出生，住单县单父路盐务巷**号。
本院在执行浙江富恒建设工程有限公司与菏泽昶楷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司的位于单县胜利东路御景园小区内的D1至D6、S18至S22、S26、S27、S29在建工程的房产。2017年10月16日买受人肖素娟以672864元的最高价竞得所拍卖资产中的S21-101室在建工程房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于单县胜利东路御景园小区内的S21-101室在建工程房产归买受人肖素娟所有。上述在建工程房产的所有权自本裁定送达买受人肖素娟时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宝龙
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5529号
原告：杜军，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：安礼纳，男。
被告：鞠桂萍，女。
二被告共同委托代理人：陈臻，系辽宁征信律师事务所律师。
原告杜军诉被告安礼纳、鞠桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）庄民初字第3480号民事判决书，判决被告安礼纳、鞠桂萍偿还原告杜军借款1270000元。宣判后，被告安礼纳、鞠桂萍不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）大民一终字第1287号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）庄民初字第1436号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军及其委托代理人张忠锦、被告安礼纳及被告安礼纳、鞠桂萍的共同委托代理人陈臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2011年11月至2012年12月期间，被告安礼纳多次向原告杜军处借款，共计127万元。该款后经原告多次索要被告均借故拖延至今，故原告诉至本院请求二被告立即给付原告借款127万元；案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并不存在向原告借款127万元的事实，且案涉的款项数额巨大，不可能用于正常家庭开支。事实与理由如下：1、原告所提供的欠条是属于附生效条件、附生效时间的欠条，而以上两个条件均未成就，因此原告无权主张权利，同时原告也出具了说明，也证实了开发区包洪国给杜军120万元是安礼纳所出具的，因此，欠条的意思只有原告将开发区120万元结算完毕，才有欠条内容上的权利。2、本案属于民间借贷合同，是实践性合同，要求原告提供凭证和依据，而现有证据看没有，�法证明被告接收了款项，因此被告向原告借款的事实也是根本不存在的。3、原告和被告自2011年开始，就存在一种合作关系，被告一致在原告处打工，先后为原告承揽了4个大项目，具体包括大机床厂施工工程，长兴岛联通办公楼工程，开发区自由项目工程，半岛印象四标段项目工程，二者之间存在错综复杂的经济往来。因此双方之间借款事实是不存在的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年始，被告安礼纳与原告杜军存在多次经济往来，其中2010年11月17日，被告在原告处取款196000元，并出具借条一张；2011年10月25日至2012年6月8日期间，原告通过中国人民建设银行向被告安礼纳转账11次，共计汇款256000元。2012年9月，经原、被告对账，被告安礼纳向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杜军壹佰贰拾柒万元整。（1270000）待开发区结算后，结算此款安礼纳。”同时，原告向被告出具说明一份，内容为：“安礼纳在长兴岛工程中交保证金30万元，利润给安礼纳20万，开发区包洪国给杜军打的条中1180万元里有120万是安礼纳所有，按比例扣除大机床工程如不收工程发票扣下的总工程款10%中有百分之四十是安礼纳的。长兴岛前期费用有10万元是安礼纳投资。说明人：杜军”。现原告诉至本院，要求二被告立即给付借款127万元，并承担本案诉讼费用。
另查，庭审中原、被告均认可开发区工程没有进行结算。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行转账凭证、借条、银行汇款单、说明书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其127万元，有被告安礼纳出具的欠条及原、被告间银行转账明细为凭，事�清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告安礼纳辩称该127万元系为原告承揽工程用于工程开销，原告不予认可，被告提供说明、证人证言、付款凭证、录音资料等予以证明，但均不足以反驳欠原告127万元的事实。同时被告辩称案涉欠条系在被胁迫情况下出具的，未提供证据予以证明。故对被告以上辩解本院不予采纳。但案涉欠条明确载明“待开发区结算后结算此款”，据此足以认定该欠条系附生效条件的，只有该条件成就时，债权人方可主张权利。现原、被告当庭均认可开发区工程未结算，即该条件未成就，因此原告现持该欠条向二被告主张权利，不符合法律规定，本院依法予以驳回。因被告对该项辩解符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
审 判 员 管秀乾
代理审判员 葛 访
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曲丽坤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1853号
原告龙某，农民。
委托代理人杨永福，陆川县米场镇退休干部。
被告吴某，农民。
原告龙某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，助理审判员李凯帆、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录。原告龙某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识，在双方互不了解的情况下，草率地于××××年××月××日在陆川县民政局办理了登记结婚手续。婚后原告发现被告性格怪异，常因家庭琐事谩骂原告。2005年农历8月15日早上原告给3000元被告带去娘家给其爸治病，但随后被告即在娘家外出打工。但被告父亲去世时，被告没有回家参加葬礼。原告也多次到其娘家寻找被告，但去向不明，到现在已长达9年。由于被告长期外出，双方无法建立夫妻感情，夫妻感情名存实亡。为解决这桩痛苦的婚姻，请求法院从速审理判决准许原、被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、结婚证复印件二份，证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，是合法夫妻。
被告吴某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明，2004年农历7月原、被告经人介绍相识，认识不久双方即于××××年××月××日到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后原告外出广东打工，被告在家，同年农历8月15日原告回家过节发现被告在镇饭店打工，劝被告不要去该饭店打工，被告不听，原告打了一下被告，双方发生争吵。节后被告提出到陆川公园打工，原告不同意，双方再次发生争吵，双方矛盾加深。之后原告外出打工，中间原告回家与被告团聚，但双方常因一些家庭琐事争吵，且原告在气急时动手打被告，导致夫妻矛盾激化。2005年中秋节，被告拿了原告给的钱回娘家，不久即离家外出至今。原告曾到被告母家寻找过一次，但被告父、母亲都说不知道外出地址。之后原、被告双方互不联系，互不来往，分居至今。双方没有生育小孩。双方无夫妻共同财产、共同债权、债务。原告于2014年9月25日以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方认识10多天即登记结婚，婚前婚姻基础较差，婚后，双方因被告打工问题发生争吵，且原告不体谅被告，双方争吵过程中又多次动手打被告，导致夫妻矛盾激化，加上婚后双方没有生育小孩，被告于2005年中秋节过后即离家外出，夫妻双方互不关心、互不来往、互不联系，时间长达九年之久，双方形同路人，夫妻双方感情确已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某与被告吴某离婚；
二、本案收取案件受理费50元（原告已预交），由原告龙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李凯帆
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚荣文
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第153号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月24日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日被石门县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
辩护人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
石门县人民检察院以石检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李伟署担任审判长，人民陪审员覃遵国、丁四喜参加的合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭审理了本案。书记员何媛担任本案记录，石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邓智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年5月19日23时许，石门县公安局巡逻大队多名队员在楚江镇周家河路段巡逻时，发现被告人张某某形迹可疑，遂对其进行盘问，并当场从被告人张某某身上搜出仿六四式手枪一支，子弹二发。经常德市公安局刑事科学技术鉴定：上述被检枪支是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力（致伤力）。上述被检枪弹二发为军用枪弹。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭提交了相关证人证言，书证，现场勘验笔录、现场及物证照片，鉴定意见，被告人的供述等证据。
该院认为，被告人张某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求本院依法判处并建议在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。被告人张某某的辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年5月19日23时许，石门县公安局巡逻大队多名队员在楚江镇周家河路段巡逻时，发现被告人张某某形迹可疑，遂对其进行盘问，并当场从被告人张某某身上搜出仿六四式手枪一支，子弹二发。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该被检枪支是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力（致伤力）；被检枪弹二发为军用枪弹。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证确认的下列证据予以证明：证人彭某某、陈某、张某某、潘某、邓某某的证言，现场勘验检查笔录、现场及物证照片，鉴定意见，被告人的供述等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反法律规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述案件事实，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 丁四喜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 媛
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第153号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人黄光林，男，彝族，农民，初中文化，1970年3月15日生，云南省石林县人，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月9日被石林县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人黄光林犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员昂玮出庭支持公诉，被告人黄光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年3月6日21时8分，被告人黄光林酒后驾驶云A.L30**号银灰色夏利轿车从石林县阿诗玛转台往龙泉路天奇医院方向行驶，所驾车辆行至龙泉路天奇企业办公楼岔路口时与鲁某驾驶的云A.J50**号墨绿色丰田路霸越野车相撞，致使两方车辆受损。经检测，黄光林血液中检出乙醇成份，含量为183.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：抓获经过、证人证言、乙醇检验报告、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人黄光林醉酒驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人黄光林驾车肇事，导致车辆受损，建议对被告人黄光林判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人黄光林对公诉机关指控的事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2014年3月6日21时8分，被告人黄光林酒后驾驶云A.L30**号银灰色夏利轿车从石林县阿诗玛转台往龙泉路天奇医院方向行驶，所驾车辆行至龙泉路天奇企业办公楼岔路口时与鲁某驾驶的云A.J50**号墨绿色丰田路霸越野车相撞，致使两方车辆受损。经检测，黄光林血液中检出乙醇成份，含量为183.9mg/100ml。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，查获经过，现场抽血照片，被告人黄光林的供述，证人潘某、鲁某证言，乙醇检验报告，辨认笔录及照片等证据材料。本院认为：危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本案被告人黄光林酒后（经检测，黄光林的静脉血中乙醇含量为：183.9mg/100ml，已达醉酒状态。）驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人黄光林到案以后认罪态度好，具有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄光林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨体清审 判 员  段竹琼代理审判员  李文琼二〇一四年六月四日书 记 员  陶令宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1079号
罪犯杨自学，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2008年11月19日作出（2008）禹刑初字第404号刑事判决，认定杨自学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。刑期自2008年6月9日起至2015年6月8日止。判决生效后，于2009年1月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对杨自学减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年9月8日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杨自学入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年秋至2008年5月份期间，被告人杨自学伙同他人预谋后，驾车去至禹州市、襄城县、新郑市、许昌县等地村镇，将村民家的波尔山羊、本地山羊、小麦、玉米等物品盗走，杨自学参与盗窃16次，价值33747元。杨自学犯罪行为属共同犯罪，有自首情节。
罪犯杨自学服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪�改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨自学入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自学减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰