秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦新民初字第93号
原告单凌燕，职工。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告杨昆山。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
法定代表人武运宝，系该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告单凌燕诉被告杨昆山、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代审判员李慕红独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告单凌燕及其委托代理人张东文、被告杨昆山的委托代理人李淑想、被告人保保定分公司的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单凌燕诉称，2014年7月23日10时20分许，被告杨昆山驾驶冀F×××××小型普通客车沿朱建坨村出海路由北向东左转弯行驶至事故地点，与由东向西原告单凌燕驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告单凌燕受伤和车辆损坏的后果。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队认定：杨昆山负主要责任，单凌燕负次要责任。原告受伤后在秦皇岛市第一医院住院治疗18天，医生诊断：右膝关节损伤、右膝关节后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，被评为九级伤残。本次事故给原告造成如下损失：医疗费39128.46元、住院期间伙食补助费1150元、本人误工费13560元、护理费2543.8元、交通费980元、鉴定费800元、××赔偿金90320元、被扶养人生活费40905.2元、营养费3000元、精神损失费1万元、摩托车损失费990元，共计203377.46元。要求保险公司在规定的范围内赔偿，不足的部分由被告杨昆山承担80％的赔偿责任，诉讼费由被告方承担。
被告杨昆山未提交书面答辩。庭审时辩称，对事故发生经过没有异议，但被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和30万的第三者责任险并不计免赔，该事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，应由被告保险公司承担保险责任，因保险限额足以承担，故被告不再承担责任，另外被告杨昆山已给原告垫付2万元，应在原告的损失中扣除，由被告保险公司直接支付给杨昆山。
被告人保保定分公司未提交书面答辩。庭审时辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，再确定保险责任；在属于保险的责任下，本公司同意按法律规定、保险合同的约定并在责任限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费，不属于保险责任，本公司不承担。
经审理查明，2014年7月23日10时20分许，被告杨昆山驾驶冀F×××××小型普通客车沿朱建坨村出海路由北向东左转弯行驶至事故地点，与由东向西原告单凌燕驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告单凌燕受伤和车辆损坏的后果。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队认定：杨昆山负主要责任，单凌燕负次要责任。另查明，冀F×××××小型普通客车在被告人保保定分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且附加不计免赔，保额分别为122000元和30万元，保险期间为2013年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述并有秦皇岛市公安交通警察支队七大队秦公交认字（2014）第025号道路交通事故认定书、被告被告杨昆山提交的被告人保保定分公司出具的交强险、商业第三者责任险保单复印件在卷证实，原、被告无异议，本院予以确认。
原告单凌燕为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、秦皇岛第一医院住院病例一份、诊断证明书一份以及门诊病历，主要内容为：原告受伤后在秦皇岛市第一医院门诊检查、观察5天，后住院治疗18天，医生诊断：右膝关节损伤、右膝关节后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，建议休息3个月、免体6个月、术后8周负重、佩戴支具3个月。
2、医疗费单据21张及费用明细，证明原告已付医疗费39128.46元。
3、原告单凌燕误工证明材料一组，包括秦皇岛双骏食品公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、秦皇岛双骏食品公司出具的单凌燕误工证明及其2014年5、6、7、月的工资表3张。证明单凌燕系秦皇岛双骏食品公司职工，月工资3400元，其工资于2013年7月停发。
4、交通费票据98张，金额为980元，包括原告住院出院等交通费。
5、北戴河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定票据1张，主要内容为单凌燕伤残等级为九级，支付鉴定费800元。
6、身份证和户口本复印件若干、2014年12月10日秦皇岛北戴河新区前朱建坨村村民委员会出具的证明一份。主要内容为：原告单凌燕为城镇户口、其父母为农村户口且有两名子女、其女李洋绪为2008年1月1日生、其父单东华为1958年9月10日生、其母韩绍均为1957年10月24日生。
摩托车配件票据1张，金额为990元。
被告杨昆山为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、杨昆山的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份。
2、收条1张，证明其已为原告垫付医疗费2万元。
质证时，被告人保保定分公司对原告提交的医疗费、病例、诊断证明、费用清单的真实性没有异议，但认为住院费票据应当结合费用清单扣除非医保用药。对其中票据中抚宁中医院救护费300元、中换药30元有异议，这两张记载的姓名和原告姓名不符。秦皇岛第一医院其中有1张复印费票据，不属于保险公司承担。住院伙食补助费，认可病例记载的18天，应按18天来计算。误工费中对原告工资收入的真实性有异议，关于双骏食品出具的证明日期为2014年12月7日，只能证明原告12月7日之前原告的误工情况，同时原告应提交与单位签的劳动合同，来证明用工情况。原告主张的误工费用应参照河北省城镇居民人均纯收入来计算。护理费，认可住院18天，按照河北省农林牧渔一人37.43元来计算。交通费认为原告提交的出租发票，不能体现原告的就医情况，认为980元过高，请法院认定。鉴定费是收据不是发票，证据不合法，且不属于保险范围内我司不承担。××赔偿金的计算方法没有异议，司法鉴定书的真实性没有异议。关于被扶养人情况，对前朱建拓村出具的证明有异议，证据形式不合法，没有村委会负责人的签字，村民委员会没有权利出具丧失劳动能力的证明。同时户口本身份证复印件显示原告的父母未达到退休年龄，因此原告主张其父母被扶养人生活费不认可，关于原告孩子的抚养生活费的计算方法没有异议。原告主张的营养费，从原告提供的住院病案，以及诊断证明显示没有医嘱要加强营养，不认可营养费。精神损失抚慰金，原告主张1万元，明显过高，请法院结合原告的××程度和原告被告的过错，请法院酌情确定。车辆损失990元的摩托车配件的发票，该证据不能证实系修复本事故的车辆所产生的费用，也没有相关的维修配件清单，或者鉴定部门的鉴定意见予以证实，对原告的车辆损失不认可。被告杨昆山同意被告保险公司的质证意见，但关于鉴定费不同意保险公司的质证意见，认为应由保险公司承担鉴定费用，保险不承担的赔偿责任，保险公司未尽到明确告知的义务。鉴定费是查明事故的损失程度，所必然发生费用，依法应由保险公司承担。原、被告对被告杨昆山提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、4、5的真实性二被告无异议，原告出事的地点是在前朱建坨村，是120派去的抚宁中医院的值署车辆，故对其中票据中抚宁中医院救护费300元、中换药30元应认定为抢救时实际发生的费用，故对以上证据本院予以采信。二被告对证据3、6、7有异议，但未向本院提交相反证据，本院认为，原告提交的证据6复印件与原件已核对无误，证据3也符合一般用工习惯，工资收入符合大众水平，证据7虽无清单辅证，但原告的摩托车确实在事故中受损，在被告未提交相反证据的情况下，应认定为原告的车损，故对证据3、6、7予以采信。鉴定费是查明事故的损失程度所必然发生费用，虽证据形式有瑕疵，但原告已实际支出，应予以认定。原、被告对被告杨昆山提交的证据均无异议，故本院对被告提交的证据1、2予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院核定原告损失如下：
1、医疗费：39128.46元。
2、误工费：10200元（3400元／月÷30天／月×90天，参照原告病情及诊断证明确定误工天数）。
3、住院伙食补助费1150元（50元×23天，原告住院前观察5天，要求给付伙食补助费予以支持）。
4、护理费：1790.09元（77.83元／天×23天，原告住院前观察5天，要求给付护理费予以支持。原告未就护理人员工资收入提交证据，参照居民服务、修理和其它服务业28409元计算）。
5、精神抚慰金：7000元（50000元×70%×20%）。依照伤残等级赔偿系数和被告侵权责任综合认定。
6、伤残赔偿金：131225.2元，其中××补助90320元（城镇居民人均年可支配收入22580元／年×20年×20%），被扶养人生活费40905.2元（原告父母40年×6134元／年÷2人×20%＋孩子12年×13641元／年÷2人×20%）。
7、鉴定费：800元。
8、交通费：980元。
9、摩托车损失费：990元。
上述损失总计193263.75元。原告要求的其他损失因无证据证明，本院不予认定。
另查明，被告杨昆山已为原告单凌燕垫付医疗费2万元。
本院认为，原告单凌燕与被告杨昆山发生道路交通事故的事实清楚，责任明确。被告杨昆山为事故车辆在被告人保保定分公司投保了交强险和第三者责任险，被告人保保定分公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。其中交强险限额内医疗费项下应赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、××赔偿金、护理费、误工费、交通费合计110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿990元。剩余72273.75元由原告和被告按责任比例承担，原告自行负担30%，即21682.13元，被告杨昆山承担70%，即50591.62元。因被告杨昆山为事故车辆投保了第三者责任险，故应由被告人保保定分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔付原告单凌燕经济损失120990元（其中医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿原告车辆损失990元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险限额内赔付原告单凌燕经济损失50591.62元（其中30591.62元支付给原告单凌燕，另2万元支付给被告杨昆山）。
三、驳回原告单凌燕的其它诉讼请求。
以上判决一、二项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担541元、被告杨昆山负担1294元原告负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李慕红
二〇一五年一月二十七日
代书记员 李 靓