北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24794号
原告北京天易幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人陈助国，董事长。
委托代理人温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生。
原告北京天易幕墙工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称姓名）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温永忠以及被告委托代理人李岩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月1日，原被告双方签订《北京市XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》，约定由原告承包位于北京市朝阳区XXXX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程，工程暂定工程款为60万元，由原告以包工包料自筹资金方式进行承包，合同签订后原告按照约定对该工程进行了石材幕墙预埋件的图纸设计、预埋件加工、制作、运输、安装等基础性工作，且该项目B、C、D栋工程整体验收、结算早已完成，但被告对此合同价款只实际支付了30万元，拖欠30万元工程款。2008年4月1日，原告与被告签订了《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》（合同编号：XX工程合字2008-041），该合同约定由原告承包位于北京市朝阳区XXXX花园项目B、C、D栋外墙装饰分包工程。承包工程内容为B、C、D栋之铝合金门窗、明框幕墙窗、铝合金百叶、不锈钢地弹门、玻璃雨篷、栏杆等工程全部深化设计、试验检测、加工制作及安装工程和保修等。2010年3月该工程竣工验收，2010年9月2日原告与被告就该工程签订了《工程结算书》，确认该工程结算总金额为16633681元。按照合同约定，被告应该在工程结算完毕后7日内支付结算总价的95%工程款，其余5%的工程款在工程验收合格之日起满二年（即2012年9月2日）后7日内一次性向原告支付。至今原告只收到被告实际支付的工程款15801996.95元，尚拖欠余款831684.05元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款共计1131684.05元以及延期支付工程款利息（按日万分之三标准从2012年9月10日起至2014年5月30日止）。
被告辩称：原告主张的合同属实，经过我公司核算，两个工程款总额为17233681元，我公司已经付了16101996.95元，还拖欠工程款1131684.05元。因为2008年4月1日的合同施工工程质量有问题，有脱落情况，所以对其余5%不予支付。违约金原告主张标准过高，我公司不同意，要求降低利息标准，应该按照银行同期贷款利息计算。工程验收时间以工程验收单为准，但是我公司没有，我公司认可原告说的工程验收时间。工程结算时间以工程结算书为准，时间为2010年9月2日。
经审理查明：2008年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》，合同约定被告委托原告承担朝阳区XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件工程，合同中约定价款为60万元，开工日期2008年1月1日，竣工日期2008年8月4日。第一次付款：B、C、D栋7层以下（含7层）预埋件安装完成，并经监理工程师验收通过后，支付至合同额之30%，即18万元；第二次付款：B、C、D栋14层以下（含14层）预埋件安装完成，并经监理工程师验收通过后，支付至合同额之50%，即12万元；第三次付款：B、C、D栋全部预埋件安装完成，且未发生合同第四条第2、3款情况，并经监理工程师验收通过后，根据实际数量结清除5%保金以外之剩余款项。
2008年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》，合同约定被告委托原告承包北京四环朝阳区XX花园B、C、D外墙装饰分包工程，合同约定价款为13731461元，总工期150天，竣工日期2008年10月31日，合同签订生效之日起7日内被告支付合同总价款30%为预付款；被告每月按照双方确认的工程价款（含当月工程发生并经双方确认的调整价款）于次月10日前支付原告所完成工程的80%；累计完成合同价款的65%后再付款时开始抵扣，每次抵扣比例为工程预付款的20%，当合同价内工程已发生并经原被告确认的调整价款累计支付达合同总价的80%，暂停支付工程进度款直至竣工验收合格；工程竣工验收合格后7日内，支付到合同总价的85%的工程款；工程结算完毕7日内，支付到结算总价的95%工程款；剩余5%的结算款作为供应产品以及安装工程的质量保证金，由被告在结算付款中扣留，待工程验收合格之日起满二年后7日内一次性支付给原告。
2010年9月2日，原、被告签订《工程结算书》，双方共同确认北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程结算总价为16633681元。
庭审中，原、被告双方均认可《XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》和《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》所指向工程系同一施工内容的先后两个阶段，该工程已于2010年3月竣工验收完毕，具体时间双方均称记不清了。原告称，实际上2010年9月2日所做的《工程结算书》是针对《XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》和《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》一起所做过验收后的结算，但结算总价仅涉及《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》，《XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》总价以双方约定的60万元为准。被告对此予以认可。
就拖欠的工程款，被告提交付款明细一张，证明就两份合同已经支付原告工程款16101996.95元，还拖欠工程款1131684.05元。原告对此予以认可。被告称原告所做工程存在质量问题，不同意支付剩余的5%工程款，但未举证，经本院释明后，也未申请工程质量鉴定。原告对此不予认可。另，被告认为原告主张的迟延付款利息计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有《XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》、《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》、《工程结算书》、付款明细以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《XX花园B、C、D栋石材幕墙预埋件分包工程合同文件》和《北京市XX花园B、C、D栋外立面装饰分包工程合同文件》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现双方均认可工程款总额为17233681元，被告已经向原告支付工程款16101996.95元，还拖欠工程款1131684.05元，本院不持异议。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告虽称涉案工程存在质量问题，但未举证，且与其认可涉案工程已竣工验收并交付使用的陈述相矛盾，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的主张不予采信。被告应依照合同约定及双方结算确定的金额向原告支付拖欠的工程款1131684.05元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现原告要求被告支付欠付工程款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据双方合同约定，被告最迟一笔应付款时间为工程“验收合格之日起满二年后7日内”，原、被告虽未明确涉案工程具体验收时间，但均认可工程竣工验收于2010年2月。可见，原告主张的利息起算时间（2012年9月10日）已明显晚于双方约定的最后一笔应付款时间，本院予以支持。就利息计算标准，原告主张按照每日万分之三的标准计算，无约定或法定依据，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天易幕墙工程有限公司拖欠的工程款一百一十三万一千六百八十四元零五分及延期付款利息（以一百一十三万一千六百八十四元零五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月10日计算至2014年5月30日）。
二、驳回原告北京天易幕墙工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（原告北京天易幕墙工程有限公司已交纳，被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天易幕墙工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李文丹