wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5218号
原告杨金焰，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林加忠，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨金焰与被告林加忠因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金焰到庭参加诉讼，被告林加忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金焰诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月7日，被告以经营生意缺少资金为由向原告借款40万元（人民币，下同），约定月利率2.5%，并出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故请求判决被告偿还借款40万元及利息，利息从2014年7月7日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。
被告林加忠未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告向原告借款40万元，约定月利率2.5%，并由被告出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“今向杨金焰借现金肆拾万整（￥400000），月利2.5分（月利壹万元正）借款人：林加忠2014、7、7”。后经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠借款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因被告下落不明，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料通过《福建法治报》公告送达给被告，但被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条一份及原告邮政储蓄银行账户6219交易明细一份予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告向原告借款40万元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告应予偿还，否则应偿付逾期利息。双方没有约定逾期利率，原告请求参照借期内的利率计付逾期利息可予支持，但双方约定的借期内的月利率2.5%偏高，违反法律规定，本院予以调整为月利率2%。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林加忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨金焰借款本金人民币四十万元及利息，利息的计算方法：以本金人民币四十万元为基数从二O一四年七月七日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林加忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨金焰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币九千一百元，由被告林加忠负担八千八百四十元，由原告杨金焰负担二百六十元；公告费人民币六百元，由被告林加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 林淑惠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第371号
上诉人（原审被告）赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇企管办四楼。
法定代表人于双印，董事长。
委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司法律顾问，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告）于增全，男，1940年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司（以下简称双印公司）因与被上诉人于增全种植养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第869号民事判决，向本院提出上诉，�院于2015年10月20日立案受理后，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人双印公司的委托代理人韩志刚，被上诉人于增全及其委托代理人席国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月6日双方签订孔雀草种子繁育合同，合同约定由于增全种植孔雀草种子，双印公司进行回收，每公斤回收价格600元。2012年9月21日双印公司回收于增全孔雀草种子10.8斤，2013年1月8日回收于增全孔雀草种子23.2斤，已给付种子款1600元，尚欠于增全种子款8600元未能给付。
原审法院认为：双方签订的《孔雀草种子繁育合同》合法有效且已实际履行，双印公司拖欠已收购于增全的孔雀草种子款应当给付，于增全要求双印公司给付种子款的诉讼请求符合法律规定法院予以支持。于增全要求双印公司给付利息的请求无事实和法律依据不予支持。于增全称合�已实际解除、于增全的请求已超过诉讼时效的辩称理由缺乏事实依据不能成立，法院不予采纳。原审法院判决：一、赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司于本判决生效后立即给付于增全种子款8600元；二、驳回于增全的其他诉讼请求。
上诉人双印公司不服原审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。原审认定事实不清，上诉人未给付被上诉人种子款是因为上诉人种植的种子不合格，双方的合同已经解除，上诉人不应向被上诉人给付种子款。
被上诉人于增全辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。上诉人说种子不合格无事实依据。因为种子已经被上诉人收走一年多没有给钱，被上诉人多次催要，上诉人不给，这样才起诉到法院的。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人双印公司在二审庭审中称，其所主张的被上诉人所繁育的种子质量不合格是指种子的颜色不合格，被上诉人种植的种子颜色不是上诉人所要求的褐色，而是黄色。上述事实有上诉人的陈述在卷佐证。
本院认为：双方签订的《孔雀草种子繁育合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现上诉人双印公司收购被上诉人于增全的孔雀草种子后，以被上诉人于增全种植的种子颜色不合格，双方已解除合同为由拒付种子款8600元，但在上诉人为被上诉人出具的收条中已注明了回收种子的重量及颜色，而上诉人在当时并未就种子颜色提出异议，应认定上诉人就种子的颜色进行了检验并认可，现上诉人又以被上诉人于增全提交的种子颜色不合格为由拒付种子款没有法律依据。故上诉人双印公司应向被上诉人于增全给付种子款8600元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司、被上诉人于增全各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 月
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执45号
申请执行人马振峡，男，1974年3月13日生，汉族。
被执行人马天昌，男，1962年7月7日生，汉族。
马振峡与马天昌合同纠纷一案，本院（2015）湖民初字第2480号民事调解书已发生法律效力。因马天昌未按期履行，马振峡向本院申请执行。执行中，经查，该案件中需要过户的车辆已被第三人保全，致使车辆暂无法过户。现申请人已提出异议，正在审查当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2480号民事调解本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第25号
原告：孙勇军。
委托代理人：郭徐明。
被告：王成龙。
原告孙勇军诉被告王成龙保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙勇军的委托代理人郭徐明、被告王成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告孙勇军起诉称：案外人王秋平因资金周转，于2014年1月16日向原告借款人民币80000元，由被告作为担保人，约定于2014年4月16日归还。王秋平出具借条一份，书面确定借款事实、借款时间和担保人事项以及承担为实现债权所支出的一切费用的情况。后经原告多次催讨，至今未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告承担保证责任立即归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙勇军为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条（原件）一份，以证明案外人王秋平向原告借款80000元并由被告王成龙担保的事实。
被告王成龙答辩称：案外人王秋平向原告借款并由被告提供担保属实。但借款实际是50000元，且当场就扣掉7500元，仅收到现金42500元。借款时有约定利息且案外人王秋平已支付部分利息。
被告王成龙未向本院提供证据。
对原告孙勇军提供的证据，被告王成龙质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，但对于证明目的有异议，本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月16日，案外人王秋平向原告孙勇军借款人民币80000元。同日出具借条一份，被告王成龙作为连带责任保证人在担保人处签字，并承诺保证期间自借款之日起至到期后二年。后经原告多次催讨，王秋平至今未付，被告王成龙亦未尽担保之责。
本院认为：案外人王秋平向原告孙勇军借款80000元及被告王成龙为该借款提供担保的事实清楚，证据充分。案外人王秋平应在借款到期后及时履行还款义务。现案外人王秋平未按时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款之责。被告王成龙作为该笔借款的连带保证人，应在保证期间、保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现案外人王秋平未及时履行债务，原告孙勇军有权要求被告王成龙承担担保之责，被告王成龙承担担保责任后，有权向债务人追偿。故其主张被告王成龙归还借款之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王成龙辩称借款实际交付为42500元，因借款人与担保人均已在借条中确认借款数额为80000元，被告王成龙亦未提交相应的证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。被告王成龙辩称借款时约定利息及案外人王秋平已支付部分利息的事实，因被告未提交相应证据，原告对该事实亦不认可，故本院对该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王成龙归还原告孙勇军借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年一月十三日
代书记员 章欣瑜
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初101号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人魏某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被白银市公安局平川分局逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］98号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年3月7日，被告人魏某某经与吸毒人员冯某某电话联系后，在平川区万源大酒店门口100元的价格向冯某某贩卖毒品疑似物1小包，后该毒品被冯某某吸食，公安人员从魏某某处扣押毒资100元。
被告人魏某某经与杨某电话联系后，在平川区晶虹宾馆对面中国建设银行靖煤支行门前，以每包200元的价格向杨某贩卖毒品疑似物2小包，后被侦查人员抓获，当场从杨某处扣押毒品疑似物2小包，从被告人魏某某处扣押毒资400元。经鉴定，被扣押的2小包毒品疑似物净重共计0.25克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴予被告人魏某某自愿认罪，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的，本院予以确认的证人杨某、冯某某的证言，被告人魏某某的供述，勘验检查笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，毒品移交单，发还清单、理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某非法向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某曾因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上，酌情从重处罚。被告人魏某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人魏某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起到2017年8月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯雪岩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更846号
罪犯康钦星，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月25日作出（2013�新法刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人康钦星犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）娄中刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯康钦星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分87.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯康钦星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康钦星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯康钦星减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康钦星减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 馨 瑶
审 判 员 胡 明 华
审 判 员 �谢琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06812号
上诉人（原审被告）北京乾坤建业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号4层510室。
法定代表人乔海华，总经理。
上诉人（原审被告）乔海华，女，1968年6月30日出生。
上诉人（原审被告）闫凤如，男，1969年11月24日出生。
以上三上诉人的委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华数字技术有限公司，注册地址四川省绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号，主要办事机构所在地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
上诉人北京乾坤建业科技发展有限公司（下称“乾坤建业公司”）、乔海华、闫凤如因与被上诉人四川长虹佳华数字技术有限公司（下称“长虹佳华数字公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第06453号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
长虹佳华数字公司在一审中起诉称：长虹佳华数字公司依据其于2014年12月15日与乾坤建业公司所签《合同》，向乾坤建业公司供应价值217万元的货物，乔海华、闫凤如根据其二人分别向长虹佳华数字公司出具的《担保函》，为乾坤建业公司在上述《合同》项下的付款义务进行担保，而乾坤建业公司收货后至今尚欠有关货款未付，长虹佳华数字公司为此起诉至一审法院，请求判令乾坤建业公司立即支付所欠货款、乔海华及闫凤如承担连带责任等。
一审法院向乾坤建业公司、乔海华、闫凤如送达起诉状后，乾坤建业公司、乔海华、闫凤如在法律规定的答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：乔海华与长虹佳华数字公司所签《担保函》第4条约定，本公司（乾坤建业公司）同意将与长虹佳华数字公司争议提请至绵阳市高新区人民法院裁决；闫凤如与长虹佳华数字公司所签《担保函》第4条约定，本人同意将与长虹佳华数字公司争议提请至绵阳市高新区人民法院裁决，故长虹佳华数字公司选择在一审法院起诉不当，一审法院没有管辖权，本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖，因此请求将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：长虹佳华数字公司与乾坤建业公司之间系买卖合同关系，与乔海华、闫凤如系担保合同关系，长虹佳华数字公司系以买卖合同纠纷为由诉至一审法院；根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖；本案中，长虹佳华数字公司（乙方）与乾坤建业公司（甲方）之间签订的《合同》为主合同，乔海华、闫凤如向长虹佳华数字公司出具的《担保函》系担保乾坤建业公司与长虹佳华公司所签《合同》履行的担保合同，属于从合同，故应依据《合同》来确定本案管辖；上述《合同》明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交乙方所在地有管辖权的法院裁决，该合同所载明的乙方长虹佳华数字公司地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层，且长虹佳华公司亦提供了相应证据证明其自2012年5月以来主要办事机构所在地位于上述地址，故长虹佳华公司根据法律规定及合同约定向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案有管辖权，乾坤建业公司、乔海华、闫凤如提出的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回北京乾坤建业科技发展有限公司、乔海华、闫凤如对管辖权提出的异议。
乾坤建业公司、乔海华、闫凤如不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
长虹佳华数字公司对于乾坤建业公司、乔海华、闫凤如的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，长虹佳华数字公司系因乾坤建业公司拖欠货款，而依据该公司与乾坤建业公司所签《合同》及乔海华、闫凤如出具的《担保函》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求乾坤建业公司支付所欠货款、乔海华及闫凤如承担连带责任等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。
本案中，长虹佳华数字公司系涉案《合同》约定的乙方，乾坤建业公司系涉案《合同》约定的甲方，双方所在地均为与本案争议有实际联系的地点，故涉案《合同》第十一条关于“双方同意按下述方式解决争议：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交乙方所在地有管辖权的法院裁决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；涉案《合同》记载长虹佳华数字公司地址为“北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层”，长虹佳华数字公司提交的北京道丰总部基地物业管理有限公司出具的《证明》证实该公司从2012年5月至今一直在上述地址办公，故涉案《合同》关于选择解决争议方式的约定即为约定发生争议由北京市丰台区人民法院管辖；有鉴于此，一审法院作为长虹佳华数字公司主要办事机构所在地人民法院对本案有管辖权，长虹佳华数字公司向一审法院提起诉讼符合法律规定和上述合同的约定，本院应予支持；乾坤建业公司关于本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾坤建业科技发展有限公司、乔海华、闫凤如共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李长亮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00589号
原告潘某某（又名王某甲），女，汉族，村民。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告泾阳县崇文镇焦村南尧组。
负责人王某乙，该组组长。
委托代理人惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告泾阳县崇文镇焦村南尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己户口在被告村组，系被告村民。2012年10月被告村组的土地被国家建设征用，每人分得征地补偿款为47500元，但被告在分配征地补偿款时未向原告分配。故原告诉请法院依法判令被告给付征地补偿款47500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告已出嫁，脱离被告集体经济组织，不具备被告村民资格，分配方案是经村民代表会议决定的，故请求驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：1、户口本、合疗本，证原告系被告村民；2、结婚证、丈夫邓某某户口本，证原告嫁给居民邓某某；3、被告的预分方案，证被告的分配方案为每人47500元，原告未参加分配。
原告提供的证据经被告质证认为：对证据1的户口本与合疗本是矛盾的，户口本户主为原告，合疗本以户办理，户主不是原告，故对其不予认可；对证据2真实性不予认可，邓某某的户口本上无公安机关户籍专用章，且与户主关系为侄子；对证据3无异议。
被告为支持自己的主张，依法向本院提供了焦村南尧组村民代表会议记录，证分配方案是经村民代表会议决定的，原告不在分配之列。
被告提供的证据经原告质证认为：对其真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院对原、被告所提供的证据分析认定：原、被告提供的证据内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告户口一直在被告村组，2009年7月17日与宁夏籍石嘴山市居民邓某某依法登记结婚，因邓某某为非农业户口，原告户口无法迁出，在被告村组，且在被告处办理了新农村合作医疗，系被告村民。2012年10月被告村组的土地被国家建设征用，2013年1月6日确定预分方案，每人分得征地补偿款为47500元，但被告在分配征地补偿款时未向原告分配。故原告诉至法院。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇焦村南尧组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利，原告的诉讼请求应予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇焦村南尧组在本判决生效后十五日内向原告潘某某给付征地补偿款人民币47500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币980元，由被告泾阳县崇文镇焦村南尧组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 贾 航
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第447号
原告新乡市中天钢结构有限公司，住所地获嘉县冯庄镇职庄村。
法定代表人：孟庆中职务：公司总经理。
委托代理人崔留安，河南腾泰律师事务所律师。
被告冯桂银。
委托代理人李建枝，获嘉县法律援助中心法律工作者。
原告新乡市中天钢结构有限公司诉被告冯桂银劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员张洪洲适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告新乡市中天钢结构有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市中天钢结构有限公司以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市中天钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半征收为5元，由原告新乡市中天钢结构有限公司承担。
审判员 张洪洲
二〇一三年五月二十八日
书记员 郑全波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初161号
原告陈英杰。
原告吴钧。
被告天津市荣华供热有限公司，住所地天津市河东区卫国道95号。
法定代表人马全录，总经理。
被告天津市津房物业管理有限公司，住所地天津市河东区井冈山路华郡新苑1号楼1门一层东侧。
本院在审理原告陈英杰、吴钧诉被告天津市荣华供热有限公司、天津市津房物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈英杰、吴钧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英杰、吴钧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人陈英杰、吴钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈英杰、吴钧负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12125号
原告：高爱东，男，1967年11月25日出生，汉族�江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：周杨，男，1984年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告周杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款25000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年7月1日，被告向原告借款25000元，后经原告多次索要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周杨向原告高爱东借款25000元，并于2011年7月1日出具借据，借据主要内容为：“今借到，人民币（大写）贰万伍仟元，25000，用途说明：借高爱东现金。经手人：周杨，2011年7月1日。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，系自然人之间借贷现金，双方成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款25000元及利息，有借据等证据予以证明，本�予以支持。被告周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高爱东借款25000元及逾期利息（以25000元为本金，按年利率6%计算，从2016年8月15日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交213元）�由被告周杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执407号
申请执行人谷德山，男，55岁。
被执行人双鸭山丰源生物油脂有限公司。
法定代表人于晓丽，女，系该公司董事长。
集贤县人民法院（2015）集民初字第313号民事调解书已经发生法律效力，权利人谷德山于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人双鸭山丰源生物油脂有限公司的法定代表人于晓丽在押，并被执行人双鸭山丰源生物油脂有限公司暂无财产可供执行，故申请执行人于2016年6月24日向本院提交申请终结本次执行程序，待被执行人双鸭山丰源生物油脂有限公司有可供执行的财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第313号民事调解书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 李嘉玮
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第599号
原告郭振明。
被告暴雪峰。
被告曲周县海联运输有限公司。
地址：曲周县曲周镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。
地址：曲周县曲周镇东关村231号。
机构代码80690158-8。
法定代表人李冬梅，该公司经理。
委托代理人杨英臣。
原告郭振明与被告暴雪峰、曲周县海联运输有限公司（简称运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院2012年2月21日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭振明、被告暴雪峰和保险公司委托代理人杨英臣到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告诉称：2011年12月28日原告驾驶自己所有的冀D×××××号三轮汽车沿宁魏线由南向北行驶至243KM处，被暴雪峰驾驶的、运输公司的冀D×××××号重型自卸货车撞到车辆尾部，致原告受伤、车辆损坏。该交通事故经认定，暴雪峰负全部责任、原告无责任。原告为此花费治疗费5000余元，其他损失也高达10000余元，可被告未给予赔偿。冀D×××××号车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等共计2万元，并承担案件受理费。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明暴雪峰负事故的全部责任，郭振明无责任。
2、交强险保险单，证明冀D×××××号车投有交强险。
3、车物损失价格鉴定书一份、鉴定费票据1张，用以证明原告的车、物（油锯）损失为3055元，鉴定费100元。
4、广平县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费收据6张（被告暴雪峰垫付4张，计款530.76元）及费用清单2张，用以证明原告住院治疗46天、治疗费用共计5151.09元。
5、施救费票据1张，计款2800元。
6、停车费票据5张，计款500元。
被告暴雪峰辩称：我的事故车辆投了交强险，我方不赔偿原告损失，原告的损失应由保险公司承担。
被告暴雪峰未提交相关证据。
被告运输公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险分项范围内承担赔偿责任，不承担间接损失及诉讼费。
被告保险公司未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
二被告对原告证据的质证意见为：原告的车物损失、施救费过高，鉴定费、停车费是间接损失；其他认可。
经举证，质证，法庭查明下列事实：
2011年12月28日Ô­¸æ¹ùÕñÃ÷¼ÝÊ»×Ô¼ºËùÓÐµÄ¼½D×××××号三轮汽车沿宁魏线由南向北行驶至243KM处，被被告暴雪峰驾驶的、登记车主为被告运输公司的冀D×××××号重型自卸货车撞到车辆尾部，致原告头部和右髋部受伤、车辆油锯损失的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队认定，暴雪峰负全部责任、郭振明无责任。原告因此而住院治疗46天，支付医疗费5151.09元（其中被告暴雪峰垫付530.76元）。冀D×××××号车在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等各种损失共计2万元，并承担案件受理费。
本院认为，本次事故造成原告身体受伤，车物受损，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失有1、医疗费5151.09元；2、误工费1564元（46×34）；3、护理费1564元（46×34）；4、伙食补助费2300元（46×50）；5、营养费920元（46×20）；6、车物损失3055元；7、鉴定费100元；8、施救费2800元；9、停车费500元。上述损失共计17954.09元。关于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依据交通安全法第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，首先应由被告保险公司在强制险责任限额122000元内赔偿。因原告的损失不超出122000元，故其他被告无需承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的内容，因无事实和法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条及相关法律法规的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在判决生效后三日内赔偿原告郭振明17954.09元。
二、驳回原告郭振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担16元，由被告保险公司承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一二年四月五日
书记员 杨俊峰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2877号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:84308115-2。
负责人费强，该行行长。
委托代理人李一阳，该行员工。
被执行人邓志富，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人沈红卫，女，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人邓志富、沈红卫公证债权文书纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。执行过程中，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行以重复申请为由申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2877号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高建强
执行员 鲍立江
执行员 叶承华
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱晓云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第213号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：霍希林，男，1973年3月29日生，汉族，住方城县赵河镇娄庄村娄庄*组***号，身份证号码：4129221973********。
被告：郑六远，男，1967年2月2日生，汉族，住方城县赵河镇娄庄村娄庄*组***号，身份证号码：4129221967********。
被告：杜成强，男，1982年7月8日生，汉族，住方城县赵河镇娄庄村娄庄*组***号，身份证号码：4113221982********。
被告：崔荣献，男，1979年11月20日生，汉族，住方城县赵河镇娄庄村娄庄*组***号，身份证号码：4113221979********。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告霍希林、郑六远、杜成强、崔荣献为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告霍希林、郑六远、杜成强、崔荣献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年5月26日，被告霍希林由被告郑六远、杜成强、崔荣献提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息13212元（算至2015年5月1日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件；7、影像备案资料。
被告霍希林、郑六远、杜成强、崔�献未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月16日，被告霍希林作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告霍希林作为借款人，被告郑六远、杜成强、崔荣献作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月16日，月利率为10.8‰，借款用途为买牛。2013年5月26日，原告将借款本金50000元转存入被告霍希林指定的户名为霍希林，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告郑六远、杜成强、崔荣献对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告霍希林签名并按指印，担保人栏内被告郑六远、杜成强、崔荣献签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及13212利息元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告霍希林支付借款的义务，为有效合同。被告霍希林应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告霍希林归还借款本金50000元及利息13212元的理由成立，本院予以支持。被告郑六远、杜成强、崔荣献因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告郑六远、杜成强、崔荣献对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告霍希林、郑六远、杜成强、崔荣献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍希林于本判决发生法律效力之日起�五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息13212元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告郑六远、杜成强、崔荣献对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告霍希林、郑六远、杜成强、崔荣献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张苗苗
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初880号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人龚某。因本案，于2015年6月2日被羁押，同年6月3日因严重疾病被深圳市公安局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕827号起诉书指控：被告人龚某以价格人民币2350元贩卖二代居民身份证共计56张。公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成买卖身份证件罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人龚某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，被告人左肾区未探及正常肾脏声像，右肾异常声像且积水。本院认为被告人的行为已构成买卖身份证件罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述居民身份证，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十日
书记员 高岩岩
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初142号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
负责人黄凯，系该公司行长。
委托代理人汤红兴，系该公司客户经理。
被告张勇斌。
被告张华娇。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告张勇斌、张华娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行委托代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告张勇斌、张华娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告张勇斌向原告申请办理银行抵押贷款，贷款金额16万元，用其名下位于景德镇市梦××小区××单元××室房屋进行抵押，并办理了抵押担保手续。借款期限10年，还款方式为按月还本付息，截止起诉时，被告已连续81天拖欠贷款本息，构成合同违约。原告多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告偿还贷款本金129964.99元，利息1491.35元（计算至2016年3月9日，后续利息按同档次计算），共计131456.34元。
原告向本院提交了以下证据：1、借款申请报告；2、个人信贷业务申请表；3、个人贷款谈话笔录；4、共同还款承诺书；5、贷款用途声明；6、个人征信业务授权书两份；7、个人信用报告两份；8、收入证明书两份；9、同意房产抵押说明书；10、被告户口本、身份证、结婚证；11、房权证一份；12、施工合同书一份；13、银行卡复印件一张；14、贷款手续通知书；15、房地产抵押估价报告；16、个人担保借款合同及补充协议；17、房地产抵押清单、房产登记申请表（抵押权授权登记）、他项权利说明书；18、放款审核表、借款凭证及入户单、补充说明；19、贷款还款流水一份。
被告张勇斌、张华娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告未向本院提交证据材料。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院对上诉证据材料核实后予以确认。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告张勇斌于2013年4月26日签订《个人担保借款合同》，被告张勇斌向原告借款人民币16万元，借款用途为房屋装修，借款期限120个月，采取每月等额本息的还款方式分期还款。被告张勇斌、张华娇用其共有的位于景德镇市梦××小区××单元××室的房屋为此借款担保，并办理了抵押登记。原告于2013年4月26日放款人民币16万元给被告张勇斌。被告张勇斌分期偿还银行本金及利息，多次出现逾期。2016年6月14日，被告张勇斌已还清截止2016年6月14日的逾期本金及利息。截止2016年6月14日，被告张勇斌尚欠本金人民币123936.29元。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定已经发放了贷款，被告应当按照该合同约定按期偿还本金及利息。被告张勇斌多次逾期偿还本金及利息的行为符合合同约定的违约条款，原告可以按照合同约定要求提前收回借款人民币16万元。扣除被告已经偿还的本金及利息，被告张勇斌仍需偿还本金人民币123936.29元（计算至2016年6月14日），被告张勇斌在2016年6月14日之后支付的还款可以从中予以抵扣。被告张勇斌、张华娇用其共有的位于景德镇市梦××小区××单元××室的房屋为此借款担保，应当在抵押担保范围内承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勇斌在本判决生效之日起十五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行借款本金人民币123936.29元。
案件受理费2929元，由被告张勇斌负担2761元，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ民
代审判员 王璋玲
代审判员 聂宗宏
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 佩
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执57号
申请执行人：张海霞，女，1969年2月18日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
被执行人：王守来，男，1968年1月8日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：芮翠红，女，1968年6月12日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
本院在执行张海霞与王守来、芮翠红民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一五年二月十四日
书 记 员 许 旻
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执93号
移送执行人邢台县人民法院。
法定代表人董英辰，该院院长。
被执行人胡根朝，男，1986年出生，汉族，住邢台县会宁镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第21号刑事判决书，在执行被执行人胡根朝责令退赔一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十日
书记员 翟艳荣
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初471号
原告：贾某，女，汉族，农民。
被告：宏某（曾用名宏某甲），男，汉族，农民。
原告贾某与被告宏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告宏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.女孩宏某乙由原告抚养；3.被告承担孩子抚养费5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年2月26日登记结婚，2013年11月25日生育一女孩宏某乙。因两人性格差异过大，婚后常为一些小事吵架。2016年正月，因为被告父亲给原告娘家摘柿子摔伤一事吵闹后原告去了娘家，被告至今再未劝叫原告回家，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宏某辩称，原被告自愿结婚，婚后已生有一个女儿。曾为生活琐事发生过争吵。2016年正月，原告去娘家不归，因被告去上海打工，没有劝叫。但夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚，为了孩子的健康成长，愿和好夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年2月26日登记结婚，同年11月25日生育一女孩宏某乙。2016年正月初三，原被告因被告之父给原告娘家摘柿子摔伤一事发生争吵，原告去娘家不归，遂以被告不劝叫为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，2016年正月，原被告因被告之父给原告娘家帮忙摘柿子摔伤一事发生争吵后原告去娘家不归，现以被告不劝叫为由请求离婚，其理由不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法准予离婚之情形。
综上所述，原告的离婚理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准贾某与宏某离婚。
案件受理费100元，由贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2871号
原告：陶磊，男，1995年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告陶磊诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陶磊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶磊撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告陶磊负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十六日
书记员 白羽舒
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初29718号
原告:王X，男，1984年10月11日出生。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告王X（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车架号为×××号奥迪牌A3小轿车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2014年7月20日，原告向北京联拓通达汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方应协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用，车辆保险、保险、违规处理等也均由原告办理，原告也一直依约向被告支付车牌租赁费。现据原告了解，被告因涉及其他案件诉讼，本案诉争车辆已作为被告财产被法院查封，原告认为诉争车辆由原告出资购买并占有、使用、管理，所有权应当属于原告，为避免原告之财产被错误执行，特诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一六年十二月七日
书记员 于洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3274号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路***号。
法定代表人：周雅平，该公司总经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：华千根。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告华千根为物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华千根的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司要求撤回对被告华千根的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回对被告华千根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 章灵燕
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第209号
申请执行人孔旻，男，1989年3月15日生，汉族。
委托代理人孔令保，男，1965年7月31日生，汉族。
被执行人陈新春，男，19676年1月3日生，汉族。
被执行人汪顺梅，女，1979年1月7日生，汉族。
被执行人江苏天柱环保材料有限公司，住所地高淳区东坝镇。
法定代表人陈新春，该公司总经理。
孔旻与陈新春、汪顺梅、江苏天柱环保材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）高商初字第306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈新春所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢房屋进行评估拍卖，本院于2015年11月21日以保留价1411101元进行第三次拍卖，2016年1月1日芮凤英（居民身份证号码××）以第三次保留价1411101元竞得。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、谈话笔录、拍卖成交确认书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈新春所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢房屋进行评估拍卖，2016年1月1日芮凤英（居民身份证号码××）以第三次保留价1411101元竞得。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执恢字第209号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 阳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1045号
申请人陆荣与被执行人葛颂恩、吴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月19日作出的（2015）杭富商初字第824号民事判决已经发生法律效力。权利人陆荣于2016年01月27日向本院申请执行。本院于2016年02月25日立案执行。执行标的为人民币300000元，另应向本院交纳案件受理费1074元、执行费4400元。
本案在执行过程中查明，被执行人葛颂恩、吴晓利现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下无车辆，但被执行人葛颂恩、吴晓利名下有被抵押的住宅房一套（该房产本院另案正在评估、拍卖中）二被执行人除被抵押的住宅房一套外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年5月12日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1045号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第416号
原告吴建军。
委托代理人王列、杨益熊，江苏九杰律师事务所律师。
被告蔡海敏。
被告蒋菽桃。
原告吴建军诉被告蔡海敏、蒋菽桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托代理人王列到庭参加诉讼，被告蔡海敏、蒋菽桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建军诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月15日，被告蔡海敏向原告借款100万元，并出具借款协议，双方约定借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。原告按照约定交付借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还100万元，支付利息直至付清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告蔡海敏、蒋菽桃未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，蔡海敏与吴建军签订借款协议一张，该借款协议载明：“今由本人吴建军先生借给蔡海敏先生人民币壹佰万元整（¥1000000.00元整）。双方约定借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算。（应借款人要求该款已于2014年7月15日通过网银汇入工商银户名为（王金龙：6222……3291卡内）。本协议壹式两份，出借人、借款人各壹份。出借人：吴建军，身份证号码：××，借款人：蔡海敏，身份证号码××。2014年7月15日。”上述协议签订后，吴建军于2014年7月15日将100万元转账至王金龙卡号为6222……3291的银行账户。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确要求被告支付自借款之日即自2014年7月15日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
另查明，两被告系夫妻关系，两人于2003年6月3日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、中国工商银行转账凭证、结婚证复印件、补发离婚登记证审查处理表等证据予以证实。
本院认为，蔡海敏向吴建军借款100万元的事实，有吴建军提交的借款协议、中国工商银行的转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，吴建军可随时主张权利。故吴建军要求被告归还100万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴建军要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年7月15日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，也符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
蒋菽桃与蔡海敏系夫妻关系，吴建军要求蒋菽桃对在其与蔡海敏夫妻关系存续期间蔡海敏所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡海敏、蒋菽桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡海敏、蒋菽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向吴建军归还借款本金100万元，并支付利息（自2014年7月15日起至借款本金还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费560元，合计19360元，由蔡海敏、蒋菽桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第416号原告吴建军。委托代理人王列、杨益熊，江苏九杰律师事务所律师。被告蔡海敏。被告蒋菽桃。原告吴建军诉被告蔡海敏、蒋菽桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托代理人王列到庭参加诉讼，被告蔡海敏、蒋菽桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴建军诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月15日，被告蔡海敏向原告借款100万元，并出具借款协议，双方约定借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。原告按照约定交付借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还100万元，支付利息直至付清之日止，并承担本案的诉讼费。被告蔡海敏、蒋菽桃未作答辩。经审理查明，2014年7月15日，蔡海敏与吴建军签订借款协议一张，该借款协议载明：“今由本人吴建军先生借给蔡海敏先生人民币壹佰万元整（¥1000000.00元整）。双方约定借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算。（应借款人要求该款已于2014年7月15日通过网银汇入工商银户名为（王金龙：6222……3291卡内）。本协议壹式两份，出借人、借款人各壹份。出借人：吴建军，身份证号码：××，借款人：蔡海敏，身份证号码××。2014年7月15日。”上述协议签订后，吴建军于2014年7月15日将100万元转账至王金龙卡号为6222……3291的银行账户。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确要求被告支付自借款之日即自2014年7月15日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。另查明，两被告系夫妻关系，两人于2003年6月3日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、中国工商银行转账凭证、结婚证复印件、补发离婚登记证审查处理表等证据予以证实。本院认为，蔡海敏向吴建军借款100万元的事实，有吴建军提交的借款协议、中国工商银行的转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，吴建军可随时主张权利。故吴建军要求被告归还100万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴建军要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年7月15日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，也符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。蒋菽桃与蔡海敏系夫妻关系，吴建军要求蒋菽桃对在其与蔡海敏夫妻关系存续期间蔡海敏所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡海敏、蒋菽桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡海敏、蒋菽桃于本判决发生法律效力之日起十日内向吴建军归还借款本金100万元，并支付利息（自2014年7月15日起至借款本金还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元、公告费560元，合计19360元，由蔡海敏、蒋菽桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年七月二十七日书 记 员  贺 娴
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1566号
原告：赵欣，男，生于1968年8月16日，汉族，住淅川县。
委托代理人：张焕彩。
被告：马磊，男，生于1989年2月17日，汉族，住镇平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司，地址南阳市。
负责人：王建涛。
委托代理人：张恰。
本院在审理原告赵欣诉被告马磊、中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司为机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵欣与被告�磊、中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马欣负担。
审判员 陈惠君
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁雅婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3530号
原告徐中豫，男，1968年7月11日出生，汉族。
委托代理人李红伟，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告上蔡县名祥实业有限公司。
法定代表人王红磊，经理。
被告汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族。
原告徐中豫与被告上蔡县名祥实业有限公司（以下简称名祥公司）、汪洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐中豫的委托代理人李红伟到庭参加诉讼，被告汪洪涛、名祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐中豫诉称，2015年5月10日，被告汪洪涛向原告借款10万元，并有被告上蔡县名祥实业有限公司提供担保，借款期限为3个月，原、被告签订借款合同一份，借款到期后，经原告多次追要，被告拒不返还。为此，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年5月10日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月息2％计付）。
被告汪洪涛未提出答辩。
被告名祥公司未提出答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告汪洪涛向原告借款10万元，并由被告名祥公司提供担保，双方签定借款合同、借据各一份，借款合同主要内容为：“出借人：徐中豫，借款人：汪洪涛，担保方：上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛，借款金额100000元，借款期限为2015年5月10日至2015年8月10日，月利率为2％，每月20号付息。担保方：上蔡县名祥实业有限公司盖章、王红磊印章。”借据载明：“借款人汪洪涛因购买上蔡中部礼品城一期商铺需向出借人徐中豫借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元整），借款日期为2015年5月10日还款日期为2015年8月10日前按时一次性还清全款。借款人汪洪涛，2015年5月10日。”借款到期后，被告未按合同约定返还借款及利息。
2015年8月1日，被告上蔡县名祥实业有限公司出具一份承诺书，载明：“今由上蔡县名祥实业有限责任公司借马丽、马雪萍、郭树林、章瑜、姚如俊、阮成林等人合计860万元，大写捌佰陆拾万元整，下附借款合同46份，用于购买上蔡县重阳大道西段（中部礼品城一期商城6300平方米）我名祥实业愿用中部礼品城一期商城二楼3152.75平方米房屋产权及所有权证，证号：00030216作为此款的抵押担保，还款时间截止到2015年12月30号前还清，如未按约定时间未能还清，此承诺书即时生效，愿承担一切法律责任。承诺方：法定代表人：王红磊，股东：汪洪涛，上蔡县名祥实业有限责任公司（盖章），2015年8月1日。”
2016年5月3日，被告汪洪涛出具一份抵押承诺书，载明：“本人汪洪涛欠马雪萍、姚如俊等人人民币伍佰陆拾伍万肆仟叁佰陆拾元（小写：5654360元）自愿将位于遂平县灈阳镇国槐路路南，原城郊粮库（遂平法院对面）前后两块土地总面积：2110㎡低压给马雪萍、姚如俊等人，用于偿还马雪萍姚如俊等人的欠款5654360。现在两块土地正在公示，公示结束将土地使用证和购买土地发票一起交给马雪萍、姚如俊等人保管，啥时候钱还清再交给汪洪涛。本人保证没有用该块土地抵押向银行贷款或私人借款，如果发现有视为无效此承诺是唯一的有效承诺。本人同意马雪萍、姚如俊等人帮助出售该块土地，该土地出售款大于欠款多出的部分退还给汪洪涛，如果小于欠款用现金补齐。承诺人：汪洪涛，2016年5月3日。”上述抵押的房产及土地使用权，原、被告未到房地产管理部门办理抵押登记手续。后经原告追要，被告未返还。为此，原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的借款合同包含在2015年8月1日承诺书注明的46份借款合同之内。上蔡县名祥实业有限公司的法定代表人为王红磊，实际出资人有：曾磊、汪洪涛、王红磊。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告汪洪涛借原告徐中豫款10万元，有原告提供的借款合同、借据及承诺书为证，足以认定。原告与被告汪洪涛形成民间借贷关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告汪洪涛返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告名祥公司作为担保方，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，但双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，在此期间原告多次向被告名祥公司追要借款，并有2015年8月1日、2016年5月3日的承诺书足以证明该事实，其担保责任期限应自承诺还款逾期后重新计算，故原告要求被告名祥公司承担连带保证责任，本院予以支持。因承诺书上约定的抵押财产未到相关部门办理抵押登记，该抵押合同未生效。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的月利率为2％，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪洪涛于判决生效后十日内返还原告徐中豫借款10万元及利息（利息自2015年5月10日起至还清借款之日止，按双方约定月利率2％计付）；被告上蔡县名祥实业有限公司承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪洪涛、上蔡县名祥实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 昆
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执955号
申请执行人王榕与被执行人童柱、郭翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）娄星民一初字第2438号民事判决已经发生法律效力，并立案执行，在执行过程中本院扣划童柱公积金96804.47元，郭翀自愿履行468000元，其余部分王榕自愿予以放弃。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月七日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第476号
申请执行人姚芬，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人姚芬等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人姚芬等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结姚芬等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2247号
原告刘某甲，女，2009年5月23日出生，汉族。
法定代理人何某乙，女，1967年2月20日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1953年12月5日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人何某乙到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告法定代理人何某乙与被告刘某乙非婚同居并于2009年5月23日生育原告。因被告拒不承担原告的抚养费，原告的母亲何某乙于2009年12月21日起诉至法院请求判决原告由其抚养、被告支付每月1000元抚养费至原告18周岁止。2010年3月26日，晋江市人民法院作出（2010）晋民初字第74号民事判决书，判决刘某乙应于判决生效之日起十日内支付何某乙子女抚养费86400元，该判决书已经生效，后何某乙向晋江市人民法院申请强制执行并已全部执行到位。现因物价逐年上涨，原判决的抚养费标准不能维持原告的正常生活，无法满足教育及医疗所需。被告刘某乙具有较好的经济能力可以给付原告的抚养费。请求判决被告按照每月2000元的标准支付抚养费，并一次性向原告支付至年满18周岁为止追加的抚养费268800元。
被告刘某乙未作答辩。
原告刘某甲为证明自己的主张向法院提供如下证据：
1．（2010）晋民初字第74号民事判决书，拟证明被告系原告生父，原判决确认被告按照每月400元标准给付抚养费的事实；
2.泉州市儿童医院出具的疾病证明书复印件一份、住院收费票据复印件两份，拟证明原告生病住院情况及花费的医疗费；
3.晋江市新型农村合作医疗参合凭证一份、晋江市青阳新新幼儿园收款收据两份，拟证明原告花费的学费、保险费情况；
4.照片两张及房产分割（析产）协议书复印件两份，拟证明被告刘某乙拥有房产情况及该房产现处于拆迁理赔之际的事实。
在庭审中，原告当庭补充提供了门诊收费票据二十三份及福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，拟证明原告患病花费大量的医疗费及原告法定代理人因交通事故导致九级伤残的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1、3来源、形式合法真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认可；证据2住院收费发票和疾病诊断证明书均为复印件，其真实性无法确认，且根据原告法定代理人陈述该部分费用因原告在学校参保了人身保险，已交由承保公司处理理赔，该部分费用支出不能重复计算，故对该部分票据的证据效力不予确认；证据4照片及房产分割（析产）协议书系复印件，其真实性无法确认，且该房产分割（析产）协议书表明该处房产原产权人为被告刘某乙妻子陈碧霜祖父陈烈章（已去世），被告刘某乙对该房产并无继承权，该证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据。原告补充提交的门诊收费票据为原件，可以证明原告多次就诊的事实，经核算花费医疗费4817.05元；司法鉴定意见书系有资质的鉴定部门出具，对其证明力本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：被告刘某乙与原告母亲何某乙同居并于2009年5月23日生育原告。因被告拒不承担原告的抚养费，何某乙于2009年12月21日起诉请求判决原告由其抚养、被告支付每月1000元抚养费至原告18周岁止。2010年3月26日，本院作出（2010）晋民初字第74号民事判决书，判决刘某乙应于判决生效之日起十日内支付何某乙子女抚养费86400元。该判决书已经生效，且已全部执行完毕。
案经合议庭评议并经审判委员会讨论认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告刘某甲的抚养费业经（2010）晋民初字第74号民事判决书所确定，该判决书判决时已就子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水平作了综合考虑。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但要求增加抚养费应该具有以下法定理由：1、原定抚养费数额不足以维持当地的实际生活水平；2、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3.有其他正当理由应当增加的。原告主张要求增加抚养费，但未能提供充分证据证明其符合前述法定事由，无法证明其要求增加抚养费的必要性。原判决的抚养费的支付方式为一次性支付，被告已提前支付了数额较大的抚养费，该笔抚养费必然产生相应的孳息，可以有效的弥补因物价波动造成对原告生活的影响。此外，原告提供的证据也不能证明被告刘某乙具有稳定的经济收入，具备增加支付抚养费的能力。综上所述，原告请求增加抚养费，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。如原告以后出现确有必要追加抚养费的情形时，可依据新的事由及证据向被告主张权利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其在案件一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费589元及公告费560元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 洪 涌
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一三年八月八日
书 记 员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应于支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地的实际生活水平；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初1249号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人岳鹰,行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告梅巧玲，住址广东省深圳市福田区，
被告贾子豪，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案原告预交案件受理费38005元，本院按规定收取受理费19002.5元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邓程倩（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗执字第00153-1号
申请执行人：姚林忠。
被执行人：姚兰周。
申请执行人姚林忠因被执行人姚兰周不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第000403民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人姚兰周应该返还申请执行人返还申请执行人姚林忠劳务报酬款5000元，并承担本案诉讼费90元。本案在执行过程中，本院于2015年2月10日作出（2014）泗执字第00153民事裁定书，裁定：将被执行人姚兰周在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1账户中存款7000元予以冻结。现被执行人姚林忠仍然没有履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人姚兰周在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1账户中存款7000元扣划至泗县人民法院执行局在中国建设银行股份有限公司泗县支行开户的XXXXXXXXXXXXXXXX2账户上。
执行费50元，由被执行人姚兰周负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵梦梦（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗执字第00153-1号
申请执行人：姚林忠，曾用名陈玉宝，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：姚兰周，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人姚林忠因被执行人姚兰周不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第000403民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人姚兰周应该返还申请执行人返还申请执行人姚林忠劳务报酬款5000元，并承担本案诉讼费90元。本案在执行过程中，本院于2015年2月10日作出（2014）泗执字第00153民事裁定书，裁定：将被执行人姚兰周在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为60×××85账户中存款7000元予以冻结。现被执行人姚林忠仍然没有履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人姚兰周在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为60×××85账户中存款7000元扣划至泗县人民法院执行局在中国建设银行股份有限公司泗县支行开户的34001727108053001203账户上。
执行费50元，由被执行人姚兰周负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵梦梦（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3592号
上诉人（原审被告）李庆军，男，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）济南昌盛运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘宗礼，经理。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原审被告李小林，男，汉族，住济阳县。
上诉人李庆军因民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李庆军于2016年6月29日以“现与被上诉人已达成和解，撤回对被上诉人的上诉”为由，书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李庆军自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆军撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人李庆军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 娜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初字第940号
原告:昆明美盛经贸有限公司。
法定代表人：张斌，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：浦菡萏，云南鼎易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：徐文亮，男。
委托诉讼代理人：许珍丽（系徐文亮妻子），女。代理权限：特别授权代理。
原告昆明美盛经贸有限公司（以下简称美盛公司）与被告徐文亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理本案。原告委托代理人蒲菡萏、李军，被告徐文亮及其诉讼代理人许珍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款236750元并以236750元为本金，以银行同期贷款利率加收50%计算自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告徐文亮系通海县四街镇恒通润滑油经营部经营者。2013年1月14日，被告作为需方以“恒通润滑油经营部”的名义与原告签订《润滑油购销合同》，合同约定“恒通润滑油经营部”向原告购买：1.美孚威格力525（规格型号208L/桶）250桶，单价3150元/桶；2.美孚威格力533（规格型号208L/桶）110桶，单价3340元/桶。合计货款金额1154900元。合同签订并履行的过程中，原告不但如数向被告方交付了合同约定的货物，还应被告方请求，追加了供货，原告共计向被告供货总金额为1742800元，但被告方仅陆续支付了1506050元的货款，尚欠货款236750元。原告多次催收未果，后经向通海县市场监督管理机关查询得知该经营部实登记为通海县四街镇恒通润滑油经营部，且该经营部已于合同签订并履行中即2013年9月23日被工商行政管理部门注销。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告徐文亮辩称，原告所诉货款金额不实，请求驳回原告的不合理的诉讼请求，待第三方与被告结清货款再支付本案货款。事实与理由：被告欠原告货款是事实，但货款不真实，被告不同意原告以此为本金，按银行同期贷款利率加收50%计算利息。事实与理由：近年来，原告恶意向用油企业压价并阻挠供货企业供货，损坏了原告的正常经营，造成直接经济损失10余万元。原告不请律师也能实现债权，原告的律师费不应由被告承担。由于钢铁行业产量过剩，导致被告的供货企业不能正常运转，被告的货款因此无法收回，被告无力承担欠款。原告可选择如下方案实现债权：1.给予一定期限分期偿还双方核对真实的货款；2.共同努力向用货企业追讨货款；3.转让相同欠款企业的应收账款给原告追收；4.交由法院处理。请求法庭查清案件事实，作出公正公平的裁判。
经过庭审，被告承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，本案所涉的《润滑油购销合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应当履行。在合同履行期间，合同中的买方“通海县四街镇恒通润滑油经营部经营者”虽被其经营者徐文亮注销，但该经营部系徐文亮个人经营的个体工商户，其被注销前因经营所产生的债务应当由徐文亮个人承担。因此，对于原告要求被告徐文亮向其支付未付货款236750元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文亮认为本案的货款应由第三方向其付款后再支付。因本案合同系独立的合同，并且被告徐文亮无证据证明其主张的第三方与本案合同履行有法律上的先后关系，故本院对被告徐文亮的上述抗辩不予采纳。
关于原告请求的违约金应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人一方可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约时产生的损失赔偿额的计算方法”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法条，违约金及其计算方法的适用应以当事人有约定为前提，没有约定时可提出请求的是逾期付款损失而非逾期付款违约金。本案中，尽管买方未按合同约定时间付款的行为已构成违约，但是原告已明确表示买卖双方没有关于违约金的约定，并且被告徐文亮已提出不应当支付违约金的抗辩，故本院对于原告的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告徐文亮于判决生效后二十日内支付原告昆明美盛经贸有限公司货款人民币236750元；
二、驳回原告昆明美盛经贸有限公司其余的诉讼请求。
如果被告徐文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告徐文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年十月九日
书记员 蔡林成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终112号
上诉人（一审原告）周桂平，女，1962年11月2日出生，汉族，住桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）桂林市工商行政管理局，住所地桂林市三多路42号。
法定代表人周作智，该局局长。
上诉人周桂平因不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审查明：桂林市天龙运营有限公司成立于2000年9月28日，法定代表人为刘智，股东为刘智、蒋冬英。2007年5月11日刘智更名为刘一江。2012年5月30日，桂林市天龙运营有限公司向被告提出工商变更登记申请，此后被告将该公司的法人代表人变更登记为许学松，股东变更登记为刘一江、顾山杉、林紫夏、许学松、龙松弟、林敏强、梁小兰、熊息林、张爱珍。2015年9月23日，被告向桂林市公安局叠彩分局发送了《移送函》，称“本局于2015年9月1日接到举报称桂林天龙运营公司伪造公章骗取工商登记。我局在初步调查中发现当事人涉嫌伪造、变造公文、证件、印章，依法不属于我局管辖范围。根据相关规定，现将相关材料移送你单位处理。”一审法院认为，原告并非桂林市天龙运营有限公司的原股东或现任股东或隐名股东，涉讼的工商变更登记行为不能引起原告的权利、义务的变更和灭失，因此与原告没有法律上的利害关系。原告向被告申请撤销该公司的上述工商登记行为，被告视之为举报并以信访答复的形式予以回复并无不妥。被诉信访答复是告知行为，不具有强制力，对原告的权利没有实质影响，则不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周桂平的起诉。上诉人不服该裁定，上诉称，被上人对上诉人提出的合法申请采取极不负责任的态度，故意曲解上诉人的申请事项，于2015年9月30日给上诉人下达桂林市工商信复（2015）13号举报事项的答复，以上诉人“反映桂林市天龙营运有限公司伪造公章的问题，依法不属于我局管辖范围”为由而移交桂林市公安局叠彩分局处理，而对上诉人提出申请事项不作任何答复。上诉人为此向广西壮族自治区工商行政管理局申请复议，再次重声申请事项不是反映桂林市天龙营运有限公司伪造公章问题，而是请求撤销顾山杉、许学松等人的法人、股东错误变更的问题，但是，广西壮族自治区工商局2015年下达桂工商复字（2015）C18号《不予受理行政复决书》，错误的支持被上诉人的决定。上诉人为维护其合法权益，于2015年11月2日向桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼，桂林市秀峰区人民法院在审理本案过程中，在认定了被上诉人根据顾山杉、许学松等人提供的伪造公章、证件给予错误工商变更登记行为的情况下，仍下达（2015）秀行初字第123号《行政裁定书》驳回上诉人的起诉。综上，请求：一、判令撤销桂林市秀峰区人民法院（2015）秀行初字第123号行政裁定；二、判令桂林市工商局按原告周桂平的申请履行其职责。
本院经审查认为，上诉人并非桂林市天龙运营有限公司的原股东或现任股东或隐名股东，涉讼的工商变更登记行为不能引起上诉人的权利、义务的变更和灭失，因此与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人的起诉属于诉讼主体不适格。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
审 判 员 唐 维
二〇一六年六月二十日
代书记员 石晓红
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审75号
申请执行人汉滨区市场监督管理局。
法定代表人雷绍强，局长。
委托代理人王侗，该局干部。
委托代理人孙小丽，该局干部。
被执行人贾某某，男，生于1985年10月15日，汉族，住河南省夏邑县刘店集乡。
申请执行人汉滨区市场监督管理局2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人贾某某2017年1月22日作出的（安汉）食药监食罚﹝2016﹞45号行政处罚决定。
本院2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区市场监督管理局据以申请强制执行的（安汉）食药监食罚﹝2016﹞45号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2016年12月15日，申请执行人在被执行人贾某某库房中查获货值35880元白酒，经鉴定系假冒产品。在经过调查取证、处罚前告知等行政执法程序后，申请执行人认定被执行人贾某某上述行为构成经营与食品标签、说明书的内容不符的食品违法行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，于2017年1月22日作出（安汉）食药监食罚﹝2016﹞45号行政处罚决定，决定：1.没收违法经营的食品；2.处以179400元罚款。该处罚决定于当日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定确定内容，申请执行人在经过催告程序后，向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1.立案审批表。2.现场检查笔录。3.扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单及没收物品凭证、清单。4.鉴定报告、鉴定证明书及相关证明。5.询问贾某某、刘清峰笔录。6.陈述申辩。7.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。8.案件调查终结报告、案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表。9.行政处罚决定书及送达回证。10.催告书、公告等。
本院认为，申请执行人是同级人民政府依法确定的本级食品药品监督管理部门，负责本行政区域内与食品药品有关的监督管理工作是其法定职责。被执行人从事各类白酒销售，其库房中货值35880元白酒系假冒产品，已有相关调查笔录、鉴定报告、鉴定证明等证据所证实。该行为明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，申请执行人对其查处，并依照《中华人民共和国食品安全法》相关规定进行处罚，是履行法定职责的正确表现。所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人汉滨区市场监督管理局2017年1月22日作出的（安汉）食药监食罚﹝2016﹞45号行政处罚决定准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年十月二十日
书记员 李青蔓
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执163号
申请执行人：于淑兰
被执行人：建平县连生铁选厂
法定代表人：尹国连
委托代理人：宋金磊
关于申请执行人于淑兰与被执行人建平县连生铁选厂民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年11月5日作出（2015）建白民初字第4575号的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执163号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年七月十八日
书记员 尹 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告罗桂花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗桂花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗桂花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,701.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,701.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执457号
申请执行人吴厚明，男，19xx年xx月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住址辽宁省大连市中山区虎滩路。
被执行人毕桂娟，女，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住址辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园。
申请执行人吴厚明与被执行人毕桂娟继承纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月28日作出（2016）辽0224民初544号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年四月二十一日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执457号申请执行人吴厚明，男，19xx年xx月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住址辽宁省大连市中山区虎滩路。被执行人毕桂娟，女，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住址辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园。申请执行人吴厚明与被执行人毕桂娟继承纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月28日作出（2016）辽0224民初544号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年四月二十一日书记员  王明月
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2344号
原告：王敏，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：倪春霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王敏诉被告倪春霞侵权纠纷一案中，原告王敏于2016年6月21日以“告诉主体错误”为由，书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费3,701.00元，本院收取201.00元由原告王敏负担、退还原告王敏3,500.00元。
审判员 曹春江
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特72号
申请人马立芝，女，1960年9月27日出生，汉族，济南市槐荫区商业局退休职工，住济南市槐荫区。
被申请人张玉蓉，女，1929年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人马立国（系被申请人之子），男，1964年1月31日出生，汉族，济南市邮政速递局职工，住济南市天桥区。
申请人马立芝申请认定张玉蓉为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人马立芝称，申请法院认定被申请人张玉蓉为无民事行为能力人，并依法指定申请人为张玉蓉的监护人。申请人与被申请人系母女关系，被申请人张玉蓉于2014年3月11日身患老年痴呆，经山东省千佛山医院治疗未痊愈并留有严重的后遗症，生活不能自理，已完全丧失民事行为能力。
代理人马立国称，申请人所述属实，同意认定张玉蓉为无民事行为能力人，并指定马立芝为监护人。
经审理查明，申请人马立芝与被申请人张玉蓉系母女关系。被申请人张玉蓉年老体弱，身患有病，2016年7月16日经山东省千佛山医院诊断为：老年痴呆、高血压、脑萎缩等。被申请人目前意识不清，思维、行动等方面有严重障碍，生活不能自理，完全不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人马立芝提交的山东省千佛山医院的门诊病历、户籍证明、证人证言、档案材料及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张玉蓉目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人马立芝的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人马立芝系被申请人张玉蓉的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张玉蓉为无民事行为能力人。
指定马立芝为张玉蓉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱瑶
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初558号
原告裴某，略。
被告卜某，略。
本院在审理原告裴某与被告卜某民间借贷纠纷一案中，原告裴某于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求依法对卜某所有的奥迪轿车（车牌号为鲁H×××××，价值150000元）一辆予以查封，并已提供30000元现金担保。
本院认为，原告裴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告卜某所有的奥迪轿车（车牌号为鲁H×××××，价值150000元）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程 坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01000号
原告双叶精密模具（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区富春江路1098号，组织机构代码77804482-1。
法定代表人佐藤裕行，该公司董事长。
委托代理人刘海燕。
委托代理人骆丹。
被告昆山云太基精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市太湖路92号2号厂房，组织机构代码55933516-X。
法定代表人吴炜，该公司总经理。
委托代理人王卫东。
原告双叶精密模具（中国）有限公司与被告昆山云太基精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海燕、骆丹，被告的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月至2014年9月期间存在业务往来，由被告向原告采购模架，结欠16200元，为此，原告多次催讨未果，诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款16200元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：结欠16200元货款是事实，由于资金回笼困难无法支付。
经审理查明：2014年8月至9月期间，被告多次向原告采购共计21000元的模架，原告亦于2014年9月5日向被告开具票面金额为21000元的增值税专用发票。被告仅支付原告4800元货款，余款16200元至今未付，故原告诉至法院而引起纠纷。
上述事实，有经过庭审质证的原告向本院提交的增值税发票、送货单及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告依被告的要求向被告交付共计21000元的模架后，被告理应向原告支付全部货款，现拖欠16200元货款不付而引起纠纷，责任在于被告，其应承担全部民事责任。因此，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告双叶精密模具（中国）有限公司支付原告昆山云太基精密机械有限公司货款16200元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费206元，减半收取103元，保全措施申请费185元，合计288元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一五年六月四日
书记员 施宗元
附相应的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。