湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01185号
原告常俊雄。
被告龙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙商业步行街第x栋。
负责人赵凌，总经理。
委托代理人安金龙，湖南普特律师事务所律师。
原告常俊雄与被告龙建平、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告常俊雄、被告龙建平、被告平安保险公司的委托代理人安金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常俊雄诉称：2012年5月9日，被告龙建平驾驶其所有的湘A×××××小车将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。经开福区交警大队出具长公交（开）认字（2012）xxxxx号道路交通事故认定书认定，龙建平负此次事故全部责任，常俊雄无责任。原告常俊雄伤后被送往湘雅附二医院进行治疗，由于治疗效果不明显，原告于2012年5月12日到湖南中医附一医院住院治疗。出院诊断为：肌筋膜炎、神经性耳鸣。原告又分别多次在该医院住院治疗，并被诊断出车祸造成的后遗症（神经性耳鸣）。至起诉之日止累计住院149天，花费医疗费用19948.39元。原告伤害依然没有全部治愈。另查，湘A×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。此次事故不但给原告造成了人身损害，还造成了巨大的经济损失，尤其是事故造成的神经性耳鸣和颈椎病让原告夜不能寐，无法正常的工作和生活。2013年7月原告只得把经营10多年的门面转让给他人。原告多次要求两被告赔偿未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告龙建平赔偿原告医疗费用19948.39元，护理费、伙食补助费、交通费8000元，误工费10000元，精神损害赔偿金5000元；2、被告平安保险公司在交强险限额及商业险保险合同约定范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告常俊雄明确诉讼请求为护理费900元、伙食补助费4500元、交通费600元，并增加营养费2000元、后续治疗费以鉴定结论为准的诉讼请求。
被告龙建平辩称：交通事故属实，但事故发生当天，被告龙建平带原告常俊雄到中南大学湘雅医院附二医院挂号检查，支付了1700元检查费和210元高颈圈费用，当天医院没有说要住院，于是各自回家了。后来原告要求将他的车子修好，被告龙建平配合到保险公司评损，并支付了修车费和车评费。约一个月后，原告常俊雄称要到中医医院看病，并称病情越来越重，被告龙建平到交警队反映情况，交警也不好下结论，没有解决问题。此外，原告诉请的赔偿数额过高，部分费用不合理。
被告平安保险公司辩称：原告诉请的各赔偿项目数额过高，精神损害赔偿金不应支持。
经审理查明：2012年5月9日9时10分许，被告龙建平驾驶湘A×××××小车沿三一大道由东向西行驶，原告常俊雄驾驶湘A×××××小车沿三一大道由东向西行驶，陈文辉驾驶湘A×××××小车沿三一大道由东向西行驶，至于三一大道钢便桥东辅道地段，发生湘A×××××小车与湘A×××××小车尾随湘撞，致湘A×××××小车又与湘A×××××小车尾随相撞，造成三车受损，原告常俊雄受伤的交通事故。经开福区交警大队出具长公交（开）认字（2012）xxxxx号道路交通事故认定书认定，龙建平负此次事故全部责任，陈文辉、常俊雄无责任。
事故发生后，原告常俊雄于2012年5月9日至10日在中南大学湘雅二医院门诊，MRI诊断意见为：“颈椎退变，C4／5、C5／6椎间盘向后突出。”当天常俊雄没有住院治疗。被告龙建平垫付了在中南大学二医院的检查费1700元，以及高颈圈210元，共计1910元。2012年5月12日，原告常俊雄由于颈部疼痛至湖南中医药大学第一附属医院就诊，病例记载：损伤颈部，活动受限3天，外院MRI检查显示：骨质增生、颈椎间盘突出，收住院。住院期间自2012年5月13日至5月21日，共计住院8天，住院费4461.13元。2012年6月7日，原告常俊雄至湖南中医药大学第一附属医院检查，诉右后颈部外伤后20余天，现右耳鸣，听力尚可。查双耳骨膜正常，颈部未见明显异常。2012年6月12日至2012年7月2日，原告常俊雄在湖南中医药大学第一附属医院住院20天，住院费6253.97元（自费1188.03，其他报市医保），病例记录：患者颈肩背部广泛性酸胀疼痛不适一月余入院，后完善相关检查，查红外图像显示，腰背部可见明显高温显示区，治疗上以活血通脉为治法，并配合局部理疗、针灸等以舒经通络、调和气血，经过一系列综合性非手术治疗后，患者病情好转，经医师查房后，同意出院。出院诊断：1、肌筋膜炎；2、神经性耳聋；3、外耳道乳突状瘤。2012年8月27日至2012年9月19日，原告常俊雄在湖南中医药大学第一附属医院住院23天，入院诊断中医诊断耳瘤（右）气血凝结症，西医诊断为：右外耳道皮内痣、慢性咽炎。此次住院花费住院费6141.02元（自费1685.39元，其他报市医保）。2012年12月3日至2013年2月4日，原告常俊雄在湖南中医药大学第一附属医院住院63天，入院诊断为颈椎病，期间花费住院费7375.31元。2013年4月7日至4月19日，原告常俊雄主诉颈项部疼痛伴耳鸣1年余，加重伴失眠1个月在湖南中医药大学第一附属医院住院12天，中医诊断为项痹，气滞血瘀；西医诊断为颈椎病、神经性耳聋、右外耳道皮内痣切除术后。此次医疗费用共计6404.44元（自费1811.26元，其他报市医保）。2013年10月14日至2013年11月6日，原告常俊雄在湖南中医药大学第一附属医院住院23天，入院诊断：中医诊断为项痹，气滞血瘀；西医诊断为颈椎病、神经性耳聋、右外耳道皮内痣切除术后，住院费6993.12元，（自费1693.57元，其他报市医保）。2014年3月20日至2014年3月30日，原告常俊雄因颈项部疼痛伴耳鸣1年余，加重伴失眠2周在湖南中医药大学第一附属医院住院10天，诊断为颈椎病（混合型）、感音神经性耳聋。花费住院费用5751.82元（自付1633.7元，其他报市医保）。
本案审理过程中，原告常俊雄申请对交通事故受伤的后续治疗费进行鉴定，被告平安保险公司申请对常俊雄自2012年5月9日受伤后，自2012年5月至2014年3月期间多次门诊及就医所花费的医疗费用的医保外不合理费用、本次事故与常俊雄伤情的因果关系、损伤参与度进行鉴定。经本院组织双方抽签确定以上鉴定由湖南省人民医院司法鉴定中心进行。2014年8月18日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出退案说明称，常俊雄本次交通事故受伤后，出现的头颈部症状较为复杂，病程较长，多次住院治疗，且自身存在多种疾病，病因难以明确，不能完成委托鉴定事项，经研究决定予以退案。庭审中，经询问，原、被告双方一致同意后续治疗费的问题另行处理。
原告庭审中称误工费按2000元每月的标准计算5个月，但未提交证据材料佐证，被告平安保险公司、龙建平称2000元每月的标准比较合理，但是误工时间计算过长，请法院核定。
本案事故车辆湘A×××××小车为被告龙建平所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（已购买不计免赔），保险期间自2012年1月20日0时至2013年1月19日24时。商业三者险保险金额为20万元，庭审中，原、被告协议商业三者险理赔时按照15%的比例扣除非医保用药费用。被告龙建平垫付了湘A×××××车（陈文辉所有）、湘A×××××车（常俊雄所有）的两辆车的车损车评费共计500元，并实际垫付了湘A×××××车修理费用1050元（车损鉴定的修理费用为1110元）、湘A×××××车的修理费3900元。被告龙建平垫付了湘A×××××车、湘A×××××车、湘A×××××车三辆车的施救费共计1040元。经本院询问，原告常俊雄同意不在本案中向湘A×××××车车主及保险公司主张交强险无责赔付费用。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、病例材料、医疗票据、鉴定意见书、保单、收据等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、本案原告损失的确定。根据本案情况，本院对原告因此次事故遭受的具体的各项损失认定如下：
1、医疗费：被告平安保险公司对医疗费用的关联性有异议，认为部分费用与本案交通事故没有因果关系，不应支持。本院结合审查原告所提交的医疗费发票、病例记录及用药清单，显示原告在事故发生后肩颈背部受伤，伴有耳鸣的情况。其中原告2012年8月27日至2012年9月19日期间主诉右外耳道皮内痣、慢性咽炎等住院治疗，与交通事故无关，本院不予认可。此外的均为原告实际自付费用，与肩颈、耳鸣等有关联，且大部分已经由医保基金支付，原告主张的部分仅占其实际发生的医疗费用的较小份额，本院予以支持，共计为18163元（4461.13＋1188.03＋7375.31＋1811.26＋1693.57＋1633.7）。
2、后期治疗费：因原告的病情病因复杂，经鉴定无果，双方同意另行处理，本院暂不予处理。
3、伙食补助费：原告前后7次住院共计159天，其于2012年8月27日至2012年9月19日期间因右外耳道皮内痣、慢性咽炎而住院与本案交通事故无关，故本院采信其住院期间为136天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人30元／天计算，伙食补助费为4080元（136天×30元／天）；
4、营养费：原告因此次事故多次住院，需加强营养助于康复，本院酌情认定营养费800元，超出部分不予支持；
5、护理费：因原告住院136天，住院期需要护理，原告主张900元，合情合理，本院予以支持；
6、误工费：原告因交通事故导致颈椎受伤，耳鸣，前后多次住院，住院共计136天，故误工时间本院认定为136天。原告称事故发生前自己经营餐饮、网吧生意，并主张按照2000元每月的标准计算误工费，被告平安保险公司、龙建平未提出相反的意见，原告主张与湖南省城镇私营单位从业人员平均工资相符，本院予以支持，故误工费计算为9067元（2000÷30×136），原告主张超出部分本院不予支持。
7、交通费：原告未提交交通费用票据佐证交通费用损失，但原告前后住院时间较长，考虑到实际的需要，对于原告主张的交通费600元，本院予以支持。
8、精神损害赔偿金：被告平安保险公司称原告并未构成伤残，故精神损害不应予以支持。从原告提交的病例可见，原告在事故发生后，因耳鸣造成日常生活不便和精神痛苦，本院酌情认定精神损害赔偿金1000元。
综上，原告因本次事故所受的各项损失共计34610元。
二、本案事故责任的承担。
1、被告龙建平为所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故的损失先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。原告常俊雄同意不在本案中向湘A×××××车交强险保险公司主张无责赔付的费用，故应由平安保险公司在交强险有责赔付限额内先行赔付。即由平安保险公司在交强险医药费赔偿项下赔偿医疗费10000元、在伤残赔偿项下赔偿护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金共计10515元（11567×10／11），共计20515元。
2、长沙市公安交警支队开福交警大队出具的道路交通事故认定书依据法定的程序作出，各方均没有异议，应作为本案责任划分的依据。据该事故认定书，龙建平负此次事故全部责任，常俊雄无责任。经交强险理赔后，原告剩余损失14095元，剔除湘A×××××车交强险医疗费用无责赔付费用后剩余13095元应由被告龙建平承担。因湘A×××××小车在被告平安保险公司处投保了商业三者险，故该部分损失先由平安保险公司在商业三者险限额内予以理赔，医疗费用部分按照15%扣除医保外用药，故平安保险公司应在商业三者险限额内赔付原告10969元［（18163－10000－1000）×85%＋4080＋800］，非医保费用1074元［（18163－10000－1000）×15%］由被告龙建平向原告赔付。
被告龙建平垫付的原告常俊雄在中南大学湘雅医院的医疗费1700元，以及医疗器械费用（高颈圈）210元，被告龙建平自行赔付原告常俊雄的车辆损失3900元，共计5810元，原告没有主张，应由平安保险公司在交强险伤残赔偿费用项下支付龙建平191元（210×10／11），在财产损失项下支付龙建平2000元，在商业三者险限额内支付龙建平3145元［（1700×85%）＋（3900－2000－200）］，以上共计5336元。
综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告常俊雄事故损失共计31484元；
二、被告龙建平自本判决生效之日起五日内赔付原告常俊雄事故损失共计1074元；
三、驳回原告常俊雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告龙建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 彭小波