安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00026号
原告：李香云，女，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
被告：舒城县宝莲劳务有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈寿海，该公司总经理。
委托代理人：陈世军，该公司职工。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐亦辉，该公司董事长。
委托代理人：邢晨，该公司法律顾问。
原告李香云诉被告舒城县宝莲劳务有限公司（简称宝莲公司）、中铁四局集团第四工程有限公司（简称中铁四局第四公司）劳动争议纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，并作出判决，原告李香云、被告宝莲公司均不服上诉。案经六安市中级人民法院审理后发回重审。本院于2012年12月20日重新立案后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵斗星和被告宝莲公司委托代理人赵旭、陈世军及被告中铁四局第四公司委托代理人邢晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香云诉称：其丈夫曹钢振于2011年1月26日与被告宝莲公司建立劳动关系，被派遣至被告中铁四局第四公司的建筑工地做钢筋工。约定工资按日结算，每日130元，加班另计。被告未与曹钢振签订书面劳动合同，未缴纳社保金。2011年9月26日，曹钢振在工地宿舍死亡，被告宝莲公司仅向曹钢振家属支付了15280.70元的工资。其认为，被告宝莲公司作为用人单位应足额支付曹钢振生前工资、加班工资及经济补偿金，支付因未与曹钢振签订书面劳动合同的双倍工资。被告中铁四局第四公司作为用人单位也应承担支付责任。为此提起诉讼，请求判令：被告支付其丈夫曹钢振生前工资6559.30元（应得基本工资168天×130元／天=21480元）、延时加班工资8804.25元（延时加班361.2小时×130元／8小时×150%）、双休日加班工资11414元（加班351.2小时×130元／8小时×200%）、法定节假日加班工资2112.50元（节日加班65小时×130元／8小时×200%），扣除已得工资15280.7元，拖欠工资计28890.05元；支付拖欠工资经济补偿金7222.50元（28890.05元×25%）；支付未签订书面劳动合同双倍工资44170.75元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、曹钢振、李香云身份证及户口簿，证明原告主体适格；
二、企业基本注册信息查询单打印件及企业法人营业执照副本复印件各一份，证明被告主体适格；
三、建设工程施工劳务分包合同复印件一份，证明两被告之间系劳务派遣关系；
四、曹钢振所在班组工人朱某在甘肃省合水县公安局的询问笔录及情况说明复印件各一份，证明曹钢振每天工资130元，加班另算；
五、考勤表9份，证明曹钢振2011年1月至8月上班时间；
六、曹钢振2011年工分一览表，证明被告实际支付原告工资15280.70元；
七、劳动争议仲裁申诉书、舒城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明原告诉前经过了仲裁程序。
被告宝莲公司辩称：一、原告丈夫曹钢振与宝莲公司形成的是劳务关系，而非劳动关系。从工作隶属关系看，曹钢振提供劳务，有充分的自由和自主性，不受被告限制；曹钢振工作计酬方式是以件计算，考勤表上记录的数字不是实际工作时间，是完成的工作量，工资也不是按月发放，一般到年底一次性结算；宝莲公司向曹钢振家属支付的工资是19600元。二、曹钢振非因公死亡，经公安机关调解，宝莲公司已与其家属达成补偿协议，支付了17万元，虽没有注明具体项目数额，但按照当时非因工死亡的赔偿标准项目，不可能达到17万元，这17万元就涵盖了原告的诉请，协议中还约定为履行后一次性处理，且双方不得再以此事缠诉。
被告宝莲公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、收条两张，证明原告收到被告宝莲公司支付的曹钢振工资款19600元，曹钢振生前所有的工资均已领取；
二、协议书一份，证明被告宝莲公司与曹钢振家属已达成一次性解决所有问题协议；
三、收条一张，证明被告按协议履行了付款义务；
四、证人朱某证言，证明1、原告丈夫曹钢振不是被告宝莲公司雇佣的，双方不存在劳动关系。2、被告宝莲公司与曹钢振家属达成调解协议中包含工资等经济补偿，双方的纠纷已一次性解决。
五、合水县公安局出具给安徽舒洲律师事务所的一份关于曹钢振死亡一案的情况说明，内容为：“关于曹钢振…非因工死亡一案，经我队协调，除鉴定为工伤外，由舒城县宝莲劳务公司一次性补偿曹钢振家属17万元整，此款包含其因病非因公死亡法律规定的丧葬费、赡养费、抚养费及工资补偿等各种费用。多出部分为舒城县宝莲劳务公司出于人道主义救助。另外，协议一经鉴定，曹钢振家属在拿到17万元整以后，双方不得再以此事滋事、缠诉﹗特此说明。2012年7月4日”，证明原告的诉讼请求涵盖在17万元补偿款中，双方的纠纷已处理。
被告中铁四局第四公司辩称：一、原告丈夫曹钢振与中铁四局第四公司不存在劳动用工关系。2011年9月10日被告所属青兰高速公路LX05标项目部与宝莲公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定LX05标项目部将部分劳务作业分包给宝莲公司，双方形成的是劳务分包合同关系，而非原告诉称的劳务派遣合同关系。中铁四局第四公司既不是原告丈夫曹钢振的用人单位，也不是用工单位，双方不存在任何法律关系。二、原告丈夫曹钢振于2011年9月25日到工地上班，9月26日晚意外死亡，现要求被告支付2011年1月26日至9月26日期间的工资等费用，没有事实及法律依据。三、根据施工惯例，工地上的农民工均采取计件工资制度，因此，原告要求支付延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资及拖欠加班工资经济补偿金无事实依据。综上，应驳回原告对被告中铁四局第四公司的诉请。
开庭审理中，原被告分别进行了举证、质证。
被告宝莲公司对原告证据质证意见为：证据一、二、五、六、七，不持异议。证据三的证明目的不予认可，两被告系劳务分包合同关系。证据四只证明了曹钢振每天130元，记10分工，计件计酬。
被告中铁四局第四公司对原告证据质证意见为：对证据二、三真实性、合法性不持异议，但无关联性；其他证据的质证意见与被告宝莲公司相同。
原告对被告宝莲公司证据的质证意见为：证据一无异议；证据二无关联性，协议的赔偿范围是曹钢振非因公死亡的赔偿范围；证据三无关联性；证据四的真实性无异议，但不能证明17万元赔偿款包括了应付未付的工资款；证据五形式上是发给安徽舒洲律师事务所的，内容上反映17万元不包括曹钢振生前未支付的工资，不能实现证明目的。被告中铁四局第四公司对被告宝莲公司提供的证据不持异议。
本院对原、被告证据认证如下：
原告证据一、二、五、六、七具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据三的内容系被告中铁四局第四公司与被告宝莲公司的劳务分包合同，对证明两被告间系劳务派遣关系无证明力。证据四中的询问笔录和证人朱某出具的情况说明，主要反映的是曹钢振2011年9月25日、26日的工作及意外死亡情况，对于证明曹钢振的整个工作期间的具体上班时间不具有证明力。
被告宝莲公司证据一、三真实、合法，具有证明效力。证据二协议书没有注明17万元补偿款的具体项目，由于证据一系原告家属出具的领取的曹钢振生前在被告宝莲公司工作9个月的工资余款，因此17万元补偿款不包括曹钢振生前未领取的工资余款；对于是否包括双方争议的其他工资等相关费用，并未注明，缺少证明力。证据四朱某证言与其出具的情况说明及在公安机关的询问笔录虽有不同之处，但基本内容相同，由于原告方提供的证据五、六，证明了曹钢振在被告宝莲公司的9个月的上班事实，证据四不能证明曹钢振与被告宝莲公司仅系劳务合同关系，对于证明17万元包含原被告诉请的项目内容含糊，不能实现原告证明目的。证据五是作为处理曹钢振死亡一案的公安机关出具的情况说明，内容中虽列举了曹钢振非因工死亡补偿金的项目，其中有工资补偿，但每个项目的数额不清，对于证明17万元补偿金包含了原告的诉讼请求项目缺少证明力；但说明证实当时对曹钢振的非因工死亡补偿系一次性处理。
经审理查明：原告丈夫曹钢振于2011年1月26日到被告宝莲公司在安徽合肥的工地做钢筋工，同年5月转入宝莲公司在湖北武汉的工地。2011年9月10日被告宝莲公司与中铁四局第四公司签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定：中铁四局第四公司LX05标项目部将部分劳务作业分包给宝莲公司。宝莲公司即组织人员施工。2011年9月25日曹钢振接受宝莲公司安排来到位于甘肃合水县高速公路工地，次日曹钢振开始工作，当晚11点左右曹钢振在睡眠时死亡。2011年10月16日经甘肃省合水县公安局协调，被告宝莲公司法定代表人陈寿海与原告达成调解协议，协议约定：曹钢振因病非因工死亡，由宝莲公司一次性支付原告家属17万元；履行后视为一次性处理（鉴定为工伤的除外），双方不得再以此事为由滋事、缠诉。协议签订次日，被告宝莲公司向原告支付补偿款17万元。2011年12月14日，原告向舒城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝莲公司、中铁四局第四公司支付工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资。舒城县劳动争议仲裁委员会以中铁四局第四公司主体不适格为由不予受理。
另查明，被告宝莲公司工地工人的计酬方式为计件工资，根据每天考勤记录分数，每10分130元，不定时的工作制。曹钢振自2011年1月26日至其死亡时止，工资总额为23957.70元（考勤分1842.9分×130元／10分），除曹钢振生前支取44000元外，余工资由被告宝莲公司分别于2011年10月10日、11日向原告支付15300元和43000元（该款系曹钢振二月份工资，考勤分329分×130元／10分）。
本院认为：原告丈夫曹钢振自2011年1月26日经人介绍来到被告宝莲公司工地做工，接受该公司的指派完成工作，按件计酬，至同年9月26日死亡，工作时间8个月，双方虽未签订书面劳动合同，但形成的应系事实劳动关系。依照劳动法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。结合本案，支付两倍工资的起算时间为2011年2月27日。曹钢振的总工资额为23957.70元，扣除一个月工资2994.71元（月平均工资），其两倍工资为41925.98元。原告提供的曹钢振2011年工分一览表及考勤表，记录的是曹钢振工作量的计分，目的是为了计算曹钢振的工资额，并没有记录其具体工作时间，原告诉请的延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资及拖欠加班工资经济补偿金主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告宝莲公司已结清曹钢振的工资，原告要求被告支付曹钢振生前工资的诉请亦不予支持。被告宝莲公司与中铁四局第四公司系劳务发包合同关系，中铁四局第四公司不是曹钢振的用人及用工单位，双方未形成劳动关系，原告要求中铁四局第四公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告及其亲属与被告宝莲公司达成了一次性补偿17万元协议，被告宝莲公司提供的证据不能确定补偿款具体项目数额，则原告诉称的曹钢振的未签订书面合同的两倍工资是否包含在17万元中不能确定；为使劳动者的权益得到最大保护，原告要求被告宝莲公司作为用人单位支付劳动者曹钢振两倍工资的诉讼请求，应予以支持；扣除已支付的一半，宝莲公司还应当支付原告20962.99元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告舒城县宝莲劳务有限公司应向原告李香云支付曹钢振两倍工资41925.98元，扣除已付的20962.99元，余工资20962.99元于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告舒城县宝莲劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一三年五月二日
书 记 员 查雯雯