湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初527号
原告吴卫芳，女，汉族，1930年3月20日出生，农民。
原告周宇，男，汉族，1985年9月28日出生，个体户。
原告周建泉，男，汉族，1956年9月4日出生，个体户。
原告周锋，男，汉族，1981年12月17日出生，职工。
四原告共同委�代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
被告戴钟，男，汉族，1986年10月29日出生，司机。
被告陈建武，男，汉族，1967年9月20日出生，司机。
被告江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司。
住所地：江西省高安市新街镇。
负责人邹赛红，系该公司董事长。
委托代理人冷欧阳（一般代理），女，汉族，1991年8月30日出生，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，系该公司总经理。
委托代理人付六三（一般代理），湖南忠民律师事务所律师。
原告吴卫芳、周宇、周建泉、周锋诉被告戴钟、陈建武、江西瑞州汽运集团荣通物流有限公司（以下简称江西荣通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告周宇及四原告共同委托的代理人杜伟利，被告戴钟、陈建武、江西荣通物流公司代理人冷欧阳、人保财险东莞市分公司代理人付六三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周锋、周宇系死者李友良之子，原告周建泉系死者李友良之夫，原告吴卫芳系死者李友良之母。被告陈建武受雇于被告戴忠且驾驶赣CK73**重型半挂车，戴忠所有的赣CK73**半挂车挂靠在被告江西荣通物流公司名下从事运输业务。2015年7月15日18时许，陈建武驾驶该车牵引赣CM4**挂车沿S308线由南往北行驶，当行至湘阴县新泉镇杨红村十字路口时与周建泉驾驶并搭乘李友良�二轮摩托车相撞，造成李友良当场死亡，周建泉受伤，两车受损的交通事故。
2015年7月16日湘阴县公安局交警大队以阴公交（认）字【2015】第07003号事故认定书作出了责任划分，陈建武承担主要责任，周建泉承担次要责任，死者李友良无责任。被告陈建武驾驶的车辆违反法律规定，该机动车已在人保财险东莞市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），限额为62.2万元。原、被告因协商未果，诉至法院，请求：1、判令被告陈建武、戴钟、江西荣通物流公司连带赔偿原告因道路交通事故造成的费用共计595089.4元（交强险12万元不算在本案内，留给另案周建泉案），具体为：丧葬费26944.5元、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）、被扶养人生活费6922.1元（5年×9691元÷7人）、精神损失费50000元、三人交通费（周锋1450元、金颖4400元李翠珠4400元）、三人误工工资（周锋41417.7元、金颖1775.3元、李翠珠969.8元）；2、判令被告人保财险东莞市分公司对赣CK73**半挂车在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金；3、涉诉费用由本案的被告承担。
四原告当庭表示，对于被告陈建武、戴钟以及江西瑞州集团应承担的责任，四原告自愿放弃；原告庭后表示，因该起事故导致本案李友良死亡、另案周建泉受伤，死者李友良系周建泉妻子，故更改第一项诉求，不保留另案保险公司应对周建泉的赔偿份额，全部由赔付到本案中。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：机动车保险单。证明事故车辆购买了交强险和三者险，限额为62.2万元；
证据三：道路交通事故现场图、照片、尸检意见书、责任认定书。证明1、事故发生后的现场情况；2、李友良死亡系交通事故所致；3、陈建武承担主要责任；
证据四：商品房购买合同书。证明李友良、周建泉、周锋在2010年3月8号在湘阴购买房屋一套、商铺一间；
证据五：企业法人营业执照。证明周宇与李友良、周建泉共同经营牵牛花科技有限公司；
证据六：湘阴县白沙社区书证。证明李友良、周建泉是文星镇白沙社区居民；
证据七：湘阴县新泉镇三湾村村委会书证。证明周建泉、周锋、周宇、李友良共同在2010年在城镇购买房屋，且于2012年迁居城镇居住事实；周建泉、李友良主要收入来源城镇；周建泉、李友良责任田已包给他人耕种；
证据八：湘阴县新泉镇三湾村村委会书证。证明周建泉、李友良夫妻关系及有儿子周锋、周宇；
证据�：甘口村书证。证明吴卫芳所在村及吴卫芳有七个子女，李友良系吴卫芳女儿；
证据十：飞机票。证明周锋、金颖从北京飞往长沙处理李友良丧事产生的交通费用；
证据十一：周锋夫妇身份信息、结婚证、周锋岳母身份信息。证明周峰夫妇及其岳母处理事故产生的交通费、误工费。
被告戴钟没有什么答辩意见，也未提供证据。
被告陈建武没有什么答辩意见，也未提供证据。
被告江西荣通物流公司辩称，他们公司与王亮签订了融资租赁合同，将他们公司所有的重型半挂车租赁给王亮使用，依据侵权责任法第四十九条规定，他们公司对车租赁给王亮，不存在过错，对交通事故发生不承担任何责任，依据合同法第二百四十六条规定，他们对交通事故不承担任何责任。
被告江西荣通物流公司提供的证据有：汽车融资租赁合同一份。证明他们已将汽车租赁给王亮，若王亮与该事故无关，他们公司更加无责任。
被告保险公司辩称，诉讼费他们不承担；处理交通事故交通费、误工费不应计算；精神损害抚慰金因本案涉嫌交通肇事罪，根据刑法相关规定不应计算；死亡赔偿金按农业户口计算；被保险车辆承担主要责任，保险公司在三者险中承担赔偿责任的比例为70%。
被告保险公司提供证据有：交通事故发生后保险公司做的调查笔录。证明周建泉并未居住、生活在城镇。
被告对原告提供的证据质证意见为：
被告戴钟、陈建武对原告提供的证据均无异议。
被告保险公司对证据一、二、三、八、九，无异议；对证据四，三性均有异议，没有房产证及购房合同原件，复印件看房屋购买人是周锋，共有人金颖，其不能证明李友良、周�泉、周宇共同购买了该套房屋；对证据五，三性均有异议，没有原件，湘阴牵牛花公司是有限公司，不能证明原告他一家人在共同经营；对证据六、证据七，合法性有异议，证明不符合民诉法第115条规定；对证据十，三性有异议，应提供发票，金颖与李翠珠的飞机票根据乘坐飞机时间，完全可以改为其他交通工具，他们只认可直系亲属交通费用；对证据十一，三性均有异议，没有原件，没有提供相关工作单位营业执照、劳动合同、缴纳所得税凭证。
对被告保险公司提供证据的质证意见为：
原告对该证据三性均有异议，没有原件，证人没有到庭，保险公司是否有调查权，合不合法，都不确定，不确定是否是对周建泉本人的调查。另外原告方周建泉确实在牵牛花科技公司上班。
被告戴钟、陈建武、江西荣通物流公司均没有意见。
对被告江西荣通物流公司证据质证意见为：
原告认为按照法律，车子挂靠江西荣通物流公司，他们应当承担连带责任，合同只是内部关系；
被告戴钟、陈建武对此没有意见，认可合同真实性；
被告保险公司，不发表质证意见。
本院对原、被告证据的认证意见为：
对原告提供的证据一、二、三、八、九，被告均无异议，本院予以认可；对证据四，被告有异议，该合同中购房人为周锋，房产证记载房屋系周锋与金颖共有，不能证明其证明目的，本院不予采信；对证据五，法定代表人系周宇，本院不予认可；对证据六、证据七，被告有异议，但证据六书证上社区居委会及派出所均有印章，同时原告也出具原居住地三湾村证明，本院对原告居住城镇的事实予以采信；证据十，本院将根据庭审情况及案件事实予以认可；证据十一，因原告提交的该证据不足以证明其证明目的，又无其他证据佐证，本院不予认可。
对被告江西融通物流公司提供的证据，本院将结合庭审情况予以认可。
对被告保险公司提供的证据，原告有异议，且原告提供的证据效力大于该证据的证明效力，本院对该证据不予采信。
综合审查原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院查明如下事实：
原告周建泉未取得机动车驾驶证，于2015年7月15日18时10分，驾驶无号牌二轮摩托车并搭乘妻子李友良由东往西行驶，被告陈建武驾驶赣CK73**重型半挂牵引车牵引赣CM4**挂车沿S308线由南往北行驶，当车行至湘阴县新泉镇杨红村十字路口时两车相撞，造成李友良当场死亡，原告周建泉受伤，两车受损的道路交通事故。经阴公交（认）字[2015]第07003号道路交通事故认定书认定，被告陈建武负此�故的主要责任，原告周建泉负此事故的次要责任，死者李友良在该事故中无责任。
被告陈建武所驾驶赣CK7377CM46(挂)汽车在被告人保财险东莞市分公司购买了交强险和保险限额为50万元的三者险，并购买了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内，被告陈建武的驾驶证和赣CK7377CM46(挂)汽车行驶证均在有效期内。
另查明，1、死者李友良（1958年2月9日出生）系本案原告周建泉妻子，原告周锋、周宇之母，原告吴卫芳（1930年3月20日出生）之女，包括李友良在内原告吴卫芳共有子女七人。案外人金颖与原告周锋系夫妻，案外人李翠珠系原告周锋岳母。
2、被告陈建武驾驶的赣CK7377CM46(挂)汽车系江西荣通物流公司所有的车辆，江西荣通物流公司与王亮于2015年1月12日签订了《汽车融资租赁合同》，将该车辆出租给案外人王亮，租赁时间为2015年1月12日至2017年1月11日，案外人王亮又将该车给被告戴钟使用，陈建武系戴钟雇请的雇员。
因本次交通事故致本案四原告的近亲属李友良死亡及原告周建泉受伤，原告周建泉以陈建武、戴钟和江西荣通物流公司、人保财险东莞分公司为被告另案提起交通事故之诉，要求四被告赔偿其因交通事故受伤所造成的医药费等各项损失36.4万元。但四原告向本院表示，先由人保财险东莞分公司将四原告因李友良死亡可获得的赔偿费用在交强险和商业三者险的范围内全部赔偿到位，不需要为周建泉的另案赔偿保留份额。
本案争议的焦点：一、四原告的近亲属李友良因交通事故死亡，四被告应如何承担赔偿责任；二、原告方主张的赔偿项目及标准是否合理合法。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
据此，本案四原告近亲属李友良因交通事故死亡所造成的各项损失，应先由被告人保财险东莞市分公司在交强险伤残赔偿金11万元的责任限额范围内对原告方进行赔偿。余下的部分，根据交通事故认定书认定的主次责任，由实际驾驶人被告陈建武承担主要责任，由原告周建泉承担次要责任，本院酌情认定责任比例为被告70%，原告30%。
因被告陈建武所驾驶车辆在被告人保财险东莞市分购买了50万元的三者险，则被告陈建武应承担的赔偿部分，由被告人保财险东莞市分公司在50万元的保险限额范围予以赔偿。
仍有不足部分，因被告陈建武受雇于戴钟，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告戴钟承担赔偿责任。
被告江西融通物流公司系事故车辆的出租人，被告江西融通物流公司在出租车辆的过程中没有过错，在本案中依法不应承担责任。
二、原告方主张的赔偿项目及标准有部分不符合法律的规定，本院予以调整后确认如下：
1、丧葬费：原告方主张按照2016年湖南省上一年度职工年平均工资标准计算6个月为26994.5元，符合法律规定，本院予以支持；
2、死亡赔偿金：根据原告提供的证据，本院认可李友良于2012年已居住城镇，李友良死亡时不满60周岁，原告主张死亡赔偿金按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年的标准计算20年，本院予以支持，死亡赔偿金为28838元/年×20年＝576760元；
3、被告抚养人生活费：原告吴卫芳系农民，李友良死亡时已满85周岁，原告吴卫芳主张被扶养人生活费按上一年度农村居民人均消费支出9691元/年的标准计算5年符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费为9691元/年×5年÷7人＝6922.1元；
4、精神损害抚慰金：原告主张5万元，被告保险公司提出被告陈建武涉嫌交通肇事罪，虽未追究刑事责任，但根据刑诉法的相关规定不应计算精神损害抚慰金。因四原告已经向公安机关出具了谅解书，不要求追究陈建武的刑事责任，而李友良因该事故致死，在该起交通事故中无责任，给其近亲属造成了精神打击，本院对原告主张的该项费用予以支持;
5、交通费、误工费：原告主张周锋、金颖以及周锋的岳母李翠珠为办理李友良的丧事从北京来回湘阴县产生交通费为10250元，并提供了飞机票，又主张周锋及其爱人金颖和岳母李翠珠的误工费4万多元，但提供的证据不足，本院考虑原告为办理丧事确实产生交通费与误工损失的实际情况，酌情认定该两项费用为6000元。
上述本院支持的五项费用合计为：666676.6元（26994.5元+576760元+6922.1元+50000元+6000元）。
先由被告人保财险东莞市分公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金11万元，交强险赔偿不足的部分556676.6元（666676.6元-11万），由被告陈建武承担70%的赔偿责任为389673.6元（556676.6元×70%），其余30%责任167003元（556676.6元×30%）由四原告自行承担。被告陈建武的赔偿责任由被告人保财险东莞市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
上述两项合计，被告人保财险东莞市分公司在交强险和三者险中共计赔偿499673.6元（11万+389673.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
原告吴卫芳、周建泉、周宇、周锋因交通事故所造成的损失共计666676.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险和三者险范围内赔偿原告499673.6元；
其余的赔偿责任167003元,由四原告自行承担(四原告自愿不要求被告陈建武承担);
三、驳回原告吴卫芳、周建泉、周宇、周锋的其他诉讼请求。
以上应付款项，限赔偿义务人在本判决发生法律效力后五日内一次性付至湘阴县人民法院执行款账号。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由四原告共同承担2760元，被告陈建武承担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 刘新文
人民陪审员 徐建华
二〇一六年八月十二日
代理书记员 尹宣姣
附：湘阴县人民法院执行款账号：
开户行：中国建设银行湘阴县支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲�办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民�均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。