四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第136号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司达县支公司。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵华，男。
被上诉人（原审原告）邵刚，男。
被上诉人（原审原告）邵祥，男。
法定代理人邵刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邵淑玉，女。
被上诉人（原审原告）邵淑明，女。
被上诉人（原审原告）邵淑利，女。
上述六被上诉人共同委托代理人刘泽兵，男。
被上诉人（原审被告）李仕银，男。
委托代理人李从菊（系李仕银之妻），女。
被上诉人（原审被告）达县捷顺物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（以下简称：人保财险达县支公司）因与被上诉人邵华、邵刚、邵祥、邵淑明、邵淑利、邵淑玉、李仕银、达县捷顺物流有限公司（以下简称：捷顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月21日，李仕银雾天驾驶川S387**号重型仓栅式货车（准载11900㎏，实载46935㎏）沿S106线由丹棱县方向往眉山市城区方向行驶，6时40分许，当车行至S106线546㏎路口时，操作不当，与路边行人邵文学、冯秀英相撞，造成冯秀英当场死亡、邵文学当天在医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。2012年12月27日，眉山市公安局交警支队直属一大队作出的眉公交一认字（2012）第2241号道路交通事故认定书认定：“当事人李仕银雾天驾驶准载11900㎏、实载46935㎏的川S387**号重型仓栅式货车行驶至事故地点，未减速行驶、遇紧急情况，操作不当，致使车辆与行人相撞，是造成此次事故的直接原因。当事人李仕银在此次道路交通事故中承担全部责任。当事人冯秀英、邵文学在此次道路交通事故中不承担责任。”。2012年12月24日，眉山市公安局物证鉴定所作出的（眉）公（物）鉴（法医）字（2012）140号法医学尸体检验报告书检验意见：“死者邵文学因车祸致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。”。2013年6月12日，眉山公信司法鉴定中心作出的眉公信司鉴中心（2013）临鉴字第525号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被评定人邵祥的劳动能力丧失50%。”。2013年7月15日，眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司鉴中心（2013）临鉴字第531号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被评定人邵祥的护理依赖程度评定部分护理依赖。”。
另查明，川S387**号重型仓栅式货车的实际车主系李仕银。其与捷顺物流公司为挂靠合同关系，该车在第三人人保财险达县支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险限额为1000000元，并购买不计免赔。保险期间自2012年4月11日0时起至2013年4月10日24时止。死者邵文学1939年4月16日出生，农村居民，1966年6月进入眉山市东坡区畜牧兽医局下属事业单位-
东坡区三苏乡畜牧兽医站工作，1999年4月退休。死者邵文学与冯秀英育有邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑明、邵淑玉子女六人。邵祥于1972年3月21日出生，城镇居民，精神残疾人，精神残疾等级为三级，其监护人为死者邵文学。2013年1月29日，眉山市东坡区人民法院作出（2013）眉东刑初字第90号刑事判决书判决如下：“被告李仕银犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”。该刑事判决书已经发生法律效力。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条：“被保险人在依据本保险合同提供约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”。
庭审中，邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑明、邵淑玉要求精神抚慰金30000元在交强险限额内优先支付。
原判认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。此次事故责任已经由眉山市交通警察支队直属一大队作出了认定，责任认定书事实清楚，证据充分，予以采信。李仕银承担此次事故全部责任。李仕银系川S387**号车实际车主，其与捷顺物流公司系挂靠合同关系，故双方应当就邵刚等6人的损失承担连带赔偿责任。川S387**号车在第三人处购买了机动车强制保险和第三者责任保险，机动车强制保险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，交通事故发生时属保险期内，按照《道路交通安全法》机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的法律规定，本次交通事故造成的损失应由第三人人保财险达县支公司首先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，超出部分的赔偿数额应由第三人在第三者责任保险范围内按李仕银责任比例进行赔偿。对于邵刚等六人主张的丧葬费，符合法律规定，予以采信。对于邵刚等六人诉请的精神抚慰金30000元，李仕银已因交通肇事被刑事处罚，对邵华等6人已经进行了精神抚慰，故对精神抚慰金不予采信。对于邵刚等六人主张的处理事故人员误工费1080元、交通费1790元，第三人认为金额过高，请求人民法院予以调整，结合本案实际案情，依法对处理事故人员误工费调整为540元、交通费调整为1000元。对于邵刚等六人诉请的死亡赔偿金，第三人认为应当按照农村标准进行计算的辩解意见，邵文学户籍证明虽为农村居民，但其于1966年6月进入眉山市东坡区畜牧兽医局下属事业单位-
东坡区三苏乡畜牧兽医站工作，1999年4月退休。退休后一直领取退休金，其死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准进行计算，故邵刚等六人关于死亡赔偿金的主张予以采信。第三人提出被扶养人邵祥残疾与否无相关司法鉴定，于法无据，不应予以支持的辩解意见，邵祥经司法鉴定为丧失劳动能力50%，抚养人为邵文学。邵文学的死亡使其被扶养的利益丧失，其被扶养人生活费应当予以支持。故对邵刚等六人关于被扶养人生活费的主张予以采信，但应当按照实际劳动能力丧失程度予以计算。邵刚等六人主张邵祥属部分护理依赖，应当赔偿护理费，邵祥非本案直接受害人，其主张于法无据，不予采信。第三人提出李仕银所驾货车超载，应免赔10%的主张，因有交通事故认定书及第三者责任险保险条款予以佐证，予以采信。第三人提出简易程序庭审已经终结，金额不应变化的辩解意见，因案情复杂，已经转为普通程序，且重新给予了双方当事人新的举证期和答辩期，故赔偿标准应按2012年度统计数据予以计算。
关于邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑明、邵淑玉主张的赔偿费用核定为：丧葬费17936.5元、处理丧葬事宜误工费540元（60元／天×3人×3次）、交通费1000元、死亡赔偿金142149元（20307元／年×7年）、被扶养人生活费75250元（儿子邵祥15050元／年×20年÷2人×50%），共计236875.5元。由于本案涉及另一死者冯秀英，故第三人人保财险达县支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费损失共计55000元。超出交强险赔偿限额的181875.5元由李仕银按比例承担由第三人人保财险达县支公司在第三者责任保险限额内承担90%即163687.95元直接予以赔付给邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑明、邵淑玉。第三人免赔的10%即18187.55元，由李仕银、捷顺物流公司连带赔偿。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定判决“一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司达县支公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额的赔付范围内直接赔付原告邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑玉、邵淑明人民币55000元。在第三者责任保险范围内直接支付原告邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑玉、邵淑明人民币163687.95元。二、被告李仕银于本判决书生效后三十日内赔偿原告邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑玉、邵淑明人民币18187.55元，被告达县捷顺物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑玉、邵淑明的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5960元，由原告邵刚、邵华、邵祥、邵淑利、邵淑明、邵淑玉共同承担1960元，被告李仕银、达县捷顺物流有限公司连带承担4000元。（此款六原告已垫付，待被告履行上述款项时一并支付给六原告）”。
人保财险达县公司上诉称，1、原审法院程序错误，超过法律规定的时限将本案由简易程序转为普通程序。2、死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。受害者邵文学是农村户籍，应按照农村居民人均纯收入为标准计算死亡赔偿金。3、将邵祥确定为被扶养人，计算邵祥的被扶养人生活费错误。4、本案一审开庭时间是2013年1月30日，第一次开庭时已进行完了所有程序，且法庭辩论已终结。对于本案的赔偿应按法庭辩结终结的时间计算，按2011年的赔偿标准计算，而一审却以第二次开庭时间确定按2012年赔偿标准计算错误。请求撤销原判，依法改判；二审案件诉讼费由被上诉人承担。
邵华、邵刚、邵祥、邵淑玉、邵淑明、邵淑利答辩称，上诉人将资料带回公司汇报，长时间未答复，拖延了审理时间。邵文学生前在畜牧站上班退休，死亡赔偿金应按城镇标准计算。邵祥属被扶养人，上诉人应支付被扶养人生活费。请求维持原判。
李仕银答辩称，同意保险公司的意见。
捷顺物流公司未答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院在二审中对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，本案一审的立案时间为2013年1月10日，2013年7月18日作出（2013）眉东民初字第613号民事裁定书转为普通程序审理。2013年3月15日，邵华、邵刚、邵祥、邵淑玉、邵淑利、邵淑明向眉山市东坡区人民法院申请庭外和解并对邵祥的劳动能力和护理依赖程度进行鉴定。
还查明，眉山市东坡区三苏乡人民政府、眉山市东坡区三苏乡伏龙社区居民委员会出具证明，载明“兹有我社区居民邵祥，男，生于1972年3月21日，未婚，属精神残疾人员，残疾证号：51112219720321183363。该同志无职无业，生活又不能自理，长期靠父母供养，于2012年12月21日父母车祸双亡，生活十分困难”。
上述事实，有驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险卡复印件、证明原件一份、交通事故认定书原件一页、死亡证明书原件一份、户口薄原件、司法鉴定书原件一页、火化证明原件一份、畜牧局证明原件一张，存折本一本、证明一份、交通费发票两张、死亡注销证明、被扶养人身份证复印件、残疾人证原件、交强险及商业险保单正本、刑事判决书、车辆挂靠服务合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，关于邵文学的死亡赔偿金是按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算？经查，邵文学于1966年6进入眉山市东坡区畜牧兽医局下属事业单位-
东坡区三苏乡兽医畜牧站工作，1999年4月退休，退休后一直领取退休金。邵文学的死亡赔偿金依法应按照城镇居民标准计算。一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。人保财险达县公司上诉主张邵文学的死亡赔偿金按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
关于邵祥是否属于被扶养人，是否应计算其被扶养人生活费的问题。邵祥系邵文学、冯秀英之子，系精神残疾人，残疾等级为三级。眉山市东坡区三苏乡人民政府、眉山市东坡区三苏乡伏龙社区居民委员会出具证明证实，邵祥无职业，生活不能自理，长期靠父母供养。因此，邵祥是邵文学与冯秀英的被扶养人。邵祥的残疾虽不是本案交通事故造成，但其是邵文学、冯秀英生前的被扶养人，邵文学、冯秀英死亡后，侵权人应当支付邵祥被扶养人生活费，因此人保财险达县公司应当在保险限额内理赔。对其上诉主张，邵祥不应当获得被扶养人生活费的理由不能成立，不予支持。
关于本案的赔偿标准按2011年度计算还是按2012年计算的问题。本案一审诉讼中从简易程序转为了普通程序审理，应以转为普通程序审理后的法庭辩结终结时间决定适用赔偿标准的年度。一审按2012年度的赔偿标准计算并无不当，应予以确认。
关于本案程序是否违法的问题。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条规定，下列期间不计入审理、执行期限：第（六）项民事、行政案件公告、鉴定的期间。本案一审的立案时间为2013年1月10日，2013年7月18日裁定转为普通程序审理。其间邵华、邵刚、邵祥、邵淑玉、邵淑利、邵淑明于2013年3月15日向眉山市东坡区人民法院申请对邵祥进行鉴定。对鉴定期间的时间应予以扣除，不计算在审理期限以内。因此，原审法院程序并未违法。
综上，上诉人人保财险达县公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由人保财险达县公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 喻 静