安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终833号
上诉人（原审被告）：芜湖市弋江区澛港街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区文津西路***号。
负责人：薛勇，该处主任。
委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任莹，女，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽师范大学，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路***号。
法定代表人：张庆亮，该校校长。
委托诉讼代理人：万尚庆，安徽师范大学教师。
委托诉讼代理人：陆在春，安徽师范大学教师。
上诉人芜湖市弋江区澛港街道办事处（以下简称澛港街道办）因与被上诉人任莹、安徽师范大学（以下简称安师大）生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澛港街道办上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1825号民事判决，依法改判驳回任莹一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。首先，一审法院认定本案事发地安师大文津花园日间照料中心室使用权和日常维护归属澛港街道办，缺乏事实依据和法律依据。本案事发地在安师大校园内，事发地房屋所有权属于安师大。安师大是该房屋的开发单位，该房屋至今没有办理验收手续，安师大对涉案房屋产权并没有移交给弋江区政府作为社区用房，弋江区政府也没有委托澛港街道办代为管理，澛港街道办更没有将房屋作为办公使用。因此，澛港街道办对该房屋无须承担任何管理、维护的义务。其次，一审法院认定涉案房屋已由丽城社居委恢复使用与客观事实不符。案发时，丽城社居委对涉案房屋一直没有启动使用，案发现场也一直保留在该房屋中。二、一审法院判决认定澛港街道办承担任莹受伤赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。首先，澛港街道办不是适格主体，本案中，澛港街道办与任莹受伤之间毫无关联，双方既不存在用工关系，也不是澛港街道办安排任莹从事活动导致受伤，且澛港街道办对任莹未实施任何侵权行为，因此澛港街道办无须承担任莹受伤的赔偿责任。其次，澛港街道办与丽城社居委之间没有法律上的权利义务承接关系，根据相关法律规定，澛港街道办与丽城社居委之间不存在上下级隶属关系，即使丽城社居委在本案中有过错需要承担一定的责任，也不应当由澛港街道办承担。最后，一审法院判决适用法律错误，一审法院没有查明澛港街道办对任莹受伤存在过错，仅主观认为案发地点的维护和管理义务归属澛港街道办。三、安师大在本案中应当要承担部分赔偿责任，任莹受伤原因是社会活动无序，缺乏组织安排所致，组织暑期活动的单位安师大应承担相应责任，任莹自身也有一定责任。首先，任莹参加的社会实践活动是安师大法学院组织的，期间并未有辅导老师在场。事发当日，不是正常的工作日，丽城社居委并无任何社区领导与所谓的社会实践团队联系过活动事宜。任莹所说的联系并经社区居委会同意的观点不是事实。其次，2015年7月11日上午在未经任何允许的情况下，任莹擅自进入文津花园小区活动房造成伤害事故的发生，其自身有一定过错。四、一审法院判决澛港街道办承担护理费缺乏事实依据和法律依据。一审法庭调查过程中，任莹陈述其受伤后住院治疗期间的护理是其同学轮流照顾的，并未请护工护理，一审法院在查明该事实后，认定本案赔偿范围包括护理费17100元与客观事实不符。
任莹辩称，一、一审法院认定澛港街道办是文津花园日间照料中心室的使用人和维护管理人是客观真实的。首先，澛港街道办认可事发地房屋作为丽城社居委用房实际占用和使用的事实，房屋内墙壁上玻璃镜也是澛港街道办出资安装的。其次，根据相关规定，事发地房屋作为澛港街道办辖区社区居委会用房，其使用权和日常维护均归辖区街道，即澛港街道办。最后，即使存在部分行政手续的不完备，也不能免除澛港街道办作为实际使用人和管理人应承担的法律责任。二、根据《侵权责任法》第八十五条之规定，悬挂物致人损害是属于过错推定责任原则。即澛港街道办不能证明自身没有过错就应当承担赔偿责任。本案涉案房屋内悬挂的玻璃镜是由澛港街道办出资安装的，澛港街道办是涉案玻璃镜的所有人和管理人。三、澛港街道办并未举证证明任莹存在过错，客观上，任莹自身也不存在过错。四、任莹同学仅是任莹在芜湖市中医医院治疗期间，协助其父母照顾任莹。任莹后去复旦大学附属华山医院宝山分院治疗及在家中期间均是其父母护理。一审法院根据鉴定报告中150天护理期，判决澛港街道办承担17100元护理费合法有据。
安师大辩称，澛港街道办是事发房屋的管理人和使用人，事发房屋挂牌的丽城社居委是澛港街道办所辖社居委，脱落的玻璃墙面是由澛港街道办组织安装。安师大下属法学院对包括任莹在内的所有院内学生，在2015年暑期社会实践前已经通过主题班会、授旗仪式、书面送达安全须知以及与学生家属信息通告等方式进行了安全教育。本起事故发生后安师大第一时间积极救治，并做了大量的信息通告、处理协议、保险理赔、物质帮扶等工作，尽到了作为高校日常教育管理和应急处置职责，在本起事故上不存在过错。安师大也同意任莹的答辩意见。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任莹向一审法院起诉请求：1、判令澛港街道办赔偿任莹各项损失170308.72元{其中医疗费3965.72元、误工费63241元（误工365天，按2015年全国在岗职工年平均工资63241元确定）、护理费17400元（116元/天×150天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、交通费3990元、住宿费2000元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元}；2、案件诉讼费由澛港街道办承担。
一审法院认定事实：任莹系安师大2013级法学专业学生。2015年7月11日上午9时许,任莹所在的暑期社会实践团队一行四名同学因参加暑期社会实践活动所需，来到安师大文津花园日间照料中心室搬运长桌。在搬运长桌的过程中，室内一面巨大的墙镜突然从墙壁上脱落，脱落的玻璃将任莹左小腿割伤。任莹受伤后随即被送往芜湖市中医医院住院治疗，诊断为左小腿开放伤、左胫后动脉、神经、肌腱断裂，经手术治疗后于2015年8月1日出院。2015年11月12日，任莹入住复旦大学附属华山医院宝山分院，经行左胫神经移植修复术后于2015年11月23日出院。任莹医疗费用未报销的部分3965.72元由其自付。2016年3月10日，安徽皖医司法鉴定中心按道标标准评定任莹左下肢损伤构成十级伤残、需误工期365日、营养期60日、护理期150日。任莹为此支付了鉴定费用2100元。另查明：事发地安师大文津花园日间照料中心室为澛港街道办下属的丽城社居委挂牌的社区舞蹈房。经丽城社居委向澛港街道办申请，澛港街道办出资在舞蹈房内墙壁上安装了玻璃镜子。任莹受伤后，丽城社居委向任莹支付了慰问金3500元，并将任莹受伤事宜报告给了澛港街道办。丽城社居委现已恢复使用该舞蹈房。安师大为参加2015年暑期社会实践活动的包括任莹在内的学生进行了多种形式的安全教育。芜湖市人民政府办公室于2004年7月2日颁布了《芜湖市人民政府办公室转发市民政局等六部门关于芜湖市城市社区居委会用房规划建设和管理的若干意见的通知》，该通知第三条规定：社区居委会用房的产权属所在区政府，由区政府统一管理，使用权和日常维护归辖区街道。社区居委会用房建成验收合格后，开发单位应无偿移交所在区政府。
一审法院认为：公民生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据最高人民法院有关司法解释及任莹依据的安徽省2015年度、2016年度有关统计数据，该事故给任莹造成的合理经济损失为：1、医疗费3965.72元；2、护理费17100元（114元/天×150天，该院采信安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书，确定护理期为150日，以下理由相同）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；5、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；6、交通费、住宿费3000元（根据任莹住院时间、地点酌定）；7、鉴定费2100元；8、精神损害抚慰金6000元。以上合计93268元（任莹受伤时系在校学生，其主张误工费不予支持）。根据《芜湖市人民政府办公室转发市民政局等六部门关于芜湖市城市社区居委会用房规划建设和管理的若干意见的通知》第三条之规定，事发地安师大文津花园日间照料中心室使用权和日常维护归属澛港街道办（该房屋内墙壁上玻璃镜子由其出资安装也予证实）。任莹在搬运长桌时被该房屋内墙壁上脱落的镜子玻璃将左小腿割伤，澛港街道办无证据证明任莹对自身所受伤害具有过错，根据上述法律规定，澛港街道办应当对任莹上述93268元损失承担赔偿责任。安师大对参加暑期社会实践活动的任莹等学生已进行了各种形式的安全教育，其对任莹所受伤害不具有过错，故无需对任莹损失承担赔偿责任。综上，为保护当事人合法权益、和谐社会关系，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、澛港街道办于判决生效后十日内赔偿任莹各项损失93268元；二、驳回任莹其余诉讼请求。案件受理费3488元，任莹负担1588元，澛港街道办负担1900元。
本院二审期间，任莹提交照片一份，拟证明涉案房屋现在由澛港街道丽城社区在使用。澛港街道办质证认为对照片真实性无异议，但不能达到其证明目的。安师大对照片真实性无异议，同意任莹证明目的。安师大提交二组证据，一是无偿移交社区居委会用房情况表，拟证明安师大已于2012年11月将涉案房屋移交给澛港街道办，澛港街道办是房屋的使用人和管理人。二是澛港街道办丽城社区（文津）办公室改造中标结果网页复印件，拟证明事发办公用房改造和装修是由澛港街道办按政府招标工程具体办理。澛港街道办质证认为对无偿移交社区居委会用房情况表及澛港街道办丽城社区（文津）办公室改造中标结果网页复印件的真实性均无异议。任莹对无偿移交社区居委会用房情况表及澛港街道办丽城社区（文津）办公室改造中标结果网页复印件的真实性均无异议，同意安师大的证明目的。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据澛港街道办的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
一、关于本案责任承担的问题。公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，任莹因参加暑期社会实践活动，在涉案房屋内搬运长桌时被屋内坠落的玻璃镜子割伤左小腿，根据二审期间安师大提交的证据，本案事发地安师大文津花园日间照料中心于2012年11月无偿移交给澛港街道办，澛港街道办作为安师大文津花园日间照料中心的所有者，其对案涉房屋及房屋内设施负有管理和维护义务，在其不能证明自身对案涉房屋内玻璃镜子坠落没有过错时，根据上述法律规定的过错推定责任原则，澛港街道办对玻璃镜子坠落造成的损失应承担侵权赔偿责任。澛港街道办上诉主张安师大应承担部分赔偿责任，但根据一审期间安师大提交的证据可以看出，安师大对参加暑期社会实践活动的所有学生（包括任莹）已进行了多种形式的安全教育，其对任莹所受伤害不具有过错。故本院对澛港街道办相关上诉理由不予支持。
二、关于护理费的问题。法律规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据任莹的受伤程度，先后在芜湖市中医医院及复旦大学附属华山医院宝分院住院治疗情况，结合安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书中评定护理期150天的事实。一审法院据此认定任莹护理费17100元（114元/天×150天）并无不当。澛港街道办上诉主张不承担护理费无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，澛港街道办的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人芜湖市弋江区澛港街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年六月十三日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。