湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初13号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人梅某，又名梅举，无业。2012年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月6日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人罗某，在外务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人梅某、罗某、肖某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人梅某、罗某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2015年12月间，被告人梅某邀约他人或应被告人罗某等人的邀约在本市新江口镇、洈水镇等地寻衅滋事作案四起。被告人罗某、肖某参与寻衅滋事作案一起。具体事实如下：
1.王某甲（另案处理）因手头紧张，想以镇某欠其两千元工资为由找镇某要钱，并要吴某（另案处理）给他帮忙。2015年4月25日晚23时许，王某甲与刘某、孙某等人一起在松滋市洈水镇“武汉烧烤”店宵夜时得知镇某马上要过来，遂短信邀约吴某到宵夜地点。吴某接到短信后又邀约被告人梅某，梅某又带上陈某（另案处理），将吴某接到后一起赶往“武汉烧烤”店。王某甲将镇某叫至“武汉烧烤”大厅内，以镇某欠其两千元工资为由，找镇某要钱，双方发生争吵并打斗。孙某在旁边劝架时表示由他付给王某甲两千元，王某甲仍不罢休。这时梅某和吴某赶到，吴某见状上前帮忙，用塑料椅砸镇某，梅某也出门在车上拿出一把砍刀进店。后经旁人劝开，镇某跑到其驾驶的“大众”牌轿车中，梅某见状又叫上唐某（另案处理）等人赶到车旁，见镇某准备离开，王某甲和吴某开车追赶。梅某持刀将镇某的轿车前挡风玻璃左侧围等处砍坏，并与陈某、唐某等人追赶镇某的车，眼看追不上车，梅某用砍刀朝镇某的车尾部扔过去。镇驾车离开。经松滋市物价局价格认证中心鉴证并出具松价鉴证字（2015）052号价格鉴证结论书，被损坏“大众”牌轿车损失价值为10，832元。
2.2012年12月25日下午3时许，被告人梅某因租车事宜与“鸿运”小车租赁公司老板李某甲发生争吵。当晚7时许，梅某邀约文某、陈某（均已判刑）、邓某（另案处理）等十余人，携带砍刀、折叠刀到松滋市新江口镇白云路“鸿运”小车租赁公司找到李某甲等人，双方发生口角，引起打斗。被告人梅某及文某、陈某等人砍伤李某甲、郑某、向某，致李某甲全身多处刀伤，致郑某面部受伤。经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定并出具（松）公（刑）鉴（法）字（2013）238号，松公刑法鉴字（2012）366号，松公刑法鉴字（2013）002号鉴定书，被害人李某甲的损伤程度为轻伤，被害人向某的损伤程度为轻微伤，被害人郑某的损伤程度为轻微伤。
3.2015年3月19日下午，被告人罗某邀约被告人梅某、肖某及龙某等人，分乘两辆小车，来到松滋市王家桥镇雷某的麻将馆，罗某、梅某、肖某等人冲进麻将馆，先将两桌打牌人员强行驱散，接着将屋内的4台电动麻将机、9把椅子及开水瓶全部砸毁。经松滋市物价局价格认证中心鉴证并出具松价鉴证字（2015）025号价格鉴证结论书，被害人雷某被损毁财物价值为3219元。
4.2015年4月12日，被告人梅某因前一日到松滋市斯家场镇杨某所开的麻将馆打牌遭到拒绝，认为老板没有给自己面子。于是邀约龙某、王某甲乙（另案处理）等人到斯家场镇为自己“出气”。梅某还邀约了李某甲、张某、马某后，与王某甲乙、龙某及“虎子”等人在斯家场镇“楚天餐馆”汇合。梅某开车带路，将上述人员带到斯家场镇人民路90号杨某开设的麻将馆，梅某持刀，龙某、马某、张某等人手持钢管冲进麻将馆，将杨某麻将馆内的四张电动麻将桌及凳子砸烂砍毁。临走前梅某还斗狠说：“你的麻将馆开不成了，你开一次我砸一次！”经松滋市物价局价格认证中心鉴证并出具松价鉴证字（2015）033号价格鉴证结论书，被害人杨某被损毁财物价值为3510元。
同时查明，案发后，被告人罗某的亲属于2015年4月20日赔偿了被害人雷某的经济损失3500元，被害人雷某对三被告人的行为书面表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.公安机关受案、立案文书、被告人、被害人及证人的身份信息；2.被告人梅某、罗某、肖某抓获经过证明、犯罪嫌疑人龙某、李某甲乙未到案情况说明；3.本院（2012）鄂松滋刑初字第00106号刑事判决书、（2014）鄂松滋刑初字第00015号、00062号刑事判决书；4.证人赵某、梅某、谭某、枚某等人的证言；5.被害人李某甲、向某、郑某、雷某、杨某、镇某的陈述；6.同伙陈某、文某、王某甲等人的交待材料；7.被告人梅某、罗某、肖某的供述与辩解；8.现场勘验笔录、方位图及辨认笔录；9.价格鉴证结论、法医学损伤检验鉴定书、刑事技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某邀约他人持凶器寻衅滋事一起，该事件中，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣；被告人梅某受他人邀约积极参与寻衅滋事一起，该起事件中，持械故意损毁他人车辆，造成较大财产损失，情节严重；被告人梅某邀约他人寻衅滋事一起，该起事件中，持械故意损毁他人财物，造成较大财产损失，情节严重；被告人罗某邀约被告人梅某、肖某寻衅滋事一起，该事件中，三被告人持械共同故意损毁他人财物，造成较大财产损失，情节严重。其中，被告人梅某寻衅滋事作案四起，被告人罗某、肖某寻衅滋事作案各一起。三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，均应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款规定“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”该加重处罚情节，主要是为了打击以结伙或者集团形式犯寻衅滋事罪的首要分子。“纠集”是指有目的地将他人联合、召集在一起；“多次”一般是指三次以上；“严重破坏社会秩序”是指造成公共场所秩序的混乱和所在地的治安秩序紧张，影响到人民群众的正常生活和工作秩序。三个方面是并列关系。本案中，被告人梅某实施纠集他人寻衅滋事作案二起，受他人邀约积极参与寻衅滋事作案二起，其纠集他人未达到多次的程度，故对其仍应在五年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人梅某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗某在第三起寻衅滋事作案中为首邀约，起主要作用，系该起共同犯罪中的主犯；被告人肖某受被告人罗某的邀约参与第三起寻衅滋事作案，起次要作用，系该起犯罪中的从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人梅某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某寻衅滋事作案后，积极赔偿被害人雷某的全部经济损失，并取得了被害人对三被告人行为的书面谅解，该事件中，对三被告人均可以酌情从轻处罚；三被告人在归案后均能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，又可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）、（四）项、第四条第（一）项、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2019年2月5日止）。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年2月9日止）。
三、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 何辉华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪 婷