山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第778号
原告冯雄，男，住大同市矿区。
法定代理人冯存文（原告冯雄父亲），住址同上。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被告贾利，男，住大同市矿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人李永升，该公司经理。
委托代理人周灿，女，1984年11月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
被告尚江，男，住山西省大同县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人温兴、靳忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告冯雄与被告贾利、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同公司）、被告尚江、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯雄的法定代理人冯存文以及委托代理人武燕、被告贾利、被告平安财保大同公司的委托代理人周灿、被告尚江、被告人寿财保大同公司的委托代理人温兴、靳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雄诉称，2014年1月27日21时，原告冯雄乘坐被告尚江所驾晋“捷达”轿车行驶至平泉路新四区入口处，与被告贾利所驾“长安”轿车相撞，造成原告受伤。交警部门认定贾利负事故的主要责任，尚江负次要责任。两车分别在二被告保险公司投保。时至今日，四被告对原告不闻不问，诉请人民法院判令：1、四被告赔偿原告冯雄医疗费17158.75元、住院伙食补助费540元、营养费540元、二次手术费4500元、面部瘢痕治疗费7000元、残疾赔偿金89824元、鉴定费2100元、误工费18800元、护理费6732元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计158194.75元；2、诉讼费由四被告承担。
为支持其主张，原告冯雄还提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队五大队《交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过、责任划分。
2、保险单，欲证实被告贾利所驾肇事车辆在被告平安财保大同公司投保有交强险、商业第三者责任险等；被告尚江所驾肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险、道路客运承运人责任保险、商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
3、同煤总医院诊断证明书、出院证明、病案、山西同煤司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证实原告冯雄住院治疗、伤情等。
4、同煤总医院医药费票据、山西同煤司法鉴定中心发票，欲证实原告冯雄因本案交通事故治疗、鉴定花费情况。
5、个体小吃店营业执照以及出具的证明材料，主要内容为：原告冯雄曾为该小吃店员工，自2014年1月27日发生交通事故后一直未上班，此前平均每月工资为3000元。
6、煤业公司运输一区出具的证明，欲证实原告冯雄陪侍人员误工费情况。
7、交通费票据，欲证实因本案交通事故所花费的交通费。
被告贾利辩称，对原告冯雄所述事发经过、交警部门责任认定、车辆投保情况没有异议，由被告保险公司依法对原告冯雄承担相应赔偿责任。
被告贾利未提交证据。
被告平安财保大同公司辩称，对原告冯雄所述事发经过、交警部门责任认定、车辆投保情况没有异议，本案事故发生在保险期间内，同意依法赔付。
被告平安财保大同公司未提交证据。
被告尚江辩称，对原告冯雄所述事发经过、交警部门责任认定、车辆投保情况没有异议，由被告保险公司依法对原告冯雄承担相应赔偿责任。被告尚江曾为原告垫付合计7500元。该款由被告保险公司负担。
为印证其答辩意见，被告尚江提交了同煤总医院住院预交款收据一张。
被告人寿财保大同公司辩称，对原告冯雄所述事发经过、交警部门责任认定、车辆投保情况没有异议。原告冯雄的合法损失首先由被告平安财保大同公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由被告人寿财保大同公司在所承保的道路客运承运人责任保险限额内按事故责任比例计算赔偿。
被告人寿财保大同公司未提交证据。
经当庭质证，对原告冯雄提交的证据，被告贾利、尚江均无异议。二保险公司对事故认定书、保单、诊断证明、出院证明、病案均无异议。对医疗费票据，被告平安财保大同公司认可事发当日的票据，认为原告出院以后的票据无法证明其与事故伤情的关联性；被告人寿财保大同公司对医疗费票据无异议。二保险公司以原告进行鉴定未征得保险公司同意、原告损伤不构成九级伤残为由对鉴定意见书及鉴定费发票不予认可。二保险公司以事故发生时，原告尚不满十八周岁，原告工作属非法雇佣、误工证明没有相关工资表印证为由，对误工费证明不予认可。二保险公司以原告未提交相关工资表和完税证明为由，对护理费不予认可。二保险公司认为交通费票据存在连号、金额偏高。对被告尚江提交的证据，原告及其他被告均认可。综上，本院审核认为，对原、被告互无异议的证据，本院依法予以采信。原告提交的2014年7月30日医药费收据姓名非原告冯雄，原告亦无其他证据印证该医药费用于原告，与本案不具有关联性，被告平安财保大同公司就此所提质证意见成立，本院对该份医药费票据不予采纳，对原告其他医药费票据予以采信。被告二保险公司无重新鉴定法定理由、未在法定期限内申请重新鉴定，且未提交相反证据予以反驳，本院对原告鉴定意见书及鉴定费发票依法予以采信。因我国法律并不禁止年满16周岁以上的公民从事工作，被告二保险公司亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告误工证明依法予以采信。因被告二保险公司对护理费证明不认可，而原告护理人员误工费证明并非由相关劳资部门出具，缺乏应有的真实性，本院对原告护理费证明不予采信。被告二保险公司对交通费票据质证意见成立，本院采信部分票据。
根据以上有效证据以及原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：
2014年1月27日21时30分许，被告贾利驾驶“长安”小型轿车沿平泉路由北向南行驶至大同市矿区新四区入口处向东转弯时，与被告尚江驾驶由南向北行驶的“捷达”小型轿车发生碰撞，致乘坐“捷达”小型轿车的原告冯雄、任涛等人受伤。交警部门认定被告贾利负事故的主要责任，被告尚江负事故的次要责任。事发当日，原告冯雄被送往同煤总医院救治，2014年3月3日出院，花医疗费17039.35元，其中4500元由被告尚江垫付，另外，被告尚江还向原告支付3000元。原告冯雄的伤情，同煤总医院诊断为：左股骨粗隆间骨折；颈部软组织挫伤；头皮裂伤；双侧眼睑皮肤裂伤。2014年7月12日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、冯雄的损伤评定为九级伤残；2、择期取左股骨粗隆间骨折内固定物约需医疗费4500元、面部瘢痕治疗费约需7000元。原告支付鉴定费2100元。原告冯雄受雇于个体小吃店，月平均工资为3000元。因本案鉴定等事项，原告花费有交通费。
另查，被告贾利所驾肇事车辆在被告平安财保大同公司投保有交强险，保险期间为2013年2月2日起至2014年2月1日止，其中，伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元；商业三者险责任保险，保险期间为2013年2月23日起至2014年2月22日止，赔偿限额为5万元。被告尚江所驾肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有交强险，保险期间为2013年12月起至2014年12止；道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年1月11日起至2015年1月10日止，每人责任限额为33万元；第三者责任保险，保险期间为2013年12月28日起至2014年12月27日止，赔偿责任限额为30万元。
本院认为，原告冯雄在本案交通事故中受到损伤，可依法获得民事赔偿。原告主张的二次手术费4500元、面部瘢痕治疗费7000元、残疾赔偿金89824元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认支持。对医疗费、住院伙食补助费金额，根据姓名为原告冯雄的医药费票据和病案所载原告实际住院天数，原告计算有误，上述赔偿项目具体金额分别为17039.35元、525元（35天×15元／天）。对营养费，被告平安财保大同公司虽不认可，但根据原告冯雄的伤情，本院酌情按住院伙食补助费标准支持525元。对误工费，根据相关评定标准，原告主张的18800元在合理范围内，本院予以支持。对原告冯雄的护理费主张，因原告的伤情确需陪护，本院参照服务业收入统计数据，支持其2635元（27476÷365天×35天）。对交通费，综合考虑原告证据和双方陈述内容，本院酌情支持300元。以上共计153248.35元，扣减垫付款7500元，原告的损失为145748.35元。因被告贾利、尚江在本案交通事故中均负有一定的责任，所驾肇事车辆在二被告保险公司均投有保险，事故发生在保险期间内，同案另一受害人任涛亦提起诉讼，二被告保险公司对原告冯雄上述民事权益损失依法予以赔偿。对医疗费17039.35元、二次手术费（择期取固定物医疗费）4500元、面部瘢痕治疗费7000元、住院伙食补助费525元、营养费525元，合计29589.35元，依法首先由被告平安财保大同公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按损失比例赔偿原告冯雄5333元，对不足部分24256.35元，因被告贾利、尚江在本案事故中负主、次责任，由被告贾利承担70%，被告尚江承担30%。对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，合计123659元，依法由被告平安财保大同公司在交强险伤残赔偿限额范围内按损失比例赔偿原告冯雄72622元，对不足部分51037元，按事故责任比例由被告贾利承担70%，被告尚江承担30%。被告贾利所驾肇事车辆在被告平安财保大同公司投有商业第三者责任保险，但不足以赔偿两案受害人的损失，故由被告平安财保大同公司按损失比例赔付原告冯雄30660元，其余22045.35元由被告贾利承担。综上，被告平安财保大同公司向原告冯雄赔付的金额合计为108615元。被告尚江所驾肇事车辆在被告人寿财保大同公司投保有道路客运承运人责任保险，扣减被告尚江所垫付的7500元，由被告人寿财保大同公司直接赔付原告冯雄15088元，所扣减的7500元，由被告人寿财保大同公司给付被告尚江。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告冯雄人民币108615元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告冯雄人民币15088元，给付被告尚江垫付款7500元；
三、被告贾利赔偿原告冯雄人民币22045.35元；
四、驳回原告冯雄的其他诉讼请求。
上列第一、二项在本判决生效之日起3个工作日内履行完毕，第三项于判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告贾利负担2425元，被告尚江负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
审 判 员 牛亚群
人民陪审员 曹立有
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 琳