wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第547号原告肖鹏九，男，1950年7月21日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告肖永坚，男，1975年7月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告肖鹏九与被告肖永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖鹏九与被告肖永坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鹏九诉称，被告于2013年4月19日向原告借款200000元，双方约定利息为月息二分。后经原告催告，被告分别于2014年4月21日、2014年5月20日分两次归还该借款本金。2014年8月18日，被告再次向原告借款250000元，双方约定月息为1%，并限于2015年3月底前归还该借款本金及利息。后经原告催告，被告于2015年3月支付了第一笔借款的利息20000元，尚欠第一笔借款利息22000元；并只支付了第二笔借款的四个月利息10000元，尚欠该笔借款本金250000元及利息10000元。综上，被告共欠原告282000元。原告现提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿借款本金250000元及差欠利息32000元，共计282000元；2.本案受理费及财产保全申请费由被告负担。被告肖永坚辩称，其已归还第一笔借款本金200000元及全部利息。因第二笔欠款250000元系案外人欠原、被告的共同欠款，因案外人未支付该欠款，故被告也无力支付给原告。原告为支持其诉请提供如下证据：1.借条及欠条各1份，证明被告欠原告款项及利息事实。2.进帐单2份，证明被告向原告借第一笔借款的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但其认为已支付第一笔借款本金及利息。被告未提供证据。本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。综合原告的证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：原告肖鹏九于2013年4月19日分两次通过转帐方式向被告肖永坚出借借款200000元，双方约定利息为月息二分。2014年8月18日，被告再次向原告借款250000元，双方约定月息为1%，按月支付利息，于2015年3月底还清。前述两笔借款由被告分别向原告出具了借条及欠条一份。后被告归还了第一笔借款本金200000元，原告称被告于2014年3月、2014年4月分两次分别归还了该笔借款本金100000元，利息只计算了100000元借款本金10个月及100000元借款本金11个月的利息，其余月份的利息原告未计算，并称被告于2015年3月支付了该笔借款的利息20000元，尚欠该笔借款利息22000元。另原告自认被告支付了第二笔借款250000元的四个月利息10000元，尚欠该笔借款本金及利息10000元。综上，被告共欠原告借款本金250000元及第一笔借款的利息22000元、第二笔借款的利息10000元，共计282000元，原告遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及欠条为凭且被告亦予以认可，故本院对该借款事实予以确认。原告自认被告已归还第一笔借款本金、利息20000元及第二笔借款的四个月利息10000元，本院予以确认。被告称因案外人未支付其欠款故无力向原告清偿第二笔借款的辩解无法律依据，本院不予支持。另其称已全部支付两笔借款的利息，因未提供证据证明且原告不认可，故该举证不能的法律责任应由被告承担，对其该辩称不予采纳。综上，本院对被告共欠原告的借款本金250000元及差欠利息32000元的事实予以认定，则被告应按约支付该款，被告未支付，构成违约，原告诉讼被告归还借款本息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖永坚于本判决生效后10日内向原告肖鹏九清偿借款本金250000元及利息32000元（其中20000元为第一笔借款差欠利息，10000元为第二笔借款差欠的利息并计算至2015年4月18日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元、财产保全申请费1958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡明云代理审判员  刘苏华人民陪审员  赖高峰二〇一五年五月八日书 记 员  曾洁玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1202-1号
申请执行人：虎霞，女，回族，乌鲁木齐红山新世纪商场导购，住乌鲁木齐市天山区大湾南路。
被执行人：于飞龙，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾南路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民小额字第90号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人于飞龙的存款、收入6961.16元（其中本金6911.16元；执行费50元）；
二、被执行人于飞龙迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔺娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1644号
原告：马成庆。
被告：王巨军。
原告马成庆诉被告王巨军民间借贷纠纷一案，原告马成庆于2015年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告即时归还借款40000元，并支付2013年3月20日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定：被告于2013年10月31日向原告借款40000元，约定借款期限为2013年10月31日至2013年11月30日，借款期间的利息为月息2分。原告将现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。被告至今未向原告归还借款，亦未按照约定支付利息。
以上事实由原告提供的借条和原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并在原告向被告出具借款后生效，被告应按照约定归还借款并支付利息。故原告请求被告归还借款40000元，合法合理，本院予以支持。被告应自借款日起按照约定的月利率2%的标准向原告支付利息，即应从2013年10月31日起支付利息；原告请求被告支付2013年3月20日起的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王巨军于本判决生效之日起七日内归还原告马成庆借款40000元，并以40000元为基数按照月利率2%的标准向原告马成庆支付自2013年10月31日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1080元，由原告马成庆负担80元，被告王巨军负担1000元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 胡海珍
代理审判员 黄金锦
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 杨芳芳
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第192号
原告乔某某。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所工作。
委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
被告耿某某。
原告乔某某诉被告耿某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人吕瑞兵、赵慧婷；被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：我与被告于2009年2月5日在昔阳县民政局登记结婚，同年农历12月20日举行婚礼仪式到一起生活。婚后生育一子，取名耿某某，现年三周岁。现夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由我抚养。
被告耿某某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养。
经审理查明：原告与被告于2009年2月5日在昔阳县民政局登记结婚，同年农历12月20日举行婚礼仪式到一起生活。婚后生育一子，取名耿某某，现年三周岁。现原告诉求离婚，被告表示同意。原被告均要求孩子由其抚养。原告认为孩子从出生到现在一直跟其在其母亲家生活，由其父母帮忙照顾，被告母亲身体不太好，被告又外出打工，直至开庭前一天被告才将孩子带走，孩子由自己抚养有利于孩子的健康成长。被告认为我是运峪煤业的职工，有稳定的收入，原告现在只是临时工，自己抚养孩子较为合适。财产方面：婚后购买了海马轿车一辆（在被告处存放），因集资洪水村单元楼（原告的父亲名义集资），原被告先交了1万元现金，共同偿还了3万元的贷款。在本院主持调解中，原被告均同意海马轿车归被告，轿车作价2万元，被告支付原告1万元的车辆折款。原告支付被告楼房集资款2万元，相互折抵后原告支付被告1万元。孩子由原告抚养。因孩子户口问题双方未能达成一致意见。
本院认为：原被告均同意离婚，本院应予准许。关于孩子抚养，因孩子从小跟随原告及其父母生活，轻易改变孩子的生活环境不利于孩子健康成长。从有利于孩子健康成长角度出发，在八周岁前由原告抚养，八周岁之后由被告抚养，在抚养孩子期间的抚养费各自负担。关于财产方面，双方在本院调解过程中对财产的处理意见，合情合理合法，本院予以参照。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告乔某某与被告耿某某离婚。
2、儿子耿某某在满八周岁前由原告乔某某抚养，之后由被告耿某某抚养，在抚养孩子期间抚养费各自负担。
3、海马轿车一辆归被告耿某某所有，被告支付原告车辆折款1万元。
4、原告乔某某支付被告耿某某楼房集资款2万元。
以上三、四项折抵后，原告乔某某在判决书生效后一个月内支付被告耿某某1万元。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一五年六月十二日
书记员 王晓英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4607号
原告高强
原告牟胜男
二原告共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
委托代理人郑佳博
原告高强、牟胜男诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高强、牟胜男的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金11513.76元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格389110元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定于原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金11513.76元（389110元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求，没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高强、牟胜男违约金11513.76元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更518号
罪犯陈明前，男，汉族，生于1984年10月6日，四�省安岳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2007年6月1日作出（2007）永刑初字第237号刑事判决，以被告人陈明前犯强奸罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，追缴赃款100元（已执行）。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）渝五中刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于207年9月16日交付执行。该犯于2011年5月18日、2013年5月15日、2015年3月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明前在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明前在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈明前的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明前在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，并结合剩余刑期情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明前减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈秋冰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2302号
原告：田华，曹县棉麻公司退休职工。
被告：王华新，曹县碧波酒厂职工。
被告：朱建立，曹县碧波酒厂职工。
原告田华与被告王华新、朱建立民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加了诉讼，被告王华新经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告以保证人朱建立未在欠据上签字为由于2013年11月5日申请撤回对被告朱建立的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告田华诉称：2006年11月2日，被告王华新以做生意急需用钱为由借原告现金10万元，当时约定利率为月息一分二（即月利率12‰），被告朱建立提供了担保。2011年7月16日，被告王华新为原告书写欠据1份，经多次催要，被告拖欠不还。故请求判令被告王华新偿还借款10万元及利息21200元及自2011年5月3日起至清偿之日的利息，利率按月息12‰计付，被告朱建立负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王华新经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供被告王华新20**年7月16日书写的欠据1份，证明截止到2011年5月2日被告王华新欠原告本金10万元及利息21200元未还的情况及欠2011年5月2日之后利息未还的情况。
本院依原告的申请于2014年3月3日在曹县公安局调取被告王华新的户籍证明书1份，证明被告王华新的身份。
本院于2014年3月5日对朱建立的调查笔录1份，朱建立证明经自己介绍，被告王华新与原告相识，并于2006年11月以做生意为名借原告10万元，经原告催要，至今未还，并证明当时双方约定了利息。
因被告王华新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对其效力予以确认。本院调取的被告王华新的户籍证明书，系公安机关出具，且经原告质证无异议，本院对其效力予以确认。本院对朱建立的调查笔录，其证言能够证明被告王华新借原告田华10万元未还的事实，且经原告质证无异议，作为有效证据使用。
根据原告陈述、举证、质证及本院调查、认证，确认如下法律事实：原告田华与被告王华新经朱建立介绍相识，2006年11月，被告王华新以做生意急需用钱为由借原告10万元，双方约定了借款利率。经原告催要，被告王华新偿还了部分利息。2011年7月16日，经双方结算，被告王华新于当日为原告书写欠据1份，载明：“今欠到田华现金壹拾万元正（整）（100000.00）月息壹分贰欠利息贰万壹仟贰佰元正（整）（21200.00）（截止到2011.5.2号）王华新20**、7、16号”。原告称2006年11月2日被告王华新借款时双方约定利率按月息一分计算，经原告催要，被告偿还了一部分利息，2011年7月16日，经重新算账，因自2006年11月2日截止到2011年5月2日正好是借款满四年半，为了好算账，换条时将利息计算到了2011年5月2日，因银行贷款利率已提高，故双方又重新约定自2011年5月2日之后的利率按月息一分二（12‰）计算，被告王华新为原告换写了欠据。换条后，经原告多次催要，被告王华新拖欠不还。2013年10月21日，原告诉至本院，请求判令被告王华新偿还欠款10万元及利息21200元及自2011年5月3日起至清偿之日的利息，利率按月息12‰计付，被告朱建立负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以保证人朱建立未在欠据上签字为由于2013年11月5日申请撤回了对被告朱建立的诉讼，本院口头裁定予以准许。另查明，2011年5月，中国人民银行1年至3年的贷款基准利率为6.4%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告王华新提供了借款10万元，被告王华新应按约定归还原告借款本金及利息。截止到2011年5月2日被告王华新尚欠原告借款本金10万元及利息21200元未还，有被告王华新为原告书写的欠据为证，又有证人朱建立的证人证言相佐证，事实清楚，证据充分，被告王华新作为借款人，应负清偿责任。对于2011年5月2日之后的利息，因双方已就借款利率作出约定，且不超过银行同类贷款利率的4倍（12%＜6.4%÷12个月×4），故应按月息12‰计付，应自2011年5月3日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华新于判决书生效之日起五日内偿还原告田华人民币本金10万元及利息21200元；自2011年5月2日之后的利息应按月息利率12‰自2011年5月3日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 侯义军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱亮亮
附、本判决生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1509号
罪犯周忠勇，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）闵刑初字第2284号刑事判决，认定周忠勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二十九日提出（2015）沪司狱青减字第224号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周忠勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力�成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周忠勇减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周忠勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周忠勇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周忠勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周忠勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年6月23日起至2022年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能�于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初65号
原告邱某，农民。
被告周某，市民。
本院于2016年1月6日立案受理原告邱某诉被告周某为离婚纠纷一案，原告邱某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担（原告已交）。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹春明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙珊珊
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第00385号
原告李建明，男，1969年2月22日生，满族，个体，住辽宁省沈阳市和平区砂山街****号4-6-2。身份证号210725196902220857
委托代理人姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告侯效生，男，1965年11月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇杏叶村***号。身份证号210782196511020417
委托代理人娄丽娟，系沟帮子法律服务所法律工作者。
原告李建明与被告侯效生因排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人姚格平、被告侯效生及其委托代理人娄丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月10日从天津市聚强高压泵有限公司购入价值人民币15.8万元的旋喷钻机一套及配套设备；于2011年1月3日从江苏无锡探矿机械总厂有限公司购入价值人民币11万元的旋喷钻机一套及配套设备。2014年4月5日，原告使用其购买的上述两台设备为中冶地勘岩土工程有限责任公司大连分公司（以下简称大连公司）施工，并安排其雇佣的自己的姐夫即被告作为带工人（带领施工工人工作的施工现场指挥人）进行现场施工督导。该工程于2014年5月4日完工，完工后原告将其所购买的上述两台设备留存于大连公司库房，待下一个基建项目施工时使用。上述两项工程的工程量清单及签证均已交割完毕。2014年10月22日，在原告不知情的情况下，被告以向大连公司讨要剩余工程款为由，以个人名义冒领了应属于原告的部分剩余工程款人民币共计5万元整，并占为己有。其后原告要求被告返还该5万元，并要求被告将现场施工记录及签证单等返还给原告，被告拒不返还，遂起诉至法院。
被告辩称，设备是被告与其妻子出资15万元，由原告帮忙购买的，由于原告是被告妻子的弟弟，故以原告的名字打款，发票自然是原告的名字。原告诉状中大连公司的工程，是原告介绍给被告的，故此项工程是被告承接，原、被告不是雇佣关系，因此，被告有权安排自己的设备，也有义务领取原告诉状中提到的5万元工程款，被告也没有义务返还工程签证单。
经审理查明，原告于2010年7月10日从天津市聚强高压泵有限公司购买XP-50A型号旋喷钻机及配套设备GZB-40C型号高压注浆泵一套，共计人民币15.8万元；于2011年1月3日从江苏省无锡探矿机械总厂有限公司购买XP-20A型号旋喷钻机一套，价值人民币11万元。上述两套设备由被告放置于大连营城子库房，现由邵帆进行看管。营城子库房不属于原、被告任何一方，只是设备暂时放置场所，库房管理者因原、被告双方对上述两套设备存在争议，并且得知已经进行诉讼程序，故未将上述两套设备交付给原、被告任何一方。原告雇佣被告为其在大连承包的工程带工，进行现场施工督导。被告为原告管理此项工程期间，私自从工地支走5万元钱，并扣留上述两套设备的工程签证单。现原告要求被告不得妨害原告取回上述两套设备、5万元工程款及工程签证单，被告均表示拒绝。
本院所确认的上述事实，有大连营城子库房管理者邵帆的调查笔录、原告提供的地质机械仪器产品购销合同、销售合同、被告署名的五万元钱收据、证人证言和原、被告的陈述笔录，在案为凭。这些材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张原、被告之间系雇佣关系，被告在庭审中首先认可与原告形成了雇佣关系，后又反悔，被告的陈述前后矛盾，遂本院对其抗辩意见不予采信，故对原、被告之间的雇佣关系予以认定。被告是为原告工作，故被告在工程进行过程中对设备、工程款及工程签证单的暂时性占有应视为雇员为雇主的管理行为，上述争议的标的物所有权并没有发生转移。由于原告提供了两套设备的购销合同，可见其为设备的所有权人。工程款是上述两套设备施工产生的利润，应为设备所有权人占有。工程签证单也是由设备施工产生的，亦应由设备所有权人占有。由此可见，上述三项争议的标的物的所有权人均为原告李建明，被告侯效生不得妨碍原告李建明实现其所有权和处分自己的财产，被告侯效生擅自占有的5万元工程款、工程签证单亦应返还给所有权人李建明。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条第二款、《物权法》第四条、三十九条、《合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
XP-50A型号旋喷钻机及配套设备GZB-40C型号高压注浆泵、XP-20A型号旋喷钻机均归原告所有，在原告对上述两套设备行使权利时，被告不得干涉；
被告于本判决生效后10日内返还原告5万元工程款；
被告于本判决生效后10日内返还原告上述两套设备的工程签证单
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告侯效生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年四月八日
书 记 员 李文茹
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第277号
申请执行人沈亮，男，1988年4月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人洛阳中隧停车设备有限公司。
法定代表人聂ＸＸ，该公司总经理。
沈亮依据（2015）老民初字第535号民事调解书申请执行洛阳中隧停车设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案执行。执行过程中，申请执行人沈亮向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）老执字第277号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一五年九月十一日
书记员 冯倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13261号
原告李有江，男，1961年1月24日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人钟舒宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告龚光永，男，1969年5月6日出生。
被告北京海天艺德科技有限公司第三分公司，住所地北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧1-5号楼宏缘春宾馆210。
负责人刘崇兰，经理。
委托代理人马永强，男，1980年1月14日出生，该公司经理。
原告李有江与被告龚光永、北京海天艺德科技有限公司第三分公司（以下简称海天第三分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建�独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有江的委托代理人钟舒宇、被告龚光永到庭参加了诉讼。被告海天第三分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有江诉称：2014年4月14日13时10分，龚光永驾驶海天第三分公司所属的轻型封闭货车（车号：京Q1C＊**；未投保保险）在北京市房山区良官路下禅坊村由南向北行驶，将由南向北骑电动自行车的李有江撞伤，同时两车受损。事发后原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗15天。出院诊断为：左肩关节肩袖损伤，左侧冈上肌断裂，左肩关节半脱位，额顶部皮擦伤。应原告申请，北京博大司法鉴定所于2014年7月16日出具了鉴定意见，确认原告的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期为120日，营养期30日，护理期60日。此事故经公安交通管理部门处理，确认龚光永负全部责任。因�失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院。诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费23340.57元、护理费7000元（事发后的60天期间）、误工费14400元（事发后的120天期间）、住院伙食补助费750元（住院15天期间）、交通费2379元（事发日至鉴定出具日期间）、营养费4103.8元（事发后的30天期间）、被扶养人生活费2032元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3150元、精神抚慰金5000元，合计98829.37元。诉讼费由被告承担。
被告龚光永辩称：事故属实，责任认定不认可，我认为我在事故中应承担主要责任。我驾驶的事故车辆是我实际所有，我将该车辆所有人登记在海天第三分公司名下，我们之间系挂靠关系。事发时我驾驶的事故车辆没有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，未投保保险的责任在海天第三分公司。原告的多项诉讼请求数额过高，其合理损失我认为应由海天第三分公司赔偿，我也赔偿一部分但是我的经济能力有限。
被告海天第三分公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月14日13时许，被告龚光永驾驶轻型封闭货车（车号：京Q1C＊**；登记所有人为海天第三分公司）由南向北行至北京市房山区良官路下禅坊村时，适遇原告李有江（电动自行车驾驶人）由南向西行驶，轻型封闭货车右侧与电动自行车左侧相接触，造成两车损坏并原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定龚光永承担全部责任，李有江不负责任。事发当日原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院15天），经诊断原告伤情为：左肩关节肩袖损伤，左肩关节半脱位，……。应原告申请，北京博大司法鉴定所经鉴定于2014年8月18日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、被鉴定人李有江的伤残等级为Ⅹ级（十级）。赔偿指数为10%。2、被鉴定人李有江误工期为120日，营养期为30日，护理期为60日。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费17900.57元、护理费6000元、误工费12000元、住院伙食补助费750元、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金38706元（含张秀英的被扶养人生活费2032元）、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。
经查，事发时龚光永所驾事故车辆未投保交强险及第三者责任保险。事发后龚光永已支付给原告4900元现金，此部分费用原告在本案诉讼请求中未扣减。另查，被告龚光永驾驶的事故车辆事发时挂靠在海天第三分公司名下。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、病历、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐�，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定龚光永负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，海天第三分公司作为该事故车辆的登记所有人应和龚光永在本案中承担连带责任。此外海天第三分公司对其所有的事故车辆未按规定投保交强险，龚光永驾驶未投保交强险的机动车上路且发生了交通事故，为此针对原告合理的损失应由被告龚光永、海天第三分公司在交强险分项责任限额范围内承担连带赔偿责任。超过交强险分项责任限额的合理损失亦应由被告龚光永、海天第三分公司予以连带赔偿。损失部分经庭审质证，原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以确认。医疗费经核实被告龚光永支付了4900元现金，原告实际花费的医疗费用为17900.57元。护理费、交通费根据庭审质证状况并结合原告伤情实际所需分别确定为6000元、500元。误工费结合原告的劳动能力、受伤情况及鉴定意见书出具的误工期限本院酌情确定为12000元。营养费根据庭审质证状况确定为2000元。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告龚光永合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告海天第三分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告龚光永除已付的四千九百元外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有江医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计八万六千零六元五角七分。
二、被告北京海天艺德科技有限公司第三分公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告李有江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十五元，由原告李有江负担一百六十元（已交纳），由被告龚光永及北京海天艺德科技有限公司第三分公司负担九百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 安 然
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2288号
原告：李海波。
委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
法定代表人：宋维君，该公司总经理。
委托代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所执业律师。
原告李海波与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告李海波委托诉讼代理人张承兴、被告人保财险常德分公司委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋波向本院提出诉讼请求：判令人保财险常德分公司赔偿李海波损失48443.5元。
人保财险常德分公司辩称：1、对事故发生及投保事实无异议；2、交强险已赔付财产损失2000元；3、财产损失超出2000元的部分按照商业保险条款的约定不予赔偿，李海波的车辆未按规定进行年检，属于免责事由。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
李海波系湘J5B9**的车辆所有人，该车辆检验有效期为每年2月。2017年3月7日，李海波委托其父亲李先学在人保财险常德分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2017年3月23日0时至2018年3月22日24时，李先学在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明上签字。《机动车综合商业保险条款》第八条约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。
2017年3月25日，由魏传军驾驶李海波所有车牌为湘J5B9**轻型普通货车，沿临澧县合口镇群丰社区路段进出道路时，与邓先冬驾驶的湘AX5***的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后临澧县公安局临澧交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏传军负主要责任，邓先冬负次要责任。2017年4月13日，湘J5B***车辆年检合格。
另查明，人保财险常德分公司认可因此次事故造成邓先冬的车辆损失71205元，并在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向邓先冬赔偿损失2000元。2017年4月10日，李海波向邓先冬支付修车费51205元，邓先冬出具了收条。后李海波向人保财险常德分公司提出赔偿申请，人保财险常德分公司以湘J5B***车辆行驶证未按规定检验，不属于保险责任赔偿范围，不予理赔，李海波遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有如下证据予以证明：1、湘J5B***车辆行驶证；2、道路交通事故认定书；3、投保单、投保人声明；4、保险单；5、拒赔通知书；6、机动车保险车辆损失情况确认书；7、付款明细；8、年检查询记录；9、当事人当庭陈述。
本院认为，本案争议焦点：1、李先学代理李海波为湘J5B***车辆投保行为的效力问题。2、涉案车辆未在规定检验期限进行机动车安全技术检验，人保财险常德分公司在商业三责险范围内是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一，李先学在人保财险常德分公司处为湘J5B***车辆投保了交强险、商业三责险等，李先学在投保单及投保人声明上签字，庭审中，李海波认为未出具授权委托书，不认可李先学为车辆投保行为，保险合同中的免责条款对李海波没有法律效力，但李海波在诉状及庭审中均陈述委托李先学投保，并诉至法院向人保财险常德分公司主张赔偿权利，李海波实际上对李先学的代理行为进行了追认，李先学签订的保险合同的法律后果由李海波承担。
关于争议焦点二，首先，本案属于保险合同纠纷，保险车辆未按规定检验发生事故，保险公司是否应予赔偿应当尊重合同约定和法律规定，本案应审查保险合同免责条款的约定是否有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。可见，法律规定保险人提供格式条款的，应当尽到提示及明确说明义务。本案中，李先学在投保单上签名确认了人保财险常德分公已对保险单载明的险种和条款作出详细说明和告知，特别是责任免除和特别约定部分。同时，保险公司在保险条款中对相应的免责条款进行了加粗，并以黑体字的方式进行了提示。因此，根据上述法律规定和事实，本案人保财险常德分公司已对免责条款尽到了提示及明确说明义务，应当认定双方签订的保险合同对免责条款的约定合法有效；其次，保险公司不是车辆检验的执法、监督机构，车辆检验也不是商业险投保的法定或约定的前置条款，保险公司接受未年检车辆投保，不等于允许车辆违法上路行驶，在保险合同订立后事故发生前的时间内，投保人仍可对车辆进行检验，以减少和排除车辆的安全隐患，预防事故的发生，李海波未尽到基本防范和注意义务。综上，人保财险常德分公司以保险车辆未按规定期限年检为由拒绝赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李海波的诉讼请求。
本案受理费1012元，减半收取506元，由李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第53号
原告孙某。
被告侯某。
本院在审理原告孙某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 甄 景 善
二〇一五年四月三日
书记员 孙俊超（代）
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑初字第170号
自诉人暨附带民事诉讼原告冯延孝。
被告人暨附带民事诉讼被告芦炳林，（以上身份均由自诉人提供）。
自诉人暨附带民事诉讼原告冯延孝以被告人暨附带民事诉讼被告芦炳林犯侵占罪，要求依法追究被告人暨附带民事诉讼被告芦炳林的刑事责任并要求返还车辆、赔偿经济损失20000元为由，向本院提起自诉。本院于2015年5月11日立案。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告冯延孝诉被告人暨附带民事诉讼被告芦炳林犯侵占罪，要求依法追究被告人暨附带民事诉讼被告芦炳林的刑事责任并要求返还车辆、赔偿经济损失20000元的诉求，无证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告冯延孝的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 瑾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01475号
原告周某，居民。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 杨军佳
二〇一四年九月十五日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4292号
原告江苏大中电机股份有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇大中路66-68号。
法定代表人周巧林，董事长。
委托代理人范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
被告杭州萧山大中电机有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城机电市场南区9B1-2-3-4号。
法定代表人金辉。
原告江苏大中电机股份有限公司诉被告杭州萧山大中电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月9日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年12月15日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江苏大中电机股份有限公司的委托代理人范向阳到庭参加诉讼。被告杭州萧山大中电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告江苏大中电机股份有限公司诉称：原、被告曾有长期的买卖电动机业务往来。截至2012年10月31日止，双方经结算，被告确认尚欠原告货款532489.03元。2013年5月9日，经原告催讨，被告承诺于同年9月底前分批全部归还。到期后，被告仍未支付。故起诉要求被告支付货款532489元，并赔偿自2013年5月9日起至2015年8月20日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.25%计算的利息损失55911元，合计588400元。
被告杭州萧山大中电机有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的回执1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山大中电机有限公司在本判决生效后十日内支付江苏大中电机股份有限公司货款532489元，并赔偿利息损失55911元，合计588400元。
如杭州萧山大中电机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，由杭州萧山大中电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9684元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 童栎丞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15382号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告应普昌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告应普昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告应普昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,315.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,315.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第506号
原告梁某甲。
法定代理人梁某乙。
被告刘某。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告生母，被告与梁某乙离婚后，原告跟随梁某乙生活。现原告在广东读书（幼儿园大班），每年需要约5000元，其它医疗费还不在内。原告父亲每月工资4000元，还要照顾和承担爷爷奶奶的医疗费、生活费，无法保障原告的学业、生活、身体××，而被告有固定收入，还购买了车辆。其起诉要求判决被告每月承担原告梁某甲的抚养费500元，直至原告年满十八周岁。
被告辩称，其不同意支付抚养费，之前变更抚养权的时候已经协商好抚养费由梁某乙负担，现在不足两年，就要求其支付抚养费不当，小孩读书要钱多不是事实，原告的爷爷奶奶身体一直都是如此。车辆则是其结婚时的聘礼。
经审理查明，原告梁某甲是被告刘某与梁某乙的婚生女儿，梁某乙与刘某于2012年11月29日协议离婚，梁某甲由被告抚养。2013年6月，梁某乙提出变更抚养权，经我院调解，双方达成协议：梁某甲变更由梁某乙抚养，生活费和教育费由梁某乙负担；医疗费高于5000元的刘某支付30%。现原告梁某甲提起诉讼要求被告每月支付抚养费500元。
本院认为，原告梁某甲的法定代理人梁某乙在提起变更抚养权纠纷的诉讼中，与被告刘某协议女儿的抚养费全部由其负担，该协议已经法院生效的法律文书确认，且梁某乙有抚养能力。现在距离协议时间不过一年多的时间，其间并未发生必须增加抚养费的情形，原告的诉请属证据不足，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 覃文华
二〇一五年五月五日
书记员 庞敏娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00247号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人毛胜轩，男，因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月9日被酉阳县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
辩护人田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人毛胜轩犯受贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人毛胜轩及其辩护人熊绍文、田昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2010年至今，被告人毛胜轩担任酉阳县宜居乡乡长、万木乡乡长，分管乡财政、商贸和工程等工作，任职期间，在工程发包、划拨款项等过程中，利用职务之便，为他人提供帮助，并非法收受他人现金共计19.3万元。具体犯罪事实如下：
1、2011年至2013年，被告人毛胜轩在宜居乡排水工程、万木乡通达公路工程发包、划拨款项过程中为工程承建商陈某某提供帮助，分两次非法收受陈某某所送人民币5万元。
2、2011年至2013年，被告人毛胜轩在宜居乡新集镇工程发包、划拨款项过程中为工程承建商田某提供帮助，分两次非法收受田某所送人民币共4万元。
3、2012年，被告人毛胜轩在万木乡移民库区防堤工程发包、划拨款项过程中为工程承建商宋某某提供帮助，并非法收受宋某某所送人民币共1万元。
4、2011年，被告人毛胜轩在企业项目增资立项、划拨款项过程中为重庆曦楷农业有限开发公司经理刘某提供帮助，并非法收受刘某所送人民币共1万元。
5、2009年至2011年，被告人毛胜轩在宜居通达公路工程发包、划拨款项过程中为工程承建商冉某某、冉某甲、陈某、何某某提供帮助，并分四次非法收受冉某某所送人民币3.3万元，分两次非法收受冉某甲所送人民币3万元；非法收受陈某所送人民币1万元；非法收受何某某所送人民币1万元。
公诉机关认为，被告人毛胜轩身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人毛胜轩及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其辩护人提出被告人毛胜轩有自首情节，积极退赃，系初犯，且所收款项大部分用于单位支出，一部分金额应属礼尚往来，不应作为受贿来认定，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年至今，被告人毛胜轩先后担任酉阳县宜居乡、万木乡乡长，分管乡财政，商贸和工程等工作，任职期间，在工程发包、划拨款项等过程中，利用职务之便，为他人提供帮助，并非法收受他人现金共计19.3万元。具体犯罪事实如下：
1、2011年至2013年，被告人毛胜轩在宜居乡排水工程、万木乡通达公路工程发包、划拨款项过程中为工程承建商陈某某提供帮助，分两次非法收受陈某某所送人民币5万元。
2、2011年至2013年，被告人毛胜轩在宜居乡新集镇工程发包、划拨款项过程中为工程承建商田某提供帮助，分两次非法收受田某所送人民币4万元。
3、2012年，被告人毛胜轩在万木乡移民库区防堤工程发包、划拨款项过程中为工程承建商宋某某提供帮助，并非法收受宋某某所送人民币1万元。
4、2011年，被告人毛胜轩在企业项目增资立项、划拨款项过程中为重庆曦楷农业有限开发公司经理刘某提供帮助，并非法收受刘某所送人民币1万元。
5、2009年至2011年，被告人毛胜轩在宜居通达公路工程发包、划拨款项过程中为工程承建商冉某某、冉某甲、陈某、何某某提供帮助，并分四次非法收受冉某某所送人民币3.3万元，分两次非法收受冉某甲所送人民币3万元；非法收受陈某所送人民币1万元；非法收受何某某所送人民币1万元。
另查明，2014年8月8日，被告人毛胜轩因单位小金库问题在酉阳县纪委接受调查时，供述了调查组尚未掌握的其受贿的犯罪事实。在案件侦查过程中，被告人毛胜轩于2014年9月15日退赃款4万元。
认定上述事实的证据有案件移送函，立案决定书，人事档案材料，农村公路建设通知，拨付凭证，发票，承包合同，银行账户交易明细，施工合同及相关拨付款凭证，交代材料，工程批复表，补助资金通知，项目计划表，通知，到案情况说明，扣押物品清单，单位资金来往结算票据，证人陈某某、冉某甲、冉某某、宋某某、陈某、何某某、刘某、陈某甲、谢某某、谢某某、陈某乙的证言，被告人毛胜轩的供述与辩解及户籍证明等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛胜轩身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金19.3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控毛胜轩犯受贿罪的事实及罪名成立。被告人毛胜轩主动到案，如实供述了调查组尚未掌握的其受贿罪的犯罪事实，系自首，且退了部分赃款，依法予以减轻处罚。
关于被告人毛胜轩及其辩护人提出被告人毛胜轩有自首情节，系初犯的理由，经查，与本案查明事实相符，本院予以采纳；其辩护人提出其所收款项大部分用于单位支出，并积极退赃的理由，经查，被告人毛胜轩及其辩护人没有提供相关依据，毛胜轩的受贿过程已经完成，不影响本罪的成立，且仅退了部分赃款，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出一部分金额应属礼尚往来，不应作为受贿来认定的理由，经查，毛胜轩的供述及证人证言均能证实毛胜轩利用职务之便对行贿人实施了帮助，故其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第九十三条，第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人毛胜轩犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月9日起至2022年8月8日止；没收财产一万元限判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人毛胜轩违法所得的赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 黄朝庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 巍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第904号
罪犯荣莉华，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）浦刑初字第2523号刑事判决，认定荣莉华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第836号刑事裁定，对罪犯荣莉华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年四月二十九日提出（2015）沪司狱女减字第053号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荣莉华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯荣莉华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯荣莉华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荣莉华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荣莉华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年8月2日起至2019年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1987号
申请执行人：樊雄芳，男，1965年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李兰芳，男，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人樊雄芳与被执行人李兰芳民间借贷纠纷一案中，尚未执行25368元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1987号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执1987号 樊雄芳： 李兰芳： 申请执行人樊雄芳与被执行人李兰芳（2021）浙1122执恢79号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第66-3号
申请执行人庞体跃，男，汉族，生于1963年7月29日，住泸州市江阳区况场镇。
被执行人四川省晨驰文化旅游投资管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人刘晓军，总经理。
本院在执行庞体跃与四川省晨驰文化旅游投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人庞体跃以被执行人四川省晨驰文化旅游投资管理有限公司的财产目前暂不具备变现条件为由，向本院申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民终字第480号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 冯葆春
审判员 王 放
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王润鑫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1798号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告李英付。
被告李志东。
被告李志芳。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告李英付、李志东、李志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告李英付、李志东、李志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年4月17日，被告李英付从原告处借款50000元，并由被告李志东、李志芳提供连带保证担保，约定还款日期为2010年4月16日。借款到期后，三被告未及时履行还款付息义务。故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书2份、被告李英付于2013年2月4日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告李志东于2013年8月21日签字的履行连带责任保证通知书1份、被告李志芳于2011年8月28日、2013年8月21日签字的履行连带责任保证通知书各1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告李英付、李志东、李志芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李英付、李志东、李志芳未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年4月17日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李英付向原告借款50000元，借款期限自2009年4月17日至2010年4月16日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李志东、李志芳在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2013年2月4日，原告向被告李英付送达了逾期贷款催收通知书，被告李英付在回执上进行了签收。2013年8月21日，原告向被告李志东送达了履行连带保证责任通知书，被告李志东在回执上进行了签收。2011年8月28日、2013年8月21日，原告向被告李志芳送达了履行连带保证责任通知书各1份，被告李志芳在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告李英付尚欠原告借款本金50000元，利息46492.75元。后被告李英付未归还借款本息，被告李志东、李志芳亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李英付并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李英付应承担偿还所欠借款本金50000元及利息的民事责任。因被告李英付在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告李志东、李志芳应依约对被告李英付的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李英付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李英付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年4月17日至2014年12月21日的借款利息46492.75元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告李志东、李志芳对被告李英付的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李英付、李志东、李志芳未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，原告已预交，由被告李英付负担，并在执行中直接给付原告。被告李志东、李志芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 珑
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第580号
原告张振福（又名张振峰）。
被告张玉永。
被告张成敏。
本院在审理原告张振福与被告张玉永、张成敏民间借贷纠纷一案中，原告张振福于2014年4月11日向本院提出申请，请求对被告张玉永在中国银行微山支行处的工资款20000元或相当价值的财产及被告张成敏在微山社会保险退休金款69130元或相当价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张振福的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张玉永在中国银行微山支行处的工资款200000元或相当价值的财产及被告张成敏在微山社会保险退休金款69130元或相当价值的财产予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 伟
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终34号
上诉人（一审原告）河南ＸＸ路桥集团股份有限公司，住所地许昌市永昌西路。
法定代表人张良奇，任该公司董事长。
委托代理人雷彦强，该公司工作人员。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
第三人宋明芹，女，1963年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张晓征，男，1988年1月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、第三人宋明芹撤销工伤认定纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的委托代理人雷彦强、徐子敬，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威及第三人宋明芹的委托代理人张晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人与原告公司存在劳动关系。2015年2月22日10时许，第三人在登封高速公路上扫地时被豫Ａ×××××小型客车撞伤，经诊断为：1、左胫腓骨远端闭合粉碎型骨折；2、右桡骨远端闭合粉碎型骨折。2016年1月27日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年3月25日作出了豫（许）工伤认字[2016]162号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年2月22日所受伤害为工伤。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该案中，第三人与原告之间存在劳动关系以及第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2015年2月22日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2016]162号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司负担。
上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。第三人不是进城务工农民。第三人工作地点在登封东收费站附近，距离城市尚有较远的距离，属于农村而不是城市，第三人前往工作不属于进城务工。上诉人与第三人之间属于承揽关系而不是劳动关系。上诉人与第三人签订的承揽合同依法有效，合同约定了第三人的工作内容和工作成果要求，符合承揽关系的构成要件。第三人工作形式、工作报酬支付方式是根据其工作内容性质的特别约定，第三人提供的考勤卡，不记名、不署名，既不能显示第三人考勤记录，又不能证明工资系上诉人发放。故原审判决认定上诉人与第三人构成劳动关系，属事实错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人所适用的《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，该答复适用范围限于进城务工农民。第三人不是进城务工农民不适用本答复。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人依法提起上诉，请求1、依法撤销原审判决，并改判撤销工伤认定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确。上诉人与第三人存在劳动关系，虽然双方签订的是承揽合同，但从内容来看其实质是劳动合同，且受伤的情形亦符合相关法律规定，应当认定为工伤。综上，请求驳回上诉，维持原判。
第三人宋明芹辩称，第三人在工作时受伤属于工伤，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司与第三人宋明芹是否构成劳动关系。本案中，根据被上诉人许昌市人力资源和社会保障局提交的调查笔录、交通事故认定书等证据，综合对比上诉人提交的承揽合同、领款单，可以认定第三人接受上诉人的劳动管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，双方之间事实劳动关系成立。因此，第三人宋明芹在工作时间和工作场所内，因工作原因所受事故伤害的情形，应当被认定为工伤。被上诉人根据第三人所受伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出宋明芹所受事故伤害属于工伤的结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确。上诉人认为其与第三人不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称第三人宋明芹不属于进城务工的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王津钰
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫10行终34号上诉人（一审原告）河南ＸＸ路桥集团股份有限公司，住所地许昌市永昌西路。法定代表人张良奇，任该公司董事长。委托代理人雷彦强，该公司工作人员。委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。法定代表人周新峰，任该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。第三人宋明芹，女，1963年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人张晓征，男，1988年1月22日出生，汉族，住址同上。上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、第三人宋明芹撤销工伤认定纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的委托代理人雷彦强、徐子敬，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威及第三人宋明芹的委托代理人张晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人与原告公司存在劳动关系。2015年2月22日10时许，第三人在登封高速公路上扫地时被豫Ａ×××××小型客车撞伤，经诊断为：1、左胫腓骨远端闭合粉碎型骨折；2、右桡骨远端闭合粉碎型骨折。2016年1月27日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年3月25日作出了豫（许）工伤认字[2016]162号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年2月22日所受伤害为工伤。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该案中，第三人与原告之间存在劳动关系以及第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2015年2月22日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2016]162号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南ＸＸ路桥集团股份有限公司负担。上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。第三人不是进城务工农民。第三人工作地点在登封东收费站附近，距离城市尚有较远的距离，属于农村而不是城市，第三人前往工作不属于进城务工。上诉人与第三人之间属于承揽关系而不是劳动关系。上诉人与第三人签订的承揽合同依法有效，合同约定了第三人的工作内容和工作成果要求，符合承揽关系的构成要件。第三人工作形式、工作报酬支付方式是根据其工作内容性质的特别约定，第三人提供的考勤卡，不记名、不署名，既不能显示第三人考勤记录，又不能证明工资系上诉人发放。故原审判决认定上诉人与第三人构成劳动关系，属事实错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人所适用的《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，该答复适用范围限于进城务工农民。第三人不是进城务工农民不适用本答复。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人依法提起上诉，请求1、依法撤销原审判决，并改判撤销工伤认定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确。上诉人与第三人存在劳动关系，虽然双方签订的是承揽合同，但从内容来看其实质是劳动合同，且受伤的情形亦符合相关法律规定，应当认定为工伤。综上，请求驳回上诉，维持原判。第三人宋明芹辩称，第三人在工作时受伤属于工伤，请求维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司与第三人宋明芹是否构成劳动关系。本案中，根据被上诉人许昌市人力资源和社会保障局提交的调查笔录、交通事故认定书等证据，综合对比上诉人提交的承揽合同、领款单，可以认定第三人接受上诉人的劳动管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，双方之间事实劳动关系成立。因此，第三人宋明芹在工作时间和工作场所内，因工作原因所受事故伤害的情形，应当被认定为工伤。被上诉人根据第三人所受伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出宋明芹所受事故伤害属于工伤的结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确。上诉人认为其与第三人不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称第三人宋明芹不属于进城务工的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南ＸＸ路桥集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年五月八日书 记 员  王津钰附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第209号
原告许洪德，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告管先军，男，1969年3月3日出生，汉族。
原告许洪德与被告管先军承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告许洪德到庭参加诉讼。被告管先军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪德诉称，2013年6月7日，原、被告签订锅炉维修合同一份，工程名称：华菱暖万家热力公司一台70**燃气热水锅炉，友好热力公司29MW燃气锅炉一台，46WM燃气锅炉一台。工程范围共5项，合同工期2013年6月7日-2013年7月30日，合同价款24万元。合同签订后，原告按要求进行了施工。工作期间因被告设备未到，经双方同意将工期延至2013年8月末。原告按期完成全部维修工程。被告于2013年10月15日将全部设备投入使用，至此被告应按合同约定将全部价款给付原告。但被告仅给付了9万元，尚欠15万元。现诉至法院，请求判令：被告给付原告维修款15万元，案件受理费及公告费由被告承担。
被告管先军在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告常住人口详细信息复印件一份。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
证据二、锅炉维修合同传真件一份。证明：原告承揽了为被告维修锅炉的工程，维修费共计24万元，之后被告偿还原告9万元，尚欠15万元。
被告管先军在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告提供的证据具有真实性、关联性，能够证明原告为被告维修锅炉以及被告拖欠原告维修费的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月7日，原、被告签订了锅炉维修合同一份，双方约定：原告为被告维修华菱暖万家热力公司70MW燃气热水锅炉一台，友好热力公司29MW燃气锅炉一台，46MW燃气锅炉一台，合同工期2013年6月7日-2013年7月30日，合同价款24万元。合同签订后，因被告设备未按期到达，经双方协商将工期延至2013年8月末，原告按期施工并完成了全部维修工程。被告于2013年10月15日将全部设备投入使用，被告仅给付9万元维修费，尚欠15万元至今未给付。
本院认为，原、被告签订的锅炉维修合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应认真履行。原告依照合同约定，按时完成了维修工程，并将工作成果交付了被告，被告已经将维修后的锅炉等设备全部投入运行使用，被告应即时给付原告维修款，被告只给付了部分维修款，尚拖欠15万元维修款，未能履行全部合同义务，应承担继续履行的违约责任。本院对原告主张被告给付维修款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告管先军于本判决生效后10日内给付原告许洪德维修款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，公告费650元，由被告管先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 赵玉梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第42号
原告ＸＸ侠。
委托代理人张国阳。
被告王洪路。
原告ＸＸ侠诉被告王洪路民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ侠的委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告王洪路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ侠诉称，2005年4月18日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元。后经原告多次催要未果，现诉讼来院，要求被告给付借款20000元及利息，并承担案件受理费。
被告王洪路未到庭亦未答辩。
经审理查明，2005年4月18日，被告王洪路以资金紧张为由，向原告ＸＸ侠借款20000元。同日，被告书写欠条一张，并签字确认。后原告多次索要未果，现已诉讼来院。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷的关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告已按约将借款交由被告，已履行了合同义务，被告应及时归还欠款。庭审中，原告当庭放弃了要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪路于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ侠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王洪路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二０一三年三月四日
书记员 朱红
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第216号
原告许应辉，男，汉族。
原告许堂尧，男，汉族。
原告徐新瑞，男，汉族。
原告徐星亮，男，汉族。
以上四位原告的共同委托代理人唐汉彦，男，汉族。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，该市市长。
第三人儋州市白马井镇人民政府。
法定代表人黄红光，该镇镇长。
原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮不服被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）向第三人儋州市白马井镇人民政府（以下简称白马井镇政府）颁发儋国用（白马井）字第03014号《国有土地使用证》（以下简称03014号《国有土地使用证》）的具体行政行为，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月24日立案受理。本案现已审理终结。
本院认为，2012年3月14日，王大雄等114人向本院提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府向白马井镇政府颁发的03014号《国有土地使用证》，本院于2012年7月10日作出（2012）海南二中行初字第53号《行政判决书》，该判决确认儋州市政府给白马井镇政府颁发03014号《国有土地使用证》符合法律规定，遂判决驳回王大雄等114人的诉讼请求。王大雄等114人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）琼行终字第147号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告儋州市政府向第三人白马井镇政府颁发的03014号《国有土地使用证》，本案的诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告许应辉、许堂尧、徐新瑞、徐星亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
审核：黄海浪撰稿：刘霞校对：刘欢印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年7月3日印制（共印20份）
江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0731行初10号
原告刘体林，男，汉族，于都县人，住于都县靖石乡。
委托代理人刘自东、廖秋玲，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告于都县民政局。
法定代表人刘永东，局长。
委托代理人郭红凌，该局婚姻登记处主任，代理权限为一般代理。
第三人黄茂秀，女，汉族，于都县人，住于都县靖石乡。
法定代理人黄道祥，男，汉族，于都县人，住于都县小溪乡，系第三人之父。
原告刘体林诉被告于都县民政局、第三人黄茂秀婚姻管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告于都县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘体林及其委托代理人刘自东，被告于都县民政局副局长赖日芳及委托代理人郭红凌，第三人的法定代理人黄道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于都县民政局于2014年9月12日为原告刘体林、第三人黄茂秀办理了XXXXX号结婚登记。
原告刘体林诉称：原告与第三人经人介绍、父母包办于2014年9月12日在被告处登记结婚。第三人无民事行为能力；既不能理解结婚的含义，又不能履行婚姻法规定的权利义务。第三人的情况完全不应当结婚，即使结婚也是无效的，符合《婚姻法》第十条第（三）项“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”的规定，应依法宣告无效。请求宣告被告作出的XXXXX号结婚登记及结婚证无效，本案诉讼费由被告承担。
原告刘体林向本院提交了以下证据：1、原告及第三人的身份证复印件；2、XXXXX号结婚证复印件；3、赣州市第三人民医院门诊收费票据、WAIS—RC成人智力测验报告单复印件；4、第三人的残疾证复印件。
被告于都县民政局辩称：根据婚姻登记档案记载，被告为原告办理结婚登记时，要求办理结婚登记的双方提供身份证、户口簿等材料，并进行了形式审查。2014年9月12日，原告与第三人在被告处办理结婚登记时，提供了婚前医学检查证明，该证明载明“未发现医学上不宜结婚的情形”。因此，原告依据婚姻法第十条第（三）项之规定，要求法院认定婚姻登记无效的主张不成立。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告于都县民政局向本院提交了以下证据：1、原告和第三人的身份证和户口簿复印件；2、原告和第三人的婚前医学检查证明复印件；3、原告和第三人的《申请结婚登记声明书》复印件；4、《结婚登记审查处理表》复印件。
第三人当庭述称：原告父子到黄道祥家要求拿户口本和黄茂秀的身份证去民政局办理结婚登记手续。当时原告写了承诺书表示绝不反悔。黄道祥并没有要求原告办理结婚登记，是原告方要求快速办理结婚登记手续。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据不持异议；对第2组证据的真实性、关联性和合法性均持异议，认为没有对智力方面进行检查；对第3组证据的合法性持异议；对第4组证据的合法性、关联性持异议。第三人代理人对被告提交的证据认为看不懂，说不出来。
被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，对第2组证据的证明对象持异议，对第3、4组证据认为不能作为认定原告与第三人能否结婚的依据。第三人代理人对原告提交的第1、2、3组证据不持异议，对第4组证据的证明对象持异议。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证，其证据来源合法，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。
经审理查明：原告刘体林与第三人黄茂秀经他人介绍相识谈婚。2014年9月12日，原告和第三人至于都县妇幼保健院进行了婚前医学检查，该院分别出具了婚前医学检查证明，医学意见是未发现医学上不宜结婚的情形。同日，原告、第三人在双方父亲的陪同下，至被告处办理结婚登记手续，提交了男女双方的身份证、户口簿和婚前医学检查证明等材料。被告对男女双方提交的材料予以审查后，为原告和第三人颁发了XXXXX号结婚证。2016年2月23日，原告家人带第三人至赣州市第三人民医院做WAIS—RC成人智力测验，该报告单的分析意见为被试在其家属的陪同下步入测验室，测试时表现不合作，对主试者的问话，数问不答，有时只是自笑。主试及家属给予耐心劝解引导，仍表现如此。据此，被试无法有效完成本测验。原告为此遂于2016年3月诉至本院要求按其诉求处理。
另查明，庭审中，原告自认办理结婚登记时，原告的《申请结婚登记声明书》是其自己填写的，声明人栏是其自己写的名字、捺的手印；第三人的《申请结婚登记声明书》的内容是第三人父亲代写的，声明人栏是第三人捺的手印。《结婚登记审查处理表》当事人领证签名或按指纹栏，男方是原告自己写的名字、捺的手印，女方是第三人自己捺的手印。黄道祥自认第三人没有读过书，是文盲，不会写字，按捺指印都需告知；第三人的《申请结婚登记声明书》内容是其填写的。
本院认为：民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条规定，婚姻登记员受理结婚登记申请，应当按照下列程序进行：（一）查验本规范第二十三条至第二十八条规定的相应证件和证明材料：（二）询问当事人的结婚意愿；（三）自愿结婚的双方各填写一份《申请结婚登记声明书》；《申请结婚登记声明书》中“声明人”一栏的签名必须由声明人在监誓人面前完成：当事人不会写字的，由当事人口述，婚姻登记员代为填写。婚姻登记员代当事人填写完毕，应当宣读，当事人认为填写内容无误，在“声明人”一栏按指纹。“声明人”一栏不得空白，也不得由他人代为填写、代按指纹：（四）当事人宣读本人的声明书，婚姻登记员作监誓人并在监誓人一栏签名。本案中，第三人是文盲，自然无法宣读其本人的声明书内容；WAIS—RC成人智力测验无法完成，说明第三人不能与他人进行正常的交流、沟通；因不会写字，《申请结婚登记声明书》的内容由其父代为填写。在该婚姻登记档案中，没有材料反映第三人的《申请结婚登记声明书》内容是第三人口述、被告的工作人员已经以恰当的方式向第三人告知了声明书的内容并能够反映第三人自愿与原告结婚的事实，因此无法确定第三人是否有自愿与原告结婚的意愿。在此情况下，被告为原告和第三人办理结婚登记，违背了国务院《婚姻登记条例》第六条“办理结婚登记的当事人有下例情形之一的，婚姻登记机关不予登记：……（二）非双方自愿的；……”的规定。因此，被告为原告和第三人办理结婚登记的行政行为认定事实不清、程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告于都县民政局于2014年9月12日为原告刘体林、第三人黄茂秀作出的XXXXX号结婚登记。
案件受理费50元，由被告于都县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 王洪辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 郭蓓蕾
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第756号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：周怀芳。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6206号
原告王某，女，1989年11月11日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被告刘某，男，1987年9月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 旭
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1546号
原告刘泽宜，男，1980年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人张祖文，代理权限：特别授权。（系原告之父）
被告康田建，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告张爱青，男，1966年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘泽宜与被告康田建、张爱青运输合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员彭飞燕独任审理，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘泽宜的委托代理人张祖文、被告张爱青到庭参加了诉讼，被告康田建经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽宜诉称：原告有湘B399**货车一辆，从事公路货物运输业务。被告康田建承包了中铁电气化局衡茶吉铁路的道渣工程，需要将道渣运送到安仁军山项目部。被告张爱青承包了康田建的运输业务，因张爱青业务重，后请原告运输货物。2012年9月，原告开始帮被告康田建运送道渣。2013年4月28日，经原告与被告康田建结算，被告康田建尚欠原告运费11665.6元，被告康田建出具了结算单一张。后经原告多次催收，被告康田建以其未与张爱青对清账为由拒付原告的运费。故原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告运费11665.6元。
原告刘泽宜为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、送货单22份，拟证明原告刘泽宜给被告送货，双方运输合同成立的事实；
2、结算单1张，拟证明被告康田建尚欠原告运费11665.6元的事实。
被告张爱青辩称：被告康田建欠原告运费是事实。原告是帮被告康田建运输道渣，不是帮被告张爱青运输，也不是张爱青介绍去的，被告张爱青未承包被告康田建的道渣运输业务，仅是偶尔帮被告康田建转交预付的油费给原告，因此被告张爱青在本案中不应承担任何责任。
被告张爱青未向本院提供证据。
被告康田建未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告张爱青对原告提供的证据1、2均无异议。
本院结合当事人的质证意见，对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘泽宜有湘B399**货车一辆从事货物运输业务。被告康田建承包了中铁电气化局衡茶吉铁路的道渣工程，需要将道渣运送到安仁县军山项目部。2012年9月，原告经其他货车司机的介绍帮被告康田建运输道渣。被告张爱青亦在帮被告康田建运输道渣，原告与张爱青均未与被告康田建签订书面合同，都是口头约定：原告及其他货运司机帮被告康田建运送道渣到军山项目部，被告康田建以立方为单位向原告支付运费，具体每立方的价钱由标段距离的远近来确定。在运输过程中，被告康田建陆续向原告支付了款项共计24493元。后在2013年4月28日，经原告刘泽宜与被告康田建结算，康田建尚欠原告运费11665.6元。被告康田建向原告出具字条一张，字条载明：“合计36158.6，支款5600，油款18893元，欠11665.6元。康田建13.4.28”。后经原告多次催收，被告康田建拒不支付该款项，故原告诉至法院。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。原告依约为被告康田建运送货物，被告康田建也向原告支付了部分运输费用，原告刘泽宜与被告康田建之间形成了公路货物运输合同关系。经原告与被告康田建结算，被告康田建尚欠原告刘泽宜运费11665.6元，后原告多次向被告康田建催收，被告拒不支付，系违约。故原告要求判令被告康田建支付运费11665.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证实其与被告张爱青形成了货物运输合同关系，故原告要求判令被告张爱青支付运费的诉讼请求，本院不予支持。被告康田建经本院依法送达应诉文书及开庭传票拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康田建在本判决生效后十日内向原告刘泽宜支付运费11665.6元；
二、驳回原告刘泽宜要求被告张爱青支付运费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告康田建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条：承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第66-2号
原告湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湘潭市四大桥东出口与107国道交汇处。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
委托代理人雍明富，该公司法律顾问。
被告黄亚安，男，1971年11月3日出生，汉族，广东省电白县人。
本院在审理原告湘潭市燿成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市燿成混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7000元减半收取3500元，保全费2490元，共计5990元由原告湘潭市燿成混凝土有限公司承担。
审 判 员 刘献文
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 许旺球