淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民申字第00010号
再审申请人（原审被告）余某甲。
委托代理人曹根荣。
被申请人（原审原告）徐某。
再审申请人余某甲因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服本院（2013）浦民初字第4168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
余某甲申请再审称：1、原审对我婚前财产21万元没有分割。我与前妻余某丙离婚时，有座落在淮安市清浦区化工新村71幢503室房屋分割给了我。我将上述房屋卖了21万元投资在日月星辰房屋，日月星辰的房屋中有21万元是婚前财产没有分割，有《公证书》为证。2、存款少分4万元。徐某认可有12万元现金在她处，我应分得6万元，一审判2万元，少分给我4万元。法院认定徐某做生意被骗，没有证据支持。小孩生活费全部由我负担的，不存在我再支付生活费，且孩子没有上学，那来的教育费。既是教育费，也应当时几百元，不应当是8万元。法官推理不应作为证据。3、婚后公共财产一件没有分割。如彩电、电脑、装潢、太阳能、煤气灶、家具、手机、电瓶车等等。4、离婚前我已将公积金用掉，离婚时公积金已不存在，不存在的财产法院不应判决分割。5、债务20万元法院判决时没有处理。综上，申请撤销原判，依法重新作出裁判。
被申请人徐某未作答辩。
本院审查查明：再审申请人余某甲与被申请人徐某原系夫妻关系。2013年12月12日，徐某向本院提起离婚诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于同年4月23日公开开庭进行了审理。原审审理查明，余某甲与徐某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子余某乙，双方婚后夫妻感情一般。后余某甲怀疑徐某有第三者，双方为此时有吵打，夫妻关系因而不睦。徐某曾两次诉至本院，请求与余某甲离婚，均被判决不准离婚。之后，双方关系仍未改善。2013年12月12日，徐某再次诉至本院，要求与余某甲离婚。
2009年，余某甲与徐某共同出资购买了位于淮安市清浦区日月星城二期2幢204室房屋1套（总价34万元，尚欠银行贷款15万元，下称日月星城房屋）。同年6月23日，余某甲与徐某办理了房屋产权证，产权证上注明该房系余某甲与徐某共同共有。庭审中，余某甲与徐某一致认可该房屋价值为57万元。
余某甲母亲余桂英与丈夫余正福原在本市水门桥安乐巷24号建有平房2间。1991年，两人以二儿子张加伟名义办理了建房执照并对部分房屋进行了翻建。1995年6月10日余正福去世后，该房屋一直由余桂英居住使用。2000年该处房屋拆迁时，余某甲等四兄弟分别以自己的名义与拆迁部门签订了拆迁安置协议，并根据拆迁安置协议各自在淮安市清浦区淮海南路华城小区领取了住房一套，其中华城小区U座109室房屋（下称华城小区房屋）被余某甲取得。2004年，原、余某甲以自己名义办理了华城小区房屋的产权证。2013年4月10日，余桂英以余某甲、徐某为余某甲诉至本院，要求确认华城小区房屋归其所有。同年6月24日，本院作出一审判决，支持了余桂英的诉讼请求。徐某不服，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中院经审查后认为华城小区房屋应为余某甲、徐某夫妻共同财产，遂撤销一审判决，驳回了余桂英的诉讼请求。余桂英不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院审查后于2014年5月5日裁定：指令淮安市中级人民法院再审本案。华城小区房屋现由余桂英居住使用，庭审中，余某甲、徐某一致认可该房屋现价值为49万元。
原审庭审中，徐某主张余某甲的住房公积金余额29152.82元为夫妻共同财产，余某甲对公积金余额无异议，但认为公积金系其个人财产，后该款被余某甲取走。余某甲称在2010年时有夫妻共同存款12万元在徐某处，徐某予以认可，但称其在2012年做生意时遭遇诈骗，共支付发货方5.8万元货款，但只收到1.2万元货物，对此徐某提供订货保证金收据、代理合同等证据予以证明。徐某还称因其无工作，而余某甲拒付生活费，剩余的存款均用于支付自己的生活费及小孩的生活、教育费用。余某甲对徐某的上述陈述均不予认可，徐某亦未提供相关证据予以证实。余某甲主张其于2013年4月15日从案外人岳宝桂处借款20万元用于经商，该款应为夫妻共同债务，徐某称对此并不知情。
原审另查明，徐某无固定职业及收入，余某甲系中国石化集团淮安清江石油化工有限责任公司职工，月收入为3000元左右。审理中，经本院征询余某乙个人意见，余某乙表示愿意随徐某共同生活。
原审认为，余某甲、徐某因感情不和，互不履行夫妻义务，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子余某乙已年满10周岁，其表示愿意随徐某生活，本院从有利于未成年人生活、学习等方面考虑，本着尊重子女本人意愿的原则，认为余某乙随徐某生活为宜，余某甲每月负担抚养费750元。关于对财产、债务的认定。原、余某甲均无证据证明对方对夫妻感情破裂存在过错，故对夫妻共同财产应按照照顾女方和子女利益的原则进行分割。华城小区房屋权属问题已经江苏省高级人民法院指令淮安市中级人民法院再审，该房屋权属目前尚未确定，故对该房屋在本案中暂不予处理。1、对日月星城房屋的认定。第一次庭审时双方均同意离婚后日月星城房屋归徐某所有，虽余某甲反悔，但日月星城房屋现由徐某和余某乙居住，从照顾女方和子女利益的原则出发，本院认为该房屋归徐某所有为宜，由徐某向余某甲支付房屋折价款28万元。购买房屋所欠债务15万元由徐某负责偿还，余某甲向徐某支付7.5万元。2、对住房公积金的认定。余某甲名下有住房公积金余额29152.82元，现该款已被余某甲取走。该款为余某甲在双方婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。因该款现由余某甲持有，故余某甲应向徐某支付1.5万元。3、对余某甲主张的存款12万元的认定。徐某称其在2010年虽持有12万元存款，后因遭遇诈骗损失4.6万元，其余款项也用于最近数年的家庭开支，徐某亦提供了订金收据及代理合同证明自己的主张，但该证据并不能证明其遭遇诈骗的事实。徐某虽无证据证明其最近几年的花销情况，但徐某无固定工作，婚生子也随其生活，徐某从该12万元中支出生活及教育费用，亦合乎常理，本院根据本市城镇居民的人均消费性支出情况，酌情认定该笔存款尚余4万元，应作为夫妻共同财产予以分割。因该款现由徐某持有，故徐某应向余某甲支付2万元。4、对余某甲主张的20万元债务的认定。徐某对该笔债务不予认可，余某甲提供的借条无债权人岳宝桂到庭作证予以证实，致本院对借条的真实性难以认定。且余某甲主张的该笔借款发生在双方离婚诉讼期间，余某甲主张借款用于经商，但未能提供相应的买卖合同或购货发票，余某甲主张借款用于家庭共同生活，证据不足，故本院对其将该款作为夫妻共同债务的主张不予支持。上述徐某、余某甲支付款项相互冲抵后，徐某应付余某甲21万元。
原审遂于2014年5月14日作出（2013）浦民初字第4168号民事判决书，判决：1、准予徐某与余某甲离婚；2、婚生子余某乙随徐某共同生活，余某甲每月支付小孩抚养费750元，直至其独立生活时止；3、位于淮安市清浦区日月星城小区二期2幢204室房屋归徐某所有，该房贷款由徐某负责偿还；4、徐某于本判决生效之日起六十日内一次性支付余某甲21万元。
判决生效后，余某甲不服原审向本院申请再审。
本院审查认为：一、关于再审申请人所称的原审对我婚前财产21万元没有分割等问题，本院审查发现，2009年，余某甲与徐某共同出资购买了位于淮安市清浦区日月星城二期2幢204室房屋1套，同年6月23日，余某甲与徐某办理了房屋产权证，产权证上明确注明该房系余某甲与徐某共同共有，故原审针对该房屋按夫妻共同财产进行处理符合法律的规定；同时，原审按余某甲与徐某一致认可的57万元房屋价值进行基本均等式分割也并无不当。再审申请人主张对婚前财产21万元从共同财产中进行分割无法律依据，本院不予支持。二、关于再审申请人所称的存款少分4万元等问题，本院审查发现，原审并没有采信徐某做生意被骗的事实，原审对该12万元进行处理时，考虑到徐某无固定工作，婚生子也随其生活，需要开支等情况，酌情认定余额并判决分割给余某甲2万元，属于法官自由裁量范围，不违反法律规定，也并无明显不当，故本院对再审申请人该主张不予支持。三、关于再审申请人所称的婚后公共财产一件没有分割等问题，本院审查发现，再审申请人在2014年4月23日原审案件开庭过程中，当法官调查双方共同财产时，除了陈述房产情况外，明确表示无其他共同财产、无债权（开庭笔录第12页，原审卷宗第85页），现其又主张有彩电等其他共同财产没有分割，存在自相矛盾，故本院不予采信。四、关于再审申请人所称的公积金已用掉，法院不应判决分割等问题，本院审查发现，再审申请人在原审庭审中对公积金余额无异议，原审据此判决并无不当，故本院对再审申请人该主张亦不予支持。四、关于再审申请人所称的债务20万元法院判决时没有处理问题，本院审查发现，原审在余某甲对自己的主张未能提供充分证据证明的情况下不予处理，不违反法律规定，故本院对再审申请人该主张亦不予支持。
综上，本院审查认为，原审不存在认定事实和适用法律方面错误。故对余某甲的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回余某甲的再审申请。
审 判 长 张广兄
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐凤芝