云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第141号
原告陈本元，男，1954年9月26日生，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
被告肖代体，男，1963年11月2日生，汉族，住开远市。
被告姚祥生，男，1967年9月9日生，汉族，开远市人。
被告王宝云，男，1973年11月17日生，汉族，住开远市。
原告陈本元诉被告肖代体、姚祥生、王宝云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈本元及其委托代理人赵俊龙到庭参加了诉讼，被告肖代体、姚祥生、王宝云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈本元诉称：原告经朋友认识被告肖代体。2012年1月17日，被告肖代体向原告借款10万元，原告要求担保。肖代体找到XX公司职工姚祥生、王宝云提供担保。原告向姚祥生、王宝云释明提供担保的责任和后果后，其表示同意为肖代体提供担保。原告同意借款10万元给肖代体，肖代体向原告出具借条，姚祥生、王宝云在借条上签字。借条约定：借期为4个月。肖代体如果不能按约归还借款，姚祥生、王宝云各自承担5万元的赔款责任。还款期限届满后，被告肖代体提出延期4个月，原告同意，但被告在还款期限届满后仍未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至开远市人民法院，请求法院判决被告偿还原告欠款10万元，并承担违约利息10640元，共计110640元。判决被告姚祥生、王宝云承担担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告肖代体未作答辩。
被告姚祥生未作答辩。
被告王宝云未作答辩。
原告陈本元为证明诉讼主张向本院提供借条一份，证明被告肖代体向原告借款10万元，被告姚祥生、王宝云提供担保的事实。
被告肖代体、王宝云未提供证据，亦未到庭发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
被告姚祥生未提供证据，但闭庭后到庭对借条质证无异议。
本院认为，原告陈本元提交的证据借条是原件，能证明被告肖代体向原告借款10万元并由被告姚祥生、王宝云提供担保的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告肖代体经人介绍认识。2012年1月17日，被告肖代体以发人工工资为由向原告借款10万元。在被告姚祥生、王宝云提供担保的前提下，原告同意借款。被告肖代体书写借条一份给原告收执，明确：被告肖代体向陈本元借款人民币10万元。借期4个月：2012年1月17日至2012年5月17日。担保人开远市XX公司姚长生、王宝云及其身份证号。如果肖代体不能还款，由担保人各承担5万元。原告与被告肖代体口头约定每月按5分计付利息。当日，原告向被告交付了10万元。借款后，被告肖代体提出延长借款期限至2012年9月30日，原告同意，双方未将债务延期告知被告姚祥生、王宝云。被告肖代体按口头约定利率向原告支付了6个月的利息共计3万元。还款期限届满后，被告肖代体未按约定还款付息，原告向被告肖代体催收未果，原告于2013年3、4月向被告王宝云催款，于2013年12月向被告姚祥生催款亦无果，向本院提起诉讼。
另查明，借条上担保人姚祥生的名字错写为“姚长生”，实际是姚祥生。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告肖代体向原告陈本元借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原告与被告肖代体之间的民间借贷关系成立。合法的借贷受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与肖代体之间的借款约定了每月5分利息超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，被告肖代体按此利率支付的利息在借款期间超出部分，即：30000元-（100000元×6%÷12×8.43个月×4倍）=13140元，本院不予保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告肖代体已付的13140元应即时抵扣主债务，即被告肖代体欠原告借款10万元-13140元=86860元。对原告主张被告应按人民银行一年期流动资金贷款利率支付从逾期付款之日起至起诉之日止的10640元利息的主张，该主张不能以10万元为本金计算，只能以86860元为本金计算，该主张符合法律规定的部分，本院予以支持。借款约定了还款时间，被告肖代体应按约定承担向原告偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，结合本案原被告约定担保的内容，被告姚祥生、王宝云应承担的是一般保证责任，姚祥生、王宝云按份各自承担5万元的保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案原告与被告肖代体协议延长借款期限未告知被告姚祥生、王宝云，也未提交保证人的书面同意材料，保证人亦未与原告约定保证期间，故姚祥生、王宝云为被告肖代体的债务保证期间截止至2012年11月16日，原告当庭陈述于2013年年初向姚祥生催款，于2012年3、4月向王宝云催款，姚祥生认可2013年12月左右向其催款，原告对其于2013年年初向姚祥生催款的事实无证据证实，本院采信姚祥生认可2013年12月左右向其催款的事实，综上，原告未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人姚祥生、王宝云免除保证责任。对原告主张被告姚祥生、王宝云承担连带担保的主张，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告肖代体向原告陈本元支付借款86860元。
二、被告肖代体从2012年10月1日起按人民银行一年期流动资金贷款利率向原告陈本元计付利息至2014年5月5日止。
三、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈本元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告肖代体负担990元，由原告陈本元负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 段 琳
二〇一四年六月三十日
书记员 罗文淇