江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初124号
原告孙红粉，女，1971年7月22日生，汉族，住东台市。
委托代理人孟文政，男，1971年1月23日生，汉族，住东台市。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
第三人东台市广丰不锈钢制品厂，住所地东台市溱东镇高桥村。
法定代表人徐磊，该厂总经理。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告孙红粉不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）作出的东人社工终字[2016]第424号工伤认定终止通知书，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人东台市广丰不锈钢制品厂参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告孙红粉的委托代理人孟文政、被告东台人社局行政机关负责人武军、委托代理人林强、崔卫国及第三人东台市广丰不锈钢制品厂委托代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东台人社局于2016年9月28日作出东人社工终字[2016]第424号工伤认定终止通知书，认定，孙红粉于2016年8月5日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，原告孙红粉于2016年9月25日向被告提交书面申请，自愿撤回工伤认定申请，根据相关法律规定，决定终止原告提出的工伤认定申请。
原告孙红粉诉称，原告于2012年3月份到东台市广丰不锈钢制品厂工作，2015年8月22日上午8点左右上班时间，在车间发生工作事故致伤，后原告于2016年8月5日向被告提出工伤认定申请。由于东台市广丰不锈钢制品厂是租用东台市巨丰金属磨料有限公司的厂房经营，没有与工人签订劳动合同，厂门口的招牌一直是“东台市巨丰金属磨料有限公司”，致使原告一直错认工作单位是东台市巨丰金属磨料有限公司，被告受理后对用人单位进行了相关调查，告知原告实际用人单位是“东台市广丰不锈钢制品厂”，原告依据被告的要求撤回工伤认定申请，在多次协调无果的情况下，原告于2017年3月22日再次向被告申请工伤认定，被告此时向原告出具了《工伤认定终止通知书》。原告请求法院依法判决撤销被告作出的东人社工终字[2016]第424号工伤认定终止通知书，责令被告作出工伤认定，并判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了三份录音：第一份是2017年4月7日溱东镇政府的工作人员曹洪庆与原告代理人的录音，第二份是2017年5月5日被告单位的王主任与原告代理人的录音，第三份是2017年5月5日溱东镇政府的工作人员曹洪庆与原告代理人的录音，三份录音证明在被告安排下，原告与第三人协商工伤事宜。
被告东台人社局辩称，东台人社局作出的东人社工终字[2016]第424号《工伤认定终止通知书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告孙红粉的诉讼请求。
被告东台人社局向本院提交了以下主要证据及依据：
1、工伤认定申请表，证明原告向被告提出工伤认定申请；
2、工伤认定申请受理通知书，证明被告依法作出的工伤决定申请受理通知书；
3、工伤认定举证通知书，证明被告依法作出的工伤认定举证通知书；
4、工伤认定终止通知书，证明被告依法作出的工伤认定终止通知书；
5、送达回执，证明文书已送达；
6、工伤认定申请材料清单，证明原告向被告提交的相关材料；
7、东台市巨丰金属磨料有限公司工商注册登记信息，证明东台市巨丰金属磨料有限公司是合法用工单位；
8、孙红粉身份证复印件，证明申请人的身份；
9、病历资料复印件，证明孙红粉受伤程度及在东台市时堰中心卫生院治疗的情况；
10、东台市时堰中心卫生院医疗证明书，证明孙红粉受伤程度；
11、证明及证人身份证复印件，证明孙红粉同事对孙红粉受伤有关情况的证明；
12、接处警工作登记表，证明东台市公安局溱东派出所处理孙红粉与厂老板徐磊发生口角的处警记录；
13、对话录音内容摘录，证明孙红粉与厂老板徐磊等的对话录音；
14、询问笔录，证明被告对孙红粉受伤情况开展调查；
15、申请书，证明孙红粉申请撤回以东台市巨丰金属磨料有限公司为用人单位的工伤认定申请。
法律法规依据：一、职权性依据：《工伤保险条例》第五条；二、程序性依据：《工伤保险条例》第十七、十八、十九条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十八条；三、决定依据：《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条。
第三人东台市广丰不锈钢制品厂同意被告的答辩意见，认为孙红粉早已经丧失了申请工伤认定的权利。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告孙红粉对被告东台人社局提供的证据的质证意见为：对证据5中第7页的送达回执中签署日期有异议，实际签这份送达回执的时间是2017年4月10日，原告是按照被告的要求签了送达回执上的时间，但原告不申请对该送达回证上形成的时间进行司法鉴定；对其余证据三性均无异议。被告东台人社局对原告提供的录音的真实性无异议，关联性及证明目的有异议。第三人对原告提供的三份录音的三性均有异议，认为该录音只能说明原告曾经找有关部门进行协调，但协调并不能引起申请工伤认定时效的中断和延长；对被告东台人社局提供的证据，称只收到过被告送达的通知书，其余的情况均不清楚。
本院对证据认证如下：被告东台人社局提交的证据具有客观真实性，本院予以认定，作为本案的定案依据。原告提供的录音仅反映其和镇政府、被告的工作人员沟通的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2016年8月5日，原告孙红粉以东台市巨丰金属磨料有限公司为用人单位向被告东台人社局提出工伤认定申请，被告于2016年8月9日受理该申请，并于当日向东台市巨丰金属磨料有限公司发出《工伤认定举证通知书》，该通知书被位于同一地址的东台市溱东镇广丰不锈钢制品厂收取。2016年9月19日，被告调查发现原告孙红粉的实际用人单位为东台市溱东镇广丰不锈钢制品厂，并将这一情况通知了原告，原告孙红粉于2016年9月25日向被告撤回工伤认定申请，被告于2016年9月28日作出东人社工终字[2016]第424号工伤认定终止通知书，并送达原告。2017年3月22日，原告孙红粉再次向被告提出工伤认定申请，被告告知其已经超过工伤认定申请规定时限。原告孙红粉不服被告作出的东人社工终字[2016]第424号工伤认定终止通知书，遂诉至本院。
本院认为：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。
《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十七条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，申请人撤回工伤认定申请的，应当终止工伤认定。本案中，原告孙红粉于2016年8月5日提出工伤认定申请后，又于2016年9月25日向被告撤回工伤认定申请，被告依此作出案涉工伤认定终止通知书并无不当，原告孙红粉的诉求没有事实和法律依据。综上，原告孙红粉要求撤销东台人社局作出的东人社工终字[2016]第424号工伤认定终止通知书，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙红粉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙红粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。