安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00086号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
委托代理人：霍家宝，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘光霞。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵启航。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称平安保险六安支公司）因与被上诉人刘光霞、赵启航机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）六裕民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险六安支公司的委托代理人霍家宝，被上诉人刘光霞的委托代理人张登明到庭参加诉讼。被上诉人赵启航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中刘光霞诉称：2013年2月22日10时30分，赵启航驾驶皖N×××××号小型轿车，沿G312线由东向西行驶至587公里＋300米处时，与刘光霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘光霞受伤，电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：赵启航负事故的全部责任，刘光霞无责任。刘光霞受伤后入住六安市第二人民医院，共住院治疗73天，刘光霞的伤情经鉴定构成两处十级伤残。赵启航所有的皖N×××××号小型轿车在平安保险六安支公司处投保了交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期限内。故依法诉请判令赵启航赔偿刘光霞的各项损失计138712.53元；平安保险六安支公司在保险责任内承担赔偿责任；本案诉讼费用由他方承担。
一审中平安保险六安支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，保险公司认为刘光霞主张的费用过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费用不应支持，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
一审中赵启航辩称：垫付的医疗费用15000元要求一并处理。交警部门认定我方负全责，事实上并不是这样，我方不应承担全责，要求诉讼费用和鉴定费用刘光霞承担一部分。
一审审理查明：2013年2月22日10时30分，赵启航驾驶皖N×××××号小型轿车，沿G312线由东向西行驶至587公里＋300米处时，与刘光霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘光霞受伤，电动车受损的交通事故。刘光霞受伤后入住六安市第二人民医院，共住院治疗73天，花费医疗费28775.03元（其中赵启航垫付医疗费15000元，平安保险六安支公司支付刘光霞医疗费10000元在六安市第二人民医院，刘光霞未实际使用），刘光霞的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定：右侧肋骨骨折构成十级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。刘光霞休息期为150日；后期医疗费约需人民币8000元。刘光霞花费鉴定费1900元。刘光霞光的电动自行车经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为1918元，刘光霞花费评估费200元。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定：赵启航负事故的全部责任，刘光霞无责任。赵启航所有的皖N×××××号小型轿车在平安保险六安支公司处投保了交强险和不计免赔率300000元商业第三者险，该事故发生在保险期限内。另查明，刘光霞受伤前在江西省鄱阳县田畈街服装厂工作、生活。
一审审理认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。赵启航驾驶皖N×××××小型轿车与刘光霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成刘光霞受伤，赵启航在事故中负全部责任，故赵启航应对刘光霞受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。赵启航所有的皖N×××××轿车在平安保险六安支公司投保了交强险和不计免赔率300000元商业第三者险，故平安保险六安支公司应在交强险和第三者险限额内先行赔付刘光霞损失。刘光霞在城镇工作、生活，故应按城镇标准赔偿其各项损失。平安保险六安支公司未在规定期限内申请重新鉴定，故对刘光霞的伤残等级及休息期、二次手术医疗费、车损按鉴定报告、评估报告评定的标准计算刘光霞的残疾赔偿金及误工期、二次手术费、车损。综上，刘光霞因交通事故受伤造成的损失如下：医疗费28775.03元、二次手术费8000元、误工费11145元（150天×74.3元／天）、护理费6270.7元（73天×85.9元／天）、营养费1460元（73天×20元／天）、住院伙食补助费1460元（73天×20元／天）、交通费730元、残疾赔偿金63072元（21024×20年×15%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、评估费200元、车损1918元，计129930.73元。平安保险六安支公司应在交强险医疗费限额内赔偿刘光霞医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘光霞误工费11145元、护理费6270.7元、交通费730元、残疾赔偿金63072元、精神抚慰金5000元计86217.70元。在交强险财产损失限额内赔偿刘光霞车损1918元。超出交强险部份的医疗费18775.03元、二次手术费8000元、营养费1460元、住院伙食补助费1460元计29695.03元由平安保险六安支公司在三者险限额内赔偿。鉴定费1900元、评估费200元计2100由赵启航赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照安徽省2013年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘光霞医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘光霞误工费11145元、护理费6270.7元、交通费730元、残疾赔偿金63072元、精神抚慰金5000元计86217.70元，在交强险财产损失限额内赔偿原告刘光霞车损1918元，三项共计98135.70元。二、被告中国平安保险股份有限公司六安中心支公司在三者险限额内赔偿原告刘光霞医疗费18775.03元、二次手术费8000元、营养费1460元、住院伙食补助费1460元计29695.03元。三、被告赵启航赔偿原告刘光霞鉴定费1900元、评估费200元计2100元。上述赔偿款合计129930.73元，两被告应于本判决生效后五日内一次性付清。被告赵启航垫付的医疗费15000元在支付时据实结算。案件受理费3080元，由被告赵启航承担。
一审宣判后，平安保险六安支公司不服判决，向本院提起上诉称：一审按照城镇标准计算刘光霞的残疾赔偿金错误，误工费计算期限过长，二次手术费未实际发生不予支持，二审诉讼费由被上诉人承担，请求二审法院依法改判。
刘光霞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审依法判决，驳回上诉，维持原判。
赵启航未作答辩。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是一审判决刘光霞的各项费用是否有事实和法律依据。
本案因交通事故致刘光霞人身损害的事实清楚，上诉人对责任比例划分未提出异议，仅对刘光霞的残疾赔偿金适用标准、误工费计算时间及二次手术费处理提出异议。针对刘光霞的残疾赔偿金适用标准问题，上诉人认为刘光霞一审中提供的务工证明和工资表盖章是“波阳县田畈街镇服装厂”与工商登记注册的“鄱阳县田畈街服装厂”不一致，不属于同一家企业，故不能证明其在该企业打工。经核查，江西省鄱阳县于2003年前的地名为“波阳县”，鄱阳县工商行政管理局亦出具证明，证实“鄱阳县田畈街服装厂”与“波阳县田畈街镇服装厂”系同一家企业，该企业的营业执照已更换，但公章一直未换。故对刘光霞务工的事实，本院予以采信，其残疾赔偿金能够按照城镇标准计算；针对刘光霞的误工期问题，其出院记录记载：1、注意休息，建议休息8－10周；2、在床上行右足趾功能锻炼，1月后拄双拐负重；3、严格卧床休息避免下床负重，1月后取出固定胫腓联合螺钉；4、二次取内固定钢板；5、门诊随访。刘光霞住院治疗73天，医嘱建议休息8－10周，故一审参照评定的误工期150天计算其误工期，并无不妥，本院予以支持；至于二次手术费问题，医嘱记载有“二次取内固定钢板”需要，一审参照评定数额一并处理，亦无不妥，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由中国平安保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；