wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02361号
原告何光德，男，1952年9月8日生，汉族。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族。
被告李晶，男，1967年5月8日生，汉族。
原告何光德与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告何光德的委托代理人徐士泽、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光德诉称：2011年7月被告李晶因购车向我借款122400元，约定月利率3%，未约定借款使用期限。且被告李晶为原告出具借据一份。后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金122400元及利息（从借款之日到履行之日按约定计算）并被告承担本案的诉讼费用。
被告李晶辩称：借款本金122400元没有能力一次性偿还，可以分期分批偿还。今年年底还款2-3万，2014年6月之前还款2万，2014年年底还5万，剩余借款2015年6月份之前还清。利息被告不支付。
经审理查明，2011年7月1日被告李晶向原告何光德借款现金122400元，双方约定月利率3%，未约定借款使用期限，被告李晶于当日为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未能偿还借款本息。故原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告对被告提出的还款计划不予接受，双方不能达成调解协议。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告何光德与被告李晶之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李晶未清偿借款，应当承担相应的民事责任，因此原告何光德要求被告李晶偿还借款本金122400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的月利率为3%，超过银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院依法不予支持。原告主张的利息应以122400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月1日起计算至本判决确定履行之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效后十日内偿还原告何光德借款本金122400元及利息（以122400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，诉讼保全费1132元，合计2512元，由被告李晶负担（鉴于原告已经预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01102号
原告卢安明，男，1949年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告雒书云，男，1972年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告卢安明与被告雒书云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢安明到庭参加诉讼，被告雒书云经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需要押金于2013年1月向原告提出借款4万元。原告于2013年3月5日出借1万元给被告，被告向原告出具《借条》，被告承诺只借几个月并每月向原告支付利息500元。因被告未按期还本付息，原告于2013年8、9月向被告催收未果，现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款1万元及利息。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告举示如下证据：
1、被告于2013年3月5日出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款1万元的事实；
2、中国邮政储蓄利息清单两张，拟证明原告资金来源。
被告未质证、未举证。
本院认为，被告自愿放弃对原告举示证据质证的权利，且原告举示证据均系原件，符合法律规定，予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告出具借条，该借条载明“今雒书云借到卢安明人民币1万元整（10000）正”，被告在借条上签名并写明身份证号码。庭审中，原告陈述2013年3月5日在重庆市巴南区邮政储蓄点取款11000元后，将其中10000元现金交付给被告，双方未书面约定利息及还款期限。现经原告向被告催收还款未果，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。原告履行了向被告提供借款的义务，被告经原告催收后仍不返还借款，其行为构成违约，原告请求判令被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其自行处分诉权，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒书云于本判决生效之日起3日内向原告卢安明返还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告雒书云负担（此款原告已垫付，由被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牟维维
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初232号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司工作人员。
被告:吴福祥，男，1980年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告吴福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年1月21日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波、被告吴福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文邦物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1800元及自2014年1月1日起至2017年1月21日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文邦物业公司与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份及补充协议两份，合同约定业主委员会委托原告进行物业管理。收费标准为小区的多层及商铺业主以每月每平方米0.50元的价格向原告支付物业管理服务费。交纳时间为每年的9月30日前，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金。被告系嵊州市丽湖小区8幢2单元502室的业主，房屋建筑面积为99.58平方米。但被告累计拖欠物业管理服务费36个月，金额为1800元。原告曾分别于2014年12月28日、2016年2月29日以邮寄方式向�告催讨物业管理服务费，但被告一直未支付。
被告吴福祥答辩称，被告虽是业主，但被告购买房屋后发现存在渗漏问题，导致房屋无法居住。被告曾就该问题向有关部门反映，嵊州市新世纪物业管理有限公司也作出了承诺，但一直未解决房屋渗漏问题。而且，被告也不知道丽湖小区业主委员会与原告签订过《物业管理服务合同》及补充协议，不知道物业是谁，物业也没有来催讨过物业管理服务费，也不存在违约金的问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，即被告系丽湖小区业主，被告的房屋建筑面积为99.58平方米及被告未曾向原告支付过物业管理服务费的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实认定如下：原告提交了证据1.《物业管理合同》一份、补充协议两份；证据2.邮政邮寄清单及催讨函各两份；证�3.不动产证明一份，证明原告诉状中所陈述的事实。被告被告质证如下：被告对证据3没有异议，但被告对《物业管理合同》并不知情，且未收到原告邮寄的催讨函。本院认为证据1系嵊州市丽湖小区业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力；证据2证明原告已经通过邮寄方式向被告催讨，尽到了催讨义务；双方对证据3没有异议。因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告诉状中陈述的情况属实。被告提供照片若干、回复函两份及承诺书一份，证明被告所有的涉案房屋存在渗漏问题，无法居住，且嵊州市新世纪物业管理有限公司承诺予以解决的事实，原告质证认为房屋渗漏与本案无关。本院认为根据合同约定，解决被告房屋渗漏问题并非原告的合同义务，被告提供的上述证据与本案没有关�性，故本院不予采纳。
本院认为，原告文邦物业公司与嵊州市丽湖小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为丽湖小区提供物业服务，被告吴福祥作为该小区的业主理应按物业服务合同约定期限足额交纳物业管理服务费。被告以其未在小区居住，且文邦物业公司未处理好房屋渗漏问题为由拒绝支付物业管理服务费，于法无据，本院不予采纳。违约金依照物业服务合同及补充协议的约定，自逾期之日起被告每日应按其欠缴物业管理服务费的千分之二支付逾期违约金。庭审中，原告表示逾期违约金自2014年1月1日至2017年1月21日止按每日万分之五计算为1014.07元，未超过其依法可主张金额，系原告对自已权利的处分，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴福祥支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1792.44元，并支付逾期违约金1014.07元，合计2806.51元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由吴福祥负担（款由浙江文邦物业管理有限公司自愿先行垫付，限吴福祥于本判决生效之日起十日内�付浙江文邦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘立锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 炜
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催�的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2993号
原告：许生，男，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省眦宁县。
委托代理人：佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波高林银箭机电有限公司（统一社会信用代码：91330200772314923K）。住所地：浙江省宁波市北仑区龙潭山路**号。
法定代表人：陈文彬，该公司总经理。
委托代理人：张俏，浙江凡心律师事务所律师。
原告许生与被告宁波高林银箭机电有限公司（以下简称高林银箭公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员张梦霞适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许生及其委托代理人佟文福、被告高林银箭公司的委托代理人张俏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许生起诉称：原告于2007年8月6日进入被告公司从事作业员工作，双方签订有书面劳动合同。原告在被告单位工作长达十年有余，工作认真负责，听从安排，没有任何违纪违法行为。不幸的是2017年3月3日，工作中与同事李某发生了点口角，争吵中双方对骂起来，没有动手打架，且两人在争吵时，并没有任何人在场。可是在仲裁时，被告却派来了一个叫刘某的人来做假证。被告为了解除与原告的劳动合同关系，召集一些不明真相的员工来表决，终止原告的劳动合同，实属侵犯原告的合法权益。原告认为被告应举证证明其打了李某，仅凭刘某一个人作证是不够的，且证人与被告有利害关系。原告对仲裁裁决不服，现诉至法院，要求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金105900元。原告许生向本院提交仲裁裁决书、终止（解除）劳动合同证明书、银行账户明细拟证明所述事实。
被告高林银箭公司答辩称：被告解除与原告的劳动合同是因为2017年3月3日晚8点原告与同事李某打架。经公司工会第一时间向打架双方及在场证人刘某了解情况，明确此次打架是原告先动手。其行为已经严重违反了公司的规章制度，给被告造成了不良影响。被告依据《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同，且该决定经工会表决通过，并无不妥。原告称证人刘某并不在场与事实不符。打架事件发生时，刘某不仅在场，而且正是她第一时间去通知同事王斐与罗某。况且，如果证人真的不在场，原告在仲裁庭审时必然会指出证人不在场，而不仅仅是辩称刘某与其关系不好。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告高林银箭公司向本院提交1.自白书、被打照片、证人证言、仲裁庭审笔录；2.工作规则、员工手册、工会会议记录、工会开会照片、工会情况登记表；3.申请证人李某、罗某出庭作证拟证明所述事实。
对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告于2007年8月6日进入被告单位从事作业员工作，双方签订有劳动合同。2017年3月3日晚8点左右，原告加班期间在车间内与同事李某发生冲突。2017年3月10日，被告告知原告以其违反厂规厂纪为由于3月9日解除劳动合同。原告于同年3月17日提起仲裁申请，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于5月3日驳回原告的请求。
另查明，被告公司《员工手册》经工会讨论通过，该手册第六十五条第二款第3项规定：在公司厂内打架或在厂外打架造成公司影响或损失者，属于严重违反劳动纪律，予以解除劳动合同。原告在仲裁笔录中承认自己收到过员工手册。2017年3月8日，公司工会投票通过解除与原告劳动合同的决定。
本案的争议焦点在于双方对2017年3月3日晚事实的陈述。原告于2017年3月6日向公司提交的自白书中描述其与同事李某之间属于“轻微的肢体冲突”，庭审时原告陈述双方仅是互拉衣服，并未动拳，且在扭打几秒钟之后未经他人劝解就自动停止。被告通过两位证人到庭发表证言结合另一位在场证人刘某的仲裁庭审笔录认为事实是原告先掐住了李某的脖子进而导致打架事件的发生。证人刘某由于个人身体原因，并未到庭作证，但根据其仲裁庭审笔录及本院庭后电话核实，其陈述2017年3月3日晚8点左右原告在车间先动手掐同事李某的脖子之后双方动手斗殴，后其出去找了主管王斐和罗某，两主管进来拉开了原告和李某。刘某的陈述与李某自白书中描述的事情经过基本相符，与证人罗某开庭所述系刘某发现打架一事跑去通知自己和另一主管的陈述也相吻合，因此，本院对刘某的陈述予以采信。原告认可刘某当晚和自己一起在上班，但认为事发时刘某并不在现场。同时原告无法解释若没有刘某通知，两主管为何会赶来现场，且原告关于主管赶到时双方已经停止拉扯与主管罗某陈述是其将双发拉开的事实也相矛盾。因此，对比双方提供的证据，根据高度盖然性理论，本院采信被告对事情经过的陈述。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，单位可以单方解除与其的劳动合同。原告许生工作时间在厂区内与李某发生打架事件，影响了公司的正常生产，破坏了工作秩序，造成了不良影响，单位依据规章制度，在通知工会后作出解除决定，符合法律规定。原告虽抗辩仅是轻微拉扯，并未实际动手，但未提供有效证据，且其陈述与数位证人的陈述均有矛盾之处，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许生的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦霞
二〇一七年六月八日
代书记员 汪黎黎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1313号
罪犯熊洪，男，1990年3月6日生，苗族，初中文化，无业，住贵州省织金县城镇下寨廉租房，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省织金县人民法院于2013年1月10日作出（2013）黔织刑初字第21号刑事判决，认定被告人熊洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。于2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年10月14日至2015年10月13日止。执行机关贵州省�洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊洪在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊洪减去有期徒刑6个月（刑期自2012年10月14日至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第01291-2号
申请执行人重庆同鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号1-12，14，16，18号。
法定代表人杨方武，该公司董事长。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人张家港市联华纱业有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人李欣荣，该公司总经理。
被执行人李欣荣。
申请执行人重庆同鼎汽车销售有限公司（以下简称同鼎公司）与张家港市联华纱业有限公司（以下简称联华纱业）、李欣荣欠款纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2014）张商初字第0041号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市联华纱业有限公司归还重庆同鼎汽车销售有限公司欠款6333000元及利息（计算至2013年12月15日为98628.5元，自2013年12月16日至判决确定的履行之日按每日万分之五计算），限于本判决生效后10日内履行；二、李欣荣对张家港市联华纱业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费56980元、财产保全费5000元合计61980元由张家港市联华纱业有限公司负担，该款同鼎公司已预交本院，由联华公司在履行本判决时直接给付同鼎公司。因被执行人联华公司、李欣荣未履行义务，权利人同鼎公司申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，同鼎公司向联华公司转让银行承兑汇票，联华纱业支付部分对价后，就余款出具欠条，明确结欠同鼎公司款项7183000元，并就归还期限、利息等事项作出了承诺。后联华纱业未能全部归还，同鼎公司诉讼来院，联华纱业、李欣荣未到庭，本院依法缺席进行审理，作出上述判决。依同鼎公司申请，本院对被执行人联华纱业所有的位于张家港市现代农业示范园区农场六工区工业房地产，包括位于张家港常阴沙（张国用（2005）×××号）工业用地、江苏省国营常阴沙农场六工区（张国用（2003）×××号）工业用地、张家港市现代农业示范园区农场六工区1幢，2幢房屋（张房权证乐字××号）、张家港市现代农业示范园区农场六工区1幢房屋（张房权证乐字第××号）进行价格评估。
本院根据申请执行人的申请，对上述房地产委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（苏州分公司）进行评估，该公司以苏八达国瑞估字（2015）BF0008号《房地产司法鉴定估价报告》确认上述房地产及未经产权登记建筑（含室内装修，建筑面积2446.76平米、重置价值1286500元）评估总价值为人民币8962200元。本院将该估价报告分别送达双方当事人，当事人均未提出异议。该所收取同鼎公司评估服务费33800元。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请拍卖上述财产，本院予以准许。经张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，因无人参拍而流拍。执行中本院依职权调查，未查找到被执行人李欣荣下落，未查找到联华纱业、李欣荣有银行存款等财产。本案尚未执行到位6493608.50元及利息。
另查明，被执行人联华纱业、李欣荣在本院和外地法院有多个案件未履行，标的额巨大，其财产被多案、多次查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张家港市联华纱业有限公司、李欣荣其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张家港市联华纱业有限公司、李欣荣其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。上述财产拍卖不成，本院未发现被执行人张家港市联华纱业有限公司、李欣荣其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年九月十七日
书记员 江伟瑜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1014号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日20时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖LBXX**的普通客车沿上海市嘉定区翔江公路由南向北行驶至胜辛南路南侧300米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.88毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、姜某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月16日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第667号
原告：魏美荷。
委托代理人：陶郑标。
被告：杨兆干。
委托代理人：刘识建。
被告：寿宁县基德弄桥水电有限公司。
法定代表人：张谈宗。
原告魏美荷与被告杨兆干、寿宁县基德弄桥水电有限公司合同纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告魏美荷的委托代理人陶郑标、被告杨兆干的委托代理人刘识建与被告寿宁县基德弄桥水电有限公司均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2013年9月18日裁定转为普通程序，依法组成了合议庭进行审理。现本案已审理终结。
本院认为：在本案审理过程中，泰顺县公安局已对原告魏美荷被诈骗案立案侦查，故应驳回原告提起的民事诉讼，相关材料移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏美荷的起诉。
本案受理费2372元（原告已预交），退还原告魏美荷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
代理审判员 王 旭
人民陪审员 陈旭东
（）二0一三年十月二十五日
书 记 员 陈 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04275号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告曾现任，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告曾现任物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00491号
原告邹某甲，女，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
原告邹某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告邹某甲，被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我与被告于2004年农历1月8日按照农村风俗举办结婚仪式，2008年6月25日补办结婚登记。我们婚后未生育子女，亦无共同财产和债权债务。我与被告婚后由于性格不和，长期为家庭琐事发生矛盾，没有一个温暖的家庭。我们结婚十年之久，没有生育子女，双方感情渐渐疏远，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现起诉要求判令我与被告谭某某离婚。
被告谭某某辩称，我不同意离婚。原告陈述的我们结婚的时间、未生育子女的情况是事实。我们婚后的共同财产有存款200000元在原告妈妈家里，没有共同债权债务。原告说我们感情不好不是事实，我们之间的感情一直都很好，一直都在为盖房子努力挣钱，所以把钱全部存在她妈妈家里，以原告父亲邹某乙的名义存在中国农业银行。2013年11月，原告外出打工回来后，就住到她妈妈家中一直不回家。
经审理查明，原告与被告于2003年2月8日经人介绍相识，2004年1月29日按照农村风俗举办结婚仪式，2008年6月25日补办结婚登记。原、被告均无婚前个人财产，婚后未生育子女，亦无共同债权债务。2008年6月27日，原告邹某甲向其父亲汇款5000元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，原告的常住人口登记卡复印件，被告谭某某的身份证复印件，结婚证复印件，巫山县庙宇镇人民政府民政办公室于2014年2月24日出具的证明，巫山县庙宇镇永安村民委员会于2014年2月18日出具的证明，被告谭某某提交的中国农业银行记账凭证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，夫妻之间应当履行相应的权利义务，双方应当努力建设家庭，相互扶持、相互照顾。现原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，无法共同生活，且被告明确表示不同意离婚。原、被告双方已经结婚十年之久，经过充分的沟通和理解后，仍有和好的可能。双方应当珍惜彼此之间的感情，给彼此一次和好改善的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原、被告的夫妻共同财产，本案不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 徐家雪
二〇一四年三月十八日
书记员 宋婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03382号
原告刘绍兴，男，住重庆市大足县。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告余德春，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘绍兴诉被告余德春合伙协议纠纷一案中，原告刘绍兴于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘绍兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘绍兴撤回起诉。
案件受理费2600元，由刘绍兴负担。
审判员 李 菊
二〇一四年六月二十日
书记员 石雨颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第42260号
申请执行人：王金娥，居民。
被执行人：于春海，农民。
本院在执行申请执行人王金娥与被执行人于春海民间借贷纠纷一案中，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4226号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 陈福堂
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）宁法行执字第46-1号
申请执行人宁远县质量技术监督局，地址湖南省宁远县内环路84号。
法定代表人胡顺斌，局长。
被执行人永州市凤凰园富源食品厂。
法定代表人屈中华。
宁远县质量技术监督局申请强制执行（湘永宁）质监罚字（2010）第C127号行政处罚决定一案中，因查询被执行人永州市凤凰园富源食品厂无存款且无其它可供执行的财产，宁远县质量技术监督局于2014年7月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2011）宁法行执字第46号行政裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 何俊斌
审判员 谢荣成
审判员 蒋娅丽
二〇一四年七月十日
书记员 郭 婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1951号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安。委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告陈秀华，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）与被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告公元物业诉称：2010年9月23日被告陈秀华接收了明越花园（卓越·观天下）小区10#1106单元套房，该套房实测建筑面积为146.4平方米。同日，被告与原告深圳市公元物业管理有限公司下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费和公摊水电费至2012年12月止。现尚欠原告2013年1月至2013年7月的物业管理服务费1229.76元及2013年1月至2013年7月间的公摊水电费243.26元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈秀华支付给原告深圳市公元物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年7月31日止拖欠的物业管理服务费1229.76元，并以日万分之五为标准支付自2013年1月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈秀华返还原告深圳市公元物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年7月31日止代为垫付的公摊水电费243.26元，并以日万分之五为标准支付自2013年2月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。被告陈秀华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈秀华为明越花园（卓越·观天下）小区10#1106单元套房的业主，该套房面积为146.4平方米。2010年9月23日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告仅支付物业服务费和公摊水电费至2012年12月止。另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年1月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月?平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为1229.76元。原告主张被告在2013年1月至7月间应负担的公摊水电费为243.26元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为146元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告陈秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀华应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1229.76元及公摊水电费146元；二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈秀华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员薛爱平二〇一五年六月八日书记员林星附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3426号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告张学村，男，1981年3月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告张学村电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年九月十日
书记员 吴一凡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00873号
原告：曹某，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜某，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告曹某与被告郜某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 王 浩
二〇一四年四月十一日
书记员 李琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1547号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：李亚春，女，1964年3月27日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告李亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告李亚春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,李亚春在我单位安广支行贷款30000.00元，截止到2016年5月24日，李亚春未给付贷款本金及利息，又未获展期，故起诉要求李亚春立即给付借款本金30000.00元及利息16957.75元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
李亚春未提出答辩意见。
经审理查明：李亚春于2009年12月23日在大安农商行贷款30000.00元，约定月利率8.85‰，还款日期为2010年12月27日。截止到2016年5月24日，李亚春未给付上述贷款本金及利息。2009年12月28日李亚春与大安农商行签订了《农户小额信用借款合同》，约定不按期归还贷款又未获准展期，贷款人从逾期之日起加收50%的利息，即月利率为13.275‰（8.85‰×1.5）。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，《贷款凭证》1份，《农户小额信用借款合同》1份。
本院认为,贷款凭证及借款合同对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，李亚春应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。李亚春拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李亚春于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息，利息自2009年12月23日起至2010年12月27日止按月利率8.85‰计算，自2010年12月28日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.00元，由被告李亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十月十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03680号
罪犯王娜，女，1984年12月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年12月17日作出（2012）楼刑一初字第282号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王娜有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年11月22日起至2016年7月21日止。法定期限内无上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑十个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王娜在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王娜减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年九月十一日
书记员李文
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第244号
原告李某，女，生于1981年6月，汉族，农民，住唐河县。
被告党某某，男，生于1977年8月，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原、被告为离婚纠纷一案中，原告以因被告党某某坚决不同意离婚，原告缺乏感情破裂的证据，待证据充足时再另行起诉为由，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 王书林
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘运起
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 钧
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初428号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月2日出生于山东省沂南县，汉族，农民,住沂南县。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月1日以沂南检公诉刑诉（2017）406号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月22日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车,沿原省道336线由南向北行驶至沂南县界湖街道独树村附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，李某静脉血液中乙醇成分含量为150.3mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人李某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人李某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人李某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5421号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月七日
书记员 路兆倩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2671号
原告李雪姣，无业。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
原告李雪姣与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失302409元、公估费15120元、拆检费5000元、拖车费1000元，共计323529元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵志刚，被告委托代理人刘恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪娇诉称，2015年9月13日15时24分许，胡旭驾驶的冀F×××××号小型汽车沿保定市七一路由西向东行驶至保定学院左转弯时，与沿该路由东向西行驶的刘成杰驾驶的冀F×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车受损。此事故发生后，经保定市公安局交通警察支队二大队处理事故现场后，做出了此事故由胡旭负全部责任，刘成杰无责任的《道路交通事故认定书》。在事故中，原告投保的冀F×××××号轿车已经严重受损，受原告委托，河北千美保险公估有限公司对车辆损失情况进行了公估鉴定，车辆实际损失302409元，因公估产生的费用有公估费15120元、车辆拆检费5000元，车辆受损后发生拖车费1000元，合计323529元。
原告于2014年10月14日向被告购买了有效期为一年的全额保险，其中车辆损失险的保险金额是398000元。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失323529元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险辩称，对原告的公估报告不认可，系原告单方委托，且数额过高。公估费数额超过相关规定，数额过高；拆检费属于重复计算，对拖车费票据不认可。并当庭申请重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，经原、被告双方协商鉴定结构，双方协商由河北汇新保险公估有限公司对车辆损失情况重新鉴定。
经审理查明，2015年9月13日15时24分许，胡旭驾驶冀F×××××号小型汽车沿保定市七一路由西向东行驶至保定学院左转弯时，与沿该路由东向西行驶的刘成杰驾驶的冀F×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车受损。此事故发生后，经保定市公安局交通警察支队二大队处理事故现场后，做出了此事故由胡旭负全部责任，刘成杰无责任的《道路交通事故认定书》。在事故中，原告投保的冀F×××××号轿车已经严重受损，受原告委托，河北千美保险公估有限公司对车辆损失情况进行了公估鉴定，车辆实际损失302409元，因公估产生公估费15120元、车辆拆检费5000元，车辆受损后发生拖车费1000元，合计323529元。庭审时被告提出重新鉴定，并经双方协商共同委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，公估损失为278882元，二次公估费13900元。
原告李雪姣与被告平安财险于2014年10月13日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险。保险期限自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，机动车损失险赔偿限额为398000元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆公估报告及公估费发票、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李雪姣与被告平安财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。经双方协商共同委托河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告，原告车辆损失为278882元，原告支付第一次公估费15120元、第二次公估费13900元，车辆拆检费5000元，是原告为证实车辆实际损失而产生的合理费用，依法应当由被告承担。原告支付的施救费1000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李雪娇保险赔偿金313902元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年一月十八日
书记员 闫爽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2671号原告李亚佩，男，1985年8月10日出生。委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。被告张俊伟，男，1974年4月17日出生。原告李亚佩诉被告张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚佩的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告张俊伟经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告张俊伟向原告李亚佩借款50000元，借款期限为2个月。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月11日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告张俊伟未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。经审理查明，2013年9月11日，被告张俊伟借原告李亚佩现金50000元，并给原告出具担保借款合同书和借据各一份。该借款合同书约定借款期限为2个月，自2013年9月11日至2013年11月10日止，被告如到期不能还清所有款项，承担同期银行利率四倍的借款利息损失。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月11日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的借款合同书和借据及原告的陈述相佐证。本院认为，被告张俊伟借原告李亚佩现金50000元，且有被告向原告出具的借款合同书和借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告张俊伟依法应予偿还。双方在借款合同书中约定被告逾期还款，还应承担银行利率四倍的借款利息损失，该约定符合有关法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张俊伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张俊伟应于本判决生效后十日内偿还原告李亚佩借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月11日起至还清借款之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红欣二〇一五年七月十五日书记员  鲁 莎
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2334号
原告：义乌市亚太纺织品有限公司。
法定代表人：陆考福。
委托代理人：舒宁。
被告：龚红庆。
被告：张其立。
被告：杨永。
原告义乌市亚太纺织品有限公司诉被告龚红庆、张其立、杨永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市亚太纺织品有限公司的委托代理人舒宁到庭参加了诉讼；被告龚红庆、张其立、杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市亚太纺织品有限公司诉称，2010年8月初，原告向上海桠圳纺织有限公司订购了一批晴纶毛条货物，数量16.276吨，总价款为372720.40元。2010年8月10日，原告委托长期为原告运输货物的被告龚红庆（义乌市红庆托运处）从上海桠圳纺织有限公司将该批货物运回原告所在地。被告龚红庆即指派登记在被告张其立名下的车牌号为浙G×××××货车进行运输，驾驶员为被告杨永。当日20时许，被告杨永驾驶浙G×××××货车途经杭金衢高速公路诸暨往金华方向路段时，车辆发生火灾，原告的货物全部毁损。事故发生后，原告多次与被告交涉，但被告均以种种理由推托，故诉至贵院，请求判令被告龚红庆、张其立、杨永立即赔偿原告货物损失372720.4元。
被告龚红庆、张其立、杨永未作答辩。
经审理查明，2010年8月初，原告向上海桠圳纺织有限公司订购了一批晴纶毛条货物，总价款为372720.40元。后委托给长期为原告运输货物的被告龚红庆（义乌市红庆托运处）从上海桠圳纺织有限公司将该批货物运回原告所在地。被告龚红庆则指定被告张其立所有的车牌号为浙G×××××号的车进行承运。而于2010年8月10日，由被告ＸＸ驾驶的浙G×××××号车在杭金衢高速公路上发生了火灾，导致货物损失。
以上事实，有原告提供的毛球打包磅见单一份、发货通知单一份、浙江义乌农村合作银行业务委托书一份、上海增值税专用发票一份、（2011）金义民二（商）初字第1835号民事裁定书一份、证据目录一份、法庭审理笔录一份、车辆登记信息一份、浙公高绍四证字（2010）第00022车号道路交通事故证明一份、案件信息列表一份、上海金山石化物流有限公司拣货单、产品入库单、运费结算明细、转帐记录、付款通知、发货清单等各一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案原告义乌市亚太纺织品有限公司自认是委托被告龚红庆承运上述货物，根据合同相对性原则，被告龚红庆应对上述货物的毁损承担赔偿责任，而被告张其立、杨永并非合同的相对方。故原告要求被告张其立、杨永承担赔偿责任的诉请，本院不予以支持。本次货运的损失372720.40元，本院予以确认，故对原告合理部分请求，本院予以支持。被告龚红庆、张其立、杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告龚红庆于本判决生效后十五日内赔偿原告义乌市亚太纺织品有限公司货物损失372720.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由被告龚红庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6890元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘剑军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第330号
原告：黄荣余。
委托代理人：黄王晓。
被告：朱金象。
原告黄荣余诉被告朱金象民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于本市城南街道丹霞南路371弄7号的房产进行诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本案依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄王晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转需要于2010年5月13日向原告借款50万元，并出具借据一份，现经原告多次催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金50万元及利息（利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍证明，证明原、被告的身份；
2、借条1份、取款记录1份，证明被告向原告借款50万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告以资金周转需要于2010年5月13日向原告借款50万元，被告向原告出具借据一份，未约定借款利息和还款日期，现借款经原告催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金50万元，由原告提供的借据予以证实，借款事实清楚，应当予以偿付。被告经原告起诉后仍未还款，应向原告赔偿利息损失，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利息赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金象应偿付原告黄荣余借款本金50万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年2月18日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁静静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第321号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵才借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费58元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李依静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3178号
上诉人（原审被告）王其亚。
被上诉人（原审原告）纪兆冉。
原审被告张强。
原审被告王其志。
原审被告王光磊。
上诉人王其亚因与被上诉人纪兆冉，原审被告张强、王其志、王光磊民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人王其亚、被上诉人纪兆冉、原审被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月23日王其志向纪兆冉借款28万元，张强、王某乙、王某甲签字担保，并出具了个人保证担保借款合同，合同约定，借款金额28万元，月利率2.4%，期限1年，自2012年3月23日至2013年3月23日。保证期间为借款期间届满之日起两年。保证人王某甲、王某乙签字担保，张强书写“张强只担保其中的捌万元（￥80000元）张强”。当日，王其志书写收条一张，内容为：“今收到纪兆冉现金贰拾捌万元整（￥280000），同时附借款合同一份。收到人：王其志2012年3月23日”。2012年9月21日王其志归还本金5万元，利息按照月利率2.4%付至2013年1月23日，计62400元。后因王其志未偿还借款本息引起纠纷。
一审庭审中，王某乙对纪兆冉提供的个人担保借款合同质证认为，该合同中约定担保期限那一页没有担保人签字，对此担保期限不认可。
原审法院认为，纪兆冉与王其志之间的借贷关系，除利息约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。纪兆冉要求王其志归还借款本金的诉讼请求成立，该院依法予以支持。王某甲、王某乙、张强作为担保人签字担保，意思表示真实，其与纪兆冉之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。张强在其担保8万元借款范围内承担连带责任。关于利息，纪兆冉认为原约定2.4%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，该院予以支持。同时应扣除已付利息62400元。庭审中，王某乙对纪兆冉提供的个人担保借款合同，认为该合同中约定担保期限那一页没有担保人签字，对此担保期限不认可。该院认为，该合同的第二页与第一页的内容具有连贯性，应视为该合同的完整页面。故王某乙的辩驳理由不能成立。遂判决：一、王其志于本判决生效之日起十日内偿还纪兆冉借款本金23万元及利息（以28万元为本金，自2012年3月23日起至2012年9月21日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以23万元为本金，自2012年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。扣除已付利息62400元）。二、王某乙、王某甲对王其志上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。三、张强对王其志的上述债务在8万元范围内承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
上诉人王某乙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、担保关系并未形成。协议的形成与生效应以双方签字确认为生效的条件，上诉人只在合同当事方列名的部分签字，并不代表对合同内容的确认进行签字，双方的保证关系并没有成立。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间借款合同的第二页与第一页的内容具有连贯性明显有误。当时被上诉人提供的只是一张合同纸，并没有合同的全部内容，上诉人在第一页签字只是打算给担保，由于保证人尚未找全，尚未涉及保证合同的具体内容。被上诉人提交给法院的第二页与第一页明显不是一个整体，从合同纸张、字体、行距、清晰度等都能看出后一页是另外形成的。三、即使存在保证关系，也应视为对保证期限没有约定。被上诉人给上诉人出具的仅是一页合同，该页中并没有担保期限的约定。按照法律规定，没有约定担保期限的，担保期限为借款到期后的6个月，而被上诉人到期后的6个月内既未向其主张还款又未诉至法院，上诉人不应再承担担保责任。四、一审法院认定保证期限是两年明显不当。上诉人提交的合同第二页既没有任何当事人的签字，也没有任何的落款，法院据此认定保证期限为两年明显不当。综上，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人纪兆冉答辩称：一、因合同是制式合同，上下页具有连贯性，担保人签字时被上诉人已经履行了告知义务。二、因被上诉人涉及案件较多，可能存在复印轻重的问题。三、合同期满后，出借人即向借款人追要借款，出借人亦先后向张强、王某乙主张过权利。
原审被告张强答辩称：认同上诉人的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人王某乙应否承担担保责任。
本院查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，保证人是否承担保证责任取决于保证合同是否合某首先，被上诉人纪兆冉与原审被告王其志签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除利息约定外并不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为双方借贷关系合法有效。其次，虽然上诉人王某乙主张签字并不代表其对合同内容的确认，担保关系并未真正成立，但王某乙明知其系担保人，且在担保借款合同中签字，而签字时不看担保条款，其行为与与交易习惯及社会常理明显不符，而上诉人亦未提供相应证据证明其主张，即应承担相应的不利法律后果。最后，从合同内容来看，合同第一页与第二页有着明显的连贯性，应视为完整的合同页面。上诉人王某乙虽然对合同的连贯性提出异议，但并未提供充分证据证明其主张，故其该项主张亦不能成立。此外，《个人保证担保借款合同》第四条第三款明确约定，本合同保证期间为借款期间届满之日起两年，上诉人关于“即使存在保证关系，也应视为对保证期限没有约定”的主张明显与上述约定不符。据此，上诉人王某乙的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院判决上诉人王某乙承担相应的保证责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王其亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛淑淑
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1615号
原告银玉安，男，汉族。
委托代理人刘献峰、周萍，河南顺飞律师事务所律师。
被告包昆昆，男，汉族。
原告银玉安诉被告包昆昆健康权纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了该案。原告委托代理人刘献峰、周萍，被告包昆昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银玉安诉称：2016年1月7日15时，原告正在其承包的平原新区建筑工地干活，被告想去承包工程，原告说干活可以，被告说我想承包我不干活。这时被告就去阻拦工人干活，原告去拉被告，被告就上前抓住原告的头发，对原告进行了殴打。当天原告住原阳县中心医院治疗，经诊断，原告头面部损伤，胸部及腰部损伤，原告在此住院13天，花去大量的医疗费，被告对原告所受的伤不管不问也不给原告拿一分钱，为此原告特向贵院起诉，请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告包昆昆辩称：原告就是在讹人，我不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、新乡市公安局平原分局新平公（治）刑罚决字（2016）0086号行政处罚决定书、新乡市公安局平原分局新平公（治）刑罚决字（2016）0087号行政处罚决定书；2、诊断证明、出院证、病历、原阳县红十字医院票据一张及临时收据一张；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据、定额发票一张；4、交通费票据。
被告未提供证据。
被告包昆昆的质证意见是：对证据1行政处罚决定书无异议。对证据2有异议，原告的部分检查属于其旧伤，不是因为打架造成的。对证据3不认可。对证据4交通费票据不认可，票据无时间。
根据证据认证规则，原告提供的证据1客观、真实、与本案待证事实关联，予以认证。证据2中临时收据系预收款凭证，非结算票据，不予认证，其余证据客观真实，予以认证。证据3中定额发票与鉴定无关联不予认证，其余证据客观真实，予以认证。证据4部分票号相连，根据原告住院的实际情况，本院酌定交通费为150元。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月7日15时，原告银玉安在平原西西里传说建筑工地内干活，与被告包昆昆发生纠纷，引发打架，双方均受伤。2016年1月7日，原告入住原阳县中心医院治疗。2016年1月19日出院，共住院12天，支出医疗费5477.56元。2016年2月3日根据新乡市公安局平原分局治安管理大队委托，新乡原卫法医临床司法鉴定所作出新乡原卫司鉴所（2016）临鉴字第020号法医临床司法鉴定意见书，认定被鉴定人银玉安面部所受损伤鉴定为轻微伤。本次鉴定收取鉴定700元。该纠纷经新乡市公安局平原分局处理，于2016年4月22日作出新平公（治）刑罚决字（2016）0086号行政处罚决定书，对原告银玉安处以罚款500元。于2016年4月22日作出新平公（治）刑罚决字（2016）0087号行政处罚决定书，对被告包昆昆处以行政拘留7日并处罚款500元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与原告打架并致原告受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告银玉安合理损失的范围及数额为：医疗费5477.56元、住院伙食补助费180元（按15元／天12天计算）、护理费1002元（按居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天12天计算）、误工费356元（农村居民年人均可支配收入10853元／年÷365天12天计算）、交通费150元、鉴定费700元。以上共计7865.56元，由被告包昆昆赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告包昆昆于本判决生效后十五日内赔偿原告银玉安医疗费等各项损失共计7865.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包昆昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市是中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 娄季林
二〇一六年八月十五日
书记员 闫业鹏
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执764号
申请人李宏，男，1966年1月22日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民村.
被执行人何于，男，1981年2月21日出生，住所地湖南省资兴市东江南路.
被执行人陈扬，男，1984年7月16日出生，住所地湖南省资兴市大全路.
李宏,申请执行人何于，陈扬，健康权纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）资民二初字第496号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）资民二初字第496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保125号
申请人：青岛福睿奥机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区唐岛湾路东端。
被申请人：青岛鲁宝精密工业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区泰发路西端。
申请人青岛福睿奥机械有限公司于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开户行为中国银行胶南支行的账号22×××61内的货款150550.06元，保全金额150550.06元。申请人已提供相应相应担保，担保物为逄桂军在中国银行黄岛分行双珠中路支行账号21×××94的存款150550.06元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人开户行为中国银行胶南支行的账号22×××61内的货款150550.06元。
冻结担保人逄桂军在中国银行黄岛分行双珠中路支行账号21×××94的存款150550.06元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年五月十六日
书记员 丁保全
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01766号
原告吴某刚，男，贵州省正安县人。
被告高某英，女，贵州省正安县人。
本院于2015年10月8日立案受理了原告吴某刚诉被告高某英离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某刚承担。
审判员 贺新轩
二〇一五年十月八日
书记员 ＸＸ飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执恢33号
申请执行人武平县人口和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，组织机构代码00412008-5。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人谢燕凯，男，1979年3月6日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人李秋连，女，1982年7月4日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人谢燕凯、李秋连征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人已缴纳社会抚养费53700元。现申请执行人提出撤销执行申请，符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执审字第54号行政裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟少龙
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审87号
申请执行人隆回县环境保护局，住所地隆回县桃洪镇荷叶塘社区，组织机构代码0063095-9。
法定代表人黄帮松，男，该局局长。
被执行人刘光成，男，汉族，1965年9月3日出生，湖南省隆回县人，小学文化，住隆回县。
申请执行人隆回县环境保护局申请强制执行对被执行人刘光成所作的隆环罚字（2016）18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘光成未办理审批手续，擅自于2011年5月在湖南省生活用水地表水源水源保护区（一级）隆回县六都寨水库排竹村水域库区内投入资金50余万元，建设了围网、网箱养殖设施6个及饲料加工、水上船只等配套养殖设施，占用水域面�3000平方米，用于养鱼。主要采用饲料养殖。在养殖过程中没有建设配套的防治污染水体设施，对库区饮用水源水质造成影响，威胁居民饮用水源安全。申请执行人隆回县环境保护局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条等规定，于2016年4月5日对刘光成作出隆环罚字（2016）18号行政处罚决定书：1、立即停止网箱养殖活动，将现有的存鱼及鱼苗全部处理完毕，拆除网箱养殖全部设施并拖离水库水域，恢复原状；2、罚款人民币柒万元整(限于接到决定书之日起十日内缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款)。刘光成在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘光成未经环境保护部门批准并办理合法手续，擅自在生活用水地表水一级水源保护区的六都寨水库库区内建设网箱养殖设施，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定。申请执行人隆回县环境保护局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县环境保护局2015年4月5日对刘光成作出的隆环罚字（2016）11号行政处罚决定。
二、限被执行人刘光成在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆环罚字（2016）18号行政处罚决定，即1、�止网箱养殖活动，将现有的存鱼及鱼苗全部自行处理完毕，拆除网箱养殖全部设施并拖离水库水域，恢复原状；2、缴纳罚款人民币柒万元及相应的加处罚款(加处罚款以未缴纳的罚款为基数，按每日3%的比例加处罚款，算至实际缴纳日，加处罚款数额不超过罚款本数)。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织强制实施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 张善海
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘虹芬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初519号
原告：向明春，男，汉族，1958年5月15日出生。
委托诉讼代理人：阳春玲，女，汉族，1998年8月28日出生,系社区推荐的公民代理人。
被告：刘方清，男，汉族，1958年6月7日出生。
原告向明春与被告刘方清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明春及其委托代理人阳春玲到庭参加诉讼，被告刘方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向明春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80,000元及借款期间的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告以开办市场急需资金为由，向原告借款80,000元。借款后经原告多次催收，被告以种种借口拒不归还。
被告刘方清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘方清于2014年分别向原告向明春借款30,000元、50,000元，原告均以现金方式交付借款。2016年2月5日被告重新向原告出具借条，载明“今借到向明春现金捌万元正（80,000元）”，将此前的两笔借款予以合并。此后被告未向原告偿还借款本金。原告提供的身份信息、借条等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，未违反法律、法规，应受法律保护。原告履行了出借借款的义务，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案应诉材料送达被告的时间（2017年3月15日）至本案开庭（2017年3月30日），可视为合理的催告期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的资金利息应从逾期即2017年3月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
综上所述，原告提出的要求被告偿还欠款80,000元,并支付自2017年3月30日起至还清借款之日按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘方清于本判决生效后十日内偿还原告向明春借款80,000元以及自2017年3月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告罗友负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初519号原告：向明春，男，汉族，1958年5月15日出生。委托诉讼代理人：阳春玲，女，汉族，1998年8月28日出生,系社区推荐的公民代理人。被告：刘方清，男，汉族，1958年6月7日出生。原告向明春与被告刘方清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明春及其委托代理人阳春玲到庭参加诉讼，被告刘方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向明春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80,000元及借款期间的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告以开办市场急需资金为由，向原告借款80,000元。借款后经原告多次催收，被告以种种借口拒不归还。被告刘方清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘方清于2014年分别向原告向明春借款30,000元、50,000元，原告均以现金方式交付借款。2016年2月5日被告重新向原告出具借条，载明“今借到向明春现金捌万元正（80,000元）”，将此前的两笔借款予以合并。此后被告未向原告偿还借款本金。原告提供的身份信息、借条等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，未违反法律、法规，应受法律保护。原告履行了出借借款的义务，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案应诉材料送达被告的时间（2017年3月15日）至本案开庭（2017年3月30日），可视为合理的催告期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的资金利息应从逾期即2017年3月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，原告提出的要求被告偿还欠款80,000元,并支付自2017年3月30日起至还清借款之日按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘方清于本判决生效后十日内偿还原告向明春借款80,000元以及自2017年3月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告罗友负担。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年三月三十日书记员  孙 瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第1023号
原告楼某，196
9年12月8日出生，汉族，住浦江县浦南街道文溪村毛都**号。
委托代理人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告魏某甲，
浦南街道文溪村毛都11号。
原告楼某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
27日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2010年
8月31日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参
加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1992年7月经人介绍相识，于1993
年4月9日在浦江县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一
般。××××年××月××日生育女儿魏某乙，1998年11月29日生育儿
子魏某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚
后发现两人性格以及为人处事很多方面都不同，又缺乏足够的
沟通，经常为生活琐事发生争吵、打架。被告婚后的所作所为
，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫
妻感情已完全破裂。要求判令：1、判令原、被告离婚；2、女
儿、儿子由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、由被告承担
本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、1993年4月9日原、被告结婚证（复印件）一份。
2、户口簿（复印件）一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视
为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，经人介绍后恋爱，于1993年4月9日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某乙，1998年11月29日
生育儿子魏某丙。后因故致夫妻感情恶化。现原告以夫妻感情
破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚后夫妻关系尚可，后虽因家庭
琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅
，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情
确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支
持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 江 帆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2302号
原告：刘东林，男，汉族，1980年5月29日出生，住灵宝市。
被告：贾东升，男，汉族，48岁，住灵宝市。
原告刘东林与被告贾东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘东林逾期未交纳诉讼费用。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘东林撤诉处理。
审判员 冯欢欢
二〇一八年五月二十八日
书记员 宁昕彬
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1724号
原告：胡敏，女，汉族，生于1990年1月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：林忠远，男，汉族，生于1965年11月，住四川省仪陇县。
被告：程碧，女，汉族，生于1971年8月，住四川省仪陇县。
被告：南充市翔合房地产开发有限公司，住所：仪陇县新政镇滨江大道，法定代表人：林子淘
本院在审理原告胡敏诉被告林忠远、程碧、南充市翔合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡敏于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费18600元，由原告胡敏负担。
审判员 莫春梅
二〇一七年六月十三日
书记员 冯林秀
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第396号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：石晓忠，该社职员。
被告：胡喜国，男，1979年7月9日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告胡喜国保证合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼，被告胡喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，借款人李君与原告下属单位横道河子信用社签订小额联保借款合同，借款人李君贷生产资料款2万元，月利率11.206667‰，借款于2012年12月7日到期，2012年12月8日以后按同期利率上浮50%计息。被告胡喜国为借款人李君的借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次索要，借款人李君未还，外出打工下落不明，故请求法院判令被告胡喜国对借款人李君的借款本金2万元及利息8177.22元（利息计算至2014年6月5日,2014年6月6日至实际给付之日利息按同期利率上浮50%另行计算）承担连带保证责任。
被告胡喜国未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了联保借款合同、贷款凭证各一份。证明借款人李君于2011年12月9日向原告下属单位横道河子信用社借款2万元，月利率11.206667‰，借款于2012年12月7日到期，逾期利率上浮50%计息。被告胡喜国对借款人李君的借款承担连带保证责任。上述证据虽未经被告胡喜国质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告李君未向本院提交证据。
根据庭审调查情况及证据情况，本院确认如下事实：
2011年12月9日，借款人李君和被告胡喜国与原告下属单位横道河子信用社签订了联保借款合同和借款凭证，载明：借款人李君贷生产资料款2万元，月利率11.206667‰，借款于2012年12月7日到期，逾期利率上浮50%计息。被告胡喜国对借款人李君的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满起两年。借款到期后，借款人未予偿还，现原告请求判令被告胡喜国对借款人李君的借款2万元及利息8177.22元（利息计算至2014年6月5日,2014年6月6日至实际给付之日利息按同期利率上浮50%另行计算）承担连带保证责任。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社所属的横道河子信用社与被告胡喜国签订的联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利义务由原告享有和承担。原告将款借给借款人李君使用，其未按约定还款付息，被告胡喜国为借款人李君提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求被告胡喜国对借款人李君的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡喜国于本判决生效后立即对借款人李君向原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元承担连带保证责任；
二、被告胡喜国于本判决生效后立即对借款人李君应支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息8177.22元（利息计算至2014年6月5日；2014年6月6日至本判决生效之日的利息按同期利率上浮50%另行计算）承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告胡喜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月九日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桦民二初字第396号 原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。 法定代表人：黄承利，该社理事长。 委托代理人：石晓忠，该社职员。 被告：胡喜国，男，1979年7月9日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席） 本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告胡喜国保证合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼，被告胡喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年12月9日，借款人李君与原告下属单位横道河子信用社签订小额联保借款合同，借款人李君贷生产资料款2万元，月利率11.206667‰，借款于2012年12月7日到期，2012年12月8日以后按同期利率上浮50%计息。被告胡喜国为借款人李君的借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次索要，借款人李君未还，外出打工下落不明，故请求法院判令被告胡喜国对借款人李君的借款本金2万元及利息8177.22元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按同期利率上浮50%另行计算）承担连带保证责任。 被告胡喜国未出庭应诉，亦未提交答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交了联保借款合同、贷款凭证各一份。证明借款人李君于2011年12月9日向原告下属单位横道河子信用社借款2万元，月利率11.206667‰，借款于2012年12月7日到期，逾期利率上浮50%计息。被告胡喜国对借款人李君的借款承担连带保证责任。上述证据虽未经被告胡喜国质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。 被告李君未向本院提交证据。 根据庭审调查情况及证据情况，本院确认如下事实： 2011年12月9日，借款人李君和被告胡喜国与原告下属单位横道河子信用社签订了联保借款合同和借款凭证，载明：借款人李君贷生产资料款2万元，月利率11.206667‰，借款于2012年12月7日到期，逾期利率上浮50%计息。被告胡喜国对借款人李君的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满起两年。借款到期后，借款人未予偿还，现原告请求判令被告胡喜国对借款人李君的借款2万元及利息8177.22元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按同期利率上浮50%另行计算）承担连带保证责任。 本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社所属的横道河子信用社与被告胡喜国签订的联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利义务由原告享有和承担。原告将款借给借款人李君使用，其未按约定还款付息，被告胡喜国为借款人李君提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求被告胡喜国对借款人李君的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡喜国于本判决生效后立即对借款人李君向原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元承担连带保证责任； 二、被告胡喜国于本判决生效后立即对借款人李君应支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息8177.22元（利息计算至2014年6月5日；2014年6月6日至本判决生效之日的利息按同期利率上浮50%另行计算）承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告胡喜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇一四年九月九日 书记员  蔡鹏展
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2644号
罪犯徐德永，男，1976年7月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）渝一中法刑初字第63号刑事判决，认定徐德永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年3月30日、2011年12月30日、2013年6月29日、2015年7月9日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯徐德永在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐德永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德永减去有期徒刑八个月，缩短剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年1月29日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 舒 英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4190号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李荣平，女，1973年11月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告李荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回对被告李荣平的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告李荣平起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李荣平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月二日
书记员 严 岑
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初200号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人宋某，男，生于1982年1月6日，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人宋政林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日23时许，被告人宋政林饮酒后驾驶×××号”众泰”牌小型普通客车，沿玉门市新市区昌盛路由南向北行驶至昌盛小区门前被执勤民警当场查获。2016年6月23日，经甘肃科证司法鉴定所检验，宋政林血液样本中乙醇含量为132.6635mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋政林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人永某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人宋政林与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人宋政林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋政林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一六年十二月一日
书记员 冉 祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开民初字第275号
原告刘常术，男。
委托代理人邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告李友金，男。
被告刘贵龙，男。
被告山东万城建筑工程有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪山镇三和居西区二期工程山东万城建筑安装有限公司临港区项目部。
法定代表人庄须斌，总经理。
本院在审理原告刘常术与被告李友金、刘贵龙、山东万城建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常术撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘常术撤回起诉。
案件受理费1475元，减半后收取738元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 许浩
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执972号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：王玉燕
保定市莲池区人民法院申请执行王玉燕罚金一案，（2014）北刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人王玉燕交纳罚金10000元；赔偿王某某、尚某某丧葬费19771元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人王玉燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人王玉燕名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年七月二十三日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执972号申请人：保定市莲池区人民法院被执行人：王玉燕保定市莲池区人民法院申请执行王玉燕罚金一案，（2014）北刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人王玉燕交纳罚金10000元；赔偿王某某、尚某某丧葬费19771元。在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人王玉燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王玉燕名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年七月二十三日书记员  王皓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7562号
原告：陈秀国，女，1955年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周龙，男，1975年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈秀国与被告周龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀国到庭参加诉讼，被告周龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀国向本院提出诉讼请求：要求被告周龙归还借款10万元，并支付该款从2015年5月28日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告周龙曾向原告借款5万元，并约定利息，后于2015年5月28日再次向原告借款5万元，为方便计息将该二笔借款合并出具借条一份，确认共计借款10万元，约定利息1.5%，后经催讨，被告未予归还本金、也未支付利息。
被告周龙未作答辩。
原告陈秀国围绕诉讼请求，依法提交了借条。被告周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据三性，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告陈秀国与被告周龙之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周龙向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，其经催讨后未予还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。本案中，虽然未明确系年利率、月利率还是日利率，但原告按照月利率1.5%主张利息，符合诸暨当地的借贷交易习惯，故对原告的主张予以支持。现原告起诉要求被告周龙归还借款本金10万元并支付按照月利率1.5%主张的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周龙应归还原告陈秀国借款本金10万元，并支付该款自2015年5月28日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吴宵莹