广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4002号
原告：阳江市华越房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区金山路南、创业路西。
法定代表人人：周荣昌，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：彭贺棠，男，1975年7月1日出生，汉族，住东莞市。
被告：黄东换，女，1977年10月26日出生，汉族，住东莞市。
第三人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：李俊涛，该行行长。
原告阳江市华越房地产开发有限公司（以下简称华越公司）诉被告彭贺棠、黄东换、第三人中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序进行了审理后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华越公司的委托代理人徐志坚到庭参加了诉讼；被告彭贺棠、黄东换经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人中国银行阳江分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告华越公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告本金233154.61元、利息10261.18元、罚息599.93元（总额244015.72元的利息按年利率6%计算，从2016年9月18日起计算，计至被告付清时止）和受理费4990元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，原告华越公司、被告彭贺棠、黄东换及第三人中国银行阳江分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告彭贺棠、黄东换以购买原告位于阳江市江城区创业北路263号御景豪园5幢13层1301房房产为由向第三人贷款246000元，该笔贷款由原告提供连带保证担保。贷款合同签订后，第三人向被告彭贺棠、黄东换发放贷款246000元。截止2015年11月23日止，被告彭贺棠、黄东换只偿还了贷款本金12845.39元、利息13168.1元、罚息61.23元，原告代为�告彭贺棠、黄东换偿还贷款本金7565.19元、利息7052.34元、罚息545.03元，被告彭贺棠、黄东换尚欠第三人贷款本金225589.42元、利息3208.84元、罚息54.9元。后第三人向本院提起金融借款合同纠纷诉讼[案号：（2016）粤1702民初42号]，要求原告及被告彭贺棠、黄东换偿还贷款本金225589.42元、利息3208.84元、罚息54.9元，本院审理后查明原告为被告彭贺棠、黄东换偿还贷款本金7565.19元、利息7052.34元、罚息545.03元，判决原告对被告彭贺棠、黄东换借款本金225589.42元、利息3208.84元、罚息54.9元（利息和罚息计至2015年11月23日）承担连带清偿责任，承担受理费4990元。2016年9月18日，原告已履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告彭贺棠、黄东换追偿。因此，被告彭贺棠、黄东换应支付原告借款本金233154.61元（225589.42元+7565.19元）、利息10261.18元（3208.84元+7052.34元）、罚息599.93元（54.9元+545.03元），并承担受理费4990元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告彭贺棠、黄东换均没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
第三人中国银行阳江分行没有作陈述，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：原告华越公司于2009年11月18日经阳江市工商行政管理局江城分局注册登记成立，经营范围为房地产项目开发及策划、销售、出租及管理本公司的商品房、店铺。
2014年5月16日，第三人中国银行阳江分行（贷款人）与被告彭贺棠、黄东换（借款人）、原告华越公司（保证人、开发商）签订了合同编号为JG86AA20140439号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷�合同》，合同约定：“贷款金额246000元；贷款期限10年；贷款用途，本合同项下的贷款由借款人支付其购买座落于阳江市江城区创业北路263号御景豪园5幢13层1301房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.27708‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%；贷款按月等额本息还款法，即按月等额归还贷款本息；借款人愿意以座落于阳江市江城区创业北路263号御景豪园5幢13层1301房房地产向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带性责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的保证责任；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施。宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任。等等”。第三人中国银行阳江分行和被告彭贺棠、黄东换、原告华越公司均在合同上签字盖章。
2014年6月24日，第三人向被告彭贺棠、黄东换发放贷款246000元，被告彭贺棠、黄东换在《借款借据》签名确认，该借据载明：“借款人彭贺棠、黄东换，借款金�246000元，借款月利率6.27708‰，借款期限10年，借款期数120期，借款用途购买住房。”
发放贷款后，两被告只按合同约定偿还部分贷款本金和利息。截至2015年11月23日止，两被告只偿还了贷款本金20410.58元、利息20220.44元和罚息606.26元（其中原告于2015年9月30日代偿贷款本金7565.19元、利息7052.34元和罚息545.03元共15162.56元）,尚拖欠第三人2期到期供款，尚欠第三人贷款本金225589.42元、利息3208.84元和罚息54.9元。第三人向两被告催收未果，遂向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，经审理，本院于2016年7月11日作出（2016）粤1702民初42号民事判决：一、解除中国银行阳江分行与彭贺棠、黄东换、华越公司签订的合同编号为JG86AA20140439号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、限彭贺棠、黄东换在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借�本金225589.42元、利息和罚息（计至2015年11月23日利息为3208.84元、罚息为54.9元，此后起至被告全部清偿借款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）给中国银行阳江分行；三、华越公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。华越公司承担保证责任后，有权向彭贺棠、黄东换追偿。本案受理费4990元（中国银行阳江分行已预缴），由彭贺棠、黄东换共同负担，华越公司连带负担。上述判决发生法律效力后，第三人于2016年9月18日分两次在原告账户扣划了5590元（受理费4990元+公告费600元）和216914.75元。另，第三人于2015年12月24日在原告华越公司扣划了被告彭贺棠、黄东换欠供的借款8424.57元。原告华越公司已履行保证责任，根据有关法律规定，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告的诉讼请求变更为：一、判令两被�偿还代偿款240501.88元（15162.56元+8424.57元+216914.75元）及利息（以240501.88元为本金按年利率6%计算，从2016年9月18日起计至还清款时止）给原告；二、判令两被告偿还代缴的（2016）粤1702民初42号一案的受理费4990元给原告；三、本案的受理费用由两被告承担。
以上事实有原告提供的营业执照、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、（2016）粤1702民初42号民事判决书、支付凭证、被告彭贺棠、黄东换的身份证复印件、第三人中国银行阳江分行的工商登记信息等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告彭贺棠、黄东换、第三人没有到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属追偿权纠纷。第三人中国银行阳江分行与被告彭贺棠、黄东换、原告华越公司签订合同编�为JG86AA20140439号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。第三人与两被告之间形成了借款合同关系和抵押担保合同关系，与原告形成了保证合同关系。签订合同后，第三人依约履行了发放贷款的义务，但两被告未按时足额偿还借款本息，第三人根据合同的约定直接从原告的保证金账户扣划到期的贷款本息，以及原告根据生效的民事判决向第三人履行完毕清偿责任。截至2016年9月18日止，原告作为保证人已代两被告向第三人偿还了贷款本息共240501.88元（15162.56元+8424.57元+216914.75元）和受理费4990元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人在承担保证责任后，可以向债务人彭贺棠、黄东换追偿，现原�请求被告偿还代偿款240501.88元及利息（以240501.88元为本金，按年利率6%计算，从2016年9月18日起计至还清款时止）给原告并偿还代缴的（2016）粤1702民初42号一案的受理费4990元给原告，合法合理，本院予以支持。
被告彭贺棠、黄东换经本院合法传唤，第三人中国银行阳江分行经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭贺棠、黄东换在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还代偿款240501.88元及利息（以240501.88元为本金，按年利率6%计算，从2016年9月18日起计至还清款时止）给原告阳江市华越房地产开发有限公司；
二、限被告彭贺棠、黄东换在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还代缴的受理费4990元给原告阳江市华越房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元（原告已预缴），由被告彭贺棠、黄东换共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 敖卓斌