重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01501号
原告杨承军，男，1972年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿，住所地重庆市武隆县和顺镇，组织机构代码57340256-8。
负责人郑云建，该矿矿长。
委托代理人唐树平，男，1962年出生，汉族，武隆县宏能煤炭有限责任公司职工。
委托代理人张校生，武隆县羊角法律服务所法律工作者。
原告杨承军与被告武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿劳动争议一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨承军及其委托代理人刘云、被告武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿的委托代理人唐树平、张校生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承军诉称，2007年3月原告应聘在武隆县沙子坨煤矿所属的天宝煤矿从事掘井工作，每月工资实发3200元。2008年12月，武隆县沙子坨煤矿改制后更名为武隆县宏能煤炭有限责任公司，原告仍在该公司继续工作。2010年8月6日，武隆县宏能煤炭有限责任公司对自己下辖的各煤矿分别进行工商登记，原告工作的单位登记为武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿，原告仍在原岗位工作。2013年9月，包括原告在内的该公司职工发现被告克扣职工工资，多年累积数额较大，便要求被告补发克扣的工资。遭到被告拒绝后，原告等人到总公司请求解决，总公司回复待查清后予以解决。原告回到被告处等待解决，几天之后，被告即通知原告退保证金。2013年11月，原告得知自己被被告辞退，但未收到解除劳动关系的任何文书。因此，请求法院判令被告支付原告至申请仲裁前的工资22400元，并支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元，以上合计67200元。
原告向本院举示以下证据以支持其诉讼请求：
1.武劳仲案字（2014）79号《武隆县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及送达回证一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
2.中国农村商业银行储蓄对账单一份，拟证明原告与被告具有事实劳动关系，被告向原告支付工资的事实；
3.《天宝煤矿计件工资计算表》一组，拟证明被告存在克扣原告工资的事实；
4.陈某某、彭某某、龙某某出具的证明各一份，拟证明原告系被告的职工，被告克扣原告等职工的工资并违法解除与原告的劳动关系；
5.证人朱某某出庭作证的证言一份，拟证明被告违法解除劳动关系的事实。
被告武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿辩称，被告属于武隆县宏能煤炭有限责任公司的分公司，民事责任应当由总公司承担；原告在2013年9月1日开始旷工，被告没有向其支付工资的义务；武隆县宏能煤炭有限责任公司是依法解除与原告的劳动合同，被告不应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告的两项诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。
被告向本院举示以下证据以支持其抗辩理由：
1.天宝煤矿采煤队考勤表一份，拟证明原告从2013年9月1日就没有上班；
2.武宏能发（2013）104号《武隆县宏能煤炭有限责任公司关于解除杨田等9名职工劳动合同的决定》一份，拟证明武隆县宏能煤炭有限责任公司已经解除与原告的劳动关系；
3.武宏能通（2013）字第58号《关于解除劳动关系的通知》一份，拟证明武隆县宏能煤炭有限责任公司通知原告解除劳动关系；
4.《武隆县宏能煤炭有限责任公司介绍信存根》及《职业健康检查表》一份，拟证明原告知晓武隆县宏能煤炭有限责任公司解除与其的劳动关系；
5.被告的营业执照、组织机构代码证以及分公司基本情况各一份，拟证明被告系武隆县宏能煤炭有限责任公司依法设立的分公司。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
经本院庭审质证，对原告举示的证据1、2与被告举示的证据1、5，双方均予以认可，故本院对原告举示的证据1、2与被告举示的证据1、5的真实性、合法性、关联性均予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对原告举示的证据3，被告对其真实性持有异议，认为该证据不能证明被告克扣原告的工资，对原告举示的证据4，被告对其真实性、合法性和关联性均提出异议，认为证人未出庭接受双方当事人的询问不符合法律规定，不具有真实性，对原告举示的证据5，证人朱斯奎出庭作证的内容不具有真实性。本院认为，原告举示的证据3，系复印件，计算表中均无审核人签字，也无领取人签字确认，该证据未注明证据的来源，因无其他相关证据予以佐证，无法确认其真实性，故本院依法不予确认；原告举示的证据4，系一组证实材料，但原告未说明证人不能出庭接受询问的理由，对这些证言的真实性无法确认，本院依法不予确认；原告举示的证据5，系证人出庭作证的证言，内容真实客观，与本案案件事实具有关联性，本院依法予以确认。
二、对被告举示的证据2、3，原告认为是被告制作的，对证据的关联性、合法性均提出异议，对被告举示的证据4，原告对证据的关联性提出异议，认为该证据不能证明被告已经通知原告解除劳动关系。本院认为，被告举示的证据2、3，系武隆县宏能煤炭有限责任公司发布的文件和通知，证据内容真实，通知、文件的内容与本案讼争事实具有关联性，本院依法予以确认；被告举示的证据4，原告对该证据的真实性已予以认可，该证据能够证明原告在2013年12月17日进行离岗体检的事实，该事实与本案讼争事实具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2007年3月，原告到武隆县沙子坨煤矿从事掘井工作。2008年12月，武隆县沙子坨煤矿改制后更名为武隆县宏能煤炭有限责任公司，原告继续在该公司的天宝煤矿工作。2010年8月6日，武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿在重庆市武隆县工商行政管理局进行了登记，登记企业类型为有限责任公司分公司。原告在武隆县宏能煤炭有限责任公司天宝煤矿继续工作至2013年8月，从2013年9月1日起未上班。2013年10月9日，武隆县宏能煤炭有限责任公司决定与原告解除劳动关系，并于2013年10月25日作出了武宏能通（2013）字第58号《关于解除劳动关系的通知》，以原告于2013年9月起连续旷工达30天为由解除与原告的劳动关系。2013年12月17日，武隆县宏能煤炭有限责任公司出具介绍信，原告到武隆县疾病预防控制中心进行了离岗体检。2014年7月，原告向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年7月21日作出武劳仲案字（2014）第79号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求事项。原告遂于2014年8月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告至申请仲裁前的工资22400元，并支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元，以上合计67200元。
本院认为，原告主张由被告承担用工主体责任，是因为原告实际工作的地点为天宝煤矿，该煤矿已经于2010年8月由武隆县宏能煤炭有限责任公司依法设立为分公司并进行了工商登记，故原告向被告提出诉讼主张符合法律规定。而被告则认为作为分公司，被告不具有承担民事责任的能力，故本案主体不适格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”，被告是武隆县宏能煤炭有限责任公司依法设立的分公司，且在工商部门进行了登记，依法具备用工主体资格，故被告主张其不是适格的劳动合同用人主体的理由不成立，本院依法不予采信。根据本案审理查明的事实，原告于2007年起与武隆县宏能煤炭有限责任公司建立劳动关系，虽然原告工作的地点天宝煤矿已经于2010年8月被武隆县宏能煤炭有限责任公司设立为分公司，但原告并未举示任何证据证明原告的用工主体由武隆县宏能煤炭有限责任公司变更为被告，也未举示证据证明原告系由被告提供工作岗位，由被告进行管理，并由被告支付劳动报酬。故原告仅以其工作的地点来推定其与被告形成劳动关系，与客观事实不符，亦不符合法律规定。结合本案原被告举示的证据，原告是与武隆县宏能煤炭有限责任公司建立劳动关系，受武隆县宏能煤炭有限责任公司管理，解除劳动合同的决定亦是由武隆县宏能煤炭有限责任公司作出的，故原告以被告违法解除劳动合同为由主张由被告支付申请仲裁前的工资22400元以及违法解除劳动合同的赔偿金44800元合计67200元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨承军的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告杨承军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李林妍
二〇一四年十月十六日
书记员代 愉 华