湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第18号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地湖北省荆州市荆州区。
代表人孔凡波，系该公司经理。
委托代理人何君君，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张智玉，女，1958年2月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人吴建华，男，1976年2月15日出生，湖南省石门县楚江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马军华，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省松滋市.
原审被告湖北省荆州市江南客货装卸运输有限公司。住所地荆州区。
法定代表人吴乾波，该公司总经理。
委托代理人马军华，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省松滋市，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（下称人保荆州支公司）为与被上诉人张智玉、马军华，原审被告湖北省荆州市江南客货装卸运输有限公司（下称荆州江南客货运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民壶初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保荆州公司的委托代理人何君君，被上诉人张智玉的委托代理人吴建华，被上诉人马军华，原审被告荆州江南客货运输公司的委托代理人马军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月19日15时30分，马军华驾驶1号中型自卸货车从石门县壶瓶山镇往雁池乡方向行驶，当行至所街乡S303线82km＋300m处，将横过道路的行人张智玉撞倒致伤，当日张智玉被送往石门县人民医院住院治疗33天，花去医疗费32589.56元，出院后门诊药费及治疗费169.39元，共计32758.95元，此款均由马军华支付。张智玉住院期间由其丈夫郑家忠陪护，郑家忠系农业户口，此前其一直在家务农。2014年4月15日，张智玉的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定意见为：张智玉因交通事故致脾破裂已行脾切除术后，构成捌级伤残；结肠挫裂伤修补，评定为拾级伤残；蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下积液，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残。医疗终结时限（即误工损失日）为120日，陪护时间为40日，医疗费用按实际治疗支出计算。鉴定费700元由马军华支付。2014年7月8日，石门县公安交警大队对此次交通事故责任作出认定，马军华承担全部责任，张智玉不负责任。同日，双方在交警大队主持下达成赔偿协议，由马军华除已支付费用外，另赔偿张智玉损失64429.20元。2014年7月18日，张智玉因马军华未按协议履行，双方再次签订书面协议，解除原双方达成的赔偿协议。2014年8月8日，常德市倚天司法鉴定所对张智玉的伤情作出补充鉴定意见为：被鉴定人张智玉因车祸致口腔牙齿折断、缺失，评估牙损后续修复医疗费3000元左右。张智玉支付鉴定费400元。
另查明，1号中型自卸货车登记在湖荆州江南客货运输公司名下，实际所有人为马军华，并于2009年10月1日起挂靠在该公司名下经营，该车在人保荆州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险，其保险分项限额为，医疗费10000元；死亡伤残赔偿金110000元；财产损失费2000元）和保额为300000元（不计免赔）的机动车第三者责任保险（下称三责险）。
张智玉的母亲李冬秀，1931年11月16日出生，系农业户口，由张智玉及其弟张智理共同扶养。湖南省2013年度农村居民人均纯收入为8372元，湖南省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23441元，湖南省2013年度农村居民人均生活消费支出为6609元。
原审法院认为，石门县公安交警大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，应予以采信，马军华应承担此次事故的全部责任。因1号中型自卸货车在人保荆州支公司投有交强险和三责险，故张智玉的损失依法应由保险公司分别在交强险和三责险限额内予以赔偿，且张智玉主张的总损失未超出交强险和三责险限额。对张智玉请求赔偿的各项损失143087.45元，应在事实和法律规定的框架内予以支持，对无事实和法律依据的部分，应不予支持。其中：对残疾赔偿金60278.40元（2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元／年×20×36%计算）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、被扶养人李冬秀生活费5948.10元（按照本省农村居民人均生活消费支出6609元／年×5年×36%÷2计算），精神抚慰金18000元，张智玉诉请数额均未超过法定计算标准，应予以支持；关于鉴定费损失1100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，张智玉为确定身体损失程度进行鉴定所花去的鉴定费1100元是必要、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对张智玉的这一诉求应予以支持，人保荆州支公司辩称不承担鉴定费的意见，于法无据，应不予采纳。张智玉诉请的误工费12000元、护理费8000元，经依法计算分别核定为误工费7680元（按照2013年本省农、林、牧、渔业本省在岗职工年平均工资23441元／年÷365天×120天计算），护理费为2560元（23441元／年÷365天×40天×1人计算），超过部分应不予支持；张智玉诉请的医疗费35768.95元（包括后续医疗费3000元），其中10元未提供证据核实，应不予支持，其余部分应予以支持；张智玉诉请的交通费1002元中，因事故双方均认可交通费500元，故认定为500元，超出部分不予支持。综上张智玉的各项损失为：1、医疗费35758.95元；2、护理费2560元；3、住院伙食补助费990元；4、误工费7680元；5、残疾赔偿金60278.40元；6、被扶养人李冬秀生活费5948.10元；7、交通费500元；8、鉴定费1100元；9、精神损害抚慰金18000元，合计132815.45元。此款由人保荆州支公司在交强险限额内赔偿104966.50元（残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及医疗费10000元），在三责险中赔偿27848.95元（医疗费25758.95元、鉴定费、住院伙食补助费），合计132815.45元。马军华为张智玉垫付的医疗费32758.95元及鉴定费700元，合计33458.95元，应由张智玉返还给马军华。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔偿张智玉因交通事故造成的各项损失132815.45元；二、张智玉返还给马军华先行垫付款33458.95元；3、驳回张智玉的其他诉讼请求。上述（一）（二）项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由张智玉负担100元，马军华负担1500元。
人保荆州支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称，原审判决不合法，事故双方已在交警主持下达成和解协议，且该协议合法有效，其再行起诉应予以驳回。
被上诉人张智玉答辩称，原判认定事故清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由与相关法律规定不符，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马军华及原审被告荆州江南客货运输公司共同答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为，原审法院对本案的受理及实体判决是否符合法律规定。2014年7月8日，张智玉与肇事车辆驾驶人马军华在交警主持下达成了具有金钱给付内容的赔偿协议，后因马军华未按协议履行金钱给付义务，双方又于同月18日签订了解除原赔偿协议的协议，并约定通过法律途经解决赔偿事宜。双方当事人的上述行为，符合民法通则第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。”合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，且并不构成对保险公司的权益侵害。同时，本案属机动车交通事故责任纠纷，依据《道路交通安全法》第七十四条第二款“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，张智玉即使没有与马军华协商解除原赔偿协议，在马军华未按协议履行时，仍有权向人民法院提起诉讼。
综上，人保荆州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 琳
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。