湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2494号上诉人（一审被告）衡阳县蒸阳建筑工程公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇城西大道68号。法定代表人陈春华,该公司经理。被上诉人（一审原告）邓虎，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘邦，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告徐进，男，1961年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告周辉，女，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告周潇湘，女，1984年1月23日出生，汉族，住址同上。一审被告周聃，女，1984年10月28日出生，汉族，住址同上。一审被告苏秋芳，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告张某2，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告张思琴，女，1996年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告张某1。法定代理人张某2，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。系张某1之父。一审被告彭峥嵘，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人衡阳县蒸阳建筑工程公司(以下简称蒸阳公司)因与被上诉人邓虎、刘邦以及一审被告徐进、周辉、周潇湘、周聃、苏秋芳、张某2、张思琴、张某1、彭峥嵘提供劳务者受害责任纠纷一案,不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民未初字第00009号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒸阳公司上诉称：请求依法核减邓虎的各项损失为12万元；请求改判邓虎自行承担其总损失的30%；刘邦应单独承担邓虎各项损失60%的赔偿责任；上诉人自愿承担邓虎各项损失10%的赔偿责任共计12000元。事实及理由：邓虎的误工时间只能计算至2014年12月2日止共计10.5个月而不是12个月，误工标准只能参照农业标准，所认定的营养费、交通费偏高；邓虎不具备安装水电的资质，其在施工中不注意自身安全，不采取安全保障措施，应自行承担30%的责任；刘邦与上诉人签订有《施工协议》，该《协议》明确约定凡发生事故，一切费用及法律责任由刘邦承担，故此刘邦应单独对邓虎承担赔偿责任；上诉人疏于对刘邦资质的审查，选工不当，自愿承担10%的赔偿责任。被上诉人邓虎答辩称：一审法院依据邓虎提交的司法鉴定认定的误工时间计算误工费是正确的，误工标准也是准确的，各项费用计算正确；邓虎没有重大过错只有一般的过失，所以一审法院认定邓虎承担10%的责任符合法律规定；邓虎与刘邦签订的施工协议全部违法，刘邦依法应当对邓虎的损害承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘邦未答辩。邓虎向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿其各项损失共计156814.81元；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1、2013年4月3日，张某2、周海洲、徐进、苏秋芳与蒸阳公司签订《龙塘安置区C区10栋建设工程施工合同》，刘邦为该项目负责人。在施工过程中，刘邦指派彭峥嵘安装水电，因人手不够，彭峥嵘联系邓虎一起做事，刘邦按每人每天150元支付报酬给二人。2014年1月17日，邓虎、彭峥嵘在工地施工时未采取安全保障措施，因脚手架倒塌从高处摔下受伤。另查明，邓虎、彭峥嵘均不具备安装水电的资质。2、邓虎受伤后入长沙市中医医院（市八医院）治疗，住院130天，支付了医疗费4000元，其余费用为刘邦垫付。因欠费1997.72元，办理自动出院。出院诊断为颈髓损伤并不全瘫，全身多处软组织挫伤，寰枢关节半脱位，闭合性颅脑外伤，头皮血肿，右肺肺大泡。3、2014年5月8日，在长沙县湘龙街道办事处人民调解委员会的组织下，邓虎的父亲邓加章与刘邦就邓虎受伤一事达成人民调解协议，由刘邦赔偿邓虎各项损失共计39000元，但刘邦未按协议履行，邓虎遂向法院起诉提出前述请求。4、2014年12月2日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定邓虎颈部损伤构成八级伤残，其后续治疗费约10000元，误工损失日为365日，伤后需一人护理150日。二、各方当事人有争议的事实：1、徐进等龙塘安置区C10栋业主是否存在过错。邓虎主张徐进等龙塘安置区C10栋业主将C10栋非法发包给刘邦施工建设，邓虎在施工过程中受伤，徐进等业主应承担相应的赔偿责任。徐进等业主认为其将龙塘安置区C10栋发包给有房屋建筑资质的蒸阳公司，并在政府主管部门办理相关手续后施工建设，不是非法发包行为，不应承担赔偿责任。2、邓虎各项损失的认定。邓虎主张医疗费5997.72元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金50232元、误工费43893元、护理费14639.59元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、交通费2252.5元、精神损害抚慰金15000元。徐进、周辉、周潇湘、周聃、苏秋芳、张某2、张某1、彭峥嵘均没有异议，但认为与其无关。一审法院认为，邓虎提交了4000元预收住院费收据，没有提供正式的医疗费发票，故此医疗费5997.72元不予认可，可待医院出具正式的医疗费发票后再行主张其权利。后续治疗费10000元、鉴定费1900元、护理费14639.59元（35623元÷365天×150天）有鉴定意见及相关票据予以证实，予以认可。经鉴定，邓虎的损伤构成八级伤残，其残疾赔偿金为50232元（8372元/年×20年×30%）。邓虎系水电工，误工时间为365日，其未提交证据证实其误工损失，参照湖南省2014年建筑业行业标准计算误工费为41647元（41647元/年×1年）。邓虎主张住院伙食补助费3900元，符合客观情况，予以认可。邓虎主张营养费9000元，参考邓虎伤残情况，酌情认定5000元。邓虎主张交通费2252.5元，根据其提供的车票，酌情认定1500元。邓虎主张精神损害抚慰金15000元，一审法院认为其因伤致残，必然遭受精神损害，参考其伤残情况，予以认定15000元。综上，邓虎因伤致残所产生的损失为后续治疗费10000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金50232元、误工费41647元、护理费14639.59元、住院伙食补助费3900元、营养费5000元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，共计143818.59元。一审法院认为：一、公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，邓虎受刘邦指派在工地施工，接受刘邦的指挥和监督，刘邦按150元/天支付报酬，邓虎与刘邦之间形成了雇佣关系。邓虎系雇员，刘邦系雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，且刘邦指派无水电安装资质的邓虎、彭峥嵘安装水电，在人员选任上存在过错，故邓虎要求刘邦承担赔偿责任的请求，予以支持。二、邓虎和彭峥嵘同为接受刘邦的指派从事水电安装，其二人为共事关系，彭峥嵘没有过错，故邓虎要求彭峥嵘承担赔偿责任的请求不予支持。三、徐进等龙塘安置小区C10栋业主依法依规将C10栋发包给有房屋建筑资质的蒸阳公司，在选任上无过错，故邓虎要求徐进、周辉、周潇湘、周聃、苏秋芳、张某2、张思琴、张某1承担赔偿责任的请求不予支持。四、蒸阳公司指定刘邦为项目负责人，刘邦以蒸阳公司的名义施工，对其雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，蒸阳公司应承担连带责任，故邓虎要求蒸阳公司承担赔偿责任的请求，予以支持。五、邓虎在从事雇佣活动中缺乏安全意识，其受伤自身也有过失，依法应承担相应责任，故可相应减轻刘邦、蒸阳公司的责任。综合本案，邓虎自行承担总损失的10%为宜，其余90%的赔偿责任由刘邦承担，蒸阳公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓虎因伤所受损失143818.59元，限刘邦在本判决生效后十日内一次性赔偿129436.73元；二、衡阳县蒸阳建筑工程公司对刘邦的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回邓虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1084元，由邓虎负担542元，刘邦负担542元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：一、邓虎的误工费、营养费、交通费如何认定；二、各方当事人的责任如何划分。现将各争议焦点分述如下：一、关于邓虎的误工费、营养费、交通费如何认定的问题。经鉴定，邓虎因此次受伤的误工损失日为365日，因其在建筑工地从事建筑工作，故此一审法院参照湖南省2014年建筑业行业标准按照误工日365天计算其误工费，有事实和法律依据；此外，邓虎的颈部损伤已构成八级伤残，一审法院根据其伤情的实际情况酌情认定其营养费5000元、交通费1500元，并无不当。上诉人蒸阳公司的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于各方当事人的责任如何划分的问题。本案中，邓虎受刘邦指派，接受刘邦的指挥和监督，刘邦按日向邓虎支付报酬，双方形成了雇佣关系，刘邦做为雇主应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担赔偿责任。徐进等业主作为发包方将其住宅楼发包给蒸阳公司，蒸阳公司系该施工工程的承包方，刘邦系受蒸阳公司指派为该项目负责人组织施工，上诉人蒸阳公司上诉称称其与刘邦签有《施工协议》对双方的权利义务进行了约定，但并未举证加以证明，因此一审法院认定蒸阳公司承担连带责任并无不当。邓虎明知自己无相应资质仍从事水电安装，其在施工中安全意识缺失未能注意自身安全，对自身受伤亦存在过失，应承担相应责任，对此一审法院予以了认定。最终一审法院根据本案具体情形确定了各方当事人应承担的责任比例，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人蒸阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1840元，由上诉人衡阳县蒸阳建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。