北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第18734号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。被告黄银清，男，1961年5月13日出生，北京银雄旺达建材经营部业主，公民身份号码×××。委托代理人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告郑尾珍，女，1966年6月11日出生，公民身份号码×××。委托代理人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人黄银清（郑尾珍之夫），男，北京银雄旺达建材经营部业主，户籍地XXX。被告黄金国，男，1969年8月9日出生，公民身份号码×××。委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被告闫顺成，男，1956年5月30日出生，公民身份号码×××。委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告黄建林，男，1978年6月7日出生，职业不详，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成、黄建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员郭焕、郭京萍参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人陈广宇，被告黄银清及郑尾珍的共同委托代理人卢光太、被告黄金国的委托代理人罗灿谟、被告闫顺成及其委托代理人邓少东到庭参加了诉讼，被告黄建林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行总行营业部诉称：2012年12月18日，民生银行总行营业部与黄银清、黄金国、闫顺成、黄建林签订编号为X201518094的《最高额保证综合授信合同》，约定黄银清、黄金国、闫顺成、黄建林组成联保体，民生银行总行营业部提供给黄金国、闫顺成、黄建林、黄银清共计1072万元的授信额度，黄银清、黄金国、闫顺成、黄建林对每人最高额度内的借款承担连带责任。2013年12月18日，民生银行总行营业部应黄银清的申请向其发放贷款300万元，贷款到期日为2014年12月18日。双方就利率、逾期利率、违约罚息、还款日等内容进行了约定。贷款到期后，黄银清未按约偿还贷款本息，黄金国、闫顺成、黄建林亦未履行担保责任。另外，涉案借款发生在黄银清与郑尾珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，郑尾珍亦未履行共同还款责任。故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、黄银清偿还剩余贷款本金2131033.17元；2、黄银清支付至2015年4月3日止的罚息57496.59元、复利11380.35元及自2015年4月4日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息以拖欠本金为基数，按照年利率9.6%上浮50%计算，复利以拖欠利息、罚息为基数，按照年利率9.6%上浮50%计算）；3、黄银清赔偿律师费损失65997.3元；4、郑尾珍对黄银清的上述1-3项债务承担共同还款责任；5、闫顺成、黄金国、黄建林对黄银清的上述1-3项债务承担连带保证责任；6、黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成、黄建林共同承担本案的诉讼费用。被告黄银清、郑尾珍答辩称：认可借款事实，但在民生银行总行营业部起诉后，还偿还了部分款项，故欠款金额有异议。郑尾珍同意承担共同还款责任。被告黄金国、闫顺成答辩称：同意承担连带保证责任，但是对于民生银行总行营业部所主张的律师费，不同意负担。另外，虽然当事人约定了借款利率，但是该利率过高，希望依法判决。被告黄建林在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：证据1、《最高额保证综合授信合同》；证据2、商户借款申请表及结婚证；证据3、借款支用申请书、借款凭证及放款通知书；证据4、还款计划表、还款明细表及扣款回单；证据5、律师代理合同及律师费发票。被告黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成、黄建林未向本院提交证据。经质证，黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成对民生银行总行营业部提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对上述证据均予以确认。对证据5均不认可，认为与本案无关。本院认为，证据5可以证明民生银行总行营业部为本案支出了律师费，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。本院根据上述认证查明：2012年12月18日，民生银行总行营业部（乙方及授信人）与黄银清、黄金国、闫顺成、黄建林（四人共同组成：甲方及联保体受信人）签订了编号为X201518094的《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同），约定：所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1072万元，其中黄银清可使用的最高授信额度为300万元，授信使用期限为24个月，自2012年12月6日至2014年12月6日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；使用授信时，授信提用人应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。2013年12月18日，黄银清向民生银行总行营业部申请借款300万元用于支付货款，借款期限自2013年12月18日至2014年11月18日，并要求以受托支付的方式付至张金木账户中。另黄银清还同意在借款凭证与本申请书约定不一致的，以借款凭证确定双方权利义务。民生银行总行营业部于当日核准后，向黄银行指定账户发放了贷款300万元，并确定借款到期日为2014年12月18日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。黄银清按期偿还了借期内的贷款利息。贷款到期后，黄银清未足额偿还贷款本金。2014年12月18日，偿还了200286.16元，民生银行总行营业部将其中197886.16元用于偿还借款本金，2400元用于偿还利息，2014年12月21日，偿还0.97元用于偿还了本金，2014年12月22日，偿还645020.69元，其中641400.24元偿还本金，3620.45元偿还利息，2015年1月17日偿还3万元，其中29679.46元偿还本金，320.54元偿还利息，2015年2月17日、2015年3月17日分别偿还1万元用于偿还利息，2015年4月19日偿还2000元，其中1977.07元偿还本金，22.93元偿还利息，2015年5月18日偿还2000元，其中1978.63元偿还本金，21.37元偿还利息，2015年6月18日偿还1000元，其中988.92元偿还本金，11.08元偿还利息，2015年7月17日偿还1500元，其中1484.56元偿还本金，15.44元偿还利息。此后再无偿还款项。另查，黄银清、郑尾珍于1992年5月2日登记结婚。在向民生银行总行营业部提交的商户借款申请表中，黄银清与郑尾珍二人承诺保证按时足额偿还贷款本息。再查，民生银行总行营业部因本案支出律师费65997.3元。以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部与黄银清、黄金国、闫顺成、黄建林签订的《授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，黄银清作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，黄银清拖欠民生银行总行营业部借款至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款偿还给民生银行总行营业部，并按照借款凭证的约定支付相应的借期内利息。对于逾期还款利息，民生银行总行营业部主张按照罚息利率（即借款利率基础上加收50%）进行计算，但庭审中经询，民生银行总行营业部亦认可双方在《授信合同》并未对罚息的标准及计算方式进行约定，故其主张罚息，于法无据，本院不予支持，但黄银清迟延还款的行为，的确给民生银行总行营业部造成了资金占用期间的利息损失，故民生银行总行营业部有权按照借期内的利率主张该部分损失，对于多出部分，本院不予支持。关于黄银清的欠款金额，因黄银清与民生银行总行营业部在《授信合同》中已经约定：黄银清支付的款项按照先息后本的顺序清偿。据此，依照此种方法进行计算，截止2015年12月7日，黄银清尚欠民生银行总行营业部借款本金应为2123971.99元，利息178314.16元，故民生银行总行营业部有权要求黄银清偿还该部分借款本金及按照借期内的利率付至实际付清之日止的利息，对于多出部分，本院不予支持。对黄金国、闫顺成以利息约定过高为由的抗辩，于法无据，本院不予采信。对黄银清以支付罚息无合同依据为由的抗辩，本院予以采信。关于民生银行总行营业部要求黄银清赔偿律师费损失5997.3元的诉讼请求，因案涉《授信合同》约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部确已支出了该部分律师费，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成不同意支付律师费的抗辩，本院不予采信。关于民生银行总行营业部要求黄金国、闫顺成、黄建林对黄银清的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《授信合同》的约定，参加联保体的每个成员可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请贷款而产生的全部债务提供连带保证责任，故民生银行总行营业部有权要求黄金国、闫顺成、黄建林对黄银清的债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求郑尾珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，因本案所涉借款发生在郑尾珍与黄银清的夫妻关系存续期间，且郑尾珍也以黄银清配偶的身份签署了《商户借款申请表》，保证按时足额偿还贷款本息，故黄银清所负债务应视为其与郑尾珍的夫妻共同债务，郑尾珍理应承担共同还款责任，故本院对民生银行总行营业部要求郑尾珍对黄银清的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告黄建林经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银清偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百一十二万三千九百七十一元九角九分，并支付利息（截止至二Ο一五年十二月七日的利息为十七万八千三百一十四元一角六分，自二Ο一五年十二月八起至实际还清之日止的利息，以二百一十二万三千九百七十一元九角九分为基数，按照年利率百分之九点六的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄银清赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失六万五千九百九十七元三角，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑尾珍对第一、二项规定的被告黄银清的债务承担共同还款责任；四、被告黄金国、闫顺成、黄建林对第一、二项规定的被告黄银清的债务承担连带保证责任；五、被告黄金国、闫顺成、黄建林承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告黄银清追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。如被告黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成、黄建林未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千四百元及财产保全费五千元，以上共计二万九千四百元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由被告黄银清、郑尾珍、黄金国、闫顺成、黄建林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  郭 焕人民陪审员  郭京萍二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈 明