天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）津铁民初字第9号
原告北京铁路局秦皇岛工务段，住所地秦皇岛市海港区北环路434号。
代表人李明柱，段长。
委托代理人栗志军，北京铁路局秦皇岛工务段职工。
委托代理人刘刚，北京铁路局秦皇岛工务段职工。
被告李东。
被告杨立全。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告北京铁路局秦皇岛工务段与被告李东、杨立全、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法组成由法官刘光顺担任审判长，法官褚宁、吴丽丽参加的合议庭审理本案。案件审理过程中，合议庭成员因故变更。变更后由法官王军担任审判长，法官褚宁、吴丽丽为合议庭成员，继续审理本案。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告北京铁路局秦皇岛工务段委托代理人栗志军，被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人李晏明到庭参加了诉讼，被告李东、杨立全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京铁路局秦皇岛工务段起诉称：2014年5月15日凌晨3时30分，被告李东驾驶一辆大货车（车牌号为冀B×××××）由北向南行驶至津山线88#铁路桥（k275＋168）时，由于司机不注意观察，车速较快，致使大货车与铁路下行侧桥梁限高防护架发生碰撞，造成桥梁防护架损坏。根据唐山市公安交警支队作出的事故认定，被告李东负事故的全部责任。经查，被告李东是大货车车主杨立全雇用的司机，另肇事大货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。经唐山市丰润区价格认证中心评估，事故造成原告经济损失83980.00元。事故发生后，原告屡次找三被告协商赔偿事宜，但三被告总是找各项理由推脱，因此，原告起诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告经济损失83980.00元、评估费3015.00元，共计86995.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：证据1北京铁路局文件、设备管辖示意图各一份；证据2道路交通事故认定书一份；证据3保险单二份；证据4委托书、评估结论书及附件各一份；证据5评估费发票二份。
被告李东、杨立全未答辩，也未提交证据材料。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一、在事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证真实合法有效，车辆年检合格，且不存在法定或约定免赔情形下，对于原告诉请中有证据支持的合法合理的损失，答辩人同意在保险赔偿限额内赔付。二、此次事故中，还涉及广告牌的损失，对于上述损失中应当由机动车第三者责任强制保险负担的，应当按比例予以分配。三、原告主张的损失应当提供修理明细及相应票据，否则应扣除17%的增值税及工时费。四、鉴定费、诉讼费不是本次事故的直接损失，不属于保险理赔范围，答辩人不承担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司向本院提交以下证据予以证明：证据1公估报告书一份；证据2保险条款一份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告北京铁路局秦皇岛工务段提交的证据1北京铁路局文件、设备管辖示意图各一份，证据2道路交通事故认定书一份，证据3保险单二份的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据4委托书、评估结论书及附件各一份。证明目的是：事故所造成损失的评估确认是由公安交管部门委托进行的；原告的直接损失为83980元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对委托书无异议，但认为，该评估虽系公安交管部门委托，但却未按照保险条款的约定通知保险公司参加选择评估机构，评估程序违法；评估认定的损失数额过高，与保险公司委托公估机构确认的损失差距过大。本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队是处理交通事故的法定机构，其委托相关部门对事故损失进行评估依据的是法定职权，委托符合法定程序；进行评估的唐山市丰润区价格认证中心是国家依法设立的价格评估机构，且该评估是在事故发生后的最近时间内进行的，具体损失数额为鉴定人员根据专业知识作出，并附有详细的建设工程预算书证实，真实可信。所以，本院对该证据予以认定。
二、原告提交的证据5评估费发票二份。证明目的是：原告支付评估费用3015元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对该证据的真实性无异议，但认为评估费不属于直接损失，不属于保险公司承担的费用。本院认为，评估费虽然不是直接损失，不属于约定的保险理赔范围，但依据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，应当由保险人承担。所以，本院对该证据予以认定。
三、被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交的证据1公估报告书一份。证明目的是：桥墩、限高架及广告牌的损失经评估价值44000元整。原告认为，该评估系盛华（北京）保险公估有限公司接受被告中银保险有限公司唐山中心支公司单方委托，且是在事故发生几个月后受损桥墩和限高架已经修复的情况下进行的，不具有证明力。本院认为，该评估报告是盛华（北京）保险公估有限公司于2014年8月1日接受被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托，于2014年10月14日出具的。虽然该评估报告是依据专业知识作出，但由于作出该评估报告时原告受损的限高架早已修复，无法客观充分地反映原告当时的受损情况和具体损失数额；同时，该评估报告是根据被告中银保险有限公司唐山中心支公司的单方委托出具的，因此，在证明效力上明显低于原告提供的唐山市丰润区价格认证中心出具的评估结论书。所以，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
四、被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交的证据2保险条款一份。证明目的是：根据保险条款约定，事故发生后，无论是否经过公安或其他国家部门进行检验或损失评估，被保险人均应当会同保险公司检验损失，否则保险公司有权拒赔。原告对该证据的真实性无异议，但认为该条款是单方条款，不能违反保险法的相关规定。本院认为，虽然保险条款中有“第三者的……其他财产因保险事故受损……修理前不论是否经公安机关交通管理部门……指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定”的约定，但是该约定不能及于第三人；本案中，公安交管部门在事故发生后即时委托价格认证中心对事故的损失进行了评估确定，而保险人在几个月后才单方委托盛华（北京）保险公估有限公司重新评估，但此时受损设施早已修复，故保险公司重新核定的损失数额不能反映实际损失情况。所以，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
本院根据上述认证及当事人庭审陈述查明：2014年5月15日凌晨3时30分，被告李东驾驶车牌号为冀B×××××的货车由北向南行驶至津山线88#铁路桥（k275＋168）时，由于车速较快，不注意观察，致使货车与铁路下行侧桥梁限高防护架发生碰撞，造成桥梁防护架损坏。经唐山市公安交管部门出具的“道路交通事故认定书”认定，被告李东负事故全部责任。唐山市交通警察支队第九大队委托唐山市丰润区价格认证中心评估，事故造成的损失总额为83980元。原告为此支付评估费3015元。
另查明，发生事故的津山线88#铁路桥（k275＋168）的所有人为北京铁路局，维修管理人为北京铁路局秦皇岛工务段。事故车辆的登记所有人和实际所有人为被告杨立全。李东是杨立全雇用的司机。事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔率特约险。发生本案事故时，该车在保险期限内。
本院认为，财产权是法律保护的重要权利，受到损害时致害人应予赔偿。根据公安交管部门的认定，被告李东负事故全部责任，故赔偿责任依法应当由雇主杨立全承担。因为事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故具体赔偿责任应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担。中银保险有限公司唐山中心支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由其在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担。被撞损桥梁限高架损失已经相关部门鉴定确认，具体的施工清单和税款问题与本案无直接关联，故对被告中银保险有限公司唐山中心支公司的相关主张，本院不予支持。因为本案事故同时造成桥梁上设置的广告牌损坏，相关权利人已经另案起诉，经本院与另案受理法院协调，原告北京铁路局秦皇岛工务段在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内分享1000元，其他损失由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告北京铁路局秦皇岛工务段一千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告北京铁路局秦皇岛工务段八万二千九百八十元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中银保险有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十五元，由原告北京铁路局秦皇岛工务段负担（已交纳）；评估费三千○一十五元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
代理审判员 褚 宁
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 连丽萍