上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29386号
原告龚新毅。
委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告徐建留（系金坛市天一货运服务部业主，金坛市天一货运服务部住所地江苏省常州市金坛市西环一路XXX号）。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人吴李平。
委托代理人王伟。
原告龚新毅诉被告陈佰刚、金坛市天一货运服务部（业主徐建留）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称安诚财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。因金坛市天一货运服务部系个体工商户，非适格诉讼主体，本院依法将该服务部业主徐建留确定为本案被告。本院依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告龚新毅及其委托代理人赵剑、被告安诚财险常州支公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告徐建留经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告陈佰刚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告龚新毅诉称，2014年1月22日8时30分许，陈佰刚驾驶属金坛市天一货运服务部所有的苏DGXX**车辆在本市浦东新区泥城镇捷畅路、秋祥路口与原告乘坐的小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定陈佰刚负事故次要责任，原告不负责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）27，718.73元、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、误工费16，200元、护理费5，460元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元。对原告损失，被告安诚财险常州支公司在交强险责任限额内赔偿原告，超出部分，由安诚财险常州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告30%。其余损失及律师费由金坛市天一货运服务部赔偿。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件各1份；
2、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明、工资明细表、工资银行卡对账单各1份。
审理中，原告明确律师费请求为6，000元，并提供律师费发票1份作为证据。
被告徐建留未具答辩意见。
被告安诚财险常州支公司辩称，苏DGXX**车辆的交强险及商业三者险（保额20万元，不计免赔）投保于该公司，对事发经过及责任认定无异议。对原告各项损失，医疗费应扣除10%的非医保金额，原告治疗高血压、便秘、胃不适、前列腺检查等费用与本案无关，不予认可，原告从别的保险公司处已商业保险理赔的医疗费金额也应予以扣除；后续治疗费未实际发生，不予认可；住院伙食补助费无异议；营养期限无异议，营养费计算标准认可30元／天；误工期限认可3个月，误工费计算标准最多认可3，500元／月；护理期限认可前期，取内固定的后期不予认可，护理费计算标准认可40元／天；伤残等级不予认可，残疾赔偿金认可按城镇居民标准计算；交通费认可200元；精神损害抚慰金按责承担；衣物损失费不予认可；鉴定费无异议，但保险公司不予承担；律师费不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，本院查明如下事实：原告系城镇居民户口人员。2014年1月22日8时30分许，陈佰刚驾驶属金坛市天一货运服务部所有的苏DGXX**车辆由南向北行驶至本市浦东新区泥城镇捷畅路、秋祥路口与由西向东由案外人陈某某驾驶的苏NDXX**车辆（乘有原告龚新毅）发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院、上海长征医院进行治疗。上海市公安局浦东分局交警支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定陈某某负事故主要责任，陈佰刚负事故次要责任。受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年7月10日作出司法鉴定意见：“龚新毅因道路交通事故所致左上肢功能丧失，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日；第二次术后可予以休息60日，营养30日，护理30日”。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，苏DGXX**车辆的交强险、商业三者险（保额20万元，不计免赔）投保于被告安诚财险常州支公司，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故中，金坛市天一货运服务部的驾驶员陈佰刚驾驶机动车与陈某某驾驶的机动车发生碰撞，致陈某某所驾车辆乘坐人原告受伤，相关车辆受损。本院根据道路交通事故认定书确定的责任认定情况，确认陈佰刚负30%的赔偿责任，故金坛市天一货运服务部的业主即被告徐建留应负30%的赔偿责任。被告安诚财险常州支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险赔偿范围内的，由被告安诚财险常州支公司赔偿原告30%，在商业三者险赔偿范围外，由被告徐建留赔偿原告相应损失。原告提交的关于伤残等级的司法鉴定意见，由具有资质的司法鉴定机构作出，被告安诚财险常州支公司对原告伤残等级不予认可，但未提供充分证据证明其辩驳意见成立，故本院对其提出的该异议不予采信，原告提供的司法鉴定意见书作为本案确定相关损失的依据。取内固定后的营养、护理、休息期，已由司法鉴定意见明确，现原告以取内固定后的营养、护理、休息期，与前期一并主张“三期”费用并无不当，本院予以支持。
对原告因本次事故产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费27，630.23元（已扣除住院期间伙食费88.50元），由相应病历、出院记录、医疗费单据佐证，本院予以确认。被告保险公司提出的应扣除10%非医保金额的意见以及原告已从别的商业保险公司取得的人身保险赔款应予扣除的意见，无法律根据，本院不予采纳。出院记录载明“入院后完善各项检查，明确诊断，无手术禁忌”，故从现有的病历来看，手术前的各项医疗检测或对症治疗均系医生为保证手术顺利进行而为，被告保险公司虽提出了治疗高血压、便秘、胃不适、检查前列腺等费用与本案无关的意见，但未举证证明该些项目的检查或治疗系原告主动要求或与本次手术完全无关，故本院对被告保险公司的上述意见不予采纳。2、后续治疗费，原告主张10，000元，但未提供相应证据，且未实际发生，本院不予确认，原告可在实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费，原告主张120元，由相应病历佐证，且被告安诚财险常州支公司无异议，本院予以确认。4、营养费，本院根据原告的伤情，以30元／天的标准，结合原告需营养90日的鉴定意见，酌定营养费为2，700元。5、误工费，原告按实际收入较少的情况主张16，200元。被告安诚财险常州支公司认可最多按3，500元／月计算3个月。根据原告提供的工资银行打卡明细，原告事故发生前2013年7月至2013年12月6个月平均工资为5，189.04元／月，故本院按5，189.04元／月计算，结合原告实际休息3个月的情况，酌定误工费为15，567.12元。6、护理费，因原告未提供证据证明护理人员护理原告而产生的误工损失，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。7、残疾赔偿金，原告系城镇居民户口人员，本院根据2013年上海市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，结合原告伤残十级，定残时的年龄，确定残疾赔偿金为87，702元（43，851元／年＊20年＊0.1）。8、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为200元。9、精神损害抚慰金，根据原告无过错情况及原告伤残情况，酌定精神损害抚慰金为5，000元。此款由被告安诚财险常州支公司在交强险责任限额内优先赔偿。10、衣物损失费，本院酌定为200元。11、鉴定费2，000元，由相应的鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。因商业三者险未对鉴定费作出专门排斥性约定，故该费用由被告安诚财险常州支公司在商业三者险内按责承担。
为本案诉讼，原告主张律师费6，000元。根据原告合理损失及上海市律师收费相关标准，本院确认为4，000元，因该费用不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故本院酌定被告徐建留赔偿原告律师费4，000元。
综上，原告的合理损失计145，619.35元（不含律师费）。被告安诚财险常州支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告120，200元［医疗费用责任限额内赔偿10，000元；死亡伤残责任限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元）；财产损失责任限额内赔偿衣物损失费200元］。原告超过交强险责任限额的损失25，419.35元，由被告安诚财险常州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告30%，即7，625.81元。被告徐建留经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告龚新毅120，200元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告龚新毅7，625.81元；
三、被告徐建留于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚新毅律师费4，000元；
四、驳回原告龚新毅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，016元（原告已预交），减半收取计1，508元，由原告龚新毅负担54元，被告徐建留负担1，454元。被告徐建留负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。