广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第90号
原告：彭世海，男，阳春市人。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：陈仲芹，男，阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：李卫君，广东大众天地律师事务所律师助理。
原告彭世海诉被告陈仲芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭世海及其委托代理人甘扬辉，被告陈仲芹的委托代理人吴世全、李卫君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭世海诉称：2013年8月2日，被告驾驶无号牌二轮摩托车由陂面镇黄牛头往松柏镇方向行驶，l0时行驶到上述地点与相对方向由原告驾驶的粤QVJ5**号二轮摩托车发生碰撞，造成彭世海受伤、两车损坏的交通事故。事故经阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第00586号认定书，认定陈仲芹承担事故的主要责任，彭世海承担事故的次要责任。原告受伤后被送往阳春市人民医院、广东省南方医科大学珠江医院住院治疗，现已出院。现根据有关法律的规定，被告应赔偿如下损失给原告：医疗费164961.73元、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、残疾赔偿金147599.76元（10542.84元×20年×70％）、精神抚慰金50000元、父母赡养费34806.62元（7458.56元×20年×70％÷3人）、抚养费46988.93元（7458.56元×l8年×70％÷2人）、误工费l4228.3元（263天×54.1元）、护理费7380元（41天×60元）、后续护理费l04419.84元（7458.56元×20年×70％），以上共款572435.18元。综上，被告需赔偿给原告彭世海的款项总额为436704.63元［（572435.18元-l20000元）×70％＋120000元］，请求法院依法判决：一、判令被告按交强险保规定赔偿原告医疗费164961.73元、住院伙食补助费2050元、残疾赔偿金147599.76元、精神抚慰金50000元、父母赡养费34806.62元、抚养费46988.93元、误工费14228.3元、护理费7380元、后续护理费104419.84元，以上共款572435.18元。被告需赔偿436704.63元［（572435.18元-l20000元）×70％＋120000元］给原告；二、由被告承担本案的受理费。
被告陈仲芹辩称：被告没有履行能力，对部分赔偿项目有异议，精神抚慰金过高，不应超过24500元，原告没有证据证明原告的父母需要赡养，也没有提供其子女的证据，误工时间和计算标准有误，按10542元／年计算71天，护理费60元每天没有异议，其他由法院依法认定。
经审理查明：2013年8月2日l0时，陈仲芹驾驶无号牌二轮摩托车由陂面镇黄牛头往松柏镇方向行驶，行驶到X601线22KM＋80M处，与相对方向由彭世海驾驶的粤QVJ5**号二轮摩托车发生碰撞，造成彭世海受伤、两车损坏的交通事故。事故经阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第00586号道路交通事故责任认定书，认定陈仲芹承担事故的主要责任，彭世海承担事故的次要责任。原告受伤当天就被送往阳春市人民医院抢救至2013年8月6日，因抢救住院5天，用去医疗费28040.01元。2013年8月6日，原告接受阳春市人民医院的建议转到南方医科大学珠江医院ICU继续治疗至2013年8月20日，在ICU住院14天，用去医疗费109616.20元。医生建议外院继续治疗，原告遂于2013年8月20日转回阳春市人民医院继续住院治疗至2013年9月15日出院，住院27天，用去医疗费26357.52元。2013年9月15日，阳春市人民医院出具的疾病诊断证明书诊断为：“1、硬腭腭裂（外伤性）；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双眼挫裂伤；5、多发颅骨骨折；6、左眼摘除术后（左眼失明）；7、上下颌骨骨折术后；8、肺部感染；9、气管切开术后；10、心律失常窦速；11、轻度贫血。建议及注意事项：1、住院期间，留陪护叁人；2、出院后休息叁拾天，半流质饮食拾伍天；3、到神经外科门诊继续用药治疗，到眼科就诊；4、不适随诊。”2013年11月8日，原告到阳春市人民医院门诊治疗，用去医疗费948元。原告在住院治疗期间，被告陈仲芹没有支付过赔偿款。2014年4月25日，广东创世纪司法鉴定所对原告伤残等级及护理依赖进行评定，作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第163号“司法鉴定意见书”，分析原告躯体残疾者日常生活活动能力评分40分，评定为交通类人身损害四级伤残，日常生活需大部分护理依赖。
另查明：被告陈仲芹驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险。原告的父亲彭余盛（1953年7月6日出生）与母亲李余娟（1960年9月21日出生）共生育三个子女（彭花、彭环、彭世海），上述5人均为农业家庭户口。原告主张抚养费46988.93元，但没有向本院递交证据证明其有需抚养的子女。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，阳春市公安局交通警察大队在事故发生后，通过现场勘验、调查取证后所作出的阳公交认字（2013）第00586号《道路交通事故责任认定书》，认定陈仲芹承担事故主要责任，彭世海承担事故次要责任。当事人没有异议，该认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以采信。
原告是农业家庭户口，且无提交证据证明其所从事的职业及收入，其请求误工费按照农、林、牧、渔业平均工资19741元／年的标准计算，本院不予支持。被告认为误工费的标准为农村居民人均纯收入10542.84元／年，且对原告的护理费每人每天60元无异议，本院予以采纳。原告住院期间，除最后一次在阳春市人民医院住院期间由3人护理有医院证明外，前两次住院为抢救和ICU治疗，且无医院证明其住院期间需要护理人，因此，前两次住院视为无需护理人，由医院统一处理护理事宜，原告护理费应计27天。本院确定其后续护理等级为60%。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条：“被扶养人的年龄，男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”的规定，原告的母亲李余娟尚未年满55周岁，且没有提供劳动能力鉴定结论，原告对其的扶养费的请求，本院不予支持，原告主张抚养费46988.93元，但没有向本院递交证据证明其有需抚养的子女，本院亦不予支持。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及双方当事人认可的日期、标准计算，本次事故造成原告的合理经济损失为：1、医疗费164961.73元（28040.01元＋109616.20元＋26357.52元＋948元）；2、住院伙食补助费2050元，原告住院天数为46天，按每天50元计算为2300元（50元／天×46天），原告请求住院伙食补助费为2050元，未超过法定计算标准，本院予以支持；3、护理费，原告未提供证据证明原告前两次住院时需要护理人员，仅证明其在阳春市人民医院住院27天，护理人数为3人，按每天60元计算，其护理费为4860元（60元／天×27天×3人）；4、残疾赔偿金147599.76元（10542.84元／年×20年×70%）；5、误工费，原告住院46天，医生建议出院后休息30天，合理持续误工期间应为76天，误工费为2195.22元（10542.84元／年÷365天×76天）；6、至原告发生交通事故时，原告父亲彭余盛刚刚年满60周岁，其扶养费为34806.61元（7458.56元／年×20年×70%÷3人）；7、后续护理费89502.72元（7458.56元／年×20年×60%），原告请求的护理费标准未超过法定计算标准，本院予以支持，原告的躯体残疾者日常生活活动能力评分40分，后续护理等级以60%计算为宜；8、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，对原告造成了一定的精神损害，考虑被告的过错程度、原告的伤残等级和本地经济情况，本院酌定精神损害抚慰金为24500元。综上，原告的损失合计为470476.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在交强险范围内赔偿120000元，本院予以支持。被告陈仲芹没有依照法律的规定购买交强险，故其应在交通事故强制责任险限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金24500元，残疾赔偿金85500元给原告，余下损失共350476.04元，由被告陈仲芹赔偿70%，即245333.23元。被告陈仲芹应赔偿365333.23元（245333.23元＋120000元）给原告彭世海。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈仲芹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿365333.23给原告彭世海；
二、驳回原告彭世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7851元，由原告彭世海负担1071元，由被告陈仲芹负担6780元（原告彭世海已垫付受理费3890元，本院不予退还，由被告陈仲芹在本判决发生法律效力之日起迳付给原告彭世海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨燕梅