河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2729号
原告：蔺红飞，农民。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。
被告：王志超，农民。
被告：王桂明，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：高洁，经理。
委托代理人：张守增。
原告蔺红飞与被告王志超、王桂明、中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部（以下简称人保广场服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺红飞及其委托代理人张秀田、被告王志超、王桂明、被告人保广场服务部的委托代理人张守增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺红飞诉称，2013年9月15日14时许，被告王志超驾驶被告王桂明所有的冀B×××××号小型轿车行至丰白公路白官屯镇天玺饭店门前时将行人原告蔺红飞撞倒致伤。伤后，原告在唐山市丰润区人民医院住院治疗27天。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队事故认定书认定被告王志超负事故的主要责任，原告负次要责任。原告损伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为10级伤残，Ia值为4%，左下肢及左上肢取内固定物费用15000元，误工损失为自受伤之日起至鉴定之日止。原告的损失有：医药费77034.20元、残疾赔偿金22626.80元、误工费18772.60元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1350元、护理费1003.30元、交通费1300元、精神损失费5000元，合计142086.90元。原告造成的损失与被告调解未果，特向法院提起诉讼，请判令被告赔偿原告损失138878.21元，被告保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将赔偿总额变更为146162.43元。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、事故认定书一份、调解终结书一份、车辆行驶证一份、机动车驾驶证一份、保险单两份，证明此次交通事故的经过和责任认定情况及事故车辆投保情况。
2、住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、用药明细一份、药费票据一组，证明原告受伤后在医院的治疗及药费开支情况。
3、天玺饭店证明一份、营业执照复印件一份，证明原告受伤前工资情况。
4、鉴定书一份、鉴定费票据一张、预交款收据一张，证明原告损伤构成拾级伤残，Ia值4%，误工期限及开支鉴定费、检查费情况。
5、交通费票据15张，证明原告治疗期间开支交通费762元。
被告王志超、王桂明辩称，对原告诉状中所讲的事故过程没有异议，事故车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保广场服务部辩称，被告保险公司同意依照法律规定和保险合同约定，对原告的合理损失进行赔偿，具体赔偿金额在质证时发表意见。诉讼费用不应当由保险公司承担。
被告王志超、王桂明、人保广场服务部均未向本院提供证据。
被告人保广场服务部对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的质证意见是，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证明加盖的是发票专用章，没有负责人签字，也没有工资表和劳动合同；对证据4的质证意见是，原告的误工时间应由其就诊的医院确定，评定的取内固定物费用没有法律依据，检查费票据未盖章，不是正规票据；对证据5的质证意见是，原告提供的交通费票据中客运发票已经作废，被告仅认可原告200元以内的交通费。
被告王志超、王桂明对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5的质证意见是，同被告人保广场服务部的质证意见。
原告提供的证据1、2，因被告方无异议，本院予以采信；证据3，仅能反映原告所从事的行业，不能客观反映原告最近三年的平均收入，因此原告的误工损失应参照其从事的餐饮业年平均工资27639元计算，故本院对该证据予以部分采信；证据4，鉴定书系交警部门处理交通事故过程中依法委托具有相应资质的鉴定机构所出具，程序合法、内容客观，鉴定费系鉴定过程中发生的必然费用，对以上部分本院予以采信，预交款收据不是正规票据，不能证实原告发生该费用的合法性，故本院对此不予采信；证据5，虽被告对部分交通费票据提出异议，但结合原告伤情及就诊医院与其住所地距离的实际情况，本院对原告开支交通费762元予以认可。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年9月15日14时许，被告王志超驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至唐山市丰润区白官屯镇天玺饭店门前时，将由南向北横过公路的行人原告蔺红飞撞倒致伤，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队2013年10月11日作出唐公交认字（2013-9-2】第093号道路交通事故认定书，认定被告王志超承担此事故的主要责任，原告蔺红飞承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告蔺红飞被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗27天，住院期间为二级护理，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧颞骨骨折；3、右侧上颌骨骨折；4、左侧上颌骨额突骨折；5、肺挫伤；6、左锁骨骨折；7、左顶、右鼻部皮裂伤；8、脑挫裂伤；9、右胫腓骨近端骨折；10、右胫骨平台骨折；11、右肱骨大结节、左肱骨外科颈骨折。原告开支医药费77030.20元。原告受伤前在唐山市丰润区白官屯镇天玺饭店工作，其住院期间护理人员乔宝珍（原告之母亲）身份系农民。原告治疗期间开支交通费762元。2014年3月26日，经唐山市公安交通警察支队第九大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定结论：（1）原告损伤为拾级伤残，Ia值为4%；（2）右下肢及右上肢取内固定费用壹万伍仟元；（3）误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。原告开支鉴定费2000元。
另查明，B35A59号小型轿车车主为被告王桂明；被告王桂明为冀B×××××号小型轿车向被告人保广场服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均为2013年1月12日至2014年1月11日；原告受伤后，被告人保广场服务部为原告垫付医疗费用10000元。
本院认为，被告王志超因未能谨慎驾驶车辆发生交通事故，致原告蔺红飞受伤，经公安交警部门认定被告王志超承担此事故的主要责任、原告蔺红飞承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告王桂明为事故车辆在被告人保广场服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，所以原告损失首先应由被告人保广场服务部在交强险赔偿限额内予以赔偿。因本次交通事故系机动车与行人之间发生，作为行人的原告虽应负事故得次要责任，但依法应减轻原告部分事故责任，所以超出交强险赔偿限额和范围的损失，本院酌定以原告自负20%、被告人保广场服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告80%为宜。原告蔺红飞的精神损害抚慰金损失结合其伤残情况和在事故中的过错程度，本院酌定为4000元为宜。综上，原告蔺红飞因涉案交通事故造成的损失有：医疗费92030.20元（含二次手术费15000元）、误工费14386.80元（75.72元×190天）、住院伙食补助费540元（20元×27天）、护理费1010.88元（37.44元×27天）、残疾赔偿金25485.60元（9102元×20年×14%）、精神损害抚慰金4000元、交通费762元、鉴定费2000元，合计140215.48元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失：误工费14386.80元、护理费1010.88元、残疾赔偿金25485.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费762元，合计45645.28元，未超出此项赔偿限额，被告人保广场服务部应实际赔偿；原告的医疗费用总额超出了交强险医疗费用限额，此限额内仅赔偿原告损失10000元。原告超出交强险赔偿限额和范围部分由被告人保广场服务部在第三者责任保险内赔偿80%，即67656.10元【（140215.48元－45645.28元－10000元）×80%】。被告人保广场服务部已经为原告垫付的医疗费10000元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部在交强险限额内赔偿原告蔺红飞损失55645.28元，在商业第三者责任保险内赔偿原告蔺红飞损失67656.10元，合计123301.38元，扣除已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司广场营销服务部再赔偿原告蔺红飞113301.38元。此款限判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告王志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一四年八月十一日
书记员 李冬冬