上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2886号
原告：刘霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
被告：吴俊林，男，1962年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告刘霞与被告吴俊林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人姚金星、被告吴俊林、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53,613.55元、医疗辅助器具费1,500元、住院伙食补助费180元、误工费27,000元、护理费5,115元、营养费3,600元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；2、判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告吴俊林赔偿。事实和理由：原告于2016年7月2日8时32分在松江区沪松公路开江东路北约5米处遭遇交通事故，被被告吴俊林驾驶号牌沪PQXX**临(发动机号码PLGGXXXXXXX)小型轿车撞击，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告吴俊林承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告吴俊林辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意赔偿原告合理损失。事发后为原告垫付1,000元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，同意保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪PQXX**临(发动机号码PLGGXXXXXXX)小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、事发后被告吴俊林垫付1,000元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即前往上海市第一人民医院住院治疗，诊断为：L2压缩性骨折，于同年7月11日出院。嗣后又多次于上述医院门诊复诊。治疗期间，原告共支出医疗费53,459.55元(已扣除住院期间伙食费154元)、陪护费675元(9天)，另购买医疗辅助器具支出1,500元。
2016年11月5日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期进行评定。同年11月7日，该机构出具法衡[2016]临鉴字残第0290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘霞脊柱交通伤，致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后治疗休息期120日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。原告为上述鉴定预付鉴定费1,950元。
原告系农业户籍。其自2011年3月起至事发时居住于上海市松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号；其自2015年4月24日起至事发时从事家政服务。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、居住证明、家政合同两份、陪护费发票、艾尔孚充气式腰围发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告吴俊林承担本起事故全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告吴俊林赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费53,459.55元。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费180元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，结合鉴定意见，原告主张计算90日，并无不当，本院确定营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业户口，但根据其提供的证据可以证实原告事发前已在本市城镇地区居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告主张按照2016年度本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算，并无不当，本院予以支持。根据鉴定意见原告伤情构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，计算20年，确定为230,768元。
对于精神损害抚慰金10,000元，原告主张合理，本院予以确认。
对于护理费，根据原告提供的证据，原告住院9天期间实际产生护理费675元，本院予以确定，剩余的护理费，结合鉴定意见，原告按每天40元计算剩余天数111天，并无不当，本院予以采纳；据此，本院确认护理费5,115元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期为180日。根据原告提供的证据，本院酌情按照服务业职工平均工资每年33,720元计算，确定误工费为16,860元。
对于残疾辅助器具费1,500元，原告提供相应凭据，且与原告交通伤部位相关，具有关联性，故本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为4,000元。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；剩余医疗费43,459.55元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、剩余残疾赔偿金130,768元、护理费5,115元、误工费16,860元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计202,832.55元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。对于律师费4,000元，不属于保险理赔范围，故由被告吴俊林赔偿原告。因被告吴俊林已支付原告1,000元，故其尚需支付3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告刘霞120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘霞202,832.55元；
三、被告吴俊林赔偿原告刘霞4,000元，扣除已支付原告刘霞的1,000元，余款3,000元由被告吴俊林于本判决生效之日起十日内支付原告刘霞。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,120元，减半收取3,060元，由被告吴俊林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年五月五日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。