山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第199号
原告刘竖汉，系晋H286**油罐车实际车主。
被告李树平，鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车司机。
被告王海军，系鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车实际车主。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告东营市永丰物流有限公司。
法定代表人陈召美，公司总经理。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司。
法定代表人杨金杰，该公司负责人。
委托代理人王志伟，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
负责人刘云洲，公司副总经理。
委托代理人冯毛毛，山西卓阳律师事务所律师。
被告忻州市顺丰运业有限公司。
法定代表人高祥雷，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
法定代表人陈建明，公司总经理。
委托代理人张永林，公司职工。
原告刘竖汉与被告李树平、王海军、东营市永丰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、忻州市顺丰运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘竖汉、被告王海军和东营市永丰物流有限公司的委托代理人王振宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的委托代理人冯毛毛、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人张永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘竖汉诉称，2015年9月29日凌晨4时许，305省道马五线63km+550m处发生一起油罐车追尾事故，造成油罐车所载油品泄漏，原告实际所有的晋H286**小型油罐车给予倒罐转移油品处置，施救过程中，由于泄漏油品蒸汽积聚，突然起火引燃现场罐车，造成原告司机聂建荣重度烧伤死亡，刘向金不同程度烧伤和晋H286**小型油罐车完全烧毁报废的重大意外火灾事故。事故发生后，死者家属把死人停在原告承包的加油站大厅里闹事，严重地干扰了原告加油站的正常工作秩序，造成原告加油站停业九天的重大经济损失，还造成油罐车停运的经济损失。经神池县安监局、神池县公安消防大队、神池县公安局、神池县公安交警大队组成联合调查组并于2015年10月20日作出责任认定，晋H286**油罐车一方与鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车一方在本次着火事故中负同等责任。被告鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车的注册登记所有人为东营市永丰物流有限公司，实际所有人为王海军，在被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司和中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了交强险和商业险，原告的晋H286**油罐车的注册登记所有人为被告忻州市顺丰运业有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿原告的晋H286**油罐车被烧毁损失，聂建荣死亡的经济损失，刘向金受伤的经济损失，原告被烧毁车辆的预期营运损失和因死者停尸闹事造成的加油站停业损失和三台大型油罐车停运半个多月的经济损失。
被告李树平未到庭也未答辩。
被告王海军和东营市永丰物流有限公司辩称，李树平驾驶的鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车系挂靠在东营市永丰物流有限公司的车辆，该车实际所有人为王海军，李树平系王海军雇佣的司机。发生事故时李树平正在从事王海军安排的雇佣工作，该车实际由王海军控制，经营收益全部归王海军所有。原告方主张的数额过高，有多项诉讼请求不符合法律规定，鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车在中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保第三者责任险155万元及不计免赔，道路危险承运人责任险100万元，共计能向第三者赔偿的保险限额为2672000元。晋H286**油罐车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告方符合法律规定的损失应首先由三被告保险公司在保险限额内承担，并由被告保险公司在交强险限额内优先支付原告方符合法律规定的精神抚慰金。
被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司辩称，对于本次事故的经过没有异议，根据原告诉状的事实与理由中记载及李树平向我公司报案描述的情况来看，聂建荣的死亡、刘向金及韩培春的受伤，刘竖汉的加油站和车辆损失及主张的其他损失，系在保险机动车辆先行发生事故后，由原告刘竖汉的司机聂建荣及加油站工作人员刘向金来施救的过程中发生的意外事故，造成了车辆损失和人员受伤。本次安全事故的发生是由于救援人员不具有资格而造成的，事故驾驶员李树平发现车上油品泄漏时，并未及时向有关部门求助，而是驾驶员李树平及随车人员自行请求原告刘竖汉自养的油罐车进行施救，事故的发生与施救人员聂建荣、刘向金处置不当有关，并非事故驾驶员李树平在定作，指示或者选任上的过失造成的，存在重大过错责任，故事故车鲁E952**--鲁EV7**挂无需承担赔偿责任，同时，机动车交通事故责任强制保险是基于被保险车辆在使用过程中，违反道路交通管理法规、规章的行为而造成的损害才承担赔付责任。而该案中，施救员聂建荣的死亡是其在施救泄漏油品时导致的，并非系事故驾驶员李树平违反道路交通法规、规章的行为造成的，亦非使用保险车辆造成的，该事故应定性为安全责任事故，故我公司无需承担理赔责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，鲁E958**--鲁EV7**挂在我公司投保了155万元第三者责任险，但理赔的前提是道路交通事故引发的相关损失，而本次事故是处置不当引发的二次事故，与第三者责任险理赔无关。
被告忻州市顺丰运业有限公司未到庭也未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，晋H286**在我公司投保了车辆损失险20万元，商业第三者责任险100万元，司机座位险10万元，不计免赔和交强险，事故发生在保险有效期内，具体情况质证时根据相关单位出具的安全责任因素来判定是否责任免除，如没有免除，在保额范围内赔偿。
原告为证明自己的主张提供的证据有：一、着火事故责任认定书复印件；二、工伤事故赔偿协议书复印件；三、收款收据、打款单；四、医药费票据、住院证、出院证、花费清单、收到赔偿费用收据；五、公安、交警部门调查笔录、鉴定书复印件；六、保险单复印件；七、证明四份；八、安葬证明一份、误工费证明六份，附身份证复印件；九、被扶养人户籍证明、户口复印件、身份证复印件；十、车损鉴定书、鉴定费发票和更正说明。
原告请求赔偿明细为：晋H286**小型油罐车被烧毁损失34万元，聂建荣死亡赔偿金92万元，施救人员刘向金医疗费4000元、护理费765元、误工费855元、住院生活费450元、营养费270元，共计6340元，客户流失预期损失32.8万元、业务损失20.5万元、油车停运损失9.825万元，以上共计189.759万元，要求负同等责任鲁E958**--鲁EV7**挂和晋H286**各承担95.1965万元。
被告王海军和东营市永丰物流有限公司质证认为，对事故认定没异议，对工伤赔偿协议和收据，银行转账凭证50万元的真实性无异议，但原告应当具体说明赔偿数额92万元的事实和法律依据及计算明细，从证据中可以看出原告只向死者赔付了50万元，而且这50万元是否符合法律规定，原告方还应当进一步提交相应的证据予以证实，如果经过法院审查能够依法认定属实，该数额也应当由两被告保险公司在保险限额内承担，并在交强险限额内优先支付符合法律规定的精神损害抚慰金。对原告提交的刘向金的住院费票据无异议，该数额应由两被告保险公司承担，所主张的刘向金的误工费、护理费、营养费等应提交相应的证据，经法庭认定后由两被告保险公司承担，对车损鉴定报告的真实性没异议，但数额偏高，鉴定费属于确定保险标的损失支出的费用，因此车损和鉴定费应由两被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司质证认为，对着火事故责任认定无异议，通过事故认定书能够看出此次事故的原因是鲁E958**与晋H286**双方车辆驾驶员、押运员及加油站工作人员不按操作规程操作引发的，与道路交通事故无关，我方坚持不应理赔，但介于原告所举证据，对工伤赔偿协议书同意以上王律师意见，再补充几点：（1）如果是工伤事故，原告与聂建荣应走工伤认定，然后再认定赔偿；（2）虽然该协议约定的赔偿数额为92万元，但原告到目前履行了50万元，保险仅能就50万元探讨赔偿，剩余部分待实际履行以后再主张，对刘向金的医药费票据、费用明细、住院证、出院证的真实性无异议，误工费、营养费应提供相应的证据；鉴定机构的资格由法庭核实，鉴定费不承担，车辆后置费应取中间值，诉状中诉求的第四、五、六项属于间接损失，原告并未对此提供证据，无客观依据，与本次事故无关联性，不属于事故造成的损失，应由真正的侵权人负责赔偿。我方承保的是商业险，赔偿时应由承保交强险的保险公司先行赔偿，商业险部分符合保险事由且有证据支持的经法庭认可的合理损失依保险合同的约定考虑赔偿，诉讼费、鉴定费保险不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司质证认为：同意前位代理人意见，先由交强险承担，超出部分按责任比例承担，在10万元限额司乘险限额内承担。对车损鉴定的鉴定机构没有司法厅的许可，鉴定书是无效证据。
被告东营市永丰物流有限公司提交的证据有：一、车辆保险单五份，附两份条款；二、车辆挂靠合同一份。
原告刘竖汉、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对此证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司未提供证据。
根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2015年9月29日凌晨4时许，韩培春驾驶晋B577**--晋BU0**挂半挂车拉大炭沿省道305线由西向东行驶至神池境内马五线63km+550m处，碰撞到同向前方临时停车的由被告李树平驾驶的鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车尾部，造成两车不同程度受损，所载油品出现严重泄漏的交通事故，在鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车驾驶员、押运员请求下决定将剩余油品调用原告晋H286**小型油罐车作倒罐处置，原告司机聂建荣、工人刘向金积极配合帮助倒罐施救，在施救过程中，由于泄漏油品蒸气积聚，突然着火，引燃现场三辆车，造成三辆车烧毁，聂建荣死亡，刘向金及另两人受伤，路旁通信光缆烧毁，公路毁坏的意外着火事故。事故发生后，伤者刘向金被送往神池县人民医院救治，住院10天，花医药费2281.67元，原告刘竖汉共赔偿刘向金6340元。死者聂建荣家属将尸体停到原告承包的加油站大厅里，经原告与死者家属协商，双方达成工伤赔偿协议书，由刘竖汉赔偿死者家属92万元，已支付70万元。2015年10月20日，经神池县安全生产监督管理局、神池县公安局、神池县公安交警大队、神池县公安消防大队联合调查认定：晋H286**油罐车一方与鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车一方在本次着火事故中分别负同等责任。2016年1月4日经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对原告刘竖汉实际所有的晋H286**油罐车进行评估，损失价值为164832元，花鉴定费6000元。
另查明，晋H286**油罐车的注册登记所有人为忻州市顺丰运业有限公司，实际所有人为原告刘竖汉，双方是挂靠关系，在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险12.2万元，第三者责任险100万元，车辆损失险20万元，司乘险10万元，不计免赔。鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车的注册登记所有人为东营市永丰物流有限公司，实际所有人为王海军，双方是挂靠关系，在中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司投保了交强险12.2万元，在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了第三者责任险155万元，不计免赔，道路危险货物承运人责任保险100万元。事故发生在保险有效期内。
还查明，死者聂建荣生前一直居住在神池龙泉镇海龙南路，其父聂应生于1941年7月10日，居住于神池县龙泉镇海龙南路，死者聂建荣于2015年10月29日安葬。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，原告所有的车辆在对鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车实施救援的过程中意外被烧毁，死者聂建荣和伤者刘向金在本案中是施救人员，给其造成的损失原告刘竖汉已进行了赔偿，对已赔偿部分及原告的车辆损失，原告人依法主张符合法律规定，应予支持；对原告主张的因停尸闹事导致的损失与着火事故无因果关系，不符合法律规定，本院不予支持，对于原告刘竖汉主张的合理损失，应由鲁E958**--鲁EV7**挂油罐车车主王海军和晋H286**油罐车车主刘竖汉承担赔偿责任，因被告王海军车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了第三者责任险，原告刘竖汉车辆在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了车辆损失险和第三者责任险，故该赔偿责任首先应由两被告保险公司按事故责任比例进行赔偿，不足部分由双方车主承担赔偿责任，因本次事故为着火事故，而非道路交通事故，故被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司作为交强险的保险人，不应承担赔偿责任。被告东营市永丰物流有限公司和忻州市顺丰运业有限公司作为车辆的挂靠单位，亦不应承担赔偿责任。对原告的各项经济损失经本院确认如下：
一、车辆损失
1、车损164832元
2、鉴定费6000元
3、停运损失：2015年9月29日到2016年1月3日共计95天60187元/365天=15665元
二、聂建荣死亡的经济损失
1、死亡赔偿金20年24069元=481380元
2、丧葬费48969元1/2=24484.5元
3、精神抚慰金50000元
4、被抚养人生活费：父亲5年14637元=73185元
5、处理丧葬事宜误工费15天6人150元=13500元
三、刘向金的经济损失
1、医疗费1936.92元+344.75元=2281.67元
2、住院伙食补助费10天20元=200元
3、护理费30467元/365天10天=834元
4、误工费34230元/365天10天=938元
5、营养费10天30元=300元
上述费用共计833600.17元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市支公司在第三者责任险内按责任比例承担767935.17元的50%，即383967.59元，由被告王海军承担65665元的50%，即32832.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在第三者责任险内承担298551.58元，在车辆损失险内承担85416元，下余部分由原告刘竖汉自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘竖汉383967.59元；
二、由被告王海军赔偿原告刘竖汉32832.5元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘竖汉298551.58元，在车辆损失险限额内赔偿原告刘竖汉85416元；
四、驳回原告刘竖汉其它诉讼请求。
以上确定的赔偿数额限判决生效后一月内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21936元，免予交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王宇红
审判员 郭晓敏
审判员 师立鑫
二〇一六年三月二十四日
书记员 赫艳婷