浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第674号
原告：肖××。
委托代理人：陆×。
被告：郭××。
被告：徐甲。
上述二被告共同委托代理人：钱××。
原告肖××为与被告郭××、徐甲民间借贷纠纷一案，
于2009年2月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员陈祖建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人
陆×、二被告委托代理人钱××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告肖××诉称，2007年11月1日，被告一郭××向张某
借款400000元，约定借款期限自2007年11月1日起至2007年12
月30日止；逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息
并承担诉讼代理费等，以上借款及利息被告到期后未能归还。
2009年2月13日，因张某结欠原告借款未能清偿，由张某
将其对被告一的上述债权转让给原告，债权转让通知于2009年
2月17日寄交给被告一，原告也同日向被告一发出债务清偿通
知，但被告一未能履行。
原告认为，原告取得上述转让债权后被告应依法向原告
清偿债务，二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。为此原告请求二被告连带归还原告借款400000元，并支付从2008年1
月1日起至债务清偿之日止按银行贷款利率四倍计算的利息（
暂计算至起诉日计130000元），暂计530000元；二被告连带承
担原告实现债权费用（诉讼代理费）15000元。
被告郭××、徐甲辩称，被告一向张某借款400000元是
事实，但被告已连本带息支付给张某410000元，另外还通过被
告一的朋友顾某某代付给张某妻子（徐乙）利息50000元，共
计已还给张某460000元，被告已还清了张某的欠款，要求驳回
原告的诉讼请求。
原告就自己的主张提交了以下证据，二被告进行了质证
：
1、2007年11月1日借款协议1份，证明被告一向张某借款
400000元，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如违约
应承担律师费用的事实。二被告对该证据无异议。
2、2009年2月13日债权转让通某某、债务清偿通某某、
回执各1份，证明2009年2月13日张某已将被告一向其所借的40
0000元借款及利息债权转让给原告，并且通知了被告一，同时
回执证明被告一已收到上述通知。二被告对该证据无异议。
3、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付律师费用1
5000元。二被告认为律师费，不应该由被告承担。
4、结婚登记材料1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告对该证据无异议。
根据原告的申请，证人沈某、张某出庭进行了作证：
1、证人沈某出庭作证，证明被告郭××与张利甲借款产生矛盾，2008年11月25日上午在文宗路爵士岛咖啡店曾要求
其到场的事实，但没有证明具体借款数额。二被告认为，证人
与张某是同单位上下级关系，其证言缺乏真实性；原告无异议
。
2、证人张某出庭作证，证明被告一从2007年9月至12月
陆某某张某借款900000元，尚欠张乙、利息1000000元，借款
证据因在2008年11月24日对帐时被被告二抢去撕掉的事实。二
被告对张某的证言认为，讲的不是事实；原告无异议。
3、张某提交整理的书面录音文档1份，录音u盘1只（播
放后还给证人），证明在2008年11月25日上午在文宗路爵士岛
咖啡店因郭以前向张借款170000元的借条被郭的妻子（被告二
）撕毁，张与郭为借款产生矛盾进行对帐，并有第三人沈某
在场的事实。二被告认为，证人张某讲的不是事实，录音也听
不清楚；原告对该证据无异议。
二被告就自己的主张提交了以下证据，原告进行了质证
：
1、信用社存款凭条1份，证明被告一于2008年7月14日在
张某的信用社帐户上存入人民币310000元，用于归还张的欠款
。原告对该证据认为，存款回单只能证明张某的帐户上有3100
00元的存款发生，要证明是归还欠款缺乏关联性。
2、收条1份，证明张某在2008年11月23日收到被告一还
款100000元的事实。原告对该证据无异议。
上述证据经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，能证明被告一曾向张某借款400000元的事实，二被告无异议，予以确认；对证据2，能证明张某
将原借给被告郭××的400000元及利息的债权转让给原告肖×
×，并书面通知了郭的事实，予以确认；对证据3，只能证明
原告为此诉讼支付了律师费15000元的事实，予以确认；对证
据4，能证明二被告系夫妻关系，予以确认。
对证人沈某的证言，只能证明郭××与张某为借款的
事产生矛盾，曾在爵士岛咖啡店对帐时要求沈到场，但不能证
明欠款的数额；对证人张某的证言，只能证明证人张某与郭某
某某借款产生过矛盾，但无法证明欠款的明确数额；对提交的
录音，因该录音声音较为模糊，较难听清具体内容，从证人提
交的录音整理文档中也无法确定具体的明确欠款数额。
对二被告提交的证据1，能证明被告一于2008年7月14日
在张利乙用社的帐户中存入310000元的事实，予以确认；对证
据2，能证明张某于2008年11月23日收到郭××还款100000元
的事实，予以确认。
本案争议的焦点：
1、张某借给郭××400000元及利息的债权是否明确存在
。
2、张某与肖××之间的债权转让是否有效。
经审理本院认定，2007年11月1日，被告郭××向张某借
款400000元，约定借款期限自2007年11月1日至2007年12月30
日止，并立借款协议一份，同时对逾期还款利息支付等作了约
定。2008年3月郭××通过顾某某经银行转入张某妻子（徐乙
）帐户50000元（张出庭作证时确认），2008年7月14日被告郭××在张利乙用社帐户中（帐号××）存入人民币310000元，
2008年11月23日郭××归还张某现金100000元，郭××分三次
共计给付张某人民币460000元。被告郭××认为向张某的借款
及利息已还清。
2009年2月13日张某将原借给郭××400000元及利息的债
权转让给原告肖××，2009年2月17日并用书面形式通知了被
告郭××，2009年2月24日原告向本院起诉要求二被告归还借
款及利息530000元，为实现债权费用15000元。
本院认为，债权转让必须同时具备以下三个要件才能有
效：1、有效存在明确的合法债权；2、转让人与受让人有明确
的债权转让约定；3、必须通知债务人。根据上述债权转让的
要件，关键在于张甲借给郭××400000元及利息的债权是否明
确合法存在，由于被告郭××认为该借款及利息已经还清，张
虽持有郭的借款协议，依据郭提交的证据材料证实，自2008年
3月至2008年11月，分三次已支付给张人民币460000元。从现
有的证据分析，张对郭是否存在的债权尚不明确，由于张将不
明确的债权转让给原告，该债权转让无效，故原告要求二被告
归还借款的诉讼请求，本院不予支持。对证人张甲认为，被告
郭××尚欠其借款1000000元，因借条被郭的妻子（被告二）
撕掉，该借款有录音及证人沈於岗为证，因证人沈於岗在出庭
作证时只能证明张与郭之间曾有借款关系发生，但无法证明借
款的明确数额，张提交的录音，由于该录音声音较为模糊，无
法听清具体内容，从原告提交的录音整理文档中也无法确认借
款的具体数额。张还认为郭在2008年7月14日存入其帐户中的310000元是郭归还陈远铭的借款，并非归还张的借款，但张并
没有足够的证据能证明其主张的成立，何况张系本案中的证人
，并非案件当事人，张与郭是否存在债权、债务系另一法律关
系。由于张与郭之间的债权、债务关系是否存在尚不明确，故
张将不明确的债权转让给原告无效，原、被告之间的债权、债
务关系不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判
决如下：
驳回原告肖××要求被告郭××、徐甲归还借款及利息5
30000元，实现债权费15000元，合计545000元的诉讼请求。
案件受理费9250元，减半收取4625元，财产保全申请费3
020元，合计7645，由原告肖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇〇九年五月十五日
书记员 许闯杰