wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3336号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵刚娃，男，1982年3月18日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化，住商洛市丹凤县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月16日
被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3280号起诉书指控被告人赵刚娃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人赵刚娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵刚娃与被害人卢郁梅系同事关系。2016年4月3日，赵刚娃趁卢郁梅不备，将其放置在手提包里的农业银行卡（卡号62XXXXXXXXXXXXXX71）和身份证盗走。2016年4月4日凌晨，赵刚娃在柜员机将卢郁梅卡内的8600元取走。
2016年4月15日下午，民警在深圳市宝安区松岗街道罗田罗中路北区301号507房将赵刚娃抓获归案，并当场缴获被害人卢郁梅的身份证、银行卡及现金人民币3,700元。
上述事实,被告人赵刚娃在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人赵刚娃无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵刚娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人赵刚娃返还各被害人卢郁梅剩余经济损失人民币4,900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月三日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00964-1号
申请执行人陈华君
被执行人张蕊
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝渭法民初字第01145号民事判决书受理执行的陈华君诉张蕊房屋租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的109338元，受理费1335元。在执行中，我院依法查封了被执行人张蕊所有的房屋产权，依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费1560元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵睿光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 易诗杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3651号
原告王海丰，农民。
被告樊少忠，农民。
被告王书生，农民。
第三人玉田县亮甲店镇殷家屯村村民委员会，地址：玉田县亮甲店镇殷家屯村。
法定代表人：李光，系该村村长。
本院在审理原告王海丰与被告樊少忠、王书生、第三人殷家屯村委会排除妨害纠纷一案中，原告王海丰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海丰撤回起诉。
案件受理费440元，由原告王海丰负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒲庆华
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第666号
原告：余安利，男，1972年9月1日出生，汉族，住九江市庐山区，
原告：李勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住九江市浔阳区新公园路**号*单元***室，公民身份号码：3604031975********。
委托代理人（两原告共同委托）：代威，江西亚都律师事务所律师。
被告：湖口县水利电力建筑安装公司。
住址：九江市湖口县三里大道。
法定代表人：吴栋。
委托代理人：韩健，江西华邦律师事务所律师。
原告余安利、李勇诉被告湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余安利及其委托人代威，被告湖口县水利电力建筑安装公司法定代表人的委托代理人韩健均到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余安利、李勇诉称：被告承接“江西省共青城欧玛威项目二期小商品市场”项目，两原告合伙为被告提供钢材。原、被告双方于2013年9月3日签订了该项目的《钢材买卖合同》，合同约定：被告向原告购买钢材；赊账被告应向原告每月支付欠账款的滞纳金3%，每月底一次性支付；原告钢材运至被告工地，由被告和货运司机当面清点钢材数量后再下车。该《钢材买卖合同》还对钢材价格等进行了明确约定。原告与被告签订上述合同后，原告按照被告的要求履行了出售及运送钢材的义务，被告亦接受了原告的钢材并使用，也并未就钢材数量及质量提出异议。被告工程完工后，经原、被告确认，被告于2014年3月21日向原告出具《欠条》一份，注明：今欠到原告送共青欧玛威二期小商品市场钢筋款肆拾万元整。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付钢筋款贰拾万元，尚欠贰拾万元迟迟未能支付，经原告多次催讨，被告就是无理不付，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令被告向原告支付货款贰拾万元并按月利率3%支付自2014年3月22日起至付清货款之日止的滞纳金。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、两原告的身份证复印件及被告企业信息，拟证明原、被告基本情况。
2、钢材买卖合同及欠条各1份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款400000元整。
3、钢材销货单10张，拟证明被告欠原告货款的事实。
针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：
被告所欠原告货款属实，但钢材买卖合同对滞纳金的约定属无效条款，滞纳金是由行政法规和部门规章所规定的，是行政管理的一种手段，而原、被告之间是民事合同关系，合同中按3%约定的滞纳金无效。且合同法第114条规定，违约金约定过高，当事人可以请求法院适当减少，最高院关于合同法解释（二）第二十九条规定，当事人约定违约金超过实际损失的30%，可以认定违约金过高。自2013年3月23日至2014年5月22日被告已向原告支付了18000元滞纳金应视为支付货款，被告还应向原告支付182000元即可。对原告的证据1无异议。对证据2中买卖合同的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，滞纳金的约定不符合法律规定；对欠条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，打完欠条后被告立即向原告支付了200000元货款，故被告只欠原告200000元货款。对证据3无异议。
被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：
原告向被告出具的收条2张，拟证明被告已向原告支付滞纳金18000元。
针对被告的举证，原告的质证意见如下：
对被告的证据的真是性、合法性无异议，对其关联性有异议，收条已明确表示了滞纳金是双方真实意思表示，符合意思自治原则，从保护交易安全的角度看是合法的，不同意折抵货款。
经审理查明：两原告为合伙人，与被告的“江西省共青城欧玛威项目二期小市场工程”施工项目部，于2013年9月3日签订了一份《钢材买卖合同》，被告向原告购买钢材，被告为甲方，原告为乙方。合同约定：赊账甲方应向乙方每月支付欠账款的滞纳金3%，每月底一次性支付。2014年3月21日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告钢材款400000元，且被告向原告出具了欠条一张。2014年4月14日被告向原告支付货款200000元，2014年4月30日被告向原告支付从2014年3月23日至2014年4月22日400000元货款的滞纳金12000元，2014年6月16日被告又向原告支付从2014年4月23日至2014年5月22日的200000元货款滞纳金6000元。此后被告未向原告支付货款及滞纳金，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令被告支付货款200000元及按月率3%支付滞纳金（从2014年3月22日至还清时止）。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告未及时向原告支付货款应承担给付货款的义务。原被告双方虽约定了逾期支付货款应每月向原告支付3%的滞纳金，其性质实际上是逾期付款违约金，但该每月3%的约定，明显超过了原告的实际损失，被告提出请求适当减少违约金，本院予以支持。故被告违约金的数额，可以中国人民银行同期同类（1至3年期限年利率为6%折合月率0.5%）人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收50%即月息0.75%）标准再上浮30%计算。本案中原、被告约定的违约金的最高限额应为月利率（0.75%×1.3）0.975%，故被告应从2014年3月22日起至2015年7月22日止，按月率0.975%以200000元计算向原告支付的违约金为31200元，减去已给付的18000元，尚需支付13200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告湖口县水利电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内给付原告余安利、李勇货款200000元人民币；
二、限被告湖口县水利电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告余安利、李勇逾期付款违约金13200元；
三、被告湖口县水利建筑安装有限公司从2015年7月23日起仍应按月利率0.975%向原告余安利、李勇支付逾期付款违约金，直至还清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470减半收取2735元及财产保全费2020元，合计人民币4755元，由原告负担755元，由被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 ：杨荣贵
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第666号原告：余安利，男，1972年9月1日出生，汉族，住九江市庐山区，原告：李勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住九江市浔阳区新公园路**号*单元***室，公民身份号码：3604031975********。委托代理人（两原告共同委托）：代威，江西亚都律师事务所律师。被告：湖口县水利电力建筑安装公司。住址：九江市湖口县三里大道。法定代表人：吴栋。委托代理人：韩健，江西华邦律师事务所律师。原告余安利、李勇诉被告湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余安利及其委托人代威，被告湖口县水利电力建筑安装公司法定代表人的委托代理人韩健均到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余安利、李勇诉称：被告承接“江西省共青城欧玛威项目二期小商品市场”项目，两原告合伙为被告提供钢材。原、被告双方于2013年9月3日签订了该项目的《钢材买卖合同》，合同约定：被告向原告购买钢材；赊账被告应向原告每月支付欠账款的滞纳金3%，每月底一次性支付；原告钢材运至被告工地，由被告和货运司机当面清点钢材数量后再下车。该《钢材买卖合同》还对钢材价格等进行了明确约定。原告与被告签订上述合同后，原告按照被告的要求履行了出售及运送钢材的义务，被告亦接受了原告的钢材并使用，也并未就钢材数量及质量提出异议。被告工程完工后，经原、被告确认，被告于2014年3月21日向原告出具《欠条》一份，注明：今欠到原告送共青欧玛威二期小商品市场钢筋款肆拾万元整。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付钢筋款贰拾万元，尚欠贰拾万元迟迟未能支付，经原告多次催讨，被告就是无理不付，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令被告向原告支付货款贰拾万元并按月利率3%支付自2014年3月22日起至付清货款之日止的滞纳金。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：1、两原告的身份证复印件及被告企业信息，拟证明原、被告基本情况。2、钢材买卖合同及欠条各1份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款400000元整。3、钢材销货单10张，拟证明被告欠原告货款的事实。针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：被告所欠原告货款属实，但钢材买卖合同对滞纳金的约定属无效条款，滞纳金是由行政法规和部门规章所规定的，是行政管理的一种手段，而原、被告之间是民事合同关系，合同中按3%约定的滞纳金无效。且合同法第114条规定，违约金约定过高，当事人可以请求法院适当减少，最高院关于合同法解释（二）第二十九条规定，当事人约定违约金超过实际损失的30%，可以认定违约金过高。自2013年3月23日至2014年5月22日被告已向原告支付了18000元滞纳金应视为支付货款，被告还应向原告支付182000元即可。对原告的证据1无异议。对证据2中买卖合同的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，滞纳金的约定不符合法律规定；对欠条的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，打完欠条后被告立即向原告支付了200000元货款，故被告只欠原告200000元货款。对证据3无异议。被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：原告向被告出具的收条2张，拟证明被告已向原告支付滞纳金18000元。针对被告的举证，原告的质证意见如下：对被告的证据的真是性、合法性无异议，对其关联性有异议，收条已明确表示了滞纳金是双方真实意思表示，符合意思自治原则，从保护交易安全的角度看是合法的，不同意折抵货款。经审理查明：两原告为合伙人，与被告的“江西省共青城欧玛威项目二期小市场工程”施工项目部，于2013年9月3日签订了一份《钢材买卖合同》，被告向原告购买钢材，被告为甲方，原告为乙方。合同约定：赊账甲方应向乙方每月支付欠账款的滞纳金3%，每月底一次性支付。2014年3月21日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告钢材款400000元，且被告向原告出具了欠条一张。2014年4月14日被告向原告支付货款200000元，2014年4月30日被告向原告支付从2014年3月23日至2014年4月22日400000元货款的滞纳金12000元，2014年6月16日被告又向原告支付从2014年4月23日至2014年5月22日的200000元货款滞纳金6000元。此后被告未向原告支付货款及滞纳金，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令被告支付货款200000元及按月率3%支付滞纳金（从2014年3月22日至还清时止）。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告未及时向原告支付货款应承担给付货款的义务。原被告双方虽约定了逾期支付货款应每月向原告支付3%的滞纳金，其性质实际上是逾期付款违约金，但该每月3%的约定，明显超过了原告的实际损失，被告提出请求适当减少违约金，本院予以支持。故被告违约金的数额，可以中国人民银行同期同类（1至3年期限年利率为6%折合月率0.5%）人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收50%即月息0.75%）标准再上浮30%计算。本案中原、被告约定的违约金的最高限额应为月利率（0.75%×1.3）0.975%，故被告应从2014年3月22日起至2015年7月22日止，按月率0.975%以200000元计算向原告支付的违约金为31200元，减去已给付的18000元，尚需支付13200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告湖口县水利电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内给付原告余安利、李勇货款200000元人民币；二、限被告湖口县水利电力建筑安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告余安利、李勇逾期付款违约金13200元；三、被告湖口县水利建筑安装有限公司从2015年7月23日起仍应按月利率0.975%向原告余安利、李勇支付逾期付款违约金，直至还清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5470减半收取2735元及财产保全费2020元，合计人民币4755元，由原告负担755元，由被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 ：杨荣贵二〇一五年七月二十二日书记员 ： 黄 荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终134号
上诉人（原审原告）：梁庆楠，男，1992年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱昌杰，男，1994年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁庆楠与被上诉人朱昌杰合同纠纷一案，梁庆楠于2016年9月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，该院于2016年11月17日作出（2016）豫0104民初5671号民事裁定。上诉人梁庆楠不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。
梁庆楠向一审法院起诉请求：1.判令解除梁庆楠与朱昌杰签订的转让协议；2.判令朱昌杰返还梁庆楠转让款15300元，并支付逾期利息；3.本案诉讼费由朱昌杰负担。审理中，经一审法院调查，梁庆楠称“摇钱妹“的性质类似实体赌博机，是一种新型网络模式。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。本案中，梁庆楠与朱昌杰之间的转让标的系“摇钱妹”经销代理权，是一种新型网络模式的交易，涉嫌非法赌博，双方签订的转让协议及产生的转让款不受法律保护。故梁庆楠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁庆楠的起诉。
宣判后，梁庆楠不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.请求撤销管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5671号民事裁定书，改判支持梁庆楠一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人朱昌杰承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，认定事实错误。梁庆楠与朱昌杰之间交易不是非法赌博，双方签订转让协议应受法律保护，即使不受法律保护也应当行使释明权要求梁庆楠变更诉讼请求同时判决支持梁庆楠全部诉讼请求。2.一审法院适用法律错误，本案不属于适用裁定驳回起诉的情形，一审法院所作裁定没有任何法律依据，应予以撤销；3.朱昌杰一审没有参加庭审也没有委托代理人参加诉讼，一审法院仍然违背事实和法律作出裁定，严重损害了梁庆楠合法权益，一审裁定更应予以撤销。4.一审法院在裁定书中没有确定诉讼费是否退还问题，应当全额退还梁庆楠诉讼费，显然本案中一审法院对诉讼费承担问题遗漏，一审裁定应予以撤销，且一审法院并未显示朱昌杰缺席情况，显然属于故意遗漏。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法支持梁庆楠诉求。
本院经审查认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，梁庆楠主张其与朱昌杰签订“转让协议”，约定朱昌杰将其在河南省商丘市梁园区“摇钱妹”经销代理权转让给梁庆楠，但，梁庆楠在诉讼中既未向一审法院提交朱昌杰具有经销“摇钱妹”代理权的合法凭证，也未提交相关经销“摇钱妹”的营业执照，并且，经一审法院调查，梁庆楠称“摇钱妹“的性质类似实体赌博机，是一种新型网络模式。综上，梁庆楠并无证据证明其与朱昌杰之间所发生的交易属于合法的民事行为，故一审认为“梁庆楠与朱昌杰之间的转让标的系‘摇钱妹’经销代理权，是一种新型网络模式的交易，涉嫌非法赌博，双方签订的转让协议及产生的转让款不受法律保护”并无不当。梁庆楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月三日
书记员 张一飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终134号上诉人（原审原告）：梁庆楠，男，1992年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱昌杰，男，1994年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁庆楠与被上诉人朱昌杰合同纠纷一案，梁庆楠于2016年9月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，该院于2016年11月17日作出（2016）豫0104民初5671号民事裁定。上诉人梁庆楠不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。梁庆楠向一审法院起诉请求：1.判令解除梁庆楠与朱昌杰签订的转让协议；2.判令朱昌杰返还梁庆楠转让款15300元，并支付逾期利息；3.本案诉讼费由朱昌杰负担。审理中，经一审法院调查，梁庆楠称“摇钱妹“的性质类似实体赌博机，是一种新型网络模式。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。本案中，梁庆楠与朱昌杰之间的转让标的系“摇钱妹”经销代理权，是一种新型网络模式的交易，涉嫌非法赌博，双方签订的转让协议及产生的转让款不受法律保护。故梁庆楠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁庆楠的起诉。宣判后，梁庆楠不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.请求撤销管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5671号民事裁定书，改判支持梁庆楠一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人朱昌杰承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，认定事实错误。梁庆楠与朱昌杰之间交易不是非法赌博，双方签订转让协议应受法律保护，即使不受法律保护也应当行使释明权要求梁庆楠变更诉讼请求同时判决支持梁庆楠全部诉讼请求。2.一审法院适用法律错误，本案不属于适用裁定驳回起诉的情形，一审法院所作裁定没有任何法律依据，应予以撤销；3.朱昌杰一审没有参加庭审也没有委托代理人参加诉讼，一审法院仍然违背事实和法律作出裁定，严重损害了梁庆楠合法权益，一审裁定更应予以撤销。4.一审法院在裁定书中没有确定诉讼费是否退还问题，应当全额退还梁庆楠诉讼费，显然本案中一审法院对诉讼费承担问题遗漏，一审裁定应予以撤销，且一审法院并未显示朱昌杰缺席情况，显然属于故意遗漏。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法支持梁庆楠诉求。本院经审查认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，梁庆楠主张其与朱昌杰签订“转让协议”，约定朱昌杰将其在河南省商丘市梁园区“摇钱妹”经销代理权转让给梁庆楠，但，梁庆楠在诉讼中既未向一审法院提交朱昌杰具有经销“摇钱妹”代理权的合法凭证，也未提交相关经销“摇钱妹”的营业执照，并且，经一审法院调查，梁庆楠称“摇钱妹“的性质类似实体赌博机，是一种新型网络模式。综上，梁庆楠并无证据证明其与朱昌杰之间所发生的交易属于合法的民事行为，故一审认为“梁庆楠与朱昌杰之间的转让标的系‘摇钱妹’经销代理权，是一种新型网络模式的交易，涉嫌非法赌博，双方签订的转让协议及产生的转让款不受法律保护”并无不当。梁庆楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年二月三日书记员 张一飞
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执60号
申请执行人杨某某。
被执行人何某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1086号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何某某名下钱款2317215元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 聪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民催3号
申请人无锡市中成橡塑有限公司，住所江苏省无锡市新区梅村新泰工业配套区。
法定代表人沈伟，总经理。
申请人无锡市中成橡塑有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10400052/27138337，出票人全称长春一汽富维高新汽车饰件有限公司，票面金额66,000.00元，出票日期2015年12月15日，付款行中国银行长春汽车厂支行营业部，收款人无锡市中成橡塑有限公司，汇票到期日2016年5月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市中成橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 蕾
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3335号
原告：曾德英，女，1963年4月11日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：蔡航颖，男，1981年2月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告曾德英诉被告蔡航颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告曾德英于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德英的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾德英撤诉。
案件受理费50元，由原告曾德英负担。
审判员 李 建
二〇一六年九月三十日
书记员 刁世源
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初559号
原告荆州晶皓电子科技有限公司，住所地荆州市高新技术开发区纬五路9号。
法定代表人邱天华，董事长。
委托代理人李涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被告天津昊高磁材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南（白万公路东侧、天源盛汽车销售有限公司旁）。
法定代表人王维岺，董事长。
本院在审理原告荆州晶皓电子科技有限公司诉被告天津昊高磁材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州晶皓电子科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱金富
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1325号
原告王胜利，滨州市滨城区液化气站退休职工。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被告尚树军，居民。
被告李永美，居民。与被告尚树军系夫妻关系。
原告王胜利与被告尚树军、李永美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托代理人牛玉彬到庭参加了诉讼，被告尚树军、李永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2013年11月19日，被告尚树军以家庭生活所需为由向原告借款70000元，约定还款期限为2014年11月19日。2013年12月19日，被告尚树军再次以家庭生活所需为由向原告借款10000元，约定借款期限为11个月。2015年1月15日，被告尚树军向原告借款500元。综上，原告共出借给被告80500元，均约定月利率为1.5%。借款期限届满后，原告多次向被告主张权利未果。请求依法判令两被告连带偿还原告借款80500及利息5000元；诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求两被告归还原告借款本金80500元并支付利息（自实际借款之日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。
被告尚树军、李永美未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告尚树军向原告王胜利借款70000元。原告按照月利率1.5%（即年利率18%）预扣12个月利息12600元后，实际交付给被告尚树军现金57400元。被告尚树军给原告出具借款条一份，注明借到现金70000元，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日，利息已扣。
2013年12月9日，被告尚树军向原告王胜利借款10000元。原告按照月利率1.5%（即年利率18%）预扣11个月利息1650元后，实际交付给被告尚树军现金8350元。被告尚树军给原告出具借款条一份，注明借到现金10000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年11月9日，用期11个月，利息已付。
2015年1月15日，被告尚树军向原告借款500元。原告交给被告尚树军500元现金后，被告尚树军给原告出具借条一份。
以上借款，被告尚树军既未归还原告借款本金，也未向原告支付利息。
另查明，被告尚树军与被告李永美系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的借条三份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告尚树军向原告借款，原告实际向该被告以现金方式交付了所借款项，双方的借贷合同已经成立并生效，被告尚树军应当依原告要求归还借款本金。因原告在交付借款时预扣了借款期内的利息，被告尚树军应当归还原告实际交付的款项，并以此为基数支付利息。根据原告陈述及借据内容，可以确认双方约定的借款期内利率为月利率1.5%，即年利率为18%。原告请求以上述约定利率计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。对于2015年1月15日的借款500元，原告未提交证据证明双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，被告尚树军应当自原告提起诉讼（主张权利）之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告请求支付借款利息至判决生效之日，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损坏对方当事人的利益，应予准许。上述借款，发生于被告李永美与被告尚树军夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李永美对被告尚树军的上述借款本息承担共同清偿责任。被告尚树军、李永美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚树军、李永美归还原告王胜利借款本金57400元并支付利息（自2013年11月19日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算）；
二、被告尚树军、李永美归还原告王胜利借款本金8350元并支付利息（自2013年12月19日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算）；
三、被告尚树军、李永美归还原告王胜利借款本金500元并支付利息（自2015年10月13日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告尚树军、李永美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年四月一日
书 记 员 马 爽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初391号
原告：刘登科，男，1982年2月16日出生，汉族，住曲阜市。
被告：宋桂忠，男，1975年1月25日出生，汉族，住曲阜市。
原告刘登科与被告宋桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登科到庭参加诉讼，被告宋桂忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告宋桂忠向我借款6万元，期限一个月，2013年7月29日到期，由担保人贾德柱、孟凡进提供担保，并签订了借款协议，后借款到期，经我多次催要，被告至今未付。
被告宋桂忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋桂忠未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，被告宋桂忠向原告借款6万元，并出具借款协议，约定借款期限为一个月，即从2013年6月29日起到2013年7月29日止；逾期不还，承担每日借款金额8%的违约金；并由担保人贾德柱、孟凡进提供担保。后借款到期，原告多次催要，至今未还，遂诉至法院，要求被告宋桂忠、担保人贾德柱、孟凡进承担赔偿责任。庭审前，原告申请撤回对担保人贾德柱、孟凡进的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋桂忠借用原告6万元，由其签字的借款合同为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；关于利息，原告要求按照双方约定的每日8%的违约金计算逾期利息明显过高，超过法定年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋桂忠于本判决生效后十日内偿还原告刘登科借款6万元及逾期利息（利息自2013年7月30日至判决确定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔 娜
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执恢102号
申请执行人：王报虎，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵耀，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：梁修兰，女，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人王报虎与被执行人梁修兰合同纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十日
书记员 刘春
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2058号
申请执行人郝培龙，无固定职业。
被执行人王志强（又名王自强），农民。
本院在执行郝培龙申请执行王志强民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第3272号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院的（2015）临民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2932号
申请执行人王树礼，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王树礼与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2932号之一
申请执行人王树礼，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王树礼与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初179号
原告秦某。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告连某。
被告刘某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告秦某与被告连某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人曲媛美，被告刘某委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告连某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日被告连某向原告丈夫沈秀文借款30000元（沈秀文现因病去世）并约定利息，借款期限6个月，同时约定如到期不能按时归还，由担保人刘某负责偿还。现原告急需用款，多次找二被告追要，二被告以各种理由推托，拒不给付。现因连某找不到了，应该由刘某负责偿还。因为根据借条上所写，本案担保人刘某不仅仅是担保人，而是该笔债务的承接人，这是一个附条件的借款合同，条件是连某不能按期归还，那么应由刘某偿还；并且借条中只规定刘某承担债务的起点，并没有约定还款期限，因此不受2年诉讼时效的约束，应该适应20年诉讼时效的法律规定。故我方现在要求刘某承担还款责任，要求其支付本金30000元及按月息2分自2011年11月28日至给付之日的利息。
被告连某未到庭，未发表答辩意见。
被告刘某辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，该借款时间是2011年10月28日，期限是6个月，还款日期为2012年4月28日，在此期间如被告未还款，原告应从2012年4月28日开始计算诉讼时效，根据原告所说其丈夫的死亡时间和起诉的时间均已超过2年，原告也未提供诉讼时效中断的证据，所以本案已过诉讼时效。原告方所说的债务转让与事实不符，因为借条中明确写明刘某是担保人，借条上写的如果债务到期不能归还由刘某偿还就是担保法上对保证人的规定。另外，担保合同如果没有对保证期限明确约定的，担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月，本案刘某的担保期限届满之日为2012年10月28日，而本案的原告并未在2012年10月28日之前向法院提起诉讼来主张其权利，因此，刘某不再承担保证责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、2011年10月28日连某给原告丈夫沈秀文出具的借条一张，担保人为刘某。
2、秦某与沈秀文结婚证复印件一份。
被告连某未到庭，未发表质证意见。
被告刘某对以上证据无异议。
被告连某未向本院提交证据。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理查明，原告秦某系沈秀文妻子，沈秀文于2012年10月去世。2011年10月28日被告连某向沈秀文借款30000元，借期6个月，被告刘某为担保人。借款一事，原告当庭陈述其自始知情。原告因现在联系不到连某，当庭变更诉讼请求，要求被告刘某偿还借款本金30000元及按月息2分自2011年11月28日至给付之日的利息。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向法院请求保护民事权利的诉讼期间为2年。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在此期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告连某向原告丈夫沈秀文借款时间为2011年10月28日，期限为6个月，担保人为刘某，因双方未就担保期限进行明确约定，所以按照法律规定，刘某的担保期限应为主债务履行期满后六个月，即，2012年10月28日之前，原告未提供在诉讼时效期间内要求刘某承担担保责任的证据，即，没有提供诉讼时效中止或中断的依据，故原告要求被告刘某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中提出，根据借条所写的，按期不能偿还借款由担保人刘某负责偿还是该债务的转移，并且没有规定刘某的还款期限，所以不超过诉讼时效，要求刘某承担还款责任的主张，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 汤 俊
审 判 员 郭晓霞
助理审判员 温 馨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5183号
原告：茹凯程，男，1988年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：陈兴祥，男，1958年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告茹凯程与被告陈兴祥、胡尧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员陈继兴、章六虎组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告茹凯程的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告陈兴祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告茹凯程申请撤回对胡尧娟的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告茹凯程向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴祥立即归还借款30000元，并按中国银行同期贷款利率的四倍计付自借款日起至付清日止的利息（现计算一年计7200元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈兴祥、胡尧娟系夫妻。2015年8月7日、8月15日，被告陈兴祥因购买苗木需要分两次向原告借款10000元、20000元，共计人民币30000元，借款时双方约定借款利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算。另双方口头约定，原告可随时收回借款。后原、被告双方签署借款合同，被告陈兴祥出具收条。现原告因需须收回借款，但被告认欠不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈兴祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条两份一份，以证明借款、交付等事实。两份借款合同中，被告陈兴祥在甲方借款人栏和收条收款人栏均签名摁印。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，被告陈兴祥理应及时还本付息。双方并未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈兴祥至今未还�付息,现原告有权要求被告陈兴祥立即还本付息。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兴祥返还茹凯程借款本金共计人民币30000元，并支付其中20000元自2015年8月7日起、10000元自2015年8月15日至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告陈兴祥负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 章六虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初4号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人邹梦，男，1995年4月28日生，住荥经县。2016年11月29日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局依法取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人邹梦犯非法持有枪支罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人邹梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年8月10日，被告人邹梦经公安机关电话通知到案，供述其在家中藏匿非法改装射钉枪一支，后民警在其家中将此枪查获。经鉴定，该枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人邹梦在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、到案经过、荥经县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单、现场照片、被告人邹梦、石某辨认枪支照片、社会调查报告、鉴定委托书、雅安市公安�物证鉴定所雅公物鉴（2016）2075号枪支、弹药鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、证人石某的证言及被告人邹梦的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹梦违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人邹梦经公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人邹梦认罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邹梦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的非制式枪支一支、射钉弹、钢珠、铁砂依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一七年一月十三日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动�发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1036号
原告李吴，男，汉族。
被告栾川县晴天夕沐商贸有限公司。
原告李吴诉被告栾川县晴天夕沐商贸有限公司（以下简称“晴天夕沐公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院依法组成由审判员余勇担任审判长，助理审判员李钰婷、人民陪审员刘亚辉参加的合议庭，于2016年6月18日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告李吴、被告晴天夕沐公司到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因双方达成和解，原告李吴于2016年6月6日向本院提出对被告晴天夕沐公司的撤诉申请。
本院认为：原告李吴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吴撤回对被告栾川县晴天夕沐商贸有限公司的起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告李吴承担。
审 判 员 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 刘亚辉
二０一六年六月六日
书 记 员 胡 凯
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00599号
原告朱永生，男，汉族，1957年10月27日出生。
被告卢孝容，男，汉族，1965年10月9日出生。
原告朱永生与被告卢孝容居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、人民陪审员袁浩文组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱永生到庭参加了诉讼，被告卢孝容经本院2016年3月30日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与被告口头协议，由原告介绍工程给被告做，被告给付信息介绍费（工程造价的2%）。2013年5月经原告介绍，被告与湖北远安县一公司签订了工程承包合同。但被告并没有按照双方的约定给付费用，经原告多次催讨，被告拒绝给付。故诉请法院：1、判令被告偿还欠款25000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告朱永生为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原、被告的身份信息复印件各一份。拟证明原、被告的主体资格。
2、被告于2014年10月26日向原告出具的《欠条》一份。拟证明被告欠原告信息费25000元的事实。
被告卢孝容未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告卢孝容经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月26日，被告卢孝容向原告出具欠条一份，内容为“今欠到朱永生工程信息费贰万伍仟元整”。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，卢孝容向朱永生出具的欠条载明欠付工程信息费25000元。该证据可证实朱永生作为居间人已促成合同成立，且双方已就报酬进行结算，卢孝容理应按照欠条支付相应费用。故对朱永生要求卢孝容支付欠款的诉求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卢孝容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢孝容于判决书生效之日起10日内向原告朱永生支付欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告卢孝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 佳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执445号
申请执行人吉运集团股份有限公司，男，1955年9月24日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人赵思龙，
被执行人河北中林建筑机械有限公司，男，汉族，1990年8月5日出生，住所地遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧
法定代表人：石礁
吉运集团股份有限公司申请赵思龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00181号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月十五日
书记员 杜志平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3835号
原告：徐州龙粤电子科技有限公司，住所地徐州市淮海东路137号万虹桥3楼302室。
法定代表人：杨涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告：吴保刚，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住沛县。
被告：郭然然，女，1993年11月2日生，汉族，农民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
原告徐州龙粤电子科技有限公司诉被告吴保刚、郭然然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐州龙粤电子科技有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州龙粤电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州龙粤电子科技有限公司负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张玉卿
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执198号
申请人：李霞，女，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：杨文强，男，汉族，住德州市。
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第676号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题�规定》（试行）第六十一条第一款的规定，裁定如下：
将位于平原县新城小区1-71-1201号房产、1-5号储藏室、1-6-4号车库（房权证：鲁平字第200**号）变更为李霞所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年九月七日
书记员 刘胜新
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异37号
异议人：池勇，男，1977年10月2日出生，土家族，居民，住石门县。
异议人：梁静，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住石门县。
异议人：侯正国，男，1961年6月1日出生，汉族。居民，住石门县。
异议人：陈化安，男，1976年11月4日出生，土家族，农民，住石门县。
申请执行人：屈勇斌，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：石门畅春进口汽车维修厂，住所地石门县。
经营者申小勇，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在审查异议人池勇、梁静、侯正国、陈化安与申请执行人屈勇斌与被执行人石门畅春进口汽车维修厂民间借贷纠纷一案中，异议人池勇、梁静、侯正国、陈化安于2017年12月18日自愿向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人池勇、梁静、侯正国、陈化安申请撤回执行异议，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人池勇、梁静、侯正国、陈化安撤回执行异议。
审判长 李子斌
审判员 陈统儒
审判员 吴阳喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈海艳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执683-2号
申请人董德增，男，1970年出生，汉族，住陵城区。
被执行人张年军，男，1970年出生，汉族，住禹城市城区。
被执行人张涛，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初180号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张涛名下银行存款七万元整至德州市陵城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年一月十日
书记员 高 昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2100号
原告孙方红，女，汉族，1965年1月17日出生，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴亚明(孙方红之夫)，男，汉族，1966年6月9日出生，住上海市长宁区。
被告上海帝纯企业管理有限公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告孙方红与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙方红的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第53号
原告焦广景，男，1957年11月20日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告孙志刚，男，1981年8月2日生。
被告刘娜，女，成年。
原告焦广景与被告刘娜、孙志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告焦广景及其�托代理人董矗到庭参加了诉讼，被告刘娜、孙志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦广景诉称：被告刘娜、孙志刚系夫妻关系。2013年1月2日，原、被告签订了一份《协议书》，二被告将其位于滑县道口镇五星村解放北路张家巷52号房产以135000元的价格转让给原告。协议约定，原告先支付二被告首付款60000元，剩余75000元，房产证土地证过户结束交钥匙一次性付清。之后，原告分两次共支付被告95000元购房款，被告迟迟不按协议约定履行房屋及院落的过户义务，其卖给原告的院落及房屋所占用的土地系滑县道口镇集体所有，不能进行买卖，不能实现买卖房屋的合同目的。故起诉，要求：1、解除原、被告之间签订的《协议书》；2、二被告返还购房款95000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘娜、孙志刚缺席未答辩。
经审理查明：�告孙志刚、刘娜系夫妻关系。2013年1月2日，原告焦广景与被告孙志刚、刘娜签订了一份《协议书》，该协议书约定：“一、甲方孙志刚、刘娜将其所有的位于滑道口镇五星村解放北路张家巷52号，房产证号14**号，土地证号为滑集用（2005）字第0538号土地、院子四至以土地证为准，房屋面积以房产证为准，院内附属物转给乙方焦广景；二、房院款拾叁万伍仟元整（135000元）；三、房院款支付方式，合同签订后乙方付甲方陆万元整（60000元）；四、剩余柒万伍仟元（75000元）房产证土地证过户结束交钥匙一次性付清；五、房院转让后，乙方享有完全所有权和使用权；六、甲方必须协助办理乙方过户；七、本协议系双方自愿订立，任何一方不得违反，如甲方未按本协议履行，除返还房院款应另赔偿乙方拾万元，乙方如不按本协议履行，所支付的房款甲方不予返还；八、以本协议订立之日期为准，之前如有因房屋土地任何纠纷，甲方应全部解决；九、本协议甲、乙双方签字后生效；十、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，见证单位一份，中间证明人一份”。合同签订当日，原告焦广景支付给二被告房院预付款60000元，被告孙志刚为原告出具了一份收据，2013年2月19日，原告焦广景支付给被告孙志刚20000元，被告孙志刚为原告出具了一份收据，2013年5月18日，原告支付给被告孙志刚5000元，被告孙志刚为原告出具了一份收据，2013年8月6日，原告焦广景支付给被告刘娜10000元，被告刘娜为原告出具了一份收据，该收据注明还剩肆万元房款，过户后一次付清。上述四次款项共计95000元。截止原告焦广景起诉，二被告未履行协助原告办理过户的义务。
另查明：二被告与原告签订《协议书》，约定转让的房屋及院落，土地证号为滑集用（2005）字第05**号土地显示该土地归滑县道口镇五星村委会集体所有，房产证号14**号显示所有权人是孙学礼。
以上事实有原告焦广景提供的2013年1月2日原、被告签订的《协议书》一份、被告孙志刚出具的收款收据三份、被告刘娜出具的收据一份、滑集用（2005）字第0538号集体土地使用证一份、房产证号14**号房屋所有权证一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2013年1月2日，原、被告签订《协议书》，被告孙志刚、刘娜将位于滑道口镇五星村解放北路张家巷52号，房产证号14**号，土地证号为滑集用（2005）字第0538号土地、院子及院内附属物转给原告焦广景，原、被告协议约定的房产证号14**号的房产证登记所有权人是孙学礼，二被告未提供证据证明其对涉案房屋享有处分权，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定：“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故原告焦广景诉请解除其与二被告所签《协议书》，二被告返还购房款95000元及利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告诉请被告支付利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙志刚、刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告焦广景与被告孙志刚、刘娜于2013年1月2日签订的《协议书》；
二、被告孙志刚、刘娜于本判决生效后五日内返还原告焦广景购房款95000元及利息（该利息自2014年1月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告孙志刚、刘娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月三日
书 记 员 王巧凤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4919号
原告：喀某，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：李某，喀某员工。
被告：何某，女，1982年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：夏某，男，1983年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：特某，男，1979年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告何某、夏某、特某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告何某、夏某、特某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金50000元，利息26722.49元，本息合计76722.49元；2、要求被告给付自2016年12月14日至此款还清日的利息；3、诉讼费用被告负担。事实与理由：借款人范志勇（死亡）于2014年1月11日在原告处借款本金50000元，约定利率为11.5000‰，到期日为2015年1月10日，被告何某为共同借款人，夏某、特某为保证人，截止2016年12月13日尚欠本金50000元，利息为26722.49元，本息合计76722.49元，被告借款后未能偿还本息，为此原告诉至贵院，请求依法判决。
被告何某、夏某、特某未提交任何证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某、夏某、特某未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人范志勇（死亡）于2014年1月11日在原告处借款本金50000元，约定利率为11.5000‰，到期日为2015年1月10日，被告何某为共同借款人，夏某、特某为保证人，截止2016年12月13日尚欠本金50000元，利息自2014年12月22日起至今未支付。
本院认为，何某在原告处借款，保证人是夏某、特某事实清楚，证据充分。何某、夏某、特某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告何某偿还借款，夏某、特某承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。利息请求依据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告喀某借款本金50000元，并按照约定利率给付自2014年12月22日起至此款还清时止的利息；
二、被告夏某、特某对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费600元，合计2318元，由被告何某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海啸
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋 赫
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1611号
原告罗某某，男。
被告谷某某，女。
原告罗某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月29日，原告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗某某撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告罗某某负担。
审判员 钟 琦
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋治国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5314号
申请执行人杨娇。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲【2016】93号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区宝安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年六月三日
书记员 方思元
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初97号
原告刘凤荣，女，1944年12月22日生，汉族，农民，住所地长春市双阳区鹿乡镇镇区。
委托代理人袁俊标，1973年11月9日生，汉族，工人，现住双阳区晨宇小区**号楼东一门***室。
被告迟守民，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇镇区鹿乡村王家屯。
原告刘凤荣诉被告迟守民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔澜馨担任审判长，与人民陪审员钟文珠、赵兴学组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊标到庭参加诉讼。被告迟守民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤荣诉称，2011年1月24日，被告通过崔亚峰找到原告借款30000元，原告从袁鸿星（其丈夫）银行卡取款30000元，并在原告家交给被告，被告当场为原告出具欠条一枚，并约定借款利率为月利1.5分。经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告迟守民给付原告借款本金30000元及利息（利息自2011年1月24日起算至实际给付之日止，按月利1.5分计算）。
被告迟守民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
欠条一枚，证明被告欠原告3万元，约定月利1.5分。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2011年1月24日，被告迟守民向原告刘凤荣借款30000元，并出具欠条一枚，载明：“借人民币叁万元正，30000元，月利1分5。借款人：迟守民2011年1月24日。”经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应按照约定偿还借款本息。原告要求被告给付借款本金30000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告迟守民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟守民于本判决生效后立即给付原告刘凤荣借款本金30000元及利息（利息自2011年1月24日起算至实际给付之日止，按月利1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，计1110元由被告迟守民负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 卓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0080号
原告嵇金美，男，1961年7月3日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人宁乙权，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张超，男，1972年2月15日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告张德宝（又名张小德），男，1972年9月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告嵇金美及其委托代理人宁乙权到庭参加诉讼，被告张德宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告嵇金美自愿撤回对被告张超的起诉。本案现已审理终结。
原告�金美诉称：被告张德宝、张超向原告借款70000元未还，现要求被告张德宝归还借款70000元及利息20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张德宝未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告张德宝、张超向原告嵇金美借款70000元，约定月利率1.5%，并由二被告出具欠据一张给原告。后二被告未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告主张以本金70000元自2012年2月28日起按月利率1.5%计算利息至起诉之日止，并明确要求被告张德宝给付利息20000元，对超出20000元部分的利息原告自愿予以放弃。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务构成违约，原告要求被告张德宝归还借款70000元及利息20000元诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回�被告张超的起诉，并对超出20000元部分的利息自愿予以放弃，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告张德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德宝于本判决生效之日起五日内归还原告嵇金美借款本金70000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该�（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2050元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟丽娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2314号之一
申请执行人刁燕。
被执行人邱俊蓉。
被执行人宋善刚。
本院受理的申请执行人刁燕与被执行人邱俊蓉、宋善刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4159号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下位于成都市房屋一套，已予以轮候查封，本院另案已进入评估拍卖程序，待拍卖后一并参与分配。此外未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄松涛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初225－1号
原告吉忠德，男，土族，粮农。
原告李延兰，女，土族，粮农。
原告吉宗清，男，土族，粮农。
原告吉贵玉，男，土族，粮农。
原告马长军，男，汉族，粮农。
委托代理人胡成，互助县威远镇法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告阿银顺，男，土族，粮农。
本院在审理原告吉忠德等7人与被告阿银顺劳务合同纠纷一案中，因原告吉忠德、李延兰、吉宗清、吉贵玉、马长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘俊兰
二〇一六年三月十一日
书记员 马 倩
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：常文国，男，1973年6月4日出生，汉族，农民。
被告：林洪侠，女，1975年10月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告常文国、林洪侠借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告常文国、林洪侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，被告常文国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年4月19日，并由被告林洪侠为其担保。借款到期后，被告常文国未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告常文国立即偿还借款本金21，504.00元、利息4，226.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告林洪侠对被告常文国所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告常文国、林洪侠未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告常文国于2013年2月19日向原告借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月19日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告常文国向原告借款时由被告林洪侠提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告常文国、林洪侠未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告常文国向原告借款及由被告林洪侠提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告常文国于2013年2月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月19日。2014年2月12日，被告常文国偿还原告借款本金10，802.00元、2014年2月19日，被告常文国偿还原告借款本金8，552.00元、2014年11月3日，被告常文国偿还原告借款本金3，142.00元。被告常文国向原告借款时，由被告林洪侠提供连带责任保证。被告常文国尚欠原告借款本金21，504.00元、利息4，226.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告常文国、林洪侠之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告常文国偿还借款本息并由被告林洪侠承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告常文国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金21，504.00元。
被告常文国按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息4，226.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告林洪侠对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费443.00元减半收取222.00元由被告常文国、林洪侠负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12540号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区。
被告肖磊，男，1980年9月6日出生，职业不详，住重庆市巫溪县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告肖磊借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何行玲
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第22号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：祝小雨，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日向本院申请支付令，要求被申请人祝小雨给付借款60000元、利息6743.70元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人祝小雨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款60000元、利息6743.70元，共计66743.70元，并承担本案支付令费用490元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月十七日
书记员 孙理侠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1317号
原告刘某，居民。
委托代理人刘英鹏，居民。
被告王某，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由审判员独任审判，2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并登记结婚，婚后无子女。双方常因生活琐事争吵，被告常因小事对原告辱骂甚至暴力威胁。婚后原被告婚后一直处于分居状态，原被告感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告诉称，原被告婚后一直处于分居状态，二人感情已破裂并提交聊城市二院门诊病历一份，证明原告仍为处女。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、书证在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿结婚，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一五年八月十一日
书记员 王 琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2616-2号
申请执行人李文清。
委托代理人（特别授权代理）金紫英、陈善锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人徐炜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第4016号民事判决书，于2015年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及逾期利息（从2014年9月11日起至偿还完毕之日止，按月利率1.56计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐炜名下坐落于瑞安市锦湖街道西门村花园路阻燃化工厂宿舍房产（产权证号：002830**）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 薛林敏
二〇一五年六月二十四日
（）
代书记员 虞新新
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00252号
申请执行人：刘丽娜
被执行人：闫山宝
申请执行人刘丽娜与被执行人闫山宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）宽民一初字第03914号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款3462元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行人民币3462元，交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第03914号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张扬
二〇一五年三月十一日
书记员 于杨
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第154号
原告张玉琴，女，汉族，1937年11月6日生。
委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人戴莅、和春辉，该公司员工。特别授权代理。
被告开封市公共交通总公司。
法定代表人李占杰，总经理。
委托代理人高峰，该公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，总经理。
被告赵守克，男，汉族，1973年3月7日生。
委托代理人霍利锋，男，汉族，1977年8月23日生，特别授权代理。
原告张玉琴诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、开封市公共交通总公司（以下简称开封公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财保许昌分公司）、赵守克、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司、李国建、程军周生命、身体、健康权纠纷一案，原告于2014年1月17日来院起诉。本院受理后，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司、李国建、程军周的起诉，已经本院准许。本案依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托代理人徐闯，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人戴莅，被告开封公交公司的委托代理人高峰，被告赵守克的委托代理人霍利锋均到庭参加了诉讼。被告人民财保许昌分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告乘坐被告开封公交公司的豫BGJ6**号公交车出行，该车行驶至开封市黄河大堤84KM＋900M处时，与被告许昌ＸＸ公司的豫K659**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤。事故责任认定书认定豫K659**号车司机负事故的主要责任；豫BGJ6**号车司机负事故的次要责任；原告不负事故责任。现起诉要求被告赔偿医疗费1940元、护理费448元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费200元、后续治疗费5000元，共计7908元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许昌ＸＸ公司辩称，豫K659**号车公司已以分期付款的方式售于被告赵守克，公司不应承担赔偿责任。
被告开封公交公司辩称，同意按事故责任划分承担相应的赔偿责任。
被告赵守克辩称，豫K659**号车是其以分期付款的方式从被告ＸＸ公司处购买，但该车已在被告人民财保许昌分公司投有交强险和商业险，应由被告人民财保许昌分公司承担赔偿责任；在原告住院期间，已为原告垫付医疗费2462.66元，被告人民财保许昌分公司应将该款支付于被告赵守克。
经审理：2013年9月5日10时55分，程军周驾驶豫K659**号重型自缷货车沿黄河大堤由东向西行驶至开封市黄河大堤84KM＋900M处超越同方向前方李国建驾驶由东向南左转弯掉头的豫BGJ6**号中型普通客车时相撞，造成李国建、豫BGJ6**号中型普通客车乘坐人张玉琴、牛锁枝受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局金耀派出所作出汴公事认字（2013）第0388号道路交通事故责任认定书，认定程军周驾驶机动车行经没有超车条件的路段时遇前车正在左转弯掉头超车，应负该事故的主要责任；李国建驾驶机动车在容易发生危险的路段掉头，应负该事故次要责任；张玉琴、牛锁枝不负该事故责任。事发当日，原告入住开封市第二中医院，入院中医诊断为：1、头外伤；2、腰部、右膝部软组织损伤；3、腰2椎体陈旧性压缩性骨折；4、高血压（气滞血瘀），2013年9月13日好转出院，共住院8天，花费医疗费2123.56元，该费用已由被告赵守克向医院支付。原告出院后又于2013年9月15日至2013年9月30日在开封新区水稻乡孙庄村卫生所进行了治疗，花费医疗费1940元。
另查明，豫BGJ6**号车车主为被告开封公交公司，李国建系被告开封公交公司司机，原告为该车乘客。
豫K659**号车登记车主为被告许昌ＸＸ公司，该车系被告赵守克以分期付款形式从被告许昌ＸＸ公司购买，程军周系被告赵守克所雇佣的司机；该车在被告人民财保许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任险，交强险的保险期限自2012年11月3日起至2013年11月2日止；三责险的保险期限自2012年11月6日起至2013年11月5日止，保险金额为1000000元。
本院认为，根据公安部门对该事故的责任划分，李国建负事故的次要责任，程军周负事故的主要责任，但李国建为被告开封公交公司的司机；程军周为被告赵守克所雇人员，该二人均系在履行职务过程中发生的交通事故，李国建、程军周的行为应为职务行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对李国建、程军周因交通事故所致原告的损害应由被告开封公交公司、赵守克相应承担，故对原告起诉要求被告开封公交公司、赵守克承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告人民财保许昌分公司已接受豫K659**号车的交强险和不计免赔的商业三责险投保，其对在保险期限内因交通事故所致原告的相关损失应在所承保范围内承担赔偿责任，对超出承保范围外的原告的其他损失再由被告开封公交公司、赵守克予以相应承担。本院依法认定原告的各项损失共计968元，未超出保险限额，被告人民财保许昌分公司应将该款足额支付于原告。对被告赵守克已为原告支付的2123.56元，由被告赵守克与相关责任方或保险公司另行解决。对原告主张医疗费的诉请，因该医疗费系原告出院后在村卫生所治疗所发生，原告并未提交相关的病历或诊断证明，且无相应的医疗费票据，故该费用的证据形式不合法，该项诉请，本院不予支持。对原告主张后续治疗费的诉请，因目前并未发生，可待实际发生后另行主张。被告许昌ＸＸ公司虽为豫K659**号车的登记车主，但该车已以分期付款的形式转让于被告赵守克，原告并未提交相关证据证明被告许昌ＸＸ公司在本次交通事故中存在过错，故对原告要求被告许昌ＸＸ公司承担赔偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。对被告许昌ＸＸ公司辩称其不应承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告张玉琴护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计968元；
二、驳回原告张玉琴对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、被告开封市公共交通总公司、被告赵守克的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市公共交通总公司承担20元、被告赵守克承担30元（该款原告已垫付，本院不再退还，该二被告于判决生效后十日内支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一四年六月十三日
书记员 赵登华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢62号
申请执行人肖某某，男，1978年2月15日生，汉族，山西省高平市原村乡人。
被执行人郭某，女，1974年3月8日生，汉族，泽州县金村镇人。
肖某某与郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）泽民初字第1103号民事判决书,内容如下：一、准予原告郭某与被告肖某某离婚；二、原告郭某返还被告肖某某卖房款50000元。判决书生效后，双方当事人自动履行了25000元，余款25000元申请执行人肖某某于2015年11月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，于2016年5月4日依法终结本次执行程序，2016年6月24日申请人向本院提出恢复执行，现已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执恢62号案件执行完毕。
申请执行费275元，肖某某自愿负担且已交纳。
执行员 高晓社
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 霜
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审75号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人侯国军，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人任丽丽，女，汉族，该局工作人员。
被执行人阮学成，男，汉族，河津市小梁乡西梁村人。
2016年7月14日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年4月18日作出的河国土资处字（2016）第84号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第84号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人阮学成在违法占用的270平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审75号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。法定代表人周建军，局长。委托代理人侯国军，男，汉族，该局工作人员。委托代理人任丽丽，女，汉族，该局工作人员。被执行人阮学成，男，汉族，河津市小梁乡西梁村人。2016年7月14日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年4月18日作出的河国土资处字（2016）第84号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第84号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人阮学成在违法占用的270平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  赵建刚二〇一六年七月十八日书 记 员  王晓霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第346号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：吴庆昉、周北根，中山市坦洲镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈玉明，男，1977年12月31日出生，汉族，住中山市坦洲镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年6月11日向本院申请强制执行中社征决字（2014）第11310号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人陈玉明是农村居民，与黄某某（城镇居民）于2006年1月10日结婚，于2006年9月20日生育第一个子女，又于2013年4月25日生育第二个子女，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2014年2月13日对被执行人作出中社征决字（2014）第11310号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费69144元。申请执行人已依法将中社征决字（2014）第11310号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费69144元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中社征决字（2014）第11310号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨雪军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7442号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈万利，男，1978年09月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈万利信用卡纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈万利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈万利于2012年3月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40506.86元及各项费用。经信用卡中心多次催收，陈万利仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈万利偿还信用卡中心欠款本金40506.86元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈万利承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告陈万利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈万利未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月24日，陈万利向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。陈万利在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈万利的申请，将卡号×××的信用卡交付陈万利使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，陈万利尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40506.86元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈万利之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈万利在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈万利未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈万利偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万利于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零五百零六元八角六分截至二○一三年十一月十二日的利息三千二百六十六元五角四分、滞纳金五千四百零八元五角四分、服务费十元；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈万利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由被告陈万利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年一月八日
书记员 景 润