湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂建始行初字第00010号
原告湖北禹龙水利水电工程有限公司。
法定代表人樊哲，该公司董事长。
委托代理人张华（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人杨娇（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。
被告建始县人力资源和社会保障局。
法定代表人谢忠华，该局局长。
委托代理人李光轩（特别授权），该局政策法规股和劳动保障监察股职工。
委托代理人张乐（特别授权），该局政策法规股和劳动保障监察股工作人员。
第三人王相超。
委托代理人钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告湖北禹龙水利水电工程有限公司不服被告建始县人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出的建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日立案受理后，依法向被告建始县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书及起诉状副本等文书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知王相超作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告湖北禹龙水利水电工程有限公司的委托代理人杨娇、被告建始县人力资源和社会保障局的委托代理人张乐、第三人王相超及其委托代理人钟民森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出的建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》，载明：王相超于2013年3月16日到湖北禹龙水利水电工程有限公司承建的红瓦屋水库库壁渗水处理工程工地施工，从事打砂工作，双方未签订劳动合同。2013年3月23日10时许，王相超在往打砂机里送石料时，不慎摔倒在打砂机进料口，石料从其右腿碾过致其受伤。2014年8月10日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效建劳人仲裁字（2014）第3号裁决书，确认湖北禹龙水利水电工程有限公司与王相超之间劳动关系成立。综上所述，王相超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于应当认定为工伤的情形，现予以认定为工伤。
被告建始县人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据（均系复印件）：
1、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
2、行政执法员证，证明被告单位作出工伤认定的工作人员具有行政执法资格。
3、（1）、申请人身份证、申请表、申请书，证明王相超的身份及提出工伤认定申请；（2）、病情证明书，证明王相超受伤的事实；（3）、建劳人仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书，证明王相超与原告间劳动关系成立及王相超在原告处工作受伤的事实；（4）、工伤认定受理决定书、工伤认定决定时限中止通知书、恢复工伤认定决定时限通知书、工伤认定举证通知书、工伤调查笔录、送达回证、《认定工伤决定书》，证明被告依法定程序作出认定工伤决定。
原告诉称，第三人所在的砂石料场工非原告开办，原告是在砂石料场购买砂石料，砂石料场并非只向原告提供砂石料，五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司也在此处购买砂石料。被告认定第三人所受伤害为工伤，缺乏事实依据、适用法律错误，起诉请求撤销被告作出的建人社工认字（2014）106《认定工伤决定书》。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证。证明原告的身份，原告未从事砂石料加工。
2、对周某锋、龙某新的调查笔录。证明砂石料场不是原告开办，原告只是购买砂石料，第三人与原告不具有劳动关系。
被告辩称，被告根据《工伤保险条例》第十七条之规定，于2014年3月26日依法受理王相超的工伤认定申请，因王相超与原告是否具有劳动关系尚在确认中，被告依法决定中止王相超的工伤认定时限。2014年10月21日，王相超向被告提交了建劳人仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书，确认王相超与原告具有劳动关系。2014年10月24日，被告向原告发出了举证通知书，原告未在举证期内提供证据。2014年11月11日，被告安排二名工作人员对原告单位职工曾某明进行了调查核实。仲裁裁决书能证明王相超与原告间具有劳动关系，病情证明书能证明王相超受伤的事实。被告通过对王相超提交的材料进行调查审核，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定决定，符合法定程序、证据确凿、适用法律法规准确，请求维持被告于2014年11月17日作出的建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分，请求维持。
第三人王相超未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据除被告调查曾某明的笔录有异议外，对其余证据的真实性无异议，对仲裁裁决书的证明目的有异议，认为第三人不是为原告提供劳务。第三人对被告提交的证据未提出异议。被告及第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不能作为定案的依据。
本院认为，对上述各方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。被告调查曾某明的笔录与已生效的仲裁裁决书认定的事实相符，具有证明力。原告提交的证据2的证明目的，与已生效的仲裁裁决书认定的事实不相符，也未提供其他证据证实，本院不予采纳。
经审理查明，2012年10月16日，国电广润水电开发有限公司将红瓦屋水库库壁渗漏处理工程发包给原告湖北禹龙水利水电工程有限公司施工。2013年3月16日，第三人王相超经人介绍到该工地所设砂石料场从事打砂工作。2013年3月23日10时许，第三人王相超在往打砂机里送石料时，不慎摔倒在打砂机进料口，石料从其右腿碾过致其右胫腓骨骨折、右足第5跖骨骨折。2014年3月20日，第三人王相超向被告建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告建始县人力资源和社会保障局于2014年3月26日决定受理，因第三人王相超与原告湖北禹龙水利水电工程有限公司是否具有劳动关系尚在确认中，被告于当日决定中止王相超的工伤认定时限。2014年8月10日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书，确认王相超与原告湖北禹龙水利水电工程有限公司具有劳动关系。2014年10月23日，被告建始县人力资源和社会保障局向原告湖北禹龙水利水电工程有限公司发出了举证通知书，原告湖北禹龙水利水电工程有限公司在规定的举证期限内未提供证据。被告建始县人力资源和社会保障局通过调查审核后于2014年11月17日作出建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》，认定第三人王相超所受事故伤害为工伤。
本院认为，第三人王相超与原告湖北禹龙水利水电工程有限公司之间具有劳动关系的事实已被生效仲裁裁决确认。第三人王相超在向打砂机内送石料时摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”是《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤的法定情形，被告通过调查审核后作出建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》，认定第三人王相超所受事故伤害为工伤，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，依法应予以维持。原告湖北禹龙水利水电工程有限公司称砂石料场非其开办，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告建始县人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
本案受理费50元，由原告湖北禹龙水利水电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照交纳案件受理费50.00元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人期满后7日仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 朱开保
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨年姣