杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第470号
原告：杭州绿城诚品物业管理有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：朱淘佳。
委托代理人：朱江东。
被告：王卫平。
委托代理人：林军。
原告杭州绿城诚品物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王卫平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日按简易程序立案受理后，由审判员吴舒卓独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱淘佳，被告的委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与开发商杭州小和山庄开发有限公司（以下简称小和山开发公司）签订了《浪漫和山花园公寓前期物业管理委托合同》，委托原告实施“浪漫和山小区”的物业管理。根据合同规定，别墅物业费按2.5元每月每平方米、能耗费为0.2元每月每平方米的标准收取，业主以后每12个月一次性预付物业管理费。被告自2007年10月1日至今，拒绝支付能耗费、物业管理费，经原告多次催讨，仍拖欠至今。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付物业管理费32587.1元、能耗费4391.1元，合计36978.2元；支付违约金18823.4元。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的请求，其余请求不变。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》（复印件）一份，证明被告于2003年12月4日收房，系该物业业主，应交纳物业费的事实。
《浪漫和山花园公寓前期物业服务合同》（复印件）一份，证明小和山开发公司委托原告实施前期物业管管理，并确定物业费的收费标准、收费时间、违约责任等事实。
《浪漫和山前期物业服务合同补充协议（二）》一份，证明在2012年6月1日前原告第一次名称变更后一直受开发商的委托进行物业服务，并约定服务期限为2011年1月1日至浪漫和山第一届业主委员会成立与去物业公司签订物业合同时止的事实。
《致业主函》（复印件）、《工商变更登记情况》各一份，证明原告于2012年6月30日向小区业主公示原告名称变更的事实。
原告与被告签订的《浪漫和山前期物业管理协议》一份，证明双方的权利义务及物业管理费、能耗费的收费标准、收费时间、违约责任等情况。
《关于催交物业费的函》的邮寄凭证一份，证明原告于2014年2月27日向被告邮寄催收物业管理费、能耗费的函，要求被告履行合同义务的事实。
《照片》二份、《浪漫和山未缴物业费人员名单公示》一份，证明原告于2014年4月25日在被告家门口公示未交费业主信息，要求被告支付自2007年10月1日起至2014年4月30日止的物业费、能耗费的事实。
8、《杭州浪漫和山物业管理权移交协议》一份，证明原告在浪漫和山花园小区一直服务至2014年5月10日止的事实。
9、邮件交寄清单两份、律师函一份（复印件），证明原告在2011年、2012年曾向被告催讨物业费的事实。
被告答辩称：被告未使用过物业，该房屋买后未装修居住。虽然原告主张的时间段内物业费和能耗费被告确实没有交过，但原告未向法庭提供其2007年开始催讨的证据，超过诉讼时效，不应该得到法院支持。目前只能主张2012年到2014年之间的物业费。据其他业主反映，原告的物业服务不到位。原告诉讼请求的计算方法不对；违约金的计算有误，合同第十条第四点约定是从催缴之日起每天千分之三，而原告没有证据证明前面催缴过，不可以从2008年开始计算违约金，只能从2014年4月催缴开始计算。根据物价部门规定，物业费要备案，能耗费也需要公布。综上，请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1、4、5、8无异议，证据2系复印件不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为无关联性；证据6邮寄凭证的真实性无异议，但认为没有收到过《关于催交物业费的函》；证据7中对《致业主函》的照片不予认可，对被告家门口公示的照片无异议；证据9为复印件，认为不符合证据形式要件，交寄人并非原告，且被告未收到过该律师函，不予认可。本院认为证据6可以证明原告曾于2014年2月27日邮寄相应材料给被告，但该证据不能证明被告曾收到《关于催交物业费的函》，故不能证明待证事实；证据9系复印件，且交寄人并非原告，该证据不符合证据的采信规则，本院不予确认；其余证据本院予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本案审理查明事实如下：
原告原名称为“杭州中能物业管理有限公司”，后更名为“杭州钱新绿城物业管理有限公司”，现更名为“杭州绿城诚品物业管理有限公司”。原告系小和山开发公司选定的为其开发位于杭州市××区××街道“浪漫和山花园”小区提供前期物业管理服务的企业。2006年5月28日，原告与小和山开发公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告对涉案小区提供物业服务的期限为自2006年5月28日至2010年12月31日止。被告与郁聪于2003年12月4日购买了“浪漫和山花园”云谷苑44号别墅，建筑面积为277.93平方米。2006年10月2日，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定物业管理费的收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米2.5元向业主收取，公共能耗费按每月每平方米0.2元预交，按实分摊，多退少补。因业主原因造成房屋空置，空置房按国家规定标准执行收取物业管理费。业主收楼时预交12个月的物业管理费，以后每12个月一次预付物业管理费。如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交费用，并增收从再次催缴之日起每天千分之三的违约金。被告收房后至今未装修居住，仅交纳了一年的物业管理费。2014年4月25日，原告通过在被告物业大门上张贴《浪漫和山未缴物业费人员名单公示》的方式向被告催讨2007年10月1日至2014年4月30日止的能耗费4391.1元及2008年10月1日至2014年4月30日止的物业管理费32587.1元。经催讨，被告至今仍未结清上述费用。原告对涉案小区的物业管理服务至2014年5月10日止。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效。被告未按上述合同约定的时间交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应违约责任。被告抗辩称2012年以前的费用已超过诉讼时效，原告提交的有效证据证明催交公示时间为2014年4月25日，其未能举证证明在此前二年诉讼时效期间内向被告催讨过物业管理费，故物业管理费、公共能耗费计算自2012年1月1日起至2014年4月30日止，结合被告未装修居住的实际情况，酌情支持70%，分别为13618.5元、1089.4元，其余部分本院不予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王卫平支付原告杭州绿城诚品物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年4月30日止的物业管理服务费13618.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王卫平支付原告杭州绿城诚品物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年4月30日止的公共能耗费1089.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州绿城诚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元，减半收取362元，由原告杭州绿城诚品物业管理有限公司负担278元；由被告王卫平负担84元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费724元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈 晨