广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第70号
上诉人（一审原告）杜××（其他材料略）。
上诉人（一审原告）仲××（其他材料略）。
两上诉人共同委托代理人江××，广西××律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）方××（其他材料略）。
上诉人杜××、仲××因健康权纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2012）凭民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员梁飞、代理审判员林文标参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任法庭记录。上诉人杜××、仲××的委托代理人江××、被上诉人方××到庭参加诉讼。上诉人杜××、仲××经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月17日20时许，上诉人杜××、仲××（两人系夫妻关系）驾车拉货到凭祥市浦寨边贸城，入住被上诉人方××经营的凭祥市肇东宾馆306房。次日20时许，该宾馆的保安人员解1发现住在该房的两上诉人身体方面有点不对劲，杜××瘫坐床上，不能站立，而其妻躺在床上，呼叫未答应，房间内的热水器未关闭，尚流着热水，于是就向110派出所报案，同时也通知了120。在施救过程中，证人解2、杨×、傅××均到过现场。后两上诉人于3月19日零时30分送到凭祥市人民医院进行抢救，因两上诉人到医院时已神志不清，医生接诊病历记录中询问的病情均由被上诉方人员代为陈述。经诊断，杜××病情为：1、急性一氧化碳中毒；2、肾功能不全、氮质血症期；3、左手、胸部皮肤烧伤（11度）；仲××诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、一氧化碳中毒性脑病；3、脑出血？；4、低钾血症。两上诉人在凭祥市人民医院住院2天，因该医院检查治疗措施有限，无血液透析，医院将该院医疗情况告知两上诉人后，两上诉人要求转院至上级医院进一步诊治，在该院同意后转至南宁市第一人民医院治疗。杜××在凭祥市人民医院住院治疗费用为人民币3007.10元；仲××住院治疗费为人民币2862.70元。两上诉人在凭祥市人民医院住院治疗时，被上诉人为两上诉人代预交了治疗费3000元。杜××在凭祥市人民医院出院时诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、一氧化碳中毒性脑病；3、肾功能衰竭、尿毒症期；4、左手、胸部皮肤烧伤（11度）；5、胸腔积液。仲××在凭祥市人民医院出院时诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、一氧化碳中毒性脑病；3、胸腔积液；4、脑出血？；5、脂肪肝。两上诉人于2012年3月21日转到南宁市第一人民医院住院治疗至同年3月31日，杜××的入院和出院诊断均为：1、一氧化碳中毒：2、一氧化碳中毒性脑病；3、横纹肌溶解症；4、急性肾功能衰竭；5、左手烫伤II度，1%。杜××共住院10天，共用去医药费16324.4元。仲××入院和出院诊断均为：1、急性肾功能衰竭、肾性高血压、右侧颈静脉置管术后、血液透析状态；2、一氧化碳中毒恢复期；3、左手烫伤。仲××住院10天，共用去医药费8687.40元。仲××出院疾病证明书中出院建议：1、继续高血氧治疗，做足20次；2、如有不适请随诊。2012年4月10日杜××回到老家陕西省，并到当地渭南市中心医院继续治疗，入院和出院诊断均一致，且诊断病情与南宁市第一人民医院一致，住院8天，共用去医疗费8592.16元。渭南市中心医院诊断证明书建议杜××休息，针炙治疗3月。仲××回到老家陕西省后，又到第四军医大学第二附属医院做高压氧治疗，用去治疗费3204元。以上杜××医疗费总计27930.66元，仲××医疗费总计14754.10元，两原告医疗费总计27930.66元＋14754.10元=42684.76元。
另查明，陕E92**挂机动车是杜××购买，并挂靠华阴市××运输有限公司进行经营运输。仲××为农业户口。凭祥市肇东宾馆是被告方××经营的，为个体工商户。凭祥市肇东宾馆306
号房间的燃气热水器是安装在卫生间外面对床铺的房间里，煤气是从另一房间用管线输送到热水器的，输送和关闭煤气均由宾馆工作人员控制，一般为早上8时开始输送煤气，至次日凌晨1时关闭煤气。因协商未果，两上诉人诉至一审法院，要求被上诉人赔偿两上诉人共80117.90元，其中杜××医药费30180.56元、误工费17692元、住院伙食补助费880元，护理费2200元，交通费2000元、精神抚慰金5000元共59952.80元；仲××医药费14753.50元、误工费3251.60元、住院伙食补助费560元、护理费1400元、精神抚慰金2000元共20165.10元。
一审法院审理认为，两上诉人入住被上诉人经营的凭祥市肇东宾馆，两上诉人与被上诉人已形成了旅馆住宿服务合同关系。作为宾馆业主的被上诉人应保障两上诉人住宿期间的人身及财产安全。被上诉人开设的该宾馆306房间，由于热水器安装在卧床的房间里，煤气虽由房外管线接入，但煤气是由宾馆工作人员定时于每天早上8时开启，次日凌晨1时关闭的，且宾馆又没有在热水器旁告示入住的客人使用热水器的方法及应注意的安全事项，没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使两上诉人在住宿宾馆后，在使用煤气热水器洗澡过程中一氧化碳中毒，被上诉人应对两上诉人的损失承担相应的赔偿责任。两上诉人作为成年人，在使用燃气热水器洗澡时也应该注意安全，但上诉人杜××在使用热水器时手被烫伤后，却没有及时关闭热水器，使热水器长时间处于工作当中，导致煤气泄漏，致使两上诉人一氧化碳中毒，两上诉人对中毒事件也存在一定过错，应自担一定责任。综合本案实际情况，一审法院认为被上诉应承担70%的民事赔偿责任，两上诉人应自担30%的民事责任。上诉人杜××是从事货物运输的司机，而上诉人仲××为农业户口，其误工费应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业和农业的相应标准进行计算。上诉人杜××的损失：医疗费27930.66元、误工费40297元／年÷365天×110天=12144.30元、住院伙食补助费40元／天×20天=800元。上诉人仲××的损失：医疗费14754.10元、误工费19131元／年÷365天×32（住院12天＋高压氧治疗20天）=1677.23元、住院伙食补助费40元／天×12天=480元，以上两上诉人各项损失总计57786.29元。则被上诉人应承担57786.29元×70%=40450.40元，扣除被上诉人已支付的3000元，被上诉人尚应承担40450.40元-3000元=37150.40元；其余两上诉人自负。两上诉人要求赔偿护理费和交通费，护理费因无医院出具需家属进行护理的证明，不予支持，交通费两上诉人无证据证明，不予支持。两上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金共7000元，一审法院认为，两上诉人因此事件精神确实是受到了损害，但未造成严重的后果，因此，对两上诉人要求被告赔偿精神抚慰金的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、被上诉人方××赔偿两上诉人杜××、仲××医疗费、误工费、住院伙食补助费损失人民币37150.4元；二、驳回两上诉人杜××、仲××的其他诉讼请求。案件受理费1802元，减半收取901元，由两上诉人杜××、仲××承担450元。被上诉人方××承担451元。
上诉人杜××、仲××不服一审判决，上诉人称，一、一审法院武断推论上诉人在使用热水器时手被烫伤后，没有及时关闭热水器，使热水器长时间处于工作中，导致煤气泄露，致使两上诉人一氧化碳中毒，从而认定两上诉人对中毒事件也有一定过错即承担30%的民事责任是错误的；二、上诉人杜××误工185天，一审法院认定110天是错误的；三、两上诉人住院期间生活基本不能处理，但一审法院没有支持上诉人的护理费是错误的；四、两上诉人从凭祥转院到南宁，上诉人父亲从陕西老家到凭祥，两人回陕西继续治疗后其货车请人开回陕西，虽然在诉讼中由于各种原因上诉人无法提供相应证据，但这些开支是实实在在，其合理部分应支持，但一审法院不予支持，于法无据；五、两上诉人煤气中毒中精神上受到严重打击，一审法院不支持上诉人精神损害赔偿是错误的。故请求二审法院改判被上诉人承担全部责任，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人方××辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下争议：1、上诉人杜××住院误工费如何计算，交通费是多少；2、上诉人杜××、仲××住院是否产生护理费。
上诉人杜××、仲××对争议事实的意见为：上诉人杜××住院误工费应按误工185天计算，上诉人杜××交通费2000元；上诉人杜××、仲××因住院生活基本不能自理，需要护理人员，护理费各2200元和1400元。
被上诉人方××对争议事实的意见为：上诉人杜××住院误工应为110天，因上诉人杜××、仲××病情较轻，不需要护理，不存在护理费、交通费。
结合一审提供的证据和一、二审中的陈述，本院对当事人争议事实的分析与认定：2012年3月17日20时许，上诉人杜××、仲××入住被上诉人方××经营的凭祥市肇东宾馆306房。3月19日零时30分被人发现一氧化碳中毒后送往凭祥市人民医院进行抢救，2013年3月21日经凭祥市人民医院同意转到南宁市第一人民医院住院治疗，于同月31日出院，先后住院共12天。2013年4月10日上诉人杜××到陕西省渭南市中心医院住院治疗，于同月18日出院，住院8天。2013年6月23日渭南市中心医院诊断建议休息、针炙治疗3个月。两上诉人在住院期间没有证据证实有亲属护理，也未能提供交通费发票。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人杜××、仲××入住的凭祥市肇东宾馆306房卫生间没有排气扇，热水器安装在卧室里，且通风不畅。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：（一）本案上诉人杜××、仲××应否自担相应的民事责任；（二）被上诉人方玉峰应否、如何承担上诉人杜××、仲××误工费、护理费、交通费、精神抚慰金。
本院认为，（一）关于本案上诉人杜××、仲××应否自担相应民事责任的问题。公民生命健康权受法律保护。两上诉人入住被上诉人经营的凭祥市肇东宾馆，双方之间已形成了旅馆住宿服务合同关系。两上诉人以被上诉人未尽到安全保障义务而向被上诉人提起侵权赔偿之诉符合法律规定。作为宾馆业主的被上诉人应保障两上诉人住宿期间的人身及财产安全，但由于被上诉人未能采取保证安全的管理措施，造成上诉人在住宿期间一氧化碳中毒，被上诉人应承担主要的民事赔偿责任。作为完全民事行为能力的两上诉人明知入住的306号房使用燃气热水器的卫生间没有排气扇，热水器安装在卧室里，通风不畅，存在安全隐患但仍然入住，亦应承担相应的责任。一审认定双方各自承担70%和30%的民事责任是恰当的，应予维持。（二）关于被上诉人方玉峰应否、如何承担上诉人杜××、仲××误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的问题。上诉人杜××先后住院20天，医嘱全休90天，共110天，因此一审认定上诉人杜××误工110天是正确的，应予以确认。因两上诉人未能提供证据证实有亲属护理，也未能提供交通费发票，故两上诉人主张护理费、交通费不予支持。至于两上诉人主张精神抚慰金问题，两上诉人因该事件精神确实是受到了一定的损害，但未造成严重的后果，因此，对两上诉人该项主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元由上诉人杜××、仲××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 梁 飞
代理审判员 林文标
二〇一三年六月五日
书 记 员 潘惠芳