四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第322号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人唐正德，系该支公司总经理。
委托代理人邓勇军，系该公司职工。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文某某，女，汉族，1981年3月26日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）魏某甲，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）李云强，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省汉源县。
委托代理人张健，四川黎源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某乙，女，汉族，1938年9月3日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）付某乙，女，汉族，1953年6月2日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）徐某某。
法定代理人魏某甲。系被上诉人徐某某之父。
被上诉人（原审原告）付某甲。
法定代理人魏某甲，系被上诉人付某甲之父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财保雅安公司）因与被上诉人文某某、魏某乙、付某乙、徐某某、付某甲、魏某甲、李云强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，文某某、魏某甲系夫妻关系，共育有两个子女徐某某、付某甲；魏某乙系魏某甲之母，付某乙系文某某之母。2013年1月29日18时50分，李云强驾驶川T363**号小型普通客车，沿S306线由金口河区方向往汉源县方向行驶，行至该路段195KM＋100M（洪福隧道内）超越前方车辆时，与由魏某甲驾驶并搭乘文某某的川TM82**号普通二轮摩托车在相向而行时发生碰撞，造成文某某、魏某甲受伤，两车受损的交通事故。该事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2013）第F06号《交通事故认定书》认定李云强承担事故的全部责任，文某某、魏某甲不承担责任，该认定后经雅安市公安局交通警察支队复核予以维持。文某某受伤后即被送往汉源县人民医院住院治疗10天后出院，共花去医疗费4233.85元，医院诊断其伤情为：1、脑震荡；2、全身多处擦挫伤。魏某甲先后到成都市第三人民医院双楠医院、天全县中医医院住院治疗，伤情诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左胫骨平台粉碎性骨折、3、右肩锁关节半脱位。住院治疗195天后好转出院，共花去医疗费79207.27元。2013年10月12日，经四川蓉城司法鉴定中心评定魏某甲为八级伤残，后续治疗费约需1万元，魏某甲为鉴定支出1500元。文某某、魏某甲治疗期间，李云强为文某某垫付医疗费1912.60元，为魏某甲垫付医疗费67907.17元及摩托车修理费1600元。魏某甲住院治疗期间，经与李云强协商后约定，由李云强为魏某甲聘请护理人员，并承担魏某甲及护理人员的生活费，后李云强支付了魏某甲从开始住院治疗至2013年7月7日期间的护理费用、魏某甲和护理人员的生活费19900元、魏某甲就医期间交通费2600元。平安财保雅安公司在魏某甲治疗期间也为垫付医疗费1万元。
魏某甲因该事故造成八级伤残，但未向原审法院提供证据证明因事故丧失劳动能力并无其他生活来源，且无证据证明魏某甲与付某乙间有法律上的扶养关系。魏某乙、付某乙虽是60周岁以上老年人，徐某某、付某甲是未成年人，但无证据证明四人因魏某甲伤残后无其他生活来源。
原审法院另查明，李云强驾驶的川T363**号小型普通客车在平安财保雅安公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成人身伤亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，李云强驾驶川T363**号小型普通客车与魏某甲驾驶并搭乘文某某的川TM82**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成文某某、魏某甲受伤，两车受损的道路交通事故。事故责任经法定机关作出《交通事故认定书》，该认定符合相关法律规定，且责任划分得当，原审法院予以采信。李云强应对文某某、魏某甲因交通事故造成的损害承担全部民事赔偿责任。文某某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费的请求符合法律规定，原审法院予以支持；文某某请求赔偿营养费，因无相关医嘱等证明，原审法院不予支持。魏某甲赔偿医疗费、再医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，原审法院予以支持；其请求赔偿的护理费、住院伙食补助费，原审法院综合其住院期限、年龄、健康状况等因素计算予以确定；魏某甲受伤后到外地医院进行治疗并产生交通费，已由李云强垫付，应在本案中进行处理，对交通费数额，扣除已计入医院医疗费票据中的救护车费用外，根据魏某甲就医地点、时间、人数、次数确定为500元。魏某甲赔偿营养费的诉讼请求，因无相关医嘱等证明，原审法院不予支持。魏某甲提出的赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，由于其未能提交丧失劳动能力无其他生活来源的证据，也未能提交扶养对象无其他生活来源的证据，对其该部分请求，原审法院不予支持。魏某甲无证据证明与付某乙间有法律上的扶养关系，原审法院对其支付付某乙生活费的请求，亦不予支持。
原审法院确认文某某的损失为：医疗费4233.85元、误工费731.50元（73.15元／天×10天）、护理费731.50元（73.15元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天），共计5896.85元，确认魏某甲的损失为：医疗费89207.27元（含再医费10000元）、误工费18726.40元（73.15元／天×256天）、护理费14264.25元（73.15元／天×195天）、住院伙食补助费3900元（20元／天×195天）、残疾赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%）、鉴定费1500元、摩托车修理费1600元、交通费500元，共计171703.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿”的规定，因李云强驾驶的川T363**号小型普通客车在平安财保雅安公司投保了机动车第三者责任强制保险，故李云强应担之责扣除应由魏某甲支出的鉴定费1500元外，应由平安财保雅安公司在机动车第三者责任强制保险的理赔限额内进行赔偿，超出部分由李云强按责承担。因本次事故共造成文某某、魏某甲二人受伤，为平等保护被侵权人的合法权益，原审法院对应由平安财保雅安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付部分，确定赔付文某某的数额为4080元，赔付魏某甲的数额为117520元；上述金额应抵扣平安财保雅安公司已付的1万元。文某某超出机动车第三者责任强制保险限额部分的损失1816.85元，魏某甲超出机动车第三者责任强制保险限额部分的损失54183.92元，由李云强承担。因李云强在文某某、魏某甲治疗期间为文某某垫付医疗费1912.6元，为魏某甲垫付医疗费67907.17元、摩托车修理费1600元、护理费和生活费19900元、交通费2600元；其中，原审法院确认魏某甲的护理费为14264.25元、住院伙食补助费为3900元，共计18164.25元；确认魏某甲的交通费为500元，李云强按与魏某甲对护理费、住院伙食补助费、交通费合意支付的以上费用超过原审法院确定金额的属另一法律关系，不应在本案中抵扣。因此，李云强为文某某垫付的医疗费1912.60元和为魏某甲垫付的医疗费67907.17元、护理费11630.85元、住院伙食补助费3180元、交通费500元、摩托车修理费1600元，共计86730.62元，应由平安财保雅安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、文某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5896.85元，由平安财保雅安公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿4080元，由李云强于判决生效后十日内赔偿1816.85元；抵扣李云强垫付给文某某的费用1912.6元并与前述判决费用品迭后，由平安财保雅安公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付文某某3984.25元，给付李云强95.75元；二、魏某甲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、摩托车修理费共计170203.92元，抵扣由平安财保雅安公司已支付的10000元后，由平安财保雅安公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿魏某甲107520元，由李云强赔偿魏某甲52683.92元；三、由李云强在判决生效后十日内赔偿魏某甲鉴定费1500元；抵扣李云强垫付给魏某甲的费用84818.02元并与二、三项判决费用品迭后，由平安财保雅安公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付魏某甲76885.90元，赔付李云强30634.10元；四、驳回文某某、魏某乙、付某乙、徐某某、付某甲、魏某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，减半收取1726.50元，由文某某、魏某乙、付某乙、徐某某、付某甲、魏某甲承担526.50元，由李云强承担1200元。
宣判后，上诉人平安财保雅安公司向本院提起上诉称：原审判令平安财保雅安公司在交强险内承担赔偿责任的处理结果不当，根据李云强购买的交强险合同约定发生交通事故后，对于伤者的赔付分别是残疾赔偿金11万元，医疗费1万元和财产损失2000元。但原审法院并未依此下判，而是判令平安财保雅安公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该处理方式违反了最高人民法院民一庭答复辽宁省高级人民法院请示的精神，实践中也与四川省法院系统处理交通事故在交强险内分项赔付的做法相违背。基于以上理由，上诉人平安财保雅安公司请求二审法院：1、撤销原判，改判平安财保雅安公司在交强险责任限额范围内承担伤残赔偿金76959.65元，医疗费10000元，财产损失1600元，以上三项共计88559.65元；2、三被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人文某某、魏某甲未作出答辩。
被上诉人李云强答辩称：一、保监会目前并未依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，会同相关部门制定分项责任限额标准，因此，平安财保雅安公司虽在交强险保险单中约定了分项责任赔偿限额，但该保单是平安财保雅安公司事先制定并不与投保人磋商的格式合同，且该分项责任赔偿限额约定无法律依据。原审判令平安财保雅安公司在12万元限额范围内概括承担给文某某和魏某甲造成的各项损失处理结果恰当；二、最高人民法院对辽宁省高级人民法院进行的（2012）民一他字第17号答复，仅是对个案的答复，不对人民法院处理其他类似案件具有约束力。基于以上理由，被上诉人李云强请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审原告魏某乙、付某乙、徐某某、付某甲未提出陈述意见。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：李云强与平安财保雅安公司存在合法有效的机动车交通事故责任强制保险合同关系，在该合同关系下，平安保险雅安公司应对李云强承担全部责任的交通事故，在约定的赔偿限额范围内承担理赔责任。从《保险单》中条款的形式来看，系平安保险雅安公司为重复使用而预先拟定的，不能体现与李云强进行磋商的过程，因此，《保险单》中的条款应当认定为格式条款。从《保险单》中约定的赔偿限额来看，平安财保雅安公司承担责任的额度最高为122000元，虽然该额度在《保险单》中体现为三部分构成，但这种分项方式在产生纠纷后对合同进行解释的过程中，能够产生平安财保雅安公司减轻其赔付责任的效果。在平安财保雅安公司未就分项方式涵摄的内容对李云强进行特别说明，并为李云强所认可的情况下，平安财保雅安公司提供的《保险单》中赔偿限额分项计算的条款不能对李云强产生约束力。因此，平安财保雅安公司上诉认为应将赔偿款项分项计算的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人中国平安保险股份有限公司雅安中心支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 刘 茉
二〇一四年四月四日
书 记 员 何雅萍