山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执复字第19号
申请复议人（第三人）：潍坊市寒亭区财政局，住所地：潍坊市寒亭区民主街360号。
法定代表人：王翰林，局长。
委托代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
申请执行人：潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，住所地：潍坊市坊子新区凤凰街77号。
法定代表人：刘明生，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
委托代理人：徐春田。
被执行人：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区南孙乡泊南路以北、东南孙村生产路以西。
法定代表人：高振涛，董事长。
第三人：潍坊市寒亭区人民政府高里街道办事处。
法定代表人：辛冲，该单位主任。
申请复议人潍坊市寒亭区财政局不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，潍坊市寒亭区人民政府（2012）第19号纪要系寒亭区人民政府的单方意思表示，该纪要中有关拆迁补偿费用的规定未与被执行人潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称昱合公司）进行合意，对昱合公司不具有约束力，故拆迁补偿总额应以《拆迁协议书》的约定为准，为3500万元，扣除已经支付的2550万元，尚余950万元补偿款未付。关于剩余的补偿款是否已到期的问题，根据《拆迁协议书》的约定，验收的责任系第三人潍坊市寒亭区人民政府高里街道办事处（以下简称高里街办）及寒亭区国有资产运营中心，第三人应在昱合公司拆除完毕后及时进行验收。本案中，第三人对其未进行验收的原因未进行合理解释，故第三人不能以其未进行验收为由对抗剩余补偿款的支付。另外，高里街办在收到坊子区人民法院（2013）坊法执字第357号履行到期债务通知书后十五日内并未提出异议。根据《山东省土地复垦管理办法》的规定，“土地复垦计划确定需由各级人民政府组织复垦的土地，复垦资金由县级以上人民政府从耕地占用税、土地出让金、耕地造地费、土地闲置荒芜费等资金中列支。”在本案中，在作为潍坊市寒亭区人民政府派出机关的第三人高里街办与被执行人昱合公司签订《拆迁协议书》后，潍坊市寒亭区人民政府通过寒亭区财政局以向高里街办出借款的方式实际履行了《拆迁协议书》约定的部分付款义务，通过此支付行为、潍坊市寒亭区人民政府（2012）第19号纪要的记录以及《山东省土地复垦管理办法》的规定，可以认定寒亭区人民政府认可并实际承担《拆迁协议书》中约定的高里街办所承担的义务，故对潍坊市寒亭区财政局的异议理由不予支持，裁定驳回其执行异议。
潍坊市寒亭区财政局复议称，1、由于潍坊市寒亭区人民政府（2012）第19号纪要以及相关的财务往来凭证中均显示款项为借款，因此，坊子区人民法院（2013）坊法执字第357号协助执行通知书中将该款项认定为拆迁补偿款是错误的。2、《拆迁协议书》不具备真实性和有效性，退一步讲，即使该《拆迁协议书》真实，其内容也显示高里街办为拆迁补偿款的债务人，而不是申请复议人。3、（2013）坊法执字第357号协助执行通知要求提取到期债权没有依据。申请复议人与昱合公司之间不存在债权债务关系。退一步讲，即使该借款视为债权，但由于该项目未通过验收，申请复议人至今未收到验收合格的报告或证明。申请执行人和第三人均未提供证据证明该土地已经达到复垦验收合格标准，申请复议人没有出借义务。并且在目前情况下，被执行人实际已无能力履行协议义务，高里街办和申请复议人有权不予支付相应款项。
本院查明，潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊商初字第478号民事判决书、（2012）坊商初字第479号民事判决书、（2013）坊商初字第69号民事调解书生效后，昱合公司未履行生效法律文书确定的义务，潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司向潍坊市坊子区人民法院申请强制执行。潍坊市坊子区人民法院立案执行的案号分别为（2013）坊法执字第242号、（2013）坊法执字第243号、（2013）坊法执字第357号。由于上述三案的申请执行人均为潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，且有共同的被执行人昱合公司，因此，潍坊市坊子区人民法院将上述三案并案执行。执行过程中，潍坊市坊子区人民法院向高里街办作出（2013）坊法执字第357号履行到期债务通知书，通知高里街办自收到通知十五日内直接向申请执行人中圆小额贷款公司履行其对昱合公司所负的到期债务950万元，并不得向被执行人昱合公司支付。高里街办在收到上述履行到期债务通知书后，未提供证据证明其在十五日内提出过异议。潍坊市坊子区人民法院于2013年8月29日作出（2013）坊法执字第357号执行裁定书，裁定扣留昱合公司在寒亭区财政局的补偿款收入950万元。
另查明，高里街办（甲方）与昱合公司（乙方）于2012年7月11日签订《拆迁协议书》，约定：“…一、甲乙双方同意在合理补偿的前提下，对乙方第七、第九种鸡场予以拆迁，拆迁的土地指标由甲方负责支配。…三、拆迁范围：昱合公司第七种鸡场、第九种鸡场，土地面积384.945亩。四、拆迁补偿方式：甲方予以乙方的补偿款总额为人民币3500万，补偿款按照拆迁进度逐步兑付：（一）协议签订后，甲方先行兑付乙方补偿款1000万元，乙方拆除两处种鸡场总面积的三分之一；（二）乙方拆除总面积的三分之一后，甲方再付给乙方1000万元，乙方拆除两处种鸡场总面积的三分之二；（三）乙方须于2012年8月10日前拆除完毕。乙方将两处鸡场全部拆除完毕后，甲方将全部补偿款的90%兑付给乙方；（四）乙方在全部拆除完毕后，经甲方与区国有资产运营中心验收无异议后，甲方于2012年10月31日将剩余补偿款兑付给乙方…”
再查明，潍坊市寒亭区人民政府于2012年7月25日在其（2012）第19号纪要中明确：“（一）同意高里街道对山东昱合集团第七、第九种鸡场约384亩建设用地进行复垦。高里街道可按8万元／亩大包干的价格，按拆迁进度分三次从区财政借款解决土地指标费、复垦费、拆迁补偿费等相关费用，第一次先借用1000万元；达到拆迁进度的三分之一时，再借用1000万元；待拆迁完毕验收合格后再借用余款。…”根据《山东省行政事业单位资金往来结算收据》和《潍坊银行转账支票存根》，2012年7月至2013年1月期间，潍坊市寒亭区财政局共以借款的名义向高里街办支付了2550万元，借款用途载明为“用于支付昱合种鸡场拆迁款”。
本院认为，首先，《拆迁协议书》尽管是高里街办与昱合公司签订的，但其后潍坊市寒亭区人民政府在其（2012）第19号纪要中明确“同意高里街道对山东昱合集团第七、第九种鸡场约384亩建设用地进行复垦…”，系对高里街办签订《拆迁协议书》的追认，高里街办与昱合公司签订《拆迁协议书》应视为是在寒亭区人民政府的授权下进行的。因此，拆迁补偿款的实际支付义务应由潍坊市寒亭区人民政府承担。而潍坊市寒亭区财政局作为潍坊市寒亭区人民政府的财政职能部门，该拆迁补偿款应由其具体支付。其次，潍坊市寒亭区人民政府（2012）第19号纪要明确了拆迁款的支付来源，同时潍坊市寒亭区财政局已经按照会议纪要的内容向高里街办支付拆迁款的事实，进一步证明《拆迁协议书》中约定的拆迁补偿款支付主体应是潍坊市寒亭区财政局。尽管从字面上讲，会议纪要及《山东省行政事业单位资金往来结算收据》中均表明款项系借款，但不能据此否认潍坊市寒亭区人民政府认可并应实际承担《拆迁协议书》中约定的拆迁补偿款支付义务的事实。再次，尽管《拆迁协议书》与潍坊市寒亭区人民政府（2012）第19号纪要中的拆迁补偿款的数额并不完全一致，但是由于《拆迁协议书》系当事人双方的合意，而潍坊市寒亭区人民政府（2012）第19号纪要系寒亭区人民政府的单方意思表示，故应以《拆迁协议书》的约定为准。最后，根据申请执行人提供的证据，昱合公司已经对全部土地拆迁完毕，尽管未能由相关部门出具验收合格的证明，但申请复议人未能提供证据证明系昱合公司的原因导致未能进行验收，故不能以此为由对抗剩余拆迁款项的支付。综上，申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回潍坊市寒亭区财政局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹明霞