江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二初字第25号
原告田军，男，1974年4月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人邱洪浩，江西共创律师事务所律师。
被告夏国荣，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告陶彩凤，女，1966年2月28日出生，汉族，系夏国荣之妻。
被告江西鸿翔照明电器有限公司。住所地：泰和县工业园。
法定代表人夏国荣，董事长。
原告田军诉被告夏国荣、陶彩凤、江西鸿翔照明电器有限公司（以下简称鸿翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日对本案进行了公开开庭审理。原告田军及其委托代理人邱洪浩，被告夏国荣、鸿翔公司到庭参加诉讼。被告陶彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏国荣与被告陶彩凤系夫妻关系，夏国荣与陶彩凤共同注册成立鸿翔公司，夏国荣占90%的股份，陶彩凤占10%的股份。2013年12月3日，被告夏国荣因扩大生产需资金周转，向原告借款500万元，双方约定借款期限为1个月，按每月2%计算利息，到期一次性还本付息，被告鸿翔公司用其位于泰和县工业园的所有资产提供担保。2013年12月13日，被告夏国荣又向原告借款25万元，约定该款待其从银行贷款后一次性归还，借款人为夏国荣，并加盖了被告鸿翔公司的公章。但时至今日，几个月过去了，银行已不可能向被告发放贷款。上述款项经原告多次催讨，但被告夏国荣拒不归还借款，故依照我国法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告夏国荣和陶彩凤立即归还原告田军借款人民币500万元及利息40万元（按每月2%的利率暂计算至2014年4月3日止，直至付清为止）；2、被告夏国荣和陶彩凤立即归还原告田军借款人民币25万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清为止）；3、被告鸿翔公司对上述一、二项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告夏国荣、鸿翔公司答辩称，借款500万元是事实，约定月利率2%也是事实，但25万元是500万元借款本金的利息。因为我没钱支付利息，所以写了一个欠据，我不可能重复支付利息。我借田军500万元陶彩凤不知道，她也没写借条，陶彩凤只是占了公司10%的股份，公司的事由我一人打理。对要求鸿翔公司承担连带责任没有异议。
被告陶彩凤未予答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：证据1、保证借款合同1份，证明借款金额500万元，期限自2013年12月3日起至2014年1月3日，月利率2%，借款人夏国荣，担保人鸿翔公司；证据2、借据1份，2013年12月3日由夏国荣出具，证明田军实际出借500万元；证据3、2013年12月3日中国银行汇兑支付往账凭证1份，证明付款人田军，收款人鸿翔公司，转账金额是500万元；证据4、欠据1份，证明借款人是夏国荣、鸿翔公司，时间是2013年12月13日，金额是25万元。
被告经质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，这25万元是500万元借款本金的利息，没有钱支付利息就写了25万元的欠据，这是利息钱，不是借款本金。
本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4的真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合本案其他证据予以综合认定。
被告夏国荣、陶彩凤、鸿翔公司未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证及法庭陈述，本院确认如下法律事实：
2013年12月3日，因资金周转需要，夏国荣（乙方）与田军（甲方）签订一份《保证借款合同》，约定夏国荣向田军借款，借款金额为500万元，期限自2013年12月3日起至2014年元月3日止，月利率为2%，到期一次性还本付息，并约定鸿翔公司作为履行还款义务连带责任的担保人，担保范围为借款本息、违约金、实现债权费用等。借款方不按约定用途使用借款，贷款方有权提前收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按日万分之五加收罚息；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按日万分之五加收罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。田军、夏国荣均在合同上签字，鸿翔公司则在合同上盖章。合同签订当天，田军通过银行转账支付夏国荣500万元，夏国荣当天即向田军出具一份借据，内容为：今借到田军人民币伍佰万元整，用于银行还贷。借款人：夏国荣。鸿翔公司在借据上盖章确认。同年12月13日，夏国荣向田军出具一份欠据，内容为：今欠田军人民币贰拾伍万元整（待贷款放下来一次性付清，共计此款）。借款人：夏国荣。鸿翔公司亦在欠据上盖章确认。合同到期后，田军多次催讨，夏国荣拒不还款，田军遂向法院提起诉讼。另查明，鸿翔公司股东为夏国荣、陶彩凤，其所占股份比例分别为90%、10%。
根据诉辩各方意见，归纳本案争议焦点为：1、夏国荣向田军借款本金数额如何确定，利率标准如何确定？2、鸿翔公司应否对本案债务承担连带清偿责任？3、陶彩凤应否承担本案民事责任？
本院认为，本案系一起普通民间借贷纠纷。田军与夏国荣所签《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格依约履行合同义务。2013年12月3日，田军出借500万元予夏国荣，借款到期后夏国荣未按约还本付息，明显存在违约行为。田军主张夏国荣立即归还500万元借款并按月利率2%支付利息，利息自借款之日起计算至款项付清之日止。对500万元借款及借款按月利率2%计付利息，夏国荣不持异议，双方关于利率的约定亦不违反相关法律规定。田军该主张具有事实和法律依据，对此本院依法予以支持。
田军主张其于2013年12月13日再次借支25万元予夏国荣，并提供夏国荣当天出具的欠据予以证实。夏国荣辩称上述借款并不属实，该欠据实为双方对500万元借款利息的结算，并非出借本金。本院认为，对上述借款田军除提供一份欠据予以证明外，其并未提供银行取款凭证、银行转账凭证或证人证言等相关证据予以佐证。该笔借款因缺乏充分证据证明，本院对此不予认定。夏国荣关于2013年12月13日田军并未出借25万元款项，该25万元不应认定为借款本金并计付利息的辩称，本院予以支持。
对案涉500万元借款还本付息的义务，鸿翔公司作为担保人对此不持异议，为此其应按照合同约定承担连带清偿责任。陶彩凤与夏国荣系夫妻关系，案涉500万元借款发生在其夫妻关系存续期间。法律规定，夫妻关系存续期间，一方从事经营行为其收入为夫妻共有财产，其债务应以家庭共有财产清偿。田军主张陶彩凤应与夏国荣共同承担本案民事责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国荣、陶彩凤共同返还原告田军借款本金500万元并支付相应利息（利息按月利率2%从2013年12月3日起计算至款项实际付清之日止），上述款项限本判决生效后15日内付清。
二、被告江西鸿翔照明电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告田军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51350元，财产保全费5000元，共计56350元，由原告田军负担1350元，被告夏国荣、陶彩凤负担55000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙 蓉