江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4068号
上诉人（原审原告）王素珍，徐州矿务集团华美建设公司退休职工。
委托代理人金瑞，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大爱，徐州市矿务集团总医院退休职工。
委托代理人耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人王素珍因与被上诉人李大爱民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3466号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素珍及其委托代理人金瑞到庭参加诉讼，被上诉人李大爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月19日，王素珍通过其名下中国农业银行账户（账号为62×××19）向李大爱名下中国农业银行账户（账号为62×××11）转款492000元，并在李大爱提供的一份《借款合同》及二份《专用收款收据存根》上签名。其中《借款合同》主要内容为：甲方（借款人）：康平方家万寿菊有限公司，法人代表杨东光。乙方（出资人）：王素珍，银行账号：62×××01。第一条、借款内容。借款总额300000元整，借款期限为3个月，自2011年3月19日至2011年6月19日止。借款用途：本借款只能用于生产经营需要，不得挪作他用。甲方用康平方家万寿菊有限公司全部资产及法人杨东光全部财产抵押给乙方作为担保，以保证乙方资金的安全。二、双方的义务。甲方应按期还款，乙方应凭合同及收据领款。三、违约责任。甲方逾期还款的，应赔偿乙方经济损失，并支付借款总额的5%作为违约金，直至借款清偿时止。乙方提前收回借款的，应向甲方支付借款总额的5%作为违约金。双方产生争议，应由乙方户籍所在地人民法院管辖。甲方签章：（空白）。乙方签章：王素珍。落款日期：2011年3月19日。
上述二份《专用收款收据存根》的主要内容分别为：“收款日期：2011年3月19日，交款人：王素珍，领款人：康平方家万寿菊有限公司，金额：300000元，收款事由：借款”、“收款日期：2011年3月19日，交款人：王素珍，收款人：沈阳颐和轩房地产开发有限公司，金额：300000元，收款事由：借款。”
2011年4月6日，王素珍再次通过其名下中国农业银行账户（账号：62×××19）向李大爱名下中国农业银行账户（账号为62×××11）转款380000元，并在李大爱提供的二份《借款合同》及一份《专用收款收据存根》上签名。其中《借款合同》的主要内容分别为：“甲方：沈阳颐和轩房地产开发有限公司，法人代表：马庆龙。乙方：王素珍，银行账号：62×××19。一、甲方向乙方借款人民币300000元整，借款期限自2011年4月6日至2011年7月6日止。二、甲方保证按期归还借款。三、如甲方逾期还款，应赔偿乙方损失，并每日向乙方支付借款总额的0.1%作为违约金，直至借款清偿时止。四、乙方未按合同履行而违约后应按照投资总额的0.1%向甲方支付违约金。五、乙方不参与甲方经营，甲方的亏损及债务与乙方无关，六、甲方自愿用公司位于沈阳市于洪区曹台新村的住宅及个人全部财产抵押给乙方作为偿还借款的保证。七、甲方向乙方所借资金仅能用于房地产开发项目。八、双方发生争议，双方户籍所在地人民法院均可管辖。甲方签章：马庆龙（加盖沈阳颐和轩房地产开发有限公司公章），乙方签章：王素珍，落款日期：2011年4月6日”、“甲方（借款人）：康平方家万寿菊有限公司，法人代表杨东光。乙方（出资人）：王素珍，银行账号：62×××01。第一条、借款内容。借款总额200000元整，借款期限为3个月，自2011年4月6日至2011年7月6日止。借款用途：本借款只能用于生产经营需要，不得挪作他用。甲方用康平方家万寿菊有限公司全部资产及法人杨东光全部财产抵押给乙方作为担保，以保证乙方资金的安全。二、双方的义务。甲方应按期还款，乙方应凭合同及收据领款。三、违约责任。甲方逾期还款的，应赔偿乙方经济损失，并支付借款总额的5%作为违约金，直至借款清偿时止。乙方提前收回借款的，应向甲方支付借款总额的5%作为违约金。双方产生争议，应由乙方户籍所在地人民法院管辖。甲方签章：杨东光私章及康平方家万寿菊有限公司公章，乙方签章：王素珍，落款日期：2011年4月6日。”
上述《专用收款收据存根》的主要内容为：“收款日期：2011年4月6日，交款人：王素珍，领款人：康平方家万寿菊有限公司，金额：200000元，收款事由：借款。”
2011年3月19日，李大爱名下账户向张莉莉转款406000元、向杨东光转款266800元。2011年4月6日，李大爱名下账户向丁玉荣转款200000元、向张莉莉转款290000元。2011年4月7日，李大爱名下账户向杨东光转款116000元、向张莉莉转款116000元。
双方因上述汇款的偿还问题产生纠纷，王素珍遂诉至法院要求李大爱偿还借款本金950000元，并按照同期银行贷款利率的四倍计算利息（其中492000元自2011年3月19日起算、458000元自2011年4月6日起算）。
在该案庭审中，双方均认可李大爱于2011年6月22日网转王素珍利息18000元，但李大爱不认可收到王素珍78000元现金。在该案审理过程中，关于借款的形成及签订前述《借款合同》及《专用收款收据存根》的过程，王素珍陈述，双方原系熟人关系，李大爱表示其哥哥在东北经营工程需要资金，借期3个月，借款数额上不封顶。王素珍遂向李大爱转款，双方口头约定月利率6%。转款发生几天后，李大爱之子向王素珍出示空白的合同及收据，王素珍在没有仔细阅读内容的情况下署名，后李大爱将合同及收据收回。王素珍认为借款期限只有3个月，所以当时并未在意，但3个月后已经找不到李大爱，遂采取措施主张权利。
原审法院对该案审理后认为，虽然李大爱主张其受康平方家万寿菊有限公司、沈阳颐和轩房地产开发有限公司在徐州地区的总代理冯为连的委托从事集资借款业务，但其并未提交相关委托手续。且如其确为受托行为，应将王素珍等投资人交付的款项全额转交委托人。从李大爱提交的证据来看，虽然其于王素珍转款当日或次日存在向他人账户的转款行为，但无论是转出账户或转出金额均与王素珍向其转款的账户、金额不相一致，故无法确认其转出的款项即为王素珍提供的资金。虽然王素珍关于其在李大爱提供的两公司借款合同、收款收据上落款是应李大爱要求所为且落款时均为空白的主张不符合常理，但有关借款合同及收款收据上载明的金额与王素珍转款金额并不相同。李大爱主张已预扣利息虽然符合部分民间借贷的交易习惯但并不符合法律规定，上述数字与李大爱转出的金额亦不能相互对应，且根据李大爱在庭审中自述，其自己也以向他人借款的方式向上述两家公司进行投资，因此在王素珍否认其向李大爱以外的人出借款项的情况下，李大爱关于王素珍出借（投资）对象为两公司的主张不能成立，李大爱作为本案的债务人主体适格，在王素珍向其主张偿还债务应当按其取得王素珍的款项向王素珍归还。后原审法院做出（2012）泉民初字第1421号民事判决，判决李大爱偿还王素珍借款本金872000元。
李大爱不服上述判决，提起上诉。徐州市中级人民法院审理后以“一审判决认定基本事实不清”为由发回重审。双方在重审时均未提供新的证据。
另查明，原审法院曾受理涉及沈阳颐和轩房地产开发有限公司相关人员（李庆玲等）的非法吸储刑事案件，并作出（2012）泉刑初302号刑事判决。该判决所反映的相关合同及收据与本案的《借款合同》及《专用收款收据存根》在形式上一致。
2015年7月6日徐州市公安局泉山分局回函载明，经审查，本案涉及该分局移送起诉的沈阳颐和轩案，该分局已复印本案卷宗，继续侦查该部分事实。
原审法院认为，沈阳颐和轩房地产开发有限公司的相关吸储行为已构成刑事犯罪，本案中的相关《借款合同》及《专用收款收据存根》与刑事案件中相关合同及收据形式相同，故本案诉争借贷行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王素珍的起诉。
上诉人王素珍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人王素珍起诉李大爱的民事行为符合法律规定的立案条件，本案基本事实清楚，证据充分确凿，双方之间的借贷关系明确。李大爱辩称其为委托从事集资借款业务的理由没有证据支持，李大爱作为本案的债务人主体适格。2、原审裁定引用的（2012）泉刑初302号是依法未生效的判决，不能依据《借款合同》及《专用收款收据》等在形式上基本都是相同甚至完全一致，就认定李大爱也涉嫌与李庆玲等犯了非法吸储罪，李庆玲等人的行为与本案无关。假如李大爱涉嫌刑事犯罪，也应当裁定中止诉讼而不是驳回起诉。原审裁定驳回王素珍的起诉无事实和法律依据，认定本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人李大爱答辩称：原审法院根据重新审理后所查明的事实，结合相关刑事案件查明的事实，认定本案诉争的借贷行为涉嫌刑事犯罪。根据相关司法解释认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回原告王素珍的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。通过查明的事实，沈阳颐和轩房地产开发有限公司的相关吸储行为构成刑事犯罪，本案涉嫌沈阳颐和轩案的相关吸储犯罪行为，且正在侦查过程中，故可以认定涉案纠纷有经济犯罪嫌疑不属于经济纠纷案件。原审法院根据上述规定，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人可在涉案刑事案件审结后，视具体情况另行主张权利。
综上，上诉人王素珍的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 嫣 然