wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第237号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层。
负责人屈叶放，经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光鹏，男，汉族。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）龙伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈继炳，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县区人民法院（2013）惠博法湾民初字第242字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人陈光鹏原审诉称：1、判令被告在交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内共同赔偿原告损失180037.57元。2、本案诉讼费由被告承担。
两原审被告对被上诉人原审的诉讼请求无异议。
上诉人对被上诉人原审的诉讼请求争议为：一、被告三已经垫付了医疗费10000元，应当在原告诉请的赔偿总额中予以扣减。二、被告二车辆在我方购买了交强险和商业险不计免赔，在经法院核实该车的行驶证和龙伟的驾驶证合法有效的前提下，我方可在保险范围内予以赔付。三、原告诉请的赔偿金额过高，医疗费根据保险合同应当扣除非医保医疗部分，误工费原告提供的证据不足以证明其有固定工资，应按照2012年广东省在岗职工可支配收入30226.71元每年计算误工费，且误工期限不超过定残前一天为准；交通费以1000元为妥。四、我方对本案事故并无过错，不承担本案的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年5月27日21时5分许，被告一驾驶粤LG04**号小型普通客车在非机动车道由博罗县石湾镇南亚红绿灯方向往滘吓红绿灯方向行驶，行至博罗县石湾镇石湾大道南亚公司路段，与原告所骑由博罗县石湾镇滘吓红绿灯方向往南亚红绿灯方向行驶的二轮电动车发生碰撞，由此造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告一应负事故全部责任。粤LG04**号小型普通客车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。原告受伤后，被送到博罗县石湾镇中心卫生院治疗，用去医疗费466元，该费用由被告二支付。后原告被转到中国人民解放军第四二一医院治疗，住院76天，用去住院医疗费132441.82元。另外，被告二支付了现金3500元给原告，被告三在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内支付原告的医疗费1万元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，原审予以采信。因肇事粤LG04**号小型普通客车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二已支付给原告的现金3500元，应予以扣减。关于误工费的问题，原告向原审提供了博罗县石湾镇时顺五金制品加工厂的营业执照、误工证明、劳动合同、2012年5月份至2013年4月份工资明细表、入职登记表，用以证明其在事故前一年的平均工资为4099元。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计181170.93元（详见附表）。被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告39879.13元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分141291.8元，原审根据原告与被告一的责任比例，扣减被告二已支付给原告的现金3500元，仍应赔偿137791.8元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿39879.13元给原告陈光鹏，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿137791.8元给原告陈光鹏。上述赔偿款项合计177670.93元，限被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈光鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告一、被告二共同负担3000元，由被告三承担900元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的医疗费应当扣除非医保用药。二、被上诉人的伙食补助费应当为3800元，护理费应当为7600元。三、一审认定被上诉人月平均工资4099元／月，误工费30879.13元与事实不符。综上，请求二审法院：一、撤销一审平均，查明事实，依法改判。二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈光鹏答辩称：服从一审判决。
被上诉人龙伟、陈继炳答辩称：我方垫付款项应当支付给我们。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、发生交通事故后，医疗行为以恢复受害人健康为第一目的，上诉人请求严格按照医保用药范围用药，对于非医保用药范围的费用不承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。二、被上诉人从2013年5月28日至8月12日期间住院治疗，治疗时间实际为77天，一审对此认定正确，上诉人认为一审多计算一天的住院伙食补助费和护理费缺乏依据，本院不予采纳。三、至于上诉人对本案误工费所提出的异议，经本院审查认为缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0248号
原告马艳，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告赵刚，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区海昌北路**号。
法定代表人魏欣，总经理。
委托代理人徐双双，该公司员工。
原告马艳诉被告赵刚、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳的委托代理人ＸＸ，被告赵刚，被告保险公司的委托代理人徐双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，2014年11月12日14时30分左右，被告赵刚驾�苏G×××××号正三轮载货摩托车由北向东行驶至灌南县顺安修理厂西门路段，在道路东侧与从顺安修理厂西门出来的由原告驾驶的苏G×××××号轿车相撞，造成两车受损之道路交通事故。经交警大队认定，被告在此事故中负全部责任。被告赵刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费17900元、鉴定费800元，合计18700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵刚辩称，发生交通事故情况属实，原告的损失我愿意赔偿，但我不应负全责。
被告保险公司辩称，被告赵刚在我处投保了交强险，我公司仅在交强险范围内赔偿其车辆损失2000元。
经审理查明，2014年11月12日14时30分，被告赵刚驾驶苏G×××××号正三轮载货摩托车由北向南行驶至灌南县顺安修理厂西门路段，在道路东侧与从顺安修理厂西门出来的由原告驾驶的苏G×××××号�车相撞，造成两车损坏之道路交通事故。经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经灌南县价格认证中心评估，损失总额为16946元，花鉴定费800元。
另查明，被告赵刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。
以上事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，保险卡复印件，灌南县价格认证中心出具的灌价认估鉴字（2014）46号交通事故车辆受损价值评估报告书、鉴定费发票等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告赵刚驾驶的肇事车辆与原告驾驶的机动车相撞，造成两车损坏之道路交通事故，经交警部门认定，被告赵刚负此事故的全部责任；另被告赵刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险财产项下赔偿原告车辆损失2000元，剩余部分应由被告赵刚负责赔偿。原告的车辆经灌南县价格认证中心评估，损失为16946元，花鉴定费800元，合计17746元，原告虽要求被告赔偿其车辆维修费17900元、鉴定费800元，并向本院提供连云港润东天裕汽车销售服务有限公司出具的发票一张，但未能提供证据证实该费用与本案的关联性且被告赵刚对此不予认可，故本院依据灌南县价格认证中心出具的评估报告依法确认原告的车辆损失，除去被告保险公司应赔偿的部分外，被告赵刚仍应赔偿原告车辆损失15746元（17746元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告马艳因本起交通事故造成的车辆损�2000元。
二、被告赵刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马艳因本起交通事故造成的车辆损失15746元。
三、驳回原告马艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担6元（已交纳）；由被告赵刚负担116元，原告已预交，由被告赵刚在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费244元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三�九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0248号
原告刘建华。
被告张大军。
本院在审理原告刘建华与被告张大军确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第259号
原告刘某，女，回族，1979年8月26日出生。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。
被告魏某甲，男，汉族，1978年11月27日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2005年来深圳，于2006年6月16日登记结婚，2008年9月17日婚生女儿魏某乙出生。被告父母重男轻女，在原告坐月子期间，婆婆曾表示：“魏家绝后了”！要求被告与原告离婚。被告拒不和原告一起晚上哺育孩子，拒不外请保姆。原告不忍心让患有高血压、心脏病的婆婆日夜服侍，谢绝了婆婆的好意，只能独自承担，被告却嗤笑原告自找的。
2009年9月原告意外怀孕，被告诬陷原告“要用怀孕把我拴住！”被告公司组织去庐山远游，原告陪同，被告竟然当着原告的面和女同事调情，以刺激原告，当原告问及二人关系时，被告却矢口否认。被告重男轻女，因怀疑原告所怀婴儿系女性，遂不顾原告已经怀孕三个月的事实，要求原告打胎。半年之后，原告才偶然得知打掉的婴儿是男婴，锥心之痛，无以言表。
自2010年1月起，被告开始对原告实施家庭暴力，尤其是冷暴力，使原告身心遭受巨大创伤，无休止的责难甚至让原告一度无法忍受，带孩子到朋友家过夜，以上事实，原告朋友均知情（此朋友2010年下半年全家移民到了加拿大，2014年1月中旬会回深圳）。原告为挽回家庭，曾多次主动向公婆示好，但原告婆婆只希望儿子儿媳离婚，表示原告给他们跪过，其也要给原告跪回来，被告不明就里，仅为其母此举对原告怀恨在心。
2011年，原告与公婆又搬回同住（之前公婆曾一度搬出），双方相互之间慢慢地建立了和谐的亲情关系。公婆也体会到了原告辛酸和不易，多次询问原、被告两人的夫妻关系是否有所改善。但是，无论公婆和原告如何努力，被告始终对原告持续使用冷暴力，双方处于实际分居状态，时间长达三年之久。
2013年12月，被告告知原告自己已有新欢，与原告已经没有任何感情可言。但是为了孩子，为了不分割家庭财产，扬言要原告为其再守十年寡。原告认为自己没有义务为被告再守十年寡，也没有义务为被告的守财行为买单，更不认同为了孩子的无耻言论，故请求法院准予二人离婚。同时，因为原告工作稳定，有经济能力抚养女儿。加之女儿也一直随原告生活，而被告长期在外地工作，没有足够的经验正确引导孩子的身心成长。所以请求法院将女儿抚养权判归原告。关于财产，请法院根据被告的过错，依法予以分割。据此，原告起诉请求：1、原告与被告离婚；2、原告享有夫妻共同财产50%份额；3、婚生女儿魏某乙由原告抚养，被告每月向原告支付6000元人民币抚养费至婚生女儿年满18周岁止；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩请求及理由要点：1、被告同意离婚；2、关于小孩的抚养权，原、被告双方沟通过，被告同意把小孩抚养权归原告，被告要求随时探视小孩；3、夫妻共同财产一人一半；4、被告有债务，在2006年被告父亲借给被告8万元人民币，被告大姐在2011年11月份借给被告11万元人民币，2013年被告的二姐借给被告12.4万元人民币，要求原告承担债务的一半。在诉讼中，被告撤回了处理共同债务的请求。
本院经审理查明：
1、双方于2003年认识，随后确定恋爱关系，于2006年6月16日登记结婚，于2008年9月17日生育女儿魏某乙。
2、原告称被告在婚后以冷暴力对待原告，还存在家庭暴力行为，并且可能有第三者，导致夫妻之间感情破裂。被告辩称原告的陈述不属实，双方系因为家庭琐事、性格不合、无法沟通导致夫妻之间感情破裂。双方均同意离婚。
3、关于小孩的抚养权，双方在庭审中协商一致女儿魏某乙由原告抚养，被告可随时探视。关于抚养费，原告称小孩就读私立学校，每月学费超过6000元人民币，加上生活费用，每月开销超过10000元，故请求被告每月支付6000元人民币。被告只同意每月支付4000元人民币。
4、原告称其在中国银河证券公司工作，月收入1万多元人民币。被告称其目前失业，靠以前的积蓄生活。原告反驳称被告以前在上海年收入将近200万元人民币，目前只是暂时失业。
5、关于共同财产的处理，原告称位于成都市金福路419号房产系双方在婚后购买，购买价为976324元人民币，登记在双方名下，各占50%份额。双方在庭审中协商该房产保持原状，由双方在诉讼后自行处理，双方均未提交该房产的房产证或房产登记信息。
粤B×××××大众途观轿车系双方在婚后购买，登记在被告名下，购买价为266800元人民币。双方在庭审中协商该车辆现有价值为20万元人民币，归被告所有，被告向原告补偿10万元人民币。
被告称其香港证券账户持有港股价值约170万元港币以及被告曾向原告父母账户转账120万元人民币，原告称被告转账的120万元系用于股票投资，目前剩余股票价值约110万元人民币，双方协商上述股票价值相抵扣后，由被告向原告补偿13万元人民币。
本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”原告起诉离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。根据双方的意愿，双方均同意女儿魏某乙由原告抚养，被告可以随时探视，本院予以确认。关于小孩的抚养费，根据双方的收入情况以及小孩的实际需要，本院确定被告每月支付抚养费4000元人民币，对于原告过高部分的抚养费请求本院不予支持。关于共同财产的处理，双方协商：粤B×××××大众途观轿车归被告所有，被告向原告补偿10万元人民币；各自操控的股票价值相抵扣后，由被告补偿原告13万元人民币，符合法律规定，本院予以确认；关于成都市金福路419号房产，双方协商该房产在诉讼后由双方自行处理，并且双方均未提交该房产的房产证或房产登记信息，故对于该房产本院暂不处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某和被告魏某甲离婚；
二、女儿魏诗芸由原告刘某抚养，被告魏某甲每月向原告刘某支付女儿魏诗芸的抚养费人民币4000元至女儿魏诗芸年满18周岁止，其中起诉之日起至本判决发生法律效力之日止的抚养费由被告魏某甲在本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付，之后的抚养费由被告魏某甲在每月5日前支付，被告魏某甲可随时探视小孩；
三、粤B573**大众途观轿车归被告魏某甲所有；
四、被告魏某甲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘某支付人民币230000元；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元人民币（原告已预交），本院收取150元人民币，由原告负担75元人民币，由被告负担75元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 林 涛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 戴珊珊（代）
第6页，共6页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初537号
原告：张贤国，男，1976年8月3日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：邱欢欢，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：吴丽娜，女，1984年2月6日出生，汉族，住临海市。
被告：马春初，男，1982年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：包永杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住临海市。
原告张贤国为与被告邱欢欢、吴丽娜、马春初、包永杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张贤国的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。被告邱欢欢、吴丽娜、马春初、包永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱欢欢、吴丽娜归还原告借款本金21万元及利息（按月利率2分，从2015年11月1日起计算至履行完毕之日）；2.被告马春初、包永杰对上述款项负连带责任。事实和理由：被告邱欢欢、吴丽娜系夫妻关系。2015年10月31日，被告邱欢欢以自己急需资金为由向原告借款21万元，约定月息2%，并向原告出具借款协议一份以证明向原告借款的事实。被告马春初、包永杰作为担保人在借款协议上签名，承担保证责任。后催讨未果。
原告张贤国向本院提交借款协议、结婚登记审查处理表各1张，本院对上述证据予以认定。本院已向四被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，四被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告张贤国与被告邱欢欢之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人邱欢欢仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告吴丽娜与被告邱欢欢婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴丽娜对上述债务应当承担共同偿还责任。被告马春初、包永杰在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱欢欢、吴丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤国借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月1日起计算至履行完毕之日）；
二、被告马春初、包永杰对上述债务承担连带清偿责任。马春初、包永杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告邱欢欢、吴丽娜负担，被告马春初、包永杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年二月十七日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初537号原告：张贤国，男，1976年8月3日出生，汉族，住临海市。委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。被告：邱欢欢，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。被告：吴丽娜，女，1984年2月6日出生，汉族，住临海市。被告：马春初，男，1982年1月5日出生，汉族，住临海市。被告：包永杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住临海市。原告张贤国为与被告邱欢欢、吴丽娜、马春初、包永杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张贤国的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼。被告邱欢欢、吴丽娜、马春初、包永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱欢欢、吴丽娜归还原告借款本金21万元及利息（按月利率2分，从2015年11月1日起计算至履行完毕之日）；2.被告马春初、包永杰对上述款项负连带责任。事实和理由：被告邱欢欢、吴丽娜系夫妻关系。2015年10月31日，被告邱欢欢以自己急需资金为由向原告借款21万元，约定月息2%，并向原告出具借款协议一份以证明向原告借款的事实。被告马春初、包永杰作为担保人在借款协议上签名，承担保证责任。后催讨未果。原告张贤国向本院提交借款协议、结婚登记审查处理表各1张，本院对上述证据予以认定。本院已向四被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，四被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告张贤国与被告邱欢欢之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人邱欢欢仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告吴丽娜与被告邱欢欢婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴丽娜对上述债务应当承担共同偿还责任。被告马春初、包永杰在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱欢欢、吴丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤国借款本金210000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月1日起计算至履行完毕之日）；二、被告马春初、包永杰对上述债务承担连带清偿责任。马春初、包永杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告邱欢欢、吴丽娜负担，被告马春初、包永杰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一七年二月十七日代书 记员  叶彬彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2130号
罪犯江帮全，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年3月14日作出（2012）潼法刑初字第00019号刑事判决，以被告人江帮全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，共同退赔违法所得脏款33610元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01383号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01974号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年4月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯江帮全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯江帮全，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江帮全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江帮全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年五月二十四日二○一六年五月二十四日二○一六年五月二十四日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初166号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人庄严，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人庄严犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人庄严到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日17时许，被告人庄严伙同“巫明衡”（据庄严交代，另处理）在柳州市柳北区柳钢医院住院部门口人行道上，将被害人姚某停放于此的一辆黑色“富士达”牌电动车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币3380元。
公诉机关认为，被告人庄严的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2016年3月15日16时许，被告人庄严伙同“巫明衡”（据庄严交代，真实姓名不详，在逃）在柳州市柳北区柳钢医院住院部门口的人行道上，采用撬锁的方式将被害人姚某停放于此的一辆黑色富士达牌TDR11B31Z型电动车盗走。后被告人庄严将该电动车藏匿于柳州市柳北区北雀路火电公司宿舍2栋2单元楼下。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。
2016年3月15日，被告人庄严被公安机关抓获归案。公安人员在上述藏匿电动车地点缴获被盗电动车。破案后，被盗电动车已依法发还给被害人姚某。
上述事实，被告人庄严在庭审中无异议，且有被害人姚某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，藏匿电动车地点辨认笔录及照片，提取笔录，指认赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，电动自行车行驶证，发票，归案经过，情况说明，本院（2015）北刑初字第129号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人庄严的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄严以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被盗电动车价值人民币3380元，经查，该车购买于2015年1月27日，该价值系被盗电动车购买时的价格，案发后经柳州市价格认证中心鉴定该被盗电动车价值人民币2100元。因该车属于消耗品，应以案发后有关部门的鉴定价值认定，故本案被盗电动车价值人民币2100元。被告人庄严曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庄严归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况和被告人庄严的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人庄严不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄严犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年六月三十日
书记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更42号
罪犯钟新宝，曾用名金洪，男，1983年2月3日出生，福建省永春县人，畲族，中专文化。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年11月16日作出（2012）永刑初字第289号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）泉刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年6月8日起至2023年6月7日止。该裁定发生法律效力后，罪犯钟新宝于2013年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯钟新宝自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2015年9月累计获达标分21.4分；2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯钟新宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟新宝减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年6月8日起至2022年10月7日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第286号
申请执行人李龙飞。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡王竹开发区。
法定代表人：王立志。
申请执行人李龙飞与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第286号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月十日
书记员 曾旭华
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第247号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年4月12日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月27日被叶县公安局刑事拘留，2015年9月1日被叶县公安局取保候审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2015年8月27日18时30分，被告人张某某酒后在叶县电力宾馆门口附近驾驶机动车辆，后被叶县公安局交警大队民警当场查获，经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为189mg／100ml。
公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年8月27日18时30分，被告人张某某酒后在叶县电力宾馆门口附近驾驶机动车辆，后被叶县公安局交警大队民警当场查获，经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为189mg／100ml。
上述事实，由经庭审质证认证的下列证据证实：1、被告人张某某的供述；2、鉴定意见；4、被告人户籍证明、无前科证明；5、到案经过等在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人张某某认罪态度较好，经社区矫正机构调查符合缓刑适用条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一五年十二月八日
书记员 于顺利
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）叶刑初字第247号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张某某，男，1980年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月27日被叶县公安局刑事拘留，2015年9月1日被叶县公安局取保候审。叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2015年8月27日18时30分，被告人张某某酒后在叶县电力宾馆门口附近驾驶机动车辆，后被叶县公安局交警大队民警当场查获，经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为189mg／100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。经审理查明，2015年8月27日18时30分，被告人张某某酒后在叶县电力宾馆门口附近驾驶机动车辆，后被叶县公安局交警大队民警当场查获，经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为189mg／100ml。上述事实，由经庭审质证认证的下列证据证实：1、被告人张某某的供述；2、鉴定意见；4、被告人户籍证明、无前科证明；5、到案经过等在卷所证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人张某某认罪态度较好，经社区矫正机构调查符合缓刑适用条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈永尚审判员  王 静审判员  孙向辉二〇一五年十二月二十九日书记员  于顺利
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第1004号
原告：陈明。
委托代理人：滕红斐。
被告：童小林。
被告：翁建利。
被告：李跃芳。
原告陈明为与被告童小林、翁建利、李跃芳买卖合同纠纷一案。原告于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人滕红斐到庭参加了诉讼，被告童小林、翁建利、李跃芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈明诉称：原告于2012年10月26日购买浙G×××××路虎小型越野客车一辆，车辆一直由童小林使用，之后2014年6月29日，原、被告达成车辆转让协议，约定：车辆转让款1257522元，2014年6月29日支付50万元，余款757522元于2014年7月1日支付，由被告翁建利、李跃芳承担连带保证责任。但被告支付了800000元后，余款至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告童小林支付购车款457522元，逾期付款利息33000元（利息算至2014年7月2日-2014年11月2日，今后利息算至被告归还之日止）；2.判令被告翁建利、李跃芳对以上债务承担连带保证责任。
被告童小林、翁建利、李跃芳未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《车辆转让协议》一份，证明双方签订转让车辆以及担保协议的事实；3.行驶证及机动车登记证复印件各一份，证明车辆的合法性。
原告提供的以上证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年10月26日，原告陈明购买了一辆浙G×××××号路虎牌小型越野客车，但车辆一直交由被告童小林使用。2014年6月29日，原告陈明与被告童小林经协商，达成《关于浙G×××××车辆转让协议》，约定：原告所有车辆浙G×××××转让给被告童小林，车辆转让款为1257522元；被告童小林于2014年6月29日支付车款50万元，余款757522元于2014年7月1日前付清，如逾期未付清车款，按日千分之六支付利息，逾期未付担保人翁建利、李跃芳负责偿还等内容。但被告童小林支付了800000元车款后，余款至今未付。
本院认为：原告陈明与被告童小林、翁建利、李跃芳之间签订的《关于浙G×××××车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。以上，被告童小林未按约向原告陈明支付购车款，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告翁建利、李跃芳作为担保人在《车辆转让协议》上签字确认，故其依法应对以上购车款的支付承担连带清偿责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童小林、翁建利、李跃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童小林于本判决生效后十日内支付原告陈明购车款457522元及逾期利息33000元（此利息已计算至2014年11月2日，以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年11月3日计算至实际清偿之日止）；
二、被告翁建利、李跃芳对以上购车款的支付承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8658元由被告童小林、翁建利、李跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年八月五日
代书 记员 季飞云
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00566号
罪犯王亚平。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）榆中法刑一终字第110号刑事判决，以被告人王亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（刑期从2007年11月1日起至2018年10月31日止）。该犯于2013年5月20日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2016年10月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在犯医岗位上，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚平在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王亚平减刑八个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2270号
原告马涛，男，1986年10月16日出生，汉族。
被告姬爱军，男，1969年8月17日出生，汉族。
被告严彬，男，1981年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告马涛与被告姬爱军、严彬买卖合同纠纷一案中，原告马涛于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马涛承担。
审 判 长 杜晓华
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 王 强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 师二红
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第674号
罪犯李有宽，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2011年11月10日作出（2011）港刑初字第75号刑事判决书，以被告人李有宽犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李有宽在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯李有宽在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分133.77分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李有宽在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李有宽减去有期徒刑十个月（刑期从2011年4月1日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00323号
申请执行人张耀利，男。
被执行人李石头，男。
张耀利与李石头机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00110号民事判决书已发生法律效力。判决判令李石头赔偿张耀利14661.73元，并承担案件受理费2020元。因李石头未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张耀利向本院申请执行，申请标的16681.73元。
本案在执行过程中，本院划拨了被执行人李石头银行存款3200元，从商州交警大队板桥中队提取李石头交纳的事故押金10000元，共计执行了13200元，扣除执行费后的部分已给申请人李石头兑付。申请人李石头对剩余部分表示放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00110号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张小玉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第142号
原告李某，女，生于1985年6月24日，汉族。
被告王某某，男，生于1978年5月15日，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告准确详细的送达地址为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邱 浩
二〇一五年四月二十日
书记员 冯满平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第3013号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾×，男，1979年5月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被羁押，同年9月19日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3095号起诉书指控被告人贾×犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日1时许，被告人贾×在本市海淀区兴和永泰洗浴中心内，趁无人之机，窃取该洗浴中心存放在吧台抽屉内的营业款现金人民币5450元。
2014年8月29日，被告人贾×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年9月2日，被告人贾×的亲属代为退赔人民币5450元，被害方对被告人贾×表示谅解。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾×的供述，证人李×、刘×的证言，视听资料，收条，和解协议，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在亲属协助下退赔了全部赃款，取得了被害方的谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 张晓萌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第980号
原告李丽。
委托代理人施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海民众广告制作有限公司。
法定代表人李明忠。
委托代理人施天荣。
第三人李明忠。
委托代理人施天荣。
原告李丽诉被告上海民众广告制作有限公司（以下简称“民众公司”）、第三人李明忠公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年5月13日、8月19日进行了两次公开开庭审理。原告的委托代理人吴骏、被告民众公司及第三人李明忠的共同委托代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2004年11月，被告在原告毫不知情的情况下冒用原告的名义，将原告登记为民众公司股东，并将原告的认缴出资额确定为20万元。近日，原告至松江工商局查询后获悉，其用于工商登记的主要文件股东会决议、章程、投资协议所涉的原告签名均为他人冒原告之名所签，原告既未在被告处享受股东权利，亦未履行股东义务，故上述登记材料的内容均为虚假，原告并非实际股东，亦非名义股东，原告根本不知晓被告公司，更没有参与公司经营管理。故原告起诉，要求确认被告民众公司2004年11月19日的股东会决议无效、2004年11月19日的章程及2004年11月10日投资协议不成立。
被告民众公司辩称：同意原告的诉讼请求。2004年11月，李明忠因承接业务需要，必须成立公司，故向工商部门申请成立了民众公司。在申请过程中，工商部门表示需要2个以上的股东，故李明忠在未告知女儿李丽的情况下，将李丽放在其母亲处的身份证交给工商部门登记。原告诉请的3份文件上签字均不是原告本人所签，工商登记手续是李明忠委托代办公司办理，原告未履行过股东义务也未享受股东权利。
第三人李明忠同意被告民众公司的意见。
经审理查明，民众公司注册成立于2004年11月，登记的注册资本为100万元，股东为李明忠、李丽。民众公司工商备案材料显示，2004年11月10日，李明忠、李丽签订投资协议书1份，约定投资方为李明忠、李丽，两人一致同意组建民众公司，注册资金为100万元，各方投资比例为李明忠80%、李丽20%，公司经营范围为户外广告设计制作。投资协议书落款“投资方签字”处有“李明忠”和“李丽”的签字。2004年11月19日，民众公司形成股东会决议1份，决议通过李明忠、李丽在上海松新经济城（方松）开办民众公司，为此，成立股东会，人员由李明忠、李丽组成，由李明忠担任执行董事、法定代表人，并负责一切工作，李丽担任监事。股东会决议落款“股东签名”处有“李明忠”和“李丽”的签字。同日，民众公司形成章程1份，章程落款“股东”处有“李明忠”和“李丽”的签字。
经鉴定，上述投资协议书、股东会决议以及章程上李丽的签字并非李丽本人所签。
另查明，李明忠与李丽系父女关系。
以上事实，由原告提供的工商登记信息、2004年11月10日的投资协议书、2004年11月19日股东会决议及章程等，司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系争投资协议书、股东会决议及章程上李丽的签字并非李丽本人所签，现李丽并不追认该签字的效力，亦不确认投资协议书、股东会决议以及章程的内容。因此，股东会决议是在李丽未获通知、未参加、未授权的情况下作出。该行为与诸如提前通知不足法定期间、表决方式未按章程约定等会议召集、表决过程中的一般程序瑕疵明显不同，其后果并非影响股东表决权的行使，而是从根本上剥夺了股东行使表决权的机会和可能，同时也使受侵害股东因不知晓决议的存在而无法及时主张权利救济。该行为系对公司法强制性规定的违反，亦系对股东基本权利的严重侵害，应直接以否定方式来评判，故本院确认系争股东会决议无效。公司章程是指公司设立人依法订立的规定公司组织及活动原则的文件，是公司活动的行为准则，也是确定股东权利义务的依据。因此，制定章程应当符合民事法律行为的基本条件，应当是章程制定者真实意思的表示。因此，本案系争章程与投资协议书均为股东间达成的协议，如前所述，被告未提供证据证明李丽同意章程及投资协议书的内容，故系争章程及投资协议书并非李丽的真实意思表示，尚不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认形成日期为2004年11月19日的被告上海民众广告制作有限公司股东会决议无效；
二、确认形成日期为2004年11月19日的被告上海民众广告制作有限公司章程及形成日期为2004年11月10日的投资协议书不成立。
案件受理费240元，减半收取120元，鉴定费7，500元，合计诉讼费7，620元，由被告上海民众广告制作有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年九月十五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
三、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202执保14号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人宣威市宝山镇虎场煤矿（以下简称虎场煤矿）。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人虎场煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人虎场煤矿的银行存款8万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人虎场煤矿的银行存款8万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费820元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年三月九日
书记员 金 露
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00614-1号
原告吴某某。
被告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨飞所有的坐落于×××的预售证号为×××房屋20套予以查封（房屋具体信息见附件），并提供了担保。
本院认为原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
对被告杨飞所有的坐落于×××的预售证号为×××房屋20套予以查封（房屋具体信息见附件）。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一四年四月十五日
书记员 白文波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3736号
原告朱××。
委托代理人秦××。
被告张××。
被告缪××。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码79669931-
1，住所地杭州市××区××街道××路××萧山××层。
负责人李×。
委托代理人高××。
原告朱××诉被告张××、缪××、中华联合财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称联合××××公司
）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案
受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦××，
被告张××，被告联合××××公司委托代理人高××到庭参
加诉讼；被告缪××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××诉称：2013年2月7日7时许，张××驾驶浙a
×××××号轻型货车在萧山区河上镇××村由北向南行驶过
程中，车子的左侧与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发
生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，张××和原告各负事故同等过错责任。现起诉要求张××、
缪××赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费5997.17
元、护理费10980元（109.80元／天×100天）、营养费5000元
（50元／天×100天）、住院伙食补助费100元（50元／天×2
天）、残疾赔偿金17462.40元（14552元／年×12年×10%）、
财物损失1300元、鉴定费1200元、交通费800元、精神损害抚
慰金5000元，合计47839.57元；联合××××公司在交强险责
任限额范围内承担赔偿责任。
被告张××、联合××××公司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：原告主张的交通事故事实、残疾赔偿金、鉴定费
金额无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用
；原告未提供出院后的护理证明，护理时间认可住院期间；营
养费，无医嘱，不予认可；住院伙食补助费应按每天30元计算
；交通费，按票据计算应为112元；精神损害抚慰金，认可200
0元；财物损失无依据，不予认可。张××另辩称：原告驾驶
的车辆从小道上出来，与我驾驶的车辆相撞，原告应负事故的
主要过错责任。已为浙a×××××号轻型货车投保了交强险
，原告的损失应由联合××××公司赔偿。事故发生后，已支
付原告赔偿款5000元。联合××××公司另辩称：对交警部门
的事故认定结论无异议。浙a×××××号轻型货车在我公司
投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额
范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围
被告缪××在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭
参加庭审。经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院等医疗机构
治疗，其病情经医生诊断为：l1椎体骨折、全身多处软组织挫
伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。缪××为浙a××××
×号轻型货车向联合××××公司投保了机动车第三者责任某
制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。张××已支付原告
赔偿款5000元。上述事实，原告和张××、联合××××公司
均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法
鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据及用药清单，
经庭审质证，张××、联合××××公司无异议，虽未经缪×
×当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案
事实具有关联性，本院予以认定。医疗费为5997.17元。
2.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
诊断证明书和病历记载的病情等，本院认为原告主张的护理时
间合理，应予支持。原告未提供证据证明护理人员的收入状况
，护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计
算，护理费为10980元（109.80元／天×100天）。
3.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为10天，营养费为500元（50元／天×10天
）。
4.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其
实际住院2天。参照目前本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为原告主张的计算标准合理，应予支持。
住院伙食补助费为100元（50元／天×2天）。
5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时
间、地点、人次等，酌情认定交通费为112元。
6.残疾赔偿金、鉴定费。原告主张的金额，张××和联
合××××公司无异议，且由原告提供的司法鉴定意见书和鉴
定费发票予以佐证，本院予以认定。具体为：残疾赔偿金1746
2.40元（14552元／年×12年×10%）、鉴定费1200元。
7.精神损害抚慰金。结合原告的损害后果、侵权行为方
式、场合、过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
8.财物损失。原告提供的车辆销售发票只能证明其在事
故发生后购买了新的电动车，并不能证明事故车辆的损失金额
或车辆损坏情况，与本案无关，本院不予认定。原告未提供有
效证据证明车辆损失金额和车辆损坏情况，本院对其主张的车
辆损失不予认定。鉴于原告的衣服确因事故损坏的客观事实，
酌情认定衣物损失损失为200元。
上述损失合计39551.57元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙a×××
××号轻型货车交强险的联合××××公司在机动车第三者责
任某制保险责任限额范围内予以赔偿。联合××××公司提出
的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范
围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事
故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不
符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿朱××因事
故造成的损失39551.57元，扣除张××已支付的5000元，尚需
支付34551.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱××其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半交纳498元，由朱××负担166元
，张××负担332元。其中张××应承担的诉讼费332元，朱×
×同意张××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12
02024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一三年九月五日
书记员 高利萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3736号
原告朱其勋。
委托代理人秦高益。
被告张吉良。
被告缪仁娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽。
原告朱其勋诉被告张吉良、缪仁娟、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称联合保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦高益，被告张吉良，被告联合保险萧山公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼；被告缪仁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱其勋诉称：2013年2月7日7时许，张吉良驾驶浙A×××××号轻型货车在萧山区河上镇溪头村由北向南行驶过程中，车子的左侧与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，张吉良和原告各负事故同等过错责任。现起诉要求张吉良、缪仁娟赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费5997.17元、护理费10980元（109.80元／天×100天）、营养费5000元（50元／天×100天）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、残疾赔偿金17462.40元（14552元／年×12年×10%）、财物损失1300元、鉴定费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计47839.57元；联合保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张吉良、联合保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、残疾赔偿金、鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用；原告未提供出院后的护理证明，护理时间认可住院期间；营养费，无医嘱，不予认可；住院伙食补助费应按每天30元计算；交通费，按票据计算应为112元；精神损害抚慰金，认可2000元；财物损失无依据，不予认可。张吉良另辩称：原告驾驶的车辆从小道上出来，与我驾驶的车辆相撞，原告应负事故的主要过错责任。已为浙A×××××号轻型货车投保了交强险，原告的损失应由联合保险萧山公司赔偿。事故发生后，已支付原告赔偿款5000元。联合保险萧山公司另辩称：对交警部门的事故认定结论无异议。浙A×××××号轻型货车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围
被告缪仁娟在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：L1椎体骨折、全身多处软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。缪仁娟为浙A×××××号轻型货车向联合保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。张吉良已支付原告赔偿款5000元。上述事实，原告和张吉良、联合保险萧山公司均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据及用药清单，经庭审质证，张吉良、联合保险萧山公司无异议，虽未经缪仁娟当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。医疗费为5997.17元。
2.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院认为原告主张的护理时间合理，应予支持。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，护理费为10980元（109.80元／天×100天）。
3.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为10天，营养费为500元（50元／天×10天）。
4.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院2天。参照目前本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为原告主张的计算标准合理，应予支持。住院伙食补助费为100元（50元／天×2天）。
5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为112元。
6.残疾赔偿金、鉴定费。原告主张的金额，张吉良和联合保险萧山公司无异议，且由原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。具体为：残疾赔偿金17462.40元（14552元／年×12年×10%）、鉴定费1200元。
7.精神损害抚慰金。结合原告的损害后果、侵权行为方式、场合、过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
8.财物损失。原告提供的车辆销售发票只能证明其在事故发生后购买了新的电动车，并不能证明事故车辆的损失金额或车辆损坏情况，与本案无关，本院不予认定。原告未提供有效证据证明车辆损失金额和车辆损坏情况，本院对其主张的车辆损失不予认定。鉴于原告的衣服确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失损失为200元。
上述损失合计39551.57元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轻型货车交强险的联合保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱其勋因事故造成的损失39551.57元，扣除张吉良已支付的5000元，尚需支付34551.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱其勋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半交纳498元，由朱其勋负担166元，张吉良负担332元。其中张吉良应承担的诉讼费332元，朱其勋同意张吉良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年九月五日
书记员 高 利 萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2812号
原告四川兴盛生态园林绿化有限公司，住所地：成都市都江堰市奎光路464号。
法定代表人蒋延仕。系公司董事长。
委托代理人张本富，四川国金律师事务所律师。
被告陈明兵，男。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
本院在审理原告四川兴盛生态园林绿化有限公司诉被告陈明兵劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月5日以“原、被告双方同为原、被告，且原告的诉权可在（2014）都江民初字第2950号案中一并处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川兴盛生态园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邓 红
二〇一四年十一月五日
书记员 宋学轲
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第111号
原告任凤云，农民。
委托代理人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师.
被告张艳东，农民。
被告孙连兴，职工，唐山市路北区许庄小区。
共同委托代理人于书元、李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被告崔志维，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，公司经理。
委托代理人管中华。
原告任凤云诉被告张艳东、孙连兴、崔志维、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤云的委托代理人郑永胜、被告张艳东、孙连兴的委托代理人李媛娣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人管中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤云诉称，2013年12月20日12时许，张艳东驾驶冀B×××××号小型轿车，由南向北行驶至北环路仰庄路口路段，在向左转弯的过程中与对向崔志维驾驶的冀G×××××载客三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人任凤云受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币463809元。
被告张艳东、孙连兴辩称，对于原告的损失应由保险公司在合理的范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿，商业险按照责任比例依照保险合同的约定合理赔偿。
经审理查明，2013年12月20日12时许，张艳东驾驶冀B×××××号小型轿车，由南向北行驶至北环路仰庄路口路段，在向左转弯的过程中与对向崔志维驾驶的冀G×××××载客三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人任凤云受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，张艳东应承担事故的主要责任，崔志维应承担事故的次要责任。原告受伤后，在蔚县人民医院门诊治疗花费105元，北京同仁医院门诊手术花10650元，北京仁和医院住院17天，花医疗费8914元，外购药花4676元。花医事服务费186元。其伤情于2014年4月17日经河北省张家口司法医学鉴定中心评定为：1、五级伤残；2、无需护理依赖。花鉴定费及检查费1792元。任凤云的家庭成员有父亲任士永，1942年7月1日出生，母亲耿桂梅，1946年8月21日出生，长子赵振蔚，2002年1月2日出生，长女赵心茹，2006年3月15日出生，任凤云兄弟姐妹共二人。原告任凤云出事故前在蔚州镇前进路六街门市部居住，从事婚纱摄影工作。冀B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故证明、户口证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致任凤云受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告任凤云的损失应包括：医疗费及门诊费24531元，住院伙食补助费17天×30元=510元，护理费17天×100元=1700元，交通费认可3444元，误工费42532／365元×119天=13866元，住宿费支持3400元（原告住院17天，每天按照200元计算住宿标准），残疾赔偿金22580元×20年×60%=270960元（原告任凤云出事故前在县城居住，从事婚纱摄影工作，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费应依照居民的相关标准计算），被扶养人生活费父亲任士永6134×8年×60%×50%=14721元，母亲耿桂梅6134×12年×60%×50%=22082元，长子赵振蔚13641×6年×60%×50%=24553元，长女赵心茹13641×10年×60%×50%=40923元，精神损害抚慰金酌情支持20000元，鉴定费及检查费1792元，以上损失共计人民币442482元。对于原告的损失中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、被扶养人生活费在110000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中孙连兴应承担事故的主要责任，崔志维应承担事故的次要责任，对于该次事故孙连兴驾驶过程中的违规操作是构成本次事故的直接原因，故剩余损失孙连兴应承担80%的赔偿责任，崔志维应承担20%的赔偿责任。因冀B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。故中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在商业三者险的限额内赔付。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险的责任限额内赔偿原告人凤云医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费、住宿费等各项损失共计人民币120000元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险的限额内赔偿原告任凤云医疗费、住院伙食补助费护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费、住宿费共计人民币256552元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告崔志维赔偿原告任凤云医疗费、住院伙食补助费护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费和检查费共计人民币64496元。该款在本判决生效后十日内付清。
四、被告孙连兴赔偿原告任凤云鉴定费和检查费计人民币1434元。该款在本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告任凤云的其他诉讼请求。
如果被告孙连兴、崔志维、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由被告孙连兴负担3485元，被告崔志维负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年六月六日
书记员 田秀芬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05632号
原告纪青。
原告陈明。
两原告共同委托代理人纪祥华。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，总经理。
委托代理人杨冬成，江苏维尔利律师事务所律师。
原告纪青、陈明诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪青、陈明的共同委托代理人纪祥华、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪青、陈明诉称，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告支付2013年8月31日至2015年11月30日产生的违约金72769元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月，2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2012年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第3幢无单元1801室，房屋总价为442114元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
上述合同签订后，原告交清了购房款，并交纳了相关税费。原告于2014年7月20日领取了被告交付的钥匙，但房屋一直未经验收备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、告业主书、推迟交房告知函、承诺书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任。因原告已于2014年7月20日领取了被告交付的钥匙，实际使用了涉案房屋，原告在使用后并不存在必然的损失，故原告的违约金应自2013年9月1日计算至2014年7月19日。经核算，原告的逾期交房违约金为28472.14元（322×442114×2÷10000）。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证�予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪青、陈明逾期交房违约金28472.14元。
案件受理费用1620元（原告已预交），由原告负担1000元，由被告连云港宝翔置业有限公司负担620元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇�六年三月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办�〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复86号
复议申请人（利害关系人）：郝存盛，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：融鑫汇（天津）租赁有限公司，住所地天津市和平区睦南道1号。
法定代表人：张云集，董事长。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
复议申请人郝存盛不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）作出的（2018）津0117执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁河法院在执行融鑫汇（天津）租赁有限公司与天津浩地集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郝存盛于2018年1月11日对宁河法院冻结的天津浩地集团有限公司在天津农商银行红桥支行开户的宁河朝阳花园37、44、48号楼账户中2214355.06元提出书面异议。
宁河法院查明，融鑫汇（天津）租赁有限公司诉天津浩地集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案在诉讼过程中，融鑫汇（天津）租赁有限公司申请对天津浩地集团有限公司的银行存款进行财产保全，该案经宁河法院（2013）宁民初字第38民事判决书判决，由天津浩地集团有限公司给付融鑫汇（天津）租赁有限公司租金99112500元。融鑫汇（天津）租赁有限公司于2015年4月28日向法院申请强制执行，执行案号为（2015）宁执字第1797号。该案件在执行过程中，宁河法院于2017年9月7日冻结天津浩地集团有限公司在天津农商银行红桥支行户名为天津浩地集团有限公司朝阳花园37、44、48号楼，账号9230101000010000011422中2214355.06元。郝存盛于2015年4月28日起诉天津浩地集团有限公司及天津和平建工集团建筑工程有限公司，该案经（2015）二中民四初字第34号民事判决：天津浩地集团有限公司给付郝存盛工程款31148784.90元；天津浩地集团有限公司给付郝存盛以31148784.90元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；郝存盛就“朝阳花园37、38、39、40、41、44、48、49、50、51号楼”已完工程折价或拍卖的价款有权优先受偿。
宁河法院认为，宁河法院于2017年9月7日冻结天津浩地集团有限公司在天津农商银行红桥支行户名为天津浩地集团有限公司朝阳花园37、44、48号楼，账号9230101000010000011422中2214355.06元的执行行为，符合法律规定，该账号所涉款项我院亦并未进行处分，郝存盛要求对该账号款项优先受偿，不能对抗法院的保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十五条第一款第三项的规定，裁定：“驳回异议申请人郝存盛的异议请求。”
复议申请人郝存盛申请复议称，请求撤销宁河法院（2018）津0117执异34号执行裁定，支持异议人对宁河法院冻结账户资金中2214355.06元享有优先受偿权。事实与理由：生效判决确认了复议申请人享有宁河朝阳花园37、44、48号楼享有优先受偿权，宁河法院冻结账户为商品房预售资金监管账户，根据相关法律规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。复议申请人理应对账户内资金优先受偿。宁河法院依据普通债权对账户采取冻结措施，认定复议申请人的优先受偿不能对抗法院的保全措施于法无据，应予撤销。
本院查明的事实与宁河法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，宁河法院（2013）宁民初字第38民事判决已经发生法律效力，宁河法院在执行生效判决过程中，冻结被执行人名下涉案账户的执行行为，符合法律规定。复议申请人关于其应对冻结账户资金享有优先受偿权的主张，并不能对抗宁河法院对涉案账户采取的冻结措施，故对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郝存盛的复议申请，维持天津市宁河区人民法院作出的（2018）津0117执异34号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李会芝
代理审判员 高垚垚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 温凯强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02922号
原告：吴晶晶，无固定职业。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑斌。
被告：田超，职业不详。
被告：徐常斌，职业不详。
原告吴晶晶与被告田超、徐常斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孔静担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员陆云成组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告吴晶晶的委托代理人王文峰、黄剑斌到庭参加诉讼，被告田超、徐常斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晶晶诉称：2012年6月27日，田超和吴晶晶签订借款合同一份，约定：田超作为借款人，从吴晶晶处借款20万元，利率为1.866%／月，期限从2012年6月27日到2012年7月30日，逾期不依约归还，加收全部借款金额利息的50%，并承担借款金额日万分之十五的违约金及违约金的利息。另约定：如发生争议，应协商解决，协商不成可向合同签订地即合肥市庐阳区法院提起诉讼。同日，徐常斌向吴晶晶出具个人担保保证函一份，对田超的上述债务提供担保，担保范围包括借款本息、违约金及吴晶晶实现债权所需费用。上述协议签订后，吴晶晶依约支付了借款20万元，但田超和徐常斌未履行还款义务，故吴晶晶诉至法院，请求判令：1、田超立即偿还吴晶晶借款本息、违约金合计296000元（其中本金20万元；利息89568元，按1.866%／月计算，违约金6432元，按0.134%／月计算；利息和违约金均从2012年7月31日计算至2014年7月31日直至实际清偿之日止）；2、田超支付吴晶晶律师费12000元；3、徐常斌对本案上述借款本息和律师费等承担连带清偿责任；4、诉讼费和其他费用由田超、徐常斌承担。
吴晶晶当庭撤回第二项诉讼请求。
田超、徐常斌未答辩。
经审理查明：2012年6月27日，田超以做生意需要资金为由向吴晶晶借款，双方签订《借款合同》一份。合同中约定：借款金额为20万元，利息按月利率1.866%计算，借款期限为34天（自2012年6月27日至2012年7月30日）；若田超未依约还款，吴晶晶有权自借款期限届满之日起另行加收全部借款金额计息利息的50%，同时田超同意承担借款金额日万分之十五的违约金和违约金的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付止）。合同还对双方的其他权利义务及管辖进行了约定。同日，徐常斌作为上述借款的连带保证责任人，向吴晶晶出具《个人担保保证函》，约定保证期间为借款到期之日后两年。同日，吴晶晶将20万元借款转账至田超在《转款委托书》中指示的账户，田超向吴晶晶出具借据一张。借款到期后，吴晶晶多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有吴晶晶提供的借款合同、个人担保保证函、借据、转款委托书、银行转账回单，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：吴晶晶与田超、徐常斌的借贷关系、保证关系有借款合同、借据、转款委托书、银行转账回单、个人担保保证函等证据予以证实，清楚明确，田超应按合同约定向吴晶晶偿还借款本金和利息；另，担保期限尚未届满，徐常斌应当承担连带担保责任。吴晶晶按照月利率1.866%、月利率0.134%的标准主张借款期限届满后的利息和违约金，两者之和为月利率2%，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，亦不违反合同约定，本院予以支持。故田超应向吴晶晶支付2012年7月31日至2014年7月31日的利息和违约金共计96000元（20万元×2%／月×24个月），此后的利息和违约金按照上述标准顺延计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田超于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晶晶借款本金200000元、逾期利息及违约金96000元（利息和违约金暂算至2014年7月31日，此后按月利率2%的标准顺延计算至付清之日止）；
二、被告徐常斌对被告田超的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告吴晶晶负担234元，被告田超、徐常斌共同负担5766元。公告费800元，由被告田超、徐常斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
代理审判员 巩 平
人民陪审员 陆云成
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 旋
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2997号
原告屠建国。
委托代理人李煜琰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告赵继芳。
委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
原告屠建国诉被告赵继芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年3月12日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告屠建国及其委托代理人李煜琰，被告赵继芳的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建国诉称：原、被告原为男女朋友关系，原告因涉及民事诉讼，可能败诉。原告担心房屋被法院强制执行，故在被告的劝说下，将房屋以假买卖的形式过户至被告的名下，以逃避可能发生的强制执行。原、被告于2011年11月3日在浦东新区房地产交易中心签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了过户登记，房屋所有权人变更为被告，但房屋实际仍由原告占有使用。现被告不承认房屋为原告所有，断绝与原告的一切联系。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判决确认原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、判决被告协助原告将位于上海市浦东新区东园二村XXX-
XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）所有权变更到原告的名下。
被告赵继方辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告有官司的事情不知情，当时房屋买卖合同是双方真实意思表示，现在已经过户到被告的名下，被告没有付款是因为当时说好原告将女儿的户口迁出被告才付款，但原告迟迟未迁出女儿的户口，是原告违约在先。
经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，关系较为密切。2011年11月3日，原、被告为逃避原告所欠他人债务签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：被告向原告购买系争房屋，转让总价为人民币（以下币种相同）1，333，200元；双方确认于2011年12月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；其余条款均为空白。2011年12月7日，系争房屋的产权经核准登记于被告的名下。被告自认至今未支付原告房款。被告持有房屋登记费、房地产交易手续费、个人住房房产税等缴费凭证，共计金额为43，755.35元。2011年11月起至今，系争房屋一直由原告租赁给他人使用。原告的女儿屠立敏的户籍在系争房屋内。
另查明，案外人郝丕原曾于2011年9月诉至本院，要求屠建国归还借款本金31万元及利息，本院出具了（2011）浦民一（民）初字第36345号民事判决书，判决屠建国归还郝丕原本金31万元及利息，并经二审审理后判决驳回屠建国的上诉，维持原判。
上述事实，有《上海市房地产买卖合同》，《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》，《补充协议》，户籍资料，上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民一（民）终字第454号民事判决书，《非税收人一般缴款书》、《上海市房地产交易登记专用收据》、《中华人民共和国税收通用缴款书》、《销售不动产统一发票》，沪房地浦字（2011）第073066号《上海市房地产权证》，照片等，原、被告的陈述等为证，并经庭审质证属实，予以认定。被告称因原告的女儿的户籍尚在系争房屋内而至今未支付原告房款的意见，因原告对此否认，且《合同》中未约定被告支付房款的条件为原告的女儿户籍迁出，故被告的上述意见不予采信；原告称为逃避外债而与被告签订《合同》，并将系争房屋过户至被告名下的意见，因原告举证的民事判决书可以证明原告确实于2011年9月起被案外人郝丕原起诉并被法院判决偿还债务，原告举证的照片也能证明原、被告曾经关系密切、为男女朋友关系，加之原、被告未实际履行交房、付款义务的事实，可以印证原告所述的上述意见，故对原告的上述意见予以采信。
本院认为，原、被告为逃避偿还原告的外债而签订的《合同》，并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，且双方当事人并未履行《合同》，《合同》依法认定无效；《合同》无效后，被告应协助原告将系争房屋的产权恢复登记原状。故原告要求依法判令《合同》无效，并判令被告协助原告将系争房屋的产权人变更至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于原、被告共谋签订《合同》，双方对《合同》无效均有过错，故本案诉讼费用由原、被告共同负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告屠建国与被告赵继方于2011年11月3日签订的关于上海市浦东新区东园二村XXX-XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告赵继方于本判决生效之日起十日内协助原告屠建国恢复上海市浦东新区东园二村XXX-
XXX号XXX室房屋的产权登记原状，将上述房屋的产权人由被告赵继方变更为原告屠建国。
案件受理费16，798元，减半收取计8，399元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年五月九日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4468号
原告祁某某，女，汉族，1990年8月5日出生。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，1987年6月4日出生。
原告祁某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人黄海平、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：2009年12月，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年8月17日，双方自愿领取结婚证。2011年6月4日生育一男孩，取名郑某乙。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，自孩子出生后夫妻之间经常为生活琐事争吵，甚至打架。2013年4月被告以原告不操持家务为由将原告殴打致伤，原告无奈只好回娘家居住，在原告回娘家一年当中，被告不但不悔改，反而经常在电话中对原告恶语相加。原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，且造成夫妻感情破裂的过错在于被告，现原告诉诸法律，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子郑某乙由被告抚养，被告承担扶养费，并要求依法分割家庭共同财产40000元（财产共计80000元）。
被告郑某甲书面辩称：原、被告系自由恋爱，相识后双方自愿结婚，婚后感情很好，并生育一子。在婚后的生活中，虽因家庭琐事偶有吵架的现象，但也属家庭生活的正常情况，并没有原告所诉的将其殴打致伤的情况，被告认为，原、被告仍有一定的感情基础，况且已生育孩子，原、被告仍能和好继续生活，故被告不同意离婚。
经审理查明：2009年12月，原、被告经人介绍相识谈婚。2010年8月17日，双方自愿登记结婚。于2011年6月4日生育一男孩，取名郑瑞麟（曾用名郑和荣）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但自孩子出生后，原、被告为生活琐事偶有吵架的现象发生。2013年4月，原、被告因原告打工事宜发生争执，并发生争吵，原告因此回了娘家。后被告两次到原告家叫原告，但没有见到原告。原、被告也自2013年4月起，分居生活至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份、被告提交的常住人口登记卡复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后，接触了解近一年后登记结婚，说明原、被告对双方的性格、品行、为人处事等是经过相互了解，并经历了一定的深思熟虑作出的缔结婚姻的决定，可以认定，原、被告之间有一定的婚姻基础。从双方自愿登记结婚后共同生活多年并生育一子，说明原、被告婚后也已建立了一定的夫妻感情。虽然原告以双方经常为生活琐事争吵、甚至打架将其殴打致伤为由，认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，但其并未能提交相关证据证实被告有对其实施殴打行为的证据，而被告也否认原、被告之间有打架的行为发生。虽然原、被告婚后共同生活期间有吵架的现象发生，但均因家庭琐事而引起，且偶有发生，这说明双方之间并没有实质性的矛盾，应是双方缺乏必要的沟通所致。面对因家庭生活琐事产生的矛盾，双方均不能正确、妥善地加以处理，而是以争吵的方式来解决，对此，对双方均应当予以批评教育，尤其是原告，不能冷静处理家庭矛盾，弃子离家外出不归，其以此方法来解决家庭矛盾是不妥的。本案在诉讼过程中，被告也承认自身存有一定的缺点与不足，但其表示愿改正以往生活中的错误，希望原告能回心转意，回到家中，共同抚养孩子，并致力于幸福生活的建设，这都说明原、被告之间并没有实质性的矛盾，仍能和好继续共同生活。尽管原告因矛盾离家外出打工，至今与被告分居生活，但这并不必然导致夫妻感情彻底破裂。此外，孩子是无辜的，若原、被告因个人情感而执意离婚，那孩子将只能得到母亲一方或父亲一方的关爱和教育，而得不到另一方的关爱和教育，对孩子身心的健康成长都是极为不利和有缺陷的。
综上，本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也已建立了一定的夫妻感情，且已生育孩子，而孩子年龄尚小，双方虽因琐事引发矛盾，但并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原、被告能互敬互爱，互谅互让，互相关心、理解，相互信任，消除猜疑，竭力化解原、被告之间的矛盾，多从有利于孩子健康成长的角度出发，慎重考虑婚姻家庭问题，原、被告仍能继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能慎重正视双方的婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系以及夫妻和其他家庭成员之间的关系，化解积怨，和好如初，共同致力于幸福和睦家庭建设，尽力抚养教育孩子成人。据此，为维护家庭关系的和谐稳定，并有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 禅晓萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第152-1号
原告栖霞市金谷矿业有限公司，住所栖霞市庄园街道办事处留家沟村，组织机构代码73370411-X。
法定代表人窦吉佳，该矿矿长。
委托代理人赵忠玉，男，1962年1月19日出生，汉族。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所烟台市莱山区迎宾路附6号润利大厦。
负责人刘旺，总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告栖霞市金谷矿业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告栖霞市金谷矿业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市金谷矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵佩佩
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1131号
原告：王云礼，男，1959年8月25日出生,汉族，贵州省余庆县人，大专文化，干部，住余庆县。
被告：王永松，男，1977年4月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告王云礼与被告王永松装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告王云礼于2018年6月5日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王云礼在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云礼撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告王云礼负担。审判员陈江永
二〇一八年六月五日
书记员 余杰