贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第20号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人安进，男，1976年6月3日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月10日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人安进犯合同诈骗罪于2014年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月15日、3月27日、6月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人安进及其辩护人倪明学到庭参加诉讼，期间曾补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人安进在未取得松桃县寥皋镇马田龙社区、平块社区生态移民安置及廉租房（以下简称松桃移民工程）第三标段工程承包权，且与江西省九江市第一建筑工程公司（以下简称九江公司）无任何挂靠关系的情况下，冒用该公司的名义，将工程发包给被害人陈某某、刘某某、杨某，收取三被害人220万元保证金，并将保证金用于个人承建的其他工程及偿还个人债务。
公诉机关认为：被告人安进以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人安进辩称：他与陈某某签订合同时，是挂靠九江公司的，是冉某某一个人在操作松桃移民工程的招标，围标该工程，原本是安排九江公司中标的，冉某某要求他推荐一只施工队伍，于是他就推荐了陈某某，冉某某口头委托他与陈某某签订合同，他收了陈某某220万元，是否构成合同诈骗罪他不清楚。
被告人安进的辩护人提出，因冉某某是以围标的方式参与松桃移民工程的招标，因此安进认为工程一定能够取得，于是将工程发包给陈某某，收取220万元，本案应作为民事纠纷处理，被告人安进不构成合同诈骗罪。
经审理查明：2013年10月份，被害人陈某某、杨某、刘某某经卢某某、杨某某的介绍认识被告人安进，被告人安进在与九江公司无任何关系的情况下，告知被害人陈某某等人其在松桃县以九江公司的名义拿到了松桃移民工程（三标段）的承包权。被害人陈某某等人向其表达了想承包该工程的意愿。经双方协商，被告人安进以九江公司名义与被害人陈某某于2013年10月20日左右在铜仁市碧江区火车站旁一酒店内签订了承包合同，合同约定，被害人陈某某向安进缴纳工程保证金220万元，工程开工时间为2013年11月15日。后被害人陈某某、杨某、刘某某按照协议于2013年11月1日向卢某某账户上转款155万元，卢某某将其中150万元转给了安进，将其中的5万元交给杨某某作为介绍费，11月20日陈某某等人又向卢某某账户上转款70万元，安进将该70万元归还了其欠卢某某的欠款，卢某某便没有将该70万元转给安进。后经2013年12月13日、2014年2月16日分别开标，松桃移民工程（三标段）的中标单位为冉某某代表的四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司），工程开标后，被告人安进找到冉某某要求承包该工程，冉某某与安进达成口头协议，要求安进缴纳200万元保证金，并先交20万元定金，安进便介绍郭某某来承包该工程，郭某某向冉某某缴纳了20万元定金，后郭某某退出了该工程。被害人陈某某等人得知该工程的中标人为冉某某代表的龙达公司后，便向安进提出退还保证金，被告人安进以各种理由推脱，后被害人陈某某因联系不上安进，遂于2014年8月7日向公安机关报案。
被告人安进在接到公安机关的电话后，于次日即2014年9月10日来到公安机关，供述了其与陈某某签订合同及收取陈某某保证金的事实。
上述事实，公诉机关当庭提交了如下证据证实：
1、被告人安进的户籍证明，证实被告人安进的身份情况。
2、铜仁市公安局碧江分局传唤证，证实碧江分局于2014年9月10日制作传唤证，被告人安进到达时间为2014年9月10日10时，传唤结束时间为2014年9月10日17时。
3、承包合同，证实合同签订甲方为九江公司、安进，乙方为陈某某，合同约定九江公司将松桃移民工程第三标段承包给陈某某施工。陈某某需缴纳工程保证金220万元，开工时间为2013年11月15日。该合同系被告人安进与陈某某签署，未加盖九江公司公章，未落合同签订日期。
4、农业银行个人结算业务申请书，证实刘某某于2013年11月1日在农业银行转账155万元给卢某某的事实，附加信息及用途为保证金。
5、农业银行个人结算业务申请书，证实刘某某于2013年11月20日在农业银行转账70万元给卢某某的事实，附加信息及用途为工程保证金。
6、卢某某银行卡客户交易查询，证实卢某某的银行账户于2013年11月1日转账存入155万元，同日转账支取150万元，2013年11月20日转账存入70万元。
7、安进银行卡客户交易查询，证实安进账户于2013年11月1日转账存入150万元。
8、2013年3月9日被告人安进建设银行个人活期明细信息查询结果，证实安进建行账户在2013年11月1日转账存入150万元后，多次转账给他人或提取现金后将150万元支取完毕，其中转账给冉某某20万元。
9、中国农业银行铜仁分行查询财产结果，证实2013年6月1日至2013年12月31日安进没有在该行转款给冉某某。
10、贵州省农村信用社联合社关于安进账户交易流水，证实安进于2013年1月1日至2013年12月30日在该行的转账情况，仅于2013年10月22日转款20万元给冉某某。
11、2015年4月24日查询的中国建设银行铜仁分行关于安进的个人账户明细，证实2013年6月1日至至2013年12月31日期间，安进仅于2013年11月3日转账支取20万元给冉某某，且在2013年11月1日自卢某某处转账存入150万元后，多次将钱转账给他人以及多次自ATM及网络ATM取款1000元至8000元不等的现金后于2013年11月11日将该150万元支取完毕。
12、中国工商银行铜仁分行查询财产结果，证实2013年6月1日至2013年12月31日安进没有在该行转款给冉某某。
13、收条一张，证实安进于2013年11月1日签署收条收到陈某某、刘某某、杨某共同交来保证金220万元。
14、承诺书，证实安进于2014年1月22日签署承诺书，承诺安进于2014年2月10日前退还陈某某保证金80万元，如不履行承诺，陈某某就全部退出三标段项目建设，并且由本人返还陈某某220万元。
15、建行转账凭条，证实卢某某于2013年10月4日转账70万元给安进。
16、承包合同，证实安进与卢某某签订碧江区枫木坪廉租房工程，卢某某需向安进缴纳270万元工程保证金，并约定枫木坪2栋封顶时退200万元工程保证金，另70万元工程保证金于沙子坳2栋封顶时退还的事实。
17、合作施工协议书、委托书，证实龙达公司与冉某某签订松桃移民工程三标段工程，龙达公司委托冉某某全权处理该工程事宜。
18、中标通知书，证实龙达公司分别于2013年12月13日、2014年2月26日被确定为松桃移民工程（三标段）施工中标人。
19、松桃苗族自治县人民政府关于蓼皋镇生态移民工程建设有关事宜的专题会议纪要，证实因工程招标造价出现失误，影响了松桃移民工程建设招投标。
20、松桃苗族自治县寥皋镇人民政府关于松桃移民工程的情况说明，证实因农民自筹资金可不纳入招标范畴，故于2014年2月26日重新发出招标通知书，与龙达公司（第三标段）的合同签订时间为2014年3月18日。
21、贵州省发展和改革委员会文件，证实松桃移民工程经发改委批准。
22、合同协议书，证实冉某某代表龙达公司与松桃苗族自治县寥皋镇人民政府签订松桃移民工程（三标段）工程承包合同。
23、龙达公司出具的证明，证实该公司未将其在松桃移民工程转包给任何单位及个人。
24、九江公司出具的证明、营业执照、组织机构代码、税务登记证，证实被告人安进不是该公司工作人员、安进与该公司不存在挂靠关系及业务往来，安进没有与该公司签订工程合同。
25、松桃苗族自治县公共资源交易中心（建设工程）投标报名表，证实松桃移民工程由九江公司、龙达公司等11家工程公司参与投标，九江公司的委托代理人为李某。
26、松桃移民工程（三标段）施工招标开标情况记录表，证实该工程由九江公司、龙达公司等5家工程公司开标。
27、松桃县蓼皋镇人民政府出具的关于蓼皋镇2013年扶贫生态移民工程的情况说明，证实该镇的松桃移民工程在镇长主持下与中标的4家公司召开了洽谈保证金等内容的会议，因没有要求签到，没有要求作会议记录，故没有作会议记录。
28、松桃县蓼皋镇人民政府陈某某1出具的说明，证实2014年3月该镇组织4家中标公司负责人召开洽谈合同事宜会议，由于是初谈合同，故没有作会议记录。该会议龙达公司负责人冉某某参加了会议，除中标公司的4个负责人外，其他人均不认识。
29、被害人陈某某对被告人安进的照片的辨认笔录，证实与陈某某签订合同收取220万元保证金的人是被告人安进。
30、铜仁市公安局碧江分局出具的犯罪嫌疑人安进到案情况说明，证实碧江区分局在接到被害人陈某某的报案后，于9月初打电话给安进，要求其到该局接受调查，安进接电话后于2014年9月10日到案。
31、证人卢某某的证言，证实陈某某通过杨某某认识安进，2012年10月20日左右，陈某某与刘某某、杨某在碧江区火车站旁一酒店与安进洽谈工程，当时有他和李某1在场，陈某某因不熟悉安进，提出将保证金先打到他的账户上，然后再由他把钱打给安进。据安进讲他已经“跑到”松桃移民工程了。陈某某的合伙人刘某某于2013年11月1日将155万元转到他的账户上，他再将150万元转给安进，将5万元转给了工程介绍人杨某某。2013年11月20日，刘某某又转了70万给他，他没有将这70万转给安进，因为他与安进在碧江区枫木坪安置房有合作，他交给过安进70万元，因他想退出该工程，这时安进在与陈某某谈工程，于是在陈某某、安进认可的情况下，用陈某某交的70万元抵安进欠他的70万元。他现在联系不上安进，安进的电话一直关机，人不知道去哪里了。
32、证人杨某某的证言，证实他认识安进后，听安进说他已经拿到松桃移民工程，然后他就介绍陈某某给安进认识，陈某某与安进是在碧江区火车站旁一酒店谈成工程的，陈某某支付了他5万元的介绍费，介绍费是通过银行转账给他的。
33、证人冉某某于2014年9月12日在公安机关的证言、冉某某书写的关于对松桃移民工程投标的情况说明，证实他与龙达公司是工程合作关系，龙达公司在松桃的移民工程中标后，他与龙达公司签订了合作施工协议，龙达公司授权他处理松桃移民工程相关事宜。安进与他是多年的朋友，安进与松桃移民工程没有任何关系，在2013年12月份该工程中标后，安进找他谈过想承包二标段和三标段，当时他们达成口头协议，保证金200万元由安进支付，安进先给他20万元定金，该20万元是2013年12月14日安进公司财务人员郭某某转到他账户上的，之后由于安进没有钱继续支付200万的保证金，他就没有把三标段给安进。后来他把20万退给安进了，这20万是通过钢建公司胡某某代扣。在没有中标之前，安进找他谈过，但他没有给安进任何承诺，他告诉安进中标后再谈。他没有花钱请其他公司来参与投标。九江公司的陈某某2与他是朋友，在投标过程中，他与陈某某2谈起过，如果九江公司中标，就把工程拿给他做。安进没有拿过钱给他做投标的前期费用。他没有要安进给他找施工队伍，但安进向他表达想承包该项目，他口头同意安进承建。
34、证人冉某某于2015年3月18日在公安机关的证言，证实安进从建行转给他的20万元，他是向安进借来支付工人工资的，他已经将20万元还给安进了，他没有收到安进用于给他协调投标松桃移民工程的100余万元，他只是与安进有几十万元的经济往来，因为他们是朋友，会相互支持，所以有经济往来。
35、证人冉某某于2015年5月25日在公安机关的证言、冉某某出具的关于与安进账务说明、贵州铭星建设有限公司出具的收条、胡某某出具的证明，证实冉某某与安进之间因彼此信任，所以双方有很多经济往来，故曾于2013年在安进处借了40万元，但均已还清。
36、证人陈某某2的证言，证实他是挂靠在九江公司贵州分公司的，他在松桃移民工程中投了标，报名后，冉某某找到他协商，如果九江公司中标，就将工程拿给冉某某做，他口头上答应了冉某某。大概在2013年9月开了一次标，九江公司没有中标，后来听说招标出了问题，要重新招标，他觉得中标几率不大就放弃了，重新开标九江公司没有参与。安进与九江公司公司没有任何关系。
37、证人郭某某的证言，证实他因想承包碧江区枫木坪廉租房工程，所以交给了安进保证基金100万元，钱是通过银行转给安进的，但安进称工程设计有变动等原因，一直没有与他签订合同，他没有做成该工程，安进便介绍他去松桃做冉某某的项目，他便将20万元定金交给了冉某某，冉某某答应让他们做松桃移民工程三标段，他去施工的同时发现有其他工程队伍施工，他就退出了，他找冉某某退20万元，冉某某不肯退钱并让他找安进退钱，他一直没有拿到这个钱。他们找过安进，但安进一直不与他们见面，后来安进的电话就打不通了。
38、证人李某某的证言、建筑劳务工程施工合同、收条，证实李某某于2014年4月24日与冉某某签订了承包松桃移民工程三标段的工程合同，缴纳了工程保证金100万元。他是在2014年2月份开始与冉某某洽谈的该合同，他不认识安进、陈某某。该工程是在大约2014年4月3日后不久放的主控线，安进、陈某某没有参与该工程放线。
39、被害人陈某某的陈述，证实他通过杨某某的介绍认识安进，2013年10月20日左右，他与刘某某、杨某在铜仁市碧江区火车站旁的“永润酒店”与安进见了面，安进向他们介绍了松桃移民工程，安进称该工程是他以九江公司的名义拿到的工程，称该工程的三标段他已经中标了，2013年11月15日就可以进场开工。安进要求他们交220万元的保证金，并付5万元给杨某某作为介绍费，他们提出要将钱转给卢某某，再由卢某某转给安进，双方达成一致意见后，当天签订了工程承包合同，因安进说等他与蓼皋镇政府签订主合同后，根据主合同工期的规定，在把合同日期填上，所以没有在合同上写时间。2013年11月1日，刘某某转款155万元到卢某某的账户，11月20日又打了70万元到卢某某账户。后来他们到松桃等开工，但好久都没有开工，2014年1月20日左右，安进给他们打了一张220万元的收条，收条的时间写到了2013年11月1日。同时，他们从安进提供的电子图纸发现实际工程量与谈的工程量不符，他们多交了80万元的保证金，于是提出要安进退80万元，安进便在2014年1月22日写了一份承诺书，后来他们发现4个标段都有施工队伍施工了，于是他们找到松桃政府了解，才知道他们与安进谈的工程是龙达公司中的标，他们找安进退钱，但安进至今没有退还他们一分钱。后来杨某某将5万元介绍费退给了他们。期间，他应安进之邀到松桃蓼皋镇政府开会，在会议上，他听见冉某某发言讲是三标段的负责人，并称是代表龙达公司，他听后觉得不对，便找安进质问，安进称龙达公司、九江公司以及其他几家公司都是他安排来投标的，哪家公司中标都是安进的工程。后来因工程没做，安进说一定会还他钱，他在铜仁等了几个月，但安进还是没有退他的保证金，之后就联系不上安进了。
40、被害人杨某的陈述，证实他与陈某某、刘某某经杨某某介绍称安进有松桃移民工程，他们便与安进签订工程承包合同，是陈某某代表三人签的合同，但他们在松桃一直没有等到开工。后来发现有其他工程队在开工，他们找松桃政府了解情况，才知道安进并没有拿到工程，于是他们找安进退保证金，开始，安进承认退，到了6月份就联系不上安进了，至今安进都没有退他们钱。
41、被害人刘某某的陈述，证实安进对他与陈某某、杨某说自己以九江公司的名义拿到了松桃移民工程三标段的工程，陈某某代表三人与安进签订了合同，他们三人就向安进交了220万元的保证金，钱是通过他的账户转到卢某某的账户上，再由卢某某转给安进，后来他们得知工程不是安进的，就去找安进退钱，安进一直没有退他们钱，到2014年6月份就找不到安进了。
42、被告人安进于2014年9月10日至10月17日在公安机关的陈述，证实他和冉某某在松桃以4家公司的名义围松桃移民工程三标段的标，他与冉某某串通操作4家公司投标，只要其中一家公司中标，他们就拿到工程，他认为一定能拿到该工程。杨某某问能否介绍一个班组来承包该工程时，他答应了，2013年10月份，他与陈某某以及陈某某的两个合伙人在碧江区永润酒店见了面，他告诉陈某某自己是挂靠在九江公司的，松桃移民工程自己有把握一定能中标，因为这4家公司都是自己及朋友一手操作的，并要求陈某某缴纳220万元的保证金。2013年10月20日左右，他与陈某某签订了承包合同，合同上没有写时间，他给陈某某讲等主合同签订后再签时间，11月1日，陈某某安排他的合伙人刘某某将155万元转到卢某某的账户，卢某某当天转150万到他账户，11月20日又转了70万，经他与卢某某协商，这70万归卢某某，因为他要退还卢某某70万元保证金，就将这70万抵卢某某的保证金。过了一段时间，他给陈某某补了一张220万元的收条。2014年1月份时，陈某某发现实际工程量与合同约定不符，经协商，决定在2014年2月10日前退出多出的80万元保证金，2月中旬，陈某某见工程迟迟不开工，就提出退保证金，由于资金紧张，至今没有退他钱。收到的那150万元，全部用于吉首居民改造工程、岑巩安置房工程以及铜仁污水管网工程上了。他没有拿到松桃移民工程，是冉某某拿到了，但是他们讲好了的，一起承包该工程，是口头协议，没有签订合同。他们投标是他以九江公司去投标、冉某某以龙达公司去投标，另两家公司是冉某某找来的公司。他没有挂靠九江公司，是冉某某安排他拿九江公司的资质去投标，并帮助冉某某围标。那时他觉得九江公司一定中标。他是在陈某某2处以4万元拿到的九江公司公司的资料。2013年12月初，因他在铜仁枫木坪的工程开不了工，就介绍枫木坪工程中的郭某某到松桃承包松桃移民工程二标段，经二标段的龙某某和冉某某同意，他先交二、三标段每个标段10万元定金，于是他叫郭某某先垫付20万元给冉某某，冉某某给郭某某打了收条，时间是2013年12月14日，因担心郭某某做该工程会亏，他就叫郭某某放弃二标段工程，并承诺20万元由他来还。
被告人安进于2015年3月27日当庭供述，他拿了约100万元给冉某某，其中有70万元左右是通过银行转款，这个钱他自己认为是交给冉某某的保证金，因为冉某某口头上跟他讲投标需要钱，但冉某某认为向外借钱利息太高了，所以找他。
43、被告人安进于2015年4月14日在公安机关的供述，证实他于2013年6月至2013年12月底转款了100万元左右给冉某某，其中包括郭某某交给冉某某的20万元现金。他是用工行、农行、建行及信用社自己的身份证开的账户转给冉某某的。
上述证据经质证，被告人安进对公诉机关出具的对9、10、11、12号证据提出他有部分钱可能是在此之前转的；24号证据九江公司出具的证明提出在本案案发之前，九江公司是委托他做松桃移民工程的，但在本案案发之后，九江公司就不承认该事实了；对27、28号证据蓼皋镇、陈某某1出具的说明提出当时四家公司都在会议记录上签字了的；对33号证据证人冉某某的证言中称安进与松桃移民工程没有任何关系，提出不是事实，该说法与其他证据相矛盾；对34号证据证人冉某某的证言提出不是事实，提出在本案案发后，冉某某不敢承担围标的责任，因此其所说不是事实，自己通过建行转账给冉某某的20万元，冉某某说是用于投标的，而不是支付工人工资；对35号证据提出他转给冉某某的40万元是用于投资的。对36号证据证人陈某某2的证言中关于他没有委托安进以九江公司的名义投标，提出不能以他的名义投标是因为他想与人设立九江公司的分公司，所以不能以他一个人的名义报名；被告人安进的辩护人对36号证据证人陈某某2的证言中九江公司是自己去松桃投的标提出不是事实，九江公司与冉某某、与松桃移民工程是有关系的，该证言能证明冉某某的说法是矛盾的；对37号证据郭某某的证言中关于他到松桃移民工程工地，发现有其他施工队在施工，所以退出，提出郭某某是发现陈某某在施工，就退出了，认为该证言是很关键的证据；对38号证据提出他不知道；对39号证据被害人陈某某的陈述中关于陈某某后来就联系不上他了提出他与陈某某是一直联系着的，对陈某某的陈述中关于开会发现是龙达公司中标，提出他已经和陈某某说好了让陈某某以龙达公司的施工队进场施工，该工程是实际存在，没有骗陈某某；对40号证据杨某的陈述中关于他们是在看见有其他工程队施工，找政府了解，才知道不是安进拿到的承包权，提出陈某某等人已经进场施工了，不可能不知道是谁拿到的承包权；对其余证据没有异议。本院认为，公诉机关出具的被害人的陈述及证人证言、九江公司的证明均能够相互印证，证实了被告人安进在与九江公司之间没有任何关系，且在松桃移民工程招投标尚未结束、被告人安进及证人冉某某均未获得该工程的承包权的情况下，与被害人陈某某签订了工程承包合同的事实，证人冉某某的证言及被告人安进的陈述均证实了二人系朋友关系，因此二人之间有经济往来。故上述证据来源合法、内容客观真实、证据之间能够相互印证，能够达到公诉机关的证明目的，本院决定予以采纳。
本院认为：被告人安进以非法占有为目的，冒用九江公司的名义，在未取得松桃移民工程承包权的情况下，与被害人陈某某签订工程承包合同，骗取被害人陈某某、刘某某、杨某人民币220万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人安进犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以合同诈骗罪追究被告人安进的刑事责任。被告人安进在未被采取任何强制措施之时，接到公安机关的电话后，即赶到公安机关如实交代了其未取得工程承包权之时，与被害人签订承包合同，收取被害人工程保证金的事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，综合本案的情节，本院决定对被告人安进从轻处罚。被告人安进及其辩护人关于安进是与他人一起围标松桃移民工程，是在确定会取得该工程的情况下，将工程发包给被害人，不属于合同诈骗，系民事纠纷的辩护意见，经查，被告人安进与被害人签订承包合同之时，该工程并未开标，最终取得承包权的投标人尚未确定，被告人安进便与他人签订合同，收取被害人保证金220万元，并将其中的70万元直接用于归还之前安进欠卢某某的钱，其余150万元被告人安进仅将其中20万元转款给冉某某，其余的钱已被安进在2013年11月1日至2013年11月11日期间转款给他人以及平时ATM取款将该笔款项支取完毕。由此可见，被告人安进收取被害人陈某某等人的220万元并未将钱用于该工程的招投标，而是用于拆补其其他欠款、其他工程的工程款以及平时零星花销，且在工程开标后，经被害人多次追讨，被告人安进均未退还保证金，其非法占有目的显著，故该辩护意见本院不予支持。被害人的损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币220万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日至2024年9月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人安进退赔被害人陈某某、刘某某、杨某人民币220万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 鑫