广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民三初字第59号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：薛双友，该公司总经理。
委托代理人：陈进福，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：彭雯静，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。
被告：陆彬华，男，汉族，住广东省广州市芳村区，公民身份号码：×××093X。
被告：劳源源，女，汉族，住广东省广州市芳村区，公民身份号码：×××0326。
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告陆彬华、劳源源物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈进福、彭雯静及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受委托为花地湾雍景豪园小区提供物业管理服务，被告是该小区帝景台10-11**号房业主。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》（下称“协议”）约定，被告应在每月10日前，按房屋建筑面积计算，以每月1.6元／平方米的标准向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需承担每天按欠费总额的千分之一计算的滞纳金。房屋竣工之后经测绘，建筑面积为198.29平方米。被告自2014年9月起拖欠原告物业服务费。原告多次电话、上门派发收费通知单，催告被告尽快付清房屋所欠的物业服务费。但被告未予理会，仍拖欠物业服务费及滞纳金至今。据此，被告应向原告支付拖欠物业服务费暂计至2015年3月为2220.82元、滞纳金截止至2015年3月16日为170.69元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告按每月317.62元的标准向原告支付自2014年9月起的物业服务费，暂计至2015年3月为2220.82元；2.被告每日按欠款金额的千分之一交纳滞纳金，截止至2015年3月16日为170.69元；3.本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，认为原告管理不善，应承担相应的责任。第一，原告提供的服务存在瑕疵，因原告安保措施不完善导致被告房屋被盗窃，被告多次就房屋被盗窃事情找原告协商，但原告不予理会，而且被告居住的那栋楼一楼的大门很久以前就有问题了，现在也没有维修好；第二，被告居住的那幢楼一楼电梯口的摄像头，发生盗窃案后被告要求观看，但原告一直没有让被告观看，怀疑摄像头形同虚设；第三，外来人员可以随意出入小区，安全管理很不完善。综上，由于原告的物业管理存在很大的安全隐患，导致被告房屋被盗窃，因此要求减免物业管理费。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件，各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《收楼手续书》原件、《商品房买卖合同》原件，各1份，用以证明被告是涉案房屋的业主，并在2006年2月22日起接受原告的物业服务。
4、《前期物业管理服务协议》原件1份，用以证明原、被告之间的物业服务关系和物业服务费的收费标准。
5、《商品房屋确权套间明细表》复印件1份，用以证明原告物业服务费的计收面积。
6、《2015年3月收费通知单》原件1份，用以证明被告缴纳拖欠的物业服务费金额和清单。
庭审中，被告向本院举证如下：
1.2013年11月22日《报警回执》原件1份，用以证明被告房屋因原告管理不善被盗窃。
2.天宝珠宝有限公司的《保证书》原件2份、2009年1月17日《金至尊保证书》原件1份、2009年8月25日周生生金类销售发票原件1份、2011年3月29日诺基亚手机发票原件1份、2012年3月10日六福珠宝保证单（吊坠、对装戒指）原件2份、2009年8月6日六福珠宝保证单（吊坠、对装戒指）原件1份、1998年9月3日周生生珠宝金行有限公司收货单原件1份、2009年8月6日嘉洲广场中心百货交款单原件1份，用以证明被告房屋因原告管理不善被盗窃造成的部分财物损失。
3.中国农业银行本外币活期一本通存折（NO.（粤）72-003253279）原件1份，用以证明被告房屋被盗后，被告仍有按期交了一年的物业管理费。
4.《房地产权证》（陆彬华、劳源源）复印件2份，用以证明涉案房屋属两被告所有。
依据被告的申请，本院依法到佛山市公安局南海公安分局盐步派出所调取了如下材料：
《受案登记表》（佛公南受案字（2013）54138号）1份、《立案决定书》（佛公南立字（2013）31175号）1份、2013年11月22日劳源源的《询问笔录》1份及劳源源提交的复印件材料6页。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-6，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告提供的证据1、3、4，因原告对其真实性无异议，本院对证据1、3、4的真实性予以确认。被告提供的证据2，因被盗物品的数量及金额与本案无关联，本院不予采信。对本院调取的证据，本院对被告居住房屋被盗的事实予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告接受广东省佛山市南海区大沥镇盐步花地湾雍景豪园小区开发商的委托，为该小区提供物业管理服务。2005年12月27日，两被告作为该小区帝景台10-11**房业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，房屋业主应在每月10日前，按房屋建筑面积计算，以每月1.6元／平方米的标准向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需承担每天按欠费总额的千分之一计算的滞纳金。房屋竣工之后经测绘，建筑面积为198.29平方米，故被告每月应缴纳物业服务费317.26元（198.29平方米×1.6元／平方米）。被告自2014年9月起以原告管理不善导致房屋被盗为由拒缴物业管理费至今。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，其是雍景豪园小区的建设单位委托的物业管理企业，有权与业主签订物业管理合同，故原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，具有法律效力。两被告作为雍景豪园小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按合同的约定交纳相应的物业服务费。但两被告从2014年9月起一直欠交物业服务费，至2015年3月止，已共计欠费2220.82元，原告为此起诉要求被告交纳上述欠交费用，符合法律规定及上述物业管理服务协议的约定，本院予以支持。
对于被告在本案中的辩解，本院作如下回应：被告辩称原告管理不善导致房屋被盗而拒交物业服务费，首先，房屋被盗而造成的损失被告应向实际侵权人主张权利，原告只有协助被告解决问题的义务。事实上，被告就房屋被盗有向公安机关报案处理，原告亦协助了公安机关处理问题，故被告以房屋被盗为由拒交物业服务费，理据不足，本院不予采纳；其次，被告辩称原告管理不善，对此，本院认为，建设单位可依法委托物业管理企业，被告若认为现任物业管理公司不恰当履行义务，或在履行义务的过程中损害业主的合法权益，被告可另行主张相关权利，或依法依程序行使权利，如提议召开业主大会、选举业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业、监督物业服务企业工作，但不能拒交物业服务费用，被告拒交物业服务费用的行为实质损害小区其他业主的合法权益，因此，本院对被告该辩解亦不予采纳。
至于滞纳金，考虑到两被告确实是由于其房屋被盗才拒交物业服务费的，并非恶意拖欠，因此本院对原告提出在本案处理前物业服务费产生的滞纳金的请求不予支持，如两被告不能在本院确定的给付日期前支付物业服务费，则应按合同的约定即日千分之一的标准支付滞纳金。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆彬华、劳源源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年9月起至2015年3月期间欠交的物业服务费共2220.82元予原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司；
二、如被告陆彬华、劳源源不能按本判决第一项指定的期间履行给付物业服务费的义务，则应从履行期限届满之日起，以拖欠的物业服务费为本金，按日千分之一的标准计付滞纳金予原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年八月××日
书 记 员 谭韵琴