天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0286号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一×。2010年9月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年9月15日被释放。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人王三×。系上诉人王一×之父。
上诉人（原审被告人）杨××。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金××。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年6月25日被取保候审，2015年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人董泉，天津桐江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王二×。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王一×、杨××、金××、王二×犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年3月3日作出（2015）蓟刑初字第0038号刑事判决。原审被告人王一×、杨××、金××、王二×均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员胡燕出庭履行职务。上诉人王一×及其辩护人王三×、上诉人杨××及其辩护人张志保、上诉人金××及其辩护人董泉、上诉人王二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王一×、杨××、金××三人共同经营他人受让的天津国金房地产经纪有限公司，并于2014年4月1日进行公司变更登记，法定代表人为王一×，杨××负责公司的日常工作，王二×为该公司雇佣的职员。2014年4月初，为节省公司的宣传开支，杨××与金××经商议购买“伪基站”设备一套，用于发送宣传短信。二人在告知王一×后，由金××购入由逆变器、蓄电池、发射器、电脑、测频手机组成的“伪基站”设备一套，并告知杨××使用方法，杨××又告诉王二×使用方法，并由王二×驾驶车牌号为津L×××××、发动机号为AWL310067的帕萨特轿车在天津市蓟县及河北省三河市、遵化市、玉田县等地通过使用该设备阻断伪基站附近的移动手机正常通信联系，使手机接受该伪基站发送的天津国金房地产经纪有限公司可以办理蓝印户口等广告的短信，直至2014年5月6日被公安机关查获归案，共影响20365用户。被告人王一×、王二×后被传唤到案，被告人杨××、金××后主动向公安机关投案。
另查，车牌号为津L×××××、发动机号为AWL310067的帕萨特轿车一辆被扣押在天津市公安局蓟县分局。伪基站设备一套，包括联想笔记本一台、诺基亚测频手机一部、发射器一台、ASK牌蓄电池一组、索尔牌逆变器一台被扣押后已随案移送至天津市蓟县人民法院。
上述事实，被告人王一×、杨××、金××、王二×在庭审审理过程中亦无异议，并有物证伪基站设备、书证扣押清单及照片、营业执照复印件、公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明、居民信息表、天津市蓟县人民法院刑事判决书、证人耿××证言、天津市公安局蓟县分局电子证据检查笔录、天津市无线电监测站出具的委托测试报告、电子证据检查笔录光盘等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王一×、杨××、金××、王二×破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩处。被告人杨××、金××在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其二人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人王一×、王二×在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应减轻处罚。其二人到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王一×曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏广公用电信设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，认定被告人杨××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。被告人金××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。被告人王一×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。被告人王二×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。扣押在天津市公安局蓟县分局的车牌号为津L×××××、发动机号为AWL310067的帕萨特轿车一辆及在蓟县人民法院的伪基站设备一套，包括联想笔记本一台、诺基亚测频手机一部、发射器一台、ASK牌蓄电池一组、索尔牌逆变器一台均予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王一×、杨××、金××、王二×均不服，分别提出上诉。
上诉人王一×的上诉理由为：原判认定事实不符，量刑过重。其辩护人的意见为：1、王一×的行为不是故意犯罪，其行为不构成累犯。2、原判定罪不准，量刑过重。3、帕萨特汽车不应当予以没收。4、耿××的证言在一审期间没有质证。
上诉人杨××的上诉理由为：事实不符，量刑过重。其辩护人的意见为：原判认定事实不清，定性不准，量刑过重。
上诉人金××的上诉理由为：原判认定事实不符，其未参与天津国金房地产经纪有限公司的经营。其辩护人的意见为：1、金××在共同犯罪中应当认定从犯。2、金××检举他人犯罪，使公安机关破获刑事犯罪案件，属于立功。3、金××符合缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑。
上诉人王二×的上诉理由为：原判量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人王一×、杨××、金××、王二×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，四上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，金××的辩护人向法庭提交了金××在羁押期间检举他人犯罪的材料及相关证据。经法庭质证，辩护人认为，金××揭发他人犯罪的事实客观存在，请法庭予以考虑。出庭检察员认为，辩护人出示的证据材料没有在开庭五日前提交法庭，程序不合法，且该证据材料均系复印件，证据来源不合法，建议二审法庭不予采信。
经二审审理查明上诉人王一×、杨××、金××、王二×犯破坏公用电信设施罪的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人王一×、杨××、金××所提原判事实不符的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，原判认定四上诉人使用“伪基站”设备对外发送广告信息影响2万余用户的事实，有公安机关出具的电子证据检查笔录及光盘、扣押物品清单及照片、情况说明等相关证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
2、关于上诉人王一×、杨××的辩护人所提原判定罪不准的辩护意见及王一×的辩护人所提王一×不是故意犯罪，不构成累犯的辩护意见。经查，王一×、杨××使用“伪基站”设备发送广告信息，破坏正常的通讯秩序，并造成2万余用户通信中断，其行为危害了公共安全，构成破坏公用电信设施罪。王一×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属累犯。故原判认定王一×构成累犯，符合法律规定。
3、关于上诉人王一×的辩护人所提帕萨特汽车不应当予以没收的辩护意见。经查，杨××将装载“伪基站”设备的帕萨特汽车提供给王二×，王二×驾驶该车在天津市蓟县及河北省三河市、遵化市、玉田县等地发送天津国金房地产经纪有限公司售房广告的短信，破坏公用电信设施。故涉案帕萨特轿车属于犯罪工具，原判依照法律规定予以没收，并无不当。
4、关于上诉人金××所提其未参与天津国金房地产经纪有限公司的经营的上诉理由。经查，同案犯王一×、杨××的供述均证实其二人与金××共同经营天津国金房地产经纪有限公司，且金××亦曾供认“伪基站”设备是其提供给杨××，并参与该公司的分红。三被告人的供述内容一致，能相互印证，故金××参与经营天津国金房地产经纪有限公司的事实证据充分，足以认定。
5、关于上诉人金××的辩护人所提金××系从犯的辩护意见。经查，同案犯王一×、杨××均供述，使用“伪基站”设备发送短信是金××提议的，且该设备由金××提供，使用方法也是金××告知杨××的。故此，原判认定金××在共同犯罪中起主要作用，系主犯，符合本案客观事实。
6、关于上诉人金××的辩护人所提金××检举他人犯罪，并查证属实，应当认定为立功的辩护意见。经查，虽然金××在看守所羁押期间检举他人犯罪的事实被查证属实，但检举犯罪的线索来源不合法，不符合立功的法律规定，不能认定为立功。本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。
7、对王一×的辩护人所提一审对证人耿××的证言未予质证的辩护意见，经查，2014年5月21日耿××在公安机关陈述其丈夫杨××与王一×等人共同经营天津国金房地产经纪有限公司，其将该公司营业执照复印件提供给公安机关。耿××的证言只是佐证杨××与王一×、金××共同经营天津国金房地产经纪有限公司的事实，对本案破坏公用电信设施犯罪事实的认定并无直接关联性。另外，一审庭审笔录显示耿××的证言在庭审中进行了举证、质证，故原审审判程序合法。
8、关于四上诉人所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及四上诉人在共同犯罪中的地位、作用，并考虑王一×系累犯，杨××、金××具有自首等量刑情节，依法分别予以处罚，量刑均属适当。
本院认为，上诉人王一×、杨××、金××、王二×破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪，应依法予以处罚。四上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 左树芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。