河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第739-740号
原告：谢学灵，男，汉族。
原告：杨青，女，汉族。
二原告委托代理人：张国印，男，河南大统律师事务所律师。（特别授权）
被告：华康保险代理有限公司河南分公司。
负责人：高英国
委托代理人：董战胜，系该公司职工。（特别授权）
被告：华康保险代理有限公司内乡营销服务部（缺席）
负责人：周春茹
原告谢学灵与被告华康保险代理有限公司河南分公司（以下简称华康河南公司）、华康保险代理有限公司内乡营销服务部（以下简称华康内乡服务部）为保险纠纷一案（739号）和原告杨青与被告华康河南公司、华康内乡服务部为保险纠纷一案（740号），本院受理后，依法组成合议庭，决定将两案合并审理。原告谢学灵、杨青及委托代理人张国印，被告华康河南公司委托代理人董战胜到庭参加了诉讼。被告华康内乡服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学灵诉称：2013年5月，被告工作人员宋志臣向原告推销定存分红型保险，称其推销的保险既有保险，又能分红。2013年5月10日，原告在被告华康保险代理有限公司内乡县服务部王店镇华康保险超市处交纳10万元，被告工作人员宋志臣为原告出具了凭证，约定定存一年，年分红率在12%以上，含意外伤残金6万元及意外医疗6000元，并加盖了被告公司印鉴。
2014年4月，宋志臣不幸身亡。原告持凭证去被告处办理相关业务，被告却以宋志臣已死亡为由推诿拒绝办理。故请求判令被告支付原告10万元及分红12000元，诉讼费用由被告承担。
原告杨青诉称：2014年1月，被告工作人员宋志臣向原告推销定存分红型保险，称其推销的保险既有保险，又能分红。2014年1月20日，原告在被告华康保险代理有限公司内乡县服务部王店镇华康保险超市处交纳4万元，被告工作人员宋志臣为原告出具了凭证，约定定存一年，年分红率在12%以上，含意外伤残金5万元及意外医疗5000元，并加盖了被告公司印鉴。
2014年4月，宋志臣不幸身亡。原告持凭证去被告处办理相关业务，被告却以宋志臣已死亡为由推诿拒绝办理。故请求判令被告支付原告4万元及分红，诉讼费用由被告承担。
被告华康河南公司辩称，我公司未进行此类产品的营销。
被告华康内乡服务部缺席无答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、宋志臣名片一份，证明：其名片印制内容为宋志臣为“中国华康金融保险集团公司”高级经理、理财专员。
2、照片两张，证明：宋志臣在内乡县王店镇开办的华康金融保险超市。
3、2012年5月凭证及储蓄凭证两份，证明：（1）2012年5月，原告谢学灵交款7万元，后到期结息后存10万元。（2）2013年5月10日，被告职员宋志臣为谢学灵出具的10万元储蓄凭证，约定年分红在12％以上。凭证显示理财顾问为宋志臣，工号为A417183.并加盖有“华康保险代理有限公司”公章。（3）2014年1月20日，被告职员宋志臣为杨青出具的4万元储蓄凭证，约定年分红在12％以上。凭证显示理财顾问为宋志臣，工号为A417183.并加盖有“华康保险代理有限公司”公章。
4、证人证言，证实：原告将14万通过宋志臣交给了被告。
5、徐士林、冯富安证人证言及存储凭证，证明：
（1）宋志臣在内乡县王店镇开设有华康保险金融超市。
（2）宋志臣向二证人推销保险产品，其提供的储蓄凭证和原告情形一致。
6、内乡县（2013）内法民初字第1106号判决书及证监会批复，证实：李伟系华康公司镇平负责人，周春茹系内乡营销服务营销部负责任人。
7、公安询问笔录
（1）对宋玉鑫的询问笔录，证明：其父宋志臣在内乡县华康保险金融超市工作。
（2）对李伟的询问笔录，证明：宋志臣2010年八九月份到华康公司内乡营业部担任业务员，到2014年的二三月份离开华康内乡营业部。工号A417183是宋志臣的，是他当时在华康保代公司工作时留下的。
（3）对周春茹的询问笔录，证明：其与宋志臣系华康保险公司的同事，平时在一起跑保险。宋系华康保险公司工作人员。其收到的款直接与省公司结算。
（4）对李国民的询问笔录，证明：2010年9月华康保险公司在南阳成立支公司。周春茹是内乡营业部的负责人，宋志臣是内乡营业部的业务经理。
8、出庭证人徐士林、冯富安证人证言，证明：宋志臣向二证人推销保险产品，其提供的储蓄凭证和二原告情形一致。
经质证，被告华康河南公司对以上证据均有异议，认为华康公司没有开展过此类业务，以上证据与本案无关。本院认为，被告华康河南公司对证据3的两份储蓄凭证所盖的“华康保险代理有限公司”印章有异议，并于2014年7月27日向本院申请鉴定该印章的真伪及文字和印章形成的先后顺序，但被告华康河南公司在申请鉴定后未在要求时间预交鉴定费用，也未提供印模，导致鉴定无法进行。被告对以上证据均有异议，但并未对证据本身说明异议内容，且并未提供相反证据予以反驳，故被告的异议不能成立。以上八组证据能够互相印证，本院予以采信。
被告华康河南公司和华康内乡服务部均未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告华康河南公司工作人员宋志臣（已故）在内乡县王店镇开办了华康金融保险超市。2013年5月10日，宋志臣作为经办人，在原告谢学灵交纳10万元后，出具了一张“储蓄凭证”，该凭证载明：1.定存一年期；2.年分红率12%以上；3.含意外伤残金6万元；4.意外医疗6000元；5.理财顾问宋志臣；6.工号A417183，该凭证还加盖了“华康保险代理有限公司”的印章。2014年1月20日，宋志臣作为经办人，在原告杨青交纳4万元后，又出具了一张“储蓄凭证”，该凭证载明：1.定存一年；2.年分红率13%；3.附加意外伤害5万元；4.附加意外医疗5000元；5.业务员宋志臣；6.工号A417183，该凭证加盖了“华康保险代理有限公司”的印章。后原被告双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，宋志臣在被告华康河南公司工作期间工号为A417183。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告华康河南公司辩称两张“储蓄凭证”所加盖的“华康保险代理有限公司”的印章系伪造，并于2014年7月27日向本院申请鉴定该印章的真伪及文字和印章形成的先后顺序，但被告华康河南公司在申请鉴定后未在要求时间预交鉴定费用，也未提供印模，导致鉴定无法进行，故被告华康河南公司的辩称不能成立，其撤回鉴定的行为视为对两张“储蓄凭证”中所加盖的“华康保险代理有限公司”印章的认可。被告华康河南公司的工作人员宋志臣在内乡县王店镇开办了华康金融保险超市，在名片中印制其为“中国华康金融保险集团公司”高级经理、理财专员，在其为二原告办理的“储蓄凭证”中加盖了“华康保险代理有限公司”的印章，以上行为足以使二原告相信宋志臣有代理被告的代理权，被告华康河南公司辩称其公司未进行此类产品的营销，但并未提供相关证据予以支持，即便被告公司未进行此类产品的营销，宋志臣的行为已构成表见代理行为，两张“储蓄凭证”中所约定的内容对被告公司具有约束力。根据“储蓄凭证”中所约定的内容，被告应当返还原告谢学灵所缴纳的10万元及分红12000元，原告杨青的定存期限虽未到期，但由于双方丧失继续履行合同的基础，故被告也应返还原告杨青所缴纳的4万元，分红因未到期，不予支持。由于被告华康内乡服务部不具备独立承担民事责任的能力，因此原告要求被告华康内乡服务部承担责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华康保险代理有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谢学灵10万元及分红12000元。
二、被告华康保险代理有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨青4万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案诉讼费3400元，由被告华康保险代理有限公司河南分公司负担。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一四年九月十日
书记员 谢晓磊