wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初421号原告李某，河北省枣强县大营镇小李庄村22号，。被告代某甲。原告李某与被告代某甲离婚纠纷一案，于2016年3月31日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告代某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告自由恋爱结婚，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于××××年××月生育一女孩，取名代某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾。2015年4月，原、被告因感情不和开始分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚。被告代某甲在答辩期内未向本院提交答辩状。根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否破裂？针对该争执焦点，原告李某称：原、被告系自由恋爱结婚，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。××××年××月生育女孩，取名代某乙，现跟原告生活。原、被告婚前接触较少，系草率结婚，婚后发现双方脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原、被告于2015年4月开始分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。原告对以上主张未提交证据证明。经审理查明：原、被告系自由恋爱结婚，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名代某乙，现跟随原告生活。本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一女，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，并且在本案开庭审理时，被告代某甲未到庭发表庭审意见。为维护原、被告双方婚姻家庭的稳定性，充分考虑双方和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告李某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求不予准许；案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  安章红二〇一六年五月十一日书记员  张存宝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终191号
上诉人（原审被告）：康训海，男，l973年9月29日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：白永利，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：陈丽琴，女，1975年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
上诉人康训海因与被上诉人白永利、陈丽琴侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的(2016)鲁0104民初3165号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人康训海的上诉请求：撤销一审法院民事裁定，将本案移送至济阳县人民法院管辖。事实和理由：1.一审法院认定案由错误。白明瑜在济南市槐荫区康宁家园小区不幸坠楼身亡，当属于生命的丧失，所以本案的案由应当为生命权纠纷而非侵权责任纠纷。2.生命权纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地与经常居住地均在山东省济阳县，本案依法应当由上诉人人所在地的济阳县。
被上诉人白永利、陈丽琴未作答辩。
本院经审查查明：白永利、陈丽琴起诉称，其子白明瑜于2015年4月1日在康训海开设的位于槐荫区康宁家园小区的学习班坠楼身亡，请求判令康训海赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等。
本院认为，白永利、陈丽琴是因其子白明瑜的生命权受到侵害而主张民事权益，该诉讼为侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地发生在济南市槐荫区康宁家园小区，属于原审法院辖区，白永利、陈丽琴向该辖区法院主张权利并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年三月九日
书记员 亓玉红
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第14号
原告保亭森田实业有限公司，住所地保亭七仙岭旅游区。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人陈凯，男，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人夏忠，男，海南东方国信律师事务所律师。
被告顾惠明，男，1968年出生，住江苏省昆山市。
本院于2013年12月12日立案受理了原告保亭森田实业有限公司（以下简称“森田公司”）诉被告顾惠明商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告森田公司的委托代理人夏忠到庭参加诉讼，被告顾惠明经本院依法传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森田公司诉称：2012年10月19日，原被告签订《“上观园”定房协议》，协议约定，被告认购原告开发的保亭县保兴东路南侧保亭上观园小区13A幢8层06号，建筑面积为74.54平方米，房屋总价667801元。被告应在签署本协议后30日内到原告售楼中心办理相关购房手续。若逾期未至将视为放弃购房，原告有权扣除定金，另行将房屋销售。协议订立后，被告向原告支付了购房定金50000元，但未在协议约定的期限内到原告售楼中心签订购房合同、交清房款。原告按被告联系方式多次催促无果，迫于无奈，只得于2013年11月23日通过公证方式【（2013）琼州证字第6785号《保全证据公证书》】，用销售人员手机向被告发送信息，要求其在收到信息后七日内到原告售楼中心办理购房等相关手续，逾期未至的，将对其认购房屋予以处置，并追究由此产生的违约责任。但在原告限定的期限内，被告仍未到原告售楼中心办理购房相关手续及回复。
原告认为，双方签订的《“上观园”订房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但协议签订后，被告并没有依照协议约定履行相关义务，逾期已近一年，且在原告公证催告下不作回复，被告的行为已经构成根本性违约，原告请求解除双方定房协议及不予返还被告购房定金于法有据。为维护原告森田公司的合法权益，特向法院起诉，请求：一、解除原被告于2012年10月19日签订的《“上观园”定房协议》；二、被告已交付原告的购房定金50000元不予返还；三、本案诉讼费用（含案件受理费、公证费、公告费及律师诉讼代理费）由被告承担。
被告顾惠明没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
（一）《上观园定房协议》，证明原告与被告签订了定房协议，内容如协议中诉述，特别是约定了定金的相关条款；（二）《公证书》，证明原告经过多次的催促，被告没有履行义务，原告对被告交款的义务催促行为所作的一个保全，但是被告没有在合理的时间内进行办理手续；（三）《购房定金》，证明原告收取了被告的购房定金。
被告顾惠明没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月19日，原告森田公司与被告顾惠明签订一份《“上观园”定房协议》，协议约定：被告顾惠明购买原告开发的海南省保亭县保兴东路南侧保亭上观园第13A幢8层06号，面积为74.54平方米，购房总价为667801元，（预付定金为50000元，并约定了购房款的支付方式：13A幢8层06号购房款607801元（含定金）于订立合同后30日内付清，余款于2013年8月31日之前一次性付清。同时，约定了合同违约的情况，即被告逾期未能签订预售合同或商品房买卖合同，则视为放弃购买该房，原告有权扣除定金且可以另行出卖该房。当日，被告顾惠明预付了一套房子的定金人民币50000元整。但被告没有按照合同的约定，前来办理相关的购房手续和交清房款。经原告多次联系被告未果后，原告于2013年11月23日针对被告所购房第13A幢8层06号办理了一份保全证据公证书：（2013）琼州证字第6785号，并于当日分别通过短信向被告发送提醒其办理购房相关手续和付清购房款，而被告顾惠明仍未履行相应合同约定义务。
以上事实有原告提交的证据予以证实，足资认定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告森田公司能否解除与被告顾惠明所签订的《“上观园”定房协议》的问题直接涉及双方行为是否符合法定解除的条件，是否存在应予解除的法定情形。首先，原、被告于2012年10月19日签订的《“上观园”定房协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违背法律、行政法规的强制性规定，因此合同有效；其次，我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案，被告顾惠明除了根据购房合同约定支付定金外，至今没有履行其应尽的义务，经原告采取发送短信等方式催促后，被告顾惠明仍未履行合同义务。由此判断，原告森田公司请求解除双方的协议具有法定依据。所以，根据原告请求解除与被告顾惠明所签订的《“上观园”定房协议》，本院予以支持。关于被告顾惠明已交付给原告的购房定金50000元是否予以退还问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、我国《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，被告已经向原告支付了50000元作为购涉案房屋的定金，而被告至今仍未履行其合同义务，那么原告有权将50000元定金不予返还。为此，原告不予退还被告购房定金50000元的诉求，本院予以支持。另外，本案诉讼费依法由被告承担；本案有关诉讼材料采取邮寄方式直接送达给被告顾惠明，则不存在公告费的问题；公证费及律师诉讼代理费原告没有提供有关的证据予以证明，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告保亭森田实业有限公司与被告顾惠明于2012年10月19日所签订的《“上观园”定房协议》；
二、被告顾惠明已交付给原告保亭森田实业有限公司的购房定金50000元不予返还；
三、驳回原告保亭森田实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告顾惠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
审 判 员 吴慧香
人民陪审员 符 卫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 常婧婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第321号
上诉人（原审被告）佛山市南海区嘉顺建筑工程有限公司。
法定代表人徐云云，经理。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡波伟，男，汉族。
委托代理人彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区嘉顺建筑工程有限公司（以下简称嘉顺公司）因与被上诉人胡波伟财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：嘉顺公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还65000元予胡波伟。嘉顺公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取712.5元，由嘉顺公司负担。
上诉人嘉顺公司上诉提出：一审人民法院判决认为“胡波伟一直否认有盗窃行为，且亲属没有经其书面授权，支付赔偿款不是其真实意思表示，应当返还”无事实法律依据，证据不足。具体事实理由如下：一、胡波伟虽然一直否认有盗窃行为，但并不能说明其没有窃取嘉顺公司财物的行为，公安机关根据相关人员报案，并通过勘察现场及询问相关人员，在确认嘉顺公司财物丢失确实因胡波伟行为造成的情况下才立案并对胡波伟进行刑事拘留，刘某某、黄某某、刘某等人接受了公安机关的询问，询问材料充分证实了胡波伟窃取了嘉顺公司的财物，这一事实应当予以认定，不能仅以公安机关撤销案件释放了胡波伟就对被窃取行为不予认定。二、公安机关认为胡波伟在嘉顺公司工地施工，对嘉顺公司的财物负有保管的义务，监守自盗的行为属于职务侵占等其它犯罪，并且认为损失金额没达到犯罪刑事责任追究的金额起点才撤销案件释放胡波伟，并未否认胡波伟与嘉顺公司财物丢失无关，胡波伟在施工前及施工中，很清楚自己的财产保管责任，对嘉顺公司丢失的财产理应进行赔付，至于财产损失数额，虽然公安机关认定及鉴定仅为四千多元，但通过公安机关的询问材料及相关单位证明可以证实并非如此，因此胡波伟仍然存在窃取行为属于侵占公司财物的嫌疑。三、胡波伟对嘉顺公司的损失进行赔偿因其人身受限制，是委托其亲属进行相应的赔付，委托行为并非必须书面授权才有效。胡波伟对自己的违法犯罪行为有很清楚的认识，家属为其委托律师提供帮助，通过律师会见，胡波伟已同家属应赔偿及具体数额等问题有明确清楚的沟通，家属也是征得胡波伟同意后才向嘉顺公司支付的，胡波伟明确否认家属赔偿前律师未会见也不知道赔偿情况，明显不符合事实，关于律师有无会见，什么时间会见，从律师向看守所递交的会见手续可以证实胡波伟陈述真假与否。如果胡波伟不知道付款情况，是其亲属自行支付的，那款项与胡波伟无关，胡波伟也无权主张返还。上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判驳回胡波伟向嘉顺公司主张返还65000元诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费均由胡波伟承担。
被上诉人胡波伟答辩称：嘉顺公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：胡波伟亲属在胡波伟被拘留期间与嘉顺公司协商支付“被盗电线赔偿款65000元”，是平等主体之间关于民事权利义务关系的协议，应遵循平等、自愿、公平等原则。经查，胡波伟亲属与嘉顺公司协商时，并没有取得胡波伟的书面授权，即使胡波伟会见过亲属为其聘请的律师，也不足以证明胡波伟曾授权亲属订立该协议。退一步讲，即使胡伟波曾授权亲属签订协议，也是在胡波伟人身自由受到限制，处于明显劣势地位时的意思表示。从胡波伟在公安机关侦查期间一直否认盗窃嘉顺公司电线可推断，赔偿被盗电线款并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，胡波伟有权撤销该协议。现胡波伟主张嘉顺公司返还协议约定的款项，依法有据，本院予以支持。
综上，嘉顺公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人佛山市南海区嘉顺建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨雅静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执271号
申请执行人崔桂英，女，1961年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人郭成洁，男，1987年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人崔桂英与被执行人郭成洁生命权纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第499号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付16046元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执271号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王隆刚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1345号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，该公司白浮支行办事员。
被告丁继永。
被告乔会青。
被告王桂连。
被告宋聚秀。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告丁继永于2014年5月5日签订了5万元的借款合同，到期日为2015年3月4日。被告乔会青、王桂连、宋聚秀为被告丁继永借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款5万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告丁继永偿还借款5万及利息，被告乔会青、王桂连、宋聚秀负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年3月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔会青、王桂连、宋聚秀签订最高额保证合同一份，为被告丁继永借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年3月11日起至2015年3月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告乔会青、王桂连、宋聚秀分别签名捺印。
2013年3月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告丁继永签订个人借款合同一份，约定由原告为被告丁继永提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告丁继永在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告丁继永在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年5月5日至2015年3月4日。被告丁继永在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款1万元转入被告丁继永个人存款账户。被告丁继永未偿还利息，尚欠借款5万元及2014年12月30日之后的利息。被告乔会青、王桂连、宋聚秀未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔会青、王桂连、宋聚秀签订的最高额保证合同，以及与被告丁继永签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告丁继永履行了支付借款的义务。被告丁继永应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告丁继永未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告丁继永偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告乔会青、王桂连、宋聚秀自愿为被告丁继永在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告丁继永未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告乔会青、王桂连、宋聚秀应当分别承担连带清偿责任。被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁继永于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年12月30日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告乔会青、王桂连、宋聚秀分别承担连带清偿责任。
三、被告乔会青、王桂连、宋聚秀承担保证责任后，有权向被告丁继永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁继永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邵全喜
二〇一五年七月二十三日
书记员 岳 伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第575号
原告利业娟，居民。
被告利海阳，个体户。
原告利业娟诉被告利海阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序进行审理。2014年5月6日被告利海阳提出管辖权异议，2014年5月13日本院作出（2014）钦南民初字第575-3号民事裁定书，驳回被告利海阳管辖权异议，被告利海阳不服裁定，上诉于钦州市中级人民法院，2014年6月20日钦州市中级人民法院作出（2014）钦立民终字第24号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告利业娟到庭参加了诉讼，被告利海阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2012年12月13日向原告借款35000元，并出具《借条》给原告。借款后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告归还原告借款本金35000元及利息（利息计算，从2014年4月8日起计至还清借款时止，以本金35000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。
被告未作出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经商缺少资金，被告于2012年12月13日向原告借款35000元，并出具《借条》给原告。借款后，被告没有归还借款给原告，经原告多次催收未果。为此，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，请求被告归还借款本金35000元及利息。
上述事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据与其诉称主张相印证，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以认定。原告要求被告归还借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。但原告请求被告从2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付利息，证据不足，利息应按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率分段计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利海阳应归还给原告利业娟借款本金35000元；
二、被告利海阳支付给原告利业娟相应的借款利息（利息计算，从2014年4月8日起计至本判决生效确定的履行期限届满时止，以本金35000元按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费675元，减半收取337元，保全费400元，合计737元，由被告利海阳负担（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年七月十五日
书记员 周彦辰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00232号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：李登光，男，1965年11月14日出生，汉族，农民。
被告：杨永山，男，1972年4月26日出生，汉族，农民。
原告五河县农村信用合作联社诉被告李登光、杨永山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼，被告李登光、杨永山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李登光于2011年5月19日在原告所属的双忠庙信用社借得贷款100000元用于养鱼，由杨永山担保，此笔贷款于2012年5月19日到期，虽然经原告多次催收，但是至今仍欠贷款本金100000元及利息37086.94元。（以实际借款合同计算为准）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息37086.94元；2、承担违约罚息及实现债权的费用；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格适格。
证据2、借款合同、借款借据一组，证明原、被告之间存在借款合同关系。
证据3、两被告的身份证、户口本一组，证明两被告的诉讼主体资格适格。
证据4、杨永山承诺书、保证合同一组，证明被告杨永山为此笔借款自愿担保。
两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年5月19日，原告与被告李登光签订了一份借款合同，约定：被告从原告处借款100000元，用途为养鱼，月利率为11.648‰，到期日期为2013年5月19日，此笔贷款由被告杨永山提供担保。原告依约向被告李登光发放了借款100000元。借款到期后，被告只偿还了部分利息，截止2014年3月7日尚欠贷款本金100000元，利息37086.94元，经原告催要没有偿还。
本院认为：原告与被告李登光之间签订的借款合同以及与被告杨永山之间签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告李登光偿还借款本金100000元及利息以及按合同约定支付罚息、被告杨永山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李登光应付给原告五河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2011年3月31日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨永山对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一四年四月十四日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7230号
原告：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区华山路XXX弄XXX号。负责人：徐志宏，职务行长。委托诉讼代理人：尤国民，上海理研律师事务所律师。被告：严己，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严己金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，因被告严己下落不明，本院于2016年5月6日向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行的委托诉讼代理人尤国民到庭参加诉讼。被告严己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告归还原告借款本金11,843.84元以及利息32.99元、逾期利息2,922.77元(截止2015年12月21日止)。2、被告向原告支付以11,876.83元为基数，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12%计算，自2015年12月22日至被告实际支付之日止的逾期利息。3、两被告支付原告律师费2,000元。原告诉称，2013年9月4日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》一份。合同约定：原告向被告借款10万元；借款期限为12个月，自2013年9月4日至2014年9月4日止(若合同约定的借款起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中记载为准，原告于2013年9月6日向被告发放贷款，故合同的实际借款期限自2013年9月6日至2014年9月6日止)；借款利率为固定利率年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；如被告未按约偿还借款本息的，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他实现债权的费用(包括追究被告违约责任所支付的律师代理费等)。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放贷款，但借款期限届满后，被告未能按约偿还借款本息。故原告诉至本院。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行为支持其主张，提供以下证据：1、户籍资料，证明被告的主体资格。2、合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人旅游借款合同》，证明双方之间的权利义务关系，合同中约定了两被告的共同还款义务、借款的期限、借款利息、违约条款及被告未能按约偿还本息将承担律师费的事实。3、《个人消费贷款借款借据》，证明原告于2013年9月4日向被告发放贷款的事实。4、个人贷款催收通知书，证明被告的借款到期，原告向被告催款。5、律师费收费标准、律师合同、发票、付款转账凭证，证明原告聘请律师并支付律师费。被告严己未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。现原告已经按约履行了放款义务，而被告却未能依约履行按时还本付息义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在两被告，故其理应承担相应的还款及违约责任。综上所述，原告要求被告归还欠款及逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告严己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严己应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金11,843.84元。二、被告严己应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行截止2015年12月21日的利息人民币32.99元、逾期还款利息2,922.77元，以及自2015年12月22日至被告实际支付之日止的逾期还款利息(以11,876.83元为基数，按照个人旅游借款合同约定的逾期罚息年利率12%计算)。三、被告严己应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行律师费人民币2,000元。案件受理费人民币220元，由被告严己承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初860号
原告：韩某，农民。
被告：张某，农民。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍订婚，2007年8月16日举行了结婚仪式，2008年1月21日婚生长子张乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2011年2月23日婚生次子张丁，现均随被告生活。原告现无孕。婚后，因双方性格不合，经常生气吵架，自2015年农历11月份分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令与被告离婚，抚养婚生长子张乙，被告抚养婚生次子张丁。
被告在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告是适格主体；2、结婚证明，证明原、被告系夫妻关系；3、常住户口登记卡，证明两个子女的姓名及出生日期；4、孕检证明，证明原告现无孕。
原告提交的上述证据均由有关行政机关出具，与本案由关联性，符合证据的法律要件属性，本院认定为有效证据。
根据原、被告的陈述，结合以上证据，本院认定以下法律事实：原、被告于2006年经人介绍订婚，2007年8月16日举行了结婚仪式，2008年1月21日婚生长子张乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2011年2月23日婚生次子张丁，现均随被告生活。原告现无孕。原告无婚前财产，婚后共同财产有：三组合厅柜、沙发各一套，电脑、洗衣机、太阳能、冰箱各一台，两轮电动车两轮，三轮电动车一辆。
均在被告处；原告主张婚后有共同债权15000元、共同债务6000元，原告没有提供证据，被告没有到庭确认。原告主张婚后因双方性格不合，经常生气吵架，自2015年农历11月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂，没有提供相关证据。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，请求抚养婚生长子张乙。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告结婚时间较长，并生育二名子女，原告应多从孩子的角度考虑，给孩子一个温暖、和谐的生活环境，让孩子健康成长。原告主张与被告夫妻感情已破裂，未向本院提供相关证据。只要夫妻二人相互尊重，相互体谅，珍惜多年的夫妻感情，原、被告是能和好如初的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。原告主张被告有共同债权15000元、共同债务6000元，未提供证据证明，被告未予以确认，本院对该主张暂不认定。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年四月一日
书记员 霍林杉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05369号
原告魏占廷，男，1963年8月6日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告魏占廷与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏占廷的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占廷诉称，原告自2002年3月至2010年5月在北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿）工作，2011年5月经鉴定为职业病尘肺一期。2012年1月5日，被告与原告签订协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在枣园煤矿工作，2010年5月，枣园煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告共收款103824.2元，该笔款项的支付时间为2012年2月3日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示枣园煤矿为注销。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月16日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、工伤职工待遇核准表、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与枣园煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受枣园煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与枣园煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在枣园煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年2月3日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月16日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告魏占廷一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牛淑静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第136号
原告：拜和提·牙尔，男，维吾尔族，1992年2月14日出生。
委托代理人：迪丽拜尔·卡德尔，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：阿不都热合曼·艾合买提，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：童玉宝，男，回族，1953年11月1日出生。
委托代理人：莫岚，新疆源智律师事务所律师。
被告：莫鲁君，女，汉族，1954年12月8日出生。
委托代理人：莫岚，新疆源智律师事务所律师。
原告拜和提·牙尔与被告童玉宝、被告莫鲁君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告拜和提·牙尔的委托代理人迪丽拜尔·卡德尔、阿不都热合曼·艾合买提、被告童玉宝、莫鲁君的委托代理人莫岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜和提·牙尔诉称：2013年7月17日，原告与被告签订了购房协议一份，约定被告将天山区河滩南路4号6栋2单元103号房屋出售给原告，原告按约交纳了定金5000元，首付款170000元，但被告拒不按约履行合同，现要求确认原被告之间的购房协议有效，要求两被告将房产过户至原告名下。
被告童玉宝、莫鲁君共同辩称：双方签订合同属实，未继续履行合同是因原告不符合办理银行按揭贷款的条件，且原告长期无法联系，致使合同无法履行，我方已经将房屋出售给案外人了，在庭审前，双方已经在法院协商一致，合同解除，我方共退还原告房款170000元，双方不再存在其他债权债务关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月17日，原告（乙方）与被告童玉宝（甲方）签订《购房协议》一份，约定：甲方将其名下位于乌市天山区河滩南路4号6栋2单元103号房屋出售于乙方，总价格570000元；乙方在2013年7月1日向甲方交付购房定金5000元，首付款为170000元。合同签订后，原告向两被告交付了定金5000元，首付款170000元。双方因故未能履行合同。2013年11月两被告将房屋出售他人。2014年1月23日原告诉至本院，提出上述请求。本案在审理过程中，曾于2014年2月25日主持双方进行调解，原告同意两被告退还房款170000元，双方再不存在其他债权债务关系。2014年3月10日，两被告通过银行汇款向原告退还了房款170000元。之后，原告代理人无法与原告本人取得联系。
以上事实，有购房协议、转帐凭条、调解笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原被告签订《购房协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，但协议签订后，双方因故未能继续履行，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告同意两被告退还其房款170000元，双方不再存在其他债权债务关系。应视为双方协商一致，合同予以解除。两被告已于2014年3月10日向原告退还房款170000元，根据约定，双方债权债务已履行完毕，对原告主张办理房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告拜和提·牙尔与被告童玉宝签订的《购房协议》合法有效；
二、驳回原告拜和提·牙尔的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取35元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年四月四日
书记员 张奎魁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第908号
原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区佛山。注册号440602000078240。
法定代表人潘国光。
委托代理人叶灿佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系。
被告黎治华，男，汉族，住湖南省新化县。公民身份号码×××7010。
原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司诉被告黎治华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人叶灿佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为经营二手汽车的4S店，于2012年7月3日将粤A×××××号小汽车（车架号为LFV2A115793040294，登记在原告员工周剑佳名下）出售给被告，双方签订《销售合同》，约定车价为79800元，当日办理交车手续并将车辆交付给被告，被告签署承诺书承诺于2012年9月3日前办理过户。后被告经原告催促，仍不予办理过户手续，已构成违约，违反诚实信用原则。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、原、被告于2012年7月3日签订的《销售合同》合法有效；二、被告将粤A×××××号小汽车办理过户至被告名下，过户费用由被告承担；三、被告支付该车总价每日1%违约金共82593元；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格，原告具有销售汽车的经营权。
2、销售合同一份、销售车辆交接清单一份、二手车提车承诺书一份，证明原、被告双方存在买卖关系，销售合同合法有效。
3、周剑佳身份证一份、周剑佳员工证明一份、周剑佳劳动合同一份、粤A×××××号车辆行驶证一份、粤A×××××号车机动车登记证书一份两页、协议书一份，证明涉案车辆已经办理了相关手续，登记在原告员工周剑佳的名下，所有权属于原告。
4、大众宝来粤A×××××车辆违章记录一份两页（网上打印件），证明涉案车辆存在多桩违章记录。
诉讼中，被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1-3能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。原告提供的证据4为网上打印件，且与本案无关联性，本院对此不予确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年7月3日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《销售合同》，约定：（1）甲方将原车主周剑佳车辆转让给乙方，车型宝来牌FV7162XG车牌号码粤A×××××发动机号码604040车架号码LFV2A115793040294……乙方愿意接受车价为79800元；……（3）乙方向甲方支付79800元，方可跟乙方办理有关过户手续，待办过户时，公安车管部门审核完过户资料后，并出具过户代理证。乙方需即时向甲方付清所余的车款。如乙方违反此条，甲方有权不退定金，作为对乙方违约的处罚，并继续追究乙方的欠款违约之责。欠款按总金额每日1%赔偿甲方的经济损失。（4）甲方代乙方办理过户手续，费用由甲方支付。（5）乙方应在2012年9月30日前必须全力积极配合甲方办理该车过户的全过程及提供过户所需的一切有效证件。如乙方未能即时在约定时间内提供证件及协助办理有关过户手续，甲方视乙方违反合同：1、甲方不负任何的经济责任，所收的金额不作退还；2、如果乙方已将车辆提走，甲方愿意解除合同的，可按原车价的50%收回该车；3、如果乙方将车辆提走，还未能办理过户而发生事故要求退车的，甲方有权不同意退还该车并可继续追究乙方所产生的经济责任及违约之责。……（6）该合同由签定之日起，交车前的一切交通违章、经济纠纷及法律责任，由甲方负责；交车后由乙方负责；……。粤A×××××号小型汽车交车时间为2012年7月3日，同日，被告签订提车承诺书，约定2012年9月3日前过户。
周剑佳为原告员工，任职牌证专员承担汽车过户工作。周剑佳与原告协议周剑佳为粤A×××××号小型汽车登记所有人，所有权为原告。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，且双方签订的《销售合同》并未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告已全额支付车辆对价，且本案涉案车辆已实际交付被告，故车辆所有权自2012年7月3日起应属被告所有。根据《销售合同》约定，被告有义务协助原告办理车辆过户手续，过户费用由原告支付，故本院对原告诉请被告支付过户费用不予支持。
关于原告诉请违约金。《销售合同》第（5）条第2点约定在被告将车辆提走的情况下，原告有权解除合同，但本案中原告并未提出解除合同，故不适用第2点；第3点约定条件为发生事故要求退车，故不适用第3点；《销售合同》中并未约定被告未及时协助办理过户时需承担的违约责任，仅约定针对被告未能付清车款的情况下承担欠款按总金额每日1%的欠款违约责任，本案被告已全额支付车款，原告亦未能举证证明其因此产生的损失，综上，本院对原告诉请违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司与被告黎治华于2012年7月3日签订的《销售合同》合法有效；
二、被告黎治华应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告办理上述车辆的过户手续，过户费用由原告承担；
三、驳回原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1864元，因适用简易程序减半收取932元，由原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司负担907元，被告黎治华负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02625号
原告程兆林。
法定代理人程峥刚，男，汉族，1976年3月26日出生。
被告西安市灞桥区席王街道办事处席王村第一村民小组，住所地：西安市西安市灞桥区席王街道办事处席王村。
负责人刘二套，组长。
本院在审理原告程兆林与被告西安市灞桥区席王街道办事处席王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告程兆林于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兆林自愿撤回对被告西安市灞桥区席王街道办事处席王村一组的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程兆林撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。案件受理费应减半收取，本院退回原告25元，其余案件受理费25元由原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一二年十二月三日
书 记 员 赵宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第36079号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，1989年9月5日出生。
被告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
委托代理人张丽。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告七匹狼公司委托代理人逯宁、张丽，被告微梦公司的委托代理人郭凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是专业图片公司，我公司发现，被告七匹狼公司在微梦公司管理的微博网站上使用了我公司编号为cpmh-6475的图片（以下简称涉案图片），二被告的行为未经我公司授权，也未向我公司支付著作权使用费。侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，故诉请法院判令：1、二被告公开刊登启事、消除影响；2、二被告赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元；3、二被告承担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告七匹狼公司辩称：1、美好景象公司不享有涉案图片的著作权，涉案图片在全景网上也可以搜索到，涉案图片不具有独创性；2、涉案微博是案外第三人进行管理和维护；3、我公司主观上没有侵权恶意，涉案图片已经删除；4、美好景象公司主张的赔偿金额过高；5、美好景象公司主张赔偿和合理支出没有事实和法律依据。故请法院依法驳回美好景象公司的诉讼请求。
被告微梦公司辩称：1、微博网站在经营过程中并不存在对美好景象公司的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权；2、对于涉案微博中的图片，美好景象公司并未事先通知我公司并举证进行删除，不符合《侵权责任法》的相关规定；3、涉案图片已不存在，我公司在收到相关材料后对美好景象公司所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除。综上所述，我公司不存在任何主观过错，不符合法律规定的侵权要件，不构成侵犯美好景象公司著作权的行为，无需赔偿责任，故请法院依法驳回美好景象公司的诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-6475图片的电子底稿，内容是茶具，该图片为美好景象公司委托张跃威进行拍摄，相关著作权由美好景象公司享有。网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案图片。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。
经公证，七匹狼公司在其微博上使用了涉案图片。
为证明涉案微博为案外第三人进行管理和维护，七匹狼公司提交了厦门七匹狼服装营销有限公司与广州灵思远景企业管理有限公司签订的《七匹狼月度公关代理服务合同》以及向广州灵思远景企业管理有限公司支付相关款项的电子回单。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，七匹狼公司公司提交的合同、电子回单以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
美好景象公司为涉案图片的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；七匹狼公司在其微博上使用涉案图片，行为显属侵权，应依法承担侵权责任。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，且没有证据显示美好景象公司曾向微梦公司发出过通知函，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，因此微梦公司并未侵犯美好景象公司对涉案图片享有的著作权，不应承担赔偿责任。
对于美好景象公司要求赔偿侵权损失的诉讼请求，本院予以支持，至于损害赔偿数额，鉴于双方在本案中均未提交有效证据证明美好景象公司的经济损失或七匹狼公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的情况、七匹狼公司对涉案图片的使用性质和方式等情节酌情予以确定。美好景象公司主张2000元合理支出，本院将酌情予以确定，由七匹狼公司一并予以负担。美好景象公司要求刊登启示、消除影响的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告七匹狼实业股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出九百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告七匹狼实业股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告七匹狼实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈佳麟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2465号
罪犯李解之，男，1982年5月15日生，彝族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2013年6月26日作出（2013）绿刑初字第31号刑事判决，认定被告人李解之犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决生效后，于2013年8月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李解之准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04465号
原告郎某某，男，汉族。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘明，男，汉族，1975年8月25日出生，系被告刘某某之弟。
原告郎某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1994年登记结婚，1995年生育一女郎晓雯，2013年2月开始分居。原告于2013年10月曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院劝解撤诉。现原告诉至本院，请求：1.判决原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，如果处理好夫妻共同财产的分割，才同意离婚。2013年8月开始分居的，但双方还是有联系的。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1994年4月28日登记结婚，2013年8月开始分居。原告于2013年10月曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院劝解撤诉。以上事实有当事人陈述及身份证复印件、结婚登记复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，家庭经济条件较好，夫妻双方尚有和好可能。原告在本案庭审中，没有提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的本次离婚及相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郎某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 田建宝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第194号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，曾用名张宏文，男，1975年12月21日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年7月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年9月4日19时45分许，被告人张某饮酒后无驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区雄州街道机场路由东向西行驶至机场路与方州路段交叉路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为145.1mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、魏某的证言，机动车驾驶证查询记录、机动车检验报告、驾驶人呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及提取血样现场照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）2258号物证检验报告书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止，罚金款从本院扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈静书
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2159号
申请执行人林科庭，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人柯夏鸣，该公司董事长。
申请执行人林科庭与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第464号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司应支付申请执行人林科庭货款807574.35。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人林科庭与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司于2015年7月20日经协商自愿达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2159号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡海峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第554号
原告王新海。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托代理人李杰，河北群星律师事务所律师。
被告张文山（曾用名张宝山）。
委托代理人郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
原告王新海与被告张文山民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵智安、李杰、被告委托代理人郭海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新海诉称，2015年5月14日，被告从原告处借走50000元，并约定了利息，当日被告给原告书写了借条。后经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元、利息57500元（利息计算自2005年5月至2014年12月）及还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文山开庭审理时辩称，1、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告称“2005年5月14日，被告从原告处借的5万元，并约定了利息，当日被告给原告书写了借条”，这不是事实。因为在2005年5月14日之前，被告与原告素不相识，被告不会向原告借款，原告也不可能将5万元借给一个不认识的人。虽说原告持有被告书写的借条，但事实不是这样的，事实是2005年5月14日被告找到当时在邯郸市食品公司上班的李连峰借款，李连峰说有钱，但是别人的，你打个条吧，就在这种情况下打了一个借条，钱是李连峰交给被告的。一年到期赔了，没有还李连峰款，二、三年后被告凑了5万元本金及25000元利息，共计75000元，还给了李连峰，李连峰说因来的急没有带借条，说过几天送来或者撕掉。3、原告诉称，“原告多次催要，被告拒不偿还”，这不是事实，被告从来没有见过原告去要过欠款。
经审理查明，2005年5月14日，张宝山给原告出具了一份借条，其内容为：今借到王新海现金5万元，月息500元；张宝山书写借条时是在格式收据上采用复写纸的方式，直接一次性书写了两份，原告提交的借条系第二联（第二联为交付款单位联）。被告认可张宝山与张文山系同一人。现被告未偿还原告借款本金及利息。开庭审理时，被告对原告提交的证据，被告出具的借条的真实性有异议，认为这份借条是复写件，不是原件（第一联），被告也未申请笔迹鉴定。被告称，该借款是借李连峰的，现已还李连峰本金50000元及利息25000元，对此，原告不予认可，被告未向我院提交这方面的相关证据。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文山给原告出具的借条，是在格式收据上采用复写纸的方式，直接一次性书写了两份，原告持有的第二联是“交付款单位”联，理应由原告持有，是符合日常交易习惯的。第一联应该在收款人处，即被告张文山处。现被告要求原告提交收据第一联的抗辩理由，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。被告向原告借款本金50000元，事实清楚，被告应对该笔借款本金及利息承担偿还责任。因被告在出具的借条上明确写着是借王新海现金5万元，所以，被告称已还李连峰本金50000元及利息25000元与本案无关，该抗辩理由不能成立。由于被告出具的借条上未约定还款时间，被告称，该笔借款已过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张文山于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（该利息自2005年5月15日起至本院确定的给付之日止，按每月500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李紫伶
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初935号
原告：田某某，男性，汉族，初中文化。
被告：田甲某，男性，汉族，初中文化，农民。
被告：田乙某，男性，汉族，大学文化，扶风县第二高中教师。
委托代理人权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：田丙某，男性，汉族，中国航天第七研究院职工。
被告：田丁某，女性，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告田某某与被告田甲某、田乙某、田丙某、田丁某继承纠纷一案中，原告田某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利原告田某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
审 判 长 杨秋侠
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一七年八月十日
书 记 员 石 璐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01096号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年4月3日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月24日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；2015年9月4日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2015年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王东旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月24日4时许，被告人王某甲经事先联系，在其位于重庆市渝北区XX小区X幢X房间内，以150元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某乙，约定毒资事后给付。
2015年8月24日22时许，被告人王某甲经事先电话联系，再次在该处以300元的价格将1包甲基苯丙胺（净重0.21克）和1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给王某乙，后二人在该处以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺，被公安机关当场查获。公安机关随即从王某甲处查获3包甲基苯丙胺（净重1.01克）和4包甲基苯丙胺片剂（净重0.61克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人王某甲贩卖甲基苯丙胺2.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。故提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出本案系犯意引诱；被告人用于吸食的毒品不应计入贩卖数量；现有证据不足以证实8月24日凌晨的贩毒行为；行政拘留期限应当折抵刑期；毒品尚未流入社会，危害性较小；系初犯，到案后如实供述，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年8月24日4时许，被告人王某甲经事先“陌陌”联系，在重庆市渝北区XX小区X幢X-
X房间内，将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某乙，二人约定毒资150元事后支付。
当日22时许，被告人王某甲经事先电话联系，在该房间内以300元价格将1包甲基苯丙胺（净重0.21克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给王某乙。之后，二人被公安机关当场捉获。公安机关随即在王某甲处查获3包甲基苯丙胺（净重1.01克）和4包甲基苯丙胺片剂（净重0.61克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人王某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、常住人口信息登记表；3、被告人王某甲的供述和辩解；4、证人王某乙、杜某某的证言；5、辨认笔录；6、搜查笔录；7、提取笔录；8、封存笔录；9、扣押清单；10、称量及检材提取笔录；11、指认现场笔录及照片；12、物证检验报告；13、“陌陌”聊天记录照片、通话记录等证据。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺1.22克和甲基苯丙胺片剂0.8克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出现有证据不足以证实8月24日凌晨的贩毒行为的辩护意见。经查，被告人王某甲的供述、证人王某乙的证言及“陌陌”聊天记录照片相互印证，证实王某乙于2015年8月24日4时许向王某甲赊购甲基苯丙胺，故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人提出本案系犯意引诱，用于吸食的毒品不应计入贩毒数量的辩护意见。经查，被告人王某甲“陌陌”聊天记录及其供述均证实其系以贩养吸，其在与王某乙联系后，主动通过他人购买毒品用于贩卖，故本案不存在犯意引诱，贩卖数量应以查获数量为准。故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人提出行政拘留折抵刑期的辩护意见。经查，被告人王某甲因吸食毒品被行政拘留，不应折抵刑期。故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出毒品尚未流入社会，危害性较小，被告人王某甲系初犯，到案后如实供述，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年10月1日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.22克、甲基苯丙胺片剂0.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1811号
原告王俊娥，女，1973年9月3日出生。
被告王会荣，女，1981年8月10日出生。
被告马少勇，男，1978年5月1日出生。
原告王俊娥诉被告王会荣、马少勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊娥，被告王会荣到庭参加诉讼。被告马少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊娥诉称，2012年3月27日，王会荣向王俊娥借款12万元，保证到2012年5月27日按时归还本金，未按时还本付息，每天自愿按借款额1%支付违约金至归还本金为止，并承担由此引起的一切相关费用，有借据为据。马少勇自愿对此借款提供担保，并约定如到期借款人不偿还借款，愿全额归还借款。借款到期后，经多次催要未果。王俊娥请求判令王会荣、马少勇偿还借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年5月28日起至借款付清之日止的违约金。
被告王会荣辩称，因马少勇需要用款而向王俊娥借款6万元时，自己正与马少勇闹离婚。如果知道马少勇不偿还此借款，自己不会对其借款进行担保。自己没有能力偿还该6万元借款，该借款应由马少勇偿还。
被告马少勇未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月27日，王会荣向王俊娥出具一份借据，内容为“今借到王俊娥现金人民币（大写）陆万元整（￥60000元整），保证到2012年4月27日按时归还本金，未按时还本付息，每天自愿按借款额1%支付违约金，直至归还本金为止，并承担由此引起的一切相关费用。借款人王会荣，无限责任连带担保人马少勇”。在王会荣出具借据离开后，马少勇又向王俊娥借款6万元，并将借据上借款数额6万元的大小写均改为12万元，保证到2012年4月27日按时归还本金改为保证到2012年5月27日按时归还本金，其他内容未作改动。在庭中，王会荣对其出具6万元的借据无异议，但称对马少勇是否又借款6万元及将借据上的借款数额由6万元改为12万元表示不知情；王俊娥则称将上述事实已告知王会荣，但其未提交相应的证据予以证明。
另查明，1、王会荣与马少勇于2002年11月11日登记结婚，于2012年4月11日登记离婚。2、马少勇向王俊娥又借款6万元及将借据上的借款数额由6万元改为12万元时，该行为是发生在其与王会荣婚姻关系存续期间的事实，王俊娥未提交相应的证据予以佐证。
上述事实，有当事人的陈述，借据，离婚协议及离婚登记审查处理表等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王会荣、马少勇在借据上签名时已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。王会荣对向王俊娥出具借款6万元的借据无异议，出具该借据时其与马少勇系夫妻关系，故该6万元应当按照夫妻共同债务处理，王会荣、马少勇应当偿还该借款。王会荣关于该6万元借款应由马少勇偿还的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在王会荣出具借据离开后，马少勇又借款6万元，并将借据上借款数额6万元的大小写均改为12万元，保证到2012年4月27日按时归还本金改为保证到2012年5月27日按时归还本金；王会荣在庭中表示对上述事实不知情；同时，马少勇向王俊娥又借款6万元并改动借据上借款数额的行为是发生在其与王会荣婚姻关系存续期间的事实，王俊娥未提交相应的证据予以佐证，应当自行承担不利后果，即其要求王会荣对马少勇又借款6万元承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持；该6万元借款应当由马少勇向王俊娥偿还。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在借款到期后，王会荣、马少勇未按约定的期限偿还借款，也势必给王俊娥造成利息损失；同时，借据上也约定每天按借款额1%支付违约金。王俊娥请求王会荣、马少勇按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年5月28日起至借款付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。
马少勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王会荣、马少勇应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊娥借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月28日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告马少勇应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊娥借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月28日起至借款付清之日止的违约金。
三、驳回原告王俊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告王会荣负担1086元，马少勇负担2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周亚平
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00835号
原告刘海，农民。
被告被告王顺华，农民。
原告刘海诉被告王顺华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘海，被告王顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称：我与被告王顺华早年相识。2014年1月12日，我请被告妻子崔光华为我干活后，在她家向其支付了工钱。后崔光华称家中2200元现金被我盗走，并联系被告及崔光华哥哥崔光勇找我核实，该两人找到我后，不问明情况便开始殴打我。第二天，我找到公安部门要求查清案情，还我清白。被告等人再次找到我进行威胁，我迫于无奈，只得以出借的形式给被告现金2200元。因该款是被告通过殴打、威胁等胁迫性手段逼迫我向其出借的现金，非系我真实意思表示，故请求依法撤销原、被告之间的借款合同，并由被告返还我现金2200元。
被告王顺华辩称：2014年1月12日，我听妻子崔光华说，原告在我家中向她支付为原告干活的工钱后，家里的2000多元钱不见了，怀疑是原告所拿。我便找原告核实该情况，原告否认后，我说过“要卸刘海胳膊”的话，但那说的是气话，并没有威胁原告的意思。我报警后，将此事告诉了妻兄崔光勇，但我没让崔光勇威胁原告。原告偷了我妻子的钱，理应归还我们，本案借条系我所写，但借条内容是刘海写好后我抄写的，我也不是自愿出具借条的。我是从文峰乡派出所领的钱，不欠原告钱。
经审理查明：原告刘海与被告王顺华及其妻子崔光华原系同村村民。2014年1月12日下午，原告请被告妻子崔光华干完活后，在被告家中向崔光华支付了工钱。后崔光华称家中2190元现金不见了，怀疑是原告所拿，遂告知其丈夫（被告王顺华）。被告便给原告打电话核实该情况，原告对此予以否认。后被告将此事告诉了崔光华哥哥崔光勇。崔光勇得知此事后伙同刘自耀（案外人）于当日晚上在竹山县城关镇将军潭广场找到原告并对其进行了殴打（已经公安机关处理）。第二天，原、被告及被告妻子崔光华到竹山县文峰乡派出所请求对崔光华丢钱的事进行处理。经协调，由原告刘海以出借形式给被告王顺华现金2200元，被告向原告出具借条一份，内容为：借到刘海2200元，还款期限为王顺华妻子丢钱案子结返还。后原告以该2200元系被告通过威胁、殴打等胁迫性手段逼迫出借的，非系其真实意思表示，遂依法提起上述诉讼。
另查明，公安机关对崔光华2190元现金丢失一案尚未作出定论。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案被告王顺华从其妻子崔光华处得知自家的2190元现金不见，怀疑是原告所拿后，给原告打电话核实该情况。被告在原告否认此事且公安机关对该案未作出定论的情形下，便认定原告盗窃了该2190元，并扬言“原告若不承认该2190元现金是其所拿，便要卸掉原告胳膊”，且将此事告诉了其妻兄崔光勇，崔光勇因此事伙同他人对原告进行了殴打。被告不仅在言语上以给原告的身体健康造成损害为要挟，同时联系他人实施了殴打原告的行为，被告所表示施加的危害和已经施加的危害足以使原告产生一种恐怖和惧怕心理，在此种心理状态的支配下，原告违背自己的真实意思表示向被告“出借”2200元，与被告形成借款合同关系。故此，本院认定该借款合同系被告以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，应依法予以撤销。被告关于“其没有威胁原告，也没有让崔光勇威胁原告”及“其是从文峰乡派出所领的钱，不欠原告钱”的辩解理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。且被告关于“原告偷了我妻子的钱，理应归还我们，本案借条系我所写，但借条内容是刘海写好后我抄写的，我不是自愿出具借条”的辩解理由，从侧面证实了本案借款合同亦非被告真实意思表示，应依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘海与被告王顺华于2014年1月13日签订的借款合同。
二、被告王顺华于本判决生效后10日内向原告刘海返还现金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙珍珍
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第69条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1692号
王逸飞，男，1978年11月29日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，晋城市城区贝尔孕婴用品连锁店工作人员，住山西省晋城市城区。
委托代理人王艳萍，女，1980年11月8日生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人申广林，男，汉族，1973年8月25日生，山西省泽州县北义城镇人，晋城市城区贝尔孕婴用品连锁店工作人员，住山西省晋城市城区。
被告晋城四方房地产开发有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇四方教育城内。
法定代表人张俊彭，晋城四方房地产开发有限公司总经理。
原告王逸飞与被告晋城四方房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月27日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告晋城四方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王逸飞撤回对被告晋城四方房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告负担100元，另100元由本院退还原告。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 来甜甜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2221号
原告：陈小芬。
委托代理人：孙业文。
被告：玉环县铜业机械厂。
负责人：叶建平。
被告：浙江雅强眼镜有限公司。
法定代表人：黄陈才。
原告陈小芬与被告玉环县铜业机械厂、浙江雅强眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈小芬及其委托代理人孙业文到庭参加诉讼，被告玉环县铜业机械厂、浙江雅强眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈小芬诉称：2013年3月8日，原、被告双方签订了一份房地产再次抵押借款合同，载明借款金额为30万元，借期半年，月息为1.5％，按月支付。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押人实现债权和抵押权的全部费用，被告玉环县铜业机械厂将其所有坐落于玉环县大麦屿街道陈屿陈南村五幢房屋为上述借款设定再次抵押担保，并当日到玉环县房地产管理处办理了房地产再次抵押登记相关手续，依法取得房屋他项权证。按抵押物登记先后顺序，中国建设银行股份有限公司玉环支行为第一顺序抵押权人，抵押金额为250万元；原告为第二顺序抵押权人。合同生效后，原告按约履行了发放借款义务。为确保借期届满被告玉环县铜业机械厂能及时偿还债务，被告浙江雅强眼镜有限公司自愿为被告玉环县铜业机械厂上述借款提供连带责任担保。借款期限届满，被告玉环县铜业机械厂以资金紧缺为由继续拖欠本金与利息，被告浙江雅强眼镜有限公司也未履行代为清偿本息责任。原告故起诉请求判令：1、要求被告玉环县铜业机械厂立即偿还原告借款本金30万元，利息从2013年9月8日开始按借款本金月息1.5%计算支付到实际还款之日止；2、确认原、被告之间签订的房地产再次抵押借款合同合法有效，并对被告将其所有坐落于大麦屿街道陈屿陈南村【玉房权证玉环字第04××89、04××90、04××91、04××92、04××93号，玉国用（2001）字第0××3号】的五幢房屋拍卖或变卖后的价款，按抵押物登记顺序享有优先受偿权；被告浙江雅强眼镜有限公司对被告玉环县铜业机械厂的上述债务按抵押物拍卖或变卖之后的价款，依照抵押登记顺序优先受偿之后的不足部分债务承担连带清偿责任。
被告玉环县铜业机械厂、浙江雅强眼镜有限公司均没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、借条原件一份，证明被告玉环县铜业机械厂向原告借款30万元由被告浙江雅强眼镜有限公司提供担保的事实。2、房地产再次抵押借款合同原件二份。3、房屋他项权证、房产证复印件各五份、土地证复印件各一份，证明设定抵押担保的事实。对上述证据，被告玉环县铜业机械厂、浙江雅强眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉称陈述的事实一致。另查明，被告玉环县铜业机械厂借款后支付利息至2013年9月7日。
本院认为，被告玉环县铜业机械厂向原告借款事实清楚，被告玉环县铜业机械厂应依约偿还借款本金及利息。被告玉环县铜业机械厂同时以其所有的坐落于玉环县大麦屿街道陈南村的五处房产为上述借款本息提供二次抵押担保，并到房地产管理部门办理了他项权利登记。故若被告玉环县铜业机械厂不能偿还的，原告有权就上述设定抵押的财产经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿设定抵押顺序在先的债权后就剩余部分享有优先受偿权。被告浙江雅强眼镜有限公司自愿为上述借款本息提供保证担保，由于没有约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。本案既有被告玉环县铜业机械厂以自己的厂房设定的抵押担保，又有被告浙江雅强眼镜有限公司提供的保证担保。对债权实现当事人没有特别进行约定，故被告浙江雅强眼镜有限公司应对被告玉环县铜业机械厂所设定抵押的财产按抵押登记顺序优先受偿权后不足的部分承担保证责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县铜业机械厂于本判决生效后十日内偿还原告陈小芬借款本金300000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2013年9月8日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、若被告玉环县铜业机械厂不能偿还上述债务的，原告陈小芬对被告玉环县铜业机械厂所有的坐落于玉环县大麦屿街道陈屿陈南村的房产【房产证号为：玉房权证玉环字第04××89、04××90、04××91、04××92、04××93；他项权证号为：玉房他证玉环字第**××01、07××02、07××03、07××04、07××05；土地证号为：玉国用（2001）字第0××3号】经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿设定抵押顺序在先的债权后就剩余部分享有优先受偿权。
三、被告浙江雅强眼镜有限公司对被告玉环县铜业机械厂上述第一项还款义务在被告玉环县铜业机械厂以所设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖后的价款按设定抵押登记顺序优先受偿后不足的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5890元，由被告玉环县铜业机械厂负担，被告浙江雅强眼镜有限公司承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5890元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月十七日
代理书记员 洪金玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00460号
原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部。
经营者倪莺燕。
委托代理人王彬华。
委托代理人陈琳。
被告陈国祥。
本院审理原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部与被告陈国祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年七月二十四日
书记员 李秋阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7765号
原告四川鲁通达贸易有限公司，住所地：四川省金牛区。
法定代表人鞠秀彩，总经理。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人余明思，四川蓝光律师事务所律师。
被告成都重泰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈镜。
原告四川鲁通达贸易有限公司与被告成都重泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告四川鲁通达贸易有限公司的委托代理人程绍鹏到庭参加了诉讼，被告成都重泰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川鲁通达贸易有限公司诉称，原告与被告存在业务往来，时间从2013年到2015年期间，原告向被告供应轮胎，双方滚动发货，滚动付款。截止2015年7月1日，双方进行对账，被告向原告出具对账单1份，确认被告欠原告566960元。对账单出具后，被告未向原告支付货款。故请求：1、判令被告向原告支付欠款566960元；2、判令被告承担利息及违约金5万元
被告成都重泰汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告四川鲁通达贸易有限公司与被告成都重泰汽车销售服务有限公司存在业务往来，原告向被告供应轮胎，双方滚动发货，滚动付款。2015年7月1日，被告向原告出具“对账单”1份，确认被告欠原告货款566960元，被告加盖了财务专用章。
上述事实，对账单、送货单、当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告买卖合同成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据“对账单”可以认定被告尚欠原告566960元未付，构成违约，应当履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款566960元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息及违约金5万元的诉讼请求，原告未举证证明双方约定了违约金条款，该主张的法律性质应属利息损失，但显然高于原告实际损失，参考人民银行同期贷款利率，本院酌定将利息调整为29000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都重泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川鲁通达贸易有限公司支付货款566960元及利息29000元，共计595960元；
二、驳回原告四川鲁通达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，公告费560元，共计10530元，由原告四川鲁通达贸易有限公司负担330元，被告成都重泰汽车销售服务有限公司负担10200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 林清芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈曾珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00100号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4017号
申请执行人：宁波永金包装印刷有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王永高，该公司总经理。
被执行人：余姚市顺峰纸品厂，住所地：余姚市。
法定代表人：胡建定，该厂厂长
本院在执行宁波永金包装印刷有限公司诉余姚市顺峰纸品厂（2014）甬慈范商初字第253号定作合同纠纷一案中，被执行人余姚市顺峰纸品厂尚欠申请执行人311107.82元及相关利息，另需承担诉讼费2983.5元、执行费4654元。现余姚市人民法院正在处理余姚市顺峰纸品厂相关财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4017号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡超（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）�慈执民字第4017号申请执行人：宁波永金包装印刷有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：王永高，该××总经理。被执行人：余姚市顺峰纸品厂，住所地：余姚市。法定代表人：胡建定，该厂厂长本院在执行宁波永金包装印刷有限公司诉余姚市顺峰纸品厂（2014）甬慈范商初字第253号定作合同纠纷一案中，被执行人余姚市顺峰纸品厂尚欠申请执行人311107.82元及相关利息，另需承担诉讼费2983.5元、执行费4654元。现余姚市人民法院正在处理余姚市顺峰纸品厂相关财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第4017号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿 森 坤审 判 员 孙 士 明代理审判员 靳 春 营二〇一五年三月二日书 记 员 胡超（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7801号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告田玉增。
被告田玉宝。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告田玉增、田玉宝金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月九日
书记员 于骏华
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00696号
原告刘存龙，男，汉族，1964年10月1日出生。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告潘玲，女，汉族，40岁许。
原告刘存龙诉被告潘玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘存龙委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘存龙诉称，2013年11月4日，被告以做生意为由向我借款20000元，并承诺春节前归还，并出具借据。后被告偿还了15000元，下欠5000元，经我多次催要，被告以家庭困难为由拖欠不付，故起诉要求：判令被告返还借款5000元。
被告潘玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方多年前认识。2013年11月4日被告因经商资金困难向原告借款20000元，并出有借据，在原告要款过程中被告付款15000元，后被告在该借条上注明下欠5000元，此款经原告数次催要无果，故引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还5000元的请求，于法有据，本院予以支持，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视其对抗辩权的放弃，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘玲于本判决生效后十日内给付原告刘存龙借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈钢
二〇一四年七月七日
书记员 李玮
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00906号
申请执行人崇阳县国家税务局天城分局。（以下简称县国税务局天城分局）
法定代表人程兴农，该局局长。
被执行人曾邦华，男，生于1980年5月7日，汉族，崇阳县人，个体户，住本县天城镇民主路。
本院依据已经发生法律效力的县国税务局天城分局的崇国税处（2013）第10号税务处理决定书及（2013）鄂崇阳行非审字第00514号行政裁定书，于2013年11月4日向被执行人曾邦华发出执行通知书，责令被执行人曾邦华在收到执行通知书后3日内履行崇国税处（2013）第10号税务处理决定书所确定的和法律规定的义务。但被执行人曾邦华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾邦华在银行的帐户存款人民币5，550元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一三年十一月十五日
书记员 李宪龙