甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终227号
上诉人（原审被告）张鹏斌，男，生于1996年9月28日，汉族，天水市人，农民，住天水市麦积区。
上诉人（原审被告）张育明，男，生于1982年2月11日，汉族，天水市人，农民，住天水市麦积区。
上诉人（原审被告）陈亮，男，生于1991年1月2日，汉族，天水市人，农民，住天水市麦积区。
上诉人（原审被告）张拜明，男，生于1978年10月12日，汉族，天水市人，农民，住天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）陈彦军，男，生于1975年7月10日，汉族，天水市人，农民，住天水市麦积区。
委托代理人赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人朱家钥，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明因与被上诉人陈彦军健康权纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明，被上诉人陈彦军及其委托代理人赵雪红、朱家钥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月1日15时左右，原告陈彦军开车在麦积区马跑泉镇崖湾村桥头附近等人时，与四被告相遇。被告张拜明走上前去，就双方买卖宅基地一事与原告陈彦军交谈过程中双方发生口角，被告张育明、张鹏斌、陈亮遂上前和被告张拜明一起与原告陈彦军相互厮打，后原告妻子吕玉芳，儿子陈旺龙赶到现场，双方再次发生厮打。厮打中被告张育明持钳子击打原告陈彦军头部，被告张鹏斌手持木棍击打原告陈彦军背部。原告受伤后当日被送往甘肃省慈善总会天水广济医院住院治疗20天，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头部皮肤挫裂伤；3、颅脑损伤后神经反应；4、颜面部损伤；5、下颌关节损伤（右）;6、全身多处软组织擦伤。2014年12月26日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，原告陈彦军伤情为轻微伤。2015年11月27日，经甘肃天弘司法鉴定所鉴定，原告陈彦军双耳神经性耳聋，评定为十级伤残。
2015年1月8日，天水市公安局麦积分局对被告张育明、张鹏斌分别处以行政拘留15日并处罚款500元和行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚；对被告张拜明、陈亮分别处以200元的行政处罚；对原告陈彦军处以罚款50元的行政处罚。
因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额认定为：
1．医疗费16720.43元。根据原告提供的医药费票据核定为12720.43元。根据司法鉴定意见书确定原告的后续治疗费4000元，合计16720.43元；
2．误工费1750.68元。原告住院20天，参照甘肃省2015年公布的农、林、牧、渔业31950元／年的标准计算，为31950元／年÷365天／年×20天＝1750.68元；
3．护理费1750元。原告住院20天，护理人员按一人计算，参照甘肃省2015年公布的农、林、牧、渔业31950元／年的标准计算，为31950元／年÷365天／年×20天＝1750.68元。原告请求1750元未超出法律规定的数额，按照原告请求计算；
4．交通费200元。按照原告本人及护理人员的乘车区间和人次，本院酌情确定为200元；
5．住院伙食补助费800元。参照甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法有关出差伙食补助费的规定，以省内40元／天的标准计算，为40元／天×20天＝800元；
6．营养费400元。根据原告伤情，酌情按20元／天计算，原告住院20天，20天×20元＝400元；
7．鉴定费2700元；
8．精神抚慰金2000元。参照原告十级伤残等级，本院酌情确定为2000元。
9．残疾赔偿金11472元。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，参照甘肃省2015年公布的农村居民人均纯收入5736元／年的标准计算，为5736元／年×20年×10%＝11472元。
以上9项合计37793.11元。
原审法院认为，本案的焦点是：1、本案侵权责任如何承担的问题；2、原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。
一、关于侵权责任如何承担的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案原、被告均系同村村民，双方之间发生矛盾纠纷本应通过友好协商的方式解决问题，但原、被告双方对待问题均不能冷静处理，以致发生口角，进而相互厮打，造成原告受伤住院，因此，四被告应承担主要民事责任。而原告对于自身损害后果的发生亦有过错，应承担相应的责任。
《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。综合本案原、被告过错程度、双方当事人处理矛盾的方式、公安机关处理决定及原告受伤情况等因素，对原告的损害后果，本院酌情认定由原告自己承担10％的责任，由四被告连带承担90％的责任。
《侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额……”。综合本案中各被告侵权行为、作用大小、损害后果等因素，确定由被告张拜明、张育明各承担原告损失数额的30%，被告张鹏斌、陈亮各承担原告损失数额的20%。
二、原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。
《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等项目，符合法律规定，予以支持，具体数额按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的标准确定。
关于原告请求的精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……”。本案中，四被告的侵权行为造成原告轻微伤的后果，且构成十级伤残，故对原告要求被告承担精神损害赔偿的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明在本判决生效后十日内赔偿原告陈彦军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金共37793.11元的90%，即34013.80元。其中由被告张拜明、张育明各赔偿原告损失30%，即10204.14元，由被告张鹏斌、陈亮各赔偿原告损失的20%，即6802.76元。二、由四被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告陈彦军负担50元，由被告张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明负担450元。
张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明不服天水市麦积区人民法院上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定的起因错误。事发那天在崖湾桥头，上诉人张拜明与被上诉人陈彦军相遇时，张拜明是问了关于宅基地的事，但双方没有打架，当张育明来后，向陈彦军询问因其拐跑自己妻子答应寻找的事时，被陈彦军先从脸上打了一拳，导致发生打架，当其他三位上诉人劝阻时，也被陈彦军殴打。在一审法庭向被上诉人询问时其承认了因拐跑张育明妻子一事而发生吵架、打架的事实，但判决中没有体现。2、对被上诉人陈彦军打电话叫来其儿子参与打架的事实没有认定。3、被上诉人只是直接与张育明发生的打架，其他人都是在拉劝，被上诉人之伤与上诉人张鹏斌、陈亮、张拜明无关，一审认定参与打架并承担赔偿责任错误。二、一审机械地对被上诉人的伤残鉴定予以认定错误。该鉴定本身存在矛盾，与病历资料和实际伤情及实施的行为矛盾。鉴定显示，只有双耳神经性耳聋才构成十级伤残，被上诉人的病历资料显示其只有右耳部有外伤，其左耳并不存在受伤情况，且经医院检查其报告单显示一直是“脑干听觉诱发电位右侧异常、左侧正常”，但听力检查显示其左耳听力自始就不好，而造成右耳神经性耳聋如果是外伤诱发的话，那么其左耳经检查正常却听力不好就显然与外伤无关，与本起打架事件无关。其左耳神经性耳聋是如何形成的被上诉人没有证据证实，那么被上诉人的右耳单耳神经性耳聋就构不成伤残。经了解、查询造成神经性耳聋的原因很多，排除不了其他诸多可能，一审这样认定缺乏唯一性，不具有排他性。三、一审判决责任划分不当。被上诉人存在重大过错，其因拐跑了上诉人张育明的妻子，两家多次发生矛盾，被上诉人答应将张育明妻子找回但未找来，故而在上诉人张育明询问时其首先动手击打张育明面部一拳才引发的打架。被上诉人也将上诉人张育明打伤，其没有住院治疗，公安机关让做法医鉴定也没有去做，其最少应承担一半的责任。至于上诉人张鹏斌、陈亮、张拜明根本就没有打过被上诉人，连被上诉人的说法都含糊不清是如何打的，至于在公安机关的笔录太粗，好多情节都是想象写的，不是真实情况。一审只认定由被上诉人承担10％的责任，而让上诉人承担90％的责任不当，请二审予以纠正。四、一审判决由我们四人承担连带赔偿责任错误，上诉人张育明承认被上诉人的伤是他一人造成的，上诉人张鹏斌、陈亮、张拜明不应承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，判决承担连带责任错误，责任划分不当，赔偿数额的认定不当，请求二审公正判处。
陈彦军答辩称：一、一审法院认定事实清楚、判决依法有据，故二审法院依法应当维持原判，对四上诉人的无理诉求予以驳回。2014年12月1日15时左右，上诉人张拜民因琐事与陈彦军发生口角，随后引发张拜民、张育民、陈亮、张鹏斌和陈彦军打架。天水市公安局麦积分局对此事进行了调查和处理，在麦积分局所做的笔录中体现了答辩人陈彦军被殴打的事实，法院依法认定为答辩人在这次事故中承担10％的责任，四被告连带承担90%的责任，该认定依法有据、合理公正。从麦积公安分局的笔录中可以看出，案发现场打架的过程并非上诉人在上诉状中陈述的情况，张拜民、陈亮、张鹏斌均参与了打架，四上诉人的行为直接导致了答辩人陈彦军的伤害后果，其行为与后果之间有因果关系，故除了张育民外，张鹏斌、陈亮、张拜民也应当承担法律责任。二、一审中法院委托甘肃天弘司法鉴定所所做的司法鉴定意见书，其是严格依照被上诉人陈彦军的伤情病历和《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，该十级伤残结论合法有效，依法能够作为证据使用。被上诉人陈彦军的耳部受到外力所伤，经住院治疗后，现右耳听力减退，对其日常生活已经造成了实质性的影响。根据被上诉人陈彦军在天水市第一人民医院、天水市第二人民医院、天水市407医院的听力曲线图计算出，陈彦军右耳最好平均听阈为65dB，为中等重度听觉障碍。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.21）条之规定：耳中等重度听觉障碍，或双耳中度听觉障碍，其可构成十级伤残。故甘肃天弘司法鉴定所依法作出了被上诉人陈彦军构成十级伤残的结论，并鉴定了其后续治疗费的费用。上诉人在上诉状中所称被上诉人陈彦军右耳单耳神经性耳聋不构成伤残，是对鉴定结论和《道路交通事故受伤人员伤残评定》没有研究的前提下所得出的片面性的结论，事实是甘肃天弘司法鉴定所是在严格依照客观事实与法律的前提下所作出的客观公正的结论，一审法院对该份鉴定结论的认定合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求只是上诉人的单方陈述，并没有证据佐证，纯属无理之诉，故请求二审法院查清事实，驳回上诉，练持原判，以维护答辩人的合法权益！
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明与被上诉人陈彦军系同村村民，双方之间发生矛盾纠纷后均没有通过正确的方式解决问题，以致发生双方厮打，造成陈彦军受到伤害，对此，上诉人应承担主要赔偿责任。陈彦军对待纠纷不能冷静处理，以致发生口角并厮打，致其受伤住院，陈彦军亦有一定的过错，应承担相应责任。对双方发生打架的事实，有各方当事人在公安机关的询问笔录予以证实，且已经公安机关作出行政处罚，事实清楚，应予以确认。上诉人提出陈彦军的伤情系张育明一人殴打所致，其余三上诉人均没有殴打陈彦军，并不应承担连带责任的主张，不能成立。关于对陈彦军伤残赔偿的问题，因有甘肃天弘司法鉴定所作出的鉴定意见予以证实，其鉴定程序合法，鉴定依据合理，鉴定机构具有相应的鉴定资质，应予认定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对责任承担的判处并无不当。张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张鹏斌、张育明、陈亮、张拜明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王瑞玉