山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终950号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛集通运输有限公司。
法定代表人丁瑞春，职务董事长。
委托代理人张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告、反诉被告）石洪光。
上诉人青岛集通运输有限公司（以下简称集通公司）因与上诉人石洪光挂靠经营合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与代理审判员李欣共同组成合议庭进行了审理。上诉人集通公司的委托代理人张慧娟、上诉人石洪光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石洪光在原审中诉称，2012年，石洪光与集通公司签订了挂靠经营合同，约定石洪光将自有的鲁B×××××江淮货车及鲁B×××××挂挂车挂靠在集通公司处。后双方依约履行合同，且石洪光向集通公司缴纳保证金3000元。现石洪光要求解除该挂靠合同，集通公司不予配合，为此，石洪光诉至法院，请求判令解除其与集通公司之间的挂靠经营合同；判令集通公司返还石洪光押金3000元、集通公司返还石洪光2015年7月17日至2015年11月30日的挂靠费1110元；本案诉讼费由集通公司承担。
集通公司在原审中辩称，石洪光的第一项诉求不能成立，2012年11月30日，石洪光与集通公司签订的合同书未达到法定解除或约定解除的条件；石洪光单方行使合同解除权构成违约，石洪光无权要求退回在客户的保证金；石洪光所欠集通公司管理服务费及违约金已达15000元，集通公司已在举证期内提起反诉。
集通公司反诉称，2012年11月30日，双方签订了车辆挂靠合同一份，约定石洪光自购鲁B×××××江淮货车及鲁B×××××挂挂车挂靠在集通公司名下进行经营，挂靠期限为自挂靠之日起至国家强制报废之日止，并约定了石洪光应支付每月300元的车辆挂靠费，石洪光要按时交纳税费，同时对双方的权利义务及违约责任作了明确的约定，违约金为每日30%。合同期间，石洪光首先违约，没有按月支付挂靠费用，集通公司多次向石洪光索要，但石洪光以种种理由拒不理睬，其无理诉争首先诉至法院。现集通公司提起反诉，请求判令石洪光支付集通公司车辆挂靠费及利息10000元；本案诉讼费由石洪光负担。
石洪光针对集通公司的反诉辩称，其与集通公司已经无法合作，必须解除合同；其不拖欠集通公司的挂靠费；自2013年8月以后营改增，必须开发票，为了个人业务方便运作，石洪光就把开发票的关系都作了集通公司的账目，有关业务款项转到集通公司后，将各种税费去掉之后再转到石洪光个人卡内，在这期间，集通公司一直增加发票税费，令石洪光无法承受；集通公司负责购买保险，买大地保险的可以打七折优惠，而集通公司为了回扣故意购买打八折的中华联合公司的保险；挂靠期间年审、营运、二级维护等公司强制中介代为办理，需要缴纳高额的中介费，也不提供发票和收据；集通公司总是拖延付款给石洪光，挪用石洪光的款项。2014年，石洪光申请成立了自己的公司，要求集通公司过户，但集通公司拒绝，故石洪光才首先起诉到法院。
原审法院查明和认定的事实是，合同关系。2012年11月30日，石洪光与集通公司签订车辆挂靠合同一份，合同甲方为集通公司，乙方为石洪光，合同约定：“……第二章车辆经营方式、期限1、乙方自购车辆的牌照号为鲁B×××××，车型……江淮鲁B×××××挂……第四章规定费用1、乙方每月应向甲方缴纳管理服务费叁百元。乙方应当按时支付甲方管理服务费和代收代缴的税费。每逾期一日，应向甲方支付违约金为本金的30%。2012年12月8日，石洪光缴纳了中远协议押金3000元。
庭审中，石洪光提交了保险单和银行交易明细一宗，证明集通公司法定代表人丁瑞春的丈夫王本洁从石洪光处借款400000元，每月还款37300元，而王本洁在2015年1月12日仅还款14508元，差额就是扣减的鲁B×××××车的挂靠费3000元。集通公司对银行交易明细的真实性无异议，但认为是王本洁本人和石洪光的交易，而不是集通公司的行为；对保险单复印件，集通公司认为需核实。
原审法院认为，本案作为挂靠经营合同，双方争议的焦点为合同是否应当解除；石洪光的挂靠费是否已经缴纳，如已缴纳，集通公司是否需返还。经原审法院审查及庭审质证，原审法院对本案作如下判定：
石洪光、集通公司之间的挂靠合同应予解除，集通公司应将石洪光缴纳的场站协议押金返还给石洪光。理由是：双方签订的挂靠经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，石洪光挂靠集通公司经营，向集通公司支付一定的管理费用，集通公司为石洪光提供代办代缴各种税费，协调进站发车、车辆审验等手续，办理车辆保险等服务与管理。双方之间的挂靠经营是一种实质挂靠经营，石洪光的挂靠行为是为了获得经营收益，而集通公司被挂靠是为了获取挂靠费用。现石洪光主张其挂靠车辆被暂停执行场站协议，而集通公司主张石洪光不缴纳挂靠费用，双方的行为已导致双方无法实现合同目的，故该挂靠合同应予解除。合同解除后，集通公司应当将石洪光缴纳的场站协议押金3000元返还给石洪光。
关于集通公司主张的石洪光所拖欠的挂靠费及利息。根据石洪光提交的银行交易明细和保险单复印件，虽借款交易发生在石洪光和集通公司法定代表人王本洁个人之间，但根据石洪光提交的保险单和挂靠合同约定的挂靠费计算，其主张的王本洁在2015年1月12日仅还款14508元，与每月还款37300元的差额就是扣减的鲁B×××××的保险费17132元、挂靠费2600元、鲁B×××××车辆的挂靠费3000元以及快递费和手续费60元，数额上是可以相对应的。石洪光与王本洁在借款交易中抵扣王本洁妻子作为法定代表人的集通公司的挂靠费和车辆保险费的行为符合当前市场交易中的交易习惯，故应当认定石洪光已缴纳2012年11月30日至2013年11月29日的挂靠费。但石洪光未提交证据证明其已缴纳2013年11月29日至2015年9月9日的挂靠费，应予补交，为6400元。关于集通公司主张的石洪光未按时交纳挂靠费的利息400元。根据双方签订的合同，逾期交纳挂靠费用的，每逾期一日，应按照30%支付违约金，显然过高，集通公司仅主张400元，系其对自己权利的处分，原审法院依法予以支持。关于石洪光主张的返还挂靠费1100元，石洪光未提交证据证明其已缴纳挂靠费用，故其主张返还证据不足，原审法院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、解除石洪光与青岛集通运输有限公司关于鲁B×××××、鲁B×××××挂的车辆挂靠合同；二、石洪光于判决生效之日起10日内支付青岛集通运输有限公司203年11月29日至2015年9月9日期间的挂靠费6400元及逾期利息400元；三、驳回石洪光的其他诉讼请求；四、驳回青岛集通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，反诉费25元，由石洪光负担25元、由青岛集通运输有限公司负担50元。
宣判后，集通公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人集通公司上诉称，1、一审判决认定事实错误，一审判令解除涉案挂靠合同及集通公司返还场站协议押金错误。石洪光单方行使合同解除权不成立。2、一审判决认定石洪光缴纳2012年11月30日至2013年11月29日挂靠费错误，该认定证据不足。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回石洪光诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由石洪光承担。
石洪光答辩称，1、集通公司上诉理由第一条关于押金的上诉理由是错误的，事实就是押金，应该退还。2、针对集通运输公司的上诉状第二页，违约金明显过高，应属于无效条款。3、针对集通运输公司上诉状的第二页最下面第三行，集通运输公司应返还押金。车辆营运证是我花钱办的，不应交给集通运输公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，本案争议的焦点为：一、挂靠合同是否应予以解除；二、被上诉人是否已缴纳2012年11月30日至2013年11月29日期间的挂靠费。
关于焦点一，挂靠合同是否应予以解除。被上诉人石洪光以自有车辆挂靠上诉人集通公司进行营运，上诉人收取管理费并为被上诉人提供代办代缴各种税费，办理车辆审验等手续。现上诉人已经停止为被上诉人办理车辆营运手续，导致挂靠关系的基础不存在，合同目的无法实现，在该挂靠合同履行不能的情况下，被上诉人要求解除上诉人与被上诉人之间的挂靠合同、并要求被上诉人返还押金3000元，本院予以支持。
关于焦点二，被上诉人是否已缴纳2012年11月30日至2013年11月29日期间的挂靠费。一审法院认定石洪光与王本洁在借款交易中抵扣王本洁妻子作为法定代表人的集通公司的挂靠费和车辆保险费的行为符合当前市场交易中的交易习惯，据此认定石洪光已缴纳2012年11月30日至2013年11月29日的挂靠费并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人青岛集通运输有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛集通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 李 欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 于国英