广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第117号
原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市。
法定代理人：叶永祥，该公司支行长。
委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
被告：陈伟洪，男，汉族，1978年5月28日出生，住广东省东莞市。
被告：秦小玲，女，汉族，1980年2月19日出生，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）诉被告陈伟洪、秦小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告东莞银行大朗支行的委托代理人吴瑞云，被告陈伟洪到庭参加诉讼。被告秦小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行大朗支行诉称：2009年3月2日，东莞银行大朗支行与陈伟洪签订了一份《个人贷款合同》，由东莞银行大朗支行向陈伟洪提供贷款800，000元。前述合同约定，贷款期内的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮10%，贷款基准利率自起息日起每12个月调整一次；如陈伟洪未能依约还款，东莞银行大朗支行有权宣布贷款提起到期，要求陈伟洪立即偿还有关贷款本息及东莞银行大朗支行实现债权所产生的费用，对陈伟洪未还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，并对逾期贷款在逾期期间按届时适用的贷款利率加收50%计收罚息；如陈伟洪违约导致东莞银行大朗支行提起诉讼的，陈伟洪应承担东莞银行大朗支行的律师费、诉讼费等损失。上述合同并约定，陈伟洪提供其位于东莞市大朗镇富华大道南（竹圣）（粤房地证字第C1335867号）的房产为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权和抵押权所产生律师费、诉讼费等。同日，秦小玲与东莞银行大朗支行签订了一份《保证合同》，约定秦小玲为陈伟洪在上述《个人贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围同上。前述贷款合同签订后，东莞银行大朗支行已于2009年3月20日向陈伟洪发放了贷款800，000元，但陈伟洪未能依约还款，截至2014年1月5日止，陈伟洪已拖欠到期贷款本息69，118.5元。前述欠款经东莞银行大朗支行多次催收，陈伟洪、秦小玲至今未能还款。为维护自身合法权益，东莞银行大朗支行遂诉至法院，请求判令：1.陈伟洪向东莞银行大朗支行偿还贷款本金177，579.68元及应付利息、本金罚息及复利（利息、本金罚息及复利均按贷款合同约定的利率标准及计算方式计至还清全部贷款本息之日止，其中利息暂计至2013年12月16日止为1，997.87元，本金罚息及复利暂计至2014年1月5日止分别为1，671.67元及63.07元）；2.陈伟洪承担因东莞银行大朗支行提起本案诉讼所产生的律师费10，000元；3.确认东莞银行大朗支行在上述债权范围内对陈伟洪、秦小玲所有的位于东莞市大朗镇富华大道南（竹圣）（粤房地证字第C1335867号）的房产享有优先受偿权；4.秦小玲对上述债权承担连带清偿责任；5.陈伟洪、秦小玲承担本案诉讼费用。庭审中，东莞银行大朗支行主张陈伟洪在其起诉后曾偿还过部分本金，故将诉讼请求第一项中的本金变更为112，193.79元，利息暂计至2014年7月16日止为2，557.37元、本金罚息及复利暂计至2014年7月23日止分别为7，656.19元、207.24元。
被告陈伟洪答辩称：对东莞银行大朗支行主张的诉讼请求没有异议。
被告秦小玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2009年3月2日，以东莞银行大朗支行为贷款人、以陈伟洪为借款人、以秦小玲为担保人，三方签订一份《个人贷款合同》，合同约定：1.东莞银行大朗支行向陈伟洪提供贷款人民币800，000元，贷款期限为60个月，贷款期内的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮10%，贷款基准利率自起息日起每12个月调整一次。2.如陈伟洪没有按期归还贷款或履行还款协议的，东莞银行大朗支行对逾期期间的逾期贷款罚息按合同届时适用的贷款利率加收50%计收，同时，若陈伟洪逾期还款，则东莞银行大朗支行有权宣布贷款立即到期，要求陈伟洪立即偿还贷款本息及实现债权所产生的费用，对未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。3.秦小玲对陈伟洪的该项借款承担保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费或其他由此发生的任何费用）。4.陈伟洪、秦小玲以其所有的位于东莞市大朗镇富华大道南（竹圣）的房产（房地产权证编号为：粤房地证字第C13358**号），抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费或依法处置抵押财产而发生的任何费用）。签订上述合同当天，东莞银行大朗支行与秦小玲还签订了一份《保证合同》，明确约定秦小玲为陈伟洪的上述贷款提供担保。合同签订后，东莞银行大朗支行办理了上述抵押房产的抵押登记手续，并于2009年3月20日向陈伟洪发放了贷款800，000元。2014年2月19日，东莞银行大朗支行诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，东莞银行大朗支行提供一份民事委托代理合同及律师费发票，拟证明其支出律师费10，000元。
上述事实，有东莞银行大朗支行提供的个人贷款合同、房地产权证、房地产他项权证、个人贷款借据、保证合同、个人贷款还款明细、贷款欠款明细表、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。东莞银行大朗支行与陈伟洪、秦小玲签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应依合同约定履行义务。
关于借款本金及利息、本金罚息及复利问题。东莞银行大朗支行主张陈伟洪尚欠借款本金112，193.79元、暂计至2014年7月16日止的利息2，557.37元、暂计至2014年7月23日止的本金罚息及复利分别为7，656.19元、207.24元，并按贷款合同约定继续计算至全部贷款本息还清之日止，陈伟洪对东莞银行大朗支行的上述主张没有异议，本院予以确认。
关于律师费。东莞银行大朗支行主张因催收案涉贷款而支出律师费，有民事委托代理合同、律师费发票予以佐证，陈伟洪对此没有异议，本院亦予以确认。
关于优先受偿权。陈伟洪、秦小玲以位于东莞市大朗镇富华大道南（竹圣）的房产（房地产权证编号为：粤房地证字第C13358**号）作为抵押，东莞银行大朗支行并已办理了抵押登记手续，故东莞银行大朗支行主张在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
关于秦小玲的责任。秦小玲作为担保人在案涉贷款合同上签名，并与东莞银行大朗支行签订了《保证合同》，秦小玲应依约承担案涉责任的担保责任，东莞银行大朗支行诉请秦小玲对陈伟洪的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈伟洪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金112，193.79元及支付利息、本金罚息、复利（利息暂计至2014年7月16日止为2，557.37元、本金罚息及复利暂计至2014年7月23日止分别为7，656.19元、207.24元，并按贷款合同约定的利率标准继续计算至全部贷款本息清偿之日止）给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。
二、限被告陈伟洪于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费10，000元给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。
三、确认原告东莞银行股份有限公司大朗支行在上述债权范围内对被告陈伟洪、秦小玲所有的位于东莞市大朗镇富华大道南（竹圣）的房产（房地产权证编号为：粤房地证字第C13358**号）享有优先受偿权。
四、被告秦小玲对被告陈伟洪的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，952元，由被告陈伟洪、秦小玲承担。原告东莞银行股份有限公司大朗支行已预交4，126元，多预交的1，174元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢妙芳
-1-