安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00383号
原告：尹灿前，男，1965年10月5日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱锦兰，系原告妻子。
委托代理人：芮松，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：汪国平，男，1965年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：熊玉荣，女，1968年11月07日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
二被告共同委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
原告尹灿前诉被告汪国平、熊玉荣民间借贷纠纷一案以及原告尹灿前诉被告汪国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理二案后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭合并进行了审理。原告尹灿前委托代理人朱锦兰、芮松，被告汪国平以及二被告共同委托代理人熊小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹灿前诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月，二被告因加工服装急需资金周转向原告借款人民币38000元，并出具借条。原告要求二被告还款，二被告一直未予归还。现原告起诉至法院要求判令被告汪国平、熊玉荣立即偿还原告尹灿前借款人民币38000元并自2014年3月17日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。案件诉讼费由被告汪国平、熊玉荣承担。
被告汪国平、熊玉荣辩称：原、被告间系服装加工承揽关系并非民间借贷关系。二被告向原告的借款实际系原告预支给二被告的服装加工款，后经双方结算，该38000元已经全部冲抵服装加工款。因二被告疏忽未收回借条致原告持条起诉。
原告尹灿前为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告尹灿前身份证复印件一份、被告汪国平、熊玉荣人口信息查询表各一份，证明原、被告身份情况，系本案适格主体。
证据二，被告汪国平、熊玉荣出具的借条一份，证明被告汪国平、熊玉荣向原告借款人民币38000元尚未归还的事实。
证据三，被告汪国平出具的服装加工款收条三份、裁剪费收条一份，汇款凭证四份、银行付款流水明细一份，证明原、被告间的服装加工款已结清，本案所涉借款人民币38000元并非原告预支给二被告的服装加工款。
被告汪国平、熊玉荣质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性均有异议。其一，该笔借款实际系原告预支给二被告的服装加工费，现已全额冲抵服装加工款。其二，借条中“汪国平”签名并非汪国平本人所签，该签名系汪国平公司职员叶某代其所签。对证据三中2013年8月1日原告通过建设银行汇款的银行汇款单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。二被告确实收到人民币26500元的汇款，但该笔汇款系朱锦兰代周某给付被告汪国平的服装加工费。对2013年10月2日朱锦兰通过ATM机转账的20000元人民币明细单有异议，因明细单未显示被告汪国平帐号，无法证明被告汪国平实际收到该20000元人民币。对证据三中服装加工款收条以及裁剪费收条均无异议。
原告尹灿前质证认为：一、二被告在对借条的真实性存有异议情况下辩称该38000元人民币系原告预支给二被告的服装加工款，二者相互矛盾；二、被告汪国平质证认为26500元人民币系朱锦兰代案外人周某归还给二被告的服装加工款需提供证据证明；三、被告汪国平辩称无法证明其实际收取原告转账的20000元人民币需提供证据证明。
被告汪国平、熊玉荣为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，宿松县艾尼服装有限公司与太湖创佳公司签订的服装加工合同二份，证明被告汪国平所借38000元系原告提前支付给二被告的服装加工款。
证据二，（2013）松诉保字第00036号民事裁定书一份、原、被告达成的补充协议书一份，证明原、被告所在公司因服装加工款纠纷经法院处理后达成补充协议的事实。
证据三，裁剪记录单二份，证明被告收到原告发给被告服装加工里料6282件的事实。
证据四，原始结算单一份，证明原、被告双方曾就服装加工费进行了初步结算的情况。
证据五，银行卡客户交易查询单，证明被告汪国平曾于2013年11月7日收到原告预付服装加工费59600元的事实。
证据六，被告委托律师调取的证人侯某和的笔录一份，证明被告提前向原告预支服装加工费的事实。
证据七，被告委托律师调取的证人叶某笔录一份，证明1、叶某曾代被告收到原告支付服装加工费人民币10000元；2、叶某代被告汪国平出具本案所涉借条的经过；3、二被告为原告加工里料共计3661件；4、原、被告口头约定将4172#服装加工费提高2元，按每件36元计算加工费的事实；
证据八，周俊辉出具的证人证言一份，证明26500元人民币系原告代其支付给二被告的服装加工款的事实。
原告尹灿前质证认为，对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明案件所涉借款人民币38000元系预支给二被告的服装加工费。对证据二真实性、合法性无异议。因二被告无法按期交付全部服装，原告遂向法院提出保全。经处理原、被告就全部服装加工件数、单价以及付款方式、交货时间等事项进行约定达成补充协议。该协议第三条第一款明确表示原、被告之间是款到货清，由此可证明原、被告间服装加工款已结清，原告持据起诉要求二被告归还的借款38000元并非是预支给二被告的服装加工费。对证据三、四的合法性、客观性、关联性均有异议。对证据五无异议。对证据六、七的合法性、客观性、关联性均有异议。二证人均为被告公司的工作人员，与被告具有利害关系，二人陈述没有其他证据佐证，且二人均未出庭接受质询。另，在侯某和的调查笔录中记载了原被告所在公司已货款两清。对证据八的客观性、合法性、关联性均有异议，该证据不能确定由周某本人出具，且原告从未代周某偿还借款给被告汪国平。
经庭审举证、质证，本院对原告尹灿前所举证据分析认证如下：原告所举证据一符合证据的客观性、合法性、关联性特征，被告汪国平、熊玉荣无异议，予以采信。证据二系被告熊玉荣以及汪国平公司职工叶某代其出具的条据，被告汪国平当庭予以认定，虽然二被告辩称该笔借款实际为服装加工款的预付款，已冲抵完毕，但未提供充足证据予以证明，故对二被告质证意见不予采信，对该证据予以采信。证据三符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明原告支付给被告服装加工款的情况。虽然二被告认为2013年8月1日转账的26500元系朱锦兰代周某付给被告的欠款但未提供充足证据证明，且原告当庭予以否认，故对二被告质证意见不予采信，对该证据予以采信。
经庭审举证、质证，本院对被告汪国平、熊玉荣所举证据分析认证如下：证据一、二仅能证明原、被告间存有服装加工承揽合同关系，双方曾就服装加工过程中产生的纠纷进行了约定，对服装加工件数、单价、交货时间、付款方式达成补充协议的事实，无法证明案件所涉借款已被服装加工费冲抵完毕。证据三、四没有原告签字或者原告所在公司盖章确认，无法证明待证事实，不予采信。证据五符合证据的客观性、合法性、关联性特征，原告亦无异议，予以采信。证据六、七系被告汪国平公司工作人员出具的证人证言，因无相关证据佐证，且原告当庭予以否认。该证据仅能证明原、被告间存在服装加工承揽合同关系，无法证明本案所涉借款38000元已被抵扣。证据八系证人周某出具的证言，因无其他证据佐证，且证人无正当理由未出庭接受质询，原告又当庭予以否认，无法证明待证事实，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：本案中原告尹灿前于2013年10月9日给付汪国平配偶熊玉荣现金38000元。另案中，原告尹灿前于2013年9月29日给付被告汪国平现金12000元。被告熊玉荣于2013年10月9日出具了内容为“借条今借到尹老师人民币叁万捌仟元整汪国平熊玉荣2013.10.9”的借据给原告尹灿前。后原告尹灿前在多次催讨此款未果的情况下持条诉至法院要求判如所请。
另查明，原、被告于2013年7月7日签订《外协加工合同》，约定原告委托被告加工4712#服装4000件，加工费为每件34元。2013年9月10日签订《外协加工合同》，约定原告委托被告加工2154#服装5491件，加工费为每件30元。后因双方在服装加工过程中出现纠纷，原告向宿松县法院申请保全，原、被告于2013年10月15日达成补充协议，对付款方式、交货时间做出变更，将4712#服装加工数量变更为4850件，加工费未做变更，将2154#服装加工数量变更为1681件，加工费未做变更。
本院认为，案件争议焦点为本案所涉款项是否已被服装加工费冲抵完毕。原告称双方在服装加工承揽过程中，原告方已将其应支付的服装加工费支付完毕，该笔借款及另案借款未予冲抵，被告应予以归还。而被告汪国平辩称，该笔借款系原告预先支付的加工费，已在双方结算过程中冲抵完毕，只是因疏忽未将条据收回。其辩称可予以冲抵的理由为：1、2013年8月1日原告方通过建设银行的汇款26500元系其代案外人周某归还周某所欠被告的款项，该笔款项不应计入原告应给付的服装加工费；2、原、被告曾口头约定将4712#服装加工费由原合同约定的34元／件提高至36元／件即每件加工费提高2元；3、被告除加工4712#和2154#服装外，另为原告加工半成品（里布）3661件，每件加工费为4元。上述2、3项费用应计入原告应给付被告的服装加工费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对不能举证证明其诉讼主张的，应承担不利后果。因被告汪国平、熊玉荣未对其主张举出充分、有力的证据予以证明，且原告对其辩称的事实和理由当庭予以否认。故对其辩称不予采信。如原、被告双方就服装加工存在纠纷，双方可另案起诉。合法的借贷关系受法律保护。被告熊玉荣在收取借款后出具借条给原告，双方因此形成借贷关系。现被告汪国平、熊玉荣未偿还借款，又未举出相应证据证明该笔款项已被冲抵，故对原告尹灿前要求被告汪国平、熊玉荣归还所欠借款人民币38000元的诉讼请求，予以支持。原告尹灿前要求被告汪国平、熊玉荣自起诉之日2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪国平、熊玉荣于本判决生效之日起五日内向原告尹灿前返还其所欠借款人民币38000元，并自2014年3月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告汪国平、熊玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 黄 昀
人民陪审员 徐海堂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。