wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执218号
申请执行人：李先明，男，1964年11月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：王播潮，男，1972年11月17日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
被执行人：付仁和，男，1965年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人李先明、王播潮与被执行人付仁和民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0124民初1238号民事判决书已经发生法律效力。权利人李先明、王播潮于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付仁和给付申请执行人李先明、王播潮人民币2800000元及利息，案件受理费42000元，保全费5000元，公告费260元，执行费50141元。经查，被执行人付仁和暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人付仁和暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1238号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月三十日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执218号申请执行人：李先明，男，1964年11月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人：王播潮，男，1972年11月17日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人：付仁和，男，1965年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人李先明、王播潮与被执行人付仁和民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0124民初1238号民事判决书已经发生法律效力。权利人李先明、王播潮于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人付仁和给付申请执行人李先明、王播潮人民币2800000元及利息，案件受理费42000元，保全费5000元，公告费260元，执行费50141元。经查，被执行人付仁和暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人付仁和暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1238号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  万安民审判员  徐 青二〇一七年九月三十日书记员  王凤斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16799号
原告蒋某某，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住本市。
被告朱某1，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
原告蒋某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，于1993年5月31日登记结婚，于1995年1月31日生育一女朱某2。双方婚后因性格不合产生矛盾，并于2000年左右开始分居。原告曾两次起诉离婚，后法院判决双方离婚。双方又于2005年7月25日复婚，但没有共同生活。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告朱某1辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况、起诉情况均属实。双方仍有感情，希望被告能回家共同生活。
经审理查明：原告蒋某某与被告朱某1于1992年12月经人介绍相识恋爱，于1993年5月31日登记结婚，于1995年1月31日生育一女朱某2。双方婚后因故产生矛盾。原告曾两次起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2002年6月6日作出(2002)黄民一(民)初字第1968号民事判决，准许双方离婚。被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2002年8月16日作出(2002)沪二中民一(民)终字第1522号民事调解，双方自愿离婚。后双方于2005年7月25日复婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的(2002)黄民一(民)初字第1968号民事判决书、(2002)沪二中民一(民)终字第1522号民事调解书及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且初次登记结婚至今已逾二十年，应具备深厚的感情基础。双方虽经法院调解离婚，但之后又复婚，更应懂得珍惜家庭。被告在庭审中也表达了与原告继续共同生活的意愿，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02827号
原告查某甲，男，生于1941年11月18日，汉族，住重庆市开县。
被告杜某某，女，生于1956年8月26日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李某某，女，汉族，生于1983年6月26日，住重庆市开县（系被告杜某某之女）。
原告查某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告查某甲，被告杜某某及其委托代理人盛建方、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某甲诉称：我与被告杜某某于1997年10月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，共同生活期间，夫妻感情一般。2015年4月1日，被告杜某某从家中搬走衣物，去向不明，无任何音讯。我与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院判决我与被告杜某某离婚。
被告杜某某辩称，我与原告查某甲于1997年结婚，婚后我给他带孙子，我一直经营零食铺、粮油铺，收入颇丰，我的收入全交给原告。2009年，原告查某甲将我与他共同在其老家修的房屋卖掉购买养老保险，已于2013年一次付清。另我与原告还在开县××街道××街×号院1单元2-2购买了一套房屋及门市，我同意离婚。原告的养老保险以及房屋、门市依法分割。
经审理查明，原告查某甲与被告杜某某于1997年10月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，共同生活期间，夫妻感情一般。2015年4月1日，被告杜某某从家中出走，后未与原告一起共同生活。
庭审中，原、被告均同意离婚。原告自认与被告婚后参加了养老保险，一次性缴费3.9万余元，返回1.6万元。本院责令被告在规定时间内向本院提供原告查某甲参加养老保险的缴费情况，被告没有提供。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告查某甲的身份证复印件，2、原、被告的结婚证，3、开县××镇××村民委员会关于查某甲与杜某某自愿结婚的证明，4、被告杜某某的身份证复印件、户口证明，5、开县××街道××社区居民委员会的证明，6、开县××街道××社区居民委员会关于杜某某于2015年4月1日晚出走的证明以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告查某甲与被告杜某某于1997年10月4日登记结婚，其婚姻受法律保护，原、被告双方在庭审中均同意离婚，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告杜某某主张查某甲购买了养老保险，应依法分割。原告查某甲与被告杜某某婚后购买了养老保险，自认一次性缴费3.9万余元，返回1.6万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条规定：离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。根据原告查某甲的陈述，本院认定原告查某甲实际缴费2.3万元，本院酌定由原告查某甲补偿被告杜某某1万元。被告杜某某还主张与原告在开县××街道××街×号院1单元2-2购买了一套房屋及门市，要求依法分割；被告杜某某并向本院提供了查某甲与何某某以及查某乙与何某某签订的房屋门市买卖协议书两份予以证明。该两份协议证明何某某出售的门市及房屋为同一房屋及门市，不能证明购买人是查某甲或者是查某乙，且被告也未向本院提供该门市及房屋的房地产证予以佐证，更不能证明合同是否已实际履行，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告查某甲与被告杜某某离婚；
二、以原告查某甲之名缴纳的养老保险个人缴费部分2.3万元，由原告查某甲补偿给被告杜某某1万元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费240元，减半收取120，由原告查某甲负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一五年八月十二日
书记员 李 路
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22514号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾中友，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾中友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾中友系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,560.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1744号
罪犯唐佳，男，1987年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年12月6日作出（2010）雨刑初字第601号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯唐佳有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分151.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐佳减刑一年四个月（刑期自2010年6月3日至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第369号
原告：广德县广林矿产有限公司。
法定代表人：阮维华。
委托代理人：程国妙。
被告：东南特钢集团三门特钢有限公司。
法定代表人：何光德。
原告广德县广林矿产有限公司与被告东南特钢集团三门特钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年10月18日对本案进行了公开开庭审理。原告广德县广林矿产有限公司的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告东南特钢集团三门特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告广德县广林矿产有限公司起诉称：2010年至2011年期间，被告因炼钢所需，多次向原告购买萤石。截止2011年9月19日，原被告经结算，被告尚欠原告货款556670.3元，有对账单为凭。2011年11月30日，被告向原告购买萤石54.57吨，每吨1100元，共计人民币60027元。2012年4月26日，被告向原告购买萤石55.39吨，每吨1100元，共计人民币60929元；2012年5月5日，被告向原告购买萤石60.24吨，每吨1100元，共计人民币66264元；2012年5月10日，被告向原告购买萤石62.53吨，每吨1100元，共计人民币68783元，合计人民币256003元。被告共欠原告货款812673.3元。后经原告催讨，被告拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告买卖萤石货款人民币812673.30元，赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告公司的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书原件、原告法定代表人身份证复印件，被告公司工商登记基本情况打印件原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结算对账确认单原件一份，入库单原件四份，拟证明原告依约向原告发放货物，被告尚欠原告货款812673.30元的事实。
3、（2012）台三健商初字第350号民事裁定书原件一份，拟证明被告于2012年11月27日向法院起诉，没有超过诉讼时效的事实。
4、三门县社会保险事业管理中心出具的证明原件两份，拟证明金立香、胡丹峰系被告公司职工的事实。
被告东南特钢集团三门特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家管理部门依据其职权制作的书证，经审核其复印件与原件一致，上述证据证明力较强，本院予以采信。证据2系对账单原件、入库单原件，原告主张其上签字的“金立香”、“胡丹峰”系被告公司仓库货物保管员，并提供证据4予以证明，证据4系国家锅里部门依据其职权出具的书证，本院对证据2、4予以采信，上述证明可证明原被告双方经结算，截止2011年9月19日，被告共欠原告货款人民币556670.3元，后原告于2011年11月30日向被告提供价值60027元的货物，于2012年4月26日向被告提供价值60929元的货物，于2012年5月5日向被告提供价值66264元的货物，于2012年5月10日向原告提供价值68783元的货物，截止2012年5月10日，被告欠原告货款共计812673.30元的事实。证据3系本院制作的生效裁判文书原件，本院对该证据予以采信，该证据可证明原告于2012年11月27日向本院起诉，后被依法裁定按撤诉处理的事实。
根据法庭调查，结合原告方的陈述及法院认定的证据，本院确认本案的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告向原告购买标的物后应及时支付货款，但被告至今未支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告东南特钢集团三门特钢有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告广德县广林矿产有限公司货款人民币812673.30元并赔偿上述款项的利息损失，利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率自2013年9月22日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11927元，减半收取5963.5元，由被告东南特钢集团三门特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一三年十月十八日
代书记员 程娇容
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1099号
被执行人：陈琴。
本院在执行刑事审判部门移送执行的陈琴贩卖毒品罪一案中，于2015年10月18日向被执行人陈琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人陈琴有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第238号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第135号
原告骆平辉，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告刘家诚（曾用名刘茂桃），男，1973年10月28日出生，汉族。
原告骆平辉诉被告刘家诚劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员欧学军适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告骆平辉到庭参加诉讼，被告刘家诚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆平辉诉称，2012年6月，原告开始在被告经营的立基大酒店工作，2012年8月原告离职。原告离职时，被告未支付全部工资给原告，被告公司的老板刘家诚便亲笔书写了一份拖欠工资的欠条给原告。此后，原告多次向被告催讨拖欠工资，但被告都以各种理由拖欠。被告故意拖欠原告工资长达2年之久，原告至今仍未拿到自己应得的工资。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘家诚未作答辩。
经审理查明，2012年7月，原告入职于东源县立基大酒店有限公司，在酒店厨房供职。2012年8月，原告离职，离职时，被告未支付全额工资，但于同年8月11日立下欠条一份，欠条载明：“欠到骆平辉人民币贰仟元正在一个礼拜内付清。欠款人：刘家诚2012.8.11。”立下欠条后，原告多次催收，并于2014年8月15日再次发信息催收，短信内容载明：“老板，如果还是这样，明天我就到东源劳动局去！那里马上拿到钱！”如此多次催收无果，2014年10月13日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息证明复印件、欠条、催收信息复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间成立债权债务关系，有原告提交的被告书写的字据为凭，欠款事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告请求被告支付拖欠2000元给原告的请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家诚应在本判决生效之日起五日内向原告骆平辉支付2000元。
如果被告刘家诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告刘家诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 欧学军
二〇一四年十二月二日
书记员 邹移文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第268号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人二经某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼利勤。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3751号起诉书指控被告人二经某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人二经某及其辩护人楼利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月29日11时40分许，被告人二经某伙同茸某（另案处理）至义乌市某街道市场d区3楼8115号摊位，在被告人二经某的掩护下，茸某趁被害人皮某不注意之际，窃得被害人放于柜台内价值人民币2500元的红肉凤眼佛珠一串。
2、同日，被告人二经某在茸头窃得红肉凤眼佛珠离开现场后，又趁被害人皮某不注意之际，秘密窃得被害人放于柜台内价值人民币2500元的红肉凤眼佛珠一串，后逃离现场。
现被告人二经某家属已退赔部分赃款给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人二经某在庭审过程中亦无异议，且有被害人皮某的陈述，共犯茸某的供述及辩解，证人阿某、恩某某的证言，现场辨认笔录及照片，视频资料，调取证据清单，急诊病历手册复印件，谅解书，证明，抓获经过，被告人二经某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人二经某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人二经某在归案后能如实供述自己的犯罪事实并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人二经某系初犯，认罪态度好，能主动退赃并取得被害人谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人二经某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 王康丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第919号
原告郑州市盛森研磨材料有限公司，地址郑州市中原区须水镇张湾村。
法定代表人张进，任总经理。
委托代理人冯新莲。
被告蓬莱市贝迩研磨材料有限公司，地址蓬莱市钟楼南路288号。
法定代表人宋兆鹏，任经理。
委托代理人罗世灿、崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。
原告郑州市盛森研磨材料有限公司与被告蓬莱市贝迩研磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑州市盛森研磨材料有限公司的法定代表人张进及委托代理人冯新莲、被告蓬莱市贝迩研磨材料有限公司的法定代表人宋兆鹏及委托代理人罗世灿、崔玉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年8月原、被告开始有业务往来，由原告按被告要求供应网布基体，每次供货同时由原告开具供货增值税发票，事后依据原告的供货发票凭证，被告通过银行支付货款。2010年8月至2011年12月，被告向原告支付货款结算还比较按时，但从2012年开始，原告每次都按被告要求货物数量及时向其供货，但被告却不按供货价值金额支付货款，并且不断要求原告再供货，才给少量结算。所以一年多下来，经原告财务仔细查账结算，截止到2013年3月，被告尚欠原告货款75187元，请求被告给付上述货款并支付自2013年3月21日起至2014年5月21日止共计14个月的利息5394.67元，并支付至还款之日止的利息。
被告辩称，被告并不欠原告货款，相反的是，原告欠被告的增值税发票。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，被告向原告购买网布基体货物。2010年8月24日至2013年3月23日，原告出具河南增值税专用发票21张（均载明购货单位为被告，销货单位为原告），该21张增值税专用发票的总额为501985元。其中2010年的增值税专用发票有4张，分别是2010年8月24日的增值税专用发票数额为27000元，2010年10月13日的增值税专用发票数额为27860元，2010年11月10日的增值税专用发票数额为27360元，2010年12月2日的增值税专用发票数额为28770元；2011年1月16日至2013年3月23日的增值税专用发票17张已由被告到蓬莱市国税局办理了认证抵扣手续。2010年9月1日至2013年3月20日，被告通过银行向原告汇款22笔（汇款凭证有22张，均载明汇款人为被告，收款人为原告），共计汇款数额为359763元。其中2010年汇款凭证有五张，分别是2010年9月1日汇款凭证的金额为27000元，2010年10月9日汇款凭证的金额为15000元，2010年10月26日汇款凭证的金额为12860元，2010年11月16日汇款凭证的金额为27360元，2010年12月20日的汇款凭证金额为28770元。经对比，2010年四张增值税发票载明的时间及金额与2010年五张汇款凭证载明的汇款时间及金额相对应，分文不差。2011年12月22日，原告给被告出具收据四张，载明原告分别收取被告承兑汇票14495元、12540元、20000元、20000元，总金额为67035元。庭审中，被告对原告提交的2010年的增值税专用发票4张不予认可，亦不认可收到该4张增值税专用发票对应的货物。原、被告对于双方业务往来开始时间有争议，原告主张是2010年8月份，被告则主张是2009年10月份。另被告主张除了上述22笔汇款及4笔承兑汇票付款（合计金额为426798元），被告法定代表人宋兆鹏还向原告法定代表人张进付款四次（合计金额为71200元），并提交了收条四张，分别载明“收条，今收宋兆鹏货款两万伍仟元正，张进，2009、10、15”、“收条，今收宋兆鹏承兑汇票一张，票号10400052、203239511，金额10000元，张进，2012年3月14日”、“收条，今收宋兆鹏货款两万元正，张进，2012年6月10日”、“收条，今收宋兆鹏承兑汇票壹张，票号31300052、22962418，金额16200元，张进，2012、11、18”。被告对原告提交的四张收条的真实性不予认可，认为2009年原、被告之间并未开始有业务往来，原告的法定代表人张进不可能向被告出具收条，2012年的三张收条也不是原告的法定代表人张进本人书写，并申请对2012年的三张收条的笔迹进行鉴定。经本院委托，山东衡信司法鉴定中心于2014年10月30日对2012年的三张收条的笔迹进行了鉴定，并出具衡信司鉴中心（2014）文鉴字第155号鉴定意见书，鉴定结论为2012年的三张收条是同一人书写，是张进书写。原、被告对于该鉴定意见书均无异议。原、被告均认可原告的法定代表人张进与被告的法定代表人宋兆鹏之间无个人业务往来。本案因双方分歧较大，调解不成。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告之间未签订书面的买卖合同，双方进行业务往来的方式是原告陆续发货被告陆续付款，并非每次发货即付清本次货款，直至2013年3月23日双方停止业务往来，双方从未进行过对账核算。2010年原告出具的4张增值税专用发票虽不能查证被告已到蓬莱市国税局办理了认证抵扣手续，但通过2010年4张增值税发票载明的时间及金额与2010年5张汇款凭证载明的汇款时间及金额相对应的情况可以认定，原告于2010年向被告4次发货的事实，再加上原告于2011年1月16日至2013年3月23日出具的17张增值税专用发票，可以计算出原告共计向被告供货总价款为501985元。原告法定代表人张进给被告法定代表人宋兆鹏出具的收条4张中2012年的3张已经司法鉴定中心鉴定为张进本人书写，2009年的1张原告对系其法定代表人张进书写不予认可，但不申请对该收条的笔迹进行鉴定，本院对该张收条系张进本人书写的事实予以认定，且原、被告均认可双方的法定代表人个人之间无业务往来，故该四张收条载明的收款数额应认定为被告向原告支付的货款。则被告已向原告支付货款的总额为497998元（银行22次汇款总额359763元＋2011年12月22日付承兑汇票总额67035元＋四张张进出具的收条总额71200=497998元）。综上，被告应给付原告所欠货款的总额为3987元（供货总价款501985元-支付总货款497998元=3987元）。关于原告主张的利息，自其起诉之日即2013年10月22日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市贝迩研磨材料有限公司给付原告郑州市盛森研磨材料有限公司所欠货款3987元及利息（自2013年10月22日起至本判决生效后10日内止按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后10日内给付。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由原告负担。
案件受理费1815元，由原告负担1765元，由被告负担50元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3696号
原告：邹然峰，男，1970年6月8日出生，现住延吉市。
原告：贺风敏，女，1966年5月23出生，现住延吉市。
被告：延边鑫金桥国际贸易有限公司，住址延吉市。
法定代表人：周巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所。
邹然峰、贺风敏与延边鑫金桥国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，原告邹然峰、贺风敏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹然峰、贺风敏撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由邹然峰、贺风敏负担。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 李战江
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 贾腾达
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第166号
原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏丽娟。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告林丽华，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。
本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告林丽华物业服务合同纠纷一案中，2015年2月26日原告以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2957号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人卓自力，男，1966年5月10日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。
被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司，住所地：苍山县南桥镇驻地。
法定代表人李玉坤，总经理。
委托代理人李靖杰，男，1988年3月28日出生，汉族，农民。
被告苍山县瑞泰石膏有限公司，住所地：苍山县兰陵镇董塘村。
法定代表人王玉东，总经理。
委托代理人王胜启，男，1956年3月7日出生，汉族，居民。
被告李玉坤，男，1966年10月3日出生，汉族，农民。
被告王胜启，男，1956年3月7日出生，汉族，农民。
被告陈德明，男，1958年7月8日出生，汉族，农民。
被告李玉志，男，1968年9月7日出生，汉族，农民。
被告任传宏，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住苍山县南桥镇南桥村。身份证号：3728231952********。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司、苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓自力，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司委托代理人李靖杰、苍山县瑞泰石膏有限公司委托代理人王胜启、王胜启、陈德明、任传宏到庭参加诉讼，被告李玉坤、李玉志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联诉称，2013年3月29日，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司由被告苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏担保在原告处贷款500000元，约定还款日期为2014年3月15日。贷款虽未到期，但被告一直拖欠利息不还，根据双方约定，原告决定提前收回贷款本息。现请求判令被告偿还借款本金500000元及利息46191.67元（利息算至2013年11月25日）。
被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司辩称，借款属实，没有需要答辩的。
被告苍山县瑞泰石膏有限公司辩称，担保属实，没有需要答辩的。
被告王胜启辩称，担保属实。
被告陈德明辩称，担保属实。
被告任传宏辩称，担保属实。
被告李玉坤、李玉志未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司由被告苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏担保在原告下属的南桥信用社贷款500000元，约定还款日期为2014年3月15日，借款月利率为11.50‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。因此贷款利息形成逾期，原告多次催收未果，诉来本院，要求被告提前偿还借款。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定偿还利息，经原告多次催收仍拒不偿还，已严重违约，原告按约定请求提前收回贷款的主张，本院依法予以支持。被告李玉坤、李玉志经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息46191.67元（按约定利率算至2013年11月25日，以后的利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9262元，由被告苍山县南苑蔬菜食品有限公司、苍山县瑞泰石膏有限公司、李玉坤、王胜启、陈德明、李玉志、任传宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 刘芳宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 谭 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初269号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，农民。因本案于2016年3月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人陈海强、孟艳芬，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）263号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人陈海强、孟艳芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日11时许，在聊城市东昌府区金丰苑小区，被告人张某甲伙同张某丙（在逃）等人，采用暴力、胁迫方法阻碍接“110”指令来此处警的公安干警，并当场持续殴打报案人邵某甲、邵某乙。聊城市公安局东昌府分局特巡警大队民警董某带领协警张某庚等人依法制止时，被告人张某甲伙同张某丙等人继而又持续殴打辱骂，阻碍公安干警解救邵某甲等人，持续时间长达二十余分钟。待增援的公安干警赶到后，被告人张某甲等人拒绝接受公安机关的调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府公安局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局110接警单，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队二中队出具的发、破案经过及抓获经过，聊城市公安局东昌府分局出具的证明及《劳动合同书》，被告人张某甲的户籍证明；证人邵某丙、张某丁、张某戊、张某己、于某、董某、张某庚、黄某、高某、王某、梁某、刘某乙、邵某甲、邵某乙的证言；辨认笔录；聊城市公安局东昌府分局特巡警大队出具的执法记录仪的录像资料等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。辩称被告人张某甲案发后主动到公安机关说明情况，其行为依法应认定为自首；被告人系初犯、偶犯；在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现且有三个未成年的孩子需要抚养，故请求对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人张某甲伙同他人采用暴力、胁迫等手段，阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。关于辩护人辩称被告人系从犯且系自首的意见，经查，被告人张某甲在自己家中不仅自己实施了阻碍公安干警依法执行公务的行为，且对因自己而引起的他人实施的相关行为未予以制止，故被告人张某甲不宜认定为从犯；被告人系在到公安机关取其丈夫的物品时被抓获的，故被告人的行为不构成自首，综上，辩护人的辩称不成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人可酌情从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 许成信
人民陪审员 王智孟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02837号
重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）五楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，住贵州省六枝特区。系该公司员工。
被告文伟，男，汉族，1973年1月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告文伟委托合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告中原公司的委托代理人施刚、被告文伟的委托代理人舒展、刘培桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，原被告于2014年7月6日签订《委托协议书》，被告文伟委托原告中原公司为其购买物业提供服务，中原公司将位于重庆市渝北区回兴街道果糖路1号青河湾82-1-2-1号物业介绍给文伟，并带其查看完了该房屋。此后，文伟利用中原公司提供的物业信息私自与业主完成交易，但文伟拒绝支付中原公司任何费用，与多次协商无果，故中原公司起诉至本院，请求判令：文伟支付中原公司违约金37600元。
被告文伟辩称，2014年7月6日，文伟在委托协议书上签字属实，但是该签字行为仅仅是按中原公司要求进行看房登记。签订协议后，文伟在当天仅查看到了本案所涉的房屋。此后，中原公司仅仅在2014年7月14日和15日通过电子邮件的方式向文伟发送了购买房屋的费用构成，之后没有为文伟提供任何服务。2014年11月24日，文伟以自由买卖的形式购买了本案所涉房屋，并在当天过户，房屋成交价为90万元。中原公司提供的委托协议属于格式合同，系事先拟定，并没有与文伟协商，协议中的违约条款剥夺了文伟自由交易权，故该格式条款为无效条款，文伟也不存在任何违约。中原公司并没促成实际交易，也没有提供居间服务。由于中原公司的房屋报价远远高于市场价和实际成交价，故也不可能促成交易。即使文伟存在违约，合同中约定的违约金明显过高，应当调整到2000元左右为宜。
经审理查明，2014年7月6日，文伟（甲方）与中原公司（乙方）签订委托协议书一份，该协议书载明甲方委托乙方为其介绍购买或承租下列或同类型之物业。甲方承诺若甲方（包括甲方的亲属、朋友、代理人及同事）成功购买或租赁（以签订房屋转让合同或房屋租赁合同为准）所介绍之物业，须支付乙方2%房屋成交价款或1个月租金作为服务报酬。支付时间为甲方与物业业主或其相关人签订房屋转让合同或房屋租赁合同之同时。甲方承诺甲方（包括甲方的亲属、朋友、代理人及同事）不会直接或间接与该物业的业主或其相关人联系进行私下交易或利用乙方提供的信息达成其它交易，不会私下再次委托其他中介代理公司对经由乙方所推介的物业进行租赁／购买的中介委托，否则甲方将向乙方承担违约责任。委托买卖交易的，甲方私下成交或委托其他中介成交的，甲方须向乙方支付成交房价款的2%作为违约金；委托租赁交易的，甲方私下成交或委托其他中介成交的，甲方须向乙方支付1个月成交租金作为违约金。乙方应主动为甲方提供有关物业的咨询、资料供甲方参考，诚恳、信用、专业地为甲方服务，充分维护甲方利益。委托协议书载明委托的物业为青河湾82-2-1、87-2-1、78-1-2。2014年11月24日，文伟及案外人朱璇同青河湾82幢2-1的所有人肖萍、杨杰宇签订房屋买卖合同一份，约定文伟、朱璇购买上述房屋，房屋成交价为90万元，同日双方办理了房屋过户手续，上述交易未通过中原公司的中介服务。中原公司认为，文伟私下与房屋业主交易过户，应当按照委托协议书约定承担违约责任，故起诉至本院。
上述事实，有委托协议书、房屋买卖合同、房地产产权证、销售不动产统一发票以及当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，中原公司接受文伟的委托，为其购买房屋提供了相应的物业咨询、资料参考，并带领文伟实际看房，同时双方还对相关服务报酬作了约定，故委托协议书具备居间合同特征，双方成立居间合同关系。依据委托协议书约定，文伟只要购买协议书上房屋即应承担支付中介服务报酬的义务，但协议并未约定中原公司应承担的合同责任，故该协议限制了文伟选择交易方的权利，并且文伟在该协议中未获得任何合同对价。该委托协议书系中原公司单方提供的书面合同，其中涉及合同责任的内容系事先印制于委托协议书上，中原公司未举证向文伟履行了提示、说明义务，属于加重单方责任的格式条款。根据合同法的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人双方的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此委托协议书的上述条款违反了公平原则，应属无效。现中原公司依据上述合同责任条款要求文伟承担违约责任，本院不予支持。由于中原公司带领文伟实际看房并为其测算了交易费用，已经提供了部分中介服务，文伟应当支付中原公司提供上述服务产生的必要费用，本院酌定应支付的费用为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司服务费6000元；
二、驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费370元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担300元，由被告文伟负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李艳萍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第834号
原告：李永强。
委托代理人：潘龙标。
被告：戴永发。
原告李永强与被告戴永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼，被告戴永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永强起诉称：2012年5月31日，被告戴永发以资金周转需要为由，向原告借款20000元，为此，被告出具了借条，约定借款于8月中秋节后归还，利息按月利率15‰计算。到期后，被告支付了2013年5月底止的利息。之后，二被告未归还本息。故原告以2012年5月31日被告戴永发出具的借条一份为据，请求判令被告戴永发归还原告李永强借款20000元及从2013年6月1日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告戴永发未作答辩。
审理中，本院对原告李永强提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告戴永发向原告李永强借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在�约提供借款后，被告戴永发未依约还款，应承担相应的违约责任。被告戴永发未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永发在本判决生效之日起十日内归还原告李永强借款20000元及利息（利息从2013年6月1日起按约定的月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十二月三日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：民一庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第439号
原告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈卓。
委托代理人：房金刚。
委托代理人：宋冬健。
被告：李韧。
被告：王伟。
原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司与被告李韧、王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判。审理中，原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司于2013年11月19日向本院申请撤回对被告李韧、王伟的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司负担。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭俊峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01536号
申请执行人任小斌。
被执行人张小伟。
本院在执行任小斌与张小伟民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人张小伟无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01536号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年四月二十二日
书记员 闫 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02689号
罪犯温建林，男，1986年1月24日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2009年11月26日作出（2009）武法刑初字第218号刑事判决，以被告人温建林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）株中法刑执字第472号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温建林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯温建林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温建林减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月4日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1164-2号
申请执行人孙秉明，男，1974年2月2日生，汉族，个体工商户，住济南市
被执行人鲁孝福，男，1962年1月4日生，汉族，个体工商户，住济南市
被执行人孙殿秀，女，1960年11月23日生，汉族，个体工商户，住济南市
本院在执行孙秉明与鲁孝福、孙殿秀民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第2053号民事调解书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明在审理期间保全查封了被执行人鲁孝福、孙殿秀名下的房产，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2053号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月四日
书记员 郝雅萍
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：王学军，该行行长。
委托代理人：程俊存。
被告：田勇。
被告：田华。
被告：田兆光。
三被告共同委托代理人：安景浩，男，1978年3月7日出生，汉族。
原告农业银行海阳支行与被告田勇、田华、田兆光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人程俊存，被告田勇、田华、田兆光共同委托代理人安景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告田勇于2009年10月20日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给田勇4万元，贷款期限3年，被告为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年10月19日到期，而被告田勇未能按时归还我行借款本金40000元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金40000元及本案的诉讼费用。对借款的利息在本案中不主张，保留诉权。
被告田勇辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告田华辩称，担保属实。
被告田兆光辩称，担保属实。
经审理查明：2009年10月20日，农行海阳支行与被告田勇、田华、田兆光签订编号为37119200900296403《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人田勇，保证人田华、田兆光。借款金额40000元，借款用途购树苗、化肥，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14），用款方式自助可循环，借款期限自2009年10月20日至2012年10月19日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人田勇提供银行贷款。但借款人田勇未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年10月19日前偿清，被告田勇到2014年2月14日尚欠借款本金40000元。被告保证人田华、田兆光未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告田勇、田华、田兆光签订的《农户贷款借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务，借款人田勇应依约偿还借款本金，保证人田华、田兆光应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金40000元。
二、被告田华、田兆光对上述款项共同承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田勇、田华、田兆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年十月八日
书 记 员 纪程文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执160号
申请执行人:伍少英，女，1963年10月3日，汉族，北海市。
被执行人:李荣，女，1968-5-27出生，民族汉族，住所地北海市海城区，兰新武，男，1967-3-14出生，民族汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行（2017）桂0502执160号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 吴 远
审判员 黄振锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 进
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执247号之一
申请执行人：汪巨洪，女，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：汤德文，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：谢志访，总经理。
本院在执行汪巨洪与汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的额为11782.37元，已执行到位4981.08元，未执行到位6801.29元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执247号
申请执行人：汪巨洪，女，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：汤德文，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
负责人：汤德文，经理。
被执行人：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：谢志访，总经理。
黄山市屯溪区人民法院二〇一七年八月二十五日作出的（2017）皖1002民初933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤德文、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司存款11859.37元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 昕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第58号
申请人：李建�，男。
委托代理人：李桂霞，女，
被申请人：于成兴，男。
申请人李建民与被申请人于成兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月二十日
书记员 王明龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2716号
上诉人（原审被告）：闻喜县桐城镇王家房村第一居民组，住所地：闻喜县。
负责人：李平祖，组长。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于吉海，男，1946年10月3日生，汉族，闻喜县。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
上诉人闻喜县桐城镇王家房村第一居民组因与被上诉人于吉海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闻喜县第二轮土地承包是以1994年6月30日户口在册人数为准。于吉海在一审时提供了郭家庄镇后堡头村民委员会证明一份:证明于吉海之女于淑红与1994年农历十月初三与该村王惠康结婚，用以证明于淑红没有在郭家庄镇后堡头村分得承包土地。而在一审时闻喜县铜城镇王家房村第一居民组提供了其在郭家庄镇政府调取的“承包经营权调查结果核实表（表4）”载明王惠康成员人数共4人，其中有于淑红。《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，均是为了保障妇女不能因结婚、离婚而丧失土地，但也不能因结婚、离婚获得两份土地，因此应查清于淑红在郭家庄镇后堡头村是否承包有土地，于淑红究竟是什么时间结的婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1635号民事判决；
二、发回闻喜县人民法院重审。
闻喜县桐城镇王家房村第一居民组预交的二审案件受理费197元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶柏良
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第172号
申请执行人：广元市恒川商贸有限公司。
法定代表人徐燕群，董事长。
被执行人：广元市金穗建筑工程有限公司。
法定代表人冯朝和，该公司总经理。
本院（2014）广利州民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市金穗建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市金穗建筑工程有限公司的银行存款694079.50元（本金684831.50元、执行费9248.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：程靖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1203号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市环秀街道办事处东约300米处。
法定代表人于忠海，行长。
委托代理人李年启、李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告林向东。
被告金永刚。
被告华竹林。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告林向东、金永刚、华竹林金融借款合同纠纷一案，于2013年5月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李年启到庭参加诉讼，被告林向东、金永刚、华竹林经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，我支行与被告林向东签订借款合同，合同约定，我支行借给被告林向东人民币15万元，月利率为7.87667‰，同时，我支行又与被告金永刚、华竹林签订保证合同，合同约定，被告金永刚、华竹林为被告林向东向我支行借款15万元承担连带责任保证。上述合同签订后，我支行按合同约定给被告林向东发放借款15万元。借款到期后，三被告均未履行还款义务，今依法起诉，要求三被告偿付借款15万元及支付律师费7500元以及借款利息、罚息、复息。
被告林向东、金永刚、华竹林无书面答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告林向东签订借款合同书，合同约定，被告林向东向原告借款15万元，借款期限自2010年10月28日起至2011年10月27日止。借款利率为月息7.87667‰。还款方式为借款到期一次性归还所有本金。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期罚息，并依据中国人民银行有关规定计收复息。合同签订同时，原告又与被告金永刚、华竹林签订担保合同书，由被告金永刚、华竹林为被告林向东向原告借款15万元提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同另约定其他事项。2010年10月29日，原告按合同约定向被告林向东提供借款15万元。合同履行期限已到，三被告均未履行还款义务，致原告诉讼来院，要求三被告偿付借款及代支付律师费并承担利息损失。
上述事实有原告提交的借款合同、担保合同、支付律师费收款收据及借款借据以及原告的陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、担保合同均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告林向东应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告金永刚、华竹林作为担保人，依法应对被告林向东的借款承担连带清偿责任。原告通过诉讼方式支付的律师代理费7500元，此款原告以现金形式支付山东文鼎律师事务所，该律师费收取的数额符合《山东省律师服务收费标准》的收费标准，本院予以支持。被告林向东、金永刚、华竹林经本院送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林向东偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款15万元。
二、被告林向东偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行利息损失（以15万元为基数，自2010年10月29日起至2011年10月27日止按月利率7.87667‰计算；自2011年10月28日起至被告付清款之日止，按月利率7.87667‰上浮50%计算罚息，并依据中国人民银行有关规定计收复息）。
三、被告林向东支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行律师代理费7500元。
以上一、二、三项自本判决书生效后十日内付清。
四、被告金永刚、华竹林对上述三项应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费3450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00293号
原告：董敏，女，1974年7月1日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区三十铺镇三岔河村新民组。公民身份号码：3424211974********。
委托代理人：董永剑、刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周德友，男，1973年9月12日出生，汉族，六安市人，住址同原告。公民身份号码：3424211973********。
原告董敏与被告周德友离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董敏及其委托代理人刘明余、被告周德友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董敏诉称：我与周德友系经人介绍相识，1997年举行婚礼，未办理结婚登记，1998年7月生育一女，2005年12月生育一子。因双方婚姻系父母包办，婚前了解较少，婚后未建立夫妻感情，没有共同语言，2010年起即分居生活，两子女均随我生活。现为解决子女抚养问题，特具诉状，请求法院判令：一、女儿董圆圆由我抚养，儿子周康乐由周德友抚养；二、本案诉讼费用由周德友承担。
董敏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份情况。
证据二、户口本复印件。证明原、被告生育两个子女的事实。
证据三、女儿董圆圆的调查笔录。证明女儿董圆圆表示愿意同原告共同生活。
周德友在审理中表示：我与董敏系合法婚姻关系，夫妻关系很好，故不同意与董敏离婚，不离婚所以不存在子女抚养问题。
周德友为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
证据一、结婚登记申请书。证明原、被告具有合法的婚姻关系。
证据二、金安区三十铺镇三岔河村村民委员会证明。证明原、被告结婚登记时误将周德友登记为其哥哥周德好的名字。
经庭审质证，周德友对于董敏提供的三份证据均无异议。
董敏对于周德友提供的两份证据的真实性均无异议，但该两份证据说明原、被告并未进行合法的婚姻登记。
本院对于董敏提供的三份证据的证据效力及证明力均予以认定。
本院对于周德友提供的两份证据的证据效力予以认定，可以证明1998年3月13日董敏与“周德好”进行结婚登记，所附的结婚照片系董敏与周德友本人，但登记信息中男方姓名及出生日期均系周德友哥哥“周德好”。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
董敏与周德友于1996年经人介绍相识，1997年农历10月举行婚礼，1998年3月13日周德友以其哥哥“周德好”的名义与董敏办理结婚登记，登记信息中的结婚照片系董敏与周德友本人合影，男方登记信息系周德友哥哥周德好。后董敏与周德友于1998年7月13日生育一女，取名董圆圆，2005年12月27日生育一子，取名周康乐。双方共同生活期间关系一度尚可，偶因家庭琐事发生争执，自2012年开始董敏在六安租房居住，带两个孩子上学，与周德友分居生活。2013年1月15日董敏诉讼来院，要求依法判决原、被告同居关系的子女抚养问题。
本院认为：本案原告董敏与被告周德友自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚姻登记机关经审查后，为其办理了结婚登记，并颁发了结婚证书，且该结婚证书上的照片亦为原告董敏与被告周德友。结婚的当事人不存在违反婚姻登记实质要件的情形，故对已经成立的婚姻关系就不应予以否定，原、被告之间的婚姻关系应当受到法律的保护，不能以婚姻登记过程中存在的瑕疵而否认婚姻的效力，从而认定双方系同居关系。故原告董敏起诉的同居关系与原、被告之间实际存在的婚姻关系不一致，本院依据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更本案的案由为离婚纠纷。同时，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度尚可，且双方婚龄较长，已生育一子一女，后虽在共同生活期间常因琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中能互谅互让、彼此尊重，夫妻和好是存在可能的。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董敏与被告周德友离婚。
案件受理费200元，由原告董敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
代理审判员 张先东
二〇一三年七月十日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5051号
原告：袁春军，男，1973年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈强。
原告袁春军与被告上海思甜家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告上海思甜家禽养殖专业合作社下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告上海思甜家禽养殖专业合作社在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币150万元；2、被告向原告支付约定利息(以150万元为本金，自2015年1月15日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行五年期存款利率的三倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为企业发展的需要向原告借款累计150万元，2015年1月15日被告向原告出具欠条一份，并承诺将于2016年2月28日前偿还本息。但还款期限届满，被告仍未还款，原告多次催告未果，故原告诉至本院。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社未到庭应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、欠条，证明被告向原告借款150万元，被告就此借款向原告出具欠条一份，约定利息以五年期银行存款利息三倍计算，并承诺最迟于2016年2月28日前偿还本息；
2、案外人上海点境装饰有限公司出具的证明一份，证明上海点境装饰有限公司于2006年开始与原告袁春军经营的元丰玻璃经营部开展业务往来，结算方式为现金，故原告交付给被告的款项均是经营元丰玻璃经营部的现金收入。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告法定代表人沈强系朋友关系，被告因建设发展需要于2015年前通过沈强多次向原告借款。2015年1月15日，被告向原告出具《欠条(补充)》一份，载明：本人沈强(其上加盖被告公章)在2010年5月因被告公司建设发展需要，向袁春军借款计150万元，并支付利息(按五年期银行存款利息三倍计算)；上述款项本人沈强承诺最迟于2016年2月28日前无条件偿还本息。欠款人处沈强签字并捺印、被告加盖公章。审理中，原告表示原告个人经营上海市浦东新区惠南镇元丰玻璃经营部，业务往来多为现金交易，2011年被告四次向原告借款共计150万元，原告均以经营所得现金直接交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告向原告出具欠条确认借款金额、利息计算标准，并承诺了还款期限，双方借款关系成立，被告理应按照约定还本付息。被告欠款不付，显属违约，原告据此要求被告归还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告袁春军归还借款本金150万元；
二、被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告袁春军支付借款利息(以150万元为本金，自2015年1月15日计算至判决生效之日，按中国人民银行五年期定期存款利率三倍标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3364号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼。原告李某某、被告宋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230000元及利息，利息按照年利率6%从2017年7月26日计算至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告宋某某因周转向原告借款230000元，口头约定月息3分，被告宋某某并书写借据一份。借款后，经原告索要被告未予归还，故提起诉讼。
被告宋某某辩称，被告宋某某与原告系朋友关系。自2013年起，被告与原告开始合伙向他人提供借款。2016年7月26日，原、被告经过结算，尚欠原告借款230000元，被告宋某某向原告出具借条一张。书写借条后，被告已通过微信、银行转账及现金等方式向原告偿还完所有借款。现被告宋某某不愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告宋某某陆续以资金周转为由从原告处分多次借款。2016年7月26日，原、被告双方经结算，被告宋某某尚欠原告李某某借款230000元，并向原告出具了内容为“借条今借到李某某人民币贰拾叁万元整（230000.00）借款人：宋某某2016.7.26”的借条一张，未书面约定借款利息，借款期限为一年。并在借条上注明“用本人名下车辆陕某作为抵压和帝景华庭某号楼某单元某室某室某厅作为抵压贷款期限一年（到期不还，以上财产交由李某某处理）”的内容，但并未办理相关的抵押登记手续。书写借条后，被告宋某某陆续通过微信转账的方式向原告共计偿还借款45600元。2016年9月20日，通过现金方式向原告偿还借款10000元。现被告宋某某尚欠原告借款174400元未还。
上述事实，有原、被告陈述、2016年7月26日的借条一份、微信聊天记录10张、机动车登记证书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单6张、中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细两张、陕西省农村合作金融机构流水两张、2014年3月28日到2015年5月26日的借条共计12张、微信转账记录32张、收条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案查明的案件事实以及原、被告提供的证据，可以确认原告李某某与被告宋某某双方因结算形成的借款法律关系。因此，被告宋某某对下剩借款174400元负有继续清偿的义务。原告李某某要求被告支付利息按照年利率6%从借款到期之日，即自2017年7月26日起，计至实际付清之日，符合相关法律规定，应予以支持。被告宋某某辩称其已向原告清偿完所有的借款，但其提供的证据仅能证明向原告偿还借款55600元的事实存在，对其该辩称理由应不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下：
一、由被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款174400元及利息（利息按年利率6%自2017年7月26日起计至实际清偿之日）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全申请费1770元，共计6520元，由原告李某某负担1000元，被告宋某某负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
审 判 员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初3364号原告：李某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，农民。原告李某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼。原告李某某、被告宋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230000元及利息，利息按照年利率6%从2017年7月26日计算至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告宋某某因周转向原告借款230000元，口头约定月息3分，被告宋某某并书写借据一份。借款后，经原告索要被告未予归还，故提起诉讼。被告宋某某辩称，被告宋某某与原告系朋友关系。自2013年起，被告与原告开始合伙向他人提供借款。2016年7月26日，原、被告经过结算，尚欠原告借款230000元，被告宋某某向原告出具借条一张。书写借条后，被告已通过微信、银行转账及现金等方式向原告偿还完所有借款。现被告宋某某不愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告宋某某陆续以资金周转为由从原告处分多次借款。2016年7月26日，原、被告双方经结算，被告宋某某尚欠原告李某某借款230000元，并向原告出具了内容为“借条今借到李某某人民币贰拾叁万元整（230000.00）借款人：宋某某2016.7.26”的借条一张，未书面约定借款利息，借款期限为一年。并在借条上注明“用本人名下车辆陕某作为抵压和帝景华庭某号楼某单元某室某室某厅作为抵压贷款期限一年（到期不还，以上财产交由李某某处理）”的内容，但并未办理相关的抵押登记手续。书写借条后，被告宋某某陆续通过微信转账的方式向原告共计偿还借款45600元。2016年9月20日，通过现金方式向原告偿还借款10000元。现被告宋某某尚欠原告借款174400元未还。上述事实，有原、被告陈述、2016年7月26日的借条一份、微信聊天记录10张、机动车登记证书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单6张、中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细两张、陕西省农村合作金融机构流水两张、2014年3月28日到2015年5月26日的借条共计12张、微信转账记录32张、收条一张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案查明的案件事实以及原、被告提供的证据，可以确认原告李某某与被告宋某某双方因结算形成的借款法律关系。因此，被告宋某某对下剩借款174400元负有继续清偿的义务。原告李某某要求被告支付利息按照年利率6%从借款到期之日，即自2017年7月26日起，计至实际付清之日，符合相关法律规定，应予以支持。被告宋某某辩称其已向原告清偿完所有的借款，但其提供的证据仅能证明向原告偿还借款55600元的事实存在，对其该辩称理由应不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款174400元及利息（利息按年利率6%自2017年7月26日起计至实际清偿之日）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，诉讼保全申请费1770元，共计6520元，由原告李某某负担1000元，被告宋某某负担5520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴林审 判 员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一八年一月十五日书 记 员  杨英
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2913号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋,行长。
委托诉讼代理人：阳欢，系农行职工。
被告：肖称石，男，1983年2月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告肖称石信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对肖称石的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 刘文星
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更237号
罪犯李文昌，男，1995年2月23日出生，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年1月29日作出(2016)浙0206刑初6号刑事判决，以被告人李文昌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1600元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李文昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑二个月。刑期自2015年9月22日起至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 静
河北省承德市双滦区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第381号
原告杨国平。
委托代理人师兵。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司。
法定代表人刘维华。
本院在审理原告杨国平与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨国平于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国平撤回起诉。
案件受理费人民币5350元减半收取，由原告杨国平承担。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十一日
书记员 朱志敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3072号
原告：曾学志。
原告：黄大力。
被告：浙江欣和电气科技有限公司。
法定代表人：王超。
委托代理人：梅其良。
原告曾学志、黄大力为与被告浙江欣和电气科技有限公司（以下简称欣和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾学志、黄大力、被告欣和公司委托代理人梅其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学志、黄大力起诉称：2007年9月至2009年2月8日，被告欣和公司向浙江济邦担保有限公司（以下简称济邦公司）陆续借款人民币7000000元。在此期间，被告向济邦公司偿还了借款1000000元及部分利息41600元。2009年2月8日，被告欣和公司和济邦公司经结算，被告还欠济邦公司借款本金6000000元及利息1840000元。为能证明上述事实，被告欣和公司出具欠条一份为证。上述欠款至今被告未还。后经济邦公司多次催讨未果。2014年10月15日，济邦公司将上述债权转让给原告曾学志、黄大力。现经原告多次催讨也均无果。请求判令：1、被告归还原告借款人民币6000000元及利息1840000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告欣和公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实。被告企业在一年之前因资不抵债被三门法院通过法律途径拍卖，拍卖款是26000000元，现在还在三门法院没有分配，原告起诉，被告现在没有资金可以支付。
原告曾学志、黄大力在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告曾学志、黄大力的身份证复印件、被告浙江欣和电气科技有限公司的基本信息、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、欠条一份，证明被告浙江欣和电气科技有限公司截止2009年2月8日尚欠浙江济邦担保有限公司代偿款及借款共计人民币11000000元及利息2640000元的事实。
证据三、银行本票申请书（借方凭证）两份、台州市商业银行付款委托书（借方凭证）一份、台州银行补发回单两份，证明浙江济邦担保有限公司通过银行交付被告浙江欣和电气科技有限公司借款人民币7000000元的事实。
证据四、债权转让协议、债权转让通知书各一份，证明浙江济邦担保有限公司于2014年10月15日与原告曾学志、黄大力签订债权转让协议，将被告浙江欣和电气科技有限公司的债务600万元及利息184万元转让给原告曾学志、黄大力的事实。
被告五、催讨涵、ems国内标准快递回单及ems快递电话查询各一份，证明浙江济邦担保有限公司多次向被告浙江欣和电气科技有限公司催讨借款的事实。
被告欣和公司未提供证据。
原告曾学志、黄大力提供的上述证据经被告欣和公司质证，被告欣和公司对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年9月24日、2008年1月28日和2008年2月4日，被告欣和公司向债权人济邦公司分别借款人民币4000000元、2000000元和1000000元，债权人通过银行转账方式交付上述借款。被告借款后归还借款本金1000000元及部分利息，未归还其余借款本金和其余利息。2009年2月8日，债权人与被告进行结算，被告向债权人出具欠条一份。载明“截止2009年2月8日，浙江欣和电气科技有限公司（王超、林建华、李宏亮）共欠浙江济邦担保有限公司担保代偿款及零时借款壹仟壹佰万元整，利息贰佰陆拾肆万元整”。被告出具欠条后未还本付息，债权人催讨未果。债权人与原告曾学志、黄大力于2014年10月15日签订债权转让协议，将被告所欠债权人的上述款项计人民币13640000元转让给原告曾学志和黄大力，并于当日将债权转让通知书送达被告，被告在债权转让通知书送达回执上签收印章。尔后，被告仍未还本付息。原告于2014年10月23日诉至本院。案经调解未果。
另查明：原告曾学志、黄大力与被告欣和公司为追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告欣和公司归还代偿款人民币5000000元及利息800000元。本院于2014年12月1日作出（2014）台黄商初字第3073号民事判决。判令被告欣和公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾学志、黄大力代偿款5000000元，并支付利息800000元。该判决已发生法律效力。
本院认为：被告欣和公司尚欠债权人济邦公司借款人民币6000000元和利息1840000元，有汇款凭证和欠条等为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告出具欠条后未归还借款本息，构成违约。现债权人将本案全部债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让发生效力。原告享有上述借款的请求权，被告应向原告偿还借款本息。现原告要求被告归还借款人民币6000000元和利息1840000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江欣和电气科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾学志、黄大力借款本金人民币6000000
元及利息1840000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66680元，由被告浙江欣和电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费66680元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 王 蹦
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初622号
原告：行三喜，男，1962年4月20日出生，汉族，户籍地山西省侯马市上马办事处，住山西省侯马市上马办事处。
委托诉讼代理人：任香玲（系原告之妻），女，1962年8月15日出生，汉族，户籍地山西省侯马市上马办事处，住山西省侯马市上马办事处。
被告：李文惠，男，1969年6月16日出生，汉族，住山西省侯马市上马办事处。
原告行三喜与被告李文惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告行三喜及其委托诉讼代理人任香玲到庭参加诉讼，被告李文惠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行三喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文惠从原告处自2012年11月起至2015年5月陆续借款65万元，用于做贩铁和贩煤生意，被告答应按月支付利息，利息按月利率2分计算，到了2015年底被告中断付息。经原告催要，无果，无奈，诉至本院，请求依法解决。
李文惠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李文惠是做煤炭、废铁、矿粉生意的，主要业务范围是给曲沃立恒钢铁厂上货。原、被告二人是同村村民，又是朋友关系，被告在做生意期间因资金周转困难，于是，从2012年11月起至2015年5月陆续向原告借款65万元。当时，双方约定，按月结算利息，利息按月利率2%计算。随后被告支付利息至2015年底，从2016年1月1日至2017年4月15日原告具状时，已有201500元利息及65万元本金未付。原告索债未果，遂诉至本院，要求被告偿还本金65万元及利息20万元，但原告并未承诺停止继续计算20万元利息以后的利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，情况属实，双方约定利息按月利率2%计算，不违反相关法律规定。原告持借据向被告主张借款本金65万元及利息20万元，符合法律规定，本院予以支持；剩余利息原告并未放弃，待随着还款时间的延长实际产生后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告李文惠支付原告行三喜借款本金65万元及利息20万元，两项合计85万元，于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6150元（已减半收取），由被告李文惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年六月十九日
书记员 王元元
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1327号
原告：张某，女，1968年5月6日生，汉族，住博兴县。
被告：巩某，男，1969年7月4日生，汉族，住桓台县。
原告张某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1991年9月28日登记结婚，因婚前了解少，婚后发现两人性格不合，并常因家庭琐事吵架，两人未建立起感情。近几年，被告经常对原告进行打骂，现原告已无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告巩某辩称：我们已经有三个孩子了，为了孩子，我不同意离婚。且我长年在外打工，不经常回家，没有与原告打架。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍认识，1991年9月28日双方登记结婚；1993年农历4月13日生一女孩，取名巩某甲；2000年农历11月11日生一男孩，取名巩某乙；2007年农历4月29日生一女孩，取名巩某丙。2013年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份及原告的庭审陈述、被告的答辩在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育两女一子。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后双方虽常因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻作为共同生活的伴侣，应相互尊重、理解、支持及帮助。双方应珍惜共同建立的家庭，对离婚事宜应慎重考虑。原告主张夫妻感情已完全破裂，对此被告不予认可，坚持不同意离婚，且原、被告婚生男孩患有疾病、小女儿较小，为给孩子创造一个和谐、健康的成长环境，也给双方一次和好机会，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告巩某离婚。
案件受理费188元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十月八日
书记员 荆海婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10223号
原告马丽蔷，女，1955年8月28日出生。
委托代理人张丽华，女，1956年5月29日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告马丽蔷与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽蔷的委托代理人张丽华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告马丽蔷起诉称：原告于2011年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额1292.5元，2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为2585元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还马丽蔷服务费用一千二百九十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙紫淇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1067号
原告张美荣。
原告李娟娟。
委托代理人楚建萍。
被告张善桐。
被告闫巧玲。
原告张美荣、李娟娟与被告张善桐、闫巧玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张美荣、李娟娟的委托代理人楚建萍到庭参加诉讼。被告张善桐、闫巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美荣、李娟娟诉称，2010年2月5日，张善桐、闫巧玲、张某及荣某向李某甲借款200万元。2010年4月8日，又向李某甲借款100万元。2012年3月，李某甲在旅游途中因心脏病突然去世。原告张美荣、李娟娟多次向张善桐、闫巧玲等追要借款未果。原告要求两被告立即偿还借款300万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告张善桐、闫巧玲未向本院陈述辩称意见。
原告张美荣、李娟娟向本院提交如下证据：
1、2010年2月5日，张善桐、闫巧玲、张某及荣某共同向原告出具的借条，证明张善桐、闫巧玲、张某及荣某向原告借款200万元。
2、2010年4月8日，张善桐、闫巧玲、张某及荣某共同向原告出具的借条，证明张善桐、闫巧玲、张某及荣某向原告借款100万元。
3、证人王某的证言，证明原告已履行给付300万元借款的义务。
因被告张善桐、闫巧玲经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院予以确认。被告张善桐、闫巧玲未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2010年2月5日，张善桐、闫巧玲、张某及荣某向李某甲借款200万元，并出具借条一张，载明：“今李某甲借给张某人民币贰佰万元整2000000.00元自2010年2月5日至2010年3月5日期限1月到期准时归还。利息5%，按月付息，每月5号前支付利息，如果一次息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权向借款人、担保人追逃债务，由借款人、担保人承担相应的一切必要的维权费用，本借款协议借款人、担保人签字生效。借款人：张善桐闫巧玲张某荣某”。2010年4月8日，张善桐、闫巧玲、张某又向李某甲借款100万元，并出具借条一张，载明：“今李某甲借给张某人民币贰佰万元整1000000.00元自2010年4月8日至2010年4月22日期限22天到期准时归还。利息8%，按月付息，每月30号前支付利息，如果一次息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权向借款人、担保人追逃债务，由借款人、担保人承担相应的一切必要的维权费用，本借款协议借款人、担保人签字生效。借款人：张善桐闫巧玲张某”。2012年3月12日，李某甲因心脏病去世注销户籍。原告多次催要未果，于2014年3月4日诉至本院。
另查明，原告李某乙系李某甲的妻子，原告李娟娟系李某甲的女儿，系李某甲法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张善桐、闫巧玲欠李某甲借款300万元的事实清楚，证据充分。两原告系李某甲的法定继承人，有权要求张善桐、闫巧玲偿还借款，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率5%和8%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的借款利息超出同期同类贷款基准利率的4倍，超出的部分本院不予支持。原告主张借款利率应从借款之日起，按同期同类贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张善桐、闫巧玲于本判决生效之日起三日向原告张美荣、李娟娟偿还借款300万元及利息（其中借款200万元利息自2010年2月5日起，借款100万元利息自2010年4月8日起，均计算至本判决生效限定付款之日止，按同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张善桐、闫巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 丽