广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民一初字第661号
原告：叶能祥，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
原告：叶展鸿，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：王喜红，汉族，住江西省赣州市信丰县，系鹤山市雅瑶镇樟烨家具厂的经营者。
被告：张云飞，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：曾华东，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告叶能祥、叶展鸿诉被告王喜红、张云飞、曾华东租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶能祥、及原告叶能祥、叶展鸿的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，被告王喜红、张云飞、曾华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告方诉称：2010年1月l8日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于鹤山市雅瑶镇陈山工业区东华村之厂房，以被告王喜红的名义开办鹤山市雅瑶镇樟烨家具厂进行经营。合同约定租赁期自2010年3月1日至2016年2月28日止，第一期租金（即2010年3月1日至2013年3月l日）按每月每平方6.00元计算，第二期租金（即2013年3月1日至2016年2月28日）比第一期上浮l0％，按每月每平方米6.60元计算。原、被告签订租赁合同后，原告已依约将该租赁厂房交给被告经营使用。然而，被告自2012年2月起拒不向原告支付租金，到2013年8月4日，被告确认拖欠原告租金及水电费共617593.00元。根据原被告签订的《租赁合同》第八条第一项规定，原告有权解除合同，收回该租赁厂房而无需作任何赔偿，已交纳的保证金及其他一切费用不予退回被告，且被告应向原告交纳相当于3个月租金的违约金。2013年7月12日，因被告管理不善厂房发生火灾，厂房烧毁导致原告经济损失合共476850.00元。根据《租赁合同》第六条第九项之约定，被告需赔偿原告因厂房烧毁导致的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求�1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的厂房交还给原告；2、判令被告一次性支付原告所拖欠的租金、水电费合计617593.00元；3、判令被告支付原告违约金61758.00元；4、判令被告赔偿原告厂房损失476850.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。
三被告无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2010年1月l8日，原告叶能祥、叶展鸿与被告王喜红、张云飞、曾华东签订了《租赁合同》，合同约定：三被告承租两原告位于鹤山市雅瑶镇陈山工业区东华村之厂房，租赁期自2010年3月1日至2016年2月28日止，第一期租金（即2010年3月1日至2013年2月28日）按每月每平方米6.00元计算，第二期租金（即2013年3月1日至2016年2月28日）比第一期上浮l0％，按每月每平方米6.60元计算，被告方自身购买财产保险，厂房保险，并且购买第三者火灾、爆炸责任险，以保障双方利益，如�房受损，被告方必须向原告方赔偿，受损期间，租金也要交给原告方，如被告方违约，原告方有权终止、解除合同，收回租赁物业并收取被告方相当于三个月租金的违约金等等。原、被告双方签订租赁合同后，原告方依约将租赁厂房交给被告方以被告王喜红的名义开办“鹤山市雅瑶镇樟烨家具厂”（工商登记核准为被告王喜红个人经营的个体工商户）进行经营使用。然而，被告方自2012年2月起拒不向原告方支付租金，到2013年8月4日，被告王喜红、张云飞确认拖欠原告方租金及水电费共617593.00元（此时每月租金为20586.00元，上述确认的款项，被告方至今分文未付）。另查明，“鹤山市雅瑶镇樟烨家具厂”于2012年12月26日向中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（下称“顺德保险公司”）投保了“财产综合险（2009版）”（保单号：PQBB20124471000000××××），保险标的项目包括：固定资产、流动资产；保险金额／赔偿限额：6350000.00元（其中固定资产为1668600.00元、流动资产为4681400.00元）；保险期间为2012年12月27日零时起至2013年12月26日二十四时止。2013年7月12日，因被告方管理不善致使厂房发生火灾，而厂房烧毁导致原告方遭受巨大的经济损失。火灾事故发生后，保险人顺德保险公司在接到投保人报险后于2012年7月15日委托“深圳市国众联保险公估有限公司”对事故造成的损失进行公估，该公司经对事故现场进行核查后，于2013年12月10日作出深国众联公估报字第GZLGZ13RB09ZZF／D1CC号《保险公估报告书》，核准本次事故受损的固定资产财产损失为556866.36元，流动资产财产损失为755477.92元，合共财产损失为1312344.28元。两原告因追讨三被告租金及财产损失等未获而诉至本院。
上述事实，有原告方提供被告王喜红的《身份证》（复印件）、《�赁合同》、《欠据》、《个体户工商营业执照》（复印件）、《保险单》（复印件），本院根据原告申请依职权调取的《保险公估报告书》及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方设立的厂房租赁合同关系成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。本案纠纷是因三被告承租两原告的厂房后，未能依约及时缴付租金给两原告，以及因经营管理不善引起火灾导致两原告厂房受损又未能及时修复或赔偿给两原告而引起的，依双方签订的《租赁合同》约定及相关法律规定，三被告的行为已构成根本性违约，依法应当承担相应的违约责任。两原告请求三被告赔偿厂房损失476850.00元，根据原、被告双方的约定及《保险公估报告书》的结论，本次事故造成的固定资产损失556866.36元应属于两原告的厂房损失，虽然该报告书是保险人单方委托公估�但该报告书是由具备公估资质的“深圳市国众联保险公估有限公司”依法作出的结论，在没有其他证据材料证明该结论与事实不符的情况下，本院对该报告书的真实性、合法性、关联性予以确认，从而认定本次事故造成两原告的厂房损失为556866.36元。此款依法应由三被告赔偿给两原告。本案中，两原告请求三被告赔偿事故造成其厂房的损失为476850.00元，庭审中，两原告对超出其请求赔偿数额的部分表示放弃，两原告自行处分自己的权利，本院依法予以准许。三被告无答辩，在举证期限内无提供证据，亦无出庭参加诉讼，依法视为其放弃各项诉讼权利。两原告在本案中的各项诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四�项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告叶能祥、叶展鸿与被告王喜红、张云飞、曾华东于2010年1月8日签订的《租赁合同》；被告王喜红、张云飞、曾华东于本判决生效之日起十日内将上述合同中租赁的厂房交还给原告叶能祥、叶展鸿。
二、被告王喜红、张云飞、曾华东于本判决生效之日起十日内共同支付租金、水电费617593.00元、违约金61758.00元（月租20586.00元×3个月）、火灾事故厂房损失476850.00元，合共1156201.00元给原告叶能祥、叶展鸿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为15206.00元，保全费5000.00元，合共诉讼费20206.00元，由被告王喜红、张云飞、曾华东共同负担（诉讼费两原告已预交12603.00元，此款额三被告在给付上述款项时一并付给两原告，余下诉讼费7603.00元由三被告于本判决生效之日起十日内共同向本院缴付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施锦琪
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麦翠娟