安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初63号
原告江阴市峰磊染料化工有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘外环南路10-9号。
法定代表人程和兴，系该公司总经理。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告黄山市德恒化工有限公司，住所地安徽省休宁县齐云山镇白岳路。
法定代表人罗德恒，系该公司总经理。
被告黄山市强路新材料有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇尧舜工业园。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
原告江阴市峰磊染料化工有限公司（以下简称峰磊公司）诉被告黄山市德恒化工有限公司（以下简称德恒公司）、黄山市强路新材料有限公司（以下简称强路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑文英独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。峰磊公司法定代表人程和兴及其委托代理人吴建中；德恒公司法定代表人罗德恒；强路公司法定代表人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峰磊公司诉称：2013年1月18日至2013年12月6日二被告均由黄山市德恒化工有限公司法定代表人罗德恒负责经营管理，公司印章统一使用。2013年3月10日至同年8月14日，罗德恒以电话联系方式分7次向原告采购抗静电剂70.56吨，合计金额927180元，原告应被告指示开具了结算增值税发票。被告仅支付了2013年3月10日5.76吨74880元，尚欠837376元货款，后二被告合作经营发生矛盾，未支付上述欠款。特提起诉讼，请求判令二被告共同承担837376元货款的给付义务；诉讼费用由被告承担。
德恒公司在法定期限内未提供书面答辩，庭审中的答辩意见为：1、原告起诉的金额与休宁县人民法院（2014）休民二初字第00014号系同一个案件，原告是因为管辖额度的问题，所以上次诉请的金额是739876元，两个金额虽然不同，但是实际就是同一笔，在上次的诉讼中已经起诉，并已经判决，黄山市中级人民法院已经裁决，不应当再次起诉；2、根据当时的实际经营，公章是其管理，原告也知道其与强路公司是合作关系，并不是合并关系，两个法人代表同时参与经营的，其在任强路公司总经理的时候，使用强路公司公章是合法的，该增值税发票已经在国税局验票，该买卖合同是原告和强路公司之间的买卖合同关系，其公司只是代收该笔货物；3、其公司与强路公司的结算协议中，已经明确由强路公司支付该笔货款，原告要求强路公司单独承担支付责任，被中级法院驳回，但高级人民法院已经受理审查，进行再审，原告撤回了申请。德恒公司认为其没有支付的责任，原告已经与强路公司协商解决此事，不应当再行起诉。根据一事不再理原则，请法庭驳回原告对德恒公司的诉请。
强路公司在法定期限内未提供书面答辩，庭审中的答辩意见为：原告诉请属实，但该笔货款应当由德恒公司承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及企业名称变更等材料复印件，证明原告的主体资格，原告现变更名称为江阴市峰磊染料化工有限公司，在与两被告买卖期间，名称为江阴市璜塘化工厂；2、产品调拨单复印件7份，签收单位是德恒公司，证明原告累计向被告供应抗静电货物70.56吨；3、两被告于2013年8月17日出具的结算证明复印件一份，证明两被告累计向原告采购了70.56吨抗静电剂，要求原告就上述货物分别开具德恒公司和强路公司的发票，证明虽收货单位是德恒公司，二被告向原告出具的这个说明，证明向原告采购货物的事实，但说明上的金额对账时有一万多元的误差，故开票总金额是837376元；4、增值税发票复印件一组，证明原告已经按照两被告的要求向两被告开具相应金额的发票，证明原告已经尽到卖方的义务；5、休宁县人民法院（2014）休民二初字第00014号民事判决书复印件一份，证明就本案的审理，原告曾经提起过诉讼，且原审法院审理期间查明认定了两被告合作经营的事实与原告陈述的事实一致；6、黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二终字第00010号民事判决书复印件一份，证明中院对原审法院查明的事实予以认定，且该判决书对原告提出的诉讼依法予以撤销，原告的货款合法权益由于二审法院的撤销而没有得到补偿，故原告有权就自身的合法权益再次提起诉讼。充分说明两被告在合作经营期间均未向原告履行货款的给付义务，两被告当时是统一管理，原告无法划分两被告分别需要承担多少货款，故原告要求两被告共同承担该货款是合理的。
德恒公司对原告证据的质证意见：证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6的证明目的有异议，该判决书并不能说明上次的案件是程序不当而被驳回，而是综合所有的因素才驳回的。
强路公司对原告证据没有异议。
德恒公司向法庭提供如下证据：1、原告的再审申请书一份、安徽省高级人民法院再审应诉通知书一份、安徽省高级人民法院裁定书一份，证明涉案货款应当由强路公司承担，与德恒公司无关。2、2013年12月12日结算会议录、2013年12月18日结算协议，是德恒公司与强路公司签订的，证明该笔货款已经结算。3、2014年1月1日《处理意见及处理结果》，证明当时经营公司的人员对该笔货款的处理意见，按照合作协议，德恒公司已经将该货款支付给强路公司，强路公司应当将货款支付给原告公司。
峰磊公司对德恒公司证据的质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据的形成实际上是德恒公司利用本案的原告对法律不是很了解的，把控了这个再审的事情，后经原告考虑，申请再审不能够保证原告的合法权益，故申请撤回起诉。证据2是复印件，对真实性无法认定，涉及德恒与强路之间如何清算其在合作经营期间的财务问题，本案的原告并没有介入，对其内容的真实性无法辨别，另该复印件证明原被告之间的买卖关系是两被告在混同经营期间发生的，两被告是该笔买卖的受益者，应当对债务负有共同承担的责任；证据3，对其真实性、关联性均有异议。
强路公司对德恒公司证据的质证意见：证据1的来源有异议；证据2、证据3的真实性有异议。
强路公司向法庭提供的证据：1、强路公司与德恒公司及罗德恒个人的结算情况总结，2、（2014）休民二初字第00024号判决书，证明强路公司已经将涉案货款支付给德恒公司，该款应当由德恒公司支付给原告。
峰磊公司对强路公司证据的质证意见：对结算总结的真实性不予确认，假如结算总结真实，原告837376元的债务未经原告确认就约定由谁来承担，原告不予认可；对判决书真实性没有异议，对证明目的有异议。
德恒公司对强路公司证据的质证意见：结算总结中，强路公司是支付了255万元给德恒公司，但德恒公司同时也支付了298万元给强路公司，其中包含了原告的这笔欠款837376元。涉案货款已经和强路公司清算了，并且在该298万元中支付给强路公司。
法庭对当事人证据认定如下：
对峰磊公司的6组证据予以认定。
对德恒公司提供的证据1，可以证明涉案货款曾经的审理经过，但不能达到涉案货款由强路公司承担的证明目的；证据2、3的证据三性均不予认定。
对强路公司提供的证据1的证据三性不予认定；证据2，判决书的真实性予以认定，但与本案没有关联性。
经审理查明：原告江阴市峰磊染料化工有限公司，原名江阴市璜塘染料化工厂，2014年1月10日变更登记。二被告自2013年1月18日至2013年12月6日合作经营，合作经营期间二公司均由德恒公司法定代表人罗德恒负责经营管理，公司印章统一使用。2013年3月至8月之间，罗德恒向原江阴市璜塘染料化工厂电话采购抗静电剂70.56吨，收货单位为德恒公司。2013年8月17日，二被告公司出具给原告一份关于开具发票的函，其中5.76吨为德恒公司进货，金额为74880元；64.8吨为强路公司进货，金额为852300元。原告于2013年8月20日开具增值税发票给强路公司，价税合计总额为837376元。被告强路公司于2013年12月17日又将该货物发票开给德恒公司。罗德恒自认其联系采购涉案货物及代表强路公司向原告出具函件等事实。二被告公司均未将诉争的买卖价款837376元支付给原告。
本院认为：本案争议的焦点为，1、涉案货物买受人是谁？在买卖关系中，卖方的发货行为与买方的付款行为是合同主给付义务。本案买卖关系发生在罗德恒实际控制强路公司和德恒公司期间，相关货物是由德恒公司收取。罗德恒明确是由其向原告采购货物，原告将增值税发票开具给强路公司亦是经罗德恒要求的，因此增值税发票不能证明实际的买受人，涉案货物买受人应当为接收货物的德恒公司。2、本案是否适用一事不再理的原则？（1）、（2014）休民二初字第00014号案件，原告起诉的被告只是强路公司，本案原告起诉的是德恒公司、强路公司，案件当事人不同；（2）、（2014）休民二第00014号案件虽然经过一审、二审及申请再审程序，但并未做出实体裁判。所以，本案不属于当事人重复起诉，法院应当予以受理。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告峰磊公司已履行给付货物的义务，被告德恒公司应当按照约定支付价款。德恒公司认为其提供的总债务结算表，可以证明原告诉请的货款其已经支付给强路公司的观点，因未提供实际支付的证据，本院不予采信。峰磊公司诉请强路公司支付货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄山市德恒化工有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告江阴市峰磊染料化工有限公司货款837376元；
二、驳回原告江阴市峰磊染料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12174元减半收取6087元，由被告黄山市德恒化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑 文 英
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯程程（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。