wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17964号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢巧珍，女，1985年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢巧珍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告谢巧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谢巧珍立即偿还信用卡透支本金33840.43元，支付截至2016年8月15日止的利息1514.14元、滞纳金2017.15元、费用2435.35元；2.谢巧珍立即支付利息和复利（自2016年8月16日起至欠款付清时止，利息以本金33840.43元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年4月8日，谢巧珍向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢巧珍在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢巧珍发放了信用卡。谢巧珍于2013年4月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月15日止，谢巧珍尚欠建行信用卡透支本金33840.43元，利息1514.14元，滞纳金2017.15元，费用2435.35元。
被告谢巧珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，谢巧珍向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人谢巧珍为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对谢巧珍相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。谢巧珍于2013年4月24日起开始透支消费。截至2016年8月15日，谢巧珍尚欠建行透支本金33840.43元、利息1514.14元、滞纳金2017.15元、费用2435.35元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢巧珍办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢巧珍偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢巧珍于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33840.43元，支付截止2016年8月15日的利息1514.14元、滞纳金2017.15元，费用2435.35元；
二、被告谢巧珍于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应还未还利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取404元，由被告谢巧珍负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢巧珍于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑旎贤
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第614号
申请执行人吕思双。
被执行人林文学。
被执行人陈平。
吕思双诉林文学、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）顺庆民初字第2256号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未协助申请执行人吕思双办理抵偿房屋的产权过户手续，权利人为维护其合法权益于2014年5月13日向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人林文学、陈平共同购买的位于南充市顺庆区锦亭路36号“宏凌、城市家园”26幢3单元3-302号（合同号：200912080478）房屋的相关权属证书过户给申请执行人吕思双所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一四年五月十四日
书记员 李仁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2395号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、徐雅飞，该支行员工。
被告：程小强。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告程小强金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈京亚、徐雅飞，被告程小强到庭参加诉讼。原告向本院起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行起诉称：2011年1月19日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：原告向被告发放个人住房贷款470000元；年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%；贷款期限为240个月；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告程小强以其名下位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑xx幢xx室的房地产［房产证号：甬房产证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2010）第**号］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于当日依约向被告发放贷款。但之后被告未按约履行还款义务。截至2014年7月24日，该笔借款已累计逾期超12期。请求判令：一、被告程小强归还原告借款本金424774.93元及利息5443.07元（暂计算至2014年7月24日），并支付至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告程小强对原告诉称事实无异议。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《个人购房借款／担保合同》一份，拟证明原、被告之间签订合同及约定相关权利义务的事实；2.借款凭证一份，拟证明原告依约足额发放贷款的事实；3.房产证、土地证及他项权证各一份，拟证明被告以其所有的房地产为借款提供抵押担保的事实；4.客户还款清单两份，拟证明被告自2012年6月19日开始出现逾期，自2014年5月19日至今连续逾期超过3期，截至2014年9月21日，尚欠原告借款本金424774.93元、利息9496.96元的事实。
经庭审出示，被告程小强对上述证据无异议。经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告程小强未提交任何证据。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保的范围包括：该合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现抵押权的费用和被告所有其他应付费用。
再查明：截至2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金424774.93元，利息9496.96元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告未按约归还本息，原告有权根据合同约定提前收回借款本息。被告程小强以其名下位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑xx幢xx室的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法对该房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，当庭判决如下：
一、被告程小强归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金424774.93元，利息9496.96元，并支付自2014年9月22日起至实际履行日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告程小强未按期履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权以被告程小强名下位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑xx幢xx室的房地产［房产证号：甬房产证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2010）第xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7854元，减半收取3927元，财产保全费2670元，合计6597元，由被告程小强负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 孙晓芬
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第54号
申请执行人雷发勇，男。
被执行人雷发志，男。
本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2014）黔织民初字第742号民事判决书，向被执行人雷发志送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自觉履行法律文书确定的赔偿申请执行人医疗费等费用共计7048.44元，交纳案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行过程中查明，被执行人雷发志无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 张 玉
审判员 徐立涛
二〇一五年四月十四日
书记员 段玉蟾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00860号
罪犯邓国堂，男，1974年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）荆刑初字第00031号刑事判决，认定被告人邓国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2010年3月18日以（2010）鄂刑三终字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邓国堂的刑罚经本院于2012年10月、2013年12月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓国堂减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓国堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邓国堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3010元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓国堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国堂减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月25日止），原判罚金50000元（已缴纳3010元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第00127号
原告：涂某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张某某，男，安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
原告涂某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其代理人张士德、被告张某某及其代理人张树青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涂某某诉称：涂某某与张某某于1982年在原广德县下寺乡人民政府登记结婚，婚前及婚后一段时间双方感情一般，双方共生育两子，现均已成年。后来，双方的矛盾冲突逐渐增多且难以调和，双方从1993年开始分居。2013年4月，涂某某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好，现再次起诉要求离婚。
张某某辩称：涂某某与张某某婚前系自由恋爱，有深厚的婚姻基础，且结婚三十余年了，双方夫妻感情很好。涂某某诉称双方从1993年开始分居不是事实，不同意离婚。
经审理查明：涂某某与张某某于1982年在原广德县下寺乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好，双方共生育两子，现均已成年。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年4月，涂某某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2013年5月，本院判决不准离婚，现涂某某再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有涂某某、张某某的当庭陈述以及本院（2013）广民一初字第00840号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。本案涂某某与张某某婚姻基础较好。双方登记结婚、共同生活时间较长，并生育了两个子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现涂某某主张双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，未提举证据予以证明，本院不予采信。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要珍惜已有的夫妻感情，并互让互谅，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告张某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛 明
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00167号
原告张某某，女，1986年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告宋某某，男，1979年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 乔程程
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 喻 立
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00387号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰登南路4号。
法定代表人周克海，该公司总经理。
委托代理人王度峰，男，1981年8月7日出生，汉族，该公司法务。
被告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区吉祥路336号太白小区。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人张淡，男，1975年5月22日出生，汉族，该公司副总经理。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司（以下简称上海熊猫公司西安分公司）与被告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司（以下简称陕西华通工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海熊猫公司西安分公司诉称，原、被告双方于2010年9月30日签订两份买卖合同，合同金额共计为431298元，合同签订后，原告已履行完毕其相应的合同义务。然而被告至今尚欠货款85173元，虽经原告多次催讨，仍未支付。综上，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已履行完毕其义务，被告拖欠货款的行为已严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、请求判决被告支付所欠货款85173元；2、请求判令被告支付违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西华通工程有限公司辩称，与原告签订的买卖合同属实，但被告不欠原告公司的货款，已经全部付清，而且超额支付，对超出部分，我另行主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原名陕西华通照明设备工程有限责任公司，2012年11月6日变更为现名。
2010年9月30日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告供应消防栓泵、喷淋泵等产品，总金额为431298元。原、被告对该事实无异议，但均未向法庭提交书面合同。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了货物，并现场进行了验收。原告提供的8张银行进账单显示，付款人为被告，收款人均为原告，总金额为606125元。庭审中原告称其中260000元是支付给上海熊猫泵业有限公司西安分公司的，346125元是支付给原告的。被告予以否认，称其已经全部支付了本合同的货款，且已经超额支付。
同日，被告与上海熊猫泵业有限公司西安分公司签订了一份买卖合同，上海熊猫泵业有限公司西安分公司向被告供应全程水处理器、水池消毒器等产品，总金额为329955元。原告称当天上海熊猫泵业有限公司西安分公司将该笔债权转让给原告，并提交了与上海熊猫泵业有限公司西安分公司签订的债权转让协议，同时告知了被告，认为2010年10月9日，被告按照上述两份买卖合同的约定，将货款的10%分别打给了原告公司，但未提供相关证据证明。被告称其不知道上海熊猫泵业有限公司西安分公司将该笔债权转让给原告，606125元货款都是支付给原告的，与上海熊猫泵业有限公司西安分公司无关，被告已超额支付原告公司的货款，不再欠原告公司的货款。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方2010年9月30日签订了买卖合同，双方之间的买卖关系合法有效，原告向被告提供了价值431298元的货物，被告向原告支付了货款606125元，已经超额支付了货款。原告称上海熊猫泵业有限公司西安分公司将其对被告的329955元债权转让给原告，被告所支付的606125元货款中260000元是支付给上海熊猫泵业西安分公司的。被告称其不知道上海熊猫泵业有限公司西安分公司将其对被告的债权转让给原告。原告仅提供了上海熊猫泵业有限公司西安分公司与上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司之间的债权转让协议，未提交证据证明上海熊猫泵业有限公司西安分公司将债权转让的情况通知了被告，该笔债权转让对被告不发生法律效力。综上，本案被告不再欠原告货款，原告要求被告支付货款85173元、违约金100000元没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司的全部诉讼请求。
案件受理费4229元，由原告上海熊猫机械有限公司西安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 铁文静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 兰志锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51506号
原告：杨某某，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告杨某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告吴某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简�程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第664号
原告崔羊换，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告亢喜军（又名亢三），男，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人杨枝连，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，被告亢喜军之妻。
原告崔羊换诉被告亢喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员刘国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔羊换、被�亢喜军的委托代理人杨枝连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔羊换诉称，2011年4月27日被告因建厂资金紧张，向我借款60000元，当时双方口头约定利息为月息2分。被告亢喜军给付了3个月利息，之后就再没有支付利息，我多次催要借款，但被告一直未偿还，为此诉至人民法院，要求判令被告立即偿还借款本金6万元，利息26000元（其中6000元是被告亢喜军另外借我的款，借款利息45个月给付我利息2万元），案件受理费由被告负担。
被告亢喜军辩称，我借原告崔羊换6万元是事实，之前借过原告崔羊换6000元，我没有打条子，这也是事实。60000元借款口头约定过利息，利息是月息2分，还是3分，我记不清了，应该是月息3.5分，本金没有偿还过，利息偿还过几个月，但具体记不清了。
经审理查明，原告崔羊换与被告亢喜军为同村居民。2011年4月27日被告亢喜军因建厂房资金短缺，向原告崔羊换借款60000元，双方口头约定月息3.5分，被告亢喜军收到借款后给原告崔羊换出具借条一份，注明“借条，今借到崔羊换现金陆万元（60000），借款人亢三，2011年4月27日”。后被告亢喜军给付了原告崔羊换部分利息。在该笔＋借款之前被告亢喜军曾经还向原告崔羊换借款6000元，但未给原告崔羊换出具借条。原告崔羊换多次催要上述借款，但被告亢喜军一直未能偿还，为此原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金6万元，利息26000元（其中6000元是被告亢喜军另外借我的款，借款利息45个月给付我利息2万元），案件受理费由被告负担。
另查明，中国人民银行贷款基准利率（六个月以内的）于2011年4月6日调整为5.85%。
上述查明事实有原告崔羊换陈述，被告亢喜军出具借条一张及询问笔录等在案佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告亢喜军分两次向原告崔羊换借款66000元，原告崔羊换依约提供了借款，被告亢喜军也应依约足额偿还原告崔羊换的借款本金，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任，原告崔羊换主张被告亢喜军偿还借款本金66000元的请求应予支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月息3.5分，明显高于国家法律规定保护的范围，应当按照中国人民银行银行同类贷款利率四倍计算，即66000元×5.85%÷12月×4倍×48月＝61776元，原告崔羊换主张被告亢喜军给付利息20000元，不违反国家有关规定应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告亢喜军偿还原告崔羊换借款本金66000元；
二、被告亢喜军给付原告崔羊换借款利息20000元；
案件受理费975元，财产保全费885元（应收1950元，因适用简易程序减半收取，原告已预交975元），由被告亢喜军负担。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 刘国�
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 鑫 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＋当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条＋借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条＋借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条＋自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条＋自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条＋民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第172号
原告：盛茂新，
委托代理人：蔡瑛。
被告：章开洪，
被告：中匠园林建设有限公司。
法定代表人：占旭棠。
委托代理人：戴建庭。
原告盛茂新诉被告章开洪、中匠园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告盛茂新及其委托代理人蔡瑛、被告中匠园林建设有限公司的委托代理人戴建庭到庭参加诉讼。被告章开洪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛茂新诉称：2011年第二被告因承建孝顺中学教师宿舍楼工程施工需要，于2011年4月28日，第一被告和原告签订《门窗工程合同》一份，对第二被告承建的孝顺中学教师宿舍楼塑钢门窗等制作安装工程的相关问题做了约定，原告按约完成了两被告指定的孝顺中学教师宿舍楼塑钢门窗等制作安装工程，履行了双方约定的合同义务。2011年3月9日，经双方结算，确认尚欠原告工程款66884元，由第一被告书面确认欠款事实及金额，双方未约定还款期限。请求判令两被告立即归还原告欠款66884元，并从2011年3月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止支付利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、门窗工程合同、门窗工程量清单各一份，证明被告拖欠加工承揽款的事实。
3、民事裁定书一份，证明驳回原告第一次起诉的事实。
4、工程会议签到单（复印件），中标通知书、建设工程施工合同及验收签到单各一份，证明原告安装的孝顺中学宿舍楼是第二被告中标并承建的，且第一被告是第二被告的职员并实际参与了施工承建的事实。
被告章开洪未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告中匠园林建设有限公司辩称：本案的孝顺中学工程是由第二被告承建，未与原告发生承揽关系，与原告有加工承揽关系的是第一被告。因此，本案应由第一被告承担付款责任，请求法庭驳回原告对第二被告的诉请。
被告中匠园林建设有限公司亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，第二被告对证据1、3无异议，本院对该证据予以认证。
对原告提交的证据2，第二被告对对真实性无异议，但对关联性有异议，该合同是原告与第一被告签订的，与第二被告无关。且结算清单的结算人是第一被告，与第二被告无关。该结算清单有多次改动添加，对该证据不予认可。本院认为该合同中涉及的塑钢门窗系第二被告承建的孝顺中学宿舍楼工程，故对该证据本院予以认可采纳。
对原告提交的证据4，第二被告对真实性无异议。但该证据能证明第二被告的工程项目经理是王庭余，并不是第一被告。工程会议签到单原告并未提供原件，即使是存在的，第二被告也从未授权第一被告承建工程项目。原告提供的证据中该宿舍的验收是2011年5月6日。本院认为该证据证明原告参与第二被告承建孝顺中学教师宿舍楼工程施工的事实，对该证据予以采纳。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院认定本案事实如下：
2011年第二被告因承建孝顺中学教师宿舍楼工程施工需要，于2011年4月28日由第一被告和原告签订《门窗工程合同》一份，对第二被告承建的孝顺中学教师宿舍楼塑钢门窗等制作安装工程的相关问题做了约定，原告按约完成了两被告指定的孝顺中学教师宿舍楼塑钢门窗等制作安装工程，履行了双方约定的合同义务。2011年3月9日，经双方结算，并确认尚欠原告工程款66884元，2011年5月6日该工程经验收合格。
本院认为，本案承揽合同涉及塑钢门窗等制作安装工程用于第二被告承建的孝顺中学教师宿舍楼，第二被告理应对第一被告施工过程中尽到合理的监督和管理义务，对第一被告施工中产生的债务应承担相应的补充清偿责任。原告与第一被告之间的承揽关系合法有效。经原告与第一被告对账后，第一被告未支付工程款，属于违约行为，第一被告应承担给付责任，第二被告应承担补充清偿责任。原告主张利息因合同约定工程验收合格10日后支付工程款，应从2011年5月16日开始计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章开洪应于本判决生效后十日内支付原告盛茂新加工承揽款66884元及逾期利息（利息自2011年5月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告中匠园林建设有限公司对上述给付义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告盛茂新的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（已减半收取），由被告章开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年三月二十日
代书记员 王婉婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0737号
原告卢某。
委托代理人王爱芳。
被告闵某。
原告卢某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王爱芳，被告闵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市石浦镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女；婚后几年夫妻关系尚好，自2011年开始，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，被告对原告不关心，对家庭事务不闻不问，被告母亲与原告也发生争吵，原、被告之间缺乏沟通，原告认为夫妻之间感情已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后财产各半分割；3、诉讼费由被告承担。
被告闵某辩称：原告诉称不属实，夫妻之间不存在矛盾，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在原昆山市石浦镇人民政府民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系较好，婚后关系尚可，自2011年起因被告母亲与原告之间为生活琐事产生争执，原、被告之间缺乏沟通，被告对原告关心较少而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，被告抗辩夫妻之间并无矛盾故不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、房产证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚，双方婚姻基础较好，婚后感情尚好。现原告以夫妻之间缺乏沟通及日常生活琐事导致矛盾，原、被告均确认双方之间别无其它矛盾；双方现有矛盾并不足以导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚的理由不充分。双方只要在今后生活中能充分相互关心体谅、增强沟通，还是能够构建和谐美满的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告闵某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年九月二十八日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5772号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张甲。
辩护人李梅，上海东座律师事务所律师。
辩护人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
被告人张乙。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被告人戚某。
辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5092号起诉书指控被告人张甲、张乙、戚某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，三名被告人及辩护人李泓辉、徐娟、施冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张甲为争抢送冰块生意，遂纠集被告人张乙、戚某等人于2014年7月20日7时许驾车至本区泥城镇大泥公路泥城桥西侧路边，截停被害人赵某所驾的送冰块车辆后，对被害人赵某进行言语威胁，并采取持棍棒及拳打脚踢等方式殴打赵某致伤，期间致使劝架的赵某妻子李某某受伤。经鉴定，被害人赵某因外伤胸部及右上臂皮肤挫伤，构成轻微伤。
2014年9月2日、10月9日，被告人张乙、戚某先后被公安人员抓获；2014年10月13日，被告人张甲自动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人已取得了被害人赵某、李某某的谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人张甲的供述笔录，被告人张乙、戚某的供述笔录及辨认照片，被害人赵某的陈述笔录，被害人李某某的陈述笔录及辨认照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、接收证据清单、相关监控录像及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、张乙、戚某等多人在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张甲能自动投案并如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张乙、戚某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。三名被告人能够取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年2月12日止。）
二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止。）
三、被告人戚某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 严中南
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1295号
申请执行人ＸＸ。
被执行人丁飞。
被执行人李春霞。
申请执行人ＸＸ依据已发生法律效力的（2013）东民初字第1795号判决书，于2015年06月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行并与申请人谈话得以证实，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1795号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯 闪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1257号
原告：曲双双。
被告：戴展霞。
本院审理的原告曲双双与被告戴展霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年6月11日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告曲双双撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年六月十六日
书记员 杨仲举
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第146号
原告董某某，女，汉族，1972年7月30日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告周某甲，男，汉族，1972年11月15日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告董某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告1999年11月29日登记结婚，2000年10月1日生育一子周某乙，现为洛阳市回民中学初中二年级学生。原、被告因婚前了解较少，草率结婚。婚后由于双方性格差异太大，经常因家庭琐事争吵、冷战。此前原告考虑孩子尚小，勉强维持其感情生活。但近年来，因被告对原告误解较深，且不懂得沟通，采取回避、冷暴力，对原告身心伤害极大，导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。且原、被告已分居生活近三年，双方现已无和好可能。故原告诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；3、依法分割夫妻共同财产房产一套（估价20万元）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称：1、被告同意离婚，但对原告诉状上所述的“事实和理由”被告有异议；2、对原告分割夫妻共同财产，被告无异议，但对夫妻共同财产被告需说明一下：现金约5.5万元及基金和股票现值约1.5万余元一直由原告掌握；位于洛阳市瀍河回族区启明南路46号新天地花园11号楼二单元302室房产一套。房子系2006年以被告公积金贷款购买，首付10万元，贷款7万元，贷款20年，现已偿还本金1.8万元，尚有5.2万元贷款未还。另外双方还有电视机、空调柜机、空调挂机、冰箱、洗衣机、台式电脑、微波炉、净水机、饮水机各一台、大床两张、小床一张、衣柜一套、木制沙发一套、电视柜一个；3、原告要求婚生子周某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1000元（庭审后被告变更为700元），被告无异议，但需说明一点：被告系回民中学老师，每月工资2400元（扣除各种保险金后），原告已于1999年内退，现内退工资为800余元（扣除各种保险金后），另外原告于2011年在洛阳市西工区一小儿保健机构工作至今。由于原、被告双方只有一套房产，如果法院将房子判给被告所有，原告就要搬离现住所，这对于儿子周某乙的成长是极其不利的，因此被告要求离婚不离家，由双方共同抚养孩子，被告愿意承担孩子生活及学习方面的主要费用，直到孩子年满18周岁为止。
经审理查明：原、被告1999年11月29日登记结婚，2000年10月1日生育一子周某乙。2007年，原、被告购买位于洛阳市瀍河回族区启明西路新天地花园二期11幢2－302号房产一套，该房建筑面积为98.95平方米，房款总金额为173096元，首付103096元，以被告周某甲公积金贷款70000元，还贷年限为20年。截止目前，原、被告尚欠银行52000元未还。由于双方性格差异较大，婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情日趋破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产为：位于洛阳市瀍河回族区启明西路新天地花园二期11幢2－302号房产一套（原、被告一致同意该房产价值为450000元）、共同存款65000元（包括股票、基金15000元）、电视机一台、挂机空调一台、柜机空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台、微波炉一台、净水机一台、饮水机一台、双人床两张、小床一张、衣柜一套、木制沙发一套、电视柜一个。其中65000元现在原告处，家具家电均在被告处。
另查明：被告月收入3166.9元（月应发工资＋月奖金360元）。原、被告购买位于洛阳市瀍河回族区启明西路新天地花园二期11幢2－302号房产时，被告父母给原、被告80000元。
本院认为：原、被告因性格内向缺乏沟通导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。鉴于婚生子周某乙明确表示愿意随其母亲即原告共同生活，故周某乙由原告董某某抚养，本院酌定被告每月给付周某乙抚养费900元。对原、被告共同购置的位于洛阳市瀍河回族区启明西路新天地花园二期11幢2－302号房产一套，应为夫妻共同财产，但是鉴于该房产系以公积金贷款形式购买，且目前仍处在还贷之中，故可按原、被告认可的房产价值450000元减去所欠银行贷款52000元后所得部分即398000元作为夫妻共同财产依法分割。考虑到启明西路新天地花园二期11幢2－301号房产是以被告周某甲公积金贷款购买，故该房可归被告周某甲所有，剩余的银行贷款52000元仍由被告周某甲负责偿还。对原、被告夫妻共同存款65000元及家具家电，系原、被告夫妻共同财产，应依法分割。但在分割夫妻共同财产时应适当照顾女方。关于被告父母在原、被告购房时拿的80000元，应作为原、被告夫妻共同债务由原、被告共同负责偿还。关于原告主张共同存款50000元通过洛阳大华投资担保有限公司借给洛阳瀚博珠宝有限公司，由于原告提供的借款合同、借据上的出借人并非原告本人，故对此本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、准予原告董某某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由原告董某某抚养，被告周某甲每月支付抚养费900元（自2014年3月起付至周某乙独立生活时止）；
三、婚后共同财产：电视机一台、挂机空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、衣柜一套、电视柜一个归原告董某某所有；柜机空调一台、台式电脑一台、微波炉一台、净水机一台、饮水机一台、双人床一张、小床一张、木制沙发一套归被告周某甲所有；
四、位于洛阳市瀍河回族区启明西路新天地花园二期11幢2－302号房屋一套归被告周某甲所有，该房屋今后发生的贷款由被告周某甲负责偿还；
五、被告周某甲于本判决生效后十日内给付原告董某某房屋折价款199000元；
六、原告董某某于判决生效后十日内给付被告周某甲共同存款20000元；
七、夫妻共同债务80000元，原告董某某、被告周某甲各承担40000元。
如果原告董某某、被告周某甲未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原、被告各负担150元（被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 田 剑
人民陪审员 薛 静
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 李鸿燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第91号
上诉人（原审被告）石家庄市乾坤物流有限公司。
法定代表人续静。
上诉人（原审被告）续静。
上诉人（原审被告）仇海龙。
被上诉人（原审原告）浙江任氏物流有限公司。
法定代表人任有新。
上诉人石家庄市乾坤物流有限公司、续静、仇海龙不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第219-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄市乾坤物流有限公司、续静、仇海龙上诉称，本案合同应为欠款纠纷，本案应由被告所在地河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据浙江任氏物流有限公司提供的货运零担专线经营合同协议、对账明细单、欠条，本案系因履行货运零担专线经营合同而产生的纠纷，原审法院作为该合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 季丽华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终402号
上诉人（原审原告）：杜丕元，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：寿光日报传媒有限公司，住所地山东省寿光市银海路199号。
法定代表人：朱在军。
上诉人杜丕元因与被上诉人寿光日报传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜丕元未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜丕元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年三月十三日
书记员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终402号上诉人（原审原告）：杜丕元，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：寿光日报传媒有限公司，住所地山东省寿光市银海路199号。法定代表人：朱在军。上诉人杜丕元因与被上诉人寿光日报传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杜丕元未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜丕元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年三月十三日书记员  陈文琳附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2046号
罪犯郑和平，男，1980年10月2日出生，无业，高中文化，汉族。原住湖南省邵东县仙槎镇湖塘村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2011年11月25日作出（2011）凯刑初字第317号刑事判决，认定被告人郑和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑9年，附带民事赔偿186000元（已履行5万元）。于2012年1月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年9月10日至2020年9月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑和平在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑和平减去有期徒刑1年（刑期自2011年9月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2853号之三
申请执行人解永贵。
被执行人刘成。
被执行人吴良学。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘成、吴良学发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案在执行过程中已执行到位人民币35007.4元，后经查询被执行人名下银行暂无存款、房产已查封、车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人刘成、吴良学确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1787号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年四月十一日
书记员 冯 红
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00312号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，绰号“小宝”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月13日被启东市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人张某至启东市海复镇的部分农户家中，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场8次，每场参赌人员二十余人，其中被告人张某系赌场开设者，并安排陈某抽头渔利。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年8月某日下午，被告人张某在启东市海复镇北固村五组宋某宅以“二八杠”形式开设赌场，施晓红、杨允生等二十余人参与赌博，陈某负责向赌客抽头渔利。
2.2014年8月某日下午，被告人张某在启东市海复镇北固村五组宋某宅以“二八杠”形式开设赌场，杨允生、吴飞等二十余人参与赌博，陈某负责向赌客抽头渔利。
3.2014年8月某晚，被告人张某在启东市海复镇北固村三组吴某宅以“二八杠”形式开设赌场，施玉珍、许永栋等二十余人参与赌博，陈某负责向赌客抽头渔利。
4.2014年8月10日下午，被告人张某在启东市海复镇竹亭村四组蔡兴宅以“二八杠”形式开设赌场，吴飞、郭建兰等二十余人参与赌博，陈某负责抽头渔利人民币2800元。
5.2014年8月10日晚，被告人张某在启东市海复镇搬场村一组吴锦冲宅以“二八杠”形式开设赌场，杨允生、阚红新等二十余人参与赌博，陈某负责抽头渔利人民币3000元。
6.2014年8月11日下午，被告人张某在启东市海复镇北固村三组吴某宅以“二八杠”形式开设赌场，吴飞、郭建兰等二十余人参与赌博，陈某负责抽头渔利人民币2000元。
7.2014年8月11日晚，被告人张某在启东市海复镇清虎村二组花木种植场以“二八杠”形式开设赌场，龚辉、李红霞等二十余人参与赌博，陈某负责抽头渔利人民币3000元。
8.2014年8月12日下午，被告人张某在启东市海复镇竹亭村四组蔡兴宅以“二八杠”形式开设赌场，施玉珍、杨允生、郭建兰等二十余人参与赌博，陈某负责抽头渔利人民币3000元。当日15时许，启东市公安局查获该赌场，当场抓获被告人张某，并查获赌资人民币45085元（含赌场当日抽头渔利3000元）、港币4440元、赌具扑克牌15副。
上述事实，被告人张某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，未到庭证人陈某、宋某、吴某等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明，相关行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止）。
二、已追缴在案的违法所得人民币3000元，予以没收，由启东市公安局上缴国库；继续追缴被告人张某违法所得人民币10800元予以没收，上缴国库。
（上述违法所得及罚金，限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 王红美
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2208号
罪犯杨正先。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年12月31日作出（2014）甬宁刑初字第21号刑事判决，以罪犯杨正先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨正先在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨正先在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨正先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨正先提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正先减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年9月19日起至2014年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第637号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年10月27日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2015年2月6日被行政拘留十四日，同月15日被决定强制戒毒二年。因本案于2015年4月21日被刑事拘留。同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员陈国芳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日9时许，被告人曹某某来到宜宾市翠屏区人民路宜宾翠屏区农村商业银行门口，见被害人周某某停车后未取走钥匙，遂将周某某停放在此的一辆“五星钻豹”牌电动车盗走，并于当日下午14时许将该车销账至宜宾翠屏区长江大道中段“自力”维修部，销赃货款人民币800元。后经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2516元。
另查明，1.2015年4月15日，被害人周某某发现其被盗的摩托车并报警，公按机关根据线索，锁定被告人曹某某有重大作案嫌疑，并通过警务综合平台获悉曹某某在宜宾市强制隔离戒毒所强制戒毒，遂于同年4月21日对其刑事拘留；2.案发后，公安机关追回被盗的“五星钻豹”牌电动车并发还被害人周某某。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人周某某的陈述，证人高某某、巫某某的证言，现场指认照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，区价认鉴（2015）87号价格鉴定意见，“五星钻豹”牌电动车保修卡，领条，宜南公（南）行罚决字（2015）37号行政处罚决定书、宜南公（南）强戒决字（2015）6号强制戒毒决定书，被告人曹某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一五年十月八日
书记员 唐娅洲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00157号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人肖毅。
被申请人唐海。
申请人于2013年3月28日，对被申请人作出（2013）海计征决字第0610号行政征收决定，决定对被申请人征收社会抚养费7752元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，经催告后未履行义务，申请人于2014年6月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：唐海与罗雪梅（女，身份证号码510922199001191848，四川籍）于2009年12月17日生育一孩，生育时双方无《结婚证》，唐海未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项规定，对被申请人征收社会抚养费7752元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2013）海计征决字第0610号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4028号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人羊某，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌破坏公用电信设施罪,于2016年3月26日被羁押，2016年3月27日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3808号起诉书指控被告人羊某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人羊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日，被告人羊某受雇于“阿佬”（具体信息不详，另案处理），以每天1000元人民币的报酬向手机用户发送诈骗短信。2016年3月26日14时，被告人羊某在深圳市宝安区沙井街道新沙共和村排涝水闸桥附近携带伪基站设备冒充中国移动（10086）、中国工商银行（95588）以及中国建设银行（95533）正在发送账户积分兑换现金的诈骗信息时被抓获，当场缴获作案车辆一部（车牌琼C×××××）以及笔记本电脑2台、伪基站主机1台和手机3部等。经鉴定，该伪基站导致中国移动公司通信中断时长累计约3小时，影响用户数累计约5645人，严重干扰了中国移动正常的公司基站以及大量手机用户的通信信号。
上述事实，被告人羊某在庭审中亦无异议，并有经当庭质证的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、户籍信息、抓获经过等书证、被告人羊某的供述与辩解、深圳市无线电监测站深无线电监测函等鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以采信。
本院认为，被告人羊某无视国家法律，利用伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人羊某受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人羊某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初770号
原告陈一恒。
委托代理人翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人张玉良，山东众旭律师事务所律师。
被告东营里奥置业有限公司。住所地：东营市黄河口商贸城***号。统一社会信用代码370500400001181。
法定代表人孙承强，经理。
原告陈一恒与被告东营里奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理。依法由代理审判员聂小亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一恒的委托代理人翟吉祯、张玉良到庭参加诉讼，被告东营里奥置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈一恒诉称，2014年11月27日，被告东营里奥置业有限公司与原告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于东营市东营区菏泽路186号“里奥·福苑”住宅第3幢3单元1803号房屋，价款736500元。合同第五条“抵押情况”约定，与该商品房有关的抵押情况为第1种情形：1、该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。第九条“交付期限”约定，出卖人应当在2015年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2014年11月26日，原告依约付清全部购房款736500元。合同约定的交付期限于2015年12月31日已届满，被告至今未交付房屋。经查询得知，被告早在与原告签订上述《商品房预售合同》之前，已经将上述房屋及土地使用权以抵押借款的形式抵押给了第三人并进行了抵押登记，即被告故意隐瞒其所售房屋已经抵押的事实，将该房“先抵后卖”，以欺诈原告与其签订购房合同并获得房屋价款。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。被告的上述欺诈与违约行为使原告为购房签订房屋买卖合同的目的无法实现，依据该解释规定，上述商品房预售合同应予以解除。被告的上述欺诈与违约行为给原告造成重大财产损失。自原告付款至2016年2月29日计460日，已付购房款736500元的利息损失为55691元（736500元×6%×460÷365）。被告除应返还已收取的购房款736500元外，还应向原告赔偿损失792191元。请求解除原告与被告签订的《商品房预售合同》；判令被告向原告返还已付购房款736500元，支付利息损失55691元，并赔偿原告已付购房款损失736500元；案件受理费由被告负担。
被告东营里奥置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈一恒于2014年11月5日向被告东营里奥置业有限公司交纳里奥·福苑3-3-1803房款226500元，于2014年11月26日分两笔向被告交纳上述房屋房款510000元，被告为原告出具收据3份。2014年12月27日，被告作为出卖人、原告作为买受人共同签订《商品房预售合同》及合同附件，合同编号YS0100586、房屋代码622818，约定：买受人购买出卖人开发建设的里奥·福苑第3幢3单元1803号房屋，该商品房用途为住宅，预测建筑面积共143.36平方米，其中，套内建筑面积108.15平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积35.21平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5137.42元，总金额736500元。该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。买受人应于合同签订时一次性向出卖人付清全部房款。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将达到可装修条件的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之0.5向买受人支付违约金。至庭审时，被告未向原告交付涉案房屋。
另查明，2014年6月20日，中国长城资产管理公司济南办事处就涉案在建工程设立抵押权并办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的《商品房预售合同》（含附件）、东营市市区房屋权属登记信息各1份，POS机刷卡凭据、收据各3份，里奥·福苑小区业主联名信复印件1份，及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告陈一恒与被告东营里奥置业有限公司签订的《商品房预售合同》（含附件）系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。至庭审时，被告仍未向原告交付涉案房屋，合同约定的解除条件已成就，原告请求解除与被告签订的《商品房预售合同》符合双方合同约定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。被告在与原告签订《商品房预售合同》时故意隐瞒了在建工程已经设定抵押的事实，构成欺诈，原告要求被告返还已付购房款626000元、按年利率6%支付自付款日起至2016年2月29止共460日的利息55691元，并支付已付购房款一倍的赔偿金736500元，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。被告东营里奥置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈一恒与被告东营里奥置业有限公司签订的合同编号为YS0100586、房屋代码为622818的《商品房预售合同》（含附件）；
二、被告东营里奥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈一恒返还已付购房款736500元、支付利息55691元，并支付赔偿金736500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11722元，减半收取5861元，保全费5000元，由被告东营里奥置业有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 聂小亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 李文雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1094号
原告：丁某甲，居民。
被告：卢某，居民。
原告丁某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩丁某乙（现已成家）。婚后因性格差异，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情受到严重影响。原告于2014年8月6日向法院起诉离婚，因原告有事情未及时到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现已过半年，仍没有和好的可能，分居一年多，请求法院依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称：同意离婚，我跟原告结婚30多年了，原告开始是民办教师，现在是正式教师，如果离婚需要原告给我生活费。
经审理查明：原、被告经人介绍于1980年冬相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙（现已结婚成家，居住在日照市东港区日照街道林家村）。
原告曾于2011年7月25日向本院起诉离婚，本院经审理于同年8月10日作出（2011）东民一初字第2781号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告于2012年3月13日再次向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方当事人于2012年4月10日自愿达成协议如下：一、原告丁某甲与被告卢某离婚；二、原、被告将双方于2000年在日照市东港区西湖镇驻地建造的二层楼房（每层三间）一套及室内冰箱、电视机、洗衣机、空调等家电、家具全部赠与婚生子丁某乙，与该房有关的所有权益均归丁某乙享有；原、被告保证配合丁某乙办理该房的土地、房屋产权登记手续；三、原、被告将双方于2009年购买的鲁L×××××号牌北京现代伊兰特轿车一辆赠与婚生子丁某乙；原告丁某甲保证于2012年4月25日前将该车交付给丁某乙，被告卢某保证协助丁某乙办理该车的过户手续；自2012年4月10日后至原告将该车交付给丁某乙之前，如因该车发生事故产生赔偿责任，均由原告丁某甲负责，与被告卢某无关；四、原、被告双方将共有的农用地膜200余捆赠与婚生子丁某乙；五、原、被告对被告弟弟卢北远的共同债权3000元由被告卢某享有；六、原、被告各自经手的债务由各自负责偿还；七、原、被告别无其他任何财产纠纷；八、案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。本院依此协议内容作出（2012）东民一初字第1253号民事调解书并送达双方当事人。
2013年9月30日，原、被告办理复婚登记，复婚后，被告提出出售位于西湖驻地的房子，双方于2014年3月以50万元的价格售出，卖房后为其子购买车辆一台（约5万余元），余款44万元当时在原告处，被告要再买个房子或者盖个房子，原告不同意并在其父母院子里盖了3间平房，双方在原告单位涛雒附近居住，经常为小事争吵，后协商离婚，原告给了被告25万元，被告为其子在开发区买房交了首付，后被告又向原告要7万元生活费，原告不同意支付并回其父母处居住，被告于2014年阴历5月底即到儿子处帮着照看孩子至今。
原告于2014年7月11日向本院提起离婚诉讼，该案在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年8月6日作出（2014）东民一初字第2889号裁定，按撤诉处理；原告于9月4日签收裁定书，于同年9月16日又向本院起诉离婚，经本院审查原告没有新情况、新理由在上一次诉讼按撤诉处理后6个月内再次起诉离婚，于9月22日作出（2014）东民一初字第3707号民事裁定，驳回原告的起诉；2015年3月5日，原告再次向本院提起本案诉讼。
同时查明：原、被告均主张复婚前无个人财产，复婚后共同财产有电视、笔记本电脑、空调各一台，均在原告处。
被告主张原告有住房公积金5-6万元，还以涛雒中心小学会计徐延安的名义于2013年6月14日存日照银行40401.5元，并提供存单复印件；还有2013年工资3万元在工资卡里，还有2014年工资和2015年工资没有领，原告每月工资4000元，今年又涨到4500元；另有荣学华借了原告1万元未还；以上累计20多万元，要求分一半；另原告还开着登记在被告名下的北京现代伊兰特车一辆，车牌号为鲁L×××××。对此，原告称自己于2012年已写了辞职报告，工资卡也上交给了涛雒中心小学会计徐延安，这是自己复婚前的工资；荣学华拿了100来捆薄膜用了，约有1万元，他现在没有钱还；车是事实。
同时，原告主张被告存私房钱1.5万元，并提交从被告包内找到2012年10月2号的存款条。对此，被告称系其妹夫存的，是复婚之前的。
原告还提供了被告名下的存款单4张，其中2014年6月27日在日照银行存款18万元、6万元、1万元的存单各一张，2013年3月26日在农村信用社存款6000元的存单一张。对此，被告称上述存单已于2014年7月挂失，其中日照银行存单三张存款为25万元，是原告分给自己的房子款，已给孩子买房用了，农村信用社的存单一张6000元是复婚前个人的存款。
庭审中，被告曾申请法院调查原告住房公积金和工资，后被告又撤回调查申请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、本院（2011）东民一初字第2781号民事判决书1份、（2012）东民一初字第1253号民事调解书1份、（2014）东民一初字第2889号和3707号民事裁定书2份等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经本院主持调解离婚后，又办理复婚登记，复婚不久，双方因琐事争吵，原告多次提起离婚诉讼，现被告同意离婚，本院应准予原、被告离婚。因双方当事人在（2012）东民一初字第1253号案件中，于2012年4月10日达成离婚协议，并对共同财产房屋、车、农用地膜均已赠与其婚生子丁某乙；该协议对双方当事人具有法律约束力，双方于2013年9月30日复婚登记，均主张无个人财产，复婚后共同生活时间较短，对双方认可的共同财产空调、电视、笔记本电脑各一台，根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则处理。对被告主张原告有住房公积金5-6万元，以涛雒中心小学会计徐延安的名义于2013年6月14日存日照银行40401.5元，2013年工资3万元、2014年工资和2015年工资未领，原告每月工资4000元，今年又涨到4500元，要求分得一半；因未提供有效证据证实且原告予以否认，本院不予采信，对该项请求如有证据证实，可另行起诉；关于被告要求原告给予生活费的请求，因无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告卢某离婚；
二、共同财产：空调一台归原告丁某甲所有，电视、笔记本电脑各一台归被告卢某所有。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 李维明
人民陪审员 郭建亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 匡姗姗
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第188号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张淑芳。
被执行人：郭经军。
被执行人：郭经保。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑芳、郭经军、郭经保借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第273号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第273号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第348号
原告刘XX。
被告景XX。
原告刘XX与被告景XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告景XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告景XX于2013年12月9日从原告处分别借款21200元、53000元，约定借款期限为两个月，被告为原告出具了两份欠据。现给付期限已过，被告未偿还。现请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告景XX偿还借款74200元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、欠据两份，证明被告于2013年12月9日分别从原告处借款人民币53000元、21200元，用款期限分别为2个月，当日合计借款74200元。
本院经审查认为：该证据能够证明被告景XX于2013年12月9日分别两次从原告处借款本金50000元及利息3000元、本金20000元及利息1200元，借款期限为两个月。故本院对该证据予以采信。
被告景XX经传票传唤未到庭，未答辩、未质证、亦未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告景XX于2013年12月9日在原告处分别借款人民币50000元及利息3000元、20000元及利息1200元，本息合计74200元，月利率为30‰，借款期限为两个月。借款到期后，被告未能偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告景XX偿还借款本金70000元及利息4200元，本息合计74200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告刘XX与被告景XX为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告按照约定分别两次合计交付借款70000元，被告应按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告之间的借款为有息借款，借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，对于超出部分，不予保护。故原告要求按30‰计算月息超出国家允许的民间借贷利率标准的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告景XX于判决书生效之日一次性偿还原告刘XX借款本金70000元、利息2618元（70000元×18.7‰×2／月），合计72618元；
二、判决驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1655元，由原告负担50元，被告负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 边青云
二〇一四年八月六日
书记员 张可心
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第670号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人苑化芳。
被执行人王齐昌，男，汉族，1964年9月3日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人王齐昌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第109号支付令，被执行人王齐昌应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金200000元及利息337837.71元，共计537837.71元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第109号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺同凯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第670号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街*号。
法定代表人苑化芳。
被执行人王齐昌，男，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人王齐昌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第109号支付令，被执行人王齐昌应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金200000元及利息337837.71元，共计537837.71元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第109号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺同凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0162号
原告昆山华美物业管理有限公司，组织机构代码72663133-8，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，系该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告单文林。
本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司诉被告单文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一四年四月十五日
书记员 胡凡青
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第214号
原告：黄某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5929。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被告：赖某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6118。
原告黄某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法组成由审判员郑福担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加的合议庭于2014年8月17日公开开庭进行了审理，书记员吴粤婵担任记录。原告黄某及其委托代理人涂泽宁到庭参加了诉讼。被告赖某甲经本院公告送达传票合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告经人介绍相识，认识不久就于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩赖某乙。由于婚前建立感情不深，双方对彼此的性格不甚了解，婚后一直吵闹不断，未能建立好的感情。我不堪忍受被告对我的一次次感情伤害。自2010年春节后，我带儿子搬回娘居住至今，被告一直对我不理不睬，没有支付过抚养费和生活费给我与儿子。自2010年至今，我与被告已分居多年。我曾于2013、2014年两次向法院起诉请求离婚。现再次向法院起诉，请求判决我与被告离婚，儿子由我抚养，被告每月支付抚养费1200元至儿子年满十八周岁时止。
针对原告黄某的诉讼请求及理由，被告赖某甲没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、结婚证，证明婚姻关系；
4、出生医学证明一份，证明儿子赖某乙身份情况；
5、村委会证明，证明原、被告分居超过两年，双方感情完全破裂；
6、（2013）湛廉法民一初字第508号民事判决书；
7、（2014）湛廉法民二初字第367号民事判决书，以上两证据证明原、被告双方感情完全破裂，原告先后两次向法院起诉离婚；
8、黄教村委会卫生站证明，证明被告对原告母子从未履行过任何责任，原、被告双方感情完全破裂，儿子赖某乙的医疗费用全部系原告承担；
9、教育费收据，证明被告对原告母子从未履行过任何责任，原、被告双方感情完全破裂，儿子赖某乙的教育费用全部系原告承担；
本案的审理过程中，被告赖某甲在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤，没有正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育男孩赖某乙。赖某乙出生后一直跟随原告生活。2013年8月26日，原告向本院提起民事诉讼，请求与赖某（出生日期、籍贯、住址、身份证号码均与本案被告赖某甲一致）离婚。2013年11月20日，本院判决不准原告与赖铭菅离婚。2014年6月24日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告赖某甲离婚。2014年8月20日，本院再次判决不准原告与被告赖某甲离婚。2015年4月7日，原告第三次向本院提起诉讼，请求判决与被告赖某甲离婚。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告从2013年起先后三次向本院起诉请求离婚，经本院合法传唤，被告三次均没有到庭参加诉讼，放弃了对离婚的抗辩权利。故本院对原告称与被告分居生活多年，被告对原告母子没有任何责任心，导致夫妻感情确已破裂的主张予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”本院对原告的离婚请求予以支持。
关于离婚后，原、被告婚生的儿子赖某乙的抚养问题。赖某乙从小由原告抚养，跟随原告或原告的父母生活。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”的规定，赖某乙应由原告抚养较为适宜。故原告请求离婚后抚养儿子赖某乙有理，本院予以支持。
关于原、被告的婚生儿子赖某乙的抚养费问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，原告请求被告支付婚生儿子赖某乙的抚养费有理，本院予以支持。但原告请求被告每月支付抚养费1200元过高，根据当地的实际生活水平，本院酌情支持每月600元，直至赖某乙年满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告赖某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子赖某乙由原告黄某抚养，由被告赖某甲从本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费人民币600元，直至赖某乙年满十八周岁时止。
本案案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴粤婵
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00165号
原告王某某，女，住永寿县监军镇。
被告张某某，男，住址、身份同原告。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1997年相识，1998年4月28日在永寿县监军镇婚姻登记机关登记结婚。1999年7月24日生一男孩名张某乙，2001年4月4日生一女孩张某甲。婚初夫妻关系还算和睦，随着时间的推移，从2002年开始，被告就经常在外面和不三不四的女人有染，更有甚者，还将女人带回家，原告曾多次劝说未果，无奈，原告出外打工，随后被告也去原告大工地打工，打工期间，被告经常对原告实施家庭暴力。2004年12月被告将原告鼻梁骨打伤，致使原告无法上班在家休养三天。打工两年多原、被告相继回家，回家后，被告还是经常因琐事对原告大打出手，并且晚上深夜经常自言自语，致使原告和孩子无法正常休息。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、男孩张某乙随被告生活，女孩张某甲随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，因为12年前发生的事情，我们一直能生活到现在，说明我们的夫妻感情还可以继续维持，那次打原告是因为我酒喝多了，我承认我有错。
综合原、被告双方的诉辩情况，本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告王某某为其主张，围绕争议焦点，当庭作了以下陈述：
1、2013年4月8日晚上，被告因为了被告父母要粮食之事，拿刀扬言要把我砍了，后来把我打得身上淤青，从此次打架后就开始分居至今。
2、被告晚上不睡觉，整晚说话，吵得我和孩子无法正常休息。
3、当被告和我吵闹后就找我的亲戚朋友，半夜都要敲我娘家门，导致我的亲朋好友都无法正常生活。
对于原告的以上陈述，被告表示对原告陈述的第一件事情承认属实，但分居后被告支付了原告的在外租房的房租费；对第二件事情仅承认有两三晚上说梦话，还有就是想和原告交流，但原告不搭理；对第三件事情，承认在2004年4月8日晚上打闹后，去敲了被告娘家一次门。因被告未提供相关证据证实自己的陈述，故本院对被告承认的部分予以采信。
被告张某某为其主张，围绕争议焦点，当庭陈述原告对被告很好，不吵闹的时候给被告洗衣做饭，而且对被告父母也很好，给被告父母买衣服花钱都能舍得。
对于被告的以上陈述，原告承认属实。因原告对被告的陈述无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告1997年相识，1998年4月28日在永寿县监军镇人民政府登记结婚，1999年7月24日生一男孩名张某乙，2001年4月4日生一女孩张某甲。2002年被告张某某在永寿县电力宾馆打工期间，与第三者有不正当关系，2004年12月，原、被告为此发生打闹，从此，被告与第三者再无任何联系。2013年4月8日晚，被告为父母要粮食之事与原告发生打闹，原告从此在外租房居住，与被告分居至今。2013年4月9日，原告王某某以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育两个孩子，其感情基础较好。被告虽曾经与第三者有不正当关系，但已纠正了自己的错误行为，与原告共同生活多年，说明已取得了原告的谅解。原、被告虽发生过打闹，但并不足以致使夫妻感情彻底破裂，只要原、被告能够相互沟通、互谅互让、正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚可维持。原告向本院起诉离婚，但没有提供能够证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
审 判 员 严永锋
代理审判员 李彦江
二〇一三年六月十七日
书 记 员 马艺文
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢94号
申请执行人：李清武，男，生于1946年8月26日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市公安局退休干部。
被执行人：蒋万标，男，生于1961年6月21日，汉族，湖北省潜江市人，职业不详。
本院在执行申请执行人李清武与被执行人蒋万标民间借贷纠纷一案中,被执行人蒋万标应偿还申请执行人李清武人民币50000元及利息。经本院执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十二日
书记员 黄思雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7079号
原告陈治会，男，1973年6月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司。
原告陈治会与被告沈阳柏强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈治会撤回起诉。
案件受理XXX元,减半收取XXX元，公告费XXX元，由原告承担。
审判员 鲁 连 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 �蒲娣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第430号
原告杨贵华，男，1966年11月30日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告徐兴仁，男，1962年11月22日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告董继华，男，1964年12月2日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告罗云波，男，1981年9月6日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告李志昆，男，1985年12月14日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告李银均，男，1968年7月24日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人魏开军、戴蕾，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨贵华诉被告徐兴仁、董继华、罗云波、李志昆、李银均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张金鸿独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告杨贵华，被告徐兴仁、董继华、罗云波、李志昆、李银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵华诉称：原告与五被告系英子龙村村民。2010年，因英子龙村征地拆墙、填土等事，村小组与原告产生矛盾。2014年5月6日，村干部被告徐兴仁带着其他四被告两次殴打原告，造成原告损伤。原告伤后于2014年5月7日到禄劝县人民医院住院治疗，住院5天，原告的损伤诊断为：头外伤、全身软组织挫伤。原告诉请五被告赔偿原告的医疗费1573.61元、护理费381.75元、误工费2672.25元、住院伙食补助费500元，共5127.60元，并承担本案的受理费。
被告徐兴仁、董继华、罗云波、李志昆、李银均辩称：被告徐兴仁系英子龙村副村长，与其余四名被告及原告属同村人。英子龙村为排除禄劝供电有限公司35KV青山凹线#1-#3塔线路的安全隐患，经请求获准许后，由禄劝供电公司按组建的塔位进行线路迁改。但在施工中，多次遭到原告一再阻挠，导致安全隐患无法排除。后经村民大会讨论决定，由村民到现场负责协调维持秩序，保证施工正常进行。2014年5月6日，被告徐兴仁及李志昆及其他村民到现场协助供电公司迁改工作。遭到杨贵华及其家人阻挠，杨贵华提着柴刀威胁施工人员，并乱砍架设中的电线，徐兴仁等见状便上前拉劝、制止，不存在侵害行为。董继华、罗云波、李银均不在场，未殴打原告。参与施工现场保护是履行村集体大会决定的工作任务，属职务行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：五被告是否实施侵害行为，应否承担民事责任。
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：
1、照片一张。证明原告被被告殴打。
2、门诊通用病历、门诊收费收据二份、住院医疗收费收据一份、诊断证明书。证明原告住院。
五被告质证后认为：对1号证据无法证实五被告实施侵害行为，对2号证据的真实性认可，但与本案无关联性。
五被告对其主张向本院提交下列证据：
1、《关于对35KV青山凹线#1-#3塔迁改的的请示》。证明向屏山街道办事处请示对线路进行迁改，获得批准。
2、证明1份。证明英子龙因35号线路迁改施工遭到杨贵华阻挠，经村民大会讨论决定，由村民到现场维持秩序及被告未伤害原告的身体。
原告经质证后认为：对被告提交的1、2号证据均不认可。
本院经原告的申请到屏山派出所调取了原告杨贵华的询问笔录。
原告杨贵华经质证认为询问笔录内容真实，予以认可。五被告质证认为询问笔录是杨贵华的单方面的陈述，属于孤证。
本院认为，原告提交的第1号证据未能证明原告被人殴打的事实，本院不予采信，原告提交的第2号证据来源合法、内容真实，本院予以采信。五被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案无关联性，予以采信。杨贵华的询问笔录来源合法、与本案有关联性、但询问笔录的内容系杨贵华个人的陈述，属于孤证，又无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理确认下列法律事实：原告杨贵华与五被告徐兴仁、董继华、罗云波、杨志昆、李银均系英子龙村村民。2014年5月6日，英子龙村为排除禄劝供电有限公司35KV青山凹线#1-#3塔线路的安全隐患，经请求获准许后，由禄劝供电公司按组建的塔位进行线路迁改。在施工中遭到原告杨贵华的阻挠，无法施工。后经村民大会讨论决定，由村民到现场负责协调维持秩序，保证施工正常进行。董继华、罗云波、李银均不在现场。原告杨贵华于2014年5月7日到禄劝县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤，全身多处软组织挫伤，于2014年5月12日出院，共住院5天，医疗费1573.61元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨贵华虽于发生纠纷次日到禄劝县人民医院自诉1天前被他人用拳脚打伤头部及全身多处，当即头昏头痛，后逐渐加重住入禄劝县医院治疗，原告杨贵华虽有住院事实，但其住院的自述与派出所的询问笔录内容矛盾。原告未能证明五被告有违法行为，也不能证明其损害后果与五被告的违法行为与其损害事实的因果关系，原告杨贵华诉请五被告赔偿原告的医疗费1573.61元、护理费381.75元、误工费2672.25元、住院伙食补助费500元共5127.60元，其所提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨贵华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵华负担。
本判决为一审终审。
审判员 张金鸿
二〇一五年三月十八日
书记员 李明芮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2139号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司董事长。
被告：姚桂花，女，1937年8月24日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告姚桂花物业合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初2139号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。法定代表人：王国伟，该公司董事长。被告：姚桂花，女，1937年8月24日出生，汉族，住宁海县。原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告姚桂花物业合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一七年三月二十九日代书 记员  邬丹萍