江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1299号
原告陶利芸,女，汉族，住江阴市。
委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告江苏普能建设有限公司，住所地泰兴市海陵区扬州路348号。
法定代表人张辉，该公司经理。
委托代理人郭志军，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告焦留堂，男，汉族，户籍地泰兴市。
委托代理人郭志军，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告蒋宜顺，男，汉族，户籍地泰兴市。
被告蒋瑞丰，男，汉族，户籍地无锡市锡山区。
委托代理人俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告何建亚，女，汉族，户籍地无锡市锡山区。
委托代理人俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告蔡桂英，女，汉族，户籍地江阴市。
原告陶利芸与被告江苏普能建设有限公司（以下简称普能公司）、焦留堂、蒋宜顺、蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶利芸及委托代理人孔国清，被告普能公司的法定代表人张辉及普能公司、焦留堂的委托代理人郭志军、被告蒋瑞丰、何建亚的委托代理人徐梦潇到庭参加诉讼，被告蒋宜顺、被告蔡桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶利芸诉称：2011年11月，陶利芸通过蒋士忠介绍与焦留堂、蒋宜顺相识。焦留堂、蒋宜顺所在公司因银行贷款周转急需短期借款而向陶利芸借款，约定利息按每月6%结算。普能公司按时归还前期借款后又提出要借750万元，陶利芸通过其丈夫薛建军的银行帐户汇入蒋宜顺的银行账户。因普能公司未能按期归还，2011年12月15日，普能公司、焦留堂、蒋宜顺共同出具借款750万元的借条。
2012年2月4日，焦留堂出具承诺书，承诺所欠借款及利息至2012年10月10日前分期归还，并承诺以上承诺本人全部承担。
2012年11月5日，焦留堂出具还款计划，还款计划中载明，向陶利芸借款因贷款未能续贷及公司工程款未及时回笼，借款未能偿还，承诺“1、2013年元月底偿还伍佰万元整；2、2013年元月底前偿还五百万元整，还欠贰佰伍拾万元本金我公司请蒋总帮忙拆借贰佰伍拾万元还清本金；3、借款期间的利息，待公司经营情况好转再支付；4、此举借款柒佰伍拾万元正，蒋总帮忙担保至2013年12月底”，蒋士忠在该款计划上签注：伍佰万元再（在）2013年正月底前不还，有我蒋士忠到2013年12月31号前还清。
2013年4月7日，张辉、焦留堂、蒋宜顺在公安机关协调下出具还款计划：焦留堂、普能公司借陶利芸人民币柒佰伍拾万元整，于2012年12月份签订还款计划，后因未如期归还，现经双方协商，达成2013年4月7日至2014年8月30日分期归还的还款计划作为补充，上述计划如不能如期履行，按原协议执行即原来还款计划。
蒋士忠已于2014年5月10日死亡，蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英是蒋士忠的第一顺序法定继承人。
因普能公司、张辉、焦留堂、蒋宜顺未能按期归还，蒋士忠又未能按约承担其主动加入的还款债务义务，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、普能公司、张辉、焦留堂、蒋宜顺归还借款750万元，并承担自2012年1月1日起按中国人民银行1年期银行贷款基准利率4倍计算至归还之日止的利息（扣除已支付的利息25万元）；2、蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英在继承蒋士忠的遗产范围内对普能公司、张辉、焦留堂、蒋宜顺借款750万元中的500万元承担连带责任，并承担自2013年12月31日起按中国人民银行1年期银行贷款基准利率4倍计算至判决确定归还之日的利息还款连带责任（扣除已支付利息9万元）。审理中，陶利芸明确诉讼请求为1、普能公司、张辉、焦留堂、蒋宜顺归还借款本金665万元并承担该款自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行一年期银行贷款基准利率4倍计算的利息（扣除已付利息25万元）；2、蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英在继承蒋士忠的遗产范围内对普能公司、张辉、焦留堂、蒋宜顺借款本金665万元借款中的500万元及该款自2013年12月31日起至实际给付之日按中国人民银行一年期银行贷款基准利率4倍计算的利息承担连带责任。
被告普能公司辩称：1、普能公司确实向蒋士忠借款698万元，借款是用于归还小额贷款公司的贷款，但不认识陶利芸，没有与陶利芸发生借贷关系。后形成的还款计划和借条的背景是普能公司通过蒋宜顺向蒋士忠借款，而不存在普能公司与陶利芸有借贷关系。张辉是普能公司的法定代表人，焦留堂是普能公司总经理，蒋宜顺与普能公司没有任何关系。2013年4月7日还款协议上张辉的签字是代表普能公司签字，是职务行为。普能公司确认焦留堂所有签字是代表普能公司履行的职务行为，与个人无关。2、陶利芸通过蒋宜顺汇至普能公司帐户款项是事实。
被告焦留堂辩称，焦留堂在借条、还款计划上面的签字全是代表普能公司的职务行为。2011年12月15日的借条中可以看出，向陶利芸借款的是普能公司，而非焦留堂本人，此后还款计划等上面的签字都是焦留堂履行职务的行为。因此把焦留堂作为本案被告是不恰当的，请求驳回对焦留堂的诉请。
被告蒋宜顺未作答辩，亦未举证。
被告蒋瑞丰辩称：1、本案借款蒋士忠是担保人，不是共同还款人。2、蒋瑞丰放弃对蒋士忠遗产的继承，因此不应承担债务。
被告何建亚辩称：1、本案借款蒋士忠是担保人，不是共同还款人。2、何建亚与蒋士忠未领结婚证，不是夫妻关系。如果法院认定何建亚与蒋士忠是事实婚姻，何建亚对蒋士忠的遗产有继承权，则何建亚与蒋瑞丰因在遗产继承范围内承担责任。
被告蔡桂英未作答辩，亦未举证。
经审理查明：焦留堂、蒋宜顺经蒋士忠介绍向陶利芸借款，陶利芸通过其丈夫薛建军的银行卡汇入蒋宜顺、蒋士忠的银行卡共计694万元（其中汇入蒋宜顺银行卡的有2011年11月18日143万元、2011年11月24日165万元、2011年12月2日379万元；焦留堂委托陶利芸汇入蒋士忠的银行卡有2011年11月25日7万元）。2011年11月15日，焦留堂、蒋宜顺、普能公司在借款人落款处分别签名盖章，向陶利芸出具借条一份：“今借到江阴王塘陶利芸人民币柒佰伍拾万元正，还款时间2011年12月31日”。陶利芸与焦留堂、蒋宜顺口头约定月利率6%。焦留堂在公安机关询问时陈述，焦留堂在普能公司负责业务。当时向陶利芸借款750万元是因为普能公司的一笔600万元的贷款到期需转贷，陶利芸将借款汇入蒋宜顺帐户后，蒋宜顺将款项给了焦留堂，焦留堂实际收到698万元，款项归还了贷款。
2012年2月4日，焦留堂出具承诺书：“1、结一个月6分息，在3月10日前付清；2、4月10日前共还200万元，所欠利息按3.5分累计算；3、6月10日前还200万元；4、余额款在10月10日前全部还清，差额利息也相应结清。如各工地资金情况较宽松，本人承诺一定积极争取提前还清。”焦留堂同时还承诺，“以上承诺本人全部承担。”
2012年11月5日，焦留堂出具还款计划：“我公司2011年借到小陶（陶利芸）人民币750万元用于银行贷款，后种种原因未能续贷……按如下办法偿还，1、2013年元月底偿还500万元，2、……偿欠250万元本金我公司请蒋总帮忙拆借250万元还清本金，3、借款期间的利息待公司经营情况好转再逐步支付，4、此笔借款750万元正，蒋总帮忙担保至2013年12月底，”蒋士忠在还款计划上签名并注明“同意借250万元正，500万元在2013年1月底前不回，有我蒋士忠到2013年12月30日前还清”。焦留堂2013年4月6日在公安机关的询问笔录中陈述“写了一张还款计划给陶利芸，写明到2013年1月底先还500万元，余款250万元由我公司请蒋士忠帮忙，拆借250万元还清，750万元由蒋士忠帮忙担保到2013年12月底”。蒋士忠2013年4月3日在公安机关的询问笔录中陈述“计划上写好的2013年1月底先付500万元，余款250万元在2013年年底付清，如还不清，有我借250万元给焦留堂还清本金，焦留堂、蒋宜顺所借750万元由我担保在2013年12月31日前还清”。
2013年4月7日，焦留堂、普能公司出具还款计划，“焦留堂、普能公司借陶利芸人民币750万元，于2012年11月份签订的还款计划，后因未能如期归还，现经双方协商，达成以下还款计划作为补充：“1、2013年4月7日还20万元、5月30日还30万元、2013年6月30日归还50万元、2013年8月30日还150万元、2013年10月30日还50万元、2013年12月30日还100万元、2014年春节前还100万元、2014年6月30日还150万元、2014年8月30日还100万元，上述计划如不能如期履行，按原协议执行”，落款处焦留堂、张辉分别签名，蒋士忠作为担保人也在该协议落款处签名。协议签订后，陶利芸于2013年4月7日收到普能公司归还的借还本金16万元、蒋士忠帐户转入的借款本金4万元，于2013年5月30日收到普能公司归还的借款本金9万元。
2012年元旦前，陶利芸收到普能公司支付的利息25万元。
蒋士忠、何建亚举行婚礼后，以夫妻名义公开同居，1978年4月生一子蒋瑞丰。
蒋士忠2014年5月死亡，其第一顺序继承人为蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英（蒋士忠母亲）。
另查明，陶利芸、薛建军2014年4月30日向本院提起诉讼，要求蒋士忠、何建亚归还薛建军、陶利芸借款754.5万元并承担利息，2014年5月16日，薛建军、陶利芸变更诉讼请求为判令何建亚及蒋士忠的继承人蒋瑞丰在接受蒋士忠的遗产范围内承担还款750万元。何建亚辩称，薛建军、陶利芸通过蒋士忠介绍向泰州一单位借贷了好几百万元，由双方直接往来，据了解，仅支付了部分利息，本金难以收回，为此陶利芸要求蒋士忠直接还款，双方产生矛盾，闹到派出所多次，而陶利芸与蒋士忠之间没有实际借款。2014年9月14日，薛建军、陶利芸以涉及到相关事实待进一步查清为由，向本院申请撤诉，本院2014年10月10日裁定准许。
上述事实，有陶利芸提供的借条、中国农业银行网银转账汇款明细、承诺书、2012年11月5日的还款计划、2013年4月7日还款协议、蒋士忠在公安机关的询问笔录、焦留堂在公安机关的询问笔录、起诉书、（2014）澄民初字第470号受理通知书、2014年澄民初字第470号民事裁定书、公安机关出具的户籍证明、工商登记材料及陶利芸、普能公司、焦留堂、蒋瑞丰、何建亚的陈述等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，普能公司、焦留堂、蒋宜顺结欠陶利芸借款由借条、还款计划等证据证明，故应由债务人普能公司、焦留堂、蒋宜顺向债权人陶利芸归还借款本金665万元并承担该款相应的利息。普能公司认为655万元借款是向蒋士忠所借，但借条上明确写明是向陶利芸借款，且两份还款计划也写明是向陶利芸所借，故本案借款的出借人为陶利芸，对普能公司该辩解本院不予采信。对焦留堂认为其在相应的文书上签字的行为系代表普能公司的职务行为，审理中查明焦留堂在2012年2月4日承诺书上写明“以上承诺本人全部承担”及在注有“焦留堂、普能公司借陶利芸750万元”的2013年4月7日还款协议落款处签名，焦留堂的行为应为个人行为，应承担共同还款的责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。蒋士忠作为普能公司、焦留堂、蒋宜顺借款的担保人应按约对普能公司、焦留堂、蒋宜顺所欠款项承担连带保证责任。蒋士忠、何建亚在1994年2月1日前即以夫妻关系开始同居，系事实婚姻关系。蒋士忠去世后，其担保责任应当由第一顺序继承人蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英在继承蒋士忠的遗产范围内对普能公司、焦留堂、蒋宜顺借款承担连带责任。蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英承担保证责任后，有权向普能公司、焦留堂、蒋宜顺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、普能公司、焦留堂、蒋宜顺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶利芸借款本金665万元并承担该款自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期6个月以内银行贷款基准利率4倍计算的利息（扣除已付利息25万元）。
二、蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英在继承蒋士忠的遗产范围内对普能公司、焦留堂、蒋宜顺借款本金中的500万元及该款自2013年12月31日起至实际给付之日按中国人民银行同期6个月以内银行贷款基准利率4倍计算的利息和案件受理费、保全费、公告费承担连带责任。蒋瑞丰、何建亚、蔡桂英承担连带保证责任后，有权向普能公司、焦留堂、蒋宜顺追偿。
三、驳回陶利芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64300元、财产保全费5000元、公告费840元，合计70140元（陶利芸已预交），由陶利芸负担5950元，普能公司、焦留堂、蒋宜顺负担64190元，普能公司、焦留堂、蒋宜顺负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶利芸。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。