河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行初48号
原告耿书芹。
委托代理人王令刚、腾开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告高邑县人民政府。地址：高邑县府前路***号。
法定代表人彭敬捷，县长。
委托代理人牛永杰，高邑县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人周秀海，河北新业律师事务所律师。
原告耿书芹因不服被告高邑县人民政府作出的高政发（2015）18号《高邑县人民政府中兴大街旧城改造项目房屋征收的决定》，于2016年3月22日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月23日向被告高邑县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告耿书芹及其委托代理人王令刚、腾开路，被告高邑县人民政府的委托代理人牛永杰、周秀海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年9月27日，高邑县人民政府作出高政发（2015）18号《高邑县人民政府中兴大街旧城改造项目房屋征收的决定》，主要内容如下：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590）的规定，经高邑县人民政府研究，并组织有关部门依照规定进行调查登记、征求意见、研究论证及风险评估，现对中兴大街旧城改造项目作出房屋征收决定。一、征收范围：东至顺城街，南至文化路，西至五百东街，北至刘秀路。二、征收主体：高邑县人民政府。三、房屋征收部门：高邑县房屋征收管理办公室。四、补偿方案。（详见附件）。五、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。六、被征收人应积极配合房屋征收工作，在规定的签约期限完成签约搬迁；中兴大街改造项目相关单位应协助做好征收补偿工作。七、被征收人如不服本决定的，可以在本决定之日起60日内，依法向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内依法提起行政诉讼。行政复议或诉讼期间本决定不停止执行。八、本决定自公告之日起生效。
原告耿书芹请求撤销高邑县人民政府作出的高政发（2015）18号《高邑县人民政府中兴大街旧城改造项目房屋征收的决定》。具体理由如下：2015年9月29日原告通过高邑县人民政府公布的公告得知被告所作征收决定，原告的房屋在征收范围内，故与被告所作征收决定有利害关系。一、被告做出的的征收决定并非为了公共利益，其行政行为的作出无法律依据。二、被告作出的征收决定程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，作出房屋征收决定之前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，该建设项目未证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及市、县区国民经济和社会发展年度计划。三、征收补偿方案的制定程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被告确定征收补偿方案前应当履行将补偿方案进行论证并予以公布，并组织被征收人和公众代表召开听证会，根据听证会情况修改方案等程序。而被告没有履行上述义务属程序违法，其作出的房屋征收决定应予以撤销。
原告向本院提供了以下证据：1、原告耿书芹土地使用证；2、高邑县人民政府高政发（2015）18号《高邑县人民政府中兴大街旧城改造项目房屋征收的决定》；3、涉案宣传材料两页。
被告高邑县人民政府答辩称其具有作出房屋征收决定的法定职权，其所作征收决定符合相关规定。具体理由如下：一、答辩人具有作出房屋征收决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，答辩人具有作出房屋征收决定的法定职权。二、答辩人作出的征收决定符合规定、事实清楚、程序合法。中兴大街旧城改造项目符合公共利益和国民经济和社会发展年度计划，列入了年度房屋征收计划，按照规定进行了调查登记、方案论证征求意见、社会稳定风险评估等项工作，补偿资金足额到位，经常务会议讨论作出决定并予以公告。原告主张与事实不符，被告高邑县人民政府请求驳回原告诉讼请求。
被告高邑县人民政府向本院提供了以下证据：1、2015年度高邑县国有土地上房屋征收计划；2、高邑县发改局证明；3、高邑县国土局证明；4、高邑县规划局规划用地条件、项目用地红线图；5、国开行对账单、高邑县城市建设投资有限公司证明；6、征收范围公告、现场张贴照片；7、暂停事项通知（公安、规划、国土、房管、高邑镇、城管）、送达登记表；8、入户调查表（原告六户）、调查登记结果公告、现场公示照片；9、对未经登记建筑进行认定的函（国土、房管）、房地产管理处意见、国土局意见、现场张贴照片；10、项目总平面图；11、住建局关于对项目征收补偿方案实行论证的报告；12、高邑县政府第二十四期会议纪要；13、征收补偿方案征求意见公告、现场张贴照片、县政府网站网页公告；14、补偿方案征求意见情况报告；15、社会稳定风险评估报告、论证会会议纪要；16、高邑县政府第二十七期会议纪要；17、房屋征收决定、公告、现场张贴照片、县政府网站网页公告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告所居住的房屋在该征收决定范围之内予以认可；对原告提供的证据3认为与本案无关。在庭审中，被告高邑县人民政府逐一出示了证据原件，原告对被告提供的证据1—5、7、9—13、15—17真实性无异议、合法性和关联性有异议，对证据6、8、14关联性、合法性和真实性均有异议。
本院根据有效证据认定以下事实，2015年3月20日高邑县人民政府作出了《2015年度高邑县国有土地上房屋征收计划》，中兴大街旧城改造项目在2015年度高邑县国有土地上房屋征收计划中。2015年3月24日，高邑县发展改革局出具证明，确认高邑县中兴大街旧城改造项目符合本县国民经济和社会发展年度计划。2015年4月22日高邑县国土资源局出具证明，确认高邑县中兴大街旧城改造项目符合《高邑县土地利用总体规划》（2010—2020年）。2015年4月23日，高邑县城乡规划局出具《关于中兴大街旧城改造项目的规划用地条件》并附项目用地红线图。2015年4月24日，高邑县城市建设投资有限公司出具证明并附国家开发银行对账签证单，证明截止2015年4月23日中兴大街旧城改造项目征收专户存款金额为132805547.82元。在征收范围确定后，高邑县人民政府于2015年4月25日将征收范围予以公告，告知征收范围内的单位和个人不得实施新建、扩建、改建等行为，并书面通知有关部门暂停办理相关手续。2015年5月4日，高邑县住房和城乡建设局将拟定的《中兴大街旧城改造项目征收补偿方案》上报高邑县人民政府。2015年5月8日，高邑县人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并予以通过。2015年5月27日，高邑县房屋征收管理办公室作出《关于高邑县中兴大街旧城改造项目房屋征收补偿方案的公告》，将方案在征收范围公布的同时通过政府网站、报纸的方式予以公布，征求公众意见，征求意见期限为2015年8月27日至2015年9月26日。2015年9月27日，高邑县房屋征收管理办公室将征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布。2015年9月27日，高邑县人民政府对中兴大街旧城改造项目社会稳定风险进行评估，制定了《高邑县中兴大街旧城改造建设项目维护稳定工作总体方案》，通过评估认为项目落实风险防范、化解措施后的风险等级为低风险等级、项目可实施。高邑县人民政府在作出房屋征收决定前，对征收范围内房屋的权属、用途、建筑情况等组织了调查登记，并将调查登记结果予以公示；对未经登记建筑进行了调查、认定和处理。
完成上述工作后，2015年9月27日，高邑县人民政府召开常务会议，讨论通过了《高邑县人民政府中兴大街旧城改造项目房屋征收决定》，决定会后发布公告，自2015年9月27日起开始实施。同日高邑县人民政府作出征收决定，并将房屋征收决定公告及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了张贴，同时通过高邑县政府门户网站予以公告。耿书芹的房屋在征收范围内，其不服该征收决定，诉至法院。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，高邑县人民政府有权作出房屋征收决定。根据高邑县人民政府提供的证据1-4可证明高邑县中兴大街旧城改造项目系由政府组织实施的旧城改造项目，已纳入到高邑县2015年度国有土地上房屋征收计划，且该项目符合高邑县国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定。高邑县人民政府所提供的证据11-14，可证明高邑县人民政府在作出征收决定前，房屋征收部门拟定了征收补偿方案并进行了论证和公布，征求了公众意见，且征求意见期限不少于30天，征求意见期满后房屋征收部门将征求意见情况和修改的情况进行了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款之规定。高邑县人民政府所提供的证据15社会稳定风险评估报告、论证会会议纪要可证明，高邑县人民政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定。高邑县人民政府所提供的证据5国开行对账单、高邑县城市建设投资有限公司证明可证明，高邑县人民政府作出房屋征收决定之前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定。高邑县人民政府所提供的证据8入户调查表（六户）、调查登记结果公告、现场公示照片可证明，高邑县人民政府在作出征收决定前，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。高邑县人民政府所提供的证据7暂停事项通知（公安、规划、国土、房管、高邑镇、城管）、送达登记表可证明，高邑县人民政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定的义务。高邑县人民政府所提供的证据16、17可证明，经高邑县人民政府常务会议讨论后，决定作出房屋征收决定，并于当日进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款的规定。
原告耿书芹认为高邑县人民政府未组织被征收人和公众召开听证会，根据听证会情况修改征收补偿方案，属程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定的情况，因此进行听证不是必经程序，原告耿书芹所称理由不能成立。原告耿书芹在庭审中称高邑县人民政府所作出房屋征收决定范围涉及集体土地，但无证据予以证实，其主张本院不予支持。
综上，高邑县人民政府所作高政发（2015）18号《高邑县人民政府中兴大街旧城改造项目房屋征收的决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告耿书芹请求撤销该房屋征收决定的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告耿书芹的诉讼请求。
案件受理费50元由原告耿书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 妍