四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第16号
原告何永岗，男，汉族，1978年6月25日出生，住自贡市沿滩区。
委托代理人李小红，男，汉族，1979年2月13日出生，住自贡市大安区。
被告谢勇，男，汉族，1973年4月21日出生，住自贡市自流井区。
被告自贡市勇恒实业有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人谢勇，负责人。
被告四川蜀水阳光农林开发有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张捷，负责人。
被告四川蜀南建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人谢勇，负责人。
原告何永岗与被告谢勇、自贡市勇恒实业有限公司（以下简称勇恒实业）、四川蜀水阳光农林开发有限公司（以下简称阳光农林）、四川蜀南建筑工程有限公司（以下简称蜀南建司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何永岗及其委托代理人李小红到庭参加诉讼，被告谢勇、勇恒实业、阳光农林、蜀南建司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永岗诉称，2013年4月7日，被告谢勇以被告勇恒实业名义向原告借款170万元；2013年4月15日，四川中视燊海文化传播有限公司及朱勇向原告借款30万元，在2014年3月20日签订还款协议中约定由被告谢勇偿还；2013年6月27日，被告谢勇向原告借款160万元（原告于2013年6月27日通过自贡德诚密封件有限公司账户汇入谢勇指定的罗颜钰自贡市中新农村信用合作联社账户200万元，由罗颜钰自行还款40万元后剩余160万元由谢勇偿还，并由谢勇另行出具借据）；2013年10月26日，被告谢勇向原告借款58.8万元。2014年3月20日，由原告何永岗、被告谢勇、勇恒实业、阳光农林、蜀南建司签订《还款协议书》，确认截止2014年2月18日，被告欠原告本金及利息共计563万元，自协议签订至2015年4月底期间，谢勇分八次按约定时间及金额还清债务。被告谢勇于2014年5月4日还款50万元。2014年10月9日，原告何永岗、被告谢勇、勇恒实业、阳光农林、蜀南建司再次签订《还款协议书》，确认截止2014年9月30日，原告对被告原欠款513万元减免113万元及2014年2月18日后利息后，被告欠原告本金及利息400万元（本金360万元，利息40万元），并约定分期还款的时间和金额，并约定如未能按时足额偿还借款，则有权要求一次性全额偿还欠款，且不再对原欠款金额进行减免，并按每月利率2%收取未付部分资金利息（从2014年2月18日起算）。因被告谢勇未按约定偿还，特诉请法院，判令四被告偿还欠款400万元及利息（截止2014年11月30日所欠利息67.463万元），共计人民币467.463万元，本案诉讼费用由四被告承担。
原告何永岗向本院提交以下证据予以证明：
1.谢勇、张捷身份证复印件，拟证明对方主体资格；
2.借条五份，拟证明谢勇、四川中视燊海文化传播有限公司向何永岗借款累积418.8万元；
3.还款协议两份，拟证明谢勇、四川中视燊海文化传播有限公司向何永岗的借款均由被告谢勇偿还，该债务由自贡市勇恒实业有限公司、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司作为保证人，对还款事项承担连带责任。
被告谢勇、勇恒实业、阳光农林、蜀南建司均未予答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2013年4月7日，被告勇恒实业向原告何永岗出具《商务借据》，内容为：“借款人自贡市勇恒实业有限公司因经营周转需向出借人何永岗借款人民币壹佰柒拾万元整（小写￥1700000元整）。借款种类为现金，支付方式为转账，借款日期为2013年4月7日”，被告谢勇及勇恒实业在借款人处签字盖章，借据下端批注“由王玮垫付利息至9月底”，当日原告何永岗通过自贡市商业银行向被告勇恒实业账户转款170万元。2013年4月15日，四川中视燊海文化传播有限公司及朱勇向原告何永岗出具借据借款30万元，由王玮提供担保，当日原告何永岗通过自贡市商业银行向四川中视燊海文化传播有限公司转款30万元。2013年6月27日，罗颜钰向原告何永岗出具借据借款200万元，并注明本金及利息由谢勇支付，当日，原告何永岗通过自贡德诚密封件有限公司账户汇入罗颜钰自贡市中新农村信用合作联社账户200万元；罗颜钰自行还款40万元，谢勇对剩余160万元另行出具借据，被告阳光农林及其法定代表人张捷在该借据上作为担保人签字盖章；2013年10月26日，被告谢勇向原告何永岗出具《商务借据》，内容为：“借款人谢勇向出借人何永岗借款人民币伍拾捌万捌千元整（小写588000元整），支付方式为现金支付。”2014年3月20日，原告何永岗、被告谢勇、勇恒实业、阳光农林签订《还款协议书》，确认截止2014年2月18日，被告谢勇欠原告何永岗资金563万元，约定分期偿还，自协议签订至2015年4月底期间，谢勇分八次按约定时间及金额还清债务，阳光农林、勇恒实业对协议书所约定的还款事项负责承担连带责任。被告谢勇于2014年5月4日还款50万元。2014年10月9日，原告何永岗、被告谢勇、勇恒实业、阳光农林、蜀南建司签订《还款协议书》，原告何永岗同意将被告协议所欠513万元减免113万元及2014年2月18日后利息，确认截止2014年9月30日，被告谢勇尚欠原告何永岗人民币400万元（本金360万元，利息40万元），并约定分期还款，2014年11月30日前归还30万元，2014年12月31日前归还100万元，2015年2月28日前归还100万元，2015年4月30日前付清全部余款；并约定如未能按时足额偿还借款，则不再对原欠款金额进行减免，并按每月利率2%收取未付部分资金利息（从2014年2月18日起算），且有权要求一次性全额偿还欠款；阳光农林、勇恒实业、蜀南建司对协议书所约定的还款事项负责承担连带责任。因被告未按约履行还款义务，致原告何永岗诉至法院。
本院认为，原告何永岗与被告谢勇、被告勇恒实业签订《商务借据》系当事人各方真实意思表示，并不违反国家法律法规规定，合法有效，其借贷关系成立；被告谢勇对四川中视燊海文化传播有限公司、朱勇向原告何永岗借款30万元自愿承担还款责任并经原告何永岗同意，该债务承担有效；本案所涉借款中，银行转款凭据为400万元，原告何永岗自认已由案外人还款40万元；对于2013年10月26日58.8万元借款，原告何永岗自认属此前所欠利息转为借款，故本院综合本案证据材料，确认借款（含债务承担）本金为360万元。各《商务借据》中均未明确借款利息，本院从批注及还款协议书的内容，结合原告何永岗的陈述，认定本案借款利息为月2%，该利率与中国人民银行公布的一年（及以下）贷款基准利率的四倍持平，本院予以支持；2014年5月4日被告谢勇还款50万元未明确是归还借款本金还是支付利息，本院确认其为支付利息；鉴于本院对此前所欠利息58.8万元转为借款未予认可，故应认定时至2014年3月20日，被告谢勇尚欠利息8.8万元。被告勇恒实业、阳光农林、蜀南建司作为担保人承诺“对协议书所约定的还款事项负责承担连带责任”，并分别在还款协议上签章，故应认定被告勇恒实业、阳光农林、蜀南建司属于该借款的连带责任保证人，对该借款本金及利息负有连带清偿责任，被告勇恒实业、阳光农林、蜀南建司承担连带清偿责任后，有权向被告谢勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢勇于本判决生效之日起十日内向原告何永岗偿还借款本金360万元及利息（计算方法为：截止2014年3月20日，为8.8万元；以中国人民银行公布的一年期基准利率6%／年的四倍为标准，以本金360万元为基数，从2014年3月21日开始计算至本金付清之日止。）；
二、被告自贡市勇恒实业有限公司、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告自贡市勇恒实业有限公司、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告谢勇追偿。
三、驳回原告何永岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44197元，财产保全费5000元，公告费600元，共计49797元，由被告谢勇、自贡市勇恒实业有限公司、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁万雄
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王敏迪