wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1490号￻
￹
罪犯黄艳龙，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省哈
尔滨市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年6月29日作出（2010）于刑
初字第411号刑事判决，以被告人黄艳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十
四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机
关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报
送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄艳龙在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯黄艳龙多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄艳龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳龙减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2022年7月
12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2679号
原告高志强，男，1967年5月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告苏宁，男，1964年6年16日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在审理原告高志强与被告苏宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日以原、被告双方不存在民间借贷关系为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志强撤回起诉。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告高志强负担。
审判员 吴林海
二〇一五年九月十日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1924号
申请执行人孙国庆，男，住所地巴林左旗。
被执行人张阴学，男，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初516号民事判决书向被执行人张阴学发出执行通知书，但被执行人张阴学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张阴学在信用社开设一卡通的存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋魁智
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01716号
原告李文昭，男，1944年12月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人李晓峰，男，1985年8月2日出生，（系原告儿子）.
被告王卫花，女，40岁，汉族，住太原市。
被告马建彬，男，40岁，汉族，住太原市。
原告李文昭与被告王卫花、马建彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文昭及其委托代理人李晓峰，被告王卫花均到庭参加诉讼。被告马建彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文昭诉称，原告与二被告系同乡关系，二被告系夫妻关系。被告因生意急需资金周转向原告借款。分别于2013年10月10日借款现金20万元，2013年12月12日借款现金20万元，2014年1月16日借款50万元，2014年1月3日借款现金10万元，2014年6月11日借款现金20万元，共计120万元，并约定利息为每月2分。后经原告多次催要，至今未还款。现向贵院提起诉讼，要求：1、判令二被告立即归还原告借款120万元及利息144000元（从2015年2月1日至付清时止），共计1344000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王卫花辩称，我承认借款120万元，月利息2分，去年利息25万元结清，今年利息已付8万元，每次1000、2000元给付，有银行流水证明。我是做废旧回收铁个体经营，钱用于资金周转，我与马建彬是夫妻关系，我俩共同经营这个废旧钢铁生意，我与原告都是是清徐人，马建彬是辽宁人。关于欠款现因能力问题，我暂时还不了。
被告马建彬未到庭，也未进行答辩和提交证据。
双方争议的焦点是：1、欠款的金额；2、利息的计算方式及金额；
针对争议焦点原告李文昭提供如下证据：
证据一：2013年10月10日借条一张，内容为：“今借到李文昭现金贰拾万元整200000元，月利息2分，每月支付，借款人王卫花。”
证据二：2013年12月12日借条一张，内容为：“今借到李文昭现金贰拾万元整200000元，月利息每月4000元，借款人王卫花。”
证据三：2014元月3日借条一张，内容为：“今借到李文昭壹拾万元整100000元，利息每元2分，借款人王卫花。”
证据四、2014年1月16日借条一张，内容为：“今借到李文昭现金五十万元整，500000元整，利息每元2分，借款人王卫花，马建彬。”
证据五、2014年6月11日借条一张，内容为：“今借到李文昭程宗兰人民币贰拾万元整（200000元）每月每元利息二分正，借期半月，逾期不还，同意前所借壹佰元月息五分，如再逾期不还甘愿法庭相见，借款人王卫花。”
被告王卫花对原告的证据质证意见如下：五张借条证据均属实，真实性无异议，证明内容无异议，字是我签的，证据五的内容是原告写，我签的字，内容我认可。从2015年2月1日我又给原告支付了8万余元的利息，我有银行流水，也有自己记账本中记载，3万元说是我弟弟还的，因为都是从我的卡我的账打过去的，所以也就算做是我还的。
被告王卫花、马建彬未提供证据。
经审理查明，2013年10月10日被告王卫花给原告出具借条一张，内容为：“今借到李文昭现金贰拾万元整200000元，月利息2分，每月支付，借款人王卫花。”；2013年12月12日被告王卫花给原告借条一张，内容为：“今借到李文昭现金贰拾万元整200000元，月利息每月4000元，借款人王卫花。”；2014年元月3日被告王卫花给原告借条一张，内容为：“今借到李文昭壹拾万元整100000元，利息每元2分，借款人王卫花。”；2014年1月16日被告王卫花、马建彬给原告借条一张，内容为：“今借到李文昭现金五十万元整，500000元整，利息每元2分，借款人王卫花，马建彬。”；2014年6月11日被告王卫花给原告借条一张，内容为：“今借到李文昭程宗兰人民币贰拾万元整（200000元）每月每元利息二分正，借期半月，逾期不还，同意前所借壹佰元月息五分，如再逾期不还甘愿法庭相见，借款人王卫花。”。
上述事实还有庭审笔录等予以佐证。
本院认为，一、被告王卫花、马建彬向原告李文昭借款的事实清楚，证据充分，被告王卫花、马建彬到期未还款，违反了双方的约定，原告李文昭要求被告王卫花、马建彬立即偿还借款本金120万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张的利息，符合法律规定，应予支持，但应扣除被告已支付的利息5万元。三、被告马建彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告王卫花、马建彬于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李文昭借款人民币120万元。
二、被告王卫花、马建彬于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李文昭的利息9.4万元。
案件受理费16896元，由被告王卫花、马建彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 清
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1941－2号
申请执行人王常滨。
被执行人烟台银都实业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街128号12层。
本院于2014年12月8日作出（2013）芝执字第1941－1号执行裁定书，冻结了被执行人烟台银都实业有限公司在本院（2013）芝民一初字第653号民事案件中的案款141637.8元。现因双方当事人已经达成执行和解，同意支付案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台银都实业有限公司在本院（2013）芝民一初字第653号民事案件中的案款141637.8元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄艺林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第370号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易赞。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易俊男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易恩民。
上列再审申请人的委托代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
上列再审申请人的委托代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄济伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江宏健。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜训周。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜训彪。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱泉。
一审被告：防城港市防城区城龙房地产开发有限公司。住所地：防城港市防城区防城镇防钦路***号。
法定代表人：周继英，该公司董事长。
再审申请人易赞、易俊男、易恩民因与被申请人黄济伟、江宏健、颜训周、颜训彪、钱泉（以下简称黄济伟等五人），一审被告防城港市防城区城龙房地产开发有限公司（以下简称城龙公司）合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易赞、易俊男、易恩民申请再审称：1.二审判决认定事实错误。本案是合同纠纷，涉案的三方《协议书》、《国有土地使用权（出让）转让合同》因易赞擅自处分共有财产、侵害未成年人合法权益、违反法律强制性规定，依法应认定无效，但二审判决没有对涉案合同及协议的效力进行判定是错误的；2.二审判决适用法律错误。二审判决没有合法的事实依据，以违法的合同为依据，违法适用法律，判决错误。特申请再审。
黄济伟等五人提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持，恳请驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案是黄济伟等五人以易赞、易俊男、易恩民、城龙公司违反三方《协议书》及《国有土地使用权（出让）转让合同》的约定而向一审起诉，要求易赞、易俊男、易恩民、城龙公司继续履行合同并承担违约责任而引发的纠纷。二审判决生效后，易赞、易俊男、易恩民不服，向本院申请再审，但未提供新的证据。
关于本案的三方《协议书》及《国有土地使用权（出让）转让合同》效力问题。易赞、易俊男、易恩民申请再审主张三方《协议书》、《国有土地使用权（出让）转让合同》因易赞擅自处分共有财产、侵害未成年人易俊男的合法权益、违反法律强制性规定，依法应认定无效。经审查，城龙公司、易赞、易俊男、易恩民与黄济伟等五人在2010年5月21日签订《协议书》，约定城龙公司将其公司位于防城珍珠港大道东段沿线西面土地［建设用地规划许可证号为：地字第450603201000122）中的5.5亩以每亩116万元的价格转让给黄济伟等五人，转让款由黄济伟等五人直接支付给易赞、易俊男、易恩民，以代偿城龙公司原欠易赞、易俊男、易恩民的500万元人民币债务……。三方《协议书》是三方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定。协议签订时易俊男虽未成年，但在协议中其是受益者，并未损害其利益。因此，二审判决认定三方《协议书》合法有效并无不当。
2010年7月25日，易赞以易俊男的名义与黄济伟等五人签订《国有土地使用权（出让）转让合同》。从该转让合同内容来看，合同明确了三方《协议书》约定转让的5.5亩土地的位置、转让的价款及支付方式、产权变更登记的办理时间、税费的支付方式及违约责任等，双方是按照三方《协议书》第二条“甲方（城龙公司）转让给丙方（乙方指定人即黄济伟等五人）的5.5亩土地［土地使用证号：防区国用（2000）字第200055号］办理建设用地规划许可证和国有土地使用证过户所需的税、费和土地平整费用由乙方（或乙方指定的其他人）自行承担，与甲方无关”和第四条“上述5.5亩土地交易由乙方和丙方商定价格，丙方直接付款给乙方…办证给丙方和收转让款及土地平整由乙方经手代办，是乙、丙双方的关系，…与甲方无关。”约定的涉及到5.5亩土地转让办证、收转让款及土地平整等事项的具体化。2010年12月20日双方签订的转让合同的《补充协议》更明确了5.5亩土地的坐标位置图、平整土地费用及支付办法、第一期购地款的支付办法、违约责任的始算日及计算方式等。二审判决据此认为上述转让合同是三方《协议书》的细化正确。由于城龙公司在2012年3月5日才将涉案土地使用权办理过户到易赞、易俊男、易恩民名下，因此，无论是《国有土地使用权（出让）转让合同》签订之时，还是《补充协议》签订时，涉案的5.5亩土地使用权仍属于城龙公司。故，二审判决认定转让土地使用权的主体由城龙公司变为易赞、易俊男、易恩民没有事实和法律依据。易赞、易俊男、易恩民主张易赞未经共有人同意、擅自处分共有人共同共有财产的再审理由没有事实依据，其认为转让合同及补充协议无效的主张亦不成立。
二审根据查明的事实，认定三方《协议书》、《国有土地使用权（出让）转让合同》和《补充协议》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决支持黄济伟等五人要求继续履行转让合同及支付违约金的请求并无不当。
综上，易赞、易俊男、易恩民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定下：
驳回易赞、易俊男、易恩民的再审申请。
审判长 杨家杰
审判员 谢 芳
审判员 冯 奇
二〇一五年三月三十日
书记员 周艳华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧君生，男。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：申桂梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊林，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市众汇制冷配件有限公司。住所地：广东省中山市东区五桂山长命水工业区长逸路**号。
法定代表人：孟志军，董事。
再审申请人欧君生因与被申请人周俊林、中山市众汇制冷配件有限公司（以下简称众汇公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧君生申请再审称：（一）《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得。导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干问题的函》（以下简称39函）第二条规定：《安全生产法》所称的生产经营单位，是指从事生产活动或者经营活动的基本单元，既包括企业法人，也包括不具有企业法人资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体；既包括合法的基本单元，也包括非法的基本单元。《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》所称的生产经营活动，既包括合法的生产经营活动，也包括违法违规的生产经营活动。该39号函第三条规定，无证照或者证照不全的生产经营单位擅自从事生产经营活动，发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。个人私自从事生产经营活动（包括小作坊、小窝点、小坑口等），发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。根据前述规定，众汇公司将案涉工程发包给没有施工资质的周俊林，周俊林雇佣欧君生进行施工引发的案涉事故属于生产安全事故。多地人民法院的有效判决也确认了该类事故应当按照生产安全事故处理，判令发包方与雇主承担连带责任。（二）周俊林与众汇公司之间的法律关系已经由生效判决认定为建设工程施工合同关系。因此，导致欧君生在该建设工程施工合同履行过程中受伤的案涉事故，属于《中华人民共和国安全生产法》明确规定的“建筑施工单位生产经营活动中产生人员伤亡、直接经济损失的事故”。一、二审判决以案涉事故未经有关行政部门认定为安全生产事故为由，认定本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业主的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，适用法律错误。而且，认定一个事故是否构成安全生产事故属政府行为，其中诸多不能归责于欧君生的客观因素已超出了欧君生作为一个自然人的举证能力，按公平原则不应由欧君生承担举证不利的后果。（三）一、二审法院判令众汇公司仅承担30%责任，明显偏低。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该条规定的定作人应当承担的“相应的赔偿责任”，包括按比例赔偿、与承揽人承担连带赔偿责任及不负赔偿责任三种形式。造成案涉事故的根本原因，在于众汇公司为节约成本和规避用工风险，在明知国家对建筑活动主体有法定资质要求和限制，明知违法转移建筑施工作业后施工风险会加大和可能存在高度危险作业的情况下，依法违法转移建筑施工所致。众汇公司选任不具有施工资质的周俊林个人承揽案涉工程，对于案涉事故的发生具有不可推卸的重大过错，应当对本案事故承担连带责任。（四）二审判决认定的被抚养人生活费错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，结合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条关于近亲属的规定，欧君生的父母应被认定为“被扶养人”。故请求：本院再审撤销一、二审判决，将本案发回重审。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第七十四条规定：“生产经营单位发生生产安全事故，经调查确定为责任事故的，除了应当查明事故单位的责任并依法予以追究外，还应当查明对安全生产的有关事项负有审查批准和监督职责的行政部门的责任，对有失职、渎职行为的，依照本法第七十七条的规定追究法律责任。”《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条第一款规定“县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作”、第三十二条第一款规定“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以延长，但延长的时间最长不超过30日。”根据上述法律、法规的规定，生产安全事故应经县级以上人民政府依法定程序作出认定。案涉事故并未经法定程序而被确认为生产安全事故，欧君生依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，申请再审主张众汇公司与周俊林对本案承担连带责任，本院不予采纳。而且，就案涉事故发生而言，众汇公司与周俊林并没有共同的故意或者过失，众汇公司并不是导致欧君生受伤的共同侵权人。因此，定作人众汇公司仅需因选任无资质的周俊林从事工程施工的选任过失行为，对欧君生承担相应的赔偿责任，二审判决根据本案情况酌定众汇公司对欧君生承担30%的责任，并无不妥。欧君生申请再审主张二审判决确定的众汇公司责任比例不当，没有事实依据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案没有证据证明欧君生的父母丧失了劳动能力又无其他生活来源，而且欧君生在二审时确认其父母有打散工赚取收入。因此，二审判决认定欧君生的父母不符合被扶养人的条件，有事实依据。欧君生申请再审主张二审判决该项事实认定错误，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，欧君生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧君生的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭 群
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1546号
申请人米凯，男，汉族，生于1983年，住绵阳市。
被执行人云涛，男，汉族，生于1989年，住绵阳市。
被执行人绵阳市汇聚源食品有限公司。
被执行人张李，男，汉族，生于1981年，住四川省三台县。
本院审理原告米凯诉被告云涛、绵阳市汇聚源食品有限公司、张李民间借贷纠纷一案，因被执行人云涛、绵阳市汇聚源食品有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人被执行人云涛、绵阳市汇聚源食品有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
执行员 赵礼华
二〇一四年十一月十日
书记员 许 涛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第392号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人黄光春。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月29日作出义环罚字（2013）第037号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2012年7月起在义乌市稠城街道前大路32巷5号从事纸张压痕加工。投资额10万元，现场有压痕机2台，生产过程中无隔音措施，对周围环境产生影响。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年4月23日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月6日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年1月7日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月29日作出的义环罚字（2013）第037号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 赵国超
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亳刑终字第00077号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1989年12月12日出生安徽省亳州市，汉族，农民。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王铸，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年2月17日作出（2013）谯刑初字第0914号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2013年10月26日16时许，王雨、马祥顺、蒋某、杨现超四人与被告人刘某及刘帅帅两人因琐事相约到亳州市谯城区十八里镇侯桥中学西北方向500米的田地里打架，王雨与刘帅帅二人先行单挑（打架），在刘帅帅将王雨摔倒在地上后，被害人蒋某上前帮助王雨殴打刘帅帅，后被告人刘某持刀将被害人蒋某后背部捅伤，经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某的伤情被评定为重伤。另查明，附带民事原告人蒋某为治疗伤情在亳州市人民医院住院治疗44天，支付医疗费用79203.9元。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等。
据此原判认为：被告人刘某故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某的犯罪行为给被害人蒋某造成的经济损失83627.66元，应予赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；作案工具长刀一把，予以没收；被告人刘某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人蒋某经济损失人民币83627.66元；驳回附带民事原告人蒋某其他诉讼请求。
刘某上诉主要提出：其行为属于防卫过当，应认定为间接故意；其具有自首情节；附带民事诉讼原告人对刘帅帅的谅解应包括对自己的谅解；原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：认定原审被告人刘某犯故意伤害罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。另经本院主持调解，上诉人刘某家人已经与附带民事诉讼原告人蒋某达成民事赔偿协议，取得附带民事诉讼原告人谅解。
本院认为：上诉人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人刘某关于其系防卫过当、间接故意的上诉理由，经查，在卷多名证人证明上诉人在被害人没有对其不法侵害的情况下持刀捅伤被害人，其行为不属于防卫过当；其明知持刀捅刺被害人，会发生危害后果，而积极实施，其行为亦不属于间接故意，上诉人此节上诉理由及其辩护人相同的辩护意见不能成立，不予采纳。对上诉人刘某关于其系自首的上诉理由，经查，其双腿残疾，所骑乘的三轮车掉进沟里，故案发后无法离开现场，在出警人员到达现场后，将其控制，依法不能认定为自首。上诉人此节上诉理由及其辩护人相同的辩护意见不能成立，亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人已对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据上诉人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0914号刑事附带民事判决第三项，即作案工具长刀一把，予以没收；
二、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0914号刑事附带民事判决第一项，即被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；
三、上诉人（原审被告人）刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 张广军
二〇一四年四月四日
书 记 员 王龙龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第426号
申请执行人：何胜才，居民身份证号码×××2338。
被执行人：永丰镇木制品厂
申请执行人何胜才与被执行人永丰镇木制品厂劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）36号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人医疗费、伤残补偿金等共113250.17元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月十一日
书 记 员 梁耀文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4387-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋洪仓
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋洪仓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋洪仓所有的车牌号为XX福田牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4387-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋洪仓
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋洪仓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋洪仓所有的车牌号为XX福田牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4387-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋洪仓
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋洪仓申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋洪仓所有的车牌号为XX福田牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4387-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉宋洪仓借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4387-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人宋洪仓所有的车牌号为XX福田牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4387-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4387-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉宋洪仓借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4387-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人宋洪仓所有的车牌号为XX福田牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4387-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4387-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4387-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
宋洪仓
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1657号
原告：枣庄薛城区泰兴泡花碱厂。住所地：枣庄市薛城区海华振兴焦华公司南侧。
法定代表人：张洪艳，职务：厂长。
委托代理人：张吉房。
委托代理人：张博。
被告：枣庄中科化学有限公司。住所地：枣庄市市中区中泰精细化工产业园。
法定代表人：秦峰，经理。
委托代理人：程北苏。系该公司办公室主任。
委托代理人：王增文。系该公司供销科科长。
原告枣庄市薛城区泰兴泡花碱厂与被告枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市薛城区泰兴泡花碱厂的委托代理人张吉房、张博，被告中科化学公司的委托代理人程苏北、王增文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市薛城区泰兴泡花碱厂诉称：2014年5月原告向被告购买烧碱，累计预付款近10万元，后经对帐，被告尚欠原告货款余额53228.2元，原告多次向被告催促发货，被告既不发货，也不退预付款，被告厂现已停产，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、依法判决被告返还原告预付货款53228.2元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照人民银行贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告枣庄中科化学有限公司辩称：原告所诉属实，对欠原告预付货款53228.2元无异议，但是不认可按银行贷款利率的四倍计算利息的标准。
经审理查明：2014年5月，原告向被告购买烧碱，并向被告支付预付款82454.3元。2014年11月17日，经双方对帐，被告尚欠原告货款53228.2元。被告既未发货，也未退预付款。
上述事实由当事人陈述、收款收据、对账单在卷为证，足以证明上述事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。原告履行了付款义务，而被告未能履行交付货款的义务，应返还原告预付款并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告枣庄中科化学有限公司返还原告枣庄市薛城区泰兴泡花碱厂预付款53228.2元及利息（自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告枣庄中科化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王其峰
人民陪审员 姚秀国
二〇一五年四月二日
书 记 员 李双燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03479号
罪犯周磊，男，生于1983年9月25日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）云高刑终字第1282号刑事判决，以被告人周磊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年10月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月又经该院减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。2013年4月、2014年6月二次经云南省昆明市中级人民法院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周磊在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑六个月。（刑期至2029年2月9日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第116号
申请执行人丘有书，男，汉族，1962年6月17日出生。
被执行人卢洪文，男，汉族，1969年8月13日出生。
被执行人沈福莲，女，汉族，1975年11月20日出生。
本院在执行丘有书与被执行人卢洪文、沈福莲民间借贷纠纷一案，本院（2014）韶乳法民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民一初字第40号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年十月十五日
书记员 黎守旗
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第149号
原告吴某某，女，1985年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘长焕，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1986年7月7日生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，向被告赵某公告送达了开庭传票，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘长焕到庭参加诉讼，被告赵某未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告自网上相识，2009年2月2日登记结婚，2009年7月23日生一男孩，取名赵某某，双方居住较远，草率登记结婚，2011年被告外出后至今无音信，被告也不过问孩子的事，婚生子赵某某现随原告在某村下塔屯生活。请求法院判决原被告离婚，婚生子赵某某由原告吴某某抚养，抚养费自理，原告个人财产归个人所有。
被告赵某缺席未答辩。
经审理查明，原被告2009年2月2日登记结婚，2009年7月23日婚生一子赵某某。2011年7月25日原被告分居至今。婚生子赵某某现随原告吴某某在某村下塔屯生活。
以上事实有原告的陈述及原告提供的结婚证、婚生子赵某某出生医学证明、某村村民委员会证明、出庭证人赵某的证人证言、本院调查笔录予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告因夫妻感情不和分居已届三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，对原告吴某某的离婚请求予以准许。婚生子赵某某一直跟随原告吴某某生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，以不改变孩子的生活状况为宜，婚生子赵某某由原告吴某某抚养，抚养费由原告吴某某自行负担。原告要求个人财产归个人所有，但又未证明原告具体的个人财产，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告赵某离婚；
二、婚生子赵某某由原告吴某某抚养，抚养费由原告吴某某自行负担；
三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏成飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更117号
罪犯关立业，男，1986年2月15日出生于黑龙江省北安市，满族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年十月二十八日，辽宁省大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙刑初字第655号刑事判决，以被告人关立业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯关立业在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯关立业在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯关立业自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯关立业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关立业减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第20号
原告李贵，男，59岁。
被告邢靖，男，42岁。
被告王丹，女，40岁。
原告李贵诉被告邢靖、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告李贵到庭参加了诉讼，被告邢靖、王丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在2013年1月14日前借款时未办理离婚，2013年1月14日以前的债务属于夫妻共同债务，在2012年原告为二被告在友谊县农村商业银行贷款100，000.00元，被告邢靖在2013年1月14日给原告出具了一张100，000.00元的欠据一张，并用邢靖在荣民小区3号楼2单元楼房做抵押，借款到期后，二被告没有履行他们的还款义务，在2013年友谊县农村商业银行起诉了原告要求给付贷款，多次向二被告索要，至今无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：一、判令二被告给付借款100000.00元及利息自2013年1月14日起按年利率6%计算至判决生效之日止；二、要求被告承担诉讼费。
被告邢靖、王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告邢靖于2013年1月14日从原告李贵处借款100000.00元；证据二、友谊县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告邢靖、王丹于1998年10月16日登记结婚，二人原系夫妻关系；证据三、友谊县民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2013年1月22日办理离婚手续，被告邢靖借该笔借款时二被告系夫妻关系。
被告邢靖、王丹未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月14日，被告邢靖从原告处借款100000.00元，被告邢靖为原告出具了100000.00元的欠据一张，双方约定借款期限从2013年1月14日至2013年5月1日，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院。
另查明，被告邢靖从原告处借款时，被告邢靖、王丹系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告邢靖为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告邢靖具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金100000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告李贵请求被告邢靖从2013年5月1日至本判决生效时止以本金100，000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告邢靖在借款时，被告邢靖、王丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告李贵请求被告王丹与被告邢靖共同承担还款的诉讼请求，本院予以支持。被告邢靖、王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢靖、王丹于本判决生效之日起十日内给付原告李贵人民币100000.00元及利息（自2013年5月1日起至判决生效时止以100000.00元为本金，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告邢靖、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王宇欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第445号
原告张春香，女，1968年7月5日出生，汉族。
被告杨正发，男，1950年4月18日出生，汉族。
委托代理人冯冬生，男，1961年3月2日出生，汉族。
原告张春香与被告杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张春香、被告杨正发及其委托代理人冯冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春香诉称，2014年1月至3月，被告累计向原告借款204000元，现被告未能还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款204000元。
被告杨正发未提出辩解意见，认可对原告的204000元借款。
经审理查明，原、被告双方通过胡为好介绍认识，原告经营百货店，被告经营一家石英砂厂。2014年1月至3月，被告以资金周转为由向原告累计借款204000元，分别为：2014年1月22日的141000元与15000元、2014年1月29日的39000元、2014年3月29日的9000元，四笔借款均未约定利息。原告多次向被告催要，被告未能归还借款，后由于被告有大量债务纠纷诉至本院且被告主要财产被法院查封，原告遂诉至法院请求法院判决被告归还借款204000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款204000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨正发于本判决生效之日起十日内归还原告张春香借款204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告杨正发负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4360元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特21号
申请人刘治，男，1977年1月30日出生，汉族。
被申请人付伟涛，男，1983年2月2日出生，汉族。
被申请人崔卓敏，女，1984年6月23日出生，汉族。
申请人刘治于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王亚华独任进行了审查。
申请人称，2015年5月21日，被申请人付伟涛、崔卓敏与申请人刘治签订了抵押借款合同一份，约定：被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款合计500000元，利息为月1.7%，期限到2015年8月20日。逾期不依约归还，应自逾期之日起对未偿还借款金额每日万分之五向申请人刘治支付违约金。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，按照上述协议的约定申请人刘治依约支付了涉案500000元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人刘治的借款本息，己构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付由申请人实现的债权费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，在涉案抵押房屋位于河南省焦作市山阳区文苑路621号金冠嘉华小区5号楼2单元45号的前提下，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向本院提出申请，请求：对被申请人付伟涛名下的抵押财产（河南省焦作市山阳区文苑路621号金冠嘉华小区5号楼2单元45号，面积l45.18平方米，房产证号：焦房权证山阳字第号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计576500元（其中本金500000元；利息7500元，按1.7%月计算，暂从2015年8月10日暂计算至2016年5月10日，直至被申请人实际清偿之日止），并应自逾期之日起以未偿还借款金额每日万分之五向由请人刘治支付违约金。
被申请人付伟涛、崔卓敏对原告的申请无异议。
本院经审查认为，申请人刘治与被申请人付伟涛、崔卓敏签订的《借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人刘治自2015年5月21日取得位于山阳区文苑路621号金冠嘉华小区5号楼2单元45号房产（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第号）的抵押权，抵押权证号为焦房他证山阳字第201521**号。申请人与被申请人约定：借款金额为人民币50万元，期限三个月，自2015年5月21日至2015年8月20日；借款利率为月息为17‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；还款付息方式为到期一次性结清本金，按月还息，应在每月20日前将当期利息存入指定的银行账户；未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额，按每日万分之五向支付违约金。因被申请人付伟涛、崔卓敏自2015年8月20日起不能按约履行还款义务，现抵押权人即申请人刘治要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、违约金和为实现债权的费用，但利息和违约金总计不得超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
准许变卖、拍卖被申请人付伟涛所有的位于山阳区文苑路621号金冠嘉华小区5号楼2单元45号的房产（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第号），申请人对变价后所得款项在借款本金500000元、利息、违约金（2015年8月10日至8月20日的利息计2833元，2015年8月21日至实际清偿之日的利息、违约金按年利率24%继续计算）的范围内优先受偿。
申请费300元，由被申请人付伟涛、崔卓敏承担。
本裁定书为终审裁定。
审判员 王亚华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李云鹏
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00060号
原告蔡松云。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告赵启亮。
被告崔巍巍。
被告朱海兵。
原告蔡松云与被告赵启亮、崔巍巍、朱海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡松云及其委托代理人仲小平，被告朱海兵及其委托代理人黄娓娓到庭参加了诉讼。被告赵启亮、崔娓娓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡松云20**年3月2日，被告赵启亮因经营需要向我借款人民币100万元，此款由被告崔巍巍、朱海兵提供了担保。期间，被告赵启亮用企业搅拌机抵偿了部分债务，尚欠35万元未能偿还。现被告赵启亮因为躲债已失联，被告崔巍巍、朱海兵拒绝承担担保责任。现请求法院判决被告赵启亮立即偿还我借款35万元，并承担此款自2015年1月2日起至履行之日止按同期中国人民银行贷款利率4倍计算的利息；被告崔巍巍、朱海兵对被告赵启亮的还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵启亮、崔巍巍未答辩。
被告朱海兵辩称，原告蔡松云交给被告赵启亮的实际金额为97万元，所以借款本金应当认定为97万元；被告赵启亮抵押五辆搅拌车担保上述借款，五辆车的担保价值已超过借款本金，原告应当就抵押物的担保价值实现债权；借款期届满后，原告私自低价处置了抵押物，严重侵犯了我的权利，应当免除我的担保责任；我的担保时效已过，应当免除我的担保责任。
经审理查明：2014年3月2日，被告赵启亮向原告蔡松云借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡松云人民币壹佰万元整￥1000000元），借款期十个月，到期未归还按五倍付息，﹤违约每天5000元﹥。借款人：赵启亮，担保人：朱海兵、崔巍巍。”被告赵启亮出具借条后，原告蔡松云将97万元转入被告赵启亮指定的银行账户（开户行：中国银行，户名：唐世斌，账号：62×××58）。2014年7月7日，被告赵启亮将车牌号分别为苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××运输搅拌车质押给原告蔡松云，用于担保上述债务。借款后，被告赵启亮以债权转让的形式偿还了原告蔡松云2311**元。被告赵启亮将质押给原告蔡松云的五辆搅拌车对外出售，所得价款42万元用于偿还原告的借款。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、收条复印件、转账客户回单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡松云与被告赵启亮、崔巍巍、朱海兵签订的借款暨担保合同，系三方当事人自愿形成，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵启亮作为借款人取得借款后，未能及时按约履行全部还款义务，被告崔巍巍、朱海兵未能按约承担担保责任，原告作为债权人有权要求被告赵启亮履行偿还借款的义务，有权要求被告崔巍巍、朱海兵履行担保义务，并有权要求三被告赔偿损失。原、被告间的民间借贷合同关系属民间借贷合同关系，应当以原告实际交付出借款项为成立条件。原告蔡松云陈述出借金额为100万元，但仅举证证明了交付了97万元，其余3万元未举证证明已实际交付，故本院认定原告蔡松云的实际出借金额为97万元。被告赵启亮将质押给原告的车辆转让他人，所得价款用于偿还借款的行为并不违反法律的规定，应当合法有效。被告朱海兵关于原告蔡松云以低价私自处置了质押财产，损害担保人利益的辩称，其没有举证证明该辩称意见，本院不予采信。另该辩称意见亦不符合社会常理，客观上搅拌车转让的交易习惯包括实体交付、办理过户手续。而蔡松云虽是搅拌车的质押权利人，但不是搅拌车的登记所有权人，其欲私自转让搅拌车，仅能完成实体交付，无法办理过户手续；主观上，原告蔡松云欲实现担保债权，必然希望质押物高价转让，没有底价转让的动机。被告朱海兵辩称借条中“十个月”应当理解为“4个月”，本院认为借条中的借款内容、落款处的署名、日期均是被告赵启亮一人书写，上下文的书写习惯是连贯的，笔迹特点是一致的。仔细比照落款处阿拉伯数字“4”，应当理解为借款期十个月。被告赵启亮、崔巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启亮偿还原告蔡松云人民币318820元及利息（自2015年1月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。本判决生效后20日内履行完毕。
被告崔巍巍、朱海兵对被告赵启亮的上述义务承担连带清偿责任。
被告崔巍巍、朱海兵承担连带清偿责任后，对被告赵启亮享有追偿权。
案件受理费6550元。诉讼保全费2520元，合计9070元，由被告赵启亮、崔巍巍、朱海兵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 杨桢桢
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00060号
原告马某，女，1979年2月19日出生，汉族，无业。
被告周某甲，男，1978年8月19日出生，汉族，无业。
原告马某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于2010年9月29日登记结婚。婚后生育长子周某乙，现年十四周岁，次子周某丙，现年五周岁。由于我与被告性格不和，没有共同语言，经常为家庭生活琐事打仗，而且被告有外遇多年，不尽家庭义务，因此逐渐导致夫妻感情破裂，无和好可能。在此之前，原告曾向贵院提起过两次离婚诉讼，但考虑到两个孩子尚小，在法官的说服下，原告都撤诉了。但被告并未因原告的离婚起诉而痛改前非，仍旧和以前一样，原告实在无法继续与被告生活下去，现已分居生活，故原告第三次向法院提起离婚诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据《婚姻法》第32条之规定，判决原告与被告离婚；婚生长子由原告抚养；次子由被告抚养。
被告周某甲辩称，我与原告于1998年左右自由恋爱相识，2000年登记结婚。我们有两个儿子，大儿子过完年16岁，小儿子过完年7岁。没有共同财产，没有债权债务。离婚我同意原告的安排，长子由原告抚育，次子由我抚育，我们互不支付子女抚育费。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱相识，2000年同居生活，2003年4月补办结婚登记，2007年6月15日离婚，于2010年9月29日复婚。婚生两个男孩，长子周某乙2000年9月16日出生，现年14周岁。次子，周某丙，现年6岁。
另查，原、被告无共同财产、无共同债权。共同债务有欠原告母亲马德芝16，300.00元（壹万陆仟叁佰元整）。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、原告举证婚姻登记证明、户口本、（2007）大南民初字第00298号民事调解书一份、欠条一份，以及调查笔录等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽已经婚多年，但未能建立起真挚的夫妻感情，现原、被告已经分居生活，且均同意离婚，可以认定夫妻感情确已经破裂。故对原告诉请离婚，本院予以支持。对于婚生子女抚育一节，可以尊重原、被告的意见，长子周某乙由原告自行抚育至年满18周岁时止，次子周某丙由被告自行抚育至年满18周岁时止，原、被告互不支付抚育费用。共同债务欠原告母亲马德芝16，300.00元（壹万陆仟叁佰元整），由原、被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告周某甲离婚。
二、婚生长子周某乙（2000年9月16日出生），由原告自行抚育至年满18周岁时止。次子周某丙，现年6岁，由被告自行抚育至年满18周岁时止。原、被告互不支付子女抚育费用。
三、原、被告双方无共同财产、债权、存款。共同债务有欠原告母亲马德芝16，300.00元（壹万陆仟叁佰元整），由原、被告共同承担。
四、个人衣物各自归己。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00（壹佰伍拾元），由原告负担75.00元，被告负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 汪晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2412号
罪犯刘仁海，男，1966年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2008年6月13日作出（2008）西刑初字第181号刑事判决，认定被告人刘仁海犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人刘仁海不服，提出上诉。本院于2008年8月27日作出（2008）安市刑一终字第58号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年12月20日起至2017年12月19日止，于2008年9月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2016年9月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘仁海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月被评为改造积极分子、2015年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘仁海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁海减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民申5号
再审申请人（原审被告）：王国钧，男，1976年2月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审原告）：项秀娟，女，1957年8月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
再审申请人王国钧因与被申请人项秀娟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院申查过程中，再审申请人以已经与被申请人达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王国钧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王国钧撤回再审申请。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项准许或者不准许撤许；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第265号
原告姜希庆，男，1963年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂，个体，住所地莱州市夏邱镇南外环盆王村南，注册号：370683600224547。
经营者：孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告姜希庆与被告李吉庆、莱州市夏邱镇庆丰石材厂加工合同纠纷一案中，原告姜希庆于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜希庆撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担（已缴纳）。保全费370元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高佳茜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2579号
原告赵美娥，女，1956年2月27日生，汉族。
被告翟金祥，男，1956年4月1日生，汉族。
原告赵美娥诉被告翟金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵美娥到庭参加了诉讼，被告翟金祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美娥诉称，被告与原告的丈夫是战友。2012年11月19日、2013年1月25日、2013年3月8日被告称做生意资金周转困难分别向原告借款70000元、50000元、10000元共计130000元，其中70000元、50000元约定月息2分。后被告拒不履行还款义务。现请求判令被告立即偿还借款130000元及利息（从借款之日起月息2分至还清之日止）并承担本案诉讼费。
被告翟金祥未作答辩。
经审理查明，被告翟金祥分别于2012年11月19日、2013年元月25日、2013年3月8日向原告赵美娥借款，借款金额分别为70000元、50000元、10000元。其中在2012年11月19日、2013年元月25日的借条中约定月利率2%。后原告因索款未果，遂于2013年11月21日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供被告出具的借条三张等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告翟金祥借原告赵美娥130000元款的事实清楚，证据确凿充分，故被告翟金祥应向原告赵美娥偿还上述款。对于原告赵美娥主张的利息问题，违反有关法律规定，本院支持自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告翟金祥在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟金祥于本判决生效后十日内归还原告赵美娥款120000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年11月19日起至2013年1月24日止按本金70000元计算，自2013年1月25日起还清之日止，按本金120000元计算）；
二、被告翟金祥于本判决生效后十日内归还原告赵美娥款10000元及利息（利息自2013年11月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3236元、公告费700元，由被告翟金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3236元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 刘海军
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈园园
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第40号
原告：焦校尉，男，36岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告焦校尉诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告焦校尉及其代理人闫占斌、杨平君、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月5日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10701号住宅房，并已向被告交付了购房款77651元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款77651元及利息，赔偿原告损失77651元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据一张。证明原告交付了77651元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年3月5日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10701号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。2012年4月11日，原告向被告交付购房款77651元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失77651元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告焦校尉与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告焦校尉购房款77651元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月5日计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告焦校尉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3380元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0373号
原告罗时美
被告陈兵
原告罗时美诉被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗时美及其委托代理人陈杰到庭参与诉讼，被告陈兵经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗时美诉称，我在西团镇小街经营兽药、饲料门市，2012年被告陈兵先后在我门市欠走猪饲料及药品合计25465元，承诺生猪出栏时全额还清，可猪长大后一夜之间人畜全部失踪。现请求判令被告偿还我25465元欠款及利息4032元，合计人民币29497元；诉讼费用由被告承担。
被告陈兵未举证、答辩。
经审理查明，原告罗时美从事饲料经营，被告陈兵系养殖户。2012年被告陈兵先后三次向原告罗时美赊欠饲料及药品，合计欠款25465元。被告陈兵欠款后均出具欠条给原告罗时美，分别为：2012年7月9日，欠款4965元，约定10天左右还款；2012年7月16日，欠款7800元，约定10天之内还款；2012年9月28日，欠款12700元，承诺“第一批猪一定还款”。被告陈兵欠款后未按约还款，原告罗时美索款无果遂于2014年7月28日诉至本院，要求被告陈兵给付所欠货款25645元及按月息1%计算的利息4032元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件三份等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈兵向原告出具的三份欠条载明的欠款金额合计为25465元，被告陈兵应当给付原告罗时美所欠货款，故对原告罗时美要求被告陈兵给付25465元货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈兵向原告罗时美出具欠条中2012年7月9日、7月16日的欠款均承诺还款期限为10日，2012年9月28日欠款承诺“第一批猪一定还款”。因被告陈兵未按约还款，故原告罗时美就被告陈兵2012年7月9日、7月16日出具的欠条可以自出具欠条届满10日之日起主张逾期损失。对被告陈兵2012年9月28日出具的欠条，本院综合生猪的饲养周期等因素，酌情支持从2013年3月1日起计算逾期利息。按规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告罗时美主张的逾期利息，本院酌情支持按同期贷款利率的1.3倍计算至原告罗时美向本院提起诉讼之日的逾期利息3529.75元，其余不予支持。被告陈兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗时美支付货款本金25465元、利息3529.75元。
二、驳回原告罗时美其余诉讼请求。
案件受理费537元，由原告罗时美负担37元、被告陈兵负担500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初27号
原告李涵煜，幼儿园学生。
法定代理人李磊。
被告潘望明，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：广水市山办事处路号。
单位负责人刘章贵，系该公司经理。
本院在审理原告李涵煜与被告潘望明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李涵煜于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涵煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李涵煜撤回起诉。
诉讼费800元由李涵煜负担。
审判员 何诗浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 左 思
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03545号
原告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：付某，女，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明�定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1370号
申请执行人：戚如清，男，1962年10月28日出生，住淄川区。
被执行人：徐铭，男，1987年1月23日出生，住淄川区。
被执行人：孙佳佳，女，1987年9月25日出生，住淄川区。
被执行人：徐增友，男，1954年1月11日出生，住淄川区。
本院在执行戚如清与徐铭、孙佳佳、徐增友民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 刘 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第291号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：冯宾，男，汉族，1984年10月29日出生，新疆新美联房地产开发有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花都小区东区21号楼3单元203室。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1969年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路*号**号楼*单元****号。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王静商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1024号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1024号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王静签订的《商品房预售合同》约定王静购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14878号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告丁丽，女，1965年7月4日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告丁丽供用热力合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年11月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告丁丽的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 穆 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4856号
罪犯余琳，男，1987年8月24日出生，汉族，四川省泸县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2012年9月3日作出（2012）锦江刑初字第600号刑事判决，以被告人余琳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2012年2月24日止于2015年4月23日。判决生效后交付执行。于2012年10月17日送川西监狱服刑改造。
经审理查明，罪犯余琳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。另查明，罪犯余琳被处罚金3000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余琳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余琳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1522-1号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市日大轴承有限公司。
法定代表人：许旭峰。
被告：慈溪市领航轴承有限公司。
法定代表人：王素珍。
被告：浙江一文担保有限公司。
法定代表人：卢林溪。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉被告慈溪市日大轴承有限公司、慈溪市领航轴承有限公司、浙江一文担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费27760元，减半收取计13880元，由原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 靳春营
代理审判员 沈 玮
人民陪审员 张川川
二〇一四年十一月七日
书 记 员 高哲一
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异97号
案外人杨某，男，汉族，1987年3月23日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县千佛岭乡。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人杨某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2013年5月2日案外人杨某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款80000元（现金），2013年9月11日、2014年3月18日案外人向山西丰元房地产开发有限责任公司合计付款20000元，余款128000元，案外人妻子翟玲玲与工行怀仁支行签订个人购房借款/担保合同，并按合同约定还贷至今。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人杨某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人杨某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的查封。
另查明，2013年5月2日，案外人杨某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人杨某出具房屋首付款80000元的收据一份，2013年9月1日、2014年3月18日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具分别付房款15000元、5000元的收据两份，余款128000元,案外人妻子翟玲玲与工行怀仁支行签订个人购房借款/担保合同一份，并按借款合同约定还款至今。
本院认为，案外人杨某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、付款收据、工行怀仁支行个人购房借款担保合同、还贷明细及结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人杨某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 星
人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 淑 芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异97号案外人杨某，男，汉族，1987年3月23日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县千佛岭乡。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2013年5月2日案外人杨某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款80000元（现金），2013年9月11日、2014年3月18日案外人向山西丰元房地产开发有限责任公司合计付款20000元，余款128000元，案外人妻子翟玲玲与工行怀仁支行签订个人购房借款/担保合同，并按合同约定还贷至今。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人杨某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人杨某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套的查封。另查明，2013年5月2日，案外人杨某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人杨某出具房屋首付款80000元的收据一份，2013年9月1日、2014年3月18日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具分别付房款15000元、5000元的收据两份，余款128000元,案外人妻子翟玲玲与工行怀仁支行签订个人购房借款/担保合同一份，并按借款合同约定还款至今。本院认为，案外人杨某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、付款收据、工行怀仁支行个人购房借款担保合同、还贷明细及结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人杨某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元501号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王    红    星人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳二〇一七年九月四日书 记 员 孙    淑    芬
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第731号
原告：彭喜仁，女，生于1965年3月13日，汉族，住四川省达州市。
委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被告：曾庆明，男，生于1966年9月13日，汉族，住四川省宣汉县。
原告彭喜仁与被告曾庆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员刘晓成、金玉明组成合议庭，书记员周明旭担任庭审记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭喜仁及委托代理人程翔禹到庭参加了诉讼，被告曾庆明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告彭喜仁诉称：2013年6月25日，被告曾庆明因急需资金周转，在原告处借款5万元，并约定借款期限三个月，被告向原告出具借款单一张。借款到期后，原告多次找被告催收未果，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年9月26日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份。用以证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借据一份。用以证明被告在原告处借款5万元的事实。
被告曾庆明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。
对原告提交的证据，被告曾庆明未到庭参加诉讼进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告曾庆明应承担相应的法律后果责任。因此，对原告提交的1、2号证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月25日，被告曾庆明因急需资金周转，在原告处借款5万元，并约定借款期限三个月。被告向原告出具借款单载明：“借款单2013年6月25日今借到彭喜仁现金伍万元整￥50000元款项所属现金借款人民币（大写）伍万元借款人曾庆明于2013年9月25日还”。借款到期后，原告多次催收未果。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
本院认为：被告曾庆明因急需资金周转，在原告处借款5万元，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。原告依约向被告提供了借款5万元，履行了合同约定的义务。被告没有按约定偿还到期借款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款5万元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。被告曾庆明向原告出具的借据，虽未约定借款利息，但约定了明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告彭喜仁要求被告曾庆明给付从2013年9月26日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止借款利息的理由成立，本院予以支持。
被告曾庆明经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾庆明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭喜仁借款5万元及利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾庆明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年七月十日
书 记 员 周明旭
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1053号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人廖某某，男，1996年9月30日生，汉族，户籍在重庆市，暂住浙江省绍兴市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1050号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月20日19时30分许，被告人廖某某至本区漕泾镇平业路XXX-
XXX号XXX号楼XXX室被害人代某宿舍，趁无人之际，窃得被害人代某放于宿舍桌上的OPPOR7PLUS手机一部，后将该手机以人民币500元的价格销售于本区亭林镇珍珠港220号手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币1,648元(已发还)。2016年8月28日，被告人廖某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关制作的调取证据清单、发还清单，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年十一月十六日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第10-1号
申请执行人岳学动。
申请执行人张式超。
申请执行人李新海。
申请执行人王朝君。
被执行人河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王三筑。
本院依据已经发生法律效力的河南省新乡市牧野公证处出具的（2012）新牧证民字第180号公证书及（2013）新牧证民字第981号公证执行证书，于2013年12月23日立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南恒达瑞实业有限公司的银行存款2862720元（包括本金2400000元、利息192000元、违约金240000元、执行费30720元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年四月二十一日
书记员 闫 雪