wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2445号
原告泸州市交通客运公司，地址泸州市江阳区忠山路二段三号，组织结构代码：20472765-8。
法定代表人邓万清，总经理。
委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。地址：泸州市江阳区江阳北路**号。
负责人郭萍，总经理。
委托代理人刘祁光，男，1985年7月23日生，住四川省成都市成华区。
本院立案受理了原告泸州市交通客运公司诉被告华安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称华安财保公司）保险合同纠纷一案后，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州市交通客运公司的委托代理人陈臻，被告华安财保公司的委托代理人刘祁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市交通客运公司诉称：2009年3月12日，原告将川ES62**号出租车投保在被告处，投保的险种有交强险12.2万元，三者险50万元，车辆损失险9.1万元，车上人员责任险每座1万元，附加投保交通事故精神损害赔偿责任保险每人3万元，保险期从2012年3月13日至2013年3月12日。原告在被告处投保华安道路客运承运人责任险每座30万元并附加精神损害赔偿责任、司乘人员不计免赔险等，保险期从2012年3月14日至2013年3月13日。2012年7月15日，曾池宽驾驶川ES62**号出租车行至纳长线10KM处时，因驾驶员曾池宽为确保安全行驶，车辆侧翻于路边，导致乘客蒋俊杰受伤、车辆受损、三者青苗受损的交通事故。事故发生后经泸州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定，由曾池宽负全责。（2013）纳溪民初字第930号民事判决书对乘客蒋俊杰的损失作出认定。原告垫支乘客蒋俊杰医疗费61618.15元，其他损失93373元，车辆损失险7160元，青苗损失400元，共计162551.75元。原告多次找到被告理赔，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告交强险400元，车辆损失险7160元，道路客运承运人责任险154991.75元，共计162551.75元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华安财保公司辩称：被告对保险合同和此次事故无异议。被告对交强险400元予以认可。被告对车辆损失费定损为5410元，施救费1700元不予认可。道路客运承运人责任险154991.75元不予认可。本案被保险人是原告，所有的赔偿金全部是由实际车主支付的，原告并没有因为此次事故遭受损失。按照保险法规定，在被保险人没有任何损失的情况下，保险人不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告签订《机动车保险合同》和《机动车商业保险合同》，原告为川ES62**号车在被告处购买交强险、三者险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔率。保险期间为2012年3月13日至2013年3月12日。2012年3月13日，原告与被告签订《华安道路客运承运人责任险》，约定每人赔偿限额为300000元、附加司乘人员责任险。保险期间为2012年3月14日至2013年3月13日。
（2013）纳溪民初字第930号民事判决书认定：1、马成贵系川ES62**号车的实际车主，该车辆挂靠于原告从事出租车营运业务。2012年7月15日，曾池宽驾驶川ES62**号出租车行至纳长线10KM处时，因驾驶员曾池宽为确保安全行驶，车辆侧翻于路边，导致乘客蒋俊杰受伤、车辆受损、第三者青苗受损的交通事故；2、实际车主马成贵支付伤者蒋俊杰残疾赔偿金81228元、误工费4470元、精神损害抚慰金4000元、护理费900元、住院伙食补助费225元、营养费150元、交通费500元、鉴定费1900元共计93373元，原告与实际车主马成贵对乘客蒋俊杰承担连带赔偿责任；3、伤者蒋俊杰住院15天，住院期间医疗费已由实际车主马成贵支付。
另查明：2012年7月30日，泸州医学院附属医院出具发票证明蒋俊杰住院期间医疗费共计60618.75元。中国建设银行股份有限公司泸州分行城西储蓄所出具查询清单，证明实际车主马成贵通过银行转账方式将赔偿金转入伤者蒋俊杰账户；2012年7月15日，泸州市纳溪区大州驿汽修厂出具发票证明川ES62**号车吊车费1200元、拖车费500元。2012年9月1日，泸州市江阳区勇其汽车修理部出具发票证明川ES62**号车材料及工时费5460元。诉讼过程中，原告主张对蒋俊杰的医疗费用按15%的比例对非基本医疗部分进行剔除。原告撤回对交强险的诉讼请求。
以上法律事实，有原、被告当庭陈述、保险合同、（2013）纳溪民初字第930号民事判决书、泸州医学院附属医院发票、泸州医学院附属医院用药清单、泸州市纳溪区大州驿汽修厂发票、泸州市江阳区勇其汽车修理部发票、中国建设银行股份有限公司泸州分行城西储蓄所查询清单等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。2012年7月15日，曾池宽驾驶川ES62**号出租车发生交通事故致使乘客蒋俊杰伤残的事实和实际车主马成贵支付蒋俊杰各项赔偿共计93373元，原告对乘客蒋俊杰承担连带赔偿责任的事实已由（2013）纳溪民初字第930号民事判决书确认，本院予以采信；中国建设银行股份有限公司泸州分行城西储蓄所查询清单，证明蒋俊杰确已收到各项赔偿款共计93373元，本院予以确认；原告对于医疗费的诉请，符合法律及合同的规定，本院予以支持；原告主张对蒋俊杰的医疗费用按15%的比例对非基本医疗部分进行剔除，符合法律的规定，本院予以支持；原告对于车辆损失险的诉请，符合法律及合同的规定，本院予以支持；马成贵为ES6201号车的实际所有人和实际投保人，享有ES6201号车的保险利益。原告和实际车主马成贵对乘客蒋俊杰承担连带赔偿责任，赔偿款确已由实际车主马成贵赔付，被告对于原告并没有因为此次事故遭受损失，被告不承担任何赔偿责任的辩解，不符合合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六款和《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市交通客运公司车辆损失险7160元及道路客运承运人责任险144898.93元，共计152058.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3551.00元，本院减半收取1775.00元，由被告华安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一四年五月十九日
书记员 何洁
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初375号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人宋茜，绰号“茜茜”，女，1991年6月7日出生于湖南省桃源县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯贩卖毒品罪被桃源县公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2017年7月28日被桃源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年8月9日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
辩护人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人宋茜犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人宋茜及其辩护人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人宋茜先后二次向吸毒人员刘某某、郭某某贩卖冰毒共计30克，从中获得冰毒0.5克。
1、2017年5月底的一天晚上，被告人宋茜向刘某某贩卖
冰毒20克，从刘某某处得到0.2克冰毒用于吸食。
2、2017年6月初的一天，被告人宋茜向刘某某、郭某某贩卖冰毒10克，并从中获得0.3克冰毒用于吸食。
公诉机关提供并出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、通话清单、手机微信转账记录及截屏照片等证据材料，认为被告人宋茜的行为已构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。
被告人宋茜辩解没有贩卖毒品，其辩护人认为被告人的行为应认定为非法持有毒品，且有坦白情节，系初犯，应予从轻处罚。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人宋茜为吸食毒品，先后二次受吸毒人员刘某某、郭某某的委托，为其购卖甲基苯丙胺共计30克，从中获得甲基苯丙胺约0.5克。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月底的一天晚上，被告人宋茜受吸毒人员刘某某的委托，为其购卖毒品甲基苯丙胺20克，从刘某某处得到0.2克甲基苯丙胺用于吸食。
2、2017年6月初的一天，被告人宋茜受吸毒人员刘某某、郭某某的委托，为其购卖甲基苯丙胺10克，并从中获得约0.3克甲基苯丙胺用于吸食。
2017年7月28日，被告人宋茜被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实,被告人宋茜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、郭某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场及方位照片、方位图，手机微信转账记录、截屏照片，电话通话详单，桃源县公安局陬市派出所的情况说明，案件线索来源、抓获材料，在逃人员撤销表，吸毒人员动态管控详细信息，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋茜违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而非法持有，且数量达到十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品，证据不足，予以纠正。宋茜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，不予采纳。对被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人宋茜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年12月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 郭大友
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第437号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1940年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。系本案的被害人。
诉讼代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告人尼某某，女，1950年2月26日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月28日被莱州市公安局执行刑事拘留，因其患有不适宜羁押的疾病，于同日被莱州市公安局取保候审。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市人民检察院取保候审。
辩护人孙旭坤，山东嘉�律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检刑诉［201］号起诉书指控被告人尼某某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孔秀林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及诉讼代理人任立业，被告人尼某某、辩护人孙旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2012年4月19日6时许，王某甲在自家街门前胡同内因淌水问题与其弟弟王某乙发生口角，后王某乙及其妻被告人尼某某与王某甲发生厮打，期间被告人尼某某将王某甲左手打伤。经鉴定，被害人王某甲左手掌骨粉碎性骨折（5），构成轻伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人尼某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人尼某某赔偿医药费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等计人民币65372.3元。
被告人尼某某辩解自己没有打过被害人王某甲。
辩护人的辩护意见是，被害人王某甲有过错，指控被告人尼某某故意伤害的证据只有被害人陈述，没有其他证据印证，被害人认可用左手打过被告人的嘴部，不排除自伤的可能，因此，不能认定被告人尼某某犯故意伤害罪。
经审理查明，被害人王某甲和被告人尼某某的丈夫王某乙系亲
兄弟，两家因家务事长期有矛盾。2012年4月19日6时许，王某甲排水至自家街门前胡同内，王某乙发现后不满便堵上水沟，双方发生口角，王某乙及被告人尼某某与王某甲发生厮打，期间王某乙、尼某某夫妇将王某甲按倒在地，王某甲的同居人蒋某某发现后告诉儿子王某丙，王某丙到场拉开。民警到场发现王某甲、尼某某均受伤。经鉴定，被害人王某甲左手掌骨粉碎性骨折（5），构成轻伤。被告人尼某某脑外伤反应、下唇皮肤裂伤，属轻微伤。
经计算，附带民事诉讼原告人王某甲的物资损失共计2400.1元。其中医药费1210.1元、鉴定费1050元、交通费140元（酌定）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源，证实本案的发破案经过。
（2）关于对被告人尼某某变更强制措施的办案说明一份证实，被告人尼某某因血压超标，烟台市看守所不予收押，由刑事拘留变更为取保候审。
（3）健康体检表一份，证实被告人尼某某体检的身�状况。
（4）前科查询证明一份，证实被告人尼某某无前科。
（5）户籍证明一份，证实被告人尼某某的自然身份情况。
（6）办案说明一份，证实被害人王某甲案发当天就诊，经诊断系左手掌骨粉碎性骨折（5），王某甲可选择在医院开药回家治疗。
（7）门诊病历、X片一宗，证实被害人王某甲案发当天至镇中心卫生院就诊及次日至莱州市第三人民医院就诊以及王某甲伤情情况。
2、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告
人尼某某脑外伤反应、下唇皮肤裂伤，属轻微伤。
（2）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害
人王某甲左掌骨粉碎性骨折（5）、头面部软组织损伤，属轻伤。
3、视听资料
光盘一张，证实案发后公安机关出警过程，案发后王某甲的左手有肿胀痕迹且已公安机关已拍照。
4、证人证言
（1）王某乙�系被告人尼某某丈夫）证实，因其将哥哥王某甲的水道堵了，与王某甲在家门口发生争执并厮打，后妻子尼某某出来，二人一起与王某甲发生厮打。
（2）王某丙（系被害人王某甲儿子）证实，其继母到家中说叔叔王某乙在打其父亲王某甲，于是赶到现场，其将在王某甲身上的尼某某和王某乙拉开。
（3）蒋某某（与被害人王某甲同居）证实，其出家门后发现王某甲被王某乙和尼某某摁在地上，遂到王某丙家去叫王某丙到场。
5、被害人陈述
被害人王某甲陈述，2012年4月19日早晨，其在家院里放了些洗脸水，水淌到胡同的一条小水道里。6点钟左右，其出街门，发现水道被堵上了，弟弟王某乙和弟媳妇尼某某拿着铁锨站在那里，其质问二人，尼某某拿铁锨击打在其左手部，其用右手打尼某某的嘴上一拳，后双方厮打，尼某某、王某乙将其按倒在地，后老伴蒋某某把�子王某丙叫来，王某丙把双方拉开，后民警到场将双方传唤到案。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人尼某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人尼某某因民间纠纷打伤被害人，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法赔偿。被告人尼某某伤害被害人的事实有被害人陈述、证人王某丙、蒋某某的证言及门诊病历、鉴定意见等书证证实，被告人尼某某承认与被害人厮打，现无被害人自伤或他伤的证据，因此被告人尼某某及辩护人有关被告人不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案系民间纠纷引发，综合考虑被告人的犯罪情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法�第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人尼某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人尼某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医药费等物质损失计人民币2400.1元（限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 林德堂
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张双红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1468号
原告：周某。
被告：李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月30日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月三十日
代书记员 陈冰清
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1310号
申请执行人王建惠
被执行人金建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00430号，依法向被执行人金建发出执行通知书，责令被执行人金建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1090373元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘佳辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00036-1号
申请执行人姜博，女，汉族，1986年12月25日出生。
被执行人陕西融诚汇通担保有限公司，住所地西安市高新区科技路海星城市广场A座19楼西户。
法定代表人夏明乐，该公司董事长。
申请执行人姜博与被执行人陕西融诚汇通担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）515号裁决书，已向被执行人陕西融诚汇通担保有限公司发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人陕西融诚汇通担保有限公司于2013年3月11日提出执行异议，要求不予执行西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）515号裁决书。后经本院听证程序，本院（2013）雁民执异字第00028号执行裁定书裁定驳回异议人陕西融诚汇通担保有限公司的不予执行申请。后本院依法扣划被执行人陕西融诚汇通担保有限公司5050元，其中案款5000元，执行费50元。本案申请人申请执行2012年3月份工资5000元，现申请执行人已受偿5000元，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）515号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月九日
书 记 员 李培培
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第675号
原告李某，女，1984年3月1日出生，汉族，秦安县王尹乡尹川村村民。
被告胡某，男，1985年8月2日出生，汉族，秦安县王尹乡尹川村村民。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认后，于2006年农历12月8日按习俗举行结婚仪式共同生活，2008年1月18日在秦安县民政局补办结婚登记。2008年3月29日生长女胡玉虹；2010年7月16日生次女胡玉凡；2012年5月14日生儿子胡金龙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2010年7月原告生次女后，被告经常无中生有辱骂原告，说是原告与他人有不正当关系，进而殴打原告，实施家庭暴力。两年多来，原告忍受了被告无数次的殴打。2013年农历8月15日，被告再次殴打原告，并将原告赶出家门，原告回娘家居住。2014年8月8日，原告因次女胡玉凡出车祸受伤，原告回到被告家中照顾女儿。在此期间，被告多次殴打原告。2014年11月13日，被告又对原告进行殴打，由于被告殴打比较恶毒，原告只得逃出家门，回到娘家居住。双方感情已破裂，现起诉与被告离婚，长女胡玉虹、儿子胡金龙由被告抚养，次女胡玉凡由原告抚养。
被告胡某未答辩。
通过以上当事人的诉称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费应如何承担。
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告提供的证据及证明的事项：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2008年1月18日在秦安县民政局办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；
2、被告2011年2月26日写的离婚协议一份，证明双方感情不好。
（二）被告未提供证据
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对证据1，属法定机关出具，能证明原、被告系合法夫妻关系，应予认定；对证据2，因无其他证据佐证，不能证明是否为当时双方真实意思表示，故不予认定。
基于以上当事人的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍认后，于2007年1月26日（农历2006年12月8日）按习俗举行结婚仪式共同生活，2008年1月18日在秦安县民政局补办结婚登记。2008年3月29日生长女胡玉虹；2010年7月16日生次女胡玉凡；2012年5月14日生儿子胡金龙。现均随原告生活。原、被告婚初关系较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，引起争吵。2014年11月13日双方发生争吵后，原告回娘家居住，双方开始分居生活。另查明，双方没有共同财产、债权。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有三个孩子。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，现只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高艳红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9657号
原告：王霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。
被告：王红超，男，1972年9月11日出生，汉族，住郑州市。
原告王霞与被告王红超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人刘二林，被告王红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金60000元并支付利息，利息按年利率6%计算，期间自起诉之日起至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年12月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分，每年付息，本金一次性偿还，被告每年年初以现金的形式支付上一年的利息，利息一共支付了4年。2015年原告受伤住院，被告的配偶为原告支付50000元的医疗费。2016年原告向被告催要借款，被告通过刷信用卡的形式自2016年8月份至2017年1月份共偿还原告本金100000元。经过结算，2017年1月22日，被告向原告重新出具60000元的借条一张。后原告多次催要该60000元，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告王红超辩称，1.2017年3月25日的借条是被告与原告之间的白酒生意合作关系的凭证，该凭证是被告和原告之间白金酒生意合作之间的事情。2.被告的配偶荆玲环在被告不知情的情况下，私自通过银行卡借给原告50000元住院费。2015年2月24日到现在为止，利息计算应给11000元整，共计61000元。该住院费及利息应从被告给原告打的借条中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的2012年5月2日、2012年5月20日原告向其出具的收条两份，欲证明双方不存在借款关系，其向原告出具的借条实际上是双方合作分成。原告质证认为该两份收条内容是按照被告要求书写，双方并不存在生意合作分成，两张收条记载的款项实际是被告偿还的借款利息。因被告未提供其他有效证据证明其主张，故被告不能证明该组证据与原告本案诉讼请求具有关联性，本院确认该组证据与本案无关联性。2.对被告提交的2015年2月24日荆玲环招商银行信用卡刷卡凭证复印件和姓名为王霞的郑州大学第一附属××人住院预交款收据复印件，原告对其真实性无异议，但认为是被告支付的2014年和2015年的借款利息，已在本次起诉时予以扣除。该组证据原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性和据此证明的被告在2015年2月24日代付原告住院费50000元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借现金（王霞）壹拾陆万元整（160000.00）。2015年2月24日，原告在郑州大学第一附属医院住院，被告妻子荆玲环为其支付住院预交款50000元。原告自认该5万元折抵被告部分利息，并自认被告在借款期间已偿还本金10万元。后经双方对账，被告于2017年1月22日向原告出具借条一张，内容为：今借王霞现金陆万元整。后原告催要该款项未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后现被告尚欠原告60000元的事实，有证据予以证明，原告要求被告偿还该60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称上述借条系双方因合作应向原告所支付的分成，没有提供有效证据予以证明，对被告的上述答辩意见，本院不予采纳；关于原告要求被告自起诉之日即2017年5月11日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王红超于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款60000元并以未偿付借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告王霞支付自2017年5月11日起至款项实际偿还完毕时止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告王红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦亚磊
二〇一七年九月十六日
法官助理 王冬惠
书 记 员 王晓强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第999号
原告宋永忠，男，汉族，1985年10月10日生，住贵州省习水县。
被告余水，男，汉族，1984年2月12日生，住贵州省桐梓县容光乡。
本院在审理原告宋永忠与被告余水买卖合同欠款纠纷一案中，原告宋永忠于2014年5月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋永忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋永忠负担。
审判员 刘 国 鑫
二〇一四年五月六日
书记员 刘贵林（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更555号
罪犯袁长江，男，1970年5月4日出生，汉族，大专文化，河南省新乡市人，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2014年11月3日作出（2014）封刑初字第209号刑事判决，认定被告人袁长江犯受贿罪，判处有期徒刑十年，违法所得尚未退回的赃款123250元予以追缴。刑期自2014年6月14日起至2024年6月13日止。宣判后，2014年12月5日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯袁长江减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定作为新乡市市政工程处材料设备公司副经理的被告人袁长江，自2009年至2014年利用其负责采购材料的职务之便，非法收受供应商现金155000元。该系三类罪犯、赃款已全部退出。
罪犯袁长江在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯袁长江减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警张某某及服刑人员付某某、秦某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁长江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁长江准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年6月14日起至2023年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
二〇一七年七月十四日
书记员 宋 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18554号
原告曾春莲，女，侗族。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告王永（曾用名王清永），男，汉族。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人刘伟康，系该公司员工。
原告曾春莲与被告王永、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春莲的委托代理人彭咏梅，被告王永到庭参加诉讼，被告太平保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾春莲诉称，2013年4月24日9时35分，被告王永驾驶牌号为XXXXX小型轿车，在闵行区XX路XX路东500米处，与骑电动车的原告相撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王永承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金（在交强险内优先赔付）、律师费、车损费、衣物损等共计人民币（以下币种同）62，265.30元，由太平保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告王永赔偿。
被告王永辩称，对责任认定和事故经过无异议，同意在合理范围内赔偿，但鉴定费、律师费不同意支付。另外，要求在本案是一并处理曾垫付过原告的现金6，017.40元。
被告太平保险辩称，对责任认定和事故经过无异议，同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任；医药费中同意赔偿1，321.90元，其余不符合国家基本医疗保险标准等原因而不同意赔偿；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；营养费、护理费各认可1，800元；交通费认可50元；衣物损及误工费因无证据均不认可；原告的鉴定费、律师费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月24日9时35分，被告王永驾驶牌号为XXXXX小型轿车，在闵行区XX路XX路东500米处，与骑电动车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王永承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，花费医疗费3，363.30元。被告垫付了原告现金6，017.40元，双方同意在本案中一并处理。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2013年8月21日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人曾春莲因交通事故致第3腰椎压缩性骨折，现遗留腰部活动年限，评定为十级伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。原告支付鉴定费2，300元。
又查明，牌号为XXXXX车辆的交强险投保于太平保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此太平保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告王永对此次事故负全部责任，故应由被告王永对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医疗费确认为3，363.30元；根据鉴定报告，本院酌情确认营养费为1，800元，原告主张的护理费2，400元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为100元；关于衣物损，因无相关证据，本院酌定为100元；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；对于原告主张的按每月1，620元的误工费8，100元，本院予以支持；对于原告主张的衣物损，因无相关证据，本院酌情支持100元；关于原告车损300元，由相关定损单证实，本院予以支持；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费3，363.30元、残疾赔偿金34，802元、护理费2，400元、误工费8，100元、营养费1，800元、鉴定费2，300元、交通费100元、衣物损100元、车损费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，上述合计61，265.30元。其中，由被告太平保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告55，965.30元，超出交强险赔偿限额范围的5，300元应由被告王永予以赔偿，与其垫付原告的6，017.40元相抵后，差价717.40元由原告返还被告王永。被告太平保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾春莲医疗费等共计人民币61，265.30元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；
二、原告曾春莲于本判决生效之日起十日内返还被告王永人民币717.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币653.10元，由被告王永负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一三年十二月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00533号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：孙卓峰，该公司员工。
被告：李慎园。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司（以下简称柏庄物业）诉被告李慎园物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。2014年11月26日至2015年1月26日为公告期间，不计入审限。原告柏庄物业到庭参加诉讼，被告李慎园经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏庄物业诉称：柏庄物业为铜陵柏庄春暖花开小区物业服务单位，李慎园为该小区业主，双方于2010年3月30日签订了《前期物业服务协议》，约定：柏庄物业为小区提供物业服务，李慎园按时向柏庄物业支付物业服务费用，同时，约定不按时支付费用的违约责任等。协议签订后，柏庄物业依约定履行义务，李慎园未按约定向柏庄物业支付物业费，经催讨无果，故诉至法院要求法院判令李慎园支付物业费4689元及违约金1011.24元，庭审中，柏庄物业对诉讼请求进行了变更，现要求判令李慎园：1、支付给柏庄物业物业费4689元（2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业费）；2、支付违约金（以物业费4689元为基数，从2014年9月30日起按银行同期贷款利率1.3倍计算至付清之日止）；3、支付柏庄物业2014年10月1日以后的物业费，按每月130元计算至判决确定给付之日止；4、承担本案诉讼费用。
李慎园未作答辩。
经审理查明：柏庄物业为铜陵柏庄春暖花开小区物业服务单位，李慎园购买了铜陵柏庄春暖花开家园14幢2单元1501室房屋，成为该小区业主。2009年9月3日，柏庄物业与李慎园签订了《前期物业服务协议》，主要约定：1、柏庄物业为小区提供物业服务，对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并依据本协议向李慎园收取物业服务费用；2、李慎园的房屋按建筑面积108.76平方米，每月每平方米1.20元的标准交纳物业管理服务费；3、第一次交费时间为李慎园所购房屋交付之日，需预交半年物业管理费，自第二次交费开始，为每半年度的第一个月的15日之前交付；4、对李慎园不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，柏庄物业有权要求李慎园限期全部补交，并从逾期之日起按应交费用及每天千分之三的比例计交违约金。协议签订后，柏庄物业依约定履行义务，李慎园交付了2011年9月30日之前的物业费。现拖欠物业费4689元（2011年10月1日至2014年9月30日，共计36个月，每月为108.76平方米×1.2元＝130.51元，合计4698.36元，柏庄物业仅要求李慎园支付4689元）。经柏庄物业多次向李慎园催讨均无果。2012年7月6日起，中国人民银行执行的贷款利率，六个月以内的年利率为5.6%。
上述事实，有柏庄物业提供的营业执照、组织机构代码证、李慎园的身份证复印件、《铜陵柏庄前期物业服务协议》等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：李慎园购买了铜陵柏庄春暖花开家园14幢2单元1501室房屋后，即成为该小区业主，李慎园与柏庄物业签订的物业服务合同，对李慎园具有法律约束力，李慎园应当按照约定全面履行自己的义务。柏庄物业依约为李慎园提供了物业服务后，李慎园作为小区业主，未能依约付清物业服务费，显系违约，依法应继续履行付款义务。柏庄物业要求李慎园支付物业服务费4689元以及违约金（以物业费4689元为基数，从2014年9月30日起按银行同期贷款利率1.3倍计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柏庄物业要求李慎园支付2014年10月1日以后的物业服务费，柏庄物业起诉状中，没有明确主张要求后期物业费，庭审中要求增加诉讼请求，李慎园也未到庭认可，故本院不予支持，柏庄物业可另行主张。李慎园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对柏庄物业的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慎园于本判决生效之日起十日内支付原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费4689元，并支付违约金（以物业费4689元为基数，从2014年9月30日起按银行同期贷款利率1.3倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李慎园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 梅 松
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》第七条--业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）--按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条--业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00533号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。
负责人：谢贵强，该分公司总经理。
委托代理人：李芳玫，该公司员工。
被告：李慎园。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告李慎园物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初287号
原告:马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：蒋传银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告:上海沄沓实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：肖伟，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司诉被告上海沄沓实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，马鞍山市太平建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结上海沄沓实业有限公司银行存款38万元或查封、扣押与其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结上海沄沓实业有限公司银行存款38万元或查封、扣押与其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 祖婷婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第99号
罪犯黄喜贵，男，生于1970年1月18日，四川省汉源县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2010）雅刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人黄喜贵犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄喜贵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对黄喜贵减刑。
经审理查明，罪犯黄喜贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分140分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄喜贵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄喜贵减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期至二Ｏ二四年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初879号
原告李公智，男，回族，1963年9月8日出生。
被告安姣姣，男，汉族，1988年3月12日出生。
被告安文静，女，汉族，1991年4月22日出生。
原告李公智与被告安姣姣、安文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李公智到庭参加了诉讼，被告安姣姣、安文静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安姣姣在2014年7月6日借原告现金30000元整，用期60天，被告安文静为担保人。借款到期后，原告多次向安姣姣讨要未果，被告安文静作为担保人也不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决二被告立即偿还借原告的现金30000元，并从2014年7月6日起按照同期贷款利率支付原告利息。2、一切诉讼费用均由二被告承担。
被告安姣姣、安文静未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：1、原告要求二被告立即偿还借原告的现金30000元并支付相应利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：借据、担保书、安文静身份证复印件、安娇娇身份证复印件及安娇娇的结婚证复印件各一份。证明被告安娇娇向原告借款30000元，该借款是安文静担保的，这五份证据是被告安娇娇向原告借款时提供的。
经审查，本院认为，原告提供的证据，被告安姣姣、安文静在庭审时缺席，放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年7月6日，被告安姣姣因购苗木资金紧张向原告李公智借款30000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为60天，从2014年7月6日起至2014年9月5日止。如到期不能如数偿还，本人自愿承担违约金每天500元当日，被告安文静向原告出具担保书，自愿为被告安姣姣的上述借款提供连带责任担保，担保期限二年。借款到期后，经原告多次讨要，被告安姣姣向原告支付了借期内利息，剩余本息二被告均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务人安姣姣向原告李公智借款30000元并出具了借据，借款到期后其不按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款30000元的责任。故原告要求被告安姣姣归还30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告从2014年7月6日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方约定借款期限从2014年7月6日起至2014年9月5日止，被告已向原告支付了借期内利息，故该借款利息应从借款期限届满后的2014年9月6日起按照按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告安文静向原告出具担保书，自愿为被告安姣姣的上述借款提供连带责任担保。故被告安文静应对安姣姣所借的上述款项30000元本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安姣姣在本判决生效后十日内归还原告李公智借款30000元。
二、被告安姣姣在本判决生效后十日内支付原告李公智借款30000元的利息（从2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
三、被告安文静对上述第一、二项的履行承担连带责任。
案件受理费减半收取计275元，由被告安姣姣、安文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年十一月九日
书记员 许志强
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初544号
原告：璩红，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：郭春红，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。
负责人：靳玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告璩红与被告郭春红、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人保财险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告璩红、被告郭春红的委托诉讼代理人江斌、被告人保财险汤阴支公司的委托诉讼代理人王庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璩红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计30770元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告郭春红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）撞到原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称受损车辆），造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。郭春红在本次事故中负全部过错责任，但未予赔付。
被告郭春红辩称，对本次事故的发生的责任划分无异议，肇事车辆在人保财险汤阴支公司投保交强险，原告损失应由该公司在保险限额内予以赔偿。
被告人保财险汤阴支公司辩称，投保情况属实，被告郭春红应提交行驶证、驾驶证，核实与保单的一致性；原告主张数额过高；不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2017年1月1日16时30分许，在汤阴县信××路与××交叉口，郭春红驾驶肇事车辆沿路由西向东行驶中撞到沿路由南向北行驶的璩红驾驶的受损车辆，造成车辆损坏、璩红受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年1月10日作出第201701011450号道路交通事故认定书，认定该事故中郭春红负全部过错责任，璩红负无过错责任。事发后，璩红至汤阴县人民医院治疗，住院23日。肇事车辆所有人系郭春红，在人保财险汤阴支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。受损车辆所有人系璩红。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：
1.关于车辆损失，璩红提交的安阳市宝捷汽车贸易有限责任公司出具的维修发票、结算单及浦发银行POS签购单相互印证，可以证实其支出维修费7689元，郭春红不予认可但未提交相反证据证实其主张，该项费用7689元，本院予以支持。
2.关于施救费，璩红提交汤阴交通事故施救维修厂出具的发票为证，理由正当，该项费用500元，本院予以支持。
3.关于医疗费，二被告主张璩红存在挂床现象，仅认可璩红住院前7日即事发日至1月7日的费用（670.05元），根据璩红提交的每日清单，其在1月12日（109.47元）、1月14日（145.68元）、1月15日（96.99元）、1月19日（96.99元）、1月23日（96.99元）均显示治疗情况，该部分费用，本院予以支持，璩红实际住院时间应为12日，该项费用，本院确定为1216.17元（670.05元+109.47元+145.68元+96.99元×3日）。
4.关于误工费，二被告所持璩红提交的事发当月工资证明未显示扣发工资情况、不能证实存在误工损失、误工费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该项费用，本院不予支持。
5.关于护理费，二被告所持璩红提交的护理人员张丽琴工资证明未显示扣发工资情况、护理费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该项费用，本院不予支持。
6.关于交通费，结合璩红就医地点、时间等因素，本院酌情支持100元。
7.关于住院伙食补助费，以30元/日计算实际住院时间12日为宜，该项费用，本院确定为360元（30元/日×12日）。
8.关于营养费，二被告所持无医嘱证实璩红需加强营养不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该项费用，本院不予支持。
9.关于后续治疗费及精神损害抚慰金，二被告所持无证据予以证实不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该两项费用，本院不予支持。
10.关于申请费及案件受理费，二被告所持该两项费用不属于人身损害赔偿范围不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该两项费用，本院不予支持。
本院认为，根据相关法律规定，璩红合理损失应由人保财险汤阴支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由郭春红根据事故责任比例承担赔偿责任。对于璩红各项费用，本院确认如下：车辆损失7689元、施救费500元、医疗费1216.17元、交通费100元、住院伙食补助费360元，上述各项费用共计9865.17元，由人保财险汤阴支公司在交强险分项限额内赔偿3676.17元（1216.17元+100元+360元+2000元），超出的6189元（9865.17元-3676.17元），由郭春红承担赔偿责任。
综上所述，对璩红的诉讼请求，本院支持9865.17元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司赔偿原告璩红医疗费、交通费等各项费用共计3676.17元；
二、被告郭春红赔偿原告璩红车辆损失共计6189元；
三、驳回原告璩红的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取计284.5元，由原告璩红负担193.5元，被告郭春红负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 悦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初544号原告：璩红，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郭春红，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。负责人：靳玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告璩红与被告郭春红、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人保财险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告璩红、被告郭春红的委托诉讼代理人江斌、被告人保财险汤阴支公司的委托诉讼代理人王庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璩红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计30770元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告郭春红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）撞到原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称受损车辆），造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。郭春红在本次事故中负全部过错责任，但未予赔付。被告郭春红辩称，对本次事故的发生的责任划分无异议，肇事车辆在人保财险汤阴支公司投保交强险，原告损失应由该公司在保险限额内予以赔偿。被告人保财险汤阴支公司辩称，投保情况属实，被告郭春红应提交行驶证、驾驶证，核实与保单的一致性；原告主张数额过高；不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2017年1月1日16时30分许，在汤阴县信××路与××交叉口，郭春红驾驶肇事车辆沿路由西向东行驶中撞到沿路由南向北行驶的璩红驾驶的受损车辆，造成车辆损坏、璩红受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年1月10日作出第201701011450号道路交通事故认定书，认定该事故中郭春红负全部过错责任，璩红负无过错责任。事发后，璩红至汤阴县人民医院治疗，住院23日。肇事车辆所有人系郭春红，在人保财险汤阴支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。受损车辆所有人系璩红。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1.关于车辆损失，璩红提交的安阳市宝捷汽车贸易有限责任公司出具的维修发票、结算单及浦发银行POS签购单相互印证，可以证实其支出维修费7689元，郭春红不予认可但未提交相反证据证实其主张，该项费用7689元，本院予以支持。2.关于施救费，璩红提交汤阴交通事故施救维修厂出具的发票为证，理由正当，该项费用500元，本院予以支持。3.关于医疗费，二被告主张璩红存在挂床现象，仅认可璩红住院前7日即事发日至1月7日的费用（670.05元），根据璩红提交的每日清单，其在1月12日（109.47元）、1月14日（145.68元）、1月15日（96.99元）、1月19日（96.99元）、1月23日（96.99元）均显示治疗情况，该部分费用，本院予以支持，璩红实际住院时间应为12日，该项费用，本院确定为1216.17元（670.05元+109.47元+145.68元+96.99元×3日）。4.关于误工费，二被告所持璩红提交的事发当月工资证明未显示扣发工资情况、不能证实存在误工损失、误工费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该项费用，本院不予支持。5.关于护理费，二被告所持璩红提交的护理人员张丽琴工资证明未显示扣发工资情况、护理费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该项费用，本院不予支持。6.关于交通费，结合璩红就医地点、时间等因素，本院酌情支持100元。7.关于住院伙食补助费，以30元/日计算实际住院时间12日为宜，该项费用，本院确定为360元（30元/日×12日）。8.关于营养费，二被告所持无医嘱证实璩红需加强营养不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该项费用，本院不予支持。9.关于后续治疗费及精神损害抚慰金，二被告所持无证据予以证实不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该两项费用，本院不予支持。10.关于申请费及案件受理费，二被告所持该两项费用不属于人身损害赔偿范围不应支持的抗辩意见，本院予以采纳，该两项费用，本院不予支持。本院认为，根据相关法律规定，璩红合理损失应由人保财险汤阴支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由郭春红根据事故责任比例承担赔偿责任。对于璩红各项费用，本院确认如下：车辆损失7689元、施救费500元、医疗费1216.17元、交通费100元、住院伙食补助费360元，上述各项费用共计9865.17元，由人保财险汤阴支公司在交强险分项限额内赔偿3676.17元（1216.17元+100元+360元+2000元），超出的6189元（9865.17元-3676.17元），由郭春红承担赔偿责任。综上所述，对璩红的诉讼请求，本院支持9865.17元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司赔偿原告璩红医疗费、交通费等各项费用共计3676.17元；二、被告郭春红赔偿原告璩红车辆损失共计6189元；三、驳回原告璩红的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.5元，由原告璩红负担193.5元，被告郭春红负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  桑倩倩二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵 悦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第431号
原告刘静雯，女，汉族，2009年3月26日生。
法定代理人刘定伟，男，汉族，1982年11月1日生，农民，系刘静雯父亲。
委托代理人王事业，召陵区老窝镇法律服务所法律工作者。
被告刘定威，男，汉族，1987年2月26日生，农民。
原告刘静雯诉被告刘定威机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘静雯的法定代理人刘定伟、委托代理人王事业、被告刘定威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日17时20分，被告刘定威醉酒驾驶豫LNL0**号轿车在鲍庄村内与原告刘静雯相撞，造成刘静雯受伤。经漯河市交警二大队认定，刘定威负事故全部责任。事故发生后，原告受伤住院，被告只承担了住院期间的医疗费，后续治疗费等其他费用多次协商不成，肇事车辆豫LNL0**号车没有投保交强险。为维护原告合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求判决被告赔偿原告各项损失61176元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月5日17时20分，被告刘定威醉酒驾驶豫LNL0**号轿车在漯河市召陵区老窝镇鲍庄村内与刘静雯相撞，造成刘静雯受伤。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定刘定威负事故全部责任。刘静雯受伤后，入住漯河市召陵区人民医院治疗，住院23天，原告称刘定威支付了住院期间的医疗费。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对刘静雯的伤残等级和后期治疗及护理期限进行鉴定，漯河文正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，刘静雯构成十级伤残，后期治疗需3000元，护理期限为1人护理3个月。原告支出鉴定费1900元。
另查明：刘静雯之父刘定伟系漯河市郾城区又一香食品厂职工，日平均工资为101元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定刘定威负事故全部责任。双方当事人均未对该事故认定书表示异议，对该事故认定书，本院予以采信。刘定威应承担全部赔偿责任，因其已支付了刘静雯住院治疗期间的费用，故其还应赔偿原告的如下损失：1.营养费，按每天10元计算，23天为230元；2.住院伙食补助费，按每天30元计算，23天为690元；3.护理费，参照司法鉴定机构的鉴定意见及刘静雯住院时间，其护理人员按1人计，护理费为11413元{（23天＋90天）×101元×1人}；4.残疾赔偿金，为16950.68元（8475.34元×20年×0.1）；5.交通费，综合原告居住及治疗情况，按300元计算；6.精神抚慰金，按5000元计算；7.后期治疗费，按司法鉴定机构鉴定意见，为3000元；8.鉴定费，按以票据为准，为1900元。上述共计37583.68元，由被告刘定威赔偿。原告要求的其他损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘定威于本判决生效后十日内赔偿原告刘静雯各项损失共计39483.68元。
二、驳回原告刘静雯的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费600元，共计1900元，由原告刘静雯承担500元，由被告刘定威承担1400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 常 丽
审判员 陈国卿
二〇一四年六月三十日
书记员 刘春波
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第3673号
原告黄某良。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权代理。
被告包某君。
本院在审理原告黄某良诉被告包某君房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄某良向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某良撤回起诉。
本案案件受理费14，000元，减半收取7，000元，由原告黄某良承担。
审判员 周毅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐凤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2918号
原告陆育华，女，1976年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告上海市闸北区市政工程管理署，住所地上海市静安区。法定代表人李玲琳，职务副署长。委托代理人徐新铭。委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告陆育华与被告上海市闸北区市政工程管理署(以下简称闸北市政管理署)身体权纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行审理，原告陆育华的委托代理人万能、被告闸北市政管理署的委托代理人徐新铭、李慕时到庭参加诉讼。诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理。本案后转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告陆育华及其委托代理人万能、被告闸北市政管理署的委托代理人徐新铭、李慕时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆育华诉称：2015年10月10日6时44分许，原告驾驶电动自行车沿高平路非机动车道由北向南行驶至高平路出平遥路南约50米处，因高平路路面不平、错位，致正常行驶的原告失控摔倒、受伤，车辆损坏。交警部门认定，原告无导致事故发生的道路违法、过错行为，原告不承担事故责任。原告认为，依据《道路交通安全法》等相关法律的规定，由于被告未尽到道路养护职责，导致道路高低不平，造成原告正常行驶中摔倒受伤，车辆损坏，被告理应对原告的损失承担全部赔偿责任，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)51423.44元、律师费5000元，并要求保留后续费用的诉权。被告闸北市政管理署辩称：一、从原告提供的证据看，原告摔倒原因没有定论；二、原告摔倒有其自身过错，包括车速过快、没有注意避让，也不排除第三人侵权的可能性；三、原告医疗过程没有结束，其主张的医疗费金额并不能代表其因事故导致的全部医疗费损失，需医院出具相应证明，原告目前起诉并不合适。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月10日6时44分许，陆育华驾驶电动自行车沿高平路非机动车道由北向南行驶，至高平路出平遥路南约50米处，因上述路段道路不平、错位，原告所驾车辆失控摔倒，致原告受伤、车辆损坏。原上海市公安局闸北分局交警支队出具了《道路交通事故认定书》，认定本起道路交通事故属于交通意外事故，陆育华不承担事故责任。另查明，涉诉事发地原设置有机非隔离带，后隔离带经拆除，原隔离带设置处的路面存在数厘米的高度差。事发当时的视频显示，原告行驶至事发点摔倒时，适逢前方有一辆逆向行驶的非机动车驶过。涉诉事故发生后，原告当即至复旦大学附属华山医院诊治，并于当日被收治入院，行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，于10月27日出院，出院诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧膝关节外侧副韧带损伤、右侧膝外侧半月板损伤。为此原告支付医疗费53342.53元(已扣除医保统筹支付部分)。诉讼中，由于原、被告对所述事实各执己见，致调解未成。以上事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药清单、照片、律师费发票复印件、律师委托合同等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据现有证据可以认定，原告陆育华摔倒主要是由于其通行的道路路面存在高低差，作为对该路段有维护、管理之责的被告闸北市政管理署应当承担相应的赔偿责任。而原告陆育华作为具备完全民事行为能力的人，对自身安全亦当然地负有安全保障义务，其在天气、光线俱佳的情况下骑车通过涉诉路段时未能注意路面情况，自身存在一定过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。且事发时有案外人骑驶非机动车逆向行驶通过，对原告在驾驶过程中的判断以及措施存在一定影响。综上，被告闸北市政管理署仅就其过错程度承担赔偿责任。现原告陆育华要求被告闸北市政管理署赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。医疗费，根据原告提供的发票据实确定为53342.53元；诉讼代理费，原告为诉讼聘请律师而支付诉讼代理费系其合理损失，应予支持，本院参考行业收费标准并结合本案实际情况酌定3000元。上述费用中医疗费由被告闸北市政管理署根据其过错程度承担70%的赔偿责任，诉讼代理费由被告闸北市政管理署全额承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：被告上海市闸北区市政工程管理署应自本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告陆育华医疗费人民币37339.77元、诉讼代理费人民币3000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1085.58元(原告陆育华已预缴)，由原告陆育华负担人民币277.09元、由被告上海市闸北区市政工程管理署负担人民币808.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张庭建
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑一初字第38号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人王贵平。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月21日被浙江省慈溪市公安局取保侯审，2012年10月13日被逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
辩护人丁杰、肖继荣。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人王贵平犯抢劫罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭支持公诉，被告人王贵平及其辩护人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控，2007年3月25日、4月3日，被告人王贵平分别伙同商飞、商朝建、商朝海（均已判决）等人，持自来水管等作案工具，窜至慈溪市浒山街道北三环路育才中学北面田畈的机耕路上，采用殴打、搜身等手段，先后对被害人孙某、吴某、许某等人实施抢劫，致孙某、许某受伤，共抢劫人民币5200余元及手表、手机等物，实物总价值25600余元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人许某、吴某、张某等的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书、价格认证报告书等鉴定意见，同案犯商朝海、商飞、商朝建的供述以及被告人王贵平的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王贵平伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人王贵平对参与起诉书指控的抢劫犯罪事实没有异议，辩称：1.其在抢劫过程中应同案犯要求看管被害人，未参与殴打和对被害人搜身；2.其在取保候审期间因家庭变故未能到案，并非要脱逃。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为：1.被告人王贵平在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人王贵平自动投案，其虽违反取保候审规定，但仍属自首。
经审理查明：
2007年3月25日19时许，被告人王贵平伙同商飞、商朝建、商朝海（均已判决）等人，经预谋，持自来水管等作案工具，至慈溪市浒山街道北三环路育才中学北面田畈的机耕路上，对被害人孙某和一女子采用殴打、搜身等手段实施抢劫，致孙某轻伤，后从孙某身上劫得人民币2000余元、诺基亚牌1100型手机一部、皮夹一只，实物总价值人民币300余元。
2007年4月3日21时许，被告人王贵平伙同商飞、商朝建，携带自来水管等作案工具，至浒山街道北三环路育才中学北面田畈的机耕路上，采用殴打、搜身等手段对停靠路边的凌志越野车上的被害人吴某、许某实施抢劫，致许某轻微伤，后从吴某、许某身上劫得人民币2900余元、美元100元、诺基亚牌6270型手机一部、LG牌KG90型手机一部，三星牌D908型手机一部、欧米茄手表一块及珍珠项链一条、小灵通一部、仿铂金耳环一付等物，实物总价值人民币25300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被害人孙某的陈述，证实2007年3月25日19时30分许，其与一名女子在慈溪市浒山街道育才中学北面的机耕路被几名手持自来水管的男子采用殴打、搜身等手段抢劫，其腿部被铁棍打伤。其和那名女子被劫人民币2100余元和一部诺基亚牌1100型手机、一只皮夹、一条铂金项链等物。
2.被害人许某、吴某的陈述，证实2007年4月3日21时许，其两人开车在慈溪市浒山街道育才中学对面北边的一条机耕道上被三名持自来水管的男子抢劫，两人被殴打、搜身，许某被抢现金1200余元，欧米茄手表一块、三星牌D908型手机一部、吴某被抢诺基亚牌6270型手机一部、LG牌KG90型手机一部、珍珠项链一条、仿铂金耳环一付、小灵通手机一部、现金1700余元，美元100元。经照片辨认，吴某确认对其搜身的男子系商朝建。
3.同案犯商朝建、商朝海的供述及辨认笔录和照片，证实2007年3月25日、4月3日，两人分别伙同王贵平在慈溪市浒山街道育才中学对面对被害人实施抢劫的事实。
4.物证照片、扣押物品清单、发还物品清单，证实案发后LG牌KG90型手机已发还给吴某，三星牌D908型手机已发还给许某。
5.慈溪市公安局慈公鉴（伤）字（2007）256号法医学人身损伤程度鉴定书，证实被害人孙某伤势构成轻伤。
6.慈溪市公安局慈公鉴（伤）字（2007）286号法医学人身损伤程度鉴定书，证实被害人许某的伤势属轻微伤。
7.慈溪市价格认证中心慈认字（2007）837号、812号价格认证报告书，证实涉案财物价值。
8.抓获经过，证实被告人王贵平于2012年10月13日被抓获的事实。
9.户籍证明，证实被告人王贵平的身份情况。
10.浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑初字第167号刑事附带民事判决书，证实同案犯商飞、商朝建、商朝海因参与本案抢劫分别被判处刑罚。
11.被告人王贵平的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王贵平伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王贵平在共同抢劫犯罪中积极参与并追打或看管被害人，事后又分得赃款、赃物，在共同犯罪中起主要作用。被告人王贵平和辩护人关于被告人王贵平在共同犯罪中系从犯的辩解和辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人王贵平在取保候审期间，违反规定经多次传唤不到案，后系被抓获归案，因此，其行为不构成自首，被告人王贵平的辩解和辩护人的相关辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王贵平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2022年10月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得财物，予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
人民陪审员 罗曼丽
二〇一三年四月二日
代书 记员 胡丹娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第912号
罪犯李志科，男，1980年10月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2011年3月8日作出（2011）湛开法刑初字第24号刑事判决，以被告人李志科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李志科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖41次；2011年10月获得表扬、2012年3月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年7月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志科予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00072号
案外人袁群，男，1968年5月14日出生，汉族。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人曹卫民，男，1971年1月22日出生，汉族。
申请执行人申忠红，男，1969年11月9日出生，汉族。
被执行人湖南友邦汽车贸易有限公司，住所地长沙市天心区书院路6号在水一方大厦栋103房。
法定代表人唐润安，董事长。
被执行人朱迎九，男，1969年4月7日出生，汉族。
被执行人长沙先飞实业有限公司，住所地长沙市开福区丽臣路186号。
法定代表人喻颖超，董事长。
本院在执行申请执行人申忠红与被申请执行人湖南友邦汽车贸易有限公司（以下简称友邦公司）、朱迎九、长沙先飞实业有限公司（以下简称先飞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁群称，友邦公司、朱迎九向袁群借款900万元，并以友邦公司位于芙蓉区蔡锷南路＊号CC华庭负一层的94套车库房屋所有权作为抵押担保，已办理了抵押登记，袁群对抵押房产享有优先受偿权。长沙市房屋产权交易管理中心在为袁群办理上述抵押房产的所有权转让交易过户手续过程中，长沙市天心区人民法院将还尚未办理完结的26套房屋所有权予以查封、冻结。请求法院依法停止执行（2015）天执字第276号民事裁定书，并停止对被查封、冻结的26套房屋所有权进行拍卖、变卖处理，经被保全的26套房屋所有权退还给袁群。
本院查明，申忠红与友邦公司、朱迎九、先飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）天民初字第2615号民事调解书，确认：一、截至2014年10月21日止，友邦公司共欠申忠红借款人民币2000000元及利息320000元；二、友邦公司向申忠红出售一台进口宾利2014款V8新飞驰豪华版车辆一台（具体配置为标配，外观黑色内室红色），友邦公司应收申忠红购车款为人民币贰佰捌拾贰万元，友邦公司所欠申忠红的欠款人民币本息2320000元两项冲抵后，由申忠红补足车款差额500000元给友邦公司，车辆由友邦公司在长沙市湘府路宾利4S店交付给申忠红，该车必须具备完备的车辆登记上牌所需的手续及票证；三、友邦公司与申忠红于2014年10月22日另行签订购车合同，申忠红并于签订购车合同的当天向友邦公司支付购车定金500000元，友邦公司必须于2014年11月20日前交付车辆及完备的车辆登记上牌所需的手续及票证给申忠红；四、如果友邦公司未按照上述协议履行相关义务，则应立即偿还申忠红借款本金人民币2000000元，并从借款之日即2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，申忠红所向友邦公司支付的购车定金500000元，友邦公司应向申忠红双倍返还；五、朱迎九、先飞公司对友邦公司的以上借款本息、双倍返还的定金承担连带清偿责任；六、双方再无其它争议；本案受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由友邦公司、朱迎九、先飞公司共同承担。因友邦公司、朱迎九、先飞公司未能按调解书确定的义务全部履行，申忠红遂向本院申请强制执行。
在案件审理过程中，本院根据申忠红的申请，于2014年9月2日作出（2014）天民初字第2615-1号民事裁定：限额冻结友邦公司、朱迎九、先飞公司的银行存款人民币2300000元，或查封、冻结其价值相当的财产。并将友邦公司名下位于长沙市芙蓉区蔡锷南路＊号CC华庭-100A至-100F、-100G至-101K、-101L至-102Z共26个车库的产权予以查封。在本案的执行过程中，本院于2015年4月13日作出（2015）天执字第276-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南友邦汽车贸易有限公司、朱迎九、长沙先飞实业有限公司的银行存款3557360元，或查封、扣押其价值相当的财产。2015年7月6日，本院依法作出（2015）天执字第276-2号执行裁定：拍卖湖南友邦汽车贸易有限公司名下位于长沙市芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭-100A、-100B、-100C、-100E、-100F、-100G、-100H、-100K、-101L、-101A、-101B、-101C、-101E至-102K号房屋（共26个车库）。袁群以其为上述房产的抵押权人并已受偿为由，提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2014）天民初字第2615号民事调解书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。袁群主张其为上述房产的抵押权人并已受偿，因上述房产在本院采取查封措施时已解除抵押，该房屋在产权登记部门登记的所有权人也不是袁群，且袁群也未有能确认上述房产为其所有的另案生效法律文书作为排除执行的依据，故袁群的异议申请缺乏依据，其执行异议理由不能成立，依法应予驳回。案外人、当事人对本裁定不服，认为原审错误的，依照审判监督程序办理；与原审无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁群的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1301号
申请执行人鲍建国，男，生于1962年12月17日，汉族，四川省江油市人。
被执行人唐红，女，生于1977年11月9日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初377号民事调解书，受理申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐红的银行存款207000元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费3050元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月十六日
书记员 梁湫雪
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1040号
原告：秦某某，男，1955年11月20日出生，汉族。
被告：夏县鑫海温泉酒店有限公司。
法定代表人：王某某。
住所地：运城市夏县温泉路。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
原告秦某某与被告夏县鑫海温泉酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年11月24日原告秦某某申请司法鉴定，2018年1月11日提交撤回申请。本院依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告夏县鑫海温泉酒店有限公司的委托诉讼代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金350000元、利息214580元（从2014年5月1日起至2017年7月1日），以及2017年7月1日至执行终结的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告经营周转需要资金，通过被告员工周某某介绍向原告借钱。通过商谈，原告借给被告现金350000元，被告法定代表人王某某给原告出具了条据并加盖了被告的财务专用章，条据载明性质为借款，月息二分，每三个月结息一次。被告按约结息至2014年5月1日，后再未结息，原告多次催要无果。
被告夏县鑫海温泉酒店有限公司辩称，原告所述不实，有2011年12月30日原告给被告出具的收条予以证实，故请法院驳回原告诉求。
在庭审中，原告秦某某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告出具的条据一张；2.原告出具的被告付息记录、原告邮政储蓄银行账户交易明细4张、被告法定代表人王某某、会计刘某某农村信用社回单各一份、原告出具的收条2张、原告出具的被告付息条据小条7张，证明被告的付息情况；3.原告手机通话记录7张，证明向被告法定代表人王某某催款的情况。4.申请证人周某甲出庭作证，本院予以准许。证言内容：2010年夏天王某某用钱，我向王某某介绍原告，第一次原告给被告50000元现金，约定利息2分，没有用款期限。后面借钱我不清楚，没有通过我。2015年左右我在鑫海门口打饼子，原告向被告要钱，我见了但没去。我知道原告大概要过2、3次，我去过一次，我们还见到了王某某，原告当时给我看了借条的复印件，借条上是350000元。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2，付息记录是原告自己写的，不符合证据的三性，不能作为定案依据；银行账户交易明细与农村信用社回单，是王某某、刘某某的，但不符合证据的关联性，不能证明与本案的350000元有关系；收条与付息条据小条，是原告所写，收条应该是原告向被告出具，不应该由原告持有，不符合证据的三性。对证据3，只能证明原、被告之间通话不能证明原告向被告催款。对证据4，证人不应该旁听，不符合法定程序，原告没有举证期限内提交证人出庭申请，证人不应该出庭。周某某的证言只证明其知道原、被告之间50000元的借款，350000元的借款是听原告所述，原、被告之间债务如何履行他并不清楚。证人周某某所陈述的与本案没有关联性，不能作为定案依据。
被告夏县鑫海温泉酒店有限公司为支持其辩称提交了2011年12月30日原告出具350000元的收条，证明被告已把欠款归还给原告，并称：2011年11月30日在被告法定代表人的财务室，被告给原告的350000现金，原告给被告出具了收条。当时还给了7000元利息。收条上还有被告法定代表人王某某签的准支的字。原告对该收条不认可，不是其写的，如果钱已经还完，我应该把借条给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：对原告秦某某提交的借款条据，内容真实，形式合法，且被告夏县鑫海温泉酒店有限公司无异议，本院予以认定。对原告出具的被告付息记录、原告出具的收条，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，属于当事人承认对己不利的事实和认可的证据，本院予以认定。对原告邮政储蓄银行账户交易明细、被告法定代表人王某某、会计刘某某农村信用社回单、原告手机通话记录，内容真实，形式合法，本院予以认定。对原告出具的被告付息条据小条7张，关联性不足，本院不予认定。对证人周某甲证言，该证言对关键性内容模糊，本院不予认定。对被告提交的原告出具350000元的收条，原告称不是其书写，并向本院提出字迹鉴定申请，后又撤回该申请，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，视为该收条为原告出具。
根据当事人称述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年12月1日，被告夏县鑫海温泉酒店有限公司向原告秦某某借款现金350000元，出具条据一张，载明：“秦某某现金叁拾伍万元整350000借款月息二分三个月结息一次2011.12.1”，并加盖被告夏县鑫海温泉酒店有限公司财务专用章。2014年8月1日至2017年6月15日期间，被告夏县鑫海温泉酒店有限公司25次共支付原告利息95400元。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否还清原告350000元借款本金及利息。原告诉请要求被告归还借款本金350000元及利息，被告抗辩已经偿还了借款，视为被告对双方借贷关系确已发生予以认可。对原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。被告辩称其已经偿还了上述借款，并提供收条予以证明该事实，原告对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应当由被告举证证明其已经偿还借款的事实。被告所举的收条不符合高度盖然性证据规则，该收条不足以证实其主张，应由其承担不利后果。故对原告要求被告归还借款本金350000元的主张，本院予以支持；关于利息，原告主张月息为2%，符合法律规定，本院予以支持；利息的计算期限根据本案认定证据，应从2014年8月1日起计算至清偿之日止。被告辩称其支付原告95400元是其他经济往来，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该95400元应认定为利息。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告夏县鑫海温泉酒店有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告秦某某借款本金350000元及利息（利息按月息为2%计算，从2014年8月1日起至清偿之日止，包括已经偿还的利息95400元）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元，由被告夏县鑫海温泉酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李宇红
审 判 员 吴晓娟
审 判 员 张 复 斌
二〇一八年五月十五日
法官助理 董 文 超
书 记 员 杜 瑞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初291号
原告刘某。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一六年三月四日
书记员 刘珊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初385号
原告高鹏，男，汉族。
被告申伟，男，汉族。
被告高海峰，男，汉族。
原告高鹏与被告申伟、高海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，由审判员张永智独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告高鹏、被告申伟、高海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称2013年7月7日，被告申伟以生意资金周转困难为由贷我人币100000元整，约定月利率为1.5%，并打下借据一支，同时在贷款条据上签字捺手印。由被告高海峰担保本贷款的履行，本人也在贷款条上签了字。从贷款之日起至今，被告申伟给我付利息至2014年1月7日计人民币9000元，此后再分文未给。现在我急需用钱，我向贷款人多次催要，贷款人以无钱为理由总是推脱，万般无奈之下我只有提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还我的本金100000元及利息，维护我的合法权益。诉讼请求：1、判令二被告偿还我的本金100000元及利息，且二被告互负连带责任。（利息从2014年1月8日起至还清之日止）；2、判令二被告承担本案的所有诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据。
借据一支，用于证明被告申伟于2013年7月7日借原告人民币100000元及约定月利率为1.5%并由被告高海峰担保的事实。
被告申伟辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。
被告申伟未向法庭提交证据。
被告高海峰无答辩意见。
被告高海峰未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据二被告均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且二被告无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年7月7日被告申伟向原告高鹏借款人民币100000元约定月利息1.5分由被告高海峰担保，并立写借据一支，其内容为：“今贷到，高鹏人民币壹拾万元正（100000元）（月息1.5分）年底清息。贷款人：申伟，担保人：高海峰。2013年7月7日。清息至2014年1月7日计人民币9000元。”现原告高鹏诉讼来院，要求被告申伟、高海峰偿还借款本金100000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中经原告高鹏申请本院依法对被告申伟在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金予以冻结。
本院认为，原告高鹏与被告申伟、高海峰于2013年7月7日签订的借款保证合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。被告申伟作为借款人，理应偿还借款本息。因为在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，依照法律规定被告高海峰作为保证人应对全部债务承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告申伟于本判决生效后五日内偿还原告高鹏借款本金人民币100000元整及利息，利息从2014年1月8日起以1.5%的月利率计算至还清之日止。由被告高海峰承担连带保证责任，被告高海峰承担保证责任后有权向被告申伟追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申伟、高海峰承担。保全申请费320元，由被告申伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一七年六月九日
书记员 艾亚开
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第504号
申请执行人丁后等，男，1945年4月18日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人丁后等与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）鲤民初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第594号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初98号
原告吴某某，男。
委托代理人范建明，系黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杨兴华，系黔西县律师事务所法律工作者。
被告胡某，女。
被告黄某某，男。
原告吴某某与被告胡某、黄某某合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人范建明、杨兴华与被告胡某均到庭参加了诉讼。庭审前原告向本院撤回对被告黄某某的诉讼。因案情复杂，经本院分管院长批准延长审限60天。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2013年12月19日签订《个人股权转让协议》，原告入股黔西股金服务部4%，股份款为55万元。2014年7月20日，原告入股大风车幼儿园10%，股份款为30万元。同年9月3日，原告入股豪庭1%，股份款为45万元，共计130万元交付给被告胡某，被告分别出具收条。后原告以被告胡某涉嫌合同诈骗向黔西县公安局报案，经公安调查得知，胡某的股份已经转让给他人，并不予立案。综上，被告胡某违约应返还原告130万元，并承担违约金26万元，支付商业银行同期贷款利率按24%计算至清偿完毕之日止。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份信息；
2、个人股权转让协议复印件1份，收款收据复印件3份，用以证明被告胡某入股黔西县股金服务部（也称黔西县供销农业开发有限责任公司）、黔西县大风车幼儿园、贵州黔西豪庭公寓有限责任公司后，邀约原告入其所占股份的部分股份，被告收到原告入股股金130万元；
3、黔西县公安局不予立案通知书（2015）35号复印件1份，用以证明被告胡某收取原告入股股金后因欠巨额债务外出躲避，原告以合同诈骗向黔西县公安局报案，经公安机关查明被告胡某已将其入股的前述股份转让给他人抵债；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明原告通过银行将涉案款项转账给被告。
被告胡某辩称：被告胡某实际收到原告股金是125万元，另外5万元是向原告借款应给付的利息。被告胡某收到原告的股金后，没有将大风车幼儿园、豪庭等公司的股份转给原告，因为被告胡某也是入别人的股，股份不在胡某名下。双方约定的利息也没有支付给原告，现在被告胡某同意按130万元本金返还原告，违约金请法院依法计算。
在举证期内被告胡某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告胡某对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议，对第2组证据认为是事后补写的，但是入股的股金是直接打在被告胡某的账上的。
经本院认证：原告提交的证据，经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
本案争执的焦点是：1、原被告双方签订的个人股权转让协议是否有效；2、被告是否应当退还原告的股权转让款130万元及违约金。
经审理查明：2013年12月19日，原告吴某某与被告胡某签订《个人股权转让协议》，双方约定将被告胡某持有的黔西县供销农业开发投资有限责任公司的股权转让4%给原告，转让价款为55万元，被告出具《收款收据》给原告。2014年7月20日，被告胡某出具《收款收据》给原告，载明收到入黔西大风车幼儿园股份款30万元。2014年9月3日，被告胡某出具《收款收据》给原告，载明收到入黔西豪庭股份款45万元。上述三次被告胡某共计收到原告股份款130万元，原告通过银行转账方式将上述款项交付给被告胡某。被告胡某收到股份款后，没有将股份转让给原告。
本院认为：原、被告签订的《个人股权转让协议》没有经过黔西县供销农业开发有限责任公司的其他股东同意，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”之规定，该《个人股权转让协议》无效。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定被告胡某应退还原告吴某某交纳的股份款55万元；同理，被告胡某出具的另外二张《收款收据》均因没有经过黔西大风车幼儿园及黔西豪庭公司的股东同意，股份转让无效，被告胡某应退还原告吴某某交纳的股份款75万元。对于被告胡某辩称实际收到原告的股金是125万元，另外5万元是向原告借款应给付的利息，被告胡某没有提供证据加以证明，应承担不利后果。故本院对于原告请求被告胡某返还原告股份款共计130万元，依法予以支持。对于违约金的诉讼请求，违约责任以合同有效成立为前提，《个人股权转让协议》无效，故对违约金的请求不予支持，但被告胡某实际占有原告资金，应支付原告资金占有费。原告自2013年12月19日至2014年9月3日不断向被告胡某投入股份款，故资金占有费应以130万元为基数，从2014年9月4日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了保护当事人之间交易安全，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡某于本判决生效后十五日内退还原告吴某某股份款130万元，并从2014年9月4日起以130万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费至履行完毕为止；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费18840元，由被告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪霄朋
代理审判员 陈清芸
人民陪审员 陈万新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 恒
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3011号
原告：杨国富，男，1973年5月13日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：林清枝，男，1966年9月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告杨国富与被告林清枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款86282元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。本案审理过程中，原告自认被告于起诉后支付了20000元，并将诉讼请求减少为要求被告支付货款66282元及相应利息。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，截至2016年1月29日止，被告结欠原告布款86282元，有被告出具的欠条1份为据。本案起诉后被告支付了20000元，尚欠货款66282元未支付。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年起向原告购买布料。2016年1月29日，双方进行结算，确认截至当日止，被告共欠货款86282元，并由被告出具欠条1份交原告收执。之后，被告支付了20000元，尚欠货款66282元未支付。2016年6月13日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告货款66282元，被告应承担付款责任予以支付。被告经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告因此所受到的损失，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年6月13日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清枝应于本判决生效后10日内支付原告杨国富货款66282元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月13日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取728.50元，由被告林清枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。