wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1550号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)李晓峰，男，1982年11月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区；因犯信用卡诈骗罪于2010年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2016年4月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人李晓峰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月23日作出(2016)沪0115刑初2094号刑事判决。原审被告人李晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2009年4月，被告人李晓峰未经骆某同意，使用骆的身份证明向招商银行骗领一张信用卡，后持该卡透支使用，至案发时止共计欠款人民币51,614.11元。2016年4月12日，被告人李晓峰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李晓峰向招商银行归还了全部本息。确认上述事实并经庭审质证的证据有：相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，证人骆某、阎某、鞠某的证言，公安机关出具的案发抓获经过及被告人李晓峰的户籍资料、相关刑事判决书等，被告人李晓峰亦曾供述在案。原审法院认为，被告人李晓峰的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李晓峰到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退还全部赃款，依法可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审法院据此依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，对被告人李晓峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。上诉人李晓峰上诉辩称，其系由骆某陪同至银行以骆的身份证明办理了信用卡并使用的，其已向银行归还了全部本息，且其有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人李晓峰的上诉理由及辩解，经查，李晓峰到案后即供述，其与骆某系同学，其因银行信用额度用完，遂冒用骆的身份信息去银行办理信用卡并刷卡套现，骆对此并不知情，该供述亦得到骆某的陈述的印证，故其相关辩解与查证的事实不符，不能成立。另据现有证据证实，李晓峰尚不具备自首情节，且原审法院鉴于李到案后能坦白罪行、自愿认罪、向银行退还全部本息等情，已予从轻处罚，定性量刑均无不当之处，现李晓峰上诉要求二审法院再予从轻处罚，于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人李晓峰违背他人意愿，使用虚假的身份证明申领信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据李晓峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第127号
原告：曹红兵，汉族，个体工商户，现住安图县二道白河镇。
委托代理人：郑金波，长白山保护开发区管理委员会池北区二道白河基层法律服务所法律工作者。
被告：长春建工集团吉泽建设股份有限公司，住所长春市经济开发区五区。
法定代表人：崔立发，该公司总经理。
本院在审理原告曹红兵诉被告长春建工集团吉泽建设股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告曹红兵于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红兵申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曹红兵撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取1769元，财产保全费1329元，合计3098元由原告曹红兵负担。
审判员 高万斌
二〇一四年六月三十日
书记员 孙帆智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8967号
原告:田兴昀。
被告：任学峰。
原告田兴昀与被告任学峰健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告田兴昀于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴昀的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田兴昀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田兴昀负担。
审判员 高强
二〇一七年九月十九日
书记员 李强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初323号
原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称“寻甸农商行”）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被告：姜忠平，男，1978年5月12日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马顺芬，女，1987年11月19日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：姜来凤，女，1963年2月18日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李才书，男，1965年4月16日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸农商行与被告姜忠平、马顺芬、姜来凤、李才书金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德、被告姜来凤、李才书到庭参加诉讼，被告姜忠平、马顺芬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告姜忠平偿还借款本金200000元及自2014年3月6日至2016年3月5日的利息20329.46元，合计220329.46元；并按合同约定支付自2016年3月6日至清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利）；2.由被告马顺芬承担共同还款责任；3.由被告姜来凤、李才书承担连带偿还责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月6日被告姜忠平从原告处借款200000元，用于支付货车油料费，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2016年3月5日。该笔贷款由被告马顺芬承担共同还款责任，由被告姜来凤、李才书承担连带担保责任。截止2017年6月21日，被告尚欠本金200000元及利息72197.03元未偿还。
被告姜忠平、马顺芬未答辩。
被告姜来凤辩称，我与姜忠平是亲戚，他当时要在寻甸三月三开石场，因资金不足，让我帮忙担保借款，当时考虑到他有偿还能力，我便帮他担保了。
被告李才书辩称，该借款我不清楚，我没有为该借款担保，也没有在合同上签过字，我不应该承担责任。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月6日被告姜忠平、马顺芬从原告处借款200000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2016年3月5日。该笔贷款由被告姜来凤担保。自借款之日起至2015年3月6日，被告共偿还利息21151.87元,现被告尚欠本金200000元及截止2017年6月21日的利息72197.03元。
以上事实有被告姜忠平、马顺芬、姜来凤身份证明、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书、担保合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告姜忠平、马顺芬与原告签订《借款合同》向原告借款，原告寻甸农商行按照合同的约定向被告姜忠平、马顺芬提供了贷款，借款到期后，被告姜忠平、马顺芬未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告姜来凤作为担保人与原告签订《保证合同》为该借款担保，现被告姜忠平、马顺芬未按时履行偿还借款的义务，被告姜来凤应承担连带清偿责任。经庭审核实，被告李才书未在《保证合同》上签字，不应承担连带偿还责任。被告姜忠平、马顺芬经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜忠平、马顺芬在判决生效后一个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、自2014年3月6日至2016年3月5日的利息20329.46元及自2016年3月6日至清偿之日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.5‰予以计算）；
二、由被告姜来凤对以上债务承担连带偿还责任，若被告姜来凤承担连带偿还责任后，可向被告姜忠平、马顺芬追偿；
三、驳回原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司对被告李才书全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告姜忠平、马顺芬、姜来凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一八年四月八日
书记员 毕馨予
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初901号
原告：华容海天置业有限公司,住所地华容县马鞍新区阳光大厦三楼。
法定代表人：黄勇，董事长。
委托诉讼代理人：李威,湖南昌言律师事务所律师。
被告：彭剑英，男，1957年2月8日出生，汉族，住华容县马鞍新区。
原告华容海天置业有限公司与被告彭剑英名誉权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月7日，原告华容海天置业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容海天置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许华容海天置业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由华容海天置业有限公司负担。
审判员 刘华平
二〇一七年六月七日
书记员 马 芬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初426号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘小成，男，1963年4月20日出生，汉族，高中文化，家住常州市武进区。曾因酒后驾驶非营运机动车辆，于2015年2月9日被江阴市公安局交通警察大队罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶六个月。因本案于2017年3月1日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2017年6月8日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人刘小成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年4月25日立案。经审查后认为本案有不适用简易程序的情形，于同年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月21日22时15分许，被告人刘小成持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区湖塘镇永胜路由西向东行驶至凤林路口时，被执勤民警拦下检查发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为187.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘小成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小成，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘小成犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年六月八日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初976号
原告黄某。
委托代理人马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱某。
原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员罗新荣适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人马江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某提供京山县民政局出具的婚姻登记信息一份、京山县公安局新市派出所对被告朱某、原告黄某、证人周某的询问笔录各一份及京山仁和医院的疾病诊断证明书、出院记录各一份，拟证明1、原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、2016年6月3日，双方发生争吵时，被告将原告的电脑及家具摔坏，并对原告进行殴打，致原告急性颅脑损伤Ⅰ级、多处软组织挫伤。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，能客观真实地反映其待证事实，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应互敬、互让，和睦相处。但婚后因双方缺乏沟通，偶尔为家庭琐事发生争吵，且被告动手殴打原告，造成原告一定损伤，但上述事实不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案�受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一六年八月十二日
书记员 张宝莲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10294号
原告：李洪，男，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号,统一社会信用代码91500116753056017M。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告李洪与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李洪的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告李洪诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬5600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告等8人劳动报酬共计37315元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认，其中原告应获取的劳动报酬为5600元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告李洪做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿李洪的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬5600元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告李洪劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告李洪的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告李洪要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告李洪的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告李洪之间未产生民事法律关系，故原告李洪要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告李洪劳动报酬5600元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8425号
原告：楼洪华。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴金清。
被告：陈龙英。
本院在审理原告楼洪华与被告吴金清、陈龙英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告楼洪华撤回起诉。
案件受理费1665元，由原告楼洪华负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年六月二十日
代书记员 金苏萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2611号
原告：柳州方明物业服务有限公司，组织机构代码58597065-0，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。法定代表人：陈永钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：潘秀斌，女，1975年1月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉潘秀斌关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费66元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3272之一号
申请执行人付学军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人付学军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1054号
罪犯吉伙无各，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2000年4月28日以（2000）云高刑终字第211号刑事判决，以被告人吉伙无各犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。判决发生法律效力后，交付执行。该院于2002年5月10日作出（2002）云高刑执字第1499号刑事裁定，将罪犯吉伙无各由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2004年8月20日作出（2004）云高刑执字第4173号刑事裁定，将罪犯吉伙无各由无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）昆刑执字第14925号刑事裁定，将罪犯吉伙无各减去有期徒刑一年九个月；本院于2008年11月25日作出（2008）渝一中法刑执字第1794号刑事裁定，将罪犯吉伙无各减去有期徒刑一年四个月；本院于2011年1月25日作出（2011）渝一中法刑执字第532号刑事裁定，将罪犯吉伙无各减去有期徒刑一年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00425号刑事裁定，将罪犯吉伙无各减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吉伙无各在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吉伙无各在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吉伙无各在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吉伙无各减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4130号
上诉人（原审被告）：郐俊，男，1970年12月18日出生，汉族，山东华克有限公司工作人员，住潍坊市。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵登连，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人郐俊因与被上诉人赵登连民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
郐俊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回赵登连的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵登连负担。事实与理由：1、郐俊虽然向赵登连出具借条，但未收到借款，且赵登连称郐俊的借款理由为晚上请人吃饭没有钱，与郐俊具有较好经济状况不符，违背生活常理。2、假如涉案债权债务真实存在，赵登连陈述郐俊承诺过几天就还，因此赵登连主张权利时已超过诉讼时效。
赵登连辩称，郐俊在2009年7月5日是华通公司的法定代表人，郐俊以公司需要钱为由向赵登连借款。赵登连将借款交付了郐俊本人，郐俊在取款凭条后予以注明，赵登连与郐俊之间的借贷关系合法成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵登连向一审法院起诉请求：1、依法判令郐俊返还借款人民币7000元，并从起诉之日起按月息2%支付借款利息；2、诉讼费由郐俊负担。
一审法院认定事实：2009年7月5日，赵登连在中国建设银行取款人民币7000元。同日，郐俊在取款凭条的背面书写借条，载明：借现金7000元整。一审期间，郐俊辩称该7000元借款并未实际交付。
一审法院认为：2009年7月5日，郐俊向赵登连出具借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。对于该借条的效力，一审法院予以认定。因借条未约定还款时间，郐俊未对涉案借款未交付与涉案借款超过诉讼时效的主张提交证据证明，一审法院对其主张，不予采信。赵登连要求郐俊偿还借款7000元，一审法院予以支持。
赵登连要求郐俊自起诉之日起支付利息，一审法院予以支持。但赵登连以双方在其他借条中对利息的约定主张该笔借款的利息，于法无据，一审法院不予支持。一审法院认为郐俊应向赵登连支付逾期还款利息，该利息应以本金7000元为基数，以年利率6%作为计算标准，自起诉之日起计算至判决生效之日止。
赵登连要求郐俊承担后期执行费用的诉讼请求，因尚未实际发生，一审法院不予支持。判决：一、被告郐俊于本判决生效之日起十日内支付原告赵登连欠款本金人民币7000元及利息（以本金人民币7000元为基数，以年利率6%为计算标准，自起诉之日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告赵登连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郐俊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，郐俊明确否认向赵登连作出过还款期限的承诺。以上事实由二审调查笔录为案为凭。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年7月5日，郐俊向赵登连借款7000元，郐俊在赵登连的7000元取款凭证背面书写借条。取款凭证与借条的数额、时间互相吻合，能够认定赵登连将该7000元现金交付给了郐俊，赵登连与郐俊之间的借贷关系合法成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条未载明还款期限，赵登连主张郐俊承诺几天后偿还借款，而郐俊明确否认向赵登连作出过还款期限的承诺，双方对借款期限未作出明确约定，赵登连有权随时要求郐俊履行还款义务。诉讼时效自赵登连主张权利之日起算，郐俊主张涉案借款超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，郐俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郐俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李在利
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2993号
原告：曹庆然，男，1940年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吴文百，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：苏秀花，女，1983年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
原告曹庆然与被告吴文百、苏秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹庆然到庭参加诉讼,被告吴文百、苏秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款51万元及利息（以51万元为本金，按照月利率2%，自2017年3月28日起计算至还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吴文百分别于2015年8月22日、2015年10月1日、2015年12月20日向原告借款22万元、18万元、11万元，均约定月利率3%，使用期为一年。然借款到期后，被告始终以暂时困难为由，无休止拖延还款。
被告吴文百于2017年6月21日向本院递交书面答辩状，辩称：1、原告是放高利贷的，被告之前也曾向原告借款用于周转，且按照月息3分足额支付了借款本息。也就是说，原告已经从被告处赚取了很多利息。2、涉案借款是被告借给庄旭东等人使用的，其实质是相当于担保。我也起诉了庄旭东等人，但是到现在都没有执行到位。因庄旭东等人未偿还被告的借款，所以被告也没有钱偿还给原告。3、被告吴文百与被告苏秀花虽然是夫妻，但名存�亡，并于2014年分居至今。且涉案借款并非用于家庭生活，所以不属于夫妻共同债务。这笔债务应由被告个人偿还，与其他人无关。
被告苏秀花未答辩。
经审理查明，2015年8月22日被告吴文百向原告借款22万元并出具借条，约定借期12个月，月利率3%。2015年10月1日被告吴文百又向原告借款18万元并出具借条，约定借期1年，月利率3%。2015年12月20日被告吴文百再次向原告借款11万元并出具借条，约定借期1年，月利率3%。后因被告未偿还上述借款本息，原告遂以诉请诉至本院。
另查明，被告吴文百与被告苏秀花于2007年9月18日登记结婚。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、结婚证及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告曹庆然与被告吴文百之间的借贷关系，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、�政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条中均约定月利率3%，原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明符合婚姻法解释（二）第二十四条规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告苏秀花也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活等情形，因此二被告应对借款承担共同还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴文百、苏秀花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹庆然借款本金51万元及利息（以51万元为本金，按照月利率2%自2017年3月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元减半收取4450元，保全费220元，合计4670元，由被告吴文百、苏秀花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第592号
罪犯何吉军，男，1983年10月12日出生于贵州省三穗县，汉族，文盲，现在贵州省凯里监狱服刑。
2008年8月1日，贵州省三穗县人民法院作出（2008）穗刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人何吉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2008年9月27日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑终字第151号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。2012年8月12日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人何吉军犯故意伤害罪（漏罪），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月18日，本院作出（2012）黔高刑二终字第72号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后继续执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何吉军能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年3月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，何吉军犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯何吉军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何吉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何吉军的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月28日起至2034年8月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李秋秋
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执428-3号
申请执行人周至县农商街钢模板租赁站。
被执行人西安市镇丰建筑工程有限公司。
本院在执行周至县农商街钢模板租赁站与西安市镇丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初898号民事调解书，该案执行标的615256.05元，违约金50000元，逾期承担加倍支付的利息，诉讼费5226元，执行费9105元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通知被执行人履行判决确定的法律义务，并五日内向我院申报财产。执行中本院依法冻结被执行人银行账户。经对被执行人财产调查，被执行人暂无其它财产可供执行。本院已穷尽执行措施并告知申请执行人本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执428号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜柳漫
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初853号
原告台某甲，女，1937年生。
委托代理人朱琼，女，1976年生，汉族，通海县纳古镇法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告张某甲，男，1967年生。
被告张某乙，男，1970年生。
被告张某丙，男，1972年生。
被告张某丁，女，1963年生。
被告张某戊，女，1965年生。
台某甲与张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，2016年7月15日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，台某甲及其委托代理人朱琼，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台某甲主张其与已故丈夫张XX生育了张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊，2012年9月以来张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊未给台某甲生活费、医疗费，张某丙将台某甲的二间房屋侵占，现台某甲年老多病，丧失劳动能力，无经济来源，请求判决张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊履行赡养义务，每人每年给台某甲生活费人民币1200元，台某甲生病住院由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同护理，医药费由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各承担五分之一，由张某丙将侵占的两间房屋腾还台某甲，台某甲去世后由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负责安葬，丧葬费由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均承担。张某甲认为其与张某乙、张某丙经村民小组调解，就赡养台某甲等事宜达成协议，每月每人给台某甲生活费100元，台某甲的医疗费新农合报销后不足部分，由张某乙、张某丙承担，丧葬费由张某乙、张某丙承担，并且张某甲、张某乙、张某丙一直按调解协议履行赡养义务，张某丁、张某戊每月也各给台某甲生活费100元，2016年7月初，由于生产忙，未及时给付台某甲7月份的生活费，台某甲便起诉法院，同意按张某甲、张某乙、张某丙在村民小组达成的协议履行赡养义务。张某乙同意按其与张某甲、张某丙在村民小组达成的协议履行赡养义务。张某丙认为台某甲自己锁着一间房，厨房张某丙只是偶尔使用一下，随时可以腾给台某甲，同意按其与张某甲、张某乙在村民小组达成的协议履行赡养义务。张某丁、张某戊同意每月各给台某甲生活费100元，台某甲生病住院也愿意护理。
经审理查明，台某甲与其丈夫张XX（已故）生育了张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊五姐弟，现均已成家。2012年10月，张某甲、张某乙、张某丙在村民小组的主持下，就赡养台某甲等事宜达成协议，约定由张某甲、张某乙、张某丙自2012年9月起每月各给台某甲生活费100元，台某甲住院自费部分由张某乙、张某丙承担。协议达成后，张某甲、张某乙、张某丙按约定履行赡养义务，张某丁、张某戊也每月各给台某甲生活费100元。2016年7月初，台某甲找张某丙拿2016年7月份的生活费时，张某丙因生产忙，未及时拿给台某甲，台某甲便以张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊不履行赡养义务，张某丙侵占其房屋为由诉至本院，请求判决张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊履行赡养义务，判决张某丙腾还房屋。
另查明，台某甲诉称被张某丙侵占的两间房屋，一间房由台某甲自己锁着，一间厨房张某丙偶尔使用一下；台某甲现在通海县秀山街道租房居住，每月领取农村居民基本养老保险金75元。
本院认为，赡养父母是子女的义务，父母也应体惜子女，不得随意以子女不履行赡养义务将子女诉至法院，影响正常的家庭关系。本案中，虽然张某甲、张某乙、张某丙自2012年10月以来，一直按三人在村民小组主持下达成的协议，履行赡养台某甲的义务，张某丁、张某戊也每月各给台某甲生活费100元，履行赡养义务，但为了防止双方今后再发生纠纷，台某甲请求判决张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每人每年各给台某甲生活费1200元的诉讼请求，本院予以支持。台某甲的医疗费，张某甲、张某乙、张某丙已达成协议，由张某乙、张某丙平均承担，本院予以认可。台某甲要求其生病住院由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同护理的请求符合法律规定，本院予以支持。台某甲主张其去世后由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同负责安葬，费用由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均承担的诉讼请求，因事实尚未发生，本院不作处理。台某甲请求判决张某丙腾还房屋二间的诉讼请求，因台某甲自己管理着一间，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2016年7月起，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每年各给原告台某甲生活费1200元，2016年度应给付的生活费定于2016年9月30日前付清；自2017年起，当年应给付的生活费定于当年6月30日前付清；
二、原告台某甲生病住院由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊轮流护理，住院医疗费新农合报销不足部分凭医疗费发票由被告张某乙、张某丙平均承担；
三、由被告张某丙于判决生效后五日内将厨房一间腾还原告台某甲；
四、驳回原告台某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由原告台某甲负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一六年八月十五日
书记员 常 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6975号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：梁婵英，女，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告梁婵英信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告梁婵英已主动履行全部债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年六月二十日
书记员 黄燕旋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3216号
原告：义乌市稠城振中针纺经营部，住所地：中国小商品城国际商贸城五区65144、65145号商位。
诉讼代表人：龚兴桂。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告：黄兴生,男,1954年3月31日出生，汉族,住浦江县。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告义乌市稠城振中针纺经营部诉被告黄兴生买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中查明：被告黄兴生系浦江欣诺针织有限公司的法定代表人，本案争议买卖关系的交货地点为浦江县班班大道118号，该地址为浦江欣诺针织有限公司的住所地，即争议的标的物实际交付给了浦江欣诺针织有限公司且根据2013年5月14日原告出具的交货清单上的客户栏显示为“浦江欣诺黄兴生”，故原告知道或者应当知道其交易对象实际为浦江欣诺针织有限公司，被告黄兴生在争议买卖中系履行职务行为。综上，本案争议的买卖关系实际发生在义乌市稠城振中针纺经营部与浦江欣诺针织有限公司之间，现原告以被告黄兴生作为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 应 敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4736号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：王程，男，住济南市。
被告：宫涵婷，女，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告王程、宫涵婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢存静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初353号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人许某，男，1988年6月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月13日被取保候审，2016年6月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日20时许，被告人许某酒后驾驶电动车途经潮南区成田镇大寮村村道，碰撞到步行经过该处的被害人姚某乙、姚某丙，致二被害人受伤。事故发生后，被告人许某与被害人姚某乙、姚某丙一起到潮阳区大峰医院治疗，并在明知被害方报警的情况下仍留在医院等候，后被公安民警带回审查。归案后，被告人许某如实交代交通肇事的事实。
经法医鉴定，被害人姚某丙的损伤程度为轻微伤，被害人姚某乙的损伤程度为重伤二级。经检验，被告人许某的血液中乙醇含量为211mg／100ml。
经交警部门认定，被告人许某持与驾驶证载明准驾车型不符的驾驶证夜间醉酒后驾驶电动二轮摩托车上路行驶，没有注意观察路面交通情况，未能及时发现行人并避让，在事故发生中有全部过错，应承担事故的全部责任，被害人姚某乙、姚某丙免承担事故责任。
同年10月30日，在交警部门主持下，被告人许某一方与被害人姚某乙、姚某丙就民事赔偿达成调解协议，由被告人许某一方负责被害人姚某乙、姚某丙住院期间的医疗费用，并一次性赔偿被害人姚某乙的后续治疗费、伤残赔偿金等经济损失共人民币11万元、赔偿被害人姚某丙人民币500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场和涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明，成田派出所户籍证明、证实材料，全国驾驶人信息资源库驾驶人信息，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，申请书，谅解书，证人姚某甲的证言，被害人姚某乙、姚某丙的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，造成1人重伤、1人轻微伤，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于案后被告人许某在明知他人报警的情况下仍留在现场，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人许某予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人许某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年9月27日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1049号
原告：尹某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告尹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于1997年4月21日登记结婚。1998年3月7日，生育长女刘某丙，2004年12月26日，生育男孩刘某乙。由于彼此性格不合，被告整日无所事事，对家庭严重缺乏责任心。原、被告经常因家庭琐事吵闹，没有建立起真正的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使脆弱的夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求与被告离婚；依法判令孩子抚养权；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲经本院询问辩称：原告所诉不属实。并非我无所事事，而是原告在2015年阴历11月16日离家之后，就对家庭及孩子不管不顾。我不同意离婚。
经审理查明：1997年4月21日，原、被告经人介绍后登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1998年3月7日，生育女孩刘某丙；2004年12月26日，生育男孩刘某乙。双方在婚后共同生活期间偶因家庭琐事发生争执，虽影响了夫妻之间的感情，但未导致夫妻感情完全破裂。2016年2月29日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚；依法判令孩子抚养权；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。因被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告已结婚多年，且已生育两个子女，在长期的共同生活过程中已建立起较稳固的夫妻感情。双方在共同生活中偶因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，故双方仍有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一六年三月二十九日
书记员 高玉芹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00508号
申请执行人：沈俊得，男，1982年9月25日生，汉族，住舒城县，
被执行人：解启才，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人沈俊得与被执行人解启才追索劳动报酬纠纷一案中，在执行中，现双方达成和解协议，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民二初字第00450号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不履行协议，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 罗远俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱光娅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第349号
原告张自力，男，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告张社涛，男，住柘城县。
本院在审理张自力诉被告张社涛不当得利纠纷一案，原告张自力于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自力的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张自力撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告张自力负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 刘遗林
人民陪审员 刘殿勤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭恒诗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异943号
案外人：裴从耀，男，汉族，1982年12月23日出生。
案外人：尹玉凤，女，汉族，1981年5月8日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人裴从耀、尹玉凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人裴从耀、尹玉凤请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1号楼902号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年6月3日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付100682元，贷款22万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年5月18日，裴从耀、尹玉凤（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1号塔楼单元1-902号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积96.64平方米，总价320682元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款100682元，余款22万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年6月3日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月18日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载裴从耀、尹玉凤支付案涉房屋购房款100682元及22万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1号塔楼单元1-902号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异943号案外人：裴从耀，男，汉族，1982年12月23日出生。案外人：尹玉凤，女，汉族，1981年5月8日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人裴从耀、尹玉凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裴从耀、尹玉凤请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1号楼902号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年6月3日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付100682元，贷款22万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年5月18日，裴从耀、尹玉凤（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1号塔楼单元1-902号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积96.64平方米，总价320682元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款100682元，余款22万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年6月3日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月18日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载裴从耀、尹玉凤支付案涉房屋购房款100682元及22万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1号塔楼单元1-902号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  文 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周仙岳，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周仙岳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,167.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周仙岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,167.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周仙岳，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周仙岳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,167.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周仙岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,167.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1253号
原告：永年县裴坡庄金达加油点。
。
经营者：李坡。
被告白红（洪）亮。
本院在审理原告永年县裴坡庄金达加油点诉被告白红亮买卖合同纠纷一案中，2016年6月21日原告以双方已达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永年县裴坡庄金达加油点撤回起诉。
案件受理费638元减半收取319元，由原告永年县裴坡庄金达加油点承担。
审判员 秦 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 张凯超
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00281号
原告俞传华。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷。
经营者俞透云。
原告俞传华与被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对被告用公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞传华及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购布料，至2013年4月尚欠原告布料款人民币70000元，被告为此向原告出具欠条一份，约定在2013年4月30日前付清，但被告至今未付。现请求法院判令被告支付原告货款人民币70000元并承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告向原告购买服装面料布匹，至业务终止时由被告的经营者俞透云向原告出具欠条一份，写明“现欠俞传华现金柒万元整，<￥70000元>，欠款人：俞透云注到2013年4月30日前付清”。原告因被告逾期未付款，经催讨无效，于2015年4月21日诉讼来院。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记信息、常住人口信息、收条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自义务。原告向被告履行供货义务后，被告尚欠原告货款人民币70000元，有被告的经营者逾透云向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院足以认定。故原告要求被告支付该款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告俞传华货款人民币70000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂负担（被告负担之款原告已交纳，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
审 判 员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 婷
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相渭民初字第00281号原告俞传华。委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷。经营者俞透云。原告俞传华与被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对被告用公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞传华及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购布料，至2013年4月尚欠原告布料款人民币70000元，被告为此向原告出具欠条一份，约定在2013年4月30日前付清，但被告至今未付。现请求法院判令被告支付原告货款人民币70000元并承担本案诉讼费用。被告未应诉答辩。经审理查明，被告向原告购买服装面料布匹，至业务终止时由被告的经营者俞透云向原告出具欠条一份，写明“现欠俞传华现金柒万元整，，欠款人：俞透云注到2013年4月30日前付清”。原告因被告逾期未付款，经催讨无效，于2015年4月21日诉讼来院。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记信息、常住人口信息、收条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自义务。原告向被告履行供货义务后，被告尚欠原告货款人民币70000元，有被告的经营者逾透云向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院足以认定。故原告要求被告支付该款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告俞传华货款人民币70000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂负担（被告负担之款原告已交纳，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一五年十二月二日书 记 员  徐 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2503号
原告：许应如。
被告：王长余。
原告许应如诉被告王长余民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。
原告许应如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并给付借款到期后至实际给付之日按照银行贷款利率四倍的利息；2.承担本案的诉讼费用。事实上和理由：被告于2015年4月29日托朋友徐祥龙打电话给原告要求向原告借款100000元做工程，原告同意后，被告于4月30日早上携徐祥龙来找原告并一起到城西邮政储蓄所。原告在该所取出10万元现金直接交付给被告。后被告于当天中午出具一份借条给徐祥龙，内容为：“今借到徐祥龙人民币壹拾万元整借期为六个月。”后，徐祥龙多次找被告要求将借条上的债权人改为原告，但被告一直未更正。后被告未能还款，原告遂诉法院要求判如所请。后原告于2016年8月18日向本院提出驳回起诉申请，并说明借条中所载债权人并非其本人，故其并非适格主体。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案中，原告许应如并非与本案有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许应如的起诉。
原告向本院交纳的诉讼费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 肖美兰
人民陪审员 袁国宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张婉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初2503号原告：许应如。被告：王长余。原告许应如诉被告王长余民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。原告许应如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并给付借款到期后至实际给付之日按照银行贷款利率四倍的利息；2.承担本案的诉讼费用。事实上和理由：被告于2015年4月29日托朋友徐祥龙打电话给原告要求向原告借款100000元做工程，原告同意后，被告于4月30日早上携徐祥龙来找原告并一起到城西邮政储蓄所。原告在该所取出10万元现金直接交付给被告。后被告于当天中午出具一份借条给徐祥龙，内容为：“今借到徐祥龙人民币壹拾万元整借期为六个月。”后，徐祥龙多次找被告要求将借条上的债权人改为原告，但被告一直未更正。后被告未能还款，原告遂诉法院要求判如所请。后原告于2016年8月18日向本院提出驳回起诉申请，并说明借条中所载债权人并非其本人，故其并非适格主体。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案中，原告许应如并非与本案有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许应如的起诉。原告向本院交纳的诉讼费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐 洁人民陪审员  肖美兰人民陪审员  袁国宏二〇一六年八月二十四日书 记 员  张婉婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4392号
原告：林某，女，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。
被告：李某，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告经人介绍于2011年12月26日举行结婚仪式同居生活，于2012年10月22日办理结婚登记，婚后无子女。我和被告由于感情不和等原因于2015年提起诉讼。在庭审时由于证据不足，举证不力，涡阳县人民法院于2015年6月18日判决我与被告李某不准离婚。我接到判决后就回到娘家居住至今，我和被告又分居一年多的时间，夫妻感情已完全破裂。为维护我的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、我所陪送的嫁妆及被褥衣物等全部归我所有；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、涡阳县民政局婚姻登记证明一份。证明原被告于2012年10月22办理结婚登记。
3、涡阳县龙山镇张杨李行政村证明一份。证明被告李某长期外出打工，下落不明，联系不上。
4、涡阳县人民法院民事判决书一份。证明原被告因感情不和曾于2015年起诉与被告离婚，但被驳回。
5、证人夏某、林某2的证言。证明原告林某自2014年7月份一直在其娘家居住，与被告李某分居至今。
被告李某未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，是行政机关颁发的有关原告身份及原被告婚姻登记情况的证据，本院予以认定。原告所举证据3是被告所在出具的证明被告外出情况的证据，对被告的情况比较了解，本院予以认定。原告所举证据4是人民法院生效的法律文书，本院予以认定。所举证据5证人证言，能够证明原被告自2014年7份至今一直分居，该证人证言符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告林某与被告李某经人介绍于2011年12月26日举行结婚仪式同居生活，于2012年10月22日办理结婚登记，婚后无子女。在原被告共同生活期间二人感情一般，2015年原告林某起诉要求与被告离婚，2015年6月18日涡阳县人民法院作出（2015）渦民一初字第01402号民事判决书，判决不准原告林某与被告李某离婚。判决后，原告林某回娘家居住至今。现再此提起诉讼，要求与被告李某离婚。诉讼中，原告放弃娘家陪送的嫁妆及被褥等物品。
本院认为：原被告于2011年12月26日举行结婚仪式同居生活，于2012年10月22日办理结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。在俩人共同生活期间，夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原被告在共同生活期间，经常生气、吵架，自2014年7月至今一直分居生活，原被告分居生活已达两年以上，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 董 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4392号原告：林冰，女，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。被告：李兵，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。原告林冰与李兵离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柯 磊审 判 员  徐海生人民陪审员  董 艳二〇一六年九月五日书 记 员  纪博文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1285号
原告：涂海鸥，女，汉族，1992年2月16日生，中国平安保险售后服务人员，户籍住址：吉林省永吉县。
被告：赵俊翔，男，满族，1989年3月1日生，无职业，户籍住址：吉林省吉林市龙潭区。
原告涂海鸥诉被告赵俊翔离婚诉讼纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由本院审判员李彦明独任公开开庭进行了审理。原告涂海鸥、被告赵俊翔到庭参加诉讼。
原告涂海鸥诉称：我与被告在2014年5月21日登记结婚，婚后育有一女赵梓含（2015年6月17日生）。婚后经常因生活琐事产生矛盾，所以我要起诉，结束我们的夫妻关系，请求法院判决。
被告同意离婚。
本案经审理查明如下事实：我与被告在2014年5月21日登记结婚，婚后育有一女赵梓含（2015年6月17日生）。双方对离婚均无争议，对子女抚育及财产分割有异议，但均未出示相关证据。
本院认为，双方均表示对婚姻存续已经无意义，即表明该婚姻夫妻感情已破裂。婚生女现属于幼儿期，由母亲抚育更有利于儿童的健康成长，并且根据2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入为23217.82元，2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出为17156.14元，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告涂海鸥与被告赵俊翔离婚；
婚生女赵梓含归原告涂海鸥抚养，被告赵俊翔每月承担抚育费700元，从2016年8月2日起，至婚生女赵梓含独立生活直至。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 李彦明
二〇一六年八月二日
代理书记员 赵初奇
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第281号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马忠，男，1979年6月23日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2007年4月4日被格尔木市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌抢劫一案于2015年5月27日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人马忠犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人马忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2014年11月25日16时许，被告人马忠在格尔木市河西汽车二队家属院被害人宋某某家中盗窃时，被外出归来的宋某某发现，被告人马忠殴打宋某某并劫取移动电话机两部。
2015年3月23日15时许，被告人马忠在格尔木市光明路56号院被害人汪某的出租房内，秘密窃取彩金项链一条、钻石戒指两枚，共计价值人民币4299元。
针对指控，公诉机关出示了报案材料及被害人陈述；证人证言；书证；被告人的供述及指认现场笔录、指认照片。据此，公诉机关认为，被告人马忠入户盗窃他人财物时，因被发现而当场殴打被害人并劫取财物，其行为已构成抢劫罪；被告人马忠入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；应对被告人马忠数罪并罚。
庭审中，被告人马忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；但提出在光明路入户盗窃时，仅盗取了一部照相机，未见戒指及彩金项链。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人马忠在格尔木市河西原西藏交通厅格尔木运输公司大修厂家属院，撞开该院第三排平房中间的院门，入室实施盗窃时，被进屋的被害人宋某某发现并制止，被告人马忠即施以暴力手段，劫取被害人家两部移动电话机后，逃离现场。后经被害人亲属追赶，将劫取的两部移动电话机追回。
被告人马忠曾因犯盗窃罪于2007年4月4日被格尔木市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
2007年10月、2010年12月、2013年1月均因盗窃行为被劳动教养委员会决定劳动教养三次。
上述事实有被害人宋某某的报案材料、陈述及辨认笔录；被告人归案情况说明；证人蒋某某的证言；搜查笔录及照片；常住人口基本信息；格尔木市人民法院（2007）格刑初字第99号刑事判决书、格尔木市劳动教养委员会劳动教养决定书三份；被告人马忠的供述、指认现场笔录及指认现场照片。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证被告人马忠入户抢劫的事实，且被告人马忠对上列证据无异议，以上证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物时，因被发现为抗拒抓捕而当场使用暴力手段，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马忠犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；但控方关于被告人犯盗窃罪的指控，当庭出示了报案材料及被害人陈述、购物凭证、视听资料、证人证言，该证据仅能证实被告人马忠钻窗进入被害人房间的事实，不能证实被告人在该房间所盗窃财物的种类，数量，被告人马忠当庭供述，在此处只盗窃了一部照相机，未见项链及戒指，而报案材料及被害人的陈述均未谈及照相机，公诉机关指控被告人马忠秘密窃取彩金项链一条、钻石戒指两枚，仅有被害人的报案材料及陈述，没有相关证据予以印证，故本院不予支持该盗窃一节；被告人马忠自归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人马忠曾因盗窃被处以刑罚和劳动教养，属犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2025年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 段青海
审 判 员 李文萍
人民陪审员 金光明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏 珂
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2876号
原告郑晓娜，女，生于1980年，汉族，住禹州市。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州锦瑞置业有限公司。
法定代表人张庆兰。
被告禹州市石油天然气有限公司。
法定代表人郭建钊，该公司总经理。
原告郑晓娜诉被告禹州锦瑞置业有限公司（以下简称锦瑞公司）、禹州市石油天然气有限公司（以下简称石油天然气公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑晓娜及其委托代理人武红军到庭参加了诉讼，被告锦瑞公司、石油天然气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓娜诉称，2013年12月24日，原被告签订商品房买卖合同，向被告购买锦绣东方小区第5栋1单元4层-401号房，2014年12月31日，被告将房屋交付给原告，但经检验发现该房屋厨房内天然气管道直接铺设在原告厨房内，占用了原告房屋内空间的面积，影响了原告房屋空间的使用，对于原告装修房屋也造成了极大的障碍。同时，厨房是生火做饭的地方，明火多，温度高，天然气管道铺设在厨房内，对原告家庭和人身财产造成了巨大的安全隐患。原告多次与被告方联系，要求提供切实可行的方案给与解决，但至今未果。故诉至法院，请求依法判决被告拆除违法铺设在原告厨房内的天然气管道，并对原告厨房内的天然气管道设施进行整改，并判令被告承担本案诉讼费。
被告锦瑞公司、石油天然气公司缺席无答辩。
原告郑晓娜向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份、收据一份、现金收入凭证两份，证明原告系涉案房屋的实际购买人，与被告禹州市锦瑞置业有限公司系房屋买卖关系，被告禹州市锦瑞置业有限公司未交付给原告商品房买卖合同中所约定的房屋。2、张片7张，证明涉案房屋厨房天然气管道的现状严重影响了房屋的正常使用及安全。
被告锦瑞公司、石油天然气公司未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告郑晓娜提供的证据，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告锦瑞公司作为出卖人和作为买受人的原告郑晓娜签订商品房买卖合同一份，约定被告锦瑞公司将位于禹州市锦绣东方小区第5幢1单元4层1-401号的房屋以493994元的价格卖给原告郑晓娜，原告郑晓娜缴纳了该房屋的相关费用。后被告在该房屋安装了天然气管道。2015年6月12日，原告郑晓娜提起诉讼，请求依法判决被告拆除违法铺设在原告厨房内的天然气管道，并对原告厨房内的天然气管道设施进行整改。
本院认为：《城镇燃气设计规范》10.2.14规定：“燃气引入管敷设位置应符合下列规定：4燃气引入管宜沿外墙地面上穿墙引入。室外露明管段的上端弯曲处应加不小于DN15清扫用三通和丝堵，并做防腐处理。寒冷地区输送湿燃气时应保温。引入管可埋地穿过建筑物外墙或基础引入室内。当引入管穿过墙或基础进入建筑物后应在短距离内出室内地面，不得在室内地面下水平敷设。”本案中，该房屋的天然气管道明显过多、过长，存在安全隐患，故对于原告要求被告拆除铺设在原告厨房内的天然气管道，并对原告厨房内的天然气管道设施进行整改的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《城镇燃气设计规范》10.2.14的规定，判决如下：
被告禹州锦瑞置业有限公司、禹州市石油天然气有限公司于判决生效后五日内拆除铺设在位于禹州市锦绣东方小区第5幢1单元4层1-401号房屋厨房内的天然气管道，并按照《城镇燃气设计规范》的规定对该房屋厨房内的天然气管道设施进行整改。
本案受理费500元，由被告禹州锦瑞置业有限公司、禹州市石油天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2567号
原告：王京临。
被告：王恩光。
本院在审理原告王京临诉被告王恩光装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2595号
罪犯谢淑艳，女，1960年1月25日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年7月13日作出（2015）磐刑初字第87号刑事判决，认定被告人谢淑艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯谢淑艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2012年3月7日因扰乱公共秩序被行政拘留五天；2013年8月1日因扰乱公共秩序被行政拘留七天。原判认定，2006年至2014年间，被告人谢淑艳以其与子女三人未取得第二轮农村土地承包经营权为由，拒不接受磐石市农村经济管理局、磐石市人民政府、吉林市人民政府先后作出的“候地”解决的建议和复查、审核意见并信访终结意见，多次上访，且因到北京市XXX非访地非正常上访被两次行政拘留、一次训诫。2015年3月2日至3月8日国家召开重要会议期间，其在北京市采取发送手机短信、拨打电话方式，以到北京市XXX非访地非正常上访相要挟，向属地政府施压，要求给付非合理性的“失地费”（2004年至2005年未耕种土地补偿费）及上访差旅费计3.6万元。属地政府被要挟下，于同年3月5日、3月8日先后将3.6万元交给其指定代收人李均山（谢淑艳丈夫）。3月9日谢淑艳返家并将违法所得存入储蓄银行，3月10日被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢淑艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢淑艳减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特477号
申请人：朱某某。
申请人：章某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、章某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、章某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、章某某向本院申请撤回确�申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、章某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保25号
申请人：罗康怀，男，1958年5月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：徐满，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省英山县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
委托代理人：刘立，员工。
申请人罗康怀于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐满的财产采取保全措施，查封被申请人名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道471号融科天域T1栋16层01号房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0018803号】，查封保全的金额为人民币1990000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932023900427973389）。
本院经审查认为，申请人罗康怀的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐满名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道471号融科天域T1栋16层01号房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0018803号，建筑面积103.77平方米】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人罗康怀应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行初26号
原告麻某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。
被告凤凰县市场和质量监督管理局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670228－1。
法定代表人余明书，该局局长。
被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670213－4。
法定代表人赵海峰，该县县长。
原告麻某某不服被告凤凰县市场和质量监督管理局工商行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，原告麻某某因其他事由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许麻某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 吴永忠
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张秋霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执287号
申请执行人:罗金六，男，1944年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：张建业，男，1953年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：胡明，女，1959年8月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市鑫建业冶金设备有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街南安大道。
法定代表人：张建业，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0117民初2849号民事调解书，并向被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿付100000元及利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司有银行存款，应予以冻结、划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第1款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张建业、胡明、武汉市鑫建业冶金设备有限公司的银行存款100000元，冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁昌旺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6545号
上诉人（原审被告）：中土五环（上海）工程管理顾问有限公司。法定代表人：柳荣华，董事长。委托诉讼代理人：胡鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜东江，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人中土五环（上海）工程管理顾问有限公司（以下简称中土五环公司）因被上诉人杜东江股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中土五环公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杜东江一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人要求查阅公司会计账簿未向上诉人提出书面请求、说明目的，未履行公司法规定的前置程序。一审判决上诉人向被上诉人提供2012年11月16日至2014年7月31日期间的财务会计报告，未考虑到本案实际情况。由于被上诉人指使他人打砸抢上诉人办公室，上述财务账册凭证等资料已经被被上诉人全部拿走。故上诉人客观上无法履行。被上诉人杜东江辩称：一审判决正确，要求维持原判。杜东江一审诉讼请求：中土五环公司提供自2012年至今的财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及财务原始会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供杜东江及杜东江委托的会计事务所查阅。一审认定事实：中土五环公司成立于1994年5月9日，系有限责任公司（国内合资）。杜东江通过受让股权的方式，于2012年11月16日成为中土五环公司的股东。2015年10月23日，杜东江向中土五环公司提出《关于查阅中土五环（上海）工程管理顾问有限公司账目的申请》。其内容如下：本人作为中土五环（上海）工程管理顾问有限公司的股东，为掌握公司的实际经营状况，保障自身的合法权益，现依据《公司法》的相关规定申请查阅公司2012年至今的财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及财务原始会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），望予以配合！但杜东江至今未得到中土五环公司的答复，遂形成纠纷。庭审中，杜东江将其诉请进行如下调整：要求中土五环公司提供自2012年11月16日起至2016年3月15日止的财务会计报告，供杜东江查阅并复制；要求中土五环公司提供自2014年8月1日起至2016年3月15日期间的会计账簿及原始凭证，供杜东江查阅。一审法院认为，知情权是股东的一项重要权利。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十四条明确规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。杜东江作为中土五环公司的股东，其依法享有上述权利，故杜东江要求中土五环公司提供自2012年11月16日起至2016年3月15日止的财务会计报告，供杜东江查阅并复制的诉讼请求，予以支持。至于中土五环公司提出2012年1月1日至2014年7月31日期间的财务账册凭证等资料均由杜东江控制，中土五环公司客观上无法出具相关的财务会计报告。一审法院认为，中土五环公司的上述抗辩不能成为其不提供财务会计报告的理由，因此对中土五环公司的抗辩，一审法院不予采信。杜东江向中土五环公司主张查阅会计账簿的诉请。《公司法》第三十四条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。因此，杜东江要求查阅公司会计账簿须履行前置程序，根据已查明的事实来看，杜东江已向公司提出了上述申请，履行了法定的前置程序，并说明了其查阅的目的，而该目的与杜东江作为股东的投资利益密切相关，并无不当。且中土五环公司亦未能提供证据证明杜东江查阅会计账簿有不正当目的，可能损害中土五环公司利益，因此杜东江的上述主张，符合法律规定，应予支持。关于查阅原始凭证，其本质上亦属于《公司法》规定的可作行使股东知情权的范畴，是查阅会计账簿的必要补充，毕竟公司的具体经营活动只有通过查阅原始记账凭证才能知悉，否则杜东江不可能也无法准确掌握公司的经营状况。因此，杜东江要求查阅2014年8月1日起至2016年3月15日期间的会计账簿及原始凭证的诉请，依法应予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：一、中土五环（上海）工程管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内向杜东江提供中土五环（上海）工程管理顾问有限公司自2012年11月16日至2016年3月15日期间的财务会计报告，供杜东江查阅并复制；二、中土五环（上海）工程管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内向杜东江提供中土五环（上海）工程管理顾问有限公司自2014年8月1日至2016年3月15日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及相应原始凭证，供杜东江查阅。上诉人在本院二审审理过程中，未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，根据公司法的相关规定，有限公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被上诉人杜东江作为公司股东，有权按照公司法的规定行使知情权，故被上诉人要求查阅财务会计报告等符合法律约定，一审法院予以支持，并无不当。上诉人认为，被上诉人未履行公司法规定的前置程序。对此本院认为，被上诉人已向公司提出了书面申请并说明了其查阅的目的，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人又认为被上诉人要求查阅2012年11月16日至2014年7月31日期间的财务会计报告客观上无法履行。对此本院认为，上诉人主张上述财务账册凭证等资料已经被上诉人全部拿走，并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人中土五环（上海）工程管理顾问有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8014号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路***弄**号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：刘向荣，男，汉族，住杭州市下城区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告刘向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈丽阳