wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中法民二初字第000187号
申请人：陕西世苑建设有限公司，住所地宝鸡市火炬路6号。组织机构代码证73534756-6。
法定代表人：潘树忠，系执行董事。
委托代理人：齐海强，系公司职员。
委托代理人：张涛，系公司职员。
被申请人：陕西千祥建设工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区桥镇镇南段，组织机构代码证74129546-7。
法定代表人：王保证，任经理。
委托代理人：蔡晓龙，系公司职员。
委托代理人：赵忠义，系公司法律顾问。
申请人陕西世苑建设有限公司与被申请人陕西千祥建设工程有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第55号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陕西世苑建设有限公司委托代理人齐海强、张涛，被申请人陕西千祥建设工程有限公司委托代理人赵忠义、蔡晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陕西世苑建设有限公司称：1、双方合同中未约定仲裁条款，仲裁委受理此案程序违法；2、工程款应扣除向住房专项维修资金办公室交存工程价款总额2%的保修金350244.04元，有宝鸡市住房和城市建设局文件；3、仲裁委对延期支付工程款利息起算时间有误，应以2014年7月15日起计算，且计算利息的基数应扣除保修金350244.04元。综上，申请人认为仲裁委裁决程序违法，裁决结果违背事实，依据《仲裁法》第五十八条（三）款规定，请求人民法院撤销宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第55号仲裁裁决。
被申请人陕西千祥建设工程有限公司辩称：申请人的撤销理由不能成立，应依法驳回。1、双方合同中明确约定管辖为宝鸡仲裁委员会，且在仲裁过程中申请人也未提出任何异议。2、申请人以仲裁委未适用《陕西省新建设住宅物业保修金管理办法》而要求撤销裁决的理由不成立；3、仲裁裁决中对延期支付工程款利息起算时间合理合法。请求驳回申请人请求。
本院经审查认为，仲裁庭在开庭审理此案时，已将双方所签订的《建设施工合同》当庭出示并经双方质证认证，申请人对合同内容未提出异议。该《建设施工合同》合同第41.1（2）条约定双方争议提交宝鸡仲裁委员会仲裁。因此，仲裁委受理此案并不违反法律规定。对于申请人称应扣除向住房专项维修资金办公室交存工程价款总额2%的保修金的理由。经查，本案争议的工程于2011年12月21日已经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四家验收合格，仲裁裁决已依据《建设施工合同》中约定扣减了维修基金，且申请人提交的宝鸡市住房和城市建设局于2012年12月17日下发宝市住建发（2012）392号文件，实施日期为2013年1月1日，不适用双方争议所涉工程。仲裁裁决对违约金问题的裁决属案件实体处理，非本院审查范围。综上，仲裁委仲裁程序合法不存在违反《中华人民共和国共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。因此，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西世苑建设有限公司请求撤销宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第55号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西世苑建设有限公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第170号
原告：佛山市南海晓港粉末涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街村西线公路。
法定代理人：刘仕东。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
被告：佛山市南海利扬金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园内。
法定代表人：陈耀源。
原告佛山市南海晓港粉末涂料有限公司与被告佛山市南海利扬金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有贸易往来，双方交易以送货签收作为依据。2011年6月17日，双方经对账确认：被告共欠原告货款37515元。原告随即向被告开具票面金额为37515元增值税发票。2012年5月24日，被告向原告支付货款30000元。2014年3月21日，原告要求被告进行对账确认并支付剩余货款7515元，但遭到被告拒绝。2014年3月26日，原告委托广东国道律师事务所向被告发函催收货款，被告仍置之不理。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告支付原告货款本金7515元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月25日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、增值税发票复印件（与原件核对无异），用以证明2011年6月17日，双方经对账确认：被告欠原告货款37515元。原告向被告开具增值税发票，票面金额为37515元。
4、对账单打印件，用以证明2014年3月21日，原告要求被告进行对账确认并支付欠款7515元，但遭到被告拒绝。
5、《律师函》复印件、EMS邮寄单及妥投证明，用以证明2014年3月26日，原告委托广东国道律师事务所向被告发函催收货款，该函件已于同年3月27日送达被告，但被告仍置之不理。
6、送货单复印件（与原件核对无异）3张，用以证明2011年3月17日、2011年4月22日、2011年6月17日原告向被告供货三次，合计货款37515元。
7、收据复印件、客户收（付）款入账通知复印件（与原件核对无异），用以证明被告于2012年5月8日向原告交付一张票面金额30000元的支票用于支付货款，该支票款已于2012年5月11日入账。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明：2011年3月17日、4月22日、6月17日原告先后三次向被告供货，合计货款37515元。2012年5月8日，被告向原告支付货款30000元。2014年3月26日，原告委托广东国道律师事务所向被告发《律师函》，催收剩余货款7515元。其后，被告一直没有支付上述剩余货款。
本院认为，被告欠原告货款应予支付。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海利扬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7515元及利息（以本金7515元，自2012年5月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海晓港粉末涂料有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一四年十二月十日
书记员 何敏怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06814号
原告彭某某，女，1942年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某甲，男，1965年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某乙，女，1963年7月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某丙，女，1961年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告彭某某与被告刘某、陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告彭某某于2014年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费1338元，减半交纳669元，由原告彭某某负担。（原告已预交）
审判员 王 正
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵祝溪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执703号
申请人中国人民银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济技术开发区。
法定代表人吴广乐，行长。
被执行人张丽红，女。
被执行人聊城正泓置业有限公司，住所地聊城市。
法定代表人宋云，董事长。
本院于2015年7月7日作出的（2015）聊东商初字第79号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张丽红、聊城正泓置业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张丽红名下的房产一套及车辆两辆，但该房产查封为第二封，车辆也未能扣押，暂不具备处分条件。因申请人对查封房产享有优先受偿权，被执行人聊城正泓置业有限公司承担部分连带保证责任，也不具备执行条件。除此之外，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月10日已经将被执行人张丽红纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月十六日
书记员 李 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第36057号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
被告央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼6层618号。
法定代表人董铁明，董事长。
委托代理人赵彦，男，1980年5月4日出生。
委托代理人汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称央广购物）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告央广购物的委托代理人赵彦、汤冬梅和被告微梦公司的委托代理人郭凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是专业图片公司。我公司发现，被告央广购物在被告微梦公司管理的微博网站上使用了编号为cpmh-11877以及编号为cpmh-136551f30zzl的2幅未经我公司授权的图片（以下简称涉案2幅图片），二被告的行为未经我公司许可，也未向我公司支付著作权使用费，侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故诉请法院判令：1、二被告公开刊登启事、消除影响；2、二被告赔偿我公司侵权赔偿金16000元；3、二被告承担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告央广购物辩称：1、涉案2幅图片系我公司从皮皮时光机购买，使用时间较短；2、美好景象公司无法证明其就该两幅图片享有著作权；3、美好景象公司没有证据证明其损失，也没有证据证明其合理支出。故请法院依法驳回美好景象公司的诉讼请求。
被告微梦公司辩称：1、微博网站在经营过程中并不存在对美好景象公司的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权；2、对于涉案微博中的图片，美好景象公司并未事先通知我公司并举证进行删除，不符合《侵权责任法》的相关规定；3、涉案2幅图片已不存在，我公司在收到相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案2幅图片均已删除。综上所述，我公司不存在任何主观过错，不符合法律规定的侵权要件，不构成侵犯美好景象公司著作权的行为，无需赔偿责任，故请法院依法驳回美好景象公司的诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-11877、cpmh-36551f30zzl图片的电子底稿。内容是女人在海边、农民站在麦田里。涉案2幅图片是由美好景象公司委托路毅进行拍摄，相关著作权归美好景象公司所有。网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案2幅图片，名称为东方女人在海边、一个农民站在麦田里。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。
经公证，央广购物在其微博上使用了上述图片。
央广购物提交了深圳指掌时代网络科技有限公司提交的信息服务费发票一张，证明涉案2幅图片是其通过合法购买服务而由第三方提供。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案2幅图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，央广购物提交的服务费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
美好景象公司为涉案2幅图片的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；央广购物在其微博上使用涉案2幅图片，行为显属侵权，应依法承担侵权责任，央广购物辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所在微博并非处于新浪微博的显要位置，且没有证据显示美好景象公司曾向微梦公司发出过通知函，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，因此微梦公司并未侵犯美好景象公司对涉案图片享有的著作权，不应承担赔偿责任。
对于美好景象公司要求赔偿侵权损失的诉讼请求，本院予以支持，至于损害赔偿数额，鉴于双方在本案中均未提交有效证据证明美好景象公司的经济损失或央广购物的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的情况、央广购物对涉案图片的使用性质和方式等情节酌情予以确定。美好景象公司主张2000元合理支出，本院将酌情予以确定，由央广购物一并予以负担。美好景象公司要求刊登启示、消除影响的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告央广幸福购物（北京）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千八百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告央广幸福购物（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元（原告预交），由被告央广幸福购物（北京）有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈佳麟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1754号
罪犯韩继凯，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二〇一一年六月二十二日作出(2011)博刑初字第140号刑事判决，以被告人韩继凯犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2010年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩继凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯韩继凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯韩继凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩继凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩继凯减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年11月18日起至2021年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00181号
上诉人（原审原告）吴亮亮。
上诉人（原审被告）正定县第七中学。
法定代表人刘金辉，该校校长。
委托代理人徐金生，男，1962年2月14日出生，汉族。
委托代理人李翠娟，河北泰平律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服正定县人民法院（2013）正民一初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年9月，原告到被告处工作。2004年9月到2005年8月，每月工资600元；2005年9月到2008年8月，每月工资800元；2008年9月到2009年10月，每月工资950元；2009年11月到2010年8月，每月工资900元；2010年8月，被告以“减少开支”为由将原告辞退。在原告被辞退前，其月平均工资900元。
原审法院认为，原、被告存在事实劳动关系。劳动关系存续期间，根据法律规定，被告应当为原告缴纳各项社会保险。原告要求被告补缴2004年9月至2010年8月的养老保险、医疗保险及失业保险的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，原告2010年10月21日向仲裁机构提出申请，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已超出仲裁时效，本院不予支持。被告以“减少开支”为由解除与原告的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付赔偿金。原告被辞退前月平均工资900元，工作6年，故赔偿金为10800元。原审要求同工同酬的工资差额及加班费，缺乏相关证据证实，本院对此不予支持。原审法院判决：
一、限被告在本判决生效后10日内到社会保险经办机构为原告补缴2004年9月至2010年8月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、个人缴费部分由原告承担。
二、限被告在本判决生效后10日内交付给原告赔偿金10800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，双方均不服，向本院提起上诉。吴亮亮诉称，根据法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳五险一金。由于正定七中的责任，致使本人错过了学校招聘教师的机会，造成2010年9月至2011年8月五险一金的缺失，因此该补缴的责任应当由正定七中承担。另外，正定七中应当支付同工同酬工资差额、加班费。正定七中应当与本人签订无固定期限劳动合同，由于没有签订该合同，正定七中应当支付二倍工资。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持我的诉讼请求。
上诉人正定七中认为，一审法院判决正定七中支付赔偿金10800元没有事实根据。一审中没有证据证明本上诉人因为减少开支而与吴亮亮解除劳动合同。正定七中没有违反劳动合同法的行为，一审判决适用法律错误。
经审理，本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，2004年9月至2010年8月，吴亮亮与正定七中存在事实劳动关系。依据法律规定，劳动关系存续期间，用人单位正定七中应当为吴亮亮缴纳各项社会保险。《社会保险法》规定，依法追缴社会保险费是社会保险征收机构的行政职权。因此吴亮亮可持生效民事判决书请求社会保险征收机构向正定县第七中学追缴养老保险、医疗保险及失业保险，个人应承担部分，由吴亮亮交于正定县第七中学代为缴纳，具体的交费年限、基数及比例由社会保险经办机构核定。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，正定七中与吴亮亮未签订书面劳动合同，故自2008年2月至2008年12月，正定七中应当支付吴亮亮11个月的双倍工资差额，即800元＊7＋950元＊4=9400元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审判决认为吴亮亮于2010年10日申请仲裁，其申请超过了仲裁时效欠妥。依据国家的规定及政府要求，正定七中清退“计划外民办教师”，属于“情事变更”。依据《劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项和第四十七条的规定，正定七中应当支付吴亮亮经济补偿金，《劳动合同法》于2008年1月1日实施，2008年1月至2010年8月，吴亮亮在正定七中工作时间不足三年，按三年计算，故正定七中应当支付吴亮亮经济补偿金900元＊3个月（工作一年给付一个月工资的经济补偿金）=2700元。因缺乏相关证据证实，一审判决对吴亮亮要求加班费、同工同酬差额的主张不予支持，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00343号民事判决书第三项，即驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00343号民事判决书第一、二项，即限被告在本判决生效后10日内到社会保险经办机构为原告补缴2004年9月至2010年8月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，个人缴费部分由原告承担；限被告在本判决生效后10日内给付原告赔偿金10800元。
三、确认正定县第七中学和吴亮亮于2004年9月至2010年8月期间存在事实劳动关系。吴亮亮可持生效民事判决书请求社会保险征收机构向正定县第七中学追缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费，个人应缴纳部分，由吴亮亮交于正定县第七中学代为缴纳，具体的交费年限、基数及比例由社会保险经办机构核定。
四、限正定县第七中学在本判决生效后10日内给付吴亮亮未签订书面劳动合同的双倍工资差额9400元。
五、限正定县第七中学在本判决生效后10日内给付吴亮亮经济补偿金2700元。
如果正定县第七中学未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，正定县第七中学和吴亮亮各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年五月二十日
书记员 赵丽红
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0075-1号
申请执行人苏州汉鼎典当有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人薛坚，执行董事。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所实习律师。
被执行人李荣珍。
被执行人薛建妹。
被执行人李飞一。
被执行人李中华。
被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人李中华，总经理。
苏州汉鼎典当有限公司与李荣珍、薛建妹、李中华、李飞一、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司金融借款纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）相商初字第1316号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州汉鼎典当有限公司于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币162720元。
本院受理申请人的申请执行书后，向五被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人均未履行义务。
执行中，本院寄出的上述材料均遭退信。经查，苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司已经停业，该公司资产早在2014年9月已被苏州市吴中区人民法院处置完毕。本院虽已查封被执行人李中华与薛建妹名下位于苏州市长吴路558号××幢××室的房屋、被执行人李中华名下位于苏州市桐泾南路1048号桐馨苑××幢××室的房屋，但上述房屋设有大额抵押权且已被他案在先查封，故本院暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获五被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。2016年6月25日五被执行人被本院依法列入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确定的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 恒
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3989号
申请执行人：常州市立鼎纺织有限公司，组织机构代码：79650905-5，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东升村委。
法定代表人：王天兵，该公司董事长。
被执行人：延津县郑佳服饰有限公司，统一社会信用代码：410726000021556，住所地河南省延津县新延路166号。
法定代表人：郑秀敏，该公司董事长。
关于申请执行人常州市立鼎纺织有限公司与被执行人延津县郑佳服饰有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初4708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人延津县郑佳服饰有限公司应向申请执行人李建中支付款项人民币73910.6元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位73910.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年五月十五日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3989号申请执行人：常州市立鼎纺织有限公司，组织机构代码：79650905-5，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东升村委。法定代表人：王天兵，该公司董事长。被执行人：延津县郑佳服饰有限公司，统一社会信用代码：410726000021556，住所地河南省延津县新延路166号。法定代表人：郑秀敏，该公司董事长。关于申请执行人常州市立鼎纺织有限公司与被执行人延津县郑佳服饰有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初4708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人延津县郑佳服饰有限公司应向申请执行人李建中支付款项人民币73910.6元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中查明，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位73910.6元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年五月十五日书记员  田卫强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1829-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方。
代表人苏树德，该支行行长。
被执行人彭程。
中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行彭程金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2015年9月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人彭程的银行存款人民币及其它款项人民币797472.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年七月十八日
书记员 李玥姮
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第60号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郭某某，男，现年40岁，汉族，小学文化。曾因在具有火灾危险的场所违反禁令使用明火于2006年9月18日被安阳市龙安区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月14日被汤阴县公安局刑事拘留，同年2月21日被汤阴县公安局取保候审。2013年7月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年2月13日下午，被告人郭某某在汤阴县韩庄乡李家湾村东头，将被害人李某某停放在七王路路边的一辆红色真爱牌电动自行车盗走。经价格鉴定，被盗真爱牌电动车价值人民币1840元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某盗窃公私财物价值人民币1840元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郭某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3600元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年七月五日
书记员 秦 洁
2
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初368号
原告：张承忠，男，1972年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告：山东泰豪房地产开发有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：林珠平，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1983年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张承忠与被告山东泰豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张承忠于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承忠申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张承忠撤回起诉。
案件受理费100元，由被告山东泰豪房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张惠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄媚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00145号
申请人：董爱华，女，汉族，1965年12月11日出生，住亳州市谯城区新都国际***栋***室，身份证号码：3421261965********。
被申请人：尹美玲，女，汉族，1963年2月12日出生，住亳州市谯城区新都国际***栋***室，身份证号码：3421261963********。
申请人董爱华与被申请人尹美玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人尹美玲名下坐落于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区102室（房产证2013114**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区103室（房产证2013114**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼A区130室（房产证2013032**号）价值70万元的财产，亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人尹美玲名下坐落于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区102室（房产证2013114**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区103室（房产证2013114**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼A区130室（房产证2013032**号）价值70万元的部分予以查封。
诉前财产保全申请费4020元，由申请人董爱华预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00145号
申请人：董爱华，女，汉族，1965年12月11日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：尹美玲，女，汉族，1963年2月12日出生，住亳州市谯城区。
申请人董爱华与被申请人尹美玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人尹美玲名下坐落于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区102室（房产证20**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区103室（房产证20**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼A区130室（房产证20**号）价值70万元的财产，亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人尹美玲名下坐落于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区102室（房产证20**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区103室（房产证20**号）、谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼A区130室（房产证20**号）价值70万元的部分予以查封。
诉前财产保全申请费4020元，由申请人董爱华预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谭政东
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1198号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：朱巧芬、董海嫦，均系广州市天河区石牌街道办事处工作人员。
被申请执行人：周军平，男，1977年8月18日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请强制执行其于2015年4月24日送达的穗天计生局天石征决字[2015]第028号社会抚养费征收决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天石征决字[2015]第028号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙智敏
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1198号申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。法定代表人：王俊，副局长。委托代理人：朱巧芬、董海嫦，均系广州市天河区石牌街道办事处工作人员。被申请执行人：周军平，男，1977年8月18日出生，汉族。申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请强制执行其于2015年4月24日送达的穗天计生局天石征决字[2015]第028号社会抚养费征收决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天石征决字[2015]第028号社会抚养费征收决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员 孙智敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18654号
原告陶于安，男，汉族，1959年2月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被告中国航空技术国际工程有限公司，住所地北京市辖区北辰东路18号。
本院在受理原告陶于安与被告中国航空技术国际工程有限公司劳动争议一案后，原告陶于安于2014年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶于安申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶于安撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00894号
原告胡成明。
被告吴智明。
原告胡成明诉被告吴智明定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告胡成明以继续调查取证为由，申请撤回对被告吴智明的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡成明撤回起诉。
案件受理费人民币345元，减半收取人民币172元，由原告胡成明负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘颖怡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1174号
原告刘炳奇，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告施成玉，女，1951年11月6日出生，汉族。
原告刘炳奇与被告施成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳奇及其委托代理人侯宗荣，被告施成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳奇诉称：2013年12月，原告通过他人认识涂某某，因涂某某年底养鸡场需要资金向原告借款，涂某某、徐某某于2014年元月26日向原告出具借条一份，被告施成玉主动作为借款的连带担保人。当天晚上原告给了涂某某6400元现金，第二天向涂某某转账交付3.36万元。后原告急需用款多次向涂某某及被告施成玉索要借款均无结果。故此诉至法院，要求判令被告给付借款4万元，承担本案诉讼费用。
被告施成玉辩称：原告陈述大部分属实。当时我在借条上签字后就走了，当时没有交付借款，我以为没借到钱，后来我问涂某某，涂讲借条找不到了。直到今年9月份刘炳奇打电话问我要钱，我才知道，我很气愤。当时我担保讲的是涂某某在不还的情况下我还。
经审理查明：2014年1月26日，涂某某、徐某某因资金周转需要向原告刘炳奇借款，当日，涂某某、徐某某向原告出具借条一份，被告施成玉在借条上作为担保人签字并捺手印。次日，原告向涂某某转账交付3.36万元。后借款没有归还，原告遂诉至本院，要求被告施成玉承担连带保证责任。庭审中，原告主张，目前涂某某无力偿还，徐某某找不到人，不申请追加两借款人为被告。当时是讲过涂某某不还，由施成玉归还，双方的真实意思是连带责任担保。
庭后，本院向涂某某调查询问，涂某某陈述收到原告转账交付的3万多元借款，但没有收到6400元现金借款。自己向原告归还了1-2万元本金。但其仅提供了一份向刘炳奇帐户支付0.2万元的银行凭证。
以上事实有原告提供涂某某、徐某某、施成玉出具的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单，原、被告陈述等证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告刘炳奇关于涂某某、徐某某向其借款4万元，其中3.36万元系转帐交付的主张，有借条及银行卡取款业务回单证实，但其余6400元现金借款，并无其他给付证据提供，故本院认定实际借款为3.36万元。被告施成玉在借条上作为担保人签名，就应当承担相应的保证责任。双方并没有在借条中或其他书面合同中约定系一般保证等内容，而仅是口头说“涂某某不还时由施成玉归还”，双方对系一般保证还是连带责任保证并不明确，属约定不明确，故本院认为施成玉在本案中应当承担连带责任保证。涂某某已向刘炳奇支付的0.2万元，应从3.36万元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告施成玉于本判决生效之日起十日内向原告刘炳奇归还借款3.16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 援
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 林爱梅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第145号
原告赵XX，女，1980年出生，满族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段职工。
委托代理人石X，男，1979年出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段职工。
被告代X，男，1959年出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车辆段职工。
原告赵XX与被告代X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人石X到庭参加诉讼。被告代X经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告于2011年4月16日签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定原告购买被告位于佳木斯市前进区站南社区房屋，房屋总价款193000元，首付180000元，余款13000元过户后支付。协议签订后，原告于当天支付首付款180000元，被告也将房屋交付原告使用，但被告却迟迟不办理过户。经查，被告已于2011年4月16日前将房屋办理了抵押贷款根本无法过户。为了督促被告积极履行合同义务，原、被告又于2014年3月14日签订了一份《协议》，约定被告一周内提供办理过户手续，否则返还购房款180000元并赔偿原告违约金90000元。因被告至今仍未能提供过户所需手续，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告于2011年4月16日签订的《房屋买卖协议书》，立即返还原告已付购房款180000元，并赔偿原告违约金90000元；案件受理费由被告承担。
被告代X未答辩。
原告赵XX为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、《房屋买卖协议书》一份。欲证明原、被告于2011年4月16日签订房屋买卖协议。
证据二、收据一份。欲证明2011年4月16日，原告支付购房款180000元。
证据三、《协议》一份。欲证明由于涉案房屋被被告抵押，未能办理过户，2014年3月24日原、被告签订补充协议，约定如被告不能在一周内提供过户，退还原告180000元购房款，并赔偿90000元违约金。
证据四、佳房权证铁分字第2006008X**号房屋所有权证一份。欲证明原告购买房屋现已被被告办理抵押。
本院经审查认为被告代X未出庭，视为放弃对证据的质证权利。上述证据形式合法，与认定本案事实存在关联，故对上述四组证据均予以确认。
被告代X在举证期限内未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年4月16日，原、被告签订“房屋买卖协议书”一份。该协议约定：原告向被告购买坐落于佳木斯市站南社区房屋（以下简称诉争房屋）；诉争房屋建筑面积60.47平方米，房屋所有权证为佳房权证铁分字第2006008X**号，房价193000元整；原告将房屋首付款180000元交付被告时，被告将诉争房屋产权证及房屋交给原告；房屋转移登记手续的各项费用由原告支付，被告负责提供办理房屋过户的有效证件；房屋在交接前发生的一切费用和权属争议都由被告承担；双方约定办理过户的时间为2011年7月1日至2011年7月10日之间；被告必须保证房屋的过户手续为他本人的首次房产交易，否则产生的相关费用由被告承担。协议签订后，原告于当日支付被告购房款180000元，被告将系争房屋产权证及房屋交付原告。2014年3月24日，原、被告再次签订补充协议，主要内容为：由于被告一直未能提供过户手续，给原告造成很大损失，故双方约定被告在一周内提供过户手续，否则返还原告购房款180000元并赔偿违约金90000元；购房款与违约金由被告在三日内一次付清，否则承担相应法律责任。
另查，诉争房屋已经被被告设定抵押。
本院认为：合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的“房屋买卖协议书”及“补充协议”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告依照合同约定履行了交付购房款的买受人义务，根据合同约定，被告应该履行出卖人的交房义务，并协助买受人办理过户。因被告将房屋办理了抵押登记，最终导致双方无法办理过户登记手续，该过错责任在于被告，被告已构成违约，因此，原告有权要求解除与被告签订的“房屋买卖协议书”，故对原告要求解除“房屋买卖协议书”的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况与合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告按照“补充协议”约定返还购房款180000元及支付违约金90000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代X于本判决生效之日起十日内返还原告赵XX购房款180000元；
二、被告代X于本判决生效之日起十日内给付原告赵XX违约金90000元。
案件受理费2675元由被告代X承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘畅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第334号
原告：鲁美言。
被告：王娟。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告鲁美言与被告王娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁美言、被告王娟的委托代理人于东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月16日，我将自家房屋卖给了案外人曲福明，当时约定菜园地归曲福明耕种使用，并没有将菜园卖给曲福明。2012年，曲福明将该房屋卖给被告王娟，我找到被告王娟索要菜园地，但王娟声称是从曲福明处购买的，不同意返还。故诉至法院，要求被告将房屋东头的2分菜园地腾退给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告主张被告房屋东头的菜园地系其承包，应提供充分的证据；2、被告在购买曲福明房屋时，共支付价款14万元，其中包含了房东头的菜园地，在买卖契约中也写明了购买房屋及土地的四至范围，所以，被告不同意将房东头的菜园地返还给原告。
经审理查明：2005年2月16日，原告鲁美言将其与前夫曲福龙离婚后分得的、位于瓦房店市李店镇崮田村三组的3间瓦房（房产执照登记所有权人为曲福龙），以9000元的价格卖给曲福龙的弟弟曲福明，契约中约定曲福龙原种的菜园及房东头的一块自（留）地归曲福明耕种，房屋四邻中写明东邻菜田。契约签订后，原告即搬离该房屋。
2011年12月10日，曲福明与被告王娟签订房屋买卖契约，曲福明将上述3间瓦房以及相邻的另外4间瓦房，共7间瓦房，以14万元的价格卖给被告王娟，契约上写明房屋东邻小河西边。契约签订后，被告王娟入住该房屋至今，并耕种菜园地。2012年5月9日，被告王娟办理了上述7间瓦房的所有权证，分别为瓦房权证住宅字第24000460号和240004**号，均记载房屋所有权人为王娟，产权来源为购买。
现原告以自己卖房并未卖地为由，要求被告腾退菜园地。被告则以自己从曲福明处购房时价款和四至均包括菜园地为由，拒绝返还菜园地。
另查，原告提供的承包土地面积台帐上记载：原告前夫曲福龙有3人份承包地，约0.2亩。被告亦认可在村里的承包台帐上，案涉菜园地的承包人仍为曲福龙。
上述事实，有原告提供的鲁美言与曲福明的房屋买卖契约、承包土地面积台帐、村民委员会的证明，被告提供的被告与曲福明的房屋买卖契约、房屋所有权证、被告的结婚证、证人曲福明的证言，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：案涉的菜园地系集体所有土地，属于村民集体所有，由村民委员会经营和管理。在村委会的承包台帐上，记载有原告前夫曲福龙名下的3人份承包地，并且被告也认可该菜园在自家房东头、村委会的台帐上仍然记载曲福龙为承包经营人而非被告，则原告系该菜园地的共同承包人，有权主张承包经营权利。无论在原告向曲福明出售房屋时，还是在曲福明出售房屋给被告时，未经村集体经济组织准许，都无权在卖房时擅自转让该菜园地的承包经营权。被告主张14万元购房款包括菜园地承包权转让费的抗辩，既没有证据证明更不符合法律规定，所以，对被告的此项主张，不予支持。综上，原告要求被告腾退菜园地，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十四条、第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王娟将位于瓦房店市九龙办事处崮田村三组的自家房东头的0.2亩承包菜园地返还给原告鲁美言。
案件受理费50元，由被告王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初594号
原告杨某某。
委托代理人杨建清，永州市零陵区萍州法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告杨某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员李跃林适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员何海洋担任记录。原告杨某某及其委托代理人杨建清到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年9月27日登记结婚，因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，2013年9月15日生育一子取名陈某甲，儿子出生后，双方再次发生争吵，被告便离家出走，没有履行自己的义务，被告在外期间长期与她人有不正当的关系，2014年6月被告被迫外出务工，双方自2014年1月分居至今，特请求人民法院依法判令双方离婚，并判决双方婚生小孩跟随原告生活。
原告向本院提交下列证据：1原、被告双方的微信聊天记录；欲证实原、被告夫妻感情确已破裂，分居达两年以上；2、结婚登记审查处理表，证实原、被告夫妻关系；3、承诺书，欲证明原告的父母愿意与原告一道抚养小孩。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交相关证据。
经当庭举证质证，本院认证如下：1、原告微信聊天记录，该微信记录中所记载事项，有至开庭时分居不满两年的内容，也有超过两年的内容，内容互相矛盾，不能证实双方因感情不和分居达两年以上；2、结婚登记审查处理表，该表所记载内容真实，能证实原、被告双方系夫妻；3、承诺书，虽有签名但原告未提供杨本孝、黄世荣与原告杨某某的关系的相关证明；故对于证据2本院予以采信，可作为本案定案的依据，证据1、3不能做为本案定案的依据。
根据采信的证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2009年6月，原告杨某某与被告陈某自由恋爱认识并同居，同年9月27日双方登记结婚，2013年9月15日双方生育一男孩取名陈某甲，因双方认识时间短，结婚后时有争吵，后双方均外出务工。2016年3月3日，原告向本院提起民事诉讼，要求与被告陈某离婚，婚生小孩陈某甲跟随其生活。
本院认为：人民法院处理离婚纠纷的原则是夫妻感情是否确已破裂，本案中原、被告虽然认识时间短，婚前感情一般，但婚后经过多年的共同生活，并于2013年生育一子，夫妻间已建一定的感情，之后双方均外出务工，双方通过微信方式联系，原告对其所诉称的双方因感情不和分居达两年以上及被告与其他女人有不正当关系的事实，均不能举证证实，故双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告杨某某与被告陈某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李跃林
二〇一六年五月二十三日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00500号
原告冯旭，个体户。
被告杨月朋。
原告冯旭诉被告杨月朋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代审判员甄立新适用简易程序独任审理。后因本院无法用其他方式向被告杨月朋送达，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加诉讼。被告杨月朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯旭诉称，被告在平山岗南水乡施工时，租用我八吨吊车一台，租金7550元，经多次催要至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠我吊车租赁费7550元、诉讼费用由被告承担。
被告杨月朋未答辩。
经审理查明，2012年10月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订《吊车租赁协议》，协议约定：“甲方租用乙方八吨吊车在平山岗南水乡工地吊装施工租金13500元月／台，不足一个月按一个月计算。租期2012年10月22日至2012年11月20日。甲方必须在2012年10月31日前付乙方4500元。2012年11月10日付乙方4500元。2012年11月20日付乙方4500元”。协议双方还做了其它约定。2012年11月30日，被告杨月朋向原告出具书面欠条，内容为：“今欠冯旭吊车租赁费共7550元（大写柒仟伍佰伍拾元整）在2012年11月30日付清杨月朋2012年11、30”。后被告并未向原告支付7550元租赁费，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的吊车租赁协议、欠条与原告陈述在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方间签订的《吊车租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应按照约定履行自己的义务。被告向原告出具欠条，明确认可尚欠原告7550元租赁费未付，是对原告进行吊车作业的结算认可，故本院对原告要求被告支付7550元租赁费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月朋于本判决生效之日起十日内向原告冯旭支付吊车租赁费7550元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费360元，合计410元，由被告杨月朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张领军
代理审判员 甄立新
人民陪审员 韩进贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 杜 禹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00954号
请执行人王某某。
被执行人韩某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城屏民初字第00031号民事调解书，于2014年7月4日立案执行，我院于2014年7月9日向被执行人下达执行通知书，责令其在一日内自动履行义务，但被执行人韩某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1159-1号
本院于2016年3月15日对原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告浙江新纶化纤有限公司、余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、杨伯南、熊满珍金融借款纠纷一案作出的（2016）浙0281民初1159号判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（（2016）浙0281民初1159号判决书中被告“浙江新盛绵纶有限公司”应为被告“浙江新盛锦纶有限公司”。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年五月六日
代书 记员 宋金环
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1880号
原告成都凯信汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋宏中。
委托代理人张立新、卢烨
被告四川永博汽车销售服务有限公司。
法定代表人文纯珍。
委托代理人李世荣。
原告成都凯信汽车销售服务有限公司诉被告四川永博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人卢烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2015年5月，被告向原告购买了厦门金龙汽车共计23辆，货款总金额2036500元。被告仅支付了488000元，尚欠1548500元。2015年5月20日，被告向原告出具了《还款承诺书》，确认被告所欠还款金额为1548500元，并承诺分期偿还，但被告未按约支付货款。现诉请被告：1、支付货款1548500元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月10日起至被告付清之日）；2、承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
对账确认函、还款承诺书各1份，欲证实被告欠原告货款并作出承诺但未按承诺履行。
经庭审质证，被告对以上证据无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年10月至2015年5月，被告向原告购买了厦门金龙汽车共计23辆，货款总金额2036500元。被告仅支付了488000元，尚欠1548500元。2015年5月20日，原告向被告发出《对账确认函》，载明：被告前原告还款共计1548500元；当日，被告向原告出具了《还款承诺书》，确认被告所欠还款金额为1548500元，并承诺分期偿还，但被告未按承诺支付货款。现原告诉至本院。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告四川永博汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都凯信汽车销售服务有限公司货款合计1548500元，并支付相应的利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2015年6月10日起至付清全部款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9458元（己减半收取），由被告四川永博汽车销售服务有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年十一月七日
书记员 李超
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0081号
原告马军。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人程汝怀，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局局长。
负责人王德志，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局副局长。
委托代理人刘建颖，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
原告马军不服被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对其申请公开政府信息所作出的答复，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告马军及其委托代理人朱雨溪，被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局的负责人王德志及委托代理人刘建颖和朱彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2015年5月18日对原告申请公开政府信息作出《关于申请信息公开的回复函》，其主要内容如下：一、关于你所申请公开的邓家庄村征地补偿，我局不是征地补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；二、关于你所申请公开的邓家庄村房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，我局不是补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；据此，你所申请的信息公开内容不属于我局公开范围。
原告诉称：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告签收。2015年5月18日，被告对原告作出的回复，称原告所申请的公开信息不属于其公开范围，属变相不作为，不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告作为行政主管机关，应当保有原告申请公开的政府信息，应当依法向原告提供。故请求法院撤销被告于2015年5月18日作出的《关于申请信息公开的回复函》，责令被告依法公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。原告向本院提供了天津市宝坻区人民政府的《主动公开告知书》及快递邮寄单证据材料。
被告辩称：被告收到原告的申请后，于2015年5月18日根据原告的申请，作出《关于申请信息公开的回复函》，答复内容符合法律规定。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信�申请表；2、《关于申请信息公开的回复函》；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。本院对原告及被告提交的证据，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告收到原告的申请，于2015年5月18日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：一、关于你所申请公开的邓家庄村征地补偿，我局不是征地补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；二、关于你所申请公开的邓家庄村房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，我局不是补偿标准制定及发文�位，也不是具体实施单位；据此，你所申请的信息公开内容不属于我局公开范围。
本院认为，根据《天津市政府信息公开规定》第九条之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，系区县人民政府及其部门重点公开的政府信息。被告系区人民政府土地行政主管部门，具有办理征地补偿相关工作的职责，具有在其职权范围公开征用土地及其补偿政府信息的职责。本案，天津市宝坻区人民政府对原告公开政府信息申请所作出的答复中，明确告知原告，“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，可通过被告获取。原告申请公开的政府信息属于行政机关应当主动公开的范围，原告向被告提出申请，被告应当告知原告获取该政府信息的方式和途径，或者以一定的方式向原告公开。被告于2015年5月18日作出答复，以原告申请公开的政府信息不属于被告公开范围为由拒绝公开，缺乏法律依据。原告要求撤销被告作出的《关于申请信息公开的回复函》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告所作出的《关于申请信息公开的回复函》。
二、责令被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局在本判决生效之日起15日个工作日内重新答复原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 杰
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的判决其在一定期限内重新答复。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01435号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
住所地长治市西大街***号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人贾文峰，系山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史慧茹，女，1971年12月15日出生，汉族，山西省襄垣县人，系长治市二职驾校职工，现住长治市城区炉坊小区**号楼*单元***户。
委托代理人张文忠，系长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审告被）张飞飞，男，1992年4月20日出生，汉族，山西省长治县人，系长治市昌俊房地产开发投资有限公司职工，现住长治县郝家庄乡宋家庄村4组007号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城五民初字第215号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿长治公司的特别授权代理人贾文峰，被上诉人史慧茹及其委托代理人张文忠，被上诉人张飞飞到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：2013年5月29日14时10分许，张飞飞驾驶晋DNR5**号桑塔纳牌小轿车，沿长治市旧延安路由北向南行驶至惠丰街交叉路口南100米路段向北掉头时遇史慧茹由南向北步行至此发生碰撞，致史慧茹受伤。当日，史慧茹被送入长治市第二人民医院治疗，诊断为左内踝骨折，住院10天，2013年6月8日出院。经长治市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书（公交认字第20131043号）认定张飞飞负事故全部责任，史慧茹无责任。2013年9月2日，经长治市公安局交通警察支队四大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对史慧茹伤情进行伤残等级评定。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2013年9月12日作出鉴定意见，结论为史慧茹左下肢损伤综合达伤残十级。另查明，张飞飞为事故车辆晋DNR5**号桑塔纳牌小轿车的车主，事故发生时该车由张飞飞驾驶，该车在中国人寿长治公司办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。2014年2月7日，史慧茹入住山西长治惠丰医院，入院诊断为左踝关节内踝骨折内固定术后，诊疗经过为“积极完善术前相关检查，在椎管内麻醉下行左踝关节内固定物取出术，术后消炎抗感染补液多参数监护对症支持治疗”。住院17天，2014年2月24日出院，住院费用为4566.25元。现史慧茹就二次手术治疗费用诉至法院，要求赔偿。原审法院认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。原告史慧茄在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告张飞飞承担本次事故全部责任，故应由被告张飞飞承担本次事故的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由加害人赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依据法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。晋DNR5**号桑塔纳牌小轿车办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿长治公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担原告的经济损失；超出责任限额部分的损失由被告张飞飞承担。原告史慧茹应受损失的项目有：医药费凭票保障4566.25元；误工费，根据原告单位长治市二职机动车驾驶员培训学校出具的原告月工资2500元的证明，计一个月，即2500元；护理费，计原告住院天数17天，原告丈夫1人，根据长治市公共交通总公司出具的原告丈夫宋明强月工资2468.7元证明计算，即2468.7元／30天×17天=1398.93元：住院伙食补助费50元／天×17天＝850元；营养费50元／天×17天﹦850元；以上共计10165.18元。由被告中国人寿长治公司在其交强险保险限额内支付，被告张飞飞对超出责任限额的部分承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告中国人寿长治公司于判决生效后十日内在其保险限额内支付原告史慧茹人民币共计10165.18元，被告张飞飞对超出责任限额的部分承担赔偿责任；二、驳回原告史慧茹的其他诉讼请求。案件受理费117元，由被告张飞飞承担94元，原告史慧茹承担23元。
判后，中国人寿长治公司不服，向本院提起上诉，理由为：原判判决我司赔偿原告10165.18元，因法院在认定原告损失时一是对二次手术费及伙食补助费和营养费认定6266.25元并由上诉人承担，该项费用已超出交强险医疗费赔偿限额（上诉人在前期赔偿中已经赔偿原告医疗费7879.17元，累计限额10000元，还余2120.82元），多判4146元；二是对原告误工费认定2500元，上诉人认为多认定1000元；以此计算上诉人应少承担5146元。请求：撤销原判，改判上诉人对判决赔偿金额10165.18元中5146元不承担赔偿贵任。史慧茹未作书面答辩，庭审时口头辩称：根据交通安全法第七十六条规定，应在交强险限额内予以赔偿，上诉人的上诉请求和事实不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。张飞飞未作书面答辩，庭审时口头辩称：请求法院维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：被上诉人张飞飞驾车与步行的被上诉人史慧茹发生相撞，造成被上诉人史慧茹受伤达伤残十级的交通事故，根据长治市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，被上诉人张飞飞负事故的全部责任，被上诉人史慧茹无事故责任。被上诉人张飞飞驾驶的晋DNR5**号车在上诉人中国人寿长治公司处投有机动车第三者责任强制保险，故上诉人中国人寿长治公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对被上诉人史慧茹的损失予以理赔，损失应当根据法律的规定来进行确认，被上诉人史慧茹第二次住院17天，原审法院按照实际住院天数来确认其护理费并无不妥。关于上诉人中国人寿长治公司所提最高人民法院（2012）民一他字第17号回复，即分项赔偿问题，对于该回复的效力是否属于司法解释，是否应当将该回复应用于其他案件中尚不明确，且原审法院两次判决上诉人中国人寿长治公司赔偿的费用之和并未超出机动车第三者责任强制保险责任限额。上诉人中国人寿长治公司上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01435号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
住所地长治市西大街***号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人贾文峰，系山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史慧茹，女。
委托代理人张文忠，系长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审告被）张飞飞，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城五民初字第215号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿长治公司的特别授权代理人贾文峰，被上诉人史慧茹及其委托代理人张文忠，被上诉人张飞飞到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：2013年5月29日14时10分许，张飞飞驾驶晋DNR5**号桑塔纳牌小轿车，沿长治市旧延安路由北向南行驶至惠丰街交叉路口南100米路段向北掉头时遇史慧茹由南向北步行至此发生碰撞，致史慧茹受伤。当日，史慧茹被送入长治市第二人民医院治疗，诊断为左内踝骨折，住院10天，2013年6月8日出院。经长治市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书（公交认字第20131043号）认定张飞飞负事故全部责任，史慧茹无责任。2013年9月2日，经长治市公安局交通警察支队四大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对史慧茹伤情进行伤残等级评定。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2013年9月12日作出鉴定意见，结论为史慧茹左下肢损伤综合达伤残十级。另查明，张飞飞为事故车辆晋DNR5**号桑塔纳牌小轿车的车主，事故发生时该车由张飞飞驾驶，该车在中国人寿长治公司办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。2014年2月7日，史慧茹入住山西长治惠丰医院，入院诊断为左踝关节内踝骨折内固定术后，诊疗经过为“积极完善术前相关检查，在椎管内麻醉下行左踝关节内固定物取出术，术后消炎抗感染补液多参数监护对症支持治疗”。住院17天，2014年2月24日出院，住院费用为4566.25元。现史慧茹就二次手术治疗费用诉至法院，要求赔偿。原审法院认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。原告史慧茄在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告张飞飞承担本次事故全部责任，故应由被告张飞飞承担本次事故的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由加害人赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依据法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。晋DNR5**号桑塔纳牌小轿车办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿长治公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担原告的经济损失；超出责任限额部分的损失由被告张飞飞承担。原告史慧茹应受损失的项目有：医药费凭票保障4566.25元；误工费，根据原告单位长治市二职机动车驾驶员培训学校出具的原告月工资2500元的证明，计一个月，即2500元；护理费，计原告住院天数17天，原告丈夫1人，根据长治市公共交通总公司出具的原告丈夫宋明强月工资2468.7元证明计算，即2468.7元／30天×17天=1398.93元：住院伙食补助费50元／天×17天＝850元；营养费50元／天×17天﹦850元；以上共计10165.18元。由被告中国人寿长治公司在其交强险保险限额内支付，被告张飞飞对超出责任限额的部分承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告中国人寿长治公司于判决生效后十日内在其保险限额内支付原告史慧茹人民币共计10165.18元，被告张飞飞对超出责任限额的部分承担赔偿责任；二、驳回原告史慧茹的其他诉讼请求。案件受理费117元，由被告张飞飞承担94元，原告史慧茹承担23元。
判后，中国人寿长治公司不服，向本院提起上诉，理由为：原判判决我司赔偿原告10165.18元，因法院在认定原告损失时一是对二次手术费及伙食补助费和营养费认定6266.25元并由上诉人承担，该项费用已超出交强险医疗费赔偿限额（上诉人在前期赔偿中已经赔偿原告医疗费7879.17元，累计限额10000元，还余2120.82元），多判4146元；二是对原告误工费认定2500元，上诉人认为多认定1000元；以此计算上诉人应少承担5146元。请求：撤销原判，改判上诉人对判决赔偿金额10165.18元中5146元不承担赔偿贵任。史慧茹未作书面答辩，庭审时口头辩称：根据交通安全法第七十六条规定，应在交强险限额内予以赔偿，上诉人的上诉请求和事实不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。张飞飞未作书面答辩，庭审时口头辩称：请求法院维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：被上诉人张飞飞驾车与步行的被上诉人史慧茹发生相撞，造成被上诉人史慧茹受伤达伤残十级的交通事故，根据长治市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，被上诉人张飞飞负事故的全部责任，被上诉人史慧茹无事故责任。被上诉人张飞飞驾驶的晋DNR5**号车在上诉人中国人寿长治公司处投有机动车第三者责任强制保险，故上诉人中国人寿长治公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对被上诉人史慧茹的损失予以理赔，损失应当根据法律的规定来进行确认，被上诉人史慧茹第二次住院17天，原审法院按照实际住院天数来确认其护理费并无不妥。关于上诉人中国人寿长治公司所提最高人民法院（2012）民一他字第17号回复，即分项赔偿问题，对于该回复的效力是否属于司法解释，是否应当将该回复应用于其他案件中尚不明确，且原审法院两次判决上诉人中国人寿长治公司赔偿的费用之和并未超出机动车第三者责任强制保险责任限额。上诉人中国人寿长治公司上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏少峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民二初字第151号
原告：赵宏春，男，汉族，1963年4月出生，系个体从业者，住克拉玛依市独山子区。
被告：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路58号-101号。
法定代表人：王精韬，董事长。
委托代理人：段生云，男，汉族，1961年9月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告赵宏春诉被告新疆壹零年代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员龙泽剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏春、被告新疆壹零年代房地产开发有限公司的委托代理人段生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏春诉称，2012年11月26日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同中约定，由被告将位于独山子区东至盘锦路、西至天津路的玛依塔柯时代广场2133座186号摊位出售给原告，建筑面积为10.53平方米，套内面积为3.79平方米，总价格70000元，被告承诺于2013年6月30日前将上述摊位交于原告使用。原告于2012年3月13日向被告交纳了70000元的房款，被告给原告出具了收条。被告至今仍未按合同约定交付房屋，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原被告双方签订的商品房买卖合同。2、被告返还原告房款70000元，支付利息17718元，支付违约金1400元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告新疆壹零年代房地产开发有限公司辩称，对双方所签订的商品房买卖合同真实性无异议，对被告收取原告房款的事实予以认可。现被告已经具备了交付房屋的条件，发生了情势变更的情况，故不同意原告请求解除双方所签订的房屋买卖合同。对原告主张的利息损失，被告认为应当从其违反交付房屋的时间来计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月26日，原告赵宏春作为买受人，被告新疆壹零年代房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，在合同中约定，由原告购买被告位于独山子大庆东路玛依塔柯时代广场2133栋186号摊位，建筑面积为10.53平方米；总房款为70000元；原告于2012年11月15日一次性付清房款柒万元整；被告应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；被告逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：按逾期时间分别处理，即逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告赵宏春于2012年2月3日向被告交纳了房款70000元。截止2015年10月，被告新疆壹零年代房地产开发有限公司仍未向原告赵宏春交付本案涉案的房屋。
另查，原告的房款70000元、以银行同期贷款年利率6.65%计算自2012年2月3日至2015年10月19日期间的利息为17262.29元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、收据一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其形式和内容并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据查明的事实，原告履行了付清房款的义务，但是被告未能在双方约定期限交付房屋，已经构成了根本违约，应当向原告承担民事责任，故对原告要求解除与被告所签订的《商品房买卖合同》、被告退还原告已交付购房款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构应予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。据此，本院认为，因原、被告在双方所签订的买卖合同中约定了违约金，双方本应按此履行义务，但是该违约金因数额过低，不足以弥补原告的损失，经本院释明后，原告也要求增加违约金，因此，根据法律规定，原告的该请求应以不超过实际损失额为限，即原告的资金被被告占有期间、按照银行同期贷款利率计算的利息作为原告的实际损失额。同时，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告辩解应按照其未交付房屋的时间作为计算原告违约金的起点，与事实不符，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵宏春与被告新疆壹零年代房地产开发有限公司于2012年11月26日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告新疆壹零年代房地产开发有限公司向原告赵宏春返还购房款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告新疆壹零年代房地产开发有限公司向原告赵宏春支付违约金17262.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告赵宏春的其他诉讼请求。
案件受理费1014元（减半收取），由被告新疆壹零年代房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告赵宏春。
如果被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙泽剑
二〇一五年十一月十七日
书记员 谷 晨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00565号
原告徐州市电声器材厂破产清算组。
负责人周武，该单位组长。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告姚苏玲，女，1946年2月25日生，汉族。
委托代理人刘崇强，男，1944年6月20日生，汉族，系被告姚苏玲之夫。
原告徐州市电声器材厂破产清算组与被告姚苏玲不当得利纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐州市电声器材厂破产清算组的委托代理人吴霜霜、被告姚苏玲的委托代理人刘崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市电声器材厂破产清算组诉称：2013年2月7日，原、被告签订了工伤一次性赔偿协议，原告支付被告一次性伤残就业金767.2元，该款于当日支付。后经查，被告在徐州市电声器材厂破产前已经于1999年12月办理了退休手续，依法不应当享受一次性伤残就业金的待遇，该款应当返还。原告多次向被告主张退款未果，为此特诉请法院依法判令被告返还一次性伤残就业金767.2元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告姚苏玲辩称：原、被告在2013年2月7日签订的协议是合法有效的，一次性伤残就业补助金是以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除终止劳动关系时的年龄，与是否退休并无关系，因此请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐州市电声器材厂于2001年3月破产，被告姚苏玲原系徐州市电声器材厂职工，于1998年2月退休，在工作期间负伤，后经鉴定伤残等级为九级。2013年2月7日，原告徐州市电声器材厂破产清算组与被告姚苏玲签订了工伤一次性赔偿协议，除原告在2012年4月26日支付的6750元伤残补助费外，另外支付被告一次性工伤医疗补助金3222.24元、一次性伤残就业补助金767.2元，合计3989.44元，该款已于当日支付被告。现原告以被告在破产前已办理退休手续从而不应享有一次性伤残就业补助金为由，诉至法院，作出如前所请。
以上事实，有当事人的陈述、工伤一次性赔偿协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告姚苏玲在徐州市电声器材厂工作期间负有工伤，被鉴定为九级伤残，因此依法应当享有相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”由此可以看出，职工因工致伤残而享有的一次性伤残就业补助金是以劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同为要件，根据职工解除、终止劳动关系时的年龄（60周岁以下）来确定一次性伤残就业补助金的数额，被告在退休时未满60周岁，依法应当享有一次性伤残就业补助金，因此原告要求被告返还该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市电声器材厂破产清算组的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市电声器材厂破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈倩
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第657号
原告李化文，男，1970年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告于群，女，1980年出生，住泰安市泰山区。
被告于建文，男，1957年出生，住泰安市泰山区。
被告程远仙，女，1957年出生，住泰安市泰山区。
原告李化文与被告于群、于建文、程远仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李化文的委托代理人吴晨到庭参加了诉讼。被告于群、于建文、程远仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化文诉称，2014年4月25日，被告于群因自身生产经营需要，用其父亲于建文、母亲程远仙位于泰山区华新小区的房产作为抵押房产与原告签订借款抵押合同，向原告借款500000元，并约定2014年7月24日之前还清该借款，但是借款到期后，原告找被告多次催要借款，被告均没有偿还。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金500000元，及自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至本息偿还之日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告于群、于建文、程远仙未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告于群与原告签订借款抵押合同一份，该借款抵押合同的主要内容为：“甲方：借款人（抵押人）于群，乙方：放款人（抵押权人）李化文，经甲乙双方协议商，甲方自愿向乙方借款人民币大写伍拾万元，小写￥500000.00，借款期限叁个月（即2014年4月25日至2014年7月24日）。为保障债权实现，甲方同意用下列房地产提供抵押担保：房产坐落：泰安市华新小区XXXX号，房产证号：XXXX**；房产面积：101.24平方米；双方认定上述房地产价值为人民币大写柒拾万元…。借款期限届满后，甲方如不能偿还借款，乙方有权通过泰山区法院或其他方式处置抵押房地产。本合同签订后，甲乙双方到相应的登记部门办理房地产抵押登记手续。（注：打款帐号为：62×××00商行栾某某）…”。上述合同签订后原告分两次通过银行转账的方式交付给被告460000元借款，合同中涉及的房屋没有办理抵押登记手续。
2014年4月25日，被告于建文、程远仙出具委托书一份，该委托书的内容为：“委托于群（女儿）办理泰安市华新小区XXXX号，私房抵押事实，房款所有人于建文。委托人：于建文，程远仙，2014年4月25号”。
庭审中，原告称借款口头约定利息为：月息四分，但未提交证据证实自己的主张。
另查明，被告于建文、程远仙没有在借款抵押合同上签字。本案的立案时间为：2015年4月2日。
上述事实有借款抵押合同、委托书、银行个人业务转账回单、个人业务凭证及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告于群、于建文、程远仙未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，2014年4月25日，被告于群与原告李化文签订的借款抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，可以证实原告与被告于群之间存在真实、合法的借贷关系。综合原告提交银行凭证及其自认，可以证实原告实际向被告于群交付了借款本金460000元，故被告于群应按照合同约定的时间及时、足额偿还原告借款本金，借款到期后，经原告催要，被告于群拖欠不还，理应承担法律责任。故原告要求被告于群偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于双方之间借款的利息问题。双方在借款抵押合同中没有明确约定借款利息，原告虽主张双方口头约定了借款利息为月息四分，但未提交任何证据予以证实自己的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间的借款应视为无利息借款。故原告主张的自起诉之日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的利息应为借款逾期利息，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。而本案的立案日期为：2015年4月2日，故原告主张的逾期利息依法应当自2015年4月2日起开始计算。
关于被告于建文、程远仙应否承担责任的问题。原告提交的借款抵押合同中没有被告于建文、程远仙的签字，故两被告不能视为涉案借款的借款人或担保人。原告提交的由被告于建文、程远仙出具的委托书仅可以证实两被告同意用房产办理抵押，但至今借款抵押合同及委托书中涉及的房产也没有办理抵押登记手续。综上，原告要求被告于建文、程远仙承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告于群自本判决生效之日起十日内偿还原告李化文借款本金460000元。
二、被告于群支付原告李化文借款逾期利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告李化文对被告于建文、程远仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由原告李化文负担595元，被告于群负担8215元；诉讼保全费3020元，由原告李化文负担200元，被告于群负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李思宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1193号
上诉人（原审被告）上海创新动力机械制造有限公司。
法定代表人王建东。
被上诉人（原审原告）张兴友。
上诉人上海创新动力机械制造有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第465号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案应由上诉人主要营业地（浙江瑞安）人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省瑞安市法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，可以由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人作为用人单位在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市嘉定区南翔镇工业开发区内。被上诉人依上诉人住所地向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第161号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，无业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人季某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月22日作出（2014）温鹿刑初字第2082号刑事判决。季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月14日上午11时30分许，被告人季某经电话联系，在其位于温州市鹿城区五马街道第一桥碧玉大厦412室的家中，将一包毒品以人民币200元的价格出售给周某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.99克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人季某的供述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，搜查笔录，缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片，扣押清单、调取证据清单、发还清单、通信记录、情况说明、理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人季某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
季某上诉称，自己无吸毒史，无犯罪前科，系初犯，涉案毒品被收缴未流入社会，家庭困难。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人季某违反国家毒品管制规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于季某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品被收缴未流入社会，已予以从轻处罚。季某以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 龙 梦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初270号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告田秋食，男，1986年10月18日出生，汉族，住云南省红河市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田秋食信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田秋食系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47174.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47174.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第76号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人齐鲁涛，男，住鄄城县。
被执行人宋娅，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月15日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年2月22日作出的鄄社费征字（2014）CW001号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人齐鲁涛、宋娅未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）CW001号社会抚养费征收决定，向被执行人齐鲁涛、宋娅征收社会抚养费54198元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW001号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人齐鲁涛、宋娅在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王庆芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6037号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告潘庆辉，男，1983年1月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告潘庆辉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘庆辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到�应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告潘庆辉于2012年11月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39815.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39815.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、潘庆辉身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告潘庆辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘庆辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形�要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月8日，潘庆辉向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。潘庆辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有�动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准潘庆辉的申请，将卡号×××的信用卡交付潘庆辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，潘庆辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39815.69元，利息1603.8元，滞纳金3526.65元，服务费8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与潘庆辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。潘庆辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现潘庆辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已�合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求潘庆辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庆辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千八百一十五元六角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千六百零三元八角、滞纳金三千五百二十六元六角五分、服务费八元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告潘庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，公告费五百元，均由被告潘庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋