wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02963号
原告：陆中国，男，汉族，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
被告：合肥华盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王汝仙，总经理。
委托代理人：魏洁。
被告：合肥金海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王汝仙，总经理。
委托代理人：张春体。
本院受理原告陆中国诉被告合肥华盛房地产开发有限责任公司、合肥金海建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，合肥华盛房地产开发有限责任公司和合肥金海建筑安装工程有限责任公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告合肥华盛房地产开发有限责任公司及合肥金海建筑安装工程有限责任公司的住所地均在合肥市包河区，本院对此案没有管辖权，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
经审查，本院认为，被告合肥金海建筑安装工程有限责任公司的实际办公地址在安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区公寓B楼601、610、611、612室；被告合肥华盛房地产开发有限责任公司住所地在合肥市包河工业区纬六路十六号，也不在本院管辖区域内。因此，合肥华盛房地产开发有限责任公司和合肥金海建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送合肥市包河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告合肥华盛房地产开发有限责任公司和合肥金海建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第964号
罪犯姚本忍，男，1952年8月15日生，侗族，务农，小学文化，住贵州省松桃县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2013年5月30日作出（2013）松刑初字第75号刑事判决，认定被告人姚本忍犯强奸罪，判处有期徒刑6年。于2013年9月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年1月13日至2019年1月12日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年10月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚本忍在2013年10月至2014年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚本忍减去有期徒刑6个月（刑期自2013年1月13日至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01481号
原告：张后才，男，1973年4月3日出生，汉族，大地综合养殖厂厂长，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王月海，男，1967年2月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告张后才与被告王月海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘雪萍独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告张后才、被告王月海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张后才诉称：2013年7月4日、2013年8月15日，王月海分两次向张后才借款共计23万元，并口头承诺过一段时间还款，后经多次催要未果，请求法院依法判令王月海偿还23万元并承担诉讼费用。
张后才针对其诉称提供身份证一份、借条两张予以佐证。
王月海辩称：欠款属实，但暂时没有能力偿还，同意分期偿还。
本院认为，张后才提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年7月4日、2013年8月15日，王月海分两次向张后才借款共计23万元，经多次催要未果，张后才诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。王王月海分两次向张后才借款共计23万元属实，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王月海于判决生效后十日内一次性偿还原告张后才借款23万元。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告王月海负担。
如果被告王月海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 王传萍
附与案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01266号
原告：合肥星之农生态农业科技有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李少鹏，该公司经理。
委托代理人：李颖，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：安徽全时电子购物有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：余亚平，该公司执行董事兼经理。
原告合肥星之农生态农业科技有限公司诉被告安徽全时电子购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥星之农生态农业科技有限公司委托代理人李颖、赵伟到庭参加了诉讼，被告安徽全时电子购物有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥星之农生态农业科技有限公司诉称：我公司于2014年8月28日实际交付被告澄虹牌阳澄湖大闸蟹200件，并与被告于2014年12月24日签订了《补充合同》，明确就上述货款，被告未结清款项为37520元。合同另约定自2015年1月1日起，被告每月向我公司结款金额5000元，直至结清款项为止。但《补充合同》签订后，被告一直没有履行分期付款的合同义务，仅于2015年4月7日支付了12506.66元。截至起诉日，被告尚欠分期支付到期应付货款17493.34元。我公司多次前往被告处交涉，被告均以公司股权变动、付款程序变化等理由拖延或不予理会。请求判令：被告支付原告剩余货款25013.34元；被告承担本案诉讼费用。
原告合肥星之农生态农业科技有限公司举证如下：1、原、被告的工商登记信息复印件；2、入库验收单原件2份；3、原、被告双方于2014年12月24日签订的补充合同原件；4、被告于2014年4月7日向原告支付货款转账单复印件。
被告安徽全时电子购物有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月24日签订了《补充合同》，写明双方清库结算已完成，未结清款项为37520元。自2015年1月1日起，被告每月向原告结款5000元，直到结清款项为止。被告于2015年4月7日给付原告12506.66元。原告于2015年6月5日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告没有到庭应诉，也未抗辩，原告所举证据能够互相印证，证明双方未结清货款为37520元以及被告已给付12506.66元的事实。双方签订的《补充合同》约定自2015年1月1日起，被告每月向原告结款5000元。至2015年5月，扣除被告已支付的12506.66元后，被告仍应当给付原告货款为12493.34元（5000元×5个月-12506.66元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽全时电子购物有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还合肥星之农生态农业科技有限公司货款12493.34元；
二、驳回合肥星之农生态农业科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用425元，减半收取212.5元，由安徽全时电子购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 蝶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第272号
原告谷兰平。
被告黄昆山。
本院在审理原告谷兰平诉被告黄昆山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷兰平撤回起诉。
案件受理费26元由原告负担。
审判员 孙文星
二〇一五年八月三日
书记员 王晓军
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1778号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某（自报名），出生地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。2014年5月30日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留五日。因本案于2015年6月20被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1800号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月20日14时30分许，被告人陈某在广州市天河区林和中路某广场负二层永旺超市，趁被害人周某购物不备之机，盗走被害人背包内的白色酷派／K17620L手机1部（经鉴定，价值人民币609元），同日19时许，被告人陈某再次到永旺超市伺机作案时被抓获。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某辩称没有实施指控的盗窃事实。
经审理查明：2015年6月20日14时30分，被告人陈某在广州市天河区林和中路某广场负二层永旺超市内，趁被害人周某购物不注意之机，盗走其背包内的白色酷派／K17620L手机1部（经鉴定，价值人民币609元），后携赃逃离现场。同日19时许，被告人陈某再次到永旺超市内时，被超市安保人员抓获并报警。上述赃物未缴回。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人周某的报案陈述证实：2015年6月20日14时30分许，我在永旺超市选购物品时，发现随身携带的背包内白色酷派手机被盗，于是向超市保安报案。
经其观看监控录像，指认被告人陈某就是在永旺超市内偷其手机的男子。
2.证人吕某的证言及辨认笔录证实：2015年6月20日14时30分许，我在东方宝泰购物广场永旺超市保安部监控室上班，一女子到保安部报警，称其手机被偷，我经翻查公司监控录像发现一男子偷了女子背包内的手机后逃离，该男子身高一米八左右，腿有点瘸，穿白色带浅色格子短袖衬衣，灰黑色裤子，同日19点20分，我又在卖场发现该男子并将其抓获。
经其辨认，辨认出在永旺超市内偷手机并被其抓获的男子就是被告人陈某。
3.证人徐某的证言及辨认笔录证实：我是在广州东站帮人拉行李为生的，看了公安机关提供的抓获照片、监控录像，抓获照片上的男子是我熟悉的也经常在东站帮别人拉行李的湖北人，其短头发，额头有点高，右脚有点跛，监控录像中盗窃的男子也是头发短、额头高、右脚有点跛，监控录像中盗窃的男子和抓获照片中的男子是同一个人。
经其辨认，辨认出抓获照片中穿白色带浅色点衬衣的男子与监控录像中盗窃的男子是同一人，就是其所认识的被告人陈某。
4.监控录像及截图证实：2015年6月20日14时43分，一名穿白色短袖衬衣、黑灰色西裤、右脚有点跛的男子从后面靠近正在超市选购商品的被害人周某，用其左手从被害人随身携带的黑色背包右侧盗走白色手机1部，再交换到其右手放进右边裤子口袋里，后从右侧通道迅速逃离现场，2015年6月20日19时49分，该男子再次到超市内被超市安保人员抓获。
5.抓获照片证实被告人陈某被抓获时身穿白色带浅色点短袖衬衣，其体貌、衣着特征与监控录像中盗窃的男子一致。
6.公安机关出具的《接警经过》证实：2015年6月20日20时许，广州市公安局天河区分局东站派出所接某广场负2层永旺超市的工作人员报称抓获一名扒窃手机的嫌疑男子，该男子自称叫陈某，湖北人。
7.广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2015）1125号价格鉴定结论书证实：涉案酷派／K17620L手机价值人民币609元。
8.被告人陈某的《行政处罚决定书》证实：被告人陈某有前科劣迹，曾因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留。
9.受案登记表、立案决定书证实该案立案侦查情况。
10.被告人陈某的供述与辩解：
（1）被告人陈某在侦查阶段的供述与辩解：2015年6月20日19时30分，我在永旺超市时被保安抓获，我就晚上去过永旺超市一次，监控录像里盗窃的男子不是我，我穿白黑点短袖衬衣，灰黑色西裤，右腿瘸腿。
（2）被告人陈某在庭审阶段的供述与辩解：案发当天我下午去过永旺超市一次，我在东站拉客为生，经常在那个永旺超市穿来穿去，之前确实偷过他们的饮料、盒饭、牙膏、咖啡、饮料和零食等，但案发那天我没有偷东西。
关于被告人陈某否认实施指控的盗窃的辩解意见，经查，监控录像清晰记录了整个盗窃过程和作案人的衣着、体貌特征，盗窃男子身穿白色短袖衬衣、身材较高、右脚微跛，与被告人陈某被抓获照片的特征一致；被害人周某查看监控录像后指证被告人陈某偷其手机；证人吕某的证言证实其通过查看监控录像在永旺超市内抓获被告人陈某；证人徐某指认抓获照片中的男子与监控录像中盗窃的男子为同一人，即其熟悉的经常在东站活动的湖北人陈某。上述事实相互印证，并有现场勘验工作记录，情况说明，抓获经过等证据佐证，足以认定被告人陈某盗窃他人财物的事实。被告人陈某的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。追缴被告人陈某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月20日起至2016年4月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某的违法所得发还被害人周某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民重字第13号
原告中国房地产开发桂林公司。住所地：桂林市七星区花桥商业街*号楼*层*座。
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告朱伟铭。
本院在受理原告中国房地产开发桂林公司与被告朱伟铭侵权责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国房地产开发桂林公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费50元（原告已预交本院），由原告承担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 谭继元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋西凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1895号
罪犯王国华。
天津市第一中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）一中刑终字第200号刑事判决，以被告人王国华犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，判处其有期徒刑三年六个月，刑期自2009年4月17日至2012年10月16日止。
执行机关认为，罪犯王国华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，减刑后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯王国华于2009年4月17日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年第一季度获积极分子奖励一次。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合减刑的条件，不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王国华给予减刑二个月。
刑期自2009年4月17日起至2012年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 裴振宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4775号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人翟志强，××，农民。
被执行人南佳兴，××，农民。
被执行人翟志强、南佳兴盗窃罪罚金一案，本院于2016年6月13日做出的(2016)苏0509刑初238号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人翟志强犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月24日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人南佳兴犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月9日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月13日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法查询被执行人翟志强、南佳兴在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人翟志强、南佳兴住所地分别在陕西省凤翔县南指挥镇西指挥村五组75号、陕西省渭南市临渭区官道镇南家村六组5号。故本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初238号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁�书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04387号
原告：安徽怡和深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
被告：余雷，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽怡和深度供应链管理有限公司（以下简称安徽怡和公司）与被告余雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告安徽怡和公司委托代理人马爱华，被告余雷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
安徽怡和公司诉称：余雷系安徽怡和公司的聘用人员，专门从事夜店酒水销售业务，双方签订了《劳动合同》。余雷在负责安徽省鑫钻娱乐有限公司、安徽歌迷餐饮娱乐投资管理有限公司和合肥市浙皖汇娱乐会所三个店销售工作中，余雷利用职务之便将经手的公司货款据为己有，没有及时交付公司财务。经过调查核实，余雷也承认将货款挪作他用，愿意在2015年9月10日前归还。安徽怡和公司从爱护职工的角度出发，没有提出刑事控告。仅仅是让余雷立下欠条，希望其信守承诺。但是，余雷言而无信，从公司离职之后杳无踪影。为了维护公司的合法权益，安徽怡和公司特依法提起诉讼，请求判令：1、余雷尽快偿还债务136229元人民币，自2015年9月11日起按照同期银行贷款利率支付利息，款付息止；2、诉讼费由余雷承担。
余雷辩称：余雷并未私自挪用公司货款，安徽怡和公司所述三家店贷款总计136229元，系余雷在职期间因工作严重失误所致无法收回，所以余雷在离职前曾向安徽怡和公司做过口头承诺讨回这些贷款交给安徽怡和公司，否则将由余雷个人承担并赔偿安徽怡和公司。但余雷已于2015年5月12日在安徽怡和公司内部通过POS机支付过90000元，由于余雷在出具三张欠条时未能提供有效证据证明已偿还90000元，故被迫无奈书写了本案中欠条，余雷只愿承担剩余部分款项46229元。
经审理查明：余雷原系安徽怡和公司员工，2015年9月2日余雷向安徽怡和公司出具欠条三张，载明“今欠到怡和公司货款人民币12840元，欠款人，余雷，备注，还款日期2015年9月10日”，“今欠到怡和公司货款人民币48889元，欠款人，余雷，备注，还款日期2015年9月10日”，“今欠到怡和公司货款74500元，欠款人，余雷，备注，还款日期2015年9月10日”。
另查明：2015年5月12日，余雷曾通过案外人账户分两笔向安徽怡和公司转款共计90000元。
以上事实有员工入职登记表、欠条、转款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：安徽怡和公司与余雷对余雷在职期间下欠安徽怡和公司货款136229元的事实不持异议。本案争议焦点在于余雷是否已经部分履行了支付货款的义务。余雷抗辩称其在2015年5月12日向安徽怡和公司转款90000元系偿还本案欠条中的货款，故只应承担支付剩余46229元货款的义务。安徽怡和公司对该抗辩理由不予认可。本院认为，余雷向安徽怡和公司支付90000元的时间为2015年5月12日，早于本案欠条的形成时间，故余雷在欠条中仍旧书写尚欠货款136229元不符合常理。余雷主张当时系无法提供证据证明已支付货款90000元才不得不按安徽怡和公司的要求所书欠条，但未能提供证据予以证明。此外，余雷向本院提供署名为余昌梅的书面证言，但余昌梅未能出庭作证，故本院对该证言的证明目的不予采信。余雷也未能提供其他证据证明其已经履行了欠条上所约定的支付货款的义务。综上，余雷应当承担举证不能的后果。对于安徽怡和公司要求余雷支付尚欠货款136229元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息部分。三张欠条中均约定货款的归还日期为2015年9月10日，现今双方约定的还款期限已届满，故安徽怡和公司要求余雷按照银行同期贷款利率的标准支付因迟延履行所产生的利息于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告余雷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽怡和深度供应链管理有限公司货款136229元及利息（自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类�款利率标准计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告余雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年二月四日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的一句（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初173号
原告:蒋红丽,女,1976年9月20日出生,住重庆市荣昌区。
被告:杨德利,女,1975年2月17日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告蒋红丽诉被告杨德利民间借贷纠纷一案中，原告蒋红丽于2017年1月11日向本院提出撤回对被告杨德利的起诉。
本院认为，原告蒋红丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋红丽撤回对被告杨德利的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告蒋红丽负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年一月十一日
书记员 吴虹积
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2133号
原告：山东华东风机有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：李大同，经理。
委托代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告：苏州顶裕节能设备有限公司。住所地：苏州市。
本院在审理原告山东华东风机有限公司与被告苏州顶裕节能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华东风机有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，保全费520元，由原告山东华东风机有限公司负担。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 娣
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01163号
原告赵金峰，男，1963年9月25日生。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告南阳宇锟矿业有限公司
法定代表人王华清，该公司经理。
原告赵金峰诉被告南阳宇锟矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金峰及其委托代理人吴正军、被告南阳宇锟矿业有限公司法定代表人王华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金峰诉称，被告在桐柏县朱庄镇境内开办一选厂，进行萤石加工。2013年12月25日，原告向被告供应矿石3184吨，约定价格为30元／吨。被告支付了20000元的预付款后，向原告出具了收到萤石3184吨的收据。但下欠货款75520元，�原告多次催要，被告以自己做生意亏本为由拒绝支付。现要求被告支付下欠货款75520元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2013年12月25日被告向原告出具的收据一份，注明今收到固县萤石3184吨，预付20000元。上面有李浩及赵金峰的签字。
2、原告与赵读政的通话记录、原告与王华清的通话记录、王万军与王华清的通话记录及三个通话记录的U盘。
被告南阳宇锟矿业有限公司辩称，收到原告3184吨萤石属实，但是原被告双方口头约定，如果萤石综合品位达到22点，按每吨30元结算，如果综合品位达不到22点，不支付给原告货款，同时也不向原告追要运费、装车费、加工费、预付款。现被告已支付原告货款30000元。未向法庭提交证据。
法院为查明案件事实，调查了赵读政，并制作了调查笔录。赵读政同时向法院出具了一份证明。
经审理查明，赵读政系�告单位员工。2013年12月，经赵读政介绍，原告预卖给被告萤石，双方口头约定，如果原告萤石品位达到22点，按每吨30元结算。在被告没有购买原告萤石前，赵读政对原告的萤石品位进行了选样化验，结果为25点。结果出来后，被告开始拉运原告萤石，被告拉运原告的第一车萤石，经被告单位化验室化验，品位为22点，被告继续拉运原告莹石，边拉边化验。2013年12月25日，被告拉运原告萤石完毕，向原告出具了收据一张，注明收到固县萤石3184吨，同时支付给原告预付款20000元，但没有注明每吨价格。后通过赵读政，被告又支付给原告货款10000元，2014年3月被告再次对原告的萤石综合入选品位进行化验，以没有达到22点而拒付下余货款。经原被告协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告的萤石由被告从固县拉运到被告选厂，运费、装卸费由被告支付。
本院认为，债务应�清偿。原被告口头约定萤石的品位达到22点，按每吨30元结算，在被告拉运原告货前选样化验及被告拉运原告的第一车货化验，萤石品位均达到22点以上，然后，被告自行支付运费、装卸费将原告萤石由固县运往被告选厂，继续拉运原告的萤石，且边拉边化验，应视为被告拉运原告的萤石品位达到双方口头约定的标准，且被告又支付部分货款，可以认定双方买卖关系成立，被告应该按照约定每吨30元，支付给原告货款，因被告已支付原告货款30000元，故原告要求支付下欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告供应的萤石品位没有达到标准，缺乏事实根据，本院不予采信。被告已预付货款30000元，应从总货款中减除。被告下欠原告货款为3184吨×30元／吨-30000元=65520元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南阳宇锟矿业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵金峰货款65520元。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，原告负担250元，被告负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙秋实
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01052号
上诉人（原审被告）泾阳县泾干镇县前村四组。
负责人王恩荣，系该组组长。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡平安，男，1946年10月15日出生，汉族，村民
委托代理人胡均平。
委托代理人胡永刚。
上诉人泾阳县泾干镇县前村四组（以下简称县前村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人县前村四组负责人王恩荣及委托代理人魏政选，被上诉人胡平安的委托代理人胡均平、胡永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告1997年按政策返回被告组，将户籍落入泾阳县泾干镇县前村四组，成为农业户口并享有承包地，参与农村合作医疗，多年来按村民履行各项村民义务。2013年3月及2014年3月组上土地被征用，按分配方案每人分得征地补偿款共36100元，未向被告进行分配，原告因未取得该土地补偿款即向本院起诉。
原审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因被告已经向原告家庭其他与承包地相关的成员分配一半的补偿费，故原告请求全部土地补偿费有所不妥，但对其应享有的一半补偿费应予支持。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由泾阳县泾干镇县前村四组于本判决生效之日起十日内支付胡平安土地补偿款18050元。若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，由泾阳县泾干镇县前村四组承担。
宣判后，县前村四组不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判查明事实错误，被上诉人在上诉人处没有承包地，此事实被上诉人自己也认可。被上诉人系退休职工，享有退休工资，已纳入城镇职工保障体系，不应享受征地款，原判判决给付其一半土地补偿款实属错误，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人曾为泾阳县建筑公司合同制工人，后其子顶班成为建筑公司员工，被上诉人按照当时政策，返回上诉人村组落为农村户口。多年来按村民履行各项村民义务，应具有上诉人村组集体经济组织成员资格，应当享受征地款分配。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提供三名村民代表证明一份，证明一审判决后，上诉人村组代表多数认可一审判决结果。上诉人质证认为，该证明是被上诉人私下找代表所签，且其中一位代表签名并非本人所签，该证据不能证明被上诉人所要证明的问题。经合议庭评议，被上诉人提供的该份证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理查明，被上诉人原为泾阳县建筑公司职工，后其子顶班，被上诉人于1997年按政策返回被告组，将户籍落入泾阳县泾干镇县前村四组，成为农业户口并继续耕种其子原有承包地。2013年3月及2014年3月组上土地被征用，按分配方案每人分得征地补偿款共36100元，上诉人向被上诉人之子分配一半征地补偿款，未向被上诉人进行分配。
本院认为，土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，被上诉人原为泾阳县建筑公司职工，后其子顶班，被上诉人虽于1997年按当时政策将户籍落入泾阳县泾干镇县前村四组，但其已纳入城镇居民社会保障体系，并享有退休工资，其成员资格有别于其他依靠土地为基本生存保障的村民，被上诉人要求上诉人给付土地补偿款无法律依据。故对上诉人要求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求本院予以支持。综上，原判认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00458号民事判决。
二、驳回胡平安诉讼请求。
一审诉讼费700元，二审诉讼费251元，共计951元，由被上诉人胡平安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2225号
原告赵超群，男，1972年9月6日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵东县。
被告刘丽蓉，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上。系彭振洪之妻。
原告赵超群与被告彭振洪、刘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员杨安明组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵超群及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告彭振洪、刘丽蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵超群诉称：原被告系朋友关系，2013年8月10日被告彭振洪因经营需要向原告借款50万元，约定借期一个月，每月按5%计算利息，后被告支付了部分利息，其余本息未付，原告请求判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息17万元。（利息按2分计算至起诉之日止，以后利息按2分月息另计）。
被告彭振洪、刘丽蓉既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告彭振洪、刘丽蓉系夫妻关系。2013年10月8日，被告彭振洪向原告出具借条，向原告借款50万元，并向原告出具了借条，写明“借条今借到赵超群现金人民币伍拾伍万元整，（500000元）是实，借款期限为1个月（2013年10月8日止2013年11月7日止），约定每月按百分之五支付利息。……借款人：（身份证）彭振洪2013年10月8日。”。庭审中原告自认被告于2015年11月支付了利息3万元，其余本息未予归还，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条，取款记录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭振洪向原告赵超群借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告彭振洪理应在原告催收后偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原被告约定月息5分，原告要求按月息2分计算利息，低于约定的利率且符合法律规定，应予准许，原告要求被告支付2016年7月21日前的利息17万元，低于按月2分计算应得的利息，对被告并无不利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭振洪、刘丽蓉在本判决生效后5日内返还原告赵超群借款本金50万元，支付利息17万元（利息计算至2016年7月21日止，以后利息按月利率20‰计算至还清日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10500元，由被告彭振洪、刘丽蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 杨安明
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2225号原告赵超群，男，1972年9月6日出生，汉族，住邵东县。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵东县。被告刘丽蓉，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上。系彭振洪之妻。原告赵超群与被告彭振洪、刘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员杨安明组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵超群及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告彭振洪、刘丽蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵超群诉称：原被告系朋友关系，2013年8月10日被告彭振洪因经营需要向原告借款50万元，约定借期一个月，每月按5%计算利息，后被告支付了部分利息，其余本息未付，原告请求判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息17万元。（利息按2分计算至起诉之日止，以后利息按2分月息另计）。被告彭振洪、刘丽蓉既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告彭振洪、刘丽蓉系夫妻关系。2013年10月8日，被告彭振洪向原告出具借条，向原告借款50万元，并向原告出具了借条，写明“借条今借到赵超群现金人民币伍拾伍万元整，（500000元）是实，借款期限为1个月（2013年10月8日止2013年11月7日止），约定每月按百分之五支付利息。……借款人：（身份证）彭振洪2013年10月8日。”。庭审中原告自认被告于2015年11月支付了利息3万元，其余本息未予归还，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条，取款记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭振洪向原告赵超群借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告彭振洪理应在原告催收后偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原被告约定月息5分，原告要求按月息2分计算利息，低于约定的利率且符合法律规定，应予准许，原告要求被告支付2016年7月21日前的利息17万元，低于按月2分计算应得的利息，对被告并无不利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭振洪、刘丽蓉在本判决生效后5日内返还原告赵超群借款本金50万元，支付利息17万元（利息计算至2016年7月21日止，以后利息按月利率20‰计算至还清日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10500元，由被告彭振洪、刘丽蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  石 崇人民陪审员  杨安明二〇一七年二月二十一日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10952号
罪犯苟小兰，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）杭余刑初字第1173号刑事判决，以罪犯苟小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金14000元（。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苟小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苟小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苟小兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟小兰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第173号
申请执行人青岛海铭物业管理有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处周家村。
法定代表人王桂庆，职务总经理
被执行人东方光大（青岛）商贸有限公司，住所地胶州市正阳路与香港路交界处。
法定代表人贾志学，董事长。
本院在执行申请执行人青岛海铭物业管理有限公司与被执行人东方光大（青岛）商贸有限公司物业服务合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶民初字第4111号民事调解书］中，申请执行人于2013年1月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2013）胶执字第329号，执行标的额为16400元。本案于2013年7月2日因无财产可供执行而终结本次执行程序，2015年8月31日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2015）胶执恢字第173号。2015年7月22日向申请执行人发放案款11700元，剩余案款、滞纳金和利息申请执行人全部放弃，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2012）胶民初字第4111号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 法直程
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初383号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张二伟，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月7日被取保候审。
辩护人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张二伟犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、代理检察员海瑞洁，被告人张二伟及其辩护人岳立新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日18时15分许，被告人张二伟驾驶豫Ｈ×××××牌号小型客车由东向西行至温县温武老路南孟丰村北十字口东路段时，与同方向在前行走的任某发生交通事故致其受伤，张二伟的车辆损坏。发生事故后张二伟驾车逃逸。经鉴定，任某的损伤程度为重伤二级。经认定，张二伟负事故全部责任。
2017年10月27日，张二伟到公安机关投案。
案发后，张二伟已赔付任某医药费等经济损失共计104392.44元，并取得谅解。
上述事实，被告人张二伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、盛某、张某2、郑某、赵某的证言，被害人任某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，被告人照片、户籍及无前科证明，道路交通事故现场图及照片，驾驶证、行车证、身份证及保险单复印件，诊断证明、赔偿单据，谅解书，120报警证明，收到条，到案情况及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张二伟违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆肇事致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。该有自首情节，依法从轻处罚；其能积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其能够悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张二伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许 红
代理审判员 慕小娟
人民陪审员 刘建中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第243号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢建周、张钦芸，中山市西区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：袁英，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第03069号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月15日作出中卫计征决字（2014）第03069号社会抚养费征收决定，认定袁英属城镇居民，与成伟文（城镇居民）于2000年3月25日结婚，并于2002年3月2日生育一个女孩，又于2013年7月5日生育一个男孩。市卫计局认为袁英与成伟文于2013年7月5日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对袁英征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向袁英送达了社会抚养费征收决定书。袁英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向袁英送达了履行征收决定催告书，催告袁英限期履行，但袁英逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但袁英仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第03069号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙倩衡
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民古一初字第72号
原告王某，农民。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告崔某，农民。
本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 张 明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范雪利
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1749号
原告杨传明，男，生于1982年9月5日，汉族，住济南市。
原告刘萍，女，生于1985年9月20日，汉族，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
本院在审理原告杨传明、刘萍与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨传明、刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨传明、刘萍负担。
审判员 田为民
二〇一四年七月二十八日
书记员 卢 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第0812号
原告：安徽泗县农村合作银行。
住所地泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平。系该行职工。
委�代理人：高贤远，系泗县农村合作银行刘圩支行职工。
被告：惠友侠，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告惠友侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人高贤远到庭参加诉讼，被告惠友侠经依法传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2008年11月28日，原告与被告惠友侠签订借款合同一份，借款金额为4500元，展期至2013年5月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未有按合同约定履行义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金及利息8899.79元，并继续按合同支付本息至执行完毕，本案诉讼费用由被告负担。
惠友侠在诉�过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2008年11月28日惠友侠与原告签订了借款合同，借款4500元，月利率为11.70，期限为36个月，用途为养猪，2011年11月27日到期。
2、展期还款协议一份，证明2011年11月25日惠友侠与原告签订展期还款协议，展期时间自2011年11月25日至2013年5月27日，月利率15.18‰。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2008年11月28日惠友侠与原告签订了借款合同，借款4500元，月利率为11.70，期限为36个月，用途为养猪，2011年11月27日到期。2011年11月25日惠友侠与原告签订展期还款协议，展期时间自2011年11月25日至2013年5月27日，月利率15.18‰。贷款到期后，经原告多�催收，被告未有履行约定的合同义务。为此安徽泗县农村合作银行诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中被告惠友侠欠原告贷款本金4500元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告惠友侠理应偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠友侠于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金4500元及利息（利息分别自2008年11月27日起按月利率11.70‰计息至2011年11月27日，自2011年11月27日按月利率15.18‰计息至本金履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠友侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年四月三日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初327号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张增军，男，1982年12月16日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，务工，住河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人张增军犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人张增军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年4月26日16时40分许，被告人张增军酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车，自东往西行驶至宁波市海曙区联集线与学院路路口时被王某驾驶的浙Ｂ×××××号牌的轻型普通货车追尾,并引发肢体纠纷。后民警在事故处理过程中发现被告人张增军有饮酒驾车嫌疑，遂依法对被告人张增军进行酒精呼气测试，结果为113mg/100ml。经抽血检验，被告人张增军血液内的乙醇含量为106mg/100ml。
案发后，被告人张增军已赔偿了王某的全部损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张增军拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金。
以上事实，被告人张增军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]1707号理化检验鉴定报告、视频光盘、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单、道路交通事故现场勘验照片、事故现场图、交通事故当事人陈述材料、呼气酒精测试单、呼吸酒精含量检测记录表、血样登记表、出警经过、归案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、人民调解协议书、身份证明、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张增军犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人张增军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张增军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张增军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年七月十日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00032号
原告崔某某。
委托代理人尚锐波，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 曹 鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 周发明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亚松，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海康藤安饲料有限公司。住所地：上海市闵行区金都路****号*幢****室。
法定代表人：朱平新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田伟华，男，汉族，1963年2月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人林亚松因与被申请人上海康藤安饲料有限公司（简称康藤安公司）、田伟华产品责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林亚松申请再审称：一、有新的证据足以推翻二审判决。1.二审判决后，林亚松收到浙江省农业厅浙农信答（2017）2号《答复意见书》，证明浙江省兽药饲料监察所出具的《回函》《补充说明》等材料为非法定鉴定意见，不能作为认定事实的依据。同时，函中提到“对提出的4％后备母猪复合预混料是不合格产品且推荐配方设计错误等问题，属于专业技术范畴，依法需要由具备法定资质的第三方专业机构作出评判”。证明没有资质的浙江省兽药饲料监察所出具的鉴定文件内容对涉案产品的认定存在错误。2.邢立东、周明所写《微量元素铁的研究进展》，可证明日粮中添加过多的铁对动物体有害。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对林亚松提供的4个证据未作认定缺乏证据证明，特别是证据1、2、4，二审判决虽认定专家意见及学术观点，但却以尚未成为行业内的参考标准和规范意见，并在农业部第1224号公告的前提下，应优先以通用的农业部规定为判断标准和依据为由不予认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关证据审核认定的规定。2.采信浙江省兽药饲料监察所出具的文件，采用农业部第1224号公告的标准错误。三、二审判决适用法律错误，确定的民事责任违背法律规定。林亚松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查期间，林亚松提交了下列证据：1.浙江省农业厅浙农信答〔2017〕2号《关于林亚松同志信访事项的答复意见书》，内容为：（1）浙江省兽药饲料研究所是浙江省畜牧兽医局下属从事公益服务的公益一类事业单位，已通过浙江省质量技术监督局组织的检测机构资质认证，具备饲料产品质量检测的法定资质。来信所称的“浙江省兽药饲料监察所所出具的《回函》《补充说明》等材料”，是浙江省兽药饲料监察所应绍兴市上虞区人民法院及其章镇人民法庭的要求而配合协助其调查取证的行为，符合《民事诉讼法》有关规定，是浙江省兽药饲料监察所法定义务，出具的《回函》《补充说明》等材料非法定鉴定意见。（2）来信中提出的“4％后备母猪复合预混料是不合格产品且推荐配方设计错误”等问题，属于专业技术范畴，依法需要由具备法定资质的第三方专业机构作出评判。证明浙江省兽药饲料监察所出具的《回函》《补充说明》等材料认定为非法鉴定结论，不能作为认定事实的依据；涉案4％后备母猪预混料为不合格产品，且推荐配方设计错误，需要由第三方专业机构作出评判。2.农业部指定可以承担饲料添加剂有效性试验和安全性评价的机构名单，证明除浙江省农业厅推荐的有资质的第三方专业机构外，还有农业部指定的7家可以承担对饲料添加剂安全性作出评价的第三方专业机构，二审法院认为尚未成为行业内的参考标准和规范意见错误。3.邢立东、周明撰写的《微量元素铁的研究进展》，证明动物铁过量，危害动物健康及生长，铁含量成倍超标不仅损害林亚松的利益，也损害社会公共利益。
本院认为，林亚松提交的证据，应结合全案证据进行综合判断。
本院认为，本案争议在于林亚松提交的证据能否证明其饲养的母猪不发情系康藤安公司、田伟华所供饲料所致。
1.现有证据难以证明造成林亚松饲养的母猪不发情的原因为食用康藤安公司、田伟华提供的饲料。造成母猪不发情的原因诸多，主要为：一、种猪的生育能力弱；二、添加的饲料发生霉变；三、添加的饲料微量元素超标；四、喂养未达到正常量；五、饲养方式不对，单养与群养有区别；六、母猪发情期未进行合理诱导；七、种猪自身存在疾病等。林亚松于2014年2月25日、4月8日、6月26日分别向田伟华购买由康藤安公司生产的4%母猪怀孕期复合预混料（型号407）10袋、10袋、5袋的事实属实。林亚松于2014年7月下旬怀疑康藤安公司、田伟华提供的饲料存在质量问题，而根据一审法院查明的事实，林亚松承认其饲养的后备母猪在2014年7到9月份期间曾生产过119头小猪，期间除了使用案涉饲料外，还使用了其他公司生产的饲料，故即使存在饲料原因为造成后备母猪不发情主要原因，现有证据也难以认定所供饲料即为康藤安公司、田伟华提供。
2.现有证据不能认定林亚松饲养的母猪不发情与康藤安公司、田伟华提供的不合格饲料存在直接因果关系。绍兴市上虞区农林渔牧局接到林亚松举报后，委托浙江省兽药饲料监察所对林亚松2014年6月26日购买的剩余2袋饲料中的1袋进行检验，经两次检验，结果都因铁含量超过产品标签明示成分分析保证值中每千克铁含量2000-5000毫克而判定不合格。但无证据证明其铁含量的超标已超过农业部（第1224号）制定的《饲料添加剂安全使用规范》中“小配合饲料或混合日粮中的最高限量”。故一、二审法院认定现有证据不能认定林亚松饲养的母猪不发情与康藤安公司、田伟华提供的不合格饲料存在直接因果关系并无不当。林亚松提交的新证据不足以推翻原判决的认定，故对其提交的新证据不予采信。
综上，林亚松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林亚松的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑茗月
·5·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亚松，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海康藤安饲料有限公司。住所地：上海市闵行区金都路****号*幢****室。法定代表人：朱平新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田伟华，男，汉族，1963年2月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人林亚松因与被申请人上海康藤安饲料有限公司（简称康藤安公司）、田伟华产品责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林亚松申请再审称：一、有新的证据足以推翻二审判决。1.二审判决后，林亚松收到浙江省农业厅浙农信答（2017）2号《答复意见书》，证明浙江省兽药饲料监察所出具的《回函》《补充说明》等材料为非法定鉴定意见，不能作为认定事实的依据。同时，函中提到“对提出的4％后备母猪复合预混料是不合格产品且推荐配方设计错误等问题，属于专业技术范畴，依法需要由具备法定资质的第三方专业机构作出评判”。证明没有资质的浙江省兽药饲料监察所出具的鉴定文件内容对涉案产品的认定存在错误。2.邢立东、周明所写《微量元素铁的研究进展》，可证明日粮中添加过多的铁对动物体有害。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对林亚松提供的4个证据未作认定缺乏证据证明，特别是证据1、2、4，二审判决虽认定专家意见及学术观点，但却以尚未成为行业内的参考标准和规范意见，并在农业部第1224号公告的前提下，应优先以通用的农业部规定为判断标准和依据为由不予认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关证据审核认定的规定。2.采信浙江省兽药饲料监察所出具的文件，采用农业部第1224号公告的标准错误。三、二审判决适用法律错误，确定的民事责任违背法律规定。林亚松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查期间，林亚松提交了下列证据：1.浙江省农业厅浙农信答〔2017〕2号《关于林亚松同志信访事项的答复意见书》，内容为：（1）浙江省兽药饲料研究所是浙江省畜牧兽医局下属从事公益服务的公益一类事业单位，已通过浙江省质量技术监督局组织的检测机构资质认证，具备饲料产品质量检测的法定资质。来信所称的“浙江省兽药饲料监察所所出具的《回函》《补充说明》等材料”，是浙江省兽药饲料监察所应绍兴市上虞区人民法院及其章镇人民法庭的要求而配合协助其调查取证的行为，符合《民事诉讼法》有关规定，是浙江省兽药饲料监察所法定义务，出具的《回函》《补充说明》等材料非法定鉴定意见。（2）来信中提出的“4％后备母猪复合预混料是不合格产品且推荐配方设计错误”等问题，属于专业技术范畴，依法需要由具备法定资质的第三方专业机构作出评判。证明浙江省兽药饲料监察所出具的《回函》《补充说明》等材料认定为非法鉴定结论，不能作为认定事实的依据；涉案4％后备母猪预混料为不合格产品，且推荐配方设计错误，需要由第三方专业机构作出评判。2.农业部指定可以承担饲料添加剂有效性试验和安全性评价的机构名单，证明除浙江省农业厅推荐的有资质的第三方专业机构外，还有农业部指定的7家可以承担对饲料添加剂安全性作出评价的第三方专业机构，二审法院认为尚未成为行业内的参考标准和规范意见错误。3.邢立东、周明撰写的《微量元素铁的研究进展》，证明动物铁过量，危害动物健康及生长，铁含量成倍超标不仅损害林亚松的利益，也损害社会公共利益。本院认为，林亚松提交的证据，应结合全案证据进行综合判断。本院认为，本案争议在于林亚松提交的证据能否证明其饲养的母猪不发情系康藤安公司、田伟华所供饲料所致。1.现有证据难以证明造成林亚松饲养的母猪不发情的原因为食用康藤安公司、田伟华提供的饲料。造成母猪不发情的原因诸多，主要为：一、种猪的生育能力弱；二、添加的饲料发生霉变；三、添加的饲料微量元素超标；四、喂养未达到正常量；五、饲养方式不对，单养与群养有区别；六、母猪发情期未进行合理诱导；七、种猪自身存在疾病等。林亚松于2014年2月25日、4月8日、6月26日分别向田伟华购买由康藤安公司生产的4%母猪怀孕期复合预混料（型号407）10袋、10袋、5袋的事实属实。林亚松于2014年7月下旬怀疑康藤安公司、田伟华提供的饲料存在质量问题，而根据一审法院查明的事实，林亚松承认其饲养的后备母猪在2014年7到9月份期间曾生产过119头小猪，期间除了使用案涉饲料外，还使用了其他公司生产的饲料，故即使存在饲料原因为造成后备母猪不发情主要原因，现有证据也难以认定所供饲料即为康藤安公司、田伟华提供。2.现有证据不能认定林亚松饲养的母猪不发情与康藤安公司、田伟华提供的不合格饲料存在直接因果关系。绍兴市上虞区农林渔牧局接到林亚松举报后，委托浙江省兽药饲料监察所对林亚松2014年6月26日购买的剩余2袋饲料中的1袋进行检验，经两次检验，结果都因铁含量超过产品标签明示成分分析保证值中每千克铁含量2000-5000毫克而判定不合格。但无证据证明其铁含量的超标已超过农业部（第1224号）制定的《饲料添加剂安全使用规范》中“小配合饲料或混合日粮中的最高限量”。故一、二审法院认定现有证据不能认定林亚松饲养的母猪不发情与康藤安公司、田伟华提供的不合格饲料存在直接因果关系并无不当。林亚松提交的新证据不足以推翻原判决的认定，故对其提交的新证据不予采信。综上，林亚松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林亚松的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一八年三月二十九日书记员  郑茗月·5·
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执641-1号
申请执行人：朱庆英。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：金玉梅。
申请执行人朱庆英与被执行人ＸＸ、金玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03121号民事判决书，已发生法律效力，被执行人ＸＸ、金玉梅未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、金玉梅在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵伟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1760号
申请执行人季飞，男，1966年2月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨芳芳，女，1983年11月20日生，汉族，居民，住盐城市。
原告季飞诉被告杨芳芳保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0921民初506号法律文书已经发生法律效力。被告杨芳芳应偿还原告季飞借款30万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月4日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，正在陆续履行中，短期内无法了结，可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戚丽丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1385号
原告郑某某，女，1968年9月2日生，汉族，现住长春市绿园区合心镇三间村永跃村张大毛西屯。公民身份号码：2201221968********。
被告岳某甲，男，1971年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区合心镇永跃村张大毛西屯。公民身份号码：2201111971********。
原告郑某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告岳某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1995年经人介绍登记结婚，婚后生育一子岳某乙（现已成年），由于被告经常酗酒殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，2008年开始与被告分居，原告带婚生子岳某乙在合心镇三间村租房居住。2013年6月，原告曾提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。此后，原、被告依然分居，已无和好可能。现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，各自分得的承包地各自经营，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告岳某甲辩称，不同意离婚，其身体不好，不能独自生活，如果离婚，现有房屋要求与婚生子岳某乙共同共有，婚生子岳某乙所分得的承包地由其经营，同意给付岳某乙承包经营租金，并要求原告返还被告及婚生子岳某乙的粮食直补卡。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于1995年3月6日经政府登记结婚。2、婚生子岳某乙户口簿复印件、独生子女证各1份，证明婚生子岳某乙的自然情况，系1996年2月20日出生。3、被告名下房屋批件1份，证明原、被告在合心镇永跃村张大毛屯申请建筑房屋一套。4、吉林化工学院机电工程学院在校证明1份，证明婚生子岳某乙于2015年9月入学，现为该校学生。5、岳某乙说明1份，证明原、被告系其父母，经常吵架，自2008年开始其与原告一直租房居住。6、本院（2013）绿民二初字第564号民事判决书1份，证明原告曾起诉被告要求离婚，本院未予准许。被告岳某甲对证据1、2、3、4、6的真实性及证明问题均无异议，对证据5的真实性有异议，认为不是岳某乙本人书写。被告岳某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年3月6日经政府登记结婚，1996年2月20日生育一子岳某乙，现就读于吉林化工学院机电工程学院。原、被告于2008年分居至今，原告郑某某曾在本院起诉要求离婚，本院以（2013）绿民二初字第564号民事判决书判决驳回其离婚的诉讼请求。原、被告共同生活期间无共同的存款及债务，以被告名义申请在长春市绿园区合心镇永跃村张大毛屯建筑房屋一套及仓房一间，但未取得房屋所有权证，现被告在此房屋居住。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，被告岳某甲同意离婚，但要求以其名义申请在长春市绿园区合心镇永跃村张大毛屯建筑的房屋等由其与婚生子岳某乙共同共有，岳某乙所分得的承包地由其经营，每年给付岳某乙承包经营租金，其与婚生子岳某乙二人的粮食直补卡由其经管。
现本案争议的焦点问题为：1、原、被告的婚姻状况及原、被告婚姻关系存续期间的财产情况；2、原、被告是否应当离婚，如果离婚，财产如何分割。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案原告郑某某与被告岳某甲于1995年3月6日经政府登记结婚，虽结婚时间较长，且生育子女，但双方于2008年分居至今。原告郑某某曾向法院起诉要求离婚，本院以（2013）绿民二初字第564号民事判决书判决驳回原告郑某某离婚的诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，依法应判决原、被告离婚。原、被告共同生活期间以被告名义申请在长春市绿园区合心镇永跃村张大毛屯所建筑的房屋及仓房，均未取得房屋产权证书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向法院提起诉讼。”的规定，原、被告就上述房屋协商不成，故根据本案实际情况，可暂时由被告岳某甲居住、经管。关于被告岳某甲庭审中陈述其有外债20，000.00元，未向法庭提供证据，依法不予确认。原、被告婚生子岳某乙虽已超过十八周岁，但仍在读书，需要必要的生活及学习费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对于子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，原告要求自行抚育婚生子岳某乙，依法应予支持。关于原告要求各自分得的承包地各自经营，以及原、被告的其他请求，均未向法庭提供充分证据予以证明，在本案中，依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告岳某甲离婚；
二、原、被告婚生子岳某乙与原告郑某某共同生活，并由其自行抚育至独立生活时止；
三、原、被告夫妻关系存续期间以被告岳某甲名义申请在长春市绿园区合心镇永跃村张大毛屯建造的房屋及仓房由原、被告共同共有，暂由被告岳某甲居住、管理；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郑某某承担150.00元，由被告岳某甲承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜 元
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8137号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，该公司总经理。
委托代理人折某某，该公司项目经理。
被告刘某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘成龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第958号
申请执行人：�某某，男，汉族。
被执行人：赵某某，女，汉族。
林某某申请执行赵某某婚约财产纠纷一案，绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法受理。受理后，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书等法律文书，由于被执行人赵某某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某某的银行存款8173.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00453号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员汤峰独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于××××年××月份经别人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年10月24日生长子张某乙，现年9周岁；2011年6月29日生次子张某丙，现年4周岁。原被告刚结婚时，双方感情不太好。由于原告对被告婚前缺乏了解，性格不和，且被告性格暴躁，经常因家庭琐事毒打原告，致使原告经常遍体鳞伤。综上所述，原告认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；次子张某丙由原告自行抚养，长子张某甲由被告自行抚养。
被告张某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原被告登记结婚，生育两个子女。婚后原被告双方有时因家庭生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某诉被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年六月十八日
书记员 吴学峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宝中刑监字第00001号
党六雄：
你因强奸罪一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2003）宝渭法刑初字第188号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不足，属于错判等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，改判无罪。
本院经审查认为，你于2003年6月11日下午14时强奸焦某某之犯罪事实，有被害人焦某某父母的报案和陈述材料、被害人焦某某的陈述、证人焦某的证言、宝鸡市中心医院门诊病历等证据予以证实，你本人对犯罪事实亦有供述。当时你虽处在精神分裂症缓解期，但经西安市精神卫生中心司法精神医学鉴定，对强奸一案有责任能力。故原判认定你犯强奸罪之事实清楚，证据确实充分，判处正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规�的再审立案条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3234号
原告钟连坤。
被告刘某，坤立物流托运部负责人，（德为物流）门头。
委托代理人马士财（坤立物流托运部员工），（德为物流）门头。
原告钟连坤与被告刘某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟连坤、被告刘某的委托代理人马士财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟连坤诉称，2015年，被告负责托运原告的货物水表至银川，并委托代为收取了客户的货款。被告将代收的货款挪用，经催要，至2015年9月14日，共计欠原告货款28600元，当日被告为原告书写了“欠条”一张，并制定了详细的还款计划。后来，被告分多次偿还了10600元，仍欠原告货款18000元。该款经原告多次催要，被告不按照计划还款，自认对后期计划也构成预期违约。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉，请求法院依法调解或判决被告支付原告代收的货款18000元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，欠款属实，2015年10月2日支付了原告500元，2015年11月3日支付原告1000元，共支付原告1500元，剩余16500元未支付。
经审理查明，原告从事水表生产经营，被告为从事物流运输的个体户。2015年上半年，原告委托被告将其水表运至银川，并委托被告代为收取客户的货款。截止到2015年9月14日，被告共为原告代收货款28600元，因被告挪用原告的货款，暂无力偿还，被告为原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠钟连坤货款28600元贰万捌仟陆佰元正刘某2015年9月14日我于2015年9月15日给3千元剩余于9月20日前付3千再于9月25日前3千再于9月底前付5千。剩于10月份付清刘某2015年9月14日”。被告出具欠条后，于2015年10月2日支付了原告500元，于2015年11月3日支付原告1000元，共支付原告1500元，剩余16500元未支付。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告委托被告托运货物，并委托被告为其代收货款的事实，有当事人的陈述及被告向原告出具的运费欠条予以证实，双方形成了运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。另原告与被告之间还形成了代收货款的委托合同关系，原告为受托人，被告为委托人。原告与被告形成的运输合同关系和委托合同关系，不违反法律规定，合法有效。在委托合同关系中，被告为原告出具欠代收货款的欠条，并约定了具体还款计划，但被告违约未能将货款交付原告，已经构成违约，因此，原告主张被告支付代收款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告认可被告偿还1500货款的事实，尚欠16500元未支付。综上，被告刘某应支付原告钟连坤货款16500元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告钟连坤代收款16500元及利息（利息自2015年9月14日起至付清全部欠款之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元减半收取125元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00926号
原告季春花，无业。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告芦发金，务工。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人张云霞，江苏衡胜律师事务所实习律师。
原告季春花与被告芦发金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告季春花及其委托代理人陈守平、被告芦发金及其委托代理人胡靖祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春花诉称：被告芦发金原系原告季春花侄女婿，被告芦发金借原告季春花90000元钱发生在被告芦发金与季来霞婚姻关系存续期间，后被告芦发金与季来霞协议离婚，协议约定该90000元由被告芦发金负责偿还，上述款项经原告季春花多次催要，被告芦发金拒不偿还，原告季春花遂诉讼来院，请求判令被告芦发金偿还借款90000元并承担本案的诉讼费用。
被告芦发金辩称：一、本案原告诉请系被告与季来霞婚姻存续期间的债务，即使债务是真实的也是共同债务，不能免除季来霞的偿还责任，应追加季来霞为本案的共同被告；二、被告没有向原告借过钱，其债务的真实性被告持否定，因为原告从未向被告主张过债权；三、被告与季来霞在离婚二年后原告才起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，季来霞系原告季春花侄女，被告芦发金与季来霞原系夫妻关系，2011年11月间，季来霞从原告季春花处借款人民币90000元用于买房、买船等家庭生活。2012年8月10日，季来霞与被告芦发金协议离婚，双方在自愿离婚协议中约定欠原告季春花9万元由被告芦发金偿还。上述款项经原告季春花多次催要，被告芦发金拒不偿还，原告季春花遂诉讼来院。
以上事实，有原告季春花及被告芦发金的当庭陈述，自愿离婚协议，证人季某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因季来霞向原告季春花借款是在其与被告芦发金婚姻关系存续期间，故本案争议的借款系被告芦发金与季来霞夫妻共同债务。现原告季春花要求被告芦发金偿还借款90000元，本院予以支持。被告芦发金对自愿离婚协议系其签署无异议，对该笔债务发生在其与季来霞婚姻关系存续期间及该款项用于家庭买房、买船亦无异议，故对于其当庭提出的该款项应有季来霞负偿还义务的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。针对被告芦发金当庭提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，双方在借款时并未约定还款期限，被告芦发金亦未提供其他证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告芦发金于本判决生效后十日内偿还原告季春花借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告芦发金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1164号
原告：陈秀芹，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：吴伟，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告陈秀芹诉被告吴伟民间借贷纠纷一案过程中，原告陈秀芹未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一六年六月十三日
书记员 黄鹏鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初749号
原告赵福兴，男，蒙古族，农民。
被告耿利彬，男。
本院在审理原告赵福兴诉被告耿利彬返还原物纠纷一案中，原告赵福兴于2017年7月24日申请撤回对被告耿利彬的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福兴撤回对被告耿利彬的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告赵福兴负担，其余案件受理费50.00元退还给原告赵福兴。
审判长 ＸＸ美
审判员 乌日汗
陪审员 张 珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 桂 英
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00238号
原告陈泽云，男，1945年10月20日出生，住宁乡县。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人易亮，男，宁乡县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县城市建设投资集团有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人贺立权，董事长。
委托代理人许谓清，男，宁乡县城市建设投资集团有限公司职员。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告陈泽云因不服被告宁乡县国土资源局(以下简称国土局)和被告宁乡县城市建设投资集团有限公司(以下简称城投公司)土地行政协议一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于同月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈泽云委托代理人钟志国，被告国土局委托代理人易亮、杨泽辉，被告城投公司委托代理人许谓清、杨泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽云诉称：2000年11月23日，原告与被告国土局所属宁乡县征地拆迁事务所签订《拆迁房屋协议书》，协议书第八条明确写明“如愿购门面由安置户补足综合地价差按宁政发(2000)61号文件执行优先安置门面”。宁政办发(2000)61号文件规定在册人口每人按55平方米计算，原告在册人口5人按该文件规定应享有275平方米的安置地，而被告城投公司仅安置了临街门面106.4平方米，后在原告多次要求下被告城投公司才在花明北路项目拆迁安置时安置了20平方米的生�用地，剩余148.6平方米，原告长期找当地社区、镇政府和被告城投公司要求安置，2015年10月20日，被告城投公司明确表示对原告的请求不予采信和支持。原告认为，被告城投公司不履行协议，侵犯了原告的合法利益。特起诉请求被告按《拆迁房屋协议书》履行对原告继续安置148.6平方米生活用地的义务。
被告国土局和被告城投公司辩称：原告根据《拆迁房屋协议书》的约定选择了门面用地安置，被告城投公司根据原告要求已为其安置106.4平方米的门面用地，并签订《用地合同》，按照合同约定106.4平方米门面用地每平方米的地价为1242元，总地价为132148.8元，由于原告房屋被拆迁后依法应安置宅基地面积210平方米，折抵价款63000元，被告城投公司实际只收取原告69147.4元的门面地价款。至此原告应获得的安置用地已实际安置到位，但原�以所谓安置用地未足量安置和其后在花明北路路幅内搭建的临时建筑被拆除为由，多次找玉潭镇政府领导要求补充安置，后被告城投公司又为其在花明北路安置104平方米，并明确原20平方米作抵，其余84平方米按每平方米243元购买。综上所述，原告应获得的安置用地已按照法律规定和双方约定足量安置到位，且在另处获得额外安置，根本不存在未足额安置的问题，无论是宁乡县征地拆迁事务所还是被告城投公司均已按照法律规定和《拆迁房屋协议书》的约定履行了对原告的用地安置义务。请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告陈泽云在宁乡县玉潭镇一环北路有私人住宅(集体土地)一处。2000年11月23日，因“宁乡一环西路建设”项目建设需要，原告陈泽云与被告国土局所属宁乡县征地拆迁事务所就房屋拆迁事宜签订《拆迁房屋协议书》，协议书第八条明确：“安置在通益桥规划安置地内，如愿购门面由安置户补足综合地价差按宁政办发(2000)61号文件执行优先安置门面”。原告陈泽云根据协议选择了门面安置，放弃在通益桥规划地内210平方米安置。2002年11月，被告城投公司根据原告的要求和协议的约定在一环西路为原告安置了门面用地106.4平方米，并将应当安置在通益桥规划安置地内210平方米宅基地的价款折算成现金抵偿在门面价款中。原告认为安置面积仍不足，长期以来不断找相关部门，2015年8月24日，其儿子陈军为此事上访，2015年10月20日，被告城投公司在答复陈军信访意见书中明确告知其请求不予采信和支持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2000年11月23日，与被告国土局所属宁乡县征地拆迁事务所就房屋拆迁事宜签订《拆迁房屋协议书》，但原告至2015年11月25日才提起诉讼，且无正当理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽云的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 周华军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第00238号原告陈泽云，男，1945年10月20日出生，住宁乡县。委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人易亮，男，宁乡县国土资源局政策法规科科长。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡县城市建设投资集团有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人贺立权，董事长。委托代理人许谓清，男，宁乡县城市建设投资集团有限公司职员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。原告陈泽云因不服被告宁乡县国土资源局(以下简称国土局)和被告宁乡县城市建设投资集团有限公司(以下简称城投公司)土地行政协议一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于同月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈泽云委托代理人钟志国，被告国土局委托代理人易亮、杨泽辉，被告城投公司委托代理人许谓清、杨泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽云诉称：2000年11月23日，原告与被告国土局所属宁乡县征地拆迁事务所签订《拆迁房屋协议书》，协议书第八条明确写明“如愿购门面由安置户补足综合地价差按宁政发(2000)61号文件执行优先安置门面”。宁政办发(2000)61号文件规定在册人口每人按55平方米计算，原告在册人口5人按该文件规定应享有275平方米的安置地，而被告城投公司仅安置了临街门面106.4平方米，后在原告多次要求下被告城投公司才在花明北路项目拆迁安置时安置了20平方米的生�用地，剩余148.6平方米，原告长期找当地社区、镇政府和被告城投公司要求安置，2015年10月20日，被告城投公司明确表示对原告的请求不予采信和支持。原告认为，被告城投公司不履行协议，侵犯了原告的合法利益。特起诉请求被告按《拆迁房屋协议书》履行对原告继续安置148.6平方米生活用地的义务。被告国土局和被告城投公司辩称：原告根据《拆迁房屋协议书》的约定选择了门面用地安置，被告城投公司根据原告要求已为其安置106.4平方米的门面用地，并签订《用地合同》，按照合同约定106.4平方米门面用地每平方米的地价为1242元，总地价为132148.8元，由于原告房屋被拆迁后依法应安置宅基地面积210平方米，折抵价款63000元，被告城投公司实际只收取原告69147.4元的门面地价款。至此原告应获得的安置用地已实际安置到位，但原�以所谓安置用地未足量安置和其后在花明北路路幅内搭建的临时建筑被拆除为由，多次找玉潭镇政府领导要求补充安置，后被告城投公司又为其在花明北路安置104平方米，并明确原20平方米作抵，其余84平方米按每平方米243元购买。综上所述，原告应获得的安置用地已按照法律规定和双方约定足量安置到位，且在另处获得额外安置，根本不存在未足额安置的问题，无论是宁乡县征地拆迁事务所还是被告城投公司均已按照法律规定和《拆迁房屋协议书》的约定履行了对原告的用地安置义务。请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告陈泽云在宁乡县玉潭镇一环北路有私人住宅(集体土地)一处。2000年11月23日，因“宁乡一环西路建设”项目建设需要，原告陈泽云与被告国土局所属宁乡县征地拆迁事务所就房屋拆迁事宜签订《拆迁房屋协议书》，协议书第八条明确：“安置在通益桥规划安置地内，如愿购门面由安置户补足综合地价差按宁政办发(2000)61号文件执行优先安置门面”。原告陈泽云根据协议选择了门面安置，放弃在通益桥规划地内210平方米安置。2002年11月，被告城投公司根据原告的要求和协议的约定在一环西路为原告安置了门面用地106.4平方米，并将应当安置在通益桥规划安置地内210平方米宅基地的价款折算成现金抵偿在门面价款中。原告认为安置面积仍不足，长期以来不断找相关部门，2015年8月24日，其儿子陈军为此事上访，2015年10月20日，被告城投公司在答复陈军信访意见书中明确告知其请求不予采信和支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2000年11月23日，与被告国土局所属宁乡县征地拆迁事务所就房屋拆迁事宜签订《拆迁房屋协议书》，但原告至2015年11月25日才提起诉讼，且无正当理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈泽云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  谢 燕人民陪审员  周华军二〇一六年三月二十日书 记 员  刘奕辰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。