湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初3号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人石某，无业。2015年10月12日，因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2015年10月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现�押于孝感市第一看守所。
辩护人杨公强、张从堂，湖北孝法律师事务所律师。
被告人王某，无业。2015年8月27日，因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2015年9月29日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。
被告人程某，无业。2015年9月24日，因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2015年10月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人石某、王某、程某犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月15�公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人张从堂，被告人王某及其辩护人潘智文，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日凌晨2时许，被告人石某指使并伙同被告人王某、程某等人窜至孝感市孝南区卧龙乡神武街神武麻糖厂旁由梅某经营的干果店门前，持斧头将该干果店的卷闸门砍破，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，该卷闸门损失价值为3762元。
2015年5月2日凌晨3时许，被告人石某再次指使并伙同被告人王某、程某及胡雄（另案处理）等人窜至孝感市孝南区卧龙乡神武街神武麻糖厂旁由梅某经营的干果店门前，持斧头将该干果店的卷闸门砍破，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，该卷闸门损失价值为2562元。
案发后，被告人石某主动到公安机关投案自首。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被害人梅某、赵某的陈述；2.证人胡某甲、胡某乙、徐某、吴某的证言；3.辨认笔录；4.鉴定意见；5.其他证据材料：（1）梅某经营的卧龙乡神武街干果店卷闸门被损坏物品照片；（2）提取笔录；（3）被告人石某、王某、程某的人口信息资料；（4）随案移交物品清单；（5）孝感市公安局孝南区分局出具的被告人石某、王某、程某的到案经过；6.被告人石某、王某、程某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人石某、王某、程某无视法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。
被告人石某、王某、程某对公诉机�指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人石某辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对定性有异议，对被告人应以故意毁坏财物罪定罪处罚；2.被告人有自首情节；3.被告人愿意赔偿被害人损失。综上，建议对被告人石某从轻处罚。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实无异议，对被告人王某应以故意毁坏财物罪追究刑事责任；2.被告人王某在共同犯罪中属从犯；3.被告人王某认罪态度好、且在案发后赔偿被害人损失，得到被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：2015年4月20日凌晨2时许，被告人石某指使并伙同被告人王某、程某到孝感市孝南区卧龙乡神武街神武麻糖厂旁由梅某经营的干果店门前，持斧头将该干果店的卷闸门砍破，经孝感市孝南区物价局价格认定分�鉴定，该卷闸门损失价值为人民币3762元。
2015年5月2日凌晨3时许，被告人石某再次指使并伙同被告人王某、程某等人到孝感市孝南区卧龙乡神武街神武麻糖厂旁由梅某经营的干果店门前，持斧头将该干果店的卷闸门砍破，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，该卷闸门损失价值为人民币2562元。
另查明，2015年10月12日，被告人石某主动到公安机关投案。2015年12月7日，被告人王某家属赔偿二被害人损失人民币10000元，二被害人对被告人王某的行为予以谅解；2015年12月22日，被告人程某家属赔偿二被害人损失，二被害人对被告人程某的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人梅某、赵某的陈述，证明2015年4月20日凌晨、5月2日凌晨，二人在孝感市孝南区卧龙乡神武街神武麻糖厂旁经营的干果店卷闸门被几个男子砍坏并向公安机关报警的事实；
2.证人胡某甲、胡某乙的证言，证明2015年3、4月间，其二人与赵某等人在孝感市孝南区南大水果行卸货时碰到一自称石某的男子到该店铺威胁赵某不让其在卧龙乡开干果店的事实；
3.证人徐某的证言，证明2015年2、3月间，石某说想在孝南区卧龙乡神武街神武麻糖厂旁开干果店，后听说石某找人把南大水果行赵老板在卧龙街新开的干果店砸了的事实；
4.证人吴某的证言，证明2015年“五一”假期，其妻弟王某驾驶鄂A×××××面包车回孝感，5月3日回武汉的事实；
5.被告人王某的辨认笔录，证明2015年4月、5月二次邀约其打砸卧龙乡神武街神武麻糖厂旁经营的干果店的男子是被告人石某，与其一起作案的叫“威威”男子是被告人程某的事实；
6.现场被毁坏物品照片，证明案发现场被毁坏物品的情况；
7.孝感市孝南区物价局价格认定分局孝南价鉴证字（2015）49号价格鉴证意见书，证明2015年4月20日被毁坏的卷闸门价值人民币3762元，2015年5月2日被毁坏的卷闸门价值人民币2562元；
8.被告人石某、王某、程某身份信息，证明被告人石某、王某、程某分别出生于1975年6月14日、1987年10月4日、1992年3月22日，案发时均已年满十八周岁的事实；
9.孝感市公安局孝南区分局出具的到案经过，证明公安机关民警于2015年8月27日在武汉市汉口火车站抓获被告人王某、2015年9月24日在孝感市银湖科技园酷尚网吧抓获被告人程某，被告人石某于2015年10月12日到公安机关投案的事实；
10.赔偿协议、收条、谅解书，证明2015年12月7日被告人王某家属已赔偿二被害人经济损失人民币10000元，二被害人对被告人王某的行为予以谅解，被告人程某家属已赔偿二�害人损失，二被害人对被告人程某的行为予以谅解的事实；
11.被告人石某的供述，证明因被害人不愿将特定区域经营的干果门店转让给其经营，其分别于2015年4月20凌晨、5月2日凌晨指使并伙同被告人王某、程某一起到卧龙乡神武街神武麻糖厂旁经营的干果店将该干果店的卷闸门砍坏的事实；
12.被告人王某、程某的供述，证明二人分别于2015年4月20凌晨、5月2日凌晨受被告人石某的指使并伙同被告人石某一起到卧龙乡神武街神武麻糖厂旁经营的干果店将该干果店的卷闸门砍坏的事实。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的‘情节�重’：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。”
被告人石某、王某、程某伙同他人任意损毁公私财物价值人民币6324元，三被告人的行为符合上述解释的规定，均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人石某、王某、程某犯寻衅滋事罪的罪名成立，其要求对三被告人以寻衅滋事罪定罪处罚的意见，予以采纳。
本案中，被告人石某、王某、程某等人虽在凌晨实施损毁他人财物的犯罪行为，但案发现场系他人从事经营活动的公共场所，且被告人石某在较短时间内二次邀约他人实施上述行为，其逞强好胜、耍威风的主观目的比较明显。三被告人的犯罪行为侵犯了被害人正常的经营活动与财产权利，扰乱了公共秩序，所造成的社会影响较大。对被告人石某、王某辩护人提出二被告人行为应定性为故意毁�财物罪的辩护意见不予采纳。
本案中，被告人石某是犯意提出者，其积极策划并邀约他人实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某、程某受被告人石某指使参与实施犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。对被告人王某辩护人提出被告人王某系从犯的辩护意见予以采纳。
案发后，被告人石某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首，依法予以从轻处罚；对辩护人提出被告人石某有自首情节的辩护意见予以采纳。庭审中被告人王某、程某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某、程某家属已赔偿被害人损失，被害人对二被告人的行为予以谅解，依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人王某、程某具备矫正监管条件，孝感市孝南区司法局、孝感市高新区司法行政工作室分别建议对被告人王某、程某适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年4月11日止）；
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月7日起至2018年1月6日止）；
三、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月7日起至2018年1月6日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定�动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要�者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。