wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第24号
原告：吴银来。
被告：李荷兰。
原告吴银来与被告李荷兰为民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2014年3月6日立案受理后，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴银来到庭参加诉讼，被告李荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴银来起诉称，2008年7月27日，被告李荷兰以经商缺资为由向原告借款37000元。被告李荷兰亲笔出具给原告吴银来借条1张，写明：今向吴银来借人民币37000元正，此据长期有效。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。现请求判令被告立即归还尚欠原告借款本金37000元并按月利率1%计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告李荷兰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告吴银来与被告李荷兰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告李荷兰未及时归还借款，应负本案全部责任。原、被告因未约定借款利息，被告应从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息。被告李荷兰经本院合法传唤拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由被告李荷兰自行承担。原告吴银来的诉讼请求有理部分，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李荷兰在本判决生效之日起十日内归还原告吴银来借款本金37000元及利息（利息自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告吴银来负担500元，被告李荷兰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 俞日柱
人民陪审员 吴才华
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6909号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。
被告郑建军，男，1978年7月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告谢春元，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告郑建军、谢春元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人高志鹏到庭参加诉讼，被告郑建军、谢春元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中旺公司请求判令：1、被告郑建军、谢春元立即归还原告以提供担保服务的方式代被告郑建军、谢春元向中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行垫付的按揭贷款本息49.956531万元;2、被告郑建军、谢春元支付原告违约金人民币3.371万元（该违约金计算基数为67.42万元，计算标准为按揭贷款金额的5%）;3、由被告郑建军、谢春元承担本案的诉讼费用。
被告郑建军、谢春元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年9月19日，中旺公司、郑建军签订《产品买卖合同》，约定郑建军以842800元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，首付款168560元，已支付完毕。余款674200元采取银行按揭贷款的方式支付，按揭费用92150元（包括保证金42140元）。2010年10月21日，郑建军与中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称光大银行星沙支行）签订《个人贷款合同》，约定郑建军向光大银行星沙支行贷款674200元，贷款期限48个月，中旺公司作为保证人盖章确认。同日，中旺公司与郑建军、谢春元签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中旺公司为郑建军、谢春元的银行按揭贷款提供担保服务。郑建军、谢春元应按照贷款合同约定偿还银行借款，因郑建军、谢春元不按约定履行，银行要求中旺公司垫付或银行向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的中旺公司有权向郑建军、谢春元追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权等。
2、郑建军向中旺公司支付了92150元的按揭费用，首付款168560元，共计260710元。郑建军交纳的保证金42140元应抵扣垫付款，中旺公司为郑建军垫付金额为295.65元以及261.98元的款项因无凭证核对，不予认可，故中旺公司垫付款应认定为456867.68元（499565.31－42140－295.65－261.98）。因催收未果，中旺公司于2016年12月30日诉至本院提出前述诉请。
判决理由与结果
本院认为:一、被告谢春元、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。郑建军未按照合同约定向银行支付贷款本金及利息，导致中旺公司向银行承担保证责任垫付银行贷款本金及利息456867.68元，中旺公司要求郑建军偿还其垫付的银行贷款本息456867.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持。谢春元作为共同借款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑建军、谢春元在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的银行贷款本息456867.68元、违约金33710元，共计490577.68元；
二、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9133元，公告送达费用560元,共计9693元,由被告郑建军、谢春元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初399号
原告：林大贵，男，1991年9月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：郭超聪，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：陈智娇，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告林大贵与被告郭超聪、陈智娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大贵到庭参加诉讼，被告郭超聪、陈智娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大贵向本院提出诉讼请求：郭超聪、陈智娇共同偿还林大贵借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月10日，郭超聪因经营生意缺乏资金向林大贵借款2万元，有郭超聪书写《借条》一份为据；之后，经林大贵多次催讨，郭超聪均以各种理由搪塞拒不偿还借款；本案借款发生在郭超聪、陈智娇夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由郭超聪、陈智娇共同偿还。
郭超聪、陈智娇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：郭超聪于2016年10月10日以经营生意需要资金为由向林大贵借款2万元，并出具《借条》一份交由林大贵收执，双方无约定借款利息及借款期限；之后，林大贵向郭超聪催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有林大贵陈述及其提交的《借条》一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郭超聪向林大贵借款2万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经林大贵催讨后，郭超聪仍不偿还借款，已构成违约。故林大贵要求郭超聪偿还借款2万元及该款自起诉之日即2017年1月12日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据。林大贵主张郭超聪、陈智娇系夫妻关系及本案借款发生其婚姻关系存续期间，但未提供证据证明，由其不利的法律后果，故其要求陈智娇对本案债务承担共同偿还责任，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，林大贵的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以采纳，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郭超聪应在本判决生效之日起10日内偿还林大贵借款2万元，及该款自2017年1月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回林大贵对陈智娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭超聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年三月二十八日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3505号
申请执行人：冯善雷，农民，住宁海县。
被执行人：严仲孝，农民，住宁海县。
申请执行人冯善雷与被执行人严仲孝为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人严仲孝所有的位于宁海县桃源街道窑山路19弄6号的房地产，待统一分配，被执行人严仲孝无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3505号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 章立云
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督111号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求马守亮给付物业费用1815元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执971号
申请执行人李秀贤。
被申请执行人于桂芹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初1538号
民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人于桂芹在建设银行有工资收入
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人于桂芹工资款1300.00，直至扣清人民币131850.00元整时止
二、此款直接扣划至申请人李秀贤建设银行账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕悦华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 鑫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第569号
罪犯陈伟，男，1991年2月4日出生，长乐县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年3月25日作出（2011）长刑初字第90号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币30000元。其刑期自2010年5月20日起至2021年5月19日止。该判决发生法律效力后罪犯陈伟于2011年5月19日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈伟服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动，从事车工工种，完成劳动任务，接受教育改造，2012年获监狱劳积；2013年获监狱劳积，2011年5月至2014年2月累计达标分25分。没收财产人民币30000元本次交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，结合该犯的犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2010年5月20日起至2019年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执296号
申请执行人:魏某，男，生于1970年6月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人:刘某，男，生于1965年5月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行魏某与刘某民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执296号申请执行人:魏兴智，男，生于1970年6月3日，汉族，高中文化，居民，巴中市巴州区电力公司公司清江供电所下岗职工，住巴中市巴州区回民巷13号附2号。被执行人:刘晓民（曾用名刘伟远），男，生于1965年5月15日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区东岳庙街66号2单元603室。本院在执行魏兴智与刘晓民民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十三日书记员  孙 强
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执265号
申请执行人康晓萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人康晓萍与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初124号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00096号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，工人。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2014年11月20日11时许，在本溪市平山区东明市场某摊位，趁被害人宋某某不备，从其衣兜内窃得人民币7元。案发后，被告人赵某某被抓获归案，全部赃款被依法扣押，并返还被害人。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等相关证据证实上述指控事实，认为被告人赵某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人赵某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月20日11时许，被告人赵某某在本溪市平山区东明市场某摊位，趁被害人宋某某不备，从其衣兜内窃得人民币7元。案发后，被告人赵某某被抓获归案，全部赃款被依法扣押，并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人赵某某被抓获归案的经过。
2、户籍证明，证实被告人赵某某的自然状况，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、扣押、发还清单，证实在被告人赵某某处依法扣押了涉案赃款人民币7元并已返还给被害人宋某某。
4、电话查询记录、刑事判决书，证实被告人赵某某于1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。
（二）被害人陈述
被害人宋某某的陈述，证实2014年11月20日11时许，其在本溪市平山区东明市场买菜时，其放在右侧挎兜内的7元现金被盗。
（三）被告人供述
被告人赵某某的供述，供认2014年11月20日上午，其在本溪市平山区东明市场一个卖菜的摊位旁，将一名带眼镜的老头放在衣兜内的7元现金盗走，后在其准备离开时被抓获。
（四）鉴定意见
沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2015）精鉴字第199号司法鉴定意见书，证实：⑴被告人赵某某既往患精神疾病，行为当时无精神异常；⑵具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵某某曾因盗窃被判处过刑罚，其不知悔改，仍实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。在量刑时，还应考虑涉案赃款已被依法扣押并返还给被害人的情节，可以对被告人赵某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵春泉
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初175号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋忆翊，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张慧珍，该支行客户经理。
被告：卿小花，女，1967年4月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：莫天志，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住址同上（系卿小花丈夫）。
被告:唐志祥，男，1969年11月1日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区灌阳县。
原告与被告卿小花、唐志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于同年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐志祥的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回对被告唐志祥的起诉。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 何 盛
代理审判员 蒋 敏
二〇一七年六月十二日
代书 记员 龙雯娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初818号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：李虎正，男，现住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告李虎正供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年八月七日
书记员 杨艳红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4965号
原告郭亦万，男，1975年5月3日出生，汉族，住福鼎市沙埕镇。
委托代理人吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被告林英雪，男，1969年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郭亦万诉被告林雪英合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭亦万的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告林英雪经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亦万诉称，原、被告双方合作经营服装鸿登建材专卖店，因市场原因无法继续经营，经双方清算，最终确认被告欠原告人民币45000元，被告于2013年5月17日向原告出具欠条一张，双方约定，前述款项自双方签字后半年内付清，即2013年11月19日前付清。原告多次向被告催讨，但被告未支付该笔欠款。现请求判令：1、被告偿还拖欠原告的合伙结算款45000元及偿还利息4837.5元，共计49837.5元。（逾期偿还利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月20日起，暂计至2015年11月10日为4837元，实际应计至还清全部款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林英雪未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：A1、欠条，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，经与原件核对无异，证明被告拖欠原告欠款人民币45000元，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年5月17日，原、被告双方合作经营福州鸿登建材专卖店，因市场原因无法继续经营，被告林英雪确认尚欠原告欠款人民币45000元，并书面约定半年内还清该笔欠款。因被告林英雪未及时还款及支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告郭亦万与被告林英雪自愿书面达成合伙协议共同投资福州鸿登建材专卖店，并签订了《欠条》一份，本院予以确认。被告林英雪承诺偿还原告郭亦万欠款45000元，其中该款项为原告因合伙协议所产生债权的事实，有被告林英雪向原告郭亦万出具的书面欠条原件为证，本院予以确认。原告在庭审中主张被告应支付因逾期所产生的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第29条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告利息主张，本院予以支持。被告林英雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英雪于本判决生效之日起十日内返还原告郭亦万人民币45000元并支付利息（按年利率6%计算，自2013年11月20日起至实际还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告林英雪负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支付；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。”
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执629号
本院在执行申请执行人烟台市牟平区人民检察院与被执行人郑垚抢劫罪纠纷一案中，申请执行人烟台市牟平区人民检察院申请将被执行人郑垚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑垚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将郑垚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二�二日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民特7号
申请人：顾发良。
委托代理人：刘佳。
被申请人：靖江市华宇包装制品有限公司。
法定代表人：韩松华。
委托代理人：陆春培。
申请人顾发良与被申请人靖江市华宇包装制品有限公司（以下简称华宇包装公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人顾发良称，2013年12月4日，申请人与被申请人签订房屋抵押合同1份，约定被申请人向申请人借款1760万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，年利率24%；被申请人以其名下位于靖江市开发区建安路98#、房屋产权证号为靖房权证城字第××号、33××32号的房屋向申请人提供抵押担保，抵押担保金额1760万元，并于同年12月11日办理了抵押登记。借款后，被申请人本息分文未还。故请求依法裁定拍卖、变卖被申请人华宇包装公司名下位于靖江市开发区建安路98号的房屋（房屋产权证号为靖房权证城字第××、33××32号）；申请人就上述房产拍卖、变卖后的价款在1760万元范围内享有优先受偿权。
被申请人华宇包装公司称，对申请人的申请请求及提供的证据均无异议。
本院经审查查明：2013年11月27日，申请人与被申请人签订借款合同一份，约定被申请人向申请人借款2000万元，汇入被申请人法定代表人韩松华农行账户：62×××16。同年12月4日，申请人与被申请人签订房屋抵押合同1份，约定被申请人向申请人借款1760万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，年利率24%；被申请人以其名下位于靖江市开发区建安路98#、房屋产权证号为靖房权证城字第××号、33××32号的房屋向申请人提供抵押担保，抵押担保金额1760万元，并于同年12月11日办理了抵押登记，房屋所有权证号为靖房权证城字第××号的房屋对应的房屋他项权证号分别为靖房他证城字第743**号、74388号、74389号、74390号，登记债权数额共计480万元，房屋所有权证号为靖房权证城字第××号的房屋对应的房屋他项权证号为靖房他证城字第743**号，登记债权数额为1280万元。合同签订后，申请人分别于同年11月27日、12月5日、12月9日、12月18日、12月19日、12月20日将500万元、500万元、100万元、300万元、1000万元、300万元、200万元，共计2000万元汇至被申请人法定代表人韩松华名下农行账户（账号：62×××16）。后被申请人本息分文未还。
本院认为，申请人顾发良与被申请人华宇包装公司签订的借款合同、房屋抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人为债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，抵押权人有权在抵押限额内就该担保财产优先受偿。本案中，被申请人华宇包装公司为确保其与申请人顾发良签订的借款合同的切实履行，以其名下位于靖江市开发区建安路98#的房产作为抵押物设立抵押，并办理了抵押登记，现被申请人未能如期归还借款本息，申请人顾发良要求对被申请人用于抵押的财产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人靖江市华宇包装制品有限公司名下位于靖江市开发区建安路98#的房屋（房屋产权证号为靖房权证城字第××号、33××32号）；申请人顾发良对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的房屋拍卖、变卖后的价款在480万范围内享有优先受偿权，对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的商铺拍卖、变卖后的价款在1280万元范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人靖江市华宇包装制品有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 尤莉
二〇一六年八月三十日
书记员 张颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民特7号申请人：顾发良。委托代理人：刘佳。被申请人：靖江市华宇包装制品有限公司。法定代表人：韩松华。委托代理人：陆春培。申请人顾发良与被申请人靖江市华宇包装制品有限公司（以下简称华宇包装公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人顾发良称，2013年12月4日，申请人与被申请人签订房屋抵押合同1份，约定被申请人向申请人借款1760万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，年利率24%；被申请人以其名下位于靖江市开发区建安路98#、房屋产权证号为靖房权证城字第××号、33××32号的房屋向申请人提供抵押担保，抵押担保金额1760万元，并于同年12月11日办理了抵押登记。借款后，被申请人本息分文未还。故请求依法裁定拍卖、变卖被申请人华宇包装公司名下位于靖江市开发区建安路98号的房屋（房屋产权证号为靖房权证城字第××、33××32号）；申请人就上述房产拍卖、变卖后的价款在1760万元范围内享有优先受偿权。被申请人华宇包装公司称，对申请人的申请请求及提供的证据均无异议。本院经审查查明：2013年11月27日，申请人与被申请人签订借款合同一份，约定被申请人向申请人借款2000万元，汇入被申请人法定代表人韩松华农行账户：62×××16。同年12月4日，申请人与被申请人签订房屋抵押合同1份，约定被申请人向申请人借款1760万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，年利率24%；被申请人以其名下位于靖江市开发区建安路98#、房屋产权证号为靖房权证城字第××号、33××32号的房屋向申请人提供抵押担保，抵押担保金额1760万元，并于同年12月11日办理了抵押登记，房屋所有权证号为靖房权证城字第××号的房屋对应的房屋他项权证号分别为靖房他证城字第743**号、74388号、74389号、74390号，登记债权数额共计480万元，房屋所有权证号为靖房权证城字第××号的房屋对应的房屋他项权证号为靖房他证城字第743**号，登记债权数额为1280万元。合同签订后，申请人分别于同年11月27日、12月5日、12月9日、12月18日、12月19日、12月20日将500万元、500万元、100万元、300万元、1000万元、300万元、200万元，共计2000万元汇至被申请人法定代表人韩松华名下农行账户（账号：62×××16）。后被申请人本息分文未还。本院认为，申请人顾发良与被申请人华宇包装公司签订的借款合同、房屋抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人为债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，抵押权人有权在抵押限额内就该担保财产优先受偿。本案中，被申请人华宇包装公司为确保其与申请人顾发良签订的借款合同的切实履行，以其名下位于靖江市开发区建安路98#的房产作为抵押物设立抵押，并办理了抵押登记，现被申请人未能如期归还借款本息，申请人顾发良要求对被申请人用于抵押的财产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人靖江市华宇包装制品有限公司名下位于靖江市开发区建安路98#的房屋（房屋产权证号为靖房权证城字第××号、33××32号）；申请人顾发良对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的房屋拍卖、变卖后的价款在480万范围内享有优先受偿权，对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的商铺拍卖、变卖后的价款在1280万元范围内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人靖江市华宇包装制品有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  尤莉二〇一六年八月三十日书记员  张颖本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0018号
申请人巩林，农民。
委托代理人吕刚。
被申请人李继和，教师。
申请人巩林与被申请人李继和民间借贷纠纷一案，申请人巩林于2014年4月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人李继和所有的银行存款26万元或相应价值的财产（以协助执行通知书或查封清单为准），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人巩林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李继和所有的银行存款26万元或相应价值的财产（以协助执行通知书或查封清单为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06834号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：向辛华，男，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）与被告向辛华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人黎焕咏，被告向辛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2009年9月15日，与被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告向辛华购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中13栋2层5号房屋，房屋建筑面积为43.88平方米，购房单价为1438.64元／平方米。合同签订后，被告向辛华支付了购房款63128元。由于原告渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇﹒同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告向辛华并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2009年9月15日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告向辛华返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中13栋2层5号房屋。
被告向辛华辩称：原告诉称的签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》的时间、地点、房屋坐落、面积、单价、已经支付购房款、大修基金、房屋已交付等是事实。与原告签订的房屋买卖合同属于有效合同，不同意返还房屋，原告在卖房时告诉被告该房屋属于商用房产，并没有告知土地是集体土地。
经审理查明：被告向辛华系城镇居民。2009年9月15日，原告渝松公司与被告向辛华签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，合同约定：由被告向辛华以建筑面积每平方米1438.64元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号13-2-5号（建筑面积43.88平方米）房屋，房屋总价款63128元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋交被告向辛华。合同签订后，被告向辛华共支付原告渝松公司房款63128元。原告渝松公司出具收据收取被告向辛华物业专项维修基金。原告渝松公司于2010年5月6日将房屋交付被告向辛华。
另查明，由原告渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告向辛华不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告向辛华是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告向辛华因无效合同取得的诉争房屋应予返还。因此，原告渝松公司诉请确认房屋买卖合同无效，要求被告向辛华返还房屋的理由成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告向辛华于2009年9月15日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告向辛华于本判决生效后五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号13-2-5号（建筑面积43.88平方米）房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一四年九月三十日
书记员 王 念
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第5号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人郭木林。
被执行人郭炳付（曾用名郭炳富）。
被执行人王旺爹。
依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第232号民事调解书，在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人郭木林、郭炳付、王旺爹金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人郭木林、郭炳付、王旺爹应归还申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款人民币160987.51元及利息和案件诉讼费2423元。被执行人已给付大部分借款利息，尚欠借款本息，被执行人承诺在2016年6月底前付清，用于借款抵押的房产土地属农村集体土地，无法进行拍卖，现调查核实被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第232号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2011）雁民初字第232号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈泓羽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2483号
原告杜中平。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告王天佑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司负责人。
委托代理人王长伟，系该公司员工。
原告杜中平诉被告王天佑、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告王天佑、被告保险公司的委托代理人王长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，王天佑驾驶豫P×××××重型货车沿王罗337省道息县新汽车站红绿灯路口东五十米路段行驶时，与原告骑行的自行车追尾相撞，致原告受伤、自行车受损。经息县公安交警大队认定，被告王天佑负此次事故的全部
责任。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。王天佑在被告保险公司为豫P×××××重型货车投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告王天佑辩称，事故发生是事实，在被告保险公司投有保险，应由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称，愿对原告因此次事故造成的损失合法合理的进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费，原告超过60岁，误工费不应支持。
经审理查明，2015年5月11日，王天佑驾驶豫P×××××重型货车沿王罗337省道息县新汽车站红绿灯路口东五十米路段行驶时，与原告骑行的自行车追尾相撞，致原告受伤、自行车受损。经息县公安交警大队认定，被告王天佑负此次事故的全部责任。事故发生后，原告于息县第二人民医院住院治疗，共计住院28天，出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、肋骨骨折；4、肺挫裂伤；5、半月板损伤。2015年6月3日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字420号司法鉴定意见书，杜中平因车祸致软组织挫伤、右侧第11、12肋骨骨折、右侧腰1椎体横突骨折、脑震荡、左无名指肌腱损伤，休息期：150日，营养期：60日；护理期：60日。另查明，原告及其妻子沈书珍自2013年5月份以来一直在河南京都建筑安装有限公司息县人民医院综合楼项目部工作，原告杜中
平每月工资3400元，沈书珍每月3000元，治疗期间，杜中平一直由其妻子沈书珍护理。原告提交的证据有：道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证及保险单，住院病历及医疗费票据，司法鉴定意见书，交通费票据，河南京都建筑安装有限公司出具的证明，原告及其妻子的工资表等，以上证据均经庭审质证。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王天佑违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致事故的发生，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准计算，原告杜中平的各项损失如下：1.医疗费：13875；2.误工费：鉴定休息期150日×3400元／月×12月÷365日＝16767元；3.护理费：鉴定护理期60日×3000元／月×12月÷365日＝5917元；4.营养费：鉴定营养期60日×20元／日＝1200元；5.住院伙食补助费：住院28日×30元／日＝840元；6.交通费酌定为500元；7.财产损失费，从交通事故认定书中可以看出损失的实际发生，酌定为100元；8.鉴定费：603.5元；合计为39802.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、
第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜中平39199元；
二、被告王天佑于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜中平603.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半交纳415元，由被告王天佑承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一六年二月十二日
书记员 卢晓莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0159号
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社。
负责人冯振亮，该社主任。
被告鹿丙强。
被告鹿红梅。
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社（以下简称紫庄合作社）诉被告鹿丙强、鹿红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告紫庄合作社的负责人冯振亮到庭参加诉讼，被告鹿丙强、鹿红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄合作社诉称，2012年8月8日，被告鹿丙强因农业种植需要向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，逾期月利率1.95%，并由孟召海及被告鹿红梅提供担保。借款到期后，经原告多次催要，孟召海及二被告均未偿还借款本金、利息及逾期利息。现要求被告鹿丙强偿还借款本金50000元、利息及逾期利息，被告鹿红梅承担连带给付责任。
被告鹿丙强、鹿红梅均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告紫庄合作社系民办非企业单位，其经营范围为开展互助资金服务活动，经营方式为吸收合作社社员的闲置资金，用以帮助有需要的社员进行农产品生产经营或养殖。被告鹿丙强系原告紫庄合作社的社员，2012年8月8日，被告鹿丙强因农副产品经营需要，向原告紫庄合作社借款50000元，并于当日签订合同一份，约定借款期限为3个月，至2012年11月9日到期，借期内利率为月息1.5%，逾期利率按合同借款利息加收20%，为月息1.8%，并由孟召海及被告鹿红梅提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。2012年8月9日，原告紫庄合作社将借款50000元交付被告鹿丙强，被告鹿丙强向原告紫庄合作社出具收据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告鹿丙强未偿还上述借款本金及利息，孟召海及被告鹿红梅亦未履行担保责任。
以上事实，有双方当事人签订的借款合同书一份、借据一份及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告紫庄合作社与被告鹿丙强之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告紫庄合作社已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告鹿丙强亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告紫庄合作社要求被告鹿丙强偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故被告鹿丙强应自2012年8月9日借款实际发放之日至2012年11月9日合同约定的借款到期之日，按月息1.5%支付借期内利息，并自2012年11月10日至判决给付之日按月息1.8%支付逾期利息。合同约定被告鹿红梅对被告鹿丙强的借款承担连带责任保证，且原告紫庄合作社在担保期间内向被告鹿红梅主张了担保权利，故被告鹿红梅应对被告鹿丙强的违约行为承担连带责任保证；被告鹿红梅承担保证责任后，有权向被告鹿丙强追偿。庭审中，被告鹿丙强、鹿红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙强于本判决生效后十日内偿付原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社借款50000元、并支付利息及逾期利息（利息以50000元为基数，自2012年8月9日起至2012年11月9日止，按月息1.5%计算；逾期利息以50000元为基数，自2012年11月10日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.8%计算）；
二、被告鹿红梅对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鹿丙强、鹿红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王民报
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 璇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6107号
原告：孙钢强，男，生于1967年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王超锋，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
被告：吴闪闪，女，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
被告：孙红君，女，生于1977年，汉族，住河南省郑州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
法定代表人：张鹏昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭德福，男，生于1977年9月28日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告孙钢强诉被告吴闪闪、孙红君、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙钢强于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙钢强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告孙钢强撤诉。
二、本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告孙钢强承担。
审判员 李艳红
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第880号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
被告人孙某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人王某、孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依照上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人王某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日，被告人王某、孙某某至本市松江区涞X路、X路附近，以人民币300元的价格将1包净重0.72克的甲基苯丙胺毒品贩卖给刘某某，后被民警查获。
被告人王某、孙某某到案后如实供述了上述事实。案发后查获的毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人王某、孙某某在开庭审理过程中均不持异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发简要经过、扣押清单，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人王某、孙某某的供述、辩解、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孙某某贩卖甲基苯丙胺毒品，数量0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。被告人王某、孙某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的毒资、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 宋锦平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1206号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处，住所地烟台市芝罘区洪玉里路9号。
被执行人方宝全。
被执行人烟台北方运输贸易代理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处与被执行人方宝全、烟台北方运输贸易代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人方宝全、烟台北方运输贸易代理有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第43号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1206号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处与被执行人方宝全、烟台北方运输贸易代理有限公司房屋租赁纠纷一案中查明，被执行人方宝全不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人方宝全纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5335号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告史伟。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告史伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月九日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1383号
原告兰爱华，居民。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
被告王继成，居民。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师。
被告王卓，居民。
原告兰爱华与被告王继成、王卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰爱华及其委托代理人樊延国，被告王继成委托代理人高玉美到庭参加了诉讼，被告王卓经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告兰爱华诉称，两被告系夫妻关系，共同经营原陶然饺子饭店。2012年10月，两被告因经营需要，向原告借款100000元，约定月利率为2分。截止2015年9月，两被告尚欠原告本金及利息共计30000元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金及利息30000元；2.诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：本金是15000元，利息自2013年7月11日至2015年7月11日期间，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，仅主张15000元。
被告王继成辩称，被告偿还原告5000元借款本金，原被告口头协商将被告所有的鲁M×××××号车出卖后车款用于偿还原告剩余借款后，被告再偿还原告2000元后，被告向原告的借款全部偿清，现被告已经履行完毕还款义务，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王卓未提出答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告王继成、王卓共同向原告借款100000元，原告将借款100000元交付被告后，两被告向其出具了收据。2012年10月19日，原被告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，期限自2012年10月11日至2013年1月10日，共计三个月；利息为月利率2%。该《抵押借款合同》在滨州市滨城区公证处办理了公证。借款到期后，原被告于2013年1月16日又签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，期限自2013年1月12日至2013年4月11日；利息为月利率2%。该《抵押借款合同》在滨州市滨城区公证处办理了公证。借款到期后，原被告于2013年4月11日又签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限在2013年4月11日至2013年7月11日。借款到期后，原被告于2013年7月16日签订《续期协议》，约定将借款期限延长一年，自2013年7月12日至2014年7月11日。根据原告陈述，被告分别于2015年4月30日、2015年9月7日、2015年10月10日偿还原告借款本金5000元、2000元，78000元，共计85000元，并支付2012年10月至2013年10月期间的利息24000元。剩余借款本金15000元及利息一直未付。
以上事实，有原告提交的借据、收据、公证书、《借款合同》、《续期协议》，被告提交的收到条、工商银行交易明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王继成、王卓自愿向原告借款，且原告已将借款实际交付被告，被告向原告出具了借条，原被告之间的借款关系成立并生效，被告王继成、王卓应当按照约定承担还款责任。原被告约定的借款利息（月利率2%）不违反国家对借款利率的限制规定，原告主张的利息未超出合同约定，本院予以支持。被告王继成辩称原被告之间借款已清偿完毕，对此原告不予认可，且被告未提供证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。被告王卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继成、王卓于本判决生效之日起十日内共同偿原告兰爱华借款本金15000元，并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王继成、王卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 欣
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00167号
上诉人（原审原告）娄军娃。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人娄军娃诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人娄军娃原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。娄军娃房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，娄军娃代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，娄军娃委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，娄军娃要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；娄军娃已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，娄军娃的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告娄军娃的起诉。
送达后，娄军娃不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，娄军娃与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月4日，娄军娃向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，娄军娃的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，娄军娃的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据娄军娃与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于娄军娃要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告娄军娃的起诉，适用法律正确。娄军娃提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初320号
原告：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：汤军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李炳光，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市运诚物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳。
负责人：于春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：党杰，该公司职工。
原告中国电信股份有限公司阜南分公司与被告李炳光、阜阳市运诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司阜南分公司于2017年4月1日向本院提出撤回对被告李炳光、阜阳市运诚物流有限公司起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告李炳光、阜阳市运诚物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司阜南分公司撤回对被告李炳光、阜阳市运诚物流有限公司的起诉。
代理审判员 魏田田
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙梅英
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0482号
原告缪素玲，工人。
被告徐海军，个体户。
原告缪素玲与被告许海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告缪素玲到庭参加诉讼，被告许海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪素玲诉称：2012年10月10日，被告徐海军因资金周转需要，向我借款3.5万元，约定2013年3月10日偿还。借期届满后，原告多次索要无果。请求判令被告徐海军归还借款本金3.5万元，并自2012年10月10日起至偿清之日止，以35000元为基数，按照月利率1.5%支付利息。
原告缪素玲为支持其诉讼请求，向本院提交2012年10月10日，徐海军出具的3.5万元借条一份。
被告徐海军未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告缪素玲提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月10日，徐海军向原告缪素玲借款3.5万元，出具借条一份，载明，今借到缪素玲3.5万元整，利息1分5，2012.10.10-2013.3.10，总计5个月。借款后，被告徐海军分文未还，原告缪素玲索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告缪素玲与被告徐海军的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告徐海军借款后，未及时归还，属违约行为，应当承担归还借款并依法支付利息的违约责任。故原告缪素玲要求被告徐海军归还借款本金3.5万元，并自2012年10月10日起至判决确定的履行之日止，以3.5万元为基数，按照月利率1.5%支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海军于本判决生效后十日内，向原告缪素玲归还借款本金3.5万元，并自2012年10月10日起至判决确定的履行之日止，以3.5万元为基数，按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费675元，减半后收取337.5元，由被告徐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第632号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：吴海山。
被告：徐德政。
被告：徐德玉。
被告：徐述开。
被告：徐维刚。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐德政、徐德玉、徐述开、徐维刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加诉讼，被告徐德政、徐德玉、徐述开、徐维刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐德政、徐德玉、徐述开于2013年3月23日签订个人最高额联合保证借款合同，徐德政于2013年4月7日借款200000元，于2014年4月6日到期，后追加徐维刚为保证人。徐德玉于2013年4月1日借款100000元，于2014年3月30日到期。徐述开于2013年5月14日借款150000元，于2014年5月13日到期。借款到期后，本金及利息至今未付，现要求被告偿还借款450000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐德政、徐德玉、徐述开、徐维刚未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，被告徐德政、徐德玉、徐述开与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元，提供最高额担保。原告向被告徐德政提供借款最高贷款额200000元，徐德玉最高贷款额100000元，徐述开最高贷款额150000元。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，被告徐维刚与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告徐德政与原告签订的最高额联合保证借款合同借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为200000元。保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2013年4月7日为被告徐德政提供借款资金200000元，2014年4月6日到期，借款利率8.75‰；2013年4月1日为被告徐德玉提供借款资金100000元，2014年3月30日到期，借款利率9‰；2013年5月14日为被告徐述开提供借款资金150000元，2014年5月13日到期，借款利率8.75‰。截至2014年10月23日，三被告借款本金至今未付，被告徐德政借款利息尚欠15948.31元；被告徐德玉借款利息尚欠8140.96元；被告徐述开借款利息尚欠11065.69元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告签订的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。被告徐德政、徐德玉、徐述开借款担保事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。被告徐维刚在债权最高余额200000元范围内对被告徐德政借款本息的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向徐德政追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德政偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年10月23日之前的利息共计15948.31元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐德玉、徐述开在最高债权余额675000元范围内，被告徐维刚在最高债权余额200000元范围内对被告徐德政借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐德政追偿。
二、被告徐德玉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年10月23日之前的利息共计8140.96元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐德政、徐述开在最高债权余额675000元范围内对被告徐德玉借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐德玉追偿。
三、被告徐述开偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年10月23日之前的利息共计11065.69元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐德政、徐德玉在最高债权余额675000元范围内对被告徐述开借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐述开追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告徐德政、徐德玉、徐述开负担5573元，被告徐维刚负担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 张凤霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张伦娣
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2352号
原告：谢有德，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告：郑运驹，男，1970年9月10日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
原告谢有德与被告郑运驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢有德的委托诉讼代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告郑运驹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢有德向本院提出诉讼请求：郑运驹偿还借款本金100000元，并支付该款从2015年1月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年7月25日止的利息为36533元）。事实和理由：2015年1月18日，郑运驹以经营周转需要为由向谢有德借款100000元，约定按月利率25‰计息，并向谢有德出具《借据》一张。借款后，郑运驹未向谢有德支付借款利息，经谢有德多次催讨，郑运驹均未还本付息。
郑运驹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，郑运驹向谢有德借款100000元，并向谢有德出具《借据》一张，约定按月利率25‰计息，未约定还款期限。后经谢有德多次催讨，郑运驹未履行还款义务。2016年10月9日，谢有德向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑运驹向谢有德借款100000元，有其向谢有德出具的《借据》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。谢有德有权按照《借据》要求郑运驹履行还款义务。谢有德与郑运驹在《借据》中约定按月利率25‰计息，现谢有德要求郑运驹按月利率20‰计付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款限定的标准。
综上所述，谢有德要求郑运驹偿还借款本金100000元，并支付该款从2015年1月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。郑运驹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑运驹应于本判决生效之日起五日内向谢有德偿还借款本金100000元，并支付该款从2015年1月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，减半收取计1516元，由郑运驹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年十一月三日
书记员 陈惠娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第00638号
申请执行人王建国，男，1960年12月19日出生，汉族，农民。
被申请执行人齐志杰，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
王建国申请执行齐志杰民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第1178号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将齐志杰在银行的账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 振 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 阿拉坦沙
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初2018号
原告：詹春山，男，1963年5月15日出生，汉，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：杨秀萍，女，1963年5月10日出生，汉，住山东省武城县，系原告詹春山之妻。
委托诉讼代理人：詹文天，男，1988年6月26日出生，汉，住山东省武城县，系原告詹春山之子。
被告：车建华，男，1957年7月8日出生，汉，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
被告：杨金顺，男，1957年1月12日出生，汉，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
原告詹春山与被告车建华、杨金顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告詹春山于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告詹春山撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告詹春山撤回起诉。
案件受理费448元由原告詹春山负担。
审判员 王玉祥二〇一七年四月十二日
书记员 孙 艳 红
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5413号
原告马国生，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告陈玉明，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告马国生诉被告陈玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告马国生、被告陈玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同镇村民，被告给原告种植水稻（详见合同）。2016年春，双方约定被告给付原告种植水稻17亩，种植品种F3，被告未按合同约定给原告种植F3的品种，造成实际产量下降，价格低于F3品种每斤0.12元，17亩地共计经济损失8000元。原告诉至法院请求依法判决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我给原告的是F3品种的水稻苗。
经审理审明，2016年春，原、被告双方签订水稻育苗插秧合同书。合同约定：“被告于2016年5月25日至2016年5月26日期间，为原告稻田插秧，插秧保苗率为85％以上，插秧水稻品种为F3。原告稻田面积共计17亩，每亩支付被告报酬210元。”合同签订后，被告履行了插秧义务。2016年秋收后，原告将水稻出售。现原告认为，被告插秧时未使用水稻F3，并造成其经济损失0.8万元。原告诉至法院要求被告赔偿经济损失0.8万元。
上述事实，原、被告陈述，原告提供1、水稻育苗插秧合同书一份；2、水稻两袋；3、证人袁宝华证言。
已当庭质证。上述证据本院仅对证据1予以确认，其他不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张被告在为原告插秧期间，未按合同约定使用水稻F3插秧，造成其经济损失0.8万元。对于该事实，原告应依法承担举证责任。现原告未提供证据证明被告所提供的水稻秧苗非合同约定的品种，又因原告已将成熟水稻出售，无法确定实际产量。现原告不能证明被告履行合同义务不符合约定。故原告的诉讼请求因举证不能不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马国生要求被告陈玉明赔偿经济损失0.8万元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘玥岐
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执72号
申请执行人梁宇浩
申请执行人周凤琴
申请执行人梁宇飞
被执行人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
被执行人承德市凯泰货物运输有限公司
申请执行人周凤琴、赵艳平、梁宇飞、梁宇浩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司、承德市凯泰货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2112号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在�行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年二月八日
书记员 汤 健
陕西省南郑县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0721民初1414号
原告王菊艳，女，生于1972年12月7日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县新集镇木坪村*组。
被告刘利忠，男，生于1970年11月11日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县新集镇木坪村*组。
本院于2016年8月2日立案受理了原告王菊艳诉被告刘利忠离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于1991年6月经人介绍认识谈婚，1992年12月自愿登记结婚，1993年9月生育长子刘飞，2005年11月生育次子刘铎。原、被告婚后性格不和，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。现双方均感夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，自愿达成离婚协议。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、王菊艳与刘利忠自愿离婚。
二、婚生子刘铎（现年10周岁）王菊艳自愿抚养，抚养费自行承担。
三、婚后共同修建的位于新集镇木坪村8组坐北朝南楼房四间一层及小房两间，其中靠东面的两间及小房全部归刘利忠所有；靠西面的两间归王菊艳所有。
四、婚后共同在新集信用社贷款30000元，王菊艳自愿偿还16000元的本息，剩余14000元的本息由刘利忠偿还；借宴保生10000元由王菊艳偿还；借刘发生10000元、谢小彦2000元，由刘利忠偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘利忠负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 汪利斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑紫玥
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初341号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姚桃英，男，1997年9月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，住罗城仫佬族自治县。因本案于2016年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住；因监视居住期间再次盗窃，于同年11月11日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人姚桃英犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人姚桃英到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2016年9月8日凌晨，被告人姚桃英通过撬汽车车窗玻璃的方式，先在被害人钟某2停放于本区惠某路某中学门口的车内行窃，而后在被害人潘某2停放于本区惠某路光明桥附近的车内行窃，均未窃得财物。
2、2016年9月11日凌晨2时许，被告人姚桃英伙同吴某1（另案处理）通过撬汽车车窗玻璃的方式，先在被害人张某2停放于本区上田万源桥附近的车内行窃，但未窃得财物；而后在被害人张勇停放于本区繁源公寓附近的车内窃得2条南京香烟、4包中华软壳香烟（均无法估价）。
3、2016年9月12日凌晨2时许，被告人姚桃英伙同吴某1通过撬汽车车窗玻璃的方式，先在被害人吴某3停放于温州市实验小学门口的车内窃得一部iphone4手机；而后在被害人贾某的车内窃得玉溪香烟一包（无法估价）。经鉴定，上述iphone4手机价值人民币93元。
4、2016年11月11日23时许，被告人姚桃英通过撬汽车车窗玻璃的方式，在本区市府路大自然小区附近爬入被害人吴某4的车内欲窃取一部ipad时，被车主吴某4当场抓获。经鉴定，上述ipad价值人民币2125元。
案发后，公安机关追回上述iphone4手机一部，并发还给被害人吴某3。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1的证言、被害人钟某2、潘某2、张某1、张某2、吴某3、贾某、吴某4的陈述、手电筒及关于iphone4手机照片、辨认笔录、搜查笔录、监控录像及截图、扣押及发还清单、调取证据清单、接受证据清单、平板电脑发票复印件、关于iphone4的价格认定结论书、关于ipad的价格认定结论书、光盘内容情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚桃英以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人姚桃英已经着手实行盗窃犯罪，但部分罪行由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；同时其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；考虑到涉案部分赃物已被追回，还可酌情从轻处罚；但鉴于被告人姚桃英多次采用破坏性的手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人姚桃英有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚桃英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵31日。即自2016年11月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚桃英退赔违法所得，返还给被害人张某、贾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月六日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第546号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵铁成，农民。均因吸毒，于2013年3月被海宁市公安局行政拘留十二日，2014年5月1日被海宁市公安局行政拘留十日、责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月被海宁市人民法院判处拘役七个月，并处罚金4000元。因本案，于2015年3月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月10日下午，被告人赵某伙同马伟峰、邓建厂（已判刑）至平湖市当湖街道金平小区19幢1单元，采用技术开锁的手段进入402室金林生家，窃走戴尔笔记本电脑一台（价值2547元）、硬壳中华香烟一条（价值420元）、软壳中华香烟一条（价值650元）及长嘴利群香烟九包（价值180元），合计价值3797元。
同月16日晚，被告人赵某至平湖市当湖街道凤凰菜场农业银行门前的空地处，采用搭线的手段，窃走失主谢中石停放于此处的红色爱玛牌电瓶车一辆，价值1421元。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、同伙供述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，盗窃价值共计5218元，属数额较大，其中3797元属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，但其曾被公安机关行政处罚及被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕贝莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终304号
上诉人（原审被告）张伟。
被上诉人（原审原告）张杰。
被上诉人（原审第三人）张弛。
上诉人张伟因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人张伟于2016年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张伟的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3390元，减半收取1695元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑全超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告李斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告李斌经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告李斌于2013年2月27日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告李斌累计欠款人民币33，801.19元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李斌立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计33，801.19元（截止2014年7月7日，欠款本金28，431.59元，利息3，182.86元，滞纳金等费用共计2，186.74元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告李斌承担。
被告李斌未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告李斌未提供证据材料。
鉴于被告李斌未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告李斌签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李斌未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告李斌经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28，431.59元；
二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息3，182.86元、滞纳金等费用共计2，186.74元；
三、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费645元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。