wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72197号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孟照野，男，1981年2月11日出生，职业不详，住辽宁省本溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孟照野（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32192.6元、利息4263.4元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金9778.96元、利息2592.42元，尚欠本金32192.6元、利息4263.4元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟照野于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千一百九十二元六角九分、利息四千二百六十三元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告孟照野负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3695号
上诉人（原审原告）：周海水，男，汉族，1971年12月18日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：董树田，男，汉族，1962年6月3日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，汉族，1964年1月15日生，住吉林省农安县。
上诉人周海水因与被上诉人董树田、刘桂华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周海水原审诉称：原告和周海涛、侯永芳、周海洋作为一户在1997年第二轮土地发包时按照政策分得土地15.8亩，2003年周海涛将15.8亩土地承包给被告，期限为一年。侯永芳于2010年去世，周海涛于2003年去世。2008年合同到期后，被告拒不返还，一直霸占该土地至今。原告要求法院判令被告立即返还周海水、周海洋、周海涛、侯永芳依政策分得的承包地，并返还地租9万元（自2008年至2016年，每年按1万元计算）。
董树田、刘桂华原审辩称：我们不同意原告的诉讼请求，因为原告把地转包给我们了，有合同，我们也付了承包费，合同约定得很清楚。原告所述15.8亩是小亩，没有那么多。我们包原告地前，周海涛、周海洋、周海水将地转包给郝红岩3年，郝红岩种了2年，差一年没到期，周海涛、周海洋、周海水又将地转包给我14年。郝红岩不让我种地，我花了2000.00元把地从郝红岩手里抽出来，当时周海滨、王志锋在场。
本案经原审法院审理认定：2001年11月，周海涛将周海涛、周海水该户的承包田转包给郝红岩耕种，转包期3年（2002年至2004年年末）。2003年12月8日，周海涛（甲方）与董树田（乙方）签订土地转包合同，约定周海涛、周海明（周海水）家中4人分得的土地1.3垧转包给董树田耕种，年限14年，自2004年开始。转包金7000.00元当面付清。所有税款由董树田缴纳。乙方在合同期满后，交还给甲方土地，必须保证垅数及准确面积。此合同一式三份，甲方、乙方、村里各一份。签订此合同后，董树田给付郝红岩2000.00元补偿款并向周海涛交付土地转包金7000.00元。2004年至2016年，董树田、刘桂华对争议土地进行耕种。
原审法院认为：本案原告周海水起诉称2003年周海涛将土地转包给二被告的期限是1年，而在庭审时原告委托代理人又称对承包期限不清楚，前后矛盾，且未提供证据证明土地转包的具体期限；被告提供土地转包合同证明双方转包的期限是14年，即2004年至2017年，且有在场人程景臣证实予以佐证，足以认定转包14年的事实及二被告自2004年至2017年在争议土地上耕种的合法性，故原告要求二被告返还土地及返还地租的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告周海水的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。
宣判后，周海水不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求二审法院重新审理本案，判令土地返还、经济损失和地租。事实与理由为：2003年周海涛及家人4口人（周海涛、周海水、周海洋、侯永芳）的承包田1.3垧承包给董树田。2003年12月份周海涛去世。2008年侯永芳和周海洋分别起诉被上诉人，土地并没有返还给上诉人。2016年周海水在原审法院起诉第一次开庭时，董树田陈述该承包田没有合同，在第二次开庭时董树田拿出三份合同，其中一份是原始合同，庭长问他：“这个合同你花2000元钱，你有种几年的权利？”董树田回答：“按当时的地价我有种两年的权利。”上诉人要求按真合同判决，将土地返还给上诉人，并且赔偿上诉人的经济损失和地租。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人所在的土地承包户内的承包地现由二被上诉人耕种，上诉人主张二被上诉人返还土地并赔偿租金。二被上诉人在原审中提交土地转包合同证明其承包土地的期限为2004年至2017年，主张此合同系上诉人等土地承包户内的成员将土地转包其耕种，此合同有在场人村会计程景臣的盖章，原审法院审理本案过程中，向程景臣进行了解相关事宜，程景臣对于合同签订的过程予以证实。本案争议土地，二被上诉人已经耕种多年，上诉人亦认可其知道二被上诉人耕种土地也是在2004年，由于其他原因没有向被上诉人主张返地。但是综观本案证据，二被上诉人提交的证据足以证明其现在有权耕种土地，且尚未到期，上诉人并无充分证据证明其主张。上诉人主张的被上诉人关于两年土地耕种期限的陈述，系针对履行本案合同前的抽地行为，因此上诉人依此陈述支持其主张并不能成立。故上诉人周海水的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周海水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许琳璟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第821号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告许翔，农民。
被告田学兵，农民。
被告许炜，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许翔、田学兵、许炜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告许翔、田学兵、许炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告许翔于2014年1月14日由被告田学兵、许炜做连带责任担保从我社借款50，000元，约定2015年1月13日到期，用途经营美发产品。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告许翔立即偿还借款50，000元及利息，被告田学兵、许炜对上述款项负连带清偿责任。
被告许翔未到庭亦未答辩。
被告田学兵未到庭亦未答辩。
被告许炜未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告许翔与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年1月14日签订借款合同，被告许翔向原告借款金额为50，000元，约定月利率为10.75‰，用途经营美发产品，2015年1月13日到期。被告田学兵、许炜对被告许翔的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告许翔立即偿还借款50，000元及利息，被告田学兵、许炜对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告许翔未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告许翔偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告田学兵、许炜作为保证人，应对许翔的还款付息义务承担连带保证责任；被告田学兵、许炜承担相应保证责任后有权向被告许翔追偿。被告许翔、田学兵、许炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告许翔偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及利息（2014年1月14日至2015年1月13日的利息按月利率10.75‰计算；2015年1月14日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告田学兵、许炜对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告田学兵、许炜承担保证责任后，有权向被告许翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告许翔负担。原告已预交，被告许翔在履行时增付1，050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 刘世成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李长江
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1124号
原告陈琦。
被告泸州市江南建筑工程有限公司。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
被告柴龙荣。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琦、被告柴龙荣到庭参加了诉讼，被告泸州市江南建筑工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告泸州市江南建筑工程有限公司承建阆中市七里南池三期廉租房建设工程期间，2014年9月14日，该公司项目部负责人柴龙荣（即本案第二被告）在原告处借款200，000元用于支付该工程人工工资。后经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款200，000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告泸州市江南建筑工程有限公司未作答辩。
被告柴龙荣辩称，原告诉称借款属实，同意还钱，但目前经济困难，愿分期偿还。
经审理查明，阆中市七里南池三期廉租房建设工程由被告泸州市江南建筑工程有限公司承建，被告柴龙荣系该项目部负责人。2014年9月14日，被告柴龙荣向原告借款200，000元并向原告出具借条一张，载明：今借到陈琦人民币现金贰拾万元正（小写：200000。此款用于阆中南池2012年三期廉租房项目建设人工工资）。后经原告多次催收未果，遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份信息复印件、借条原件、当事人陈述等为据。
本院认为，被告柴龙荣向原告陈琦借款人民币共计200，000元，有被告柴龙荣出具的借条为据，借款事实成立，本院予以确认。经原告催收，被告柴龙荣未予偿还原告借款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告柴龙荣偿还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告柴龙荣支付借款利息的主张，因被告柴龙荣向原告借款时，双方未约定利息，可从原告主张之日起至还款之日止按国家商业银行规定的同期同类贷款利率标准计付借款利息。被告柴龙荣向原告出具的借条虽载明“此款用于阆中南池2012年三期廉租房项目建设人工工资”，但被告泸州市江南建筑工程有限公司并未在借条上加盖公章，且无证据证明系被告泸州市江南建筑工程有限公司授权被告向原告借款，故，原告要求被告泸州市江南建筑工程有限公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴龙荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈琦借款人民币200，000元；同时从2015年3月17日起至还款之日止按国家商业银行规定的同期同类贷款利率标准计付借款200，000元的利息。
二、驳回原告陈琦其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告柴龙荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚钰婷
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第84号
申请执行人陆方云，女，汉族。
被执行人胡国莲，女，汉族。
本院在执行陆方与胡国莲民间借贷纠纷的（2013）独民初字第32号民事调解书一案中，由于被执行人胡国莲暂无财产可供执行，申请执行人陆方云表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）独民初字第32号民事调解书的本次执行程序。待被执行人胡国莲具备履行义务能力后，申请执行人陆方云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年四月二十五日
书记员 柯国宏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第266号
原告卢某某，女，汉族，甘肃省宁县人。
被告赵某某，男，汉族，甘肃省宁县人。
本院在审理原告卢某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，经本院于2012年4月12日传票传唤，原告于2012年4月17日无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某某撤诉处理。
案件受理费100元，退费50元后，剩余50元由卢某某负担。
审 判 长 杨建军
审 判 员 王春宁
人民陪审员 曾志新
二〇一二年四月十七日
书 记 员 胡国庆
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人郭红梅，该支行行长。
委托代理人叶树盛，该行职工。
被告田恩杰，男，1981年1月20日出生，汉族、。
被告李利霞，女，1982年12月21日出生，汉族。
被告田洪风，男，1978年6月29日出生，汉族。
被告肖凤英，女，1982年1月16日出生，汉族。
被告李龙春，男，1981年1月7日出生，汉族。
被告王雪玲，女，1983年6月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县邮政支行）诉被告田恩杰、李利霞、田洪风、肖凤英、李龙春、王雪玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告濮阳县邮政支行的委托代理人叶树盛，被告田洪风、肖凤英、李龙春、王雪玲到庭参加了诉讼。被告田恩杰、李利霞经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县邮政支行诉称，2014年3月25日，被告田恩杰、李利霞、田洪风、肖凤英、李龙春、王雪玲等人自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书。2014年9月17日，被告田恩杰、李利霞与原告签订了小额联保借款合同，田恩杰、李利霞贷款90000元，期限12个月，年利率15.00%，采用阶段性等额本息还款法。贷款后，被告田恩杰、李利霞按合同约定付息至2015年6月17日，以后的利息未还。截至2015年9月8日，经原告多次上门催要所欠贷款，被告田恩杰等六人未按约定还款，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部贷款，被告田恩杰、李利霞贷款余额本金为57293.58元，利息3715.13元，本息合计61008.71元。以上利息是截止到2015年9月8日，以后利息另计。被告虽经原告多次催要均未还款，故诉至法院，要示六被告偿还上述借款本息，并互负连带清偿责任。
被告田恩杰、李利霞未到庭，未作答辩。
被告田洪风辩称，我们六人是邻居，都是养猪的。田恩杰、李利霞逾期还款时，原告去找田恩杰、李利霞催要借款，我们给原告说，让原告去扣田恩杰、李利霞的车，但是原告告诉我们说不能扣车，让我们去扣他们的车，但是田恩杰、李利霞不欠我们的钱，我们不能去扣他们的车。现在田恩杰、李利霞二人跑了，养猪厂也转让了，原告起诉我们，我们也没有钱承担还款责任。
被告肖凤英辩称，我们三家是联保不错，我们想替田恩杰、李利霞还款，但是我们没有还款能力。
被告李龙春、王雪玲辩称，联保属实。其他意见同以上被告田洪风、肖凤英答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，被告田恩杰、田洪风、李龙春组成联保小组作为乙方与原告濮阳县邮政支行签订了小额贷款联保协议书。约定田恩杰、田洪风、李龙春三人自愿成立联保小组。从2014年3月25日起至2016年3月25日止，濮阳县邮政支行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为濮阳县邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。三人各自的配偶李利霞、肖凤英、王雪玲也在该联保协议上签字认可。
2014年9月17日，被告田恩杰作为乙方依据上述联保协议与原告签订了小额联保借款合同一份。约定，借款金额90000元，用于进玉米饲料，期限12个月，固定年利率15.00%。乙方按阶段性等额本息还款法还款。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李利霞作为田恩杰的配偶也在该借款合同上签字。合同签订后，当日，原告将出借款90000元转入被告田恩杰的银行账户内，被告田恩杰签署了贷款借据一张，借款金额、期限等同上。被告借款后，按合同约定还款到2015年6月21日，以后的利息未付。根据借款合同第第十五条第2款、第十六条第4款规定，借款人为按合同约定支付利息，造成违约，出借人可以提前收回发放的贷款。截止到2015年9月8日，被告田恩杰、李利霞欠借款本金本金为57293.58元，利息3715.13元（以后利息另计），本息合计61008.71元。
以上事实，有原告提供的联保协议、联保借款合同、借据、放款单、当事人身份信息、家庭户口本、结婚证等在案证实。
本院认为，原、被告双方签订联保协议书、联保借款合同是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定履行了出借义务，被告田恩杰、李利霞应如约还本付息，借款人未按合同履行付款义务，形成纠纷应承担全部责任。故原告诉求被告偿还借款本息应予支持。被告田洪风、肖凤英、李龙春、王雪玲作为联保人之一，应对联保协议其他一户依据联保协议发生的借款承担连带保证责任。但其承担连带还款义务后，有权依法向债务人追偿。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田恩杰、李利霞于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金57293.58元及利息3715.13元（利息截止到2015年9月8日；自2015年9月9日起至履行完毕之日止的利息，按合同约定另行计算）。
二、被告田洪风、肖凤英、李龙春、王雪玲承担连带清偿责任。
三、被告田洪风、肖凤英、李龙春、王雪玲履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告田恩杰、李利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李聚群
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第32号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人郑志聪，男，汉族，1976年8月6日出生。
被执行人陈小能，女，汉族，1982年9月12日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月1日作出集计征决（2013）第138（杏滨30）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，郑志聪、陈小能未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人郑志聪、陈小能缴纳社会抚养费人民币162043元。本院于2014年1月26日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人郑志聪、陈小能暂无其他款项可供执行。2014年4月25日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 耀 霜
审 判 员 �志鹏
代理审判员 洪 娟 娟
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 苏 凤 惠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2323号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘剑，曾用名刘建钊，男，1988年9月1日出生。曾因犯抢劫罪于2007年7月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元。又因犯敲诈勒索罪于2011年7月被判处有期徒刑一年（2011年10月14日刑满释放）。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年5月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2118号起诉书指控被告人刘剑犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人刘剑于2013年5月15日2时许，在本市朝阳区某小区17号楼南侧，用手勒住被害人申×颈部致使其倒地后当场劫走被害人持有的苹果牌IPHONE4型8G移动电话机1部（经鉴定价值人民币1800元）及挎包1个，挎包内有现金人民币700余元及银行卡等物，并致被害人申某某颈部、上唇、颈前部、左手背多发抓伤，皮肤擦伤。被告人后逃离现场。案发后，公安机关起获了被抢的银行卡6张（均已挂失）。
二、被告人刘剑于2013年5月22日4时许，在本市朝阳区某小区19号楼底商，趁无人之机，采用钻窗入室的方法，窃取被害人常×1神州牌笔记本电脑1台，窃取被害人丁×现金人民币6000元及宏基牌笔记本电脑1台。后被告人被抓获归案。案发后，公安机关缴获了赃款人民币1105元。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，公安机关的证明材料，现场勘验笔录，诊断证明书，短信息截图，扣押清单，刑事判决书，被害人申×、常×1、丁×的陈述，证人张×、刘×、常×1的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，手印鉴定书及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑先后采用暴力、秘密窃取的方法抢劫、盗窃公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘剑系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘剑因涉嫌犯抢劫罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，故对其所犯盗窃罪以自首论。鉴于被告人刘剑还能如实供述抢劫罪行，故依法对其所犯抢劫罪、盗窃罪分别予以从轻处罚。在案的款、物一并处理。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人刘剑退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的银行卡六张，发还被害人申×。在案的人民币一千一百零五元，发还被害人丁×。
三、责令被告人刘剑退赔人民币七千三百九十五元，发还被害人申×二千五百元，发还被害人丁×四千八百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 席久义
人民陪审员 朱 蓓
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘晓梦
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1061号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地:东阿县曙光街243号
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人张博，客户经理。
被告秦兵，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告吕某，女，汉族，农民，住东阿县，系被告秦兵之妻。
被告秦某某，男，汉族，农民，住东阿县。
被告秦某1，男，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告秦兵、吕某、秦某某、秦某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人张博到庭参加诉讼，被告秦兵、吕某、秦某某、秦某1经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告秦兵在原告处借款5万元，借款到期日为2015年5月20日，被告秦某某、秦某1对该笔借款承担连带保证责任，被告吕某对该笔借款承担共同偿还责任。借款到期后，经我方多次催要，被告借款本金已经还清。现尚欠原告自借款之日起借款本金的部分利息未归，故原告提起诉讼，要求被告秦兵归还上述借款利息，被告秦某某、秦某1承担连带保证责任，被告吕某承担共同偿还责任。
被告秦兵未提供答辩。
被告吕某未提供答辩。
被告秦某某未提供答辩。
被告秦某1未提供答辩。
审理查明，2013年6月28日，原告与被告秦兵、秦某某、秦某1签订了（单庄分社）个高保借字（2013）年第106-8号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定合同期限为三年，被告秦兵、秦某某、秦某1组成联保小组，对小组成员在原告处的贷款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告秦兵与吕某共同签订了《共同还款承诺书》，承诺以个人财产及夫妻共同财产对借款承担共同偿还责任。合同签订后，被告秦兵于2014年6月30日在原告处借款5万元，借款到期日为2015年5月20日。借款到期后，被告秦兵于2016年7月7日归还借款本金19500元，2016年7月11日归还借款本金2000元，2016年9月24日归还借款本金1000元，2017年7月22日还本金86.93元，2017年8月14日收回本金27413.07元，利息3058.93元。截止到开庭之日止，借款本金已经还清，现被告尚欠自借款之日起借款本金的部分利息没有归还。案件受理后，本院依法向四被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告秦兵、吕某、秦某某、秦某1无正当理由均未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1.个人最高额联合保证借款合同一份;2.借款借据一份;3.共同还款承诺书一份；4.四被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系合法有效，本院对此予以认定。原告提交的证据能够证明被告秦兵自借款之日起借款本金的利息没有归还的事实，因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。故被告秦兵应当按照合同约定归还原告借款利息，被告秦某某、秦某1应按合同约定对上述借款利息承担连带保证责任，被告吕某应按共同还款承诺书的约定承担共同偿还责任。被告秦兵、吕某、秦某某、秦某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兵、吕某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司自借款之日起（2014年6月30日）至借款本金还清之日（2017年8月14日）止的利息。（扣除被告已还的3058.93元相应的利息）
二、被告秦某某、秦某1对上述借款利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 雨
河南省安阳市北关区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第129号
原告刁爱丽，女，汉族。
委托代理人张少波（系原告刁爱丽的哥哥），男，汉族。
被告王鹏，男，汉族。
委托代理人刘凤兰（系被告刘鹏的母亲），女，汉族。
被告河南首信商贸有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告刁爱丽诉被告王鹏、河南首信商贸有限责任公司（以下简称首信公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刁爱丽于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院于2013年3月22日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告刁爱丽及其委托代理人张少波，被告王鹏及其委托代理人、人民保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告河南首信商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁爱丽诉称，原告于2012年12月4日22时10分左右骑自行车至红旗路与健康路交叉口时，被被告王鹏驾驶的豫ESX9**号长安牌轿车撞伤，致使原告头部被汽车前风挡直接撞击，身体多处受伤，自行车、衣物严重损毁。事故发生后，原告被120送至安阳市中医院抢救治疗，住院22天。经医院诊断，此次事故造成原告头部裂伤，腰部损伤，面部损伤、多处软组织损伤，外伤性头疼等。安阳市交通检查支队出具的交通事故认定书认定，被告王鹏负全责，原告无责。原告住院过程中，被告王鹏支付部分医疗费用后，以家庭困难和所驾车辆有保险为由，拒绝继续支付原告医疗费用，导致�告因无钱继续住院，被迫伤情未愈就回家休养。使得原告留下了经常性头疼、头晕、耳鸣的后遗症。原告出院后曾与被告王鹏到人民保险公司协调过理赔事宜，但人民保险公司却以原告住院治疗期间所用药物超出范围为由，只同意赔偿40%，原告不服。为此，原告诉至法院现要求依法判令被告赔偿原告医疗费6714.43元、误工费6000元、护理期限2个月，每月2500元，护理费共计5000元、营养费3000元、自行车和衣服损失2000元、交通费500元、伙食补助费1800元，后期治疗费2500元，共计27514.43元。
被告王鹏辩称，对事故事实无异议，其为原告垫付了6714.43元医疗费2000元营养费。
被告首信公司未予答辩。
被告人民保险公司辩称，原告起诉的费用数额过高，有的并无法律依据。仅同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时，超出基本医疗保险承担范围外的费用不予承担。另外�其公司承担的是合同责任而非侵权责任不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年12月4日22时10分许，被告王鹏驾驶首信公司豫ESX9**号长安牌轿车沿红旗路由北向南行驶至健康路交叉口时，与骑自行车沿红旗路南侧人行道行由西向东行驶的原告刁爱丽相撞，造成原告刁爱丽受伤，车损两辆的交通事故。2011年12月10日，安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告王鹏负此次事故的全部责任，原告刁爱丽无责任。原告刁爱丽受伤后，于2012年12月4日至2012年12月26日在安阳市中医院住院治疗23天，经诊断为：1、腰部损伤；2、多处软组织伤；3、头皮裂伤；4、面部损伤；5、外伤性头疼。原告刁爱丽花费医疗费共6714.43元。住院期间由原告刁爱丽的哥哥张少波护理。原告刁爱丽提供的误工证明、工资表和护理人的误工证明、工资表均无负责人签字。
另查�，豫ESX9**号长安牌轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告王鹏为原告刁爱丽垫付了医疗费等共计8714.4元。
上述事实，由原告提供的病历、诊断证明书、出院证、交通事故责任认定书、医疗费票据5张、工资证明、照片、机动车交通事故责任强制保险单、首信商贸公司的行车证、王鹏驾驶证、被告人民保险公司提供的机动车强制保险单、以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告驶机动车上路行驶未确保安全，造成原告受伤的交通事故，应负事故的全部责任。对原告造成的损害后果，被告作为车辆实际使用人应承担全部民事赔偿责任。原告刁爱丽未提供证据证明车辆所有人被告首信商贸公司对损害发生有过错，故对其要求被告首信商贸公司承担赔偿的诉请，本院不予支持。因豫ESX9**号车辆在被告人民保险公司投保交强险，故人民保险公司应在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由被告王鹏赔偿。原告刁爱丽要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为6714.43元。原告刁爱丽的伤情虽未构成伤残仍需加强营养，营养费按10元／天计算，原告刁爱丽住院23天，原告刁爱丽的营养费为230元；住院伙食补助费按每天30元计算23天，原告刁爱丽的住院伙食补助费为690元；误工费按照实际减少的收入计算，原告刁爱丽虽提供了误工证明及工资表，但误工证明及工资表均无负责人签字，存在瑕疵，本院不予采信，误工应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，误工天数参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失评定日评定准则》计算30天，原告刁爱丽的误工费用为1680.22�；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，但护理人员张少波误工证明及工资表均无负责人签字，存在瑕疵，本院不予采信，应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年计算23天，原告的护理费为1599.22元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为230元；财产损失应依照原告实际损失确定，本院依据原告提供的照片上显示原告衣服、自行车受损的实际状况，酌定原告的财产损失为1000元。原告要求的后续治疗费，未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张。综上，原告的各项损失为12143.87元。因被告王鹏为原告刁爱丽垫付费用8714.43元，故被告人民保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告刁爱丽各项损失共计3429.44元，赔偿被告王鹏垫付的费用8714.43元。依�《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刁爱丽各项费用12143.87元（其中，赔偿原告刁爱丽3429.44元，赔偿被告王鹏垫付的费用8714.43元）；
二、驳回原告刁爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告刁爱丽负担272元，被告王鹏负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 周钊华
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 梁国芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11236号
原告李素芳，女，汉族，1967年5月10日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司，住所地重庆市渝中区民权路26号4楼1#、2#、10#商铺。
法定代表人肖海燕。
本院在审理原告李素芳与被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李素芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李素芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李素芳负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月九日
书记员 余顺辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第1055号
上诉人（原审被告）张相奇，居民。
上诉人（原审被告）黄树贤，居民。
被上诉人（原审原告）丁青，农民。
原审被告宁阳双利肉类联合加工厂，住所地：宁阳县磁窑镇驻地。
法定代表人张相奇，厂长。
本院在审理上诉人张相奇、黄树贤因民间借贷纠纷不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3763号民事判决上诉一案中，因上诉人张相奇、黄树贤在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张相奇、黄树贤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张焕新
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00290号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人蔡某，个体户。因本案于2015年7月20日被华容县公安局取保候审。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员谢冬文、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日9时许，被告人蔡某到华容县城关镇文广新局办公楼四楼办事，见洪泛区管委会402办公室无人，即将被害人许某放在办公桌上的手包内的现金2200元盗走，后骑电动车到大门口准备逃离时，被许某发现将被盗财物追回。
被告人蔡某到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过等书证；证人廖某的证言；被害人许某的陈述；被告人蔡某的供述；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡菁菁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第47号
原告侯X生，男，XXXX年X月XX日生，汉族，本县下茹越乡XXX村人，农民。
被告刘X慧，女，XXXX年X月XX日生，汉族，本县下茹越乡XXX村人，农民。
原告侯X生诉被告刘X慧离婚纠纷一案，原告侯X生于2013年12月9日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告侯X生、被告刘X慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2005年农历10月按民间风俗习惯举行婚礼，2008年领取了结婚证书，XXXX年生一女，取名侯X琳。由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，导致婚后常因家庭琐事争吵不休，结婚几年被告寻找借口久居妈家不归家，双方婚姻有名无实。最让原告无法忍受的是被告脾气暴躁，经常无理取闹，借孩子的名义向原告索要钱财。而且被告还经常纠结亲戚到原告家大吵大闹，其行为已大大伤害了夫妻感情，也彻底扰乱了原告及家人的正常生活，令原告焦头烂额。现原告自觉夫妻感情确已破裂，根本无法再共同生活下去，故依法提起诉讼，请求离婚；婚生女侯X琳随原告生活，被告支付抚养费；判令被告返还原告借婚姻关系索要的彩礼款。
被告未向法院提交书面答辩材料，口头辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2005年农历10月14日，原被告按农村习俗举行婚礼，婚后于XXXX年X月X日生一女侯X琳，现随被告生活，2008年7月24日补办了结婚登记手续。原被告因家庭琐事于2013年12月4日产生矛盾，次日被告携女回妈家居住至今，遂原告诉讼离婚，双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其所举证据不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告共同生育女儿侯X琳，其感情基础是好的，只要双方互谅互让，相互加强理解和信任，夫妻关系仍有和好的可能，鉴于夫妻两人感情尚未彻底破裂，有和好的希望，为了维护社会稳定，家庭安宁，其女身心健康成长，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准原告侯X生与被告刘X慧离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 魏拴义
人民陪审员 韩爱莲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高贵花
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01185号
原告徐某某，女。
被告年某某，男，生于1981年8月28日，汉族，陕西省乾县人，住乾县姜村镇田西村*组，农民。身份证号码：6104241981********。
原告徐某某与被告年某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员石小胜依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年结婚。婚后被告殴打、诋毁原告，使原告受到极大地伤害。请求法院判决双方离婚，并处理子女及财产问题。
被告辩称：原告所述不实。被告没有打过原告，双方感情并未破裂，不同意离婚。
查明：原、被告2007年9月登记结婚后共同生活，两人先后生育两个女儿。原、被告婚后关系一般；2013年双方因家务琐事产生矛盾，原告曾起诉离婚。
上述事实，有双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂；且两人之间不存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对原告的离婚请求，不应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150原，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 石小胜
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵旭益
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00495号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶骏，该分行行长。
被执行人：王运秀，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：瞿昌福，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王运秀、瞿昌福金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年四月十六日
书记员 王 蕾
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00495号
申请执行人钱业胜，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人邓仕林，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00912号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人邓仕林发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓仕林在银行的存款1475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈振
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第258号
原告姚某。
被告邓某。
原告姚某与被告邓某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告系自由恋爱，于1994年8月28日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日双方生一子，取名邓珍亮。婚后夫妻感情尚可，共同生活一段时间后，原告发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，争执时被告还殴打原告。被告没有责任感，不尽家庭义务，不照顾妻儿，其父亲生病也不过问，还经常赌博。原、被告曾于2013年6月19日私下签订离婚协议书，但被告仍干涉原告生活，原告于2014年3月起离家外出租房居住。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准许离婚。
被告辩称，原告诉称被告殴打原告、经常赌博与事实不符，被告在外打工，每月工资均交给原告，现在儿子已经21岁，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，1995年双方生一子，取名邓珍亮。
本院认为，是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为判断依据。本案原、被告婚后共同生活二十余年，有较深的夫妻感情。近年来双方夫妻关系不睦，主要是双方未正确处理家庭矛盾所致。双方并无根本性矛盾，只要双方从家庭幸福的角度出发，加强沟通，增进彼此的信任与理解，仍有和好可能。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告邓某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一五年四月十五日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00246号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某（曾用名夏风），男，1993年2月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市黄陂区。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日21时许，被告人夏某至位于本市江汉区红旗渠路阳光花园小区附近的中国建设银行自助取款机前准备办理存取款业务时，发现被害人阮某遗忘在上述自助取款机内的中国建设银行储蓄卡（卡号为×××0969），遂分两次从上述银行卡内盗取现金共计人民币7000元，随即逃离现场。接被害人报案，公安机关根据线索于同年10月17日将被告人夏某抓获。
另查明，案发后，被告人夏某的亲属已自愿代其向被害人阮某退赔全部赃款，被害人阮某已对被告人夏某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，指认现场照片、中国建设银行账户明细对账单、扣押笔录、扣押及发还清单、交条、领条、谅解书、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获及破案经过等书证，夏建豪的证人证言，被害人阮某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某已向被害人退赔全部赃款并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有归案后如实供述罪行、已退赔全部赃款并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周汉云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章兴益
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初137号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人朱某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月5日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日30分许，被告人朱某驾驶浙B×××××小型轿车行驶至沪渝高速公路沪渝向1377km＋700m处时，因未降低行驶速度，未及时发现前方险情和采取有效的安全避让措施，与同向张某驾驶的苏F×××××（苏F×××××挂）重型半挂货车尾部发生碰撞，造成浙B×××××小型轿车受损和乘车人刘某受伤的交通事故，后刘某经医院抢救无效死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，朱某在此事故中负主要责任，张某负次要责任。事故发生后，被告人朱某积极主动抢救伤者并及时报警，到案后，亦如实供述上述犯罪事实。
案发后，朱某与被害人刘某的近亲属达成了分期付款损害赔偿调解书，被害人近亲属出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第H0134号司法鉴定意见书、平安行司鉴所（2015）交鉴字第525号司法鉴定意见书、州鸿司鉴（2015）法医病理鉴字第8号司法鉴定意见书，光盘1张，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、鉴定结论通知书、车辆安全技术司法鉴定委托书、道路交通事故处理及死亡人员尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、常住人口登记卡、恩施州民族医院证明单、死亡记录、恩施市殡葬管理所火化证明单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人朱某积极主动抢救伤者并及时报警，到案后能如实供述犯罪事实，符合自首的相关司法解释，应认定为自首。鉴于朱某系自首，且已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一六年五月四日
书记员 马腾飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第401号
原告：李娟，女，1977年2月28日生，汉族，住泗水县济河街道办事处孙家庄村***号。身份证号370831197702282000
委托代理人（特别授权）：王瑞金。
被告：信泰人寿保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人（负责人）：范勇武，总经理。
委托代理人（特别授权）：秦发华。
原告李娟与被告信泰人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人王瑞金、被告的委托代理人秦发华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告的业务员通过朋友介绍认识了我，并向我多次推销被告公司经营的《爱驾宝两全保险》、《附加爱驾宝意外伤害保险》、《附加爱驾宝意外住院津贴医疗保险》等保险业务。当时其业务员极力介绍上述险种的诸多优点，但未提及该险种的任何缺陷。我与孩子的父亲刘纪商量后为其投保以上三险，并按被告业务员的要求提供了自己和刘纪的身份证复印件及农行账号，其余手续均由被告业务员办理。被告事先没有让我审核保险合同，也没有告知具体条款。被告签发合同后，保险业务员也没有将合同交给我。根据《爱驾宝两全保险》、《附加爱驾宝意外伤害保险》合同约定，如被保险人驾车死亡，可获200万元保险金。2014年8月19日晚8时30分许，被保险人刘纪驾车发生交通事故当场死亡。我在事故现场联系被告业务员报案，被告业务员代我向被告申请理赔保险金199.9万元，但被告于2014年10月20日向我发送了拒赔通知书。为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告支付保险金199.9万元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、原告与刘纪不是法定夫妻关系，对其无保险利益，且原告无证据证明涉案合同已经刘纪同意或认可，故属无效合同；二、保险合同免责条款第（5）约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的，我公司不承担给付保险金责任。被保险人刘纪在驾驶无有效行驶证的机动车过程中发生事故致其死亡，故我公司免除给付保险金责任。
经审理本院认定：原告自2008年起与刘纪一起生活期间，于2009年生育一子刘博文，于2013年生育一子刘佳烨。2013年6月，原告为孩子父亲刘纪在被告处投保了《爱驾宝两全保险》、《附加爱驾宝意外伤害保险》、《附加爱驾宝意外住院津贴医疗保险》，保险合同生效日期2013年6月15日，保险期间30年，交费期间10年，交费方式为年交；受益人为原告，受益比例100%。其中，爱驾宝两全险保险金额为10万，附加爱驾宝意外伤害险保险金额为100万。爱驾宝两全险保险条款第2.2“自驾车意外身故保险金”项约定：被保险人在年满七十周岁保单周年日前（含年满七十周岁保单周年日），驾驶或乘坐私家车期间发生公安机关交通管理部分认定的意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致身故，我们按10倍本合同保险金额扣除已给付的意外伤残保险金后给付自驾车意外身故保险金，我们不再给付意外身故保险金，本合同终止。附加爱驾宝意外伤害保险条款第2.2“自驾车意外身故保险金”项约定：被保险人在年满七十周岁保单周年日前（含年满七十周岁保单周年日），驾驶或乘坐私家车期间发生公安机关交通管理部分认定的意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致身故，我们按本附加合同保险金额给付自驾车意外身故保险金，本合同终止。上述两份保险第2.2“责任免除”项（5）均约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任。2014年8月19日晚8时30分许，被保险人刘纪驾驶鲁H×××××小型客车（该车牌号识别码为JTJBT20X340031092，与事故发生时实际驾驶车辆不一致），沿327国道由东向西行使至226公里处，与惠庆江驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，惠庆江、刘纪死亡。刘纪死亡后，原告根据保险合同约定向被告索要保险金未果，于2015年3月23日诉至本院。
另查明，涉案保险合同相关资料填写、投保人及被保险人署名等订约事宜均由被告业务员办理；原告交保费情况为，2013年6月13日向交保费2350元，2014年8月8日交保费2350元。
本院认为：本案争议的焦点问题有二，一是涉案合同是否有效，二是被告是否应当免除给付保险金责任。关于第一个焦点问题，原告认为保险合同系经刘纪同意并由刘纪所给钱款交纳保费投保的，同时其与刘纪生有二子，双方具有扶养关系，合同有效；本院认为，涉案合同系以死亡为给付保险金条件的合同，依据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，该合同的签订应经被保险人刘纪同意并认可保险金额。根据原告与刘纪一起生活并已生有两个孩子，以及原告在合同签订后已按约定连续交纳了两年的保费，且该保费均由刘纪所给资金交纳的事实，应当认定原告为刘纪投保已经刘纪同意，保险合同为双方自愿签订，合法有效。对第二个焦点问题，即被告是否依据相关保险免责条款免责，本院认为，被告提供了回访录音以证明原告知悉并同意保险合同中的免责条款，但该录音只是在原告没有收到保险单、保险条款等资料的情况下按照被告业务员的要求所做的应答；被告提供的证据不能证明其已依法尽到了明确说明的义务，故合同中被告用以主张其免责的条款对原告不生效。故对被告以保险合同免责条款第（5）项为由主张免责的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被保险人刘纪发生保险事故后，被告应按两份保险合同约定的金额承担给付保险金责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条二款、第三十四条之规定，判决如下：
被告信泰人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告李娟保险金199.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 王士信
人民陪审员 张俊芹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张朝丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3869号
原告朱弘志，男，1974年3月9日生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京六合经济开发区管理委员会，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人鲁其凤，主任。
原告朱弘志诉被告南京六合经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告朱弘志于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱弘志申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱弘志撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告朱弘志负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06797号
上诉人（原审被告）佩尔优节能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号A座11层1109室。
法定代表人江源泉，董事长。
委托代理人朱益岩。
被上诉人（原审原告）吉林省广厦暖通设备集团有限公司，住所地长春市二道区东盛大街亚泰广场C座2301室。
法定代表人蔡立志，经理。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春莲花山生态发展有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇东风街道东风村委会2楼201室。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人宋淑玲。
上诉人佩尔优节能科技股份有限公司因与被上诉人吉林省广厦暖通设备集团有限公司、被上诉人长春莲花山生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第8515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审�长，审判员王永柱、代理审判员杨建国参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
吉林省广厦暖通设备集团有限公司在一审起诉称：佩尔优节能科技股份有限公司与吉林省广厦暖通设备集团有限公司于2012年10月9日、2013年5月20日、2013年8月15日签订《长春市莲花山地源热泵安装工程施工合同及采购合同》，约定将长春莲花山生态发展有限公司发包给佩尔优节能科技股份有限公司的《长春市莲花山地源热泵安装工程施工合同及采购合同》转包给吉林省广厦暖通设备集团有限公司，我方依约履行义务。请求法院判令佩尔优节能科技股份有限公司支付工程款8,489,806.59元及利息，佩尔优节能科技股份有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任并承担诉讼费。
一审法院向佩尔优节能科技股份有限公司、长春莲花山生态发展有限公司送达起诉状后，长春莲花山生态发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。主张本案所涉工程所在地为吉林省长春市莲花山旅游度假区，依据民事诉讼法及民事诉讼法解释，本案应移送吉林省长春市二道区人民法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠�确定管辖。”具体到本案中，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于吉林省长春市莲花山旅游度假区，虽然本案所涉合同的签订地点为北京市海淀区，而吉林省广厦暖通设备集团有限公司与佩尔优节能科技股份有限公司约定双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该约定明显违反了上述专属管辖的法律规定，故该约定应属无效，鉴此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，长春莲花山生态发展有限公司提出的管辖权异议于法有据，该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
长春莲花山生态发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送吉林省长春市二道区人民法院审理。
佩尔优节能科技股份�限公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，以双方纠纷属买卖合同纠纷，且约定合同纠纷应向合同签订地人民法院提起民事诉讼为由，认为该案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于吉林省长春市莲花山旅游度假区，虽然本案所涉合同的签订地点为北京市海淀区，而吉林省广厦暖通设备集团有限公司与佩尔优节能科技股份有限公司约定双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该约定明显违反了上述专属管辖的法律规定，故该约定应属无效，鉴此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，长春莲花山生态发展有限公司提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持。上诉人佩尔优节能科技股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由佩尔优节能科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 旭
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初424号
原告：新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路280号。
主要负责人：姚茂乾，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李绍忠，男，该小区业主委员会副主任。
被告：杨光华，男，1986年11月19日出生，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：何明月（系杨光华妻子），住新晃侗族自治县。
原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会与被告杨光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会自愿撤回对被告杨光华的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年五月八日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00392号
原告镇江市丹徒区远洋橡胶制品厂，住所地江苏省镇江市。
法定代表人姚亦军，该厂厂长。
委托代理人陈菊梅，该厂职工。
被告湛江市华思通信技术有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人林城兆，该公司董事长。
本院在审理原告镇江市丹徒区远洋橡胶制品厂与被告湛江市华思通信技术有限公司加工合同纠纷一案中，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院。经审查，原被告签订的采购合同约定：本合同或者与本合同相关的争议，该争议未能通过友好协商解决的由甲方即被告住所地人民法院管辖。本院认为，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的湛江市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至广东省湛江市人民法院审理。
审 判 长 成莲
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韦健
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第714号
原告：吴金富。
被告：周锋。
原告吴金富与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴金富到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴金富起诉称：2012年1月18日，被告以经营需资金周转为由向原告借款人民币92400元，约定到2012年12月30日前归还，借款期限届满，被告未归还借款。现请求判令被告归还原告借款92400元并支付利息（利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付到实际归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年1月18日，被告周锋向原告借款人民币92400元，并出具借条一份，借条写明“今借到义乌市江东街道下湾村吴金富人民币92400元，到2012年12月30日前归还。借款人：周锋”。借款到期后，被告周锋未归还借款。
上述事实，有借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周锋向原告吴金富借款而形成的民间借贷关系及被告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未归还借款，构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周锋于本判决生效之日起十日内归还原告吴金富借款92400元并支付逾期利息（利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元（已减半收取），由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 杨柳雁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终36号
上诉人（一审被告）：陈忠国。
上诉人（一审被告）：李小嫦。
被上诉人（一审原告）：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街*号*层*******室。
执行事务合伙人：北京惠农资本管理有限公司。
被上诉人（一审原告）：贵阳银行股份有限公司中南支行。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号。
负责人：纪奔娇，该支行行长。
一审被告：水城县鸡场霖源煤矿。住所地：贵州省水城县鸡场乡。
执行事务合伙人：任德龙。
一审被告：贵州省盘县蓝欣矿业有限公司。住所地：贵州省盘县羊场乡九村。
法定代表人：陈显周。
一审被告：贵州吉龙投资有限公司。住所地：贵州省盘县柏果镇真龙路***号。
法定代表人：高空。
一审被告：盘县柏果镇小河头煤矿。住所地：贵州省盘县柏果镇小脑子村。
法定代表人：高空。
一审被告：李再堂。
一审被告：陈灵仙。
一审被告：李所根。
一审被告：朱婵仙。
一审被告：高空。
上诉人陈忠国、李小嫦为与被上诉人北京长惠城镇化建设投资基金、贵阳银行股份有限公司中南支行、一审被告水城县鸡场霖源煤矿、贵州省盘县蓝欣矿业有限公司、贵州吉龙投资有限公司、盘县柏果镇小河头煤矿、李再堂、陈灵仙、李所根、朱婵仙、高空借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院2015年11月2日作出的（2015）黔高民商初字第59-2号民事裁定，以本案应由贵州省六盘水市中级人民法院管辖为由，向本院提起上诉，后又向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈忠国、李小嫦撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许陈忠国、李小嫦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 闻
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00156号
申请人屈定翠。
被执行人秭归县全通汽车租赁有限公司。
法定代表人张勇，系该公司经理。
申请执行人屈定翠与被执行人秭归县全通汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00068号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，屈定翠在交通事故中应获得的医药费理赔款4315.2元。权利人屈定翠于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人秭归县全通汽车租赁有限公司已将4315.2元履行完毕，申请执行人屈定翠于2014年2月12日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00156号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年二月十二日
书记员 付雅雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）江执字第256-3号
申请执行人：广西德杰资产管理有限公司，地址：南宁市青秀区东葛路5号德利公寓A栋4层2号。
法定代表人：何彬，总经理。
委托代理人李传杏，广西广合律师事务所律师。
委托代理人陈勇军。
被执行人：南宁市达利商贸公司，地址：南宁市天桃路22号。
法定代表人：蒙忠威。
被执行人：蒙忠威。
被执行人：蒙凯。
被执行人：江月明。
被执行人：黄雪贞。
本院依据已经发生法律效力的（1996）江经初字第140号民事判决书，于1997年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人江月明名下所有的位于江南区白沙大道XX号XXX庄园地下室XXX号（所有权证：邕房权证字第××号）。查封期限两年，从2013年12月4日起至2015年12月4日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一三年十二月四日
书记员 苏兆龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第911号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告葛效景。
被告崔丽爱。
被告王凯。
被告李刚训。
原告新泰市农村信用合作联社与被告葛效景、崔丽爱、王凯、李刚训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告葛效景、崔丽爱、王凯、李刚训经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告葛效景从原告处贷款200000元，由被告王凯、李刚训提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。请求判令四被告偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告葛效景未答辩。
被告崔丽爱未答辩。
被告王凯未答辩。
被告李刚训未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告葛效景与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2011）年第01070108号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年12月30日至2012年11月15日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王凯、李刚训与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）保字（2011）年第01070108号保证合同一份，约定被告王凯、李刚训为被告葛效景的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此借款借新还旧，同意担保。被告王凯、李刚训在此处签名按手印。在签订上述二份合同后，原告向被告葛效景交付了借款200000元，被告葛效景在借款借据上签字并按手印。借款借据载明贷出日为2011年12月30日，到期日为2012年11月15日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，四被告均未偿还借款本息，原告于2014年7月2日诉来本院。原告为本次诉讼向山东瀛创律师事务所支付代理费2000元。
另查明，被告崔丽爱与被告葛效景系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2011年12月29日，被告崔丽爱向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺、被告身份证明、结婚证、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告葛效景、王凯、李刚训订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告葛效景逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费2000元的主张，本院予以支持。被告王凯、李刚训为被告葛效景的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告葛效景的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告葛效景、崔丽爱的婚姻关系存续期间，且被告崔丽爱向原告出具申请人家属承诺，承诺与借款人共同还款，因此，被告崔丽爱应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛效景、崔丽爱共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2011年12月30日起按月利率12.5733‰计算至2012年11月15日，自2012年11月16日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告葛效景、崔丽爱共同支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费2000元。
以上一、二项限被告葛效景、崔丽爱于判决生效后十日内履行。
三、被告王凯、李刚训对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告葛效景、崔丽爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4330元，诉讼保全费人民币2195元，由被告葛效景、崔丽爱、王凯、李刚训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇涛
审 判 员 陈刚
人民陪审员 陈旭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1989号
罪犯段正元，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年5月3日广州铁路运输中级人民法院作出（2004）广铁中法刑初字第30号刑事判决，认定罪犯段正元犯运输毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2012年3月6日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯段正元在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段正元减刑一年（刑期至2026年1月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第363号
罪犯周振科，男，1990年4月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一○年五月十一日作出（2010）邵东刑初字第238号刑事判决，认定罪犯周振科犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二○一○年六月二日交付执行。二○一二年十一月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯周振科在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周振科的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯周振科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振科减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1654号
原告雷某某，女，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告曾某，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告雷某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张磊磊独任审判。于2014年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员胡习军担任法庭记录。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2013年11月22日被告找到原告说急需10000元，借款期8天，月底归还，并给原告出具了借条一张。事后经原告多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期月息1.5%的利息并由被告承担相关诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告雷某某向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份证明各1份，拟证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条复印件1张，拟证明被告于2013年11月20日向原告借款10000元的事实。
3、电话录音1份，拟证明原告曾向被告电话催讨欠款，被告承诺过年回家就还钱的事实。
被告曾某未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩和证据。
经庭审质证，本院作如下认证：对于原告提交的第一组证据，来源合法，内容客观真实，依法予以确认；对于原告提交的第二组证据欠条复印件，经当庭核对与原件无异，依法予以确认；对于原告提交的第三份证据电话录音，内容真实明确，来源合法，且与第二份证据相互印证，依法予以确认。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
根据当事人的举证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告曾某以做安装空调工程为由，于2013年分批向原告雷某某借款10000元，并在最后一次借款时向原告雷某某打下10000元的总欠条，欠条表明借款数目为10000元，借钱日期为2013年11月20日，还款日期为当月月底。迄今为止，虽经原告多次催讨，但被告分文未还。故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点为被告应否偿还原告10000元欠款及逾期利息。依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，原告在举证期间向法院提交了被告向原告出具的欠条一份，欲证明被告于2013年11月20日向原告借款10000元并逾期未还的事实，且又提交有原告向被告催讨欠款的电话录音加以佐证，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于原告雷某某要求被告曾某偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；又欠条表明还款日期为借款当月月底，但并未记载借款利息，可以认定原、被告之间的借贷种类为定期无息借贷，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，对于原告要求被告支付逾期还款月息1.5%的诉讼请求，本院不予支持，但逾期还款利息可参照银行同类贷款的利率计息。由于被告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，本案判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起10日内偿还原告雷某某借款本金10000元及逾期还款之日起至借款还清之日止的借款利息，借款利息参照银行同类贷款的利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年十一月二十八日
代书理记员胡习军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2385号
原告赵俊福诉被告北京宏福苑物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊福撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一八年六月二十六日
书记员 李杰
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00269号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某，女，1981年8月18日出生于安徽省五河县，汉族，商贩，户籍地址安徽省五河县，捕前住长丰县双凤经济开发区阿奎利亚米兰堡。被告人张某因涉嫌犯非法进行节育手术罪，于2015年7月31日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月14日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人邵辉，安徽博时律师事务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某犯非法进行节育手术罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员李卉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某未取得医生执业资格，非法为他人进行选择性别的终止妊娠手术，并为十二位适龄孕妇非法进行胎儿性别鉴定，其行为构成非法进行节育手术罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定进行判处。
被告人张某辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
被告人张某的辩护人邵辉的辩护意见是，被告人张某为十二位适龄孕妇进行胎儿性别鉴定，不是非法进行节育手术罪的构成要件；被告人提供药物帮助孕妇终止妊娠，属情节轻微；被告人具有坦白情节，其犯罪行为没有造成重大人身损害后果及严重的社会影响，且被终止妊娠的孕妇系违法受孕，依法均应减轻被告人的刑事责任，综上，建议对被告人给予适用缓刑处罚。
经审理查明，2015年6月，未取得医生执业资格的被告人张某为适龄孕妇吴某非法进行胎儿性别鉴定，并在明知吴某的胎儿鉴定性别为女性的情况下，于2015年6月29日在其开设的“女子××养生坊”内采取药物引产的方式为吴某进行引产，使其产下一名女性死婴，共收取费用2600元。
2013年10月至2015年7月，被告人张某在其开设的“女子××养生坊”内，为倪某、陈某、姚珍等12位适龄孕妇非法进行胎儿性别鉴定。
2015年7月29日，被告人张某在为适龄孕妇查某非法进行胎儿性别鉴定时被长丰县人口和计划生育委员会查获。次日，被告人张某被长丰县人口和计划生育委员会工作人员带至长丰县公安局。被告人张某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，户籍证明，归案经过，长丰县卫生局出具的关于被告人张某未取得执业医师资格的证明，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人吴某、葛某、倪某、陈某、查某等人的证言，被告人张某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院在审理过程中，被告人张某的家人替其向本院退回了非法所得款2600元整。
本院认为：被告人张某在未取得医生执业资格的情况下，非法为他人进行选择性别的终止妊娠手术，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法进行节育手术罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某退回了全部非法所得，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，为十二位适龄孕妇进行胎儿性别鉴定，不是非法进行节育手术罪的构成要件的辩护意见，符合法律规定，且与本院查明的事实相符，辩护理由成立；关于被告人提供药物帮助孕妇终止妊娠，属情节轻微，没有造成严重的社会影响，被终止妊娠的孕妇系违法受孕，应依法减轻被告人的刑事责任，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，由于被告人的犯罪情节既不符合减轻处罚的法律规定，也不符合缓刑适用条件，对该辩护意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款，第五十二条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人张某违法所得人民币2600元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体××的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体××的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00596号
原告董某，男，满族，干部，住辽宁省绥中县工人街。
委托代理人孙某，男，汉族，法律工作者，住辽宁省绥中县绥中镇东大街。
被告傅某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
原告董某诉被告傅某承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员王长会适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告傅某经本院依法传唤，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2012年冬季原告购置了某小区一楼房。2013年夏季原告发现卫生间防水有渗水的现象，故原告雇佣被告为其维修卫生间防水。在被告操作防水风镐钻眼时，操作不慎将原告家地暖管道钻漏，导致地暖管渗水将楼下刘某家的装修及家具泡坏。刘某已将原告诉至法院，法院也已做出判决。现原告认为刘某家的损失系被告行为所导致，应由被告进行赔偿，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告经济损失42590元并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告傅永林未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告于2012年入住绥中县某小区。原告在使用卫生间期间发现渗水现象。2013年秋季原告向张某表明想给自己卫生间重做防水需要刨地面，张某便将被告傅永林的电话号码给了原告。原告与被告自行沟通，口头约定由被告刨卫生间地面并负责清脏，工钱800元。被告找来其他几名工人自带风镐等工具为原告家刨地面，在用风镐等工具刨砸地面的过程中，不慎将原告家水暖管钻漏，但当时原被告双方均未发现。地面刨开、清理后，原告一次性付被告工钱800元，其他几名工人工钱由被告自行负责。2013年冬季取暖试水期间，因卫生间水暖管已被损害，原告房屋漏水，将楼下刘某家的地板、吸油烟机、壁纸等财产浸泡损害。刘某于2014年5月13日起诉本案原告，要求赔偿其经济损失，经法院判决本案原告赔偿刘某包括财产损失、鉴定费共计41160元，并由本案原告承担诉讼费及送达费共计1430元，共计42590元。［（2014）绥沙民初字第00302号，该判决已生效］。
另查：本案原告房屋漏水将刘某家浸泡后，本案原告、被告傅某等人、刘某曾一起协商赔偿，因被告赔偿过少，未达成协议，证人张某在现场。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，证人张某的证人证言等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告与被告协商，由被告负责刨开卫生间地面及清脏，原告给付被告报酬800.00元。原告追求的是卫生间地面被刨开以便重新做防水的工作成果，而非单纯的劳务，被告则为成果报酬800.00元，双方的民事法律关系应为承揽合同关系。被告自带工具，自行找来其他工人为原告刨地面及清脏，但在刨地面的过程中不慎将原告水暖管钻漏，造成原告家漏水将楼下刘某家浸泡的事实，被告应赔偿因其违约而给原告所造成的经济损失，被告傅某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故对于原告要求被告给付经济损失42590.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告傅永林于本判决生效后十日内一次性赔付原告董某经济损失42590.00元。
案件受理费870元，减半收取435元，邮寄费80元，由被告傅永林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 丹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3847-1号
申请执行人吴海燕，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人高国伟，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人吴海燕依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7142号民事判决书申请执行高国伟民间借贷纠纷一案，权利人吴海燕于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7142号民事判决书的本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年九月十九日
书记员 任 建 成
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1683号
申请执行人：陈国靖，男，汉族，永昌县人。
被执行人：于军，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陈国靖与被执行人于军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）甘0321民初3276号民事调解书，已于2017年9月25日发生效力。申请执行人陈国靖于2017年11月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人陈国靖与被执行人于军已协商解决，申请执行人陈国靖于2017年11月13日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人陈国靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 雷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1770号
原告顾英魁。
委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。
被告吉兰根。
被告陆华香。
原告顾英魁与被告吉兰根、陆华香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾英魁的委托代理人陆冠岳到庭参加诉讼，被告吉兰根、陆华香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾英魁诉称，原告与被告吉兰根是朋友关系。2012年12月14日，被告吉兰根以承接建设工程为由向原告借款15万元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一个月。两被告是夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催款，两被告至今分文未还，故原告起诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款人民币15万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吉兰根未作答辩。
被告陆华香未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，吉兰根向顾英魁出具《借条》一份，上书“今借到顾英魁人民币150000元壹拾伍万元正，借款期为一个月（2012年12月14日-2013年1月13日）”，吉兰根在借款人处签名。
另查明，吉兰根与陆华香于1989年6月7日登记结婚，并于2012年9月11日申领补发结婚证。
上述事实由原告提供的《借条》、结婚登记证以及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉兰根、陆华香经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且均未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本院根据原告顾英魁提供的《借条》，认定原告顾英魁与被告吉兰根之间存在借贷关系。被告吉兰根应按约定期限归还借款15万元，拖欠不还，显属不当，故原告顾英魁要求被告吉兰根归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款事实发生在被告吉兰根、陆华香婚姻关系存续期间，被告陆华香未向本院提供相应证据证明系被告吉兰根的个人债务，故依法应认定为被告吉兰根、陆华香的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉兰根、陆华香于本判决生效之日起十日内归还原告顾英魁借款150000元（如采用转账方式支付，请汇入原告顾英魁指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吉兰根、陆华香负担，于本判决生效之日起十日内给付原告顾英魁（如采用转账方式支付，请汇入原告顾英魁指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告顾英魁已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈 赟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1533号
原告刘芳。
委托代理人王辉。
被告孙亚君。
原告刘芳诉被告孙亚君合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告孙亚君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，原、被告系朋友，两人因合伙开公司的分红事宜产生纠纷，于2013年7月28日经人民调解委员会调解达成调解协议，约定被告向原告支付分红余款25000元，分四个月付清，同时出具欠条一张。但被告未按约履行。故请求法院判令被告支付分红款25000元。
被告孙亚君未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日，被告向原告出具欠条1张，载明：被告欠原告公司分红款25000元，期限四个月付清（11月28日之前付清），超出还款期限后未还按银行利息给付。
审理中，原告为证明其所称事实，还提供了人民调解协议书复印件，该协议书载明：2013年7月28日，在苏蠡路51号永诚大厦展宏广告有限公司，因公司亏损破产，原、被告红利分配引起纠纷，经调解，双方自愿达成如下协议：1、2013年7月28日，被告支付5000元；2、余款25000元分四个月付清（2013年11月28日前）。上述调解协议签有原、被告的名字并按有手印，并盖有苏州市吴中区长桥街道人民调解委员会的印章。
上述事实，由原告提供的欠条、人民调解协议书复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告提供的欠条与人民调解协议书复印件相互印证，能够反映被告应向原告支付25000元款项的事实，对此本院予以确认。现原告要求被告支付上述款项，因被告未到庭，亦未提出异议，故本院确认被告尚欠原告25000元。该款被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚君于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费600元，合计人民币1026元，由被告孙亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年五月七日
书 记 员 殷 毅