wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2945号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地合肥市蜀山区。
被告：广州我侬坊生物科技有限公司，住所地广州市白云区夏茅大厦7号C栋二楼。
法定代表人：郎晓宇。
原告刘瑞与被告广州我侬坊生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘瑞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘瑞负担。
审判员 周 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4202-4号
申请人：莒南县荣华民间资本管理有限公司，地址：莒南县南环路，统一社会信用代码:91371327493030098G1-1。
法定代表人：程虎。
被申请人:莒南县润兴农机配件有限公司，地址：莒南县城北开发区，统一社会信用代码：91371327552213266T。
法定代表人：石运磊。
被申请人：山东旺鑫铸业有限公司，地址：莒南县岭泉镇，统一社会信用代码：913713277574884153。
法定代表人：刘树吉。
被申请人：石运磊,男，汉族,居民。
被申请人：石德连，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：陈茂娟，女，1962年11月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：张敬远，女，1991年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：刘树吉，男，汉族，居民。
被申请人：王言玲，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司与被申请人莒南县润兴农机配件有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、石运磊、石德连、陈茂娟、张敬远、刘树吉、王言玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的存款或价值相应的财产予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘树吉、王言玲所有的位于黄海路金龙御景园南区2号楼1层1单元101室楼房一套。期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年八月九日
书记员 靳如洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1062号
申请执行人杨代斌
被执行人吴勇平
被执行人童艳
被执行人湖南波特科技发展有限公司
被执行人湖南波特重工制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6838号民事调解书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴勇平、童艳、湖南波特科技发展有限公司、湖南波特重工制造有限公司银行存款或收入5976833元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年六月十二日
书记员 张 霖
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2829民初601号
原告沈俊道，现住博湖县。
被告梅花，现住博湖县。
本院在审理原告沈俊道诉被告梅花买卖合同纠纷一案中，原告沈俊道于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈俊道以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈俊道撤回起诉。
案件受理费25元、邮寄送达费30元，合计55元，由原告沈俊道负担。
审判员 李建霞
二〇一六年九月八日
书记员 张金城
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第262号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付谢秋霞工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付谢秋霞工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更581号
罪犯刘加才，男，1991年11月13日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2013年12月10日作出（2013）安刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人刘加才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。因漏聚众斗殴罪，贵州省安龙县人民法院于2014年7月17日作出（2014）安刑初字第45号刑事判决，判处有期徒刑五年，加原犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑六年零三个月。被告人刘加才不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）兴刑终字第206号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年2月16日起至2019年10月31日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘加才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘加才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘加才减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审118号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人张自杰，男，汉族，生于1972年5月6日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）182号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张自杰未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚乡岭尽沟村委80平方米土地建房，属非法占地行为。2016年2月28日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）182号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法�提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）182号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）182号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年五月二十日
书记员 龚彦豪
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审196号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年4月6日，砀山县国土资源局以被执行人尉德欢在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第987号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2599号
原告：王某。
被告：吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一六年六月六日
书记员 黄日达
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终804号
上诉人（原审原告）：冀海刚，男，汉族，1980年1月3日出生，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：南阳建达置业有限公司，住所地南阳市张衡路中璟濠庭2402-2405室，统一社会信用代码91411300690575791G。
法定代表人：孙岩，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人冀海刚因与被上诉人南阳建达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冀海刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：双方合同约定的交房时间2014年10月31日，被上诉人未按照上述时间及时交房已构成违约，应自2014年10月31日支付逾期交房违约金。被上诉人至今未依约办理房屋产权证，应支付逾期办证违约金。
南阳建达置业有限公司辩称，双方签订的商品房买卖合同对房屋的交付时间及顺延期间有明确约定，一审法院结合合同，考虑不可抗力等因素，将交房最后期限延续至2015年1月15日，上诉人在该时间内办理了交房手续，我公司并无违约行为，一审法院对其逾期交房违约金不予支持事实依据充分，符合法律规定。关于逾期办证违约金，双方在补充协议中对房产证办证时间做了补充延长，在业主起诉时，办证期间尚未届满，故公司不应承担逾期办证违约金。
冀海刚向一审法院起诉请求：要求南阳建达置业有限公司支付逾期交房违约金3742元，支付逾期办证违约金15854元，并自起诉次日起按原告已付房款为依据，以银行计收逾期贷款利息为标准，向原告支付逾期办证违约金至实际备案为止。
一审法院认定事实：原、被告于2013年2月25日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的御林金湾小区三号楼二单元501号房产一套，总价309561元；交付日期为2014年10月31日，交付条件为商品房单体验收合格，同时约定如遇昼夜降雨超过50MM及风力六级以上大风天气造成无法正常施工的；为配合政府部门的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；遇到政府做出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工及其它出卖人不能预防和控制的因素的，出卖人可据实顺延交房日期。如出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。后原、被告双方又签订补充协议将出卖人提供资料报产权登记机关备案期限由房屋交付使用后的360个工作日内变更为500个工作日内。2014年11月23日3号楼经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位及施工单位验收合格，但未经行政主管部门验收。2014年12月19日，原、被告办理了房屋交接手续。另查明被告施工期间因天气、政府作出禁止施工的决定等原因停工76天。
一审法院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定主张权利履行义务。本案中原、被告已明确约定被告可据实延期交房的情况，故被告交房的最后期限可延至2015年1月15日。原、被告于2014年12月19日办理了交房手续，故被告并不构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，理由不能成立，本院不予支持。关于逾期办证的问题，因双方已达成补充协议，约定被告提供资料报产权登记机关备案期限为房屋交付使用后的500个工作日内，故扣除法定节假日后，原告于2016年10月19日起诉时，合同约定登记备案期限尚未界满，被告不构成逾期办证违约，原告要求被告支付逾期办证违约金于法无据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告冀海刚的诉讼请求。案件受理费335元，由原告冀海刚负担。
二审中南阳建达置业有限公司提供以下证据：1、竣工后催促业主办理交房交接手续的记录，证明南阳建达置业有限公司多次电话通知房主自2014年12月25日开始交房。2、移交清单。证明在交房期限届满后，南阳建达置业有限公司将房屋钥匙以及交付文件移交给了物业公司。被上诉人质证认为，建达公司通知交房时，房屋验收合格的证明还没有下来，其通知行为就不合理。本院将结合具体案情对上述证据综合考虑。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,双方签订的商品房买卖合同合法有效，各方应按照合同约定主张权利或履行义务。关于交付期限问题，双方在合同中约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，一审法院确定交房的最后期限为2015年1月15日，符合双方的合同约定及本案实际，本院予以确认。上诉人冀海刚与南阳建达置业有限公司已于2015年1月15日前办理了交房手续，现其主张逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。关于逾期办证违约金问题，一审法院评理清晰，处理适当，本院予以确认。业主如认为南阳建达置业有限公司在小区出行道路修建、小区绿化等方面存在违约情形，则可根据合同约定情况和法律规定，依法另行向其主张权利。综上所述，刘庆晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人冀海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年五月四日
书记员 秦 震
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2276号
上诉人（原审原告、反诉被告）：费海涛，男，1976年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。
委托代理人毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：包向辉，男，1983年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
上诉人费海涛因与被上诉人包向辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,被上诉人包向辉反诉请求确认终止案涉承包合同，但一审判决解除案涉承包合同，一审判决违反法定程序，且上诉人费海涛二审期间提供新证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初389号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人费海涛预交的二审案件受理费5004元予以退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王奕尊
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第434号
肖某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案，本院（2012）深罗法民一初字第2469号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人黄某某已自动履行完毕。
本院认为，（2012）深罗法民一初字第2469号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2469号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年五月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初258号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1982年6月26日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月27日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年2月2日被该局取保候审。2017年3月22日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于3月27日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李某于2013年11月在中国工商银行淮南分行申请办理一张信用卡（卡号：62×××25），于2014年10月25日开始使用该卡进行透支消费。由于李某到期未能偿还透支款项，中国工商银行淮南分行于2015年1月30日至6月23日多次通过电话、短信等方式催收，截至2015年7月9日，李某累计欠款本金33528.51元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李某于2013年11月在中国工商银行淮南分行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××25），于2014年10月25日开始使用该卡进行透支消费。由于李某到期未能偿还透支款项，中国工商银行淮南分行于2015年1月30日至6月23日多次通过电话、短信等方式催收，截至2015年7月9日，李某累计欠款本金33528.51元。
2017年1月26日，被告人李某向公安机关投案。2017年4月13日，李某家属已还清李某在中国工商银行淮南分行所欠款项。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解，信用卡申领材料、对账单、催告材料、报案材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等材料予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，办理信用卡后恶意透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；在案件审理过程中已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李玲云
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2741号
原告：林守海。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：罗清耐。
被告：方阳。
本院在审理原告林守海诉被告罗清耐、方阳民间借贷纠纷一案中，原告林守海于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林守海撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由林守海负担。
代理审判员 金�婕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 秀 明
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3683号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3683号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人程国梁，男，1976年3月27日生，汉族，户籍地上海市，住所地上海市崇明县。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人程国梁信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6165号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币14,335.84元，执行费人民币115.04元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人程国梁纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6165号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2741号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路99号。
法定代表人李晶晶，经理。
被告李君。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李君物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司负担。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王丙文
签发：
核稿：
事由：
民 事 判 决 书
主办单位撰稿人签名：
赵卫杰
附件：
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2013）年郸民初字第981号
原告郸城县邮政局
法定代表人张子良，职务：局长。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告陈秋霞，男，汉族，成年，住郸城县汲冢镇现代中学附近仁大家属院。
原告郸城县邮政局与被告陈秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郸城县邮政局委托代理人王苏到庭参加了诉讼。被告陈秋霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县邮政局诉称，被告经销我局物流各类商品，欠我局货款118655元，经我局多次催要，被告至今未还。为保护我局的合法权利，请求贵院依法判令被告陈秋霞偿还货款118655元，并承担诉讼费用。
被告陈秋霞未答辩。
经审理查明，被告陈秋霞经销原告郸城县邮政局物流各类商品，共拖欠货款118655元，2010年2月25日被告陈秋霞给原告郸城县邮政局出具了欠条。此款后经原告郸城县邮政局多次催要，被告陈秋霞至今未还。
本院认为，被告陈秋霞拖欠原告郸城县邮政局货款118655元的事实清楚，证据充分，对此纠纷被告陈秋霞应负全部责任，所拖欠的货款，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋霞于本判决生效后五日内偿还原告郸城县邮政局货款118655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由被告陈秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 徐凌颖
二〇一四年二月十一日
书记员 朱瑞生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初216号
原告：殷福全，男，汉族，1990年2月26日生，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇荆家村平安一社。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘星海，男（缺席）。
被告：陈铁，女（缺席）。
原告殷福全与被告刘星海、陈铁劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年6月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。殷福全的委托代理人张军到庭参加诉讼，刘星海、陈铁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷福全诉称：原告与二被告系劳务合同关系。2012年刘星海、陈铁雇佣殷福全在蛟河天北镇土顶子村建变电站。2015年2月16日经双方结算，二被告欠殷福全劳务费4500元，约定2015年6月前给付，到期后二被告未履行给付义务，现刘星海、陈铁离家外出，下落不明。鉴于上述事实，请求人民法院判令二被告给付原告劳务费4500元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘星海、陈铁未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2012年被告刘星海、陈铁雇佣殷福全在蛟河市天北镇土顶子村建变电站。2015年2月16日刘星海、陈铁为殷福全出具4500元欠据一份，后经原告多次催要，二被告未给付。2015年8月份刘星海、陈铁离家外出，现下落不明。
认定上述事实的证据有：欠据、桦甸市八道河子镇八道河子村村民委员会证明。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：合法的债务应予清偿。殷福全为刘星海、陈铁提供劳务，经结算二人尚欠殷福全劳务费4500元，二被告应按照约定，及时支付原告劳务费，现原告要求二被告支付4500元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星海、陈铁于本判决生效之日向原告殷福全支付劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告刘星海、陈铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶春丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执598-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：张兴旺。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张兴旺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张兴旺名下暂无财产可供执行，其车牌号为宁A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执598号执行决定书，将被执行人张兴旺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张兴旺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张兴旺应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张兴旺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保54号
申请人：费文新，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：姜永庆，男，汉族，住山东省莱阳市。
申请人费文新与被执行人姜永庆买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保91号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款25720元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜永庆的银行存款25720元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 李智勇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保230号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
被执行人：杜仕俊，男，汉族，1990年7月23日出生，住河南省汝州市。
被执行人：王飞，女，汉族，1992年9月3日出生，住河南省汝州市。
被执行人：许世轩，男，汉族，1985年11月29日出生，住河南省汝州市。
案由：金融借款合同纠纷。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行杜仕俊、王飞、许世轩金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5543号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人许世轩所有的位于汝州市的房产予以查封，限额200万元。（2017）豫0482民初7150号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月十四日
书记员 韩佳佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1395号
原告王生玉。
身份证号×××
被告陈淑芹。
身份证号×××
二原告委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告王宝春，48岁。
被告张桂荣，49岁。
本院在审理原告王生玉、陈淑芹诉被告王宝春、张桂荣物权保护纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费650.00元由二原告承担。
审判员 刘凯峰
二〇一六年六月六日
书记员 王瑞冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢113号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人陈建辉、谢建春征收社会抚养费非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已全部自动履行其义务），申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月二十七日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执恢113号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人陈建辉、谢建春征收社会抚养费非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已全部自动履行其义务），申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年四月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初462号
原告：陈建英，男，汉族，1961年6月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杜北方，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区泉福精雕馆，住所地郑州市郑东新区商都路*号**号410南。
原告陈建英与被告郑州市郑东新区泉福精雕馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈建英于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈建英以被告郑州市郑东新区泉福精雕馆已返还租金为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建英撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 张新生
二〇一七年一月十三日
书记员 路 静
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复16号
复议申请人（案外人）罗银笑，女，1951年7月28日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。
申请执行人刘小华，男，1962年9月16日出生，原广东省增城市居民，曾使用号码为44012560818611的身份证），现为香港特别行政区居民，，，汉族，住香港特别行政区。
被执行人阮湛科，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人曾少瑜，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
案外人罗银笑不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322执异72号执行裁定，向本院申请复议。
案外人罗银笑提出复议请求称，请求撤销（2016）粤1322执异72号《执行裁定书》，将本案发回重新审查或裁定确定执行法院执行行为违法。事实与理由：一是执行法院适用法律错误，剥夺了当事人的复议请求权，违反法律规定。二是执行法院遗漏异议请求审查事项，严重违反法定程序。三是执行法院没有评审执行行为和实体的关系。
本院认为，本案案外人罗银笑的异议申请已被博罗县人民法院依法驳回，且明确告知其：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”，案外人罗银笑本应向博罗县人民法院提起诉讼，但其仍向本院申请复议，属救济途径错误，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对案外人罗银笑的复议申请，本院不予审查。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
审判员 唐 荣 平
二〇一七年八月十六日
书记员 薛志峰（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1112号
原告祁洪通，居民。
被告祁随宽，居民。
被告万玉梅，居民。
原告祁洪通与被告祁随宽、万玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告祁洪通到庭参加了诉讼，被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪通诉称，二被告以家庭经营为由，于2013年3月26日从原告处借款15000元，并口头约定月息2分。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告以种种理由拖延。原告为此诉至法院，请求依法判令被告祁随宽、万玉梅偿还借款15000元及利息。
被告祁随宽、万玉梅均未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告祁随宽向原告祁洪通借款15000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间。原告祁洪通于2016年1月25日诉至本院，要求被告祁随宽、万玉梅共同偿还借款15000元及利息。原告祁洪通诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明。
另查明，被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁随宽向原告祁洪通借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告祁洪通诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳；原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告祁洪通要求被告祁随宽、万玉梅偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁随宽、万玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁洪通支付借款本金15000元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告祁随宽、万玉梅共同负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 李世明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初1112号原告祁洪通，居民。被告祁随宽，居民。被告万玉梅，居民。原告祁洪通与被告祁随宽、万玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告祁洪通到庭参加了诉讼，被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁洪通诉称，二被告以家庭经营为由，于2013年3月26日从原告处借款15000元，并口头约定月息2分。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告以种种理由拖延。原告为此诉至法院，请求依法判令被告祁随宽、万玉梅偿还借款15000元及利息。被告祁随宽、万玉梅均未作答辩。经审理查明，2013年3月26日，被告祁随宽向原告祁洪通借款15000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间。原告祁洪通于2016年1月25日诉至本院，要求被告祁随宽、万玉梅共同偿还借款15000元及利息。原告祁洪通诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明。另查明，被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁随宽向原告祁洪通借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告祁洪通诉称借款口头约定月息2分，未提交证据予以证明，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳；原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告祁随宽、万玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告祁洪通要求被告祁随宽、万玉梅偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁随宽、万玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁随宽、万玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁洪通支付借款本金15000元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告祁随宽、万玉梅共同负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 磊审 判 员  李世明人民陪审员  孟祥霞二〇一六年六月十五日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第497-1号
申请执行人李国江，男，回族，生于1980年2月25日，小学文化，农民，住宁夏海原县老城区文联路三小背后。
被执行人田风容，女，回族，生于1980年8月28日，小学文化，农民，现住宁夏海原县老城区文联路三小背后。
申请执行人李国江与被执行人田风容离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第452号民事调解书确定，由被执行人田风容支付申请执行人李国江经济帮助费35000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月25日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人田风容无履行能力，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第452号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4327号
原告重庆华孚兴工贸有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年?拿铁成5幢1-1，组织机构代码57618457-8。
法定代表人蔺宗义，该公司执行董事。
委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告深圳市百勤石油技术有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央广场7楼0705-0710，统一社会信用代码91440300736297468C。
法定代表人王金龙，该公司董事长。
本院在审理原告重庆华孚兴工贸有限公司与被告刘莲电信服务合同纠纷一案中，原告重庆华孚兴工贸有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华孚兴工贸有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华孚兴工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告重庆华孚兴工贸有限公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 晓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04658号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04658号
原告：王某，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，因被告刘某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）临民一初字第04658号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 臧华杰
二〇一六年二月六日
书记员 王洪洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初字第965号
原告冯某某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民。
诉讼代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告刘某甲（曾用名刘振坤），男，1988年7月12日出生，汉族，农民。
原告冯某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其诉讼代理人任二涛、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告××××年××月领取结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，被告不履行夫妻义务及对子女的抚养义务，致使夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，原告与被告分居生活已达一年之久。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生女刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告刘某甲辩称，其同意与原告离婚，因原告患有××，不适合抚养女儿，且原告没有经济来源，家庭负担很重，为了婚生女刘某乙的健康成长，要求婚生女刘某乙由被告抚养，并由原告承担抚养费用。
经审理查明，原、被告于××××年××月领取结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后感情一般，现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起本离婚诉讼。
另查明：婚生女刘某乙跟随原告冯某某生活。被告刘某甲属于农村居民，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚登记档案复印件、户口本复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻应互敬互爱、互谅互让，共同维护幸福、和睦、文明的婚姻家庭，本案中，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，现原告提出离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，由此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚，本院应予以准许。关于婚生女刘某乙由谁抚养及抚养费由谁承担问题，原、被告均要求抚养婚生女刘某乙，现女儿刘某乙未满两周岁，尚处于哺乳期内，且一直跟随原告生活，故应由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费。因被告属于农村居民，无固定收入，根据2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元的25%计算，被告应向原告每年支付小孩抚养费为2354.03元，直至女儿刘某乙年满十八周岁止。同时被告辩称原告患有××，不适合抚养女儿，原告予以否认，被告未提供相应证据予以证实，为此证据不力，对其该项辩驳理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告抚养，由被告刘某甲于本判决生效后十日内向原告冯某某一次性支付婚生女刘某乙抚养费43412元（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息）。
案件受理费300元由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 俊
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执异字第00020号
异议人（案外人）曹少强。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人饶云。
委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为签收法律文书和代为执行和解，代领执行款物等。
被执行人十堰明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人顾国明，该公司总经理。
委托代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在执行饶云申请执行十堰明阳房地产开发有限公司（以下简称明阳公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人曹少强于2015年5月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹少强称，你院在审理饶云与明阳公司民间借贷合同纠纷一案中，错误查封了其所购商铺，侵犯了其合法权益，请求中止对其所购武当山特区武当三丰旅游服务广场1幢2层240号商铺的执行，并解除查封措施。曹少强为支持其主张，向本院提交了所签《商品房预售合同》、《预告登记证明》、购房款收据。
本院查明，本院在审理饶云与明阳公司民间借贷合同纠纷一案中，根据饶云的诉讼保全申请，于2015年3月17日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00022-1号民事裁定，查封了包括案外人曹少强所购商铺在内的、明阳公司开发的武当山特区武当三丰旅游服务广场的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人曹少强与明阳公司签订《商品房预售合同》、办理预告登记及交付购房全款的时间均早于饶云诉明阳公司民间借贷一案中诉讼保全查封房屋的时间。曹少强的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武当山特区武当三丰旅游服务广场1幢2层240号商铺的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本院将解除对该房产的查封。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年七月八日
书记员 袁 园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3176号
原告刘志勇。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津市绿地置业有限公司。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告刘志勇诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家荣，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，原告以523，673元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑37号楼1门502室房屋，被告未能在合同约定的2010年8月30日向原告交付房屋。2011年3月28日，被告采取欺骗的手段向原告交付了房屋，但其交付的房屋未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，导致原告无法正常居住使用，也不能办理房屋产权证、无法对外转让，被告应当按照商品房价款的1%向原告赔偿实际损失。另外，被告交付的房屋直至2012年9月才开通天然气，此前原告使用液化气成本巨大，被告应当按照每天1元的价差赔偿原告损失。请求判令：被告赔偿原告因其交付的房屋未经竣工验收合格给原告造成的损失5782.73元。
被告辩称，原告此前曾就被告逾期交房和天然气配套问题向法院起诉，双方已经达成调解，原告再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。另外，原告在接收房屋后仍向被告主张赔偿，没有事实和法律依据，且其诉讼请求已经超出诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2010年8月30日前将“经竣工验收合格”的商品房交付原告。合同第九条约定，如因管道天然气配套设施未按约定日期运行超出90日的，被告应赔偿损失，并按照商品房价款的0.1%向原告支付违约金。
2011年3月28日，被告在商品房未经竣工验收合格的情况下向原告交付了房屋。2012年9月14日，天津市燃气集团汉沽公司向原告所居住的小区张贴打压通知，告知业主于2012年9月18日至26日对该小区进行管道天然气打压。
另查，原告曾于2012年10月起诉被告承担逾期交房、逾期接通天然气配套设施、逾期办理产权证等违约责任，本院作出（2012）滨汉民初字第4957号民事调解书，根据调解书约定，被告需给付原告自合同约定交房之日至实际交房之日期间的逾期交房违约金，以及房屋交付后天然气配套设施未能如期运行的违约金和逾期办理产权证的违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、（2012）滨汉民初字第4957号民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收后方可向原告交付房屋，其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中未就该事项明确约定违约金的承担方式，故此本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照商品房价款的0.5%向原告支付违约金，计为2618.37元。
关于原告主张的天然气配套设施违约问题，双方在（2012）滨汉民初字第4957号案件中达成的调解，并未涉及赔偿原告实际损失的事项，故此原告的该项诉讼请求，不违反一事不再理的诉讼原则。考虑到原告领房后管道天然气迟迟不能开通，原告利用其他气源势必增加成本的实际情况，本院对原告要求被告按照本院1元的差价赔偿损失的诉讼请求，予以支持。自原告2011年3月29日办理入住手续之日起至2012年9月25日燃气公司张贴打压通知之日止共计546天，被告应向原告赔偿损失546元。
关于被告提出的时效抗辩，本院认为原告在2012年10月提起诉讼，构成诉讼时效的中断，该案审结至原告本次起诉，未超过两年的诉讼时效，故此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告刘志勇支付因其交付房屋未经竣工验收合格的违约金2618.37元、因管道天然气配套延迟给原告造成的损失546元。
二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年八月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第2208号
原告傅小蓉（曾用名付小蓉），女，汉族，1970年10月20日出生，住成都市高新区。
委托代理人宦中强，四川法邦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告严文友，男，汉族，1969年9月19日出生，住四川省宜宾县。
被告成都尚品物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街2号。
法定代表人周琴，经理。
委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师，一般授权代理人。
原告傅小蓉诉被告严文友、成都尚品物业有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员梁林军适用简易程序公开进行了审理。2014年4月28日，原告傅小蓉向本院书面申请撤回对被告严文友的起诉。
本院经审查认为，原告傅小蓉申请撤回对被告严文友的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告傅小蓉撤回对被告严文友的起诉。
代理审判员 梁林军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执367号
申请执行人：于昌水，男，1984年3月4日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县老集镇南于楼行政村南大于庄***号。
被执行人:范春丽，女，1982年6月15日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县城关镇光明中路**号**户。
被执行人:张振，男，1976年8月2日出生，汉族，职工，住址同上。
于昌水与范春丽、张振民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00321号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认被告范春丽、张振于判决生效之日起10日内偿还借款本金及利息共计88828元，权利人于昌水于2016年4月29日向本院申请执行。
本案被执行人范春丽、张振应支付申请执行人于昌水借款本息计人民币88828元。经查，被执行人范春丽、张振长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年七月二十日
书记员 辛晓琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0033号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某。
再审申请人邢某甲因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中少民终字第0027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢某甲申请再审称：（一）二审判决邢某甲补助周某3万元于法无据。女儿邢某乙出生后一直由邢某甲的父母抚养照顾，且周某也不存在照料老人、协助邢某甲工作付出较多义务的情形，周某不享有补偿权。邢某甲月收入低于周某，无力支付3万元生活补助款。（二）二审判决违反了不告不理的原则，程序错误。周某在二审上诉时提出了“女儿归其抚养”，“邢某甲每月支付800元抚养费”两项请求。而二审直接判决邢某甲支付周某生活补助款3万元，已经超出了周某的上述请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求对本案再审。
本院审查查明：邢某甲、周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后周某随邢某甲在上海生活，××××年××月××日生育女儿邢某乙。婚初，夫妻感情尚可。2011年7月，双方发生争执，周某遂携刚满周岁的女儿离家，与邢某甲分居生活近五个月后将小孩送至邢某甲家中，但仍离家租住在外至今。2013年1月14日，邢某甲向苏州市吴中区人民法院起诉，请求判决准予其与周某离婚，女儿邢某乙由其抚养；周某从2011年11月到判决之日支付其女儿邢某乙的抚养费500元人民币／月。一审中，周某对邢某甲要求离婚之诉讼请求不持异议，并明确无共同财产需分割处理。但要求女儿邢某乙由其抚养，并要求邢某甲按每月800元支付抚养费。
另查明：邢某甲与周某均系再婚，邢某甲前次婚姻未生育，周某与前夫育有小孩，现随其前夫共同生活。邢某甲为上海市区户籍，其父母在上海市区拥有一处七八十平米的房产，现邢某甲与其女儿邢某乙均居住其中，邢某甲父母亦表示同意邢某甲长期居住。邢某甲陈述从事保安工作，月收入为1800元。邢某甲父母现均已退休，享受退休职工的养老金政策；周某系苏州人，但长期在上海居住，其自述在上海市某超市工作，工作时间为每天八小时，节假日需加班，月收入为2000元，在上海无住房，现独自在上海市租住一处二十几平方米的房子。周某父母均在苏州市东山镇务农，现享受国家关于农村养老的政策。双方之女邢某乙自出生后，即居住在上海，与双方及邢某甲父母共同生活，现仍由邢某甲及其父母抚养照顾。一审法院曾多次组织双方进行调解，因对女儿之抚养问题不能达成一致而调解未成。
又查明：在二审中，法官曾召集双方调解并形成调解协议，内容有“邢某甲与周某解除婚姻关系；女儿邢某乙由邢某甲抚养，周某一次性承担女儿邢某乙抚养费人民币10万元整；邢某甲一次性补偿周某人民币11.5万元”。周某对协议内容无异议，但邢某甲要求法院按照法律规定判决。
苏州市吴中区人民法院认为：周某在庭审中明确表示同意离婚，结合庭审中查明之双方分居之情形，可认定夫妻关系确已破裂，现尊双方自愿，准予双方离婚。双方均要求抚养女儿，本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，确认女儿邢某乙由邢某甲抚养为宜，周某依法支付抚养费。审理中，周某自认月收入为2000元，参照抚养地消费支出水平，邢某甲主张要求被告每月负担女儿抚养费500元之诉讼请求合法合理，应予支持。双方均表示无财产纠葛。据此判决：（一）准予邢某甲与周某离婚；（二）婚生女儿邢某乙由邢某甲抚养，周某每月支付抚养费人民币500元至女儿独立生活止，由周某于判决生效后之次月起的每月1日前支付。
周某不服一审民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院改判女儿邢某乙由其抚养，邢某甲每月支付人民币800元抚养费。
江苏省苏州市中级人民法院认为：双方当事人均表示离婚意愿，所争议的焦点是女儿邢某乙的抚养权归属。根据婚姻法的规定及最高人民法院相关司法解释意见：如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一审法院根据邢某乙现随邢某甲及祖父母生活时间较长，其跟父亲在上海生活，所受教育等成长条件因素，判决抚养权归邢某甲符合法律规定。周某要求获得女儿邢某乙抚养权的理由，不予采纳。但考虑到周某一人在上海租住房屋工作生活，生活较为困难，且每月需负担女儿邢某乙抚养费，根据婚姻法相关规定，邢某甲应给予适当帮助。遂判决：（一）维持苏州市吴中区人民法院（2013）吴少民初字第0046号民事判决主文第一、二项；（二）邢某甲于2013年8月30日前支付周某生活补助款人民币3万元整。
本院认为：（一）《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称'一方生活困难'是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难……。”因周某一人在上海租住房屋工作生活，月收入不高，且每月需负担女儿邢某乙抚养费，生活较为困难，二审判决邢某甲给予周某适当帮助，符合我国婚姻法及司法解释的相关规定，并非于法无据。
（二）虽然周某在上诉时提出了“女儿邢某乙归其抚养”，“邢某甲每月支付800元抚养费”两项请求，但在二审中，法官曾召集双方调解并形成了调解协议，虽然双方最终未能达成一致，但调解协议的内容表明周某在二审中提出邢某甲应对其进行经济帮助的要求。故二审判决邢某甲支付周某生活补助款3万元并不超出其请求，不存在程序违法问题。
综上，邢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢某甲的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0033号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢某甲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某。再审申请人邢某甲因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中少民终字第0027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢某甲申请再审称：（一）二审判决邢某甲补助周某3万元于法无据。女儿邢某乙出生后一直由邢某甲的父母抚养照顾，且周某也不存在照料老人、协助邢某甲工作付出较多义务的情形，周某不享有补偿权。邢某甲月收入低于周某，无力支付3万元生活补助款。（二）二审判决违反了不告不理的原则，程序错误。周某在二审上诉时提出了“女儿归其抚养”，“邢某甲每月支付800元抚养费”两项请求。而二审直接判决邢某甲支付周某生活补助款3万元，已经超出了周某的上述请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求对本案再审。本院审查查明：邢某甲、周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后周某随邢某甲在上海生活，××××年××月××日生育女儿邢某乙。婚初，夫妻感情尚可。2011年7月，双方发生争执，周某遂携刚满周岁的女儿离家，与邢某甲分居生活近五个月后将小孩送至邢某甲家中，但仍离家租住在外至今。2013年1月14日，邢某甲向苏州市吴中区人民法院起诉，请求判决准予其与周某离婚，女儿邢某乙由其抚养；周某从2011年11月到判决之日支付其女儿邢某乙的抚养费500元人民币／月。一审中，周某对邢某甲要求离婚之诉讼请求不持异议，并明确无共同财产需分割处理。但要求女儿邢某乙由其抚养，并要求邢某甲按每月800元支付抚养费。另查明：邢某甲与周某均系再婚，邢某甲前次婚姻未生育，周某与前夫育有小孩，现随其前夫共同生活。邢某甲为上海市区户籍，其父母在上海市区拥有一处七八十平米的房产，现邢某甲与其女儿邢某乙均居住其中，邢某甲父母亦表示同意邢某甲长期居住。邢某甲陈述从事保安工作，月收入为1800元。邢某甲父母现均已退休，享受退休职工的养老金政策；周某系苏州人，但长期在上海居住，其自述在上海市某超市工作，工作时间为每天八小时，节假日需加班，月收入为2000元，在上海无住房，现独自在上海市租住一处二十几平方米的房子。周某父母均在苏州市东山镇务农，现享受国家关于农村养老的政策。双方之女邢某乙自出生后，即居住在上海，与双方及邢某甲父母共同生活，现仍由邢某甲及其父母抚养照顾。一审法院曾多次组织双方进行调解，因对女儿之抚养问题不能达成一致而调解未成。又查明：在二审中，法官曾召集双方调解并形成调解协议，内容有“邢某甲与周某解除婚姻关系；女儿邢某乙由邢某甲抚养，周某一次性承担女儿邢某乙抚养费人民币10万元整；邢某甲一次性补偿周某人民币11.5万元”。周某对协议内容无异议，但邢某甲要求法院按照法律规定判决。苏州市吴中区人民法院认为：周某在庭审中明确表示同意离婚，结合庭审中查明之双方分居之情形，可认定夫妻关系确已破裂，现尊双方自愿，准予双方离婚。双方均要求抚养女儿，本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，确认女儿邢某乙由邢某甲抚养为宜，周某依法支付抚养费。审理中，周某自认月收入为2000元，参照抚养地消费支出水平，邢某甲主张要求被告每月负担女儿抚养费500元之诉讼请求合法合理，应予支持。双方均表示无财产纠葛。据此判决：（一）准予邢某甲与周某离婚；（二）婚生女儿邢某乙由邢某甲抚养，周某每月支付抚养费人民币500元至女儿独立生活止，由周某于判决生效后之次月起的每月1日前支付。周某不服一审民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院改判女儿邢某乙由其抚养，邢某甲每月支付人民币800元抚养费。江苏省苏州市中级人民法院认为：双方当事人均表示离婚意愿，所争议的焦点是女儿邢某乙的抚养权归属。根据婚姻法的规定及最高人民法院相关司法解释意见：如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一审法院根据邢某乙现随邢某甲及祖父母生活时间较长，其跟父亲在上海生活，所受教育等成长条件因素，判决抚养权归邢某甲符合法律规定。周某要求获得女儿邢某乙抚养权的理由，不予采纳。但考虑到周某一人在上海租住房屋工作生活，生活较为困难，且每月需负担女儿邢某乙抚养费，根据婚姻法相关规定，邢某甲应给予适当帮助。遂判决：（一）维持苏州市吴中区人民法院（2013）吴少民初字第0046号民事判决主文第一、二项；（二）邢某甲于2013年8月30日前支付周某生活补助款人民币3万元整。本院认为：（一）《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难……。”因周某一人在上海租住房屋工作生活，月收入不高，且每月需负担女儿邢某乙抚养费，生活较为困难，二审判决邢某甲给予周某适当帮助，符合我国婚姻法及司法解释的相关规定，并非于法无据。（二）虽然周某在上诉时提出了“女儿邢某乙归其抚养”，“邢某甲每月支付800元抚养费”两项请求，但在二审中，法官曾召集双方调解并形成了调解协议，虽然双方最终未能达成一致，但调解协议的内容表明周某在二审中提出邢某甲应对其进行经济帮助的要求。故二审判决邢某甲支付周某生活补助款3万元并不超出其请求，不存在程序违法问题。综上，邢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢某甲的再审申请。审 判 长  陈 勤审 判 员  杨 忠代理审判员  王玉福二〇一四年三月四日书 记 员  杨 君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民催3号
申请人：福元药业股份有限公司（原安徽新和成皖南药业有限公司），住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路369号。
法定代表人：崔欣荣，该公司经理。
申请人福元药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年01月16日进行了公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人福元药业股份有限公司持有的号码为30400051／22294450，出票日期为2015年12月01日，票面金额为人民币5万元整，出票人为湖北康欣医药有限公司，付款行为华夏银行武汉经济技术开发区支行，收款人为安徽新和成皖南药业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福元药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0103行初4号
原告杨全姣，女，汉族。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，男，汉族，系该局民警。
委托代理人郭文蕾，女，汉族，系该局民警。
原告杨全姣（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人刘俊、郭文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月18日作出武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》载明，杨全姣：本机关于2015年6月17日收到了您要求获取“由武汉市公检法共同制作的（2014）047号文件”的申请。经审查，您要求获取的政府信息属于本机关公开职责范围，但本机关未制作该政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关无法提供。
原告诉称：原告因合理信访事项进行信访无答复，被逼无奈到北京依法正规上访，被无辜从北京押回武汉并关拘留所，被告所作的（2014）047号文件是涉及公民权利义务的公安机关规范性文件，关系到特定对象的合法权利。根据公安部《公安机关执法公开规定》第二条的规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。第八条的规定，公安机关应当向社会公开下列执法信息：（一）公安机关的任务和职责权限，人民警察的职责、权利和义务；（二）涉及公民权利义务的公安机关规范性文件。以上事实有被告作出的政府信息公开申请答复予以证实。综上，请求判令：1、撤销被告作出的武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》并责令被告对原告的公开申请作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：2015年6月15日，原告以邮寄的方式，向本局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“由武汉市公检法共同制作的（2014）047号文件”。武汉市公安局政府信息公开办公室（以下简称“信息公开办”）于2015年6月17日收到该《申请表》后，通过到武汉市公安局档案馆查阅，获取了由武汉市公安局、武汉市人力资源和社会保障局联合制作的《关于办理在汉就业创业普通高校毕业生落户的实施细则》的通知（武公（2014）47号），该文件与原告申请公开的信息明显不符。由此，“信息公开办”于2015年6月18日以武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》答复原告：经审查，您要求获取的政府信息属于本机关公开职责范围，但本机关未制作该政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关无法提供。2015年6月19日，“信息公开办”通知原告到本局签领了答复书，原告委托刘忠莲代为领取了以上答复书。本局在法定期限内对原告的申请作出了答复，且本局依据原告要求公开的文件文号所查询到的文件与其申请公开的信息明显不符。综上，本局对原告提交的申请依法作出了书面答复，并且在法定期限内送达，履行了法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年6月16日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“依《信息公开条例》公开武汉市公安局、市检察院、市人民法院共同制作的（2014）047号文件。（一事一申请、书面答复）”，被告经过查找，武公（2014）47号文件为武汉市公安局以及武汉市人力资源和社会保障局共同制作的《关于办理在汉就业创业普通高校毕业生落户的实施细则》，因以上文件的内容与原告要求公开的信息内容完全不一致，故被告于2015年6月18日作出了武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》，并依据原告自己要求的获取信息的方式，通知原告到被告处领取，原告委托刘忠莲于2015年6月19日代领了以上答复书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明：
被告提交的证据材料及规范性文件包括：证据1、原告发往被告的快递单信封；证据2、原告发往被告的快递单跟踪查询结果；证据3、原告的申请表；证据4、武公（2014）47号文件；证据5、武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》；证据6、原告委托刘忠莲代为领取《答复书》的签名。
规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条。
原告提交的证据材料包括：证据1、《武汉市行政机关负责人出庭应诉暂行规定》；证据2、《中华人民共和国行政诉讼法》；证据3、公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》；证据4、《关于深化县级“三严三实”专题教育着力解决基层干部不作为乱作为等损害群众利益的通知》；证据5、《中华人民共和国行政监察法》；证据6、《中华人民共和国政府信息公开条例》；证据7、《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》；证据8、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；证据9、《公安机关执法公开规定》；证据10、《湖北省公安厅政府信息公开责任追究》；证据11、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
本院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本案被告负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，被告在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，在15个工作日内作出了武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》，以其根据原告申请时提供的文号（2014）047号查询所得的文件与原告申请公开的内容完全不一致，故被告告知原告其并未制作原告所申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，无法提供。被告所作出的答复事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院对原告要求撤销被告所作的武公申（答）字（2015）32号《政府信息公开申请答复书》并要求责令被告重新作出答复的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨全姣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告杨全姣负担（原告杨全姣已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第6849号
上诉人（原审被告）北京天地宽工贸有限公司，住所地北京市房山区×××。
法定代表人宋建军，经理。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京拓威能效技术有限公司，住所地北京市门头沟区×××20号3号楼B1-4182室。
法定代表人胡建军，总经理。
委托代理人沙志勇，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人北京天地宽工贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，北京拓威能效技术有限公司（下称拓威能效公司）起诉至原审法院称：2011年2月20日，我公司与北京天地宽工贸有限公司（下称天地宽公司）签订厂房租赁合同，约定由我公司承租位于北京市房山区×××天地宽公司所建厂房及办公用房，我公司按协议提前交付两年租金30万元。同年6月，我公司正式入驻并进行设备、灯具、动力线安装、敷设地坪等工作。经天地宽公司同意，我公司增加宿舍、办公区、暖气、卫生间、太阳能、水增压等设施和装修工作，另建工棚等设施。2013年8月，天地宽公司通知我方拆迁。2014年1月20日，双方签订纪要，因天地宽公司与他人产生纠纷，未给付我公司相关补偿款。故起诉要求天地宽公司给付装修及附属物补偿款300670.2元、搬家补偿款67180元、停产停业综合补偿款378048元，并返还2013年4月10日至2014年4月9日租金48125元。
天地宽公司辩称：拓威能效公司起诉基本属实，关于租金，拓威能效公司现尚未搬出，不同意该项请求。
原审法院经审理认为：双方达成的租赁合同及商谈纪要合法有效。因拆迁，合同终止履行，天地宽公司应按商谈纪要约定给付拓威能效公司相关补偿款，故对拓威能效公司要求天地宽公司给付补偿款的诉讼请求法院予以支持。关于退还租金问题，考虑拓威能效公司配合拆迁，势必影响正常经营，法院酌定应由天地宽公司退还拓威能效公司租金3万元。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百三十一条之规定，于2014年5月判决：一、北京天地宽工贸有限公司于判决生效后十日内给付北京拓威能效技术有限公司各项补偿款七十四万五千八百九十八元二角、租金三万元，合计七十七万五千八百九十八元二角；二、驳回北京拓威能效技术有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天地宽公司不服，上诉至本院称：拓威能效公司至今仍占用涉案场地经营，所以双方的租赁协议并未解除，原审法院判令我公司退还租金与事实不符；虽然商谈纪要约定了搬家费67180元，但拆迁人未给付我公司该款项，故我公司无须支付拓威能效公司搬家费；依据拆迁补偿协议被拆迁人并非拓威能效公司，评估也并非对其所作，故我公司不应赔偿其装修及附属补偿款及停产停业损失；拆迁补偿的商谈纪要第四条约定付款条件是我公司获得足够的补偿金，该条件尚未成立，故我公司不应当支付拓威能效公司各项补偿款；综上，故要求撤销原判，依法发回重审。拓威能效公司同意原判。
经审理查明：2011年2月20日，拓威能效公司与天地宽公司签订租赁合同，主要约定：拓威能效公司承租位于北京市房山区×××场地及天地宽公司所建厂房及办公用房，期限20年，从2011年4月1日至2030年3月31日止。首付租赁金为前两年租赁金30万，首付租赁金拓威能效公司分期给付。第三年租金起每年一月交付。第三方征地迫使拓威能效公司终止合同，拓威能效公司享受按当时政策规定的停业补贴。出租方建房补贴由出租方获得，承租方建房补贴由承租方获得。
2011年6月，拓威能效公司正式入驻承租场地并进行相关设备、附属设施、设备的安装、建造工程。拓威能效公司按协议向天地宽公司交纳前二年租金30万元。2013年1月31日，拓威能效公司交纳天地宽公司2013年4月1日至2014年3月31日租金11万元。2013年8月，天地宽公司通知拓威能效公司准备拆迁，拓威能效公司积极配合了拆迁工作。2014年1月20日，双方商定东面厂房暂时借给乙方作为临时仓库，同年4月底前拓威能效公司搬出，同时商定天地宽公司同意按照评估报告给付拓威能效公司相关补偿款，并签署商谈纪要。后因天地宽公司与他人产生纠纷，未及时给付拓威能效公司相关补偿款。
原审法院审理中，天地宽公司对拓威能效公司起诉的装修及附属物补偿款300670.2元、搬家补偿款67180元、停产停业综合补偿款378048元均予以认可。
上述事实，有《出租合同》、收据、《关于拆迁补偿的商谈纪要》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：拓威能效公司与天地宽公司签订的《出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，涉案房屋发生拆迁，拓威能效公司积极配合天地宽公司进行了拆迁工作，因拆迁导致合同不能正常履行，原审法院酌情认定天地宽公司退还拓威能效公司部分已经交纳的租金，并无不当，应予维持。拓威能效公司与天地宽公司就拆迁事宜达成《关于拆迁补偿的商谈纪要》，该商谈纪要合法有效，天地宽公司应依商谈纪要履行，给予拓威能效公司拆迁补偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理过程中，天地宽公司已经认可拓威能效公司所主张的各项拆迁补偿款数额，本院审理中，天地宽公司对拆迁补偿的部分款项不予认可，但未提供有效的反驳的证据推翻其此前的自认，本院对其主张不予采纳。天地宽公司上诉称商谈纪要第四条约定付款条件是其从第三方获得足够的补偿金，因该项付款条件系其单方的表示，并未征得拓威能效公司的确认，故其单方约定的付款条件对拓威能效公司不具有拘束力，天地宽公司应向拓威能效公司及时支付拆迁补偿款。
综上，天地宽公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5870元，由北京拓威能效技术有限公司负担70元（已交纳），由北京天地宽工贸有限公司负担5800元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费11600元，由北京天地宽工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓鸥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2049号
原告王正琴。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人李克俭，上海君乐律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强，该公司董事长。
委托代理人孙勇，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告王正琴与被告上海强生出租汽车有限公司（以下称强生出租公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王正琴的委托代理人李克俭、被告强生出租公司的委托代理人孙勇、被告太保上海公司的委托代理人谢璐琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正琴诉称，2014年8月6日20时50分许，被告强生出租公司驾驶员谢某某驾驶牌号为沪FWXX**轿车行驶至上海市祁连山南路丰庄北路南侧处，与骑自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，谢某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告太保上海公司系承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，853.90元、交通费270元、自行车损失费100元、律师费3，000元、鉴定费1，000元、护理费4，500元、营养费1，200元、误工费12，000元，前款由被告太保上海公司在强制保险内承担先行赔偿责任，超出部分由被告强生出租公司承担80%的赔偿责任。
被告强生出租公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时谢某某系职务行为，由本公司承担相应赔偿责任，鉴定费同意赔偿800元，律师费赔偿1，000元，其它同意保险公司意见。
被告太保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及投保情况均无异议，本起事故发生在保险期间内，同意在强制保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议；营养费认可每月600元；护理费认可每月900元；误工费不认可；交通费认可200元；自行车损失费不认可；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2014年8月6日20时50分许，被告强生出租公司驾驶员谢某某驾驶牌号为沪FWXX**轿车行驶至上海市祁连山南路丰庄北路南侧处，与骑自行车行驶至此的原告王正琴发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，谢某某承担事故的主要责任，原告王正琴承担事故的次要责任。原告王正琴受伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费2，853.90元。华东政法大学司法鉴定中心对原告王正琴的伤残情况作了鉴定，并于2015年1月7日出具华政（2015）法医残鉴字第F-2号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左距骨撕脱性骨折，酌情给予原告伤后休息120日，营养30日，护理30日。为此鉴定，原告王正琴支付鉴定费1，000元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告王正琴支付律师费3，000元。
另查明，原告王正琴为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、有关证明、交通费发票、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，谢某某承担事故的主要责任，原告王正琴承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告太保上海公司对肇事车辆牌号为沪FWXX**轿车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告太保上海公司应在强制保险限额内承担先行赔偿责任。对超出强制保险部分，本院确定由被告强生出租公司承担80%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费2，853.90元、鉴定费1，000元，本院予以支持；2、营养费、护理费、交通费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为600元、1，200元、200元、1，000元；3、误工费，原告已到退休年龄，其提供的证据不足以证明其主张，该费用不予支持；4、自行车损失费，事发后对自行车损失未进行定损，原告又无证据证明其主张，该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王正琴医疗费2，853.90元、营养费600元、交通费200元、护理费1，200元，共计4，853.90元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正琴鉴定费800元及律师费1，000元，共计1，800元；
三、驳回原告王正琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.50元，由原告王正琴负担154元，被告上海强生出租汽车有限公司负担57.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3004号
原告：扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会，组织机构代码：51517603-X，住所地：扶沟县包屯镇小岗行政村。
法定代表人：陈发印，职务：村主任兼支部书记。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：杨国省，男，汉族，1959年9月28日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：陈唯林，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会诉被告杨国省侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会以“扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会起诉时多写了‘行政村’三个字，属于笔误”为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨国省的起诉。
本院认为，扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会申请撤回对杨国省的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会撤回对被告杨国省的起诉。
本案案件受理费50元，原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹昌韦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第923号
原告潘正聪，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码是×××6472。
委托代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告蔡银真，男，汉族，住河南省杞县，公民身份号码是×××7110。
原告潘正聪诉被告蔡银真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员赵春瑞、人民陪审员利见弟组合合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘正聪的委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告蔡银真经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘正聪诉称，2014年8月27日，被告向原告借款合计人民币16000元，借款到期后原告多次催促被告还款，但是被告至今未还，原告无奈，诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告偿还借款16000元，违约金3840元、律师费3000元以及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年9月26日起至付清之日为止）。
被告蔡银真没有答辩，亦没有举证。
经审理查明，2014年8月27日，原告潘正聪和被告蔡银真签订借款协议一份，约定“被告向原告借款16000元，双方签字时，即为原告将借款款项以现金方式支付给被告时，本协议即可作为潘正聪向蔡银真现金支付所借款项的凭证”，双方另约定“蔡银真必须在2014年9月25日前将此款还给原告，如乙方逾期未还清借款，则需要按照借款总额的24%向原告支付违约金。如乙方未能按时按数还款，则乙方还应当向原告支付实现债权的费用，该费用包括但是不限于律师费、差旅费、诉讼费等费用”。后原告以被告没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述被告在借款到期之后没有支付任何借款本金以及利息。
以上事实有借款协议以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告蔡银真经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告蔡银真于2014年8月27日确认欠原告潘正聪借款16000元的事实有被告蔡银真亲笔签名的借款协议以及原告的当庭陈述为证，且被告蔡银真没有抗辩，本院按照证据规则予以确认该借款的真实性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，被告蔡银真应当支付从2014年9月26日至2015年9月25日期间的逾期付款违约金16000元×24%=3840元，此外，还应当从2015年9月26日开始按照年利率6%的标准支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
另双方当事人在借款协议中对于律师费的承担有明确的约定，且原告提交了委托代理合同、律师费发票为证，被告亦应当按照约定支付原告律师费3000元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡银真于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘正聪借款16000元；
二、限被告蔡银真于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘正聪逾期付款违约金3840元和逾期付款利息（利息以未付借款为本金，从2015年9月26日开始按照年利率6%的标准支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止）；
三、限被告蔡银真于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘正聪律师费3000元；
四、驳回原告潘正聪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告蔡银真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第540号
原告金银玲。
被告楼成刚。
原告金银玲诉被告楼成刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告金银玲到庭参加了诉讼，被告楼成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金银玲诉称，2014年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币25000元，双方签订借款合同一份，约定2014年3月30日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。同时被告出具收条一份。之后被告又向原告借款人民币10000元，当时出具借条一份给原告，也约定2014年3月30日前还清。但借款到期后，被告拒不归还。故请求法院判令被告立即归还原告借款人民币35000元及利息（其中25000元从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，另10000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼成刚未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告向原告借款25000元，并签订借款合同一份，约定2014年3月30日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；后，被告又向原告借款10000元并出具借条一份，也约定2014年3月30日前还清。该两笔借款，被告均未清偿。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、借条各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告向原告借款35000元，有其署名的借款合同、借条为凭，应当按期归还并按约定支付利息，未约定期内利息的，应自逾期之日按银行同期贷款利率计付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼成刚于本判决生效后三日内归还原告金银玲借款35000元并支付利息（其中25000元从2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，另10000元从2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，均计付至实际履行之日止）。
案件受理费363元，由被告楼成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币726元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴凤娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4966号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人郑水，男，54岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4966号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人郑水在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郑水在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月一日
书记员 任鹤飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7214号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵世明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉赵世明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金33449元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费786元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费786元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安