河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6052号
上诉人（原审被告）白新庄，男，1962年6月26日出生，汉族。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人吉家康，河南昱玮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张彬，女，1972年3月16日出生，汉族。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
上诉人白新庄与被上诉人张彬民间借贷纠纷一案，张彬于2015年8月28日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款50万元，并支付利息（自2015年8月28日至还款之日止，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月12日作出（2015）开民初字第10235号民事判决，白新庄对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人白新庄的委托代理人张鼎、吉家康，被上诉人张彬的委托代理人丁磊、余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月27日，白新庄向张彬借款人民币50万元，并出具收到条一份，载明今收到张彬给其现金50万元。
2015年7月20日，白新庄向张彬出具借条一份，载明今借到张彬现金50万元，2013年12月27号的收条50万元作废。
自2014年1月起至2015年1月止，白新庄每月10日左右支付张彬0.9万元，共计11.7万元。
庭审中，张彬自愿放弃2015年8月28日之前的利息。
原审法院认为，借款应当偿还，白新庄出具收到条，载明收到张彬50万元，后于2015年7月20日又出具借条载明今借到张彬现金50万元，2013年12月27号的收到条50万元作废。双方当事人借贷关系明确，白新庄应当向张彬偿还借款，故张彬诉请白新庄偿还借款本金50万元，合法有据，该院予以支持。白新庄虽辩称此款项为张彬投资到其他公司的投资款，但未提交有效证据佐证，故其辩称理由，该院不予支持。双方当事人虽无书面约定利息，但白新庄自2014年1月10起至2015年1月9日止每月定期向张彬支付0.9万元，根据民间交易习惯，此款应视为利息（以本金50万元为基数，利率按月息1.8%计算）。故张彬主张双方口头约定有利息成立，该院予以采信。白新庄辩称双方未约定利息，应视为无息，该院不予采信。借条中未约定借款偿还期限，且白新庄之前均按照月息1.8%支付张彬利息，白新庄应当按月息1.8%继续支付张彬利息至本金付清之日止，张彬要求白新庄按月息2%支付利息，未提交相应的证据予以佐证，故张彬诉请白新庄支付至还款之日止、按月息2分计算的利息，该院予以部分支持。庭审中，张彬自愿放弃2015年8月28日之前的利息，视为其在法律许可的范围内处置自己的合法权利，该院予以支持。白新庄辩称除转账11.7万元以外另支付了一部分现金共计20万元，现金部分未提交证据证明，其辩称理由，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告白新庄偿还原告张彬借款本金50万元，并支付自2015年8月28日始至判决规定的付款之日止的利息（按月利率1.8%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告白新庄负担。
上诉人白新庄不服该判决向本院提起上诉称，一审法院没有查明本案基本事实，一审法院认定上诉人应偿还被上诉人借款本金50万元以及判令上诉人按月利率1.8%支付利息属于事实错误和适用法律错误。一、上诉人已经偿还了被上诉人借款本金20万元，因此一审法院没有查明上诉人与被上诉人之间的债权债务数额，且上诉人与被上诉人在借款时并未约定借款利息，故上诉人无须支付借款利息。由于被上诉人多次到上诉人家中无端吵闹，上诉人出于无奈，自2014年1月起至2015年1月止分批向被上诉人支付了11.7万元的借款本金，并且在此期间上诉人又以现金形式偿还了20万元借款本金，故一审法院认定上诉人应偿还被上诉人借款本金50万元属于事实认定错误，认定月利息为1.8%。同样是事实认定错误。二、仅就一审法院判令上诉人按照1.8%的月利率支付逾期利息来说，该判决明显违反法律规定。本案上诉人与被上诉人之间没有约定借款利息，但一审法院判令上诉人按照1.8%的月利率支付逾期利息，违反了法律规定。故请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人张彬辩称，本案借款本金是50万元，通过原审中被上诉人提交的证据，能够充分证明上诉人在借款期间向被上诉人所支付的全部是借款利息，借款本金没有偿还，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，上诉人白新庄主张已经偿还了被上诉人张彬借款本金20万元，但未提交相应的证据，故其主张无相应的事实根据，原审法院对其该项主张未予支持，并无不当。本案中，上诉人白新庄于2015年7月20日向被上诉人张彬出具的借条载明：“借条今借到张彬现金伍拾万元整（500000元正）。白新庄2015.7.20号身份证号：××2013年12月27号的收条50万大写伍拾万作废。”上诉人白新庄于2015年7月20日向被上诉人张彬出具借条的行为，应视为双方形成新的债权债务关系。上诉人白新庄主张2014年1月至2015年1月向被上诉人张彬支付的11.7万元系偿还的借款本金的理由，与其于2015年7月20日出具的借条载明的内容相矛盾，故其该项诉称理由不能成立。根据上诉人白新庄向被上诉人张彬出具的上述收条的内容，双方当事人并未约定借款利息；根据本案查明的相关事实，上诉人白新庄虽然于2014年1月起至2015年1月止，每月10日左右支付被上诉人张彬0.9万元，但2015年7月20日后新的借条形成后，上诉人白新庄未再向被上诉人张彬支付过相应款项，故不能据此认定2015年7月20日后双方就借款的利息进行了口头约定；被上诉人张彬原审主张上诉人白新庄应于2015年8月28日起按月息2分向其支付利息，应提供相应的证据证明双方于2015年7月20日后对利息有相应的约定的证据；被上诉人张彬于本案诉讼中并未举出相应的证据，故其主张依据不足；原审判决所认定的利息，缺乏相应的事实基础，本院予以纠正。本案中，双方当事人在2015年7月20日的借条未约定还款期限，被上诉人张彬主张自起诉之日起即2015年8月28日支付利息，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10235号民事判决，即“被告白新庄偿还原告张彬借款本金50万元，并支付自2015年8月28日始至本判决规定的付款之日止的利息（按月利率1.8%计算），于本判决生效后十日内付清”，为：上诉人白新庄偿还被上诉人张彬借款本金50万元，并支付自2015年8月28日始自本判决规定的付款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由上诉人白新庄负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 祁 镇