山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初678号
原告：江苏百隆建材有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇工业集中区。
法定代表人：陶瑾，董事长。
委托诉讼代理人：陈信，男，1987年5月3日出生，汉族，该公司总经理助理，住江苏省宜兴市。
被告：山东阳谷顺达纺织有限公司。住所地：山东省阳谷县齐南路*号。
法定代表人：范宪鸣，董事长。
委托诉讼代理人：刘德启，男，1959年5月2日出生，汉族，该公司供应科长，住阳谷县。
委托诉讼代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏百隆建材有限公司与被告山东阳谷顺达纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈信，被告委托诉讼代理人刘德启、高华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏百隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程安装款776000元，并计付该款自2015年12月7日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，我公司与被告签订了吊顶工程安装合同，按照合同约定，我公司为被告位于山东聊城阳谷的车间吊顶工程进行安装施工，我公司按时按质量完成合同约定的义务。后我公司要求与被告按合同进行结算，被告仅支付20万元，尚欠776000元。被告此违约行为严重损害了我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告山东阳谷顺达纺织有限公司辩称，原告在装修工程尚未完工也没有全部竣工验收合格的情况下，要求给付工程款不符合合同约定。原告安装的面板、次龙骨存在严重色差，天花板吊顶标高不一致，严重处达±3cm等一系列问题，距建设部规定的验收标准相差甚远。我公司新建的涡流纺车间全部安装的是日本、德国先进的纺纱设备，对原告装修的要求是严格的，必须符合国家标准，且写入了吊顶工程安装合同第3条。我公司为此还专门委托了阳谷县建设工程监理有限公司全权代表我公司对原告的全部施工过程进行监督检查，并参加竣工验收，签署竣工验收意见。2015年8月29日，监理公司发现原告质量不合格，存在诸多问题需要整改，便向原告下达书面通知单，要求其立即整改，原告施工负责人王国群在该通知单上签名。原告收到整改通知后，并未按照整改通知单上的要求去做，未解决根本问题。2016年2月19日，阳谷监理公司再次向原告下达了施工整改通知单，并要求收到通知后10日内整改完毕。鉴于目前情况，该工程仍处于施工过程中，阳谷监理公司要求其整改的项目仍未进行，根本不存在其诉称的“按质量完成了合同约定的义务”的情况。再者，原告虽然起诉，但其具体为被告装修竣工完成了多少平方以及具体要求被告按多少平方支付工程款都不清楚，原告的起诉显然不符合民诉法的规定。综上，原告在装修工程尚未完工，也没有竣工验收合格的情况下，起诉要求被告支付全部工程款，违反了合同约定，不符合约定的“施工完验收合格后，开具正规发票，支付总价款95%工程款”的条件。故原告的请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、吊顶工程安装合同，证明原被告签订了合同，双方对单价、面积、总造价、付款方进行了约定。2、吊顶工程竣工验收单，证明其负责承建的该项目已实际完成，通过验收。验收单上吊顶面积约13000㎡，实际测量面积为14748㎡。验收人员王某、李某系被告工作人员，负责看管该项目，是职务行为。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，提出合同约定的面积是约数，不是实际测量面积。对证据2有异议，认为该验收单不是最后的竣工验收单，不予认可。具体意见为：1、工程尚未完工，整改没有完毕，不存在验收问题；2、监理公司未到场，未签字，不能验收；3、对吊顶面积没有三方到场实际测量；4、被告未在验收单上加盖公章；5、王某、李某不能代表公司，公司未授权其参与验收。
被告提供的证据有：1、吊顶工程安装合同，与原告提交的一致，证明合同约定工程质量符合国家标准，所用材料与样品一致，施工完验收合格后开具正规发票，后付合同总价的95%，余5%保证金一年内付清。2、建设工程监理合同，证明其特委托阳谷监理公司对原告的施工进行监理，监理方有权向承包人下达整改通知书、监理人参加竣工验收、签署竣工验收意见。3、原告装修工程车间吊顶照片4张，该照片为2015年8月29日通知原告整改后大约9月份拍的，证明原告装修工程存在质量问题。4、公证书、特快专递回执，证明阳谷监理公司于2016年2月19日给原告邮寄施工整改通知书，邮寄内容及过程经阳谷县公证处公证。其于2月21日签收。5、监理工程通知单复印件，证明监理公司与2015年8月29日下达整改通知，原告负责人王国群签字。6、证人司某、王某、李某证言，司俊峰证明其为监理公司职工，曾两次向原告送达了整改通知。王某、李某证明二人在工地，工地上无公司其他人，二人在验收单上签字，未经公司授权签字无效。
原告对被告提交的吊顶工程安装合同的真实性和证明事项无异议，对提交的其他证据提出异议如下：对证据2真实性和关联性均有异议，认为该监理合同仅能证明被告与监理公司存在监理方面的合同，不能证明与其承建的项目有任何关联，且其并不知道、被告也未书面告知该合同。对证据3的关联性有异议，板材质量一般都会有色差，同时会受当地气候、温度的影响；也不排除颜色受风管的影响，且照片拍摄是在2015年8月29日之后完工后拍摄，并不是在安装前拍摄。对证据4中公证的事实无异议，认可收到通知书，但对通知书的内容有异议，如施工存在质量问题需要整改，被告应在竣工前书面通知，而不是在诉讼中。对证据5，因是复印件，经核实王国群未在该通知书上签字，且其不是公司承建该项目的负责人，需被告提供原件。同时该通知上有被告工作人员王某的签字，恰巧可以印证其提供的验收单的真实性和关联性。对证据6，证人司某所述与本案无关，合同中并没有体现被告有委托第三方公司对工程进行施工监督，未收到被告书面授权委托给第三方的相关证明材料，故对该证人证言不应采信；对证人王某、李某的证言，因证人系被告公司工作人员，与被告有利害关系，其证言不应采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告山东阳谷顺达纺织有限公司（甲方）与原告江苏百隆建材有限公司（乙方）签订《吊顶工程安装合同》。合同约定：工程名称山东阳谷顺达纺织有限公司新车间吊顶项目；建设地点山东阳谷顺达纺织有限公司新车间工地；承包方式为包工包料，单价为总包单价61元/㎡；工程质量符合国家相关规定，以及同行业同类工程参数和技术指标，达到工程设计要求，并一次通过验收合格，若是吊顶质量问题承诺终身免费维修，若出现质量问题甲方电话通知3天内工人到场维修；施工日期为7月10日后进场施工（具体时间听甲方电话通知），工期完成时间与风管同步进行，可推迟5天；经双方共同协商，工程按单价61元/㎡进行计算（安装面积约16000㎡），工程总造价￥976000元，按实际完成的工程量乘以单价61元/㎡进行计算；施工完验收合格后，开具正规发票后付合同总价的95%，余5%为质量保证金一年内无质量问题一次付清。合同还对工程材料标准、安全、环保及纠纷解决进行了约定。合同履行过程中，被告预付工程款20万元。2015年12月7日，被告工作人员王某、李某在《吊顶工程竣工验收单》上签字，该验收单载明：工程名称山东阳谷顺达纺织有限公司；建设地点阳谷县顺达工地；吊顶面积约13000㎡；验收内容新车间吊顶工程；工程质量评定经现场验收车间吊顶工程符合设计要求，质量合格。经现场实际验收，部分面板、次龙骨有点色差。2016年1月20日，原告诉至本院，要求被告支付安装款776000元，并赔偿利息损失。庭审中，原告将要求被告支付的工程安装款数额变更为699268元。2016年2月19日，阳谷县建设工程监理有限公司给原告下达《施工整改通知书》，并通过快递邮寄给原告，山东省阳谷县公证处对其邮寄的过程进行保全，同时出具公证书。
诉讼过程中，原告主张其测量的吊顶面积为14748平方米，被告自己测量的吊顶面积为13416平方米，双方未对面积数额达成一致意见，被告并表示不配合测量面积。2016年5月24日，被告以吊顶工程质量问题为由向本院另行提起诉讼，并提出中止审理申请，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁1521民初678号民事裁定书，裁定本案中止审理。2016年7月13日，原告向本院提出测量吊顶工程施工面积申请，本院司法技术科委托天津中审联聊城分公司进行鉴定。该公司于2016年9月7日作出津中审聊分鉴字【2016】005号报告书，鉴定结果为：山东顺达纺织有限公司新车间吊顶工程施工面积为14444.44㎡。原告支付鉴定费12000元。经质证，原、被告对该鉴定结果均无异议。
本院认为，原、被告对双方签订的吊顶工程安装合同以及原告为被告的新车间进行吊顶工程安装的事实均予以认可，故本院认定原、被告双方之间存在吊顶工程安装合同关系。本案原、被告双方争议的焦点是工程是否已验收合格。原告提交的《吊顶工程竣工验收单》工程质量评定一栏写有“经现场验收车间吊顶工程符合设计要求，质量合格”及“经现场实际验收，部分面板、次龙骨有点色差”的字样，验收人员处有被告工作人员王某、李某的签字，其中“经现场实际验收，部分面板、次龙骨有点色差”的内容为被告工作人员李某所写，这说明李某在签字时就已知晓是工程现场验收。被告指派王某、李某二人在工地上负责，二人在验收报告单上签字认可质量合格，并写有“经验收，部分面板、次龙骨有点色差”的字样，二人的行为系职务行为，故应认定原、被告对工程已进行了验收。王某、李某作为民事行为能力人，应当知道在验收单上签字带来的后果，故对二人“未经公司授权在验收单上签字无效”的陈述，本院不予采信。被告提供的其与阳谷县监理公司签订的《建设工程监理合同》，是被告与监理公司之间的合同关系，并未与原告之间约定由阳谷监理公司进行监理，对原告并无约束力，故对被告“收到整改通知单并未进行整改，未达到付款条件”的辩称，本院依法不予支持。原告申请对施工面积进行司法鉴定，经本院委托天津中审联聊城分公司鉴定，施工面积为14444.44㎡。因原、被告对该结果均无异议，故本院认定吊顶施工面积为14444.44㎡。按双方合同中约定的单价61元/㎡计算，吊顶工程总造价应为881110.84元，扣除被告已支付工程款20万元，被告尚欠原告工程款681110.84元。因合同中约定“施工完验收合格后，开具正规发票后付合同总价的95%，余5%为质量保证金一年内无质量问题一次付清”，自工程验收之日至原告起诉时，尚未满一年，按照合同约定应扣除合同总价的5%即44055.54元作为质量保证金，故被告应支付原告工程款为637055.30元。因被告未按时支付工程款，故其应自工程验收合格之次日（即2015年12月8日）起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告相应利息损失。在被告付款的同时，由原告向被告出具正规发票。原告向被告主张工程款，其就有义务提供吊顶面积和工程款具体数额。被告与原告作为合作伙伴，本应相互配合，共同协作，然被告不同意配合原告共同测量吊顶面积，致使原告申请鉴定并支出鉴定费12000元，故鉴定费用由原、被告各负担一半为宜。因原告已交纳该费用，故被告应向原告支付鉴定费6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东阳谷顺达纺织有限公司向原告江苏百隆建材有限公司支付吊顶工程安装款637055.30元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2015年12月8日起计算至判决确定履行之日止）。在被告付款的同时，原告向被告出具正规发票。
二、被告山东阳谷顺达纺织有限公司支付原告江苏百隆建材有限公司鉴定费6000元。
三、上述第一、二项由被告山东阳谷顺达纺织有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏百隆建材有限公司。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由原告负担675元、被告负担5115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一六年九月二十六日
书记员 李盛楠