重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0230民初1615号原告（反诉被告）：孙海飞，女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛伟，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郭宝剑，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告（反诉原告）：鲁佟冬，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：夏正文、王秀英，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告孙海飞与被告毛伟、鲁佟冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，毛伟、鲁佟冬对孙海飞提出反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）孙海飞及其委托诉讼代理人文忠惠、被告（反诉原告）毛伟及其委托诉讼代理人郭宝剑、被告（反诉原告）鲁佟冬及其委托诉讼代理人夏正文、王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海飞向本院提出诉讼请求：判决毛伟、鲁佟冬返还租赁物即门面，并按照租赁合同约定的价格支付其占用期间的使用费；毛伟、鲁佟冬承担本案诉讼费用。事实和理由：毛伟从2014年起承租孙海飞所有的丰都县三合街道名山大道19号门面，期满后又续租1年，至2016年4月14日止。合同约定：如需续租，在到期日前1个月办妥相关事宜，并约定不得转租他人。然而在租赁期间，孙海飞发现实际承租人是鲁佟冬，且已换了门锁。孙海飞询问毛伟、鲁佟冬时，其均称系合伙租赁经营，孙海飞信以为真，没有追究，也没有更改合同和添加鲁佟冬。租赁期满后，毛伟、鲁佟冬迟迟不交房，毛伟已经不在丰都，并告知系鲁佟冬独自经营。而鲁佟冬借口下水道堵塞，造成其损失为由拒不交房，导致孙海飞与他人的租赁合同无法履行。综上，毛伟、鲁佟冬不履行合同义务，在租赁期内使用不当造成的下水道堵塞即使造成了损失也应由其自己负责。毛伟辩称：毛伟、鲁佟冬确实是在合伙做生意，更换门锁是因为锁坏了才更换的。毛伟现在没有在丰都，但两人一直到现在还是在合伙做生意，并不存在转租的事实。鲁佟冬辩称：毛伟与鲁佟冬是合伙经营，从2014年开始租孙海飞门面就一直在合伙做生意，不存在转租的事实；换锁是事实，是因为门锁坏了才换的；2015年10月28日，营业员上班时打开门发现所租门面内的货物被卫生间倒灌出来的污水浸泡，当时营业员给孙海飞打电话告知了此事。同年10月30日，卫生间污水倒灌的情况又出现了1次，导致货物的损失加重。经打电话与孙海飞协商，协商的解决办法是将下水道堵住。孙海飞从外地回来后，双方也协商过，物管人员要求孙海飞出钱整修化粪池，但孙海飞不同意，孙海飞自己将门面的下水道更改，并称全部修好了，鲁佟冬才又将搬出去的货物又搬回来经营，但几天后又出现了厕所污水倒灌的情况，造成货物的重大损失。综上，鲁佟冬在使用过程中不存在使用不当造成下水道堵塞的行为，请求法院依法判决。鲁佟冬、毛伟向本院提出反诉请求：孙海飞赔偿鲁佟冬因门面被污水倒灌导致的货物、样品、装修、经营成本损失10万元和退还6个月的租金14500元，共计114500元（在庭审中增加诉讼请求金额为190993元）；孙海飞承担反诉诉讼费用。事实和理由：鲁佟冬与毛伟系合伙关系，共同在孙海飞的门面处经营销售项目。2014年，合伙组织以毛伟的名义与孙海飞签订门面租赁合同，首年租期满后，双方又续租1年，租期至2016年4月14日期满。2015年10月28日，因孙海飞的门面存在质量瑕疵，导致被水淹没，造成鲁佟冬的货物、样品、装修等损失共计10万余元。之后，鲁佟冬要求孙海飞维修门面并赔偿损失被拒，使鲁佟冬从2015年10月28日开始至今无法使用该门面，孙海飞应当赔偿鲁佟冬因此而受到的损失且退还因淹水不能正常经营的租金。孙海飞对于反诉辩称：反诉应当在答辩期或一审辩论终结前提出，本案已于2016年6月20日辩论终结，其反诉未在法定期限内提出，涉及程序上的问题；毛伟与鲁佟冬之间系转租关系而非合伙关系，鲁佟冬与孙海飞之间没有租赁关系，反诉被告的主体资格不合法，本案反诉不应当与本诉合并审理；反诉的诉讼请求不合法，其损失的后果与孙海飞没有因果关系；对于损害后果的事实，从反诉诉状来看是随意的，鲁佟冬提出的反诉根本不能成立。本院经审理认定事实如下：毛伟于2014年起租赁孙海飞所有的位于丰都县三合街道名山大道19号门面，期满后又续租1年。孙海飞（甲方）与毛伟（乙方）于2015年3月29日签订《门面出租合同》，约定：甲方将位于丰都县三合街道名山大道19号门面出租给乙方使用，乙方在不影响其他居民情况下合法合理使用；租期从2015年4月15日至2016年4月14日止；年租金39000元，在2015年4月14日一次性付清（以后租金随行就市支付）押金2000元；乙方在租期内不得改变门面结构不得损坏建筑设施（卷帘门、下水道、给水管等原有设施），可进行装修整改，如有损失修复还原，合同到期设施完好则退押金；乙方需续租在到期日提前一个月联系甲方，甲方优先租给乙方（租金随行就市），如未联系甲方则视为合同到期终止合同；乙方不得转租他人，如因特殊情况，需经甲方同意，乙方不得改做餐饮或转租餐饮等内容。甲方孙海飞签名、乙方毛伟签名。毛伟及鲁佟冬系合伙关系，其使用讼争门面经营木质室内门等装饰材料销售。在经营过程中，讼争门面的卫生间的污水发生倒灌，流进了门面内，浸湿了门面内的财物，造成损坏。租赁期限届满后，孙海飞要求毛伟、鲁佟冬返还其所租赁的门面，但鲁佟冬以在租赁期间其财物遭受损害造成损失为由，拒不返还门面。上述事实，有当事人的陈述、《门面出租合同》、房屋产权证书、案（事）件接报回执、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，孙海飞与毛伟签订的《门面租用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙海飞与毛伟所签订的合同系租赁合同，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，租赁期满，承租人应当返还租赁物。本案中毛伟系承租人，在租赁期内有权使用所租赁的门面，租赁期满后毛伟依法应当将所租赁的门面返还给孙海飞，但本案中毛伟在租赁期满后未将门面返还孙海飞，属于违约行为，毛伟应当承担返还门面的责任。且由于毛伟在其租赁期满后未依法将租赁的门面返还孙海飞，致使其在原合同租赁期满后无法另行出租，给其造成经济损失，对于逾期占用期间的损失毛伟应给予赔偿。对于被告鲁佟冬是否承担责任的问题。讼争门面是毛伟以其名义与孙海飞签订的租赁合同，毛伟与鲁佟冬在庭审中均称双方系合伙关系，虽然孙海飞陈述毛伟实际上是将讼争门面转租给了鲁佟冬，但合伙人已经认可双方之间的合伙关系，且孙海飞并无充分证据证明双方不是合伙关系，故本院认可鲁佟冬与毛伟系合伙关系。依法，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故鲁佟冬应对孙海飞的诉讼请求与毛伟承担连带责任。对于讼争门面逾期被占用期间的损失赔偿，其金额参照双方签订的租赁合同中约定的租金来计算，即每日106.8元（39000元/年÷365日）。对于本案反诉是否成立的问题。根据民事诉讼法的规定，当事人提出反诉应当在法庭辩论终结前，鲁佟冬向本庭提交反诉状的时间是在一审开庭之前，符合反诉提出的时间条件。另外，孙海飞认为毛伟与鲁佟冬不是合伙人，鲁佟冬与孙海飞不存在租赁关系，其提出的反诉不合法。根据反诉的成立条件，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起、符合起诉的条件、反诉与本诉诉讼请求存在事实或法律上的牵连、反诉与本诉适用同种诉讼程序、反诉不属于其他法院专属管辖等，因鲁佟冬与本案纠纷存在直接的利害关系，且符合反诉的其他条件，故该反诉应予受理。鲁佟冬在提起反诉时将毛伟列为第三人，由于毛伟为合伙人，故其在反诉中的诉讼地位应为共同的原告。对于本案反诉，鲁佟冬是以孙海飞侵权为由对其提出损害赔偿的诉讼请求。就侵权法律关系而言，权利人应当举证证明侵权人客观上存在侵权行为，主观上存在过错，具有损害的后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系等四个法律构成要件。本院认为，根据举证及当事人的陈述，可以确认毛伟、鲁佟冬在租赁门面期间因所租赁门面的卫生间污水倒灌造成其一定的损失。但毛伟、鲁佟冬还应举证证明孙海飞因其过错实施了侵权行为，且该侵权行为与损害后果之间存在因果关系。对此，鲁佟冬申请了两个证人出庭作证，第一次开庭出庭作证的证人陈述：发生卫生间污水倒灌后，请了相关人员进行了下水道疏通，疏通人员解释污水倒灌原因是化粪池堵塞。第二次开庭出庭作证的证人却陈述：疏通人员没有对污水倒灌的原因作出解释说明。两个证人的陈述相互矛盾，都证明不了租赁门面存在质量问题。本案中，孙海飞已经将讼争门面交给毛伟、鲁佟冬使用1年多，在使用过程中发生卫生间污水倒灌，该结果是否可归责于孙海飞，从毛伟、鲁佟冬举示的证据分析，无法证明是由于孙海飞主观过错，交付的租赁门面存在质量问题，导致损害发生，该举证不能的不利法律后果应由毛伟、鲁佟冬承担。故反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁佟冬、毛伟在本判决发生法律效力后3日内将坐落于丰都县三合街道名山大道19号的租赁门面返还给原告孙海飞；二、被告鲁佟冬、毛伟在本判决发生法律效力后10日内按106.8元/日支付原告孙海飞的经济损失（自2016年4月15日起至其将租赁门面返还原告孙海飞之日止）；三、驳回反诉原告鲁佟冬、毛伟的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉受理费2050元，共计2350元，由鲁佟冬、毛伟负担（孙海飞已垫付150元，鲁佟冬、毛伟在履行本判决书确定的给付义务时一并支付孙海飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判长  秦庆国审判员  何黎英审判员  谭 萍二〇一六年十月十七日书记员  谭秋红