wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终503号
上诉人(原审被告)：吉林市昌邑区亿丰超市。住所：吉林市昌邑区。
经营者：李忠志，男，1976年5月17日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：吉林市倍利经贸有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：于梁，该公司总经理。
上诉人吉林市昌邑区亿丰超市因买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人吉林市昌邑区亿丰超市经本院按照其预留地址二次送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院按上诉人吉林市昌邑区亿丰超市自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市昌邑区亿丰超市自动撤回上诉处理。
二审案件受理费369元，应退返184.5元，剩余184.5元由上诉人吉林市昌邑区亿丰超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月十二日
代理书记员 彭 悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第34号
再审申请人（一审被告、上诉人）杨永亮农户。
农户代表人杨永亮，男，1961年4月8日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、上诉人）杨永生农户。
农户代表人杨永生，男，1955年9月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、被上诉人）李玉喜农户。
农户代表人李玉喜（玺），男，1953年12月2日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）巴彦淖尔市临河区八一乡长丰村民委员会。
法定代表人王增旺，主任。
被申请人（原审被告）巴彦淖尔市临河区八一乡长丰村第三村民小组。
负责人杨永新，组长。
再审申请人杨永亮农户、杨永生农户因与被申请人李玉喜农户、巴彦淖尔市临河区八一乡长丰村民委员会、巴彦淖尔市临河区八一乡长丰村第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）巴民三终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，杨永亮农户、杨永生农户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 奇平祥
审判员 海 波
审判员 王 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 任 强
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02963号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人成姜华。
关于被执行人成姜华盗窃罪一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）启刑二初字第0040号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人成姜华应交纳罚金3000元。因被执行人成姜华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2014年8月29日移送本院执行局执行，执行标的为人民币3000元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成姜华因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0040号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3036号
原告：昌吉市华锐建材有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇三工八钢工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周虹，系该公司经理。
被告：昌吉市红炜塑钢门窗厂。
住所地：新疆昌吉州昌吉市中山路街道办事处北沟二村永胜五队。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔献红。
原告昌吉市华锐建材有限公司与被告昌吉市红炜塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市华锐建材有限公司的法定代表人周虹到庭参加诉讼、被告昌吉市红炜塑钢门窗厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款31867.6元；2、被告支付原告欠款利息5880元；3、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年5月3日至6月25日原告陆续给被告供货，货款为33867.6元。后被告于5月14日向原告偿还货款2000元，剩余款31867.6元经原告多次索要，被告拒绝支付。
被告昌吉市红炜塑钢门窗厂经本院公告传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
提货单三张、欠条一张、支票一张，拟证实被告共欠原告货款33867.6元，后来被告支付了2000元，剩余31867.6元货款未付。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2014年5月3日至6月25日，被告分三次从原告处赊购钢衬，最后一次提货时间为2014年5月30日，提货总金额为33867.6元。后被告于2014年5月14日偿还货款2000元，剩余款31867.6元经原告多次索要，被告拒绝支付。以上事实有原告提交的提货单、欠条、收据、转账支票予以佐证。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。原告向被告供应了货物，被告应该及时履行付款义务。原告要求被告支付货款31867.6元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告最后一次提货的时间是2014年5月30日，2014年6月同期人民银行贷款年利率6.15%，原告主张的逾期付款利息损失为5880元{31867.6元×6.15%×3年(2014年6月25日至2017年6月24日}符合法律规定，本院予以支持。被告昌吉市红炜塑钢门窗厂经本院公告传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市红炜塑钢门窗厂支付原告昌吉市华锐建材有限公司货款31867.6元；
二、被告昌吉市红炜塑钢门窗厂赔偿原告昌吉市华锐建材有限公司逾期付款损失5880元。
以上款项，被告李志刚应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元、公告费400元，共计1596元，由被告昌吉市红炜塑钢门窗厂承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 吴 云
审 判 员 刘 阳
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘春娇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00002号
上诉人（原审起诉人）朱惠忠，男，1941年3月21日生。
上诉人朱惠忠不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，朱惠忠以无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办）为被告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令河埒街道办“对其以农民安置房进行安置”违规，应予撤销，按国家相关法规及政策的规定对其进行安置；2、诉讼费用由河埒街道办承担。
另查明，2010年6月30日，朱惠忠的妻子袁雪芬与无锡市和邦拆迁有限责任公司（以下简称和邦公司）签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），就袁雪芬所有、朱惠忠共有的无锡市滨湖区河埒街道安上＊＊号房屋拆迁后补偿安置达成协议。
原审法院经审查认为：袁雪芬与和邦公司签订了《产权调换协议书》，现朱惠忠要求确认河埒街道办“对其以农民安置房进行安置”违规，应予撤销，按国家相关法规及政策的规定对其进行安置，该诉讼非行政诉讼受案范围。据此，原审法院对朱惠忠的起诉裁定不予受理。
朱惠忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：河埒街道办对其以“农民安置房”安置，违反了国家有关法规和政策，侵犯其合法权益，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（［法复（1996）12号］）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，袁雪芬已经与和邦公司签订了《产权调换协议书》，现朱惠忠提起行政诉讼，要求确认河埒街道办“对其以农民安置房进行安置”违规，应予撤销，按国家相关法规及政策的规定对其进行安置，该诉讼非行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）锡行诉终字第00002号 上诉人（原审起诉人）朱惠忠，男，1941年3月21日生。 上诉人朱惠忠不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨行诉初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，朱惠忠以无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办）为被告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令河埒街道办“对其以农民安置房进行安置”违规，应予撤销，按国家相关法规及政策的规定对其进行安置；2、诉讼费用由河埒街道办承担。 另查明，2010年6月30日，朱惠忠的妻子袁雪芬与无锡市和邦拆迁有限责任公司（以下简称和邦公司）签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），就袁雪芬所有、朱惠忠共有的无锡市滨湖区河埒街道安上**号房屋拆迁后补偿安置达成协议。 原审法院经审查认为：袁雪芬与和邦公司签订了《产权调换协议书》，现朱惠忠要求确认河埒街道办“对其以农民安置房进行安置”违规，应予撤销，按国家相关法规及政策的规定对其进行安置，该诉讼非行政诉讼受案范围。据此，原审法院对朱惠忠的起诉裁定不予受理。 朱惠忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：河埒街道办对其以“农民安置房”安置，违反了国家有关法规和政策，侵犯其合法权益，请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（[法复（1996）12号]）的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，袁雪芬已经与和邦公司签订了《产权调换协议书》，现朱惠忠提起行政诉讼，要求确认河埒街道办“对其以农民安置房进行安置”违规，应予撤销，按国家相关法规及政策的规定对其进行安置，该诉讼非行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 审 判 员  富建文 代理审判员  韦 苇 二〇一五年一月二十日 书 记 员  耿植峰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第299号
申请执行人：孟凡代
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人孟凡代与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第289号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资1786元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 张志超
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执异7号
申请执行人黄艺川，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人许振林，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住平和县。
第三人黄月辉，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人黄艺川与被执行人许振林买卖合同纠纷一案中，因被执行人许振林不能清偿债务，申请执行人向本院申请追加第三人黄月辉为本案被执行人。现查明：被执行人许振林与第三人黄月辉于1998年11月24日登记结婚，结婚证字号为××××号。平和县人民法院于2015年2月11日作出（2015）××××号民事调解书调解：被告许振林应偿还原告黄艺川蜜柚款人民币42000元，款限于2015年5月12日前一次性还清；并约定如未还清应支付利息等条款。本院认为，该债务系被执行人许振林与第三人黄月辉在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故申请执行人申请追加被执行人配偶黄月辉为本案被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，并参照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项、第十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
追加第三人黄月辉为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李茂己
审判员 曾钦良
审判员 曾银燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾彩芹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法沥民一初字第476号
原告东莞市天益物业管理有限公司，住所地：东莞市横沥镇华侨新村盛世华庭9栋内庭3、4号铺。
法定代表人周宇强。
被告张凤英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6341。
本院在审理原告东莞市天益物业管理有限公司诉被告张凤英物业服务合同纠纷一案，原告东莞市天益物业管理有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市天益物业管理有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市天益物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费258元，由原告东莞市天益物业管理有限公司负担。
审判员 叶志文
二〇一五年八月十一日
书记员 钟小敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2195号
原告陈焰，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告朱立伟，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告陈校，女，1970年10月26日出生，汉族。
原告陈焰与被告朱立伟、陈校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告依法不能提供两被告明确的住所地致送达不成。
本院认为：原告陈焰提起诉讼，应当有明确的被告，现其不能提供两被告明确的住所地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈焰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二○一四年元月二十日
书记员 张慧慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第986-2号
申请执行人崔丽芳。
被执行人张克斌。
被执行人柳州市天一汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市航银路16号银山小区30栋1-14。
法定代表人张克斌，总经理。
被执行人柳州市天吉汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳邕路新翔小区四区2栋8号一楼。
法定代表人ＸＸ蒙，总经理。
崔丽芳与张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司、柳州市天一汽车运输有限责任公司借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月8日作出的（2014）北民二初字第541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司、柳州市天一汽车运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔丽芳于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人在其他单位的应收款1008637.54元。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆等财产情况，未发现被执行人有存款，被执行人的车辆本院已查封，但无法找到该车辆的下落，被执行人的房产也被其他法院查封，本案被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司、柳州市天一汽车运输有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张克斌、柳州市天吉汽车运输有限责任公司、柳州市天一汽车运输有限责任公司新的财产线索，申请执行人崔丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一五年十二月十七日
书记员 李青彦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第795号
申请执行人白春江，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区秀水名苑**号楼*单元***室。
被执行人罗群，男，身份证号×××，汉族，住哈尔滨市平房区建安四道街***楼**号。
本院在执行（2015）平法恢执字第795号白春江与罗群民间借贷一案，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第646号民事调解书。经本院强制执行，执行到全部执行款6000元，执行费50元被执行人已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第646号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 舒 淼
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1575号
罪犯张林，男，1981年8月22日生，仡佬族，高中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2011年1月4日作出（2010）石刑初字第110号刑事判决，认定罪犯张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年4月8日起至2015年12月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分135.5分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分137.2分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0902执61号
申请执行人王某某。
被执行人陶某某。
本院于2015年11月19日作出的（2015）酒肃民二初字第608号民事判决书，判令位于酒泉市肃州区广场路11号9#楼1层20#门点一套归王某某所有，被执行人陶某某未能协助履行过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于甘肃省酒泉市肃州区广场路11�9#楼1层20#门点一套房屋产权过户到申请执行人王某某名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟庆河
二〇一六年一月十五日
书记员 王舒恒
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初110号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市仙桃大道中段37号。
负责人胡红斌，该行行长。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告蔡群平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行诉被告蔡群平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费1283元，减半收取641.50元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 丹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字160号
申请执行人龙华x。
被执行人龙华x。
申请执行人龙华x与被执行人龙华x赡养纠纷一案，成都市中级人民法院于2011年5月30日作出的（2011）成民终字第1832号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龙华x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龙华x向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2010）成华民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月十一日
书记员 倪海娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更748号
罪犯邓康，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2013年3月15日作出（2012）永中法刑一重初字第33号刑事附带民事判决，以被告人邓康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿80000元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）湘高法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯邓康到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分161分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓康减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓康减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2856号
原告单瑾，女，1976年5月25日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告单瑾诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单瑾的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单瑾诉称，原告于2008年7月30日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢2027室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年8月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3541.45元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，同年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金67287.55元（3541.45＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年7月30日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢2027室商铺，总价257221元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢2027室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年8月1日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月3541.45元支付原告，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益67287.55元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3541.45元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金67287.55元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单瑾的租金67287.55元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第153号
原告邓芙容，女，汉族。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告绵阳市纤维检验所。组织机构代码：45120974-3。现住所地：绵阳高新区飞云大道东段***号。
法定代表人雍海波，所长。
委托代理人冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
原告邓芙容诉被告绵阳市纤维检验所借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开进行了审理。原告邓芙容的委托代理人赵宏斌，被告绵阳市纤维检验所的委托代理人冯娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芙容诉称：原告系被告单位职工，1997年初，单位为完成危房改造，彻底改善检验和办公环境，经决议拟通过新征地修建综合楼和职工集资住宅楼。因资金方面的原因，1997年5月26日，单位全体讨论形成《会议纪要》，被告要求有房改房的职工参与集资建房，其房改房暂交单位处理，待单位资金缓解是，再返还职工。按照单位的决定，原告将自有的房改房交单位处置后，单位返还原告9135.08元，剩余24605元一直由单位使用；1999年4月23日单位作出《会议纪要》，依据该纪要，单位应返还原告的24605元作为单位借款，单位承诺在单位经济状况缓解时一并还本付息。但时至今日，被告仍未偿还此款，现原告起诉来院，请求判决被告返还借款本金24605元及从借款之日起至还款之日止按照银行同期存款利率计算的资金利息
被告绵阳市纤维检验所辩称：原告诉称的事实及金额均无异议，此款项，被告单位一直未支付的原因是因为被告单位前几年效益不好，这几年状况有所好转，故愿意按照法院生效判决确认的事实予以支付。
经审理查明：原告邓芙容系被告单位职工。1997年，被告绵阳市纤维检验所为彻底改善检验和办公环境，在三台县工业经济开发区征地2亩左右，修建综合楼和职工集资住房，因资金紧缺，被告绵阳市纤维检验所于同年5月21日召集包括原告邓芙容在内的12位职工开会协商，经到会全体职工讨论后一致同意，并有会议纪要载明“有房改房的职工要参与集资建房，其房改房暂交单位处置，待单位资金缓解时，再返还职工。”经原、被告双方确认，被告绵阳市纤维检验所共应退还原告邓芙容购房款33740.63元。此会议召开后被告绵阳市纤维检验退还了原告邓芙容房款9135.08元。至于剩余房款24605.55元，1999年4月23日，被告绵阳市纤维检验所召开集资建房领导小组会议和所务会议，经会议讨论决定，并有会议纪要载明“……对职工售房款减去已退还的旧有房改房购房款剩余的211581元，作为单位借款，单位承诺在单位经济状况缓解时一并返还本息。”但其后被告绵阳市纤维检验所一直资金紧张为由未支付。现原告邓芙容起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：由被告绵阳市纤维检验所收回房改房职工仅有包括原告邓芙容在内的9位。
上述事实有会议纪要、应退房款明细表、及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：在庭审过程中，双方当事人均认可无论是被告绵阳市纤维检验所回购房改房还是将下欠的购房款转为借款都是双方当事人协商一致的结果，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告邓芙容诉请被告绵阳市纤维检验偿还借款24605元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于在合同的实际履行过程中，被告绵阳市纤维检验所未按约定偿还借款属违约行为，故对原告邓芙容起诉请求被告绵阳市纤维检验所支付资金利息的请求，本院依法予以支持。至于支付利息的起算点，因在庭审中原告邓芙容明确将请求被告绵阳市纤维检验所支付资金利息的开始时间变更为1999年4月23日即被告绵阳市纤维检验所通过会议纪要决定将下欠购房款转为借款之日，这是原告邓芙容自愿处分其合法权利，且被告绵阳市纤维检验所对此变更，并无异议。故本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告绵阳市纤维检验所在本判决生效后五日内归还原告邓芙容借款本金24605元及利息，利息计算方法为：以借款本金24605元为基数，从1999年4月23日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期存款利率为标准进行计算。若被告绵阳市纤维检验所未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为245元，由被告绵阳市纤维检验所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾鸿飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1122号
罪犯梁明，男，生于1987年09月04日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2012）盐刑初字第82号刑事判决，以被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（刑满日期：2018年09月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分135分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2601号
原告王海明。
被告高锁立。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
原告王海明与被告高锁立、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄帅
二〇一五年九月一日
书 记 员 田来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03910号
原告重庆市臻选商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路18号顺江花园金江苑C栋402号，组织机构代码56990296-5。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人沈朝忠，男，该单位法律顾问。
被告朱小明，男，1976年3月11日出生，汉族，农民。
原告重庆市臻选商贸有限公司诉被告朱小明劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市臻选商贸有限公司诉称：原、被告在履行劳动合同期间，因被告朱小明违反劳动纪律和规章制度，被原告重庆市臻选商贸有限公司解除了劳动合同。丰劳人仲字（2013）第124号裁决书以原、被告签订劳动合同为由，裁决由原告重庆市臻选商贸有限公司支付被告朱小明双倍工资9663元。请求法院依法撤销该裁决书，并由被告支付原告双倍工资9663元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：2013年重庆市丰都县企业最低月工资标准为950元。因丰劳人仲字（2013）第124号仲裁裁决书的每一项确定的数额，均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决为终局裁决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：，
驳回原告重庆市臻选商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈泓雨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第234号
原告孟祥林。
被告肖国俊。
原告孟祥林与被告肖国俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孟祥林到庭参加诉讼、被告肖国俊经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟祥林诉称：2014年2月26日，被告肖国俊赊购原告的玉米，核款93500元，约定2014年3月26日还款。经原告多次索要，被告至今没有给付。现要求被告立即偿还玉米款93500元。
被告肖国俊未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告肖国俊是否应给付原告玉米款93500元。
原告孟祥林为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份及出入库记账单4份。证明被告肖国俊向原告赊购玉米，核款93500元，约定2014年3月26日还款。
2.村民委员会证明一份。证明被告肖国俊现下落不明。
本院认为，证据1、2客观真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月26日，被告肖国俊赊购原告孟祥林的玉米，核款93500元，约定2014年3月26日还款。现肖国俊下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖国俊购买了原告孟祥林的玉米，并出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，被告应按时给付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告肖国俊于本判决发生法律效力之日立即给付原告孟祥林玉米款93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，公告费600元，合计2738元由被告肖国俊负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
代理审判员 杨海鸥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王冰玉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第37号
原告杭成，男，1987年9月13日生，汉族。
被告秦金强，男，1987年10月18日生，汉族。
原告杭成与被告秦金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭成到庭参加诉讼，被告秦金强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杭成诉称，2013年12月20日，被告向原告借款40000元并出具欠条一份，承诺于2014年3月底前还清。欠款到期后，原告多次索要，被告均避而不见，请求判令被告归还原告借款40000元并给付自2014年3月21日至实际给付之日利息、承担本案的诉讼费用。
被告秦金强未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告杭成通过支付宝向被告秦金强中国农业银行账户转账28500元，另给付现金11500元。同日，被告出具《欠条》一份，上载：今借到杭成肆万圆整（￥40000），于2014年3月20日前归还。借款到期后被告未还款，引发本案纠纷。
以上事实，有原告的陈述、支付宝付款凭证、中国招商银行取款记录等为证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条、转账记录、取款记录等证据能够证明原告与被告间借款关系成立，借款期满后，被告应依约向原告还款。被告逾期还款，原告主张被告自逾期还款日2014年3月21日起计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦金强于本判决生效之日起十日内向原告杭成支付借款本金40000元及利息（自2014年3月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告秦金强负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年九月六日
见习书记员 马 媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初51号
原告：谷永发，男。
被告：李成龙，男，现下落不明。
2017年1月4日，本院依法受理了原告谷永发诉被告李成龙追偿权纠纷一案，并已作出了（2017）黑0523民初51号民事判决。为防止被告转移财产，使生效法律文书难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李成龙在宝清县农村信用合作联社存款账户780220121007176323内存款51000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2429号
罪犯赵磊，男，汉族，1992年5月1日出生，小学文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2011年11月21日作出（2011）向刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金21000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人88855.09元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵磊自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯赵磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵磊确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、贫困证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵磊减刑的建议应予采纳。该犯拒不执行财产刑，亦不履行民事赔偿义务，同时考虑该犯犯罪情节及原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02758号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
委托代理人李国华，男，1951年9月26日生。
被告刘庆梅，女，年龄不详。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告刘庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国华到庭参加诉讼，被告刘庆梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2002年起，新余市安康物业有限责任公司负责向北湖花苑小区提供物业管理服务，并签订了委托物业管理合同。后原告与新余市安康物业有限责任公司、北湖花苑业主委员会签订三方协议书，约定新余市安康物业有限责任公司将北湖花苑小区业主欠缴的物业服务费全部转让给原告，由原告向欠缴物业服务费的业主进行追缴。该协议签订后原告开始为北湖花苑小区的业主提供物业服务。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告没有依约缴纳物业服务费，从2007年1月份拖欠至今，虽经多次催促，无果，现原告特具状贵院，请依法予以支持。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、原告与新余市北湖花苑业主委员会、新余市安康物业有限责任公司签订三方协议书、原告与北湖花苑业主委员会签订委托物业管理合同。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该北湖花苑小区提供物业服务。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了委托物业管理合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2006年-2011年期间原新余市安康物业有限公司与北湖花苑业主委员会签订了委托物业管理合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费按12元每月计取，2010年1月1日起物业费按16元每月计取。2011年，原告与新余市北湖花苑业主委员会、新余市安康物业有限责任公司签订三方协议书一份，协议约定2011年1月1日起由原告对北湖花苑小区提供物业服务及收取物业管理费，原新余市安康物业有限公司未收取的物业费，由原告继续收取。2013年1月1日起物业费按30元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为北湖花苑的业主，从2007年1月份起一直拖欠物业费，至2014年9月30日尚欠物业费1638元（其中2007年1月1日至2011年1月1日期间拖欠的物业费为624元），原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订委托物业管理合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年9月30日止，计624x6%÷12x4x45＋16x12x6%÷12x4x33＋16x12x6%÷12x4x21＋30x12x6%÷12x4x9=831元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业管理费一千六百三十八元及违约金八百三十一元，合计二千四百六十九元；
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘庆梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1990号
原告抚顺机械设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区。
委托代理人马巍，该公司法律顾问。
被告袁长秋，男，36岁，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺机械设备制造有限公司与被告袁长秋劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，余款退还原告。
审判员 李波
二〇一五年十二月一日
书记员 沈忱
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终181号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车志宾，男，1983年11月24日出生，河北省香河县人，汉族，中专文化，司机，捕前住香河县永兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月26日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人车志宾犯交通肇事罪一案，于2017年4月20日作出（2017）冀1024刑初30号刑事判决。原审被告人车志宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月17日21时40分，被告人车志宾驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车沿香河县香宋线由南向北行驶，行至5公里处，与对行王某1驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成王某1及车上乘车人韩某受伤，两车损坏的交通事故。王某1经医院抢救无效于当日死亡。经认定，车志宾负此次事故的主要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人车志宾的供述。2、被害人韩某的陈述。3、证人魏某的证言。4、香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、痕迹照片证实案发现场的情况。5、诊断证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片。6、北京龙某交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、现场划痕照片、限速照片。7、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，廊坊市公安交通警察大队道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论。8、被告人车志宾及被害人王某1的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件。被害人韩某及被害人王某1的亲属王某2无异议。上述证据原审法院予以确认。
原审法院还认定：事故发生后，香河县公安交通警察大队接到魏某报警，无被告人车志宾手机号136××××7977的报警记录。被告人车志宾于2016年9月26日被传唤到案。被告人车志宾出生于1983年11月24日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、香河县公安交通警察大队抓获经过说明、工作说明、接警台账。2、香河县公安交通警察大队抓获经过说明。3、常住人口基本信息证。被告人车志宾、被害人韩某及被害人王某1的亲属王某2无异议。原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人车志宾违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。车志宾当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。车志宾提出的对其从轻处罚的量刑请求，原审法院予以采纳。被害人韩某及被害人王某1的亲属王某2提出事故发生时，车志宾的车是逆行，王某1的车是顺行的意见，原审法院认为，公诉机关提供的证据已充分证实本次事故的接触点位置位于中心黄线西侧路面上，王某1驾驶的京Ｐ×××××号小型面包车前部与对向车志宾驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车前部相撞时，两车均骑跨在中心黄线路面上，故对以上意见不予采纳。根据被告人车志宾的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以被告人车志宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
车志宾提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对车志宾提出的上诉理由，经查，原审法院在对车志宾适用刑罚时，已考虑到车志宾所具有的量刑情节，对其量刑并无不当，对其上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人车志宾违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年六月十三日
书记员 周林芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑一复字第25号
被告人付永强，男，汉族，1971年7月1日出生于山东省寿光市，小学文化，农民，住寿光市圣城街道办事处东付家庄村。二00二年八月六日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2005年9月16日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。
指定辩护人孙壮，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人付永强犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人付某丁、苏兰某、付丽某、付小某、付爱某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年一月二十四日以（2013）潍刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人付永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人付永强赔偿附带民事诉讼原告人付某丁、苏兰某、付丽某、付小某、付爱某各项经济损失共计人民币547702元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，并为被告人付永强指定辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2012年8月21日中午，被告人付永强与本村村民付某丙一起吃饭时，因言语不和产生矛盾。同日14时许，付某丙到付永强家的车库内对其进行了殴打，付永强报警处理未果。同日15时许，付某丙打电话约付永强商谈和解事宜。付永强从家中携带刀子前往，当其走到山东省寿光市圣城街道办事处东付家庄村l0号楼2单元付永江家的车库时遇到付某丙，二人再次发生争吵并厮打。其间，付永强持刀捅刺付某丙的左上臂、左胸部共三刀，致付某丙失血性休克死亡。之后，被告人付永强作案后拨打电话报警并在现场等候，公安人员将其抓获。
上述事实，有证人付某甲、付某乙证实付永强与付某丙发生争执后持刀将付某丙捅死的情况；公安机关提取的付永强作案用的刀子等物证，原审庭审时，经付永强辨认并确认；公安机关出具的办案说明等书证证实，付永强作案后打电话报警并在现场等侯处理等情况；鉴定意见证实被害人付某丙的死亡原因；现场勘验检查笔录记载了案发现场的具体情况；被告人付永强对其因琐事与被害人付某丙发生争执后持刀捅刺付某丙的犯罪事实供认不讳，与其他证据吻合一致。足以认定。
复核期间，被告人付永强的指定辩护人提出“被害人付某丙有重大过错；付永强没有杀人的直接故意和犯罪动机；付永强属激情犯罪，有自首情节，认罪态度好，对其应从轻或减轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人付永强因琐事持刀捅刺他人，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。且犯罪情节恶劣，后果严重，依法应予惩处。鉴于付永强作案后报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且被害人对引发本案有一定责任，依法可对其判处死刑，不立即执行。关于指定辩护人提出的辩护意见，经查，付永强因琐事与被害人付某丙发生争执，在厮打过程中，持刀连续捅刺被害人，致人死亡。原审法院鉴于被告人付永强具有自首情节，归案后能够认罪、悔罪，被害人对引发本案具有一定责任，依法对其作出的判决结果是正确的。故指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑一初字第4号以故意杀人罪判处被告人付永强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲轲
代理审判员 杨福迅
代理审判员 曹 毅
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 岩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更480号
罪犯董振伟，男，1967年10月30日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2015年01月13日作出(2014)偃刑一初字第216号刑事判决，认定被告人董振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金一万元。被告不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2015年03月16日作出(2015)洛刑一终字第53号刑事裁定，准许被告撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人董振伟于2013年12月至2014年5月间，骑二轮摩托车在偃师市抢劫作案4起，抢得物品有现金、手机等。
罪犯董振伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董振伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董振伟减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年06月03日起至2026年02月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4032号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告张亮福，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告吴义妹，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张亮福、吴义妹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年六月十一日
书记员 黄菱莹（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。
被执行人王栋林、王春保、戚振生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与王栋林、王春保、戚振生借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2009）安飞证经字第614号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十日
书记员 赵敬东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第163号
上诉人（原审原告）于金彩，女，1934年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师
委托代理人韩宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告之子。
被上诉人（原审被告）宁国新，男，1952年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）王汴英，女，1955年10月27日出生，汉族，住址同上，系宁国新妻子。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
上诉人于金彩因与被上诉人宁国新、王汴英排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1582号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人于金彩在原审中诉称，原、被告本是对门邻居，2002年5月原告乔迁新居，因被告住房面积较小，原告将驻马店市驿城区光明路66号公路局家属院4号楼1单元1楼东户套房及院内自建的两间平房（约45平方米）转交给被告居住，被告未经原告同意私自将住房进行了改造，严重破坏了房屋结构，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告退出非法占有的住房一套；2、被告将非法改造的房屋恢复原样；3、被告赔偿原告各项损失50000元。
原审法院认为，原、被告诉争房产的80%产权归原告所有，20%产权归驻马店市公路管理局，原告起诉时尚未取得该房的完全所有权且并不是按商品房进行交易。且原告和被告之间的争议是由单位内部分房、腾房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告于金彩的起诉。
于金彩不服该裁定，向本院提起上诉称，其所在单位已将争议房屋分配给本人，且办理了房屋所有权证书，本案纠纷不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定的“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”，原审法院驳回起诉是适用法律错误，故请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁国新、王汴英答辩称：本案纠纷属于人民法院受案范围，法院应予处理，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
二审审理查明：本案争议房屋（位于驻马店市驿城区光明路66号公路局家属院4号楼1单元1楼东户的套房）系上诉人于金彩与被上诉人宁国新所在单位驻马店市公路管理局房改房，于金彩个人拥有80%产权，单位拥有20%产权，于金彩于1996年办理房屋所有权证。驻马店市公路管理局的新家属楼2002年建成投入使用后，该局党委召开党委会形成《驻公路纪（2004）3号会议纪要》，内容为“二、关于旧住房问题。经局党委研究决定，公路局原家属楼住户，已分到新房或搬迁的，旧房子钥匙一律上缴局行管科，由局行管科按局党委研究的分房方案落实到位。凡已发生私人交易多收房款的，费用一律退还。”另，中共驻马店市公路管理局纪律检查委员会《驻公路纪（2003）2号文件》显示“根据市公路局住房《协议》第三条‘乙方自接到新房钥匙之日起，一个半月内将旧房钥匙交到行管科，逾期不交者，将对乙方进行停职和停发工资’和第七条‘自2002年11月22日发放新房钥匙，2002年12月3日交回原住房钥匙’之约定，……”。按此规定，上诉人的旧房2002年交由被上诉人宁国新居住至今。
本院经审查认为，本案诉争房产属双方当事人所在单位房改房，上诉人于金彩并未取得该房的完全所有权。同时，根据驻马店市公路管理局的相关文件，可以认定本案争议房屋系单位按照分房方案分配给被上诉人宁国新居住。现上诉人起诉要求被上诉人退还房屋，双方之间的争议实际上是由单位内部分房、腾房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人于金彩的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董福林
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0101号
原告常州禹龙防水材料有限公司，住所地在江苏省常州市新北区创新一路385号。
法定代表人顾璞，该公司董事长。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被告王茂松。
原告常州禹龙防水材料有限公司（以下简称禹龙公司）与被告王茂松买卖合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告禹龙公司的委托代理人朱小杰到庭参加了诉讼，被告王茂松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹龙公司诉称，2010年，被告王茂松购买原告的防水材料，欠货款60000元；2012年7月被告王茂松再次购买原告的防水材料，又欠原告181150元的货款。2013年8月3日，原、被告结账，被告向原告出具了241150元的欠条。后原告索款未果，诉请判令被告给付货款241150元，支付9000元的逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
原告禹龙公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、2010年8月5日被告王茂松出具欠顾文华货款6万元的欠条1份；
2、原告禹龙公司与被告王茂松签订的产品销货合同1份；
3、2012年7月12日王茂松出具的欠禹龙防水材料有限公司货款181150元的欠条1份；
4、2013年8月3日王茂松出具的还款计划1份。
被告王茂松未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：2010年8月5日，被告购买顾文华防水板，未给付货款，向顾文华出具了欠条，欠条载明：“欠到顾文华防水板货款6万元。于2012年10月5日前还清，过以年息15%计算”。2011年8月26日，原告禹龙公司成立。2012年7月8日，原告禹龙公司与被告王茂松签订了编号为YL120708的产品销售合同，合同主要内容为：原告出售给被告EVA防水板，数量为17250㎡，总金额为231150元，预付5万元，余款在60天内结清，过期按年息15%全额计息，超过1年按25%年息全额计息。2012年7月12日，被告王茂松向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到禹龙公司货款181150元”。2013年8月3日，顾文华将债权转让给原告禹龙公司，被告王茂松制定了还款计划，该还款计划载明：“本人王茂松在2012年7月、8月间欠常州禹龙防水材料有限公司货款计241150元。现承诺于2013年9月10日之前还款10万元，余款在2013年11月前全部还清。逾期会自愿按订货协议上约定付超时利息。”到期后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告在约定的期限届满后，未能向原告给付余欠货款，属违约行为，被告应当向原告给付余欠货款和约定的利息。被告欠顾文华的货款，在还款计划中已明确为欠原告禹龙公司的货款，应认定为顾文华将该债权转让给禹龙公司，并已通知了被告。原告禹龙公司诉请判令被告给付原告货款241150元，支付9000元的利息，并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州禹龙防水材料有限公司支付货款241150元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费5052元，公告费600元，合计5652元，由被告王茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初99号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人祝宝全，男，汉族，1970年5月21日出生于黑龙江省，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省明水县。2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2007年5月31日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人祝宝全犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人祝宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年10月12日8时许，被告人祝宝全在108路公交车行至哈尔滨市南岗区火车站站点时，在车上扒窃被害人周某裤兜内的钱包（价值32.5元），钱包内有人民币1565元、周某身份证、工资卡及社保卡，祝宝全在哈尔滨住房公积金站下车，被周某发现并跟下车向祝宝全索要被盗钱包时，祝宝全被跟踪的侦查人员抓获，从祝宝全身上搜出被盗钱包及包内钱款、证件等物品，上述被盗款、物被扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、搜查笔录、估价鉴定结论书、被告人祝宝全户籍信息及证明、刑事判决书及教养决定书、被害人陈述、被告人祝宝全供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人祝宝全以非法占有为目的，在公共场所事实扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝宝全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭丽梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1887-1号
申请执行人蓬江区兴杰信息服务部，住所地：江门市蓬江区东风路15号101室自编A3，组织机构代码：L6942815-5。
经营者李丽云。
被执行人新会区大泽镇金盈建材厂，住所地：江门市新会区，组织机构代码：L6780788-0。
经营者陆志洪。
关于申请执行人蓬江区兴杰信息服务部与被执行人新会区大泽镇金盈建材厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2105）江新法泽民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款197293.50元和相应利息，并承担案件受理费用3143元。但被执行人至今仍未履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方确认欠款本息共计22万元，被执行人应于2015年12月14日前支付8万元给申请执行人，余款自2016年1月起每月20日前支付3万元直至清偿为止。如被执行人有任何一期未能按照协议履行的，申请执行人有权向法院申请恢复执行并计算逾期履行的利息。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1887号案终结本次执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄卓明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03439号
原告刘阳光，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈华，女，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘阳光诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳光到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘阳光诉称：被告陈华于2014年5月3日向原告刘阳光借款30000元，后被告还款10000元，尚欠原告20000元。因原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告还款。
被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告刘阳光与被告陈华系朋友关系。原告于2014年5月3日在北碚区嘉陵风情步行街摩卡咖啡茶楼以现金方式借款30000元给被告，被告遂向原告出具借条一张，载明：“借条今2014年5月3日本人陈静借刘阳光：30000元整叁万元整陈静20145月3日”。被告于2014年8月12日向原告书面承诺：“今2014年8月12欠刘阳光30000元整已到期，以此为依据延期8月下旬陈静2014年8月12日”。经原告催讨，被告只偿还了10000元，尚欠原告借款20000元，原告遂于2014年10月3日向公安机关报案。经公安机关核查，被告本名为“陈华”。公安机关教育调解后，被告至今尚未归还借款20000元，故原告诉至法院要求被告还款。
上述事实，有借条及还款承诺单、重庆市公安局案（事）件接报回执及原告刘阳光在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈华于2014年5月3日向原告刘阳光借款现金30000元，并出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告还款10000元后未按照还款承诺单约定偿还余款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘阳光借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 虹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03280号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），住所地重庆市璧山区。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，公司法务。
被告刘文群，女，生于1966年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张绍祥，男，生于1963年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告刘文群、张绍祥物业服务合同纠纷一案，本院依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君、被告刘文群到庭参加了诉讼，被告张绍祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告刘文群、张绍祥从2011年12月至2013年10月的物管费、公摊费至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告刘文群、张绍祥给付原告尚诚物管公司物管费2233.3元，公摊费230元，并由被告承担诉讼费。
被告刘文群辩称，一、2013年10月1日原告就走了的，原告不应该收钱，应该只是22个月。二、我要开发商把晚交房的滞纳金给我了，我才会交物管费，因为物管公司欺骗我签字。
被告张绍祥未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告刘文群、张绍祥系璧山区业主，住宅建筑面积为96.73平方米，被告刘文群、张绍祥从2011年12月至2013年10月共23个月未交纳物管费。被告刘文群、张绍祥已欠物管费2224.79元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告刘文群、张绍祥不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告刘文群、张绍祥给付物管费2224.79元，本院依法予以支持。原告尚诚物管公司请求被告给付公摊费，因原告未举示充足证据，本院依法不予支持。对于被告刘文群辩称的待收到开发商晚交房的滞纳金才补交物管费的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘文群、张绍祥在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费2224.79元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3301号
原告谢书英，女，1974年2月18日出生，汉族。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告常文臣，男，1972年12月7日出生，汉族。
被告豆凤岭，男，1976年8月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市。
负责人刘国常，经理。
本院在审理原告谢书英诉被告常文臣、豆凤岭、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告谢书英于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢书英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢书英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢书英负担。
审 判 长 张建斌
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二一〇六年五月三十日
书 记 员 张 阳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0770号
原告田玉何，农民。
被告田玉强，农民，其他自然信息不详。
本院在审理原告田玉何诉被告田玉强排除妨害纠纷一案中，原告田玉何于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉何的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉何撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告田玉何负担。
审判员 史宝光
二〇一四年十二月九日
书记员 戴文路
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1532号
原告赵某某，女，1989年6月14日生，汉族。
委托代理人赵玉洁。
被告蔡某某，男，1989年7月29日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵某某负担。
审判员 鲁曌霞
二〇一六年五月五日
书记员 张 冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第8027号
原告王素惠，女，1972年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海天设投资管理中心，住所地上海市杨浦区。
投资人孙陈。
委托代理人高志磊，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
本院在审理原告王素惠诉被告上海天设投资管理中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告因已收到被告支付的赔偿款于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素惠撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王素惠负担。
代理审判员 黄 英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保246号
申请人：王殿发
被申请人：张光磊
本院在受理申请人王殿发与被申请人张光磊买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人王殿发申请2017年7月21日经指挥中心网络查控系统将张光磊名下农业银行北京果园支行账户62×××71存款冻结12万元，已冻结47.37元，轮候冻结119952.63元。兴业银行北京光华路支行账户32×××29存款冻结12万元，已冻结1618.67元。工商银行香河秀水支行账户04×××22存款冻结12万元，已冻结71.62元。冻结期限至2018年7月21日。2017年7月20日将张光磊名下位于香河县城大运河孔雀城7.1期59栋3单元1204室，网签合同号为20161224113查封期限2017年7月20日至2020年7月19日.张光磊身份证号：13012519860621001X。查封期间不得办理过户、抵押等手续。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民申3号
再审申请人（原审被告）栾朋。
委托代理人尹国忠、张兵林河。
再审申请人（原审被告）左宇娜。
委托代理人尹国忠、张兵林。
被申请人（原审被告）翟宏云。
再审申请人栾朋、左宇娜因与被申请人翟宏云民间借贷纠纷一案，不服任县人民法院（2015）任民初字第1103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾朋、左宇娜再审申请称，再审申请人栾朋找到了新的证据，能够进一步证明已经偿还了翟宏云的借款，足以推翻原判决；原审单纯以借条尚在翟宏云手中为理由，认定2015年4月26日的4万元、5月18日的1万元、6月16日的5万元三笔借款没有偿还，与事实不符；原审认定2015年8月9日被申请人翟宏云实际借给�朋8万元，缺乏证据支持；原审认定逾期利息为1350元，没有证据支持；原审判决片面引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，单纯因债务发生在夫妻关系存续期间，就认定其为夫妻共同债务，显然属于适用法律错误。故请求1、撤销河北省任县人民法院2015年12月11日所做的（2015）任民初字第1103号民事判决书；2、确认申请人栾朋只欠被申请人翟宏云借款2万元，改判为栾朋偿还翟宏云借款2万元；3、确认申请人左宇娜不应承担偿还借款的责任，驳回翟宏云对左宇娜的全部诉讼请求。
翟宏云提交意见称，1、我与被答辩人认识多年，我们之间多次发生借贷关系，借贷金额累计40多万元。被答辩人虽通过银行还款223700元，但转账记录所显示归还的借款均是其他多笔借款，不是本案起诉的4笔借�，归还的其它借款被答辩人均将借据收回；2、2015年4月26日的4万元借款，按常理，如果被答辩人已经归还，就会将借据要回，借据未带或丢失，应当由答辩人书写收条。被答辩人主张借据作废没有任何证据，并且不符合常理，因此其主张不能成立；3、2015年5月18日的1万元借款，被答辩人对此笔借款没有异议，但主张2015年5月28日通过转账归还了12000元，多还了2000元。当天答辩人向其转款20000元，两项汇款冲抵后，被答辩人当天不但没有还款，反而得到了8000元。所以此转款不能证明被答辩人归还了2015年5月18日1万元的借款，实际上被答辩人归还的12000元是其他借款，并且被答辩人已将借据收回。4、2015年6月16日的5万元借款，被答辩人主张2016年6月25日通过转账归还，不是事实，实际上，归还的是其他借款，并且答辩人已将借条交给被答辩人。5、被答辩人2015年8月9日实际�款是80000元，已还45000元，剩余35000元未还。6、被答辩人再审请求第二项主张只欠答辩人2万元，而在申请书第4页又主张多付给答辩人100300元，主张自相矛盾，谎言不攻自破。7、二被答辩人系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定其应承担连带责任。总上，原判认定事实清楚，适用法律正确，一审判决宣判后二被答辩人也服从判决，没有上诉，故其再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，栾朋、左宇娜的再审事由不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人栾朋、左宇娜的再审申请。
审判长 梁振华
审判员 毛仁忠
审判员 郝晓芳
二O二O一六年十月十一日
书记员 王兵兵
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0526民申3号再审申请人（原审被告）栾朋。委托代理人尹国忠、张兵林河。再审申请人（原审被告）左宇娜。委托代理人尹国忠、张兵林。被申请人（原审被告）翟宏云。再审申请人栾朋、左宇娜因与被申请人翟宏云民间借贷纠纷一案，不服任县人民法院（2015）任民初字第1103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾朋、左宇娜再审申请称，再审申请人栾朋找到了新的证据，能够进一步证明已经偿还了翟宏云的借款，足以推翻原判决；原审单纯以借条尚在翟宏云手中为理由，认定2015年4月26日的4万元、5月18日的1万元、6月16日的5万元三笔借款没有偿还，与事实不符；原审认定2015年8月9日被申请人翟宏云实际借给�朋8万元，缺乏证据支持；原审认定逾期利息为1350元，没有证据支持；原审判决片面引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，单纯因债务发生在夫妻关系存续期间，就认定其为夫妻共同债务，显然属于适用法律错误。故请求1、撤销河北省任县人民法院2015年12月11日所做的（2015）任民初字第1103号民事判决书；2、确认申请人栾朋只欠被申请人翟宏云借款2万元，改判为栾朋偿还翟宏云借款2万元；3、确认申请人左宇娜不应承担偿还借款的责任，驳回翟宏云对左宇娜的全部诉讼请求。翟宏云提交意见称，1、我与被答辩人认识多年，我们之间多次发生借贷关系，借贷金额累计40多万元。被答辩人虽通过银行还款223700元，但转账记录所显示归还的借款均是其他多笔借款，不是本案起诉的4笔借�，归还的其它借款被答辩人均将借据收回；2、2015年4月26日的4万元借款，按常理，如果被答辩人已经归还，就会将借据要回，借据未带或丢失，应当由答辩人书写收条。被答辩人主张借据作废没有任何证据，并且不符合常理，因此其主张不能成立；3、2015年5月18日的1万元借款，被答辩人对此笔借款没有异议，但主张2015年5月28日通过转账归还了12000元，多还了2000元。当天答辩人向其转款20000元，两项汇款冲抵后，被答辩人当天不但没有还款，反而得到了8000元。所以此转款不能证明被答辩人归还了2015年5月18日1万元的借款，实际上被答辩人归还的12000元是其他借款，并且被答辩人已将借据收回。4、2015年6月16日的5万元借款，被答辩人主张2016年6月25日通过转账归还，不是事实，实际上，归还的是其他借款，并且答辩人已将借条交给被答辩人。5、被答辩人2015年8月9日实际�款是80000元，已还45000元，剩余35000元未还。6、被答辩人再审请求第二项主张只欠答辩人2万元，而在申请书第4页又主张多付给答辩人100300元，主张自相矛盾，谎言不攻自破。7、二被答辩人系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定其应承担连带责任。总上，原判认定事实清楚，适用法律正确，一审判决宣判后二被答辩人也服从判决，没有上诉，故其再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，栾朋、左宇娜的再审事由不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人栾朋、左宇娜的再审申请。审判长  梁振华审判员  毛仁忠审判员  郝晓芳二O二O一六年十月十一日书记员  王兵兵
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00977号
原告：固镇县城关镇七里村民委员会。
法定代表人：王新，该村民委员会主任。
委托代理人：王玮。
被告：杨仁选，男，1956年4月27日出生，汉族，私营企业者，户籍地浙江省温州市龙海区，住安徽省固镇县。
原告固镇县城关镇七里村民委员会（以下简称七里村）与被告杨仁选租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日和8月15日公开开庭进行了审理。原告七里村的委托代理人王玮、被告杨仁选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七里村诉称：2011年9月1日，原被告签订《厂房租赁合同》，由原告将七里小学教学楼33间和楼前空地约1000平方米租赁给乙方，供乙方办机械加工厂使用，租期10年。双方对厂房的使用要求和厂房的装修约定如下：租赁期间，乙方应合理使用并爱护厂房设施，因乙方使用不当或不合理使用致使该厂房损坏的，乙方应负责维修；乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构。但被告在使用过程中，不仅破坏了原房结构，还在原告不知情的情况，在教学楼的后墙打了两个大门，在山墙上开了一个大门，还擅自在教学楼的后院搭建房屋作为厂房使用，侵犯了原告的土地使用权。被告的行为明显存在违约，根据我国相关法律规定，原告要求：1、解除原被告签订的租赁合同；2、被告停止侵害原告出租给被告的教学楼后院墙以内的土地使用权；3、被告对已破坏的教学楼的房屋结构恢复原状。
杨仁选辩称：我厂经固镇县招商局联系与原告签订厂房租赁合同，当时明白无误地讲明七里村小学教学楼及空地除王学成种的麦地和医院前的空地外全部租给我方使用。至于合同上出现的大约1000平方米字样属于合同格式上有空格以及怕和王学成种的庄稼地有纠葛，才在空格上写上大约1000平方米。如果原告只租赁给我方1000平方米的话哪来的大约之说。我方在教学楼后搭建和改门是经过原告和招商局同意的。装修和生产期间，原告方的主要领导多次进入车间查看，在正式投入生产前，招商局、原告方以及城关镇的相关人员开会打了招呼，将近三年了，原告说不知情纯属无稽之谈。请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
七里村为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1：厂房租赁合同一份，证明原、被告双方于2011年9月1日签订了租赁合同，双方存在租赁关系；租赁合同第五条第一款及第七条第四款明确约定了被告应当对租赁物进行
合理使用，原则上不得破坏原房屋结构；合同中没有约定被告可以随意搭建和打门；
杨仁选对该证据的质证意见是：没有异议。
2：八张照片彩印件，证明：被告在厂房后面搭建了房屋作为厂房使用；被告在厂房的墙上打了四个门，被告存在违约行为。
杨仁选对该证据的质证意见是：搭建房屋和打门是事实，其中后墙打两个门，前墙打一个门，山墙打一个门。搭建和打门都是原告知情并同意的，做这些也都是在2011年9月、10月份，合同签订后不久。
杨仁选没有提供证据。
经审理查明：2011年9月1日，七里村（甲方）与杨仁选（乙方）签订厂房租赁合同，由七里村将其所有的闲置教学楼作为厂房租赁给杨仁选使用。双方约定：租赁建筑面积为33间，厂房前空地为大约1000平方米；租赁期限为10年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止；乙方应合理使用并爱护厂房设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房损坏的，乙方应负责维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担；厂房租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构。租赁合同还约定了其他事项。合同签订后，七里村向杨仁选交付了租赁物。杨仁选在使用租赁物期间，在厂房后墙搭建了房屋，在后墙上开了两个门，在前墙上开了一个门，在山墙上开了一个门。七里村在起诉前从未就解除合同一事通知过杨仁选。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的应当承担不利后果。本案中，虽然原告主张被告存在不适当或不合理使用租赁物和破坏房屋结构的行为，但却没有提供充分证据证明被告使用租赁物的行为构成不适当或不合理使用，即使被告在租赁房屋墙上开了门，但因为双方约定的是“原则上”不得破坏原房结构，而没有明确约定该行为构成违约。租赁房屋坐落在土地上，房屋的建筑面积和租赁房屋占地面积是两个不同的概念，况且原告自己都承认被告占用的只是租赁房屋后院墙以内的土地，而不是院墙以外的土地。租赁房屋的占地面积肯定会大于房屋面积，除非合同约定排除，否则，租赁房屋周围的土地不能被排除在租赁合同之外。因此，对被告占用租赁房屋后面院墙以内的土地行为也不能认定为违约。即使被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告主张解除合同，但在起诉之前，原告从未就解除合同之事通知过被告，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告固镇县城关镇七里村民委员会的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告固镇县城关镇七里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈红丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4390号
原告：蒋礼荣，男，汉族，1962年8月26日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：雷家庚，男，汉族，1981年5月30日出生，住成都市武侯区。
原告蒋礼荣与被告雷家庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。蒋礼荣的委托诉讼代理人刘虎到庭参加了诉讼。因被告雷家庚下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，雷家庚未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
蒋礼荣向本院提出诉讼请求：1.判令雷家庚偿还借款本金20万元及利息（计算方式：从2014年11月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清为止）；2.诉讼费由蒋礼荣负担。事实和理由：2014年9月30日，蒋礼荣与雷家庚达成《借款协议》，《借款协议》约定，借款期限：2014年9月30日至2014年10月29日，后展期至2014年11月29日；借款利率：月利息为2%。蒋礼荣于当日转款20万元给雷家庚。借款后，雷家庚只归还了2014年10月、11月利息，现借款到期，雷家庚一直未再偿还该借款及利息。为维护蒋礼荣的合法权益，诉至法院。
雷家庚未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，蒋礼荣与雷家庚达成《借款协议》，《借款协议》约定，借款期限：2014年9月30日至2014年10月29日，后展期至2014年11月29日；借款利率：月利息为2%。蒋礼荣于当日转款20万元给雷家庚。借款后，雷家庚只归还了2014年10月、11月利息。现借款到期，没有证据证明雷家庚已归还此借款。
上述事实有原、被告的身份信息、借款协议、转款证明和蒋礼荣的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，雷家庚与蒋礼荣签订《借款协议》借款20万元，并承诺2014年11月29日还款，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借款协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款已到期，蒋礼荣诉请雷家庚归还借款本金20万元及利息（计算方式：从2014年11月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清为止），双方有约定且符合法律规定，本院应予支持。
雷家庚经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷家庚应于本判决生效之日起十日内支付蒋礼荣本金20万元及利息（计算方式：从2014年11月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由雷家庚负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 胡孝君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 琴
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初4390号原告：蒋礼荣，男，汉族，1962年8月26日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：雷家庚，男，汉族，1981年5月30日出生，住成都市武侯区。原告蒋礼荣与被告雷家庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。蒋礼荣的委托诉讼代理人刘虎到庭参加了诉讼。因被告雷家庚下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，雷家庚未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒋礼荣向本院提出诉讼请求：1.判令雷家庚偿还借款本金20万元及利息（计算方式：从2014年11月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清为止）；2.诉讼费由蒋礼荣负担。事实和理由：2014年9月30日，蒋礼荣与雷家庚达成《借款协议》，《借款协议》约定，借款期限：2014年9月30日至2014年10月29日，后展期至2014年11月29日；借款利率：月利息为2%。蒋礼荣于当日转款20万元给雷家庚。借款后，雷家庚只归还了2014年10月、11月利息，现借款到期，雷家庚一直未再偿还该借款及利息。为维护蒋礼荣的合法权益，诉至法院。雷家庚未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，蒋礼荣与雷家庚达成《借款协议》，《借款协议》约定，借款期限：2014年9月30日至2014年10月29日，后展期至2014年11月29日；借款利率：月利息为2%。蒋礼荣于当日转款20万元给雷家庚。借款后，雷家庚只归还了2014年10月、11月利息。现借款到期，没有证据证明雷家庚已归还此借款。上述事实有原、被告的身份信息、借款协议、转款证明和蒋礼荣的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，雷家庚与蒋礼荣签订《借款协议》借款20万元，并承诺2014年11月29日还款，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借款协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款已到期，蒋礼荣诉请雷家庚归还借款本金20万元及利息（计算方式：从2014年11月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清为止），双方有约定且符合法律规定，本院应予支持。雷家庚经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷家庚应于本判决生效之日起十日内支付蒋礼荣本金20万元及利息（计算方式：从2014年11月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由雷家庚负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 涂 彦人民陪审员 马 佳人民陪审员 胡孝君二〇一六年十二月一日书 记 员 孟 琴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3784号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王仁和，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王仁和申请执行的（2000）温执字第9643号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王仁和至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且�备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第440号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00076号
原告秦剑，男，1971年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家自治县。机构代码：58148872-8。
法定代表人胡绍云，总经理。
秦剑与重庆渝石新农村科技有限公司服务合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告秦剑于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦剑的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦剑撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦剑负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋来勇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民初14号
原告：陈秀芳，女，1963年8月15日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，1985年4月29日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：杨瑞宏，男，1987年7月15日出生，汉族，住平定县。
被告：阳泉市天利和钢材有限公司。
法定代表人：赵田云，总经理。
第三人：山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人：杨金明，董事长。
第三人：杨金明，男，1962年7月15日出生，汉族，现住平定县。
第三人：李菊香，女，1977年9月6日出生，汉族，现住平定县。
原告陈秀芳与被告阳泉市天利和钢材有限公司、第三人山西金明房地产开发有限公司、杨金明、李菊香执行异议之诉一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈秀芳于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀芳以”被申请人已经与第三人达成执行和解”为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈秀芳负担。
审判长 任晓辉
审判员 郭永生
审判员 张瑞文
二〇一八年四月十八日
书记员 井 欣