广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终155号
上诉人（原审原告）：吴晓峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住海丰县。
委托代理人：杨茂忠，男，1945年12月9日生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：汕尾市汇能电力物业有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：张贤能，董事长。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
上诉人吴晓峰因与被上诉人汕尾市汇能电力物业有限公司（以下简称汇能电力公司）劳动争议一案，不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴晓峰的委托代理人杨茂忠与被上诉人汇能电力公司的委托代理人卢若飞、杨锦长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审原告吴晓峰于2013年1月1日入职汇能电力公司，工作岗位为秩序维护员，直至2013年12月31日汇能电力公司书面通知吴晓峰终止劳动关系止，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月23日汇能电力公司书面通知吴晓峰在同月25日签订劳动合同，逾期不签一个月内解除劳动合同，吴晓峰收到通知后，向汇能电力公司提出，根据吴晓峰上班情况，劳动报酬都不变，而现在物价上涨，要求提高吴晓峰工作待遇，汇能电力公司对吴晓峰的要求未给予满意的答复，双方因此没有签订书面劳动合同，汇能电力公司同年12月31日书面通知吴晓峰终止劳动关系。在劳动合同终止至现吴晓峰没有在汇能电力公司上班。吴晓峰在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资即2013年平均月工资1735.05元。
吴晓峰于2014年1月3日向汕尾市劳动人事仲裁委员会呈送了裁决申请，请求裁决：一、被申请人赔偿未签订劳动合同二倍工资（从2013年1月1日至2013年11月30日）人民币17600元;二、被申请人赔偿2个月经济补偿金共3200元；三、被申请人没有提前30日以书面形式通知申请人终止合同，应额外支付申请人1个月工资1600元；四、被申请人在仲裁诉讼期间给付工资报酬25%的经济补偿金400元；五、赔偿申请人每年法定节假日11天按工资300%共2085元；六、被申请人赔偿申请人公休日96天（每月以8天计算共96天）按工资200%共14384.5元；七、被申请人赔偿申请人每月超时加班按月工资150%计算共19800元；八、赔偿申请人违约试用期赔偿金（3个月）4200元；九、被申请人赔偿申请人无故终止劳动关系额外补偿金50000元；十、赔偿申请人2013年5月1日3人上班差额530元（4个人的岗位3个人上班）；十一、赔偿申请人同工同酬12个月共12000元。2014年2月14日，仲裁委员会以汕劳人仲案字（2014）03号仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人11个月二倍工资11月×1600元/月=17600元；2、被申请人支付申请人经济补偿金1个月工资1月×1600元/月=1600元；3、被申请人支付申请人额外1个月工资1600元；4、驳回申请人其他请求。原告对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年8月26日作出（2014）汕城法民一初字第89号民事判决书，判决：一、汇能电力公司于本判决生效之日起10日内支付吴晓峰11个月二倍工资19085.55元，1个月经济补偿金1735.05元，额外支付吴晓峰1个月工资1735.05元。二、驳回吴晓峰的其他诉讼请求。判后，吴晓峰、汇能电力公司均不服判决向汕尾市中级人民法院提起上诉，在二审诉讼期间吴晓峰增加诉讼请求，主张汇能电力公司赔偿吴晓峰9个月正常工作工资以及年休假工资。汕尾市中级人民法院作出（2014）汕尾中法民三终字第97号民事判决书，判决：一、变更汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第89号民事判决第一项为：汇能电力公司于本判决生效之日起10日内支付吴晓峰11个月二倍工资差额19085.55元，支付赔偿金3470.1元。二、撤销（2014）汕城法民一初字第89号民事判决第二项。三、驳回上诉人吴晓峰、汇能电力公司其他诉讼请求。在该判决中汕尾市中级人民法院认为，吴晓峰在劳动仲裁期间或一审期间均未主张请求汇能电力公司赔偿其9个月正常工作工资以及年休假工资，且双方在二审期间就该问题无法达成调解意见，告知吴晓峰该增加的请求可另行主张。吴晓峰遂于2015年6月30日向汕尾市劳动人事仲裁委员会呈送了仲裁申请书，请求裁决：1、申请人2013年1月1日入职，至2013年12月31日终止劳动关系止，时长一年，工资明细表及被申请人答辩状中已承认每月岗位补贴200元，实际没有发，要求补发2400元；2、赔偿申请人从2013年12月31日被终止劳动关系至2015年5月22日汕尾市中级人民法院判决止，18个月正常工作时间工资每月1600元，共28800元；3、补发申请人年休假工资5天1115.55元。同年7月3日汕尾市劳动人事仲裁委员会以汕劳人仲案字（2015）14号汕尾市劳动人事争议仲裁委办公室不予审理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；已在汕劳人仲案字（2014）03号作出裁决”为由决定不予受理。吴晓峰遂于2015年7月10日向原审法院起诉，提出如下诉讼请求：1、汇能电力公司赔偿从2013年12月31日非法终止劳动关系至汕尾市中级人民法院2015年5月22日终审判决止18个月正常工作时间工资，每月1600元为18×1600元=28800元；2、汇能电力公司补发吴晓峰带薪年休假工资1115.55元；3、汇能电力公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点：本案是否超过诉讼时效？吴晓峰的请求是否合理、合法，应该得到支持？
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，吴晓峰请求汇能电力公司赔偿从2013年12月31日非法终止劳动关系至汕尾市中级人民法院2015年5月22日终审判决止18个月正常工作时间工资28800元及补发吴晓峰带薪年休假工资1115.55元。在汇能电力公司于2013年12月31日书面通知吴晓峰终止劳动关系即劳动争议发生后，吴晓峰在2014年1月3日向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁期间或在（2014）汕城法民一初字第89号案一审期间对上述请求均未主张，至2015年6月30日才向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，汕尾市劳动人事仲裁委员会已于2015年7月3日作出汕劳人仲案字（2015）14号汕尾市劳动人事争议仲裁委办公室不予审理通知书。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”吴晓峰提出的上述请求明显已超过法律规定的诉讼时效，已丧失请求人民法院依照诉讼程序强制义务人向权利人履行义务的权利。因此，对于吴晓峰上述的诉讼请求依法应予驳回。汇能电力公司主张本案已超过诉讼时效，请求驳回吴晓峰的诉求的抗辩理由成立，应予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回吴晓峰的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由吴晓峰负担。
吴晓峰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人汇能电力公司劳动争议，从2013年12月31日非法终止劳动关系至今，诉讼一直在进行中。汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民三终字第97号判决其中告知“关于赔偿9个月正常工作时间工资和补发年休假工资一审没提出，二审调解达不成协议另行起诉”。上诉人于2015年6月30日向汕尾市仲裁委提请仲裁，仲裁委于2015年7月3日作出（2015）13号“不受理”通知，上诉人于2015年7月13日向城区法院提起诉讼。依据《劳动争议调解仲裁法》申请仲裁时效的规定和《民法通则》有关诉讼时效规定，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判。1、请求判令被上诉人赔偿吴晓峰从2013年12月31日非法终止劳动关系至贵院（2014）汕尾中法民三终字第97号判决（2015年5月22日）止，18个月正常工作时间工资，每月1600元为18×1600元=28800元；2、补发吴晓峰入职时长12个月（2013年1月1日入职2013年12月31日终止劳动关系）岗位补贴（每月200元）2400元和100%赔偿金共4800元；3、补发吴晓峰带薪年休假工资1115.1元和100%赔偿金共2230.2元；4、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人汇能电力公司答辩称：一、上诉人的请求已经超过法定时效，请法院依法予以驳回。本案中，上诉人自知道其相应权利被侵害之日至本案申请仲裁时已经超过法律规定的仲裁时效，其相关的请求依法不受法律保护，汕尾市劳动人事争议仲裁委员会决定依法不予受理和原审法院依法驳回上诉人请求是正确的，应予维持。二、上诉人主张要求答辩人赔偿18个月工资作为其重新就业、家庭收入诉讼费用开支等损失属于重复起诉，应依法驳回。1.上诉人对该部分主张，在原来劳动纠纷案件【汕劳人仲裁字（2014）第03号】中已经向汕尾市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，且劳动仲裁委对上诉人该请求予以驳回，上诉人对该事项也没有依法向法院起诉主张，即上诉人对该部分已经没有任何异议。据此，上诉人将已由劳动仲裁委驳回，且没有提出异议的请求在另一案件中再次进行起诉，明显属于重复主张，滥用诉权的行为，应予驳回。2.上诉人主张其工资为1600元没有依据。虽然答辩人在原来案件基于对劳动者的体恤，同意原来劳动仲裁关于上诉人的正常工作时间工资按1600元计算的裁决，但事实上，上诉人在职期间的劳动报酬组成包括：基本工资500元、岗位工资800元、加班工资300元，即上诉人的正常工作时间工资实为500元+800元=1300元，加班工资等均依法不属于正常工作时间工资，对此答辩人在原来案件已经予以明确。上诉人则以答辩人的退步为由得寸进尺显然是毫无依据的，其主张不能成立。3.根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，答辩人已经分别于2013年9月30日和2013年12月23日两次书面通知上诉人签订劳动合同，但是上诉人不愿意与答辩人签订劳动合同，答辩人已书面通知上诉人于2013年12月31日终止劳动关系，答辩人仅需依法予以一个月的经济补偿，无需另行支付其他任何赔偿金。4.本案并不属于法律规定用人单位需要向劳动者支付解除劳动合同工资的情形。（1）本案因上诉人不愿意与答辩人签订劳动合同，答辩人依法通知终止劳动关系，不存在非法解除劳动合同的情形。（2）汕尾市中级人民法院对答辩人终止劳动关系的行为并没有予以撤销或者确认无效，更没有确认双方劳动关系存续，相反法院判决对答辩人终止劳动关系的行为予以确认，也据此判令答辩人向上诉人支付经济赔偿金。据此，答辩人无需另行支付其他赔偿金或者补发工资。（3）事实上，上诉人在诉讼期间并没有在答辩人单位工作，其要求该期间工资是毫无事实依据的。三、上诉人主张12个月岗位补贴及赔偿金没有任何依据，不能成立，应予驳回。1.上诉人关于答辩人在答辩状中已经承认上诉人有岗位补贴的主张是错误的。答辩人因笔误在原来答辩状中有“岗位补贴200元”的表述，但是答辩人在庭审时已经向原审审判庭进行当庭纠正，在庭审笔录中已经明确予以删除；而且从原来生效判决书及本案原审判决书中也证实，答辩人并没有承认上诉人存在岗位补贴的意思表示。2.上诉人以其他人存在岗位补贴为由主张岗位补贴不能成立。上诉人与其他人所处岗位的工作地点等不一样，答辩人是根据员工所在岗位发放补贴，而上诉人所处工作岗位不存在岗位补贴。而且上班时间及劳动报酬等均是经上诉人与答辩人自愿协商约定的，不存在需要向上诉人发放岗位补贴的情形。四、上诉人要求答辩人补发其带薪年休假工资的依据不足，应予驳回。1.虽然双方没有签订劳动合同，但是上班时间及劳动报酬是经上诉人与答辩人自愿协商约定的，月工资1300元已经包括休息日、节假日等的工资报酬；且答辩人每月有发放300元的加班工资给上诉人。双方对此约定的意思表示是自愿、真实的，且答辩人均有向上诉人支付了相关节假日的加班工资。上诉人一直对此也没有提出异议，现在提出要求补发工资明显违反双方约定，其依据不足，应予驳回。2.根据《劳动法》第三十六条关于工作时间及支付标准的规定，答辩人基于上诉人所在岗位的特殊性，已经超额地支付上诉人加班工资，答辩人无需再向上诉人支付任何加班工资，上诉人的主张不能成立。五、本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉人请求毫无依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，吴晓峰不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第89号民事判决，于2014年9月9日通过原审法院向本院提起上诉时提出如下上诉请求：1、被上诉人故意不订立劳动合同，请求判令赔偿上诉人入职当天至终止劳动关系前一天12个月每月双倍工资20820.6元；2、被上诉人非法终止与上诉人的劳动关系，请求判令赔偿上诉人1年工龄2个月工资，2×1735.05元=3470.1元；3、被上诉人违背立法宗旨，请求判令被上诉人负连带责任，赔偿上诉人2013年12月31日终止劳动关系至2014年9月（仲裁、诉讼期间）9个月正常工作时间工资9×1600元=14400元以及年休假工资；4、被上诉人违反《劳动法》，请求判令赔偿上诉人公休日、节假日上班，延长工作时间三项的工资，共计62353.14元；5、被上诉人没有执行国务院《职工带薪年休假条例》，请求判令被上诉人支付上诉人年休假2707.5元。吴晓峰又于2014年12月1日在二审庭审时补充增加要求被上诉人赔偿岗位补贴7200元的诉讼请求。
本院认为，本案系劳动争议。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案是否超过仲裁时效？二、吴晓峰的请求是否应予以支持？
关于本案是否超过仲裁时效的问题。吴晓峰不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第89号民事判决，于2014年9月9日通过原审法院向本院提起上诉时有提出要求被上诉人补发带薪年休假工资和2013年12月31日终止劳动关系之后的正常工作时间的工资的请求，又于2014年12月1日补充增加要求被上诉人赔偿岗位补贴的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”在2013年12月31日终止劳动关系之后，吴晓峰先后于2014年9年9日和2014年12月1日向本院提出上述请求，应视为向有关部门请求权利救济，诉讼时效中断。吴晓峰在本院于2015年5月22日作出判决，明确对其在二审时增加的诉讼请求不予支持，应另行主张之后，于2015年6月30日就上述请求向汕尾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,不会超过仲裁申请期限，原审法院以超过仲裁申请期限为由，驳回吴晓峰的该诉讼请求不当，应予纠正。
关于吴晓峰的请求是否应予以支持的问题。（一）有关年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”吴晓峰于2013年1月1日入职，在2013年12月31日被解除劳动关系，其依法可享受2013年度5天的年休假。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“单位因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”吴晓峰因工作岗位特殊，实行的是轮班工作制，但依然可以享受年休假。被上诉人没有安排吴晓峰年休假，应依照规定对吴晓峰应休未休假天数，按照吴晓峰日工资收入的300%支付年休假报酬。因吴晓峰正常工资已领取，故被上诉人应还需按照吴晓峰日工资收入的200%支付吴晓峰应休未休的5天年休假的工资报酬，1735.05元÷21.75天×5天×200%=797.72元。（二）有关终止劳动关系之后的工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）…（二）…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。被上诉人因与吴晓峰未能就变更劳动合同内容达成协议，于2013年12月31日书面通知吴晓峰终止劳动关系，但未提前三十日以书面形式通知吴晓峰本人或者额外支付吴晓峰一个月工资。本院作出的（2014）汕尾中法民三终字第97号民事判决已认定被上诉人违反法律规定终止劳动关系，但也按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判令被上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向吴晓峰支付赔偿金，故吴晓峰与被上诉人的劳动关系已经于2013年12月31日终止，在劳动关系终止后至今吴晓峰也没有在被上诉人单位上班。吴晓峰向被上诉人主张终止劳动关系后的工资没有理由依据，本院不予支持。原审法院认为吴晓峰要求被上诉人支付终止劳动关系后的工资的主张超过仲裁申请期限错误，但处理并无不当，本院予以维持。（三）有关岗位补贴的问题。因吴晓峰提供的证据不能证实其与被上诉人有每月发放岗位补贴的约定，被上诉人又不予认可，对吴晓峰要求被上诉人赔偿岗位补贴的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本属实，但部分事实不清，适用法律错误，致处理部分不当，应予以纠正。上诉人吴晓峰的上诉请求部分有理，本院予以支持。其他部分无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第297号民事判决；
二、汕尾市汇能电力物业有限公司在本判决生效之日起7日内支付吴晓峰年休假工资人民币797.72元；
三、驳回吴晓峰的其他上诉请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币10元和二审受理费人民币10元，由汕尾市汇能电力物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡晓玲