云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第726号
原告王重友，男，汉族，1939年11月28日生，文盲，退休工人，现住盈江县。
委托代理人杨根助，云南昭明律师事务所律师。一般授权代理。
被告苏清文，男，汉族，1970年8月10日生，小学文化，工人，现住盈江县。
委托代理人李爱芹，女，汉族，1967年10月24日生，高中文化，工人，现住盈江县。系被告苏清文之妻。一般授权代理。
原告王重友诉被告苏清文相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告王重友及其委托代理人杨根助，被告苏清文及其委托代理人李爱芹均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王重友诉称：我与被告是邻居，2008年“8·20”地震后，被告改变其原有的房屋座向建房，并在院场空地上建盖钢架房，堵住其原有的排水沟，使其正房落水管往我家正房后墙方向排水，由于我家正房的排水是从我新建的厨房往外排水，被告房子后墙的落水也随着我家的排水沟进入我家的新厨房，每年雨季我家新建厨房都积满了污泥和污水。特别是2014年10月2日被告故意在其围墙上开了一个排水洞致使其生活污水直接排入我家中。被告在院场空地上建盖的钢架房未正确处理排水，其排水未安装落水管使其排水槽的水直接落在我家的房顶溅湿了我的住房墙体，造成我的财物损坏。另外我的老厨房与被告家相邻处的滴水位也被被告家占用，被告种植的一棵坚果树也对我家老厨房造成危害，被告还在我家墙上安装电表损坏了我的墙体。为此，我曾多次请求农场领导帮助解决，被告仍未停止侵权。现特提起诉讼请求人民法院依法判令：（一）被告停止侵害，由被告转变其正房落水管的排水方向，并采取措施解决其钢架房排水槽的排水问题，堵死其捅开的相邻围墙上的排水洞，禁止被告将水排入我家用地范围。（二）被告排除妨害，由被告退出原告老厨房后墙滴水位50公分，拆除其安装在我家墙体上的两只电表。（三）由被告赔偿因其侵权行为给我造成的财产损失3000元。以维护我的合法权益。
被告苏清文辩称：原告所诉我们俩家是邻居是事实，但是原告的诉讼请求与事实不符。由于我家所在的地势高，原告家所在的地势较低，这样的居民区没有完善的排水系统，多年来的排水都是从高到低，我家的排水历来都是通过共用排水沟经过原告家排向外面的排水沟，是原告把我家的排水通道堵死才形成现在的局面，我家并没有侵犯原告的相邻权，我家的电表是安装在我的土地使用范围内，原告应拆除建在我家土地使用范围的空心砖墙。因此，原告的诉讼请求与事实不符，我并未侵害原告的相邻权益，我不应该承担责任。请求人民法院依法秉公而判，以维护我的合法权益。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
一、被告苏清文是否实施了侵害原告王重友相邻权的行为？
二、原告王重友的具体损失是多少？应如何计算赔偿？
原告王重友就其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告王重友的身份情况及诉讼主体资格。
2、土地使用证1份4页（复印件）。欲证明原告王重友对其宅基地享有合法使用权，原告没有超过用地范围用地，也没有侵占被告的用地范围；被告家南面根本没有滴水位，而原告家的老厨房是有滴水位的。
3、照片11张。欲证明被告对自己的排水问题没有处理好，导致原告的相邻权利受到侵害，造成了原告的财产损失。
经质证，被告苏清文对原告王重友向本院提供的证据1、2没有异议，予以认可；对证据3有异议，不予认可。
被告苏清文针对其答辩主张，向本院提供证据如下：
1、身份证2份、户口簿登记卡2份（均为复印件）。欲证明被告苏清文及其委托代理人李爱芹的身份情况。
2、土地测绘公司出具的宗地图2份（复印件）。欲证明被告苏清文家的土地使用情况。
3、照片4张。欲证明原告在建房时未留足滴水位，原告的损失是自己造成的。
经质证，原告王重友对被告苏清文向本院提供的证据1无异议，予以认可；对于证据3部分有异议，予以部分认可；对于证据2有异议，不予认可。
本院根据本案实际依职权调取证据如下：
1、调查笔录1份。用于证实原、被告双方矛盾经盈江县农场平原分场一队组织双方调解处理的情况。
2、盈江县农场国土资源所和盈江县农场司法所的情况说明各1份。用于证实盈江县农场国土资源所和盈江县农场司法所对该纠纷的处理情况。
经质证，原告王重友对本院依职权调取的证据1、2，部分有异议，予以部分认可。
经质证，被告苏清文对本院依职权调取的证据1、2，部分有异议，予以部分认可。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：（一）对于原告王重友向本院提供的证据1、2经质证，被告苏清文无异议，且该二组证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据3有部分客观真实的内容，能够反映案件的部分客观事实，本院予以部分采信。（二）被告苏清文向本院提供的证据1经质证，原告王重友无异议，且该证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据2、3有部分客观真实的内容，能够反映案件的部分客观事实，本院予以部分采信。（三）对于本院依职权调取的证据1、2有部分客观真实的内容，能够反映案件的部分客观事实，本院予以部分确认其证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王重友与被告苏清文是邻居，被告苏清文家位于原告王重友家的上方，宅基地位置略高于原告王重友家的宅基地位置。2008年，盈江县“8·20”地震后被告苏清文家重建房时改变了房屋座向方位，建房时对房屋的排水问题未作充分考虑，房屋建成后排水困难，于是被告苏清文家以历史的排水走向经过原告王重友家为由，将两家相邻处围墙掏空一个洞让生活污水排向原告王重友家的院内，同时，将正房落水用塑料管排向原告王重友家的正房后缘排水沟，并流经原告王重友家的伙房往外排水。2015年被告苏清文在院场空地建盖铁皮钢架房，该铁皮钢架房的排水槽未安装落水管，雨水直接落在原告王重友家的简易铁皮房屋面上。双方为此发生矛盾，经盈江县农场相关部门多次调解无果。原告王重友于2015年12月21日起诉来院要求解决，本院受案后多次协调解决，原告王重友坚持不让被告苏清文从自己的用地范围排水，被告苏清文仍主张排水困难，双方意见分歧过大难以达成调解。现本案已审理终结。
本院认为，案经审理事实清楚，证据确实充分，足以认定。一、关于被告苏清文是否实施了侵害原告王重友的相邻权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，在本案中原告王重友的宅基用地经依法登记取得了盈国用（2011）第1257号土地使用证，原告王重友依法取得该宅基地的使用权，对该宅基用地享有使用权，该使用权证书对原告王重友的用地范围作出了明确限定，四至界限清楚明确，被告苏清文在未能与原告王重友户协商达成协议的情况下，以其排水走向历史经过原告王重友家为由，将其用水排向原告王重友户院内，并且对建好的铁皮钢架房的落水未做好处理，从而影响了原告王重友对该土地使用权的行使，被告的行为确实侵害了原告王重友的相邻权，应立即停止侵害，排除妨碍。因此，原告王重友请求被告苏清文停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由充分，本院应予以支持。二、关于原告王重友要求被告苏清文家留出老厨房滴水位50公分的问题。在本案中原告方已取得土地使用权，其用地范围已有明确的界定，双方当事人并未存在土地使用权的争议，原告所提供的证据并不能证实被告占用了原告的滴水位，因此，原告的此项诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。三、关于原告王重友要求被告苏清文拆除在其墙体上的两个电表的问题。在本案中被告家的两只电表安装在原告家老大门的围墙上，虽未对原告家造成影响，但原告方提出了异议，且被告方更换安装位置并不影响其生产、生活，被告方应予更换安装位置。因此，原告的此项诉讼主张事实清楚，证据确实充分，理由充足，本院予以支持。四、关于原告要求被告赔偿因其侵害相邻权造成的财产损失3000元的问题。在本案中原告王重友虽提供证据证实其财物霉变的事实，但并未提供证据证实其财产损失的具体价值。因此，原告王重友的此项诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。五、被告苏清文答辩主张其房屋及生活用水排水困难问题，本案所受理解决的是原告提出的相邻权问题，被告苏清文并未提出反诉请求，对于当事人未提出的诉讼主张，本院不宜在本案中予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苏清文停止侵害、排除妨碍，即于本判决生效后三十日内另行选择排水方位，堵塞其在围墙上掏空的排水洞，转变其正房排水方位，合理安装其铁皮钢架房的排水设施，变更两只电表的安装位置。
二、驳回原告王重友的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王重友负担250元（已付），由被告苏清文负担250元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高德文
审判员 彭贵鸾
审判员 赵 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 岳 菲