重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1213号
上诉人(原审原告）：闫大光，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆泽京房产地产开发有限公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码9150011975308873XL。
法定代表人：马丽平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：易婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，该员工，住重庆市江北区。
上诉人闫大光因与被上诉人重庆泽京房产地产开发有限公司（以下简称泽京房产地产开发公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫大光上诉请求：撤销原判，并改判支持其全部诉讼请求。其理由为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案，泽京房产地产开发公司只口头要求上诉人暂停工作，并未就解除劳动合同而书面通知上诉人，因此，双方因解除劳动关系发生争议的时间应为上诉人主张权利之时，故，上诉人于2017年1月3日申请仲裁没有超过仲裁时效。二、按照证据规则第75条的规定，劳动者的工资应由用人单位举证，被上诉人并未向法庭举示具体的工资计算明细，而上诉人提交的银行交易明细等足以证明工资标准为85840元，而一审法院却未予认定。另，被上诉人单方停止上诉人工作并停止缴纳社会保险费的行为，属于违法解除劳动合同，一审法院对此也未予认定。因此，一审判决认定事实有误，应予纠正。
泽京房产地产开发公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
闫大光向一审法院起诉请求判决：1、解除闫大光与泽京房产地产开发公司之间的劳动合同关系。2、泽京房产地产开发公司支付给闫大光2015年9月份的工资85480元；支付2015年10月份的工资33089元。3、判令泽京房产地产开发公司向闫大光支付逾期不支付工资的赔偿金118569元。4、泽京房产地产开发公司支付给闫大光违法解除劳动合同的赔偿金769320元（85480元/月×4.5个月×2）。
一审法院经审理查明：2014年8月22日，泽京房产地产开发公司（甲方）与闫大光（乙方）签订了《重庆泽京集团劳动合同书》，合同约定：（第一条）劳动合同期限为2014年8月22日起至2017年8月21日止；（第二条）根据甲方工作需要，乙方同意从事集团副总裁岗位（工种或职务）工作；（第十三条）“乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方实行一下第（一）种工资形式：（一）计时工资。其标准为固定工资+福利津贴+绩效奖励+业绩奖励。如甲方的工资制度发生变化或乙方工作岗位（职务）变动，按新的工资标准确定。……；（第二十六条）经甲乙双方协商一致，本合同可以解除；（第二十七条）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除本合同，并不予给付经济补偿或赔偿：（１）在试用期间被证明不符合录用条件的；（２）乙方有下列不当行为之一的：1.当月累计迟到或早退6次以上或旷工3天以上；……7.散播甲方不良言论，挑拨员工关系、聚众闹事或煽动员工集体怠工、罢工等；……10.工作失职，或违反管理流程、违章指挥。隐瞒工作过失，造成甲方经济损失达1万元以上；11.其他严重违反甲方规章制度的行为。（３）同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；（第三十条）乙方有下列情形之一的，甲方不得依据本合同第三十条、第三十一条终止、解除本合同：（一）从事接触职业病危害作业未进行离职前职业健康检查或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的（如终止条件出现，本合同应当延续至相应的情形消失时终止）；（二）在本单位患职业病或因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的（劳动合同的终止，按国家有关工伤保险的规定执行）；（三）患病或因工负伤，在规定的医疗期内的（如终止条件出现，本合同应当延续至相应的情形消失时止）；（四）女职工在怀孕期、产期、哺乳期的（如终止条件出现），本合同应当延续至相应的情形消失时终止；（五）在甲方连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的（如终止条件出现，本合同应当延续至相应的情形消失时终止）；（六）符合法律、行政法规规定的其他情形的。合同签订后，闫大光在泽京房产地产开发公司工作至2015年10月12日，从2015年10月13日起闫大光未再上班（诉讼中，闫大光称系泽京房产地产开发公司口头要求闫大光暂停工作，泽京房产地产开发公司称系闫大光自动离职），泽京房产地产开发公司亦没有向闫大光发放2015年9月和10月的工资。同时泽京房产地产开发公司在2015年10月为闫大光办理了社会保险减少手续，并从2015年11月起停止为闫大光缴纳社会保险费用。2016年1月，闫大光以重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司职工身份参加社会保险。闫大光于2016年12月19日向泽京房产地产开发公司发出函告（注：该函告落款时间为2016年9月9日），内容为：“鉴于贵司于2015年10月13日单方面本人闫大光解除了劳动合同，现就解除劳动合同后续相关事宜，特函告如下：……根据2015年10月12日解除劳动合同时间来计算，公司尚欠我2015年9月的工资85480元、10月工资33089元、2015年1-8月的另一半工资341920元，解除劳动合同补偿金85480元和经济补偿金384660元，上述合计930629元。另，公司（老板）于2015年6月初采用福利借款方式，出借人民币50万元支持本人购房，并约定从年终薪酬中予以抵扣；所以，此借款与公司尚欠本人薪酬项冲抵后，贵司仍应向我支付薪酬款项430629元，如公司资金宽裕，请公司安排支付或支付部分，我与公司此亦不再有任何瓜葛或纠纷”。泽京房产地产开发公司于2016年12月20日收到该函告。2017年1月3日，闫大光向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与泽京房产地产开发公司的劳动合同关系，同时请求泽京房产地产开发公司支付闫大光2015年9月的工资85480元、10月工资33089元、逾期不支付工资的赔偿金118569元以及泽京房产地产开发公司违法解除劳动合同的赔偿金769320元。该委于2017年1月9日作出南川劳人仲不字（2017）第1号《不予受理案件通知书》，通知书主要内容为：“根据劳动人事争议仲裁办案规则第三十条、第三十一条的规定，经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本位决定不予受理。主要理由如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经审查，你于2015年10月自动离职，同月，被申请人为你办理社会保险减少手续。2016年1月，你以重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司职工身份参加社会保险。你的仲裁请求已超过仲裁时效。”
另查明，根据闫大光提供的中国农业银行卡2013年6月1日至2015年12月31日的交易明细清单，自2013年6月8日起至2015年5月13日止，每月该卡上打入劳务费或工资13230元，交易地点/对方账号和户名均显示为xxxxxx。中国工商银行卡2013年6月1日至2015年10月18日的交易明细清单，自2015年6月12日起2015年9月11日止，每月该卡上有重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司或重庆泽京房地产开发有限公司汇入的13230元。同时，闫大光还表明闫大光工行卡上每月还有以私人账户汇入的不定金额的工资和奖金，以及年终时泽京房产地产开发公司将发全年工资的另一半，故闫大光每月的工资应该为85480元。泽京房产地产开发公司认可闫大光每月的工资为13230元。一审法院向双方释明在庭审结束后五日内向本庭提交闫大光具体的工资计算明细和组成，双方均未提交。
一审法院认为，由于闫大光从2015年10月13日起未再去泽京房产地产开发公司上班，同时泽京房产地产开发公司亦未向闫大光发放工资，并在当月为闫大光办理社会保险减少手续，次月停止为闫大光办理社会保险费用；又由于闫大光在发出的函告中提出系泽京房产地产开发公司于2015年10月13日单方面解除劳动合同，泽京房产地产开发公司在诉讼中提出系闫大光自动离职而解除合同，因此一审法院认为，不管是何种原因解除合同，均可依法确认双方之间的劳动合同解除之日为2015年10月13日。劳动合同解除后，因该劳动合同引发的劳动争议，根据“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，应当在2016年10月12日之前申请仲裁。本案中，虽然闫大光于2016年12月19日向泽京房产地产开发公司发去函告主张权利，但闫大光主张权利未在申请仲裁的时效期间一年内行使；同时，闫大光亦无证据证明其存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”和第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能再本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算”规定的仲裁时效中断或中止的情形，因此双方之间的劳动争议已经超过仲裁时效，对闫大光的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回闫大光的诉讼请求。案件受理费10元（闫大光已预交），减半收取5元，由闫大光负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，从审理查明的事实看，闫大光于2015年10月13日离开泽京房产地产开发公司，未再上班，泽京房产地产开发公司也未支付其工资，表明双方已于2015年10月13日解除了劳动关系，对于解除原因，虽然闫大光主张系泽京房产地产开发公司口头通知解除劳动关系，但其并未就此举证加以证明，故，依照前述规定，应作出对闫大光不利的认定，即认定闫大光系于2015年10月13日自动离职，此时，如其认为权利受到侵害，即应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定于一年内（2016年10月13日前）申请仲裁，而其申请仲裁的时间是在2017年1月3日，已经超过了法定期限，故，其主张不应支持。需要指出的是，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，但该规定适用的是用人单位解除劳动关系的情形，并非劳动者解除劳动关系的情形，故，该规定于本案中并无适用余地。一审判决驳回闫大光的诉讼请求正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫大光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年九月七日
书记员 赵彦傑