重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6403号
上诉人（原审被告）：刘合英，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（原审第三人）：江某1。
法定代理人：刘合英，江某1之母，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区土场镇菜园村*组**号，公民身份号码5102261969********。
被上诉人(原审原告)：江吉昌，男，1934年7月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李晋，男，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，系重庆市合川区土场镇菜园村村民委员会推荐的公民。
被上诉人(原审原告)：曹启英，女，1938年9月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李晋，男，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，系重庆市合川区土场镇菜园村村民委员会推荐的公民。
原审第三人：王林，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区土场镇菜园村*组**号，公民身份号码5002311990********。
原审第三人：王某。
法定代理人：王林，王某之父，1990年1月20日出生，汉族，住。
上诉人刘合英因与被上诉人江吉昌、曹启英不当得利纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初第4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘合英、被上诉人江吉昌、曹启英及其委托诉讼代理人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、江吉昌、曹启英已按月领取供养亲属抚恤金1081.1元，晚年生活已有保障；2、在领取一次性工亡补助金时，刘合英与江吉昌、曹启英达成协议，向其支付一万元，剩余款项全部由刘合英领取；3、江某1年龄尚幼，需要的花费甚多，应优先照顾未成年人，扣除其至18岁的生活费后再行分割；4、江礼均生前曾借债8万余元，刘合英将部分赔款用于还债，应予扣除。
江吉昌、曹启英共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
江吉昌、曹启英向一审法院起诉请求：判令刘合英分别支付江吉昌、曹启英所应获得的一次性工亡补助金各115995.8元，合计231991.6元。
一审法院认定事实:江吉昌、曹启英系夫妻，二人分别系江礼均（男，1965年10月7日出生，汉族，生前住重庆市合川区土场镇菜园村4组27号，公民身份号码）父亲和母亲。除江礼均外，江吉昌、曹启英另育有四名子女。刘合英系江礼均妻子，二人共育有一子一女，长女江翠庭，次子江某1。江翠庭与第三人王林系夫妻关系，第三人王某系二人女儿。
江礼均原系重庆德源煤业有限公司职工。2012年8月23日，其因工死亡。同年8月28日，重庆德源煤业有限公司与包括江吉昌、曹启英与刘合英在内的江礼均近亲属达成《工亡待遇和解协议书》，约定由重庆德源煤业有限公司赔偿江礼均近亲属丧葬补助金20021元、一次性工亡补助金436200元，另补偿受害方家庭困难补助金153779元，并明确约定该款项包括受害方及其亲属处理相关丧葬、理赔等后续事宜所需交通、误工、食宿等费用及精神抚慰金。
重庆德源煤业有限公司按照协议约定于2012年8月29日将上述赔偿或补偿款项合计610000元通过银行转账汇入了刘合英银行账户。刘合英将其中10000元支付给了江吉昌、曹启英。
2013年7月31日，江翠庭因遭遇交通事故死亡。
另查明，重庆德源煤业有限公司还按照协议约定为江吉昌、曹启英及第三人江某1办理了供养亲属抚恤金相关手续，江吉昌、曹启英及第三人江某1现每月可领取供养亲属抚恤金1081.1元，江吉昌、曹启英另每月享有养老保险金105元。
江礼均因工死亡后，其丧葬事宜由刘合英操办并承担了相关丧葬费用。
一审法院认为：公民合法的民事权利依法受法律保护。劳动者因工死亡所产生的一次性工亡补助金属于对死者全体直系亲属的补偿，而非对工亡职工某一特定直系亲属的补偿，也不以某一特定直系亲属的收入水平或经济能力为条件。故死者的配偶、父母及子女无论收入水平或经济能力如何，均属于被补偿对象，均有权要求获得相应的份额。某一特定受补偿主体领取一次性工亡补助金超出其应得份额导致其他受补偿主体未能获得或所获得的数额不足其应有份额的，就其超出部分，依法构成不当得利，其负有将超出部分返还给未能获得或所获得的数额不足应有份额的受补偿主体。江礼均因工死亡共计产生一次性工亡补助金436200元，该款项应参照继承法的规定由江礼均第一顺序继承人平均分配。江礼均死亡时其第一顺序继承人包括其父母江吉昌、曹启英，其配偶刘合英，其女江翠庭及其子第三人江某1，共计五人，每人应当获得的一次性工亡补助金数额为87240元，因江翠庭后因交通事故死亡，其所应享有的份额应由其继承人刘合英及第三人王林、王某享有。现该笔一次性工亡补助金由刘合英全额领取，其所领取的份额超出其应有份额，并导致江吉昌、曹启英未能获得其应有份额，构成不当得利，其依法负有向江吉昌、曹启英分别返还其各自应有部分87240元的义务。
江礼均因工死亡后其生前所在单位重庆德源煤业有限公司补偿的家庭困难补助金153779元，性质上属于对江礼均家属的困难扶助资金，应根据各相关当事人现实的经济困难程度及未来的经济压力大小作出相应的分配。现江吉昌、曹启英与刘合英及第三人均未举示证据证明其各自的经济状况，考虑到江吉昌、曹启英已享受供养亲属抚恤金及养老保险金，并另有四名子女作为赡养义务人，其晚年的养老问题具有一定的保障，且刘合英已从所领取的困难补助金中向江吉昌、曹启英合计支付10000元；而刘合英中年丧夫，仅靠打工维持生计却需独力承担第三人江某1的抚养教育责任，其现实的和未来的经济压力甚为沉重；其与第三人江某1共同获得剩余143779元困难补助金具有正当理由，依法不构成不当得利，故法院对江吉昌、曹启英提出的要求分割剩余困难补助金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘合英返还原告江吉昌应当获得的一次性工亡补助金87240元；二、被告刘合英返还原告曹启英应当获得的一次性工亡补助金87240元。上述款项，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告江吉昌的其他诉讼请求；四、驳回原告曹启英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，结合一审查明的事实及双方当事人在二审庭审中的陈述，针对刘合英的上诉请求、事实及理由，本院评析如下：
1、关于刘合英认为江吉昌、曹启英的生活已获得足够保障，已无需分割因江礼均死亡产生的一次性工亡补助金的问题。本院认为，因江礼均死亡产生的一次性工亡补助金应由其近亲属共同所有，故江吉昌、曹启英要求分割该笔款项并获取自己应有的份额，于法有据，与其生活是否有保障无关，故刘合英的上诉理由不成立，本院不予支持；
2、关于刘合英认为其与江吉昌、曹启英已达成协议，刘合英向江吉昌、曹启英支付10000元后，剩余款项均由刘合英、江某1享有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘合英未举示证据证明双方对江礼均死亡产生的赔款进行了如其所述的分配，故本院对其陈述不予采信，刘合英的上诉理由不成立，本院不予支持。
3、关于刘合英认为部分赔款已用作清偿江礼均生前欠款的问题。本院认为，刘合英未举示证据证明江礼均生前有数万元欠款未清偿，故本院对其陈述不予采信，刘合英的上诉理由不成立，本院不予支持。
4、关于刘合英认为江某1年幼应多分财产的问题。本院认为，江礼均死亡后，江某1按月领取了供养亲属抚恤金1081.1元，并且考虑到江某1年幼，学习生活的支出颇多，故一审判决将家庭困难补助金的153779元中的143779元判归江某1、刘合英所有，故刘合英的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘合英、江某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3789.6元，由刘合英、江某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 容