湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1757号
原告陈晶，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡正彪，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县。
负责人刘振华，该公司经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈晶与被告蔡正彪、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年1月20日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托代理人付湘龙、被告蔡正彪、被告平安财保攸县支公司的委托代理人黄基望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶诉称：2013年1月6日早上，原告陈晶和谭凤搭乘陈磊驾驶的湘B7L1**小型轿车沿S315线由北往南行驶，驶至攸县上云桥镇界江大桥时，被被告蔡正彪驾驶的湘B6CD**小型轿车撞入路外稻田中，造成原告陈晶、谭凤受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告蔡正彪负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在攸县人民医院、湖南省人民医院住院治疗，共花费医疗费二十多万元。原告伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告蔡正彪为其湘B6CD**在被告平安财保攸县支公司投保了交强险和商业险。请求判令两被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失为330486.7元（扣除被告蔡正彪已支付的35000元）。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故的发生经过、本次事故责任的划分及本次事故造成原告受伤的事实；
2、住院病历资料3份，拟证明原告因本次事故造成的伤情、治疗情况及损害结果的事实；
3、保单2份，拟证明本案所涉车辆在平安财保攸县支公司投保情况；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情构成九级伤残，误工时间为12个月的事实；
5、交通费发票40张，拟证明原告因受伤治疗花费交通费的情况；
6、医药费收据21张，拟证明原告伤后住院治疗花费医疗费217796.7元的事实；
7、鉴定费收据1份，拟证明原告花费鉴定费为700元的事实；
8、常住人口登记卡1份，拟证明原告系城镇户口的事实。
9、住院费用清单1份，拟证明原告在湖南省人民医院住院花费医药费的明细情况；
10、劳动合同书及收入证明各1份，拟证明原告于2012年1月1日与攸县罡兴建设工程质量检测中心签订了为期三年的劳动合同，原告自2010年就开始在该检测中心工作，其基本工资1500元／月、绩效工资600元／月，福利200元／月，合计收入为2300元／月。
被告蔡正彪辩称：请求法院依法核定原告的实际损失予以判决。
被告蔡正彪为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：
1、被告蔡正彪的驾驶证复印件及机动车行驶证复印件各1份，拟证明被告蔡正彪在本案系有证驾驶的事实；
2、收条1份，拟证明蔡正彪已支付原告陈晶35000元的事实。
被告平安财保攸县支公司辩称：被告平安财保攸县支公司只应在承保的保险赔偿限额内对原告的实际损失承担保险赔偿责任；原告的伤情未达到构成九级伤残标准，应按其原在株洲市公众司法鉴定所评定的十级伤残的等级计算其伤残赔偿金，原告诉请的误工费标准过高，应按原告实际收入予以计算；保险公司不承担本案原告的鉴定费损失和本案的诉讼费。
被告平安财保攸县支公司为支持其答辩主张，向本院提供了司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情于2013年9月26日在株洲市公众司法鉴定中心鉴定为十级伤残的事实。
本院在庭审中组织各方当事人对各方提交的证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告蔡正彪对原告提供的所有证据均无异议。
被告平安财保攸县支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、8、9、10均无异议；对证据4有异议，认为原告自身患有脑动脉肿瘤疾病，对鉴定的等级有影响；对证据5的真实性无异议，对其关联性有异议，请法院依法核定；对证据6的真实性无异议，请法院依法核减原告的治疗脑动脉肿瘤的费用；对证据7的真实性无异议，但认为保险公司不应承担本案鉴定费用。
原告陈晶及被告平安财保攸县支公司对被告蔡正彪提供的证据1、2真实性均无异议。
原告陈晶对被告平安财保攸县支公司提供的证据即司法伤情鉴定意见书的真实性无异议，但认为此次评残时，因其脑部未进行相应的检查，该鉴定认定的原告伤情不全面，应以原告提供的伤残评定意见为准。被告蔡正彪对被告平安财保攸县支公司提供的证据没有异议。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10，两被告均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据4即司法伤情鉴定意见书，被告平安财保攸县支公司对伤残等级有异议，本院结合其提供的伤残评定予以综合认定；对证据5即交通费票据，本院予以采用，对原告的交通费损失，本院综合全案予以认定；对原告的证据6即医药费票据，两被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信，对原告医药费的损失，综合全案予以评定；原告及被告平安财保攸县支公司对被告蔡正彪提供的证据1、2的真实性均无异议，对被告蔡正彪提供的证据1、2本院予以采信；对被告平安财保攸县支公司的证据即伤情鉴定意见书，原告及被告陈晶对其真实性无异议，对其真实性予以采信，对原告的伤残等级，本院结合原告提供的伤情鉴定意见予以综合认定。
经审理查明：2013年1月6日早上，被告蔡正彪驾驶湘B6CD**小型轿车搭乘丁双荣和曹泉沿S315线由南往北行驶，8时30分许，行驶至攸县上云桥界江大桥时，遇陈磊驾驶湘B7L1**小型轿车搭乘原告陈晶和谭凤由相对方向行驶而来，因桥面结冰，被告蔡正彪驾驶车辆未注意安全行驶，会车时，湘B6CD**小型轿车驶入西侧路面，导致两车相撞，致湘B7L1**小型轿车坠入稻田中，造成原告陈晶、被告蔡正彪、谭凤、丁双荣、曹泉五人受伤，两车受损的交通事故。2013年1月18日经攸县公安局交通警察大队认定，被告蔡正彪驾驶车辆未减速靠右且未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，应承担事故的全部责任，原告陈晶不承担本案事故的责任。事故发生后，原告被送往人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情主要为：脑挫裂伤、外伤性珠网膜下腔出血、左眼角皮肤裂伤、左眼角伤口内异物残留、左侧肋骨骨折。1月16日转至湖南省人民医院住院治疗，3月30日出院诊断为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、肺部感染等；4月2日，原告再次在攸县人民医院住院治疗，在该院行护脑、营养神经、高压氧等治疗，于4月11日出院。原告因治伤共花费医疗费217796.7元。（在审理中原告同意核减7004元费用）2013年9月26日，原告的伤情经株洲市公众司法鉴定所鉴定，分析说明：原告伤情为重型颅脑损伤，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血伴轻度损伤，左眼角皮肤裂伤并异物存留，左侧第二肋骨骨折诊断依据充分，予以认定，原告之损失属于拾级伤残。2013年12月4日原告的伤情又经株洲市求真司法鉴定所鉴定，分析认定，原告伤情除符合其出院诊断的伤情外，另经法医临床检查，原告现存在有反应迟缓、情绪不稳定、性格改变；CT复查示有脑积水，多次出现突发抽搐、口吐白沫、短暂意识丧失等癫痫大发作的临床表现，明显影响其日常活动、工作能力；该鉴定中心认定原告陈晶之损伤属Ⅸ级伤残。
另查明，被告蔡正彪所有的湘B6CD**小型轿车在被告平安财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（商业险）。原告在治疗过程中，被告蔡正彪已支付原告现金35000元。被告平安财保攸县支公司已向本案的受损车辆湘B7L1**小轿车所有人陈磊理赔了31000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
（一）原告的损失核定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）根据本院审查原告提供的医药费发票，在庭审中，原、被告各方均认可核减原告提供的费用清单中治疗胼周动脉瘤的钛夹费用7004元，认定原告医药费损失为210792.7元；（2）误工费，原告提供了其工资收入证明，被告方对此无异议，因此认定原告的误工费为2300元／月×11月（算至评残前一日）=25300元；（3）住院期间伙食补助30元／天×94天=2820元；（4）伤残赔偿金，结合原告的病历及目前的伤情状况，本院认为株洲市求真司法鉴定所的伤残评定较株洲市公众司法鉴定所伤残评定中对原告的伤情认定全面，被告保险公司虽认为原告自身所患的胼周动脉瘤对伤残等级评定有影响，但未提供证据证明此次交通事故对原告自身的伤情不存在任何影响，因此本案应以株洲市求真司法鉴定所所评定的原告的伤情即Ⅸ级伤残计算原告相应损失，原告诉请伤残赔偿金为21319元／年×20%×20年=85276元，符合法律规定，本院予以确认；（5）护理费，原告诉请为36076元／365天×94天=9417元，两被告无异议，本院予以确认；（6）营养费15元／天×94天=1410元；（7）原告诉请交通费2000元，本院认为符合原告的治疗情况，认定交通费损失为2000元；（8）鉴定费700元；（9）对于原告诉请赔偿精神抚慰金10000元，被告方对此无异议，本院结合原告的伤情等因素考虑，认定原告精神抚慰金6000元。综上，本院核定原告在本案中的损失共计343715.7元。
（二）两被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任。
经交警部门认定，被告蔡正彪承担本次事故的全部责任；原、被告各方均对交警部门的责任认定均无异议，故，作为本案事故责任方的被告蔡正彪应承担原告的全部赔偿责任。原告陈晶因本次事故所受的损失，应由被告蔡正彪予以全部赔偿。本案的肇事车辆在被告平安财保攸县支公司投保了交强险及商业险，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案原告因交通事故所遭受的损失先应在强制责任险限额内由被告平安财保攸县支公司赔偿，即原告陈晶因伤所受的损失中对伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元不计责任比例。原告陈晶在庭审中自愿表示同一事故中谭凤的损失不要求与其按比例划分，谭凤的损失先行全部在交强险中予以赔付，系原告对自己民事权利的处分行为，且未损害被告方的利益，本院予以确认。因此，被告平安财保攸县支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈晶113664元（其中医药费、住院期间伙食补助费、营养费计7220元，与同一事故谭凤的医药费项下2780元，合计10000元；护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金计107444元；与同一事故中谭凤案3556元，合计110000元）。本案原告损失核定为343715.7元，超过交强险责任限额的部分为230051.7元，应由被告蔡正彪全部予以赔偿。因被告蔡正彪为本案肇事车辆在被告平安财保攸县支公司购买了200000元的第三者责任保险（不计免赔商业险），根据双方签订的商业保险合同的第三者责任保险条款的规定，超过交强险责任限额230051.7元多于被告平安财保攸县支公司在本案中商业险的最高限额理赔款200000元，扣除已赔付本案受损车辆湘B7L1**的车辆损失31000元（含交强险中财产限额内的理赔款2000元），被告平安财保攸县支公司在本案中交强险和第三者责任保险限额内理赔原告的损失共计为113664元＋200000元-29000元=284664元。原告余下的损失为343715.7元-284664元=59051.7元，由被告蔡正彪予以赔偿，品除被告蔡正彪已赔付的35000元，下差24051.7元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等诉讼请求，本院核定原告的总损失为343715.7元，由被告平安财保攸县支公司赔偿284664元；由被告蔡正彪赔偿原告59051.7元；核减蔡正彪先行支付的赔偿款35000元，被告蔡正彪下差24051.7元；原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失284664元；
二、限被告蔡正彪于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计24051.7元；
三、驳回原告陈晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6252元，由被告蔡正彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。