浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2180号
上诉人（原审被告）：陈跃辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐乘胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人陈跃辉因与被上诉人徐乘胜占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈跃辉及其委托诉讼代理人郭涛，被上诉人徐乘胜的委托诉讼代理人何国通、项淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃辉上诉请求：撤销（2016）浙0703民初4429号民事判决，并依法改判；徐乘胜承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认定事实有误，涉案车辆是案外人何建宾于2013年10月31日让陈跃辉开走的，何建宾自称该车辆是其所有。“2013年4月12日”（笔误，应为2013年11月12日）何建宾报警，陈跃辉知晓车辆是徐乘胜所有。但自报案至起诉之日，徐乘胜从未向陈跃辉要求返还车辆。陈跃辉认为，涉案车辆是徐乘胜借给何建宾使用，由此产生的任何损失均应由何建宾承担。徐乘胜撤销对何建宾的诉讼，后果应由其自行承担。
徐乘胜答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，应当维持原判。理由如下：自2013年10月31日车辆被陈跃辉开走到2013年11月12日报警时间很短，是徐乘胜要求何建宾报案。陈跃辉在派出所接受询问时应当知道车辆不是何建宾所有，报案即要求返还车辆，陈跃辉可以将车辆交给派出所来履行其交付义务，但陈跃辉怠于履行，致使车辆扣押时间延长。陈跃辉在派出所受理后知道车辆不是何建宾所有仍然扣押，是其自身的侵权行为，作为侵权人应当承担侵权责任。
徐乘胜向一审法院起诉请求：1、陈跃辉赔偿徐乘胜因浙Ｇ×××××号车辆占用期间的损失393296元；2、诉讼费由陈跃辉承担。
一审法院认定事实：徐乘胜系浙Ｇ×××××号车辆所有权人。2013年10月31日，徐乘胜将涉案车辆借给何建宾使用。陈跃辉与何建宾存在经济纠纷，当日陈跃辉得知何建宾在武义县咖啡店中，遂前往该店，向何建宾催取借款。何建宾未予还款，陈跃辉将何建宾驾驶的浙Ｇ×××××号车辆开走。经徐乘胜申请，法院依法委托了义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：涉案车辆2013年11月1日-2016年11月23日的占用损失为393296元（即352.1元/天，包括车辆折旧及保险费损失）。另查明，2016年4月20日，金华市婺城区人民法院因执行案件需要，对涉案车辆实行了扣押。2016年12月12日，经依法拍卖，该车辆以70.5万元的价格拍卖成交。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。徐乘胜为车辆所有权人，陈跃辉在未经徐乘胜许可或追认的情形下占用车辆，未予返还，其行为已构成侵权，陈跃辉应依法承担侵权责任。陈跃辉辩称是何建宾让其开走的，并未强行开走，该院认为，陈跃辉未经核实车辆信息，即将车辆开走用以抵偿借款，未尽谨慎、合理的注意义务，行为不当。在徐乘胜明确要求返还车辆的情形下，陈跃辉仍未予返还，其行为存在过错，理应承担法律责任。徐乘胜于2015年9月6日申请撤回对何建宾的起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。陈跃辉占用车辆期间存在车辆折旧、保险费等损失，徐乘胜主张该部分损失，予以支持。鉴于涉案车辆已于2016年4月20日由金华市婺城区人民法院依法扣押，故对2013年11月1日-2016年4月19日，车辆被陈跃辉占用期间的损失予以确认，该损失金额为316538元（352.1元/天×899天）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、陈跃辉于判决生效之日起十日内赔偿徐乘胜车辆占用损失316538元；二、驳回徐乘胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、鉴定费7000元，共计16200元，由徐乘胜负担4200元、陈跃辉负担12000元。
二审期间，陈跃辉向本院提供下列证据：1、二手车销售统一发票及交易市场二手车合同、资料审核确认书（原件）各1份，欲证明涉案车辆为二手车，实际购车金额为1440750元。2、金伶俐（何建宾“妻子”）的陈述及执行询问笔录各1份，欲证明浙Ｇ×××××号车实际所有人为何建宾。徐乘胜质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据与本案的争议焦点没有必然关联性。二手车买来多少钱跟争议没有关系。同时，证据1的发票开具情况也能够反映涉案车辆是徐乘胜购买。对证据2的三性均有异议，金伶俐的陈述是证人证言，依法证人必须出庭作证。执行笔录只是一个复印件，且金伶俐是何建宾前妻，做笔录和写书面证言时已经不是何建宾妻子，其证言是否真实值得怀疑。从笔录内容看，金伶俐自称何建宾是他老公，与客观事实不符。从另一个角度讲，假设执行笔录是真的，金伶俐称车辆是何建宾的，就可以先去执行该车而不对她采取执行措施，故该说法也是为自己开脱责任。何建宾在派出所的询问笔录中讲得很清楚，浙Ｇ×××××号车是从朋友那里借来的。因此，涉案车辆权属应该以登记为准，证据2达不到陈跃辉的证明目的。本院认为，徐乘胜对证据1的真实性无异议，予以认定。证据2中金伶俐的陈述属于证人证言范畴，不符合证据形式要件；执行询问笔录系金伶俐的单方陈述，且与涉案车辆的登记情况及证据1所反映的事实不符，故对证据2的证明力本院不予认定。
徐乘胜未提供新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、在卷机动车登记信息显示，2013年5月涉案浙Ｇ×××××号车辆登记在徐乘胜名下。陈跃辉自2013年11月开始，未经车辆所有人许可占用涉案车辆，而徐乘胜名下的车辆行驶证也一直存放于被扣留的机动车内。因车辆被扣,何建宾于2013年11月12日向公安机关报案后，陈跃辉明知车辆非案外人何建宾所有，却仍然一直占用车辆以抵偿借款，未予归还，故陈跃辉扣留车辆的行为存在过错，理应承担侵权责任。二、关于涉案车辆停用期间的损失问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”涉案车辆系自用车辆，自2013年11月至2016年4月19日期间，徐乘胜因无法继续使用该车辆所产生的直接损失及通常性替代工具的合理费用客观存在，综合考虑车辆被占用期间的车辆折旧损失、保险费用损失，以及徐乘胜在侵权事实发生后未采取合理措施防止损失扩大等情况，本院酌定由陈跃辉赔偿徐乘胜车辆占用损失人民币20万元。
综上所述，原判实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4429号民事判决；
二、陈跃辉于本判决生效之日起十日内赔偿徐乘胜车辆占用损失人民币20万元；
三、驳回徐乘胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9200元、鉴定费7000元，共计16200元，由徐乘胜负担8200元、陈跃辉负担8000元；二审案件受理费9200元，由陈跃辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年七月十二日
代书记员 吕倩茜