wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3198号
原告赵希春，男，1954年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告付忠刚，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告赵希春与被告付忠刚排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希春及其委托代理人孟宪军、被告付忠刚及其委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希春诉称，2013年3月14日克什克腾旗新开地乡新开地村民委员会与原告签订协议，将位于克什克腾旗新开地村南组原面粉厂后排房子南侧三间及猪舍一间给原告赵希春新建面粉厂使用，双方约定原告可以在其对应的场地内修缮改造，在使用时随时进行维修，但所占宅基地归村委会所有，原告在使用期间进行了投资改建，2015年6月被告付忠刚将该房屋予以推倒，并在地上附建建筑物，故原告要求判令被告立即停止在原告享有使用权的土地上承建建筑物，并对已建的建筑物予以拆除恢复原样，请求法院依法判令被告赔偿原告损失约10000元（具体以实际评估为准），诉讼费由被告承担。
原告赵希春为证明所陈述的事实和主张，向本院提交协议书一份，予以证明新开地村委会将村委会集体所有的涉案争议的三间房屋及猪圈一间及相应的土地使用权审批给原告做面粉加工厂使用，进一步证明原告对涉案房屋及土地使用权享有合法使用权，村委会赋予原告在涉案土地及地面附着物予以修建改造和维修的权利。
被告付忠刚辩称，原告的陈述与事实不符，2005年6月28日，案外人韩某某与新开地村委会签订协议书，以3800元的价格购买涉案三间房屋旁边的七间房屋，该协议明确约定涉案房屋归村委会所有，待推倒后，地基归韩某某使用，2010年3月18日被告付忠刚与案外人韩某某签订房屋转卖合同，以人民币28500元购买该七间房屋和涉案三间房屋地基及相应的面粉厂设备，所以该地基在房屋倒塌后应该归属于被告使用，该房屋于2015年6月份自然倒塌，所以被告在该基础上重新修建房屋，同时原告在诉状中也提到该地基归村委会所有，所以被告并未侵犯原告任何权益，原告对该三间房屋的地基没有任何权利，所以原告的诉讼请求并不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告付忠刚为证明所陈述的事实及辩解主张，向本院提交证据如下：
1、提交2005年6月28日案外人韩某某与新开地村委会签订的协议书1份（复印件，来源于村委会复印），证明涉案房屋在房屋倒塌之后房基地使用权归属于案外人韩某某使用，案外人韩某某已经购得了涉案房屋以及其他房屋的使用权；
2、提交收据1枚，予以证明案外人韩某某已经向村委会交付了房屋及房基地款，此合同已经履行；
3、提交房屋转卖合同书1份，予以证明案外人韩某某将涉案的房屋及地基和七间房屋转卖给付忠刚，也就是付忠刚对涉案的房屋及地基享有使用权；
4、提交照片三张，予以证明涉案三间房屋属于自然倒塌，并不是人为导致的，是2015年6月份倒塌的；
5、申请证人韩某某出庭作证，予以证明涉案房屋是证人韩某某在2005年从新开地村委会购买的，当时证人与村委会签订了合同，也交付了购房款，而且村委会也向证人韩某某出具了收据，当时证人和村某某，证人购某某的土地使用权及十间房屋中七间房屋地上附着物，另外涉案三间房屋扒倒之后土地使用权归证人韩某某，证人韩某某买到房屋之后，开了面粉加工厂，2010年又将房屋转卖给付忠刚；
6、申请证人牟某某出庭作证（牟某某是韩某某的岳母），予以证明韩某某是2005年6月份买的房屋，买的是7间房盖，十间房基地，当时买房子开面粉加工厂是牟某某帮韩某某操办的，另证明2010年3月份卖给付忠刚房子，当时卖房子时牟某某及韩某某在场，卖给付忠刚以后，付忠刚干了两年就不干了，牟某某今年6月份去赶集的时候，发现付忠刚买的房子南边塌陷；
7、申请证人曹某某出庭作证，予以证明2015年6月份曹某某去赶集时发现付忠刚买的房子塌陷；
8、申请证人薛某某出庭作证，予以证明2015年6月份左右下了一场雹子，证人薛某某去新开地村赶集，发现房子塌了，塌了几间没看清。
经审理查明，2005年6月28日，克什克腾旗新开地乡新开地村民委员会（以下简称新开地村委会）与韩某某签订协议书，新开地村委会将其所有的原面粉厂后排房屋共10间房基地使用权归韩某某使用，房款定为3800元，由韩某某一次性付清，另约定当时现有的10间房屋中的7间归韩某某，其余3间归村委会所有，待扒倒后地基归韩某某使用，韩某某按约定交付房屋价款，并按约定取得买受房屋并使用至2010年3月；2010年3月18日，韩某某与付忠刚签订房屋转卖合同书，约定韩某某将与新开地村委会协议取得的10间房屋地基和7间房屋附着物及面粉加工设备等转卖给付忠刚，价款为28500元，付忠刚按约定取得转卖房屋并使用，2015年6月，付忠刚在取得转卖房屋的地基上承建敞棚式房屋182平方米；2013年3月14日新开地村委会与赵希春签订协议书，约定新开地村委会将原面粉厂后排房屋南侧的3间和猪圈1间给赵希春新建面粉加工厂使用，自签订此协议时间起赵希春可在其对应的场地内修整、改建、维修房屋，所占的宅基地归村委会所有，赵希春未按照约定新建面粉加工厂。赵希春没有提供证据证明付忠刚实施侵权行为及侵害事实的存在，也没有提供证据证明所受损失的存在。
上述事实有原、被告双方的陈述和所提供的证据及出庭作证的证人证言在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵希春诉讼请求要求被告付忠刚排除妨害、赔偿损失系侵权之诉，其应当举证证明依法取得了涉案房屋的所有权及土地使用权，被告付忠刚存在侵权的事实，新开地村委会在与韩某某的协议中明确约定了涉案10间房屋的房基地使用权，原告赵希春没有取得涉案房屋的所有权及土地使用权；被告付忠刚系按约定由韩某某转卖房屋取得的房屋使用权，在韩某某与新开地村委会的协议中和韩某某与付忠刚的房屋转卖合同书中，明确约定涉诉的房屋地基已经由新开地村委会、韩某某进行了处分，被告付忠刚使用该房基地是否合法，应由土地管理部门审查，并非原告赵希春诉被告付忠刚此侵权之诉由法院审理认定的内容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵希春的讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由原告赵希春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一五年九月一日
书记员 田 野
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1420号
李某、高某某、蒋某：
本院执行的李某申请高某某等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月二十九日
书记员 易美霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00620号
上诉人（原审被告）：王国秀，个体户。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建玲。
上诉人王国秀因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）南民一初字第01769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月左右，熊贵林、王国秀与原告口头协议把其承建的菱溪苑8#楼外墙小砖和大砖、10#外墙大砖分包给原告施工。2010年6月14日，被告两次支付给原告工程款合计13400元。2010年9月25日之前原告施工结束。2011年1月28日双方结算并且由被告王国秀出具一张合计款42590元（注支款未扣）给原告。同年1月30日被告支付给原告工程款12000元。
原审法院认为：一、关于本案主体问题。被告王国秀和其夫熊贵林发包工程给原告施工，双方因为工程款支付发生诉讼，原被告均同意不要求熊贵林参加诉讼，如果本案被告和熊贵林需要承担责任，由被告王国秀承担责任，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。二、关于被告是否应当向原告支付工程款17190元
2011年1月28日双方结算并且由被告王国秀出具一张欠付工程款42590元（注支款未扣）给原告，对此双方无异议，原告以该欠条向被告主张权利，被告负有对于该债务消灭的举证责任，否则被告应当承担举证不能责任。对于被告提供的2010年4月7日和9月1日各15000元两张收条，不能排除是被告支付的水泥款时原告出具的，由于被告不能证明其是支付了工程款，被告应当承担举证不能责任，因此被告仍应承担向原告支付工程款17190元的责任。其理由如下：（一）、对于被告提供的2010年6月14日两张收条、2011年1月30日一张收条合计25400元，原告无异议，应当认定被告支付25400元工程款。（二）、对于被告提供的2010年4月7日和9月1日各15000元两张收条，被告认为是支付工程款原告出具的，原告对此予以否认。1.从被告所举的2010年6月14日两张收条、2011年1月30日一张收条合计25400元，双方无异议收条来看，该三张收条收到款项内容均为工程款或者工人工资，而争议的两张收条收到款项内容均没有列明是工程款或者工人工资，其中一张收条收到款项内容为水泥款，一张没有载明内容，但是两张收条上方被告分别注明“送水泥小杨”（收条内容后面被告注：人工工资）、“送水泥杨子”，这与无争议的收条形式有别，因此对于争议的两张收条不能认定为原告收取工程款收条。2.如果按照被告陈述2010年4月7日和9月1日各15000元两张收条是工程款，那么2011年1月28日双方结算时被告应当不欠原告工程款，被告王国秀无需出具一张欠付工程款42590元（注支款未扣）欠条给原告，被告2011年1月30日也不需要再支付给原告工程款12000元，被告的辩解不具有合理性。3.如果按照被告的陈述和被告提供证人张某、孙某证言，原告于2010年4月7日出具给被告收条时双方发生争议，那么被告完全可以要求原告在2010年9月1日出具的收条时候注明收款内容，也可以在2011年1月28日双方结算以及同年1月30日支付给原告工程款12000元时要求原告补正，但是被告没有合理解释2010年4月7日之后原告出具收条、被告出具给原告欠条时候其为什么没有要求原告补正，因此被告及其证人证言缺乏可采性。4.由于原告既为被告销售水泥，又为被告施工，被告虽然举证2010年2月12日原告出具的“水泥款已结清”条据，但是根据原告提供的证人陈某、杨某证言以及原告在2010年2月12日以后仍为被告施工事实，应当认定此后原告仍然销售过水泥给被告，被告仍然向原告支付过水泥款。换言之，对于被告提供的2010年4月7日和9月1日各15000元两张收条，不能排除是被告支付的水泥款时原告出具的。5.按照被告陈述的与原告之间销售水泥结算货款手续，即被告出具给原告收货单一式三联中的一联（每本收货单页数固定），原告凭该联结账，被告付款，原告出具收条收款，如果被告留存结算账目，双方争议2010年4月7日和9月1日各15000元两张收条是否为水泥款应当一目了然，但是被告没有能够证明该事实。三、关于原告起诉是否超过诉讼时效。被告否认原告曾经找过其索款，但是根据原告庭审中一直向被告催要的陈述和被告在庭审中向原告提供的证人陈某发问“2012年原告带人去找我要工人工资，你是否知道？”，因此被告关于原告起诉已经超过诉讼时效辩解没有事实根据，应当认定原告主张权利没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告王国秀于判决生效之日起十日内支付给原告杨建玲17190元。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王国秀负担。
王国秀上诉称：杨建玲的水泥款在2010年2月12日已全部结清，杨建玲于同年4月7日和9月1日出具的收条，不是水泥款；杨建玲答的起诉已经超过诉讼时效，因此其要求判决驳回杨建玲的诉讼请求。
杨建玲答辩称：1、我当时给王国秀既送水泥也贴砖，这15000是水泥款，上诉方没有写清楚，一审二次开庭时庭审笔录上记载送水泥的有杨建玲和其他人送水泥，为了好辨认，这说明当时给我的就是水泥款。4月7日的条据上写的也是的水泥款。这12000是工人工资，如果他不欠我钱为什么会给我这12000元呢。而且一审二次开庭时对方说回家对账之后给我的12000。我多次找他对账，他说我没时间没钱，你去起诉我赢了我就给你钱，
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案双方的争议焦点是：王国秀是否欠杨建玲劳务费；如果存在的话，原审判决王国秀给付杨建玲劳务费17190是否正确。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于王国秀提供的2010年4月7日和9月1日各15000元两张收条，不能排除是王国秀支付的水泥款时杨建玲出具的，由于王国秀不能证明其是支付了工程款，其应当承担举证不能责任，因此王国秀仍应承担向杨建玲支付工程款17190元的责任。原审对此判决并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王国秀的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人王国秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年七月九日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初32号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人段某，农民。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月3日13时40分许，被告人段某酒后驾驶鲁G×××××号正三轮载货摩托车，沿寿光市金海路由南向北行驶至南环路路口处时，与李某驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，被出警民警发现有酒后驾驶嫌疑。经认定，段某、李某负事故的同等责任。经现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为118mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为102mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、酒精含量检测单等书证，证人李某的证言，理化检验鉴定报告、交通事故认定书，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 郝建芬
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执64号
申请执行人劳景艳。
被执行人王立芳。
被执行人王学芹。
本院立案执行的（2016）鲁1622执64号申请执行人劳景艳与被执行人王立芳、王学芹民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十三日
书记员 张树红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第113号
上诉人（原审被告）：江苏百泰建设工程有限公司。
法定代表人：吴涛。
委托代理人：庄骏。
上诉人（原审被告）：济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人：孙超。
委托代理人：廖显堂。
被上诉人（原审原告）：叶宗生。
上诉人江苏百泰建设工程有限公司、济宁鸿泰置业有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬仑港商初字第102-1号民事裁定，均向本院提出上诉。
上诉人江苏百泰建设工程有限公司、济宁鸿泰置业有限公司均上诉称：一、本案《租赁合同》的双方当事人分别为宁波市北仑区小港正盛钢管租赁站和江苏百泰建设工程有限公司千寿湖壹號项目部，江苏百泰建设工程有限公司根本不存在“江苏百泰建设工程有限公司千寿湖壹號项目部”的单位和公章，江苏百泰建设工程有限公司千寿湖壹號项目部并不能代表江苏百泰建设工程有限公司，江苏百泰建设工程有限公司并未在《租赁合同》上有任何签字盖章行为，与被上诉人叶宗生之间没有过协议管辖的约定。二、原审法院依据的《租赁合同》第十一条约定“甲方起诉在宁波市所在地法院管辖，乙方起诉在江苏所在地法院管辖”。众所周知，“宁波市所在地法院”共有宁波市中级人民法院和11家基层人民法院，显然任何人无法据该约定确定具体由哪一家法院对本案争议行使管辖权。此约定显然属于“协议不明确”，并且必然导致出现“11家以上人民法院均可管辖”的荒唐局面，依法管辖协议应当无效。三、在约定管辖无效的情况下，本案应当依照法定管辖的规定来确定管辖法院。上诉人济宁鸿泰置业有限公司同时还上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人即原审原告叶宗生的住址在浙江省象山县、上诉人即原审被告江苏百泰建设工程有限公司住所地在江苏省邳州市、上诉人即原审被告济宁鸿泰置业有限公司住所地在山东省金乡县，合同履行地、合同签订地和标的物所在地均在山东省金乡县，故《租赁合同》协议管辖的地点仅仅限于浙江省象山县、江苏省邳州市和山东省金乡县三个地点选一，并不包括浙江省宁波市北仑区。退一万步讲，即使有管辖协议，被上诉人即原审原告叶宗生的经常居住地不在浙江省宁波市北仑区，原审法院也无管辖权。上诉人江苏百泰建设工程有限公司、济宁鸿泰置业有限公司均请求撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人江苏百泰建设工程有限公司所在地的江苏省邳州市人民法院管辖。
被上诉人叶宗生未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因租赁、保证合同引起的纠纷，应以主合同租赁合同来确定本案管辖。被上诉人叶宗生向原审法院起诉时提供了甲方为宁波市北仑区小港正盛钢管租赁站、乙方为江苏百泰建设工程有限公司千寿湖壹號项目部的涉案《租赁合同》，该《租赁合同》第十一条中明确约定“甲方起诉在宁波市所在地法院管辖，乙方起诉在江苏所在地法院管辖”。本案被上诉人叶宗生以甲方宁波市北仑区小港正盛钢管租赁站业主身份向原审法院提起诉讼，因约定的是甲方起诉在“宁波市所在地法院”而非“宁波市法院”，且根据宁波市北仑区小港街道建设村村民委员会和宁波市公安局北仑分局小港派出所于2014年4月23日共同出具的证明可以认定被上诉人叶宗生的经常居住地和甲方宁波市北仑区小港正盛钢管租赁站的营业地点均位于浙江省宁波市北仑区小港街道季景路245号，故《租赁合同》约定的“宁波市所在地法院”可以明确为原审法院，同时该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定条款明确、有效，原审法院以约定管辖条款来确定本案管辖并无不当。至于上诉人江苏百泰建设工程有限公司、济宁鸿泰置业有限公司均认为江苏百泰建设工程有限公司根本不存在“江苏百泰建设工程有限公司千寿湖壹號项目部”的单位和公章，江苏百泰建设工程有限公司千寿湖壹號项目部并不能代表江苏百泰建设工程有限公司的上诉理由属于实体审查内容，应通过实体审理予以确定。上诉人济宁鸿泰置业有限公司认为合同的双方当事人只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中协议选择管辖法院的上诉理由，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定不符，本院不予采信。上诉人江苏百泰建设工程有限公司、济宁鸿泰置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月五日
代书 记员 卢秧淑
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00401号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2142号
申请执行人成明武。
被执行人张学刚。
申请执行人成明武与被执行人张学刚民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人成明武于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2142号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 翟慎平
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第185号
原告威县兴业橡胶制品加工厂。
法定代表人（负责人）朱振业，该工厂厂长。
被告刘清军，男，1969年12月8日出生，汉族，威县人。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
原告威县兴业橡胶制品加工厂诉被告刘清军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文生独任审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告威县兴业橡胶制品加工厂的法定代表人朱振业和被告刘清军及其委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威县兴业橡胶制品加工厂诉称，威县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，程序违法，应依法撤销。请求：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交身份证复印件一份，营业执照复印件一份，被告均无异议，本院予以确认。
被告刘清军辩称，我与原告间存在劳动关系，我与原告虽未签订书面劳动合同，但自2013年5月25日开始到原告单位工作，并按月领取劳动报酬。根据《劳动合同法》和劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，我和原告间存在劳动关系；威县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，应依法维持。
被告提交身份证复印件一份，威县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威劳人仲案（2013）022仲裁裁决书一份，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告的负责人朱振业在本村开一个体橡胶制品加工厂，2013年5月25日，被告刘清军经人介绍到原告处打工，被告为轧胶工。2013年7月4日晚，被告在工作时发生事故致被告刘清军左手伤残。被告刘清军到原告工厂后，未与被告签订书面劳动合同。因双方未就赔偿问题达成协议，刘清军向威县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，威县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月6日作出威劳人仲案（2013）022仲裁裁决书，裁决原、被告之间是存在劳动关系，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，原告请求的是确认其与被告之间不存在劳动关系，本院需审查的是原、被告之间是否存在劳动关系，审理中原告承认被告在其工厂上班，认为因其与被告之间未签订书面劳动合同，所以应认定为双方不存在劳动关系，与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律之规定，判决如下：
原告威县兴业橡胶制品加工厂与被告刘清军之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一四年三月二十六日
书记员 史养栋
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00039号
原告李留江，男，1956年出生，汉族。
委托代理人赵炳利，温县司法局法律事务所法律工作者。
被告侯正新，男，1969年出生，汉族。
原告李留江诉被告侯正新买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告侯正新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留江诉称，2012年8月25日，被告在原告处购轮胎未付现款，被告给原告出具了借款条，并约定利息按2%月息计算，现原告销售部急需用款。为此起诉，要求被告给付轮胎款7000元及违约损失（按月息2%计算，从2012年8月26日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告侯正新在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2012年8月25日被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告购买轮胎欠款7000元，并约定利息为月息2%，计算至还款之日止的事实。
证据分析与认定：
对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明被告欠原告轮胎款7000元的事实，原告要求被告给付轮胎款7000元及违约损失，理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成的损失按双方约定的月息2%计算，从2012年8月26日起算至判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告侯正新于本判决生效后十日内偿还原告李留江款7000元及违约损失（按月息2%计算，从2012年8月26日起算至判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯正新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一五年三月二十日
书记员 张艳辉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保207号
申请人陈维强，男，汉族，1974年8月28日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人范译文，女，汉族，1978年5月4日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人彭喜，男，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人陈维强因与被申请人范译文、彭喜民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人范译文、彭喜的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈维强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范译文所有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆以及车牌号为川Ａ×××××的红旗牌轿车一辆。
查封期限为二年。
二、查封被申请人彭喜所有的位于成都市新都区新都镇马超西路9号13-2栋1号6楼的住房一套（新房权证监证字第××号）。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱逢怡
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1759号
原告：李长仁，男，1963年4月24日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告：靳德青，男，1965年7月26日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘恒杰（被告亲属），住南召县。
原告李长仁与被告靳德青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，庭审中，原告提出鉴定申请，本案转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李长仁及其委托诉讼代理人王天轶、被告靳德青及其委托诉讼代理人刘恒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费21694.66元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、误工费1610元、护理费2000元、残疾赔偿金65118元、被扶养人生活费7098元、精神抚慰金5000元，以上共计103720.66元。事实和理由：2014年10月起，被告雇佣原告在山东省荣成市人和镇从事装卸海鲜产品工作，由被告按原告装卸货物数量计发工资，每日平均工资100至150元。2015年1月7日上午7时许，被告驾驶无牌号三轮摩托车，载乘原告及席云伟、仵新谦、展恩强上班，与高海涛驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致使原告及席云伟、仵新谦、展恩强受伤。经公安机关认定，被告承担主要责任，高海涛承担次要责任，原告及席云伟、仵新谦、展恩强不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，造成损失。事故发生后，高海涛支付原告40000元，被告垫付5000元。为赔偿事宜，双方意见不一。
靳德青辩称，领着原告在山东干活，从原告应得的工资中抽取20%。事故属实，事故发生后，已垫付原告5000元。原告已得到45000元足以弥补其损失，不同意赔偿，也没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：原告提供的人民调解调查记录，被告有异议，但未提供相关证据予以反驳，且对该笔录上被告本人的签名无异议，对该证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月起，被告靳德青雇佣原告李长仁在山东省荣成市人和镇从事装卸工作，由被告按原告装卸货物数量计发工资。2015年1月7日7时10分，高海涛驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿马沙线由西向东，行驶至事故地点，与对向行驶的由被告靳德青无证驾驶灯光不符合国家标准的无牌三轮机动车，载乘李长仁、席云伟、仵新谦、展恩强，前往工作地点时相撞，致李长仁、席云伟、仵新谦、展恩强受伤，造成交通事故。该事故经山东省荣成市公安局交通警察大队认定，被告靳德青承担事故的主要责任，高海涛承担事故的次要责任，李长仁、席云伟、仵新谦、展恩强不承担事故责任。
原告受伤后当日被送往山东省荣成市第二人民医院住院治疗，诊断为:1、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，肺挫伤？2、腹部闭合性损伤，脾破裂，肾挫伤，3、多发软组织挫伤；2015年1月27日出院，住院20天，支出医疗费21694.66元。原告住院期间由高海霞护理，原告支出护理费用2000元。
诉讼中，原告提出伤残鉴定申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该所于2016年11月20日作出宛溯司鉴所（2016）临鉴字第1091号意见书，鉴定意见为：李长仁因本次交通事故脾切除构成八级伤残。
原告生于1963年4月24日出生，住南召县××土岗镇××组××号，原告女儿李泓玉生于2004年2月2日。事故发生�，被告垫付原告医疗费5000元，高海涛赔偿原告40000元。
统计显示2015河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2015河南省农村居民人均消费为7887元/年农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元/年。
本院认为，原、被告个人之间形成劳务关系，原告在提供劳务的途中发生交通事故致伤，造成损失，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，无证驾驶灯光不符合国家标准的无牌三轮机动车发生交通事故，致使原告受伤，公安机关认定被告承担事故的主要责任，故，原告的合理损失，被告应予以赔偿。原告作为成年人，明知被告驾驶的三轮机动车无牌号仍乘坐，对损害的发生也有过错，可减轻被告的赔偿责任。综上所述，被告对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任。因原告在向被告提供劳务过程中，被告与高海涛发生交通事故�使原告受伤，高海涛作为雇佣关系以外侵权人已赔偿原告40000元应从原告的总损失中予以扣除。
根据相关法律规定，原告的误工费标准可按2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28976元/年，即28976（元）÷365（天）=79.38（元/天）计算，原告要求按住院期间20天计算应予以准许；营养费按每天10元计算；住院伙食补助费按每天30元计算。故，原告的损失为：1、医疗费用21694.66元；2、营养费200元[即10元×20天=200元]；3、住院伙食补助费600元[即30元×20天=600元]；4、护理费2000元；5、误工费1587.6元[即79.38元×20天=1587.6元]；6、残疾赔偿金72216.3元[即10853元×20年×30%=65118元，被扶养人李泓玉生活费7887元×6年×30%÷2=7098.3元]；7、精神抚慰金5000元，以上合计103298.56元，扣除高海涛支付的40000元，下余63298.56元应由被告承担44308.99元[即63298.56元×70%=44308.99元]，被�已垫付原告医疗费5000元应予以扣除，故被告应赔偿原告各项损失共计39308.99元[即44308.99元—5000元=39308.99元]。本案经调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告靳德青在本判决生效之日起十日内赔偿原告李长仁各项损失共计39308.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，原告负担1570元；被告负担780元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓娟
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孟嫣然
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初173号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人武某某，出生于吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2016年8月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月18日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣、吴明岩出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时20分许，被告人武某某在长春市经开区六区花满溪火锅饭店后厨间，因琐事与同事魏某某发生口角，武某某用破碎的半截酒瓶将魏某某面部、胸部及肘部划伤，后被其他同事拉开。经鉴定，魏某某外伤致面部皮肤裂伤构成轻伤二级，左肘部皮肤裂伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人武某某对上述事实无异议。
被告人武某某的辩护人提出，本案因同事之间发生口角处理不当产生的纠纷，武某某的主观恶性和社会危害性较小；被害人具有一定过错；武某某具有自首情节；武某某已经对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，请法院对其判处缓刑。
经审理查明，2016年5月17日21时20分许，被告人武某某在长春市经开区六区花满溪火锅饭店后厨间，因琐事与同事魏某某发生口角，武某某用破碎的半截酒瓶将魏某某面部、胸部及肘部划伤，后被其他同事拉开。经鉴定，魏某某外伤致面部皮肤裂伤构成轻伤二级，左肘部皮肤裂伤构成轻微伤。
另查明，2016年8月25日被告人武某某与被害人魏某某达成和解协议，武某某一次性赔偿魏某某人民币四万元，魏某某对武某某的行为表示谅解，不再追究其刑事和民事责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实本案发生后，2016年5月29日，珠海路派出所依法将武某某传唤到公安机关。
2、指认现场照片，证实被告人武某某对犯罪现场及作案工具进行指认。
3、户籍证明及电话查询记录，证实被告人武某某1996年6月1日出生于农安县，无前科劣迹。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实魏某某外伤致面部皮肤裂伤构成轻伤二级，左肘部皮肤裂伤构成轻微伤。
5、和解协议，证实2016年8月25日被告人武某某与被害人魏某某达成和解协议，武某某一次性赔偿魏某某人民币四万元，魏某某对武某某的行为表示谅解，不再追究其刑事和民事责任。
6、行政处罚决定书，证实2016年5月29日魏某某与武某某互相殴打，魏某某用拳头打武某某头部和身体多下，致使武某某右眼眶淤青，头部、身上、四肢多次受伤。魏某某被处以行政拘留七日，罚款五百元。
7、证人王某某证言，证实2016年5月17日晚上21点30分左右，王某某在后厨看见魏某某和武某某厮打，武某某往后退时随手从桌子上拿起一个装料酒的玻璃瓶子，把瓶子摔碎了，拿着碎玻璃瓶嘴去划魏某某，大家把魏某某拉出屋外，双方就去医院了。
8、证人刘某某证言，证实当时刘某某听见隔壁屋争吵声，过去看到传菜员魏某某和武某某正在争吵，后武某某用碎酒瓶子划了魏某某面部几下，魏某某用拳头打了武某某，期间张静因为拉架胳膊被划伤了，后来他们双方就去医院了。
9、证人李某某证言，证实当时李某某听见后厨有打骂的声音，到后厨看见武某某和魏某某厮打在一起，当时魏某某用拳头打武某某的头部和身体几拳，武某某也打魏某某，武某某被魏某某打到墙边，这时李某某拉住魏某某，武某某顺手拿起一个料酒玻璃瓶手握瓶口砸在桌子上，玻璃瓶砸碎后，武某某用剩下半截玻璃瓶子划到魏某某脸上，胸部好几下，魏某某用胳膊挡着，瓶子划到魏某某胳膊两下，魏某某想要拿桌子上的菜刀，被王某某把刀抢下来了。
10、证人张某某证言，证实武某某开玩笑似得骂了魏某某一句，魏某某就用手推了武某某两下，之后两人就走进后厨了，不一会就听见瓶子打碎的声音，张某某赶去后厨看见武某某在刨肉间角落蹲着，刘某某等人人拉着魏某某，这时武某某又起来和魏某某打在一起，其中一个手里拿着打碎了的只剩一半的玻璃瓶子，张某某上去拉仗，胳膊被划伤了，这时张某某看见魏某某用拳头打武某某，武某某拿着打碎了的只剩一半的玻璃瓶子瞎轮，打没打到魏某某张某某没看见。
11、被害人魏某某陈述，证实2016年5月17日晚上21点20分左右，在临河街经开六区花满溪火锅店，因为工作的事，武某某骂魏某某，魏某某就拉住武某某到外面谈谈，武某某顺手拿起一个装料酒的玻璃瓶子向魏某某砸过来，瓶子砸魏某某左胳膊肘上了，瓶子当时就砸碎了，之后魏某某用拳头打武某某的头部和身体，武某某拿碎了的瓶子扎魏某某胸部一下，划魏某某脸部好几下，之后魏某某把武某某打倒在地，魏某某探下身准备打他时，下颚又被划了几下，之后被同事拉开了。张静由于拉架被武某某无意中划伤了胳膊。当时在场的同事有刘某某、王某某、李某某。
12.被告人武某某供述，证实2016年5月17日晚上21点20分左右，在临河街经开六区花满溪火锅店，武某某和魏某某因工作的事发生口角，武某某先骂了魏某某一句，魏某某就把武某某推进刨肉间，魏某某先打的武某某，俩人就厮打在一起，武某某打不过魏某某，被打到后就顺势捡起一个装料酒的瓶子，还没等打呢就被魏某某抢过去，并用瓶子砸武某某，没砸到瓶子碎了，武某某就顺势将碎的半截瓶子捡起来抡魏某某，瓶子划到面部、胳膊和胸部几下，这时魏某某拿起桌子上菜刀，被同事抢下来了。后来一个同事受伤了，双方就停止打架了，然后去医院看病了。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于武某某的辩护人提出武某某具有自首情节，被害人有过错，请求法院判处武某某缓刑的辩护意见。经查，根据公安机关出具的到案经过记载，武某某是被民警口头传唤到案的。武某某在未受到讯问、未被采取强制措施之前主动到公安机关接受讯问，属于自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首。根据本案多名证人证实，被害人魏某某具有殴打武某某的行为。公安机关出具的行政处罚决定书记载，魏某某用拳头打武某某头部和身体多下，致使武某某右眼眶淤青，头部、身上、四肢多次受伤。故可以认定被害人魏某某对矛盾激化负有责任，具有过错。被告人武某某居住地社区同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。鉴于被告人武某某已与被害人魏某某达成和解协议，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁中杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4536号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹生水，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹贵章，男，成年，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹佛生与被告詹生水、詹贵章民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生未按本院通知在法定期间内预交案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王伟昌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01337号
罪犯温学红，男，1984年4月3日出生，汉族，山西省灵石县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年12月3日作出（2011）鸠刑一初字第00005号刑事判决，以抢劫罪判处被告人温学红有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2010年12月29日交付执行（刑期自2010年9月6日起至2014年9月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以温犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯温学红减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯温学红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯温学红减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终63号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何翔，男，汉族，1991年10月14日出生于甘肃酒泉市人，大专文化，无业，住甘肃省酒泉市肃州区飞天路**号**号楼***号，2015年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控的被告人何翔诈骗一案，于2015年12月28日作出（2015）安刑初字第00379号刑事判决。原审被告人何翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至5月期间，被告人何翔谎称其在银行系统有熟人，能办理无息贷款，随以收取贷款办理费为由，先后骗取被害人佘建新30**元、王秉兴1500元、卢亚琼110**元、石小会1000元、刘赵伟1500元、崔国锋3000元、郭成伟4000元、郭成全4000元、何明珠1000元、王保玉1000元、王强1000元、张家辉4000元，共计36000元。所得赃款已被被告人何翔挥霍殆尽。
认定上述事实，有经一审庭审中出示，并经质证、认证的户籍证明、报案材料，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人陈述等证据证实。
原审法院认为，被告人何翔以其在银行有熟人，能办理无息贷款为由，骗取他人财物共计36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人何翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
上诉人何翔提出原判认定事实不清，被害人佘建新陈述、被告人何翔供述，被骗数额为6000元，但判决书认定诈骗佘建新30**元，没有交代清楚，认定事实证据不足，量刑畸重，应对上诉人从轻处罚并使用缓刑的上诉理由。
经审理查明，2015年1月至5月期间，被告人何翔谎称其在银行系统有熟人，能办理无息贷款，以收取贷款办理费为由，先后骗取被害人佘建新、王秉兴、卢亚琼、石小会、刘赵伟、崔国锋、郭成伟、郭成全、何明珠、王保玉、王强、张家辉共计36000元的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审出示、并经质证和辩论的下列证据证实：
1、被害人佘建新、王秉兴、卢雅琼、石小会、刘赵伟、何明珠报案称，通过王倩倩认识何翔，何翔以给他们办理贷款收取办理费，分别诈骗他们6000元、1500元、11000元、1000元、1500元、1000元；崔国锋、郭成伟、郭成全、王保玉、王强、张家辉报案称，何翔以给他们办理无息贷款，收取贷款办理费为由，分别诈骗他们3000元、4000元、4000元、1000元、1000元、4000元，并陈述被何翔骗取钱财的经过。
2、户籍证明，证实案发时被告人何翔已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、证人王倩倩证言证明，其于2015年1月5日晚在知行学院门口通过手机转账2500元，该2500元是为石小会、刘赵伟办理贷款的费用，并介绍佘建新、王秉兴、卢雅琼、石小会、刘赵伟、何明珠托何翔办理贷款的过程，其先后给何翔汇款18500元的情况。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人佘建新、王秉兴、郭成伟、王保玉、何明珠及证人王倩倩分别对被告人进行混合辨认，确认何翔就是以给他们办理无息贷款，收取贷款手续费为由，诈骗钱财的人。
5、上诉人何翔供述通过给他人办理无息贷款，收取办理费用，先后诈骗自佘建新、卢雅琼等被害人钱的情况。
上述证据，经一审开庭宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人何翔所提上诉理由，经查上诉人对外谎称自己在银行内部有熟人，能够办理无息贷款，该情节不仅有上诉人归案后的供述，并且有诸被害人报案材料及陈述证实，相互能够印证；被害人佘建新通过王倩倩结识上诉人，上诉人与王倩倩商议收取佘建新交款手续费6000元，其中3000元作为王倩倩的介绍费已经由上诉人交付王倩倩，并由王倩倩出具的收条证实，事实清楚，原判认定上诉人诈骗佘建新30**元适当。原审法院认定上诉人诈骗共计36000元，根据其认罪态度好，且已在法定刑内酌定从轻处罚，所提量刑过重的理由不能成立，所提要求判处缓刑的上诉理由，经查上诉人何翔虚构事实，诈骗多人钱物数额较大，并且挥霍殆尽，不符合缓刑的适用条件，故其上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，唯对被告人何翔未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条，应当予以指出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 宋世明
代理审判员 马 岩
二〇一六年三月十日
书 记 员 王靖林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初31号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人周卓辉（绰号“假女人”），男，1966年12月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业。2015年10月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人周卓辉犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人周卓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：
1、2015年10月23日或24日，被告人周卓辉在其位于衡阳市石鼓区中山北路70号1单元301户的家中向吸毒人员谭XX出售一小包海洛因，因被告人周卓辉乘坐谭XX的电动车没有付钱，故没有收取谭运喜毒资30元，抵作回报。
2、2015年10月26日17时许，被告人周卓辉在家中向吸毒人员许XX出售一小包海洛因，双方谈好价格为100元，许XX支付70元毒资给被告人周卓辉，欠款30元。
2015年10月27日，公安机关在被告人周卓辉家中将其抓获，并查获海洛因3克。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人周卓辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周卓辉系累犯、毒品再犯。提请本院依法判处。
被告人周卓辉自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月下旬，被告人周卓辉先后二次贩卖毒品海洛因给吸毒人员谭XX、许XX。具体事实如下：
1、2015年10月23日左右，被告人周卓辉在衡阳市石鼓区中山北路70号1单元301户的家中贩卖一小包海洛因给吸毒人员谭XX，因他经常搭乘谭XX的电动车未付钱，故30元毒资抵作回报。
2、2015年10月26日17时许，被告人周卓辉在衡阳市石鼓区中山北路70号1单元301户的家中贩卖100元的一小包海洛因给吸毒人员许XX，收取毒资70元，暂欠30元。
2015年10月27日，公安民警在被告人周卓辉身上查获海洛因3克。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人谭XX的证言，证明2015年10月23左右，他在被告人周卓辉家中购买30元海洛因吸食，因他常用电动车搭载周卓辉，所以周卓辉没有收取毒资。2、证人许XX的证言、辨认笔录，证明2015年10月26日17时许，他在被告人周卓辉家中购买100元海洛因吸食，支付毒资70元，暂欠30元。他对被告人周卓辉进行了辨认。3、扣押决定书、扣押物品、文件清单、衡阳市公安局刑事科学技术研究所出具的衡公物鉴理化字（2015）784号理化鉴定书、湖南省毒品收缴专用收据，证明公安民警在被告人周卓辉身上及住处查获3克海洛因、一台电子称，并予收缴。4、被告人周卓辉的手机内存有吸毒人员谭运喜、许先华的电话及通话详单，证明2015年10月24日至27日，被告人周卓辉与吸毒人员谭XX、许XX的通话记录。5、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表，证明被告人周卓辉系吸毒人员。6、刑事判决书、释放证明书，证明被告人周卓辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2014年3月17日刑满释放。7、抓获经过、户籍资料，证明被告人周卓辉的到案情况和身份情况。8、被告人周卓辉的供述和辩解、指认照片，证明被告人周卓辉对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并对从其身上及住处查获的毒品和电子称进行了指认。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周卓辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周卓辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周卓辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再因犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人周卓辉被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周卓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻人民陪审员何世军
二〇一六年三月七日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第571号
原告李贵冰，男，1967年5月28日生，汉族，住址新民市。
委托代理人张宁，系辽宁潢南律师事务所工作人员。
委托代理人姚艇，男，1989年9月2日生，汉族，住址新民市。
被告杜峰，男，1979年8月4日生，汉族，住址新民市。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人王嵩，系该公司职员。
原告李贵冰诉被告杜峰、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李贵冰及委托代理人张宁、姚艇、被告杜峰、永安保险沈阳支公司委托代理人王嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日17时30分，在102线新民铁北客运站西，被告杜峰驾驶辽AH70**号货车先与辽ALJ1**号车相撞后，辽ALK1**号车又与原告驾驶的辽AWG1**号车相撞。经新民市交警大队认定，被告杜峰负事故全部责任。事故发生后，原告车辆因修理造成停运损失，经与二被告协商未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿车辆修理费12000元、车辆停运损失8490元，诉讼费由被告承担。
被告杜峰辩称，肇事经过属实。对于原告主张的修车费，应由保险公司替代赔偿。车辆停运损失不同意按原告主张数额赔偿，因事故发生后原告的车辆托运到保险公司指定修理厂，修理厂20天没给修理，后来原告自己找修理厂修理的，所以耽误的20天责任不在我，责任在保险公司，故我只同意按台班费130元／天的标准赔偿10天的损失共计1300元。
被告永安保险沈阳支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。我公司同意在保险合同约定范围内赔偿原告产生的车辆修理费12000元，但原告主张的车辆停运损失，属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月1日17时30分，被告杜峰驾驶辽AH70**号货车追尾撞辽ALK1**号车后，辽ALK1**号车又向前追尾撞姚艇驾驶的辽AWG1**号出租车，造成三车损坏的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告杜峰负事故全部责任。事故发生后，原告的受损车辆在某修理厂放置20天未进行维修，后原告将车辆送到新民市姚堡乡大斌汽柴维修部维修10天，支付维修费12000元，当事人对上述维修费金额均无异议。庭审中原告要求被告赔偿30天停运损失，被告杜峰对停运时间及损失计算标准均提出异议认为，原告实际维修车辆时间为10天，对此期间的停运损失同意按130元／天给予赔偿，但对延误20天修车期间的停运损失不同意赔偿。另查明，被告杜峰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、修理费收据、保险费交款收据、沈阳市新运客运有限公司证明材料、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杜峰驾驶辽AH70**号货车发生交通事故并负事故全部责任，致辽AWG1**号出租车受损，被告杜峰应承担侵权责任，辽AH70**号货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应承担替代赔偿责任。原告主张车辆修理费12000元，保险公司同意赔偿，本院予以支持。关于停运损失，保险公司不同意赔偿，被告杜峰自愿赔偿，本院予以支持。原告主张的停运损失金额中包括管理费及保险费用，该费用系应由其本人承担的费用，不属于停运损失，本院不予支持。关于停运时间及损失计算标准问题，原告实际维修车辆时间为10天，在此期间产生的停运损失属合理损失，本院予以支持，对其延误20天修车期间产生的停运损失，因原告不履行垫付维修费用义务导致车辆延误维修，在此期间属原告扩大损失，本院不予支持；关于停运损失计算标准，原告虽提供了沈阳市新运客运有限公司出具的证明材料，但因新运公司与原告存在管理关系，且根据该证据无法确定原告的纯收入情况，本院不予采信，故参照交通行业平均收入标准予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李贵冰车辆维修费12000元；
二、被告杜峰赔偿原告李贵冰车辆停运损失（153.79×10）1537.90元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告杜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵国新
二〇一五年一月二十八日
书记员 祁 樊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4994号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行，住所地莱西市姜山镇。
法定代表人：乔德钰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：黄子东、郑莎莎，系该公司员工。
被告：苏仁东，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：张秀珍，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：李志业，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：李树录，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：高福鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行与被告苏仁东、张秀珍、李志业、李树录、高福鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行的委托诉讼代理人黄子东到庭参加诉讼、被告李志业、李树录到庭参加诉讼、被告苏仁东、张秀珍、高福鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金8万元及相应利息；2.被告李志业、李树录、高福鹏对贷款承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:被告苏仁东于2014年4月17日以采购饲料缺乏资金为由向原告借款8万元，李志业、李树录、高福鹏为该笔借款承担连带保证责任。2015年4月10日借款到期后，被告苏仁东拒归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。被告张秀珍系被告苏仁东配偶，应以家庭共同财产为该笔借款承担还款义务。
李志业、李树录辩称，被告苏仁东因生产经营资金周转困难向原告借款，不清楚被告苏仁东借款后是否归还本金及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏仁东与被告张秀珍系夫妻关系。2014年4月16日，被告苏仁东与原告签订《个人借款合同》，约定被告苏仁东向原告借款8万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2014年4月16日至2017年2月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李志业、李树录、高福鹏签订《最高额保证合同》，约定被告李志业、李树录、高福鹏对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日（借款到期日）起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2014年4月17日向被告苏仁东发放贷款8万元，利率9‰，借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日。借款到期后，被告苏仁东未履行还款义务，被告李志业、李树录、高福鹏亦未履行保证责任。
本院认为，被告苏仁东向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告苏仁东归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张秀珍系被告苏仁东之妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张以被告苏仁东与被告张秀珍的家庭共同财产为该笔贷款还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志业、李树录、高福鹏为被告苏仁东的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年4月11日至2017年4月10日。2016年8月19日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告履行还款义务，被告李志业、李树录、高福鹏应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告苏仁东、张秀珍、高福鹏经本院合法传唤，既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏仁东、张秀珍偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行借款本金8万元；
二、被告苏仁东、张秀珍支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行上述借款本金自2014年4月17日起至2015年4月10日止按利率9‰计算的借款利息；
三、被告苏仁东、张秀珍支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行上述借款本金自2015年4月11日起至判决生效之日止按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告李志业、李树录、高福鹏对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告李志业、李树录、高福鹏承担保证责任后有权向被告苏仁东、张秀珍追偿。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告苏仁东、张秀珍、李志业、李树录、高福鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初4994号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行，住所地莱西市姜山镇。法定代表人：乔德钰，系该银行行长。委托诉讼代理人：黄子东、郑莎莎，系该公司员工。被告：苏仁东，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：张秀珍，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：李志业，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：李树录，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：高福鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行与被告苏仁东、张秀珍、李志业、李树录、高福鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行的委托诉讼代理人黄子东到庭参加诉讼、被告李志业、李树录到庭参加诉讼、被告苏仁东、张秀珍、高福鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金8万元及相应利息；2.被告李志业、李树录、高福鹏对贷款承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:被告苏仁东于2014年4月17日以采购饲料缺乏资金为由向原告借款8万元，李志业、李树录、高福鹏为该笔借款承担连带保证责任。2015年4月10日借款到期后，被告苏仁东拒归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。被告张秀珍系被告苏仁东配偶，应以家庭共同财产为该笔借款承担还款义务。李志业、李树录辩称，被告苏仁东因生产经营资金周转困难向原告借款，不清楚被告苏仁东借款后是否归还本金及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏仁东与被告张秀珍系夫妻关系。2014年4月16日，被告苏仁东与原告签订《个人借款合同》，约定被告苏仁东向原告借款8万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2014年4月16日至2017年2月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李志业、李树录、高福鹏签订《最高额保证合同》，约定被告李志业、李树录、高福鹏对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日（借款到期日）起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，原告于2014年4月17日向被告苏仁东发放贷款8万元，利率9‰，借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日。借款到期后，被告苏仁东未履行还款义务，被告李志业、李树录、高福鹏亦未履行保证责任。本院认为，被告苏仁东向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告苏仁东归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张秀珍系被告苏仁东之妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张以被告苏仁东与被告张秀珍的家庭共同财产为该笔贷款还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志业、李树录、高福鹏为被告苏仁东的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年4月11日至2017年4月10日。2016年8月19日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告履行还款义务，被告李志业、李树录、高福鹏应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告苏仁东、张秀珍、高福鹏经本院合法传唤，既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏仁东、张秀珍偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行借款本金8万元；二、被告苏仁东、张秀珍支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行上述借款本金自2014年4月17日起至2015年4月10日止按利率9‰计算的借款利息；三、被告苏仁东、张秀珍支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行上述借款本金自2015年4月11日起至判决生效之日止按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；四、被告李志业、李树录、高福鹏对上述债务承担连带清偿责任；五、被告李志业、李树录、高福鹏承担保证责任后有权向被告苏仁东、张秀珍追偿。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告苏仁东、张秀珍、李志业、李树录、高福鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年一月十八日书 记 员  谭 文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2408号
原告：卢某，女，1969年10月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：尹某，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告卢某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告驳回原告卢腊枝的起诉。卢某驳回原告卢腊枝的起诉。的起诉。驳回原告卢腊枝的起诉。
原告案件受理费200元退还原告卢腊枝。卢某案件受理费200元退还原告卢腊枝。。如不服本裁定，可在裁案件受理费200元退还原告卢腊枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯文秀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1033号
原告辛业明，男。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告李知成，男。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏与人民陪审员陈大全、谷宏斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事皮料生产批发生意，被告从事皮料批发生意。从2012年起，被告在原告购买皮料多次，共结算650，500元。截止2014年12月31日，被告仍下欠原告货款211，000元并向我书立了欠条一份。此后，经我多次催讨均无果，故诉至法院要求被告给付剩余货款及资金占用利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告从事皮料生产和批发生意，被告从事皮料批发生意。从2012年起，被告在原告处购买皮料共结算皮料款650，500元。2014年11月3日，被告向原告书立欠条一份，该欠条载明“欠条本人李知成欠辛业明货款陆拾伍万零伍佰元正（￥650，500.00）于2014年11月30号前还款人民币贰拾万元正，余下尾数将于2014年12月31号还清即人民币肆拾伍万零伍佰元正（450，500.00）此据为证。”同时，被告在该份欠条上签名并捺印。截止2014年12月31日，被告已经通过转账方式向原告偿还皮料货款439，500元，仍下欠原告皮料货款211，000元。嗣后，原告多次向被告催收货款均无结果，遂起诉来院请求判决：1.被告立即支付货款211，000元及逾期给付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
认定以上事实有原被告身份证复印件、欠条原件、居委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告下欠原告皮料款211，000元，有被告向原告出具的欠条为据，其欠款事实成立，本院予以认定。被告未按照双方的约定向原告给付相应货款属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付下欠货款211，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告欠款时，双方未约定利息，原告主张从逾期还款次日起至生效判决指定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额给付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释（2012）8号］第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期给付违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李知成在本判决生效后二十日内向原告辛业明给付皮料货款人民币211，000元及利息（逾期给付货款利息从2015年1月1日起至生效判决指定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告辛业明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，500元，公告费560元，由被告李知成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈优祥
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第607号
原告：史树军。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：常霞。
被告：林成光。
本院在审理原告史树军与被告常霞、林成光民间借贷纠纷一案中，原告史树军以两被告已履行还款义务为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史树军在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史树军撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告史树军负担。
审 判 长 陈立田
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 杨 健
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈姗姗
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初210号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1997年11月19日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月10日12时许，被告人杨某来到铜仁市碧江区水果市场格林公馆附近，将被害人王某某的一辆价值人民币2880元的“战术牌”助力车盗走。
2.2016年4月14日14时许，被告人杨某来到铜仁市碧江区水果市场对面小区内，将被害人文某某停放在楼下的一辆价值人民币3180元的白色双枪牌助力车盗走。
3．2016年4月15日14时许，被告人杨某使用螺丝刀撬门进入被害人杨某某位于铜仁市碧江区梁山堰的家中，盗走一条价值1597元的黄金项链及6包磨砂黄果树牌香烟。
2016年4月16日，被告人杨某被公安机关抓获，在被告人杨某处查获“战术牌”助力车一辆、磨砂黄果树牌香烟5包，并已发还各被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人杨某的人口信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，发还清单，被告人杨某对作案地点的现场辨认照片及辨认笔录，涉案赃物的照片，作案工具照片，铜仁市碧江区价格鉴定中心碧价鉴〔2016〕24号价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，收据，发票，质量保证单，被害人王某某、文某某、杨某某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7657元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某属累犯的公诉意见，经查，被告人杨某前罪实施时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人杨某本次犯罪不属于累犯，故对公诉机关的这一公诉意见，本院不予采纳。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的量刑意见，本院予以采纳。被害人的经济损失应责令被告人杨某退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月16日起至2017年4月15日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害人文某某人民币3180元；
三、责令被告人杨某退赔被害人杨某某人民币1597元；
四、扣押于公安机关的被告人杨某用于作案的工具，螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年八月三日
代理书记员 张廷勇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第189号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，女，1964年7月20日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年9月9日13许，被告人王某某的丈夫王某甲在本村大街上因与同村村民陈某某开玩笑而发生争执，引起打架。后被告人王某某和陈某某的母亲刘某某参与打架，被告人王某某将刘某某打伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。2015年2月2日，被告人王某某到公安机关投案。案发后双方已达成和解协议，被告人王某某赔偿刘某某各项损失40000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人陈某某、贾某某、陈某甲等人的证明及法医学鉴定书、伤情照片、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，案发后已与被害人和解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一五年五月二十日
书记员 段 康
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1133号
原告冯永胜，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人冯跃军，男，1969年12月20日出生，汉族，市民，系原告的侄子。
委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告韩恩军，男，1967年8月4日出生，汉族，司机，住莘县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼。
代表人宋一兵，经理。
委托代理人周长胜，该公司职工。
原告冯永胜与被告韩恩军、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯跃军、张元龙、被告韩恩军、被告大地保险公司委托代理人周长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永胜诉称：2013年3月1日17时30分，被告韩恩军驾驶鲁p×××××号小型客车沿聊郑路由东向西行驶至去林里路口时，与对行的原告冯永胜驾驶的助力二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的后果。原告受伤后住院治疗，被告对原告的花费不予赔偿。为此，请求人民法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计36265.30元。
被告韩恩军辩称：事故发生时，原告逆行。另外，原告伤势较轻。我认为原告的要求有些过分。
被告大地保险公司辩称：请法院查明事实。如符合交强险有关规定，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合法、并有证据支持的损失承担赔偿责任；对诉讼费、鉴定费等不承担赔偿责任。另外，原告损伤构不成残疾。
经审理查明：2013年3月1日17时30分许，原告冯永胜驾驶助力二轮摩托车沿聊郑路由东向西行至去林里路口时，与对行被告韩恩军驾驶的鲁p×××××号小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，冯永胜受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队第3715023201300116号《道路交通事故认定书》确定对本次事故冯永胜负主要责任、韩恩军负次要责任。原告冯永胜受伤后，被送入聊城市东昌府区中医院住院治疗。经诊断，冯永胜因本次事故造成右大腿外伤并股n损伤。原告住院治疗21天，医疗费用共计3173元，其中住院收费2987.50元、门诊收费185.50元。原告住院期间，被告韩恩军为其垫付医疗费1200元。住院期间，原告妻子王金兰陪同护理。王金兰系农业人口。冯永胜及其陪护人员因冯永胜就医支付部分交通费。被告对原告提交的42份出租车专用发票（金额420元）提出异议。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间进行了鉴定。2013年6月5日，该所做出结论：原告伤残程度为十级、误工时间为自受伤之日起至评残之日前一天；护理时间为伤后一个月。原告因鉴定支付鉴定费1800元。
另查明，涉案车辆鲁p×××××号小型客车在被告大地保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期内。
本案审理期间，在本院主持下，原告冯永胜与被告韩恩军就赔偿问题达成协议。
以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定结论、诊断证明、病历、医院收费票据、交警大队收费票据、身份证、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告冯永胜与被告韩恩军驾驶机动车发生交通事故，致冯永胜受伤、两车受损，双方分别承担本次事故的主次责任，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险，依据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告大地保险公司辩称原告损失构不成残疾。本院认为，原告伤情经鉴定构成十级残疾，且鉴定结论经本院技术科审核无误，对该结论应予采信。
原告冯永胜因本次事故造成的损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等。被告对原告提交的交通费票据有异议，本院认为有一定道理，交通费本院酌定为300元。综上，原告损失为：1、医疗费3173元；2、误工费8644.8元（96天×90.05元／天）；3、护理费2701.50元（30天×90.05元／天）；4、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）；7、鉴定费1800元；8、病历复印费5元。其中，鉴定费和病历复印费不在交强险赔付范围内。
据此，根照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告冯永胜医疗费3173元、误工费8644.8元、护理费2701.5元、住院伙食补助费630元、交通费300元、残疾赔偿金18892元，共计34341.30元，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元、鉴定费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 丁业伟
人民陪审员 常 宏
二〇一三年八月一日
书 记 员 郭秀菲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2716号
原告：朱某甲（精神障碍患者）。
法定代理人：朱道祥（系朱某甲父亲）。
委托诉讼代理人：彭锋，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：方某。
原告朱某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其法定代理人朱道祥、委托诉讼代理人彭锋到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告2000年7月经人介绍相识，同年8月双方同居生活，2001年5月4日生育一女，取名朱某乙。2013年10月30日，办理结婚登记手续。由于婚前原被告了解不够，原告草率与被告同居生活，且婚后双方性格不合，常为家务琐事争执、吵闹，被告性格暴躁，经常酗酒，对原告实施家暴，多次请求社区干部调解和报警，但被告仍不改正，今年7月的一天，被告用刀砍原告的父亲，由于躲避及时，才未良成后果。被告对家庭极不负责任，未尽做父亲的义务，小孩均由原告父亲抚养，从不过问，现夫�感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、小孩朱某乙随原告生活，被告不支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：1、原告、监护人身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告身份关系及监护人身份关系。
A2、结婚登记档案信息一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
A3、钟祥市东桥镇东桥社区居民委员会出具证明各一份，证明1.被告喝酒在家闹事，社区干部因此事到其家中多次调解，2.原告患有精神病，父亲朱道祥为原告的监护人。
A4、残疾证复印件一本，证明原告系精神病，为残疾二级�朱道祥系残疾者的监护人。
A5、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的女儿身份情况。
A6、调取钟祥市公安局东桥镇派出所警综平台报警信息二份，证明1.被告在家中对原告进行殴打，致原告右眼受伤的事实，被告在原告家对原告父亲进行打闹的事实，2.证明原被告夫妻感情已破裂的事实。
被告方某未向本院提交答辩意见及举证。
被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1至A5，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据A6，真实性本院予以认定，对证明内容被告曾殴打原告，与原告父亲曾发生矛盾的内容本院予以认定，但对原告证明夫妻感情已破裂的内容本院不予认定。
经审理查明，2000年7月经人介绍相识，同年8月双方同居生活，2001年5月4日生育一女，取名朱某乙。2013年10月30日，办理结婚登记手续。婚姻存续期间，双方为家务琐事曾发生矛盾，后原告回娘家居住至今。故原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、小孩朱某乙随原告生活，被告不支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，且婚后生有一女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。虽原、被告为家务琐事曾发生矛盾，但原告未能提交证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月十七日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10985号
原告甘俊杰，男，1995年5月16日生，汉族。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告黄东，男，1992年10月19日生，汉族。
被告渝北区有毅餐馆（个体工商户，经营者熊贵敏），住所地重庆市渝北区龙平支街7号附10号。
本院在审理原告甘俊杰与被告黄东、渝北区有毅餐馆劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘俊杰向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘俊杰撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审判员 雷春岚
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹 彬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第343号
原告胡某甲。
被告刘某。
原告胡某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子胡某乙。双方婚初感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵，2010年11月被告不辞而别，至今未有音信，致夫妻感情破裂，故请求法院判令离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子胡某乙。双方婚初感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵，2010年11月被告无故离家出走，至今未有音信，原告认为双方夫妻感情已破裂，遂成诉。
庭审中原告为了支持自己的诉讼请求，提供了荣成市成山镇北泊子村村民委员会证明材料一份，证明被告离家出走已有五年时间。
上述事实有原告陈述及相关书证等证据在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻间应当相互忠实、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告离家出走多年对丈夫没有尽到做妻子的责任，被告的离家出走造成原、被告的夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭宁宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1128号
原告王某，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所工作人员。
被告李某，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区，现下落不明。
原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘吉方到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2012年10月认识，于2012年12月18日订立婚约，被告给付原告见面礼10007元、做被子的棉花折款1000元�原告返还7元。订婚酒席花费4000元。后被告要求解除婚约，但不返还彩礼。请求依法判令被告返还彩礼15000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月18日原被告订婚，订婚时原告给付被告见面礼10000元。双方未办理结婚登记手续，后解除婚约。
上述事实，有当事人陈述、证人苏兆明、代学峰、杨淑兰（被告之母）的证言在卷为凭。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。婚约解除后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。故原告要求被告返还见面礼10000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告返还做被子的棉花折款1000元、订婚酒席花费4000元依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告王某彩礼款10000元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王某负担125元，由被告李某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年八月七日
书 记 员 郭 兴
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终136号
上诉人（原审原告）：林石华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0814。
被上诉人（原审被告）：东莞市石排镇人民政府，住所地：广东省东莞市，组织机构代码证号：××。
法定代表人：翟耀东，镇长。
委托代理人：林宇靖。
上诉人林石华因与被上诉人东莞市石排镇人民政府（以下简称“石排镇政府”）教育行政处理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年9月9日，林石华向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认石排镇政府的《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复意见》无效；2、石排镇政府负担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2009年3月12日，林石华向石排镇政府下属教育办公室提交了《给石排镇教育办公室的一封诉求信》，请求石排镇政府允许其以代课教师的身份参加代课教师转制考试。2009年3月24日，石排镇政府向林石华送达了《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复》，告知林石华，其不符合本市选招聘合同制教师考试的选招对象，不能参加招聘合同制教师考试。林石华不服，提起本次诉讼。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，林石华于2009年3月24日收到石排镇政府送达的《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复》，于2015年9月才提起诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审法院对林石华的起诉予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回林石华的起诉。
一审宣判后，林石华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，原审法院继续审理本案；2、确认石排镇政府的《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复意见》因未盖公章而无效，林石华对其提起确认无效之诉依法不受起诉期限的限制；3、石排镇政府承担本案的一切诉讼费用。主要理由有：1、本案是林石华向人民法院提出确认石排镇政府的《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复意见》无效的案件，其无效的前提条件是该回复存在没有盖公章的情形，因此该回复属于“重大而明显违法”的具体行政行为，符合法律界公认的确认行政行为无效的条件。2、由于该回复违法的严重和明显性已经超出了依赖利益保护的限度，属于自始无效，当然无效，没有公定力、确认力、拘束力的行政行为，且这个行政行为不会因为时间的流逝、事后的追认、转换等补救而变为有效。因此林石华针对石排镇政府的《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复意见》的救济应不受时效限制，林石华可以在任何时间有权请求宣布该回复无效。
被上诉人石排镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审查明事实予以认可。
本院认为，林石华认为其于2009年3月24日收到石排镇政府送达的《关于林石华同志给石排镇科教办公室的一封诉求信的回复》是具体行政行为，并认为该行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼。而根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，林石华于2015年9月9日才提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对林石华的起诉裁定予以驳回，并无不当。林石华的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李柱豪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初228号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周文，男，1954年2月16日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被仪征市公安局取保候审，2018年5月18日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人周文犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人周文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日13时许，被告人周文醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿本市青山镇龙仪路由东向西行驶至龙仪岗时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人周文案发时血液中的乙醇含量为100.1mg/100mL。
被告人周文归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周文在开庭审理过程中表示无异议，且有证人马某1证言、现场查获照片、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周文归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结案本案具体情节，可给予被告人周文一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周文的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人周文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 员 封峰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙海
书 记 员 翁莉
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审22号
申请人小德营子乡人民政府。
法定代表人刘XX。
委托代理人闫XX。
被执行人周XX。
被执行人周XX。
申请人于2016年5月13日向本院申请强制执行小政发小处字（2015）1号处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对小政发小处字（2015）1号处罚决定进行了合法性审查。
经审查，被申请人原买生产队三间正房、三间马棚，未经审批建六间并扩院占道。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条作出处罚：周俊友后院墙和西面占河道的西院墙，妨碍交通部分拆除，恢复原状;周俊明树外妨碍道路的石头墙自行拆除。被处罚人周俊友不服向建昌县人民政府申请复议，2015年6月9日建昌县人民政府作出建政行复（2015）1号复议决定，维持小政发小处字（2015）1号处罚决定。周俊友向绥中县人民法院起诉，绥中县人民法院于2015年9月6日作出（2015）绥行初字第00023号判决，驳回周俊友的诉讼请求。周俊友上诉葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法于2016年1月13日作出（2015）葫行终字第00104号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被申请人对申请人对其作出的处罚不服，经复议、一审、二审的行政和司法审查均认定申请人作出的小政发小处字（2015）1号处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。现依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
小政发小处字（2015）1号处罚决定准予强制执行。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王连楷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3346号
上诉人（原审原告）江某，男，1975年9月29日生，汉族，经理。
被上诉人（原审被告）邢某，女，1975年9月11日生，汉族，自由职业者。
上诉人江某与被上诉人邢某离婚纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2014年5月28日作出（2014）高民初字第882号民事判决，江某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，江某与邢某于1997年3月相识、恋爱，1998年3月11日登记结婚。婚初感情较好。2002年3月生儿子江某，2010年2月生儿子江某某。后邢某发现江某与其他女性发生不正当关系，以及双方对出售房屋的资金使用问题发生矛盾。致使夫妻感情产生裂痕。2014年4月22日，江某诉至原审法院，请求判令双方离婚。
原审法院综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等认为，本案婚姻关系中，江某存在过错，但目前双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。江某要求与邢某离婚，理由不充分，法院不予支持。据此，原审法院判决如下：不准原告江某与被告邢某离婚。
宣判后，江某不服原审判决，向本院提起上诉称，双方感情已经破裂，请求二审法院改判双方离婚。
被上诉人邢某辩称，双方认识已有20多年，还有两个小孩，认为双方夫妻感情并未完全破裂，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、照片、U盘等证据及当事人的陈述证实。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方系自由恋爱结婚，婚后感情一度尚可，并生育有二个儿子，双方由于家庭事务及江某与他人有不正当关系产生纠纷，这一纠纷并非不可调和，本院认为，双方的夫妻感情并未破裂，不符合判决离婚的条件。原审法院综合上述情况判决不准双方离婚，亦是给双方一次缓和夫妻关系的机会，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1958号
原告长春万科物业服务有限公司，住长春市朝阳区南湖新村中街999号。
法人代表向云，经理。
被告王喜惠，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王喜惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 王文涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 张大伟
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第2747号原告王美珍，女，1948年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告史国娣，女，1955年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告王嘉康，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告王雯，女，1984年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告史国英，女，1961年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告曹骏，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告王美珍与被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏所有权确认纠纷一案中，原告王美珍于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏名下的动迁安置款人民币400000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏名下的本市普陀区光复西路南林家港甲1号104室房屋动迁安置补偿款人民币400000元；二、查封原告王美珍提供担保的徐衡名下本市鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇一四年十一月十三日书记员  李昕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1923号
申请执行人贾志强，男，1982年3月13日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人贾志强与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第61号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为4170元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人4170元、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人贾志强未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人贾志强表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩曙擎