河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1357号
原告魏安冬，女，1990年3月13日生，汉族，住河南省辉县。
原告杨永华，男，1988年8月17日生，汉族，住河南省卫辉市。
二原告委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道***号。
负责人王英，总经理。
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。
负责人万宇，总经理。
委托代理人黄宪之，男，1991年7月9日生，汉族，住河南省淮滨县，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告魏安冬、杨永华与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中心支公司）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2016年5月18日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告魏安冬、杨永华委托代理人王书翔、被告平安财险新乡中心支公司委托代理人李晖均到庭参加诉讼，被告华泰财险河南省分公司委托代理人黄宪之第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安冬、杨永华诉称，原告魏安冬是豫Ｇ×××××车的车主，原告杨永华是该车的合法驾驶人。2014年8月24日，原告杨永华驾驶该车沿310国道由东向西行驶时，将横过道路的陈镇九撞倒，经偃师市交警大队处理，认定杨永华负事故主要责任、陈镇九负次要责任。事发后陈镇九被送入偃师市中医院治疗，住院40天，住院期间陪护两人，后陈镇九因伤势过重经抢救无效出院后死亡。原告魏安东委托杨永华处理此事故，赔偿款由魏安东支付。后经偃师市交警队调解赔偿陈镇九的继承人陈镇豫2237**元，事故到底。豫Ｇ×××××车在华泰财险河南省分公司投有交强险，在平安财险辉县支公司投有商业第三者责任险、不计免陪险，事故发生在保险期间，请求被告支付魏安东事故垫付款223700元，诉讼费用由两被告承担。
被告平安财险新乡中心支公司辩称，平安财险辉县支公司不具有诉讼主体资格，我公司参加诉讼并承担相应的法律责任。1、事故车辆在投保时没有进行现场验车，恳请法庭庭下核实事故车辆相关信息；2、如果事故真实存在，平安财险仅在交强险122000元限额外按事故责任划分（主要责任）的范围内向原告魏安东支付合理的垫付款；3、在损失数额的合理范围内承担。
被告华泰财险河南分公司辩称，1、我公司根据偃师交警队下发的通知，在交强险限额内垫付了10000元；2、如果不存在醉驾等拒赔情形，我公司同意在交强险范围内赔偿原告魏安东合理合法的损失；3、不承担本案诉讼费及其他间接损失。
围绕原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：二被告应否向原告承担赔偿责任及原告向二被告追偿的事实依据和具体赔偿项目。
针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、偃师市交警队偃公交认字（2014）第0824号道路交通事故认定书，证明2014年8月24日，杨永华驾驶豫Ｇ×××××号车与陈镇九发生交通事故，造成陈镇九受伤，杨永华承担事故主要责任，陈镇九承担事故次要责任。
2、住院证、住院记录、出院证、出院记录各一份（以上均为复印件）、偃师市中医院诊断证明书一份、偃师市中医院住院收费专用票据、门诊票据各一份、偃师市中医院陪护证明一份（复印件），证明陈镇九住院花费37834.71元。
3、陈镇九户口薄复印件一份、户口注销证明三份、火化证明一份，证明陈镇九因交通事故于2015年1月28日死亡。
4、偃师市首阳山镇羊二庄村民委员会与偃师市首阳山镇民政所证明一份，证明陈镇豫是陈镇九的亲兄弟，是其监护人。
5、偃师市交警队出具的道路交通事故赔偿调解书一份、2014年12月28日、2015年1月27日陈镇豫分别出具的收到杨永华交通事故处理费53700元、死亡赔偿金170000元证明各一份，证明在偃师市交警队的调解下，杨永华一次性赔偿陈镇九死亡赔偿金170000元，赔偿医疗费53700元，该事故到底，双方互不追究。
6、华泰财险河南分公司交强险保单一份、平安财险辉县支公司商业险保单一份，证明豫Ｇ×××××车在华泰财险河南分公司投有交强险、在平安财险辉县支公司投有商业三者险，交通事故发生于保期期间。
7、杨永华的身份证、驾驶证（复印件）一份，证明事发时杨永华是该车实际驾驶人，驾驶行为合法，杨永华为该案适格原告。
被告平安财险新乡中心支公司未提供证据。
被告华泰财险河南分公司向本院提供偃师市交警队第20140824号道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份（复印件），证明华泰财险河南分公司垫付了10000元。
经庭审质证，被告平安财险新乡中心支公司、华泰南险河南分公司对原告提供的住院证、住院记录、出院证、出院记录、陪护证明的真实性有异议，认为上述证据均系复印件，其真实性无法核实，病历不完整，如陈镇九在重症监护室期间，不需要陪护。对民政部门的证明真实性有异议，认为该证据实际是陈镇豫出具的证人证言，陈镇豫未到庭，其证明目的不予认可。对陈镇豫出具的两份收款证明真实性有异议，认为该证明恰恰证明是杨永华支付了赔偿款，魏安冬未垫付，不存在损失问题。对偃公交认字（2014）0824号道路交通事故认定书、偃师市中医院诊断证明书、住院和门诊收费票、陈镇九户口薄、户口注销证明、火化证明、首阳山村委会证明、偃师市交警队道路交通事故赔偿调解书、交强险保单、商业三者险保单、杨永华身份证、驾驶证的真实性无异议，但认为陈镇豫是否为陈镇九的唯一合法继承人需要核实，如其仅是监护人，则无法领取赔偿款；陈镇九年满60周岁以上，不存在误工费；损失应以客观的票据、法定的计算标准为依据并按责任比例赔偿。杨永华非本案被保险人，不享有保险利益，不是本案适格原告。被告华泰财险河南分公司另认为，调解书、户籍注销证明显示受害人死亡是2015年1月28日，死亡原因是各种疾病死亡，距出院后间隔时间过长，并没有尸检报告等证据证明受害人确实是因本次交通事故直接引起。
原告、被告平安财险新乡中心支公司对被告华泰财险提供的证据真实性无异议，被告平安财险新乡中心支公司认为该证据与其无关。
原、被告提供的证据，经本院审核认为，原告提供的偃公交认字（2014）0824号道路交通事故认定书、偃师市中医院诊断证明书、住院和门诊收费票、陈镇九户口薄、户口注销证明、火化证明、首阳山村委会证明、偃师市交警队道路交通事故赔偿调解书、交强险保单、商业三者险保单、杨永华身份证、驾驶证的真实性，二被告均无异议，本院予以认定，可以证明相关案件事实。陈镇豫出具的两份证明及首阳山镇民政专用章的证明，虽为复印件，但该证据中均加盖有偃师交警队事故处理专用章，可以证明上述证据材料均经有关国家机关认可，故本院予以认定。对原告提供的住院证、住院记录、出院证、出院记录、陪护证明等，因其是复印件，二被告持有异议，但原告庭审中陈述了上述证据的证据来源系复印于偃师市交警队卷宗，根据陈镇九受伤住院的事实，结合二被告无异议的偃师市中医院住院收费票据显示的住院期间日期，本院对上述证据予以认定，上述证据可以证明受害人陈镇九受伤住院、出院等相关事实。二被告认为本案应根据客观票据、法定标准、责任比例等赔偿的意见，本院予以采纳。但认为陈镇九年满60岁不存在误工费、陈镇九非因该交通事故死亡的意见，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。被告华泰财险河南分公司提供的偃师交警队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件，原告及被告平安财险新乡中心支公司无异议，原告当庭亦认可被告华泰财险河南分公司垫付10000元的事实，故对该证据及证明目的予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
豫Ｇ×××××小型轿车登记所有人为原告魏安冬。2014年8月24日8时30分许，原告杨永华驾驶该车沿310国道由东向西行驶时，将由北向南横过道路的行人陈镇九撞倒，致陈镇九受伤，豫Ｇ×××××车损坏。陈镇九受伤后被送到河南省偃师市中医院住院治疗，2014年10月4日经其家属要求出院。共计住院40天，住院期间花费医疗费用37814.71元。偃师市公安局交警大队以偃公交（2014）0824号道路交通事故认定书认定，原告杨永华承担本次事故的主要责任，陈镇九承担本次事故的次要责任。2014年12月25日，陈镇九死亡。2014年12月28日陈镇九兄弟陈镇豫出具证明，收到杨永华支付的住院医疗费、陪护费、交通费、伙食补助费等共53700元。2015年1月27日，经偃师市交警大队调解，原告杨永华与陈镇九兄弟陈镇豫达成赔偿协议，由杨永华一次性支付陈镇九死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金170000元，住院治疗费、抢救费、护理费、伙食补助费、交通费等共计53700元。当天，陈镇九兄弟陈镇豫又为原告杨永华出具了收到死亡赔偿金170000元的证明。2015年1月28日，陈镇九经火化。庭审中，原告杨永华称赔偿款实际由原告魏安东支付，保险公司赔款应全部支付与原告魏安冬。
另查明，原告魏安冬所有的G9Y913车辆在华泰财险河南省分公司投有交强险，保险期限为2013年11月15日至2014年11月14日。在平安财险新乡中心支公司投有商业第三者险，保险期限为2014年8月13日至2015年8月12日，责任限额300000元，不计免赔。华泰财险河南省分公司在事故受害人陈镇九住院期间，经偃师市公安局交警大队通知，为陈镇九垫付抢救费用10000元。陈镇九的身份为农民，1950年3月1日生，死亡时64岁，无配偶。2014年河南农村居民人均纯收入8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为，原告魏安冬与华泰财险河南分公司、平安财险新乡中心支公司分别签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据强制保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”赔偿顺序的规定，华泰财险河南分公司对原告杨永华驾车发生交通事故产生的赔偿责任依法应先予赔偿。原告经交警部门调解赔偿受害者的相关费用，不是保险公司赔偿原告的依据。本案保险公司应赔偿的费用，仍应根据保险合同约定，依照法定的标准和依据计算。本次交通事故受害人陈镇九医疗费项下费用包括：医疗费37814.71元，住院伙食补助费600元（40天×15元），营养费600元（40天×15元），共计39014.71元，原告提供的另一张医疗费单据20元，其项目是复印费而不是医疗费，故不应列入医疗费赔偿项目，而应属其他费用。死亡伤残赔偿项下费用包括：死亡赔偿金135605.44元（8475.34元×16年），丧葬费18979元（37958元÷2），护理费因医疗机构出具证明需两人护理，故护理费用为6365.15元（29041元÷365天×40天×2人），交通费用原告未提供赔付票据，对其600元主张不予支持，但考虑到事故受害者住院会产生一定交通费用，故本院酌定保险公司应赔偿数额为200元。上述死亡伤残赔偿项下共161149.59元。因原告支付死亡赔偿金为170000元，法定死亡赔偿金限额项下还应包括有精神抚慰金和误工费，但因受害人家属出具的该收款证明中不包括误工费，故对两者相差的8850.41元，可视为原告支付的精神损害抚慰金。故死亡伤残项下赔偿费用可按170000元赔付。关于误工费，因原告并未提供任何证明事故受害者陈镇九存在误工损失的证据，故该部分费用，原告主张保险公司赔偿无依据，不予支持。综上，陈镇九的合理费用为209034.7元（39014.71元＋170000元＋20元）。原告递交的赔偿清单虽计算为200574.3元，但其诉状请求为223700元，该请求在庭审中也未变更，故原告的请求仍应视为要求二被告赔偿223700元。上述209034.7元并未超过原告的诉讼请求，应属二被告赔付范围。
对医疗费项下39014.71元，华泰财险河南分公司应在医疗费限额10000元内赔付，鉴于华泰财险河南分公司在事故中已垫付10000元抢救医疗费用，故该款项在本案中不再赔偿原告，余款29014.71元，由平安财险新乡中心支公司按责任比例赔偿。对死亡伤残赔偿费用项下170000元，华泰财险河南分公司在死亡伤残限额110000元内赔偿，剩余60000元及其他费用20元，由平安财险新乡中心支公司按责任比例赔偿。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。原告杨永华在事故中负主要责任，故应承担80%的责任。被告平安财险新乡中心支公司对华泰财险河南分公司赔偿后的剩余部分应按80%的赔付比例赔偿，数额为（29014.71元＋60000元＋20元）×80%＝71227.77元。鉴于原告杨永华认为赔偿款实际为魏安冬支付，在诉讼中同意赔偿款全部由魏安冬获得，故该赔偿款可支付原告魏安冬，原告杨永华请求应予驳回。关于被告华泰财险河南分公司认为受害者陈镇九并非是因本次事故直接引起的意见，因缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏安冬110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏安冬71227.77元；
三、驳回原告魏安冬的其他诉讼请求；
四、驳回原告杨永华的诉讼请求。
案件受理费4655元，由原告承担930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 王润赓
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 张志鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 毅