广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8554号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东安德力新材料有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：王丹旭，该司董事长。
委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海晟心胶辊制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王华兵，该司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，该司职员。
委托诉讼代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
上诉人广东安德力新材料有限公司（以下简称安德力公司）因与被上诉人佛山市南海晟心胶辊制造有限公司（以下简称晟心公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7390号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款的规定，作出如下判决：一、解除安德力公司与晟心公司于2014年5月2日、6月18日、7月1日及7月24日签订的4份《报价单》；二、驳回安德力公司的其他诉讼请求；三、安德力公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付晟心公司货款109600元，并从2016年5月16日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；四、驳回晟心公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1892元，由安德力公司负担1867元，晟心公司负担25元；反诉受理费1976元，由安德力公司负担1246元，晟心公司负担730元。
上诉人安德力公司上诉提出：一、原审审理程序违法。首先，原审法院在晟心公司提起反诉后，未就反诉向安德力公司送达应诉通知书，而是径行对反诉进行审理，致使安德力公司在开庭审理前对原审受理反诉的情况并不知情。其次，依照法定程序，法院应提前三日告知当事人当庭宣判时间。而原审于2016年8月29日向安德力公司的代理人发送信息，告知本案于同年8月31日宣判。前述通知时间与拟定宣判时间仅相隔两天，有违法定程序。
二、原审审理过程有失公平公正。首先，在法庭辩论终结后，晟心公司并未提交延期举证的申请。该司在第二次开庭时当庭补充提交证据，属于证据突袭。原审未将晟心公司所举相应证据邮寄予安德力公司，并另订开庭时间，而是径行于第二次开庭时组织质证，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定。其次，安德力公司在原审期间将起诉状中的相应陈述变更为“安德力公司已退回晟心公司胶辊11支；另3支交付第三人修理，费用76000元”，但原审判决书中未作相应修正。再次，在补充答辩意见中，安德力公司辩称晟心公司的部分反诉诉请已过诉讼时效，但原审对此抗辩主张未予审查。最后，在证据采纳方面，原审不否认第二次庭审中晟心公司所举证据之效力，但否认安德力公司所举绝大部分证据之效力，显失公平。
三、原审认定安德力公司应向晟心公司支付货款109600元，是错误的。首先，安德力公司所举证据足以证明该司向晟心公司退还11支胶辊，所涉价款为202900元（按最低价格计算，货值为148900元）。而晟心公司所举证据并不能证明其司业已交付报价单项下的20支胶辊，以及安德力公司退回返修的11支胶辊。事实上，安德力公司仅收取14支胶辊。按晟心公司已交付胶辊14支，货值为239900元，扣减安德力公司已付货款174200元，以及退还的11支胶辊所涉最低价款148900元计算，晟心公司最少应向安德力公司返还货款83200元。退而言之，即便认定安德力公司收取的胶辊数量共为20支，且每支均按最低价值计算，在扣减安德力公司退回返修的11支胶辊价款后，安德力公司也无需向晟心公司返还109600元。另，即便不扣减退回返修的11支胶辊之价款，但因胶辊存有质量问题方退回返修重新包胶，故晟心公司亦无权收取相应价款的50%。其次，案涉报价单明确约定，货款在货物验收合格后支付。由于晟心公司提供的部分胶辊存有质量问题，且安德力公司已将相应货物退还，故货款支付条件尚未成就。
四、原审适用法律有误。本案应以《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十三条之规定作为裁判依据。原审判决未适用前述法律及司法解释之规定，属于法律适用错误。
据此请求：1、将本案发回重审，或撤销原审判决主文第二、三项，改判晟心公司向安德力公司返还货款83200元；2、本案一、二审诉讼费用由晟心公司承担。
被上诉人晟心公司答辩称：一、安德力公司在起诉状中并未否认有收取全部货物，而是在晟心公司提起反诉后修改起诉内容，改称其仅收取部分胶辊，且已退回胶辊11支，有违禁止反言原则。基于安德力公司对起诉内容作出前述修改，晟心公司需在原审第一次庭审后收集并提交证明交货情况的证据。晟心公司在原审第二次庭审中补充提交相应证据，属当事人依法行使诉讼权利，原审法院接纳该司所举相应证据并组织质证，未有不当。
二、原审未认定晟心公司已交付第（7）-（10）号报价单项下货物，与事实不符。首先，晟心公司与安德力公司在第（7）-（9）号报价单中约定由晟心公司承担单程运费。由于发货的运费由安德力公司承担，故晟心公司未留存寄送单据。晟心公司的销售笔记客观详尽记载了全部报价单项下货物的送交情况，该笔记虽为晟心公司单方制作，但并非针对某一客户而制作，而是该司全部业务活动的真实记录，可证明该司业已交付第（7）-（9）号报价单项下的全部货物。另，安德力公司原审所举函件、检验报告可反映（8）、（9）号报价单项下货物留存在该司，可印证晟心公司已履行相应报价单项下的货物交付义务。其次，晟心公司所举编号为0005286的广通托运单足以证明第（10）号报价单项下货物业已交付。
三、安德力公司主张其送交的11支胶辊均为退货，与事实不符。依报价单所载内容可知，安德力公司与晟心公司之间的交易分为三类，具体为：（一）由晟心公司制造全新的胶辊，并在胶辊制作完毕后送交安德力公司，发货的单程运费由晟心公司承担；（二）安德力公司自行承担运费将旧胶辊送交予晟心公司，晟心公司收到胶辊后为其包胶加工，包胶完毕后，则由晟心公司负担运费将胶辊退回；（三）晟心公司为安德力公司提供的旧胶辊进行研磨加工，来回运费均由安德力公司自理。案涉报价单项下，共有7支胶辊需安德力公司先行送交予晟心公司，而后由晟心公司进行加工处理。安德力公司主张其邮寄的11支胶辊均为退货，系以需进行包胶和研磨加工的胶辊冒充退货。
综上，虽原审认定部分事实有误，但晟心公司希冀尽快收到货款，减少损失，故未提起上诉。据此请求驳回安德力公司的上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”虽晟心公司在答辩意见中提出编号为14/04/027、1406001、14/07/24的《报价单》项下的全部货物，该司业已交付，但该司未就此提起上诉，故本院依法不作审查。结合安德力公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为除编号为14/04/027、1406001、14/07/24的《报价单》以外的案涉《报价单》项下货物的交付问题。依安德力公司与晟心公司在原审期间所作诉讼陈述可知，双方均确认编号为ADL13/12/001、ADL13/12/002、ADL13/12/003、ADL14/03/001、14/06/001的《报价单》项下的货物业已交付。另，虽安德力公司仅确认收取编号为ADL14/03/002、ADL14/04/001、14/08/22的《报价单》项下的部分货物，但结合《报价单》所作具体约定以及晟心公司所举相关物流单据等证据，可予认定此三份《报价单》项下的货物，晟心公司已全部交予安德力公司。故此，原审认定晟心公司已履行相应《报价单》项下的交货义务，未有不当，本院予以支持。安德力公司主张，因晟心公司交付的货物存有质量问题，其司已将所收货物中的11支退还晟心公司，晟心公司并未返还，相应货款应予扣减。但安德力公司与晟心公司在案涉《报价单》中除约定购买新制胶辊外，另约定购买包胶等，且晟心公司确认安德力公司送交的货物中仅有部分为返修货物，故此，安德力公司关于其司送交的11支胶辊均为退货之主张，应不予采纳。至于晟心公司认可的部分退货，该司主张在货物返修后已退还安德力公司。经审查，晟心公司所举相应物流单据等证据可证明该司所提相应主张成立。故此，安德力公司本案所提扣减11支退货之货款的抗辩主张，不应采纳。另，安德力公司未能提供充分证据证明晟心公司返修后的货物，以及该司所收取的《报价单》项下其它货物存有质量问题，故安德力公司本案所提付款条件尚未成就，以及因质量问题应扣减货款之抗辩主张，亦不能成立。原审依《报价单》约定的价款，结合双方当事人确认一致的款项支付数额，认定安德力公司仍拖欠晟心公司货款109600元，处理恰当，本院予以认可。由于案涉《报价单》反映晟心公司与安德力公司之间存有种类相同或类似的连续交易，案涉《报价单》项下的债务构成一整体债务，故参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，晟心公司所提反诉的诉讼时效应自编号为14/08/22的《报价单》项下货款的履行期限届满日起算两年。因晟心公司提起反诉并未超过前述诉讼时效期间，故原审认定安德力公司应向晟心公司支付货款109600元及相应利息，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。安德力公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4156元，由上诉人广东安德力新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周美婵