江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00538号
原告辛炳辰。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告陈志诚。
被告吴江港之港纺织有限公司。
法定代表人陈志诚，该公司总经理。
原告辛炳辰与被告陈志诚、吴江港之港纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告辛炳辰及其委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告陈志诚、吴江港之港纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛炳辰诉称，2014年4月，原告经朋友介绍与被告陈志诚相识，后陈志诚以经营缺少资金为由向原告借款30万元，许诺借一至三个月即归还，每月支付利息。2014年5月15日原告通过介绍人庄某的名义转账给被告陈志诚30万元。因被告陈志诚到期未还款，原告和庄某向其催讨时，陈志诚出具借条一份。2015年3月10日原告又与被告陈志诚签订借款补充协议一份，对还款方式及利息进行了约定，并由被告吴江港之港纺织有限公司作为该债务的担保人。但被告陈志诚仅在借款后支付了41580元利息，本金及其他利息均未支付，故起诉请求判令被告陈志诚归还借款本金30万元并支付利息22400元（自2015年1月4日起至暂计至起诉之日，按中国人民银行借款利率的四倍计算至实际还款之日止）；被告吴江港之港纺织有限公司对被告陈志诚的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志诚、吴江港之港纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，辛炳辰通过宁波银行账户转账给庄某30万元。同日，庄某通过中国农业银行账户转账给陈志诚30万元。2014年9月15日，陈志诚向辛炳辰出具借条一份，载明：今向辛炳辰借到人民币叁拾万元正。2015年3月10日，辛炳辰作为出借人与陈志诚作为借款人签订《借款补充协议》一份，内容为：2014年9月15日，陈志诚用于其吴江港之港纺织有限公司经营向辛炳辰续借的人民币30万元及利息，经双方协商达成如下协议：一、借款人承诺3日内支付2015年1月3日至今所拖欠利息，并尽快归还本金及届时利息。二、借款人承诺以其吴江港之港纺织有限公司作为履行该债务的担保方。三、本协议自签订之日起生效。该补充协议的第一条还有手写部分约定：利息2个月16号付清；第四条手写约定2015年3月31日付10万（元）左右，四月30号（付）壹拾伍万（元）左右，五月底付清。由陈志诚在借款人处签字捺印，并在担保人处写有吴江港之港纺织有限公司。
另查明，吴江港之港纺织有限公司为自然人独资有限公司，其股东为陈志诚。
庭审中，辛炳辰申请的证人庄某陈述，自己在苏州一家金融机构从事贷款业务，与辛炳辰、陈志诚均是朋友。陈志诚称要短期借款30万元，自己告知并询问了辛炳辰，辛炳辰同意借款。先由辛炳辰转账到自己的账上，再通过自己转给陈志诚。但是到了9月，陈志诚没有还款，辛炳辰就与自己一起去陈志诚的门市部催款，当时口头约定利息按30万元算360元／天，但陈志诚称利息太高，同意按180元／天计息，当时付了20000元。利息的约定没有写在借条上，事后没想到陈志诚会赖账。
辛炳辰确认陈志诚借款后于2014年9月15日支付了利息21600元，于2014年11月30日支付了利息9980元，于2015年1月17日支付了利息10000元。并确认其利息的计算方式为：以本金30万元为基数，自2015年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借条、《借款补充协议》、宁波银行客户业务回单、中国农业银行银行卡取款凭条、吴江港之港纺织有限公司工商登记信息、证人庄某的证言以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的借条、借款协议书、宁波银行客户业务回单、中国农业银行银行卡取款凭条、吴江港之港纺织有限公司工商登记信息予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告陈志诚理应在借款后依约归还借款，逾期不还，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告陈志诚归还借款本金及支付逾期付款利息的请求应予支持。关于借款期间的利息，借条上未约定利息，而根据《借款补充协议》上下文的内容来看，2015年3月10日原告与被告陈志诚仅就2014年9月15日续借的30万元及利息达成了补充协议，即陈志诚承诺3日内支付2015年1月3日至2015年3月10日期间的利息，但未约定借款利息是从2014年5月5日起计算，据此应认定双方仅就续借的30万元约定了借款期间的利息，故该利息应从2014年9月15日起计算，由于协议并未约定利息计算方式，故应按中国人民银行同期同档贷款利率计算，原告及证人庄某称口头约定借款利率为30万元计算360元／天即年利率43.8%，无相应的证据证明，本院不予采信。借款后原告确认被告陈志诚已支付利息41580元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。截止2015年10月15日被告李彬共借款13个月，按照2014年9月中国人民银行一至三年贷款利率6.15%计算，利息为19987.5元（30万元＊6.15%＊13／12），故被告李彬支付的金额扣除其应付的利息外，其余应折抵本金，则被告李彬尚结欠原告本金278407.5元。关于原告提出被告吴江港之港纺织有限公司应承担连带保证责任，《借款补充协议》担保人处虽未有吴江港之港纺织有限公司加盖公司公章予以确认，但其法定代表人陈志诚已书写公司名称，结合补充协议的意思表示表明其以公司法定代表人名义对外提供担保，故对此项请求本院予以支持。因补充协议未约定保证方式及担保期限，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告有权自主债务履行期届满之日即2015年6月1日起六个月内要求被告吴江港之港纺织有限公司承担连带保证责任，虽然原告在起诉时主债务履行期尚未届满，但在本案法庭辩论终结前，主债务履行期已经届满，但被告陈志诚仍未履行付款义务，故被告吴江港之港纺织有限公司应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告辛炳辰借款278407.5并支付逾期付款利息（以本金278407.5为基数，从2015年10月16日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江港之港纺织有限公司对被告陈志诚的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费6136元，保全费2270元，公告费560元，合计8966元，由被告辛炳辰负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈良杰