wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第413号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谢高军，无职业。曾因犯非法拘禁罪，于2002年8月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月5日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月2日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，同年12月3日刑满释放。现因本案，于2015年5月1日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日（执行期限由2015年5月1日至2015年5月16日），后于2015年5月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人谢高军犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日、7月3日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人谢高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年5月1日0时许，被告人谢高军在柳州市鱼峰区某路与某路的十字路口靠近某商场一侧的小广场，趁无人看管之机，使用随身携带的“硬弓”，采用撬锁的方式，将被害人肖某停放在该处的一辆车牌号为桂B×××××的黑色富达牌电动车（经评估，价值人民币890元）盗走，后在逃离现场的过程中，被巡逻至此的公安民警抓获归案。被盗的电动车经公安机关追缴后已发还给被害人肖某。
上述事实，被告人谢高军在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人肖某的陈述，被告人谢高军的供述，辨认笔录及指认照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，追缴物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书，被告人谢高军的户籍信息及犯罪前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢高军以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢高军犯盗窃罪成立。谢高军归案后能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。谢高军年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢高军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局的作案工具：“L”型铁质套筒1把、“一”字型铁质撬棍根予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年七月六日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第53号
原告：佛山市三水扬光塑料制品包装有限公司。
法定代表人：罗冠华，总经理。
委托代理人：蔡奋峰、张思平。
被告：中山市正牛电器科技有限公司。
法定代表人：陈锐升。
原告佛山市三水扬光塑料制品包装有限公司诉被告中山市正牛电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张思平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月、4月期间，原、被告通过传真方式订立了两份PE袋购销合同。之后，原告按照合同约定向被告供应产品，被告欠下货款23000元未付。2013年10月10日，被告向原告开出金额为23000元的银行支票用以付款，但该支票因账户余额不足而未能承兑。为此，原告诉请法院判令：一、被告立即清偿原告货款23000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料和组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《购销合同》、报价单两份、送货单三份，证明原、被告双方订立了产品购销合同，约定购货产品名称、数量、单价等内容，原告已按约定向被告供货。
3、《对外联络函》一份，证明被告于2013年3月22日向原告发送了联络函。
4、支票一张，证明被告向原告开具了金额为23000元的银行支票，但该支票账户余额不足，未能承兑。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告订立的《购销合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认其合法有效。原告依约向被告供应产品，被告理应及时履行付款义务。现原告诉请被告清偿货款23000元，合法有据，本院予以支持。被告中山市正牛电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市正牛电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水扬光塑料制品包装有限公司支付货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为375元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月三日
书 记 员 李慧慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2438号
原告：叶奇。
委托代理人：童敏光。
被告：张建华。
被告：黄勇。
原告叶奇为与被告张建华、黄勇民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于同年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶奇的委托代理人童敏光到庭参加诉讼。被告张建华、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶奇起诉称：2014年7月14日，原告与被告张建华经结算，被告张建华尚欠原告叶奇借款105万元，并出具借条一份，承诺分期归还借款。被告黄勇作为担保人在借条上签字。但被告张建华未按约履行任何一笔还款义务，被告黄勇亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告张建华归还借款105万元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告黄勇承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张建华归还借款105万元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；被告黄勇承担连带责任。
被告张建华、黄勇均未作答辩，亦未举证。
原告叶奇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张建华欠原告借款105万元，并约定分期还款，被告黄勇为借款提供担保的事实。
本院依法向被告张建华、黄勇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告张建华、黄勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年、2012年期间，被告张建华陆续向原告叶奇借款。双方于2014年7月14日进行结算，被告张建华尚欠原告叶奇借款105万元，被告张建华当场向原告出具借条一份，约定分期还款，并由被告黄勇为借款提供担保。借条载明：“经结算，我向叶奇借款合计人民币壹佰零伍万元整。我保证分三期归还：2014年8月还叁拾伍万元；2015年4月还叁拾伍万元；2015年8月还叁拾伍万元，借款人张建华，担保人黄勇，2014年7月14日。”之后，被告张建华未按约定的期限归还原告借款，被告黄勇亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年7月31日诉至本院。
本院认为：被告张建华尚欠原告叶奇借款105万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告黄勇自愿在借条担保人一栏签名，视为同意为借款提供保证担保，其与原告间形成了合法的保证关系。被告张建华未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄勇自愿为借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证方式对被告张建华的全部债务承担保证责任。被告黄勇承担上述连带责任后，有权向被告张建华追偿。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内返还原告叶奇借款本金1050000元，并支付利息（按年利率6%按本金1050000元自2015年7月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告黄勇负连带责任。被告黄勇承担上述连带责任后，有权向被告张建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14250元，由被告张建华、黄勇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶宇红
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1484号
申请执行人：李秀敏，女，1968年10月10日出生，汉族，住福州市台江区，
委托代理人：黄雨玲、李小琴，均系福建融成律师事务所律师。
被执行人：鲍丁曦，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行李秀敏与鲍丁曦民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1484号申请执行人：李秀敏，女，1968年10月10日出生，汉族，住福州市台江区，委托代理人：黄雨玲、李小琴，均系福建融成律师事务所律师。被执行人：鲍丁曦，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县，本院在执行李秀敏与鲍丁曦民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵 丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20459号
罪犯罗老三，男,1983年10月14日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）临中刑初字第339号刑事判决,以被告人罗老三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗老三减去有期徒刑八个月(刑期自2009年4月10日起至2019年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初244号
原告苏乾明，男，汉族，生于1941年9月17日。
被告张林，男，汉族，生于1978年6月29日。
委托代理人郝代东，重庆隆科律师事务所律师。特别授权代理。
被告甘晓利，女，汉族，生于1977年12月16日。
被告杨斌，男，汉族，生于1979年10月1日。
原告苏乾明与被告张林、甘晓利、杨斌民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告苏乾明、被告张林委托代理人郝代东、被告甘晓利到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏乾明诉称，2014年9月7日，被告张林、甘晓利因资金周转困难，通过被告杨斌担保向我借款17万元。我将17万元借给张林、甘晓利后，他们给我出具了一张借条，约定月利率3%，每月支付利息。杨斌在借条上签字担保。借款后，被告支付利息到2015年10月7日就再也没有支付利息。经我多次催收，被告均没有归还我的借款本金及利息。现原告起诉至法院要求判令三被告连带偿还借款本金170,000元并支付利息；本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。
被告张林委托代理人辩称，张林在原告苏乾明处借款17万元属实，且已按照约定的利率将利息支付至2015年10月7日。后由于做生意资金周转困难，没有再支付利息，亦未归还本金。希望原告能多给一些时间，张林想通过分期的形式在2016年底前还清借款本金及利息。
被告甘晓利辩称，我和张林在原告苏乾明处借款17万元属实。现在我们已经离婚了，目前张林的生意效益不太好，暂时没办法一次性还清借款本金及利息。希望原告能多给一些时间，我们可以通过分期形式还清借款本金及利息。
被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张林、甘晓利通过杨斌担保多次从原告苏乾明处借款。后经过双方结算，被告张林、甘晓利于2014年9月7日向原告苏乾明出具了一张借款17万元的借条。被告杨斌在借条上签字担保。借款后，被告张林每月支付原告利息直到2015年10月7日，之后就再也没有支付过利息。经原告多次催收，被告均未偿还原告借款本金及利息。在审理过程中，原告苏乾明与被告张林的委托代理人及被告甘晓利就还款期限问题达成了被告于2016年12月31日前还清原告借款本金及利息的协议。
以上事实有原、被告的身份证复印件，被告出具的借条原件及原、被告部分当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告张林、甘晓利出具的借条证明原告苏乾明与被告张林、甘晓利之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务，现原告依法主张债权合法，债务应当得到清偿。审理过程中，原告苏乾明与被告张林的委托代理人及被告甘晓利就还款期限达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认；虽然原被告间约定的月利率3%超过了法律规定的限度，但原告仅主张利息按照年利率24%，即月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以确认。被告杨斌作为担保人，在本案中应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张林、甘晓利于2016年12月31日前归还原告苏乾明借款170,000元及利息（利息从2015年10月7日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告杨斌承担连带清偿责任。
案件受理费1,850元，诉讼保全费1,370元，由被告张林、甘晓利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 戚祥平
二〇一六年四月十四日
书记员 段善春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00062号
原告刘某甲，务工。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。一般代理。
被告刘某乙，务工。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，于2015年1月15日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人潘盼盼，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2006年原、被告相识。××××年××月信农村风俗举行婚礼（后于2009年补领结婚证）。于××××年××月××日生育一男孩刘某丙。婚后双方因生活习惯、生活理念不同，经常因生活琐事发生分歧，使夫妻感情日益淡薄。2011年原告外出务工，却遭被告及其家人反对，双方就此发生纠纷，分居至今。故原告刘某甲诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告基本身份情况；
证据二：婚姻登记复印件，证明原、被告婚姻情况；
证据三：武宣县东乡镇禄道村民委员会证明一份，证明原、被告于2011年起分居事实。
被告刘某乙辩称：原告所诉不实。我们感情没有破裂。如果原告坚持要与我离婚，我同意。但原告要承担小孩抚养费。
被告刘某乙为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：常住人口登记卡、复印件一份，证明小孩刘某丙的身份情况；
证据二：原告刘某甲写的证明复印件一份，证明原、被告感情不和。原告承担小孩每月生活费500元，并承诺偿还被告一万元（原告父母建房向被告借的款）。
经庭审质证，被告对原告证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，证明内容不属实。原告对被告证据一无异议，证据二真实性无异议，该证明是为达到离婚目的而写的。现双方未离婚，故该证明无效。
本院认为，对原、被告对对方无异议的证据即原告证据一、二，被告证据一，其证据来源均真实、合法，本院均予以采信。对原告的证据三，该证据虽系原告当地村委会出具的证明，但内容不真实。因为原、被告结婚后，一直生活在被告所辖地。故本院对该证据的真实性不予采信。对被告的证据二，本院认为与本案有关联性，该证明是原告人真实意思表现，本院予以采信。
经审理查明，2006年原、被告相识恋爱，××××年××月按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一男孩刘某丙。××××年××月××日补领结婚证。由于双方相识时间不久，生活习惯、生活理念不同，双方经常为生活琐事分歧，使夫妻感情日渐淡漠。2011年原告外出务工，遭原告及其家人反对，双方再次发生纠纷。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，依法院判决离婚以夫妻双方自愿或夫妻感情彻底破裂为原则。本案中，原、被告应本作互敬互受，以共同营建好家庭为目标。原告刘某甲认为夫妻感情已破裂，但不能提供证据加以传证，且原、被告不能就离婚事宜达成一致意见。故原告请求与被告解除婚姻关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：68×××21。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪流
二〇一五年一月十二日
书记员 廖 俊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执616号之一
申请执行人覃江云，
被执行人韦勇庆，
被执行人廖春艳，女，
申请执行人覃江云与被执行人韦勇庆、廖春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）宜民初字第2017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦勇庆、廖春艳对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人覃江云于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执616号。截止2016年6月28日，被执行人应履行的义务为：一、共同归还给申请人覃江云借款本金人民币40000元。二、共同负担案件受理费463元，共同缴纳本案执行费507元。本院在执行过程中，于2016年7月4日向被执行人廖春艳发出执行通知书。因被执行人韦勇庆下落不明，于2016年7月25日向其公告送达执行通知书和报告财产令。责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。经本院调查核实。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执616号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十月八日
书记员 周志发
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4938号
原告：张莹莹，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告张莹莹与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张莹莹于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹莹的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张莹莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 车文革
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忆凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8235号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告姜在金。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告姜在金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3342号
原告魏某某，男，生于1989年4月1日，汉族。
被告司某某，女，生于1990年12月15日，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告魏某某以被告司某某户籍所在地和常住地均不在新密为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱金生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13847号
原告陈胜福，男，1978年12月23日出生，汉族。
被告厦门贝特如服饰发展有限公司。
法定代表人庄香茹，总经理。
委托代理人张帆、余韵，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈胜福与被告厦门贝特如服饰发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员曾臻适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人余韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜福诉称，原告于2009年3月12日入职被告处，岗位为业务员，于2013年4月14日因个人原因提出辞职，并于2013年5月15日正式离开被告处，因被告承诺所有假期未休可以累积休息，现已辞职，要求按工资形式补发，故诉请判令：1、支付2009年4月1日至2010年7月7日期间因工作需要外派至深圳办事处工作期间上班每天早上8：00至晚上23：00（公司要求各商场下班后所有销售明细需统计传真回公司）延时加班费，共计460天×（1100÷21.75÷8）×6小时／天×1.5倍=26082元；2、支付2009年4月至2013年5月14日法定节假日上班加班工资共计41天×（3800÷21.75）×3=21489.65元；3、支付2009年至2013年5月14日期间依法享受5天年休假共计4年×5天／年×（3800÷21.75）=3494.25元。
被告厦门贝特如服饰发展有限公司辩称，1、被告已就劳动合同履行期间的工资事宜与原告达成书面协议，原告离职时自行填写《离职申请审批表》，确认“原告与被告的劳动关系已终止，所有的款项已结清（除2013年5月工资在下月25日结清外）。因劳动关系产生的所有问题均已解决，不存在任何未了事宜，原告不再以任何方式向厦门贝特如服饰发展有限公司主张任何权益。”该协议合法有效；2、原告2012年5月之前的加班费及年休假工资的请求已经超过一年时效，并且被告每月均要求原告签领工资条，工资条中已经列出工资明细及加班费具体金额，原告签领并确认无异议即视为原告认可了加班费金额；3、被告已足额支付了各项加班费，2011年7月1日至2013年4月，被告均根据原告的加班情况，发放了2000至4000元不等的加班工资，该等工资足以支付被告加班产生的工资；4、原告未能提供任何证据证明2011年7月1日之前其确有加班的事实；5、2011年7月至2013年5月这23个月期间，被告已安排原告在2012年5月休假5天，同时也累计多发放加班费数千元，由于原告临时提出离职，被告确实未安排原告部分年休假，但多发放的加班费也足以覆盖原告未休年休假工资报酬。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告陈胜福于2009年3月12日入职被告厦门贝特如服饰发展有限公司，岗位为业务员，原告与被告分别于2009年4月12日、2010年4月1日签订期限为2009年3月12日至2010年3月12日、2010年3月12日至2011年3月11日的劳动合同，并于2011年3月签订自2011年3月12日起的无固定期限劳动合同。原告于2013年4月14日以“更改理想工作”为由书面提出辞职并经被告同意，离职时原告在《员工离职申请审批表》中确认，“与厦门贝特如服饰发展有限公司的劳动关系已终止，所有款项已结清（除2013年5月工资在下月25日结清外），因劳动关系产生的所有问题均已解决，不存在任何未了事宜，本人确认不再以任何方式向厦门贝特如服饰发展有限公司主张任何权益”。双方于2013年5月14日正式解除劳动关系，原告工作至2013年5月14日，于2013年5月15日离开被告处。被告于2012年2月9日起与中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门湖里区寨上营业厅签订代发工资协议，并于次月进行代付。原告认可分别收到2012年2月至2013年5月份工资。
原告以被告拖欠工资为由于2013年7月18日向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告：1、支付2009年4月1日至2010年7月7日期间外派至深圳办事处工作的平时延长工作时间的加班工资人民币（币种，下同）26082元［460天×（1100÷21.75÷8）×6小时／天×1.5倍=26082元］；2、支付2009年4月至2013年5月14日法定节假日加班工资21489.65元［41天×（3800÷21.75）×3=21489.65元］；3、支付2009年至2013年5月14日期间未休年休假工资3494.25元［20天×（3800÷21.75）=3494.25元］。前述仲裁部门于2013年9月30日作出厦劳仲案（2013）0924号《裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。2013年10月18日，原告诉至本院。
以上事实，有被告提供的《劳动合同》3份、《银行代发工资明细》、《员工离职申请审批表》，原告提供的厦劳仲案（2013）0924号《裁决书》、送达回证以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。原告对被告提供的《员工离职申请审批表》真实性无异议，但认为“除2013年5月工资在下月25日结清外”中“2013”、“5”并非本人书写，本院认为，原告对其主张未提供证据，本院不予采信。
综上，本院认为，原告陈胜福与被告厦门贝特如服饰发展有限公司已解除劳动关系，原告自愿在《员工离职申请审批表》中签字确认与被告之间因劳动关系产生的所有问题均已解决，并确认不再以任何方式向被告主张任何权益，该确认不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。原告已确认不再以任何方式向被告主张任何权益，现又诉请被告支付加班费等，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陈胜福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告陈胜福负担。
如不服本判决，原告和被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十一月三十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审85号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人葛占蒙，男，1967年6月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241950102082号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 邢亚博
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1418号
罪犯刘巍，男，1965年4月1日出生于辽宁省大连市中山区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院以（2007）威刑一重字第52号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年10月11日依(2011)鲁刑执字第1077号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4079号刑事裁定，狱内减刑一年十一个月；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第513号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯刘巍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘巍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘巍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘巍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘巍减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月11日起至2027年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保102号
申请人：王冰，女，1982年3月28日出生，汉族。
被申请人：刘涛，男，1982年8月23日出生，汉族。
申请人王冰与被申请人刘涛诉前保全一案。申请人于2017年7月12日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人王冰申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人王冰撤回财产保全申请。
案件受理费5000元，退还申请人。
裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 亭
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执207号
申请执行人邝文清，女，1968年5月21日，寻乌县人。
被执行人凌宏英，男，1962年5月22日，寻乌县人。
本院于2016年4月21日立案执行邝文清申请凌宏英一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人凌宏英应支付申请人邝文清案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人凌宏英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一六年十月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2809号
原告：何伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市江津市白沙镇。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告何伟诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告何伟的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月5日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告何伟原系被告优跑公司职工。2016年12月5日，原告为入职被告处担任驾驶员，向被告缴纳保证金10000元，被告出具收据一张。原告缴纳保证金后，因被告未通知上班，实际未在被告处提供劳动。
另查，2017年4月24日，原告何伟因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月2日作出《不予受理通知书》，原告何伟遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告举示的收据等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。被告优跑公司在招用原告何伟从事驾驶员工作时，向原告何伟收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还。现原告何伟要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还何伟保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年六月三十日
书记员 陈远秀
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00429号
原告：潜山汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人：程晓杰，该公司董事长。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：马X，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储x，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：方x，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山汇鑫融资担保有限公司诉被告马X、储x、方x追偿权纠纷一案中，原告潜山汇鑫融资担保有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告方x已自觉履行偿付欠款义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5641元，减半收取2820元，保全申请费500元，共计3320元，由原告潜山汇鑫融资担保有限公司负担。
审判员 林秀丽
二〇一五年八月十一日
书记员 熊小明
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初997号
原告：刘成。
委托诉讼代理人：王秀丽（原告妻子）。
被告：于兴华。
被告：于兴潮。
被告：于兴水。
原告刘成与被告于兴华、于兴潮、于兴水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人、被告于兴华、于兴潮、于兴水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付我医疗费2056.28元、误工费1500.00元、护理费1500.00元、交通费400.00元、住院伙食补助费800.00元、巩固治疗费2000.00元。事实和理由：2017年2月7日上午9点左右，我在自家山场砍柴火，三被告手拿木棍和斧子，上来后就问我谁让你来砍柴火的，我就说我的山段我愿意砍，这时被告于兴华就说灭了他，他们三个上来就把我打倒在地，棍棒拳脚相加，打了一会我挣扎着起来跑了有三四米，又被他们抓住打倒，将我打晕，后来听说是我媳妇报了警，他们一听警察要来才松手跑了，后来警察就来了，我被送到承德市某医院公安门诊治疗，经诊断头、胳膊和身上多处软组织损伤，住院8天，由于没钱提前出院。
被告于兴华辩称，刘成告我打他，纯属诬告。在2017年2月7日上午10点左右，我二弟出去解手，刘成在我老院房后砍树，那是我们自留地，我二弟去阻止他不让他砍，他们吵吵起来了。我媳妇在当街回来说于兴潮和刘成在房后吵起来了。当时我俩在屋看电视，我三弟就下地去了房后，我和我媳妇后去的房后。我去时我二弟和我三弟都在我老院房后厕所边站着呢，我把他们都叫回来了。回来听我二弟说刘成把他手咬了。我报的警，派出所说已经到半路了。我的自留地，已经给我三、四十年了，我早就栽上树了。刘成说是他的自留地，他房后已经起平了，说是他家山场，上边还隔着别人家的地呢。我根本没有打他，我和我媳妇后去的房后。
被告于兴潮辩称，他纯属诬陷。2017年2月7日10点左右，我去房后解手，看见刘成在我房后自留地砍树。因为就不是他的山场，他的山场下面是我的自留地，所以我就拦着不让他砍，他就砍。后我就去夺他斧子，他就咬我手一口，后来我就跟刘成吵吵起来。我弟于兴水听见我和刘成吵吵他就去看，刘成就把斧子扔了。当时刘成媳妇抱着他们孩子把斧子拿回去了，刘成就连骂带跑到他爸的房子里拿来一把镐说打死我们，说我们房后有他三分地。这时他媳妇就把镐夺出去扔到一边踩在地上，并说她报警了，他们就一起回去了。一会派出所就到了，叫我们几个到街上问情况，给每个人都照了像，并说谁也没伤，让乡、村给调解一下，刘成不同意，说他有伤，头痛。派出所就说谁有伤就看去。我根本没有打他，他就是来碰瓷的，我们三个如果打他的话，一人打他一下，他脸上也得有青紫印吧，他也就躺在地上不起来了，到派出所来时好赖上我们吧。
被告于兴水辩称，他纯属诬陷。2017年2月7日上午10点左右，我在我哥家里看电视，我二哥去房后解手，刘成在我房后砍树，因为根本就不是他的山场，他的山场下面还有刘恩他们的地呢！那里是我们自留地，所以我二哥去拦挡，往外夺斧子，他咬了我二哥一口。等我嫂子听见他俩个在房后吵吵起来，说房后吵吵呢。我就上去到我房后，刘成把斧子扔了，当时刘成媳妇抱着孩子，把斧子就拿回去了，刘成连骂带跑跑到了他爸的房子里拿来一把镐，说打死我们，说我们房后有他三分地，树都是他栽的。这种行为已侵犯人权。这时他媳妇就把镐夺出去扔到一边踩在地上，并说她报警了，他们就一起回去了。一会派出所就到了，叫我们几个到街上问情况照了像，并说谁也没伤，让乡、村给调解一下，刘成不同意，说他有伤，头痛。派出所就说谁有伤就看去。最后恳请贵院一视同仁，没打就是没打，刘成就是碰瓷。刘成说我三个打他，就是一人打他一下，他也就躺在地上不起来了，等到派出所的来。
本院经审理认定事实如下：三被告系兄弟。原告与三被告均系承德县某乡某村某组村民，对被告于兴华家房后一块地的权属有争议，已申请某乡政府解决此事。2017年2月7日上午原告刘成去被告于兴华家房后砍柴，三被告认为此地是被告于兴华家的，不让原告砍，由此引发纠纷，被告于兴潮和原告刘成撕扯在一起，原告刘成受伤。刘成受伤后到承德市某医院就诊留观治疗8天，支出医疗费2081.45元，经诊断为：头部软组织损伤，头外伤后神经性反应，建议伤后休息15天。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于土地的权属有争议，且已申请当地乡政府解决的情况下，双方应等待解决结果，不应引发撕扯导致原告受伤的后果。对此后果原告刘成与被告于兴潮均有过错。原告要求被告于兴华、于兴水承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。原告的损失中，主张病历取证费2.00元，无法律依据，不予支持；主张医疗费2056.28元并无不当，本院予以支持；主张15天的误工费每天100.00元共计1500.00元，未提交相应证据证实每天100.00元误工损失，按每天54.19元标准计算，因诊断书中处理意见“建议伤后休息拾五天”，故其主张15天的误工期本院予以支持；原告主张15天护理费，本院予以支持治疗期间即8天的；主张住院伙食补助费每天100.00元过高，按每天50.00元标准计算共8天；主张交通费400.00元未提交证据，本院不予支持；主张巩固治疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成医疗费2056.28元、误工费812.85元(54.19元/天X15天)、护理费800.00元(100.00元/天X8天)、住院伙食补助费400.00元(50.00元/天X8天)，总计人民币4069.13元的50%，即2034.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取计50.00元，由原告刘成承担25.00元，被告于兴潮承担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 徐黎明
——
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3555号
原告：张涛，住南京市雨花台区。
被告：陈宇波，住南京市栖霞区。
本院在审理原告张涛诉被告陈宇波房屋租赁合同纠纷一案，原告张涛于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告张涛自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 张思凝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第328号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所律师助理。
被告：中山市银龙餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信中路1号二层3卡。
法定代表人：王四红。
第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告及第三人的共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告中山市银龙餐饮娱乐有限公司（以下简称银龙公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依职权追加中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告菜之鸟公司的委托代理人孔令威，被告银龙公司及第三人音集协的共同委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《祝你平安》、《中华民谣》等149部音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用并收取费用，对侵犯上述音乐电视作品著作权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的前述149部音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，该行为已侵犯原告的复制权、放映权及信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.赔偿原告经济损失149000元；2.赔偿原告为维权支出的合理费用9515元，包括律师费8000元、公证费1000元、取证消费支出143元、快递费10元、交通费、餐饮费及住宿费等合计362元。
被告银龙公司辩称：一、原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，其起诉应予驳回。二、被告已向音集协、中国音乐著作权协会交纳了版权使用费，尽到了合理版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、涉案歌曲是中央电视台《东西南北中》、《东方时空》栏目或第三方摄制的内容，贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案歌曲。四、江西省赣州市阳明公证处无权对位于中山市的经营场所进行公证取证，原告提供的保全内容不能作为有效证据使用。五、原告主张权利的歌曲是否属于著作权法所保护的作品应由法院审查决定。六、被告在经营场所内放映涉案歌曲供进入场所的消费者点唱，一般公众无法通过有线或无线的方式点播场所内的歌曲，并未侵害原告享有的信息网络传播权。
第三人音集协述称：一、同意被告的答辩意见。二、原告主张权利的《中华民谣》、《祝你平安》是由第三人进行集体管理权的歌曲，原告无权对相关歌曲主张权利。
经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子计算机软硬件、从事广告业务、版权代理、文化活动策划、音像制品制作业务、音乐品牌、音乐制作发行、艺人经纪等。菜之鸟公司据以提起本案诉讼的依据是其与广州四达音像有限公司（下称广州四达公司）签订了著作权转让合同，获得了广州四达公司对相关歌曲的著作权。
本院认为：菜之鸟公司提交的VCD出版物《中国音乐电视金曲（壹拾贰）》显示，该出版物由中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，广州四达公司经销，菜之鸟公司并非涉案音乐电视的制片人或编剧、导演、摄影、作词、作曲等原始权利享有人。菜之鸟公司提起本案诉讼的权利来源于广州四达公司、王宪出具的授权书以及其与广州四达公司、王宪签订的《补充协议》、《补充变更协议书》，前述授权书、协议书等虽有著作权及邻接权转让的约定，但并没有与著作权转让费用支付相关的任何约定，明显与《中华人民共和国著作权法》第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”所规定的著作权转让合同必备条款不一致，前述著作权转让合同在形式要件上存在严重瑕疵。菜之鸟公司主张双方在补充协议中约定了转让价金，但以涉及商业秘密为由拒不提交相关协议，其提交的其他证据也不足以证实其与广州四达公司约定了转让价款以及其向广州四达公司支付了相应价款，在此情况下，菜之鸟公司直接以自己的名义提起本案诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，其行为实质上履行了《著作权集体管理条例》第二条所规定的著作权集体管理组织的权能。而菜之鸟公司是经营性公司，并非依照《著作权集体管理条例》有关规定成立的著作权集体管理组织，其行为已违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”的规定，故菜之鸟公司以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第二十五条，《著作权集体管理条例》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二Ｏ二Ｏ一六年五月二十七日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3639号
原告:云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李美芝，女，云南金山物业管理服务有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨翠美，女，云南金山物业管理服务有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：乐云娟，女，成年人。
本院在审理原告云南金山物业管理服务有限公司诉被告乐云娟物业服务合同纠纷一案中，原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回对被告乐云娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司承担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 王宇
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执438号
申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行。
住所地：偃师市华夏路**号。
法定代表人：王忠宽，该行行长。
被执行人王四兴，男，1971年1月29日出生，汉族，住偃师市府店镇。
被执行人王改环，女，1968年11月8日出生，汉族，住偃师市府店镇。
被执行人苏光升，男，1963年1月3日出生，汉族，住偃师市府店镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被执行人王四兴、王改环、苏光升金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）偃民金初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王四兴、王改环、苏光升偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行40000元及迟延利息、受理费及保全费800元、执行费500元。
在执行过程中。1、本院于2017年5月9日通过邮寄送达方式送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示。
2、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王四兴、王改环、苏光升名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年4月13日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人王四兴、王改环、苏光升的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年11月8日驱车寻找被执行人王四兴、王改环、苏光升，被执行人长期不在家、下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王四兴、王改环、苏光升名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人王四兴、王改环、苏光升下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行发现被执行人王四兴、王改环、苏光升具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初140号
原告：马相超，男，1990年6月3日出生，汉族，住卫辉市县。
被告：宋昱灼，男，1997年11月17日出生，满族，住卫辉市。
原告马相超诉被告宋昱灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告马相超向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款4万元，逾期付款违约金依法处理，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告家中有事，急需用钱，向原告借款4万元，其中转账2万元，现金给付2万元，被告出具借据，并口头保证，在2个月内归还，如到期未还自愿承担逾期违约金2万元。但被告在借款到期后，经原告多次催讨，至目前被告分文未给，现原告本人认为，被告言而无信，不信守承诺，不诚实守信，原告无奈只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、123条规定向法院提起诉讼，并请求判准原告诉讼请求。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马相超的起诉。
案件受理费800元，退还马相超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩雪菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6769号
原告：熊西东，男，汉族，住湖北省赤壁市，公民身份号码×××0713。
被告：吴斐磊，男，住中山市。
本院在审理原告熊西东诉被告吴斐磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊西东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已付），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑梅竹
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执327号
申请执行人于都县新东南建材厂，住于都县楂林工业园。
被申请人袁道斌，男，汉族，1980年5月9日，住赣州市章贡区。
本院立案执行的于都县新东南建材厂与袁道斌买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初2003号民事判决书，申请执行标的为人民币2.73948万元本金及利息。在执行中查明：被执行人袁道斌名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人于都县新东南建材厂，申请执行人于都县新东南建材厂认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结�次执行程序。被执行人袁道斌应履行的人民币13.221635万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民四初2003号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 鸣
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审131号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年1月29日16时33分在太行大道与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903058752号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058752号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058752号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058752号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审131号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年1月29日16时33分在太行大道与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903058752号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058752号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058752号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058752号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执744号
申请人腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，系腾冲市农村信用合作联社理事长。
委托代理人郭兴浩，系腾冲市农村信用合作联社北海信用社主任。
被执行人张文熊，男。
被执行人刘永岱，男。
本院在执行腾冲市农村信用合作联社与张文熊、刘永岱金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币100000元及利息，未受偿。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人张文熊于2017年3月28日归还借款本金人民币100000元及利息，如未按期还款则扣留张文熊的工资用于偿还上述债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 大 恒
审判员 李枝积审判员屈永全
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 丹 丹
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执817号
申请执行人周利，女，1978年11月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
被执行人周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
本院在执行申请执行人周利与被执行人周如清为民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、失信决定书。被执行人未到庭、也未财产申报。经查，被执行人外出打工，下落不明，无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十四日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执817号
周如清：
你与周利为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1390号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执817号
本院在执行申请执行人周利与被执行人周如清为民间借贷纠纷一案中，申请执行人周利申请将被执行人周如清纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人周如清拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周如清（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第3702号
原告廊坊银行股份有限公司北环路支行
被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司
被告熊辉。
被告郭玉云。
被告廊坊市广赢商贸有限公司
被告王立兵。
被告梁齐双。
本院在审理原告廊坊银行股份有限公司北环路支行与被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司、熊辉、郭玉云、廊坊市广赢商贸有限公司、王立兵、梁齐双借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司、熊辉、郭玉云、廊坊市广赢商贸有限公司、王立兵、梁齐双银行存款420万元，如存款不足，则查封其相应价值财产。
二、查封原告廊坊银行股份有限公司北环路支行名下位于文化艺术中心西侧北环路北侧阿尔卡迪亚小区丽景园1号西部1号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩凤国
二〇一五年十月十三日
书记员 孔 涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2074号
申请执行人欧文喜。
被执行人刘国生。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人欧文喜于2016年10月20日向我院申请执行。执行标的6.54万元，未执行标的为6.54万元。本案在执行过程中，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓晨
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初667号
原告：中国工商银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道***号。统一社会信用代码：91510921708991313M。
负责人：伍自伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐明，男,该行员工。
被告：冉玉春，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
被告：蒋海容，女，1977年10月14日出生，汉族，农民，四川省仪陇县人。
原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行（以下简称工商银行蓬溪支行）与被告冉玉春、蒋海容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告工商银行蓬溪支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行撤诉。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行负担。
审判员 宋红敏
二〇一七年六月七日
书记员 殷 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第291号
原告邱月明。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人章悦悦，上海海耀律师事务所律师。
被告中国东方航空股份有限公司。
法定代表人刘绍勇。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
原告邱月明诉被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。被告中国东方航空股份有限公司不服同一裁决，亦向本院提起诉讼，本院受理后，依法并案审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱月明及其委托代理人曹海伟，被告中国东方航空股份有限公司委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月明诉称，原告入职后，被告并未为原告提供过专项培训，双方对于服务期的约定不符合法律规定。且根据相关规定，原告离职后，离职补偿金应由下家用人单位向被告支付。请求法院判令原告不承担支付被告培训费人民币1，680，000元的义务。
被告中国东方航空股份有限公司辩称，原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，2006年从飞行学院毕业后进入被告处工作。原告在职期间，被告多次出资对原告进行了各项培训，并提供了飞行资源供被告积累飞行时间以取得相关资历。原告离职，除应支付离职补偿金外，还应向被告支付飞行经历费用。请求法院判令原告支付被告离职补偿金1，680，000元以及飞行经历费用损失4，995，000元。
经审理查明，原告系由被告出资培训并定向招录的飞行员，于2006年从航校毕业后进入被告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定必须服务期从2006年7月28日至2014年7月27日。合同同时约定，原告在必须服务期内单方提出解除劳动合同的，应承担违约责任。2013年9月10日，原告向被告提出辞职申请，被告未予同意，仍按本市职工最低工资标准支付原告工资，并缴纳社会保险费至今。被告未为原告办理退工手续。
2013年11月21日，被告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应向被告赔偿培训费用1，680，000元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、培训协议等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，原告表示服从仲裁裁决，同意支付被告离职补偿金1，680，000元，但双方对于飞行经历费用损失无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。
原、被告对于离职补偿金1，680，000元已经达成一致意见，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等﹤规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见﹥的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告邱月明应于本判决生效之日起十日内支付被告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币1，680，000元；
二、驳回被告中国东方航空股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告中国东方航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人孙劲成，男，职务行长。
委托代理人姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被执行人：丛玉英，女性,1974年10月5日出生,汉族，住萝北县。
被执行人：丛雷，男性,1976年10月15日出生,汉族，住萝北县。
被执行人：关亚财，男性,1964年6月23日出生,汉族，住萝北县。
被执行人：丛亮，男性,1979年2月1日出生,汉族，住萝北县。
被执行人：冯艳，女性,1976年12月29日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
被执行人：董士明，男性,1978年5月22日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
被执行人：杨丽华，女性,1963年7月25日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与丛玉英、丛雷、关亚财、丛亮、冯艳、董士明、杨丽华借款合同纠纷一案中，经查房产、车辆、银行、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王延鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10662号
原告：兴化市振才钢质船厂，住所地兴化市昌荣镇唐子村。
负责人：周振凤。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：张丽，女，1967年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：祁德亮，男，1966年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜守平，男，1959年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：胡宝琪，男，1992年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告兴化市振才钢质船厂与被告张丽、祁德亮、姜守平、胡宝琪承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告兴化市振才钢质船厂于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市振才钢质船厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴化市振才钢质船厂撤诉。
审判员 刘勇
二〇一七年三月一日
书记员 周明
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执701号
申请执行人石家庄市青松机电物资有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108号方北商务1410室。
法定代表人童长青，该公司经理。
被执行人石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区天山大街239号。
法定代表人郭庆白，该公司董事长。
关于石家庄市青松机电物资有限公司申请执行石家庄强大渣浆泵有限公司合同争议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月23日作出的石裁字[2016]第243号裁决书已发生法律效力。权利人石家庄市青松机电物资有限公司于2016年10月16日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第243号裁决书一案指定石家庄市藁城区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年十一月二日
书记员 程良聚
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初383号
原告李某，女，1993年11月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告董某，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年2月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年二月五日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更320号
罪犯孔小修，男，1986年10月1日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝感市孝南区人民法院于2014年1月21日作出（2014）鄂孝南刑初字第00022号刑事判决：被告人孔小修犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年八个月（刑期自2013年8月31日起至2020年4月30日止），并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯孔小修自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孔小修于2014年3月3日入监服刑，服刑期间，确有悔改表现，获得湖北省洪山监狱2015年第二季度记功，2015年第四季度表扬，2016年第一、四季度表扬，2017年第一季度表扬，并于2017年5月15日缴纳罚金人民币22000元。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔小修能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，1个记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孔小修的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保50号
申请人：柳银龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张胜利，男，1985年9月24日出生，汉族，住新郑市。
申请人柳银龙与被申请人张胜利合同纠纷诉前保全一案，于2017年4月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张胜利银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并以申请人柳银龙所有的位于新郑市新建路西侧、轩辕路南侧华联小区3号楼5单元615室[豫（2017）新郑市不动产权第0003860号]房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张胜利银行存款120000元或查封其相应价值的财产。
查封申请人柳银龙所有的位于新郑市新建路西侧、轩辕路南侧华联小区3号楼5单元615室[豫（2017）新郑市不动产权第0003860号]房产一套。
保全费1120元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年四月十三日
书记员 张学堂
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1443号
罪犯张文强，男，1989年12月14日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院以（2012）乐刑初字第244号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年03月10日依(2015)潍刑执字第889号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2504号刑事裁定，狱内减刑十一个月。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯张文强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张文强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张文强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月9日起至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢705号
申请执行人朱红旗，男，1976年2月20日生，汉族。
被执行人李国庆，男，1976年12月2日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人江苏高基建设有限公司（组织机构代码13998254-7），住所地在淮安市盱眙县盱城金源大道西侧C4幢103号。
法定代表人徐永丰，高基公司总经理。
被执行人南京庭成建筑安装工程有限公司(组织机构代码78711807-9)，住所在南京市栖霞区燕子矾街道下庙村伏一组。
法定代表人任玉成，该公司总经理。
申请执行人朱红旗、李国庆与被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）宁民终字第744号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、变更南京市江宁区人民法院（2011）江宁商初字第839号第一项判决为：江苏高基建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付朱红旗、李国庆工程款132500元。二、变更南京市江宁区人民法院（2011）江宁商初字第839号第二项判决为：南京庭成建筑安装工程有限公司于判决生效之日起10日内给付朱红旗、李国庆工程款603873元，南京江城房地产开发有限公司在其欠付工程款344131.2元（已履行）范围内对南京庭成建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。原审案件受理费11164元、财产保全费2240元、公告费560元，合计13964元，由原审被告江苏高基建设有限公司负担2513元、上诉人南京庭成建筑安装工程有限公司负担11451元。二审案件受理费11164元，由上诉人南京庭成建筑安装工程有限公司负担；公告费300元，由被上诉人朱红旗、李国庆负担。逾期，被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司未能履行义务，根据申请执行人朱红旗、李国庆的请求，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务。到期后，两被执行人未到庭亦未履行义务，经查，被执行人江苏高基建设有限公司涉及债务较多，公司法定代表人于2016年6月15日变更，现下落不明，银行帐号已被多家法院冻结，依法搜查公司的财务室，扣押公司公章、财务公章和法定代表人公章后，公司名下车辆已无残值，申请执行人暂不要求查封，未发现银行存款、土地和房产等相关财产信息；被执行人南京庭成建筑安装工程有限公司已歇业，未发现有银行存款、房产、车辆等相关财产信息。申请执行人朱红旗、李国庆亦未能提供可供执行的财产或财产线索，本案短期内难以执结。现已将被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有调查笔录、强制执行裁定书、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆和土地等相关财产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢705号申请执行人朱红旗，男，1976年2月20日生，汉族。被执行人李国庆，男，1976年12月2日生，汉族。委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人江苏高基建设有限公司（组织机构代码13998254-7），住所地在淮安市盱眙县盱城金源大道西侧C4幢103号。法定代表人徐永丰，高基公司总经理。被执行人南京庭成建筑安装工程有限公司(组织机构代码78711807-9)，住所在南京市栖霞区燕子矾街道下庙村伏一组。法定代表人任玉成，该公司总经理。申请执行人朱红旗、李国庆与被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）宁民终字第744号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、变更南京市江宁区人民法院（2011）江宁商初字第839号第一项判决为：江苏高基建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付朱红旗、李国庆工程款132500元。二、变更南京市江宁区人民法院（2011）江宁商初字第839号第二项判决为：南京庭成建筑安装工程有限公司于判决生效之日起10日内给付朱红旗、李国庆工程款603873元，南京江城房地产开发有限公司在其欠付工程款344131.2元（已履行）范围内对南京庭成建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。原审案件受理费11164元、财产保全费2240元、公告费560元，合计13964元，由原审被告江苏高基建设有限公司负担2513元、上诉人南京庭成建筑安装工程有限公司负担11451元。二审案件受理费11164元，由上诉人南京庭成建筑安装工程有限公司负担；公告费300元，由被上诉人朱红旗、李国庆负担。逾期，被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司未能履行义务，根据申请执行人朱红旗、李国庆的请求，本院于2016年8月25日立案执行。执行过程中，依法向被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务。到期后，两被执行人未到庭亦未履行义务，经查，被执行人江苏高基建设有限公司涉及债务较多，公司法定代表人于2016年6月15日变更，现下落不明，银行帐号已被多家法院冻结，依法搜查公司的财务室，扣押公司公章、财务公章和法定代表人公章后，公司名下车辆已无残值，申请执行人暂不要求查封，未发现银行存款、土地和房产等相关财产信息；被执行人南京庭成建筑安装工程有限公司已歇业，未发现有银行存款、房产、车辆等相关财产信息。申请执行人朱红旗、李国庆亦未能提供可供执行的财产或财产线索，本案短期内难以执结。现已将被执行人江苏高基建设有限公司、南京庭成建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。上述事实，有调查笔录、强制执行裁定书、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆和土地等相关财产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月十日书 记 员  张 磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1751号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告马连民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告马连民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第565号
原告：河北瑞健盛康医药有限公司。住所地：石家庄市裕华区建华东路8号。
法定代表人：杨会强，该公司经理。
被告：山东德州泰康药业有限公司药品经营分公司。住所地德州市德城区解放南大道27号。
法定代表人：马振东，该公司经理。
本院在审理原告河北瑞健盛康医药有限公司与被告山东德州泰康药业有限公司药品经营分公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北瑞健盛康医药有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告河北瑞健盛康医药有限公司负担。
审判员 张 聪
二〇一四年九月一日
书记员 彭伟然
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1021号
申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
负责人桂诗勇。
被执行人四川法商专修学院，住所地成都市龙泉驿区。
负责人蒲剑波。
申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司与被执行人四川法商专修学院合同纠纷一案，申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2444号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人四川法商专修学院给付本金1000000.00元。
执行中查明，被执行人四川法商专修学院无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川法商专修学院尚欠申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司本金1000000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1021号申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司，住所地深圳市宝安区。负责人桂诗勇。被执行人四川法商专修学院，住所地成都市龙泉驿区。负责人蒲剑波。申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司与被执行人四川法商专修学院合同纠纷一案，申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2444号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人四川法商专修学院给付本金1000000.00元。执行中查明，被执行人四川法商专修学院无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川法商专修学院尚欠申请执行人深圳市新厨帮科技有限公司本金1000000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十八日书记员 曾 蕊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1897号
申请执行人：广州欢聚传媒有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中309号羊城创意产业园3-08栋。
法定代表人：李学凌，职务：总经理。
被执行人：陈美君，女，汉族，1994年1月15日出生，住广州市增城区。
申请执行人广州欢聚传媒有限公司与被执行人陈美君经纪合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7111号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月十日
书记员 胡志炬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第767号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告刘宝玉。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告刘宝玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3116号
原告安国生，男，汉族，1969年9月18日出生，住石家庄市裕华区。
被告曹习平，男，汉族，1955年8月18日出生，住石家庄市裕华区。
被告张发明，男，汉族，1953年6月2日出生，住石家庄市裕华区。
被告刘苏国，男，汉族，1982年2月7日出生，住石家庄裕华区。
本院在审理原告安国生诉被告曹习平、张发明、刘苏国买卖合同纠纷一案中，原告安国生于2016年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安国生撤回起诉。
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 习雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13931号
原告罗建云洁，女，布依族，1984年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
被告深圳市群英荟健身投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道书香门第上河坊广场2栋1楼，统一社会信用代码91440300359783371K。
法定代表人田伟。
上述原告与被告服务合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗建云洁撤回起诉。
案件受理费66元，由原告罗建云洁负担。
审判长 黄小华
二〇一七年七月十七日
书记员 黄丽燕
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执375号
申请执行人陈珍祥，男，汉族，住寻乌县。
被执行人范正财，男，汉族，住寻乌县。
本院于2016年8月4日立案执行陈珍祥申请范正财民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人范正财应支付申请人陈珍祥案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人范正财暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢金荣
二〇一七年一月五日
书记员 严远涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁琦，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,782.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,782.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州桕联综合养殖有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道桕联村。
法定代表人：田关泉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人：陈冲，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州之江国家旅游度假区管理委员会。住所地：浙江省杭州市五云中路*号。
法定代表人：章根明，该管委会主任。
一审第三人：杭州市之江度假区征地事务所。住所地：浙江省杭州市五云中路*号。
法定代表人：张红卫，该事务所所长。
一审第三人：杭州之江新城建设指挥部。住所地：浙江省杭州市五云中路*号。
法定代表人：陈红，该指挥部总指挥。
被申请人杭州之江国家旅游度假区管理委员会、一审第三人杭州市之江度假区征地事务所、一审第三人杭州之江新城建设指挥部的共同委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
一审第三人：杭州市国土资源局。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人：谢建华，该局局长。
再审申请人杭州桕联综合养殖有限公司（以下简称桕联公司）因与被申请人杭州市土地储备中心、杭州之江国家旅游度假区管理委员会、一审第三人杭州市之江度假区征地事务所、杭州之江新城建设指挥部、杭州市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桕联公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于欺诈。一、二审均以桕联公司可以向相关部门了解案涉协议载明的《房屋拆迁许可证》信息为由，认定被申请人及第三人不存在隐瞒、欺诈情形，这一认定缺乏证据证明。被申请人及第三人谎称桕联公司的房屋属于批准的拆迁范围，事实清楚。被申请人及第三人是征收拆迁实施部门，在征收拆迁过程中具有权威性，使桕联公司产生合理信赖。双方信息不对称，桕联公司在签订协议后才根据协议载明的文号、地块编号向有关部门了解核实，此前不知情。2.关于胁迫。桕联公司二审提交征收拆迁部门胁迫桕联公司签订协议的录音材料，也向法院提交被申请人及第三人动用相关部门，滥用职权对桕联公司及人员进行处罚的材料，此外证人证言也证明案涉协议签订的背景，二审对上述证据不予采纳，违背事实。3.关于重大误解。一、二审对重大误解未作具体的说明，直接认定不存在重大误解，依据不足。桕联公司基于对案涉征收拆迁行为的重大误解，误以为征收拆迁行为合法有效，才签订拆迁协议。（二）原判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定，政府公开信息不影响隐瞒欺诈行为的构成，不能免除隐瞒欺诈行为的法律责任。上述规定中的商品房预售许可证证明同样属于政府公开信息，与此类似，桕联公司即便可以向征收拆迁部门进行了解，但不因此而免除被申请人及第三人的法律责任。2.被申请人的行为完全符合司法解释规定的欺诈情形。原判决认定本案不存在欺诈，违反最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第68条的规定。本案中被申请人及第三人为了达到拆除桕联公司房屋的目的，故意编造事实，使得桕联公司误以为自己企业房屋已经被纳入政府拆迁范围，签订极不公平的案涉协议，被申请人的行为符合欺诈的成立要件，依法应当撤销。3.二审判决刻意回避案涉协议系重大误解而签订的事实，违反法律关于法定撤销事由的规定。桕联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
杭州之江国家旅游度假区管理委员会、杭州市之江度假区征地事务所提交书面意见称：（一）案涉协议书系双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等合同可撤销的情形。该协议书不存在合同当事人之间利益不平衡，并没有违反合同自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，同时本案所涉及的《房屋拆迁许可证》的拆迁许可范围，桕联公司完全可以通过申请信息公开等途径了解，杭州之江国家旅游度假区管理委员会不存在故意隐瞒事实、欺诈桕联公司签约的情形。（二）案涉协议书已经履行完毕，桕联公司已经将房屋移交拆除并领取全部拆迁款12499495元，桕联公司的再审申请缺乏法律和事实依据。综上，请求驳回桕联公司的再审申请。
杭州市国土资源局提交书面意见称：（一）我局不是本案适格的民事第三人。案涉地块的集体土地房屋拆迁补偿行为是杭州市土地储备中心依法实施的，我局不是作出该行为的民事主体，不是适格的第三人。（二）桕联公司不具备民事诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。协议签订生效后，案涉房屋及残值已不再属于桕联公司所有，桕联公司与案涉房屋的后续处置没有法律上的利害关系。（三）桕联公司并未提供充分证据证明案涉协议签订过程中存在欺诈、胁迫的情形，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求驳回桕联公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为案涉协议书是否存在欺诈、胁迫、重大误解这三方面的法定可撤销情形。1.关于欺诈和重大误解。桕联公司主张被申请人及第三人谎称桕联公司的房屋属于杭之土资拆字（2010）第013号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围，以此作为签订协议的依据，构成欺诈和重大误解。本院认为，虽然案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》中记载了“经杭之土资拆字（2010）第013号《房屋拆迁许可证》批准拆迁，乙方房屋属于拆迁房屋内”的内容，而事实上桕联公司的房屋不属于杭之土资拆字（2010）第013号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，但拆迁范围应当经过公告，桕联公司在拆迁时完全可以向政府相关部门了解到相关拆迁信息。案涉协议签订后，桕联公司已领取协议约定的拆迁补偿费用，案涉房屋也被拆除。因此，原判认定案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》不存在欺诈和重大误解等依法可撤销的情形，并无不当。
2.关于胁迫。桕联公司二审提交录音材料、桕联公司的相关经营材料、行政诉讼案卷材料以及证人证言，以证明案涉协议签订过程中存在胁迫的情形。经审查，桕联公司提供的录音资料、经营材料均不足以证明协议系受胁迫签订的事实；行政诉讼案卷材料与本案缺乏关联性；至于证人证言，由于证人并未参与协议的签订过程，因此证明力难以认定。据此，二审法院对上述证据均不予采信，理由正当。桕联公司主张其系受胁迫签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议》，缺乏证据证明，该主张不能成立。
综上，桕联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州桕联综合养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 沈慧心
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 丹