山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1207号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，该公司职工。
被告：昌邑市东盛纺织有限公司。
法定代表人：韩启胜，总经理。
被告：韩启胜。
被告：孙秀贞。
以上三被告的共同委托代理人杨海涛，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市源东纺织有限公司。
法定代表人：于琛仕，总经理。
被告：于琛仕。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告昌邑市东盛纺织有限公司、韩启胜、孙秀贞、昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人魏坤，被告昌邑市东盛纺织有限公司、韩启胜、孙秀贞的共同委托代理人杨海涛到庭参加了诉讼。被告昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2013年7月12日始，被告昌邑市东盛纺织有限公司，由被告昌邑市源东纺织有限公司、韩启胜、孙秀贞、于琛仕提供连带责任担保，分三笔从原告处借款300万元：第一笔期限自2013年7月12日至2014年7月11日，合同年利率9%，逾期利率13.5%；第二笔期限自2013年7月23日至2014年7月22日，合同年利率9%，逾期年利率13.5%；第三笔期限自2013年8月15日至2014年8月14日，合同年利率9%，逾期年利率13.5%。合同签订后，原告如约发放了借款。合同到期后，被告未按约还款，已形成违约事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告昌邑市东盛纺织有限公司偿还原告借款本金300000元及相应利息（截止至2015年6月21日计款422157.77元，之后的利息按照合同约定计算）；2、被告韩启胜、孙秀贞、昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。
被告昌邑市东盛纺织有限公司辩称，借款属实，但对利息有异议，中国人民银行2013年至2014年度一至三年贷款利率执行6.15%，而借款合同当中填写的是9%，显然违反了法定利率标准，对超出部分不认可。另外，罚息没有法律规定的，不应得到支持。律师代理费及实现债权费用，并没有相关法律规定，且也没有实际产生，不应由被告承担。
被告韩启胜、孙秀贞辩称，对担保有异议。被告韩启胜、孙秀贞作为被告昌邑市东盛纺织有限公司的自然人股东，在借款合同当中签字是履行的职务行为，行使的是股东代表权力，并非自然人的担保行为。因此，原告要求被告韩启胜、孙秀贞承担连带清偿责任是没有任何法律依据的。律师代理费及实现债权费用，并没有相关法律规定，且也没有实际产生，不应由被告承担。
被告昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告与被告韩启胜、孙秀贞签订最高额保证合同一份，约定被告韩启胜为被告昌邑市东盛纺织有限公司自2013年7月12日至2014年7月11日期间向原告的借款在人民币300万元的最高余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本基金、利息、复利、罚息等，被告孙秀贞为共同债务人。被告韩启胜、孙秀贞主张其作为被告昌邑市东盛纺织有限公司的股东签订最高额保证合同，行使的是职务行为，且签订合同时合同是空白的，但并未提供证据证明自己的主张。同日，原告与被告昌邑市源东纺织有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告昌邑市源东纺织有限公司为被告昌邑市东盛纺织有限公司自2013年7月12日至2014年7月11日期间向原告的借款在人民币300万元的最高余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本基金、利息、复利、罚息等。同日，原告与被告于琛仕签订最高额保证合同一份，约定被告于琛仕为被告昌邑市东盛纺织有限公司自2013年7月12日至2014年7月11日期间向原告的借款在人民币300万元的最高余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本基金、利息、复利、罚息等。
2013年7月12日，原告与被告昌邑市东盛纺织有限公司签订的流动资金借款合同一份，编号201307110110，约定被告昌邑市东盛纺织有限公司向原告借款80万元，期限自2013年7月12日至2014年7月11日，年利率9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。同日，原告向被告昌邑市东盛纺织有限公司发放贷款80万元，被告昌邑市东盛纺织有限公司在原告出具的借据上加盖公章并由法定代表人签字。2013年7月23日，原告与被告昌邑市东盛纺织有限公司签订的流动资金借款合同一份，编号201307220000047，约定被告昌邑市东盛纺织有限公司向原告借款120万元，期限自2013年7月23日至2014年7月22日，年利率9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。同日，原告向被告昌邑市东盛纺织有限公司发放贷款120万元，被告昌邑市东盛纺织有限公司在原告出具的借据上加盖公章并由法定代表人签字。2013年8月15日，原告与被告昌邑市东盛纺织有限公司签订的流动资金借款合同一份，编号2013081500000061，约定被告昌邑市东盛纺织有限公司向原告借款100万元，期限自2013年8月15日至2014年8月14日，年利率9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本，被告昌邑市东盛纺织有限公司在原告出具的借据上加盖公章并由法定代表人签字。同日，原告向被告昌邑市东盛纺织有限公司发放贷款100万元。被告昌邑市东盛纺织有限公司对借款借据，的真实性没有异议，但主张签订合同时，借款利率、罚息及还款方式均未约定。被告昌邑市东盛纺织有限公司只认可按照年利率6.15%计算，认可原告主张罚息没有法律依据。
被告昌邑市东盛纺织有限公司未按时偿还借款及利息。原告提交欠款明细三份，欠本息证明一份，主张截止至2015年6月21日，被告昌邑市东盛纺织有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息422157.77元。被告昌邑市东盛纺织有限公司、韩启胜、孙秀贞认为以上证据为原告单方出具，且超出法定利率标准，不予认可。
原告未就其主张的律师代理费及实现债权费用提交证据。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、潍坊银行借款凭证、欠款明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告韩启胜、孙秀贞签订的最高额保证合同，被告韩启胜、孙秀贞虽提出异议，但并未提交相应证据证明自己的主张，因此以上最高额保证合同及原告与被告昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告与被告昌邑市东盛纺织有限公司签订的流动资金借款合同，被告昌邑市东盛纺织有限公司虽提出异议，亦未提交相关证据证明自己的主张，且被告昌邑市东盛纺织有限公司对借款借据予以认可，应认定以上流动资金借款合同均系被告均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原、被告双方约定借款年利率为9%，逾期借款利率在借款利率基础上上浮50%，并未违反法律强制性规定，因此原、被告双方关于借款利率的约定，本院依法予以支持。
原告按约向被告昌邑市东盛纺织有限公司出借了共计300万元借款，被告昌邑市东盛纺织有限公司未按期偿还借款，应按约偿还原告欠付本金300万元及利息（截止至2015年6月21日计款422157.77元，2015年6月21日之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）。
被告韩启胜、孙秀贞在最高额保证合同中均未表明其被告昌邑市东盛纺织有限公司股东的身份，且被告韩启胜、孙秀贞均在合同末尾处自然人位置签字并加盖手印，因此应按照合同约定，以自然人身份，在300万元的最高额限额内对被告昌邑市东盛纺织有限公司向原告的借款及利息承担连带清偿责任。被告昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕与原告签订了最高额保证合同，应按照合同约定，在300万元的最高额限额内对被告昌邑市东盛纺织有限公司向原告的借款及利息承担连带清偿责任。
被告昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告昌邑市东盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（截止至2015年6月21日计款422157.77元，2015年6月21日之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告韩启胜、孙秀贞、昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕对第一项所述债务在300万元的最高额限额内承担连带清偿责任；被告韩启胜、孙秀贞、昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕承担清偿责任后，有权向被告昌邑市东盛纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30832元，财产保全费5000元，共计35832元，由被告昌邑市东盛纺织有限公司、韩启胜、孙秀贞、昌邑市源东纺织有限公司、于琛仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 磊