辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00113号
原告王永珍。
委托代理人王锋，系辽宁博顺律师事务所律师。
委托代理人王红平，系辽宁博顺律师事务所律师。
被告邵希卓。
被告王颖生。
原告王永珍诉被告邵希卓、王颖生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王永珍及其委托代理人王锋、王红平，被告邵希卓、王颖生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日9时40分，原告正在建昌县黑山科乡大桥西侧路段正常行走时，交通肇事驾驶人（不知何人）驾驶第一被告的辽××号普通货车由西向东行驶过来将原告撞伤。驾驶人与第二被告（乘车人）将原告送到黑山科医院（后第二被告又将原告送到县医院），后驾驶人驾车逃逸至今。建昌县公安局认定驾驶人承担事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后住院130天，经法医鉴定为十级伤残。肇事车辆未按规定年检、未参加强制保险，被告不提供驾驶人是谁。二被告负有不可推卸的责任。故起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计9万元、精神抚慰金1万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对起诉补充有：事故发生当时，原告正在建昌县黑山科乡大桥西侧路段路旁等车，交通肇事驾驶人驾驶辽××号普通货车由西向东行驶过来将原告撞倒，原告左脚被肇事车的前车轮碾压拖行2.3米远。当时不知驾驶人叫啥名，后驾驶人给原告送到黑山科医院后，原告家人听到驾驶人的叔喊邵俊炜的名，原告才知道驾驶人叫邵俊炜，当时不知道车主是谁，现在知道是邵希卓。车上还有一个女的，后来知道是邵俊炜的母亲叫王颖生。王颖生和邵俊炜将原告送到黑山科医院包扎，之后王颖生又将原告送到建昌县医院，邵俊炜没去，到县医院后，王颖生给原告400元后，她也跑了。后驾驶人驾车逃逸至今。因二被告系夫妻，本案肇事车辆是二被告家庭财产，运营收入归家庭，二被告不提供肇事车辆驾驶人是谁，应推定驾驶人无驾驶证，二被告对损害的发生具有过错责任，二被告应连带承担全部赔偿责任。补充赔偿请求项目及数额为：1、医疗费40，366元。2、误工费7561.9元（33.46元／天×226天=7561.9元，计算至定残前一日）。3、护理费32，500元（7500元／30天×130天，护理人是原告儿子孙德智，系营口调兵山市金都房地产开发有限公司电工班班长，每月工资7500元）。4、住院伙食补助费6500元（50元／天×130天×1人）。5、交通费500元。6、残疾赔偿金16891.2元（9384元×18年×10%）。7、精神损害抚慰金10，000元。8、鉴定费1070元（其中包括鉴定医疗复查费307元）。以上合计115，626.1元。
被告邵希卓未提交书面答辩，庭审中辩称及述称，事发当天，被告雇佣司机（在劳务市场雇的，小名叫二印，大名不知道，姓啥和身份证号码及住址均不知道）开车（车是被告家的普通货车，车牌号是辽××号），当时被告车是从葫芦岛龙港曹屯往被告老家黑山科乡梁杖子村郭杖子组送门及破烂物品，由被告妻子王颖生跟车送，返回途中在黑山科大桥看见一个老太太在地上坐着，给被告开车的司机二印将这个老太太送到黑山科医院。这个老太太的伤根本不是被告车辆造成的。事故认定书认定是被告车致伤的与事实不符。因原告伤不是被告车所致，所以，被告不承担赔偿责任。
被告王颖生未提交书面答辩，庭审中辩称及述称，当时被告儿子邵俊伟不在车上，他当时在内蒙。当时在县医院被告给原告400元钱，当时原告手没钱，被告才给的。在被告车没到时，原告已被其它车给轧了，原告的伤与被告无关。其他案情及诉讼意见与邵希卓的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月29日9时40分许，二被告雇佣一名驾驶员（该驾驶员姓名住址等个人身份信息因缺乏证据现不能认定，根据二被告述称认定由被告雇佣），驾驶由二被告家庭所有（车籍登记的所有人为邵希卓）的辽××号轻型普通货车，给被告家从葫芦岛龙港曹屯往被告老家建昌县黑山科乡梁杖子村郭杖子组运送门及其它物品，并由被告王颖生跟车护送，途中在黑山科大桥西侧路段处，该车将正在此处路边的原告王永珍撞倒并轧伤原告左足。之后，该车驾驶员和王颖生一同将原告送至黑山科医院进行包扎处置后，王颖生又随“120”车将原告送至建昌县人民医院，此间该肇事车辆驾驶人逃逸。在建昌县人民医院王颖生给付原告方400元费用后回家。事故发生后，建昌县公安局交通警察大队对本次交通事故进行了调查，调查过程中，原告方指证肇事车辆驾驶人系二被告之子邵俊炜，但二被告对此予以否认。2014年3月21日建昌县公安局交通警察大队做出建公交认字（2014）第0300029号道路交通事故认定书，认定辽××号轻型普通货车机动车驾驶人（认定书中未认定驾驶人姓名）承担事故的全部责任，行人王永珍无事故责任。该认定书认定该机动车驾驶人过错责任在于未在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后未保护现场。原告王永珍伤后，于当日到建昌县人民医院入院治疗，诊断为：1、左足底皮肤脱套伤。2、左足舟骨骨折。3、左3、4跖骨骨折。4、左1、2、3、4、5趾骨骨折。5、左底5趾跖关节脱位。6、左足皮肤裂伤。住院130日，住院医嘱：二级护理，普食。于2013年2月6日好转出院。花医疗费40，366.93元，出院医嘱：1、继续功能锻炼。2、变化随诊。经交警部门委托，经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，原告身体损伤程度为十级伤残。定残日期2013年5月13日。花鉴定费用1007元（其中包括鉴定医疗复查费307元）。
另查明，本案肇事车辆未投保交强险，平时该车用于二被告家庭生产生活，收益归二被告家庭。事故发生后，由被告方只付给原告方400元费用（由被告王颖生在县医院给付，根据原告述称认定给付数额）。
在本案诉讼中，本院曾做二被告赔偿调解工作，因二被告否认是被告车辆致伤原告，不认可承担赔偿责任，以致本院调解未果。
根据原告请求项目、标准的合理程度及其提供的证据状况，综合本案具体案情并结合相关法律规定，本院对原告的损失可做如下归纳及酌定：1、医疗费40，366.93元。2、误工费7529元（误工费用标准按农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，酌定自事故发生日2012年9月29日起至定残前一日2013年5月12日止为误工期间，误工日数合计225日，误工费合计12，213元÷365日×225日=7529元）。3、护理费5354元【因原告所提供的证据不足以证明确系孙德智护理及孙德智确因护理原告造成损失32，500元，故护理费用标准参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准酌定，护理日数按160日（130日＋30日）酌定，即原告住院130日，加上出院后继续护理30日（根据好转出院和出院医嘱继续功能锻炼及伤残情况，酌定出院后需护理30日），护理费合计12，213元÷365日×160日=5354元】。4、住院伙食补助费5200元（按每日40元标准酌定，合计40元／日×130天×1人=5200元）。5、交通费0元（原告未提供交通费凭据）。6、残疾赔偿金17，829.60元（根据原告系农民，定残时已年满61周岁未满62周岁，伤残等级为十级等案情酌定，9384元／年×19年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级酌定）。8、鉴定费用1007元（鉴定费700元，加上鉴定医疗复查费307元）。以上8项损失合计82，286.53元。
上述事实，关于系辽××号轻型普通货车机动车驾驶人驾驶该车致伤原告的事实认定，有在交警部门查处阶段的一系列证据证明，证据情况如下：1、原告明确指认是辽××号轻型普通货车机动车驾驶人驾驶该车将其带倒后，该车的前车轮轧伤其左脚。2、王颖生述称：“事故发生时我在我车上，驾驶人叫二印是从劳务市场雇的。我车的右前轮将一个老太太脚轧了，我车停下，我和司机将老太太送到黑山科医院包扎后，我和120的车一同去的县医院，到医院后，我给拿了500元钱，我就回家了。我们想赔偿，但要的多赔不起”。3、邵希卓述称：“出事当时，我媳妇在车上，出事以后，她打电话告诉我说，车轧人了，轧个老太太脚了。当时是二印开的车，不是我儿子开车。与受伤方谈过赔偿的事，但没唠了。”4、证人王兴安证实：肇事车辆是辽××号轻型普通货车，是由该车司机和车上的一个女人将老太太送往黑山科医院。5、代庆祥证实：等我出屋时看见一个白色普通货车，一个60多岁的老太太坐在车的右侧，手捂着脚，是那个白色车将老太太送医院去了。6、交通事故责任认定书认定是该车驾驶人驾驶该车将王永珍致伤，并认定该车驾驶人承担事故全部责任。关于肇事车辆驾驶人身份不明、肇事车辆驾驶人系二被告雇佣和肇事车辆系二被告家庭所有及肇事车辆未投保交强险等相关事实的认定，有交警部门询问王颖生、邵希卓笔录，交通事故责任认定书的相关事实认定，法院询问邵希卓笔录等证据佐证；关于原告损伤情况、住院治疗、伤残等级、医疗费支出、鉴定费用支出等相关事实的认定，有原告提供的医疗诊断及病历、法医鉴定书和医疗费、鉴定费凭据及医疗费用清单等证据佐证；关于事故发生后，被告方只付给原告方400元费用的认定，有双方当事人相关陈述佐证（以原告方陈述收到数额认定）。另本案庭审笔录能综合佐证本案全部案情。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将这些证据综合归纳，对证据充分且合法有效的部分予以采纳，用以证明本院审理查明的事实。对证据不足或证据间存在矛盾点尚未得到合理排除的证据本院依法不予采纳。
本院认为，关于本案原告之损伤是否由辽××号轻型普通货车驾驶人驾驶该车造成问题，根据在交警部门查处阶段，一系列证据已形成完整的证据链条，能充分证明原告之损伤是由该车驾驶人驾驶该车造成。据此，本院应当依法认定原告之损伤是由该车驾驶人驾驶该车造成。由此，本院对二被告辩称“原告的伤不是被告车所致”的辩解意见依法不予采纳。关于本案二被告对原告应否承担赔偿责任问题，本院经审查后认为，二被告对原告应当承担赔偿责任，其理由如下：1、二被告应当在交强险赔偿额度范围内对原告承担赔偿责任。二被告系夫妻关系，根据本案一系列证据及相关法律规定，本院可认定二被告是本案肇事车辆的财产共有人、运营收益人、肇事车辆的共同管理人。由此二被告对本案肇事车辆依法具有履行投保交强险的法定责任义务，因二被告未对本案肇事车辆投保交强险，该车肇事致原告损伤后，对原告的损失额，二被告应依法首先在交强险赔偿额度范围内对原告承担赔偿责任，根据交强险相关赔偿项目及数额规定，结合本案具体案情，二被告应对原告承担交强险赔偿额为45，712.60元（其中包括原告医疗费10，000元、残疾赔偿金17，829.60元、误工费7529元、护理费5354元、精神损害抚慰金5000元，上述5项损失合计45，712.60元）。2、二被告应当承担车主、雇主赔偿责任，还应当替代承担本案肇事车辆驾驶人应当承担的赔偿责任。二被告未审查掌握该驾驶人是否具备驾驶员资质，也未审查掌握该驾驶人姓名身份等情况，在这种情况下，二被告雇佣该驾驶人驾驶该车，且驾驶该车肇事致伤原告，肇事后又逃逸，由此导致该驾驶人姓名、身份和是否具备驾驶员资质等情况难以查明确定，也导致肇事者应当承担的赔偿责任难以承担或履行，据此，本院应当认定二被告未尽到车辆所有人、管理人和雇主的相关职责义务，二被告具有过错责任。由此本院可按该车驾驶人不具备驾驶员资质推定，并结合车主、雇主承担民事赔偿责任法律规定，判令二被告承担车主、雇主赔偿责任和肇事车辆驾驶人依法应当承担的赔偿责任，综合考虑事故认定书认定该车驾驶人承担全部事故责任，原告无责任，由此，本院应依法判令二被告对本案交强险应赔偿额以外的原告损失额36，573.93元（82，286.53元-45，712.60元）再承担全部赔偿责任。如果以后查明本案肇事车辆驾驶人身份等情况，二被告可就该驾驶人依法应当承担的赔偿责任额另行依法行使追偿权。综合以上两项赔偿额，二被告对原告承担赔偿总额为82，286.53元。关于二被告间承担赔偿责任方式，根据本案具体案情及连带赔偿责任法律规定，本院可判令二被告承担共同连带赔偿责任。综上，本院对二被告辩称的不承担赔偿责任的诉讼意见，因缺乏事实根据及法律依据，依法不予采纳。关于原告主张的其它赔偿请求额，因其主张证据不足及缺乏充分理由，本院依法不予支持。关于双方当事人主张的本院尚未认定的其它事实，因当事人举证不足，本院依法不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邵希卓、王颖生承担共同连带赔偿责任，赔偿原告王永珍各项损失合计82，286.53元（其中包括交强险应赔偿额45，712.60元，交强险赔偿以外赔偿额36，573.93元）。扣除已付400元，再付81，886.53元。
上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王永珍的其它诉讼请求。
案件受理费1000元及邮递费40元，合计1040元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 王凤余
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 淼