wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初40号
原告：关士杰，住敦化市。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告：李东臣，住敦化市。
原告关士杰诉被告李东臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关士杰及其委托诉讼代理人王庆武，李东臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关士杰向本院提出诉讼请求：要求李东臣给付医药费7542.59元及赔偿各项损失。事实和理由：关士杰为李东臣提供劳务过程中，于2015年4月1日因电锯致本人左手挫裂伤，左4、5指伸肌腱离断，左2、3指伸肌腱部分离断，左小指近节指骨骨折。住院治疗9天，因不能与李东臣达成和解，故诉至法院。
李东臣辩称：我是在2015年3月末的时候，在路上看见关士杰，跟他说没有事干到我的参地打工，以后针对该事再没有和他进行过协商，他也没有到我的参地打工，我们之间不存在劳务关系。关士杰的姑爷卖弓条，我给他姑爷打招呼给我留弓条，但是弓条存放谁家我不知道。2015年4月3号找关士杰的姑爷吃饭，他姑爷说4月1日关士杰给我加工弓条时将手锯了，但他的手受伤是否是给我加工弓条造成的我不知道，我也没看到，他受伤后也没有直接和我说。关士杰住院期间我确实给了他1000元，是因为我跟他姑爷的关系很好。弓条是我后期雇人加工的。
经审理查明：2015年4月1日，关士杰因外伤致左手挫裂伤；左4、5指伸肌腱离断；左2、3指伸肌腱部分离断、左小指近节指骨骨折。住院治疗9天，花费医疗费7542.59元。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关士杰对于双方存在劳务关系，未能提供充分的证据加以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”；第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。通过庭审查明的事实及关士杰提供的证据，亦不能认定其左手受伤是在为李东臣工作时所致，故关士杰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关士杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告关士杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初40号原告：关士杰，住敦化市。委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告：李东臣，住敦化市。原告关士杰诉被告李东臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关士杰及其委托诉讼代理人王庆武，李东臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关士杰向本院提出诉讼请求：要求李东臣给付医药费7542.59元及赔偿各项损失。事实和理由：关士杰为李东臣提供劳务过程中，于2015年4月1日因电锯致本人左手挫裂伤，左4、5指伸肌腱离断，左2、3指伸肌腱部分离断，左小指近节指骨骨折。住院治疗9天，因不能与李东臣达成和解，故诉至法院。李东臣辩称：我是在2015年3月末的时候，在路上看见关士杰，跟他说没有事干到我的参地打工，以后针对该事再没有和他进行过协商，他也没有到我的参地打工，我们之间不存在劳务关系。关士杰的姑爷卖弓条，我给他姑爷打招呼给我留弓条，但是弓条存放谁家我不知道。2015年4月3号找关士杰的姑爷吃饭，他姑爷说4月1日关士杰给我加工弓条时将手锯了，但他的手受伤是否是给我加工弓条造成的我不知道，我也没看到，他受伤后也没有直接和我说。关士杰住院期间我确实给了他1000元，是因为我跟他姑爷的关系很好。弓条是我后期雇人加工的。经审理查明：2015年4月1日，关士杰因外伤致左手挫裂伤；左4、5指伸肌腱离断；左2、3指伸肌腱部分离断、左小指近节指骨骨折。住院治疗9天，花费医疗费7542.59元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关士杰对于双方存在劳务关系，未能提供充分的证据加以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”；第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。通过庭审查明的事实及关士杰提供的证据，亦不能认定其左手受伤是在为李东臣工作时所致，故关士杰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关士杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关士杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰代理审判员  杨思佳人民陪审员  张 利二〇一六年十二月九日书 记 员  王存晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初298号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，2018年2月9日被取保候审。
辩护人胡乃琳，辽宁百联律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）265号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、赵宇出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人胡乃琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日11时55分许，被告人陈某某驾驶蒙GXXX**号重型仓栅式货车由东向西行驶至沈阳市于洪区102线沙岭镇广济医院门前时，与由南向北由中心护栏U型口处横过道路的行人被害人孙某某相撞，致被害人孙某某当场死亡。经鉴定，被害人孙某某死亡原因为重度颅脑损伤。经认定，陈某某负事故全部责任，孙某某无责任。
案发后，被告人陈某某报警并在现场等候公安机关处理。
并查明，事故发生后，被告人陈某某家属已就民事赔偿部分与被害方自愿达成赔偿协议并履行完毕，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲的证言；沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书；户籍信息；协议书、谅解书；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在通过没有交通信号道路时，未避让横过道路的行人，超速行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某某肇事后主动报警，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害方，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张翠萍
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1165号
原告：师军，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
被告：刘浩，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
原告师军诉被告刘浩保证合同纠纷一案，原告师军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师军撤回起诉。
案件受理费277元，由原告师军负担。
审判员 李桂琴
二〇一七年十二月七日
书记员 关 婕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中立民保字第00002号
申请人湖北长兴建设工程有限公司，住所地：孝感市城区城站路237号。
法定代表人陈风池，董事长。
委托代理人杨运金，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人湖北超源置业有限公司，住所地：孝感市城区北京二路中段。
法定代表人王新喜，董事长。
被申请人孝感市孝南区广场街道九真社区居民委员会，住所地：孝感市城区槐荫大道141号。
法定代表人郑双喜，该居民委员会主任。
申请人湖北长兴建设工程有限公司因与被申请人湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街道九真社区居民委员会建设工程施工合同纠纷，于2013年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街道九真社区居民委员会银行存款530万元予以冻结或对孝感市九真花园9号A-
B楼第17、18、19层房屋及其土地予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北长兴建设工程有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北超源置业有限公司、孝感市孝南区广场街道九真社区居民委员会的银行帐户存款530万元或查封、扣押其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨忠东
审判员 吴 静
审判员 喻富林
二〇一三年三月二十五日
书记员 张建国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00025-1号
申请执行人：马鞍山市盛博金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：李菊兰，该公司经理。
被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
被执行人：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：郭鹏，该公司总经理。
本院作出（2013）芜经开诉保字第00073号民事裁定书，冻结了被执行人工程款36万元。现因该案已执行完毕，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人八冶建设集团有限公司西安分公司工程款36万元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年一月十四日
书记员 周晔枫
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3297号
申请执行人西安好窗口票务服务有限公司。
被执行人北京优欧网络科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0104民初4483号民事判决书,已于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京优欧网络科技有限公司在金融机构账户上的存款，金额上限250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年一月十八日
书记员 刘露锋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第213号
原告：李公文。
被告：李蔚文。
本院于2015年1月6日立案受理了原告李公文诉被告李蔚文民间借贷纠纷一案，原告李公文于2015年1月19日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李公文撤回起诉。
案件受理费58元（已减半），由原告李公文负担。
代理审判员 金翔
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执525号
申请执行人：曹长平，男，生于1972年10月5日，汉族。
被执行人：宋德银，男，生于1975年2月23日，汉族。
本院在执行曹长平申请执行宋德银民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹长平应受偿债权为：①借款本金73500元及利息；②案件受理费819元；③执行费1002元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无财产可供执行，且申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，2016年12月14日本院告知申请执行人后，其表示同意终结本次程序，待具备执行条件后，又予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2414号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执630-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与朱宗成、邓静金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宗成、邓静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1128号
原告孙剑煜，男，1963年3月20日生，汉族。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市三方轧辊有限公司，住所无锡市滨湖区华庄街道桑南社区。
法定代表人钱荣兴，该公司总经理。
委托代理人华万星，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
委托代理人查荣庆，该公司员工。
本院在审理孙剑煜诉无锡市三方轧辊有限公劳动合同纠纷一案中，原告孙剑煜于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙剑煜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙剑煜负担。
审判员 李正晖
二〇一四年九月四日
书记员 张 贞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2897号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张立民，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张立民金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年八月十三日
书记员 于海燕
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初665号
原告:王信荣，男，1963年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告:李应国，男，1967年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告:李金宝，男，1987年2月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告：陈正红，男，1983年6月15日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告:陈正云，男，1981年4月5日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
五原告共同委托诉讼代理人暨原告：刘兴伦，男，1974年8月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，代理权限：特别授权。
被告:广禹平(曾用名：广宇平)，男，1969年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘兴伦、王信荣、李应国、李金宝、陈正红、陈正云与被告广禹平排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正云、李金宝、五原告共同委托诉讼代理人暨原告刘兴伦、被告广禹平及其委托诉讼代理人付国策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判决被告广禹平拆除其砌筑的位于其房屋东北侧水泥硬化路面上的水泥砖；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广禹平于2016年2月2日，以政府“一事一议”工程硬化的水泥路经过其房屋前，需经过此路的人员每家应出资5000元给其为由，用水泥空心砖阻断，导致过往的车辆无法通行，老人、孩子通行危险程度增加。此事件发生后，经村委会和城南办事处综治办同志多次调解，被告广禹平均不拆除其所砌的空心砖，并于2016年2月29日全部修筑完毕。被告广禹平无任何理由，随意阻断群众通行公共道路的行为明显违反了法律的规定，经村委会、办事处多次调解后，变本加厉，无视法律的行为已经侵害了集体利益，特诉至法院。
被告广禹平辩称，被告所砌水泥砖是在自己的承包土地上行使土地承包经营权和管理权，并未影响原告方的通行。原告方未经被告许可，强行占用被告的承包地并从被告场坝上强行通行，被告将另案主张权利。原告方诉请于法无据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告方提交的《照片》三张，拟证明被告同意原告方通行，原告方才出钱出力修通水泥路，被告方现在堵路的情况。
被告广禹平的质证意见为：对该证据的证明内容有异议，此路段不属于一事一议的硬化工程项目，该路段是被告自己的承包土地，是原告方未经被告许可，强行从被告场坝通行的现场场景。
二、被告广禹平提交的《照片》三组，拟证明该路段为被告自己的场坝，是自己修建的门口路。
原告方的质证意见为：砌砖处是原来机房的老路，以前的老路堡坎都还在路里面，不属于被告承包土地，从照片中可以看出被告没有修建这条路，水泥是被告出的钱，这条路是寨子的人一起修的。
三、本院依职权调取的证据：王信权、窦德金、窦德安《询问笔录》各一份，拟证明本案争议路段的硬化时间在2015年，当时被告广禹平母亲过世，组里人去帮忙，王信权、窦德金、窦德安作为广禹平家办事的主管，经过大家协商，被告广禹平同意硬化该路段，只是提出要求，要修个闸门，晚上不允许大车通行。
原告方的质证意见为：三份笔录，有些是合的，有些不合。争议路段之前是1米多宽，后来扩到2米多，占用了被告一些土地，被告是同意的。争议路段是2011年修好的基础工程，被告家一直不同意硬化，进行阻拦。就在他母亲去世那段时间，被告同意硬化了，我们也没有提补偿的事情，他同意后第二天我们十三家就开始硬化该路段了。
被告广禹平的质证意见为：三份笔录的内容不合。我没有要求那几家给我钱，争议路段之前只是一条田坎路，我母亲是在2015年过世的，他们当时的确是办事的主管，但是没有协商过修路的事情。
本院认为：原告方与被告提交的《照片》能客观反映出争议路段已被砌墙隔阻的状况，但不能证明原、被告双方想要证实的内容；王信权、窦德金、窦德安《询问笔录》，能客观反映争议路段在“一事一议”修路之前是一米多宽，修好路后，扩到两米多宽，该路段的硬化是在被告广禹平的同意下才实施的事实，本院对该部分内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告均住在兴仁县城××办事处××屯村××组，系寨邻。2011年政府“一事一议”项目时，原告方及龙角组组民在本案争议地段从龙角亭子到被告家坝子处修建并拓宽该路段，争议路段基础工程修好之后，由于被告广禹平不同意，该路段未进行硬化。2015年，经过龙角组组民协商，被告广禹平同意对本案争议路段进行硬化，硬化后，原告方可从被告家门前坝子车辆通行到其住处。通行一段时间后，原、被告双方产生争议，2016年2月，被告便在已修建的道路靠近其坝子处用水泥空心砖修砌0.79米高的三面砖墙，造成路边界与墙面距离窄处为0.97米，宽处为1.2米，只能供人、二轮摩托车通行，其它车辆无法通行的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案中，被告广禹平与原告方系寨邻，双方应从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，妥善处理邻里关系。原告方需从被告广禹平家门前坝子及坝子一侧路段经过才能车辆通行到其住处，经双方协商，被告广禹平同意硬化该段路段后，原告方才实施硬化，在原告方车辆通行一段时间后，被告广禹平又反悔并修砌砖墙使争议路段通行变窄，并对通行的二轮摩托车造成一定危险性的行为已经违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告在争议路段砌墙的行为对原告方的通行权造成了一定侵害，应当停止侵害、排除妨碍，故对原告方请求被告拆除其修砌的砖墙的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
由被告广禹平在本判决生效后十日内拆除位于兴仁县城南街道办事处洛渭屯村龙角组其房屋一侧路段上的水泥砖墙。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告广禹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕帮线
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3053号
申请人：魏某1，男，1956年1月25日出生，住北京市西城区。
委托代理人：袁海波，北京植德律师事务所律师。
被申请人：魏某2，男，1932年9月24日出生，住北京市东城区。
代理人：张某1（魏某2之妻），1936年11月27日出生，北京XX公司退休职工，住北京市东城区。
申请人魏某1申请认定魏某2为无民事行为能力一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏某1称，申请人与被申请人与系父子关系。被申请人患有疾病，且已经85岁高龄，现已不能独自行动，意识不清，对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，也不能维护自身的权益并承担相应的义务。为保护被申请人的权益，特向法院申请：宣告被申请人魏某2为无民事行为能力人。
被申请人代理人张某1称，认可鉴定结论，同意认定魏某2为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人魏某1系被申请人魏某2之子。被申请人魏某2与张某1系夫妻关系。本案在审理过程中，经当事人申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对魏某2的民事行为能力进行了鉴定。2017年12月11日该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人魏某2临床诊断器质性智能损害。受所患疾病的影响，认识及意思表示能力完全丧失，评定为无民事行为能力。
本院认为,被申请人魏某2临床诊断器质性智能损害，受所患疾病的影响，认识及意思表示能力完全丧失，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定应评定为无民事行为能力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
魏某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨桂林
二〇一七年十二月十四日
书记员 缪素娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08745号
原告徐连跃，男，1959年12月11日出生。
被告北京华业兴物业管理有限责任公司，住所地北京哪个十朝阳区十里河。
法定代表人王建福，总经理。
委托代理人王建国，男，1973年7月13日出生。
原告徐连跃（以下简称原告）与被告北京华业兴物业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月6日入职被告处，双方签订过两次劳动合同书，最后期限至2014年6月3日。合同约定工资为1000元，实际发放工资1800元＋饭补12元／天（按出勤天数计算）。工作内容为停车管理员，工作时间为上12小时，休息24小时。2013年9月14日被告辞退原告。
原告于2013年9月22日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11975号裁决书，裁决一、被告支付原告解除劳动关系的赔偿金7200元；二、被告支付原告2013年2月6日至2013年9月14日期间未休带薪年休假工资496.55元；三、被告支付原告2012年2月至2013年9月期间高温津贴540元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求法院判决1、被告支付原告解除劳动合同的赔偿金8209.4元；2、被告支付原告2012年2月6日至2013年9月14日休息日加班费29063.16元；3、被告支付原告2012年2月6日至2013年9月14日未带薪年休假工资4340.6元；4、被告支付原告2012年2月6日至2013年9月14日高温补贴720元；5、被告支付原告2013年7月至2013年8月劳动保护费80元；6、被告支付原告2012年2月6日至2013年9月14日延时加班费27600.56元。
被告辩称：原告辱骂业主，违反了我公司规章制度；原告上班睡觉遭到投诉；原告工作岗位是停车管理员，工作时间是工作12小时，休息24小时，不存在加班情形。同意裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年2月6日入职被告处，原、被告双方签订有劳动合同书，合同最后期限至2014年6月4日。原告每月1800元，另按出勤天数每日12元的标准打入饭卡。2013年9月14日被告以不能胜任本职工作、劳动态度差、在岗期间睡觉等为由给原告发辞退通知书。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有裁决书、劳动合同两份、承诺书、辞退通知书、饭卡，被告提供的管理制度补充规定在案佐证。
本院认为：关于解除劳动合同赔偿金，裁决以每月1800元计算，原告现要求按2052.35元，按原告所述还应包括饭补，但因饭补系打入饭卡，并非完全可支配的现金，应视为一种福利待遇，不应计算在工资收入中，故解除劳动合同赔偿金应按每月1800元计算，赔偿金为7200元。关于原告要求的2012年2月6日至2013年9月14日休息日加班费29063.16元，按双方均认可的工作时间为上12小时，休息24小时，每周均有休息，故原告这一请求，本院不予支持。原告要求2012年2月6日至2013年9月14日未休带薪年休假工资4340.6元，根据原告提交的朝阳区职业介绍服务中心出具的工龄证明，原告每年应享有15天年休假。按原告在被告处工作时间计算，2012年应有13天年休假，2013年应有10天年休假，按月工资1800元计算，日工资82.76元，未休年休假工资应为3806.96元，被告应按此数额支付。关于原告要求的2012年2月6日至2013年9月14日高温补贴720元，按规定被告应支付540元。关于原告要求2013年7月至2013年8月劳动保护费80元，因双方就此并无约定，原告的要求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求的2012年2月6日至2013年9月14日延时加班费27600.56元，按双方所述每工作12小时，休息24小时，按一周7天为168个小时，一次工作一次休息的轮回为36小时，一周约轮回4.67次，原告一周大约工作56个小时，按劳动法规定每周工作一般不超过40小时，故原告一周的延时加班为16个小时。2012年2月6日至2013年2月5日为一年，一年52周，一年延时加班为832小时，2013年2月6日至2013年9月14日31.5周，有延时加班504小时，原告共存在1336小时加班，按月工资1800元计算，日工资82.76元，小时工资为10.35元，1336小时的延时加班费为20741.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京华业兴物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐连跃违法解除劳动关系的赔偿金七千二百元：
二、被告北京华业兴物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐连跃二○一二年二月六日至二○一三年九月十四日未休年假工资三千八百零六元九角六分；
三、被告北京华业兴物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐连跃二○一二年二月至二○一三年九月期间高温津贴五百四十元；
四、被告北京华业兴物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐连跃二○一二年二月六日至二○一三年九月十四日延时加班费二万零七百四十一元四角；
五、驳回原告徐连跃的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华业兴物业管理有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张金妹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐维佳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭子元，男，汉族，1953年12月23日生，住江西省吉安县。
委托代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人郭文龙，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家华，男，汉族，1956年6月13日生，住江西省泰和县。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
原审第三人：李兴德，男，汉族，1976年1月15日生，住江西省吉安县。
再审申请人彭子元因与被申请人李家华、原审第三人李兴德确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）吉中民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭子元申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一是原审认定彭子元与李兴德之间为委托代为买卖房屋关系错误。彭子元与李兴德之间系房屋租赁关系，李兴德在庭审中也认可每年需支付4000元租金的事实。二是原审中没有任何证据或直接证据证明彭子元委托过李兴德代为出售房屋、代为偿还贷款。原审中的证人均没有和彭子元接触过，均不能证实彭子元有委托李兴德出售房屋的事实。且李兴德在一审庭审中明确陈述，其出售房屋前没有告诉彭子元，而是出售后三次去福建找彭子元。三是原审认为2007年彭子元得知归还贷款，没有过问权属证件，从而认定同意李兴德出售房屋错误。直到2014年彭子元发现房屋被李家华拆除，到土管部门查询才发现自己的土地使用权过户给了李家华。贷款还清后，权属证件被李家华拿走，彭子元确实不知。而是李家华要取出房产证和土地证办理过户，才去还清贷款。李兴德和李家华没有告知彭子元房屋买卖的事实，更不会告知他们取走了房屋权属证件。原审仅因为还款资金未过问、贷款权属证件未拿回就认定申请人同意出售房屋的逻辑有悖司法公正。（二）原审适用法律存在错误。一是案由错误。二是原来的争议焦点认定错误。三是原审庭审中，彭子元、李家华和李兴德均明确阐述不知道本案所涉协议的存在，更没有在该协议上签字。因此原审没有对本案协议是否符合成立情形进行认定，而是以双方是否有房屋买卖合同关系替代本案协议是否成立的争议，导致适用法律错误。四是本案是基于物权提起的诉讼请求，而不是债权请求权，原审按照债权请求权的诉讼时效规则认定本案诉讼时效错误。综上，彭子元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形申请再审，请求撤销原判，依法改判案涉《土地转让协议》不成立。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一是2004年3月31日，彭子元向吉安县农村信用联社申请房屋抵押贷款8万元，期限一年。贷款期限届满，彭子元未能及时归还贷款。彭子元于2004年离开居住地外出打工，便将其贷款抵押的房产租给李兴德管理使用。二是在吉安县信用合作联社永阳信用社于2007年1月21日《关于彭子元减收贷款利息调查报告》中“抵押房屋被县法院查封，贷款无法归还，现与县法院协调解封拍卖房屋，一次性以捌万陆仟元归还贷款本息”的陈述，可以认定用于贷款抵押的房产已被县法院依法查封。三是庭审中，彭子元承认曾委托李兴德处理银行还贷事宜。四是为归还银行贷款，李兴德于2007年将案涉房屋出售给李家华，部分售房款用于归还彭子元所欠银行贷款。贷款还清后，用于抵押的相关证件也一并拿回。2007年彭子元得知后，对贷款已还清的事实并未提出异议。五是2006年李家华购得案涉房屋后，就立即入住。并于2013年10月经当地政府部门规划许可，李家华将原有房屋拆除后，重新改建。说明案涉房产的所有权已经发生了转移，且案涉房屋的原房屋所有权证自彭子元贷款还清后一直在李家华手中。六是李兴德陈述因法院将案涉房产查封、准备拍卖，其无法继续租用案涉房屋。彭子元才委托其全权处理房屋事宜，而并非其主动自愿为其归还贷款。对以上事实彭子元辩称李兴德自愿为其归还贷款，并没有委托李兴德出售案涉房屋，对售房还贷事宜不知情，对用于贷款抵押的相关权属证件也未过问，该辩称理由与上述事实明显不符，有悖常理。且依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案涉房屋的所有权发生了转移，该房屋所占用范围内的建设用地使用权也随之发生转移，即“地随房走”。因此，案涉《土地转让协议》是否成立，是否有效或是否存在瑕疵，并不当然影响案涉房屋占用范围内建设用地使用权的转移。案涉建设用地使用权的转移是依据案涉房屋所有权的转移而转移，并非单独的土地使用权转让法律关系，彭子元割裂房屋转让的法律关系而单独主张土地转让协议的成立效力问题，依法不予支持。因此，原审处理结果并无不当，彭子元该申请再审事由不能成立。（二）关于原审适用法律是否错误的问题。一是在新的《民事案件案由规定》（法[2011]41号）里并没有确认合同不成立的相关案由，只有确认合同效力纠纷。因此，原审将本案案由定为确认合同无效纠纷并无不妥。二是在原审的询问笔录中，彭子元对法庭归纳的争义焦点表示没有异议。三是法庭归纳的争议焦点第一点就是《土地转让协议》是否成立，是否有效。四是2007年李兴德就将房屋已出售的事实告知了彭子元，彭子元在接受询问时也承认李兴德曾于三次到福建找过他。彭子元现在认为其不知房屋已被出售，应该返还其房屋，是基于李兴德与李家华之间的房屋买卖合同而提出的诉请。因此，原审适用法律并无不当，处理并无不妥，彭子元该申请再审事由不能成立。综上，彭子元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回彭子元的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭子元，男，汉族，1953年12月23日生，住江西省吉安县。委托代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。委托代理人郭文龙，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家华，男，汉族，1956年6月13日生，住江西省泰和县。委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。原审第三人：李兴德，男，汉族，1976年1月15日生，住江西省吉安县。再审申请人彭子元因与被申请人李家华、原审第三人李兴德确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）吉中民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭子元申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一是原审认定彭子元与李兴德之间为委托代为买卖房屋关系错误。彭子元与李兴德之间系房屋租赁关系，李兴德在庭审中也认可每年需支付4000元租金的事实。二是原审中没有任何证据或直接证据证明彭子元委托过李兴德代为出售房屋、代为偿还贷款。原审中的证人均没有和彭子元接触过，均不能证实彭子元有委托李兴德出售房屋的事实。且李兴德在一审庭审中明确陈述，其出售房屋前没有告诉彭子元，而是出售后三次去福建找彭子元。三是原审认为2007年彭子元得知归还贷款，没有过问权属证件，从而认定同意李兴德出售房屋错误。直到2014年彭子元发现房屋被李家华拆除，到土管部门查询才发现自己的土地使用权过户给了李家华。贷款还清后，权属证件被李家华拿走，彭子元确实不知。而是李家华要取出房产证和土地证办理过户，才去还清贷款。李兴德和李家华没有告知彭子元房屋买卖的事实，更不会告知他们取走了房屋权属证件。原审仅因为还款资金未过问、贷款权属证件未拿回就认定申请人同意出售房屋的逻辑有悖司法公正。（二）原审适用法律存在错误。一是案由错误。二是原来的争议焦点认定错误。三是原审庭审中，彭子元、李家华和李兴德均明确阐述不知道本案所涉协议的存在，更没有在该协议上签字。因此原审没有对本案协议是否符合成立情形进行认定，而是以双方是否有房屋买卖合同关系替代本案协议是否成立的争议，导致适用法律错误。四是本案是基于物权提起的诉讼请求，而不是债权请求权，原审按照债权请求权的诉讼时效规则认定本案诉讼时效错误。综上，彭子元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形申请再审，请求撤销原判，依法改判案涉《土地转让协议》不成立。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一是2004年3月31日，彭子元向吉安县农村信用联社申请房屋抵押贷款8万元，期限一年。贷款期限届满，彭子元未能及时归还贷款。彭子元于2004年离开居住地外出打工，便将其贷款抵押的房产租给李兴德管理使用。二是在吉安县信用合作联社永阳信用社于2007年1月21日《关于彭子元减收贷款利息调查报告》中“抵押房屋被县法院查封，贷款无法归还，现与县法院协调解封拍卖房屋，一次性以捌万陆仟元归还贷款本息”的陈述，可以认定用于贷款抵押的房产已被县法院依法查封。三是庭审中，彭子元承认曾委托李兴德处理银行还贷事宜。四是为归还银行贷款，李兴德于2007年将案涉房屋出售给李家华，部分售房款用于归还彭子元所欠银行贷款。贷款还清后，用于抵押的相关证件也一并拿回。2007年彭子元得知后，对贷款已还清的事实并未提出异议。五是2006年李家华购得案涉房屋后，就立即入住。并于2013年10月经当地政府部门规划许可，李家华将原有房屋拆除后，重新改建。说明案涉房产的所有权已经发生了转移，且案涉房屋的原房屋所有权证自彭子元贷款还清后一直在李家华手中。六是李兴德陈述因法院将案涉房产查封、准备拍卖，其无法继续租用案涉房屋。彭子元才委托其全权处理房屋事宜，而并非其主动自愿为其归还贷款。对以上事实彭子元辩称李兴德自愿为其归还贷款，并没有委托李兴德出售案涉房屋，对售房还贷事宜不知情，对用于贷款抵押的相关权属证件也未过问，该辩称理由与上述事实明显不符，有悖常理。且依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案涉房屋的所有权发生了转移，该房屋所占用范围内的建设用地使用权也随之发生转移，即“地随房走”。因此，案涉《土地转让协议》是否成立，是否有效或是否存在瑕疵，并不当然影响案涉房屋占用范围内建设用地使用权的转移。案涉建设用地使用权的转移是依据案涉房屋所有权的转移而转移，并非单独的土地使用权转让法律关系，彭子元割裂房屋转让的法律关系而单独主张土地转让协议的成立效力问题，依法不予支持。因此，原审处理结果并无不当，彭子元该申请再审事由不能成立。（二）关于原审适用法律是否错误的问题。一是在新的《民事案件案由规定》（法[2011]41号）里并没有确认合同不成立的相关案由，只有确认合同效力纠纷。因此，原审将本案案由定为确认合同无效纠纷并无不妥。二是在原审的询问笔录中，彭子元对法庭归纳的争义焦点表示没有异议。三是法庭归纳的争议焦点第一点就是《土地转让协议》是否成立，是否有效。四是2007年李兴德就将房屋已出售的事实告知了彭子元，彭子元在接受询问时也承认李兴德曾于三次到福建找过他。彭子元现在认为其不知房屋已被出售，应该返还其房屋，是基于李兴德与李家华之间的房屋买卖合同而提出的诉请。因此，原审适用法律并无不当，处理并无不妥，彭子元该申请再审事由不能成立。综上，彭子元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回彭子元的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 李婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2598号
申请执行人：于保森，男，1951年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：陈奇、肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。
被执行人：曾国忠，男，1961年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人于保森与被执行人曾国忠、何蕙兰追偿权执行一案，申请执行人于保森依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3894号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金2400000元并支付利息（计算方式：以2400000元为本金，自2014年1月1日起以月息1.5%计算至还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费28304元、公告费560元。本院于2015年10月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人曾国忠、何蕙兰出执行通知书，责令被执行人曾国忠、何蕙兰于2015年10月29日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾国忠、何蕙兰未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人曾国忠、何蕙兰可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人曾国忠、何蕙兰有可供执行的存款。2017年7月17日，申请执行人于保森以被执行人曾国忠、何蕙兰目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2014）鼓民初字第3894号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 曦
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3020号
原告单德华，男，1969年12月9日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京君意达劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，组织机构代码68046771-1。
法定代表人王秀珍，总经理。
被告北京海瑞志达物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇西府村府右路二巷10号，组织机构代码57692976-0。
法定代表人史海波，总经理。
原告单德华与被告北京君意达劳务派遣有限公司、北京海瑞志达物流有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。
原告单德华不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2015）第516号仲裁裁决书诉至本院。审理中，单德华自愿撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告单德华撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2015）第516号仲裁裁决书自二○一五年五月二十二日起发生法律效力。
案件受理费十元，由原告单德华负担（已交纳）。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 葛连娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第266-3号
申请执行人张玉泉，男，1978年11月26日出生，汉族，居民。
被执行人闫昌华，男，1978年出生，汉族，居民。
被执行人闫桂林，男，1943年出生，汉族。
被执行人李涛，男，1979年出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄商初字第131号民事判决书，于2012年5月23日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人于公告期满后次日起十日内履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人闫桂林的银行存款3000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年三月十六日
书记员 王珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7357号
原告王孔波，男，汉族，1956年3月24日出生，住福州市台江区。
委托代理人卓求存，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人涂哲君，福建中天成律师事务所实习律师。
被告杨爱玉，女，汉�，1951年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
原告王孔波诉被告杨爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孔波及其委托代理人卓求存到庭参加诉讼，被告杨爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告与原告签署《房屋买卖合同》，将被告名下坐落于福州市仓山区上渡街道×××号的a、b单元及地下室地下1层003、004、005三个车位（以下合称诉争房产）以总价1043万元卖给原告；其中a单元、b单元成交价格分别为373万元（含60万元装修补偿款）、586万元（含60万元装修补偿款），地下室一层003、004、005号三个车位的成交价格分别为26万元、29万元、29万元。按照合同约定，被告应在合同签订之日起60日内，与原告共同向房屋权属登记部门办理房屋过户登记手续，并承担合同履行过程中所需各项税、费。《房屋买卖合同》签订当天，原、被告双方办理了房屋交接手续，对诉争房产的四至、屋内的设备设施、装修情况等予以清点确认，并同意按照现状交接。2015年9月18日，原、被告双方完成全部诉争房产交付交割手续，由被告正式将诉争房产、权属证书及相关物业材料（包括住宅使用说明书、质量保证书、购房发票、小区出入卡、密码锁密码等）全部交付给原告。《房屋买卖合同》签订后，原告及时向被告支付了913万元房价款（其中253万元购房款，经原、被告双方商定直接充抵被告欠款），并由被告、被告配偶潘茂锬及其儿子潘西北共同于2015年9月29日向原告出具收条予以确认。但由于被告原因，诉争房产至今未能办理过户登记手续。故原告起诉请求依法判令：1.确认原、被告双方就坐落于福州市仓山区上渡街道×××号的a、b单元及地下室地下1层003、004、005三个车位所签订的两份房屋买卖合同合法有效；2.被告立即协助、配合将诉争房产权属过户登记至原告名下的相关登记手续；3.由被告承担本案诉讼费用、律师费等。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2015年9月11日签订两份《房屋买卖合同》，约定被告将其名下坐落于福州市仓山区上渡街道×××号的a、b单元及地下室地下1层003、004、005三个车位以总价1043万元卖给原告，其中a单元（建筑面积189.74平方米）成交价为373万元（含装修补偿款60万元），b单元（建筑面积188.86平方米）成交价为586万元（含装修补偿款60万元），003、004、005三个车位的成交价分别为26万元、29万元、29万元；被告确认原告将购房款汇至其指定银行账户（账户名：王挺，账号：62×××50）视为已履行合同项下的�款义务；自合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如原告未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内（最长不超过2个月）取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应当自收到退房通知之日起3日内退还原告全部已付款，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍付给利息；双方还对其他事项作出约定。当日双方就签订了两份《房屋转移交接书》，对上述房产进行交接。合同签订后，原告于2015年9月18日通过其儿媳黄河向被告指定账户转账支付300万元购房款，通过其兄王孔元向被告指定账户转账支付360万元购房款，同日原、被告签订两份《房屋、车位交付交割证明》，确认被告于当日向原告交付了上述房屋、车位以及房屋内的设施设备。被告、被告配偶潘茂锬及其子潘西北共同于2015年9月29日向原告出具收条，确认收到原告913万元用于抵扣购房款。原告确认其中253万元购房款直接充抵被告欠款。
另，被告于庭后确认其因将诉争房产申请抵押贷款，无力偿还，才将诉争房产卖给原告，同时抵偿其欠原告253万元债务；贷款本金647万元及所欠贷款利息均由原告替被告支付后才办理解押、交房手续。诉争房产的成交价是按被告购房发票载明的金额再加每套房屋的装修家电费用各补偿60万元，共补偿120万元。诉争房产已于2015年10月被本院保全查封。
本院认为，原、被告签订的两份《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方应全面依约履行合同。现原告诉请确认该合同合法有效，并提交了相关证据予以证明，故本院予以支持。因诉争房产现处于诉讼财产保全的查封状态，原告诉请被告立即协助、配合将诉争房产权属�户登记至原告名下的相关登记手续无法履行，故本院不予支持，原告可待诉争房产解除查封后再行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王孔波与被告杨爱玉就坐落于福州市仓山区上渡街道×××号的a、b单元及地下室地下1层003、004、005三个车位所签订的两份《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费84380元，适用简易程序减半收取42190元，由原告负担21095元，被告负担21095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共5页
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第106号
申请执行人刘丽华，女，1958年3月12日出生，汉族，石岘造纸厂退休工人，住图们市石岘镇荣华八委**组，身份证号×××。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
申请执行人刘丽华申请执行图们市耀天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）图民初字第39号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘丽华于2014年3月3日向本院申请执行，申请执行标的额为：200000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款258380.00元（本金200000.00元，利息56000.00元，案件受理费2380.00元），并支付执行费3776.00元。申请执行人刘丽华同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2014年1月16日作出的（2014）图民初字第39号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 杨
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00469号
本院在执行申请人：庐江县信达投资管理有限公司与被执行人：丁云合保证合同纠纷一案中查明，被执行人丁云合有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁云合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执309号
申请执行人：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，任该公司董事长
被执行人：南阳市博源矿业有限公司。
法定代表人：屠焕森，任该公司总经理。
被执行人：屠焕森，男，汉族生于1947年5月3日，住社旗县。
被执行人：马书智，男，汉族生于1946年8月25日，住社旗县。
本院在执行申请人江苏盐城二建集团有限公司与被执行人南阳市博源矿业有限公司、屠焕森及马书智建设工程纠纷一案中,依照河南省高级人民法院关于异地执行的有关规定，已将案件移送南召县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一七年一月九日
书记员 程沛善
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第406号
原告：叶季芽。
委托代理人：陈华信。
被告：台州收获橡塑有限公司。
法定代表人：俞益明。
�托代理人：吴善巧。
原告叶季芽与被告台州收获橡塑有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年4月23日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人，到庭参加诉讼。原、被告于2014年5月4日申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告叶季芽起诉称：原告于2002年3月1日到被告处从事硫化工作。原、被告签订书面劳动合同，平均工资2500元左右。2013年12月30日，被告无故解除劳动关系，故被告应按每月2500元支付给原告从2002年3月1日计算至2013年10月8日的经济补偿金。双方就经济补偿金及养老、医疗等保险手续协商不成，为此，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，可是该仲裁委以原告超过法定退休年龄，主体资格不符为由不予受理。故原告提起�讼，请求依法判令：一、被告支付给原告解除劳动关系经济补偿25000元；二、被告因为未依法支付经济补偿金的百分百赔偿金25000元。
被告台州收获橡塑有限公司答辩称：原告称平均工资是2500元，从原告提供的证据材料来看，原告提供的工资仅有2014年3月12日的收入的一笔工资1078元，无法计算平均工资。原、被告签订过书面劳动合同，原告2007年7月份到被告处上班，从事硫化工作。因为2013年10月8日，原告已达法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，劳动者达到法定年龄的劳动合同终止，故被告于2013年12月30日与原告解除劳务关系，也就是说到2013年10月8日原、被告的劳动关系已依法终止。2013年10月8日至2013年12月30日原、被告之间是劳务关系。2013年12月30日解除的是原、被告之间的劳务关系。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的六种情形当中不包含劳动者达到法定年龄依法终止劳动合同这一点，因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
（1）中国邮政储蓄银行存折原件各一本，证明原、被告在解除劳动合同之前的12个月的平均工资是2500元及原告在被告处的工作年限。
被告质证称：邮政储蓄银行的存折可以证明原告的工资发放情况，原告提供的证据仅有2014年3月12日收入的一笔工资1078元，无法计算平均工资。
（2）三门县社会保险事业管理中心于2014年2月21日出具的证明原件一份，证明原告在2007年7月至2013年10月在被告处参加了工伤保险，没有参加其他社会保险。
被告质证称：对真实性无异议，对证明没有参加其他社会保险有异议。
（3）劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书和送达回执复印件各一份，证明原告于2014年4月4日向三门县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。
被告质证称：对该组证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取并出示了证据（4），三门县社会保险事业管理中心出具的叶季芽个人养老保险缴费明细原件一份。
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
本院对上述证据认定如下：
证据（1）系原件，被告对向原告支付工资的事实无异议，故本院对原告的工资情况予以采信。被告对证据（2）、（4）的真实性无异议，故能证明原告于2008年1月至2013年2月在被告处只参加了企业养老保险。被告对证据（3）无异议，故本院予以采信。
本院对原、被告陈述一致的事实依法予以认定。对于原告主张的原告系2002年3月1日开始在被告处上班的事实，因被告只认可原告系2007年7月开始在被告处上班，而原告提�的证据也不足以证明其主张的事实，故本院对原、被告陈述一致的部分予以认定，即认定原告于2007年7月开始在被告处上班。
综上，本院对案件事实认定如下：
原告于2007年7月到被告处从事硫化工作，并签订了书面劳动合同。2008年1月至2013年2月，原告在被告处参加了企业养老保险。2013年12月30日，被告解除与原告的合同关系。2014年4月4日，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付给原告解除劳动关系经济补偿25000元；二、被告因为未依法支付经济补偿金的百分百赔偿金25000元。该委员会以原告超过法定退休年龄，主体资格不符为由不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案的原告于2013年10月7日已达到法定的退休年龄，故原、被告之间的劳�合同已于2013年10月7日终止，此后，原、被告之间系劳务关系，即被告于2013年12月30日与原告解除的系劳务关系，原告主张被告支付经济补偿金及其赔偿金的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告叶季芽的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶季芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一四年七月十八日
代书 记员 梅美平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字00075-2号
原告史巧兰。
被告龚美洪。
原告史巧兰诉被告龚美洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）鄂枣阳北民初字00075-1号民事裁定，将被告龚美洪所有的鄂F×××××号货车的处分权予以冻结。现因原告史巧兰撤回对被告龚美洪的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告龚美洪所有的鄂F×××××号货车的处分权的冻结。
审判员 李刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 张剑
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00376号
原告刘某，农民。
委托代理人官昌明（一般代理），湖北闳辩律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人官昌明到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院判令原、被告离婚。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一本。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、本院（2013）鄂咸丰民初字第00327号民事裁定书一份。拟证实原告刘某曾向本院起诉与被告杨某甲离婚的事实。
被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对被告杨某甲的母亲李某进行了调查，其主要内容为：我在一边生活，杨某甲已经外出打工去了，具体地址不详，我没有他的联系电话。
原告刘某所提交的证据，被告杨某甲未到庭质证，本院作如下认定：证据一系婚姻登记机关颁发的书证，符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，本院予以采信；证据二系本院生效裁定书，予以采信。本院依法对被告杨某甲的母亲李某调查的内容，原告刘某未提出异议，本院予以采信。
根据上述采信证据并结合原告的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于1995年认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚初，双方感情较好。2003年开始，原被告因生活琐事经常吵架，偶尔打架。2008年被告开始外出打工，每年都回家过春节。2013年4月8日，原告刘某曾向本院提起离婚诉讼，原告撤诉后，原、被告之间仍有电话联系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂作为判断准予或不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能性等方面综合分析。根据本案查明的事实，可以认定：原、被告系自由婚姻，双方从1995年认识、自由恋爱后，至××××年××月××日登记结婚，说明原、被告的婚姻基础较好；原、被告婚后生育有一个小孩，被告杨某甲虽外出打工，但每年都回家过春节照顾家庭看望小孩，说明原、被告婚后亦建立了较好的夫妻感情；2013年4月，原告向本院撤回与被告的离婚诉讼后，原、被告虽各自外出务工，但双方仍保持电话联系，说明双方夫妻感情未完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告杨某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 周海波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵德祥
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00115号
原告王XX
被告张XX
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍于2001年举行结婚仪式，于2005年7月11日补办结婚登记手续，于2008年10月20日生育长子张XX。因我们婚前缺乏了解，草率结婚，我们经常为生活琐事生气吵架，被告不爱劳动，每年的收入不足以维持一家人的各项支出，此外婆媳的感情也很不和，我们已分居三个多月，夫妻感情逐渐破裂。故诉讼至法院，要求与被告离婚；婚生长子张XX由被告抚养，抚养费自理；平等分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提供书面答辩，但庭审中表示被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经介绍后登记结婚，婚后生育一男孩张XX。近期双方因日常生活琐事生气吵架，导致分居三个多月。原告于2015年1月11日诉至本院，要求与被告离婚；婚生长子张XX由被告抚养，抚养费自理；平等分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，结婚登记审查处理表，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚前有一定的感情基础，且婚后生育一子。虽近期双方在日常生活中因琐事有些摩擦，但没有太大的利害冲突。只要双方多考虑社会影响及孩子利益，珍惜感情，相互关怀，相互尊重，多沟通，多理解，勇于开展自我批评，夫妻关系还是可以维持的，且双方可以生活的美满幸福。原、被告的夫妻感情没有达到已彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求无法支持。诉讼中经本院做双方和好工作无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜红娟
二〇一五年二月十日
书记员 王 峰
丽水市莲都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1102刑初584号
自诉人邓永和。
2016年8月11日，本院收到自诉人邓永和提交的刑事自诉状。自诉状以周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ为被告人，要求追究五被告人侮辱罪的刑事责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。自诉人邓永和以侮辱罪提起刑事自诉，其仅提供自诉人与被告人的QQ聊天记录作为证据，该组证据无法证明被告人存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对邓永和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 裘 盈
丽水市莲都区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1102刑初584号自诉人邓永和。2016年8月11日，本院收到自诉人邓永和提交的刑事自诉状。自诉状以周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ为被告人，要求追究五被告人侮辱罪的刑事责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。自诉人邓永和以侮辱罪提起刑事自诉，其仅提供自诉人与被告人的QQ聊天记录作为证据，该组证据无法证明被告人存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对邓永和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  邹一立二〇一六年八月二十三日代书 记员  裘 盈
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1211号
原告张海涛，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘超，山东威海卫律师事务所律师。
被告淄博乐美商用厨房制冷设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人杨平峰，总经理。
被告杨平峰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告杨平康，男，汉族，住山东省博兴县。
被告范深红，女，汉族，住山东省博兴县。
原告张海涛诉被告淄博乐美商用厨房制冷设备有限公司（以下简称乐美公司）、杨平峰、杨平康、范深红民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告乐美公司、杨平峰、杨平康、范深红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2012年8月23日，被告乐美公司、杨平峰向原告借款1840000元，约定借款期限为30天。原告通过银行转账的方式将该款项转入被告杨平康农业银行账户。被告杨平康、范深红为乐美公司、杨平峰向原告借款提供担保。借款到期后，被告未向原告偿还，请求依法判令：1、被告乐美公司、杨平峰立即偿还原告借款1840000元，并支付利息160000元；2、被告杨平康、范深红对该债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告乐美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告杨平峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告范深红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月23日，被告杨平峰为原告张海涛出具借条向原告借款2000000元，双方约定借款期限为30天，被告乐美公司在借条上加盖公章。被告杨平康、范深红在担保人处签名。2012年8月23日，原告张海涛通过张宝敏中国农业银行账户×××8917向被告杨平康中国农业银行账户×××7015汇入1840000元。该借款到期后被告未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡交易记录一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予以归还。被告杨平峰向原告张海涛借款1840000元未归还，有原告提交的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。双方对利息支付没有约定，应视为不支付利息，原告主张被告支付利息160000元，依法不予支持。因原被告双方约定了借款期限，被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，原告有权主张被告支付逾期利息，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告乐美公司在借条中借款人上方加盖公章，应认定为共同借款人，与被告杨平峰共同承担清偿借款的责任。被告杨平康、范深红作为保证人，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告乐美公司、杨平峰、杨平康、范深红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通﹥则若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博乐美商用厨房制冷设备有限公司、杨平峰于本判决生效之日起十日内返还原告借款1840000元，并支付逾期利息（自2012年9月23日起至本判决确定的清偿之日止，以1840000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告杨平康、范深红对第一判项确定的支付义务承担连带清偿责任，被告杨平康、范深红承担清偿责任后，有权向被告淄博乐美商用厨房制冷设备有限公司、杨平峰追偿；
三、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，均由被告淄博乐美商用厨房制冷设备有限公司、杨平峰、杨平康、范深红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 丛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3949号
原告成都万丰创新物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段68号22栋3楼1号。
法定代表人蒋涛。
委托代理人何利，四川守民律师事务所律师。
被告谢源民，男，1966年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理成都万丰创新物业管理有限公司与被告谢源民物业服务合同纠纷一案中，原告成都万丰创新物业管理有限公司于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万丰创新物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万丰创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取36元，由成都万丰创新物业管理有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一一年十一月三十日
书记员 王渭雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘1003执1063号
申请执行人陈东红。
被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组。
负责人曹祖义，系该××组长。
本院在执行申请人陈东红与被执行人郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组侵害集体组织成员权益纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第807号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓 畅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00279号
原告岳阳鸿升电磁科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区旭园路26号。
法定代表人黄烨华，执行董事。
委托代理人周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
委托代理人皮敦仁，系原告公司员工。
被告南阳防爆集团股份有限公司，住所地河南省南阳市宛城区仲景北路22号。
法定代表人白照昊，总经理。
委托代理人张磊，河南大为律师事务所律师。
委托代理人田国群，系被告公司员工。
本院在审理原告岳阳鸿升电磁科技有限公司与被告南阳防爆集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告岳阳鸿升电磁科技有限公司于2015年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告南阳防爆集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告岳阳鸿升电磁科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳鸿升电磁科技有限公司撤回对被告南阳防爆集团股份有限公司的起诉。
本案受理费21270元，减半收取10635元，由原告岳阳鸿升电磁科技有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 龙 峰
代理审判员 蔡 晓
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第405号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人祝某某，女，1994年6月28日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年6月3日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年2月14日凌晨4时许，被告人祝某某与被害人王某某同住在固始县海悦快捷宾馆8803房间内，盗窃王某某手机一部。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人祝某某盗窃他人财物价值4410元，属于数额较大，被告人祝某某有自首行为，诉请依法判处。
被告人祝某某当庭对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实与罪名不持异议。表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经依法审查查明：2014年2月13日，被告人祝某某与被害人王某某经网上聊天认识，后祝某某到王某某在固始县海悦快捷宾馆8803房间内同住。2014年2月14日凌晨4时许，被告人祝某某趁被害人王某某熟睡之机，将其一部苹果牌手机及充电器盗走，经鉴定，该手机及充电器价值4410元。案发后，被盗手机及充电器退还被害人王某某。2014年6月3日，被告人祝某某到固始县公安局投案。
上述事实，被告人祝某某当庭不持异议。且有被告人在侦查机关供述、被害人王某某陈述、固始县公安局破案简记等证据相互印证，上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。固始县人民检察院指控被告人祝某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合被告人祝某某犯罪的事实、情节、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一四年九月十七日
书记员 朱新年
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3725号
上诉人（原审被告）：李文平，男，1986年9月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被上诉人（原审原告）：李小斌，男，1979年8月18日，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：严林香（李小斌之妻），女，1981年9月28日生，汉族，住兴国县。
上诉人李文平因与被上诉人李小斌民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李文平上诉请求：撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款22000元后，到期时已给付被上诉人本金5000元，实欠原告17000元，原审法院没有认定这一事实。
被上诉人李小斌未提交书面答辩意见。
被上诉人李小斌向一审法院起诉请求：上诉人李文平立即偿还其借款人民币22000元及利息（从2015年7月1日起按银行贷款利率计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2015年2月18日被告李文平向原告李小斌借款22000元，约定于2015年6月30日前还清，被告出具借条一张为证。
一审法院认为，被告李文平向原告李小斌借款22000万元，有被告出具的借条为证，予以认定。被告未按约归还借款，系违约。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，予以支持。判决如下：一、被告李文平归还原告李小斌借款本金22000元并支付逾期利息（从2015年7月1日起按月利率5‰计算至还清之日止）；二、本案所涉给付内容，限被告于判决生效后二十日内履行完毕。本案受理费按简易程序收取175元，由李文平负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李文平上诉主张借款借期届满后，已归还借款本金5000元。但是上诉人李文平未就此提交相关证据予以证明其主张，对此，上诉人李文平应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人李文平的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人李文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执485号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人王凯。
被执行人王宇平。
申请执行人王银君申请执行王凯、王宇平民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初167号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。
本院在执行本案过程中,被执行人王宇平工资账户已被本院冻结，现冻结期限未到，现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王凯、王宇平有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执485号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人王凯。被执行人王宇平。申请执行人王银君申请执行王凯、王宇平民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初167号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人王宇平工资账户已被本院冻结，现冻结期限未到，现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王凯、王宇平有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 娜
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初350号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨如东，男，1990年6月11日出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日被单县公安局刑事拘留，同月28日被单县公安局取保候审。同年12月1日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]339号起诉书指控被告人杨如东犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟、徐纳出庭支持公诉，被告人杨如东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年9月14日3时50分许，被告人杨如东驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿定砀路自东向西行驶至单县谢集镇王桥新村路段时，将一名无名氏男子当场撞死。经单县交警大队认定，杨如东应承担此事故的主要责任。案发后，杨如东主动拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了被告人杨如东的供述，证人吉某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验鉴定书意见书、法医学物证检验报告，苏Ｄ×××××号重型普通货车基本信息、杨如东驾驶人基本信息、认尸启示、道路交通事故责任认定书、保险单、单县交警大队出具的证明、受理道路交通事故案件登记表、菏泽市公安局122受理单、前科证明、暂收条等证据。
公诉机关认为，被告人杨如东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨如东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月14日3时50分，被告人杨如东驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿定砀路自东向西行驶至省道35140km+500m(谢集王桥路段)时，将一在行车道逗留的无名氏男子当场撞死发生道路交通事故。经单县交警大队认定，被告人杨如东应承担此事故的主要责任，无名氏男子应承担此事故的次要责任。案发后，杨如东的同事吉某拨打报警电话，被告人杨如东在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人杨如东于案发后向单县交警队预付交通事故赔偿款300000元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托安徽省阜阳市颍上县司法局对被告人杨如东的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，颍上县司法局对被告人杨如东出具了社区影响评估意见书，评估意见为：被告人杨如东符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
书证
1.菏泽市公安局122受理单、受理道路交通事故案件登记表，证实2016年9月14日4时38分，吉某使用尾号为4940的手机报警称，一辆卡车撞了一位行人，一人受伤，请来人处理。
道理交通事故责任认定书，认定：被告人杨如东驾驶机动车上路行驶，观察情况不周、判断失误的违法行为是事故发生的主要原因；无名氏男子在行车道内逗留的违法行为是事故发生的次要原因。认定被告人杨如东应负此事故的主要责任；无名氏男子承担此事故的次要责任。
3.单县交警大队证明，证实2016年9月14日3时50分，杨如东驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿定砀路自东向西行驶至单县谢集王桥路段，将一无名氏男子当场撞死。经单县交警大队认定，杨如东应负事故主要以上责任。
4.认尸启示，证实单县交警大队事故科于2016年9月14日在单县广播电视局刊登认尸启示,后仍无人认领。
5.机动车基本信息，证实苏Ｄ×××××号重型普通货车的登记所有人为常州市武进东安交通运输服务站，检验有效期止2017年3月31日，保险终止日期为2017年3月9日，机动车状态正常。
6.驾驶人基本信息，证实被告人杨如东达到完全刑事责任年龄，其准驾车型为B2，驾驶证有效期始2012年1月19日，止2018年1月19日。
7.前科证明，证实被告人杨如东在本案发生之前无违法犯罪记录。
8.机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证实苏Ｄ×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险及保额为1000000元的第三者责任险，保险期间均自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
9.暂收条，证明被告人杨如东于案发后预付单县交警队交通事故赔偿款300000元。
10.调查评估意见书，证明安徽省颍上县司法局根据调查情况，认为杨如东符合社区矫正条件。
（二）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实事故发生地点在单县定砀路王桥新村路段，现场有肇事车辆和尸体一具。
（三）证人证言
证人吉某的证言，证实苏Ｄ×××××号重型普通货车实际车主系宋延军，挂靠在武进东安运输服务站。2016年9月14日凌晨3时50分左右，其乘坐的杨如东驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车在定砀单县与成武交界处撞到一名行人发生交通事故，被撞行人当场死亡。事故发生后，其拨打报警电话，之后一直在现场等待处理。
（四）被告人供述
被告人杨如东的供述，供认：苏Ｄ×××××号重型普通货车车主是宋延军，挂靠公司名叫武进东安运输服务部，其与宋延军系雇佣关系。2016年9月14日凌晨3时40分左右，其驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车沿定砀路自东向西行驶至单县与成武交界处时，撞到前方的一个人，发生交通事故。事故发生后，其拨打报警电话，在现场等待处理。
鉴定意见
1.（鲁）公（单）鉴（尸）字【2016】93号法医学尸体检验鉴定意见书。
检验对象：无名氏，男，55岁左右。
鉴定意见：死者无名氏符合交通事故致闭合性血气胸而死亡。
2.菏公物鉴（遗）字【2016】030940号法医学物证检验报告
检验结果：将1号检材STR结果入本地DNA数据库中，系统编号为U3729000002016100800001。经比对查询，无比中结果。
上述证据均经当庭举证、质证，合法、有效，能相互印证的部分作为本案的有效证据使用。
本院认为，被告人杨如东违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨如东肇事后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。肇事车辆投有交强险及第三者责任险，被告人杨如东仍自愿预付赔偿款300000元，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨如东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 周 博
人民陪审员 杨绪朋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周三霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周三霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周三霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,089.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币250,089.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1725号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告林爱民，女，1971年5月20日出生，汉族。
本院于2017年7月26日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告林爱民物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 程显然
二〇一七年九月一日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第823号
罪犯徐永琴，女，1955年8月7日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2009年2月24日作出（2009）西刑初字第23号刑事判决，以被告人徐永琴犯盗窃罪、放�罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐永琴在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年；2013年12月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐永琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯徐永琴获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐永琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永琴减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年11月8日起至2015年6月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1907-1号
原告:冯某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族，现下落不明。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汝海洋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0178号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月12日被陕西省镇安县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被海安县公安局刑事拘留，同年9月11日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员华珣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年6月至7月间，在海安县海安镇、城东镇，采取翻墙入院撬窗或翻窗等手段入室，盗窃作案3起，窃得现金人民币700元及电动自行车、笔记本电脑、学生电脑等，经鉴定，物品价值合计人民币3195元，款物合计人民币3895元，具体事实如下：
1.被告人刘某于2014年6月19日中午，至海安镇三塘村十四组某号吉某乙家，翻墙入院撬窗入室，窃得爱玛牌电动自行车1辆、组装电脑主机1台、挂件1枚、铜钱2枚。经鉴定，价值合计人民币1912.5元。
2.被告人刘某于2014年6月23日中午，至城东镇开屏村十组某号韩某乙家，翻墙入院翻窗入室，窃得人民币700元及联想牌笔记本电脑1台、读书郎牌学生电脑1台。经鉴定，物品价值合计人民币1282.5元，款物合计人民币1982.5元。
3.被告人刘某于2014年7月9日晚，至海安镇三塘村十四组某号吉卫东家，撬窗入室盗窃作案。因吉卫东家长期无人，其邻居梅某发现其家中亮灯，怀疑有小偷，遂向公安机关报案，海安县公安局民警赶赴现场将被告人刘某抓获。被告人刘某归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，海安县公安局扣押赃物电动自行车1辆、学生电脑1台、挂件1枚、铜钱2枚，均已发还给相应被害人。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘某无精神病，具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2011年1月12日被陕西省镇安县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某乙的陈述，证人梅某、韩某甲、吉某甲等人的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、被盗物品（照片）、扣押清单及发还清单、发破案经过、商洛市看守所刑满释放证明书，海安县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人有前科，亦可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、追缴被告人刘某人民币二千元，退赔被害人吉某人民币七百元；退赔被害人韩某乙人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年九月十二日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00308号
上诉人（原审原告）：金玉岩，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住抚顺县海浪乡。
委托代理人：赵龙昌（金玉岩姑父），男，1941年3月2日出生，满族，抚顺县石文国税局退休干部，住抚顺县海浪乡。
委托代理人：王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁月皎，女，1981年3月26日生，汉族，农民，住抚顺县海浪乡。
被上诉人（原审被告）：许庆华，女，59岁，汉族，农民，住抚顺县海浪乡。
上诉人金玉岩与被上诉人袁月皎、许庆华婚约财产纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金玉岩的委托代理人赵龙昌、王金发，被上诉人袁月皎到庭参加了诉讼。被上诉人许庆华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：原告金玉岩与被告袁月皎经人介绍相处，于2013年1、2月份开始同居生活，双方未进行结婚登记。2013年4月，原告通过其姑父赵龙昌借款，给付被告袁月皎彩礼款4万元。后原告与被告发生矛盾，于2013年7、8月份双方分开居住。被告袁月皎因双方同居而怀孕，怀孕6个月后袁月皎做了流产手术并支出了相关的费用，但原、被告对支出费用的具体数额均未能提供证据证明。
原审认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而进行的事先约定。按我国的民间婚俗，订婚男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）中明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，原告以结婚为目的，给付被告袁月皎彩礼4万元，双方未办理结婚登记，现原告要求被告袁月皎返还彩礼符合相关法律规定。被告袁月皎辩称，彩礼款已全部用于共同生活消费，但其未能提供相关证据予以佐证，对被告袁月皎的答辩意见本院无法采信。考虑双方已共同生活且被告袁月皎已支出部分人工流产手术的费用等因素，本院酌定被告返还原告彩礼2万元比较合适。关于原告提出要求被告许庆华返还借款1000元一节，因该请求与本案系两个不同的法律关系，故本院不予合并审理，原告可另行告诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁月皎于本判决生效之日起十五日内返还原告金玉岩彩礼款2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，原、被告各承担400元。
原告金玉岩不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：1、除彩礼款40000元外，上诉人2个姐姐共给上诉人存入20000元，加上诉人打工挣的8000元，共计28000元供双方当事人于共同生活期间花销，故被上诉人称其从彩礼款40000元中支出了人工流产手术的费用与事实不符。出于曾共同生活的感情因素考虑，上诉人放弃了28000元的追索，只要求被上诉人返还彩礼款4万元。2、被上诉人收取了40000元彩礼款后，又从上诉人处取走了1000元，故该1000元应与本案一并处理，一审判决此1000元纠纷另行诉讼没有依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁月皎答辩：1、上诉人所称的28000元问题并不存在，被上诉人收取的4万元彩礼款中部分用于双方共同生活花销和做流产手术，一审判决被上诉人返还上诉人2万元彩礼款合适。2、上诉人所称的1000元借款不存在。综上，请求二审维持一审判决。
本院除一审查明的事实外，另查明：本案一审判决送达后，双方当事人父亲因彩礼款返还的问题发生冲突，上诉人父亲将被上诉人父亲打伤，此纠纷现仍在处理中。另，上诉人在二审期间称，1000元的借款是2010年时许庆华向上诉人姑父所借。
本院认为，本案双方当事人对上诉人给付被上诉人40000元彩礼款的事实均无异议，就此40000元彩礼款应如何返还的问题，双方当事人争议较大，一审判决考虑了双方共同生活的时间及被上诉人曾因共同生活怀孕并随后流产等事实，酌定被上诉人返还上诉人20000元彩礼款基本合适。关于上诉人提出，除40000元彩礼款外，上诉人还有28000元由双方当事人于共同生活期间所花销，被上诉人质证时对其收到并花销28000元的事实予以否认，在此情形下，上诉人应就28000元的事实进行举证，以证明其诉讼主张成立，现上诉人已明确表示其不能就此节事实举证证明，其此节上诉请求因证据不足，本院无法支持。关于上诉人所称的1000元借款问题，因上诉人在二审期间已明确表示此1000元借款发生于2010年，且此借款纠纷的当事人是上诉人姑父与被上诉人母亲许庆华，此1000元纠纷与本案的彩礼款返还纠纷是二个法律关系，故一审判决认定此1000元纠纷应另案解决，本案不予合并审理是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人金玉岩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 颖
审 判 员 马开智
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩 征
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初74号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐前，男，1980年9月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人徐前犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年3月30日将该案转为普通程序。因需补充侦查，宿迁市宿城区人民检察院于2017年6月29日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年7月28日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。宿迁市宿城区人民检察院于2017年10月20日再次向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年11月17日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人徐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月期间，被告人徐前到宿迁市宿城区埠子镇街北居委会被害人刘某经营的摩托车门市，谎称名叫徐守金，家中有亲戚结婚需要购买摩托车，从被害人刘某处赊购了一辆五羊本田牌踏板摩托车，又以急需用钱为由向被害人刘某借现金人民币400元，后被告人徐前逃匿。经鉴定，被骗摩托车价值人民币7500元。
另查明，被告人徐前于2017年1月11日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被骗摩托车已被公安机关追回，并发还被害人刘某；被告人徐前已将所骗人民币400元退还被害人刘某。
上述事实，被告人徐前在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人马某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、违法犯罪查询情况、被告人徐前及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐前以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐前归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐前犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07224号
原告徐发启，男，汉族，住宿州市。
委托代理人刘连生，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院，住所地宿州市。
法定代理人：范刚，该卫生院院长。
被告张子杨，男，汉族，住宿州市。
本院于2015年8月14日立案受理了原告徐发启诉被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院、张子杨餐饮服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐发启及其委托代理人刘连生、被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院到庭参加诉讼，被告张子杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发启诉称，其在夹沟镇经营饭店生意，宿州市夹沟镇卫生院在其处吃饭，并有张子杨签字，张子杨系卫生院副院长，其多次向被告讨要，均没有解决，现仍欠部分饭钱，特具状起诉，请求依法判决两被告支付餐饮费2970元；诉讼费由被告承担。
被告宿州市埇桥区夹沟镇卫生院辩称，如果确系张子杨签字，其予以认可。
被告张子杨未到庭应诉、答辩。
经审理查明，徐发启在夹沟镇经营饭店生意，自此期间夹沟镇卫生院副院长张子杨在此吃饭，并在菜单上签字。
本院认为，本案的焦点在于徐发启提供的菜单上是否为张子杨签字。由于张子杨并未到场，仅有徐发启个人陈述，无法查明是张子杨因工作原因在其经营的饭店就餐，从而产生的花费，故徐发启的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐发启的诉讼请求。
案件受理费25元，原告徐发启承担。
本判决为终审判决
审判员 胡 平
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹子恒
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第657号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社里渠信用社，。
被执行人：李健，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2271号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2271号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 万连河
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1203号
罪犯张贻忠，男，1980年1月1日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月29日作出（2012）中一法刑二初字第735号刑事判决，以被告人张贻忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张贻忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贻忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贻忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贻忠予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至
2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英