杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第100号
原告：杭州东禾实业有限公司。
法定代表人：臧国金。
委托代理人：兰海。
被告：刘云其。
委托代理人：陈海峰、叶舟。
原告杭州东禾实业有限公司为与被告刘云其保证合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院作出（2013）杭余商初字第100号民事裁定书，裁定驳回被告刘云其对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内向本院提起上诉，2013年4月18日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭辖终字第217号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，借款人郑元同向本院申请参加本案诉讼，但经本院征求原告意见，原告不同意其参加诉讼，故本院不予准许。2013年7月4日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰海，被告刘云其及其委托代理人陈海峰、叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告董事长、被告及案外人郑元同同为乐清籍的企业家。郑元同因经营需要向原告借款2000万元。应郑元同请求，被告对借款提供担保，三方于2011年4月25日签订《借款（担保）协议书》一份。该协议书主要约定：原告借给郑元同人民币2000万元，借款期间为2011年4月25日至2011年10月24日，借款月利率为2.4%，郑元同如未按期归还借款本息，则由被告负责为郑元同偿还本金、利息及逾期罚息。担保的有效期为借款期限届满后二年。郑元同在协议上还注明要求原告将款项打入江南矿业集团有限公司（以下简称江南公司）。2011年4月25日，原告依照《借款（担保）协议书》约定将2000万元直接打入江南公司。郑元同借款后，于2011年11月2日以江南公司名义向原告打款1000万元，剩余1000万元未能在约定期限内返还原告。在此期间郑元同支付利息至2012年4月30日。因郑元同未按约返还借款，原告多次与郑元同及被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告承担郑元同返还原告借款本金1000万元的责任。二、被告承担郑元同向原告支付借款发生的利息192万元（利息按照月利率2.4%从2012年5月1日算至本息全部支付完毕之日止，现暂算至2012年12月31日为196万元，但主张192万元）。三、诉讼费、财产保全费5000元由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款（担保）协议书》和《借款借据》原件各一份，证明郑元同向原告借款2000万元，被告承担连带保证责任的事实。
2.电子转账凭证原件三份，证明原告依据《借款（担保）协议书》约定向郑元同打款2000万元的事实。
3.建设银行电子汇划收款回单原件一份，证明郑元同向原告还款1000万元的事实。
被告答辩称，1.2011年4月25日江南公司的法人郑元同与原告签订的《借款（担保）协议书》假设是真实的，也应当认定无效。实际债务人是江南公司，本案属企业间借贷，虽然协议上借�人是郑元同，但事实上郑元同是江南公司的法人，原告也明知郑元同借款是用于江南公司资金周转，款项也是打入江南公司，也是江南公司在使用。因此本案实际借款人是江南公司，并非郑元同个人。即使本案借款人是郑元同个人，《借款（担保）协议书》也无效。根据贷款通则等，企业不能从事发放贷款，故涉案借款协议应认定为无效。2.根据郑元同陈述，江南公司向原告打款1000万元后，又与原告进行结算，重新确定了债权债务关系，重新开具了借款凭证，被告的担保责任早已解除。3.江南公司已经返还借款本金144×××00元，原告认为其中的44×××00元系支付利息无法成立。4.原告股东赵章希就涉案债权向乐清市柳市镇处置民间非法金融活动领导小组申报债权并登记在案，不能再另行起诉。5.原告只起诉担保人不起诉债务人，给审理和基础事实认定带来难度，法院应依职权追加郑元同为共同被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.网上银行转账凭证复印件一份，证明江南公司已于2011年11月1日偿还原告借款1000万元，进一步证实原告是与江南公司发生借款关系。
2.郑元同谈话笔录原件一份，证明被告担保责任已经解除，江南公司指令其员工艾君支付给原告44×××00元，发生借款关系的是原告和江南公司。
3.原告公司基本情况原件一份、艾君谈话笔录原件一份、艾君身份证复印件一份、网上银行电子回单复印件四份，证明蔡冠华系原告公司股东；艾君系江南公司员工；江南公司于2011年12月30日至2012年5月30日间通过其员工艾君的银行账户陆续将44×××00元转账至原告股东蔡冠华银行账户用于偿还借款，同时证实借款是由江南公司偿还的。
4.《柳市镇非法金融案债权申报表》盖章确认件一份、赵章希身份证复印件、《情况说明》原件一份，证明原告已经通过其股东赵章希就涉案债权向乐清市柳市镇处置民间非法金融活动领导小组申报债权登记在案，并等候处置。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1，对《借款（担保）协议书》上刘云其签字的真实性没有异议，对其余是否郑元同签字无法确认，因为郑元同没有作为当事人出庭，因此有待于郑元同对该证据进行确认后才能确定真实性；对协议书的合法性有异议，该协议书名为郑元同借款，实为企业借款，应认定为违反法律规定的协议，属于无效；对关联性没有异议。对借据的质证意见与协议书质证意见相同。证据2、3，真实性没有异议，但该些证据进一步证实了原告是与郑元同所代表的江南公司发生借款关系。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1，真实性没有异议，对被�待证对象有异议，这是还款的来源问题，不能证明江南公司是借款主体。证据2，真实性有异议，是否郑元同所讲不清楚；假设是真实的，郑元同明确说明了借款的事实、过程、被告的担保过程，恰恰说明被告是担保人，至于被告说是江南公司向原告借款，原告不认同，原告举证的《借款（担保）协议书》明确借款人是郑元同，担保人是被告。对还款金额没有异议，至于还的是本金还是利息在辩论阶段陈述。证据3，公司基本情况真实性、关联性没有异议。艾君谈话笔录真实性有异议，是否艾君的谈话笔录不清楚，对谈话内容也有异议，艾君是江南公司的职工，且是应郑元同要求转款，原告只是收到款项，原告并不认可是江南公司与原告形成借贷关系。艾君身份证真实性无异议。网上银行电子回单真实性、关联性没有异议。证据4，申报表的真实性没有异议，对被告待证事实有异议，申报债权是郑元同告知原告说他在外面借款都要申报，原告为了快点拿到钱才申报，申报并非说明借款是非法的，申报表与本案没有任何关联性。赵章希身份证没有异议，情况说明真实性没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，真实性予以认定，且该些证据与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告提供的证据认证如下：证据1，真实性予以认定，且与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告对其真实性不予认可，且郑元同也未出庭作证，故不符合证据的形式要件，本院确认不作为认定本案相关事实的依据。证据3，原告对其公司基本情况及艾君身份证复印件、网上银行电子回单的真实性无异议，本院予以确认；原告对艾君谈话笔录的真实性有异议，且艾君也未出庭作证，故不符合证据的形式要件，本院确认不作为认定本案相关事实的依据。证据4，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2011年4月25日，原告作为出借人（债权人，以下简称甲方）与郑元同作为借款人（债务人，以下简称乙方）、被告作为担保人（以下简称丙方）签订《借款（担保）协议书》一份，该协议主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款2000万元，借款期间自2011年4月25日至2011年10月24日，借款月利率为2.4%，借款利息自实际放款日起依据实际借款天数按月计息，借款到期，利随本清。丙方自愿为乙方的上述借款承担连带责任。如乙方未按期归还借款本息，则由丙方负责为乙方偿还本金、利息及逾期罚息。丙方担保的有效期为借款期限届满后二年。乙方收到借款后出具的《借款收据》作为本协议书的组成部分，具有同等的法律效力。�方应保证按借款协议约定归还借款本金和利息，逾期未归还借款本息的，除承担借款利息外，还应按日0.5‰承担逾期罚息。本协议一式三份，三方各执一份，并经三方签章后生效。郑元同及被告分别在该协议后的乙方、丙方签章处签名捺印。同时乙方签章栏下方所列的联系电话栏载明“1396870****因乙方要求借款打入江南矿业集团有限公司”的内容。协议签订后，原告依约于同日将上述借款2000万元通过建设银行打入江南公司帐户。同日，郑元同及被告在载明内容为“今向杭州东禾实业有限公司借款人民币（大写）贰仟万元整（小写）20000000.00元（大小写不一致时，以大写为准），借款期限自2011年4月25日至2011年10月24日，借款月利率为2.4％”的《借款借据》上的借款人、担保人栏签名捺印。2011年11月1日，郑元同通过江南公司网上银行转帐至原告帐户1000万元。2011年12月30日、2012年1月4日、5日、2012年5月3日，江南公司的股东艾君通过中国工商银行先后转入原告公司的股东蔡冠华个人帐户250万元、100万元、2万元、968000元，共计44×××00元。此后，因郑元同未履行还款义务，被告也未尽担保之责，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，本案主要的争议焦点：一是案涉借款人是郑元同还是江南公司。二是原告收到的其中44×××00元是借款本金还是利息。
关于焦点一：案涉《借款（担保）协议书》上方明确列明出借人为杭州东禾实业有限公司、借款人为郑元同、担保人为刘云其，而郑元同及刘云其均各自在协议书下方的借款人、担保人栏签名捺印；同时原告提供的《借款借据》上的借款人、担保人栏也分别有郑元同及刘云其的签名和捺印。虽然郑元同系江南公司的法定代表人，但《借款（担保）协议书》上明确载明借款人系郑元同，而�江南公司；如果是江南公司借款，就无须在《借款（担保）协议书》后添加“因乙方要求借款打入江南矿业集团有限公司”的内容；而且被告也未提供相应的证据证明郑元同的借款行为系代表江南公司。至于原告根据《借款（担保）协议书》的约定将案涉借款打入江南公司，并由江南公司使用，后又由江南公司返还部分借款。并不能以此证明郑元同的借款行为系代表江南公司的借款行为。因此，案涉《借款（担保）协议书》的借款人为郑元同。被告抗辩案涉借款的实际借款人是江南公司，理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点二：本案中，原、被告均确认原告履行出借义务后，江南公司或其员工打款给原告合计人民币144×××00元，其中江南公司于2011年11月2日打款给原告的1000万元，双方均确认系借款人返还原告的借款本金，对此原告也已在起诉时作为借款本金�以扣除；对于其余江南公司员工于2011年12月30日至2012年5月30日陆续打款给原告股东的人民币44×××00元，原告认为系借款人郑元同支付自2011年4月25日至2012年4月30日止的借款利息，而被告认为系借款人返还原告的借款本金。对此，本院认为，根据原、被告及郑元同签订的《借款（担保）协议书》第三条“借款月利率为2.4％，借款利息自实际放款日起依据实际借款天数按日计息”的约定。案涉借款自借款之日起应当支付利息；而且从借款人支付款项的时间和金额看，也与《借款（担保）协议书》中双方约定应支付的利息金额基本相符。因此，该44×××00元，本院确认系借款人依约支付原告至2012年4月30日止的借款利息。但因该利息超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超过部分的565041元折抵本金。因此，被告的部分抗辩意见成立，本院予以采信�其余抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间的借贷行为效力问题的批复》（法释（1999）3号），明确公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要企业借贷行为不构成非法集资、向社会公众发放贷款等违反法律、行政法规行为的，一般应认定有效。而被告于本案中未能举证证明原告的借款行为构成非法集资、向社会公众发放贷款等违反法律、行政法规行为的情形。因此，被告抗辩因原告系企业，不能从事发放贷款，即使借款人是郑元同，双方签订的《借款（担保）协议书》亦应认定无效，理由不能成立，本院不予采信。被告抗辩江南公司向原告打款1000万元后，又与原告重新结算确定债权债务，重新开具借款凭证。因此，被告的担保责任早已解除，但被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告的股东赵章希就涉案债权曾向乐清市柳市镇处置民间非法金融活动领导小组申报债权并登记在案，不影响原告在本案中向被告主张承担的保证责任。被告的相应抗辩，理由不能成立，本院不予采信。在本案诉讼过程中，借款人郑元同曾向本院申请参加本案诉讼，但经本院征求原告意见，原告不同意郑元同参加诉讼，根据法律规定，原告对自己的主张有选择的权利，故本院不予准许。同理，对于被告抗辩原告只起诉担保人不起诉债务人，要求法院依职权追加郑元同为共同被告，本院也不予准许。
综上，原、被告及郑元同签订的《借款（担保）协议书》合法有效，原告履行了出借义务，郑元同未依约返还借款，原告既可以要求债务人郑元同履行债务，也可以要求保证人即被告在保证范围内承担保证责任。原告要求被告支付借款，其合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予�支持；但原告主张按月利率2.4％支付利息的诉讼请求过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.40％的四倍计算利息。被告承担保证责任后，有权向郑元同追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘云其于本判决生效后十日内支付原告杭州东禾实业有限公司人民币9434959元；
二、被告刘云其于本判决生效后十日内支付原告杭州东禾实业有限公司利息1621262元（按本金9434959元按年利率6.40％的四倍％，自2012年5月1日计算至2012年12月31日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、驳回原告杭州东禾实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93320元，由原告杭州东禾实业有限公司负担6762元，被告刘云其负担86558元；财产保全申请费5000元，由被告刘云其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费93320元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照�服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 姚小丽
人民陪审员 朱倩楠
二〇一三年九月九日
书 记 员 曹兴琦