山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初967号原告：太原市晋源区新天华建材商行，住所地太原市晋源区罗城街办棘针村。投资人：黄爱华，经理。委托诉讼代理人：葛建忠，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。被告：浙江横店建筑工程有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区并州东街中银欧尚55号。负责人：韦江明。被告：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。法定代表人：项正军。原告太原市晋源区新天华建材商行与被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司、被告浙江横店建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区新天华建材商行的委托诉讼代理人葛建忠、田玉萍，被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司的负责人韦江明到庭参加诉讼。被告浙江横店建筑工程有限公经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司支付原告合同欠款33774元，违约金10132元（33774元×30%），合计43906元；2、判令被告浙江横店建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月，原告与被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司签订《建设设备租赁合同》，约定被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司承租原告相关物品；若被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司逾期付款，应向原告交纳日千分之一的违约金；履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由太原市晋源区人民法院管辖。其后，原告依约履行了全部合同义务。被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司自2012年至2014年累计共欠付原告租金33774元，双方负责人签字、盖章确认该事实。因被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司依法不具备独立承担民事责任的能力，应由被告浙江横店建筑工程有限公司承担连带责任。故原告诉至法院。被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司辩称，双方确实发生了建筑设备租赁的事实，也签订了合同，但原告起诉前未与被告方对账，双方账目不明晰，无法确定债权债务，可能还欠原告一点租赁费，但原告提供的退货清单和结算清单系其单方伪造，上面没有公司负责人的签字，工地负责人的签字也不知是否真实。另外，根据最新规定，负责人也可以承包项目，不需要成立分公司，所以被告浙江横店建筑工程有限公司已不需要为被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司提供年检手续。被告浙江横店建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。根据双方认可的《建设设备租赁合同》，由”陈金理”签字确认的租金计算清单、送货单及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告法定代表人黄爱华及经办人黄百仔代表原告，被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司负责人韦江明代表该分公司，双方签订《建设设备租赁合同》一份，约定被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司因承建太原刚玉厂房工程，租赁原告钢管、扣件、顶托等施工设备，合同载明了租赁物品种、数量及单价，租赁期自2012年8月31日起至2013年4月30日止，租赁费按实际租用时间计算，冬季施工报停二个月不计租赁费，被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司应在每月30日按实际租赁数量付清当月租金，延期延付应按日千分之一的标准支付原告违约金，合同同时约定了缺损赔偿及修理费的计算标准，租赁设备由被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司现场验收，并由公司”陈经理”签字，双方发生争议由太原市晋源区人民法院管辖。合同签订后，原告为被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司提供了所需租赁物，双方自2012年8月31日到2014年底发生了租赁事实，就租赁费结算及租赁物丢失赔偿事项，双方未进行最终对账结算，期间被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司曾支付原告2万元租赁费。被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司系由被告浙江横店建筑工程有限公司依法设立的分支机构，且办理了营业执照。本院认为，原告与被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司自愿签订《建设设备租赁合同》，合同内容未违反法律、法规，系双方真实意思表示，合同自签订时成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现双方均认可租赁事实及未最终对账、结算的事实，结合原告出示的证据，本院认为，双方当庭陈述，《建设设备租赁合同》以及由”陈金理”签字确认的租金计算清单、送货单已基本形成证据链条，上述清单经办人”陈金理”与双方合同约定提货人”陈经理”亦不矛盾，可证实原告向被告工地出租建设施工租赁物、产生租赁费33931.87元的事实，该款项核减被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司已支付原告的2万元后尚余13931.87元，该款项应由被告方支付原告。根据法律规定，原告可以13931.87元作为计算基数，以30%作为计算标准，要求被告方支付其违约金4179.56元（13931.87元×30%）。关于剩余租赁费及违约金应由被告方如何承担的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：......（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构......”以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，结合被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司系依法设立并领取营业执照分公司的客观事实，应先由被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司以其财产支付原告剩余租赁费13931.87元与违约金4179.56元，倘其财产不足以支付上述款项时，再由被告浙江横店建筑工程有限公司承担责任。原告提交的无被告方经办人签字确认的部分租金计算清单及租赁物丢失赔偿明细表，无法证明与本案事实的关联性，该部分证据本院不予采信，该部分诉讼请求，本院不予支持。被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司关于原告提供的退货清单和结算清单系伪造，被告浙江横店建筑工程有限公司无需为被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司提供年检手续，即不需在本案承担责任的答辩意见，未提供证据予以支持，本院不予采纳。被告浙江横店建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋源区新天华建材商行租赁费13931.87元、违约金4179.56元，共计18111.43元；二、若被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司财产不足以支付原告太原市晋源区新天华建材商行上述款项时，由被告浙江横店建筑工程有限公司向原告太原市晋源区新天华建材商行承担责任；三、驳回原告太原市晋源区新天华建材商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告太原市晋源区新天华建材商行负担264元，被告浙江横店建筑工程有限公司太原分公司、被告浙江横店建筑工程有限公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一七年三月三十一日书记员  刘敏