wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1709号
原告：张莎莎。
委托代理人：陈志惠。
被告：陈宝良。
原告张莎莎与被告陈宝良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张莎莎的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告陈宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莎莎起诉称：原、被告相识多年。2012年12月5日，被告因公司缺资向原告借款20000元。此后，被告多次向原告借款，分别于2013年5月4日借款60000元，2013年9月2日借款110000元，2013年9月25日借款60000元。上述借款合计250000元，每次借款均由被告出具借条，其中2013年5月4日的60000元借条所载明的月利率为15‰。借款后，被告支付利息至2014年7月底。因原告多次向被告催讨借款未果，故起诉请求判令：被告立即归还原告借款250000元，并支付利息（以本金190000元，自起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止；以本金60000元，自2014年8月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
原告张莎莎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条4份，以证明被告共向原告借款250000元，其中日期为2013年5月4日的60000元借条书面载明月利率为15‰的事实。
被告陈宝良未作答辩亦未提供证据。
因被告陈宝良未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告陈宝良共向原告张莎莎借款250000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告予以归还，理由正当，本院依法予以持。对于利息支付，原告主张其中190000元借款虽未书面约定利息，但被告仍应支付自起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；另60000元借款，原告自认被告按约定月利率15‰支付利息至2014年7月底，本院予以确认。据此，原告的付息诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告陈宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝良于本判决生效后30日内归还原告张莎莎借款250000元，并支付利息（以本金60000元，自2014年8月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日；以本金190000元，自2014年9月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9580号
上诉人(原审被告)：上海宏康医院有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：苏元族，董事长。
委托诉讼代理人：施裕斌，上海仁宣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林志玲，女，1974年11月29日出生，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人上海宏康医院有限公司(以下简称“宏康医院”)因与被上诉人林志玲肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初13055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏康医院上诉请求：撤销一审判决第二、三项，对赔偿经济损失金额予以改判，并驳回林志玲关于精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：宏康医院在自有的微信公众号中刊登的文章内容并未提及林志玲接受了宏康医院的整形美容，所使用其肖像图片均源于网络转载，事后已及时删除相关肖像图片，消除影响。宏康医院主观上并无侵害对方肖像权的故意。故宏康医院侵犯肖像权的情节轻微，损害后果也较小。且一审中，林志玲未就侵权造成的损失提供证据加以证明，缺乏主张赔偿的依据。因此，一审判决宏康医院赔偿5万元(币种为人民币，以下同)数额明显过高。宏康医院微信号中所刊登文章没有侮辱、诽谤内容，也不涉及隐私，不会降低对方的社会评价，故不会造成名誉损害。林志玲也未就精神损害提供证据证明。故一审判决对宏康医院侵害名誉权的事实认定错误，判决精神损害赔偿适用法律错误。
林志玲辩�，不同意宏康医院的上诉请求，一审判决正确，请求维持原判。
林志玲向一审法院起诉请求：1、宏康医院在全国公开发行的报纸上向林志玲赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm，同时在宏康医院主办的微信公众号“上海宏康整形医院”(微信号www-
shhkyy-
cn)上连续十五日发布内容相同的致歉声明；2、宏康医院赔偿林志玲经济损失20万元及合理维权费用5,000元；3、宏康医院支付林志玲精神损害赔偿金5万元。
一审法院认定事实：林志玲系演员、模特、主持人。2016年5月22日，根据林志玲申请，上海市徐汇公证处作出(2016)沪徐证字第5232号公证书，对宏康医院开设的微信公众账号www-
shhkyy-
cn进行证据保全。在该微信公众账号中刊载的数篇文章，如《正脸好看侧脸残的女星点评，关键还是看鼻子！》、《整形搏出位7大明星麦当娜拉皮林志玲丰乳》、《换脸如换眉，一线女星都换了，你发现没？》、《亚洲女性想变美应该具备这些！！》、《史上最全的美腿攻略，女神拿走不谢！》、《长肉先胖脸，减肥先瘦胸……你经历过这样的尴尬吗？》等文章，使用了林志玲的肖像作为配图。林志玲现诉至法院，请求判令如其所请，并为此支付公证费100元、律师代理费3,500元。
一审法院经审理后认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宏康医院在微信公众账号中登载林志玲的照片，文章内容涉及宏康医院的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了林志玲的肖像权，部分文章内容还侵害了林志玲的名誉权，相应的法律责任应由宏康医院承担。现林志玲要求宏康医院公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，一审法院结合林志玲的知名度、宏康医院的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。至于林志玲主张的维权开支，由于缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。关于宏康医院辩称林志玲部分主张已经超过诉讼时效，而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，根据公证书落款日期，应推定林志玲2016年才知道被侵权的事实，故林志玲的主张并未超过诉讼时效。一审判决：一、宏康医院应于判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上(版面不小于6cm×9cm)对使用林志玲肖像一事赔礼道歉，同时在宏康医院主办的微信公众帐号“上海宏康整形医院”(微信号www-
shhkyy-
cn)上连续十五日发布内容相同的致歉申明(内容需经一审法院审核)；二、宏康医院应于判决生效之日起十日内一次性赔偿林志玲经济损失5万元；三、宏康医院应于判决生效之日起十日内一次性赔偿林志玲精神损害抚慰金5,000元；四、对林志玲的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,550元，减半收取计775元，由林志玲负担600元、宏康医院负担175元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，林志玲提交的证据足以证明宏康医院未经允许在其微信公众号内使用林志玲的照片，此行为侵犯了林志玲的肖像权，宏康医院应予赔偿。此外，微信公众号内部分配以林志玲照片的文章内容明显侵害了对方的名誉权，宏康�院亦应对此过错行为承担赔偿责任，林志玲主张精神损害抚慰金的诉请合法有据。一审法院综合林志玲的知名度、宏康医院的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等各项因素后，酌情判决的二项赔偿金额均无不当，本院予以维持。
综上所述，宏康医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,175元，由上诉人上海宏康医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十月十七日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第209号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田雨。
委托代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春燕。
再审申请人田雨因与被申请人吕春燕民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
田雨申请再审称：原判决认定事实不清，对本案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第439号民事判决。
本院认为：二审判决认定吕春燕有权选择向田雨或者案外人周坤追索欠款，吕春燕依据其与田雨之间的借款合同向田雨主张还款有事实基础和法律依据。该认定并无不当之处。
综上，田雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田雨的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第761号
原告纪久文，男，1954年11月5日出生，汉族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告董歧国，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人秦学明，中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司职员。
委托代理人那森，中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司职员。
原告纪久文与被告董岐国、被告中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪久文的委托代理人徐艳辉、被告董岐国、被告中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托代理人秦学明、那森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，董岐国饮酒后驾驶蒙DK32**号小型轿车与相向自北向南纪久文驾驶的电动三轮车发生碰撞，致纪久文受伤。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，董岐国承担事故的全部责任，纪久文不承担责任。董岐国所驾车辆在中华联合产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。
庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告董岐国赔偿精神抚慰金25000元、被抚养人生活费4542.5元，要求被告中华联合产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000。
被告董岐国未提出书面答辩，其在庭审中口头辩称，我当天没有喝酒，是头一天晚上喝的酒，打我车的人不知道我喝酒。
被告中华联合产保险有限公司赤峰中心支公司辩称，蒙DK32**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时该车驾驶人员不涉及无证驾驶、醉酒驾驶情形，同意在交强险限额内赔付原告的合理经济损失。医疗费赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明董岐国承担事故的全部责任。
2、巴林左旗公安局人体血液检验报告，证明董岐国系酒后驾车。
3、巴林左旗医院门诊收费收据25枚，证明原告受伤后在巴林左旗医院治疗花费4426.3元。
4、赤峰市医院诊断书1枚、住院医疗费收据1枚及费用清单、病历。证明原告伤势、在赤峰市医院花医疗费106514.32元及住院25天。
5、原告母亲李凤英身份证及户口簿，原告妹妹纪久云、纪久华、纪久霜身份证及户口簿，证明原告母亲的年龄79周岁及其有四名子女。
上述证据，被告董岐国、被告中华联合产保险有限公司赤峰中心支公司质证称无异议。本院予以采信。
根据原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告右下肢丧失功能50%以上，左下肢功能丧失25%以上，评定为Ⅷ级、Ⅸ级伤残。对此鉴定意见原告质证称无异议，被告董岐国、被告中华联合产保险有限公司赤峰中心支公司质证称无异议。对此鉴定意见本院予以采信。
经审理查明，2013年11月14日7时40分许，被告董岐国饮酒后驾驶蒙DK32**号小型轿车（乘坐张晓慧、柴树生）沿S307公路自南向北行驶至巴林左旗富河镇加拉嘎村宋奎家门前处驶入道路左侧，与相向自北向南纪久文驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生碰撞，致纪久文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，董岐国承担事故的全部责任，纪久文不承担责任，乘坐人张晓慧、柴树生不承担责任。
原告纪久文受伤后在赤峰市医院住院治疗25天，诊断为：1、右髋关节脱位合并股骨头及髋臼粉碎性骨折；2、右坐骨神经损伤；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、左股骨远端开放性粉碎性骨折；5、左髌骨骨折；6左胫骨近端粉碎性骨折；7、头部皮肤裂伤；8、头皮下血肿；9、腰背部软组织损伤；10、颜面部多处擦伤。原告在赤峰市医院花医疗费106514.32元，在巴林左旗医院花医疗费4426.3元，合计110940.62元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，纪久文的损伤构成Ⅷ级、Ⅸ级伤残。纪久文母亲李凤英1934年12月10日出生，共有四名子女。
另查明，被告董岐国驾驶的蒙DK32**号小型轿车在被告中华联合产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另外，原告在起诉状中将董岐国所驾车内乘坐人张晓慧、柴树生亦列为被告，后其在庭审中撤回对张晓慧、柴树生的起诉。
本院认为，被告董岐国驾驶机动车违反道路交通安全法的规定发生交通事故，造成原告人身伤害，应当承担赔偿责任；因董岐国驾驶的蒙DK32**号小型轿车在被告中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，因此，被告中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告在巴林左旗医院、赤峰市医院所花医疗费计110940.62元、护理费为2290元（25天×91.6元）、伙食补助费为1000元（25天×40元）、残疾赔偿金为162050元（23150元×20年×35%）。原告要求被告董岐国赔偿被抚养人生活费、精神抚慰金的主张，不违反法律规定，本院予以认可，但其被抚养人生活费应为2792元（6382元×5年×35%÷4人）、精神抚慰金以20000元为宜。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告董岐国于本判决生效后即赔偿原告纪久文被抚养人生活费2792元、精神抚慰金20000元，合计22792元。
二、中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后即在交强险赔偿限额内赔偿原告纪久文医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元、财产保全费120元，由被告董岐国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文
审判员 程延春
二〇一四年七月十八日
书记员 周 阳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00169号
原告：张之栋。
被告：李良钰。
被告：詹群。
被告：詹国华。
被告：张燕。
本院在审理原告张之栋诉被告李良钰、詹群、詹国华张燕债权转让合同纠纷一案中，原告张之栋于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张之栋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张之栋撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告张之栋负担。
审判员 金传生
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨晓幸
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终62号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）景连胜，男，1971年11月29日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因景连胜诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终62号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）景连胜，男，1971年11月29日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因景连胜诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00272号
原告：裴文东，男，汉族。
委托代理人：李晓丽，系辽宁京北律师事务所律师。
被告：沈阳燃料集团三公司。
法定代表人：赵振平，系该公司经理。
委托代理人：陈世杰，男，汉族。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告裴文东与被告沈阳燃料集团三公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙家君担任审判长并主审，人民陪审员于颖、人民陪审员刘文远参加评议，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告裴文东及其委托代理人李晓丽，被告沈阳燃料集团三公司委托代理人陈世杰、王恒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。
原告裴文东诉称：原告于1970年开始在被告处工作，于2000年下岗待业，单位一直未给付承诺的生活费，1998年开始未给报销采暖费，另外未支付独生子女费2，000元，2000年开始不予缴纳保险费。被告行为严重违反法律法规之规定，原告无奈之下只有申请援助诉至法院，请求依法维护其合法权益。诉讼请求：1、补缴社会保险；2、支付拖欠生活费、采暖费、独生子女费等相关费用；3、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳燃料集团三公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效期间，应当依法驳回。同时对于社会保险问题最高院有明确的精神，法院不应受理，并且我单位与原告已经于2002年7月30日解除劳动关系。
经审理查明：原告曾系被告职工。1998年12月25日，原、被告及案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心签订“下岗职工托管协议书”一份，约定托管期限为1998年12月25日至2000年12月25日，被告应按规定将2，333元再就业资金一次性或分期拨入案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心“下岗职工基本生活保障资金”账户，案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心接受被告委托，接收原告并进行日常管理，负责向原告发放基本生活费、医疗补助费，负责对原告组织开展职业指导、转业转岗培训、职业介绍等服务工作。原告必须在12月25日之前到案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心报道，接受托管。原告无正当理由，在规定时间内不到再就业服务分中心报道、不参加转业转岗培训、两年内经两次介绍工作拒不就业的（所介绍工作基本符合就业意向、身体条件和劳动能力），解除托管关系，同时解除劳动关系，符合失业保险有关规定的，可享受失业保险待遇……。三方均在协议书上签字或盖章。庭审中，原告自述其并未到案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心报道。
2002年7月30日，被告在报纸上发布紧急通知一份，内容为“根据沈阳市劳动和社会保障局关于清理劳动关系的有关规定，请裴文东、吕季、金梦、景玉娟等人在本通知发布之日起三十日内到本单位劳动人事科办理清理劳动关系的有关规定，逾期不办者，后果自负。沈阳燃料集团三公司2002年7月30日”庭审中，原告自认其2002年即知晓该通知。
2014年1月20日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求企业全额缴纳养老保险金、医疗保险金；支付拖欠的生活费、采暖费、独生子女费等相关费用。该委于同日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2014）55号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
再查明：原告离开被告后未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资及缴纳社会保险。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、报纸，被告向法庭提供的下岗职工托管协议、沈阳市进再就业服务中心人员协议期满转为失业人员审批表、沈阳市进再就业服务中心人员协议期满转为失业人员明细、报纸及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的独生子女费。劳动争议是用人单位与劳动者就实现劳动权利、履行劳动义务而发生的纠纷，劳动争议的内容必须与劳动权利和劳动义务有关。而独生子女费系国家为实行计划生育政策，对取得《独生子女光荣证》的居民落实的相关待遇，是否享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关。因此，独生子女费不是用人单位与劳动者之间就劳动相关权利和义务发生的纠纷，不属于劳动争议受理范围，故本院不予审理。
关于原告主张的社会保险、生活费、采暖费。根据1995年1月1日起施行的《劳动法》的规定，申请劳动仲裁的期限为劳动争议发生之日起60日内。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”1998年12月25日，原、被告及案外人沈阳燃料集团总公司再就业服务分中心签订的“下岗职工托管协议书”已明确约定原告无正当理由，在规定时间内不到再就业服务分中心报道，解除托管关系，同时解除劳动关系。原告自认未到该中心报到。2002年7月30日，被告在报纸上发布清理劳动关系紧急通知，原告亦当庭自认其于2002年当时即知晓上述通知，但原告并未在法定期限内申请仲裁。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，亦超过法定申请期限，且原告未能向法庭提供有效证据证明仲裁时效存在中止、中断等法定事由，故本案已超过法定的仲裁时效期间。另，原告离开被告后未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资及缴纳社会保险，双方已十多年不履行劳动权利和劳动义务。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴文东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 刘文远
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 侯欣颖
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明审民初字第00085号
原告：金成家，男，满族，本溪县人，系农民。（系该村村民）。
原告：石淑菊，女，汉族，本溪县人，系农民。（系该村村民）。
原告：王占东，男，满族，本溪县人，系农民。
原告：王金浩，男，满族，本溪县人，学龄前儿童。（系该村村民）
委托代理人：郎慧君，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被告：本溪电信工程局。
法定代表人：郭文武，该工程局局长。
委托代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：黄国宇，男，汉族，本溪市人。
委托代理人：全晓红，辽宁华义律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人李忠春，该辽宁湘辉律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
本院在审理原告金成家、石淑菊、王占东、王金浩诉被告本溪电信工程局、黄国宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金成家、石淑菊、王占东、王金浩于2014年9月23日撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的起诉，于2014年10月23日向本院提出对本溪电信工程局、被告黄国宇的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金成家、石淑菊、王占东、王金浩撤回起诉。
案件受理费三千三百七十元免收。
审 判 长 崔志英
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邢 力
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
-1-
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第946号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐某某，男。因本案于2013年7月9日被羁押，2013年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。
被告人银某某，男。因本案于2013年7月9日被羁押，2013年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告人陈某某，男。因本案于2013年7月9日被羁押，2013年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）0281号起诉书指控被告人唐某某、银某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人彭绍威、被告人银某某及其辩护人胡新玉、被告人陈某某及其辩护人杜锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
香洲区人民检察院指控，2013年7月9日1时许，赵某某（另案处理）与被害人骆某某因房地产项目某某益分配发生纠纷，被告人唐某某、银某某、陈某某和吴某某（另案处理）在赵某某的指示下，在珠海吉大中邦酒店澳门房对被害人骆某某进行殴打，致被害人骆某某受伤。经鉴定，被害人骆某某所受损伤属轻伤。
2013年7月9日12时许，被告人唐某某、银某某、陈某某在珠海市吉大中医院被抓获。
针对以上指控，公诉人当庭出示了被告人唐某某、银某某、陈某某的供述及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证等证据，认为被告人唐某某、银某某、陈某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某某、银某某、陈某某对起诉书指控事实不持异议。
被告人唐某某的辩护人辩称，1、被告人唐某某认罪态度较好；2、被告人唐某某系初犯、偶犯；3、赵某某赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，适用于被告人唐某某赔偿了被害人损失并得到被害人谅解。综上，请求对被告人唐某某从轻或者减轻处罚。
被告人银某某的辩护人辩称，1、被告人银某某认罪态度较好；2、被告人银某某系初犯、偶犯；3、被告人银某某系从犯；4、赵某某赔偿了被害人损失，该从轻情节适用于被告人银某某。综上请求对被告人银某某从轻或减轻处罚。
被告人陈某某的辩护人辩称，1、被告人陈某某认罪态度较好；2、被告人陈某某系初犯、偶犯；3、被告人陈某某系从犯；4、赵某某赔偿了被害人损失，该从轻情节适用于被告人陈某某。综上请求对被告人陈某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年7月8日晚，赵某某（另案处理）与被害人骆某某及被告人唐某某、银某某、陈某某、吴某某（另案处理）等人一起用过晚餐后，行至珠海市香洲区吉大中邦酒店会所的澳门房进行消费。2013年7月9日凌晨1时许，赵某某与被害人骆某某在谈论某房地产项目某某益分配问题时发生矛盾，赵某某即拿起桌上的玻璃杯砸向被害人骆某某的额头。被告人唐某某、银某某、陈某某及吴某某在赵某某的指示下，殴打被害人骆某某头部、背部、腿部等处，致被害人骆某某面部创伤、多发肋骨骨折、L1-3椎体横突骨折。经鉴定，被害人骆某某所受损伤为轻伤。
2013年7月9日，被告人唐某某、银某某、陈某某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人骆某某的陈述及辨认笔录，2.证人赵某某、龙某某、贾某某、黎某某、于某甲、吴某某、高某某、马某某、丁某乙的证言及证人赵某某、龙某某的辨认笔录，3.法医学人体损伤程度鉴定书，4.抓获经过，5.通话清单，6.常住人口基本信息，7.情况说明，8.吴某某的病历资料，9.现场照片，10.被告人唐某某、银某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据。
关于控辩双方的意见，本院综合评判如下：
（一）关于被告人唐某某、银某某、陈某某的行为定性的问题。经查，在主观方面，赵某某与被害人骆某某因某房地产项目某某益分配问题发生矛盾，并随手拿起玻璃杯砸向被害人骆某某的额头，后被告人唐某某、银某某、陈某某在赵某某的指示下，殴打被害人骆某某，可见，本案事出有因，被告人唐某某、银某某、陈某某及赵某某主观上具有伤害被害人骆某某的故意，并非为了寻求精神刺激，无事生非，随意滋事；在客观方面，本案是房地产项目利益分配问题引发的纠纷，并非因为日常生活中的偶发矛盾引起纠纷；在客体上，本案被告人唐某某、银某某、陈某某侵害的客体只是被害人骆某某的身体健康权某某，并没有侵害社会公共秩序。综上，本案被告人唐某某、银某某、陈某某的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应当以故意伤害罪定性。
（二）关于被告人银某某、陈某某是否属于从犯的问题。经查，被告人银某某、陈某某积极实施殴打行为，在共同犯罪中与其他被告人相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。综上，被告人银某某、陈某某的辩护人提出的从犯的辩护意见，本院不予采纳。
（三）关于被告人唐某某、银某某、陈某某是否已赔偿被害人骆某某并取得被害人谅解的问题。经查，赵某某已赔偿被害人骆某某经济损失人民币一万元并取得被害人骆某某的谅解，不能认定为本案被告人唐某某、银某某、陈某某赔偿了被害人骆某某，也不能认定为三被告人已取得被害人骆某某的谅解。综上，三被告人的辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。三被告人的辩护人提出的其他辩护意见有证据支持，本院均予以采纳。
本院认为，被告人唐某某、银某某、陈某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某、银某某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。被告人唐某某、银某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从
轻处罚。根据被告人唐某某、银某某、陈某某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）
二、被告人银某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二０一四年五月三十日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第946号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人唐某，男，身份证号码：×××4035，汉族，文化程度高中，户籍地址：湖南省株洲市荷塘区。因本案于2013年7月9日被羁押，2013年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被告人银某，男，身份证号码：×××0074，汉族，文化程度小学，户籍地址：湖南省邵阳县。因本案于2013年7月9日被羁押，2013年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告人陈某，男，身份证号码：×××4451，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省邵阳县。因本案于2013年7月9日被羁押，2013年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）0281号起诉书指控被告人唐某、银某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人彭绍威、被告人银某及其辩护人胡新玉、被告人陈某及其辩护人杜锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。香洲区人民检察院指控，2013年7月9日1时许，赵某（另案处理）与被害人骆某因房地产项目利益分配发生纠纷，被告人唐某、银某、陈某和吴某（另案处理）在赵某的指示下，在珠海吉大中邦酒店澳门房对被害人骆某进行殴打，致被害人骆某受伤。经鉴定，被害人骆某所受损伤属轻伤。2013年7月9日12时许，被告人唐某、银某、陈某在珠海市吉大中医院被抓获。针对以上指控，公诉人当庭出示了被告人唐某、银某、陈某的供述及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证等证据，认为被告人唐某、银某、陈某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人唐某、银某、陈某对起诉书指控事实不持异议。被告人唐某的辩护人辩称，1、被告人唐某认罪态度较好；2、被告人唐某系初犯、偶犯；3、赵某赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，适用于被告人唐某赔偿了被害人损失并得到被害人谅解。综上，请求对被告人唐某从轻或者减轻处罚。被告人银某的辩护人辩称，1、被告人银某认罪态度较好；2、被告人银某系初犯、偶犯；3、被告人银某系从犯；4、赵某赔偿了被害人损失，该从轻情节适用于被告人银某。综上请求对被告人银某从轻或减轻处罚。被告人陈某的辩护人辩称，1、被告人陈某认罪态度较好；2、被告人陈某系初犯、偶犯；3、被告人陈某系从犯；4、赵某赔偿了被害人损失，该从轻情节适用于被告人陈某。综上请求对被告人陈某从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年7月8日晚，赵某（另案处理）与被害人骆某及被告人唐某、银某、陈某、吴某（另案处理）等人一起用过晚餐后，行至珠海市香洲区吉大中邦酒店会所的澳门房进行消费。2013年7月9日凌晨1时许，赵某与被害人骆某在谈论某房地产项目利益分配问题时发生矛盾，赵某即拿起桌上的玻璃杯砸向被害人骆某的额头。被告人唐某、银某、陈某及吴某在赵某的指示下，殴打被害人骆某头部、背部、腿部等处，致被害人骆某面部创伤、多发肋骨骨折、L1-3椎体横突骨折。经鉴定，被害人骆某所受损伤为轻伤。2013年7月9日，被告人唐某、银某、陈某被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人骆某的陈述及辨认笔录，2.证人赵某、龙某、贾某、黎某、于某、吴某、高某、马某、丁某的证言及证人赵某、龙某的辨认笔录，3.法医学人体损伤程度鉴定书，4.抓获经过，5.通话清单，6.常住人口基本信息，7.情况说明，8.吴某的病历资料，9.现场照片，10.被告人唐某、银某、陈某的供述及辨认笔录等证据。关于控辩双方的意见，本院综合评判如下：（一）关于被告人唐某、银某、陈某的行为定性的问题。经查，在主观方面，赵某与被害人骆某因某房地产项目利益分配问题发生矛盾，并随手拿起玻璃杯砸向被害人骆某的额头，后被告人唐某、银某、陈某在赵某的指示下，殴打被害人骆某，可见，本案事出有因，被告人唐某、银某、陈某及赵某主观上具有伤害被害人骆某的故意，并非为了寻求精神刺激，无事生非，随意滋事；在客观方面，本案是房地产项目利益分配问题引发的纠纷，并非因为日常生活中的偶发矛盾引起纠纷；在客体上，本案被告人唐某、银某、陈某侵害的客体只是被害人骆某的身体健康权利，并没有侵害社会公共秩序。综上，本案被告人唐某、银某、陈某的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应当以故意伤害罪定性。（二）关于被告人银某、陈某是否属于从犯的问题。经查，被告人银某、陈某积极实施殴打行为，在共同犯罪中与其他被告人相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。综上，被告人银某、陈某的辩护人提出的从犯的辩护意见，本院不予采纳。（三）关于被告人唐某、银某、陈某是否已赔偿被害人骆某并取得被害人谅解的问题。经查，赵某已赔偿被害人骆某经济损失人民币一万元并取得被害人骆某的谅解，不能认定为本案被告人唐某、银某、陈某赔偿了被害人骆某，也不能认定为三被告人已取得被害人骆某的谅解。综上，三被告人的辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。三被告人的辩护人提出的其他辩护意见有证据支持，本院均予以采纳。本院认为，被告人唐某、银某、陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某、银某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。被告人唐某、银某、陈某归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。根据被告人唐某、银某、陈某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）二、被告人银某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱明琳代理审判员  孙珑艳人民陪审员  陆 茜二０一四年五月三十日书 记 员  李昆泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第455号
上诉人（原审起诉人）：张风云（原审起诉人）：张风云，女，1934年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人张风云因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第42号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人张风云在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人张风云的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人张风云以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人张风云要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人张风云的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第191号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1976年2月26日。被告人宋某某曾因犯盗窃罪于2013年11月13日被广汉市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日19时30分许，被告人宋某某从广汉市雒城镇平江路红蜘蛛网吧上网出来后，见网吧门口的一辆蓝色安尔达牌电瓶车未上锁，遂将其盗走。次日，被告人宋某某在广汉市金雁桥头骑行该电瓶车时被公安民警挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值1260元。
另查明：被告人宋某某在因犯盗窃罪于2013年11月13日被广汉市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月一案中，于2013年9月10日被广汉市公安局刑事拘留，2013年9月24日由广汉市公安局决定监视居住。被告人宋某某被羁押15天。
认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，盗窃现场监控录像，扣押物品清单，发还物品清单，被告人宋某某的供述，被害人张某某的陈述，被告人宋某某的常住人口信息表，广汉市人民法院（2013）广汉刑初字第247号刑事判决书。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
本院认为：公诉机关提供的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证明审理查明的上列事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……”，本案中，被告人宋某某曾因盗窃受过刑事处罚又实施盗窃行为，故其盗窃财物“数额较大”的起点标准为人民币800元。
被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成犯罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人宋某某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
鉴于被盗赃物已被追回，且被告人宋某某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；原犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元；撤销缓刑，执行拘役四个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前因前罪先行羁押十五日，折抵刑期十五日。即有期徒刑自2014年3月30日起至2014年10月15日止，拘役自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
（罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一四年七月十七日
书记员 陈贤君
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。
代表人杨文清，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行行长。
委托代理人陈红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行风险管理员。
被告马晓云，男，回族，1977年5月14日出生。
被告马木沙，男，回族，1970年10月20日出生。
被告马忠山，男，回族，1967年12月17日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行与被告马晓云、马木沙、马忠山金融借款合同纠纷一案中，本院已通知原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年二月十日
书记员 森巴提
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县人民东路39号。
代表人杨文清，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行行长。
委托代理人陈红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行风险管理员。
被告马晓云，男，回族，1977年5月14日出生。
被告马木沙，男，回族，1970年10月20日出生。
被告马忠山，男，回族，1967年12月17日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行与被告马晓云、马木沙、马忠山金融借款合同纠纷一案中，本院已通知原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年二月十日
书记员 森巴提
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第204号
原告杨林春，男，汉族，退休职工。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地青海省大通县
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告杨林春与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨林春诉称，原告杨林春在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致申请人患了尘肺职业病，2012年10月24日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金19月x3541=67279元；依法判令自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541X40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告杨林春被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨林春的起诉。
案件受理费一十元退还给原告杨林春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海
省西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶有福
审 判 员 阿怀恩
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 马小萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7816号
罪犯杨金贵，男，1985年2月9日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）安刑初字第43号刑事判决，以被告人杨金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨金贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨金贵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02170号
原告蔡德雨，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人李万华，乌海市12348法律服务所法律工作者。
被告乌海市强制隔离戒毒所。
法定代表人贾杰，所长。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人吴伟，男，汉族，该单位副所长，住乌海市海勃湾区。
原告蔡德雨诉被告乌海市强制隔离戒毒所劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡德雨及其委托代理人李万华，被告乌海市强制隔离戒毒所的委托代理人段士军、吴伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年4月26日被告拖欠原告工人工资和草料款30000元，因无钱偿还，书写了欠条一张。几年来原告多次催要，被告一直拖延清偿，故诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠原告的人工工资及草料款30000元，利息损失11103.75元，合计41103.75元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款30000元属实。在欠条上双方未约定利息，未约定还款期限。所以原告主张利息，缺乏事实根据以及法律依据，应当驳回。2002年9月原告与被告签订了土地承包合同。2003年，我方将几十头羊承包给原告管理、饲养。我方将羊收回的时候，发生了相关的费用，包括人工、草料。双方曾协商用2011年2012年两年的承包费及电费抵顶这30000元，后双方未达成书面的协议，原告提起诉讼。
经审理查明，2003年被告乌海市强制隔离戒毒所与原告达成口头协议，由原告负责管理羊场并饲养羊只，被告支付相关费用。2010年4月26日，双方进行结算，被告就欠付人工工资及草料等款共计30000元向原告出具欠条一张。被告于欠款人处加盖公章。原告凭条索要无果，诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇被告为其饲羊，双方形成劳务合同关系。双方经结算，原告就欠付人工工资及草料款自愿向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。欠条未约定给付期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张债权，要求其给付。经原告索要，被告不能给付，构成违约，应承担付款责任。原告诉请被告给付欠款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
双方未约定付款迟延违约金，原告诉请被告按照贷款利息支付利息损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
根据《中国人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告乌海市强制隔离戒毒所向原告蔡德雨给付欠款30000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告蔡德雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（应交纳诉讼费828元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告乌海市强制隔离戒毒所承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐佐甲
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初122号
原告夏萍。
被告陈友忠。
被告胡芳。
原告夏萍与被告陈友忠、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏萍到庭参加诉讼。被告陈友忠、胡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏萍诉称，两被告系夫妻关系。被告陈友忠、胡芳以资金周转为由，于2013年1月26日向原告借款40000元，双方约定每月利息按800元计算，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果。为此，原告请求依法判令被告陈友忠、胡芳偿还借款本金40000元，利息26400元。合计66400元，并负担本案诉讼费用。
被告陈友忠、胡芳未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告夏萍提交了以下3组证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格。
2、落款时间为“2013年1月26日”的《借条》1张，用以证实2013年1月26日，被告陈友忠向原告借款40000元，约定每月利息按800元计算，借款期限为一年的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件1份，用以证实被告陈友忠、胡芳于2009年9月18日登记结婚。
本院对原告夏萍提供的证据分析、认证如下：
1、原告的居民身份证，真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、被告陈友忠出具给原告的1张《借条》，客观、真实地记载被告向原告借款40000元，约定每月利息按800元计算，借款期限为一年的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件1份，客观、真实地记载被告陈友忠、胡芳于2009年9月18日登记结婚的事实。
被告陈友忠、胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告夏萍的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2013年1月26日，被告陈友忠因经营酒店以资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定每月利息按800元计算（即月利率20‰），借款期限为一年。被告陈友忠向原告夏萍出具借条1份。借款到期后，被告仅支付原告三个月利息2400元后，未再按约还款付息，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告陈友忠、胡芳偿还原告借款本金40000元，利息26400元。合计66400元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告夏萍与被告陈友忠因借贷关系形成的债权债务关系，有被告陈友忠出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。被告陈友忠借款后，未按约定还款付息，属违约行为，应承担还款付息的民事责任。被告陈友忠、胡芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告夏萍主张的利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。故对原告夏萍要求被告陈友忠、胡芳共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友忠、胡芳应在本判决生效后15日内偿还原告夏萍借款本金40000元。利息26400元，合计66400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告陈友忠、胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 夏由环
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶佳佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第75号
原告：张航杰。
委托代理人：张伟康。
被告：徐永华。
原告张航杰诉被告徐永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张航杰的委托代理人张伟康到庭参加诉讼，被告徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张航杰起诉称：2013年10月12日，被告徐永华向其借款120000元，并出具了借条及收条各一份，约定借款利息等内容。后经催讨，被告徐永华至今分文未还。故请求法院判令被告徐永华归还借款本金120000元并支付利息（自2013年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告张航杰在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告徐永华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告张航杰提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月12日，被告徐永华向原告张航杰借款120000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告徐永华出具收到原告张航杰借款120000元的收条一份。借款后经催讨，被告徐永华至今分文未还。
本院认为，被告徐永华向原告张航杰借款120000元的事实清楚，证据确实充分，被告徐永华未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告张航杰的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永华于判决生效后十日内归还原告张航杰借款本金120000元并支付利息（自2013年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告徐永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年一月三十日
代书记员 杜珊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初136号
原告广安龙凤物业管理有限公司。住所地：四川省邻水县。
法定代表人黄龙凤，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王其志，男，住四川省华蓥市，系该公司物管部员工。
被告陈冬花，女，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告陈冬花物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年1月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告陈冬花的起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司承担。
审判员 陆文辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01887号
原告邹光灿，男。
委托代理人何登明，重庆创辉律师事务所律师。
被告林小梅，女。
被告赖继承，男。
委托代理人林小兵（林小梅胞弟），男。
被告焦大清，男。
被告彭虹，女。
原告邹光灿诉被告林小梅，赖继承，彭虹，焦大清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹光灿的委托代理人何登明，被告林小梅、赖继承的委托代理人林小斌到庭参加诉讼。被告赖继承，彭虹，焦大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹光灿诉称，2014年1月28日，原告与被告订立借款合同，被告林小梅，赖继承向原告借款42万元并用其所有的房屋进行抵押登记。彭虹，焦大清作为担保人。借款合同约定利率为中国人民银行逾期贷款利率的四倍，原告追索债权的一切费用由被告负担，其中律师费为未偿还借款总额的10%计算，被告不能按期归还应承担每日应付款总额千分之三的违约金。逾期后被告未履行还款义务，故请求判决四被告1、连带偿还本金42万元以及从借款之日起到还款时止按银行贷款利率的四倍支付利息；2、按未还款总额10%支付律师损失费；3、按应付本息总额的日3‰支付违约金。
被告林小梅，赖继承辩称，与原告并不相识，系被被告焦大清蒙骗才将房屋抵押借款的，该款实际系被告焦大清向原告借款，约定的违约金较高，请求进行调整。
被告彭虹，焦大清未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告林小梅，赖继承签订借款合同约定，原告出借42万元人民币给被告林小梅，赖继承，并委托支付给林小兵在农行62284807809xxxxxx账户，借款期限为1个月，即2014年1月28日至2014年2月27日，如在约定的期限内不能偿还，必须在到期10日内征得原告同意后续签合同，同时被告林小梅将自有的房屋作为借款抵押登记。还款方式约定为现金或银行转账支付（结算利息应以到账日为止）；该合同第五条约定的违约责任为：1、如未能在合同约定的期限内偿还借款，同时又未续签合同，应以未还金额为本金，按照中国人民银行逾期贷款利息的四倍支付违约金（从借款之日起至还清借款之日止）。同时承担追索债权所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、公证费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费、诉讼担保费），其中律师费按照未还款总额的10%计算；2、迟延还本、付息的，应支付惩罚性违约金即以应付款总额（本金及利息之和）为基数，梅迟延一日，支付3‰…。被告彭虹，焦大清对合同第五条所约定的所有费用承担无限连带担保责任，承担连带担保责任的期限为主债务履行期届满之日起2年。合同签订后，原告将借款42万元按照合同约定存入林小兵农行622848078xxxxxxx账户。被告彭虹，焦大清作为连带担保人在该借款合同上签名。2014年2月7日，被告林小梅将自己所有的坐落于丰都县三合镇住宅房屋一套为该借款42万元（306房地证2009字第xxxxx号）办理抵押登记。后四被告均未履行偿还借款及支付利息的义务。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、银行交易记录等证据在案，本院予以认定。
本院认为，被告彭虹，焦大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃诉讼的权利。本案中，被告林小梅，赖继承辩称其系受原告蒙骗而签订借款合同的理由未提供证据予以证明，且其系完全民事行为能力人，应当能够明辨签订合同之目的和后果，故本院对该理由不予采信。原告已实际向被告林小梅，赖继承履行了出借42万元人民币的义务，被告林小梅，赖继承应当履行还款的义务；被告彭虹，焦大清作为连带责任担保人，应当承担连带偿还责任，因此，本院对于原告主张四被告共同偿还借款的请求予以支持。
关于原告主张被告按照银行贷款利率的四倍支付利息并承担按未还款总额10%支付律师服务费以及按应付本息总额的日3‰支付违约金的请求是否应予支持。本院认为，双方虽然约定了违约金，但被告林小梅，赖继承要求对双方约定的违约金进行调整，而原告未举证证明其具体损失金额，因而被告未能按约定及时向原告履行还款义务给原告所造成的损失应当就是利息损失，而双方本身在合同中也约定了利息。故本院结合原、被告双方民间借贷关系的特点认为，原、被告之间虽然既约定了利息又约定了违约金，但所约定的利息和违约金之和不能超过人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小梅，赖继承，彭虹，焦大清在本判决发生法律效力后20日内向原告邹光灿偿还借款人民币420，000.00元及其付利息并支付违约金（利息及违约金之和为：从2014年1月28日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告彭虹，焦大清在承担保证责任后有权向被告林小梅，赖继承追偿；
二、驳回原告邹光灿的其他诉讼请求。
如果被告林小梅，赖继承，彭虹，焦大清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7600元，由被告林小梅，赖继承负担（原告邹光灿已垫付3800元，被告林小梅，赖继承在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此业无正文）
审 判 长 秦大江
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭秋红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7195号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告刘扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宝民初字第1620号
原告郭俊刚。
被告赵耀辉。
原告郭俊刚诉被告赵耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭俊刚到庭参加了诉讼，被告赵耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊刚诉称，2013年9月30日，赵耀辉因经商资金不足为由，向郭俊刚借款160000元，约定利息为每月3200元，定于2013年10月15日还款，经多次催要未还。请求赵耀辉立即偿还借款本金160000元利息70400元（利息暂计算至2015年9月30日，以后的利息按月息2%计算至实际还款之日）；并承担诉讼费。
被告赵耀辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告郭俊刚在举证期限内向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
借条一份，证明被告向原告借款160000元的事实；
3、被告身份信息表一份，证明被告身份情况。
被告赵耀辉未向本院提交相关证据。
原告申请出庭作证的证人余某、黄某出庭作证证实，郭俊刚借给郭俊刚160000元时在场，当时约定利率为月息2分。
本院经审查认为，原告郭俊刚提交的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2013年9月30日，赵耀辉向郭俊刚借款160000元，并出具借条一张，欠条内容显示：“今借到郭俊刚现金壹拾陆万元整，160000元，该款定于2013年10月15日前，以现金方式一次性归还，如违约本人愿承担一切经济责任和法律责任。借款人赵耀辉，2013年8月30日”，当时双方约定利率为月息2分。此后，郭俊刚向被告催要欠款未果，双方产生纠纷。
本院认为，赵耀辉给郭俊刚出具的欠条中注明有借款时间及金额，内容详实、清楚，可以认定赵耀辉欠款属实。因欠条上未约定还款期限，根据相关法律规定，郭俊刚有权随时要求赵耀辉偿还，现经郭俊刚催要，赵耀辉未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。郭俊刚要求赵耀辉偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的利息，双方约定的利率为月息2%，自2013年8月30日至2015年9月30日的利息为80000元，原告诉求的利息为70400元，视为其对自己权利的处分，本院予以支持，以后的利率按月息2%计算至实际还款之日。赵耀辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵耀辉于本判决生效后十日内偿还原告郭俊刚借款160000及利息元70400元（利息暂计算至2015年9月30日，以后的利息按月利率2%计算至实际还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李世洋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1132号
原告李云杰。
委托代理人胡燕（原告李云杰之妻）。
被告苏毅。
被告韩仕均。
被告郑跃明（又名郑双全）。
原告李云杰与被告苏毅、韩仕均、郑跃明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李云杰及其委托代理人胡燕，被告韩仕均、郑跃明到庭参加了诉讼，被告苏毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云杰诉称：2011年1月30日，苏毅因生意需要，向我借款两笔共计15万元，并出具了借条两张，一张载明苏毅向我借款壹拾万元，另一张载明苏毅向我借款伍万元，两张借条均定于2012年1月30日之前归还，且均由郑跃明及韩仕均作为担保人共同承担还款责任。2013年8月20日，苏毅因拖欠我前两笔借款的利息共计19000元，向我出具欠条一张。我多次向苏毅、郑跃明、韩仕均催收未果，为了维护我的合法权益，现请求人民法院依法判决：1、被告苏毅、韩仕均、郑跃明偿还我借款本金150000元，三被告承担连带还款责任；2、被告苏毅偿还我欠款19000元；3、由被告苏毅、韩仕均、郑跃明承担本案诉讼费。
被告苏毅未作答辩。
被告韩仕均辩称：苏毅向李云杰借款两笔共计150000元，我和郑跃明作为担保人是事实。但钱是苏毅借的，苏毅也有偿还能力，这150000元应该由苏毅偿还。我和郑跃明既没有偿还能力也没有偿还义务。而且借条上我只签了我的名字“韩仕均”和盖了手印，“担保人”三个字不是我写的，我签名的是作为见证人的意思。另外的19000元，我不知道，与我无关。
被告郑跃明辩称：与韩仕均意见一致。
经本院审理查明：2011年1月30日，被告苏毅向原告李云杰借款两笔共计150000元，由被韩仕均、郑跃明承担担保责任，并出具了借条两张。其中一张借条载明“借条，今借到李云杰现金壹拾万元整，定于2012年1月30日归还，中途可以提前归还，借款人和担保人共同承担还款责任。借款人：苏毅。担保人：郑双全，韩仕均”，苏毅、郑双全、韩仕均都在借条上盖有手印；另一张借条载明“借条，今借到李云杰现金伍万元整，定于2012年1月30日归还，中途可以提前归还，借款人和担保人共同承担还款责任。借款人：苏毅。担保人：郑双全、韩仕均”，苏毅、郑双全、韩仕均都在借条上盖有手印。2012年8月20日，被告苏毅因欠原告李云杰上述两笔借款的利息，向原告李云杰出具了欠条一张，欠条载明“欠条。今欠李云杰现金壹万玖仟元整：（19000.00元）。欠款人：苏毅。2012年8月20日”。2013年11月11日，原告李云杰向本院提起诉讼，请求保护其合法权益。
上述事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被告的身份证复印件、户籍证明，借条两张，欠条一张，当事人的陈述以及庭审记录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏毅向原告李云杰借款两笔共计150000元的事实，有被告苏毅本人签名且盖手印的借条，也有担保人被告郑跃明、韩仕均予以证实，本院依法予以认定。被告郑跃明、韩仕均承认作为上述两笔借款的担保人，且在“担保人”栏签字并盖有手印，虽其辩称担保的意思表示是见证人，因其没有证据证实，本院依法不予支持。又因两张借条上均约定“借款人和担保人共同承担还款责任”，且均未约定保证期间，故被告郑跃明、韩仕均应当对上述两笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。由于两张借条均约定还款期限为2012年1月30日，而原告李云杰向本院起诉日期为2013年11月11日，所以保证期间已过，被告郑跃明、韩仕均免除上述两笔借款的保证责任。对于2012年8月20日被告苏毅欠原告李云杰19000元的事实，有被告苏毅签名的欠条及原告李云杰的陈述予以证实，本院依法予以认定。被告苏毅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告李云杰要求被告苏毅偿还两笔借款本金150000元及欠款19000元，共计169000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏毅于判决生效后十日内偿还原告李云杰两笔借款本金150000元及欠款19000元，共计169000元；
二、驳回原告李云杰的其他诉讼请求。
本案受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由被告苏毅负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林 涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2472号
原告康天清，男，1993年4月3日生，汉族，莆田市人，住莆田市秀屿区。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
委托代理人翁怀灿，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇霞塘村。
法定代表人谢庆松，职务：村民委员会主任。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村委成员。
原告康天清诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康天清委托代理人姚阿生、翁怀灿，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人江大成、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康天清诉称，原告父亲谢孝淮祖居溪南镇霞塘自然村，1992年因家贫到莆田招亲，与康亚乏按民间风俗结成夫妻，原告随父应当具有被告集体经济组织成员资格。原告于2005年11月10日才落户登记于莆田市秀屿区，原告一家长期属于“黑户”，且在莆田市前康村未分得土地。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年被告制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民及已是公务员的原本村人员每人分配10000元，却以原告户口不在霞塘村为由拒绝分给原告10000元。依照相关法律规定及公平原则，原告不丧失霞塘村集体经济组织成员资格，依法有权分得海域滩涂征收补偿费，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海域滩涂征收补偿费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，至今户籍从未迁入溪南镇霞塘村，也未在溪南镇霞塘村生活，在海域滩涂征收补偿费分配方案确定时不属于溪南镇霞塘村村民，不符合海域滩涂征收补偿费发放条件，因此不予发放。
经审理查明，原告康天清1993年4月3日出生于莆田市秀屿区，出生后户籍随母亲康亚乏登记于莆田市秀屿区月塘乡前康村前康424号，系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，至今居住生活在莆田市秀屿区。
2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民每人发放10000元。另查，目前被告已给村委确定的村民发放了征收补偿费10000元。
以上事实有如下证据予以证实：户口薄、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、会议签到表。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告请求被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会支付海域滩涂征收补偿费10000元，是否应予支持。
原告认为，原告父亲谢孝淮祖居霞浦县溪南镇霞塘村，系被告村集体经济组织成员资格，原告随父应当也具有被告集体经济组织成员资格，且原告在莆田市秀屿区月塘乡前康村没有分得土地。被告村委制定滩涂海域征收补偿费分配方案增补条款，其中对已是公务员的现户籍不在霞塘村的原霞塘村人员均发放海域滩涂征收补偿费10000元，根据公平原则，被告也应分配给原告海域滩涂征收补偿费10000元。并提供如下证据予以证实：1、莆田市秀屿区月塘乡前康村村委出具的证明两份；2、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》、溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表。
被告认为，原告系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，至今从未将户籍迁入溪南镇霞塘村也未在霞浦县溪南镇霞塘村居住生活。被告的海域滩涂征收补偿费分配方案作出和公布时间为2014年10月24日，在此期间原告不具有被告集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元应不予支持。原告提供的两份村委证明，形式要件不符合法律规定，不具有法律效力，且与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表与本案没有关联性，若原告认为增补条款内容存在不合理甚至违反法律规定的情况应向有权机关反映或另案提起撤销之诉。
本院认为，原告康天清1993年4月3日出生于莆田市秀屿区，出生后户籍随母亲康亚乏登记于莆田市秀屿区月塘乡前康村前康424号，系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，至今居住生活在莆田市秀屿区，期间未在被告村集体经济组织生产、生活。根据本院生效裁判文书审理查明的事实，已确定被告于2014年10月24日公布了《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》，原告康天清在该分配方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元，无事实和法律依据。关于原告提供的莆田市秀屿区月塘乡前康村村委出具的两份证明，本院认证认为，该两份证明形式要件不符合法律规定，本院不予采信；关于原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表，本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，其中涉及被告向已经是公务员的现户籍不在被告集体经济组织的人员发放作为奖励分配滩涂海域征收补偿费10000元的内容，系违反法律规定的无效条款，应由被告自行纠正，原告主张比照该条款，被告应向原告支付海域滩涂征收补偿费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告康天清的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由原告康天清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01209号
上诉人（原审原告）牟勇，男，汉族，生于1932年5月28日。
委托代理人单宝禄，男，汉族，1947年8月7日生。
被上诉人（原审被告）宝鸡市英发物业管理有限公司。
法定代表人吕云英，任执行董事。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人张锦捷，男，汉族，生于1971年5月1日。
上诉人牟勇与被上诉人宝鸡市英发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，金台区人民法院作出（2013）金民初字第01273号民事判决，牟勇不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：原告牟勇系宝鸡市金台区宏文路85号院新秦花园7号楼1单元1号的业主（该房屋面积86.16平方米），被告宝鸡市英发物业管理有限公司从2004年5月份起在原告居住的小区从事物业服务至今。2009年4月9日新秦花园业主委员会与被告签订了第一份《物业服务合同》，该合同第十八条第一款约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（指被告）按建筑面积每月每平方米O.25元（含垃圾费）向业主或物业使用人收取”。2011年3月30日双方又签订了第二份《物业服务委托合同》，该合同第二十二条第一款约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（指被告）按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取”。同日双方还签订了《新秦花园小区物业服务细则》，该细则第二条第一款约定“物业费上报按0.35元，现执行原标准，根据物业公司服务质量和物价涨幅，适时调整至0.25元，如有政府指导价或新的宝鸡市物价局的价格文件下达，双方可以重新对新的价格协商定价。”第二款约定：“从2012年元月起，卫生费从物业费中分离单独每户每年收72元（如遇政府调价则做相应调整）收取。”另查，被告2005年5月1日至2012年4月1日之前，一直按每平方米0.25元向原告收取物业费，其中包含每月6元的卫生费在内，但被告给业主的水电费收据上将物业费分别表述为物业费和卫生费。据此，一审认为原告请求被告返还多收取的垃圾费与事实不符。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告牟勇的诉讼请求。案件受理费50元，原告牟勇承担25元，被告承担25元。
宣判后，牟勇不服提出上诉。认为一审适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人所在的新秦花园业主委员会与被上诉人之间2009年4月9日签订的《物业服务合同》和2011年3月30日签订的《物业服务委托合同》及《新秦花园小区物业服务细则》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。当事人均应遵守并履行。上诉人牟勇认为被上诉人每年收取其垃圾费72元违反宝鸡市政府相关规定，累计多收取的144元应退还。对此，因双方2009年4月9日所签合同约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.25元（含垃圾费）向业主或物业使用人收取。2011年3月30日双方所签订的《新秦花园小区物业服务细则》约定：从2012年元月起，卫生费从物业费中分离单独每户每年收72元（如遇政府调价则做相应调整）收取。被上诉人在2012年前所收取的上诉人物业费、卫生费合计并未超过双方《物业服务合同》中每月每平方米0.25元的约定，应为合理。2012年垃圾费的收取被上诉人亦是依据双方所签的合同及服务细则收取，并无违法之处。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由牟勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年三月三日
书记员 王 燕
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1400号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，系联社理事长。
委托代理人：王中彦，系资产管理部副经理。
被执行人周口市太空谷食品有限公司。
法定代表人：王鸽，该公司总经理。
被执行人黄翠晓，女，1990年3月4日生，汉族，住襄城县。
被执行人李宝焕，女，1972年3月13日生，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人周口市沁源商贸有限公司。
法定代表人：郭欢欢，该公司总经理。
被执行人郭欢欢，女，1987年5月27日生，汉族，住襄城县。
被执行人周口市众达商贸有限公司。
法定代表人：董芮，该公司总经理。
被执行人董芮，女，1992年6月29日生，汉族，住项城市。
被执行人邓晓丽，女，1988年8月5日生，汉族，住项城市。
被执行人许昌康洋食品有限公司。
法定代表人：李宝焕，该公司总经理。
被执行人河南康恒玻璃工业有限公司。
法定代表人：王小康，该公司总经理。
被执行人王小康，男，1976年8月5日生，汉族，住项城市。
被执行人张海珍，女，1986年4月5日生，汉族，住周口市川汇区。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行周口市太空谷食品有限公司、黄翠晓等借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤销对被执行人周口市太空谷食品有限公司、黄翠晓等的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初3125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二0一八年三月二十三日书记员赵二军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2316号
原告陈美，居民。
被告王文娟，居民。
原告陈美诉被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美诉称，2012年11月30日，被告因经营需要向原告借款40000元，双方约定月息1%，于2013年11月30日之前偿还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息（按照月利率1%自2012年11月30日计算至判决确定的履行日期止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王文娟辩称，2011年开始借原告100000元，本金已经还清，只剩利息。该40000元系100000元借款的利息，是2012年11月24日打的，并非2012年11月30日。
经审理查明，2012年11月30日，被告向原告借款40000元，双方约定月息1%，还款日期为2013年11月30日，被告向原告出具借条一份。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性约定，应认定为合法有效。现原告持被告出具的借条索要借款及利息于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款系原100000元借款利息，未能提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。被告辩称其与原告在2012年11月24日发生打架，借条系在打架当日出具，原告不可能在打架之后再借款给被告。本院认为，被告对其该项辩解未能提供证据证明，即便原被告在2012年11月24日发生打架也并不必然排除双方在打架之后发生本案的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美借款40000元及利息（按照月利率1%自2012年11月30日计算至本判决确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审359号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：徐波，男，系该局工作人员。
被执行人：袁等义，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年5月23日向本院立案申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2505号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定未到申请执行期限，于2017年5月31日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2505号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2505号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘祖普
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2913号
本院在执行申请执行人解现坤与张怀兰民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第3973号民事判决书），申请人解现坤申请将被执行人张怀兰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张怀兰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张怀兰（身份证号：372801195807164064）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8467号
原告：温岭市宇正橡塑有限公司，住所地：温岭市泽国镇育英西路159号。
法定代表人：方宋，该公司执行董事。
被告：杨琴云。
原告温岭市宇正橡塑有限公司与被告杨琴云买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付所欠鞋料货款合计人民币50000元整，并按照中国人民银行计收逾期贷款利率计付自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉请：一、被告杨琴云偿还原告5万元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在鞋料买卖往来。2016年6月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款50000元，并出具欠条一份。现因该款至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琴云在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市宇正橡塑有限公司货款50000元，并赔偿自2016年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨琴云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 叶慧奇
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林文欢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿鲁民初字第6083号
原告阿鲁科尔沁旗天山镇旺业小区业主委员会。
负责人宋巨安，系业主委员会主任。
被告张立达，男，年龄不详，汉族。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇旺业小区业主委员会与被告张立达排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告擅自在阿鲁科尔沁旗天山镇旺业小区院内2号楼南侧建三间房屋，原告要求被告拆除，被告拒不拆除。现诉至法院请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除建在阿鲁科尔沁旗天山镇旺业小区院内2号楼南侧的三间房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，原告称被告擅自在阿鲁科尔沁旗天山镇旺业小区院内2号楼南侧建三间房屋。原告所建的三间房屋，未经城建部门许可，属于违章建筑。现原告要求被告排除妨碍、拆除违章建筑，应向城建部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇旺业小区业主委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 董好月
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1205号
罪犯潘正云，男，汉族，1967年1月29日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年九月十三日作出（2011）普中刑初字第307号刑事判决，以被告人潘正云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年三月二十日作出（2012）云高刑复字第8号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年4月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘正云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00171号
罪犯沈东雷，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年9月18日作出（2012）熟刑二初字第0371号刑事判决，以被告人沈东雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年12月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈东雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈东雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈东雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈东雷减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年12月14日起至2020年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00062号
申请执行人：怀宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈国林，该委员会主任。
被执行人：胡传林。
被执行人：陈美霞。
申请执行人怀宁县人口和计划生育委员会于2015年7月30日向本院申请强制执行怀征决[2015]18011号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县人口和计划生育委员会作出的怀征决[2015]18011号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀征决[2015]18011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 丁爱玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 江 静
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第166号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘某某，男，湖南省石门县人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月25日被澧县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现押于澧县看守所。
辩护人陈启军，常德市石门县法律援助中心律师。
湖南省澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院受理后认为不适用简易程序审理，于2014年11月11日作出不适用简易程序决定。依法组成由审判员程学明担任审判长，与人民陪审员皮锦奎、马锋参加的合议庭，于2014年11月28日和2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈启军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2014年8月24日7时40分许，被告人刘某某驾驶湘06-K01**号牌大中型拖拉机从津市市沿S302线由东向西行驶至澧县澧浦路黄瓜大乡红绿灯路口从分流车道右转弯时，与被害人夏某某驾驶的绿源牌电动车相撞，致夏某某当场死亡。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了案件揭发经过、常住人口登记表、照片、现场勘查笔录等书证；证人证言；鉴定意见；被告人刘某某的供述与辩解等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定予以判决。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关的指控主要犯罪事实没有异议，但辩称被告人刘某某不应负该起交通事故的主要责任。
经审理查明：2014年8月24日7时40分许，被告人刘某某驾驶湘06-K01**号牌大中型拖拉机从津市市沿S302线由东向西行驶至澧县澧浦路黄瓜大乡红绿灯路口，从分流车道右转弯时，遇被害人夏某某驾驶绿源牌电动车沿非机动车道由东向西行驶至此由北向南横过机动车道，因被告人刘某某安全意识不强，在向右转弯时未采取有效的避让措施，导致两车相撞，电动车受损、夏某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某某主动到附近交警执勤岗报警，并和交警到事故发生地接受调查。
2014年9月1日，澧县公安局交通警察大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定：被告人刘某某承担此事故的主要责任；被害人夏某某承担次要责任。
另查明，本案在审理期间，被告人刘某某与被害人夏某某的亲属自愿达成民事赔偿和解协议，被害人亲属书面请求人民法院对被告人刘某某从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人刘某某违反道路交通管理法规，应承担该起交通事故主要责任，被害人夏某某负事故次要责任；
2、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆鉴定报告书，证明双方肇事车辆留下的痕迹系相撞形成及车辆受损情况等事实；
3、现场勘查与检验笔录，证明了澧县公安局交通警察大队的对车辆肇事现场进行勘查及检验的事实；
4、澧县公安局刑事科学技术检验报告书，证明被害人夏某某为左肺挫裂伤及呼吸道堵塞致呼吸衰竭死亡；
5、被告人刘某某拖拉机驾驶证复印件，证明被告人刘某某准驾机型为G；
5、证人赵某某、李某某等人的证言，证明了肇事现场等事实；
6、民事赔偿协议、谅解书等，证明被告人刘某某已向被害人家属支付赔偿金并取得谅解的事实。
7、案件揭发过程及抓获经过材料、报警案件登记表、受案登记表、证明等材料，证明被告人刘某某肇事后向澧县公安局交通警察大队澧阳中队报案的事实；
8、被告人刘某某供述了交通肇事的经过。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某及其辩护人提出被告人刘某某不应负事故主要责任的辩护意见，经查，交通事故发生后，澧县公安局交通警察大队已对该起事故作出了责任认定，被告人刘某某在法定期限内并没有提出异议，且责任认定书分析事故原因客观，定责准确，故对被告人刘某某及其辩护人提出的辩护意见不予采信。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、自首，依法可以从轻处罚；2、案发后，被告人刘某某给被害人夏某某家属赔偿了经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程学明
人民陪审员 皮锦奎
人民陪审员 马 锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：程学明