wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1205号
原告：梁东江，男，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：刘宪刚，男，汉族，住贵港市港南区。
被告：黄荣娟，女，汉族，住贵港市港南区。
被告：覃秀芬，女，汉族，住贵港市港南区。
原告梁东江与被告刘宪刚、黄荣娟、覃秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁东江及其委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告刘宪刚、黄荣娟、覃秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东江向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宪刚、黄荣娟共同偿还原告20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年10月10日起按年利率24%支付利息至偿清本金之日止）；
2、判令被告覃秀芬在被告刘宪刚、黄荣娟的还款责任范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘宪刚、黄荣娟因资金周转需要，共同向原告借款20万元，并约定月利息为2.5分，按月支付利息，还款期限为2016年10月10日。被告覃秀芬承担连带保证责任。现还款期限已到期，原告急需要资金周转，且在借款期内也多次向被告主张提前还款，但被告均不予理会。为此，原告诉至法院。被告刘宪刚、黄荣娟、覃秀芬未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、中国工商银行交易明细，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2014年10月4日、10月6日通过银行各转账10万元至被告覃秀芬的账户，由被告覃秀芬转交给被告刘宪刚、黄荣娟。2014年10月10日，被告刘宪刚、黄荣娟出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到梁东江人民币贰拾万元整（￥200000.00），定于2016年10月10日前归还。月息2分5厘，每月付息一次”。被告刘宪刚、黄荣娟在“借款人”处签名、捺印，被告覃秀芬在“担保人”处签名。借款后，被告刘宪刚、覃秀芬按月利率2.5%向原告偿还了2014年10月10日至2015年10月10日的利息，尚欠本金及之后的利息未予归还。
本院认为，被告刘宪刚、黄荣娟向原告借款，并出具《借条》给原告收执，原告与被告刘宪刚、黄荣娟之间形成合法的借贷关系。原告依约向被告刘宪刚、黄荣娟提供借款20万元，被告刘宪刚、黄荣娟理应在借款到期后及时归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款······”的规定，原告要求被告刘宪刚、黄荣娟归还借款本金20万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告刘宪刚、黄荣娟从2015年10月10日起按年利率24%计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按年利率24%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应从2015年10月11日起计算。对于原告要求被告覃秀芬承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因双方未约定保证方式，故被告覃秀芬对被告刘宪刚、黄荣娟的本案债务承担连带保证责任。被告覃秀芬在承担连带保证责任后，可向被告刘宪刚、黄荣娟追偿。
被告刘宪刚、黄荣娟、覃秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宪刚、黄荣娟归还原告梁东江借款本金20万元
及利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年10月11日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃秀芬对上述债务承担连带保证责任；
三、被告覃秀芬在承担保证责任后，有权向被告刘宪刚、黄荣娟追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），由被告刘宪刚、黄荣娟、覃秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 静
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00813号
原告毛喜彦，男，汉族，住神木。
被告蒋思前，男，汉族，住神木。
本院在审理原告毛喜彦与蒋思前民间借贷纠纷一案中，原告毛喜彦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛喜彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛喜彦撤回起诉。
审判员 尚明朗
二〇一四年七月二十二日
书记员 施 政
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初13号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱AA，男，1986年6月15日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月14日、11月27日和2016年1月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人蔡BB，男，1982年8月27日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月14日、11月27日和2016年1月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人朱CC，男，1986年11月19日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月14日、11月27日和2016年1月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人朱AA、蔡BB、朱CC犯非法拘禁罪一案，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人朱AA、蔡BB、朱CC均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月28日凌晨，被告人朱AA伙同蔡BB等人将被害人刘DD强行从郑州带至中牟，先后将其控制在中牟县刘集镇汇通投资担保有限公司办公室内和中牟县东风路美宜佳宾馆606房间内。被告人朱AA、蔡BB、朱CC等人轮流对被害人刘DD进行看管。期间，被告人朱AA和蔡BB对被害人刘DD进行了殴打。2015年9月4日凌晨，被害人刘DD从美宜佳宾馆跳窗逃脱。经鉴定，被害人刘DD所受损伤已构成轻微伤。现双方已达成和解协议，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人朱AA、蔡BB、朱CC的行为触犯了刑法第二百三十八条第一款、第三款之规定，提请本院以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。
被告人朱AA、蔡BB、朱CC对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月28日凌晨，被告人朱AA与蔡BB等人以要账为名将被害人刘DD强行从郑州带至中牟，先后将其控制在中牟县刘集镇汇通投资担保有限公司办公室内和中牟县东风路美宜佳宾馆606房间内。被告人朱AA、蔡BB、朱CC等人轮流对被害人刘DD进行看管。期间，被告人朱AA和蔡BB对被害人刘DD进行了殴打。2015年9月4日凌晨，被害人刘DD从美宜佳宾馆跳窗逃脱。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘DD所受损伤已构成轻微伤。
2015年10月9日，双方达成和解协议，互相不再追究债务纠纷，三被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱AA、蔡BB、朱CC在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘DD陈述，证人蔡EE、吴FF、刘GG、刘HH的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及户籍证明、到案经过、谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱AA、蔡BB、朱CC以索取债务为名非法拘禁他人，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
按照刑法规定，应对被告人朱AA、蔡BB、朱CC均判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人朱AA、蔡BB、朱CC均如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；第二，双方达成了和解协议，取得了谅解，依法均可从轻处罚；第三，三被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，可以认定朱AA、蔡BB、朱CC犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。被告人朱AA和蔡BB在实施拘禁过程中有殴打他人情节，均应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱AA犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡BB犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱CC犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱鑫烜
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）果民一终字第11号
上诉人（原审被告）朋某，男，藏族，1963年5月15日出生，青海省果洛州玛多县牧民，住所地果洛州玛沁县。
委托代理人才昂太，男，果洛州玛沁县牧民。
被上诉人（原审原告）沙某，女，藏族，青海省果洛州玛多县牧民，住所地果洛州玛沁县。
委托代理人德吉，女，果洛州玛沁县牧民。
上诉人朋某与被上诉人沙某离婚纠纷一案，因朋某不服玛沁县人民法院（2015）沁民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院未对朋某与沙某是否确属合法夫妻关系，双方是否办理结婚登记手续；双方现所居住的三间房屋是否属朋某与沙某所有等问题进行审理查明，认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省果洛州玛沁县人民法院（2015）沁民初字第27号民事判决；
二、发回青海省果洛州玛沁县人民法院重审。
二审案件受理费，朋某缴纳300元，予以退回一审法院。
审判长 叶 青
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 毛 友
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00142-1号
申请执行人河北国源宾馆有限责任公司。
被执行人石家庄盛安嘉信商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2013年3月5日作出的石裁调字（2012）第766号调解书，在执行河北国源宾馆有限责任公司与石家庄盛安嘉信商贸有限公司钢材购销合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2012）第766号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年十月十一日
书记员 丁双占
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审28号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人丁杰。
被执行人高艳艳。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人丁杰、高艳艳作出的监卫计征字［龚场2015）第59号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［龚场2015）第59号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人丁杰、高艳艳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费57000元，并于2015年5月22日向被执行人送达了监卫计征字［龚场2015）第59号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［龚场2015）第59号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月22日作出的对被执行人丁杰、高艳艳的监卫计征字［龚场2015）第59号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1023行审28号申请执行人监利县卫生和计划生育局,住所地监利县容城镇江城大道48号。法定代表人宋崇涛，该局局长。委托代理人王鸿，该局副局长。委托代理人刘小桥，该局法规科科长。被执行人丁杰。被执行人高艳艳。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人丁杰、高艳艳作出的监卫计征字[龚场2015]第59号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第59号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人丁杰、高艳艳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费57000元，并于2015年5月22日向被执行人送达了监卫计征字[龚场2015]第59号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第59号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月22日作出的对被执行人丁杰、高艳艳的监卫计征字[龚场2015]第59号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  胡先莉审判员  程建清二〇一六年一月十一日书记员  陈彬彬
河北省保定市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）保民一终字第269号
上诉人（原审原告）阜平县嘉盛石业有限公司，住所地阜平县城南庄镇麻棚村，机构代码：××。
法定代表人郑能文，该公司董事长。
委托代理人高风强，该公司员工。
委托代理人侯新伟，河北省展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨恩树。
委托代理人周格非，阜平县农行工作人员。
案由：劳动争议
上诉人阜平县嘉盛石业有限公司不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第778号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
2014年4月7日杨恩树在阜平县嘉盛石业有限公司石场干活时右眼受伤，住院期间的医疗费用等都由阜平县嘉盛石业有限公司支付，出院后，杨恩树向保定市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定为七级伤残，停工留薪期为三个月，向保定市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，被认定为工伤。杨恩树依据上述鉴定，向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求阜平县嘉盛石业有限公司承担赔偿责任，经阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出阜劳人仲裁（2014）7号仲裁裁决书。阜平县嘉盛石业有限公司不服该仲裁裁决书，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人阜平县嘉盛石业有限公司于2015年4月23日给付被上诉人杨恩树100000元（已给付）；上诉人阜平县嘉盛石业有限公司于2015年5月22日前给付被上诉人杨恩树100000元；上述款项打入被上诉人杨恩树的委托代理人周格非的中国农业银行存折中，开户行为保定阜平县支行中兴分理处，账号为50×××73；上述款项逾期未给付，双方按原审判决执行。
二、双方别无其他纠纷。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由阜平县嘉盛石业有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由阜平县嘉盛石业有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙 韵
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执478号
申请执行人吴洪志，男，汉族，住鄄城县。
被执行人范洪强，男，汉族，住鄄城县。
被执行人李本博，男，汉族，住鄄城县。
被执行人付国稳，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行申请执行人吴洪志申请执行被执行人范洪强、李本博、付国稳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第2119号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执478号申请执行人吴洪志，男，汉族，住鄄城县。被执行人范洪强，男，汉族，住鄄城县。被执行人李本博，男，汉族，住鄄城县。被执行人付国稳，男，汉族，住鄄城县。本院在执行申请执行人吴洪志申请执行被执行人范洪强、李本博、付国稳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第2119号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄄民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东审判员  张 建审判员  李玉景二〇一六年五月二十七日书记员  常 亚
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第355号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张某某。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某某、任某某、任某燕向本院提起附带民事诉讼，2015年10月9日附带民事诉讼原告人向本院书面申请撤回对被告人张某某的起诉，经审查，附带民事诉讼原告人撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。事发后被告人张某某拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人张某某积极赔偿被害人及其亲属损失并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、自首情节、赔偿和谅解情况，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1324号
申请执行人：沈绍海、赵英。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款4892元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1156号
罪犯杨国峰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年3月14日作出（2013）长刑初字第00022号刑事判决，以被告人杨国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯杨国峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国峰准予减刑十个月（余刑执行至2016年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高 小 林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 �云飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第846号
原告中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行），住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江嘉善麦芽三厂（以下简称麦芽三厂），住所地嘉善县惠民镇大通三星桥。
法定代表人钱根弟，厂长。
委托代理人沈四根，系嘉善县惠民镇工办副主任。
被告嘉善县惠民镇人民政府（以下简称惠民镇政府），住所地嘉善县惠民镇。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善农行与被告浙江嘉善麦芽三厂、被告嘉善县惠民镇人民政府借款合同纠纷一案，于2001年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王继泰独任审判，于2001年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告麦芽三厂委托代理人沈四根、被告惠民镇政府委托代理人蔡永顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1999年9月16日原告与被告麦芽三厂、保证人嘉善丝厂大通分厂（以下简称大通丝厂）签订《保证借款合同》一份，合同约定：由原告贷款给麦芽三厂人民币50万元，借款期限自1999年9月16日起至1999年12月16日止，利率为月息5.58‰。合同还对其他事项作了规定，该合同由大通丝厂作连带责任保证。合同签订当日，原告即将50万元汇入被告麦芽三厂帐户。借款期限届满后，被告麦芽三厂仅于2000年2月28日归还本金5万元，余款45万元至今催讨未果，保证人大通丝厂也未履行担保义务。由于大通丝厂已于2001年3月被注销，其债权债务应由其主管部门嘉善县惠民镇工业办公室予以清算。故原告提起诉讼，要求判令被告麦芽三厂归还原告借款45万元并承担本案诉讼费用；判令被告惠民镇政府及时对大通丝厂进行清算，以清算所得资产对被告麦芽三厂上述债务承担连带清偿责任。
在法庭审理过程中，原告嘉善农行提交下列证据以证明自己的主张：
1、1996年9月16日的《保证借款合同》一份和《借款契约》一份。原告以此证明：①贷款人为嘉善农行、借款人为被告麦芽三厂、保证人为大通丝厂；②原告已履行了发放贷款50万元的义务；
2、2001年3月16日嘉善县工商行政管理局企业申请注销登记注册书一份。原告以此证明：大通丝厂已于2001年3月经核准注销，其债权债务应由被告惠民镇政府进行清算。
被告麦芽三厂辩称，原告所诉属实，只是本企业现已停产，无力偿还债务。
被告惠民镇政府辩称，原告所诉属实，大通丝厂执照被注销，财产被其他债权人执行完毕，已无财产可清算。
综上所述，原告的诉讼请求及其证据二被告均未提出异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告嘉善农行与被告麦芽三厂、大通丝厂签订的《保证借款合同》，是三方当事人真实意思的表示，且符合法律的规定，合同对各方当事人均具有约束力。原告履行了发放贷款的义务后，被告麦芽三厂未在《保证借款合同》期限届满前履行还款义务，大通丝厂也未承担担保偿付义务，是引起本案诉讼的主要原因。现原告嘉善农行要求判令被告麦芽三厂归还借款45万元的主张，依法有据，本院予以支持。由于嘉善县惠民镇工业办公室系惠民镇政府下属的部门，不具有独立法人的资格，所以，原告要求被告惠民镇政府对大通丝厂进行清算，以清算所得资产对被告麦芽三厂上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《借款合同条例》第四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第59条、第60条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉善麦芽三厂应于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行嘉善县支行借款45万元；
二、被告嘉善县惠民镇人民政府应于本判决生效后十日内对嘉善丝厂大通分厂的资产进行清算，并在清算嘉善丝厂大通分厂的资产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费9260元，由被告浙江嘉善麦芽三厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9260元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王继泰
二〇〇一年八月二十七日
书记员 顾 非
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1524号
原告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351410-6。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告宋文强，男，1967年3月13日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）与被告宋文强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岭市场中心之委托代理人马俊杰，被告宋文强及其委托代理人唐淑华、陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岭市场中心诉称：我市场中心与被告宋文强于2005年签订一份租赁协议，约定宋文强承租我市场中心所属的市场房屋、摊位。截止2014年底，宋文强除已交付的房租、供暖费外，尚欠2009年至2014年房租43200元，摊位费8640元，共计51840元。此款索要多次未果，故起诉要求被告：1、给付原告房租、摊位费共计51840元；2、承担本案诉讼费用。
被告宋文强辩称：原告所诉房屋租赁情况属实，但我认为原告自2009年以后，再未向我收取过租金，部分租金已超过诉讼时效；我没有租赁过摊位，故不同意原告关于摊位费的诉讼请求；X村委会未支付应给付我的工资、卖树、卖山场等款项，该部分款项已经抵顶了部分租金；原告自2008年以后停止供暖，违反了合同约定，应减免相应租金；2013年至2014年两年间，因市场中间场地扩建，严重影响了我的正常经营，此段时间内的租金应予免除；原告将市场南面正门锁闭，也影响了我的正常经营，原告应赔偿我的经济损失。另外，我认为原告的法定代表人杨东与高岭市场属于承包关系，现我合同未到期，杨东的主体资格不适格。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。被告宋文强经由高岭市场中心招商引资，以每间每月100元的标准承租新建市场内的六间房屋。原告高岭市场中心认为，被告宋文强自2009年至2014年，未向其交纳租金和摊位费共计计51840元，就所欠租金及摊位费给付问题，原告诉于本院。
就被告答辩事由，本院到X村进行了调查，经向现任村党支部书记柳X、现任村会计（原党支部书记）尹X、原市场负责人崔X了解，该市场建成后，大部分商户自2005年底及2006年初与市场中心签订十年合同，回迁户享受优惠条件，2008年煤炭涨价，高岭市场中心因与租户就供暖费涨价事宜未达成共识，被迫停烧了暖气，部分租赁户自行取暖。村干部曾组织到市场索要过租金，因暖气等问题索要房租未果。2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，村委会开会决定免收租户一年半的租金。市场南门（正门）门口紧邻公路，进出车辆严重影响交通，进出车辆可走市场北门及东门。现市场法人杨东未与村委会签订承包及租赁合同，属于市场中心法人变更。
本案在审理过程中，被告宋文强认可所欠房屋租金数额，对原告高岭市场中心所诉摊位费不予认可，同时表示X村委会所欠其工资、卖树、卖山场等款项已经抵顶了部分租金。就市场扩建影响租户经营的问题，高岭市场中心同意减免宋文强所租房屋一年半的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款金额明细表、公告、被告给付租金及供暖费收据、市场扩建施工照片、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告宋文强承租原告高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求宋文强给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于高岭市场中心索要摊位费的诉讼请求，因宋文强对此不予认可，且高岭市场中心未向本院提供相关证据证明宋文强承租摊位的事实，其该项请求缺乏证据，本院难予支持；关于宋文强辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即10800元，本院对此不持异议；关于宋文强辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨东个人，且X村委会并未与杨东就高岭市场签订任何租赁合同，故对于宋文强的该项辩解，本院不予采信；关于宋文强辩称高岭市场中心索要部分租赁费已过诉讼时效的意见，因该租赁合同尚在履行期内，且X村村干部证实曾组织索要过租金，原告未对租金债权表示放弃，故对宋文强的该项辩解，本院不予支持；关于宋文强辩称X村委会所欠其工资、卖树、卖山场等款项已抵顶部分租金的意见，因村委会所欠其款项与本案事由不属于同一法律关系，对村委会所欠其工资、卖树、卖山场等款应另行主张，本案不予涉及；关于宋文强辩称由于停暖、市场扩建、锁闭市场正门等原因给其造成的各项损失，与本案亦不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋文强于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市高岭通达农副产品市场中心租赁费三万二千四百元。
二、驳回原告北京市高岭通达农副产品市场中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十八元（原告北京市高岭通达农副产品市场中心已预交），由原告北京市高岭通达农副产品市场中心负担二百四十三元（已交纳），被告宋文强负担三百零五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王雅静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民重字第29号
原告高胜。
被告李海林。
委托代理人张志宏，河北建兴人和律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告高胜诉被告李海林委托合同纠纷一案中，本院于2013年2月4日做出（2011）安民初字第319号民事判决书，被告李海林不服判决向唐山市中级人民法院提起上诉，2013年8月16日唐山市中级人民法院做出（2013）唐民四终字第417号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告高胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1975元，由原告高胜负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一三年十二月一日
书记员 刘艺辰
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第541号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人佀彦静，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告韩海燕，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告韩海燕挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佀彦静到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其分支机构河南省开封汽车运输总公司七分公司（以下简称开运七分公司）与被告签订了货车租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。此后被告将其所有的车挂靠在开运七分公司名下，以开运七分公司的名义从事营运。由于被告不按合同约定为原告缴纳管理费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运七分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年7月28日，开运七分公司与被告韩海燕签订货车租赁合同一份，约定被告不按期交纳各项费用的，开运七分公司可以解除合同，并依法追回经济损失，双方还对相关权利、义务均进行了约定。合同签订后，被告将其所有的车挂靠在开运七分公司名下，开运七分公司为该车办理了从事营运相关证照，并以开运七分公司的名义开始营运。因被告自2014年1月1日至今欠缴管理费每月300元，故原告诉至本院。
另查明，开运七分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货车租赁合同书、机动车行驶证、说明等在卷证明。
本院认为，开运七分公司与被告签订的虽是货车租赁合同，但从双方所签合同看，被告是将其所有的车辆挂靠在开运七分公司名下经营，车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货车租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的车辆以开运七分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，由于被告不按合同约定为原告缴纳管理费，致使开运七分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。而开运七分公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由其法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运七分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以开运七分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司七分公司与被告韩海燕签订的货车租赁合同，被告韩海燕停止车使用河南省开封汽车运输总公司七分公司的名义运营，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，原、被告到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告韩海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
代理审判员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 孙雪宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9348号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
法定代表人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告杜德，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杜德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费350元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘荣魁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06182号
原告：刘德年，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：汪文化，男，汉族。
被告：宿州市豪杰建筑安装工程有限公司。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
原告刘德年与被告汪文化、宿州市豪杰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2014年7月13日立案受理。依法由审判员周红梅适用小额诉讼程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘德年的委托代理人高飞、被告宿州市豪杰建筑安装工程有限公司委托代理人尹成林到庭参加诉讼，被告汪文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪文化系宿州市豪杰建筑安装工程有限公司承包建设的埇桥区顺河乡养老院建设工程的工地负责人，2014年2月至8月期间，被告雇佣原告等十余名工人在该工地进行施工工作，该期间内，被告一直拖欠工人工资款，经原告数次催要，被告汪文化于2015年2月17日给原告出具欠条一份，载明“拖欠工资款4416元，3月底支付，”但时至今日，经数次催要，被告仍未有支付，故诉讼来院要求判令：1、两被告支付拖欠的原告工资款4416元，并互付连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告汪文化未答辩。
被告宿州市豪杰建筑安装工程有限公司辩称：1、原告欠条系汪文化个人行为，原告不能证明所欠工资款是为第二被告工地施工的工资钱，根据民诉法原告负有举证不能责任；2、原告与被告公司无任何关系；综上请求驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月至8月期间，原告随被告汪文化在桥区顺河乡养老院工地干活，经结算，被告汪文化于2015年2月17日给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠刘德年顺河工地工资4416元正。汪文化、2015年2月17日、3月底支付”。原告经向被告催要无果，诉讼来院请求处理。
本院认为：被告汪文化拖欠原告工资款4416元，有被告汪文化向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告汪文化支付所欠的工资款4416元，本院予以支持。原告还要求被告宿州市豪杰建筑安装工程有限公司承担连带还款责任，既未提供证据证实该工地系宿州市豪杰建筑安装工程有限公司承包建设，也未提供证据证实汪文化系宿州市豪杰建筑安装工程有限公司在该工地的负责人，故对原告该主张，本院不予支持。被告承担被告汪文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文化于本判决生效后十日内付给原告刘德年工资款4416元。
二、驳回原告刘德年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪文化承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周红梅
二〇一五年十月八日
书记员 蒋悦悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00260号原告李婷。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告李婷诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、武汉市商品房买卖合同签订时间：2013年7月15日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元4层1号；三、已付购房总价款：544，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月12日（截止立案之日），共285天；2、自2015年3月13日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：31，008元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李婷支付自2014年6月1日至2015年3月12日的违约金31，008元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李婷支付自2015年3月13日至实际交付房屋之日止的违约金（以544，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（原告李婷预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费466元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月二日书记员谈靖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第761号
罪犯钟奇星，男，1986年1月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都青羊区人民法院于2010年9月17日作出了（2010）青羊刑初字第552号刑事判决，以被告人钟奇星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。同案犯不服，提出上诉，于2010年11月26日经成都市中级人民法院以（2010）成刑终字第503号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟奇星在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年8月至2013年12月累计获达标分152分，月均5.24分。罪犯钟奇星已缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟奇星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟奇星减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年4月16日至2018年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执693号
申请执行人王华，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX。
被执行人王冬冬，住吉林市丰满区。身份证号：XXX。
本院在执行王华与王冬冬民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年4月7日作出(2013)昌民二初字第265-6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执693号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月二十一日
书记员 隋 娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第427-1号
本院在执行李怀彬与汲广军债权纠纷一案中查明，被执行人汲广军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将汲广军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第994号
原告：刘桂毕，男，1957年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：芦晶晶，女，1985年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1978年4月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告刘桂毕与被告芦晶晶、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂毕委托代理人毛希宝、被告芦晶晶、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂毕诉称：2013年5月28日19时许，被告芦晶晶驾驶冀BJ09**号小型轿车顺公路由南向北行驶至事故地点时，与顺公路由西向东行驶原告刘桂毕驾驶的无牌（肇事时悬挂冀BJ35**号牌，为挪用号牌）二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故交警不能认定事故责任。原告因伤造成医疗费等经济损失及精神抚慰金共计92785.40元。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计91785.40元。
被告芦晶晶辩称：芦晶晶驾驶的冀BJ09**号车与原告发生交通事故属实，芦晶晶是肇事车辆的司机兼车主。芦晶晶的车在被告保险公司投保交强险及商业三者险不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。芦晶晶要求对事故责任进行认定，因为原告违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第八条第十条第十六条的规定，也违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第五条的规定，所以芦晶晶应付事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀BJ09**号车在被告公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，在被告芦晶晶驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。因本案交通事故认定书无法认定事故责任，被告公司认为被告公司承保车辆在事故当中无责任，被告公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。医疗费部分去除非医保用药。伙食补助费用按照20元每天计算。交通费过高。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2013年5月28日19时许，被告芦晶晶驾驶冀BJ09**号小型轿车顺公路由南向北行驶至茂源街与发展大路交叉口时，与顺公路由西向东行驶原告刘桂毕驾驶的无牌（肇事时悬挂冀BJ35**号牌，为挪用号牌）二轮摩托车相撞，造成原告刘桂毕受伤，两车损坏的交通事故。2013年6月13日，乐亭县公安交通警察大队出具的冀公交证字（2013）第50055号道路交通事故证明证实：“该事故发生时事故地点十字交叉路口交通信号灯处于正常工作状态，现场路口监控设施未正常工作，我单位不能认定该事故发生时当事人哪一方违反交通信号规定通行，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我单位不能认定该事故责任”。原告刘桂毕受伤后在乐亭县医院住院治疗23天。2014年4月26日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘桂毕伤情属玖级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。因此次交通事故给原告刘桂毕造成的各项合理经济损失如下：医疗费34696.08元，住院期间的伙食补助费1150元，护理费861.12元，误工费12355.20元，残疾赔偿金36408元，法医鉴定费1315元，交通费500元，酒检费300元，车辆检验费300元，共计87885.40元，其中被告芦晶晶垫付5200元。被告芦晶晶系冀BJ09**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和第三者责任险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告芦晶晶驾驶冀BJ09**号与原告刘桂毕驾驶的无牌（肇事时悬挂冀BJ35**号牌，为挪用号牌）二轮摩托车相撞，造成原告刘桂毕受伤，两车损坏的交通事故。因该事故发生时事故地点十字交叉路口交通信号灯处于正常工作状态，现场路口监控设施未正常工作，乐亭县公安交通警察大队不能认定该事故发生时当事人哪一方违反交通信号规定通行，不能认定该事故责任，本次事故确定原告刘桂毕与被告芦晶晶各承担50%的事故责任为宜。因被告芦晶晶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告刘桂毕因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任险限额内赔付。本次交通事故造成原告刘桂毕玖级伤残，给原告刘桂毕造成了一定的精神痛苦，原告刘桂毕要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定以4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘桂毕因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金66039.32元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘桂毕因本次交通事故造成的合理经济损失25846.08元的50%计12923.04元，以上共计78962.36元（含被告芦晶晶垫付款5200元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘桂毕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担310元，由原告刘桂毕负担50元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年五月十九日
书记员 於垚旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04843号
原告姜某，女，汉族，1999年9月28日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人蒋真兰（系原告之母），女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告姜甲，男，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告姜甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人潘莉、被告姜甲及其委托代理人陈学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告的母亲蒋真兰与被告姜甲因感情不合于2011年4月7日自愿到民政局登记离婚，协议约定婚生女姜某由被告抚养。由于原告系女孩，随着年龄的增长，与被告一起生活有诸多不便，而且被告已再婚，每天忙于自己的工作，有赌博恶习，还经常打骂原告，被告的环境对原告的成长有诸多不利。原告于2014年3月起随母亲蒋真兰一起生活。为了能有一个健康舒适的环境，故原告起诉请求1、判令原告由母亲蒋真兰抚养；2、被告每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜甲辩称：不同意原告的诉讼请求，原告已经年满16周岁了，已经在外打工，有独立的生活能力，不需要变更抚养关系，原告与其母亲生活期间，被告一直在支付学费、生活费。
经审理查明：原告的母亲蒋真兰与被告姜甲于2011年4月7日在民政局协议离婚，协议约定原告由被告姜甲抚养，原告与被告生活期间，被告再婚，与被告生活有诸多不便。原告于2014年3月起一直跟随母亲蒋真兰生活。原告现就读于渝北职教中心。原告认为跟随其母亲生活更有利于其成长，故原告起诉要求由母亲蒋真兰抚养；被告每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有自愿离婚协议书、报警处理单以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，原告姜某要求变更抚养关系，坚持跟随其母亲蒋真兰一起生活。原告姜某现已年满10周岁，其有自愿选择跟随父亲或母亲一起生活的权利，故对原告要求由其母亲蒋真兰抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半，结合当前的实际生活水平，本院认为被告每月支付500元较为合理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原告姜某变更由其母亲蒋真兰抚养；
二、被告姜甲从本判决生效的当月起每月支付原告姜某抚养费500元至其独立生活时止，原告的教育费、医疗费被告姜甲承担一半；
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告姜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一五年十二月八日
书记员 罗云娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终746号
上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：杨伟芬。
上诉人陈某为与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服丽水市莲都区人�法院于2016年5月11日作出的（2016）浙1102民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于1997年认识并同居生活，于××××年××月××日生育一子王某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告遂于2015年8月向法院起诉要求与被告离婚，同年9月18日撤回起诉。原告认为撤诉后，双方的关系未改善，遂再次向法院起诉，要求离婚。
原审法院采信并据以认定上述事实的证据有：原告陈某提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、王某乙户籍证明、（2015）丽莲民初字第1100号民事裁定书；被告王某甲提供拘留通知书及当事人庭审陈述。
原审法院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次向法院起诉离婚，但无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，其诉请离婚，不符合法律规定，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。
陈某上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人的感情破裂事实清楚。2012年10月，被上诉人将上诉人赶出家门，上诉人原为贵州人，在本地无亲无友走投无路，至南明湖投水自杀时被人救起，至今已三年有余，被上诉人与上诉人双方不通音信，至此，上诉人与被上诉人之间因感情不和分居三年，感情完全破裂。二、一审判决适用法律错误。结合上述事实，上诉人的情况符合《婚姻法》第32条的规定，一审应依据《婚姻法》第32条（四）项的规定，因感情不和分居满二年的，判决离婚。但一审却依据主观臆断完全不顾法律规定驳回了上诉人的诉讼请求。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王某甲答辩称：一、重病在身，不同意离婚。答辩人与上诉人婚后夫妻关系一直很好，答辩人村里所有村民都清楚的，只因答辩人重病在身多年（糖尿病、肝炎病），属重症病人。多年来一直靠住院、吃药维持生命，靠政府低保过生活。看在夫妻多年感情的份上，能照顾丈夫一辈子，直到白头。二、债务多多，不同意离婚。当年答辩人因为结婚向亲戚朋友借的钱，还没有还清，另外，答辩人多年来一直生病，又借了许多钱，至今欠款近五万元，无法偿还。三、上诉人非法生子没处理前，不同意离婚。上诉人在夫妻存续期间，与他人非法同居，而且非法生子，违反法律，是重婚罪。四、上诉人犯盗窃罪，上诉人于2015年5月因犯盗窃罪被莲都区公安局拘留。综上，答辩人不同意离婚。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方在登记结婚之前，经过较长时间的了解，具有一定的感情基础。近年来，双方感情虽出现裂痕，但只要双方互相体谅，相互理解，仍存在和好的可能。上诉人主张双方夫妻感情确已破裂，依据不足，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年七月四日
代书 记员 郑丽珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23595号
原告（反诉被告）上海XX管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路XX号1幢。
法定代表人朱XX，总经理。
委托代理人施XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，上海市XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）温XX，女，1976年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区云台路**号***室。
委托代理人施XX，女，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。
委托代理人华XX，男，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。
原告上海XX管理有限公司诉被告温XX、XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，被告温XX于2014年7月17日提起反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程�，并于2014年7月17日、8月13日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司委托代理人李XX、施XX，被告（反诉原告）温XX及其委托代理人施XX到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告XX的起诉，本院已作出口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海XX管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区云台路XX号401室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年8月止拖欠的物业管理费1，866.83元（币种为人民币，下同）。
被告温XX对原告主张的物业管理费欠费事实明确表示无异议，但同时辩称：前期物业合同中约定高层的物业管理费按照每月每平方米3.20元的标准收费超过上海市公布的最高标准，且物业收费中的总台、会所、商务服务及会所的养护及川杨河的养护等项目费用，不应当由业主承担。此外原告的管理存在缺陷，小区里乱停车，对小区安全带来隐患，门卫安保不严，闲杂人员可以随意进入，造成业主财产被盗。故不同意支付物业管理费。
反诉原告温XX诉称：反诉被告从未公开每月每平方米3.20元的物业管理费收费标准和服务内容。涉案的《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》在综合管理、保洁、保安、绿化和公共部分的运行、维护方面都定为最高等级的基础上增加了三项新内容，其中包括28名专职保安24小时服务，但反诉被告服务期间从未实际增加过内容，也未达到最高等级服务标准，后来反诉被告减少人员，服务混乱损害反诉原告的利益，故反诉原告要求：1、反诉被告返还前期60个月（2007年7月-2012年6月）中，就超最高等级标准增加却未执行的3项服务内容所收取的物业管理费7，687.95元；2、反诉被告没有按照最高等级标准提供物业服务，要�返还60个月的物业费4，754.06元；3、返还2012年6个月多缴纳的物业费728.70元；4、要求反诉被告支付违约金1，000元；5、反诉诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告上海XX管理有限公司辩称：对于反诉原告的前三项诉讼请求，因反诉被告已经根据物业服务合同履行了合同义务，故不同意反诉原告的该三项反诉请求；对于违约金，反诉被告履行了合同义务且不存在违约行为，再说违约金金额也是反诉原告自行酌定，故不同意反诉原告的此项反诉请求。对于反诉诉讼费的负担问题由法院依法判决。
经审理查明：被告（反诉原告）温XX系上海市浦东新区云台路XX号401室房屋的业主，该房屋建筑面积为106.07平方米。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司根据相关的《前期物业服务合同》自2005年12月起对涉案的上海市浦东新区XX国际公寓小区实施物业管理。上述《前期物业服务合同》�定的住宅物业管理收费标准为每月每平方米3.20元，原告（反诉被告）上海XX管理有限公司实际按每月每平方米2.20元向住宅业主收取物业管理费。被告（反诉原告）温XX自2013年1月起未按约缴纳物业管理费，至2013年8月止累计拖欠原告（反诉被告）上海XX管理有限公司物业管理费1，866.83元。
审理中，反诉原告温XX提供涉案小区业主的签名作证函、小区部分照片等证据欲证明其反诉请求所依据的事实。
上述事实，由原告（反诉被告）上海XX管理有限公司提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、上海市住宅服务超过最高等级收费标准论证报告及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告温XX所居住小区的开发商与原告上海XX管理有限公司签订的《前期物业服务合�》合法有效，被告温XX在接受了原告上海XX管理有限公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告温XX拖欠不付，已侵害了原告上海XX管理有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告上海XX管理有限公司主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。反诉原告温XX以反诉被告上海XX管理有限公司未尽到服务义务等为由提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告温XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX管理有限公司自2013年1月起至2013年8月止的物业管理费人民币1，866.83元；
二、驳回反诉原告温XX的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告温XX负担；反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告温XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄赟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳�业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01628号
原告：谢春霞，女，1982年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。
原告：黄正伟，男，1978年3月11日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。
上述二原告共同委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：肖代中，男，1963年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务农。
本院在审理原告谢春霞、黄正伟诉被告肖代中排除妨害纠纷一案中，原告谢春霞、黄正伟于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春霞、黄正伟向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢春霞、黄正伟撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半），由原告谢春霞、黄正伟负担。
审判员 邓 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 周雪彤
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00731号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人邱志强。
被申请人彭义平。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行邱志强、彭义平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2014年）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2014年）第11号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邱志强、彭义平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2014年）第11号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将96080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1341元，由被申请人邱志强、彭义平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 康
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22563号
原告：上海金泰工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇洛浦路45号。
法定代表人：黄祥全，董事长。
委托诉讼代理人：许文涛，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马高楼，上海达隆律师事务所律师。
被告：上海奉溪机械实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村710号。
原告上海金泰工程机械有限公司与被告上海奉溪机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海金泰工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第20号
申请执行人曲英措姆、女、1979年11月2日出生、藏族、农民、文盲、西藏南木林县。
申请执行人扎西罗布依据已经发生法律效力的仁布县人民法院（2012）仁民初字第07号民事调解书，于2015年4月14日申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人扎西罗布于2015年4月14日之前支付小孩抚养费1000元（壹仟）。
执行过程中，被执行人拉增已自动履行小孩抚养费1000元（壹仟），本案生效法律确定的小孩抚养费已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
仁布县人民法院（2012）仁民初字第07号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 旦增曲宗
二〇一五年四月十四日
书记员 德吉拉宗
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5670号
原告上海兴平置业有限公司。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司。
被告上海君昊物流有限公司。
原告上海兴平置业有限公司诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司（以下简称龙谊公司）、上海君昊物流有限公司（以下简称君昊公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元初到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兴平置业有限公司诉称：原告原名上海兴平生化科技有限公司。2014年7月29日，被告龙谊公司以竞标金山区同凯中学项目缺乏投标保证金为由，向原告提出借款人民币（以下币种同）80万元，借期一年，按年利率18％计算利息。当日，原告向被告龙谊公司转账80万元，但被告龙谊公司到期未归还借款。2015年8月1日，原告和被告龙谊公司、君昊公司签订还款协议，确定被告龙谊公司截止2015年7月28日应支付原告借款利息14.4万元，于协议确定的最后还款期限内支付；被告龙谊公司应于协议签订后10个月内归还原告全部借款80万元，并以剩余借款为本金，按年利率24％计算利息至本息全部还清日为止；被告君昊公司对被告龙谊公司的还款付息义务承担连带担保责任，保证期限两年。由于被告龙谊公司至今未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告龙谊公司归还原告借款80万元；2、被告龙谊公司支付原告利息14.4万元；3、被告龙谊公司支付原告借款80万元自2015年8月1日起至本金清偿之日止、按照年利率24％计算的利息；4、被告君昊公司对被告龙谊公司的上述还款付息义务承担连带责任。原告提供了还款协议、付款凭证、准予变更通知书等作为证据。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，被告龙谊公司向原告借款，并签订还款协议确定了还款时间及支付利息的方式，被告龙谊公司未按照还款协议归还借款已经构成违约，应当按照还款协议的约定承担相应的违约责任，故原告要求被告龙谊公司归还借款80万元、支付利息14.4万元（自2014年7月29日起至2015年7月28日止，按照年利率18％计算）以及自2015年8月1日起，按照年利率24％计算的利息并无不当，本院予以支持。还款协议第三条约定被告君昊公司为被告龙谊公司的还款付息义务提供连带担保责任，被告君昊公司已在还款协议的保证人处盖章，表明其自愿提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任也无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海兴平置业有限公司借款人民币80万元；
二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴平置业有限公司利息人民币14.4万元；
三、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴平置业有限公司借款人民币80万元自2015年8月1日起至判决生效之日止、按照年利率24％计算的利息；
四、被告上海君昊物流有限公司对被告上海龙谊建设（集团）有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,240元、减半收取6,620元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司、上海君昊物流有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年七月七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25317号
原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人：王寅生，经理。
被告：崔鸿增，男。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告崔鸿增合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、供暖费3593.4元。事实和理由：被告在北京市西城区天桥北里居住，由物业公司提供物业及供暖服务，被告欠物业公司物业费、供暖费。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。物业公司在起诉状列写的被告不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回北京天宝伟业物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初25317号原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。法定代表人：王寅生，经理。被告：崔鸿增，男。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告崔鸿增合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、供暖费3593.4元。事实和理由：被告在北京市西城区天桥北里居住，由物业公司提供物业及供暖服务，被告欠物业公司物业费、供暖费。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。物业公司在起诉状列写的被告不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回北京天宝伟业物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一六年九月二十九日书记员 苏晓明
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1735号
原告(反诉被告):胡小宗，男，1964年2月16日生，汉族,个体户,住浙江省永嘉县,现住贵州省兴仁县。
被告(反诉原告)：余仁忠,男,1946年2月1日生,汉族,农民,住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人:卜忠政,贵州驭龙律师事务所律师。
原告胡小宗与被告余仁宗租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。在审理中被告余仁忠提起反诉,原告胡小宗于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小宗以本案漏列被告为由申请撤回对余仁宗的起诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小宗撤回对被告余仁宗的起诉。
本诉案件受理费13550元,减半收取计6775元,由原告胡小宗负担。
审判员 王松
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜秀
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0974-1号
申请执行人项双进，
被执行人徐道春。
申请执行人项双进与被执行人徐道春欠款纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）扬江邵民初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人给付90000元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，并查封了被执行人所有的位于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述情况函告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初542号
原告：蔡会根。
委托代理人：陈志惠，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道天力大厦*楼。
法定代表人：罗成财，系该公司总经理。
原告蔡会根与被告象山诚信物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告象山诚信物业管理有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡会根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡会根负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年二月二十四日
代书记员 张莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第602号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陶某某，男，1979年12月27日出生，满族。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月8日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕460号起诉书指控被告人陶某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年2月1日，被告人陶某某与恒大地产集团郑州有限公司（以下简称恒大郑州公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元25层）签订劳动合同，任开发部报建员。因恒大金碧天下项目需要租赁车辆看房，陶某某利用职务便利，帮助河南迅驰汽车旅游服务有限公司（以下简称迅驰公司，住所地郑州市二七区橄榄城都市广场B座14层1401房）竞标成功。2013年3月份，迅驰公司与恒大郑州公司全资子公司新乡御景置业有限公司签订《郑州恒大金碧天下项目车辆租赁合同》、《郑州恒大金碧天下看房车租车合同》。2013年5月，陶某某得知恒大郑州公司已向迅驰公司结账后，到迅驰公司索取58000元的好处费。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陶某某供述与辩解、证人张某、冯某某、陈某、蒋某某、程某某、周志远证言、恒大地产集团郑州有限公司报案书、恒大地产集团郑州有限公司企业法人营业执照、企业基本注册信息查询单及授权委托书、河南兴科置业有限公司企业法人营业执照、房屋租赁合同、郑州恒大金碧天下项目车辆租赁合同、河南迅驰汽车旅游服务有限公司情况说明及证明、冯某某与陶某某的短信记录、中国工商银行个人业务凭证及银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细、到案经过、年龄证明等证据，认为被告人陶某某利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
其辩护人辩护意见是：被告人当庭认罪，自愿退赃，且其犯罪时间发生在2013年3月之前，按照从旧兼从轻原则，对其认定为数额较大，应在有期徒刑五年以下量刑。
经审理查明：2013年2月1日，被告人陶某某与恒大地产集团郑州有限公司（以下简称恒大郑州公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元25层）签订劳动合同，任开发部报建员。因恒大金碧天下项目需要租赁车辆看房，陶某某利用职务便利，帮助河南迅驰汽车旅游服务有限公司（以下简称迅驰公司，住所地郑州市二七区橄榄城都市广场B座14层1401房）竞标成功。2013年3月份，迅驰公司与恒大郑州公司全资子公司新乡御景置业有限公司签订《郑州恒大金碧天下项目车辆租赁合同》、《郑州恒大金碧天下看房车租车合同》。2013年5月，陶某某得知恒大郑州公司已向迅驰公司结账后，到迅驰公司索取58000元的好处费。
另查明，1998年11月23日河南省关于适用新刑法有关条款中犯罪数额、情节规定的座谈纪要中关于公司、企业人员受贿罪数中10万元为数额巨大；2013年9月河南省关于适用新刑法有关条款中犯罪数额、情节规定的座谈纪要中关于第一百六十三条非国家工作人员受贿罪数额巨大的标准为五万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陶某某的供述，证明其于2010年至今在恒大地产集团郑州有限公司工作，任报建员。河南迅驰汽车旅游服务有限公司是冯某某的公司，与冯某某认识很多年了。2013年1、2月份的时候，恒大地产集团郑州有限公司开发的恒大金碧天下项目需要用租赁大巴车带客户去看房，就给公司营销部的同事介绍了冯某某的公司的事实；
2、证人张某的证言，证明河南迅驰旅游服务有限公司是其经营的，公司原来的法人时冯某某，于2014年3月变更为她的名字。2013年2月，陶某某给其母亲打电话让到恒大地产集团郑州有限公司进行竞标，后来竞标成功，公司给恒大派车，恒大公司于2013年5月结账。后来陶某某打电话联系，称要给他分账提成，后来去银行取了58000元给了陶某某，当时在场的还有冯某某；
3、证人冯某某的证言，证明2013年过年后，陶某某来到公司说恒大地产集团需要租赁客车用于看房，可以帮忙竞标成功。过了几天，恒大公司通知竞标成功，让上车了。一共干了10天，2013年4月26日公司进行了结账，2013年5月1日左右，陶某某给其打电话说已经结了运费，让把好处费给他。5月8日，陶某某到公司，就让张某去银行取了钱，一共给了陶某某58000元；
4、证人蒋某某的证言，证明其于2012年5月到恒大地产集团郑州有限公司工作。2013年初，在工作期间利用职务的便利收了张某3万元的好处费。还听张某抱怨说陶某某从中抽的钱比较多，公司没有利润的情况；
5、程某某的证言，证明2013年1月，冯某某给他联系大巴车给恒大公司合作，车队由他来管理，听冯某某说陶某某每辆车一天要180元的好处费，还给陶某某打电话协调钱少点，但没有协调成。后来还听张某说，陶某某多次到她的办公室催要好处费，2013年5月张某给他打电话说，给了陶某某58000元的情况；
6、报案材料，证明恒大地产集团郑州有限公司将公司职工陶某某利用职务便利，向合作单位河南迅驰汽车旅游服务有限公司索贿58000元；
7、到案进过，证明2014年7月7日民警到恒大地产集团郑州有限公司将陶某某传唤到案；
8、谅解书，证明河南迅驰汽车公司的张某、冯某某对被告人陶某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚；
9、恒大地产集团郑州有限公司企业法人营业执照、企业基本注册信息查询单及授权委托书、河南兴科置业有限公司企业法人营业执照、房屋租赁合同、郑州恒大金碧天下项目车辆租赁合同、河南迅驰汽车旅游服务有限公司情况说明及证明、冯某某与陶某某的短信记录、中国工商银行个人业务凭证及银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细、年龄证明等证据在卷，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；2、被告人已退还涉案赃款，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 徐百灵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑丹丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第104号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人李进国，男，1989年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈丽娥，女，1992年12月13日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第470号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李进国、陈丽娥未婚生育的违法行为，于2013年6月17日立案、调查，2013年7月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年7月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第470号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李进国、陈丽娥至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李进国、陈丽娥作出的德人口和计生征决字（2013）第470号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第470号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李进国、陈丽娥应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈文锋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初157号
原告尹某某，男，蒙古族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告付某甲，男，蒙古族。
被告钱某某，女，蒙古族。
被告付某甲、钱某某的委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告付某乙，女，蒙古族。
原告尹某某与被告付某甲、钱某某、付某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人汪猛，被告付某甲、钱某某及其委托代理人金殿玺、被告付某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尹某某诉称，原告与被告付某乙在2015年12月17日经宁城县人民法院调解离婚。原、被告结婚前，三被告向原告索要财物款124000元。其中三金首饰款4000元，订亲时给付80000元，结婚下礼时给付38000元，登记费2000元。婚期将至，被告再次索要三金款5400元。上述款项经媒人之手过付给被告。由于婚前给付被告婚约财物款，导致原告债台高筑，家庭生活困难。在原告与被告付某乙结婚一年多时间里，被告付某乙累计在原告家呆一个月。要求三被告返还婚约财物款129400元。
被告付某甲、钱某某辩称，被告付某乙是被告付某甲、钱某某的女儿。被告付某乙与原告共同生活一年半，原告的家人挑拨原告与被告付某乙离婚，甚至实施家庭暴力，给被告付某乙精神上造成创伤，要求原告赔偿被告付某乙精神损失。原告尹某某要求返还的三金首饰款4000元、三金款5400元，登记费2000元根本不存在。原告赠予被告付某乙的三金首饰，不同意返还。定亲时原告给付的80000元财物款，结婚时下礼给的38000元，是原告自愿给被告付某乙的，被告付某甲、钱某某一分钱也没花，不同意返还。
被告付某乙辩称，在与原告共同生活一年半时间里，其家人挑拨离婚，实施家庭暴力，给被告付某乙造成精神上的创伤，要求原告赔偿精神损失费30000元。原告要求返还的三金首饰款4000元，三金款5400元，登记费2000元，根本不存在。被告在结婚前赠予的三金首饰，耳坠已被原告的婶子抢回去了，另外二件不同意返还。原告自愿给付被告付某乙的下礼钱38000元，财物款80000元，因被告付某乙婚后挨打受气，病情加重，治病花费十多万元，故不同意返还。
原告就主张的事实向本院提供了如下证据：
1、（2015）宁民初字第06417号民事调解书，证明原告与被告付某乙从结婚到离婚的时间为一年半。
2、证人闫海兰出庭作证证言，证明三被告向原告索要婚约财物款共计129400元。被告付某甲、钱某某质证认为这些钱都给被告付某乙了。被告付某乙质证认为这些财物款都给自己了。
3、证人张志永出庭作证证言，证明三被告向原告索要婚约财物款共计129400元。三被告质证认为无异议。
4、证人尹志国出庭作证证言，证明在结婚前被告付某乙又向原告索要三金款5000元，办理结婚款2000元及婚约财物款118000元。三被告质证认证人与原告有亲属关系，证言内容不真实。
三被告没有向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1是生效的法律文书，能证明本案的部分事实本院予以采信。原告提供的证据2、3相互印证本案的部分事实，在本案具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据4，由于证人与原告有亲属关系，且三被告对该证据有异议，对该证据本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告尹某某与被告付某乙于2014年6月16日登记结婚，2015年12月17日离婚。原告与被告付某乙结婚前，原告给付三被告婚约财物款118000。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。三被告借婚姻关系从原告处取得财物款给原告的家庭生活造成困难，原告关于由三被告返还借婚约关系取得财物款的主张成立，本院予以支持。原告要求的三金款及登记费只有证人尹志国一人证实，而该证人与原告有亲属关系，三被告对此又予以否认，对三金款及登记费本院不予认定。原告在结婚前给付被告的三金实物是赠予性质，原告要求返还本院不予支持。考虑本案具体情况和当地习俗，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
三被告于判决生效后十日内返还给原告财物款35000元；
案件受理费1444元，邮寄费110元，计1554元，原告负担1000元，三被告负担554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年二月二十五日
书记员 李立军
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第145-1号
申请执行人：黄小艺，女，住中山市东区。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
被执行人；中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人黄小艺与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民一初字第1776民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2010）中一法执字第1467号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第145号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第257号
上诉人（一审原告）杜辉仁，男，1941年5月27日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，地址福清市元洪路规划建设局大楼四层。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人高兴宁，该局工作人员。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）杜煊烨，女，1936年7月14日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（一审第三人）杜锦恩，男，1970年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人杜辉仁因诉福清市城乡规划局履行不履行法定职责一案，不服福清市人民法院（2015）融行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杜辉仁，被上诉人福清市城乡规划局的委托代理人高兴宁、张顺周，被上诉人杜煊烨到庭参加调查，被上诉人杜锦恩经本院合法传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案是原告诉请被告对第三人杜煊烨、杜锦恩违法占用融土（97）01A023号土地建房取得的相关行政许可作出具体行政行为，基于该诉请，作为适格原告诉讼主体资格的条件，应是相关行政许可所确定的事实侵犯了原告已取得的合法权益。但原告杜辉仁是否对融土（97）01A023号土地拥有使用权，尚待有关政府部门作出确定，原告所举证据不足以证明其与被诉不作为有法律上的利害关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，经该院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告杜辉仁的起诉。
上诉人杜辉仁不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是因为行政机关的渎职侵权造成的，上诉人无过错。2002年11月开始，杜煊烨和杜锦恩趁土地局对该地块不加监管之机，在批准给上诉人使用的融土（97）01A023地块建房。2003年9月，原福清市土地局向杜辉仁发还了上述编号为006015的《福清市使用土地通知书》之前，杜煊烨和杜锦恩在未经有关部门审批的情况下已经占用该地块建房。上诉人名下的融土（97）01A023地块是因房屋拆迁经市政府审批给上诉人使用的，其申办手续齐全，能证明上诉人对这一地块拥有合法的使用权。2、上诉人拥有该地块的使用权益。上诉人在收到《用地通知书》和《建筑许可证》的前一两年，该地块就因福清市土地局和福清市城乡规划局的渎职被杜煊烨和杜锦恩盗用建房，因此造成上述两证的逾期，上诉人无过错。在政府撤销、收回上诉人安置审批土地之前，上诉人永远对该地块拥有法定的使用权。一审裁定以该地块“使用权未确定”来剥夺上诉人的诉权无法律依据。3、本案是遵循（2008）榕行终字第144号判决意见的延续，由于该案在执行中出现障碍，相关涉案单位不履行法定职责，上诉人有权提起诉讼。一审裁定与已生效的法律文书冲突。上诉人杜辉仁请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人福清市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人主张的行政机关组织是不存在的，本案讼争地块的权属还未认定，上诉人对该地块是否具有权益尚需认定，且答辩人已经依法履行了对第三人建房事宜依法作出相应行政行为，无需再作出行政行为，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人杜煊烨辩称：上诉人的资料是不真实的，没有任何产权依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杜锦恩未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项的规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，可以提起行政诉讼。相对人认为其自身的人身权、财产权受到侵犯，申请行政机关履行保护权利的法定职责，只要其人身权、财产权存在受到侵犯的可能，相对人有权对行政机关不作为提起行政诉讼。本案中，上诉人起诉福清市城乡规划局履行撤销杜煊烨、杜锦恩建房行政许可的法定职责。本院作出的（2008）榕行终字第144号生效行政判决书认定：“2002年11月开始，杜煊烨和杜锦恩在批准给杜辉仁使用的融土（97）01A023地块建房。2003年9月，原福清市土地管理局向杜辉仁发还了上述编号为006015的《福清市使用土地通知书》。即在杜辉仁实际领取到编号为006015的《福清市使用土地通知书》之前，杜煊烨和杜锦恩在未经有关土地部门审批的情况下已经占用该地块建房。”由此可知，在上诉人的《福清市使用土地通知书》、《建筑许可证》过期前，杜煊烨、杜锦恩已经在融土（97）01A023争议地块上建房。虽然该争议地块权属尚待政府部门作出认定，但上诉人申请福清市城乡规划局履行法定职责的内容，与该争议地块有关，与上诉人的财产权利有直接利害关系，因此上诉人具有起诉本案不作为的诉权。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2015）融行初字第9号行政裁定；
二、本案指令福清市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐梦超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1161号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地：杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：刘广清。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告刘广清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。原告的诉请：1、被告归还原告贷款本金145525.86元，利息、罚息89783.71元，复利28433.97元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：刘广清。
2、借款本金：251000元。
3、借款期限：2012年5月31日至2015年5月28日。
4、借款利率及还款方式：固定利率月利率1.99%计息，按月结息，每月28日为结息日，按月等额还本付息。
5、违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2015年11月20日，尚欠借款本金145525.86元，利息、罚息89783.71，复利28433.97元。
另查明，案涉借款合同于2012年5月28日由原告与深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行签订。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘广清于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金145525.86元，利息、罚息89783.71元，复利28433.97元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，2015年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2628元，由刘广清负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陆燕萍