辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00427号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托代理人：李弘熙。
委托代理人：段明学。
被上诉人（原审原告）：龙波，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司因与被上诉人龙波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙波在原审诉称，2012年9月21日，原告在被告超市以银行卡支付的形式刷入被告帐户货款252235.8元，9月23日原告又在被告超市以银行卡支付的形式刷入被告帐户货款171177元，两笔合计423412.80元，被告收款后至今未按约定向原告供货，原告多次找被告索要货物及货款，被告一直以查帐拖延，没有音讯，给原告造成经济损失，现诉至法院，请求判决被告立即返还购货款423412.80元及利息，承担诉讼费。
沈阳兴隆大天地购物中心有限公司在原审辩称，本案所涉及货物及款项，系沈阳市康师傅饮品有限公司员工曹铱阳涉嫌以骗取钱财为目的伪造相关出货、进货、返货及销售凭证和物流凭证等方式进行诈骗有关。原被告之间根本不存在所谓的购销法律关系，原告诉求无事实和法律依据，理应予以驳回，理由如下：1、被告经沈阳市公安局经济技术开发区分局及大潘派出所了解到，犯罪嫌疑人曹铱阳于2012年11月份自行投案，经开发区公安分局立案后，将其刑事拘留，检察院已以诈骗罪批捕，现被关押在铁西看守所。2、2009年开始曹铱阳作为康师傅的业务代表负责与大天地兴隆超市有关的业务往来，主要负责康师傅饮品的发货配送、物流入库及商品返厂等事宜。3、2012年曹铱阳与龙波约定由曹负责供货，另其双方约定到被告超市款台付款，被告再把龙波支付的款项直接支付给康师傅公司，之后曹铱阳带着龙波到被告超市款台付款，被告也将申鹏支付的款项全部支付给了康师傅公司，而曹铱阳从康师傅公司将货提出后未给龙波供货，经公安机关发现曹铱阳伪造了康师傅公司的公章及被告超市总公司公章，物流收货专用章等印章后，填制虚假的被告公司物流收货单位并从康师傅公司将应付给原告的货提了出来，但曹铱阳没有把货交给龙波，而卖给了其他个体商贩，后将货款非法占有。本案至始至终都是由龙波与曹铱阳双方事先约定好供货数量、价款及供货时间等，后曹铱阳违反与龙波的约定未付货并骗取原告的货款，检察院也以诈骗罪将曹铱阳批准逮捕，故原告与被告之间根本不存在真实的购销法律关系，龙波被骗的货款理应由曹铱阳及康师傅公司负责偿还，本案涉及的货款及款项已涉及刑事犯罪，另外原告提供的购物小票上所写的“货未付”及被告公司员工签名涉嫌造假，被告从未在购物小票上写“货未付”，也从未在购物小票上签过名。综上，原告要求返还货款的诉讼请求无事实法律依据，理应予以驳回。
原审法院查明，原告于2012年9月21日和23日两次在被告公司超市以自己和借用他人的信用卡转帐方式购买康师傅水蜜桃汁、冰红茶、矿物质水，绿茶等饮品，合计价款423412.80元，当日被告未给原告付货，之后经原告多次催要，被告一直拒给，故原告来原审法院提起民事诉讼。
另查，康师傅（沈阳）饮品有限公司的负责向被告公司推销康师傅饮品的业务员曹铱阳自2011年6月起私刻本公司及被告兴隆大天地超市的公章，收货专用章七枚，利用所购买的电脑、找印机及专用纸张，伪造康师傅公司及被告超市的相关票据，以虚假配货、虚假验收、虚假返厂等手段，从康师傅公司的被告超市套取康师傅牌系列饮品，继而将货物低价销售给个体批发饮品罪和职务侵占罪于2012年11月13日被刑事拘留，2013年7月30日被检察机关提起公诉。
原审法院确认的上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的购货小票，被告超市给原告出具的中国银行特约商户签购单、银行卡、银行对帐单、公安机关起诉意见书，检察机关的起诉书，公安机关侦查材料等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，原告提供的名头为“沈阳兴隆大天地”的购物小票和商户为“沈阳铁西兴隆大天地”的中国银行特约商户签购单，以及各银行信用卡账单，其记载的交易数额相同，信用卡账单记载交易对手为被告兴隆大天地超市，故其已形成完整的证据链条，足以证明原告在被告的超市购买康师傅饮品，支付了相应货款的事实。被告亦对收到原告的货款不表示异议，并承认原告该些货款因与康师傅公司结算而转付给了康师傅公司。原审法院对原被告之间形成事实上的买卖合同关系的事实予以认定。被告抗辩原告与康师傅（沈阳）饮品有限公司的业务员曹铱阳之间存在真实买卖关系，应由曹铱阳向原告付货，因原告的货款支付给了被告，被告收到该货款后又与康师傅（沈阳）饮品有限公司进行了结算，被告未提供原告与曹铱阳之间存在买卖关系的证据，公安、检察机关的起诉意见书和起诉书中均未认定曹铱阳诈骗原告货款的事实，故被告的抗辩缺乏事实依据，原审法院不予支持。根据合同相对性原则，原告在被告的超市购货，被告接受了原告的货款，双方形成买卖合同关系，康师傅公司给被告超市供应系列饮品，被告给其结算货款，双方亦形成买卖合同关系，原告与康师傅公司之间未形成直接的买卖合同关系，故对于原告来说，被告单位是其买卖合同的相对人，被告收取货款后即负有给付原告货物的义务，现拒不给货构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求返还货款，理由正当，原审法院予以支持。被告在庭审中要求追加康师傅（沈阳）饮品有限公司为第三人，因康师傅（沈阳）饮品有限公司不是本案中买卖合同的相对人，不符合其对本案原被告之间争议的诉讼标的有独立的诉讼请求，或虽无独立的请求但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的情形，故被告该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于原告要求被告给付其利息的诉求，因被告行为违约，给原告造成损失，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告上述诉求于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告龙波货款423，412.80元。二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告龙波货款423，412.80元的自2012年10月31日起至款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，651元由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：本案所涉货物及款项系沈阳康师傅饮品有限公司员工曹铱阳以骗取钱财为目的伪造相关出货、进货、返货及销售凭证和物流凭证等方式进行诈骗。双方当事人之间不存在所谓的真实购销法律关系，被上诉人要求上诉人返还其货款无事实和法律依据。2009年开始曹依阳作为康师傅的业务代表负责与上诉人超市有关的业务往来，主要负责康师傅饮品的发货配送、物流入库及商品返厂（返货）等事宜。2012年曹依阳以诈骗罪被判处有期徒刑。本案所涉货物及款项系曹依阳以骗取钱财为目的伪造相关出货、进货、返货及销售凭证进行诈骗。故上诉人与被上诉人之间根本不存在真实购销关系，该货款应由曹依阳与康师傅公司偿还。被上诉人提供的购物小票并非上诉人出具，所写的“货未付”及上诉人公司员工签名和“收货专用章”均涉嫌造假。请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我方把钱交给了本案上诉人，至于是否存在诈骗与我方无关。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人承认被上诉人所持有的购买康师傅系列饮品的购物小票是其公司出具，也收到了被上诉人所支付的货款，故应该认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。上诉人主张其是替康师傅（沈阳）饮品有限公司收款与被上诉人不存在买卖合同关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人为被上诉人出具了购物小票且收取了货款，但却未履行交付货物的义务，原审法院根据被上诉人的诉请，判决上诉人返还货款并无不当之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，170元，由上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪8