广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13504号
原告：陈焕明，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：唐小平，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。
被告：广州恒亨资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号2601-2605房。
法定代表人：林晓阳。
被告：吴丹琴，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告陈焕明与被告广州恒亨资产管理有限公司（以下简称“恒亨资产公司”）、吴丹琴委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告陈焕明及其委托诉讼代理人唐小平、霍小媚到庭参加了诉讼，被告广州恒亨资产管理有限公司、吴丹琴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈焕明诉称：2015年9月17日，原告与被告恒亨资产公司签订《投资理财协议》，约定由被告恒亨资产公司在江苏无锡君泰商品合约交易中心开设账户并投入300000元，委托被告恒亨资产公司对该账户的资金进行买卖和操作；被告恒亨资产公司每月15日前按照投资本金的1%向原告支付定点返佣；协议签订后，原告依约开立了投资账户、投入投资本金300000元并将投资账户交由被告恒亨资产公司操作。2015年10月起至2016年5月间，被告恒亨资产公司通过被告吴丹琴的账户向原告支付了定点返佣收益和交易佣金。2016年2月1日，原告儿子陈振辉与被告恒亨资产公司签订《投资理财协议》，投入500000元委托被告恒亨资产公司以同样的方式进行买卖和操作。2016年6月起，被告恒亨资产公司停止支付定点返佣和交易佣金。现请求法院判令：一、被告恒亨资产公司返还投资本金300000元，并支付2016年5月16日起至付清款项之日止的投资收益（以投资本金为基数按照每月1%计算）；二、被告吴丹琴对被告恒亨资产公司的债务承担连带责任；三、本案的受理费由两被告承担。
被告广州恒亨资产管理有限公司、吴丹琴均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月17日，原告（资产委托方）与被告恒亨资产公司（资产受托方）签订《投资理财协议》，约定：原告同意将其300000元资金委托被告恒亨资产公司进行合法的市场挂牌金融衍生产品买卖；委托期限自2015年9月17日至2016年9月17日终止；原告应在被告恒亨资产公司指定的金融产品交易平台开设原告个人所属的资金账户，并将上述委托资金全数转入该账户（平台名称：江苏无锡君泰商品合约交易中心，交易账号：jt28×××06），在委托期间，被告恒亨资产公司有权对该账户的资金进行买/卖和操作，但资金存取权仍属于原告，原告不得提取或部分提取委托资金，如有违反则视为原告违约；原告所选取的投资方案为定点返佣附加风险承担模式，原告承担本金20%，也就是60000元作为仓位操作的风险空间，到合同期结算，如超过本金20%的亏损由被告恒亨资产公司全权负责，并于合同期结束的三个工作日内无条件打入原告指定账户；原告所选取的投资方案内的定点返佣为年化收益12%，以每月1%固定15日打入原告指定账户。
同日，原告向指定账户汇款支付了300000元。
原告称被告恒亨资产公司是通过被告吴丹琴的银行帐号向案外人陈振辉返还了2015年10月-2016年5月份的收益，收益金额分别为：2015年10月15日支付了15597元、2015年11月17日支付了25440+3000元、2016年1月15日支付了3000元+1740元、2016年2月21日支付了3000元、2016年3月16日支付的11350元（其中3000元是本案原告的，另外的8350元另案原告陈振辉的）、2016年4月15日支付了39356元（其中3000元是本案原告的，其余的均系均另案原告陈振辉的）、2016年5月17日支付了27436元（其中3000元是本案原告的，其余的均系均另案原告陈振辉的）。原告称陈振辉与陈焕明是父子关系，整个委托理财均是陈振辉与被告进行交接，而后来陈焕明也委托了陈振辉进行理财，所以整个事情均是由陈振辉操作的。对此，原告提交陈振辉名下的中国工商银行股份有限公司广州岑村支行出具的历史明细清单，证实上述转账事实。
原告提交了无锡君泰商品合约交易中心账户交易明细，记载用户名为jt28×××06自2015年9月17日至2016年6月29日期间的成交类型、成交量、成交价、手续费、获利以及本次结余等情况。2016年6月29日最后一次交易后，获利-1336，本次结余341元。
2016年7月5日，被告吴丹琴（借款人）向原告（出借人）出具《借据》，记载由于被告吴丹琴在原告合作账户投资上的操作不当，造成本金800000元整的到期追讨未果，被告吴丹琴全权负责此次事件原告的亏损问题，并于即日起一个月为限内，无条件赔付原告800000元，到期未能还款，此借条可作为凭证向被告家人进行追讨，被告吴丹琴愿承担一切法律责任；借款期限为2016年7月5日至2016年8月10日为最后期限，逾期一日，被告吴丹琴须付原告本金10%为利息赔偿，按本金总额计算。
另查，案外人陈振辉与被告恒亨资产公司亦于2016年2月1日签订了《投资理财协议》，因投资本金亏损以及被告恒亨资产公司停止支付定点返佣收益和交易佣金，陈振辉提起另案诉讼，案号为（2016）粤0106民初13505号，要求偿还投资本金500000元等。
本院认为：原告与被告恒亨资产公司签订的《投资理财协议》合法有效，双方均应依约履行。
关于返还投资本金的问题。协议虽然约定原告所选取的投资方案为定点返佣附加风险承担模式，原告承担本金20%，也就是60000元作为仓位操作的风险空间，到合同期结算，如超过本金20%的亏损由被告恒亨资产公司全权负责。但本案中，由于标的及交易对象并不明确，没有证据证实存在真实的买卖，被告亦未举证证实亏损是真实合法的交易所造成的，加之被告吴丹琴出具的《借据》所记载的金额亦为本案投资本金，综上，原告要求被告返还300000元，合理有据，本院依法予以支持。
对于要求支付投资收益的问题。《投资理财协议》约定了利息风险分配问题，原告所选取的投资方案内的定点返佣为年化收益为12%，以每月1%固定15号打入原告指定账户，被告向原告支付投资收益至2016年5月，因此，原告主张自2016年5月16日起到2016年9月17日依约按每月1%的标准支付有理，本院依法予以支持。但委托期限届满后，原告再要求继续支付投资收益，缺乏理据，本院对超出部分不予支持，依法予以驳回。
关于要求被告吴丹琴承担连带责任的问题。被告吴丹琴向原告出具《借据》，明确说明由被告吴丹琴全权负责此次事件原告的亏损问题，应视为债的加入。被告吴丹琴作为完全民事行为能力人，显然对出具《借据》确认承担责任的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性。原告现要求被告吴丹琴对被告恒亨资产公司的债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告广州恒亨资产管理有限公司、吴丹琴经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州恒亨资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕明返还投资本金300000元及投资收益（自2016年5月16日起至2016年9月17日止，以投资本金300000元为基数，按每月1%的标准计付）；
二、被告吴丹琴对被告广州恒亨资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈焕明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告广州恒亨资产管理有限公司、吴丹琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 诗 媛
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 司徒晓君
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达