云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红中刑一初字第51号
公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
被告人刘朝科，男，1945年12月25日生，汉族，文盲，重庆市合川区人。2014年2月15日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于云南省屏边县看守所。
指定辩护人赵旭煜，红河州法律援助管理局律师。
红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘朝科犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员赵劼、代理检察员戴维斯出庭支持公诉，被告人刘朝科及辩护人赵旭煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：被告人刘朝科系屏边县新现乡期咪村委会石城村“冬瓜箐”邢×所租的杉树地的看护工人。2014年2月12日18时许，被告人刘朝科邀请到此拔杉树苗的熊×1（殁年25岁）到其居住的地棚内吃饭喝酒。次日凌晨，二人因琐事发生争吵，后被告人刘朝科从地上拾起柴棒先后朝被害人熊×1的脸部、背部及四肢等身体部位连续击打，致熊×1当场死亡。2014年2月13日9时许，屏边县公安局民警在屏边县新现乡期咪村委会石城村“冬瓜箐”邢×所租的杉树地将刘朝科抓获。
公诉机关针对指控，向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘朝科故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处无期徒刑以上刑罚。
被告人刘朝科对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称案发后其主动找到村委会的人打电话报警的，要求从轻处罚。
辩护人赵旭煜为被告人刘朝科辩护认为：被害人对引发本案有过错；被害人的死亡不排除受天气或地理环境等因素影响；被告人刘朝科是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且年岁已大，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人刘朝科系屏边县新现乡期咪村委会石城村“冬瓜箐”邢×所租的杉树地的看护工人。2014年2月12日18时许，被告人刘朝科见到此拔杉树苗的熊×1，遂邀请其到地棚内吃饭、喝酒。次日凌晨，二人因琐事发生争吵后，被告人刘朝科从地上拾起柴棒，先后朝熊×1的脸部、背部及四肢等身体部位连续击打，致熊×1当场死亡（殁年25岁）。经法医鉴定：熊×1系全身多处软组织损伤致创伤性休克、肺出血死亡。
认定上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过证实：2014年2月13日9时14分，屏边县新现派出所接到陶×1的电话报案称，有人死在新现乡期咪村委会石城村的竹棚内。经公安机关侦查，被害人系熊×1，死于刘朝科所住地棚内，认为刘朝科有重大作案嫌疑，并于当天在石城村冬瓜箐邢×所租的杉树地将刘朝科抓获。
2、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、法医物证鉴定书、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及物证照片证实：
（1）案发现场位于屏边县新现乡期咪村委会石城村“冬瓜箐”邢×所租的杉树地简易工棚内。现场见一头东脚西的男性尸体，呈右侧卧状卧于柴堆上。尸体头面部、双手及身着的衣裤上，尸体旁的木门、木凳、木墙及柴堆的多根木棍上有多处暗红色斑迹。上述暗红色斑迹已提取送检。该现场与被告人刘朝科指认的作案现场一致。
（2）被告人刘朝科所穿衣物的右小腿外侧、内侧，所穿右鞋鞋面均沾有暗红色斑迹。上述暗红色斑迹已提取送检。
（3）经法医物证鉴定：现场尸体旁木门、木凳，现场提取编号1号、2号、4号木棍上的暗红色斑迹，木棚南墙上侧编号1号、2号、3号的暗红色斑迹，被告人刘朝科外裤小腿内侧部、外侧部、右脚鞋面上的暗红色斑迹，均扩增出DNA产物，其基因分型与被害人熊×1的基因分型一致；木棚中间木门下侧木板上、门口的暗红色斑迹及被告人刘朝科外裤右膝盖外侧部的暗红色斑迹，均扩增出DNA产物，其基因分型与被告人刘朝科的基因分型一致。
3、法医学尸体检验鉴定书及验尸照片、毒物检验鉴定意见书、法医病理鉴定检验报告书证实：被害人熊×1头面部有8处挫裂伤；腰背部有4处表皮剥脱；左肘部见一1.8厘米×1.0厘米的皮肤挫伤，左前臂中段背侧见一2.8厘米×2.0厘米的表皮剥脱及皮下出血，左拇指指掌关节脱位，左拇指第一指节掌侧见一0.3厘米×0.3厘米的表皮剥脱及皮下出血，左环指指尖处见一1.0厘米×0.5厘米的创口，创角钝，创缘不整齐，创壁不光滑，两创壁之间有组织间桥，创腔深达指甲；右上臂、右前臂外侧及背侧可见大面积条、片状表皮剥脱及皮下出血，右手背见点、片状表皮剥脱及皮下出血，右手背见一1.0厘米×0.6厘米的创口，创口内见筋膜溢出，右手中指第一指节见一1.6厘米×0.6厘米的创口，创角钝，创缘不整齐，创壁不光滑，两创壁之间有组织间桥，创腔深达指骨；左膝关节处见9厘米×7厘米范围内表皮剥脱及皮下出血；右腿有5处表皮剥脱及皮下出血；右侧第2—4肋处胸壁见5.0厘米×3.0厘米的肌肉出血。肺出血，肺透明膜形成。肝脏、胃壁组织中未检出常见毒物成分。鉴定意见：被害人熊×1的死亡原因系全身多处软组织损伤致创伤性休克、肺出血死亡。推断致伤工具为钝器（棍棒类）。
4、证人陶×1的证言证实：2014年2月13日8时许，陶×2带着刘朝科来他家找他，并告知他熊×1已死亡。他问刘朝科是怎么回事，刘朝科说前一晚熊×1和两个克马田村的小伙子在喝酒时发生争吵，他劝不听就先睡了，他并没有打过熊×1。于是陶×1打电话报警，9时许，他和民警一起到刘朝科所住的地棚里，见熊×1右手背、脸上有血躺在柴堆上，尸体旁的柴堆也有血。
5、证人杨×、侯×的证言证实：熊×1是杨×的表哥。2014年2月12日18时许，她们二人和熊×1一起拔好杉树苗准备回家时，熊×1被刘朝科叫到其所住的地棚里喝酒，她们二人就先回家了。
6、证人陶×2的证言证实：熊×1是他的表哥，平时吃住在他家。2014年2月13日7时许，他发现熊×1一夜没有回家，就出去找，途中遇到刘朝科，刘朝科告诉他熊×1已经死在其地棚里了。他跟随刘朝科到地棚，看到熊×1全身都是血躺在地上，已经死亡。他问刘朝科是怎么回事，刘朝科告诉他是前一晚有两个克马田村的小伙子在喝酒过程中和熊×1吵架，他劝不听就先睡了，今早起来发现熊×1已经死了。之后，他和刘朝科到陶×1家，将此事告知陶×1，陶×1就打电话报了警。
7、证人邢×的证言证实：刘朝科是他雇来守林地的工人，吃住在地棚，刘朝科脾气火爆，爱喝酒。
8、证人熊×2的证言证实：熊×1是他的亲哥，其父母已故，熊×1无妻、儿，独身一人，吃住都在陶×2家。
9、证人陶×3的证言证实：刘朝科平时喝酒后会骂人，而且很喜欢劝人喝酒。刘朝科差不多可以喝半斤酒，熊x1只能喝二两酒。
10、陶×4的证言证实：刘朝科是帮邢勇守林地的工人，平时爱喝酒。熊×1吃住在陶光福家。刘朝科与熊×1认识的时间不长，未发现二人有什么矛盾。
11、被告人刘朝科到案后的前三次供述中均辩解：2014年2月12日23时许，有两个克马田村的小伙子来到其地棚和他、熊×1一起喝酒，席间个子较高的伙子与熊×1发生争吵后持柴块互打，他劝开二人后就去睡觉，次日7时许，他起来发现熊×1已死亡；第四至第十次供述：2014年2月12日18时许，他在地棚守林地，见到熊×1来拔树苗，遂邀约熊×1到其地棚喝酒、聊天，二人喝到次日凌晨1时许，熊×1嫌菜不好，发生争执后，熊×1还用筷子朝他的脸打了一下，他当时很生气，就拾起柴块朝熊×1的手部、腿部、脸部、肩膀等部位乱打，熊×1被打倒躺在柴堆上。后他叫熊×1到床上睡，熊×1不去，继续躺在柴堆上，他拿被子给熊×1盖好后就去睡觉了。次日7时许，他睡醒发现熊×1已经死亡。
12、户口证明证实：被告人刘朝科作案时系成年人。
上列证据中，被告人刘朝科关于系他人对熊×1实施伤害致熊×1死亡的辩解，无其他证据相印证，不予采信；其余证据，取证程序和证据形式合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘朝科无视国法，仅因琐事故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘朝科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘朝科犯罪后将被害人熊×1死亡的情况告诉了他人，但其并未如实供述故意伤害熊×1的犯罪事实，其行为依法不应认定为自首。辩护人认为被害人熊×1嫌菜不好，还用筷子打被告人，对引发本案有过错的辩护意见，只有被告人的供述，无其他证据相印证，不足以认定；认为被害人的死亡不排除受气候、地理环境等因素影响的辩护意见，与本案事实不符，不能成立；其余辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘朝科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 陈建锐
二〇一四年十月九日
书记员 周 霞