wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1076号
原告张伟。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告张伟诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺的多项义务，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金10865元、利息5037.88元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份（复印件）、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事，职工债权收据原件已交公司；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费10865元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年6月24日向原告出具了职工债权凭证，金额为10865元，至原告起诉时邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告张伟职工债权10865元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
、
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1332号
原告：唐君，男，1988年3月27日出生，交通警察，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王其林，男，1984年11月16日出生，住安徽省芜湖县。
原告唐君与被告王其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加诉讼，被告王其林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还50000元欠款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友，2011年11月5日被告王其林因做花桥工程需要资金周转，于是向原告借款50000元，周转2个月，并向原告出具借条，而且承诺如由此引发的诉讼和律师等费用由被告承担。2012年1月5日，原告找被告索要50000元时，被告没钱归还，在多次与其交涉后，被告直接失踪。由于原告与被告失去联系，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王其林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王其林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关证据，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2011年11月5日以资金周转为由向原告借款人民币50000元。为此，被告向原告出具一份借条，内容载明：“今借到唐君现金人民币（大写）伍万元整。￥50000用于临时资金周转。于2012年元月5日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。借款人：王其林（135××××）××2011年11月5日”。原、被告在借条中未约定借款利息。被告借款后，虽经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其林向原告唐君借款50000元，被告王其林向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告唐君出借被告王其林50000元借款的事实予以认可。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担违约责任。
综上所述，原告唐君要求被告王其林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其林于本判决生效后十日内偿还原告唐君借款本金50000元；
如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元（原告已预交），由被告王其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1332号
原告：唐君，男，1988年3月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，交通警察，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王其林，男，1984年11月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告唐君与被告王其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加诉讼，被告王其林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还50000元欠款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友，2011年11月5日被告王其林因做花桥工程需要资金周转，于是向原告借款50000元，周转2个月，并向原告出具借条，而且承诺如由此引发的诉讼和律师等费用由被告承担。2012年1月5日，原告找被告索要50000元时，被告没钱归还，在多次与其交涉后，被告直接失踪。由于原告与被告失去联系，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王其林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王其林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关证据，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2011年11月5日以资金周转为由向原告借款人民币50000元。为此，被告向原告出具一份借条，内容载明：“今借到唐君现金人民币（大写）伍万元整。￥50000用于临时资金周转。于2012年元月5日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。借款人：王其林（135××××9619）2011年11月5日”。原、被告在借条中未约定借款利息。被告借款后，虽经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其林向原告唐君借款50000元，被告王其林向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告唐君出借被告王其林50000元借款的事实予以认可。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担违约责任。
综上所述，原告唐君要求被告王其林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其林于本判决生效后十日内偿还原告唐君借款本金50000元；
如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元（原告已预交），由被告王其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1983号
原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社，住所地：广东省罗定市苹塘镇苹塘圩广达路***号。
负责人张日明，主任。
委托代理人黎庆周，系原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社职员。
被告龙新焕，男，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。现下落不明。
被告龙国荣，男，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。现下落不明。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告龙新焕、龙国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎庆周到庭参加诉讼，被告龙新焕、龙国荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙新焕以“借新还旧（购农用车）”需要资金为由向原告申请贷款29000元。2012年8月30日，原告与被告龙新焕签订《借款合同》，双方约定借款本金为29000元正，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日止，借款期限内按月利率8.3025‰偿付利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。借款债务包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、处置费等贷款人为实现债权及担保权的费用。同日，原告与被告龙国荣签订《保证合同》，约定该笔贷款由被告龙国荣作连带责任担保。2012年8月30日，原告以转账方式向被告龙新焕发放贷款29000元。该笔贷款现已超期。期间，原告工作人员向被告催收，要求被告归还所欠的贷款本息，但被告至今未清还。至2016年2月28日止，被告尚欠原告借款本金28998.31元，利息3540.57元。因此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告龙新焕归还贷款本金28998.31元及支付利息（1、计至2016年2月28日止的利息3540.57元；2、从2016年2月29日起至清偿贷款本息完毕日止的利息按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息执行）给原告。二、被告龙国荣对龙新焕的该笔借款债务承担连带清偿责任。案件受理费由两被告承担。
原告提供了营业执照复印件和法人代表身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、保证担保书、借款借据、催还借款协议（通知）书、贷款逾期未还款明细各一份作为证据以支持其诉讼主张。
本院查明两被告下落不明后，依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，而两被告没有到庭也没有提出书面答辩意见及反驳的证据。
经审理查明：被告龙新焕以“借新还旧（购农用车）”需要资金为由向原告申请贷款29000元。2012年8月30日，原告与被告龙新焕签订《借款合同》，双方约定借款本金为29000元正，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日止，借款期限内按年利率9.72%偿付利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。借款债务包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、处置费等贷款人为实现债权及担保权的费用。同日，原告与被告龙国荣签订《保证合同》，约定该笔贷款由被告龙国荣作连带责任担保。合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年8月30日，原告以转账方式向被告龙新焕发放贷款29000元。该笔贷款现已超期。期间，原告工作人员向被告催收，要求被告归还所欠的贷款本息，被告至今未清还。至2016年2月28日止，被告尚欠原告借款本金28998.31元，利息3540.57元。原告向被告催还无果，遂于2016年9月5日诉至本院，要求处理。
本院认为：原告分别与两被告之间签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告龙新焕，履行了合同义务。被告龙新焕没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告龙国荣自愿为被告龙新焕的借款提供连带责任保证，其保证担保行为符合法律规定，故原告要求被告龙国荣对被告龙新焕所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙新焕在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社返还借款本金28998.31元及支付利息（1、其中计至2016年2月28日止的利息3540.57元；2、从2016年2月29日起至清偿贷款本息完毕日止的利息按借款合同载明的贷款利率计算）。
二、被告龙国荣对被告龙新焕的上述债务向原告罗定市农村信用合作联社苹塘信用社承担连带清偿责任。被告龙国荣承担保证责任后，有权向被告龙新焕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元、公告费560元合共1173元（原告已预交），由被告龙新焕、龙国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈乃文
人民陪审员 邓世其
人民陪审员 陈世炜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓越戈
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1058号
原告：肖本奎。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码420521000023908），住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人：朱哲山，系公司经理。
原告肖本奎与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司下落不明，本院适用公告向其送达了相关应诉法律文书，并将案件转为普通程序，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖本奎的委托代理人郭小川到庭参加诉讼。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司经公告送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费6525元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。事实及理由：2014年被告雇请原告为其运输矿石，至起诉时被告尚欠原告6525元的运费，且被告已为此出具欠条。经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未提出答辩意见。
原告肖本奎围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明其主体资格；2、被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司的企业信息，证明被告的主体资格；3、欠条和行车证，证明原告以其所有的车辆为被告运输矿石的事实、被告尚欠其运费的事实和具体金额。因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告肖本奎提供的证据，本院认定如下事实：2014年原告肖本奎受被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司雇请，为其运输矿石，经双方结算，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司尚欠原告肖本奎运费4000元，为此，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠82790运费肆仟元整（￥4000）”，对所欠运费的具体金额进行了确认。此后，被告一直未向原告支付该笔运费，原告肖本奎经催要未果后，遂于2016年5月17日诉至本院，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费6525元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。庭审中，原告因为证据原因，变更诉讼请求，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费4000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因经营需要雇请原告肖本奎为其运输矿石，原告肖本奎自带车辆为其运输了矿石，双方之间的运输合同成立并生效。2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告运费4000元，被告并为此向原告出具欠条，原告要求被告支付运费的理由成立，本院予以支持。因被告未及时支付运费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担占用资金利息的理由成立，本院予以支持。因本案系缺席审理，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后立即支付原告肖本奎运费4000元，并以4000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至运费清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖 翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初986号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：白岚宁，女，现住延吉市苏州印象小区XX号楼XX单元XX。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告白岚宁之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00180号
申请执行人胡四龙。
被执行人朱明谋。
原告胡四龙诉被告朱明谋借贷纠纷一案，本院2010年7月22日作出的（2010）陂民再初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡四龙于2014年10月11日向本院申请恢复执行，执行事项为：1、由被执行人向申请执行人偿还欠款本金40万余及利息。2、由被执行人负担本案案件受理费8300元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月13日再次向被执行人朱明谋送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行义务。2015年4月20日，本院依法作出了（2014）鄂黄陂恢执一字第00180号执行决定书，将被执行人朱明谋纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人朱明谋现暂无可供执行的财产。2015年4月9日，本院向申请执行人胡四龙发出了（2014）鄂黄陂恢执一字第00180号执行案件查证结果通知书，申请执行人胡四龙逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索；同年4月27日，申请执行人胡四龙书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人朱明谋确无财产可供执行，申请执行人胡四龙书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2010）陂民再初字第5号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2010）陂民再初字第5号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第277号
罪犯陈远忠，男，1972年1月7日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二0一0年六月三日作出（2009）长刑初字第43号刑事判决，以被告人陈远忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十八万元（刑期自2009年6月5日起至2026年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月被本院减刑十个月；2014年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李玉钢出庭履行职务，罪犯陈远忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈远忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈远忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年2月、5月、10月、2016年1月共获监狱表扬五次，2014年11月、2015年10月（二次）、2016年2月共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈远忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈远忠减刑一年四个月（刑期自2009年6月5日起至2022年10月4日止），并处罚金人民币十八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初515号
原告王某某，女，生于1968年1月10日，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省安州区。
被告文某某，男，生于1964年6月13日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告王某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，代理审判员刘怡、人民陪审员张子厚依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2011年2、3月份经人介绍认识，2011年6月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方性格各异，被告于2012年10月份离家后一直下落不明，现原告诉至法院请求判令与被告离婚。
被告文某某未到庭参加诉讼也未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年4月份经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2011年6月29日在绵阳市安州区婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告主张，双方婚后性格差异太大，婚后就没有在一起生活过，被告文某某于2012年10月份离家出走，双方因感情不和已经分居超过两年，夫妻感情确已破裂，致本纠纷发生。
因被告未到庭，无法查明夫妻共同财产和共同债权债务。
认定以上事实，有结婚登审查处理表，原陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效应受法律保护。我国公民享有婚姻自由，现原告主张和被告感情不和，被告2012年离家后双方再未一起生活，并提供被告所在村委会证明予以证实，本院予以确认。因被告未到庭，无法主持调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告文某某离婚。
本案案件受理费260元，由被告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺春辉
代理审判员 刘 怡
人民陪审员 张子厚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 盼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初34号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园二期8栋2单元202室。
法定代表人：杨志梅，总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：吴建东，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告吴建东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 佐 灯
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱雁钊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1018号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕960号起诉书指控：2016年5月19日，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为148.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、社会危害性相对较小、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保72号
李勇明：
关于申请人李勇明与被申请人平江县博创兴业小额贷款有限责任公司仲裁保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105财保24号民事裁定书，于2015年12月9日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月二十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周璐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周璐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周璐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,126.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,126.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相�法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终306号
上诉人（原审原告）：郭某。
法定代理人：郭振山，司机。
委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁立连，黑龙江省农垦建三江管理局卫生局退休干部。
被上诉人（原审被告）：丁鹏，黑龙江省农垦建三江管理局人力资源和社会保障局科长。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：靳继江，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市建三江支公司。
负责人：蔡长城，该公司经理。
上诉人郭某因与被上诉人丁立连、丁鹏、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市建三江支公司（以下简称人寿财产保险建三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人郭某的委托代理人张美玲，被上诉人丁立连、丁鹏的共同委托代理人靳继江到庭参加诉讼。被上诉人人寿财产保险建三江支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。
本院认为：人寿财产保险建三江支公司系没有领取营业执照的分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，人寿财产保险建三江支公司不具备诉讼主体资格，一审法院将人寿财产保险建三江支公司列为本案被告并判决其承担赔偿责任不当。关于郭某主张的交通费，丁立连、丁鹏对交通费票据的真实性无异议，仅认为2016年2月25日乘车人为张美玲从哈尔滨东站到建三江站的车票184元，不能认定为郭某因受伤就医产生的交通费，人寿财产保险建三江支公司对交通费票据的真实性及证明的问题均无异议，一审法院在庭审时并未询问郭某交通费票据的用途，故一�法院对郭某主张的部分交通费以无法说明用途为由不予支持不当。关于郭某主张的住宿费，因住宿费属于人身损害的一般赔偿范围，一审法院认定住宿费不在赔偿范围内不当。关于郭某主张的护理费，根据佳木斯大学司法鉴定中心的鉴定意见，护理人数应不少于一人，结合郭某受伤时的年龄状况，郭某主张住院期间由其父母护理符合常理，一审法院对郭某住院期间的护理费按一人计算不当。综上，一审判决认定部分事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项的规定，缺席裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建民初字第607号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人郭某预交的二审案件受理费205元予以退回。
审判长 �周志强
审判员 赵 玉 忠
审判员 苏 倡
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟 士 岩
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2016）黑81民终306号上诉人（原审原告）：郭某。法定代理人：郭振山，司机。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁立连，黑龙江省农垦建三江管理局卫生局退休干部。被上诉人（原审被告）：丁鹏，黑龙江省农垦建三江管理局人力资源和社会保障局科长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：靳继江，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市建三江支公司。负责人：蔡长城，该公司经理。上诉人郭某因与被上诉人丁立连、丁鹏、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市建三江支公司（以下简称人寿财产保险建三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人郭某的委托代理人张美玲，被上诉人丁立连、丁鹏的共同委托代理人靳继江到庭参加诉讼。被上诉人人寿财产保险建三江支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本院认为：人寿财产保险建三江支公司系没有领取营业执照的分支机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，人寿财产保险建三江支公司不具备诉讼主体资格，一审法院将人寿财产保险建三江支公司列为本案被告并判决其承担赔偿责任不当。关于郭某主张的交通费，丁立连、丁鹏对交通费票据的真实性无异议，仅认为2016年2月25日乘车人为张美玲从哈尔滨东站到建三江站的车票184元，不能认定为郭某因受伤就医产生的交通费，人寿财产保险建三江支公司对交通费票据的真实性及证明的问题均无异议，一审法院在庭审时并未询问郭某交通费票据的用途，故一�法院对郭某主张的部分交通费以无法说明用途为由不予支持不当。关于郭某主张的住宿费，因住宿费属于人身损害的一般赔偿范围，一审法院认定住宿费不在赔偿范围内不当。关于郭某主张的护理费，根据佳木斯大学司法鉴定中心的鉴定意见，护理人数应不少于一人，结合郭某受伤时的年龄状况，郭某主张住院期间由其父母护理符合常理，一审法院对郭某住院期间的护理费按一人计算不当。综上，一审判决认定部分事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项的规定，缺席裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建民初字第607号民事判决；二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费205元予以退回。审判长 �周志强审判员 赵 玉 忠审判员 苏   倡二〇一六年八月二十四日书记员 翟 士 岩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初984号
原告：沈家松，男，1949年7月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告沈家松与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈家松到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款3600元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。事�与理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月2日，被告出具欠条一份给原告，载明欠价款5600元，并约定2016年5月1日付款，后此款被告给付原告2000元，余款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩。
本院经审理查明：2016年2月2日，被告尹露露出具欠条一份给原告，载明欠原告价款5600元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，被告给付原告2000元，余款至今未给付原告。2017年2月24日原告向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的欠条以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹露露欠原告价款3600元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。
综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条�第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效后十日内给付原告沈家松价款3600元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王洪亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭春霞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审298号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局大队大队长。
委托代理人周姣姣，该局办事员。
被申请人南通西泊乡村旅游发展有限公司，住所地海安县。
法定代表人周娴。
海安县国土资源局于2015年4月20日，对被申请人作出海国土行决白[2015]8号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年5月17日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县白甸镇官垛村3组1350平方米土地建旅游度假村（不符合白甸镇土地利用总体规划），建筑占地面积894平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的1350平方米土地上新建的建筑占地面积为894平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处罚款人民币15198元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决白[2015]8号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初228号
原告：熊平香，女。
委托代理人：徐江帆、冀晓峰，江西秦风律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：广厦建设集团有限责任公司新余分公司。
负责人：龚良海。
被告：金晓宋，男。
被告：金伟群，男。
本院在审理原告熊平香与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司新余分公司、金晓宋、金伟群买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成还款协议为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊平香撤回起诉。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由原告熊平香负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈玲旭
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初13号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人熊某，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月2日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年4月4日17时许，被告人熊某无证驾驶无号牌三轮摩托车自淅川县盛湾镇盛湾街向淅川县盛湾镇裴营村方向行驶，行至淅川县盛湾镇王沟村山洞口附近时因操作不当导致车辆侧翻，造成熊某受伤以及车辆乘坐人刘某3经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某3系因颅脑损伤死亡。事故发生后，经淅川县交警大队事故认定，被告人熊某负该事故的全部责任。
2016年4月19日，被告人熊某与被害人刘某3家属达成赔偿协议，熊某一次性赔偿刘某3家属各项经济损失共计人民币60000元，刘某3家属对熊某予以谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、柴某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，书证到案经过、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某饮酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人熊某认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓菲
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初909号
原告刘永飞，男，汉族，1977年7月5日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘贵生，男，汉族，1974年10月8日出生，司机，现在内蒙古准格尔旗。
被告高雪英（系刘贵生妻子），女，汉族，1980年5月21日出生，无业，现在同上。
原告刘永飞诉被告刘贵生、高雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘永飞及被告刘贵生到庭参加了诉讼，被告高雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永飞诉称，2011年3月13日二被告向原告刘永飞借款50000元，约定月利率2%，期限1年，到期后双方协商续借1年，利率不变，续借期满后，双方再次协商续借，但是未约定续借期，被告刘贵生于2014年3月13日向原告刘永飞重新出具了50000元的借条，经过结算，利息为18000元(2012年9月13日到2014年3月13日按照2%每月计算)，并出具利息条子一支。请求贵院判令二被告给付借款本金50000元，以及从2014年3月13日到实际给付之日按2%计算的利息，同时给付经双方结算过的利息18000元，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告刘贵生辩称，认可原告刘永飞所起诉的事实，利息我支付过18000元。
被告高雪英未答辩，也未出示证据
经审理查明，2011年3月13日二被告向原告刘永飞借款50000元，约定月利率2%，期限1年，到期后双方协商续借1年，利率不变，续借期满后，双方再次协商续借，但是未约定续借期，被告刘贵生于2014年3月13日向原告刘永飞重新出具了50000元的借条，经过结算，利息为18000元(2012年9月13日到2014年3月13日按照2%每月计算)，并出具利息条子一支。借款时二被告属夫妻关系存续期间。
以上事实有借条，当事人陈述予以证明。
本院认为，原告刘永飞将50000元本金出借给被告刘贵生、高雪英，约定利息2分（年利率24%），其行为合法，双方建立民间借贷的法律关系，而且借款时被告刘贵生与被告高雪英属婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同给付责任。庭审中被告刘贵生认可原告刘永飞的所有诉讼请求，本院在审查证据以后认为原告刘永飞的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘贵生、高雪英于本判决生效后给付原告刘永飞借款本金50000元并且给付从2012年9月13日到2014年3月13日的利息18000元，及以50000元为基数从2014年3月14日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元(原告刘永飞已预交2108元)，减半收取1054元，由被告刘贵生、高雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初909号原告刘永飞，男，汉族，1977年7月5日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告刘贵生，男，汉族，1974年10月8日出生，司机，现在内蒙古准格尔旗。被告高雪英（系刘贵生妻子），女，汉族，1980年5月21日出生，无业，现在同上。原告刘永飞诉被告刘贵生、高雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘永飞及被告刘贵生到庭参加了诉讼，被告高雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永飞诉称，2011年3月13日二被告向原告刘永飞借款50000元，约定月利率2%，期限1年，到期后双方协商续借1年，利率不变，续借期满后，双方再次协商续借，但是未约定续借期，被告刘贵生于2014年3月13日向原告刘永飞重新出具了50000元的借条，经过结算，利息为18000元(2012年9月13日到2014年3月13日按照2%每月计算)，并出具利息条子一支。请求贵院判令二被告给付借款本金50000元，以及从2014年3月13日到实际给付之日按2%计算的利息，同时给付经双方结算过的利息18000元，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告刘贵生辩称，认可原告刘永飞所起诉的事实，利息我支付过18000元。被告高雪英未答辩，也未出示证据经审理查明，2011年3月13日二被告向原告刘永飞借款50000元，约定月利率2%，期限1年，到期后双方协商续借1年，利率不变，续借期满后，双方再次协商续借，但是未约定续借期，被告刘贵生于2014年3月13日向原告刘永飞重新出具了50000元的借条，经过结算，利息为18000元(2012年9月13日到2014年3月13日按照2%每月计算)，并出具利息条子一支。借款时二被告属夫妻关系存续期间。以上事实有借条，当事人陈述予以证明。本院认为，原告刘永飞将50000元本金出借给被告刘贵生、高雪英，约定利息2分（年利率24%），其行为合法，双方建立民间借贷的法律关系，而且借款时被告刘贵生与被告高雪英属婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同给付责任。庭审中被告刘贵生认可原告刘永飞的所有诉讼请求，本院在审查证据以后认为原告刘永飞的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘贵生、高雪英于本判决生效后给付原告刘永飞借款本金50000元并且给付从2012年9月13日到2014年3月13日的利息18000元，及以50000元为基数从2014年3月14日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元(原告刘永飞已预交2108元)，减半收取1054元，由被告刘贵生、高雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年六月二十一日书 记 员  师 洁本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第28号
原告（反诉被告）：施观利，
汉族，农民，住浙江省萧山区头蓬镇春风村1-
24号，现住衢州市柯城区丽晶雅苑**幢中单元***室。
委托代理人：许建君，
自由职业，住常山县天马镇竹园小区**幢*单元***室。
被告（反诉原告）：徐志山，
汉族，农民，住常山县招贤镇溪上村。
原告施观利与被告徐志山买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月30日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序于
2009年2月4日公开开庭进行了审理，庭审中，被告徐志山又提
出反诉，本院于同年3月20日再次公开开庭审理了本案。原告
施观利及其委托代理人许建君，被告徐志山等到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告施观利诉称，被告徐志山系江西威乐建设集团有限公
司驻衢州双港口的项目负责人，原告做木材生意，向被告供应
木材。2007年7月20日，双方经结算，被告欠原告木材款为450
00元，约定于2007年9月15日前付清，到期不归还按月息二分
结算，并出具欠条一张。款项到期后，被告于2007年12月16日
支付了14500元，余款30500元经原告多次催促被告还款均无果
，故起诉要求被告支付木材款30500元及从2007年9月16日起至
2008年12月15日止的利息损失9150元，2008年12月16日起至还
款之日止的利息按月利率20‰计算。
被告徐志山辩称，2004年1月12日，我到原告施观利承包
的常山水泥厂4幢宿舍楼主体工程做清工，当时交了20000元押金。我做了一个月就未做了。2007年，我向原告催要押金，原
告即将工地上的木材抵给我，作价45000元，当时因押金条子
未带身上，就没有扣除押金，而写了一张欠45000元的欠条。2
007年12月16日我归还原告14500元的时候，提出过20000元押
金利息按月息一分二计算，双方的债务就基本抵消。为此，不
同意支付原告货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一张，用以证明
被告徐志山于2007年7月20日向原告出具的欠木材款45000元以
及定于2007年9月15日前还清，逾期未还，按月利率20‰支付
利息的事实。
被告徐志山针对本诉，提供收条一张，证实2007年12月16
日归还了原告14500元的事实。对原告提供的欠条真实性未有
异议。
反诉原告徐志山诉称：本诉原告施观利原系浙江光宇集团
常山水泥厂职工宿舍楼承建项目的负责人。反诉原告与施观利
签订了工程承包协议，并于2004年1月12日向施观利支付了200
00元的押金，后因施观利违反了承包协议，致使反诉原告无法
继续从事该项目的承包。现要求施观利退还押金20000元并支
付至2007年7月20日的利息损失8595.21元。
反诉被告施观利辩称，反诉原告徐志山的诉讼请求缺乏事
实依据，没有与反诉原告徐志山发生过工程关系，也没有收到
这20000元的押金。
反诉原告徐志山针对自己的主张，向本院提供押金收据原
件一份，用于证实反诉被告施观利收到泥工班押金20000元的
事实。
反诉被告施观利确认该押金收据系其本人书写，但认为其
没有与反诉原告发生过工程关系，对这张条子的来源真实性表
示怀疑。并表示，如果反诉原告没有提出反诉，则同意在本诉中抵扣，现在被告提出反诉了，则认为反诉原告的诉讼主张证
据不足。
根据以上质证意见，本院综合认证如下：
原告施观利向本院提供欠条一张，被告徐志山对其真实性
并无异议，以及双方对事实无异议的收条一张。反诉原告徐志
山向本院提供押金收据原件一份，反诉被告施观利确认系其本
人书写。以上三份证据的来源合法，其内容及形式符合法律规
定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认
并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2004年1月12日，反诉原告徐志山到反诉被告施观利承包
的浙江光宇集团常山水泥厂宿舍楼主体工程做清工，当时交了
20000元押金，反诉被告施观利向反诉原告徐志山出具了收到
泥工班押金20000元的收条，后反诉原告徐志山未在施观利处做
清工，押金20000元徐志山未予收回。2007年7月20日，被告徐
志山到原告施观利处购买木材，双方经结算，被告徐志山欠原
告施观利木材款45000元，约定于2007年9月15日前付清，到期
不归还按月息二分结算，并出具欠条一张。2007年12月16日，
被告徐志山支付了原告施观利木材款14500元，余款30500元经
原告施观利多次催促被告徐志山还款均无果，故原告施观利起
诉要求被告徐志山支付木材款30500元及从2007年9月16日起至
2008年12月15日止的利息损失9150元，2008年12月16日起至还
款之日止的利息按月利率20‰计算。庭审中，反诉原告徐志山
提起反诉，要求反诉被告施观利退还押金20000元并支付至200
7年7月20日的利息损失8595.21元。
本院认为，原告施观利与被告徐志山之间的木材买卖关系
，系双方真实意思表示，为合法有效，依法予以保护。被告接
收了货物，出具了欠条，理应按约支付相应的货款，现被告未能支付货款，已构成违约，应承担支付原告货款及逾期付款所
造成的损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。反诉原告徐志山交付反诉被告施观利押金，清工未做后，反
诉被告施观利理应返还反诉原告徐志山押金，故反诉原告徐志
山要求反诉被告施观利返还押金的请求，本院予以支持，但要
求支付利息的主张，因双方并无约定，故不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条
，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定
，判决如下：
一、由被告徐志山支付原告施观利木材款3０5００元，
由反诉被告施观利返还反诉原告徐志山押金2００００元，两
者相抵扣后，由被告徐志山支付原告施观利木材款1０5００
元，以及赔偿自2００7年9月16日起至2００8年12月
15日止的利息损失315０元，按本金1０5００元自2０
０8年12月16日起至本判决确定履行之日起的利息损失按
月息2０‰计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告施观利、反诉原告徐志山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费791元，减半收取396元，由本诉被告徐志
山承担.反诉案件受理费515元，减半收取257元，由反诉被告施
观利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1306元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：30×××87。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年三月二十日
书记员 吴晓林
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执607号
申请执行人：符志宏，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：唐建祥，住江苏省宜兴市。
申请执行人符志宏与被执行人唐建祥健康权纠纷一案，申请执行人符志宏依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6801号民事判决书，依照该判决书：被告唐建祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告符志宏支付赔偿款20000元。
执行过程中，本院依法对被执行人唐建祥采取了如下措施：
1、我院于2017年4月27日依法向被执行人唐建祥发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人唐建祥在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人唐建祥名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明被执行人名下有部分银行存款，我院依法对该笔存款进行了扣划，共计8600元，现已拨付给申请执行人。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人唐建祥名下有一辆汽车，我院依法对该车辆进行了查封。
4、被执行人唐建祥名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年4月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人唐建祥纳入失信被执行人系统。
6、2017年10月10日，本院依法对被执行人唐建祥名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7、2017年9月27日，案件承办人到被执行人户籍地，查明被执行人现不居住在此，现该地居住人为被执行人唐建祥的父亲，与被执行人哥哥，据他们说明不知道被执行人现在在哪里，询问邻居后，也说被执行人已经十几年没有回来过了。承办人至当地派出所，查明，被执行人现居住地为宜兴市官林镇新官东路27号402室，依照信息，赶至该地点，家中无人应门，据询问邻居了解，他们几年前就已经搬走，去向不明。
8、2017年10月9日，承办人致电给申请执行人符志宏，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人唐建祥名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序，但因人在外地，也暂无打算回南京，无法到法院来做笔录，所以用短信的方式给付答复。
综上，被执行人唐建祥名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人唐建祥名下除已执行到位的8600元外，暂时无可供执行的财产，同时被执行人下落不明，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初6801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执607号申请执行人：符志宏，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。被执行人：唐建祥，住江苏省宜兴市。申请执行人符志宏与被执行人唐建祥健康权纠纷一案，申请执行人符志宏依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6801号民事判决书，依照该判决书：被告唐建祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告符志宏支付赔偿款20000元。执行过程中，本院依法对被执行人唐建祥采取了如下措施：1、我院于2017年4月27日依法向被执行人唐建祥发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人唐建祥在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人唐建祥名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明被执行人名下有部分银行存款，我院依法对该笔存款进行了扣划，共计8600元，现已拨付给申请执行人。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人唐建祥名下有一辆汽车，我院依法对该车辆进行了查封。4、被执行人唐建祥名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年4月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人唐建祥纳入失信被执行人系统。6、2017年10月10日，本院依法对被执行人唐建祥名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7、2017年9月27日，案件承办人到被执行人户籍地，查明被执行人现不居住在此，现该地居住人为被执行人唐建祥的父亲，与被执行人哥哥，据他们说明不知道被执行人现在在哪里，询问邻居后，也说被执行人已经十几年没有回来过了。承办人至当地派出所，查明，被执行人现居住地为宜兴市官林镇新官东路27号402室，依照信息，赶至该地点，家中无人应门，据询问邻居了解，他们几年前就已经搬走，去向不明。8、2017年10月9日，承办人致电给申请执行人符志宏，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人唐建祥名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序，但因人在外地，也暂无打算回南京，无法到法院来做笔录，所以用短信的方式给付答复。综上，被执行人唐建祥名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人唐建祥名下除已执行到位的8600元外，暂时无可供执行的财产，同时被执行人下落不明，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初6801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十月十一日书记员  郭 佳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执95号
申请执行人吴家斌。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人吴家斌与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第323号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴家斌于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人吴家斌案款共计11513元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区西河成洛大道车库共计7套商业办公用房以及对成洛大道九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币11513元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人吴家斌11513元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第325号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴家斌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执95号申请执行人吴家斌。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人吴家斌与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第323号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴家斌于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人吴家斌案款共计11513元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区西河成洛大道车库共计7套商业办公用房以及对成洛大道九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币11513元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人吴家斌11513元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第325号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴家斌可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14480号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告邓云立，男，汉族，1973年01月30日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓云立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓云立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67337.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67337.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1560号
原告：王某，男。
被告：袁某，男。
被告：叶某，女。
两被告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
原告王某与被告袁某、叶某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某、叶某的委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告600，000元。事实和理由：2010年7月初，原告得知被告伙同他人投资开发七约山碳山堍煤矿，遂通过袁某甲介绍认识被告袁某，袁某满口答应，要求原告将现金打入他个人账户，以他的名义入股，并且承诺一年之内就可以回本，原告基于对被告的信任，当即向被告汇款600，000元。此后原告经常向被告打听煤矿开发情况，被告每次都信誓旦旦，说过不了多久就有效益，一直到去年，开始不接原告电话，也不回短信。原告才到当地调查，发现被告所说全是谎言，根本就没有该煤矿。再找被告也找不到，为此原告只有诉请法院判决。
袁某、叶某辩称：答辩人不是本案的适格主体，应驳回原告的诉请。2010年7月，原告看到煤炭价格持续上涨，故通过答辩人想入股阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿。同年7月2日至5日合计汇给答辩人60万元煤矿入股股金。答辩人在协调好原告入股阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿事宜后，于同年8月28日将原告的60万元入股股金汇转阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿账户中，并由该矿出具入股收据及股金证明，该款公司已用于煤矿投资。原告所称亦与事实不符，故原告的入股行为是成立的，原告在阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿享有权利，同时要承担义务，作为股东不得收回投资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告支付被告用于入股的600，000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1.原告支付被告的600，000元是否入股阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿的认定。被告向本院提交的盖有“阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿财务专用章”的收王某600，000元的收款收据，其中的“阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿”并未在工商行政管理局注册登记，且被告辩称此600，000元入股股金以“汇账转入”阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿，亦未提供银行汇款凭证证明，本院不予采信；2.原告支付被告的600，000元是否入股七约山碳山堍煤矿的认定。虽然原告向本院提供的证人袁某甲的书证，用以证明原告支付600，000元参股七约山碳山堍煤矿和该项目没成功袁某同意在煤价上涨上退款的事实，因袁某甲未到庭接受质证被告不予认可，但经查，七约山碳山堍煤矿属于原湖北省七约山煤炭矿务局下设的煤矿，已于2004年8月被黄石市中级人民法院宣告进入破产程序，并无重整开发和入股的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告袁某以收取原告600，000元系入股“阳新县鑫泰煤业有限公司岙金煤矿”的抗辩理由，缺乏事实依据，亦未向本院提供证据证明收取原告600，000元系用于抵偿原告所欠的债务，且未举证否定原告诉称其虚构投资开发七约山碳山堍煤矿的事实，应当认定二被告的证据力明显劣势。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告没有提供证据证实有但书条款规定的情形，故原告请求判令二被告返还600，000元，符合法律规定。
综上所述，原告要求二被告返还600，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁某、叶某在本判决生效后十日内返还原告王某600，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由被告袁某、叶某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐志刚
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初411号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被连云港市公安局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年1月5日21时40分，被告人张某酒后驾驶苏G×××××号小轿车沿连云港市海州区海连西路由西向东行驶至海连西路铁道口东侧时，追尾同方向行驶的吴大山驾驶的苏G×××××号轿车，致两车受损。
经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为172mg/100ml。
另查明，案发后被告人张某在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、综合材料、发破案经过、到案经过、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、行政处罚决定书、交通事故当事人陈述材料等，被告人张某的在侦查机关的供述和辩解，道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2016】67、68号理化检验鉴定报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人张某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执218号
申请执行人：张玉财，男，汉族，生于1968年9月3日，住甘肃省镇原县。
被执行人：任等龙，男，汉族，生于1970年5月24日，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2015）镇民初字第1467号张玉财与任等龙提供劳务者受害责任纠纷一案，任等龙赔偿张玉财受伤各项损失96227.4元，负担案件受理费1720元、执行费1369元。在执行中查明被执行人任等龙外出下落，现函请公安机关查控，并查明被执行人任等龙无可供执行财产；申请执行人张玉财亦未提供执行线索，且同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 胡永刚
审判员 脱生军
二〇一六年十一月十七日
书记员 包家鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13822号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何润辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何润辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何润辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,772.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,772.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02635号
原告陈付林，男，汉族，1972年7月20生。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师
被告解书华，女，汉族，1981年11月5日出生。
原告陈付林诉被告解书华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付林、及其委托代理人闫辉到庭参加诉讼，被告解书华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告经充分协商达成一致意见，被告租赁原告房屋，双方对合同条款、租金、权利义务达成一致意见后，被告向原告支付定金10000元，原告按被告的要求，投入大量资金对房屋进行了装修和改造，并按合同约定将46间房屋交付被告，被告接收房屋后，作为家庭旅馆经营并实际向第三人出租收取租金，而被告拖欠原告租金，其行为严重违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法确认被告行为违约并向原告支付违约金20000元；2、责令被告赔偿原告损失30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告解书华未答辩、未到庭。
原告为支持其主张向本院提交（2013）川民初字第00619号民事判决书及庭审笔录各一份，证明原、被告之间租赁房屋的事实及被告转租46间房的事实，同时证明被告解书华违约并拖欠房租的事实。
被告解书华未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月，原、被告双方口头约定，原告将其位于周商路韩营的46间房屋租赁给被告，租赁期10年（2012年6月6日至2022年6月6日），租金为每年100000元，每年6月6日交�当年租金，如违约，违约方须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。被告于2012年6月6日向原告交纳定金10000元，原告将46间房屋的钥匙全部交给被告，被告于2013年1月对外转租该房屋。被告没有按双方约定向原告交纳租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方就房屋租赁事宜虽然没有签订书面合同，但原告已将合同标的物46间房屋实际交付被告使用，被告已实际对外出租该房屋，视为合同已经生效，被告应按约定向原告交纳租金，被告未按合同约定交纳租金的行为构成了合同违约，对此，被告应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付违约金20000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失30000元的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第六十条之规定，判决如下：
一、被告解书华于本判决生效之日起十日内支付原告陈付林违约金20000元。
二、驳回原告陈付林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告解书华负担400元，原告陈付林负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年七月二十八日
代书记员 连东超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初595号
原告徐建伟，男，汉族，1975年6月16日出生。
被告薛素华，女，汉族，1980年3月7日出生。
原告徐建伟诉被告薛素华离婚纠纷一案，本院依法受理后，于2016年1月18日向原告徐建伟送达了《交纳诉讼费通知》，限其收到本通知之日起七日内预交案件受理费300元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2016年1月27日，原告徐建伟未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交缴诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐建伟撤回起诉处理。
代理审判员 楚永超
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 彦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第11号
原告：杨锦才。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：许东林。
被告：沈鹏峰。
原告杨锦才与被告许东林、沈鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，因被告许东林、沈鹏峰下落不明，故于2012年12月28日决定转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与人民陪审员袁福庆、鲁明强组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨锦才的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告许东林、沈鹏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦才起诉称：2011年5月14日，被告许东林向原告借款100000元，月利率2%，被告沈鹏峰为被告许东林担保。原告当日将100000元现金交付给被告许东林，被告许东林出具借据1份。到期后未能归还，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告许东林立即归还借款100000元及利息35800元（月利率2%，从2011年5月14日计算至起诉日），合计135800元，并要求利息判决至本判决生效日；被告沈鹏峰对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告杨锦才的身份证复印件1份，被告许东林、被告沈鹏峰的户籍证明各1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、①借款协议1份，主要内容为：乙方许东林向甲方杨锦才借款100000元；期限从2011年5月14日起；由沈鹏峰担保，承担连带责任；月利率2%等。出借人杨锦才（签名）、借款人许东林（签名）担保人沈鹏峰（签名）、2011年5月14日。②借款收据1份，主要内容为：借款人许东林向出借人杨锦才借到100000元，付款方式为现金等。借款人许东林（签名）、2011年5月14日。③收据1份，主要内容为：收到杨锦才100000元等。收款人许东林（签名）、2011年5月14日。以证明借款事实。
被告许东林、沈鹏峰未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告杨锦才提交的证据，被告许东林、沈鹏峰未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。
本院认为，被告许东林向原告杨锦才借款，由被告沈鹏峰进行担保的事实清楚，被告许东林、沈鹏峰未归还借款是引起本案纠纷的原因，故被告许东林、沈鹏峰应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，应予支持。被告沈鹏峰在承担保证责任后有权直接向被告许东林追偿。被告许东林、沈鹏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许东林应归还原告杨锦才借款100000元；被告许东林应向原告杨锦才支付借款利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，从2011年5月14日起至本判决生效之日止）；上述款项均应于本判决生效后五日内付清；
二、被告沈鹏峰对被告许东林的上述债务承担连带清偿责任；被告沈鹏峰在承担保证责任后有权直接向被告许东林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，公告费400元，合计诉讼费用3416元（已由原告预交），由被告许东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年四月一日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10267号
原告龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条44号503室。
法定代表人田德育，执行董事。
委托代理人王卫，男，1976年1月26日出生，龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司法务专员，住北京市海淀区。
被告吴爽，男，1983年8月23日出生。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
本院受理原告龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司（下称龙隆昌公司）与被告吴爽房屋租赁合同纠纷一案后，被告吴爽在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，《民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告住所地是北京市西城区小椿树胡同，故依据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即北京市西城区人民法院管辖。肯请人民法院依法裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年12月6日，原告龙隆昌公司（出租方、甲方）与被告吴爽（承租方、乙方）就位于本市丰台区东铁营横七条44号龙隆昌大厦地下一层的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》并约定，甲、乙双方就履行本合同发生纠纷，协商不成的，可依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。基于上述事实，现原告龙隆昌公司就上述合同产生的纠纷选择合同履行地人民法院即本院作为管辖法院于法有据。被告吴爽就本案管辖权所提异议于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴爽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旻忞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执849号
申请执行人：赵丽丽
被执行人：李祥玉。
被执行人：杨以和。
被执行人：梁山中泽机械制造有限公司。
法定代表人：刘道友，经理。
本院在审理赵丽丽申请执行被执行人李祥玉、梁某泽机械制造有限公司、杨以和民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供�行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李祥玉、梁山中泽机械制造有限公司、杨以和对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4277号
原告刘瑞玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人窦培强，河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳市工业园区黄河东路办事处吴拐村村委会。
本院在审理原告刘瑞玲诉被告濮阳市工业园区黄河东路办事处吴拐村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告提供的被告濮阳市工业园区黄河东路办事处吴拐村村委会的主要负责人等信息不明确，应认定原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞玲的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁婷婷
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执689号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。
负责人李俊峰，该支行行长。
被执行人刘爱民，男，1968年10月22日出生，汉族，住当阳市。
被执行人孙明香，女，1970年10月4日出生，汉族，住当阳市。
被执行人孙明军，男，1964年6月9日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈德梅，女，1964年12月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人孙明亮，男，1967年3月3日出生，汉族，住当阳市。
被执行人卢贤梅，女，1969年7月22日出生，汉族，住当阳市。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与刘爱民、孙明香、孙明军、陈德梅、孙明亮、卢贤梅借款合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额149711.81元及利息，未执行金额149711.81元及利息），申请人同意终结本案的本次执行程序，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02417号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月十日
书记员 张春华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1097号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。住所地：杭州市江干区九堡镇杭海路918号。
负责人：孙小明，行长。
被执行人：吴寿麟。
被执行人：王美云。
杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行依据已经发生法律效力的（2014）杭江九商初字第368号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人吴寿麟、王美云自动履行执行款人民币596770.76元、执行费人民币8368元,合计人民币605138.76元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴寿麟、王美云所有的存款人民币605138.76元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年七月二十九日
代书记员 王 翔
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第150号
上诉人（原审被告）郝立军，任县供电有限责任公司职工。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝桂夫，农民。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人郝立军因与被上诉人郝桂夫土地承包经营权纠纷一案，不服任县人民法院（2013）任民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝立军的委托代理人王玉强，被上诉人郝桂夫的委托代理人尹国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，诉争的土地位于任县天口乡天口村村西，地块名为“河西地”，该地块南邻郝振香，北邻郝振起，东邻温建松、温敬中，西邻孟彦波、孟彦祥，面积为3亩，系原告的承包地。因该地长期无人耕种，1993年6月1日天口村村民委员会将该地发包给被告之妻魏志霞。魏志霞取得诉争土地的承包经营权是与其家庭承包不相关联的个人承包，但诉争土地的种粮补贴仍由原告领取。被告系非农户口，并未承包诉争土地，但作为魏志霞之夫，被告实际耕种了诉争土地。2013年1月6日原告诉至本院要求被告交还诉争土地，并承担本案的诉讼费用。被告之妻魏志霞在本案诉讼过程中去世。
原审采信的证据有原告的起诉状、天口村村民委员会2012年12月28日、1993年6月1日出具的证明材料、庭审笔录、被告提交的户口本及任县供电有限责任公司的证明材料、原告种粮补贴存折等。
原审认为，天口村村民委员会在1993年发现原告长期荒芜承包地后，应按当时法律、法规先行将诉争土地收回后，再行发包，但天口村村民委员会1993年6月1日的证明中并没有收回原告诉争土地的记载，这说明天口村村民委员会是在未终止与原告的承包关系的情况下，将诉争土地再行发包给魏志霞。天口村村民委员会的上述不当发包行为，不能导致原告对诉争土地承包经营权的丧失。鉴于魏志霞是以个人身份，而不是以家庭承包方式承包诉争土地，且魏志霞已在本案诉讼期间去世，故魏志霞对诉争土地的承包经营权自行终止，诉争土地仍应由原告继续承包。因天口村村民委员会2012年12月28日的证明证实诉争土地由被告耕种，故被告有义务将诉争土地返还给原告。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内将诉争土地归还原告。案件受理费80元，由被告承担。
郝立军不服原判，提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉请。其主要理由是，一、被上诉人没有合法的家庭土地承包经营权证书，无法证实被上诉人就是诉争土地的合法承包经营权人。天口村委会2012年12月28日给被上诉人出具的证明不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。在被上诉人不能提供家庭土地承包经营权证书的前提下，应当驳回被上诉人的一审诉请。二、上诉人有天口村委会1993年6月1日的证明证实天口村委会将一块草地承包给自己的妻子魏志霞，由魏志霞向村委会缴纳承包费。此种承包不同于家庭承包，此种承包只要村委会与村民认可就能成立，无需由政府发放土地承包经营权证书来确认土地承包经营权。所以天口村委会1993年6月1日的证明，能反映双方真实意思，具有合法性、真实性，应当被认可。同时被上诉人承认上诉人该证据所指向的土地就是被上诉人诉争的土地，对此上诉人不知情也不否认。但是上诉人认为，该土地是村委会让上诉人妻子承包耕种的，上诉人妻子还曾按时向村委会交纳承包费，如果村委会想收回此地，也是由村委会出面，而不是由被上诉人直接向上诉人主张权利。如果被上诉人认为他自己的权利受到了侵犯，也是应当将村委会作为被告，而不应直接起诉上诉人。上诉人与被上诉人之间没有任何直接的权利和义务，被上诉人起诉上诉人没有任何道理。三、鉴于被上诉人的承包地并不是被上诉人直接交给上诉人的妻子耕种的，上诉人的妻子是从村委会接手的土地，上诉人与被上诉人之间没有任何权利义务关系，所以原审判决让上诉人直接向被上诉人交还土地，是违反“合同相对性”这一基本原则的，是认定事实和适用法律错误。故此原判应当被撤销。四、本案件虽属承包权属纠纷，但实际却和村委会管理有关。管理无序的，村民之间如有纠纷，找村委会出证明的，村委会都会盖章。尤其是村委会不断换届，虽然从法律上换届不影响村委会出具证明的效力，但实际却是村委会换人管理，就会影响到对一些具体事物的判断，甚至将一些矛盾直接推给法院。上诉人认为本案件就是此种情况，被上诉人没有合法的土地承包经营权证书，仅凭村委会证明就要求法院支持他的主张，如果法院支持就是将本不合法或不完善的权利合法化，这是司法权干涉行政权的一种具体表现，并且只能加深矛盾，解决不了根本问题。所以，上诉人认为，此案件应当驳回被上诉人的一审诉请，由有关行政部门处理较好。
被上诉人郝桂夫辩称，一、答辩人对诉争承包地拥有合法的承包经营权，有答辩人一审提交的天口村委会证明、粮补卡、粮补存折等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、郝立军非法耕种答辩人的家庭承包地，经答辩人制止无效，郝立军的行为严重侵害了答辩人的合法权益，一审判令郝立军将诉争承包地归还答辩人完全是正确的。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。
本院认为，原审中郝桂夫提交了天口村村民委员会证明和种粮补贴存折，天口村村民委员会作为土地所有权人出具的证明证实了诉争土地原为郝桂夫家庭承包经营，后被郝立军实际耕种，结合郝桂夫的种粮补贴记录，可以认定郝桂夫对诉争土地享有承包经营权。天口村村民委员会在未经合法程序收回土地的情况下另行发包给魏志霞是不适当的，且现在魏志霞已死亡，郝立军本人无权耕种诉争土地，应当返还给郝桂夫。原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二０一四年三月十一日
书 记 员 王 雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14329号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告胡鑫，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00503号
原告：李晶华，男，1964年10月21日出生，汉族。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该公司职工。
本院在审理原告李晶华与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一五年二月十六日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执86号
申请执行人上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，理事长。
被执行人范成清，女。
申请执行人上犹县农村信用合作联社与被执行人范成清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）上民二初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范成清发出执行通知书，责令其五日内履行生效法院文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记、向法人登记机关查询股权、向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 袁 钦
审 判 员 谢晓煌
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 方绍海