wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初91号
原告：王强，男，1975年2月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：于向水，男，1963年2月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：殷桂荣，女，1963年5月20日出生，汉族，住茌平县。
原告王强与被告于向水、殷桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告于向水、殷桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金20000元及利息（利息按银行利息3倍自2014年8月1日起计算至清偿时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，二被告向原告借款本金20000元，口头�定利息为月息3分。2014年8月1日二被告向原告出具借据一张，2016年8月1日，被告于向水更改借条日期。后原告多次向被告催要未果。
被告于向水、殷桂荣未作答辩。
原告王强围绕诉讼请求依法提交被告于向水、殷桂荣出具的借据一张。被告于向水、殷桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告于向水、殷桂荣向原告王强出具借条一张，载明“今借到现金贰万元整2014年8月1日借款人：于向水殷桂荣”。2016年8月1日，被告于向水在借据上增加日期“2016年8月1日”。
被告于向水还息700元。
另，被告于向水、殷桂荣系夫妻关系。
本院认为，被告于向水、殷桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告王强与被告于向水、殷桂荣存在债权债务关系的事实依法予以确认。原告要求自2014年8月1日起按银行利息3倍计息，因被告出具的借据上未载明利息，该项诉讼请求依法不予支持，可自向被告主张权利之日即2016年8月1日起按年利率6%计息。原告认可的被告还息700元应从中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告于向水、殷桂荣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王强借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣除被告已支付的700元利息）；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告于向水、殷桂荣负担。
审判员 季秀哲
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯英豪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第194号
原告山东亨德投资担保有限公司。
法定代表人王珺，该公司总经理。
委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
被告陈春鹏。
被告崔亚英。
被告潍坊新大陆置业有限公司。
原告亨德公司与被告陈春鹏、崔亚英、新大陆公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亨德公司委托代理人韩明、被告陈春鹏到庭参加了诉讼，被告崔亚英、新大陆公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亨德公司诉称，2011年10月9日，被告陈春鹏向中国工商银行股份有限公司昌邑支行分两笔借款27万元和28万元用于购房，后因三被告未按约还款，故原告作为保证人为其垫付借款共计45798.98元，对于垫付款三被告未向原告偿还，故原告诉至法院，要求三被告返还垫付款45798.98元及违约金，诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告陈春鹏辩称，借款属实，对于原告垫付的数额被告不不清楚。但是该两笔借款实际上为被告新大陆公司实际使用，陈春鹏只是顶名从银行贷款，且之后的还款都是被告新大陆公司偿还。
被告崔亚英未答辩。
被告新大陆公司未答辩。
经审理查明，被告陈春鹏分二次向中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款270000元和280000元，中国工商银行股份有限公司昌邑支行于2011年11月16日向陈春鹏支付以上两笔借款。被告新大陆公司为被告陈春鹏的上述借款提供阶段性连带责任保证。被告陈春鹏与原告签订《银行贷款担保业务文本》二份，约定乙方（原告）为甲方（陈春鹏）以上二笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，若因甲方违约还款，致乙方履行担保责任后，甲方应按垫付额的日万分之五支付违约金，乙方为实现保证协议下的债务而发生的全部费用由甲方承担。共同债务人承诺：本人是甲方此次贷款的共同债务人，并同意甲方向乙方申请贷款担保，乙方与甲方签订的所有有关贷款担保的合同及其他文件均为本人与甲方的共同意愿，并自愿与甲方共同承担本协议中的全部义务。被告陈春鹏在合同中签字，被告崔亚英作为共同债务人在合同中签字，原告在合同中加盖公章。
因被告未按约还款，原告自2014年1月15日至2014年7月30日为被告累计垫付偿还借款本息共计45798.98元。
诉讼中，被告陈春鹏提交昌邑市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）昌商初字第944号民事判决书一份，该民事判决书中查明：被告新大陆公司为被告陈春鹏的以上两笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，在被告陈春鹏、崔亚英获得房屋所有权证书后，双方办理完毕正式抵押登记手续，且银行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，被告新大陆公司免除保证责任。因被告陈春鹏、崔亚英未取得房屋所有权证书、双方仅办理了抵押权预告登记。判决：被告陈春鹏、崔亚英偿还中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款本金436127.51元及利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告新大陆公司在正式抵押登记手续办理完毕，且中国工商银行股份有限公司昌邑支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之前，对被告陈春鹏及崔亚英所欠借款本息的清偿承担连带责任等。宣判后，双方均未上诉。
另查明，对于为被告陈春鹏以上债务所提供的连带责任保证，原告与被告新大陆公司没有对保证份额进行约定。原告要求被告支付律师代理费，但未提交相应证据证明。被告陈春鹏主张其为顶名贷款，提交了被告新大陆公司出具的证明为证，原告不予认可。
上述事实，有原告提交的《银行贷款担保业务文本》、《个人购房借款／担保合同》复印件、自营历史明细列表及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《银行贷款担保业务文本》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告陈春鹏未能按约偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息45798.98元，有权向陈春鹏追偿。被告陈春鹏虽主张其系顶名贷款，但未提交有效证据证明，且（2014）昌商初字第944号民事判决书已对被告陈春鹏的该二笔借款予以确认，故本院对于陈春鹏的以上主张不予支持。
被告崔亚英在《银行贷款担保业务文本》中作为共同债务人签字予以确认，故其应按协议约定承担责任，原告向其追偿垫付款，符合法律规定，本院予以支持。因被告新大陆公司也作为以上债务的连带责任保证人，双方对于保证份额没有进行约定，则双方应平均分担，故对于原告已履行的保证责任，即原告垫付偿还的本息45798.98元，向债务人不能追偿的部分的二分之一，由被告新大陆公司清偿。因被告违约还款，应当按约承担违约金，原告主张按垫付款金额的日万分之五计算违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持，违约金计算时间应自2014年7月30日至本判决确定的还款之日止。对于原告所要求被告支付律师代理费的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。被告崔亚英、新大陆公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春鹏、崔亚英偿还原告山东亨德投资担保有限公司垫付借款本息45798.98元并支付违约金（按日万分之五计算自2014年7月30日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊新大陆置业有限公司就原告山东亨德投资担保有限公司向被告陈春鹏、崔亚英不能追偿部分的二分之一承担清偿责任；
三、驳回原告山东亨德投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，诉讼保全费478元，共计1423元，由被告陈春鹏、崔亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费945元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谭 艳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保52号
申请人：沈阳龙成塑料包装有限公司。
法定代表人：杨光，该公司经理。
被申请人：鞍山香尔佳食品厂。
申请人沈阳龙成塑料包装有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鞍山香尔佳食品厂在中国工商银行股份有限公司鞍山市台安支行的账户1**********7内的存款80000元。担保人杨光、张学君自愿以其所共有的位于沈阳市沈北新区蒲河北路8-52号1-5-1号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人鞍山香尔佳食品厂在中国工商银行股份有限公司鞍山市台安支行的账户1**********7内的存款80000元，冻结期间不得支付，否则依法承担相应的法律责任，期限至2018年8月2日止；
二、依法查封担保人杨光、张学君所共有的位于沈阳市沈北新区蒲河北路8-52号1-5-1号房产，查封期间不得出售、转移、毁坏，否则依法承担相应的法律责任，期限至2018年8月2日止。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏宝卫
二〇一七年八月二日
书记员 李竹凯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01026号
罪犯黄武剑，男，汉族，生于1988年1月25日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年1月12日作出（2010）开法刑初字第657号刑事判决，以被告人黄武剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。该犯于2013年12月9日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄武剑在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄武剑在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄武剑的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄武剑在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄武剑减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07257号
原告犹小玲，女，1975年12月4日生，汉族，住重庆市万盛区。
被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市江北区天地豪园95号，组织机构代码：76590705-0。
法定代表人邓浩，总经理经理。
委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
原告犹小玲诉被告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语公司）劳动争议一案，本院于2015年4月13日受理后，由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员初攀东、王婷婷组成合议庭适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告犹小玲，被告晨语公司的委托代理人董恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告犹小玲诉称：2012年2月10日，原告与被告签订书面劳动合同，原告于2012年2月10日至2014年7月31日，一直在被告处从事保洁工作，工作地点为重庆市龙头寺公园。原告的工资为1650元／月，每日工作8小时，每月只准休息4天，被告从未安排原告补休，也没有支付休息日的加班工资。为此原告向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告加班工资21241元，该委作出仲裁裁决驳回了原告的仲裁申请。渝北区劳动争议仲裁委员会裁决结果明显不当。首先加班事实存在的举证责任应当由被告承担，本案中原告上班期间实行打卡考勤，但考勤的相关证据由被告公司掌握，应当由被告公司举示仲裁委仅以原告未举示考勤卡认定没有加班事实，是对举证责任认定的错误。原告在2012年2月10日至2014年7月31日期间加班天数为140天，被告应当支付加班工资1650元／月÷21.75天／月140天200%=21241元。依据相关的法律规定，原告诉至法院，要求法院判令：被告支付原告休息日加班工资21241元。
被告晨语公司辩称：被告公司没有实行打卡考勤的制度，公司也没有相应的考勤，原告每周休息两天，没有加班的事实。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。如果原告能证明加班事实存在，原告计算加班工资的标准也有异议，原告自入职到离职工资是有变化的，应当以公司的打卡金额来计算原告的加班工资，原告的工资包含300元的生活补贴，且加班天数以实际确定的天数计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
犹小玲为证明其诉讼主张，提供了以下证据，犹小玲的证据及晨语公司的质证意见如下：
1、仲裁裁决书（复印件），证明该案经过了诉讼前置程序。晨语公司对该证据无异议。
2、劳动合同，证明双方之间存在劳动关系。晨语公司对该证据无异议。
3、银行明细5张，证明犹小玲的工资标准。晨语公司对该证据无异议。
4、照片4张，有两张照片其中黑印地方是原来安装打卡机的，另两张是公司的原办公地点，证明晨语公司承包合同到期后撤场把所有东西都拆走了。晨语公司对该证据真实性关联性均有异议，认为该照片不能证明曾经安装过打卡机，代理人也不清楚是不是公司曾经的办公地点，照片不能证明该地方属于晨语公司，也不能证明实行了考勤制度。
5、证明书三份（封某某、齐某某、耿某某），联名证明一份，证明公司存在考勤的事实。晨语公司对该组证据真实性和关联性均有异议，认为证人作证应当出庭，接受当庭质证，否则不应予以认可，且证明书上的证人不能证明是晨语公司的员工，联名证明中只有名字和身份号码的一页不清楚前面是什么内容。
6、封某某的劳动合同原件、齐某某劳动合同复印件两张、耿某某劳动合同复印件首页，证明三人系晨语公司的员工。晨语公司称对封某某的劳动合同原件真实性无法核实，对齐某某及耿某某的复印件真实性和关联性均有异议。
晨语公司未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
犹小玲举示的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。犹小玲举示的证据4中的4张照片，其欲证明的内容现已无法核实，故本院认为该证据达不到犹小玲的证明目的。犹小玲举示的证据5从证据反映的内容来看，其属于证人证言，证人应当出庭接受询问，证人未出庭接受询问，本院对该证据不予采纳。犹小玲举示的证据6中齐某某及耿某某的劳动合同复印件，真实性本院无法核实，不予采信，封某某未出庭接受询问，其劳动合同真实性无法核实。
综上，本院确认事实如下：2012年2月10日，犹小玲与晨语公司签订了书面劳动合同，约定合同期限为2012年2月10日至2014年2月9日，工作岗位为保洁工，月工资为1000元。晨语公司通过银行打款将犹小玲的工资汇入其中国银行的账户内。
犹小玲因劳动报酬争议，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晨语公司支付2012年2月10日至2014年7月31日期间休息日加班工资21241元。该委于2015年3月30日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回了犹小玲的仲裁申请。犹小玲遂诉至我院。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，犹小玲应当对其存在加班事实承担举证责任，犹小玲并未举示证据证明其存在加班事实，且其举示的照片、证明书以及联名证明等，也均不足以证明晨语公司实行打卡考勤，公司保存有犹小玲的考勤记录，故犹小玲应当承担举证不利的法律后果。综上，对犹小玲要求晨语公司支付2012年4月1日至2014年7月31日期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告犹小玲的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 超
代理审判员 初攀东
代理审判员 王婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第338号
原告：毛国伟。
委托代理人：张云。
被告：王锐。
原告毛国伟因与被告王锐租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张云、被告王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，由被告租赁原告位于嘉兴市南湖区大桥镇夏云路101号的房屋，租金53000元，租赁期限2013年9月1日至2014年8月31日。租赁期限届满后，被告未按约搬出该房屋。原告多次要求未果，故诉请判令：一、被告立即腾退位于嘉兴市南湖区大桥镇夏云路101号房屋；二、被告立即支付租金（自2014年9月1日，按145元／日，计算至实际腾退日止）及相应的水电费；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付水电费的诉请。
被告答辩称，对腾退没有意见，原告曾讲过向被告支付转让费和装修费，只要原告支付上述费用，被告就腾退并赔偿至腾退日的租金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.租房租赁合同原件一份，证明2013年8月1日，原、被告签订租赁合同并约定了租期等事宜；
2.嘉兴市秀城工业区房屋拆迁协议书复印件及证明原件各一份，证明涉诉房屋为原告所有。
被告质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但证据1右下方“提前70天通知自己开店”系原告事后添加。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告质证后对其真实性无异议，符合证据构成要件，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定：被告租赁原告位于十八里桥南区夏云路101号营业房贰间，租金每年53000元整，租金一年缴纳一次，于每年租期开始日之前一次缴清，即租金缴纳时间为每年的8月25日和8月31日，被告租金到期未缴，本合同自动终止；租期从2013年9月1日至2014年8月31日止；本合同到期日前，如果双方未签订新的租房合同，则被告必须按时将自己的所有物品搬出该房屋，等等。合同到期后，双方未续约，原告要求被告腾退未果，故诉。
本院认为，本案是一起因房屋租赁合同纠纷引起的案件。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，合同期限届满，双方未达成新的租赁合意，故原告要求被告腾退的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期返还租赁房屋，理应赔偿原告相应租金损失。关于被告要求原告支付转让费和装修费的抗辩，因无合同依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王锐于本判决生效之日起十五日内腾退位于嘉兴市南湖区大桥镇十八里村南区夏云路101号房屋；
二、被告王锐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛国伟租金损失（按每日145元，自2014年9月1日计算至实际腾退日止）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4972号
罪犯桂大陆，男，汉族，小学文化，1980年7月18日出生于安徽省六安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
南京铁路运输法院于2012年2月8日作出（2012）宁铁刑初字第5号刑事判决，以被告人桂大陆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯桂大陆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯桂大陆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂大陆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂大陆减去有期徒刑六个月八日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第274号
原告：吕都仙。
被告：丁金枝。
委托代理人：陈月勤。
委托代理人：朱薇烨。
原告吕都仙与被告丁金枝健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕都仙，被告丁金枝及其委托代理人陈月勤、朱薇烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕都仙起诉称：2013年5月3日11时20分许，被告丁金枝与原告吕都仙等人在缙云县县城新区紫薇苑20幢9号附近发生口角，当时正值“三改一拆”工作人员在拆除违章建筑，丁金枝在公众面前用手中铁杆敲打吕都仙头部，致吕都仙受轻微伤、脑震荡，前额部伤口近4cm长。事后，缙云县公安局对丁金枝作出了行政处罚，对其予以罚款、拘留。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失16138.47元及后遗症补偿费、营养费15000元。
原告吕都仙为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，待证原告身份情况；
2、门诊病历一份，待证原告伤势情况；
3、缙云县公安局行政处罚决定书一份，待证公安局对被告予以治安处罚拘留八日的事实；
4、医疗费用发票若干张，待证原告的医疗费损失；
5、向本院提出申请，要求调取公安机关对丁金枝作出行政处罚的档案，以证明原告未满六十周岁的事实。
被告丁金枝答辩称：原告身上的轻微伤不是被告的故意行为造成。答辩人在自己房屋旁搭了一间厨房，5月3日“三改一拆”工作人员在拆除被告搭建的厨房，原告在一边指手画脚，后来被告背着不锈钢空心管离开，一转身不小心把原告划伤的。二、原告要求赔偿损失超出了法律规定的范围。原告受伤后，如果当时就这么严重的话不会第五天才去住院，原告是后来通过关系才去住院的，如果真的有必要住院的话，医生或者原告自己当时就会要求住院。原告在住院前仅四天就花了三千多元医疗费，显然存在滥用，且原告的用药存在超量现象。另原告已满六十周岁，不应计算误工费。原告提出的营养费、后续治疗费和精神损失费15000元没有法律依据。三、被告当时已经背着空心管离开了，但原告还追上来，被告转过身不小心把原告划伤了，原告自身也存在过错。被告愿意承担该承担的责任。
被告丁金枝为证明其主张的事实，向本院提交了厉旭平、胡贵平证明各一份，待证事情的起因及被告转身划伤原告的事实；另外被告丁金枝申请对原告吕都仙的医疗费合理性进行鉴定，为此，浙江法会司法鉴定所出具了司法鉴定意见书一份，证明原告的医疗费用基本合理。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告方没有异议，本院经审查认为该3组证据来源合法，内容客观真实，能够待证原告的主体情况及受伤事实，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告对其中23张医疗发票的真实性无异议，但对客观性和关联性有异议，其余8张医疗费发票重复，本院认为原告提供的证据4，除重复的发票外，其余发票客观真实，可以证明原告医疗费支出10603.25元的事实，本院予以认定。对被告提供的证据，原告认为两证人系被告女儿的朋友，内容虚假，本院认为证人应当出庭接受质证，被告未能就证人未出庭作出合理解释，故对该证据不予认定。对浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告认为该鉴定未审查原告的药物用量，本院认为该鉴定机构经批准成立，具有司法鉴定资格，具备专业性，被告的质证意见未提供相应的依据，故本院对该鉴定意见予以采信。对原告请求本院向公安机关调取档案的申请，经本院调查，公安机关明确表示原告的身份证出生日期系农历，换算成公历的话，原告确实未满六十周岁，如果原告已满六十周岁的话，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，被告的拘留期限应当在十日以上。
据此，本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系邻居。2013年5月3日上午，“三改一拆”工作人员在缙云县县城新区紫薇苑20幢9号拆除被告丁金枝的违章建筑，原告吕都仙及部分群众在围观，原告和围观人员在议论丁金枝的违建之事，丁金枝听到后与原告发生口角，被告吕金枝即用手中不锈钢管敲打吕都仙头部，致吕都仙受轻微伤，经诊断为脑震荡，前额部创口近4cm长。原告经门诊治疗十余次和住院治疗12天，共花医疗费10603.25元。事后缙云县公安局对丁金枝作出了行政处罚，对其予以罚款二百元、拘留八日。经对照原告的公历出生日期为1953年6月1日。现原告请求判令被告赔偿医疗费11715.25元、误工费1867.11元、护理费1867.11元、交通费170元、住院伙食补助费570元等损失16138.47元及后遗症补偿费、营养费15000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被告因邻里口角而使用钢管殴打原告头部，致原告受伤，应当承担赔偿责任。原告的合理医疗费用10603.25元，误工费1867.11元，住院伙食补助费360元，应由被告赔偿。鉴于原告门诊和住院的实际情况，对原告主张的交通费170元，本院予以支持。原告请求的护理费1867.11元，因其未能提供确需护理的证据，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费和精神损失费15000元，无任何依据，本院亦不予支持。对被告辩解原告亦有过错的意见，因未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告丁金枝赔偿原告吕都仙医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币13000.36元，款限本判决生效日交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁金枝负担，限判决生效日即向本院交纳。鉴定费840元，由被告丁金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一四年四月一日
代书记员 陈 聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10485号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆祖卡商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号，统一社会信用代码：915001057428572303。
法定代表人：兰明渝，职务不祥。
被告：江北区星光副食店，住所地重庆市江北区洋河路9号A、B幢负1层。
经营者：郭忠孝，男，1982年5月14日出生，个体工商户。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆祖卡商业管理有限公司、江北区星光副食店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第123号
原告李某，女，1986年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1983年12月13日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一审民事判决书，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员谭国勇担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年7月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年12月经他人介绍认识，在未充分了解的情况下，于2011年3月7日登记结婚，男方落户至女方家，并于2012年2月1日生育一女李甲。此后，双方因性格不合，加之被告无家庭责任感，双方经常发生争吵打闹，双方从2013年正月分居至今，原告曾于2014年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然无法和好，继续分居，夫妻感情已完全破裂，特再次具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩李甲由原告抚养成年，被告承担一半的小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；
⑵本院（2014）宁法民一初字第497号民事判决书，拟证明原告曾于2014年向本院起诉离婚及判决不准离婚的事实；
⑶常住人口登记卡，拟证明原、被告生育一女李甲的事实；
⑷（原、被告住所地）村委会的证明，拟证明原、被告感情不和，被告自2013年正月外出一直未归的事实；
⑸证人李某1的证明，拟证明内容同证据⑷；
⑹证人黄某1的证明，拟证明内容同证据⑷。
被告黄某未进行答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴⑵⑶⑷⑸⑹，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据⑴⑶分别是婚姻登记机关、公安机关出具的有效证明，本院予以采信。证据⑵是本院已经发生法律效力的判决，本院予以采信。证据⑷⑸⑹具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年3月7日登记结婚，男方到女方家落户，2012年2月1日生育一女李甲。近年来，双方因经济上的矛盾导致感情不和，被告于2013年正月外出后长期不归，夫妻一直分居。原告曾于2014年5月向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法判决不准离婚，此后，夫妻关系未能改善，双方继续分居。2015年2月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼。因被告下落不明，本院于2014年4月8日依法在《人民法院报》第G16版向被告公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭。庭审中，原告请求抚养小孩并自行承担小孩抚养费。
另查明，原、被告在诉讼中未向本院提供夫妻共同财产及共同债权、债务的相关证据。
本院认为，原、被告因经济上的矛盾导致感情不和，双方自2013年正月长期分居，期间，原告曾于2014年提起离婚诉讼，但经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，并继续分居，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。因被告下落不明无法照顾抚养小孩，故对原告诉请抚养小孩的请求，本院予以支持；原告诉请自行承担小孩抚养费符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚；
二、小孩李甲由原告李某抚养成年，原告李某自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年七月十六日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保12号
申请执行人：徐玉萍，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵立民，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐玉萍与被执行人赵立民离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月15日作出了（2017）吉0283民初499号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初499号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘鳕湾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第68号
原告：王复娜。
委托代理人：袁绍华。
被告：沈庆华。
委托代理人：张维成。
原告王复娜与被告沈庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王复娜及委托代理人袁绍华、被告沈庆华的委托代理人张维成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日7时15分许，被告沈庆华驾驶无号牌二轮摩托车沿原327国道由东向西行驶。行至事故地点时，与原告王复娜驾驶的电动车相撞，致原告王复娜受伤，车辆损坏。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告沈庆华负事故主要责任。被告沈庆华驾驶的无号牌摩托车未投保交强险。被告沈庆华作为肇事司机致原告受伤应当赔偿原告的经济损失，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28899元。
被告沈庆华辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月31日7时15分许，被告沈庆华驾驶无号牌二轮摩托车沿原327国道由东向西行驶。行至事故地点时，与原告王复娜驾驶的电动车相撞，致原告王复娜受伤，车辆损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告沈庆华负事故主要责任，原告王复娜负事故次要责任。被告沈庆华驾驶的机动车未投保交强险，其为原告垫付医疗费4700元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明沈庆华负事故主要责任，王复娜负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据12张、用药明细一宗，临沭县人民医院的姓名情况证明，证明王娜与王复娜为一人，原告住院24天，支付医疗费计19333.74元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，支出鉴定费500元，误工损失日120日。
5、交通费单据一宗计360元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、赔偿明细一份。
被告沈庆华质证意见为：对证据3，医疗费单据出现三个不同的名字，与原告姓名不符，剔除理发费60元没有正式发票，彩超检查88元与本次事故无关，大兴精神卫生院的发票6.9元，不认可，用药明细的合计与住院发票金额不一致；对证据4，误工时间过长，认可90日；对证据5，交通费过高；对其他证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费19161.25元、住院伙食补助费24天×30元／天=720元、误工费49.35元／天×120天=5922元、护理费49.35元×24天=1184.4元、交通费240元、法医鉴定费500元、理发费60元，合计27787.65元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。沈庆华驾驶的机动车与王复娜驾驶的电动车发生交通事故，沈庆华负事故主要责任，其驾驶的车辆未购买交强险，故其应在交强险保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告沈庆华依照事故责任80%赔偿。关于原告主张的理发费，虽非正式发票，但属手术前必要合理的支出，应予支持。被告对员工的法医鉴定有异议，但未申请重新鉴定，应视为放弃权利，原告的误工损失应参照该鉴定意见计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈庆华于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王复娜医疗费10000元、误工费5922元、护理费1184.4元、交通费240元，以上合计17346.4元。
二、被告沈庆华于本判决生效后十日内在交强险外依照事故责任80%赔偿原告王复娜医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、理发费（9161.25元＋720元＋500元＋60元）×80%=8353元。（已垫付4700元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费261元（案件受理费522元减半收取1618元），由被告沈庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年三月十九日
书记员 周文香
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第103号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某某，吉林省大安市人，系长春通元出院服务中心司机，户籍地吉林省大安市，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员檀静、代理检察员狄庆地出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某某与被害人吴某某系朋友关系。2015年3月，吕某某将其持有的三张信用卡（卡号为＊＊＊的中信银行信用卡；卡号为＊＊＊的民生银行信用卡；卡号为＊＊＊的浦发银行信用卡）交给吴某某暂予保管。4月19日，吕某某通过银行客服电话将上述三张信用卡挂失，后又补办新卡。4月22日，吕某某对吴某某故意隐瞒了上述三张信用卡已被其挂失（挂失后无法刷卡消费和取现）的事实，让吴某某帮其垫还上述三张信用卡欠款共计48000元。当日，在长春汽车经济技术开发区东风大街705栋长春市启程人力资源公司内，吴某某通过该公司李某某帮忙，使用李某某招商银行网银向吕某某的上述三张信用卡账户中汇入人民币共计48000元。而后，吴某某、李某某在使用POS机欲将所垫还款项刷回时，发现上述三张信用卡均已无法刷卡转账。4月24日，吴某某报案并于当日将吕某某扭送至公安机关。
案发后，被告人吕某某已将上述涉案钱款人民币48000元返还被害人吴某某。吴某某已将该款返还李某某，并对吕某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、中信银行、民生银行、浦发银行信用卡各一张、招商银行交易明细表、中国银行凭证、收条、谅解书、公民户籍信息证明、月亮泡派出所证明；证人李某某证言；被害人吴某某陈述；被告人吕某某供述；审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，故意隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人吕某某系初犯，有坦白情节，且能积极退赃退赔并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年八月六日
书 记 员 王佳松
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00539-1号
申请执行人江阴市宝顺纸塑有限公司，住所地江阴市周庄镇东林村白峰路。
法定代表人苏连忠，该公司总经理。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人张家港保税区安邦塑业有限公司，住所地张家港保税区上海路慧鸿电子有限公司内。
法定代表人屠士兴，该公司董事长。
被执行人袁玉芬。
申请执行人江阴市宝顺纸塑有限公司与被执行人张家港保税区安邦塑业有限公司、袁玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）张金商初字第00210号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区安邦塑业有限公司应支付江阴市宝顺纸塑有限公司货款340113.95元；二、袁玉芬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3201元，由张家港保税区安邦塑业有限公司、袁玉芬承担。因被执行人张家港保税区安邦塑业有限公司、袁玉芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市宝顺纸塑有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港保税区安邦塑业有限公司、袁玉芬的财产进行了调查，无大额银行存款，未发现有可供执行的房产、车辆等财产。另，张家港保税区安邦塑业有限公司现已停业，袁玉芬下落不明。本案尚未执行到位343314.95元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月七日
书记员 沈志峰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第545号
原告谢世梁，男，1973年2月9日生，汉族，赣州市南康区人。
被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代表人张晓通，该公司经理。
委托代理人王继健，江西仁天律师事务所律师。
原告谢世梁诉被告南康泓泰清瑞投资置业有限公司（以下简称：泓泰清瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世梁、被告泓泰清瑞公司的委托代理人王继健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世梁诉称，原、被告于2012年10月31日订立《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的南康区工业大道（文峰路）东侧“泓泰*马卡洛岛”区别墅一栋，编号为H80-C，并约定房屋在2012年12月31日前交付使用，同日，原告一次性付清购房款1494353元。被告在销售楼盘时承诺赠送地下室，后也赠送给原告一层地下室。2013年8月15日被告通知原告交房，但地下室楼梯口没打开，原告以地下室楼梯口未开，无法装修为由，拒收房屋。后原、被告就违约金等事宜协商未果，故诉至法院要求：1、判令被告给付因迟延交房产生的违约金337723.74元（按2012年银行同期贷款利息6%的三倍计算，时间自2012年12月31日起至2014年4月2日止）（112574.58元×3倍）；2、判令被告支付原告房屋面积误差赔偿款8812.80元（面积误差1.36ｍ2×6480元／ｍ2）；3、以上总计345042.23元。
被告泓泰清瑞公司辩称，第一项诉讼请求没有事实和法律依据；对于第二项诉讼请求，房屋实际面积少于合同约定面积是事实，补偿的计算方法我方同意，没有意见；答辩人迟延交付房屋是事实，答辩人承诺赠与地下室，事实上也进行了赠与，但原告是以地下室门未开，无法对房屋整体进行装修为由拒收房屋，故我方对于迟延交付的时间段存在异议，截止日应为2013年8月15日；原告主张的违约金数额过高，双方在合同中约定了违约金的最高额度，且应以原告的实际损失为限。
经审理查明，2012年10月31日，原告与被告签订一份《赣州市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于南康区工业园工业大道（文峰路）东侧的“泓泰*马卡洛岛”H80栋H80-C房，建筑面积为230.61ｍ2，套内面积224.63ｍ2，价格为6480元／ｍ2，总价款1494353元。同时，合同第六条约定了面积差异的处理方式：……面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……［面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%］。被告应在2012年12月31日前将房屋交付给原告。合同第九条规定：逾期交房超过30日的，被告应从最后交付期限（即2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但累计金额不超过两万元。
另查明，原、被告均认可交付房屋的时间为2013年8月15日，所交付房屋的实际面积为229.25ｍ2，套内面积为223.27ｍ2，面积误差为1.36ｍ2。合同签订时，被告口头承诺赠与地下室，并在主体房屋交付当日将其赠与给原告。因地下室的门未能打开，原告以无法对房屋进行整体装修为由拒收房屋，直至2014年4月2日，原告接收房屋。
上述事实，有当事人的庭审陈述、《赣州市商品房买卖合同》、房产证、购房发票等证据证实，本院予以采信。
本院认为，一、关于涉案房屋面积误差的问题。该房屋实际面积为229.25ｍ2，面积误差为1.36ｍ2，面积误差比在3%以内。原告主张被告返还因面积误差产生的房款8812.8元（1.36ｍ2×6480元），符合合同约定，本院予以支持。二、关于违约时间及违约金的计算问题。被告于2013年8月15日向原告交付验收合格的主体房屋，并于同日赠与地下室。购房者拒收房屋必须基于“房屋主体结构质量不合格”、“房屋质量问题严重影响正常居住使用”等合理理由，原告以地下室门无法打开为由拒收房屋，不属于拒收房屋的合理理由。因此，本院认定被告交房时间为2013年8月15日，被告的迟延交房时间为2013年1月1日至2013年8月15日，计229天。合同第九条规定，被告违约，则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，故违约金应为34220.68元（1494353元×0.01%×229天）。但合同亦约定，违约金的累计金额不超过两万元，故被告应向原告支付违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司返还原告谢世梁房屋短少面积价款8812.8元；
二、由被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司支付原告谢世梁违约金2万元；
三、履行期限：上述款项，限被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费6476元（原告预交10701元，退回原告4225元），由原告谢世梁负担5476元，被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司负担1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢九红
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾韵瑶
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第545号原告谢世梁，男，1973年2月9日生，汉族，赣州市南康区人。被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。法定代表人张晓通，该公司经理。委托代理人王继健，江西仁天律师事务所律师。原告谢世梁诉被告南康泓泰清瑞投资置业有限公司（以下简称：泓泰清瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世梁、被告泓泰清瑞公司的委托代理人王继健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢世梁诉称，原、被告于2012年10月31日订立《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的南康区工业大道（文峰路）东侧“泓泰·马卡洛岛”区别墅一栋，编号为H80-C，并约定房屋在2012年12月31日前交付使用，同日，原告一次性付清购房款1494353元。被告在销售楼盘时承诺赠送地下室，后也赠送给原告一层地下室。2013年8月15日被告通知原告交房，但地下室楼梯口没打开，原告以地下室楼梯口未开，无法装修为由，拒收房屋。后原、被告就违约金等事宜协商未果，故诉至法院要求：1、判令被告给付因迟延交房产生的违约金337723.74元（按2012年银行同期贷款利息6%的三倍计算，时间自2012年12月31日起至2014年4月2日止）（112574.58元×3倍）；2、判令被告支付原告房屋面积误差赔偿款8812.80元（面积误差1.36ｍ2×6480元／ｍ2）；3、以上总计345042.23元。被告泓泰清瑞公司辩称，第一项诉讼请求没有事实和法律依据；对于第二项诉讼请求，房屋实际面积少于合同约定面积是事实，补偿的计算方法我方同意，没有意见；答辩人迟延交付房屋是事实，答辩人承诺赠与地下室，事实上也进行了赠与，但原告是以地下室门未开，无法对房屋整体进行装修为由拒收房屋，故我方对于迟延交付的时间段存在异议，截止日应为2013年8月15日；原告主张的违约金数额过高，双方在合同中约定了违约金的最高额度，且应以原告的实际损失为限。经审理查明，2012年10月31日，原告与被告签订一份《赣州市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于南康区工业园工业大道（文峰路）东侧的“泓泰·马卡洛岛”H80栋H80-C房，建筑面积为230.61ｍ2，套内面积224.63ｍ2，价格为6480元／ｍ2，总价款1494353元。同时，合同第六条约定了面积差异的处理方式：……面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……［面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）／合同约定面积×100%］。被告应在2012年12月31日前将房屋交付给原告。合同第九条规定：逾期交房超过30日的，被告应从最后交付期限（即2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但累计金额不超过两万元。另查明，原、被告均认可交付房屋的时间为2013年8月15日，所交付房屋的实际面积为229.25ｍ2，套内面积为223.27ｍ2，面积误差为1.36ｍ2。合同签订时，被告口头承诺赠与地下室，并在主体房屋交付当日将其赠与给原告。因地下室的门未能打开，原告以无法对房屋进行整体装修为由拒收房屋，直至2014年4月2日，原告接收房屋。上述事实，有当事人的庭审陈述、《赣州市商品房买卖合同》、房产证、购房发票等证据证实，本院予以采信。本院认为，一、关于涉案房屋面积误差的问题。该房屋实际面积为229.25ｍ2，面积误差为1.36ｍ2，面积误差比在3%以内。原告主张被告返还因面积误差产生的房款8812.8元（1.36ｍ2×6480元），符合合同约定，本院予以支持。二、关于违约时间及违约金的计算问题。被告于2013年8月15日向原告交付验收合格的主体房屋，并于同日赠与地下室。购房者拒收房屋必须基于“房屋主体结构质量不合格”、“房屋质量问题严重影响正常居住使用”等合理理由，原告以地下室门无法打开为由拒收房屋，不属于拒收房屋的合理理由。因此，本院认定被告交房时间为2013年8月15日，被告的迟延交房时间为2013年1月1日至2013年8月15日，计229天。合同第九条规定，被告违约，则按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，故违约金应为34220.68元（1494353元×0.01%×229天）。但合同亦约定，违约金的累计金额不超过两万元，故被告应向原告支付违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司返还原告谢世梁房屋短少面积价款8812.8元；二、由被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司支付原告谢世梁违约金2万元；三、履行期限：上述款项，限被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费6476元（原告预交10701元，退回原告4225元），由原告谢世梁负担5476元，被告赣州市南康区泓泰清瑞投资置业有限公司负担1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  卢九红审 判 员  李金峰代理审判员  黄 婷二〇一五年九月二十一日书 记 员  曾韵瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第381号
原告：衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店。
诉讼代表人：徐俭生。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：朱海若。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
原告衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店（以下简称为假日新娘摄影店）与被告朱海若劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告假日新娘摄影店的诉讼代表人徐俭生及其委托代理人郑建飞、被告朱海若的委托代理人曾火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告假日新娘摄影店起诉称：被告于2014年2月11日到原告处工作，担任店长一职。2014年3月底，被告以工作压力大为由向原告提出辞职申请，4月初双方办理完交接手续。2014年6月20日，被告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求支付工资、经济补偿金等。2014年8月18日，该委员会作出裁决，原告不服。原告认为，被告身为店长，系原告高薪聘请的管理人员，不仅自身不签订劳动合同，而且未完成原告交代的义务，双方之间未签订书面劳动合同的责任不在于原告。要求判令原告不向被告支付双倍工资8500元。
被告朱海若答辩称：被告到原告处上班后，原告就以各种理由拒绝与被告签订书面劳动合同，按照劳动合同法的规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告单方辞退被告的行为，已构成违法解除劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
原告假日新娘摄影店向本院提交下列证据：㈠公司规章制度，以证明公司规定招聘员工要求签订书面劳动合同，被告作为店长未按规定执行。㈡衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会对李建双等四员工所作笔录，以证明公司规章制度在员工开会时进行了宣读，部分员工在上面签字。被告朱海若对上述证据的真实性有异议。本院认为，李建双等四名员工与原告存在利害关系，其证言不能单独采信。公司规章制度唯独缺少发生劳动争议的员工签字，证据的真实性存疑，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱海若于2014年2月11日进入原告假日新娘摄影店工作，担任店长一职，月工资由底薪8500元另加提成组成。双方未签订书面劳动合同，原告假日新娘摄影店未为被告朱海若缴纳社会保险。被告朱海若于2014年4月8日离职。原告假日新娘摄影店尚未支付被告朱海若4月1日至7日的工资。2014年6月20日，被告朱海若向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2014年8月18日作出裁决：一、由原告假日新娘摄影店支付被告朱海若工资2861.30元；二、原告假日新娘摄影店支付被告朱海若双倍工资8500元；三、原告假日新娘摄影店为被告朱海若补缴2014年2月至2014年4月期间的社会保险费；四、驳回被告朱海若的其他仲裁请求。双方当事人对上述一、三、四项仲裁裁决无异议，原告假日新娘摄影店对第二项裁决不服，故而提起诉讼。
本院认为：双方争议的主要焦点问题在于未签订书面劳动合同是否属于劳动者自身的原因。根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告朱海若受聘店长一职，双方也无异议，原告假日新娘摄影店以此认为被告朱海若作为店长，应当以身作则，代表经营者与自己或他人签订劳动合同是本职工作，故其疏于履行职责后果不应由经营者承担。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务。被告朱海若履行工作职责，也是基于原告假日新娘摄影店的授权。从现有的证据不能证明原告曾要求与被告或他人签订合同，以此作为免责的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店的诉讼请求。
二、由原告衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店支付被告朱海若工资2861.30元。
三、由原告衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店支付被告朱海若双倍工资8500元。
四、由原告衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店为被告朱海若补缴2014年2月至2014年4月期间的社会保险费（双方当事人具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准）。
上述二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐桑桑
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第927号
原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤翔，主任。
委托代理人刘志超，1982年8月3日出生，汉族，通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部职工，现住通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
被告肖振泉，男，1968年1月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告赵其其格，女，1966年3月13出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部（下称住房公积金霍市管理部）诉被告肖振泉、赵其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。住房公积金霍市管理部的委托代理人刘志超到庭参加诉讼。肖振泉与赵其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房公积金霍市管理部诉称，2014年6月9日，住房公积金霍市管理部与肖振泉、赵其其格签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》。合同约定住房公积金霍市管理部向肖振泉、赵其其格发放贷款20万元，月息3.75‰，借款期限自2014年6月9日至2029年6月9日；赵其其格对上述借款以其位于霍市滨河华庭A3-5-602号（房屋所有权证号151021401261）房屋提供了抵押担保，担保的范围为贷款本金及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用，并办理了抵押登记；合同第二十四条还约定了违约责任：出现下列情况之一时，甲（住房公积金霍市管理部）、乙（中国农业银行霍市支行）任何一方有权宣布合同提前到期，要求丙方（肖振泉、赵其其格）及（或）丁方（赵其其格、肖振泉）立即提前清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）……；合同第二十九条约定：丙方（肖振泉、赵其其格）累计三次未按本合同规定还款，适用本合同第二十四条。合同签订后于2014年6月18日肖振泉实际收取借款20万元，截至2015年3月26日，肖振泉、赵其其格已经偿还本金7173.78元，利息6522.06元，在还款期间，肖振泉、赵其其格逾期还款达1次，2015年4月、5月未偿还借款本金及利息，已经构成违约。肖振泉、赵其其格尚有余款192826.22元及利息未偿还。为维护住房公积金霍市管理部的合法权益，请求判令肖振泉、赵其其格提前清偿借款192826.22元及利息，利息利率为月息3.75‰，从2015年3月26日计算至实际给付之日止，肖振泉、赵其其格承担诉讼费用及实现债权所发生的费用。
被告肖振泉、赵其其格未作答辩。
经审理查明，住房公积金霍市管理部所述事实客观真实。并有其提供的贷款保证借款合同一份、贷款借据一份、公积金还款记录单一份以及住房公积金霍市管理部的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，住房公积金霍市管理部与肖振泉、赵其其格之间签订的职工个人住房公积金贷款保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，住房公积金霍市管理部已按合同约定向肖振泉、赵其其格发放了贷款，肖振泉、赵其其格应按照约定偿还借款，肖振泉、赵其其格在合同履行期间未按合同约定的时间偿还贷款本息，逾期还款超过三次，已构成违约，应当承担违约责任。故住房公积金霍市管理部要求提前清偿全部贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。赵其其格以其所有的房屋为上述借款提供了抵押担保，担保合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，肖振泉、赵其其格不按本院确定的时间偿还借款本息，住房公积金霍市管理部有权就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖振泉、赵其其格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部借款本金192826.22元。剩余利息自2015年3月26日开始按月利率3.75‰计算至实际给付之日止；
二、被告赵其其格以其提供抵押担保的财产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元（原告已预交），由被告肖振泉、赵其其格负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 海 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1483号
申请执行人韩春明。
被执行人柏宏兵。
被执行人周舟。
申请执行人韩春明与被执行人柏宏兵、周舟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1483号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月十日
书记员 李 宙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第402号
原告江寄萍。
委托代理人吴燕。
被告王凤起。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
委托代理人颜小平。
原告江寄萍诉被告王凤起、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行审理。原告江寄萍委托代理人吴燕、被告王凤起、被告人保杭州分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江寄萍诉称：2012年4月27日11时30分，被告王凤起驾驶其所有的浙A×××××号轿车在湖州街由西向东行驶至金通汽配城四号路交叉口附近时，车头与从叉口东侧道路中心隔离花坛缺口处由北向南横过道路的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，原告与被告王凤起负事故的同等责任。原告经浙江大学司法鉴定中心评定原告构成颅骨缺损十级伤残及左侧轻度面瘫十级伤残。请求法院判令被告支付原告医疗费148168.57元、住院伙食补助费2850元、残疾赔偿金82920元、鉴定费1200元、护理费9552.60元、营养费2610元、误工费16140.60元、交通费、修理费、拖车费3000元、精神抚慰金6000元，合计272441.77元，保险公司在交强险范围承担赔偿责任，余款150441.77元按60%计算为90265.06元，扣除保险公司支付的10000元及被告支付的30000元，尚应支付172265.06元，精神抚慰金在交强险范围优先赔付，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历、住院病历、诊断证明书，证明原告治疗情况及误工期限、营养期限及需要护理的事实；
3、医疗费发票、用药清单，证明原告医疗费用；
4、鉴定书一份，证明原告伤残等级；
5、鉴定费发票一份，证明鉴定费；
6、户口本，证明原告系城镇户口；
7、定损单、修理发票各一份，证明原告修理费；
8、拖车费、停车费发票一张，证明拖车费停车费；
9、交通费发票，证明交通费。
被告王凤起辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告已垫付原告医疗费33000余元。
被告人保杭州分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆只在我公司承保了交强险，要求在交强险限额范围内分项进行赔偿。本公司已经支付原告医疗费10000元。医疗费中应当扣除非医保用药，原告的误工时间过长，鉴定费、停车费不属保险理赔范围。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供证据1-8，两被告对真实性无异议，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的交通费发票，该费用本院将结合原告的治疗情况酌情确定，故该证据不作认定。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年4月27日11时30分，被告王凤起驾驶其所有的浙A×××××号轿车在湖州街由西向东行驶至金通汽配城四号路交叉口附近时，车头与从叉口东侧道路中心隔离花坛缺口处由北向南横过道路的原告江寄萍驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，原告江寄萍与被告王凤起负事故的同等责任。原告经杭州师范大学附属医院两次住院治疗57天，住院及门诊共花去医疗费148168.57元，其中被告王凤起垫付30000元、被告人保杭州分公司垫付10000元。另经本院核查，被告王凤起为原告支付急诊医疗费3068元。2013年5月10日原告经浙江大学司法鉴定中心评定为两项十级伤残。出院后，医疗机构建议休息3个月。
另查明，被告人保杭州分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。本案由于被告王凤起驾驶不慎，造成他人人身、财产损害，应当承当赔偿责任。原告江寄萍也存在过错，应当减轻加害人的责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为其在交强险限额范围内分项进行赔偿以及原告的医疗费中扣除非医保部分的用药，虽然保监会对机动车第三者责任强制保险的限额进行了分项，保险人与被保险人在保险合同中也作了分项赔偿的约定，但因保监会的分项限额的规定系行业内部规定，保险人与被保险人之间的约定，均不能对抗第三人的法定权益，要求扣除非医保部分用药，无法律依据，本院不予支持。至于原告请求赔偿的项目及标准：1、医疗费按实际支付148168.57元赔付；2、住院伙食补助费按住院期间每天50元计算为2850元；3、残疾赔偿金按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，结合原告两项十级伤残计算为82920元；4、护理费，住院期间外，无护理医嘱，按住院期间计算为6258.60元；5、营养费，结合原告的伤情，本院酌定为2000元；6、误工费，按照2012年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，医疗机构建议休息3个月，加上住院期间，计算为16140.60元；7、鉴定费1200元、停车费335元、搬运费25元、电动车修理费1150元、交通费酌定为1200元、精神抚慰金6000元。上述款项合计268247.77元，该款保险公司在交强险122000元范围内予以赔偿，扣除已经支付的10000元，实际尚应赔偿112000元。余款146247.77元，被告王凤起按60%承担为87748.66元，扣除已经支付的30000元和已支付的急诊医疗费3068元中的40%为1227.20元由原告承担，被告王凤起尚应赔偿原告56521.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部支付原告江寄萍112000元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告王凤起赔偿原告江寄萍56521.46元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告江寄萍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元，原告江寄萍承担573元，被告王凤起承担1300元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年八月十二日
代书记员 徐海丰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初489号
原告：马德军，男，宁夏回族自治区西吉县农民。
被告：朱培学，男，甘肃省古浪县农民。
原告马德军与被告朱培学合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德军到庭参加了诉讼，被告朱培学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告补偿款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年7月，被告和其合伙人承包位于武威市某地的养殖棚修建工程。因施工需要，被告叫原告去领工。原告带二十个工人（全部为回民）到被告的工地，原告为施工需要自己花钱购买帐篷、灶具等生活用品，在工地等了将近半个月被告的工程才开工。开工后，被告及其合伙人告诉原告工地不用回族工人。2015年7月10日，原告和被告及其合伙人商量，补偿原告误工补助、交通费、购置施工及生活用具等费用30000元，被告及其合伙人各支付15000元，被告合伙人当场补偿原告15000元，被告则向原告出具15000元的欠条1份，约定于2015年7月13日支付10000元，于2015年7月31日支付5000元。到期后，被告一直未支付补偿款。
被告朱培学未提供答辩。
原告马德军围绕诉讼请求提交欠条1份，证明被告未付原告补偿款15000元的事实。
本院认为，原告马德军提供的证据，来源合法、内容客观真实，对其证明效力均予以认定。
根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年7月，被告朱培学和他人合伙承包养殖棚修建工程。被告叫原告马德军去领工，原告带二十个工人到被告的工地。为施工需要，原告自己出资购买帐篷、灶具等简易的生活用品，在工地等了将近半个月被告的工程才开工。开工后，被告及其合伙人告诉原告工地不用回族工人，2015年7月10日，原告和被告及其合伙人商量，共计补偿原告误工补助、交通费、购置施工及生活用具等费用30000元，被告和其合伙人各支付15000元，被告合伙人当场补偿原告15000元，被告向原告出具15000元的欠条1份，约定于2015年7月13日支付10000元，于2015年7月31日支付5000元。到期后，被告一直未支付补偿款。
本院认为，本案争议的焦点为：原告马德军的诉讼请求能否成立。被告朱培学欠原告马德军补偿款15000元的事实由原告的陈述及其提供的欠据所证实，足以认定。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，被告朱培学应如约给付原告补偿款15000元。
综上所述，原告要求被告支付其补偿款15000元的请求证据充分、理由充足，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱培学在本判决生效后10日内支付原告马德军补偿款15000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱培学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 亢永庚
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾祥昭
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第226号
原告陈贵霞，女，汉族，农民。
被告陈秋实，男，汉族，居民。
被告朱祥志，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈贵霞诉被告陈秋实、朱祥志分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈贵霞于2014年3月24日向本院提出申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈贵霞撤回起诉。
本案诉讼费950元，由陈贵霞承担。
审判员 唐永华
二〇一四年三月二十四日
书记员 何志源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4796号
原告瑞通建设集团有限公司。
法定代表人陈国强。
委托代理人赖其良。
被告戴天茂。
原告瑞通建设集团有限公司与被告戴天茂承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赖其良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告曾与原告达成合意，让原告完成一项“临江世纪大道北伸沥青路面工程”，该工程的基本内容是：沥青砼路面的铺设。工程全部完工后，双方签字确认了一份《工程结算单》。依据该决算单，工程的实际总工程款为600458元，被告曾在2008年6月30日预付工程款200000元，被告尚欠工程款400458元。工程完工后，经原告向被告主张剩余工程款，被告于2009年1月24日承诺在2009年3月30日前归还工程款400000元，并签署承诺书一份。承诺书的支付时间届满后，被告一直未支付剩余工程款。经原告多次催讨无果。现起诉要求被告立即支付原告工程款400000元，并支付自2012年3月30日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、工程结算单一份，用以证明总工程款为600458元的事实；2、发票一份，用以证明原告已就该工程开具了全部发票的事实；3、收据一份，用以证明被告已支付200000元工程款的事实；4、承诺书一份，用以证明被告承诺2009年3月30日前支付工程款400000元的事实；5、工程合同书一份，用以证明被告将临江世纪大道北伸沥青路面工程承包给原告施工的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原被告于2008年6月24日签订工程合同一份，约定由原告承建“临江世纪大道北伸沥青路面工程”。2008年6月30日被告预付工程款200000元。工程完工后，2008年7月7日经结算，被告确认工程总工程款为600458元。2009年1月24日，被告出具承诺书一份，确认尚欠原告工程款400000元，并承诺于2009年3月30日前付清。但到期后，被告未付款。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系成立，被告未按约支付承揽价款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴天茂于本判决生效后十日内支付瑞通建设集团有限公司承揽价款400000元，并赔偿自2012年3月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874元，由戴天茂负担。该费瑞通建设集团有限公司已向本院预交，戴天茂在本判决生效后十日内直接支付给瑞通建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 韩燕华
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第35号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年6月25日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住河南省遂平县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月22日投案，同日被驻马店市森林公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。期间因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2012年11月份，被告人刘某某通过朱某联系购买驻马店市高新区开源办事处南魏庄村委邓庄村民组村民施某某的杨树。当月16日、17日，在未办理林木采伐许可证的情况下，由朱某将树木砍伐后拉到刘某某的板材厂。经鉴定，被砍伐杨树329棵，林木蓄积量为58.5789立方米。
针对指控，公诉机关提供了被告人刘某某供述、证人证言、鉴定意见书等证据，认为被告人刘某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月份，被告人刘某某和朱某（另案处理）预谋，由朱某将驻马店市高新区开源办事处南魏庄村委邓庄村民组村民施某某的杨树砍伐后出售给刘某某。同月16日、17日，朱某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将该片树木砍伐，被告人刘某某让其叔刘某后在砍伐现场监督，并将砍伐后的树木拉到刘某某的板材厂。
另查明，公安机关侦查人员经现场勘查清点，砍伐树木数量为329棵，并记录了树木根径数据，但缺少在场人员现场见证。经补充侦查，根据朱某供述的砍伐树木数量及卖树人施某某证言证实的数量，可以相互印证砍伐数量为210棵。按照有利于被告人的原则，并按根径数据从小到大抽取210棵，委托国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案立木蓄积量为31.1332立方米。
还查明，2013年3月22日，被告人刘某某到驻马店市森林公安局投案，如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人刘某某供述：2012年11月份，朱某和他商定，朱某以3.9万元的价格购买驻马店市高新区南魏庄村邓庄组高速公路西侧200多棵杨树后以4.7万元卖给他，由朱某雇人伐树。后他和朱某一起到现场看树并确定边界。同月16日、17日朱某伐树时，他让叔叔刘某后到现场监督，所伐树木由朱某找人用机动三轮车拉到他板厂。
2、证人证言
（1）朱某证言，证明他与树主施某某商谈价钱，并和刘某某一起到地里确认边界，他共购买施某某杨树210多棵。2012年11月16日、17日，他未办理林木采伐证的情况下雇人将施某某杨树砍伐，让谭某某、焦立各开一辆机动三轮车拉到刘某某的板厂，刘某某付树款3.4万元。他未办理林木采伐证。
（2）施某某证言，证明2012年11月13日上午，朱某带一个人到他家商谈购买杨树，后双方以3.9万元的价格成交。同月16日、17日，朱某找人将树砍伐后拉走。17日晚，朱某带他和邓某某到遂平县车站镇刘某某的板材厂拿3.4万卖树款，余款5千元是朱某给的。朱某伐掉的活树有200多棵。公安人员勘查伐树现场时，他和妻子在地里捡树枝，后二人先回到家中，公安人员到家中让其在勘查笔录上签字。
（2）邓某某证言，证明2012年11月17日晚，朱某带她和丈夫施某某到刘某某板厂拿领取卖树钱的经过与施某某证言一致。同时证明邻居唐根给买树人指认边界。
（4）郑某某证言，证明2012年11月16日，朱某雇他伐树，当日下午他在锯树时被砸伤。
（5）焦某某证言，证明2012年11月16日，他丈夫郑某某和谭某某一起给朱某伐树时被树砸伤。
（6）魏某某证言，证明他介绍朱某购买施某某的杨树，后双方以3.9万元的价格成交。
（7）刘某后证言，证明他和刘某某是叔侄关系。刘某某为防止朱某把伐下的树拉到其他地方，让他监督伐树。朱某找工人将树伐倒后，拉到刘某某板厂。
（8）黄某某证言，证明他和朱某到驻马店市高新区开源办事处南魏庄村委邓庄组的树主家里商谈买树价款。
（9）谭某某证言，证明2012年11月份的一天，他和另二人将朱某伐下的树拉到刘某某板材厂，刘某某的叔负责押车，刘某某本人也到伐树现场。
3、鉴定意见，证明经国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案立木蓄积量为31.1332立方米。
4、现场勘验检查笔录、勘验图及照片，证明伐树现场位置、周边环境及现场遗留物品、痕迹等情况；同时证明驻马店市林业技术人员到现场进行了实地测量。
5、书证
（1）驻马店市林业局证明和情况说明，证明驻马店市高新区开源办事处南魏庄村委邓庄村民组自2012年10月1日以来未申请办理林木采伐许可证。
（2）驻马店市森林公安局出具的关于刘某某滥伐林木蓄积鉴定的情况说明及砍伐现场根径测量数据表，证明公安机关依据现场清点的砍伐树木数量329棵树木根径数据，结合同案犯朱某供述的砍伐树木数量及卖树人施某某证言，按去大留小的方法，从小到大抽取210棵，委托国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定的情况，
（3）到案经过，证明刘某某于2013年3月22日向驻马店市森林公安局投案。
（4）户籍证明，证明被告人刘某某具备刑事责任年龄。
上述证据，经查证属实，予以采信。
关于公诉机关指控刘某某滥伐林木329棵，蓄积量为58.5789立方米的事实，所依据的驻马店市林业技术推广站出具的鉴定意见，经查，该鉴定意见的程序存在瑕疵。，且依据的数据客观性不强。经补充侦查后，公安机关根据已查明证据最终确认朱某、刘某某砍伐施某某存活的杨树210棵。因原勘验时未将存活树木与枯死树木根径予以区分，从有利于被告人的原则，按现场测量树木根径数据，由小到大抽取210棵，重新委托国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定，认定涉案立木蓄积量为31.1332立方米。故对公诉机关提供的由驻马店市林业技术推广站出具的鉴定意见，不予采纳。刘某某滥伐林木蓄积量应以国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定的31.1332立方米为准。
本院认为，被告人刘某某明知朱某无林木采伐许可证，仍与朱某预谋，由朱某砍伐林木后其予以收购，并派人在砍伐现场监督，砍伐林木蓄积量31.1332立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人刘某某在共同犯罪中，积极参与，分工配合，系主犯。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏宇
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年七月四日
书记员 王 曼
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第374号
原告沧州青泊机械制造总厂。住所地东光县南霞口。
法定代表人章福祥，该厂厂长。
被告张春林，成年。
本院在审理原告沧州青泊机械制造总厂与被告张春林加工合同纠纷一案中，原告沧州青泊机械制造总厂2015年4月17日向本院提出对被告张春林的撤诉申请。
本院认为原告沧州青泊机械制造总厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州青泊机械制造总厂撤回对被告张春林的起诉。
案件受理费807元，财产保全费820元，由原告承担。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹 兵
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第156号
原告罗某某，女，生于1978年5月27日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘某某，男，生于1976年10月13日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 郭光忠
二〇一四年一月十三日
书记员 曾建渠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第03877号
原告朝阳二三四医院（中国人民解放军第二三四医院），住所地朝阳市。
法定代表人杨文忠，院长。
委托代理人李永梅，女，汉族，该院医保结算科科长，住朝阳市双塔区。
被告陈恩瑞，男，1956年9月2日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
原告朝阳二三四医院与被告陈恩瑞医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永梅，被告陈恩瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈恩瑞的爱人张世芬（朝阳县医保患者）患肺癌晚期曾多次在原告处住院治疗，并于2013年8月住院医疗费用统筹支付达最高限额8万元，按医疗保险相关政策规定，医疗费用统筹支付达最高限额后，进入大病支付，当时原告与朝阳县医保中心沟通协商，暂由原告垫付患者进入大病后的治疗费用，按程序原告将患者张世芬医疗费审核报表上报县医保中心，县医保中心审核无误后报患者投保的保险公司，保险公司受理后理应将此款拨付县医保中心，县医保中心再将此款拨付原告，因种种原因保险公司将此款直接拨付到被告账户，被告应将此款返还原告，经多方工作被告拒不返还。要求被告返还由我院先期垫付由保险公司支付的大病治疗费用30，929.88元。
被告辩称，我妻子张世芬确诊为肺癌后在原告处住院治疗，每次住院我们都足额先交付压（应为“押”）金，每次出院都按正常比例报销，从没让原告垫付过医疗费，原告也从没人告诉给我们垫付过医疗费，根本不存在垫付医疗费一说。我妻子每年都按时交纳大病保险费，保险公司给付我们保险费是合法的。请求秉法裁决。
经审理查明，被告陈恩瑞之妻张世芬系朝阳县“4050”退休人员，因患右支气管肺癌于2013年间曾先后十余次在原告朝阳二三四医院住院治疗，同年10月3日病逝于该院。此间共支出医疗费用130，459.96元，职工医疗保险统筹支付为其核销80，000元。其中2013年8月27日至9月6日、9月9日至9月22日、9月24日至10月3日最后三次住院分别支出医疗费7，282.50元、14，711.87元及18，340.53元，合计40，334.90元，此款由职工医疗保险统筹支付核销3，494.32元，被告个人支付5，910.70元，余款30，929.88元由原告垫付。后原告将垫付款项报至朝阳县医疗保险管理中心，并由朝阳县医疗保险管理中心向承担朝阳县城镇职工补充医疗保险基金的中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司申请赔付，中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司于2014年2月将赔付款30，929.88元划入被告之妻张世芬账户，并由被告接收。嗣后，此款虽经原告多次与被告协商催要，被告拒绝返还，原告诉至本院。
另查，根据朝阳市人民政府办公室朝政办发（2010）150号《关于进一步完善城镇职工基本医疗保险有关政策的通知》及朝政办发（2012）92号《关于调整完善城镇职工医疗保险有关政策的通知》的规定，自2011年1月1日起，朝阳市城镇职工补充医疗保险基金年最高支付限额为20万元，超过基本医疗保险统筹基金年最高支付限额以上的医疗费用，由承担城镇职工补充医疗保险基金的商业保险机构负责赔付，实际赔付比例为92%；依据三级、二级、一级医院等级，退休人员统筹基金报销比例分别为90%、92%、95%。自2012年1月1日起，朝阳市城镇职工基本医疗保险年最高支付限额为8万元。
再查，朝阳市人力资源和社会保障局于2013年4月12日为原告颁发的朝阳市城镇基本医疗保险定点医疗机构资格证标明原告医院等级为二级甲等。
上述事实，有医保医疗费审核报表，张世芬二〇一三年住院费用明细表，医疗收费专用票据，朝阳县城镇职工医疗保险（补充保险）结转理赔分割单，中国人寿保险公司团体健康险理赔汇总通知清单，死亡医学证明书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告陈恩瑞之妻张世芬因病在原告朝阳二三四医院住院治疗，双方形成了事实上的医疗服务合同关系，该医疗服务合同关系成立。在医疗服务合同履行过程中，原告为其垫付医疗费用，被告在其妻病逝并取得保险机构赔付的补充医疗保险金后，理应及时支付给原告，拒不支付属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告返还医疗费理赔款的主张，属于要求被告支付其垫付的医疗费，该主张本院予以支持。被告关于不存在（原告）垫付医疗费的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈恩瑞自本判决生效之日起10日内支付原告朝阳二三四医院医疗费用理赔款30，929.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（原告预交，已减半收取），由被告陈恩瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘晶莹
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第139号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖庆光，男，1976年10月2日出生于广东省深圳市，文化程度大专，原系深圳市龙岗区玉兔轩玉石行经营者。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现押于广东省东莞市看守所。
辩护人杨峰、卢云燎，广东莞信律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人赖庆光犯走私普通货物罪一案，于2014年4月14日作出（2013）东中法刑二初字第115号刑事判决，认定被告人赖庆光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二百四十万元。原审被告人赖庆光不服，以原审判决认定其涉及玉石毛料货主证据不足等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式审理。通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人赖庆光委托他人包税进口玉石毛料，偷逃应缴税款人民币2380770.89元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二初字第115号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓文
代理审判员 李翔晖
代理审判员 邓敏波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨巧华
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初202号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王聚才，男，1959年8月7日出生于河南省尉氏县，汉族，大专文化，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月2日被郏县公安局刑事拘留，当月20日经郏县人民检察院批准，次日被郏县公安局执行逮捕。
辩护人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王聚才犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人王聚才及其辩护人韩长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，孙某因其面粉厂办理贷款的事情通过郭某认识了被告人王聚才，王聚才谎称自己是河南省安全厅的处级干部。2014年12月12日，汝州市公安局配合汝州市、平顶山市烟草专卖局在汝州市大峪乡打掉一制假烟窝点，该案犯罪嫌疑人即孙某妻子刘某2未被当场抓获。孙某因刘某2之事，通过郭某联系上王聚才，让王聚才通过关系活动刘某2的事，希望能让刘某2不被郏县农业银行开除，同时能不因假烟的事受汝州市公安局的处理。王聚才承诺找关系把事情办了。后王聚才以疏通关系活动刘某2的事为由先后让孙某给其31万元。其中孙某、郭某在王聚才位于洛阳市新安县的爆破公司的办公室给王聚才3万元现金。后孙某又通过转账汇款方式给王聚才28万元。期间，王聚才找到平顶山市新华区工商局副局长宋某，让宋某帮忙，宋某未答应，王聚才也未给宋某任何财物。王聚才还找刘某2案件承办人员汝州市公安局刑警大队副队长华某询问刘某2的案件情况，华某亦未对王聚才有任何承诺，王聚才也未给华某任何财物。2015年4月22日，刘某2被抓获到案。孙某要求王聚才退还钱款，王聚才称刘某2的事办成了，钱都花出去了，不予退还。
公诉机关依据相关证据认为，被告人王聚才以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人王聚才对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人认为，王聚才到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，建议对其依法从轻处罚。
为证明上述辩护意见，王聚才的辩护人当庭提供刑事谅解书一份。
经审理查明，2013年，孙某因其面粉厂办贷款通过郭某认识了谎称是河南省安全厅处级干部的被告人王聚才。2014年12月12日，汝州市公安局配合汝州市、平顶山市烟草专卖局在汝州市大峪乡打掉一制假烟窝点，该案犯罪嫌疑人刘某2即孙某妻子未被当场抓获。后因刘某2之事，孙某通过郭某联系王聚才，让王聚才帮忙活动，希望刘某2不因此事被郏县农业银行开除，又不被汝州市公安局处理。后王聚才以疏通关系活动刘某2之事为由，先后接受孙某及孙某岳母张某331万元。其中孙某、郭某在王聚才位于洛阳市新安县的爆破公司办公室给王聚才3万元现金。后孙某又通过转账汇款的方式给王聚才28万元。期间，王聚才找到平顶山市新华区工商局副局长宋某，汝州市公安局刑警大队副队长即刘某2案件承办人华某，宋某及华某均未对王聚才有任何承诺也未接受任何财物。2015年4月22日，刘某2被抓获归案。孙某要求王聚才退钱，王聚才以刘某2的事已办成，钱都花了为由不予退还。后孙某报案而案发。
案发后，王聚才家属将王聚才所获赃款全部退还被害人孙某、张某3。
上述事实，被告人王聚才及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、张某3的陈述，证人郭某、宋某、杨某、华某、张某1、张某2、刘某1、韩某、刘某2、赵某、梁某的证言，户籍证明，无前科证明，到案经过，孙某、王聚才、杨某、郭某、赵某辨认笔录，银行转账凭条复印件，王聚才交易明细，汇款凭条复印件，孙某账户交易明细及台账对账单，手机照片复印件，河南省国家安全厅豫国安五（2015）36号公函，郏县农行出具的证明，汝州市公安局出具的证明，华某情况说明，爆破工程技术有限公司出具的承包经营合同，孙某及张某3出具的谅解书，平顶山烟草局专卖管理科出具的证明，郏县公安局情况说明，扣押物品清单等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王聚才以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于应以诈骗罪追究被告人王聚才刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人王聚才归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；王聚才积极配合其家属退赔被害人全部的损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的建议对王聚才从轻处罚的辩护意见，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王聚才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2020年4月1日止。罚金人民币30000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定：
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1433号
罪犯廖添发，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）江中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人廖添发犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人廖添发不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月8日作出（2008）粤高法刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯廖添发在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年8月20日以（2010）东中法刑执字第2599号、（2012）东中法刑执字第2000号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯廖添发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖添发在2012年6月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年1月、2014年2月共获得记功2次，2013年5月、2014年4月均被评为改造积极分子。该犯分别于2008年3月31日、2010年11月9日向广东省江门市中级人民法院缴交罚金23000元、17000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金缴款单、广东省法院系统代管款（物）收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖添发积极履行财产刑，罚金40000元已履行完毕，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因绑架罪被判处有期徒刑十三年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖添发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年4月20日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第44号
原告：青海省某某物资公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：梁某某，北京某某（西宁）律师事务所律师。
被告：青海省某某医药集团有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
本院在审理原告青海省某某物资公司诉被告青海省某某医药集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青海省某某物资公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省某某物资公司以被告青海省某某医药集团有限责任公司已付清货款为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海省某某物资公司撤回起诉。
本案诉讼费3294元，本院已减半收取1647元，由原告青海省某某物资公司承担。
审判员 庄怀宁
二〇一五年四月十日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第932号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人李宝财，男，1960年12月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告李宝财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人李宝财在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李宝财在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款21159.12元，存款账号为：0710212011009800031930.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第384号
原告：蔡梁。
委托代理人：赵小萍。
被告：孙伟良。
本院在审理原告蔡梁诉被告孙伟良合伙合同纠纷一案中，原告于2012年8月7日向本院申请撤回对被告孙伟良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡梁撤回对被告孙伟良的起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，被告自愿负担。
审判员 陈 维
二〇一二年八月七日
书记员 傅加勋