安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7643号
上诉人（原审被告）：邵子豪（付某儿子），男，2010年3月27日生，汉族，学生，住肥东县。
法定代理人：邵某（邵子豪父亲），男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵某（付某丈夫），男，1983年6月1日生，汉族，居民，住肥东县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王大容（付某母亲），女，1967年1月10日生，汉族，居民，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付远明（付某父亲），男，1966年1月28日生，汉族，居民，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，经营场所亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑冠男，男，1984年11月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县宇顺物流有限公司。住所地蒙城县国际汽车城*栋***号。
上诉人邵子豪、邵某、王大容、付远明、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人郑冠男、蒙城县宇顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵某等四人上诉请求二审法院：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3026号民事判决第二项，改判上诉人王大容被扶养人生活费58818元；2、处理丧葬事宜的误工费10000元、住宿费8000元、交通费10000元、生活费10000元，合计38000元；3、精神抚慰金增加5000元。不服金额98818元；3、判令被上诉人承担本案上诉费。事实及理由：1、一审法院没有支持上诉人被扶养人生活费属于适用法律错误。王大容患有严重多发性肌炎，完全丧失劳动能力，一审法院应当支持其被扶养人生活费。2、一审法院判决受害人亲属办理丧葬事宜8000元过少，应支持38000元；3、一审法院判决的60000元偏少，建议增加5000元。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司答辩称：1、上诉人的第一项请求没有法律依据，请求二审予以驳回；2、对于处理丧葬人员的误工费等，一审法院判决有误，不是过低而是过高，请求核减；3、精神抚慰金一审法院判决有误，不是过低而是过高，请求核减。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求。1、撤销原审判决，依法改判（不服金额34000元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定精神抚慰金过高，我司仅认可精神抚慰金30000元，不服金额30000元。我司肇事车辆在本次事故中承担同等责任，原审法院认定精神抚慰金时认定基数过高且未考虑责任比例，与实施和法律不符。2、原审法院认定事故人员的误工费及交通费过高，我司只认可4000元，不服金额4000元。
邵某等四人答辩称：一审法院认定的精神抚慰金偏低，受害人死亡时才30岁左右，对家庭造成严重伤害，事故发生地点非机动车道经常维修，直到目前还没有修好，非机动车驾驶员无法按照划定道路行驶，本案在交警部门处理的时候事故责任划分就不合理，不能认为非机动车在机动车道行驶就让非机动车人员承担一半责任，显然不公。精神抚慰金和误工费、交通费符合法律规定，过低而不是过高。
一审原告邵子豪、邵某、王大容、付远明向一审法院起诉请求：2017年3月29日21时05分许，郑冠男驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿肥东县包公大道由西向东行驶至新三中对面路段时，遇同向行驶付某驾驶的电动自行车时，因驾驶不慎，所驾车辆刮擦到付某驾驶的电动自行车，车辆碾压付某，造成付某当场死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，郑冠男承担本起交通事故的同等责任，付某承担同等责任。由于郑冠男驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车登记车主是蒙城县宇顺物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，根据法律规定，原审被告应承担我们的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令原审被告赔偿我方因付某之死所造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故人员误工及交通费等损失等合计人民币769830.9元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：邵子豪、邵某、王大容、付远明是受害人付某的亲属。2017年3月29日21时05分许，郑冠男驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿肥东县包公大道由西向东行驶至新三中对面路段时，遇同向行驶付某驾驶的电动自行车时，因驾驶不慎，所驾车辆刮擦到付某驾驶的电动自行车，车辆碾压付某，造成付某当场死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，郑冠男承担本起交通事故的同等责任，付某承担同等责任。
受害人付某，女，1988年9月24日出生，是非农业家庭户口。其有亲属：丈夫邵某，1983年6月1日出生；儿子邵子豪，2010年3月27日出生；父亲付远明，1966年1月28日出生；母亲王大容，1967年1月10日出生。审理期间，原审原告提供了四川省渠县青龙乡人民政府出具的证明，证明付远明在该乡街道购买了一套住房且居住在该房屋的事实；同时提供四川省渠县残疾人联合会颁发的残疾证，证明王大容为肢体一级残疾人。
另查明：皖Ｓ×××××号重型自卸货车登记所有人是蒙城县宇顺物流有限公司，事故发生时由郑冠男驾驶；该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。邵子豪、邵某、王大容、付远明因其亲属付某在交通事故中死亡，其要求得到赔偿，理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出了事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。原审原告的诉讼请求中，丧葬费应当按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算；受害人付某为非农业家庭户口，生前居住、生活在城镇，其死亡赔偿金要求按城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定，予以确认；本起事故造成原审原告亲属死亡，使原审原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额过高，该院依据相关司法解释的精神结合当事人在本案中的过错程度，依法确认60000元；原审原告要求原审被告方赔偿参与处理本起事故人员的误工及交通费等损失20000元过高，本院酌定8000元；原审原告要求的被扶养人生活费，符合法律规定，应予支持，其子女邵子豪标准应当按城镇居民人均消费性支出计算，其父母的被扶养人生活费，因没有提供其父母共有多少子女，因而无法计算父母的被扶养人生活费，不予支持。综上，该院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原审原告方的各项损失为：丧葬费29551元（59102元/年÷2）、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、精神损害抚慰金60000元、参加事故处理人员费用8000元、被扶养人生活费107833元（19606元/年×11年÷2），合计788504元。郑冠男垫付的30000元应当扣除。郑冠男作为事故车辆的驾驶人，应对原审原告方的损失承担赔偿责任；蒙城县宇顺物流有限公司是肇事车辆的登记所有人，应当对原审原告的损失承担连带赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司是皖Ｓ×××××号重型自卸货车交通事故责任强制保险及商业保险的保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。因本起事故中，郑冠男和付某承担同等责任，付某驾驶的是非机动车，商业险部分应当按6:4的比例进行赔偿，原审原告主张按80%的比例进行赔偿，没有事实和法律依据；蒙城县宇顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付邵子豪、邵某、王大容、付远明人民币110000元；二、郑冠男、蒙城县宇顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿邵子豪、邵某、王大容、付远明其他损失678504元的60%即407102.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对本判决第二项中郑冠男、蒙城县宇顺物流有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回邵子豪、邵某、王大容、付远明的其他诉讼请求。（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司向原告邵子豪、邵某、王大容、付远明支付487102.4元，向被告郑冠男支付垫付款30000元）
本案受理费11498元，减半收取5749元，由邵子豪、邵某、王大容、付远明负担2298元，由郑冠男、蒙城县宇顺物流有限公司共同负担3451元。
本案二审中双方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人邵子豪、邵某、王大容、付远明二审中申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉称一审判决精神抚慰金过高，因付某死亡时年仅29岁，上有老人下有幼子给其亲人造成严重的精神伤害，一审法院根据事故责任比例、精神损害程度、当地实际生活水平等因素酌定精神损害抚慰金60000元，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。死者付某亲属在四川路途遥远，一审认定参与处理本起事故人员的误工及交通费8000元亦无不当，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉该项费用偏高依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。上诉人邵子豪等人预交的二审受理费2125元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年一月二十八日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。