陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初1079号
原告（反诉被告）：胡先梅，女，1974年4月11日出生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：刘兴亮，男，2003年1月14日出生，汉族，系死者刘立山之子。
法定代理人：胡先梅，女，1974年4月11日出生，汉族，系原告刘兴亮之母，公民身份号码6125251974********。
原告（反诉被告）：刘亚翠，女，1997年4月21日出生，汉族，系死者刘立山之女。
原告（反诉被告）：王顺秀，女，1949年2月5日出生，汉族，农民，系死者刘立山之母。
原告（反诉被告）：刘长福，男，1941年12月26日出生，汉族，农民，系死者刘立山之父。
五原告委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：詹学承，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周全忠，山阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中华财险商洛支公司”）。
住所地：商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼*单元***楼。
负责人：吴兴斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司职工。
原告胡先梅、刘兴亮、刘亚翠、王顺秀、刘长福与被告詹学承、中华财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先梅及五原告的委托诉讼代理人谢晓东，被告詹学承及其委托诉讼代理人周全忠，被告中华财险商洛支公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、因刘立山死亡造成的经济损失死亡赔偿金568800元、医疗费74278.11元、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费65688元、丧葬费30813元、车辆损失2015元、交通费3500元，共计770094.11元，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，判令被告詹学承赔偿194428.20元。2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年9月4日，刘立山驾驶陕HM56**号普通二轮摩托车由山阳县银花镇向山阳县西照川镇方向行驶，7时40分许，行至208县道11千米加370米弯道上坡路段驶入道路左侧，与詹学承驾驶的陕HE14**号三轮汽车会车相撞，造成刘立山受伤，两车损坏的交通事故。刘立山经商洛市中心医院抢救无效于2017年9月9日死亡。山阳县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定刘立山负此起交通事故的主要责任，詹学承负事故的次要责任。肇事车辆陕HE14**号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。对本次交通事故的赔偿费用，双方最终无法达成赔偿协议。为维护五原告合法权益，依法提起诉讼。
被告詹学承辩称，1、交警队责任认定不当，应予更正，被告詹学承在此起交通事故中无责任。山阳县交警队经过现场勘查，刘立山未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按期检验、无交强险且具有安全隐患的机动车上道路行驶，弯道会车时未减速靠右行驶。而被告詹学承驾驶的车辆各方面机械性能完好，未超速行驶。陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所鉴定意见书中关于车速计算所得的结论是“依据现有检材无法对两辆车事故前车速进行计算”，那么交警队认定詹学承负次要责任是不符合客观实际情况的，其意图是认为詹学承驾驶的车辆有保险，由保险公司给予一定赔偿。2、交通事故认定书只能作为证据，不能作为确定民事赔偿责任的唯一依据。法院的审理不限于对交通事故认定书的被动认可和执行，而是在依法查明的基础上作出最终的判断，可以进行调整或重新认定原被告的民事责任。3、原告诉求各项损失与事实有较大差异，不应当得到全部支持。医疗费以正式票据为准，其中被告詹学承垫付了14760元，要求原告返还；因刘立山是农村居民，死亡赔偿金应依据农村居民标准计算；被抚养人生活费也应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金、车辆损失、交通费，请法院依照实情处理。4、被告詹学承在被告保险公司购买了交强险，在保险期内发生的交通事故，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。5、当庭提出反诉，要求原告赔偿被告詹学承车辆修理费2000元。6、要求原告返还垫付的医疗费14760元。7、因刘立山驾驶的车辆是胡文燕的，该车辆前、后轮制动不良是造成此事故的一个原因，胡文燕应负一定的责任，建议原告或法院追加胡文燕为本案被告。
被告中华财险商洛支公司辩称，对本起交通事故发生的事实和事故责任划分无异议。詹学承驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告方合理损失。
针对被告詹学承的反诉，原告辩称，对詹学承的车辆损失认可，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故发生的经过，刘立山受伤后在山阳县人民医院急救花费3130.7元，后转入商洛市中心医院住院5天医疗花费74278.11元，经鉴定死者刘立山系生前发生车祸造成颅脑损伤死亡，死亡时间2017年9月9日，胡先梅系刘立山之妻，刘亚翠系刘立山之女，刘兴亮（2003年1月14日出生）系刘立山之子，刘长福（1941年12月26日出生）系刘立山之父，王顺秀（1949年2月5日出生）系刘立山之母，刘长福和王顺秀共育有三个子女，被告詹学承已支付费用14690.7元（山阳县人民医院医疗费3130.7元+商洛市中心医院10560元+胡先梅从交警队领取詹学承所交事故押金1000元），詹学承持有C4D型驾驶证，且系陕HE14**号三轮汽车所有人，该车辆在被告中华财险商洛支公司投保了“交强险”，本次事故发生在保险期间，詹学承修理三轮汽车花费2000元的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人对事实、诉讼请求争议部分：
1、事故责任。原告方和被告中华财险商洛支公司对交通事故认定书均无异议，被告詹学承对事故形成原因分析及责任划分有异议。本院审查认为，陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定意见“依据现有检材，无法计算两车事故前车速”，与交通管理部门认定“詹学承驾驶机动车上道路行驶，弯道未降低行驶速度，会车时未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任”并不矛盾，被告詹学承虽对责任认定有异议，但其提供的证据不能推翻该事故责任认定，也不能证明刘立山故意制造交通事故，故对交通事故认定书予以采信，被告詹学承应当承担相应的责任。
2、死亡赔偿金。原告要求按照城镇居民标准计算为28440元/年×20年=568800元，被告詹学承认为应按农村居民标准计算。经审查，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条规定“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”原告请求符合法律规定，予以支持。
3、精神抚慰金。原告主张25000元。经审查，结合刘立山在事故中的过错程度、当地社会经济水平，本院酌定为10000元。
4、被扶养人生活费。原告主张65688元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张按照陕西省2016年农村居民人均生活消费支出8568元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。结合刘立山死亡时被扶养人的年龄，应按刘长福5年、王顺秀11年5个月、刘兴亮3年4个月计算被扶养人生活费。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。刘立山的父母共育有三个子女，因此刘长福、王顺秀的生活费应由其子女三人分担，刘兴亮的生活费应由其父母二人分担。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费应为：前3年4个月三人8568元/年×3.33年+第3年第5个月到第5年二人[8568元/年÷3人（扶养人）×2人（父母）]×1.67年+第6年到第11年5个月一人[8568元/年÷3人（扶养人）×1人（母亲）]×6.42年=56406元。
5、丧葬费。原告主张按照2016年陕西省在岗职工年平均工资61626元÷12个月×6个月=30813元，符合法律规定，本院予以支持。
6、车辆损失。原告主张摩托车修理费2015元，经审查，因交通事故造成原告车辆损坏的事实有交通事故认定书和现场照片为证，且原告提供有摩托车修理发票和清单，本院予以认定。被告詹学承反诉要求原告赔偿三轮汽车修理费2000元，原告同意赔偿，本院予以支持。
7、交通费。原告主张交通费3500元，提供包车费收条两张。经审查，结合交通事故发生后胡先梅从照川镇包车赶往山阳县人民医院和刘立山因病危从商洛市中心医院包车返回照川镇的实际情况，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，公民因生命健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。五原告作为受害人刘立山的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿损失。双方当事人对交通事故基本事实均无异议，被告詹学承虽对事故责任认定有异议，认为其没有责任，但其提供的证据并不能推翻该事故责任认定，也不能证明刘立山存在全部过错，被告詹学承的辩解理由不能成立，应当以交通事故认定书作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于陕HE14**号车辆在被告中华财险商洛支公司投保了“交强险”，本起交通事故发生在保险期限内，故被告中华财险商洛支公司应当在“交强险”范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出“交强险”责任限额的部分，按照双方当事人在事故中的责任比例承担，本院确定被告詹学承承担30%的责任，刘立山承担70%的责任。被告詹学承认为刘立山驾驶的车辆是胡文燕的，胡文燕应负一定的责任。经审查，原、被告双方均未提供证据证明刘立山所驾驶车辆的所有人为胡文燕，被告詹学承反诉也未向胡文燕主张权利，原告也同意赔偿被告的三轮车损失，故被告观点不予采纳。本院核定五原告因刘立山死亡造成的各项经济损失为：死亡赔偿金568800元、医疗费77408.81元（山阳县人民医院3130.7元+商洛市中心医院74278.11元）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费56406元、丧葬费30813元、车辆损失2015元、交通费3500元，以上共计748942.81元。被告詹学承的三轮汽车损失为2000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条一款（四）项、第七十条规定，判决如下：
一、五原告因刘立山死亡造成的各项损失共计748942.81元。由被告中华财险商洛支公司在“交强险”责任限额内赔偿五原告122000元；剩余626942.81元，由被告詹学承赔偿30%即188082.84元（扣除已给付的14690.70元，还应赔偿173392.14元）；其余70%由五原告自负。
二、由反诉被告胡先梅、刘兴亮、刘亚翠、王顺秀、刘长福赔偿反诉原告詹学承三轮汽车损失2000元。
上述给付内容限本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元、反诉费50元,减半收取计3025元，由五原告负担2158元，被告詹学承负担867元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孙小智
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 颖