wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第297号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人周某，男，1986年10月3日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2014年11月5日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年3月7日上午，被告人周某驾驶川A＊＊＊**号五菱牌小型普通客车由淮口方向沿金乐路向赵镇方向行驶，9时45分许，被告人周某驾驶该车行至金堂县金乐路6KM＋220M路段处，车前部与路右侧清扫路面作业的吴XX发生碰撞，造成吴XX受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定：确定由周某承担事故的全部责任。案发后，被告人周某打“120”救助伤员，并在案发现场等候公安干警调查处理。公诉机关认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定予以判处。
被告人周某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人周某已赔偿被害人家属经济损失共计人民币505000元，得到了被害人家属的谅解，被害人家属请求本院对被告人周某从轻处罚。
上述事实，有证人邓XX、陈X、曾XX、赵XX的证言，该证言与被告人周某的供述一致；金堂县公安机关的现场勘查笔录、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片；肇事车辆的检验鉴定意见；死者的法医学鉴定意见；被害人吴XX的死亡火化证明；金堂县公安机关出具的认定被告人周某承担事故全部责任的交通事故责任认定书；被告人周某案发后主动向公安机关报案并在现场等待公安机关调查处理的归案说明；被告人周某赔偿死者家属经济损失后被害人家属出具的收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人周某案发后能主动向公安机关报案，并在现场等待公安机关的调查处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，并自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧大兴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分之，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06661号
上诉人（原审被告）米玉平，女，1975年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人杨占林，男，1974年6月3日出生。
委托代理人马可，女，1990年12月7日出生。
上诉人米玉平因与被上诉人北京远洋基业物业管理有限公司（以下简称“远洋公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06114号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
远洋公司在一审中起诉称：2012年12月5日，远洋公司、米玉平双方签订了合法有效的物业管理服务协议，米玉平正式入住使用其购买的北京市通州区×。合同签订后，远洋公司依约履行了义务。然而，自2014年1月6日起米玉平对其所发生的物业管理费拒不交纳。因此，远洋公司诉至一审法院，请求判令米玉平支付所拖欠远洋公司物业管理费12322.18元及滞纳金6746.39元等。
一审法院向米玉平送达起诉状后，米玉平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院对本案无管辖权。由于米玉平经常居住地为北京市东城区×，故依据相关法律规定，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，合同履行地为北京市通州区×，该区域属于北京市通州区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告米玉平对本案管辖权提出的异议。
米玉平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。由于米玉平的实际经常居住地位于北京市东城区×，根据相关规定，即原告就被告的原则，远洋公司应当向北京市东城区人民法院诉讼，故米玉平认为一审法院无管辖权。据此，米玉平上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06114号管辖权异议民事裁定并依法改判，将本案移送北京市东城区人民法院。
远洋公司对于米玉平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：远洋公司系依据其与米玉平签订的《前期物业服务协议》向米玉平提起的诉讼，并要求判令米玉平支付所拖欠远洋公司物业管理费12322.18元及滞纳金6746.39元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，远洋公司（甲方）与米玉平（乙方）签订的《前期物业服务协议》第十四条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向物业所在地的人民法院起诉。”《前期物业服务协议》双方约定争议由物业所在地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。《前期物业服务协议》首部“乙方所购房屋基本情况”中载明：“坐落位置：通州区×”、“房间号码：×号”，因此《前期物业服务协议》中约定的物业所在地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。远洋公司按约向北京市通州区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。米玉平的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由米玉平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0505号
原告徐国田。
委托代理人宋本高。
被告周任飞。
原告徐国田与被告周任飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国田的委托代理人宋本高到庭参加了诉讼。被告周任飞未到庭。案件现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年2月13日向原告借款70000元，立有借据，注明年息11%，未注明归还期限。后原告在2014年3月1日与被告结算运费，累计金额为263625元，被告出具借据，并注明年息11%。原告多次向被告索要未果。现原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告给付333625元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，有业务往来。被告于2014年2月13日向原告借款70000元，出具了借据，注明年息按11%计算。原、被告于2014年3月1日结算运费，被告欠原告共计263625元，并出具了借据，注明年息按11%计算。被告合计欠原告333625元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，原告方陈述了被告向其借款的经过，提供了相应证据，被告应当归还所欠款项。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告未按约定及时偿还原告欠款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。原告自愿放弃利息要求，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告周任飞应于本判决生效之日起十日内给付原告徐国田人民币333625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币917元（已减半收取），由被告周任飞承担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一四年十月十五日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1886号
申请执行人：阚玉影，住长春市高新区。
被执行人：米晓峰，住长春市朝阳区。
被执行人：张雪梅，住长春市朝阳区。
本院在执行阚玉影与米晓峰、张雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初3966号民事调解书申请执行，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，现双方当事人达成和解协议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李佳萍
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初305号
原告：曹继军，男，1979年6月4日出生，汉族，住上海市。
原告：曹继伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住山东省。
原告：曹玲，女，1974年6月22日出生，汉族，住山东省。
原告：曹召俊，男，1948年10月19日出生，汉族，住山东省。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：娄积圆，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：上海地铁第四运营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韦成燕，总经理。
委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。
原告曹继军、曹继伟、曹玲、曹召俊与被告上海地铁第四运营有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告曹继军、曹继伟、曹玲、曹召俊于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹继军、曹继伟、曹玲、曹召俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹继军、曹继伟、曹玲、曹召俊负担。
审判员 朱筱菁
二〇一七年七月三日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该行�工（一般授权代理）。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。
被告湖北悠活连锁网吧有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区河运新村。
法定代表人：郭永康，该公司董事长。
被告陈英华。
被告张琳。
被告冯平。
被告杨梅云。
被告郭永康。
被告胡艳婷。
原告邮储银行宜昌市分行同被告湖北悠活连锁网吧有限公司（以下简称悠活网吧公司）、陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行宜昌市分行委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告悠活网吧公司、陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、�艳婷经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行宜昌市分行诉称，2014年11月28日，原告邮储银行宜昌市分行同被告悠活网吧公司（××）签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定，被告悠活网吧公司向原告借款500万元，借款期限12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（年利率5.6%），上浮30%，即年利率7.28%，提款日至还款日期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，还款方式为按月还息，到期一次性还本。××未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷同原告签订《小企业最高额保证合同》，为被告悠活网吧公司的借款提供连带责任保证。2015年1月4日，原告支付给××悠活网吧公司500万元，但悠活网吧公司仅支付前6期利息，此后便不按约还款。请求判令：1、被告湖北悠活连锁网吧有限公司偿还借款本金500万元，支付截止到2016年3月21日利息（含罚息）324826.60元，并从2016年3月22日开始，按年利率10.92%计算利息（含罚息），至给付之日止；2、被告陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷对上述款项的给付承担连带给付责任；3、依法拍卖、变卖产权人陈英华所有的位于河运新村房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告悠活网吧公司、陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，原告邮储银行宜昌市分行同被告悠活网吧公�签订《小企业授信额度合同》，原告为被告悠活网吧公司提供500万元的授信额度，授信额度有效期自2014年11月28日至2016年11月27日止。同日，原告同被告陈英华签订《小企业最高额抵押合同》，被告陈英华用其位于河运新村房屋（证号：宜市房权证伍家区字第××号），为悠活网吧公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，提供最高本金余额500万元，以及基于该本金所发生的利息、实现债权的费用等提供最高额抵押担保。另外被告陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷同日与原告签订《小企业最高额保证合同》，为被告悠活网吧公司的借款提供连带责任保证。
2014年11月28日，原告邮储银行宜昌市分行同被告悠活网吧公司（××）签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定，被告悠活网吧公司向原告借款500�元，借款期限12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（年利率5.6%），上浮30%，即年利率7.28%，提款日至还款日期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，还款方式为按月还息，到期一次性还本。××未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。2015年1月4日，原告支付给××悠活网吧公司500万元，但悠活网吧公司仅支付前6期利息，此后便不按约还款。截至2016年3月21日，尚欠本金500万元，欠利息、罚息合计324826.60元。
上述事实，有《小企业授信额度合同》，《小企业最高额抵押合同》，房产证和他项权证，《小企业最高额保证合同》，《小企业流动资金借款合同》，《借款支用单》，《业务借据》，放款单，还款计划表，银行还款系统�脑截屏，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的金融借款、抵押合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行。原告已经履行500万元借款的出借义务，被告悠活网吧公司应该按照合同约定清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任，被告陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷应按照合同约定承担相应的抵押担保和保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北悠活连锁网吧有限公司于本判决生效�日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金500万元，支付从2015年1月4日起至清偿之日止，按年利率10.92%（7.28%＊1.5）计算利息及罚息（其已经支付的部分予以扣除）；
二、被告陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷对上述款项的给付承担连带给付责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行就上述款项对被告陈英华所有的位于河运新村房屋（证号：宜市房权证伍家区字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行其他诉讼请求。
本案诉讼费49994元（�告已预交），减半收取24447元，保全费5000元（原告已预交），合计29447元，由被告湖北悠活连锁网吧有限公司负担、被告陈英华、张琳、冯平、杨梅云、郭永康、胡艳婷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年六月二十日
书记员 肖 伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1927号
原告：王某。
被告：邓某甲。
原告王某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在原兖州市民政局登记结婚。婚生女邓某乙××××年××月××日出生。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告一直有酗酒的恶习，经常醉酒后无端挑起事端，对原告恶语谩骂、人格侮辱，并动手打原告和孩子，破坏门窗、家具、家电等家庭财产，给原告和孩子造成严重的人身和精神伤害。长期夫妻感情不和，2014年6月开始分居，被告没有负担过家庭的任何责任以及孩子的任何消费和抚养责任。原、被告均对生活失去信心，双方均多次向对方提出离婚，但未协商成功。为依法保护原、被告的婚姻自由的权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女邓某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告邓某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在原兖州市民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚可。××××年××月××日婚生一女孩，取名邓某乙。2015年8月13日，原告以与被告婚前了解较少，婚后因生活琐事吵闹及被告经常酗酒闹事，导致感情不和为由诉讼来院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女邓某乙。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述所证实的情况认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，双方均应珍惜夫妻感情。原告以与被告婚后因生活琐事吵闹及被告经常酗酒闹事，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但不能向本院提供有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱广利
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 张学英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 曼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3246号
原告：合肥星狐传媒有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐泰山，总经理。
委托诉讼代理人：张友煌，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽中科邦略通信科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：薛国华，总经理。
原告合肥星狐传媒有限公司（以下简称星狐公司）与被告安徽中科邦略通信科技有限公司（以下简称中科邦略公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星狐公司法定代表人徐泰山、委托诉讼代理人高年成，被告中科邦略公司法定代表人薛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星狐公司向本院提出诉讼请求：判令中科邦略公司立即支付广告费40万元、违约金10万元，合计50万元。事实与理由：2012年12月25日，星狐公司与中科邦略公司签订了合同编号为XH-12-0XX号《合肥星狐传媒广告有限公司户外电子屏广告发布合同》，合同约定中科邦略公司在星狐公司运营的位于合肥市瑶海区铜陵路与临泉路交口信地红星美凯龙东南角LED电子屏播放相关广告，合同对广告期限、广告价格（广告费、广告费支付）、双方责任等均作出约定。合同签订后，星狐公司按照合同约定履行了全部义务，后经双方多次协商，中科邦略公司于2014年1月对欠付星狐公司广告费40万元予以书面确认，2015年6月29日中科邦略公司向星狐公司出具了付款承诺函，对此予以再次确认，后因中科邦略公司未履行承诺，双方于2016年1月16日再次签署协议，约定中科邦略公司在2016年6月30日前不能清偿前期所欠星狐公司的40万元，且不能按期交付上述协议中约定的电子大屏给星狐公司经营，中科邦略公司应向星狐公司另行支付违约金10万元。之后中科邦略公司仍未付款。
被告中科邦略公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望星狐公司能放弃违约金，或请求法院酌情减免。
本院认为，被告承认星狐公司在本案中主张的事实。对星狐公司主张的事实予以确认，对其提出中科邦略公司支付广告费40万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方约定金额过高于星狐公司的实际损失，本院根据公平原则酌减为8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中科邦略通信科技有限公司于本判决生效后10日内向原告合肥星狐传媒有限公司支付广告费40万元、违约金8万元；
二、驳回原告合肥星狐传媒有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告安徽中科邦略通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1250号
上诉人（原审原告）周云，无业。
被上诉人（原审被告）镇江逸豪酒店有限公司，住所地镇江新区港南路399号。
法定代表人梁正岐，该公司总经理。
上诉人周云因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月17日，周云进入镇江逸豪酒店有限公司（以下简称逸豪酒店）从事保安工作。2013年11月18日，周云与逸豪酒店签订劳动合同，约定：期限2013年10月17日起至2014年10月16日止，并约定试用期自2013年10月17日起至2013年11月16日止。周云实行三班制，实行综合计算工时制。周云的工资实行的是基本工资与绩效工资相结合的内部分配办法，正常工作时间工资确定为每月1480元。平日及休息日加班有限安排补休，无法安排时，则按正常工作时间工资作为计算加班工资的基数，但不得低于本市最低工资标准。合同中对于年终奖并无明确约定。周云实行三班制，每班八小时，每周休息一天。2014年3月18日和11月6日因心境障碍到医院治疗，医院建议休息。2014年10月16日，双方劳动合同到期，逸豪酒店终止劳动合同，双方在终止、解除劳动合同证明上签字、盖章，逸豪酒店给付周云经济补偿金2000元，并缴纳社会保险至10月份，周云保证离职后不再以任何理由向逸豪酒店提出任何经济补偿要求。
2014年11月12日，周云向镇江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决逸豪酒店：1．支付高温费400元；2．支付2013年10月17日至2014年10月16日延时加班工资4000元，3．支付年终奖2000元，4．继续履行合同。
2014年12月26日，仲裁委裁决：对周云所有的仲裁请求不予支持。
周云不服仲裁裁决，诉至法院，要求逸豪酒店支付高温费、延时加班工资、年终奖、公积金并继续履行合同。
周云20**年10月工资1260元；11月工资为2040元（其中基本工资1480元，加班工资365元）；11月工资为2040元（其中基本工资1480元，加班工资365元）；12月工资为2364元（其中基本工资1480元，加班工资629元）；2014年1月工资为2526元（其中基本工资1480元，加班工资420元）；2月工资为2198.30元（其中基本工资1480元，加班工资420元）；3月工资为2927.30元（其中基本工资1480元，加班工资420元）；4月工资为1917.30元（其中基本工资1480元，加班工资420元）；5月工资为2000.30元（其中基本工资1480元，加班工资420元）；6月工资为1938.30元（其中基本工资1480元，加班工资520元，高温补助100元）；7月工资为1880.30元（其中基本工资1480元，加班工资520元，高温补助100元）；8月工资为1775.30元（其中基本工资1480元，加班工资520元，高温补助100元）；9月工资为2028.30元（其中基本工资1480元，加班工资520元，高温补助100元）；10月工资为3462元（其中基本工资1480元，加班工资520元）。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第（三）项规定，劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。本案中，虽然周云在2014年3月18日和11月6日因心境障碍到医院治疗，医院建议休息，但周云并未向逸豪酒店履行请假手续，且在双方劳动合同到期后，周云也在终止、解除劳动合同证明上签字确认，对周云要求继续履行劳动合同的诉讼请求，依法不予支持。
用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。逸豪酒店在2014年6、7、8、9四个月已经给付周云高温费各100元，周云也未提供证据证实其可以足额享受高温津贴的条件，对周云主张的该项诉讼请求，不予支持。
周云按照早中晚三班制工作，每班八小时，每周休息一天，每月工作180小时，超过正常工作时间167小时的部分即13小时，应视为延长工作时间的加班。具体金额为1990元（1480元／月÷21.75天／月÷8小时／天×1.5×13小时／月×12月），而逸豪酒店已支付的加班工资已超过上述数额，周云要求逸豪酒店支付延长工作时间的加班工资，不予支持。
劳动合同中并无年终奖的约定，逸豪酒店也不予认可，周云无证据予以证实逸豪酒店应支付其年终奖，对于周云要求支付年终奖的诉讼请求，不予支持。
据此判决驳回周云的诉讼请求。
宣判后，上诉人周云不服上述判决，向本院提起上诉，要求单位给工伤申请盖章，请求支付400元高温费，工资低于最低工资标准，要求补足。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于要求单位给工伤申请盖章问题，该请求为周云在上诉中增加的请求，且该请求也非人民法院受理劳动争议案件的范畴，本院对此不予处理。
高温费的支付，要求具备一定的条件，即用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）。周云并未提供证据证明其符合享受高温费的条件，周云的该项请求，本院不予支持。
根据周云签字确认的工资表显示，其工资构成为基本工资＋加班工资＋补贴，其每月实际收入均高于本市最低工资标准，周云认为其工资低于最低工资标准，要求补足，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人周云的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡文慧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初64号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍在四川省，暂住本市。
指定辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人胡弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年10月12日1时许，被告人王某某在本市打浦路XXX号金玉兰广场二楼平台处，捡到被害人徐某某遗落的三星移动电话机一部。当日下午，王某某使用该移动电话机登录徐某某的支付宝账户，得知账户内有余额宝存款人民币8000余元。随后，王某某先后39次（每次200元人民币）将其中的人民币7800元转出，再转入本人的光大银行阳光卡活期账户等。
公安机关经侦查，于2015年10月19日将被告人王某某抓获归案。
上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，并有被害人徐某某的陈述，扣押清单、支付宝收支明细、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细，公安机关出具的到案经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人王某某所提自己使用了欺骗的手段获取被害人相关信息的情节，不影响本案盗窃罪的认定。鉴于王某某到案后能如实供述自己的罪行，且在其家属帮助下主动退赔部分违法所得，可依法和酌情从轻处罚。指定辩护人以被告人王某某系初犯、主观恶性相对较小、积极赔偿被害人的损失、如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度较好等理由建议法院对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令继续退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1495号
原告：张资宸。
委托代理人（特别授权代理）：陈华丰、陈雍雍。
被告：温州市泰宇皮革有限公司。
法定代表人：张芙蓉。
委托代理人（特别授权代理）：黄漫超、杨环寅。
原告张资宸为与被告温州市泰宇皮革有限公司（以下简称泰宇公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张资宸的委托代理人陈华丰、被告泰宇公司的委托代理人黄漫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告因参与由温州市瓯海区法院执行的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司股份拍卖，原告为其垫付拍卖款211万元，该款系原告通过银行汇款至被告账户，后因浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司发函给瓯海法院称被告不符合监管部门规定的入股条件，为此瓯海法院撤销了该次拍卖，并于2014年8月1日将拍卖款211万元直接退还给了被告，但被告收到拍卖款后至今只归还原告125万元，余款86万元至今未退。
故起诉，请求判令：要求被告退还垫付款86万元。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、工商登记材料，证明被告诉讼主体资格；
3、银行汇款凭证，证明原告垫付拍卖款；
4、函，证明被告不符合入股资质；
5、瓯海法院领款专用凭证，证明被告退还拍卖款。
被告辩称：1、原被告不存在民间借贷关系，原告的诉请和事实不符合形式要件，尤其在民间金融体系崩塌后，双方如果存在民间借贷，那么应该有借条，且原被告本人之间互不认识，另原告的诉状中没有主张利息，只是主张垫付款，不符合民间借贷的实际情况。2、如果原告是主张返还财物，人民币不能作为财务要求返还。3、原告诉称被告要参与股份拍卖不属实，被告是应案外人张维弟、张玉芬的要求参与拍卖，拍卖金额确实为211万元，但这也能说明原被告之间不存在民间借贷关系，该211万元后来由瓯海法院执行局退还到了被告公司账户，被告也应案外人张维弟的指示将其中的125万元归还至原告的个人账户，案外人出具的承诺书也可以证明该事实，并保证余款86万元通过其他途径进行索要。4、现在预留在被告处的86万元并非被告所有，也不是原告所有，原先张维弟、张玉芬和被告签订了四份挂靠协议，要求参与拍卖鹿城农商银行的股份，后张维弟和被告说已经转账211万元至被告处，被告也按照指示将钱全部打入瓯海法院，后瓯海法院称被告不符合拍卖资质，就将款项退还至被告公司账户，张维弟就来被告处索要211万元，被告就要求张维弟、张玉芬拿回手里的2份挂靠协议，但因那时张玉芬找不到了，导致他手里的那份挂靠协议也没有收回，我方就将剩余的86万元暂时保存在银行账户里。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、挂靠协议书、转账凭证，证明被告受案外人张维弟、张玉芬的委托，将211万元汇至瓯海区人民法院用以购买温州鹿城农商银行的股份的事实；
2、收条、银行扣款通知书（2份），证明被告按照案外人张维弟的指示，将125万元委托投资款汇至原告账户的事实；
3、承诺书，证明被告与案外人张维弟及张玉芬的存在委托投资关系，而与原告不存在民间借贷关系的事实。
本院于2015年2月10日向张玉芬调取了谈话笔录，于2015年3月4日向张维弟调取了谈话笔录，两人主要陈述：瓯海法院执行局拍卖被执行人温州市澳利达鞋业有限公司名下的在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的股份。因为这个股权拍卖需要法人公司购买，所以张维弟、张玉芬就跟泰宇公司的张芙蓉、陈春者签订了挂靠协议书，以泰宇公司名义参与股权的拍卖。股权拍卖以211万元成交，但张维弟、张玉芬自始至终均未就拍卖款211万元出资过，该211万元是由张资宸付款至泰宇公司，再由泰宇公司付款至瓯海法院。后，拍卖被撤销，瓯海法院将211万元拍卖款退还至泰宇公司。泰宇公司已将其中125万元款项退还至张资宸。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告质证认为：证据1真实性无异议，关联性有异议，被告没有和原告发生民间借贷关系，诉讼主体不适格。证据2无异议。证据3真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，该证据仅证明原告的汇款事实，不能证明原被告存在借贷关系和借贷合意，更不能证明原告诉称的替被告垫付款项的事实。证据4、5真实性无异议，对证据来源的合法性有意义，证据4是农商银行开给法院，并抄送给被告的，原告属于案外人，同理原告也是证据5的案外人，不能通过合法途径获得这些证据。本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证认为：证据1的挂靠协议书真实性无法确认，关联性有异议，这是被告和案外人签订的协议，与本案无关；转账凭证无异议。证据2收条真实性、关联性有异议，原告不是当事人，无法确认案外人的签字是否属实，且与本案无关；银行扣款通知书真实性无异议，也可以证明款项属于原告垫付款，被告应归还原告款项的事实。证据3真实性、关联性有异议，原告不是当事人，无法对承诺书的真实性进行确认，且证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：案外人张维弟、张玉芬欲购买由瓯海法院执行局拍卖的被执行人温州市澳利达鞋业有限公司名下的在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的股份。但因该股权拍卖需法人公司购买，故张维弟、张玉芬与被告泰宇公司的张芙蓉、陈春者签订了挂靠协议书，以泰宇公司名义参与股权拍卖。股权拍卖以211万元成交，但张维弟、张玉芬自始至终均未就拍卖款211万元出资过，该211万元是由原告张资宸付款至被告泰宇公司，再由被告泰宇公司付款至瓯海法院。后因被告泰宇公司资质不符，该拍卖行为被撤销，瓯海法院遂于2014年4月22日将拍卖款211万元退还至被告泰宇公司。被告泰宇公司于2014年8月5日将其中125万元款项退还至原告张资宸。剩余86万元款项，至今仍未退还。
本院认为，原告为案外人张维弟、张玉芬挂靠在被告名下参与法院拍卖股权一事，向被告支付了购买股权的拍卖款211万元。后因拍卖一事撤销，瓯海法院已将拍卖款211万元退还给被告，故被告收取原告支付的211万元款项的合法事由已归于消灭。而该211万元并非案外人张维弟、张玉芬实际出资，故原告作为付款人主张被告泰宇公司返还上述款项，并无不当。被告已经向原告返还其中125万元，但剩余86万元至今仍未返还的行为已经致使原告受损，属于不当得利。本案案由应为不当得利纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告温州市泰宇皮革有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张资宸人民币86万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12400元（原告已预缴），减半收取6200元，由被告温州市泰宇皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费12400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐品烈
二〇一五年三月三日
代书记员 潘杨义
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第53号
上诉人（原审被告）：陈弦。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路510号。
负责人：曾晓慧，该支行行长。
上诉人陈弦不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5055号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应当由上诉人经常居住地人民法院确定管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年一月十五日
书记员 万祥敏
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第648号
申请执行人杜少喜与被执行人李兴忠、李兴周赡养纠纷一案，我院作出的（2010）长民初字第1632号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请立案执行。
本案立案执行后，因被执行人未发现有可供执行的财产，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第648号案件本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 贾 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26340号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告ＸＸＸ偿还北京银行欠款本金4899.19元、利息2189.3元、滞纳金和费用4729.99元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4899.19元、利息2189.3元、滞纳金和费用4729.99元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千八百一十八元四角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26340号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告***，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告***信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告***经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告***偿还北京银行欠款本金4899.19元、利息2189.3元、滞纳金和费用4729.99元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4899.19元、利息2189.3元、滞纳金和费用4729.99元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告***于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千八百一十八元四角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十五元，由被告***负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第150号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1987年6月5日生于云南省师宗县，初中文化。因涉嫌故意伤害一案，于2015年6月4日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月17日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2015年3月10日凌晨左右，被告人王某某在师宗县漾月街道办事处食品巷路口吃东西，与同桌的陈某某发生口角并撕扯，并将陈某某追至农村信用社对面的人行道上，用随身携带的折叠刀将陈某某杀伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及平面图、现场照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人王某某判处有期徒刑三年至五年。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪�均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2015年3月10日凌晨左右，被告人王某某在师宗县漾月街道办事处食品巷路口吃东西，与同桌的陈某某发生口角并撕扯，并将陈某某追至农村信用社对面的人行道上，用随身携带的折叠刀将陈某某杀伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及平面图、现场照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故�伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 赵文君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 超
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第567号
申请人朱双波，男，1967年11月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人朱双波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月21日自愿达成调解协议，于2014年12月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月3日受理了申请人的申请，依法由代理审判员陈园青独任审理，于2014年12月5日公开开庭审查，申请人朱双波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人朱双波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还朱双波的房款本金39万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿朱双波80%的利息损失（以12万元为基数，自朱双波交纳房款的第二天即2007年8月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以27万元为基数，自朱双波交纳房款的第二天即2007年8月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱双波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈园青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕 娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1092号
原告刘某某，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈某某，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 丁 京
二〇一四年五月九日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第650号
原告钱某某。
委托代理人沈某某。
被告郭某某。
被告无锡市××××运输服务有限公司，住所地江苏省
××路××号。
原告钱某某诉被告郭某某、无锡市××××运输服务有
限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1
月28日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年
4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某
的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告郭某某、无锡市××
××运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2006年3月31日10时30分，郭某某驾驶
登记车主为无锡市××××运输服务有限公司所有的大货车，
从萧某区围垦十五工段驶往萧某传化物流基地由东向西途经塘
新线25.8km（义蓬镇金兴村）塘新线与横一线十字路口地方时
，违法闯红灯与由北往南沿横一线行驶的钱某某驾驶其本人的
轿车相撞，造成钱某某、轿车内乘客黄某某、张文某受伤、车
辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，郭某某负事
故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医药费3854.57元、误工费4319.66元（计算2个月）、护理费710元（71元／
天×10天）、交通费400元、住院伙食补助费150元、营养费50
0元、修理费69599元、施救费300元，共计79833元，现起诉要
求两被告对该损失承担赔偿责任。庭审中原告自认事故发生后
被告郭某某已支付赔偿款15000元。
被告郭某某未到庭参加诉讼，但在审理过程中向本院提
交了一份要求追加其肇事车辆所投保商业三者险的保险公司为
本案被告参加诉讼的申请。
被告无锡市××××运输服务有限公司未作答辩。
原告钱某某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证
据：1.交警部门作出的交通事故认定书，用于证明本案交通事
故发生的事实及交警部门对事故责任的认定情况。2.原告的门
诊病历、医药费票据、医疗诊断证明书，用于证明原告因交通
事故受伤就诊、花费的医药费及医生建议原告休息的事实。3.
交通费票据，用于证明原告因事故所支出的交通费情况。4.施
救费发票、车辆修理票据、材料清单、机动车辆保险损失确认
书、定损协议书、零配件报价单、事故照片，用于证明原告车
辆因事故受损而支出施救费和修理费的事实。
本院经审查，对原告提交的证据1、2、4予以认定，对证
据3，本院结合原告就医的实际情况，酌情予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：1.2006年3月31
日10时30分，郭某某驾驶登记车主为无锡市××××运输服务
有限公司的苏b×××××号车辆，从萧某区围垦十五工段驶
往萧某传化物流基地由东向西途经塘新线25.8km（义蓬镇金兴村）塘新线与横一线十字路口地方时，违法闯红灯与由北往南
沿横一线行驶的钱某某驾驶其本人的轿车相撞，造成钱某某、
轿车内乘客黄某某、张文某受伤、车辆损坏的交通事故。该事
故经交警部门责任认定，郭某某负事故的全部责任。2.事故发
生后被告郭某某已支付原告赔偿款15000元。3.原告因本案事
故于2006年3月31日至同年4月10日在杭州市萧某区第四人民医
院住院治疗。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：
医药费。根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告因
事
故造成合理医疗费3854.57元。
误工费。根据原告提供的医疗诊断证明，并结合其治疗
情
况，本院认为原告主张2个月的误工时间基本合理，应予
认定。标准则参照本省08年全社会在岗职工年平均工资25918
元进行计算，误工费为4319.66元（25918元／年÷12月×2月
）。
护理费。根据原告治疗和恢复情况，本院认为原告主张
10天的护理时间应属合理，予以认定，并按照71元／天
的标准计算，护理费为710元（71元／天×10天）。
交通费。根据原告提供的交通费票据，并结合其就医实
际，
本院酌情认定交通费300元。
住院伙食补助费。本院按照15元／天的标准计算其住院10天的伙食补助费，为150元（15元／天×10天）。
营养费。根据原告伤情，本院认为其主张营养费依据不
足，
对此本院不予支持。
修理费和施救费。根据原告提供的施救费发票、车辆修
理
票据、材料清单、机动车辆保险损失确认书、定损协议
书、零配件报价单、事故照片，本院认定原告因事故造成修理
费69599元、施救费300元。
综上，本院认定原告因事故造成合理损失为：医疗费385
元、误工费4319.66元、护理费710元、交通费300元、住
院伙食补助费150元、修理费69599元、施救费300元，合计792
33.23元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，应由有过错的一方承担责任。郭某某作为本案事故
的直接侵权人，对事故的造成负有全部的过错责任，故其应对
原告钱某某因事故造成的损失承担赔偿责任。被告无锡市××
××运输服务有限公司作为本案肇事车辆的法定登记车主，应
依法承担连带赔偿责任。关于郭某某要求追加本案肇事车辆所
投保的保险公司为本案被告参加诉讼的请求，不符合法律规定
，本院不予支持。被告郭某某、无锡市××××运输服务有限
公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院〈
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十
七条第一款之规定，判决如下：
一、郭某某赔偿钱某某因事故造成的损失79233.23元，
除已支付15000元外，实际尚应支付64233.23元，限在本判决
生效后十五日内付清；
二、无锡市××××运输服务有限公司对上述第一项中
郭某某应承担的赔偿款项负连带赔偿责任；
三、驳回钱某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半交纳898元，由钱某某负担198
元；由郭某某负担700元，无锡市××××运输服务有限公司
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙
江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预
交上诉案件受理费1796元。对财产案件提起上诉的，上诉案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省
杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一〇年四月十六日
书记员 陈丽英
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第135号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人胡建地。
被申请人罗献妙。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14238号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14238号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14238号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡建地、罗献妙缴纳社会抚养费30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04817号
原告冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被告周勤东，男，1986年11月10日出生，汉族。
被告周勤淑，女，1981年9月30日出生，汉族。
被告周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族。
被告官兴芳，女，1956年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告冯光才与被告官兴芳，周勤东，周茂元，周勤淑合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告冯光才于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯光才自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯光才撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冯光才负担。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 蓝 燕
人民陪审员 李 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第795号
罪犯陈某，男，1984年11月24日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年3月13日作出（2013）长刑初字第102号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月5日起至2014年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二O一四年元月二十九日
书 记 员 周 舟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2021号
罪犯应烈青，男，1968年2月22日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
松溪县人民法院于2014年4月29日作出（2014）松刑初字第32号刑事判决，以被告人应烈青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币100000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯应烈青在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年5月至2015年7月累计获达标分10分。本次缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯应烈青减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年6月4日至2015年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第116号
原告刘思艺，女，1987年3月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人刘绍尧（原告刘思艺之父），男，1951年6月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
被告辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇东风东路。
法定代表人钟丽琴，董事长。
本院在审理原告刘思艺与被告辰溪县建祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘思艺于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思艺申请撤诉是对自己诉讼权利的处�，不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘思艺撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘思艺负担。
审判员 魏良象
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00130号
原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行。
法定代表人：王世林，该行负责人。
委托代理人：孙超，男，汉族，1976年8月10日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行河南分理处主任。
委托代理人：杨晓峰，男，汉族，1958年2月10日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行河南分理处客户经理。
被告：应玲，女，汉族，1982年4月4日出生，安徽省界首市人，界首市邮政局职工。
被告：应秀珍，女，汉族，1951年8月6日出生，安徽省界首市人。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
负责人：刘承，行长。
被告：刘影，女，汉族，1960年6月12日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司界首市支行与被告应玲、应秀珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行、刘影借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司界首市支行于2015年11月24日以借款人及担保人已偿还全部贷款本金和利息为由向本院提起撤回对被告应玲、应秀珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行、刘影的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司界首市支行向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司界首市支行撤回对被告应玲、应秀珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行、刘影的起诉。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告中国农业银行股份有限公司界首市支行负担。
审判员 王永
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李婧
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00100号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人吴修雄，男，1979年3月31日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人龚治群，女，1982年2月10日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2011）第39号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年12月25日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2011）第39号征收社会抚养费决定书，并于2010年12月30日向被执行人吴修雄、龚治群进行了送达。被执行人吴修雄、龚治群收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2011年3月31日发生法律效力后，被执行人吴修雄、龚治群缴纳了社会抚养费13000元，尚欠社会抚养费25316元未履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2011年9月25日在本院办理了备案登记。2014年7月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人吴修雄、龚治群送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人吴修雄、龚治群于2014年7月18日前履行缴纳社会抚养费25316元的义务。到期后，被执行人吴修雄、龚治群仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2011）第39号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2011）第39号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费280元，由吴修雄、龚治群承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李师
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2192号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人陈正龙，男，生于1989年，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第557号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈正龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1104号
原告：刘伯茹。
委托代理人：孙洁立。
委托代理人：王广亮。
被告：杭州广大物业管理有限公司。
法定代表人：罗金虎。
本院在审理原告刘伯茹诉被告杭州广大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告刘伯茹在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一四年四月九日
书记员 蔡晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1540号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：马华兴。
被告：陈磊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告马华兴、陈磊金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼。被告马华兴、陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马华兴向临海市农村信用合作联社借款40000元，借款期限为2012年1月31日至2014年1月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈磊提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告马华兴归还了借款本金257.69元，尚欠39742.31元未归还。被告陈磊也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告马华兴立即偿还原告借款本金39742.31元及利息（利息算至2014年6月30日计1624.05元，2014年7月1日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈磊对借款本息负连带保证责任。
被告马华兴未作答辩。
被告陈磊未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告马华兴逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈磊作为连带责任保证人，在被告马华兴不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马华兴于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金39742.31元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年6月30日计1624.05元；2014年7月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈磊对上述债务承担连带偿还责任；被告陈磊承担保证责任后，有权向被告马华兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告马华兴负担，被告陈磊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费834元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年七月三十日
代书记员 李爱琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（（2016）鲁02刑更156号
罪犯拉让，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年9月2日作出了（2014）李刑初字第343号刑事判决，认定被告人拉让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。现已执行刑期二年三个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯拉让假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯拉让确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯拉让的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯拉让被判处有期徒刑三年三个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉让予以假释（假释考验期限至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理陪审员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第206号
上诉人（原审原告）杨秋云，女，1968年7月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）李满秀，女，1954年5月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人杨秋云因与被上诉人李满秀健康权纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨秋云，被上诉人李满秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨秋云和李满秀系邻居。自2012年2月起，杨秋云怀疑自己的丈夫张立文与李满秀有不正当关系，双方为此多次发生纠纷。汉寿县百禄桥镇政府、派出所、司法所及百禄桥村村委会工作人员多次为双方进行调解未果。2013年1月27日，杨秋云再次到李满秀家并与之发生争吵，继而发生肢体冲突。冲突中，杨秋云将李满秀摁倒在地时，李满秀拿起身边的镰刀将杨秋云砍伤。杨秋云为此开支医药费149元，并经常德市龙阳司法鉴定所鉴定其损伤为轻微伤，误工时间和陪护时间分别为15日和7日。另查明，事发后，经多个部门调解，李满秀仍未对杨秋云进行赔偿。2014年4月，汉寿县公安局作出汉公（百）决字（2014）第468号公安行政处罚决定书，决定对李满秀处以行政拘留5日。杨秋云诉至法院，请求判令李满秀赔偿其损失3324.50元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，应负法律责任。杨秋云的损失依法核定为：1、医药费149元；2、司法鉴定费905.5元；3、误工费960元；4、护理费560元；5、交通费100元；以上共计2674.5元。本案的争议焦点在于对赔偿责任主体的认定。杨秋云、李满秀作为邻居，本应和睦相处、互谅互让。李满秀因与杨秋云发生争吵，而持刀将其砍伤，李满秀对杨秋云的损害结果具有过错，属侵害他人健康权的行为，李满秀对杨秋云的损失应承担赔偿责任。杨秋云在无充分证据证明的情况下，因怀疑自己丈夫与李满秀具有不正当关系，强行到李满秀家中与之争执因而引发纠纷，终致双方打架。杨秋云对事故的起因负有一定的过错，应对其自身损害承担一定的责任。故在本起纠纷中，杨秋云和李满秀均具有过错，酌情认定杨秋云和李满秀对事故的发生承担同等责任。综上所述，杨秋云和李满秀对杨秋云的损失各承担50%的责任，李满秀应赔偿杨秋云损失1337.25元，杨秋云自行负担1337.25元的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李满秀于本判决生效后10日内赔偿原告杨秋云13**.25元；二、驳回原告杨秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨秋云负担。
宣判后，杨秋云不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，判决不公，故请求撤销原判，支持其诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人李满秀答辩称，被上诉人陈述的事实客观真实，原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
在上诉期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：原判认定事实是否清楚，证据是否充分，处理是否公正。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，杨秋云与李满秀系，双方应本着与邻为伴、与邻为善的原则睦邻友好、和睦相处，遇事相互沟通，妥善处理发生的矛盾，不应采取过激的行为导致矛盾激化，必要时可向相关部门反映，请求协助妥善解决。通过对杨秋云陈述、李满秀答辩、鉴定意见、公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费凭证等证据及庭审调查综合判断，可以证实李满秀使用镰刀将杨秋云的左大腿、左小腿与左臀部砍伤，经常德市龙阳司法鉴定所鉴定杨秋云的损伤为轻微伤的事实。对此，李满秀应当承担相应的侵权责任。而事发前，系杨秋云因故来到李满秀家并与之发生争吵，双方矛盾激化，当时李满秀亦不够克制，即发生肢体冲突，双方矛盾进一步升级，致使李满秀用镰刀将杨秋云砍伤，杨秋云对其自身的损害后果的发生，也有过错，应承担一定的。原审法院因双方当事人均未能理智处理矛盾，认定双方均有过错，酌情认定杨秋云与李满秀对本案的发生承担同等责任，双方对杨秋云的损失各承担50%的责任，并无不当。故原审法院对本案划分，符合本案实际情况，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨秋云请求撤销原判的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秋云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年九月十日
代理书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第120号
原告：王爱平，职工。
被告：程建高，经商。
被告：林凤菊。
原告王爱平与被告程建高、林凤菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告王爱平到庭参加诉讼，被告程建高、林凤菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱平起诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月30日，被告程建高向原告王爱平借款500000元，并签订了借款协议。原告于2010年11月1日向程建高汇付500000元。协议约定借款期限为2010年11月1日至2011年10月30日，本金到期一次性还清，被告程建高以月息2%计算支付利息，按半年支付。若未按时还清本息，则被告程建高按每日2‰向原告王爱平支付违约金直至本息还清之日止。2011年4月30日，被告程建高支付了半年的利息。2011年，被告程建高以投资失败为由，未按时归还本息。原告考虑与被告系朋友关系以及生意的困难，要求先还利息，本金再延续一年偿还，并在原借款协议上补充说明。此后，原告王爱平多次与被告程建高联系并催讨，但均无果。原告请求法院依法判令：一、被告程建高、林凤菊立即偿还原告王爱平借款本金50万元及利息（自2011年4月30日起至还清借款之日止按月息2%计算）；二、被告程建高、林凤菊支付原告为追讨债务产生的合理费用；三、由被告程建高、林凤菊承担本案诉讼费用。
被告程建高、林凤菊未作出答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定：被告程建高与林凤菊系夫妻关系，于1987年6月29日登记结婚。
以上事实有原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证予以证实。
本院认为：被告程建高结欠原告王爱平借款本金500000元及利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定的月利率2%，已经超过法律保护的最高利率限额，本院依法依照借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%）予以支持。被告程建高已经支付的利息60000元中，超过月利率1.86%支付的部分共计4200元，依法在借款本金中予以扣除。双方在借款协议中并未就催讨债务费用进行过约定，原告亦未提供证据证明现该费用已经产生，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。双方约定的借款期限已经届满，被告程建高至今未偿还借款本息已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。该债务发生在被告程建高、林凤菊夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的两种除外情形的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，被告林凤菊对借款本息承担连带还款责任。被告程建高、林凤菊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建高、林凤菊在本判决生效后十日内连带偿还给原告王爱平借款本金495800元并支付利息（利息自2011年5月1日起至清偿之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告王爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，由原告王爱平负担287元，由被告程建高、林凤菊连带负担12613元；公告费600元，由被告程建高、林凤菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 尚家胜
二〇一五年二月五日
代书 记员 傅依依
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第18号
申请执行人莫罕枝，男，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人钟玉花，女，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人莫颖欣，女，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人莫颖怡，女，汉族，住广东省怀集县。
被执行人曾文，男，汉族，住广东省怀集县。
关于申请执行人莫罕枝、钟玉花、莫颖欣、莫颖怡与被执行人曾文刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2013年2月18日作出的（2013）肇中法刑初字第4号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决第三项，被执行人曾文赔偿申请执行人莫罕枝、钟玉花、莫颖欣、莫颖怡的经济损失合计人民币25352.5元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案执行。
经查明，被执行人曾文的户籍及财产所在地均在广东省怀集县人民法院的辖区内。
本院认为，由于被执行人曾文的户籍及财产所在地均在广东省怀集县人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定怀集县人民法院执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、指定怀集县人民法院执行本院的（2013）肇中法刑初字第4号刑事附带民事判决书第三判项。
二、本院的（2014）肇中法执字第18号案作销案处理。
三、怀集县人民法院应在收到案卷材料之日起规定期限内执结该案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 鹏
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第77号
原告：孟某某。
被告：王某。
原告孟某某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2012年12月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一二年十二月十七日
书记员 王金凤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴立刑终字第5号
上诉人（原审自诉人）王多龙，男，1954年1月5日出生，汉族。
上诉人王多龙不服乌拉特后旗人民法院（2015）乌后立刑初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人王多龙称，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，应追究刑事责任，请求撤销（2015）乌后立刑初字第2号刑事裁定书，依法受理并追究被告人孟剑锋侵占罪和滥用职权罪的刑事责任，判令返还11166元以及利息，返还丰田客货车、解放141货车实际价值15万元以及利息。
本院认为，上诉人（原审自诉人）王多龙提起的诉讼，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合人民法院自诉案件立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张利霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉、或者撤销、变更原裁定。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
内0404执1267号
申请执行人郭云祥，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人董英强，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行申请执行人郭云祥申请执行被执行人董英强民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3923号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩抒衡
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商诉保字第0005号
申请人曹佃国，男，59岁。
被申请人顾明高，男，36岁。
因被申请人顾明高欠申请人曹佃国人民币71000元。申请人曹佃国于2015年1月6日向本院提出申请，请求对被申请人顾明高所有的71000元相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人顾明高所有的价值人民币71000元的财产。
申请人曹佃国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 省
二〇一五年一月七日
书记员 刘天畅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第262号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：赵同磊，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：陆诗福，系原告单位职工。
被告李文堂，男，1961年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告李心宝，男，1959年11月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告罗永亭，男，1960年10月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李富波，男，1974年5月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李波顺，男，1972年1月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李淑荣，女，1954年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李淑文，女，1970年9月26日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李文堂、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵同磊到庭参加诉讼，被告李文堂、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文堂立即偿还原告借款本金191690万元，利息及复利75453.21元（暂计至2015年9月18日），本息合计267143.21元。从2015年9月19日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；由被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年3月31日，原告根据与被告李文堂签订的（蓬崮）农信借字（2010）第32号《借款合同》，与被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文签订的（蓬崮）农信借字（2010）第32号《保证合同》及与仲纬霞签订的《共同还款责任承诺书》，举借给了被告李文堂借款本金人民币20万元。现被告李文堂违约拖欠借款本息，被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文亦未承担连带保证责任。
被告李文堂、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、利息清单、担保人履行责任通知书等证据，被告未到庭对证据进行质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月31日，原告与被告李文堂签订（蓬崮）农信借字（2010）第32号《借款合同》，合同约定，李文堂因借新还旧向原告借款20万元，借款期限自2010年3月31日起至2011年3月30日止。借款执行月利率为7.74375‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同另对违约责任、罚息、复利及争议的解决等事项作了明确规定。
同日，原告与被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文签订（蓬崮）农信借字（2010）第32号《保证合同》，被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文自愿为被告刘文堂借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务，被告李文堂签有借款凭证。被告李文堂于2012年1月13日还本金24.73元，2012年1月16日还本金8000元，2012年4月9日还本金285.16元，2012年6月26日还本金0.11元，2013年6月21日开始欠息。原告于2013年2月4日、2014年2月11分别向被告李波顺、李富波、李淑荣、李淑文、李心宝送达了担保人履行责任通知书，要求担保人履行担保责任。被告李文堂再未履行还款责任，各担保人亦未按合同约定履行担保责任。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告李文堂履行了付款义务，被告李文堂就应依照个人借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文亦应依照保证合同的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文堂偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金191690万元，利息及复利75453.21元（暂计至2015年9月18日），本息合计267143.21元，限于本判决生效后十日内付清。2016年9月19日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，保全费2020元，由被告李文堂、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱顺珍
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初20号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至5月期间，被告人杨某甲先后三次窜至浙江不老神食品有限公司车棚内盗窃他人财物，价值共计3274元，分述如下：
1、2015年2月17日左右的一天凌晨，被告人杨某甲窜至衢州市柯城区双港街道曙光北路2号浙江不老神食品有限公司车棚内，窃得宝来牌山地自行车一辆，鉴定价值398元。
2、同年4月4日23时许，被告人杨某甲窜至衢州市柯城区双港街道曙光北路2号浙江不老神食品有限公司车棚内，窃得捷安特牌山地自行车一辆，鉴定价值1198元。
3、同年5月9日凌晨，被告人杨某甲再次窜至衢州市柯城区双港街道曙光北路2号浙江不老神食品有限公司车棚内，窃得捷安特牌山地自行车一辆，鉴定价值1678元。
案发后，被盗捷安特牌山地自行车一辆已被追回并发还给被害人叶某。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的户籍证明；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据材料清单及收款收据、村委会出具关于杨某甲精神情况的证明；证人田某、杨某乙、姚某、吴某、朱某、马某的证言；被害人汪某、叶某、俞某能的陈述；被告人杨某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；法医精神鉴定意见书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后部分被盗赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲退赔被害人俞某人民币398元、退赔被害人汪某人民币1198元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1675号
原告：许某。
被告：金某。
原告许某为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告于2013年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告共同生活初期因性格不合、缺乏沟通，没有建立起应有的感情。被告从2014年9月份开始就长期在外经商，双方聚少离多。双方结婚登记后，被告就于当日外出，连春节时也未回家，双方一直分居生活，被告连电话也不接，也不关心照顾原告。原告曾于2015年4月7日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。后双方仍分居生活。现原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、（2015）台临杜民初字第496号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾于2015年4月7日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
被告金某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2015年4月7日向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）台临杜民初字第496号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，且不同意和好，说明其离婚态度坚决。法院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月十一日
代书 记员 李欣潞