广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第619号
原告吕换秀。
被告陈立繁。
被告林圆凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司。
原告吕换秀与被告陈立繁、林圆凯、中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员银小平独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行审理，原告吕换秀及委托代理人唐荫春，被告陈立繁，被告林圆凯的委托代理人梁红霞、林燕珍，被告人保财险的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日7时25分许，被告陈立繁驾驶被告林圆凯所有的桂J×××××号重型仓栅式货车进入桂林火车南货站货场由东向西行驶，与原告吕换秀同向驾驶的�驰牌两轮电动车相刮碰，造成原告吕换秀右脚脚掌被压断，两轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往桂林市中西医结合医院住院44天，花费54414.14元。2014年4月23日经柳州铁路公安处交通警察支队桂林大队交通事故认定书认定被告陈立繁承担此次交通事故的全部责任。2014年9月日经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告吕换秀因交通事故损伤致右下肢丧失功能程度、右足趾功能丧失程度分别属十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权获得下列赔偿：1、医疗费54414.14元；2、误工费1568÷30×150=7840.45元；3、护理费10579.31元（1、欧金妹5590元；2、吕秀明28938÷12÷21.75×45=4989.3元）；4、交通费500元；5、住院伙食费45×40=1800元；6、营养费1800元；7、××赔偿金23305×20×10%×2=93220元；8、被扶养人生活费32447.8元：（石志婷7.5年×15418÷2×20%=11563.5元；石志斌10×15418÷2×20%=15418元，吕树珍11年×5206元×20%÷4人=2863.3元；李二妹10年×5206×20%÷4=2603元）；9、××辅助器具费70×20=1400元；10、财物损失2800元；11、精神抚慰金10000元；12、鉴定费700元，合计217501.7元。另查明桂J×××××重型仓栅式货车登记所有权人为被告林圆凯。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司投保了第三者强制责任保险及商业三者险。天驰牌电动车的车主为原告吕换秀。综合以上事实，原告认为，根据交安法第76条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司作为肇事车的保险公司，依法应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内及商业三者险对原告的损失予以赔偿。被告陈立繁、林圆凯作为事故责任人及车辆所有人，依法对保险赔偿后原告余下损失承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司在第三者强制保险责任限额内及商业三者险范围内对原告吕换秀的损失217501.70元承担赔偿责任（其中医疗费54414.14元、误工费7840.45元、护理费10579.31元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、××赔偿金93220元、被扶养人生活费32447.80元、××辅助器具费1400元、财物损失2800元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计217501.70元）；2、判令被告陈立繁、林圆凯对上述原告的损失在机动车强制保险及商业三者险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈立繁、林圆凯辩称，1、被告林圆凯已在被告人保财险购买交强险及商业险，赔偿责任由保险公司承担；2、被告已支付22000元费用，这笔费用应当由保险公司返还被告林圆凯；3、原告诉请过高。
被�人保财险辩称：1、事故发生在交强险及商业险保险期内，我公司在范围内承担赔偿责任。原告自费用药不予赔偿。2、被告人保财险已先行支付1万元医药费，请法庭予以扣减。3、原告诉请的部分费用过高，赔偿标准按农村标准。精神抚慰金同意给付5000元。伤残鉴定系原告擅自作出，我公司提出重新鉴定，是否准许由法院决定。4、我公司不承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍、身份证、证明，证明原告及家庭成员登记情况；2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告及车辆登记、保险情况；3、事故认定书，证明被告陈立繁承担事故全部责任；4、病历、证明、出院证，证明原告受伤及治疗情况；5、收据、清单，证明原告住院费用；6、执照、工资、证明，证明原告工作、工资情况；7、陪人证、证明、收条，证明陪护人员工作、工资；8、发票、证明，证明原告辅助器具、财产损失情况；9、鉴定意见及费用，证明司法鉴定原告伤残程度属两个十级；10、照片，证明原告居住在繁华的桂林市万福路边。11、原告申请证人陈某（女，1977年1月16日出生，汉族，住桂林市象山区平山村委北村5号）、张桂芳（女，1981年10月20日出生，汉族，住桂林市象山区平山村委新村74号）、石顺明（男，1973年2月20日出生，汉族，住桂林市象山区二塘乡西村83号）、石二生（男，1972年9月21日出生，汉族，住桂林市象山区二塘乡西村9-1号）出庭作证，证明原告在事故发生近三年都是在城镇打工，居住在户籍所在地万福路旁边，属于城市繁华地段。
经过开庭质证，被告林圆凯、陈立繁对原告提供的证据1中户籍、身份证无异议；对村委会证明有异议，户籍应由辖区派出所出具证明。对证据2、3、5、9无异议。对证据4真实性无异�，认为全休时间过长。对证据6真实性无异议，但还应提供劳动合同、五险一金等证明其劳动关系。证据7中陪人证真实性无异议，但只有一个陪护人员，而不是两个陪护人员。对电脑咨询单无异议，对证明内容有异议，并不能证实石秀明是该公司职工，应提供劳动合同、工资单、交纳保险等证据证实。对证据8有异议，应由鉴定机构出具依据，没有法律依据，不予认可，车辆损失证明有异议，不予认可。证据10真实性、合法性、关联性有异议，相片不能证明属于城镇区划范围，是否属于应按照户籍所在地区划规定。对证据11证人证言的真实性、合法性、关联性有异议。前三位证人都某在食品厂、啤酒厂工作，但自己都没有证据证明其工作情况，原告须证明的事实应提供劳动合同、居住地派出所证明等进行证实。被告人保财险对原告提供的证据1-7质证意见与林圆凯一致。对证据8中发票有异议，没有鉴定机构说明。财产损失有异议，车辆被撞坏无法使用，应计算残余值。对证据9真实性、合法性、关联性有异议，系原告擅自作出，不予认可。对证据10真实性、合法性、关联性有异议，拍摄时间、地点无法核实，不予认可，应提供居住证、租房合同、房东收条、租赁许可证，租赁房屋的产权信息等。对证据11证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，证人都无法证明自己的工作情况问题，证人是朋友或者同村等关系，对证人证言不予采信。本院经过审查，认为被告对原告提供的证据1-9的真实性无异议，本院对此予以确认，但证明力另行论述，对证据10，因无法确认其真实性，本院不予采信。证据11，被告虽不认可，但并未提供相反证据反驳其证明力，本院对此证据予以采信。
被告陈立繁未向本院提交证据。
被告林圆凯向本院提供�下证据：收条，证明林圆凯在事故发生后支付给吕换秀人民币22000元。
经过开庭质证，原告、被告陈立繁对被告林圆凯提供的证据无异议。被告人保财险对被告林圆凯提供的证据由法院认定。本院经过审查，认为该收条双方当事人对此无异议，且未损害其他当事人的利益，本院对此予以采信。
被告人保财险提供以下证据：支付凭证，证明保险公司先行支付1万元医药费。
经过开庭质证，原告、被告陈立繁、林圆凯对被告人保财险提供的证据均无异议。本院经过审查，对此予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月14日7时25分许，被告陈立繁驾驶桂J×××××号重型栅式货车进入桂林火车南货站货场由东向西行驶，与原告吕换秀同向驾驶的天驰牌两轮电动自行车相刮碰，造成原告吕换秀右脚脚掌被压断，两轮电动车损坏的道路交通事故�柳州铁路公安处交通警察支队桂林大队于2014年4月23日作出柳铁公交认字（2014）第1号交通事故认定书，认定陈立繁承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往桂林市中医医院住院治疗，共住院44天，花费54414.14元。同月28日，被告人保财险向原告支付医疗费10000元。住院期间，由石秀明及欧金妹护理，于2014年5月28日出院，出院医嘱：1、出院带药；2、保持创面清洁；3、注意休息，加强营养；4、避免患肢负重，剧烈运动；5、建议全休3个月；6、3月后必要时返院行右踝关节及右足手术；7、不适请及时复诊。2014年5月7日，被告林圆凯支付原告赔偿款22000元。2014年9月25日经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告吕换秀因道路交通事故受伤致右下肢丧失功能程度、右足趾功能丧失程度分别属十级伤残。原告为此支付伤残评定费700元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，桂J×××××号重型仓栅式货车所有人为被告林圆凯，在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生时，车辆在保险期间，被告陈立繁系被告林圆凯雇请的司机。原告吕换秀的丈夫石秀明，两人育有女儿石志婷及儿子石志斌。吕换秀的父亲吕树珍、母亲李二妹共有四个子女，分别为吕押息、吕换秀、吕元秀、吕押元。吕换秀于2011年3月份开始在桂林市金宏兴食品有限公司务工，居住于桂林市象山区二塘乡红光村委西村。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、原告的赔偿标准应按城镇居民还是农村居民计算。二、原告诉请的赔偿项目及计算金额是否有事实和法律依据。三、原告委托鉴定意见能否作为定案依据。
本院认为，被告陈立繁驾驶制动系于事故前不符合GB7252012《机动车运行安�技术条件》要求的桂J×××××重型栅式货车为避让前方水坑向右打方向时未注意与其同向正常并行的两轮电动自行车，其行为是导致此次道路交通事故发生的过错。柳州铁路公安处交通警察支队桂林大队确定陈立繁承担此事故的全部责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下：
①医疗费54414.14元；②误工费：原告自事故发生之日至医嘱确定全休3个月止，共计误工134天，以原告月平均工资1568元计算为：1568÷30×134=7004元；③护理费：欧金妹的护理费酌情支持120元每天为120元×44天=5280元；原告提供的证据吕秀明所在的桂林市朋怡劳务服务有限公司于2013年12月18日已注销，故该公司出具的证明应为无效。对于吕秀明的护理费本院酌情以居民服务业标准（原告自愿以2013年标准计算，本院予以支持）计算为28938÷365×44=3488元，两人合计8768元；④交通费酌情支持300元；⑤住院伙食补助费44天×40元=1760元；⑥营养费：根据医院加强营养的医嘱，本院酌情支持40元每天，原告计算45日，本院予以支持，45天×40元=1800元；⑦××赔偿金，被告人保财险认为原告的赔偿标准应按农村标准计算，伤残鉴定系原告擅自作出，其提出重新鉴定，是否准许由法院决定。对于赔偿计算标准，本院认为，原告提供的相关证据已能充分证实其在桂林市金宏兴食品有限公司务工，其从事该项职业已超过一年，且�院于庭审之后至桂林市金宏兴食品有限公司进行了调查，进一步证实了原告的主张，故本院对原告主张按城镇标准计算予以支持。对于伤残鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见虽系原告自行委托，但被告并未提出证据证明该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，被告仅提出质疑而未提出相反证据予以反驳，且被告人保财险提出重新鉴定的时机已过举证期限，是被告人保财险不依法行使诉讼权利的行为，综上，本院对被告人保财险提出重新鉴定的主张不予支持。原告的××赔偿金计算为23305元×20年×（10%＋8%）=83898元；⑧被扶养人生活费：石志婷为7.5年×15418÷2×18%=10407元；石志斌为10×15418÷2×18%=13876元，吕树珍11年×5206元×18%÷4人=2577元；李二妹10年×5206×18%÷4=2343元；合计4920元。⑨××辅助器具费，原告未提供相应证据证实××辅助器具费的必要性，本院对此不予支持。⑩财物损失，原告未提供证据证实，本院不予支持。11、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院酌情支持6000元。12、鉴定费700元，此费用系原告主张权利必须支付的合理费用，本院予以支持。以上损失合计人民币193847.14元。
关于保险公司承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”故，被告人保财险应当在交强险限额范围内赔偿原告各项损失人民币12万元，扣除已支付的1万元，还需赔偿11万元。
关于其他被告承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告林圆凯雇请陈立繁务工，应由林圆凯承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由林圆凯在被告人保财险交强险赔偿范围之外承担赔偿责任，承担的赔偿数额为：193847.14元-交强险12万元-
先前支付的22000元=51847.14元。该数额未超过商业三者险的赔偿范围，实际应由被告人保财险支付。被告林圆凯辩称其已向原告支付22000元费用，这笔费用应当由保险公司返还被告林圆凯。本院认为，该笔费用已在赔偿总额中扣除，是否应由保险公司返还被告林圆凯系林圆凯与保险公司之间的关系，与原告的诉请无关，本院在此不予处理，可由被告林圆凯另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计人民币51847.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4562元，适用简易程序减半收取2281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4562元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 银小平
二〇一五年一月二十日
代书 记员 唐庆丰
第10页共11页