wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01052号
上诉人（原审原告）陈广山，男，1960年1月28日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区龙泉街道。
委托代理人张立波，女，1960年11月12日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈广云，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街吴家洼村。
被上诉人（原审被告）陈广庆，男，1968年5月1日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区竹林路五段。
被上诉人（原审被告）陈广春，男，1971年7月6日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区竹林路五段。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
上诉人陈广山因法定继承纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙民一初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：本案原、被告系被继承人郑兰凤与其丈夫陈宝章（1992年去世）生育的四个子女。陈宝章去世时，长子陈广山、长女陈广云、次子陈广庆均已成家另过，只有三子陈广春与被继承人郑兰凤共同生活。被继承人郑兰凤生前在朝阳市龙城区吴家洼南村有平房和院落一处，经郑兰凤准许，原告陈广山、被告陈广庆分别各自出资在院内建筑了房屋并居住生活，其中陈广庆为自己所建房屋办理了产权证。2009年该地块被开发征占，郑兰凤、陈广山、陈广庆三人与朝阳旭日房地产开发有限公司达成了拆迁协议，并签订了一份拆迁协议书，郑兰凤名下的宅基地内，包括郑兰凤自有房屋以及陈广山建筑的无证房屋、陈广庆建筑的有证房屋合计置换五套楼房，其中85m²二套，65m²二套，45m²一套。2010年楼房建成交付后，陈广山获得85m²楼房一户（实际面积83.02m²）；陈广庆获得85m²、45m²楼房各一户；郑兰凤获得65m²楼房二户（实际面积65.17m²），分别为21号楼1单元103室和503室，郑兰凤生前与被告陈广春在103室居住生活。2011年9月11日，被继承人郑兰凤因病去世，现21号楼1单元103室由被告陈广春使用，503室现由陈广春保管。
另查明，被告陈广春与被继承人生前共同生活，尽了主要照顾和扶助义务；被告陈广云、陈广庆也经常去探望母亲，逢年过节及其老人过生日时均有三被告陪伴在身边，给予老人精神上的安慰，在老人生病时，三被告给予了生活上的照料。被继承人郑兰凤的丧葬事宜以及周年祭奠也是由三被告共同主持操办。
还查明，原告陈广山的左腿于2003年因工致残被评定为6级伤残。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后，继承人可以依法继承其遗留的合法财产。被告陈广春申请的证人郑兰英出庭作证证实，被继承人生前在其姐郑兰珍家说过诉争的两户楼房503室给陈广春、103室给陈广云20m²，剩余45m²给陈广春。三被告以该证人证言主张诉争的两户楼房被继承人在生前已经处分完毕，不能作为遗产进行分割。因该证人证言只能证明被继承人生前对涉诉的两户楼房有赠与给被告陈广春和陈广云的想法，但其并未通过办理赠与或立书面遗嘱、公证等方式进行确认和实施，也未办理产权过户手续。因此，不能以该证人证言作为认定诉争楼房已经处分完毕的依据。故对此证人证言的不予采信。位于朝阳市龙城区燕都新城小区21号楼1单元103室和503室系被继承人郑兰凤房屋置换所得的个人合法财产，可作为其遗产进行继承分配。三被告主张诉争楼房已经在被继承人生前处理完毕的抗辩理由，因证据不足，不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”、“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。被告陈广春一直与母亲共同生活，并给予了母亲主要的照料和帮助，尽到了主要赡养义务，故分配遗产时，可以多分。被告陈广云、陈广庆平时给予了母亲生活上的关照、情感上的关爱和慰藉，并操办了丧葬、周年祭奠等事宜，尽到了扶养义务，故分配遗产时可以多分。考虑到原告陈广山、被告陈广云、陈广庆均已结婚多年，且均有住房，而被告陈广春尚未成家，无名下房产，故诉争的21号楼1单元503室楼房由被告陈广春继承为宜，这也符合被继承人郑兰凤的遗愿。21号楼1单元103室由陈广山、陈广云、陈广庆按份额继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一、三款的规定，原审法院判决：一、被继承人郑兰凤遗留的坐落于朝阳市龙城区燕都新城21号楼1单元103室楼房（面积为65.17m²）由原告陈广山、被告陈广云、陈广庆三人按份继承，其中原告陈广山继承20%的房屋产权份额，被告陈广云、陈广庆各继承40%的房屋产权份额。二、被继承人郑兰凤遗留的坐落于朝阳市龙城区燕都新城21号楼1单元503室楼房产权由被告陈广春继承所有。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
一审宣判后，原审原告陈广山不服，向本院提起上诉。上诉人陈广山的上诉理由是：原审法院漏判17.5m²仓房作为遗产分割。上诉人与其他被上诉人对于母亲尽了同等的赡养义务，故应当与其他被上诉人享有同等的继承权利。请求二审查清事实依法改判。被上诉人陈广云、陈广庆、陈广春辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
上述事实，有吴家洼南村村委会出具的证明、拆迁协议书、死亡医学证明书、收款收据、残疾证、户籍证明、土地使用权证、证人张桂文、郑兰珍对于相关情节的证人证言以及本案当事人在庭审中对于相关情节的陈述笔录等证据载卷佐证。经一审庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人陈广山与被上诉人陈广云、陈广庆、陈广春系同胞兄弟姐妹，四人的母亲郑兰凤去世后留有遗产内容为落于朝阳市龙城区燕都新城21号楼1单元103室和503室两户楼房，对此涉案当事人没有异议。上诉人陈广山认为尚有17.5m²仓房应属遗产范畴，但陈广山在起诉之时没有提及，而其他当事人答辩时也没有提及，因此原审法院无从审查。如果17.5m²仓房确属涉案四位当事人的母亲郑兰凤所留遗产，陈广山可另行主张权利。在一审庭审过程中，证人郑兰英出庭作证，郑兰英的身份是郑兰凤的姐妹，其证言的可信度较高，其证实了郑兰凤生前的遗愿。陈广春尚未成家，应分得一户楼房用于生活。上诉人陈文山一向与其他兄弟姐妹关系不睦，平时对母亲的关系相较三被上诉人而言相对疏远。陈广云、陈广庆、陈广春平时给母亲生活上的关照、情感上的关爱和慰藉相对较多，并操办了母亲的丧葬、周年祭奠等事宜，所尽扶养义务较多，故原审法院分配遗产时对三被上诉人予以适当多分正确。综上所述，上诉人陈广山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈广山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第636号
上诉人（原审原告）青岛新星岛商务有限公司。
法定代表人刘玉芳，职务经理。
委托代理人周进，系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜勇。
上诉人青岛新星岛商务有限公司因与被上诉人姜勇买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人青岛新星岛商务有限公司于2014年7月21日申请撤回上诉，同时申请撤回原审起诉。被上诉人姜勇对上诉人申请撤回上诉，同时申请撤回起诉没有异议。
本院经审查认为，上诉人青岛新星岛商务有限公司自愿撤回上诉，同时自愿撤回起诉。在本案中上诉人诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人青岛新星岛商务有限公司撤回对被上诉人姜勇的上诉；
二、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第636号民事判决。
三、准许青岛新星岛商务有限公司撤回对姜勇的起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛新星岛商务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李德军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第417号
原告：冼振杰，男，1960年10月20日出生，汉族，住鹤山市共和镇。
被告：蓬江区昌和环保砖厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：施国利。
原告冼振杰诉被告蓬江区昌和环保砖厂（以下简称昌和砖厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告冼振杰、被告昌和砖厂的经营者施国利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年间，施国利厂址设在江海区利乐镇礼义一路，名称：环保砖厂。施国利由于该厂部分机器设备需要维修，通过手提电话通知开工，所做的是临时工，205元／天，开工一天算一天，原告自带工具电焊机，进行维修、烧焊、减速箱、大齿轮、平面带、大料斗、上料斗、搅拌机，另再设一条生产线，破碎机流程，3米大下料斗及支架、破碎改装、搅笼改装，后经检验而失败，而再做平面输送带设施，劳动历跨4个月。期间天气有时下雨、户外工作做不了，所以有时无开工，开工天数总共70.5天。期间，被告曾经预付工资2000元，现实欠工资15625元。据此，请求法院判令：被告向原告支付2014年10月至2015年1月期间拖欠的劳动工资共17625元。诉讼期间，原告确认被告预付了3000元，请求被告支付工资报酬14625元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《手机信息》，证明双方之间因工作关系存在通信往来。2、《现场工作照片》，证明原告在礼乐镇礼义一路工作的情形，从事临时维修工。3、《工商登记资料》，证明被告砖厂的工商登记资料。
被告昌和砖厂答辩认为，该砖厂已经不存在，镇政府已经将砖厂的厂房推平，原址已经不存在该砖厂，原告没有证据证实被告欠其工资。
被告昌和砖厂在诉讼期间提交的证据有：1、《通知书》，证明是杜阮镇政府部门要求被告限期拆除违法建筑物2、《营业执照》，证明被告砖厂是有进行工商注册登记。
经审理查明，被告昌和砖厂系于2011年10月25日登记成立的个体工商户，工商登记经营者系施国利，联系电话：1599210****，经营场所系江门市蓬江区杜阮镇子绵村留田山工业区，经营范围系加工零售：环保砖。2012年3月21日，江门市蓬江区杜阮镇人民政府向施国利发出《关于责令限期拆除违法用地建筑物的通知》，以昌和砖厂属违法用地行为，限令在同年3月25日前拆除复耕复绿。随后，昌和砖厂被拆除，而营业执照仍未注销。
庭审中，原告冼振杰主张从2014年10月至2015年1月先后受雇被告昌和砖厂维修设备，按日报酬250元，现尚欠14625元。为此，原告提供证据有其手机截屏显示内容，其中，显示通话时间为2014年12月7日9时43分和2015年3月10日8时22分，通话对象“施老板”，号码为1392308****，另于2014年11月9日信息内容：“明天带焊机”。还有，原告冼振杰提供45张图片，认为系为被告昌和砖厂维修设备的具体内容。另，原告还提供两张单位均为昌和砖厂，姓名为施国利和彭沃成的名片，显示施国利手机号码为1392308****、彭沃成手机号码为1599210****。而被告昌和砖厂则认为原该厂已经不存在，该厂没有欠原告报酬，礼乐的砖厂系彭沃成经营的，施国利仅是管理人员，不清楚有否欠原告的款项。对原告认为收取的预付款3000元问题，该款是施国利借给原告，不属预付款。原告认为催讨被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告冼振杰诉请被告昌和砖厂支付劳务报酬14625元，被告予以否认与原告存在劳务合同关系和欠款。综合双方当事人的诉辩意见，概括其争议焦点是：原、被告是否存在劳务合同关系和拖欠劳务报酬14625元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应对其主张承担举证责任。本案中，原告为其主张主要提供了《手机信息》和《现场工作照片》为据，被告虽承认上述证据的真实性，但否认与原告存在直接的劳务关系和欠款。经审查，原告的举证不能支持其主张成立，理由是：上述证据仅可作辅助证据使用，对待证的案件事实不具有直接、有效证明力。且被告昌和砖厂于2012年3月已被当地政府限令拆除，原告也承认从未到过被告昌和砖厂并非与原有被告昌和砖厂发生关系，是从2014年10月至2015年1月与礼乐的砖厂存在劳务合同关系，被告昌和砖厂与礼乐的砖厂所在地域不同，属两个不同的经营主体。那么，原告向被告昌和砖厂主张权利显然不当的，被告昌和砖厂的抗辩理由成立。
综上所述，原告冼振杰主张被告昌和砖厂尚欠其劳务报酬14625元的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冼振杰的全部诉讼请求。
本案受理费241元，减半收取120.5元，由原告冼振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 梁伟宁
二〇一五年六月十五日
书记员 罗静威
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00544号
原告刘丽。
被告倪永健。
本院在审理原告刘丽与被告倪永健民间借贷纠纷一案中，因原告刘丽经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费676元，依法减半收取338元（原告已预交），由原告刘丽承担。
审判员 陈春花
二〇一四年十二月十日
书记员 张哲豪
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00373号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年10月23日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，家住靖边县大路沟乡石咀村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日20时30分许，被告人赵某某饮酒后驾驶陕J704**号桑塔纳牌小轿车，沿靖边县南关西街由北向南行驶至“锦苑大酒店”门口路段时，逆向与迎面驶来的由孙某某驾驶的陕KD83**号公交车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为232.35mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：赵某某应承担此事故全部责任，孙某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、诉前保全告知书、现场照片、靖边县公安局扣押物品文件清单、呼气式酒精浓度检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、车辆信息、驾驶人信息，证人孙某某、高某某的证言，被告人赵某某的供述，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录及勘察表、现场指认笔录、检测笔录，道路交通事故认定书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年九月九日
书记员 田 萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01394号
原告高唐县瑞升机械配件有限公司，住所地山东省高唐县人和办事处张庄村西段。
法定代表人殷凤安，该公司总经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区北二环路西段1号。
法定代表人许鸣，该公司总经理。
委托代理人钱耀祥。
委托代理人钱海平。
本院在审理原告高唐县瑞升机械配件有限公司与被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高唐县瑞升机械配件有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高唐县瑞升机械配件有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高唐县瑞升机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1540元由原告高唐县瑞升机械配件有限公司负担。
审判员 朱琴娟
二〇一五年一月二十九日
书记员 庞新宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1402号
申请执行人朱井柱。
被执行人张以美。
朱井柱与张以美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）淮法车民初字第0630号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，张以美应于本判决生效后十日内向朱井柱返还借款64000元，并承担利息（按照同期银行贷款利率从2013年6月1日起计算至本判决确定给付之日），案件受理费790.5元由张以美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二十七日
书记员 缪 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第467号
原告吴某。
委托代理人潘静静，浙江信泰律师事务所律师。
被告包某。
本院在审理原告吴某与被告包某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 陈媛媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00772号
申请人王平涛，1985年9月5日生。
申请人赵林，1979年11月20日生。
本院在审理申请人王平涛与申请人赵林申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1040号
上诉人（原审被告）魏春贤，女。
上诉人（原审被告）李春晓，女。
二上诉人的委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）宁海霞，女。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为领取执行款项。
上诉人魏春贤、李春晓因与被上诉人宁海霞买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人魏春贤、李春晓的委托代理人刘建庄，被上诉人宁海霞的委托代理人胡月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月23日，魏春贤代理李春晓到宁海霞的店铺内为李春晓购买家具。经选购确定购买实际价值27100元的家具，双方签有销售清单1份，李春晓支付宁海霞定金12600元。之后，宁海霞按照约定将家具送往李春晓家中，并进行了组装。因剩余货款�予给付，宁海霞起诉来院，要求李春晓支付货款14500元。
原审另查明：魏春贤与李春晓系姐妹关系。
原审法院认为：魏春贤代理李春晓与宁海霞所签订的购买家具买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，李春晓支付了定金，宁海霞即按约定将货物运送到李春晓家中，同时进行了组装。李春晓接受宁海霞的供货后，应当按约支付货款而未支付，引起本案纠纷产生，为此应承担付款责任。李春晓辩称宁海霞送货到家的家具品牌与自己实际购买的家具品牌不符，不属于本案处理范围，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：李春晓支付宁海霞家具款14500元。限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费160元，由魏春贤、李春晓负担。
魏春贤、李春晓不服一审判决，向本院提起上诉称：宁海霞在履行买卖合同时以怡�居牌家具冒充魏春贤、李春晓订购的德克牌家具，没有完全履行合同，原审法院没有考虑到魏春贤、李春晓的抗辩理由，对于宁海霞是否完全、正确履行合同义务不予查明，认为不属于本案处理范围，在程序上和实体上都是错误的。请求二审法院详查事实，驳回宁海霞诉讼请求。
宁海霞答辩称：1、一审期间，宁海霞起诉魏春贤、李春晓支付尾款后，魏春贤、李春晓随后以宁海霞交付家具不符合约定为由向人民法院提起诉讼，根据一事不二理的原则，原审法院对交付家具是否符合约定不予审理是正确的。2、宁海霞店中不仅经营德克牌家具，还经营其它品牌家具，魏春贤、李春晓购买的家具货号明显不一致，且价格相差巨大，家具使用前经过魏春贤、李春晓验收后才进行组装，魏春贤、李春晓应当支付剩余货款。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，宁海霞提交魏春贤、李春晓2014年3月27日向湖滨区人民法院民事诉状一份，证明魏春贤、李春晓以宁海霞用其它品牌家具冒充德克牌家具，对魏春贤、李春晓构成欺诈为由提起诉讼，请求法院判决宁海霞返还魏春贤、李春晓购买商品价款27100元，赔偿损失27100元。该案正在审理中，尚未判决。魏春贤、李春晓对证据真实性无异议，但认为应当一并解决。
二审经审理查明：魏春贤、李春晓以宁海霞用其它品牌家具冒充德克牌家具，对魏春贤、李春晓构成欺诈为由提起诉讼，请求湖滨区人民法院判决宁海霞返还魏春贤、李春晓购买商品价款27100元，赔偿损失27100元。该案正在诉讼中，尚未判决。二审经审理查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：魏春贤代理李春晓与宁海霞签订家具买卖合同后，宁海霞已将家具交付李春晓，李春晓经验收已经组装使用，李春晓应当支付剩余货款。对于宁海霞交付的家具与合同约定是否一致，是否存在欺诈，魏春贤、李春晓已经另案提起诉讼，且起诉金额是以家具的全部价格而非定金价值起诉，故魏春贤、李春晓上诉事由不属本案审理范围，可在另案解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人魏春贤、李春晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 牛晓俞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1400号
原告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路。
法定代表人张慧，总经理。
委托代理人周锋，居民，系原告桃源县电力有限责任公司职员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告刘小平，居民，住湖南省桃源县。
第三人李钢，居民，住湖南省桃源县。
原告桃源县电力有限责任公司（以下简称桃源电力公司）与被告刘小平、第三人李钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文平于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告桃源电力公司的特别授权委托代理人周锋、李月初，被告刘小平、第三人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源电力公司诉称：2012年5月10日，桃源县送变电工程实业公司（简称实业公司）与被告刘小平签订门面租赁合同，约定将临街门面一间出租给被告经营，租期一年，月租金500元，水电费自理。合同到期后，未续签合同，被告继续使用门面并擅自转租给第三人李钢，租金交至2014年5月10日。实业公司于2013年9月被注销，其权利、义务由原告桃源电力公司承继。2014年1月22日，原告书面通知被告：2014年5月10日合同到期后不再续租，请及时交清水电费并返还门面。合同到期后，被告未返还门面。原告又多次书面通知被告返还门面，但被告至今未予返还。要求：1、被告立即返还承租门面，支付租金7500元；2、负担本案诉讼费。
原告桃源电力公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告对下属的实业公司进行清算的决定1份，拟证明实业公司于2013年9月被注销，其权利、义务由原告承继的事实；
2、门面租赁合同、收据各1份，拟证明原实业公司与被告签订门面租赁合同、被告续租门面至2014年5月15日的事实。
3、通知3份、律师函1份，拟证明原告多次通知被告返还承租门面、交清租金及水电费的事实。
被告刘小平辩称：原告诉称属实，请求协商解决。
第三人李钢辩称：原告诉称属实，请求协商解决。
被告刘小平、第三人李钢未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告桃源电力公司提交的证据，被告刘小平、第三人李钢无异议，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月10日，桃源县送变电工程实业公司（简称实业公司）与被告刘小平签订门面租赁合同，约定将实业公司所有的位于桃源县漳江镇漳江南路的临街门面一间出租给被告经营，租期一年，月租金500元，水电费按月抄表计收，由用户自理。合同到期后，未续签合同，被告继续使用门面并擅自转租给第三人李钢，租金按每月500元交至2014年5月10日。实业公司于2013年9月被注销，其权利、义务由原告桃源电力公司承继。2014年1月22日，原告书面通知被告：2014年5月10日合同到期后不再续租，请及时交清水电费并返还门面。合同到期后，被告未返还门面。原告又于2014年5月12日、8月11日、2015年4月15日多次书面通知被告及第三人返还门面，交清租金及水电费，但被告及第三人至今未予返还。2014年5月10日至2015年8月10日，被告及第三人应支付租金7500元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同期满后，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，虽然法律规定租赁期间变为不定期，但被告将租金交至2014年5月10日，原告亦接受，其租赁期间即至2014年5月10日止，此前，原告按照法律规定提前三个月书面通知被告解除租赁合同，及时返还租赁物，租赁期间届满后又多次催促被告返还租赁物并交清租金，被告置之不理，应承担全部违约责任，对原告要求被告立即返还租赁物支付租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，第二百三十五条，第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人李钢于本判决生效后十日内将所承租的位于桃源县漳江镇漳江南路的临街门面一间返还给原告桃源县电力有限责任公司，第三人李钢同时支付2014年5月10日至2015年8月10日占用上述租赁物使用费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张文平
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李佳霏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在租每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初209号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告黄献枝。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告黄献枝物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十七日
书记员 曹敏铃
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初648号
原告：白来英，女，1940年11月15日出生，汉族，农民，住山西省吕梁市交口县。
委托诉讼代理人：孔兰翠（原告白来英之女），住太原市尖草坪区。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告白来英与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白来英到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白来英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金220000元；2、判决被告偿还原告剩余借款利息16800元，合计金额共计236800元；3、诉讼费由被告承担。后原告于2016年6月17日向本院申请撤回“被告偿还原告剩余借款利息16800元”的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告分别于2014年12月29日、2015年1月27日、3月31日因学校扩建，以年利率12%向原告借款共计220000元，并签订借款合同。2015年10月支付原告本金16万元的半年利息，合同到期后，被告以必须刘阳本人签字同意还款为由拒绝履行借款合同，原告多次催要无果，董事长刘阳也联系不上，万般无奈，我们一行20多人于2016年5月17日去学校，学校的工作人员说学校已经卖了，学校还欠刘阳20000000元未支付，在6月底就要给刘阳，债权人只要有刘阳本人在借款合同上的签字，学校就负责支付。由此说明刘阳有偿还借款的能力而拒绝偿还，故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告白来英围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份、收据三份，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间签订过三次借款合同。第一次借款合同于2014年12月29日签订，双方约定原告借给被告40000元，借款期限为一年即2014年12月29日至2015年12月28日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款40000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2015年7月4日向原告支付借款期限上半年利息2400元。现该笔借款被告仍欠本金40000元未归还、剩余利息2400元未支付。
第二次借款合同于2015年1月27日签订，双方约定原告借给被告60000元，借款期限为一年即2015年1月27日至2016年1月26日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款60000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还借款本金及利息。
第三次借款合同于2015年3月31日签订，双方约定原告借给被告120000元，借款期限为一年即2015年3月31日至2016年3月30日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款120000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间向原告支付过借款期限上半年利息7200元。现该笔借款被告仍欠本金120000元未归还、剩余利息7200元未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了三次借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，但被告未能按合同约定按约向原告返还借款本金及全部利息，被告应承担继续履行的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告白来英归还借款本金220000元。
案件受理费4600元，由被告山西民贤高级中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟丽军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第115号
原告：朱缘逸。
委托代理人：陈欢欢。
委托代理人：张瀛。
被告：潘捷。
原告朱缘逸为与被告潘捷民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱缘逸的委托代理人陈欢欢、张瀛到庭参加诉讼，被告潘捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱缘逸起诉称：2011年10月20日，被告向原告借款人民币900000元，并向原告出具借条一份，约定月息15000元，于2012年5月20归还本金。到期后该款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款900000元并自2011年10月20日起按月利率1.6%计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告朱缘逸在本案审理中，举证如下：
借条、宁波银行转账凭证各1份及招商银行账户历史交易明细表2份，以证明被告向原告借款900000元的事实。
被告潘捷未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月6日，原告分别向被告交付借款220000元、300000元、380000元，共计900000元。2011年10月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今向朱缘逸借款人民币玖拾万元（900000），期限为半年，利息为15000元（壹万伍仟元），2012年5月20日归还本金。”前述借款被告至今未还，原告于2014年1月诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款到期后被告理应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘捷于本判决生效后十日内归还原告朱缘逸借款900000元并支付相应利息（自2011年10月20日起按月利率1.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告潘捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 单小乾
二〇一四年五月五日
代书 记员 陈丽萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2419号
申请执行人步亚明，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被执行人张起华，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行步亚明与被执行人张起华买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3711号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李志强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第342号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕某某，农民。2001年12月22日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒六个月；2009年8月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年9月9日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；2014年2月25日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月29日刑满释放。因本案于2014年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月11日18时许，被告人吕某某经事先电话联系，在温岭市城东街道山河村（肖村）好又多超市门口，将白色晶状物的毒品以人民币500元的价格贩卖给罗某，交易结束后被温岭市公安局石桥头镇派出所民警当场抓获。经台州市公安局物证鉴定所检验，交易的毒品净重2.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人吕某某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、潘某的证言，扣押决定书及清单，毒品上交清单，照片，通话记录，物证检验报告，辨认笔录，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人有吸毒的劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年三月九日
代书记员 陈依婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00210号
上诉人（原审原告）黄世玉。
委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人王颖，长沙市雨花区城市管理综合执法大队法制科科长。
上诉人黄世玉因与长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）城市管理其他行政行为一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据该规定，行政诉讼的起诉人起诉的对象必须是行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等发布的强制拆除公告，系行政机关执行其作出的强制执行决定的一个告知行为，该告知行为不对行政相对人设定新的权利义务，不属于一个独立的具体行政行为，不具有独立可诉性。综上所述，雨花区城管大队作出15号拆除公告的行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的对象，黄世玉对雨花区城管大队作出的15号拆除公告提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回黄世玉的起诉。
上诉人黄世玉上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一、该公告内容影响到了上诉人的财产权，上诉人是该行政行为的利害关系人，可以就该公告提起行政诉讼。二、被诉公告是行政处罚和强制拆除决定之间的准行政决定。作出公告的机关是行政机关，对外产生法律效力，且对象特定，符合具体行政行为的特征。三、该公告适用的法律不同，给原告自行拆除的时间不同，是一个新的具体行政行为。四、对被上诉人的主体名称有异议，作出行政决定的机关由长沙市雨花区城市管理综合执法大队变更为长沙市雨花区城市管理综合执法大队。五、行政决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，县级以上人民政府才有权发布公告，被上诉人无权作出公告。六、被上诉人属于城市管理综合执法大队，无权管辖农村。综上，上诉人的起诉符合法定条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，请求二审法院判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2014）宁行初字第00127号行政裁定书；二、撤销被上诉人作出的《违法建设强制拆除公告》。并受理本案。
被上诉人辩称，一、答辩人认定违法事实清楚、证据充分、程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出《违法建设强制拆除公告》属于告知行为，并未赋予上诉人新的权利和义务，不是一个具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院认为，《违法建设强制拆除公告》仅是要求当事人履行行政处罚决定的公示催告，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，应当驳回起诉。关于上诉人提出的被上诉人名称变更问题，因被上诉人更名，并不影响其行政主体资格，故变更后的被上诉人是本案适格的被告。关于上诉人提出的其他上诉理由，属于实体审查的范围，在本案中不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛二○一五年五月二十日
书 记 员 贾 翔 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00210号上诉人（原审原告）黄世玉。委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。法定代表人刘文舫，大队长。委托代理人王颖，长沙市雨花区城市管理综合执法大队法制科科长。上诉人黄世玉因与长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）城市管理其他行政行为一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据该规定，行政诉讼的起诉人起诉的对象必须是行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等发布的强制拆除公告，系行政机关执行其作出的强制执行决定的一个告知行为，该告知行为不对行政相对人设定新的权利义务，不属于一个独立的具体行政行为，不具有独立可诉性。综上所述，雨花区城管大队作出15号拆除公告的行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的对象，黄世玉对雨花区城管大队作出的15号拆除公告提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回黄世玉的起诉。上诉人黄世玉上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一、该公告内容影响到了上诉人的财产权，上诉人是该行政行为的利害关系人，可以就该公告提起行政诉讼。二、被诉公告是行政处罚和强制拆除决定之间的准行政决定。作出公告的机关是行政机关，对外产生法律效力，且对象特定，符合具体行政行为的特征。三、该公告适用的法律不同，给原告自行拆除的时间不同，是一个新的具体行政行为。四、对被上诉人的主体名称有异议，作出行政决定的机关由长沙市雨花区城市管理综合执法大队变更为长沙市雨花区城市管理综合执法大队。五、行政决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，县级以上人民政府才有权发布公告，被上诉人无权作出公告。六、被上诉人属于城市管理综合执法大队，无权管辖农村。综上，上诉人的起诉符合法定条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，请求二审法院判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2014）宁行初字第00127号行政裁定书；二、撤销被上诉人作出的《违法建设强制拆除公告》。并受理本案。被上诉人辩称，一、答辩人认定违法事实清楚、证据充分、程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出《违法建设强制拆除公告》属于告知行为，并未赋予上诉人新的权利和义务，不是一个具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。本院认为，《违法建设强制拆除公告》仅是要求当事人履行行政处罚决定的公示催告，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，应当驳回起诉。关于上诉人提出的被上诉人名称变更问题，因被上诉人更名，并不影响其行政主体资格，故变更后的被上诉人是本案适格的被告。关于上诉人提出的其他上诉理由，属于实体审查的范围，在本案中不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周           永审 判 员 柳           明代理审判员 陈丽琛二○一五年五月二十日书 记 员 贾     翔     婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初122号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李柏杨，男，1992年1月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省赣州市于都县，租住江西省于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，同年12月1日被宁都县公安局取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李柏杨犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年5月4日决定立案，并依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院检察员谢晓英出庭支持公诉。被告人李柏杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日18时许，被告人李柏杨驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途径昌厦公路宁都县石上镇樟莲湖村新村小组路段时，碰撞到被害人廖某，造成被害人廖某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李柏杨在现场等候交警并到宁都县公安局交管大队自动投案，如实供述了交通肇事致一人死亡的事实。2017年11月21日经宁都县公安局交通管理大队认定：李柏杨负此事故主要责任，廖某负此事故次要责任。
案发后，被告人李柏杨主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，其家属与被害人家属达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人李柏杨在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：被告人李柏杨的供述与辩解，证人朱某、胡某的证言，交通事故现场勘验笔录及摄影照片，尸体检验报告书，车辆技术性能鉴定意见书，交通事故责任认定书，归案情况说明，呼气式酒精检测单，常住人口信息表及前科劣迹证明，赔偿协议书、收条及谅解书，扣押物品清单、发还清单，驾驶证、行驶证复印件等。
上述证据经庭审举证质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人李柏杨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李柏杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李柏杨有自首情节，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并与被害人家属达成了和解协议，取得了谅解，依法可从轻从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李柏杨适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李柏杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，
可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执复字第22号
申请复议人（申请执行人）哈尔滨工业大学强石混凝土技术开发有限责任公司，住所地黑龙江省双城市新兴乡新华村。
法定代表人关紫星，该公司董事长。
被执行人哈尔滨中广达混凝土经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路79号。
法定代表人吴海禄，该公司董事长。
利害关系人马春生，男，1963年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街***号*单元***室。公民身份号码：×××。
申请复议人哈尔滨工业大学强石混凝土技术开发有限责任公司不服哈尔滨市道外区人民法院（2012）外执异字第418-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院作出的（2012）外执字第418-3号执行裁定书确认马春生与窦云龙在转让哈尔滨中广达混凝土经营有限公司（以下简称中广达公司）协议中约定，转让前公司所有的债权债务及法律责任由马春生承担，以此追加马春生为被执行人。而本案中被执行人作为企业法人在工商登记中并未终止，故不涉及权利义务承受人履行义务的问题。被执行人的企业类型是有限责任公司，是能够独立承担民事权利的企业法人单位，并非“其他组织”，故追加马春生为被执行人没有法律依据。关于马春生与吴海禄、窦云龙之间转让中广达公司的协议，应为公司股权转让性质，仅对其三人相互具有约束力，中广达公司并没有因股权转让而使资产减损，公司的债权债务亦不发生变化。故追加马春生为被执行人没有法律依据，应撤销追加马春生为被执行人（2012）外执字第418-3号执行裁定书。
申请复议人称，马春生作为被执行人的股东，利用股东的有限责任逃避债务，应对公司承担连带责任。马春生与吴海禄之间转让中广达公司的协议，已说明马春生是被执行人的债务人。马春生与窦云龙签订的转让中广达公司协议，已说明马春生受益。综上，马春生对申请执行人应承担责任，请求撤销道外区人民法院（2012）外执异字第418-1号执行裁定书。
本院查明，被执行人中广达公司成立于2004年，企业性质为有限责任公司，法定代表人为吴海禄。公司股东分别是天津市塘沽区丰达路建工程有限公司（法定代表人吴海禄）、吴海禄、马春生。2011年2月20日，吴海禄与马春生签订转让协议，以250万元的价格将中广达公司转让给马春生，并约定“2010年前债权债务均由吴海禄承担，2011年3月前支付100万元，2011年12月30日前余款150万元全部付清，如有困难可以宝马车抵款60万元”。协议签订后，马春生只给付了100万元。此前，吴海禄出具授权声明“自2011年1月1日起中广达公司的股权处置、财产处置及经营权等一切事务，全权授权公司股东马春生办理，办理结果吴海禄予以认可”。2011年5月22日，马春生又与窦云龙签订转让协议，马春生将中广达公司以420万元的价款整体转让给窦云龙，包括全部的厂房、设备等，并约定转让前公司的债权债务由马春生承担，但窦云龙只支付50万元。被执行人参加并通过了2011年的工商年检，股东及其出资没有变化。
本院认为，被执行人中广达公司的企业性质为有限责任公司，以公司的全部资产对外承担责任。马春生与吴海禄、窦云龙签订的转让中广达公司的协议不影响对外承担责任。此外，股权的转让亦不是追加执行主体的法律依据，故原审法院认定的事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人哈尔滨工业大学强石混凝土技术开发有限责任公司的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 王怀宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 钊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00729号
上诉人（原审被告）：湖北安卓兴市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇正街16号。
法定代表人：王安全，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市百年开利建设安装工程有限公司（原武汉市开利冷气工程有限公司），住所地：武汉市江岸区台北一路27号A栋1层10号。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
上诉人湖北安卓兴市政工程有限公司因与被上诉人武汉市百年开利建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00464号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北安卓兴市政工程有限公司的上诉请求与理由：本案建设工程施工合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖，汉阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人武汉市百年开利建设安装工程有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年8月13日，湖北安卓兴市政工程有限公司（发包人）与武汉市开利冷气工程有限公司（承包人）签订一份《空调系统工程承包合同》，合同约定项目地点武汉市汉阳区北大资源首座4层。2014年12月17日，武汉市开利冷气工程有限公司在武汉市工商行政管理局将企业名称变更为武汉市百年开利建设安装工程有限公司。2015年7月8日，武汉市百年开利建设安装工程有限公司向武汉市汉阳区人民法院起诉，请求判令湖北安卓兴市政工程有限公司支付工程款102000元。湖北安卓兴市政工程有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市汉阳区人民法院于2015年10月8日以（2015）鄂汉阳十民初字第00464号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，双方当事人约定的工程所在地位于武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北安卓兴市政工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一五年十二月九日
书记员 陈铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第13号
原告上海华留香贸易有限公司。
法定代表人牛淑华。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王艳旻，上海市高源律师事务所律师。
被告上海绥宁进出口贸易有限公司。
法定代表人奚为强。
原告上海华留香贸易有限公司诉被告上海绥宁进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昊、被告法定代表人奚为强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华留香贸易有限公司诉称：2013年1月10日，原、被告签订《销售合同》1份，约定：由原告为被告定作女士服装1批，总价款为人民币1，559，028.39元，出货日期为2013年5月28日前。合同签订后，原告组织生产并于2013年1月23日、3月16日、3月25日分3批完成交货义务。经双方对账，被告盖章确认截止2013年7月30日尚欠原告定作款为1，559，028.39元，故原告起诉请求判令被告支付定作款1，559，028.39元，并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2013年1月10日销售合同1份，证明双方存在定作合同关系，总价款为1，559，028.39元。
2、客户未付货款核实函1份，证明截止2013年7月30日，双方盖章确认被告拖欠原告定作款为1，559，028.39元。
3、上海增值税专用发票18份，证明原告向被告全额开具了增值税发票。
被告上海绥宁进出口贸易有限公司对原告主张的事实、提供的证据材料及提出的诉讼请求均无异议。
鉴于被告对原告主张的事实无异议，本院确认原告起诉的事实成立。
本院认为，本案系当事人之间因履行定作合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。本案中，原告已履行合同义务，被告拖延支付定作款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付定作款1，559，028.39元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海绥宁进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华留香贸易有限公司定作款1，559，028.39元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，831元，减半收取计11，915.50元，由被告上海绥宁进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第620号
上诉人（原审原告）徐某甲，男，1968年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）徐某乙，男，1970年11月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）徐某丙，女，1973年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）徐某丁，男，1942年10月31日出生，汉族。
上述四上诉人之共同委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
上述四上诉人之共同委托代理人宋博，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某庚，男，1951年6月39日出生，汉族。
原审原告徐某戊，女，1960年4月30日出生，汉族。
原审原告徐某己，男，1962年12月23日出生，汉族。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁因分家析产纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐顺海、徐海平、徐某丁、徐某庚、徐海春、徐艳海系兄弟姐妹。上述六人之父徐东升、之母齐福珍在荣成市崖头街道办事处海崖村拥有民房一栋（含正房五间、东厢房三间、西厢房三间）。1976年底，徐东升和齐福珍主持将诉争房屋进行了分割，其中正房五间的东二间分给了徐海平，西三间分给了被告徐某庚，东厢房三间分给了徐顺海，西厢房三间分给了徐某丁。1977年的2月10日，在荣成市崖头街道办事处海崖村调解人员于振庆的主持下，徐顺海等人的叔叔徐东安以及徐东升、齐福珍、徐海平、徐海平之妻王美凤、被告等人在场，对诉争房屋进行了重新分割并形成了“处理意见”一份，内容为诉争房屋的正房五间分给被告，被告则给徐海平房梁一支和款项100元。诉争房屋一直由被告管理使用至今，期间最东边的正房发生过倒塌，被告进行了修缮，西厢房曾被拆除，被告于2006年重建了西厢房，徐海平没有参与该房屋的修理和重建。2011年3月16日，徐海平、徐某丁作为原告诉至原审法院，要求继承位于荣成市崖头街道办事处海崖村391号诉争房屋，并要求被告交出该房屋的土地使用权证。
原审审理过程中，徐海平去世，其子徐某甲、徐某乙，其女徐某丙申请作为原告继续参加诉讼；徐顺海已去世，原审法院追加其子女徐某戊、徐某己为共同原告。徐海春已去世，其子张永胜，女儿张军燕、丈夫向原审法院出具书面声明，表示放弃继承。徐艳海也出具声明，表示放弃继承。
另查明，诉争房屋的土地使用权证由被告保管，1991年相关部门将诉争房屋的土地使用权证登记在徐东升名下，后该村负责土地登记的徐海波将该证上“徐东升”三个字划去，添上了被告的名字。
再查明，诉争东厢房三间的土地使用权证登记在徐顺海名下。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、证人证言，土地使用权证等在案为凭。
原审法院认为，原、被告诉争的房屋在徐东升、齐福珍去世前已经进行过分割，诉争房屋并非徐东升、齐福珍的遗产。房屋分割后，徐海平的正房东二间转让给了被告，属于被告所有。虽然徐海平及其继承人不认可被告用房梁一支和款项100元换得了正房东二间，但是从1977年2月10日的处理意见以及被告对该房屋进行修缮管理的过程来看，能够证实正房东二间确为被告所有。因西厢房三间现已由被告重建，原标的物已不存在，且原告的诉讼请求是以继承为由主张权利，故在原西厢房已不存在的情况下，原告的诉请无法支持。东厢房三间应归徐顺海所有，现徐顺海已去世，该三间东厢房应由其继承人徐某戊、徐某己继承。综上，原告的诉讼请求，除东厢房三间由徐某戊、徐某己所有外，其他诉讼请求理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及有关法律法规的规定，判决：一、诉争房屋东厢三间归原告徐某戊、徐某己共同所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某丁、徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争房屋的正房东二间经过徐东升、齐福珍主持分给了徐海平，上诉人并未用房梁一只及款项100元与其置换该二间房屋，诉争正房东二间应作为徐海平的遗产，由上诉人徐某甲，徐某乙，徐某丙依法予以继承；二、西厢房三间在分家时归上诉人徐某丁所有，被上诉人虽对该房屋进行了修缮，但其并不能因此取得房屋所有权，西厢房三间仍归上诉人徐某丁所有。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某庚答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告徐某戊、徐某己未进行述辩。
经二审审理查明，上诉人对1977年2月10日的处理意见不予认可，但其在本院规定的期限内未申请鉴定，也未提供证据予以反驳。被上诉人在原审中提交了证人张某及徐艳海出具的书面证言，该二人均证实在分家时正房五间被分给了被上诉人，经质证，上诉人对上述证人证言的真实性无异议。
另查明，被上诉人在二审中提交证人刘某甲、刘某乙的书面证言各一份及房屋照片一宗，以此证明其占有并使用西厢房的土地。经质证，上诉人以二证人未出庭作证且证人证言与本案无关为由不予认可。
再查明，双方当事人均认可原有的西厢房三间现已不存在并由被上诉人在原址上重建新房屋的事实。
又查，徐东升、齐海珍均于本案诉讼前死亡。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，1976年底，徐东升和齐福珍主持第一次分家，将诉争房屋五间正房中的东二间分给了徐海平，西厢房三间分给了徐某丁，双方对上述事实均无异议。被上诉人主张徐东升等人于1977年2月10日对诉争房屋进行了重新分割并提交了处理意见一份，该意见载明正房五间归被上诉人所有，被上诉人另给付徐海平房梁一只及款项100元。上诉人虽对该意见不予认可，但其在规定的期限内未申请鉴定，也未能提供证据予以反驳，且该意见从外在形式上看符合证据形式要件，故该意见真实有效，本院予以采信。此外，张某及徐艳海提供了书面证言，证实诉争正房五间归被上诉人所有，上诉人对上述证言的真实性也予以认可。综合上述意见及证言证言可以认定，在1977年2月10日第二次分家时，被上诉人用一只房梁及100元钱置换了徐海平所有的正房东二间，诉争房屋的正房东二间应归被上诉人所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。虽然原有西厢房三间在分家时归上诉人徐某丁所有，但双方当事人均认可原有西厢房三间现已不存在，且被上诉人在原址上重建了新房屋，应当认定原有西厢房三间已经灭失，上诉人徐某丁不再享有上述房屋的物权，其关于西厢房三间归其所有的上诉主张于法相悖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张理由不当，于法相悖，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年十月三十日
书 记 员 黄 诺
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3038号
原告：汤水木，男，1965年2月19日出生，汉族，住三明市。
被告：林禹新，男，1956年10月23日出生，汉族，住三明市。
原告汤水木与被告林禹新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤水木到庭参加诉讼，被告林禹新经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤水木向本院提出的诉讼请求：判令林禹新偿还借款本金15000元并支付利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年6月17日，林禹新向汤水木借款20000元，承诺于2016年8月还清，并立下书面借据。借款后，林禹新在2015年12月5日偿还了2000元，在2016年3月28日偿还了1000元，在2016年5月20日偿还了1000元，在2016年6月10日偿还了1000元，合计偿还了5000元，剩余借款15000元至今未还。
林禹新未作答辩。
汤水木围绕诉讼请求，向本院提交了一份借条为据，林禹新无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，该证据本院予以采纳。根据本院审查确认的证据和汤水木的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年11月17日，林禹新向汤水木借款20000元并出具了借条一份,载明：“今向汤水木借人民币贰万元整，2015年6月17日还清”。借款期间，林禹新在2015年12月5日偿还了2000元，在2016年3月28日偿还了1000元，在2016年5月20日偿还了1000元，在2016年6月10日偿还了1000元。
本院认为，汤水木与林禹新之间为合法的民间借贷关系，汤水木的合法债权应受法律保护。林禹新向汤水木借款后，未按约定的还款期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。汤水木庭审中自认共收到林禹新的5000元还款，故尚欠借款本金15000元，汤水木请求判令林禹新返还该尚欠借款本金，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现汤水木请求判令林禹新自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林禹新于本判决生效后三日内偿还汤水木借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2016年9月12日起按人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由林禹新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林思梅
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初52号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某1，男，1996年10月18日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年4月15日因犯吸毒、向他人提供毒品被沂南县公安局行政拘留20日。2016年5月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2017年1月25日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]41号起诉书，指控被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，由于2017年1月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年3月至4月份，被告人刘某1在沂南县铜井镇驻地腾龙网吧、皮卡轿车内，容留刘某2吸食冰毒3次，自己一同参与吸毒。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、物证、书证、被告人刘某1的供述等证据。认为，被告人刘某1的行为构成容留他人吸毒罪，诉请惩处。
被告人刘某1对指控事实、罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月至4月份，被告人刘某1多次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），其具体事实分述如下：
1、2016年3月的一天晚上，被告人刘某1利用在沂南县铜井镇驻地腾龙网吧开设的包间容留刘某2吸食冰毒，刘某1一同参入吸食。
2、2016年4月的一天晚上，被告人刘某1利用在沂南县铜井镇驻地腾龙网吧开设的包间容留刘某2吸食冰毒，刘某1一同参入吸食。
3、2016年4月的一天晚上，被告人刘某1将其驾驶的无牌绿色皮卡轿车停放在沂南县城北外环和东外环路十字路口处，并利用该汽车容留刘某2吸食冰毒，刘某1一同参入吸食。
认定上述事实的证据有：
（1）证人证言
①刘某2的证言，证实2016年3、4月份，同村刘某1在铜井镇腾龙网吧、绿色的皮卡车内容留他人吸食冰毒三次，毒品都是刘某1提供的。
②刘某3的证言，证实2016年4月份，我哥刘某1开皮卡车拉我和刘某2在沂南县汤泉西边的十字路口的车内吸毒。次日刘某1和刘某2被查获。
③马某的证言，证实在铜井镇驻地经营网吧。刘某1和铜井一个青年经常在这个单间上网。
④李某的证言，证实刘某1跟我干活，我花10000元从他人手里买一辆二手绿色皮卡车。2016年5月10日后，县交警和公安联合进行交通治理，很多工程车被扣，我们为了不被交警查着，商议让刘某1开买来的二手皮卡车在公路上看着交警，刘某1开这辆车没几天被交警查扣。
（2）辨认笔录，证实腾龙网吧老板马某辨认刘某1的过程。
（3）书证
①沂南县公安局吸毒现场检测报告书，2016年4月15日经现场检测，刘某1、刘某2的检测结果均呈阳性。
②证据保全决定书、收缴物品清单等，证实查获时扣押吸管一根已收缴。
③沂南县公安局行政处罚决定书两份，证实刘某2因吸毒被行政拘留15日；刘某1因吸毒、向他人提供毒品，被行政拘留二十日。
④网吧信息记录，证实刘某1在腾龙网吧开机上网的事实。
⑤常住人口信息登记表，证实刘某1身份信息情况。
⑥检查笔录、查获、到案、发破案经过，2016年4月15日15时许，沂南县公安局、交警大队在S229省道铜井镇丰收村路段执勤时，查获刘某1驾驶的一辆无牌绿色皮卡车，及车内吸管一根。
（4）被告人的供述
刘某1的供述，2016年34月份，我在沂南县铜井镇腾龙网吧、皮卡车内容留刘某2吸食冰毒3次，我提供毒品，并参与一同吸食。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某1无异议，且均能相互印证，予以采信。
本院认为，被告人刘某1多次为他人吸毒提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人刘某1认罪态度较好，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚并适应缓刑。被告人应到居所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 扬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑监民再字第43号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司。住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街***号。
法定代表人：张桂茹，经理。
委托代理人：汪雪，女，汉族，1984年6月2日生，系哈尔滨人和世纪公共设施有限公司职员。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：任桂珍，女，1951年9月25日出生，汉族，哈尔滨市道里区贵真百货商亭业主。
委托代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托代理人：金广连，男，1937年3月20日出生，汉族，哈尔滨市医大三院退休职工。
一审被告：哈尔滨人和集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路279号2栋。
法定代表人：曹占林，董事长。
委托代理人赵靖宇，男，1982年2月22日出生，系哈尔滨人和集团股份有限公司员工。
哈尔滨人和世纪公共设施有限公司（以下简称人和世纪公司）因与任桂珍、哈尔滨人和集团股份有限公司（以下简称人和集团公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二终字第716号民事判决，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院于2013年1月29日作出黑检民抗（2013）4号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月15日作出（2013）黑监民监字第44号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员韩雪冰、徐松出庭。申诉人人和世纪公司委托代理人汪雪，被申诉人任桂珍及其委托代理人郭晓萍、金广连，一审被告人和集团公司委托代理人赵靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年4月28日一审原告任桂珍诉称，2010年l0月，人和世纪公司、人和集团公司进行道里区透笼街地下人防工程建设，施工时间从10月3日至11月15日。因其商亭在封道施工范围内，需将商亭迁走才能施工。故人和世纪公司、人和集团公司下设的指挥部与其签订协议，约定负责将其商亭迁到就近位置临时经营，并为任桂珍订做一个新商亭；在施工结束后，商亭迁回原址。协议签订后，任桂珍的商亭被拆除，人和世纪公司、人和集团公司并未按约定就近安置和订做新商亭，造成其停业9个多月。其多次找二公司协商未果，现要求人和世纪公司、人和集团公司共同承担其经济损失16万元，赔偿商亭新建费用2.3万元，工程完工后将商亭迁回原址。
人和世纪公司辩称：任桂珍所诉事实与实际不符，诉讼请求无理，请依法驳回其诉讼请求。人和世纪公司、人和集团公司是两个独立法人单位。人和世纪公司没有违约。封闭街道时间不代表施工时间。协议签订后其公司按约定为任桂珍订做一个商亭，在长度四米范围内付款，超出四米的部分由任桂珍负担，其公司于2010年10月18日向任桂珍指定的订做厂家永兴钢艺塑钢经销部交纳7000元订做费。任桂珍未就近安置与其无关，造成经济损失与其无关。其同意工程完工后将任桂珍的商亭迁回原址。
人和集团公司未做答辩。
2011年7月11日哈尔滨市道里区人民法院作出（2011）黑民一初字第1160号民事判决：一、人和世纪公司于本判决生效后l0日内给付任桂珍经济损失16万元；2011年7月21日起至本判决书生效后10日内的经济损失人和世纪公司按每天596元的标准赔偿任桂珍；二、人和世纪公司于本判决生效后10日内为任桂珍制做商亭一个，商亭长4米，宽2.2米，高2.6米；材质为保温彩钢板，北面有窗，窗有拉窗、外有挡板；东西有门，门为铁皮门，门上无窗；商亭内窗下有400毫米宽的托板，窗上有200毫米宽的托饭；商亭外窗有200毫米宽的托板；任桂珍承担商亭一延长米的制作费用；三、人和世纪公司于工程竣工后l0日内将任桂珍的商亭迁回原址；四、驳回任桂珍其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由人和世纪公司负担。宣判后，人和世纪公司不服，提起上诉。
2011年11月21日哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民二终字716号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由人和世纪公司承担。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院终审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决根据任桂珍自行书写的损失清单认定人和世纪公司按每天596元的标准赔偿任桂珍，缺乏证据证明。
本院再审过程中，申诉人人和世纪公司同意检察机关意见，在本院庭审时申请对任桂珍经营损失进行鉴定。
被申诉人任桂珍辩称，终审判决正确，应予维持。
一审被告人和集团公司未做答辩。
本院再审认为，一、二审判决认定的损失数额证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二终字第716号及哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民一初字第1160号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审 判 长 王革滨
代理审判员 李雪松
代理审判员 娄威巍
二〇一四年三月五日
书 记 员 余 博
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第174号
申请执行贵阳三好贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区贵乌南路174号。
法定代表人顾春艳，该公司总经理。
被执行人王国柯，男，1985年12月31日生，汉族，贵州省贵阳市人。
本院受理的贵阳三好贸易有限公司申请执行王国柯一案，执行中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）白法执字第174号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月八日
书记员 姚 伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00356号
原告张万宝，男，汉族，生于1967年2月13日、住延安市宝塔区。
被告王蒙，男，35岁、汉族，住延安市宝塔区。
本院在审理张万宝、王蒙财产损害赔偿纠纷一案中，原告张万宝于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张万宝撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取，由原告张万宝承担475元。
审判员 冯延鸿
二〇一五年二月四日
书记员 杜 夏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1139号
原告：刘洪生。
委托代理人：王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告：唐庆有。
原告刘洪生诉被告唐庆有民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪生的委托代理人王滋楠到庭参加诉讼，被告唐庆有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月26日，被告以做生意急需用款为由向我借款5万元，并出具借条一份，约定于2012年5月14日还清，按月利率20‰计算利息。后经多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年2月26日，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，并约定自借款之日起按月利率20‰承担利息。被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭及本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告5万元未偿还，有据为证，故彼此间借贷事实清楚，本院予以确认。原、被告借款时已对偿还该款时间及利息作出约定，该约定不违反法律法规的规定，应认定该约定有效。但被告未按照约定履行给付借款之义务，被告的行为系违约行为，依法应承担违约责任。故对原告之请求，予以支持。被告唐庆有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆有于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洪生借款5万元，并自2012年2月26日起至本院确定给付之日止按月利率20‰承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2054元（其中案件受理费1494元，公告费560元）
，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 纪 平
代理审判员 张维唯
人民陪审员 宋起德
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于美令
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2003号
罪犯谭晓林，男，1985年7月12日出生，土家族，小学文化，农民，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
本院于2012年8月9日作出（2012）三刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人谭晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿个人赔偿人民币55792.6元，承担连带责任赔偿人民币264963元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）闽刑终字第554号刑事附带民事裁定，撤销本院（2012）三刑初字第31号刑事附带民事判决中对被告谭晓林的量刑部分，以上诉人谭晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月8日起至2024年11月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月17日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭晓林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年被评为监狱改造积极分子。2014年被评为省级改造积极分子。2012年12月至2015年4月经考核评定累计24.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯谭晓林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭晓林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2024年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第754号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，该联社客户经理。
被告范光海，男，生于1974年6月16日，汉族，农民，住济南市。
被告范振祥，男，生于1974年6月2日，汉族，农民，住济南市。
被告季世新，男，生于1970年9月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告范光海、范振祥、季世新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人周广田到庭参加诉讼。被告范光海、范振祥、季世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告范光海于2011年5月9日从原告处借款3万元，2012年5月8日到期，由被告范振祥、季世新承担连带责任保证。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告范光海偿还借款30000元及至2014年2月20日的利息13700.20元，此后利息另行计付；2、被告范振祥、季世新承担连带清偿责任；
被告范光海（缺席）未答辩。
被告范振祥（缺席）未答辩。
被告季世新（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年4月29日，原告与被告范光海签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额3万元；二、借款用途为购机械；三、借款期限为2011年5月5日至2014年5月4日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告范振祥、季世新（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人范光海自2011年5月5日起至2014年5月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合4.5万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年5月9日向被告范光海发放借款3万元，借款到期日为2012年5月8日，月利率为9.465‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年2月20日，被告欠原告借款本金30000元及利息13700.20元。
本院认为，原告与被告范光海、范振祥、季世新签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告范光海在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告范光海偿还借款30000元及利息13700.20元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告范振祥、季世新作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范光海偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30000元。
二、被告范光海支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息13700.20元（计算至2014年2月20日），2014年2月21日至判决生效之日止以30000元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告范振祥、季世新在最高额45000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告范振祥、季世新承担保证责任后，有权向被告范光海追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马秀菊
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00208号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年12月15日出生，汉族，舒城县农业机械管理局管理股原股长，住舒城县。被告人唐某某因涉嫌诈骗罪，于2014年3月1日被舒城县公安局刑事拘留，4月4日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于10月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2013年底，被告人唐某某为非法占有他人财物，采取虚构事实如以虚假购买农业机械套取国家相关补贴以及在此过程中给相关领导送礼、承包高铁工程等为由，先后多次骗取被害人凌某共计人民币168.6万元。
2014年元月，唐爱军虚构以送给凌某轿车需要办理相关牌照、保险为由，先后共骗取凌某人民币3万元。
另查明：被告人2014年3月1日主动到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某为非法占有他人财物，通过虚构事实的手段，先后多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首。故依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2026年8月31日止，罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙全明
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 张业久
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第18号
原告：林某甲。
被告：章某。
原告林某甲为与被告章某离婚后损害责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：被告于2011年1月25日在广州卖完羊毛衣后携款40000元回平阳，原告多次打电话、发信息给被告，但被告均不予理睬，甚至原告家姑患病期间亦不尽照顾义务。原告返回平阳处理房屋所有权纠纷和不当得利纠纷的诉讼期间，发现被告与其他男子每天通话超过4小时，违反了婚姻法第46条规定，即婚姻不忠和精神损害赔偿。婚姻法的损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。被告行为属违反社会公共利益、社会公德侵害他人人格利益范畴，是婚姻存续期间发生通奸行为。原告通过离婚案件的起诉，经法院审判后发现被告与第三者怀孕生女，并对原告进行了长达13年的欺骗，给原告造成了13年的精神损害及日后的持续精神损害。为此，原告依据婚姻法相关规定起诉要求判决被告赔偿原告精神损害赔偿金19983元，并承担本案诉讼费用。
被告章某提交书面答辩意见称：原、被告结婚时间为2006年，受法律保护的婚姻应是2006年之后。婚前生育的孩子，婚后发现不是原告的，不可能对原告精神构成损害。被告也是在2007年亲子鉴定后才发现，并没有故意隐瞒或欺骗原告。本案的争议在被告起诉不当得利案件中已经解决，法院审理后认为原告为孩子成长付出了财力、精力和感情，造成原告损害，判决适当返还20000元。原告现又主张精神损害赔偿，违背了一事不再理原则。原告在与被告交往中，故意隐瞒已婚并生育的事实，欺骗了被告，并且多次无理提起恶意诉讼，给被告及父母工作、生活造成干扰。综上，请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年开始同居生活。被告于××××年××月××日生育一女林某乙。2002年2月21日，瑞安市卫生局出具的《出生医学证明》显示：新生儿为林某乙，父母为原、被告。××××年××月××日，原、被告在香港办理了结婚登记手续。期间，原告给付被告现金5200元及奶粉若干。2007年8月，经中山大学法医鉴定中心鉴定，林某乙非原告亲生。2013年2月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年4月19日，本院判决准予原、被告离婚。2013年6月13日，原告以被告隐瞒孩子非亲生从原告处取得孩子生活教育费等的事实向本院起诉要求判令被告返还不当得利人民币49713元及利息。2013年12月26日，本院考虑原告汇款及邮寄奶粉等事实，判决酌定被告一次性返还原告子女抚养费20000元。后被告不服提起上诉。2014年7月17日，温州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告陈述、港澳居民通行证、居民身份证、出生医学证明、（2013）温平民初字第87号民事判决书、（2014）浙温民终字第326号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当依法主张权利。婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。本案中，原告在2007年亲子鉴定后，就应当知道林某乙非其亲生的事实。尔后，原告又以该事实为由起诉要求离婚，但并未提出要求被告损害赔偿。现原告又主张因被告对婚姻存在过错，而要求被告依据婚姻法第四十六条规定支付精神损害赔偿金。婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼中同时提出。而原告在离婚诉讼中未提起损害赔偿请求，故对原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。被告章某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 倪维常
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年四月十三日
代书 记员 郑一展
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执77号
申请执行人：任品，男，1985年7月29日出生，汉族，住舒兰市。
被执行人：丁志强，男，1975年4月2日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市船营区。
本院执行的申请执行人任品与被执行人丁志强刑事附带民事执行一案，吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第18-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）�02执77号。
在执行过程中，已经按照（2015）吉中刑初字第18-1号刑事附带民事调解书第一项内容执行完毕，申请执行人任品申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执77号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月十日
代理书记员 赵 月
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00048号
申请执行人李学文
被执行人赵斌
本院在执行李学文与赵斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00372号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人赵斌发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月2日前给付申请执行人李学文欠款本金40000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：“一、被执行人赵斌所欠李学文本金40000元，现已付1万元至法院账户，下欠3万元于2014年腊月30日前一次性付清；二、该欠款于判决生效后迟延履行产生的债务利息，申请执行人表示在本金付清后，可以做出适当让步。”现该协议已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执字第00048号案件的执行，如到期后被执行人未按和解协议履行，本院将依申请执行人申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钟家艳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00100号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：钱方遒，男。
被执行人：徐金凯，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第256号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年10月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2013年5月24日作出的潜征决（2013）第256号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第256号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人钱方遒、徐金凯进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月四日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第452号
申请执行人：田明亮。
申请执行人：王有林。
被执行人：赵长路。
德州市中级人民法院作出的（2013）德中民再字第7号民事判决书已生效，于2014年10月14日向被执行人送达执行通知书，经我院执行，被执行人自动履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2013）德中民再字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年二月二日
书记员 马文学
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00852号
淮南市工伤生育保险管理中心：
你（单位）与贺国义其他民事纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2013）淮行终字第00019号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月五日
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第9-1号
原告青海夏都百货股份有限公司。
法定代表人程宁夫，该公司董事长。
委托代理人陈岩、黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人盛国英，该分公司总经理。
委托代理人宋啸伟，该公司员工。
本院受理原告青海夏都百货股份有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案后，被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，原告应当根据两份保单分别起诉，保险单号1231101012010000127，保险金额30259600元的起诉金额应当为1250万元，应当将此部分移交西宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案两份保险合同，当事人相同，起诉人主张赔付标的与同一起火灾有关，可一并主张。本案合同履行地、被告所在地均在青海省，青海省法院有地域管辖权；起诉总标的4700余万元，符合我院级别管辖权限。对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定如下：
驳回被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 李雨田
审判员 李莉芳
审判员 宋毅民
二〇一四年四月三十日
书记员 马真英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人王琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人王琴信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人王琴暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第328号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 宙