wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第269号
原告徐振华，山推职工。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代理人陈岭。
委托代理人王峰（特别授权），男，汉族。
原告徐振华与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年1月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振华及其委托代理人常立营、潘兴晨，被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振华诉称，2007年11月，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区1号楼2单元3楼西户房屋，合同约定交房日期为2009年12月31日，2010年7月27日，双方签订补充协议，两合同均对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋，并未按照合同约定对厨卫进行装饰，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决1、被告赔偿原告逾期交房违约金64254.66元；2、被告赔偿原告厨卫损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，1、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉；2、对于厨卫3000元的损失，起诉的原告中有一部分已经领走冰箱、彩电等物品的不再计算，没有领走的按合同约定给厨卫钱。对于口头约定的3000元，领走物品的就予以抵消不再给付3000元。没有领走物品的按工程量的造价进行给付；3、违约金，按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。因每个住户交房时间不一致，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。我公司协商双方能够进行协调，争取与原告达成协议。
经审理查明，2007年11月27日，原、被告签订杨柳国际新城商品房订购合同一份，该合同约定：原告向被告购买被告开发的杨柳国际新城J区1号楼东2单元3层西户的商品房，建筑面积100.65平方米，双方议定的价格为建筑面积每平方米1985元，商品房价款199790元。被告确保于2009年12月31日前将上述商品房交付原告，如在确保日期内不能将上述商品房交付原告，由被告承担违约责任。被告如未按本合同的约定将上述商品房交付原告使用，原告有权按已交付的房款向被告追究违约利息，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利息计算。逾期超过90天，原告有权终止合同，被告在7日内退还原告交纳的全部房款和利息（自原告交纳之日起，至终止合同之日止，按银行同期住房按揭贷款利率计算）。2010年7月24日，原、被告双方签订济宁市商品房买卖合同，房屋面积、价款不变。交付期限为被告经验收合格后，在2012年5月31日前。被告逾期交房的违约责任为，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自2012年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2010年7月27日，原、被告同时签订补充协议，约定被告保证J1#楼在2011年1月31日、K9#楼在2010年8月31日前交付使用。如延期交付，从延期之日开始至实际交付之日结束按已交房款的日万分之三支付违约金。（等办理完公积金贷款后按总房款的日万分之三支付违约金）原合同约定上房日期至上述保证交付日期间的违约金按原合同约定计算。（J1：2010年1月1日-2011年1月31日、K9：2010年1月1日-2010年8月31日）。还约定：由于需要办理银行按揭贷款手续，火炬公司将《购房协议》手写合同变更为网上备案机打合同，由此造成的上房时间不统一，以本补充协议为准。合同签订后，原告已于2013年8月8日上房。原告于2007年11月27日交纳第一次房款69700元，原告经贷款于2010年7月30日已交纳全部房款共计199790元。经原、被告双方协商，由被告给予原告厨卫损失2700元。
上述事实，依据原告提交的杨柳国际新城商品房订购合同1份、济宁市商品房买卖合同1份、补充协议1份、收款收据1份、贷款还款计划表1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订杨柳国际新城商品房订购合同后，双方又签订济宁市商品房买卖合同和补充协议，上述合同系原、被告双方的真实意思表示，属合法有效合同，原、被告双方当事人应全面履行合同内容，按照签订时间在后的补充协议的约定，原告购买的楼房应在2011年1月31日前交付使用，而被告在2013年8月8日交付使用，被告的行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。按照原被告双方签订的商品房订购合同及补充协议的约定，2011年1月31日前按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算，2011年2月1日起违约金按总房款的日万分之三计算至被告实际交房之日止。原、被告双方已对厨卫损失达成一致意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告徐振华违约金（自2010年1月1日至2010年7月29日以本金69700元为基数，2010年7月30日至2011年1月31日以本金199790为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算；2011年1月31日后以本金199790为基数，按照日万分之三计算至2013年8月8日）
二、限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告徐振华厨卫损失2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付740元，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 苗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1734号
罪犯聂俊宝，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00九年一月五日作出了（2008）并刑初字第124号刑事判决，以被告人聂俊宝犯绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年十一月十九日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯聂俊宝减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯聂俊宝在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得监狱嘉奖一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯聂俊宝在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂俊宝减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一二年十一月十九日起至二0二八年十二月十八日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05351号
申请执行人吕强，个体户。
被执行人赵磊，个体户。
吕强申请执行赵磊买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢李民初字第36号民事调解书已经生效。因被执行人赵磊未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吕强向本院申请强制执行。本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱晓婉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第139号
原告马廷超，男。
委托代理人ＸＸ，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛天林集团有限公司。
法定代表人王护林
第三人青岛市崂山区房地产交易中心。
法定代表人张坤远，主任。
委托代理人李尚霖，女。
原告马廷超与被告青岛天林集团有限公司（以下简称天林公司）、第三人青岛市崂山区房地产交易中心（以下简称崂山房地产交易中心）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马廷超之委托代理人李长柱、第三人崂山房地产交易中心之委托代理人李尚霖到庭参加了诉讼，被告天林公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷超诉称，2009年3月6日，原告和被告在崂山区房地产交易中心办理房地产抵押登记，被告将自己名下的崂山区海尔路xx号甲天林家园xx号楼网点抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。现请求依法判令：1、确认原告对崂山区海尔路xx号天林家园xx号楼网点享有抵押权，依法享有优先受偿权；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告天林公司未做答辩。
第三人崂山房地产交易中心述称，本案所涉房屋位于海尔路xx号甲天林家园xx号网点，抵押双方青岛天林集团有限公司和原告于2009年3月6日在该中心申请办理持证抵押业务，同年3月19日该件已进行退件处理，该抵押也未登记，该中心也未核发抵押权证。
原告提交证据及第三人质证情况如下：
证据1、原、被告之间签订的《民间借款抵押合同》和第三人出具的《收件回执》，欲证明原、被告之间因借贷行为约定被告将涉案房屋抵押给原告，抵押额为310万元，并于合同签订当日2009年3月6日向第三人办理了涉案房屋的抵押登记手续。
第三人质证称：对该证据真实性无异议。
证据2、（2011）崂民二初字第86号民事判决书，欲证明根据该生效判决书查明的内容“2009年3月6日，被告将天林家园xx号楼网点抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续”，可以认定原告对涉案房屋依法应享有抵押权。
第三人质证称：对该证据真实性没有异议，判决书上的内容“xx号网点抵押给原告，并办理相关的手续”没有明确他项抵押权证，因为作为房产抵押，最重要的是房产证与抵押权证，但该判决未明确是否核发抵押权证。
证据3、第三人于2010年12月14日签收的（2011）崂民保初字第2号和2012年1月19日签收的（2011）崂执字第650-2号送达回证，欲证明原、被告之间在第三人处办理完毕抵押登记手续后，第三人在送达回证中多次确认涉案房屋“已办理持证抵押登记”的事实。
第三人质证称：对2012年1月19日的送达回证真实性有异议，因为未加盖法院印章，且这几份送达回证载明均为轮后查封。
被告未提交相关证据。
第三人崂山房地产交易中心提交涉案房屋的交易信息查询系统截图一份，欲证明第三人崂山房地产交易中心在2009年3月6日确实受理过原告的申请，但因没有审批通过，该中心于2009年3月19已经退件，所以原告的申请没有办理抵押登记。对此原告质证称：对该证据的真实性无法核实，即使其为真实的，该证据并不能体现退件的原因，第三人也未告知原告其已退件，第三人作为一个登记机关，并非审批机关，在原、被告提交的材料符合相关规定以后，依法就应予以登记。
经审理查明，2009年3月6日，原告与被告天林公司签订《民间借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币310万元，借款期限自2009年3月6日至2009年4月5日，被告自愿以其有权处分并拥有所有权的位于崂山区海尔路xx号甲天林家园xx号楼网点（权证字号：青房地权崂字第xxxxx号）提供抵押担保；该房屋作价1100万元，实际抵押额为310万元，合同签订后两日内被告应持房地产权证和其他有关证件协同原告办理抵押登记手续；抵押期间一个月，如因被告提供虚假材料或掩盖重要事实导致登记不能、抵押无效或者抵押登记被撤销的，被告应对原告承担缔约过失责任。合同签订当日，原、被告至第三人崂山房地产交易中心处申请办理上述房屋的房地产抵押登记，该中心向原告出具了收件回执。2009年3月19日，崂山房地产交易中心将该抵押登记申请予以退件，未核发抵押权证书。
2010年12月，原告将被告诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币530万元及利息1171300元（按月3%计算，自2010年8月10日起计算至2011年3月21日止）。本院在审理中查明：2007年6月1日至2009年3月6日，原被告双方先后签订了5份借款合同，约定被告天林公司向原告借款共计470万元，合同还约定因借款人违约，放款人为实现债权所产生的一切费用，包括律师费、公告费、诉讼费、财产保全费等均由借款人承担，2009年3月6日，被告将天林家园13号楼网点抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续。2011年5月，本院作出（2011）崂民二初字第86号民事判决书，判决如下：一、被告天林公司于本判决生效之日起十日内给付原告借款530万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年8月11日起计算至2011年3月21日止）；二、被告天林公司于本判决生效之日起十日内给付原告律师费18万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决业已生效。
另查明，涉案房产已被青岛市市北区人民法院依法拍卖。
以上事实，有原告提交的本院确认的《民间借款抵押合同》、《收件回执》、（2011）崂民二初字第86号民事判决书等、第三人提交的交易信息查询系统截图以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然原、被告至第三人处提出了涉案房产抵押登记的申请，第三人也向原告出具了收件回执，但之后第三人于2009年3月19日将该抵押登记申请予以退件，且未核发抵押权证书，即涉案房产并未办理正式的抵押登记，抵押权自然也未设立。因此，现原告要求对涉案房屋享有抵押权并享有优先受偿权的主张，本院不予支持。关于原告与第三人崂山房地产交易中心之间的法律关系，因双方之间并非民事法律关系，故本案中对此不予处理。
被告天林公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马廷超的诉讼请求。
案件受理费31600元，保全费5000元，公告费600元，合计37200元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩彦青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2820号
原告：丁某某，女，2002年出生，回族，住泰安市泰山区。
法定代理人：张玉喜（系原告母亲），女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：张利，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告丁某某与被告张利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费50元，由原告丁某某承担。
审判员 刘国锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玉玺
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚县民二初字第00186号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：刘向前，系该社理事长。
委托代理人：张伟明，系该社工作人员。
被告：张德友，男，1984年10月6日出生，住所地抚顺市东洲区。
被告：于景波，男，1979年9月5日出生，住所抚顺市地东洲区。
被告：张宝利，男，1974年2月12日出生，住所地抚顺市东洲区。
原告抚顺县农村信用合作联社诉被告于景波、张德友、张宝利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟明、被告张德友、于景波到庭参加诉讼，被告张宝利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德友，于2010年1月19，在我联社哈达信用社借款人民币3万元，利率：9.50407%，贷款到期日是2012年1月18日，用途为养殖。由被告于景波、张宝利提供保证担保，贷款到期后，经我社多次催要本息，被告以种种理由拒不偿还贷款本息，故我社依法起诉，请人民法院依法判决，维护我社合法权益，依法收回贷款本息。
被告张德友好辩称：贷款事实有这件事，但我贷款后已将钱给张宝利了，张宝利将这笔钱给另一个人（张德海）花了，张德海是张宝利的姐夫，张德海原来也是河清的人，用钱的时候张德海和张宝利的姐姐还在一起，据说现在已经离婚，钱是我贷的，钱最后由张德海买车给花了，我回去之后要积极找张宝利，让张宝利抓紧找他亲属还钱。
被告于景波辩称：情况属实，当时我也是联保，钱最后也是给张宝利花了，我回去后积极去找张宝利去还钱。
被告张宝利在法定期限内未答辩。
经审理查明：2010年1月19日，被告张德友在原告下属的哈达信用社处贷款3万元用于养殖，约定借款期限为自2010年1月19日起至2012年1月18日止，贷款利率为9.50407%，并签订农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，由被告于景波、张宝利提供保证担保，贷款到期后，被告至今未履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、催收通知书、借款申请书、借款凭证等证据及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该借款合同有效。双方均应按合同约定履行义务，现借款人于景波未能按合同约定履行偿还义务。被告张德友、张宝利应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、原、被告于2010年1月19日签订的农户联保贷款借款合同有效。
二、被告张德友偿还原告借款3万元及利息，于判决生效后立即给付（利率按合同约定，从2012年1月18日起算至给付之日止）。
三、被告于景波、张宝利承担连带偿还责任。
案件受理费275元，由被告张德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：韩亚秋
二〇一三年十一月二十九日
书记员 ： 隋 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第584号
原告：林龙。
被告：中洲（天津）贵金属经营有限公司。
法定代表人：邓忠文。
委托代理人：董军。
本院在审理原告林龙诉被告中洲（天津）贵金属经营有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林龙负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年三月五日
书记员 钱 芸
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第155号
原告雷某甲（反诉被告），男。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人雷保林，农民。
被告石某甲（反诉原告），女。
法定代理人邢某甲，女。
法定代理人石某乙，男，1965年9月13日生，汉族，农民，系石某甲父亲。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告邢某甲，女，1968年1月8日生，汉族。
被告石某乙，男，1965年9月13日生，汉族，农民。
被告邢某甲、石某乙共同委托代理人焦德奇，林州市姚村法律服务所法律工作者。
原告雷某甲诉被告石某甲、邢某甲、石某乙同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年11月27日，原告和被告石某甲举行了典礼。典礼前，即农历2013年11月19日，原告经媒人手给付被告家彩礼款20000元。2013年11月24日，经媒人手给付女方彩礼款4.6万元，共计给付女方6.6万元彩礼款。双方未办理结婚登记，由于被告石某甲生活不能自理，原告将其送回娘家。但是典礼前，石某甲母亲，说女儿会做饭，洗衣服，生活可以自理，到家后，石某甲什么也不会做，无奈之下，原告将其送回娘家，原告现起诉到院。请求判令：一、三被告共同返还彩礼款6.6万元；二、诉讼费由被告承担。
被告石某乙、邢某甲辩称，原告所诉的彩礼6.6万元不是事实，因被告女儿智力残疾，被告终日苦不堪言，期盼只要有人要女儿，养老送终就是最大福气了，不想靠女儿出嫁得彩礼款，所以成亲时，原告自愿给女儿衣服款10000元，其他款5000元，被告取得此款后，为女儿购置了衣服，花去1200余元，衣服现在原告家中，其余用于家中办事消费了，因此原告所诉不是事实。二、原告应返还被告石某甲陪送物品被子四条、创维冰箱一台；三、被告石某甲与原告同居期间，原告及家人曾虐待被告。2014年4月，原告及其父母将被告石秀清送回娘家，发现被告有脑挫裂伤，须花费治疗费用，原告及其父母应当进行赔偿。
被告石某甲反诉称，原、被告典礼前，被告有陪送物品被子四条、冰箱一台，价值8000元，现要求原告返还。
经审理查明，2013年11月份，原告雷某甲与被告石某甲经媒人常秋贵介绍相识。××××年××月××日，原告与被告石某甲按民俗举行了典礼，典礼后双方未办理结婚登记。典礼前，原告父母通过媒人常秋贵给付被告方彩礼大包款6.6万元。原、被告双方通过东岗镇下燕科村雷某乙写有婚前协议一式二份，内容为：经两家协议，两家在婚前女方不愿意结婚，保证在××××年××月前保证结婚，如不结婚彩礼全部退清，男方如果不愿意，分文不要。婚前协议书，为雷某乙一次书写，双方各执一份，其中原告所持的婚前协议书上有财礼六万六千元的字样，两份协议上均有原告父亲雷某丙、被告石某乙和介绍人常秋贵的签名。被告石某甲娘家陪送物品有创维冰箱一台、被子四条，现在原告家中存放。2014年4月，原告父母将被告石某甲送回娘家，双方解除了同居关系。
另查明，被告石某甲有智力残疾，其监护人是父亲石某乙。
以上事实，有原告提供的证人李某、雷某乙的证人证言、婚前协议书，被告提供的婚前协议书、残疾人证、证人石某丙、邢某乙、张某、胡某证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告雷某甲与被告石某甲按农村民俗举行了典礼，但未依法办理结婚登记，双方不构成婚姻关系，双方基于结婚为目的给付的财物，因双方解除同居关系而丧失前提，对于原告给付被告方的彩礼大包款，根据原、被告同居生活的事实及当地的风俗民情，本院酌情由被告石某乙、邢某甲返还原告彩礼款35000元。对被告石某甲的娘家陪送物品是被告的个人财产，在双方解除同居关系后，原告应当返还被告。对被告石某乙、邢某甲要求原告赔偿被告石某甲人身伤害损失的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，被告石某甲可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告石某乙、邢某甲于本判决生效之日起十日内返还原告雷某甲彩礼款35000元；
二、原告雷某甲（反诉被告）于本判决生效之日起十日内返还被告石某甲（反诉原告）娘家陪送物品创维冰箱一台、被子四条；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1450元，由原告雷某甲负担680元，被告石某乙、邢某甲负担770元；反诉案件受理费50元，由反诉被告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马晓玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03322号
原告（反诉被告）张海银，男，1990年7月23日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人王冠华，北京市博道律师事务所律师。
被告（反诉原告）简强，男，1990年12月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男。
原告张海银（反诉被告）与被告简强（反诉原告）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海银及其委托代理人赵昀腾、王冠华，被告简强、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海银诉称：2013年8月28日17时26分许，原告张海银驾驶二轮摩托车行驶至丰台区南四环辅路尚村桥西侧时，适有被告简强驾驶车号为豫XX小客车经过，汽车右转时与由西向东行驶的原告接触，造成原告张海银及乘车人李登辉受伤，二轮摩托车损坏。事故经交管部门认定被告简强负事故的主要责任，张海银负次要责任。张海银被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗26天，经医院诊断张海银为左桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折、左手第3、4、5掌骨基底骨折、全身多处皮挫伤等严重伤害。事故车辆太平洋北京分公司承保了机动车交强险和商业三者险，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费37173.21元，住院伙食补助费1300元，营养费9300元，护理费9500元，误工费31851.12元，交通费745元，残疾赔偿金80642元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元，财产损失200元，以上共计177961.33元。
被告简强辩称：对事故的发生及事故认定无异议，我为原告垫付了医疗费12426.83元。我的车辆受损，支付修车费9920元。交强险外的费用我承担30%，故反诉原告返还修车费4376元，医疗费3728.05元。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对原告的诉讼请求有证据支持的合理损失同意赔偿，超出交强险的费用我公司同意赔偿70%，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年8月28日17时26分许，原告张海银驾驶二轮摩托车行驶至丰台区南四环辅路尚村桥西侧时，适有被告简强驾驶车号为XX小客车经过，汽车右转时与由西向东行驶的原告接触，造成原告张海银及乘车人李登辉受伤，二轮摩托车损坏。事故经交管部门认定被告简强负事故的主要责任，张海银负次要责任。张海银被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗24天，经医院诊断张海银为左桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折、左手第3、4、5掌骨基底骨折、全身多处皮挫伤等严重伤害。2013年10月9日至10月11日在该院行左桡骨远端骨折切开复位内固定、外固定架术后。共计支付住院费及门诊费46394.21元，其中被告简强支付8800元，另支付门诊检查费3626.83元。2014年5月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见书，结论原告的伤势为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。2014年7月21日的鉴定结论，张海银伤后误工期为120日至180日，护理期为60日至90日，营养期为90日至120日。诉讼期间，原告提交北京XX销售服务有限公司出具的证明，证明张海银月收入5550.16元，自2013年9月1日至2014年3月31日未到单位上班，未发工资31851.12元，并提交了个人所得税、劳动合同及工资发放证明。
另查，豫XX小客车车辆太平洋北京分公司承保了机动车交强险和五十万元商业三者险。简强支付修车费9920元。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、医药费收据、住院病历、诊断证明、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：在此事故中，被告简强驾驶机动车未注意交通安全，应承担事故70%的主要责任；原告张海银未遵守交通规则、应承担事故30%的次要责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于简强驾驶的豫XX小客车车辆太平洋北京分公司承保了机动车交强险和五十万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张海银承担30%、简强承担70%。鉴于本案中乘车人李登辉的赔偿款在交强险限额中已满额赔付，故原告主张的费用均在商业三者险项下由保险公司按70%的责任比例赔偿。对原告主张的营养费，考虑原告的伤情酌定100天，每日按30元计算；交通费酌定500元；对原告主张的误工费，依据原告单位出具的误工证明予以确认；护理费酌定60日，每日按60元计算；对原告主张的精神损害抚慰金考虑双方的责任酌定3500元；财产损失酌定200元。对简强承担的医疗费、修车费超出交强险限额的按责任比例由张海银返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付张海银交强险项下财产损失二百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付张海银商业三者险项下医疗费二万六千三百一十五元九角五分，住院伙食补助费九百一十元，营养费二千一百元，护理费二千五百二十元，误工费二万二千二百九十五元七角八分，残疾赔偿金五万六千四百四十九元四角，精神损害抚慰金三千五百元，交通费三百五十元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付简强垫付的医疗费八千六百九十八元七角八分。
四、原告张海银于本判决生效后七日内给付简强垫付的医疗费三千七百二十八元零五分，修车费二千九百七十六元。
五、鉴定费二千二百五十元，由原告张海银承担六百七十五元（已交纳）；由被告简强负担一千五百七十五元（于判决书生效后七日内交纳）。
六、驳回原告张海银其他诉讼请求。
七、驳回被告简强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十三元，由原告张海银负担一千一百五十元（已交纳）；被告简强负担二千六百八十三元（于判决生效后七日内交纳）。
反诉费五十元，由反诉原告简强负担三十元（已交纳）；由反诉被告张海银负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈双双
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1815号
申请执行人施清文，男，汉族，1963年11月11日生，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人周志国，男，汉族，1968年10月25日生，无职业，现住延吉市建工街。
本案在执行过程中，被执行人周志国于2014年12月1日自动向申请执行人施清文履行了债务52000元，剩余执行款申请执行人施清文自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年十二月一日
书记员 李永洙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第76号
申请执行人：罗方向。
被执行人：黄文秀。
被执行人：黄德毅。
被执行人：刘国友。
本院在执行罗方向申请执行黄文秀、黄德毅、刘国友提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张文武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3404号
原告北京众兴祥达商贸有限公司，北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场厨具百货厅B排1040号。
法定代表人周亮。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，监事。
本院在审理原告北京众兴祥达商贸有限公司与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 李峥艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12999号
罪犯王立贵，男,1982年1月15日出生，汉族，云南省大关县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月三日作出（2003）昆刑一初字第221号刑事附带民事判决,以被告人王立贵犯故意杀人罪、抢劫罪,数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十四日以（2004）云高刑终字第652号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2726号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3730号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王立贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王立贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王立贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王立贵减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月15日起至2024年4月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第98号
罪犯顾斌涌，男，汉族，1973年3月19日出生，大专文化程度，原户籍所在地：新疆库尔勒市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年4月7日作出了（2013）新刑二终字第9号刑事判决，认定被告人顾斌涌犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，附加罚金100000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯顾斌涌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯顾斌涌在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月13日获得季度表扬一次；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次；于2014年10月20日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯顾斌涌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾斌涌减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年2月1日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1431号
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司。
法定代表人封志云。
委托代理人叶雷。
委托代理人严怀宏。
被告张逸君。
委托代理人周宏菊。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉被告张逸君物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团华阳物业有限公司的委托代理人严怀宏、叶雷，被告张逸君的委托代理人周宏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉称，被告系上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）的产权人。原告为该房屋的物业管理公司，提供物业服务。该房屋的物业管理费为每月人民币228.10元，被告应按季支付物业管理费，但被告未支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费，合计欠付金额为1，368.60元。原告认为，被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，为避免损失进一步扩大，原告现依据相关法律之规定向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告立即支付物业管理费1，368.60元（自2013年7月1日起至2013年12月31日止）。
被告张逸君辩称，物业费确实没有支付，原因是2013年上半年，其丈夫董伟微将新车停在楼下，钥匙交给保安，由于保安的不慎处理导致了车辆损坏，修理费花了几千元，当时作为小区物业公司的案外人采林物业的经理等与其进行交涉，由于对方同意给被告方办理长期停车卡，被告也没有要求赔偿。但是，小区物业更换为原告后，停车卡就不能使用了；在被告代理人入住后，小区的保安态度很差，有时候进入小区时因为拿的东西较多，要求保安帮忙开门，保安多次拒绝；有时候被告代理人不在家里，其电话通知保安帮忙保管朋友送来的东西，保安也不同意。因被告方未享受到原告的物业服务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，上海市长宁区虹桥万博花园业主大会（作为甲方）与原告上海新长宁集团华阳物业有限公司（作为乙方）签订《物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方对上海市长宁区古北路69弄房屋进行物业管理，物业管理费按月缴纳；高层的物业管理费标准为2.10元／月／平方米；委托管理期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。
另查明，2008年3月被告取得上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为108.64平方米。自2013年7月1日至2013年12月31日期间，被告未支付原告物业管理费。
上述事实，有《物业服务合同》、产调信息、户籍摘录以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告之间建立的物业管理服务合同关系依法成立，具有法律效力；原告按照合同的约定履行了基本的管理服务义务，作为业主的被告理应支付物业管理费。
被告抗辩的其与前任物业管理公司之间因车辆损坏而引发的纠纷处理情况，与原告并无关联，原告亦不应承担给被告提供免费停车等优惠的义务；至于被告提出的小区保安服务态度差等其余抗辩意见，如情况属实的，应具体问题具体处理，由原告对责任人员采取批评教育、责令改正等补救措施，但均不构成被告拒不支付物业管理费的理由。故对于被告的抗辩意见，本院均难以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张逸君应于本判决生效之日起十日内向原告上海新长宁集团华阳物业有限公司支付上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2013年7月1日起至2013年12月31日止的物业管理费共计人民币1，368.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币25元，由被告张逸君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1018号
原告韩永强，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律事务所法律工作者。
被告李振田（又名李振刚），男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住河北省固安县东湾乡李胡庄村。
原告韩永强诉被告李振田民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告韩永强的委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告李振田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永强诉称，原、被告系朋友关系，被告李振田于2012年4月14日向原告借款180000元，约定于2012年4月18日前还清。借款到期后，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款180000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李振田未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告韩永强提供被告李振田于2012年4月13日书写的欠条一份，证明被告李振田向原告韩永强借款180000元，约定被告于2012年4月18日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率加算利息。
对于原告提供的欠条，原告韩永强陈述系由被告李振田在欠条中签署其曾用名李振刚，被告李振田未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2012年4月13日，被告李振田向原告韩永强借款180000元，双方约定该款于2012年4月18日前还清，逾期不还按银行同期贷款利率支付利息，被告李振田在欠条中签署其曾用名李振刚。借款到期后，经原告韩永强催要，被告李振田未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李振田向原告韩永强借款180000元，双方已形成借贷关系，原告韩永强按约向被告李振田催要借款，被告李振田应当予以偿还，本院对原告韩永强要求被告李振田偿还借款的诉讼请求予以支持。原告韩永强自愿放弃要求被告李振田给付利息，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振田偿还原告韩永强借款180000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告李振田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李振田负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将3900元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1701号
原告钱彩勤。
被告吴伯英。
委托代理人钱江，宜兴市范道法律服务所法律工作者。
被告宜兴市泽利制冷设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号。
法定代表人吴伯英，该公司总经理。
委托代理人钱江，宜兴市范道法律服务所法律工作者。
原告钱彩勤与被告吴伯英、被告宜兴市泽利制冷设备有限公司（以下简称泽利公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法先由代理审判员范晟程独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告钱彩勤、被告吴伯英（暨泽利公司法定代表人）及其与泽利公司的委托代理人钱江到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告钱彩勤、被告吴伯英及其与泽利公司的委托代理人钱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱彩勤诉称：其系泽利公司的股东，2013年10月21日其向宜兴市工商局查询泽利公司的工商登记时，发现吴伯英伪造其签名，将其名下股权全部转移至吴伯英名下。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令2013年3月10日的《股权转让协议》无效，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告吴伯英辩称：讼争股权本来就登记在其名下，增资中钱彩勤并未出资，故在此情况下其要求转至其名下并无任何过错；夫妻关系存续期内的股权，无论登记在一方还是双方名下，均不影响共有的权属性质，钱彩勤的诉请既无事实依据，也无法律依据，更无实际意义；钱彩勤如果坚持要判令股权转让无效，那么其认为钱彩勤私自占有的共同存款也应以双方名义办理存款手续；综上，请求法院驳回钱彩勤的诉讼请求。
被告泽利公司辩称：钱彩勤曾伪造公司印鉴章与他人签订合同，收益均归个人所有，没有上交公司，其公司要求钱彩勤将侵占的公司财产全部返还。其他意见均与吴伯英一致。
经审理查明：根据工商登记中2013年3月10日的《股权转让协议》显示，转让方为钱彩勤，受让方为吴伯英，由钱彩勤将其在泽利公司的49%的股权计288.12万元以288.12万元的价格转让给吴伯英。在该股权转让协议上，转让方处有“钱彩勤”的签名，受让方处有“吴伯英”的签名。
另查明：经本院委托，苏州同济司法鉴定所对2013年3月10日的《股权转让协议》上转让方签字处“钱彩勤”签名的真实性进行鉴定，经鉴定，该签名并非由钱彩勤书写。
又查明：钱彩勤与吴伯英系夫妻关系。现泽利公司股东仅有吴伯英一人。
上述事实，有股权转让协议、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：股权具有财产性和人身性的综合属性，当事人在处分股权时，应具有权利人的真实意思表示。本案中，2013年3月10日的股权转让协议上的签名并非原股权持有人钱彩勤本人签字，而事后亦未得到钱彩勤的追认，故该协议并非钱彩勤的真实意思表示，不应对钱彩勤发生法律效力。吴伯英与泽利公司提出的钱彩勤并未实际出资等问题，系属公司与股东之间的纠纷，和钱彩勤与吴伯英之间的股权转让系属不同的法律关系，故本案中对此不予理涉。故签署于2013年3月10日的显示转让方为钱彩勤、受让方为吴伯英的股权转让协议当属无权处分的无效协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、确认签订日期为2013年3月10日转让方为钱彩勤、受让方为吴伯英的股权转让协议无效。
二、驳回钱彩勤的其他诉讼请求。
案件受理费7300元、鉴定费18520元，合计25820元，由吴伯英负担。此款已由钱彩勤垫付，吴伯英于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给钱彩勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 明
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 花 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第220号
罪犯蒋丑生，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化。系累犯。现在岳阳市看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年8月9日作出（2013）楼刑一初字第132号刑事判决，以被告人蒋丑生犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（本次缴纳2100元）。刑期自2013年3月10日起至2014年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋丑生在服刑期间能认罪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋丑生确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑座谈记录、罪犯记分考核登记表、罪犯评比改造奖惩审批表、管教民警评定表、罪犯改造质量评估等级表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋丑生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋丑生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋丑生减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖芝乐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1229号
上诉人（原审被告）：龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会。
法定代表人：吕守周，任村委会主任。
被上诉人（原审原告）：徐瑞仁，农民。
被上诉人（原审原告）：翟美爱，农民。
被上诉人（原审原告）：徐凤红，农民。
被上诉人（原审原告）：徐凤兰，农民。
被上诉人（原审原告）：李明航。
法定代理人：徐凤兰，农民。系李明航之母。
上列五被上诉人的委托代理人：马宁，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会因与被上诉人徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰、李明航侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会的法定代表人吕守周，被上诉人徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰、李明航的共同委托代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告徐瑞仁、翟美爱夫妇二人及其女儿徐凤红、徐凤兰均系1996年从山东省安丘市南逯簸箕掌村迁入被告村，并将户口落在该村。李明航系徐凤兰之子，徐凤兰婚后一直居住在本村，户口也未迁出。李明航2013年5月10日出生申报户口时，户口也落在被告村。2000年9月25日二轮土地延包时徐瑞仁家庭承包了被告村5亩土地，并取得了土地承包经营权证。同时，四原告在原籍已无土地耕种。四原告自此在吕格庄村耕种土地、组织生产、居住生活，以耕种土地为主要生活来源。2013年龙口市新嘉街道政府征用该村西泊土地50亩，发放给被告2340000元土地补偿款。2013年9月26日，为补偿款的发放事宜吕格庄村委召开了村民代表会议。会议有27位代表参加，通过了《西泊征地补偿款分配方案》，当中确定了，该笔补偿款按人口平均分配，每人2500元，凡属本村集体经济组织的村民，落户截至日期为2013年4月19日晚24点终止。但1983年12月31日后落入本村的外来人员均不享受分配。与会27位代表均同意该分配方案。后，被告村委按照方案共发放补偿款1102500元，五原告未获发放。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰、李明航的户籍在被告村，家庭承包了被告村的土地，在原籍村已经丧失了土地，在被告村以耕种土地为其基本的生活保障，在该村实际居住，原告系被告村村民当属无异；李明航出生申报户口时户口即落入被告村，当然为被告村村民。那么，依据上述《解释》规定，原告要求被告支付分配方案确定的份额应予支持。被告辩称，该纠纷为承包地征收补偿费用纠纷，人民法院应当不予受理。对此，原审法院认为，村委会对农村集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理；如果集体经济组织成员之间已经达成了土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件予以受理。本案中，集体经济组织成员之间已经达成了土地补偿费用分配方案，原告请求分配补偿费用向人民法院起诉，人民法院应当作为民事案件予以受理。被告又辩称，该村村民代表会议通过的《西泊村征地补偿款分配方案》中明确1983年12月31日后户口落入本村的外来人员不享受分配。对此，原审法院认为，村民代表会议的决定不应侵犯公民合法的财产权利，本案中，原告的诉求符合法律规定，其合法的财产权利应当得到保护。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院于2014年12月4日判决：被告龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰、李明航土地补偿款共12500元。案件受理费113元，由被告龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人是否具备本集体经济组织成员资格，不仅要审查其户口及承包土地的情况，还要考虑其对本集体经济组织的贡献。被上诉人仅将户口迁入本村，在日常生活中不享有与本村村民同样的待遇，同时被上诉人在原籍是否仍保留土地也不清楚。村民委员会及村民代表会议对本集体经济组织的各项事宜有高度的自治权，诉争款项属于本村村民世代积累形成的财富，补偿方案是村民代表会议作出的民主决定。请求依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人具有本集体经济组织成员资格，对于土地补偿款享有与其他成员平等的分配权。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰自原籍迁入上诉人村落户有近二十年的历史，期间被上诉人取得土地承包经营权，并且被上诉人徐凤兰的儿子李明航自出生即落户于该村。上诉人主张被上诉人无本集体经济组织成员资格，但却无法列举被上诉人与本村其他居民在村民待遇上的差别。所以上诉人该主张无事实依据，本院不予支持。村民代表会议作为村民的自治组织，享有自治权利，但其权利的行使也必须遵从法律，不得超越、违背法律。上诉人通过村民代表会议研究决定剥夺被上诉人分配土地补偿款的资格，是对被上诉人享有的集体经济组织成员平等权的侵犯，故被上诉人请求分配土地补偿款符合法律规定，依法应予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 丁 伟
审判员 栾建伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 林斐斐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2412号
原告郭兰芝。
被告郭立新。
被告王春法。
本院在审理原告郭兰芝诉被告郭立新、王春法民间借贷纠纷一案中，原告郭兰芝于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行解决，原告郭兰芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭兰芝撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭兰芝负担。
审判员 曹新军
二〇一五年九月二十九日
书记员 连 波
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第366号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告吴正学，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告吴正学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费1，525.00元，减半收取762.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01956号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，男，1956年3月1日生。
被告付化伯。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）诉被告付化伯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告大彭物业公司的委托代理人陈辉、被告付化伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业诉称，原告与开发公司签订了前期物业服务协议，约定物业费按照每平方0.38元收取，公共能耗费200元／年／户，原告按约履行了物业服务义务，被告至今未按时交纳物业费。经多次催要无果，现起诉至人民法院，请求依法判令被告给付物业费、公共能耗费元及滞纳金合计2477.90元，并承担本案的诉讼费。
被告付化伯辩称，原告对小区管理不到位，整个小区的单元门铃都不能使用，被告家的阳台公共下水道漏水，导致房屋墙面漆皮霉变，原告一直没有维修。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、黄河丽景花园小区前期物业服务协议，证明原告与黄河丽景花园小区的开发公司于2010年5月5日签订了物业服务合同，多层住宅物业的收费标准为每月每平方0.38元，被告的住宅属于多层住宅。
2、前期物业服务协议2份，证明原、被告在2010年12月21日签订，该协议载明了物业费的收费标准和收费时间。
3、催缴通知书及邮寄回单，证明原告于2014年4月份向被告邮寄缴费通知书，通知被告在15天内交纳物业费，超过该期限仍被告未交纳。
4、公共能耗费的公示及明细，证明原告收取公共能耗费的依据。
5、请示报告3份，证明对于小区业主反映的门铃、安保等属于开发商负责解决的问题，原告向开发以书面的形式进行了报告。
经质证，被告对上述证据4有异议，认为原告没有进行公示，对其他证据的真实性无异议。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交了照片一组证明其答辩中陈述的情况属实。
经质证，原告认为被告照片反映的阳台公共下水道漏水问题，原告已经派人进行了维修。
经审理查明，被告付化伯系本市黄河丽景花园4-1-401、4-2-402室业主，该两套房屋建筑面积均为56.06平方米。2010年5月5日，徐州中央国际广场投资有限公司（甲方）与原告大彭物业公司（乙方）签订《黄河丽景花园前期物业管理服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，甲方将黄河丽景花园委托给乙方实行物业管理，委托管理的事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿地、花木、建筑小区的养护和管理，机动车和非机动车的停放管理，公共秩序的维护、安全防范、消防等事项的协助管理和服务，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，停车场所、配套商业设施等公共物业的管理、物业服务费和合同规定的其他费用的收取，法律政策规定由乙方管理的其他事项；约定合同期限从双方签订之日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时自动终止；约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.38元／月／平方米，未列入上述各项开支的物业管理区域内共用设施设备等运行发生的费用为代收代交费用，预收标准为高层每户300元／年。2010年12月21日，原告与被告付化伯签订了黄河丽景花园小区前期物业服务协议2份，约定对被告所有的两套住宅提供物业服务，约定交房之日开始预交1年物业服务费，以后每物业管理年度前3个月交纳本物业管理年度的物业服务费，逾期交费补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金及相关费用，加收滞纳金的起止时间从物业管理年度的第4月1日起至交费日止。原告按约定提供了物业服务，被告自2011年12月21日起拖欠物业服务费等，原告于2014年4月向被告书面催要未果，后原告遂以诉称理由诉至本院，要求被告支付自2011年12月21日至2013年12月20日的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计2477.90元。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告大彭物业公司与黄河丽景花园的建设单位签订前期物业服务合同，该合同成立后对物业公司、业主具有约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。另外，被告在上房后亦与原告签订了物业服务协议，被告作为业主实际享受了原告提供的物业管理服务，理应按照物业管理合同的约定向原告交纳物业服务费。现被告经原告书面催交后仍未交纳，对于原告主张的要求被告支付黄河丽景花园4-1-401和4-2-402室物业费，因被告的住宅属多层住宅，依照合同约定的收费标准和被告的住宅面积，从2011年12月21日计算至2013年12月20日，物业费计款1022元。
关于公共能耗费，双方在物业服务合同中并无明确约定，原告陈述公共能耗费即合同上的代收代交费用，根据合同中关于代收代交费用（如：公共照明、电梯、监控安防系统、二次加压供水系统）的约定，预收标准为：高层住宅600元／年，多层住宅300元／年，但该费用需另行独立计量核算，由全体业主分摊，原告并未向本院提交代收代交费用的相关核算及分摊情况的证据，故本院对其该项主张不予支持。原告可先对公共分摊费用进行独立计量核算，待相关分摊数额确定后向相关业主主张。
关于滞纳金，虽然物业服务合同中有明确的约定，但被告反映家中公共阳台漏水等问题原告并未及时予以修理，致使被告因此而拒交物业服务相关费用，被告拖欠物业服务相关费用并非其单方原因，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告付化伯给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费1022元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏大彭阳光管理有限公司负担25元，被告付化伯负担25元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 杜尚令
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 魏 菲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2490-1号
申请执行人高梅，居民。
被执行人周伟，居民。
申请执行人高梅与被执行人周伟追偿权纠纷一案，本院审理终结，于2012年8月31日作出（2012）邳民初字第0797号民事判决书：周伟于本判决生效之日起十日内偿付杨云借款本金3万元及违约金（从2010年5月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。李尚明、高梅承担连带责任，并互负连带责任。担保人承担责任保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由周伟负担。
因被执行人周伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人高梅向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2490号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张苗苗
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民三终字第87号
上诉人（原审被告）山东恒丰担保有限公司威海分公司。
负责人范勇，经理。
委托代理人李保庆，该公司职工。
委托代理人邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田光，女，1970年3月19日出生，汉族。
委托代理人刘茂清，男，1972年3月4日出生，汉族。
上诉人山东恒丰担保有限公司威海分公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人于2008年1月1日到上诉人处工作，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限至2012年1月1日，被上诉人的工作岗位为业务经办，工作区域为山东省，月工资为1000元，试用期内月工资为760元。2009年1月12日，被上诉人到文登车站接洽业务时不慎扭伤左脚，当日被送往医院，被诊断为左内踝骨折，被上诉人住院治疗11天后回家休养，同年5月回单位上班，同年7月，被上诉人手术后拆钢钉休息1个月，同年8月又回单位上班，上诉人将被上诉人的工作地点调整到烟台，通知被上诉人两日内报到，逾期按自动离职处理，被上诉人不同意工作调整未按时报到，上诉人于同年8月28日作出解除双方之间劳动合同的通知。
被上诉人工作期间，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险费。被上诉人受伤后，上诉人为被上诉人申请工伤认定，后又撤回申请，被上诉人自行申请。2009年8月18日，威海市劳动和社会保障局认定被上诉人系因工负伤，上诉人不服提起行政诉讼，人民法院的生效判决维持劳动部门作出的工伤认定。威海市劳动能力鉴定委员会确认被上诉人劳动功能障碍程度为玖级。上诉人不服，申请重新鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会作出同样的鉴定结果。
另查明，被上诉人受伤前月工资1000元；被上诉人受伤当月，上诉人支付被上诉人工资1080元，2月至4月停工留薪期间，上诉人未支付工资。同年7月，上诉人支付被上诉人工资562.5元。被上诉人两次住院共支出医疗费7092.89元，申请劳动能力鉴定时支出检查费242元、交通费177元。上诉人处职工因公出差伙食补助标准为10元／日。
2011年10月，被上诉人申请劳动仲裁，要求上诉人支付工伤保险待遇，劳动仲裁裁决上诉人向被上诉人支付住院伙食补助费300元、医疗费6414.49元、劳动能力鉴定检查费242元、停工留薪期工资3220元、一次性工伤医疗补助金24120元、一次性伤残就业补助金30150元，共计65113.88元，上诉人与被上诉人均不服裁决结果，分别于法定期间向原审法院提起诉讼。
诉讼中，社保基金向被上诉人支付了一次性伤残补助金8640元。
上述事实，有双方陈述、工伤认定、劳动能力鉴定、住院病历、行政判决书及住院费、交通费、检查费收据等书证在卷佐证。
原审法院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，已经生效的判决书确认被上诉人左内踝骨折系因工负伤，根据劳动法和工伤保险条例的规定，劳动者发生工伤并被评定伤残等级，依法享有工伤保险待遇，包括医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资等工伤医疗待遇和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等伤残待遇，其中住院伙食补助费由用人单位按本单位因公出差伙食补助标准的70%发放，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。工伤保险条例还规定，用人单位应于职工发生事故伤害30日内提出工伤认定申请，未在规定时限内提交申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇由用人单位负担。被上诉人发生事故后，上诉人虽曾为被上诉人申报工伤，但又撤回申请，因此，被上诉人在此期间住院治疗发生的医疗费应由上诉人负担。2009年7月，被上诉人因手术后拆钢钉休息1个月，仍属于停工留薪期，上诉人应支付该期间的工资。由于上诉人申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定，且省劳动能力鉴定委员会作出同样的鉴定结果，被上诉人因此产生的交通费应由上诉人负担。故被上诉人要求支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费的请求，理由正当，本院予以支持，但被上诉人要求支付提档复印费的请求，无法律依据，本院不予支持。被上诉人治疗休养结束回上诉人处后，上诉人调整被上诉人的工作岗位，而被上诉人未按要求报到，属于自动离职，上诉人依法解除了双方之间的劳动合同，不需要支付经济补偿金，上诉人应于此时向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方解除劳动合同后，不存在劳动权利义务关系，被上诉人要求上诉人支付生活费的请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥试行办法》第十八条之规定，判决：一、上诉人向被上诉人支付医疗费7092.89元；二、上诉人向被上诉人支付住院伙食补助费77元；三、上诉人向被上诉人支付劳动能力鉴定检查费242元；四、上诉人向被上诉人支付交通费177元；五、上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资3438元；六、上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金24180元；七、上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金30225元；八、驳回被上诉人的其它诉讼请求。上述一至六项，于判决生效后十日内履行；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，1、原审法院认定事实有误，被上诉人被认定工伤一案，上诉人提起申诉，威海市中级人民法院已经受理，原审法院应中止审理该案件等待处理结果，而不应直接认定；2、上诉人已经为被上诉人缴纳工伤保险费，因此医疗费、鉴定费应由社保基金支付；3、住院伙食补助费应按上诉人的出差标准10元／天的70%支付；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算过高；4、被上诉人受伤后，休养期为3个月11天，上诉人已支付该期间工资。综上，请求改判上诉人不向被上诉人支付原审判决的款项。
被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人已经被认定工伤，上诉人虽有异议，但工伤认定经本院行政庭做出终审判决，已经发生法律效力，上诉人提起申诉，并不影响判决的执行，上诉人第一项上诉理由没有法律依据，本院不予支持；被上诉人受伤后，上诉人未在法定期限内为被上诉人申请工伤，依法应承担被上诉人相关的工伤保险待遇，原审判决上诉人支付被上诉人医疗费、鉴定费正确，本院依法予以维持；被上诉人于2009年认定工伤，原审法院按照威海市2008年度职工平均工资的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人第三项上诉理由没有法律依据，本院依法予以驳回；上诉人主张住院伙食补助费应按出差标准10元／天的70%支付，经审查，而原审法院亦是按照此标准进行计算，上诉人该项上诉理由并无实质意义；关于停工留薪期工资，上诉人主张被上诉人住院休养期间的工资已经如数发放，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不当，不应予以支持；原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东恒丰担保有限公司威海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一二年八月五日
书 记 员 周艳玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第48号
原告昆山新美光油墨有限公司。
法定代表人陈林懋。
委托代理人王宏军、郑希文，江苏沉浮律师事务所律师。
被告杭州恒信五金材料有限公司。
法定代表人朱金林。
原告昆山新美光油墨有限公司诉被告杭州恒信五金材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆山新美光油墨有限公司诉请判令：1、被告杭州恒信五金材料有限公司支付货款人民币232485元。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告昆山新美光油墨有限公司委托代理人王宏军到庭参加诉讼。被告杭州恒信五金材料有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原被告间素有业务往来。2013年1月至2013年11月，被告陆续向原告购买油墨等材料，尚欠原告货款人民币232485元未付。原告经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告昆山新美光油墨有限公司提供并经认证的增值税发票、对账单、送货单等证据证实。
本院认为，原告昆山新美光油墨有限公司与被告杭州恒信五金材料有限公司之间存在的买卖行为合法有效，债权债务明确。被告杭州恒信五金材料有限公司未支付货款构成违约，原告昆山新美光油墨有限公司诉请其支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州恒信五金材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告昆山新美光油墨有限公司货款人民币232485元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4787元，财产保全费人民币1682元，合计人民币6469元，由被告杭州恒信五金材料有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4787元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3774号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人王有东，男，1994年5月3日出生，回族，宁夏海原县人，无业，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王有东抢劫罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第415号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金1000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现在银川入监教育中心服刑，暂无能力履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人刑满释放或发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第415号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1491号
罪犯张美丽，女，1984年7月31日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2015年8月27日作出（2015）延刑初字第412号刑事判决，认定被告人张美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张美丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年11月12日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人张美丽于2014年9月末通过网络聊天认识陕西网友吴鹏后，与吴鹏约定每次所购冰毒价格为200元/克后，对栾瑞侠谎称250元/克，于2014年9月末至2014年10月末期间以“合买”的形式从吴鹏处购买三次冰毒，共计分给栾瑞侠17克，所购冰毒部分用于本人吸食。被告人张美丽于2014年10月初的某日18时许，在延吉市妇幼医院公交车站点处，以1000元的价格贩卖给ＸＸ1克冰毒。于2014年10月初的某日18时许，在延吉市河南街绿源酒店门前，以1800元的价格贩卖给ＸＸ1.6克冰毒。于2014年10月27日13时许，在延吉市河南街鑫胜保健品商店对面的超市内，以400元的价格贩卖给刘文娟0.4克冰毒。2014年10月28日0时30分许，在延吉市河南街大洲酒店附近将被告人张美丽抓获，并在包内搜出6包疑似毒品物，均检出甲基苯丙胺成分，经计量为总计3.05克。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币445.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张美丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，且有犯罪前科，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张美丽减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第842号
原告：孙某某。
被告：单某某。
本院在审理原告孙某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告孙某某承担。
审判员 孟虎
二〇一四年五月五日
书记员 孙爽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06573号
原告李某某，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人钱文明、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍相识恋爱，1995年1月12日在原合川xx乡人民政府办理结婚登记，1995年9月25日生育一女取名刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生吵架、打架，主要原因是双方性格差异较大，且被告长期喝酒、赌博。因被告从不关心、体贴原告母女，迫于无奈，原告于2003年外出打工，双方互不往来。2006年，原告回家探望女儿，原、被告不仅未能和好夫妻关系，被告还撵原告走，原告只好于2006年春节后再次外出打工，从此双方分居生活，再无往来，婚生女的生活费用基本上由原告负责，被告不闻不问。综上所述，原、被告虽系自主自愿的婚姻关系，但因婚姻基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且双方性格差异太大导致双方感情长期不和，分居生活已八年多，事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至其独立生活时止；3、共同财产平均分割。
被告刘某某辩称，原、被告婚后前几年夫妻感情很好，2008年原告父亲过生日的时候，原告与初恋男友在xx街上见面且手拉手被被告看见，从此双方的感情就不好了，被告同意离婚。原告诉称被告长期喝酒、赌博不属实。2003年原告外出打工，被告在家务农，2004年被告也外出打工，2006年原告回家看望婚生女时，被告并不在家，经被告的母亲告知，被告才知道原告回家并赶回家，被告在家住了一天后与原告共同到原告的熟人处领取原告早已订好的火车票，从此双方就再未见过面。原、被告的婚生女刘某乙现年19岁，已参与实习，每月有1000多元的工资，自己有独立生活能力。原、被告的夫妻共同财产有原坐落于xx乡xx村2社的农村住房（产权人：李某某），共同债务有2002年左右向银行贷款7000元，该债务原贷款人为原告，后因原告不在家转移给被告。
经审理查明：原、被告于1993年12月相识恋爱，1995年10月12日登记结婚，1995年9月25日生育一女取名刘某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭琐事双方发生纠纷，原告于2006年外出打工，从此双方就开始分居生活，无往来。庭审中，原、被告都同意离婚。原、被告的婚生女刘某乙于1995年9月12日出生，现年满19周岁，已中专毕业。庭审中，原告、被告考虑到婚生女刘某乙已考上函授大专，现无经济能力满足其学习、生活，双方自愿平均承担婚生女刘某乙在读函授大专期间产生的学费、医疗费至其函授大专毕业时止，同时被告提出如果婚生女刘某乙在读函授大专期间有足够的经济能力，被告则不再给付相关的费用。原、被告的夫妻共同财产有原坐落于xx乡xx村2社的农村住房（产权人：李某某），双方同意该房产不在本案中进行处理，无其他共同财产及债权。2014年9月，原告以双方夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，乡村房屋所有权证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后双方在外务工，长期分居生活，无往来，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告的婚生女刘某乙现年满19周岁，已中专毕业，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”之规定，且原告在庭审中又未举示证据证明婚生女刘某乙不能独立生活，故对原告要求婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至其独立生活时止的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原、被告考虑到婚生女刘某乙已考上函授大专，现无经济能力满足其学习，双方自愿平均承担婚生女刘某乙在读函授大专期间产生的学费、医疗费，各项费用给付至其函授大专毕业时止，因婚生女刘某乙已成年，且无证据证明其不能独立生活，故本院不作处理，双方可另行协商解决。原、被告的夫妻共同财产有原坐落于xx乡xx村2社的农村住房（产权人：李某某），双方同意该房屋不在本案中进行处理，对原、被告的意思表示本院予以尊重，双方可另行诉讼进行处理。庭审中，被告辩称夫妻共同债务有向银行贷款7000元，原告不予认可，被告又未举示证据予以证明，致使本院无法查明，其应承担举证不力的法律后果，被告可另行诉讼进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 向志威
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1668号
原告庞家范，现住白城市。
被告邹洪旭，年龄不详，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告庞家范诉被告邹洪旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞家范到庭参加诉讼。被告邹洪旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日原、被告口头达成水稻买卖协议，约定原告购买被告水稻，原告向被告支付押金1万元。原、被告之间的买卖合同现已履行完毕，水稻款已结清，但被告拒绝返还押金款1万元，故，诉至法院，要求被告立即返还押金款1万元。
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的重点审理的问题是：原告主张被告反还押金款1万元的事实是否存在。
原告对本庭归纳的重点审理问题无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
收条一份。证明被告收原告押金款1万元。
对原告向法庭提供的证据：收条一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本庭推定该证据，符合证据规则规定，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月10日原、被告口头达成水稻买卖协议，约定原告购买被告水稻，原告向被告支付押金款1万元。原、被告之间的买卖合同现已履行完毕，水稻款已结清，但被告拒绝返还押金款1万元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告收取原告押金1万元，现合同履行完毕，被告应负返还义务。故，原告主张被告返还押金款1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告押金款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年七月四日
书记员 贾冬梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3365号
原告王四子。
委托代理人徐新春，系原告之子。
被告沈长忠。
原告王四子诉被告沈长忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因工作变动，本案改由审判员王滢独任审判。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告王四子的委托代理人徐新春、被告沈长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四子诉称：被告在十年前向原告借款人民币3万元，2012年归还5，000元，2013年又归还5，000元，尚有2万元至今未归还。目前原告心脏病发作，在医院住院治疗，需要用钱，故诉至法院，请求判令被告归还借款2万元，并支付原告利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2004年9月18日起计算至判决生效之日止）。审理中，原告将利息计算期间变更为自2007年1月1日起计算至判决生效之日止。
被告沈长忠辩称：承认借款事实，确实向原告借过3万元，已经归还了1万元，余款2万元未归还。对利息支付无异议。从2004年至2006年被告每年都按照10%的利率支付利息，总计支付了9，000元的利息，之后没有支付过利息。被告同意原告主张的利息计算标准及期限。
经开庭审理查明：被告曾于2004年向原告借款3万元，系现金交付，双方没有约定还款期限，约定利息按每年10%的利率结算。自2004年至2006年期间，被告每年支付原告利息3，000元，原告已收取利息共计9，000元。后被告于2012年归还了本金5，000元。经原告催讨，被告于2013年10月21日出具欠条1份，确认被告向原告借款3万元，已经归还5，000元，还有25，000元没有归还，被告承诺在2014年1月30日前归还。之后被告又归还了本金5，000元，尚有余款2万元未归还。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约归还借款本金并支付利息。现被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告还应归还剩余本金2万元给原告。双方确认自2007年起被告不再支付利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，被告亦无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告沈长忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王四子借款2万元；
二、被告沈长忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告王四子利息（以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年三月十六日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1715号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。
被执行人王红淑。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉王红淑信用卡纠纷一案中，尚有16168.46元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1941号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告潘勇霖，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘勇霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘勇霖系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，567.32元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，567.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初758号
原告朱大伟。
委托代理人朱加强。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
本院在审理原告朱大伟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱大伟于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱大伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱大伟负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴学峰
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第165号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人李振松，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人曾金枚，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人李振松、曾金枚征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第68号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第165号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十五日
书记员 卢志和
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09349号
上诉人（原审被告）邓×，女，1979年10月20日出生。
委托代理人邓适平，男，1950年5月12日出生。
委托代理人刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田×，男，1977年3月31日出生。
委托代理人王×，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人邓×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，田×诉至原审法院称：我与邓×2007年5月经人介绍相识，2008年10月20日登记结婚，2009年10月26日育有一女田×1，2014年3月12日育有一子田×2。婚后我发现邓×脾气暴躁，有暴力倾向，给孩子造成不好的影响，对我父母也是动则打骂。我认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与邓×离婚，婚生子田×2由我抚养，婚生女田×1由邓×抚养，抚养费互抵，共同财产依法分割，诉讼费用依法分担。
邓×辩称：我与田×婚后生活虽然存在一定问题，但感情破裂的原因是田×将刚满月的儿子带回湖南老家，不让我家人见面，主要过错在于田×。我同意离婚，要求婚生女田×1和婚生子田×2由我抚养，田×每月支付两个孩子的抚养费5400元，共同财产依法分割。
经审理查明：田×与邓×于2007年相识，2008年10月20日登记结婚，2009年10月26日育有一女田×1，2014年3月12日育有一子田×2。结婚初期，双方感情尚好，后因生活琐事以及子女抚养的问题，导致夫妻矛盾。
另查，2015年6月1日，某（北京）网络技术有限公司出具收入证明：“田×在我单位从2014年6月开始至今，月工资为9000元。”2015年6月2日，中共北京市丰台区委某街道工委组织部出具证明：“邓×2015年5月应发工资为7240元。”
庭审中，双方均认可女孩田×1出生后随邓×父母共同生活，男孩田×2现随田×父母共同生活。
2009年12月，双方以邓×的名义贷款购买奇瑞牌汽车一辆（车牌号京ND98××），购车款94700.85元，车辆登记在邓×名下。2015年3月贷款还清。经协商，双方均同意该车归邓×所有，邓×给付田×折价款35000元。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。田×、邓×婚后未能妥善处理夫妻矛盾，以致成诉，现田×诉请离婚，邓×亦予同意，经调解无效，应予准许。关于子女抚养，考虑到女孩田×1出生后一直随邓×父母生活，男孩田×2现随田×父母共同生活，为保证其生活稳定，女孩由母亲抚养，男孩由父亲抚养，并无不当。考虑到双方经济条件和收入情况，法院对抚养费予以酌定。关于共同财产奇瑞牌汽车一辆（车牌号京ND98××），双方协商达成一致，法院不持异议。综上，原审法院于2015年7月判决：一、田×与邓×离婚。二、婚生女田×1由邓×抚养，田×自二〇一五年七月起每月支付田×1抚养费一千八百元至其年满十八周岁；婚生子田×2由田×抚养，邓×自二〇一五年七月起每月支付田×2抚养费一千五百元至其年满十八周岁。三、邓×名下车牌号京ND98××奇瑞牌小汽车一辆归邓×所有，邓×于判决生效七日内给付田×折价款三万五千元。四、驳回田×的其他诉讼请求。
判决后，邓×不服，上诉至本院，要求婚生女田×1、婚生子田×2均由其抚养，田×自2015年7月起每月支付抚养费5400元。
田×同意原判，针对邓×坚持抚养两个子女的上诉请求，田×表示田×2由自己抚养，田×1由邓×抚养，不同意两个子女均由邓×抚养。
本院经审理查明，田×未经邓×同意将双方所生之子田×2带回其湖南老家让其父母进行看护。邓×与田×均在北京工作生活，田×在北京无自己独立的住房。婚生女田×1、婚生子田×2的户口均在北京。本院审理中，田×称邓×性格不好、脾气暴躁，不适合抚养孩子，但其未能就此充分举证。本院审理中，邓×称田×名下尚有一辆汽车（车号为冀AF**××），田×称此系租赁公司的车辆，不属于自己所有。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、机动车登记证书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础，现邓×与田×因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院不持异议。本案争议的焦点是婚生子田×2由谁抚养。本院认为，婚生子田×2不满二周岁，其户籍亦在北京，而田×在北京没有自己独立的住房，且其未经邓×同意擅自将田×2带回其湖南老家让其父母进行看护，在探视上极其不易，导致田×2与父母实际上的骨肉分离。邓×在北京有稳定的工作，有独立的住房，且邓×、田×均在北京工作、生活，婚生子女由邓×抚养也更方便田×进行探视，两个婚生子女田×2与田×1在一起也更有利于二子女的身心健康成长。由此，本院确定婚生子女田×1、田×2均由邓×抚养，由田×给付抚养费，具体数额本院根据子女的实际需要及田×的给付能力酌定。田×称邓×性格不好、脾气暴躁，不适合抚养孩子，因其未能充分举证，本院不予采信。
需要指出，子女的抚养不同于财产的分割，法院确定子女由谁抚养的原则或出发点是为了更有利于子女的身心健康成长，父母双方均应从有利于子女健康成长的角度看待子女的抚养，一切为了孩子，为了孩子的一切。
关于车牌号为冀AF**××的汽车，因双方在原审法院审理中没有要求分割，且本院审理中双方又未能达成一致意见，双方可就此另案解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10193号民事判决第一、三、四项。
二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10193号民事判决第二项。
三、婚生女田×1、婚生子田×2均由邓×抚养，田×自二〇一五年七月起每月支付田×1、田×2抚养费各一千五百元至其二人分别年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由田×负担37.5元（已交纳），由邓×负担37.5元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由邓×负担75元（已交纳），由田×负担75元（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1373号
原告：沈阳安运货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：于光辉，系该公司员工。
被告：国宝顺，男，1980年10月11日出生，汉族，住址；辽宁省辽中县刘二堡镇丁家堡村2组157号，身份证号码2101221980********。
原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告国宝顺挂靠经营合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安运货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年十二月八日
书记员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1373号
原告：沈阳安运货物运输有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：于光辉，男，1957年10月28日出生，汉族，
被告：国宝顺，男，1980年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告国宝顺挂靠经营合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳安运货物运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安运货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告沈阳安运货物运输有限公司自愿承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年十二月二十八日
书记员 张 燕