山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第985号
原告张宏斌，男，1969年10月5日生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务律师。
被告韩登明，男，1977年10月9日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告张宏斌与被告韩登明合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告张宏斌及其委托代理人张志峰，被告韩登明及其委托代理人李学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏斌诉称，我与被告韩登明于2012年2月18日签订项目合伙协议书，双方约定借助辽宁益ＸＸ物股份有限公司山东办事处的名义，在山东区域内合伙经营辽宁益康的生物制品，合伙期限暂定3年，合伙比例各占50%，盈余及债务皆按合伙比例承担，并对双方的权利义务做了详细的约定。协议签订后双方开始合伙经营，直到2012年底因被告韩登明家庭内部纠纷以致合伙生意出现无序和被动，双方在合伙利益及经营策略产生矛盾与分歧，被告韩登明不再按合伙协议执行，并拒绝向我支付其应承担的费用，我多次找被告韩登明协商，被告韩登明仍拒绝支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韩登明支付我在2012年5月份支付的货款20万元中的50%即10万元；2、被告韩登明支付我冷库租赁费及水电费50429元的50%即25214.50元；3、被告韩登明支付我运输费16590元的50%即8295元；4、被告韩登明承担欠辽宁益ＸＸ物股份有限公司货款42515元的50%即21257.50元。
被告韩登明辩称，我与原告张宏波之间的合伙事宜目前为止尚未清算。为经营合伙事项，我前期投入2万余元的实物，其后陆续向合伙项目投入现金4万元，该现金来源于民间借贷。我已向供货方出具30余万元的借条。据我了解，原告张宏波在合伙期间从合伙帐户中多次借款。在2013年1月之后，原告张宏斌单独发货24万余元，货款去向我不清楚。另外，原告张宏波掌控130余万元的货物，现货物去向我不了解情况。针对原告张宏斌在诉状中所主张款项，我在质证过程中再另行陈述质证意见。
经审理本院认定，2012年2月18日，原告张宏斌与被告韩登明签订项目合伙协议书一份，约定：双方借助辽宁益ＸＸ物股份有限公司山东办事处的名义在山东区域合伙经营辽宁益ＸＸ物制品，合伙经营项目为山东省总代理辽宁益ＸＸ物股份有限公司的产品，合伙期限暂定3年（无特殊情况自动顺延），合伙比例为各占50%，出资方式为实物或现金；盈余分配以年终实际盈利为依据按比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，不足部分由双方按比例承担。原告张宏斌与被告韩登明在上述协议中还对入伙、退伙、出资转让、合伙人权利及义务等等进行了约定。上述合伙协议签订后，原告张宏斌与被告韩登明于2012年2月18日以山东办事处责任人的身份与辽宁益ＸＸ物股份有限公司签订了山东区2012年市场销售方案一份。原告张宏斌与被告韩登明进行了相应的合伙经营，双方以辽宁益ＸＸ物股份有限公司山东办事处的名义销售该公司的生物制剂，销售模式为辽宁益ＸＸ物股份有限公司先发货，原告张宏斌与被告韩登明按照约定的货物回款比例、回款时间与公司进行结算。
原告张宏斌主张，其于2012年5月31日以个人名义向辽宁益ＸＸ物股份有限公司支付货款20万元，该款项是其妻子薛红丽用个人账户将款项转账至辽宁益ＸＸ物股份有限公司的账户中，该20万元是用于山东办事处给辽宁益ＸＸ物股份有限公司的回款，当时因山东办事处销售货款没有收上来，被告韩登明也没有钱了，所以其个人垫付了上述款项，被告韩登明及会计隋绍娟在记账凭证上签名确认。为此，原告张宏斌提交以下证据：1、中国农业银行个人结算业务申请书一份，载明：申请人薛红丽，申请时间为2012年5月31日，收款人辽宁益ＸＸ物股份有限公司，金额20万元，用途是张宏斌货款。2、记账凭证一份，载明：记账时间为2012年5月31日，借款付辽益货款，应付账款辽宁益康20万元，其他应付款张宏斌20万元，记账人隋绍娟，该凭证上方有张宏斌、韩登明的签名。经质证，被告韩登明对上述证据的真实性无异议，但认为记账凭证应该在会计处，但原告张宏斌拿走部分财务凭证，导致双方无法清算，汇款人薛红丽与本案无关，即使存在原告张宏斌向辽宁益ＸＸ物股份有限公司支付了货款，原告张宏斌应当证明货在何处；上述20万元是货款，因为收回来的货款不够当月的回款，所以原告张宏斌垫付了此20万元的回款，此20万元中还应包括后期的货款。
原告张宏斌主张，为了储存合伙经营的疫苗，其与济南古堂香商贸有限公司签订了冷库租赁合同，为此其支出冷库租赁费及电费共计50429元。为此，原告张宏斌提交以下证据，分别为：1、冷库租赁合同一份，载明出租方为济南古堂香商贸有限公司、承租方为张宏斌，租赁58立方米冷库，年租金21170元，租赁期自2013年4月至2014年4月30日止。2、收据八张，上述收据均加盖有济南古堂香商贸有限公司的公章，金额共计47382元（包括电费及2012年10月至2014年4月的房租）。3、收条两张，载明房租1100元及电费1947元。经质证，被告韩登明对上述冷库租赁合同的真实性有异议，认为原告张宏斌并没有通知其冷库租赁的事宜，且合同约定的租赁费明显偏高，其合伙销售的生物制剂存放在济南古堂香商贸有限公司的冷库中，其在2012年5月份与济南古堂香商贸有限公司签订的冷库租赁合同所涉租金为16936元，该冷库租赁合同也能说明货物库存是由原告张宏斌掌握；对电费及房租的收据及收条不予认可，认为上述证据是虚假的，因为房租及电费时间跨度较大，但收据编号却是连号，收条无法证明与本案的关联性。
原告张宏斌主张，在其与被告韩登明合伙经营期间垫付案外人东广站运输疫苗所产生的相应运输费16590元，东广站给其出具了相应的收条。为此，原告张宏斌提交收条五张。经质证，被告韩登明对上述收条的真实性不予认可，认为案外人东广站应出庭作证，其与原告张宏斌雇佣东广站带车运输生物制剂，每月给东广站工资2500元，另外报销油费，以现金形式支付上述费用，由东广站出具收条。
原告张宏斌主张，其与被告韩登明于2013年3月1日欠辽宁益ＸＸ物股份有限公司货款42515元已由其自行支付，辽宁益ＸＸ物股份有限公司在其支付上述欠款后将欠条退还，欠条是其与被告韩登明共同向辽宁益ＸＸ物股份有限公司出具，提交欠条一份。经质证，被告韩登明对欠条的真实性无异议，其与原告张宏斌在2013年3月份之前针对应付款给辽宁益ＸＸ物股份有限公司出具过欠条，原告张宏斌提交的欠条只是其中的一张，双方于2013年3月份之后因合伙经营不下去要分账，其与原告张宏斌又重新给辽宁益ＸＸ物股份有限公司出具欠条，重新出具的欠条中有两人分别出具的，也有两人共同出具的，本案所涉上述欠条是其与原告张宏斌重新出具欠条后辽宁益ＸＸ物股份有限公司退回的。
原告张宏斌主张，上述费用均系其在合伙期间垫付的相关费用，被告韩登明应按照合伙比例50%予以承担。被告韩登明对承担责任的比例无异议。
被告韩登明针对其抗辩主张提交以下证据：1、记账凭证本一份，用以证实其除了实物投资还有4万元的现金投资。2、银行转账凭证、记账凭证、借条，用以证实原告张宏斌在合伙期间从合伙账户领取的部分款项。3、库存余额检表一份，用以证实其与原告张宏斌合伙经营截止到2012年12月20日的库存价值为138余万元。4、出库单及收款单据一宗，用以证实原告张宏斌在2012年年底至2013年2月份个人发货约20余万元，上述货款均由原告张宏斌掌控。经质证，原告张宏斌对库存余额检表不予认可，对其他证据的真实性均无异议；认可被告韩登明投资4万元现金，但认为其在合伙期间的借款均是用于出差费用，2012年年底至2013年2月份的货物不是其个人发货，被告韩登明的妻子是合伙经营期间的会计，因为被告韩登明家庭闹矛盾，会计不在岗位，其是代会计开具发货及收款单据。
上述事实，有项目合伙协议书、中国农业银行个人结算业务申请书、记账凭证、冷库租赁合同、收据、收条、银行转账凭证、库存余额检表、出库单、收款单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告张宏斌与被告韩登明于2012年2月18日签订项目合伙协议书是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告张宏斌与被告韩登明之间形成合伙经营关系，该事实有上述合同予以证实，且双方对此均予以认可，本院对上述事实予以确认。上述合伙协议签订后，双方均应按约定义务履行，若履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。
原告张宏斌主张的垫付货物回款20万元，有中国农业银行个人结算业务申请书、记账凭证予以佐证，被告韩登明亦认可原告张宏斌垫付过20万元货款，故本院对原告张宏斌的该项主张予以确认。
关于原告张宏斌主张的垫付冷库租赁费及电费50429元，被告韩登明虽对该项主张的相关证据不予认可，但认可其与原告张宏斌合伙销售的生物制剂存放在济南古堂香商贸有限公司的冷库中的事实，故本院对原告张宏斌主张其租赁济南古堂香商贸有限公司冷库存放疫苗的事实予以确认。原告张宏斌提交的加盖有济南古堂香商贸有限公司公章的租赁合同、收据符合证据形式要件，本院对上述证据予以采信。对于原告张宏斌提交的房租及电费收条，因被告韩登明对此不予认可，且上述证据均是案外人以个人名义出具，而未加盖济南古堂香商贸有限公司的公章，不能证明与该项主张的关联性，本院不予采信。综上，本院确认原告张宏斌因租赁济南古堂香商贸有限公司的冷库支出租赁费及电费共计47382元。
关于原告张宏斌主张的运输费用，被告韩登明对该费用不予认可，原告张宏斌仅提交落款为东广站的收条不能有效证实该项费用的实际支出，故本院对原告张宏斌的该项主张不予确认。
关于原告张宏斌主张的其偿付辽宁益ＸＸ物股份有限公司欠款问题。本院认为，原告张宏斌与被告韩登明出具的欠条仅能证明双方对外债务问题，不能仅凭原告张宏斌持有该欠条就推定为其已经偿付了上述欠款，原告张宏斌未提交有效证据证实其已经履行相应付款义务，故本院对原告张宏斌的该项主张不予确认。
原告张宏斌要求被告韩登明按照合伙比例即50%承担其个人垫付的上述费用，被告韩登明亦同意按照合伙比例承担责任，本院对此予以确认。本院已分析认定原告张宏斌支出的货款20万元、租赁费及电费共计47382元，上述费用系原告张宏斌与被告韩登明在合伙期间因合伙经营事项所产生的债务，属于双方的合伙债务，虽原告张宏斌与被告韩登明在合伙协议书中约定合伙债务先由合伙财产偿还再由双方按比例承担，鉴于原、被告双方目前仍未解除合伙协议，双方亦未对合伙财产进行清算，现原、被告一致确认按照合伙比例50%承担相应责任，故原告张宏斌与被告韩登明应按照50%的合伙比例分担上述费用。据此，被告韩登明应支付给原告张宏斌垫付的货款10万元、租赁费及电费共计23691元。被告韩登明在本案中仅提出相应的抗辩主张，而未针对相应主张提起反诉，本院不宜在本案中一并处理。对于被告韩登明的抗辩主张所涉问题，其可另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告韩登明于本判决生效之日之十日内支付原告张宏斌货款10万元。
二、被告韩登明于本判决生效之日之十日内支付原告张宏斌租赁费及电费23691元。
三、驳回原告张宏斌的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，原告张宏斌负担350元，被告韩登明负担1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈海燕