内蒙古准格尔旗人民法院行 政 判 决 书（2015）准行初字第11号原告刘裕林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人张瑞祥，系准格尔旗法律援助中心律师。被告准格尔旗水务局。地址：准格尔旗薛家湾镇。法定代表人杨宝，系局长。负责人郝荣在，系副局长。委托代理人刘欣，系内蒙古义盟律师事务所律师。委托代理人王平，系内蒙古义盟律师事务所律师。原告刘裕林不服被告准格尔旗水务局于2015年8月24日作出的准（水务局）水政责字【2015】第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》一案，原告刘裕林于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理了本案，向被告准格尔旗水务局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘裕林及其委托代理人张瑞祥；被告准格尔旗水务局负责人郝荣在及其委托代理人刘欣、王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告准格尔旗水务局于2015年8月24日作出的准（水务局）水政责字【2015】第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，“经查，刘裕林在薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社实施了在河道内违规建坝，原坝体标准低，存在安全隐患行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十八条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责成刘裕林十五日内清理弃土、恢复河道行洪能力。”准格尔旗水务局在法定期限内向本院递交了以下证据：证据一，2012年8月13日，准格尔旗薛家湾镇人民政府向准格尔旗国土资源局、准格尔旗煤炭局及准格尔旗水务局等部门递交了《薛家湾镇人民政府关于协调处置哈拉敖包村村民刘裕林擅自新建坝的函》，拟证明薛家湾镇人民政府报告位于满世罐子沟煤矿巷道正上方违法建坝蓄水的情况。证据二、被告于2015年8月24日依法制作的现场勘验检查笔录，拟证明被告对薛家湾镇人民政府反应的情况进行现场勘验，发现违法建坝蓄水的情况。证据三、原告所建坝图片两张，拟证明建坝的情况。证据四、2012年内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司征收薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社土地时由准格尔旗矿区发展协调服务中心制作的房屋即附属设施补偿费用明细表，拟证明内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司征收原告土地时，没有本案中的土坝。证据五、准格尔旗水务局于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字【2015】第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，拟证明原告违规建坝，被告作出相应的处理。证据六、送达回证，拟证明原告知悉责令改正决定书的内容。原告刘裕林诉称，原告因解决牲畜饮水、田地灌溉、日常生活需求等切身问题，自建蓄水池，2015年8月24日准格尔旗水务局突然以原告违规建坝，原坝体标准低，存在安全隐患等理由要求拆除该蓄水池，原告认为，根据当地的实际情况，自建蓄水池是当地村民发挥主观能动性解决现实问题的一项重要举措，也并没有违反法律禁止性规定，而且，上游也存在与原告相同的蓄水池，并造成自然流水干涸，已无法满足原告日常生活需求，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销准格尔旗水务局于2015年8月24日作出的准（水务局）水政责字【2015】第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》。原告刘裕林在法定期限内向本院递交了准格尔旗水务局于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字【2015】第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，拟证明被告作出的责令改正内容里的事实并没有查清是违法的。被告准格尔旗水务局辩称，2012年8月13日，准格尔旗薛家湾镇人民政府向准格尔旗国土资源局、准格尔旗煤炭局及准格尔旗水务局等部门递交了《薛家湾镇人民政府关于协调处置哈拉敖包村村民刘裕林擅自新建坝的函》，称哈拉敖包村黄家梁社内村民刘裕林在毛乌素沟内违法建土坝一座，完全阻断原始河道，位于满世罐子沟煤矿作业巷道正上方，内有蓄水最深不足2米，准格尔旗水务局为了及时消除安全隐患专门召开会议研究解决方案，2015年8月24日到现场进行了检查证实了准格尔旗薛家湾镇人民政府反应的情况属实，经过查阅相关资料得知该坝的建设没有经过有资质单位设计，也没有进行报备手续。为了保障满世罐子沟井下作业安全，防止顶部库区蓄水通过导通裂隙进入巷道导致透水事故的发生，同时保障河道行洪及沿岸居民和工矿企业的生命财产安全，准格尔旗水务局本着“谁设障、谁清除”的原则，依照《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》及《中华人民共和国河道管理条例》之规定,于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字【2015】第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》并依法送达了原告刘裕林，本案事实清楚、证据确实充分、处罚得当，故请求人民法院依法驳回原告刘裕林的诉讼请求。经庭审质证，原告刘裕林对被告准格尔旗水务局出示的证据一的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可。认为并不能证明原告的行为存在违法性，水务局无权进行处理。证据二的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可，因为现场勘查笔录没有原告刘裕林的签字，也没有通知原告到场，来源及其程序不当。证据三的真实性认可，但是拟证明的问题不予以认可，这个图片只能说明是一个沟并非是河坝。证据四真实性认可，拟证明的问题不予以认可，刘裕林建坝的时间实在2012年9月开始至2013年4月建成。证据五、六的真实性予以认可。被告准格尔旗水务局对原告刘裕林出示的证据全部予以认可。本院对以下证据作如下确认：被告准格尔旗水务局向本院提交并经庭审质证的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。原告刘裕林向本院递交的证据的真实性本院予以认可，但拟证明的问题本院不予以认可。经过审理查明，原告刘裕林从2012年9月开始施工到2013年4月在准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的毛乌素沟违规建土坝一座，土坝长73.6米，总土方量约13642.3立方米。毛乌素沟是经过多年的防洪流水形成的，该土坝在修建的时候及其建成后原告刘裕林没有办理过任何审批手续。2015年8月13日准格尔旗水务局收到准格尔旗薛家湾镇人民政府的准政函【2015】188号《薛家湾镇人民政府关于协调处置哈拉敖包村村民刘裕林擅自新建土坝的函》后，经过实地勘察证实刘裕林在毛乌素沟违法建土坝一座，最大坝高于10米，坝长73.6米（已经完全阻断原始河道）坝体边坡约1:1.0，未见泄洪设施，且该坝位于满世罐子沟煤矿作业巷道正上方。坝体标准低，存在安全隐患，准格尔旗水务局本着“谁设障、谁清除”的原则于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，并依法送达原告刘裕林。另查明，2012年原告刘裕林在薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的土地及房屋已被征收。本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准;涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准:(一)采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥;(二)爆破、钻探、挖筑鱼塘;(三)在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施;(四)在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘”。被告准格尔旗水务局作为河道管理机关，对于辖区内违反《中华人民共和国河道管理条例》中规定的河道进行管理、监督和处罚的职权。准格尔旗水务局在发现原告刘裕林私自建坝的行为时，查阅相关档案信息，并没有原告刘裕林的申请。原告刘裕林在准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的毛乌素沟违规建土坝一座，该坝建于防洪流水形成的毛乌素沟之上，且坝地下是满世罐子沟煤矿作业巷道，严重影响河道管理，且存在安全隐患。准格尔旗水务局按照“谁设障、谁清除”的原则于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，该决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故原告刘裕林请求撤销准格尔旗水务局于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》的请求本院不予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项有规定，判决如下：驳回原告刘裕林的诉讼请求。案件受理费每件50元（原告已预交），由原告刘裕林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张雁英代理审判员  甄文燕代理审判员  周丽芳二〇一六年一月四日书 记 员  张楷琦附：法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。