湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00476号
上诉人（原审被告）林长珍，居民。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。
委托代理人井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）韩安寿，村民。
被上诉人（原审被告）杨玉清，居民。
委托代理人周锐，湖北正星律师事务所律师。委托权限：一般代理。
上诉人林长珍因与被上诉人杨玉清、韩安寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人林长珍及其委托代理人罗天兴、井昱琳，被上诉人韩安寿，被上诉人杨玉清及其委托代理人周锐均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
韩安寿原审诉请依法判令二被告连带赔偿医疗费20819.89元、误工费31826.25元、护理费1088.6元、营养费2383.2元、住院伙食补助费195元、残疾赔偿金93780元、精神抚慰金9000元、鉴定费1300元、交通费140元，合计160532.02元。由林长珍支付劳务费100元。
原审法院经审理查明：杨玉清继承其父亲位于郧西县城关镇校场坡村七组的房屋。2011年，该房屋需维修加固，经主管部门审批通过维修加固方案手续后，杨玉清找到林长珍的丈夫干建忠，经协商，将房屋加固维修工程以包工不包料方式承包给干建忠，干建忠便雇请张玖洪、冯辉明、邓宪学及韩安寿等人具体施工，干建忠在现场负责指挥。2011年11月28日下午，原告根据干建忠安排在杨玉清房屋二楼操作吊机时，机械失控，吊机的钢丝绳绞住了原告的右手，致其右手受伤。原告受伤后，干建忠找车将原告送到十堰市太和医院救治。原告的伤情经诊断：右手挤压伤，第2.3指离断；环小指近指间关节开放性骨折；拇指近指节腹软组织损伤。原告住院治疗8天后出院，医嘱院外继续换药、抗炎对症治疗、加强营养。2012年7月13日，原告到郧西县中医院做取出内固定手术，住院5天后出院。2012年10月9日，原告的伤情经郧西县鸿展司法鉴定所鉴定为八级伤残，医疗终结时间为120天，住院期间需1人陪护，医疗期间适当增加营养，标准为当地人均生活标准的0.5倍。至此，原告开支医疗费20819.89元、护理费540元。二被告已经分别支付原告医疗费各5000元。
另查明：杨玉清两层房屋维修加固工程工地使用的吊机是干建忠提供的简易吊，属国家明令禁止使用的淘汰建筑施工设备。韩安寿没有吊机操作资质，干建忠已于2012年11月21日因病死亡。诉讼中，原告同意按农村居民标准计算其损失。参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，认定韩安寿的各项经济损失为：医疗费20819.89元，住院伙食补助费195元（15元／天×13天），护理费853.5元（540元＋22886元÷365天×5天），误工费21631.97元（22886元／年÷365天×345天），营养费940.77元（5723元／年÷365天×120天×0.5倍），精神抚慰金6000元，残疾赔偿金35334元（7852元／年×（20-5）×30％】，法医鉴定费1300元，交通费70元，以上合计87145.13元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案杨玉清继承其父亲杨益成的房屋，经主管部门审批后进行加固维修，以包工不包料的方式，包给林长珍的丈夫干建忠，具体由干建忠组织工人施工，工人工资由干建忠发放，施工现场由干建忠指挥，故干建忠与杨玉清之间属于承包关系。干建忠雇请原告到杨玉清工地干活，干建忠与原告之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受到伤害，属雇主干建忠安全防范措施不到位且干建忠提供的简易吊属国家明令禁止使用的淘汰建筑施工设备，直接导致了原告受伤，雇主干建忠具有主要过错应承担主要的赔偿责任。干建忠已死亡，但干建忠生前从事的杨玉清房屋施工工程，是为了和林长珍夫妻及其家庭共同经济收入，不是干建忠个人债务，不是继承，故本案林长珍应代干建忠承担主要赔偿责任，不需追加干建忠的子女参加诉讼。杨玉清作为房主是直接受益人，且对干建忠使用国家明令禁止使用的简易吊的行为予以认可，没有尽到安全监管责任，具有一定的过错，故杨玉清对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。原告没有操作吊机的相应资质，违规操作已禁止使用的简易吊，其本人未尽到安全注意义务，对事故的发生有一定的过错，亦应承担较次要的责任。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但要求二被告相互承担连带侵权赔偿责任于法无据，不予支持。原告虽已66岁，但仍从事相应的生产劳动，其诉请误工费应予支持。原告的土地虽被征用，但土地征用已有补偿，且未改变其农村户口性质，故其赔偿标准应按农村标准赔偿，诉讼中，原告也同意按农村标准计算损失。原告的伤残程度为八级伤残，造成精神痛苦属实，其诉请二被告赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金符合法律规定，予以支持，但主张抚慰金9000元过高，根据实际案情，酌情确定6000元为宜。林长珍辩称干建忠是受杨玉清雇请，与杨玉清之间是雇佣关系，因杨玉清已经将该工程以包工不包料的方式包给了干建忠组织施工，杨玉清不管理施工，而干建忠不仅在现场组织、指挥施工、提供了国家明令禁止使用的简易吊引起事故发生，且工人工资由干建忠发放，干建忠与原告等工人之间构成雇佣关系，故林长珍辩称干建忠是受杨玉清雇请形成雇佣关系的理由不予采信。杨玉清辩称事故发生在其女婿汪兵房屋处，事故与其无关，其主体不适格，因此次维修加固施工的房屋都是杨玉清继承其父亲杨益成的房屋，并未变更过户到汪兵名下，房屋的所有权人是杨玉清，故杨玉清辩称其被告主体资格不适格的理由，亦不予采信。原告还诉请由林长珍支付劳务费100元，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、韩安寿因伤所受的各项经济损失87145.13元，由杨玉清赔偿30％即26143.54元（扣除已支付的5000元，杨玉清还应赔偿21143.54元），由林长珍赔偿60％即52287.08元（扣除已支付的5000元，林长珍还应赔偿47287.08元），由韩安寿自行承担10％即8714.51元；二、驳回韩安寿的其它诉讼请求。上述执行事项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由杨玉清负担600元，林长珍负担1200元，韩安寿负担200元。
宣判后，林长珍提起上诉称：1、原判认定事实错误。林长珍的丈夫干建忠与杨玉清之间不存在包工不包料的承包关系，双方是雇佣关系；2、原判认定韩安寿的误工费不合理；3、一审采用5份未出庭的证人证言来认定事实，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求二审法院发回重审或依法改判。
韩安寿书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，但责任比例划分违背法律规定。本人不存在主观故意和重大过失，不应承担责任，且林长珍与杨玉清之间应当承担连带责任。
杨玉清书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审庭审中，林长珍提交了干建中于2011年9月4日至9月15日，10月31日至11月10日，2012年2月1日至2月21日、4月23日至5月7日、9月29日至12月4日五次在郧西县人民医院住院的明细费用，病情证明书一份，拟证明干建忠从2007年已经身患肝硬化，2011年做了手术，其身体状况不可能承包工程，且因为治病家境困难，没有遗产。
韩安寿、杨玉清质证认为：对证据的真实性没有异议，但证明目的不能成立
本院认为：干建忠患病的事实应予认定，但其患病与能否承包工程、是否存在遗产没有必然联系，对上述证据不予认定。
经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、经过等属实。
本院认为：韩安寿经他人介绍到施工现场从事劳务时，干建忠不仅在现场组织、指挥施工、提供了国家明令禁止使用的简易吊引起事故发生，且工人工资由干建忠发放，故一审认定干建忠与韩安寿之间形成雇佣关系，与杨玉清形成承包关系并无错误。关于误工费计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该条规定对误工时间的认定赋予了法官一定的裁量权，且目前人民法院审判实践中的通常做法也将受害人伤残的误工时间确定在定残日前一天，故一审判决将误工时间计算到鉴定的前一日的处理并不违法。林长珍该项上诉理由缺乏依据，不予支持。韩安寿虽在上诉答辩状中对林长珍和杨玉清之间的责任承担问题提出异议，但因各方当事人对该问题均未提起上诉，不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人林长珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。