山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1312号
原告张军，男，汉族。
委托代理人李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告王于强，男，汉族。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告王兆富，男，汉族。
原告张军与被告王于强、王兆富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人李刚、被告王于强的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告王兆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年，东营宏建钢结构有限公司（以下简称“宏建公司”）承包了山东邦迪化工制品股份有限公司（以下简称“邦迪公司”）生产车间的建设工程，宏建公司将该工程的钢结构部分分包给临朐县宏业铁艺厂（以下简称“宏业铁艺”），由王兆富实际施工。原告又以包清工的方式从宏业铁艺承包了部分工程。施工完成后经结算，被告共欠原告人工费76800元，经多次催要被告拒不支付。现请求法院依法判令被告王于强、王兆富连带支付人工费76800元，诉讼费由被告负担。
被告王于强辩称，原告要求其支付人工费没有事实和法律依据，应依法驳回原告的请求。
被告王兆富未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，宏业铁艺与宏建公司签订了钢结构安装承揽合同，合同约定宏建公司为建设单位（甲方），宏业铁艺为施工单位（乙方），工程范围是乙方对邦迪公司生产车间进行钢结构整体安装，工程由甲方提供材料，乙方组织施工。总工程款为270000元。合同还约定了补充条款：申请人申请拨款前必须提供工人工资明细，甲方有权扣发施工人员工资（经手人签字，工人代表签字）；签订合同时必须签订《授权委托书》，并由授权人签字、盖公章后合同方可生效。宏建公司在合同中甲方单位处加盖了公章，宏业铁艺在乙方单位处加盖了公章，被告王兆富在乙方代表处签字并摁手印。
2014年11月11日，原告以宏建公司、王于强、王兆富为被告诉至本院，要求被告王于强、王兆富连带支付人工费76800元，宏建公司承担补充责任。2014年12月26日，原告申请撤回对宏建公司的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，宏业铁艺为个体工商户，经营场所为临朐县东城街道营子村，其经营者为被告王于强。
以上事实由原告张军与被告王于强的当庭陈述，原告提交的钢结构安装承揽合同一份，被告王于强提交的个体工商户营业执照复印件一份、撤诉笔录一份在案为证。
针对自己的诉讼请求，原告提交如下证据：
1、证明复印件一份。内容为“证明，张军在邦迪工程款柒万陆仟捌佰元，76800元，由王兆富工程款中支出，王兆富同意，2013.12.24号”。原告说明，宏业铁艺从宏建公司承揽工程后，原告又从王兆富处承包了部分工程，被告共欠原告人工费76800元。因宏建公司未支付王兆富工程款，原告同王兆富与宏建公司的副经理夏应田协商，在王兆富的工程款中扣除76800元支付给原告，但证明原件交给夏应田后被其丢失。
2、人工费清单复印件两张。原告说明，该证据原件也在夏应田处丢失，两张清单均是原告根据工作量所记，一张清单的人工费为62997元，由王兆富签字确认。另一张清单的人工费为13805元，王兆富未签字，两张清单人工费共计76802元，王兆富据此为原告出具了证据1。
3、提交夏应田于2014年3月30日出具的证明一张及本院（2014）利民初字645号民事判决书。证明的内容为“证明，我叫夏应田，邹平县孙镇某村人，2012年至2014年2月份在利津宏建钢结构任生产总经理职务，期间王兆富与张军因邦迪工地工程款（工人人工费）问题协商，由公司从王兆富工程款中扣除，并经王兆富签字同意，后因本人离职原件丢失，特此证明复印件内容属实。夏应田，2014.3.30”。原告说明，该证据是原告在2014年6月10日起诉时，夏应田为原告出具；（2014）利民初字第645号民事判决与本案无关，系另外一起原告与被告宏建公司之间的劳务合同纠纷，但该判决认定夏应田系宏建公司的副经理。
4、提交夏应田于2014年12月22日出具的证明一份及夏应田的身份证复印件一份。证明的内容为“我的证言属实，三份原件不慎丢失，现我还在青海，不能出庭作证，证明人夏应田，2014年12月22日”。
5、申请法院对胡某所做调查。胡某系利津县凤凰城街道办事处工会工委主任。胡某陈述，张军与宏建公司存在纠纷，但是否涉及王于强、王兆富其不清楚，2013年冬张军曾两次要求凤凰城街道办事处帮助其向宏建公司追要欠款，具体是工程款还是人工费以及数额现已记不清了，胡某曾与张军去过宏建公司，但张军与该公司的一位扈姓经理发生争吵，所以调解未果，上述情况没有相关书面材料。
原告用以上证据证明，被告欠原告人工费76800元，因夏应田将证据原件丢失，故只能提交证据复印件。夏应田因客观原因不能出庭作证，但其出具的证明内容是真实的。同时，原、被告的纠纷经利津县凤凰城街道办事处调解过。
经质证，被告王于强认为原告提交的证据1、2均系复印件，故对证据的真实性不认可，据被告王于强了解，王兆富从未向原告出具过相关证明。证据3、4均系夏应田的证言，因夏应田未出庭作证接受当事人质询，故不认可。对证据5原告无异议，被告认为胡某的陈述不能证明原告证据的真实性。
被告王于强针对自己的主张未提交证据证明。
2014年12月20日，宏建公司的委托代理人王某到庭，本院依法对其制作调查笔录一份。宏建公司陈述，2013年该公司承包了邦迪公司车间建设工程，后将部分工程转包给宏业铁艺，王兆富负责具体施工，并雇佣了张军等人在工地上施工。王兆富曾同意在宏建公司所欠工程款中扣除张军等人的人工费。后王兆富的一个雇员因事故死亡，因王兆富逃避赔偿，宏建公司最后支付了赔偿款450000元。至此，王兆富的工程款不足以抵顶赔偿款，所以宏建公司不再支付张军的人工费了。夏应田曾系公司副经理，2014年初因与公司产生纠纷离职。
经质证，原告对调查笔录无异议。被告王于强认为宏建公司与本案有利害关系，对其陈述不认可。
本院审查分析认为，原告提交的证据1、2系证据的复印件，因无法与原件进行核实，故不能单独作为认定案件事实的依据。本院对宏建公司、胡某所作的调查笔录，系依职权所作，对二份证据的真实性予以认定。宏建公司在调查笔录中认可夏应田系其公司副经理，结合（2014）利民初字645号民事判决对夏应田身份的认定，可以证明夏应田曾系宏建公司的副经理，证据4中夏应田的身份证复印件可以证明2014年12月22日的证明为夏应田出具，对该证明予以认定，能够确认夏应田现在青海省，因路途遥远无法出庭作证，其在2014年3月30日出具的证明系其真实意思表示，对证据3予以认定。原告所举证据与本院对宏建公司所作的调查笔录及本院的民事判决，能够相互印证形成证据链条。
综上，本院确认以下事实：宏业铁艺从宏建公司承揽了部分工程后，又雇佣原告进行具体施工，原告组织人员施工完成后，人工费共计76800元至今未付。
本院认为，宏业铁艺与宏建公司签订了钢结构安装承揽合同，宏业铁艺为宏建公司承建的邦迪公司生产车间进行钢结构整体安装。宏业铁艺又雇佣原告进行施工，共欠原告人工费76800元，宏业铁艺应予以支付。因宏业铁艺系个体工商户，被告王于强为其经营者，故被告王于强应以个人财产对人工费76800元承担清偿责任。
关于王兆富是否应承担连带责任问题。根据钢结构安装承揽合同的补充条款约定，宏建公司有权代扣发放施工人员工资，但需要经手人签字。被告王兆富在合同中宏业铁艺代表处签字，后又在欠款76800元的证明上签字，能够确认其是宏业铁艺的代理人，其行为的法律后果由宏业铁艺的经营者王于强承担，王兆富不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王于强于本判决生效之日起十日内支付原告张军劳务费76800元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告王于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年二月九日
书记员 赵钟静