安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01870号
原告：张遵余，农民。
原告：陶花，农民。
上述两位原告共同的委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县店桥腊石矿。住所地安徽省庐江县罗河镇黄龙村矾母山。
法定代表人：杨世强，该腊石矿经理。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县罗河镇店桥初级中学。住所地安徽省庐江县罗河镇店桥街道。
法定代表人：徐德凯，该校校长。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县罗河镇人民政府。住所地安徽省庐江县罗河镇罗河街道。
法定代表人：张保，该镇镇长。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
原告张遵余、陶花与被告庐江县店桥腊石矿（以下简称“店桥腊石矿”）、庐江县罗河镇店桥初级中学（以下简称“店桥初级中学”）生命权纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理，2013年10月30日作出（2012）庐江民一初字第01950号民事判决。被告店桥腊石矿不服判决提起上诉。2014年3月21日安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第00304号民事裁定，裁定撤销一审判决，案件发回本院重审。重审中，本院依据原告张遵余、陶花的申请，依法追加庐江县罗河镇人民政府（以下简称“罗河镇政府”）为被告参加诉讼。本院依法另行组成由审判员张愿生担任审判长，审判员潘国兴、人民陪审员朱前芳参加评议的合议庭，于2014年7月11日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告张遵余、陶花的委托代理人刘爱民，被告店桥腊石矿的委托代理人黄书煌，被告店桥初级中学、罗河镇政府共同的委托代理人黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张遵余、陶花诉称：张锦资系张遵余、陶花夫妇之长子，2012年2月上旬到店桥初级中学七年级四班借读。2012年4月26日，该校组织在籍学生考试，安排张锦资放假回家。当日下午13时许，张锦资外出玩耍，至被罗河镇政府强行关闭的店桥腊石矿所属的矿口水凼游泳，不幸溺水死亡。现要求三被告连带赔偿张锦资溺水死亡造成的各项损失，包括：1、丧葬费23903元；2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；3、精神损害抚慰金80000元；4、交通费及处理善后事宜人员误工、住宿等费用5000元，以上合计571183元的80%，即456946.40元。本案诉讼费7029元由三被告承担。
店桥腊石矿在原审中辩称：店桥腊石矿在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任。受害人张锦资的监护人应承担主要责任；张锦资不是城镇户口，死亡赔偿金不能按城镇标准计算；主张精神损害抚慰金80000元过高；对其他赔偿项目无异议。重审中，店桥腊石矿辩称，受害人张锦资不是溺水死亡；张锦资被发现尸体所在的一号矿口，不是店桥腊石矿现采矿权人杨世强开采形成。罗河镇政府依据上级文件强行关闭了店桥腊石矿，并向店桥腊石矿收取了“矿山地质环境治理保证金”。文件明文规定“各镇是本行政区域内矿山整治及生态修复工作的责任主体”，故罗河镇政府应当承担被关闭矿山的生态修复治理、安全隐患消除责任。
店桥初级中学辩称：张锦资溺水死亡，店桥初级中学没有任何过错和管理不当责任，应由监护人和溺水场所管理人共同承担赔偿责任。
罗河镇政府辩称：依据上级文件精神，店桥腊石矿被关闭属实。但依据相关法律法规规定，矿山地质环境保护坚持“谁破坏谁治理”原则，应由采矿权人负责治理恢复，治理恢复费用列入生产成本，建立矿山地质环境治理恢复保证金制度，保证金及其利息属采矿权人所有。故店桥腊石矿被关闭后，矿山的生态修复治理、安全隐患消除责任还应当由其承担。上级文件规定“各镇是本行政区域内矿山整治及生态修复工作的责任主体”中的“主体责任”是指政府负有的监督、检查行政职责，而非民事责任。
经审理查明：一、受害人张锦资出生于1999年10月8日，曾用名张锦之，系张遵余、陶花夫妇之长子，农业户口，户籍地安徽省庐江县罗河镇黄龙村杨楼村民组；2006年9月-2011年6月，就读于庐江县罗河镇店桥小学，2011年9月-2012年1月，在庐江第四中学西校区七年级（4）班借读，由祖母陪读，在庐江县庐城镇文昌路289号“众发名城”小区27幢10层1005室居住生活；2012年2月8日，张锦资转至店桥初级中学借读，由祖母照料生活，居住于户籍地。张锦资溺水死亡事发时张遵余、陶花均在广东省广州市打工。二、2012年4月26日下午13时许，受害人张锦资借读的店桥初级中学安排其放假回家期间，在家中吃过午饭向其祖母讲明要外出玩耍，后便失去联系。2012年4月28日7时2分，张锦资亲属向庐江县公安局罗河派出所报警。当日8时许，该所接到群众电话报称，在黄龙村矾门山矿口水凼里发现受害人张锦资尸体，经公安机关鉴定张锦资为溺水死亡。三、店桥腊石矿系蔡大华、蔡圣、徐ＸＸ三股东合伙企业，2007年11月21日、22日，三股东与杨世强签订《店桥腊石矿股份转让协议书》及《关于店桥腊石矿股份转让协议书的补充协议》，将该矿转让给杨世强。该矿于2007年12月14日办理了《合伙企业营业执照》，经营范围为高岭土露天开采、加工、销售；2009年5月15日向庐江县财政局缴纳了“矿山地质环境治理保证金”52240元。2010年7月19日，杨世强办理了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，有效期一年。张锦资溺水死亡地点为店桥腊石矿一号矿口。杨世强接手该矿后，在一号矿口生产一年多时间，至2009年下半年停产。生产时，在该矿口周围标有“施工重地，闲人免进”的警示牌。2012年10月18日，经本院现场勘验，查明店桥腊石矿一号矿口位于庐江县罗河镇黄龙村蔡院村民组滴姑山西北角，该矿口已经多年开采，形成一亩左右深坑，现已停产，周边长满杂草丛树，矿口深坑内凹凸不平，形成约有0.5亩左右的水凼，水清见底，水深1米至20米不等。矿口周边有东西向及南北向两条通行道路，南侧靠山边留有少量开采过的碎矿石，矿口周边无任何警示标志或安全标志，也未采取任何隔离防范措施，呈开采过矿口的自然状态。四、张锦资生前学籍在庐江县罗河镇店桥小学六年级，在店桥初级中学七年级（4）班借读。店桥初级中学根据当地教育主管部门统一部署，于2012年4月26日至27日组织对非毕业班初中七、八年级进行教学质量监测考试，期间被借用教室的班级学生放假。张锦资因属借读，在该校无学籍，没有参加此次教学质量监测考试，被安排放假回家。店桥初级中学在平时年度教学中，利用在校园内悬挂“珍爱生命，预防溺水”等横幅、开设“关爱生命，安全出行”宣传橱窗、给学生上安全警示教育课、向学生家长及社会发送宣传信等多种形式对学生进行预防溺水、安全出行等安全知识教育。张锦资溺水死亡后，2012年5月3日，店桥初级中学出于人文关怀，给予张锦资父母慰问金50000元（包含罗河镇政府慰问金5000元）。五、2010年8月8日，张遵余、陶花与庐江县众发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购得该公司开发的“众发名城”小区27幢3单元1005室，该公司于2011年9月交付了该房屋。张遵余、陶花在外打工回来，全家人在此居住生活。六、国务院于2005年8月18日下发《关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》，要求各地政府及相关部门开展整顿和规范矿产资源开发秩序的各项工作。中共庐江县委、庐江县人民政府于2010年9月24日发文成立“庐江县矿山整治及生态修复工程指挥部”，该指挥部于2010年10月22日印发《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》及《庐江县矿山整治及生态修复工作实施细则》，启动对全县现有在册的100家地下、露天矿山的全面整治工作。《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》共五条：一、指导思想与总体原则；二、总体目标；三、工作重点；四、工作步骤、时间安排及任务分解；五、保障措施。店桥腊石矿被列为该方案第四条“任务分解”中2011年底前关整矿山任务，关整类型为对两证：《采矿许可证》、《安全生产许可证》到期不予延续。该方案第五条“保障措施”规定，（一）加强组织领导。……，建立健全政府统一领导，相关部门密切配合，齐抓共管。县委、县政府成立工作指挥部，指导矿山整治及生态修复工作。各镇是本行政区域内矿山整治及生态修复工作的责任主体，政府主要负责人是第一责任人，分管负责人是直接责任人……。……。（三）落实整治资金。……，多方筹措，建立专项资金，专户存储。资金筹措主要来源是：1.涉矿收费：收取和分成的矿业权价款用于矿山生态修复；从各相关部门收取的水土保持设施补偿费、破碎机排污费等涉矿收费中提取50%；2.土地收益：从矿山生态环境治理后新增土地的有偿收益部分提取50%；3.财政预算：自2011年起，县政府每年安排专项财政补助资金，纳入财政预算。……。据此，庐江县安全生产监督管理局于2011年7月18日向店桥腊石矿下发（庐）安监管强措字（2011）第25号《强制措施决定书》，决定“暂扣《安全生产许可证》（正副本），立即停止生产”；庐江县国土资源局于2011年8月1日向店桥腊石矿下发《关于庐江县店桥腊石矿采矿许可证到期停产的通知》，要求“从即日起你矿停止矿山一切生产活动”。店桥腊石矿遂关闭停产至今。七、中央机构编制委员会办公室于2008年1月下发《关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》，就有关矿井关闭监管职责分工问题明确如下：各类矿山企业是矿井关闭的责任主体，应对按规定予以关闭的矿井关闭到位，并对关闭后可能引起的危害采取预防措施。县级以上地方人民政府是本地矿井关闭的监管责任主体。
张遵余、陶花为证明其主张，提交了以下证据材料：1、原告张遵余、陶花的身份证及户口簿，证明其身份、婚育子女情况及户口性质；2、庐江第四中学西校区于2011年11月16日出具的《证明》一份，证明张锦资于2011年9月至2012年1月在该校七（4）班借读的事实；3、张锦资溺水死亡照片一组六张，2012年4月28日庐江县公安局罗河派出所的《接处警情况登记表》一份、罗河派出所出具的2012年5月1日《死亡证明》及《火化证明》各一份、2012年6月1日的《关于张锦资溺水死亡出警经过》一份，证明张锦资于2012年4月26日下午在店桥腊石矿一号矿口水凼溺水死亡的事实；4、《商品房买卖合同》及《庐第77××72号房产证》各一份，安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2012年8月8日出具的《物业管理费收据》一份及2012年11月20日出具的《情况说明》一份，证明张遵余、陶花的购房及房屋交付居住使用情况。被告店桥腊石矿提交了以下证据材料：1、《店桥腊石矿股份转让协议书》及《关于店桥腊石矿股份转让协议书的补充协议》各一份，证明店桥腊石矿股权转让给杨世强的事实；2、《法定代表人身份说明书》、《合伙企业营业执照》、《组织机构代码证》及《采矿许可证》各一份，证明杨世强合法取得店桥腊石矿的开采经营权，系该矿采矿权人的事实。3、《强制措施决定书》及《安徽省行政事业单位往来结算收据》各1份，证明《安全生产许可证》被暂扣及缴纳“矿山地质环境治理保证金”的事实。被告店桥初级中学提交了以下证据材料：1、2012年4月30日《证明》一份，证明张锦资于2012年2月8日到该校插班借读的事实；2、2012年11月20日，庐江县罗河镇店桥小学提供的《证明》一份，证明张锦资于2006年9月至2011年6月在该校就读，后外出借读，张锦资学籍保留在该校的事实；3、被告店桥初级中学提供的图片、照片、宣传信等，证明该校对在校学生进行安全警示教育的事实；4、2012年4月14日庐江县教育局制定的《庐江县2011-2012学年第二学期中小学非毕业班教学质量监测实施细则》及2012年4月23日庐江县罗河镇中心学校制定的《罗河镇中心学校组织全镇2011-2012学年第二学期中小学非毕业班教学质量监测实施细则》，证明该校系根据当地教育主管部门的统一部署组织学生进行教学质量监测考试，张锦资系该校借读生，在该校无学籍，不在此次监测考试对象范围，该校安排其放假回家的事实；5、庐江县公安局罗河镇派出所于2012年4月28日调查刘长珠、徐江明的两份《询问笔录》，证明张锦资于2012年4月26日在家中吃过午饭，向其祖母打过招呼后，独自外出玩耍，失去联系，直至4月28日上午在店桥腊石矿一号矿口水凼里被人发现尸体的事实。
2012年10月18日，本院对事发一号矿口进行了现场勘验，拍摄照片一组十一张，查明店桥腊石矿一号矿口位于庐江县罗河镇黄龙村蔡院村民组滴姑山西北角，该矿口已经多年开采，形成一亩左右深坑，现已停产，周边长满杂草丛树，矿口深坑内凹凸不平，形成约有0.5亩左右的水凼，水清见底，水深1米至20米不等。矿口周边有东西向及南北向两条通行道路，南侧靠山边留有少量开采过的碎矿石，矿口周边无任何警示标志或安全标志，也未采取任何隔离防范措施，呈开采过矿口的自然状态。本院还调查了庐江县罗河镇黄龙村民委员会党支部书记徐光明，其证实2007年11月21、22日，蔡大华、蔡圣、徐ＸＸ三股东将店桥腊石矿股权分二次全部转让给杨世强，事发矿口为店桥腊石矿一号矿口。杨世强在事发一号矿口开采生产了一年多，2009年下半年才停产。开采生产时该矿口处插有“施工重地，闲人免进”的牌子，停产后矿口处没有设立警示标志及采取隔离防范措施。事发时张遵余、陶花在广东省广州市打工。2012年11月7日，庐江县国土资源局出具《证明》一份，载明“2012年4月26日庐江县罗河镇黄龙村学生张锦资溺水身亡，2012年10月30日受庐江县人民法院委托，我局邀请安徽省地质矿产勘查局327地质队专家到现场测量，确认出事水坑为庐江县店桥腊石矿东部矿区范围内老采坑。庐江县店桥腊石矿采矿许可证于2011年7月19日到期后没有办理延续手续，该矿目前处于停产状态”。
本院还调取了《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》、《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》及《庐江县矿山整治及生态修复工作实施细则》、《中央机构编制委员会办公室关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》等文件在卷。
以上证据业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，相互之间能够印证吻合，本院对其证明力予以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人张锦资溺水死亡时为年满12周岁的限制民事行为能力人，对独自一人到事发矿口水凼游泳，应意识到具有较大的危险性，其监护人对张锦资独自外出玩耍理应充分预见到存在不安全因素，应当给予其足够的提醒和警示。因其监护人的疏忽和张锦资行为的轻率，直接导致张锦资溺水死亡的严重后果，其本人及监护人应承担主要的过错责任。店桥腊石矿对所属其所有的事发一号矿口在开采停产后，既未在遗留矿坑处设立安全警示标志，亦未在矿坑周边采取实物阻隔等安全防范措施，更未对矿坑采取回填措施以彻底消除安全隐患。店桥腊石矿对开采后遗留矿坑的生态修复治理不到位，消除安全隐患措施不力，间接导致张锦资溺水死亡的严重后果，店桥腊石矿具有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。店桥腊石矿辩称事发时该矿已被政府强行关闭，其亦缴纳过“矿山地质环境治理保证金”，无法对被关闭矿山履行生态修复治理及安全隐患消除之责。本院认为，店桥腊石矿虽被政府关闭，终止的只是采矿生产经营行为，而矿山开采后遗留矿坑存在较大安全隐患，危害公共安全，其应当采取积极有效措施进行生态修复治理及消除安全隐患的民事责任和义务不能免除和终止。《中华人民共和国安全生产法》明文规定，生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。《中央机构编制委员会办公室关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》确定，“各类矿山企业是矿井关闭的责任主体，应对按规定予以关闭的矿井关闭到位，并对关闭后可能引起的危害采取预防措施”。《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》明确要求，建立矿山生态环境恢复补偿制度，按照“谁破坏、谁恢复”的原则，明确治理责任，保证治理措施落实到位。2007年12月1日起施行的《安徽省矿山地质环境保护条例》明确规定，开采矿产资源造成矿山地质环境破坏的，由采矿权人负责治理恢复，矿山被批准关闭或者闭坑前，采矿权人应当按照矿山地质环境保护与综合治理方案，完成矿山地质环境的治理恢复。按照企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则，建立矿山地质环境治理恢复保证金制度。整修露天采矿的边坡、断面并实施绿化，达到无滑坡、崩塌、泥石流等安全隐患。本条例实施前已关闭或者废弃的矿山，由矿山所在地市、县人民政府组织对其矿山地质环境进行治理恢复。安徽省人民政府根据《安徽省矿山地质环境保护条例》，于2008年1月1日起施行的《安徽省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》规定，本省行政区域内开采矿产资源的采矿权人，应当按照本办法规定缴存保证金。保证金及其利息属采矿权人所有，专门用于矿山地质环境治理恢复。采矿权人履行矿山地质环境治理义务，矿山地质环境治理恢复工程经验收合格后，依法返还其缴存的保证金及利息。采矿权人对破坏的矿山地质环境拒不治理的，其缴存的保证金及利息不予返还，由负责缴存的国土资源行政主管部门组织治理，治理费用从保证金及利息中列支。保证金及利息不足以支付治理费用的，由采矿权人补足。店桥腊石矿于2011年7月被关闭后，所遗留矿坑周边无任何警示标志或安全标志，也未采取任何修复、治理及隔离防范措施，任其呈开采过的自然状态，店桥腊石矿有意逃避法律法规赋予的法定义务，更不能以已经缴纳了保证金为由推辞责任。正是由于店桥腊石矿的消极不作为，才最终导致本案溺水事故的发生。故店桥腊石矿的辩称主张不能成立，本院依法不予采信。《中央机构编制委员会办公室关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》确定，“县级以上地方人民政府是本地矿井关闭的监管责任主体”。《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》确定，“各镇是本行政区域内矿山整治及生态修复工作的责任主体”。据此，罗河镇政府作为庐江县人民政府的下级政府机构，应遵照上级要求和文件规定，切实担负起本地矿井关闭的监管主体责任，认真督促矿井关闭企业积极履行主体责任，及时对矿井关闭后可能引起的危害采取预防措施。而店桥腊石矿于2011年7月被关闭，至2012年4月本案溺水事故发生时，罗河镇政府既未督促店桥腊石矿编制“矿山地质环境保护与综合治理方案”，限期要求店桥腊石矿“完成矿山地质环境治理恢复”。亦未检查治理恢复结果，或者检查发现店桥腊石矿未进行治理恢复，决定从“矿山地质环境治理恢复保证金”中列支费用组织治理。而是任由本案事发的一号矿口呈开采过的自然状态，对其中存在的安全隐患未能引起足够重视，对可能引起的危害未采取预防措施。罗河镇政府未尽到监管主体责任。罗河镇政府的行政不作为与本案事故发生存在一定关联，依法应当承担相应的民事赔偿责任。店桥初级中学根据当地教育主管部门统一部署，组织在籍学生进行教学质量监测考试，张锦资因属借读，在该校无学籍，不属本次教学质量监测考试对象，被安排放假回家。该校在平时教学中，对学生积极进行了多种形式的安全知识教育，业已尽到教育管理职责。张锦资溺水事故的发生，不在该校正常的教学时间、教学地点范围内。故店桥初级中学的行为没有过错，依法不应承担民事赔偿责任。
张锦资生前为农业户口，在庐江县庐城镇仅居住不到一年时间，溺水事故发生时，其正随祖母居住生活于户籍地，故死亡赔偿金应按农业人口标准计算。本院综合考量精神损害抚慰金数额，酌定为36000元。本案被害人张锦资溺水死亡造成的各项损失确定为：丧葬费23903元、死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、精神损害抚慰金36000元、交通费及处理善后事宜人员误工、住宿等费用5000元，以上合计226863元。根据各方的过错程度，本院确定张遵余、陶花自行承担责任赔偿比例60%；店桥腊石矿承担责任赔偿比例40%×70%，店桥腊石矿应承担的赔偿额为78641.64元（23903元＋161960元＋5000元）×40%×70%＋（36000元×70%）。罗河镇政府承担责任赔偿比例40%×30%，罗河镇政府应承担的赔偿额为33703.56元（23903元＋161960元＋5000元）×40%×30%＋（36000元×30%）。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告庐江县店桥腊石矿赔偿原告张遵余、陶花因张锦资溺水死亡造成的各项损失78641.64元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告庐江县罗河镇人民政府赔偿原告张遵余、陶花因张锦资溺水死亡造成的各项损失33703.56元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告张遵余、陶花对被告庐江县罗河镇店桥初级中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7029元，由原告张遵余、陶花负担4217元，被告庐江县店桥腊石矿负担1968元，被告庐江县罗河镇人民政府负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张愿生
审 判 员 潘国兴
人民陪审员 朱前芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
……
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。