wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第265号
原告：山东圣禾餐饮管理有限公司。
法定代表人：朱雷，董事长。
委托代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：汲峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：孙明营。
被告：滨州市滨城区羊汤无忌快餐店。经营者：孙明营。
本院在审理原告山东圣禾餐饮管理有限公司与被告孙明营、滨州市滨城区羊汤无忌快餐店侵害商标权纠纷一案中，原告以已于被告和解为由于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东圣禾餐饮管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣禾餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费13300.00元、减半收取6650.00元，由原告山东圣禾餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 关宏建
二〇一六年五月三十日
代理书记员 孙梦莹
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泊行初字第3号
原告赵希林，男，1963年5月生，汉族，农民，住泊头市泊镇张庄子村。
委托代理人李秋健，博海律师事务所律师。
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人赵亮，市长。
委托代理人李子忠，泊头市国土资源局科长。
第三人张洪奎，男，1939年6月生，汉族，农民，住泊头市泊镇张庄子村。
委托代理人张玉华（系第三人之子），1962年4月生，无业，住泊头市裕华东路***号。
原告赵希林诉被告泊头市人民政府及第三人张洪奎土地登记一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵希林及其委托代理人李秋建、被告委托代理人李子忠、第三人委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希林诉称，原告与第三人东西为邻。2012年5月第三人擅自在共同走路空地的东侧砌起了一道墙头，堵死了原告唯一的走路和排水通道。为此，原告提起民事诉讼。在民事诉讼期间，第三人向法庭提交了被告为第三人颁发的泊宅集用（1995）第10254号集体土地使用证，以此证明第三人拥有该地的使用权。原告认为被告为第三人颁发的泊宅集用（1995）第10254号集体土地使用证损害了原告的相邻权，且第三人拥有泊宅集用（1990）第170074号集体土地使用证，不符合土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。故请求依法撤销被告为第三人颁发的泊宅集用（1995）第10254号集体土地使用证。
经审查本院认为，本案原告所诉依法应撤销的泊宅集用（1995）第10254号集体土地使用证被告不认可是其所作的具体行政行为，理由如下：1，第三人所持有的该证没有宗地档案；2第三人现未提交原件；3从该证的复印件来看，该证为1995年核发，其首页有中华人民共和国国土资源部制，该土地证版本自1998年才启用；4该证没有补发的记事。庭审中第三人亦未提交该证的原件，其述称土地证有原件但现在不知道放哪儿了。本院限其三日内提供原件，第三人仍未在规定的期限内提交。综上，本院应视为第三人所持有的泊宅集用（1995）第10254号集体土地使用证不是被告所作的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵希林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 于良忠
审判员 耿艳海
二〇一四年五月四日
书记员 张秀平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1159号
上诉人（原审被告）云南官房地基基础有限公司，住所：云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人孙维涛，该公司董事长。
委托代理人徐朝、叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钱亚东，男，彝族，1973年12月26日生。
委托代理人廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南官房地基基础有限公司（以下简称“官房公司”）与被上诉人钱亚东租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(205)官民一初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2013年7月，钱亚东、官房公司达成口头租赁协议，官房公司在其承接的云南伊利有限责任公司新建日产680T高温灭菌奶项目（以下简称“灭菌奶项目”）施工过程中，租用钱亚东的长螺旋钻孔灌注桩机，并由钱亚东为官房公司的上述项目进行试桩以及工程桩的施工。双方未对人工费及机械租赁费的价格进行书面及口头约定。施工期间为2013年7月29日至2013年9月14日。施工完成后，经官房公司第一工程处副经理兼上述项目负责人李云昆及经办人李艳华于2013年9月25日与钱亚东核对后确定了该项目租用钱亚东机械的工程量，并向钱亚东出具了签字确认的《外租设备工程量核对清单》载明：工程量为7325.67米。2013年11月4日，官房公司以转账方式向钱亚东支付282698.64元，后双方未对工程款进行结算。至2014年12月15日，钱亚东以邮寄方式向官房公司邮寄《律师函》催告余款，认为工程款共计708053元，官房公司尚欠钱亚东工程款425354元。官房公司收到律师函后未在合理期限内给与钱亚东答复或提出异议，亦未向钱亚东支付相应款额。在本案审理工程中，经官房公司申请，原审法院委托评估机构对人工费和机械租赁费进行了评估，经云南晟聚资产评估有限公司以云晟聚评报字（2015）第﹝014﹞号资产评估报告书确定：截止2013年9月14日，钱亚东所诉人工费评估价值为232000元，机械租赁费评估价值为211200元，共计443200元。官房公司支出评估鉴定费4700元。钱亚东遂诉至法院，请求判令：一、官房公司立即支付钱亚东人工费和机械劳务费409397元、利息33365元（自2013年9月25日至2015年2月2日，按年利率6%计算），共计442762元；二、诉讼费由官房公司承担。
根据以上案件事实，原审法院认为：本案双方争议焦点问题是鉴定依据应当采用2003版或2013版建设工程造价计价依据来确定人工费及机械租赁费的问题。虽然云南省住房和城乡建设厅对2013版建设工程造价计价依据确定的适用日期是自2014年4月1日起实施，但由于本案中钱亚东、官房公司的租赁关系发生于2013年7月29日至2013年9月14日间，同时原审法院委托鉴定机构系按当时的市场价值对人工费和机械租赁费按照市场价格鉴定。市场价格，就是指能体现当前资源配置的价值。而出庭接受质询的价格评估人员也当庭作出解释，《云南省2013版建设工程造价计价依据》是最能体现钱亚东、官房公司之间租赁约定的价格真实意愿，也最接近当时市场价格的真实体现，如果使用2003版的数据，明显背离了当时的市场价值，故原审法院对评估报告予以采纳，确定钱亚东、官房公司间租赁价格应为443200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。扣除已支付的282698.64元，官房公司尚需支付160501.36元。钱亚东所诉剩余款项442762元无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由官房公司于本判决生效之日起十五日内向钱亚东支付剩余的人工费及机械租赁费160501.36元。案件受理费8199元，由官房公司承担5000元，由钱亚东承担3199元。评估鉴定费4690元由钱亚东、官房公司各承担2345元。
原审判决宣判后，上诉人官房公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回钱亚东的原审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：原审评估机构利用2013版建设工程造价错误，导致评估结果不能真实反映双方在签订合同的意思表示，不能公平涉案机械设备租赁费和人工费的真实价格，实属重大评估错误，其结论依法不能采信。原审法院在明知评估错误的情况下仍坚持将评估报告作为定案依据属认定事实错误。本案中机械租赁行为发生和人工费产生的时间是2013年7月至9月间，确认合同价款应适用的就是2003年定额。原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法改判，驳回钱亚东的诉讼请求。
针对官房公司的上诉请求，钱亚东答辩称：原审鉴定程序并不违法，鉴定结果合法有效。鉴定人员当庭认可适用2013版更公平，如果用十年前的标准来衡量必然是不合理的。原审判决认定事实清楚、判决结果正确，请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：《评估报告》适用标准是否有误，能否作为定案依据。
本院认为，双方当事人对涉案租赁关系的建立、租赁合同的实际履行、租金的计算基础均无异议。因涉案租赁关系无书面租赁合同，故双方关于租金争议的主要集中在租金的计算标准问题。为此，原审法院委托云南晟聚资产评估有限公司对涉案租金按市场价格进行了评估。官房公司认为《评估报告》以2013年定额作为计价依据错误，该鉴定报告应适用2003年鉴定标准。本院认为，本案系租赁合同纠纷，并非建设工程造价鉴定，故不涉及造价定额的适用问题。同时，本次鉴定系官房公司申请，原审法院委托，鉴定机构具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法。鉴定机构依据现行价格对租赁期间所产生的租金进行评估并无不当，官房公司主张鉴定机构适用鉴定标准错误无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8199元，由上诉人官房公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 冯 辉
审判员 朱吉文
审判员 刘 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 白游宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2718号
原告牛常皓，男，1980年10月22日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告杨晓娇，女，1984年1月10日出生。
原告牛常皓与被告杨晓娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛常皓的委托代理人韩建宇到庭参加诉讼。被告杨晓娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛常皓起诉称：2013年6月19日，杨晓娇与牛常皓签订《借款合同》，约定杨晓娇向牛常皓借款10万元，期限自2013年6月19日至2013年8月6日，利息按每月2%收取，其他费用按2.5%收取，如到期未还按合同总金额每天千分之五支付违约金。借款到期后，杨晓娇并未偿还借款，故牛常皓提起诉讼，请求判令：1、杨晓娇返还借款10万元，并支付自2013年6月19日起至付清之日止，按月4.5%为标准计算的利息；2、杨晓娇支付违约金182500元。
案件审理过程中，牛常皓将诉讼请求变更为：1、杨晓娇返还借款10万元，并支付自2013年6月19日至2013年8月6日，按月2%为标准计算的利息；2、杨晓娇支付自2013年8月7日起至付清之日止，按月2%为标准计算的违约金。
被告杨晓娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日，牛常皓与杨晓娇签订《借款合同》，合同约定，杨晓娇向牛常皓借款10万元，借款期限自2013年6月19日至2013年8月6日，月利率按2.5%收取，其他费用按2%收取，每月综合借款费率为4.5%。如杨晓娇到期未按合同金额返还借款，按千分之五为标准向牛常皓支付违约金。合同签订后，牛常皓向杨晓娇支付了借款10万元，借款到期后，杨晓娇并未返还借款。
上述事实，有《借款合同》、汇款凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：牛常皓与杨晓娇签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，牛常皓依据合同约定向杨晓娇支付了借款10万元，借款到期后，杨晓娇并未履行还款义务，故牛常皓有权要求杨晓娇返还借款，并支付借款期限内的利息。牛常皓主张借款期限内的利息按月息2%为标准计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。借款期限内，以10万元为基数，按月息2%为标准计算的利息共计3133元。杨晓娇未按合同约定返还借款，构成违约，应当向牛常皓支付违约金。牛常皓主张违约金按月息2%为标准计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。杨晓娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓娇于本判决生效后十日内返还原告牛常皓借款十万元，并支付原告牛常皓借款期限内的利息三千一百三十三元；
二、被告杨晓娇于本判决生效后十日内支付原告牛常皓以借款本金十万元为基数，自二〇一三年八月七日起至付清之日止，按月百分之二为标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告杨晓娇负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千一百七十四元，由被告杨晓娇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 王筠韬
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第155号
原告解某。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律事务所法律工作者。
被告蒋某。
本院在审理原告解某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告解某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月十三日
书记员 杨璐璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4194号
上诉人（原审被告）南京天保桥驾驶员培训学校，住所地南京市雨花台区天保桥路8号。
法定代表人张宁基，南京天保桥驾驶员培训学校校长。
委托代理人周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶金华，男，汉族，1961年12月24日生。
上诉人南京天保桥驾驶员培训学校（以下简称天保驾校）与被上诉人陶金华追索经济补偿金纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月16日作出（2015）雨民初字第405号民事判决。宣判后，天保驾校不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陶金华于2010年11月1日入职天保驾校从事教练工作。双方签订了合同，天保驾校为陶金华缴纳社会保险。陶金华月平均工资4134元。2014年10月30日陶金华向天保驾校口头请假10天。11月12日陶金华回单位被告知双方劳动合同于11月30日到期，不再续签。陶金华于当日离职。2014年11月27日陶金华向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁。要求天保驾校：1、支付双倍赔偿金37800元（4.5×4200元／月×2）。2、支付一切加班工资13375元。3、退还不合理罚款8400元。4、天保驾校口头解除劳动合同违法。2015年3月9日，陶金华以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁决定书及庭审笔录、2015年1月13日南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的一份驾驶人员安全的证明、劳动合同、发放工资明细等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，陶金华与天保驾校双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于陶金华要求天保驾校支付加班工资13375元的诉求，陶金华主张每天工作9小时以上，每周工作6天，但是未提供证据予以证明，对其主张不予采纳，对其诉求不予支持。二、对于陶金华要求判令天保驾校退还不合理罚款8400元的诉求，陶金华对其诉求未提供证据予以证明，对其主张不予采纳，对其诉求不予支持。三、关于陶金华要求天保驾校支付双倍赔偿金37800元的诉求，陶金华主张天保驾校解除劳动合同违法。天保驾校抗辩称双方系劳动合同于11月30日到期，不再续签，并提供终止劳动合同证明为证。陶金华的诉求无事实依据，原审法院不予支持，但陶金华符合享受解除劳动关系经济补偿的条件，陶金华在天保驾校工作年限为四年又一个月不足，故经济补偿的计算年限应按照4.5个月标准，陶金华工作期间的月平均工资为4134元，故天保驾校应支付陶金华解除劳动关系经济补偿金18603元（4134元×4.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、南京天保桥驾驶员培训学校于判决生效之日起十五日内支付陶金华解除劳动关系经济补偿金18603元。二、驳回陶金华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人天保驾校上诉称：陶金华原在我公司从事驾驶教练员工作，其有吸毒行为，依照相关法律规定，不具备拥有驾驶资格的条件，更不用说从事驾驶教练员工作，我公司因此决定不再与其续签劳动合同。因不续签是因陶金华吸毒所致，故我公司不应支付经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司不支付陶金华经济补偿金。
被上诉人陶金华未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审经审理查明，江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的关于陶金华的机动车驾驶人员安全驾驶证明的落款时间为2015年1月13日，落款处盖有江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所业务专用章，该文件为打印件，但在落款处公章上有手写一段文字“有吸毒史，目前状态查获处置中”。
天保驾校在二审审理中陈述上述手写体文字系由车管所的工作人员添加，本院遂责令天保驾校对此举证，并要求天保驾校就其在作出与陶金华不续签劳动合同之前，陶金华即存在吸毒行为的事实举证，同时向天保驾校明确了举证期限。
天保驾校在本院规定的期限内既未提供任何证据，也未向本院作出任何说明。
陶金华在一审时自认在天保架校对其作出不再续签劳动合同的决定后有吸毒行为。
本院认为，本案争议焦点在于天保驾校应否支付陶金华终止劳动关系经济补偿金。
依照劳动合同法的相关规定，劳动合同到期后，如因用人单位的原因不与劳动者续签的，用人单位应向劳动者支付终止劳动关系经济补偿金。本案中，天保驾校主张作出不与陶金华续签劳动合同决定的原因是因为陶金华有吸毒行为，不符合法律规定的从事驾驶教练员工作的基本条件，但天保驾校在诉讼中并不能举证证明在其作出不续签决定前陶金华即存在吸毒行为，故其该项主张因缺乏事实依据而不能成立，本院不予采信。天保驾校单方决定不与陶金华续签劳动合同，应向陶金华支付终止劳动关系经济补偿金，其所作出不应支付经济补偿金的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年十月八日
书记员 顾 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2612号
原告罗灏，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人林晓安，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人杨洁，广东天胜律师事务所实习律师。
被告贺志军，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址山西省柳林县。
原告罗灏诉被告贺志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓安、杨洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灏诉称：被告于2012年7月25日向原告借款500000元，并向原告出具了借条，约定借款利息按照年息10%的标准计算。《借条》的还款期已到，但被告未归还任何借款。原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定向被告发出《债权转让暨催收通知书》催促被告还款，但被告亦未在通知书约定的期限内偿还任何借款。被告的行为已违反《合同法》第一百九十六条，严重损害了原告的合法权益。截至起诉之日，被告尚欠原告借款500000元，应付利息41805.56元。现诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款500000元及利息41805.56元（利息按照约定年利率10％从2012年8月9日起计算，暂计至2013年6月5日，实际计至清偿之日），共计541805.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺志军未答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告出具借条，确认向原告借款500000元用于公司股权投资，并承诺从2013年3月起，按季度进行还款，借款利息按年息10%支付。2012年8月8日，原告通过网上转账的方式向被告账户转款500000元。2013年5月，原告向被告邮寄催收通知书，催促被告还款。被告至今未归还任何款项。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还500000元本金及利息（按年息10%，自2012年8月9日起计至本判决确定的给付之日止）有理，本院依法予以支持。
被告贺志军经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗灏偿还本金500000元及利息（自2012年8月9日起计至本判决确定的给付之日止，以500000元为本金，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元、财产保全费3230元、公告送达费500元，共计12950元，由被告贺志军负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2707号
原告杨浩才，男，汉族，1991年10月8日出生，住址：广东省吴川市。
诉讼代表人冯良彪、韩继兵、李伟平。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告广东富盈建设有限公司，地址：深圳市罗湖区金碧路46号金湖大厦六楼。
法定代表人宋晓霞。
委托代理人张芬，该公司员工。
本院在审理原告杨浩才诉被告广东富盈建设有限公司劳动争议一案中，原告杨浩才于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足等原因特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨浩才撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 曹万畅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第534号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：罗兰。
被告：邵斐靖。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告邵斐靖金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，以（2015）杭下立预字第212号预受理，于同年2月9日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年2月26日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人罗兰到庭参加诉讼，被告邵斐靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年1月13日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，【编号：平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120114000202）号】。原告贷款给被告人民币108000元，贷款期限为12个月，即从2012年1月14日至2013年1月14日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年1月14日，原告如约向被告发放了贷款，贷款到期后亦未能归还全部本息。原告经多次催告无果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币97507.21元、利息（含罚息）人民币41107.31元、复利人民币8492.48元，合计人民币147107元（利息、罚息及复利暂计算至2014年12月17日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止。）2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款申请表》一份，以证明被告向原告申请贷款并授权原告发放贷款时直接将款项划转到指定划款账户，按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿的事实；
2、“新一贷”还款说明书一份，以证明被告对“新一贷”还款说明书中所载贷款信息及还款方式作出书面确认的事实；
3、《个人信用借款合同》【编号：平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120114000202）号】一份，以证明原告与被告之间的借款合同关系；
4、个人贷款出账凭证一份，以证明原告已按约放款；
5、个人贷款业务贷款账户对账单一份，以证明被告违约情况及欠款数额。
被告邵斐靖未作答辩，亦未提交证据。
被告邵斐靖无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年1月13日，贷款人平安银行杭州分行（乙方）与借款人邵斐靖（甲方）签订《个人信用借款合同》约定：甲方向乙方申请借款108000元用于个人经营，贷款期限为12个月。合同项下执行年利率9.84%。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率作相应调整。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放至甲方账户。甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年1月14日，平安银行杭州分行向邵斐靖发放贷款108000元。被告邵斐靖归还平安银行杭州分行本金10492.79元、利息3414.21元后，未有还款行为。截至2014年12月17日，被告邵斐靖拖欠平安银行杭州分行本金97507.21元，利息（含罚息）41107.31元，复利8492.48元。
本院认为，平安银行杭州分行与邵斐靖签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，邵斐靖使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告平安银行杭州分行有权要求被告邵斐靖归还借款本金，并按约支付相应的利息、罚息、复利。被告邵斐靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵斐靖于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金97507.21元；
二、被告邵斐靖于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）41107.31元、复利8492.48元【利息（含罚息）、复利暂算至2014年12月17日，此后按照编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120114000202）号的《个人信用借款合同》之约定计算至判决确定的履行期限届满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3242元，减半收取1621元，由被告邵斐靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年三月五日
代书记员 蒋丽莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1627号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
委托代理人罗雪芹，住沈阳市于洪区。
被告陈扬，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告陈扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王洁琦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01938号
原告李光伟，男，生于1981年5月20日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告马世清，男，生于1972年2月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
原告李光伟诉被告马世清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李光伟于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光伟自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李光伟撤回起诉。
案件受理费625.00元（原告已预缴），减半收取312.50元，由原告李光伟承担。
代理审判员 任毅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴平
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第106号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告李某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告李某某于2009年5月22日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息17313.04元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告李某某于2009年5月22日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息17313.04元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元元和利息17313.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告李某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告李某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元元和利息17313.04元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第195号
原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司。
法定代表人张俊。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人钱雨玫，上海皓生律师事务所律师。
被告上海盛运国际物流有限公司。
法定代表人马冬春。
原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司（以下简称鑫鼎货运）与被告上海盛运国际物流有限公司（以下简称盛运公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎货运委托代理人钱雨玫到庭参加诉讼。被告盛运公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鼎货运诉称，2013年7月，原告鑫鼎货运与被告盛运公司签订《国际航空运输出口货物代理协议》一份，就双方的航空货运代理业务作出框架性约定。2013年8月21日，原告鑫鼎货运接受被告盛运公司委托，为空运单号055-XXXXXXXX项下的货物办理订舱、制单等航空货运代理义务，并已实际出运，按时送达境外目的空港。该单业务中，运费计算方式为人民币19.50元／公斤（以下币种均为人民币），计费重量为228公斤，其他杂费372.76元，共计4，818.76元。原告在完成货代业务后，向被告盛运公司开具相应发票，但被告盛运公司至今未履行付款义务。故原告鑫鼎货运诉至法院，请求判令被告盛运公司向原告鑫鼎货运支付空运费、杂费共计4，818.76元。
原告鑫鼎货运向法庭提供如下证据：1、《上海市房屋租赁合同》；2、《国际航空运输出口货物代理协议》；3、托书；4、航空运单；5、《增值税专用发票》；6、垫付凭证。
被告盛运公司未答辩及提交证据。
鉴于被告盛运公司未到庭应诉，本院对原告鑫鼎货运提供的证据进行核对。因原告提供的证据1、3、4系复印件，本院不予认可。证据2、5、6均与原件核对无异，本院对此予以确认，并确认原告鑫鼎货运的陈述具有真实性。
本院认为，原告鑫鼎货运与被告盛运公司之间的《国际航空运输出口货物代理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告鑫鼎货运已按约履行合同义务，被告盛运公司未按约向原告支付空运费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告盛运公司支付空运费4，818.76元，并无不当，应予准许。被告盛运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海盛运国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司支付空运费、杂费共计人民币4，818.76元；
案件受理费人民币50元，由被告上海盛运国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01711号
上诉人（原审原告）严松发。
委托代理人胡正华，江苏锦登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾跃山。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
上诉人严松发因与被上诉人顾跃山确认协议无效纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：严松发原系江都区大桥镇三丰村（原中闸乡中心村）村民，在该村黄院组24号建有房屋一套。严松发由于工作原因于90年代与妻子一起将户籍从大桥镇三丰村迁出。2003年10月12日，严松发将上述房屋转让给顾跃山，双方签订了房屋转让协议一份，原江都市大桥镇三丰村人民调解委员会在该协议上加盖印章。协议签订之后，顾跃山按约支付了房款13600元，在取得上述房屋之后入住房屋，并进行装修，加建了厢房以及院墙。现严松发诉至法院，要求确认房屋转让协议无效，顾跃山腾退上述房屋。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。本案中，顾跃山并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，严松发将宅基地范围内建造的农村房屋出卖给被告，双方之间签订的房地产买卖契约所出卖的房屋及宅基地不符合我国法律规定的宅基地使用权流转范围，违反了法律、行政法规和相关国家政策的规定，故严松发与顾跃山签订的房屋转让协议依法应当认定为无效。但在本案所涉房屋的转让中，严松发对其宅基地使用权已作弃权处分，且严松发户籍早已迁出、并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，顾跃山实际入住房屋多时而拒绝返还，鉴于本案诉讼的具体情况，涉案房屋及宅基地使用权不宜回转，故对严松发要求返还房屋的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、严松发与顾跃山之间于2003年10月12日签订的房屋转让协议无效；二、驳回严松发的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1150元由严松发、顾跃山各负担575元，此款严松发已垫付，顾跃山在本判决生效之日起十日内给付严松发。
宣判后，严松发不服，向本院提起上诉称：1、涉案房屋主体结构及占用范围并未发生任何变化，回转不会给任何第三人造成影响，且房屋的土地使用权证和房屋所有权证仍在严松发名下，只有房屋回转，才符合法律规定。2、顾跃山是南京城镇户口，国家明令禁止城镇居民在农村购置宅基地，如果房屋不返还，将导致法律的强制性规定形同虚设。3、2003年10月12日的房屋转让协议中明确载明转让的仅为七架梁三间，而不包括厢房一间。因此我方并未处分厢房，原审判决认定事实错误。4、我方的户籍虽已迁出，但仍是农村户口。我的家属柴粉兰转为非农户口，但国家未给予福利和保障，且其不能再申请宅基地。相较于城镇户口的顾跃山，法院应保护我方。综上，其请求二审撤销原判，改判支持其诉讼请求。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人顾跃山答辩称：1、涉案房屋的主体结构和占用范围都已经发生了巨大变化，且我购买房屋时厢房已经倒塌。2、严松发的房屋出卖时，其户口已经迁出，不再享有宅基地，宅基地使用权应由集体经济组织收回。3、房屋的买卖是由村调解委员会见证下签订的，我为此还缴纳了一定的费用，村委会对房屋买卖予以认可。4、关于房屋转让的范围，协议中已注明了四至，厢房在四至范围内，且严松发将附作物全都出卖了，何况厢房。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审的争议焦点为：1、涉案房屋的所有权证上载明的厢房一间是否在双方约定的转让范围之内？2、严松发要求顾跃山腾让并返还房屋应否支持？
本院认为：
关于争议焦点一，厢房一间在双方约定的转让范围之内。理由：1、协议中约定“七架梁三间连同前后树木一次性转让给乙方”，虽未提及厢房，但协议第二款明确约定了四至，其中已包含厢房在内。2、严松发将主房及前后树木卖与顾跃山，却主张其保留了厢房的所有权，而该厢房为厨房，其用途与功能均附属于主房，并无单独利用之价值，严松发的上述主张明显不合情理。3、严松发诉至法院时，在诉状中称其将坐落于江都区大桥镇三丰村黄院组24号房屋（建筑面积约113.24㎡）转让给顾跃山，据此，严松发已自认转让的房屋包含厢房，其在二审期间提出厢房不在转让范围，依法不予采信。
关于争议焦点二，房屋买卖合同虽无效，但顾跃山无需返还房屋。理由：顾跃山早于2003年购买讼争房屋并出资对房屋进行改建和装修，至今已居住十年有余。顾跃山与严松发间的房屋买卖合同虽因违反法律强制性规定而被认定无效，但考虑到严松发卖房后反悔的不诚信，严松发本人户籍早已不在大桥镇三丰村，而顾跃山对房屋进行改建和添附的事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本案符合所得财产“不能返还或没有必要返还”之情形，严松发要求顾跃山返还房屋的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人严松发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 列
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1984号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：郑超。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告方呈君、夏菊英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的特别授权委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告方呈君、夏菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：被告方呈君、夏菊英系夫妻关系。2014年2月25日，被告方呈君向原告贷款100万元。原被告双方签订保证借款合同一份，由徐福林以及郑福华提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2014年2月25日起至2014年8月25日，月利率为17.7‰。利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。被告已经支付从2014年2月25日到2014年3月20日的第一期利息。现原告起诉要求：1、被告方呈君、夏菊英共同偿还给原告借款100万元及利息54280元（从2014年3月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2014年6月20日），并支付利息（从2014年6月21日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日）；2、被告方呈君、夏菊英偿付原告的律师代理费46000元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告方呈君、夏菊英共同偿还给原告借款100万元及利息54280元（从2014年3月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2014年6月20日），并支付利息（从2014年6月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）；2、被告方呈君、夏菊英偿付原告的律师代理费46000元。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，用以证明被告方呈君向原告借款100万元，并约定双方的权利和义务，以及原告向被告方呈君发放借款100万元的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费46000元的事实。
被告方呈君、夏菊英未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告方呈君、夏菊英，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告方呈君之间签订的保证借款合同，系双方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告方呈君向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任，但各方当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。被告方呈君、夏菊英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告夏菊英应承担共同偿还责任。原告主张律师代理费由两被告承担，因本案借款合同对律师代理费承担已约定，对原告该主张本院予以支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方呈君、夏菊英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付截止2014年6月20日的利息54280元及自2014年6月21日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14883元，减半收取7441.5元，财产保全费5000元，合计12441.5元，由被告方呈君、夏菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14883元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年九月九日
代书记员 陈杨鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第106号
原告：宁波腾工精密机械制造有限公司。
法定代表人：何红君。
委托代理人：皇甫勇。
被告：杭州恒盛紧固件有限公司。
法定代表人：沈良根。
本院在审理原告宁波腾工精密机械制造有限公司与被告杭州恒盛紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波腾工精密机械制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波腾工精密机械制造有限公司撤回对被告杭州恒盛紧固件有限公司的起诉。
本案受理费5613元，减半收取2806.5元，财产保全费2020元，合计4826.5元，由原告宁波腾工精密机械制造有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 邱凯特
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1124号
罪犯张金涛。
天津市津南区人民法院于2008年9月22日作出（2008）南刑初字第261号刑事判决，以被告人张金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张金涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币30000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张金涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月30日起至2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1672号
上诉人（原审原告）：兰州市西固区鑫宇建材供应站，住所地兰州市西固区。
经营者：黄某某，男，汉族，1969年9月24日出生，兰州市西固区鑫宇建材供应站业主，现住西固区水上公园二支路口南方建材市场二区*号。
委托代理人：岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃宁和建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏和政县。
法定代表人：杨占川，该公司总经理。
委托代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人兰州市西固区鑫宇建材供应站（以下简称鑫宇建材）因与被上诉人甘肃宁和建筑工程有限公司（以下简称宁和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫宇建材的委托代理人岳明全、被上诉人宁和公司的委托代理人蔡中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫宇建材的上诉请求：1、依法撤销兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初733号民事判决书，依法改判；2、依法判令被上诉人向上诉人支付20l5年度的租赁费269818．97元；3、依法判令被上诉人向上诉人支付违约金80945．7元。4、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院查明的事实清楚，但认定的观点有误，正确适用了《合同法》第六十条、二百二十五条，却做出错误的判决。二、上诉人与案外人周兴发之间已经形成不定期租赁合同关系，被上诉人作为连带保证人应向上诉人支付租金。三、一审法院认为上诉人的租金、违约金请求已经得到生效法律文书的支持，通过执行已有效保障了自己的权益，并且认为上诉人在第一次起诉时不积极主张2015年的费用，实属严重错误。综上，恳请二审法院，查明事实，从公平、诚实信用等基本原则出发，纠正一审法院的判决。
被上诉人宁和公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处得当，请求二审法院维持原判。
鑫宇建材向一审法院起诉请求：1、被告甘肃宁和建筑工程有限公司支付拖欠原告2015年度的租赁费269818.97元；2、被告甘肃宁和建筑工程有限公司支付原告违约金80945.7元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告负责人黄某某在2015年1月曾以建筑设备租赁合同纠纷为由起诉至本院，要求周兴发与被告宁和公司给付截至2014年11月30日之前的设备租金、违约金等，审理后作出（2015）西民二初字第103号民事判决书。黄某某、宁和公司、周兴发均不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）兰民二终字第228号民事判决书。判决周兴发给付黄某某租赁费784741.84元，支付违约金235422.50元，宁和公司承担连带清偿责任；周兴发返还黄某某租赁物，即钢管39409.2米、扣件38154个、顶托1387个；如不能返还，应按合同约定的价格予以赔偿，宁和公司承担连带清偿责任。之后，周兴发未能返还原告的租赁物，由宁和公司履行了判决所确定的义务。原告根据合同中关于春节期间自2014年12月1日至2015年2月30日期间的不收取租赁费的约定，现要求被告支付2015年3月1日至2015年11月30日期间的租赁费。另外，一审于2016年4月20日受理本案后，被告宁和公司于2016年5月3日向一审提出追加周兴发为本案被告参加诉讼的申请。审理后，认定连带责任保证中保证人承担的是独立责任，债权人有选择权，周兴发不是本案必要的共同诉讼人。原告仅起诉保证人宁和公司并无不当，故作出（2016）甘0104民初第733号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。一审法院认为，原、被告双方签订的《周转物资租赁合同》已经在2014年12月7日解除，原告在第一次起诉时，其关于租金、违约金诉请已经得到生效法律文书的支持，原告通过执行已有效的保障了自己的权益。但原告在第一次诉讼时不积极主张2015年的费用，怠于行使自己的权利，导致自身损失的扩大，综合前案考虑，被告不应再次承担民事责任，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决：驳回原告兰州市西固区鑫宇建材供应站的诉讼请求。案件受理费3281元，原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了二份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的新证据1、律师函，证明双方租赁关系于2014年12月解除；2、收条，证明了其租赁物已经依据本院（2015）兰民终字第228号民事判决，以31万元的价值折价予以清偿。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依据上述规定，本案上诉人鑫宇建材的经营者黄某某以同样的租赁事实，已于2015年向一审法院进行了起诉，其主张已经经一、二审审理后得到了支持。该租赁合同的标的物已经丢失，执行中进行了折价处理，且双方已经履行完毕。上诉人鑫宇建材将已经解除的租赁合同，且已经通过诉讼处理履行完毕的事实，又提起新的诉讼。要求被上诉人宁和公司支付2015年3月1日至2015年11月30日期间的租赁费，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3281元，由上诉人兰州市西固区鑫宇建材供应站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘艺涵
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1052号
申请人：济南大河路桥工程设备有限公司
被申请人：青岛和达城建集团有限公司
申请人济南大河路桥工程设备有限公司与被申请人青岛和达城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南大河路桥工程设备有限公司于2012年12月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人青岛和达城建集团有限公司的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛和达城建集团有限公司的银行存款850000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月七日
书记员 赵国利
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第340号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月7日晚上，被告人宋某到绍兴市柯桥区滨海工业区碧海小区一彩票店，趁无人注意之际，窃得李某放置于店内沙发上的黑色索尼牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值3，515元。
案发后，公安民警已追回涉案手机并发还给被害人李某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，公安民警出具的抓获经过、发票、发还清单，赵红元的证言，李某的陈述，价格鉴定结论书，赵红元、宋某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且所窃的手机已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋某判处拘役、并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年三月十八日
书记员 李 平
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）裕刑初字第00199号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某甲，群众，系河北省藁城市统计局服务科副科长。2013年1月11日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人成晓鹏，河北李林平律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）161号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员金磊出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人成晓鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2011年3月22日至2012年3月13日期间，被告人李某甲以给侯文茹、刘林办理到石黄高速工作的名义骗取焦某22.5万元。认定上述事实的证据有被告人供述；被害人陈述；证人证言；相关书证；被告人的户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人积极退赔被害人赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2011年3月22日至2012年3月13日期间，被告人李某甲以给侯文茹、刘林办理到石黄高速工作的名义骗取焦某22.5万元。案发后，被告人李某甲家属已将涉案赃款全部退赔被害人，被害人对被告人表示谅解，并建议法院对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某关于被骗经过及数额的某证人孟某某的证言证实曾经帮助李某甲为侯文茹、刘林办理到石黄高速当收费员工作的事，当时李某甲打给其20万元，后来因为没有办成，就将款全部退给李某甲，退款时因李某甲在北京，是其儿子李某甲和侄子李某乙将款取走的，当时还打了收条；证人李某甲、李某乙的证言证实二人一起到孟某某的办公室取了20万元，并打了收条的事实；公安机关出具的招工简章、银行存汇款查询详单、被害人焦某提供的银行转账凭条等；被告人将赃款退还被害人的证明及被害人的谅解书；被告人李某甲的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；案发后，被告人李某甲家属已将赃款全部退赔被害人，取得被害人谅解，庭审中，被告人李某甲自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 左书旺
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 李永华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 邢书庆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第786号
原告刑厚元。
委托代理人王一锋。
被告王威。
原告刑厚元诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额速裁），后转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刑厚元诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月1日，被告以装修房屋为由，向原告借款10，000元（人民币，下同），原告以现金交付被告后，被告向原告出具了借条。事后原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款10，000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以此证明借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明双方诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述以及被告王威出具的借条，可以确立了原、被告借贷关系的成立。被告应当根据原告要求及时履行还款义务。现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。故对原告要求被告归还借款10，000元诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王威于本判决生效之日起十日内归还原告刑厚元借款10，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告王威负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年一月六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15795号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴狄鸿
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴狄鸿小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金44148元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1054元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1054元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02907号
原告张某某。
被告董某某。
委托代理人肖福卢，陕西睿和律师事务所律师。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭应诉，、被告董某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方于1989年8月经人介绍相识，1991年6月4日登记结婚，婚后初期感情尚可，1994年1月5日生一子取名张敬尧，现已成年。原、被告婚后多年，聚少离多，两人三观、性格、生活习惯差异巨大，被告不孝顺老人，不关心老人。双方家庭之间关系也很紧张，几乎从不来往，为此经常发生争吵，矛盾激化，由于婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，现感情已经完全破裂，毫无和好可能，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告董某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，在与本院谈话时表示之前双方感情一直很好，2012年原告去外地搞传销，向亲友借款。为此双方发生矛盾，其他方面并无原则性问题。且被告现身体残疾，不同意离婚，有关婚姻问题希望双方协商。
经审理查明，原告张某某与被告董某某于1989年相识，1991年6月4日登记结婚。双方均系初婚，1994年1月5日双方生育一子取名张敬尧。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，自2015年9月分居至今。另被告董某某视力残疾，伤残等级为叁级。现原告诉至法院提出上述诉讼请求，本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，结婚多年，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间，难免发生矛盾，理应多加沟通，消除隔阂。现因家庭矛盾导致分房居住，缺乏沟通，影响到夫妻感情。但纵观原、被告婚姻经过，夫妻感情并未彻底破裂，原告不应执意要求离婚。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，原告自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦旋
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第197号
原告新乡市第十一建筑安装工程公司，位于中原路东段260号。
法定代表人徐合孟，总经理。
委托代理人徐士孟，男，1958年8月生，特别授权。
被告新乡市残疾人职业培训学校，位于新乡市中原路157号。
法定代表人许传耀，校长。
委托代理人李桂念，河南富豪律师事务所律师，一般代理。
原告新乡市第十一建筑安装工程公司（以下简称十一建筑公司）诉被告新乡市残疾人职业培训学校（以下简称残疾人培训学校）建设工程施工合同纠纷一案，原告十一建筑公司向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十一建筑公司的法定代表人徐合孟及委托代理人徐士孟，被告残疾人培训学校的法定代表人许传耀及委托代理人李桂念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十一建筑公司诉称，原告公司承包被告院内复合彩钢板简易房，工程已完工验收合格使用三年多。协议约定为项目竣工验收合格之日一次性付清所有工程款，可是该项目完工验收合格清算时，被告称资金不足只支付了部分工程款，被告分别于2011年12月7日支付了工程款10000元，于2012年向原告支付了工程款40000元，于2013年2月1日向原告支付了工程款14000元，下余工程款46689元被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告尽快向原告支付工程款46689元及违约金22137元；2、被告承担本案诉讼费用及工程款的利息（利息从竣工验收之日起开始计算）。
被告残疾人培训学校辩称，第一，原告用于起诉的建筑工程合同属于无效合同，按照签订合同期间有关建筑方面的规定，凡是有政府拨款的工程都要进行招投标，而案涉合同的签订没有经过这个程序，是违法的；第二，案涉建筑施工合同是原告代理人以原告的名义与被告签订的，但是实际主管签订这个合同的人是残联原法人，其与徐士孟私下串通签订了合同，有新乡市纪律检查委员会文件为证；第三，建筑施工合同缺失基本内容，建筑工程的面积、工程质量、违约条款均未规定。因原告起诉被告的主要证据建筑施工合同为无效合同，所以不存在违约的问题，且被告方要求对原告所施工的工程质量进行鉴定、评估以确定工程款。另外由于双方合同中没有关于利息的约定，不应支持原告的此项诉请。
原告十一建筑公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2010年7月4日协议一份，证明被告欠付工程款及违约金的事实；2、竣工验收单，证明案涉工程已竣工。
被告残疾人培训学校对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是其是违法的、无效的；对证据2的真实性无异议，但当时竣工验收被告仅大致看了看，没有进行认真鉴定，且实际内容与验收单上所表达的质量合格是矛盾的。
被告残疾人培训学校在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、新纪（2014）24号文件、（2014）新监决2号文件，证明原告与残联培训学校签订合同是通过行贿的手段才揽到的工程，因此本案所涉及的合同是无效合同。
原告十一建筑公司对以上证据的质证意见为：以上文件上所说的事纪委已经处理过了，涉及的工程为以前和残联的工程，与本案无关。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2010年7月4日原告新乡市第十一建筑安装工程公司（乙方）与被告新乡市残疾人职业培训学校（甲方）签订协议书一份，协议中约定：1、工程名称为复合彩钢板简易房；2、工程范围为土建、彩板；3、工程总计为110689元；5、开竣工日期为2010年7月5日至2010年8月30日；6、工程款付款方式为项目竣工验收之日一次性付清所有工程款；10、本项目工程质量保修期为壹年。在保修期内，确因乙方的原因引起的质量问题，乙方负责免费维修；无质量问题的，保修期满后甲方返还乙方质量保证金；11、如果一方违反协议约定，违约方应按照该工程预算造价的20%向守约方支付违约金，违约金的支付不影响协议其他条款的效力。协议补充条款为本工程质保金为伍佰元，待保证期满无质量问题后一次付清。合同签订后，原告十一建筑公司依约进行了施工，2010年8月30日，被告残疾人培训学校对案涉工程进行了验收，并与原告十一建筑公司对工程共同出具了维修工程竣工验收单，验收单上载明工程验收合格，之后，被告陆续向原告支付了工程款共计64000元，剩余工程款46689元被告至今未向原告支付。
本院认为，关于原告十一建筑公司主张工程款46689元的诉讼请求，原告十一建筑公司已依约对案涉工程进行了施工，且工程于2010年8月30日经被告残疾人培训学校验收合格，被告残疾人培训学校即应按照约定于项目竣工验收之日向原告十一建筑公司支付工程款，且原被告双方约定工程质量保修期为壹年，工程质保金为伍佰元，保证期满无质量问题后被告一次性支付给原告，被告提供的证据并不能有效证明其在质保期内向原告提出了质量异议。另关于被告残疾人培训学校辩称2010年7月4日工程协议书不是被告的真实意思表示且合同内容缺失，此合同为无效合同，被告提供的证据并不能有效证明其主张，故综上，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告十一建筑公司主张的违约金22137元（110689元×20%），根据原被告签订的工程协议书的约定可知，如果原被告一方违反协议约定，违约方应按照该工程预算造价的20%向守约方支付违约金，被告迟延支付工程款的行为构成违约，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的工程款利息，针对被告的违约行为，原告已要求被告以支付违约金的方式承担违约责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市残疾人职业培训学校于本判决生效后十日内给付原告新乡市第十一建筑安装工程公司工程款46689元；
二、被告新乡市残疾人职业培训学校于本判决生效后十日内给付原告新乡市第十一建筑安装工程公司违约金22137元；
三、驳回原告新乡市第十一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元由被告新乡市残疾人职业培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：陈青青
审 判 员 ：赵莎莎
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年十月八日
书 记 员 ： 张 刚
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第981号
原告广州电生物业发展有限公司，地址：。
法定代表人黄源水，职务：总经理。
委托代理人伍素芬，女，1981年7月6日出生，该公司职员，联系地址。
委托代理人罗一飞，男，1979年2月16日出生，该公司职员，联系地址。
被告凌丽明，女，1979年9月25日出生，汉族，住址：广州市。
本院在审理原告广州电生物业发展有限公司诉被告凌丽明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州电生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州电生物业发展有限公司负担。
审判员 张 浩
二〇一四年五月十四日
书记员 魏冬菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执487号
申请执行人：宋建军，男，1972年4月16日出生，锡伯族，住哈尔滨市道外区新一三道街7号2单元5层3号。
被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北大道58号。
被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人：王志江，经理。
申请执行人宋建军与王志江、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人宋建军申请执行的债权额为2323560元。宋建军未能提供王志江、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王志江、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将王志江、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第96号
原告：陈某。
被告：吴某。现下落不明。
原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告于2012年2月21日以资金周转困难为由向我借款30000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为一个月。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款30000元及按月息二十五厘计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款30000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于2012年2月21日向原告借款30000元，并约定借款利息按月息二十五厘计算。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据。被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款30000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款30000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。现原告要求从2012年3月21日起按法律规定计付借款利息至款项清偿时止，可予支持。被告吴某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某拖欠原告陈某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2012年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑鹏生
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00356号
原告：何某，女，1983年9月28日出生，汉族，教师。
被告：田某甲，男，1979年4月6日出生，汉族，居民。
原告何某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告何某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：其与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告好吃懒惰、酗酒，对家庭极端不负责任，导致夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；婚生子田某乙由原告抚养。
被告田某甲辩称：同意离婚，要求抚养儿子田某乙。
经审理查明：原被告于2005年底经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名田某乙，随原告共同生活。夫妻共同财产有××××年××月××日后支付婚前购买的位于安徽省怀远县涡北新城区某小区住房一套按揭贷款，夫妻共同债务有该房屋尚有5年按揭贷款未清偿。原告系教师，月薪约3000元；被告系自由职业，月薪约2000元。
本院认为：原被告婚姻关系合法，应受法律保护。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院对原告该项诉讼请求予以支持。因原告系教师，且婚生子田某乙与原告生活多年，母子之间建立较深的感情，原告抚养田某乙的条件较被告优越，从有利于田某乙成长、教育等方面考虑，田某乙由原告抚养为宜，原告要求抚养田某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求上述房屋归其所有，其给被告部分房款折抵田某乙的抚养费，由原告清偿该房屋按揭贷款，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告田某甲离婚；
二、原告何某与被告田某甲的儿子田某乙由原告何某抚养；
三、位于安徽省怀远县涡北新城区某小区住房一套归原告何某所有，结欠该房屋按揭贷款由原告何某清偿，原告何某应给付被告田某甲该房屋部分价款，折抵田某乙的抚养费；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年二月十一日
书记员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年；
3、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确认破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑。：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女明显不利的；
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第00356�原告：王某某，男，汉族。委托代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。被告：林某某，女，汉族。原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人方书林到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某某诉称：我与被告于2010年2月在上网聊天时相识，同年4月相约见面确立恋爱关系，不久开始同居生活，2011年3月16日登记结婚，2011年9月5日生育一子王某甲。婚后，原、被告因琐事经常发生争吵，被告自2013年4月与原告争吵后离家出走至今不归。故原告请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子王某甲随原告共同生活，由被告每月承担抚育费500元至小孩独立生活；3、本案诉讼费由被告承�。林某某提出书面答辩称：我与原告夫妻感情已经破裂，我同意离婚，至于婚生子的抚养问题请法庭依法判决。经审理查明：原、被告于2010年2月在上网聊天时相识，同年4月相约见面确立恋爱关系并同居生活，2011年3月16日双方到怀宁县民政局登记结婚，2011年9月5日生育一子王某甲。婚后，原、被告因琐事经常发生争吵、打架，2013年4月双方再次发生争吵，被告即离家出走至今未归。再查明：婚生子王某甲出生后主要随原告母亲生活至今。另查明：被告无婚前个人财产。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。庭审中，原告放弃要求被告承担小孩抚育费的请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件，原、被告结婚证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后一直未培养起夫妻感情，且双方因琐事经常发生争吵、打架，以致被告离家出走至今未归，应认定为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。对于婚生子的抚养问题，因婚生子王某甲出生后主要随原告母亲生活至今，从有利于小孩的健康成长方面考虑，婚生子应随原告共同生活为宜。至于小孩抚育费的问题，庭审中原告放弃要求被告承担小孩抚育费的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告林某某离婚；二、婚生子王某甲随原告共同生活至十八周岁，抚育费由原告承担。案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�庆市中级人民法院。审判员  姜精寿二〇一四年四月九日书记员  李 伟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第273号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人李满生。
被执行人黄雪钗。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人李满生、黄雪钗征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年11月25日以被执行人李满生、黄雪钗多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李满生、黄雪钗应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书，于2014年11月25日依法送达给被执行人，被执行人李满生、黄雪钗未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1396号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人李满生、黄雪钗仍未履行缴纳社会抚养费47600元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，要求被执行人李满生、黄雪钗缴纳社会抚养费47600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1396号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李满生、黄雪钗必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47600元。被执行人李满生、黄雪钗若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年四月十日
书记员 林 惠
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第163号
申请人范友平。
被执行人威信县花家坝煤矿。
本院在执行范友平申请执行威信县花家坝煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的128512元。因威信县花家坝煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘明委
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第70号
原告南京宁敏机械铸造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人王学柱，该公司经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告陈海宏，男，汉族，1970年10月31日生。
原告南京宁敏机械铸造有限公司（以下简称宁敏公司）诉被告陈海宏买卖合同纠纷一案,本院于2014年12月30日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告宁敏公司的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告陈海宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁敏公司诉称：2006年以来，被告一直向原告供应焦炭，原告不断及时支付货款，并由被告出具收条，截止2011年，被告共计支付原告货款总额为350362元。但是被告一直以种种理由未向原告开具增值税发票，造成原告税费损失，故诉至法院，请求判令被告向原告开具350362元的增值税普通发票。
被告陈海宏未提交答辩状及证据。
经审理查明：陈海宏自2006年以来不断向宁敏公司出售焦炭，双方没有签订书面合同；自2006年8月3日至2011年6月12日，宁敏公司共计向陈海宏支付货款350362元，陈海宏均出具了收据，但未向宁敏公司开具增值税普通发票。
另查明，2014年7月23日，陈海宏向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求宁敏公司支付尚欠货款4万元，经该院判决，宁敏公司应支付陈海宏36000元。
以上事实有原告陈述，原告提供的收据、判决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《中华人民共和国增值税暂行条例》第十一条规定：“小规模纳税人销售货物或者应税劳务，实行按照销售额和征收率计算应纳税额的简易办法，并不得抵扣进项税额。应纳税额计算公式：应纳税额＝销售额×征收率；小规模纳税人的标准由国务院财政、税务主管部门规定。”《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十九条规定：“年应税销售额超过小规模纳税人标准的其他个人按小规模纳税人纳税；非企业性单位、不经常发生应税行为的企业可选择按小规模纳税人纳税。”本案中，陈海宏作为个人销售者，其应按照小规模纳税人纳税，并将开具的增值税普通发票交付宁敏公司；出卖人向买受人交付增值税发票系合同附随义务，陈海宏在收取宁敏公司货款350362元后并未交付相应增值税普通发票，其行为已构成违约，现宁敏公司主张其交付上述增值税普通发票，符合法律规定，本院予以支持。陈海宏经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海宏于本判决发生法律效力之日起十五日内交付原告南京宁敏机械铸造有限公司按照双方已结算额350362元相应的增值税普通发票（具体开票数额以税务机关按照上述结算额计算为准）。
案件受理费1289元，因适用简易程序减半收取644.5元由被告陈海宏负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年三月十三日
见习书记员 宋文天
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”
《中华人民共和国增值税暂行条例》第十一条规定：“小规模纳税人销售货物或者应税劳务，实行按照销售额和征收率计算应纳税额的简易办法，并不得抵扣进项税额。应纳税额计算公式：应纳税额＝销售额×征收率；小规模纳税人的标准由国务院财政、税务主管部门规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第66号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人罗某群。
被告人李某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人罗某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。在送达起诉书副本时，被告人罗某、李某认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人、被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗某及辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月的一天，吸毒人员刘某明联系到被告人罗某欲购买1小包0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），罗某答应后吩咐被告人李某带着甲基苯丙胺在梅江区江南定民路天地网吧对面的锭子桥附近与刘某明交易。
2、2014年1月的一天，吸毒人员伍某生联系到被告人罗某欲购买1小包0.5克甲基苯丙胺，罗某答应后吩咐被告人李某带着甲基苯丙胺在梅江区团结路天缘宾馆后门与伍某生交易。
3、2014年1月的一天，吸毒人员黄某联系到被告人罗某欲购买l小包0.5克甲基苯丙胺，罗某答应后吩咐被告人李某带着甲基苯丙胺在�江区团结路美好花园门口与黄某交易。
4、2014年1月的一天，被告人罗某在梅江区团结路美好花园C804黄某的住家，贩卖了1小包0.2克甲基苯丙胺给黄某。
被告人罗某贩卖了甲基苯丙胺4次，贩卖的毒品共计1.7克。
被告人李某贩卖了甲基苯丙胺3次，贩卖的毒品共计1.5克。
归案后，被告人罗某有检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并查证属实。
被告人李某提供他人涉嫌犯罪的线索具体明确，为侦查机关顺利抓获另一犯罪嫌疑人具有实际作用。
上述事实，被告人罗某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，前科查询，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，立案决定书，逮捕证；有证人伍某生、刘某明、李某胡、黄某的证言；有被告人罗某、李某的供述；照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某无视国家法�，明知是毒品甲基苯丙胺而共同多次进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗某有检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，经查属实。公诉机关已经认定，本院支持。对于具有立功情节的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
鉴于被告人李某在归案以后在公安侦查、检察审查起诉、法庭审理期间均能如实交代其犯罪事实，具有坦白情节；被告人罗某能当庭认罪。综上，本院决定对被告人罗某从轻处罚；对被告人李某减轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金量刑建议；经查，该量刑建议符合法律规定，本院支持。但对被告人李某的量刑建议，应予纠正。被告人罗某、李某请求从轻处罚，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民检察院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年10月29日止。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一�九个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年二月十三日
书记员 黄睿智
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3273号
申请执行人谢廷佑。
委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人尹爱华。
被执行人董学彩。
申请执行人谢廷佑与被执行人尹爱华、董学彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）泰兴戴民初字第0820号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人尹爱华、董学彩应共同偿还申请执行人谢廷佑借款55000元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费740元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人尹爱华、董学彩的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00668-1号
申请执行人王小壮，个体工商户。
被执行人赵进，无业。
被执行人朱倩，个体工商户。
王小壮与赵进、朱倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）镇经民初字第01956号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵进、朱倩应给付王小壮22609元。因赵进、朱倩未履行生效法律文书确定的义务，王小壮向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、土地、股权登记等财产信息，查封了被执行人名下的房产，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第01956号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚兆天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5983号
申请执行人管彪，男，汉族，1974年8月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。身份证号×××。
被执行人陈晓鹏，男，汉族，1982年3月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。身份证号×××。
被执行人张勇，男，汉族，1964年9月24日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。身份证号×××。
本院在执行申请执行人管彪与被执行人陈晓鹏、张勇保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5983号申请执行人管彪，男，汉族，1974年8月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。身份证号×××。被执行人陈晓鹏，男，汉族，1982年3月10日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。身份证号×××。被执行人张勇，男，汉族，1964年9月24日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。身份证号×××。本院在执行申请执行人管彪与被执行人陈晓鹏、张勇保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十五日书记员  张思思
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1420-1号
申请执行人厦门市农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地厦门市同安区新民镇烧灰路口。
代表人纪建军，行长。
委托代理人王淑彬，信贷员。
被执行人沈根营，男，1981年9月11日出生，汉族，住同安区。
被执行人沈志鹏，男，1981年4月26日出生，汉族，住同安区。
原告厦门市农村商业银行股份有限公司新民支行与被告沈根营、沈志鹏金融借款合同纠纷一案，同安区人民法院于2007年6月26日作出的（2007）同民初字第1354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市农村商业银行股份有限公司新民支行于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人沈根营、沈志鹏支付人民币39000元及利息。现被执行人沈根营、沈志鹏已经履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人沈根营、沈志鹏账户以及房产、车辆的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一六年一月四日
书记员 刘旭日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初376号
原告（被告）裴鹏原，男，汉族，1988年3月30日出生。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所实习律师。
被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人冯慧影，该公司总经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）裴鹏原诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）裴鹏原的委托代理人孙东晓、王永胜，被告（原告）雅来公司的委托代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）裴鹏原诉称：原告裴鹏原于2014年11月到被告雅来公司工作，负责确山、泌阳市场销售工作，月薪为3040元，直到被告违法解除劳动合同，一直未与原告裴鹏原签订书面合同，原告裴鹏原任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2015年4月，被告雅来公司以他人未把货款交公司为由不让原告上班，另外，从2014年12月开始领工资起，被告雅来公司也一直未给原告缴纳各项社会保险。原告裴鹏原提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字（2015）061号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2014年12月至2015年4月的工资）18240元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金3040元；3、支付失业金损失10000元；4、补交原告2014年12月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。
被告（原告）雅来公司辩称：1、原告（被告）裴鹏原请求双倍工资已超仲裁时效，2、原告（被告）裴鹏原在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、原告（被告）裴鹏原请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回裴鹏原的诉讼请求。
被告（原告）雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为原告（被告）裴鹏原缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为裴鹏原缴纳社会保险。
原告（被告）裴鹏原辩称：原告（被告）裴鹏原请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回被告（原告）雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：裴鹏原于2014年12月12日到雅来公司上班，主要负责确山、泌阳的饲料销售工作，2015年4月，裴鹏原离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，裴鹏原与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为裴鹏原缴纳各项社会保险费，裴鹏原的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样，保底工资为1500元。
原告（被告）裴鹏原于2015年7月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字（2015）064号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司在本裁决生效后十日内一次性支付申请人2015年元月13日至2015年3月份的双倍工资4031元。二、被申请人雅来公司为申请人裴鹏原补缴于2014年12月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、对申请人裴鹏原的其他请求不予支持。原告（被告）裴鹏原和被告（原告）雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
综上所述，本院认为，裴鹏原到雅来公司上班后，负责确山、泌阳的市场销售工作，雅来公司也给裴鹏原按月支付工资，双方已构成事实劳动合同关系，因雅来公司一直未与裴鹏原签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故雅来公司应向裴鹏原支付双倍工资的时间为2015年元月13日至2015年3月，因裴鹏原的月工资为绩效工资，每月数额不等，本院按其保底工资1500元计算（高于漯河市区月最低工资标准1240元）即雅来公司应支付给裴鹏原双倍工资3900元（50元×78天）。裴鹏原于2015年4月在未与雅来公司协商解除劳动合同的情况下，私自离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度。雅来公司可以与裴鹏原解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。因此，裴鹏原请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告裴鹏原属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故裴鹏原的该项请求本院不予支持。裴鹏原还请求雅来公司为其缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。同样，雅来公司请求本院不为裴鹏原缴纳社会保险，本院也不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、被告（原告）雅来公司在本判决生效后十日内一次性支付原告（被告）裴鹏原2015年元月至2015年3月份的双倍工资3900元。
二、驳回原告（被告）裴鹏原的其它诉讼请求。
三、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月十二日
书记员 罗娇娇