wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽云民初字第664号
原告：郑某某。
被告：周某某。
本院受理原告郑某某与被告周某某不当得利纠纷一案后
，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告
住所地、生产经营场所均在浙江省庆元县。因此本案应由浙江
省庆元县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议申请符合《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起
的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常
居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四
十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省
庆元县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 周土发
二〇一〇年八月十八日
书记员 纪鸿璟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1978号
原告：刘民安，男，1970年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：胡进辉，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：毛爱建，男，1955年4月4日出生，汉族，市民，户籍地江苏省江都市，现住安徽省临泉县。
本院于2016年4月15日受理了原告刘民安与被告胡进辉、毛爱建买卖合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一六年六月六日
书记员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初1978号原告：刘民安，男，1970年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。被告：胡进辉，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：毛爱建，男，1955年4月4日出生，汉族，市民，户籍地江苏省江都市，现住安徽省临泉县。原告刘民安与被告胡进辉、毛爱建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告刘民安及其委托代理人房瑜，被告胡进辉到庭参加诉讼，被告毛爱建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘民安诉称，原告在临泉县老阜临路与港口路交叉口东北角“益德水泥经销处”经营水泥、钢材生意，两被告在临泉县工业园区承包一建筑工程，双方建立钢材买卖合同关系，两被告到原告处购买钢材用于工程建设。2013年5月8日经原被告双方结算，被告欠原告钢材款308870元，为此，被告胡进辉出具欠条一张。后原告多次找被告要求支付钢材款，两被告均以发包方没有支付工程款为由予以推辞。2014年6月17日，原告找到被告毛爱建，当时毛爱建称工程款很快就要批下来，原告的钢材款一个月内保证支付，并在欠条上签名立下保证：此款一个月内付，为表示诚意，被告将自己的身份证复印件交与原告一张。现在被告承包的工地早已竣工，两被告拖欠原告的钢材款依然分文未付。原告起诉，请求依法判令两被告连带支付原告钢材款308870元。被告胡进辉辩称，原告说的是事实，钢材是我用的，欠条也是我打的。毛爱建是我上面的业主，工地是毛爱建的，工程是我承包的，钢材是我用的，毛爱建欠我的钱，所以我没有给原告钱，我不是故意拖欠的。我起诉毛爱建的判决书已经下来，等钱执行下来我就给原告，法院执行的钱可以直接给原告刘民安。被告毛爱建未作答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：原告刘民安在临泉县城经营钢材等建材生意，2012年5月至2014年6月被告胡进辉承包被告毛爱建为法定代表人的扬州市伟都电线电缆有限公司、临泉县江安电线电缆有限公司在临泉县工业园区的基建工程，胡进辉多次前往原告处购买钢材，双方建立钢材买卖合同关系。2013年5月8日经双方结算，被告胡进辉欠原告钢材款308870元，为此，被告胡进辉出具欠条一张。后原告多次找被告要求支付钢材款，被告均以发包方没有支付工程款为由予以推辞。2014年6月17日，原告找到胡进辉承包工程的发包方的法定代表人毛爱建，被告毛爱建在原胡进辉出具的欠条上签名表示：此款一个月内付。至今被告欠下的钢材款依然分文未付。原告起诉，请求依法判令两被告连带支付原告钢材款308870元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡进辉购买原告钢材欠下货款，事实清楚，证据确实，理应偿还。原告在被告胡进辉多次以发包方没有支付工程款为由不予付款的情况下找到被告毛爱建，作为发包方法定代表人的毛爱建在胡进辉欠条上签名表示此款一个月内付，只能认为是被告毛爱建对原告的承诺，而不能认为是毛爱建对胡进辉欠款进行担保。被告毛爱建经本院合法传唤拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡进辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘民安钢材款人民币308870元；驳回原告刘民安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，由被告胡进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  杨玉岭人民陪审员  韦士义二〇一六年十一月九日书 记 员  田雪艳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初934号
原告：刘新冬，男，1977年11月1日生，汉族，无业，住九台区。
被告：王树江，男，1960年1月4日生，汉族，农民，住九台区。
被告：聂令（凌）和，男，1951年4月15日生，汉族，住九台区。
原告刘新东诉被告王树江、聂令和民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘新东的起诉。
案件受理费1300元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张玉良
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执395号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：文建坤，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：陈思兵，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
文建坤与陈思兵民间借贷纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院作出的(2015)龙马民初字第1292号民事判决书，已经发生法律效力。文建坤于2016年4月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效判决的义务。经调查本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)龙马民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年十月十三日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执395号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：文建坤，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈思兵，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。文建坤与陈思兵民间借贷纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院作出的(2015)龙马民初字第1292号民事判决书，已经发生法律效力。文建坤于2016年4月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效判决的义务。经调查本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)龙马民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李长寿二〇一六年十月十三日书记员  程 佳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00314-2号
申请执行人：十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪西路**号。
法定代表人：曹智玉，该公司总经理。
委托代理人：程斌，该公司项目经理。
被执行人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：郧县经济开发区。
法定代表人：卢豪，该公司负责人。
申请执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司（以下称德和兴公司）与被执行人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下称远大公司）建设工程施工欠款纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年11月25日作出的（2015）十仲裁字第147号仲裁裁决书已经发生法律效力。德和兴公司于2015年12月14日向本院申请执行，请求本院对被执行人远大公司质押的264套钢结构次构件进行评估、拍卖以清偿债务。2016年3月24日，经本院委托湖北中正价格评估事务所评估，264套钢结构次构件价值849.39万元。2016年10月,本院委托湖北源泉拍卖有限公司依法公开拍卖,因无人报名竞买而流拍。2016年11月29日，德和兴公司请求以流拍价接受该质押财产抵债，同时申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司所有的264套钢结构次构件以拍卖保留价849.39万元，交付申请执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司抵偿其等额债务。该264套钢结构次构件所有权自交付时起转移给十堰市德和兴建筑工程有限公司。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 王海
二〇一六年十二月六日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执字第00314-2号申请执行人：十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪西路**号。法定代表人：曹智玉，该公司总经理。委托代理人：程斌，该公司项目经理。被执行人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：郧县经济开发区。法定代表人：卢豪，该公司负责人。申请执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司（以下称德和兴公司）与被执行人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下称远大公司）建设工程施工欠款纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年11月25日作出的（2015）十仲裁字第147号仲裁裁决书已经发生法律效力。德和兴公司于2015年12月14日向本院申请执行，请求本院对被执行人远大公司质押的264套钢结构次构件进行评估、拍卖以清偿债务。2016年3月24日，经本院委托湖北中正价格评估事务所评估，264套钢结构次构件价值849.39万元。2016年10月,本院委托湖北源泉拍卖有限公司依法公开拍卖,因无人报名竞买而流拍。2016年11月29日，德和兴公司请求以流拍价接受该质押财产抵债，同时申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司所有的264套钢结构次构件以拍卖保留价849.39万元，交付申请执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司抵偿其等额债务。该264套钢结构次构件所有权自交付时起转移给十堰市德和兴建筑工程有限公司。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷涛审判员  胡琼审判员  王海二〇一六年十二月六日书记员  袁园附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00799号
原告王文刚。
委托代理人冯秀珍，系原告母亲，代理权限为特别授权。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王丹。
被告王喜元，系被告王丹之父。
被告占桂香，系被告王丹之母。
三被告的共同委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王文刚与被告王丹、王喜元、占桂香婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯秀珍、向冲，被告王喜元、占桂香及三被告共同委托代理人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文刚诉称，2014年7月，原告王文刚与被告王丹经人介绍相识并建立了恋爱关系，2015年1月14日原、被告按农村习俗举行婚礼，婚礼前后被告王丹以种种理由抗拒同居，同床没有过夫妻生活，未履行夫妻义务。自双方见面到婚礼、回门一系列结婚习俗期间，原告花费彩礼、购手机、金饰等共计14万余元。同时被告拒绝登记结婚，原告意识到被骗婚，就彩礼问题协商未果，故此要求被告返还彩礼及礼物款计14万余元。
原告王文刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告王文刚、被告王丹、王喜元、占桂香的身份信息。拟证明原、被告的主体资格适格。
证据二：原告的陈述记录。拟证明①结婚彩礼支出的时间、地点、用途和支付方式。②被告王丹拒绝同居，拒绝领证，从头至今分床分居的事实。
证据三：交通银行、工商银行交易明细及流水账单，手机发票。拟证明1万元见面礼转帐记录，武汉珠宝店刷卡购买戒指等金饰品交易记录、购买苹果手机花去5200元的事实。
证据四：两份证人证言，拟证明原告送日子66400元，过路6200元，打发亲属1万的事实。
被告辩称，婚前“三金”是原告的赠予，诉讼主体有问题，被告收没有收这个钱，66000元算彩礼，但是原告与被告王丹在一起打工、治病，开支了一部分。原告王文刚在与被告王丹恋爱期间是给了部分馈赠，还有部分礼物及金钱，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交证据了如下证据：
证据一：武汉大学中南医院诊断证明书，医疗发票。拟证明被告王丹治病花去的费用。
证据二：王丹的低保证。拟证明被告王丹身体有病，需要治疗。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据一无异议，本院予以确认。被告对原告的证据二、三、四均有异议，认为原告送大节66000元是彩礼，其它所用款项均是原告的赠予，且彩礼中部分是嫁妆，部分被告治病、部分原告与被告王丹开销了。原告对被告提交的证据一、二有异议，认为复印件看不清楚，真实性有待查实。本院认为被告亦承认原告确已给付了礼物及金钱，故此原告在与被告婚约期间给付了三被告礼物及礼金、彩礼部分予以采信。
经审理查明：原告王文刚与被告王丹于2014年7月经人介绍认识并定婚，在双方恋爱期间及按农村风俗结婚前，原告先后向王丹按农村风俗送见面礼1万元，送日子彩礼66000元，买首饰11000元，挑箱5200元及人情等费用的开支。原告王文刚与被告王丹于2015年1月未登记结婚而同居生活，被告王丹去原告家居住时从娘家带去了部分嫁妆物资及一定的金钱。同居生活后两人性格不合而分居。
另查明，被告王丹父母被告王喜元、占桂香在王丹出嫁时用原告所送礼金购买了部分陪嫁物品赠予原、被告用于原、被告双方婚后生活开支。原告亦在庭审中认可了陪嫁物品的事实，仅对其价值有争议。
本院认为，原告王文刚与被告王丹未办理结婚登记而同居不符合法律规定，其同居关系不受法律保护。原告王文刚在与被告王丹建立恋爱关系期间送给被告王丹的礼物及看望家人携带的财物应视为原告自愿赠予，不应予以返还。但见面礼、过门礼及按农村习俗送大节的大额金钱应认定为以结婚为目的而给付的彩礼，双方解除婚约时应予以返还，但考虑到被告嫁到原告王文刚家不仅同居生活了一段时间，而且携带了部分嫁妆及现金与原告共同使用。故此本院应酌情认定被告王丹、王喜元、占桂香适当返还原告王文刚给付的彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告王丹、王喜元、占桂香返还原告王文刚彩礼人民币4万元，限判决书生效后10日内给付。
案件受理费1300元，由原告承担500元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 彪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2603号
罪犯梁雄建，男，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年3月23日作出（2010）深罗法刑二初字第11号刑事判决，以被告人梁雄建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，同时判决被告人应退赔人民币523208.57元、美元17288元，返还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯梁雄建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁雄建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁雄建在本次考核期间（2014年11月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年5月表扬，2015年11月表扬，2016年2月记功）。罚金人民币50000元，退赔款人民币523208.57元、美元17288元，已执行人民币10500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁雄建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁雄建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执798号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人马利坤，男，1976年6月27日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初63号刑事判决书，于2016年4月26日立案执行。本院查明，被执行人马利坤现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院申请执行标的总额为7857元，尚未受偿款项数额为7857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初63号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以随时以本裁定再次向本院移送执行，再次提出移送执行不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 冬
审判员 赵学福
审判员 史红旗
二〇一六年六月十二日
书记员 贾钰奇
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1125执255号
申请执行人聂美英，1962年9月4日出生，汉族，住江永县。
被执行人何发美，男，1960年11月5日出生，汉族，住江永县。
被执行人胡凤玉，女，1964年9月1日出生，瑶族，住江永县。
被执行人何靖，男，1988年7月8日出生，瑶族，住江永县。
申请执行人聂美英与被执行人何发美、胡凤玉、何靖民间借贷纠纷一案，申请执行人聂美英依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初158号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人聂美英与被执行人何发美、胡凤玉、何靖达成执行和解协议，申请执行人聂美英于2018年6月28日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初158号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋劲松
审 判 员 周晓芳
审 判 员 贺德勇
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 龙小莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2153号
原告徐丹
被告陈吉
原告徐丹与被告陈吉离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年4月18日登记结婚，婚后育有一名男孩子陈璐尧（2003年1月5日出生）。婚后初期感情尚好，后因为生活琐事产生矛盾。现起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归我所有，孩子陈璐尧归被告监护抚养，我每月支付抚养费人民币500元，诉讼费由双方平均承担。
被告陈吉辩称，我不同意离婚，原告起诉状中所述都不属实，我对原告还有感情。孩子必须归我抚养，我可以不要抚养费，共同财产原告只有三分之一。
经审理查明，原、被告于2002年4月18日登记结婚，婚生一名男孩陈璐尧（2003年1月5日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有，婚生男孩陈璐尧由被告监护抚养，原告每月支付抚养费人民币500元，诉讼费由双方平均承担。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件、户口本复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐丹的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员李爽
二〇一六年六月六日
书记员吴姝
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2153号原告徐丹被告陈吉原告徐丹与被告陈吉离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年4月18日登记结婚，婚后育有一名男孩子陈璐尧（2003年1月5日出生）。婚后初期感情尚好，后因为生活琐事产生矛盾。现起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归我所有，孩子陈璐尧归被告监护抚养，我每月支付抚养费人民币500元，诉讼费由双方平均承担。被告陈吉辩称，我不同意离婚，原告起诉状中所述都不属实，我对原告还有感情。孩子必须归我抚养，我可以不要抚养费，共同财产原告只有三分之一。经审理查明，原、被告于2002年4月18日登记结婚，婚生一名男孩陈璐尧（2003年1月5日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有，婚生男孩陈璐尧由被告监护抚养，原告每月支付抚养费人民币500元，诉讼费由双方平均承担。上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件、户口本复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐丹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员李爽二〇一六年六月六日书记员吴姝
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终211号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲，男，居民身份证号码：×××3918，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广东省惠来县）。因无驾驶资格驾驶发生交通事故于2015年7月29日被处行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
原审判决认定，2015年7月29日5时15分左右，被告人卢某甲无驾驶资格、醉酒（经检测，血中乙醇含量为207.58mg／100ml）驾驶一辆二轮摩托车（套牌车辆，悬挂车牌粤S×××××，灯光系统不符合安全技术要求标准）经东莞市寮步镇香市路由红某路往石大路方向超速行驶。当行经红某路美宜佳路段时，被害人胡某骑着自行车经过，卢某甲刹车避让不及，摩托车与自行车发生碰撞，造成胡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人卢某甲负此次事故的主要责任，被害人胡某负此次事故的次要责任。2015年7月29日，被告人卢某甲被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人胡某的损伤已达重伤二级。
2015年12月23日，被告人卢某甲的家属向被害人胡某的家属刘某支付赔偿款135000元，刘某对被告人卢某甲的交通肇事行为表示谅解，并向本院提交了一份撤回刑事附带民事诉讼的申请书。
原审认定上述事实，有现场勘验笔录，现场图、现场照片，物证摩托车，抓获经过、扣押清单及扣押笔录、病历资料、常住人口信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等，鉴定意见、检验报告书、司法鉴定意见书、辆行驶速度鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、法医学鉴定意见书，证人证言，被告人卢某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人卢某甲无视国法，违反交通运输管理法规，明知是安全机件失灵的机动车辆而无驾驶资格、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。又视被害人胡某在此次事故中亦负有次要责任，且被告人卢某甲得到了被害人胡某家属的谅解，其居住地村民为其联名求情，被害人家属也已获得一定的赔偿款，可酌情对被告人卢某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人卢某甲上诉提出：1.被害人胡某驾驶非机动车突然改变方向，其避让不及致发生交通事故，被害人应负主要责任。2.其事后送被害人到医院治疗，赔付了一切费用，取得被害人的谅解。3.被害人发生事故前曾动过开颅手术，并非本次事故造成其重伤二级。上诉人请求减轻其刑事处罚。
经审理查明，2015年7月29日5时15分左右，上诉人卢某甲无驾驶资格、醉酒（经检测，血中乙醇含量为207.58mg／100ml）驾驶一辆二轮摩托车（套牌车辆，悬挂车牌粤S×××××，灯光系统不符合安全技术要求标准）经东莞市寮步镇香市路由红某路往石大路方向超速行驶。当行经红某路美宜佳路段时，被害人胡某骑着自行车经过，卢某甲刹车避让不及，摩托车与自行车发生碰撞，造成胡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，卢某甲负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。当日，卢某甲在现场被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人胡某的损伤已达重伤二级。2015年12月23日，卢某甲的家属向被害人胡某的家属刘某支付赔偿款135000元，刘某对卢某甲的交通肇事行为表示谅解，并向原审法院撤回刑事附带民事诉讼。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的现场勘验笔录，现场图、现场照片，物证摩托车，抓获经过、扣押清单及扣押笔录、病历资料、常住人口信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等，鉴定意见广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书、广东康怡司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、法医学鉴定意见书，证人刘某、梁某、卢某乙、卢某丙的证言，上诉人卢某甲的供述等证据证实，卢某甲在原审庭审中亦无异议，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人卢某甲上诉提出被害人胡某驾驶非机动车突然改变方向，其避让不及致发生交通事故，被害人应负主要责任的意见。经查，造成本案交通事故的原因经交通警察部门认定为：卢某甲无机动车驾驶资格、醉酒、超速驾驶机动车没有确保安全行驶，是造成本案交通事故的主要原因，应负主要责任；胡某驾驶非机动车在机动车道内行驶，是造成本案交通事故的次要原因，应负次要责任。交通警察部门对本案交通事故的认定，事实清楚，证据确实、充分，责任负担正确，本院应予采纳。上诉人提出被害人应负事故主要责任的意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人卢某甲上诉提出其事后送被害人到医院治疗，赔付了一切费用，取得被害人谅解的意见。经查，上诉人事后积极赔偿被害人，取得被害人家属谅解的意见属实，本院予以采纳。但原审已认定该情节并已依法酌情对其从轻处罚。
关于上诉人卢某甲上诉提出被害人发生事故前曾动过开颅手术，并非本次事故造成其重伤二级的意见。经查，被害人发生交通事故前曾动过开颅手术属实，但本次交通事故与其重伤二级存在直接的因果关系，上诉人提出被害人重伤二级非本次事故造成的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某甲无视国法，违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格、醉酒、超速驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人卢某甲归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被害人胡某在事故中负有次要责任，且卢某甲事后积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，可酌情对卢某甲从轻处罚。卢某甲上诉所提意见，除其积极赔偿被害人并取得被害人家属谅解的意见外，其他意见经查均不成立，其请求减轻其刑事处罚的意见不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年六月七日
书 记 员 瞿潇然
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初451号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被荣成市公安局取保候审，同年11月4日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]414号指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年4月2日19时许，被告人王某酒后驾驶鲁K××××甲号轻型厢式货车沿荣成市文化路由西东行，行至与明珠路交叉路口处，与卢某驾驶的鲁K××××乙号小型普通客车载毕某沿荣成市文化路由东向南左转弯时相撞，致车辆损坏。被告人王某负此次事故的次要责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为216.03mg/100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候。
另查明，被告人王某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人王某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某案发后能够投案自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈忠胜
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 茵
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初32号
原告王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区公安局交通警察大队，住所地在盐城市盐都区新都路。
法定代表人周万东，大队长。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告王长寿诉被告盐城市盐都区公安局交通警察大队公安行政处罚一案，本院于2016年3月14日立案受理，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告王长寿于2016年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告王长寿在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王长寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长寿负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年九月十二日
代书 记员 韦 琦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更320号
罪犯黄波。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）榆中刑二终字第00025号刑事判决书，以被告人黄波犯受贿罪判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月28日起至2021年4月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区训练教员岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄波在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄波减刑七个月（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1288号
原告：王维平，男，住什邡市。
委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：高发安，男，住什邡市。
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
原告王维平诉被告高发安租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维平撤回对被告高发安的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由本案原告王维平负担。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2572号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：杨丽娜，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××422X。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告杨丽娜信用卡纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告杨丽娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告于2015年4月20日在原告银行开立62×××07号长城信用卡，并向原告申请信用卡债务个性化分期还款270000元。但被告持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年1月14日尚欠信用卡欠款本金260184.63元，原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金260184.63元及相应利息、滞纳金（从2016年1月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证；2.被告的身份证（复印件）；3.信用卡申请表；4.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统截图；5.中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议；6.借款借据；7.信用卡账户流水。
被告杨丽娜没有答辩和举证。
本院查明：2015年4月20日，杨丽娜填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准杨丽娜的办卡申请，并向其发放卡号为62×××07的信用卡。
同年6月11日，中行江门分行（甲方）与杨丽娜（乙方）签订JMFQCJXY2015013号《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，主要约定：一、本协议所指个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式；二、本协议项下欠款金额为270000元；三、还款期限为24个月，自借款人个性化分期申请获得甲方批准执行日起算；四、还款方式为按月等额还款，乙方本协议项下每月的还款金额为11250元；五、违约事件及其处理：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本协议项下违约：…（2）未按期归还欠款…2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期…等内容。
其后，中行江门分行批准杨丽娜的上述信用卡债务个性化分期还款申请，并将270000元划至杨丽娜的6259074428095467账户以偿还该账户的欠款。杨丽娜签署了一份《借款借据》，与中行江门分行约定借款金额为270000元、借款期限为两年、期数为24期、还款账号为62×××07。
从2015年9月起，杨丽娜没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年1月14日尚欠信用卡欠款本金260184.63元。中行江门分行于2016年5月4日提起本案诉讼。庭审期间，中行江门分行陈述其起诉请求的金额系计至2016年1月14日，此后杨丽娜于2016年2月4日偿还了100元、3月7日偿还了100元、4月6日偿还了100元、5月5日偿还了100元、6月7日偿还了100元，合共500元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（××）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，杨丽娜向中行江门分行申领信用卡并申请信用卡债务个性化分期还款，双方订立《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实杨丽娜持卡消费后未按时足额还款，截止2016年1月14日尚欠信用卡欠款本金260184.63元，而杨丽娜经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，杨丽娜的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》关于“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清”的约定主张杨丽娜偿还信用卡欠款本金260184.63元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。鉴于中行江门分行起诉请求的金额系计至2016年1月14日，而杨丽娜此后偿还了500元，该款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减。
杨丽娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨丽娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××07号信用卡欠款本金260184.63元及支付相应的利息、滞纳金（从2016年1月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止，被告杨丽娜已偿还的500元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减）。
被告杨丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5203元，减半收取2601.50元，保全费1821元，合共4422.50元，由被告杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹晓琳
第6页共6页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1858号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告蔡小强，男，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告蔡小强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘 勇
二０一六年五月三十日
书记员 曹仕林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2783号
申请执行人陈修剑，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人陈绍瑞，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
陈修剑与陈绍瑞民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）青民一初字第713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈绍瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈修剑于2016年7月28日向本院申请强制执行，申请标的为26556元及利息，请求被执行人陈绍瑞履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈绍瑞的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈绍瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈修剑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈绍瑞新的财产线索，申请执行人陈修剑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执2783号申请执行人陈修剑，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人陈绍瑞，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。陈修剑与陈绍瑞民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）青民一初字第713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈绍瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈修剑于2016年7月28日向本院申请强制执行，申请标的为26556元及利息，请求被执行人陈绍瑞履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈绍瑞的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈绍瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈修剑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈绍瑞新的财产线索，申请执行人陈修剑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 全 军审判员 刘  斌审判员 欧阳鹏善二〇一六年十二月二十二日书记员 谢  可
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02493号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
代表人李星，系该支行行长。
委托代理人王丽萍，系该支行员工。代理权限为特别授权。
被告宋三定，男，汉族，1955年9月23日生，湖北省老河口市人。
被告宋吉随，男，汉族，1955年12月8日生，湖北省老河口市人。
被告陈文杰，女，汉族，1969年1月12日生，湖北省老河口市人。
委托代理人张林山，系市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（下称农行老河口市支行）与被告宋三定、宋吉随、陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农行老河口市支行的委托代理人王丽萍、被告陈文杰的委托代理人张林山到庭参加了诉讼，被告宋吉随、宋三定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老河口市支行诉称，2012年4月11日，三被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定在2012年4月11日至2015年4月10日有效期内，第一被告宋三定可向原告借款50000元（该借款金额为可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，第二、第三被告作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年4月5日，第一被告宋三定通过自助方式在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年4月4日到期，约定年利率8.4%，逾期利率9%，上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保证债权人的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令第一被告宋三定立即偿还借款本金50000元及利息7467.71元（截止2015年10月20日）及2015年10月20日后的滋生利息；第二被告宋吉随、第三被告陈文杰对第一被告宋三定的借款本息承担连带清偿责任；并由被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、多户联保贷款反担保协议书一份。证明三被告于2012年4月5日签订了一份多户联保贷款反担保协议书。
证据二、农户贷款借款合同一份。证明被告宋三定于2012年4月11日在原告处签订了农户贷款借款合同，约定在2012年4月11日至2015年4月10日被告宋三定可循环借款50000元，担保人为被告宋吉随、陈文杰。
证据三、借款凭证、被告宋三定向原告贷款时的提供的身份资料。证明被告宋三定2014年4月5日向原告借款50000元利率为8.4%，到期时间为2015年4月4日。
被告陈文杰辩称，对原告的起诉无异议，被告只是担保人。
被告宋吉随、宋三定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及提交相关证据证明。
经本院主持庭审质证，被告陈文杰对原告所举证据一、二、三均无异议。被告宋吉随、宋三定未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的特性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月5日，被告宋三定、宋吉随、陈文杰签订了一份《多户联保贷款反担保协议书》，三人自愿组成联保小组申请贷款，联保小组间共同承担连带责任。借款人在接受联保小组成员保证担保的同时，自愿将其所拥有的财产抵押给联保小组内的保证人；借款人贷款到期本人无力偿还银行贷款本息，联保小组内保证人共同承担连带责任，代为清偿。2012年4月11日，三被告与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定在2012年4月11日至2015年4月10日有效期内，第一被告宋三定可向原告借款50000元（该借款金额为可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，第二、第三被告作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年4月5日，第一被告宋三定通过自助方式在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年4月4日到期，约定年利率8.4%，逾期利率9%，还款方式为利随本清，被告宋三定在借款凭证上签名。上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保证债权人的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令第一被告宋三定立即偿还借款本金50000元及利息7467.71元（截止2015年10月20日）及2015年10月20日后的滋生利息；第二被告宋吉随、第三被告陈文杰对第一被告宋三定的借款本息承担连带清偿责任；并由被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告宋三定、宋吉随、陈文杰签订的农户贷款借款合同、三被告之间签订的多户联保贷款反担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应当按照约定全面履行合同义务。农行老河口支行按照合同履行了发放贷款的义务，被告宋三定未如期偿还贷款本息，已经构成违约。现贷款已到期，农行老河口支行要求被告宋三定偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息、逾期利息计算应按双方约定利率计算。根据双方签订的借款合同和多户联保贷款反担保协议书约定，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款到期日起二年，故农行老河口支行要求被告宋吉随、陈文杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告宋吉随、陈文杰承担保证责任后，有权向被告宋三定追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋三定于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元、利息4200元（自2014年4月5日至2015年4月4日期间按年利率8.4%计算）、逾期利息（自2015年4月5日起按年利率9％计算至履行完毕之日止）；
二、被告宋吉随、陈文杰对被告宋三定应偿还款项向原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行承担连带清偿责任；宋吉随、陈文杰承担保证责任后，有权向宋三定追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告宋三定、宋吉随、陈文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1235元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 隋 鹏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第182号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈伟华，男，1994年8月26日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2014年1月26日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因本案于2015年4月6日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2015]166号起诉书，指控被告人陈伟华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人陈伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈伟华于2015年1月至4月间在五华县某镇三次盗窃（其中一次未遂），盗得魏某某、魏某甲等人的现金人民币1150元及三条香烟（价值人民币440元），具体分述如下：
1、2015年1月下旬的一天中午14时，被告人陈伟华到本县某镇某村汤湖路魏某某的小店里盗窃到现金人民币200元及三条香烟（一条黄色芙蓉王、一条青色五叶神、一条经典双喜），经物价部门鉴定：三条香烟的总价值人民币440元。
2、2015年2月22日22时，被告人陈伟华到本县某镇某足球场对面魏某甲小店里盗窃到现金人民币950元。
3、2015年4月6日16时，被告人陈伟华到本县某镇某村李某某店里准备实施盗窃时被店主李某某当场发现，随后李某某报警，当场抓获被告人陈伟华。
上述事实，被告人陈伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、魏某甲、李某某等人的证言，价格鉴定，刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈伟华属累犯，依法从重处罚，但能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2016年4月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 周秀红
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐清香
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第003号
原告董某，男，1987年9月15日出生。
被告李某某，女，1987年8月20日出生。
原告董某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告李某某于2009年9月15日登记结婚，婚后未生育小孩。被告自2010年春季外出，至今下落不明。现请求判令我与被告离婚，由被告返还我彩礼20000元。
在法庭指定的举证期限内，原告董某向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、户口本一份，证明被告的身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2009年9月15日登记结婚的事实。
4、新野县歪子镇岗头村民委员会证明一份，证明原、被告感情不和，被告李某某于2010年3月份外出至今未归。
5、南阳市卧龙区英庄镇相子树村民委员会证明一份，证明被告李某某两年来没有回来过。
6、新野县歪子镇岗头村民李某甲的证言一份，证明原、被告感情不和，被告李某某于2010年3月份外出至今未归。
7、新野县歪子镇史营村民陈某某的证言一份，证明原、被告感情不和，被告李某某于2010年3月份外出，至今未归。
被告李某某因下落不明，未向法庭提出答辩，也未提供证据。
本院根据案件审理的需要，依法对王某、王某某、陈某某进行了调查，王某证实有二、三年没有见过被告。王某某证实原、被告感情不太好，已经有两年多没有见过被告。陈某某证实原、被告感情不太好，自2010年起原、被告就没有在一起生活。
经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提交的证据，客观、真实，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年9月15日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情不和，被告自2010年3月份外出，至今下落不明。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告自2010年3月份分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。原告请求被告返还彩礼20000元，因未提供证据，且被告未到庭，无法核实，故本案暂不处理。被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 康国珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕志侠
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执异字第5号
案外人吴章发，男，汉族。
保全申请人高胜荣，男，汉族。
被保全申请人杨沛清，男，汉族。
本院在受理申请人高胜荣申请保全杨沛清财产纠纷一案中，案外人吴章发于2014年5月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴章发称：我与杨沛清诉万载县万昌贸易有限公司、陈永贤建设工程施工合同纠纷一案，经宜春市中级人民法院审理作出（2013）宜中民终字第13号民事判决书，判决万载县万昌贸易有限公司、陈永贤在判决书生效后三日内支付我与杨沛清工程款184332元及2008年9月16日起至付清之日止的利息。判决生效后，我与杨沛清共同申请了强制执行。执行中，2013年6月19日，我与杨沛清在其委托的律师黄富海的主持下对我与杨沛清合伙的土方工程进行了结算，并签订了结算协议书，内容为：杨沛清应向异议人支付垫付的工程款205367元，另外，我与杨沛清还约定所有诉讼判决的款归我所有，用以填补亏损，不足部分，我保留向杨沛清追偿50%的权利。我认为我与杨沛清的结算协议，合法成立，且不违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力。依据该结算协议，（2013）宜中民四终字第13号民事判决书所确定我与杨沛清的权利，已全部转为异议人享有。2014年5月4日，万载县法院康乐法庭作出（2014）万康民初字第87-1号民事保全裁定书，该案与我毫无关联，却对我一人所有的合法财产予以冻结保全且未通知我，这一行为侵害了异议人的财产所有权，系错误冻结，应予撤销。
本院查明，2011年10月12日，本院受理原告杨沛清、吴章发（异议人）诉万载县万昌贸易有限公司、陈永贤建设工程施工合同纠纷一案。2012年11月27日，本院作出（2011）万民二初字第62号民事判决书，判决驳回原告杨沛清、吴章发的诉讼请求。二原告不服万载县人民法院一审判决，向宜春市中级人民法院提起上诉。2013年5月9日，经审理，宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民终字第13号民事判决书，判决：（一）、撤销万载县人民法院（2011）万民二初字第62号民事判决书；（二）、限万载县万昌贸易有限公司、陈永贤在判决书生效后三日内支付杨沛清、吴章发工程款184332元及2008年9月16日起至付清之日止的利息。2013年6月19日，吴章发、杨沛清在江西四强律师事务所律师黄富海主持下，签订了《万载南门桥至湘赣路填土修路土方工程结算说明》，经结算，杨沛清应支付吴章发205367元，并还达成如下协议：1、杨沛清有责任和义务配合吴章发将对陈永贤的诉讼进行到底；2、所有诉讼判决的款归吴章发所有，以弥补工程上的亏损；3、诉讼款追缴填补亏损后的亏损差额部分，吴章发仍保留向杨沛清追要50%的权利。2013年6月24日，本院受理杨沛清、吴章发申请执行其与万载县万昌贸易有限公司、陈永贤建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2013）万执字第289号）】。2014年5月12日，陈永贤交纳了18万元执行款。2014年5月4日，本院康乐法庭在审理原告高胜荣诉杨沛清合伙协议纠纷一案中，原告高胜荣向本院提出保全申请，请求法院冻结、查封扣押杨沛清价值161124.97元的财产，当日，康乐法庭作出（2014）万康民初字第87-1号民事保全裁定书，裁定冻结、查封扣押杨沛清的银行存款161124.97元或查封、扣押其他等值财产。陈永贤向本院执行二庭交纳18万元执行款后，康乐法庭即通知执行二庭冻结其中161124.97元执行款。
上述事实有万载县人民法院作出的（2011）万民二初字第62号民事判决书、宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民终字第13号民事判决书、2013年6月24日万载法院（2013）万执字第289号执行案件立案流程表及卷宗、高胜荣诉杨沛清合伙协议纠纷一案起诉状及立案材料、高胜荣2014年5月4日提出的保全申请书、本院康乐法庭于2014年5月4日作出的（2014）万康民初字第87-1号民事保全裁定书、吴章发提供的2013年6月19日《万载南门桥至湘赣路填土修路土方工程结算说明》及吴章发、黄富海调查笔录予以证明，足以认定。
本院认为，在不损害合伙经营债权债务人利益前提下，合伙人内部之间有权就合伙债权债务进行结算、分配。吴章发与杨沛清于2013年6月19日签订的合伙结算协议，是在自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。法院判决生效的债款归属及执行到位债款领取方式由债权人之间约定，杨沛清依据“所有诉讼判决的款归吴章发所有”的约定将合伙债款即法院判决由债务人万载县万昌贸易有限公司、陈永贤偿付给吴章发与杨沛清的工程款转让给吴章发，无需通知或征得他人同意。吴章发与杨沛清签订的合伙结算协议（2013年6月19日签订）发生在原告高胜荣起诉杨沛清合伙协议纠纷一案之前，且吴章发与该案无任何关系，吴章发取得合伙债款不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对万载县人民法院（2013）万执字第289号执行案件执行标的债款的冻结保全措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海峰
审 判 员 刘 洪
代理审判员 边永红
二〇一四年六月三日
书 记 员 易家洪
相关法律条文
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01590号
原告重庆市屹锋煤炭洗选有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇，组织机构代码20379124-4。
法定代表人李清华，总经理。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告尹晋，男，1973年12月5日生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市屹锋煤炭洗选有限公司与被告尹晋劳动争议纠纷一案中，原告重庆市屹锋煤炭洗选有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹晋的起诉。
本院认为，原告重庆市屹锋煤炭洗选有限公司自愿申请撤回对被告尹晋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市屹锋煤炭洗选有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市屹锋煤炭洗选有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一五年三月九日
书记员 彭祝敏
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福破字第2号
申请人：烟台华晟置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路18号。
法定代表人：兰香平，董事长。
委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。
被申请人：烟台元富新型建筑材料有限公司，住所地：烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：佘德义，董事长。
2013年9月29日，烟台华晟置业有限公司以明显不能清偿到期债务为由向本院申请对烟台元富新型建筑材料有限公司（以下简称元富公司）进行破产清算。本院于2013年10月10日裁定受理。
本院查明：元富公司管理人分别委托烟台嘉信有限责任会计师事务所、烟台市嘉信资产评估有限公司对元富公司资产负债情况进行审计、评估。烟台嘉信有限责任会计师事务所于2013年12月30日出具烟嘉会专审字（2013）第184号《审计报告》载明，截止到2013年10月31日，元富公司账面资产总额为31594448.32元，负债总额为32367862.71元，资不抵债数额为-773414.39元；烟台市嘉信资产评估有限公司经现场清点，于2013年12月31日出具烟嘉评咨字（2013）第50号《破产清算资产评估报告》载明，于评估基准日2013年10月31日，元富公司资产评估价值为37611461.45元，负债评估价值为32367862.71元，净资产评估价值为5243598.74元。经审计发现，元富公司账务情况混乱，存在不明原因调账、明细账与记账凭证不符、无原始凭证或原始凭证与记账凭证不符等诸多情形，尤其是元富公司向其法定代表人佘德义及其配偶林惠美借款所形成的1200余万元应付账款，仅有账面记载，大部分无原始凭证，致使元富公司部分往来款项真实性、完整性无法确认，公司的负债情况不能得到真实的反映，存在不确定性。
本院认为：因烟嘉评咨字（2013）第50号《破产清算资产评估报告》载明元富公司净资产评估价值为5243598.74元，且烟嘉会专审字（2013）第184号《审计报告》所依据的账目自身存在诸多问题，故元富公司的资产负债情况存在不确定性。综上，不能认定元富公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟台华晟置业有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 杜言仑
审判员 李晓荣
二〇一四年一月七日
书记员 栾晓丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2921号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：包世瑞，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：苟锡芬，女，1967年6月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林开金，男，1965年1月5日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审第三人）：何珊玲，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审第三人）：吴建伟，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人包世瑞、苟锡芬因与被申请人林开金、何珊玲、吴建伟民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包世瑞、苟锡芬申请再审称，申请人包世瑞虽然给林开金出具借条，但实际并没有收到借款。该20万元借款当时直接交给了吴建伟，申请人是帮林开金介绍借款。且借款利息由吴建伟支付。二审查明事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年4月5日，林开金之妻赵先琼在银行取款20万元，包世瑞于当日向林开金出具20万元的借条一张。载明借款人系包世瑞。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定承担还款义务。申请人包世瑞主张该笔借款系帮林开金介绍借款。对此主张本院认为，包世瑞系完全民事行为能力人，应明确书写借条的内容及后果。以用自己名义向出借人出具借条的行为介绍借款，不符合常理，二审法院根据合同相对性原则，判决由包世瑞向林开金偿还本金及利息并无不当。如包世瑞认为该款交由吴建伟使用，可另行主张。故包世瑞、苟锡芬的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包世瑞、苟锡芬的再审申请。
审判长 蔡莹莹
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李新华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5080号
原告：黎洁儿，女，1963年8月23日出生，住广州市花都区。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：马煜燊，住长沙市雨花区。
原告黎洁儿诉被告广州伟汉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告黎洁儿到庭参加诉讼；被告广州伟汉鞋业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月1日开始在被告处工作，一直工作至2014年6月10日，至今连续工作4年，平均月工资1900元。在被告处工作过程中，没有买够4年社保，虽然现在原告已经51岁，但是没有退休金。2014年6月10日公司老板突然失踪，我们企业所有员工集体向花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年6月24日出具《不予受理通知书》，驳回了我的申请，其他的员工都得到了社保补买，原告不服仲裁委的裁决。因为公司突然倒闭，致使原告丧失工作，没有了收入来源。因为原告没有享受退休养老保险待遇，根据我国法律规定，特提出起诉。据此，请求法院判令：被告支付原告经济补偿金7600元。
被告广州伟汉鞋业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州伟汉鞋业有限公司于1999年10月13日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号。
黎洁儿主张其为广州伟汉鞋业有限公司的员工，于2010年7月1日入职。因被告广州伟汉鞋业有限公司从2014年3月起拖欠原告工资，并在2014年6月11日正式停产关闭，故此原告起诉要求被告支付经济补偿金。对此，黎洁儿提供了：厂牌；2013年12月至2014年6月的个人账户明细账单；有广州伟汉鞋业有限公司盖章确认的2013年6月至2014年5月的工资表，证明其平均工资数额；2010年7月1日及2014年1月3日签订的劳动合同，合同中均约定黎洁儿的工作内容为工人类。
黎洁儿就工资及经济补偿金问题于2014年6月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年6月24日作出穗劳人仲案（2014）4746-4759号不予受理通知书，以黎洁儿主体不符为由，决定不予受理。黎洁儿收到该不予受理通知书后，于2014年7月1日向本院提起本案诉讼。
另查，因案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉已垫付了广州伟汉鞋业有限公司所拖欠黎洁儿的工资，诉讼中黎洁儿明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有。
本院认为：因广州伟汉鞋业有限公司拖欠黎洁儿的工资，业经案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉垫付，且诉讼中黎洁儿明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有，对此本院予以确认。
因黎洁儿在2013年8月24日起已年满50周岁，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”另，《》第规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因从劳动合同显示，黎洁儿的工作内容为工人类，故此在2013年8月24日黎洁儿年满50周岁达到退休年龄时起，与广州伟汉鞋业有限公司之间不再存在劳动关系。黎洁儿诉请广州伟汉鞋业有限公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。广州伟汉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告黎洁儿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黎洁儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄晓莉
审判员 俞 颖
审判员 赖秋芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04534号
原告吕某，女，汉族。
原告何某，男，汉族，系吕某之夫。
被告宋某（宋某某�，陕西省X县X镇X村*组人。现羁押于陕西省庄里监狱。
原告吕某、何某与被告宋某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骗取其人民币153600元，并向其借款5000元均未返还，现要求其返还158600元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其认可原告所述属实，但无力返还原告钱款。
经审理查明，2011年1月，原告所在村组土地及住宅因国家征用而面临拆迁，原告想给其女儿、女婿另立一户从而获得拆迁补偿，被告得知情况后谎称其能办理此事。被告让原告于2011年1月分两次送给其30000元。此后，被告又向原告谎称能办理拆迁后补偿房产，于2011年4月骗取原告10000元。2011年8月，被告持空白拆迁协议找到原告，以每平方米拆迁要收取300元为由，分三次骗取原告113600元。被告将上述款项用于个人花费。此外，被告于2011年9月3日向原告何某借款5000元，至今未还。被告因在2011年、2012年间多次诈骗原告及他人被陕西省华县人民法院以诈骗罪依法判处有期徒刑8年，现羁押于陕西省庄里监狱。被告骗取原告的钱款未予退赔。现原告诉至本院，要求被告返还骗取的钱款153600元，清偿借款5000元，并承担本案的诉讼费用。被告在答辩中认可原告所述事实，但表示其身在监狱改造，无偿还能力。因被告对于还款期限及数额均未明确表态，本案未能调解。
以上事实有（2012）华刑初字第00066号刑事判决书、证明、收条、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告以骗取原告钱款为目的，谎称能为原告办事，从原告处骗取153600元挪作它用，事情败露后并未及时向原告返还，其行为虽被判处有期徒刑，但其所骗取的钱款仍应向原告返还。此外，被告向原告借款未还，其对此并无异议，亦应向原告进行清偿。原告要求被告返还骗取的钱款及借款，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第108条及相关法律之规定，拟判决如下：
被告宋某自本判决生效后十日内返还原告吕某、何某钱款158600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472元，原告已预交，减半收取，由被告承担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年九月四日
书记员 胡 楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1114号
上诉人（原审被告）：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：廖桂林，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨颖，女，1981年12月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林亚琦房地产开发有限公司因与被上诉人杨颖劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1413号民事判决；
本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人吉林亚琦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘一岐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1114号上诉人（原审被告）：吴纲，住蛟河市。委托代理人：栾风云，吉林耘鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张昆鹏，住蛟河市。委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。上诉人吴纲因与被上诉人张昆鹏离婚后财产纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张昆鹏在原审时诉称：我与吴纲原系夫妻关系，于2014年1月22日离婚。双方在离婚时达成书面协议，约定吴纲给我20万元，其中办完离婚手续后给10万元，剩余10万元由吴纲出具欠条，定于2015年年末付清。现吴纲没有按照约定付款，故依法提起诉讼，请求判令吴纲给付欠款10万元。吴纲在原审时辩称：我与张昆鹏离婚时确实签订了书面协议，约定剩余10万元于2015年年末还清，但我已经陆续偿还给张昆鹏了，他把我出具的欠条还给我了。原审法院经审理查明：张昆鹏与吴纲原系夫妻关系，于2014年1月22日离婚。离婚时双方达成书面协议，约定吴纲再给张昆鹏20万元现金，办完离婚手续后吴纲当即给付10万元，剩余10万元于2015年年末付清。现吴纲未履行还款义务。原审法院认为：张昆鹏与吴纲在离婚时签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，吴纲应当按照协议履行义务，张昆鹏请求吴纲给付欠款10万元的诉讼请求，应予支持。关于吴纲提出已经偿还欠款的辩解，因其未能提供有效证据予以证明，故对此项辩解不予采纳。关于吴纲提出代替张昆鹏交纳兑店款7000元及租金12000元的辩解，因张昆鹏对该款予以否认，故在本案中不予支持，吴纲可另行主张权利。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：吴纲于本判决生效后立即给付张昆鹏欠款10万元。案件受理费2300原、保全费1020元，合计3320元，由吴纲负担。上诉人吴纲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张昆鹏的全部诉讼请求。其上诉理由为：在离婚时，双方在《离婚协议》中约定我为张昆鹏出具10万元的欠条，写明至2015年年末还清，当时我的父亲吴宝和与张昆鹏的父亲张学德均在场见证。对此事实，张昆鹏在起诉状中也予以认可。离婚后不久，张昆鹏因病住院，我给其拿了3万元。之后，张昆鹏和我说开彩票站需要用钱，我给他拿了3万元。此后张昆鹏说需要周转资金，又陆续从我这里取走了4万元。由于我对张昆鹏仍然存在一定的信任，加之自己法律意识淡薄，所以在给付款项时没有要求张昆鹏出具收条，但是张昆鹏最后将欠条返还给我。综上，一审法院在张昆鹏未能提供欠条的情况下，认定我没有履行还款义务属认定事实错误。被上诉人张昆鹏在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人吴纲在二审中提供以下证据：1.欠条一份，证明已经偿还了10万元欠款，张昆鹏将欠条予以返还，双方之间的债权债务关系消灭；2.证人吴宝和出庭作证称：2014年1月22日，吴纲和张昆鹏在供电花园小区的住宅里签订了离婚协议，当时吴纲通过我给了张昆鹏10万元现金和2根金条，并为张昆鹏出具了10万元的欠条，当时张昆鹏的父亲也在场。另外，吴纲先后两次向我借款7000元和2.2万元，用于偿还张昆鹏的欠款。被上诉人张昆鹏对上诉人吴纲提供的证据发表如下质证意见：1.对欠条的真实性、合法性和关联性均有异议，理由是吴纲在离婚时根本没有出具欠条，对此法院可以到蛟河市婚姻登记处调查取证，此外吴纲在一审时表示已经将欠条撕毁，欠条已经不复存在，所以该欠条是吴纲自己编造的；2.证人吴宝和与吴纲存在利害关系，吴宝和陈述的内容与事实不符，对其证言不应采信。被上诉人张昆鹏在二审中提供手机通话记录详单及微信记录，证明：吴纲于2015年12月4日主动找我，吴纲承认没有偿还10万元。上诉人吴纲对被上诉人张昆鹏提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对证据的关联性有异议，吴纲在12月4日当天与张昆鹏进行联系主要是因为接送孩子问题，并且吴纲在微信聊天中并未承认欠张昆鹏钱。本院对双方当事人提供的上述证据分析评判如下：吴纲提供的欠条和证人吴宝和的证言与其在一审中提供的《离婚协议》、房屋租赁合同及王艳华出具的7000元收条之间形成了完整的证据链条，本院予以采信；吴纲对张昆鹏提供的手机通话记录详单及微信记录的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：吴纲与张昆鹏原系夫妻关系。双方于2014年1月22日签订《离婚协议》，对子女抚养及财产分割等问题进行了约定，同时约定吴纲额外给付张昆鹏20万元，签订协议后立即给付10万元，剩余10万元由吴纲出具欠条，定于2015年年末付清。协议签订后，双方对房产、车辆、金条及现金等财产进行了交接，吴纲为张昆鹏出具了10万元的欠条。2014年8月31日，吴纲交给王艳华出兑彩票站款7000元，同年10月1日，吴纲与程一大签订房屋租赁合同，承租了蛟河市新区永祥小区50栋2单元101室，张昆鹏用此房经营彩票站。本院认为：本案的关键问题是吴纲是否按照协议约定履行了还款义务。本案中，因双方已经在《离婚协议》中明确约定吴纲为张昆鹏出具10万元欠条，故张昆鹏应当以欠条为凭向吴纲主张权利，其在不能提供欠条的情况下否认吴纲出具欠条既与约定不符，亦不符合生活常理。张昆鹏提供的录音系其私自录制而成，录音的内容与吴纲的抗辩及上述一系列书证的内容相互矛盾，不能反映出吴纲的真实意思表示，故仅凭录音不能认定张昆鹏的主张成立。吴纲在二审中提供了欠条，证明已经将欠款还清，其主张符合民间还款后将欠条收回的交易习惯，结合其提供的房屋租赁合同、兑店款收条及证人证言等其他证据，可以认定其偿还了10万元欠款。因此，在双方当事人各执一词的情况下，本院认为吴纲提供的证据的证明力大于张昆鹏提供的证据的证明力，故对张昆鹏的主张不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1号民事判决；二、驳回被上诉人张昆鹏的诉讼请求。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元，由被上诉人张昆鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  赵 靖二〇一六年六月十一日代理书记员  卫 如（此件共6页，共印15份）
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保9号
申请人：王众。
被申请人：邯郸市威宝汽车销售服务有限公司
法定代表人：刘玉林，董事长
住所地：邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸城内
被申请人：李淑霞。
被申请人：李建飞，
申请人王众因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、李淑霞、李建飞的银行存款237万元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产，申请人王众已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、李淑霞、李建飞的银行存款237万元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 良 海
二〇一六年一月十八日
书记员 ：郑艳丽
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第629号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人那彦平，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人那彦平借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第861号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第00044号
申请执行人付盛国，男，汉族。
委托代理人付第满，男，汉族。
被执行人潘明先，女，汉族。
被执行人戈时林，男，汉族。
关于申请执行人付盛国与被执行人潘明先、戈时林违反安全保障义务纠纷一案，鲁甸县人民法院于2013年7月16日作出的（2013）鲁民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付盛国于2014年3月10日向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，经做当事人工作，双方自愿达成和解，由被执行人潘明先、戈时林合计赔偿申请执行人付盛国47876.88元，申请执行人付盛国的委托代理人付第满对剩余部分赔偿款同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2013）鲁民初字第35号民事判决书第一项、第二项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范 涛
执行员 冯德荣
执行员 张 银
二〇一四年八月四日
书记员 罗友能
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第453号
原告候某，农民。
被告张某，农民。
原告候某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任建军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称，我与被告于1999年2月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子×××，于××××年××月××日生育长女×××。夫妻共同财产有座落于九连城镇绿园村绿园自然村4间土房、5头小奶牛、11头大奶牛、农用四轮车1辆、1000多斤莜麦。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有借我哥候凤军9000元，用于买钩机、借我大哥候凤文2000元，用于买钩机、借我侄女候红1000元，用于我看病、借我外甥郑龙2000元、借我姐郑爱凤2000元、借张富忠4000元、借我婆婆2000元。双方从2014年8月分份居至今。双方婚后夫妻感情还好，可最近两年不知何因，被告成天喝酒，酒后总和我闹事。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我俩感情很好，而且还生育两个孩子，离婚对孩子不利。对原告所述的结婚时间、子女情况无异议。对夫妻共同财产莜麦1000多斤、农用四轮车1辆无异议，奶牛有9头大牛、7头小牛，4间土房是我父亲两间、我奶奶两间。夫妻共同债务借我母亲2000元无异议，原告所述的债务有一部分已经还了，有的没有经过我手，我不清楚。另外夫妻共同债务还有欠牛场买草钱8400元、欠买捆草钱64160元、借张富忠30000元，用于买牛、借我大舅40000元，用于买牛。对分居时间无异议。
原、被告均无证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于1999年2月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子×××，于××××年××月××日生育长女×××。双方从2014年8月份分居至今。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子一女，已建立起了夫妻感情。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年随着子女的成长，生活压力的增大，生活中偶有矛盾在所难免，但双方应互谅互让，通过沟通的方式来解决彼此的矛盾。且原告并未向本院提交感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告候某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任建军
二〇一五年七月一日
书记员 王 炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2448号
原告：余姚市人民医院。
法定代表人：袁海鸿。
委托代理人：陈浓南。
被告：李彩芬。
本院在审理原告余姚市人民医院诉被告李彩芬医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市人民医院撤回起诉。
本案案件受理费585元，减半收取292.50元，由原告余姚市人民医院负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月九日
书记员 童阳益
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00443号
申请执行人：陈保珍，女，1952年7月22日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：房敏，女，汉族，1962年7月3日，住滁州市琅琊区。
本院在受理陈保珍与房敏民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00002号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人房敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人房敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房敏存款50525.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张继彬
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 张莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2196号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：李永年，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李永年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，被告从原告信用社贷款14500元，约定还款日期为2012年4月25日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月27日，被告从原告信用社贷款14500元，约定还款日期为2012年4月25日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷�证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永年于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币14500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2196号
原告林秀红，女，1977年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖志宏，男，1982年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑晓兰，女，1984年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林秀红与被告赖志宏、郑晓兰民间借贷纠纷一案中，原告林秀红于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林秀红负担。
审判员 岳广明
二〇一四年九月十日
书记员 陈荣华
河北省徐水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行非执字第57号
申请执行人徐水县国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王树林，群众。
申请执行人徐水县国土资源局于2015年5月29日向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第130号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人徐水县国土资源局于2015年2月2日作出了（徐国土资）罚字（2015）第130号行政处罚决定书，决定书认定：2014年4月，王树林未经国土资源管理部门批准，擅自占用北北里村村东土地1.8亩（其中北侧0.37亩为基本农田；南侧1.43亩为限制建设用地区，一般农地区，均不符合徐水县土地利用总体规划）建养鸡场，现已建成养鸡棚1座，宿办室1间，建筑面积1055.62平方米。属非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省基本农田保护条例》第二十一条规定，决定处罚：一、责令王树林60日内退还非法占用的1.8亩土地；二、限王树林15日内拆除在非法占用的1.8亩土地上新建的养鸡棚1座，宿办室1间，建筑面积1055.62平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对王树林处非法占地罚款每平方米29元，1.8亩共计34800元。被执行人王树林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人徐水县国土资源局在2015年2月2日向被执行人王树林送达行政处罚决定书，2015年2月5日就送达履行行政处罚决定催告书，并发出强制拆除的公告，2015年4月2日，再次送达了履行行政决定催告书，在被执行人权利救济期限尚未届满时，申请执行人送达履行行政处罚决定催告书并发出强制拆除公告的行为明显违法并损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，第九十五条之规定，裁定如下：
对（徐国土资）罚字（2015）第130号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判员 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一五年六月四日
书记员 刘世龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8134号
罪犯张海胜，男，汉族，文盲，1984年6月8日出生于河南省太康县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月4日作出（2013）武刑初字第741号刑事判决，以被告人张海胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2015年1月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张海胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张海胜在服刑期间曾受到二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张海胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海胜减去有期徒刑二个月八日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第204号
原告姬自州，男，46岁。
委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师。
被告曾朝军，男，37岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段121号。
代表人聂文军，任总经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告姬自州与被告曾朝军、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽丽适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告姬自州的委托代理人刘进军、被告曾朝军、被告保险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬自州诉称，2013年5月13日18时20分，在238省道渣园乡老庄村路段的公路上，曾朝军驾驶豫DED1**号三轮汽车调头时，与姬自州驾驶的豫DF72**号轻型货车相撞，造成豫DF72**号车辆损坏。郏县交通警察大队认定曾朝军负事故主要责任，姬自州负次要责任。豫DED1**号三轮汽车在保险公司投保有道路交通事故强制保险。事故发生后，二被告拒绝赔偿。请求：1、被告曾朝军赔偿因交通事故致姬自州的损失10000元；2、保险公司在保险责任限额内赔偿姬自州的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内依法理赔，不承担诉讼费、鉴定费。
被告曾朝军辩称，发生事故是事实，车入的有保险。
经审理查明，豫DED1**号三轮汽车实际所有人和驾驶人为曾朝军，该车于2013年4月6日在保险公司投有交强险，保险期间为2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，责任限额122000元。2013年5月13日18时20分，在238省道渣园乡老庄村路段的公路上，曾朝军驾驶豫DED1**号三轮汽车调头时，与沿238省道由东向西行驶的姬自州驾驶的豫DF72**号轻型货车相撞，造成两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队当日作出第20130513002号道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、曾朝军负该事故的主要责任；2、姬自州负该事故的次要责任。2013年5月24日豫DF72**号轻型货车经郏县价格认证中心作出郏价认字（2013）第121号车辆损失评估鉴定书，结论为：该车更换材料费6170元，钣金校正、喷漆、拆装焊合费2500元，共计评估损失价值人民币捌仟陆佰柒拾元整。RMB：8670.00元。支付评估鉴定费400元。
庭审中姬自州称车损、鉴定费及租车损失10000多元，请求10000元。
上述事实，由姬自州提供的交通事故认定书、保险单、车损评估鉴定书等证据，曾朝军提供的保险单、驾驶证、行车证以及庭审笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，曾朝军与姬自州驾车发生交通事故后，郏县公安交警部门适用简易程序作出的道路交通事故认定书认定：曾朝军负事故的主要责任，姬自州负事故的次要责任。符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致姬自州车辆损失，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。其具体损失数额为：1、车损8670元；2、评估鉴定费400元。合计9070元。关于姬自州请求的租车费用，既未说明租车用途，又未提供正规收费单据，本院不予支持。因豫DED1**号三轮汽车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故姬自州的损失由保险公司在交强险保险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付原告姬自州9070元；
二、驳回原告姬自州的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告姬自州负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈丽丽
二〇一四年四月九日
书记员 张 潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5850号
原告：唐金霞，女，1977年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室，注册号230100400008229。
法定代表人：邵建国，经理。
被告：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号，注册号230100100045927。
法定代表人：滕延春，经�。
原告唐金霞与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金霞到庭参加诉讼；被告嘉财公司经公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票，公告期满后未到庭；被告西城汇公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐金霞诉称：2013年9月28日，其与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》，约定：唐金霞受让被告嘉财公司营建的位于哈尔滨市南岗区××区××商铺40年使用权，该商铺套内面积为5.4㎡，受让价格为361900元。唐金霞另应嘉财要求与西城汇公司签订《商铺使用权委托管理协议》，约定：托管期间为2014年1月31日至2017年1月30日，年租金23347�。因西城汇公司至今欠付商铺租金收益46694元，故唐金霞起诉要求：1.被告按合同约定支付2015年1月31日至2017年1月30日期间的租金收益46694元，并按中国人民银行同期贷款利率标准给付此款自2015年1月31日起至付清款项之日止的逾期付款利息；2.二被告按合同约定在代管期间届满后恢复商铺原状并向原告返还商铺；4.诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院查明：2013年9月28日，被告嘉财公司作为甲方，原告唐金霞作为乙方，签订《西城汇商铺使用权转让合同》，约定：乙方受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区××（××医院门前至××间）××区××号铺（详见附件一）。乙方受让商铺使用权期限为40年；本合同商铺使用权按套转让，套内建筑面积5.4㎡，乙方一次性受让商铺使用权，总额为人民币361900元；一次性�款；受让商铺交付时间为2013年1月31日。2013年12月4日，唐金霞与西城汇公司签订《商铺委托管理协议》，约定：涉案商铺由西城汇公司代管，代管期间为2014年1月31日至2017年1月30日。2016年1月25日，西城汇公司下达《延期支付商铺委托收益认同书》，承诺：涉案商铺2015年期间租金收益23347元，延期支付租金收益按银行定期存款利息标准支付延期利息。西城汇公司至今未给付唐金霞2015年1月31日至2017年1月30日期间的代管商铺租金收益。
上述事实，有原告唐金霞提交的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商铺使用权转让合同及委托代管合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。被告西城汇公司未按约定给付2015年1月31日至2017年1月30日期间的租金收益款，已构成违约，应承担违约责任。唐金霞主张西城汇给付欠付商铺租金收益及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院参照西城汇公司下达的认同书中确定的年租金收益金额标准，西城汇公司应付的租金收益为46694元（23347×2）。关于逾期付款利息，唐金霞实际将2年拖欠租金收益本金合计主张利息，鉴于其请求的启付利息时间点并未发生2016年至2017年期间的租金收益，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率标准，支持46694元租金收益款自西城汇公司代管商铺期间届满次日即2017年1月31日起至付清此款之日止的逾期付款利息。关于返还商铺问题，涉案商铺委托代管合同已到期，唐金霞主张收回商铺，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐金霞商铺租金46694元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率标准，给付46694元商铺租金自2017年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；
三、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司与被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十五日内按涉案《西城汇商铺使用权转让合同》及该合同附件一约定的商铺状态将商铺（西城汇A区C190号）交付原告唐金霞管理使用；
四、对原告唐金霞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 康凤龙
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年十二月十二日
书记员 菅 理