wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初853号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程建文，男，1982年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地为武汉市江岸区。2008年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年；2013年8月29日刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月24日被刑事拘留；同年12月22日被逮捕；2016年1月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人程建文犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人程建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日17时许，被告人程建文驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌轿车与被害人李某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌轿车在本市长江二桥武昌上桥处发生交通事故，程建文负事故全部责任。在事故后的修理过程中，程建文利用李某想尽快理赔取车的心理，谎称需要借钱赔偿道路护栏才能拿到定责书用于保险理赔，于2015年7月11日骗取李某的人民币2，000元。嗣后，又以先付款将其所驾车辆从修理厂提出作抵押来提李某洁的车辆等理由，于2015年7月31日骗李某洁人民币5，000元。
2015年8月18日10时许，被告人程建文谎称可以帮助被害人程某低价购买黄鹤楼香烟，骗取程某购烟款人民币10，950元。
2015年11月23日，公安机关将被告人程建文抓获归案。案发后，被告人程建文的亲属向上述被害人退出全部赃款，获得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人程建文在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、程某的陈述及报案材料；公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人王昌艳、胡某、刘某、董某、熊某等人的证言；辨认笔录、事故认定书、机动车资料、聊天记录、转账凭证、收据、谅解书、刑事判决书等书证；被告人程建文在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建文以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人程建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程建文归案后已退出全部赃款，获得了被害人的谅解，且能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人程建文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程建文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1101号
原告：刘文伟，男，汉族，生于1951年11月27日，住四川省遂宁市安居区。
原告：彭寿华（系刘文伟之妻），女，汉族，生于1946年9月19日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：谭健刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告：李全民，男，汉族，生于1959年10月23日，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘素蓉（系李全民之妻），女，汉族，生于1965年5月22日，住四川省遂宁市船山区。
原告刘文伟、彭寿华诉被告李全民、刘素蓉所有权确认纠纷一案，本案于2016年3月17日立案受理，4月5日，原告申请追加刘素蓉为本案的共同被告，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2016年8月1日在遂宁市看守所公开开庭进行了审理。原告刘文伟及其委托诉讼代理人谭健刚、被告李全民、刘素蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文伟、彭寿华向本院提出诉求：1.请人民法院依法确认位于遂宁市彩虹街的一套住房属于原告所有（价值人民币150000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称1993年1月份，被告李全民所有的明华彩印厂需要员工，将原告招收进厂当杂工，一直工作到2004年。除去原告平时借支了生活费外，经双方结算，被告下欠原告工资人民币80000元。被告提出将位于天宫庙自有房屋一套卖给原告，价格为人民币45000元以抵部分工资，原告觉得价格合适同意购买。于是，被告将房屋钥匙交给原告，下欠剩余工资35000元，被告在原告的笔记本上打下借条一张。此后，原告搬进该房屋居住至今。当时，被告口头承诺下欠工资按年支付利息，2013年底付清了利息并承诺之后利息按照月息1分5计算，每年计算10个月。从2014年至今，利息分文未付。被告自愿将自有房屋卖给原告，原告同意购买，自此双方达成了口头协议。被告将房屋钥匙交给原告，原告搬进占有使用，这是双方对合同的履行。办理房屋国有土地使用权证和房屋所有权证，属于合同附随义务。时至今日，尽管房屋两证没有办理，但房屋属于原告所有是既定事实。
被告李全民、刘素蓉在审理中辩称，原告起诉的事实属实，承认原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘文伟系被告刘素蓉的胞兄，与被告李全民系郎舅关系。1993年至2004年，原告刘文伟在被告李全民开办的明华彩印厂从事杂工工作。因李全民欠刘文伟的工资，双方口头约定将李全民名下的住房出售给刘文伟、彭寿华，用以折抵部分工资。2005年，李全民将讼争的房屋交付给刘文伟、彭寿华居住、使用至今，但双方未办理产权过户登记手续。2015年4月，因被告李全民涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。遂宁市公安局安居区分局于2015年4月10日查封了登记于李全民名下的该讼争房屋。同年4月16日，因李全民、刘素蓉、遂宁市明华彩印厂拖欠遂宁市遂州农村信用合作联社借款，该房屋又被遂宁市安居区人民法院查封，目前仍处于查封状态。
本院经审查认为：原告刘文伟、彭寿华于2016年3月17日向本院起诉主张登记于被告李全民名下的位于遂宁市城区的住房归其所有，但该房已被遂宁市安居区法院裁定查封[（2015）安居民保字第80号]，查封期限为两年，作为案外人的刘文伟、彭寿华对查封标的主张权利应向作出查封裁定的法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘文伟、彭寿华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
代理审判员 石 泉
人民陪审员 唐世均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐翠骥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初490号
原告雷显友，居民。
被告牟来树，曾用名牟来素，又名牟来术，农民。
委托代理人谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告雷显友诉被告牟来树合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，于2014年10月31日作出了（2014）鄂利川民初字第01602号民事判决，被告牟来树不服提出上诉，经恩施州土家族苗族自治州中级人民法院审理，认为原判决认定基本事实不清，于2015年4月23日作出了（2015）鄂恩施中民终字第00049号民事裁定，裁定撤销（2015）鄂利川民初字第01602号民事判决书，发回本院重审。该案本院重新立案后，另行组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告雷显友，被告牟来树及其委托代理人谭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家系新民村4组的村民，2003年搬往柏杨街上居住。为了不荒芜土地，2003年农历十月初一，原告将原告家的承包地和部分山林无偿转包给被告家耕种、管理，并与被告签订有《转包合同》，合同未约定转包期限。在签订合同的当时，耕种集体的土地还要向国家交纳农业部的“三提五统”，当原告将山林和土地无偿转包给被告家的第二年（即2004年），国家不仅免除了“三提五统”和农业税，而且还给种地农民给予粮食直补，农民的种地环境和条件发生了翻天覆地的变化，而原告转包给被告的土地和山林被告家耕种了二、三年就将土地和山林又交给他人耕种、管理，被告全家则外出打工，至今被告全家仍在外务工。由于原、被告之间所签订《转包合同》未约定转包期限，加上原、被告所签合同的情形发生了根本性的变化，如果继续履行合同，将会显失公平，且严重损害原告的利益。2013年，原告向被告提出要终止与被告的《转包合同》，遭到被告的拒绝。原告遂向法院起诉，请求：1、解除原、被告于2003年农历十月初一签订的《转包合同》；2、被告将原告家的承包地和山林归还给原告家；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告买原告的房子时，原告将其山林和田土一并搭售给被告的，山林和田土名为转包实为转让。根据合同，原告将所有权属证明交由被告管理，并由被告缴纳“三提五统”，原、被告之间的转包合同有明确陈述，原告所有的一切权属都已经交给被告，涉案土地已经不属于原告享有。另受让的土地和山林不存在荒芜和无人经管状态。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月25日（农历十月初一），原告雷显友以人民币5000元的价格将自家位于本市柏杨坝镇新民村四组的房屋售给被告牟来树，双方签订了《契约》。同时，原告雷显友将自家承包的土地和部分山林无偿地转包给被告牟来树使用，并签订了《转包合同》，该合同上并未约定山林、土地转包的期限和转包的费用，在场人向智敖、刘发松在合同上作为证明人签字。转包后，被告牟来树家在涉案承包地上耕种了二、三年后，全家遂外出务工至今，转包的土地也交由他人负责耕种。现原告雷显友欲解除《转包合同》，遂于2014年7月1日诉至本院，提出如前诉讼请求。在审理中，原告撤回了第二项诉讼请求，不要求在本案中予以解决。
另查明：2005年8月30日，利川市人民政府补发了利府农地承包权（2005）第113286号《农村土地承包经营权证》，承包方代表姓名为向菊芳，共有人为雷显友、雷翔、雷启明。
本院认为：原、被告所签订的书面《转包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。该合同未约定转包期限与转包费，应认定为不定期的无偿转包。依照法律规定，双方当事人均可随时解除合同。同时，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，人民法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。故对原告提出的解除原、被告于2003年农历十月初一签订的《转包合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
解除原告雷显友与被告牟来树于2003年农历十月初一所签订的《转包合同》。
案件受理费80元，由原告雷显友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚 亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终434号
上诉人（原审原告）赵连庆，男，1951年5月25日出生，汉族，个体，富锦市。
委托代理人张升和，退休干部。
被上诉人（原审被告）杨守军，男，1966年3月25日出生，汉族，个体，富锦市。
委托代理人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雪飞，男，1973年9月15日出生，汉族，三江湿地管理局干部，住富锦市。
委托代理人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富锦市涝区管理�。地址富锦市东平路南岗街中段
法定代表人吕永志，富锦市涝区管理站站长。
委托代理人高岩，富锦市涝区管理站副站长。
委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
上诉人赵连庆因土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销同江市人民法院（2015）同民初字第161号民事判决；
发回同江市人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年七月八日
书 记 员 付丽丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执762号
申请人执行人四川西南工业炉有限公司，住所地四川省内江市威远县龙会镇郭林村十四社。
法定代表人杜超，经理。
被执行人资阳国兴机械有限公司,住所地四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区雅之科技路2号。
法定代表人秦刚，经理。
申请人执行人四川西南工业炉有限公司与被执行人资阳国兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月7日作出的（2015）雁江民初字第2231号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月8日，申请执行人四川西南工业炉有限公司向本院申请强制执行，要求资阳国兴机械有限公司支付货款36,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商信息，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳国兴机械有限公司仍未支付申请执行人四川西南工业炉有限公司货款3,6000元。
本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2231号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 龙
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第945号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某。
被告人查某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）957号起诉书指控被告人刘某、查某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人刘某、查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2014年5月1日13时50分许，被告人刘某、查某某经预谋，骑助动车至本市长宁区地铁十号线伊犁路站三号出口处，由查某某在旁望风，刘某用携带的液压大力钳钳断U型锁窃得被害人陈某某的欧通牌小龟王电动自行车一辆。逃逸途中，查某某被民警抓获。刘某于同年5月4日被抓获，公安机关从其暂住处查获液压大力钳一把。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2，341元。
上述事实，被告人刘某、查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人袁某某、周某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过表格、情况说明及户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、查某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。两名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。查某某到案后供述同案犯刘某与其共同暂住地，不符合立功条件，公诉人当庭撤回对被告人查某某具有立功情节的认定意见，查某某对此亦无异议，本院予以确认。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、违法所得欧通牌电动自行车一辆发还被害人陈某某（已发还），作案工具液压大力钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年九月十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1258号
原告：李会兵。
被告：王士锋。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
原告李会兵与被告王士锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李会兵、被告王士锋及委托代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会兵诉称：我和被告王士锋是同村，以前双方关系一直不错。2015年4月22日，被告到我家说其姐夫住院治病急需用钱，向我借钱10000元，我当即给付了被告10000元，当时被告没有给我出具任何手续。后来被告编造事实诬陷我，说我和其妻子在2004年有不正当关系，不归还我借款。被告的诬陷让我无法接受，我和妻子在向被告夫妻催要借款的过程中，对方承认欠款的事实，但就是不还，有通话录音为证。为解决问题，我找人从中调解，被告不否认欠款的事实，但编造借口说已经归还我了，有证人为证。被告的行为让我无法接受，为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决被告立即归还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告王士锋在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：原告起诉的不是事实，被告并未向原告借款，原告起诉要求被告还款没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
被告王士锋是否向原告李会兵借款10000元，应否归还？
围绕争议焦点，原告李会兵陈述、举证如下：2015年4月22日，被告王士锋在我家里说他姐夫有病急需用钱住院，向我借钱，当时我没有那么多钱，凑了凑让我妻子借给了他10000元，我妻子可以作证。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：原告与被告的电话录音、村书记李某甲的书面材料、原告妻子李某乙出庭作证。
电话通话录音当庭进行了播放。
证人李某甲的证明材料：7月12日本村李会兵找到我说王士锋曾借他10000元，要我去调解，但双方都无借条证明，7月17日晚8点，我到王士锋家找到他，我说你借了李会兵10000元，他说已经还了，但也无收条证明。
证人李某乙证言：我与原告是夫妻关系，与被告之前是干亲关系，我女儿是被告王士锋的干女儿。2015年4月22日王士锋去我家里借钱，说他的姐夫做手术需要用钱，我问他拿多少，他说拿10000元，当时我没有那么多钱，李会兵说凑不够我就去给他支点，卡里有，后来我看了看凑够了10000元就给了王士锋了。当时因为和他这么多年的关系，也没让他打借条。
被告发表质证意见：一、对此录音不予认可，此录音并未经过公证机关对其真实性进行确认，录音录像是可以剪辑合成的，对其真实性不予认可，其来源也不合法，没有证明效力。二、李某甲的书面材料属证人证言，证人应出庭作证，接受双方当事人的质询，书面证明不是证人证言合法的表现形式，对此证明不予认可，且证明中也只是听说被告借了原告10000元钱，没有见到借款的经过，不是直接证据，不能证明案件的事实。三、证人与原告系夫妻关系，与本案有利害关系，其证言不具备客观真实性，也没有转账记录、借条凭证等证明被告向原告借款，故证人的证言不能作为定案依据。
原告发表质证意见：上述证据都是真实的。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据，被告均不认可。原告提交的电话通话录音，没有其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；李某甲书面材料不能证明案件的事实；证人李某乙与原告有利害关系。故对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明：原告李会兵和被告王士锋是同村。原告称2015年4月22日被告因其姐夫住院治病急需用钱，向原告借钱10000元，现要求被告归还。被告称并未向原告借款。原、被告双方争执不一，为此原告提起诉讼。
本院认为：原告李会兵所提交的证据不足以证实双方存在民间借贷关系，原告主张被告归还借款，其所提交证据尚不足以支持其主张，不能证实双方存在债权债务关系，故原告之请求证据不足，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李会兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1258号
原告甘肃陇中汽车销售有限责任公司。
法定代表人苏建荣，该公司总经理。
委托代理人陈克敬，律师。
被告陈亚斌，男，汉族。
被告剡小艳，女，汉族，与被告陈亚斌系夫妻关系。
原告甘肃陇中汽车销售有限责任公司与被告陈亚斌、被告剡小艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以被告履行了付款义务为由，于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃陇中汽车销售有限责任公司撤回对被告陈亚斌、被告剡小艳的起诉。
案件受理费1886元，因适用简易程序减半收取943元，由原告甘肃陇中汽车销售有限责任公司负担。
审判员 杨春林
二〇一六年三月九日
书记员 李 娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民小初字第8号
原告陈作新，男，1968年8月30日出生。
被告余松智，男，1976年1月2日出生。
被告胡连叶，女，1949年5月14日出生。
原告陈作新与被告余松智、胡连叶承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈作新、被告胡连叶到庭参加了诉讼，被告余松智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作新诉称：2013年12月10日，我与浚县屯子镇原厚村民委员会签订了合同书，为该村第三村民小组修建水泥路面。合同对施工质量、价款、支付方式等作了明确约定。合同签订后，该村第二村民小组10户村民也想修路，经过协商我们便约定参照上述合同履行。我按要求施工完毕后，第三村民小组全体村民和第二村民小组部分村民已经将修路款支付完毕。然而二被告却仍欠1000元修路款不予支付，现请求依法判决二被告支付我修路款1000元。
被告胡连叶辩称：修路情况属实，但是因为质量不合格，我们家目前没有给剩余的1000元。此外，我没有跟原告陈作新签合同，我只是欠修路人的，并不欠陈作新。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
二被告是否应当支付原告剩余的修路款1000元。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、合同书一份。证明原告与浚县屯子镇原厚村第三村民小组签订了修路合同，双方对施工的标准及价格进行了明确约定，后来第二村民小组十户村民找到施工方要求参照第三村民小组的合同标准进行施工。
被告的异议：我从来未见过该合同。
2、证人陈一X、陈二X的当庭证言。证明浚县屯子镇原厚村第三村民小组与原告签订了修路合同，明确约定了施工的标准、价格以及保养义务。第三村民小组的路修到最后时，后街还有几户二组的村民。为了方便后街群众出行，我们和几户代表商量说把剩余的二组的路也修修，于是就找到二组代表商量修路，并说按照三组的标准和价格进行。路修好以后，有几户当场付清，有几户没有给。后第二村民小组晁玉地负责收取了剩余的8860元修路款，但是晁玉地没有给原告，又退给了几户村民。
被告的异议：当时没有人找我商量修路的事，而且当时修路时说的是一定会把路修好，但是现在路质量有问题。
被告提供的证据及原告的质证意见：
道路照片7张。证明路面质量有问题。
原告的异议：该照片没有路面全部结构，不能证实就是我修的路。即使是路面出现了照片中的问题，也是由于被告养护不够，不是我们施工质量出现的问题。
对原、被告提供证据的分析与认定：原告提供的合同书和证人陈一X、陈二X的当庭证言相互印证可以证明原告与浚县屯子镇原厚村第三村民小组签订了修路合同，明确约定了施工的标准、价格、保养义务以及原告按照上述合同标准为第二村民小组十户村民进行修路的事实，本院予以采信。被告仅凭提供的照片，而无其他证据相印证，无法证明原告所修的道路质量不合格以及造成道路质量不合格的原因，本院不予采信。
本院依职权调取的证据及质证意见：
胡连叶书写的证明一份。证明晁玉地将其收取的修路款退给了余松智、胡连叶1000元。
原、被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月28日，原告陈作新与浚县屯子镇原厚村民委员会第三村民小组签订了合同书，为该村第三村民小组修建水泥路面。合同对施工标准、质量、价格、付款方式及保养义务等作了明确约定。第三村民小组的路修到后街结束时，因为后街还有第二村民小组的村民。为了后街群众出行方便，经过协商依照第三村民小组的合同要求为第二村民小组的十户村民修建了道路。原告按要求施工完毕后，第二村民小组部分村民已经将修路款支付完毕，但是被告余松智、胡连叶以其家门前的道路质量不合格为由拒绝支付剩余的1000元修路款。
本院认为：原告陈作新提供的证据能够证明其为被告余松智、胡连叶家修建水泥路，且被告余松智、胡连叶家拖欠其1000元修路款未付的事实。现原告陈作新要求被告余松智、胡连叶支付剩余的1000元修路款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告修建的水泥路质量不合格，因其未能提供充分证据予以证明，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余松智、胡连叶于判决生效后三日内支付原告陈作新修路款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余松智、胡连叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一四年五月四日
书记员 未会杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执20号
申请执行人中誉远发国际建设集团有限公司，地址成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人程维周，经理。
委托代理人（特别授权）苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司，地址成都市金牛区蜀汉路6号。
统一社会信用代码9151000077982490XW。
法定代表人蒋和平，公司经理。
本院在执行申请人中誉远发国际建设集团有限公司与被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人中誉远发国际建设集团有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予中誉远发国际建设集团有限公司撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎亚非
二〇一七年六月二十七日
书记员 牟正俊
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初454号
原告曾新根，男，汉族，1954年11月9日生，住吉水县盘谷镇上曾家村246。身份证号码：3624221954********。
被告曾艾玉，男，汉族，1979年9月22日生，住吉水县盘谷镇下曾家村。身份证号码：3624221979********。
原告曾新根诉被告曾艾玉民间借贷纠纷一案，因原、被告之间达成和解，现原告向法院申请撤诉。本院审查后认为，原告意思表示真实，申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾新根撤诉。
本案诉讼费（减半收取）1150元，被告曾艾玉承担。
审判员 梁章堪
二〇一六年五月十六日
书记员 曾 辉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1179号
本院在执行朱菊九与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人解军，该支行职工。
委托代理人胡义杰，该支行职工。
被告荣根超，居民。
被告殷中霞，居民。
被告殷艳芹，居民。
被告章桂玲，居民。
被告荣根明，居民。
被告武润青，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）诉被告荣根超、殷中霞、殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员范守建适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡义杰到庭参加诉讼，被告荣根超、殷中霞、殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，其中第二条约定合同期从2013年4月25日至2015年4月25日，单一借款人最高限额为80000元；第五、六条约定六被告之间相互承担连带保证责任。2014年4月9日，原告与被告荣根超、殷中霞签订《小额贷款借款合同》，合同第二条约定贷款80000元，贷款期限为12个月，年利率为15%。同日，原告向被告荣根超、殷中霞提供贷款80000元。后被告未按期还款，原告索款未果，请求判令被告荣根超、殷中霞给付贷款本金23271.31元、利罚息285.95元（利罚息计算至2015年5月6日，之后按年利率15%加收30%计算至还清款之日止）；被告殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青承担连带保证责任；本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告与被告荣根超、殷中霞、殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青于2013年4月25日签订的《小额贷款联保协议书》。协议第一条、第五条、第六条约定：荣根超、殷艳芹、荣根明成立联保小组，保证期限是2013年4月25日起至2015年4月25日止；保证方式最高额连带责任保证，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和金额，只要在期限内的单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述的发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。落款处有六被告签名并捺印。
证据2、原告与被告荣根超、殷中霞于2014年4月9日签订的《小额贷款借款合同》。合同一、二条约定：被告从原告处借款80000元，年利率为15%，期限自2014年4月至2015年4月；合同第八条约定：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。第十六条约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；落款处有被告荣根超、殷中霞的签名并捺印。
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借据表明：原告于2014年4月9日向被告发放贷款80000元，借款期限是2014年4月9日至2015年4月9日，年利率为15%。
证据4、户口本。证明被告荣根超、殷中霞系夫妻关系。
证据5、还款明细表。证明被告荣根超至2015年5月6日尚欠贷款本金为23271.31元。
本院认证意见：六被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的借款合同、联保协议、借款借据均系被告签名，对其真实性予以认定；来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告荣根超、殷中霞签订《小额贷款借款合同》、与被告荣根超、殷中霞、殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告向被告荣根超发放贷款后，被告应当依照合同约定按期清偿贷款本息，但其未按合同约定清偿本息，构成违约。原告现依照合同要求被告荣根超、殷中霞清偿剩余贷款本息，被告殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣根超、殷中霞应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金23271.31元、计算至2015年5月6日的利罚息285.95元及之后的利罚息（从2015年5月7日起计算至实际给付之日止，按年利率15%加收30%计算）；
二、被告殷艳芹、章桂玲、荣根明、武润青承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费698元。
审判员 范守建
二〇一五年七月二日
书记员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第73号
原告石某，男。
委托代理人石瑞兵，男，系原告父亲。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭某1，女。
被告郭某2，男，系郭某1父亲。
被告郭某3，女，系郭某1母亲。
三被告委托代理人杨秋伏，男，系被告亲戚。
原告石某诉被告郭某1、郭某2、郭某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人石瑞兵、张相周，被告郭某1、郭某2、郭某3及其委托代理人杨秋伏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原告与被告郭某1经媒人刘某说合，于××××年××月××日未办理结婚登记而举行结婚典礼。期间在被告郭某1家，原告家经媒人手给三被告彩礼款77000元，另外，被告家还索要订婚款2000元、压柜款888元、摆柜款700元、衣服款1000余元。到2012年夏天被告郭某1回娘家居住至今，原告多次去叫被告回家，被告郭某1拒不回家。现原告与被告郭某1无法再继续生活下去，请求：一、判决被告共同返还原告彩礼款77000元及其他款项3588元；二、诉讼费用由被告负担。
被告郭某1、郭某2、郭某3共同答辩：被告郭某1由刘某、郭瑞平二人介绍与原告石某典礼的。典礼之后，原告不务正业、沉于网络、夜不归宿，对家庭不闻不问，且还动不动拳打脚踢。2012年冬天，原告曾利用夜晚多次拦路抢去被告郭某1的挎包、手机和包内1000元现金。更加恶劣的是2012年腊月28日晚11时，原告非法入室，将被告毒打，关于彩礼的事，原告大部分都是不实之词，其次部分有实情概不应还，因为对方有错。请求原告返还被告家给原告买衣服鞋款共计3000元；原告抢被告挎包、手机、现金共计2000元；原告多次打伤被告造成的精神分裂抑郁症医药费50000元；诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告石某与被告郭某1于××××年××月××日按民俗未办结婚登记而典礼同居生活。订婚当天原告经媒人刘某的手给被告彩礼款32000元，典礼的前一天经该媒人手又给被告方5000元。2012年8月被告郭某1回娘家居住至今。
上述事实有原告与被告方的陈述及证人刘某的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案原告主张其给付被告彩礼款77000元，但媒人刘某证实经其手给被告37000元。被告方抗辩收原告彩礼20000元，证据不足，不予采信。故本院确认彩礼款为37000元。原告给付被告的彩礼款37000元是基于原告石某与被告郭某1缔结婚姻的基础上，二人未登记结婚，被告方应返还原告该款。考虑二人虽未结婚，但确已在一起共同生活一段时间，被告方可酌情返还原告19000元。原告主张返还其他款项3588元，因无据可依，本院不予支持。被告方主张要求原告返还其衣服款3000元，挎包、手机、现金2000元，医药费50000元，均因无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告郭某1、郭某2、郭某3于本判决生效之日起十日
内返还原告石某19000元；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告负担1314元，三被告负担500
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 梁晓建
代理审判员 王志刚
二〇一三年七月十九日
书 记 员 宋五一
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林镇民初字第73号原告石某，男。委托代理人石瑞兵，男，系原告父亲。委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。被告郭某1，女。被告郭某2，男，系郭某1父亲。被告郭某3，女，系郭某1母亲。三被告委托代理人杨秋伏，男，系被告亲戚。原告石某诉被告郭某1、郭某2、郭某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人石瑞兵、张相周，被告郭某1、郭某2、郭某3及其委托代理人杨秋伏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称：原告与被告郭某1经媒人刘某说合，于××××年××月××日未办理结婚登记而举行结婚典礼。期间在被告郭某1家，原告家经媒人手给三被告彩礼款77000元，另外，被告家还索要订婚款2000元、压柜款888元、摆柜款700元、衣服款1000余元。到2012年夏天被告郭某1回娘家居住至今，原告多次去叫被告回家，被告郭某1拒不回家。现原告与被告郭某1无法再继续生活下去，请求：一、判决被告共同返还原告彩礼款77000元及其他款项3588元；二、诉讼费用由被告负担。被告郭某1、郭某2、郭某3共同答辩：被告郭某1由刘某、郭瑞平二人介绍与原告石某典礼的。典礼之后，原告不务正业、沉于网络、夜不归宿，对家庭不闻不问，且还动不动拳打脚踢。2012年冬天，原告曾利用夜晚多次拦路抢去被告郭某1的挎包、手机和包内1000元现金。更加恶劣的是2012年腊月28日晚11时，原告非法入室，将被告毒打，关于彩礼的事，原告大部分都是不实之词，其次部分有实情概不应还，因为对方有错。请求原告返还被告家给原告买衣服鞋款共计3000元；原告抢被告挎包、手机、现金共计2000元；原告多次打伤被告造成的精神分裂抑郁症医药费50000元；诉讼费由原告承担。经审理查明：原告石某与被告郭某1于××××年××月××日按民俗未办结婚登记而典礼同居生活。订婚当天原告经媒人刘某的手给被告彩礼款32000元，典礼的前一天经该媒人手又给被告方5000元。2012年8月被告郭某1回娘家居住至今。上述事实有原告与被告方的陈述及证人刘某的当庭陈述予以证实。本院认为：本案原告主张其给付被告彩礼款77000元，但媒人刘某证实经其手给被告37000元。被告方抗辩收原告彩礼20000元，证据不足，不予采信。故本院确认彩礼款为37000元。原告给付被告的彩礼款37000元是基于原告石某与被告郭某1缔结婚姻的基础上，二人未登记结婚，被告方应返还原告该款。考虑二人虽未结婚，但确已在一起共同生活一段时间，被告方可酌情返还原告19000元。原告主张返还其他款项3588元，因无据可依，本院不予支持。被告方主张要求原告返还其衣服款3000元，挎包、手机、现金2000元，医药费50000元，均因无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告郭某1、郭某2、郭某3于本判决生效之日起十日内返还原告石某19000元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告负担1314元，三被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓红审 判 员  梁晓建代理审判员  王志刚二〇一三年七月十九日书 记 员  宋五一
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01315号
原告：张霞玲，女，1943年6月14日生，汉族，居民。
委托代理人：丁兆龙。
被告：王秀华，女，1965年6月22日生，汉族，居民。
原告张霞玲与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员李恩福独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张霞玲的委托代理人丁兆龙、被告王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞玲诉称：请求被告偿还原告借款本金26600元及利息9310元（利息自2011年7月17日计算至2014年6月17日，共35个月，按月息1分计算）。
被告王秀华辩称：同意偿还，请求分批给付。
经审理查明：2011年7月17日，被告王秀华以做生意需资金周转为由从原告张霞玲处借款26600元，并立有借条一张，借条上注明“借张霞玲人民币贰万陆仟陆佰元整（利：1分）（26600.00元）。此据王秀华2011.7.17”。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王秀华所欠原告张霞玲借款26600元，有其所立借条为凭，足以认定，故对原告要求被告偿还借款本金26600元的请求本院予以支持；关于利息，原、被告双方约定月利率为10‰，不违反法律规定，本院予以认可，利息自2011年7月17日计算至2014年6月17日，共35个月，共计9310元（26600元×10‰×35），故对原告要求被告偿还利息9310元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告王秀华欠原告张霞玲借款本金26600元，利息9310元，合计35910元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00754号
申请执行人：黄某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人黄某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）宁民一初字第771号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）宁民一初字第771号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年九月十二日
书记员 秦 健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第118号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：徐路飞，农民。
被告：徐广迎，农民。
被告：徐恒豪，农民。
被告：徐省田，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐路飞、徐广迎、徐恒豪、徐省田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告徐路飞、徐广迎、徐恒豪、徐省田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐路飞于2012年8月2日在我社借款6万元，由徐广迎、徐恒豪、徐省田提供连带责任保证，借款于2013年5月21日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐路飞未答辩。
被告徐广迎未答辩。
被告徐恒豪未答辩。
被告徐省田未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告徐路飞与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）第225号借款合同，约定向原告借款6万元，借款按月付息，借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告徐广迎、徐恒豪、徐省田与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）第225号保证合同，约定由被告徐广迎、徐恒豪、徐省田对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年8月2日，原告依照借款合同约定向被告徐路飞发放借款6万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2012年8月2日至2013年4月1日，借款月利率为10‰。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年5月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告徐路飞提供借款，被告徐路飞应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告徐路飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐广迎、徐恒豪、徐省田自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐路飞于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币60000元及利息(自2013年5月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算)。
二、被告徐广迎、徐恒豪、徐省田对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐路飞、徐广迎、徐恒豪、徐省田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月五日
书记员 宋军生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00272号
上诉人（原审原告）石珍凤，系死者张庆彦妻子。
上诉人（原审原告）张迎龙，系死者张庆彦长子。
上诉人（原审原告）张彬彬，系死者张庆彦次子。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张兴国。
上诉人石珍凤、张迎龙、张彬彬、张兴国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张庆彦1966年8月13日生，住藁城市丘头镇桥板村，与原告石珍风系夫妻关系，系原告张迎龙、张彬彬之父。2014年4月5日20时许，张庆彦醉酒驾驶电动车沿桥板村至丘头村路由北向南行驶至桥板村北时，与对向行驶的张兴国酒后驾驶的电动车相撞，造成张庆彦受伤经抢救无效死亡、张兴国受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。原告于2014年4月23日对2014年4月18日藁城市交警大队出具的（2014）第00011号事故认定书提出复核申请，2014年5月22日石家庄公安交通管理局作出复核结论，责令藁城交警队重新调查。2014年6月10日藁城市交警队作出（2014）第00011-1号事故认定书，认定张庆彦负此次事故主要责任，张兴国负此次事故的次要责任。
原审认为，原告对藁城市交通警察大队就本次事故作出的事故责任认定持有异议。该认定书认为张庆彦醉酒驾驶电动车未靠右侧行驶，与张兴国酒后驾驶的电动车发生碰撞造成事故，双方都有过错，根据双方的过错及原因力作出责任认定，该认定书作出的结论符合事实与法律规定，故本院予以采信。该交通事故给原告造成的损失有：1、原告主张按城镇居民计算死亡赔偿金缺乏事实与法律依据，应按河北省2014年度农村居民人均年收入9102元计算20年为182040元；2、原告主张丧葬费21266元，符合相关规定，本院采纳。原告主张火化费损失应包含在丧葬费中，故其请求不予支持；3、原告请求处理丧葬事宜误工费、交通费，被告不予认可。三原告在处理事故丧葬事宜过程中确实会发生误工损失及交通费用，综合本案具体情况，本院酌定三原告误工费3000元，交通费1000元；4、原告主张电动自行车车损3500元，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，其请求本院不予采信。三原告以上损失共计207306元，因被侵权人张庆彦对损害的发生也有过错，应相应减轻被告张兴国的赔偿责任，根据其过错程度及对损害发生所起作用，本院认为被告张兴国承担30%的赔偿责任为宜，应为62191.8元。本次事故造成张庆彦死亡，损害后果严重，故三原告主张精神损害抚慰金合理合法，应予支持。其主张精神损害抚慰金5万元，被告认为数额高，综合被告的过错程度、经济能力、所在地平均生活水平等因素，本院酌定被告赔偿三原告精神损害抚慰金10000元。综上判决：被告张兴国赔偿原告石珍凤、张迎龙、张彬彬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜期间误工费及交通费、精神损害抚慰金共计72191.8元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费5639元，适用简易程序减半收取2820元，由被告负担845元，由原告负担1975元。
判后，石珍凤、张迎龙、张彬彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判。其主要理由为：一、本次事故发生张兴国有不可推卸的责任，原审法院判决其承担30%的赔偿责任明显过低；二、原审法院判决死亡赔偿金按照农村居民人均年收入计算错误，张庆彦所居住的丘头镇已于2012年划入石家庄市循环化工园区，藁城市于2014年9月23日区划调整为藁城区，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均年收入计算；三、原审酌定误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元明显过低。
张兴国亦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并发回重审或依法改判。其主要理由为：一、原判认定三原告误工费3000元、交通费1000元没有法律依据，且酌定精神抚慰金10000元过高；二、关于事故责任，张庆彦醉酒驾驶非机动车上道行驶未靠右侧行驶，应承担事故全部责任。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于本案中上诉人张兴国所应承担的赔偿责任，原审依据2014年6月10日藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2014）第00011-1号事故认定书，认定张兴国承担30%的赔偿责任认定事实清楚、证据确实充分。关于上诉人石珍凤、张迎龙、张彬彬主张张庆彦死亡赔偿金应按城镇居民人均年收入标准计算的上诉理由理据不足本院不予支持。关于上诉人石珍凤、张迎龙、张彬彬因本案事故所致误工费、交通费，因三上诉人在处理丧葬事宜过程中确实会发生误工损失及交通费用，原审法院酌定误工费3000元、交通费1000元并无不妥。关于精神抚慰金，原审依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定综合上诉人张兴国在本案事故中的的过错程度、经济能力、所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金10000元亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，各上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5639元，由上诉人石珍凤、张迎龙、张彬彬负担3045元，由上诉人张兴国负担2594元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年七月七日
书 记 员 马 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第537号
原告唐某
被告李某甲
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由代理审判员朱妤独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员韦柳花担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于2003年在外打工认识，交往7个月后登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某甲，××××年××月××日生育有一子，取名李某丙。原、被告无夫妻共同财产、共同债权，有共同债务21000元。因被告无固定工作和收入，且有赌博的恶习，自2004年结婚以来，夫妻聚少离多，少有的共同生活也因被告的赌博行为而被扰乱。从2011年开始，被告的赌博行为变本加厉，所得收入全部拿去赌博，甚至偷拿原告管理的单位公款去赌博。结婚至今，被告没有承担起照顾家庭、抚养儿女、赡养老人的责任，夫妻感情也因为长期争吵及被告对家庭的不负责任而逐渐破裂。自2014年4月17日被告外出后，双方正式分居。原告认为，婚姻以感情为基础，需要双方一起承担家庭责任和抚养小孩的责任。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因被告的恶习，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。关于孩子的抚养问题，因被告长期赌博且居无定所、无稳定的工作和收入，故被告无法较好的抚养小孩；而原告是一名幼儿教师，有教育孩子的经验，而婚生子年小、体弱多病，婚生女正值求学阶段，为更有利于孩子的健康成长，两儿应由原告监护抚养，随原告生活，被告每月支付1200元的抚养费。原告已多次通过电话与被告协商离婚，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女李某甲、婚生子李某丙均由原告监护抚养，随原告生活，被告每月支付1200元抚养费；三、被告承担本案诉讼费。原告唐某对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、XX县人民医院门诊病例、螺旋CT检查报告单，用以证明原告被被告打伤的事实及去医院治疗的情况；
3、户口本，用以证明原、被告育有一子一女及其身某；
4、李某甲和李某丙出生医学证明，用以证明婚生子李某甲和李某丙身份情况。
被告李某甲书面辩称，原告所述的事实和理由，不符合实际，有些问题夸大其词，无中生有。1、关于夫妻共同财产，原、被告共同生活10年，期间一直在一起生活、工作，夫妻所得收入均由原告掌管并支配。而孩子的抚养费、教育费，老人的赡养费、家庭日常开支均由夫妻共同财产支出，故被告付出了一半。2、关于夫妻聚少离多、被告无固定工作和经济来源，原、被告自2004年登记结婚之日起至2014年4月一直共同生活、抚养孩子。原、被告自2005年8月至2010年底共同在广东省XX市居住生活。2011年正月夫妻共同回到XX居住、工作、生活至2014年4月份。2014年4月份被告外出打工，期间一直有联系和往来，以夫妻身份对待。3、关于原告说被告偷拿公款一事，夫妻间的共同财产理应双方共同使用，不存在偷窃行为，原告也无法证明是公款。4、原告说被告不抚养两个孩子、不赡养老人、对家庭不负责任不是事实。5、关于原告说被告赌博，被告在工作之余没有影响家庭和工作的情况下，和亲朋好友以娱乐为主的方式，并无多少过错。夫妻吵闹也不是一个人的错，原告也一直沉迷上网娱乐，忽略了家庭。同时原告一直脾气烈、性格内向，与被告缺少沟通。6、被告从没有使用过武力或暴力伤害原告及家人，没有涉及违法的行为。综上，我不同意离婚。原、被告相识、相知、相爱到建立家庭，已经过了十年，感情稳定。被告也在努力改善经济状况，努力建个幸福和谐的家庭。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
根据举证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、原告提供的证据1、3、4来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
2、原告提供的证据2，虽然能证实原告受到了身体伤害，但无法证实该伤害系由被告造成，故该证据本院不予采信。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2003年在外打工认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女李某甲，××××年××月××日生育婚生子李某丙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情，双方于2014年4月分居生活至今。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚，但原告提供的结婚证、户口本、李某甲和李某丙出生医学证明，以上证据只能证实原、被告的夫妻关系和婚生子女情况，不能证实其夫妻感情状况；原告提供鹿寨县人民医院门诊病例、螺旋CT检查报告单欲证实夫妻感情破裂，被告对原告实施暴力行为，但该证据只能证实原告受到人身伤害，并不能证实此伤害系由被告造成。原告陈述被告对家庭不负责任、不抚养小孩、不赡养父母、有赌博恶习；被告辩解称原告脾气暴躁、性格内向、沉迷上网，均无证据佐证。原、被告结婚至今十年有余，共同育有一子一女，应该珍惜夫妻情分，因家庭琐事出现矛盾时，更该互谅互让，互相体贴，多沟通交流，共同维护家庭和睦。原告主张无夫妻共同财产、共同债权，有夫妻共同债务21000元，因无证据佐证，且被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务不作认定。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱 妤
二〇一四年九月十八日
代书 记员 韦柳花
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第492号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：孙学举，农民。
被告：侯海玲，农民。
被告：杜雪玲，农民。
被告：冯兴兰，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孙学举、侯海玲、杜雪玲、冯兴兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告孙学举、侯海玲、杜雪玲、冯兴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告孙学举于2013年1月25日向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.75‰，借款期限到2014年1月10日，其妻侯海玲也签订了夫妻共同还款责任承诺书，该笔借款由被告杜雪玲、冯兴兰为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告孙学举、侯海玲、杜雪玲、冯兴兰未作答辩。
经审理查明，借款人孙学举于2012年2月25日向原告申请贷款，为此双方签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料；借款金额为5万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杜雪玲、冯兴兰作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月25日至2014年2月24日之间的借款本金5万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月25日向被告孙学举发放借款5万元，还款日期为2014年10月12日。被告孙学举、侯海玲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。借款到期后被告孙学举未按约定履行还款义务，被告杜雪玲、冯兴兰亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、夫妻共同还款责任承诺书及贷转存凭证记录在卷足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孙学举签订的借款合同，以及与被告杜雪玲、冯兴兰签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告孙学举未履行双方约定义务，按月结息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人提前偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙学举、侯海玲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学举、侯海玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杜雪玲、冯兴兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告孙学举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙学举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 聘
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1889号
罪犯易良银，男，1968年7月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）绵法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人易良银犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼人经济损失5439.3元。被告人易良银不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）川刑终字第994号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年8月14日以（2009）川刑执字第1187号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第56号刑事裁定，减为有徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易良银在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年5月累计获得标准分165.19分，月均5.01分。2012年受到表扬一次。该犯赔偿附带民事诉讼人经济损失5439.3元，未履行；该犯并处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯易良银确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易良银减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2029年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第556号
申请执行人力天创见安防设备（深圳）有限公司。
法定代表人吕忠义。
被执行人福建多信软件科技有限公司。
法定代表人李永清。
上述申请执行人力天创见安防设备（深圳）有限公司申请执行福建多信软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第5179号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人福建多信软件科技有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年四月十三日
书记员 胡文海
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00626号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高某，女，汉族，初中文化，无业。2005年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月4日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月17日14时许，被告人高某在重庆市某区某村305号附近以200元的价格将两包疑似毒品（共净重0.18克）贩卖给赖某，交易完成后被民警捉获。民警当场从赖某处查获高某贩卖的上述疑似毒品。经鉴定，从上述疑似毒品中检出了海洛因。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、抓获经过，证人赖某的证言，检查笔录、辨认笔录、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押清单、通话记录、情况说明、物证检验相关文书，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人高某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品海洛因0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年六月十日
书记员 李雪敏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第73号
被告人
基本情况
姓名
秦某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
1999年因盗窃被青岛市公安局市北分局劳动教养一年。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）484号
指控事实
1、2015年9月22日18时许，被告人秦某至青岛市李沧区西流庄市场“万福肉食店”盗窃齐传士VIVO牌手机一部，价值人民币570元。
2、2015年9月22日22时许，被告人秦某至青岛市李沧区升平路6-1号“友客便利店”仓库，盗窃抽屉内的钱包一个，内有人民币1602.6元，该逃出店外后被店主陈桂霞发现，逃跑中将钱包丢弃在永清路与升平路路口一小区栅栏内，后被陈桂霞找到。秦某返回找钱包时被陈桂霞对象董栋梁抓获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议判处被告人秦某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人
（辩护人）
意见
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00615号
原告：王华平，男，1964年10月27日生，汉族，瓦工，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：熊子肖，潜山县法律援助中心实习律师。
被告：刘晓虎，曾用名刘小虎，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告王华平诉被告刘晓虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员张文胜适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王华平及其委托代理人林志耘和被告刘晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华平诉称：2012年刘晓虎雇请王华平为其建造住宅，2013年8月8日经双方结算，刘晓虎共计下欠王华平工资14900元，刘晓虎并出具欠条一份，经王华平催要，其一直未付，故诉至法院，要求判令刘晓虎立即给付王华平工资14900元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
刘晓虎在庭审中辩称：刘晓虎拖欠王华平建房款是事实，但是王华平将房屋楼梯做错，屋檐、构造柱没有做，造成房屋质量不合格，王华平将房屋质量搞好后，刘晓虎才能付钱。
经审理查明：2011年6月份左右，刘晓虎与王华平达成口头协议，约定刘晓虎将其安置的位于潜山县梅城镇古塔村古塔村民组宅基地上两层楼房（另加斜屋面）的建设工程承包给王华平施工（含瓦工、木工、架子工、钢筋工及小工，包工不包料），2011年农历12月左右，王华平施工完毕，刘晓虎遂将该房屋装修入住。2013年8月8日，双方经结算，刘晓虎尚欠王华平工资款14900元，刘晓虎并向王华平出具一份金额为14900元的欠条，后刘晓虎对该款一直未支付，王华平遂提起本案诉讼。
庭审中，经本院释明，告知刘晓虎对其抗辩主张的房屋构造柱未施工等房屋质量问题可提起反诉或另诉，但刘晓虎未在本院规定时间内提起反诉。另查，无证据证明王华平具有施工人员资质。
上述事实有王华平提交的刘晓虎出具的欠条原件一份和刘晓虎提交的图纸复印件一份及当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：当事人应当按合同约定履行义务。刘晓虎与王华平达成的建房口头协议虽是双方当事人真实意思表示，但无证据证明王华平有施工人员资质，该协议应属无效，但因上述工程已竣工验收且刘晓虎已居住使用，双方并已结算，刘晓虎也向王华平出具了欠款条据，依照法律规定，王华平要求刘晓虎支付下欠施工工资的请求，本院仍应支持。刘晓虎出具的欠条未约定还款期限，依照法律规定，未约定履行期限的，债权人可随时主张权利，王华平要求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，其利息截止时间不当，本院对其合理部分予以支持。刘晓虎抗辩主张构造柱未施工等房屋质量问题，经本院释明权利后，刘晓虎未在本案中提起反诉，刘晓虎可另行主张权利，本院对此部分不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款及最高人法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘晓虎于本判决生效之日起3日内向原告王华平支付施工工资14900元及相应利息（利息自2015年3月12日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告王华平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告刘晓虎负担150元，由原告王华平负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一五年六月二日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预到的因违反合同可能造成的损失。
最高人法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。…
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01192号
原告张正，居民。
委托代理人张玉、张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告李树中，居民。
被告黄继明，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉、被告黄继明到庭参加诉讼，被告李树中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告黄继明担保，被告李树中于2012年12月23日从原告处借款20000元，口头约定借款月利率为2%，被告李树中还款10000元，后经原告索要，二被告再无还款，请求判令二被告返还借款10000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄继明辩称：借款时已扣除三个月的利息，被告李树中有履行能力，不同意还款。
被告李树中未作答辩。
经审理查明：经被告黄继明担保，被告李树中于2012年12月23日从原告处借款20000元，由二被告出具借据给原告，载明：“今借到张正人民币贰万元正用三个月还无息转用借款人：李树中2012年12月23日保证人：黄继明”。双方并口头约定月利率为2%。经原告索要，被告李树中还款10000元，后二被告未履行给付余款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告黄继明答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李树中之间的借贷关系以及与被告黄继明之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李树中欠原告处借款10000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告李树中还款10000元及利息2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即被告黄继明对上述款项承担连带清偿责任。被告黄继明辩称涉案借款利息已扣除，原告予以否认，被告黄继明未提供证据证实，对此辩解本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
被告李树中于本判决生效后十日内归还原告张正借款10000元及利息2000元，被告黄继明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3365号
原告林丽云，女，住仙游县。
委托代理黄金重，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
委托代理人郑秀珊，福建侬来律师事务所实习律师，特别代理。
被告刘祖赞，男，住仙游县。
本院在审理原告林丽云与被告刘祖赞因人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽云撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百六十二元，由原告林丽云负担。
审判员 陈家新
二〇一四年八月十二日
书记员 陈丽真
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河商初字第0029号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人（特别授权）蔡涛，该行员工。
被告刘冬云。
被告刘冬明。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（以下简称刘陈农商行）与被告刘冬云、刘冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡涛到庭参加诉讼，被告刘冬云、刘冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘陈农商行诉称，被告刘冬云于2013年12月5日向原告借款15000元，约定还款日期为2014年10月25日，该借款由被告刘冬明提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还本金3000元。原告催要余款无着，故诉至法院，请求判令被告刘冬云立即偿还原告贷款本金12000元、利息及罚息3241.87元（暂算至2015年4月21日，4月22日之后的利息按照合同约定利率的150%计算至债务清偿之日止）；被告刘冬明承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证，以证明被告刘冬云向原告借款15000元，被告刘冬明提供连带责任担保，借款期满后仅归还部分本息的事实。
被告刘冬云、刘冬明未作答辩亦未举证。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年12月5日，原告与借款人刘冬云、担保人刘冬明签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定由原告于2013年12月5日至2014年10月25日期间，向借款人刘冬云发放最高余额为15000元的贷款，年利率以借据记载为准，还款日期为2014年10月25日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人刘冬明为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告刘冬云向原告出具借款借据，借得人民币15000元，年利率为12.6%。借款期满后，被告偿还本金3000元，其他款项担保人未履行担保义务。至2015年4月21日，被告刘冬云尚欠原告借款本金12000元、利息及罚息3241.87元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告刘冬云应按约偿还借款本息。被告刘冬云未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告刘冬明作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告刘冬云、刘冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬云于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金12000元、利息及罚息3241.87元（计算至2015年4月21日），合计15241.87元；并按本金12000元以年利率18.9%支付自2015年4月22日起至借款还清之日止的利息。
二、被告刘冬明对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘冬云追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为95元，由两被告连带负担（此款原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费190元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00693号
原告：＊＊，女，＊＊年6月25日出生，汉族，农民，身份证号：＊********，住＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：郭伟，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：＊＊，男，＊＊年10月23日出生，汉族，农民，身份证号：＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：李志芬（原告之姐），女，1982年7月30
日出生，汉族，农民，身份证号：2113031982********，住朝阳市双塔区龙山街四段。
原告吴奇与被告李志力离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴奇及其委托代理人郭伟、被告李志力及其委托代理人李志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奇诉称：我与被告李志力于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2009年2月26日登记结婚，婚后生一女孩李文婷。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常酒后闹事，多次劝说仍不悔改，最终导致我二人感情破裂，现已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告李志力辩称：我与原告共同生活多年感情一直很好，虽因家庭琐事偶有争吵，但感情并未破裂，现子女年纪尚小，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告吴奇与被告李志力于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年2月26日登记结婚，2009年10月4日生一女孩李文婷。二人婚后因家庭琐事及性格差异偶有争吵。2015年1月1日，被告酒后再次因家庭琐事与原告发生争吵后，原告回父母家居住，二人分居至今，期间女儿李文婷随原告生活。
另查，原告婚前财产有电视机一台、电脑一台、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。被告婚前财产有电冰箱一台、洗衣机一台、双人床两张、沙发一套。原、被告婚后居住的位于双塔区黄河路四段黄河小区建筑面积65.06平方米楼房一处系被告婚前贷款所购，该楼房所欠银行贷款60000元由原、被告婚后共同偿还。二人婚后无存款。
上述查明的事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、户籍证明、房产证等证据载卷佐证，双方无争议，予以采信。
原告称二人于2013年3月从中国银行贷款140000元用于购车，后因未购买车辆，故于2014年1月1日将其中100000元借与被告三哥李志伟，约定李志伟于2015年1月1日偿还借款并支付利息20000元，现原告主张上述贷款已偿还本金及利息69600元，剩余未还贷款及本金由被告偿还，另要求对李志伟享有的债权依法分割。被告称从银行贷款140000元以及已偿还银行贷款69600元属实，但所借贷款均用于家庭生活及偿还贷款本金、利息，并未借与李志伟。原、被告对各自的主张均未提供证据证明。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一女，夫妻之间感情基础较好。二人虽因家庭琐事时有争吵，但也仅因缺乏沟通和相互信任，现被告不同意离婚，足见夫妻感情并未破裂，双方应珍惜现有夫妻感情，做到互敬互谅、真诚沟通，共建和睦家庭。对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴奇与被告李志力离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一五年六月三十日
书记员 郭宝田
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1703号
申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A3号楼C-114室。
法定代表人王超华，董事长。
被执行人天津威士茂科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈道北隆兴泰市场3号楼。
法定代表人魏清洪，执行董事。
被执行人天津中球实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈道北隆兴泰市场3号楼。
法定代表人唐育水，总经理。
本院在执行（2015）丽民初字第3002号民事调解书申请执行人天津住宅产业化投资股份有限公司与被执行人天津威士茂科技有限公司、天津中球实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津威士茂科技有限公司应给付申请执行人货款33721599.91元，被执行人天津中球实业有限公司对此债务承担连带给付责任。执行中查明二被执行人有地产在天津市第二中级人民法院正评估、拍卖，可将来与本案一同解决。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第3002号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1576号
原告孙振勇，男，汉族，1972年10月22日，住济南市隗荫区。
被告张春利，男，汉族1959年6月1日。，住济南市隗荫区
本院在审理原告孙振勇诉被告张春利民间借贷纠纷一案中，原告孙振勇于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙振勇撤回对被告张春利的起诉。
案件受理费530元，由原告孙振勇承担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘媛媛
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督421号
申请人李敬明，男，1986年11月15日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人李敬明于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬12998.56元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申�人李敬明在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款12998.56元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人李敬明人民币12998.56元。
支付令申请费41.65元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1531号
原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，住所地湄潭县湄江镇茶海路。
法定代表人石建，公司经理。
被告孙太志。
被告牟卫。
本院在审理原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司诉被告孙太志、牟卫挂靠经营合同纠纷一案中，原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司于2015年8月6日以被告已自动履行合同义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担。
审判员 高明星
二〇一五年八月六日
书记员 谭 玲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执170号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人郭建民，男，1952年8月27日出生，汉族，住河间市。
被执行人周建华，男，1953年2月10日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初1526号民事调解书，责令被执行人郭建民、周建华履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建民、周建华的银行存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一八年一月十九日
书记员 张文玉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第1172号
申请执行人张乃江
被执行人济南市历城区港沟建筑安装工程公司
第三人中铁十局集团建筑工程有限公司
关于申请执行人张乃江与被执行人济南市历城区港沟建筑安装工程公司、中铁十局集团建筑工程有限公司淄博分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2012）乳诸商初字第2号民事判决书，于2013年7月12日立案依法执行，因济南市历城区港沟建筑安装工程公司、中铁十局集团建筑工程有限公司淄博分公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划中铁十局集团建筑工程有限公司的存款97021元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 哲
二〇一三年十一月七日
书记员 许十德
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1395号
罪犯邓福基，男，1967年3月21日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）一中刑初字第2798号刑事附带民事判决，以被告人邓福基犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉，经北京市高级人民法院于2004年6月2日以（2004）高刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年3月26日以（2007）辽刑执字第267号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2010年10月28日、2013年11月25日先后作出（2010）锦审监执减字第01925号、(2013)锦审一监执减字第01977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓福基在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓福基能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功6次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯邓福基在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓福基减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年3月23日至2022年12月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1931号
原告：冯世翔。
委托代理人：周向阳。
被告：冯亦科。
委托代理人：陈思思。
原告冯世翔诉被告冯亦科民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告冯世翔委托代理人周向阳，被告冯亦科委托代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世翔起诉称：2011年11月15日、2012年2月10日，被告分别收到河南上上置业有限公司3000000元、1500000元，用于购买用地指标，但被告没有完成此事，后原告用其在上上集团有限公司的红利，分别于2014年7月18日、8月4日、9月26日替被告还该款。2014年7月12日，被告给原告出具《还款协议》一份，对如何偿还原告4500000元进行约定，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告冯世翔借款4500000元及利息1012500元（利息按双方约定的日千分之三，自2014年9月1日起暂计算至起诉前，诉讼期间不停止利息计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。原告冯世翔庭前变更第一项诉讼请求为被告偿还原告冯世翔借款4500000元及利息（自2014年9月1日起至法院确定还款之日止，按约定的日千分之三计算），并当庭变更第二项诉讼请求为诉讼费用由被告承担。
被告冯亦科答辩称：原、被告之间借贷是事实，但利率已超过中国人民银行规定的四倍，应按中国人民银行规定的四倍计算利息；被告在外欠款已超过1000多万，名下只有200多万元资产，希望与原告在偿还本金300万元、免除利息、分期偿还方面达成调解。被告冯亦科未提供证据材料。
原告冯世翔在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实。
2．还款协议书，用以证明被告对原告欠款的事实。
3．收条、银行汇款凭证，用以证明被告收到河南上上置业有限公司汇款4500000元的事实。
4．情况说明、河南省工商行政管理局工商档案、中国建设银行客户专用单，用以证明原告通过上上集团有限公司为被告偿还了对河南上上置业有限公司欠款的事实。
上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据1、3、4，双方均无异议，本院认为，上述证据符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认；对原告提供的证据2，被告对其三性无异议，但认为约定的利率已超过法定利率，本院认为，该组证据系原、被告真实意识表示，除约定的逾期利息利率违反法律规定，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告因购买用地指标于2011年11月15日和2012年2月10日分别收到河南上上置业有限公司3000000元、1500000元。后原告通过上上集团有限公司汇款5000000元给河南上上置业有限公司，用于偿还被告对河南上上置业有限公司的欠款。2014年7月12日，经原、被告结算，被告结欠原告款项4500000元并签订了还款协议，约定被告于2014年9月1日前偿还3000000元，于2014年10月15日偿还1500000元，并约定“乙方（冯亦科）逾期还款，甲方（冯世翔）可以要求乙方提前还清全部款项并按日千分之三支付利息。”被告至今未还欠款。
本院认为：被告向原告借款4500000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效。现合同约定的还款期限届满，原告要求被告偿还欠款4500000元，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定的逾期利息计算方式违反法律规定，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息（以4500000元为计算利息基数，自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、冯亦科于本判决生效后十日内偿还冯世翔借款4500000元及利息（以4500000元为计算利息损失基数，自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回冯世翔其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50388元，减半收取25194元，由冯亦科负担20935.5元，由冯世翔负担4258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十二月四日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第3号
原告：陈浩。
被告：干范中。
被告：竹苏芳。
原告陈浩与被告干范中、竹苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，本案适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告干范中、竹苏芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩起诉称：2012年10月1日，被告干范中以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率为2%，2012年12月30日归还，并出具借条一张，被告竹苏芳作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告无法与两被告取得联系。现起诉，要求被告干范中归还借款5万元并支付自2012年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息；要求被告竹苏芳对上述借款承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告干范中归还借款5万元并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息。
原告陈浩向本院提供借条、收条等证据用以证明上述事实。
被告干范中、竹苏芳未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，原告提供的借条、收条系原件，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院查明的事实如下：
2012年10月1日，被告干范中以资金周转为由，向原告借款5万元并出具借条一张，约定月利率2%，2012年12月30日归还。被告竹苏芳作为“担保人”在借条上签字。借款到期后，被告干范中未归还借款，被告陈竹苏芳未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告干范中向原告借款后未按约归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告干范中归还借款5万元，并参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告竹苏芳在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告竹苏芳对5万元借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告干范中、竹苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干范中应于本判决生效之日起七日内归还原告陈浩借款5万元并支付自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的逾期利息；
二、被告竹苏芳对被告干范中上述第一项债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告干范中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告干范中、竹苏芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张晓颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1229号
申请执行人闫哲，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人闫哲申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）44-45号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。应终结本案的本次执行程序。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人闫哲工资人民币5112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）44-45号仲裁裁决书中关于被申请人支付申请人2007年12月至2008年7月期间所欠闫哲工资人民币5112元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2213号
申请执行人姜××。
被执行人李××。
本院在执行申请执行人姜××与被执行人李××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾立冬