广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1068号
原告：黄立霞，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：谢春暑，系广东德赛律师事务所律师。
被告：刘安娜，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：广东省珠海市。
负责人：陈远文：职务：总经理。
委托代理人：陈焕彪、林小光，系该公司员工。
被告：李彬，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告黄立霞诉被告刘安娜、李彬、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以�简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄立霞委托代理人谢春暑，被告保险公司委托代理人陈焕彪、林小光到庭参加诉讼。被告刘安娜、李彬下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立霞诉称：2012年月6月3日8时38分许，被告刘安娜驾驶湘D8F8**号小型轿车从中山市坦洲镇六村桥方向经坦神北路往坦洲镇公安分局方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神北路金斗湾客运站对面路段时，与从右往左经人行横道横过马路由黄立霞驾驶的自行车（搭乘易某某）发生碰撞，事故造成黄立霞、易某某受伤及双方车辆损坏。后经交警部门处理，认定被告刘安娜承担此事故的主要责任；原�黄立霞承担此事故的次要责任。湘D8F8**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告刘安娜、李彬赔偿原告医疗费、交通费等损失共计140086.96元；2.由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘安娜、李彬在法定期限内无提出答辩意见。
被告保险公司辩称：一、答辩人同意在保险责任范围内承担合理的赔偿；二、本案事故已经经过法院审理，在交强险已经赔付了易某某28160元，交强险剩余限额为91840元；三、对被答辩人的诉求答辩如下：对医疗费没有异议，已经超出交强险责任限额，应按照责任比例划分；对鉴定费金额没有异议，但是不属于保险的赔偿责任范围，不应由答辩人承担；对护理费认为标准过高，应当按照每天50元计算护理费；对误工费的标准不予认可，被答辩人没有提供充分的证据，比如劳动合同、社保记录等佐证被答辩人的实际工资收入，并且没有提供存在实际误工损失的证据，对误工费不予认可；对交通费认为要求过高，由法院酌情处理；对营养费认为要求过高，与被答辩人伤情不符；对精神损害抚慰金认为过高，与伤残情况不符；对住院伙食补助费没有异议；对伤残赔偿金应按照被答辩人的户籍性质农村标准进行计算，即使法院支持按照城镇标准也只是按照一般地区的城镇标准计算，不应按照珠海的城镇标准计算，而且计算的残疾系数应为11%；对被抚养人生活费的标准应按照农村标准计算，计算系数应该为11%。
经审理查明：2012年月6月3日8时38分许，刘安娜驾驶湘D8F8**号小型轿车从坦洲镇六村桥方向经坦神北路往�洲镇公安分局方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神北路金斗湾客运站对面路段时，与从右往左经人行横道横过马路由黄立霞驾驶的自行车（搭乘易某某）发生碰撞而肇事，事故造成黄立霞、易某某受伤及双方车辆损坏。2012年7月9日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2012）第B00116号《道路交通事故认定书》，认定被告刘安娜驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定；黄立霞驾驶非机动车横过机动车道时未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刘安娜承担此事故的主要责任；黄立霞承担此事故的次要责任；易某某不承担此事故的责任。本案另一名伤者易某某于2012年8月9日向本院提起诉讼，本院依法作出（2012）中一法民四初字第205号民事判决书，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款18160元给原告易某某。二、被告珠海鸿霆房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10116.03元给原告易某某。三、驳回原告易某某其他的诉讼请求。易某某不服提出上诉，中山市中级人民法院依法作出（2013）中中法民五终字第111号民事判决书，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民四初字第205号民事判决的第一、三项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民四初字第205号民事判决的第二项为：刘安娜应于本判决发生法律效力之日起三日内向易某某支付交通事故赔偿款14740.03元。综上，被告保险公�的交强险医疗费限额已经赔偿完毕；死亡伤残限额余额为45920元（余额总额为91840元，本案有二名伤者，均分为45920元）。原告黄立霞遂于2013年8月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告黄立霞在事故中受伤，于事故次日到中山大学附属第五医院住院治疗，于2012年10月26日办理出院手续，共住院144天。出院医嘱：休息1个月等。2013年1月11日，广东正光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实原告黄立霞的损伤构成两个十级伤残。因此，原告黄立霞于2012年月6月3日8时38分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费21095.78元（按实际医疗发票计算）；2.伤残鉴定费1500元（按实际发票计算）；3.护理费21600元（按150元／天计算住院护理144天）；4.误工费18967元（按原告诉求计算）；5.住院伙食补助费7200元（按50元／天计算住院144天）；6.伤残赔偿金72552.06元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准珠海城镇居民人均可支配收入32978.21元／年计算20年，以两个十级伤残计算11%）；7.被抚养人生活费19364.72元［抚养原告的母亲王志荣，1937年5月12日出生，至定残之日起需抚养5年，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均生活消费支出7458.56元／年计算，原告承担1／5。抚养原告的女儿易某某，1997年5月2日出生，至定残之日起需抚养2年；抚养原告的女儿易某甲，2007年3月23日出生，至定残之日起需抚养12年，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准珠海城镇居民人均消费性支出24083.48元／年计算，原告均承担1／2。均以两个十级计算11%，即（7458.56元／年×5年×11%×1／5）＋（24083.48元／年×2年×11%×1／2）＋（24083.48元／年×12年×11%×1／2）＝19364.72元］。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查：被告刘安娜驾驶的车辆湘D8F8**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为伍卫东，另该小型轿车在被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告李彬，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙�补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告保险公司承保了车辆湘D8F8**号小型轿车的交强险、商业三者险及不免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告刘安娜承担此事故的主要责任，故应由其承担80%民事赔偿责任。鉴于湘D8F8**号小型轿车在被告保险公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不免赔条款险，故被告刘安娜在超出交强险赔偿限额部分应由被告保险公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。被告李彬作为商业三者险的被保险人，在本案中不承担赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费3000元、精神损害抚慰金5500元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告黄立霞的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费21095.78元、住院伙食补助费7200元，共计28295.78元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，因被告保险公司已按限额赔偿完毕，故上述费用28295.78元属超出交强险部分，由被告刘安娜承担80%，即22636.62元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司直接承担。
2.伤残�定费1500元、护理费21600元、误工费18967元、伤残赔偿金72552.06元、被抚养人生活费19364.72元、交通费3000元、精神损害抚慰金5500元，共计142483.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额45920元范围，故应先由被告保险公司按限额赔偿45920元，超出交强险部分96563.78元，由被告刘安娜承担80%，即77251.02元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司直接承担。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿给原告黄立霞交通事故赔偿款45920元（含精神损害抚慰金5500元）；在商业三者险责任限额内赔偿给原告黄立霞交通事故赔偿款99887.64元。现原告总诉求为140086.96元，因本院不能超出原告诉求判决，故扣减商业三者险限额部分，即被告保险公司实应在商业三者险责任限额内赔偿给原告黄立霞交通事故赔偿款94166.96元。
原告黄立霞要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求营养费的问题，经查，原告没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求本院不予支持。被告刘安娜、李彬不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效�日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿45920元给原告黄立霞。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿94166.96元给原告黄立霞。
三、驳回原告黄立霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元（原告黄立霞已预交1551元），由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担（案件受理费1551元由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告黄立霞，本院不作退费处理，另案件受理费1551元被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司�于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁俊伟