上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9882号
上诉人（原审原告）：裘利群，女，1949年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会，住所地上海市闵行区鹤庆路411弄17号底层。
负责人：黄学伟，主任。
原审第三人：上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区瑞丽路63弄3号。
法定代表人：马传宝，董事长。
委托诉讼代理人：沈华国，男，该公司员工。
上诉人裘利群因与被上诉人上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会（以下简称业委会）、原审第三人上海闵碧物业管理有限公司（以下简称物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人裘利群上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：被上诉人及江川路街道房管办事处没有提供证据证明《业主规约》及《议事规则》、《维修资金使用规约》的备案行为所有依据的相关材料，包括征求业主同意的征询表、表决结果汇总公告、备案材料的回忆记录等。被上诉人被别有用心的人操纵，借用业主大会的名义擅自制定业主议事规则、业主规约、维修资金使用规约，存在严重违法。被上诉人擅自与物业公司签订服务合同，擅自决定公共收益的分配，侵害了作为业主的上诉人合法权益。
被上诉人业委会未作答辩。
原审第三人物业公司述称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
裘利群向一审法院起诉请求：撤销业委会违法违规在2015年10月8日擅自签订物业管理方面的决定，包括：1、物业服务合同第七条第四款“本物业服务费标准如有调整，以业主大会决定为准。调整后的物业服务费标准不得低于现行标准”；2、物业服务合同第九条第（二）项“从机动车停车费、以店养岗商店租金中补贴物业服务费不足部分”；3、物业服务合同第十条“甲方协助催缴，并可将欠缴的业主姓名和室号公布在小区内的公示栏”；4、物业服务合同第十二条“乙方从机动车停车费，以店养岗商店租金中补贴物业管理费不足部分”；5、物业服务合同第二十六条“本合同为期五年，自2015年5月29日至2019年10月15日”；6、议事规则第二十条“业委会主任为五年任期”；7、议事规则第十二条“已送达的表决票，未有反馈，无同意、反对、弃权的明确表决，视为同意票”；8、议事规则第三十条“业主大会、业主委员会会议开支，计10,000元/年”；9、议事规则第三十条“必要的日常办公等费用计500元/月”；10、管理规约第二十六条“收益部分16,000元用于业主大会、业主委员会工作经费，收益用于弥补物业服务费用不足，由业委会与物业服务企业协商”。
一审法院认定事实：裘利群系上海市闵行区鹤庆住宅小区业主，上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会系该小区业主委员会，上海闵碧物业管理有限公司系该小区物业服务企业。2015年7月1日业委会公布关于与物业公司签订物业服务合同的公告，并载明业主如有意见建议，于2015年7月8日前以书面方式向业委会提出。2015年10月8日业委会（甲方）与物业公司（乙方）正式签订《物业服务合同》，其中第七条第四款约定“本物业服务费标准如有调整，以业主大会决定为准。调整后的物业服务费标准不得低于现行标准”，第九条第（二）项约定“从机动车停车费、以店养岗商店租金中补贴物业服务费不足部分”，第十条第三款约定“甲方协助催缴，并可将欠缴的业主姓名和室号公布在小区内的公示栏”，第十二条约定“乙方从机动车停车费，以店养岗商店租金中补贴物业管理费不足部分，如有结余按条例规定纳入维修资金”，第二十六条约定“本合同为期伍年，自2015年5月29日起至2019年10月15日止”。裘利群于诉讼中提交《管理规约》和《业主大会议事规则》各一份。该《业主大会议事规则》载明，第十二条第二款中规定“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按下列第三项约定方式处理…（三）视为同意已表决的多数票意见”，第二十条第二款规定“业主委员会每届任期5年，委员可以连选连任”，第三十条规定“业主大会、业主委员会会议开支，计10,000元/年”、“必要的日常办公等费用，计500元/月”，第三十五条规定“修改后的规约自2015年10月8日业主大会会议讨论通过之日起生效”。该《管理规约》载明经2015年10月8日业主大会会议讨论通过，第二十六条规定“收益部分16,000元用于业主大会、业主委员会工作经费”、“收益用于弥补物业服务费用不足由业委会与物业服务企业协商”。
另查明，上海市闵行区江川路街道房管办事处出具证明，载明上海市鹤庆住宅小区现行使用的《上海市鹤庆住宅小区业主规约》、《上海市闵行区鹤庆住宅小区业主大会议事规则》、《维修资金使用规约》系本情况说明附件中的《上海市鹤庆住宅小区业主规约》、《上海市闵行区鹤庆住宅小区业主大会议事规则》、《维修资金使用规约》，上述文件已经本单位备案，现行有效。后附有房管办盖章确认的上述三份文件。该《上海市闵行区鹤庆住宅小区业主大会议事规则》第九条规定“已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意大多数业主意见”，第十七条规定“业主委员会每届任期5年，委员可以连选连任”，第二十三条规定“业主大会、业主委员会会议开支，预计2,000元/年”。
一审法院认为，业主撤销权行使的对象应为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违反法律规定程序的决定，对于业委会依据业主大会决议与物业公司签订的物业服务合同，不属于业主撤销权的行使范围，故裘利群要求在本案中撤销物业服务合同中的部分条款之诉请主张，缺乏法律依据，法院实难支持。裘利群诉请要求撤销其提交《管理规约》和《业主大会议事规则》版本中的部分条款，其需要证明该两份文件系业委会作出的正式决定，但业委会否认其于2015年10月作出上述讼争决定，并通过提交于房管办备案的现行版本予以佐证，故业委会的否认理由更具合理性，法院予以采信。由于业主撤销权行使的对象应是业委会已经作出的决定，故裘利群诉请要求撤销之理由缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院审理后作出判决：驳回裘利群的全部诉讼请求。案件受理费80元，由裘利群负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交上一届业委会主任罗某、部分楼组长及业主证人证言共计21份，证明涉案小区从1999年至今没有开过业主大会，小区议事规则、管理规约和维修资金使用规定都没有经过业主表决通过，物业服务合同也没有在小区内进行公示。物业公司对上述证人证言真实性及内容均不予认可。本院认为，上诉人提交的证人证言所涉及的证人均未出庭，其作证内容也与本案争议缺乏关联，本院不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议在于上诉人要求撤销被上诉人关于物业管理方面决定的诉请是否属于业主撤销权的行使范围。《物权法》规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。而上诉人要求撤销的是被上诉人与物业公司签订物业服务合同中的部分条款，不属于业主撤销权的行使范围，本院无法支持。上诉人另要求撤销其提交的《管理规约》和《业主大会议事规则》，但经一审法院查明，上诉人要求撤销的上述两份文件与被上诉人在房管办备案的现行版本不符，并非被上诉人作出的正式决定，故其诉请，本院亦无法支持。上诉人主张在房管部门备案的《管理规约》和《业主大会议事规则》并非现行文件，对此提出质疑，但上诉人就此未能提供证据反驳上述文件的有效性，本院实难采信。
综上所述，裘利群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人裘利群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……