wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06501号
原告徐某某，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案�理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某某及其委托代理人徐时燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2002年相识恋爱，2003年4月17日在婚姻登记机关登记结婚，同年6月16日生育一子徐某甲，2013年10月14日生育次子徐某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为家庭生活琐事吵嘴、打架，导致夫妻关系不睦。最近两年生意失败，夫妻关系更加恶化，为了不给被告吵闹，我独自一人在外生活几个月。现我们夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生二子由原、被告各抚养一个；共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，我与原告的夫妻关系较好，不同意离婚。
本案诉讼中，原、被告对双方于2002年相识恋爱，2003年4月17日在婚姻登记机关登记结婚，同年6月16日生育一子�某甲，2013年10月14日生育次子徐某乙，以及双方偶尔为家庭生活琐事发生吵闹，原告于2015年8月20日离家出走的事实无异议。但原告未能提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂。
本院认为，责任和担当是夫妻感情得以延续的生命，也是夫妻价值追求的完美境界。本案中，双方是在相互了解的基础上建立起来的自主自愿的婚姻关系，且婚后育有二子。虽然婚后双方偶尔为家庭生活琐事发生吵闹，但并非原告所述夫妻感情已经完全破裂。只要双方多加强沟通，多发现和学习对方的长处，多一份包容和付出，暂时的矛盾是可以消除的，一定能创造一个幸福美好的家庭。诉讼中，原告未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一五年十月十三日
书记员 周翼
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第636号
原告：张艺铧，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：柯伟伟，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
原告张艺铧诉被告柯伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张艺铧到庭参加诉讼，被告柯伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺铧诉称：被告柯伟伟因需现金周转分别于2012年1月16日、2012年2月17日、2012年2月20日三次向原告借款共25000元，并出具了借据三张。双方约定最迟于2013年1月1日还款，约定的还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。综上所述，被告上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告偿还借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柯伟伟缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2012年1月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，借款时由原告书写《借据》全部内容，被告柯伟伟在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“我柯伟伟今向张艺铧借现金壹万元正（￥10000元）。特立此据。借款人：柯伟伟。2012年1月26日。”2012年2月17日，被告又以急需资金周转为由向原告借款10000元，借款时由原告书写《借据》全部内容，被告柯伟伟在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“现柯伟伟向张艺铧借现金壹万元整（￥10000.00元），作资金周转，特立此据。借款人：柯伟伟。2012年2月17日。”2012年2月20日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款5000元，借款时由原告书写《借据》全部内容，被告柯伟伟在借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“现柯伟伟向张艺铧借现金人民币伍仟圆整（￥5000.00元），作资金周转！特立此据！借款人：柯伟伟。2012年2月20日。”原告诉称借款到期后，经原告多次催收被告均未能偿还借款给原告。故原告于2014年7月21日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证，常住人口登记卡，2012年1月16日的《借据》，2012年2月17日的《借据》，2012年2月20日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告张艺铧主张被告柯伟伟共欠其借款25000元，提供了三张有被告借款时签名和捺指模的《借据》至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2012年1月16日、2012年2月17日、2012年2月20日的三笔借款原告与被告在借款时对还款期限及借款利息均没有作出约定，因此，该三笔借款均为不定期无息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利。据此，原告诉请被告偿还借款本金25000元，理据充分，本院依法予以支持。被告柯伟伟经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元给原告张艺铧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元减半收取后为212.5元，由被告柯伟伟负担（原告张艺铧已预交受理费212.5元，该款由被告柯伟伟在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告张艺铧）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一四年九月十六日
书记员 刘舒婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2016号
原告刘俊，男，汉族，1972年8月7日出生。
原告王丽平，女，汉族，1976年2月11日出生。
委托代理人刘俊，男，汉族，1972年8月7日出生。
被告杨常青，男，壮族，1971年3月6日出生。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘俊、王丽平诉被告杨常青房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已经解决为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1282元，由原告负担。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 闫 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第303号
原告深圳市盛峰首饰有限公司。
法定代表人张广顺，董事长。
委托代理人彭海波，广东邦罡律师事务所。
被告杨亚新，男，汉族。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、原告无需向被告支付星期六加班费1669.66元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告就双方劳动争议以原告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年4月9日就该争议作出深劳人仲案（2014）983号仲裁裁决书，裁决原告补充支付被告在职期间星期六加班工资1669.66元；驳回被告其他仲裁请求。该裁决书同时明确“本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。”本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会已就原被告双方的争议作出终局裁决，原告作为被申请人就该裁决向法院起诉，依法应予驳回；其可依法向深圳市中级人民法院申请撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市盛峰首饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2232号
原告石翠凡。
被告刘永红。
被告秦皇岛中德龙威饮品有限公司，地址：卢龙镇西胡庄村。
法定代表人田福，经理。
原告石翠凡诉被告刘永红、秦皇岛中德龙威饮品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日以账目清查有出入为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘永红、秦皇岛中德龙威饮品有限公司。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告石翠凡撤回起诉。
案件受理费46540元，减半收取23270元，由原告石翠凡负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年二月二日
代书记员 朱建新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1048号
罪犯彭纪海，男，1991年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔义刑初字第280号刑事判决，认定被告人彭纪海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，继续追缴其犯罪所得赃款113100元。刑期自2011年11月4日起至2016年11月3日止。于2012年7月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
本院审查认为，罪犯彭纪海服刑期间未按判决履行财产刑和退缴赃款，综合其犯罪情节，其具有悔罪表现的证据不足，不符合减刑的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭纪海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01455号
原告王江艳，女，1976年2月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被告刘治生，男，1976年4月14日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告郭卫，男，1983年3月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王江艳诉被告刘治生、郭卫保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王江艳的委托代理人白海余到庭参加了诉讼，被告刘治生依法经传票传唤无正当理由未到庭，被告郭卫依法经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，李振强从原告处贷款3万元并出具借据一支，约定月利率19.8‰，被告刘治生、郭卫为连带责任保证人。后原告向借款人及二被告索要该款未果，诉至法院。现诉请：1、依法判令二被告承担保证责任，偿还原告借款3万元，并按月利率19.8‰支付借款期间的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由李振强向原告出具的由二被告签字担保的贷款条据一支3万元，证明二被告尚欠原告担保款本金3万元及部分利息未于偿还的事实。
被告刘治生、郭卫均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2010年6月9日，借款人李振强向原告贷款3万元，并出具贷款条据一支，双方约定贷款月利率为19.8‰，未约定还款期限。被告刘治生、郭卫为担保人，未约定担保方式、担保份额及担保范围。后借款人李振强将利息清至2013年5月1日后，再未偿还下余本息。原告多次向借款人及二被告主张债权未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告所举的证据符合法律规定，足以证明二被告应当承担保证责任向原告偿还该贷款本息。但被告刘治生、郭卫作为担保人，其拒不履行还款义务的行为违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。且双方当事人未约定担保方式、担保份额及担保范围，故二被告均为连带责任保证人，均对该笔贷款全部本息承担连带保证责任。因此本院对于原告请求由二被告承担连带责任偿还该贷款下余本息的诉讼请求依法予以支持。但具体数额应以实际剩余的贷款本息为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘治生、郭卫承担连带责任在本判决生效后三日内向原告王江艳偿还担保款本金人民币3万元及利息（利息按约定月利率19.8‰计算，从2013年5月2日起计算至执行之日止）。
案件受理费550元，由被告刘治生、郭卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马晓娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04104号
原告马志荣，男，1955年8月15日出生。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
原告马志荣与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志荣委托代理人冯小飞、周兴刚及被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志荣诉称，其与被告于2007年8月29日签订商品房买卖合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日起5个供暖季共600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期供暖违约金29929元（按未能供暖5个供暖季共600天，每日总房价款的万分之一点二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年8月29日，原告马志荣与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定原告购买被告天竹公司开发建设的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢3单元21层32105号房屋，建筑面积153.39㎡，购房款415687元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后于2014年供暖季第一次提供了供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装调试。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于2014年供暖期才第一次向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋于2014年供暖季前未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告马志荣要求被告陕西天竹置业有限公司支付延期供暖违约金29929元的诉讼请求。
案件受理费548元，由原告马志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任曼榕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第1108号
原告：江松。
被告：卢李龙。
被告：周洪林。
本院在审理原告江松与被告卢李龙、周洪林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江松撤回对被告卢李龙、周洪林的起诉。
本案受理费4775元，减半收取2388元，由原告江松负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐 锋
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴思思
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第611号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：宜章县南京洞富豪路。
法定代表人：郑兴国，系该公司董事长。
被告：曹四协。
被告：林君英。
本院在审理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告曹四协、林君英金融借款及保证合同纠纷一案中，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司以被告无法联系为由，要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1794（已减半），由原告负担。
审判员 王才龙
二〇一五年一月六日
书记员 黄 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00069号
原告：高凯，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：李君鹏，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区园林路嘉城花园3#。
负责人：钟影，系该公司总经理。
委托代理人：陈旭，系该公司员工。
原告高凯诉被告李君鹏、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告高凯、被告中华联合保险鞍山支公司委托代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告李君鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高凯诉称：2014年7月17日，被告李君鹏驾驶辽CM23**比亚迪小型客车，沿老环钢路行驶至铁西区“逸夫小学”门前时，由于李君鹏未保持安全距离，与同方向万宝杨驾驶的辽C930**号捷达牌小型客车（实际车主高凯）发生追尾，将其撞坏，后送往修理厂修理，李君鹏负事故全部责任，万宝杨无责任。肇事车辆所有人是石强，并在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险与商业三者险，该事故发生在保险期限内，2014年7月19日-27日辽C930**号捷达牌小型客车在铁西区鑫旺达汽车修理部修理了9天，被告保险公司已赔付修理费4900元，根据鞍山市各类出租汽车公司所属的出租车辆核定月营业额为6745元，故此次交通事故造成原告车辆停运11天的停运损失费为2439.29元。
被告李君鹏未到庭答辩。
被告中华联合保险鞍山支公司辩称：原告所提供的损失在我公司保险条款责任免除第7款第7条属于免责条款，所以不予赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年7月17日21时30分，被告李君鹏驾驶辽CM23**比亚迪小型客车，沿老环钢路行驶至铁西区“逸夫小学”门前时，由于李君鹏未保持安全距离，与同方向万宝杨驾驶的辽C930**号捷达牌小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。
另查，万宝杨驾驶的辽C930**号捷达牌小型客车实际车主为原告高凯。被告李君鹏驾驶的辽CM23**比亚迪小型客车实际车主为石强，该车在被告中华联合保险鞍山支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险包含不计免赔条款且保险金额为300000元。
上述事实，原告高凯提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、出租车协作协议；3、道路交通事故认定书；4、修车发票复印件1张；5、汽车修理部出具的证明1份。被告李君鹏未提供证据。被告中华联合保险鞍山支公司提供的证据有：商业险投保单。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的（2013）铁东民二初字第1433号民事判决书，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案被告李君鹏未保持安全距离，使原告的车辆受损，应承担赔偿责任。另因被告李君鹏所驾车辆在被告中华联合保险鞍山支公司投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由保险公司在该商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告李君鹏承担。
关于原告要求被告赔偿停运损失2439.29元一节，原告提供了修理厂出具的证明，证明其停运11天，关于每日停运损失部分，应参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业标准计算，原告的停运损失为56132元／年÷365天×11天=1691.65元，故原告的此项请求1691.65元部分本院予以支持。
关于被告保险公司提出停运损失是间接损失，属于保险条款中免责条款，保险公司不应承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以赔偿。”。故本院对于被告保险公司的该主张不予支持。
综上，被告中华联合保险鞍山支公司应赔偿原告高凯停运损失1691.65元。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告高凯1691.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李君鹏负担，此款项于判决生效之日起10日内给付原告高凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一五年一月十六日
书记员 穆广林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第981号
罪犯李开堂，男，1969年12月24日出生，彝族，云南省易门县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年四月二十三日作出（2001）玉中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李开堂犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月二十三日以（2001）云高刑终字第706号刑事裁定书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2992号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开堂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李开堂减去有期徒刑九个月（刑期自2003年10月26日起至2016年6月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初第2697号
原告:上海森融建材有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔四村113号。
法定代表人：彭六生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被告:无锡锡工量具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇（锡沪西路88号）。
破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司。
诉讼代表人：孙晰，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。
原告上海森融建材有限公司（以下简称森融公司）诉被告无锡锡工量具有限公司（以下简称量具公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告森融公司的委托诉讼代理人赵华，被告量具公司委托诉讼代理人成琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拖欠的施工工人工资41340元优先受偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，原被告双方签订了工程合同，原告承建被告车间耐磨地坪工程，被告确认结欠原告施工工人工资41340元。现被告进入破产清算程序，该欠款应优先受偿。
被告量具公司辩称，双方签订的是建设工程合同，我方支付的是工程款不是工人工资，且工人工资不具有优先权。按照合同，双方未约定竣工日期，但从原告向管理人申报的债权表和开具的发票可以看出，其与原告最后发生业务往来的时间为2013年6月29日。按照最高院关于建设工程价款优先受偿的批复第4条，建筑工程承包人行使优先权期限从竣工之日起计算为6个月，原告未在该期间内申报优先权，故无权主张其建筑工程享有优先权。
经审理查明：2012年4月5日，量具公司与森融公司签订“工程合同”一份，约定由森融公司承建量具公司发包的车间耐磨地坪工程，约定单价为15元每平米，全部工程款年底付清。2012年4月20日左右，上述工程竣工。2013年6月28日，量具公司出具付款证明一份，载明：“今兹有上海森融建材有限公司的何来运为本公司（无锡锡工量具有限公司）做新造的车间耐磨地坪工程，工资金额为人民（币）肆万壹仟叁百肆拾元整（41340元）为开票特出此证明，请支持。”2013年6月29日，森融公司向量具公司开具上述工程款发票，金额为41340元。2013年12月24日，量�公司经裁定进入破产清算程序。2014年3月25日，森融公司向量具公司破产管理人申报债权，载明申报金额为41340元。
以上事实，有工程合同、发票、证明、（2014）锡法商破字第0001-4号通知书、债权申报表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程优先权的期限为6个月，自建设工程竣工验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，森融公司主张的工人工资即为工程合同项下的全部款项，森融公司就上述工程款项有权向量具公司主张，但就工程优先受偿权，其仅在本案中诉请主张，此前均未主张过，故其主张已超过法定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海森融建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费417元，由森融公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨晓敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓方媛
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00187号
原告：吴维山，男，1963年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：刘庆祥，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
原告吴维山诉被告刘庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴维山到庭参加诉讼，被告刘庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴维山诉称：原告从事运输业，被告聘请原告为其运送耐火土，被告共欠原告运费129000元。当原告要求被告给付上述运费时，被告要求将应给付原告的运费作为借款借给他，月息1分。为此被告于2013年11月7日出具了借条。此后，原告向被告索要借款本息未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款人民币129000元；2、被告给付自2013年11月7日起至2014年1月27日止利息3440元；3、被告给付自2014年1月28日起至清偿全部借款之日止的利息（按月息1分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
刘庆祥未答辩。
经审理查明：被告刘庆祥聘请原告吴维山为其运输耐火土，共计差欠原告运费129000元。被告刘庆祥要求原告将此欠款作为借款，原告也表示同意，为此被告于2013年11月7日向原告出具借条一份，载明：借条今借到吴维山人民币壹拾贰万玖仟元整（129000元）（息：1分利）借款人刘庆祥2013.11.7日。此后原告多次要求被告偿还借款本息未果，以致成讼。
上述事实，由当事人陈述、借条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告欠原告运输费129000元，经结算后原、被告双方均同意将此欠款作为借款，被告为此出具了借条，该借条即是原、被告间借贷关系的债权凭证。合法的借贷关系受法律保护。刘庆祥向吴维山出具借条是双方真实的意思表示，应是合法、有效的。该借条虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本息。该借条约定的借款月利率为10‰，在法律保护的范围内，但原告诉请给付利息的期间，自2013年11月7日起至实际给付之日止，不完全符合法律规定，应自2013年11月7日至判决确定的履行期限届满之日，此后应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定计算。故吴维山主张被告偿还其借款本金129000元及利息（自2013年11月7日按月利率10‰计算至本判决确定给付之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对原告诉请的不合理部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘庆祥于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴维山借款本金129000元及利息（利息以129000元为基数，自2013年11月7日按月利率10‰计算至本判决确定履行期限届满之日）。
二、驳回原告吴维山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，适用简易程序减半收取1440元，由被告刘庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年五月六日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第460号
原告李经召，男，1953年11月7日出生，土家族，农民，住慈利县零阳镇军民路011号。
被告杨万珍，男，1959年1月12日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇东街居委会东街77号。
本院在审理原告李经召与被告杨万珍买卖合同纠纷一案中，原告李经召于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李经召提出的撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李经召撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李经召负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵强军
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 于忠延
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 庄 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4447号
申请执行人沈冬明。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人沈冬明与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4447号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱国君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5383号
原告：李伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王维喜，男，1951年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告李伟与被告王维喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李伟在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李伟撤回起诉处理。
审判员 顾秋阳
二〇一七年七月十九日
书记员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5383号原告：李伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住泗阳县。被告：王维喜，男，1951年2月8日出生，汉族，住泗阳县。原告李伟与被告王维喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李伟在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李伟撤回起诉处理。审判员  顾秋阳二〇一七年七月十九日书记员  葛宇秋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第1号
申请执行人刘萍（原阳朔腾达汽车租赁服务部业主）。
申请执行人徐泽民。
被执行人陆孝芬。
被执行人毛建平。
本院在执行申请执行人刘萍、徐泽民与被执行人陆孝芬、毛建平（2012）阳民初字第637号民事判决纠纷一案中，已强制扣划被执行人陆孝芬银行存款5360元，现被执行人陆孝芬、毛建平的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第637号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 彭鹏飞（兼）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1842号
原告ＸＸ森，男，1952年2月25日出生，汉族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告委托代理人李爱辉，女，1978年6月2日出生，满族，现住沈阳市。
原告ＸＸ森诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ森、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人李爱辉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日开始在被告辽宁禧祥物业服务有限公司上班，并与被告辽宁禧祥物业服务有限公司的李晶签订劳务合同，合同未加盖公章，合同封面为辽宁腾鸿农产品有限公司，合同约定，原告从事小区的物业管理工作，每月工资1，800.00元，原告工作了一个半月，被告辽宁禧祥物业服务有限公司应当给付其工资款2，600.00元。因工资虽经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出不予受理通知，故原告诉至法院，要求被告辽宁禧祥物业服务有限公司给付工资款2，600.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，同意给付工资款，但原告索要工资数额不属实，我公司应当给付工资款2，580.00元。原告确实在我公司从事代耕代种工作，并与公司的的业务经理秦雪山签订了劳动合同，但合同的一方当事人是被告辽宁腾鸿农产品有限公司，辽宁禧祥物业服务有限公司只负责原告的日常业务管理，考勤和工资报表，然后将工资报表等报送到被告辽宁腾鸿农产品有限公司，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付到原告的银行卡上。被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格，原告的工资是由辽宁华屹置业有限公司统一安排的。原告每月工资1，800.00元属实，但原告在4月份休息2天，扣除2天工资120.00元，原告应得工资款为2，580.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款2，580.00元。
经审理查明，2014年4月1日原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理李晶与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，800.00元。后原告被安排在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事园林绿化工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤和工资报表等，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。原告工作一个半月，扣除原告4月份休息2日工资120.00元，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应支付原告工资款2，580.00元。因工资经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，作出辽中劳人仲不字（2014）93号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，向本院提起诉讼，要求二被告给付工资款2，600.00元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加辽宁腾鸿农产品有限公司为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份。，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理李晶与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应当向原告支付劳动报酬。原告劳资关系虽在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，但原告却在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事相关劳务工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为劳务服务对象的受益人，应当与被告辽宁腾鸿农产品有限公司分别提供二被告间是否存在劳务关系和劳动者工资应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付证明，但二被告均未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故二被告应共同承担原告劳动报酬，并互负连带给付责任。庭审中，原告同意按照被告计算的工资金额2，580.00元支付工资。现二被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法共同履行支付工资义务，并互负连带给付责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告ＸＸ森工资款2，580.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司对原告工资款互负连带给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司共同承担25.00元。并随上款一并给付原告ＸＸ森。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高执保字第7号
原告胡大志，男，生于1977年5月3日，汉族，务农。
被告廖强，男，生于1986年9月17日，汉族，务农。
被告邱琴，女，现年26岁，汉族，务农。
本院受理原告胡大志诉被告廖强、邱琴民间借贷纠纷一案。原告胡大志于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告廖强所有的川Ｑ2XX**号货车予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告胡大志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告廖强所有的川Ｑ2XX**号货车予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远强
二〇一五年二月四日
书记员 刘世芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第83号
原告张志娟，农民。
被告周雄珊，农民。
原告张志娟诉被告周雄珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志娟诉称：2014年8月6日，被告驾驶河南C×××××号变型拖拉机从丽水市遂昌县大柘镇北山村驶往大柘镇方向，当日12时30分许，途经遂昌县大柘镇住龙村一弯道时，与对向由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年8月19日，遂昌县公安局交通警察大队对该事故作出遂公（交）认字（2014）第080613号道路交通事故认定书，该认定书认定原告和被告负事故同等责任。原告受伤后，被送往遂昌县中医院住院治疗。2014年11月20日，原告的伤势经丽水天平司法鉴定所作出丽天司鉴所（2014）临鉴字第1091号法医临床鉴定意见书认定：1、被鉴定人张志娟2014年8月6日车祸致枕骨骨折，头皮血肿，多处软组织挫擦伤，经住院治疗，评定误工期限为60日（从受伤之日起计算）；2、评定住院期间需他人陪护（15日）；3、评定营养期限为30日。原告因此次交通事故造成的损失有：治疗费7548.08元、误工费5803.2元、护理费1950元、住院伙食补助费450元、营养费900元、鉴定费920元，共计17211.28元。对于原告的前述损失，被告拒绝赔偿。原告认为，原告的身体权应受法律保护，被告在本次交通事故的侵权行为，给原告造成较大的经济损失，被告应当承担赔偿责任，被告驾驶的河南C×××××号变型拖拉机未投第三者强制险，被告对原告属于强制险限额内的损失应承担全额赔偿责任。为此，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计17211.28元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告周雄珊辩称：事故是原告自己撞到我的车上来，在该起事故中我也有损失，我曾与原告协商解决，但双方未能达成一致意见，当初原告也说过，她的受伤我只要将她治疗好就可以，其余的也没有什么。
案经审理查明：2014年8月6日，被告周雄珊驾驶河南C×××××号变型拖拉机从遂昌县大柘镇北山村驶往大柘镇方向，当日12时30分许，途经遂昌县大柘镇住龙村一弯道时，与对向由原告张志娟驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队于2014年8月19日作出遂公(交)认字［2014］第080613号道路交通事故认定书，认定该事故中周雄珊驾驶车辆途经上述路段遇两车交会时未减速靠右行驶且驾驶的车辆未定期年检且未参与保险，存在过错；张志娟未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记、未参加保险的机动车上道路行驶且未佩戴安全头盔，存在过错。周雄珊、张志娟负事故同等责任。原告受伤后，到遂昌县中医院门诊及住院治疗，住院时间为2014年8月6日至2014年8月21日。原告出院后，委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所于2014年11月20日出具丽天司鉴定所［2014］临鉴字第1091号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张志娟2014年8月6日车祸致枕骨骨折，头皮血肿，多处软组织挫擦伤，经住院治疗，评定误工期限为60日（从受伤之日起计算）；（二）评定住院期间需要他人陪护（15日）；（三）评定营养期限为30日。原告支付鉴定费890元。另查明：河南C×××××号变型拖拉机系被告周雄珊2012年12月购买，由被告实际管理使用，但未办理车辆过户手续，事故时该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故后，被告支付了原告急诊费及住院费共计2334.61元。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、遂昌县中医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院病人费用明细表、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加交强险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原、被告发生交通事故致原告受伤，事故中原告张志娟未取得驾驶证驾驶机动车，被告周雄珊驾驶河南C×××××号变型拖拉机遇两车交会时未减速靠右行驶，双方负事故同等责任。河南C×××××号变型拖拉机由被告2012年购买后实际管理使用，被告应为交强险投保义务人，事故时该车未投保交强险，故被告应在相当于相应的交强险责任限额内对原告人身损害承担赔偿责任。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。原告的损失有：1、医疗费，原告提供的医疗费票据金额总计7548.08元，经审查，其中2014年8月7日、8月9日门诊费用共411.10元无相应的门诊病历记录，且该日期为原告的住院时间，其产生的门诊费用不予认定；2014年8月6日的门诊发票记载的一次性便盆6.30元并非医疗费，不予认定，其余医疗费7130.98元予以认定；2、原告住院15日，住院伙食补助费为450元；3、经鉴定，原告营养期限为30日，营养费为900元；4、经鉴定，原告误工期限为60日，护理时间为15日，本院认定原告误工费5803.20元，护理费1950元。原告的上述损失合计16234.18元，均在相当于相应的交强险赔偿责任限额内，应由被告周雄珊承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张志娟因本次交通事故造成的损失：医疗费7130.98元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费5803.20元、护理费1950元，合计16234.18元，除被告已支付的2334.61元外，被告周雄珊应再赔偿原告13899.57元。款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费115元，由原告张志娟负担25元，被告周雄珊负担90元。法医鉴定费890元，由原告负担445元，被告负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一五年四月三日
书记员 吴淑雯
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初758号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周子荣，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住山西省乡宁县双鹤乡。
被告：陈闺荣，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住山西省乡宁县双鹤乡。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告周子荣、陈闺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人曹聪民到庭参加诉讼，被告周子荣、陈闺荣经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周子荣、陈闺荣立即归还借款本金100000元及利息、罚息。事实和理由：2015年4月28日，被告周子荣因运输周转与原告乡宁农商行崖下支行（以下简称崖下支行）签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告周子荣向崖下支行借款100000元。借款到期后，被告周子荣仅归还部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未能归还。被告陈闺荣系被告周子荣妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务，应共同承担。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
《农户小额信用贷款合同》及借款借据复印件各一份，证明被告周子荣向崖下支行借款100000元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月20日止，月利率为11.25‰，逾期按月利率加收50%的利息。
被告周子荣、陈闺荣均未到庭答辩，举证期限内亦未提供证据。
对原告乡宁农商行提供的证据，经审查本院认定如下：对原告提供的第1号证据，证明原、被告的诉讼主体资格，该组证据符合证据的形式和特征；对原告提供第2号证据，该号证据符合证据规则的形式要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告周子荣与崖下支行签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告周子荣因运输周转向崖下支行借款100000元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月20日，月利率为11.25‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款到期后，被告将利息结至2016年5月27日，借款本金及剩余利息经原告催要再未给付。被告陈闺荣与被告周子荣系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。崖下支行系原告乡宁农商行依法设立的分支机构。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的《农户小额信用贷款合同》及借款借据等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告周子荣与崖下支行签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。崖下支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担，故原告主张被告周子荣按合同约定履行借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告陈闺荣与被告周子荣系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张属夫妻共同债务，被告陈闺荣应于归还，于法有据，本院予以支持。被告周子荣、陈闺荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告主张被告周子荣、陈闺荣立即归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周子荣、被告陈闺荣自本判决生效之日起五日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2016年5月28日起至清偿之日止，罚息自2016年4月21日起至本判决限定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周子荣、被告陈闺荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一六年十月十二日
书记员 连百锁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1127号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被告黄波。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人庄银菊到庭参加诉讼。被告黄波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2009年8月，被告按照《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡。该协议对信用卡的申领、使用、对账、还款、挂失等内容进行了约定，并约定了利息、手续费、滞纳金的计收方法及被告未按约还款时需承担的违约责任。2009年9月5日，经原告审批，核发给被告卡号为62×××29信用卡一张。其后，被告使用该卡进行透支消费。然，自2013年10月以来，被告一直未能按约还款。至2014年4月22日，被告共透支本金29581.77元、利息2909.21元、费用1578.05元。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还透支本金29581.77元、利息2909.21元、费用1578.05元（暂计至2014年4月22日，以后按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定计算利息、复利、滞纳金及其他费用等至判决确定的还款日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；诉讼费用由被告承担。
被告黄波未作答辩。
经审理查明：被告黄波于2009年8月23日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并申明“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。
该申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年4月22日，被告尚欠原告本金人民币29581.77元、利息人民币2909.21元、费用人民币1578.05元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与黄波之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。黄波在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。黄波逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币29581.77元，并赔付原告至2014年4月22日止的利息人民币2909.21元、费用人民币1578.05元，及自2014年4月23日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、费用。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652元，公告费人民币600元，合计人民币1252元，由被告黄波负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00472号
原告：昌图恒晟物业有限公司.
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：孙立红，女，1727年5月13日出生，汉族.
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告孙立红物业服务合同纠纷一案，原告以无法找到被告为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告孙立红的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一五年四月二十日
书记员 刘思佳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第439号
罪犯杨理鹏，男，生于1966年12月13日，汉族，四川省成都市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年9月23日作出了（2011）南刑初字第76号刑事判决，以被告人杨理鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提起上诉本院于2012年2月24日作出（2012）巴中刑终字第01号刑事判决，以上诉人杨理鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨理鹏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨理鹏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.2分。以上事实，有对罪犯杨理鹏改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨理鹏的个人总结，对罪犯杨理鹏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨理鹏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯杨理鹏个人消费高，却未履行罚金刑，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨理鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00433号
原告陈汉荣。
被告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，该公司总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
原告陈汉荣诉被告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川南通分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汉荣、被告春川南通分公司的委托代理人徐晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉荣诉称，其在2009年7月10日办理了南通市港闸区高迪晶城6幢1606室房屋交房手续，并于同月31日向被告缴纳了3500元装修押金后准备装修入住。后被告推荐的钻孔、敲墙人将房屋承重墙、阳台栏杆敲掉，造成房屋存在安全隐患，致使原告一直未能入住。按照《南通市物业服务收费管理实施细则》的规定，被告应当在原告未入住期间收取70%的物业费。因原告不知该规定，被告多收取了原告1736元物业费，故提起诉讼，请求判令被告返还多收取的物业费1736元。
被告春川南通分公司辩称，其已按《物业管理合同》的约定提供了相应的物业服务，原告亦应支付相应的物业费；案涉物业费是原告四年前交纳，且原告在交纳时并未提出异议；原告在2009年8月至2011年7月期间对房屋进行了装潢，已实际使用了房屋，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月18日，上海春川物业服务有限公司与南通金欣房地产有限公司签订《物业管理合同》，约定南通金欣房地产有限公司将工程竣工验收和物业接管验收合格的高迪晶城委托上海春川物业服务有限公司实行物业管理。合同签订后被告春川南通分公司为该小区提供物业服务至今。2008年10月7日，原告陈汉荣与南通金欣房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》和《业主临时公约》各一份，原告购买了南通市港闸区高迪晶城6幢1606室房屋（建筑面积166.26平方米），按1.45元／月／平方米的标准缴纳物业费。2009年7月10日，南通金欣房地产有限公司与原告办理了房屋交付手续。2009年7月31日，原告向被告交纳了高迪晶城6幢1606室装修押金3500元，并雇请人员对该房屋进行装修。后原告向被告交纳了2009年8月1日至2011年7月31日期间的物业管理费5786元。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的装潢票据、物管费发票、照片和被告提供的商品房买卖合同、业主临时公约、物业管理合同、房屋交付书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告是否多收取了原告1736元的物业费？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与南通金欣房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》、《业主临时公约》及被告与南通金欣房地产有限公司签订的《物业管理合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规定的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告已经按照物业合同的约定提供了2009年8月1日至2011年7月31日期间的物业服务，原告已依约交纳了该期间的物业费5786元（166.26×1.45×24），双方当事人均已全面履行了自己的义务。现原告以其在2009年8月1日至2011年7月31日期间未居住高迪晶城6幢1606室为由，要求被告返还该期间30%的物业费。经审查，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告所缴纳的5786元物业费系合同约定，被告并未违反物业管理合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，原告要求被告退还其已收取的1736元物业费于法无据，故不予支持。另外，原告认为被告介绍的装潢人员违规操作致使房屋无法正常使用，因该主张不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。据�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈汉荣的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈汉荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一五年六月九日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法�应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7609号
罪犯张先俊，男，汉族，初中文化，1981年8月27日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年6月5日作出（2008）新刑初字第0149号刑事判决，以被告人张先俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年12月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第995号、第7910号刑事裁定，对罪犯张先俊减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张先俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张先俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张先俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民一终字第147号
上诉人（原审被告）：莱芜市中医医院，住所地：莱芜市莱城区文化北路东大街*号。
法定代表人：朱茂松，职务：院长。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹延华，无业。
委托代理人：暴法前，男，1949年1月27日出生，汉族。系被上诉人的父亲。
委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人莱芜市中医医院因医疗损害责任纠纷一案不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱芜市中医医院的委托代理人柳善瑞、魏莉，被上诉人尹延华的委托代理人张宪明、暴法前到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1163号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜市中医医院预交的上诉费8116元，依法予以退回。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2598号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告陈萍，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民催字第2号
申请人福建省亿鑫建设有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路145号七楼。组织机构代码：75136943-1。
法定代表人邱启彬，总经理。
委托代理人林桂芳，女，1975年4月4日出生，汉族，该公司职员，住上杭县。
申请人福建省亿鑫建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号91000041／31094681，出票时间2012年5月10日，收款人连城县城乡规划建设局，出票金额人民币肆拾万元整，申请人福建省亿鑫建设有限公司，出票行福建上杭农村商业银行股份有限公司兴杭支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建省亿鑫建设有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人福建省亿鑫建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓珍
审 判 员 王开榕
人民陪审员 刘汪初
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李静颖
福建省上杭县人民法院
公告
（2015）杭民催字第2-1号
本院于2015年1月27日受理了申请人福建省亿鑫建设有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行汇票（汇票号91000041／31094681，出票时间2012年5月10日，收款人连城县城乡规划建设局，出票金额人民币肆拾万元整，申请人福建省亿鑫建设有限公司，出票行上杭农商行兴杭支行，备注道路工程投标保证金）依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2015年4月14日依法作出（2015）杭民催字第2号民事判决，宣告上述票据无效。自判决公告之日起申请人福建省亿鑫建设有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一五年四月十四日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第652号
上诉人（原审被告）佛山米纳意国际企业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：。
法定代表人陈裕添。
被上诉人（原审原告）佛山市三水东华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区，注册号：。
法定代表人任东华。
上诉人佛山米纳意国际企业投资管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第117-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：从被上诉人提供的《建筑装饰工程施工合同》可知，本案应先由双方协商确定解决本次争议的具体机构，经协商后未能达成一致协议方能依法起诉，现被上诉人未与上诉人协商就直接起诉，本案管辖机构尚未确定，故原审法院无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的机构处理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。本案中，当事人双方签订的两份《建筑装饰工程施工合同》均约定：“争议或纠纷处理：10.1本合同在履行期间，双方发生纠纷，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解。10.2当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由工程项目所在地仲裁委员会仲裁……。”本案工程项目是位于佛山市南海区的米纳意酒店首层大堂、五
----
九层客房装饰工程。工程项目所在地仲裁委员会是佛山仲裁委员会。因此，当事人双方的约定已排除了人民法院对本案的管辖权。原审裁定错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第117-1号民事裁定；
二、驳回被上诉人佛山市三水东华装饰工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月八日
书 记 员 李一春
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02838号
原告：陈光超，男，1951年12月1日出生，汉族。
被告：曾朝波，男，1981年1月20日出生，汉族。
被告：罗林，女，1982年6月9日出生，汉族。
被告：荣昌县荣通机械加工厂。
法定代表人：曾朝波。
原告陈光超诉被告曾朝波、罗林、荣昌县荣通机械加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈光超、被告曾朝波、荣昌县荣通机械加工厂到庭参加诉讼，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光超诉称，2014年4月26日曾朝波、罗林因生意周转向原告借款共计408000元，同时用自己开办的荣昌县荣通机械加工厂作为担保。双方约定，被告于2015年4月25日前还清借款，逾期未付，补偿原告损失费每月共计25000元，还款时间到期后，原告屡次催促被告还款，被告都以各种理由拖延，且有转移财产的倾向，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款408000元，并从2015年4月26日起按照每月25000元支付损失补偿费给原告，三被告承担连带还款责任，直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿降低部分诉讼请求，要求被告偿还借款本金330000元，并从2015年4月26日起以300000元为基数，每月支付10000元利息至借款付清为止，从2015年4月26日起以30000元为基数，每月支付10000元利息至借款付清为止。
被告曾朝波、荣昌县荣通机械加工厂辩称，借款500000元属实，但是借条上约定的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
被告罗林未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日，被告曾朝波、罗林向原告陈光超借款408000元，并出具一张载有两项内容的借条，借条载明：“今借到陈光超人民币现金叁拾万元整（小写300000元正），从2014年4月26日起到2015年4月25日止，借期壹年，逾期未付，补偿陈光超损失费每月壹万伍仟元正（小写15000元），担保单位：荣昌县荣通机械加工厂”；“今借到陈光超人民币现金壹拾万零捌仟元正（小写108000元）从2014年4月26日起，每月付玖仟元正（小写9000元），从2014年4月26日至2015年4月25日止付清。逾期未付，补偿陈光超损失费每月壹万元正（小写10000元），担保单位：荣昌县荣通机械加工厂”。并由被告荣昌县荣通机械加工厂盖章确认，被告曾朝波、罗林签字确认。2015年5月18日，原告诉至法院，在庭审中，原告陈述在出具借条后，被告已偿还原告借款本金78000元，因被告尚未偿还完借款本金和约定利息，故请求判令：1、被告偿还原告借款本金330000元，并从2015年4月26日起以300000元为基数，每月支付10000元利息至借款付清为止，从2015年4月26日起以30000元为基数，每月支付10000元利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为，被告曾朝波、罗林向原告陈光超借款408000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原告按约定向被告提供了借款，并且双方约定了还款期限，被告至今只偿还了78000元借款本金，尚未履行完还款义务，违反合同约定，原告要求被告曾朝波、罗林偿还剩余借款330000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣昌县荣通机械加工厂在借条担保人处盖章确认，借条并未载明担保人被告荣昌县荣通机械加工厂的保证方式，应认定被告荣昌县荣通机械加工厂承担连带保证责任，故被告荣昌县荣通机械加工厂应对被告曾朝波、罗林的借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告自2015年4月26日起以300000元为基数，每月支付利息10000元，即月利率为3%，自2015年4月26日起以30000元为基数，每月支付10000元利息，即月利率33.3%，均已超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院应予调整，故利息应从2015年4月26日起，以330000元为基数，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至借款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾朝波、罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光超借款330000元，并从2015年4月26日起按照中国人民银行六个月期贷款基准利率四倍计算利息至借款付清为止；
二、被告荣昌县荣通机械加工厂对被告曾朝波、罗林的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈光超的其它诉讼请求。
如果被告曾朝波、罗林、荣昌县荣通机械加工厂、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收3710元，实际收取3710元，由被告曾朝波、罗林、荣昌县荣通机械加工厂负担2835元，原告陈光超负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘振洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10273号
罪犯库同海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年2月22日作出了（2012）平刑初字第55号刑事判决，以被告人库同海犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯库同海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯库同海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯库同海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯库同海予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字322号
原告张凤娥。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告杨乃江。
被告沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，地址沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，该厂厂长。
案由：劳务合同纠纷
二被告拖欠原告工资5538元，被告杨乃江于2015年10月30日向原告张凤娥出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告于2016年1月27日诉至法院要求被告偿还。被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2016年1月31日之前给付拖欠原告张凤娥工资款5538元。
其他无争执
案件受理费25元，由二被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙岩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初571号
原告：福州喜鑫达汽车服务有限公司，注册地福建省福州市马尾区。
法定代表人：陈忠平，董事长。
委托诉讼代理人：林升毅，男，该公司工作人员。
被告：汤鲁宁，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告福州喜鑫达汽车服务有限公司（以下简称喜鑫达公司）与被告汤鲁宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜鑫达公司的委托诉讼代理人林升毅到庭参加诉讼。被告汤鲁�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租金及违章罚款、汽车修理费共计5720元（其中租金5000元、违章罚款300元、汽车修理费420元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月3日，被告向原告租赁一辆车牌号为闽Ａ×××××的轩逸轿车，租期至2015年12月17日止，每日租金230元。租期届满后，被告于2015年12月17日归还了该车。2015年12月18日，被告再向原告租赁一辆车牌号为闽Ａ×××××的尼桑怡达轿车，租期至2016年3月15日止，每日租金150元。租期届满后，被告于2016年3月15日归还了该车。闽Ａ×××××轿车租赁期间发生2起违章（共罚款300元，扣6分），并发生碰剐维修费为420元，被告还拖欠两车租金5000元，共计欠款5720元。经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《汽车租赁合同》（编号NO：0094647，租赁物为闽Ａ×××××轿车）一份；2.车辆维修清单一份；3.欠条一份。
被告汤鲁宁未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告汤鲁宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的编号NO：0094647的《汽车租赁合同》系未提供原件核对的复印件，且其中存在添加备注的情形，故本院不予确认。原告提交的车辆维修清单和欠条与原件核对无异，且与本案有关联，故本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，原告工作人员林升毅将闽Ａ×××××轿车交付福州大通海汽车维修服务有限公司维修，车辆维修清单载明维修金额420元。
2016年3月15日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今租闽Ａ×××××车使用，车租款伍仟元正（￥5000元）未付清。待款付清后此据作废。以银行交易记录凭证。车租欠款人：汤鲁宁20**.3.15”。此后，原告工作人员在上述欠条左下方自行备注了关于闽Ａ×××××轿车和闽Ａ×××××轿车违章的内容。
另查明，审理过程中，原告确认其提交的《汽车租赁合同》（租赁物为闽Ａ×××××轿车）第十条车辆交接表的备注栏“剩余租金及违章罚款共计伍仟柒佰贰拾元整（￥5720元）”的内容系被告还车时原告工作人员所写，该备�内容下方还车栏中“乙方确认签字”处的签名系被告应原告的要求在租车时已签妥。
本院认为，被告拖欠闽Ａ×××××轿车租金5000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，可以认定，被告应当如数偿还。原告提供的车辆维修清单仅能证明闽Ａ×××××轿车于2016年1月8日进厂维修产生维修费420元，但尚不足以证明此次维修系因被告租用闽Ａ×××××轿车发生损坏所致，故原告请求被告支付闽Ａ×××××轿车修理费420元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告租赁闽Ａ×××××轿车在租赁期间发生违章，但未提供有效的证据加以证明，故原告请求被告支付违章罚款300元，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩�举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告汤鲁宁应于本判决生效之日起十日内向原告福州喜鑫达汽车服务有限公司支付租金5000元；
二、驳回原告福州喜鑫达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告汤鲁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 林明正
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第332号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年9月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，务工，家住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被抓获羁押，次日释放，同月6日变更为取保候审。后因在取保候审期间外逃于2015年5月20日被刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月3日21时30分许，被告人梁某某与朋友杨某某等人到鲤城区浮桥街道延陵工业区稻香村饭店吃饭喝酒，后于当日23时许驾驶普通二轮摩托车载杨某某离开，行至延陵路延陵工业区小区门口时，被公安机关当场查获。经抽血做酒精测试：被告人梁某某血样中检出乙醇浓度为94.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，因被告人梁某某在取保候审期间外逃，2015年5月20日，公安机关于鲤城区出租房内抓获被告人梁某某。被告人梁某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明、人口信息、取保候审传讯通知书、在逃人员登记信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、提取笔录、扣押清单、便条、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、相关照片、证人杨某某的证言及被告人的供述等相关证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某某在拘役一个月又五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人梁某某违反取保候审期间的规定，予以酌情从重处罚。被告人梁某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年6月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一五年六月八日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一初字第01450号 原告：许永君，男，1979年9月28日出生，汉族。 被告：王娟，女，1965年12月14日出生，汉族。 被告：何俊，男，1988年12月11日出生，汉族。 原告许永君诉被告王娟、何俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告许永君到庭参加了诉讼，被告王娟、何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许永君诉称：2013年11月9日，被告何俊和其母亲王娟经人介绍向原告借款人民币20万元整，用于南陵和顺阳光城市一工地建设，双方口头约定月息2分（逐月付息），使用期限为二至三个月，当日，原告用母亲李念英的中国银行账户向被告何俊账户提供了20万元的借款，被告王娟、何俊当场出具了借条。后二被告在支付了三个月的利息后停息，原告多次催还借款，被告王娟、何俊以各种理由一再拖欠，并有时电话关机，故只得诉至法院，要求判令二被告清偿借款本金人民币20万元，并按月利率2%承担自2014年2月9日起到本金实际清偿之日止的利息。本案的诉讼费用由二被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。 2、借条原件一份，证明两被告向原告借款20万元的事实。 3、两被告的户籍信息复印件，证明两被告的身份。 4、转账凭证原件一份，证明借款通过转账方式交付。 被告王娟、何俊均未答辩，也未提交证据。 本院对当事人提交的证据做如下认证：原告提交的1、2、3、4均符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明被告借款的事实，且二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以认定。 根据以上认证，本院经审理查明：两被告系母子关系，2013年11月9日，两被告因需资金周转向原告许永君借款人民币20万元整，二被告出具借条一份载明：“今借到许永君人民币20万元整，此款用于和顺工地周转。具借人：王娟、何俊”。原告许永君通过其母亲李念英的中国工商银行帐户汇款20万元给被告何俊的账户。原告称，借款后二被告按约定的月利率2%支付利息至2014年2月8日止。后被告王娟、何俊至今未归还本金，原告多次催要无果，现原告诉至本院，要求两被告清偿借款本金20万元，并按月利率2%的标准给付利息（自2014年2月9日起到本金实际清偿之日止），并要求二被告承担本案的诉讼费。 本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告王娟、何俊向原告许永君借款20万元，有二被告出具的借条及汇款凭证证明，应认定原、被告借贷关系成立，借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求还款，故现原告主张要求二被告归借款本金20万元，本院予以支持。原、被告口头约定的月利率2%符合有关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告王娟、何俊于本判决生效后十日内一次性清偿原告许永君借款本金人民币20万元整，并按月利率2%给付利息（从2014年2月9日起至本金清偿日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王娟、何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  谢琼 二〇一四年八月二十八日 代理书记员  江珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初171号
原告：陈正旺，居民。
委托代理人：杨少斌，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托代理人：朱军民，该公司员工。
被告：张鑫，居民。
本院在审理原告陈正旺与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈正旺于2016年1月27日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、张鑫的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正旺撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、张鑫的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈正旺负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月二十七日
书记员 贺慧梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0065号
原告宋保河，个体户。
被告朱明，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告宋保河与被告朱明买卖合同纠纷一案中，原告宋保河于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋保河撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋保河负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年一月四日
书 记 员 卓 蕾
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00779号
段军传：
你（单位）与庞士说债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00356号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1744号
上诉人(原审被告)：张家港市天力工具有限公司,住所地张家港市杨舍镇严家埭村。
法定代表人：潘兆珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张家港市海易五金工具有限公司,住所地张家港经济开发区长兴路19号。
法定代表人：方杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，系公司员工。
上诉人张家港市天力工具有限公司（以下简称“天力公司”）因与被上诉人张家港市海易五金工具有限公司（以下简称“海易公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初11610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天力公司上诉请求：请求二审法院撤销原判并改判驳回海易公司的诉讼请求，诉讼费由海易公司承担。事实和理由：涉案房屋租赁合同未违反合同法第五十二条规定，该合同合法有效，我方在租赁涉案房屋时有理由相信房屋合法来源，如果该房屋系违章建筑，应当通过行政程序被依法确定后责令拆除，不应被使用至今。法律未规定合同无效后必须腾退房屋的规定。我方在合同履行过程中无过错，因发现海易公司强迫我方腾退房屋才决定缓交租金。
海易公司辩称：涉案房屋租赁合同因房屋未取得建设工程规划许可证而无效，房屋应当返还，我方有权要求参照约定的租金标准要求天力公司支付房屋占有使用费，请求驳回上诉，维持原判。
海易公司向一审法院起诉请求：判令双方于2014年4月签订的厂房租赁协议无效并解除上述协议，天力公司立即腾退其占有的位于长兴路××号××楼厂房；二、判令天力公司支付从2016年5月1日起至搬出之日的房屋占有使用费（按每月9167元计算）；三、本案诉讼费由天力公司承担。
一审法院认定事实：海易公司将其使用的、位于张家港市杨舍镇长兴路19-3号房屋（以下简称涉案房屋）二楼约1000平方米出租给天力公司用作厂房。双方约定：租赁期限从2014年4月1日起共五年；租金从2014年5月1日起算，每月租金9167元（不含开发票费用）；租金半年付一次，在半年到期日之前一个月内支付，如有拖延则按每天加收3%滞纳金；电费按实际发生额由天力公司支付，水费由海易公司与天力公司各半负担；租赁期限内，电梯维护费用、保养费用由天力公司负担；双方并约定了其他条款。之后，天力公司实际使用上述房屋至今，并支付了至2016年4月30日的房屋租金及电梯维护保养费、支付了至2016年11月30日的水费、电费。因天力公司不能按合同约定及时支付租金，为此引起本案纠纷。
上述事实有2014年4月1日海易公司与天力公司签订的厂房租赁协议及当事人陈述佐证。
另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。该房屋由张家港经济技术开发区（杨舍镇）田垛里村村民委员会（以下简称田垛里村委会）出租给张家港市海球进出口有限公司（以下简称海球公司），海球公司又将涉案房屋的二楼交付给海易公司无偿使用。
上述事实有田垛里村委会及海球公司的情况说明佐证。
一审法院认为，海易公司转租给天力公司的房屋未取得建设工程规划许可证，因此海易公司与天力公司之间签订的厂房租赁协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，天力公司应及时返还占用的涉案房屋给海易公司。海易公司要求天力公司参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的要求一审法院予以支持。海易公司的诉讼请求一审法院予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决：一、海易公司与天力公司于2014年4月1日签订的、关于张家港市杨舍镇长兴路19-3号房屋租赁的厂房租赁协议无效。二、天力公司应归还其占有使用的张家港市杨舍镇长兴路19-3号二楼房屋给海易公司，限天力公司在判决生效后十五日内履行腾退房屋义务。三、天力公司应支付海易公司房屋占有使用费（以每月9167元计算，从2016年5月1日起计算至天力公司实际腾退涉案房屋之日），限天力公司在判决生效后十五日内履行。一审案件受理费1648元减半计取824元，由海易公司负担24元，由天力公司负担800元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效…”。本案中，海易公司系房屋出租方，而涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此一审认定海易公司与天力公司签订的厂房租赁协议无效，符合法律规定，本院予以确认。根据上述司法解释第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，故涉案厂房租赁协议无效后，海易公司主张天力公司按照约定租金标准支付房屋占有使用费有法律依据，应予支持。另，法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本案天力公司应当依法向海易公司返还涉案房屋。本院对天力公司的上诉理由均不予支持。
综上所述，天力公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人张家港市天力工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 玮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1162号
罪犯唐建军，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2003年4月17日作出（2003）昌刑初字第141号刑事判决，以被告人唐建军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月2日以（2010）承刑执字第849号刑事裁定对其减刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐建军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐建军在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐建军减去有期徒刑六个月二十八天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静