山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第81号
原告叶明华。
委托代理人周学伦，福建建达律师事务所律师。
委托代理人周德盛，福建建达律师事务所律师。
被告张先忠。
委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人张玉珊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告叶明华与被告张先忠、威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明华之委托代理人周学伦、周德盛，被告张先忠之委托代理人张芙蓉、被告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人张玉珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶明华诉称，原告与二被告于2011年10月22日签订购房协议书一份，约定原告购买二被告共同开发的新罗小镇九龙路90号楼，面积为1000平方米左右的房产，价格为2000元／㎡，付款方式为原告于2011年10月22日支付100万元，于同月24日支付100万元，余款待协议签订起15日内原告确定房源后三方另行签订补充协议。协议签订后，原告向二被告支付购房款共计200万元。2012年12月6日，原告与被告张先忠签订补充协议，约定原告已付200万元购房款至2013年4月30日前归还100万元及利息，于2013年5月30日前归还余款100万元及利息；原200万元购房款自2011年10月22日起按月息一分五计算。后二被告未按约定履行还款义务，双方的合同亦无法继续履行，故原告诉请：解除双方于2011年10月22日签订的购房协议书；二被告共同偿还款项200万元及利息（自2011年10月22日起，按月息1.5%计算至二被告实际付款之日止）。
被告张先忠答辩称，涉案协议约定在协议签订后15日内原告应确定房源，故其所交200万元的性质属立约定金，现原告未按约选定房源，其行为构成违约，被告不应返还该200万元及利息；原告与被告张先忠虽然签订了补充协议，但涉案房屋登记在被告威海恒峰房地产开发有限公司名下，并非被告张先忠的财产，被告张先忠无权退还原告已付购房款；原告主张的利息过高，且不应自2011年10月22日起计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告威海恒峰房地产开发有限公司答辩称，原告所交200万元款项系定金，现原告未按约定选定房源构成违约，应当适用定金罚则，被告无需返还定金；涉案房屋的实际出售方系被告张先忠，且购房款亦由被告张先忠收取，其与原告签订的补充协议无被告威海恒峰房地产开发有限公司的签字或盖章，不具有法律效力，故原告无权主张被告威海恒峰房地产开发有限公司承担还款责任；原告主张的利息数额过高，且原告违约在先，被告威海恒峰房地产开发有限公司不应支付相应利息。
经审理查明，2011年10月22日，原告（甲方）与被告张先忠（乙方）、被告威海恒峰房地产开发有限公司（丙方）签订购房协议书一份，约定原告购买被告张先忠新罗小镇九龙路90号楼面积约为10000平方米的房屋，价格为2000元／㎡，在该90号楼3-13楼垂直分割范围内可由原告任意选择；付款方式为原告于2011年10月22日支付购房款100万元，于同月24日再支付购房款100万元，余款待本协议签订之日起15日内原告确定房源三方另行签订补充协议；被告威海恒峰房地产开发有限公司确认原告所购上述房产系二被告联合开发，被告张先忠应分得60%部分房产；原告支付给被告张先忠的房款打入以下账号：62×××01，户名朱素琴，开户行为工商银行。被告张先忠收到后作为原告的支付依据；若原告不能按时足额支付购房款，本协议作废无效。上述协议签订后，原告于2011年10月22日向被告张先忠指定的账户汇款100万元，于同月24日通过他人账户向被告威海恒峰房地产开发有限公司账户汇款100万元。被告张先忠于2011年10月22日出具收条一份，载明其收到原告所付购房款200万元整。2012年12月6日，原告与被告张先忠签订补充协议一份，约定根据2011年10月22日签订的购房协议书，双方达成以下条款：原200万元购房款到2013年4月30日前归还本金100万元及利息，于2013年5月30日前归还余款100万元及利息；原200万元购房款从2011年10月22日起按月息一分五计算。2014年12月4日，原告诉至本院请求处理。
诉讼中，被告威海恒峰房地产开发有限公司主张其收到原告汇款100万元后，将该款又转付给了被告张先忠，对此提供被告威海恒峰房地产开发有限公司根据被告张先忠的指示于2011年10月25日向案外人于大凯汇款100万元的网上银行付款凭证。经质证，原告主张该证据与其无关，被告张先忠对证据的真实性予以认可，并主张其与被告威海恒峰房地产开发有限公司联合开发涉案房产时资金短缺，故被告张先忠向案外人于大凯借款100万元，原告所汇100万元用于偿还该借款。被告威海恒峰房地产开发有限公司主张其已将原告所汇100万元转付给了被告张先忠，至于被告张先忠如何使用该款与被告威海恒峰房地产开发有限公司无关。被告张先忠提交其与被告威海恒峰房地产开发有限公司签订的联合开发协议及补充协议，拟证实被告张先忠只分得90号楼的4017.33平方米，故向原告出售的10000平方米房屋中有部分房产属于被告威海恒峰房地产开发有限公司，进一步说明被告威海恒峰房地产开发有限公司亦系涉案房屋的出售方。经质证，原告对该证据不发表质证意见，被告威海恒峰房地产开发有限公司对上述证据的真实性无法确认，亦不足以证实被告张先忠的主张。
另查明，涉案九龙路90号房屋于2011年11月14日取得商品房预售许可证。
上述事实，有双方当事人的陈述、购房协议书、补充协议、汇款凭证等证据在案为证。
本院认为，涉案房产系二被告联合开发且已取得预售许可，原告与二被告2011年10月22日签订的购房协议书及原告与被告张先忠于2012年12月6日签订的补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同。购房协议书约定原告应当在约定期限内向被告张先忠支付购房款200万元，双方并未约定该款项的性质系定金，且被告张先忠出具的收款收据亦载明其收取的款项系购房款，故二被告关于原告所付200万元款项系定金之抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。
关于涉案合同是否应予解除的问题。根据购房协议书之约定，原告支付200万元后，余款应在原告选定房源后另行签订三方协议，但在实际履行过程中，原告最终未能选定房源，双方亦无法对此进一步达成一致意见，故购房协议书已经无法继续履行。同时，原告与被告张先忠签订的补充协议亦表明被告张先忠同意返还原告已付购房款，可以认定原告与被告张先忠存在解除涉案购房协议书之真实意思表示。据此，原告诉请解除双方于2011年10月22日签订的购房协议书合法有据，本院予以支持。
关于还款主体问题。涉案购房协议书解除后，原告所付200万元应予退还。购房协议书明确载明，原告系从被告张先忠处购得涉案房屋，购房款亦应汇入被告张先忠指定的账户，被告威海恒峰房地产开发有限公司只是作为丙方对被告张先忠转让房屋的权限予以认可，但并未列为房屋出售主体，合同实际履行过程中，被告张先忠作为收款人为原告出具了200万元的收款收据。原告虽然向被告威海恒峰房地产开发有限公司汇款100万元，但该汇款行为系原告单方行为，不能以此证明被告威海恒峰房地产开发有限公司有加入原告与被告张先忠之间的债权债务关系并作为出售方收取购房款之真实意思表示，且根据被告张先忠提供的证据看，被告威海恒峰房地产开发有限公司在收取款项后偿还了被告张先忠所欠借款，被告张先忠亦未撤回其向原告出具的上述款项的收款收据，且在庭审中对其收取200万元款项予以确认。综上本院认定，被告张先忠系涉案购房协议书及补充协议的签订主体，其应当返还原告已付购房款200万元及利息。被告威海恒峰房地产开发有限公司并非合同相对方，不应承担还款义务。
关于利息问题。原告与被告张先忠在补充协议中约定，被告张先忠应于2013年4月30日前归还本金100万元及利息，于2013年5月30日前归还余款100万元及利息；原200万元购房款从2011年10月22日起按月息一分五计算。被告张先忠主张该条约定的利息过高，请求予以调低，对此原告虽予以否认，但未能提供证据证实其实际损失，故本院认定上述约定的利息明显高于原告的实际损失，应于调低。根据原告的损失情况，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算相应利息。至于利息的起算时间，双方已在补充协议中明确约定，被告张先忠应依约自2011年10月22日起计付利息。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张先忠于本判决生效之日起十日内支付原告叶明华款项200万元及利息（以200万元为本金，自2011年10月22日起至被告张先忠实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；
二、驳回原告叶明华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31680元，保全费5000元，合计36680元，原告叶明华负担9143元，被告张先忠负担27537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
人民陪审员 李美秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟丽丽