山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第517号
原告蔡某甲。
原告嘉祥县事成运输有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇双凤村被（祥酒厂西2公里处）。
法定代表人田某。
委托代理人贾某。
委托代理人侯某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人逯某。
委托代理人李某。
原告蔡某甲、嘉祥县事成运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、嘉祥县事成运输有限公司的委托代理人贾某、侯某，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲、嘉祥县事成运输有限公司诉称，原告蔡某甲拥有东风牌货车一部，车号为鲁H×××××，挂车号为鲁H×××××挂，该车挂靠在嘉祥县事成运输有限公司名下。2014年5月8日该车在被告处投保了强制保险和商业第三者责任保险。2014年8月18日，原告驾驶员高某驾驶事故车辆，在马集镇任山村东西大街上坡路由西向东倒车时，车辆失控溜车，撞向左后侧该村吴训领所有的两处相邻的房屋，造成财产和人员损失。经交警部门认定，高某承担事故全部责任。经评估因事故发生的财产物品损失数额为159756元。经第三人请求，第三方财产损失原告全部清偿完毕。因事故发生在保险合同期间，经和保险公司调解，被告拒不赔付。请求法院判决被告给付保险赔偿款、评估费等各项费用共计168756元。
原告提交如下证据：1、事故认定书一份：证实原告的驾驶员驾驶涉案车辆，在倒车时，车辆失控溜车，撞倒吴某甲领所有的两处房屋，且经营超市的房屋石墙倒塌，造成车辆、两处房屋损毁和超市内部分商品损毁。经交警大队认定原告的驾驶员承担事故的全部责任。2、鲁H×××××半挂货车的机动车保险单一份：证实涉案事故车辆已在保险公司交投第三者责任保险，原告和保险公司存在保险合同关系的事实，其中第三者责任保险保额为50万元，并投保不计免赔，保险期间为2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止。因此对于本案单方事故，保险公司应承担保险责任。3、挂靠协议一份：证实涉案车辆的实际所有权人为原告蔡某甲，事故车辆仅是挂靠经营。4、原告驾驶员高某的从业资格证书、驾驶证及事故车辆的行驶证各一份：证实原告投保车辆手续齐全，符合理赔条件。5、交警队卷中材料一份：证实事故发生后受害人报警情况及房屋被撞歪的事实。6、价格评估报告一份：证实受害人房屋及超市内受损物品经评估价值为159756元，评估报告中的卷中照片和物品照片能显示物品受损程度和受损的事实。7、协议书和证明各一份：证实对于受害人损失，原告方已经赔偿完毕的事实。8、吴某甲领的个体工商户营业执照一份，证实受害人经营超市的事实。9、评估费单据一张，证明评估费支出7000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司质证认为，对事故认定书真实性无异议，但明确记载高某违反安全装载规定。对保险单无异议。对车辆挂靠合同请法庭核实，被告不是合同当事方，无法核实真实性。第4组证据系复印件，被告庭后核实，如三日内不提出异议，对证件真实性不持异议。对第5组证据真实性无异议，高某所作的陈述材料明确记载装货35吨，高于核定装载的质量32吨，属于超载。对第6组证据，评估数额过高，申请重新评估。对第7组证据，被告未参与，协议书也未经过交警部门主持调解，无法核实真实性，从协议内容看，原告负责房屋重建，支付了重建费用，不足以证实给原告造成的损失数额与评估金额具有一致性，对原告赔付商品损失，鉴定报告记载是2995.20元，超出评估范围外的费用系原告自愿赔付，主张理赔不具有合法性。对营业执照真实性无异议。对评估费单据，认为不属于财产直接损毁部分，也并非原被告共同委托鉴定产生的费用，系间接损失，保险公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，1、保险公司在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在保险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。原告车辆超载，根据第三者责任条款第九条第二项规定，应增加免赔率10%。2、第三者财产损失定损数额过高，原告未按合同约定由保险公司参与定损。
被告提交如下证据：第三者责任条款，第四条明确了保险责任的范围，第九条第二项违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原告质证认为，对该保险条款真实性无异议，但原告方在投保时，被告方没有将该保险条款向原告予以明示，没有将免责条款向原告特殊说明，同时，条款中的免责条款没有用特殊文字明显提示，因此该免赔率条款对原告来说是无效的，在本案中，原告的车辆投保了不计免赔，因此被告的抗辩不能成立。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、4、5、8及被告提交的第三者责任条款，因双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3挂靠协议，经本院审查，予以采信。对原告提交的证据6：济伟价评字（2014）第14012001号评估结论书，被告提出异议，并申请重新评估，本院委托济宁金中资产评估有限公司进行重新评估。但该评估公司因事故现场已不存在，无法凭借专业经验判断毁损房屋应重建或是修复，双方当事人亦无法达成一致意见，故无法开展评估工作。后又多次联系申请方未能联系上，以发手机短信的形式通知申请人，申请人未回复，故将委托退回本院。本院认为，涉案车辆造成房屋损毁及物品损失是事实，在嘉祥县交通警察大队委托评估公司评估，且评估公司到现场查勘、拍照固定证据后，原告与受损方达成重建及赔偿协议，根据该协议，原告对受损房屋进行了重建，该重建行为实属善意。而且，在本院委托重新评估后，申请人被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司亦未能提供重新评估所要具备的条件，亦未对评估公司的通知予以回复，致使评估公司退回本院委托。根据以上情况，本院决定对嘉祥县交警大队委托评估的结论即济伟价评字（2014）第14012001号评估结论书予以采信。对原告提交的证据7：协议书和吴某甲领出具的证明，经本院审查，予以采信。对原告提交的证据9：评估费单据，本院予以采信。对被告提交的第三者责任条款、商业车险险种告知书、机动车商业保险附加条款，经本院审查，予以采信。
经审理查明，车号为鲁H×××××，挂车号为鲁H×××××挂的东风牌货车为原告蔡某甲所有，该车挂靠在嘉祥县事成运输有限公司名下。2014年5月8日该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。双方约定第三者责任保险金额为50万元，并投保了不计免赔率。机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。2014年8月18日，原告蔡某甲的驾驶员高某驾驶该车在马集镇任山村东西大街上坡路由西向东倒车时，车辆失控溜车，撞向左后侧该村吴训领所有的两处相邻的房屋，其中用于经营超市的房屋石墙倒塌，砸伤室内儿童吴某乙、朱某，造成鲁H×××××挂车后部、超市内部分商品和两处房屋损坏的交通事故。该事故经嘉祥县交警大队认定，高某因不按规定装载且操作不当应承担事故的全部责任。事故发生后，嘉祥县交通警察大队委托济宁伟业价格评估有限公司对因本次交通事故造成的房屋及物品损失价值进行评估。2014年8月22日该评估公司开始评估作业。2014年12月9日作出济伟价评字（2014）第14012001号评估结论书，其损失价值评估为159756元。支付评估费7000元。评估期间，原告蔡某甲及原告的亲属蔡某乙、任某与受损方吴某甲领于2014年9月7日达成协议，双方约定由原告方对损坏的吴某甲领的房屋进行重建，并赔偿吴训领超市物件损失和东房屋内的物件损失共计10000元。协议书由原告方人员蔡某甲、蔡良书、任文锋、受损方人员吴训领、调解人蔡清礼、吴敬东等签字和嘉祥县马集镇任山村村民委员会盖章。2015年3月6日，吴某甲领出具证明一份，证明原告蔡某甲已经全部将被撞毁的两处房屋重新翻建完毕，并赔偿超市商品损失10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对济伟价评字（2014）第14012001号评估结论书提出异议，并申请重新鉴定。2015年7月16日，本院委托济宁金中资产评估有限公司进行重新评估。2015年8月11日，该评估公司作出关于“原告驾驶员高德峰驾驶车辆将马集镇任山村吴训领所有的两处相邻房屋撞坏”一案中未能出具评估报告的说明，主要内容为：事故现场已不存在，无法凭借专业经验判断毁损房屋应重建或是修复，双方当事人亦无法达成一致意见，故无法开展评估工作。后又多次联系申请方未能联系上，以发手机短信的形式通知申请人，申请人未回复，故将委托退回。
另查明，高某持有的从业资格证书、驾驶证合法有效，涉案车辆的行驶证合法有效。
本院认为，原告蔡某甲为其所有的鲁H×××××、挂车号鲁H×××××挂的东风牌货车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并缴纳了相关保费，双方之间的保险合同关系成立，保险合同合法有效。合同双方均应自觉履行。原告要求被告按照商业第三者责任保险的约定赔付保险金，本院予以支持。被告辩称，原告车辆超载，根据第三者责任条款第九条第二项规定，应增加免赔率10%。该辩称符合合同约定，本院予以支持。因此，被告应当在交强险限额内赔付原告财产损失2000元。在商业第三者责任限额内赔偿原告财产损失（159756元＋评估费7000元-2000元=164756元）×90%=148280.4元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告蔡某甲财产损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付原告蔡某甲财产损失148280.4元。
上述一、二项赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由原告蔡某甲负担446元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担3229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 李根勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹文亭