杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5124号
原告汪福根。
委托代理人胡青才。
被告刘怀军。
被告蒙城县永胜物流有限责任公司。
法定代表人凡广田。
两被告委托代理人李世全。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超。
委托代理人赵心文。
原告汪福根诉被告刘怀军、蒙城县永胜物流有限责任公司（以下简称永胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称中国人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡青才、被告刘怀军和永胜公司共同委托代理人李世全及被告中国人保亳州分公司委托代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福根诉称：2013年6月5日9时45分许，被告刘怀军驾驶皖s×××××号重型半挂牵引车拖带车牌号为皖s×××××挂的重型普通半挂车在杭州市萧山区义桥镇湘东村横筑塘杭州永霞物资有限公司内由东向西倒车过程中，将公司内摆放的钢板拉倒，钢板翻倒时将站在旁边的汪福根压住，造成汪福根受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘怀军负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费196804.60元、辅助器具费96000元（9600元＋9600×7次）、营养费5600元（50元／天×112天）、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费13658.40元（121.95元／天×112天）、误工费50731.20元（121.95元／天×416天）、残疾赔偿金181684.80元（37851元／年×20年×24%）、精神损害抚慰金12000元、交通费800元、鉴定费1800元、被扶养人生活费37723.68元（父亲23257元／年×12年×24%÷2＋儿子11760元／年×3年×24%÷2），合计601302.68元。现起诉要求被告刘怀军和永胜公司对上述损失承担连带赔偿责任，被告中国人保亳州分公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告上述损失予以优先偿付。原告因无法补充相关证据，于2015年1月5日提交变更诉讼请求申请书，自愿放弃对其父亲被扶养人生活费的主张。
被告刘怀军和永胜公司共同答辩称：一、本案肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间，应当由保险公司对原告的合理损失予以赔付。二、事故发生后，被告刘怀军已支付原告76500元，要求保险公司直接返还给刘怀军。三、原告的部分诉讼请求不合理：医疗费，只认可第一次住院的费用，后两次入院系术后臃肿，可能属于医疗过错，与交通事故不一定具有关联性；误工费未经鉴定机构鉴定，原告要求416天，不符合事实，且后两次住院是医疗过错造成的，故只赔付至第一次住院结束的时间；辅助器具的安装是否必要应该经司法鉴定，只有在必要的情况下，才能由辅助器具的生产机构确定他的价值和费用；原告系农村户口，应当按照农村居民收入标准计算误工费、残疾赔偿金；被扶养人生活费，应当证明原告父亲没有生活来源，否则不具有给予被扶养人生活费的条件；护理费，标准过高，应当按照农林牧副渔标准75元／天计算。
被告中国人保亳州分公司口头答辩称：原告主张的损失中，医疗费的非医保费用应当扣除，鉴定费不属于保险理赔范围，其余答辩意见与刘怀军和永胜公司一致。刘怀军垫付的费用同意在本案中一并处理。
原告汪福根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊和住院病历、医疗费票据、住院费用清单，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.辅助器具费发票、假肢和矫形器生产装配企业资格认定书、配置残疾辅助器具的证明，欲证明原告实际支出的残疾辅助器具费及后续需要支出相关费用的事实；4.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤导致误工的事实；5.鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因事故造成的损伤已构成的伤残等级以及支出鉴定费的事实；6.家庭情况登记表、户口本，欲证明被扶养人的情况；7.劳动合同、工作证明、营业执照，欲证明原告在事故发生前有固定工作单位及稳定收入的事实；8.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实。
经质证，被告中国人保亳州分公司认为：原告第三次住院治疗与本案事故无关联性，故对于第三次治疗的病历、医疗诊断证明书、医疗费票据均不认可；对辅助器具费票据的真实性无异议，关联性不予认可，假肢配置机构，只能证明假肢的价格，不能证明其主张的费用已实际发生或者存在未实际发生的后续费用的必要性；户口本显示原告父亲为农业户口；对劳动合同、营业执照真实性无异议，劳动合同应当由单位负责人签名并向有关部门备案，结合工资单、社保卡来证实其工作情况，单独提供的劳动合同不具有证明效力；工作证明无单位负责人签字，且内容上与劳动合同存在矛盾，证明上载明原告自2011年3月1日在本公司工作，劳动合同签字时间是2012年1月1日，故对工作证明不予认可；对其余证据均无异议。被告刘怀军和永胜公司认为：原告后两次住院与本次交通事故无关，对后两次住院相关的病历、医疗费票据有异议；其他质证意见与中国人保亳州分公司一致。
被告刘怀军和永胜公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.刘怀军身份证复印件、永胜公司营业执照、机构代码证、挂靠协议，欲证明刘怀军和永胜公司身份情况及刘怀军系车辆实际所有人，永胜公司系挂靠单位的事实；2.事故暂存款收据，欲证明刘怀军已支付原告赔偿款76500元的事实；3.交强险保单两份、商业三者保险保单两份，欲证明肇事车辆包括主车及挂车均投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元）的事实。经质证，各方当事人均无异议。
被告中国人保亳州分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.非医保鉴定意见书、商业险保险条款、保单，欲证明医疗费金额应当按照国家基本医疗保险的规定核定，其中非医保费用经鉴定为16516.42元的事实；2.投保单（经投保人签名及运输公司盖章），欲证明保险公司就有关免责条款已尽到提醒及告知义务的事实。经质证，原告对该组证据真实性予以认可，被告刘怀军、永胜公司认为鉴定意见书系单方鉴定无效，其余证据无异议。
经审查，本院认为：一、原告提供的证据1、5、8，被告刘怀军和永胜公司提供的所有证据、被告中国人保毫州分公司提供的商业险保险条款、保单、投保单，上述证据各方当事人均无异议，本院予以确认。二、原告提供的证据2、3、4，三被告认为其部分治疗与事故无关，但未能提供任何证据支持该质证意见，结合庭审调查及原告实际伤情，本院认为原告三次住院的治疗内容与其事故外伤具有直接关联性。此外，证据3中生产残疾辅助器具的企业具有相应资质，其对原告后续需要配置辅助器具的建议较为合理，本院予以采纳。故对上述三组证据，本院予以确认。三、原告提供证据7用于证明其工作事实，三被告认可劳动合同和营业执照的真实性但对工作证明不认可，本院认为原告虽未同时提交社保记录和工资单，但该事故发生在工作时间和公司办公区域内，结合庭审调查情况，可以认定原告在该公司工作的事实。四、被告中国人保亳州分公司提供的非医保鉴定意见书的形式和内容均合法、真实，经与原告提供的医疗费票据和用药清单核对，对非医保费用金额16516.42元（其中伙食费1380元），本院予以认定。四、原告提供的证据6欲证明被扶养人情况，鉴于其因无法补充被扶养人无生活来源的相关证据向本院申请变更诉讼请求，自愿放弃被扶养人生活费的主张，本院对该组证据不作认定。对于原告主张的各项赔偿项目，本院将结合有效证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。事故发生后，被告刘怀军已支付汪福根76500元。原告因事故所致损伤构成两项九级伤残，一项十级伤残，伤后所需护理和营养补偿期限经鉴定均为16周。
另查明，本案肇事车辆的牵引车和挂车均向被告中国人保亳州分公司投保了交强险和商业三者险，其中两份交强险责任赔偿限额均为122000元（死亡伤残项、医疗费用项、财物损失项赔偿限额分别为110000元、10000元，2000元），两份商业三者险责任赔偿限额均为50万元且不计免赔。案涉交通事故发生在强制保险期间。被告刘怀军为肇事车辆实际所有人，该车辆挂靠在永胜公司名下。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，有效票据合计196704.59元，扣除三次住院期间的伙食费共1380元，计195324.59元（包括被告刘怀军已垫付的部分医疗费），其中非医保用药扣除前述伙食费后为15136.42元；住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；营养费5600元（50元／天×112天）。以上医疗费用项计205524.59元。（二）误工费，结合原告提供的医疗诊断证明书，本院酌情核定其误工时间为300天，鉴于其未提供证据证明其实际收入，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，计36585元（121.95元／天×300天）；护理费，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，计13658.40元（121.95元／天×112天）；残疾赔偿金，根据原告工作情况，参照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，则残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计185918.40元【残疾赔偿金181684.80元（37851元／年×20年×24%）＋被抚养人生活费4233.60元（11760元／年×3年×24%÷2）】；精神损害抚慰金，结合原告伤残等级和事故责任划分，酌情核定为12000元；残疾辅助器具费，根据残疾辅助器具生产企业的建议，结合本案实际，本院酌情核定原告后续更换假肢次数为4次，计38400元（9600元＋9600×4次）；交通费800元。以上伤残赔偿项计287361.80元。（三）鉴定费1800元。则财产损失项计1800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保亳州分公司作为本案肇事车辆牵引车和挂车第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，两份交强险的医疗费用项、伤残赔偿项、财产损失项分项赔偿责任总额分别为20000元、220000元、4000元，故被告中国人保亳州分公司应赔偿原告241800元（20000元＋220000元＋1800元），其中非医保用药和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。超过交强险部分，根据事故过错责任应由被告刘怀军承担全部赔偿责任，故被告刘怀军应当赔偿原告因交通事故造成的损失252886.39元【（205524.59元﹣20000元）＋（287361.80元﹣220000元）】。鉴于肇事车辆挂靠在永胜公司名下，故被告永胜公司对刘怀军应赔偿的252886.39元承担连带赔偿责任。对刘怀军和永胜公司应连带承担部分的损失，原告有权要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿，故原告汪福根因事故造成的损伤由被告中国人保毫州分公司在交强险责任限额范围内赔偿241800元，在商业三者险责任限额范围内赔偿252886.39元，合计494686.39元。因被告刘怀军已支付汪福根76500元，且中国人保毫州分公司同意在本案中一并处理该款项，则实际由中国人保毫州分公司赔偿原告汪福根418186.39元，支付被告刘怀军76500元。
被告中国人保亳州分公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人保亳州分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿汪福根因事故造成的损失共计418186.39元，支付刘怀军76500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回汪福根的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，减半交纳4739元（已批准缓交），由汪福根负担953元，刘怀军负担3786元，蒙城县永胜物流有限责任公司对刘怀军应负担受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡小平