wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第390号
上诉人（原审被告）上海赫为尔新能源技术有限公司
法定代表人金毅。
被上诉人（原审原告）上海天娇空调设备有限公司
法定代表人陈建国，总经理。
上诉人上海赫为尔新能源技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应认定为买卖合同，由被告住所地法院管辖，合同上注明的其住所地在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案名为购销合同，实为承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。涉案的加工行为即合同履行地在被上诉人上海天娇空调设备有限公司处，而其住所地位于上海市奉贤区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第130号
原告王国峰，男，1975年5月19日生，汉族。
被告刘广超，男，1971年4月25日生，汉族。
本院在审理王国峰诉刘广超民间借贷纠纷一案中，王国峰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为王国峰向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王国峰承担。
代理审判员 安一珂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 包 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第455号
原告：陈月如。
委托代理人：何柳絮（特别授权代理）。
被告：裘鹰。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：郑剑峰。
委托代理人：徐铃（特别授权代理）。
委托代理人：董正鸿（特别授权代理）。
原告陈月如为与被告裘鹰、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月27日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈月如及其委托代理人何柳絮，被告裘鹰，被告永安保险公司的委托代理人徐铃、董正鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月11日，陈月如驾驶电动车沿象龙小区道路由北往南行驶，16时30分许，当车行驶至象龙小区二路路口地段时，与前方沿象龙小区南侧道路由西往东行驶，由裘鹰驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损和陈月如受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈月如驾驶车辆未让右方车先行承担同等责任；裘鹰驾驶车辆未确保安全承担同等责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告陈月如的诉请：（一）、被告裘鹰赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰费、车损等合计128563.57元；（二）、被告永安保险公司在保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、价格评估报告书和修理费票据、失地农民确认审核表等证据。
被告裘鹰答辩称：已垫付原告610元。被告裘鹰提供了收条、停车费和拖车费票据各一份。
被告永安保险公司答辩称：在驾驶证和行驶证合法有效的前提下按法律和合同约定理赔。医疗费中扣除非医保用药；营养费按30天，以62元／天计算；护理费按45元／天计算；交通费由法院酌定；因原告已年满50周岁达到领取养老金年龄，误工费不应计算；精神抚慰金按责任比例1500元计算；车损因原告未提供票据，不予认可；鉴定费和诉讼费不予理赔。
四、受害人概况：原告陈月如系失地农民，并参加了社会养老保险。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型轿车所有人为被告裘鹰，裘鹰具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于永安保险公司，保险期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，第三者责任保险金额300000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，先后到武义县第一人民医院、金华广福医院、金华市中医医院门诊治疗，共花医疗费7606.75元。2015年5月12日，金华职业技术学院司法鉴定所作出鉴定意见书认定：陈月如因交通事故受伤致右侧第2-6肋骨折评定为十级伤残，致右侧肱骨头骨挫伤、右侧肩袖损伤、右肩锁关节损伤、右肩关节积液损伤后遗症评定为十级伤残，伤残赔偿指数为12%；建议本次交通事故损伤所需误工时限评定为自受伤之日至定残前一天，护理时间30天、营养时间45天；为此，原告支付鉴定费2040元。
在诉讼过程中，被告永安保险公司申请对原告陈月如的伤残等级进行重新鉴定，2015年9月24日，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定陈月如于2014年12月11日因道路交通事故致右侧2-6肋骨胃折（共计5根），右肩损伤遗留右肩关节功能障碍等，分别构成道路交通事故X（十）级，X（十）级伤残。被告永安保险公司支付鉴定费1200元。
原告陈月如所驾驶的电动车经武义天平资产评估事务所评估损失为635元，因施救产生停车费10元、拖车费100元。
七、原告陈月如已获得赔偿情况：裘鹰已垫付610元。
八、本院确定陈月如的各项合理损失：医疗费7606.75元、营养费2790元、护理费1395元、交通费200元、误工费16761元、伤残赔偿金96943.20元、精神抚慰金3600元、鉴定费2040元、车损635元、停车费10元、拖车费100元，以上合计132080.95元。
裁判理由与结果
本院认为，本案的主要争议焦点是误工费的赔偿标准问题：原告自受伤之日起至定残前一日为151天，其虽是农业户口，但系失地农民并已参加社会养老保险，且未满60周岁，可按城镇居民标准111元／天计算为16761元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本案所涉车辆的交强险投保于被告永安保险公司，由永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，裘鹰在此次事故中承担同等责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由裘鹰对原告超出交强险部分的合理损失承担60%的赔偿责任，由永安保险公司按保险合同约定在第三者责任保险范围内理赔，鉴定费2040元不在保险合同约定的理赔范围之内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈月如120745元，在第三者责任保险范围内赔偿原告陈月如5577.57元，合计126322.57元；
二、被告裘鹰赔偿原告陈月如1224元，已垫付610元，尚欠赔偿款614元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈月如的其他诉讼请求。
案件受理费1434元（已减半），鉴定费1200元，合计2634元，由原告陈月如负担28元，由被告裘鹰负担126元，由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2480元（已交纳鉴定费1200元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邵梦瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1469号
原告李文奇，男，1974年6月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告倪正祥，男，1963年5月27日出生，汉族，安徽省天长市人。
原告李文奇与被告倪正祥合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，原告李文奇于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文奇有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文奇撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告李文奇承担。
此页无正文
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)郴苏民初字第1469号原告李xx。被告倪xx。原告李xx与被告倪xx合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，原告李xx于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告李xx承担。此页无正文审 判 长  张菊芝人民陪审员  胡贵成人民陪审员  邓细艾二〇一五年五月十九日书 记 员  刘小杆附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2180号
原告谢少斌，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人谢庆述，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告苏正春，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人谢庆述，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告成都百信投资实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周忠立，职务：总经理。
委托代理人王才兵，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
原告谢少斌、苏正春诉被告成都百信投资实业有限公司（以下简称：百信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢少斌、苏正春的委托代理人谢庆述，被告百信公司的委托代理人王才兵、张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告谢少斌、苏正春与被告百信公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同附件六载明阳台为不封闭，但房屋竣工交付时，原告发现阳台已全部封闭，根据被告提供的彭州市房产测绘显示阳台面积为26.77平方米。根据房产测绘的相关规定，封闭阳台按全面积计算，不封闭阳台按半面积计算。由于被告违反合同约定擅自将其阳台进行封闭并致使阳台面积增加，因此阳台封闭增加的面积原告不应再向被告支付购房款。据此，原告谢少斌、苏正春诉至人民法院请求判令1.原告购买的位于彭州市某小区房屋的阳台按半面积计算，并按建筑面积单价每平方米3698元计价；2.诉讼费由被告承担。
原告谢少斌、苏正春为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1.原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明原、被告之间的商品房买卖关系及约定阳台为不封闭；
2.彭州市房产测绘成果，证明案涉房屋的实际面积，阳台按照了全面积计算；
3.四川省房产测绘实施细则，证明案涉房屋阳台应为未封闭阳台，应按一半计算建筑面积。
被告百信公司辩称，建设必须按照施工图来进行，通过合同来改变施工是不可能的；被告按照建设行政主管部门的审批进行施工建设，没有单方建设行为的发生；合同附件中阳台不封闭处打勾系疏忽所致，仅为一个小瑕疵，请求驳回原告的诉讼请求。
被告百信公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，证明原、被告双方商品房买卖关系成立及双方对建筑面积及阳台的约定；
2.彭州市房产测绘成果，证明案涉房屋的实际建筑面积，原告应按照实际测绘面积支付房价；
3.所有权证书，证明案涉房屋的所有权情况；
4.施工图，证明房屋的施工及建设符合建设行政主管部门的批准，原告所购买的房屋也载明了为封闭阳台；
5.竣工图，系档案馆调取，证明与施工图完全一致，建设合法。
经庭审质证，被告百信公司对原告提供的证据1的证据三性无异议，但认为合同第三条与附件中对阳台是否为封闭不一致的载明系格式合同的瑕疵载明，且建设施工不是根据合同约定来进行，而是根据建设行政主管部分的审批来建设，被告的建设行为没有违法行为；对原告提供的证据2、3无异议。原告对被告提供证据1、2、3、4、5均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据：原被告签订的《商品房买卖合同》中对阳台是否封闭的问题，原告举证证明阳台为不封闭依据为合同附件六第10项阳台不封闭处打了勾。而被告认为该合同主文第三条对阳台是否封闭未作明确约定，在附件六第10项打勾系瑕疵。本院经审查认为，根据被告提供的证据4、5，能够证明被告的建设施工系按照建设行政主管部门的审批进行，施工图上明确列明原告所购买的房屋为封闭阳台，结合被告提供的证据3，能够印证被告的施工符合规定，对包括原告房屋在内的某小区该单元进行的是封闭阳台建设。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年3月3日，原告谢少斌、苏正春作为买受人与被告百信公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，由原告出资购买被告建设所有的某小区房屋。原、被告签订的《商品房买卖合同》中第三条对阳台是否为封闭式未作明确约定，附件六第10项阳台不封闭处打了勾。《商品房买卖合同》第十三条对面积差异处理作出了明确约定，原告所购房屋已于2012年11月取得并于2013年5月入住。另查明，案涉房屋预测套内建筑面积为109.2平方米，实测套内建筑面积为112.61平方米。原告按照合同约定以预测套内建筑面积计算，以单价每平方米4300.78元支付了469646元。被告百信公司已取得房屋所有权证书。
本院认为，原告谢少斌、苏正春与被告百信公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对双方的买卖关系予以确认。双方对阳台为封闭则按全面积计算，若为不封闭则按半面积计算的方式无争议，双方的争议焦点为原告所购买的房屋是否应为不封闭阳台，从而是否按照半面积计算。对于该争议焦点，原告证明的依据为双方签订的《商品房买卖合同》中附件六第10项内容，被告对此意见认为该内容系疏忽所致，因房屋的建筑依据的是建设行政主管部门的规划及批准进行的，而非双方的合同约定进行，而建设施工图上已明确涉案房屋的建筑设计为封闭阳台，被告按照施工图进行施工，从档案馆调取的竣工图均能够印证被告的建筑行为完全依照当初设定的设计方案进行，不存在恶意欺骗行为。对被告辩称合同附件六第10项内容系疏忽的辩称意见，本院予以采纳。对原告谢少斌、苏正春诉请阳台按半面积计算价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢少斌、苏正春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢少斌、苏正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年九月十九日
书记员 马 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初253号
原告李某甲（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告李某乙（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张绍春适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年4月19日登记结婚，婚后生育女孩李涵，现年12岁。现因原、被告感情不合争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起。故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女孩由被告抚养，原告给付抚养费每月300元；3.财产依法分割；4.诉讼费由原告承担。
在本院开庭审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告李某乙辩称：李某乙认为与李某甲还有感情，没有达到非得离婚的程度，所以不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.结婚登记审查处理表一份。拟证明：原、被告于2003年10月同居生活，因原告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记，2010年4月19日，双方办理的登记结婚手续。
证据A2.常住人口登记卡一份。拟证明：原、被告及其女儿李涵自然身份情况。
被告对原告举示的证据均无异议。
被告举示证据情况如下：
证据B1、哈尔滨医科大学附属第二医院入院通知单复印件一份。拟证明：被告母亲程桂芝患卵巢癌，2013年3月至2013年8月住院治疗，花费医疗费16万元，由原告兄弟四人平均每人承担4万元，原告也应承担2万元。
原告对被告举示的证据质证认为：被告母亲看病平摊钱的事原告不知情，且原告平时所赚的钱都给了被告，原告还在被告母亲生病期间一直伺候被告母亲，被告所说债务不成立。
本院确认：证据A1、A2，内容真实，来源合法，本院予以采信。证据B1，虽证明被告母亲程桂芝患有疾病，但不能证明被告兄弟每人平摊4万元医疗费这一事实，故本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2003年10月开始同居生活。于2004年11月9日生育女孩李涵。2010年4月19日，双方经延寿县民政局办理结婚登记手续。近期，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院。
以上事实有结婚登记审查处理表，户口登记卡及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活12年，已有一定的夫妻感情。近期，双方因家庭琐事，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互体恤，多交流沟通，并对家庭及子女承担起责任，双方仍有和好和共同生活的可能。
原告要求与被告离婚，应以夫妻感情破裂为前提，由于李某甲未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，应认定夫妻双方感情尚未完全破裂。故原告李某甲要求与被告李某乙离婚的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一六年三月七日
书记员 冯 旭
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1023号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，女，1987年1月18日出生，在京暂住地北京市通州区香雪兰溪小区**号楼*单元***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月5日被羁押，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人孙×犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年1月5日20时许，被告人孙×在北京市通州区香雪兰溪小区18号楼2单元楼下，向吸毒人员袁×贩卖毒品冰毒时被民警当场抓获，并从袁×身上起获毒品一袋、麻古一片，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.82克。后民警在北京市通州区香雪兰溪小区18号楼2单元201号被告人孙×家中起获冰毒11袋，麻古25片，经鉴定为甲基苯丙胺，净重20.68克。
被告人孙×于2014年1月5日被北京市公安局丰台分局云岗派出所查获。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁×、杨×、胡×、张×、刘×的证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品、毒资、现场照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，入所健康检查表，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的现场检测报告书、工作记录、到案经过、破案报告，被告人孙×的供述及亲笔书写的悔过书为证，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，向他人贩卖并非法持有甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙×当庭认罪，故对其酌予从轻处罚。根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年五月二十九日
书记员 张立建
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1079号
原告：汪源，无固定职业。
委托代理人：陆翰。
被告：郑立新，职业不详。
原告汪源为与被告郑立新民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告汪源的委托代理人陆翰到庭参加诉讼，被告郑立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪源起诉称：案外人汪锡华于2009年6月20日向原告借款250000元，借款到期后一直拒绝归还，后原告起诉至法院，该笔借款经奉化市人民法院（2011）甬奉商初字第61号民事判决书及宁波市中级人民法院（2011）浙甬商终字第780号民事判决书判决，汪锡华向汪源归还借款本金212200元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金212200元自2009年9月20日计算至判决确定的履行日止的利息。案件进入执行环节后，原告与汪锡华及被告郑立新自行达成三方调解协议，约定如下：1.汪锡华对借款事实予以承认；2.被告郑立新承担汪锡华向原告的欠款，共归还170000元，于2012年6月14日还款80000元，其余90000元于每月25日归还10000元，九个月内保证还清，若有一期违约，则原告就要求被告一次性归还未付款项，并计三分利息。协议签订后，被告仅归还了105000元，余款65000元一直未付。为此，原告起诉要求被告郑立新归还欠款65000元。
被告郑立新未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告汪源在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.（2011）甬奉商初字第61号民事判决书、（2011）浙甬商终字第780号民事判决书各一份。用以证明汪锡华欠原告款项及利息的事实；2.原、被告及案外人汪锡华于2012年6月14日自行达成的三方调解协议一份。用以证明被告承诺代汪锡华偿还原告170000元，分别于2012年6月14日归还70000元，于每月25日分九期各归还10000元，若有一期违约，则原告有权就剩余未还款项要求被告一次性支付并按三分计息的事实。
鉴于被告郑立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。原告汪源提供的证据材料，经审查，本院对原告提供的证据材料予以采信并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与原告汪源起诉主张的相一致。
本院认为：案外人汪锡华欠原告汪源212200元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金212200元自2009年9月20日计算至判决确定的履行日止的利息有（2011）甬奉商初字第61号民事判决书、（2011）浙甬商终字第780号民事判决书为证，事实清楚。被告郑立新自愿代汪锡华向原告汪源还款170000元的事实有三方调解协议为证，被告郑立新应按约履行，对原告汪源的诉讼请求，本院予以支持。被告郑立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立新于本判决生效后三日内向原告汪源归还欠款
65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，由被告郑立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 王建龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1．第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00016号
原告贺利霞，女，1968年4月8日出生，汉族，无业，现住太原市。
2015年8月4日，本院收到起诉人贺利霞的起诉状，诉称：2013年5月28日，起诉人持太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第650号民事调解书及与债务人李双成达成的《以房抵债协议》，以合法途径取得了太原市杏花岭区X号后排的所有权。2015年5月5日被起诉人李够成称此房李双成已经给他并有手续，强行赶走并打了起诉人，占有了起诉人的房屋。起诉人属于合法所有人，故被起诉人的行为已经对起诉人构成了侵权。为维护起诉人权利，现起诉人诉至本院，请求：1、判令被起诉人立即退出所占起诉人房屋太原市杏花岭区X号后排，停止侵权行为，此房估价886300元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，涉案太原市杏花岭区X号后排房屋无相关物权凭证，故起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人贺利霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第432号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范朝华，男，1980年03月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟水金腾，女，1982年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人范朝华、钟水金腾（2014）汀执审字第480号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币36014元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1017号
申请执行人汪国强。
被执行人詹建刚。
被执行人兰丽珍。
本院在执行汪国强与詹建刚、兰丽珍（2014）衢开执民字第1017号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人詹建刚、兰丽珍外出，下落不明，暂无可供执行的财产，申请人的债权一时难以实现。截止2014年10月15日，被执行人詹建刚、兰丽珍尚欠申请执行人汪国强借款210000元及利息，执行费3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1017号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十月十五日
书记员 吾 倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第194号
原告承小雨。
原告管敏娟。
两原告委托代理人杨灵、吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告陈达庭。
委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告承小雨、管敏娟诉被告陈达庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员王晶独任审判，于2015年3月19、4月16日日公开开庭进行了审理，原告承小雨、管敏娟及两原告委托代理人杨灵，被告委托代理人聂扬两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人吴冬梅、被告陈达庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告承小雨、管敏娟诉称，原、被告于2010年11月签订《房屋租赁协议书》一份，合同约定：原告将座落在南宅振南路24号房屋出租给被告使用，使用期限为2011年元月1日至2017年12月31日，租金于每年元月一日由被告支付给原告。合同签订后，被告按约支付了2011年1月1日至2013年12月31日的租金，但至今尚未支付2014年度的租金。原告多次通过电话、函件的形式催要租金，被告均以各种理由推脱不付。为维护原告之合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付给原告2014年度的房屋租金123800元及逾期付款利息损失（2014年1月1日起算至实际付款日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金123800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈达庭辩称，1、被告认为原告要求被告支付租金没有合法的依据，因为原告出租给被告的房屋没有取得批建手续，也没有权属证书，因此不应享有使用该房屋产生的收益；租赁合同履行的过程中，原告也没有采取措施来去除该房屋的权利瑕疵，导致被告无法正常使用该标的物，因此被告认为原告房屋不适于租赁，被告没有支付租金的义务。2、因为被告没有租金的义务，所以也不存在要支付基于租金的违约金、逾期利息损失。3、2014年度的租金中应扣除2013年中未使用的四个月的租金。
经审理查明，2010年11月，以原告承小雨为甲方，被告为乙方，双方签订了《房屋租赁协议书》一份，协议约定由甲方将座落在南宅振南路24号、面积为651.6平方米的房屋一处出租给乙方使用，使用期限自2011年1月1日起至2017年12月31日止；年租金123800元，于每年1月1日支付，如乙方在一个月内逾期不能支付，则视作自动毁约，一旦毁约乙方应赔偿甲方一年的租金等内容。该协议签订后，被告依约支付了2011-2013年度的租金371400元。原告于2014年11月向被告邮寄租金催款函一份，表明被告应在收到该函之日起十五日内向原告支付2014年度租金123800元及逾期付款利息损失。被告收悉后即向原告寄送律师函一份，载明该租赁房屋未取得建设许可手续不适于租赁，故被告停止支付2014年度之后的租金。现因被告至今尚未支付2014年度的租金，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，两原告系夫妻关系。该处租赁房屋的国有土地使用证上登记的土地使用者系原武进市地方税务局漕桥分局南宅所，使用权面积851.5㎡。2001年10月25日，以原武进市地方税务局为甲方，管敏娟为乙方，双方签订了《房地产买卖协议书》一份，约定由甲方将原南宅地税所的房地产（房屋建筑面积859.32平方米）出售给乙方，土地总面积806平方米。该房屋至今未办理房产证、建设规划许可证等手续。
还查明，2013年8月1日，常州市雪堰镇人民政府向常州市卓琳机械有限公司（法定代表人：承小雨）送达了一份限期整改、拆除通知书，因该公司在未取得合法手续的情况下，私自动工、违章建设，故责令该公司于2013年8月15日前自行整改、拆除。2013年8月12日，常州市武进区雪堰镇人民政府又向被告经营的南宅好易购超市送达了一份通知，内容为：你单位在接到通知后三日内，自行将常州卓琳机械有限公司违章建筑内所有物品撤离、清理，并妥善保管，逾期不撤离、清理，一切后果自负。
以上事实，有原告提供的房屋租赁协议书原件1份、土地证原件1份、房地产买卖协议书原件1份、付款凭证原件1份、评估报告原件1份、租金催款函原件份、律师函原件1份、限期整改拆除通知书原件1份、通知原件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付2014年度租金123800元及相应逾期利息的诉讼请求，本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》中所涉房屋未能取得建筑工程规划许可证，也未按照建设工程规划许可证的规定或经主管部门批准建设，故双方签订的《房屋租赁协议书》属于无效合同。因被告实际占有使用了租赁房屋，故应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费123800元。对于原告主张的逾期付款利息，因该房屋占有使用费并无约定的付款期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日起即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。对于原告主张的违约金，因双方签订的租赁合同无效，故本院不予支持。对于被告辩称应扣除2013年中未使用租赁房屋的四个月租金的意见，本院认为，现被告提供的证据尚不能证明其于2013年曾有四个月未使用该房屋，故本院对此暂难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达庭于本判决生效之日起十日内支付原告承小雨、管敏娟房屋占有使用费123800元及利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告承小雨、管敏娟的其余诉讼请求。
案件受理费2507元（已减半收取），由原告承小雨、管敏娟负担1253元，被告陈达庭负担1254元。被告应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱晓余
第1页共4页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00094号
上诉人（原审原告）：许守明，1962年12月13日。
委托代理人：龚子祥，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：孔新宁，该公司董事长。
委托代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人许守明因与被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏国际公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，许守明主张双方签订的《内部施工合同》中的补充条款明确约定应由句容市人民法院对本案进行管辖。江苏国际公司通过向本院提交《内部施工合同》一份，主张许守明、江苏国际公司双方签订的合同中并无许守明主张的手写补充条款，系许守明单方书写伪造。经本院审查，因许守明、江苏国际公司分别提交的两份合同存在差异，无法核实双方是否对管辖进行约定，故依照法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此江苏国际公司提出管辖权异议成立，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。
许守明不服原审裁定，向本院提起上诉称，我与江苏国际公司签订的合同中明确约定“如有争议由句容市人民法院管辖”。江苏国际公司提交的合同并非原件，我不认可。双方提交的合同存在差异，原审竟拒不查明事实，并武断地移送管辖。请求二审法院撤销原审裁定，指令此案由句容市人民法院审理。
本院审理查明，在句容市人民法院（2010）句商初字第965号卷宗中，有一份江苏国际公司提供的许守明与江苏国际公司润扬建设分公司于2007年1月9日签订的《内部施工合同》。江苏国际公司称此《内部施工合同》系许守明传真给江苏国际公司的，是江苏国际公司持有的唯一一份合同原件。许守明称其未给江苏国际公司传真过这份合同，双方的合同是许守明与江苏国际公司当面交接签订的，一式两份，江苏国际公司持有的合同原件与许守明持有的合同原件内容和形式都是一样的。
本院认为，对于许守明与江苏国际公司于2007年1月9日签订的《内部施工合同》，许守明持有的是合同原件，而江苏国际公司只提供过其所称的传真件。从江苏国际公司提供的合同形式看，并不能反映此份合同是许守明于2007年1月9日传真给江苏国际公司的，另江苏国际公司也不能提供证据证明许守明传真过这份合同给江苏国际公司，故不能认定江苏国际公司提供的合同的真实性。许守明持有的合同证明效力远高于江苏国际公司提供的合同的证明效力，应按许守明一方持有的合同确定本案管辖权。许守明持有的合同中双方明确约定如有争议由句容市人民法院管辖，该管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，故原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2014）句民辖初字第11号民事裁定；
二、本案由句容市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04291号
原告：卢某。
被告：邸某。
本院在审理原告卢某与被告邸某离婚纠纷一案中，原告
卢某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告卢某负担。
审判员 张 英
二〇一四年八月十二日
书记员 严橄玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第449号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省吴川市，身份证号码×××1717.因本案于2014年11月6日被羁押，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日19时许，被告人马某与购毒人员林某事先电话联系，即携带毒品行至珠海市香洲区先烈路迈豪酒店对出人行道处，以人民币250元的价格贩卖毒品一小包给林某，双方交易完毕，准备离开时被民警当场抓获。民警从被告人马某身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币250元及白色块状物质1小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.88克），从林某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.85克）。
另查明，2014年11月7日，被告人马某因吸毒被珠海市公安局高新分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，通话记录，人口信息查询资料，行政处罚决定书，情况说明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，贩卖少量毒品，为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某系吸毒人员，量刑时考虑该情节。根据被告人马某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年8月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终882号
上诉人（原审被告）：王雅萍。
被上诉人（原审原告）：方志均。
上诉人王雅萍为与被上诉人方志均承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第1083号民事判决，向本院提出上诉。但王雅萍未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王雅萍自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第1083号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 梁昊婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1056号
原告中国银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县院前街**号。
负责人李建峰，该行行长。
委托代理人张玉辉。
委托代理人李新良。
被告王玉星。
被告占运巧。
原告中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中行无棣支行）与被告王玉星、占运巧金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告中行无棣支行的委托代理人张玉辉到庭参加诉讼，被告王玉星、占运巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行无棣支行诉称，原告中行无棣支行与被告王玉星于2013年4月2日签署了编号为：2013年棣个商户借字0009号《中国银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定中行无棣支行向王玉星提供贷款300000元个人贷款；并对贷款期限、发放条件、担保措施等事项作了约定，被告王玉星在贷款发放后，开始能够按照合同约定按月付息，2014年4月2日贷款到期后借款人未按照合同约定偿还我行贷款本息已构成违约，至2014年8月1日王玉星拖欠贷款本金、本金罚息合计310889.95元，已构成违约，为此原告依法提起本案诉讼。请求法院依法判令被告王玉星、占运巧偿还贷款本金及利息罚息310889.95元；诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告王玉星未作答辩。
被告占运巧未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日被告王玉星因经营周转向原告中行无棣支行贷款300000元，并签订《个人贷款合同》。合同约定，借款期限为12个月（1年），自2013年4月2日起至2014年4月2日止。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。本笔贷款按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人王玉星同意将本笔贷款划入借款人指定的交易对手账户：户名为王春雷，账号为20×××38。根据贷款合同的约定，被告王玉星按月还息，到期一次还本。借款人还款的账户为：户名王玉星，账号为20×××94。本笔贷款由中银保险山东分公司提供保证保险。贷款合同后附《附件一：个人贷款合同通用条款》规定：下列时间之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：***（2）未按期归还贷款本息***，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：***（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；***（5）终止或解除本合同***（9）要求保证人承担保证责任。被告王玉星在贷款合同上签字、按手印，对上述合同内容予以确认。当日，原告中行无棣支行将贷款本金300000元汇至被告王玉星的指定账户：20×××38内。
被告王玉星与被告占运巧系夫妻关系，被告占运巧签订共同债务人还款承诺书，承诺与被告王玉星共同偿还该笔贷款的本金及利息。
贷款合同生效后，自原告中行无棣支行将款项发放至被告王玉星的指定账户后，至2014年4月2日被告王玉星、占运巧偿还了部分贷款本金及全部利息，截至庭审之日，被告王玉星尚欠贷款本金299999.97元及利息（自2014年4月3日起至贷款付清之日止）未还。
庭审中，原告中行无棣支行变更诉讼请求，诉求被告偿还借款本金299999.97元及利息自2014年4月3日起计算至被告贷款本息付清之日。
上述事实，有《个人贷款合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行无棣支行与被告王玉星签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王玉星与被告占运巧系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。
本案中，被告王玉星、占运巧自2014年4月3日起再未履行还本付息的义务，已构成违约。被告王玉星、占运巧欠原告中行无棣支行借款本金299999.97元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贷款合同已生效，且原告中行无棣支行已履行全部合同义务，且现原被告签订的《个人贷款合同》已到期，故原告诉求被告偿还尚欠的全部贷款本金与利息的主张，本院予以支持。
被告王玉星、占运巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉星、占运巧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司无棣支行借款本金299999.97元及利息（自2014年4月3日起至履行之日止计息，按照月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，由被告王玉星、占运巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣商初字第1056号原告中国银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县院前街**号。负责人李建峰，该行行长。委托代理人张玉辉。委托代理人李新良。被告王玉星。被告占运巧。原告中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中行无棣支行）与被告王玉星、占运巧金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告中行无棣支行的委托代理人张玉辉到庭参加诉讼，被告王玉星、占运巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行无棣支行诉称，原告中行无棣支行与被告王玉星于2013年4月2日签署了编号为：2013年棣个商户借字0009号《中国银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定中行无棣支行向王玉星提供贷款300000元个人贷款；并对贷款期限、发放条件、担保措施等事项作了约定，被告王玉星在贷款发放后，开始能够按照合同约定按月付息，2014年4月2日贷款到期后借款人未按照合同约定偿还我行贷款本息已构成违约，至2014年8月1日王玉星拖欠贷款本金、本金罚息合计310889.95元，已构成违约，为此原告依法提起本案诉讼。请求法院依法判令被告王玉星、占运巧偿还贷款本金及利息罚息310889.95元；诉讼费及其相关费用由被告承担。被告王玉星未作答辩。被告占运巧未作答辩。经审理查明，2013年4月2日被告王玉星因经营周转向原告中行无棣支行贷款300000元，并签订《个人贷款合同》。合同约定，借款期限为12个月（1年），自2013年4月2日起至2014年4月2日止。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。本笔贷款按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人王玉星同意将本笔贷款划入借款人指定的交易对手账户：户名为王春雷，账号为20×××38。根据贷款合同的约定，被告王玉星按月还息，到期一次还本。借款人还款的账户为：户名王玉星，账号为20×××94。本笔贷款由中银保险山东分公司提供保证保险。贷款合同后附《附件一：个人贷款合同通用条款》规定：下列时间之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：···（2）未按期归还贷款本息···，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：···（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；···（5）终止或解除本合同···（9）要求保证人承担保证责任。被告王玉星在贷款合同上签字、按手印，对上述合同内容予以确认。当日，原告中行无棣支行将贷款本金300000元汇至被告王玉星的指定账户：20×××38内。被告王玉星与被告占运巧系夫妻关系，被告占运巧签订共同债务人还款承诺书，承诺与被告王玉星共同偿还该笔贷款的本金及利息。贷款合同生效后，自原告中行无棣支行将款项发放至被告王玉星的指定账户后，至2014年4月2日被告王玉星、占运巧偿还了部分贷款本金及全部利息，截至庭审之日，被告王玉星尚欠贷款本金299999.97元及利息（自2014年4月3日起至贷款付清之日止）未还。庭审中，原告中行无棣支行变更诉讼请求，诉求被告偿还借款本金299999.97元及利息自2014年4月3日起计算至被告贷款本息付清之日。上述事实，有《个人贷款合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行无棣支行与被告王玉星签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王玉星与被告占运巧系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。本案中，被告王玉星、占运巧自2014年4月3日起再未履行还本付息的义务，已构成违约。被告王玉星、占运巧欠原告中行无棣支行借款本金299999.97元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贷款合同已生效，且原告中行无棣支行已履行全部合同义务，且现原被告签订的《个人贷款合同》已到期，故原告诉求被告偿还尚欠的全部贷款本金与利息的主张，本院予以支持。被告王玉星、占运巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉星、占运巧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司无棣支行借款本金299999.97元及利息（自2014年4月3日起至履行之日止计息，按照月利率9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，由被告王玉星、占运巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杨秀伟审 判 员  陈真真人民陪审员  刘秀然二〇一四年十月二十九日书 记 员  徐 燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第295号
罪犯奚海权，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
中国人民解放军海军军事法院于1999年9月13日作出（1999）海军刑初字第3号刑事判决，以被告人奚海权犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺海军上士军衔。1999年9月24日经中国人民解放军军事法院以（1999）军刑终字第23号刑事裁定书核准死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯奚海权于1999年10月14日入监改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月15日死缓减为无期徒刑，2004年4月22日无期徒刑减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年，2006年8月23日减刑1年2个月，2008年6月20日减刑1年2个月，2010年4月20日减刑1年2个月，2012年1月5日减刑1年6个月。现刑期自：2004年4月22日起至2017年4月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯奚海权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯奚海权减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯奚海权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获“监狱改造积极分子”奖励，2014年度获“局级改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯奚海权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯奚海权减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯奚海权减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1102号
原告龙泽忠，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告宾昌兰，女，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告徐永全，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告龙泽忠与被告宾昌兰、徐永全买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告龙泽忠于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告被告宾昌兰、徐永全的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泽忠撤回起诉。
案件受理费3153.94元，减半收取1577元，由原告龙泽忠负担。
审判员 宋晓霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘青容
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21413号
原告：上海东岗建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邹和平，执行董事。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正文，男。
被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：施建，董事长。
委托诉讼代理人：伍凤唐，男。
委托诉讼代理人：单佳樱，女。
原告上海东岗建设工程有限公司与被告上海上置物业集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东岗建设工程有限公司的委托诉讼代理人李泽山、谭正文，被告上海上置物业集团有限公司的委托诉讼代理人伍凤唐、单佳樱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海东岗建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款共计人民币(以下币种均为人民币)76,236.41元；2、判令被告支付上述款项自2016年7月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期支付工程款的滞纳金。事实和理由：原、被告于2015年5月18日签订《维修工程合同》，约定原告承担位于上海市莘松路1288弄长香岛花园房屋渗漏水维修工程。合同约定暂估价为251,505元(扣除实际维修部分)，最终价格以审价价格为准。并约定付款方式为：合同生效后被告支付总价款的30%，竣工验收合格后支付总价75%，建行维修基金中心审价报告确认后支付总价95%，余额5%为质保金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程按期竣工、验收并交付使用。工程完工后，被告仅支付原告工程款112,392.34元，按合同约定应付合同总价75%，故尚欠76,236.41元未支付，故原告起诉至法院。
被告上海上置物业集团有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告原系绿洲长香岛花园的物业管理公司，于2016年6月30日解除了物业管理合同。2015年5月18日与原告签订了《维修工程合同》，但被告认为维修基金的审批流程没有完成，业委会尚未盖章确认，故无法支付该笔费用。
本院经审理认定事实如下：被告原系上海市松江区绿洲长岛.星俪苑.香岛花园小区(以下简称长香岛小区)物业管理单位。自2014年10月起，由被告委托原告为长香岛小区分批进行房屋渗漏水维修。每批次工程均由长香岛小区业主向被告报修，待报修累积到一定数量由被告整理后向长香岛小区业主公示，公示后汇总成清单交由原告进行维修。并由原、被告签订《维修工程合同》，在合同中约定了核定合同价款及�款方式，工程竣工后，在被告按约支付到75%后由建行维修基金中心审价报告确定最终价格。2015年5月18日，原、被告签订第四批《维修工程合同》第五条约定付款方式为：“本合同生效后(经小区维修资金运作程序)，甲方支付合同总价30%，竣工验收合格后支付合同总价75%，建行维修基金中心审价报告确认后甲方支付合同总价95%。合同总价5%为质保金……”2015年6月1日上海市松江区绿洲长岛.星俪苑.香岛花园业主大会向上海市建设工程招标咨询公司对维修项目委托审价，但因尚未支付到75%合同价款，审价没有进行。
2015年9月原告完成第四批维修工程，交付居民使用，被告已支付原告工程款112,392.34元。原告分别于2016年6月30日、2016年8月17日通过书面方式向被告要求支付剩余维修款，但被告至今尚未支付。
审理中，经原告申请，本�委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对松江区莘松路1288弄长香岛房屋渗漏水维修工程价进行司法鉴定，结论为：松江区莘松路1288弄长香岛房屋渗漏水维修工程价造价为：243,879元。原告支付审价费7,500元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《维修工程合同》、审价报告、催款对账函和律师函予以证明、渗漏水零星维修项目流程表及司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。《维修工程合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该合同约定，被告应于竣工验收合格后支付合同总价75%。现涉案工程已完工并交付使用，故涉案工程总价75%的付款条件已经达成。经司法鉴定，本次工程造价为243,879元，原、被告均认可该批工程已支付112,392.34元，本院对此予以确认。被告现抗辩称其已于2016年6月30日被长香岛小区业委会解除了物业管理合同，且业委会拒绝为支付该款项盖章，而相关工程款应从长香岛花园的维修基金中支出，故无法支付该笔款项。但根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，仍应当向对方承担违约责任。原、被告系《维修工程合同》合同的主体，合同关系仅发生在原、被告之间，相应的合同权利与义务不涉及第三人，故被告作为签订合同的主体应承担该合同项下之义务，其提出的上述抗辩理由不足以成为其拒不支付工程余款的依据。因此，原告主张被告支付工程款合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金，虽然双方在《维修工程合同》中并未约定逾期付款的违约责任，但被告因延迟履行付款义务而对原告造成利息损失，应承担相应赔偿责任。在《维修工程合同》中的付款时间为竣工验收合格之后，现该工程已于2015年9月竣工并交付使用，应视为当时已验收合格。故被告主张自2016年7月1日起支付滞纳金，与法不悖，应于支持。至于滞纳金标准，本院依法确定为中国人民银行同期贷款利率。
据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海上置物业集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海东岗建设工程有限公司工程款70,516.91元；
二、被告上海上置物业集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海东岗建设工程有限公司滞纳金(以70,516.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日计算至支付本金之日止)。
负有金钱给付义�的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,731.59元，减半收取865.79元，审价费7,500元，由被告上海上置物业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当�人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1856号
罪犯田静，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年11月19日作出（2009）翠屏刑初字第359号刑事判决，以被告人田静犯拐卖妇女罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2011年12月31日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田静确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田静在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分205分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田静确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田静减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年7月5日起至2014年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第155号
原告江某某，女，1986年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年6月27日生，汉族，农民。
原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托代理人宗和平与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，于2010年3月2日登记结婚。2010年10月1日生女儿李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，以致于感情破裂，为早日解除双方的痛苦，故起诉，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女孩李某甲归原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产共同分割，共同债务共同承担；4、原告的个人财产归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告江某某与被告李某某于2010年3月2日经政府部门登记结婚，婚后于2010年10月1日生一女孩，取名李某甲，现随原告生活。原告现在未怀孕。原、被告婚后夫妻感情一般。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的结婚证、内黄县妇幼保健院检查报告、出生医学证明，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告于2010年3月2日登记结婚，并生育一女。双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告江某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年六月十六日
书记员 赵国飞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1206号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人姚某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2000年12月13日被广州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年9月11日被广东省肇庆市中级人民法院裁定假释（假释考验期从2014年9月16日至2016年8月29日）。因本案于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人叶伟东，农民，户籍地址广东省河源市和平县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年7月9日被广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执刑，2014年5月8日刑满释放。因本案于2015年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检监刑诉（2015）003号起诉书指控被告人刘姚某、叶伟东犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人姚某、叶伟东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人姚某、叶伟东事先踩点、商量后，于2015年5月20日凌晨3时左右，携带工具去到增城区正果镇黄屋村村道路边，采用撬门进入驾驶室并撬开电门锁的方法，将被害人黄某乙均停放在路边的江淮牌中型货车（车牌粤A×××××）及车上的篙竹偷走（经鉴定，货车及篙竹共11330元）。二被告人将盗得的货车和篙竹转移至荔城街亚伟电器城附近藏匿。同年5月21日被告人叶伟东被抓获，缴回被盗货车及篙竹。同年6月9日被告人姚某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人姚某、叶伟东的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人姚某在假释期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚；被告人叶伟东是累犯，依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十五条的规定判处刑罚。
上述事实，被告人姚某、叶伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人姚某、叶伟东的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；扣押清单、接受证据材料清单；广州市增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）332号关于竹子等的价格鉴定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）136、140号痕迹检验报告；（2000）穗中法刑初字第296号刑事判决书，（2003）粤高法刑执字第1759号、（2006）肇刑执字第1835号、（2008）肇刑执字第2775号、（2010）肇中法刑执字第1373号、（2012）肇中法刑执字第2622号、（2014）肇中法刑执字第2694号刑事裁定书，假释证明书；（1996）穗中法刑初字第170号刑事判决书、释放证明书；被害人黄某乙均的陈述及其辨认被告人叶伟东的辨认笔录、照片、指认赃物、监控视频截图的照片；被告人姚某、叶伟东的供述及分别互相辨认的笔录、照片、指认赃物、案发现场、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、叶伟东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某、叶伟东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人叶伟东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某、叶伟东归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法刑执字第2694号刑事裁定书对被告人姚某宣告的假释。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；前罪余刑一年十一个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2017年12月8日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、被告人叶伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年九月三十日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第633号
申请执行人薛江帆。
被执行人黄柱平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第4478号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄柱平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3254号
原告何国林，男，1937年2月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马兴福，男，1944年12月12日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人马耀虎，1973年1月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区（系被告马兴福之子）。
原告何国林诉被告马兴福相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国林、被告马兴福的委托代理人马耀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国林诉称：原、被告系邻居。2013年被告将房屋重建，致使房屋地基整体抬高，院落排水本可直接排向银平公路，但被告为图自己方便，每逢雨季，却将雨水排向原告家院落，致使原告家的三间砖瓦房地基常年侵蚀，房内墙面脱落。原告曾试图与被告协商解决维护院落的墙体，但遭到被告反对。2014年9月7日，原告准备砌一道墙，以不让被告家的排水再侵蚀原告的房屋，但当原告将施工材料及工人叫来后，被告却无故阻挡，不让原告在自家院落砌墙，给原告造成较大经济损失。考虑到双方系邻居关系，原告便多次请人出面调解，但均遭到被告的拒绝。现原告诉讼要求被告停止妨害并赔偿损失8000元，停止阻挠原告维护院落墙体。
原告向法庭提供的证据：1、照片6张；2、原州区司法局三营司法所关于对原、被告宅基地纠纷调解工作的情况说明；3、房屋所有权证一本；4、宅基地买卖契约复印件2份，证明争议宅基地系原告合法取得，并遭到被告侵害的事实。
被告马兴福辩称：被告对自己房屋的滴水安装了下水管道排放，院子里的水有下水井处理，原告房屋潮湿系其自家院落地形低所致。我们没有见原告砌过院落，而且也没有阻挡，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院审查认为。原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告相邻而居。2013年被告重建自家房屋时，将前院落地基整体提高，与原告房屋相邻的地基较低，逢雨天就积水，造成原告房屋潮湿。另原告之子何凤龙于2010年元月从案外人马金瑞手中以37500元购得与原、被告相邻的宅基地，原告称2014年9月7日欲进行施工建房时遭到被告阻挡。
本院认为：根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻而居，理应互助协作，相互给予便利。原告在自己合法取得的土地上砌墙，未侵害被告权益，被告不应阻挡。被告院落地基较高，致积水侵蚀原告房屋，原告要求维护，被告应当提供必要的便利。原告要求被告赔偿损失8000元，但未向法庭提供确实受损的证据，故其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
一、原告何国林在自己界址上砌墙（自被告马兴福院内楼房前墙起向南4.1米处），被告马兴福不得阻拦；
二、被告马兴福在原告何国林维护原房屋墙体时应提供必要的便利。
案件受理费25元由原告何国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张文博
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1562号
原告彭代洪，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告汪富祥，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告汪付勋，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告罗刚，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告罗洁，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告彭代洪、汪富祥诉被告汪付勋、罗刚、罗洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员严春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭代洪、汪富祥，被告汪付勋、罗刚到庭参加诉讼，被告罗洁经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭代洪、汪富祥诉称，2015年9月19日，原告与被告分别出资38070元，开了一家集成家居吊顶店子。因双方性格不合，原告于2015年11月5日退伙，经双方结算，三被告应退还原告16000元。三被告于2015年11月5日向原告出具欠条一张，欠条中约定2016年6月15日还清所有欠款。到期之后。原告多次催收无果。请求判决三被告偿还二原告借款本金16000元及利息4000元，合计20000元。
被告汪付勋、罗刚辩称，被告不是向原告借钱，而是与原告一起合伙做生意，原告退出之后，经结算被告还欠原告16000元，欠条也是因此而产生的。欠款到期当天被告罗洁（被告汪付勋之子）给原告打过电话，告知原告暂时没有钱还欠款。欠条上没有说利息的事，对4000元利息不予认可，只认可欠款16000元。
被告罗洁未作答辩。
经审理查明，被告汪付勋与罗刚系夫妻关系，被告罗洁系汪付勋与罗刚之子。原、被告曾合伙做生意。2015年11月5日，双方终止合伙关系，经结算，被告尚欠原告16000元未给付。同日，被告罗洁、汪付勋向原告出具欠条一张，欠条载明“就（罗刚、罗洁）于2015年11月5日借到汪富祥、彭代洪（16000）元整（壹万陆仟圆整），于2016年6月15日还清所有欠款”，被告罗洁和汪付勋代罗刚在欠条上签字。欠款到期后，被告未偿还，原告催收无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告结婚证复印件，户口薄复印件，被告于2015年11月5日向原告出具的《欠条》,原、被告签订的《终止合伙协议》、《退股协议》以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告汪付勋、罗洁向原告彭代洪、汪富祥出具欠条时，双方因合伙关系而产生的债权债务经双方结算后已转化为借款关系，该借贷关系不违反法律规定。欠条上虽不是被告罗刚本人签字，但被告罗刚在庭审中明确表示对欠条内容表示认可，故对二原告要求三被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原、被告没有约定欠款利息，故对原告主张4000元利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪付勋、罗刚、罗洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭代洪、汪富祥欠款16000元；
二、驳回原告彭代洪、汪富祥的其他诉讼请求。
如被告汪付勋、罗刚、罗洁未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由被告汪付勋、罗刚、罗洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年八月三日
书记员 唐 千
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3346号
原告ＸＸ，户籍地：北京市房山区。
委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告高静华，户籍地：涿州市。
原告ＸＸ诉被告高静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人井春峰到庭参加了诉讼，被告高静华经法院合法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因业务往来欠下原告97000元，并书写了欠款凭证一张，言明于2013年8月26日归还全部欠款。到期后原告曾多次催要，但被告一直拖延且关掉手机拒绝联系，为维护自身权益，原告只得起诉至法院，请法院判令被告立即偿还欠款97000元并支付利息至还清为止；诉讼费由被告承担。
被告高静华未作书面或口头答辩。
经审理查明，原告为被告承包的工程送建筑材料，截止到2013年7月26日，被告共欠原告建筑材料款97000元，并给原告写下一张欠条，言明：欠条，今有高静华欠ＸＸ97000元整（玖万柒仟元整）欠款日期：2013.7.26日，还款日期2013.8.26日。欠款人：高静华。但被告未按欠条中所约定的日期还款，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款97000元并支付利息至还清为止。
上述事实，有被告书写的欠条、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告提交的证据证实了被告欠款的事实，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高静华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款97000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月27日起至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告高静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李航员
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第732号
罪犯赵雄辉，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年6月4作出（2012）邵东刑初字第136号刑事判决，认定被告人赵雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵雄辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵雄辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯赵雄辉共有奖励分68.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款3000元。
本院认为，罪犯赵雄辉在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵雄辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2014年8月27日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02594号
原告孙雪成。
原告杨俊芳。
二原告委托代理人杨利峰。
被告刘猛。
被告石家庄市公共交通总公司。
法定代表人张玉锁。
委托代理人殷峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
法定代表人石岩竹。
委托代理人王浩。
原告孙雪成、杨俊芳诉被告刘猛、被告石家庄市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称“人保石家庄分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员靳冠中适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人杨利峰，被告刘猛、被告公交公司委托代理人殷峰、被告人保石家庄分公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日11时许，被告刘猛驾驶大型普通客车沿藁梅路由北向南行驶至顺中村北时，与前方孙雪成骑的电动车相撞，造成原告孙雪成、乘车人杨俊芳受伤及车辆损坏的交通事故，刘猛负主要责任，孙雪成负次要责任，杨俊芳无责任。请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助金、精神抚慰金、营养费等2.7万元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、交通事故认定书；
2、原告孙雪成、杨俊芳的诊断证明、住院病案、工资表、误工证明；
3、原告孙雪成的三轮车公估报告书。
被告人保石家庄分公司辩称，公交公司在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险分项限额内承担损失。该事故医疗费应扣除非医保用药，涉及鉴定费、诉讼费我公司不予承担，是间接损失，不属于保险责任范围。对原告请求的数额有异议，误工费只认可住院期间的，诊断证明上说明孙雪成是软组织损失没有骨折，不需要陪护，有自主行为能力。出院记录体现身体状况良好，不需要陪护，护理费认可住院期间的。伙补费认可他俩住院期间的，营养费不认可，给了伙食补助，就不给营养费了。车损对鉴定报告没有异议，对数额有异议，过高。杨俊芳的诊断证明也是软组织损伤，不需要陪护，基底骨折没有确诊，误工费、护理费认可住院期间的。出院说明活动自如。误工费的没有用工合同，而且二人不是一个厂子，开具的工资表笔体一致，对真实性有异议。二人身份证都是农村户口，建议适用2014年度的农村人均纯收入9102标准计算。
被告石家庄市公共交通总公司、被告刘猛的辩称意见同被告人保石家庄分公司的意见。
以上三被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告人保石家庄分公司认可交通事故责任认定书、二原告诊断证明及住院治疗的事实及认为三轮车公估报告书公估数额偏高。
经审理查明，2014年6月5日11时许，被告刘猛驾驶冀A693**号大型普通客车沿藁梅路由北向南行驶至顺中村北时，与前方孙雪成骑的电动车相撞，造成原告孙雪成、乘车人杨俊芳受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经藁城市公安交警大队认定，刘猛负主要责任，孙雪成负次要责任，杨俊芳无责任。二原告系夫妻关系。事故发生后，原告孙雪成、杨俊芳于2014年6月5日至29日在藁城市中医院住院治疗25天；医院诊断证明均载明孙雪成多处软组织挫擦伤和右外皮肤挫裂伤，医嘱住院治疗，出院后建议休息一个月，需一人陪床护理；杨俊芳多处软组织挫擦伤和左足第5舐骨基底骨折？医嘱住院治疗，出院后建议休息一个月，需一人陪床护理；住院期间二人分别由孙晓龙、孙红伟护理。住院期间的医疗费被告方已支付医院。事故造成原告孙雪成骑乘的电动三轮车损坏，经河北圣源祥保险公估有限公司公估该车实际损失为640元。原告孙雪成称受伤前在石家庄工大鑫源不锈钢制品有限公司工作，月工资2980元；原告杨俊芳称受伤前在藁城市屯头奇美宫灯厂工作，月工资3000元。被告刘猛系被告公交公司的职工，其驾驶的冀A693**大型普通客车车主系被告公交公司，该车在被告人保石家庄分公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助和因误工减少的收入等费用，损坏财物的，应当折价赔偿。机动车与电动三轮车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。藁城市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告刘猛负事故主要责任，原告孙雪成负事故的次要责任，原告杨俊芳无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。原告孙雪成、杨俊芳因此事故造成的损失首先应当明确误工费、护理费的计算标准。二原告提交的证据不足，本院不予采纳，因此二原告主张按照其月工资标准计算误工费、护理费，本院不予支持。根据当地生活标准，本院酌定按80元／日计算。根据原告伤情，孙雪成护理期间为住院期间，杨俊芳住院时间为住院期间和出院后一个月。原告孙雪成的损失为：1、误工费（30＋25）×80=4400元；2、护理费为25×80=2000元；3、住院伙食补助25×50=1250元；4、车损640元，共计8290元。原告杨俊芳的损失为：1、误工费（30＋25）×80=4400元；2、护理费（25＋30）×80=4400元；3、住院伙食补助25×50=1250元，共计10050元。被告人保石家庄分公司应当在交强险分项限额内予以赔偿。原告的损失已由保险公司赔偿，被告刘猛和公交公司不再承担赔偿责任。二原告请求出院后护理费、营养费因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告孙雪成误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计8290元，判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告杨俊芳误工费、护理费、住院伙食补助费共计10050元，判决生效后十日内履行。
三、被告石家庄市公共交通总公司、被告刘猛不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，简易程序减半收取237元，由被告石家庄市公共交通总公司、被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期十日未交纳的，视为放弃上诉。
审判员 靳冠中
二〇一四年八月十日
书记员 张 彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申字第26号
乔铭：
你为犯贪污罪、受贿罪一案，不服本院（2015）新刑一终字第192号刑事裁定，以“我个人自揽工程以EPC项目模式进行合同洽谈、资金运作、工程管理、施工的行为及依EPC项目经理及电力设计院《综合管理责任制》和工程项目经理等身份而享有的民事合同权益，系合法的民事行为，我的行为不构成犯罪及原判还存在量刑过重的问题”等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。
本院经审查，乔铭身为国家工作人员，利用担任新疆电力设计院新能源室副主任兼主管总工、新疆电力设计院新能源一室主任、新疆电力设计院新能源与水电工程分公司总经理的职务便利，在设备采购、工程承建、工程建设等方面，采用提高工程造价、虚报采购数量、虚增工程量等方法，伙同他人侵吞公款人民币7400000元，其中其个人侵吞人民币6450000元；为他人谋取利益，单独或伙同他人非法收受或索取他人贿赂款人民币6935498.9元（包含30000元港币），其中个人收受人民币5935498.9元（包含30000元港币），其行为已分别构成贪污罪和受贿罪。乔铭贪污、受贿的事实有检察机关出具的《抓获经过》、《证明》、《干部职务任免通知书》、《职务聘任通知书》、《扣押涉案财物情况说明》、《冻结存款情况说明》以及新疆电力设计院出具的《情况说明》、《工程设计资质证书》、《综合绩效管理责任制》、《综合业绩考核目标责任书》、《院总承包项目等效产值及项目绩效奖计算工作》等材料，及证人证言、银行卡《交易明细》、相关凭证、收据、发票、合同、手机短信和同步录音录像以及乔铭的供述、自述材料等证据在案佐证，原审判决据此认定乔铭犯贪污罪、受贿罪并做出相应判罚并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第258号
申请执行人：梧州市红十字会医院，住所地：广西梧州市。
被执行人：陆烽。
申请执行人梧州市红十字会医院与被执行人陆烽医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人陆烽已经履行完判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第234号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年六月十六日
书记员 何 祁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12788号
原告谢明星，男，1990年4月4日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告耿锋，男，1976年9月10日出生。
第三人王广沛，男，1963年4月18日出生。
第三人王广应，男，1970年8月19日出生。
原告谢明星与被告耿锋、第三人王广沛、第三人王广应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员侯本正、宋玉英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明星的委托代理人刘娜、第三人王广应到庭参加诉讼，被告耿锋经本院依法传唤，未到庭参加第三、四次庭审，第三人王广沛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告谢明星起诉称：2011年12月31日，我与被告耿锋达成购车协议，我将自己名下的一辆长安小型客车以四万元的价格出售给被告耿锋，并口头协议被告耿锋过户时我应提供协助。随后我将车辆交付被告耿锋，并让其使用车牌，但被告耿锋至今未办理车辆过户，且其又于2014年6月将车辆再次卖给第三人王广应。根据2011年2月北京市车辆摇号的相关政策，车牌不能以租赁、买卖的方式转让给他人使用，故我与被告耿锋所签订的协议应属无效。现起诉要求：1、确认我与被告耿锋于2011年12月31日所签订的《协议书》无效；2、被告耿锋返还×××小客车；3、被告耿锋支付车辆使用费40000元；4、案件受理费由被告耿锋负担。
原告谢明星向本院提交以下证据予以证明：1、机动车综合信息查询；2、协议书。
被告耿锋辩称：我与原告谢明星所签订的并非购车协议，而是租车协议，我租用原告谢明星的车辆和车牌的长期使用权，因此双方所签订的《协议书》合法有效；我后又将该车辆及车牌进行了转租，与第三人王广沛签订了《协议书》，但实际租车人系第三人王广应，车辆目前不在我处；如果法院认定我与原告谢明星所签订的《协议书》无效，我同意返还车辆，但不同意支付车辆使用费，另原告谢明星应退还我40000元购车款。
被告耿锋未向本院提交证据。
第三人王广沛在谈话笔录中述称：虽然我与被告耿锋签订了《协议书》，但实际的购车人是我的弟弟即第三人王广应，购车款也是王广应支付，车辆一直由其所使用，与我无关。
第三人王广应述称：认可从被告耿锋处购买涉案车辆的事实，当时被告耿锋是带车牌出售；涉案车辆目前由我使用和保管，同意返还车辆，但被告耿锋应返还我购车款。
经本院庭审质证，双方当事人对原告谢明星提交的证据1机动车综合信息查询、证据2协议书真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月31日，原告谢明星（甲方、原车主）与被告耿锋（乙方、现车主）签订《协议书》，约定：甲方将车牌为×××，车辆识别代号：×××，发动机号：A69E000182的车辆以人民币40000元整体转让给乙方；以后如乙方需要时甲方必须提供方便，一切费用由乙方承担；以后所有交通事故由乙方完全负责赔偿，甲方一切不负责。协议签订后，被告耿锋支付原告谢明星购车款40000元，原告谢明星将×××小客车（含牌照）、机动车行驶证、机动车登记证、完税证明、购车发票均交付被告耿锋。2012年4月29日，被告耿锋（甲方、原车主）与第三人王广沛（乙方、现车主）签订《协议书》，约定甲方将车牌为×××，车辆识别代号：×××，发动机号：A69E000182的车辆以人民币49000元转让给乙方；以后如乙方需要时甲方必须提供方便，一切费用由乙方承担；以后所有交通事故由乙方完全负责赔偿，甲方一切不负责；本车使用权长期归乙方使用。原告谢明星、被告耿锋、第三人王广沛、第三人王广应均认可从被告耿锋处购车的实际购车人为第三人王广应。现涉案车辆由第三人王广应保管、使用。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告耿锋、第三人王广沛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序的规定。《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况于2010年12月23日公布并施行的。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定：小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质上是对涉案车辆及车辆购车指标的买卖，而对车辆购车指标的买卖，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故双方所签订的《协议书》应属无效。
根据无效合同的处理原则，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告谢明星应该返还被告耿锋支付的40000元价款，被告耿锋应该返还原告谢明星×××小客车，因现该车辆由第三人王广应保管、使用，故第三人王广应应当将车辆返还原告谢明星。关于原告谢明星要求被告耿锋支付40000元车辆使用费的讼请求，因双方对该协议无效均负有一定过错，故本院结合车辆状况及使用年限，依法确定被告耿锋支付原告谢明星车辆使用费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告谢明星与被告耿锋于二○一一年十二月三十一日签订的《协议书》无效；
二、原告谢明星于本判决生效后十日内返还被告耿锋四万元；
三、被告耿锋于本判决生效后十日内支付原告谢明星车辆使用费六千元；
四、第三人王广应于本判决生效后十日内将×××小客车返还原告谢明星；
五、驳回原告谢明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由原告谢明星负担七百二十六元（已交纳）；由被告耿锋负担四百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1864-1号
原告郭玉坤，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告赵建丽，女，汉族，住威海市环翠区。
被告梁静，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告郭玉坤与被告赵建丽、梁静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对赵建丽名下的威海市环翠区青岛街10号506室以及梁希平名下威海火炬高技术产业开发区通化路9-2及9-3号房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封赵建丽名下的威海市环翠区青岛街＊号＊＊＊室以及梁希平名下威海火炬高技术产业开发区＊＊＊号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一五年七月十三日
书记员 郭月明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1108-1号
申请执行人张荣龙。
被执行人朱洪胜。
被执行人朱明红。
被执行人邢曰亮。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邢曰亮、朱明红名下的银行存款109605元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本法院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1108-1号申请执行人张荣龙。被执行人朱洪胜。被执行人朱明红。被执行人邢曰亮。本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邢曰亮、朱明红名下的银行存款109605元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本法院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一五年五月二十一日书记员  谭清林
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第84号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告吴合英，农民。
被告范来庆，农民。
被告范立臣，农民。
被告范效虎，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告吴合英、范来庆、范立臣、范效虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1547号
申请执行人杨素华。
被执行人魏道红。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏道红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月一日
书记员 唐伟
第1页共1页
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第249号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：黄振操、梁诗豪，该局东区分局工作人员。
被执行人：中山市东区华协西式快餐店，住所地中山市东区。
经营者：苏谷银，男，1979年10月13日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
申请执行人中山市环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行中（东）环罚字（2013）016号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市东区华协西式快餐店的西式快餐制售项目环境影响评价文件未经申请执行人批复同意，便已建成该项目。且该项目需配套的环境保护设施未经申请执行人验收合格，便已将该项目主体工程正式投入生产，从事西式快餐制售。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和环境保护设施“三同时”验收的规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，于2013年11月20日对被执行人作出中（东）环罚字（2013）016号行政处罚决定：一、责令停止生产经营的违法行为，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复生产使用；二、罚款人民币10000元。申请执行人已依法将中（东）环罚字（2013）016号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，虽已交纳罚款10000元，但未履行其余处罚项目。上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中（东）环罚字（2013）016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费500元，由被执行人中山市东区华协西式快餐店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘月高