wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2015)邻水民初字第844号原告林文，男，39岁，汉族。委托代理人王铖，四川欣税律师事务所律师，一般授权代理。被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂。代表人蒋浩，该厂厂长。被告蒋浩，男，50岁，汉族。二被告共同委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告林文诉被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂（以下简称鑫达砖厂）、蒋浩民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后,依法适用简易程序由本院助理审判员钟瑜于2015年5月4日及2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王铖及被告委托代理人陈勇霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林文诉称,原告林文与被告蒋浩系朋友关系，被告蒋浩因投资鑫达砖厂须资金周转而向原告借款，2012年7月7日，原告通过银行转帐方式向被告蒋浩的银行帐户转账300，000.00元，同日被告蒋浩出具收条一张，约定月利息15，000.00元。但被告至今未按照约定偿还本金和支付利息，原告多次催收未果。现诉至邻水县人民法院要求二被告归还原告借款300，000.00元及利息（利息从2013年7月起计算）；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。被告鑫达砖厂辩称，确收到原告转帐支付300，000.00元，收条上的签名也确系被告蒋浩所书写，但该款项并非借款，而是原告入股鑫达砖厂，应按照合伙的相关法律规定处理。另鑫达砖厂的正式生产时间为2015年1月，并非原告所述的2013年7月。被告蒋浩辩称，确收到原告转帐支付300，000.00元，收条上的签名也确系本人亲笔所书写，但该行为并非其个人行为，是代砖厂履行职责，法律后果应由砖厂承担，被告蒋浩不应当承担相应的责任。经审理查明，2012年7月7日，原告林文一次性向被告蒋浩的银行帐户转帐300,000.00元，并由被告蒋浩向原告林文出具收条一张，收条载明：“今收到林文交来垫江县高安镇鑫达砖厂入股金30万元，大写叁拾万元正，保底分红每月1.5万元，大写壹万伍仟元正，分红从正式生产时开始计算。”收条加盖被告鑫达砖厂公章并经被告蒋浩本人签字确认。收到款项后，被告鑫达砖厂及蒋浩至今仅向原告支付现金8，000.00元。另查明，被告鑫达砖厂为个人独资企业，投资人为被告蒋浩，被告鑫达砖厂于2013年12月31日投入生产。以上事实有原、被告身份证复印件、垫江县高安镇跳石鑫达砖厂的相关登记信息、收条一张、存款凭单、现金日记帐复印件及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。本院认为，原告提交的收条从表面上看，在原告与被告之间建立了合伙法律关系。但所谓合伙关系是指两个以上的民事主体按照协议或约定各自提供资金、实物、技术、知识产权等生产要素设立经济实体，共同经营、共担风险、共享收益而形成的权利义务关系。本案中原、被告经过协商约定的“保底分红每月1.5万元”即不论被告鑫达砖厂盈亏与否均应向原告支付15，000元的分红，换言之原告并不承担鑫达砖厂经营过程中所带来的风险和不享有超过约定的经济实体经营所得收益，该约定并不符合合伙的共担风险、共享收益的基本特征；同时，被告在向原告出具的收条中注明“入股金30万元”，但并未在收条中或者是以其它的任何形式约定原告所占被告鑫达砖厂的份额。综上，被告向原告出具的收条更加符合民间借贷法律关系的基本特点，即债权人向债务人出借资金，债务人到期应当返还本金并按照约定支付利息，原、被告约定的“保底分红每月1.5万元”可视为对利息的约定。综上所述本案宜认定为民间借贷法律关系，原告要求被告鑫达砖厂归还借款本金300，000.00元及利息的请求成立，予以支持，同时对被告鑫达砖厂辩称与原告系合伙法律关系的意见不予采纳。本案原、被告对利息的计算方法进行了约定，即从生产之日起按照每月15，000.00元计算利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”通过折算，原、被告约定的“保底分红1.5万元”已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故该借款的利息仅按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告方未提供相应的证据证明被告鑫达砖厂从何时开始正式生产，本庭仅能结合被告的现金日记帐酌认定被告鑫达砖厂从2013年12月31日起开始正式生产，即从2013年12月31日起计算利息。对被告鑫达砖厂辩称其从2015年1月开始生产的意见不予采纳。综上，被告鑫达砖厂应从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告林文计付利息。另被告鑫达砖厂已经向原告林文支付8，000.00元的现金应当视为支付利息，故在计算利息时对该笔款项应当予以扣除。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告鑫达砖厂为依法注册登记的个人独资企业，被告蒋浩为该企业的投资人，被告蒋浩理应按照法律规定，对上述债务承担补充偿还责任。对被告蒋浩辩称其行为为代表企业履行职责，法律后果应当由鑫达砖厂承担的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂于本判决生效之日起十日内归还原告林文借款300,000.00元及支付利息（利息应当从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的8，000.00元利息予以扣除）。二、被告蒋浩对上述债务承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，900.00元，诉讼保全费2，020.00元，两项共计4，920.00元，由被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  钟瑜二〇一五年六月十六日书 记 员  吴浪
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初540号
原告：韦长来，男，1981年9月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：韦国四，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：关真鑫，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告韦长来与被告韦国四、关真鑫买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案立案。原告韦长来于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦长来的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦长来撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告韦长来负担。
代理审判员 李权富
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱海全
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第3号
原告：叶××。
被告：童××。
原告叶××与被告童××为担保追偿权纠纷一案，原告
叶××于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员葛民力独任审理。2009年1月15日原告叶××提出
申请，要求查封被告童××座落在宁海县跃龙街道常青巷30弄
3号的房地产，本院依法于2009年1月15日作出裁定对被告童×
×座落在宁海县跃龙街道常青巷30弄3号的房地产予以保全。2
009年1月19日本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告到庭参加诉讼，被告童××经本院传票传唤后无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：2007年12月8日被告童××因经商需要
向马某借款人民币180000元，并出具借条一份，借款时间4个
月并由原告叶××担保，借款后童××未付分文，借款时间4
个月到期后，债权人马某多次向童××讨款，童××以种种理
由进行推托，债权人马某只好向本案原告叶××（担保人）讨
款，原告替童××垫付了借款本金180000元及支付了相应利息
，原告垫付以后，多次向被告讨款，被告还是以种种理由进行
推托，故只好诉请法院，请求法院依法判决。原诉状中要求被
告支付利息24300元，现原告放弃请求，要求按银行同期贷款利率支付利息。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1.提供借款借
据和借款协议书各一份，证明被告童××于2008年1月9日向马
某借款180000元并由原告叶××签名担保，约定于2008年5月8
日归还的事实；2.提供2008年9月24日收条一份，证明原告叶
××已垫付被告童××向马某的借款180000元的事实。
被告童××未作答辩亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利。本院经审理认为，原告提供的证据能够证明原告替被
告还款的事实，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致
。
本院认为，被告童××于2008年1月9日向马某借款人民
币180000元并由原告叶××签名担保。借款到期后，被告童×
×未及时归还马某借款，原告叶××作为担保人，已替被告垫
付借款及利息，被告童××应承担归还原告垫付款的民事责任
。借条中未写明具体利息，可视为不支付利息，现原告要求被
告按银行同期贷款利率支付利息，应予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条之规定，判决如下：
被告童××应归还原告叶××垫付款180000元，并支付
相应利息（从2008年12月22日开始按中国银行同期贷款利率计算至本金还清止）。上述款项限本判决生效后一个月内付清。
如果被告童××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，减半收取，保全费1800元，均由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 葛 民 力
二〇〇九年一月十九日
书记员 孙佳雯（代）
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第292号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1994年1月23日出生；因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被释放，同日被取保候审，2014年6月20日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人刘×，男，1989年11月11日出生；因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被释放，同日被取保候审，2014年6月20日被逮捕；现羁押�北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年8月27日以京密检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控，被告人李×、刘×于2014年4月2日21时许，在陈×1（已判刑）的纠集下，伙同袁子青、赵东月（均未到案）在北京市密云县×镇×村酱油厂外的马路上，因琐事与赵×、陈×2（均另案处理）发生纠纷，双方分别持棒球棒、钢管互殴，造成赵×、陈×2受伤。经鉴定，赵×、陈×2身体所受损伤程度均属轻微伤。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李×、刘×的供述，证人陈×1、赵×、陈×2、张×的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，通话记录，证据保全清单，户籍材料等相关证据，指控被告人李×、刘×的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人李×、刘×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人李×、刘×无视国法，结伙持凶器随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×、刘×犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人李×、刘×到案后均如实供述自己的罪行，均依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李×、刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月20日止）；
二、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡方方
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1165号
原告李庆华，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告李庆华与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李庆华委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告8329元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告8329元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李庆华工资8329元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1165号原告李庆华，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告李庆华与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李庆华委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告8329元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告8329元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李庆华工资8329元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第601号
原告广州易凡企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州，组织机构代码：××。
法定代表人王国勇，系该公司总经理
被告广东信明电力工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人何艳华。
被告何艳飞，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，现住：广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××342X。
本院在审理原告广州易凡企业管理有限公司诉被告广东信明电力工程有限公司、何艳飞返还原物纠纷一案中，原告广州易凡企业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州易凡企业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州易凡企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告广州易凡企业管理有限公司负担。
审判员 何永添
二〇一五年九月二十四日
书记员 莫柳君
浙江省象�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3143号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永利，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：盛宝华，男，1960年12月15日出生汉族，住象山县。
被告：周金亚，女，1962年9月26日出生汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告盛宝�、周金亚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告盛宝华、周金亚共同归还原告借款本金349891.72元，并支付利息、罚息（暂算至2017年4月5日为8552.75元，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）以及律师费11000元；2、原告对被告盛宝华、周金亚设定的坐落于象山县爵溪街道瀛海小区××号的抵押房产[房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2007）第08××2号，他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号]享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托代理人董永利到庭参加诉讼，被告盛宝华、周金亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2009年4月22日，被告盛宝华因购房所需向原告申请贷款110万元，并由被告周金亚出具给原告《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对被告盛宝华与原告产生的编号为2009年循字0014号的借款合同项下（借款金额：110万元；借款期限：120月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2009年4月28日，原告与被告盛宝华、周金亚签订《抵押合同》（编号为2009年循字0014号），被告盛宝华、周金亚以登记在被告盛宝华名下的坐落于象山县的房产[房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2007）第08××2号]为被告盛宝华向原告借款110万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项�证号：象房他证爵溪街道字第××号）。同日，原告与被告盛宝华签订了编号为2009年循字0014号的《借款合同》一份，约定：合同项下贷款金额为110万元；贷款期限自2009年4月起至2019年4月止；贷款用途为购房；贷款利率为人民银行规定的基准利率基础上上浮10%执行，即确定月利率为5.445‰，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按照贷款发放日的对应日开始调整；合同项下贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收；还款方式为按月等额本息还款法；抵押人盛宝华、周金亚提供抵押担保，另行签订《抵押合同》，编号为2009循字0014号；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担；以及其他权利义务内容。合同签订后，原告按约向被告盛宝华发放了贷款110万元。借款后，被告盛宝华自2016年11月10日起未能按约还本付息，被告周金亚也未履行共同还款责任，截止2017年4月5日，两被告尚欠合同项下借款本金349891.72元，利息、罚息8552.75元，经催讨未果，原告据此宣布合同项下的贷款提前到期并诉至本院，为此支出律师代理费11000元。
以上事实由原告提供的《中国银行个人借款/循环额度申请表》、《共同还款承诺书》、《抵押合同》、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、《借款合同》、《中国银行零售贷款借款借据》、逾期未还款查询、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛宝华、周金亚于判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金349891.72元，并支付利息、罚息（暂算至2017年4月5日为8552.75元，以后利息、罚息按《借款合同》约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费11000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告盛宝华设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县的房产[房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2007）第08××2号，象房他证爵溪街道字第�×号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告盛宝华、周金亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁 羽
二〇一七年五月十二日
代书记员 吴东杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2611号
原告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号,法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人孔令巍，系辽宁严维律师事务所律师。
委托代理人佟乃金，系辽宁严维律师事务所律师。
被告沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处，住所地沈阳市和平区中山路*****号。
法定代表人张孝秋。
原告沈阳市房产局与被告沈阳市和平区华兴隆燃气管件经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市房产局的起诉。
案件受理费2,911元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月二日
书记员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第113号
上诉人（一审原告）马天杰，男。
委托代理人王建国，开封市顺河工业法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）泰康人寿保险有限公司开封县支公司。
委托代理人刘亚娟，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李尚欣，该公司职工。代理权限：特别授权。
原审第三人毛玉芬，女。系马天杰之妻。
马天杰因与泰康人寿保险有限公司开封县支公司（以下简称泰康公司）、第三人毛玉芬保险合同纠纷一案，于2014年7月29日起诉至开封县人民法院。请求判令泰康公司返还其保险金52861.90元，并承担案件受理费。该院于2014年10月18日作出（2014）开民初字第1038号民事判决。马天杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年11月30日马天杰和第三人毛玉芬在泰康公司所属的开封中心支公司开封县管理处投保一份家庭保障计划保险，马天杰和第三人毛玉芬为被保险人和受益人，缴费期限15年，年保费7551.7元，马天杰和第三人毛玉芬一直续保，按年缴费。2013年9月26日第三人毛玉芬代签马天杰名字申请退保，且已经领走退保险费用31523.49元。另查明，马天杰与第三人毛玉芬系夫妻关系。
一审法院认为，马天杰与泰康公司存在人寿保险合同关系存在，马天杰对第三人毛玉芬退保这一事实在主张权利时没有提出异议，只是主张应退回其交的保险费52861.9元。可以视为马天杰对保险合同已经解除的认可。泰康公司已退到马天杰信用卡上保险费31523.49元符合双方约定。因此对马天杰要求泰康公司退回保险费52861.9元诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马天杰的诉讼请求。案件受理费1122元，由马天杰承担。
马天杰不服一审判决，上诉称：其与泰康公司签订的人身保险合同，马天杰即是合同的投保人，又是合同的受益人，在连续缴纳7年保费后，泰康公司在其本人不知情的情况下，为毛玉芬办理了退保手续，侵犯了其合法权益，请求二审法院改判泰康公司依法退回其保险费52861.90元。
泰康公司答辩称：马天杰与毛玉芬系夫妻，泰康公司基于对其信任，为毛玉芬办理了退保手续，并将应退还的费用退回到马天杰的银行账户中，现马天杰请求泰康公司退还其保险费52861.90元，没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
毛玉芬答辩称：其与马天杰是夫妻，但现在他们分家了。马天杰的保险费用一直都是毛玉芬缴纳的，因分家后负担较重，所以办理了退保手续，退回的钱都用于家庭生活了。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，马天杰与泰康公司签订的家庭保障计划保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定或者法律法规的强制性规定履行。泰康公司在投保人马天杰没有到场的情况下，经毛玉芬提出申请后，办理了退保手续，侵犯了马天杰的合法权益，马天杰有权依据合同约定或者法律规定请求确认泰康公司为毛玉芬办理退保的行为无效。但本案马天杰请求泰康公司退还其已交的52861.90元保险费，且经本院释明后，马天杰仍坚持一审的诉讼请求，故对马天杰请求退还保险费的行为应视为其对毛玉芬解除保险合同行为的认可，因泰康公司在为毛玉芬办理退保手续时，已经按照该保险单当时的现金价值将31523.49元保费退到马天杰的信用卡上。故马天杰请求泰康公司退回保险费52861.9元诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由马天杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年四月十五日
书记员 赵琛琛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初268号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告王理清与被告金华市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清和被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月25日，被告作出（2016）金政复字第74号�政复议决定书，驳回原告要求确认义乌市人民政府拒不答复行为违法的行政复议申请。
原告王理清诉称：2009年9月21日陈有德、金洪卫等人，就关于江东街道下王村旧城改造问题进行专题协调会。原告于2015年8月14日8点50分左右，为了解义联办【2009】53号协调会决定的事项以及事后监督情况，向市政府法制副主任金洪卫进行了解。金洪卫不听原告的陈述，并立即进行用不文明的言语，赶原告走出办公室。同时，还站起来，把原告从他的办公室推出来，拒绝接受公众(公民)监督。原告立即向110报警。义乌市公安局稠城派出所出警后，原告到稠城派出所做了笔录，派出所出具了(2015)年省厅公受字第07821515232号接受案件回执单。金洪卫作为国家公务员，不但不主动履行法律赋予监督的职权和法定义务，违反法律的规定。原告向义乌市政府发出申请，要求免除其法制办副主任职务，但义乌市政府没有在法定时间内回复。可见义乌市政府拒不履职，系行政不作为，原告于2016年6月27日向被告申请行政复议，被告未查明相关事实，作出驳回原告的复议申请，认定事实错误，程序违法。要求判令：1、撤销被告作出的【2016】金政复字第74号行政复议决定书；2、被告对原告的行政复议申请重新作出答复。
原告向本院提供了如下证据：
1、免除职务申请书。证明原告依法向义乌市人民政府提出申请的事实。
2、行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请的事实。
3、（2016）金政复字第74号行政复议决定书。证明被诉行政行为的程序违法，适用法律错误，认定事实错误。
被告金华市人民政府辩称：一、被告依法受理并审理了原告提出的行政复议申请，作出复议决定并向当事人进行了送达。2016年6月28日，被告收到行政复议申请，经审查依法受理了该案，并于7月7日向义乌市人民政府寄送了答复通知书及申请材料副本。同月11日，被告收到义乌市人民政府的答复材料。经审理，被告8月25日依法作出复议决定，并于8月26日将决定书寄送各方当事人。二、被告做出的驳回决定事实清楚、依法有据。本案原告向义乌市人民政府提交免除职务申请，其实质是向义乌市人民政府反映情况、表达诉求，要求依法处理的信访行为。义乌市人民政府在收到上述申请后未做处理或者处理行为不属于行政复议受理范围。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请书及证据材料。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关送达材料。证明被告依法受理审查了原告提出的行政复议申请。
3、行政复议决定书及交邮凭证。证明被告依法作出行政复议决定并依法送达。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的异议。该书面材料系关于政府官员的情况反映，并不是行政行为的申请，因此对该情况反映的评价系信访处理的范畴，而不属于行政复议的受理范围。证据2、3无异议，但不能实现原告的证明目的。对被告提供的证据，原告对证据1无异议。证据2、3真实性无异议，合法性不认可。经审查，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2016年4月20日，原告向义乌�政府及法定代表人邮寄《免除职务申请书》，要求：1、依法对金洪卫于2015年8月14日在办公室对原告用不文明的言语、不文明(把原告从他的办公室推出来)以及拒绝原告反映问题的行为进行查处。2、依法免除金洪卫义乌市法制办副主任的职务。3、依法将受理、查处情况书面答复原告。4、本申请系依据《公务员法》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》制作，请勿按照信访答复；否则将对相关承办人员、分管领导、直接领导提起行政监察、执法督察。因义乌市政府未作答复，原告向被告申请行政复议，要求确认义乌市政府拒不答复的行为违法，并责令改正。2016年8月25日，被告作出（2016）金政复字第74号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。
本院认为,原告向义乌市人民政府提交的免除职务申�书，系反映情况、要求义乌市政府对工作人员进行处理的信访行为，依法不属于行政复议受理范围。被告驳回原告的申请具有事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 叶红莉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第227号
原告南京坤驰广告有限公司（下称坤驰公司），住所地在南京市高淳县经济开发区花山路33号3幢。
法定代表人雍永芳，董事长。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师。
被告南京德润置业有限公司（下称德润公司），住所地在南京市浦口区街道凤凰大街55号-69.
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告坤驰公司与被告德润公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤驰公司的委托代理人谷强、乔志培到庭参加诉讼；被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告坤驰公司诉称，2013年11月，原、被告双方签订广告发布合同一份，约定原告为被告在通济门隧道北入口限高架背板发布广告，合同发布费用280000元，于2014年6月5日付清全部款项，如逾期付款则按日息万分之三支付滞纳金。合同签订后，原告按约给被告发布广告，但被告未能按约支付广告费28万元，故诉请法院：1、请求判令被告向原告支付广告发布费用280000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（按照合同约定自2014年6月5日至实际给付之日止，按日万分之三计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2015年4月24日高淳区工商管理局出具的公司准予变更通知书一份，载明原告由南京视立方文化传播有限公司变更为本案原告南京坤驰广告有限公司。
2、广告发布合同一份，载明原、被告双方签订通济门隧道北入口限高架背板广告发布合同，约定广告发布费用280000元，期限自2013年11月30日至2014年5月29日，付款方式为2014年6月5日前付清全部款项。如逾期付款则按日息万分之三支付滞纳金。
3、广告发布确认单一份及附件，载明2014年5月29日被告公司项目负责人赵翔确认原告已按合同约定履行了相关广告投放义务。
4、新华日报多媒体数字报，载明2014年11月12日刊登的《别等潮退了，才知道谁在裸泳》文章中赵翔为被告公司的营运总监。
被告德润公司未答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据与陈述的事实相一致，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年11月，原、被告双方签订广告发布合同一份，约定原告为被告在通济门隧道北入口限高架背板发布广告，合同发布费用280000元，期限自2013年11月30日至2014年5月29日，付款方式为2014年6月5日前付清全部款项，如逾期付款则按日息万分之三支付滞纳金。合同签订后，原告按约给被告发布广告，并由被告项目负责人赵翔确认，但被告未能按约支付广告费28万元。
上述事实有原告提供的4份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的服务合同合法有效，应受法律保护。原告已按约为被告提供服务，但被告未能按约支付加工费，应承担违约责任。原告要求被告支付广告发布费并承担逾期付款的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告德润公司于本判决生效后五日内给付原告坤驰公司人民币280000元，并按日息万分之三支付自2014年6月5日起至欠款付清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2770元、保全费2020元、公告费600元，合计人民币5390元，由被告德润公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 荣保贵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏苗苗
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1669号
原告张长忠，男。
特别授权委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告袁嫣妮，女。
被告袁继民，男。
被告周柏梅，女。
原告张长忠与被告袁嫣妮、袁继民、周柏梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，在诉讼过程中，原告张长忠以双方已庭外和解为由，于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张长忠要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长忠撤回起诉。
本案受理费2300元，减半后收取1150元，由原告张长忠负担。
审判员 夏颖平
二〇一四年一月十四日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更105号
罪犯姚云魁，曾用名姚京京，男，1980年2月12日生，汉族。原户籍所在地安徽省界首市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年5月10日以（2012）界刑初字第00110号刑事判决，以犯绑架罪判处被告人姚云魁有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。被告人姚云魁不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日以（2012）阜刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年12月16日至2024年12月15日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯姚云魁自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯姚云魁服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年10月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬一次，记功一次。2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯姚云魁在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚云魁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月16日至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第68-3号
申请执行人；高信学，男，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区朱老庄乡小吴村人。
被执行人；贾保勇，男，汉族，农村居民，山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村人。
被执行人；许德海，男，汉族，农民。
被执行人；胥保中，男，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村人。
（2013）聊东民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人高信学己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权8万元，实际履行0元，尚欠债权8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第2221号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11447号
原告王蓉芬，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人王兴华，职务不详。
本院在审理原告王蓉芬与被告重庆美尔投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王蓉芬于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓉芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王蓉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王蓉芬负担，本院决定予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李卓东
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第602号
原告刘桂芬，女，1958年6月23日生，汉族。
被告李洪梅，女，1963年1月2日生，汉族。
被告张广庆，男，1964年9月30日生，汉族，住九台市。
原告刘桂芬诉被告李洪梅、张广庆借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芬，被告李洪梅、张广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，原告与被告二人系朋友关系，二被告因急用钱，几次向原告借款，总计48500元，月利2分。原告多次催要二被告，二被告以种种借口拒不还款。现要求法院判被告李洪梅、张广庆（二人系夫妻关系）返还原告本金人民币48500元及此部分本金按照2分利计算所得的利息；诉讼费由被告承担。
被告李洪梅辩称，这个钱是我们借的，总共48500元。
被告张广庆辩称，这个48500元我不知道是什么钱。
经审理查明，被告李洪梅于2001年3月22日在原告刘桂芬处借款出具欠条一枚。欠条中写明：“欠刘桂芬肆万肆仟伍佰元整，原先有两万元欠条作费，欠款人：李洪梅。”另一枚欠条中写明：“欠刘桂芬人民币贰仟元，欠款人：李洪梅。”在庭审过程中，被告李洪梅自认有借款两千元没有出具欠条的事实。
另查，被告李洪梅与张广庆在2013年11月4日登记离婚，并签订一份《离婚协议》，协议中约定：李洪梅所有的债务由李洪梅自己承担，张广庆所有的债务归张广庆自己承担。被告李洪梅与张广庆除此离婚协议之外，并无其他财产约定的协议。上述借款行为均发生在李洪梅、张广庆婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的欠条，被告提供的离婚证、离婚协议等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系成立，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张的按月利2分给付利息，不予支持。利息从2014年2月25日计算，按中国人民银行同期贷款利率保护。被告李洪梅、张广庆在婚姻关系存续期间对所得的财产没有进行书面约定。原告刘桂芬就被告李洪梅、张广庆在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘桂芬借款48500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其从2014年2月25日起至给付时止）；
二、被告张广庆承担连带责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元减半收取由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孔俊琦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终977号
上诉人（原审被告):韦生亮。
被上诉人（原审原告）:高建荣。
原审被告：赵金柱。
原审被告:苏二娥。
原审被告：张英。
原审被告：宋云山。
上诉人韦生亮及原审被告赵金柱、苏二娥、张英、宋云山因与被上诉人高建荣借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦生亮在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦生亮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终977号上诉人（原审被告):韦生亮。被上诉人（原审原告）:高建荣。原审被告：赵金柱。原审被告:苏二娥。原审被告：张英。原审被告：宋云山。上诉人韦生亮及原审被告赵金柱、苏二娥、张英、宋云山因与被上诉人高建荣借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦生亮在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦生亮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年九月十三日书 记 员  杨忠梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初54号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：梁志森，系该公司员工。
委托代理人：朱灿灿，系该公司员工。
被告一：岑志能，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被告二：吴燕珊，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被告三：岑盛桐，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告岑志能、吴燕珊、岑盛桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱灿灿到庭参加了诉讼。被告岑志能、吴燕珊、岑盛桐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决解除合同，被告一、被告二立即偿还逾期贷款898627.10元，欠息157510.52元（逾期贷款及利息暂计至2015年12月11日），合计1056137.62元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、判决被告三对被告一、被告二拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、判决全部被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告一、被告二签订了《个人借款合同》（合同编号：0140041201400158），根据合同第2条和第4条约定：原告向被告一、被告二提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告三与原告签订了《保证合同》（合同编号：0140070201400276），约定由被告三为被告一、二的贷款承担连带保证责任。原告与被告一、被告二于同日签订了借款借据（编号：0140041201400158001），金额100万，还款方式为按月等额还本付息，借款期限内利率为月息15‰，签订借据当日，原告向被告一、被告二发放贷款100万元。被告一、被告二自2014年3月开始拖欠借款，原告多次催收，被告一、被告二均无法按约定还款，被告三也未能履行连带清偿责任。根据双方合同约定，原告有权请求被告一、被告二归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且被告三应该承担连带清偿责任。综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。
被告岑志能、吴燕珊、岑盛桐无答辩。
原告广州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，提供了证据包括：1、《个人借款合同》（合同编号：0140041201400158）原件1份，证明本案原告与借款人签订的借款合同，证明原、被告双方存在合同关系；2、《保证合同》（合同编号：0140070201400276）原件1份，证明保证人应该承担连带保证责任；3、借款借据（编号：0140041201400158001）原件1份，业务凭证（第二联客户回单）原件1份，证明原告已经发放贷款；4、《还款记录表》打印件1页，证明被告的还款情况；5、《欠息情况表》打印件1页，证明被告欠息情况。当庭补充提交证据如下：6、《欠息情况表》打印件1页，证明被告截止到2016年8月7日的欠息情况。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实内容基本一致。
另查明：原、被告签订的《个人借款合同》第19条19.1“借款利率”约定：本合同借款月利率为15‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第25条中的25.3“结息和付息”中约定：本合同项下借款的结息和付息按下列第B种方式：按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。第25.4“罚息利率”中25.4.1约定：甲方（即被告）未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方（即原告）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。第25.4.5中约定：对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
本院认为，被告岑志能、吴燕珊、岑盛桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州农村商业银行股份有限公司具有金融许可资格。原告与被告岑志能、吴燕珊签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201400158）、原告与被告岑盛桐签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400276），均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述各合同签订后，原告已依约定向被告岑志能、吴燕珊发放了贷款共100万元。但各被告却没有按合同约定履行偿还本息及担保义务，故各被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告的所有诉讼请求，因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告岑志能、吴燕珊签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201400158）。
二、被告岑志能、吴燕珊应在本判决发生效力后五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金898627.10元及利息、逾期利息、复息（暂计至2015年12月11日止欠息共157510.52元；2015年12月12日后的利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止，但逾期利息不得计收复利）。
三、被告岑盛桐应对被告岑志能、吴燕珊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14305元，财产保全费4851元、公告费300元共19456元由被告岑志能、吴燕珊、岑盛桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈志明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第651号
原告侯敬军。
被告孙启飞。
被告宋涛，成年，居民。
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人韩建国，总经理。
委托代理人许海峰，男。
本院在审理原告侯敬军与被告孙启飞、宋涛、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯敬军于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯敬军自愿申请撤回对被告孙启飞、宋涛、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯敬军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯敬军负担。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 王 姣
二〇一四年八月一日
书 记 员 范珍珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1005号
原告巨野县第三建筑安装工程公司。
法定代表人李传东，任该公司经理。
被告巨野沃德森生物质燃料有限公司。
法定代表人王俊荣，任该公司董事长。
委托代理人王古盼，系该公司工程部管理经理。
委托代理人高杰，系该公司行政管理部经理。
原告巨野县第三建筑安装工程公司（简称“巨野三建”）与被告巨野沃德森生物质燃料有限公司（简称“沃德森公司”）建设�程合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告巨野三建的法定代表人李传东、被告沃德森公司的委托代理人王古盼、高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨野三建诉称，2012年12月，原、被告签订《年产20万吨生物质固体成型燃料生产线热能干燥工段土建工程》施工合同，经结算工程造价1730457元，被告已支付部分工程款，尚欠工程款1073286元。2014年1月，原、被告又口头约定热能中心干燥机控制室建设，工程造价26万元，被告尚欠工程款24.7万元。以上二项被告共计欠工程款1320286元未支付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工程款1320286元及利息。利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。
被告沃德森公司辩称，对工程的事实无异议，因工程未结算，要求第三方进行工程款结算审核后支付工程款。
经审理查明，2012年10月16日，原、被告签订《年产20万吨生物质固体成型燃料生产线热能干燥工段土建工程》施工合同，由原告为被告施工建设年产20万吨生物质固体成型燃料生产线干燥工段全部设备的基础。2012年11月原告开始施工，2013年4月竣工交付被告使用。2014年4月13日原告向被告出具工程进度及付款情况确认表，该确认表明确表明工程结算为1730457元，被告应付工程款1730457元，已付工程款657171元，尚欠工程款1073286元未支付，2014年4月15日被告盖章签名予以确认。2013年10月，原、被告签订热能中心干燥机控制室施工合同，签订合同后开始施工，2014年3月竣工交付被告使用。2014年4月13日原告向被告出具工程进度及付款情况确认表，该确认表明确表明工程造价26万元，应付工程款24.7万元未支付，2014年4月15日被告盖章签名予以确认。以上二项工程款共计1320286元，经催要被告不予支付。原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款1320286元及利息，利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。经询问被告以工程未结算为由不予支付该工程款，经调解双方达不成协议。
另查明，2014年4月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、建设工程施工合同、工程付款确认表等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，双方签订的年产20万吨生物质固体成型燃料生产线热能干燥工段土建工程施工合同建设工程施工合同和热能中心干燥机控制室施工合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按合同履行。工程完工后，原告巨野三建交付被告沃德森公司使用，并出具工程进度及付款情况确认表，付款确认表上明确表明工程款1320286元未支付。被告沃德森公司在付款情况确认表上签名并认可，应视为双方对工程款支付情况无异议，被告以工程结算表未审核，要求第三方对其进行审核的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告将该工程建设完毕并交付被告使用，双方均在工程款确认表签名并认可。原告要求被告支付尚欠的工程款1320286元，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求按同期银行贷款利率支付所欠工程款的利息，利息自起诉之日计算，原告的要求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告巨野沃德森生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县第三建筑安装工程公司工程款1320286元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，计息日期自2014年4月21日起至还款之日止）
案件受理费15543元，由被告巨野沃德森生物质燃料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 卜祥三
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马亚斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告葛淼珍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛淼珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛淼珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,097.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,097.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1495号
原告程玉春，男，1971年8月15日生，汉族，工人，住四川省合江县。
委托代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告福建博业建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人曹汝忠，董事长。
委托代理人陈文彪、张德佺，员工。
本院在审理原告程玉春与被告福建博业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉春撤回起诉。
案件受理费3000元，减半交纳1500元，由原告程玉春负担。
审 判 员 梁承球
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 钟晓春
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1940－2号
本院在任相亮与刘锋、张丽、齐磊、康志文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张丽拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执异字第1号
异议人张明，男，1962年3月10日出生，汉族，住福清市龙田镇。
委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
申请执行人陈丽华，女，1948年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人林金生，男，1942年6月13日出生，香港居民，现住址不详。
本院在执行陈丽华与被执行人林金生、张明民间借贷纠纷一案中，被执行人张明向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张明称，执行过程中林金生提供的借条系其伪造并非异议人所写，异议人的经济状况根本无需向他人借款且林金生也没有能力借款给异议人，而位于福清市龙田镇的房产系案外人施爱琴所有，属施爱琴个人财产与本案无关。
经审查，异议人确认目前为止法院并未对其财产及人身采取具体执行措施。
本院认为，本案执行中尚未采取具体的执行措施，异议人的异议无事实依据，异议人所述内容亦与异议无关，故张明的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 辉
代理审判员 张 敏
代理审判员 严丽仙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈俊杰
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第00153号
原告王某某，女，1996年2月25日出生。
被告沈某某，男，1990年7月14日出生。
本院在审理原告王某某诉被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告的民事诉状尚未送达被告，原告王某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01559号
原告刘连秀。
被告朱忠怀。
原告刘连秀与被告朱忠怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘连秀、被告朱忠怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连秀诉称，2012年11月21日，被告朱忠怀向原告借款30000元，并当场出具借条2份交与原告。被告言明借款3个月用于开设麻将馆，按银行贷款利息四倍支付原告利息。至期，原告向被告提出归还借款本金及利息，但被告仅陆续支付10000元利息，借款本金至今拒不归还。现请求判令被告朱忠怀归还借款人民币30000元及约定利息18800元（自2012年11月21日至2014年10月15日，按银行贷款利息四倍计算）；由被告朱忠怀承担本案的诉讼费用。
被告朱忠怀辩称，向原告借款30000元属实，但当时并未约定利息，已归还原告10000元，现尚欠原告借款20000元。
经审理查明，被告朱忠怀以开设麻将馆为由，向原告借款30000元，并于2012年11月21日出具借条二份。借条中分别写明：今借到刘连秀人民币20000元整；今借到刘连秀人民币10000元整。借款之后，被告陆续归还原告10000元。余款经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，被告当时口头约定按银行贷款利息的四倍向原告支付利息，被告对此予以否认。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告朱忠怀结欠原告借款的事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院应予确认。本院对原告提供的借条进行审查，借条上没有约定利息。原告虽称被告口头约定按银行贷款利息的四倍支付利息，但被告对此予以否认，原告亦无进一步的证据予以佐证。根据相关法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告已向原告归还的10000元，应当作为归还借款本金，并予以扣除。故被告实际结欠原告借款为20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱忠怀应归还原告刘连秀借款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告刘连秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取510元，由原告刘连秀承担135元，由被告朱忠怀承担375元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐秋兰
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第13号
罪犯黄云龙，男，1968年12月27日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）洪刑一初字第32号刑事判决，认定被告人黄云龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄云龙不服判决，提出上诉。本院于2009年9月6日作出（2009）赣刑三终字第53号刑事判决，认定上诉人黄云龙犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2011年11月15日作出（2011）赣监刑执字第379号刑事裁定，将罪犯黄云龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬9次，单项表扬1次。经委托江西省南昌监狱将罪犯黄云龙的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄云龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄云龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年一月二十四日起至二○三一年七月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金高。
委托代理人：蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某。
再审申请人蔡京高因与被申请人戴永富、戴某确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡京高申请再审称：1.原一、二审法院拒绝认定戴永富、戴某是城镇居民。2.原一、二审法院将合同效力之诉偷换成房屋确权之诉，超出诉讼请求的范围，且以此作为依据，认定我方诉讼不属民事案件的审查范围。事实上，即使是房屋确权，也是民事诉讼的审查范围。另外，根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律和行政法规的强制性规定的合同无效，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。结合本案情况，应当认定合同无效。3.原一、二审法院拒绝认定戴某违法迁移户口的事实。戴某迁移户口时未满18岁，且不具备法定的迁移户口条件，我方要求法院进行调查，但法院对我方申请未予理涉。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，确定本案合同效力，必须先明确合同标的是否合法。本案合同标的没有取得建筑规划许可证、建设工程施工许可证、宅基地用地许可证等一系列由行政部门审批的证书，是否能够取得上述证书有待行政部门的进一步审批和处理，因此，本案合同属于效力待定的合同。本案中，蔡金高以确认合同效力为由起诉，实际上是变相进行房屋确权，但无论是确认合同效力还是房屋确权，均应在行政部门处理之后才能确定。据此，原一、二审法院认定本案不属民事诉讼的受理范围并无不当。至于戴某迁移户口以及是否为城镇居民的事实，在目前阶段对案件处理并无实质意义，蔡金高不能以原一、二审法院未对此加以明确为由要求本案再审。
综上，蔡金高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡金高的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 熊伟杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3811号
原告宋某，农民。
被告田某甲，农民。
原告宋某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名田某乙；于××××年××月××日生育一名男孩，取名田某丙。婚后双方常因家务琐事争吵，且被告有家庭暴力，多次将原告殴打致伤，现原告提出与被告离婚。
被告辩称，为了小孩，为了家庭的完整，我不想和她离婚，我闺女上高二了，孩子学习很好，要是我们离了婚，我闺女的成绩肯定会受影响。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名田某乙；于××××年××月××日生育一名男孩，取名田某丙。婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告起诉及当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求�本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年九月三十日
书记员 王均伟
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第346号
原告徽县永泰采石场（以下简称采石场）。
住所地甘肃省陇南市徽县江洛镇上坝村各河口。
经营者王根江，男，汉族，1968年6月27日出生。
委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被告曾志，男，汉族，1972年8月16日出生。
原告徽县永泰采石场诉被告曾志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告徽县永泰采石场委托代理人索成刚到庭参加诉讼，被告曾志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告是石材料供应商，2013年被告与原告合作石材料生意，原告加工好石材料后向被告出售。2013年9月到2013年10月底被告拉走了原告2万多吨的石材料，2014年1月到2014年1月17日被告拉走了原告1666方的石材料，两次拉走原告的石材料共计价款123.9059万元。时至今日，被告只陆续支付了原告60万元的石料款，剩余63.9059万元被告久欠不还，原告派人多次催款，被告总以各种理由拒不还款。诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款63.9059万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾志缺席未到庭，故无答辩意见。
经审理查明：2013年10月至2014年6月间，被告曾志在原告徽县永泰采石场购买石料，经双方结算，2013年石料款合计为106.7519万元，2014年石料款合计为17.1540万元，两项共计123.9059万元，后被告曾志支付了60万元整，现下欠63.9059万元石料款未付，原告多次催要无果，双方为此成讼。
上述事实有原告提交的采石场营业执照、税务登记证、甘肃省水土保持设施验收合格证、安全生产许可证、身份证复印件、结算单、证人证言及调查笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同的约定，遵循公平和诚实信用原则行使权利、履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人交付符合质量要求标准的货物后，买受人应按照约定的时间、地点、数额支付价款。本案中，原告向被告出售货物，被告自愿购买，双方形成事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，已充分履行交付货物的义务，而被告一直拖欠部分货款未付，未充分履行合同义务，已构成违约，应向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付拖欠货款并承担利息的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志于本判决生效之日起十五日内支付原告徽县永泰采石场货款63.9059万元及延期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9974元，保全费3607元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张 莉
人民陪审员 侯锡群
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵丽茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01444号
上诉人（原审原告）：东北制药集团股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：魏海军，该公司董事长。
委托代理人：付丽，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：远大医药（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路***号*幢**层***号。
法定代表人：谢国范，该公司董事长。
委托代理人：彭俊剑，该公司职工。
上诉人东北制药集团股份有限公司为与被上诉人远大医药（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药公司）、远大医药（中国）有限公司（以下简称远大公司）系长期业务往来单位，双方从90年代开始发生业务往来，东北制药公司按照远大公司的要求供应原料药产品，远大公司滚动付款。2014年东北制药公司在原审法院起诉远大公司，要求远大公司支付货款本金174500元及利息，该案件经原审法院审理后下达（2014）鄂硚口民二初字第00050号民事判决，远大公司上诉至武汉市中级人民法院，后双方达成调解协议，武汉市中级人民法院下达（2014）鄂武汉中民商终字第00777号民事调解书，确认远大公司拖欠东北制药公司2003年12月至2012年8月30日的货款174500元。现东北制药公司认为远大公司除了已经在上述诉讼中了结的货款外，在2003年前还欠东北制药公司货款311178.67元没有支付，遂起诉至原审法院，请求判令远大公司支付东北制药公司货款人民币311178.67元及利息205377.92元并承担诉讼费用。
原审法院另查明，东北制药公司名称由东北制药总厂变更为东北制药集团股份有限公司，原武汉制药厂名称经多次变更，在2011年变更为远大医药（中国）有限公司。
原审法院认为，本案争议焦点是除通过原审法院（2014）鄂硚口民二初字第00050号民事判决和武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00777号民事调解书确定的货款外，远大公司是否仍拖欠东北制药公司货款没有支付。东北制药公司为了支持其诉讼主张，应当提交远大公司仍拖欠东北制药公司货款的充分证据，而在庭审中东北制药公司提交的证明远大公司拖欠其货款的证据均系复印件，财务凭证也均系东北制药公司单方制作，且远大公司均不予认可。东北制药公司亦未提交双方的合同、送货单、对账单（函）予以佐证。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，东北制药公司提交的证据不足以达到证明远大公司在2003年前拖欠其311178.67元货款的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回东北制药公司的全部诉讼请求。案件受理费4483元，由东北制药公司负担。
上诉人东北制药公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。其上诉事实和理由：东北制药公司与远大公司从上世纪九十年代发生业务关系，东北制药公司根据远大公司要求供应化工原料药产品，远大公司采取滚动付款的交易习惯付款。截止2012年8月末，远大公司欠付东北制药公司原料药货款余额是485678.67元，其中远大公司改制前欠款311178.67元（1996年至2003年11月），改制后欠款174500元（2003年12月至2012年8月）。2014年，经硚口区人民法院判决和武汉市中级人民法院调解，远大公司已将2003年12月至2012年8月份的欠款174500元支付完毕。剩下该公司改制前所欠货款余额311178.67元，至今未支付。
被上诉人远大公司答辩称：讼争的货物欠款根本不存在；询证函的截止日期是2012年8月30日，表明远大公司欠东北制药公司所有款项为174500元；双方在2014年7月15日已就所有的债权债务在法院的主持下达成调解协议，并且远大公司及时偿还了所有欠款，双方所有的债权债务关系已全部终结；东北制药公司的诉讼请求早已过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，东北制药公司提交原东北制药总厂1996年至1999年转账凭证和发票的原件，拟证明远大公司差欠东北制药公司货款313000元。经质证，远大公司认为上述证据均为东北制药总厂单方制作，上面没有相关的印章或不清晰，对其真实性和证明目的均不予认可。本院审查认为，东北制药公司提交的证据单一，没有相关的合同、送货单等进行佐证，故上述证据不能达到东北制药公司的证明目的，对此依法不予采信。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：虽然东北制药公司在二审中提交了原东北制药总厂1996年至1999年转账凭证和发票的原件，拟证明远大公司差欠东北制药公司货款313000元。但因远大公司对上述证据真实性和证明目的均不予认可，故东北制药公司还应提交涉案的合同、送货单等证据进行佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于东北制药公司提交的证据不能形成完整的证据链，对此东北制药公司应承担举证不能的法律后果。故本院认为原审判决驳回东北制药公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人东北制药公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4483元，由上诉人东北制药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 何国安
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 何鑫敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第503-1号
原告赵润国。
被告顾兆窍。
被告董春。
本院在审理原告赵润国诉被告顾兆窍、董春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款560000元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告顾兆窍、董春名下的银行存款560000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王雪琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1840号
罪犯郝志翔，又名翔子，男，1990年12月05日出生，汉族，住陕西省浦城县党睦镇富家村*组。因犯故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇一〇年四月二十三日以（2010）渭中法刑一初字第25号刑事判决书判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二〇〇九年二月十一日起至二〇一九年二月十日止，于二〇一〇年六月二十四日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郝志翔确有悔改表现，建议对罪犯郝志翔减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下维修电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，多次加班加点主动维护、维修井下电力设备，为监狱节约了大量资金，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2010年11月至2013年06月间共获成绩2478分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2478分。执行机关提出罪犯郝志翔确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郝志翔在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝志翔减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1404号
原告王东，男，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。
法定代表人郭彤，总经理。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告王东诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告王东于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王东负担。
代理审判员 乔 木
二〇一五年七月二日
书 记 员 苏春梅
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民六初字第73号
原告王顺燕，男，汉族，1987年7月15日生。
委托代理人王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权代理，即有权代为起诉，变更诉讼请求，进行调解，提出撤诉，代领法律文书等。
被告张文跃，男，汉族，1962年12月15日生。
原告王顺燕诉被告张文跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王顺燕的委托代理人王武江参加了诉讼，被告张文跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺燕诉称：原告在宜阳城北区经营木材生意，2012年11月24日，被告从原告处购进方木、木板，价款32980元整，被告给原告出具欠条，约定下星期付完，即2012年12月3日前付完。约定到期后，被告未支付欠款，原告多次讨要未果，被告逾期付款应承担逾期利息，利息按月息7.05‰计算，计算至2013年9月2日，共10个月。请求判令被告支付欠款本金32980元及利息2325元，并从2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据有：欠条一张，证明被告张文跃从原告处购买方木、木板，价值共计32980元，时间是2012年11月24日，被告承诺一周之内还款。
被告张文跃没有向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：原告在宜阳县北城区经营木材生意，2012年11月24日，被告张文跃从原告处购买方木、木板共计价值32980元，言明在第二周内付清货款，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠方木、木板叁万贰仟玖佰捌拾元（下星期付完），32980元，张文跃，2012.11.24号”。此后，被告没有按照约定向原告支付所购货物价款，原告诉入本院，要求被告支付所购方木、木板价款32980元及利息2325元，并从2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。
另查明：2012年12月2日期间中国人民银行同期贷款一年期利率为为6%，即月利息为5‰。
本院认为：被告从原告处购买方木、木板，有原告提交的欠条为证，双方之间买卖关系清楚，被告没有按约定向原告支付价款，属违约行为，原告要求被告支付欠款32980元，符合法律规定，本院予以支持。在被告出具的欠条中虽然没有关于利息的约定，但被告没有按照约定向原告支付价款，原告因此遭受经济损失属实，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故2012年12月3日至2013年9月2日利息为32980元×5‰×10=1649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告张文跃于本判决生效后十日内支付原告王顺燕货款32980元及利息1649元（从2012年12月3日计算至2013年9月2日），并承担从2014年9月3日起至付清欠款之日止按月息5‰计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费680元，由被告张文跃承担，该款暂由原告垫付，在偿还货款时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 李线宜
人民陪审员 何玉轩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王运锁
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初549号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1976年9月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年5月至6月1日，被告人林某在其暂住处福州市仓山区城门镇湖际村山后18号民房内，前后十数次容留吸毒人员严某等人吸食毒品。2015年6月1日晚，被告人林某在福州市城门镇湖际村村道因吸毒被民警抓获，其尿液样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性。2015年12月17日，被告人林某在福州市强制隔离戒毒所被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程亦无异议，并有证人严某、程玉珍的证言及辨认笔录、现场照片、辨认笔录、检查笔录、现场尿检报告、侦破经过、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1855号
原告：贾东生，男，1972年11月16出生，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告贾东生与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告贾东生于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾东生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾东生负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第681号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡桂鹏，男，1983年4月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2010年因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月17日刑满释放。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市云岩区公安分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人田东海，贵州天职律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人胡桂鹏犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员卢冬出庭支持公诉，被告人胡桂鹏及其辩护人田东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年3月11日19时许，被告人胡桂鹏在本市云岩区盐务街12号公交车站，将被害人林某某放在上衣右边口袋内的一部苹果5C型手机盗走，该手机经物价鉴定，价值人民币3255元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关以被告人胡桂鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议本院对被告人胡桂鹏依法判处。
被告人胡桂鹏对上述指控的犯罪事实无异议。
被告人胡桂鹏的辩护人提出，被告人归案后能如实供述，并当庭自愿认罪，且所盗窃的赃物已发还被害人俱领，并未造成损失，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年3月11日19时许，被告人胡桂鹏在本市云岩区盐务街12号公交车站，将被害人林某某放在上衣右边口袋内的一部苹果5C型手机盗走，该手机经物价鉴定，价值人民币3255元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人胡桂鹏的供述及户籍证明，被害人林某某的陈述，抓获经过，物价鉴定，判决书等证据证实，足以认定。
被告人胡桂鹏的辩护人提出的被告人归案后能如实供述，并当庭自愿认罪，且所盗窃的赃物已发还被害人俱领，并未造成损失，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡桂鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币3255元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡桂鹏犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人胡桂鹏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡桂鹏归案后如实供述，可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡桂鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
代理审判员 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 管乾煜
3
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00961号
原告：陈某，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告：蔚某某，女，1984年5月3日出生，汉族。
原告陈某与被告蔚某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系朋友介绍在网上相识，由于婚前分隔两地，相互了解不够，于2010年12月31日草率登记结婚。婚后两人继续分居两地，没有生活基础，加之双方性格不合，经常吵架。原告于2012年4月转业回家，但因双方性格差异太大，经常吵架、厮打，感情已彻底破裂。原告无奈于2013年2月3日离家分居，独自一人寄住在亲戚家中。夫妻关系存续期间，两人经济相互独立，2012年8月原告有部队转业费3万元借与被告，但被告至今拒不偿还。现原告诉至法院要求判决原、被告离婚，被告偿还原告部队转业费3万元，案件受理费由双方承担。
被告蔚某某辩称，原、被告从相识到结婚一直感情甚好，虽因工作原因分隔两地，但电话、网络联系频繁，11年底被告还曾前往原告部队探亲。2012年原告转业回来后，双方在被告租住的房屋内共同生活，感情良好，被告还曾于2012年底怀孕，后因原告原因做了人工流产。原告称被告借其3万元转业费纯属臆造，与事实不符。综上，原、被告感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年9月经人介绍认识，2010年12月31日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告之前一直在福建海军工作，2012年4月转业回西安与被告共同生活，2012年底被告曾怀孕，于2013年1月做了人工流产。因双方发生矛盾，原告于2013年2月离家生活至今。
上述事实有结婚证、双方当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识近一年后结婚，说明感情基础良好。虽因工作原因分隔两地，但并未影响双方感情。2012年4月原告转业回西安后，双方共同生活，被告还于2012年底怀孕，现双方因缺乏沟通理解，致原告离家，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告因工作原因分隔两地，现夫妻二人团聚刚满一年，原告不应坚持己诉，应给被告一次机会，珍惜共同建立起来的夫妻关系，创造和谐美满的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告蔚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王子娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2924号
申请执行人：苏明月，男，1964年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：上官志斌，男，1973年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行苏明月与上官志斌民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5089号民事调解书一案中，申请执行人苏明月要求被执行人上官志斌履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2931号
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社。
负责人张椿明，系该社主任。
被告孙文明，农民。
被告孙双生，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与被告孙文明、孙双生金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社撤回起诉。
案件受理费218元，由原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社负担。
代理审判员 李振芳
二０一三年九月二十六日
书 记 员 冯兴涛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1928号
申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街东段路南
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人黄胜东，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被执行人李守见，农民。
被执行人田加奎，农民。
被执行人李现成，农民。
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人李守见、田加奎、李现成金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0175号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人於德林，农民。曾因犯盗窃罪，分别于1996年12月、2001年1月19日、2003年9月11日、2005年11月9日被河南省洛阳市西工区人民法院、本院、上海市浦东新区人民法院、本院判处有期徒刑一年六个月、三年、二年、一年；因犯诈骗罪，于2008年12月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月23日被海安县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）413号起诉书指控被告人於德林犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人於德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人於德林对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人於德林于2013年6月至7月间，谎称帮助赵某买房，以需要支付购房尾款及装潢费用为由，先后2次骗得赵某人民币合计72000元，部分款项已用于消费。
因被告人於德林系刑满释放人员，公安机关对其正常进行跟踪研判。侦查人员于2013年7月初发现被告人於德林经济情况反常，遂进行调查发现其有重大作案嫌疑，将其传唤至公安机关进行讯问。被告人於德林归案后如实交代了上述事实。
案发后，公安机关扣押被告人於德林人民币35970元以及用赃款购买的黄金项链1根。同时查明，该黄金项链的购买价格为人民币20020元。公安机关扣押的现金及黄金项链已发还给被害人赵某，被告人於德林尚有赃款人民币16010元未予退出。
另查明，被告人於德林曾因犯盗窃罪，分别于1996年12月、2001年1月19日、2003年9月11日、2005年11月9日被河南省洛阳市西工区人民法院、本院、上海市浦东新区人民法院、本院判处有期徒刑一年六个月、三年、二年、一年；曾因犯诈骗罪，于2008年12月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2012年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人於德林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人朱某的证言，书证取款记录、银行存款利息清单、证明、销售凭证、发破案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人於德林以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人於德林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人於德林归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人於德林有多次前科，可酌情从重处罚；被害人的大部分损失得到挽回，且被告人於德林在庭审中认罪态度较好，均可对被告人於德林酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人於德林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人於德林退赔被害人赵廷华人民币一万六千零一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 李晓萍
人民陪审员 蔡庆观
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2811号
罪犯黄海云，男，1983年7月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月24日作出(2012)深宝法刑初字第4267号刑事判决，以被告人黄海云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第643号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄海云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄海云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄海云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2017年3月获奖励分128.56分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海云减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月1日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲