浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第264号
原告戚水华。
委托代理人李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府。
法定代表人滕勇。
委托代理人孟慧。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告戚水华因不服杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的江政复（2014）19号《行政复议不予受理决定书》（以下简称19号不予受理决定），于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月10日立案后，于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日、10月22日、11月4日公开开庭审理了本案。原告戚水华，被告江干区政府的委托代理人孟慧、陈诚均到庭参加诉讼。原告委托代理人王大伟参加了第一次庭审，原告委托代理人李刚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
江干区政府于2014年10月20日向戚水华作出19号不予受理决定，载明：你于2014年10月16日向本机关申请行政复议，要求确认被申请人杭州市江干区城市管理行政执法局（以下简称江干区城管局）不查处、不受理举报违章搭建的行政行为违法，并提交了被申请人作出的《信访事项不予受理告知单》（江城信（告）字20140909号）。经审查，你提出的复议请求属于信访事项，对于信访事项的处理意见，不属于行政复议的受理范围。根据《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”你可以向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
戚水华起诉称，任何单位、个人有权举报违法建筑和违法建设行为。根据杭州市“三改一拆”责任规定，江干区城管局没有依法履行行政职责，原告向被告申请行政复议，要求江干区城管局履行查处违章建筑的行为是法律给予原告的权利。根据《浙江省违法建筑处置规定》第五条规定：“县级以上人民政府领导本行政区域内违法建筑处置工作，建立健全违法建筑防控和治理工作责任制、行政问责制。”被告不予受理原告提出的行政复议申请，明显违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，属于行政不作为，故依法起诉，请求：一、撤销被告作出的19号不予受理决定，并判决被告依法履行行政复议职责；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、违章建筑举报书与证据资料，证明原告对违法建筑提出举报的事实；2、江城信（告）字20140909号《信访事项不予受理告知单》及邮寄单，证明江干区城管局没有进行查处，存在行政不作为的情形；3、行政复议申请书、19号不予受理决定、送达回证及详情单，证明被告存在行政复议不受理的事实，是本案起诉的标的；4、江干区信访事项复查复核领导小组作出的江信复不字（2014）10号《信访事项复查申请不予受理决定书》、江土群信（2014）37号《信访事项答复意见书》、杭土信查（2015）3号信访复查意见书及原告户口簿，证明该建筑坐落的土地属于国有，而不是被告称的属于集体所有。以上证据均为复印件。
被告江干区政府答辩称，一、案件基本事实。2014年9月9日，江干区城管局收到原告信访反映“笕桥镇花园社区办公楼顶楼有违章搭建问题”，经现场核实发现原告反映的地址土地性质属于集体土地，不属于江干区城管局查处范围。2014年9月18日，江干区城管局作出江城信（告）字20140909号《信访事项不予受理告知单》，告知原告不予受理，并将其信访的事项转江干区国土分局办理。2014年10月16日，戚水华向被告申请行政复议，要求确认江干区城管局不查处、不受理违法举报违章搭建的行政行为违法，并要求责令江干区城管局依法履行法定职责。二、被告作出19号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确。经审查，原告提出的投诉举报系信访事项，对信访事项处理不服的，应当通过信访复查、复核方式救济，不属于行政复议受理的范围。根据《信访条例》第三十四条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实和适用法律均无不当。三、被告作出19号不予受理决定程序合法。被告于2014年10月16日收到原告以邮寄方式提交的《行政复议申请书》。经依法审查，被告于2014年10月20日作出19号不予受理决定，并以邮寄方式送达原告。上述程序符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江干区政府向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议的事实；2、行政复议不予受理决定书；3、邮寄封面详情，证据2-3共同证明被告于2014年10月20日作出案涉不予受理决定并向原告进行送达的事实；4、《信访事项不予受理告知单》，证明原告申请行政复议的对象；《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《信访条例》第二条、第三十四条，系被诉行政行为的法律依据。以上证据均为复印件。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但对合法性有异议，认为不予受理决定的内容和结论均违法，原告的举报不属于信访事项，行政机关查处违法建筑的行为不属于信访答复行为；对证据4，认为本案土地不是集体土地，而是国有土地，原告也有相关材料予以证明。被告对原告提供的证据1、2三性均无异议，认为原告确实提出过相关的举报，原告行政复议的对象实质是针对该告知单提出的；对证据3三性无异议，被告认为行政复议申请书的事实与理由明确是“针对信访事项不予受理告知单”所提起的行政复议；对证据4的真实性认为尚未核实，对关联性、证明目的有异议，认为违法行为涉及的土地是什么性质与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3具有真实性、关联性、形式来源合法性，能够证明原告举报违法建筑，江干区城管局作出江城信（告）字20140909号《信访事项不予受理告知单》，以及原告向江干区政府申请行政复议，江干区政府作出19号不予受理决定的事实，予以采信；证据4中的杭土信查（2015）3号《戚水华信访事项复查意见书》与本案无关，不予采信，其他证据予以采信。被告提供的证据1-4具有真实性、关联性、形式来源合法性，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明，机场路298号房屋原系杭州耀德大酒店用房，现为杭州市江干区笕桥镇花园社区（以下简称花园社区）居民委员会用作社区临时办公场所。案涉土地经浙土字B（2008）00384号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有土地。原告戚水华系花园社区居民。2014年9月3日，戚水华向杭州市人民政府提交《违章建筑举报书》，举报花园社区办公楼顶楼搭建违章建筑，并责令相关部门依法拆除，要求查处花园社区擅自搭建违章建筑的违法行为，并依法追究责任等。经批转，江干区城管局于2014年9月9日收到该举报书，于同年9月18日向戚水华作出江城信（告）字20140909号《信访事项不予受理告知单》，载明：我局于2014年9月9日，收到你信访反映的“笕桥镇花园社区办公楼顶楼有违章搭建问题”，经我单位执法队员现场核实，你反映的地址土地性质属于集体土地，土地使用证编号为：杭江集用（2001）字第000160号。根据杭政函（2005）第176号文件精神和江干区政府关于职能部门职责分工的明确，你反映的问题不属于我局查处范围内，本单位不予受理，对此我局已根据国务院《信访条例》的有关规定“谁主管、谁负责”的原则，已将你信访的事项转江干国土分局办理。
戚水华于2014年10月14日向江干区政府申请行政复议，要求确认江干区城管局不查处、不受理举报违章搭建的行政行为违法；责令江干区城管局依法履行法定职责，查处违章搭建的行为。并将江干区城管局作出的上述《信访事项不予受理告知单》作为证据。江干区政府于2014年10月20日作出19号不予受理决定，并将该决定送达戚水华。戚水华不服，诉至本院。
本院认为，被告江干区政府认为原告戚水华的举报系信访事项，对信访事项处理不服的，不属于行政复议受理的范围，故决定不予受理原告的复议申请。原告认为其举报并非信访事项，江干区城管局构成行政不作为，被告应当受理原告的复议申请。本案的争议焦点在于原告关于花园社区搭建违法建筑的举报是否属于信访事项。原告认为其属于花园社区居民，依据《浙江省违法建筑处置规定》第八条之规定，有权举报违法建筑和违法建设的行为。由于城市管理行政执法部门集中行使行政处罚权，故江干区城管局有受理并处理该举报事项的法定职责。被告认为原告的投诉举报对原告的权利义务没有影响，属于《信访条例》第2条规定的信访事项。本院认为，原告未举证证明其举报的搭建违法建筑事项影响其合法权益，故原告与其举报事项没有法律上的利害关系。《浙江省违法建筑处置规定》第八条规定了公民有权举报违法建筑和违法建设行为。但该条款系对公民的监督举报权所作的普遍性规定，不能仅依据该规定就认为公民与举报事项之间有法律上的利害关系。江干区政府以原告的举报属于信访事项，对信访事项的处理不属于行政复议受理范围为由不予受理其复议申请，符合法律规定。行政程序上，江干区政府在五日内作出不予受理决定，并书面告知原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戚水华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戚水华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汪金枝
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。