广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1566号
上诉人（原审被告）：东莞市清溪镇厦坭股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人：温宇军。
委托代理人：郭春宏，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞清溪支行。住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人：马天飞。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温健龙，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5034。
上诉人东莞市清溪镇厦坭股份经济联合社（以下简称为厦坭经联社）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞清溪支行（以下简称为中行清溪支行）、温健龙金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中行清溪支行向原审法院起诉称：温健龙于2007年4月30日与中行清溪支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：中行清溪支行向温健龙发放贷款80万元，期限15年，采取每月10日等额本息分期还款，用于自建房，逾期还款则需缴付逾期利息，及中行清溪支行有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，而且温健龙还应按照合同约定承担中行清溪支行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。同日，厦坭经联社与中行清溪支行签订了《保证合同�，对温健龙的上述债务承担连带保证责任。中行清溪支行按约履行合同后，温健龙未完全按合同约定如期偿还中行清溪支行贷款，现已连续4期逾期，经中行清溪支行多次催讨，温健龙均不履行，据此中行清溪支行要求提前清偿全部欠款并承担违约责任。由于温健龙的违约行为，导致中行清溪支行的合法权益受到侵害，为维护中行清溪支行的合法权益，请求法院判令：一、解除《个人贷款合同》（编号：东中银清建贷字第2007020号）、提前结清贷款，由温健龙向中行清溪支行偿还本金519523.90元、利息9205.24元、罚息334.10元（利息、罚息暂计至2014年10月14日，以后另计）及至全部借款结清日的逾期利息（按合同约定计算逾期贷款利息）；二、温健龙承担中行清溪支行委托律师支出的律师费26000元；三、厦坭经联社对上述债务承担连带清偿责任；四、温健龙、厦坭经联社承�本案诉讼费等与诉讼有关的费用。
厦坭经联社答辩称：案涉债务是属于温健龙、叶婉新、温谭坚等在内的家庭共同债务，应由其家庭承担。中行清溪支行与厦坭经联社签订的《保证合同》，违反《村民委员会组织法》第二十四条的强制性规定，应认定为无效。
温健龙没有向原审法院提交答辩意见。
原审法院经审理查明：温健龙以自建房为由向中行清溪支行申请贷款80万元，双方于2007年4月30日签订《个人贷款合同》（编号：东中银清建贷字第2007020号）。合同约定：温健龙贷款80万元用于自建房，贷款期限15年，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每月10日为还款日；贷款本息及有关费用由厦坭经联社提供保证担保，双方另行签订《保证合同》；如温健龙未按期还款又未就展期事宜与中�清溪支行达成协议，中行清溪支行有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；如温健龙连续三期或累计三期未按约定偿还贷款本息，中行清溪支行有权书面通知温健龙解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）由温健龙支付。同日，中行清溪支行与厦坭经联社签订《保证合同》，约定由厦坭经联社对温健龙的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）以及因温健龙违约给中行清溪支行造成的损失和其他应付费用。2007年5月10日，中行清溪支行通过转账的方式向温健龙发放了80万元贷款。
中行清溪支行主张，温健龙贷款后没有按照《个人贷款合同》的约定按期偿还贷款本息，从2014年7月10日至2015年6月5日已经连续逾期11期未还款，截至2015年6月5日，温健龙尚拖欠贷款本金519523.90元、利息27915.12元、罚息3507.38元。中行清溪支行对其主张向原审法院提交了个人贷款账户应还款明细予以证明。
中行清溪支行主张，中行清溪支行为实现债权，与广东金联律师事务所签订了《律师业务代理合同》，由广东金联律师事务所指派律师代为提起诉讼，合同约定律师代理费26000元。原审庭审中，中行清溪支行确认尚未支付律师代理费26000元，但表示该费用是必然产生的费用。根据中行清溪支行提交的《律师业务代理合同》约定：广东金联律师事务所将指派黄楚楚律师办理委托事项，律师费按诉讼标的5%收取为26000元。合同还约定中行清溪支行未支付律师代理费之前，广东金联律师事务所与借款人达成庭外和解或调解的，中行清溪支行同意广东金联律师事务所直接向借款人收取律师费。
厦坭经联社主张，案涉贷款明确约定贷款用途为自建房，可知温健龙贷款是用于家庭自建房工程款，而温谭坚为温健龙的父亲，叶婉新为温健龙的配偶，双方于2001年8月13日登记结婚，故案涉贷款应由温健龙及温谭坚、叶婉新等家庭成员承担还款义务。厦坭经联社于2007年4月30日签订《保证合同》时，仅由厦坭村两委会成员签字同意，并未召开村民会议，因此违反了《村民委员会组织法》第二十四条的强制性规定，《保证合同》应认定为无效。厦坭经联社对其主张向原审法院提交了《厦坭村两委会成员签字样式》、《村民委员会承诺书》、《厦坭村两委会决议书》、户口本、结婚证予以证明。中行清溪支行对《厦坭村两委会成员签字样式》、《村民委员会承诺书》、《厦坭村两委会决议书》的真实性予以确认，但主张厦坭经联社在《村民委员会承诺书》、《厦坭村两委会决议书》上盖章确认，即视为同意对案涉贷款承担保证责任，中行清溪支行有理由相信厦坭经联社已经召开了村民会议。
以上事实，有中行清溪支行提交的《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《律师业务代理合同》、个人贷款账户应还款明细，厦坭经联社提交的《厦坭村两委会成员签字样式》、《村民委员会承诺书》、《厦坭村两委会决议书》、户口本、结婚证等证据及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉的《个人贷款合同》、《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，各方均应予以遵守。温健龙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向原审法院提出答辩，也未提交证据予以反驳中行清溪支行的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
关于中行清溪支行要求解除合同并提前偿还贷款本息的问题。根据《个人贷款合同》的相关约定以及中行清溪支行提交的个人贷款账户应还款明细可以看出，温健龙没有按照约定按期偿还贷款本息，从2014年7月10日至2015年6月5日已经连续逾期11期未还款，截至2015年6月5日，温健龙尚拖欠贷款本金519523.90元、利息27915.12元、罚息3507.38元。温健龙的行为已经构成违约，符合案涉合同违约情形及违约救济的约定，因此中行清溪支行有权依照合同约定解除合同，并要求温健龙提前清偿贷款本息。中行清溪支行要求温健龙偿还借款本金519523.90元及利息、罚�（利息、罚息按照《个人贷款合同》及中国人民银行颁布的逾期贷款利率计算至贷款清偿之日止）的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于律师费26000元。《个人贷款合同》约定：与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）由温健龙支付。中行清溪支行与广东金联律师事务所签订《律师业务代理合同》，约定由广东金联律师事务所代理本案的有关诉讼业务，律师代理费为26000元，但因为中行清溪支行确认截至本案原审庭审辩论终结尚未支付律师代理费26000元，且根据合同约定中行清溪支行未支付律师代理费之前，广东金联律师事务所与借款人达成庭外和解或调解的，中行清溪支行同意广东金联律师事务所直接向借款人收取律师费，故中行清溪支行并未实际产生律师费损失，因此对于该律师费的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于厦坭经联社是否应承担保证责任的问题。根据《保证合同》约定，厦坭经联社对温健龙的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）以及因温健龙违约给中行清溪支行造成的损失和其他应付费用。厦坭经联社在《保证合同》上加盖公章，应视为同意承担担保责任，故厦坭经联社依约应对前述债务承担连带清偿责任。厦坭经联社属于集体所有制企业法人，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，两者不属于同一性质的组织，因此厦坭经联社并不受《村民委员会组织法》规范和调整。厦坭经联社关于案涉担保未经村民会议通过，违反了《村民委员会组织法》的强制性规定而无效的主张，原审法院不予支持。厦坭经联社承担连带清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向温健龙进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，原审缺席判决：一、确认中行清溪支行与温健龙于2007年4月30日签订《个人贷款合同》（编号：东中银清建贷字第2007020号）已解除；二、限温健龙于判决发生法律效力之日起五日内向中行清溪支行偿还贷款本金519523.90元并支付利息、罚息（利息、罚息按照《个人贷款合同》及中国人民银行确定的逾期贷款利率计算至贷款清偿之日止）；三、厦坭经联社对温健龙的上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回中行清溪支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9350元，由中行清溪支行负担438元，由温健龙、厦坭经联社负担8912元。
上诉人厦坭经联社不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实与适用法律错误。叶婉新、温谭坚虽然不是在案涉借款合同上签字的借款人，但该借款合同项下借款用于支付包括温健龙、叶婉新、温谭坚等人组成家庭的自建房工程款。1.2007年4月16日温健龙出具的《个人贷款申请表》注明借款用途是为支付家庭自建房工程款，根据案涉《个人贷款合同》第二十九条注明的借款用途及2007年5月10日的借款借据注明的借款用途，可知案涉借款用途为用于支付家庭自建房工程款。2.2001年8月13日温健龙与叶婉新登记结婚，案�借款属于夫妻关系存续期间形成的债务，应由夫妻共同偿还。3.根据中行清溪支行提供的居民户口簿可知，温谭坚是户主，温健龙在该家庭户上与其是父子关系。综上，根据《中行人民共和国民法通则》及《中华人民共和国婚姻法》等有关规定，案涉借款应由温健龙及其家庭，包括温谭坚、叶婉新等人的家庭共有财产清偿。二、案涉保证合同违反了《村民委员会组织法》第二十四条等强制性法律规定，应认定为无效，据此，应判决驳回中行清溪支行对厦坭经联社的诉讼请求。厦坭经联社与中行清溪支行签订《个人贷款保证合同》时，厦坭经联社按照中行清溪支行的格式文本出具了《厦坭两委决议书》。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，为他人提供连带责任担保，属于以其他方式处分村集体财产的事项，故应经村民会议讨论决定方可办理。根据《村民委员会组织法》第六条、第二十一条规定，村民委员会隶属于村民会议，村民委员会无权代行村民会议的法定权力。显然，案涉《个人贷款保证合同》与《厦坭两委决议书》违反了《村民委员会组织法》第二十四条等强制性法律规定，应认定为无效。综上，上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法追加叶婉新、温谭坚为本案被告，判决驳回中行清溪支行对厦坭经联社的诉讼请求。
被上诉人中行清溪支行答辩称：一、案涉借款合同是温健龙与中行清溪支行所签订的，案涉借款用于自建房，根据合同相对性原则，中行清溪支行仅诉请温健龙偿还案涉借款。二、厦坭经联社为企业所有制法人，有独立责任能力，对外出具的担保文件合法有效，对案涉贷款应承担保证责任。综上，请求驳回厦坭经联社的上诉请求，维持原判。
被上诉人温健龙未向本院提交任何答辩�见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，在原审判决作出后，东莞市清溪镇厦坭经济联合社已变更机构名称为东莞市清溪镇厦坭股份经济联合社。以上另查事实，有工商登记资料为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对厦坭经联社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：厦坭经联社是否应当对案涉借款债务承担连带保证责任。
本案为金融借款合同纠纷，借款关系的合同主体是温健龙，根据合同相对性原则，厦坭经联社就基础合同关系要求追加温建龙的配偶及其他家庭成员为共同被告，依据不足，本院不予支持。案涉《保证合同》明确约定厦坭经联社对温健龙的借款承担连带保证责任，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，厦坭经联社在《保证合同》上签章确认，应视为其有为案涉债权提供保证的意思表示。案涉《保证合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。厦坭经联社属于经工商行政部门核准登记成立的集体所有制企业法人，依法具有独立承担民事义务、享有民事权利的资格，厦坭经联社依照合同约定应当为案涉借款债务承担连带保证责任。厦坭经联社与村民委员会不属于同一性质的组织，厦坭经联社以案涉《保证合同》违反《村民委员会组织法》的相关规定为由主张合同无效缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人厦坭经联社的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，�用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8995元，由上诉人东莞市清溪镇厦坭股份经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判与邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。