wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第835号
原告谢某某，女，1973年7月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王文福、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1975年12月22日出生，汉族，住址同上，。
原告谢某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序，于2014年3月10日因原告申请不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王龙德到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1997年12月25日登记结婚，因结婚证毁坏又于2002年3月18日补办结婚证，并于2003年2月9日生育一子陈某乙。因双方性格不合，长期无法沟通，又由于原、被告的工作时间长期冲突，多年没有同居生活，且被告脾气暴躁，甚至殴打原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。孩子一直与原告一起生活，由原告照顾，且已年满10周岁，声明如父母离婚要与原告一起生活，为维护孩子利益，孩子应归原告抚养，被告应按每月1000元承担儿子的抚养费直至其年满18周岁。2004年9月13日被告分得本家址在泉州市丰泽区的土地及房屋，因在原、被告婚姻存续期间，且建造该房屋的费用主要由原告承担，该土地及房屋属于原、被告的夫妻共同财产，应当依法分割。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告儿子陈某乙由原告抚养，被告应按每月1000元承担陈某乙抚养费，直至其年满18周岁；3、请求依法分割原、被告的共同财产（址在泉州市丰泽区土地及房屋，东至谢祝厝，西至翁辉厝，南至谢积厝，北至陈荣民厝，土地面积88㎡）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告相识后于1997年12月25日办理结婚登记手续，因原《结婚证》丢失，于2002年3月18日补办结婚证明书，并于2003年2月9日生育一子陈某乙。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法成立，依法应予保护。原、被告均应珍惜双方共同建立的家庭。现双方虽有隔阂，但只要加强感情交流、互相尊重、关心、互信互谅，夫妻感情是可以得到改善的。原告提供的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚，理由不充分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一四年三月二十日
书记员 黄达婧
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第660号
申请执行人胡玉莲，经商。
委托代理人胡晓珍。
被执行人周文琴，职工。
申请执行人胡玉莲与被执行人周文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）温文商初字第469号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周文琴要履行借款本金人民币10万元及利息，负担案件受理费1290元。权利人胡玉莲于2015年11月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已参与到被执行人周文琴的房产拍卖款中分配，领取执行款26387元；另外，被执行人周文琴的住房公积金帐户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股权已被另案冻结；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第660号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月十七日
代书记员 刘万兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第334号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平格林保罗娱乐会所。
经营者：俞海淋。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平格林保罗娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第72号
原告刘荣松。
委托代理人刘同庆，天津天关（武清）律师事务所律师。
被告天津香乐坊美食城，住所地天津市和平区和平路万达商业广场E座78号。
法定代表人董春蕾，经理。
本院在审理原告刘荣松诉被告天津香乐坊美食城房屋租赁纠纷一案中，2014年7月17日，原告以该案需至天津市河东区人民法院另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣松撤回起诉。
案件受理费280元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 赵立新
审 判 员 白玉明
人民陪审员 周义宽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 常方圆
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2539号
原告李彩霞，女，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告邢建军，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告李自现，男，生于1954年，汉族，住禹州市。
原告李彩霞诉被告邢建军、李自现民间借贷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告邢建军、李自现经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称，2013年4月19日、25日，被告邢建军分两次借我现金200000元，由被告李自现担保，约定：如违约从借款之日起按同期银行贷款利率4倍支付孳息，并支付借款金额百分之二十的违约金。借款到期后，我多次找其追要，二被告久拖不还，要求被告偿还借款本金200000元及利息，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日。
被告邢建军、李自现缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条二份，证明被告邢建军分两次向原告借款20万元，及被告李自现为该20万元借款担保的事实。
被告邢建军、李自现未向本院提供的证据。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：
原告李彩霞提供的证据，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采�。
经审理查明：被告邢建军由被告李自现保证向原告李彩霞借款200000元，并于2013年4月19日、2013年4月25日向原告李彩霞出具借条各一份，借款金额均为100000元，并约定借期自2013年4月19日至2013年6月18日、2013年4月25日至2013年6月24日，如违约从按同期银行贷款利率4倍支付孳息，并支付借款金额20%的违约金。担保人自愿承担连带清偿责任，保证期限从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日的二年内。被告邢建军、李自现分别在二份借条中借款人、担保保证人处签名、按指印。2014年10月23日，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢建军向原告李彩霞借款200000元未还，原告李彩霞要�被告邢建军偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告李彩霞与被告李自现约定保证期间为二年；被告李自现应当承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告邢建军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告邢建军于判决生效后十日内偿还原告李彩霞借款本金200000元及利息（其中2013年4月19日借款100000元的利息自2013年4月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止；其中2013年4月24日借款100000元的利息自2013年4月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；被告李自现承担连带清偿责任。
本案�理费5860元，公告费560元，共计6420元，由被告邢建军、李自现负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1798号
原告孟祥芝，女，汉族，住胶州市。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托代理人杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告青岛天泽鞋业有限公司，住所地胶州市
法定代表人金京哲，公司经理。
原告孟祥芝与被告青岛天泽鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告孟祥芝的委托代理人高兴梅到庭参加诉讼，被告青岛天泽鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥芝诉称，原告系被告处职工。2013年9月，原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。被告无故拖欠原告2014年8月至10月的工资5768元。原告多次追要，被告一直未付此款。原告起诉要求被告偿付工资5768元。
被告青岛天泽鞋业有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月，原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。原告工作期间，被告共欠原告2014年8月至10月的劳务费5768元未付，原告要求被告偿付。
上述事实，有原告提交的由被告方的工资表以及原告的陈述为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告为被告从事劳务，被告尚欠原告劳务费5768元，由被告方的工资表为凭，事实清楚，证据充分，被告应偿付原告劳务费。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛天泽鞋业有限公司偿付原告孟祥芝劳务费5768元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许龙飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第986号
申请执行人：贾秀丽。
被执行人：贾春江。
本院在执行申请执行人贾秀丽与被执行人贾春江生命权、健康权纠纷一案中，因被执行人贾春江暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03021号
原告周石林。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告范铁强。
原告周石林与被告范铁强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。原告周石林于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周石林以与被告范铁强庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告范铁强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周石林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1200元，由原告周石林负担。
代理审判员 李芳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1128号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月17日出生，满族，出生地辽宁省义县，文化程度高中，户籍所在地辽宁省义县，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月22日0时19分许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为137.2mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片、公安机关的立案材料、查获经过、结案报告，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、车辆登记信息等书证物证，酒精含量测试、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900928号检验报告书，被告人张某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房志红
二〇一四年十二月一日
书记员 王立颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2146号
罪犯马继云，男，1967年5月17日出生，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2008年9月3日作出(2008)秦刑初字第126号刑事判决，对被告人马继云犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月23日起至2023年4月22日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。
本院于2011年10月21日将罪犯马继云的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年4月23日起至2022年3月22日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年（�期自2008年4月23日起至2021年3月22日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马继云确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马继云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马继云减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
�理审判员雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00418号
上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人张贵林，董事长。
委托代理人孙朝静，女，1987年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）赵俊胜，男，1960年2月13日出生。
委托代理人梁兆杰，男，1965年11月2日出生。
上诉人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，赵俊胜诉至原审法院称，住总集团公司在北京市房山线地铁养护站的施工中，租赁我的钢管等材料。2011年9月26日至2012年11月10日期间，租金合计92910元，经过双方协商，住总集团公司按9万元支付租金。后多次索要未给付，故起诉要求住总集团公司给付租金9万元。
住总集团公司辩称，我公司与赵俊胜租赁合同纠纷一案于2012年7月20日经北京市第一中级人民法院调解，我公司给付赵俊胜丢失赔偿费24万元，赔偿费用已履行并支付了逾期利息，2012年7月20日前租金65255元同意给付，2012年7月份就丢失租赁物赔偿问题达成调解协议后，再继续计算租赁费不合理。
原审法院经审理认为，住总集团公司租赁赵俊胜经营租赁站的架子管等建筑材料，2011年9月25日前的租赁费已经法院调解处理，并就未返还租赁物赔偿问题达成一致意见，关于2011年9月26日以后租赁费计算问题，2012年11月23日双方已经达成一致意见，本案审理中，住总集团公司对2012年11月23日“结算单”真实性无异议，同意租金计算至2012年7月20日协议赔偿之日，2012年7月20日至11月10日期间是否应当由住总集团公司继续支付租金问题，住总集团公司认为既已赔偿租赁物损失，就不应再计算租赁费；赵俊胜、住总集团公司达成协议是双方真实的意思表示，该协议签订时，住总集团公司明知已就租赁物赔偿问题达成处理意见，在未履行法院调解协议的情况下，同意支付租金至2012年11月10日，实际上属于对赵俊胜丢失租赁物租赁损失的赔偿，住总集团公司应当按照2012年11月23日结算单载明的债务履行，现赵俊胜要求住总集团公司给付租金、租金损失，应予支持；该结算单未明确债务给付期限，赵俊胜起诉要求住总集团公司支付延期利息，缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2013年11月判决：一、北京住总集团有限责任公司于判决生效之日起十日内给付赵俊胜租金及租金损失九万元；二、驳回赵俊胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，住总集团公司不服，以原审法院认定事实错误为由上诉至本院，持原审抗辩理由请求撤销原判，改判给付赵俊胜租金及损失85712元。赵俊胜同意原判。
经审理查明，赵俊胜系北京芦城华盛建筑器材租赁站业主。住总集团公司在北京轨道交通房山线01合同段工程施工中，于2009年10月14日起租赁赵俊胜经营租赁站的钢管、卡子等建筑用具。因住总集团公司未付租金，赵俊胜于2012年曾起诉要求住总集团公司给付租金、未退还物品损失、修理费、违约金，原审法院于2012年5月8日判决住总集团公司给付赵俊胜2009年10月14日至2011年9月25日期间的租金313200.57元，并退还钢管、接头等物品。赵俊胜不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年7月20日经法院调解，双方达成协议：住总集团公司给付赵俊胜租金313200元、修理费10000元、丢失赔偿费240000元。后住总集团公司未按照协议约定的期限履行。2012年11月23日，就2011年9月26日以后的租赁费用问题，经双方协商，住总集团公司同意2011年9月26日至2012年11月10日期间的租赁费用仍继续计算，租赁费用合计为92910元，住总集团公司按9万元给付赵俊胜租金。后经赵俊胜索要，住总集团公司未给付。
另查，原审法院受理本案后，住总集团公司提出管辖异议，认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院于2013年8月6日裁定：驳回住总集团公司的管辖异议。住总集团公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2013年9月27日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有以下证据证实：赵俊胜提供的2012年11月23日结算单，庭审记录等。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据本案查明的事实，住总集团公司租赁赵俊胜经营之租赁站的架子管等建筑材料，2011年9月25日前的租赁费已经法院调解处理。由于住总集团公司未履行法院调解协议，双方于2012年11月23日就2011年9月26日以后的租赁费达成一致意见，住总集团公司同意支付租金至2012年11月10日，共计9万元。原审法院据此支持赵俊胜的该项诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，应予维持。住总集团公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1025元，由北京住总集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京住总集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 雯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03575号
原告周帮洪，公务员。
被告陈太燕，农民。
原告周帮洪诉被告陈太燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员周燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帮洪到庭参加了诉讼，被告陈太燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈太燕系朋友关系，2013年5月18日陈太燕向我借款20000元，同年8月10日履行了借款手续，约定2015年1月30日前付清此款，逾期不还从借款之时起每月付1000元违约金。近两年来，多次催促被告还款未果。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金20000元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈太燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告周帮洪与被告陈太燕系朋友关系，2013年3月，被告陈太燕因购买保险差钱向原告周帮洪协商借款20000.00元，原告即为被告垫支保险款20000.00元，2013年8月10日被告陈太燕向原告周帮洪出具欠条一份，载明“欠到周帮洪现金贰万元整（20000.00元），限2015年元月30日付清此款，超过时间从借款之时起每月付违约金壹仟元整，（本金除外）。借款人：陈太燕”。此后，被告陈太燕逾期未偿还借款。2015年12月9日，原告周帮洪起诉来院，要求被告陈太燕偿还借款本金20000.00元并从2013年8月10日起按月支付违约金1000.00元并承担本案诉讼费。庭审中，原告认可欠条中约定的违约金实质系利息。
上述事实，有原告提交的借条原件及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告陈太燕向原告周帮洪借款20000.00元并约定逾期每月支付逾期利息1000.00元，被告陈太燕应按协议履行还款义务。双方约定的逾期利息每月1000.00元，其利息计算标准超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈太燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周帮洪借款本金人民币20000.00元并从2013年8月10日起每月支付利息人民币400.00元，利随本清；
二、驳回原告周帮洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈太燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 艾晶晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终903号
上诉人（原审原告）：台州市宝丰冷轧制管有限公司，住所地：临海市大洋街道柏叶路北侧，组织机构代码：76253478-9.
法定代表人：郑友福，该公司执行董事。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申庆得。
上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第4062号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司于2016年5月31日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司向本院申请撤回上诉，自愿合法，且也未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 郭巧燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00504号
原告董某某，女，汉族，农民。
委托代理人严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，农民。
原告董某某与被告张周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人严某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1984年经人介绍相识谈婚，1985年登记结婚，1985年11月7日婚生一子周某乙，1987年12月生一女周某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告与她人有不正�关系，经常打骂原告，致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告周某甲未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识谈婚，1985年自愿登记结婚，同年11月7日生养儿子周某乙，1987年12月生养女儿周某丙。婚后夫妻关系一般，因家庭琐事有时发生纠纷，原告于2011年外出打工至今。2014年3月26日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，结婚登记证明，户籍证明，原告身份证复印件等证据载卷，经当庭举证及合议庭评议，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养有子女，婚姻基础较好。双方婚后在共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但原告未能提交证据证实与被告夫妻感情确已破裂。只要双方在今后共同生活中互谅互让，相互包容，妥善处理家�矛盾，共同致力于家庭建设，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈宝雄
人民陪审员 何 斌
人民陪审员 张太枝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 倩
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2135号
原告张相，农民。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告武贵雨，农民。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。
住所地：永清县裕华街*号。
负责人：邢宪腾，该公司总经理。
委托代理人夏国胜。
原告张相诉被告武贵雨、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相委托代理人王珂，被告武贵雨、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司委托代理人夏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张相诉称，2013年9月10日18时，被告武贵雨驾驶车牌号为冀R×××××号小型汽车沿南大王庄村公路由东向西行驶至永清县刘街乡南大王庄街里时，因采取措施不当，与骑摩托车由南向北行驶的我相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。我在永清县医院住院治疗支付医疗费18759.21元。该事故经永清县公安交通警察大队认定，我与被告武贵雨负事故的同等责任。被告武贵雨驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求二被告赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等损失共计38060.8元。
被告武贵雨辩称，事故发生后我为原告垫付了医疗费803元，另外给付现金8000元，我垫付费用在原告得到保险公司赔偿后应返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
原告张相为支持自己主张提交如下证据：
证据1、永清县公安交通警察大队出具的事故认定书。证明原、被告的责任划分。
证据2、永清县人民医院出具的诊断证明、病例和用药清单。证明原告治疗和伤情。
证据3、永清县人民医院出具的医疗费票据4张共计17995元。证明原告治疗及花费医疗费情况。
证据4、廊坊市垚信货物运输有限公司出具的单位组织机构代码证复印件1份、营业执照复印件一份、劳动合同复印件一份、事故发生前三个月工资表复印件一份、停发工资证明。证明原告误工损失。
证据5、护理费人员赵秀梅身份证复印件一份。证明护理人员身份。
证据6、永清县价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书一份。证明原告车辆损失。
证据7、交通费票据18张，金额500元。证明原告因交通事故受伤支付的交通费。
被告武贵雨、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司对原告证据的质证意见：对证据1、3、4、5、6认可。证据2真实性认可，但对诊断证明中出具误工期限不认可，认为期限过长。证据7请法庭酌定。
被告武贵雨为支持自己的主张提交如下证据：
证据1、永清县公安交通警察大队出具的事故认定书。证明原告被告的责任划分。
证据2、事故车辆的行驶证、驾驶证。证明事故车辆和驾驶人的合法驾驶资格。
证据3、为原告垫付医疗费票据7张，金额803元。
证据4、收款条两张金额8000元。证明我方为原告方垫付了8000元。
原告张相和被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司对被告武贵雨提供的证据认可。
根据庭审举证、质证，本院对双方当事人所举之证的证明效力认定如下：原告证据1、2、3、4、5、6二被告认可，对其证明效力予以认定。原告证据7，二被告不认可额，本院将根据原告就医情况酌定。被告武贵雨证据1、2、3、4原告及被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司认可，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年9月10日18时，被告武贵雨驾驶车牌号为冀R×××××号小型汽车沿南大王庄村公路由东向西行驶至永清县刘街乡南大王庄街里时，因采取措施不当，与由南向北行驶无证驾驶摩托车的原告张相相撞，造成张相受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告伤后在在永清县医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤；面部软组织挫伤；左锁骨骨折；右腓骨骨折。共住院24天，支付医疗费18759.21元。医嘱休息疗养4个月，定期复查。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告张相与被告武贵雨负事故的同等责任。被告武贵雨驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了交强险。原告张相系廊坊市垚信货物运输有限公司职工，月工资收入3000元。护理人员为其妻子赵秀梅。原告住院期间被告武贵雨为原告支付医疗费803元，并给付现金8000元，被告武贵雨车辆损失经永清县物价局价格认证中心评估为6960元。评估费210元。施救费600元。被告武贵雨主张其损失原告张相按照事故责任应当赔偿的部分与其应当赔偿原告的损失相抵消，原告张相同意抵消。
本院认为，原告张相与被告武贵雨发生交通事故，致原告受伤，因被告武贵雨系驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了交强险，对原告的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分再由被告武贵雨按照事故责任予以赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：医疗费18759.21元，有永清县人民医院医疗费票据可以证实。误工费按照原告月工资收入计算住院期间及出院后120天，共计14400元。护理费按照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔行业标准计算原告住院24天，共计891.84元。住院伙食补助费1200元。交通费本院酌定入院、出院出租车费200元，住院期间陪护人员公交车费用100元，共计300元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张相医疗费10000元、误工费14400元、护理费891.84元、交通费300元，合计25591.84元；
二、被告武贵雨赔偿原告张相医疗费8759.21元、伙食补助费1200元，合计9959.21元的50%，即4979.6元；
三、原告张相在得到保险公司赔款后返还原告垫付费用8803元。
以上一、二项与本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告武贵雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一三年十二月三十日
书记员 卢阳
河北省承德县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1480号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，河北山庄律师事务所律师。
被告：苏丽华，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏丽华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半�取计人民币25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 佟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02172号
原告：严龙，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住安徽省××前××组××号。
原告：王雪，女，1987年8月11日生，汉族，农民，住安徽省××前××组××号。
被告：定远县迎新房地产开发有限公司，法定代表人胡从容。
本院在审理原告严龙、王雪起诉与被告定远县迎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许你撤回起诉，案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵建
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第807号
原告：范某某，女，汉族，1967年1月11日出生，乐山市沙湾区人，农民。
被告：王某，男，汉族，1969年1月21日出生，乐山市沙湾区人，农民。
原告范某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员邓秀蓉适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年下半年原、被告经人介绍认识确认恋爱关系。1991年1月21日，原、被告到乐山市沙湾区沙湾镇人民政府登记结婚。1991年农历10月初2双方共育一子取名王某甲，现已独立生活。婚后，原、被告关系一般。2009年正月原告因被矿山老板辞退而原告四处打工的问题，被告无端猜疑原告并侮辱原告，提出与原告离婚但双方协商未果。2010年5月起至今，原告未与被告共同生活。原告于2011年12月9日向乐山市沙湾区人民法院起诉离婚，于2012年1月11日被判决不准离婚。之后原告外出打工，双方未共同生活。双方现已分居生活5年，综上，原告起诉到法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告庭审答辩：1990年下半年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，恋爱期间关系一般。1991年1月21日，原、被告到乐山市沙湾区沙湾镇人民政府登记结婚。原、被告共同生育一子王某甲，现已成年。原告于2011年12月9日向乐山市沙湾区人民法院起诉离婚，于2012年1月11日判决不准离婚。判决不准离婚之后原告一直外出打工没有回家。原、被告感情出现裂痕实在2008年地震之后，因被告的小腿受伤后原告就嫌弃被告挣不到钱，从2009年开始原告就在外面鬼混。因为原、被告夫妻感情存续期间被告的工资收入全是由原告掌握，故请求法院在查明事实的基础上，依法判决原告归还被告20年的劳动所得100，000.00元，依法判决离婚。
根据原、被告的庭审陈述及有效证据认定，本院对下列事实予以认定：
1990年下半年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，恋爱期间关系一般。1991年1月21日，原、被告到乐山市沙湾区沙湾镇人民政府登记结婚。后生育一子取名王某甲，现已成年。原告于2011年12月9日向乐山市沙湾区人民法院起诉离婚，于2012年1月11日判决不准离婚。判决不准离婚后原告一直外出打工至今。另查明：原、被告无夫妻共同债权债务。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的（2012）沙湾民初字第8号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的重要条件。原告以夫妻感情破裂为由于2011年12月9日向乐山市沙湾区人民法院起诉离婚。判决不准离婚之后原告一直外出打工未与被告共同生活至今。被告庭审辩称原、被告夫妻感情出现裂痕是在2008年被告腿部受伤之后，原告因嫌弃被告残疾挣不到钱以致在外不回家至今。不管夫妻感情破裂的原因在谁，从原、被告的陈述及庭审查明的事实来看，原、被告已长期分居，无和好的可能，且被告也要求依法判决离婚，可见原、被告的夫妻感情已破裂。判决离婚的条件是夫妻感情是否破裂，故对原告起诉离婚的请求本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产系当事人对个人权利的处分，且被告未提交证据证实有夫妻共同财产，故本案不予处理。被告要求被告归还20年的劳动所得100，000.00元的意见，经查，原告抗辩的20年属于原、被告夫妻关系存续期，在双方没有约定的前提下劳动所得应为夫妻共同财产，被告应提供相应证据证实100，000.00元尚客观存在以便分割，但被告在本案审理过程中未提供相应证据予以证实，其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告王某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告范某某自愿负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一五年十一月三日
书记员 高 敏
附本案适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁某，男，1969年12月14日出生，瑶族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨相龙，男，1957年4月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张录再，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭志超，男，1972年8月2日出生，汉族，农民。
再审申请人丁某因与被申请人杨相龙、张录再、郭志超合同纠纷一案，不服本院（2013）邵中民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人于2015年3月13日就其与杨相龙2010年6月20日所签订的《索道运输合同》是否有效向洞口县人民法院提起诉讼，洞口县人民法院于2015年5月4日作出（2015）洞民初字第309号民事判决，确认了该合同在合同约定期限内有效。所以再审申请人要求被申请人按合同约定结算并支付欠款合理合法。
被申请人提交意见认为，丁某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人丁某在履行与被申请人杨相龙2010年6月20日签订的《索道运输合同书》过程中改变了起运点的事实，有已发生法律效力的本院（2012）邵中民一终字第607号民事判决所确认，该判决判令杨相龙与丁某于2010年6月20日签订的《索道运输合同书》予以解除。原审据此并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定判决驳回丁某的诉讼请求并无不当。至于再审申请人丁某申请再审提出的新证据即湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第309号民事判决能否推翻原审判决的问题。（2015）洞民初字第309号民事判决确认丁某与杨相龙2010年6月20日签订的索道运输合同于2010年6月至2011年2月期间有效。关于该合同的效力问题，再审申请人与被申请人并无争议，法院生效判决亦并未否定该合同效力。原审判令驳回丁某的诉讼请求是基于杨相龙与丁某签订的《索道运输合同书》已经解除，与合同效力并无直接关联。因此，再审申请人丁某提出的新证据不足以推翻原审判决。
综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回丁某的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁某，男，1969年12月14日出生，瑶族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨相龙，男，1957年4月26日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张录再，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭志超，男，1972年8月2日出生，汉族，农民。再审申请人丁某因与被申请人杨相龙、张录再、郭志超合同纠纷一案，不服本院（2013）邵中民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人于2015年3月13日就其与杨相龙2010年6月20日所签订的《索道运输合同》是否有效向洞口县人民法院提起诉讼，洞口县人民法院于2015年5月4日作出（2015）洞民初字第309号民事判决，确认了该合同在合同约定期限内有效。所以再审申请人要求被申请人按合同约定结算并支付欠款合理合法。被申请人提交意见认为，丁某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，再审申请人丁某在履行与被申请人杨相龙2010年6月20日签订的《索道运输合同书》过程中改变了起运点的事实，有已发生法律效力的本院（2012）邵中民一终字第607号民事判决所确认，该判决判令杨相龙与丁某于2010年6月20日签订的《索道运输合同书》予以解除。原审据此并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定判决驳回丁某的诉讼请求并无不当。至于再审申请人丁某申请再审提出的新证据即湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第309号民事判决能否推翻原审判决的问题。（2015）洞民初字第309号民事判决确认丁某与杨相龙2010年6月20日签订的索道运输合同于2010年6月至2011年2月期间有效。关于该合同的效力问题，再审申请人与被申请人并无争议，法院生效判决亦并未否定该合同效力。原审判令驳回丁某的诉讼请求是基于杨相龙与丁某签订的《索道运输合同书》已经解除，与合同效力并无直接关联。因此，再审申请人丁某提出的新证据不足以推翻原审判决。综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年六月二十二日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第307号
原告徐东红。
委托代理人关凌云，特别授权代理。
被告叶小微。
被告唐文富。
原告徐东红为与被告叶小微、唐文富民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐东红的委托代理人关凌云到庭参加诉讼，被告叶小微、唐文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐东红诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告叶小微约定，原告向民泰商业银行贷款200万元，被告叶小微为原告的贷款提供担保；同时，原告贷款所得200万元中的100万元由原告出借给被告叶小微，被告叶小微必须在银行贷款到期后归还。原告按约履行了出借义务，现银行贷款到期，被告至今未还。2014年8月1日，在原告的多次催讨下，被告叶小微仅向原告出具了100万元借条，约定月利息2%，且口头承诺2014年8月5日归还。2014年8月1日，原告已归还了全部200万元贷款。在向被告催讨无果的情况下，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶小微、唐文富归还原告借款本金人民币100万元，并支付利息20000元（按月息2%从2014年8月1日起暂计至2014年8月31日止，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶小微、唐文富未作答辩。
对于诉称的事实，原告徐东红提交了借条、打款凭证及结婚证明等三组证据在案佐证，本院予以确认。
被告叶小微、唐文富未向本院提供证据。
综上，本案可以认定的事实与原告徐东红诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及银行转账明细为证，应属有效。双方在借条中未约定还款时间，则原告徐东红可随时要求被告叶小微还款，故对于原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。双方约定的借款利息未超过法律规定的标准，亦可予以支持。被告唐文富与被告叶小微系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告唐文富应对被告叶小微的上述债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小微、唐文富于本判决生效后十日内向原告徐东红偿还借款本金人民币1000000元；
二、被告叶小微、唐文富于本判决生效后十日内向原告徐东红支付利息人民币20000元（按月息2%从2014年8月1日起暂计至2014年8月31日止，此后按此标准计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币6990元，由被告叶小微、唐文富负担。财产保全费5000元，由被告叶小微、唐文富负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13980元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年十一月三日
代书记员 俞爱芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5349号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告姜浩鹏。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告姜浩鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第73号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日22时许，大连市公安局旅顺口分局民警在大连市旅顺口区某地被告人王某某租住的房屋内，当查获12包白色晶体。经大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，查获的白色晶体净重12.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有毒品照片；案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、吸毒人员查获详细信息、扣押物品、文件清单、现场检测报告书及照片等书证；证人张某某的证言；（大）公（司）鉴（理化）字（2014）875号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书；搜查笔录及照片、指认作案现场照片；公安机关对被告人王某某进行讯问的同步录像、公安机关对王某某租住的房子进行搜查的同步录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺12.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民申字第70号
再审申请人（原审被告、上诉人）刘时期，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被上诉人）戴香花，女，1946年12月24日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告、被上诉人）郑雪凤，女，1970年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
再审申请人刘时期因与被申请人戴香花、郑雪凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民初字第66号民事判决和本院（2015）邵中民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘时期称，1、原判决认定刘时期驾车途中从郑雪凤左侧超越没有证据支持；2、原判决认定刘时期支付医药费没有受到胁迫缺乏证据支持；3、法院在没有其他证人证实的情况下，无视被告方证人证言的效力，凭着法官的臆断和推理判案，违背法律规定。请求撤销湖南省隆回县人民法院（2014）隆民初字第66号民事判决和邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第168号民事判决，驳回戴香花对再审申请人的诉讼请求。
被申请人戴香花未提交任何书面答辩意见。
被申请人郑雪凤答辩称申请人提交的证据不能证实其没有与郑雪凤和车上的人接触，证人所看到的只是郑雪凤摩托车倒地后的状况，不是摩托车与申请人三轮摩托车接触的那一瞬间的客观事实，且那是上坡路段，罗运田是路过的行人，他也是听到郑雪凤的呼喊声才知道出车祸的。另外，受害人戴香花左腿伤痕经邵阳市中心医院诊断，诊断结果与戴香花陈述的左腿遭外力碰撞的事实吻合，也符合申请人和郑雪凤同向驾车并超车的方向一致。且刘时期支付医药费是自愿的，郑雪凤没有对其采取胁迫的行为，有村委会书记可以证明，书记多次参与了本案的调解。综上，原审法院认定事实清楚，责任划分得当，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
通过对现有证据的审查，复查查明的其他事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为是否有因果关系？戴香花搭乘郑雪凤的摩托到地受伤，因事故当事人没有及时报警，当事人反映的情况不一致，事故事实无法查清，责任无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一款之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”郑雪凤在事故发生后第一时间向路人呼救帮忙拦截刘时期的车，而刘时期在听到呼喊后反而加速离开，并在事后支付了医药费，故认定刘时期与郑雪凤同向行驶存在超车行为，戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为具有因果关系并无不妥。申请人在再审复查时提交的肖树德的证人证言不属于新的证据，本院不予采信。故申请人刘时期提出原审判决认定其从郑雪凤左侧超车没有事实依据以及一、二审判决在没有证据的情况下属于法官推理判案的主张不能成立，本院不予支持。申请人提出原判决认定其支付医药费时没有受胁迫缺乏证据证明，根据“谁主张，谁举证”的举证责任，申请人认为自己在受胁迫的情况下支付医药费的，就应当提交被胁迫的证据，因其没有提交足以证明上述事实的证据，故承担举证不能的后果。
综上所述，再审申请人刘时期的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，根据第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘时期的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
审 判 员 邓 浩
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16d118a6-50cc-4b83-89af-3fde19a9e3c7&imgId=MTZkMTE4YTYtNTBjYy00YjgzLTg5YWYtM2ZkZTE5YTllM2M3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民申字第70号再审申请人（原审被告、上诉人）刘时期，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）戴香花，女，1946年12月24日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告、被上诉人）郑雪凤，女，1970年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。再审申请人刘时期因与被申请人戴香花、郑雪凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民初字第66号民事判决和本院（2015）邵中民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘时期称，1、原判决认定刘时期驾车途中从郑雪凤左侧超越没有证据支持；2、原判决认定刘时期支付医药费没有受到胁迫缺乏证据支持；3、法院在没有其他证人证实的情况下，无视被告方证人证言的效力，凭着法官的臆断和推理判案，违背法律规定。请求撤销湖南省隆回县人民法院（2014）隆民初字第66号民事判决和邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第168号民事判决，驳回戴香花对再审申请人的诉讼请求。被申请人戴香花未提交任何书面答辩意见。被申请人郑雪凤答辩称申请人提交的证据不能证实其没有与郑雪凤和车上的人接触，证人所看到的只是郑雪凤摩托车倒地后的状况，不是摩托车与申请人三轮摩托车接触的那一瞬间的客观事实，且那是上坡路段，罗运田是路过的行人，他也是听到郑雪凤的呼喊声才知道出车祸的。另外，受害人戴香花左腿伤痕经邵阳市中心医院诊断，诊断结果与戴香花陈述的左腿遭外力碰撞的事实吻合，也符合申请人和郑雪凤同向驾车并超车的方向一致。且刘时期支付医药费是自愿的，郑雪凤没有对其采取胁迫的行为，有村委会书记可以证明，书记多次参与了本案的调解。综上，原审法院认定事实清楚，责任划分得当，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。通过对现有证据的审查，复查查明的其他事实与原一、二审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为是否有因果关系？戴香花搭乘郑雪凤的摩托到地受伤，因事故当事人没有及时报警，当事人反映的情况不一致，事故事实无法查清，责任无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一款之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”郑雪凤在事故发生后第一时间向路人呼救帮忙拦截刘时期的车，而刘时期在听到呼喊后反而加速离开，并在事后支付了医药费，故认定刘时期与郑雪凤同向行驶存在超车行为，戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为具有因果关系并无不妥。申请人在再审复查时提交的肖树德的证人证言不属于新的证据，本院不予采信。故申请人刘时期提出原审判决认定其从郑雪凤左侧超车没有事实依据以及一、二审判决在没有证据的情况下属于法官推理判案的主张不能成立，本院不予支持。申请人提出原判决认定其支付医药费时没有受胁迫缺乏证据证明，根据“谁主张，谁举证”的举证责任，申请人认为自己在受胁迫的情况下支付医药费的，就应当提交被胁迫的证据，因其没有提交足以证明上述事实的证据，故承担举证不能的后果。综上所述，再审申请人刘时期的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，根据第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘时期的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云审 判 员  邓 浩二〇一五年九月二十四日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14163号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。
负责人李嘉乐，经理。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告张文生，男，1965年3月2日出生。
委托代理人孟庆龙，北京市凯天律师事务所律师。
原告北京新龙天宇物业管理有限公司（以下简称新龙天宇物业公司）与被告张文生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告新龙天宇物业公司的委托代理人李旺虎，被告张文生及其委托代理人孟庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙天宇物业公司诉称：被告系北京市昌平区昌平路X号院X号楼X单元X室房屋（建筑面积139.64平方米）的业主，原告系昌平区昌平路X号院提供物业服务的物业服务公司。被告至今拖欠原告自2008年9月1日起至2009年8月31日止物业服务费3082.2元未付，2010年9月至2014年物业服务费13356.2元未付。期间，原告多次催要未果。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2008年9月至2009年物业服务费3082.2元；支付2010年9月至2014年物业服务费13356.2元，合计16438.5元；2、被告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张文生辩称：1、原告诉讼请求中2008年至2009年的物业费已过诉讼时效，不应再提了，这段期间的物业费我们记得已经交了，因为时间长了都没留票据，如果不交以前的，当年的就不会让我交。2、后面的物业费没有交是因为我家是顶楼，房屋漏水。我大概是2008年下半年开始装修的，装修时没有发现问题，到2009年7月发现漏水。跟物业公司说过好多次，一开始说给我找开发商，到冬天了还没有解决，大概在2011年去修过一次，当时我不在，后来又修过一次，试水时我在，修完了以后还是漏水，物业公司说这就没办法了，我后来要求他给我恢复原状，也没有去做。原因说是施工洞造成的，位于厨房上方。物业公司是业主的管家，应该尽力提供尽善尽美的服务，我们最后一次交物业费是2010年6月，都已经出现不能正常居住的情况了，还在向原告交费，只是后来原告不努力解决问题，我们才缓交物业费的。3、对原告所说的“核帐时发现我2008年至2009年的费用没有交后工作人员找我”有异议，没有找我说过这事。去年起诉时我才知道这个事。4、在这之前我没收到过任何物业公司的律师函和文件。另物业费基本上都后交，今年的物业费应该是在这段时间服务完了最后时再交。
经审理查明：被告系北京市昌平区回龙观镇昌平路X号院X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积139.64平方米。2007年8月31日，被告作为甲方与乙方北京天宇流星花园物业管理有限公司分公司签订《新龙城前期物业管理服务协议》，协议约定，乙方负责对被告居住的小区进行物业管理；物业管理服务费收费标准为多层（无电梯）1.00元／平米／月，高层地下一层0.85元／平方米／月、首层1.30元／平方米／月，二层（含）以上1.80元／平方米／月，底商2.00元／平方米／月；代收代缴的市政垃圾清运费为30元／年／户，市政垃圾处理费为36元／年／户；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天交费总计金额3‰比例支付违约金。双方当事人认可的物业服务费收费标准为1.80元／平方米／月及市政垃圾清运费、市政垃圾处理费66元／年／户。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2008年9月1日至2009年8月31日及2010年9月1日至2014年11月30日的物业服务费及代收费用16181.65元，故原告诉至本院。
另查，原告企业名称原为北京新龙天宇物业管理有限公司，2008年7月11日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京新龙天宇物业管理有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的《新龙城前期物业管理服务协议》、催费函、名称变更通知书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。北京新龙天宇物业管理有限公司经工商机关核准与其他公司合并为北京新龙天宇物业管理有限公司，并且履行了物业服务义务，故被告理应按照协议的约定向原告交纳物业服务费。关于被告提出的2008年至2009年物业服务费已过诉讼时效的问题，因原告为被告提供的服务属持续履行，且目前仍在履行中，故原告的起诉未过诉讼时效。被告辩称其2008年9月1日至2009年8月31日的物业费已交纳，因时间较长找不到发票，且按照惯例不交以前的物业费，物业公司不会让交当年的物业费，原告予以否认，本院认为，双方合同未约定物业费必须逐年依次交纳，被告亦未能提交相应证据证明其辩解意见，故本院不予采信。关于被告张文生所述其房屋漏水一节，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，被告应当通过其他途径另行解决，被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的2014年12月份的物业费，因尚未提供服务完毕，本院不予处理。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文生给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司物业服务费及代收费用一万六千一百八十一元六角五分，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担十六元，已交纳；由被告张文生负担一百零二元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王娈杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4169号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王德文。
被告刘建珍。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王德文、刘建珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告王德文、刘建珍经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2011年1月20日，原告与被告王德文签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告王德文为购买车辆而向原告借款人民币160，000元，借款期限为36个月，自2011年1月20日起至2014年1月20日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“晋JEXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告刘建珍作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告王德文发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告王德文、刘建珍支付贷款剩余本金51，584.60元；2、被告王德文、刘建珍支付贷款利息3，439元（暂计算到2014年1月21日）；3、被告王德文、刘建珍支付逾期利息4，542.34元（暂计算到2014年1月21日）；4、被告王德文、刘建珍支付自2014年1月22日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告王德文、刘建珍未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“晋JEXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告王德文、刘建珍未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告王德文、刘建珍存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“晋JEXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告王德文放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告王德文、刘建珍的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告王德文、刘建珍未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王德文、刘建珍签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告王德文、刘建珍未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王德文、刘建珍承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告王德文、刘建珍偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德文、刘建珍应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金51，584.60元；
二、被告王德文、刘建珍应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年1月21日的借款利息3，439元；
三、被告王德文、刘建珍应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年1月21日的逾期利息4，542.34元；
四、被告王德文、刘建珍应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以51，584.60元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告王德文、刘建珍届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告王德文以车牌号为“晋JEXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王德文所有，不足部分由被告王德文、刘建珍清偿。
案件受理费1，289元，公告费200元，共计1，489元（原告已预付），由被告王德文、刘建珍负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第18号
申请执行人赖春根，男。
申请执行人马翠英，女。
申请执行人黄金群，女。
申请执行人赖龙凤，女。
申请执行人赖爃华，男。
被执行人黄仁满，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的福建省清流县人民法院（2013）清民初字第235号民事调解书，责令被执行人黄仁满履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人赖春根、马翠英、黄金群、赖龙凤、赖爃华与被执行人黄仁满双方自愿达成执行和解协议，被执行人黄仁满已履行协议第一期还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省清流县人民法院（2013）清民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张瑞梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1043号
原告：张金强，男，1958年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：白万军，男，1976年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告张金强与被告白万军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金强撤回对被告白万军的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张金强负担。
审判员 魏新元
二〇一六年十月十日
书记员 马丽霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1023号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告李翻凡。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李翻凡信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初11号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年11月17日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年4月12日，被告人杨某某伙同李某某（另案处理）到巩义市米河镇的一商店内，趁被害人王某不备之机，盗窃店内食用油两桶；2015年4月份的一天，被告人杨某某伙同李某某到巩义市站街镇集沟村一商店内，趁被害人孙某某不备之机，盗窃“十渠”香烟20条；2015年5月8日，被告人杨某某伙同李某某到巩义市站街镇豫联花苑五号楼楼下，将被害人郑某某的一辆弯梁助力摩托车盗走；2015年5月12日18时30分，被告人杨某某到巩义市大峪沟镇柏林村柏林超市，趁被害人刘某某不备之机，盗窃芙蓉王香烟五条和玉溪香烟三条，被害人刘某某及周围群众当场抓获，后经巩义市价格认证中心鉴定香烟共价值1780元。公诉机关认为，杨某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月12日，被告人杨某某伙同李某某（另案处理）到巩义市米河镇的一商店内，趁被害人王某不备之机，将该店内的食用油两桶盗走。
2015年4月份的一天，被告人杨某某伙同李某某到巩义市站街镇集沟村一商店内，趁被害人孙某某不备之机，将“十渠”香烟20条盗走。
2015年5月8日，被告人杨某某伙同李某某到巩义市站街镇豫联花苑五号楼楼下，将被害人郑某某停放的一辆弯梁助力摩托车盗走。
2015年5月12日18时30分，被告人杨某某到巩义市大峪沟镇柏林村柏林超市，趁被害人刘某某不备之机，将芙蓉王香烟5条、玉溪香烟3条盗走，后被刘某某及周围群众抓获，价值1780元。案发后，赃物已追还失主。
上述事实，有被告人杨某某的供述，同案犯李某某的供述，被害人王某、孙某某、郑某某、刘某某的陈述，证人李某某、谢某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的16日，即自2015年7月13日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张璐佳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第268号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴友苗。2010年11月11日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十三日。2011年4月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，于2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2014年3月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴友苗犯窝藏罪一案，于2014年6月16日作出（2014）绍诸刑初字第590号刑事判决，以窝藏罪，判处被告人吴友苗有期徒刑十个月。原审被告人吴友苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴友苗申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴友苗要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴友苗撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 毛秀琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0542号
原告张浩，男，1973年6月30日出生，汉族。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告张亚伟，男，1990年7月30日出生，汉族。
原告张浩与被告张亚伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告张亚伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，被告张亚伟因经营需要于2013年1月25日向原告借款30000元，未约定借款利率和还款期限。现起诉要求被告偿还原告借款本金30000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告张亚伟未进行答辩、举证。
经审理查明，被告张亚伟因经营需要于2013年1月25日向原告借款30000元，未约定借款利率和还款期限。
以上事实，有原告当庭陈述及被告张亚伟署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚伟向原告借款30000元，有被告张亚伟书写的借款借据予以证实，本院予以认定。原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，对原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚伟于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款本金人民币30000元及利息（从2014年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 唐爱霖
二〇一四年七月七日
书记员 刘 禹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1583号
原告刘青昌，曾用名刘清昌，男，住沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘清兰，曾用名刘新忠，男，住沈丘县。
被告王月荣，女，住沈丘县。系刘清兰之妻。
二被告共同委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘青昌诉被告刘清兰、王月荣侵权责任纠纷一案中，原告刘青昌于2014年5月21日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘青昌承担。
审判长 代志军
审判员 李克峻
审判员 高 领
二〇一四年五月二十一日
书记员 彭园园
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2787号
原告鲍某某，男，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告尹某某，女，住肥城市。
原告鲍某某与被告尹某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某某的委托代理人陈建立到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原告与被告2003年12月9日结婚，2007年3月生育一女。2011年1月19日，肥城市人民法院判决准予鲍某某与尹某某离婚，婚生女由尹某某抚养。判决后，女儿一直跟随原告生活，由原告抚养，一切费用均由原告支出；被告尹某某从未照顾过孩子一天，也未支付过孩子的日常费用。鉴于被告不尽抚养义务，为了孩子的健康成长，请求法院依法判令原被告之婚生女由原告鲍某某抚养，并依法支付抚养费（自2011年1月19日起，每月按照706元计算至孩子年满十八周岁止）；被告尹某某另支付原告为抚养孩子已支付的费用10660元；诉讼费由被告承担。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，原告鲍某某与被告尹某某原系夫妻关系，2007年3月23日生育一女，现就读于山东省肥城XX小学。2010年9月9日，尹某某向本院起诉，要求与鲍某某离婚，2011年1月19日，本院作出（2010）肥民初字第XXXX号民事判决书，判决准予尹某某与鲍某某离婚，婚生女由尹某某抚养，鲍某某自2011年1月1日每月支付抚养费300元。原、被告离婚后，被告尹某某未按判决履行抚养义务，婚生女一直跟随原告鲍某某生活，所有生活费、教育费等费用均由原告鲍某某支出。
以上事实，有原告的陈述、（2010）肥民初字第XXXX号民事判决书、肥城市老城街道办事处较XX村出具的证明、山东省肥城XX小学出具的证明、调查笔录、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
另，原告主张变更抚养关系前已支付抚养婚生女相关费用10660元，其提交的证据不足以证实其主张。
本院认为，夫妻双方离婚后关于子女的抚养问题，应遵循对子女今后生活、学习有利的原则妥善处理，以保障子女的身心健康成长。本案原、被告离婚时，法院虽判决婚生女由被告抚养，但女儿一直跟随原告生活，被告未尽到抚养孩子的义务，为了孩子的健康成长，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2011年1月19日支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院确定被告应自2011年1月起，每年支付抚养费3600元，至原告起诉变更抚养关系之日止；对变更抚养关系后的抚养费，本院确定被告每年支付8400元直至其年满十八周岁止。对于原告主张被告应支付原告抚养已支出的费用10660元，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲍某某与被告尹某某的婚生女变更为由原告鲍某某抚养；
二、被告尹某某自本判决生效之日起十日内，支付2011年1月至2014年8月期间的抚养费13200元；
三、被告尹某某自2014年9月起，每月支付700元抚养费至其年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月25日之前付清当年抚养费（2014年9月至12月的抚养费2800元于2014年12月25日前一次性付清）；
四、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告尹某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯 源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3305号
原告李晶晶，女，户籍地址湖北省。
被告深圳市国显科技有限公司，住所地广东省。
法定代表人欧木兰。
委托代理人王小娟，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人周松泉，男，户籍地址广东省。系被告公司员工。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶，被告委托代理人王小娟、周松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间、职务：原告于2015年4月9日入职国显光电科技有限公司，并与国显光电科技有限公司签订一份劳动合同，双方于2015年7月13日签订劳动合同变更协议书，把用人单位名称变更为被告，工龄连续计算，工作岗位为体系文员。
二、原告工资情况：月薪3000元＋全勤奖100元（含周一至周五每天上班7.5小时，周六上班2.5小时，即每周40小时工作时间）。
三、仲裁请求：2015年12月18日原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、被告支付原告2015年4月9日至2015年12月31日未签订劳动合同中岗位变更合同的二倍工资差额72000元；2、2015年4月9日至2015年12月31日解除劳动合同的经济补偿金6000元；3、2015年4月9日至2015年12月31日每月扣除的工资的二倍6300元；4、2015年4月9日至2015年12月31日解除劳动关系的失业金4944元；5、支付原告受口头和书面威胁的精神损失费3000元；6、支付原告2015年12月1日至2015年12月31日工资3100元。
四、仲裁结果：2016年1月18日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2015]1755号仲裁裁决书，裁决：1、被告返还原告2015年4月至2015年11月扣除的互助基金80元；2、被告支付原告2015年12月1日至2015年12月17日工资1826元；3、驳回原告其他申请请求。
五、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2015年5月1日至2015年12月22日未签订新的岗位合同的赔偿金48800元；二、请求依法确认被告违法解除与原告的劳动关系，并向原告支付经济补偿金6000元；三、被告向原告支付2015年12月1日至2015年12月22日的工资2196元，四、本案诉讼费由被告承担。
双方有争议事项：
一、关于未签订岗位变更合同的二倍工资差额：原告称自2015年5月1日起被告变更其工作岗位，即由生产部调整到体系管理部文员，原告主张重新签订劳动合同，被告拒绝签订，被告应支付自2015年5月1日至2015年12月22日期间二倍工资差额48800元，并提交了调岗通知证明。被告对原告调岗事实认可，但主张根据劳动合同的约定被告根据业务需求可以对原告进行调岗，并且原告的工资待遇及工作时间未变。
本院认为根据双方签订的劳动合同第十三条的规定，“在本合同有效期内，被告有权对原告工作进行评估，根据原告的工作表现及业绩，或者按照被告的业务需要，调整原告工作岗位及工作地点”。被告据此调整原告工作岗位合理有据，并且原告对岗位调整未提出异议，原告在调岗后一直工作自提起劳动仲裁，可视为双方同意变更工作岗位，故原告诉请被告支付2015年5月1日至2015年12月22日期间未签订岗位变更合同的工资48800元没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于解除劳动关系经济补偿金：原告诉称，2015年12月11日，被告向原告下发调岗通知，在原告拒不同意被告单方调岗之后，被告于2015年12月18日强制将原告门禁卡注销，并通知保安阻止原告进厂工作，原告无法继续履行其与被告之间的劳动合同，被告此行为已从事实上解除了其与原告的劳动关系，违反了劳动合同法的相关规定，属于用人单位违法解除合同，被告应支付双倍经济补偿金。对此主张，原告提交调岗通知、打卡记录等证据证明。被告称，原告自2015年12月14起连续旷工三天，其行为违反公司规章制度，根据公司员工手册规定，原告于2018年12月17日自动离职，被告无须支付原告经济补偿金。对此主张，被告庭审中提交有原告签名的培训签到及成果检讨表、员工手册（部分节选）、公告照片等证据证明原告知道有关自动离职的规定，并且原告的行为符合自动离职情形，被告无须支付经济补偿金。
本院认为，综合原、被告提交的证据分析，2015年12月18日原、被告双方的劳动关系已事实解除。关于劳动关系解除的原因，原、被告双方所提交的证据均不能证实原告离职的真实原因，故本院认定，原、被告劳动关系是被告提出，双方协商一致解除。基于此，被告应支付原告经济补偿金3100元（3100元1个月）。
三、关于未付工资：原告称其上班打卡至2015年12月17日，自2015年12月18日起无法打卡，实际上班至2015年12月22日，故被告应支付原告2015年12月1日至2015年12月22日期间工资2196元。原告对上班至2015年12月17日的主张，提交上下班打卡照片及被停卡照片证明；对实际上班至2015年12月22日的主张，未提交证据证明。被告在仲裁程序中称，原告实际工作至2015年12月12日，但未提交考勤记录等证据证明。
本院认为，根据举证规则，本院采信原告实际上班至2015年12月17日，对于2015年12月1日至此期间工资数额，本院确认仲裁裁决认定的1826元【（3000元＋100元）÷21.75天÷8小时102.5小时】，被告应支付原告上述期间的工资。
四、关于未起诉事项：仲裁裁决中“被告返还原告2015年4月至2015年11月扣除的互助金80元”，原告未对该项裁决起诉，本院依法对该项裁决予以确认。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市国显科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李晶晶经济补偿金人民币3100元；
二、被告深圳市国显科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李晶晶2015年12月1日至2015年12月17日期间工资人民币1826元；
三、被告深圳市国显科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李晶晶2015年4月至2015年11月扣除的互助金人民币80元；
四、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由被告深圳市国显科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
书记员 邓武义
书记员 邓武义
第6页共6页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3055号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈开雄，身份证住址：广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈开雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈开雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××08。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月19日欠款金额已达53253.78元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计53253.78元（暂计至2014年5月12日，其中本金为38600.60元、利息为9141.03元、滞纳金为4712.15元、年费为800元），从2014年5月13日起的利息和滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年9月18日，被告向原告申领广发白金信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；如客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；《广发白金信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。
原告经审查后发给被告广发白金信用卡，卡号为52×××08。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年5月12日，共发生透支53253.78元（其中本金38600.60元、利息9141.03元、滞纳金4712.15元、年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈开雄在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38600.60元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年5月12日的利息为9141.03元、滞纳金为4712.15元、年费为800元；从2014年5月13日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，由被告陈开雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2504号
原告：刘双卓，男，1935年8月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘清伟，男，1972年12月22日生，汉族，住内黄县，系原告刘双卓之子。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：翟树林，男，1985年5月24日生，汉族，住辉县。
被告：翟红义，男，1964年12月3日生，汉族，住辉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人：林永兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，男，职员，住。
本院在审理原告刘双卓诉被告翟树林、翟红义、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘双卓于2017年6月30日向本院提出对被告翟树林、翟红义、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘双卓对被告翟树林、翟红义、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双卓撤回对被告翟树林、翟红义、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘双卓负担。
审判员 李随生
二〇一七年六月三十日
书记员 王玮康
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第8-1号
申请执行人徐芳。
被执行人黄胜传。
被执行人赖坤河。
本院在执行徐芳申请执行赖坤河、黄胜传关于民间借贷纠纷一案中，本院分别于2011年7月28日至2014年2月23日分四次执行了3950元给申请执行人徐芳【其中：1、2011年7月28日分两次执行了1950元给申请执行人徐芳；2、2012年10月23日执行了1000元给申请执行人徐芳；3、2014年2月23日执行了1000元给申请执行人徐芳】，对被执行人尚欠的剩余债务1892.32元，本院于2015年2月10日依法了被执行人赖坤河的银行存款1893元，2015年2月10日申请执行人书面致函本院，同意被执行人赖坤河、黄胜传一次性支付尚欠的1893元了结本案，本院（2009）银民初字第535号民事判决书项下的债务即告清偿完毕。为此，本院已将本次扣划款1893元退给申请执行人徐芳，本案至此已全部执行完毕，应予结案、依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2009）银民初字第535号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第8号案，已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年三月十六日
书记员 贺 湘
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9429号
原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司。
法定代表人：骆逸波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成明、单媛媛，该公司职员。
被告：张海阳。
原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司与被告张海阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，在本案审理过程中，原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费92元（原告已预交），减半收取46元，由原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 舒士桓