广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）隆刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人杨生军，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年11月4日被隆安县公安局取保候审。本院于2012年1月12日对其重新取保候审，并于2012年2月23日决定对其进行逮捕，2014年7月15日其被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2012）3号起诉书，指控被告人杨生军犯滥伐林木罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年2月7日进行了第一次公开开庭审理。在审理过程中，被告人杨生军在取保候审期间擅自离开住所地，下落不明，本院于2012年4月3日对该案中止审理，后于2014年7月21日恢复审理，并于2014年8月15日第二次公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员温善出庭支持公诉，被告人杨生军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月份，被告人杨生军以17.5万元向张某甲购买到隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树后，在还没办理林木采伐许可证的情况下，于2011年9月份开始雇请民工上山砍伐桉树，将砍伐所得原木运往武鸣县、隆安那桐镇等地销售。2011年9月21日，被告人杨生军在山上指挥民工装车，隆安县森林公安民警到场制止时，被告人杨生军趁机逃走。
经南宁市绿城林业调查规划设计院调查报告调查结果：隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树被采伐林木蓄积量为484立方米。案发后，被告人杨生军于2011年11月4日到隆安县森林公安分局投案。
对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为被告人杨生军违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对其在三年至四年有期徒刑间量刑处罚。
被告人杨生军对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称：一、公诉机关指控其滥伐林木蓄积量为484立方米不属实，其本人仅砍伐100多立方米，其余是被他人盗伐；二、该地实际被采伐桉树蓄积量亦未达484立方米。并向法庭申请证人张某乙、张某丙出庭为其作证，证明其承包林木曾被他人盗伐的事实。
经审理查明，2011年8月份，被告人杨生军以17.5万元的价格购买张某甲位于隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树林，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2011年9月份雇请民工上山砍伐桉树，将砍伐所得原木运往武鸣、隆安那桐等地销售。2011年9月21日，被告人杨生军在山上指挥民工装车时，隆安县森林公安民警到场制止，被告人杨生军趁机逃走。经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，报告调查结论为：隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树被采伐林木蓄积量为484立方米。
另查明，案发后，被告人杨生军于2011年11月4日到隆安县森林公安分局投案，后被取保候审，但其在取保候审期间擅自离开住所地，下落不明。2014年7月14日，被告人杨生军被武鸣县公安局红岭派出所抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、接受报案记录及公安机关立案登记表，证实本案的来源及立案经过。
2、到案经过2份及情况说明，证实被告人杨生军于2011年11月4日到隆安县森林公安局投案，后被取保候审，但其在取保候审期间擅自离开住所地，下落不明。2014年7月14日，被告人杨生军被武鸣县公安局红岭派出所抓获。
3、户籍证明，证实被告人杨生军的身份情况，其犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
4、扣押、返还物品清单，证实林业公安民警从桂0**-32**拖拉机上扣押桉原木9.42立方米；从桂0**-33**拖拉机上扣押桉原木8.41立方米；从桂A17**货车上扣押桉原木3.239立方米。
5、林木转让合同书一份，证实张某甲转让良兴村15队“凹拜”山的桉木给被告人杨生军，转让费为17.5万元。
6、收条一份，证实张某甲2011年8月3日收到被告人杨生军林木转让金9万元。
二、证人证言
1、证人罗某某的证言，证实其于2011年9月16日与莫爱友夫妇接受杨生军的雇请，到隆安县城厢镇良兴村小学后山上为被告人杨生军砍伐桉树的事实。
2、证人杨某甲的证言，证实其于2011年9月19日伙同三个武鸣老乡来到隆安县城厢镇良兴村小学后山为被告人杨生军砍伐桉树的事实。
3、证人潘某某、杨某乙、班某某的证言，分别证实2011年9月21日三人各自开车到良兴村的一个山头上为被告人杨生军拉桉木去那桐，刚装车就被公安民警赶到发现属于无证采伐，即扣押车辆的事实。
4、证人张某丁的证言，证实其曾驾驶桂A663**货车到良兴村小学后山为杨生军运了三车桉木，2011年9月21日运第三车时被公安机关当场查获。
5、证人张某甲的证言，证实其于2011年8月3日将在良兴村15队“凹拜”山种植的桉树林以17.5万元的价格卖给杨生军的事实。
三、被告人杨生军的供述与辩解，其于2011年8月份以17.5万元购买张某甲在隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树后，在还没办理林木采伐许可证的情况下，于2011年9月份分别雇请民工上山砍伐桉树，将砍伐所得原木运往武鸣、隆安那桐等地销售。2011年9月21日，其在山上指挥民工装车时，森林公安民警赶到场制止时，其趁机逃走。
四、现场辨认笔录、照片、现场勘查笔录，证实本案现场情况。
五、南宁市绿城林业调查规划设计院林木采伐现场报告，证实隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树被采伐林木蓄积量为484立方米。
上述证据，来源程序合法，内容客观真实，并经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨生军违反森林法有关规定，未经林业主管部门批准并核发许可证，即擅自雇请民工采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨生军犯滥伐林木罪事实清楚，指控罪名成立。被告人杨生军在案发后主动到公安机关投案，但其在取保候审期间外逃，依法不构成自首。
对被告人杨生军申请证人张某乙、张某丙到庭所作的证言，因两证人均没有亲眼看见他人盗伐被告人杨生军承包林木，杨生军本人也没有就此向公安机关报案，无相关证据佐证其林木被他人盗伐，对该证言，本院不予采纳。对被告人杨生军提出公诉机关指控其滥伐的林木数量为484立方米不属实，其本人仅砍伐了100多立方米，其余是被他人盗伐的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人杨生军提出该地实际被采伐桉树蓄积量亦未达484立方米的辩护意见，因有南宁市绿城林业调查规划设计院调查报告结果证实隆安县城厢镇良兴村4林班第11、12小班的桉树被采伐林木蓄积量为484立方米，因此，对该辩护意见，亦不予采纳。
被告人杨生军滥伐林木数量达484立方米，属数量巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。根据被告人杨生军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨生军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2018年1月13日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 冯日存
二〇一四年八月二十日
代书 记员 樊 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。