广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1787号
上诉人（原审被告）：深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新科技园北区朗山路**号同方信息港*座8B。组织机构代码：56152962-5。
法定代表人：陈锋，总经理。
委托代理人：包磊，广东嘉得信（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅州世亚电子有限公司。住所地：广东省梅州市经济开发区东升工业园B区*座。组织机构代码：67158548-4。
法定代表人：温奕相，总经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司职员。
委托�理人：杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市世亚科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路**号兴鑫源商务大厦***室。组织机构代码：79920431-0。
法定代表人：黄远辉，总经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司职员。
委托代理人：杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
上诉人深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司（以下简称金鸿桦烨公司）因与被上诉人梅州世亚电子有限公司（以下简称世亚电子公司）、深圳市世亚科技有限公司（以下简称世亚科技公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2011年4月12日，双方签订合同编号为WT20110409002的《PCB加工合同》，该合�载明“需方：金鸿桦烨公司，供方：世亚科技公司，由于需求方的生产需要，委托供方生产以下电路板，特订合同如下：……合计金额：美金捌万捌仟贰佰元整。一、质量技术及验收标准：需方按IPC标准验收；……三、结算方式：月结30天；……6、需方如对产品质量有异议，应在收到货后三个月内反馈，需方在上述约定期内提出的质量异议由双方协商处理，如因质量问题导致产品受损等任何情况，供方则承担不多于本批货总额的赔偿。7、需方应在合同规定时间内付款，货款需财务人员出示法人委托书方可收款，逾期十五天仍未付款，则自逾期之日超按5%支付拖欠的货款滞纳金。”
2、自2011年5月25日至同年6月12日期间，单号为20110531-009、PK00022469、20110606-003、PK00022591、PK00022597、20110603-006、PK00022633、PK00022646、PK00022662、PK00022696、PK00022722的世亚电子公司《送货单》对应的货物数量分别为数量是25200件、200件、18000件、2400件、39600件、30000件、15600件、12000件、3600件、2400件、8700件；上述《送货单》备注部分载明“贵司收到货后如有数量不符或有产品质量问题，请于七天内书面反馈我司，并协商解决，否则视为认可，双方若有纠纷，则由本厂所在地有关部门仲裁或诉讼”；金鸿桦烨公司确认已收取上述货物。
3、双方确认已支付加工费25766美元，尚欠加工费62664美元。
世亚电子公司、世亚科技公司在原审中请求法院判令：一、金鸿桦烨公司支付加工费人民币394783.2元及其从2011年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、金鸿桦烨公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：当事人双方应严格按照合同的约定履行己方义务。《PCB加工合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。其一，金鸿�烨公司并未提供充分证据证明其在约定的异议期间内提出异议；其二，金鸿桦烨公司提供的域外形成的证据未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定履行证明手续；其三，金鸿桦烨公司提交的鉴定结论系单方制作且未能提供其他证据证明该鉴定中的标的物系世亚电子公司、世亚科技公司制作，故对金鸿桦烨公司的辩解意见该院不予采信。根据合同的相对性原则，合同的当事人双方为世亚科技公司和金鸿桦烨公司，世亚电子公司代为履行并不具有合同当事人资格，故世亚科技公司诉请判令金鸿桦烨公司支付加工费人民币394783.2元及其从2011年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，于法有据，该院予以支持；世亚电子公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一�一条的规定，判决：一、金鸿桦烨公司应于判决生效之日起十日内向世亚科技公司偿还加工费人民币394783.2元及其从2011年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、驳回世亚电子公司的诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费人民币7322元，由金鸿桦烨公司负担。
上诉人金鸿桦烨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年4月金鸿桦烨公司与世亚电子公司、世亚科技公司签订《PCB加工合同》，由世亚电子公司、世亚科技公司向金鸿桦烨公司提供加工服务。后货物的质量违反双方约定，导致金鸿桦烨公司重大经济损失，问题产生后双方多次交涉未果，世亚电子公司、世亚科技公司应承担违约责任。综上，�鸿桦烨公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，判令一、二审案件受理费由世亚电子公司、世亚科技公司负担。
被上诉人世亚电子公司、世亚科技公司均未提交书面答辩意见，口头辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：
一、金鸿桦烨公司认为世亚电子公司交付的涉案货物存在质量问题，遂于2012年6月14日向诉至原审法院，案号为（2012）深南法民一初字第1580号，请求判令：1、解除合同并无须支付世亚电子公司、世亚科技公司剩余加工费；2、世亚电子公司、世亚科技公司连带返还金鸿桦烨公司已支付的加工费25536美元（折合人民币161898.2元）及其按年利率6.5%计付的利息9585元；3、世亚电子公司、世亚科技公司连带赔偿金鸿桦烨公司因质量问题�成的损失88430美元（折合人民币560646.2元）；4、世亚电子公司、世亚科技公司承担货物运输费7112元、关税24800元、检测费840元、误工费10000元、终端全检费42122.5元、仓储费2992.5元、油墨货款15300元、货品测试架损失47250元、金鸿桦烨公司赔偿给客户的违约金损失237897元。
二、原审法院于2012年11月29日作出（2012）深南法民一初字第1580号民事判决，判决驳回金鸿桦烨公司的诉讼请求。金鸿桦烨公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法予以受理，案号为（2013）深中法商终字第1515号。
三、金鸿桦烨公司在（2013）深中法民商终字第1515号案中申请对涉案电路板进行鉴定，并称德国客户退回了至少67434片电路板，该电路板已经报关入境，存放于深圳市福田保税区金花路、蓝花道交界处的中海仓库内。本院前往中海仓库查看了金鸿桦烨公司存放的电路板，该部分电路板上的UL标记、三角形图标及周期符号与《工程问题处理单》中的世亚电子公司UL标记、三角形图标及周期符号相符。本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对中海仓库内的电路板数量、生产周期，及孔铜厚度、均匀度是否符合IPC-600II标准（最小铜厚18μm）等事项进行鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所进行了现场调查、查验并进行抽样切片测试，被测试的3片印制电路板中有2片过孔的孔壁铜镀层厚度小于18μm。深圳市质量技术监督评鉴事务所于2014年11月26日作出印制电路板（PCB）质量鉴定报告，鉴定意见为：现存印制电路板的数量估算为64422片，生产周期为1911，孔铜厚度不符合《PCB加工合同》约定（IPC-600系列classII标准）。世亚科技公司对鉴定意见提出异议，认为其向金鸿桦烨公司交货时采用气泡袋抽真空密封包装，每25片为一个单元（一个独立的真空小包），每单元均�有防潮珠及湿度卡，而金鸿桦烨公司现存放于中海仓库的电路板均已经开箱开封，无法确定这些电路板系世亚科技公司加工的，且UL标记、三角形图标可以随意调整修改和丝印，另外不能排除电路板已经发生氧化质变及其它性能、技术参数的变化等，客观上已不具备鉴定条件。深圳市质量技术监督评鉴事务所答复称，电路板的孔铜不存在氧化变质的情况，抽样电路板孔铜厚度不符合《PCB加工合同》约定，不是由“电路板已经发生氧化质变及其它性能、技术参数的变化”造成的。
四、本院于2015年5月20日作出的（2013）深中法商终字第1515号民事判决认定，《PCB加工合同》约定的电路板数量为157500片，单价为0.56美元，加工费金额为88200美元。根据质量鉴定报告，世亚科技公司向金鸿桦烨公司交付的的生产周期为1911（即2011年第19周）的64422片电路板质量不合格。该部分电�板加工费金额为36076.32美元（0.56美元×64422）。《PCB加工合同》约定：如因质量问题导致产品受损等任何情况，世亚科技公司只承担不多于本批货价总额的赔偿。《PCB加工合同》对因质量问题导致的损失赔偿范围作出了限制，此种限制不违反法律规定，是合法有效的。世亚科技公司应向金鸿桦烨公司承担的质量问题赔偿责任应以不合格批次的加工费总额36076.32美元为限。金鸿桦烨公司可在（2011）深南法民一初字第1730号案件中以部分产品质量不合格为由提出减少加工费价款的抗辩。本院基于上述认定，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经生效。
本院认为：本案为加工合同纠纷，原审判决驳回世亚电子公司的诉讼请求，世亚电子公司未提起上诉，本院对此予以维持。本案的争议焦点主要是世亚科技公司请求金鸿桦烨公司支付尚欠的全部加工费394783.2元及利息能否予以全部支持。
本院已经发生法律效力的（2013）深中法商终字第1515号民事判决认定，《PCB加工合同》约定的电路板数量为157500片，单价为0.56美元，加工费金额为88200美元。根据质量鉴定报告，世亚科技公司向金鸿桦烨公司交付的生产周期为1911（即2011年第19周）的64422片电路板质量不合格。该部分电路板加工费金额为36076.32美元（0.56美元×64422）。《PCB加工合同》约定：如因质量问题导致产品受损等任何情况，世亚科技公司只承担不多于本批货价总额的赔偿。《PCB加工合同》对因质量问题导致的损失赔偿范围作出了限制，此种限制不违反法律规定，是合法有效的。世亚科技公司应向金鸿桦烨公司承担的质量问题赔偿责任应以不合格批次的加工费总额36076.32美元为限。根据上述判决认定，世亚科技公司交付给金鸿桦烨公司的电路板有64422片不合格，金鸿桦烨公司有权在本�中要求世亚科技公司承担该批次不合格的加工费36076.32美元，并在尚欠的加工费中予以扣减。世亚科技公司在向金鸿桦烨公司交付的电路板存在部分不合格的情况下，请求金鸿桦烨公司支付尚欠的全部加工费394783.2元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。金鸿桦烨公司应向世亚科技公司支付的加工费，在扣除已支付的25766美元以及由世亚科技公司承担不合格批次的加工费36076.32美元后，应为26587.68美元（88430美元－25766美元-36076.32美元），折合人民币167502.38元。由于金鸿桦烨公司未按合同约定支付上述合格部分加工费，构成违约，世亚科技公司请求金鸿桦烨公司从2011年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，金鸿桦烨公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，处理部分欠妥�本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1730号民事判决第二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1730号民事判决第一项为：深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市世亚科技有限公司偿还加工费人民币167502.38元及其从2011年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回深圳市世亚科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7322元，二审案件受理费7222元，共14544元，由深圳市世亚科技有�公司负担8435.5元，由深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司负担6108.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周荻 （ 兼）
书 记 员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。