wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第218号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马某，个体经营。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。因涉嫌交通肇事于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人张学刚，山东铭信律师事务所律师。
被告人张某，个体经营。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年6月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、交通肇事罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人马某、张某，辩护人张学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年2月12日10时许，被告人马某、张某夫妇在临沂市兰山区义堂镇刘家朱里村其经营的二手车交易门头，明知车辆来历不明，仍以4600元的价格从高某、杨某手中购得鲁Q×××××号凯马牌轻型普通货车一辆。经查，该车系高某、杨某在临沂市兰山区兰田商贸城窃取的侯某的车辆，价值21000元。案发后赃车追回退还被害人。
上述事实，被告人马某、张某在开庭审理过程中无异议，同时有二被告人在侦查阶段的供述、案犯高某的供述、被害人侯某的陈述、二手车交易协议书、户籍信息、价格鉴定书、抓获经过等证据证明，足以认定。
（二）交通肇事罪
2014年12月9日18时许，被告人马某无证驾驶已报废的鲁Q×××××号飞燕牌大型普通客车，沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至与北外环交汇处南路段时，与前方顺行的刘某某（殁年47周岁）驾驶的鲁1xx**号手扶式拖拉机相撞，致刘某某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人马某负事故全部责任。案发后，被告人赔偿被害人亲属经济损失35万元，双方和解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、交通事故现场照片、事故责任认定书、调解协议书、谅解书、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人马某无证驾驶机动车辆违反交通安全法规，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。对于被告人马某应数罪并罚。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对二被告人均可从轻处罚。其中被告人马某所犯交通肇事罪属于过失犯罪，事故的发生有偶然性因素，主观罪过较轻，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解；其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得一罪，赃物已追回退还被害人，社会危害性已降低，对被告人马某及被告人张某均可判处缓刑缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年四月八日
代书 记员 李 明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第987号
原告：陈增维。
被告：浙江丰成建筑劳务股份有限公司。
法定代表人：彭代前。
被告：罗成松。
本院在审理原告陈增维与被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司、罗成松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈增维撤回起诉。
本案受理费1733元，减半收取867元，由原告陈增维负担。
代理审判员 王 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 倪引芳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第235号
申请人：陈洪新。电话。
被申请人：陈计明，成年。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月10日向本院申请，要求将被申请人陈计明所有肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以保全（保全标的额26000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人陈计明所有肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月十日
书记员 李金玉
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第2号
原告杨某某，女。
委托代理人麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男。
原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人麻小萍、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告梁某某于2000年8月在广东东莞打工认识并自由恋爱，同年10月，以夫妻名义同居生活，2001年4月5日到三穗县民政部门登记结婚。婚后感情一般，2001年农历7月20日生育大女儿梁某甲，2003年农历8月5日生育小女儿梁某乙，2009年农历正月30日生育儿子梁某丙。在共同生活期间，因双方性格不合，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不合；更为恶劣的是，被告经常打麻将和无故殴打原告，并对原告生病和家庭不管不问，原告只得借钱治病和外出打工赚钱抚养小孩，自2013年6月份原告外出打工至今，夫妻分居近两年，我们的夫妻感情完全破裂，请求人民法院秉公判处。
被告梁某某辩称，我和原告结婚十四年，只打了原告三次，原告说她生病我不给她钱治病才外出打工，只是她的借口，原告外出打工并没有告诉我，而且打工地点频繁变化，没有像这样打工的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年8月在广东东莞打工相识并自由恋爱，同年10月即以夫妻名义同居生活，2001年4月1日在三穗县民政局登记结婚。婚后感情较好，2001年7月20日生育长女梁某甲，2003年8月8日生育次女梁某乙，2009年生育儿子梁某丙，原告并于2009年10月21日作了绝育手术。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事时有争吵，原告杨某某即于2013年6月外出打工。2014年12月23日，原告杨某某以夫妻分居近两年、感情完全破裂为由起诉来院，提出与被告梁某某离婚。
上述事实有原告的起诉状，原、被告在庭审中的陈述，结婚登记申请书、户口登记证明、疾病证明书、原告的身份证复印件等证据予以证实，上列证据经庭审举证、质证属实，予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告为生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方在共同生活中互谅互让、互相理解，多沟通、多商量，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告杨某某以与被告分居近两年，夫妻感情完全破裂为主要理由提出离婚，但未有提供证据证明其主张的事实成立，其提出与被告离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告梁某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘年安
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 其
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初214号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人简某，户籍地湖南省新宁县。因本案于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月23日1时许，被告人简某醉酒（血液中酒精含量为247.8毫克／100毫升）驾驶号牌为粤S×××××北京牌小型面包车，行驶至本区市新路南村镇坑头村对开路段，与停放在路边的号牌为粤A×××××传祺牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故，被告人简某在现场等候交警到场处理。另，被告人简某赔偿被损车辆经济损失人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人简某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简某具有自首的情节，依法可以从轻处罚。被告人简某赔偿被损车辆经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月23日起执行至2016年5月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄秋霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01609号
原告马先发，男。
被告李仁宏，男。
委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
原告马先发与被告李仁宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告马先发、被告李仁宏委托代理人高长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日17时，在201国道长山镇大顶路口处，原告驾驶未经公安交通管理部门登记的黑色二轮摩托车载乘桂金浩，自北向南左转弯驶入201国道时，与沿201国道快车道自东向西由被告驾驶的未经公安交通管理部门登记的红色二轮摩托车相撞，致人员受伤、车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定：原被告负事故同等责任，桂金浩无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费7662.85元；2、伙食补助费360元（20元×18天）；3、护理费650元（36.15元×18天）；4、误工费3600元（200元×18天）；5、交通费90元（5元×18天）；6、车辆损失1135元；7、拖车费400元；8、检车费450元。以上合计14297.85元，现请求被告予以赔偿。
被告辩称，发生交通事故属实，对事故责任没有异议。被告系涉案红色二轮摩托车的车主，该车没有保险。对住院病历所记载的内容没有异议，但诊断书上没有医院公章及科主任签字，故对诊断书不予认可。对东港市中心医院医疗费没有异议。对长山镇卫生院卧龙村卫生所医疗费收据不予认可，该收据没有标注所使用药品的种类及该药治疗原告与交通事故构成伤害是否有关系，且票据上记载的日期与住院病历记载的日期相矛盾，故不予认可。车辆损失鉴定结论书不能认定是对原告的车辆认证，故对该损失不予认可。拖车费票据不能证明所拖车辆是原告的车辆，故不予认可，对停车费也不予认可。伙食补助费应按每日12元计算。原告未提供误工费证据，故对误工费不予认可。原告住院期间不产生交通费，故对交通费不予认可。本起事故原告承担50%的责任，故只同意按50%的比例承担原告的合理损失。
经审理查明，2014年8月17日17时，在201国道长山镇大顶路口处，原告驾驶未经公安交通管理部门登记的黑色二轮摩托车载乘桂金浩，自北向南左转弯驶入201国道时，与沿201国道快车道自东向西由被告驾驶的未经公安交通管理部门登记的红色二轮摩托车相撞，致人员受伤、车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定：原告未戴头盔、驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车载乘未满12周岁的桂金浩左转弯驶入201国道时，未让直行车辆先行，是事故发生的一方面原因；被告无证、未戴头盔驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车在快车道内行经路口时，未确保安全，是事故发生的另一方面原因。原告与被告负事故同等责任，桂金浩无事故责任。
事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗18天（2014年8月17日至9月4日）。诊断书载明，休治14天。原告在东港市中心医院住院及门诊检查时共支出医疗费用7072.85元。原告另提供盖有长山镇卫生院卧龙村卫生所印章的医疗费收据一份，载明金额490元，出具时间为2014年8月31日。原告所有的涉案黑色二轮摩托车经东港市价格认证中心认证，车辆损失金额为1135元。原告同时支出拖车费、停车费各200元。被告系涉案红色二轮摩托车的所有人，该车没有保险。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费7172.85元；
2、伙食补助费216元（12元×18天）；
3、护理费650元（36.15元×18天）；
4、误工费1156.80元（36.15元×32天）；
5、交通费72元（4元×18天）；
6、车辆损失1135元；
7、拖车费200元；
8、停车费200元。
以上合计10802.65元。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述以及道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、财产损失鉴证结论书、拖车费、停车费发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告未戴头盔、驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车载乘未满12周岁的桂金浩左转弯驶入201国道时，未让直行车辆先行，是事故发生的一方面原因；被告无证、未戴头盔驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车在快车道内行经路口时，未确保安全，是事故发生的另一方面原因。原告与被告负事故同等责任，桂金浩无事故责任。依据本案事实，本院确认原、被告分别承担50%的事故责任，桂金浩无事故责任。被告作为侵权行为人，依法应对原告的合理损失按50%的比例予以赔偿。关于原告提供的盖有长山镇卫生院卧龙村卫生所印章的医疗费收据，因其不能充分证实该费用的支出与交通事故是否存在因果关系，且该收据的出具时间与原告住院的时间重叠，故本院对该收据载明的医疗费用不予保护。但原告提供价格鉴证结论书、拖车费发票、停车费发票已充分证实其主张车辆损失、拖车费、停车费的合理性，本院予以保护，同时对被告在此处的相关抗辩意见不予采纳。因原告未提供误工费方面证据，本院对其按每日200元主张误工费不予支持，本院参照农业标准每日36.15元计算，误工天数以实际住院天数加休治天数计算，即32天。至于原告主张的检车费，因没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中所请求的各项费用的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李仁宏于本判决生效后十日内赔偿原告马先发医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车费、停车费合计5401.33元（10802.65×50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告承担30元，原告承担40元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜雨杉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00182号
上诉人（原审被告）：大连太行房地产开发有限公司。
法定代表人：于增水，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李张生。
原审被告：辉县市金财信用担保有限公司。
法定代表人：闫红玉。
上诉人大连太行房地产开发有限公司因与被上诉人李张生、原审被告辉县市金财信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院2015年6月11日作出的（2015）新中民金初字第33-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，根据被上诉人诉状中的自认及相应证据可以证明其是将借款借给了其他第三方单位，与上诉人和所谓的担保人无任何法律关系，被上诉人的诉讼完全是虚假的。为方便诉讼，请求将本案移送辽宁省大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，李张生向原审法院起诉时，提供了大连太行房地产开发有限公司和辉县市金财信用担保有限公司盖章的借款协议和借据，可以初步证明与大连太行房地产开发有限公司和辉县市金财信用担保有限公司存在借款关系。大连太行房地产开发有限公司上诉主张与李张生不存在任何法律关系，需要通过实体审理予以查明。本案系民间借贷纠纷，出借人所在地人民法院有管辖权，李张生住所地在新乡市，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张移送辽宁省大连市西岗区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第33-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈燕锋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1270号
罪犯余宝丰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2011年12月12日作出（2011）贺刑初字第109号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金60000元（未缴纳）。于2012年3月7日送至监狱服刑改造。刑期自2011年5月17日起至2021年5月16日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2014年获得上半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯余宝丰予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金60000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2014年获得上半年记功，2012年4月至2014年7月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金60000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。考虑到该犯系在缓刑考验期内犯罪，予以从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余宝丰减去有期徒刑七个月。刑期自2011年5月17日起至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1087号
原告：石某某，女，1991年8月20日生，汉族。
被告：耿某某，男，1989年12月3日生，汉族。
原告石某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年9月10日登记结婚，2013年11月7日生一子，取名耿某某。婚后，被告对原告经常进行殴打，在原告怀孕期间，对原告不管不问，出院回到家后，被告用皮带将原告打得浑身都是伤，被告的行为使原告无法再与被告共同生活下去。原告曾两次起诉离婚，第一次撤诉，第二次法院判决不准离婚。现双方仍未和好，特诉至法院，请求法院判令与被告离婚；婚生儿子耿某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告耿某某未到庭答辩。
原告石某某向本院提交的的证据材料有：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、（2014）襄民初1142号民事判决书，以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告耿某某未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告石某某向本院提交的证据，形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：
原告石某某与被告耿某某于2012年9月10日登记结婚，2013年11月7日生一子，取名耿某某，现随原告生活。由于原、被告婚后常因家庭琐事生气，原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。2014年7月22日，原告再次起诉离婚，本院于2014年10月22日作出（2014）襄民初字第1142号民事判决，判决不准原告石某某与被告耿某某离婚。双方夫妻关系仍没有改善，也未在一起居住生活。原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子耿某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为：夫妻之间应当相互体贴，相互尊重，以建立和睦稳定的家庭关系。本案原告两次起诉要求与被告离婚，且双方一直分居生活，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告石某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子抚养方面，因其儿子一直跟随原告生活，从有利于儿子成长角度出发，其儿子应由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费240元。被告耿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告耿某某离婚。
二、婚生儿子耿某某由原告石某某抚养，被告耿某某每月支付抚养费240元。（支付方法：2015年的抚养费按5个月共计1200元，于本判决生效后5日内支付；自2016年1月起，每年的1月5日前支付当年的抚养费2880元，直至耿少波18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王清锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03701号
罪犯高龙伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
�州市虎丘区人民法院于2013年10月11日作出（2013）虎刑初字第0141号刑事判决，认定被告人高龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，责令被告人高龙伟等共同退赔尚未追缴的赃款人民币三千三百元，刑期自2013年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后，2013年11月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高龙伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高龙伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高龙伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。高龙伟确有悔改表现，于2014年10月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励。高龙伟被判处罚金人民币五千元及共同退赔赃款人民币三千三百元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯高龙伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
�〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执620号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：江苏诚众鑫船舶设备有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人：薛乾。
本院2015年11月3日作出的（2015）泰开刑初字第00216号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人江苏诚众鑫船舶设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，被判处罚金人民币100000元；江苏诚众鑫船舶设备有限公司应于判决生效后一个月内补交税款人民币239405.1元。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询及证券，未发现可供执行的银行存款及证券；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，为发现被执行人的房屋登记信息；本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院在执行中查明，被执行人江苏诚众鑫船舶设备有限公司已于2016年12月2日注销，本院从泰州市高港工商行政管理局调取的注销资料显示，被执行人清算时公司资产总额为0元，无权利义务承受人。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；被执行人现已注销，无权利义务承受人，本院（2015）泰开刑初字第00216号刑事判决书关于追缴罚金、税款的执行程序应予终结。依照最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00216号刑事判决书关于追缴罚金、税款的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩静雯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第870号
罪犯李最后，男，1990年6月7日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年11月5日作出（2014）玉红刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人李最后犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿48061.36元（未履行），刑期自2014年4月2日起至2018年4月1日止。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李最后在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯李最后自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李最后在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李最后减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执684号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
被执行人左岳文，男，汉族，住所地柳城县。
被执行人谢彦国，男，汉族，住所地柳城县。
广西柳城农村合作银行与左岳文、谢彦国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）柳城民二初字第70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左岳文、谢彦国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金18000元，本院依法受理。本案在执行广西柳城农村合作银行与被执行人左岳文、谢彦国合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院执行局向金融机构查询左岳文、谢彦国的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人左岳文、谢彦国暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人左岳文、谢彦国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳城农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左岳文、谢彦国新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民二初字第70号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人左岳文、谢彦国有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23994号
罪犯徐平安，女，1983年12月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2006）德刑一初字第101号刑事判决，以被告人徐平安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十八日以（2006）云高刑终字第661号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2142号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年三月一日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐平安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐平安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐平安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐平安减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月10日起至2027年3月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23994号罪犯徐平安，女,1983年12月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2006）德刑一初字第101号刑事判决,以被告人徐平安犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十八日以（2006）云高刑终字第661号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2142号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年三月一日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐平安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐平安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐平安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐平安减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月10日起至2027年3月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初351号
原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101，实际经营地址重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心36楼，组织机构代码66641754-X。
负责人：谢鑫生，总经理。
委托代理人：冯小红，原告公司法务员，一般代理。
委托代理人：陈建伟，原告公司法务员，一般代理。
被告：徐岳红，女，汉族，1958年5月1日出生，住上海市长宁区。
本院在审理原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告徐岳红物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司重庆分公司于2016年2月24日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告徐岳红的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 李秋圆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初351号申请人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号。法定代表人：任自然,董事长。委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人：陈俊伟，总经理。委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。本院在审理申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被申请人重庆伟豪实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2016年7月11日自愿撤回申请。本院认为，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回申请。本案受理费100元，由申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司负担。审判员 杨 茗二〇一六年七月十五日书记员 陈沫言
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第00061号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1996年9月10日出生于安徽省旌德县，瓦工，住安徽省旌德县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被旌德县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被旌德县公安局刑事拘留，9月1日经旌德县人民检察院批准逮捕，同日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员周家青于2015年11月12日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2015年8月22日23时许，被告人任某来到旌德县旌阳镇梓阳学校附近的168超市，见超市无人，将被害人徐某放在收银台抽屉内的1500元人民币盗走。
案发后，被告人任某于2015年8月26日被旌德县公安局民警抓获归案。其亲属已赔偿被害人损失。
旌德县人民检察院认定上述事实的证据有：书证户籍证明、刑事判决书，被害人徐某的陈述，被告人任某的供述与辩解，现场勘验、检查、指认等笔录，视听资料等。
旌德县人民检察院认为，被告人任某曾因盗窃被判处刑罚，在缓刑考验期限内又盗窃他人财物1500元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。因其具有坦白、退赃量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月。其在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年8月22日23时许，被告人任某驾驶电动车来到被害人徐某经营的位于安徽省旌德县旌阳镇梓阳学校附近的168超市，其见超市内无人，遂拉开收银台抽屉，盗取被害人放在抽屉内的1500元人民币。
案发后，被告人于2015年8月26日被旌德县公安局民警抓获归案。2015年9月11日，其亲属赔偿被害人损失1500元。
认定被告人实施该起盗窃事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人的基本身份信息，已达刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实2015年8月26日，被告人被旌德县公安局民警抓获归案；
3、扣押清单、发还清单，证实案发后，被告人的亲属已将赃款1500元退还被害人；
4、（2014）旌刑初字第00029号刑事判决书，证实被告人曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被旌德县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（二）被害人陈述
被害人徐某的陈述，证实2015年8月22日晚上11点多钟，其经营的168超市收银台抽屉内的1500元人民币被盗。
（三）被告人供述和辩解
被告人的供述与辩解，证实2015年8月22日晚11点多，被告人驾驶电动车经过旌德县梓阳学校附近的168超市，准备买水，见超市无人，起意盗窃，将放在收银台抽屉内的现金盗走。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
现场勘验、检查、指认等笔录，证实案发现场基本状况及被告人指认其实施盗窃的地点。
（五）视听资料；
视听资料，证实被告人实施盗窃过程。
本院认为：被告人任某曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物价值1500元，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；退赃，酌情从轻处罚；在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，与前罪数罪并罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
撤销安徽省旌德县人民法院（2014）旌刑初字第00029号刑事判决中对被告人任某犯盗窃罪适用缓刑的决定；
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元两罪并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2017年1月22日止。前罪羁押四天已折抵刑期。罚金于本判决生效时缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周家青
二〇一五年十一月十二日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7565号
申请执行人刘佳，女，1982年7月30日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
刘佳与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17766号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘佳逾期办理楼栋权属证明的违约金七万一千七百一十三元五角一分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘佳代收公共维修基金一万八千五百四十七元。三、驳回原告刘佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘佳于2016年11月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执7565号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 禹 航
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢72号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
被执行人杨某，男，1980年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨某借款合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第01713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘立平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2971号
原告：丁娟，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：华润置地（日照）有限公司。
法定代表人：张大为，董事长。
本院在审理原告丁娟与被告华润置地（日照）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告丁娟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁娟负担。
审 判 长 王伟良
审 判 员 李良杰
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22116号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：李花勇，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：王琴，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李花勇、王琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李花勇拖欠信用卡款项，被告王琴与被告李花勇是夫妻关系，向本院提出诉讼请求:1.李花勇向建行中山分行清偿信用卡欠款本金76552.87元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月23日利息8976.15元、滞纳金1540.44元）。2.王琴承担连带清偿责任。诉讼期间，建行中山分行称起诉后李花勇有部分还款，明确截至2016年12月23日，被告尚欠本金76512.87元、利息14312.63元、滞纳金1540.44元，合计92365.94元；2016年8月24日起及之后的滞纳金不再计收。
被告李花勇、王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李花勇。
申请时间：2014年10月29日。
信用卡卡号：48×××91。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，申请人自银行记账日起，根据申请人时间欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同。
欠款情况：截至2016年12月23日，李花勇尚欠建行中山分行信用卡本金76512.87元、利息14312.63元、滞纳金1540.44元，合计92365.94元。
另查，李花勇与王琴是夫妻关系，双方于2006年3月7日登记结婚。李花勇向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与王琴的结婚证。
本院认为，李花勇向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议�规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李花勇欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李花勇没有证据予以推翻，故本院予以确认。李花勇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李花勇的上述债务发生在其与王琴的婚姻关系存续期间，在李花勇、王琴未到庭抗辩及举证的情况下，应认定为夫妻共同债务，王琴应承担共同清偿责任。李花勇、王琴经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李花勇、王琴于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月23日的信用卡透支本金76512.87元、利息14312.63元、滞纳金1540.44元，合计92365.94元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取计1054元，诉讼保全费891元，合计1945元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1945元）。由被告李花勇、王琴�担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年一月二十日
书记员 何惠怡
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22116号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：李花勇，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：王琴，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李花勇、王琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李花勇拖欠信用卡款项，被告王琴与被告李花勇是夫妻关系，向本院提出诉讼请求:1.李花勇向建行中山分行清偿信用卡欠款本金76552.87元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月23日利息8976.15元、滞纳金1540.44元）。2.王琴承担连带清偿责任。诉讼期间，建行中山分行称起诉后李花勇有部分还款，明确截至2016年12月23日，被告尚欠本金76512.87元、利息14312.63元、滞纳金1540.44元，合计92365.94元；2016年8月24日起及之后的滞纳金不再计收。被告李花勇、王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：李花勇。申请时间：2014年10月29日。信用卡卡号：48×××91。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，申请人自银行记账日起，根据申请人时间欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为日万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同。欠款情况：截至2016年12月23日，李花勇尚欠建行中山分行信用卡本金76512.87元、利息14312.63元、滞纳金1540.44元，合计92365.94元。另查，李花勇与王琴是夫妻关系，双方于2006年3月7日登记结婚。李花勇向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与王琴的结婚证。本院认为，李花勇向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议�规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李花勇欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李花勇没有证据予以推翻，故本院予以确认。李花勇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李花勇的上述债务发生在其与王琴的婚姻关系存续期间，在李花勇、王琴未到庭抗辩及举证的情况下，应认定为夫妻共同债务，王琴应承担共同清偿责任。李花勇、王琴经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李花勇、王琴于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月23日的信用卡透支本金76512.87元、利息14312.63元、滞纳金1540.44元，合计92365.94元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取计1054元，诉讼保全费891元，合计1945元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1945元）。由被告李花勇、王琴�担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年一月二十日书记员  何惠怡陈自勉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01590号
上诉人（原审被告）新纪元泗洪建材有限公司。
法定代表人朱建军，公司董事长。
委托代理人孙万金。
被上诉人（原审原告）陈亮。
委托代理人张贤祥。
上诉人新纪元泗洪建材有限公司因与被上诉人陈亮建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决基本事实认定不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0374号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
上诉人新纪元泗洪建材有限公司向本院缴纳的二审案件受理费16050元，由本院予以退还。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯 邻
第2页／共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第966号
原告：王唐玲，无固定职业。
被告：宁波市鄞州尚城建筑装饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁横路****号。
法定代表人：陈家曦，该公司负责人。
原告王唐玲为与被告宁波市鄞州尚城建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，因原告王唐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，公告费400元，由原告王唐玲负担。
审 判 长 陈建军
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 袁 静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1287号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈跃，男，1986年6月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，无业，住瑞安市。因本案于2015年10月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
辩护人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人陈跃犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈跃及其辩护人陈久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月份，被告人陈跃系温州兴信担保非融资性担保有限公司苍南县分公司的业务员，因在办理车辆贷款业务中，需要向银行提供无婚姻登记记录的证明材料。被告人陈跃在苍南县龙港镇方鑫大厦902室，陆续通过网络淘宝将所需的民政局地域名称发送给向淘宝商家定制八枚民政局婚姻登记专用章。经查，被告人陈跃定制的八枚民政局婚姻登记专用印章，其中梁慧铭（另案处理）委托被告人陈跃定制四枚，杨道祥、王国（均另案处理）各委托定制一枚。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人陈跃归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈跃对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人陈跃伪造涉案八枚公章自己使用的两枚外，其余均是帮同事定制购买，定制公章的目的也是为了公司的业务使用，没有用于个人或其他非法目的使用，主观恶性不大，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月份，被告人陈跃系浙江兴信非融资性担保有限公司苍南县分公司的业务员，因在办理车辆贷款业务中，需要向银行提供无婚姻登记记录的证明材料。被告人陈跃在苍南县龙港镇方鑫大厦902室，陆续通过网络淘宝将所需的民政局地域名称发送给向淘宝商家定制八枚民政局婚姻登记专用章。经查，被告人陈跃定制的八枚民政局婚姻登记专用印章，其中梁慧铭（另案处理）委托被告人陈跃定制四枚，杨道祥、王国（均另案处理）各委托定制一枚。
以上事实，被告人陈跃在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯梁慧铭、杨道祥、王国的供述，证人黄某、余某、冉某、李某1、何某、赵某1、李某2、赵某2、葛某、黄某、林某、赖某的证言，归案经过、印章检验鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、收入证明、无婚姻证明、住房资产证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃无视国法，伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控成立，予以支持。本案发生在《刑法修正案（九）》以前，对照本罪新旧刑法条文，《刑法修正案（九）》对本罪增设了罚金刑，由此可见新修订的法条处罚要重，按照从旧兼从轻的原则，应适用当时的法律对被告人定罪量刑。被告人陈跃归案后能如实供述犯罪事实，经查具备社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈跃在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈跃犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案公章8枚，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 毛丽娜
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第587号
上诉人（原审被告）王香珍，女，1970年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）张崇阳，男，1994年10月9日出生。
原审被告李岩，女，1994年6月29日出生。
上诉人王香珍与被上诉人张崇阳、原审被告李岩婚约财产纠纷一案，张崇阳于2014年5月22日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令李岩、王香珍返还彩礼款40000元。河南省浚县人民法院于2014年8月4日作出（2014）浚民初字第773号民事判决，王香珍不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人王香珍及其委托代理人付佩杰，被上诉人张崇阳的委托代理人马玉峰到庭参加诉讼，原审被告李岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：张崇阳与李岩经人介绍相识，于2012年农历十二月二十八日举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。同居前张崇阳给付王香珍订婚礼10100元、下帖礼28000元。2014年农历一月，双方发生矛盾，解除了同居关系。
浚县人民法院一审认为：我国�律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，王香珍收受张崇阳订婚礼10100元，下帖礼28000元，结合张崇阳与李岩共同生活时间等因素，以王香珍酌情返还25000元为宜。王香珍辩称彩礼款系张崇阳自愿赠与，不应予以返还，与我国法律相悖，其辩称意见，不予采纳。因张崇阳无证据证明李岩收受彩礼款，其要求李岩返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。张崇阳诉请超过部分，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、王香珍于判决生效后十日内返还张崇阳彩礼款25000元；二、驳回张崇阳的其他诉讼请求。
上诉人王香珍上诉称：1、张崇阳给付王香珍3.8万元订婚礼时，明确表示是对李岩自愿赠与，且已履行完毕，因此，彩礼不应当返还。2、王香珍收到3.8万元彩礼后，其中部分用于陪送嫁妆等物品，且嫁妆现�还在张崇阳家里，剩余的部分彩礼在浚县及鹤壁六矿，按照农村习俗全部用于亲戚朋友吃喝招待。因此，原审判决王香珍返还彩礼款25000元没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人张崇阳的诉讼请求。
被上诉人张崇阳答辩称：1、张崇阳给付王香珍订婚礼10100元，下帖礼28000元，有媒人的证明且王香珍在一审当庭予以认可，王香珍所称赠与于法无据。2、王香珍称彩礼用于陪送嫁妆，但并未提供证据；王香珍称彩礼用于招待亲朋好友，该行为与张崇阳无关，不能作为不返还彩礼的理由。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对河南省浚县人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：张崇阳与李岩经人介绍于2012年农历十二月二十八日举行典礼仪式后同居生活，并未办理结婚登记，后因矛盾解除同居关系。同居前张崇阳给付王香珍订婚礼10100元，下帖礼28000元，共计38100元。该款应系当事人双方根据习俗，基于缔结婚约关系而给予对方的财物，应当认定为彩礼，现双方结婚的目的已经不能实现，且双方并未办理结婚登记手续，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，张崇阳依据法律规定要求王香珍返还彩礼，理由正当，本院予以支持。王香珍上诉称张崇阳系自愿赠与，不应当返还，且该款�于陪送嫁妆、招待亲朋好友，但并未提供证据予以支持，本院不予采信。原审法院依据张崇阳和李岩共同生活等因素酌定王香珍酌情返还25000元并无不当。
综上，上诉人王香珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王香珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 苗国庆
审判员 王 娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 闫瑾芳
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00237号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼，组织机构代码00934135-4。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：李让燕，荣昌县观胜镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：袁志伦，男，1980年12月18日生，汉族。
被执行人：艾如美，女，1982年11月14日生，汉族（系袁志伦之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年9月16日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1726号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月14日作出荣计生征字（2014）第1726号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人袁志伦、艾如美征收社会抚养费54040元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月20日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1726号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1726号征收社会抚养费处理决定书，对袁志伦、艾如美征收社会抚养费54040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖焰兮
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2622号
原告：许海强，男，1969年7月10日出生，汉族，住台山市。
被告：伍国炎，男，1957年8月11日出生，汉族，住台山市。
原告许海强与被告伍国炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海强、被告伍国炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海强向本院提出诉讼请求：被告伍国炎向原告许海强赔偿住院费11576元、其他治疗费1905元、家属陪人及护工生活费3000元，合计16481元。事实与理由：2016年7月8日，原告驾驶超标准无号牌电动车（摩托车）由保和里村（东）往海宴圩（西）方向行驶，10时44分，行驶至台山市××路段（××里村），与同向在前由被告伍国炎驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，造成许海强受伤，车辆损坏的交通事故。事故造成原告许海强各项损失共16481元，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求被告伍国炎赔偿。
被告伍国炎辩称：对交通事故发生的经过无异议，但事故是因原告碰撞被告引起的，被告只在人道主义上赔偿原告医疗费5000元，对原告的其他损失不予确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告许海强因案涉事故所致的各项损失，本院查明如下：1、医疗费13614.5元，有医疗费票据佐证；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天=2000元）；综上，合共15614.5元。
另查，台山市公安局交通警察大队对涉案事故作出江台公交认字[2016]第00276号《道路交通事故认定书》，认定原告许海强承担此事故的主要责任，被告伍国炎承担此事故的次要责任。原告许海强驾驶的超标准无号牌电动车（摩托车）、被告伍国炎驾驶的无号牌拖拉机均没有投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告伍国炎应如何承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告伍国炎驾驶的拖拉机属于机动车类别，但没有投保机动车第三者责任强制保险，被告伍国炎应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失。原告上述损失项目中的医疗费13614.5元、住院伙食补助费2000元，合计15614.5元，应由被告伍国炎在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告许海强10000元；对超出交强险赔偿限额范围的损失部分5614.5元（15614.5元-10000元＝5614.5元），根据事故责任比例，被告伍国炎承担事故的次要责任，应由伍国炎承担超出部分的30%，即由被告伍国炎赔付原告许海强1684.29元（5614.5元×30%＝1684.29元）。两项合计11684.29元。对原告许海强的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告伍国炎应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许海强11684.29元；
二、驳回原告许海强的其他诉讼请求。
如被告伍国炎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告许海强负担31元，被告伍国炎负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵耀宁（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3001号
原告鄂尔多斯市亿威物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人惠某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系公司职工。
被告张某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市亿威物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市亿威物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 乐
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1700号
原告吴某，女，1951年2月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告曾某，男，1945年1月15日生，汉族，台湾省台中市人，住台湾省台中市。
原告吴某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告曾某经朋友介绍认识，于××××年××月××日双方在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号：闽宁民婚字第W0*****9号。婚后未生育子女，无共同财产及债务。2002年2月20日原告到台湾与被告共同居住生活，两个月后原告因病回到大陆老家独自生活；从此双方不再来往，互不尽夫妻义务，分居生活至今。由于双方婚姻基础差，婚后感情不和，且长期分居，现夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告曾某经人介绍认识后，于于××××年××月××日在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号：闽宁民婚字第W0*****9号。婚后未生育子女。2002年2月20日原告到台湾与被告共同居住生活，两个月后原告因病回到大陆老家独自生活；原、被告双方分居至今。原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本案审理过程中，原告为支持其主张，提供下列证据，1、居民身份证、户口簿，证明原告身份及主体资格；2、被告身份证、户籍謄本，证明被告身份和基本信息；3、宁德市公证处出具的结婚公证书、闽宁民婚字第W0*****9号结婚证等证明原、被告于××××年××月××日在宁德市民政局登记结婚的事实；4、台湾地区入出境许可证、大陆居民往来台湾通行证，证明原告于2002年2月20日到台湾与被告共同居住生活的事实；5、证人蔡某、邓某到庭作证，证明原、被告自2002年分居生活至今的事实。
本院分析认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能证明相关事实，予以采信。证人蔡某、邓某证言陈述的基本事实一致，与原告陈述的事实能相互印证，予以采信。
综上所述，本院认为，原告吴某与被告曾某虽经政府登记结婚，系合法婚姻关系。但原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后双方一起生活不久即分居生活至今，互不履行夫妻义务，分居已逾两年，可确认其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚理由成立，可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。因被告未到庭，原、被告双方是否有共同财产及债务，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告曾某离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 雷树连
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某，因犯抢劫罪，2003年1月20日被四川省达州市渠县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，2004年11月8日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌敲诈勒索罪，现羁押在桂林市第一看守所。
辩护人李炳荣，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年5月28日21时许，被告人李某与桂某（不予批捕，已释放）经商议后，决定采用假绑架的方式勒索桂某的父母人民币10万元。当晚22时许被告人李某与桂某驾车至桂林市尧山的靖江王陵旁边，伪造桂某被绑架的现场后，将所拍照片发送至桂某母亲桂某的手机上，以撕票相要挟要求桂某父母支付赎金人民币10万元。5月29日12时40分许，桂某的父亲龙某按被告人李某的指示将现金人民币74000元送至桂林市尧山靖江王陵路口旁，被告人李某取得赎金后告知其子桂某的下落后携款逃逸。2014年6月6日，被告人李某在逃跑过程中被公安人员抓获，赃款已被其遗失无法找回。案发后，桂某父母表示谅解其儿子桂某。
为证实其指控主张，公诉机关宣读并出示了被害人的报案、陈述；证人证言；被告人的前科材料、户籍证明；被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方式勒索财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称，被告人李某认罪态度好，退赔了被害人部分赃款人民币35000元，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月28日21时许，被告人李某与桂某（不予批捕，已释放）经商议后，决定采用假绑架的方式勒索桂某的父母人民币10万元。当晚22时许，被告人李某与桂某驾驶从汽车租赁公司租来的车牌号为桂C×××××大众车行驶至桂林市尧山的靖江王陵旁边，二人互相配合用透明胶布封住桂某的嘴巴，桂某背着手跪在地上，由被告人李某用事先准备的塑料手枪指着桂某的头部，伪造完毕桂某被绑架的现场后，被告人李某用桂某的手机照相并将所拍照片发送至桂某母亲桂某的手机上，以撕票相要挟要求桂某父母支付赎金人民币10万元。二人经商议后由被告人李某用桂某的电话通知桂某的父亲龙某在指定地点交赎金，在变换不同的交易地点后，5月29日12时40分许，桂某的父亲龙某按被告人李某的指示将现金人民币74000元送至桂林市尧山靖江王陵路口旁，被告人李某取得赎金后，二人约定全部赎金由被告人李某保管，过几天再由被告人李某将赎金的分成打进桂某的银行卡中，接着被告人李某按桂某的要求将桂某用鞋带绑住并朝桂某身上打了几下，电话告知桂某的父亲其子的下落后携款逃逸。2014年6月6日，被告人李某在逃跑过程中被公安人员抓获，赃款已被其遗失无法找回。案发后，被告人李某通过其亲属退赔了部分赃款人民币35000元，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人报案、陈述证实被告人李某绑架其儿子桂某并索取赎金人民币10万元，被害人最终交付赎金人民币74000元的事实；被害人对其儿子桂某的谅解书及其儿子悔过书证实破案后被害人得知其儿子桂某伙同被告人李某以制造假绑架的方式向其索取赎金，对其儿子桂某的犯罪行为予以了谅解；
2、收条及被害人对被告人李某的谅解书证实被告人通过其亲属退赔被害人35000元并取得其谅解的事实；
3、同案犯桂某的供述证实其伙同被告人李某以制造假绑架的方式向桂某的父母索取赎金的事实；
4、证人张某证言及汽车租赁合同证实桂某从汽车租赁公司租用号牌为桂C×××××大众车的事实；
5、证人桂某证言证实被害人因其儿桂某子被绑架用人民币74000元将其赎回的事实；
6、证人黄金浴证言证实被告人李某与桂某是朋友关系；
7、扣押发还清单证实被告人李某与桂某作案时乘坐的车辆为汽车租赁公司租用的大众车；
8、辨认笔录及照片证实被告人李某的作案地点；
9、抓获经过证实2014年6月6日，被告人李某在逃跑过程中被公安人员抓获的情况；
10、前科材料证实被告人李某因犯罪被判处刑罚的事实；
11、户籍证明证实被告人李某犯罪时具有完全刑事责任能力；
12、被告人李某的供述证实其伙同桂某以假绑架的方式敲诈勒索桂某的父母的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方式勒索财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某予以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人通过其亲属退赔了被害人部分赃款，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡曦
人民陪审员 蒙莹
人民陪审员 涂斌
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 曹霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1051号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1970年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：韩学文，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人刘晓东因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民二初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓东，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘晓东一审诉称，我请求判令金辉公司向我支付从2013年12月31日至2014年11月21日止的逾期办理房屋产权证书违约金4487元。
原审被告金辉公司一审辩称，我公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，我公司已经完成了合同约定的相应义务。
原审法院经审理查明，2008年，刘晓东与金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，刘晓东为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定刘晓东购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-29号16幢1-3-2室商品房一处，建筑面积81.77平方米，总房款279553元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，刘晓东按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2009年2月19日向刘晓东交付了商品房。另查，金辉公司未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由金辉公司提供的资料报产权登记机关备案，刘晓东曾于2013年12月30日诉至法院，法院作出（2014）皇民二初字第541号民事判决书，判决金辉公司给付刘晓东至2013年12月30日止的逾期办证违约金。刘晓东所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。刘晓东、金辉公司就逾期办证违约事宜协商未果，遂刘晓东于2014年12月1日诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案刘晓东、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，金辉公司至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付刘晓东逾期办证违约金。但因金辉公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，故金辉公司承担违约责任应至2014年1月23日止。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款279553元计算，房屋逾期办证违约金为335.5元（279553元×24×0.00005），予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付刘晓东自2013年12月31日至2014年1月23日止的逾期办证违约金335.5元；二、驳回刘晓东的其他诉讼请求。沈阳金辉房地产开发有限公司如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，刘晓东不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判金辉公司支付我违约金4487元，本案诉讼费用由金辉公司承担。事实与理由：原审法院所认定的给付时间截止金辉公司办理房屋初始登记备案之日，双方所约定的支付违约金的条件是因出卖人的责任，致使我无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记，金辉公司虽然在2014年1月24日对我所购买的房屋办理了备案登记，但是至今未通知我办理权属证书，我要求其办理，被拒绝，故我无法办理权属证书的责任在金辉公司，金辉公司支付违约金的合理期间为我取得房地产证书之日，现要求判令金辉公司支付违约金至我起诉之日。
被上诉人金辉公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：本案刘晓东、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。刘晓东所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现刘晓东未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成刘晓东办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付刘晓东违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22525号
原告陈红军，男，1978年8月3日出生。
委托代理人刘春玲，男。
被告陈现军，男，1985年7月11日出生。
被告北京民乐达机械施工有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。
法定代表人王建民，总经理。
委托代理人马启鑫，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告陈红军与被告陈现军、北京民乐达机械施工有限责任公司（以下简称民乐达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红军委托代理人刘春玲，被告陈现军，被告民乐达公司委托代理人马启鑫，被告人保宣武支公司委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2015年9月15日0时许，我的对班司机刘春玲驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的×××出租汽车，行驶至丰台区玉泉营桥南100米时，与被告陈现军驾驶的系民乐达公司所有的×××重型自卸货车发生交通事故，导致×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警勘查现场，认定被告陈现军负事故全部责任，刘春玲无责任。事故发生后，×××出租汽车被送往修理厂修理。从交通事故发生之日至9月24日车辆修理完毕，共历时10天，造成我误工损失2214元。因被告拒绝赔偿我的损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我误工费2214元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈现军辩称：事故事实及责任认定无异议；认可原告误工时间为10天，其误工费应扣除补助及津贴后，按照合同计算。事故发生时，我系职务行为，给公司办事。
被告民乐达公司辩称：事故事实及责任认定无异议；认可原告误工时间为10天，按照合同上约定，扣除补助及津贴后，合理的就认可，该保险公司理赔的由保险公司赔。事故发生时，陈现军系履行职务行为。
被告人保宣武支公司辩称：事故事实及责任认定以责任认定书为准；被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，原告不是伤者，不同意承担误工损失，原告损失属于间接损失。
经审理查明：2015年9月15日0时10分，在北京市丰台区玉泉营桥南100米处，陈现军驾驶的×××大货车与刘春玲驾驶的×××小客车、杨鑫驾驶的×××小客车发生交通事故，三车均受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，陈现军负全部责任，刘春玲、杨鑫无责任。北京银建汽车修理有限公司出具证明一份，上载明：×××金建16分公司，此车于2015年9月17日13：15开始维修，并于2015年9月24日16：00完工出厂，特此证明。
另查：事故发生时，×××车辆在人保宣武支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险50万元含不计免赔率，事故发生在保险期间内。陈现军系民乐达公司员工，事故发生时系履行职务行为。陈红军系北京金建出租汽车有限公司司机，每月承包金4140元，岗位补贴为545元，每月燃油补贴868元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、证明、承包营运合同书、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：陈现军与刘春玲发生交通事故，致使×××车辆受损伤，陈现军负事故的全部责任。陈现军系为民乐达公司从事工作期间发生事故，故民乐达公司应对陈红军的合理损失承担赔偿责任。陈现军所驾车辆在北京分公司投保有交强险及商业三者险，但误工费并不属于商业三者险的赔偿范围，故陈红军的损失应先由北京分公司在交强险的财产限额内赔偿，超出部分由民乐达公司承担；经本院询问，刘春玲、陈红军均表示，北京分公司交强险财产损失额度用于赔偿刘春玲的损失。故，陈红军的误工损失由民乐达公司承担。关于误工费，本院结合承包营运合同、证明等予以确定，时间认定为10天。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京民乐达机械施工有限责任公司赔偿原告陈红军误工费一千八百元；
二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京民乐达机械施工有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟蕾
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第66-3号
申请执行人景县农村信用合作联社。法定代表人张惠斌。
委托代理人姚立勇。
被执行人河北省景县精细化学有限公司。
法定代表人刘兆隆。
本院依据已发生法律效力的本院于2010年1月25日作出（2010）景民二初字第60号民事调解书，于2014年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现双方当事人同意以抵押的被执行人河北省景县精细化学有限公司所有的房地产一处（土地证号为：景国用2000字第6818、6819号、景国用1998字第4501、45**号；房产证号为：景房权证龙华00198、001596号）依衡水正誉资产评估有限公司衡正誉评报字（2014）第021号资产评估报告书确定的价值1525220元，抵顶1524216元的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河北省景县精细化学有限公司所有的位于景县龙华镇工业区房地产一处（土地证号为：景国用2000字第6818、6819号、景国用1998字第4501、45**号；房产证号为：景房权证龙华00198、001596号）作价1525220元，交付申请执行人景县农村信用合作联社抵偿1524216元的债务。该房地产的财产权自本裁定送达买受人景县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人景县农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一四年五月十二日
书记员 李明星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2270号
原告：卢胜。
被告：周江海。
被告：吕笑英。
原告卢胜与被告周江海、吕笑英民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢胜、被告周江海、吕笑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢胜起诉称，被告周江海因资金周转需要向原告借款15万元，并由第一被告与2013年7月21日向原告出具了借条一份。该款系二被告婚姻关系存续期间共同债务应由二被告共同归还，经原告多次催讨，被告方至今未有归还。为此，请求：判令被告归还借款本金15万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率四倍算至判决确认归还之日止）。
被告周江海答辩称，借款属实。
被告吕笑英答辩称，对借款不知情。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告卢胜的身份证复印件和被告周江海、吕笑英的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条一份，用以证明：被告周江海于2013年7月21日向原告借款15万元的事实。
3、结婚登记审查结果处理表一份，用以证明：被告周江海、吕笑英于2004年9月24日登记结婚的事实。
被告周江海对原告提交上述证据的质证意见：没有异议。
被告吕笑英对原告提交上述证据的质证意见：对借条不知情。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告对其真实性亦无异议，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，被告周江海、吕笑英于2004年9月24日登记结婚。2013年7月21日，被告周江海向原告借款15万元并出具借条一份，载明：今向卢胜借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。此后，被告未还款。
本院认为，原告卢胜与被告周江海之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周江海尚欠原告借款15万元的事实清楚。本案债务发生在被告吕笑英与周江海夫妻关系存续期间，被告吕笑英未提供证据证明本案债务系被告周江海的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告周江海、吕笑英的夫妻共同债务。综上，原告要求判令两被告归还借款本金15万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率四倍的诉讼请求，因双方约定利息或逾期利息，故对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息部分本院不予支持，其他部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周江海、吕笑英归还原告卢胜借款15万元并支付利息（利息自2015年6月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告卢胜的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周江海、吕笑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年六月三十日
代书记员 王雨薇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第0212-1号
申请人爱思开实业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号1304A室。
法定代表人HYUNCHANGMIN，该公司董事长。
被执行人无锡展钢金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥镇西漳村。
法定代表人吴镖，该公司总经理。
爱思开实业（上海）有限公司与无锡展钢金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）锡商初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除双方于2012年9月18日签订的编号为ZGSK2012091801的《购销合同》；二、无锡展钢金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向爱思开实业（上海）有限公司返还货款40013888元并赔偿相应利息损失。案件受理费266334元，由无锡展钢金属材料有限公司负担。
因无锡展钢金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，爱思开实业（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门、公积金管理中心调查被执行人的财产情况。查明：被执行人开立的银行帐户无存款余额。被执行人名下均无房地产登记。被执行人名下无车辆登记。被执行人无对外投资。经现场查看，已无人经营。故本案已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一五年六月三十日
书记员 尤跃海
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第163号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：王胜光，男，山东利津农村商业银行盐窝支行副行长。
委托代理人：刘长青，男，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行客户经理。
被告：薄勇，男，1980年8月3日出生，汉族。
被告：蒋秀平，男，1982年8月29日出生，汉族。
被告：崔士波，男，1979年11月25日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告薄勇、蒋秀平、崔士波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜光、刘长青到庭参加诉讼，被告薄勇、蒋秀平、崔士波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月19日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为95000元，期限自2012年1月19日至2013年1月15日，月利率为11.808‰，借款人为薄勇，保证人为蒋秀平、崔士波，合同订立后，被告薄勇从原告处借款95000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元，并支付合同期内利息13535.9元及自2013年1月16日至2014年4月12日的逾期利息29795.77元，及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率16.5312‰执行，并承担全部追偿费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，将“至判决履行完毕之日的利息”更改为“至判决确定的付款之日的利息”。
被告薄勇、蒋秀平、崔士波未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告薄勇签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告薄勇向原告借款本金95000元；借款期限自2012年1月19日至2013年1月15日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率、借款期限以借款凭证记载为准。
同日，被告蒋秀平、崔士波与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告蒋秀平、崔士波自愿为被告薄勇上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告薄勇支付借款95000元，并由被告薄勇在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款利率为月利率11.808‰，根据借款合同约定，逾期利率为16.5312‰。借款到期后，被告薄勇至今未付借款本金95000元、合同期内利息13535.9元及截止2014年4月12日的逾期利息29795.77元，被告蒋秀平、崔士波也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告薄勇与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告薄勇未按合同约定履行自己的义务，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告薄勇返还借款本金95000元，并支付合同期内利息13535.9元及自2013年1月16日至2014年4月12日的逾期利息29795.77元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告主张自2014年4月13日至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率16.5312‰执行，符合合同约定，亦应支持。
被告蒋秀平、崔士波作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告蒋秀平、崔士波承担保证责任后，有权向被告薄勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄勇于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付合同期内利息13535.9元、截止2014年4月12日的逾期利息29795.77元及自2014年4月13日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.5312‰计算）。
二、被告蒋秀平、崔士波对上述款项承担连带责任。
三、被告蒋秀平、崔士波承担保证责任后，有权向被告薄勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，减半收取1534元，由被告薄勇、蒋秀平、崔士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王福龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4879号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园41号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人宋向荣，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告刘艳华，女，1964年8月17日出生。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司与被告刘艳华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商猛到庭参加诉讼,被告刘艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月28日，被告入住该小区×-×-×至今，我公司为被告提供物业服务，被告尚未交纳2013年11月28日至2015年9月15日期间的物业费3059元。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告交纳所欠物业费。
被告刘艳华未应诉答辩。
经审理查明：被告刘艳华系北京市平谷区×小区(又名×家园)×号楼×单元×号(实际×1层×1号)房屋的业主，该楼房建筑面积为145.69平方米。2007年7月12日，原告（原北京京东绿谷酒店管理有限公司）与北京华欣金谷房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为金谷御景小区提供物业服务，业主按建筑面积每月每平方米1元交纳物业费。双方还约定了其他内容。协议签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2015年9月15日。被告此前一直按照上述标准交纳物业费，尚未交纳2013年11月29日至2015年9月15日期间的物业费。原告曾至本院起诉部分业主，本院认定原告提供的服务存在瑕疵，并对原告主张的物业费进行酌减。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、物业费收据、本院（2015）平民初字第04243号民事判决在案佐证。
本院认为：原告与被告小区开发商签订物业管理服务协议后，一直为被告所在小区提供物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应交纳相应的物业费，但原告提供的物业服务存在瑕疵，其物业费本院比照已生效判决的标准进行酌减，超出部分不予支持。被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳华于本判决生效后七日内给付原告北京圣天元酒店物业管理有限公司二○一三年十一月二十九日至二○一五年九月十五日期间的物业费共计二千七百五十三元。
二、驳回原告北京圣天元酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘姗姗