安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00263号
上诉人（原审原告）：芮怀平。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：赵行春。
被上诉人（原审被告）：谢兴银。
被上诉人（原审被告）：何伟。
被上诉人（原审被告）：沈基明。
上诉人芮怀平因与被上诉人赵行春、谢兴银、何伟、沈基明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人芮怀平的委托代理人张步敏、被上诉人赵行春到庭参加诉讼。被上诉人谢兴银、何伟、沈基明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芮怀平在原审诉称：2012年5月，谢兴银、何伟、赵行春承包了沈基明的住宅建筑工程，芮怀平受雇从事木工工作。2013年7月，芮怀平在工作过程中受伤，现诉至法院，请求判令四被告连带赔偿各项损失153601.95元。
原审法院查�：2012年底，谢兴银承包沈基明的住宅建筑工程，后谢兴银将其中的模板工程发包给何伟。何伟承包模板工程后，其本人提供支模板所需的板材等材料，再将模板施工工作发包给赵行春。赵行春承包模板施工工作后，雇佣芮怀平等进行木工施工，并按每天160元的标准支付报酬。2013年7月8日，芮怀平在沈基明的建房工地拆模板时，被自己所拆的模板掉落砸伤。芮怀平受伤后于当天至中国人民解放军81医院住院治疗，于2013年8月5日出院，共住院28天。经医院诊断，芮怀平为右内踝挫裂伤，右踝血管、神经、肌腱损伤，右跟骨开放性粉碎性骨折。为此支出的医疗费30657.2元均由赵行春垫付。受法院委托，安徽三康司法鉴定所于2014年2月22日作出鉴定结论：芮怀平因伤致右跟骨粉碎性骨折伴移位，致右足足弓结构破坏1／3以上，评定为十级伤残；建议休息240日、营养30日、护理90�。芮怀平居住于和县乌江镇新圩村委会双武自然村33号，其育有二女，分别为芮梅梅（已成年）及芮晶晶，芮怀平的父母育有三子女。谢兴银、何伟、赵行春在承包沈基明的建房相关工程、工作时，均无相关建筑工程施工资质。对芮怀平因伤造成的损失，经审查认定如下：1、医疗费。根据医疗费票据确定为30657.2元。2、住院伙食补助费。芮怀平住院28天，按每天20元计算，确定为560元。3、营养费。根据鉴定结论确定芮怀平加强营养天数为30天，按每天20元计算，为600元。4、误工费。芮怀平因伤致残持续误工，其误工期限可计算至定残前一日，应为228天。芮怀平主张按每日160元的标准计算误工费，但该160元仅系其与雇主赵行春按实际工作日计算报酬的标准，并非其固定收入标准。参照2012年度安徽省建筑业在岗职工平均工资每日109.4元计算，芮怀平的误工费确定为24943.2�（228天×109.4元／天）。5、护理费。根据鉴定结论确定芮怀平需护理时间为90天，按其主张的每天62.59元计算，为5633.1元。6、交通费。根据芮怀平及其必要陪护人员的就医实际需要，酌定为1000元。7、残疾赔偿金。芮怀平主张按城镇标准确定残疾赔偿金，其主张不符合相关法律规定，不予支持。芮怀平伤情构成十级伤残，按照安徽省2013年度农民人均纯收入标准，确定为16196元（8098元／年×20年×10%）。芮怀平的父亲芮兴银（1944年3月21日出生）、母亲赵大珍（1944年1月29日出生）及女儿芮晶晶（2000年3月25日出生）需芮怀平扶养。该三人均系农村居民，按照安徽省2013年度农村居民人均消费性支出5725元的标准，结合被扶养人的年龄、扶养义务人的人数，确定芮兴银、赵大珍的生活费分别为2099.2元（5725元／年×11年×1／3×10%），芮晶晶的生活费为1431.3元（5725元／年×5年×1／2�10%）。该三人的生活费总计5629.7元。以上两项合计21825.7元（16196元＋5629.7元）。8、鉴定费。根据鉴定费票据，确定为2000元。9、精神损害抚慰金。由于芮怀平因伤致残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰。精神损害赔偿数额应与其伤残等级相适应，本案确定为6000元。以上1-9项合计93219.2元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，芮怀平在工作过程中未尽必要的安全注意义务致损害发生，其主观上存在一定过错，应自行承担30%损失。作为雇主的赵行春，应当赔偿芮怀平剩余的70%损失，为65253.4元（93219.2元×70%），扣除�已垫付的30657.2元，赵行春需再赔偿34596.2元。因沈基明、谢兴银、何伟将相关建筑工程发包给无建筑工程施工资质的他人承包，应当与赵行春承担连带赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于2014年4月16日作出如下判决：一、被告赵行春于本判决生效后十日内一次性赔偿原告芮怀平经济损失34596.2元；二、被告沈基明、被告谢兴银、被告何伟与被告赵行春承担连带赔偿责任；三、驳回原告芮怀平的其他诉�请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告芮怀平负担550元，由被告赵行春负担1100元。
宣判后，芮怀平不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人与赵行春之间形成雇佣关系，根据最高法院相关司法解释，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，赵行春作为雇主，应当对其雇员即芮怀平的损害承担全部赔偿责任。即便根据民法通则第一百零六条第三款的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。但本案中芮怀平在拆除模板时，被模板掉落砸伤，本身并无重大过失，也不应减轻雇主的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，改判由各被上诉人赔偿芮怀平的全部损失。
赵行春当庭辩称：原审法院判决公正，请求二审法院予以维持。
谢兴银、何伟、沈基明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对相对方原审提交证据的质证意见亦同原审。
二审查明的事实与原审一致。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判令芮怀平自行承担30%的损失有无事实和法律依据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。芮怀平长期在农村从事木工行业，对拆卸模板流程应有清楚认知，但其却未尽到必要的安全注意义务，被自己所拆模板掉落砸伤，本身存在重大过失，原审判令其自行承担30%责任，并无不当。芮怀平的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行；二审受理费500元由芮怀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进代理审判员刘乔
二〇一四年八月四日
书 记 员 丁 莉
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。