广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1419号
原告广西兴达建筑工程有限公司，住所地广西防城港区金花茶大道1208号商铺1-2号。
法定代表人禤达升，该公司董事长。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人钟铭，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司，住所地钦州市钦南区南北二级公路黎合江收费站旁七、八、九号房屋。
法定代表人张东，该公司总经理。
委托代理人李慧基，钦州市法律援助中心律师。
被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司那丽分公司，住所地钦州市钦南区那丽镇丽光路石子岭南面。
法定代表人张东，该公司总经理。
委托代理人李慧基，钦州市法律援助中心律师。
原告广西兴达建筑工程有限公司（以下称兴达公司）与被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司（以下称鑫广发公司）、钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司那丽分公司（以下称那丽分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月26日第一次公开开庭审理，原告兴达公司的委托代理人陆党、钟铭，被告鑫广发公司、被告那丽分公司的共同委托代理人李慧基到庭参加诉讼，于2016年8月16日第二次公开开庭审理，原告兴达公司的委托代理人陆党、钟铭，被告鑫广发公司、被告那丽分公司的共同委托代理人李慧基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，原告承建钦南区那彭镇六湖小学教学楼1-3层工程，被告于2015年9月10日至2015年10月13日提供混凝土给原告，当建至第三层楼时发现被告供应混凝土由严重的质量问题，混凝土砼强度达不到C25强度要求标准），经广西钦州市建筑工程质量检测中心，广西壮族自治区质量检测中心、广西壮族自治区建筑科学设计院检测鉴定均不达到砼强度C25的标准，2016年1月12日，钦州市钦南区建设工程质量安全监督站下达了《建设工程质量通知书》，要求原告拆除该教学楼，原告于2016年3月7日对教学楼1-3层进行拆除重建，共支付拆除及重建教学楼工程造价718700.48元，为此请求人民法院判决被告赔偿给原告拆除重建钦南区那彭镇六湖小学教学楼1-3层的损失718700.48元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫广发公司、那丽分公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，因为双方没有签订买卖合同，产品质量造成的经济损失不应由两被告赔偿。
经审理查明，原告承建钦南区那彭镇六湖小学教学楼1-3层工程，原告委托黄正创为该工程的施工负责人，原告向被告那丽分公司购买混凝土，被告那丽分公司于2015年9月10日至2015年10月13日提供混凝土给原告，原、被告没有签订书面的买卖合同。原告提供证据《钦州鑫广发混凝土搅拌站那丽分站混凝土发货单》上注明工地名称为“六湖小学”，强度等级C25。?被告为没有在发货单上签字或者盖章，原告确认其收到被告的混凝土并用于六湖小学教学楼工程，原告通过黄正创个人账户转入被告法定代表人张东个人账户135000元。原告于2015年10月30日完成教学楼主体框架，后经广西壮族自治区建筑科学研究设计院检测，抽样的教学楼一、二、三层柱构件，二层至三层板构件、屋面梁构件推定值均不满足设计混凝土强度等级C25的要求。2016年1月4日，钦州市钦南区教育局对该事件组织开会，并作出关于处理那彭镇六湖小区教学楼主体框架混凝土质量问题的会议纪要，纪要指出该教学楼主体框架混凝土全部由钦州市鑫广发混凝土搅拌站那丽分站提供，由于砼不合格所造成，判定该工程存在重大结构安全隐患，形成拆除重建那彭镇六湖小学主体框架。2016年1月12日，钦州市钦南区建设工程质量安全监督站作出《建筑工程质量处理通知书》责令原告拆除返工该教学楼工程的主体框架部位。原告拆除该教学楼并进行重建，经原告委托桂诚工程造价咨询事务有限责任公司钦州分公司进行造价评估，教学楼拆除重建的造价为718700.48元，原告花费评估费6000元。被告对该评估结论提出异议，但原、被告双方均不提出重新评估。另查明，钦州鑫广发混凝土搅拌站那丽分站是被告那丽分公司内部所设立，被告那丽分公司是被告鑫广发公司的分支机构。以上事实，有原告提供的《投标文件》、《中标通知书》、《建设施工合同》、《鑫广发混凝土搅拌站那丽分站混凝土发货单》、《工程质量检测报告》、《混凝土结构检测报告》、《钦南教阅（2016）1号会议纪要》、《建筑工程质量处理通知书》、《任命书》、《授权委书记黄正创身份证复印件》、《证明》、《中国农行卡转账单》、《中国农行流水对账单》、《个人账号联合约信息》、《造价鉴定费发票》、《证明》及原、被告庭上所述予以证实。
本院认为，由于原与被告那丽分公司没有签订买卖合同，且被告否认混凝土系其供应，但原告提供《鑫广发混凝土搅拌站那丽分站混凝土发货单》是钦州鑫广发混凝土搅拌站那丽分站的统一印制的单据，该单据没经被告盖章，虽被告对证据关联系性及真实性提出异议，但原告另提供《中国农行卡转账单》、《中国农行流水对账单》证实原告的工程施工负责人黄正创向被告的法定代表人张东的账户进行汇款，被告未能证实款项的来源，本院认定该款项为购买混凝土的货款，且《钦南教阅（2016）1号会议纪要》中反应“在业主单位和建立单位现场见证以及根据施工单位提供的单证材料表明，教学楼主体框架混凝土全部由钦州市鑫广发混凝土搅拌站那丽分站提供。”故本院结合原、被告的交易方式及交易习惯，对原告与被告那丽分公司的买卖合同关系予以认定。
被告供应混凝土未尽到抽样检验的责任，提供未达到强度等级C25的设计要求，而导致教学楼被拆除重建，该事实经原告提供《工程质量检测报告》、《混凝土结构检测报告》、《钦南教阅（2016）1号会议纪要》、《建筑工程质量处理通知书》予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”故原告承担拆除重建的费用后，应当向被告追偿，原告委托桂诚工程造价咨询事务有限责任公司钦州分公司对教学楼拆除重建的造价进行评估为718700.48元，虽然被告认为原告单方委托不符合法律规定，经本院释明后，原、被告均不提出重新评估的申请，本院根据举证责任来分配重新评估的申请方，原告提供评估结论证实教学楼拆除及重建的造价，已经完成其举证责任，而被告若对结论有异议。应当提供对其反驳方面的证据，为此重新评估的举证责任应当由被告负担，而被告放弃申请的权利，需承担举证不能的法律后果，故本院对原告申请的评估结论予以认定，教学楼拆除重建的造价为718700.48元及评估费6000元，应由被告向原告赔偿。由于被告那丽分公司是鑫广发公司设立的分支机构，不具有独立承担民事责任的资格，其责任应当由鑫广发公司负担。综合上述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司赔偿给原告广西兴达建筑工程有限公司因拆除重建钦南区那彭镇六湖小学教学楼1-3层造成的损失718700.48元；
被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司赔偿给原告广西兴达建筑工程有限公司评估费6000元。
案件受理费10987元，由被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10987元直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄圆晴