江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3418号
原告：宋飞飞，男，1993年7月23日生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告:上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室，统一社会信用代码91310115132210659N。
法定代表人：陆伟光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴圣一，该公司工作人员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室，统一社会信用代码91310000695836508X。
代表人：汪媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，该公司工作人员。
原告宋飞飞与被告卫彬、上海海博出租汽车有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，原告宋飞飞于2017年3月20日申请撤回对被告卫彬的起诉，经审查本院依法裁定准予。并于2017年3月20日进行公开开庭审理。原告宋飞飞的委托诉讼代理人刘媛、被告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人方杰与吴圣一到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费54131.81元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费14400元、误工费34454.52元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元、车辆维修费1500元、施救费50元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，宋飞飞驾驶电动自行车沿昆山市创业路由西向东行驶至长江路路口，遇红灯未停车进入路口继续向东行驶时，车辆右侧与沿长江路东侧G2高速匝道由南向北绿灯行驶的由卫彬驾驶的沪Ｆ×××××小型轿车左侧发生碰撞，造成宋飞飞倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故，经交警认定，宋飞飞承担事故的主要责任，卫彬承担事故的次要责任。被告上海海博出租汽车有限公司作为沪Ｆ×××××小型轿车的车主应承担连带赔偿责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司作为承保公司应在保险范围内优先承担赔偿责任。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。卫彬驾驶的车辆属我公司所有，其是在执行职务期间发生的交通事故，故对原告的赔偿由我公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，我司对本次事故经过、责任认定、司法鉴定结果无异议，愿意在交强险内承担赔偿责任。针对原告方所提诉求具体答辩意见如下：1、医药费：根据实际票据确定损失。2、住院伙食费每天按20元计，总计800元。3、营养费认可每天30元，总计2700元。以上三项愿意在交强险内医药费限额内承担10000元，被告为次责，所以超过交强险的商业险部分愿意承担30%的赔偿责任。4、护理费认定每天50元，总计6000元。5、误工费酌定每月2000元误工损失，核定12个月，共24000元。6、残疾赔偿金只同意按照江苏农村标准16257*20*0.1=32514元。7、精神损害抚慰金同意按责论处赔偿30%为1500元。8、交通费酌定300元。9、财产损失：根据定损记录认可财产损失1500元，但必须提供发票与维修清单。施救费50元没发票不予认可。10、鉴定费、律师费、诉讼费不承担，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。
经审理查明的事实：2015年9月6日00时10分许，原告宋飞飞驾驶昆山XXXX电动自行车沿昆山市创业路由西向东行驶至昆山市长江路路口，遇红灯未停车进入路口继续向东行驶时，车辆右侧与沿长江路东侧G2高速匝道由南向北绿灯行驶的由卫彬驾驶的沪Ｆ×××××小型轿车左前侧发生碰擦，造成原告宋飞飞倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月16日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告宋飞飞负该起道路交通事故的主要责任，卫彬负该起道路交通事故的次要责任。2015年9月6日至2015年9月30日，原告宋飞飞在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费用计33322.93元，该款由被告上海海博出租汽车有限公司支付23322.93元，2016年10月30日至2016年11月21日，原告宋飞飞在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费用计19810.08元，原告宋飞飞在该院产生门诊医疗费9张计998.8元。2016年12月26日，原告宋飞飞委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2017年1月10日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人宋飞飞因车祸致右股骨粗隆间粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人宋飞飞的误工期为十二个月；护理期为伤后一人护理四个月；营养期为三个月。本次鉴定费为2520元，已由原告宋飞飞支付。
另查明：卫彬驾驶的沪Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为被告上海海博出租汽车有限公司。卫彬是被告上海海博出租汽车有限公司的驾驶员，其是在执行职务期间发生的交通事故。沪Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，保险期间为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为1000000元，保险期间为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。
又查明：原告宋飞飞于1993年7月23日生，户籍地为山西省××××东冶村XX号。昆山市公安局人口信息资料中反映原告宋飞飞于2013年6月17日至2016年10月2日，其居住地址为昆山市玉山镇中华园XX幢XXX室、昆山市玉山镇中华北村X幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑XX幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑XX幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑XX幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑XX幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑XX幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑XXX幢XXX室、昆山市玉山镇盛荣花园XX幢XXXX室、昆山市玉山镇枫景苑X幢XXX室、昆山市玉山镇枫景苑X幢XXX室。昆山市玉山镇斯米特电动车经营部出具的发票中反映原告电动车修理费为1500元，昆山市名城汽车修理有限公司出具发票中反映施救费为50元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、上海联合产权交易所产权交易凭证、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、用药明细、病历、昆山市公安局人口信息资料、昆山市玉山镇斯米特电动车经营部出具的发票、昆山市名城汽车修理有限公司出具发票、答辩意见、鉴定费等及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：卫彬负事故的次要责任，故卫彬应根据事故中的责任对原告宋飞飞承担民事赔偿责任。因卫彬是被告上海海博出租汽车有限公司的驾驶员，其是在执行职务期间发生的交通事故，故卫彬在本案中对原告不承担赔偿责任，由被告上海海博出租汽车有限公司对原告承担赔偿责任。因沪Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，原告宋飞飞损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任。本次事故原告宋飞飞负事故的主要责任，卫彬负事故的次要责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由原告自负65%，由被告上海海博出租汽车有限公司承担超出交强险部分的35%赔偿责任。又因沪Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险的范围内赔偿35%，仍有不足部分再由被告上海海博出租汽车有限公司承担赔偿责任。
关于原告宋飞飞的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费。根据原告与被告上海海博出租汽车有限公司提供的医疗费票据、出院记录、用药明细、病历等证据，本院确定原告所产生的医疗费为54131.81元。
二、关于住院伙食补助费。根据出院记录及住院收费票据确认原告住院期限为47天，标准每天按50元予以确认。从而认定原告住院伙食补助费为2350元(47天×50元/天）。
三、关于营养费，根据司法鉴定意见书确认原告营养期限为90天，营养标准每天为50元。从而认定原告营养费为4500元（90天×50元/天）。
四、关于护理费。根据司法鉴定意见书确定原告护理期限为120天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定原告护理费为12000元（120天×100元）。
五、关于误工费。原告主张其误工期限为12个月，误工标准每月为2871.21元，其并提供中国银行昆山三角塔支行存款历史交易明细清单一份予以佐证。而原告提供的中国银行昆山三角塔支行存款历史交易明细清单中未有发放工资记载，原告虽说明在该存款历史交易明细清单中反映转账就是其发放的工资，因缺乏相应证据佐证，本院不予采信，故对原告主张的误工标准每月按2871.21元不予支持。本院根据司法鉴定意见书对原告误工期限认定为12个月，本院参照昆山市最低工资标准1820元/月支持其误工费主张，从而认定原告误工费为21840元（1820元/月×12个月）。
六、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为500元。
七、关于残疾赔偿金。本次交通事故造成原告十级伤残，因原告于1993年7月23日生,赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，原告在事故发生前已在昆山市居住满一年，赔偿标准按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计。从而认定原告残疾赔偿金为80304元（40152元/年*20年*10%伤残系数）。
八、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告十级伤残，同时根据事故责任，本院确定原告精神损害抚慰金为1750元。
九、关于车辆修理费及施救费。原告主张车辆修理费1500元及施救费50元，原告对车辆修理费虽只提供昆山市玉山镇斯米特电动车经营部出具的发票，而未能提供定损单予以佐证，但结合道路交通事故认定书，原告的车辆确实在事故中受损，同时受损的车辆又进行维修产生1500元的费用，故本院对原告主张的车辆修理费1500元予以支持。另原告主张的施救费有昆山市名城汽车修理有限公司出具发票予以佐证，本院对原告主张的施救费50元也予以支持。
十、关于鉴定费。本院根据苏州同济司法鉴定所鉴定费收费专用票据认定原告花去的鉴定费共为2520元。
综上所述，原告宋飞飞损失共计181445.81元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险限额内先行赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金计110000元（包含精神损害抚慰金1750元），在交强险限额内先行赔偿财产损失1500元。原告宋飞飞损失超出交强险部分59945.81元，由原告宋飞飞自负65%即38964.78元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司按商业险条款赔偿35%即20981.03元。这样，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内共赔偿原告宋飞飞损失共计142481.03元。对被告上海海博出租汽车有限公司支付的23322.93元，视为替被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司垫付，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告宋飞飞损失共计142481.03元，扣除被告上海海博出租汽车有限公司支付23322.93元，余款119158.1元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司返还被告上海海博出租汽车有限公司垫付款23322.93元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告宋飞飞的款项汇至其指定的账户：开户行：交通银行昆山支行，户名：宋飞飞，帐号：62×××47）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告宋飞飞负担65%即374.4元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担35%即201.6元，此款原告已预交，本院不再退还，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告宋飞飞。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一七年三月二十日
书记员 王轶星