福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终413号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄开利，男，汉族，1978年9月28日出生于江西省瑞昌市，文盲，务工，户籍地江西省瑞昌市。2001年8月10日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2008年1月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2009年5月13日刑满释放；2010年11月18日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月4日刑满释放；2011年9月29日因犯抢夺罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月30日刑满释放；2014年2月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月31日刑满释放；2016年3月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元,同年10月4日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人严某，男，土家族，1990年2月10日出生，初中文化，务工，户籍地湖南省土家族苗族自治州永顺县。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人马富军，男，汉族，1976年2月16日出生于陕西省西乡县，文盲，务工，户籍地陕西省汉中市西乡县。2011年3月29日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月26日刑满释放；2012年7月6日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同月25日刑满释放；2014年2月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年4月30日刑满释放；2016年3月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,同年5月4日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人黄开利、严某、马富军犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2017）闽0213刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人黄开利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月6日至12月29日间，被告人黄开利、严某、马富军经事先合谋，采用撬锁、接线等方式，或合伙或单独多次在厦门市翔安区新店镇盗窃摩托车、电动车。其中，被告人黄开利共参与及单独盗窃作案12起，盗窃财物可估价值共计人民币（币种，下同）16782元；被告人严某参与盗窃作案8起，盗窃财物可估价值共计13599元；被告人马富军参与盗窃作案3起，盗窃财物可估价值8313元。具体事实如下：
1.2016年11月19日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区新店镇祥吴村盗走被害人林某1停放在该处的一部蓝色三轮电动车（价格无法鉴定）。
2.2016年12月6日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区新店镇祥福一里盗走被害人郑某停放在该处的一部黑色“铃木”牌女式摩托车（价格无法鉴定）。
3.2016年12月7日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区马新店镇祥福一里盗走被害人刘某停放在该处的一部闽Ｄ×××××号灰色“豪爵”牌女式摩托车。经价格鉴定，被盗摩托车价值5286元。
4.2016年12月10日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区新店镇永兴路盗走被害人汤某停放在该处的一部黑色“雅迪”牌电动车（价格无法鉴定）。
5.2016年12月14日凌晨4时许，被告人黄开利、马富军结伙到翔安区新店镇新莲路盗走被害人余某1停放在该处的一部咖啡色“轩鹰”牌女式摩托车（价格无法鉴定）。
6.2016年12月14日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区翔安区新店镇西岩路盗走停放在该处的一部黑色女式电动车（价格无法鉴定）。
7.2016年12月21日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区翔安区新店镇永兴路盗走停放在该处的一部黑色摩托车（价格无法鉴定）。
8.2016年12月21日凌晨4时许，被告人黄开利、马富军结伙到翔安区翔安区新店镇新莲路盗走被害人曹某停放在该处的一部白色女式摩托车（价格无法鉴定）。
9.2016年12月26日凌晨4时许，被告人黄开利、严某结伙到翔安区翔安区新店镇育才路盗走被害人冯某停放在该处的一部红色电动车（价格无法鉴定）。
10.2016年12月27日凌晨4时许，被告人黄开利、严某、马富军结伙到翔安区翔安区新店镇永兴路盗走被害人林某2停放在该处的一部赣Ｆ×××××蓝色“五羊”牌三轮摩托车。经价格鉴定，被盗摩托车价值8313元。
11.2016年12月29日凌晨4时许，被告人黄开利独自到翔安区翔安区新店镇长远路盗走被害人罗某停放在该处的一部黑色“雷某”牌摩托车。经价格鉴定，被盗摩托车价值3183元。
12.2016年12月29日凌晨4时许，被告人黄开利独自到翔安区翔安区新店镇新莲路盗走被害人陈某1停放在该处的一部红色“奥特多”牌电动车（价格无法鉴定）。
2016年12月29日9时30分许，公安机关在湖里区县后抓获被告人黄开利、马富军，并在被告人黄开利的暂住处缴获被盗“雷某”牌摩托车、“奥特多”牌电动车。同日11时许，被告人严某在湖里区围里社岐山北路被公安机关抓获。被告人黄开利、严某、马富军归案后均对其犯罪行为供认不讳。被盗“雷某”牌摩托车、“奥特多”牌电动车已由公安机关发还被害人。
原判认定上述事实，被告人黄开利、严某、马富军在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证的扣押在案的白铁剪、手机、摩托车头盔、被盗“雷某”牌摩托车、“奥特多”牌电动车等物证及照片、被害人林某1、郑某、刘某、汤某、余某1、曹某、冯某、林某2、罗某、陈某1的陈述、证人陈某2、杨某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、机动车行驶证、车辆合格证、车辆登记证、销售票据、扣押及发还清单等书证、监控视频及截图、价格鉴定意见、到案经过、户籍证明、前科材料及三被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人黄开利、严某、马富军以非法占有为目的，或相互结伙或单独，多次采用秘密手段窃取他人财物，其中，被告人黄开利共参与及单独盗窃作案12起，盗窃财物可估价值共计16782元；被告人严某参与盗窃作案8起，盗窃财物可估价值共计13599元；被告人马富军参与盗窃作案3起，盗窃财物可估价值8313元，三被告人所盗他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄开利、严某、马富军结伙实施盗窃犯罪部分系共同犯罪。被告人黄开利、马富军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人黄开利、严某、马富军归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人黄开利单独所盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。三被告人均系多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄开利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人马富军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人黄开利、严某共同退赔被害人刘某经济损失人民币5286元；五、责令被告人黄开利、严某、马富军共同退赔被害人林某2经济损失人民币8313元；六、扣押在案的作案工具白铁剪1把，VIVO牌X9手机、VIVO牌X7plus手机、联想牌A3890手机各1部，摩托车头盔1顶，均予以没收。
上诉人黄开利上诉称：1.涉案被盗摩托车的鉴定价格过高；2.原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄开利单独或伙同原审被告人严某、马富军，于2016年12月间多次秘密窃取他人摩托车，其中黄开利参与作案12起，所盗摩托车可估价值共计16782元；严某参与作案8起，所盗摩托车可估价值共计13599元；马富军参与作案3起，所盗摩托车可估价值8313元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄开利提出的涉案被盗摩托车鉴定价格过高的上诉意见。经查，相关价格鉴定意见系由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员按照规定的鉴定程序、标准和方法作出，该鉴定意见合法、有效，原判采信上述证据作为认定被盗物品价值的依据符合法律规定。故该节上诉意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人黄开利、原审被告人严某、马富军以非法占有为目的，或单独或相互结伙，多次秘密窃取他人财物，其中，上诉人黄开利参与作案12起，所盗财物可估价值共计16782元；原审被告人严某参与作案8起，所盗财物可估价值共计13599元；原审被告人马富军参与作案3起，所盗财物可估价值8313元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案第1起至第10起系共同犯罪。上诉人黄开利、原审被告人马富军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚；均另有其他犯罪前科，应另酌情从重处罚。上诉人黄开利、原审被告人严某、马富军均参与多次盗窃，亦应酌情从重处罚。上诉人黄开利、原审被告人严某、马富军归案后，均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系坦白，依法均可从轻处罚。上诉人黄开利单独作案所盗二部摩托车均已发还相关被害人，对该部分可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人黄开利、原审被告人严某、马富军各自具有的上述犯罪及量刑情节，原判所作出的量刑结果并无不当，故上诉人黄开利请求二审再予从轻处罚的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 黄宏亮
二０一七年六月二十九日
书记员 吴成杰
附：本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。