广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1006号
原告：陈模，男，1957年1月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告：凌党，男，1963年8月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：周壮，男，1969年10月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李卫群，电白区公职律师事务所律师。
原告陈模诉被告凌党、被告周壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈模及其委托诉讼代理谢志雄、被告周壮的委托诉讼代理人李卫群的到庭参加诉讼，被告凌党经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈模向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿因道路交通事故给原告造成的经济损失150236.73元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月2日22时，原告陈模驾驶电动三轮车从G325线陈村那行路口出来横过道路时，与从湛江往广州方向行驶由被告凌党驾驶被告周壮的粤Ｋ-×××××号小轿车发生碰撞。之后粤Ｋ-×××××号小轿车又碰撞到陈村镇那行门楼路口麒麟，造成原告陈模受伤、那行门楼麒麟、车辆损坏的道路交通事故。粤Ｋ-×××××号小轿车未依法购买机动车强制保险。事故经电白交警大队处理，作出了电公交认字[2016]第223号《交通事故认定书》，认定原告陈模和被告凌党负同等过错，双方承担事故的同等责任。
原告陈模受伤后，即送电白区人民医院救治，经诊断，原告陈模的伤情有：1、右肱骨多段骨折，2、右桡神经损伤，3、左足第4跖骨基底部骨折，4、左足部皮肤软组织挫擦伤。住院期间由原告陈模的二个儿子陈俊安、陈俊宇护理。2016年3月2日至2016年7月19日（140天）在茂名市电白区人民医院住院治疗。电白区人民医院对原告陈模进行右肱骨切开复位钢板内固定手术。由于原告生活困难，二被告分文未付，直至2017年1月13日，尚欠电白区人民医院22082.29元，医院不予办理出院手续。原告陈模的损失有：1、医疗费42182.29元；2、住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）；3、营养费3000元；4、护理费16800元（120元/天×140天）；5、误工费39149.58元[（31195元/年÷365天×423天（2016年3月2日至定残前一日即2017年4月28日）]；6、残疾赔偿金53441.60元（13360.40元/年×20年×20%）；7、评残鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金10000元。以上八项共180473.47元。
粤Ｋ-×××××号小轿车依法应当购买机动车强制保险，但被告周壮未购买，未依法履行法定义务，依法应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，二被告应共同在交强险责任医疗费限额范围内赔偿10000元给原告，即在医疗费42182.29元、住院伙食补助费14000元、营养费3000元共计59182.29元中赔偿给原告10000元（59182.29元﹣10000元）。二被告应共同在交强险责任死亡伤残赔偿金限额范围内予以赔偿110000元给原告，即在护理费16800元、误工费39149.58元、残疾赔偿金53441.60元、评残鉴定费1900元及精神损害抚慰金10000元中赔偿110000元给原告（121291.18元－110000元）。二被告应共同赔偿原告同等责任份额30236.73元[（49182.29元＋11291.18元）÷2]。以上三项二被告应共同赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失150236.73元。另外，原告陈模保留取出固定钢板继续治疗产生费用的追偿权。由于被告未履行赔偿义务，故向法院提起诉讼，请求判如所诉。诉讼过程中，原告陈模确认按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失。
被告周壮辩称，一、被告周壮已赔偿医疗费1万元，原告在电白区人民医院住院期间，被告周壮积极筹款并派儿子多次前往探视原告，在医院分两次每次给5000元给原告家属作为医疗费。二、本案交通事故是因为原告横过马路直接引发的，在事发当晚的10点被告凌党驾驶被告周壮的小车与横过马路的原告碰撞发生事故，交通事故认定书也认定原告与被告凌党负同等责任。三、被告周壮因为不存在过错，在超出交强险范围的经济损失赔偿不应该进行赔偿，被告凌党驾驶车辆时有驾驶资格，没有证据证明被告凌党有酒驾等不适合驾驶的情形，原告请求被告周壮共同赔偿损失150236.73元没有法律依据。四、因陈村镇那行村委会要求被告周壮赔偿门楼9万元，要求原告赔偿一半即是4.75万元。原告因为横穿马路导致本案交通事故的发生，碰了小轿车之后又碰撞到陈村那行村委会的门楼，导致牌坊损坏。该交通事故中两被告负同等责任，应该由原告和被告凌党各承当50%的责任。但是被告凌党一直去向不明，逃避承担各种赔偿责任，而原告在住院期间那行村委会多次追被告周壮代为索赔，经过协商那行村委会修复牌坊并要求被告周壮赔偿9.5万元，被告周壮积极筹款并代原告赔偿，原告应该赔偿被告周壮的损失。五、本案的粤Ｋ-×××××号小轿车因交通事故严重损毁，现还在扣押。该车车龄为五年，目前基本无修复的可能性，被告周壮将会对车辆进行物价评估。
被告凌党未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告（反诉被告）（以下简称原告）陈模为农业户口，出生于1957年1月19日。2016年3月2日22时，原告陈模驾驶电动三轮车从G325线陈村那行路口出来横过道路时，与从湛江往广州方向行驶由被告凌党驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车发生碰撞，之后粤Ｋ-×××××号小轿车又碰撞到陈村镇那行门楼路口麒麟，造成陈模受伤，那行门楼麒麟和车辆损坏的道路交通事故。2016年4月25日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第223号交通事故认定书，认定原告陈模驾驶电动车横过道路不下车推行在确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定。被告凌党驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，原告陈模及被告凌党的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。
原告受伤后当天即被送到茂名市电白区医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨多段骨折；2、右桡神经损伤；3、左足第4跖骨基底部骨折；4、左足部皮肤软组织挫擦伤。原告提供入院记录、手术记录、诊断报告单、费用明细清单、住院押金票据四张、催款通知、欠费一览表和出院记录等证据，主张从2016年3月2日住院至2016年7月19日共140天，用去医疗费42182.29元，已支付医疗费20100元，尚欠22082.29元。出院医嘱：自动出院。2017年3月16日，原告以两被告未赔偿其损失为由，向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，被告周壮对原告陈模提出反诉，后申请撤回反诉，本院作出（2017）粤0904民初1006号民事裁定书，裁定准许撤回反诉。庭审中，原告称已支付的医疗费20100元中的10000元由被告凌党支付。被告周壮主张该10000元由其支付，不是被告凌党支付，但没有提供证据证明。
2017年4月26日，原告自行委托到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2017年4月29日，该所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈模之伤应系因本次车祸所致，构成道标”Ⅸ（九）级伤残。原告用去鉴定费1900元。
另查明，被告周壮是肇事车辆粤Ｋ-×××××号小轿车的所有人，该车在事故时未投保交强险。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第223号交通事故认定书，认定原告陈模驾驶电动三轮车横过道路不下车推行在确认安全后通过，被告凌党驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，双方的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案的诉讼请求及证据，原告因本交通事故造成的经济损失为：
1、医疗费42182.29元。原告主张在茂名市电白区医院住院治疗，用去医疗费42182.29元，已付20100元，尚欠22082.29元，提供了入院记录、手术记录、诊断报告单、费用明细清单、住院押金票据四张、催款通知、欠费一览表和出院记录等证据予以证实，证据充分，足以认定；
2、住院伙食补助费。原告提供的费用明细清单显示其住院天数为138天，住院伙食补助费应按138天计算为13800元（100元×138天）。原告主张住院伙食补助费14000元，超过13800元部分，本院不予支持，予以驳回；
3、护理费。护理人员原则上为一人，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算住院天数138天为16560元（120元×138天×1人）。原告主张护理费16800元，超过16560元，本院不予支持，予以驳回；
4、误工费。原告为农业户口，事故时的年龄为59周岁，应按“国有同行业在岗职工年平均工资”中的“农业”标准28812元/年计算误工费。原告出院后于2017年4月29日定残，其合理评残时间应为15天，误工时间共153天（138天+15天）。故原告的误工费为12077.36元（28812元/年÷365天×153天）。原告主张误工费39149.58元，超过12077.36元部分，本院不予支持，予以驳回；
5、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，于2017年4月29日定残时的年龄为60周岁，应按二十年计算残疾赔偿金为53441.60元（13360.40元/年×20年×20%）；
6、鉴定费1900元；
7、精神损害抚慰金酌定10000元。
至于原告主张营养费3000元，因无医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。上述各项合计149961.25元（42182.29元+13800元+16560元+12077.36元+53441.60元+1900元+10000元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的损失为第1、2项共55982.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的损失为第3-7项共93978.96元。
被告周壮作为肇事车辆粤Ｋ-×××××号小轿车的所有人，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告凌党、周壮在交强险责任限额范围内共同赔偿原告的损失，于法无据，被告凌党、周壮应在在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的损失。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为55982.29元，已超过10000元限额，两被告在该项应向原告赔偿10000元；原告的损失属于医疗费用赔偿限额范围为93978.96元，未超过110000元限额，两被告在该项应向原告赔偿93978.96元。被告凌党、周壮应在交强险赔偿限额范围内向原告连带赔偿103978.96元（10000元+93978.96元）。原告的损失超出交强险赔偿限额范围部分为45982.29元（149961.25元-103978.96元），因被告凌党承担事故同等责任，被告凌党应向原告赔偿22991.15元（45982.29元×50%）。原告持有住院押金票据四张金额共20100元，称其中10000元由被告凌党支付。被告周壮主张该10000元由其支付，不是被告凌党支付，对此被告周壮有责任提供证据加以证明，但被告周壮没有证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该主张本院不予采信。原告的损失超出交强险赔偿限额范围部分被告凌党应赔偿22991.15元，扣减已支付的10000元，尚应赔偿12991.15元（22991.15元-10000元）。
综上所述，被告凌党、周壮应在交强险赔偿限额范围内连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失103978.96元；被告凌党应赔偿原告陈模因交通事故造成的经济损失12991.15元。原告主张两被告共同赔偿其损失150236.73元，超过部分，本院不予支持，予以驳回。被告凌党经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告凌党、被告（反诉原告）周壮在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告（反诉被告）陈模因交通事故造成的经济损失103978.96元；
二、限被告凌党在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈模因交通事故造成的经济损失12991.15元；
三、驳回原告（反诉被告）陈模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由原告陈模负担732元，被告凌党、被告周壮连带负担2287元，被告凌党负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 刘国令
人民陪审员 杨文绍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
书 记 员 李梓铭