wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2104号
原告孙某，居民。
委托代理人李玉霞，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马某甲，职工。
原告孙某与被告马某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员张广旭独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李玉霞到庭参加了诉讼。被告马某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告系继母子关系。原告和被告的父亲马成森经人介绍认识，交往一段时间后，于××××年××月××日登记结婚。当时，马成森家里除了其父亲外（母亲早已去世），还有三个儿子，分别是大儿子马文斌17岁，读高中；二儿子马文超13岁，读初中；三儿子马某甲5岁。结婚后原告夫妻共同养育着被告及其兄弟三人并赡养着老人。1993年，马成森的父亲去世。××××年××月××日原告夫妻生育儿子马某乙。2002年11月13日，原告夫妻共同购买了邹平县黄山三路10号农机公司宿舍楼1号楼西单元404室的房屋，并将房产落户在原告名下（滨州市房权证邹平县字第城商-507号）。2013年3月初原告丈夫马成森去世。在马成森去世后的3个月左右的一天，其生前好友王某主动找到原告，交给了原告一份马成森生前于2007年7月13日立下的公证遗嘱。根据遗嘱，马成森明确表示将该房产中属于自己的份额留给了原告跟小儿子马某乙，并没有其他人的任何份额，现在小儿子马某乙也已经将属于自己的产权部分转让给了原告，至此，原告对该房屋已经享有全部产权，被告对该房产则没有任何权利，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1.确认滨州市房权证邹平县字第城商-507号房屋全部产权归原告所有，被告不享有任何权利；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
为证实其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据1.结婚证一份。证明马成森生前与原告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系，原告对马成森的遗产享有合法继承权；
证据2.房地产买卖契约、房产证、土地使用证各一份。证明原告马成森生前与原告于2002年11月13日共同购买了邹平县黄山三路10号农机公司宿舍楼1号楼西单元404室的房屋，并将房产落户在原告名下（滨州市房权证邹平县字第城商-507号）；
证据3.死亡证明、火化证明各一份。证明马成森于2013年4月10日死亡，遗产继承开始；
证据4.村委会证明一份。证明马成森死亡时，其父母已经分别于1993年5月份和1955年8月份去世，马成森的第一顺序继承人为原告和被告及其兄弟四个共五人；
证据5.公证书一份。证明马成森生前于2007年7月13日
立下公证遗嘱。根据遗嘱，马成森明确表示将该房产中属于自己的份额留给了原告跟小儿子马某乙，并没有其他人的任何份额；
证据6.证人马某乙出庭作证。证明马某乙自愿将其父亲在遗嘱中所遗留的财产份额转让给母亲孙某；
证据7.证人王某出庭作证。证明王某是马成森遗嘱的见证人，当时在公证处签订遗嘱的时候在场，遗嘱中的内容系马成森亲自书写并按的手印；
证据8.王纪成证言一份。证明遗嘱中马成森把房子的份额留给了原告孙某和马某乙。
被告马某甲未到庭应诉，未答辩，未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院于2015年10月15日询问王纪成，并制作调查笔录一份，王纪成表示马成森遗嘱中的“王纪成”签名系其本人所签，遗嘱内容系马成森书写，并进行了公证，马成森将该公证遗嘱交给王某保管，委托王某在马成森去世后将该公证遗嘱交给孙某。
被告马某甲未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权。原告提交的证据1-8，来源合法，与待证事实具有关联性，且与本院调查情况相符，本院作为有效证据使用。
经审理查明，原告孙某与被告马某甲系继母子关系。马成森生前与原告孙某于××××年××月××日登记结婚。婚前马成森父亲在世，马成森育有三个儿子，分别是大儿子马文斌，二儿子马文超，三儿子马某甲。1993年，马成森的父亲去世。××××年××月××日原告夫妻生育儿子马某乙。2002年11月13日，原告夫妻共同购买了位于邹平县黄山三路农机公司宿舍楼1号楼西单元404室的房屋，并将该房产登记在原告名下，房屋所有权证号为滨州市房权证邹平县字第城商-507号，国有土地使用证号为邹国用（2002）字第农机局-061号。2007年7月13日，马成森找到王某、王纪成作为证明人，立下遗嘱一份，并在山东省邹平县公证处进行了公证。遗嘱中马成森明确表示上述房产中属于自己的份额由原告与小儿子马某乙继承。该遗嘱马成森交由王某保管。2013年3月初马成森去世。在马成森去世后的3个月左右，王某将马成森的遗嘱交给了原告。其后原告孙某与被告马某甲关系恶化，为继承上述房产，原告于2015年9月16日诉至本院。庭审中马某乙出庭作证，声明其自愿将本案所涉房产中属于自己的继承份额转让给原告孙某。
本院认为，本案所涉房产由被继承人马成森生前与原告孙某于夫妻关系存续期间共同购买，属于马成森与孙某的夫妻共同财产。被继承人马成森生前立下书面遗嘱，并由山东省邹平县公证处公证，将涉案房产中属于自己的份额交由原告孙某与马某乙共同继承，庭审中马某乙自愿将其父亲马成森留给自己的房产份额转让给原告，至此，原告孙某对涉案房产享有全部所有权，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
位于邹平县黄山三路农机公司宿舍楼1号楼西单元404室的住房一套归原告孙某所有。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张广旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙玉颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2098号
上诉人（原审被告）：孔庆志，农民。
委托代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆友，农民。
被上诉人（原审被告）：郑金祥，农民。
上诉人孔庆志与被上诉人孔庆友、郑金祥因承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月，原告孔庆友根据被告要求在山东承建彩钢房（临时建筑），工程总价款为76000元，被告已经支付30000元，剩余46000元被告郑金祥、孔庆志为原告出具欠条，欠条载明“欠孔庆友彩钢房款46000元（肆万陆仟元）郑金祥孔庆志2014.2.28。”后原告催要，被告郑金祥只给付1000元，尚欠45000元。
原、被告双方争议的焦点：1，原告所承建的彩钢房是否存在质量问题；2，被告孔庆志是否为本案的给付义务主体。
关于焦点一，被告郑金祥主张房屋质量存在问题，是由于原告施工原因所致，原告对此不予认可，认为原因是由被告所致。被告郑金祥就其主张，没有提供充足的证据加以证明，故对被告郑金祥的主张，本院不予采信。
关于焦点二，原告主张被告孔庆志与郑金祥共同欠其工程款，二被告共同在欠条上签字。被告孔庆志认为其只是给原告介绍工程，并不是实际参加人，不应由其给付原告工程款，原告对被告孔庆志的主张予以否认，从原告提供的欠条上分析，被告孔庆志主张其是证明人、中间人，未提供证据，且欠条上并未标注被告孔庆志是证明人、中间人。因此，原告主张应由被告郑金祥、孔庆志共同偿还工程款的诉请，本院予以支持。
一审法院认为，原告孔庆友与被告郑金祥、孔庆志口头订立的承揽合同，不违反法律规定，是有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告依被告要求承建了彩钢房工程，被告只给付了部分工程款，余下的工程款由二被告给原告出具欠据。后经原告催要二被告未予给付，故原告起诉要求二被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告郑金祥、孔庆志给付原告孔庆友工程款45000元，于判决生效之日起五日内付清。被告郑金祥、孔庆志互负连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，保全费480元，合计943元，由被告郑金祥、孔庆志负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，孔庆志不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2014年1月，被上诉人郑金祥以唐山华都建筑工程有限公司名义在山东承揽工程，上诉人孔庆志给郑金祥打工。上诉人介绍孔庆友与郑金祥认识，郑金祥将彩钢房工程承包给孔庆友。郑金祥给孔庆友打欠条时上诉人在场，应孔庆友要求上诉人在欠条上签名，但只是起到证明人的作用。一审法院仅凭上诉人在欠条上签名就认定上诉人、郑金祥二人与孔庆友形成承揽合同关系是错误的。2.上诉人不具有被告的诉讼主体资格，郑金祥与孔庆友形成承揽合同关系，上诉人与承揽合同没有任何关系。根据合同相对性原则，认定上诉人为被告并判令上诉人给付工程款，属主体错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孔庆友、郑金祥未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人孔庆友诉请被上诉人郑金祥、上诉人孔庆志共同给付工程款45000元。孔庆志上诉主张其只是本案承揽合同的介绍人、中间人，郑金祥与孔庆友是承揽合同的双方当事人，其在欠条上签字只是起到证明作用。但孔庆友在一审诉讼中对上诉人的该项主张予以否认，且欠条上并未标注上诉人是证明人、中间人。故上诉人主张其作为被告不适格，其只是证明人、中间人，不应承担给付工程款责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人孔庆志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 玫
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初417号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨植舜，男，1961年2月25日出生，汉族，台湾省云林县人，初中文化，无业，住云林县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人杨植舜犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人杨植舜到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨植舜系吸毒人员，租住于东莞市厚街镇厚街村水围区一巷8号祥和公寓208房。2016年10月15日23时许，公安机关在对祥和公寓208房例行检查时将杨植舜抓获，当场在房间内缴获10小包白色晶体（共净重10.33克，经检验含甲基苯丙胺成分）及手机1台。经检测，杨植舜的尿液样本对甲基安非他明类毒品呈阳性。
以上事实，被告人杨植舜在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨植舜非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨植舜犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人杨植舜归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨植舜判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人杨植舜亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨植舜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王明泉
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓慧晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第269号
原告：米民收，男，汉族，1974年5月15日生。
被告：朱超，男，汉族，1985年2月17日生。
原告米民收与被告朱超民间借贷纠纷一案，2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告米民收到庭参加了诉讼，被告朱超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米民收诉称：2014年8月12日，被告以其资金周转紧张为由，向原告借款30000元，并承诺一个月归还。但借款到期后，被告以各种理由进行拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告朱超偿还原告借款30000元及清算利息；诉讼费由被告负担。
被告朱超缺席未答辩。
原告米民收为支持其主张向本院提供的证据有：借据1份，证明被告朱超向原告米民收借款3万元的事实。
被告朱超未向本院提交证据材料。
被告朱超缺席未质证。
本院对原告提供的证据�审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据上述证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年8月12日，被告朱超通过担保人米盼盼向原告米民收借款30000元，并为原告米民收出具借据一份，该借据载明：“借款人：朱超，出借人：米民收，借款期限：2014年8月12日至2014年9月11日，借款金额：人民币（大写）叁万元整（¥30000元）。被告朱超在该借条签字并按指印，担保人米盼盼签字并按指印”。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告朱超偿还原告借款30000元及利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。原告要求被告偿还30000元借款的事实请求，本院予以支持。
《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱超于本判决生效后五日内偿还向原告米民收借款30000元。
二、驳回原告米民收其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民�院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王清锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第363号
申请执行人亓德海。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人亓德海与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人亓德海于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第689号
原告：南昌银行股份有限公司洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：李国庆，该行职工。
委托代理人：余波，该行职工。
被告：江西华映投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张千立。
被告：江西利联实业发展有限公司，住�地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：邓军。
被告：江西宝华担保有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：张华凤。
被告：张千立，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓军，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：张凌玮，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：张华凤，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌银行股份有限公司洪城支行（以下简称南昌银行洪城支行）诉被告江西华映投资有限公司（以下简称华映公司）、江西利联实业发展有限公司（以下简称利联公司）、江西宝华担保有限公司（以下简称宝华公司）、张千立、邓军、张凌玮、张华凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌�行股份有限公司洪城支行的委托代理人余波到庭参加诉讼。被告江西华映投资有限公司、江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行洪城支行诉称：2014年5月28日，原告与被告华映公司签订了编号：301300000000151727《流动资金借款合同》，合同约定，给予被告发放流动资金贷款人民币200万元，期限从2014年5月28日至2015年5月27日；合同签订后，原告洪城支行按约向被告华映公司发放了贷款200万元。由被告江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤提供连带责任保证。可是，该笔贷款发放后，被告华映公司违反合同约定，拒不按期偿还贷款本金200万元及利息，截止至2015年6月25日已产生贷款欠息累计达19363.92元。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，原告诉至人民法院请求判决：1、请求法院判令被告江西华映投资有限公司立即归还全部贷款本金200万元及利息（利息计算至被告履行全部拖欠贷款本、息时止）；2、请求法院判令被告江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由七被告承担。
原告南昌银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明借款人在我行的借款，并按合同要求履行偿还借款责任；
证据二、保证合同一份，证明江西利联实业发展有限公司、邓军为江西华映投资有限公司在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据三、保证合同一份，证明张千立、张凌玮为江西华�投资有限公司在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据四、保证合同一份，证明江西宝华担保有限公司、张华凤为江西华映投资有限公司在我行借款提供担保，并承担连带担保责任。
被告江西华映投资有限公司、江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告华映公司签订了编号为：301300000000151727号流动资金借款合同，合同约定，借款金额200万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日，借款年利率9.3%。同日，原告与被告江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤签订了编号为：DB2114000000222922号《保证合同》，约定：由被告江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告华映公司放了共计200万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，直至2016年1月3日止，被告华映公司尚欠借款本金为1998856.82元及利息178522元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告华映公司向原告南昌银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告华映公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年1月3日，被告华映公司尚欠借款本金1998856.82元，利息178522元，本院予以确认。此外，原告要求被告江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告江西华映投资有限公司、江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、张千立、邓军、张凌玮、张华凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西华映投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司洪城支行借款本金1998856.82元及利息（截止2016年1月3日为178522元，自2016年1月4起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）；
二、被告江西利联实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、邓军、张千立、张凌玮、张华凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费22960元，保全费5000元、公告费600元，合计28560元，由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七�内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一六年一月五日
书 记 员 殷 雯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第646号
申请执行人烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。
被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟商初字第167号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人威海建丰建设集团有限公司所有的银行存款人民币2200000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年九月十五日
书记员 徐玉祝
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4291号
原告：刘敏,住呼和浩特市。
被告：刘纯刚,住呼和浩特市。
被告：董枝霞,住呼和浩特市。
原告刘敏与被告刘纯刚、董枝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金120000元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年7月15日）86976元，共计：206976元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月19日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款18万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款10380元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了8期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告206976元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告刘纯刚、董枝霞准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘纯刚、董枝霞的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费2202元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第565号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人毛永飞。2008年3月因赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年10月11日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，于2013年1月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月28日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月28日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人焦某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月28日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人毛永飞、李某甲、焦某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人毛永飞及其辩护人陈军、被告人李某甲、焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年5、6月份期间，被告人毛永飞先后在宁波市江东区黄鹂新村x幢xx号xx室、xx幢xx号xx室内开设赌场，以“硬牌九”为赌博工具，采用“接黄龙”方式，每天纠集10余人聚众赌博，并从中抽头渔利8千余元。在此期间，被告人李某甲、焦某明知被告人毛永飞在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，在该赌场里负责望风、接应赌客等，并以此渔利。
另查明，2015年6月28日，被告人毛永飞、李某甲、焦某在宁波市江东区黄鹂新村x幢xx号xx室及楼下被抓获。公安机关扣押了牌九牌一副及抽头款人民币700元。案发后，被告人毛永飞退缴了人民币共8000元。
上述事实，被告人毛永飞、李某甲、焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、宋某、印某、李某乙、朱某、黄某、苟某、毛某的证言，公安机关出具的被告人毛永飞、李某甲、焦某的户籍证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、辨认笔录、票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛永飞以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头谋利；被告人李某甲、焦某明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛永飞在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某甲、焦某在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人毛永飞在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人毛永飞、焦某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人毛永飞退缴了人民币八千元，酌情予以从轻处罚。被告人毛永飞的辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人毛永飞依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定；对被告人焦某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛永飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2016年1月27日止。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2015年11月27日止。）
三、被告人焦某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2015年11月27日止。）
四、犯罪工具：牌九牌一副、抽头款人民币七百元及被告人毛永飞退缴的人民币八千元予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一五年十一月九日
代书记员 朱淑燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审341号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃�西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年6月14日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）554号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工张静松在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计15739元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条�规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为张静松补缴住房公积金15739元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及张静松，双方当事人均已签收。
经审查查明，张静松不服涉案缴存通知，于2016年1月22日诉请本院予以撤销。本院于2016年2月29日作出（2016）京0101行初105号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了张静松的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年5月7日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）554号《责�限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 胡 柳
代理审判员 曾 玮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨建军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初30号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，原系山东万声呼叫基地保安，现无业。2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月19日12时许，被告人李某在潍坊高新区万声呼叫中心东门岗亭处，因工作琐事与被害人杨某发生口角，继而互殴，被告人李某用拳将被害人杨某面部打伤。经法医鉴定，杨某双侧鼻骨粉碎性骨折，伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某构成故意伤害罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以定罪处罚。
另查明，被告人李某的父亲主动与被害人杨某就民事赔偿达成和解，赔偿杨某经济损失20000元，杨某表示谅解，请求对李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、户籍信息、谅解书、收到条，被害人杨某的陈述，被告人李某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人李某接公安机关电话传唤后，自行到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。鉴于被告人李某系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对事件的发生也有一定过错，可依法对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一六年二月四日
书记员 林 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14373号
原告沈治仟，男，1983年1月19日出生。
原告宋玉娜，女，1982年12月29日出生。
原告沈健宇，女，2008年2月2日出生。
法定代理人沈治仟（原告沈健宇之父）。
原告王文媛，女，1956年11月17日出生。
四原告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。
法定代表人曹东波，镇长。
二被告共同委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
被告沈治纲，男，1980年9月11日出生。
委托代理人王明鸣（被告沈治纲之妻），1982年6月19日出生。
原告沈治仟、宋玉娜、沈健宇、王文媛与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、沈治纲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈治仟、宋玉娜、王文媛、沈健宇的法定代理人沈治仟及四原告共同委托代理人刘向东，被告土储中心及台湖镇政府的共同委托代理人闫军伟，被告沈治纲的委托代理人王明鸣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈治仟、宋玉娜、沈健宇、王文媛诉称：沈堂（2015年去世）与王文媛系夫妻，二人育有二子，分别是沈治纲、沈治仟。沈治仟与宋玉娜系夫妻，沈健宇系二人之女。2011年11月10日、11月28日，沈堂委托王文媛代表我们与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》。根据上述协议沈治仟、宋玉娜、沈健宇、王文媛为被拆迁安置人员。由于沈堂去世后，《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》尚未履行完毕，我们要求继续履行与二被告签订的上述协议，但双方始终无法达成一致意见，故原告方诉至法院，请求法院依法判令二被告与原告沈治仟继续履行《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，继续履行内容为：上述协议约定的周转费由沈治仟领取，二期安置房选房事宜由沈治仟统一办理，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告土储中心、台湖镇政府辩称：原告无法提供沈堂的全部继承人信息，相关的安置人信息没有提供，在查明上述事实的情况下，我方同意继续履行。
被告沈治纲辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：沈堂与王文媛系夫妻关系，二人育有二子，即沈治纲、沈治仟。沈治仟爱人系宋玉娜，二人育有一女沈健宇。2015年3月3日，沈堂去世，去世时未留有遗嘱、遗赠扶养协议、遗赠等协议。沈堂父母先于沈堂去世。
沈堂夫妇在北京市通州区台湖镇水南村X号院有宅院一处，后上述院落遇国家拆迁，沈堂作为被拆迁人与土储中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》。根据上述协议，水南村X号拆迁共安置人口4人，即沈治仟、宋玉娜、沈健宇、王文媛。根据上述协议，此次拆迁共安置了三套安置房，其中一套现房已经安置，另外两套期房尚未发放，此外还有期房周转费。
另查，沈堂除安置人以外的继承人为沈治纲，其表示同意由沈治仟履行水南村X号拆迁签订的相关协议。
经查，上述《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》尚未履行的部分为剩余二套安置楼房和期房周转费的发放。
上述事实有拆迁安置协议、拆迁补偿协议、火化证明、村委会证明、派出所证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。沈堂与土储中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》后去世，上述协议还未履行完毕，故土储中心、台湖镇政府应向协议中的相关权利人继续履行相关协议内容。关于继续履行合同的具体内容，关于期房的安置问题，二期安置房现尚未建造完毕，产权尚无法确定，且土储中心及台湖镇政府也表示如果原告方无法确定一人来进行选房，则无法继续履行协议，为了继续履行双方的协议，应先确定一名安置人来进行选房为宜，原告均同意由沈治仟来办理选房手续，本院对此不持异议。关于期房周转费，原告也认可由沈治仟领取。沈治仟的选房行为和领取款项行为，并不能代表房屋和周转费归其所有，原告及其他利害关系人对期房的产权登记和周转费归属事宜可另行协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告沈治仟继续履行与沈堂签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号：B03Z-07-023）、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（档案编号：B03Z-07-023），继续履行的内容为上述协议约定的两套二期安置房的选房事宜由原告沈治仟统一办理，上述协议约定的二期安置房周转费由原告沈治仟统一领取。
案件受理费1150元，由原告沈治仟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年八月五日
书 记 员 许松婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执270号
申请执行人：房勤,女,1970年出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王祥龙,男,1974年出生,住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人房勤申请执行王祥龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月22日作出了（2017）皖1203民初1018号民事判决书，判决如下：被告王祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告房勤借款本金30500元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人房勤到本院申请强制执行，本院立案后依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函。均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人王祥龙纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执270号申请执行人：房勤,女,1970年出生,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王祥龙,男,1974年出生,住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人房勤申请执行王祥龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月22日作出了（2017）皖1203民初1018号民事判决书，判决如下：被告王祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告房勤借款本金30500元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人房勤到本院申请强制执行，本院立案后依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函。均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人王祥龙纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年九月二十八日书记员  王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执270号王祥龙：你（或你单位）与房勤民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)皖1203民初1018号判决，已发生法律效力。申请执行人房勤于二Ｏ一七年四月二十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付房勤人民币30500元及利息。（2）申请执行费358.00�。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、�假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第316号
原告：李国选，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业。
被告：关永声，男，1975年4月4日出生，满族。
原告李国选与被告关永声民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员刘新、人民陪审员张秀萍组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李国选到庭参加诉讼，被告关永声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国选诉称：原、被告系朋友关系，2006年11月，被告称要开驾校资金周转不开，向原告借款3万元，因双方系多年的朋友，原告将自己仅有的2.8万元于2006年11月3日借给被告，被告于当日为原告出具欠条一份，双方未约定还款日期，今年初，原告因经营需要找被告要款，被告称再等些日子，但至今未还款，故起诉来院，请求判令被告立即给付欠款2.8万元，由被告承担诉讼费用。
被告关永声未到庭答辩。
经审理查明：被告于2006年11月3日向原告借款28000元，同日被告给原告出具欠条一份，写明：今欠李国选人民币28000元整。被告未向原告偿还借款，现尚欠借款28000元未给付。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款后未偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关永声于本判决书生效后七日内返还原告李国选借款28000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 刘 新
人民陪审员 张秀萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 穆 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1924号
原告陈金光，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告朱三德，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告陈金光与被告朱三德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员胡曦适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈金光到庭参加了诉讼，被告朱三德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金光诉称：原、被告系朋友关系。原告是手扶拖拉机司机，因被告承包个人建房，向原告购买砖、沙子、水泥等。2010年2月3日，双方进行结算，明确被告欠原告沙子、水泥款共计4000元。2011年，被告因承包攸县城关镇东门的建房，要求原告为其托运红砖，原告遂在黄某（砖厂老板）处购得红砖142400块托运给被告，原、被告约定每块红砖计价0.25元，被告亦向原告出具了收条一份。此后，经原告和黄某催收，被告仅支付了现金10000元，余款经原告多次催收，被告一直未予以支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款29600元。
原告陈金光为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、攸县谭桥街道办事处流和社区居民委员会出具并经攸县公安局菜花坪派出所审核的证明1份，拟证明原告小名为“仔乃”，系本案适格主体；
2、欠条1份，拟证明原、被告于2010年2月3日结算，明确被告欠原告沙子、水泥款4000元的事实；
3、收条1份，拟证明原、被告于2011年1月23日结算，确认被告已收到原告红砖合计142400块、并约定以0.25元／块计价的事实。
原告陈金光另申请证人黄某出庭作证。证人黄某当庭陈述：我是办砖厂的，因砖厂业务与陈金光相识。2011年朱三德因承建他人房屋要求陈金光为其拖砖，遂陈金光到我那运了14万多块砖给朱三德，当时陈金光跟我承诺，待朱三德付款后再跟我结清砖款，2011年的时候我找朱三德催款，朱三德仅支付给我10000元，后再未付款。
被告朱三德未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，能证明原告主张的事实，予以采信；对证人黄某的证言，本院认为，其证言能证明原告向被告供砖的来源，与原告自认被告已付款10000元的陈述及原告提供的其他证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告朱三德因承建他人房屋多次向原告陈金光购买沙子、水泥、砖若干。2010年2月3日，双方进行结算，被告出具欠条一份给原告，载明被告欠原告沙子、水泥款4000元。2011年1月23日，双方再次进行结算，被告出具收条一份给原告，载明被告已收到原告红砖合计142400块、并以0.25元／块计价。明确上述债权债务后，原告多次向被告催讨，被告仅支付10000元，剩余款项至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依约为被告供应建筑材料，双方经结算，被告出具书面凭证明确所欠货款，原、被告之间已形成买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。原告供货后，被告至今未付清货款，已构成违约，应承担违约责任。经计算，被告欠原告沙子、水泥款4000元和砖款142400×0.25=35600元，被告已支付10000元，尚欠29600元，故原告之诉合法有据，本院予以支持。被告朱三德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱三德在本判决生效后三日内支付原告陈金光货款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告朱三德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡曦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余蒂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第843号
罪犯热尔次日，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年四月九日作出（2010）普中刑初字第121号刑事判决，以被告人热尔次日犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人热尔次日不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）云高刑终字第913号刑事判决，以上诉人热尔次日犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）云高刑执字第143号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯热尔次日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2015年4月2日起至2034年5月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3223号
罪犯黄国念，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年3月25日作出（2013）江刑初字第76号刑事判决，以被告人黄国念犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年6月13日作出（2013）柳市刑二终字第74号刑事判决，以原审被告人黄国念犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年8月2日起至2017年8月1日止。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第363号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄国念在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄国念提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄国念能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年3月31日获奖励分115.7分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国念在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国念减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月1日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
山东省泰安市�岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2532号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告翟某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00648号
原告：刘某某，男，1933年6月19日生，汉族，无职业。
被告：陈某某，女，62岁。
本院依法适用简易程序审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 裴海军
二〇一五年七月十三日
书记员 李明明
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执305号
申请执行人：茶陵县农村信用合作联社。
法定代理人：郭平。
所在地：茶陵县城关镇炎帝中路。
被执行人：陈宏松，男，茶陵县人。
被执行人：费文女，女，茶陵县人。
本院在申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人陈宏松、费文女合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈宏松、费文女是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈宏松、费文女在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执305号申请执行人：茶陵县农村信用合作联社。法定代理人：郭平。所在地：茶陵县城关镇炎帝中路。被执行人：陈宏松，男，茶陵县人。被执行人：费文女，女，茶陵县人。本院在申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人陈宏松、费文女合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈宏松、费文女是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈宏松、费文女在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十月二十五日书记员  王晶晶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4319号
原告：李洪光。
委托诉讼代理人：于振涛，法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：马如松，律师。
原告李洪光与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪光委托诉讼代理人于振涛，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款62821元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告对自己所有的鲁Ｖ×××××/冀HDE**挂重型半挂车在被告处分别投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险、车辆损失险。2014年11月17日10时38分左右,原告驾驶上述车辆行驶到京港澳高速公路香港方向1184KM+100M处时，与潘帆驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生同向刮擦的交通事故，该事故造成鄂Ａ×××××号小型轿车严重损坏，鲁Ｖ×××××/冀HDE**挂重型半挂车轻度损坏，车载货物受损。事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队一大队蔡甸大队认定：原告承担事故的全部责任，潘帆无责任。经评估，鄂Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为52221元，原告已经赔偿了该损失。原告的鲁Ｖ×××××/冀HDE**挂重型半挂车及所载物品损失为4970元。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派人勘察了现场并取证保存，但至今没有按保险合同约定赔偿原告的损失。原告认为，被告应当按保险合同的约定赔偿原告的损失，被告拖延至今，拒不赔偿的行为违反了《保险法》的规定和保险合同的约定，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉来人民法院，请求依法判令被告按保险合同的约定承担保险责任，支付保赔偿款62821元及逾期付款利息。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告在我处投保属实，事故发生属实，合理损失在保险合同约定范围内赔偿。原告提供的鄂Ａ×××××号小型轿车车损评估报告系单方委托，且未附有相关资质证明，不予认可，申请重新评估。评估费、施救费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告对自己所有的鲁Ｖ×××××/冀HDE**挂重型半挂车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，保险期间均为一年，自2014年3月6日零时至2015年3月5日24时止。其中主车机动车辆损失险保险金额为217000元，第三者商业责任险保险金额主挂车分别为500000元、300000元，均约定了不计免赔。2014年11月17日10时38分左右,原告驾驶上述车辆行驶到京港澳高速公路香港方向1184KM+100M处时，与潘帆驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生同向刮擦交通事故，造成鄂Ａ×××××号小型轿车严重损坏，鲁Ｖ×××××/冀HDE**挂重型半挂车轻度损坏，车载货物受损。该事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队一大队蔡甸大队认定：原告承担事故的全部责任，潘帆无责任。原告分别支付施救费1300元、1700元，共计3000元。2014年11月18日，经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，鲁Ｖ×××××车车辆损失为4170元，物品损失800元，共计4970元。原告支付评估费250元。2014年11月21日，经武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所处理并出具证明一份，原告赔偿潘帆车辆损失50000元，潘帆向原告出具收条一份。2016年8月17日，经原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鄂Ａ×××××号小型轿车的损失进行评估，结论为车辆损失价格为52221元，原告支付评估费2380元。
后原告向被告理赔未果，为此诉至本院，要求依法判令被告赔偿损失62821元及利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的诉讼请求，被告对原告提供的关于鄂Ａ×××××号车车损的评估提出异议，并请求对该车辆损失情况进行重新鉴定。本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司评估，结论为鄂Ａ×××××号车辆损失价格为46230元，被告支付评估费2500元。双方质证后对此评估报告均无异议。
本院认为，原、被告签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏并赔偿对方损失的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、派出所证明及专用收据、评估报告及对方的收条等予以证明，证据充分，本院予以认定，被告应依法予以理赔。故原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，且未超出保险责任限额，本院应予支持，但具体数额应以本院核定为准。对方车辆损失应以本院委托评估的评估结论为赔偿依据，原告的车辆损失4170元，应当依法扣除对方车辆在交强险范围内承担的部分，因原告承担全部责任，故应扣除100元，原告要求的物品损失800元，缺乏法律依据，依法不予支持。
《中华人民共和国保险法》第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”因此，原告为此支付的施救费3000元属于必要的、合理的费用，应由被告承担，被告虽然提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对其异议本院不予采纳；原告主张的评估费2630元（250元+2380元），亦属于必要的、合理的费用，且被告申请本院依法委托的鉴定结论，与原告自行委托的鉴定结论相差不大，故该费用亦应由被告承担。同样，被告支付的评估费2500元，亦应由被告自行承担。原告自愿放弃对利息的请求，是对自己权利的合法处分，应予准许。
综上所述，原告的损失为55930元（46230元＋3000元+2630元＋4170元100元），被告应予赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司支付原告李洪光保险金55930元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李洪光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取686元，由原告李洪光负担87元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一七年一月十一日
书记员 张育宁
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蓬刑执字第2号
罪犯孙某某，男，1985年7月3日生于蓬莱市，汉族，初中文化。
2014年5月20日，本院作出了（2014）蓬刑初字第90号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人孙某某有期徒刑三年缓刑四年，原判已发生法律效力并交付执行。蓬莱市司法局于2014年11月15日书面建议本院撤销对罪犯孙某某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蓬莱市司法局提出，蓬莱市司法局收到蓬莱市人民法院关于孙某某刑事判决书和执行通知书等法律文书后，积极与孙某某及其亲属联系，但孙某某拒不报到，后孙某某电话停机失去联系。
经审理查明，2014年5月20日本院作出了（2014）蓬刑初字第90号刑事判决书，以被告人孙某某犯聚众斗殴罪判处罪犯孙某某有期徒刑三年缓刑四年，并将刑事判决书和执行通知书送达蓬莱市司法局。蓬莱市司法局积极与罪犯孙某某及其亲属联系，但罪犯孙某某拒不报到，后孙某某电话停机失去联系。
本院认为，罪犯孙某某在缓刑考验期内，应当依法实行社区矫正，服从监督，但罪犯孙某某不服从监督，拒绝到社区矫正机关报到，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）蓬刑初字第90号刑事判决对罪犯孙某某宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯孙某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二０一四年十二月十日
书 记 员 李 地
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1575号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲。因本案，于2013年3月30日被东阳市公安局依法取保候审，2014年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月，赵某、楼某（均已判刑）商定合伙生产假冒品牌的避孕套，由赵某提供资金和生产场地，楼某负责生产、销售及日常监管。同年2月，赵某在本市歌山镇夏楼村其妻经营的东阳市某制衣厂内搭建钢棚作为生产车间，通过楼某介绍，联系购买了生产假冒品牌避孕套的机器设备、裸套、铝箔纸、包装盒、包装箱等材料。被告人吴某甲受楼某招募到车间负责组织工人生产。
2012年4月至5月间，赵某安排被告人吴某甲与楼某等人，在该生产车间内组织工人生产假冒中文标识“杜蕾斯”以及英文标识“durex”品牌的避孕套约230箱，并将其中的12箱（共计43200只）以人民币6000余元（下均指人民币）的价格出售给吴某乙运往波黑销售。因上述假冒品牌避孕套小包装盒上的生产日期印刷错误，赵某、楼某将其中的约160箱烧毁，剩余的假冒品牌避孕套则存放于东阳市某制衣厂一楼西侧仓库及赵某租用的本市巍山镇巍山六村贾某家一楼房间内。
2012年6月，楼某退出合伙。同年8月，赵某继续安排被告人吴某甲等人在该生产车间内组织工人生产假冒中文标识“杜蕾斯”以及英文标识“durex”品牌的避孕套。同年10月25日，被东阳市质量技术监督局查获。经检查，在东阳市某制衣厂一楼西侧仓库内查扣假冒“durex”品牌避孕套成品210000只（约58箱）、散装避孕套850千克、“contex”品牌避孕套小纸质包装盒29600个、大纸质避孕套包装盒27600个、铝箔包装160卷、“durex”品牌避孕套小纸质包装盒700个、避孕套包装机1台等物品；在本市巍山镇巍山六村贾某家一楼房间内查扣假冒“杜蕾斯”品牌避孕套成品17箱（每箱440盒，每盒12只，共计89760只）及包装盒等物。
2013年3月29日，经东阳市公安局检查，在东阳市某制衣厂二楼西侧房间内查扣假冒“durex”品牌避孕套成品113盒（每盒3只，共计339只）、散装假冒“durex”品牌避孕套成品72只、“durex”品牌避孕套纸板等物。
经鉴定，查扣的由被告人吴某甲等人生产的假冒“杜蕾斯”、“durex”品牌的避孕套及出售给吴某乙的12箱，价值共计66000余元。
案发后，同案赵某已退缴非法所得9000元。
被告人吴某甲在取保候审期间脱逃，后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案赵某、楼某的供述、证人王某甲、贾某、吕某、魏某、马某、桑某、王某乙、陈某甲、陈某乙、吴某乙、马世新的证言、笔记本、记账本复印件、商标注册证、证明、辨认笔录、现场检查笔录、扣押决定书、涉案物品清单、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、公安民警出具的情况说明、归案经过及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲在取保候审期间脱逃后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲在庭审中能自愿认罪，大部分假冒注册商标未流入社会，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产、他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年1月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年十一月六日
代书 记员 张正乔
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00327号
申请执行人王某某
被执行人孙某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00665号民事调解书过程中，确定被执行人偿还申请执行人借款8000元及利息，本院向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行8000元案件款，案件受理费25元，并承担执行费50元，申请执行人已领取案件款。利息部分申请执行人自愿放弃，放弃部分本院再不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第00665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 刘定平
代理审判员 孟昭江
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 高建伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1496号
原告黄志英。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告廖陆明，
委托代理人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
原告黄志英诉被告廖陆明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员覃洪科担任审判长，与审判员袁琳、人民陪审员林明组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，书记员黄伟担任记录。原告的委托代理人王柳青，被告廖陆明及其委托代理人韦炳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，其与被告签订一份《桉树销售合同》，合同约定，被告将其位于百色市永乐镇六马�六马屯陆兰坡处（马鹿场2、3林班）的桉树林转让给其，面积约400亩，林木转让费为538000元，不含办证、开路、采伐、运输等费用；转让费支付方式为：合同签订当日支付1万元定金，进场时支付30万元，余款于林木砍伐三分之一时一次性付清。合同签订后，于签订合同当日即向被告支付1万元定金。2014年11月12日支付30万元后开始进场砍伐；同年12月17日砍伐至约三分之一时又向被告支付22万元。由于担心砍伐过程中遭遇他人阻挠需由被告协调解决，留下8000元未付，待被告协调解决砍伐完全部林木后再支付。当砍完马鹿场2林班762立方米的林木后，其再以被告名义申请马鹿场3林班的砍伐证时，被林业部门告知该林地早在1980代就被划为澄碧湖市级自然保护实验区，该区域内严禁砍伐树木，其无法办理砍伐证，也无法砍伐余下的林木。经其多次与被告协商要求解除合同，由�告退还其已支付的部分货款无果，故，根据《中华人民共和国森林法》第十五条规定，环境保护林使用权不得转让，其与被告之间的协议显然违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根绝《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。由于被告隐瞒了该林地为自然保护区的事实，存在过错，应当赔偿其经济损失。为此，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告返还林木价款161400元；2、赔偿经济损失8000元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《桉树销售合同》，证明其与被告之间存在买卖关系的事实；2、《收据》2份，证明其向被告支付52万元事实；3、《证明及地形图》，证明被告转让给其的林地中有部分为澄碧湖市级自然保护实验区的事实。
被告辩称，双方签订的合同是合法有效的，合同签订后，双方要求林业部门设计砍伐指标面积，当时原告也得知可以砍伐15.8公顷，相当于200亩面积，属于自然保护区的部分实际没有卖给原告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：1、《采伐申请表》、2、《申请书》、3、《委托书》、4、《伐区调查设计汇总表》、5、《作业设计图》，均证明其依合同履行职责。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据2《收据》无异议。本院对双方均无异议的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明的面积有异议。本院认为，该合同约定的面积实质为不计风险的面积，既没有四至范围，也没载明包括马鹿场2、3林班的面积。故，对其证明的面积不予认定。被告对原告提交的证据3有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据只证明马鹿场3林班的所有林地在澄碧湖自然保护区范围内，没有证明马鹿场3林班的林地及林木为被告所有。故，该证据与本案的事实无关。原告对被告提交的5份证据均由异议，认为不能证明合同约定的400亩面积。本院认为，被告提交的5份证据已载明了采伐区面积，作业设计图，且是委托原告办理，对其真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院经审理查明以下法律事实：2014年9月28日，原告与被告签订一份《桉树销售合同》，合同约定，被告将其位于百色市永乐镇六马村六马屯陆兰坡处的桉树林转让给原告，面积约400亩，林木转让费为538000元，不含办证、开路、采伐、运输等费用；转让费支付方式为：合同签订当日支付1万元定金，进场时支付30万元，余款于林木砍伐三分之一时一次性付清。但合同并未对被告所有的林地林木作四至范围的约定。合同签订后，原告于签订合同当日即向被告支付1万元定金。被告向林业部门提交了林木采伐申请审批表及申请书，委托原告代为办理；在伐区调查设计汇总表中已表明可采伐的区域为马鹿场2林班的林地。2014年11月12日原告支付30万元后开始进场砍伐；同年12月17日砍伐至约三分之一时原告又向被告支付22万元。由于担心砍伐过程中遭遇他人阻挠需由被告协调解决，留下8000元未付，待被告协调解决砍伐完全部林木后再支付。在原告采伐完马鹿场2林班的设计作业区的林木后，当原告欲申请采伐马鹿场3林班的林木时，得知该区域的林地均属广西澄碧湖市级自然保护实验区范围时，原告即多次与被告协商解除合同，并退回部�价款，而被告予以拒绝。为此原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系：1、双方签订的合同的采伐面积是多少，是否包含于广西澄碧湖自然保护区的范围，是否属于部分无效合同；2、被告应返还原告多少货款，有何依据；3、原告请求被告赔偿的经济损失是多少，有何依据。关于双方签订的合同的采伐面积是多少，是否包含于广西澄碧湖自然保护区的范围，是否属于部分无效合同的问题。由于双方采取的是“包山”的形式签订的买卖合同，双方只是在山上踩界目测，被告并没有提供林权证，也没有载明四至范围，更没有载明是否包括马鹿场3林班的林地。双方约定的面积实质为不计风险的面积。故，应应以有关部门审查核准的采伐面积为准。被告的林地并不在马鹿场3林班的范围内，亦即不包含在广西澄碧湖自然保护区的范围。双方签订的合同不违反�律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于被告应返还原告多少货款，有何依据的问题。由于双方签订的合同为有效合同，约定的面积为不计风险面积，且系估价的，即“包山价”，故，被告不应返还价款。关于原告请求被告赔偿的经济损失是多少，有何依据的问题。由于合同有效，且已履行完毕，被告不承担返还价款的责任，亦不应赔偿原告利息的损失。综上所述，原、被告双方于2014年9月28日签订的《桉树销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方实际均已依合同履行了各自的义务，只是由于双方签订的是一份不计风险面积的采伐合同，导致原告达不到其预期目的才产生讼争，因此，原告应承担该风险责任。故，原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄志英的诉讼请求。
本案案件受理费3688元，由原告黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 林 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初53号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1976年1月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被取保候审，同年12月29日被重新取保候审。
被告人沈某某，男，汉族，1970年9月25日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被取保候审，同年12月29日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）23号起诉书指控被告人姚某某、沈某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人姚某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年6月29日13时许，被告人姚某某、沈某某在巴彦县巴彦镇现代泌尿医院见肖某某（已判刑）的朋友与前夫被害人辛某某的女友在该医院相遇时发生矛盾，姚某某、沈某某和肖某某用拳对随后赶到现场的辛某某进行殴打，姚某某、沈某某用拳头将辛某某打成轻伤。公诉机关认为，被告人姚某某、沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应按故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人姚某某、沈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2015年6月29日13时许，被告人姚某某、沈某某在巴彦县巴彦镇现代泌尿医院时，肖某某（已另案判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月）的朋友王某甲与前夫被害人辛某某（男，时年35岁）的女友刘某某在该医院相遇时发生矛盾，姚某某、沈某某和肖某某对随后赶到现场的辛某某进行殴打，姚某某、沈某某用拳头将辛某某鼻部打伤。经司法鉴定：被害人辛某某因外伤致双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级，未达到残疾程度，伤后60日医疗终结。案发后，被告人姚某某的朋友赔偿被害人辛某某医疗费等费用合计人民币190，000元。被告人姚某某、沈某某于2015年12月8日主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县公安局情况说明、被告人姚某某、沈某某的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人辛某某的伤情诊断书、谅解协议书；证人王某甲、刘某某、陈某某、何某、闫某某的证言；被害人辛某某的陈述；被告人姚某某、沈某某及同案犯肖某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅鉴定中心鉴定书；被害人辛某某及证人刘某某对被告人姚某某、沈某某的辨认笔录。
本院认为，被告人姚某某、沈某某伙同同案犯肖某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人姚某某、沈某某均系从犯，应根据其在犯罪中所处的地位依法予以从轻处罚。被告人姚某某、沈某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应对其从轻处罚。案发后被告人姚某某在朋友的帮助下，赔偿被害人辛某某的经济损失，取得了辛某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起开始计算。）
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭子彰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第53号
原告钟瑞如。
被告林国旺。
原告钟瑞如诉被告林国旺确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟瑞如诉称：原、被告于2006年4月4日买卖房屋时，原告并没有该房屋的合法的产权证明及土地使用证，直到现在争议房屋都没有合法的产权证明，因此该房屋的买卖交易行为不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定》，争议的土地使用权交易没有在土地交易机构公开进行，没有依法经过批准，没有签订土地使用权出让合同，没有补交土地使用权出让金，违反了《广东省土地使用权交易市场管理规定》第五条的规定，原、被告双方的房屋买卖交易及土地使用权交易是以合法的合同形式掩盖非法的交易行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，房屋买卖合同无效。争议房屋及土地的所有权人是原告，被告对房屋不享有处分的权利。2014年10月被告没有经过原告同意私自拆除一部分房屋改建成二层半，因此原告不承认被告所改建房屋的合法性。2008年12月原告领取的土地证是合法的，而被告所写的声明是违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定。因此，请求法院判决原、被告于2006年4月4日所签订的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，原告曾于2014年10月8日就原、被告于2006年4月4日所签订的房屋买卖合同效力问题向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2014）江新法民一初字第349号民事判决书，确认原、被告2006年4月4日所签订的房屋买卖合同有效，判决驳回原告的全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现原告以相同的当事人和诉讼标的再次起诉，且诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......”的规定，原告的起诉已构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。如当事人对生效的裁判文书不服，应当通过申诉或申请再审的程序进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告钟瑞如的起诉。
案件受理费100元，已由原告钟瑞如预交一半即50元，应予退还给原告钟瑞如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一五年三月三十日
书记员 林杰忠
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第286号
申请执行人贺先跃，男，1965年2月19日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人卢豫秋，又名卢玉秋，男，1989年8月15日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。
法定代理人卢顺昆，男，1969年10月25日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇，系卢豫秋之父。
申请执行人贺先跃与被执行人卢豫秋健康权纠纷一案，被执行人应按照本院（2014）安法民一初字第222号民事判决书所确定的内容赔偿申请执行人各项经济损失81644.09元，并承担相应的诉讼费210元和案件执行费1124.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行，至此，本案和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第222号民事判决书由当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一四年九月九日
代理书记员 唐文君
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执557号
申请执行人：东营胜兴置业有限公司。
被执行人：刘清军。
本院在执行申请执行人东营胜兴置业有限公司与被执行人刘清军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的撤销房屋备案手续、返还房屋并支付代垫按揭贷款及房屋使用费共计61857.13元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆登记及互联网银行开户信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人刘清军名下无不动产登记信息。本院向东营市住房和城乡建设局送达撤销登记备案的协助执行通知书，并在涉案房屋张贴腾房公告。经调查申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。目前被执行人刘清军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执557号申请执行人：东营胜兴置业有限公司。被执行人：刘清军。本院在执行申请执行人东营胜兴置业有限公司与被执行人刘清军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的撤销房屋备案手续、返还房屋并支付代垫按揭贷款及房屋使用费共计61857.13元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆登记及互联网银行开户信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人刘清军名下无不动产登记信息。本院向东营市住房和城乡建设局送达撤销登记备案的协助执行通知书，并在涉案房屋张贴腾房公告。经调查申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。目前被执行人刘清军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵汝彬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第256号
申请执行人张磊，男，1982年4月14日出生，汉族。
被执行人陈俊来，男，1969年1月14日出生，汉族。
被执行人任玉凤，女，1968年11月5日出生，汉族。
本院在执行张磊申请执行陈俊来、任玉凤民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈俊来、任玉凤现下落不明又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一四年十月八日
书记员 张 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第469号
原告：杨克通。
委托代理人：陈明和。
委托代理人：王鑫。
被告：周庆明。
原告杨克通与被告周庆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行审理。原告杨克通及其委托代理人陈明和到庭参加诉讼，被告周庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨克通起诉称：被告周庆明因经营需要于2010年11月28日向原告借款150000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求判令：1.被告周庆明偿还本金150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款及顺利率计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告周庆明未作答辩。
为证明以上事实，原告杨克通在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告主体资格；3.借条，证明被告周庆明向原告借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告周庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告周庆明在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年11月28日，被告周庆明向原告杨克通借款150000元，并出具借条一份。借条载明：今借杨克通人民币壹拾伍万元整（150000元）。后经原告催讨，被告未还分文。
本院认为：原告杨克通与被告周庆明之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告周庆明尚欠原告杨克通借款本金150000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。被告周庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周庆明于本判决生效后十日内偿付原告杨克通借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由周庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海雁
二〇一四年七月二十九日
代书记员 郑 舟
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 天 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 徐 培 宏 物 业 服 务 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民小额字第34号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地北大湖经济开发区。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：王金武，该公司经理。
被告：徐培宏，男，1975年9月出生，汉族，住吉林市吉林大街。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告徐培宏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院自愿提出申请撤回对被告徐培宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年一月十四日
代理书记员 高千惠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第390号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：沈慧峰。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年7月31日作出浔土资监罚[2014]12-150号行政处罚决定，认定被申请执行人沈慧峰未经依法批准，于2013年12月擅自占用菱湖镇思溪村集体土地140平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地140平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋280平方米。申请执行人于2014年8月8日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈慧峰未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年7月31日作出的浔土资监罚[2014]12-150号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2370号
申请执行人冯清泉。
被执行人江西绿万佳生态功能农业开发有限公司。
法定代表人胡茂成。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7022号民事判决，于2017年3月9日受理冯清泉申请执行江西绿万佳生态功能农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人江西绿万佳生态功能农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人江西绿万佳生态功能农业开发有限公司在农�银行上高敖城分理处XXXXXXX账户内存款134341元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年七月三日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执2370号冯清泉：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第07022号判决书，于20170413立案受理冯清泉申请执行江西绿万佳生态功能农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00478号
本院2014年12月13日对原告安徽鑫辉机械安装有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，作出的（2014）南民二初字第00478号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）南民一初字第00478号民事判决书第1页中第9行“孙东华”改为“孙华东”。
代理审判员 侯玲
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 张愫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第17号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海市高区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，系该公司会计。
委托代理人：李超红，系该公司法务。
被告：鞠艳艳，女，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告鞠艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回对被告鞠艳艳的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回对被告鞠艳艳的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09284号
上诉人（原审原告）王聪儿，女，1964年11月1日出生。
委托代理人彭亚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人李东骏，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中房能科（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼B座13-13B02室。
法定代表人高满昌，经理。
被上诉人（原审被告）中房联合集团能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼B座14-14B02室。
法定代表人高满昌，经理。
上诉人王聪儿因与被上诉人中房能科（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中房能科公司）、中房联合集团能源科技有限公司（以下简称中房联合公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02591号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员伍涛担任审判长，代理审判员高春乾、范琳参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王聪儿在一审中起诉称，2013年3月13日，王聪儿与华融普银投资基金（北京）有限公司（以下称华融普银公司）签订《合伙协议》，约定：（1）王聪儿作为有限合伙人向上海岚科投资管理中心（有限合伙）（以下称岚科）账户（账户名称：上海岚科投资管理中心；开户银行：中国工商银行股份有限公司上海市华新支行；银行账号：×××）认缴人民币100万元作为出资；（2）有限合伙人的到期收益率为11%，本金及红利返还日为2014年3月15日；（3）华融普银公司为岚科的普通合伙人、执行事务合伙人和管理人。2013年3月13日，王聪儿向岚科账户划付款项人民币100万元。2013年3月14日，华融普银公司向王聪儿出具《投资确认函》，确认王聪儿认购了由华融普银公司发行的华融普银高速公路基金-
岚临高速公路项目，投资额为100万元，资金起息日为2013年3月14日，投资期限为12个月，年化收益率为11%。2014年3月15日，王聪儿投资到期，但华融普银公司并未按时归还本金及部分利息。2014年3月21日，华融普银公司向全体投资人出具《承诺函》，承诺在2014年3月27日前兑付本金和收益，自2014年3月24日至实际兑付日以年化12%的收益计算并予以补偿。2014年3月27日，华融普银公司在再次食言的情况下，向岚科等有限合伙投资人出具《承诺函补充说明》，承诺最迟在2014年4月16日前完成兑付，同时自2014年3月22日至实际兑付日以年化12%的收益计算并予以补偿。2014年4月16日，中房能科公司、中房联合公司与华融普银公司联合向岚科投资人发出声明，表示为华融普银公司的逾期支付承担责任，承诺如果华融普银公司不能兑付投资人到期资金，则由中房能科公司、中房联合公司调拨资金进行基金兑付，中房能科公司、中房联合公司将出售部分项目资产，全力保证基金兑付。中房能科公司、中房联合公司同时承诺，投资偿付日期顺延至2014年6月15日，顺延期间按照年化收益率13%支付投资收益，中房能科公司、中房联合公司将在该顺延期间调拨资金将本金及收益分配至各位投资人，确保投资人权益不受损失。然而截至目前，中房能科公司、中房联合公司并未履行债务清偿义务，仍欠付王聪儿本金100万元及2014年4月16日起相应投资收益21726.03元（计至2014年6月15日）及相关利息7561.64元（暂计至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），合计1029287.67元，故王聪儿诉至法院，诉讼请求：1、判令中房能科公司、中房联合公司偿还投资本金100万元、投资收益21726.03元（暂计至2014年6月15日）及利息7561.64元（暂计至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），合计1029287.67元；2、判令中房能科公司、中房联合公司承担本案的全部案件受理费、财产保全费。
一审法院裁定认为：根据已查明的事实，华融普银公司与王聪儿签订《合伙协议》并收取王聪儿投资款项的行为已经涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查，虽然现有证据不足以证明中房能科公司、中房联合公司也涉嫌经济犯罪，但其出具《承诺书》的行为与华融普银公司对外签订《合伙协议》的行为具有不可分割的关联性，且刑事问题的认定将会影响到中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书》行为性质和效力的认定，因此相关民事责任应待刑事案件程序终结后，再依法处理。故该院对王聪儿的起诉，裁定予以驳回，将有关材料移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王聪儿的起诉。
王聪儿不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案没有证据证明中房能科公司、中房联合公司、华融普银公司涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实不清，应予纠正；二、中房能科公司、中房联合公司出具承诺函属于独立、合法的民事行为，并未涉嫌刑事犯罪，其性质与效力并不受所谓刑事案件的影响，一审裁定认定事实、适用法律均属错误，应予纠正。三、假设本案由涉嫌犯罪的情形，所谓的犯罪事实也不必然影响本案中《投资协议》及被上诉人书面承诺的法律效力，驳回起诉与中止审理应依法慎用。四、本案如不及时进行审理，将直接导致上诉人债权最终无法得到实现，严重损害上诉人的合法权益，并可能带来社会不稳定因素。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
中房能科公司、中房联合公司未提交答辩状。
本院认为：本案二审审理的主要问题在于一审法院裁定驳回王聪儿起诉的处理结果是否正确。经一审法院查明，华融普银公司与王聪儿签订《合伙协议》并收取王聪儿投资款项的行为已经涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查。根据王聪儿提交的工商登记信息显示，中房联合公司为中房能科公司的股东，中房联合公司与中房能科公司为华融普银公司股东。结合本案的具体情况，中房能科公司与中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为与华融普银公司对外签订《合伙协议》并且收取投资款的行为具有不可分割的关联性，在华融普银公司对外签订《合伙协议》并收取投资款的行为已经涉嫌刑事犯罪的情况下，中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为性质需要根据刑事问题的处理结果进行认定。王聪儿关于中房能科公司、中房联合公司出具承诺属于独立、合法的民事行为，并未涉嫌刑事犯罪，其性质与效力并不受所谓刑事案件的影响的上诉理由目前缺乏事实依据，本院不予支持。由于中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为的性质及效力将会影响本案民事责任的认定，因此本案中相关民事责任应当根据相关刑事问题的认定结果再依法处理。
综上，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 彤
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第109号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市××街道办事处工作人员。
被执行人应俊。
被执行人赵柳铱。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年4月28日作出嵊计生征字（2014）第74号征收社会抚养费决定，认定被执行人应俊与前妻于2008年3月生育一女孩，2011年7月11日离婚。2013年上半年与未到法定婚龄的被执行人赵柳铱同居，不符合批准生育条件，2014年2月8日，赵柳铱在嵊州市妇幼保健院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，应俊属多生一胎，赵柳铱属未到法定婚龄生育。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项和第五项之规定，于2014年4月28日作出决定：对应俊、赵柳铱两人合计征收社会抚养费人民币94000元。决定已生效。
2014年8月22日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人应俊、赵柳铱欠缴的社会抚养费人民币94000元及滞纳金564元予以强制收缴。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年4月28日作出的嵊计生征字（2014）第74号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人应俊、赵柳铱欠缴的社会抚养费94000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对应俊、赵柳铱欠缴的社会抚养费人民币94000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年八月二十七日
书记员 全周爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第468号
申请执行人陈旭东。
被执行人淄博新达实业开发公司花苑大酒店。
本院在执行陈旭东诉淄博新达实业开发公司花苑大酒店购销货款纠纷一案中，尚有6318元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南经初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第248号
原告：陈某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：袁某某。
被告：蒋某甲。
委托代理人：方某某。
原告陈某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2010年1月12
日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年2
月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代
理人王某某、袁某某，被告蒋某甲及其委托代理人方某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2007年1月间原、被告经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，2009年11月15日生
育一子，取名蒋某乙，不料近期以来，双方经常为琐事争吵，20
09年12月22日分居，互不来往，夫妻感情彻底破裂。为此，原
告起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子蒋某乙由原告抚
养至成年，不要求被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告蒋某甲答辩称：2007年1月间原、被告经人介绍认识后
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年11月15日生育
一子，取名蒋某乙，对生育儿子的情况有异议，故申请法院亲子
鉴定，如果亲子鉴定不准许，那么被告认为婚后感情尚可，虽有矛盾，但关系还是好的，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份。
2、出生医学证明复印件1份，用以证明�生子的出生时
间。
3、结婚登记复印件，用以证明原、被告系夫妻关系的事
实。
经被告蒋某甲质证，对原告提供的证据均没有异议，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
被告蒋某甲未向本院提供证据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
原、被告于2007年1月间经人介绍认识后确立恋爱关系，
××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，2009年11月
15日生育一子，取名蒋某乙。2009年12月22日双方开始分居生活
。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，并育有一子，
应认定夫妻感情较好。但本次诉讼中，原告并没有提供充分的
证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 洪青卫
二〇一〇年二月二十四�
代理书记员 余燕苹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审20号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人屈江红。
被执行人金晓丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第819号征收社会抚养费决定确定的被执行人屈江红、金晓丹缴纳社会抚养费408744元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的瑞人口计生征字（2015）第819号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人屈江红、金晓丹于2015年5月29日前缴纳社会抚养费408744元。2015年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人屈江红、金晓丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的瑞人口计生征字（2015）第819号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月五日
（代）书记员 张玉珍