上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4732号
原告徐唐，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告沈军，男，1984年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人李安仙（系被告沈军母亲），1960年4月29日出生，汉族，现住址同被告沈军。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
原告徐唐与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐唐，被告沈军及其法定代理人李安仙，被告沈军之委托代理人王恒、杨丽娟到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，故转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告徐唐，被告沈军及其法定代理人李安仙，被告沈军之委托代理人王恒、杨丽娟到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告徐唐，被告沈军及其法定代理人李安仙，被告沈军之委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐唐诉称，2012年5月1日，被告称其因生意需要周转向原告借款人民币（币种下同）贰拾万元正（200，000元），并约定于2014年4月30日之前归还，及支付相应利息。同年6月8日，被告又称其生意周转向原告借款贰拾万元正（200，000元），并约定于2014年6月归还。上述两次借款时被告均口头承诺按银行三年存款利息即5%计算借款利息，且承诺到期不归还，则需支付借款的5%作为违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告均以各种理由躲避，不予归还，严重违背了诚实信用原则。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款400，000元；二、判令被告支付以200，000元为本金，自2012年5月1日起至2014年4月30日止，按年利率5%计算的借款利息；三、判令被告支付以200，000元为本金，自2012年6月8日起至2014年6月7日止，按年利率5%计算的借款利息；四、判令被告支付原告违约金20，000元（即400，000元的5%）；五、案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告放弃上述第二、三、四项诉讼请求。同时，原告表示因双方之间民间借贷合同无效，故现要求对无效合同后果予以处理，故变更诉讼请求为，请求判令：一、确认原、被告之间民间借贷合同无效；二、被告返还原告钱款400，000元；三、案件受理费由被告承担。
被告沈军辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告系限制民事行为能力人，不能完全辨认自己的行为，只能进行与其精神状况相适应的行为，被告从小不识字，虽然借条和借条约定均是被告所写及签字捺印，但是借条和借条约定上的手写部分均是被告根据原告草拟后照抄的。本案所涉两笔200，000元的借款已远远超出被告的认知能力，故双方在签订借据时并未达成合意，两张借据应为无效；2、本案借款之前被告不认识原告，原、被告经人介绍认识，在双方不熟悉的情况下，原告将400，000元出借给被告，而双方间又无往来资金流向，故原告出借钱款的动机及目的不明确，且原告年纪较轻，其无经济实力借款给被告。被告确向原告借过款，但实际借款为40，000元，被告至今未向原告归还过钱款，而原告实际亦未向被告交付400，000元，被告仅收到原告交付的40，000元现金；3、双方间既无口头约定也无书面约定利息，且借条约定中未约定违约金，而借条中约定的违约金亦过高；4、无论本案借款合同是否有效，审查本案关键在于原告是否将400，000元现金交付给被告，原告是否有将400，000元现金藏于家中的实力。同时，原告对本次借贷具有过错，故原告对被告监护人的损失应当承担相应赔偿责任。
诉讼中，被告沈军之法定代理人李安仙表示对被告向原告的借款行为不予追认，故双方的借贷行为应为无效。鉴于被告确实收到原告交付的40，000元现金，故同意返还原告钱款40，000元。
针对被告答辩意见，原告称其与被告从小认识，被告与其及其他人接触过程中均正常，故借款时其根本不知道被告是限制民事行为能力人，也看不出被告智力发育迟缓、系限制民事行为能力人。借条和借条约定均是被告自书并签字捺印，借条约定也是被告借款时带来的。第一笔借款时因其家里刚动迁，故家里正好有现金20万元，该笔20万元即为动迁款；第二笔借款是其母亲放在家里做生意的流动资金。
经审理查明，2012年5月1日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款贰拾万元整（200，000元），定于2014年4月30日前归还，如到期不还，被告愿赔偿原告百分之五作为违约金。同年6月8日，被告出具借条约定一份，载明被告自2012年6月8日起向原告借款贰拾万元整，约定到2014年6月7日归还。
另查明，上海市闵行区浦江镇永新村民委员会出具证明载明，沈军系我村村民，由于沈军智力问题，上过几年小学辅读班，属本村富余人员，无法从事正常的劳动工作，其日常生活靠母亲李安仙抚养。上海市闵行区浦江镇第三小学出具证明载明，上海闵行区浦江第三小学即原XXX小学，沈军于1994年就读于XXX小学辅读班，当时该班的学生普遍智力为36至42。2012年12月5日，中国残疾人联合会向被告签发残疾人证，载明沈军为XXX残疾人，残疾等级肆级。经上海市第一中级人民法院委托，鉴定部门曾对沈军进行精神状态鉴定和民事行为能力、诉讼能力评定，结论为沈军患有轻度精神发育迟滞，评定为具有限制民事行为能力、无诉讼能力。
以上事实，由原告提供的借条1张、借条约定1张，被告提供的浦江第三小学出具的证明、村委会出具的证明、残疾人证、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据所证实。
诉讼中，原告为证明本案所涉40万元的资金来源，向本院提供了补偿安置协议、储蓄账户多功能查询打印件、户口本、户籍证明、尹昌友出具的证明，并向本院申请调取了相关证据材料，意图证实第一笔借款20万元系其与其外婆周美娟于2010年6月取得的房屋动迁款，其中周美娟取得的房屋动迁款10万元于2010年10月9取出，其取得的房屋动迁款12万元于2011年6月29日取出的，该两笔钱款原均用于购买周美娟墓地，后因墓地价格较高且一直没有看中的墓地，故钱款存放于家中直到被告向其借款时，其就将家里现有的现金借给了被告；第二笔借款20万元是其母亲徐美萍做生意时存放于家中的备用现金。
对上述证据，被告认为对原告陈述的动迁事实及动迁款金额没有异议，但对原告陈述的其和周美娟动迁款取出后的资金去向及用途不予认可，该些证据不能证明原告在动迁两年之后，将该些动迁款出借给被告，亦无法证明原告出借钱款时其家里有两笔20万元的现金。对尹昌友出具的证明，被告认为该证据属于证人证言，应由尹昌友出庭作证，即使该证明内容属实，亦与本案无关。
本院认为，根据法律规定，限制民事行为能力人可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。本案被告经司法鉴定被评定为患有轻度精神发育迟滞，具有限制民事行为能力、无诉讼能力。因此，被告只能进行与其精神健康状况相适应的民事活动，而本案所涉借款金额高达40万元，结合鉴定意见书之内容，本院认为该借款金额对患有轻度精神发育迟滞的被告而言，显然超出了被告的理解能力及其对行为后果的认知能力，故该借贷行为不能由被告独立实施。而庭审中，被告法定代理人对被告向原告的借款行为不予追认，故原、被告间的民间借贷行为应为无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告称其已向被告交付40万元现金，并就此提供了相应证据，但被告予以否认。本院认为，原告之举证仅能反映其及其家属于2010年6月获得房屋动迁款，结合原告之举证及陈述，自该些房屋动迁款从银行取出至被告向原告借款之时，相差一年多之久，故原告称该款项系第一笔借款20万元的资金来源，缺乏关联性，本院实难采信。而原告之举证亦无法证明其第二笔借款20万元的资金来源。综上，原告既无证据证明其已向被告交付40万元现金，亦无充分证据证明其具备向被告借款40万元的实力及40万元的资金来源，故本院难以认定原告已向被告交付40万元。现被告及其法定代理人均确认被告已收到原告交付的4万元，并同意返还原告钱款4万元，未悖法律规定，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告沈军分别于2012年5月1日出具的借条、于2012年6月8日出具的借条约定均无效；
二、被告沈军应于本判决生效之日起十日内，返还原告徐唐人民币40，000元；
三、驳回原告徐唐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，由原告徐唐负担6，570元，被告沈军负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
代理审判员 陈洁.
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十七条第一款限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。