新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民一初字第469号
原告：张辉兰，女，汉族。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：张学斌，男，汉族。
被告：黄生文，男，汉族。
被告：玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司，住所地：玛纳斯乌伊路园艺场路口东侧。
法定代表人：崔新川，系该公司经理。
委托代理人：罗希全，系该公司安全科科长。
原告张辉兰诉被告张学斌、玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司（以下简称峰源建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员郑光辉独任审判，于2014年7月6日公开开庭进行了审理。庭审后根据原告的申请，本院依法追加了被告黄生文，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张辉兰及其委托代理人赵新平，被告张学斌、黄生文、被告峰源建筑公司的委托代理人罗希全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉兰诉称：原告住在团结路288号，院子的西边一排盖了三间平房。2013年4月份，原告发现房子的墙面裂开了缝隙，从下到上湿了l米多，三间房的中间房子中的水泥地面塌陷，下面是空的，并能听到流水声。为此原告将此事反映到自来水公司，周站长决定要找出问题的源头。自来水公司挖开地面，寻找水源，挖到被告张学斌车库门前时才发现了问题。原因是被告在开发黄家楼盘时，改造埋地自来水管道，用堵头堵住自来水出口，后堵头腐烂，自来水管跑水，水通过自然土层渗透，冲空了房子的地下部分，造成房屋地基受损，墙面裂缝，使能正常使用的房屋成了危房不能再入住。当初开发黄家楼盘，是被告张学斌挂靠玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司进行开发的，张学斌是楼盘的实际开发人和受益人。原告到西关社区居委会申请调解，但没有解决。2012年被告张学斌的妹妹曾找过原告，称原告房屋内的水管漏水淹到车库了，但事实是原告的房屋地基低于被告的车库地基，即使水管漏水也不可能淹到被告的车库。因和被告不能协商解决，故诉至法院，一、要求被告赔偿原告房屋损失38748元、承租费用6000元。二、被告承担本案的诉讼费用和送达费用。
被告张学斌辩称：被告的车库也被水淹了，现在车库已经倒塌，被告也是受害人，原告的损失不应该由被告赔偿。被告峰源建筑公司在施工的过程中没有将水管处理好才造成管道跑水的后果，即使要赔偿原告的损失，也应该由峰源建筑公司给予赔偿。
被告黄生文辩称：被告开发建设的黄家楼盘是经过发改委审批后进行招投标的工程项目，手续都是齐全的。原告的房屋被水淹，跟被告建设的楼房没有任何关系，漏水的源头是在楼房的边缘地带。当时楼房的自来水管道工程是自来水公司的人施工的，自来水管道时间长了很可能会发生漏水的情况，自来水公司是自来水管道的产权人、维护者、受益者，水管道出现问题应该由自来水公司承担责任。当时建造楼房的时候，是由5户人家联合建造的，现在楼房的产权已经不属于被告，楼房的实际产权人才是受益者。综上这件事情和被告没有任何关系，被告不同意承担责任。
被告峰源建筑公司辩称：原告的房屋被淹和被告没有任何关系，被告建造的楼房和原告的房屋之间距离很远，被告建设的工程不可能损害到原告。另外原告起诉后，被告公司专门去事发现场勘查，造成事故的自来水管道距离被告承建的黄家楼有近10米远，所以自来水管道出现问题和被告没有关系。黄家楼盘的工程是被告施工的是事实，但被告公司只是承建方，张学斌是该楼盘的开发商，被告只负责对楼房内以及楼房周围80公分内的建筑承担维修责任。另被告在施工过程中并没有对楼房后面的水管道进行过施工，被告施工用的管道是楼房前面的管道，而漏水的管道是在楼房的后面，综上原告的诉请和被告公司没有关系。
原告针对诉称向本院提供的证据，被告的质证意见和本院认证如下：
房屋所有权证一本、国有土地使用证一本，拟证实被水淹的房屋产权属原告张辉兰所有。
被告张学斌对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告黄生文对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据和被告没有任何关系。被告峰源建筑公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该证据和被告没有关系，被告不同意承担赔偿责任。
该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
玛纳斯镇西关社区证明一份、民间纠纷受理调解登记表一份，拟证实原告房屋被水淹后，西关社区及供排水公司均派人到事发现场查看以及事发现场的状况，供排水公司在现场对管道进行了维修，张学斌的哥哥对被水渗成的坑进行填埋，西关社区曾对这起纠纷进行调解但张学斌拒绝调解的事实。
被告张学斌对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出事情发生后，自来水公司的周站长给被告打电话，被告当时在外地没有及时赶回来，并不是被告不来，另外社区没有给被告打过电话。
被告黄生文对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告房屋被水淹和被告没有任何关系。
被告峰源建筑公司对证据的真实性、合法性认可、对关联性不认可，认为该证据和被告没有关系，被告不同意承担责任，事发后社区和供排水公司没有找过被告。
该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
玛纳斯县供排水公司证明一份，拟证实原告房屋被水淹的现场情况以及渗漏的自来水管道为黄家楼盘的管道。
被告张学斌对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出当时挖开管道的时候漏水点在被告的车库下面，被告的车库因为水管跑水也被泡塌了，被告现在都找不上人对此事负责。
被告黄生文对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告房屋被水淹和被告没有任何关系。
被告峰源建筑公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该证据和被告没有关系，被告不同意承担责任，事发后供排水公司并没有找过被告。
该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
照片二张，拟证实原告房屋被水淹的情况以及当时水管已经维修完毕的事实。
被告张学斌对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出原告房屋被水淹和被告没有任何关系。
被告黄生文对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告房屋被水淹和被告没有任何关系。
被告峰源建筑公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该证据和被告没有关系，被告不同意承担责任。
该证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告房屋被水淹的事实，本院予以确认。
玛纳斯县69051部队军人招待所收据一份，拟证实原告因房屋被水淹无处居住租赁部队房屋支出租赁费6000元的事实。
被告张学斌对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，提出该证据和被告没有关系，不予认可。
被告黄生文对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据和被告没有任何关系。
被告峰源建筑公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该证据和被告没有关系，被告不同意承担责任。
该证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告租赁房屋支出房租费6000元的事实，本院予以确认。
新疆中远工程检测有限公司司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证实原告的房屋被水淹后经鉴定为危房，建议进行拆除重建因此产生的费用和支出鉴定费3000元的事实。
被告张学斌对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，提出原告损失和被告没有关系。被告黄生文对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告的损失和被告没有任何关系。被告峰源建筑公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该证据和被告没有关系，被告不同意承担责任。
该鉴定程序合法，出具鉴定意见书的鉴定人员具有相应鉴定资格且鉴定依据充分，本院对司法鉴定书及鉴定费票据予以确认。
被告峰源建筑公司针对辩称向本院提供的证据，原、被告的质证意见和本院认证如下：
建设工程施工合同一份，拟证实被告只是黄家楼盘的承建方，发包人是黄生文等四人包括张学斌，所以该案和被告公司没有关系。
原告对合同的真实性、合法性无异议，对关联性无法确定，提出该合同中是否包含张学斌的车库现在无法确定，且被告公司的代理人当初是该工程的项目经理，现在他对车库是否是公司承建的也无法确定。
被告张学斌对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告黄生文对合同的真实性没有异议，提出合同中被告的名字确实是被告签的，但这份合同不是完整的合同，只是合同的一部分。
该证据能够证实被告峰源建筑公司是黄家楼盘的承建方，发包人是被告黄生文的事实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张学斌、黄生文针对辩称未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张辉兰居住在玛纳斯县团结路288号，其房屋建于1996年，为砖木结构平房。2013年4月份，原告发现院子西边三间平房墙面裂缝，从下到上被浸湿有1米多，三间房的中间房子的水泥地面塌陷。2013年7月15日，原告找玛纳斯镇西关社区协调解决，社区干部前往了解情况后，给玛纳斯县供排水公司打电话要求派工作人员前来处理，经玛纳斯县供排水公司排查，漏水点为团结北路黄家楼盘车房室内地下自来水管发生渗漏，渗漏原因为黄家楼盘开发进行拆迁时，改造埋地自来水管道，后自来水支管道堵头腐烂脱落，造成大面积流水。2013年7月18日，玛纳斯镇西关社区人民调解委员会对此纠纷进行调解未果。原告因无处居住，自2013年8月2日起租住于玛纳斯县69051部队军人招待所至今，为此支出房屋租赁费6000元。因和被告不能协商解决，原告遂诉至本院。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托新疆中远工程检测有限公司对原告房屋受损原因及修复费用进行鉴定、评估，鉴定意见如下：1、房屋损害原因：地基及基础受水浸泡是造成张辉兰个人房屋现状的主要原因，张辉兰个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求为次要原因。2、损害程度：依据《危险房屋鉴定标准》JGJI25
--
99，张辉兰个人房屋鉴定等级为：D级，建议拆除重建。3、费用评估：张辉兰个人房屋损失价值为38748.21元。另查明，2004年10月10日，被告黄生文与昌建集团有限责任公司玛纳斯分公司签订了建设工程施工合同，将黄生文等四户团结路底商住宅楼（黄家楼盘）承包给昌建集团有限责任公司玛纳斯分公司施工，该楼盘的开发商为被告黄生文和张学斌。昌建集团有限责任公司玛纳斯分公司后变更为玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司。
本案争议焦点：原告的房屋损失应当由谁承担？
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中被告张学斌、黄生文在开发黄家楼盘改造埋地自来水管道时，用一堵头将一废弃自来水支管道口堵住，后因堵头腐烂脱落造成自来水管发生渗漏大面积流水，漏水通过自然土层渗透，使原告房屋地基及基础受浸局部塌陷，造成基础不均匀沉降、墙体开裂的损害后果。被告张学斌、黄生文作为黄家楼盘的开发商，其将老住户拆迁后，改造埋地自来水管道时作业不规范，明知埋在地下的自来水支管道已经老化而未采取有效防护措施，致使埋在地下的自来水支管道堵头腐烂脱落而大量跑水，由此给原告造成的损失，被告张学斌、黄生文应当承担赔偿责任。关于原告房屋受损的原因，经新疆中远工程检测有限公司司法鉴定，地基及基础受水浸泡是造成原告房屋现状的主要原因，而原告个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求为次要原因，由此可见，原告房屋本身的质量问题也是造成原告房屋损害的又一原因，故原告在本案中也应承担相应的责任。根据原告房屋受损的原因及原因力的大小，原告因此次房屋受损所造成的损失，由被告张学斌、黄生文承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。经鉴定，原告房屋损害程度为D级，建议拆除重建，所需费用评估为38748.21元，故被告张学斌、黄生文应当赔偿原告房屋损失30998.57元（38748.21元×80%）。原告因房屋受损后无处居住而租赁他人房屋，房租费6000元系原告实际支出的费用，根据赔偿责任比例，由被告张学斌、黄生文承担4800元（6000元×80%）。鉴定费3000元，系原告实际支出的费用，根据赔偿责任比例，由被告张学斌、黄生文承担2400元（3000元×80%），由原告承担600元（3000元×20%）。被告峰源建筑公司只是黄家楼盘的承建方，并非开发商，亦未对涉案水管道进行埋铺，故其在本案中不承担责任。被告峰源建筑公司提出的“被告只是黄家楼盘的承建方，张学斌是该楼盘的开发商，被告只负责对楼房内以及楼房周围80公分内的建筑承担维修责任。另漏水的管道是在楼房的后面，被告在施工过程中并没有对楼房后面的水管道进行施工过，原告的损失和被告公司没有关系”的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告张学斌提出“被告的车库也被水淹了，被告也是受害人，被告峰源建筑公司在施工的过程中没有将水管处理好才造成管道跑水的后果，即使要赔偿原告的损失也应该由峰源建筑公司给予赔偿”的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告黄生文提出“原告的房屋被水淹，跟被告建设的楼房没有任何关系，漏水的源头是在楼房的边缘地带。自来水公司是自来水管道的产权人、维护者、受益者，水管道出现问题应该由自来水公司承担责任，被告不同意承担责任”的辩解意见，因漏水的管道属于黄家楼盘开发时入户支管道，不属于主管道，供排水公司对其不享有产权，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张学斌、黄生文于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告张辉兰房屋损失30998.57元。
二、被告张学斌、黄生文于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告张辉兰房屋租赁费4800元。
三、鉴定费3000元，由原告张辉兰承担600元，由被告张学斌、黄生文承担2400元，由被告承担的部分于本判决生效后三日内向原告付清。
四、被告玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告张辉兰负担184元，由被告张学斌、黄生文负担735元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 郑光辉
二〇一四年八月二十日
书记员 张新建