陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第00090号
原告延安泽钰工贸有限责任公司，住所地：延安市南十里铺柳树巷。
负责人刘秀权，系该公司经理。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司。
负责人赵延军，系该公司经理。
委托代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。
原告延安泽钰工贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的被保险人，2013年11月8日19时，原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车由驾驶员冯继平驾驶行驶至包茂高速上行线283KM处时传动轴脱落，随后驶来由管生存驾驶的陕KTC6**小轿车、乔军驾驶的陕KUU5**小轿车因躲避不及撞于陕J258**车的传动轴，造成陕KTC6**小轿车、陕KUU5**小轿车受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出2013第149号道路交通事故认定书，认定冯继平负本次事故的全部责任。在交警大队的主持下达成调解：一、陕KTC6**的车损费21868元、鉴定费600元、施救费1600元，由冯继平承担；二、陕KUU5**的车损费15771元、鉴定费500元、施救费1200元，由冯继平承担，三、陕Ｊ258**车的施救费1822元，由冯继平承担，以上共计43361元。原告认为，陕J258**重型罐车在中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司投保，被告应在责任范围内按照合同约定予以全额赔偿。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第119条、《中华人民共和国保险法》之规定，具状人民法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
原告延安泽钰工贸有限责任公司为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、组织机构代码证、法人证明，证明原告的主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，证明1、原告陕J258**（陕J03**挂）2013年11月8日19时30分发生肇事后致使陕KTC6**、陕KUU5**受损的交通事故，2、本起事故原告方负全责，3、交警队调解结果：由原告陕J258**（陕J03**挂）车承担：（1）陕KTC6**车损费21868元，鉴定费600元，施救费1600元，（2）陕KUU5**的车损费15771元，鉴定费500元，施救费1200元，（3）陕Ｊ258**的施救费1822元，以上三车共计损失43361元，实际已由原告支付给受损车主；
证据三、保险单，证明1、原告陕J258**（陕Ｊ03**挂）保险期限为2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止，该肇事车辆发生事故时间为2013年11月8日19时30分（证据卷一），该车发生肇事时间在保险期内，2、原告（投保人）已实际履行了保单约定的商业险、第三者责任险、交强险、道路危险货物承运人责任保险的保险费缴费义务，被告应全面履行保单约定的赔付义务；
证据四、车辆损失司法鉴定意见书、发票、结算单，证明原告陕J258**（陕J03**挂）发生肇事后实际支出的（1）陕KTC6**车损费21868元，鉴定费600元，施救费1600元。合计24068元；（2）陕KUU5**车损费15771元，施救费1200元，鉴定费500元，合计17471元，（3）陕Ｊ258**施救费1822元，以上三车原告共计实际支出43361元的事实；
证据五、机动车保险车辆损失情况确认书、代询价单、修理项目清单，证明1、被告定损的陕KTC6**机动车修复费9040.45元，原告实际支付车辆修复费用24068元，2、被告定损的陕KUU5**机动车修复费4409元，原告实际支付车辆修复费用为17471元；3、被告并未对陕J258**施救费1822元进行评定的事实。以上被告对该事故总共定损合计为13449.45元，而原告在该事故中共实际支出43661元，差额为29911.55元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司辩称，原告之车陕J258**（陕J03**挂）在被告处投保交强险车损险、第三者责任保险，以及2013年11月18日陕J258**（陕J03**挂）行驶至包茂高速上行线283km处时传动轴脱落致随后驶来的陕KTC6**小轿车、陕KUU5**小轿车躲避不及撞造成二车受损事实属实。交警部门认定陕J258**负本起事故全部责任。被告认为本起肇事属机械事故，非道路交通事故，依据被告与原告签订之保险合同约定，被告不承担保险责任，其诉讼主张应依法予以驳回。案发后，原告单方委托车损评估剥夺了被告参与选择鉴定机构、提出鉴定意见的权利，存在效力瑕疵，依法不应认定评估报告。被告为肇事受损车辆定损修理费用为：陕KTC6**小轿车9040.45元、陕KUU5**小轿车4409元，共计13449.45元。对原告主张三车［陕KTC6**小轿车施救费1600元、陕KUU5**小轿车施救费1200元、陕J258**（陕J03**挂）车施救费1822元］施救费高达4622元，应按《陕西省高速公路施救费收费标准》核定施救费。陕J258**（陕J03**挂）车投保之第三者责任商业险约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、鉴定费用，保险人不负责赔偿和垫付。因此被告对原告诉讼产生的诉讼费、鉴定费不予承担。综上，依据法律及合同约定，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、第三者责任保险条款，证明本起肇事属机械事故致车辆受损，依保险合同约定，不属于保险责任。被告对其主张损失不予赔偿。
证据二、机动车损失情况确认书，证明陕J258**车传动轴脱落致陕KUU5**、陕KTC6**受损，被告为受损车辆定损损失分别为9040.45元、4409元。
本案在庭审质证时，被告对原告的证据一无异议，证据二真实性没有异议，证明目的有异议，对于损失的数额有异议，和被告保险公司没有关系；证据三无异议，证据四鉴定报告的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为原告申请对肇事车辆损失评估的时候，没有通知保险公司参与，违反了有关规定；发票结算单有异议，数额与鉴定报告一致，被告未参与，证据五，证据中13449.45元无异议，修理费差额29911.55元有异议，鉴定报告程序有问题，被告未参与鉴。原告对被告的证据一认为提供的保险条款与本案有关系，按双方合同约定。机动车传动轴是从车上脱落的，车是正常行驶中，交警大队作出认定为交通事故。证据二提供的仅有被告单方盖章，没有原告的签字盖章，并非经原告确认的数字，其要证明被告单方确认分别按9040.45元、4409元不能成立，由交警队委托有资质的部门鉴定高于被告单方认定。
经庭审质证，被告对原告的证据一、三无异议以及证据二、四、五中无异议的部分已与采纳，被告对原告的证据二、五中有异议的部分，因属原告真实赔付本院予以采纳被告的证据。被告对原告的证据四中原告以陕KTC6**车损费21868元而陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2801号陕KTC6**车损为17610元，本院采纳陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2801号陕KTC6**车损为17610元和陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2790号陕KUU5**车损为15771元。原告对被告的证据一有异议，本院认为保险合同的客观真实不予采纳被告的证据一；原告对被告的证据二有异议，本院认为原告真实已赔付不予采纳被告的证据二。
经审理查明，原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车于2013年5月15日在被告处投保交强险和第三者商业责任险。该车于2013年11月8日19时，因传动轴脱落，与陕KTC6**、陕KUU5**小轿车发生交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出2013第149号道路交通事故认定书，认定原告方负全责。2013年11月13日经榆林市公安局交通警察支队高交五大队委托陕西榆林百信机动物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2801号陕KTC6**车损为17610元、陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2790号陕KUU5**车损为15771元。2013年11月14日在榆林市公安局交通警察支队高交五大队主持下达成调解结果：由原告陕J258**（陕J03**挂）车承担：（1）陕KTC6**车损费21868元，鉴定费600元，施救费1600元，（2）陕KUU5**的车损费15771元，鉴定费500元，施救费1200元，（3）陕Ｊ258**的施救费1822元，以上三车共计损失43361元，实际已由原告支付给受损车主；从立案后被告从未提出重新鉴定的申请且陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车、陕KTC6**车、陕KUU5**车均已修复。被告对该事故总共定损合计为13449.45元，为此原告诉至法院，经庭审未达成协议。
本院认为，原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车系被告的被保险人，双方所签合同合法有效，本院予以确认。原告的陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车在行驶过程中传动轴脱落，与陕KTC6**、陕KUU5**小轿车碰撞致陕KTC6**、陕KUU5**小轿车受损。榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出2013第149号道路交通事故认定书，认定原告方负全责。依据原、被告保险合同约定，本起事故属于被告的保险责任。被告辩称本起事故是机械事故非其保险责任的理由不能成立。原告提供肇事受损车辆陕KTC6**车损为17610元、陕KUU5**车损为15771元为榆林市公安局交通警察支队高交五大队委托陕西榆林百信机动物证司法鉴定机构作出的车损司法鉴定，其鉴定程序合法，被告辩称该鉴定没有通知其作为保险人参与鉴定过程程序违法，该辩称无依据，本院不予采信。陕西榆林百信机动物证司法鉴定机构作出的司法鉴定证明效力高于被告对受损车辆的定损确认书。被告应依据司法鉴定的价格对原告受损车辆理赔。原告陕J258**（陕J03**挂）车及受损车陕KTC6**车、陕KUU5**车施救费、鉴定费属合理支出要求被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》判决如下：
原告延安泽钰工贸有限责任公司所有的陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车施救费1822元；以及陕J258**／陕J03**（挂）重型罐车致受损车陕KTC6**的车损费17610元、鉴定费600元、施救费1600元，陕KUU5**的车损费15771元鉴定费500元，施救费1200元共计39103元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司在本判决生效十五日内一次性赔偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 贾晓峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 凡