新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第96号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐天宝瑞通商贸有限公司。
法定代表人：郭金勇，系该公司经理。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：陈永芳，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐方圆宏业文化有限公司。
法定代表人：方辉，该公司经理。
委托代理人：方娟，该公司业务经理。
委托代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐天宝瑞通商贸有限公司（以下简称天宝瑞通公司）因与被上诉人乌鲁木齐方圆宏业文化有限公司（以下简称方圆公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人天宝瑞通公司的委托代理人闫勤、陈永芳，被上诉人方圆公司的委托代理人方娟、刘金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月17日，天宝瑞通公司与方圆公司签订一份《出品合同》，约定由天宝瑞通公司委托方圆公司为其策�、设计、印刷、出品“天宝瑞通宣传画册”。规格为：大16开，页码为：60P，装订：胶装，封面工艺：UV覆膜，封面纸张：250克铜版纸，内页纸张：128克铜版纸；彩印数量1万册。进度要求，经天宝瑞通公司最终审定确定后开始印刷装订，1万册时间20天，如因天宝瑞通公司原因推迟工作进度，工期相应顺延。合同总价4.5万元，包括策划、设计、设备耗材费、印刷费、办公管理费、资料费版权费等。分三次付款：1.合同签订日起开始付1万元；2.样版定稿时付1.5万元；3.印刷画册交货时付清余款2万元。天宝瑞通公司有权对出品方案提出修改意见，方圆公司应按照约定提交作品。双方在合同中另对其他事项进行了详细约定。上述合同签订后，双方开始履行合同。2014年10月21日，方圆公司收到天宝瑞通公司支付定金1万元。2014年10月22日，方圆公司与案外人乌鲁木齐大添彩彩印有限公司（以下简称大添彩公司）签订一份印刷合同，该合同约定由大添彩公司完成“天宝瑞通宣传画册”印刷品印刷及装订工作，尺寸：大16开，设计制作：由方圆宏业设计，纸张：内页128克铜版纸，封面：250克铜版纸，覆亚光膜，页数：4色，后道加工：胶装，数量：1万本。付款方式：开始制作之日起支付1万元，余款于交货的同时付清。交货方式：在确认样稿后15个工作日内交货。交货地点：乌鲁木齐市米东区华凌市场机电区26栋43号商铺。2014年4月3日，天宝瑞通公司又给方圆公司付款2万元。2014年4月10日和2014年6月27日方圆公司两次委派大添彩公司将印刷完成的“天宝瑞通宣传画册”1万本送往天宝瑞通公司所在地，却因天宝瑞通公司要求先卸货后付款与合同约定的收货即要付款不符，方圆公司遂将上述印刷品拉回并存放于大添彩公司库房至今。事后，方圆公司多次�过电话和微信联系交货和付款事宜，均无果。
2014年10月30日，天宝瑞通公司诉至原审法院，诉讼请求：解除天宝瑞通公司与方圆公司于2013年10月17日签订的《出品合同》，方圆公司退还其公司预付款3万元。一审审理过程中，方圆公司提出反诉，反诉请求：天宝瑞通公司支付剩余货款15000元。
原审法院认为：天宝瑞通公司与方圆公司于2013年10月17日签订的《出品合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，非经双方协商一致或具备法定条件，不得解除双方的合同关系。本案中，按照上述合同约定，方圆公司根据天宝瑞通公司的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为天宝瑞通公司制作“天宝瑞通宣传画册”，其基本特征符合定作合同的性质，因此，�以认定天宝瑞通公司与方圆公司之间签订的《出品合同》系定作合同关系。对于双方争议的合同是否履行的问题。通过天宝瑞通公司认可其给方圆公司支付了定金1万元和进度款项2万元，以及收到过部分页面存在瑕疵的“天宝瑞通宣传画册”的事实，结合方圆公司提供的与案外人大添彩公司（实际制作人）签订的印刷合同等证据，可以说明双方均在实际履行合同。虽然天宝瑞通公司一直否认方圆公司向其交付了合格的“天宝瑞通宣传画册”，但交付不是一个单纯的法律事实，更不仅仅是一种事实行为，交付是一个法律行为。本案中，根据大添彩公司出具的证明，以及微信记录等证据，可以印证方圆公司已委派大添彩公司将成品“天宝瑞通宣传画册”运送至天宝瑞通公司所在地，符合双方合同约定的交付方式，但最终之所以未完成交付的后果，主要是因天宝瑞通公司拒绝支付剩余价款，从而没有受领“天宝瑞通宣传画册”造成的，即方圆公司已从法律角度向天宝瑞通公司履行了交付义务。又因定作合同是以完成一定的工作为目的的合同，且本案定作合同约定的“天宝瑞通宣传画册”也制作完成，而“天宝瑞通宣传画册”又非时限或季节的物品，不存在影响天宝瑞通公司促销宣传的障碍。因此，针对本案合同，由于双方未能协商一致，且不具备法定解除条件，为维护交易安全，杜绝不诚信行为，故对天宝瑞通公司要求解除双方签订的出品合同，以及要求返还预付款3万元的诉讼请求，原审法院均不予支持。反之，对方圆公司要求天宝瑞通公司给付剩余款项1.5万的反诉请求，因既有事实基础，又有法律依据，原审法院予以支持。至于天宝瑞通公司对方圆公司提供的印刷合同及大添彩公司出具证明的证据效力提出异议的问题，因方圆公司与大添彩公司签订的印刷合同其目的就是为了落实天宝瑞通公司与方圆公司的《出品合同》，即方圆公司将其承揽的主要工作交由大添彩公司来完成，实际上大添彩公司也完成了应由方圆公司承揽的1万册“天宝瑞通宣传画册”印刷及装订工作，且天宝瑞通公司对由第三方完成上述承揽工作没有提出任何争议，因此，上述证据与天宝瑞通公司和方圆公司签订的《出品合同》具有一定关联性，可以反映本案基本事实，属合法有效证据，原审法院予以采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、驳回乌鲁木齐天宝瑞通商贸有限公司要求解除2013年10月17日签订的《出品合同》的诉讼请求；二、驳回乌鲁木齐天宝瑞通商贸有限公司要求乌鲁木齐方圆宏业文化有限公司返还预付款3万元的诉讼请求；三、乌鲁木齐天宝瑞通商贸有限公司向乌鲁木齐方圆宏业文化有限公司支付剩余价款15000元。
一审法院宣判后，上诉人天宝瑞通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、方圆公司是否委托大添彩公司印刷，对此我公司并不清楚。方圆公司送往我公司处的宣传册是不合格的。样本中不仅价格印刷错误，图画有重影，画面发虚。画册装订不合格，动一下就散页了。这样的印刷品不能满足使用。方圆公司应当举证证明宣传册是合格产品。我公司要求解除合同，退还已经支付的费用是有依据的；第二、宣传画册是有时限或季节限制的。我公司当时刚成立不久，需要对公司进行必要的宣传。方圆公司没有交付合格宣传册，随着我公司的经营，该宣传册已经失去了当时的价值，无法实现合同目的，故一审法院判决继续履行合同不当；第三、我公司与方圆公司已经约定余款15000元由方圆公司自行承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，依法改判解除我公司与方圆公司签订的《出品合同》，方圆公司退还我公司预付款3万元，并驳回方圆公司在原审中的反诉请求。
被上诉人方圆公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审审理过程中，我公司提供了大添彩公司出具的《证明》和宣传画册存放地的照片，证明我公司已将最终审定的印刷册拟要交付给天宝瑞通公司。我公司提供了两份天宝瑞通宣传册，一本是有瑕疵的宣传册，一本是修订后的宣传册。我公司是按照修订后的宣传册进行印刷的。在原审中，我公司提供的大添彩公司出具的证明，可以证明天宝瑞通公司要求先卸货后付款。我公司也已经提供证据证明在合同履行期限内，我公司对宣传册进�了订正，进行了印刷。印刷品未能交付，是天宝瑞通公司不接受印刷品，是天宝瑞通公司的过错，故请求二审法院驳回上诉人天宝瑞通公司的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人天宝瑞通公司提供：1、手机短信记录一组；2、天宝瑞通宣传册一份。证明宣传册没有交付是因为画册质量不合格，方圆公司承诺自行承担15000元；3、宣传画册样本一份，证明宣传画册在最终定稿之前页数是已经确定的，不存在加页的问题。方圆公司对证据1的真实性认可，认为因为宣传册多印了，所以在6万元的基础上给天宝瑞通公司减少15000元，但总款仍是要支付45000元。方圆公司认为证据2不是新证据，在一审中天宝瑞通公司已经出示过，对真实性认可，但方圆公司已经对此进行修订并重新印刷了，重新印刷的宣传册方圆公司在一审审理过程中已经提供。方圆公司认为证据3是不完整的，对真实性不认可。本院对天宝瑞通公司提供的上述证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予认定。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有出品合同、收条、银行交易凭条、印刷合同、微信记录、短息记录、证明、照片、收据等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案中，天宝瑞通公司与方圆公司于2013年10月17日签订的《出品合同》�双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。方圆公司提供的宣传册、印刷合同、短息及微信记录、大添彩公司出具的《证明》可以形成证据链条，可以证明方圆公司已经按照合同约定及天宝瑞通公司的要求对宣传册进行了修订，并印刷装订成册，已实施了向天宝瑞通公司交付的行为。方圆公司已经完成了合同义务及相应的工作。天宝瑞通公司主张方圆公司印刷的宣传册不符合合同约定，质量存在问题，故双方的合同目的无法实现。对此，天宝瑞通公司提供的宣传册样本及宣传册均不是最终定稿及修订的版本，而方圆公司提供的宣传册是最终定稿后印刷装订成册的宣传册，定稿的宣传册的印刷情况可以证明方圆公司完成了出品合同的相关义务，不存在宣传册无法使用，合同目的无法实现的违约行为。故天宝瑞通公司主张方圆公司印刷的宣传册质量存在问题，不符合合同约定，合同目的无法实现，要求解除出品合同，退还已支付的3万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
天宝瑞通公司主张其公司与方圆公司约定余款15000元不再支付，由方圆公司承担该费用。对该主张，天宝瑞通公司提供的短信记录无法证明余款15000元由方圆公司负担，系双方已经达成的意思表示一致。鉴于天宝瑞通公司对其该主张没有提供有效的证据予以证明，本院对天宝瑞通公司该项主张不予支持。
方圆公司按照出品合同的约定及天宝瑞通公司的要求，在约定期限内完成宣传册的印刷及装订工作，天宝瑞通公司应当按照合同约定在交货时付清余款。方圆公司已经实施了先履行义务即先行交付，天宝瑞通公司应当按照合同约定在收货时支付余款。现天宝瑞通公司没有接收及使用宣�册，系其自身原因造成，印刷品是否具有时限性，与天宝瑞通公司履行合同付款义务没有法律关联性。
综上，上诉人天宝瑞通公司的上诉请求，没有事实及法律依据，上诉人天宝瑞通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费725元（天宝瑞通公司已预交），由上诉人天宝瑞通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邓颖
审判员李卫玲
代理审判员周鑫
二○一五年三月五日
书记员武一飞