wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1058号
原告张某某，男，1954年3月12日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1955年12月4日出生，汉族，衡阳县人。
原告张某某诉被告罗某某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某某及诉讼代理人唐紫伟、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告罗某某原系夫妻关系，2015年11月经法院判决原告与被告离婚，但对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务没有作出处分；请求人民法院对原被告婚姻关系存续期间的一套住房依法予以分割，对共同债务155000元予以处分。
被告罗某某辩称，原告所诉不是事实，共同财产在离婚时已说好了，房子是女儿出钱买的，应归女儿所有；原告所称债务不知情，不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告张某某向本院提供了下列证据：
1、衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第816号民事判决书，欲证明离婚时未对共同财产及债务进行处分的事实；
2、1993年6月30日衡阳县人民政府颁发的房改字0003719号集体所有制单位房屋所有权证，所有权人为罗某某；欲证明房屋系夫妻共同财产的事实；
3、2014年12月23日衡阳县农科所拆迁安置房分配方案，欲证明原、被告因拆迁分得一套房屋；
4、衡阳县农科所于2016年5月10日出具的证明，欲证明原、被告分得安置房97㎡房屋的事实；
5、欠条8张及现金缴款单，欲证明负有债务155000元的事实；
此外，原告向本院申请了证人蒋智芳、杨纯玲出庭作证；证人杨纯玲在作证时陈述，与原告系同母异父的姐弟关系，原告要买断工龄、车库及住院治病，先后6次借款95000元，都未偿还；证人蒋智芳在作证时陈述，证人的丈夫与原告是关系较好的同事，原告2006年6月向证人的丈夫借了40000元用于开饭店，至今未还。
被告罗某某为对抗原告所诉债务的诉讼主张，向本院提供了原告出具的8张借条复印件，欲证明原告所提供的欠条是伪造的。
对于原、被告所提供的证据，经庭审质证，被告对原告所提供证据1、2、3、4无异议，对被告所提供的证据5提出异议，认为不是事实；原告对被告提供的证据辩解称是离婚案件在二审中提供的当时是180000元债务，被告不承认其中的25000元，所以本次诉讼只起诉155000元；原告对证人证言提出异议，认为证人的陈述与原告的陈述都不一致，证人的陈述前后矛盾，且原告的借钱行为被告都不知情；本院认为，原告所提供的证据1、2、3、4均无违反法律禁止性的规定，且被告对证据均无异议，应作为有效的证据予以认定，被告对证据5提出异议，并提出与原告不同的原告出具的8张借条，因此对证据5不可作为有效证据予以认定；证人与原告有一定的利害关系，原告所提供的债务凭据与被告所提供的债务凭据不一致，故对证人证言本院不予采信。
经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：
1980年1月14日原告张某某与被告罗某某登记结婚。1993年因被告在衡阳县农科所工作，根据国家的有关政策，被告将单位原分配给其居住的房屋予以购买，并获得了衡阳县人民政府颁发的房改字0003719号集体所有制单位房屋所有权证；2009年因衡阳县城建设，该房屋被拆除；2015年1月经有关部门批准，所被拆迁的房屋由原货币补偿改为房屋置换方式，被告因此得到了一套93.25㎡的房屋，与拆迁面积相抵外，其余应补交房屋面积款53600元，由双方婚生女儿予以缴纳，该房屋尚未办好产权证书；2015年10月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，在该案审理中，被告同意与原告离婚，但双方对财产及债务争议未达一致，本院未对财产及债务进行处分。
本院认为，本案争执的焦点是：1、在原、被告婚姻关系存续期间因房屋被拆迁而得到的房屋如何认定？2、原告所主张的债务是否成立？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用，房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，被告原在单位获得的带有福利性质的房屋根据国家的有关政策而得到了房屋所有权，该房屋因城镇建设被拆迁，被置换得到了一套房屋，至本案诉讼时尚未取得房屋所有权，且置换的房屋与被拆迁的房屋的面积差应交的购房款系由原、被告的女儿所支付，因此该房屋其女儿应占有份额，不可认定是原、被告的共同财产，根据双方所讼争的房屋是带有福利性质的房屋，本院根据本案的实际情况先行确定该房屋由被告使用，待房屋取得完全所有权后，双方协商不成时，可另行向人民法院主张权利。原告向本院主张在原、被告的婚姻关系存续期间负有共同债务，并提供了债务凭据，但所提供的借条与其在离婚案件时所提供的借条不一致，存在证据上的瑕疵，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告罗某某所讼争的房屋由被告罗某某使用；待该房屋取得完全所有权后，双方协议不成时，可另行向人民法院起诉；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 夏俊成
二〇一六年八月三日
代理书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初1058号原告张某某，男，1954年3月12日出生，汉族，衡阳县人。委托代理人唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告罗某某，女，1955年12月4日出生，汉族，衡阳县人。原告张某某诉被告罗某某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某某及诉讼代理人唐紫伟、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，与被告罗某某原系夫妻关系，2015年11月经法院判决原告与被告离婚，但对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务没有作出处分；请求人民法院对原被告婚姻关系存续期间的一套住房依法予以分割，对共同债务155000元予以处分。被告罗某某辩称，原告所诉不是事实，共同财产在离婚时已说好了，房子是女儿出钱买的，应归女儿所有；原告所称债务不知情，不同意原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告张某某向本院提供了下列证据：1、衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第816号民事判决书，欲证明离婚时未对共同财产及债务进行处分的事实；2、1993年6月30日衡阳县人民政府颁发的房改字0003719号集体所有制单位房屋所有权证，所有权人为罗某某；欲证明房屋系夫妻共同财产的事实；3、2014年12月23日衡阳县农科所拆迁安置房分配方案，欲证明原、被告因拆迁分得一套房屋；4、衡阳县农科所于2016年5月10日出具的证明，欲证明原、被告分得安置房97㎡房屋的事实；5、欠条8张及现金缴款单，欲证明负有债务155000元的事实；此外，原告向本院申请了证人蒋智芳、杨纯玲出庭作证；证人杨纯玲在作证时陈述，与原告系同母异父的姐弟关系，原告要买断工龄、车库及住院治病，先后6次借款95000元，都未偿还；证人蒋智芳在作证时陈述，证人的丈夫与原告是关系较好的同事，原告2006年6月向证人的丈夫借了40000元用于开饭店，至今未还。被告罗某某为对抗原告所诉债务的诉讼主张，向本院提供了原告出具的8张借条复印件，欲证明原告所提供的欠条是伪造的。对于原、被告所提供的证据，经庭审质证，被告对原告所提供证据1、2、3、4无异议，对被告所提供的证据5提出异议，认为不是事实；原告对被告提供的证据辩解称是离婚案件在二审中提供的当时是180000元债务，被告不承认其中的25000元，所以本次诉讼只起诉155000元；原告对证人证言提出异议，认为证人的陈述与原告的陈述都不一致，证人的陈述前后矛盾，且原告的借钱行为被告都不知情；本院认为，原告所提供的证据1、2、3、4均无违反法律禁止性的规定，且被告对证据均无异议，应作为有效的证据予以认定，被告对证据5提出异议，并提出与原告不同的原告出具的8张借条，因此对证据5不可作为有效证据予以认定；证人与原告有一定的利害关系，原告所提供的债务凭据与被告所提供的债务凭据不一致，故对证人证言本院不予采信。经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：1980年1月14日原告张某某与被告罗某某登记结婚。1993年因被告在衡阳县农科所工作，根据国家的有关政策，被告将单位原分配给其居住的房屋予以购买，并获得了衡阳县人民政府颁发的房改字0003719号集体所有制单位房屋所有权证；2009年因衡阳县城建设，该房屋被拆除；2015年1月经有关部门批准，所被拆迁的房屋由原货币补偿改为房屋置换方式，被告因此得到了一套93.25㎡的房屋，与拆迁面积相抵外，其余应补交房屋面积款53600元，由双方婚生女儿予以缴纳，该房屋尚未办好产权证书；2015年10月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，在该案审理中，被告同意与原告离婚，但双方对财产及债务争议未达一致，本院未对财产及债务进行处分。本院认为，本案争执的焦点是：1、在原、被告婚姻关系存续期间因房屋被拆迁而得到的房屋如何认定？2、原告所主张的债务是否成立？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用，房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，被告原在单位获得的带有福利性质的房屋根据国家的有关政策而得到了房屋所有权，该房屋因城镇建设被拆迁，被置换得到了一套房屋，至本案诉讼时尚未取得房屋所有权，且置换的房屋与被拆迁的房屋的面积差应交的购房款系由原、被告的女儿所支付，因此该房屋其女儿应占有份额，不可认定是原、被告的共同财产，根据双方所讼争的房屋是带有福利性质的房屋，本院根据本案的实际情况先行确定该房屋由被告使用，待房屋取得完全所有权后，双方协商不成时，可另行向人民法院主张权利。原告向本院主张在原、被告的婚姻关系存续期间负有共同债务，并提供了债务凭据，但所提供的借条与其在离婚案件时所提供的借条不一致，存在证据上的瑕疵，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张某某与被告罗某某所讼争的房屋由被告罗某某使用；待该房屋取得完全所有权后，双方协议不成时，可另行向人民法院起诉；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求；本案受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  夏俊成二〇一六年八月三日代理书记员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1590-1号
申请执行人李志军，男，住博罗县，身份证号码×××0013。
被执行人郑汉湖，男，博罗县，身份证号码×××0051。
申请执行人李志军与被执行人郑汉湖民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）惠博法民一初字第403号民事判决书，被执行人郑汉湖应支付给申请执行人51400元，承担案件受理费620元和执行费755元。判决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人郑汉湖已付清了案件所有款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1590号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨年庆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4496号
申请执行人陈保栋，农民。
被执行人高明祥，农民。
陈保栋与高明祥欠款纠纷一案，因义务人高明祥未按本院（2010）睢民监字第6号民事调解书履行相应义务，权利人陈保栋向本院申请强制执行。本院于2014年5月21日立案执行。
在执行中，本院向被执行人送达执行通知书，促成双方当事人达成和解协议，被执行人多次向申请执行人履行�务，因申请执行人陈保栋认为被执行人高明祥所送货品品质不合其要求，屡次拒收。
本院认为，由于双方当事人对货物品质未达成一致，申请执行人陈保栋屡次拒收被执行人高明祥所给付的货物。本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民监字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4707号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告柴栋，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马立华，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住所同上。
被告杨宝忠，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告柴栋、马立华、杨宝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴栋经被告马立华、杨宝忠担保于2009年8月10日在我信用社借贷款本金45000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2010年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告柴栋未出庭未答辩。
被告马立华未出庭未答辩。
被告杨宝忠未出庭未答辩。
经审理查明，被告柴栋于2009年8月10日在原告处借贷款本金45000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2010年11月20日。被告马立华、杨宝忠为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告柴栋于2010年3月29日偿还利息1183.54元。借款到期后，经原告多次催要，被告柴栋未按约定全面履行还本付息的义务，被告马立华、杨宝忠也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金45000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告柴栋、马立华、杨宝忠不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告柴栋、马立华、杨宝忠于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年8月10日始至给付完毕之日止。已给付的利息1183.54元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2287号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：李庆雷，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
被告：邢林存，农民。
被告：冯振全，农民。
被告：邢东朝，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告邢林存、冯振全、邢东朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告邢林存、冯振全、邢东朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告邢林存在我行借款4万元，2013年9月20日到期，结欠本金39921.43元。该笔借款由被告邢东朝、冯振全提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告邢林存立即偿还借款本金39921.43元及利息，被告邢东朝、邢林存承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告邢林存、邢东朝、冯振全均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年2月22日，被告邢林存以种植、养殖为由向原告申请借款5万元，并在《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》申请人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）4万元。2013年2月27日，被告邢林存、邢东朝、冯振全向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年2月27日至2015年2月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告邢林存、邢东朝、冯振全均在该协议上签名并捺印。2013年2月27日，原告与被告邢林存、邢东朝、冯振全签订了编号为（定水镇分社）第30082013020026号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人邢林存、邢东朝、冯振全（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2013年2月27日至2015年2月22日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告邢林存的授信额度为4万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告邢东朝、邢林存、冯振全在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2013年2月20日，被告邢林存向原告借款4万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人邢林存，贷款金额4万元，存款账户62×××20，贷出日2013年2月20日，到期日2013年9月20日，利率10.0000‰。被告邢林存在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，经多次催要被告邢林存拒不偿还借款。现原告诉至本院，要求被告邢林存立即偿还借款本金39921.43元及应付利息，被告邢东朝、冯振全承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告邢林存本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告邢林存向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对结欠的借款本金39921.43元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告邢林存应当支付原告相应利息。被告邢林存、冯振全和被告邢东朝自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告邢林存的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告邢东朝、冯振全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邢林存、邢东朝、冯振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢林存于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金39921.43元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告邢东朝、冯振全对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告邢东朝、冯振全承担还款责任后，依法享有向被告邢林存追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告邢东朝、邢林存、冯振全负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年十月十四日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初671号
原告：宋维忠，男，农民。
原告：杨小先，女，农民。
被告：段开旺，男，农民。
被告：张金凤，女，农民。
原告宋维忠、杨小先与被告段开旺、张金凤民间借贷纠纷一案，原告宋维忠、杨小先于2017年2月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告段开旺、张金凤的起诉。
本院认为，二原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋维忠、杨小先撤回对被告段开旺、张金凤的起诉。
案件受理费1050元，原告宋维忠、杨小先已预交525元，由原告宋维忠、杨小先负担，其余部分不再交纳。
审判员 闫锦民
二〇一七年二月十五日
书记员 郝 慧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第24-2号
申请执行人威远县锐新机械模具厂，住所地四川省威远县。
负责人梁艳，厂长。
被执行人荣县武兴陶业有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人余武星，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第155号民事调解书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人荣县武兴陶业有限责任公司所有的价值160000元瓶装白酒。
本裁定送达后即发生法律效力，
审判员 郝小军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁有为
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鹰，男，1959年3月29日出生，汉族。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华西集团有限公司。住所地：成都市解放路二段**号。
法定代表人陈贵林，董事长。
委托代理人徐靖，公司职工。
委托代理人贾先文，公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川建兴物业管理有限责任公司。住所地：成都市解放路一段**号。
法定代表人邓永福，经理。
再审申请人郭鹰因与被申请人四川华西集团有限公司、四川建兴物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭鹰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 欣
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1172号
原告王丽。
委托代理人杨子坚。
被告徐耀东。
原告王丽与被告徐耀东股权转让协议纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人杨子坚、被告徐耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2015年4月被告以与前夫杨子坚投资开茶馆为由向原告借款200，000元，并承诺每月5，000元利息，5月份收到一次利息后，被告以茶馆生意不好为由推诿，出于无奈，原告只能提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款200，000元。原告为证实自已主张，提供了2015年4月29日被告出据的借条一份。
被告徐耀东辩称，原先被告与原告前夫合伙开茶馆，原告王丽及杨子坚占70%股份，被告占30%股份。2015年4月29日双方经协商，原告王丽及杨子坚的股份全部转归被告所有，被告支付原告王丽及杨子坚60，000元人民币，并向王丽出具借款人民200，000元的借条。现茶馆亏本，被告要求按原先的协议原告及杨子坚占70%股份。被告提供了2014年10月27日与杨子坚的签定的《上饶市华祥苑旗店合伙投资协议书》一份。
经审理查明，双方对以下事实无异议：2014年10月27日原告王丽、杨子坚与被告徐耀东合伙办开茶馆，杨子坚与被告签定了《上饶市华祥苑旗店合伙投资》，约定原告王丽、杨子坚占70%股份，被告徐耀东占30%股份。2015年原告王丽、杨子坚与被告徐耀东协商股权转让事宜。被告徐耀东支付60，000元给杨子坚，并向原告出具借款200，000元的借条，该借条上约定月息2.5%，原告王丽及杨子坚的的股伙让与被告徐耀东。
本院认为，原告王丽、杨子坚与被告徐耀东关于上饶市华祥苑旗店股权转让协议是合同双方真实意思表示，故合法有效。被告徐耀东欠原告王丽的股权转让款200，000元，以借条形式证实双方的债权债务关系。虽2015年4月29日双方约定了利息，但在庭审时，原告愿意放弃向被告主张利息，故本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐耀东在本判决生效后十日内支付原告王丽人民币200，000元；
二、驳回原告王丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，520元，减半收取人民币2，260元，由被告徐耀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，帐号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一五年十一月二十日
书记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第602号
原告泰安市某工贸有限公司。地址，泰安市岱岳区下港镇。
法定代表人孔某某，任董事长。
委托代理人吴某某，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告泰安市某制瓦有限公司。地址，泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人吴某某，任经理。
被告吴某某，泰安市某制瓦有限公司经理。
被告吴某。
原告泰安市某工贸有限公司与被告泰安市某制瓦有限公司、吴某某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市某工贸有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告泰安市某制瓦有限公司、吴某某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某工贸有限公司诉称，2007年7、8月份，原告购买被告彩钢复合板和单瓦，并签订合同，约定按行业有关规定执行，保证20年内不生锈、不爆皮、不开胶。但原告购买使用后才六年时间，彩钢复合板和单瓦已全部生锈，快要碱透漏水，被告提供的彩钢复合板和单瓦严重违反约定，现被告泰安市某制瓦有限公司已被吊销，应由股东吴某某、吴某承担责任。请求判令被告按买卖合同约定为原告更换价值243515.37元的彩钢复合板3584.24米、彩钢单瓦1064米，并赔偿损失100000元；或赔偿全部损失350000元；并承担本案诉讼费用。
被告泰安市某制瓦有限公司未答辩。
被告吴某某未答辩。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2007年7月原告与被告泰安市某制瓦有限公司签订买卖合同两份，原告购买该被告销售的彩钢复合板和单瓦。两合同均约定，质量标准：按行业有关规定执行，保证20年内不生锈、不爆皮、不开胶，金属板产地为淄博凤阳牌；付款方式为现款提货。双方另就买卖彩钢复合板、单瓦的标准、价格、约计数量等进行了约定。合同签订后，被告泰安市某制瓦有限公司先后向原告供应彩钢复合板和单瓦共计货款243515.37元。该被告于2007年7月9日为原告出具收款182757.75元收据一份，证实被告泰安市某制瓦有限公司已收到该款项。下余货款原告称也支付给了该被告，但该被告未给原告出具收据，只在送货清单上加盖发票专用章，用于证实已收到下余货款。2013年8月16日，原告以该被告违反合同约定的“保证20年内不生锈、不爆皮、不开胶”的规定为由，并称所购货物质量虽无相关规定标准，但使用才六年时间，即已全部生锈，快要碱透漏水，故而向本院起诉，请求判令被告按买卖合同约定为原告更换价值243515.37元的彩钢复合板3584.24米、彩钢单瓦1064米，并赔偿损失100000元；或赔偿全部损失350000元。在本案审理过程中，原告提出申请，要求对彩钢复合板3584.24米和单瓦1064米的价值及原瓦的残值、拆装复合板及单瓦的拆装费用等进行价值评估鉴定。经泰安市岱岳区价格认证中心进行鉴定并作出结论如下：更换彩钢复合板、彩钢单瓦所需要的新瓦材料费、更换费用及原瓦的残值于价格鉴定基准日的价格为248058.16元，其中货物价值为201558.52元，更换费用（机械、人工）为46500元。另查，被告泰安市某制瓦有限公司由被告吴某某、吴某出资成立，注册资本为人民币50万元，被告吴某某出资额为30万元，被告吴某出资额为20万元，2009年12月因该公司未参加年检而被工商行政管理部门吊销。以上事实由原告陈述、合同、送货清单、银行回单、收款收据、工商登记材料、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据在案证实。
本院认为，原告与被告泰安市某制瓦有限公司签订的买卖合同，不违背法律法规的相关规定，应认定为有效合同。合同签订后，被告泰安市某制瓦有限公司履行了向原告的供货义务，按原告所述，原告也按约定履行了支付货款的义务，至此双方所签订的合同已履行终结。在双方签订的合同中，约定原告购买被告泰安市某制瓦有限公司的彩钢复合板、彩钢单瓦“保证20年内不生锈、不爆皮、不开胶”，但原告仅使用6年即发生生锈、漏水等状况，被告泰安市某制瓦有限公司所供彩钢复合板、彩钢单瓦未能达到双方所签合同的上述约定标准，在事实上给原告造成了一定的经济损失，因被告泰安市某制瓦有限公司已被吊销，原告要求该公司为其更换货物已不现实，所给原告造成的损失被告泰安市某制瓦有限公司应予赔偿。经泰安市岱岳区价格认证中心进行鉴定认定，更换彩钢复合板、彩钢单瓦所需要的新瓦材料费、更换费用及原瓦的残值于价格鉴定基准日的价格为248058.16元，其中货物价值为201558.52元，更换费用（机械、人工）46500元。被告泰安市某制瓦有限公司所赔偿原告货物的价值应在扣除原告已使用6年的基础上与更换费用一同赔偿给原告，即被告泰安市某制瓦有限公司所赔偿原告的损失金额为：201558.52元÷20年×（20年-6年）＋46500元=187590.96元。被告泰安市某制瓦有限公司虽现已被吊销，但该公司仍具有诉讼主体资格，被告吴某某、吴某作为该公司股东在该公司被吊销后长期未进行清算，怠于履行清算责任，对该公司所应赔偿原告款项应在出资额范围内承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。原告所称以现金方式支付被告的下余货款，原告未提交充分证据证实，且三被告均未到庭质证，无法认定，双方可另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、限被告泰安市某制瓦有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告泰安市某工贸有限公司经济损失187590.96元。
二、被告吴某某在出资额30万元、被告吴某在出资额20万元范围内对上述款项承担赔偿责任。
三、驳回原告泰安市某工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告泰安市某工贸有限公司承担3040元，由被告泰安市某制瓦有限公司承担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚继林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00002号
原告：赵某。
被告：徐某。
原告赵某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记手续于1999年4月就开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长子取名徐月，现在读书；××××年××月××日生育次子取名徐鹏鹏。现双方常为琐事争吵，无法继续同居生活。请求判令：长子徐月由被告徐某抚养，次子徐鹏鹏由原告赵某抚养，抚养费各自承担。
原告赵某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2身份证复印件、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；
证据3常住人口登记卡复印件1份、出生医学证明1份，证明原、被告同居生育两个儿子及其儿子出生时间；
被告徐某答辩称：原告所诉属实，但被告目前脚有××，根本无力支付抚养费。
被告徐某未提供证据材料。
经质证，被告对对方提供的证据1-3均无异议，本院经审核予以认定。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，非婚生子女享有婚生子女同等的权利和义务，非婚生子女父母，应当负担非婚生子女生活费和教育费，直至子女能独立生活止。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告辩称自己有残疾，但未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
长子徐月由被告徐某抚养至独立生活，次子徐鹏鹏由原告赵某抚养至独立生活，抚养费各自承担。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某、被告徐某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王普国
二〇一五年一月十九日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第227号
上诉人（原审原告）张百臣，现住吉林省前郭县。
委托代理人张子健，松原市法律援助中心律师。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）华粮集团松原粮食中转库，住所地吉林省松原经济技术开发区镜湖区，组织机构代码58948076-3。
法定代表人董云超，经理。
委托代理人李洪伟，华粮集团松原粮食中转库主任助理，住址吉林省松原市。
委托代理人韩翠霞，华粮集团松原粮食中转库法律顾问，住址吉林省松原市。
上诉人张百臣因与华粮集团松原粮食中转库劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张百臣于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张百臣撤回上诉。
上诉费10元，减半收取5元，剩余5元由本院退回上诉人张百臣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世臣
审 判 员 贾艳泽
审 判 员 于福桐
审 判 员 张 继
审 判 员 王明星
代理审判员 李 铭
代理审判员 姚德满
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈洪林
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1620号
原告贾成其（系个体工商户青神县四海建材经营部业主）。
委托代理人廖林宏（特别授权）。
被告成都金河景园环境制作有限责任公司。
法定代表人曾卫东，经理。
原告贾成其诉被告成都金河景园环境制作有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告贾成其的委托代理人廖林宏到庭参加诉讼，被告成都金河景园环境制作有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成其诉称，2013年1月18日，原告经营的青神县四海建材经营部与被告签订一份《水泥购销合同》。合同约定由被告购买原告销售的峨顺牌水泥。同时约定了水泥的规格、质量标准、单价、验收、付款期限、违约责任、收货人等。合同签订后，原告从2013年2月21日至2013年9月18日分次向被告送水泥累计货款为人民币278，810.00元，均由被告方指定收货人杨熙明验收并签名确认，并于2014年6月22日由原告方经办人与被告方指定收货人杨熙明对帐确认供货总金额为人民币278，810.00元、已付货款金额为人民币188，940.00元，未付款金额为人民币89，870.00元。按双方合同约定，被告在不使用水泥30天内付清货款，否则承担欠付货款每日3﹪的违约金。被告从2013年9月18日最后一次收货后就再未使用原告的水泥，依约定货款应在2013年10月18日前付清，被告逾期未付清已构成违约，应支付逾期付款每日3﹪的违约金，现原告主动减少违约金计算比例，按中国人民银行同类同期基准贷款利率的四倍计算。请求判令：1、被告向原告支付货款人民币89，870.00元；2、被告向原告支付愈期付款违约金（以付货款人民币89，870.00元从2013年10月19日起按中国人民银行同类同期基准贷款利率的四倍计算至货款付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都金河景园环境制作有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月18日，原告经营的青神县四海建材经营部与被告签订一份《水泥购销合同》。合同约定由被告购买原告销售的峨顺牌袋装水泥。合同还约定了水泥的规格型号（P.C32.5R）、质量标准（GB175-2007）、单价（每吨390元）、交货地（甲方工地，合同的甲方为被告）、验收（在甲方工地当场验收，供方提供产品检验报告、合格证）、异议期（有异议在当天提出）、结算方式及期限（按月结箅）、付款期限（购买方在不使用水泥30天内付清货款）、违约责任（任何一方违约按每天3﹪付违约金），同时还约定需方指定了杨熙明收货，供方凭收料人的收料单与需方结算等条款。合同签订后，原告从2013年2月21日至2013年9月18日分次向被告送水泥到被告的“二十四城、东湖商业、万象城、世豪嘉柏”工程工地，货款累计为人民币278，810.00元，于2014年6月22日由原告方经办人与被告方指定收货人杨熙明对帐签名确认供货总货款为人民币278，810.00元，原告自认在起诉前被告已付货款和以退货抵付货款共计人民币188，940.00元，未付货款为人民币89，870.00元。在庭审中，原告自认被告在原告起诉前即2014年7月22日转账向原告支付人民币10，000.00元，起诉后即2014年9月22日转账向原告支付人民币30，000.00元。被告未向法庭提交在对帐确认后向原告付过多少款的证据，现原告只要求被告支付未付货款人民币49，870.00元。
上述事实有原告提交的《购销合同》、《水泥对帐单》原件各一份以及庭审笔录在案为证。
本院认为，1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。
2、原、被告双方签订的《水泥购销合同》、《货款对帐确认清单》的真实性、合法性、关联性以及证明的事实本院予以确认，作为本案事实认定的依据。依法成立的合同，自成立时生效，原、被告于2013年1月18日签订的《水泥购销合同》所约定内容不违反法律规定，应受法律保护。依原告提交的证据《水泥购销合同》、《水泥对帐单》能购确认原告履行了约定义务，截至本判决之日，被告欠原告货款人民币49，870.00元，被告未按约定时限即购买方在不使用水泥30天内付清货款，现付款期限已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，原告要求被告支付未付的货款人民币49，870.00元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持
3、原、被告双方的买卖合同未约定履行期限，为不定期的买卖合同，在原告于2013年9月18日最后一次交货后未再继续履行，双方的合同已自然终止。双方在《水泥购销合同》中约定“任何一方违约按每天3﹪付违约金”，而被告未按约定时限向原告付清货款已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”的规定，被告应当承担逾期付款约定的违约责任。在诉讼中，原告要求被告从2013年9月18日最后一次供货30日之后的2013年10月19日起，以约定的每天3﹪降为按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率的四倍计算给付违约金的请求，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都金河景园环境制作有限责任公司在本判决生效后十日内，向原告贾成其给付货款人民币49，870.00元；
二、被告成都金河景园环境制作有限责任公司在本判决生效后十日内，向原告贾成其给付货款人民币49，870.00元从2013年10月19日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍作为计算违约金的利率，计算违约金）。
本案案件受理费1302元（已减半），由被告成都金河景园环境制作有限责任公司承担。该诉讼费原告贾成其已预交。被告成都金河景园环境制作有限责任公司在履行本判决义务时一并付给原告贾成其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一四年十月十七日
书记员 杨丽萍
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第8号
原告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会，地址安阳市平原路南段。
法定代表人徐占国，职务主任。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告安阳市房产管理中心，地址安阳市彰德路中段。
法定代表人杜建勋，职务主任。
第三人吴合福，汉族，住安阳市聂村。
本院在审理原告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会诉被告安阳市房产管理中心、第三人吴合福房屋登记行政撤销一案中，因原告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会经本院催交在规定时间内未预交诉讼费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨建华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第256号
罪犯杨玉波，男，32岁，汉族，重庆市荣昌县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年4月15日作出（2008）云法刑初字第221号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，�该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年7月～2011年6月、2012年7月～2013年6月两次获综合记功；2011年7月～2012年6月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉波准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
4
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1153号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈鉴波，曾冒名陈杏波、卢小杰，住广州市南沙区。2009年10月26日因犯合同诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月29日刑满释放。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1058号起诉书指控被告人陈鉴波犯合同诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈鉴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月7日，被告人陈鉴波伙同一男子去到广东省英德市飞龙汽车租赁中心，以假冒的身份“陈某”和“谢某甲”，提供虚假的身份证、驾驶证，以租车为名骗得被害人程某的牌号为粤R×××××的丰田牌小汽车1辆（价值人民币93250元）。同月8日晚，被告人陈鉴波伙同另一男子驾驶上述车辆去到本区沙头街沙头新村牌坊西区118号爱君莎贸易有限公司内，假冒“陈某”和“刘某甲”，提供虚假的身份证、车辆行驶证，以抵押汽车借款为名，将上述车辆押给被害人刘某乙，骗得人民币现金3万元。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈鉴波无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈鉴波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈鉴波承认控罪。
经审理查明，2014年6月7日，被告人陈鉴波伙同一男子去到广东省英德市飞龙汽车租赁中心，以假冒的身份“陈某”和“谢某甲”，提供虚假的身份证、驾驶证，以租车为名骗得被害人程某的牌号为粤R×××××的丰田牌小汽车1辆（价值人民币93250元）。同月8日晚，被告人陈鉴波伙同另一男子驾驶上述车辆去到本区沙头街沙头新村牌坊西区118号爱君莎贸易有限公司内，假冒“陈某”和“刘某甲”，提供虚假的身份证、车辆行驶证，以抵押汽车借款为名，将上述车辆押给被害人刘某乙，骗得人民币现金3万元。
案发后，依法缴获的赃车已由公安机关发还给被害人程某。
上述事实，被告人陈鉴波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人程某、刘某乙的陈述，证人谢某丙、谢某丁、梁某乙的证言，辨认笔录，帐户交易明细单，扣押清单，发还清单，物证照片，飞龙汽车租赁合同，身份证、驾驶证复印件，借款合同，收据，行驶证复印件，证明，车辆所有权证，被告人户籍材料及前科材料，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鉴波无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈鉴波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈鉴波在庭上自愿认罪，且本案赃车已缴回并发还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处三年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人陈鉴波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年3月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 蒋湘桓
人民陪审员 吴健周
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄秋霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执65-1号
申请执行人：阮玉龙，男，1985年7月15日出生，汉族，个体户，住合肥市庐阳区。
被执行人：义城建设集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪有济，董事长。
本院在执行阮玉龙申请执行义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03185号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款139393元及利息25581元（以139393元为基数，自2013年11月29日起至2014年11月21日，按年利率6.15%的1.5倍计算为12573元，自2014年11月22日起至2015年2月28日，按年利率6.00%的1.5倍计算为3345元，自2015年3月1日起至2015年5月10日，按年利率5.75%的1.5倍计算为2304元，自2015年5月11日起至2015年6月27日，按年利率5.50%的1.5倍计算为1469元，自2015年6月28日起至2015年8月25日，按年利率5.25%的1.5倍计算为1738元，自2015年8月26日起至2016年1月19日，按年利率5.00%的1.5倍计算为4152元）、诉讼费1943元，并承担案件执行费2403元，合计169320元及逾期付款利息（以人民币139393元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月20日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人义城建设集团有限公司在银行账户的存款人民币169320元及逾期付款利息（以人民币139393元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月20日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年一月十九日
书记员 周传玉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1325号
原告刘志云。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被告严家芳。
原告刘志云与被告严家芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏星到庭参加诉讼，被告严家芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志云诉称：原、被告是以前是一个生产队的邻居关系，被告声称经营需要资金于2011年向原告借钱，当时原告房屋拆迁，手上有钱，且被告当时也是房屋拆迁，原告相信其有偿还能力，于是借款10万元给被告。2012年被告偿还了2万元，尚欠的8万元于2012年4月21日重新出具了借条，被告承诺一年内归还。到期后，被告未偿还欠款故起诉要求被告偿还欠款8万元并支付逾期还款利息。
被告严家芳未予答辩。
经审理查明：原、被告是以前是一个生产队的，且系邻居关系，被告声称经营需要资金于2011年向原告借钱，当时原告房屋拆迁，手头有资金，且被告也是房屋拆迁，原告相信其有偿还能力，于是借款10万元给被告。后被告于2012年偿还了2万元，并于2012年4月21日出具8万借条给原告，承诺一年内归还。到期后被告并未依约履行还款义务。
审理中，原告提交江苏银行银行卡对账单，其上载明被告分别于2012年10月13日、11月11日、12月11日、2013年1月18日、2月7日通过银行转账的方式向原告丈夫何连福的银行卡中汇款1600元，2013年5月17日以同样方式汇款3600元。同时原告提交短信记录结合上述对账单记录认为双方口头约定借款利息为每月1600元，一直支付到2013年5月17日，并要求按照每月利息1600元标准计算逾期利息直至清偿为止。
上述事实，由原告提供的借条、江苏银行银行卡对账单、短息记录等证据以及原告的陈述证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自身相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，并未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告偿还欠款并支付逾期利息，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，从原告提交的银行卡对账单上被告向原告丈夫银行卡六次汇款记录的事实以及原告提交的短信记录可以认定被告的汇款为利息，且利息标准符合相关法律规定，故逾期利息可以按照每月1600元的标准自2013年5月18日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严家芳于本判决生效后十日内偿还原告刘志云借款80000元并支付逾期利息（利息计算方法为：以80000元为基数，自2013年5月18日起按照每月1600元的标准计算到本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、其他诉讼费920元，共计1820元由被告严家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杜薇薇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3418号上诉人（原审被告）崔淑琴，住赤峰市。委托代理人吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区三东街路北八角楼。代表人刘金玉，村主任。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人刘恒德，赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会副主任。上诉人崔淑琴因土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔淑琴及其委托代理人张新喜、吴晓艳，被上诉人东郊村委会的委托代理人刘新哲、刘恒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审期间，崔淑琴上诉称，首先，东郊村委会主体资格不适格，土地都已经按七组人口进行划分，所以应由物权权利人行使诉权，且村委会起诉没有经过全村村民代表或三分之二以上村民同意。其次，原审判令返还土地、拆除附着物有违公平原则。因为签订合同之初，村委会向崔淑琴出具了《土地统一使用协议》，协议中曾约定土地统一使用，联合建设大棚用于开办花卉市场，且时任村主任何兵团出具承诺书，同意合同到期后延期，至此崔淑�才投入巨额资金建设大棚，大棚建完后，花卉市场且没有成立，崔淑琴至今没有收回当初建设的资金。另外，崔淑琴在承租的土地上投入大量的人力、物力，将原本是荒地改造成具有利用价值的土地。正是因为村委会的违约行为造成崔淑琴的损失。在租赁合同到期后，崔淑琴建设大棚系基于村委会同意的添附，现添附没有达到村委会在租赁合同时承诺的利用价值，对此村委会应赔偿崔淑琴的损失。最后，本案事实不清，崔淑琴租赁的土地亩数中含有自己享有承包经营权的部分，但原审法院在判令崔淑琴返还土地时，没有扣除崔淑琴自己享有的土地承包经营权的部分，造成本案事实不清。综上，请求二审法院查明事实，支持崔淑琴的上诉理由。被上诉人东郊村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。一审查明的事实，2001年，为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构调整，东郊村委会与部分村民签订了土地统一使用协议，将部分村民的承包地统一起来使用。2002年2月1日，东郊村委会与崔淑琴双方签订土地租赁协议一份，崔淑琴承租东郊村委会土地1.53亩，租赁期为十年，从2002年2月1日至2012年1月31日；每年每亩租赁费65元，崔淑琴每年的租赁费为99.45元，必须提前上交租赁费；协议第五条约定，崔淑琴在租赁土地期间，必须按规定使用，不准扩边占道，不准挖坑取土，不准搞与农作物无关和其它产业，协议到期时，地上的附着物，必须清理干净，恢复土地原貌，交给东郊村委会。协议签订后，崔淑琴交纳了土地租赁费241.8元，并在承租土地上建设了大棚等设施。租赁期�届满后，崔淑琴未按约定将租赁的土地返还东郊村委会，后经东郊村委会通知仍然未果。为此东郊村委会诉至法院，请求依法判令崔淑琴拆除地上附着物，交还东郊村委会1.53亩耕地；给付租赁费895.05元；赔偿经济损失15300元。另查明，2015年7月，部分村民依据土地统一使用协议将东郊村委会诉至法院，要求返还土地，赔偿损失。该院经审理后，认为土地统一使用协议的性质为不定期租赁性质的租赁合同，遂作出判决，判令东郊村委会交还租赁的土地，支付租金。一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，依照上述法律规定，东郊村委会与崔淑琴双方签订土地租赁协议至2012年1月31日到期，现东郊村委会起诉要求拆除地上附着物，交还1.53亩耕地，给付部分租赁费的请求符合法律规定，对该请求予以支持。东郊村委会要求崔淑琴赔偿损失15300元，无事实依据，其损失可从租赁期限届满之日起按协议约定的每年每亩65元的标准计算。崔淑琴的抗辩理由不成，依法不予支持。综上判决：一、崔�琴于本判决生效后一个月内拆除租赁东郊村委会的土地上的附着物，交还赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会1.53亩土地；二、崔淑琴于本判决生效后一个月内给付赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地租赁费752.7元，并从2012年2月1日起按每年每亩65元的标准继续支付租金至本判决确定的交还租赁土地之日止；三、驳回赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会的其他诉讼请求。二审期间，上诉人崔淑琴崔海河的提交土地承包经营权证，以此证明崔海河（含有崔淑琴）名下在涉案土地上享有部分土地承包经营权，即使返还土地也应该扣崔淑珍享有的部分。被上诉人东郊村委会质证，对证据真实性无异议，但是不能证明崔淑琴的主张，虽然崔淑珍在涉案的土地上享有承包经营权，但是其享有的土地并不在要返还的土地范围内。二审经审理查明的事实，二审期间毛崔淑琴认可其享有的承包地不在本案要返还的土地范围内，其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2001年，东郊村委会为了合理利用有效土地，搞好产业结构调整，东郊村委会与部分村民签订了土地统一使用协议，将部分村民的承包地统一起来使用。2002年2月1日，东郊村委会与崔淑琴双方签订土地租赁一份，崔淑琴承租东郊村委会土地1.53亩，租赁期为十年，租赁合同至2012年1月31日期满。现东郊村委会以租赁合同早�到期为由，起诉要求崔淑琴按照租赁协议约定拆除地上附着物、返还涉案1.53亩耕地，并给付拖欠的承包费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”东郊村委会的诉求符合上诉法律规定，对此本院予以支持。崔淑琴上诉称东郊村委会本案的主体资格不适格，应由涉案土地的实际权利人来主张权利，但涉案土地系以村委会名义对外承包的，东郊村委会作为合同的一方当事人主张权利，并无不当，其主体资格适格。对崔淑琴的该上诉主张，本院不予采信。崔淑琴还上诉称，其在涉案的土地有其分得部分土地，即使返还土地，也应该扣除其分得的土地。但崔淑琴在涉案土地上取得承包地并不在东郊村委会主张返还的土地范围内，故对崔淑琴要求扣�其应分得土地的上诉主张，本院亦不予支持。最后，崔淑琴上诉称，其建设大棚是经村委会同意添附的，现村委会要求拆除，显然显失公平，村委会存有违约行为，应该赔偿崔淑琴损失，对于崔淑琴要求村委会赔偿损失的请求，其一审并未提出反诉，对该请求不属于本案审查范围，故崔淑琴的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，崔淑琴的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元�由崔淑琴承担。邮寄送达费40元，由崔淑琴、东郊村委会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十月二十七日书记员  斯 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4518号
原告蔡得福，
被告晋江宝晖鞋业有限公司，
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蔡得福与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡得福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施东辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第451号
原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处马头山村村民委员会，住所地在南京市六合区金牛湖街道马头山村陈钮组。
法定代表人王同喜，主任。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市六合区皇汤农业专业合作社，住所地在南京市六合区金牛湖街道马头山村。
负责人王斐。
原告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处马头山村村民委员会（以下简称金牛湖街道马头山村民委员会）与被告南京市六合区皇汤农业专业合作社（以下简称皇汤农业合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛湖街道马头山村民委员会法定代表人王同喜，委托代理人袁乃双到庭参加诉讼，被告皇汤农业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金牛湖街道马头山村民委员会诉称，原、被告之间于2011年12月26日签订土地流转租赁合同一份，约定原告将耕地460亩，山坡地350亩等租给被告承包，合同期限自2011年12月21日至2025年10月20日止。合同签订后，原、被告开始履行。2012年元月至2014年12月被告应交土地承包金为100.78万元，而实际被告只交了59万元，还欠41.78万元至今未付，原告多次向被告催要，被告均不予理睬。根据上述事实，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律及原、被告之间的合同约定，特向法院提起诉讼，要求：1、被告立即支付土地租金41.78万元；2、终止原、被告之间的土地流转合同；3、诉讼费用由被告承担。
被告皇汤农业合作社未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原告金牛湖街道马头山村民委员会与六合区金牛湖街道马头山村石三组签订农村集体土地使用权流转委托合同一份，约定马头山村石三组将其所有的土地（其中大田19579.35亩，道路1.4亩）委托六合区金牛湖街道马头山村对外流转，流转期限自2012年1月1日至2025年12月30日止。
2011年12月26日，原告金牛湖街道马头山村民委员会与被告皇汤农业合作社签订集体土地使用权流转合同一份，约定金牛湖街道马头山村民委员会将上述土地中的耕地460亩，山坡地350亩租赁给被告皇汤农业合作社用于高效农业开发，租赁期限为14年，自2011年12月21日至2025年12月20日止。合同第四条约定：耕地土地租赁费为每亩年450斤水稻的国家最低保护价格，山坡地租赁费为每亩每年100元，水面的租赁费为每年4000元；签订协议后，乙方（皇汤农业合作社）应一次性缴纳一年的土地租金，以后每年12月30日前一次性兑付下年租金。合同第七条第二款约定：乙方所交租金到期未支付的，甲方有权解除合同，乙方承担由此造成的一切损失。
上述合同签订后至今，被告皇汤农业合作社合计缴纳了租金计人民币59万元整。
另查明，2012-2013年度国家发改委公布的粳稻最低收购保护价分别为1.4元／市斤、1.5元／市斤，1.55元／市斤。
本案在审理过程中，经本院现场勘察，涉案土地现已大多荒置。
上述事实，有土地使用权流转委托合同一份、土地使用权流转合同一份、本院制作的勘察笔录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据上述法律规定，原告金牛湖街道马头山村民委员会在与六合区金牛湖街道马头山村石三组签订土地使用权流转委托合同后，将流转土地发包给第三方即本案被告皇汤农业合作社承包经营，合法有效。原、被告双方签订的土地使用权流转合同具有法律效力，被告皇汤农业合作社应按照协议约定支付租赁费用。原告主张的2012年1月-2014年12月租赁费用合计100.78万元并无不当，本院予以确认。扣除被告已经支付的59万元，实际还应给付41.78万元。被告长期未能缴纳租金，且涉案土地现大部处于荒置状态，故原告根据合同约定要求解除合同符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告金牛湖街道马头山村民委员会与被告皇汤农业合作社于2011年12月26日签订的集体土地使用权流转合同。
二、被告皇汤农业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告金牛湖街道马头山村民委员会土地租赁费用41.78万元。
案件受理费7567元，减半收取3783元，由被告皇汤农业合作社负担（此款原告已垫付，被告皇汤农业合作社在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7567元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一五年六月十日
书记员 戴艳蕾
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00066号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年1月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，户籍地重庆市綦江区。2013年1月因盗窃被法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月2日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，2014年11月6日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）53号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序。于2015年2月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年8月至9月期间，被告人徐某某在綦江区古南街道、文龙街道、三角镇等地，采用技术性开锁的方式先后进入杨德惠、田某某、蔡某某、姚某某、梁某某、胡某甲、郑某某、杜某某、张某甲、王某、李某某、代某某、胡某乙、叶某某、张某乙、柯某某、孟某等人家中，盗窃作案十七次，盗窃杨某某、田某某、蔡某某、姚某某、梁某某、胡某甲、郑某某、杜某某、张某甲、王某、李某某、代某某、胡某乙、叶某某、张某某、柯某某、孟某的现金2800余元和价值25000余元的雷达牌手表、天梭牌手表、手链、香烟、酒、惠普牌电脑、OPPO手机等物。
侦查中，公安机关已追回部份赃物，发还被害人孟丹、姚永涛等人。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人徐某某以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、田某某、蔡某某、姚某某、梁某某、胡某甲、郑某某、杜某某、张某甲、王某、李某某、代某某、胡某乙、叶某某、张某某、柯某某、孟某的陈述，证人周某某、王某某、曹某某、汪某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，辨认犯罪现场笔录及照片，现场勘查检查工作记录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书以及被告人徐某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。唯被告人徐某某归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐某某因盗窃给被害人造成的经济损失应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2014年10月2日起至2017年2月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具依法予以没收。
三、责令被告人徐某某退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 邹如维
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡 超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第689号
原告中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人师习巍，该行行长。
委托代理人巩海琴，该行甘谷支行客户经理。
委托代理人蒋莉萍，该行甘谷支行客户经理。
被告苟毅登，男，甘肃省甘谷县人。
被告李平林（系苟毅登之妻子），女，甘肃省甘谷县人。
被告甘谷县联存养殖专业合作社。
法定代表人苟连存，该社社长。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告苟毅登、李平林、甘谷县联存养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员移动独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩海琴、蒋莉萍、被告李平林、被告甘谷县联存养殖专业合作社的法定代表人苟连存到庭参加了诉讼，被告苟毅登未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行诉称，2012年5月23日，被告苟毅登、李平林向原告申请借款50万元，借期1年（2012.5.23—2013.5.22）。合同约定到期一次性还本付息归还贷款，同时签订了借款合同。该贷款由甘谷县联存养殖专业合作社提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，原告多次电话及上门催要，被告以种种理由推脱，拒不归还该借款。现原告起诉于法院，要求被告苟毅登、李平林归还原告剩余贷款本金50万元及相应利息（利息按借款合同约定利率计算至借款本息还清为止），被告甘谷县联存养殖专业合作社为该借款本息承担连带清偿责任。
被告李平林辩称，2012年5月23日，被告苟毅登、李平林和原告签订借款合同一事属实。当时也知道有50万元贷款的事，但被告苟毅登、李平林二人一直没见钱，所以也不归还该借款。
被告苟毅登缺席，也未提交书面答辩状。
被告甘谷县联存养殖专业合作社辩称，原告与被告苟毅登、李平林夫妇签订借款合同一事属实。但这笔贷款是搞养殖的涉农贷款。按照建设银行的规定，这种性质的贷款只能统一发放给合作社，但必须挂在合作社社员的名下，即钱到合作社账户后，由合作社发放给社员。这笔钱原告放贷给了被告，但因养殖行业低迷，生意不景气，暂时还不上该借款，希望原告能缓缓还款期限。
经审理查明，被告苟毅登、李平林于2012年5月23日向原告中国建设银行股份有限公司天水分行申请借款50万元，双方签订了借款合同，约定借款期限1年。被告甘谷县联存养殖专业合作社为该贷款提供了担保，并签订了保证合同。该贷款是农耕文明涉农贷款，按照甘谷县联存养殖专业合作社、农户、中国建设银行股份有限公司天水分行签订的三方资金委托协议的约定，原告将该贷款发放到被告甘谷县联存养殖专业合作社的统一账户上，被告苟毅登、李平林从合作社领取该贷款，到期后由合作社统一归还。2013年5月23日，借款到期，被告还利息43232.22元。后原告多次催要，被告以养殖行业低迷，生意不景气为由未能归还该借款。现原告起诉于法院，要求被告苟毅登、李平林归还贷款本金50万元及相应利息，被告甘谷县联存养殖专业合作社承担归还本息的连带责任。
以上事实有个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、三方委托协议、个人贷款还款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告苟毅登、李平林签订的个人消费借款合同，与被告甘谷县联存养殖专业合作社签订的个人消费保证合同及三方委托协议均不违反法律的规定，应认定为有效。被告李平林辩称其并未真正使用50万元借款的事实因无证据证实，且苟毅登、李平林为该合同中的实际债务人，故原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告苟毅登、李平林归还50万元贷款及相应银行利息的请求本院依法予以支持。庭审中，被告甘谷县联存养殖专业合作社承认原告将50万元的贷款打到了其统一账户上，依据三方委托协议约定其应承担统一归还贷款本息的义务，故被告甘谷县联存养殖专业合作社理应归还该借款及承担相应的银行利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟毅登、李平林、甘谷县联存养殖专业合作社归还原告中国建设银行股份有限公司天水分行的借款50万元及相应的银行利息。
（上述义务自判决生效后30日内履行完毕）
案件诉讼费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 移 动
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘雪红
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第75号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吉某某，男，1990年1月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，高中文化。因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
辩护人吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人吉某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人郭俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日23时许，被告人吉某某与梁某某（另案起诉）等人在溜冰场娱乐。期间，梁某某在中心舞台跳舞时被被害人陈某某碰撞到大腿，梁某某认为陈某某是有意摸她的大腿而十分生气，于是告诉了吉某某，让吉某某教训陈某某。随后梁某某、吉某某等人在场内找到陈某某后，将陈某某拉到他们所坐的卡座内，吉某某为防止其报警而将陈某某的手机（黑米牌，经鉴定价值人民币470元）抢过来后扔掉（尚未找到），与其他几名男子（信息不详，未归案）将陈某某带到西埔市场后的停车场处，对陈某某实施暴力殴打。期间，吉某某用匕首捅伤陈某某，致陈某某受伤（经鉴定，陈某某所受损伤为轻微伤）。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，同案人梁某某的供述及辨认笔录，被告人吉某某的辨认笔录，接受证据材料清单，抓获经过，户籍材料，收据，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某无视国法，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吉某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人吉某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吉某某的辩护人提出的被告人吉某某认罪态度好、初犯、偶犯、犯罪情节较轻微的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为被害人陈某某的行为不属于刑法意义上的“被害人过错”，对该点辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年一月四日
书记员 周圣炜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00474号
原告河北唐尧建筑工程有限公司，住所地河北省唐县仁厚新区160号。
法定代表人葛军宁，公司总经理。
委托代理人井二才，公司项目负责人。
委托代理人赵建红，公司法律顾问。
被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会，住所地盂县路家村镇石坡峪村。
法定代表人乔爱忠，村委会主任。
委托代理人乔青山，村委委员。
委托代理人韩丽枝，村委会计。
原告河北唐尧建筑工程有限公司（以下简称唐尧工程公司）诉被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会（以下简称石坡峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐尧工程公司的委托代理人井二才、赵建红，被告石坡峪村委会的委托代理人乔青山、韩丽枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尧工程公司诉称，2012年原告应被告请求为被告施工建设东、西窑洞以及零星工程，工程竣工验收合格即交付被告使用。该建设工程经结算原告为被告完成工程量合款人民币2121115.34元，该款除已支付原告款项977482.35元外，至今被告尚欠原告1143632.99元未付。对此，原告多次要求被告给付，被告以无款为由至今未付，故诉至法院，请求判令：被告石坡峪村委会给付原告唐尧工程公司工程价款1143632.99元及迟延付款利息。
原告唐尧工程公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、山西国宇工程造价咨询有限公司于2014年10月23日出具的盂造咨字2014审第（067）号工程结算审核验证报告，证明原告为被告施工总价款为2121115.34元。
2、发票两张，证明被告为原告开具工程款票据分别为645008.92元、1476106.42元，合计2121115.34元。
被告石坡峪村委会的质证意见是，对原告提供的工程审核验证报告及两张发票均认可。
被告石坡峪村委会未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月，原告唐尧工程公司承建被告石坡峪村委会的东、西窑洞以及零星工程。工程竣工后，被告石坡峪村委会委托山西国宇工程造价咨询有限公司对该工程结算情况进行审核验收。2014年10月23日，山西国宇工程造价咨询有限公司出具盂造咨字2014审第（067）号工程结算审核验证报告，审验结果为：上述工程结算金额为2121115.34元，公允地反映了该工程造价的实际情况。2014年10月27日，原告在盂县地方税务局路家村税务所为被告开具1476106.42元建筑业统一发票。2014年10月29日，原告在河北省国家税务局为被告开具645008.92元发票，两张发票共计2121115.34元。截至2015年7月3日，被告累计支付原告工程款977482.35元，尚欠原告1143632.99元未付。原告为此提起诉讼。
另查明，原告唐尧工程公司委托井二才为石坡峪村委会的东、西窑洞以及零星工程项目负责人，该工程由井二才独立核算。
上述事实有工程结算审核验证报告、两张发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告唐尧工程公司承建被告石坡峪村委会的东、西窑洞以及零星工程事实存在，且被告对原告施工的事实认可，对欠款数额及金额均无异议，又经山西国宇工程造价咨询有限公司审计验证，因此，原告唐尧工程公司要求被告支付所欠工程款1143632.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所提利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河北唐尧建筑工程有限公司工程款1143632.99元及利息56145元（利息截至2015年8月31日，从2015年9月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15093元，减半交纳7546.5元，由被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 牛丽君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第571号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年3月10日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，住永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月19日被羁押并被刑事拘留，2014年2月14日被东莞市公安局取保候审，2015年2月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年11月1日20时许，被告人尹某某在东莞市沙田镇西太隆村坭头小组篮球场旁一小店内打麻将时，因琐事与龚某某发生争执。见状，被害人徐某某便上前劝架。期间，尹某某捡起1块砖头砸向徐某某头部和面部，致徐受伤后逃离现场。2014年1月20日，民警在江西省永新县龙田乡团结村一祠堂门口抓获被告人尹某某。经法医鉴定，被害人徐某某所受损伤为轻伤。
以上事实，被告人尹某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人的妻子周某某于2012年11月27日代为与被害人徐某某达成人民调解协议，周向徐赔偿15000元，徐某某对被告人的行为予以谅解。以上事实，有人民调解协议书、收据书等为证。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的犯罪情节较轻，且认罪态度较好，有悔罪表现，已在案发后积极赔偿了被害人，并取得被害人谅解，回归社会服刑不再具有危险性，本院依法对被告人适用缓刑。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟占芳
第2页共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第27号
申请人：建德市吉伟建材有限公司。住所地：建德市新安江街道新蓬村大蓬自然村****号。
法定代表人：周慧军，该公司董事长。
申请人建德市吉伟建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20228158的银行承兑汇票（出票日期2012年9月21日、出票金额50000元、出票人宁波永佳电子科技有限公司、收款人宁波飞莱浦斯光电科技有限公司、付款行慈溪民生村镇银行长河支行、背书人宁波飞莱浦斯光电科技有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建德市吉伟建材有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人建德市吉伟建材有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年四月七日
代书记员 龚雅科
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00055号
原告李某，女，××年××月××日生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：石某，男，××年××月××日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告某公司，地址：辽宁省绥中县。
企业代码：XXXXXX。
法定代表人：杨某。
委托代理人：康某，男，××年××月××日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：王某。
原告李某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘某担任审判长并主审本案，与审判员张某、人民陪审员陈宁某成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人石某、被告某公司委托代理人康某、王某等到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告李某诉称：某公司在2013年8月10日卖给原告1栋94平方米的楼房，总计交首付款120000.00元整，后来经过调查某公司根本没有此地块开发手续，更无售楼许可证，属于违法销售商品楼房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，请求判令被告某公司返还售楼款120000.00元，赔偿一倍的损失120000.00元，计240000.00元，并承担购楼款120000.00元占用期间利息。
被告某公司辩称：1、我们认为被告与原告签订的不是商品房买卖合同，而是团购单。根据团购单所载内容它不具备商品房销售管理办法第十六条之规定，缺少合同应有的主要内容。因此团购单对原告不具备合同应有的法律效力。2、原告要求的所谓团购款一倍的赔偿要求于法无据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，只有故意隐瞒没有取得商品房销售许可证的事实，或者提供虚假商品房预售许可证明的而且是与双方签订正式商品房买卖合同的情况下才可能承担返还购房款一倍的责任。被告方并没有隐瞒尚未取得房屋预售许可证的事实，被告方已取得了土地的使用证，即将开放建设，特别是为了保护团购者的利益，为他们出具了借款凭证。如果团购者后悔随时退款。我们同意返还团购款及合理利息。请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，被告某公司于2011年5月31日取得了绥中县六股河大坝西侧46419.53平方米土地使用权，拟开发建设商业住宅。2013年8月10日，原告李某与被告签订了房屋团购合同，内容如下“绥中县物业和供热管理处组织团购金屋华府12#、14#住宅楼，特订立此单：购房人：李某，身份证号：××。所购房屋为金屋华府14#楼2单元1101号，面积约94平方米（实际结算面积以房产测绘面积为准），团购价3430.00元，预交房款壹拾贰万元，购房人：李某。”同时被告某公司为原告出具了收据，载明借款。合同签订后，被告未能及时开发建设。原告要求被告返还购楼款，双方产生纠纷，于2015年1月9日诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的《房屋团购单》及被告为原告出具的收据载卷。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告某公司是否应当双倍返还原告购楼款240000.00元？是本案的争议焦点。
房屋买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止商品房买卖合同发生的权利义务纠纷。包括商品房预约合同纠纷、商品房预售合同纠纷、商品房销售合同纠纷。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受当事人�当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所。（二）商品房基本状况。（三）商品房的销售方式。（四）商品房的价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间。（五）交付使用条件及日期。（六）装饰设备标准承诺。（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属。（九）办理产权登记的有关事宜。（十一）解决争议的办法。（十二）违约责任。（十三）双方约定的其他。”该条是关于《商品房买卖合同》的法定形式及应明确内容的规定。只有签订了上述内容的商品房买卖合同，才能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形。所以原告要求被告某公司双倍返还原告已交房款120000.00元即240000.00元无法支持。因原、被告未订立商品房买卖合同，被告应当向原告返还所有费用并承担利息。
综上，根据《商品房销售管理办法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告某公司于判决生效后十日内返还原告李某费用款120000.00元，并赔偿原告利息。利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。时间从2013年8月10日起至给付之日止。
二、驳回原告其他请求。
案件受理费4900.00元，邮寄费80.00元，被告某公司承担3980.00元，原告李某承担1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《商品房销售管理办法》
第二十三条房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监12号
二审上诉人（一审被告）：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼7层0806。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾娜娜，该公司员工。
二审上诉人（一审原告）：北京观奇国际旅行社有限公司（原北京观奇国际旅行社有限公司东城分社已注销），住所地北京市东城区东水井胡同11号楼3层3B09。
法定代表人：王松，该公司经理。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。
二审上诉人北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛旅行社）与二审上诉人北京观奇国际旅行社有限公司（以下简称观奇旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）苏01民终510号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵丽楠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初534号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：王星懿，局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：付家建，男，1968年5月21日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告付家建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年三月十日
书记员 杨欢
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01346号
原告许昌众和电力安装有限公司。住所地：魏都产业集聚区西区，组织机构代码：69733063-1。
法定代表人牛晓锋，任公司董事长。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告长葛市鸿雁实业有限公司。住所地：长葛市钟繇大道北段。组织机构代码：174400426。
法定代表人冯群山，任公司董事长。
原告许昌众和电力安装有限公司（以下简称众和电力安装公司）诉被告长葛市鸿雁实业有限公司（以下简称鸿雁实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，同日，本院依法受理，2015年6月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众和电力安装公司的委托代理人张红雨、程丽君到庭参加了诉讼，被告鸿雁实业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众和电力安装公司诉称：原被告于2012年3月6日签订电力安装工程合同，后原告按照合同约定完成鸿雁新项目配电工程施工，但被告不按合同约定向原告支付工程款，截止2014年1月9日下欠原告工程款250000元，原被告多次向被告索要，被告一直推拖不支付，原告为此诉至法院，请求判令被告支付剩余工程款250000元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），并承担本案诉讼费。
被告鸿雁实业公司未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：1、2012年3月6日电力安装工程合同一份、2013年9月29日记账联一张、银行承兑汇票7页、鸿雁实业公司收支明细一张，证明原、被告双方签订电力安装工程合同，合同约定总价款160万元，原告按照合同约定完成工程，向被告开具160万元发票并交付被告，被告仅支付工程款135万元，下欠25万元未付；2、供电信息表2张、视听资料一份，证明原告按照合同约定履行了义务，该工程已交付被告使用。
被告鸿雁实业公司未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月6日，原、被告签订鸿雁新项目配电工程安装合同，合同约定原告为被告安装高压线路及高压开关柜、低压开关柜、高压计量装置、变压器，工程总价款为160万元，并对工程款的支付进行了约定：合同签订之日起两日内支付工程款的30%；所有设备到货进入施工现场支付工程款的30%；工程竣工后支付20%；通过供电部门验收合格供电试机后，支付17%，另约定留工程质保金3%，工程主设备三包期一年。后原告按照合同约定履行合同义务，竣工后，原告于2012年10月1日将工程交付被告使用。截至原告起诉前，被告支付原告工程款共计135万元，下欠25万元至今未付，原告为追要该工程款，即诉至本院。
本院认为：被告下欠原告工程款250000元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于还款，造成本案民事纠纷，被告应承担还款民事责任。原告请求的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告鸿雁实业公司经本院合法传唤不应诉、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市鸿雁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌众和电力安装有限公司工程款250000元及利息损失（自2015年4月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2525元，由被告长葛市鸿雁实业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一五年七月十日
书记员 陈 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2350号
原告叶建强，男，1967年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蔡志根，男，1963年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告叶建强诉被告蔡志根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶建强到庭参加诉讼。被告蔡志根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建强诉称：2016年11月20日，被告因资金需要周转向原告借款10000元，并订立了借款合同；2016年12月20日，被告又向原告借款30000元，并订立了借款合同。两份借款合同均约定，借款交付地点在原告家里，用现金交付等内容。借款后，因被告未按约履行还款义务，故原告起诉要求被告返还原告借款40000元，并支付该款至2017年11月20日止的利息8000元（其中10000元借款自2016年11月20日起算，30000元借款自2016年12月20日起算，均按月利率2%计算），合计48000元。庭审中，原告表示被告在借款后已归还1600元，同意该款作为借款本金扣除，故变更诉讼请求为被告返还原告借款38400元，并支付该款自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年11月20日止的利息。
原告叶建强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同2份，欲证明被告分别于2016年11月20日、同年12月20日向原告借款10000元、30000元的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，借款合同载明的内容是明确的，符合法律的形式性要件，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就借款合同的真实性当庭作出保证的情况下，本院予以认定。
被告蔡志根未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2016年11月20日，原、被告签订《借款合同》一份，被告确认收到原告借款10000元，未约定借款利息和还款时间。同年12月20日，原、被告再次签订《借款合同》一份，被告确认收到原告借款30000元，未约定借款利息和还款时间。借款发生后，被告归还原告1600元。2018年2月2日，原告持上述两份《借款合同》向本院提起民间借贷之诉。
本院认为：原告为证明其主张的事实向本院提交两份《借款合同》在案证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应反驳意见，应视为原告已就其主张的借贷关系完成了初步的举证义务。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告提交的《借款合同》未书面约定借款利息和还款时间，原告亦未提交其他证据补强双方对利息的约定或原告在诉前向被告催讨借款的事实，故原告主张自2017年1月20日起至2017年11月20日期间的利息请求，依据尚不充分，本院不予支持。综上，原告要求被告返还借款本金38400元的诉讼请求，有相应证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡志根于本判决生效之日起十日内返还原告叶建强借款38400元；
二、驳回原告叶建强的其余诉讼请求。
如被告蔡志根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告叶建强负担240元，由被告蔡志根负担760元。
原告叶建强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回多缴的诉讼费；被告蔡志根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴钰红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5787号
申请执行人：赵领，男，1967年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27904号民事判决，在执行赵领与王崎民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人王崎发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产、轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人王崎名下有其他可供执行的财产，被执行人王崎也去向不明。执行中，本院依法对被执行人王崎采取限制高消费的执行措施、将被执行人王崎列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人赵领，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十日
书记员 朱欣炜
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5787号申请执行人：赵领，男，1967年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27904号民事判决，在执行赵领与王崎民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人王崎发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产、轮候查封登记在被执行人王崎名下的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人王崎名下有其他可供执行的财产，被执行人王崎也去向不明。执行中，本院依法对被执行人王崎采取限制高消费的执行措施、将被执行人王崎列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人赵领，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月二十日书记员  朱欣炜审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4627号
原告林某某，女，1986年09月23日出生，汉族，打工，住南安市。
被告许某某，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住南安市。
本院于2014年8月5日立案受理原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案。原告林某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告林某某以“被告庭外表示要改正错误，经法庭做调解和好工作，其愿意给被告一个改正机会”为由向本院申请撤回起诉，该申请是原告林某某对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取后为人民币123元，由原告林某某负担。
审判员 傅梓缺
二〇一四年九月三日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00147号
申请执行人顾明珍。
被执行人周文博。
本院在执行申请执行人顾明珍与被执行人周文博民间借贷纠纷一案中，被执行人周文博未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周文博的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年九月十五日
书记员 许鹏飞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第493号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人肖永华，女，生于1971年10月8日，羌族，住平武县豆叩镇。
本院院于2014年6月30日作出的（2014）平民保字第484号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人肖永华银行存款60000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一四年七月一日
书记员 黎冬梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3688号
原告胡某某，女，庆阳市环县木钵镇人。
被告张某，男，甘肃省环县人。
本院在审理原告胡某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月19日以与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1825元，由原告胡某某负担913元，退付原告胡某某912元。
审判员 文晓慧
二〇一六年一月十九日
书记员 张 静