江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1948号
原告曾某某，男，1977年6月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人钟全明，系信丰县新兴法律服务所法律工作者
被告王某某，男，1966年10月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告信丰县某某机动车驾驶员培训学校。（以下简称信丰某某驾校）
被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**号。（以下简称人寿财保公司）
委托诉讼代理人赖斌，系江西明理律师事务所律师委托诉讼代理人钟敏强，系江西明理律师事务所律师。
原告曾某某与被告王某某、信丰县某某机动车驾驶员培训学校、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟全明、被告王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司委托诉讼代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告信丰县某某机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带赔偿原告各项经济损失人民币19454.45元；2、判决被告保险公司在保险责任范围内履行赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××学轻型专业车带学员王玉全等人在信丰县焦坑考试中心科目三考试路段练车。9时20分许，因被告王某某从副驾驶室下车后去上厕所，并叫车上学员等他一下但未拔车钥匙离开驾驶室。之后，由学员王玉全接着启动车辆行驶。期间，王玉全致车辆驶入外沟里，造成原告等四位学员不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，原告即刻被送往信丰县人民医院救治，花去检查治疗费8834.45元，住院24天，出院后，就赔偿事宜与被告协商无果。本案的发生原告没有任何过错，被告王某某和被告信丰某某驾校应承担原告的赔偿责任。因肇事车辆赣Ｂ×××××学号车在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险、车上人员险，被告人寿财保公司应在保险责任范围内履行原告的赔偿义务。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件；
2、信丰县某某机动车驾驶员培训学校营业执照、法定代表人身份证复印件；
3、江西省信丰县公安局交通管理大队作出的赣公交认字【2014】第001911号道路交通事故认定书；
4、原告在信丰县人民医院的入院记录、出院记录、疾病诊断书、住院费结算收据一张、门诊发票一张、费用清单两张、CT/DR诊断报告书六张；
5、肇事车辆赣Ｂ×××××学车交强险及商业第三者责任险保险单复印件；
6、赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第1080号民事判决书。证明被告保险公司应按车上人员责任险赔偿原告10000元。
被告王某某辩称，原告诉称属实，但赣Ｂ×××××学号车已在被告中国人寿财保公司信丰支公司投保交强险、商业第三者责任险及车上人员险，且事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告王某某未向本院提交证据。
被告人寿财保公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，按照《民法通则》第一百三十六的规定，已经超过了一年的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼。2、原告系被保险车的车上人员，而非该车的第三者，故答辩人无须在交强险及商业第三者责任险承担保险责任。发生事故时，该车搭载有五名学员，违反了核载规定，同时，车上人员王玉全在没有教练员王某某在场监督指导的情况下，擅自驾驶车辆，导致发生事故。依据《机动车车上人员责任保险条款第五条的约定，答辩人亦无须再车上人员责任险限额内承担保险责任。3、原告主张的误工费，应当按照江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资91.24元/天计算；护理费应当按照赣州地区的实际工资标准及服务业标准为87.8元/天；住院伙食补助费、营养费标准偏高，应当各为10元/天；交通费，原告未提供相应的票据，不予支持。4、本案车辆投保的车上人员责任保险金额为40000元，四座每座10000元，但车上有五人，即答辩人至多对原告承担车上人员险8000元。且事故造成多个伤者的损失，多个伤者的损失不应超过车上人员责任保险的赔偿范围。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××号学车带领学员王玉全、原告曾某某以及学员钟慧富、李小锋在信丰县焦坑考试中心科目三考试路段练车。9时15分许，学员钟慧富练完车后将车停在等候区并将车子熄火，钟慧富从驾驶室下车后，学员王玉全从后排右侧下车后上了驾驶室。教练员被告王某某从副驾驶室下车后去上厕所并叫车上学员等他一下，9时20分许，在被告王某某去上厕所之际，学员王玉全在没有教练员陪同下发动赣Ｂ×××××学车搭乘学员钟慧富、李小锋以及原告曾某某四人由信雄公路往城南大道考试路段练车，9时30分许，行驶至公共汽车考试路段时，学员王玉全未按照操作规范安全、文明驾驶，导致赣Ｂ×××××学车驶入路外沟里，造成学员王玉全、钟慧富、李小锋以及原告曾某某不同程度受伤和赣Ｂ×××××学车受损的交通事故。事故发生后，经信丰县公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、机动车技术性能鉴定，认定被告教练员王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，负本次事故的全部责任。学员王玉全不负本次事故责任，学员钟慧富、李小锋以及原告曾某某无责任。
原告受伤后，被送往信丰县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮撕脱、左踝关节骨折，住院治疗24天，花去医疗费8834.45元。出院医嘱为：休息三个月，不适随诊。原告的合理损失核定为：医疗费8834.45元、误工费5400元（54天×100元/天）、护理费2880元（24天×120元/天）、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）、营养费240元（24天×10元/天）、交通费酌定200元，合计18034.45元。
另查明，赣Ｂ×××××学车的所有人是某某驾校，但赣Ｂ×××××学车是被告王某某为办驾校由其出资、管理、使用，系实际所有人（车主），被告王某某招生、考试均以信丰某某驾校名誉招收学员和组织学员考试，信丰某某驾校在每位学员中收取指导费用2280元；因此，被告王某某与信丰某某驾校之间形成了挂靠关系。被告王某某所有的挂靠被告某某驾校赣Ｂ×××××学车于2014年6月4日在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险【其中含车上人员责任保险：驾驶员（10000元）、乘客（10000元/座×4座）】，保险期限为2014年6月5日零时至2015年6月4日24时止，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，及原告提交的证据证实。证据经庭审质证，予以认定。
本院认为，学员王玉全在教练员被告王某某未在车上擅自发动赣Ｂ×××××学车搭乘学员钟慧富、原告曾某某等四人由信雄公路往城南大道考试路段练车，未按操作规范安全、文明驾驶，导致赣Ｂ×××××学车驶入路外沟里，造成学员钟慧富及原告曾某某等四人不同程度受伤及赣Ｂ×××××学车受损的交通事故，事实清楚。交警部门作出被告王某某负本次事故的全部责任，合法有据，本院予以采信，因此，原告因本次事故造成的全部损失应全部由被告王某某承担。由于赣Ｂ×××××学车已在被告人寿财保公司投保了车上人员险，根据保险合同的约定，被告人寿财保公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告10000元。本案原告曾某某的合理损失为18034.45元，减去被告人寿财保公司赔偿的10000元，余款8034.45元，由被告王某某承担。被告王某某与被告信丰某某驾校属挂靠关系，因此，被告信丰某某驾校对被告王某某应承担的赔偿责任负连带清偿责任。至于被告人寿财保公司辩称本案已超过诉讼时效的问题，因原告主张被告在保险责任范围赔偿其损失属于合同纠纷，因此人寿财保公司主张本案的诉讼时效为一年不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于保险公司主张原告的损失按8000元赔偿与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件司法解释》第三条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司应赔偿原告曾某某10000元，于本判决生效之日起十五日付清；
二、被告王某某应赔偿原告曾某某8034.45元，于本判决生效之日起十五日付清；
三、被告信丰县某某机动车驾驶员培训学校对被告王某某上述赔偿款承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓花花