江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初663号原告：江西省建工路桥天成混凝土有限公司，住所地：新建县长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，组织机构代码：39903943-2。法定代表人：朱爱美，职务总经理。委托诉讼代理人：涂跃剑，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所专职律师。被告：江西赣抚建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大岗镇政府大道7号，统一社会信用代码91361000553504372T。法定代表人：杨国华，职务董事长。委托诉讼代理人：吴辛，江西求正沃德律师事务所专职律师。原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司（以下简称天成公司）与被告江西赣抚建设工程有限公司（以下简称赣抚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司委托诉讼代理人涂跃剑、陈建国，被告赣抚公司委托诉讼代理人吴辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付混凝土款460010.66元及违约金100万元（截止到起诉日）；2.责令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告因南昌湾里嘉丰花园项目建设需要混凝土，由此向原告订购商砼，并签订供需合同。合同约定：原告向被告提供C15、C20、C25、C30碎石混凝土，供送方式为泵送，价格按照当月信息价下浮13%计算；逾期支付混凝土款，则每日按逾期部分货款的千分之三支付违约金。从2013年8月4日开始，原告陆续向被告泵送混凝土，截止到2015年6月18日累计供应21778.5立方米，计币7360010.66元，至2015年10月累计付款6900000元，尚欠原告460010.66元。被告赣抚公司辩称：1.原告主体不适格；2.本案被告也不是适格的被告，自己与原告之间并不存在所谓的混凝土供需关系，也未收到原告供应的混凝土。就算原、被告之间存在事实供应关系，对混凝土供应款如何结算、按什么方式结算、在什么期限内结算，原告均无证据；3.原告要求被告支付附属工程挡土墙及人工挖孔桩部分混凝土与事实不符；4.原告主张的100万元违约金，没有任何法律依据，且显然过高；5.原告在庭审前未向法院提交任何证据材料，仅在当庭提交，早已超过举证期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一“混凝土供需合同”，合同的供方为江西省建工路桥工程有限公司混凝土搅拌站（以下简称混凝土搅拌站），并不是本案原告，虽然原告有提交证据三“债权转移说明”证明二者之间的关系，并证明混凝土搅拌站认可本案原告的所有权利与义务，但按法律规定，此为两个独立的主体，各自对自己的行为负责，且原告的债权转移并没有证据证实已告知了被告，故对原告提交的此二份证据本院不予确认；原告提交的证据二“结算单”，被告质证认为没有被告公司的盖章及工作人员的签名，且认为挡土墙工程不是自己承建的工程范围并提交了一份“‘嘉丰花园’附属工程合同书”的复印件用于证实，并认为“结算单”的制表单位与供需合同中的单位不是同一主体。本院认为，原告提交的“结算单”上记载了供送单位工程项目所在地及用货数量和总价等，被告却无证据可以证实自己所中标的该工程所用混凝土是从何而来，且该工程早已完工，被告所提交的“合同书”因是复印件，无法核实其真实性，故对被告此辩论意见不予支持，亦对被告所提交的证据本院不予确认。依据庭审查明的事实为：被告赣抚公司2013年承接了湾里嘉丰花园工程建设项目，交与一挂靠其公司的名叫徐金辉的人具体施工。施工过程中，本案原告天成公司向该工地实际供送混凝土。自2013年8月4日起至2014年9月4日，天成公司共向被告的嘉丰花园工程工地供送混凝土2万余吨，总计价值人民币700余万元。被告陆续支付了690万元货款，最后一次付款日为2015年10月10日，至今尚欠460010.66元未付。本院认为：原、被告之间虽未签订书面供需合同，但原告向被告所承建的工程工地供送混凝土近二年时间，双方就已形成了事实上的买卖合同关系。且被告对自己中标的工程所用混凝土来自何处又无法提交证据，在收到货物之后的时间里陆续将700多万元的混凝土货款支付了690万元，此也证实了被告对原告供送混凝土的事实予以认可。故对被告辩称的与原告之间不存在混凝土供需关系，也未收到原告供应的混凝土的辩论意见不予支持；被告认为签字的徐金辉不是公司员工，却又认可徐金辉与公司是挂靠关系，本院认为，在对外法律关系中，挂靠者与被挂靠者对外负连带责任，故对原告要求被告立即支付混凝土款余款460010.66元的诉请予以支持。原告陈述，自己与混凝土搅拌站系二块牌子一套人马，故而用混凝土搅拌站与被告所签订的合同起诉原告，并按合同约定的违约条款及计算方式来约束被告，要求被告支付违约金100万元（截止至起诉日止）。本院认为，混凝土搅拌站与本案原告虽然如原告所陈述的系二块牌子一套人马，但在法律上却是二个不同的主体，各自有各自的权利与义务，不能混为一谈，且原告也未向法院提交相关的证据证实，其已将债权转移的相关事项向被告告知。故本院对原告此诉请不予支持。但因被告长期占用原告的资金，造成原告的损失是事实，对此本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自被告最后一次付款日2015年10月10日的次日至原告主张的起诉之日（2016年4月13日）止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一.被告江西赣抚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司的货款人民币460010.66元及利息（按中华人民共和国银行同类同期贷款利率计算自2015年10月11日起至2016年4月13日止）；二.驳回原告江西省建工路桥天成混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，财产保全费5000元，共计22940元，由原告承担14440元，被告承担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邬艳芳人民陪审员  徐细泉人民陪审员  余 巍二〇一六年十月十二日书 记 员  程 玲法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。