苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00195号
原告苏州市江盛汽车修理厂，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴东路**号。
投资人盛松元，该厂总经理。
委托代理人张强。
被告苏州双赢货运有限公司，住所地苏州市邾长巷3-3号
法定代表人沈如贵，该公司总经理。
委托代理人岳桂进。
原告苏州市江盛汽车修理厂诉被告苏州双赢货运有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序审理，并于2015年3月9日、4月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强，被告的委托代理人岳桂进（仅参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市江盛汽车修理厂诉称：被告名下车牌号为苏E×××××的混凝土搅拌车在2013年11月7日发生交通事故，经该车投保的保险公司定损，认定保险金额为12000元。2014年1月1日，该车再次发生交通事故，经保险公司定损认定保险金额为27900元，上述车辆两次出险后，均通过我厂积极修理完毕后交付被告使用，但被告至今未将修理费支付我厂，请求法院判令被告支付两次修理费36600元以及第二次修理该车产生的施救费3000元，合计39600元和利息损失（利息损失36900元为本金，自2014年4月25日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州双赢货运有限公司辩称：被告与原告从未发生过修车业务，苏E×××××搅拌车系案外人时浩挂靠被告处经营，时浩是该车实际所有人，该车由时浩交给合伙人郭雨开到原告处修理。保险事故发生后，被告从保险公司获得的理赔款36900元已全部转交给郭雨，被告认为，被告从未授权郭雨将苏E×××××搅拌车开至原告处修理，与原告存在修理合同关系的是时浩和郭雨，而非被告。原告要求被告支付修理费系诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月7日，车牌号为苏E×××××的搅拌车因交通事故被郭雨送至原告处修理，经该车投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司到原告处定损，确定更换配件产生：材料费5460元、工时费6700元，扣除残值160元，合计产生修理费12000元。2014年1月1日，该车再次发生交通事在原告处修理，经中国人寿财产保险股份有限公司定损后，确定更换配件产生：材料费9350元、工时费15800元，扣除残值250元，合计产生修理费24900元，并在损失情况确认书中注明施救费为3000元。
原告修理完毕后，于2013年12月24日和2014年4月25日分别开具了金额为12000元和24900元修理费并交付郭雨，发票购货单位名称为苏E／×××××。
还查明，车牌号为苏E×××××中集牌大型汽车登记的机动车所有人为被告苏州双赢货运有限公司，该车实际车主为时浩，时浩接受本院调查时陈述：车牌号为苏E×××××中集牌大型汽车系自己与郭雨合伙经营，但车辆挂靠合同是自己与被告签订的，该车两次发生交通事故后，均是郭雨出面到原告处负责修理，据郭雨讲他与原告江建平厂长碰面后，将两次修理费通过现金方式支付给了江建平，江建平将交通事故认定书、定损单、修理费发票原件交给了郭雨，郭雨拿到材料后到保险公司进行理赔。
原告厂长江建平在接受本院调查时陈述：本案涉案车辆第一次发生交通事故后，由郭雨（或其父亲）将车辆开到原告处修理，第二次发生交通时候后，是施救公司将车拖到原告处修理，施救费是自己先行垫付的，施救公司向原告出具了施救费的发票，但发票可能一并交给了郭雨，原告没有垫付施救费的证据。两次事故发生后，均通知了保险公司到原告处对涉案车辆进行定损，郭雨需提供该车行驶证、驾驶员的驾驶证、保单原件等材料供定损员拍照，根据相关规定涉案车辆属于货运特种车辆必须登记在单位名下，个人不能作为经营者，因此在修车时我们就知道该车的所有权人为被告。定损员对事故车辆和相关材料拍照后，我们对事故材料的维修费用现行向保险公司报价，保险公司核价后，将需要维修的项目给我们一份草签单，草签单会写明维修项目和金额，我们核对金额无误后，对涉案车辆进行维修。因原告与石浩所在的苏州金宣商品砼有限公司之前有过业务往来，郭雨到原告处修车时，石浩打电话中跟我们讲涉案车辆是实际所有权人是他，让我们尽快将车修好供他使用，基于双方的关系，我们修好车后将车交给了郭雨，并在之后将两次修理费发票、保险公司开具的定损单等材料一并交给了郭雨，等他们在拿到保险公司理赔款后，再向我们支付，但郭雨和石浩之后一直没有将修理费支付原告，原告多次联系郭雨、石浩，他们均回复拿到保险公司赔款后再支付原告，原告也到被告工商登记的地址去追讨过，但未找到被告已不在登记地经营。
本案审理期间，被告未能提供已将保险理赔款转交郭雨和郭雨已支付江建平维修费的相关证据，原告也未提供先行垫付3000元施救费的证据。
上述事实有本院向中国人寿财产保险股份有限公司调取的机动车辆损失确认书两份，原告提供的发票五张、机动车登记查询凭证，以及被告提供的《车辆挂靠合同》，和原、被告陈述予以证明。
本案的争议焦点为：修理合同的向对方是郭雨还是被告。原告认为，郭雨作为涉案车辆维修经办人，与原告达成口头修理合同，但该车登记在被告名下，郭雨系代表被告与原告达成的口头修理合同，修理费应由被告负担。被告则认为，涉案车辆由郭雨出面到原告处修理，被告未向郭雨出具过授权委托书，郭雨无权代表被告与原告达成修理合同，与原告存在修理合同关系的是郭雨，原告要求被告支付修理费，没有法律依据。本院认为，被告作为涉案车辆的登记车主，该车由时浩和郭雨挂靠被告名下经营，考虑到混凝土搅拌车系特种车辆且以营运为目的，个人并无营运资质必须挂靠单位经营；根据保险公司定损操作流程，在定损时需要所有权人或其经办人出示投保车辆行驶证、保单原件、驾驶员驾驶证等相关信息，即便被告未向郭雨提供授权其维修涉案车辆的授权委托书，但原告有理由相信驾驶员郭雨有权代表被告实施修车行为，且从本院向保险公司调取的车辆损失情况确认书，被告在被保险人处盖章，说明被告对郭雨将涉案车辆开至原告处修理，并就修理费达成的确认书是认可的，且被告也自认事后从保险公司处获得了36900元的保险理赔款，因此，郭雨的行为应认定为构成表见代理，郭雨结欠原告的修理费及产生的利息损失应由被告负担，对于被告陈述的郭雨已支付原告负责人修理费的意见，由于未提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张3000元施救费，因未提供证据证明，本院也不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州双赢货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市江盛汽车修理厂修理费36900元并赔偿利息损失（利息损失以36900元本金，按每日万分之一的标准自2014年4月25日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告苏州市江盛汽车修理厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，原告负担50元，被告苏州双赢货运有限公司负担814元（原告同意其预交的诉讼费用814元，由被告苏州双赢货运有限公司直接向其支付，被告于本判决生效之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。