北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第539号
上诉人（一审原告）赵淑会，女，1964年7月2日出生。
委托代理人李广欣，女，1971年4月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局干部。
委托代理人胡学志，男，北京市公安局房山分局干部。
赵淑会因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵淑会及其委托代理人李广欣，被上诉人房山公安分局的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山公安分局于2013年10月2日对赵淑会作出京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定：”2013年10月1日12时许，赵淑会到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧上访，被天安门分局民警查获”，据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定给予赵淑会行政拘留5日的处罚。
赵淑会向一审法院诉称：2013年10月1日，其到天安门广场欣赏花卉布景，并到人民英雄纪念碑前瞻仰。其回头看见一辆车上立着材料，便自言自语：”安检这么严，他是怎么带进来这些材料的”，其旁边的一位警察马上问：”你能给解决？”其说：”我哪有那个能耐啊，其实我才更冤呢”，这位警察就将其带到北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局），房山公安分局大石窝派出所当日将其接回并作了材料，随后将其带到房山拘留所。2013年10月1日夜里其就在房山拘留所门前大石窝派出所的警车里呆了一晚，10月2日早6时52分下了警车到拘留所监室。其于2013年10月7日上午被释放。房山公安分局称其”扰乱公共场所秩序”，并以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其行政拘留5天（实为7天），缺乏事实根据，适用法律错误，侵犯了其合法权益。综上，赵淑会请求判决撤销房山公安分局对其所作京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》。
房山公安分局辩称：2013年10月1日12时许，赵淑会以反映问题为由到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧上访，被天安门公安分局民警查获，其行为严重扰乱了公共场所正常秩序。2013年10月2日，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对赵淑会处以行政拘留5日的处罚。本案在调查期间，赵淑会拒绝回答公安机关提问，对此天安门公安分局民警出具到案经过、民警顾超、王林林证言证实。经该局进一步调查发现，赵淑会曾于2013年5月19日到北京市西城区中南海周边违法上访，被民警查获，后该局大石窝派出所对其予以警告处罚，告诫赵淑会应当通过正当途径信访。赵淑会在起诉中所称，其到天安门广场系欣赏花卉布景，瞻仰人民英雄纪念碑，对此有该局民警当日执法通录像证实，赵淑会当日承认到天安门广场上访。2013年10月1日，该局民警将赵淑会传唤至大石窝派出所后，经领导审批延长对赵淑会传唤时间至24小时，后该局于2013年10月2日对赵淑会作出行政拘留5日处罚，执行期限自2013年10月3日至2013年10月7日，故不存在赵淑会所称实际拘留为7日。另，该局在执法办案过程中严格遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理案件开展调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务，对赵淑会拒绝签字的情况民警已在相关材料中注明。综上，房山公安分局认为，赵淑会曾因扰乱公共场所秩序被公安机关处罚，又到天安门广场非上访接待地区违法上访，意图制造影响向政府施加压力，扰乱广场周边公共场所秩序，违法事实客观存在，现有证据可以认定，且情节较重，该局对赵淑会处以行政拘留5日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。赵淑会诉讼理由缺乏事实及法律依据，请人民法院依法审查、认定，维持该局处罚决定。
2014年3月24日，一审法院作出（2014）房行初字第31号行政判决认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，房山公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。房山公安分局在接到赵淑会到天安门地区上访通知后，立即受理并展开调查，履行了受案、调查、告知、作出决定、送达等行政程序，作出的具体行政行为程序符合法律规定。通过本案合法有效的证据可以认定，赵淑会于2013年5月19日曾到中南海重点地区上访，房山公安分局针对赵淑会的上访行为已进行了警告处罚，并告诫其应当通过正当途径信访。赵淑会未接受警告处罚，又于2013年10月1日国庆节当天到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧上访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之情形，应当从重处罚。故房山公安分局对赵淑会作出的处罚决定并无不当。综上所述，一审法院认为房山公安分局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序适当，适用法律正确。赵淑会请求撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了赵淑会的诉讼请求。
赵淑会不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持其诉讼请求。赵淑会的上诉理由如下：一审法院故意将”治安管理处罚”、”行政处罚”、”治安行政处罚”搞混，错列案由；房山公安分局对其进行拘留的理由是其”扰乱公共场所秩序”，但房山公安分局提交的现场的视听资料并未在一审庭审中当庭播放并进行质证；一审判决对其提交的2份证据证明目的的表述与其证明目的不符；房山公安分局对其所作的处罚决定是拘留5日，但其实际上被拘留7日。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山公安分局于法定期限内提交了下列证据：
1、到案经过2份，证明：天安门公安分局民警查获赵淑会情况。
2、传唤家属通知记录1份，证明：民警在赵淑会被传唤后依法履行告知义务。
3、延长传唤审批表1份，证明：民警对赵淑会传唤时间依法延长至24小时。
4、2013年10月1日，顾超询问笔录1份，证明：赵淑会到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧因历史遗留问题上访被民警查获的情况。
5、2013年10月1日，王林林询问笔录1份，证明：赵淑会到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧因历史遗留问题上访被民警查获的情况。
6、2013年10月1日，赵淑会询问笔录1份，证明：赵淑会对民警询问拒不配合回答。
7、2013年10月1日，天安门公安分局对赵淑会训诫书1份。证明：2013年10月1日民警依法对赵淑会进行训诫。
8、2013年5月19日，府右街派出所对赵淑会训诫书1份。证明：2013年5月19日民警依法对赵淑会进行训诫。
9、2013年5月19日，府右街派出所出具工作说明1份。证明：2013年5月19日赵淑会到中南海周边地区违法上访情况及以往赵淑会上访情况。
10、2013年5月19日，京公房（大石窝）行罚决字（2013）000008号行政处罚决定书1份。证明：2013年5月19日公安机关对赵淑会扰乱公共场所秩序行为处罚情况。
11、2013年10月1日告知笔录1份。证明：民警对赵淑会处罚前依法履行告知义务。
12、光盘1份。证明：民警将赵淑会传唤至大石窝派出所期间赵淑会承认到天安门广场上访情况。
在一审诉讼期间赵淑会提交了以下证据：
1、京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》。证明其确实被拘留了，一共被拘留了7天。
2、房拘解字（2013）第1508号解除拘留证明书。证明其被拘留了7天，已经实际履行了。
经庭审质证，一审法院对房山公安分局、赵淑会提交的上述证据作如下确认：房山公安分局提供的证据1-12、赵淑会提供的证据2符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳；赵淑会提供的证据1系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，故予以排除。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对房山公安分局、赵淑会一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
经审理查明：2013年10月1日12时许，赵淑会以反映问题为由到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧上访，被天安门公安分局民警查获。同日，天安门公安分局对赵淑会进行了训诫，并将有关情况通知了房山公安分局。房山公安分局于当日受理该案，将赵淑会传唤至房山公安分局大石窝派出所后进行了询问。当日，房山公安分局履行审批手续后将对赵淑会的传唤延长至24小时，并将拟予以拘留处罚的情况对赵淑会进行了告知。房山公安分局在调查过程中发现，赵淑会曾于2013年5月19日到北京市西城区中南海周边违法上访，被民警查获，房山公安分局大石窝派出所曾对其予以警告处罚。2013年10月2日，房山公安分局赵淑会作出京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，公安机关对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的违法行为人，应处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，6个月内曾受过治安管理处罚的，应从重处罚。本案中，房山公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料，均系该分局在对赵淑会作出京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的关于”2013年10月1日12时许，赵淑会到非上访接待地区天安门广场毛主席纪念堂东侧上访，被天安门分局民警查获”的案件事实，及在本案之前6个月内，赵淑会曾因扰乱公共场所秩序被给予警告的治安管理处罚的事实。房山公安分局在对赵淑会作出京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，房山公安分局对赵淑会作出的京公房行罚决字（2013）001775号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，一审判决驳回赵淑会的诉讼请求是正确的。赵淑会所持上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵淑会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 石 颖