河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第713号
原告马振申。
原告周秀英。
原告魏景儒。
原告杨凤英。
原告吴金同。
原告王素珍。
原告李桂英。
原告张宗全。
原告肖松林。
原告张宗瑞。
原告马秀荣。
原告杨秀云。
原告王淑玲。
原告李连军。
原告崔晓兰。
原告李连东（曾用名李连廷）。
原告王亚琴。
原告ＸＸＸ。
原告邹玉珍。
原告李连顺。
原告马海申。
原告王存。
原告王淑兰。
原告王信。
原告姜峰。
原告李桂华。
原告崔长信。
原告庞克春。
原告胡军。
原告王志福。
原告王喜树。
原告庞克利。
原告禚忠。
原告禚清泉。
原告周新民。
原告周树民。
原告崔永。
原告禚清水。
原告禚才。
原告张玉军。
原告周福仓。
原告崔来。
原告崔凤。
原告赵忠军。
原告周福库。
原告孙合。
原告赵永满。
原告张宗库。
原告张宗武。
原告张宗金。
原告张宗会。
原告赵永库。
原告崔伟。
原告赵永如。
原告管秀英。
原告金素花。
原告周立军。
原告赵永桐。
原告崔长和。
原告赵永廷。
原告周福满。
原告张宗伶。
原告张桂荣。
原告赵永学。
诉讼代表人王存。
诉讼代表人姜峰。
诉讼代表人赵永廷。
诉讼代表人周福仓
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告张文仲。
委托代理人苏宝柱，北京雨仁（天津）律师事务所律师。
原告马振申等64人与被告张文仲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振申等64人诉讼代表人王存、姜峰、赵永廷、周福仓及委托代理人陈建伟到庭，被告张文仲及委托代理人苏宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振申等64人诉称：2011年4月1日，原、被告签订土地租赁协议，约定被告租种原告等人承包地240.04亩，每亩每年租金800.00元。合同签订后，被告只给付了两年租金。2013年，被告拒不支付租金至现在，致使土地撂荒一年，如果继续种地需花大量费用整理。现在，原告只能寻求法律途径解决，特起诉，请求一、要求与被告解除土地租赁合同；二、要求被告给付原告2013年土地租金合计156344.00元及利息；三、要求被告承担违约金117258.00元；四、要求被告赔偿原告整地损失费48857.50元；五、要求被告赔偿误工损失8800.00元、交通费2500.00元。
被告张文仲辩称：一、在程序上，原告错误行使诉权，我已于2013年4月30日解除合同，2014年及2015年与我没关系了，我不再承包了，合同已经解除了，解除时间应为2013年4月30日。二、原告在履行合同过程中存在违约行为，我并不违约。三、被告解除合同不影响原告利用土地。综上所述，原告无权要求赔偿损失，应驳回原告的诉讼请求。
原告马振申等64人为支持自己的请求，在庭审中提供了以下证据：
1、2011年4月1日，原告马振申等64人的委托代理人刘贵与被告张文仲所签订的“土地租赁合同”一份，拟证明原、被告双方存在租赁关系。
2、某某县公证处公证书一份，拟证明原、被告所签订的合同合法有效。
3、某某村三、四、五、六组租赁土地面积花名表一份，拟证明原告马振申等64人所出租的土地亩数。
4、委托书一份、某某村委会证明各一份，拟证明刘贵系原告马振申等64人签订合同时的委托代理人。
5、照片五张，拟证明土地荒芜情况。
6、证人庞某某出庭作证，拟证明土地荒芜后如恢复耕种需要费用情况。
7、证人王某某出庭作证，拟证明土地荒芜后如恢复耕种需要费用情况。
被告张文仲对原告所提交的1、2、3、4号证据无异议，对5号证据不认可，认为没有参照物，不能证明具体位置，对6、7号证人证言不认可，认为具体费用不明确，不能达到原告的证明目的。
被告张文仲为证明自己的主张在庭审中提供了以下证据：
1、2011年4月1日，原告马振申等64人委托代理人刘贵与被告所签订的“土地租赁合同”一份，拟证明合同有效成立，合同目的为培育玉米种子。
2、委托书一份，拟证明委托代理人刘贵系在整个土地租赁过程中的委托代理人，在解除合同时，委托代理人刘贵亦有权代理各土地出租户。
3、某某镇政府工作人员对马某某的调查笔录一份，拟证明马某某拒绝将土地继续出租给被告使用，构成违约。
4、某某镇政府工作人员对崔长金的调查笔录一份，拟证明目的同上。
5、原某某镇政府工作人员米浩宇自书证明一份、身份证复印件一份，拟证明目的同上。
6、某某镇政府工作人员对李连军的调查笔录一份，拟证明目的同上。
7、某某镇政府工作人员对禚清海的询问笔录一份，拟证明目的同上。
8、某某镇政府工作人员对马海林的调查笔录一份，拟证明目的同上。
9、某某镇政府工作人员对崔金的调查笔录一份，拟证明目的同上。
10、某某村三、四、五、六组租赁土地面积花名表各一份，拟证明各出租户的土地坐落位置，原告64人之中有拒绝再继续出租土地的承包户，其中包括原告李连军在内。
11、照片20张，拟证明有一部分原告在合同解除前已种植玉米。
12、2011年种子代繁合同一份，拟证明被告所承租的土地用于种植玉米种子。
13、2012年种子代繁合同一份，拟证明目的同上。
14、2013年种子代繁合同一份，拟证明目的同上。
15、某某县公证处公证书一份，拟证明因原告违约，被告已经书面通知了原告解除合同，时间为2013年4月30日。
16、2013年5-9月份气象资料一份，拟证明解除合同后，某某县的气象条件符合种植玉米。
17、网络下载材料一份，拟证明解除合同后，某某县的气象条件符合玉米的生长条件。
18、网络下载日历表一份，拟证明解除合同之日系农历谷雨期间。
原告对被告提供的1号证据认可，对2号证据不认可，认为刘贵只是在签订合同时属于委托代理人，在解除合同时无权代理，对3-9号证据不认可，认为被调查时这几个人的个人意思表示，代表不了本案中其他原告的意见，其他原告并不知情，对11号证据不认可，认为没有时间、地点，对12号、13号、14号证据真实性无异议，但与本案无关，对15号证据不认可，认为原告并没有收到解除合同的声明，被告不能单方面解除合同，对16号、17号、18号证据认为与本案无关。
经审理查明：被告张文仲在2011年准备种植玉米种子，经与某某村村民协商，双方达成了一致意见，某某村84户村民将所承包的土地租赁给被告使用。2011年3月31日，某某村84户村民（包括本案原告马振申等64人）书面授权本村村民刘贵作为委托代理人与被告签订土地租赁合同一份，委托书中声明在整个土地租赁过程中，该代理人的一切行为，均代表各土地租赁户，与各土地租赁户的行为具有同等法律效力。2011年4月1日，刘贵作为委托代理人与被告签订了“土地租赁合同”一份，约定某某村84户村民将土地约240.04亩出租给被告使用，租期为5年，自2011年3月31日至2016年3月30日止，租金为每亩每年800元，租金支付方式为上缴费，即每年的4月5日前给付当年租金。合同中约定了违约责任，双方不得无故终止或解除合同，否则，每亩每年给付对方违约金200.00元，并赔偿对方的实际损失。合同签订后，三道河村84户村民将土地交付给被告使用（包括本案原告马振申等64人），被告种植了玉米种子。原告马振申等64人出租给被告的土地合计195.43亩，其中马振申1.75亩、周秀英2.64亩、魏景儒4.68亩、马淑伶3.84亩、吴金同3.83亩、王素珍1.80亩、李桂英4.96亩、张宗全2.51亩、肖松林2.82亩、张宗瑞3.48亩、马秀荣2.73亩、杨秀云3.14亩、王淑玲5.16亩、李连军4.59亩、崔晓兰2.90亩、李连东3.24亩、王亚琴3.36亩、ＸＸＸ3.20亩、邹玉珍1.30亩、李连顺4.18亩、马海申4.16亩、王存4.50亩、王淑兰3.18亩、王信4.42亩、姜峰6.20亩、李桂华3.98亩、崔长信3.18亩、庞克春2.80亩、胡军2.35亩、王志福2.64亩、王喜树2.78亩、庞克利2.10亩、禚忠1.60亩、禚清泉3.68亩、周新民1.93亩、周树民2.30亩、崔永3.32亩、禚清水1.00亩、禚才1.29亩、张玉军1.20亩、周福仓3.30亩、崔来1.97亩、崔凤3.33亩、赵忠军2.46亩、周福库4.43亩、孙合2.18亩、赵永满2.88亩、张宗库2.62亩、张宗武2.36亩、张宗金3.16亩、张宗会4.53亩（3.66亩＋0.87亩）、赵永库2.47亩、崔伟1.30亩、赵永如4.90亩、管秀英2.54亩、金素花4.34亩、周立军2.54亩、赵永桐3.01亩、崔长和2.18亩、赵永廷4.50亩、周福满2.84亩、张宗伶2.10亩、张桂荣2.86亩、赵永学1.91亩，其中马某某于2013年6月死亡，原告杨凤英系马某某的妻子。2011年、2012年合同履行了两年后，双方产生了矛盾，均到某某政府及有关部门反映情况。2012年冬季，经某某镇政府工作人员调查，某某村几户村民（包括本案原告李连军）表示不再将土地租给被告使用。被告认为由于这几户村民已经表示不再将土地承包给被告使用，导致其不能继续履行合同。2013年春季，被告在某某村中采取了张贴告示等方式通知出租土地户自行耕种土地，表示2013年不再继续履行土地租赁合同。2013年4月30日，在某某县公证处的公证下，被告向原告马振申等64人的委托代理人刘贵送达了“关于解除土地租赁合同的声明”一份。在声明中，被告认为2012年秋，由于部分出租户不愿意再将土地出租给被告使用，被告不能再制玉米种子，无法继续承租土地。在声明中，被告明确表示“即日起，解除与各户的土地租赁合同，请各户及时进行春耕播种，避免损失发生”。刘贵将声明接收，但未在声明中签字。被告送达声明后，2013年，部分出租户自行耕种了自己承包地，大部分出租户并未耕种自己的承包地，致使土地荒芜一年。部分原告多次上访，要求被告赔偿损失，经某某镇政府工作人员多次调解，双方分歧较大，一直未达成协议。现原告马振申等64人诉至本院，要求被告张文仲赔偿各种损失。
本院认为：原告马振申等64人的委托代理人刘贵与被告张文仲签订了土地租赁合同，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，此合同合法、有效，双方应按合同的约定履行。合同签订后，原告马振申等64人将所承包的土地合计195.43亩交付给了被告使用，用于种植玉米种子。在合同履行了两年后，双方产生了矛盾，经调解无效，现原告马振申等64人诉至本院，要求被告张文仲赔偿各种损失。
本案在审理过程中，原、被告所争议的主要焦点有：一、委托代理人刘贵的代理权限及2013年被告声明解除合同时原告是否知情。庭审中，原告马振申等64人认为刘贵只是签订合同时的委托代理人，在解除合同时，原告并不知情，并且刘贵无权代理原告马振申等64人。被告则认为，刘贵作为代理人有义务代表原告收取声明，送达解除合同的声明及于原告，原告应该知情。本院认为，原告马振申等64人在授权委托书中书面委托刘贵作为原告的委托代理人签订了合同，并明确在整个土地租赁过程中代理人的一切行为，代表各土地租赁户。根据法律规定，刘贵的代理行为应该在合同的有效期间内均有效。合同的期限是五年，在合同履行了两年后，2013年双方产生争议时，也在合同的履行期间内，刘贵的委托代理行为依然有效。被告向刘贵送达的声明的效力及于原告马振申等64人，刘贵有义务将声明内容向原告转达。并且被告已经采取了张贴告知书等其他方式告知了原告，部分原告也多次到政府部门反应情况，政府部门也召集双方进行了多次调解。原告作为生活在村中的一个成员，应该对此事知晓，原告自称并不知晓被告解除合同的事情有悖常理，本院不予采信。
第二个争议焦点：原、被告谁存在违约行为及合同解除的时间。庭审中，原告认为被告不按规定给付租金，存在违约行为。被告认为一部分出租户（包括本案原告李连军）已经明确表示不再将土地出租给被告使用，所有出租户在一个合同内，作为一个合同主体存在违约行为。本院认为，合同签订后，原告已将所承包的土地交付给了被告占有、使用两年，土地已经在被告的实际掌控中，被告对所承租的土地具有完全的使用权。被告在使用两年后，在履行合同期间，双方产生了矛盾，被告以张贴告知书等方式明确告知了原告不再履行合同。2013年4月30日，被告又向原告代理人刘贵送达了解除合同的声明，原告在收到解除合同的声明后，未在法定期间内行使权力，故合同的解除时间为2013年4月30日。被告在合同约定的付款之日前并未给付原告租金，也未耕种所承租的土地，不再履行合同，存在违约行为，应承担违约责任。而原告李连军虽然在镇政府工作人员调查时有意思表示将自己承包的土地不再出租给被告使用，但此意思表示只是镇政府工作人员在调解时的意思表示，镇政府不是合同相对人，合同相对人是被告张文仲，原告李连军并没有影响被告种植，没有具体行为影响合同的履行。原告马振申等64人作为独立的承包户，虽然签订合同时在一个合同内，但应属于独立的主体。其他原告马振申等63人并没有意思表示将自己承包的土地不再出租给被告使用，故原告马振申等64人均不存在违约行为，不承担违约责任。
第三个争议焦点：原告马振申等64人所要求被告赔偿损失的具体数额。1、关于土地租金每亩每年800.00元是否赔偿。因被告已经在2013年4月30日解除了合同，并通知了原告，明确表示不再履行合同，告知原告自行耕种土地。其中一部分出租户在被告告知不再履行合同的情况下，已经种植了玉米等普通农作物，致使培育玉米种子的合同目的不能实现，合同已经不能适用继续履行。原告明知合同已经解除，在具备种植普通农作物的条件下，未及时耕种土地，致使土地荒芜一年，扩大了损失，其损失应自行承担。原告要求被告给付租金没有法律依据，此请求不予支持。2、关于违约金的计算。原告在庭审中认为违约金应包括2013年度的违约金39086.00元及2014年、2015年两年的可得利益损失每年39086.00元。因被告存在违约行为，按照合同的约定，原告要求被告支付2013年度的违约金每亩200.00元，合计39086.00元，此请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿2014年、2015年两年的可得利益损失每年39086.00元。本院认为，合同解除后，2014年、2015年原告可自行耕种土地，不存在损失，此请求本院不予支持。3、原告所诉的整地损失费48857.50元、误工损失8800.00元、交通费2500.00元等其他损失证据不足，此请求没有法律依据，本院不予支持。原、被告所签订的租赁合同已经于2013年4月30日解除，已经形成了法律事实，原告在合同已经解除的情况下又提起诉讼，再次要求解除合同本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张文仲于本判决生效之日起十日内支付原告马振申等64人违约金合计人民币39086.00元（195.43亩×200.00元／亩），其中原告马振申350.00元、周秀英528.00元、魏景儒936.00元、马淑伶768.00元、吴金同766.00元、王素珍360.00元、李桂英992.00元、张宗全502.00元、肖松林564.00元、张宗瑞696.00元、马秀荣546.00元、杨秀云6**.00元、王淑玲1032.00元、李连军918.00元、崔晓兰580.00元、李连东648.00元、王亚琴672.00元、ＸＸＸ640.00元、邹玉珍260.00元、李连顺836.00元、马海申832.00元、王存900.00元、王淑兰636.00元、王信884.00元、姜峰1240.00元、李桂华796.00元、崔长信636.00元、庞克春560.00元、胡军470.00元、王志福528.00元、王喜树556.00元、庞克利420.00元、禚忠320.00元、禚清泉736.00元、周新民386.00元、周树民460.00元、崔永664.00元、禚清水200.00元、禚才258.00元、张玉军240.00元、周福仓660.00元、崔来394.00元、崔凤666.00元、赵忠军492.00元、周福库886.00元、孙合436.00元、赵永满576.00元、张宗库524.00元、张宗武472.00元、张宗金632.00元、张宗会906.00元、赵永库494.00元、崔伟260.00元、赵永如980.00元、管秀英508.00元、金素花868.00元、周立军508.00元、赵永桐602.00元、崔长和436.00元、赵永廷900.00元、周福满568.00元、张宗伶420.00元、张桂荣572.00元、赵永学382.00元；
二、驳回原告马振申等64人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6200.00元，由原告马振申等64人共同承担5474.00元，被告张文仲承担726.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海波