河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初392号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人魏森臣，男，1975年7月10日出生于河南省新蔡县，汉族，大专毕业，中共党员，2006年任新蔡县环保局环境管理股股长，负责环评审批工作，2010年8月任新蔡县环保局副主任科员，分管环评审批工作，住新蔡县。因本案于2016年9月26日被取保候审。
辩护人李志清，河南驿城律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）340号起诉书指控被告人魏森臣犯嫌滥用职权罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人魏森臣及其辩护人李志清到庭加参诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2008年至2013年2月，被告人魏森臣作为国家机关工作人员，在负责、主管环评审批工作期间，不正确履行职责，利用为建设单位环评审批之机，违规收取环境监测服务费1624080元人民币，致使建设单位遭受了重大经济损失。检察机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人魏森臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定，构成滥用职权罪。请求依法判处。
被告人魏森臣辩解，2008年至2009年初他开始收费，行政服务大厅开通后，由行政服务大厅进行审批和收费。其辩护人意见是起诉书指控魏森臣犯滥用职权罪事实不清，证据不足。经统计，2008年至2009年初，魏森臣收取的环境监测费是194700元是环保局研究安排，属单位行为，也达不到立案标准，应宣告无罪。
经审理查明，被告人魏森臣于2006年任新蔡县环保局环境管理股股长，负责环评审批工作，2010年8月任新蔡县环保局副主任科员，分管环评审批工作。2008年至2013年2月，被告人魏森臣在负责、主管环评审批工作期间，不正确履行职责，利用为建设单位环评审批之机，违规收取环境监测服务费1624080元人民币。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、新蔡县环保局会议记录、分工情况记载魏森臣的工作职责。
2、环境保护法、环境监测管理办法、河南省建设项目环境影响评价文件分级审批规定、环境影响评价法记载新蔡县环保局环境管理股的职责。
3、新蔡县环保局收费票据及监测服务费入账明细统计表记载魏森臣收取监测服务费的数额。
4、新蔡县委组织部文件、新蔡县环保局证明文件记载了魏森臣的任职情况。
5、户籍证明记载被告人魏森臣的基本情况。
（二）证人证言
1、证人张某证言，按照规定必须具有资质的机构才能提供环境监测服务，收取服务监测费，新蔡县环境监测站有资质，环保局监察大队、环评审批、稽查队没有资质。按账上，他们监测站一直在收取监测费，2011年5月至今，由监察大队和局里在做环评审批时候收取的监测费、局管企业的监测费也入到他们账上了。他们账上监察大队收费票据上标有各中队队长的姓，局里收的有“局”字样的标记。
2、证人秦某证言，环境保护监测站的工作职责是负责环境质量监测，服务性监测要按照规定收取服务监测费，其他部门不能收取。新蔡县环保局监察大队2008年1月1日至2011年4月入账的监测费票据，这些单位没有接受过这些单位的监测委托。监测站账上入的监测服务费都是2011年5月至2014年元月份，由监察大队收取的监测服务费也入在他们账上，局里在做环评审批时候收取的监测费、局管企业的监测费也入到他们账上了。他们账上监察大队人员收的监测费票据上标的有各中队队长的姓，局里收的监测费票据标明的有“局”字标记。
3、证人郝某证言，她是报账员，到月底时各组把收款收据记账联交给她，月的收支情况她都向她们监察大队队长汇报过，也和各收费中队核对。2008年至2013年底监察大队帐上有排污费，监测费及罚没款。各收费组在收费票据上记有各组组长姓名，比如魏森臣局管企业组上标明的有“局”字。由于他们单位是自收自支，这些人员的工资及经费都靠收费上缴财政返还后发放，按照收费金额的70%返还给监察大队，局管企业收费及李强组收费不返还。
4、证人朱某证言，在他任环保局局长之前，由孙某、魏森臣、冯艳负责环评审批工作，2011年4月至2013年2月魏森臣分管环评审批工作。排污费、罚没款由环保局监察大队征收，监测服务费由环保局监测站负责征收。在他到环保局任局长时，监测站征收监测服务费，监察大队以及做环评审批过程中也征收监测服务费。2013年4月至2015年8月魏森臣分管环境监测站工作。2010年3月他局组建稽查队后，统一由稽查队收取。但环境管理股负责环评审批时收费没有取消，由魏森臣通知企业到行政服务大厅交费。
5、证人马某1证言，2006年之后魏森臣任境管理股长，是环保局党组研究，大会上口头宣布的，局里也没有行文。环评审批工作由环境管理股负责，包括环评审批、污染治理、排污企业的运行监管就这些业务工作。环评审批不收费，但是局里分配给魏森臣有收费任务。
6、证人孙某证言，2006之后年魏森臣被环保局口头宣布为环境管理股股长，主要承办环评审批、验收等业务工作。2010年8月份其又主管环境管理股工作，当时环境管理股还是就他一个人。按照规定环评审批不收费，但是环评需要环境现状的具体数据，这些数据需要监测，服务性监测需要收费，所以环保局就收取了监测服务费。魏森臣负责把关，原则上企业不交费不能进行环评审批。他们在给缴费企业开缴款通知书时候为方便管理，在开具的缴款通知书的右上角标记各收费组组长的姓。缴款通知书的右上角标记“局”字，
7、证人马某2证言，她负责开具缴款通知书，局里环境监测站、环境监察大队需要向企业收费的时候，带着企业缴费人员找到他们开具缴款通知书。为方便管理，在开具的缴款通知书的右上角标记各收费组组长的姓。开票标记“局”字样，这些票据局领导安排开具的，管环评的魏森臣打电话安排他的，有时是会计郝某代收的，有时候是监测站人员打电话安排他们开具的。
（四）被告人魏森臣供述，1999年至2010年8月任新蔡县环保局管理股股长，2010年8月至今任环保局副主任科员。任管理股股长期间具体负责环境影响评价、污染防治等。任副主任科员后分管管理股、行政大厅还有稽查大队。环境监测收费这块职责按规定是环保局下属单位环境监测管理站来行使。他任管理股和分管管理股期间，除了行使本职责外，收取过环境监测费，按规定这项职责是环境监测管理站的。局长安排我，我也同意了。通过财务人员郝某、秦某查阅2008年至2013年2月的凭证，统计数据显示魏森臣2008年至2013年2月收取环境监测服务费1624080元，对这个结果没有异议。
本院认为，被告人魏森臣身为国家机关工作人员，不正确履行职责，违规收取环境监测服务费，致使建设单位遭受了重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于被告人魏森臣辩解2008年至2009年初他开始收，行政服务大厅开通后，由行政服务大厅进行审批和收费。其辩护人意见起诉书指控魏森臣犯滥用职权罪事实不清，证据不足，2008年至2009年初，魏森臣收取的环境监测费194700元是环保局研究安排，属单位行为，也达不到立案标准，应当宣告无罪的意见，经查，经过法庭举证、质证的证据，足以证明被告人魏林臣2006年任新蔡县环保局环境管理股股长，负责建设单位环评审批工作，2010年8月以后又分管环评审批工作，在此期间违规收取环境监测服务费1624080元。故对其辩解、辩护意见，本院不予采纳；被告人魏森臣虽然违规收取环境监测服务费1624080元人民币，是经环保局领导安排收取，后上交到财政部门，由财政部门返还后用于解决其单位经费不足问题。可对魏森臣从宽处罚。综给本案的情节，本院认为被告人魏森臣犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏森臣犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王海涛
审判员 张俊芝
审判员 时明生
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐熠琦