广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1025号
原告（反诉被告）陈富孙。
被告（反诉原告）邓年光。
本诉原告（反诉被告）陈富孙与本诉被告（反诉原告）邓年光委托代理合同纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁红灿独任审理。本诉原告（反诉被告）陈富孙，本诉被告（反诉原告）邓年光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈富孙诉称：本人于2014年4月28日与邓年光签订了风险委托代理合同，我向邓年光交付了8000元交通费，但交付完费用后，邓年光并没有履行合同上约定的义务，本人经过多次催还，但邓年光并未返还8000元之意，依照法律规定，邓年光应当履行合同规定的义务而未履行，故邓年光应当向本人返还费用8000元，同时邓年光在本案中反诉我，本人为了应诉，多方走动需求帮助，并产生了误工费500元及交通费125元。至此原告诉至法院，请求判令：1、邓年光返还8000元给陈富孙；2、邓年光支付陈富孙误工费500元；3、邓年光承担陈富孙交通费125元；4、邓年光承担本案诉讼费用。
本诉被告邓年光辩称：1、邓年光与陈富孙之间并不存在诉讼法理的法律关系。陈富孙于2014年4月18日与广东海智律师事务所签订的代理合同而非跟我本人签订的委托代理合同；2、陈富孙提交的《收据》确实是我签的，里面的内容为“代收人邓年光”，落款时间为2014年4月28日，结合作为甲方的陈富孙与作为乙方的广西海智律师事务所签订的《修订〈风险委托代理合同〉补充协议书》第二条的内容：“甲方确认2014年4月28日由邓年光摁手印亲笔书写：收据。注明：‘广东海智律师事务所已收到心圩振兴村陈屋坡九组陈富孙交来办理行政复议案的交通费8000元整’未付给乙方，该收据为没有金钱交易的空白收据”；3、本人是在陈富孙的再三请求下，我才写下的收据，但是陈富孙之后一直没有露面，也没有付款给我；4、陈富孙起诉的对象应为广东海智律师事务所，我不是本案适格被告。
反诉原告邓年光诉称：2015年5月7日，本人收到陈富孙的起诉状，陈富孙的诉讼请求没有任何法律依据，属于胡乱告状，应驳回其诉讼请求，因陈富孙属于胡乱告状，给本人在生活上和工作上造成了影响，并且给本人在名誉上造成了很坏影响，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，请求法院判决：1、陈富孙向邓年光作出书面赔礼道歉；2、陈富孙赔偿邓年光车费和误工费270.28元；3、陈富孙承担本案全部诉讼费用。
反诉被告陈富孙辩称：2014年4月28日，陈富孙因南宁市高新区技术产业开发区管理委员会违法征地拆迁补偿安置发生纠纷，经人介绍认识邓年光后与其协商代理行政案件诉讼。陈富孙向邓年光支付了8000元的费用，邓年光也向陈富孙出具了《收据》，《收据》内容为：“广西海智律师事务所已收到心圩振兴村陈屋九组陈富孙交来办理行政复议案件的交通费用8000元，代收人邓年光”，在陈富孙与邓年光对代理行政复议案件事宜磋商过程中，邓年光向陈富孙提供了一份格式条款合同《风险委托代理合同》（合同编号：《2014》粤律代字第40号），该《风险委托代理合同》中陈富孙作为甲方，广东海智律师事务所作为乙方，《风险委托代理合同》第五点第一款约定：“甲乙双方约定，甲方先支付8000元给乙方为交通费用，如乙方介入行政复议胜诉，甲方补交7000元风险代理费（注明：如在行政复议期间拆除得到补偿的不用补交7000元），日后拆迁得到补偿费50000元以上的甲方占80%，乙方占20%”，该《风险委托代理合同》约定的内容与《收据》的内容想吻合。《风险委托代理合同》虽然只有陈富孙的签名，但是结合《收据》的内容来看，《风险委托代理合同》是甲、乙方的真实意思表示，且邓年光已经代乙方向甲方收取了8000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，《风险委托代理合同》实际已成立并生效，但是，这只是的邓年光自己开南宁市邓氏法律咨询有限公司却打着广东海智律师事务所的旗号赢得他人的信赖，进行公民代理的活动。邓年光没有律师资格证，也没有得到广东海智律师事务所的授权，基于此，陈富孙有理由认为这个用于办理行政复议案件的交通费用8000元是邓年光自己收取了。虽然《风险委托代理合同》上面没有邓年光的签名，但是其已经在《风险委托代理合同》的背面写下了《收据》，邓年光这样子做就是为了安抚陈富孙并取得陈富孙的信任，以此暗示陈富孙在支付8000元后出具《收据》与签订《风险委托代理合同》有等同效果，以此达到邓年光之所以不在《风险委托代理合同》盖章签字进行规避已经预料到的风险的效果。邓年光向陈富孙收取8000元的行政复议案的交通费没有任何法律依据，邓年光也没有履行代理义务，其行为已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第13条的规定，邓年光应向陈富孙返还8000元，邓年光的诉讼请求没有任何法律依据，请人民法院依法驳回邓年光的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月28日，陈富孙（甲方）作为委托方与广东海智律师事务所（乙方）作为受委托方就陈富孙与南宁高新技术产业开发区管理委员会发生行政处罚复议一案签订了一份《风险委托代理合同》（合同编号：（2014）粤律代字第40号），该合同第五条约定：“甲、乙双方同意按照桂价费（2010）438号、广西壮族自治区律师服务收费标准（试行）的规定计付风险代理服务费。非诉讼阶段的费用和一、二审诉讼费由甲方负责，胜诉约定：1、甲方先付8000元给乙方为交通费用，如乙方介入行政复议胜诉，甲方补交7000元风险代理费（注明：如在行政复议期间拆除得到补偿的不用补交7000元），日后拆迁得到补偿费50000元以上的甲方占80%，乙方占20%”。该《风险委托代理合同》仅有委托方陈富孙的签名，广东海智律师事务所未盖章，邓年光在该《风险委托代理合同》的背面书写《收据》一份，内容为：“广东海智律师事务所已收到心圩振兴村陈屋坡九组陈富孙交来办理行政复议案的交通费用8000元，代收人邓年光”。
2014年7月3日，作为甲方的委托方陈富孙与作为乙方的受委托方广东海智律师事务所签订了一份《修订〈风险委托代理合同〉补充协议书》（编号：（2014）粤律代字第40号），陈富孙及广东海智律师事务所邓汝松在该补充协议书上签字确认。该补充协议书第二条内容为：“甲方确认2014年4月28日由邓年光摁手印亲笔书写：收据。注明：‘广东海智律师事务所已收到心圩振兴村陈屋坡九组陈富孙交来办理行政复议案的交通费用8000元整’未付给乙方，该收据为没有金钱交易的空白收据”。第三条内容为：“甲方确认乙方代理行政复议所有工作和南宁市中级人民法院提交〈行政诉状〉等立案材料工作已经完成”
另查明：陈富孙的行政案件，邓年光并未去参加庭审，广东海智律师事务所亦未指派律师参加庭审。
本院认为：根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十二条的规定：“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。”陈富孙作为甲方与广东海智律师事务所作为乙方就陈富孙与南宁市高新技术产业开发区管理委员会发生行政处罚行政复议一案的《风险委托代理合同》（编号：（2014）粤律代字第40号）应为无效合同陈富孙举证邓年光书写的《收据》证明陈富孙向邓年光支付了8000元，邓年光对此予以否认并举证《修订〈风险委托代理合同〉补充协议书》证明邓年光书写的《收据》为空白票据，陈富孙未实际支付8000元，但陈富孙对邓年光上述意见亦予以否认，称《修订〈风险委托代理合同〉补充协议书》虽然是陈富孙本人签字的，但是陈富孙出于对邓年光的信任，并没有仔细查阅《修订〈风险委托代理合同〉补充协议书》的内容就直接签字了，所以对《修订〈风险委托代理合同〉补充协议书》的内容的真实性不予认可。本院认为邓年光具有专门法律知识，较一般人更清楚自己亲笔书写内容所产生的法律后果。邓年光举证《行政复议申请书》等证据材料证明广东海智律师事务所已经履行了代理工作的义务，但是主张由于陈富孙存在违约行为导致广东海智律师事务所的律师未能参加行政诉讼的庭审。但《行政复议申请书》等证据材料显示形成证据本身的时间均为2014年4月28日之后，陈富孙系于2014年4月28日签订了《风险委托代理合同》，邓年光亦于2014年4月28日书写了《收据》，故按邓年光自己主张的方法推论，如陈富孙未支付8000元，邓年光不可能会代理陈富孙办理行政复议申请等相关手续。结合以上证据及陈富孙、邓年光各自主张，本院认为邓年光书写的《收据》真实有效，邓年光已实际收到陈富孙交付的8000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。现陈富孙要求邓年光返还8000元合法有效，本院予以支持。至于陈富孙主张邓年光在本案中提出反诉，其为了应诉而多方走动需求帮助，多产生了误工费500元和交通费125元，本院认为陈富孙未能举证证明其主张，且于法无据，本院不予支持。邓年光要求陈富孙作出书面赔礼道歉及赔偿车费和误工费亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓年光向原告（反诉被告）陈富孙返还8000元；
二、驳回原告（反诉被告）陈富孙对被告（反诉原告）邓年光的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）邓年光的反诉请求。
案件本诉受理费25元，反诉受理费25元，共计50元，全部由邓年光负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谭 晓