广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第813号
原告：陈强生，男，1966年2月21日出生，汉族，住广西贺州市。
委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。
被告：牛晓谦，男，1960年8月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：刘杰，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告陈强生诉被告牛晓谦、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法向被告牛晓谦、刘杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员回避通知书、审判委员会人员回避通知书以及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告的委托代理人吴海到庭参加了诉讼。被告牛晓谦、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月以资金困难为由，向原告借款，原告于2013年6月18日委托侄儿陈少万通过银行转账，借款710000元给被告。同日，通过原告女儿陈小玩银行转账，借款290000元给被告。2013年6月19日通过原告姐姐陈泗珍银行转账，借款700000元给被告。同日，通过原告朋友丁文海银行转账，借款100000元给被告。2013年11月6日通过原告控股公司（贺州市广厦建筑安装工程有限公司）银行转账，借款100000元给被告。至此，原告共借款2800000元给被告。后经原告多次催促还款，被告均以资金紧张为由未能还款，并于2014年4月23日写下欠条给原告，约定2014年12月31日前还清。原告于2014年4月23日在北京碰见被告，要求被告写下欠条，由于原告身上没有带转账凭证，不记得准确的欠款数额，误以为借款为2320000元，后经核算，被告借款实为2800000元。现离约定清偿时间已逾期近一年，被告至今一分未还。被告刘杰为被告牛晓谦的妻子，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款为夫妻共同债务。原告为保障资金的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令被告偿还借款2800000元及利息（至今约560000元，从2015年1月1日起计算，按同期银行贷款利率4倍计算至本金清偿为止）。2、承担全部诉讼费用。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《建设银行客户回单》、《活期个人交易明细查询》各1份（原件），证明2013年6月18日原告侄儿陈少万转款710000元至牛晓谦中国银行账户：62×××79。
2、《陈少万证明》1份（原件），证明陈少万根据原告委托转款给牛晓谦的事实及原告借款给牛晓谦的事实。
3、陈少万身份证1份（复印件），证明陈少万的身份情况。
证据1-3作为第一组证据，证明了原告借款710000元给被告。
4、《农业银行个人结算业务申请书》1份（原件），证明2013年6月18日原告女儿陈小玩转款190000元至牛晓谦中国银行账户：62×××79。
5、《中国工商银行个人业务凭证》1份（原件），证明2013年6月18日原告女儿陈小玩转款100000元至牛晓谦中国银行账户：62×××79。
6、《陈小玩证明》1份（原件），证明陈小玩根据原告委托转款给牛晓谦的事实及原告借款给牛晓谦的事实。
7、陈小玩身份证1份（复印件），证明陈小玩的身份情况。
证据4-7作为第二组证据，证明原告女儿陈小玩分两笔数转款被告牛晓谦290000元，一笔190000元，另一笔100000元。
8、建设银行个人交易明细查询（原件），证明2013年6月19日原告姐姐陈泗珍转款700000元至牛晓谦中国银行账户：62×××79。
9、《陈泗珍证明》1份（原件），证明陈泗珍根据原告委托转款给牛晓谦的事实及原告借款给牛晓谦的事实。
10、陈泗珍身份证（复印件），证明陈泗珍的身份情况。
证据8-10作为第三组证据，证明原告姐姐陈泗珍根据原告的委托转给牛晓谦700000元。
11、建设银行个人交易明细查询（原件），证明2013年6月19日原告朋友丁文海转款1000000元至牛晓谦中国银行账户：62×××79。
12、《丁文海证明》1份（原件），证明丁文海根据原告委托转款给牛晓谦的事实及原告借款给牛晓谦的事实。
13、丁文海身份证1份（复印件），证明丁文海的身份情况。
证据11-13作为第四组证据，证明原告的朋友丁文还根据原告的委托转款1000000元给牛晓谦。
14、广西农村信用社通用凭证（原件），证明2013年11月6日贺州市广厦建筑安装工程有限公司转款100000元至牛晓谦中国银行账户：62×××79。
15、证明1份（原件），证明广厦公司根据原告委托转款给牛晓谦的事实及原告借款给牛晓谦的事实。
16、营业执照（复印件），证明广厦公司的法人情况。
证据14-16作为第五组证据，证明原告的公司转款100000元给牛晓谦。
17、欠条1份（原件），证明被告欠有原告2320000元借款，约定2014年12月31日前还清。实际根据原告核对，借款数额实际是2800000元。且被告从来没有偿还。
18、公安局出具的《情况说明》1份，《常住人口基本信息》2份（均为原件），证明两被告的常住人口基本信息情况，也证明了两被告为夫妻关系。
19、北京永外派出所盖章的公民信息情况2份（复印件），证明两被告为夫妻关系，刘杰是户主。
被告牛晓谦、刘杰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛晓谦、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告方提供的证据，被告牛晓谦、刘杰放弃了质证的权利，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈强生与被告牛晓谦是朋友关系。2015年11月23日的北京市公安局的户口登记信息显示了被告牛晓谦与被告刘杰是夫妻关系，但没有显示出其夫妻婚姻关系存续的起止时间。被告牛晓谦以资金困难为由向原告陈强生借款。2013年6月18日，原告陈强生委托其侄儿陈少万通过陈少万中国建设银行账户52×××07汇款710000元至牛晓谦中国银行账户62×××79。2013年6月18日，原告陈强生通过其女儿陈小玩中国工商银行账户62×××57分两笔共汇款290000元至牛晓谦中国银行账户62×××79。2013年6月19日，原告陈强生通过其姐陈泗珍中国建设银行账户34×××69分两笔共汇款700000元至牛晓谦中国银行账户62×××79。2013年6月19日，原告陈强生通过其朋友丁文海中国建设银行账户43×××98汇款1000000元至牛晓谦中国银行账户62×××79。2013年11月6日，原告陈强生通过其控股公司（贺州市广厦建筑安装工程有限公司）广西农村信用社账户42×××52汇款100000元至牛晓谦中国银行账户62×××17。至此，原告陈强生向被告牛晓谦给付款项2800000元。后经原告多次催促还款，被告牛晓谦以资金紧张为由没有还清借款。2014年4月23日，被告牛晓谦立写“今欠陈强生人民币2320000元，2014年12月31日前还清。”的欠条一份交给原告陈强生收执。约定清偿时间期限届满后，原告催收欠款未果，且逾期近一年，被告至今未清偿，原告为维护其合法权益，为此，特向本院提起诉讼。诉讼主张被告牛晓谦立写欠条的欠款数额2320000元有误，原因是被告牛晓谦立写欠条时，原告当时身上没有带转账凭证，不记得准确的欠款数额，后经核算，被告借款实为2800000元。并主张借款2800000元的借款本息是被告牛晓谦、刘杰夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。
本院认为：公民之间合法的债权债务应受法律的保护。原告陈强生主张被告牛晓谦向其借款，并提供2320000元的欠条及银行转账凭证及汇款人的证明予以证实，被告牛晓谦未出庭抗辩，本院予以确认。原告陈强生主张被告牛晓谦实际欠款数额是2800000元而不是2320000元，原因是2014年4月23日被告牛晓谦立写欠条给原告陈强生收执时，原告身上没有带转账凭证，不记得准确的欠款数额，误以为借款为2320000元，后经核算，被告牛晓谦借款实为2800000元。由于欠条是当事人之间进行结算的一种凭证，是当事人之间对某种合同关系进行清算时产生的。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告牛晓谦向原告陈强生借款为多笔款项构成，原告委托转款的时间为2013年6月份、11月份，被告牛晓谦立写欠条时间为2014年4月份，原告主张在作为结算凭证的欠条中“2320000元”的数额为误写，但未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的责任。因此，基于原告陈强生与被告牛晓谦客观存在的借贷关系，以及作为结算凭证的欠条所确定的数额，原告陈强生主张的欠款数额为2320000元，超过部分，本院不予支持。原告主张本案借款利息从2015年1月1日起计算，按同期银行贷款利率4倍计算至本金清偿为止，由于本案借款时未约定利息，被告也没有实际支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，欠款2320000元的逾期利息应从2015年1月1日起按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。原告主张被告刘杰对本案借款本息承担连带偿还责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告陈强生主张本案借款本息为被告牛晓谦、刘杰的夫妻共同债务，但未举证证明该债务系被告牛晓谦、刘杰夫妻婚姻关系存续期间所产生，并属于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，原告该诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晓谦偿还原告陈强生欠款2320000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月1日起计至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈强生的其他诉讼请求。
本案件诉讼费33680元（原告已预交33680元）、公告费600元，由被告牛晓谦负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 政