wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1081号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2013年6月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
辩护人罗永华。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陈某及辩护人罗永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月11日下午，被告人陈某在台州市路桥区金清镇腰塘村铭骏泵业有限公司发现段某甲等人（另案处理）在买废铝粉末时对其实施诈骗，被骗废铝粉价值人民币9522元。后第二天被告人陈某在对方欲再次实施诈骗时将其抓获，并以双方进行私了否则将段某甲等人交予公安机关处理为要挟，向段某甲等人索要10万元，后段某甲等人怕被公安机关处理，便付给被告人陈某8万元。
2013年6月25日，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，被告人陈某主动退还赃款8万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某甲、段某乙、马某甲、沈某甲、颜某、梁某、马某乙、沈某乙、孙某的证言、辨认笔录、扣押清单、随案移交清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以要挟方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，并检举揭发，协助公安机关抓获一犯罪嫌疑人，却有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人陈某具有坦白、认罪、积极退赃、协助公安机关抓获一犯罪嫌疑人，却有悔罪表现，要求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十一月七日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00929号
罪犯徐心林，男，生于1962年3月10日，汉族，初中文化程度，湖北省安陆市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2010年3月9日作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，以被告人徐心林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。执行中，2012年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯徐心林在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐心林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐心林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐心林减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1261号
原告：于加其。
被告：临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会。
法定代表人：于生伟，负责人。
本院在审理原告于加其诉被告临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于加其撤回起诉。
案件受理费4540元减半收取2270元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一四年六月六日
书记员 李贺磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02229-2号
原告李慧等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第67号
上诉人（一审被告）罗妈宁。
上诉人（一审被告）罗邦勤。
上诉人（一审被告）罗继刚。
上诉人（一审被告）罗高兴。
被上诉人（一审原告）黄良谋。
上诉人罗妈宁、罗邦勤、罗继刚、罗高兴不服凤山县人民法院2014年8月11日作出的（2014）凤民初字第195-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
凤山县人民法院在审理原告黄良谋诉被告罗妈宁、罗邦勤、罗继刚、罗高兴相邻通行纠纷一案中，被告罗继刚、罗高兴于2014年8月4日对原告提出反诉。被告罗继刚、罗高兴诉称，其建围墙处是其使用的土地，按农村习惯，其为该处土地使用权人，在原告未改建房屋前，原始道路经过原告等户屋后坎下，坎上其现建围墙处其家曾经建有猪栏，沿土坎边还种有4、5棵果树以防水土流失，并围起圈养鸡、鸭和堆放柴草等，只是后来其全家人长期跟随父亲在县城生活，无人在家，该处自然形成空地。后原告等户占用原有道路改（扩）建房屋后才走坎上为道。在原告等户侵占原有道路建房时，就已提出异议，但原告置之不理，现原告以1991年农村宅基地普查颁证宗地图上将其房屋前3.95米宽的地皮标上“人行道”及本村民小组外的所谓“证人”，称其房屋前是人行通道，诉请法院判决其拆除在老房屋前人行道上所建的围墙，恢复人行道路畅通。反诉人认为，若要恢复原人行道，原告应拆除占道建筑的房屋，将人行道恢复到1991年3.95米的宽度，以全面恢复道路畅通。因此，特提起反诉，请求判决原告拆除占道建筑，恢复道路通行原状。
一审法院认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的目的在于抵销或吞并本诉原告诉讼请求的一种独立的反请求。反诉需与本诉系基于同一法律关系及相同的法律事实，并存在对抗、抵销相互的诉讼请求的牵连关系。凤山县人民法院受理的原告黄良谋诉被告罗妈宁、罗邦勤、罗继刚、罗高兴系相邻通行纠纷，法律事实是围墙是否为被告所建，而被告罗继刚、罗高兴提出的反诉请求系排除妨害纠纷，法律事实是原告是否占道建筑，若被告请求原告拆除占道建筑成立，亦不能抵销原告请求被告拆除围墙，两者法律关系、法律事实不同，其诉讼请求亦不存在互相抵销的牵连关系，故对被告罗继刚、罗高兴的反诉，依法不受理，被告罗继刚、罗高兴可另案起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对被告罗继刚、罗高兴的反诉不予受理。
上诉人罗继刚等4人上诉称，上诉人在被上诉人后门所建围墙处是其户使用的土地，按农村习惯，该处土地使用权属上诉人，在被上诉人未改建房屋前，原始道路是经被上诉人户屋后坎下通过，坎上（上诉人现建围墙处）上诉人户曾经建有猪栏，沿土坎边还种有4、5蔸果树（柿子树）为界，以防水土流失（现树蔸还在）并围起圈养鸡、鸭和堆放柴草之类，后来上诉人全家人长期在县城跟随父亲生活，无人在家，该处自然形成空地。后被上诉人户占去原有道路改（扩）建房屋后，才改为走坎上为道。在被上诉人户侵占原有道路建房时，上诉人户就提出异议，要求遵守公共道德、秩序，但被上诉人未予理睬。现被上诉人以1991农村宅基地普查颁证宗地图上将原告房屋前3.95米宽的地皮标上“人行道”及本村民小组外的所谓“证人”，硬说上诉人屋檐下是原有人行通道，向人民法院起诉上诉人，要求法院判决上诉人拆除在老房屋前人行道上所建的围墙，恢复人行道路畅通。上诉人认为，针对被上诉人的起诉，为体现法律面前人人平等，双方应同时拆除各自建筑，按1991年的3.95米道路宽度，恢复道路通畅，并于2014年7月26日提出反诉，要求判被反诉人查处占道建筑，恢复道路通行原状。一审法院认为，上诉人提出的反诉与被上诉人黄良谋的本诉不是同一法律关系，裁定不予受理错误。同时，上诉人罗妈宁、罗邦勤因不具备案件被告主体资格，也没有提出反诉，而一审民事裁定书却将罗妈宁、罗邦勤作当事人来裁定亦属错误。请求二审法院依法撤销凤山县人民法院（2014）凤民初字第195-1号民事裁定。
本院经审理认为，一审原告黄良谋起诉请求的是判决被告拆除在老房屋前人行通道上所建的围墙，恢复人行道路畅通，属相邻通行纠纷。为此，其提供有所持有的《集体土地使用证》及该证中2013年9月6日绘制审核的《宗地图》和大量的证人证言，用以证实上诉人户所建围墙的位置属于人行道。而反诉人的反诉请求是判本诉原告拆除占道建筑，恢复道路通行原状，属排除妨害纠纷，是基于物权而提起的诉讼。因此，主办人认为本案中，反诉与本诉虽然基于相同的法律事实，但不是相同的法律关系，反诉的诉讼请求亦不能抵销或吞并本诉的诉讼请求。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦 苗
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第34号
申请人徐新岭。
被申请人梁志勇。
申请人徐新岭因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年5月18日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人梁志勇驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封或冻结、扣押其价值30000元的财产，申请人徐新岭向法院提供30000元现金作为担保，且预交保全费320元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人梁志勇驾驶停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年五月十八日
书记员 郑艳丽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2203号
原告段洪玮，男。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘建美，男。
被告李东芳，女。
二被告共同委托代理人董笑辉、袁静，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段洪玮与被告刘建美、李东芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段洪玮的委托代理人郭建波，被告刘建美、李东芳的共同委托代理人董笑辉、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段洪玮诉称：2013年11月21日，被告刘建美因生意急用钱，向原告借款1000000元，口头约定六个月还款。到期后，原告多次催要，被告刘建美承诺在2014年10月21日还款，如到期不能偿还，愿意从2013年11月21日起支付月息四分。但到期后，被告仍未偿还。二被告系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息约230000元（利息暂算至起诉之日，按中国人民银行贷款利率四倍计算，直至款项付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告刘建美辩称：原告诉状所称与事实不符，本案借款事实不存在，欠条、承诺书系编造所得，刘建美申请对欠条、承诺书做司法鉴定。
被告李东芳辩称：原告在诉状中称该款用于生意经营并非夫妻共同生活；编造借条、承诺书为刘建美而非我，基于以上两点，我与本案不存在任何法律关系，不应成为本案的被告参与诉讼。
经审理查明：2013年11月21日，刘建美向段洪玮借款1000000元，并向段洪玮出具借据一张，载明：“本人（本单位）现从贵方处借到人民币壹佰万元整（小写1000000元），特立此据”。借据上有借款人刘建美本人的签名。同日，段洪玮通过中国民生银行郑州商都路支行向刘建美开户的中国工商银行三门峡分行湖滨支行转账1000000元。
刘建美向段洪玮出具承诺书一份，载明：“本人在2013年11月21日所借段洪玮的壹佰万元（1000000元），约定期限6个月，到期后由于本人原因该笔借款未能按时偿还，后经双方协商，我保证在2014年10月21日还清借款。如到期不能还清，愿意从2013年11月21日起按月息4分支付利息至本息付清止”。承诺书上有刘建美本人的签名。
审理中，刘建美称段洪玮向其转款1000000元是经过段洪玮、吕强与其三方协商，将该款转至其账户。该款的实际债务人、还款人应为吕强，用款人也为吕强，并非刘建美。对此，段洪玮不予认可。庭审中，刘建美称欠条、承诺书系段洪玮伪造，并申请对借条和承诺书中的签名时间和内容时间是否一致做司法鉴定。2015年1月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检案科负责人审核意见认为：根据委托要求，鉴定机构需要委托方提供检材形成过程的准确信息，目前暂不受理。
另查明：刘建美与李东芳系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘建美向原告段洪玮借款1000000元的事实，有借据、转账凭证及承诺书予以佐证，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。被告刘建美辩称欠条及承诺书系原告段洪玮编造，并不存在借款的事实，因其未提供充分的证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。被告刘建美在婚姻关系存续期间以个人名义向原告段洪玮借款，经营收益归夫妻共有，应属于夫妻双方共同债务，故被告李东芳对上述借款应承担偿还责任。李东芳其辩称刘建美借款并没有用于共同生活，因其未能提交相关证据予以证明，故被告李东芳的辩解理由，证据不足，本院不予采信。原告段洪玮要求被告支付利息的请求，借据上虽没有明确约定，但被告刘建美在承诺书中承诺如到期不能还清，愿意从2013年11月21日起按月息4分支付利息至本息付清止。承诺书中约定的利息，超出法律的强制性规定，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（利息计算：自2013年11月21日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建美、李东芳偿还原告段洪玮借款本金1000000元及利息（利息计算：自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，保全费5000元，合计20870元，由被告刘建美、李东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第2203号原告段洪玮，男，1976年10月16日出三门峡市湖滨区*单元**号。被告刘建美，男，1962年2月5日出三门峡市号楼***号。被告李东芳，女，1962年11月3日出三门峡市号楼***号。本院于2014年11月6日受理了原告段洪玮与被告刘建美、李东芳民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  崔云飞代理审判员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一四年十二月二十五日书 记 员  薛铁伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2956号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告宋阳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宋阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月八日
书记员 李冬梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第744号
申请执行人刘玉梅，女。
被执行人鸡西市京宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人佟富文，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年3月2日作出的（2014）鸡冠民初字第963号民事判决书，向被执行人鸡西市京宏房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人开发有京宏名苑小区，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人鸡西市京宏房地产开发有限责任公司所有的位于鸡西市鸡冠区京宏名苑小区5#楼1-00701住宅，建筑面积277.20平方米房屋；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年九月十五日
书记员 舒 尧
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔方行非执字第18号
申请执行人大方县人口和计划生育局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人朱翔，该局局长。
被申请执行人熊灿均，男。
被申请执行人宋龙琼，女。
申请执行人大方县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请执行县计征字（2014）第24号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现查明：
熊灿均、宋龙琼于1996年1月1日结婚，于1997年9月23日生育第一孩，取名熊贤文。于2001年6月3日生育第二孩，取名熊贤武。申请人执行人认为熊灿均、宋龙琼政策外生育第二个孩子，不符合《贵州省计划生育条例》第三章第十五条之规定，应予征收社会抚养费。大方县人口和计划生育局委托大方县果瓦乡人民政府征收。2014年1月28日，申请执行人大方县人口计划生育局根据《贵州省计划生育条例》第三章第二十一条、第二十二条第一款及方府发（2005）7号文件之规定，作出县计征字（2014）第24号《社会抚养费征收决定书》，熊灿均、宋龙琼政策外生育第二个孩子，拟对熊灿均、宋龙琼夫妇征收社会抚养费4000.00元，并限于2014年2月28日前一次性缴纳。该《决定书》送达后，熊灿均、宋龙琼未在规定的时间内履行社会抚养费缴纳的义务。大方县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：被申请执行人熊灿均、宋龙琼夫妇政策外生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人申请执行的具体行政行为认定的事实清楚，证据充分、适用法律正确。应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大方县人口和计划生育局申请执行的县计征字（2014）第24号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 黄家前
审 判 员 兰绍友
人民陪审员 范春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 单
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈和水，男，1963年02月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈和水信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈和水系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,809.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,809.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第368号
原告董某某，女，1972年8月10日出生，汉族，住济南市。
被告李某，男，1970年8月5日出生，汉族，住济南市。
原告董某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不同意以公告方式送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款、第一百四十条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年六月九日
书记员 巩芳玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5056号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住的地浙江省义乌市。
负责人吴晓明，行长。
被执行人朱立顺。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱立顺金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月6日依法查封了被执行人朱立顺所有的车牌号为浙A×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行朱立顺暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5056号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年八月六日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5056号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
被执行人朱立顺。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱立顺金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月6日依法查封了被执行人朱立顺所有的车牌号为浙A×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行朱立顺暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5056号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年八月六日
代书记员 华景清
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第137号
原告钟雨明，男。
被告谭百炼，男。
原告钟雨明诉被告谭百炼劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员张飞兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告钟雨明到庭参加了诉讼，被告谭百炼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟雨明诉请：请求判令被告支付原告劳务工资2000元并负担诉讼费用。
本院经审理查明：2011年7月，被告在内蒙古东胜区承包工程，雇请原告做木工，约定工资230元／天，2011年11月份工程完工，原、被告经结算，被告尚欠原告工资2000元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的法律关系系劳务合同关系，依法受法律保护。原告已按约履行了义务，被告应当按约支付原告全部劳务报酬，故原告请求被告支付2000元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谭百炼在本判决生效后三日内支付原告钟雨明劳务工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭百炼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张飞兵
二〇一四年二月十一日
代理书记员 卢顺志
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第173号
申请人：张文强、宋观娥、方承英
被申请人：王瑞银
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁QX10**号轻型普通货车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2566号
原告：徐爱军，男，汉族，住大同县西街。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告徐爱军与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李栋东、被告委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱军向本院提出诉讼请求：1.请求被告在保险责任限额范围内支付原告共38513.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日3时20分，刘志国驾驶蒙HXXX**由南向北行驶至北京市顺义区昌金路与陈马路交叉路口，与由东向西康建东驾驶的原告所有的冀GBSX**/冀GJ**挂发生碰撞，造成刘志国、康建东乘车人田帅、原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经北京市公安局顺义分局交通大队出具的第5338084号道路交通事故认定书认定：刘志国和康建东承担本起事故的同等责任。该案经北京市顺义区人民法院依据机动车交通事故责任纠纷案开庭审理后，判决认定原告的各项损失共71026.11元，判决另一方当事人赔偿原告各项损失共38513.06元，还剩余32513元及二次拖车费6000元共38513.05元由被告在车辆损失保险责任限额范围内直接赔付原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，承认原告主张的事故发生、责任划分、投保情况的事实。原告的损失，应由对方车辆在交强险限额内按分项原则赔偿，超出部分在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告起诉三者车及承保的保险公司，经北京市顺义区人民法院判决，三者车及保险公司赔偿原告38513.06元，其中法院确认康建东的医疗费7962.11元、误工费4500元，不认可人伤项目的赔偿，应全部由对方车辆在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的金额均由异议，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的冀GBXX**在被告处投保保险限额为177600元的机动车损失保险，以及保险限额100000元的车上人员责任保险（驾驶人），保险期限均为2014年3月7日至2015年3月7日。2014年8月29日3时20分，刘志国驾驶蒙HXXX**由南向北行驶至北京市顺义区昌金路与陈马路交叉路口，与由东向西康建东驾驶的原告所有的冀GBXX**/冀GJ**挂发生碰撞，造成康建东乘车人田帅、原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定：刘志国和康建东承担本起事故的同等责任。原告曾向北京市顺义区人民法院起诉刘志国以及驾驶车辆蒙HXXX**承包的保险公司阳关财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称“阳光财保”），该院作出（2016）京0113民初3756号民事判决书，确认原告的车辆损失49064元、拖车及劳务费5500元、评估费3000元、交通费1000元、为伤者康建东垫付的费用12462.11元（其中医疗费7962.11元，误工费4500元），共计71026.11元。判决阳关财保在交强险限额内赔偿原告医疗费2000元，死亡伤残赔偿金2000元，财产损失2000元，刘志国赔偿原告32513.06元。
本院认为，原告所有的车辆冀GBXX**，在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人），被告出具保单，保险合同成立并生效。在保险期限内发生保险事故，原告做为被保险人主张保险赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。原告的损失已经生效的判决书确认为71026.11元，原告在本案中主张二次施救费6000元，被告认为属于原告自行扩大损失，不予赔付。原告未提供证据证明二次施救发生的必要性以及合理性，故对该费用，本院不予确认。原告的损失本院确认为71026.11元。由于原告已获刘志国以及阳光财保赔偿款共计38513.06元，对原告其余的损失32513.05元（包括车损、评估费等共计28282元，医疗费2981.05元，误工费1250元），应当由被告在机动车损失保险限额内赔偿原告28282元，在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿原告4231.05元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐爱军车辆损失费等28282元，在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿原告徐爱军4231.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告负担119元，被告负担644元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟慧星
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4378号
原告：田丰顺，居民。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：田朋，农民。
委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
本院在审理原告田丰顺与被告田朋不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告同族孙子，2011年5月份左右，原告通过他人介绍，以唐山瑞丰建业集团有限公司的名义，与河北钢铁建设集团有限公司签订了西外环东汇生活广场及唐山湾金沙岛韩式别墅基础处理工程，累计工程款一千多万元。发包方通过给付承兑汇票及现金支票的方式结算工程款。承兑汇票贴现后均打入原告在农行开办的卡中，卡号为：62×××10。期间发包方共给付四张现金支票，累计金额为1664204元。由于原、被告系同族亲属关系，所以原告雇佣被告负责工地的现金管理。出于信任及工作需要，原告将上述农行卡及身份证交由被告掌管，在此期间，自2012年7月8日起至11月17日止，被告累计通过支现或柜员机取现的方式，取款1751600元。2011年8月30日、9月19日、10月10日及10月13日，发包方给付原告现金支票四张，累计金额为1664204元，原告将支票给付被告要求其代为兑现，被告将上述款项全部转至被告名下。2014年工程基本完工后，原告与被告进行对账结算，发现被告擅自转款的事实，多次要求被告与原告对账并将多余款项返还，被告均以各种理由拒不配合，虽经亲属多次调解也未能达成合意，为维护合法权益，特依据相关法律规定依法起诉，要求被告返还不当得利3415804元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在原告卡中取款的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田丰顺的起诉。
案件受理费34126元，退还原告田丰顺。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张丹丹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00401号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人沈某某，男，19某8年7月30日出生。1995年12月5日因犯盗窃罪被西安市某某区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，1997年8月27日刑满释放。2012年12月16日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年1月23日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年12月3日18时许，被告人沈某某来到陕西师范大学雁塔校区预谋盗窃，至校区物流中心水果店，从顾客刘某外衣口袋内盗窃“苹果”牌iphone4型8GB手机一部，逃离现场。当日，沈某某在本市尚朴路以1600元的价格销赃。经西安市雁塔�价格认证中心鉴定，被盗“苹果”牌iphone4型8GB手机的鉴定价格为人民币2400元。12月16日，沈某某在陕西师范大学雁塔校区准备再次盗窃时被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈某某在开庭审理中亦无异议。
经审理查明：2012年12月3日18时许，被告人沈某某来到陕西师范大学雁塔校区预谋盗窃，至校区物流中心水果店，从被害人刘某外衣口袋内盗窃“苹果”牌iphone4型8GB手机一部，逃离现场并销赃。经鉴定，被盗手机价格为2400元。12月16日，沈某某准备再次盗窃时被抓获。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明；被害人刘某的陈述；被告人沈某某的供述；价格鉴定意见；现场监控录像；辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定被告人沈某某盗窃的事实成立。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人沈某某认罪态度较好，12月16日盗窃属于犯罪预备，故可对其依法从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月16日起执行至2014年7月15日止）。
二、涉案赃物继续予以追缴�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 梁秀兰
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘扬眉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6308号
原告：吴永丽，女。
委托代理人：刘众，男。
被告：刘春刚，男。
被告：黎艳，女。
原告吴永丽诉被告刘春刚、黎艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永丽的委托代理人刘众、被告黎艳到庭参加了诉讼，被告刘春刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，被告刘春刚因资金周转所需向原告借款4万元，并于当日为原告出具借据一张。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告以二被告原系夫妻关系，且该款亦发生于二被告婚关系存续期间，应为夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金4万元，并承担该款自借款之日始至实际给付之日至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由二被告负担。
被告黎艳辩称，不同意原告的诉讼请求，我与被告刘春刚在婚姻关系存续期间并不知道他借款的事实。
被告刘春刚未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年6月24日经政府登记离婚。2012年7月7日，�告刘春刚因资金周转所需向原告借款4万元，并于当日为原告出具借条一张。该款后经原告多次索要，被告刘春刚均借故拖欠至今。现原告以二被告原系夫妻关系，且该笔借款亦发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金4万元，并承担该款自借款之日始至实际给付之日至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由二被告承担。
另查，在庭审中原告认可被告刘春刚曾支付其2012年7月7日至2012年9月7日两个月的利息4000元。
本院所确认的上述事实，有被告刘春刚为原告出具的借条、离婚证书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春刚因资金周转所需向原告借款4万元未付的事实清楚�证据充分，被告刘春刚理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。因二被告原系夫妻关系，且该笔借款亦发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故二被应对婚姻关系存续期间的借款承担共同偿付的义务。关于原告认可被告刘春刚支付2012年7月7日至2012年9月7日期间的利息4000元一节，因该款系被告刘春刚自愿给付，本院不作调整。至于原告要求二被告承担借款本金4万元自借款之日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，因借条中没有关于利息的约定，原告又无证据证明双方对利息作出口头约定，因此应视为不支付利息。逾期利息的承担应自原告向本院主张权利之日（即2015年10月9日）始按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告合理的诉讼请求部分，本院依法应予支持。被告刘春刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春刚、黎艳于本判决发生法律效力之日起10日�偿付原告吴永丽借款40000元，并承担该款自2015年10月9日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告刘春刚、黎艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年十一月二日
书记员 姜丽丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00090-1号
申请执行人兰某，1984年1月24日出生，�族，居民。
被执行人黎某，1984年6月15日出生，汉族，居民。
申请执行人兰某与被执行人黎某离婚后财产纠纷一案，申请执行人兰某依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00892号民事判决书，于2015年3月5日申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人黎某银行存款10300元，现申请执行人兰某已领取标的款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一五年三月十九日
书记员 权 彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00664号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵平，行长。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：年云，女，198０年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：孔德兵，男，1981年11月17日出生，汉族，住址同上，系年云之夫。
本院在审理原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告年云、孔德兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 王太胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 倩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00198号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：郭俊文，经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：胡正彪，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现在安徽省安庆监狱服刑。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司诉被告胡正彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司委托代理人曹镇、被告胡正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告闯入蒋凤梅家中敲诈未遂即劫持蒋凤梅及其皖B×××××号轿车协助逃跑，在逃跑过程中，车辆撞向老席批发部，造成车辆受损及他人财物损失。事后经定损，原告向蒋凤梅支付保险理赔款47472.75元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及双方合同约定，当驾驶人故意行为或被保险车辆被抢夺期间发生交通事故致害的，保险公司在履行赔偿义务之后，有权向致害人追偿。本案被告故意犯罪，蒋凤梅对正在发生的危险实施紧急避险行为具有正当性，该损失系被告引起，被告应该对致害行为承担相应责任。现原告已经将相应的款项支付给蒋凤梅，依法有权就支付的款项向原告追偿。原告为维护自身合法权益，具状起诉。请求判令：被告赔偿原告保险理赔款人民币47472.75元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、刑事判决书，证明本案所涉交通事故发生的基本经过；
3、保险条款、保险单抄件、被保险人驾驶证、行驶证，证明本案所涉交通事故不属于保险公司的保险责任范围；
4、赔偿协议、收条、发票、权益转让书、损失确认书、银行转账凭证，证明财产损失情况及原告已履行完赔偿义务并取得追偿权授权。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，活动板房维修费9000元过高，小店赔偿费过高，对赔偿协议真实性无异议，但赔偿费过高，对修理费发票无异议，但费用过高，对权益转让书无异议，对车辆损失有异议，本案保险公司起诉我，主体不当。
被告未向本院提供证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明的事实为：2013年12月9日，被告闯入蒋凤梅家中敲诈未遂后劫持蒋凤梅及其皖B×××××号轿车协助逃跑，在逃跑过程中，车辆撞向老席批发部，造成车辆受损及他人财物损失。事后经定损，原告向蒋凤梅支付保险理赔款47472.75元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及双方合同约定，当驾驶人故意行为或被保险车辆被抢夺期间发生交通事故致害的，保险公司在履行赔偿义务之后，有权向致害人追偿。本案被告故意犯罪，蒋凤梅对正在发生的危险实施紧急避险行为具有正当性，该损失系被告引起，被告应该对致害行为承担相应责任。现原告已经将相应的款项支付给蒋凤梅，依法有权就支付的款项向原告追偿。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
本院认为：被告因故意犯罪造成被保险车辆及他人财物损失，原告在赔偿进行理赔后，有权向被告追偿。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告胡正彪于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司赔偿人民币47472.75元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告胡正彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1547号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，女，1984年5月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日12时许，被告人刘某某在本市云岩区松山路路口，贩卖毒品给刘某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某的供述及户籍证明，证人刘某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一四年九月十九日
书记员 付现军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1090号原告黎识新。被告梁振凯。本院在审理原告黎识新诉被告梁振凯民间借贷纠纷一案中，依法提前3日传唤当事人于2015年8月12日8时30分开庭审理，在开庭时，原告未按照本院通知的时间到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照法院传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼，若事务冲突，应当提前申请延期开庭或者推卸其他事务。现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费188元（已减半收取），由原告黎识新负担。审判员丘理二〇一五年八月十三日书记员李明凤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第146号
上诉人（原审被告）：洪小忠。
上诉人（原审被告）：胡春娜。
被上诉人（原审原告）：曹琴。
上诉人洪小忠、胡春娜与被上诉人曹琴定作合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海许商初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其向原审法院提交了两上诉人的身份证明，足以证明上诉人的户籍地不在原审法院的辖区，原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同关系提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同未约定履行地的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人间未签订过书面合同，从上诉人洪小忠向被上诉人出具的对账单（欠条）来看，洪小忠承认欠被上诉人定作款，故可以认定当事人间存在定作合同关系。因此，被上诉人即承揽方住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其提出将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢金侃
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第456号
原告卢振化，农民。
被告卢兴平，农民。
原告卢振化诉被告卢兴平财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢振化未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一五年三月十日
书记员 孙莉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第30260号
原告许明景，女，1940年8月7日出生。
原告王左，男，1966年7月10日出生。
原告王许春，女，1963年2月15日出生。
三原告之共同委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号，代码40000225-9。
法定代表人林建华，校长。
委托代理人吴曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人蒋寅，北京公元博景泓律师事务所律师。
第三人北京北大药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街1号，注册号110302004044627。
法定代表人徐旭，董事长。
委托代理人刘长洪，男。
原告许明景、王左、王许春（以下简称许明景等三人）与被告北京大学、第三人北京北大药业有限公司（以下简称北大药业公司）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。
许明景等三人诉称，王福星已于2015年4月22日去世，我们三人均为王福星的近亲属。1992年9月，王福星的人事关系调入北京大学（当时为北京医科大学），并被安排至北京医科大学实验药厂工作。2001年，北京医科大学实验药厂改制为北大药业公司。1996年10月王福星达到法定退休年龄后，北京大学一直未为王福星办理退休手续，致使王福星无法享受退休后的养老和医疗保险待遇。我们现诉至法院，请求：1、判令北京大学按干部身份为王福星申报办理退休手续；2、判令北京大学按干部身份为王福星补缴1992年9月至1996年10月期间养老保险；3、判令北京大学按干部身份为王福星补缴1992年9月至1996年10月期间医疗保险；4、判令北京大学向我们支付1996年11月至2015年4月期间王福星的养老保险待遇；5、判令北京大学向我们支付1996年11月至2015年4月期间王福星的医疗保险待遇；6、判令北京大学按王福星的干部身份向我们支付丧葬费、抚恤金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，许明景等三人述称，王福星1992年9月至1996年10月期间与北京大学存在人事关系，而其三人的诉讼请求所涉事项为退休事宜、社会保险事宜、丧葬费事宜及抚恤金事宜，均不在上述司法解释规定的人民法院人事争议案件的受案范围。鉴此，本院对许明景等三人的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回许明景、王左、王许春的起诉。
许明景、王左、王许春已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐绍芬
二〇一五年九月十六日
书记员 康立清
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第693-1号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人朱建伟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人张海龙，男，生于195年9月21日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6348号民事判决书，在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人张海龙融资租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人逾期租金88234元、违约金94704元，承担案件受理费3959元、公告费300元，共计187197元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张海龙下落不明且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市思民区（2014）思民初字第6348号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 渊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08089号
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。
负责人杜焕捷，该分行行长。
委托代理人周家陵，男，1965年7月4日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告吴明态，男，1960年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄素兰（吴明态之妻），女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告吴明态、黄素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员易先莲、胥永柒组成合议庭，适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托代理人周家陵、冯杰到庭参加了诉讼，被告吴明态、黄素兰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行涪陵分行诉称，2014年2月24日和同年3月31日，被告吴明态以购买饲料为由向我行申请贷款29万元和18万元。同年3月31日和4月8日，被告吴明态与我行签订《农户贷款借款合同》约定，我行向被告分别发放贷款29万元和18万元，借款期限为12个月，适用浮动利率，还款方式为按月结息到期一次性还本，被告黄素兰作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字。被告吴明态、黄素兰分别用被告黄素兰所有的位于重庆市涪陵区房屋和被告吴明态所有的位于涪陵区太极大道26号（富田大厦）负一层E13号商业用房作为担保，分别与我行签订了《涪陵区房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。合同签订后，我行于2014年4月28日和5月6日分别将贷款18万元和29万元足额划入了被告指定的账户，履行了发放款项义务。借款到期后，经我行催收，二被告一直未予归还。诉请人民法院判决二被告吴明态归还我行尚欠借款47万元及利息，确认我行对被告吴明态、黄素兰提供抵押担保的房产享有优先受偿权，被告承担我行为实现债权支出的律师代理费14337元。
被告吴明态、黄素兰未作答辩。
经审理查明，被告吴明态、黄素兰系夫妻关系。2014年2月24日，被告吴明态、黄素兰以购买饲料为由向原告申请贷款29万元。同年3月14日，被告吴明态与原告签订《农户贷款借款合同》约定，被告向原告借款29万元，借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准，还款方式为按月结息到期还本。如被告未按双方约定归还借款及利息，则在约定贷款利率基础上加收50%的罚息和按中国人民银行的规定计收复利，并承担原告为实现债权的支付的律师费、差旅费等费用。同日，被告黄素兰给原告出具共同还款承诺书和同意抵押承诺书，自愿以其所有的位于重庆市涪陵区房屋作为抵押担保，并与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。同年3月31日，被告吴明态、黄素兰以购买饲料为由又向原告申请贷款18万元。4月8日，被告吴明态与原告签订《农户贷款借款合同》约定，被告向原告借款18万元，借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准，还款方式为按月结息到期还本。如被告未按双方约定归还借款及利息，则在约定贷款利率基础上加收50%的罚息和按中国人民银行的规定计收复利，并承担原告为实现债权的支付的律师费、差旅费等费用。同日，被告黄素兰给原告出具共同还款承诺书，被告吴明态自愿以其所有的位于涪陵区太极大道26号（富田大厦）负一层E13号商业用房作为担保，并与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年4月28日和5月6日分别向被告发放了贷款18万元和29万元，借款年利率均为7.8%，逾期年利率为11.7%。借款到期后，经原告催收，二被告一直未予归还。原告遂诉至本院。原告起诉后，被告归还了原告部分借款及利息，截止2016年2月14日，被告尚欠原告借款本金421000元，利息32147.78元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费14337元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、《涪陵区房地产抵押合同》、借据复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吴明态之间的金融借款合同依法成立，应受法律保护。被告吴明态未按合同的约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任。被告吴明态在其与被告黄素兰夫妻关系存续期间向原告借款，被告黄素兰又向原告出具了《共同还款承诺书》，该债务系夫妻共同债务，被告黄素兰依法应承担连带清偿责任。被告黄素兰、吴明态自愿用其所有的房产为被告吴明态的贷款提供抵押担保，原告作为被告黄素兰、吴明态所有的房产的抵押权人，在被告吴明态不能清偿债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原、被告在合同中约定，被告违约还应承担原告为实现债权所发生的费用，该约定不违反法律禁止性规定，原告主张被告支付律师代理费，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明态、黄素兰在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年2月14日的尚欠借款本金421000元，利息32147.78元，共计453147.78元，并支付尚欠借款421000元从2016年2月15日起至付清时止按双方约定的逾期年利率11.7%计算的利息及复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告黄素兰提供抵押担保的位于重庆市涪陵区房屋和被告吴明态提供抵押担保的位于涪陵区太极大道26号（富田大厦）负一层E13号商业用房享有优先受偿权。
三、被告吴明态、黄素兰在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现债权而支付的律师代理费14337元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由被告吴明态、黄素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 胥永柒
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 彦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑终30号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金莲。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
辩护人杨仲秋，宁蒗县法律援助中心律师。
原审被告人赵文学。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人刘金莲、赵文学犯侮辱尸体罪一案，于2016年2月16日作出（2016）云0723刑初字2号刑事判决。宣判、送达后，原审被告人刘金莲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月27日书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院在一审开庭时没有通知上诉人刘金莲的辩护人杨仲秋律师到庭为其辩护，剥夺了上诉人的法定诉讼权利，属审判程序违法。经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723刑初字2号刑事判决；
二、发回华坪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向红
审 判 员 邓声余
代理审判员 徐兴莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋 荃
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1979号
原告：蒋某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇。
被告：罗某，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院于2016年5月27日立案受理了原告蒋某某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告以被告无法联系为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蒋某某提出对被告罗某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告蒋某某负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3676号
原告：徐玉平，男，1970年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵楠，男，1978年6月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告徐玉平与被告赵楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉平到庭参加诉讼，被告赵楠经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工资款19000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告给被告开挖掘机期间工资没有结清，被告欠原告工资款19000元，言明于2015年5月16日偿还，有欠条为证，届时被告未还，经多次催要未果，为维护原告权益，特诉至法院。
被告赵楠未到庭，答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭是对自己诉讼权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告开挖掘机期间，因被告欠原告工资款，于2015年4月2日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到徐玉平工资钱共计壹万玖仟元正，5月16日把钱还清。”到期后，被告未能偿还，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告主张被告欠付工资款19000元，有被告出具的欠条予以证实，能够证明原告的主张，故本院予以采纳。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院的裁判。本院有权依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵楠于本判决生效后十日内偿付原告徐玉平工资款19000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、公告费606元，合计886元，由被告赵楠负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 舒
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 解 琰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4494号
原告：孙爱花，女，汉族，住尉氏县。
被告：齐思同，男，汉族，住尉氏县。
被告：尉氏县金运公交有限公司
住所地：尉氏县城关镇建设北路*号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司
住所地：开封市大梁路西段合旺园一号楼
被告：河南省开封汽车运输总公司
住所地：尉氏县城关镇建设北路*号。
原告孙爱花与被告齐思同、尉氏县金运公交有限公司、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司、河南省开封汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙爱花于2017年12月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告齐思同、尉氏县金运公交有限公司、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司、河南省开封汽车运输总公司的起诉。
经本院审查，原告孙爱花的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱花对被告齐思同、尉氏县金运公交有限公司、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司、河南省开封汽车运输总公司的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙爱花负担。
审判员 杨铁池
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭二宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执312号
申请执行人陈某某，男，汉族，住南宁市江南区。
被执行人廖某某，男，汉族，住广东省梅县。
本院在执行陈某某与廖某某民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的4925元，已执行标的0元，剩余未受偿标的4925元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李臻栋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第943号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人蒙华
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行蒙华借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2000号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒙华在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒙华名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2000号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2000号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 莫福成
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执756号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第6号
上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，1981年11月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：沈阳怪坡滑雪场有限公司。
法定代表人：周岱燕，该公司董事长。
委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司。
法定代表人：徐青松，该公司总经理。
委托代理人：赵洪阳，该公司工作人员。
上诉人张俊鹏、沈阳怪坡滑雪场有限公司（以下简称怪坡滑雪场）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员冯立波（主审）、审判员郭净组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2011年12月16日，张俊鹏向一审法院起诉称，其于2011年2月11日到怪坡滑雪场滑雪时不幸意外受伤，经诊断为L1、2椎体压缩性骨折；怪坡滑雪场作为滑雪场的经营者，没有尽到安全保障义务，导致张俊鹏受伤，故诉至法院请求判令怪坡滑雪场和国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司赔偿医疗费8714.53元、伙食补助费600元、护理费945.48元、误工费9218.43元、交通费72元、鉴定费930元、伤残赔偿金122802元、精神抚慰金30000元共计173282.44元。
怪坡滑雪场辩称，张俊鹏受伤的雪圈项目风险系数极小，在2011年度雪圈项目中只有张俊鹏一起事故，张俊鹏的摔伤是由于个人原因造成的；怪坡滑雪场在场内已设置明显标志注明注意事项和安全事项，并且安排了相应的安保人员；张俊鹏也未能提供充分证明证明造成其摔伤的原因，应当以证据不足驳回其诉讼请求；怪坡滑雪场愿意协助张俊鹏办理保险理赔事宜。
国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称国泰人寿保险公司）辩称，2011年11月7日其与怪坡滑雪场签订了保险合同，对在怪坡滑雪场的游客进行承包，因此其与张俊鹏发生法律关系的基础系该份保险合同；张俊鹏受伤后应当到国泰人寿保险公司办理理赔事宜，我公司根据保险合同的约定进行赔偿。
一审法院审理查明，怪坡滑雪场在其经营的滑雪场设有雪圈项目。该项目一人一圈步行至穴道坡顶处，雪圈放在雪道上，人坐在学圈内，利用自身体重和雪道坡度自然下滑到坡底。怪坡滑雪场在滑雪圈项目入门处设有雪圈乘坐须知，例举了注意事项。2011年2月11日，张俊鹏及其亲属一行四人购票到怪坡滑雪场雪圈专用滑道进行滑雪圈时致张俊鹏腰椎受伤，张俊鹏受伤后怪坡滑雪场方工作人员将其妥善处置后叫救护车送往沈阳市骨科医院救治；张俊鹏在骨科医院住院治疗12天，经诊断其伤情为L1、2椎体压缩性骨折，住院期间二级护理，出院后医嘱休息1个半月，共支出医疗费8714.53元；经张俊鹏申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对张俊鹏伤情进行伤残等级评定，该鉴定机构出具的鉴定结论为：张俊鹏腰椎2个椎体压缩性骨折评为八级残，张俊鹏为此支出鉴定费930元。另查，怪坡滑雪场在国泰人寿保险公司投保了国泰团体滑雪意外伤害保障计划，张俊鹏在被保险人范围内。
上述事实，有当事人陈述、事故证明、门诊及住院病历、医疗费票据、户口簿、鉴定意见书、安全须知、国泰团体意外伤害保险条款等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，张俊鹏要求怪坡滑雪场承担赔偿责任的理由是怪坡滑雪场雪圈滑道长度不够，雪圈没有制动系统，未设安全网，但张俊鹏未提供证据证明雪圈滑道的长度标准及雪圈应当设置制动系统，雪道应设安全网的依据。怪坡滑雪场认为雪圈是最安全的滑雪项目，雪道长度、坡度依地理环境确定，没有明确的标准，雪圈也无需有制动系统。怪坡滑雪场提供的雪圈乘坐须知，履行了一般告知义务。张俊鹏称由于雪圈下滑至坡底时又冲过一个坡造成其受伤，并提供两张没有拍照时间的照片，张俊鹏称是受伤当时同去的亲属拍摄，照片上的雪墙高1.8米，但由于照片模糊，无法判定其高度及与本案的关联系，张俊鹏提供的证据无法证明其受伤的具体原因。滑雪圈项目是雪上运动相对安全的一种娱乐项目，张俊鹏在滑雪圈过程中受伤，无证据证明怪坡滑雪场存在过错，但事故的发生的确给张俊鹏人身带来了一定的伤害、造成了相应的经济损失，可以由怪坡滑雪场对张俊鹏的损失给予适当的补偿，结合张俊鹏实际伤情及实际损失，对于补偿的金额本院酌定为30000元。关于张俊鹏要求国泰人寿保险公司承担赔偿责任的请求，根据怪坡滑雪场和国泰人寿保险公司签订的意外伤害保险合同，张俊鹏作为被保险人与国泰人寿保险公司之间形成保险合同关系，与张俊鹏向怪坡滑雪场主张赔偿所依据的不是同一法律关系，且在保险合同条款中对于赔偿的项目、标准有着明确的约定，对该项请求不予审理，张俊鹏应按照合同约定另行向国泰人寿保险公司主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条之规定，判决，一、被告沈阳怪坡滑雪场有限公司一次性补偿原告各项损失30000元；上述款项，被告于本判决生效后十日内给付，如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担325元、被告怪坡滑雪场负担325元。
宣判后，张俊鹏不服原审法院判决，以“一审法院对举证责任分配不合理，偏袒被上诉人，加重我方的举证责任”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销一审判决并依法进行改判，上诉费用由被上诉人承担。怪坡滑雪场不服原审法院判决，以“我公司在本次纠纷中并无过错，不应补偿上诉人张俊鹏3万元”为由，同时向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回张俊鹏的全部诉讼请求。国泰人寿保险公司则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，造成损害的，应对被侵权人承担相应的赔偿责任。构成侵权的要件包括：侵权行为人、侵权事实、损害结果、侵权行为与损害结果具备因果关系四种，缺一不可。被侵权人向侵权人主张赔偿的，除法律特别规定外，被侵权人应对上述四种侵权要件承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。本案上诉人张俊鹏在被上诉人怪坡滑雪场“雪圈”场地内娱乐时不慎受伤，该纠纷属一般侵权纠纷，上诉人张俊鹏在审理过程中没有提供证据证明被上诉人怪坡滑雪场在其滑雪过程中没有尽到安全保障义务，对其造成的伤害存在过错。一审法院并未加重其举证责任，故对其主张，本院不予支持。关于上诉人怪坡滑雪场提出其没有责任就不应补偿的主张，因一审法院在本案中考虑张俊鹏在滑雪过程中已然受到损伤，虽然怪坡滑雪场对张俊鹏造成的伤害没有过错，但根据公平原则，判决被上诉人怪坡滑雪场对上诉人张俊鹏予以适当补偿并无不当，故对怪坡滑雪场提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张俊鹏交纳的二审案件受理费650元，由上诉人张俊鹏承担。沈阳怪坡滑雪场有限公司交纳的二审案件受理费650元，由上诉人沈阳怪坡滑雪场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 华
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年一月九日
书记员 华 荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1125号
原告：姚慧丽，女。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：王娟，女。
原告姚慧丽诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚慧丽、被告王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚慧丽诉称：被告与原告的朋友崔小叶为好朋友，经崔小叶介绍，被告于2013年7月19日向原告借款80万元，约定月利率3.5%，为保证该笔借款不受损失，被告同意以万森花园罗马假日16幢A座办事了抵押。该80万元的具体支付系由原告为被告于2013年6月份归还被告借崔小叶的20万元。2013年7月22日原告从崔小叶处取款20万元为被告去芜湖市归还其在市中小担保公司借款20万元，后又于2013年7月24日从崔小叶处取款11万元为被告归还了宛鹏的借款11万元，扣除3万元利息后余款26万元从崔小叶处转入被告存折。之后，被告又于2013年10月29日向原告借款56000元，12月19日借款59000元加上由崔小叶转让的债权56000元，合计欠原告借款971000元。被告借款后利息结算至2014年2月19日，之后一直未付。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金971000元及利息48000元；2、拍卖、变卖被告抵押给原告的房屋。3、被告承担本案诉讼费。
被告王娟辩称，我只向原告借款80万元，借款时约定月利率3.5%。借款后，我没有归还本金，利息付到今年2月19日；不过，付的利息不是我拿钱出来，而是打的借条和向崔小叶借钱还给原告的，我向崔小叶借款时打借条给了崔小叶。
被告王娟未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告都与案外人崔小叶关系较熟，被告王娟通过案外人崔小叶向原告借款。2013年7月19日被告向原告出具了80万元的借条和收条各一份，以示向原告借款80万元并收到了80万元。该80万元通过崔小叶银行帐户借出和冲抵崔小叶的借款，并含以下款项：1.被告王娟欠某担保公司借款20万元，而该20万元由崔小叶在2013年7月22日代被告王娟归还了；2、被告王娟归还崔小叶发生在2013年6月的20万元借款；3、被告王娟欠宛鹏11万元，而该11万元由崔小叶在2013年7月24日代被告王娟归还了；4、2013年7月24日崔小叶通过银行转给被告26万元，并给了2000元现金。原、被告书面约定月利率3.5%计算利息。原告在出借借款时按照月利率3.5%预先扣除了一个月利息28000元。被告王娟因没钱支付利息，于2013年10月19日出具给了原告56000元借条一份，以示欠原告二个月利息；于2013年12月19日出具给了原告59000元借条一份，以示欠原告二个月利息（但其中3000元由崔小叶代付给被告的现金）；从崔小叶处借款56000元支付给原告2014年2月19日前二个月的利息（该笔债权崔小叶转让给了原告）。为此笔80万元借款，被告将自己位于南陵县籍山镇万森花园罗马假日16幢A座房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续（抵押债权数额83万元），取得了他项权证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证复印件、借条、收条、银行转帐凭证、债权转让通知书、他项权证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟向原告姚慧丽借款，并出具借条，在原告要求其偿还借款本息时，被告理应及时归还，但被告至今仅归还了部分利息，显属无理，故对原告要求被告王娟归还相应借款本息的请求，本院予以支持。关于借款本金。原告出借给被告80万元借款时预先扣除了一个月利息2.8万元，依据我国《合同法》“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金实为77.2万元。关于利息的问题。原、被告双方虽然书面约定了月利率3.5%，但该约定高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护，为此，本院依据借款当时银行同期（六个月以内）贷款年利率5.6%的规定调整为最高限月利率1.87%（5.6%×4÷12），利息含：1.2013年7月19日至2013年12月19日计五个月为72182元（77.2万元×1.87%×5）；2.3000元现金；3.被告向崔小叶借贷作为二个月利息归还给原告的56000元，合计131182元。以上利息截止2014年2月19日，之后仍应按月利率1.87%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告姚慧丽借款本金772000元、利息131182元，合计903182元；并自2014年2月19日起以772000元为基数按月利率1.87%计算支付利息至本判决确定的本金给付之日止。
二、被告王娟不履行上述给付义务时，原告姚慧丽就南陵县籍山镇万森花园罗马假日16幢A座房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告姚慧丽的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6986元、保全费1770元，合计8756元由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年六月十二日
代理书记员 龙 慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1304号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黎平，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1284号起诉书指控被告人黎平犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人黎平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日7时许，被告人黎平至本区九亭镇朱龙村XXX号XXX室被害人范某某住处，采用撬锁等方式入户实施盗窃，后黎平在翻找财物过程中被范某某扭获。上述事实，被告人黎平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，刑事判决书，户籍证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人黎平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黎平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黎平当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黎平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具金属钻头一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月十日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪的，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00661号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]584号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月28日19时许，被告人邓某某在重庆市九龙坡区广播电视大学对面的电大公交车站，以300元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.53克）和3颗红色颗粒可疑物（共计净重0.27克）卖给王某，交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从王某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，照片，封存笔录，检材提取笔录，物证检验报告、鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高浩耘
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1166号
原告：丁志取。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市博大建设有限公司，住所地东阳市马宅镇徐宅后阳村193号。
法定代表人：何俊平，执行董事。
本院在审理原告丁志取与被告浙江省东阳市博大建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁志取撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁志取负担。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十二月十日
代书记员 杜珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07858号
上诉人（原审被告）北京北方世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦1011室。
法定代表人焦昆，总经理。
委托代理人孙岩，女，1963年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人赵芳期，总经理。
委托代理人孙志刚，男，1972年9月25日出生。
上诉人北京北方世纪建筑装饰工程有限公司（下称“北方世纪公司”）因与被上诉人北京鑫方盛五金交电有限公司（下称“鑫方盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第400号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鑫方盛公司在一审中起诉称：2013年9月12日，鑫方盛公司与北方世纪公司签订《商品购销合同》，约定鑫方盛公司向北方世纪公司供货，北方世纪公司应于每月20日前结清所有账款，现北方世纪公司截至2014年10月21日仍拖欠鑫方盛公司货款21.8万余元，且经鑫方盛公司多次催付而拒绝偿还。鑫方盛公司为此起诉，请求判令北方世纪公司立即给付所欠货款等。
一审法院向北方世纪公司送达起诉状后，北方世纪公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北方世纪公司注册地和办公地均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北方世纪公司注册地或办公地的人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。鑫方盛公司认为该公司与北方世纪公司所签《商品购销合同》约定的乙方为鑫方盛公司，该合同约定：“本合同如有争议，首先协商解决；协商不成，向乙方所在地法院起诉”，故不同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：北方世纪公司（甲方）与鑫方盛公司（乙方）签订的《商品购销合同》第四十三条约定，“本合同如有争议，首先协商解决；协商不成，向乙方所在地法院起诉”，鑫方盛公司住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号属于一审法院辖区，一审法院管辖本案，于法有据，故北方世纪公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回北京北方世纪建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
北方世纪公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，改由有管辖权的北京市海淀区人民法院审理本案。
鑫方盛公司对于北方世纪公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，鑫方盛公司主张北方世纪公司拖欠货款不还，而依据该公司与北方世纪公司所签涉案《商品购销合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求北方世纪公司偿还所欠货款等，属于合同之诉。
本案中，北方世纪公司系涉案《商品购销合同》的签约甲方，鑫方盛公司系签约乙方，双方住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，故涉案《商品购销合同》第四十三条关于“本合同如有争议，首先协商解决；协商不成，向乙方所在地法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于鑫方盛公司的住所地位于北京市大兴区，一审法院依据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。鑫方盛公司向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；北方世纪公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京北方世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李长亮
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执753号
申请执行人尚川森。
被执行人孟凡强。
被执行人闫磊。
本院在执行尚川森与孟凡强、闫磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01310号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，任公司董事长。
委托代理人郭莉，女，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告乔引利，女，汉族。
被告罗建平，男，汉族。
被告巨斌，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称宝鸡渭滨农商行）诉被告乔引利、罗建平、巨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员韩菲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭莉、马卫军到庭参加了诉讼，被告乔引利、罗建平、巨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原告与第一、二、三被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》约定，由其给第一被告借款90000元，期限一年，从2013年10月22日起至2014年10月22日止，期限内月利率为9.35‰；若借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按原利率加收40%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告一直未能归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款本金90000元及利息（从2014年12月21日起按月利率13.09‰计算至款清之日止，截止2015年3月21日共欠利息3360.05元）；2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其它费用由三被告承担。
被告乔引利、罗建平、巨斌未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告与被告乔引利签订《借款合同》一份约定，原告给其发放借款90000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月22日起至2014年10月22日止，月利率为9.35‰，按季结息，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起对逾期贷款在本合同执行利率上浮40%计收罚息。同日，原告与被告罗建平、巨斌分别签订《保证担保合同》一份，均载明其对被告乔引利上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本金及利息（含罚息）等。合同签订后，原告向被告乔引利发放了借款。借款期限届满后，被告乔引利除将借款利息支付至2014年12月20日外，借款本金未归还原告，致酿成纠纷。
另查，2013年10月18日，经陕西省工商行政管理局核准，原告名称由“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”变更为现名。
本院所确定的以上事实，有借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》、调查笔录、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告乔引利、罗建平、巨斌分别签订了《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，双方由此建立了借款合同关系及保证担保合同关系，应受法律保护。合同载明的借款期限届满至今，被告乔引利作为借款人未按照约定归还原告借款本金及支付利息，应承担相应的清偿责任和违约责任。被告罗建平、巨斌作为连带责任保证人，应按照约定对被告乔引利上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔引利于本判决生效之日起十五日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息（自2014年12月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率13.09‰计算）。
二、被告罗建平、巨斌对被告乔引利上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，减半收取1065元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一五年七月二十四日
书记员 高倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第394号
原告周某，女，1981年1月26日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
被告蔡某，男，1975年2月26日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
本院在审理原告周某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告周某按自动撤回起诉处理。
本案受理费125元，由原告周某负担。
审判员 阮 斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王丹阳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00256号
原告方某某。
委托代理人陶绪应，团风县但店法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告丰某甲。
原告方某某诉被告丰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨同元、邹松林、舒小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陶绪应到庭参加了诉讼。被告丰某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2003年2月21日，原、被告经人介绍相识，依法登记结婚。婚后，2003年腊月三十日生育一子丰某乙，2009年腊月三十日生育次女丰某丙。由于原、被告婚前没有感情基础，结婚后又没有建立起良好的夫妻感情，经常吵闹，双方之间没有共同语言，无法一起生活，自2012年初至今一直分居。其夫妻感情早已破裂无法存续。为此原告特具状诉至人民法院，请求判令①原、被告离婚，②婚生子女，原、被告各抚养一人。其女由原告监护抚养成年。
被告丰某甲没有作答辩，亦未提供证据证实其主张。
原告方某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据①原告身份证复印件、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份。
证据②原、被告婚姻登记记录查询，拟证明原、被告婚姻关系。
经庭审质证、认证，原告提交证据①、②，被告均没有提供证据予以反驳，且均是国家行政机关出具的证据，故本院予以采信。
经审理查明，原告方某某与被告丰某甲经人介绍相识，于2003年2月21日办理结婚登记。2003年腊月三十日生育一子丰某乙，2009年腊月三十日生育一女丰某丙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告方某某遂诉至本院请求判令①原、被告离婚，②婚生子女，原、被告各抚养一人。其女由原告监护抚养成年。
本院认为，原告方某某与被告丰某甲经人介绍相识，自愿登记结婚。其婚姻基础较好。现因家庭琐事发生争吵，原告请求与被告离婚，但其没有提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故其请求本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告方某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨同元
审判员 邹松林
审判员 舒小兰
二〇一五年七月二十五日
书记员 童 昊