wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00224号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人方璐。
被执行人徐飞。
被执行人张林。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人方璐、徐飞、张林金融借款纠纷一案，本院（2014）新商初字第0225号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方璐、徐飞、张林应当偿还申请执行人借款149849元及其利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，被执行人方璐有抵押汽车一辆，但下落不明，暂时不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方璐虽有抵押车辆，但暂不具备执行条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0225号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年六月十六日
书记员 舒士桓
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第11号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工，特别授权。
被告平顶山市豫达变电输变电有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：高建国
委托代理人余影舟，男，1969年7月20日生，汉族，系该公司职工，特别授权。
委托代理人余鹏举，河南盐都律师事务所律师。
被告：平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告平顶山市豫达变电输变电有限公司、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 孙露峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3218号
申请执行人：青岛昌意数控机械有限责任公司。住所黄岛区。
法定代表人：英昌意，董事长。
委托代理人：高泗才，男，1965年6月20日出生，该公司员工，住黄岛区。
被执行人：青岛瑞科节能建材设备有限公司。住所黄岛区。
法定代表人：常玉军，董事长。
申请执行人青岛昌意数控机械有限责任公司与被执行人青岛瑞科节能建材设备有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2283号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月31日立案执行，执行标的417240.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款417240.00元，被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2283号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十一月三日
书记员 李同良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保89号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：王成宾，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王成宾名下号牌为皖Ｆ×××××江淮牌轻型普通货车并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王成宾名下号牌为皖Ｆ×××××江淮牌轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵金钞
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第145号
原告冯玉霞，女，汉族，1977年1月12日出生，农民。住甘肃省定西市安定区。
委托代理人周巍峰，系白银枝阳律师事务所律师。
原告罗昊，男，汉族，1998年7月24日出生，农民。住甘肃省定西市安定区。
法定代理人冯玉霞，系罗昊之母。
原告冯家政，男，汉族，1943年5月7日出生，农民。住甘肃省会宁县。系冯玉霞之父。
原告王凤梅，女，汉族，1958年11月20日出生，农民。
住址同上。系冯玉霞之母。
被告王瑛，女，汉族，1983年9月18日出生，城镇居民。住会宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司
负责人毛丰美，系该分公司经理。
委托代理人席晓丽，系甘肃锦荣律师事务所律师。
原告冯玉霞、罗昊、冯家政、王凤梅与被告王瑛、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称中保财险兰州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员贾斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯玉霞的委托代理人周巍峰，原告罗昊、冯家政、王凤梅，被告王瑛，被告中保财险兰州市分公司的委托代理人席晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉霞、罗昊、冯家政、王凤梅共同诉称，2013年10月28日被告王瑛驾驶的小客车与罗元驾驶的摩托车碰撞发生事故，致摩托车上乘坐的冯玉霞受伤。现要求二被告赔偿原告经济损失12万余元。
被告王瑛辩称，原告所述发生交通事故的基本事实属实，事故发生后，我已支付了原告部分损失。现因我驾驶的甘AJP5**号车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告中保财险兰州市分公司辩称，对发生交通事故致原告冯玉霞受伤及交警部门的责任认定书无异议，同意在交强险责任限额内依法赔偿。原告请求的误工天数太长，我公司不同意计算到定残前一日，我公司不承担案件受理费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月26日19时许，被告王瑛驾驶甘AJP5**号小客车从会宁县污水处理厂巷口驶出时，与定西市安定区西巩驿镇栗川村罗元驾驶的无牌二轮摩托车碰撞发生事故，致摩托车上乘坐的冯玉霞受伤，双方车辆不同程度受损。原告在会宁县人民医院住院治疗18天，花去医疗费12080.89元，其伤情被诊断为：右锁骨骨折。2013年4月29日白银市公安局交通警察支队会宁大队作出第6204220201300099号交通事故认定书认定：当事人王瑛承担事故的全部责任，罗元、冯玉霞无责任。被告王瑛驾驶的甘AJP5**号小客车在被告中保财险兰州市分公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间。原告冯玉霞的伤情经甘肃三联司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告冯玉霞还需二次手，后续医疗费经司法鉴定机构评估为8000—9000元。事故发生后，被告王瑛垫付原告医疗费14080.89元。
为证实自己的主张，原告提供了身份证、道路交通事故认定书、会宁县人民医院出具的病人出院证明书、住院病历，住院费用结算单、住院费用清单、甘肃三联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、定西市中医院门诊回执、交通费票据、摩托车修理费发票及附件单等证据证实原告的身份、职业、事故发生时间、地点、事故责任、摩托车损失、原告的伤情、住院治疗经过、花去医疗费用、伤残等级及需要再次手术取出内固定的后续医疗费等事实。被告王瑛提交了居民身份证、驾驶证、行驶证。原告冯玉霞及被告王瑛提供的上述证据，因双方当事人均无异议，且其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故其证明效力，予以认定。
本院认为，道路上行驶的机动车辆和行人应遵守道路交通安全法的相关规定，本案当事人王瑛忽视交通安全驾驶车辆发生交通事故致原告冯玉霞受伤而遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任，故原告冯玉霞请求二被告赔偿损失的主张成立。但原告的损失依法确认为：医药费12080.89元，误工费12690元（70.5元／年×180天），护理费1269元（70.5元／天×18天），住院伙食补助费720元（40元／天×18天），营养费180元（10元／天×18天），摩托车修理费1800元，残疾赔偿金75860元（18965元／年×20年×20%），赡养费4365元（4850元／年÷2×9年×20%），抚养费485元（4850元／年÷2×1年×20%），交通费200元，后续医疗费8000元，鉴定费3000元，鉴定交通费500元，以上共计121149.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中保财险兰州支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯玉霞损失106669元（含医药费10000元、误工费12690元、护理费1269元、摩托车修理费1800元、残疾赔偿金75860元、赡养费4365元、抚养费485元、交通费200元），原告超出交强险责任限额的损失14480.89元（含医疗费2080.89元、住院伙食补助费720元、营养费180元、后续医疗费8000元、鉴定费3000元、鉴定交通费500元），按照事故责任比例，应由被告王瑛全部承担，被告王瑛已赔付13703.89元，余款777元，原告同意放弃，不再要求被告王瑛赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告冯玉霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、摩托车损失、抚养费、赡养费、交通费共计106669元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王瑛赔偿原告冯玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、鉴定交通费共13703.89元（已赔付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告王瑛承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯婕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5321号
原告：赵选才，住隆化县。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：杨春山，住隆化县。
被告：刘英行，住滦平县。
被告：钱胜，住滦平县。
本院在审理原告赵选才与被告杨春山、刘英行、钱胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵选才撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，已由院长决定免交。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘志寰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第92号
申请执行人尚丽军，男，1974年7月14日出生，汉族，个体，住陕西省长武县。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行尚丽军申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过执行被执行人对本案以外的第三人享有的到期债权执行到位8316.91元，此外通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无其他财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第938号民事调解书确定的执行标的20002.20元，已经执行8316.91元，未执行11685.29元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 马立明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第429号
原告赵xx，男，汉族，住四川省都，公民身份证号：。
委托代理人汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被告薛xx，女，1986年12月19日出生，汉族，住四川省，公民身份证号：。
被告夏xx，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市，公民身份证号：。
原告赵xx与被告薛xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告赵xx申请证人出庭作证并调取新的证据并申请追加夏xx作为被告参加诉讼，本院审查后于2015年3月23日依法通知夏xx作为被告参加诉讼，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院公开开庭审理了本案。原告赵xx及其委托代理人汪建辉，被告夏xx到庭参加诉讼，被告薛xx无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，被告薛xx于2012年12月2日委派工作人员夏xx在原告处订购了一批实木烤漆门用于装修嘎纳会所，总价为26520元（具体数量及单价见送货单），原告依约履行义务将所订购的木门送到戛纳会所并派工人进行安装，被告薛xx分三次向原告支付了货款现金合计12000元，还有余款14520元未给付，原告多次催收，被告薛xx都以各种理由推脱至今未付。故诉请判令：1、被告给付货款14520元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵xx变更第一项诉讼请求为：二被告薛xx、夏xx向原告连带支付货款14520元。
被告薛xx未到庭应诉，其书面向本院陈述称：第一，薛xx与赵xx无任何买卖合同关系，薛xx也未委托过任何人进行过本案所涉及的买卖及付款行为，赵xx陈述的薛xx委托员工进行过买卖和付款，无事实依据。二、薛xx也并非赵xx所述是戛纳会所的负责人或法人，未经手过案涉合同的买卖。
被告夏xx辩称，第一，夏xx与赵xx之间针对本案在法律上没有直接利害关系，该实木烤漆门是用在戛纳会所。夏xx不是戛纳会所产权所有人、投资商、装修工程承包商及财务人员，而是戛纳会所委托的现场管理人员之一，但是至今未收到戛纳会所应支付的报酬。第二，夏xx在订货单上的签字，只起到证明作用，赵xx才能根据夏xx的证明向有关人员结算，夏xx与赵xx之间不存在买卖合同关系。第三，本案案由认定错误，赵xx提供的证据是“订货清单”而不是买卖合同，只是用来订货之用，对赵xx所述的买卖纠纷合同不存在任何关系。
经审理查明：被告夏xx因戛纳会所需要二十余道门而找到原告赵xx，并约好了时间选门、比量尺寸。在比量尺寸之前，被告夏xx与原告赵xx到厂里选好了门的样式，并谈好了价格，后原告赵xx与被告夏xx一起到戛纳会所比量了门的尺寸并于2012年12月2日签订了《订货合同》，并约定了合同金额为26520元。合同签订后，被告夏xx支付了原告赵xx5000元定金。赵xx向本院申请了证人马富财、南英利出庭作证，证人马富财、南英利亦当庭陈述他们将门安装在了戛纳会所。后赵xx陆续收到了7000元现金货款，共计收到了12000元货款，余款14520元未收到。
上述事实，有原、被告身份信息，《订货合同》，原、被告双方的陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是责任主体的问题，即原告赵xx是与被告夏xx建立合同关系还是与薛xx建立合同关系的问题。关于责任主体的问题，即原告赵xx是与被告夏xx建立合同关系还是与薛xx建立合同关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，赵xx应当举证证明其与薛xx或夏xx存在合同关系。根据庭审查明事实，首先，赵xx主张其是与夏xx建立的买卖合同关系，并提供了有夏xx签字的《订货合同》，在签订合同当日，夏xx也支付了赵xx5000元定金。虽夏xx抗辩其在订货单上的签字，只起到证明作用，赵xx提供的证据是“订货清单”只是用来订货之用而不是买卖合同，夏xx与赵xx之间不存在买卖合同关系。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”之规定，结合庭审中证人当庭陈述赵xx有二十余道门安装在戛纳会所的事实，夏xx仅以订货清单不是买卖合同的抗辩，本院不予支持。其次，赵xx、夏xx及证人马富财、南英利在庭审中均认可赵xx将二十多道门安装在了戛纳会所，虽赵xx因此认为薛xx是实际受益人而主张薛xx和夏xx承担连带责任，但证人马富财、南英利在订购门之初均听说是夏xx在赵xx处订购门而不清楚具体的买卖关系，证人南英利也当庭陈述其不认识薛xx，在陪赵xx去要帐的过程中也没有看到过薛xx支付给赵xx货款。第三，赵xx提供的《订货合同》的“客户签字”处是“夏xx”签名，并没有薛xx签名，也未加盖戛纳会所的公章，且薛xx不认可其与赵xx建立过任何买卖合同关系，也不认可其委托过任何人进行过本案所涉及的买卖及付款行为，虽赵xx陈述薛xx前后支付过其7000元现金货款，但赵xx也无法提供相关证据证明是薛xx与其建立的合同关系或支付过其货款。最后，虽夏xx抗辩其不是戛纳会所装修工程承包商而是戛纳会所委托的现场管理人员之一，但夏xx未能举证证明其签订《订货合同》的行为系获得戛纳会所或薛xx的授权，该行为能代表戛纳会所或薛xx。综上，上述事实与案涉当事人陈述相互印证，赵xx提交的《订货合同》只能证明其与夏xx存在合同关系而不能证明其与薛xx存在合同关系。故关于被告夏xx支付原告赵xx货款余款14520元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，赵xx在本案中主张薛xx连带给付货款余款14520元，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏xx于本判决生效之日起十日内向原告赵xx支付货
款14520元；
二、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。
三、案件受理费164元，减半收取82元，由被告夏xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李欣然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第355号
原告周宇钦。
委托代理人孔国昌。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵。
委托代理人陈中生，公司员工。
本院在审理原告周宇钦诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇钦申请撤回对被告浙江加兰节能科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周宇钦撤回对浙江加兰节能科技股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周宇钦负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 王海燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第239号
原告谷某某，男，汉族，1983年某月某日出生，青海华电某发电有限公司。
被告王某某，女，汉族，1983年某月某日出生，中国建设银行某支行。
本院在审理原告谷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告谷某某承担。
审判员 周国华
二〇一四年五月十五日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：49359020-4。
负责人吴志刚，行长。
委托代理人韩志强，男。
被告史玉磊。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司，住栖霞市松山镇政府，组织机构代码：76480087-6。
法定代表人杨林，经理。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告史玉磊、融基（烟台）旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩志强到庭参加诉讼，被告史玉磊、融基（烟台）旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：史玉磊购买了融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞市霞光山色小区14-1-302号住宅房，并以该住宅房为抵押，由融基（烟台）旅游开发有限公司提供担保，于2012年10月31日在我行办理了期限为10年的个人住宅房按揭贷款17万元。自2014年7月起，开始拖欠我行贷款，导致我行贷款形成不良。截止到2014年11月19日已连续违约4期，贷款余额148131.4元，积欠本金4636.83元、利息2871.79元。为减少我行贷款损失，依法起诉，请求1、依法解除原告与被告签订的借款合同；2、请依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告偿还所欠借款本金148131.4元，利息2871.79元（计算至2014年11月18日）及判决生效之日止的利息；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告史玉磊、融基（烟台）旅游开发有限公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告与史玉磊、融基（烟台）旅游开发有限公司签订一份个人购房借款／担保合同，史玉磊在原告处办理贷款17万元，用于个人购房，借款期限10年，自2012年10月31日至2022年10月31日，贷款按月等额本息还款，借款年利率为5.895%，在借款期限内，如遇人民银行贷款利率调整，按基准利率下浮10%执行，逾期利率在基准利率下浮10%基础上上浮30%计算。并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同。史玉磊以其所有的位于栖霞市霞光山色14号楼1单元302号的房产为借款作了抵押，并办理了预抵押登记。融基（烟台）旅游开发有限公司自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。原告按约定发放了贷款，但被告只偿还本金及利息到2014年7月，共计偿还本金26594.47元，利息18839.96元，因被告未按约定期限还本付息，致原告起诉。
另查明，被告至2014年11月18日尚欠原告贷款本金148131.4元，利息2871.79元。
上述事实有原、被告陈述、个人购房借款／担保合同、借据、预抵押证明、还款明细等证据为证，足以证实。
本院认为，原告与借款人史玉磊签订的个人购房借款／担保合同合法有效，史玉磊应按合同约定履行还款义务，史玉磊未按约还款，原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许。被告史玉磊应偿还尚欠借款本金及利息。借款人史玉磊对借款以房产做抵押，并办理了预抵押登记，依照法律规定，原告对抵押的房产享有优先受偿权。依照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，被告融基（烟台）旅游开发有限公司作为保证人，应对物的担保以外的债权承担连带还款责任，但承担责任后可以向债务人史玉磊追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告史玉磊签订的个人购房借款／担保合同。
二、被告史玉磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金148131.4元，利息2871.79元。（计算至2014年11月18日）。
三、被告史玉磊于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行自2014年11月18日至本判决生效之日止的银行贷款利息。（按借款本金148131.4元计算，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率下浮10%基础上上浮30%计算）。
四、原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行对史玉磊抵押的位于栖霞市霞光山色14号楼1单元302号的房产享有优先受偿权。
五、被告融基（烟台）旅游开发有限公司对被告史玉磊提供的抵押房产担保不能满足原告债权时的剩余部分承担连带还款责任。
六、被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向史玉磊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320.06元，由被告史玉磊、融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 迟艳艳
吉�省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3408号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：宋顺兴，男，1971年05月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人天启王借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费173.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2291号
原告：韩志平，男，1974年1月7日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
被告：武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区妙墩路17号宇济-天仙大厦2单元22层3号。
法定代表人：瞿平，经理。
原告韩志平与被告武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司（下称湘鄂服装公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月6日立案后，由审判员朱少柏与人民陪审员杨汉荣、涂金山依法组成合议庭，审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告韩志平到庭参加诉讼，被告湘鄂服装公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告韩志平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还合同保证金30000元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月8日签订了一份《杉杉品牌服饰代理销售合同》，合同约定，被告湘鄂服装公司同意原告韩志平代理销售杉杉品牌的所有服装产品，时间2013年4月8日-2014年4月7日，销售区域为汉川市。为了促使原告韩志平履行合同各项义务，合同签订后的当日，原告韩志平向被告湘鄂服装公司交纳保证金30000元。现合同期限己到期，原告多次向被告催要，被告迟迟不履行义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告湘鄂服饰公司未到庭答辩，未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《杉杉品牌服装代理销售合同》、被告湘鄂服装公司开具的保证金收据，原告韩志平陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告韩志平与被告湘鄂服装公司签订《杉杉品牌服装代理销售合同》，合同约定，原告韩志平向被告湘鄂服装公司申请经销杉杉服装系列产品，代理销售时间2013年4月8日-2014年4月7日，订货、货款支付等事项进行了约定，为了促使原告韩志平遵守合同，合同签订后当日内，原告韩志平向被告湘鄂服装公司交纳保证金30000元，合同到期后，被告湘鄂服装公司不计息的退还保证金。原告韩志平认为，因经营因素，原、被告双方协商将货物退还被告，合同自动履行到期，原告多次找被告催要，被告赖账不还。现被告公司已搬走，为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
本院认为，2013年4月8日，原告韩志平与被告湘鄂服装公司签订《杉杉品牌服装代理销售合同》后，双方代理买卖关系成立。在履行合同中，被告湘鄂服装公司收取原告韩志平保证金30000元属实，双方约定，合同到期后，被告湘鄂服装公司不计利息退还保证金原告韩志平。现合同履行期限已过，根据合同约定，被告应将上述保证金退还原告韩志平。因此，原告韩志平请求退还保证金的诉讼请求，符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告湘鄂服装公司经传票传唤拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，原、被告买卖商品关系成立，双方权利义务明确，原告韩志平的诉讼请求符合事实法律规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告湘鄂服装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告韩志平保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告武汉杉杉湘鄂服装有限责任公司负担（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 安鸿铭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5628号
原告：叶勇,男,1979年8月5日出生,汉族，农民，住宁波市鄞州区。
原告：陈海芬,女,1981年7月3日出生,汉族，农民，住宁波市鄞州区。
二原告委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道塔山小区**幢南一、南二。社会统一信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐本良，该公司员工。
委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告叶勇、陈海芬与被告奉化市盈江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告叶勇、陈海芬于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶勇、陈海芬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶勇、陈海芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶勇、陈海芬负担。
审判员 董伯川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛一佳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1734号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人魏征，女，1983年3月29日出生，汉族，住都江堰市。
被告余宽伟，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告梁琼华，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告余宽伟、梁琼华保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员高强组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征到庭参加诉讼。被告余宽伟、梁琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2009年6月11日，被告余宽伟、梁琼华与都江堰市xx农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市xx农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限5年。同年，二被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行48739.08元偿还义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计48739.08元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币48739.08元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告余宽伟、梁琼华未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2009年6月11日，都江堰市xx农村信用合作社作为贷款人、被告余宽伟、梁琼华作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市xx农村信用合作社向余宽伟、梁琼华提供灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限5年，贷款期限60个月，即从2009年6月11日起至2014年6月10日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，二被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，即向被告发放贷款4万元，贷款期届满后被告未按约归还余款48739.08元。因被告怠于履行还款义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计48739.08元。此后，原告多次要求被告归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，都江堰市xx农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司xx分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰xx分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余宽伟、梁琼华与原告产担公司、都江堰市xx农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与余宽伟、梁琼华签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市xx农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代余宽伟、梁琼华向都江堰市xx农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息48739.08元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息48739.08元后，有权向余宽伟、梁琼华进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币48739.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告余宽伟、梁琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告余宽伟、梁琼华应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宽伟、梁琼华于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款人民币48739.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告余宽伟、梁琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
代理审判员 何 勇
人民陪审员 高 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 缪 菁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第889号
原告张洪明，农民。
被告韩可，农民。
被告张国强，农民。
原告张洪明诉被告韩可、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张洪明到庭参加诉讼，被告韩可、张国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称：2011年11月16日，被告韩可由被告张国强担保向原告借款现金20000元，借款时约定月利率为2.5%，用期6个月。借款到期后，经多次催要，二被告均未偿还。现起诉要求二被告偿还借款20000元及利息13500元，合计33500元。
被告韩可、张国强未作答辩。
经审理查明：2011年11月16日，被告韩可向原告出具借条一份，载明：“今从张洪明处借人民币贰万叁仟元整（23000元），借期陆个月，到期还清，到期不还清，由担保人还清，担保人永远担保，直到还清为止。月利率2.5%。”落款处有借款人韩可、担保人张国强的签名及捺印。
另查明，原告实际向被告韩可出借金额为20000元。
以上事实，有借条1份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人张洪明和借款人韩可、担保人张国强之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此原告要求被告韩可偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。双方对利率的约定超过了法律的强制性规定，因此，原告主张的利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张利息13500元，自2011年11月16日计算至2014年3月11日止，但利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为准。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，因此，被告张国强依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩可于本判决生效后十日内偿还原告张洪明借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，自2011年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月11日止，但利息不得超过13500元）；被告张国强对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1119号
原告：沈阳昌盛中通速递服务有限公司。
法定代表人：洪宗瑞，该公司董事长。
委托代理人：王春丽，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：张言胜，该公司工作人员。
原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司的委托代理人王春丽，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张言胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司诉称，2014年10月18日5时10分，原告司机赵英杰驾驶车牌号为辽A×××××的重型货车沿京哈高速行驶至京哈高速长春方向911公里处时，与中央隔离带发生撞击，造成辽A×××××车辆损坏以及中央隔离带毁损。原告在被告处投保交强险及商业险，该起交通事故发生在保险有效期间内，根据第三者责任险的规定，应当由被保险人承担赔偿责任，故依法提起诉讼，请求法院判令被告承担因交通事故施救而发生的吊车费5，000元，维修护栏而发生的费用17，200元，诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事辽A×××××车辆在我公司投保交强险、车辆损失险及第三者责任险100万元含不计免赔。原告诉求的吊车费和护栏维修费过高，我公司不予认可。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。
经审理查明，2014年10月18日5时10分，赵英杰驾驶辽A×××××号重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速长春方向911公里300米时，因操作不当导致车辆与中央隔离带发生撞击，造成辽A×××××重型货车损坏以及中央隔离带损坏，无人员伤亡。本次事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，赵英杰负事故全部责任。
事故发生后，因交通事故施救，原告花费吊车费5，000元并向吉林省高速公路管理局四平管理分局赔偿中央护栏损失17，200元。
另查明，原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司为肇事辽A×××××号货车车主，该车在被告都邦保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、行驶证、吊车费发票、路产赔偿票据、公路赔偿通知书、保险单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告车辆在被告处投保，双方之间保险合同成立并生效，在保险事故发生时，被告应当依照保险合同的约定赔偿原告的损失。本次事故中，原告车辆发生单方事故造成第三方财产损坏，根据原告提供的路产赔偿票据、公路赔偿通知书，原告已赔偿了第三方财产损失，对此笔损失，属于保险理赔范围，被告应当予以赔偿。原告车辆发生事故，因施救发生的吊车费亦系必然损失，虽然吊车费发票付款方并非原告，但原告持有该发票原件，原告解释在高速公路上出事故之后，是交警队给找的吊车，因此付款方为高速公路管理局，该解释合理，对此笔损失，被告应当予以赔偿。被告抗辩原告诉请数额过高，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司吊车费5，000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司高速公路中央护栏损失17，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 祝 丹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第394号
原告陈来福。
被告吴方明。
原告陈来福诉被告吴方明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈来福到庭参加诉讼，被告吴方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告向原告借款人民币100000元作为做工程的周转资金，双方口头约定借期为2个月，到期还本付息。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴方明偿还原告借款人民币100000元整，利息26000元正（2014年5月4日到2015年5月30日，合计人民币126000元，及还清本金前的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述诉讼请求明确为：一、被告吴方明偿还原告借款人民币100000元整及支付利息（利息自2014年5月4日起至本金还清时止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，待证被告诉讼主体资格；
三、借款协议，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告借款本金人民币100000元，双方签订借款协议一份，协议上载明借款用途为工程周转，借款金额为壹拾万元整（小写100000），借款利息为月息0.2％，同时还注明“本借款协议双方签字时，借款人（乙方）当场领取到全部借款，借款人不再另写领款单（借条）”。被告在该借款协议上签字捺印。此后，被告除支付4000元利息外，未按约定归还借款，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
在本案诉讼过程中，被告对原告提起的诉请及陈述的事实和理由均予以认可。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。借款协议中虽然写着借款利息按月利率0.2%计算，但双方真实约定的为月利率2分。该约定的借款利率显属过高，根据相关法律规定，本院对超出四倍利率的利息不予保护。因2014年5月3日之前的利息已实际支付，且原告不能确定利息支付时间、次数、每次数额等具体内容，故被告方支付的利息在偿还应付利息后超出的部分应抵扣本金，即截至2014年5月3日，被告方尚未归还的借款本金为99740元。原告主张双方口头约定借款期限为两个月，因其未能举证证明，故本院对该主张不予支持。因此，原告要求被告归还借款本金人民币100000元及支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈来福借款本金人民币99740元及支付利息（利息自2014年5月4日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告陈来福的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 锋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3293号
申请执行人：侯改平。
被执行人：王冰禹。
本院在执行侯改平与王冰禹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王冰禹无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第895号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔久鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2421号
申请执行人章建忠与被执行人翁仲贤、覃淑容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）杭萧义商初字第446号民事调解书，已经发生法律效力。权利人章建忠于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2421号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第2号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某甲，女，1987年3月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住莱州市城港路街道。因涉嫌犯包庇罪于2013年10月23日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）498号起诉书指控被告人徐某甲犯包庇罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人徐某甲系徐某乙的女儿。2013年5月14日11时10分许，徐某乙无机动车驾驶证驾驶鲁YJF2**号小型轿车，在莱海路148KM＋700M处与蒋某某驾驶的鲁FRV1**号二轮摩托车相碰撞，造成车损，致蒋某某重伤，致蒋某某乘车人其妻子林某某死亡。案发后，徐某乙将肇事之事告知被告人徐某甲，被告人徐某甲随即赶赴肇事现场。了解情况后，被告人徐某甲明知徐某乙涉嫌犯罪而在莱州市公安局交警队工作人员询问时，作虚假证明，谎称自己驾车发生肇事，包庇徐某乙的犯罪行为，误导交警作出错误的道路交通事故认定书，严重干扰了侦查活动。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲明知他人涉嫌犯罪，而提供虚假证明包庇他人的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦供认不讳，并有被害人蒋某某的陈述、证人胥某某、蒋某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、办案说明、受案登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。另查明，2013年12月27日，徐某乙因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人徐某甲现处于妊娠期。
本院认为，被告人徐某甲明知其父亲徐某乙犯罪仍作虚假证明隐瞒事实真相，为徐某乙顶替事故责任，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪和悔罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人徐某甲包庇的对象是其父亲，且被告人徐某甲现已怀孕，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙磊
二〇一四年一月七日
书记员 王丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第965号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人汪某，无固定职业，家住黔西县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被晋江市公安局刑拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人汪某先后于2014年11月初的一天下午、同年11月28日14时许，在晋江市东石镇前埔村其务工的服装厂宿舍内，提供海洛因及吸毒工具给其老乡许老二吸食。2014年12月2日18时许，被告人汪某再次在上述地点提供海洛因及吸毒工具给许老二吸食时，被公安机关当场查获，现场扣押到用于吸食毒品的锡箔片2片及用于包装毒品的红色塑料薄膜1片。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦无异议，且有证人许老二的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执148号
申请执行人福建省莆田市供水公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市思源供水有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建省莆田市供水公司与被执行人莆田市思源供水有限公司供用水合同纠纷一案，被执行人莆田市思源供水有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人莆田市思源供水有限公司有坐落在莆田市秀屿区东峤镇渚林村土地使用权两处及相应的地上建筑物（土地使用权证号：莆国用【2006】第C2006243号、莆国用【2005】第C20050208号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人莆田市思源供水有限公司所有的坐落在莆田市秀屿区东峤镇渚林村土地使用权两处及相应的地上建筑物（土地使用权证号：莆国用【2006】第C2006243号、莆国用【2005】第C20050208号）；
被执行人莆田市思源供水有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任；
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 林益群
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第584号
原告：张建新
委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：周建
被告：郑怀成
原告张建新与被告周建、郑怀成劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人杨太坤到庭参加了诉讼，被告周建、郑怀成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，2012年3月，被告聘用我原告为其开铲车，约定日工资150元，共计22天，被告应支付劳务费3300元，但被告未按约定给付我工资，由被告周建为我打下证明条一张。另查明，被告郑怀成与周建系合伙人，应承担连带责任。经我原告长期催要，被告至今未支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费3300元由被告承担本案诉讼费用。
被告周建、郑怀成未作答辩。
经审理查明：2012年3月，被告周建找到原告，让原告为其和被告郑怀成合伙开办的选矿厂开铲车，双方约定日工资150元，共计22天，合计劳务费3300元，被告周建为原告打下证明条一张。后厂子停产，原告多次向二被告催要劳务费，二被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提交的证明条予以证实并记录在卷。
本院认为，二被告聘请原告为其开铲车，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按约定支付报酬。原告请求二被告支付劳务费3300元，事实清楚，且有被告周建所打证明为依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
二被告周建、郑怀成于本判决生效之日起五日内给付原告张建新劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周建、郑怀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭建新
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3837号
原告朱某。
委托代理人王某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告孙某。
被告中国某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人艾某，上海市某律师事务所律师。
原告朱某诉被告孙某（下称第一被告）、中国某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原告步行时与第一被告驾驶轿车，在本区亭枫公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币76，863元，其中第二被告在交强险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，请法院依法判决。
第二被告当庭辩称，对事故发生情况、责任认定没有异议，愿意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年9月15日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年9月22日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期1个月。事发后第一被告已支付2，000元，并垫付医疗费101.50元、护理费540元，等合计2，641.50元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4，093元（含被告垫付部分）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算8.5天为170元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计6，063元，未超出交强险责任限额，由第二被告承担。4、误工费，原告诉请按照6，000元／月的标准进行赔偿，提交了劳动合同、误工证明、工资清单。被告则辩称，原告提交的证据并不充分。本院认为，原告提交的关于其收入及减少情况的证据并不充分，本院对其诉请不予支持，并参照本市制造业（其他单位）职工月平均工资3，060元的标准，参照鉴定意见计算4个月为12，240元。5、护理费，原告诉请按照1，897.50元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算1个月为1，897.50元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，由此确定为34，802元。8、交通费，本院酌情支持200元。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下4-8项合计54，139.50元，未超出责任限额，由第二被告承担。9、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。12、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4，300元，扣除已经支付的2，641.50元，余额为1，658.50元；第二被告应赔偿原告60，202.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1，658.50元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失60，202.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取860元，由原告负担210元，第一被告负担650元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初707号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。统一社会信用代码91130322805439002L。
法定代表人王黎松，该行行长。
委托代理人程善朋，该行职工。
被告蒋桂杰，农民。
本院于2016年3月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告蒋桂杰信用卡纠纷一案，依法于2016年3月9日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行要求被告蒋桂杰偿还信用卡本息及滞纳金4432.14元。经查，2013年9月10日从原告处办理信用卡一张，信用额度为5000元。被告从2014年3月1日至2015年12月2日取现及消费22200元，取现费46元。后被告蒋桂杰未在还款期内还款，经原告多次催要，截止到2016年1月7日，被告蒋桂杰尚欠原告本金3680.9元，利息881.83元，滞纳金184.25元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告蒋桂杰于2016年3月29日偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡本息及滞纳金4432.14元（2016年1月7日以后至还清之日止的本息及滞纳金按合同约定计算）。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年三月九日
书记员 蒋建新
�京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5451号
申请执行人何早芬，男。
被执行人何强，男。
何早芬申请执行何强委托合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。何早芬已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵 建 民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占�琪
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第11号
原告曹某某，女，汉族，广东省陆河县人。
委托代理人叶伟立，陆河县法律服务所法律工作者。
委托代理人叶锦洲，男，汉族，广东省陆河县人。
被告丘某甲，女，汉族，广东省陆河县人。
委托代理人丘某乙，男，汉族，广东省陆河县人。
原告曹某某诉被告丘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人叶伟立、叶锦洲，被告丘某甲及其委托代理人丘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告丘某甲因须现金周转，于96年12月30日向原告借款计人民币4万元，并书写借条给原告存执，约定利息2分半，欠条未注明还款日期。根据《合同法》第64条第四款的规定，原告可以随时向被告催收。从2012年后，原告在只须还本金情况下多次向被告催收，被告拒不还款。至今尚欠原告4万元。故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金人民币4万元并按借条约定如数计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某某为主张诉称事由，提交以下证据：
一、原告曹某某身份证，欲证明原告主体资格。
二、《借条》：“96年12月30日.活力鞋厂.借曹某某肆万整（40000元.人民币）借款人丘某甲.（利息2分半）.98.6.6未计”，欲证明被告丘某甲于1996年12月30日向原告曹某某借款人民币4万元，约定月利率为2.5%，1998年6月6日以后利息未计。
被告丘某甲辩称：1、原告请求判令被告支付所借本金4万元，并按借条约定如数计付利息，缺乏证据支持，是错误的事实。2、被告丘某甲因需要现金周转，缺乏证据支持，是错误的事实。3、2012年后原告多次向被告丘某甲催收借款，缺乏证据支持，是错误的事实。4、原告提供的借条，借款时间为96年12月30日，时效远远超过了20年诉讼时效，被告丘某甲不接受此借条作为证据，缺乏证据支持，是错误的事实。根据我国《民法通则》第137条规定“从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。”根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是20年，超过20年，人民法院不予保护。被告丘某甲请求法院判此借条无效，请原告提供新的证据和事实。5、本案涉及的款项，并非被告所借，而为深圳市龙岗区活力鞋厂所借。因经营问题，龙岗区活力鞋厂向原告借款，当时被告为该厂的财务人员，故由被告出具相应相应借条。该借款归还责任由深圳市龙岗区活力鞋厂承担，与被告无关。根据《合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义与第三人形成合同关系的，第三人知道受托人与委托人之间关系的，该合同直接约束委托人和第三人。在本案中，被告在出具借条时已直接在借条中载明了该款系“活力鞋厂”所借，原告在付款并收取借条时，也明知该情况。因此，在本案中，被告仅为受托办理借款手续的人员，相应的借款责任应由活力鞋厂承担。6、本案中的利息无明确为“年利息”或“月利息”。而按国家对利率标准的规定，都是以“年”为单位。故此，根据合同法的规定，应推定为“年利息”。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丘某甲为主张辩称事由，提交以下证据：
一、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，欲证明被告辩称所述“深圳市龙岗区活力鞋厂”的存在，被告丘某甲曾在该厂工作。
二、证人丘某丙的证言：其曾经与被告丘某甲在活力鞋厂工作，系同事关系，被告丘某甲不是活力鞋厂的厂长，至1998年离开，其在活力鞋厂工作约三年，工作任务是做鞋底及管理，而丘某甲的工作是负责买菜。
三、证人丘某丁的证言：其与1998年至1999年在活力鞋厂工作，鞋厂的老板是其叔公丘某戊，现已去世，1998年间，其曾经听丘某戊说过鞋厂向曹某某借款的事情。
经庭审举证、质证，被告丘某甲对原告提交的“证据一”无异议，对“证据二”的真实性无异议，但认为借款的主体不是丘某甲，而是深圳市龙岗区活力鞋厂；原告对被告提交的“证据一”的真实性无异议，但认为该证据与借款主体无关，对证人证言的真实性无异议，但认为两位证人的证言并不能证实借款人是活力鞋厂。
经审理查明：1996年12月30日，被告丘某甲向原告曹某某出具一份《借条》：“96年12月30日.活力鞋厂.借曹某某肆万整（40000元.人民币）借款人丘某甲.（利息2分半）.98.6.6未计”。
庭审过程中，原告曹某某认为被告丘某甲于1996年12月30日向其借款人民币4万元，约定月利率为2.5%，1998年6月6日以后利息未计。被告丘某甲认为《借条》的内容“96年12月30日.活力鞋厂.借曹某某肆万整（40000元.人民币）借款人丘某甲.”系其所写，但认为“（利息2分半）.98.6.6未计”不是其所写，同时认为其当时在深圳市龙岗区活力鞋厂工作，真实借款人不是其本人，而是是活力鞋厂。
本院认为：被告丘某甲以借款人的名义，向原告曹某某出具《借条》，应认定为合法的民间借贷关系。对原告曹某某提供《借条》证明被告丘某甲向其借款4万元的事实，本院予以确认，对其要求被告丘某甲偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于《借条》载明“（利息2分半）.98.6.6未计”，原告曹某某认为系约定利率为2.5%，1998年6月6日以后的利息未计，被告丘某甲认为系约定年利率2.5%，且不是其本人所写。因约定不明，原、被告争议较大，利息可从1998年6月6日起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于诉讼时效问题，依照书写习惯，借款时间96年12月30日应为1996年12月30日，故原告曹某某的起诉，未超过法定的诉讼时效。关于借款人的主体问题，《借条》明确载明“借款人丘某甲”，至于所借款项的用途、去向如何，均无法免除借款人的义务，而证人证言也仅证明丘某甲曾经在活力鞋厂工作，故对被告丘某甲认为实际借款人为深圳市龙岗区活力鞋厂的意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第124条之规定，判决如下：
被告丘某甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹某某借款人民币4万元并支付相应利息。（利息从1998年6月6日起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告丘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 陈石豪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭丽思
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2226号
原告王某，男，汉族。
被告翟某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理王某诉被告王某某、翟某某民间借贷一案中，，原告向法院提供的被告住址不准确，且经告知后仍无法向法院提供被告具体的住所地或经常居住地，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费10300元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈雪峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1801号
原告：王国海。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
被告：翁明辉。
原告王国海与被告翁明辉民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告翁明辉送达相应法律文书，故本案于2012年11月26日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告王国海的委托代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告翁明辉经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国海诉称，自2011年12月26日起至2012年5月30日止，被告分三次向原告借款本金共计人民币28万元。每次借款均给付现金，被告均出具借据并注明现金收讫情况。2011年12月26日的借据约定：借款10万元，借期自2011年12月26日起至2012年1月25日止，月息2%，逾期归还的，每逾一日加付300元的违约金；2012年5月11日的借据约定：借款12万元，借款期限自2012年5月11日起至2012年5月14日止，逾期归还的，每逾期一日加付100元的违约金；2012年5月30日的借据约定：借款6万元，借期自2012年5月30日起至2012年6月6日止，逾期归还的，每逾期一日加付100元的违约金。现三笔借款均已届期，被告拒不返还。故起诉要求：1、判令被告偿还本金28万元；2、判令被告支付本金自借款期限届满次日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息和违约金（其中10万元自2012年1月26日起算，12万元自2012年5月15日起算，6万元自2012年6月7日起算）；3、原告律师费、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请实际为逾期付款违约金，并变更第三项诉讼请求为本案诉讼费用由被告承担。
被告翁明辉在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2011年12月26日、2012年5月11日、2012年5月30日借据三份，以证明被告分三次向原告借款共计28万元，以及双方对三笔借款的借期、违约金进行约定的事实。
被告翁明辉在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告翁明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年12月26日，被告翁明辉向原告王国海借款人民币10万元，并约定借期为2011年12月26日至2012年1月25日，若逾期归还则按每日300元支付违约金。2012年5月11日，被告翁明辉向原告王国海借款人民币12万元，并约定借期为2012年5月11日至2012年5月14日，若逾期归还则按每日100元支付违约金。2012年5月30日，被告翁明辉又向原告王国海借款人民币6万元，并约定借期为2012年5月30日至2012年6月6日，如逾期归还则按每日100元支付违约金。然上述借款到期后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告王国海与被告翁明辉之间的借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借据时明确了借款金额，承诺了还款日期，并约定逾期还款时承担违约金，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告翁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明辉应归还给原告王国海借款人民币28万元，并支付该款按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率四倍计算的违约金（其中10万元自2012年1月26日起计算，12万元自2012年5月15日起计算，6万元自2012年6月7日起计算，均算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，由被告翁明辉负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月六日
书 记 员 徐 妍
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初763号
拟稿人：合议庭成员：
原告：李树申，男，满族，1968年3月18日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇卢家村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告李树申与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树申的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树申诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：139，984元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款139，984元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单及欠据，共计人民币：139，984元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月10日被告出具的入库单2份，2014年11月10日被告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单、欠据被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款139，984元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款139，984元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李树申货款共计139，984元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，121元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱林
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第187号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄ＸＸ，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚（2013）648号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄ＸＸ未经有权机关批准，于2013年10月2日擅自动工占用安化县龙塘乡沙田溪村六组稻田167.64㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）648号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄ＸＸ退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）648号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年九月九日
书记员 陈献花
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第208号
原告李瑞兵。
被告郭吉勇。
委托代理人郭洪波，男，汉族，1981年12月11日出生，系被告郭吉勇儿子。
委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。
原告李瑞兵与被告郭吉勇不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞兵、被告郭吉勇及委托代理人郭洪波、张卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞兵诉称，2013年9月13日，受雇于原告的被告在给原告承包的相关工程垒砖时，不慎受伤。2014年8月25日，滨州市沾化区人民法院做出（2014）沾河民初字第14号民事判决，认定原告对被告的损失承担70%的赔偿责任，现该判决已经发生法律效力。被告住院期间，原告为其垫付医疗费92693.68元，依据法院判决，原告只承担70%的责任。因此，被告应当返还为其垫付医疗费的30%，即27808.10元。
被告郭吉勇辩称，原告的起诉违反了“一事不再理”的法律原则，于情于理不应支持。在（2014）沾民一初字第14号案件中，原告确实支付给被告92693.68元的医疗费，正因为如此，被告才没有要求原告赔偿医疗费，法院也是基于此考虑，才做出对被告数额比例较低的赔偿判决。现在，被告伤情没有恢复，无钱治病，再让被告返还药费，不但违法，更不通情理。因此，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，原告雇佣被告在其承包的工程工地垒砖时，被告不慎受伤。被告住院后，共计花去医疗费92693.68元，该医疗费由原告垫付。2014年8月25日，本院以（2014）沾民一初字第14号民事判决书认定，原告对被告的损失承担70%的责任。判决后，原被告均未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。
以上事实由原被告当庭陈述、（2014）沾民一初字第14号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在本院判决确定原告应当承担的损失比例后，应当将原告垫付的医疗费92693.68元的30%即27808.10元予以返还。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭吉勇于本判决生效后十日内返还原告李瑞兵垫付的医疗费27808.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告郭吉勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一五年一月六日
书记员 王 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9141号
原告卢俊英，住石狮市。
委托代理人苏清柱、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。
法定代表人许世坛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告卢俊英与被告泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢俊英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢俊英负担。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 颜文颖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第129号
原告：翟某某。
法定代理人：翟纪伟。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：陈素娟（曾用名：陈改焕），女，汉族，1977年4月29日出生。现在河南省女子监狱服刑。
被告：陈发亮，男，汉族，1951年3月17日出生。系陈素娟之父。
委托代理人：赵凤娥。
原告翟某某诉被告陈素娟、陈发亮健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告翟某某的法定代理人翟纪伟、委托代理人韩德杉、被告陈素娟、被告陈发亮的委托代理人赵凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2014年霜降会后，经人介绍被告陈素娟与原告的叔叔建立恋爱关系。2014年11月7日上午，被告陈素娟在厕所方便期间，原告让其调试手机，引起被告陈素娟反感，随后就把原告裤子脱掉，用随身携带的折叠刀将原告阴茎割下，经鉴定原告所受损伤为重伤二级。因被告陈素娟系限制行为能力人，不能独立承担民事责任，理应由其监护人被告陈发亮承担连带责任。原告受到伤害后到多家医院进行了治疗，被告方支付11600元后不再支付。原告的损失包括：医疗费108260.34元、护理费5226.43元、营养费390元、住院伙食补助费1170元、交通费3486.5元、住宿费1780元，共计120313.27元，被告方支付11600元，请求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失10万元，本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈素娟辩称：原告要求赔偿数额过高，被告无力赔偿。
被告陈发亮辩称：被告陈素娟的监护人应是原告的叔叔，而非被告。另原告要求赔偿数额过高，被告无力赔偿。
经审理查明：2014年11月7日上午7时许，原告翟某某的法定代理人翟纪伟的弟弟翟志锋的未婚妻被告陈素娟拿着一把金达日美字样的折叠刀，在翟纪伟家厕所内一边方便一边用折叠刀修指甲，原告拿着被告陈素娟的手机进到该厕所内找被告陈素娟调手机，被告陈素娟不愿意给原告调手机，并用刀将原告的阴茎切了一下，原告的阴茎当即被割下了约2厘米左右，致使原告阴茎断离出血。经临颍县公安局法医学人体损伤程度鉴定：原告的损伤程度属重伤二级。经驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定：被告陈素娟为癫痫所致精神障碍，限制刑事责任能力。原告受到伤害后治疗情况如下：2014年11月7日到郑州大学第一附属医院进行住院治疗，2014年11月20日出院，实际住院8天，花去医疗费20033.89元；2014年11月15日到北京大学第一医院住院治疗，2014年12月8日出院，住院23天，花去医疗费83180.42元；2014年12月29日到郑州大学第一附属医院进行住院治疗，2015年1月5日出院，住院7天，花去医疗费4945.37元，该笔医疗费由郑州一家慈善机构支付。在原告治疗期间，被告陈素娟支付原告方11600元。
另查明，原告及其父母均系农业户口。2014年度河南省农林牧渔业年平均工资为25402元。河南省一般国家工作人员的出差伙食补助标准为每天30元。
再查明：被告陈素娟因对原告实施故意伤害犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，现在河南省女子监狱服刑。经本院对原告方释明，原告方不愿对原告的伤残程度做伤残等级鉴定。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体健康受到侵害时有权获得赔偿。原告的伤害是由被告陈素娟造成的，对此被告陈素娟予以认可，对于原告的伤害被告陈素娟应承担赔偿责任。被告陈素娟为癫痫所致精神障碍，限制刑事责任能力，其父被告陈发亮作为被告陈素娟的法定监护人应对被告陈素娟的日常生活实施监护责任，但被告陈发亮未尽到监护责任，故对于原告的伤害被告陈发亮亦应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告实际住院时间为38天（8天＋23天＋7天）。原告要求的赔偿数额共计100000元。各项认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费为108260.34元。原告于2014年11月7日至2014年11月20日在郑州大学第一附属医院进行住院治疗，实际住院8天，花去医疗费为20068.89元（20033.89元＋35元）；原告于2014年11月15日至2014年12月8日在北京大学第一医院住院治疗，实际住院23天，花去医疗费为83226.08元（83160.42元＋56.86元＋8.8元）；原告于2014年12月29日至2015年1月5日在郑州大学第一附属医院进行住院治疗，实际住院7天，花去医疗费为4945.37元，因该笔医疗费由郑州一家慈善机构支付，故该笔医疗费被告不应赔付。故应认定原告的医疗费为103294.97元（20068.89元＋83226.08元）。二、护理费：原告主张：护理费为5226.43元，原告住院期间由其父母二人护理。但护理人员原则上为一人，故原告护理费的计算应按照2014年度河南省农林牧渔业年平均工资25402元计算，原告的护理费应为2644.59元（25402元／年÷365天／年×38天），原告主张护理费5226.43元过高，本院认定为2644.59元。三、住院伙食补助费：原告主张按每天30元计算，住院38天共计1140元（30元／天×38天），没有超出一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，对此本院认定为1140元。四、营养费：原告主张按每天10元计算，住院38天共计380元（10元／天×38天），对此本院认定为380元。五、交通费：原告主张为3486.5元。根据原告提供的票据和实际情况，本院酌定为3000元。六、住宿费：原告主张1780元，对此原告提供了相关票据，对原告此诉请，本院予以支持。综上，原告主张的损失包括：医疗费为103294.97元、护理费为2644.59元、住院伙食补助费为1140元、营养费为380元、交通费为3000元、住宿费为1780元，以上费用共计112239.56元，被告陈素娟支付了11600元，余款100639.56元，原告要求被告方赔偿10万元，本院予以支持。被告陈发亮辩称：被告陈素娟的监护人应是原告的叔叔，而非被告。因原告的叔叔与被告陈素娟只是恋爱关系，故对被告陈发亮此辩称本院不予支持。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈素娟于判决生效后十日内赔偿原告翟某某各项损失6万元。
二、被告陈发亮于判决生效后十日内赔偿原告翟某某各项损失4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2300元，被告陈素娟负担1380元、被告陈发亮负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一五年九月一日
书 记 员 仝海宽
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民固初字第129号原告：翟炳强，男，汉族。法定代理人：翟纪伟，男，汉族，系原告之父。委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被告：陈素娟（曾用名：陈改焕），女，汉族，现在河南省女子监狱服刑。被告：陈发亮，男，汉族，系陈素娟之父。委托代理人：赵凤娥，女，汉族，系陈发亮之妻。原告翟炳强诉被告陈素娟、陈发亮健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告翟炳强的法定代理人翟纪伟、委托代理人韩德杉、被告陈素娟、被告陈发亮的委托代理人赵凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟炳强诉称：2014年霜降会后，经人介绍被告陈素娟与原告的叔叔建立恋爱关系。2014年11月7日上午，被告陈素娟在厕所方便期间，原告让其调试手机，引起被告陈素娟反感，随后就把原告裤子脱掉，用随身携带的折叠刀将原告阴茎割下，经鉴定原告所受损伤为重伤二级。因被告陈素娟系限制行为能力人，不能独立承担民事责任，理应由其监护人被告陈发亮承担连带责任。原告受到伤害后到多家医院进行了治疗，被告方支付11600元后不再支付。原告的损失包括：医疗费108260.34元、护理费5226.43元、营养费390元、住院伙食补助费1170元、交通费3486.5元、住宿费1780元，共计120313.27元，被告方支付11600元，请求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失10万元，本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈素娟辩称：原告要求赔偿数额过高，被告无力赔偿。被告陈发亮辩称：被告陈素娟的监护人应是原告的叔叔，而非被告。另原告要求赔偿数额过高，被告无力赔偿。经审理查明：2014年11月7日上午7时许，原告翟炳强的法定代理人翟纪伟的弟弟翟志锋的未婚妻被告陈素娟拿着一把金达日美字样的折叠刀，在翟纪伟家厕所内一边方便一边用折叠刀修指甲，原告拿着被告陈素娟的手机进到该厕所内找被告陈素娟调手机，被告陈素娟不愿意给原告调手机，并用刀将原告的阴茎切了一下，原告的阴茎当即被割下了约2厘米左右，致使原告阴茎断离出血。经临颍县公安局法医学人体损伤程度鉴定：原告的损伤程度属重伤二级。经驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定：被告陈素娟为癫痫所致精神障碍，限制刑事责任能力。原告受到伤害后治疗情况如下：2014年11月7日到郑州大学第一附属医院进行住院治疗，2014年11月20日出院，实际住院8天，花去医疗费20033.89元；2014年11月15日到北京大学第一医院住院治疗，2014年12月8日出院，住院23天，花去医疗费83180.42元；2014年12月29日到郑州大学第一附属医院进行住院治疗，2015年1月5日出院，住院7天，花去医疗费4945.37元，该笔医疗费由郑州一家慈善机构支付。在原告治疗期间，被告陈素娟支付原告方11600元。另查明，原告及其父母均系农业户口。2014年度河南省农林牧渔业年平均工资为25402元。河南省一般国家工作人员的出差伙食补助标准为每天30元。再查明：被告陈素娟因对原告实施故意伤害犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，现在河南省女子监狱服刑。经本院对原告方释明，原告方不愿对原告的伤残程度做伤残等级鉴定。本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体健康受到侵害时有权获得赔偿。原告的伤害是由被告陈素娟造成的，对此被告陈素娟予以认可，对于原告的伤害被告陈素娟应承担赔偿责任。被告陈素娟为癫痫所致精神障碍，限制刑事责任能力，其父被告陈发亮作为被告陈素娟的法定监护人应对被告陈素娟的日常生活实施监护责任，但被告陈发亮未尽到监护责任，故对于原告的伤害被告陈发亮亦应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告实际住院时间为38天（8天＋23天＋7天）。原告要求的赔偿数额共计100000元。各项认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费为108260.34元。原告于2014年11月7日至2014年11月20日在郑州大学第一附属医院进行住院治疗，实际住院8天，花去医疗费为20068.89元（20033.89元＋35元）；原告于2014年11月15日至2014年12月8日在北京大学第一医院住院治疗，实际住院23天，花去医疗费为83226.08元（83160.42元＋56.86元＋8.8元）；原告于2014年12月29日至2015年1月5日在郑州大学第一附属医院进行住院治疗，实际住院7天，花去医疗费为4945.37元，因该笔医疗费由郑州一家慈善机构支付，故该笔医疗费被告不应赔付。故应认定原告的医疗费为103294.97元（20068.89元＋83226.08元）。二、护理费：原告主张：护理费为5226.43元，原告住院期间由其父母二人护理。但护理人员原则上为一人，故原告护理费的计算应按照2014年度河南省农林牧渔业年平均工资25402元计算，原告的护理费应为2644.59元（25402元／年÷365天／年×38天），原告主张护理费5226.43元过高，本院认定为2644.59元。三、住院伙食补助费：原告主张按每天30元计算，住院38天共计1140元（30元／天×38天），没有超出一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，对此本院认定为1140元。四、营养费：原告主张按每天10元计算，住院38天共计380元（10元／天×38天），对此本院认定为380元。五、交通费：原告主张为3486.5元。根据原告提供的票据和实际情况，本院酌定为3000元。六、住宿费：原告主张1780元，对此原告提供了相关票据，对原告此诉请，本院予以支持。综上，原告主张的损失包括：医疗费为103294.97元、护理费为2644.59元、住院伙食补助费为1140元、营养费为380元、交通费为3000元、住宿费为1780元，以上费用共计112239.56元，被告陈素娟支付了11600元，余款100639.56元，原告要求被告方赔偿10万元，本院予以支持。被告陈发亮辩称：被告陈素娟的监护人应是原告的叔叔，而非被告。因原告的叔叔与被告陈素娟只是恋爱关系，故对被告陈发亮此辩称本院不予支持。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告陈素娟于判决生效后十日内赔偿原告翟炳强各项损失6万元。二、被告陈发亮于判决生效后十日内赔偿原告翟炳强各项损失4万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2300元，被告陈素娟负担1380元、被告陈发亮负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权审 判 员  王青民人民陪审员  陈献成二〇一五年九月一日书 记 员  仝海宽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1192号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人李家申，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告苏献林，男，1953年9月25日生，汉族。
被告刘怡媛，女，1988年4月16日生，汉族。
被告赵慧文，女，1984年8月20日生，汉族。
被告田庆龙，男，1988年12月24日生，汉族。
被告邢磊，男，1983年2月5日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告苏献林、刘怡媛、赵慧文、田庆龙、邢磊金融借款合同纠纷一案中，原告因其准备与被告私下协商解决，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款准备私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏献林、刘怡媛、赵慧文、田庆龙、邢磊的起诉。
案件受理费减半收取3700元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月二六日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4186号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：刘立恒，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告刘立恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00170-1号
原告刘林成，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财保保定公司）。
负责人武运宝，财保保定公司总经理。
被告枣阳市远东汽车服务有限公司（以下简称枣阳远东公司）。
被告李辉，居民。
本院在审理原告刘林成诉被告财保保定公司、枣阳远东公司、李辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被告财保保定公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为该案属机动车交通事故责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，故此案应由河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因机动车交通事故提起的诉讼，事故发生的事实和责任的认定已由湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队作出了事故认定，其中投保财保保定公司的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车的司机卢志强负事故的次要责任，鄂F×××××／鄂F×××××挂号车的司机李辉负事故的主要责任，本案中被告李辉、枣阳远东公司的住所地均在枣阳市，按照法律规定本院对此案也有管辖权，故被告财保保定公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 司 冲
二〇一四年五月二十三日
书记员 耿学军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00733号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：查正巧，女，汉族，1977年生，马鞍山紫元物业服务有限公司经理，住安徽省。
被告：张明文，男，汉族，196生，住安徽省马鞍山市
本院在审理马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告张明文物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年八月十七日
书记员 邢晓萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1221号
原告：蒋某某，女，汉族，住四川省三台县中新镇。
委托代理人：熊小兵，三台县乐安中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，住四川省三台县中新镇。
原告蒋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人熊小兵到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1988年3月原、被告经人介绍相识，于同年腊月按习俗举行结婚典礼，后在中新镇人民政府补办结婚登记。1992年2月8日生育一子王某甲。原、被告婚前认识时间短，婚后发现性格差异大，经常争吵打架，原告于2006年赴广州打工，分居至今。夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割。
被告王某某在法定期未答辩。
经审理查明：原告蒋某某与被告王某某于1988年3月经人介绍相识，同年腊月按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，1992年2月8日生育一子王某甲，1995年9月20日在三台县中新镇人民政府补办结婚登记，婚后夫妻关系一般。2000年9月双方在三台县中新镇某某村修建砖混结构一楼一底房屋。双方在共同生活中因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。2015年3月17日，原告蒋某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、婚姻状况证明、结婚登记申请书、三台县中新镇某某村村委会证明、证人蒋某甲证言等证据复印件及原件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告蒋某某与被告王某某婚姻基础好，在共同生活中亦建立了夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告蒋某某未向本院提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年四月十日
书记员 刘 敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第864-1号
申请执行人山东德扬律师事务所
被执行人李淑真，农民。
本院于2014年5月14日作出（2014）栖商初字第9号民事裁定书，查封了被执行人李淑真在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司有案款75000元，并于2014年7月29日作出（2014）栖执字第864号执行裁定，提取了被执行人李淑真在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的案款34500元，现因该案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李淑真在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司案款40500元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年八月十二日
书记员 衣富国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第434号
原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司。
法定代表人金亚娜。
委托代理人杨涛。
被告何虹。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告何虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请，要求撤回对被告何虹的起诉。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回对被告何虹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年五月七日
书 记 员 江文欣