广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民再终字第6号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：王某英，女，194＊年10月＊日出生，汉族，医生，住博白县博白镇某路某号。
委托代理人：王某宽，男，193＊年8月＊日出生，某县法律服务中心法律工作者，住博白县博白镇南城＊号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某雄，男，193＊年5月出生，汉族，农民，住博白县博白镇某村某老队。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某珍（系梁某雄妻子），女，193＊年5月出生，汉族，农民，住博白县博白镇某村某老队。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某琨（系梁某雄儿子），男，195＊年10月出生，汉族，农民，住博白县博白镇某村某老队。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某容（系梁某琨妻子），女，196＊年9月出生，汉族，农民，住博白县博白镇某村某老队。
四被申请人的委托代理人：庞某某，男，197＊年7月＊日出生，汉族，南宁市某法律事务中心法律工作者，住玉林市玉州区人民东路＊号。
四被申请人的委托代理人：梁某，女，198＊年11月＊日出生，汉族，个体户，住博白县博白镇某村某老队＊号。系梁某琨之女。
申请再审人王某英与被申请人梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容因相邻通风、采光和日照纠纷一案，博白县人民法院于2011年4月26日作出（2011）博民初字第35号民事判决，梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）玉中民三终字第210号民事判决，该判决已经发生法律效力。王某英不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）桂民申字第1028号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。申请再审人王某英及其委托代理人王某宽，四被申请人的共同委托代理人庞某某、梁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
博白县人民法院（2011）博民初字第35号民事判决查明，本案双方当事人是邻居，王某英的房屋座落在博白县博白镇某村某老队，王某英房屋的西面、北面与梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容建设房屋的东面、南面相邻。2000年8月5日王某英经有关部门批准颁发了博国用（2000）字第A号《国有土地使用证》，土地使用权类型为住宅用地，使用权面积87.78平方米。2000年8月17日经房产管理部门核准颁发博房字第B号《房屋所有权证》。2010年10月间，梁某雄等四人未经有关部门批准，也未取得《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等证件，在缺乏建设房屋行政许可的情况下，拆除老屋建设，建设中将老屋的檐滴水位置作为新建墙体位置。王某英多次提出异议，同时向有关部门反映，要求处理未果，遂于2010年11月29日向法院提起诉讼。诉讼中一审法院根据王某英申请于2010年12月27日作出（2011）博民初字第35-1号通知书，责令梁某雄等人停止在案件争议地上施工建设，但梁某雄等人不顾影响，现已建成五层房屋，对王某英房屋的西面、北面的两个窗户的通风、采光构成了影响。
博白县人民法院（2011）博民初字第35号民事判决认为，王某英座落在博白县博白镇某村某老队的楼房与梁某雄户相邻的楼房是经有关部门批准，并取得房屋所有权证的，属于合法建筑，不动产的所有权人使用、行使所有权、使用权的权利延伸，受法律保护，其通风、采光和日照的权利受法律保护。梁某雄等人拆除老屋建新屋过程中，未向有关部门申报、批准，擅自将南面、东面的墙体与王某英的墙体相贴连，严重妨碍了王某英北面、西面两个窗户的通风、采光和日照。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，梁某雄户在改建中不顾双方的权利义务及王某英的抗议强行建房，建设的房屋影响了原作为相邻双方共同采光、通风的空间，侵犯了王某英的合法权益，梁某雄等人应停止侵权行为。另外，梁某雄等人拆除老屋建筑未取得任何建房的合法手续，属于违章建筑，理应承担相应的民事责任。王某英请求王军雄等人排除妨碍，停止对其房屋通风采光权的侵害依法予以支持。王某英请求赔偿自来水管、天棚落水管及排污管的损失700元，但未能提供价格的认证证据，依据本案的实际情况酌情确定为400元。梁某雄户的整体建筑都属于违章建筑，是否拆除，应由有关行政机关处理，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容应将与王某英北墙相邻的3.26米长的房屋向北予以拆除0.5米；二、梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容应赔偿王某英经济损失400元；三、驳回王某英的其他诉讼请求。本案受理费100元，由梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容负担。
本院（2011）玉中民三终字第210号民事判决查明，一审判决查明的事实属实。
另查明：王某英所有的博白镇某村某老队房屋1990年11月4日的博集建（1990）字第C号《集体土地建设用地使用证》的附图显示其所使用的土地西边突出部分北面长3.26米，西面宽3.17米。上述土地于2000年8月变更为国有土地，王某英的博国用（2000）字第A号《国有土地使用证》附图显示其所使用的土地西边突出部分亦是北面长3.26米，西面宽3.17米。王某英的博房证字第B号《房屋所有权证》的附图显示其在上述土地上的房屋西边突出部分北面长3.26米，西面宽3.18米。本案双方房屋相邻的位置为王某英房屋的西面以及西边突出部分的北面，此处也是双方讼争的位置。
本院（2011）玉中民三终字第210号民事判决认为，被上诉人王某英在一审起诉状中明确请求法院判令梁某雄等人停止对其所享有的3.912平方米土地使用权的侵犯，恢复原状，并赔偿损坏其水管、排污管等造成的经济损失，综合当事人的诉请及双方争议问题的法律关系的性质，并根据最高人民法院2008年4月1日施行的《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为恢复原状纠纷，一审定为相邻通风、采光和日照纠纷不当，本院依法予以纠正。对于侵权纠纷，法律并没有规定必须先经过行政机关处理，被上诉人直接起诉到法院，一审法院予以立案受理没有违反法定程序。被上诉人主张其在1978年建房时，在与上诉人相邻的西边突出部分已往南缩回了1.2米用作采光和通风，其主张既与被上诉人自己同一地块的两本土地使用证（分别为集体和国有土地证）上的附图不符，亦与双方争议现场照片不符。在被上诉人的土地使用证中，西边突出部分的宽度为3.17米，而在房屋所有权证中，该位置的房屋宽度为3.18米，证明被上诉人已完全用完了其拥有合法使用权的土地范围，现场照片也显示上诉人的旧房屋与被上诉人的房屋之间的空隙仅为上诉人房屋的檐滴部分。因此，被上诉人主张上诉人侵占其3.912平方米土地建房，请求判令上诉人停止侵害，恢复原状没有事实依据，对其该主张本院不予采信和支持。一审法院判令上诉人将其与被上诉人北墙相邻的3.26米长的房屋向北拆除0.5米错误，依法应予纠正。从现场照片看，上诉人在拆旧建新时确实损坏了被上诉人的部分水管，上诉人应承担赔偿被上诉人水管损坏造成的经济损失的民事责任，被上诉人没有对其水管损失委托物价部门进行鉴定，但一审判决后被上诉人没有就此提出上诉，本院对一审判决确定的400元经济损失予以确认。被上诉人认为上诉人还损坏其其他财物及打伤其，造成其经济损失16156.41元，因被上诉人在一审中没有就此提出请求上诉人赔偿，上诉人在二审中又不同意就此进行调解，因此，对被上诉人超出一审请求范围的答辩意见本案不作处理，被上诉人可另行诉请解决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决上诉人拆除房屋错误，依法应予纠正。一审判决上诉人赔偿被上诉人水管损坏造成的经济损失400元正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由部分成立，本院只能对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持博白县人民法院（2011）博民初字第35号民事判决第二项；二、撤销博白县人民法院（2011）博民初字第35号民事判决第一、三项；三、驳回被上诉人王某英的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元（王某英已预交），由王某英负担50元，梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容负担50元；二审案件受理费100元（上诉人已预交），由王某英负担50元，梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容负担50元。
本院再审过程中，申请再审人王某英称，（一）二审将王某英的一审案件的案由定为侵权纠纷，实属错误。1.王某英于2010年11月29日向一审法院起诉时，法院即以相邻通风、采光、日照纠纷为案由立案；2.王某英在一审法院起诉时，诉讼请求之一，判处拆除梁某琨、王某容在原告王某英留出通风采光用的3.912平方米土地上建筑的全部建筑物，排除妨碍，恢复原状；3.王某英在一审法院起诉时，诉讼请求之一，判令被告梁某琨、王某容停止侵害、恢复原状；4.王某英在一审法院起诉时，诉讼请求之一，判令四被告立即对原告房屋通风采光权的侵害，拆除违法建筑物，排除妨碍。（二）二审法院认定事实错误。1.二审认为，王某英主张既与自己同一地块的两本土地使用证（分别为集体和国有土地证）上的附图不符，属于认定事实错误；2.二审认为，王某英提交的房产权证中，该位置的房屋宽度为3.18米，属笔误，房产部门已改正；3.二审认为，现场照片显示上诉人的旧房屋与王某英的房屋之间的空隙仅为上诉人房屋的檐滴部分与事实不符。（三）被申请人确实在原来旧房屋的基础上多占用了土地面积。1.博白县住房城乡建设局出具的调查执法经过；2.被申请人的旧房屋是集体土地使证，宗地图有三宗地，其中与王某英相邻是第三宗地，被申请人与王某英东边同墙王某英改为胡奕惠；3.证明被申请人违法施工建筑；4.被申请人侵占通风采光的空地，用于建筑房屋楼梯，还破坏了自来水管、排污管、天棚落水管。请求再审（一）撤销玉林市中级人民法院（2011）玉中民三终字第210号民事判决；（二）判令被申请人停止对申请再审人房屋通风采光权的侵害，拆除违法建筑物；（三）诉讼费用由被申请人负担。
被申请人梁某雄、周某珍、梁某琨、王某容答辩称，（2011）玉中民三终字第210号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，是正确的判决。本案申请再审人土地使用证核对的面积已经全部用完，鉴于其房屋与被申请人的房屋相邻，二审定性为侵权纠纷准确。争议部分是被申请人原来檐滴的部分，申请再审人的申请没有事实依据。从申请再审人提供的房屋审批表来看，被申请人的房屋不是非法建筑，双方从未有过共同墙，界址清楚。被申请人建房土地属于集体土地，申请再审人是国有土地，是两种不同的性质，申请再审人在自己建房时没有预留位置，却要求别人预留位置给她，二审期间已提供过玉林市中级人民法院作出的类似判决，说明申请再审人的申请没有法律上的依据。申请再审人说的测量面积是建筑面积，檐滴面积与占地面积相加等于建筑面积，申请再审人用其占地面积与被申请人的建筑面积相对比，显失公平。请求法院驳回申请再审人的再审申请，维持原审判决。
本案经再审查明的事实与二审判决查明的基本事实一致。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被申请人的房屋建造是否构成了对申请再审人的建筑物应留出通风、采光日照的侵权？
再审程序中，申请再审人向法庭提供了以下证据材料：1.博白县住房和城乡局出具的调查执法经过，证明梁某雄户没有经过批准修建房屋及其建筑房屋侵权；2.梁某雄集体土地证，证明梁某雄户多占了面积；3.秦某某、王小某、王某莲、梁某贵、陈某英五个人的证明，证明被申请人侵占了申请再审人的通风、采光面积；4.村委会的证明，证明被申请人违法建筑。
被申请人对申请再审人提供的上述证据材料的质证意见是：1.对第一份证据的真实性没有异议，但对其合法性及关联性都有异议，反映的内容都不是真实的；2.对土地证没有异议，证明了我方的房屋不是非法建筑物；3.对于五个人的证明有异议，作为证人应该到庭作证才能证明事实，没有到庭不能作为定案依据；4.对第四份证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议。
本院对提供的上述证据综合评析如下：对申请再审人提供的证据，不符合法律规定，被申请人有异议，不能直接作为定案依据采用。
本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”作为相邻一方的申请再审人应正确处理好其与被申请人房屋之间的通风、采光和日照关系。但根据申请再审人提供的土地使用证标明西边突出部分的宽度为3.17米，而提供的房产所有权证中标明该位置的房屋宽度为3.18米，证明申请再审人已完全用完其拥有合法使用权的土地范围。因此申请再审人主张被申请人侵占其3.912平方米的土地没有事实依据。对申请再审人再审请求判决被申请人停止对其房屋的通风采光权的侵害，本院不予支持。至于被申请人所建房是否违章建筑，应由相关行政部门作出认定和处理。综上所述，本院二审判决正确，依法应予维持；申请再审人申诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院2011年12月12日作出的（2011）玉中民三终字第210号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨祖石
审 判 员 何桂德
代理审判员 王 翔
二〇一三年四月十六日
书 记 员 姚 莉