广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第604号
原告：杨惠秀，女，1963年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：陈志良，广东南山律师事务所律师。
被告：纪小豪，男，1992年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：纪木盛，男，1966年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：纪泽聪，男，1996年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
原告杨惠秀诉被告纪小豪、纪木盛、纪泽聪、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。2015年10月12日，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年11月6日第一次公开开庭进行审理，原告杨惠秀的委托代理人方鸿生、被告纪小豪、纪木盛、中国人民保险公司的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼。2015年11月12日，原告申请追加纪泽聪为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加纪泽聪为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年12月2日第二次公开开庭进行审理。原告杨惠秀的委托代理人方鸿生、被告纪小豪、纪木盛、纪泽聪、中国人民保险公司的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日1时许，被告纪小豪醉酒驾驶被告纪木盛所有的粤VSL3**号小轿车从广东省普宁市流沙平湖村往普宁市池尾方向行驶，途经普宁市流沙大道市政府门前路段时追尾碰撞前面由王浩权驾驶的粤B666**号小型越野客车后，被告纪小豪驾驶的粤VSL3**号小轿车失控越路左再次碰撞到对向由黄于哲驾驶的粤VKN6**号小轿车，造成王浩权受伤及三车不同程度损坏的交通事故。王浩权驾驶的粤B666**号小型越野客车系原告所有，因本次交通事故粤B666**车辆号发生严重损坏。粤B666**车辆经普宁市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失总额为人民币（下同）35980元。经查，肇事车辆粤VSL3**号小轿车所有人为被告纪木盛。被告纪小豪作为肇事车辆驾驶人负有直接侵权责任，被告纪木盛作为车辆的所有人，放纵被告纪小豪醉酒驾车，对车辆及驾驶人有失监督管理责任。被告纪小豪和被告纪木盛均应对原告的车辆损失费、评估费及因维修车辆造成的贬值费承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告纪小豪赔偿原告损失67650元（包括车辆损失费35980元、车辆评估费1670元，车辆贬值费30000元）；2.判令被告纪木盛对原告的上述损失承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。
案件审理期间，原告认为被告纪小豪驾驶的粤VSL3**号小轿车向被告中国人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业三者险，保险期间均自2015年3月28日起至2016年3月27日止。原告变更诉讼请求为：1.判令被告纪小豪赔偿原告损失67650元（包括车辆损失费35980元、车辆评估费1670元，车辆贬值费30000元）；2.判令被告纪木盛、中国人民保险公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
案件审理期间，原告认为被告纪小豪陈述事发当晚，其与被告纪泽聪在普宁市“英伦酒吧”喝酒，并向被告纪泽聪借用肇事车辆粤VSL3**号小轿车。被告纪木盛也陈述其车辆是被告纪泽聪开走并由其管理。因被告纪泽聪明知被告纪小豪喝酒后，仍将机动车借给被告纪小豪驾驶，其行为有明显过错。原告变更诉讼请求为：1.判令被告纪小豪赔偿原告损失67650元（包括车辆损失费35980元、车辆评估费1670元，车辆贬值费30000元）；2.判令被告纪木盛、中国人民保险公司、纪泽聪对原告的上述损失承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，证明本事故经交警部门认定，被告纪小豪承担事故的全部责任，王浩权在本次事故中无责任。
2.原告的居民身份证1份、机动车行驶证1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格，粤B666**小型越野客车所有人为原告。
3.驾驶人信息查询结果单1份，证明被告纪小豪的基本情况及驾驶机动车辆资格。
4.被告纪木盛的居民身份证1份、机动车驾驶证1份，证明被告纪木盛的基本情况及其诉讼主体资格，粤VSL3**号小轿车的所有人为被告纪木盛。
5.毒物司法鉴定检验报告书1份，证明被告纪小豪发生交通事故时，血液中乙醇含量为170.1毫克／100毫升，被告纪小豪的行为符合醉酒驾车。
6.《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》1份、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》1份、车辆损失评估费发票1份，证明原告所有的粤B666**车辆因交通事故损坏，车辆损失经普宁市物价局价格认证中心鉴定为35980元，原告支付车辆评估费1670元。
7.机动车交通事故责任强制保单1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）1份，证明被告纪小豪驾驶的粤VSL3**号小轿车向被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
9.被告纪泽聪的户籍证明1份，证明被告纪泽聪的基本情况及诉讼主体资格。
10.被告纪小豪的询问笔录2份，证明被告纪泽聪明知被告纪小豪有饮酒，仍将肇事车辆借给被告纪小豪驾驶。
被告纪小豪辩称：原告主张的车辆贬值费30000元我不认可，车辆损失费和评估费我没有意见。
被告纪小豪没有向法庭提供证据。
被告纪木盛辩称：一、原告诉求的其受损车辆贬值费30000元没有事实和法律依据，请法院予以驳回。二、原告诉求的其受损车辆损失费和评估费应由被告中国人民保险公司和借用车辆驾驶人被告纪小豪共同承担。被告纪小豪驾驶借用的车辆粤VSL3**有向被告中国人民保险公司投保交强险和商业三者险，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。三、答辩人作为借出车辆的车主，对本案交通事故的发生没有存在任何过错，既非本案的直接侵权人又非赔偿义务人，原告诉请答辩人要承担车辆损失连带赔偿责任没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告纪小豪于2011年已取得合格驾驶证，具备合格驾驶资质和驾驶能力，借用的车辆在事故发生前无存在缺陷和故障，安全性能处于合格状况，答辩人作为借出车辆的车主，无偿借车给被告纪小豪使用，已尽到对借出车辆和使用人的审查和监督义务；至于被告纪小豪酒后驾车之事答辩人并不知情，况且被告纪小豪已是年满23周岁的成年人，具备完全民事行为能力和权利能力，懂得酒后驾车的违法性和危害后果，应为自已的侵权行为承担责任。故原告诉请答辩人“放纵纪小豪醉酒驾车，对车辆和驾驶人有失监督和管理责任”之说没有存在事实依据，依据《侵权责任法》第49条的规定，答辩人在本案中无过错，故不承担任何赔偿责任，请法院驳回原告要求答辩人承担车辆损失连带赔偿责任的诉求。四、本案交通事故后赔偿问题多次调解不成功，均由原告要求赔偿的要价太高和无理要求造成的，责任不在答辩人一方，而在原告一方，答辩人在本案中无过错，故本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告纪木盛没有向法庭提供证据。
被告纪泽聪辩称：原告主张的车辆贬值费30000元我不认可，车辆损失费和评估费我没有意见。我向被告纪木盛借车，是被告纪小豪叫我去洗头，后来，被告纪小豪说要请我喝酒，我们就一起去喝酒。原先是打算喝完酒去酒店开房休息的，喝酒后，被告纪小豪起先跟我借车我是拒绝的，但是被告纪小豪硬是抢我车钥匙，之后被告纪小豪载着我准备一起回家，所以我并没有过错。
被告纪泽聪向法庭提供的证据有：
机动车驾驶证1份，证明被告纪泽聪是具备驾驶机动车C1资格。
被告中国人民保险公司辩称：经交警部门查明，本案中被告纪小豪系醉酒驾驶，其行为已属于明显的违法犯罪行为。根据商业三者险条款中第六条的约定以及交强险第九条的约定，答辩人在本案中有权拒绝赔偿，原告的所有损失均应由被告纪小豪及被告纪木盛自行赔偿，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告请求的赔偿数额缺乏事实依据。原告请求的车辆损失费系其自行委托物价部门评估的，并未征得答辩人的知情及同意，对此评估数额答辩人不予认定。另外，原告请求的所谓车辆贬值费完全缺乏法律依据及事实依据，更没有任何鉴定部门的认定，对此也应予以驳回。根据保险条款的约定，评估费、诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告承担。
被告中国人民保险公司向法庭提供的证据有：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单（正本）1份，证明被保险人被告纪木盛已确认收到保险公司送达的保险条款，且其已确认保险公司已明确详细告知解释保险条款特别是免责条款的内容，其也充分理解免除保险人责任的条款，并在投保人声明中亲自签名盖章。
2.机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份，证明保险条款第9条约定，驾驶人醉酒的情形下发生的交通事故，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款原件1份，证明保险条款第6条约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
本院调查取得的证据有：
普宁市人民法院（2015）揭普法刑初字第567号刑事判决书1份，证明被告纪小豪因本案交通事故犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，罚金4000元。
经审理查明：
一、2015年7月23日1时许，被告纪小豪醉酒驾驶粤VSL3**号小轿车从广东省普宁市流沙平湖村往普宁市池尾方向行驶，途经普宁市流沙大道市政府门前路段时追尾碰撞前面由王浩权驾驶的粤B666**号小型越野客车后，被告纪小豪驾驶的粤VSL3**号小轿车失控越路左再次碰撞到对向由黄于哲驾驶的粤VKN6**号小轿车，造成王浩权受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2015年8月4日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第4267号《道路交通事故认定书》，认定被告纪小豪驾驶机动车上路行驶，与前车未能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇相对向会车时越路左，未能减速靠右行驶，是导致此事故发生的全部过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明王浩权有导致本事故发生的过错，王浩权在本事故中无责任；无证据证明黄于哲有导致本事故发生的过错，黄于哲在本事故中无责任。
二、王浩权驾驶的粤B666**号小型越野客车系原告所有，因本次交通事故粤B666**车辆号发生严重损坏。普宁市物价局价格认证中心作出车损鉴字（2015）7-070号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定事故车辆粤B666**号小型越野客车车辆损失总额为35980元。原告花费事故车辆粤B666**号小型越野客车车损评估费1670元。
三、肇事车辆粤VSL3**号小轿车所有人为被告纪木盛。被告纪小豪作为肇事车辆粤VSL3**号小轿车驾驶员。事故发生时，被告纪泽聪系肇事车辆粤VSL3**号小轿车的管理人。被告纪泽聪明知被告纪小豪酒后仍将肇事车辆粤VSL3**号小轿车交给被告纪小豪驾驶。
四、被告纪木盛就肇事车辆粤VSL3**号小轿车在被告中国人民保险公司投保交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期间均自2015年3月28日零时起至2016年3月27日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告纪木盛。本案交通事故发生在上述保险期间内。
五、事故发生后，被告纪小豪、纪木盛、纪泽聪、中国人民保险公司均没有支付赔偿款给原告。
六、被告纪小豪因本案交通事故犯危险驾驶罪，被本院判处拘役3个月，罚金4000元。
七、事故伤者王浩权已就本案赔偿事宜另案向本院提起诉讼。
在诉讼中，依据原告的申请，本院于2015年9月21日作出（2015）揭普法民一初字第604-1号民事裁定书，查封登记在被告纪木盛名下的小型轿车1辆（车牌号：粤VSL3**号）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第4267号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。普宁市物价局价格认证中心作出的车损鉴字（2015）7-070号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：
1.车辆损失费：35980元。原告向法庭提交普宁市物价局价格认证中心作出的车损鉴字（2015）7-070号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，主张事故车辆粤B666**号小型越野客车车辆损失总额为35980元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民保险公司辩称原告请求的车辆损失费系其自行委托物价部门评估的，并未征得答辩人的知情及同意，对此评估数额答辩人不予认定，缺乏依据，本院不予采纳。
2.车损评估费：1670元。原告提供车损评估费发票主张其花费车损评估费1670元，本院予以支持。
原告的上述各项经济损失合计37650元。
原告主张车辆贬值费30000元，但未能提供相关的证据及正式发票证明其主张，对其该项主张，本院不予支持。
被告纪小豪醉酒驾驶粤VSL3**号小轿车上路行驶，承担此事故的全部责任；王浩权在本事故中无责任；黄于哲在本事故中无责任。因被告纪小豪醉酒驾驶机动车致使原告的损失，被告纪小豪应依法承担相应的赔偿责任；无证据证明被告纪木盛在本案交通事故中存在过错，被告纪木盛免予承担赔偿责任；被告纪泽聪作为肇事车辆粤VSL3**号小轿车的管理人，明知被告纪小豪酒后仍将肇事车辆粤VSL3**号小轿车交给被告纪小豪驾驶，存在过错，应对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。综上，被告纪小豪应对原告的损失承担70%的赔偿责任，应赔偿原告37650元×70%=26355元；被告纪泽聪应对原告的损失承担30%的赔偿责任，应赔偿原告37650元×30%=11295元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。……醉酒、服用国家管制精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”、参照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，虽然被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤VSL3**号小轿车的交强险，但被告纪小豪属于醉酒驾驶，被告中国人民保险公司对原告的损失在交强险限额内免予承担保险责任。根据被告中国人民保险公司提供的《商业第三者责任保险》第六条关于驾驶人饮酒吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿的约定，被告纪小豪在醉酒状态下驾驶被保险的粤VSL3**号小轿车发生事故，可以免除被告中国人民保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。原告主张判令被告纪木盛、中国人民保险公司对原告的损失承担连带赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国人民保险公司辩称其不应承担诉讼费，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪小豪应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨惠秀26355元。
二、被告纪泽聪应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨惠秀11295元。
三、驳回原告杨惠秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750（原告杨惠秀已缴纳），由原告杨惠秀负担333元，被告纪小豪负担，233元，被告纪泽聪负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。