衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第194号
原告（反诉被告）：项邱英。
原告（反诉被告）：徐秀珠。
共同委托代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
共同委托代理人：卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈明智。
委托代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：衢州市柯城区人民医院。住所地：浙江省衢州市区双港路***号。
诉讼代表人：徐卫东，院长。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
委托代理人：戴云刚，衢州市柯城区人民医院医务科科长。
原告项邱英、徐秀珠诉被告陈明智、衢州市柯城区人民医院生命权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，被告陈明智提出反诉，本院依法合并审理。原告在诉讼中提出对衢州市柯城区人民医院在治疗过程中是否存在医疗过错及与徐三娜死亡之间的因果关系、参与度申请鉴定。本院予以准许并委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2014月4月作出鉴定意见书。本案于5月15日公开开庭进行了审理。原告项邱英、徐秀珠及其委托代理人张利春、卜亚夫，被告陈明智及其委托代理人郑国明，被告衢州市柯城区人民医院的委托代理人赵东雁、戴云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项邱英、徐秀珠起诉称：2013年4月10日18时45分许，被告陈明智驾驶未经注册登记的绿泉牌电动自行车沿双江线自东向西行驶至双江线3KM＋600M柯城区双港街道汪村村路段时，与从汪村村道左转弯驶至双江线中心线附近的徐三娜驾驶的未经注册登记的金大牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、徐三娜、陈明智受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈明智与徐三娜负事故的同等责任。徐三娜伤后短暂昏迷，被送往衢州市柯城区人民医院救治。4月13日，徐三娜病情急转直下，最终死亡。原告认为，徐三娜死亡的后果是由两被告共同侵权所造成的，两被告依法应当承担共同赔偿责任，故诉至法院，要求两被告共同赔偿原告各项损失657700.2元。
原告向本院提供如下证据：
一、户口本复印件、身份证复印件、道路交通事故死者家庭情况登记表及衢州市柯城区白云街道办事处回龙村村民委员会证明，证明项邱英、徐秀珠符合原告诉讼主体资格的事实；
二、门诊病历、住院病历，证明2013年4月10日，徐三娜伤后即送至第二被告处入院治疗，因第二被告存在明显过错，导致徐三娜三天后病情恶化死亡的事实；
三、病人费用清单，证明原告花费医疗费5112.2元的事实；
四、录音资料（当庭播放），证明徐三娜4月13日下午3时许即出现异常，但第二被告在下午6时许才赶到，称“时间太快，没有时间救治”，被告二为掩盖过错，以“放弃治疗”代替“宣告死亡”的事实；
五、衢州市柯城区白云街道办事处回龙村村民委员会证明和衢州市社会保险事业管理局养老保险科的证明，证明徐三娜属于失地农民；
六、事故认定书，证明徐三娜与被告陈明智发生交通事故的事实，徐三娜与被告陈明智负事故的同等责任；
七、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明第二被告在诊治徐三娜的过程中存在一定的过错；医院的过错与徐三娜死亡存在一定的关联性，评估医院过错对死亡后果的参与度约20-30%。
被告陈明智答辩称，被告衢州市柯城区人民医院对徐三娜不存在共同侵权行为。从法律关系分析，分属机动车交通事故责任和医疗损害责任，原告应分别起诉。被告对衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出的事故认定持有异议。事发时天色尚未转黑，视线尚可，无需使用照明设施；被告稍微往道路中间骑行正是为了避免事故的发生；该事故碰撞完全是因为徐三娜因天黑路滑，连人带车摔倒而造成的，应由徐三娜负本起事故的全部责任。被告在收到事故认定书后立即提出复核申请，原告向法院提起诉讼，从而使得复核终止，就是担心事故责任会被交警支队根据事实真相作出改变。交警部门也未根据规定对于徐三娜是否酒后驾驶作出认定，事实是徐三娜饮酒驾车导致控制力下降才发生事故。徐三娜死亡的后果完全是衢州市柯城区人民医院的医疗过错行为所致，由此产生的赔偿责任应由医院承担，与被告无关。徐三娜不能参照城镇居民标准；精神损害抚慰金过高，其他损失也没有相应证据证实。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈明智向本院提供交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、交通事故终止复核通知书各一份，证明对交通事故认定书有异议。
被告衢州市柯城区人民医院答辩称：对于事故的事实和责任认定由法院判定。对温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，承认存在一定的过错，愿意承担总损失20%的赔偿责任。医疗过错行为与交通事故侵权行为之间依法不成立共同侵权，应按各自的责任承担赔偿责任。对于原告的损失，由法院确定其合理性。
被告衢州市柯城区人民医院向本院提供温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明第二被告在诊治徐三娜的过程中存在一定的过错；医院的过错与徐三娜死亡存在一定的关联性，评估医院过错对死亡后果的参与度约20-30%。
被告（反诉原告）陈明智反诉称：该起事故造成反诉原告受伤，住院5天，花费医疗费2543.24元，故提起反诉，要求反诉被告赔偿医疗费2543.24元、护理费250元、住院伙食补助费150元、误工费2650.2元、交通费70元，合计5663.44元。
被告（反诉原告）陈明智向本院提供门诊病历、出院小结、医疗证明书、医疗费发票、费用清单及交通费发票。
原告（反诉被告）项邱英、徐秀珠答辩称：反诉原告并没有实际误工损失产生，不应赔偿误工费；交通费也有异议；反诉原告要求全额承担其损失没有依据，请求驳回反诉原告不合理的诉请。
经庭审质证，对于原告提供的证据一、二、三及被告（反诉原告）陈明智提供的反诉证据，本院认为，来源、形式符合法律规定，内容真实，予以认定；对于原告提供的证据五，本院认为该组证据中的两份证明能够相互印证，证实原告主张的事实，予以认定；对于原告证据六及被告陈明智的本诉证据，本院认为，事故认定书责任认定并无不当，且被告陈明智并无相反或反驳证据，对上述证据本院依法予以认定；对于温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告及被告衢州市柯城区人民医院无异议，被告陈明智有异议，本院认为，该鉴定意见书由法院委托，且无程序或者实体上的不当，被告陈明智抗辩无依据，对该鉴定意见书予以认定。据此，原告主张存在医疗过错的证明已完成，对于原告证据四不作判定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告项邱英、徐秀珠系死者徐三娜的妻子、女儿。2013年4月10日被告陈明智驾驶未经注册登记的绿泉牌电动自行车沿双江线自东向西行驶，18时45分许，该车行至双江线3KM＋600M柯城区双港街道汪村村路段时，与从汪村村村道左转弯行驶至双江线中心线附近的徐三娜驾驶的未经注册登记的金大牌电动自行车发生碰撞，造成二人受伤、两车受损。徐三娜伤后被送往衢州市柯城区人民医院治疗，头颅CT提示枕骨右侧骨折伴右枕部少量硬膜外血肿，左侧额颞部硬膜下血肿。4月13日3点30分许，徐三娜病情加重，出现胡言乱语、躁动，复查头颅CT提示，左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿形成，右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，小脑大片高密度影，之后抢救无效死亡。2014年5月14日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该起事故作出认定，徐三娜驾驶车辆未遵守路口减速让行标志的规定，是造成事故的原因之一，陈明智驾驶非机动车夜间行驶中没有使用照明灯，在未设置非机动车道的道路上行驶未靠车行道右侧通行，且在案发前没有采取有效措施避免事故的发生，是造成事故的又一原因，二人负事故的同等责任。陈明智对该事故认定有异议，提出复核。衢州市公安局交通警察支队受理复核。后因原告起诉，复核终止。
另查明，徐三娜抢救期间共花费医疗费5112.22元。陈明智事发后因伤至衢州市柯城区人民医院治疗，住院5天，共花费医疗费2543.24元。
温州医科大学鉴定中心的司法鉴定意见认为，衢州市柯城区人民医院在诊治过程中存在如下过错：该医院自身具有颅脑外科开颅手术资质，在徐三娜颅脑外伤保守治疗时应积极做好手术准备，一旦出现颅内出血增多的征象时应立即安排手术抢救。徐三娜出现颅内出血多征象时，其幕下血肿起病凶险，脑干受压直接威胁生命，保守治疗难以抑制血肿进一步增大，而受手术治疗难度大，预后不佳。无论保守治疗、手术治疗或是转院手术都存在极大风险。医院没有将风险与预后及时、明确地告知家属，取得家属对治疗方案选择的书面同意，采取积极的救治措施。衢州市柯城区人民医院的过错，使徐三娜丧失被正确救治的机会。徐三娜颅脑损伤严重，迟发性颅内幕下血肿诊断治疗时间窗狭窄，病情凶险，即使及时诊断积极治疗，也难以改变不良预后。分析认为衢州市柯城区人民医院的过错与徐三娜最终结果存在一定的关联性，评估过错对死亡后果的参与度约20%-30%。
本院认为，徐三娜死亡，多因一果。原因一，交通事故。被告陈明智的交通事故侵权行为致徐三娜枕骨右侧骨折伴右枕部少量硬膜外血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，后发展为迟发性颅内幕下血肿。根据鉴定意见，迟发性颅内幕下血肿诊断治疗时间窗狭窄，病情凶险，即使及时诊断积极治疗，也难以改变不良预后，故被告陈明智的交通事故侵权行为与徐三娜的死亡后果之间符合“无此行为，必不生此损害；“有此行为，通常即生此种损害”的相当因果关系判断标准，且其主观存在过错，行为具有违法性，依法应当承担赔偿责任。徐三娜因其在交通事故中负有违法行为与陈明智负事故同等责任，依法自行承担应自负的损失；原因二，医疗损害。根据鉴定意见，衢州市柯城区人民医院存在医疗过错，且医疗过错行为与死亡后果之间存在一定的关联性。即医疗损害行为亦与徐三娜的死亡后果之间符合“无此行为，必不生此损害；“有此行为，通常即生此种损害”的相当因果关系判断标准，故衢州市柯城区人民医院亦依法应当承担赔偿责任。上述两被告的行为分别实施造成同一损害，依法按其责任大小承担赔偿责任。结合死者徐三娜负事故同等责任的因素，根据鉴定意见确定的参与度范围，本院确定被告陈明智承担徐三娜死亡损失35%的赔偿责任；被告衢州市柯城区人民医院承担徐三娜死亡损失30%的赔偿责任。原告要求两被告共同赔偿或连带赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的各项损失当符合法律规定。徐三娜依法可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金结合过错责任确定为32500元；亲属办理丧葬事宜误工、交通费过高；余项，合理。反诉部分，原告（反诉被告）项邱英、徐秀珠依照事故责任承担被告（反诉原告）陈明智损失50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告陈明智赔偿原告项邱英、徐秀珠因徐三娜死亡产生的损失包括医疗费5112.2元、住院伙食补助费90元、护理费329.5元、亲属办理丧葬事宜误工费交通费2000元、丧葬费20043.5元、死亡赔偿金567765元，合计595340.2元的35%计208369.07元；被告陈明智赔偿原告项邱英、徐秀珠精神损害抚慰金17500元，两项合计共赔偿225869.07元，于本判决生效后二十日内付清；
二、被告衢州市柯城区人民医院赔偿原告项邱英、徐秀珠因徐三娜死亡产生的损失包括医疗费5112.2元、住院伙食补助费90元、护理费329.5元、亲属办理丧葬事宜误工费交通费2000元、丧葬费20043.5元、死亡赔偿金567765元，合计595340.2元的30%计178602.06元；被告衢州市柯城区人民医院赔偿原告项邱英、徐秀珠精神损害抚慰金15000元，两项合计共赔偿193602.06元，于本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告项邱英、徐秀珠的其他诉讼请求；
四、原告（反诉被告）项邱英、徐秀珠于本判决生效后二十日内赔偿被告（反诉原告）陈明智医疗费2543.24元、住院伙食补助费150元、护理费250元、误工费2650.2元、交通费50元，合计5643.44元的50%计2821.72元；
五、驳回被告（反诉原告）陈明智的其他反诉请求。
本案受理费10378元，由原告项邱英、徐秀珠负担3759元，由被告陈明智负担3564元，由被告衢州市柯城区人民医院负担3055元；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）陈明智负担13元，由原告（反诉被告）项邱英、徐秀珠负担12元；鉴定费4300元，由被告衢州市柯城区人民医院负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 胡志远
二〇一四年七月十六日
书 记 员 詹洪燕