wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第396号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人林某，男，1989年8月12日出生于辽宁省沈阳市，回族，小学文化，无职业。2009年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2010年1月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2010年3月14日被刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某于2015年1月4日16时许，在沈阳市沈河区大南街勒石巷9号楼下小区门卫室附近，因其驾驶的轿车停放位置妨碍小区道路通行，与负责看管小区大门的保安员被害人许某发生争执，并用木棒将被害人许某打伤。经鉴定，被害人许某右尺骨粉碎性骨折为轻伤一级，头皮下血肿为轻微伤。
在审理过程中，经法庭主持调解，被告人林某与被害人许某达成和解协议。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、门诊病历，司法鉴定意见书、刑事判决书及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人林某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人林某能自愿认罪，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
�款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0450号
原告胡某，居民。
被告成某，居民。
本院在审理原告胡某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告成某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年八月二十日
书记员 邓志伟
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00203号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人孙木灯，男。被申请执行人徐爱贤，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月八日书记员洪柳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1608号
原告庄瑞钊，男，1977年11月7日出生，汉族。
被告王汉伟，女，1981年6月6日出生，汉族。
被告赵雷，男，1983年4月2日出生，汉族。
原告庄瑞钊与被告王汉伟、赵雷教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告庄瑞钊、被告王汉伟到庭参加了诉讼，被告赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，此前共同经营天津市汉雷教育咨询服务中心，2011年3月23日，原告与天津市汉雷教育咨询服务中心签订协议，约定原告参�汉雷教育咨询服务中心的考试辅导及考试，按国家标准交纳培训费30000元，如不能取得医师资格证书，二被告全额退款。协议订立后，原告向二被告交纳了培训费30000元，但二被告未履行相关培训、安排考试等义务，原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令二被告返还培训费30000元；要求判令诉讼费用由二被告负担。
被告王汉伟、赵雷于法定期限内未提交书面答辩。被告王汉伟于庭审中辩称，因天津市汉雷教育咨询服务中心是二被告共同开办，现在应该由二被告共同返还原告30000元，二被告虽然目前仍然是夫妻关系，但是已经分居很长时间，且被告王汉伟于2013年起诉离婚，在这个阶段，王汉伟不同意由自己单独承担返还义务，应由二被告共同承担此义务。
经审理查明，二被告是夫妻关系，二被告共同开办天津市汉雷教育咨询服务中心，并登记取得个体工商户执照。2011年3月23日，原告与天津市汉雷教育咨询服务中心签订《代办考务协议》，协议约定此次培训费30000元，汉雷教育咨询服务中心对辅导学习效果负责，庄瑞钊通过汉雷教育咨询服务中心的辅导后参加医师资格证考试，如果第一次未通过考试，汉雷教育咨询服务中心承诺免费提供一次重新培训的机会，如果庄瑞钊第二次还没有通过考试，汉雷教育咨询服务中心将在市考统一发证20天内全额退还庄瑞钊的培训费用。协议订立后，原告庄瑞钊向二被告交纳了培训费30000元，但二被告未按照协议约定通过系统的培训使原告顺利通过医师资格考试，取得医师资格证书，且被告王汉伟愿意依照协议约定履行退还培训费义务。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《代办考务协议》、被告为原告出具的《工商服务业统一收款收据》在卷证实，本院予以采信。
本院认为，�告与天津市汉雷教育咨询服务中心之间的教育培训合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向天津市汉雷教育咨询服务中心交纳了培训费用，天津市汉雷教育咨询服务中心却未能按照双方约定全面履行自己的义务，通过系统的培训使原告顺利通过医师资格考试，取得医师资格证书，天津市汉雷教育咨询服务中心应依照协议约定，全额退还原告培训费用。因二被告以夫妻名义开办天津市汉雷教育咨询服务中心，故二被告对天津市汉雷教育咨询服务中心营业期间的债务有共同偿还义务，所以原告起诉要求二被告返还培训费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汉伟、赵雷于本判决生效后10日内给付原告庄瑞钊人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王汉伟、赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李长喜
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：李威威
附：法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿�，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1608号
原告朱开阳。
被告魏少南。
本院于2014年05月12日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年05月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡 强
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）内行终字第37号
上诉人（原审起诉人）姚宝芹，女，1956年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区辽河镇兴隆村*组***号。
上诉人姚宝芹诉内蒙古自治区通辽市人民政府《关于姚宝芹信访事项的复核意见书》一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2013）通行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人姚宝芹因不服内蒙古自治区通辽市人民政府作出的《关于姚宝芹信访事项的复核意见书》而向人民法院提起行政诉讼，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的批复第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原审裁定不予受理并无不当。上诉人姚宝芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦凯
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一三年五月十五日
书 记 员 田 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2229号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐杰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理�缪迪到庭参加诉讼。被告徐杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐杰系广发银行信用卡持卡人，自2009年7月23日起，被告徐杰持卡透支消费计人民币6，834.40元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告徐杰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐杰归还透支款人民币6，834.40元（计算至2014年5月5日），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月5日止的透支款人民币6，506.55元（包括透支本息人民币6，506.55元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币0元），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，506.55元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据�1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告徐杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币6，506.55元；
二、被告�杰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，506.55元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2244号
原告（反诉被告）杨万兴。
委托代理人郑栓柱。
被告（反诉原告）张成军，农民。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
原告杨万兴诉被告张成军买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告张成军提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告杨万兴的委托代理人郑栓柱、被告张成军及其委托代理人王松红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万兴诉称，原、被告经常有业务往来，2013年11月18日、2013年12月9日被告给原告出具欠款单两张，言明欠原告货款23450元（饲料款），并对原告说两三天就还。但时至今日，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决被告偿还原告货款23450元，诉讼费由被告承担。
被告张成军辩称，被告系肉鸡养殖户，原告系杨万兴肉鸡服务中心负责人，原告负责向被告提供鸡雏、饲料、药品等肉鸡养殖服务，被告负责提供场地养殖相关服务，肉鸡养成后被告通知原告收购（由原告指定的济南宇飞食品有限公司代理收购）。鸡款由济南宇飞食品有限公司支付给原告，再由原告扣除所欠货款后，将剩余的鸡款支付给被告。被告与原告就此肉鸡养殖业务已合作过一次，2013年11月被告与原告按当地肉鸡养殖交易习惯第二次合作肉鸡养殖，原告向被告提供了鸡雏、饲料、药品，被告进行了养殖。2013年12月31日，济南宇飞食品有限公司拉走了肉鸡15460斤（折款65705元），原告扣除被告本批次所欠饲料款（包括本诉标的）56150元、药款1381元，原告还应支付被告鸡款8174元。此次肉鸡养成收购后，原告不但不积极履行本次肉鸡结欠义务，反而利用被告在本次养殖过程中出具的部分饲料欠款单提起诉讼。被告认为，原告的行为严重侵害了被告的合法权益。请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告张成军诉称，反诉人张成军系肉鸡养殖农户，反诉被告杨万兴系万兴肉鸡服务中心负责人。反诉被告杨万兴负责向反诉原告张成军提供鸡雏、饲料、药品等肉鸡养殖服务，反诉原告负责提供场地、养殖等相关业务，肉鸡养成后，反诉原告通知反诉被告收购。鸡款由济南宇飞食品有限公司支付给反诉被告，再由反诉被告扣除所欠的货款后，将剩余的鸡款支付给反诉原告。双方此肉鸡养殖业务已合作过一次。2013年11月，双方按照当地肉鸡养殖交易习惯第二次合作养殖肉鸡。反诉被告向反诉原告提供了鸡雏、饲料、药品，反诉原告进行养殖。2013年12月30日，济南宇飞食品有限公司拉走肉鸡15460斤（折款62427元），反诉被告扣除反诉原告本批次所欠饲料款（包括本溯请求标的）56150元、药款1381元，反诉被告还应支付反诉原告8174元，本案、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告杨万兴辩称，反诉原告的反诉没有事实和法律依据。根据民事诉讼法举证规则的原则，反诉原告有向法院提交证据证明其反诉主张的义务，否则应承担举证不利的法律后果。对于反诉原告的反诉主张，反诉原告不能提供证据予以证实，或者其证据不合法，不能形成完整的证据链条，所以其主张不能成立，请求法院依法驳回反诉人的反诉。
经审理查明，被告系肉鸡养殖户，原告负责提供鸡雏、饲料、药品，如有赊欠时由被告出具欠据，被告于2013年11月18日、2013年12月9日两次共欠原告货款23450元，被告给原告出具了欠据，即“欠款单，应欠金额大写，壹万叁仟贰佰叁拾元，小写13230元，欠款人张成军，13年11月18日”、“欠款单，应欠金额小写10220元，欠款人张成军13年12月9日”，原、被告双方对此欠据的真实性均无异议。被告张成军以济南宇飞有限公司已将饲养的鸡拉走，款已给付原告，扣除欠原告的货款，原告尚欠被告8174元为由提出反诉，后又撤回反诉。
以上有原、被告的陈述、身份证、欠款单所证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠款单，证明被告欠款23450元，事实清楚证据充分，债务关系应予认定。被告辩称济南宇飞有限公司已将其养殖的肉鸡款给付了原告，原告予以否认，且被告提供的证据均不能证实济南宇飞有限公司已将肉鸡款付给原告，故对被告此辩解不予采信。被告及济南宇飞有限公司之间的债权债务关系，可另行主张权利。现原告要求被告给付欠款，所诉合法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告张成军给付原告杨万兴货款23450元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元由被告张成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 兵
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第00342号
原告：兰某某，男，1978年1月出生，汉族，无职业，住凌源市。
被告：郭某某，男，1965年6月出生，汉族，工人，住凌源市朝阳街宏建小区室。
原告兰某某与被告郭某某运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日至从2010年9月3日，我为被告运输送废料和矿石至山湾铁选厂。被告向我出具17张拉废料运输费收据金额为19，441元。还有没打收据拉废料运费一笔1，375元。另外还有拉矿石运费4，213.52元，合计25，029.52元，以后经我多次索要，未果。故向法院起诉要求被告立即支付运费款25，029.52元及利息，并承担本案的诉讼费用。：
被告辩称：17张拉废料运输费收据是我亲自书写的票据，我均承认，对于无票据拉废料的运输费，事实存在我也认可。但剩下的运矿石费并未经我手，我不清楚，我也没给原告打运矿石的收据。所以我不负担。
经审理查明，从2010年7月29日至2010年9月3日，原告为被告运输废料和矿石至山湾铁选厂。被告向原告出具17张拉废料运输费收据金额为19，432元。另外还有没打收据的拉废料运费一笔1，375元。上述两笔运费合计20，807元。以后经原告多次索要，未果。原告诉至本院。原告诉称还有拉矿石运费4，213.52元，无证据证明。被告又不认可。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，收据等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告运送废料属实，有被告向原告出具的收据为证。原、被告之间形成运输合同关系，原告将废料运至被告指定的地点，被告应支付原告运输费，被告未及时付款，属违约行为，应承担向原告支付运输费用的合同义务，对于原告要求被告支付运费款的诉讼请求，本院予以支持。被告应自原告兰某某主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。原告诉称还有拉矿石运费4，213.52元，无证据证明。被告又不认可。对此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后五日内支付原告兰某某运输费20，807元。并自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年二月三日
书记员 王菲菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执740号
申请执行人贵港市裕泰担保有限公司，住所地贵港市江北大道中段北侧198号。
法定代表人麦志南，董事长。
被执行人陆运平，男，1968年12月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人贵港市裕泰担保有限公司与被执行人陆运平民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。现查明被执行人陆运平在贵港市区农村信用合作联社瓦塘信用社有存款，依法扣划用于清偿本案的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆运平在贵港市区农村信用合作联社瓦塘信用社账号91×××35的存款21000元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代助理审判员 吴勇金
代助理审判员 张 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈泽锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2959号
上诉人（原审被告）：杨会峰，女，1975年8月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：张晓楠、亓立国，河南诺然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱会玲，女，1972年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张学锋，男，1973年7月21日生，汉族。系朱会玲的丈夫。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权）：王现伟，男，1963年7月8日生，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权）：赵幸道，男，1967年8月2日生，汉族。
上诉人杨会峰与被上诉人朱会玲、张学锋民间借贷纠纷一案，朱会玲、张学锋于2014年4月15日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令杨会峰返还朱会玲、张学锋270000元本金及利息。原审法院经审理，于2014年7月16日作出（2014）伊六民初字第80号民事判决，杨会峰不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨会峰的委托代理人张晓楠，被上诉人朱会玲及其朱会玲、张学锋的委托代理人王现伟、赵幸道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱会玲与杨会峰系朋友。2012年初，杨会峰承包了伊川县鸦岭乡北姚沟水库除险加固工程，因资金短缺，遂向朱会玲提出有偿借款请求，朱会玲就向杨会峰提供资金，杨会峰也依约向朱会玲支付利息。2012年9月15日，朱会玲、杨会峰签订施工合作协议书，约定：一、甲（杨会峰）乙（朱会玲）双方共同投资承建伊川北姚沟水库除险加固工程。二、资金管理：一方管理现金，一方管理账务，期间账务公开，借贷分明等等。2013年3月，北姚沟水库除险加固工程因故停工，朱会玲和杨会峰之间因合伙事务也产生了矛盾，这种情况下，朱会玲提出退伙。2013年3月15日，杨会峰向朱会玲、张学锋出具借条，载明：今借到朱会玲、张学锋夫妇共贰拾伍万元整（250000元，工程款结出一次性付完），杨会峰。2013年3月31日，杨会峰又向张学锋出具借条一张，载明：今借到张学锋现金贰万元正（20000元），杨会峰。后朱会玲、张学锋催要借款未果，故诉讼来院。另查明，朱会玲和张学锋系夫妻。
原审法院认为：杨会峰借朱会玲、张学锋250000元，借张学锋20000元，由朱会玲、张学锋提供的借条在卷资证，杨会峰亦认可借款事实的存在，双方当事人之间形成借款合同关系，杨会峰依法负有返还借款的义务，故朱会玲、张学锋诉求杨会峰返还借款的诉讼请求，依法予以支持。虽然杨会峰提交了合伙协议，但杨会峰未能提供证据证明该27万元系朱会玲、张学锋的入伙投资款，故不论朱会玲是否退伙，合伙账目是否清算，均不影响朱会玲、张学锋向杨会峰行使返还借款的请求权，杨会峰辩称其与朱会玲是合伙关系，合伙的工程款尚未完全结清，其与朱会玲之间的合伙账目需要清算（审计）的辩解理由不能成立。双方在借款合同上未约定利息，可参照同类贷款利率计息。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：一、杨会峰返还张学锋20000元及利息（从2014年4月15日起，按照中国人民银行同类贷款利率计付，至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、杨会峰返还张学锋、朱会玲250000元及利息（从2014年4月15日起，按照中国人民银行同类贷款利率计付，至本判决确定的履行期间届满之日止）。上述款项于判决生效后十五日内履行完毕。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5350元，由杨会峰承担。
杨会峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、杨会峰与朱会玲签订合作协议书，共同承包北姚沟水库除险加固工程，后由于种种原因工程停工，工程款尚未结算。朱会玲一看工程停工，认为可能要赔钱，为转嫁投资风险，要求杨会峰出具借条，当时上诉人提出账目没有清算，不能为其出具。但是张学锋、朱会玲称只是想要投钱的凭证，随后账目清算之后再说，故杨会峰出具了借条一张。张学锋、朱会玲持有的借条实际只是合伙出资凭证，双方合伙账目并没有进行清算。2、借条约定了“待工程款结出一次性付完”，该工程系双方合伙工程“北姚沟水库除险加固工程”。现工程款并没有结算，不应当付款。3、朱会玲、张学锋所主张的款项不应当支付利息。原审判决适用法律错误，依法驳回朱会玲、张学锋的一审诉讼请求或者发还原审法院重新审理；诉讼费用依法由朱会玲、张学锋承担。
朱会玲、张学锋答辩称：1、杨会峰于2013年3月连续两次借朱会玲、张学锋的27万元，并分别出具借条二张共计27万元，这是本案不争的事实。2、北姚沟水库除险加固工程是国家水利项目，必须有资质、有技术能力、有设备能力的一方才能完成，杨会峰是项目的直接施工人，没有资格再与别人合伙或合作。杨会峰的上诉只是拖延时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判。
二审经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，杨会峰分别于2013年3月15日、3月31日向朱会玲、张学锋出具借条两份，共计27万元，杨会峰对该两份借条的真实性不持异议，该两份借条应当作为本案的有效证据予以认定。杨会峰上诉称上述27万元系朱会玲、张学锋的合伙投资款，并非借款，本院认为，不论该27万元前期是否为朱会玲、张学锋的投资款，但杨会峰向朱会玲、张学锋出具两份借条时，已经明确注明该27万系借款，该27万元应为借款性质。借条注明了“待工程款结出一次性付完”，其对还款时间的约定并不明确，《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现张学锋、朱会玲持有杨会峰亲笔所写的借条，要求杨会峰还款，符合法律规定，应当予以支持。关于杨会峰是否应当支付利息的问题，该两份借条中并未约定利息，依照相关法律规定，应当自债权人主张还款之日起计算利息，原审法院认定从张学锋、朱会玲向原审法院起诉之日即2014年4月15日起开始计算利息，是正确的。综上，杨会峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人杨会峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 郏文慧
二〇一四年十二月二日
书记员 任 君
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第217-2号
申请执行人李开付，女，汉族，住广西灵川县三街镇＊＊＊＊。
委托代理人朱庆程，广东豪益律师事务所律师。
被执行人陆锦洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊。
关于申请执行人李开付与被执行人陆锦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民四初字第492号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆锦洪应向申请执行人支付赔偿款63956.45元，案件受理费702元。因被执行人没有履行上述法律约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中查明，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构等部门对被执行人陆锦洪的财产状况进行调查，除被执行人所在的佛山市三水区西南街道青岐村民委员会、汉塘村民小组今后可领取的所有收入外（本院已作冻结），暂未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人。其对此无异议，亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第217号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年六月九日
书记员 林 敏
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1134号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人彭现初,男,1971年1月10日生，汉族
被执行人魏燕,女,1971年4月20日生，汉族
被执行人寻文义,男,1965年4月19日生，汉族
被执行人寻文忠,男,1970年11月12日生，汉族
被执行人王春亭,男,1973年3月23日生，汉族
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告彭现初、魏燕、寻文义、寻文忠、王春亭金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐浩智
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1838号
本院在执行申请执行人余怀斌与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03890号
罪犯杨学辉，男，1976年1月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2007年12月25日作出(2007)怀鹤刑初字第242号刑事判决，以被告人杨学辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2011年7月26日、2013年8月26日分别作出（2011）邵中刑执字第299号、（2013）邵中刑执字第844号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学辉减去有期徒刑一年十个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1351号
原告郑淑兰，女，汉族，1961年4月5日出生。
被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司，住所地内江市中区大同街34号。
法定代表人唐林军，总经理。
被告泸州市众量投资信息咨询有限公司，住所地泸州市滨江路一段佳乐大厦一号楼八楼。
法定代表人唐林军，总经理。
被告青成平，男，汉族，1963年9月9日出生。
被告兰祥军，男，汉族，1982年8月19日出生。
本院在审理原告郑淑兰诉被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司、泸州市众量投资信息咨询有限公司、青成平、兰祥军民间借贷纠纷一案中，原告郑淑兰于2016年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑淑兰提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑淑兰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑淑兰负担。
审判员 张 义
二〇一六年九月五日
书记员 陈雅玲
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初153号之一
本院于二0一七年三月十三日对原告孟州市扬子新型建材厂诉被告刘彬、刘小中买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0883民初153号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）豫0883民初153号民事判决书中的孟州市扬子新型建材厂应为焦作市扬子新型建材厂。
审判员 霍跟上
二〇一七年五月十日
书记员 李婉瑞
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0883民初153号原告：孟州市扬子新型建材厂，住所地孟州市大定办大宋庄村，组织机构代码：67165424-9。法定代表人：张红卫，系公司经理。委托代理人：张红涛、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。被告：刘彬，男，汉族，1990年6月11日出生，住孟州市。被告：刘小中，男，汉族，1966年3月2日出生，住址同上。本院于2017年1月25日立案受理了原告孟州市杨子新型建材厂诉被告刘彬、刘小中买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市杨子新型建材厂委托代理人薛海亮、被告刘彬、刘小中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告法人和二被告同居一村，二被告自2009年起在兰州经营塑料管材生意，其从原告处购买塑料管材在兰州销售。截止2011年2月9日经双方结算，二被告下欠原告货款5万元。2012年11月29日、12月26日，原告通过物流公司两次给被告发货，合计货款15980元，请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告货款65980元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限从2013年1月1日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘彬庭审中口头辩称：对原告起诉的5万元无异议，这5万元是2011年2月9日算账之后欠的总货款，原告的货部分有质量问题，2011年6、7月份用户反映原告的管漏水，经当地质检单位对原告的管材进行检测，未通过检测，用户也没有给该钱，所以欠原告这5万元也没有给，总共三处工地出现这个质量问题。原告起诉的15980元货款属实，但该印象提前给原告汇过款。被告刘小中庭审中口头辩称：从2010年2月份之前都是该在兰州经营管材生意，该从原告处进管材，在兰州销售，之后交给儿子刘彬经营，欠原告的款都是刘彬经手的，与该无关，该也不知道情况，去年春节张红卫找到该，说刘彬欠管材款没给，让该转告刘彬，该生意忙也没有给刘彬说。原告提供的证据为：1、刘彬出具的欠条，证明刘彬欠5万元货款；2、货物托运单两张，证明被告欠货款15980元。被告刘小中质证后表示对证据1不清楚，证据2虽然写该是收货人，但实际提货人是刘彬。被告刘彬质证后对证据真实性无异议。本院审查后认为原告的证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：二被告系父子关系。二被告自2009年起共同在兰州经营塑料管材生意，从原告处购买塑料管材在兰州销售。2011年2月9日，经结算欠原告货款5万元，被告刘彬给原告出具欠条一张。2012年11月29日、12月26日，原告通过物流公司两次给被告刘小中发价值15980元的货，该货由被告刘彬提取，共欠原告货款65980元。被告刘彬称原告的管材有质量问题、其是原告在兰州销售管材的总代理、原告在没有通知被告的情况下又给他人供货，被告刘小中称2010年2月份之前都是该从原告处进管材，在兰州销售，之后交给刘彬经营，欠原告的款都是刘彬经手的，与该无关，原告否认。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。二被告起初合伙从原告处进货，刘小中称已于2010年2月份散伙，但无证据证实已告知原告，原告给二被告发货时仍按二被告合伙时的发货习惯以刘小中的名义发货，故原告诉讼的货款应由二被告共同承担还款责任，二被告欠原告货款65980元未还，由被告刘彬出具的欠条及发货单据为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求二被告归还货款65980元，本院予以支持。原被告未约定欠款利息，要求被告承担欠款利息，本院不予支持。被告刘彬称原告的管材有质量问题、其是原告在兰州销售管材的总代理、原告在没有通知被告的情况下又给他人供货，被告刘小中称2010年2月份之前是从原告处进管材，在兰州销售，之后交给刘彬经营，欠原告的款都是刘彬经手的，原告否认，二被告也无证据证实，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告刘小中、刘彬于判决生效后3日内归还原告货款65980元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半为725元，由被告刘小中、刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一七年三月十三日书记员  李婉瑞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第194号
原告洪生玉（洪发林之父），男，生于1949年12月29日，汉族。
委托代理人ＸＸ，系甘肃油城律师事务所律师。
原告李树芳（洪发林之母），女，生于1955年9月4日。
委托代理人ＸＸ，系甘肃油城律师事务所律师。
原告王艳（洪发林之妻），女，生于1981年11月17日，汉族。
委托代理人ＸＸ，系甘肃油城律师事务所律师。
原告洪钰（洪发林长女），女，生于2003年2月28日，汉族。
法定代理人王艳（洪钰之母），女，生于1981年11月17日。
委托代理人ＸＸ，系甘肃油城律师事务所律师。
原告洪莹（洪发林次女），女，生于2006年5月31日，汉族。
法定代理人王艳（洪莹之母），女，生于1981年11月17日。
委托代理人ＸＸ，系甘肃油城律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司玉门支公司（以下简称人寿保险玉门支公司）。
负责人杨天东，该公司经理。
委托代理人武东玉，系该公司工作人员。
委托代理人刘海，系甘肃政剑律师事务所律师。
原告洪生玉、李树芳、王艳、洪钰、洪莹诉被告人寿保险玉门支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员童海锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳以及原告洪生玉、李树芳、王艳、洪钰、洪莹的委托代理人ＸＸ、被告人寿保险玉门支公司的委托代理人武东玉、刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪生玉、李树芳、王艳、洪钰、洪莹诉称，2010年3月26日，被保险人洪发林在被告处投保《国寿个人养老年金保险》两份，每年支付保险费2000元。2014年4月27日，被保险人洪发林死亡，依据保险合同约定，被告应按照合同的现金价值给付身故保险金32800元，但被告拒不给付。被保险人在合同有效期内发生意外死亡，被告应承担给付保险金的责任。被告拒不支付保险金的行为严重违反合同约定，损害原告合法利益，原告现依法起诉，要求被告立即支付保险金32800元。
被告人寿保险玉门支公司未提出书面答辩意见，庭审中辩称：被告已于2014年7月8日按合同约定赔付9060元保险金，不存在未按约履行合同义务的情况。
经审理查明：2014年3月37日，被保险人洪发林在被告处投保《国寿个人养老年金保险》两份，每份保险每年保险费为1000元，保险合同中保险责任一项约定：“被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前身故，本公司按本合同的现金价值给付身故保险金，本合同终止”，双方还对其他保险责任及责任免除等事项做了约定；随保险合同附有现金价值表。2014年3月，被保险人洪发林交纳了2014年度保险费2000元，同年4月27日，被保险人洪发林因病抢救无效死亡。2014年7月8日，被告给付保险金9060元，其中包括第四保单年度末（截至2013年底）保单的现金价值7180元（3590元／份×2份），以及2014年度保险费扣除责任准备金120元后返还1880元。2014年6月17日，原告诉至本院，要求被告履行合同并支付保险金32800元。
以上事实有原告举证的保险合同、居民死亡医学证明（推断）书各一份，被告举证的个人保险投保单复印件、国寿个人养老保险金合同条款复印件、合同现金价值表复印件各一份及原、被告当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为：保险合同系在平等自愿基础上协商签订，意思表示真实，为有效合同，双方均应遵守。保险合同中明确约定被保险人在约定的养老年金开始领取日前身故的，按合同的现金价值给付身故保险金，且现金价值表作为合同组成部分附在保险合同中，被告按照第四保单年度末的保险合同现金价值给付保险金7180元符合约定；因保险费交至2014年度（即第五保单年度），被保险人在保单年度开始后一个月即死亡，保险合同也随之终止，因该保险系分红型保险，到保险年度末才能分红，合同终止后被保险人即丧失分红的权利，继续让其承担扣缴责任准备金的义务有失公平，故被告应全额退还2014年的保险费2000元；被告应按以上两项给付保险金共计9180元，扣减已付9060元，被告还应向原告支付120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司玉门支公司于本判决生效后十五日内给付原告洪生玉、李树芳、王艳、洪钰、洪莹保险金120元；
二、驳回原告洪生玉、李树芳、王艳、洪钰、洪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告洪生玉、李树芳、王艳、洪钰、洪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为生效判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。
审判员 童海锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 王诗音
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第194号
原告蔡菊香，女，1962年7月20日出生，汉族，务农。
委托代理人伍洪军，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告蔡大发（又名蔡大华），男，1940年4月17日出生，汉族，务农。
被告杨满元，女，1934年4月29日出生，侗族，务农。
原告蔡菊香诉被告蔡大发、杨满元承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员黄选亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡菊香及其委托代理人伍洪军、被告蔡大发、杨满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊香诉称，原告在土地承包到户时与被告共同承包了高桥村民组的责任地，1985年12月原告出嫁到大龙镇九龙村，在婆家没有分得土地，娘家的责任地仍由被告管理。近几年，原、被告承包的责任地先后被国家建设征收，自2004年至今，被告共得责任地征收补偿款131126.20元，原告曾多次与被告协商，要求分配部分土地补偿款，被告均予拒绝。为此，请法院依法判令被告支付原告承包地征收补偿费32781元。
原告在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、草坪村委会证明，证明蔡大发与蔡大华同属一人；2、华宇硅业公司征地发放清册，证明蔡大发于2004年6月22日领取征地款13002元；3、大龙开发区征地面积丈量清册及费用发放清册，证明蔡大发于2003年6月25日领取征地款18403.92元；4、宏盛五矿进厂路征用土地汇总表，证明蔡大发于2012年7月9日领取征地款4762.80元。
被告蔡大发、杨满元辩称，从2003年以来，我们陆续领取了部分征地补偿款，但具体数额记不清了，由于我俩年老体弱多病，已经失去劳动能力，没有其他经济来源，又经常生病住院花钱，仅去年杨满元摔伤住院就花了2万多元，蔡大发有慢性病每年都要住几次院，至今所有款项只剩3万元。原告是我俩的亲生女儿，其夫又是我俩的亲外甥，与我俩断绝来往20多年，从未尽赡养义务，现在分割土地补偿款，但必须尽赡养义务，否则不会分。
被告在举证期限内提交如下证据：1、二轮承包经营权证，证明蔡大发户有4人承包高桥村民组土地；2、填写数据的条据2张，证明原告向被告借钱共计5800元。
经审理查明，蔡大发、杨满元系夫妻关系，共同生育了2个子女，即长女蔡菊香（原告）、次女蔡菊珍。1981年农村家庭联产承包责任制时，以蔡大发为户主，杨满元、蔡菊香、蔡菊珍为家庭成员，共同承包了大龙镇草坪村高桥村民组的部分山林、土地。1985年9月，蔡菊香出嫁到大龙镇九龙村老寨村民组，其户口一并随迁，但在老寨村民组未分得土地；次女蔡菊珍亦于1986年11月出嫁到本村草坪村民组。1998年土地进行二轮延包时，仍以蔡大发为户主按一轮承包时的承包人口及土地进行延包。蔡菊香及其丈夫杨长高于1997年因家庭琐事与蔡大发、杨满元产生矛盾导致互不往来，无论是逢年过节，或者蔡大发和杨满元生日、生病等，蔡菊香夫妇及家人从不去探望。2003年开始，因大龙开发区的发展需要，蔡大发所在村民组的山坡、田土耕地陆续被征用，至2012年7月9日止，现有证据证实蔡大发共领取土地征用补偿费人民币36168.72元（不包括青苗等费用）。蔡菊香提出分割土地补偿费，被蔡大发、杨满元拒绝。
上述事实，有原、被告提交的证据及在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，蔡菊香出嫁后，在婆家未取得承包地，仍是原承包地的经营权人，依法对其承包地享有占有、使用、收益的权利。因此，蔡菊香要求分割土地补偿费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但蔡菊香提交的证据只能证实蔡大发从2003年6月至2012年7月领取土地补偿款36168.72元，与其主张的131126.20元事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款“没有证据或是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院只确定蔡大发已得土地补偿款36168.72元的事实。蔡大发、杨满元关于蔡菊香未尽赡养义务，要求蔡菊香尽了赡养义务后才能分割土地补偿费用的辩解主张，因赡养问题是另一个法律关系，与本案无关，故本院对其辩解主张不予支持。因此，对土地补偿款36168.72元，以承包人口4人进行分配，每人人民币9042.18元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告蔡大发、杨满元付给原告蔡菊香土地补偿费9042.18元。
上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告蔡大发、杨满元承担50元，由原告蔡菊香承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄选亮
二〇一四年九月二日
书记员 廖美君
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00256号
原告：某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
委托代理人：富某某，该公司法律顾问。
被告：王某某，男，19xx年x月x日生，满族。
被告：王某，女，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：金某，女，19xx年x月xx日生，朝鲜族。
被告：李某某，男，19xx年x月xx日生，朝鲜族。
原告某村镇银行股份有限公司与被告王某某、王某、金某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年1月12日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告某村镇银行股份有限公司的委托代理人富某某，被告王某某、李某某到庭参加了诉讼，被告王某、金某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某村镇银行股份有限公司诉称：2013年7月1日，被告王某某、王某在原告处贷款80万元，借款期限从2013年7月1日至2014年6月25日，被告王某某、王某、金某、李某某同时以其自有房屋为该贷款作抵押担保。逾期被告未按合同约定还款，现要求被告王某某、王某偿还贷款本金80万元及利息，要求被告金某、李某某在抵押财产范围内承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告王某某、李某某辩称：对欠款事实和金额都没有异议。
被告王某、金某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告某村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、借款／担保合同及借款凭证，证明被告王某某、王某在原告处贷款80万元并以房产作抵押担保的事实。
2、抵押担保合同、房权证及房屋他项权证，证明被告金某、李某某以房产作抵押担保的事实。
四被告未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2，经质证被告王某某、李某某均无异议，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年7月1日，原告与被告王某某签订了一份借款／担保合同，被告王某某在原告处贷款80万元，执行利率为12.96%，约定贷款期限为自2013年7月1日起至2014年6月25日止。同日，原告与被告王某某、金某签订了一份抵押担保合同，被告王某某以其坐落在某市新城街八一小区北市路91号9的自有房屋为该笔贷款作抵押担保，被告王某作为财产共有人在借款／担保合同及抵押担保合同上共同借款人及抵押物共有人一栏签字；被告金某以其坐落在某市新城街诚信小区光明路6号18的自有房屋为该笔贷款作抵押担保，被告李某某作为财产共有人在借款／担保合同及抵押担保合同上抵押物共有人一栏签字，并办理了抵押登记。逾期被告王某某、金某未还款，现原告为要求被告王某某、王某偿还贷款本金80万元及利息，被告金某、李某某在抵押财产范围内承担连带还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告某村镇银行股份有限公司与被告王某某之间签订的借款／担保合同及原告与被告王某某、金某之间签订的抵押担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告王某某拖欠原告贷款未按期偿还，被告王某作为共同借款人并为该笔贷款提供抵押担保，则二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告金某、李某某为该笔贷款提供抵押担保，则应在抵押财产范围内承担连带责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某村镇银行股份有限公司贷款本金80万元及利息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金某、李某某对上述款项在抵押财产范围内承担连带还款责任。
案件受理费11800元由被告王某某、王某负担，被告金某、李某某在抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年一月二十七日
书记员 张媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01927号
原告：安徽中天服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：洪涛，总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：贾红霞，女，1971年9月15日出生。
委托代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
原告安徽中天服饰有限责任公司（以下简称“中天服饰公司”）诉被告贾红霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中天服饰公司的委托代理人陈义良，被告贾红霞及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天服饰公司诉称：原告是生产服装类企业。2014年12月，原告接到政府通知在2年半内搬迁，原告遂征询员工意见是否愿意去三山区工作，部分员工同意到三山工作，部分员工不同意，原告遂安排不去三山的员工继续留在原工作地上班。但被告既未去三山区新厂亦未到原工作地上班，并要求原告出具解除劳动合同证明书。本案中原告厂房搬迁到三山区，客观情况并未发生重大变化，工作条件没有发生根本性的改变，有厂车接送，有员工宿舍，劳动条件比以前好了，工资高了，劳动合同完全可以继续履行，故仲裁庭认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化不能成立。失业金是社保机构处理的范畴，仲裁机构无权对员工向用人单位要求支付失业金进行裁决。同时因系被告主动辞职，也不应当享有失业金，另被告属于主动辞职，亦不符合领取失业金的条件。故镜湖区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金和失业金没有事实和法律依据，诉请法院撤销（2015）镜劳人仲字第137号仲裁裁决书，判决原告不承担向被告支付经济补偿金和失业金的责任。
被告贾红霞在庭审中辩称：1、原告厂房搬迁系其自身原因所致，老厂房的租赁合同已经终止，无法继续在原地生产；2、解除劳动合同证明书是原告单方面出具，内容与事实不符，并不是被告主动辞职；3、被告居住在市区，离三山区新厂较远，且原告没有为职工提供厂车接送、提高工资待遇等条件，故应属于劳动合同法规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告应当支付经济补偿金；4、被告虽然现在已经找到新工作，但失业期间的失业金原告仍应给付。
经审理查明：被告贾红霞自2003年9月起在原告中天服饰公司工作，担任操作工，双方签订了书面劳动合同。原告自次月起即为被告办理了社会保险。因环保问题，芜湖市政府要求原告从旧址迁出，原告遂征询员工意见是否愿意前往三山新厂区工作，被告未同意。2015年2月2日，原告向员工发放《关于老厂区搬迁计划的通告》，鼓励员工前往新厂区继续工作，承诺新厂接收所有人员前往工作，福利待遇按三山现行规定执行，新厂提供宿舍，双职工提供夫妻房等。因被告不同意前往新厂区工作，原告遂于当月12日向其出具一份《解除劳动关系的证明》，载明贾红霞“于2015年2月12日申请解除与我公司的劳动关系，本公司现同意给予办理离职等相关手续”。2015年春节假期结束后，原告厂房整体搬迁至三山区。同年4月9日，原告向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告支付经济补偿金39600元；2、原告支付18个月的失业金。该仲裁委裁决：原告支付被告经济补偿金29875元，失业金12168元。原告不服该仲裁裁决，遂成讼。
另查明：1、原告新厂区位于芜湖市三山区，与老厂区相距18.8公里，乘坐市内公交车可以到达；2、2014年12月1日，安徽中天印染股份有限公司向原告出具一份通知，要求原告于2015年年初腾出原租赁该公司的厂房，租赁合同终止；3、被告贾红霞未领取失业保险金。
上述事实有原、被告提交的身份证、营业执照、接访备忘录、大江晚报、搬迁通知书、解除劳动关系证明、仲裁裁决书、劳动合同书、关于老厂区搬迁计划通告、通知及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于原告工厂搬迁至芜湖市三山区是否属于劳动合同法规定的“客观情况发生重大变化”。首先，此次搬迁系因环保问题应政府要求而为，是不可归责于双方当事人的，双方对此均无过错；其次原告新厂区位于芜湖市三山区，仍在芜湖市市区且可乘坐本市公共交通工具上下班，且原告为新厂区员工提供了班车、宿舍等条件，对员工生活并未造成较大不利影响，故原告工厂搬迁不应属于客观情况发生重大变化。在老厂区已无法继续生产的情况下，被告拒绝前往新厂区工作，结合2015年2月12日原告出具的《解除劳动关系的证明》，应视为系被告向原告提出解除劳动合同。综上，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告系提出解除劳动合同的一方，并不符合领取失业保险金的法定条件，其要求被告赔偿失业金损失亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告安徽中天服饰有限责任公司无须支付被告贾红霞解除劳动合同经济补偿金、失业金损失。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十月九日
书记员 贾 玮
附：适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律法规规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00355号
原告周三华。
被告段三华。
原告周三华诉被告段三华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周三华到庭参加了诉讼，被告段三华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三华诉称：2011年，被告段三华建私房雇请我单包，建成后，经结算被告段三华欠我劳务费2万元，2011年3月26日向我出具二万元的欠条。两年未付，2013年11月24日又改写欠条，经我多次向被告段三华催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告给付我建房款人民币2万元，本案诉讼费由被告承担。
原告周三华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：建房合同。证明被告段三华将其私房的建筑工程发包给原告周三华施工的事实。
证据二：2013年11月26日，被告段三华出具的欠条一张。证明被告段三华欠原告周三华建房款20000元的事实。
被告段三华未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审核实，原告周三华提交的证据真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年3月26日，原告周三华与被告段三华签订了一份《建房协议》，约定：被告段三华将其私房的建造工程发包给原告周三华，承包方式为包工不包料。该工程完工后，经原、被告双方结算，被告段三华应向原告周三华支付劳务费20000元。该款经原告周三华催要，被告段三华于2013年11月24日向原告周三华出具欠条一张。自该欠条出具至今，被告段三华仍未向原告周三华履行偿付义务。是此，引起诉讼。
本院认为：原告周三华向被告段三华履行了建房施工义务，有被告段三华签订的建房合同及欠条为证，双方的债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告周三华请求判令被告段三华给付劳务费20000的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段三华给付原告周三华劳务款人民币20000元；
以上给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段三华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年九月十日
书记员 王 朵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第85号
原告：欧阳波，男，1964年1月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告欧阳波诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳波、被告中保吉林分公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，原告为其名下的吉B161**号大客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2011年10月1日0时起2012年9月30日24时止。2012年3月10日该投保客车行驶至东辽县渭津镇集锡公路284公里处时，坠入了东侧渭津河套内，造成车辆损坏且已经无法修理，同时造成路政设施损毁赔偿了8，700.00元，支付救援装卸费26，000.00元。原告受损车辆停放在长春华帮停车场已一年多，多次找到被告协商理赔事宜，而被告迟迟不给答复。原告依法起诉后，经双方同意法院委托评估鉴定，该车现市场价值为92，318.26元，维修价值为127，817.00元。原告诉讼请求1、被告赔付原告车辆险及三者险，按照市场价格92，318.26元，加上造成路政损失8，700.00元，救援装卸费26，000.00元，合计为127，018.26元；2、诉讼费2，414.00元、鉴定费7，142.89元，由被告承担。
被告辩称：我们认为鉴定价值过高，但已经鉴定，听从法院判决。其他费用不同意承担。
本案焦点问题为：原告诉请是否于法有据，应否支持；各项费用被告是否应予理赔。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份；
2、机动车交通事故责任强制保险单一份；
以上证明原被告之间具有合法的保险合同关系，被告应予理赔；
3、道路交通事故认定书一份、公路赔偿通知书一份，支付公路赔偿收据十张，支付施救装卸费证明一份发票一张，证明原告车辆发生事故经过及赔偿和施救的情况；
4、车辆鉴定评估报告两份，鉴定费收据一张，证明事故车辆经双方同意，法院委托，评估鉴定为，出险车辆现市场价值为92，318.26元，维修价值为127，817.00元，原告主张按照市场价格赔偿，鉴定费为7，142.89元。
被告质证对原告提供的证据真实性均无异议，但认为鉴定价值过高，其他费用不应承担。
被告未向本院提供证据。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-4的证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整的证据链条，能够证明原、被告之间的保险合同关系以及保险车辆发生事故及赔付路损，支付施救装卸费的情况和事实，被告对证据真实性无异议，故本院对上述证据均予以确认和采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析、评判，本院可以确定如下事实：原告欧阳波于2011年9月28日，为其名下的吉B161**号大客车在被告中保吉林分公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，缴纳了保费共14，189.28元，保险期间自2011年10月1日0时起2012年9月30日24时止。2012年3月10日该投保客车行驶至吉林省东辽县渭津镇集锡公路284公里处时发生交通事故，坠入了东侧渭津河套内，造成车辆损坏，同时造成路政设施损毁，经东辽县公路管理局处理原告赔偿了8，700.00元，同时支付救援装卸费26，000.00元。事后，原告多次找到被告协商保险理赔事宜未果。原告起诉后，经双方同意法院委托，吉林市吉辰旧机动车评估有限公司对出险车辆进行了鉴定评估，分别作出吉辰车评字（2015）第00001号评估报告和吉辰车评字（2015）第00002号评估报告，鉴定结果分别为该车现维修价值为127，817.00元，市场价值为92，318.26元。原告支付鉴定费7，142.89元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”结合本案，原告欧阳波与被告中保吉林分公司签订的机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单均系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应依约履行合同约定义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照保险合同约定按时足额缴纳了保险费，保险车辆发生保险事故在保险期间内，原告主张赔付数额经双方同意，法院委托，依法评估，原告主张按照评估的市场价格赔付公平合理，且属于双方约定机动车损失保险责任内容和限额范围内，故被告中保吉林分公司理应予以赔付。关于原告已经赔付的路政损失，支付的救援装卸费及鉴定费用，本院认为依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第五条规定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”本案中，原告赔付的路政损失，支付的救援装卸费及鉴定费用均客观真实，属于必要的、合理的费用，并且不超过保险合同保险金额限额，故原告该部分诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔付原告欧阳波车辆损失92，318.26元，支付的路政损失费8，700.00元，支付的救援装卸费26，000.00元，支付的鉴定费7，142.89元，合计134，161.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，983.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省吉林市中
中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年二月六日
代理书记员 孙诗洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03764号
原告李强，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告彭芝平，女，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李强与被彭芝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告彭芝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告于2014年5月23日向原告借款360000元，但被告未按约定期限归还借款，特请求判令被告立即归还借款360000元，并从2014年8月23日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭芝平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，以原告李强为出借方，被告彭芝平为借款方，签订《借款协议》，该协议载明：“……1、甲方向乙方出借人民币36万元，大写叁拾陆万元本协议签订之日支付。2、借款期限为6个月，从2014年5月23日起至2014年11月22日止。3、借款的利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算到约定的还款之日。利息每月最后一天支付本月利息，利息先按百分之贰的月利率支付，借款期限届满之日按约定利率结算。……。甲方：李强。乙方：彭芝平……签订时间：2014年5月23日”。
针对前述《借款协议》，被告给原告出具借款金额为360000元的借条一张。
针对前述《借款协议》、借条载明的借款金额，原告以转账方式支付被告349200元，以现金支付方式支付被告10800元。
针对前述《借款协议》载明的利息，原告在庭审中陈述，被告已将2014年8月22日前的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付清。
现原告以被告未按约定期限支付利息、归还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告李强的当庭陈述，以及《借款协议》、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告李强与被告彭芝平之间形成合法有效的借贷关系，被告在原告处借款360000元属实。被告作为借款人，未按《借款协议》、借条载明的借款金额、归还期限，支付利息、归还借款，已构成违约。故原告诉请被告归还借款360000元，并从2014年8月23日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭芝平于本判决生效后五日内归还原告李强借款360000元，并从2014年8月23日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，诉讼保全措施费2520元，合计6410元，由被告彭芝平（此款已由原告垫付，被告在支付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘婧怡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4185号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人叶根宝。
被执行人冯云琴。
被执行人陈灵春。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与冯云琴、陈灵春金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初03513号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年07月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人冯云琴、陈灵春应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币102774.97元，并支付诉讼费1177元、申请执行费1459元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案拍卖被执行人陈灵春；冯云琴共有的坐落于温岭市太平街道文化路阳光花园的不动产，到时参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执4185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01391号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人王某与被上诉人李某离婚纠纷一案，李某于2015年5月26日诉至唐河县人民法院，唐河县人民法院经审理于2015年9月24日作出（2015）唐民一初字第1382号民事判决书。王某不服原判，于2015年12月8日上诉至本院。本院在阅卷过程中，上诉人王某向本院提交撤诉申请，自愿请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某主动提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某撤回上诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一六年三月三日
书记员 孙方超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1720号
原告领航不锈钢铁艺装饰部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者白庆春，男，1982年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人武百军，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告苏君业，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告领航不锈钢铁艺装饰部与被告苏君业承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告领航不锈钢铁艺装饰部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告领航不锈钢铁艺装饰部撤回起诉。
案件受理费750元减半收取由原告领航不锈钢铁艺装饰部负担。
代理审判员 孟庆艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋微微
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民二初字第00051号
申请人中核西北建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，该公司总经理。
委托代理人冯苏文，该公司员工。
被申请人汉中恒泰混凝土有限公司。
法定代表人付龙新，该公司经理。
委托代理人杨春明，该公司财务总监、股东。
委托代理人黄天明，该公司员工。
申请人中核西北建设集团有限公司（以下简称“西北建设公司”）诉被申请人汉中恒泰混凝土有限公司（以下简称“恒泰公司”）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西北建设公司的委托代理人冯苏文、恒泰公司的委托代理人杨春明、黄天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人西北建设公司诉称，恒泰公司与西北建设公司买卖合同纠纷一案，恒泰公司向西安仲裁委员会汉中工作站申请仲裁。西北建设公司于2015年7月收到了仲裁申请书的副本，目前尚未开庭。恒泰公司与西北建设公司签订的《混凝土供需合同》第九条约定：“可以向西安仲裁委员会汉中工作站申请仲裁，或向人民法院起诉”。根据最高人民法院关于适用仲裁法的相关司法解释，该仲裁协议为无效协议，仲裁委员会对本案无管辖权。因此特提起诉讼，请求依法确认恒泰公司与西北建设公司签订的《混凝土供需合同》中的仲裁协议无效。
被申请人恒泰公司答辩认为，一、恒泰公司与西北建设公司从未发生过任何经济往来关系，本案所涉合同的主体是中核西安建设工程有限公司，并非西北建设公司。二、西安仲裁委员会汉中工作站于2015年6月25日向中核西安建设工程有限公司邮寄送达了仲裁申请书副本、参加仲裁通知书、选定仲裁员声明书、仲裁规则、仲裁员名册等，对方已于6月27日签收邮件。截止西北建设公司向人民法院起诉时，已经超出了答辩期限，应视为已经默认了仲裁协议及仲裁机构。三、根据西安仲裁委员会《仲裁规则》第十条，对仲裁协议的异议应当在仲裁首次开庭前以书面形式提出，当事人约定不开庭审理的，应在答辩期届满前以书面形式提出，未在此期限内提出的，视为同意接受仲裁。因此，西北建设公司未在仲裁规则规定的期限内提出，应当由西安仲裁委员会汉中工作站仲裁。综上，请求依法驳回申请人的请求。
申请人西北建设公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：1、申请人西北建设公司营业执照、机构代码证、企业名称变更核准通知书，证明申请人的主体资格。2、西安仲裁委员会汉中工作站送达给申请人的，被申请人提交的仲裁申请书一份，证明恒泰公司已经向仲裁委申请仲裁的事实。3、《商品砼供需合同》一份，证明双方合同约定的仲裁协议为，发生纠纷时既可以申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼，该约定为无效约定。
被申请人恒泰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下二组证据：1、2012年11月22日，恒泰公司与中核西安建设工程有限公司签订的《商品砼供需合同》一份；2012年12月18日，中核西安建设工程有限公司向南郑县公安局提交的申请一份（申请一枚“中核西安建设工程有限公司泽伟新天地二期工程项目部”项目印章）。证明本案申请人西北建设公司主体不适格。2、申请人于2015年6月27日收到西安仲裁委员会汉中工作站送达的7项文书复印件；7月11日西安仲裁委员会汉中工作站发出的调解通知；申请人于7月12日收到西安仲裁委员会汉中工作站发出的调解通知复印件及快递单复印件。证明仲裁答辩时效过期，西北建设公司已经默认仲裁的事实。
庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被申请人恒泰公司对于申请人西北建设公司提供的三组证据的真实性均无异议，但认为西北建设公司变更企业名称并没有通知恒泰公司。对于被申请人恒泰公司提交的二组证据，申请人西北建设公司质证认为，对其二组证据真实性均无异议，但在仲裁委向其送达的资料中并没有开庭传票。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据审核认定如下：对于双方提交的证据，其真实性对方均无异议，本院予以采信。
根据以上已采信的证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：申请人西北建设公司原企业名称为“中核西安建设工程有限公司”，于2013年1月31日申请变更企业名称为“中核西北建设集团有限公司”。2012年11月22日，中核西安建设工程有限公司与被申请人恒泰公司签订《商品砼供需合同》一份，加盖“中核西安建设工程有限公司泽伟新天地二期工程项目部”印章，约定由被申请人恒泰公司向其提供商品砼。合同第七条违约责任约定：1、甲方未按合同支付砼款的，应自付款之日起，按月息1.5%借款利率向乙方支付所欠款的利息。加收银行贷款利息月息1.2%计算并计算3%违约金。再遇风险时，乙方有权向人民法院提起诉讼，依法清收所欠尾款。第九条争议解决方式约定：本合同在履行过程中如果发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，可以向西安仲裁委员会汉中工作站申请仲裁，或向人民法院起诉。
2015年6月22日，被申请人恒泰公司以中核西安建设工程有限公司为被申请人，向西安仲裁委员会汉中工作站申请仲裁，请求对双方买卖合同纠纷进行裁决。西安仲裁委员会汉中工作站于2015年6月27日向申请人西北建设公司邮寄送达了庭前相关文书，后申请人西北建设公司于8月11日向本院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。由此可见，确认仲裁协议的效力不仅须审查协议的内容，同时要求提出异议的时间必须是在仲裁庭首次开庭之前。本案中，中核西安建设工程有限公司与被申请人恒泰公司签订的《商品砼供需合同》中既约定了可以向人民法院提起诉讼，又约定了可以向西安仲裁委员会汉中工作站申请仲裁，该仲裁协议本身属于无效约定。同时，申请人向本院提起诉讼时仲裁庭尚未开庭，亦符合提出异议的时间要求。因此，本案所涉的仲裁协议为无效协议。
针对被申请人恒泰公司的抗辩理由，本院认为，中核西安建设工程有限公司更名为中核西北建设集团有限公司仅是企业名称的变更，不影响其行使权利及履行义务，恒泰公司关于申请人主体不适格的理由不能成立。而人民法院审查判断仲裁协议的效力应依据仲裁法及其司法解释的相关规定，并不适用仲裁规则的相关规定，是否在仲裁答辩期间提出异议不影响人民法院确认仲裁协议的效力。故被申请人恒泰公司的抗辩理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
汉中恒泰混凝土有限公司与中核西安建设工程有限公司于2012年11月22日签订的《商品砼供需合同》中的仲裁协议条款无效。
案件受理费400元，由被申请人汉中恒泰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雅泽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01650号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄佳伟。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄佳伟信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用1272元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行承担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年九月十六日
书记员 安鸿铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告郭志勇，男，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告郭志勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告郭志勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度7000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告仍拒不还款。故此，请求判令被告郭志勇立即偿还信用卡本金、利息、复利、滞纳金等共计8737.82元。
被告郭志勇未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告郭志勇向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。郭志勇在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为7000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××89的信用卡交付被告。被告自2014年2月至2014年10月多次持卡消费，截止到2015年7月16日尚欠本金6919.41元，产生手续费用1021.7元，利息796.71元，合计8737.82元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，郭志勇填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付郭志勇使用，郭志勇持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告郭志勇偿还本金、利息、滞纳金8737.82元的主张应予支持。被告郭志勇经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金6919.41元，费用1021.7元，利息796.71元，合计8737.82元，2015年7月16日后的利息、费用按合同约定履行。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1164号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛，隋长军系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：王德洋，农民。
被执行人：宫立国，农民。
被执行人：李树才，农民。
被执行人：兰孝国，无业。（缺席）
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行与被执行人王德洋、宫立国、李树才、兰孝国为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第1679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1071号
原告吴景军。
委托代理人付学军，大连市春柳法律服务所法律工作者。
被告大连智林建设工程有限公司。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人王兴刚，辽宁领域律师事务所律师。
原告吴景军诉被告大连智林建设工程有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景军的委托代理人付学军、被告大连智林建设工程有限公司的委托代理人王兴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告聘用原告任大连市普湾新区石河新家园A3、A4、A5、A8号楼项目经理，年薪壹拾伍万元整。嗣后，原告承担起项目经理工作，并于2012年末圆满完成工作任务。2013年3月8日，双方结算时被告尚欠原告工资壹拾万元整，被告法定代表人王波给原告打一份欠条，约定于2013年12月31日前还清。被告于2013年11月份给付原告2万元整，其余捌万元至今未还。原告多次索要无果，且被告法定代表人王波扬言让原告随便告。原告今天无奈诉至贵院，请求被告立即返还所欠原告工资8万元整。
被告辩称：对欠条的真实性有异议，被告认为只欠原告5万元工资未结清，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月8日，被告大连智林建设工程有限公司法定代表人王波向原告吴景军出具《欠条》一份，载明：今欠吴景军人民币拾万元整，约定于2013年12月31日前归还，石河新家园A3、A4、A7、A8#楼2012年度项目经理工资。被告于2013年11月份给付原告2万元整。在本案审理过程中，本院就王波出具欠条的行为是否系代表被告作出一节，对王波进行了询问并制作了调查笔录，王波认可其出具欠条是代表被告公司的行为。本院在第二次庭审中将该笔录出示给原、被告，原、被告均表示无异议。被告对该欠条真实性有异议，认为只欠原告5万元，本院向其释明是否申请鉴定，被告表示不申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供《欠条》一份及当事人陈述笔录在案为凭，该证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告大连智林建设工程有限公司虽然对案涉欠条真实性提出异议，但表示不申请鉴定，本院对案涉欠条的真实性予以认定。被告法定代表人王波认可其出具欠条的行为系代表被告作出的，被告在庭审中表示无异议，故被告应承担支付原告吴景军8万元工资的责任。被告提出其只欠原告5万元的辩解意见，但未提供证据予以证明，且表示不申请鉴定，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定判决如下：
被告大连智林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴景军工资80000元。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 辛淑芹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更795号
罪犯肖蕾，男，1982年7月19日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）二中刑初字第1826号刑事判决，以被告人肖蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市人民检察院第二分院提出抗诉，北京市高级人民法院于2009年4月24日作出（2008）高刑终字第586号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月作出（2011）一中清刑减字第4027号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月作出（2012）一中清刑减字第4322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年10月作出（2013）一中清刑减字第4480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年1月作出（2015）一中刑减字第201号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2016年5月作出（2016）京01刑更597号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯肖蕾的假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯肖蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯肖蕾能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加各项劳动，努力完成劳动任务。监狱长办公会审议时该犯管理级别为二级宽管，该犯在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据肖蕾的改造及奖励情况，建议对罪犯肖蕾予以假释。
北京市清河人民检察院的出庭意见：执行机关提请假释的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯肖蕾能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；于2017年6月经监狱折算获得三个表扬奖励。但该犯曾因寻衅滋事罪和抢劫罪两次被判处刑罚，仍不悔改，本次又因琐事故意伤害他人，造成他人死亡，情节恶劣，后果严重，同时该犯在服刑期间存在多次违纪行为，其再犯罪风险评估量表分值达到42.8分，不排除假释后有再犯罪的风险。建议对该犯不予假释。
经审理查明，罪犯肖蕾在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月获得监狱表扬奖励。罪犯肖蕾于1999年5月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2001年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。另，针对该犯评估时间为2017年7月4日的拟假释罪犯再犯罪风险评估量表的评估分值为42.8分，该犯在服刑期间有多次违反监规纪律扣减积分行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决、裁定书及执行通知书；（2）罪犯肖蕾的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯肖蕾改造表现综合材料及监区长办公会提请假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯奖扣分信息；（7）社会调查评估报告、再犯罪风险评估量表、接受社区矫正保证书等。
本院认为，罪犯肖蕾在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。鉴于罪犯肖蕾曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪两次被判处刑罚，在本次犯罪刑罚执行中存在多次违反监规纪律行为，且针对该犯再犯罪风险评估分值较高，结合罪犯肖蕾原犯罪的性质、具体情节、刑罚情况，对北京市监狱管理局清河分局清园监狱针对罪犯肖蕾的假释建议，应予从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖蕾不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年十二月一日
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
吉林省镇赉县人民法院
赔 偿 判 决 书
（2017）吉0821法赔1号
赔偿申请人王耀文，男，汉族，现住吉林省大安市锦华街。
赔偿请求人王耀文于2017年3月9日以镇赉县人民法院错误查封案外人的房屋，造成自己在生病期间未能以房屋抵押贷款，给自己造成经济损失为由，向本院提出赔偿申请，要求镇赉县人民法院赔偿：（一）未能以房抵押贷款损失7.2万元；（二）误工费、交通费3000元；（三）精神抚慰金5万元。
本院查明：2015年4月22日，镇赉县人民法院作出（2013）镇民二初字第131-1、144-1、253-1、130-1、166-1、227-1、241-1、200-1号民事裁定，将赔偿申请人王耀文与松原市富达房地产开发有限公司因拆迁置换取得居住权的房屋（大安市金岛花园26号楼2单元601室）予以查封。2016年12月6日，镇赉县人民法院作出（2013）镇民二初字131-5、144-3、253-3、130-5、166-3、227-3、241-5、200-3号民事裁定，解除对大安市金岛花园26号楼2单元601室的查封（实际所有人王耀文）。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）项的规定，即“查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；”，镇赉县人民法院虽对实际房屋所有人王耀文的房屋实施了查封行为，但在查封期间，未对赔偿申请人的房屋造成损坏或者灭失的直接经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定如下：
驳回申请人王耀文的赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向白城市人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
镇赉县人民法院
审判员 李柏志
二〇一七年三月二十日
书记员 杨静华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4506号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
委托代理人：赵颖儒。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月30日以原、被告双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘某甲负担。
审判长 杨久方
审判员 王小雨
审判员 凡雪清
二〇一五年六月三十日
书记员 马立艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00279号
原告：赵金洲，男，1954年2月13日出生，汉族，蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司司机，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，董事长。
原告赵金洲诉被告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司（以下简称通泰出租公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵金洲及其委托代理人朱明到庭参加了诉讼，被告通泰出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日零时左右，黄光明驾驶皖C×××××号小型客车沿涂山东路由西向东行驶至涂山路与兴业街交叉口时与原告驾驶的沿兴业街由北向南行驶的皖C×××××号出租车相撞，造成原告受伤。该事故经蚌埠市交警事故大队（2013）1号事故认定书认定黄光明及原告各负此事故同等责任。该事故发生后，原告两次在蚌埠市第三人民医院住院治疗，并两次在蚌埠市淮上区人民法院起诉。蚌埠市淮上区人民法院作出（2013）淮民一初字第554号民事判决书及（2014）淮民一初字第1585号民事调解书，在交强险范围内赔付后，在商业险范围内按同等责任50%赔付。因原、被告系雇佣关系，原告现主张的未获得赔偿的50%部分理应由被告承担。现诉至法院，请求判令：被告依法赔偿道路交通事故损害人民币54233.40元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的双方是同等责任；
3、保险单，证明被告与保险公司之间有保险关系；
4、（2013）淮民一初字第554号民事判决书，证明判决书确定款项21785.38元之外尚有12602.11元原告没有得到赔偿；
5、（2014）淮民一初字第1585号民事调解书，证明调解书确定的数额之外尚有412621.29元没有得到赔偿。
被告未向本院递交证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据1-5认为具备真实性、合法性及关联性，均予以认定。被告未到庭视为放弃质证权。
经审理查明：2013年1月12日零时许，黄光明驾驶皖C×××××号小型客车，沿本市涂山东路由西向东行驶至涂山东路与兴业街交叉口，与原告驾驶的沿兴业街由北向南行驶的皖C×××××号小型客车相撞，造成黄光明、原告及皖C×××××号小型客车乘客李树全受伤，两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，黄光明及原告各负此事故的同等责任，李树全无责任。原告受伤后在蚌埠市第三人民医院治疗，先后住院两次，共花费医疗费38173.50元。原告为此先后两次向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，蚌埠市淮上区人民法院分别于2013年5月27日、2014年8月26日作出（2013）淮民一初字第554号民事判决书及（2014）淮民一初字第1585号民事调解书，依次确定中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告医疗费28336.21元、住院伙食补助费1440元合计29776.21元中的5000元、误工费11041.38元、护理费3744元、精神损害抚慰金2000元，总计21785.38元，及中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告伤残赔偿金36200元、黄光明赔偿原告33000元。因原告认为该两份生效文书所确定的赔偿款项系在交强险范围内赔付后、在商业险范围内按同等责任50%赔付，原告现仍有50%部分未得到赔偿，遂诉讼来院。
另查明：原告驾驶的皖C×××××号小型客车车主为被告，车辆投保于华安财产保险股份有限公司，庭审中原告自认该车的实际车主是杨韦宝，杨韦宝所有的皖C×××××号小型客车挂靠在被告名下经营，且原告当庭认可其每月工资系通过杨韦宝发放。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案原告主张与被告之间成立雇佣关系，并据此要求被告承担无过错责任，但未能提供有效证据予以证实，且依据原告的当庭陈述其每月工资均通过实际车主杨韦宝领取、杨韦宝是他的老板，故本院对原告要求被告通泰出租公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金洲的诉讼请求。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一五年三月十日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。