wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00244号
上诉人（原审被告）：郭勇，男。
委托代理人：谈平，男。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人郭勇与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法民初字第00169号民事判决。宣判后，郭勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭勇又以双方当事人已经自行达成和解协议为由，于2014年9月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭勇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭勇撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 付 莎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李泽平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第764号
原告李志。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇，经理。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。
原告李志诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月24日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴9809元。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。
经审理查明，2011年9月24日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××号北京现代出租车一辆，合同期限自2011年9月26日至2019年9月1日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，第五年租金标准按165元/日执行，第六年租金标准按160元/日执行，第七年租金标准按155元/日执行，第八年租金标准按125元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。
另查，鲁G×××××号北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。
2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照该年度其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为2958元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照该年度原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%向原告支付1479元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告现主张被告另行支付50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谭春蕾
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
刑 事 判 决 书
和刑初字第22号
公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年5月12日出生，汉族，大专文化程度，和布克赛尔蒙古自治县某集团职工。2014年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局依法取保候审。
和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以新和检公刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员陈志红、那则古丽出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控：2014年1月19日02时33分许，和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队在公安检查站执勤时发现一辆新G877**号牌黑色桑塔纳轿车在国道217线277公里处行驶，逐上前检查，发现该车驾驶员蒋某饮酒后驾驶机动车，执勤民警将其抓获。
经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定：案发时被告人蒋某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含酒精197毫克。
公诉机关认为被告人蒋某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2014年1月19日23时10左右，被告人蒋某与朋友在饭店吃饭饮酒后02时30分许，被告人蒋某驾驶新G877**号牌黑色桑塔纳轿车去工业园区接朋友的路上被和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队在公安检查站执勤的民警抓获。
经新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2014）物证字第117号物证鉴定检验结果为：案发时，被告人蒋某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇197毫克。
上述事实，有公诉机关提供的和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队接受案件登记表，和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队抓获经过，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2014）物证字第117号物证鉴定，证人李某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆指认照片，被告人蒋某的供述，常住人口基本信息等在案佐证。
以上证据经当庭举证、质证，被告人蒋某对公诉机关提供的证据无异议，本院认为以上证据来源合法，客观真实，予以确认。
本院认为：被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某归案后如实交待自己的罪行，自愿认罪，构成坦白，可依法从轻处罚。本案适用的是简易程序，法庭在量刑时酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴德木
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘巧兰
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款如下：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
刑 事 判 决 书
和刑初字第22号
公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年5月12日出生于新疆，汉族，大专文化程度，某矿职工，现住某小区某单元某室。2014年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局依法取保候审。
和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以新和检公刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员陈志红、那则古丽出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控：2014年1月19日02时33分许，和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队在公安检查站执勤时发现一辆新G877**号牌黑色桑塔纳轿车在国道217线277公里处行驶，逐上前检查，发现该车驾驶员蒋某饮酒后驾驶机动车，执勤民警将其抓获。
经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定：案发时被告人蒋某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含酒精197毫克。
公诉机关认为被告人蒋某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2014年1月19日23时10左右，被告人蒋某与朋友在饭店吃饭饮酒后02时30分许，被告人蒋某驾驶新G877**号牌黑色桑塔纳轿车去工业园区接朋友的路上被和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队在公安检查站执勤的民警抓获。
经新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2014）物证字第117号物证鉴定检验结果为：案发时，被告人蒋某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇197毫克。
上述事实，有公诉机关提供的和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队接受案件登记表，和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队抓获经过，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2014）物证字第117号物证鉴定，证人李某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆指认照片，被告人蒋某的供述，常住人口基本信息等在案佐证。
以上证据经当庭举证、质证，被告人蒋某对公诉机关提供的证据无异议，本院认为以上证据来源合法，客观真实，予以确认。
本院认为：被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某归案后如实交待自己的罪行，自愿认罪，构成坦白，可依法从轻处罚。本案适用的是简易程序，法庭在量刑时酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴德木
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘巧兰
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00291号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人冯丽某，女。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人冯丽某犯受贿罪，向本院提起公诉。河南省高级人民法院将该案指定本院管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员董景阳出庭支持公诉，被告人冯丽某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2008年9月份，被告人冯丽某在任淮阳县房地产管理局局长期间，利用负责淮阳县房地产管理局全面工作的职务便利，非法收受陈×20000元人民币，为陈×办理房屋预售许可证提供方便。
2012年1月份，被告人冯丽某在任淮阳县住房和城乡建设局党委书记期间，利用分管淮阳县房地产管理处全面工作的职务便利，非法收受唐×10000元人民币，为黄××办理房屋产权证提供方便。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、书证等，冯丽某的行为应当以受贿罪追究刑事责任，且系自首，提请依法判处。
被告人冯丽某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但辩解称收受陈×20000元系陈×主动送款，不存在违规办证，主观恶性小；收受唐磊10000元一事已于2013年5月份左右被周口纪委处理，此次起诉不应重复处理；有自首情节，请求免予刑事处罚。
经审理查明：
一、2008年9月份，被告人冯丽某在任淮阳县房地产管理局局长期间，利用负责淮阳县房地产管理局全面工作的职务便利，非法收受陈×20000元人民币，为陈×办理房屋预售许可证提供方便。
上述事实，被告人冯丽某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×证言等证据证实，足以认定。
二、2012年1月份，被告人冯丽某在任淮阳县住房和城乡建设局党委书记、副局长期间，利用分管淮阳县房产处工作的职务便利，非法收受唐×10000元人民币，为他人办理房屋产权证提供方便。
上述事实，被告人冯丽某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐×证言等证据证实，足以认定。
另查明：被告人冯丽某到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实。长葛市人民检察院扣押了案件款20000元；冯丽某于2013年5月21日向中共周口市纪律检查委员会上缴了违纪款10000元。
认定本案事实的综合证据有：户籍证明、中共淮阳县委通知、中共淮阳县委组织部文件、淮阳县住房和城乡建设局文件、淮阳县住房和城乡建设局证明、前科情况查询证明、长葛市人民检察院反渎职侵权局证明、破案报告、长葛市人民检察院扣押清单、上缴违纪款10000元收条一份、长葛市人民检察院反渎职侵权局情况说明、中共周口市纪律检查委员会第二纪检监察室证明一份。
本院认为：被告人冯丽某作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计30000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。冯丽某到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚。本案所涉赃款已退缴，依法应予以没收，对冯丽某可酌情从轻处罚。冯丽某辩解称收受陈×20000元系陈×主动送款，不存在违规办证，主观恶性小，经查，冯丽某明知陈×有具体请托事项要求帮忙办理房屋预售许可证而收受其财物20000元，应视为承诺为他人谋取利益，属为他人谋取利益其中一个阶段的行为，为他人谋取的利益是否正当不影响受贿罪的认定；冯丽某又辩收受唐×10000元一事已于2013年5月份左右被周口纪委处理，此次起诉不应重复处理，因刑事处罚与纪律处分并不冲突，故该辩不予采信；冯丽某再辩有自首情节，请求免予刑事处罚，对于自身情节与本院查明事实相符，本院予以采信，但根据冯丽某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不属于犯罪情节轻微，其请求免予刑事处罚的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯丽某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的案件款20000元由长葛市人民检察院依法予以没收，上缴国库；上缴至中共周口市纪律检查委员会的款项10000元，由该单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 瑞
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00291号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郭某，男，2014年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。西安市长安区人民检察院代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日7时50分许，被告人郭某驾驶陕AW39**号“丰田”牌小型普通客车，沿锦业二路由西向东行驶至西新村段时，因郭某驾车超速行驶，措施不当致使车辆失控驶入路北非机动车道内，先后将在非机动车道内作业的清洁工胡某某及由西向东骑自行车的张某某碰撞，造成胡某某和张某某受伤，路北绿化带树木及车辆受损。胡某某经医院抢救无效于当日死亡，张某某已痊愈。经事故责任认定，郭某负此事故的全部责任，胡某某和张某某无责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；破案及抓获经过；证人张某某、孙某、孙某某的证言；事故责任认定书；鉴定意见书；法医鉴定结论；现场方位示意图、现场痕迹及照片；调解协议书、收条、谅解书；被告人郭某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，超速行驶，采取措施不当，致使车辆失控，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人郭某积极赔偿受害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 博
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更770号
罪犯鱼某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年12月31日作出（2013）榆刑初字第00011号刑事判决，该判决以被告人鱼某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月29日起至2023年6月28日止）。该犯于2015年5月被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期执行至2022年9月28日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鱼某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区生产改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鱼某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯鱼某减刑九个月（刑期执行至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3479号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：杨安冉，女，1974年2月17日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈兴和，男，1970年5月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告杨安冉、陈兴和信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月13日通知原告中国银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告中国银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初3479号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该行行长。委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：杨安冉，女，1974年2月17日出生，汉族，住清远市清城区，被告：陈兴和，男，1970年5月5日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告杨安冉、陈兴和信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月13日通知原告中国银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告中国银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 德二〇一六年七月二十七日书记员 朱嘉敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第335号
原告：江志龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
被告：程善平。
原告江志龙为与被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、程善平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告江志龙于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告起诉后以原被告双方已庭外达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江志龙撤回起诉。
本案受理费386元，减半收取193元，由原告江志龙负担。
审判员 汪子军
二〇一五年十二月四日
书记员 马金燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第161号
原告樊某。
委托代理人徐根斌。
被告王某。
原告樊某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告樊某及其委托代理人徐根斌、被告王某均到庭参加诉讼。
原告樊某诉称：原、被告系再婚家庭，2007年相识，于2009年1月20日两人登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，平时沟通就很少，且被告平时游手好闲，好吃懒做，平时没有钱不是借就是问原告要，两人为此经常吵架，更让原告不能接受的是在婚后短短几年内，被告因盗窃两次入狱，最后一次出狱是在2013年8月。原告认为，自己对被告还是缺乏了解，总以为被告在经历第一次的监狱改造，会悔过自新，却不想，这么短的时间内会再次入狱，原告承受了巨大的心理打击，心灰意冷，对其再不抱有希望，对未来生活也失去信心，且被告本身又是一个对家庭极不负责的人，对原告又不关心，第一次出狱期间及第二次出狱后两人就没有住在一起，甚至电话都不怎么联系，两个人更无沟通和好的可能，为解除双方之间名存实亡的婚姻关系，原告现诉请判令与被告离婚。
被告王某辩称：我和前妻婚姻存续期间，和原告相好，后来原告到我家里大闹，我没有办法才和前妻在法庭的主持下调解离婚的。我没有暴力打她，也没有虐待她，不同意离婚。
原告樊某为证明其主张，提供结婚证一份，证明原、被告：于2009年1月20日登记结婚。被告王某未提供证据。经庭审举证、质证，原、被告对结婚证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告2005年与前夫在民政局协议离婚，2008年6月16日被告与前妻诉讼离婚。2007年4月原、被告相识、恋爱，2009年1月20日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，未生育子女。被告2011年8月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月15日犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年四个月，被告服刑期间，原告曾前往探望。2013年8月6日被告刑满后，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚前基础牢固；双方均系再婚，显然结婚时经过慎重考虑，且结婚意志坚定。婚后双方也建立了较深厚的夫妻感情。现夫妻关系出现波折，主要是被告服刑导致暂时分居，但被告被判的并非长期徒刑，也不属严重伤害夫妻感情的犯罪行为。只要原、被告珍惜以往感情，被告改过自新，夫妻和好尚有希望。调解中，原告要求离婚，被告不同意离婚，对双方所争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，按照有关法律规定，应由原告负举证责任，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告樊某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一四年四月九日
书记员 翁 亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第747号
罪犯刘有利，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2012年10月15日作出（2012）胶刑初字第627号刑事判决，以被告人刘有利犯某罪，判处有期徒刑十年六个月。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘有利的悔改表现，有罪犯刘有利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘有利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第270号
原告马仕平，农民。
委托代理人陈祥品，男，1963年7月出生。
被告黎凤明，农民。
委托代理人陈宝登，男，1951年8月出生。
原告马仕平诉被告黎凤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于8月22日公开开庭进行了审理。原告马仕平及其委托代理人陈祥品、被告黎凤明及其委托代理人陈宝登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在长洲乡人民政府出租的房屋经营服装店，2014年4月30日，被告以服装店资金周转困难为由，向原告借款8000元，并承诺数日后还清。当日，原告在东兰县农村信用联社将8000元借款汇到被告指定账号62×××63。然而被告不守信用，经原告多次催讨，被告仍未还款。特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年4月30日，在被告的银行卡上有大量的存款，原告诉称被告资金周转困难向原告借款不属实；2014年2月27日，原告以运沙资金周转困难为由向被告借款10000元，被告到长洲信用社自动取款机取款6000元和服装店的营业收入4000元出借。2014年4月30日，原告汇给被告8000元，是归还被告借款，而不是被告向原告借款；如被告向原告借款，原告应提供借款凭据或证人证言证实，原告的诉求缺乏事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、农村信用社无折存款凭条和存款业务回单，证明被告向原告借款事实存在；
证据2、被告回复原告的手机短信，证明被告拒绝偿还原告借款；
证据3、话费发票，证明137××××9827移动电话的机主为被告；短信发出的手机号为被告的手机号码。
被告质证认为，对原告证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告收到8000元是事实，但不是借款，这两张票据不能证明双方存在借贷关系；证据2发送短信的对象不明，从短信的内容看被告并没有认可双方存在借贷关系，而是否定了借款的事实；证据3，经办人是谁没有写，证据从何而来不清楚，其来源不合法。
被告就其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
证人黄凤英的证言，证明今年的某天看见被告在长洲信用社自动取款机取款后，将一个黑色的食品袋递给一辆车驾驶室的司机。
原告质证认为，证人的陈述不能证明原告汇给被告8000元是还款。
本院认为，被告对原告证据1的真实性无异议，对证据2、3，其中证据2短信内容及证据3证明137××××9827为被告手机号码，被告无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；被告证人黄凤英的陈述未能证实原告曾向被告借款，其陈述内容与本案无关联性，不予采信。
本院查明并确认以下事实：
被告在长洲乡人民政府出租的房屋经营服装店，2014年4月30日，原告在东兰县农村信用联社将8000元汇到被告指定账号62×××63。原告手机（号码为134××××1852）于2014年6月25日07：03收到“家居店老板”发来短信显示内容为：“你说话要注意点、我不是那么笨的人，你想要法院来跟我要，那我就等法院吧！如可我还你几千块钱不起我也不在天下了，你要记好，我都想好了！！－”。
另查明，原告手机（号码为134××××1852）内联系人名为“家居店老板”号码为137××××9827即为被告的手机号码。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过农村信用社向被告指定账户汇款8000元，被告对此无异议，依法予以确认。原告主张汇入被告账户的款项为借款，被告予以否认。原告持有的汇款凭据虽然不能证明所汇款项属借款，但结合被告向原告发送短信的内容即“你说话要注意点、我不是那么笨的人，你想要法院来跟我要，那我就等法院吧！如可我还你几千块钱不起我也不在天下了，你要记好，我都想好了！！－”，可以看出被告要归还此笔款项，因此，原告向被告所汇款项应属借款，原、被告之间存在借贷关系。被告辩称原告汇入的款项系原告偿还所欠其借款，因其提供的证人证言不足以充分证明原告汇款系偿还被告欠款之情况，故对被告该主张依法不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告黎凤明于本判决生效之日起十日内偿还原告马仕平借款8000元。
案件受理费25元，由被告黎凤明负担。
义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠浪
二〇一四年十月十七日
书记员 黄荣叁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否属实明显大于另一方面提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2934号
原告：武汉鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一八年六月二十九日
书记员 张纯威
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督155号
申请人张建，男，1973年5月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张建于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25191元未给付，要求被申请人给付所欠工资25191元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张建工资25191元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费143元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第153号
原告靖江市祥霖房地产开发有限公司，住所地江苏省靖江市靖城街道办东兴街141号。
法定代表人戴兰芳，总经理。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被告严烽。
被告陈欣仪。
本院在审理原告靖江市祥霖房地产开发有限公司与被告严烽、陈欣仪为保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市祥霖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费24250元减半收取12125元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 琪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01293号
原告：高守兰，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：程业云，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高守兰诉被告程业云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高守兰及委托代理人张昊，被告程业云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守兰诉称：2013年2月6日，被告丈夫孙爱国因需要资金周转，从原告处借到了14000元。2014年3月31日，孙爱国因生产事故死亡。后原告向被告催要该款，被告一直未予归还。因该债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告应当对孙爱国的债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款14000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿所有借款之日止）；2、被告承担原告已经支付的1000元律师代理费；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表、身份证明、死亡证明，证明被告系孙爱国妻子，孙爱国因生产事故死亡等事实；
3、借条，证明孙爱国从原告处借到了14000元的事实等；
4、发票，证明原告律师代理费人民币1000元。
被告程业云辩称：钱不是我借的，我不承认。
被告程业云未向本院提交证据材料。
被告程业云对原告高守兰提交的上述证据材料提出如下质证意见：证据1、2、4无异议。证据3我不清楚这份借条是否为孙爱国所出具的。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告高守兰提交的证据材料认证如下：原告的证据1、2、4，被告均不持异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告的证据3，被告称其不清楚是否为孙爱国所出具，但经本院当庭释明后，被告拒绝为借条中“孙爱国”的签名字迹进行笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明该笔迹非孙爱国亲笔所书。而原告则提交了孙爱国在民政部门的申请结婚登记声明书以佐证借条上的签名确为孙爱国所写，因此本院对原告该份借条的证明效力予以认定。
经审理查明：被告程业云的先夫孙爱国于2013年2月6日向原告高守兰借款人民币14000元，并向原告出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息，但约定“如到期不能按时归还，本人（孙爱国）愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。
另查明，孙爱国与被告程业云20**年7月7日在繁昌县民政部门办理了结婚登记，孙爱国于2014年3月31日因生产事故死亡。孙爱国与原告高守兰的上述14000元借款发生在孙爱国与被告程业云夫妻关系存续期间。
本院认为，原告高守兰与孙爱国之间的借贷关系发生于2013年2月6日，系在孙爱国与被告程业云夫妻关系存续期间。虽被告辩称钱不是其所借，其对于该笔借款不予承认，但被告并未举证证明其与孙爱国之间就婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的所有权问题存在书面约定，且该约定已为原告高守兰所知，因此被告对于孙爱国在夫妻关系存续期间向原告所借的款项承担共同还款责任。虽孙爱国与原告借款时未约定利息，但根据法律规定，原告可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息，因此对于原告要求被告承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院应予支持。因孙爱国与原告在借条中约定如不能按期还款，由其承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，且原告向本院提交了律师代理费发票以证明其支出的律师费，因此对于原告要求被告承担律师代理费人民币1000元的诉讼请求，本院亦应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程业云给付原告高守兰借款本金人民币14000元，并承担利息（自2014年9月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告程业云承担原告高守兰为实现债权的律师代理费人民币1000元；
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币88元（原告已预交），由被告程业云承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年十一月七日
书记员 朱 虹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第40号
原告：程秋运。
委托代理人（一般授权代理）：楼慧强。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告程秋运诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告程秋运于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程秋运的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程秋运撤回起诉。
案件受理费10712元，依法减半收取5356元，由原告程秋运负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 施 媛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4401号
原告董美琴，女，1963年9月27日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人张翠英，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑晓红，山东汉通律师事务所实习律师。
被告青岛玉潮投资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人丁纪玉。
被告山东玉鼎投标担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁纪玉。
原告董美琴与被告青岛玉潮投资有限公司、被告山东玉鼎投标担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告董美琴的委托诉讼代理人张翠英、郑晓红到庭参加了诉讼，被告青岛玉潮投资有限公司、被告山东玉鼎投标担保有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛玉潮投资有限公司偿还原告借款本金200000元，自2014年6月17日起至被告青岛玉潮投资有限公司实际支付之日止的利息及违约金67661元。2、判令被告山东玉鼎投标担保有限公司对上述费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费等原告为解决争议所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年3月18日和同年10月18日与被告青岛玉潮投资有限公司签订借款合同，共计200000元(每次均为人民币100000元)，担保人山东玉鼎担保有限公司(现更名为山东玉鼎投标担保有限公司)。原告支付时间分别为2014年3月18日和同年10月18日。3月18日借款合同约定借款期限自2014年3月18日至2014年12月31日，年利率18％，逾期未还款加收违约金每日万分之二十；10月18日借款合同约定借款期限自2014年10月18日至2014年12月17日，年利率24％，逾期未还款加收违约金每日万分之二十。截止起诉之日，被告青岛玉潮投资有限公司只偿付了2014年3月18日所签合同中自2014年3月18日至2014年6月17日三个月的利息，未偿还本金及其余利息、违约金。原告多次追讨，被告青岛玉潮投资有限公司均无理拒绝。
被告山东玉鼎担保有限公司(现更名为山东玉鼎投标担保有限公司)作为该两笔借款担保人，依法应与被告青岛玉潮投资有限公司承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告山东玉鼎投标担保有限公司原企业名称为山东玉鼎担保有限公司。
二、2014年3月18日，原告（出借方）与被告青岛玉潮投资有限公司（借款方）、被告山东玉鼎投标担保有限公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：被告青岛玉潮投资有限公司向原告借款100000元，借款期限自2014年3月18日至2014年12月31日，借款利率为年息18%，被告山东玉鼎投标担保有限公司承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起两年。如借款人、担保人逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）。因借款方、担保方违约使借款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费等。
被告青岛玉潮投资有限公司于同日出具收据一张，认可其收到原告借款100000元。
三、2014年10月18日，原告（出借方）与被告青岛玉潮投资有限公司（借款方）、被告山东玉鼎投标担保有限公司（担保方）再次签订《借款合同》一份，约定：被告青岛玉潮投资有限公司向原告借款100000元，借款期限自2014年10月18日至2014年12月17日，借款利率为年息24%，被告山东玉鼎投标担保有限公司承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起两年。如借款方、担保方逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）。因借款方、担保方违约使借款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费等。
被告青岛玉潮投资有限公司于同日出具收据一张，认可其收到原告借款100000元。
四、原告为本案发生律师代理费用16678元。
本院认为，二被告与原告签订的相应《借款合同》未违反法律法规的规定，其内容系合同签订方的真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。现原告已按约定发放贷款完毕，履行了相应合同义务，被告青岛玉潮投资有限公司应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛玉潮投资有限公司逾期还款的行为，已构成违约，应按照合同约定偿还原告所欠本金并给付原告相应利息、违约金并承担原告为实现债权所发生的律师代理费用。原告主张的违约金与利息之和，不应超出年利率24%的法定标准，故本院对原告的诉讼请求予以调整。被告山东玉鼎投标担保有限公司应按约定对上述债务承担连带担保责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛玉潮投资有限公司偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率18%标准自2014年6月18日计算至实际清偿之日)及违约金（按年利率6%标准自2015年1月1日计算至实际清偿之日，以原告主张的违约金67661元为上限），于本判决生效后十日内履行。
二、被告青岛玉潮投资有限公司偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%标准自2014年10月18日计算至实际清偿之日)，于本判决生效后十日内履行。
三、被告青岛玉潮投资有限公司给付原告律师代理费16678元，于本判决生效后十日内履行。
四、被告山东玉鼎投标担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元、保全费1970元及公告费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 张严之
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵梦坤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更336号
罪犯梁焯能，又名梁学鹏，男，汉族，1982年11月3日出生于广东省高要市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）肇刑初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯梁焯能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯梁焯能在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁焯能符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁焯能在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯梁焯能在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁焯能减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2020年12月19日起至2025年12月18日止）。减刑后的刑期至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更336号罪犯梁焯能，又名梁学鹏，男，汉族，1982年11月3日出生于广东省高要市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）肇刑初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯梁焯能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯梁焯能在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁焯能符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁焯能在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯梁焯能在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁焯能减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2020年12月19日起至2025年12月18日止）。减刑后的刑期至2020年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1264号
原告郑桂珍。
被告徐鹏展。
委托代理人吴蔚（受徐鹏展的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人张志浩（受徐鹏展的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
原告郑桂珍与被告徐鹏展一般人格权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2013年11月15日、2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑桂珍，被告徐鹏展的委托代理人吴蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂珍诉称：2008年起徐鹏展以“财神爷”的网名对其进行网上跟踪、骚扰，要求其跟他做股票。在其拒绝后，即对其打击报复，经常在其QQ上骂人、发下流东西，对其电脑进行拉线、断线。为求安稳，其于2008年4月无奈答应跟他一同做股票，从此其开始长达5年多的恶魔般生活，期间徐鹏展经常对其欺骗、恶意炒作股票，造成其约70万元的损失，并给其精神带来损害。现请求判决徐鹏展赔偿精神损失费1万元。
被告徐鹏展辩称：郑桂珍所述不实，其本人也不使用QQ，亦未帮郑桂珍操作过股票，请求驳回郑桂珍诉讼请求。
经审理查明：原告郑桂珍与被告徐鹏展原系建设银行无锡分行同事。徐鹏展2001年年底前曾担任该行行长，2005年5月退休。郑桂珍2000年起至2013年在该行造价部上班。庭审中，郑桂珍针对其主张，提供了其2008年来的股票帐户交易记录以及帐号“73×××38”与“56455803”QQ号间的聊天记录。对此，郑桂珍陈述：前一个号为其所用，后一个号徐鹏展所用，从记录中可以反映，其被骗及徐鹏展恶意炒作股票的事实；2000年左右，徐鹏展安排其至建行造价部上班“软禁”（因无具体工作）。此外郑桂珍未提供其他证据。
以上事实，由双方当事人陈述及郑桂珍提供的股票记录、聊天记录等在卷佐证。
本院认为：自然人的人格权和人格利益遭受侵害，情节严重的，受害人有权提起精神损害赔偿请求。但当事人起诉的，对其主张有提供证据的义务。郑桂珍向本院所举证据，不能证明徐鹏展欺骗并恶意炒作股票、致其人格权或人格利益受侵害的事实。对其诉讼主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回郑桂珍诉讼请求。
案件受理费25元，由郑桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00888号
原告：张贤武，男，汉族，1946年10月24日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪民。
被告：陈孝勇，男，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省铜陵县。
原告张贤武与被告陈孝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员王忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贤武、原告委托代理人汪民、被告陈孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤武诉称：原告在铜陵县和平街道有原和平饲料厂厂房及相应配套设施，被告陈孝勇因经营需要与原告商议租赁该厂房（砖砌墙，木掾盖瓦结构），2009年3月12日，双方签订《租用合同》一份，约定租期5年，房屋修缮义务由被告承担，今年被告使用该房期间内，其中一处厂房屋顶因木掾断开导致屋顶毁损，按照双方约定被告应履行维修义务，被告以所租赁原告房屋属自身损坏，应由产权人维修为由，拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令解除原被告间签订的合同；2.判令被告给付原告房屋租赁费（至2014年11月1日）5000元；3.判令被告对租赁房屋损坏部分维修至恢复原状。
为证明上述事实，原告张贤武提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件一份，证明原被告主体身份信息及诉讼主体资格；证据2.铜陵县西联乡人民政府与原告张贤武签订的《买断原和平饲料厂产权的协议》复印件一份，证明原告张贤武是本案租赁物的所有权人，具有出租该租赁物的权利；证据3.原被告双方分别于2009年3月12日、2014年3月1日签订的《租用合同》一份，证明原被告之间成立了房屋租赁合同法律关系，被告陈孝勇负有修缮义务。证据4.出租房屋房顶塌陷照片复印件一张，证明出租的房屋房顶全部塌陷的事实。
被告陈孝勇辩称：1.租赁房屋是事实，但原告交付的房屋有质量问题，导致房屋倒塌，我同意解除合同，但原告应承担违约责任，我保留诉权；2.房顶是在2014年5月3日塌陷的，房屋的实际租赁期限是2014年3月13日至2014年5月3日，这期间的租金我承认，但其后房屋倒塌，有质量问题，所以后期租金不承认。3.原告提交的2009年3月12日签订的《租用合同》，属于原告私自修改的合同，双方并没有约定维修费等内容。4.2014年3月1日签订的《租用合同》中约定的维修费5000元只是维修厨房。
为证明上述事实，被告陈孝勇向法庭提交了2009年3月12日签订的《租用合同》一份，证明原告向法庭提交的2009年3月12日签订的《租用合同》不实，且2014年3月1日签订的《租用合同》应从2014年3月13日计算租期。
双方质证意见如下：被告陈孝勇对原告提交的证据1、证据2、证据3中关于2014年3月1日签订的《租用合同》、证据4的真实性，没有异议。原告方对被告提交的2009年3月12日签订的《租用合同》的真实性没有异议。
经审查，本院认为：原告张贤武提交的证据1、证据2、证据3中2014年3月1日签订的《租用合同》及证据4，被告不持异议，本院予以确认。原告提交的证据3中2009年3月12日签订的《租用合同》与被告提交的证据《租用合同》不一致，经庭审质证，原告方认可被告方提交的《租用合同》是真实的，故本院认定被告提交的2009年3月12日签订的《租用合同》真实，可以证明2014年3月1日签订的《租用合同》应从2014年3月13日开始计算租期，与本案具有关联性，本院予以确认。原告张贤武自认被告陈孝勇已经支付了5000元的租金事实，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月12日，原告张贤武与被告陈孝勇签订房屋租用合同，合同约定“甲方（张贤武）原和武机械厂（和平乡饲料厂）所有场地约2.7亩、办公室4间、厨房4间、厂房2栋，三相四线和自来水设施齐全，交给乙方使用。使用期五年……”，合同既未约定维修费用负担，也未约定被告负有履行房屋修缮义务。2014年3月1日原告张贤武与被告陈孝勇又对前述租赁合同标的物再次签订房屋租用合同一份，合同约定“使用期五年，每年支付给甲方租金为人民币贰万元，其中除去维修费五千元，实交一万五千元”。在租赁该厂房期间，被告使用房檐高的一栋厂房做生产油料车间，使用房檐较低的另一栋厂房做仓库。合同签订后，被告陈孝勇支付了5000元的租金。2014年5月，生产车间的厂房因房顶塌陷，停产至今。双方对维修事宜未能达成一致。2014年11月3日，原告张贤武诉至本院，请求：1.判令解除原被告间签订的合同；2.判令被告给付原告房屋租赁费（至2014年11月1日）5000元；3.判令被告对租赁房屋损坏部分维修至恢复原状。
本院认为：原告张贤武与被告陈孝勇签订的《租用合同》，系双方成立房屋租赁合同关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。除当事人另有具体约定外，出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。原被告双方在2014年3月1日签订的租用合同中虽有“（陈孝勇）每年支付给甲方（张贤武）租金为人民币贰万元，其中除去维修费五千元，实交一万五千元。”的约定，但是合同关于“除去维修费五千元”约定以外，未对维修原因、维修目的及标准作具体明确约定，视为约定不明，对承租人不产生约束力。故原告关于要求被告修复房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于因不可归责于承租人的事由造成的租赁物的损毁，致使不能实现合同目的的，法律规定，承租人可以解除合同，并要求减少或不支付租金。本案中原被告双方均要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；本案中，被告陈孝勇未在合同目的不能实现时，及时提出解除合同的主张，视为对租赁物质量的承认，其应当对自己怠于主张权利的行为承担不利后果。应按照合同约定按年租金两万元的标准，自2014年3月13日至提出解除合同主张时，向原告支付期间的租赁费用。本案原告主张解除合同在被告之前，故应算至原告所主张的时间，即2014年11月1日。被告已经支付的5000元可在租金中抵付。综上，被告应向原告继续支付的租金超出原告在本案中主张的诉讼请求，故原告请求由被告支付租金5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百二十条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、双方解除租赁合同；
二、被告陈孝勇应于本判决生效之日起十日内向原告张贤武支付租金5000元；
三、驳回原告张贤武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 桂 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十条：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百三十一条：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5748号
原告：谭志刚。
被告：岳某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
本院在审理原告谭某某诉被告岳某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某对被告岳某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告谭某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王微微
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0664号
上诉人（原审被告）江苏金丽达印染有限公司，住所地在江苏省东台市东郊谢家湾。
法定代表人许金华，该公司董事长。
委托代理人姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市金源绿色助剂厂，住所地在江苏省常州市武进区奔牛镇工业集中区（南区）。
负责人陈荣全，该厂厂长。
委托代理人杨忠宝，该公司销售经理。
上诉人江苏金丽达印染有限公司（下称金丽达公司）为与被上诉人常州市金源绿色助剂厂（下称金源厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金源厂一审诉称：2012年11月，金丽达公司向金源厂购买无醛固色剂及耐碱精炼剂，货款合计24000元，金源厂多次催要，金丽达公司未能给付，为此，请求法院判令金丽达公司给付金源厂货款24000元，本案诉讼费由金丽达公司负担。
金丽达公司一审辩称：金源厂的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回金源厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年11月、12月间，金丽达公司向金源厂购买无醛固色剂及耐碱精炼剂。金源厂分四次送货给金丽达公司，收货人均为姜映霞。金源厂催款中，根据金丽达公司的要求，于2014年1月9日开具了上述货物的增值税发票，发票金额为24000元，金丽达公司收到该发票并予以认证抵扣。
原审法院认为：金源厂、金丽达公司之间虽未签订书面合同，但双方买卖合同关系合法有效，应予以保护。金源厂按约向金丽达公司供货，金丽达公司欠金源厂货款24000元的事实清楚，证据充分，金丽达公司辩解本案金源厂的起诉已超过诉讼时效，双方未约定付款期限，金源厂一直向江苏金丽达公司主张权利，后又于2014年1月开具了增值税专用发票，金源厂起诉未超过诉讼时效，故金源厂要求金丽达公司给付货款24000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：金丽达公司应于判决发生法律效力之日起10日内向金源厂支付货款24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由金丽达公司负担。
宣判后，金丽达公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定收货人均为姜映霞，从而由诉人承担支付货款责任的证据不足。被上诉人未能提供证据证明姜映霞是上诉人的委托收货人。2、一审认定2014年1月开具了增值税专用发票，从而认为诉讼时效未超过无法律依据。开具增值税发票的行为不能认为是上诉人同意付款。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人金源厂答辩称：1、一审经审查已认定姜映霞是上诉人公司员工；2、上诉人经与对方董事长和采购经理沟通过，同意被上诉人开具发票并支付货款，被上诉人才开具发票的。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
另查明，上诉人对姜映霞是其单位职工及姜映霞实际签收货物这一事实无异议。
本案的争议焦点为：1、姜映霞是否能够代表上诉人收货；2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为，被上诉人金源厂提供的送货单中，购货单位注明的是金丽达公司，姜映霞作为该公司员工在此送货单上进行了签收，虽然上诉人对姜映霞是否有权接收此货物提出异议，但从之后被上诉人向上诉人开具的增值税发票已由上诉人到税务部门进行了抵扣这一事实，可以认定上诉人对双方发生的该买卖事实是表示认可的，上诉人应当按增值税发票的金额向被上诉人支付货款。2014年开具增值税发票的过程，也可表明被上诉人此时向上诉人主张了权利，所以被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏金丽达印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第19号
原告雷某某。
委托代理人何海波。
被告黄某。
被告张某某。
委托代理人叶频耀。
原告雷某某诉被告黄某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告雷某某的委托代理人何海波、被告黄某、张某某到庭参加诉讼。原告雷某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，于2013年元月5日签订订婚协议，并按当地风俗办理了订婚酒宴。订婚时，原告向被告及其家人支付见面礼金5000元，并在媒人在场时，按订婚协议约定支付彩礼聘金46800元，支付媒人介绍费10000元。订婚后不久，原告发现被告患有严重的癫痫疾病。由于被告及其家人在订婚前隐瞒病情，欺骗与原告订婚，这样的婚约对原告人身安全构成重大威胁，精神承受重大打击，尤其是被告在原告不知情的情况下，不辞而别，现无法联系。现诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼聘金46800元、见面礼5000元及支付给原告媒人介绍费10000元，以上费用共计61800元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、黄某的身份证复印件一份；
2、订婚协议复印件一份；
3、雷某某的身份证复印件一份；
4、证人尧某某的证言一份。
被告黄某、张某某答辩称：是原告自己通过介绍人联系到被告，并提出与被告黄某结婚。被告如实向介绍人和原告陈述了黄某的身体状况和生过一个小孩的事实。原告在知道了这些情况下依然表示要与黄某谈婚，并到黄某家见黄某的父母。在定南的婚嫁活动中，男方是一定会给予女方及其长辈一些礼品或礼金。这时当地的习俗。原告决定与黄某结婚，双方还签订了协议，共同决定去登记结婚，黄某随后跟原告到其家中共同生活。在生活了一个多月后，原告违反订婚协议，欺骗黄某带其回到定南后就告诉黄某不与其结婚了。黄某不同意，现在原告提起返还礼金等违反了民事活动诚实信用原则，违反了双方的订婚协议。被告没有义务返还原告主张的介绍费，介绍人是原告自己找的，不是被告找的，介绍费是介绍人收取的，被告没有义务返还。双方签订的《订婚协议》合法有效，双方应当完全履行。
被告方向法庭提供了以下证据：
1、订婚协议原件一份；
2、证人谢某某的调查笔录一份；
3、证人黄某朋的证言；
4、证人黄某英的证言；
5、证人周某荣的证言。
经审理查明，原告及其父母通过介绍人介绍，与被告黄某相识，并与被告黄某的父母黄某福、张某某商量谈婚事宜。原告在第一次与被告黄某见面时，给了被告黄某见面礼3600元。经协商，原告雷某某及其父亲雷某林与被告黄某及其父亲黄某福于2012年1月5日签订了《订婚协议》一份，并按习俗办理了订婚酒宴。根据双方签订的《订婚协议》约定，原告雷某某家支付了46800元礼金给被告黄某及其父母。后被告黄某跟随原告雷某某及其父母到原告家中生活了一个多月。2012年2月初，原告雷某某及其父母带着被告黄某回到定南，后被告黄某未与原告雷某某一起生活过。
另查，原告雷某某与被告黄某订婚时，原告支付给介绍人介绍费10000元。
另查，原告雷某某与被告黄某未办理结婚登记。
认定上述事实的证据有：订婚协议、证人尧某某、黄某朋、黄某英的陈述及原、被告双方在法庭上的陈述等，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，《订婚协议》是男、女双方以结婚为目的而签订的协议。因《订婚协议》涉及人身关系，且我国《婚姻法》对婚约未作出规定，《订婚协议》没有法律上的约束力。但因一方当事人解除婚约而产生的财产纠纷，应当根据交付财产时的动机、目的及财产价值，区别情况进行处理。本案中，原告主张要求被告返还的见面礼5000元的诉求。经本院审查，原告支付给了被告黄某见面礼3600元。该见面礼应属于男、女双方为增进感情而主动赠送给对方的财物，可视为赠与。故对于原告要求被告返还见面礼的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告返还彩礼46800元的诉求。本院认为，支付彩礼是男、女双方以结婚为目的而支付给对方的礼金。本案中，原告雷某某与被告黄某未登记结婚，但被告黄某与原告雷某某已实际共同生活一个多月，现原告以被告黄某患有疾病为由悔婚，作为收受礼金一方的被告黄某、张某某应适当返还原告给付的彩礼。结合案情，本院酌定本案被告黄某、张某某应返还原告雷某某支付的彩礼人民币30000元；对于原告要求被告返还其支付的媒人介绍费10000元的诉求，因媒人介绍费系原告支付给介绍人的费用，而非本案被告收取的彩礼。原告未向法庭提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、张某某应于本判决生效之日起十日内返还给原告雷某某彩礼共计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费1345元，由被告黄某、张某某负担645元，由原告雷某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
审 判 员 严星星
代理审判员 付 晓
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 袁玉玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2438号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市长城小区。
法定代表人王春，该公司经理。
委托代理人许清华，该公司职员。
被告关云波，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告关云波供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市龙华供热有限责任公司于2013年9月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 袁彬彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00436号
原告周炳林。
委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人李高翔。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟东路159号。
委托代理人罗一辉。
本院受理原告周炳林与被告湖南龙骧巴士有限责任公司劳动争议一案后，被告湖南龙骧巴士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖提成异议，认为被告的实际住所地和劳动合同履行地均在长沙市雨花区，长沙县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
经审理，本院认为，原告周炳林于2013年2月1日与被告湖南龙骧巴士有限责任公司签订《劳动合同书》，在劳动合同书甲方（即被告）地址记载为长沙市雨花区香樟东路159号。被告的工商登记住所地虽为长沙经济开发区星沙汽车站，但其实际经营地和办公地为长沙市雨花区香樟东路159号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（一）》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中被告的住所地应认定为长沙市雨花区香樟东路159号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或着劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位住所地即长沙市雨花区人民法院管辖，故被告湖南龙骧巴士有限责任公司的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖南龙骧巴士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一五年二月十三日
书记员 王倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董雄辉，男，1990年3月28日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董雄辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,598.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,598.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初185号
原告王伟，男，汉族，吕梁市人。
被告冯长财，男，汉族，50岁，山西省吕梁市柳林县人。
原告王伟与被告冯长财侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，在审理过程中，原告王伟于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，理由是侵权责任纠纷已自行和解处理。
本院认为原告王伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取，由原告王伟承担
代理审判员冯坚斌
二〇一七年三月九日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初185号原告王伟，男，汉族，吕梁市人。被告冯长财，男，汉族，50岁，山西省吕梁市柳林县人。原告王伟与被告冯长财侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，在审理过程中，原告王伟于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，理由是侵权责任纠纷已自行和解处理。本院认为原告王伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费299元，减半收取，由原告王伟承担代理审判员冯坚斌二〇一七年三月九日书记员张静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00211号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
委托代理人姚晓颖，系桓仁满族自治县农村信用合作联社二棚甸子信用社主任。
被告原有胜，男。
被告孟兆全，男。
本院在审理原告桓仁满族自治县农村信用合作联社诉被告原有胜、孟兆全金融借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县农村信用合作联社提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告桓仁满族自治县农村信用合作联社预交），由原告桓仁满族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩苗苗
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第10号
罪犯牛某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2015年1月28日作出了（2015）东刑初字第44号刑事判决，以被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯牛某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖一次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3232号
原告潘××，女。
委托代理人董沫斌，河北省唐山市玉田县为民法律服务所法律工作者。
被告刘一×，男。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告潘××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月15日经人介绍相识，2010年9月15日举行结婚仪式并同居生活，2011年12月5日补办结婚登记手续，2011年11月23日生育一子刘二×。双方婚后经常发生矛盾，2013年2月24日，双方再次发生矛盾后，分居至今。现双方夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子刘二×随被告生活，抚养费由被告负担；3、原告婚前个人财产，归原告所有。
被告辩称，原、被告的夫妻感情较好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月15日经人介绍相识，2010年9月15日举行结婚仪式并同居生活，2011年12月5日补办结婚登记手续，2011年11月23日生育一子刘二×。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。庭审中，原告称夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，感情基础较好。婚后共同生活至今已有数年，期间又育有一子，双方均应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事虽偶尔发生过矛盾，但只要互谅互让，其夫妻感情的裂痕是可以弥合的。原告主张夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认，原告未能举证加以证实，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨楷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1586号
原告：浙江亿邦通信科技股份有限公司，住所地：杭州市莫干山路1418-36号2幢。
法定代表人：姜爱群，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：徐凤。
原告浙江亿邦通信科技股份有限公司为与被告徐凤劳动争议纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩炳梁，被告徐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2010年4月进入原告单位，签订为期三年的劳动合同，在生产车间从事普工工作。2012年春节过后，被告工作岗位调整为人事行政助理，工作职责涉及员工劳动合同签订、保管、离职员工工资及社保等人事管理方面的工作，之后，被告负责单位人事工作，并经手人事合同。2014年5月，被告在离职时也已确认双方无任何劳动关系和未结清事宜。2014年6月24日，被告在离职后却又申请仲裁，不仅利用职务之便拿走劳动合同，致使原告客观上无法提供劳动合同，而且主张从未享受过每年的年休假，2014年8月1日仲裁裁决下达，原告对此不服诉至法院，要求判令：1.原告不支付被告未签劳动合同的二倍工资32200元；2.原告不支付被告未休年休假劳动报酬1391.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁程序。
2.离职证明回执联，证明被告确认双方自2014年5月起无任何劳动关系和未结清事宜。
3.说明、职员信息、放假通知，证明原告单位按法律规定逐年执行带薪年休假。
4.证明，证明被告的岗位工作职责即经办保管劳动合同。
5.部门主管（周会）会议记录表，证明原告单位实行各部门绩效考核制度
6.人事行政部门岗位考评表（人事主管、行政专员、行政人事助理）及相关人员劳动合同，证明被告所在人事部门主管王丽琴琴的劳动合同及岗位职责；行政专员袁靖的劳动合同及岗位职责；行政人事助理徐凤的岗位职责。
7.劳动合同档案袋、2012年（职能部门）在职人员劳动合同、2013年续签（生产部门）在职人员劳动合同、2012年新进人员（已离职）劳动合同及离职交接表，证明被告实际经办保管单位部门人员劳动合同。
8.被告2014年4、5月工资表，证明被告在2014年4月、5月有休年休假，所以工资没发。解除劳动合同时间是笔误，实际离职时间是2014年5月24日。
被告答辩称：要求原告支付未签劳动合同的二倍工资32200元及未休年休假劳动报酬1391.64元。原告诉称被告利用职务之便拿走劳动合同不是事实，是对被告职业操守的诽谤，要求原告道歉。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了一份仲裁庭审笔录，证明仲裁时原告方申请的证人公司总监张某陈述2010年和公司签了合同，是由被告来负责的，被告2010年时还未从事公司人事行政工作，证人作了虚假陈述。另一证人公司某陈述公司安排了年休假，但其陈述前后矛盾。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告的证据1裁决书中认定认定其从事人事行政助理的内容及职责没有异议，但认为仲裁裁决书并没确认被告保管公司的劳动合同；对证据2的离职时间2014年5月1日有异议，实际离职时间是2014年5月24日；对证据3说明，证人应当出庭作证。《关于春节放假通知》，春假都是按照法定时间放假，与通知不符；证据4不认可；证据5部门主管（周会）会议记录表王丽琴没有到会记录，被告未参加会议，对会议情况不清楚；证据6是打印件，被告从未见过，真实性不予认可；证据7原告在仲裁时已提交，但仲裁时提交的是包括生产和职能的档案袋，原告现未出示职能部门的档案，因职能部门的档案袋是王丽琴签字的。劳动合同中有些交接表虽然是被告书写的，但不代表是由被告来保管合同，而且签合同还要盖公司公章的，公章不是由被告保管的。证据8真实性无异议，被告在2014年4、5月份因动手术请病假，原告扣发该两个月份的工资，在6月份才补发了4、5月的工资，而且只发了基本工资，并不是休了年休假的缘故。原告对被告提交的仲裁庭审笔录认为合同是三年一签的跨年度的，证人张某的表达不是很清楚。原告公司某陈述评分表还在起草阶段是对的，陈述客观。
本院认为，原告的证据1仲裁裁决书，证明本案经过仲裁裁决程序，本院予以采信。证据2证明原、被告解除劳动合同的事实，离职的时间经双方确认为2014年5月24日。证据3系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予采信。《关于春节放假通知》是原告自行制作，没有被告的休假单或单位休假制度流程相印证，对其载明年休假安排真实性无法确认，本院不予采信。证据4系公司高层的证明，不符合证据形式要件，且与原告存在利害关系，本院不予采信。证据6系打印件，真实性无法确认，且内容与原告主张的待证事实没有关联性，本院不予采信。证据7真实性予以确认，待证事实在裁判理由中阐述。证据8被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的仲裁笔录证人证言，因原告未在本案中申请证人出庭，仲裁笔录不作为本案认定事实的有效依据，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2010年4月进入原告单位在生产车间从事普工工作，月工资为2800元，签订了为期三年的劳动合同，2012年春节过后被告工作岗位调整为人事行政助理，工作涉及员工劳动合同签订、离职员工工资及社保时间确认等人事管理方面的工作，2014年2月被告的月工资调整为3500元。另查明，被告可享受每年五天的年休假，2013年已休年休假1天，2014年未休年休假。
本院认为，被告虽系原告的人事行政助理，其有经手处理原告单位新进人员、离职人员的合同签订、离职工资等确认问题，但原告提供的证据并不能证明原告单位的劳动合同由被告统一保管且其利用职务便利取走其本人的劳动合同，亦未能证明其利用从事人事行政之便故意不签订合同，故原告应当支付被告2013年5月起未签订劳动的二倍工资32200元（2800／月×9月＋3500／月×2月）。被告2013年度未休年休假为4天，2014年未休年休假为1天（144天÷365×5），原告应当支付被告未休年休假劳动报酬为1394.64元（（2800／月×8月＋3500／月×4月）÷12月÷21.75天／月×5天×200%），被告对上述未休年休假工资报酬无异议，本院予以确认。原告主张被告在2014年4、5月份已休年休假，但其提供的工资清单上明确载明当月被告请假性质为病假，并扣减了相应的工资，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，判决如下：
一、原告浙江亿邦通信科技股份有限公司于本判决生效之日起之日十日内支付被告徐凤未签订劳动合同的二倍工资32200元。
二、原告浙江亿邦通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐凤未休年休假劳动报酬1394.64元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江亿邦通信科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十一月二十日
代书记员 林珊珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第248号
罪犯李青仁，男，1975年4月30日出生，汉族，出生地江西省广昌县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月7日作出（2013）东一法刑初字第181号刑事判决，以被告人李青仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年4月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李青仁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青仁在本次考核期间（2013年4月25日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李青仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李青仁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0197号
原告王开香，女，1963年2月4日生，汉族。
被告杨美林，男，1969年9月14日生，汉族。
被告袁学红，女，1972年10月22日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区扬子江中路***号新庄新村**幢***室。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告王开香与被告杨美林、袁学红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王开香，被告杨美林，被告袁学红及其委托代理人顾杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开香诉称：2013年5月8日，被告杨美林、袁学红向原告借款100万元，约定于2013年5月17日偿还借款。到期后被告未能归还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款100万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为两被告共同归还借款180万元。
原告王开香为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了借条、银行汇款凭证、承诺书等证据。
被告杨美林辩称：确实向原告借款180万元，但现在无力偿还，请法院依法判决。
被告杨美林除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告袁学红辩称：该借款全部是杨美林个人使用，未用于家庭共同生活，故该债务应为杨美林个人债务。
被告袁学红除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：被告杨美林、袁学红于2013年4月27日向原告出具借条一张，载明：“今借到王开香人民币捌拾万元整，于2013年5月4日归还。转入农行卡：6228480448126953570（袁真燕）”。同年5月8日被告杨美林、袁学红又向原告出具借条一张，载明：“今借到王开香人民币壹佰万元整，于2013年5月17日归还，逾期归还，罚款伍万元／天”。
另查明，2013年4月27日，从王开香的银行卡内向袁真燕的银行卡内转账78万元。2013年5月8日，从王开香的银行卡内向袁学红银行卡内转账97万元。
又查明，被告杨美林与被告袁学红是夫妻关系。
以上事实，有原、被告提供的借条、银行汇款凭证及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王开香要求被告杨美林、袁学红偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的银行汇款凭证可以看出，借条中载明的绝大多数金额是原告通过银行汇款交付给被告杨美林、袁学红的，其未能提供证据证明剩余5万元采用现金交付，故本院确认被告杨美林、袁学红借款本金为175万元。因被告杨美林、袁学红均在借条中署名，且原告也将部分款项转入袁学红的银行卡内，故被告杨美林、袁学红应为共同借款人。被告袁学红关于该借款是杨美林个人使用，系杨美林个人债务的辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨美林、袁学红于本判决生效之日起十日内共同归还原告王开香借款175万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费300元，合计21300元，由原告负担600元，被告杨美林、袁学红共同负担20700元（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费21000元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年十月十日
书 记 员 汤丽君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5739号
原告祁世军，男，汉族，1980年2月14日出生，农民。
委托代理人韩保民，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所律师。
被告李宽厚，男，汉族，1964年10月7日出生，个体。
被告高凤英，女，汉族，1964年4月7日出生，个体。
二被告委托代理人王彦龙，男，汉族，1979年8月1日出生，个体。
原告祁世军诉被告李宽厚、高凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁世军及其委托代理人韩保民、被告李宽厚、高凤英委托代理人王彦龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告李宽厚向原告祁世军借款350000元，双方口头约定月利率2.5%，借款利息给付至2012年6月30日，被告高凤英为被告李宽厚的借款提供担保。后经原告催要借款，被告至今未付。故诉至法院请求依法判令：1、被告李宽厚偿还原告祁世军借款本金350000元及利息（从2012年7月1日起至2014年7月13止，按月利率2.5%计算）；2、被告高凤英对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了“借款单”一张，证明被告的借款事实和担保事实。
被告李宽厚、高凤英未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称不同意原告的诉讼请求，该笔借款双方没有约定借款利息，被告已给付原告本金122250元，下欠本金为227750元。
针对其辩称理由，被告向法庭提交了打款凭证四张（复印件），转账回单两张，借款凭证一张，证明已给付原告122250元。
庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的打款凭证四张真实性有异议，对证明的问题有异议，是复印件无法核对真实性且与本案无关联性，不是给本案原告转款而是给案外人武建国转款。对转款回单两张真实性无异议，对证明的问题有异议，与本案无关联性，转款单上是案外人李晓燕与祁世军之间的账务往来，并不是本案被告与原告之间的账务往来。对借款凭证一张真实性无异议，对证明的问题有异议，是被告高凤英代被告李宽厚给原告支付的利息10000元。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”要件，且被告无异议，本院予以认定。被告提交的打款凭证四张经法庭调取原件核对，与原件一致，故对其真实性予以认定。庭审中，原告认可自己收到被告于2012年4月6日转款给武建国的现金26250元，故对该笔款项予以认定。其他打款凭证与本案缺乏关联性，且原告不认可，故不予认定。转款回单两张、借款凭证一张，原告认可其真实性并在庭审中认可收到案外人李晓燕、高凤英替被告分别给付的现金21000元、10000元，故对上述款项予以认定。
经审理查明，2011年9月30日，被告李宽厚向原告祁世军借款350000元，双方未约定借款期限，被告高凤英为该笔借款提供担保并在借款单上担保人一栏签字。2012年4月6日、2012年8月1日、2014年7月25日，被告分别给付原告现金26250元、21000元、10000元。
本院认为，原告祁世军与被告李宽厚借款合同关系明确，被告李宽厚应履行还款义务。关于借款利息，原告提供的借款单上没有借款利息约定，且被告不认可，原告亦未提供其他相关证据予以佐证，故本院对原告主张的利息不予支持，被告偿还的借款视为本金还款，应从借款本金中依法予以核减。关于被告高凤英，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告高凤英应对被告李宽厚的借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李宽厚于本判决生效后五日内偿还原告祁世军借款本金292750元。
二、被告高凤英对上述款项承担连带清偿责任。被告高凤英承担保证责任后，可向被告李宽厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、保全费3000元，共计7675元由原告负担2210元，二被告负担5465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 帖子曜
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5739号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员
被告陈桂英。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告陈桂英物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郎荣婷
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第92号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人卢某某，男，汉族，农民，住绥宁县水口乡。
被执行人陶某某，女，汉族，农民，住绥宁县水口乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人卢某某、陶某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）115号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人卢某某、陶某某夫妇于2012年1月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2012年7月23日作出绥计生征字（2012）115号征收社会抚养费决定书决定对被执行人卢某某、陶某某征收社会抚养费11552元；并限被执行人卢某某、陶某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人卢某某、陶某某作出的绥计生征字（2012）115号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人卢某某、陶某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00971号
罪犯伍圆，曾用名伍万元，绰号“黑皮”，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人。现在安徽省九成监狱分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年8月3日作出（2012）南刑初字第137号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人伍圆有期徒刑三年十个月。同案其他被告人不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00233号刑事判决，维持一审对伍圆的定罪量刑。后伍犯于2012年11月15日被交付执行（刑期自2011年11月12日至2015年9月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以伍犯在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，获计分考核表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了伍犯自2013年1月至11月期间的计分考核材料及伍犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托，提出书面审查意见：同意对伍犯提请假释。
经审理查明：伍犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，圆满完成各项任务。自2013年1月至2013年11月获计分考核累积分45.76分，受到表扬1次的奖励。截止2013年10月12日，伍犯实际执行的刑期（含羁押折抵刑期）已达原判刑期的二分之一。
2013年7月，伍犯因右上肢功能丧失，经安徽省九成监狱管理分局医院建议，分局老病残罪犯认定工作领导小组评定，被认定为病残犯。
2013年12月，伍犯本人向监区提出假释申请。其父出具担保书，保证伍犯假释后生活有着落，并保证将积极协助当地社区矫正机构做好伍犯出狱后的监督帮教工作。2014年1月21日，南陵县社区矫正工作领导小组办公室根据该县司法局籍山司法所对伍犯的家庭情况、伍犯犯罪前的社会表现、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：伍犯符合社区矫正条件，建议假释。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审判决书、执行通知书；2、伍犯2013年1月至11月的计分考核明细表及奖励审批表、“三课”学习鉴定表；3、同监服刑人员及监管民警为伍犯出具的书面证明材料；4、假释担保书；5、社区影响评估意见书；6、病残罪犯认定审批表等。以上证据在卷佐证，据以作为对伍犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯伍圆在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。该犯系病残犯，对其假释可适当从宽把握。又根据该犯的原犯罪事实、情节，结合其在服刑期间的认罪悔罪表现，以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为，对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍圆予以假释。（假释考验期自假释之日起，即自2014年4月25日起至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0387号
申请执行人佟杰。
被申请执行人倪尔龙。
被申请执行人沈如波。
申请执行人佟杰依据已经发生法律效力的（2011）东商初字第2547号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人倪尔龙、沈如波下落不明，暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）东民初字第2547号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年七月十五日
书记员 冯 闪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第448号
罪犯陆洪刚，男，生于1987年01月10日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市成华区人民法院（2008）成华刑初字第387号刑事附带民事判决书，以被告人陆洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2012年11月23日裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2016年09月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分150.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陆洪刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆洪刚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1945号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵志敏，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵志敏金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3867号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第927号
申请执行人王万军，男，1966年3月27日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0161号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 张新伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第213号
原告吴超杰。
被告黄哲。
电白县人民法院在审理原告吴超杰诉被告黄哲民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。原告于2014年8月11日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吴超杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴超杰撤回起诉。
案件受理费963元，由原告吴超杰负担。
审判员 王李江
二〇一四年八月十九日
书记员 邵小瑜