西藏自治区察雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第36号
原告格桑多吉，男，藏族，1954年4月17日出生，系西藏察雅县人，现住察雅县，系被害人多某之父。
原告阿旺曲姆，女，藏族，1979年4月1日出生，系西藏察雅县人，现住察雅县，系被害人多某之妻。
原告次某某甲，男，藏族，系西藏察雅县人，现住察雅县察，系被害人多某之子。
原告旦某某某，男，藏族，系西藏察雅县人，现住察雅县，系被害人多某之子。
原告次某某乙（又名布某），男，藏族，系西藏察雅县人，现住察雅县，系被害人多某之子。
被告次仁多吉，男，藏族，1977年9月22日出生，系西藏察雅县人，现在西藏自治区第二监狱服刑。
被告委托代理人布西次仁，男，藏族，1972年5月4日出生，系察雅县，现住昌都市，系被告侄女婿。
原告格桑多吉等5人诉被告次仁多吉人身损害赔偿纠纷一案，本院曾于2015年7月27日作出（2015）察民初字第4号民事判决书，被告次仁多吉在法定期限内提出上诉，昌都市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）昌民一终字第43号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2015年10月28日立案受理，于2015年12月18日依法另行组成合议庭，由审判长高红亮、审判员向林、审判员向巴群措组成合议庭公开开庭进行审理本案，原告格桑多吉，原告阿旺曲姆、原告次某某甲、原告旦某某某、原告次某某乙（又名布某），被告次仁多吉、委托代理人布西次仁等到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告格桑多吉诉称，我儿子多某（被害人）与被告次仁多吉在察拉乡干完农活回家途中，因琐事发生争执，被告次仁多吉将我儿子多某打伤，后送往医院途中不治身亡。被告次仁多吉于2013年5月4日被察雅县公安局刑事拘留，同年8月15日被察雅县人民检察院提起公诉，同年9月3日被察雅县人民法院判处有期徒刑十年，我们私下就民事赔偿方式、数额协商多次未果。现特向法院申请，依法判令被告支付死亡赔偿金131560元、抚养费178204元、丧葬费32204元、精神损害抚慰金10000元，共计351968元。
原告格桑多吉等5人向本院提交以下证据予以证明：
1、原告格桑多吉户口复印件一份，证实原告1954年4月17日出生，现年61岁零8个月以及原告系被害人多某之父。
2、原告次某某甲户口复印件一份，证实原告现年6岁零6个月系被害人多某之子。
3、原告次某某乙（又名布某）户口复印件一份，证实原告现年2岁零6个月系被害人多某之子。
4、原告旦某某某户口复印件一份，证实原告现年4岁零9个月系被害人多某之子。
5、原告阿旺曲姆户口复印件一份，证实原告1979年4月1日出生，系被害人多某之妻。
6、我院（2013）察刑初字第04号刑事判决书一份，证实原告之子被害人多某系被告人次仁多吉致死的事实。
7、察雅县村民委员会开具的两份证明，一份是原告等五人家庭生活确实困难，免予缴纳诉讼费的证明；另一份证实原告阿旺曲姆无稳定的收入。
被告委托代理人辩称，此次事故主要是因为被告与被害人发生争执时，被害人先用刀子砍伤被告，其后被告才还手捅伤被害人致死亡，被告方也要承担部分民事责任，加上被告家中生活也很困难，赔偿这么多钱只能是从被告自己在家中的份额里赔偿，超出部分无能为力。
经审理查明，原告格桑多吉的儿子被害人多某与被告次仁多吉在察拉乡干完农活回家途中，因琐事发生争执，被害人多某抽出随身携带的匕首砍伤被告次仁多吉，致被告次仁多某后背部4处伤，被告次仁多吉挣脱后，蹲在地上，被害人多某将手中的匕首砸向被告次仁多吉，匕首落在被告次仁多吉身旁，于是被告次仁多吉就捡起了匕首，还手捅伤被害人多某，后被害人多某在送往医院途中不治身亡。被告次仁多吉以故意伤害（致死）罪，于2013年9月3日经我院作出（2013）察刑初字第4号刑事判决判处有期徒刑十年，民事赔偿部分内部在刑事审理之前达成给付十五万元的协议并向我院提交了一份协议书，后双方并未达成此协议，原告向我院提交了诉状。
另查明，被害人多某现家中还有需扶养已丧失劳动力的父亲即原告格桑多吉（现年61岁零8个月）以及三个未成年子女分别是原告次某某甲（现年6岁零6个月）、次某某乙（又名布某）（现年2岁零6个月）、旦某某某（现年4岁零9个月）。另原告阿旺曲姆系被害人多某之妻应当与被害人共同承担赡养老人，扶养未成年孩子的义务。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原告格桑多吉等人诉被告次仁多吉人身损害赔偿纠纷一案中，原告格桑多吉儿子被害人多某先用刀子砍伤被告次仁多吉，被害人多某应承担部分责任，被告次仁多吉的行为致使被害人多某死亡，所造成的损失由双方按各自过错责任大小承担。本院决定由被告次仁多吉承担60%的责任，原告格桑多吉之子被害人多某承担40%责任。
另原告阿旺曲姆系被害人多某之妻应当与被害人共同承担赡养老人，扶养未成年子女的义务。但因原告阿旺曲姆自身体弱多病，现因照顾其他几个原告（公公及三个未成年子女））也不能外出务工除了务农以外无任何经济来源，之前的必要生活支出也是靠被害人多某维持，赡养死亡夫妻一方的父母法律没有强制规定，原告阿旺曲姆现然在被害人多某家照顾其父亲已在道德上尽到了义务，为此本院决定对于赡养原告格桑多吉及扶养三个未成年子女的费用上原告阿旺曲姆不再划分责任。
对于原告格桑多吉等5人的诉讼请求：
本院认为：1、死亡赔偿金根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条之规定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为人民币6578×20=131560元（2014年度西藏自治区农村居民人均纯收入标准6578元）；
2、被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条之规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应担承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中被扶养人四人，且2014年度农村居民人均年生活消费支出为3574元。据此（1）被扶养人（赡养）格桑多吉人民币893.5×18.2=16261.7元（1954年4月17日出生，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，以十八年二个月计算）；（2）被扶养人旦某某某人民币893.5×13.3=11883.5元（2011年3月1日出生，计算至十八周岁）；（3）被扶养人次某某乙（又名布某）893.5×15.8=14117.3元（2013年8月2日出生，计算至十八周岁）；（4）被扶养人次某某甲893.5×11.6=10364.6元（2009年6月10出生，计算至十八周岁）。
3、丧葬费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资为标准，以六个月总额计算为人民币5367×6=32202元（2014年度西藏职工月平均工资为5367元）。
4、精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第九条第二项规定致人死亡的，为死亡赔偿金，死亡赔偿金已计算，所以本院不予确认。
以上费用共计216389.1元。所造成的损失由双方按各自过错责任大小承担。本院决定由被告次仁多吉承担60%的责任即129833.46元，原告格桑多吉之子被害人多某承担40%责任即86555.64元。
综上，根据《民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第九条第二项之规定，判决如下：
一、被告次仁多吉赔偿原告格桑多吉等五人死亡赔偿金6578×20×0.6=78936元；
二、被告次仁多吉赔偿原告格桑多吉等五人丧葬费5367×6×0.6=19321.2元；
三、被告次仁多吉赔偿原告格桑多吉被扶养人（赡养）费893.5×18.2×0.6=9757.02元；
四、被告次仁多吉赔偿原告旦某某某扶养费893.5×13.3×0.6=7130.13元；
五、被告次仁多吉赔偿原告次某某乙（又名布某）扶养费893.5×15.8×0.6=8470.38元；
六、被告次仁多吉赔偿原告次某某甲扶养费893.5×11.6×0.6=6218.76元；
七、驳回原告阿旺曲姆要求赔偿扶养费的诉求。
八、驳回原告格桑多吉等五人要求被告次仁多吉支付精神损害抚慰金的诉求。
本案诉讼费6579.52元，由原告、被告各自承担3289.76元，根据《诉讼费用缴纳办法》第四十四条之规定，依申请予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 高 红 亮
审判员 向 林
审判员 向巴群措
二〇一五年十二月十八日
书记员 达瓦松姆