福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2205号
原告（并案被告）王锡增，男，1984年10月25日出生，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区。
被告（并案原告）福建卜蜂畜禽有限公司，住所地福建省福州市闽侯县，组织机构代码06412654-2。
法定代表人霍尔峰，总经理。
委托代理人蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人叶峥，福建厦宇律师事务所实习律师。
原告王锡增与被告福建卜蜂畜禽有限公司（以下简称“卜蜂公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡增及被告卜蜂公司委托代理人蒲健业、叶峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）王锡增诉、辩称：其于2007年7月16日进入被告处工作，并与被告签订劳动合同，最近一次续签的劳动合同中约定劳动期限为2014年1月1日至2017年6月30日，工种为销售员。其每月按该公司要求回公司办公所在地开例会，填报前一个月的业务出差费用，但是从2014年6月开始，公司便找各种不合理的理由扣发差旅车补费用，2014年12月21日到30日期间，其开展正常工作及休年假，公司以与其毫无相关的另一个同事的销售行为为由，在未经通知协商情况下强行解除劳动合同。其于2015年3月30日向集美劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委认清被告伪造证据非法解除合同的事实，并判定被告应给予两倍经济补偿作为赔偿。但仲裁委却对其差旅费、车辆补贴以及其工资收入事实真相裁决不公。据此，请求判令：1.被告支付原告2014年12月21日-30日期间少发的两天工资827元（9000÷21.75×2=827元）；2.被告支付原告2014年6月-12月份差旅费及车辆补贴费用合计33840元；3.被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金144000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告（并案原告）卜蜂公司诉、辩称：其不服厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）534号《裁决书》部分裁决结果。首先，其并非违法解除劳动合同，原裁决认定错误，被告无须向原告支付赔偿金66000元。原告在2014年12月23日猪苗销售过程中，先是在客户面前无故诋毁被告猪苗的质量，又当着客户的面宣称原告的磅称不准，导致客户多次质疑原告猪苗的重量，对被告名誉造成恶劣影响。接着原告又未按被告销售的规定（被告制度规定业务员在销售后须由销售员、饲养员、客户及经理分别在猪只销售过磅单上签字确认）在猪只销售过磅单上签字确认。最后原告在无被告财务、稽查、生产人员的陪同下私自与客户外出过外磅，与客户自行确认销售重量，篡改销售数据，给被告造成经济损失。原告的上述行为严重违反了被告《养殖事业猪只销售管理规定》第二条第3项及《猪事业销售管理制度》第四条第2、3项的规定。同时，在12月25日，原告在另一次销售过程中又多次在客户面前质疑被告磅秤准确性及被告猪苗的质量，并多次发表有损害被告形象及名誉等不当言论。原告作为被告的销售人员，不服从被告工作安排，且在销售过程中不仅拒绝按照被告有关规定及要求履行职责，其利用职务之便违规操作，并且工作态度恶劣，严重违反被告的规章制度，损害被告利益，给被告名誉造成极其恶劣的影响。鉴于原告的上述行为，被告召开职工代表大会研究讨论认为原告的行为严重违反公司《惩戒管理办法》的规定，应给予辞退处理，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与原告的劳动关系。因此，被告解除与原告的劳动合同是符合法律规定的，原告要求赔偿金无事实与法律依据。被告无需支付工资827元；差旅费及补贴费用，原告并未提交相关票据给被告进行报销。据此，被告请求判令：1.判令被告（并案原告）无须支付原告（并案被告）赔偿金66000元；2.由原告（并案被告）承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，双方对以下事实均无争议，本院予以确认：原告2007年7月16日进入被告处工作，最后一次签订的劳动合同期限为2014年1月1日至2017年6月30日。合同约定岗位为销售员，原告工资标准为4400元，酬薪核算方式为被告根据原告的工资标准结合原告的实际出勤和绩效考核结果核算原告当月工资总额。原告的工资构成为基本工资、职务工资、加班工资及浮动工资。原告与被告解除劳动合同的时间为2014年12月30日。
另查明，2015年3月30日，王锡增向集美区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求卜蜂公司支付：1.2014年12月21日-30日期间少发的两天工资827元；2.2014年6月-12月份差旅费及车辆补贴费用合计33840元；3.非法解除劳动合同的赔偿金144000元。2015年4月24日集美区劳动人事争议仲裁委员会做出厦集劳仲案（2015）534号裁决书，裁决由卜蜂公司支付王锡增少发的两天工资404.6元并支付赔偿金66000元。双方对裁决书均不服向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《劳动合同书》、原�告双方提交的厦集劳仲案（2015）534号《裁决书》、《送达回证》，以及双方当事人当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，围绕诉辩要点，本案应重点审查以下三项问题：
一、原告的月工资标准。原告主张，其月工资标准应当以被告2014年9月3日出具的《收入证明》记载的金额9000元为准，收入证明是公司提供的真实有效的数据。具体来说，其工资结构为基本工资＋职务工资＋固定加班和绩效，实际收入高于9000元。被告对该《收入证明》的真实性予以确认，但辩称该证明只是公司为了配合原告办理信用卡开具的，与本案不具有关联性。被告认为原告的工资应该是基本工资和职务工资相加约4700元。本院认为，原告提交的《收入证明》是被告因原告的贷款需要，向第三方出具的证明材料，不宜作为认定其月工资的直接依据；本案原告的工资标�应当以原被告都认可的《2015年员工工资表》为依据，具体指原告的未扣代缴社会保险费个人缴费部分、个人所得税的应得工资，包括工资与奖金、津贴和补贴等货币性收入等，但是应当剔除加班加点工资，即该表中“应发合计”减去“加班工资”之差即为原告之总工资。因原被告合同解除时间为2014年12月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条之规定，计算经济赔偿金、经济补偿金时的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，即2014年1月至12月原告的月平均工资为（5200＋5000＋5200＋13060＋9660＋8910＋5510＋5510＋5310＋5510＋5510＋5510-9×800-3×600）元÷12=5908元。
二、原告差旅费及车辆补贴费是否实际产生及被告是否应支付。原告主张被告应当向其支付2014年6-12月份差旅费及车辆补贴费用合计33840元，并提供了2015年3月其拍摄的报销单复印件（照片）予以证明。被告认为，完整的报销费用流程需经过销售主管、经理、财务、财务经理审批，但原告提供的这些只有个别人员的签名，不是相关人员的本人签字。原告与被告在去年年底已经产生矛盾，原告不可能2015年3月份还能进入被告的场所进行拍照。本院认为，原告所提交的差旅费及车辆补贴的证据，无原件以供核对，且该表格中的数额为原告单方填写，没有被告的盖章或表格下指定的所有管理人员的签字确认，原告亦无提供任何差旅费车票、住宿发票或汽油费发票等相关的原始证据证明差旅费用实际产生，费用的具体数额也难以确定，因此，本院无法确认差旅费和车辆补贴费存在与否，故对于原告该项主张，本院不予支持。
三、被告是否违法解除劳动合同？如果被告违法解除劳动合同，赔偿金的数额应如何确定？
原告王锡增认为，被告以与其毫不相关的另一个同事的销售行为为由单方解除劳动合同，违反劳动法的相关规定，属于违法解除，应当依法支付赔偿金。
被告卜蜂公司认为，原告在2014年12月23日、12月25日两次销售中不服从其工作安排，在销售过程中不仅拒绝按照被告有关规定及要求履行职责，利用职务之便违规操作，并且工作态度恶劣，严重违反被告的规章制度，损害被告利益，给被告名誉造成极其恶劣的影响。鉴于原告的上述行为，被告召开职工代表大会研究讨论认为原告的行为严重违反公司《惩戒管理办法》的规定，应给予辞退处理。故而被告解除与原告的劳动关系是符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的，因此，原告要求赔偿金无事实与法律依据。
本院认为，被告卜蜂公司所提交的《猪只销售过磅单》无法证明2014�12月23日、25日两次销售行为与原告王锡增有关。且卜蜂公司提交的证人证言及到庭证人曹中江、证人上官红秀、证人吴振才与被告之间存在长期的劳动关系或合作关系，在没有其他证据予以佐证的情形下，本院难以据此认定原告实施了上述两次销售行为并严重违反公司的规章制度，卜蜂公司解除与王锡增的合同缺乏依据，应认定为违法解除劳动合同。
关于赔偿金的数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条之规定。原被告对于原告工作年限没有争议，即2007年7月16日至2014年12月30日，共7年5个月又14天，本院予以确认。本院已经认定原告月工资标准为5908元，因此，被告应当支付给原告的赔偿金应当为5908元×7.5年×2=88620元。
本院认为，本案系用人单位违法解除劳动合同引发的劳动争议。原告王锡增主张被告卜蜂公司应当向其支付2014年12月21日至30日期间少发的两天工资827元，被告对仲裁裁决的此项裁决未提起诉讼。本院认为，卜蜂公司应补发王锡增少发的两天工资，但此项请求的工资计算标准应以本院认定的5908元为准，故少发的两天工资数额应为5908元÷21.75天×2天=543元，超过部分诉求，本院不予支持。原告主张被告向其支付差旅费、车辆补贴费用，但证据不足，本院不予支持。被告解除与原告的劳动合同的行为确系违法，被告应向原告支付赔偿金88620元，原告超出部分诉求予以驳回。被告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、驳回被告（并案原告）福建卜蜂畜禽有限公司�部诉讼请求。
二、被告（并案原告）福建卜蜂畜禽有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）王锡增支付2014年12月少发的两天工资543元。
三、被告（并案原告）福建卜蜂畜禽有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王锡增（并案被告）支付赔偿金88620元。
四、驳回原告（并案被告）王锡增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，减半收取为10元，由原告负担2元，由被告（并案原告）福建卜蜂畜禽有限公司负担8元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 李育珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经�补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的�民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。