山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1034号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王均彩，女。
被上诉人（原审原告）：闫长军，男。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：张敏，日照经济开发金海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王祥阁，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人王均彩、闫长军、王祥阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
平安财险日照公司上诉请求：请求二审依法改判平安财险日照公司、王祥阁不承担赔偿责任。事实与理由：经交警部门委托鉴定，无法确定王祥阁驾驶车辆与闫峰章驾驶摩托车是否发生接触。庭审中，王祥阁未认可其驾驶的车辆与闫峰章驾驶摩托车发生接触，王祥阁称2015年5月2日16时之前车辆没有刮擦或者碰撞的痕迹，2015年5月2日其下车查看时也未发现有刮擦或碰撞痕迹，之后三四天洗车时才发现了划痕。王祥阁无法说明划痕的形成原因和形成时间，但不排除2015年5月2日16时之后车辆停放过程中被其他车辆刮擦的可能，一审将划痕推定为与闫峰章驾驶的摩托车刮擦造成的错误。若王祥阁承担主要事故责任，其涉嫌交通肇事罪，法院应当将犯罪线索移送公安机关，追究其刑事责任。
王均彩、闫长军、王祥阁辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王均彩、闫长军向一审法院起诉请求：请求判令王祥阁、平安财险日照公司赔偿王均彩、闫长军各项损失500000元，诉讼费、鉴定费、送达费等由王祥阁、平安财险日照公司负担。
一审法院认定的事实：2015年5月2日16时许，王均彩、闫长军的亲属闫峰章驾驶二轮摩托车、王祥阁驾驶鲁L×××××号牌轿车均沿日照市日夏线由东向西行驶至格林东方酒店路段，王祥阁驾驶鲁L×××××号牌轿车在闫峰章驾驶的摩托车的左侧，在王祥阁的鲁L×××××号牌轿车的左前方有一辆行驶的轿车，交警部门从格林东方酒店监控录像认定闫峰章驾驶的摩托车被王祥阁驾驶鲁L×××××号牌轿车超车，在驶出监控录像区后摩托车摔倒；王祥阁称为了超越鲁L×××××号牌轿车的左前方的轿车，王祥阁驾驶车辆向右轻打方向，听见有嗤的一声刮擦的声音。王祥阁称其驾驶车辆向前行驶了一段距离，从后视镜看见闫峰章驾驶摩托车倒地，于是就停下车围着自己的车粗略地看了看，没有看见有刮擦或者碰撞的痕迹，王祥阁就开车走了。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的右前门有长条形擦痕；二轮摩托车的前防护杠左侧向后弯折变形，车身左侧有倒地擦痕。关于鲁L×××××号牌轿车的右前门的长条形擦痕如何形成，王祥阁说其在事故发生当时未看见有刮擦或者碰撞的痕迹，但该擦痕在事故发生之前没有，到过了三四天洗车的时候才发现出现了划痕，划痕的形成原因和形成时间无法说明。王均彩、闫长军认为鲁L×××××号牌轿车的右前门的长条形擦痕系与闫峰章驾驶的二轮摩托车相刮擦导致，同时该刮擦致闫峰章受伤，经医院抢救无效死亡，王祥阁驾驶轿车与闫峰章驾驶的摩托车发生交通事故后不但不抢救而且还放任事故的发生，驾车离开现场，对事故的发生具有不可推卸的责任。
又查明：本次事故在交警部门处理阶段，对于鲁L×××××号牌轿车与二轮摩托车是否接触，交警部门于2015年7月19日委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，无法确定两车接触。
还查明：死者闫峰章，男，1957年8月19日出生（公民身份号码××，生前住日照市东港区南湖镇小长汪崖村。王均彩系闫峰章之妻，闫长军系闫峰章之子，王均彩与闫峰章共育有闫长军一个孩子。
对于本次事故，王均彩、闫长军主张其存在以下损失：1.死亡赔偿金584440元（29222元×20年）；2.丧葬费26230元（52460元/年÷12个月×6个月）；3.医疗费49244.39元；4.处理丧葬事宜的误工费2000元；5.处理丧葬事宜的交通费1000元；6.精神损害抚慰金10000元，合计672914.39元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故处理通知书、闫峰章身份证明、王均彩身份证明、闫长军身份证明、户口本复印件、火化证明、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费单据、事故现场照片、事故资料光盘、事故电子照片、村委出具的亲属关系证明、王均彩、闫长军父母情况说明、死亡注销证明、尸体检验报告等。
一审法院认为：王祥阁驾驶鲁L×××××号牌轿车与王均彩、闫长军的亲属闫峰章驾驶的二轮摩托车系沿道路的同一方向行驶，王祥阁驾驶的鲁L×××××号牌轿车在二轮摩托车的左侧，王祥阁意图超越其左前方的车辆时本应左侧超车，却选择右侧超车，致使产生交通危险和交通违法行为。王祥阁向右打方向超车时，王祥阁陈述听见“嗤”的一声，且王祥阁车辆的右车门的长条形刮擦痕迹出现于事故发生之后的时间段，二轮摩托车的前防护杠左侧向后弯折变形，车身左侧有倒地擦痕。综合以上因素，两车相刮擦的可能性较大，王祥阁应当承担责任。王均彩、闫长军作为闫峰章的近亲属要求王祥阁给予赔偿，予以支持。结合事故发生的原因力和双方过错程度，一审酌定由闫峰章与王祥阁按4：6分担事故责任。因鲁L×××××号牌轿车在平安财险日照公司投保了交强险，王均彩、闫长军的损失首先由平安财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由王祥阁按照60%的事故责任比例予以赔偿。
下列损失应当列入王均彩、闫长军的事故损失范围：1.死亡赔偿金584440元（29222元×20年），王均彩、闫长军主张符合相关规定，予以确认；2.丧葬费26230元（52460元/年÷12个月×6个月）王均彩、闫长军主张符合相关规定，予以确认；3.医疗费49244.39元，有住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费单据为证，予以确认；4.处理丧葬事宜的误工费1000元，考虑王均彩、闫长军处理其亲属的丧葬事宜，必然存在误工，一审为此酌定1000元；5.处理丧葬事宜的交通费1000元，考虑王均彩、闫长军处理其亲属的丧葬事宜，必然支出交通费用，一审为此酌定1000元；6.精神损害抚慰金6000元，考虑王均彩、闫长军亲属因交通事故死亡，应给予一定的精神损害赔偿，为此酌定6000元。
上述损失合计667914.39元，由平安财险日照公司在交强险限额内赔偿王均彩、闫长军医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元，共计120000元。对于超出交强险限额的王均彩、闫长军其他损失死亡赔偿金480440元、丧葬费26230元、医疗费39244.39元、处理丧葬事宜的误工费1000元、处理丧葬事宜的交通费1000元，共计547914.39元，由王祥阁按60%比例赔偿王均彩、闫长军328748.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王均彩、闫长军医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清；二、王祥阁赔偿王均彩、闫长军死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费328748.63元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王均彩、闫长军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王均彩、闫长军负担913元，由王祥阁负担7887元；邮寄费100元，由王祥阁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：违法行为与损害后果之间，存在前者引起后者，后者被前者引起的客观联系，即构成侵权责任构成要件中的因果关系。从查明的事实看，王祥阁一审庭审中述称，为超越左前方车辆，其向右轻打方向后，听见有嗤的一声刮擦的声音，在向前行驶了一段距离后，从后视镜看见有摩托车倒地，王祥阁下车观察，因未发现有刮擦或者碰撞痕迹，遂离开。结合王均彩、闫长军提交的相关视频、照片资料，一审认定王祥阁超车不当产生交通危险的事实正确，本院予以确认。王祥阁驾驶的车辆虽经鉴定无法确认是否与闫峰章驾驶摩托车接触，但闫峰章驾驶的摩托车在王祥阁为超越前方车辆向右打方向之后倒地，故王祥阁的超车行为对闫峰章安全驾驶摩托车造成的现实的、急迫的危险，一审认定王祥阁驾驶行为与闫峰章死亡结果存在因果关系、王祥阁在交强险责任限额范围之外承担60%赔偿责任并无不当，本院予以维持。平安财险日照公司上诉关于两车未接触、王祥阁驾驶车辆的划痕形成原因和时间不明、王祥阁与平安财险日照公司不应当承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张永乐