wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00031号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜国锐。
委托代理人刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沈家龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杜国锐、沈家龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月11日，沈家龙驾驶鄂ERXX**二轮摩托车沿325省道由宜昌市鸦鹊岭集镇向枝江市安福寺集镇时行驶，与前方杜国锐驾驶的鄂E5xx**两轮摩托车相撞，造成二车受损，杜国锐受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，沈家龙负本次事故的主要责任，杜国锐负次要责任。杜国锐受伤后，于当天送往枝江市中医医院住院治疗21天，于2014年1月1日出院，住院期间由其妻子护理。2014年5月9日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，杜国锐交通事故后因左下肢功能障碍致十级伤钱。其伤后误工日150天；伤后护理日100元。后期治疗费9500元。杜国锐支付鉴定费1500元。
同时查明，沈家龙驾驶的事故车辆鄂ERXX**二轮摩托车于2013年6月13日在太平洋保险公司投保了交强险，保险期限一年。事故发生后，沈家龙支付杜国锐8000元。
另查明，杜国锐的户籍地为枝江市安福寺镇灵芝山村5组，但该地在2001年已被划为安福寺集镇范围，该村5组农田已被政府征用，沈家龙居住房屋地现更名为“安福寺镇花园大道鸦来路11号”，杜国锐以家庭经营餐饮业为生，但未办理营业执照及卫生许可证。杜国锐共有兄弟二人，共同赡养母亲方明珍。
杜国锐诉讼请求判令：保险公司在交强险内赔偿其经济损失共计106864元，不足部分由原被告依责承担。
原审认为：一、鄂ERXX**二轮摩托车投保了交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。关于杜国锐经济损失的计算标准。沈家龙的居住地为安福寺集镇，在集镇经商，其居住地及收入来源于城市，应当按照城市居民标准计算经济损失。关于杜国锐经济损失的认定。1、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、摩托车修理费、鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，予以支持2、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天为150天，而且司法鉴定意见书也确定杜国锐的伤后误工日为150天，因此，杜国锐请求的误工费符合法律规定，予以支持；3、护理费，根据司法鉴定意见书，杜国锐的护理天数应为100天，护理费为10600元（100天×106元）；4、残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。综上，杜国锐的经济损失为：医疗费13630元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费1050元、误工费15900元、护理费10600元、残疾赔偿金49749元（残疾赔偿金45812元＋被抚养人生活费3937元）、交通费300元、摩托车修理费400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计104629元。太平洋保险公司在交强险内赔偿杜国锐经济损失88949元（医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费15900元、护理费10600元、残疾赔偿金49749元、交通费300元、摩托车修理费400元、精神损害抚慰金2000元），余下15680元（医疗费及后续治疗费14180元、鉴定费1500元），由沈家龙赔偿10976元（15680元×70%）。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿杜国锐经济损失88949元；二、沈家龙在本判决生效后十日内赔偿杜国锐10976元（已实际赔偿8000元）；三、驳回杜国锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由沈家龙负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、杜国锐户籍为农村，其出示的证据不能证明在城镇地区居住一年以上，并且主要生活来源为城镇，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。2、一审法院将误工费、护理费标准判决为每天106元无任何依据。误工费、护理费只应当参照农业标准64.9元进行计算。3、杜国锐母亲户籍为农村，居住、消费均在农村，被扶养人生活费应该按照农业标准计算。上诉人只应在交强险内赔偿48229元。请求撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人杜国锐、沈家龙承担上诉费用。
被上诉人杜国锐辩称，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
被上诉人杜国锐为支持其抗辩意见，向本院提交了新证据：
证据组一，枝江市安福寺镇规划建设环保管理分局出具的《证明》、税务登记证、营业执照，证明杜国锐居住在城镇，生活来源和消费支出均在城镇。
证据组二，枝江市安福寺镇灵芝山村民委员会出具的《证明》，证明杜国锐与刘光会系夫妻关系。
经质证，上诉人太平洋保险公司对上述证据真实性均无异议。但认为上述不能证明发生交通事故之前杜国锐是在从事餐饮服务行业；村民委员会不具备证明婚姻关系的证明资格。本院认为，枝江市安福寺镇规划建设环保管理分局出具的《证明》及税务登记证、营业执照，能否证明杜国锐居住、生活、消费在城镇，本院将结合其他证据予以分析；由于村民委员会不具备证明婚姻关系的证明资格，对该份本院不予采信。
被上诉人沈家龙未提交答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于残疾赔偿金的标准问题。杜国锐提交了枝江市安福寺镇安福寺社区居委会、枝江市安福寺镇灵芝山村民委员会、枝江市安福寺镇规划建设环保管理分局出具的《证明》等证据，以证明杜国锐于2001年搬迁至安福寺集镇经商。结合现有证据可以证明杜国锐长期生活居住在城镇，其生活来源于城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故杜国锐的残疾赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入为标准计算。2、关于误工费、护理费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审参照在岗职工平均工资标准计算杜国锐的误工费和护理费，并无不当。3、关于被扶养人生活费的问题。杜国锐共有兄弟二人，共同赡养母亲方明珍。杜国锐母亲虽为农村户籍，但居住、消费均在城镇，被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。一审计算被抚养人生活费3937元，并无不当。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁昌芹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第140号
原告：鞍山长风无损检测设备有限公司。
法定代表人：陈开云，该公司总经理。
被告：闵秀军。
原告鞍山长风无损检测设备有限公司诉被告闵秀军劳动争议纠纷一案，原告不服铁西区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原仲裁裁决与事实不符，适用法律错误，被告从2014年2月21日起，在未向原告办理任何手续的前提下，擅自不到公司上班，截止，2014年4月16日，连续旷工47天，被告严重违反原告单位的的规章制度，原告依据本单位规定对被告除名符合法律规定，被告的除名经过职工代表大会和经理办公会讨论通过，原告对被告的除名决定已经通知被告和报送区劳动局仲裁办，综上请求法院确认原告对被告因严重违反规章制度予以除名的决定合法有效，判令原告对被告因严重违反规章制度扣罚其未发工资的行为合法有效，被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实，2014年2月18日原告副经理刘忠魁找到包括被告在内的七名员工，口头通知这七名员工，明天开始在外面找工作，不用上班了，并通知领取纪念品，接到通知后被告一直在积极维权，2月22日被告的班长高光良找到张庆久、袁宪峰、李德玉三人，说代表原告协商补偿事宜。原告所称除名决定并未通知被告，综上被告并不存在旷工行为，也没有违反原告的规章制度，而是原告在没有法律依据的情况下，违法解除与被告的劳动关系，被告2007年开始在原告单位工作后未签订劳动合同，原告也没有给被告缴纳过社会保险，原告应当承担违法解除劳动关系的责任。被告不同意仲裁的关于未签订劳动合同应支付另一倍工资已过时效的裁决，被告不同意仲裁关于原告仅支付经济补偿的裁决。
经审理查明：2007年8月1日被告到原告工作，工种为钳工，至2014年2月18日，每月平均工资2423.5元。2014年2月18日，原告单位经理刘忠魁找到包括被告在内的七名工人，告知其明天开始在他处找工作。2014年4月17日，原告根据原告的劳动用工管理规定，做出对包括被告在内的六名工人的处罚决定，原告认为被告于“2014年2月21日起，在未向公司办理任何请假手续的前提下，即擅自不到公司上班，经多次劝诫不予改正，截止4月16日，以连续旷工47天。该行为已严重违反了公司劳动纪律，并在员工造成了恶劣影响。根据公司《劳动用工管理规定》4.1.10项：员工年内累计旷工3天（含3天）以上，作除名处理的规定，经公司研究决定，从即日起对李德玉等上述六名员工作除名处理，并要求其承担相应的法律责任。原告于5月5日将该处理决定登报公示。
另查，原告未支付被告2014年2月1日至18日工资1850元。
上述事实，原告提供的证据有：原告的劳动用工管理规定、劳动用工管理规定公示照片、处罚通告、处罚公告公示照片、登报照片、处罚通知接收记录表、会议时间及签到表。原告提供的原告的劳动用工管理规定，系本单位内部的规章制度，但原告未提供证明该劳动用工管理规定经过职工大会或职工代表大会审议，根据原告提供的该劳动用工管理规定副本封面记载内容，系由法定代表人批准的，故该劳动用工管理规定不具备法律效力。原告提供的劳动用工管理规定公示照片不能证明被告清楚知道规定。原告提供的会议时间及签到表，不能证明处罚被告的公司决定经过工会及公司管理层讨论通过。原告提供的处罚通告、处罚公告公示照片、登报照片、处罚通知接收记录表（无被告签字）不能证明原告通知过被告回厂工作，以及将处罚通知送达被告。故以上证据不能证明原告处罚被告的行为符合法律程序，故本院不予采信。被告提供的证据有：被告与原告钳班班长高XX的录音资料、被告的陈述。经本院依职权调取的证据有：原告与被告在铁西区劳动争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告自2007年8月开始在原告单位工作，2014年2月18日，原告副经理刘忠魁口头通知被告不用再来上班，能够明确表示原告与被告解除劳动关系的意思，自原告在被告处工作开始，原告未与被告签订劳动合同，且未签订劳动合同已经超过一年，应当视为原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告在没有法定事由的情况下，通知与被告解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，原告应当承担违法解除劳动合同的法律责任，支付原告经济赔偿金33929元（7×2×2423.5）。被告关于经济赔偿金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告主张的11个月另一倍工资一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。截止2014年2月18日，原告仍未与被告签订劳动合同，原告主张的11个月另一倍工资26658.5元有事实和法律依据，本院予以支持。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资，不受仲裁时效限制，故被告的请求没有超过诉讼时效。
关于被告主张拖欠工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2014年2月1-18日在原告单位工作，原告应当支付相应工资1850元，故被告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张系依据本单位规定依法开除被告一节，原告副经理刘忠魁在2014年2月18日明确告知被告等七名工人第二天不用上班，自行找工作，故被告没有回单位工作，而后原告又以被告旷工为由开除被告，有违诚实信用原则。且原告据以开除被告的劳动用工管理规定未经职工大会审议，缺乏法律依据。原告开除被告的决定，未经工会同意，也没有送达被告，违反法定程序，故原告请求确认原告对被告因严重违反规章制度予以除名的决定合法有效，判令原告对被告因严重违反规章制度扣罚其未发工资的行为合法有效没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决如下：
一、驳回原告鞍山长风无损检测设备有限公司的诉讼请求；
二、原告鞍山长风无损检测设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告闵秀军因违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金33929元；
三、原告鞍山长风无损检测设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告闵秀军因未签订劳动合同应支付的另一倍工资23226.5元；
四、原告鞍山长风无损检测设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告闵秀军拖欠工资1850元。
案件受理费20元，原告与被告已分别预交，由原告承担，故原告告在履行上述义务时加付10元给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 沈寅茉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第210号
原告：郑友，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省息县张陶乡江庄村楼*组。公民身份号码：4115281985********。
委托代理人：张丽红，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江正茂皮业有限公司。
法定代表人：汪振崇。
原告郑友为与被告浙江正茂皮业有限公司劳动争议纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月10日公开开庭，并与浙江正茂皮业有限公司为被告的其余32件劳动争议案件进行了合并审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告浙江正茂皮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友诉称：原告自2009年起在被告公司工作，与被告建立事实劳动关系，月平均工资4858元。2015年初，被告公司因生产经营困难停产歇业。原告在被告处工作期间，被告仅自2012年10月才开始为原告缴纳了工伤保险，其他保险均未缴纳，且其缴纳工伤保险也是以最低缴费基数为标准缴纳。2015年5月，原告就被告的违法行为申请劳动仲裁，经丽水市劳动争议仲裁委员会裁决，确认被告公司于2015年春节后停产歇业，并裁决原被告之间的劳动合同解除。原告认为，被告因生产经营发生严重困难而停产歇业，无法继续履行与原告之间的劳动合同而单方终止了与原告之间的劳动合同，原告对其终止劳动合同的行为表示认可，但是根据《劳动合同法》第四十一条、第四十六的规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。为此特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿29148元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江正茂皮业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况表、组织机构代码证、社保局出具的人员历年缴费明细、银行出具的个人账户明细清单、丽水市经济技术开发区劳动监察处出具的员工花名册、仲裁裁决书、送达回证、及当事人庭审陈述。
另在审理中查明，本院在送达有关诉讼文书时，被告厂区大门紧闭，传达室无人值班，厂区无人生产。
本院认为：被告因停产歇业而终止与原告的劳动关系。鉴于劳动合同在事实上已经无法履行，原告认可解除劳动合同。双方就劳动合同的解除事实上形成一致意见。在此情形下，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿。经济补偿按原告在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资）的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑友经济补偿金29148元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑友负担。公告费300元，由原告郑友等33人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜冰峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执340号
申请执行人王玉洲。
被执行人米秀丽。
本院在执行王玉州申请米秀丽合同纠纷一案中，申请执行人王玉洲于2016年10月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1298号
原告孙启龙。
委托代理人杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
被告李秀丽。
被告黄玉传，系被告李秀丽之夫。
被告英梅。
被告黄国强。
原告孙启龙诉被告李秀丽、黄玉传、英梅、黄国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙启龙的委托代理人杨兆明、被告李秀丽、英梅、黄国强到庭参加诉讼，被告黄玉传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙启龙诉称，2013年11月5日，被告李秀丽、黄玉传向原告借款10万元，约定使用期5个月，并由被告英梅、黄国强提供担保。到期后经催要未果，现依法提起诉讼要求被告李秀丽、黄玉传偿还借款10万元并由被告英梅、黄国强承担连带偿还责任。
被告李秀丽辩称，向孙启龙借款10万元是事实，借款日期是2012年11月5日而不是2013年11月5日，同意偿还该借款，但现没有经济能力偿还。
被告英梅辩称，我是2012年12月5日为其担保的，该款应该由李秀丽、黄玉传偿还。
被告黄国强辩称，当时是在2012年为其提供担保，我认为此款已还清，且担保超过2年，所以不同意原告的诉讼请求。
被告黄玉传未提供答辩。
经审理查明，被告李秀丽与被告黄玉传系夫妻关系。原告孙启龙主张，2013年11月5日，被告李秀丽、黄玉传向原告借款10万元，约定使用期5个月，并由被告英梅、黄国强提供担保的事实提供了借条一份予以证实。该借条的内容主：借条，今借孙启龙现金拾万元（￥100000.00元正），用期五个月，借款人李秀丽，借款人配偶黄玉传，担保人黄梅，担保人黄国强，2013年11月5号。但该借条明显将落款日期由2012年11月5号改为2013年11月5号。被告李秀丽、英梅、黄国强对该借条真实性无异议，但同时主张借款日期被更改。2014年9月28日，原告孙启龙提起诉讼。
本院认为，被告李秀丽向原告孙启龙借款并由被告英梅、黄国强提供担保的事实由原告孙启龙提供的借条予以证实，且被告李秀丽、英梅、黄国强对借款事实亦予以认可，故被告李秀丽负有偿还该借款的义务。被告英梅、黄国强在提供担保时未约定担保方式，故应按连带方式承担责任。被告李秀丽与原告孙启龙之间借款发生在李秀丽与黄玉传夫妻关系存续期间，故原告孙启龙要求被告黄玉传共同作为借款人承担偿还义务本院予以准许。原告所提供的借条上明显存在将日期更改，故被告主张借款日期为2012年11月5日，本院予以采信。由于被告英梅、黄国强提供担保时没有约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故被告英梅、黄国强所承担的担保期已过，被告英梅、黄国强不再承担担保责任。被告黄玉传既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀丽、黄玉传自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙启龙借款10万元。
二、驳回原告孙启龙的其他诉讼请求。
若被告李秀丽、黄玉传未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告李秀丽、黄玉传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张利娜
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00127号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人唐金龙，又名唐敦训。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月14日被监利县公安局刑事拘留，同月21日经监利县人民检察院批准逮捕，同月22日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人唐金龙犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，被告人唐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年3月12日23时许，被告人唐金龙在监利县朱河镇芦陵一桥租用被害人张某某驾驶一辆残疾人用麻木车，谎称到白螺镇杨林山办事，到达目的地时已是次日凌晨1时左右，当张某某下车准备问路时，唐金龙即持菜刀殴打威胁张某某，张某某被迫向唐金龙交出了身上财物，包括一部白色OPPO牌翻盖手机和现金230元，并下跪求饶。后唐金龙又逼迫张某某将其送回至居住地附近的公路上后离开。经监利县公安局法医检验鉴定中心和监利县价格认定中心鉴定：张某某的损伤程度为轻微伤。被抢手机价值为150元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人唐金龙抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人唐金龙的刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2014）69号量刑建议书，认为被告人唐金龙具有以下量刑情节：1.持凶器作案；2.致被害人轻微伤；3.犯罪对象为残疾人；4.自愿认罪，建议以抢劫罪判处被告人唐金龙有期徒刑三年零六个月至四年零六个月。
被告人唐金龙在庭审过程中，对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月12日23时许，被告人唐金龙在监利县朱河镇芦陵一桥租用被害人张某某（系叁级残疾人）驾驶的一辆麻木车，谎称到监利县白螺镇杨林山办事，到达目的地时已是次日凌晨1时左右，当张某某下车准备问路时，唐金龙即殴打张某某的背部、颈部，并持菜刀威胁张某某交出财物，张某某被迫向唐金龙交出了一部白色OPPO牌翻盖手机和现金230元，并下跪求饶。后唐金龙又逼迫张某某将其送回至自己居住地附近的公路后离开。经监利县公安局法医检验鉴定中心和监利县价格认证中心鉴定：张某某的损伤程度为轻微伤，被抢手机价值为150元。被抢手机由监利县公安局朱河派出所返还给被害人。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的证人朱某甲、胡某某、朱某乙的证言；被害人张某某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、物证照片；鉴定意见书；辨认笔录；领条、残疾人证等相关书证；被告人唐金龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐金龙以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐金龙能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐金龙持凶器作案，且犯罪对象为残疾人，并致被害人轻微伤，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年9月13日止；罚金在本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人唐金龙违法所得230元，并发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 南 华
人民陪审员 瞿 云 娇
人民陪审员 蔡 明 珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 张娟（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8138号
原告:广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村大道*号。
负责人：郭锦坤。
委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。
被告：梁钊荣，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社与被告梁钊荣农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年5月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取为2396.18元，由原告广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社负担。
审判员 庞尔谦
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 翰
冯淑娴
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0304行初4号
原告韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街。
法定代表人李小崇，局长。
委托代理人胡全超，该局副局长，特别授权。
委托代理人杨玉、韩玄，民警，一般代理。
原告韩俊晓诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）信息公开一案，于2017年1月16日诉至本院，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩俊晓，被告老城公安分局负责人胡全超、委托代理人杨玉、韩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊晓诉称：原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案，犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。被告以不属于《政府信息公开条例》第二条为理由不予公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第二条、《政府信息公开条例》第九条第一款第四款之规定，原告所申请的信息属于公开范围。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2016年12月22日对原告作出的信息公开答复；2、责令被告重新作出信息公开答复书。
被告老城公安分局答辩称：1、2016年12月21日我局收到韩俊晓信息公开申请书（信件），于2016年12月22日书面答复（书面挂号信方式送达）原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；2、依照《政府信息公开条例》，该信息非公安机关履行行政行为产生的信息，而是公安机关在行使刑事侦查权所获取的信息，非政府信息公开条例中所指的行政行为；3、我局在办理刑事案件过程中各个环节履行了告知义务，韩俊晓等人知道立案、撤案、刑事强制措施等案件信息。请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第009号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。
本院认为，公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开的2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告韩俊晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年五月二日
代书 记员 任晓娣
洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0304行初4号原告韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日生，住洛阳市老城区。被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街。法定代表人李小崇，局长。委托代理人胡全超，该局副局长，特别授权。委托代理人杨玉、韩玄，民警，一般代理。原告韩俊晓诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）信息公开一案，于2017年1月16日诉至本院，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩俊晓，被告老城公安分局负责人胡全超、委托代理人杨玉、韩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊晓诉称：原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案，犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。被告以不属于《政府信息公开条例》第二条为理由不予公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第二条、《政府信息公开条例》第九条第一款第四款之规定，原告所申请的信息属于公开范围。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2016年12月22日对原告作出的信息公开答复；2、责令被告重新作出信息公开答复书。被告老城公安分局答辩称：1、2016年12月21日我局收到韩俊晓信息公开申请书（信件），于2016年12月22日书面答复（书面挂号信方式送达）原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；2、依照《政府信息公开条例》，该信息非公安机关履行行政行为产生的信息，而是公安机关在行使刑事侦查权所获取的信息，非政府信息公开条例中所指的行政行为；3、我局在办理刑事案件过程中各个环节履行了告知义务，韩俊晓等人知道立案、撤案、刑事强制措施等案件信息。请求人民法院依法驳回原告的请求。经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第009号答复，称原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。本院认为，公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开的2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁坏案犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议，裁定如下：驳回原告韩俊晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马晓芬人民陪审员  姚保平人民陪审员  孙爱娣二〇一七年五月二日代书 记员  任晓娣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保3号
申请人刘爱丽。
被申请人严伟，成年。
因2015年12月29日，被申请人严伟驾驶鲁J号轿车沿泰山大街由西向东行驶至事故地点向南右转弯室与申请人驾驶的电动自行车相撞，致申请人刘爱丽受伤，车辆受损的交通事故。申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人严伟驾驶的鲁J号轿车予以扣押，已交纳220元保全费并用现金4000元整作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为使其合法权益不遭受难以弥补的损害，向本院申请诉前保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人严伟驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁J号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 程跃武
二〇一六年一月六日
书记员 赵忠臣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1909号
原告：葛洲坝襄阳水泥有限责任公司。
法定代表人：黎明，葛洲坝襄阳水泥有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭珊珊、尹国红，葛洲坝襄阳水泥有限责任公司法务专员。
被告：襄阳固德基混凝土有限公司。
法定代表人：蔡会建。
本院在审理原告葛洲坝襄阳水泥有限责任公司与被告襄阳固德基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝襄阳水泥有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛洲坝襄阳水泥有限责任公司撤回对被告襄阳固德基混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告葛洲坝襄阳水泥有限责任公司负担。
审判员 张正刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢 帆
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第206号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年7月18日出生。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，9月30日被逮捕。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日21时许，被告人杨某某在耒阳灶市街道办事处联平砖厂附近踩点，22时许，被告人杨某某趁四周无人之机进入砖厂，盗走一辆电动三轮摩托车。当被告人杨某某发动该三轮摩托车准备往外开时，被砖厂工作人员张某某发现，后张某某叫醒被害人李某某一起去追被告人杨某某，而此时被告人杨某某将车藏在砖厂隔壁的房子后出来，被张某某抓获。经鉴定，被盗三轮车价值为2998元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某某的供述，被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，价格鉴定结论书，现场方位示意图及现场指认照片，到案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人杨某某在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月15日21时许，被告人杨某某在耒阳灶市街道办事处联平砖厂附近踩点，22时许，被告人杨某某趁四周无人之机进入砖厂，盗走一辆电动三轮摩托车。当被告人杨某某发动该三轮摩托车准备往外开时，被砖厂工作人员张某某发现，后张某某叫醒被害人李某某一起去追被告人杨某某，而此时被告人杨某某将车藏在砖厂隔壁的房子后出来，被张某某抓获。经鉴定鉴定，被盗三轮车价值为2998元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证实盗窃的时间、地点及盗窃和被抓获的过程。
2、被害人李某某的陈述，证实被盗财物及被盗的时间、地点及被告人杨某某被抓获的过程。
证人张某某的证言，证实被告人杨某某盗窃被害人李某某摩托车的过程及被告人被抓获的过程。
4、价格鉴定意见书，证实被盗摩托车价值人民币2998元。
5、现场方位示意图及现场指认照片，证实盗窃现场情况。
6、到案经过，证实被告人杨某某系被被害人抓获归案的。
7、户籍证明，证实被告人杨某某属成年人，应当负刑事责任。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某被抓获后如实交代犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 黄 珍
人民陪审员 谢丰华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0197号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人刘金岭，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
委托代理人王浩，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
被告天津挂月集团有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人贾连，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告天津挂月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金岭、王浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月30日以抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2007年11月30日，年利率为6.1812%。该笔贷款由被告以其所有的机器设备作为抵押，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告已向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金5000000元、截至2014年9月18日的利息3735418.91元及还清贷款之日的余欠利息，并承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：
1、2006年11月30日原告与被告签订的借款合同复印件1份；
2、2005年12月21日原告与被告签订的最高额抵押合同复印件1份；
3、2006年11月30日借款凭证复印件1份；
4、企业动产抵押物登记证、动产抵押清单及机器设备清查评估明细表复印件1套；
5、债务逾期通知书复印件4份；
6、债务催收公告复印件2份；
7、原告出具的被告欠款清单1份。
被告既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告于2006年11月30日以最高额抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2007年11月30日，年利率为6.1812%，按季结息。2005年12月21日原、被告签订了最高额抵押合同1份。被告以其所有的36台（套）机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及抵押物处置费等，并在天津市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押物登记证号为津企动抵登字（2005）第0320号。原告于2006年11月30日向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告依借款合同和要求被告偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告以其所有的36台（套）机器设备提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津挂月集团有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款本金5000000元，截至2014年9月18日的利息3735418.91元及余欠利息（余欠利息自2014年9月19日起至付清之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行对津企动抵登字（2005）第0320号登记证项下的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36474元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01218号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人刘小青，男，1965年11月30日生，汉族。
委托代理人张勇立，男，1979年7月14日生，汉族。
被告潘禾连，女，1965年7月21日生，汉族。
被告晏伟伟，男，1983年11月16日生，汉族。
被告吴思华，男，1959年12月11日生，汉族。
被告何火秀，男，1963年8月11日生，汉族。
被告彭木得，男，1956年8月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告潘禾连（下称第一被告）、何火秀（下称第二被告）、吴思华（下称第三被告）、晏伟伟（下称第四被告）、彭木得（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小青、张勇立到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，第一被告配偶吴宏华与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定其向原告借款人民币40000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，自2012年3月28日起至2015年3月27日止。第二、三、四、五被告作为上述借款的担保人，保证期间为借款期限。贷款到期后，原告向借款人吴宏华发出《债务逾期催收通知书》，借款人吴宏华拒绝签收，也未及时履行还款义务。同时原告向第二、三、四、五被告发出《担保人履行责任通知书》，第二、三、四、五被告均拒绝签收，也不履行保证责任。截至2015年4月20日，借款人吴宏华欠原告本金40000元及利息1152.67元。因借款人吴宏华死亡，上述债务发生于其与第一被告婚姻存续期间，第一被告应承担上述还款义务。现原告依法提起诉讼，请求判令五被告连带偿还贷款40000元及利息1152.67元，合计人民币41152.67元（计息至2015年4月20日）并承担本案诉讼费用。
五被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告具有主体资格。
二、户口本（复印件）、死亡证明及借款人吴宏华、第一被告身份证（复印件）各一份。证明借款人吴宏华死亡，第一被告与吴宏华系夫妻关系。
三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书各一份。证明2012年3月28日，第一被告配偶吴宏华向原告借款40000元，借款期限为2012年3月28日至2015年3月27日，贷款基准利率基础上上浮30%，借款人吴宏华在借款合同中声明：本人借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。第二、三、四、五被告为上述借款进行担保。
四、中国农业银行记帐凭证、借款利息计算表。证明借款到期后，原告多次派员上门催款，借款人拒绝签收债务逾期催收通知书，担保人拒绝签收担保人履行责任通知书，截至2015年4月20日止，第一被告尚欠原告本金40000元及利息1152.67元。
五被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据符合证据合法性、关联性、客观性的特点，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年3月28日，借款人吴宏华与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定其向原告借款人民币40000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，自2012年3月28日起至2015年3月27日止。第二、三、四、五被告作为上述借款的担保人，保证期间为借款期限。借款期限届满后，原告向借款人吴宏华发出《债务逾期催收通知书》，借款人吴宏华拒绝签收，也未及时履行还款义务。同时原告向第二、三、四、五被告发出《担保人履行责任通知书》，第二、三、四、五被告均拒绝签收，也不履行保证责任。截至2015年4月20日，借款人吴宏华欠原告本金40000元及利息1152.67元。另查明，借款人吴宏华已死亡，第一被告与借款人吴宏华系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻存续期间，且借款人吴宏华在借款合同中声明：本人借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。借款人吴宏华向原告借款人民币40000元并签订借款合同，借款期限为三年，借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。截至2015年4月20日，第一被告尚欠原告本息41152.67元，本院予以确认。因借款人吴宏华已死亡，第一被告作为其配偶应对双方婚姻存续期间的共同债务履行清偿责任。第二、三、四、五被告应对上述债务承担保证责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃辩论的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘禾连应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行返还借款本金四万元及支付利息一千五百二十二元六角七分，合计人民币四万一千五百二十二元六角七分（利息暂算至2015年4月20日）；
二、被告晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，诉讼保全申请费三百三十一元，合计人民币一千一百五十九元，由被告潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 习水珠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黎香兰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00406号
申请执行人：陶俊，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：艾本义，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王莉莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院作出的（2014）六裕民二初字第01969号民事判决书已发生法律效力，被执行人艾本义、王莉莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾本义、王莉莉银行存款719710（迟延履行期间的债务利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一五年三月十七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015)六裕执字第00406号申请执行人陶俊，男，1966年8月3日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人艾本义，男，1976年5月27日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人王莉莉，女，1981年11月23日出生，住址同上。本院作出的(2014)六裕民二初字第01969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人艾本义、王莉莉未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶俊于2015年3月16向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经自愿协商达成执行和解，双方当事人同意以750000元将本案查封的被执行人王莉莉所有的位于六安市梅山路以西滨河城香樟公寓二期18#楼1503室房屋变卖给王杰所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、解除本院(2014)六裕民二初字第01969号民事裁定书对被执行人王莉莉所有的位于六安市梅山路以西滨河城香樟公寓二期18#楼1503室房屋的查封。二、将位于六安市梅山路以西滨河城香樟公寓二期18#楼1503室房屋以750000元变卖给王杰（身份证号码××）所有。三、买受人王杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户所发生的所有费用由买受人承担。执行员 蒋 宏二〇一六年九月二十一日书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015)六裕执字第00406号申请执行人陶俊，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人艾本义，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人王莉莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上。本院作出的(2014)六裕民二初字第01969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人艾本义、王莉莉未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶俊于2015年3月16向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经自愿协商达成执行和解，双方当事人同意以750000元将本案查封的被执行人王莉莉所有的位于六安市梅山路以西滨河城香樟公寓二期18#楼1503室房屋变卖给王杰所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、解除本院(2014)六裕民二初字第01969号民事裁定书对被执行人王莉莉所有的位于六安市梅山路以西滨河城香樟公寓二期18#楼1503室房屋的查封。二、将位于六安市梅山路以西滨河城香樟公寓二期18#楼1503室房屋以750000元变卖给王杰（身份证号码）所有。三、买受人王杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户所发生的所有费用由买受人承担。执行员  张恩涛执行员  周维真执行员  郑东波二〇一六年九月二十一日书记员  傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015)六裕执字第00406号申请执行人陶俊，男，1966年8月3日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人艾本义，男，1976年5月27日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人王莉莉，女，1981年11月23日出生，住址同上。本院作出的(2014)六裕民二初字第01969号民事判决书已发生法律效力，被执行人艾本义、王莉莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾本义、王莉莉银行存款719710（迟延履行期间的债务利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 宏二〇一五年三月十七日书记员 傅绪辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第415号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人康某甲，男，1995年9月20日出生，汉族，初中文化，务工人员。
被告人康某乙，男，1994年2月11日出生，汉族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人康某甲犯盗窃罪、康某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人康某甲、康某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年7月12日16时许，被告人康某甲在鄂尔多斯市东胜区铁牛国航大酒店门前，盗走被害人郭某某松下牌领航者游艇式电动车一辆，价值人民币2087元。被告人康某乙明知该电动车是犯罪所得而帮助康某甲用喷漆改变原电动车颜色并和康某甲一起使用该电动车。赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、辨认笔录、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人康某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。康某乙明知该电动车是犯罪所得而帮助康某甲用喷漆改变原电动车颜色并和康某甲一起使用该电动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人康某甲、康某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年7月12日16时许，被告人康某甲在鄂尔多斯市东胜区铁牛国航大酒店门前，盗走被害人郭某某松下牌领航者游艇式电动车一辆，价值人民币2087元。被告人康某乙明知该电动车是犯罪所得而帮助康某甲用喷漆改变原电动车颜色并和康某甲一起使用该电动车。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：1、被告人康某甲供述，证实在东胜区铁牛国航大酒店南门附近盗窃电动车的时间、经过、手段及邱某某（系康某甲朋友）和被告人康某乙伙同其掩饰、隐瞒该电动车的经过。2、被告人康某乙供述，证实被告人康某甲东胜区铁牛国航大酒店南门附近盗窃电动车的时间、经过、手段及其本人和邱某某（系康某甲朋友）帮助康某甲转移、掩饰、隐瞒该电动车的经过。
3、被害人报案材料及陈述，证实被盗的时间、地点、被盗财物价格及赃物特征。4、辨认笔录及辨认照片，证实被告人康某甲辨认作案地点：其于2014年7月12日17时许，在东胜区铁西区广场街铁牛国航大酒店南门口马路边上盗窃了一辆银灰色松下牌小游艇电动车。被告人康某甲指认明知其盗窃电动车后仍帮助其转移，掩饰、隐瞒电动车的犯罪嫌疑人康某乙和邱某某（在逃）。5、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，证实赃物已追回并发还给了被害人。6、刑事判决书，证实被告人康某甲2012年12月13日因犯盗窃罪被东胜区人民法院判处管制二年，具有前科劣迹。7、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人康某甲、康某乙的基本身份信息。8、侦破报告，证实康某甲于2014年8月12日在东胜区在其租房处被抓获；康某乙于2014年8月21日在东胜区某宾馆被抓获的事实。9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第257号鉴定结论书，证实被盗的松下牌电动车的价值为2087元。10、讯问视听资料，证明被告人康某甲、康某乙的第一次供述与讯问的同步录音录像一致。
本院认为，被告人康某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康某乙明知是赃物仍以低价收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人康某甲具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人康某甲、康某乙到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，二被告人赃物已追缴并发还被害人，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金已缴纳）。
被告人康某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 耿光盛
二〇一四年十二月十二日
书记员 云塔娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第4020号
原告张谦，男，生于1981年8月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人方利军，女，生于1979年8月17日，汉族，住泸州市江阳区，系原告之妻。
被告王正，男，生于1981年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张谦诉被告王正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张谦的委托代理人方利军到庭参加了诉讼，被告王正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦诉称，被告王正因资金周转困难，于2013年6月16日向原告借款6万元，被告口头约定按银行同期贷款利率的四倍计息。到期后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款，故起诉要求被告归还借款本金6万元，并从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。
被告王正未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张谦与被告王正系朋友关系。被告王正于2013年6月16日向原告张谦出具借条借款6万元，该借条上未约定还款期限，亦未约定利息。到期后，经原告催收未果。
审理中，原告同意利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、借条等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告张谦与被告王正之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未归还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。因双方在借条上未约定利息，原告主张从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计息的请求符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正于本判决生效之日起三日内归还原告张谦借款本金6万元，并从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，财产保全费820元，合计1470元由被告王正承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一五年一月四日
书记员 徐幕
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第130号
原告：吴金华。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：李邓斌。
原告吴金华诉被告李邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告李邓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金华诉称：2013年11月13日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，约定借款期限为2013年11月13日起至2013年12月12日止，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，并向原告出具有被告签字的借款合同一份。该款经原告催讨，被告至今未予归还。原告为维护自己合法权益，请求判令被告李邓斌归还借款50000元及该款自2013年11月13日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并支付实现债权的费用3500元。
被告李邓斌在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告吴金华为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交以下证据材料：
1、2013年11月13日被告李邓斌出具的借款合同一份，拟证明被告向原告借款5万元，双方对借款期限、违约责任等事项进行约定的事实。
2、原告与浙江越光律师事务所签订的委托代理合同及浙江越光律师事务所开具给原告的民事代理费发票各一份，拟证明原告为实现本次诉讼支付费用3500元的事实。
被告李邓斌未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：
2013年11月13日，被告李邓斌签具借款合同一份，载明借款金额为5万元，借款时间为2013年11月13日至2013年12月12日，利息按银行同期贷款利率的4倍支付，若借款方违约应赔偿包括诉讼费、律师费等有关损失等内容。同时借款合同下方载明“本次借款本金5万元，于2013年11月13日已收到”字样。上述借款方签名及现金收款确认处均有被告李邓斌签字及捺印。
现原告以被告李邓斌未能归还上述借款为由，成讼。
另查明，原告为主张本案债权而支付律师代理费用3500元。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。结合本案，虽原告提交的是仅有被告李邓斌签字、捺印的借款合同，但其具备借据的效力，持有该债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。经审查，本案原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告李邓斌签具合同时明确了借款金额，约定了还款时间，理应按约履行，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于利息，合同记载为银行同期贷款利率4倍计付，系双方当事人意思自治且未违反相关法律、法规的规定，故原告要求从借款之日即2013年11月13日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，本院予以准许。原告主张为实现债权的费用3500元由被告负担，因合同记载若借款违约，借款方赔偿包括律师费的有关损失，且原告委托代理人的收费标准符合相关规定，故原告该主张本院亦予以准许。被告李邓斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邓斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴金华借款5万元及该款自2013年11月13日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
被告李邓斌于本判决生效之日起十日内支付原告为主张本案债权而支付的费用3500元。
如果被告李邓斌未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告李邓斌负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1438元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 易 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第238号
上诉人（原审被告）新乡市红旗运业有限公司。
法定代表人张希战，经理。
委托代理人田长伟，男，汉族，1974年4月24日出生公司员工。
被上诉人（原审原告）徐鹏勇，男，回族，1960年4月4日出生。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱性耕，男，汉族，1990年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）何大成，男，汉族，1978年9月17日出生。
上诉人新乡市红旗运业有限公司（以下简称红旗运业）因与被上诉人徐鹏勇、朱性耕、何大成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于2014年5月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令1、被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计26500元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年4月8日20时30分，被告朱性耕驾驶新乡市红旗运业的豫G211**号货车，沿北四环由西向东行驶至鸿苑路口闯红灯时，与原告驾驶的沿北四环路由东向西行至此处向南左转弯的豫AM96**号福田货车相碰，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经郑州市交警五大队作出第332739号事故认定书认定，被告朱性耕负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于2014年4月9日被送往郑州市金水区总医院住院治疗，被诊断为头顶部皮裂伤。2014年4月16日，原告出院。原告共计住院8天，花费住院费5833.59元。原告另支出门诊费1297.2元。2014年4月16日，原告又转入河南中医学院第三附属医院继续住院治疗，入院中医诊断为：呕吐、眩晕。西医诊断为：功能性消化不良、头部外伤后。原告2014年5月4日出院，共计住院18天。原告支出住院费2121.59元。原告另支出门诊费737元。另查明：1、豫G211**号车登记的所有人为被告红旗运业，被告何大成系该车实际车主，被告红旗运业及被告何大成均未为该车购买保险，被告朱性耕系被告何大成雇佣的司机。2、事故发生后，被告何大成为原告垫付了2000元，原告起诉时未将该2000元从诉请中扣除。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，被告红旗运业系车辆登记的所有权人，被告何大成系车辆实际车主，该车系挂靠于被告红旗运业名下，被告朱性耕系被告何大成雇佣的司机，故被告何大成应向原告承担赔偿责任，但被告朱性耕违反交通信号闯红灯，对造成交通事故具有重大过失，故被告朱性耕应与被告何大成承担连带赔偿责任，被告红旗运业作为被挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。被告红旗运业称其已与被告何大成解除挂靠关系，但该车仍然登记于被告红旗运业名下，其称二者解除挂靠关系证据不足，法院不予采纳。原告的损失如下：（1）医疗费。原告共计支出医疗费9989.38元，有相关发票为证，法院予以支持。（2）住院伙食补助费。原告共计住院26天，住院伙食补助费按照30元／天计算26天，共计780元。（3）营养费。原告共计住院26天，营养费按照30元／天计算26天，共计780元。原告主张营养费1000元证据不足，法院不予支持。（4）误工费。原告因事故受伤，其主张误工时间为70天，结合原告伤情，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，法院酌定其误工时间为一个月，其误工费参照河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年，其误工费共计3163.17元（37958元／年÷12个月×1个月）。原告主张误工费9333元证据不足，法院不予支持。（5）护理费。原告共计住院26天，护理费参照河南省上年度居民服务行业标准29041元／年计算，数额为2068.67元（29041元／年÷365天×26天）。（6）交通费。原告主张交通费160元，根据其伤情系住院治疗，法院酌定交通费100元。以上各项共计16881.22元，原告诉请过高部分，法院不予支持。事故发生后，被告何大成已为原告垫付了2000元，故被告还应承担的赔偿责任为14881.22元（16881.22元-2000元）。被告红旗运业对原告第二次住院是否与事故有关有异议，但其并未举证证明原告第二次住院与事故无关，亦未向法院申请鉴定，故法院对其异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何大成于本判决生效后十日内赔偿原告徐鹏勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14881.22元。被告朱性耕、被告新乡市红旗运业有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告徐鹏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告徐鹏勇负担203元，被告何大成负担260元。
宣判后，新乡市红旗运业有限公司不服，向本院上诉称，1、肇事车实际车主是何大成，2009年5月26日何大成将车辆挂靠到上诉人名下，由于何大成不服从管理，未缴纳管理费，严重违反公司制度，上诉人与何大成在2010年6月17日已经协议解除关系，一审判决上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据；2、徐鹏勇不构成伤残，一审支持其营养费无依据。请求二审撤销原判，驳回徐鹏勇对上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐鹏勇书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人何大成未答辩。
被上诉人朱性耕未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年4月8日，朱性耕驾驶新乡市红旗运业的豫G211**号货车，与徐鹏勇驾驶的豫AM96**号福田货车相碰，致使徐鹏勇受伤，造成交通事故。该事故经郑州市交警五大队作出第332739号事故认定书认定，朱性耕负事故全部责任，徐鹏勇不负事故责任。朱性耕系何大成雇佣的司机，何大成系车辆实际车主，因该车挂靠于上诉人名下，故一审认定上诉人作为车辆登记的所有权人对徐鹏勇的损失承担连带赔偿责任于法有据。上诉人称其已与被告何大成解除挂靠关系证据不足，本院不予支持。徐鹏勇虽不构成伤残，但一审支持其营养费并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年三月三十日
书记员 崔 玉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执814号
申请执行人彭家平
被执行人林宏星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00335号，依法向被执行人林宏星发出执行通知书，责令被执行人林宏星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宏星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宏星（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执814号申请执行人彭家平被执行人林宏星，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00335号，依法向被执行人林宏星发出执行通知书，责令被执行人林宏星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宏星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林宏星（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月一日书记员  余夏盛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2149号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市。
被告张永江，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘佳佳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第555号
原告贾景福，男，1965年2月6日生，满族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人李艳，吉林良正律师事务所律师。
被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司。地址长春市双阳区。
法定代表人张柏兴，该公司经理。
原告贾景福诉被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾景福及其委托代理人李艳、被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司的法定代表人张柏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾景福诉称，长岭煤矿与双鑫煤矿是被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司名下的两个煤矿。2012年2月至4月期间，被告在原告处购买了道木60吨（每吨1150元）、楔子12.3吨（每吨850元）、坑木578.96吨（每吨850元）、刹杆132.76吨（每吨650元）、杨木板20.6吨（每吨1000元），以上木材的总价为678465元。其中送到长岭煤矿为道木11.82吨，其余全部送到双鑫煤矿，并有被告的验货员出具的材料入库单，材料入库单记载了被告购买原告木材的种类及数量。至今，被告仍未向原告支付货款，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付木材总价款678465元。
被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司辩称，我公司的煤矿从贾景福处购买木材的事确实有，欠贾景福木材款的具体数额不清楚，这部分欠款已经上报省公安厅了，我公司的账号已经被辽源市西安区法院冻结了，现在公司没有权利处置相应款项，且双鑫煤矿是独立法人，双鑫煤矿的欠款长岭煤炭有限责任公司不承担责任。
经审理查明，原告贾景福系双阳区森景宏福木材加工经销门市部业主，个体工商户。长春市双阳区双鑫煤矿原为股份合作制企业，2013年9月被被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司（以下简称长岭煤炭有限责任公司）兼并，现长岭煤矿与双鑫煤矿均为被告长岭煤炭有限责任公司的分公司。2012年2月26日，长岭煤矿在原告处购买道木11.82吨（每吨1150元），计13593元，被告验货员佟伟光为原告出具材料入库报告单一枚；2012年2月至4月期间，双鑫煤矿在原告处购买了道木48.18吨（每吨1150元），计55407元、楔子12.3吨（每吨850元），计10455元、坑木578.96吨（每吨850元）计492116元、刹杆132.76吨（每吨650元），计86294元、杨木板20.6吨（每吨1000元），计20600元，被告单位验货员侯玉学为原告出具材料入库报告单23枚。材料入库报告单记载了被告的两个煤矿购买原告木材的种类及数量。被告购买木材的总价为678465元，经原告多次催要，被告未向原告支付货款，故原告诉至法院。
上记事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的材料入库报告单、证人李某某、侯某某证言、本院调取的企业机读档案登记资料、煤矿企业兼并重组协议书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告给付木材款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告提出“双鑫煤矿是独立法人，长岭煤炭有限责任公司不承担责任”的辩解意见，因双鑫煤矿是长岭煤炭有限责任公司的分公司，债权债务应由长岭煤炭有限责任公司承担，故该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司于本判决生效后立即给付原告贾景福木材款678465元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元（原告已预付），本案适用简易程序减半收取，退回5292元后，5293元由被告长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年五月二十日
书记员 张志宝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00187号
原告：曹涌泉，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李家柱。
被告：蒋美红，女，1960年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告曹涌泉诉被告蒋美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹涌泉的委托代理人李家柱到庭参加诉讼，被告蒋美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹涌泉诉称：2013年9月7日，被告分别向原告�贷现金8万元和5万元，口头约定借期一年，月利率1.5%。被告归还了26000元，余款多次讨要未果。为此诉请判令：被告支付原告借款本金104000元，利息22500元并承担本案诉讼费用。
被告蒋美红未作辩解与提供证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告蒋美红出具借条两张，分别载明借到曹涌泉人民币80000元、50000元，在第二张借条中，被告还注明每月还款5000元。当庭原告自认被告己归还本金26000元，尚欠104000元。
上述事实，有原告提供身份信息、借条两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋美红向原告曹涌泉借款并出具借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。双方在借条上未约定借款利率和借款期限，原告也未举证证明被告有实际付息行为，故其主张的22500元利息不予支持。对不定期无息借贷，依照法律规定可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告蒋美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋美红于本判决生效之日起五日内偿还原告曹涌泉借款本金104000元及利息（以104000元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告曹涌泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半�取1415元，由原告曹涌泉负担100元，被告蒋美红负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4822号
申请执行人张谦。
委托代理人陆永林（特别授权），仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被执行人陈玉林。
被执行人鲁春凤。
申请执行人张谦与被执行人陈玉林、鲁春凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泰兴戴民初字第0044号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈玉林、鲁春凤应偿还申请执行人张谦借款人民币10万元并承担利息（以本金10万元，从2013年7月27日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。案件受理费2300元，由被执行人陈玉林、鲁春凤共同负担（此款申请执行人已预缴，被执行人陈玉林、鲁春凤在履行上述给付义务时将此款一并给付申请执行人）。本案申请执行人费1435元，由被执行人陈玉林、鲁春凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查无可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人陈玉林、鲁春凤可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初397号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柳某。曾因犯盗窃罪，于2015年3月4日被本院判处拘役六个月，2015年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月22日18时许，被告人柳某来到瑞安市安阳街道安盛路×××弄×幢×单元楼梯口，窃取被害人陈某停放在此处的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值计人民币1970元。
2015年12月23日，被告人柳某驾驶上述自行车途经瑞安市罗阳大道口时被车主拦截并被扭送至瑞安市公安局。现被盗自行车已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还清单及照片、刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判刑，数额超较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，对被告人依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 潘 特
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1066号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人戴金勇，男，1975年10月25日生，汉族，长汀县农村信用合作联社铁长信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人陈金富，男，1984年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付炜，男，1977年2月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人陈金富、付炜金融借款合同纠纷［即本院（2014）汀民初字第1033号民事判决书］一案中，因被执行人陈金富、付炜均无法查找到下落，又查无可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人长汀县农村信用合作联社后，申请执行人长汀县农村信用合作联社书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1066号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王腾凤
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第655号
原告黄某某，女，1971年1月12日出生，住广西隆安县。
被告叶某某，男，1962年4月15日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 张旭东
人民陪审员 张海燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）前刑执字第11号
被执行人史小东。
本院在执行被执行人史小东犯违法发放贷款罪一案中。前郭县人民法院于2013年12月3日作出（2013）前刑初字第15号刑事判决，判决如下：“被执行人史小东犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元。三罪实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元.与原判决犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行执行有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元”。该判决生效后，本院刑事审判庭于2014年3月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人史小东正在服刑且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2013）前刑初字第15号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白雪松
审判员 赵忠奎
审判员 王 伟
二〇一四年三月七日
书记员 于成奎
宁夏回族自治区灵武市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执292号
申请执行人安兴仁，男，汉族，1953年10月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张海燕，女，回族，1978年3月6日出生，灵武市梧桐树乡政府职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人安兴仁申请执行张海燕民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月23日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一�冻结、扣划被执行人张海燕的银行存款118958元以及迟延履行期间债务利息。。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月六日
书记员 钱 凯
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第364号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈建东，男，住仙游县。
被执行人李海英，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年4月9日以被执行人陈建东、李海英多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第109564号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第109564号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月10日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，并于2013年6月27日共交纳社会抚养费15000元。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第109564号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不再履行，申请人于2013年6月23日向被执行人送达继续缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈建东、李海英必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币36576元。
三、被执行人陈建东、李海英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月十一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01120号
原告谢敏。
被告张林。
原告谢敏诉被告张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏、被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏诉称，2013年9月7日，被告驾驶渝A5H0**号小型客车由谢陈路上行至谢陈路龙井湾旱桥路段时，其车头与同向同车道前方由雷向峰驾驶的渝ANP0**号小型客车车尾接触，致使事故两车损坏。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张林负事故全部责任。渝A5H0**号车辆登记为涂安忠所有，被告张林系借用该车辆在使用中发生交通事故。事故发生后，原、被告在相关部门对赔偿事宜调解未果。因渝A5H0**号车辆未投保交强险及商业险，重庆市公安局交通管理局高新区支队委托重庆市价格认证中心对渝ANP0**号车辆的损失价值进行鉴定，该中心于当日作出鉴定结论，认定渝ANP0**号车辆的损失价值为6894元，产生鉴定费340元。后原告将车辆送至重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7000元。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告车辆维修费6894元、鉴定费340元、车辆折旧费5000元、误工费1000元、交通费200元，共计13434元。
被告张林辩称，对事故的发生及责任认定无异议。渝A5H0**号车辆登记为涂安忠所有，被告张林系借用该车辆在使用中发生交通事故，该车辆未投保交强险及商业险。对车辆损失价值进行鉴定的鉴定机构不规范，没有资质证书，故被告对车辆损失价值不予认可。对原告请求的误工费、交通费、车辆折旧费均不予认可。
经审理查明，2013年9月7日，被告驾驶渝A5H0**号小型客车由谢陈路上行至谢陈路龙井湾旱桥路段时，其车头与同向同车道前方由雷向峰驾驶的渝ANP0**号小型客车车尾接触，致使事故两车损坏。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张林负事故全部责任。渝A5H0**号车辆登记为涂安忠所有，被告张林系借用该车辆在使用中发生交通事故，该车辆未投保交强险及商业险。事故发生后，原、被告在相关部门对赔偿事宜调解未果。因渝A5H0**号车辆未投保交强险及商业险，重庆市公安局交通管理局高新区支队于当日委托重庆市价格认证中心对渝ANP0**号车辆的损失价值进行鉴定，该中心于当日作出鉴定结论，认定渝ANP0**号车辆的损失价值为6894元，产生鉴定费340元。后原告将车辆送至重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7000元。
审理中，原、被告对被告借用涂安忠的车辆发生交通事故无异议，均同意由被告张林承担相应赔偿责任。因车辆实际维修价格高于鉴定的车辆损失价值，原告自愿按照鉴定的车辆损失价值6894元计算车辆维修费。原告举示了企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、误工证明等证据来证明原告因交通事故发生后维修车辆误工4天、因参加法院审理案件误工1天，共产生误工费500元。被告认为原告没有产生误工费，对原告的请求不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定清单、鉴定结论书、鉴定费票据、车辆维修票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵害民事主体的财产权益应当承担侵权责任。本案中，渝A5H0**号车辆登记为涂安忠所有，被告张林系借用该车辆在使用中发生交通事故，且负事故全部责任，故应由被告张林对原告承担侵权赔偿责任。
对原告请求的各项费用，本院作如下认定：
1、车辆维修费。原告请求的车辆维修费6894元有相应鉴定结论书予以佐证，且低于车辆实际维修价格，故本院对该笔费用予以确认。
2、鉴定费。原告因车辆损失价值鉴定产生鉴定费340元，有相关票据予以佐证，故本院对鉴定费340元予以确认。
3、车辆折旧费。原告请求的该笔费用于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
4、误工费、交通费。原告要求主张其因交通事故发生后维修车辆、参加法院审理案件导致的误工费500元、交通费200元，被告对此不予认可，本院认为原告并未因本次事故造成人身损害，故对原告的误工费、交通费主张不予支持。
综上，本院认定原告因交通事故产生车辆维修费6894元、鉴定费340元，共计7234元，由被告张林赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后15日内赔偿原告谢敏7234元。
二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为68元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终468号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第02005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初421号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘某。
被告人刘某乙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人刘某甲、刘某、刘某乙犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日22时许，被告人刘某因其前妻刘某丙与其离婚后与王某某一起生活而不满，遂酒后约刘甲、刘某丁一起至王某某家中，双方发生争吵并厮打，王某某报警。当晚与刘某一起喝酒的刘某甲、刘某乙得知此情况后亦随即赶往王某某家中。青州市公安局高柳派出所接到王某某的报警电话后，民警刘某某戊、曲某某、辅警王某甲至王某某家中处理警情，在了解相关情况时，被告人刘某甲拒不配合并上前撕扯民警刘某某戊的衣服，后被告人刘某甲、刘某、刘某乙上前对民警刘某某戊、曲某某实施撕扯、殴打，致刘某某戊颈部软组织伤，并试图夺取辅警王庆学的执法记录仪。经法医鉴定，被害人刘某某戊构成轻微伤。
案发后，被告人刘某被公安机关抓获。被告人刘某甲、刘某乙潜逃，公安机关于2016年11月2日对二被告人上网追逃，同年11月21日二被告人到青州市公安局高柳派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
被告人刘某甲、刘某、刘某乙已赔偿被害人刘某某戊的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某戊的陈述，证人王某甲、曲某某、刘甲等人的证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、报警证明、在逃人员登记信息表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某、刘某乙合伙以暴力行为阻碍公安人员执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚。案发后，被告人刘某甲、刘某乙主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲、刘某、刘某乙当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌予从轻处罚。
为保障国家机关的公务活动正常进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1638号
原告范忠华，男，1969年9月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌久远商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道69号（A-02栋二楼C2-016号）。
法定代表人金莉莉，该公司总经理。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人邓琼，该公司人事行政部经理。（特别授权代理）
原告范忠华与被告宜昌久远商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员刘晓蓉适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告范忠华的委托代理人朱发刚、肖庆，被告宜昌久远商业管理有限公司的委托代理人杨斌、邓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠华诉称，原告于2015年9月应聘到被告处从事保安工作，双方协商试用期为三个月，工资为2000元/月，转正后工资为2800元/月，但一直未签订书面劳动合同。工作期间，被告未依法为原告缴纳社保。2016年7月，被告提出与原告签订书面劳动合同，同时提出在原告工资中扣除600元缴纳被告应承担的社保并已强制实施。原告认为，被告未依法与原告签订书面劳动合同，应向原告支付双倍工资，被告未依法为原告缴纳社保，应为原告补缴工作期间的社保。原告与被告协商不成，遂向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案已于2016年8月23日立案受理，但现审理期限已届满，该案还未审结。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付从2015年9月至2016年7月期间的双倍工资28400元；2、被告为原告补缴从2015年9月至2016年7月的社保；3、被告向原告赔偿失业金1890元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌久远商业管理有限公司辩称，原告入职届满一个月后，并非用人单位恶意逃避签订劳动合同的责任，而是原告不配合、不同意签订劳动合同，故被告不应向原告支付双倍工资。补缴社保不属于人民法院审理范围，即使被告需要补缴也只应承担用人单位应该承担的部分，且原告应退还每月随工资发放的社保补贴600元。原告失业并非被告原因造成的，被告不应向原告赔偿失业金。原告系2015年9月1日入职，2016年7月18日辞职。原告的月工资标准试用期为1800元/月，转正后扣除每月社保补贴600元和200元餐补为2000元/月。
经审理查明，2015年9月范忠华到宜昌久远商业管理有限公司处工作。工作期间，宜昌久远商业管理有限公司未与范忠华签订书面劳动合同，未为范忠华缴纳社会保险费。2017年7月18日，范忠华因个人原因离职。范忠华在职期间的实发工资为2015年9月-11月均为2000元、2015年12月至2016年1月均为2800元、2016年2月3200元、2016年3月-5月均为2800元、2016年6月2718.8元（600元+2118.8元）、2016年7月1269.23元。
2016年8月23日，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会在审理期限届满后未审结，原告依法向本院提起诉讼。
上述事实，有银行卡客户交易查询、情况说明、离职申请单以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年9月至2016年7月原告在被告处工作，被告每月向原告发放工资，双方已形成事实劳动关系。关于原告月工资标准，原告每月工资并不固定，本院以2015年9月至2016年6月的月平均工资2592元【（2000元+2000元+2000元+2800元+2800元+3200元+2800元+2800元+2800元+2718.8元）÷10个月】作为原告的月工资标准。被告辩称原告每月工资扣除社保补贴600元和200元餐补应为2000元/月，于法无据，本院不予采纳。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资23328元（2592元/月×9个月）。被告辩称双方未签订书面劳动合同系原告不同意签订，但其提交的证据不足以证实其观点，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。社会保险的补缴不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对原告要求被告补缴2015年9月至2016年7月社会保险的诉请，本院不予审理。原告系因个人原因离职，现主张被告支付赔偿失业金1890元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌久远商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范忠华支付未签订书面劳动合同的二倍工资23328元。
二、驳回原告范忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告范忠华已预交），由被告宜昌久远商业管理有限公司负担，并由其在履行上述判项时给付原告范忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 亮