wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初19017号
原告：智易，女，1968年3月18日出生。
被告：北京金榜永苑企业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西二区15B号楼。
法定代表人：刘锦哲。
原告智易与被告北京金榜永苑企业管理有限公司（以下简称金榜公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告智易到庭参加了诉讼，被告金榜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智易向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的服务合同关系；2、判决被告将原告在被告处金榜造型会员卡中的余额1677元退还原告；3、判决被告将向原告多收取的60元美发费用返还原告；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，原告于金榜造型天通苑店办理了六折会员卡一张。被告处负责人宋治宇向原告允诺：2016年1月16日前，原告在丽锦美容美发天通苑店会员卡中的余额共计1219元人民币转入被告即金榜造型天通苑店原告办理的六折会员卡中继续使用。2016年8月25日，原告于被告处美发。此次美发原告共消费588元人民币，根据原告在此处办理的会员卡，此次消费实际应付费应为352元。但是，被告却按七折收费，实收原告412元人民币，多收取原告60元费用。针对该情况，原告与被告理论，被告却置事实和法律于不顾，矢口否认，拒绝退还多收取的费用。针对以上事实，被告的种种行径，已经严重违背了双方间约定，亦致使双方间的服务关系无法继续履行。为此，原告现依法起诉至人民法院，恳请法院依法查清事实，判如所请。
金榜公司未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，智易在金榜公司天通苑店办理了一张编号为880901的金榜造型护肤会员卡，并存入1000元预付费用，加上老卡转来1219元，共计2219元。根据智易提交的会员卡登记信息显示，其享受折扣为0.6，其后智易多次到该店理发消费并刷卡支付相关费用。2016年8月25日，智易之子持该卡到金榜公司天通苑店消费，共计花费588元，金榜公司天通苑店按照0.7的折扣收费，从其会员卡中扣取413元，卡中余额1677元。智易要求金榜公司天通苑店退还多收取的费用并退卡未果，故诉至我院。以上事实，有会员卡、销售单据、照片及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中金榜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，智易在金榜公司天通苑店办理了造型护肤会员卡并预付费用，由金榜公司提供美发服务，应当认定双方之间形成了服务合同关系，且双方之间的服务合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。金榜公司在提供服务后收取费用时应当按照智易所办会员卡的折扣比例进行收费，现金榜公司在2016年8月25日的收费中未按照该折扣比例收取费用，应当认定其构成违约，智易要求返还多收取的费用，于法有据，本院予以支持。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。本案中，金榜公司收取智易的预付款，应当遵循诚实信用的原则提供服务并扣取费用，因金榜公司自身的行为导致智易对其失去信任，智易有权选择其他服务提供者提供服务，故对智易要求解除双方之间服务合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方的合同解除后，金榜公司应当将其收取的预付款予以退还，故对智易要求返还剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除智易与北京金榜永苑企业管理有限公司之间的服务合同；
二、北京金榜永苑企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还智易卡内余额1677元及多收取的费用60元。
案件受理费人民币70元，由北京金榜永苑企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李缘钰
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行终29号
上诉人（原审原告）张瑞华，女，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）铁力市公安局。
法定代表人郑玉林，职务局长。
上诉人张瑞华因治安行政处罚一案，不服伊春区人民法院（2015）伊行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张瑞华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑞华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞华撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张瑞华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 水
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1051号
原告：潘云兵。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：冯群。
原告潘云兵为与被告冯群民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告冯群偿还原告借款本金110000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘云兵的委托代理人陈汀到庭参加诉讼，被告冯群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2016年1月20日，被告冯群向原告潘云兵借款110000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯群于本判决生效之日起十日内归还原告潘云兵借款本金110000元，并支付按年利率6%自2016年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告冯群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9000010110000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王丹君
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初190号
原告：张新和，男，1973年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：肖志荡，男，1986年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告张新和与被告肖志荡债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张新和于同年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：
准许原告张新和撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张新和负担。
审 判 员 袁利平
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘星星
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00359号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余某（绰号“珠儿”），男，1984年10月16日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2014年1月27日经湖北省罗田县公安局决定被取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人姜建明，武汉市新洲区法律援助中心工作人员。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人姜建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年7月10日10时许，被告人余某伙同汪松涛（已判刑）、吴文喜（另案处理），乘坐一辆摩托车，窜至湖北省罗田县三里畈镇教育组院内，采用撬锁方式，将被害人金某停放在此的一辆蓝色五羊本田牌摩托车盗走，并将所盗摩托车开至武汉市新洲区三店街销赃。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，459.71元。
2、2013年7月26日，被告人余某伙同汪松涛、李文炳（已判刑），乘坐一辆摩托车，窜至湖北省罗田县凤山镇镇政府院内，采用撬锁的方式，将被害人叶某停放在此的一辆号牌为鄂J×××××银灰色新大洲摩托车盗走，并将所盗摩托车开至武汉市新洲区三店街销赃。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币3，537.06元。
3、2014年3月16日13时40分许，被告人余某伙同刘涛（另案处理），乘坐一辆摩托车，窜至武汉市新洲区邾城街齐安大道中百超市门口，采用撬锁的方式，将被害人李某停放在此的一辆蓝色五羊本田WY125-10A型摩托车盗走，并将所盗摩托车开至武汉市新洲区三店街销赃。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，558元。
4、2014年3月20日，被告人余某伙同刘涛，乘坐一辆摩托车，窜至武汉市新洲区邾城街新洲大街新世纪鞋城门口，采用撬锁的方式，将被害人洪某停放在此的一辆红色速卡迪SK125-5B型摩托车盗走，并将所盗摩托车开至武汉市新洲区三店街销赃。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币4，261.05元。
5、2014年4月17日15时许，被告人余某伙同刘涛，乘坐一辆摩托车，窜至武汉市新洲区邾城街古城大道麦香基店门口，采用撬锁的方式，将被害人喻某停放在此的一辆黑色雅马哈JYM125-3E型摩托车盗走，并将所盗摩托车开至武汉市新洲区三店街销赃。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币5，040元。
6、2014年4月27日12时许，被告人余某伙同刘涛，乘坐一辆摩托车，窜至武汉市新洲区邾城街衡州大道佳人医院门口，采用撬锁的方式，将被害人左意望停放在此的一辆号牌为鄂A×××××红色五羊本田125型摩托车盗走，并将所盗摩托车藏匿于武汉市新洲区人民医院院内。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2，242.50元。
被告人余某实施第6起盗窃作案后，被害人左意望报警。民警经侦查，发现被告人余某将所盗得的摩托车停放在武汉市新洲区人民医院院内，遂在此布控蹲守。2014年4月27日16时许，被告人余某到武汉市新洲区人民医院院内取走所盗摩托车时，民警对其进行传唤，并从其身上搜出作案用的改锥、套筒等作案工具。被告人余某到案后，如实交代了公安机关尚未掌握的第3、4、5起盗窃作案事实。次日，公安机关将其刑事拘留。侦讯中，公安机关扣押了被告人余某作案用的蓝色雅马哈踏板摩托车一辆、撬车工具八个及折叠匕首一把，追回被盗的号牌为鄂A×××××红色五羊本田125型摩托车一辆，并已发还给被害人左意望。案件审理中，被告人余某亲属代为退出赃款人民币21，855.82元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、叶某、李某、洪某、喻某、左意望的陈述，同案人汪松涛、李文炳的供述，指认现场笔录及照片，物证照片，价格认定意见书，辨认笔录，视听资料，书证受案登记表、立案决定书、销售凭证、车辆合格证、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书、办案说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，盗窃数额人民币24，098.32元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人余某退出全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人关于被告人系自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人余某伙同他人盗窃作案6起，且在作案过程中行为积极主动，作案后参与销赃、分赃，不能认定为从犯，辩护人关于被告人余某主观恶性不深、系从犯等辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月12日止，判决执行以前先行羁押的三个月零15日已折抵刑期。罚金款已缴纳人民币2，242.50元，余款人民币2，757.50元限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的被告人余某盗窃作案用蓝色雅马哈踏板摩托车一辆、撬车工具八个及折叠匕首一把予以没收。
三、将被告人余某所退赃款发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 童利群
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第674号
原告恽某。
被告顾某。
原告恽某诉被告顾某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系中专同学，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女，取名顾某甲。婚后原告发现双方性格差异较大，原告性格外向，被告性格内向，双方交流沟通比较困难。被告遇事从不和原告商量，独断专行，从不听取原告的意见。另外被告很在乎物质，把金钱看得比较重。2008年下半年双方因感情不和协议离婚，后考虑到小孩和家庭，双�又于××××年××月××日登记复婚，复婚后，双方夫妻关系没有任何改善，今年8月份，原、被告开始分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方结婚、生育、协议离婚、复婚等情况属实。原、被告恋爱六年才登记结婚，夫妻感情基础深厚，婚后夫妻感情一直很好，被告是慢性子，原告性格急躁，被告处处谦让原告，被告并非看重金钱，以前家里的钱都是原告保管，只是后来被告发现原告网恋，就不再让原告管钱了。双方协议离婚是因为原告经常上网聊天，有时还会见网友，被告无法忍受，所以双方才协商离婚的。今年8月份，双方确实分居了，但分居原因是原告有了外遇。考虑到原、被告夫妻感情尚好，被告比较在乎这个家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女，取名顾某甲，2008年，原、被告协议离婚，××××年××月××日双方登记复婚。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告恽某与被告�某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年一月七日
书记员 孙莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1041号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人周某甲，无业。因本案于2015年5月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月1日被该局取保候审。2015年8月11日经本院决定，次日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]799号起诉书起诉指控被告人周某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至5月间，被告人周某甲至江苏省江阴市、常州市武进区湖塘镇等地，采用撬锁等手段，先后盗窃作案3起，窃得款物共计价值人民币5100元。案发后，被告人周某甲的家属已协助退出赃款及赃物折价款人民币5100元。分述如下：
1、2015年1月4日晚上，被告人周某甲至江苏省江阴市人民中路155号国通手机连锁店，趁人不备，窃得该店内的苹果5s手机1只，价值人民币4000元。案发后，被告人周某甲的家属已退出人民币4000元给被害单位。
2、2015年4月30日上午9时许，被告人周某甲至常州市武进区湖塘镇帝豪网吧，趁人不备，窃得被害人李某放在电脑台上的红米note手机1只，价值人民币600元。
3、2015年5月5日下午，被告人周某甲至常州市武进区湖塘镇星河国际三期工地对面的成章建设生活区宿舍楼一楼*号宿舍，采用撬锁等手段，窃得被害人周某乙放在该宿舍内的现金人民币500元。案发后，被告人周某甲的家属已退出人民币500元给被害人。
上述事实，被告人周某甲当庭无异议，并有被害人李某、周某乙的陈述笔录，被害单位证人孙某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、收条、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的26天，刑期自2015年8月12日起至2015年10月16日止。)
二、已退出的赃物折价款人民币六百元发还被害人李双庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第121号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人常凯、杨菊艳，均系该行职员。
被告郑静珍，女，1968年1月25日生，汉族，现羁押于南京女子监狱。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）诉被告郑静珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人杨菊艳，被告郑静珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：江苏银行无锡分行信用卡持卡人郑静珍利用信用卡进行透支，未按规定偿还透支款，要求郑静珍立即偿还信用卡透支本金人民币14967.86元、利息5838.2元、滞纳金18716.37元（利息和滞纳金计算至2012年12月25日），并自2012年12月26日起至判决生效之日止，按照江苏银行信用卡申请合约规定计付利息和滞纳金。
被告郑静珍辩称：领取信用卡及透支均无异议，具体透支数额记不清了，但应未超过限定的15000元额度，现无法还款，出狱后准备归还。对于超过15000元额度的利息、滞纳金不予认可。
经审理查明：2008年4月5日，郑静珍向江苏银行无锡分行申领信用卡，江苏银行信用卡领用合约载明：客户若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。郑静珍在2008年7月至2011年3月使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本金人民币14967.86元、利息5838.2元、滞纳金18716.37元。江苏银行无锡分行经多次催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有信用卡申请表、消费明细、对账单、催收档案及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：郑静珍申领的信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；江苏银行无锡分行要求郑静珍立即支付信用卡透支款、利息及滞纳金，符合合约规定，应予支持；江苏银行无锡分行放弃要求郑静珍加倍支付迟延履行期间的利息，系其真实意思表示，予以准许；郑静珍结欠的款项未超出限定额度，但因其未能及时归还透支款项，由此而产生的利息、滞纳金的数额，江苏银行无锡分行无法予以控制，故郑静珍提出仅承担限定额度内的款项，对超出的利息、滞纳金不予认可的抗辩，与信用卡领用合约相悖，不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
郑静珍于本判决生效之日起三日内支付江苏银行无锡分行信用卡欠款本金14967.86元、滞纳金18716.37元及相应利息（截止2013年9月10日，利息5838.2元，自2013年9月11日起至判决生效之日止，以本金14967.86元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
本案受理费790元，公告费50元，合计840元（由江苏银行无锡分行预交），由郑静珍负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由郑静珍向其直接支付，本院不再退还，由郑静珍在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 肖 红
二〇一三年九月十三日
书 记 员 戴 锐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终683号
上诉人（原审原告）：彭雪健，男，1992年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司忻州中心支公司。住所地，山西省忻州市忻府区七一北路东公园次2号干道150米处鹏宇大厦*层。
负责人：贾彦炯，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢曙光，男，1991年7月13日出生，汉族。
上诉人彭雪健因与被上诉人卢曙光、被上诉人太平财产保险有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案各方当事人对于侵权事实均无异议，但对彭雪健受伤后的伤情及实际住院天数争议较大。对于彭雪健是否存在挂床现象的问题，仅凭用药记录难以甄别，应综合相关证据，在查明事实的基础上，对彭雪健的住院天数及受损情况作出认定。原审判决对于上述基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1662号民事判决；
二、本案发回忻府区人民法院重审。
彭雪健预交的二审案件受理费900元，予以退还。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1372号
原告石长彬，男，1976年6月1日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
被告刘琴，女，1979年5月26日出生，公民身份号码，汉族，住金堂县。
本院在审理原告石长彬与被告刘琴不当得利纠纷一案中，原告石长彬于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告石长彬的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石长彬撤回起诉。
本案案件受理费424元由原告石长彬负担。
代理审判员 欧莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03734号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告胡山青，男，39岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年六月十日
书记员 范本腾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二（商）初字第700号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司法务。
委托代理人罗伟龙，该公司员工。
被告陆翔，男，汉族，1963年3月1日出生，住上海市静安区。
本院受理的原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告陆翔民间借贷纠纷一案，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司以被告陆翔已还清欠款为由书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，480元减半收取人民币740元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担，退还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司人民币740元。
审判员 董麟夫
二〇一五年九月二十二日
书记员 张逸帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第234号
原告黄某，男，汉族，居民，住德庆县，身份证号码：×××371X。
委托代理人莫文江，男。
被告侯某，女，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2624。
委托代理人陈秀英，系被告侯某母亲，女，××年××月××日出生，汉族，住封开县南丰镇。
原告黄某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人莫文江、被告侯某及其委托代理人陈秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经别人介绍相识，××××年××月××日在封开县南丰镇府登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因工作、生活争吵，期间双方感情没有得到培养，自2015年2月至今双方工作、学习、生活已完全分开，双方婚姻期间没有生育子女及没有共同财产和债务，我和被告曾多次协议离婚并有离婚意向，被告碍于其家人压力至今未能达成书面协议，为了解除双方内心的痛苦，我只能依法提出起诉，恳请法院支持我诉讼请求，判令准予双方离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告侯某辩称，因为原告经常对我施加暴力，原告要一次性赔偿我十万元或者每个月给我3000元，我才同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告侯某于2012年10月通过网络相识后相恋。××××年××月××日双方自愿到封开县南丰婚姻登记处登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，没有生育子女，后因家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾产生。双方自2015年2月起开始分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告侯某经自由恋爱后自愿结婚，其婚姻基础较好，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告珍惜建立起来的夫妻感情，多点沟通和联系，多为家庭着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告侯某离婚。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年十月二十五日
书记员 莫炫明
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第00688号
申请执行人胡功英，男
被执行人胡连刚
被执行人信阳市浉河区金华资金互助合作社，地址信阳。
胡功英与胡连刚、信阳市浉河区金华资金互助合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人胡连刚、信阳市浉河区金华资金互助合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡功英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡连刚、信阳市浉河区金华资金互助合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡功英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡连刚、信阳市浉河区金华资金互助合作社新的财产线索，申请执行人胡功英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余静
二〇一六年十二月二十日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执447号
申请人崔平翠，女，汉族，1974年2月9日出生。
被执行人冯振亚，男，汉族，1979年9月28日出生。
被执行人邱明，男，汉族，1976年11月3日出生。
被执行人王素琴，女，汉族，1977年6月5日出生。
被执行人张卫慧，女，汉族，1975年3月21日出生。
被执行人河南超汇实业有限公司。
关于申请执行人崔平翠申请执行被执行人冯振亚、邱明、王素琴、张卫慧、河南超汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑绿证执字第38号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯振亚、邱明、王素琴、张卫慧、河南超汇实业有限公司的银行存款169792元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨向民
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢58号
申请执行人刘运海，男，汉族，1991年1月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人王国富，男，汉族，1997年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
本院作出的（2014）瓮民初字第2141号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告王国富在本判决生效后十日内赔偿原告刘运海医疗费94532.64元、误工费2282.05元、护理费2087.8元、住院伙食补助费810元及交通费800元，以上共计100512.49元；二、案件受理费1155元，由被告王国富承担。因被执行人王国富逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘运海于2014年12月31日向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人王国富查无财产可供执行，亦无履行能力，本院于2015年12月23日依法终结本案的本次执行程序。鉴于申请执行人刘运海家庭贫困生活困难，本案依法通过司法救助为申请执行人刘运海申请了司法救助40000元。嗣后，申请执行人刘运海于2017年1月17日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王国富名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王国富无可供执行的财产，亦无履行能力。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人王国富无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人王国富有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 余志强
二〇一七年五月十日
书记员 张 涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢58号申请执行人刘运海，男，汉族，1991年1月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人王国富，男，汉族，1997年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。本院作出的（2014）瓮民初字第2141号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告王国富在本判决生效后十日内赔偿原告刘运海医疗费94532.64元、误工费2282.05元、护理费2087.8元、住院伙食补助费810元及交通费800元，以上共计100512.49元；二、案件受理费1155元，由被告王国富承担。因被执行人王国富逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘运海于2014年12月31日向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人王国富查无财产可供执行，亦无履行能力，本院于2015年12月23日依法终结本案的本次执行程序。鉴于申请执行人刘运海家庭贫困生活困难，本案依法通过司法救助为申请执行人刘运海申请了司法救助40000元。嗣后，申请执行人刘运海于2017年1月17日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王国富名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王国富无可供执行的财产，亦无履行能力。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人王国富无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人王国富有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨桥生审判员  余志强二〇一七年五月十日书记员  张 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执378号
申请执行人苏世忠，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人王建美与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为：(2015)胶民初字第3002号民事裁决书、胶劳人仲案字(2014)第834号裁决书，执行标的额为43688.45元]。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据(2015)胶民初字第3002号民事裁决书、胶劳人仲案字(2014)第825号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第3002号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，以及我院生效的（2015）胶民初字第3002号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏世忠的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡仙伦
河南省方城县法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3435号
原告：赵付玉，女，1974年6月29日生，汉族，住方城县。
被告：史运甫，男，成年，汉族，住方城县。
本院在审理原告赵付玉与被告史运甫为不当得利纠纷一案中，原告赵付玉以重新整理证据为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告赵付玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵付玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵付玉负担。
审判员 马跃富
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏冠一
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐分商初字第456号
原告：袁生文，
被告：王洪灿，
被告：胡陆明，
原告袁生文为与被告王洪灿、胡陆明民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁生文到庭参加诉讼，被告王洪灿、胡陆明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁生文起诉称：2009年04月11日，被告王洪灿因资金周转向原告借款10万元，当日出具借条一份，约定借款期限为一个月（从2009年04月11日至05月11日止），并由被告胡陆明签字提供保证担保，担保期限至本借款还清之日止。借款到期后，经原告多次催讨，但两被告至今分文未归还。故起诉法院，要求被告王洪灿立即归还借款10万元及其2009年05月11日至2010年11月10日期间按月息0.45%计算的利息8100元和后续至借款还清之日止的利息；由被告胡陆明承担连带清偿责任。
原告袁生文支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，以证明原、被告间的保证借贷关系及其借款的时间、金额、期限和保证担保的方式、期间等事实。
被告王洪灿、胡陆明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告袁生文提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的保证借贷关系依法成立，合法有效。本案原告已向被告王洪灿提供借款10万元，事实清楚，证据确凿，被告王洪灿应当按照约定返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告胡陆明应当在其保证担保范围内承担连带责任。被告胡陆明承担保证责任后，有权向被告王洪灿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王洪灿于本判决生效之日起十日内归还原告袁生文借款100000元，并支付截止2010年11月10日的利息8100元和从2010年11月11日起至本判决确定履行之日止按月利率0.45%计算的利息；由被告胡陆明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元、财产保全费1070元，合计3532元，由被告王洪灿、胡陆明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2462元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
审 判 长 陆如有
代理审判员 王泽静
人民陪审员 邵水法
二〇一一年三月三日
书 记 员 孙 洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第688号
申请执行人彭荣柳。
被执行人廖荣顺。
申请执行人彭荣柳与被执行人廖荣顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）金民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖荣顺至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�于2015年10月27日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第688号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付货款200000元及利息；承担案件受理费2510元，执行费2938元。
在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第688号案的执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王玉涛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1147号
原告张权，男，生于1982年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李志华，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告王喜军，男，生于1970年4月20日，汉族，住河南省中牟县。
原告张权与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权及其委托代理人曹克忠，被告王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，被告王喜军因工程建设资金短缺为由向原告借款50000元，并约定2015年9月7日之前还清；该借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还；原告起诉至法院，要求被告返还借款50000元及该款自2015年9月8日起至还清之日止逾期利息，利息按照年利率24%支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告王喜军辩称：原告所诉属实，被告同意还款，但现在经济条件差没有偿还能力。
被告王喜军未提供证据。
经审理查明：2015年5月7日，被告王喜军向原告借款50000元，双方口头约定借款使用期间四个月，利息按照月利率3分计算，并由被告王喜军为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张权现金五万元整，于2015年9月7号还清”。该借款到期后，被告王喜军按照约定仅支付借款使用期间的利息，下余借款及利息后经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，并支付该借款自2015年9月8日起至还清之日止的逾期利息，利息按照年利率24%计算。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王喜军向原告借款共计50000元，未按约定返还借款及利息，构成违约行为，故原告要求被告王喜军返还借款并支付逾期利息，利率按照年利率24%计算，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王喜军于本判决生效之日起十日内返还原告张权借款五万元，并支付该借款自2015年9月8日起至还款之日止的逾期利息，借款利息按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一六年六月八日
书记员 李 卉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1143号
原告朱建夫。
委托代理人施金玲。
被告高智均。
原告朱建夫诉被告高智均买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建夫委托代理人施金玲到庭参加诉讼。被告高智均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱建夫诉称：2013年被告多次向原告购买装潢材料，但被告未付清货款。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确定欠款为101000元，并承诺2014年8月1日前付一半，2014年底之前余款全部付清，并同意外加利息5000元。嗣后，被告又向原告购买价值679元装潢材料。因被告经多次催讨至今未按约支付第一期货款，故原告有权向原告主张要求付清全部货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款101679元，并支付利息5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高智均未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告于2014年1月28日前尚欠原告货款101000元，及约定分期付款时间和利息5000元的事实；2、销售清单一份，证明于2014年3月7日被告又向原告购买价值679元货物的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告购买装潢材料。经对帐，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款101000元，约定该款在2014年8月1日前付一半，同年年底之前余款全部付清，另约定外加利息5000元。同年3月7日，被告又向原告购买价值679元装潢材料。上述货款共计人民币101679元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。案涉欠条中双方约定了分期付款，但因被告未能按约定支付原告第一期货款，故原告现有权要求被告支付全部货款。原告要求被告支付货款101679元及利息5000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高智均在本判决生效后十日内支付朱建夫货款人民币101679元，并支付利息5000元，合计106679元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由高智均负担。上述受理费朱建夫已预交，由高智均在本判决生效后十日内直接支付给朱建夫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱佳飞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）丽莲民执字第37号
申请执行人李小华
被执行人许雪君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人许雪君发出执行通知书，责令被执行人许雪君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许雪君（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××77的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）丽莲民执字第37号
申请执行人李小华
被执行人张福贵，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张福贵发出执行通知书，责令被执行人张福贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 蓝天辰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1310号
原告周某某，女，生于1978年3月19日，汉族，四川省叙永县人。
被告张某某，男，生于1972年9月22日，汉族，四川省叙永县人。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵振宇适用简易程序独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告周某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识确定恋爱关系，于2002年2月6日在叙永县摩尼镇人民政府办理结婚登记，婚后生育两个孩子。由于双方因性格不合，从2014年7月26日双方就达成离婚协议，但未及时办理离婚登记，分居至今。为此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告不承担抚养费。
被告辩称：双方在1996年经人介绍认识，婚后夫妻感情很好，婚后生育两个孩子。双方是经过长时间了解，有感情基础才结婚。为了给孩子创造一个更好的成长环境，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月6日在叙永县摩尼镇人民政府办理结婚登记。婚后生育两个孩子。结婚后，夫妻感情总的较好。后双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。为此原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证及原、被告当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚共同生活十余年，婚后生育两个孩子，婚姻基础及夫妻感情关系较好。本案原、被告在共同生活中，因为家庭琐事产生一些矛盾是难免的，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告自愿结婚，有较好的感情基础，双方应积极沟通，相互理解，化解矛盾，夫妻关系完全可以改善。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周某某请求判令原、被告离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一五年六月十日
书记员 罗智丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执51-2号
申请执行人沈同力
委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司
烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2014）第492号裁决书、（2016）第87-132号调解书已经发生法律效力，被执行人分别应于2015年11月14日和2015年12月24日前一次性分别支付马菁工资等97000元，荣刚毅自2015年8月至2015年12月期间的工资55289.09元；毕英君自2015年8月至2015年12月期间的工资55400.62元；郭红自2015年8月至2015年12月期间的工资53190.8元；孙玉鸽自2015年8月至2015年12月期间的工资31522.29元；王晓静自2015年8月至2015年12月期间的工资21817.61元；戴敏娣自2015年8月至2015年12月期间的工资26107.82元；曲承毅自2015年8月至2015年9月期间的工资1375.21元；王卓若然自2015年8月至2015年12月期间的工资20243.81元；苏建丽自2015年8月至2015年12月期间的工资31033.79元；胡荻自2015年8月至2015年12月期间的工资22476.84元；张玉考自2015年8月至2015年12月期间的工资19287.53元；于力娟自2015年8月至2015年12月期间的工资34895.8元；赵秀霞自2015年8月至2015年12月期间的工资16080.16元；黄恒自2015年8月至2015年12月期间的工资21845.78元；张玮烨自2015年8月至2015年12月期间的工资50910.97元；蒋顺妮自2015年8月至2015年12月期间的工资18332.51元；李建自2015年8月至2015年12月期间的工资38664.62元；赵耀自2015年8月至2015年12月期间的工资76900元；宋全明自2015年8月至2015年9月期间的工资3102.36元；李翔宇自2015年8月至2015年12月期间的工资51475元；。赵建华自2015年8月至2015年12月期间的工资16206.51元；张玉明自2015年8月至2015年12月期间的工资36994.09元；孙淑珍自2015年8月至2015年12月期间的工资50588.48元；沈同力自2015年8月至2015年12月期间的工资47430.77元；马永刚自2015年8月至2015年12月期间的工资28849.59元；罗芸红自2015年8月至2015年12月期间的工资17833.53元；施见韶自2015年8月至2015年12月期间的工资39928.01元；张玉磊自2015年8月至2015年12月期间的工资10664.93元；徐滨自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初守林自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；刘吉申自2015年8月至2015年12月期间的工资63775元；万令奎自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；牟翰梅自2015年8月至2015年12月期间的工资49475元；慕桂兰自2015年8月至2015年12月期间的工资23299.87元；孙丽自2015年8月至2015年12月期间的工资52275元；袁芝花自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；张美芳自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；吕扬自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初晓红自2015年8月至2015年12月期间的工资16255.2元；林玉宝自2015年8月至2015年12月期间的工资32875元；宋明亮自2015年8月至2015年12月期间的工资31975元；王松玲自2015年8月至2015年12月期间的工资，33100元；于倩自2015年8月至2015年12月期间的工资27025元；张美霞自2015年8月至2015年12月期间的工资28825元；张伟自2015年8月至2015年12月期间的工资31525元；张玉凤自2015年8月至2015年12月期间的工资29527元，共计1774230.58元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执25/28-73-1号执行裁定书，查封被执行人烟台市三同置地开发有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际酒店4至28层所有未备案的房产和位于烟台市福山区汇福街1号的土地使用权（土地证号为烟国用（2008）第3044号土地（面积为433**平方米）一宗）。因上述房产土地本院均为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执51号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执51-2号申请执行人沈同力委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被执行人烟台市三同置地开发有限公司烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2014）第492号裁决书、（2016）第87-132号调解书已经发生法律效力，被执行人分别应于2015年11月14日和2015年12月24日前一次性分别支付马菁工资等97000元，荣刚毅自2015年8月至2015年12月期间的工资55289.09元；毕英君自2015年8月至2015年12月期间的工资55400.62元；郭红自2015年8月至2015年12月期间的工资53190.8元；孙玉鸽自2015年8月至2015年12月期间的工资31522.29元；王晓静自2015年8月至2015年12月期间的工资21817.61元；戴敏娣自2015年8月至2015年12月期间的工资26107.82元；曲承毅自2015年8月至2015年9月期间的工资1375.21元；王卓若然自2015年8月至2015年12月期间的工资20243.81元；苏建丽自2015年8月至2015年12月期间的工资31033.79元；胡荻自2015年8月至2015年12月期间的工资22476.84元；张玉考自2015年8月至2015年12月期间的工资19287.53元；于力娟自2015年8月至2015年12月期间的工资34895.8元；赵秀霞自2015年8月至2015年12月期间的工资16080.16元；黄恒自2015年8月至2015年12月期间的工资21845.78元；张玮烨自2015年8月至2015年12月期间的工资50910.97元；蒋顺妮自2015年8月至2015年12月期间的工资18332.51元；李建自2015年8月至2015年12月期间的工资38664.62元；赵耀自2015年8月至2015年12月期间的工资76900元；宋全明自2015年8月至2015年9月期间的工资3102.36元；李翔宇自2015年8月至2015年12月期间的工资51475元；。赵建华自2015年8月至2015年12月期间的工资16206.51元；张玉明自2015年8月至2015年12月期间的工资36994.09元；孙淑珍自2015年8月至2015年12月期间的工资50588.48元；沈同力自2015年8月至2015年12月期间的工资47430.77元；马永刚自2015年8月至2015年12月期间的工资28849.59元；罗芸红自2015年8月至2015年12月期间的工资17833.53元；施见韶自2015年8月至2015年12月期间的工资39928.01元；张玉磊自2015年8月至2015年12月期间的工资10664.93元；徐滨自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初守林自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；刘吉申自2015年8月至2015年12月期间的工资63775元；万令奎自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；牟翰梅自2015年8月至2015年12月期间的工资49475元；慕桂兰自2015年8月至2015年12月期间的工资23299.87元；孙丽自2015年8月至2015年12月期间的工资52275元；袁芝花自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；张美芳自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；吕扬自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初晓红自2015年8月至2015年12月期间的工资16255.2元；林玉宝自2015年8月至2015年12月期间的工资32875元；宋明亮自2015年8月至2015年12月期间的工资31975元；王松玲自2015年8月至2015年12月期间的工资，33100元；于倩自2015年8月至2015年12月期间的工资27025元；张美霞自2015年8月至2015年12月期间的工资28825元；张伟自2015年8月至2015年12月期间的工资31525元；张玉凤自2015年8月至2015年12月期间的工资29527元，共计1774230.58元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执25/28-73-1号执行裁定书，查封被执行人烟台市三同置地开发有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际酒店4至28层所有未备案的房产和位于烟台市福山区汇福街1号的土地使用权（土地证号为烟国用（2008）第3044号土地（面积为433**平方米）一宗）。因上述房产土地本院均为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执51号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  纪法院审判员  汪田基二〇一六年四月二十八日书记员  王 辉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1876号
原告：侯某某，男。
委托诉讼代理人：周国军，青海西海律师事务所律师。
被告：韩某某，男。
委托诉讼代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚英，男。
被告：青海某某购物广场有限公司
法定代表人：韩哈尼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
原告侯某某与被告韩某某、青海某某购物广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告某某于2017年3月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告韩某某、青海某某购物广场有限公司的起诉。
本院认为,原告侯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告侯某某负担。
审 判 长 马国福
审 判 员 周 莉
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 雯
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第386号
原告：清远市清城兴盛纸品厂，住所：清远市清城区。
法定代表人：胡国兴，总经理。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
被告：日新（清远）不锈钢制品有限公司，住所：清远高新技术产业开发区。
法定代表人：刘玉龙。
委托代理人：王煌，广东易恒律师事务所律师。
原告清远市清城兴盛纸品厂诉被告日新（清远）不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告清远市清城兴盛纸品厂委托代理人何桂声、被告日新（清远）不锈钢制品有限公司委托代理人王煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在贸易关系，原告向被告供应纸品等货物，双方分别于2013年7月22日、2013年11月9日，对2013年2月至2013年10月31日期间的货款进行对账结算，合共货款542121.42元。被告除支付了290000元，尚欠款项252121.42元。经原告催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法判令被告立即清偿欠货款252121.42元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至付清款项时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体。2、工商登记资料，证明被告诉讼主体。3、往来款对账函，证明被告确认欠货款事实。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告已经全额支付了所欠款项给原告，被告提供的证据显示，从2013年2月起，被告支付给原告货款总额为795241.6元。
被告提供的证据有：1、中国建设银行实时通付款凭证存根／回单联，证明被告已经向原告支付了货款。2、中国农业银行电子交易回单（付款方），证明被告已经向原告支付了货款。3、中国建设银行电子转账凭证，证明被告已经向原告支付了货款。
本院经审理查明：原告清远市清城兴盛纸品厂（以下简称：兴盛纸品厂）与被告日新（清远）不锈钢制品有限公司（以下简称：日新公司）素有业务往来，由原告兴盛纸品厂向被告日新公司供应纸品。2013年7月23日，原、被告双方对2013年2月至2013年6月30日期间双方业务往来尚未结算的货款进行了对账确认：截止2013年6月30日，贵公司（被告）尚欠我公司（原告）的货款余额为369588.85元，其中，2013年2月38844.07元，2013年3月91613.28元，2013年4月85994.14元，2013年5月94290.69元，2013年6月58846.67元。2013年11月12日，原、被告双方对2013年7月1日至2013年10月31日期间双方业务往来尚未结算的货款进行了对账确认：2013年7月71615.25元，2013年8月80997.32元，2013年9月19842.60元，2013年10月77.4元。
另查明，2013年1月8日，被告通过中国农业银行电子银行向原告付款76631.71元；2013年2月16日，被告通过中国建设银行电子转账支付原告80000元；2013年4月25日，被告向原告通过中国农业银行电子银行付款150000元；2013年5月15日，被告通过中国建设银行电子转账支付原告161547.5元；2013年7月15日，被告通过中国建设银行电子转账支付原告75055.95元；2013年8月1日，被告通过中国建设银行电子转账支付原告100000元；2013年9月9日，被告通过中国建设银行电子转账支付原告100000元。
以上事实，有原、被告提供的往来款对账函、电子交易回单、电子转账凭证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物的事实，有原、被告向本院提交的往来款对账函、电子交易回单、电子转账凭证为凭，对此本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否已全额支付了货款。虽然被告提供了支付货款的凭证，但除2013年8月1日、2013年9月9日等两次付款之外，其余均为2013年7月22日之前所付，也就是说，这些付款并非就2013年7月22日双方对账所确认的欠款进行支付。虽然被告在2013年8月1日、2013年9月9日两次共计付款200000元，但两次对账所确认的总欠款为542121.42元，原告在诉讼中只主张252121.42元，证明原告已将上述两次付款在欠款中扣除。因此，对于原告主张被告所欠货款252121.42元，本院予以确认；对于被告主张其已全额支付货款，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告日新公司作为买受人，在原告交付货物后，有义务向原告支付货款252121.42元。故对原告主张被告支付货款252121.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，被告日新公司在原告提起诉讼之后，仍未支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付利息从起诉之日起（2014年7月7日）按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告日新（清远）不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城兴盛纸品厂支付货款252121.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月7日起计至付清货款之日止）。
本案受理费5082元、保全费1781元由被告日新（清远）不锈钢制品有限公司负担。原告预交的6863元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 杨向晖
审判员 邓 楠
二〇一四年十一月十一日
书记员 王大鹏
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第98号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某，暂住本市，户籍地温岭市。因本案于2015年2月9日被取保候审，3月16日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日19时40分许，被告人黄某持××号A2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××丰田牌小型轿车，沿本市人民路西侧非机动车道由北向南行至尚城一品对面路段时，其车右侧与丁某相向停放在非机动车道内的牌号为苏M×××××福特牌小型轿车右后侧发生刮擦，致两车不同程度损坏。
同日21时35分，被告人黄某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为247.54mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人黄某承担本起事故的主要责任。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人丁某车损人民币300元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某的陈述，证人季某、刘某等人的证言，道路事故现场图、道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，驾驶人驾驶证信息及违法信息查询单，血样提取表，理化检验报告，接处警工作登记表以及被告人黄某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年三月十六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莲执字第1178号
申请执行人朱秋琴
被执行人刘林娇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘林娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘林娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林娇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林娇（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莲执字第1178号
申请执行人朱秋琴
被执行人刘林娇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘林娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘林娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林娇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林娇（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月三十日
书记员 蓝天辰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执568号
申请执行人：于刘兵，男，汉族，1956年2月10日生，住陕西省吴起县。
被执行人：崔世高，男，汉族，1992年5月21日生，住陕西省吴起县。
本院在执行于刘兵与崔世高财产损害赔偿纠纷一案中，2016年10月18日申请执行人于刘兵申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初631号民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月18日受理，并于2016年10月18日向被执行人崔世高送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人崔世高支付申请执行人于刘兵财产损害赔偿款3318.4元，并交纳案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人崔世高于2016年11月14日自愿履行了判决书确定的义务，支付了申请执行人于刘兵财产损害�偿款3318.4元，并交纳了案件受理费25元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁巧荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀08民特16号
申请人承德市三普建筑安装工程有限公司，地址：承德市双桥区西大街142号。组织机构代码10910902-6。
法定代表人：张喜，职务总经理，身份证号1308021950********，联系电话215****。
被申请人胥俊武，男，汉族，1975年6月22日出生，工人，住承德县下板城镇北湾村*组*号，联系电话1383240****。
第三人许海峰，男，汉族，1970年5月27日出生，工人，住承德县下板城镇牤牛叫村*组**号，联系电话1329326****。
申请人承德市三普建筑安装工程有限公司与被申请人胥俊武给付所欠工资一案，不服双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月2日作出的（2015）双滦劳人仲案字第326-1号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人于承德市三普建筑安装工程有限公司端午节（2016年6月8日）前付给被申请人胥俊武工资款17000.00。
二、该款从第三人许海峰工程款中扣除。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
案件受理费减半收取200元由申请人承德市三普建筑安装工程有限公司负担。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴宜霖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1658号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告杨运华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告杨运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长、人民陪审员李绍远和杨科仕参加的合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任法庭记录。原告攸县宏发汽车贸易有限公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告杨运华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司诉称：2009年10月27日，被告杨运华因购买车辆向原告借款60000元，被告向原告出具借条和借款合同各1份，双方约定借期12个月，借期内月息1.2分，若被告逾期还款则按月息1.5分还息。借款后，被告共偿还借款本金25000元及相应利息，对于剩余本金35000元及利息，被告均以资金紧张为由予以推托。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金35000元，并从借款之日起按月利率1.5％支付至还款之日为止的利息。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借据和借款合同各1份，拟证明被告杨运华于2009年10月27日向原告借款60000元的事实；
往来明细1份，拟证明被告杨运华借款后共偿还借款本金25000元及相应利息的事实；
被告杨运华未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故予以采信；原告的证据2，系原告单方提供，被告未签字确认，本院结合案件相关事实对该证据予以综合认定。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。2009年10月27日，被告杨运华因购买货车（湘B779**号）需要，向原告借款60000元。被告于当日向原告出具借据1份，借据上注明借款期限为12个月，借期内月利率为1.2％，逾期还款则月利率提高到1.5％。双方同时签订借款合同1份，合同约定借期12个月（自2009年10月27日至2010年10月27日），被告需在借期内按月偿还本息，逾期未还应按月利率1.5%计算利息。借款后，被告方共偿还借款本金25000元及相应利息，对于剩余借款本金及利息，被告一直以资金紧张为由予以推托。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告杨运华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应依约履行义务。双方约定的借款期限已经届满，经原告多次催收被告仍未足额还款，依法应承担本案全部责任。关于借款利息，借期内月利率应按12‰计算，逾期还款月利率应按15‰计算，该利率约定未超过法律规定限额，但原告主张的按照月利率15‰计算自借款之日开始的利息，本院不予全部支持。借期内利息按1.2%计算，逾期利息按照月利率1.5%计息。
综上所述，被告杨运华应偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司的借款本金35000元并支付利息。被告杨运华经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨运华于本判决生效之日起十日内偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司的借款本金35000元及利息（借期内利息从2009年10月28日起按照月利率12‰计算至2010年10月27日，逾期利息从2010年10月28日按照月利率15‰计算至还款之日为止）；
二、驳回原告攸县宏发汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元、公告费560元，合计1235元，由被告杨运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 李绍远
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初2845号
原告：海南晟汇物业服务有限公司，住所地海口市海甸二东路40号滨江海岸C3栋二楼C4房。
法定代表人：陈敏然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴知高，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑崇文，该公司职员。
被告：吴丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住海口市。
原告海南晟汇物业服务有限公司与被告吴丽物业服务合同纠纷一案，原告以与被告庭外协商为由，于2017年6月12日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南晟汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
nqhjfbtmuhzol3zuze
审 判 长 袁艺畅
审 判 员 王春映
人民陪审员 林尤敬
书 记 员 许莹莹
审核：袁艺畅撰稿：袁艺畅校对：许莹莹印刷：张林萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01533号
上诉人（原审被告）吴狗子。
委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘双利。
委托代理人刘破碗。
上诉人吴狗子因排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均为原正定县诸福屯镇南圣板村（现为石家庄正定新区南圣板社区）人，原告持有的正定县人民政府于2006年11月3日颁发的正定集用（2006）第003520号宅基地使用证证实，土地使用权人刘双利，使用权面积200.0㎡，南边长、北边长均为10米，东边长、西边长均为20米，南为本集体、北为本集体、东为道、西为刘破吊。原告在自己的宅基地上面朝东西大街建起房屋。2014年5月被告在原告的门前堆放砖块，其理由为：砖块是放在自己的宅基地上的，1987年9月10日被告宅基地证可以证明其宅基地情况，面积为269.8㎡，东边长、西边长均为24.98米，南边长、北边长10.80米，东为吴秋红、西为吴增敏、南为空闲地、北为吴喜来。1993年南圣板村修建东西大街，大街穿过被告的宅基地，被告现在路南居住。被告称，其现住北边的外墙外向北还有8.6米，村里修道占了5米，北边到公路南边还有1.7米左右，1987年后没有给其发过宅基地使用证。被告在东西大街以北其认为自己的宅基地上放有砖块，原告认为被告在原告门前堆放砖块，将原告出门通行的道路堵塞。为此原、被告双方发生纠纷，诉至法院。2005年4月18日正定县人民政府发布公告，其主要内容为：一、根据正政（2005）10号《正定县农村宅基地确权登记实施办法》对全县农村宅基地进行确权登记。二、自本公告发布之日起，正政（1987）53号《关于农村宅基地清理发证实施意见》同时废止。三、本公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证书（农村宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证）全部作废。
原审认为，原告持有的正定县人民政府于2006年11月3日颁发的正定集用（2006）第003520号宅基地使用证证实，南为本集体、东为道，而被告持有的是1987年宅基地使用证。根据正定县人民政府公告规定，被告持有的宅基地使用证已经作废，不具有法律效力。故被告称村内的东西大街北边还有其宅基地，证据不足，本院不予支持。而原告持有的是2006年颁发的宅基地使用证，合法有效，该宅基地使用证标明其南面归集体使用。综上，被告在其自认为自己的宅基地内堆放砖块，于法无据，本院不予支持，即使是被告的孩子堆放，被告作为一户之主，也应腾清放在原告门前的砖块。
原审判决：限本判决生效后十日内被告腾清堆放在原告面朝大街房屋门前的砖块。本案诉讼费80元，减半收取，由被告负担40元。
判后，上诉人吴狗子不服，提起上诉。其上诉理由是：一、原审法院对于是何人在被上诉人房屋门前堆放砖块未能查明，让上诉人腾清堆放在被上诉人房屋门前的砖块存在错误，缺乏法律依据。被上诉人未提供任何证据证明是上诉人堆放的。如果是被上诉人的成年子女所堆放，假如堆放砖块的侵权行为成立，也应有实施侵权行为的直接侵权人来承担责任，而不是由户主承担。一审法院认定错误，无任何法律依据。二、被上诉人房屋门前堆放砖块的宅基地使用权应为上诉人所有。上诉人原审中提供了正定县人民政府颁发的冀（正）字第1017号宅基地使用证原件，已明确证明被上诉人房屋门前堆放砖块的宅基地使用权应为上诉人所有。三、砖块堆放在上诉人自己的宅基地内，没有侵犯被上诉人的权利。原审法院在未查清侵权事实的情况下便依据《民法通则》第八十三条规定判决上诉人腾清堆放在被上诉人房屋门前砖块，认定事实错误。
被上诉人刘双利答辩称：上诉人的宅基地使用证是1987年的，在2005年正定县政府发布公告之前颁发的农村宅基地使用证作废。被上诉人持有的2006年宅基地使用证合法有效。当时大队修路统一规划，拆的不只他一家，当时都已解决。堆放砖的地方属于集体，上诉人堆砖影响我出行，应将其挪走。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持有的正定县人民政府于2006年11月3日颁发的正定集用（2006）第003520号宅基地使用证证实上诉人宅基地南为本集体、东为道，故上诉人称堆放在被上诉人面朝大街房屋门前的砖块位于自己的宅基地内证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人吴狗子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 王 婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 翟 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第169号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐国权，男，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人唐国权犯非法储存爆炸物罪，于2013年9月23日作出（2013）全刑初字第149号刑事判决。原审被告人唐国权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人唐国权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年3月份，被告人唐国权与唐顺连、罗建明等人合伙在湖南省新宁县购买了一矿山，被告人唐国权遂私自于2013年1月份分别从湖南省浏阳市徐某某处、湖南省永州市珠山一采石场处购买了纸雷管5400发、电雷管200发。因该矿山没有开采，被告人唐国权便将所购买的纸雷管、电雷管储存在全州县农机公司401室唐某某的出租屋内。2013年4月3日，全州县公安局治安管理大队民警在对位于全州县全州镇半边街加油站对面的一栋居民宿舍楼（全州镇农机公司宿舍楼）进行检查时，在该栋楼房楼被告人唐国权居住的房间内查获电雷管200发，纸雷管54盒（5400发）。并当场将被告人唐国权抓获归案。经鉴定，被告人唐国权所储存的纸雷管、电雷管分别有800发、200发能引爆。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、雷管实验报告、证人唐某某、罗某某、魏某某的证言、现场勘查笔录及照片、被告人唐国权的供述。
原判认为，被告人唐国权违反国家有关爆炸物的管理法规，非法储存爆炸物，情节严重，其行为构成非法储存爆炸物罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，对被告人唐国权应处以十年以上有期徒刑。被告人唐国权犯罪以后能如实供述自己的罪行，所储存的雷管没有造成严重社会危害，且经教育有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等荆事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知的有关规定，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，作出判决如下：被告人唐国权犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
唐国权上诉提出，其在公安局民警到其家后，主动交代储存雷管的事实，并主动将自己所储存的雷管全部交出，是自首。请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人唐国权犯非法制造、储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐国权违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。唐国权上诉提出，其在公安局民警到其家后，主动交代储存雷管的事实，并主动将自己所储存的雷管全部交出，是自首。经查，公安机关已掌握上诉人唐国权储存爆炸物的情况，在抓捕唐国权后，直接在其家中搜查到储存的爆炸物，并非其主动交代储存雷管的事实而将自己所储存的雷管全部交出，其不符合自首的构成要件。上诉人唐国权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 唐 鹰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第259号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人胡江言。因本案于2013年11月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人金国锋。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人胡江言犯盗窃罪、抢劫罪、非法侵入住宅罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人胡江言及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
（一）、盗窃
1、2012年10月份左右的一天，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村被害人邵某家中，在二楼一箱子内窃取存折一本，后至赵家邮电局取钱未果。
2、2013年11月23日下午，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村中心路，见被害人胡某丙的皮卡车车门未锁，遂拉开车门，从车后排座位上的外套口袋内窃取现金人民币4265元。案发后，该赃款已追回并返还被害人。
（二）抢劫
2013年11月18日左右的一天下午，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村胡南465号胡迪金家门口，见被害人邵某独自一人行走，遂不顾邵某的劝阻，上前强行摸邵彩某上的财物，将邵彩某上的10余元人民币抢走，后又将被害人邵某戴在手上的价值40元的两枚戒指强行拽走。
（三）、非法侵入住宅
2013年11月19日左右的一天，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村被害人邵某家门口欲实施盗窃，从门洞中发现邵某一人在家，遂撞门入室，上前强行摸被害人邵彩某上的财物，将邵某外衣口袋内的100余元现金拿走。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人胡江言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；又非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人胡江言一人犯数罪，应予以并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百四十五条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人胡江言对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。辩护人金国锋提出的辩护意见是，被告人胡江言主观恶性不大，文盲，低保户，该次触犯刑法也因生活窘迫所致；系初犯、偶犯，无前科劣迹；归案后能如实供述自已罪行，认罪态度较好；社会危害性较小，对赃款没有挥霍。综上，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
（一）、盗窃
1、2012年10月份左右的一天，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村被害人邵某家中，在二楼一箱子内窃取存折一本，后至赵家邮电局取钱未果。
2、2013年11月23日下午，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村中心路，见被害人胡某丙的皮卡车车门未锁，遂拉开车门，从车后排座位上的外套口袋内窃取现金人民币4265元。案发后，该赃款已追回并返还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人胡某丙、胡某丁陈述，证人胡某甲、何某、胡某乙证言，辨认笔录和照片及被告人胡江言供述等证据予以证明。
（二）抢劫
2013年11月18日左右的一天下午，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村胡南465号胡迪金家门口，见被害人邵彩某独自一人行走，遂不顾邵某的劝阻，上前强行摸邵彩某上的财物，将邵彩某上的10余元人民币抢走，后又将被害人邵某戴在手上的价值40元的两枚戒指强行拽走。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人邵某陈述，诸暨市公安局扣押决定书、返还清单和照片，现场勘验笔录、现场图和照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人胡江言供述等证据予以证明。
（三）、非法侵入住宅
2013年11月19日左右的一天，被告人胡江言窜至诸暨市赵家镇上京村被害人邵某家门口欲实施盗窃，从门洞中发现邵某一人在家，遂撞门入室，上前强行摸被害人邵彩某上的财物，将邵某外衣口袋内的100余元现金拿走。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人邵某陈述，现场勘验笔录、现场图和照片及被告人胡江言供述等证据予以证明。
此外，有抓获经过，常住人口基本信息等证据在案予以佐证。
本院认为，被告人胡江言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又当场使用暴力等方法强行劫取他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪；又未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡江言一人犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人胡江言归案后能如实供述自已罪行并认罪，大部分赃款已追回，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡江言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十六日起至二0一七年十一月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；、
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中执审复字第1号
复议申请人东方市城镇综合行政执法局。
法定代表人秦人锋，局长。
被申请执行人东方八所粤港水岸港式茶餐厅。
法定代表人李闻俊，该茶餐厅负责人。
复议申请人东方市城镇综合行政执法局（简称东方市执法局）因不服东方市人民法院作出的（2014）东行非执字第1号行政裁定，于2014年5月12日向本院申请复议。本院于当日受理该复议申请后，依法组成合议庭进行审查。
东方市执法局于2013年10月28日作出（东综执）行罚字（2013）第03号《行政处罚决定书》（简称03号《处罚决定》），认定东方八所粤港水岸港式茶餐厅（简称粤港水岸茶餐厅）未经批准擅自在户外设置一块长12米、宽1.75米，面积21平方米，内容为“粤港水岸港式茶餐厅”的广告招牌，其行为违反了《广告管理条例》第十三条的规定，故依据《广告管理条例实施细则》第二十六条之规定，决定给予罚款人民币5000元的行政处罚。由于粤港水岸茶餐厅不履行03号《处罚决定》，东方市执法局对其进行催告后，粤港水岸茶餐厅亦未在规定期限内缴纳罚款，东方市执法局遂于2014年3月5日向东方市人民法院申请强制执行。东方市人民法院经审查后，于2014年4月3日作出（2014）东行非执字第1号行政裁定，认为东方市执法局作出的03号《处罚决定》只对粤港水岸茶餐厅给予罚款，却不限期拆除广告牌，违反了《广告管理条例实施细则》第二十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，属适用法律不当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，对03号《处罚决定》不准予强制执行。
东方市执法局申请复议称，《广告管理条例实施细则》第二十六条明确规定：“违反《条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得、处五千元以下罚款，并限期拆除”，但由于粤港水岸茶餐厅的广告牌有一定的特殊性，属店面招牌，如拆除将严重影响其正常营业，甚至导致关门停业。该店面招牌目前来看并没有严重违反东方市总体的广告设置规划，只是没有报批而导致违法，而且粤港水岸茶餐厅方面也表示将依法尽快向有关部门报批，为不影响其正常营业，本着行政执法的合法、合理及人性化并重的原则，东方市执法局依法做出罚款五千元的处罚决定。很明显该处罚决定既有法律依据，适用法律也正确，也充分考虑了行政执法合理性及人性化原则，对粤港水岸茶餐厅方面的生产经营也是有利的，东方市人民法院的裁定缺乏事实和法律依据，适用法律错误，违反行政执法合理性及人性化原则，必将造成粤港水岸茶餐厅方面不能正确客观理性地认识和改正自己的违法行为。为此，特申请复议，请求依法撤销东方市人民法院作出的（2014）东行非执字第l号行政裁定，依法裁定准予强制执行03号《处罚决定》。
经审查，本院认为，依照《广告管理条例实施细则》第二十六条“违反《条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得、处五千元以下罚款，并限期拆除。逾期不拆除的，强制拆除，其费用由设置、张贴者承担”的规定，有关部门对非法设置广告的行为进行处罚时，除了对其罚款外，还必须限期拆除非法设置的广告。本案中，东方市执法局作出03号《处罚决定》对粤港水岸茶餐厅未经批准擅自设置广告牌的行为只给予罚款，却未限期要求其拆除广告牌，该处罚决定显然违反法律规定，故东方市人民法院作出（2014）东行非执字第l号行政裁定，对03号《处罚决定》不准予强制执行，并无不当。东方市执法局申请复议的理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回东方市城镇综合行政执法局的复议申请，维持东方市人民法院作出的（2014）东行非执字第1号行政裁定。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 欢