wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2016）湘0407刑初122号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谢军，男，1979年10月8日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡南县三塘镇三塘村坦塘组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被该局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同年4月22日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人谢军在本市石鼓区、雁峰区盗窃两台电动车，价值共计人民币3909元，具体犯罪事实如下：
1、2016年3月4日14时许，被告人谢军来到本市石鼓区中山北路来雁宾馆人行道地段，发现被害人罗香停放在该处的一台立马牌电动车未锁地锁、龙头锁，便将该台电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1640元；
2、2016年3月16日17时许，被告人谢军来到本市雁峰区解放路宇元万象城门口地段，发现被害人谢明停放在此处的一台银灰色立马牌电动车未锁地锁，便用手将该电动车的龙头锁掰开，将该电动车推行至永兴阁广场路内，后被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2269元。
上述事实，被告人谢军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗香、谢明的陈述，价格认定结论书、照片、扣押物品清单、发还物品清单、电动车销售单、吸毒人员动态管控信息表、劳动教养决定书、抓获经过、户籍资料及被告人谢军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢军提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2016）湘0407刑初122号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人谢军，男，1979年10月8日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡南县三塘镇三塘村坦塘组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被该局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同年4月22日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月，被告人谢军在本市石鼓区、雁峰区盗窃两台电动车，价值共计人民币3909元，具体犯罪事实如下：1、2016年3月4日14时许，被告人谢军来到本市石鼓区中山北路来雁宾馆人行道地段，发现被害人罗香停放在该处的一台立马牌电动车未锁地锁、龙头锁，便将该台电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1640元；2、2016年3月16日17时许，被告人谢军来到本市雁峰区解放路宇元万象城门口地段，发现被害人谢明停放在此处的一台银灰色立马牌电动车未锁地锁，便用手将该电动车的龙头锁掰开，将该电动车推行至永兴阁广场路内，后被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2269元。上述事实，被告人谢军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗香、谢明的陈述，价格认定结论书、照片、扣押物品清单、发还物品清单、电动车销售单、吸毒人员动态管控信息表、劳动教养决定书、抓获经过、户籍资料及被告人谢军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢军提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐誉二〇一六年六月二十一日书记员  倪奇校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初607号
原告：杨某某，女，1967年8月22日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告:徐某某，男，1967年3月5日出生，汉族，务农。
原告杨某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邵长明、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并按6%利率支付原告从起诉之日起至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系情人关系。被告于2015年农历正月份同原告讲打算借钱的事情，要求原告留点钱在家里。2015年8月28日，被告以其弟弟需要资金周转为由向原告借款20000元，原告遂将家中春节期间卖香菲所得的部分款项20000元现金借给了被告，双方约定一年归还10000元，由被告出具欠条一份作为借款凭证。之后，原告向被告要求还款时，被告却以欠条上只写了2元整拒绝归还20000元的债务，只承认向原告借款2元。为此，原告多次找到被告催讨欠款，但被告却拒绝归还原告借款。
被告徐某某辩称，原、被告系情人关系，双方自2012年8月份至2015年12月份保持情人关系。原告于2015年8月25日在工地上逼迫被告，要求被告离婚，否则要求被告支付分手费。原告与其女儿敲诈被告，并要求被告书写了一份欠条，被告于是就写下欠原告2元钱。被告并没有借原告的钱，也不欠原告的钱。原告所称借钱给被告弟弟不是事实，实际上被告于2015年3月16日借款20000元给被告弟弟。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。本院组织了被告进行质证。对被告无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据2，欠条一份，被告对其真实性无异议；对合法性有异议，认为该份欠条系被告受原告胁迫所写。本院认为该份欠条书写“徐某某欠杨某某人民币贰元正”，但具体书写了“一年还一万”的内容，联系上下文意思可以认定被告欠原告20000元的事实。故本院予以认定。
被告徐某某依法提交了证据：户名邵金凤农商银行回单一份（2015年2月14日）、户名邵金凤农商银行取款凭证一份（2015年3月16日）。本院组织了原告进行质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对该组证据的真实性无法确定，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。本院认为该银行回单及取款凭证无法证明其与本案具有关联性，不具有证明力，故不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告徐某某曾系情人关系。2015年8月28日，被告向原告借款20000元，双方约定一年归还一万元，由被告向原告出具一份欠条。该份欠条载明“徐某某欠杨某某人民币贰元正。2015年8月28号，一年还一万”。双方约定了一年归还借款10000元，但未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，公民在民事活动中，应遵循诚实信用原则，按约定履行义务，被告向原告借款后，至今分文未还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款20000元，欠条系受原告胁迫所写，但未提交相关证据证明被告受胁迫的事实，故对其意见不予采纳。原告要求被告从起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金20000元，并支付利息〔从2016年2月29日（起诉之日）起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 肖灏鹏
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 王艳红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 童志超
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初607号
原告：杨桂花，女，1967年8月22日出生，汉族，务农，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告:徐松华，男，1967年3月5日出生，汉族，务农，住江西省弋阳县。
原告杨桂花诉被告徐松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂花及其委托诉讼代理人邵长明、被告徐松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并按6%利率支付原告从起诉之日起至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系情人关系。被告于2015年农历正月份同原告讲打算借钱的事情，要求原告留点钱在家里。2015年8月28日，被告以其弟弟需要资金周转为由向原告借款20000元，原告遂将家中春节期间卖香菲所得的部分款项20000元现金借给了被告，双方约定一年归还10000元，由被告出具欠条一份作为借款凭证。之后，原告向被告要求还款时，被告却以欠条上只写了2元整拒绝归还20000元的债务，只承认向原告借款2元。为此，原告多次找到被告催讨欠款，但被告却拒绝归还原告借款。
被告徐松华辩称，原、被告系情人关系，双方自2012年8月份至2015年12月份保持情人关系。原告于2015年8月25日在工地上逼迫被告，要求被告离婚，否则要求被告支付分手费。原告与其女儿敲诈被告，并要求被告书写了一份欠条，被告于是就写下欠原告2元钱。被告并没有借原告的钱，也不欠原告的钱。原告所称借钱给被告弟弟不是事实，实际上被告于2015年3月16日借款20000元给被告弟弟。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。本院组织了被告进行质证。对被告无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据2，欠条一份，被告对其真实性无异议；对合法性有异议，认为该份欠条系被告受原告胁迫所写。本院认为该份欠条书写“徐松华欠杨桂花人民币贰元正”，但具体书写了“一年还一万”的内容，联系上下文意思可以认定被告欠原告20000元的事实。故本院予以认定。
被告徐松华依法提交了证据：户名邵金凤农商银行回单一份（2015年2月14日）、户名邵金凤农商银行取款凭证一份（2015年3月16日）。本院组织了原告进行质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对该组证据的真实性无法确定，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。本院认为该银行回单及取款凭证无法证明其与本案具有关联性，不具有证明力，故不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨桂花与被告徐松华曾系情人关系。2015年8月28日，被告向原告借款20000元，双方约定一年归还一万元，由被告向原告出具一份欠条。该份欠条载明“徐松华欠杨桂花人民币贰元正。2015年8月28号，一年还一万”。双方约定了一年归还借款10000元，但未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，公民在民事活动中，应遵循诚实信用原则，按约定履行义务，被告向原告借款后，至今分文未还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款20000元，欠条系受原告胁迫所写，但未提交相关证据证明被告受胁迫的事实，故对其意见不予采纳。原告要求被告从起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告徐松华于本判决生效之日起十日内归还原告杨桂花借款本金20000元，并支付利息〔从2016年2月29日（起诉之日）起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 肖灏鹏
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 王艳红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 童志超
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2686号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：刘星星，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告刘星星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告刘星星的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初955号
原告广西长江物业服务有限公司。
法定代表人潘勇，经理。
委托代理人陆瑞琪、韦星阳，均系广西正大五星律师事务所律师。
被告宾琼。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告宾琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人韦星阳、被告宾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的贵港市港北区航运枢纽小区的业主。被告于2010年10月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取；多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取；杂物房按每月0.2元／㎡收取；电梯维护费按每月0.2元／㎡收取，公用水电费每月按户据实分摊。另合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2011年4月至2013年12月，被告共欠物业费3023.5元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。基于上述，被告拒不缴纳物业费的行为已违反合同约定，除应付清物业服务费之外，还应承担违约责任。因此，原告酌情主张从2014年1月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告向原告支付2010年10月至2013年12月的物业服务费3023.5元及违约金（违约金计算方式：从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告的物业管理有瑕疵，被告的墙体裂了，叫原告来维修，原告也不来，没有尽到管理义务。原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宾琼系贵港市港北区航运枢纽小区8号楼3单元102室的业主。2010年10月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，每月5日前交纳当月费用，物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取、多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取、杂物房按每月0.2元／㎡收取、电梯维护费按每月0.2元／㎡收取、公用水电费每月按户据实分摊；还约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。从协议签订之日起至2013年12月31日，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2010年10月至2013年12月31日止，被告共欠原告物业服务费3023.5元。为此，原告于2015年12月21日提交民事起诉状，向本院提起诉讼。另查明：2013年11月12日，原告与广西西江开发投资集团有限公司贵港航运枢纽分公司签订了一份《协议》，约定2013年8月31日到期的物业服务合同延迟至2013年12月31日。
以上事实，有当事人陈述，营业执照，《前期物业管理服务协议》，物业管理服务合同备案表，《协议》，欠费通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的意思真实表示，内容符合相关法律规定，应合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告广西长江物业服务有限公司为贵港市港北区航运枢纽小区前期物业管理服务企业，在履行××××北区航运枢纽小区的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业管理服务协议》向业主收取相应的物业管理服务费等费用，所以，原告请求被告支付2010年10月至2013年12月31日止的物业服务费3023.5元，理由充分，应予支持。被告没有按协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《前期物业管理服务协议》的约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金，所以，原告主张违约金从2014年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计至付清之日止，理由充分，应予支持。被告抗辩原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，由于原告与广西西江开发投资集团有限公司贵港航运枢纽分公司签订的《协议》约定了2013年8月31日到期的物业服务合同延迟至2013年12月31日，且原告向被告提供物业管理服务的时间也是至2013年12月31日止，而原告于2015年12月21日向法院提交民事起诉状，没有超过法律规定的两年诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告宾琼支付给原告广西长江物业服务有限公司2010年10月至2013年12月31日止的物业服务费3023.5元及违约金（违约金计算：以3023.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告宾琼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年四月二十九日
书记员 楼英连
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初219号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人邢益万,男,因犯寻衅滋事罪,于2008年5月20日被本院判处有期徒刑一年六个月;因犯故意伤害罪,2011年5月20日被本院判处有期徒刑一年二个月,2012年1月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,2015年12月15日被文昌市公安局刑事拘留,2016年1月20日经文昌市人民检察院批准逮捕,次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人邢益万犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人邢益万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日11时左右,外地打工人员詹某武及其工友在文昌市昌洒镇东群村委会白土村水塘钓鱼时被被告人邢益万制止并告知此处不允许钓鱼，詹某武的工友随即离开,只剩下詹某武继续在那里钓鱼。被告人邢益万看到后就上前将詹某武的鱼竿抢过来折断并扔掉,同时要抢詹某武的鱼饵,双方发生了争吵,詹某武见势就从地上捡起一块红砖与邢益万对峙,后双方各自离开。接着,被告人邢益万叫上林某奋、何某(均另案处理)等人在白土村寻找詹某武,随后在白土村邢某旭家房子找到在此处租房住的詹某武。詹某武被人发现后从厨房拿了一把菜刀出来院子里,与持钢管的被告人邢益万及其他拿木棍、砍刀的人对峙。被告人邢益万等人将詹某武围住,邢益万一方有人先用石头扔打詹某武,接着林某奋、何某上前要抢詹某武手里的菜刀及殴打詹某武时,先后被詹某武持菜刀砍中。此时,被告人邢益万便持钢管打中詹某武的头部,接着持钢管往詹某武身上乱打将詹某武打倒在地,随后被告人邢益万捡起詹某武掉在地上的菜刀往詹某武身上砍了四刀。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定:詹某武的伤势为轻伤二级,何某的伤势为轻微伤，林某奋的伤势为轻伤二级。
2015年12月15日下午14时许，被告人邢益万主动文昌市公安局昌洒派出所投案。
上述事实，被告人邢益万在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、健康检查笔录;证人欧某友、周某、周某举、邢某旭、邢某旺的证言;被害人詹某武的陈述;同案犯林某奋、何某的供述;被告人邢益万的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢益万持械非法故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢益万犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邢益万曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,具有法定应当从重处罚情节；其犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定可从轻情节；其持械伤害他人头部，具有酌定可从重处罚情节。本院结合庭审查明被告人邢益万的犯罪事实、情节、手段、认罪态度及赔偿等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，对被告人邢益万可从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，稳定社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢益万犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月十五日起至二0一六年九月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年八月十一日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执48号
申请执行人：吕振奎，男，1978年2月9日出生，汉族，山东省商河县许商街道办事处小李家村村民，住东营市东营区。
被执行人周士超，男，1976年9月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行吕振奎与被告周士超买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40872元及逾期付款利息。本院依法查询被执行人无银行存款和房产信息，车辆本院已查封，车辆下落不明，被执行人周士超也下落不明，本案暂时无法全部执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的本金40872元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张梦玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5510号
原告折艳艳，女，1977年10月8日出生，汉族。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告折艳艳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申华诉称，2014年3月12日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买被告中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，建筑面积共15.74平方米，房款总价为359311元，约定被告于2014年10月1日向其交付房屋。其于2014年3月12日一次性向被告支付人民币359311元整的购房款。时至今日，被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其与被告签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。现起诉请求判令被告返还全部购房款359311元；并赔偿其损失44756.68元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年5月30日，请求支付至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告折艳艳的起诉。
本案受理费7361元（原告已预交），由本院退还原告折艳艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁嘉楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7289号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：刘德君，女，1964年2月15日出生，汉族，现住于洪区黑山路****号***室。身份证号：2101031964********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘德君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告刘德君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1693元，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告刘德君系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1693元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1693元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4649号
上诉人：王志坚，男，汉族，1948年12月31日生，无业，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人：烟台开发区汇丰化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区F16小区。
法定代表人：郭永宁，经理。
委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人王志坚因与被上诉人烟台开发区汇丰化工有限公司返还原物纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方合同的约定，上诉人应于两个月内完成土地过户，土地余款待土地证下发10日内结清，原则上被上诉人负有在两个月内解除涉案土地使用权的抵押并提交相关的办证材料的合同义务，否则对涉案物权的变动产生障碍，导致双方合同的约定无法履行，约定的付款条件无法成就。另外，关于上诉人应否赔偿被上诉人保全费损失、评估费损失、律师代理费损失的问题，上诉人另案起诉被上诉人的时间为2012年3月26日，此时原烟台市福山区建筑安装装饰工程公司（后更名为烟台市福山区汇鑫建筑安装工程有限公司）尚未注销，虽然第六工程处已经注销，但仍可由烟台市福山区汇鑫建筑安装工程有限公司承担相关的民事权利义务。重审时应着重审查双方各自的权利义务、合同的履行情况及违约责任，并依据查明的事实依法对相关问题作出认定及处理。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第392号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 辛婷婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初130号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被取保候审，同年8月8日经本院决定逮捕，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月9日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶两轮摩托车，沿荆门市东宝区象山大道由北向南行驶至与塔影路交汇处时，因未按交通信号灯通行，与对向行驶的邓某某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘王某某）相撞，造成李某某受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安�法鉴定中心鉴定：在李某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为168mg／100ml。
公诉机关指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作局对被告人李某某进行了审前社会调查评估，不同意对被告人李某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，医学诊断证明书，行政强制措施凭证，证人王某某、邓某某的证言，�前社会调查表，被告人李某某的户籍证明及供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构不同意对被告人适用非监禁刑的意见，对其不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 周 珊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 莉
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初99号
原告郭毅强，男，1954年12月6日出生。
委托代理人汪士珏，女，1957年3月15日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告郭毅强不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告郭毅强的委托代理人汪士珏，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月7日，被告西城区征收办作出《政府信息公开答复书》（西房征字[2015]第876号-公开）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的“1、********，评估报告、评估结果通知单；2、百万庄南里********：（1）评估报告、评估结果通知单；（2）评估报告回执；（3）所签房屋征收补偿协议详细内容，包括协议正副本；（4）交房条”的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，见附件。原告郭毅强不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。
原告郭毅强诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是1、********，评估报告、评估结果通知单；2、百万庄南里********：（1）评估报告、评估结果通知单；（2）评估报告回执；（3）所签房屋征收补偿协议详细内容，包括协议正副本；（4）交房条。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权,故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告郭毅强向本院提交并当庭出示了如下证据材料：西城区房屋管理局（2015）第876号-回《登记回执》；2、北京宝孚[2013]估（征）字第003号-01-018评估报告、结果通知单及送达回执；3、交房验收单（第一联）；4、南-3-1-19《房屋征收安置协议》；5、南-3-1-19B《房屋征收安置补充协议》；6、结算清单（152334.93元）；7、南-3-1-2021《房屋征收安置协议》；8、南-3-1-2021B《房屋征收安置补充协议》。9、结算清单（177437.72元）。
被告西城区征收办辩称，其受理原告郭毅强的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法,故请求法院依法驳回原告郭毅强的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、被诉答复书及邮寄凭证；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告郭毅强、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年11月16日，被告西城区征收办收到原告郭毅强的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后送达原告郭毅强。2015年12月7日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并邮寄送达原告郭毅强。
另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告郭毅强对征收工作的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告郭毅强有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告郭毅强的政府信息公开申请后依法履行了登记、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告郭毅强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郭毅强的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭毅强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初99号原告郭毅强，男，1954年12月6日出生。委托代理人汪士珏，女，1957年3月15日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。原告郭毅强不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告郭毅强的委托代理人汪士珏，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月7日，被告西城区征收办作出《政府信息公开答复书》（西房征字[2015]第876号-公开）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的“1、********，评估报告、评估结果通知单；2、百万庄南里********：（1）评估报告、评估结果通知单；（2）评估报告回执；（3）所签房屋征收补偿协议详细内容，包括协议正副本；（4）交房条”的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，见附件。原告郭毅强不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。原告郭毅强诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是1、********，评估报告、评估结果通知单；2、百万庄南里********：（1）评估报告、评估结果通知单；（2）评估报告回执；（3）所签房屋征收补偿协议详细内容，包括协议正副本；（4）交房条。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权,故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告郭毅强向本院提交并当庭出示了如下证据材料：西城区房屋管理局（2015）第876号-回《登记回执》；2、北京宝孚[2013]估（征）字第003号-01-018评估报告、结果通知单及送达回执；3、交房验收单（第一联）；4、南-3-1-19《房屋征收安置协议》；5、南-3-1-19B《房屋征收安置补充协议》；6、结算清单（152334.93元）；7、南-3-1-2021《房屋征收安置协议》；8、南-3-1-2021B《房屋征收安置补充协议》。9、结算清单（177437.72元）。被告西城区征收办辩称，其受理原告郭毅强的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法,故请求法院依法驳回原告郭毅强的诉讼请求。为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、被诉答复书及邮寄凭证；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告郭毅强、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年11月16日，被告西城区征收办收到原告郭毅强的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后送达原告郭毅强。2015年12月7日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并邮寄送达原告郭毅强。另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告郭毅强对征收工作的意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告郭毅强有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告郭毅强的政府信息公开申请后依法履行了登记、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告郭毅强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告郭毅强的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭毅强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00110号
申请执行人刘金元，男性，1954年5月20日出生，住所地，证件号码422121195405202816。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，地址武汉。
刘金元申请执行［中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司侵权一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘金元于2015年3月13日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
书记员 书记员
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第95号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：闫某某。
委托代理人：桑某。
被告：山东德弘石油装备有限公司。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司诉被告山东德弘石油装备有限公司、被告李效海企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的委托代理人桑某到庭参加诉讼，被告山东德弘石油装备有限公司、被告李效海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司诉称，2014年10月17日，被告山东德弘石油装备有限公司与原告签订2014年元丰信贷借字第261号《借款合同》，借款金额200万元，期限自2014年10月17日至2015年1月16日。同时，被告李效海与原告签订《保证合同》，对上述借款提供保证担保，担保方式为：连带责任保证。上述借款合同签订后，原告按照合同约定向被告山东德弘石油装备有限公司履行了付款义务。合同履行期间届满，被告未按时向原告归还借款本息，经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。诉讼请求：一、依法判决被告山东德弘石油装备有限公司偿还原告借款本金200万元，利息48360元（利息算至2015年2月2日）及2015年2月3日至被告还清上述本息之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算（按照本金200万元计算）；二、被告李效海对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东德弘石油装备有限公司、被告李效海在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《借款合同》一份、《保证合同》一份、元丰信贷借款凭证一份、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）一份、原告单位三栏账一份、还款情况说明一份。
经审理查明，2014年10月17日，原告与被告山东德弘石油装备有限公司签订《借款合同》，约定：被告山东德弘石油装备有限公司在原告处借款2000000元，用途为流动资金周转，借款期限自2014年10月17日至2015年1月16日止，利率为月利率18.6‰，利率转换计算：日利率＝月利率／30，结息是为每月的20日，贷款到期，利随本清。同时约定，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告庭审中主张，自2014年12月26日起至2015年1月16日借款期限内，每日按月利率18.6‰／30计算借款期限内利息。自2015年1月17日，被告逾期未偿还借款本金及利息，原告主张以200万元为本金，自2015年1月17日至2015年2月2日止，每日按合同约定月利率18.6‰／30计算逾期利息，自2015年2月3日至被告还清本金及利息之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。同日，原告与被告李效海签订《保证合同》，约定：被告李效海作为被告山东德弘石油装备有限公司的保证人，为被告山东德弘石油装备有限公司的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用以及其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月17日，原告向被告山东德弘石油装备有限公司发放借款2000000元，借款月利率18.6‰。截止2014年12月25日，被告山东德弘石油装备有限公司偿还利息总计86800元，即自2014年10月17日至2014年12月25日止，被告山东德弘石油装备有限公司已经偿还70天的借款利息，此后再未偿还任何本金及利息。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被告山东德弘石油装备有限公司签订的《借款合同》，与被告李效海签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告山东德弘石油装备有限公司提供借款后，被告山东德弘石油装备有限公司未按约履行还本付息的义务，被告李效海没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告山东德弘石油装备有限公司偿还借款本金及利息，根据《借款合同》约定，自2014年12月26日起至2015年1月16日止，借款期限内利息为2000000＊18.6‰／30＊22（天）=27280元，自2015年1月17日，被告未按期偿还借款本金及利息，原告主张自2015年1月17日至2015年2月2日止，按合同约定月利率计算利息为2000000＊18.6‰／30＊17（天）=21080元，主张自2015年2月3日至被告还清上述利息之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。符合法律规定。同时，要求被告李效海承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东德弘石油装备有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息48360元（计算方式：自2014年12月26日至2015年2月2日止，以2000000元为本金按日利率万分之六点二计算。）
二、被告山东德弘石油装备有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司自2015年2月3日起至清偿之日止的逾期还款利息（计算方式：以2000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告李效海对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告李效海承担保证责任后，有权向被告山东德弘石油装备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23187元，减半收取11593.5元，由被告山东德弘石油装备有限公司、被告李效海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 荆梦楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终787号
上诉人（原审原告）:赵建树，男，1997年2月17日出生，汉族，山西省汾阳市村民，现住。
委托诉讼代理人:闫勇亮，太谷明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西交通技师学院，地址：太谷县城内南山南路***号。
法定代表人：刘兴华，院长。
委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西新佳汽车服务有限公司，地址：太原市迎泽区店坡社区长风东街南甲6号。
法定代表人：孟良，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈文奎，男，汉族，1989年1月29日生，住山西省永济市，该公司员工。
委托诉讼代理人：李惠珍，女，汉族，1980年10月16日生，住山西省太谷县，该公司员工。
上诉人赵建树因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵建树上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：上诉人所受到的伤害是在被上诉人校企联合实践课期间造成的，二被上诉人不能推卸责任；上诉人伤害结果是在2016年3月31日才知道，符合一年诉讼时效规定。
山西交通技师学院辩称，我们爱护我们的学生，请求法院依法判决，上诉人是在山西新佳汽车服务有限公司单位实习的过程中受的伤，应由该公司承担责任。
山西新佳汽车服务有限公司辩称，上诉人主张超过诉讼时效，上诉人存在重大过失，山西交通技师学院应承担全责。
一审法院认定事实：赵建树原是山西交通技师学院学生，2011年入学，2015年6月30日毕业。2014年3月17日左右，学校安排赵建树到山西新佳汽车服务有限公司进行实习，学校未派指导教师跟踪管理。3月23日，在进行保养车辆操作时，赵建树被山西新佳汽车服务有限公司工作人员操作的举升机压伤右足，导致右足踇趾受伤。赵建树受伤后，在武警××总队医院住院治疗17天，2014年4月9日出院，2014年7月底取内固定，共花医疗费8605.1元（其中山西新佳汽车服务有限公司垫付3000元），后在汾阳市新型农村合作医疗管理中心报销4895.17元，住院期间由其母亲郭凤萍（系农民）护理。2016年3月31日，山西省平遥司法鉴定中心给原告出具了编号为[2016]人伤鉴字第72号的《人身伤害人员伤残鉴定意见书》，认定赵建树的损伤构成十级伤残。现赵建树请求并同意判令原审两被告根据过错赔偿赵建树医疗费3709.93元、护理费1700元（100元/天×17天）、误工费35820.72元（134.16元/天×267天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费850元（50元/天×17天）、残疾赔偿金51656元（25828元×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费700元共计98136.65元。另查明,山西新佳汽车服务有限公司在诉讼过程及庭审中提出赵建树的请求早已超过诉讼时效,应驳回全部请求的抗辩意见,赵建树未提供受伤后诉讼时效中止、中断等有关情形的证据，只是认为诉讼时效应该从伤残鉴定书作出鉴定结论时的2016年3月31日起算。赵建树向原审起诉的时间为2016年5月16日。原审所确认的上述事实，有赵建树提供的医院诊断书、住院病历、出院证、医疗费凭证、赵建树身份、户籍证明、伤残鉴定书、鉴定费收据、交通费票据及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。一审法院认为，根据有关法律规定，当事人身体伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，赵建树在长达2年多才向法院起诉，并且未提供诉讼时效中止、中断等情形的证据，赵建树的请求明显超过了诉讼时效，原审被告认为赵建树请求超过诉讼时效的抗辩理由成立；赵建树认为诉讼时效应该从伤残鉴定书作出鉴定结论时的2016年3月31日起算没有法律依据，不予采信。判决：驳回赵建树的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人起诉是否超过诉讼时效。因人身损害赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤之日起算；受伤当时未发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。上诉人在受伤后，经住院诊断治疗终结后于2014年4月9日出院，故上诉人的伤势已确定，诉讼时效开始起算。现上诉人未提交相应的诉讼时效中止、中断的事由的证据，上诉人的起诉主张已超过诉讼时效。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立、应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由赵建树负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月一日
书记员 许艳玫
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第203号
原告郑福金，男，1938年10月23日出生。
委托代理人王永泉（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
被告郑鼎月，男，1943年3月3日出生。
原告郑福金与被告郑鼎月民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员胡骥适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑福金及新田县法律援助中心指派委托代理人王永泉到庭参加诉讼，被告郑鼎月经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福金诉称，1998年5月，被告以砖厂经营需资金周转为由向原告借款2，000元，并向原告出具借条一张，约定按同期信用社借款的利率1.83支付利息，未约定还款期限。被告砖厂经营亏损后倒闭，一直未向原告偿还借款本金和利息。请求依法判令被告偿还借款本金2，000元及利息7，027.2元（每年439.2×16年）。
原告郑福金提交了下列证据证明其主张：
1、1999年6月6日《借条》一份，拟证明被告郑鼎月向原告郑福金借款人民币2，000元并约定利息的事实。
2、《贷款借据》复印件一份，拟证明原告向信用社贷款2，000元后借给被告，贷款利率为7.456‰的事实。
被告郑鼎月未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告郑福金提交的证据1系原件，证据2系与原件核对无异的复印件，上述证据均符合客观事实及证据规则，且证据1、2能够相互佐证。故，本院确认其证明力。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原、被告系朋友关系。1999年6月6日，原告郑福金将向新田县农村信用合作联社借款的人民币2，000元（利率月息7.456‰、借款期限12个月）转借给被告郑鼎月，由被告郑鼎月向原告郑福金出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到郑福金现金贰仟元整，信用利息由郑鼎月付4个月交清，借款人郑鼎月。1996年6月6号。经手人周龙俊”。借款至今，被告未能偿还本息。
另查明，原告郑福金于2014年6月30日向新田县农村信用合作联社偿还了借款本金人民币2，000元及利息人民币1，000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑鼎月立据向原告郑福金借款人民币2，000元，有借条为证，因此，双方的债权债务关系明确，被告郑鼎月应履行还款的义务。因借条上原、被告对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内予以给付，但因故被告至今未能偿还。故，原告郑福金要求被告郑鼎月偿还借款本金人民币2，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于原、被告对欠款利息的约定为“信用利息由被告郑鼎月付”，结合本案事实，可视为原告向新田县农村信用合作联社借款人民币2，000元的相应利息由被告郑鼎月支付。借款到期后，原告郑福金共向新田县农村信用合作联社支付利息人民币1，000元。故，原告要求被告支付利息7，027.2元的诉讼请求予以部分支持，即由被告郑鼎月支付原告郑福金利息人民币1，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告郑鼎月在本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告郑福金借款人民币2，000元，利息人民币1，000元，合计人民币3，000元（此款交本院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑鼎月负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 胡骥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保370号
申请人陈昌胜，男，汉族，1964年6月22日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人操喜平，男，汉族，1964年8月21日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被申请人武汉市和安建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街黄茂里73号。
法定代表人操喜平，总经理。
申请人陈昌胜因民间借贷纠纷，于2016年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人操喜平、武汉市和安建筑劳务有限公司银行存款人民币1819万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈昌胜的担保人胡国芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地·御江苑三期4栋4层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈昌胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人操喜平、武汉市和安建筑劳务有限公司银行存款人民币1819万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈昌胜的担保人胡国芳名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地·御江苑三期4栋4层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：239.08平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月一日
书记员 陈丹青
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1125号
原告：王某某，男，1949年9月9日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：郝某某，男，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审判员 陈连友
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘洪滔
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执642号
申请执行人中国有储蓄银行股份有限公司公主岭支行。
法定代表人陈红艳，行长。
委托代理人王世刚，该行职工。
被执行人王欢，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人孔繁荣，女，现住址同上。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月30日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十月十一日
书记员 张铁军
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1458号
原告冉少珍，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告王晓亮，男，1981年5月15日出生，汉族，司机，住宜昌市猇亭区。
委托代理人胡霜（王晓亮之妻），女，1981年9月26日出生，汉族，原住宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部，住所地宜昌市猇亭区金猇路67号，统一社会信用代码91429599879081787C。
代表人黄开梅，经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
原告冉少珍诉被告王晓亮、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部（以下简称人保财险猇亭营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告冉少珍的委托代理人邓明发，被告王晓亮的委托代理人胡霜，被告人保财险猇亭营业部的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉少珍诉称，2016年1月18日6时10分，王晓亮驾驶鄂Ｅ×××××大型货车，沿沪聂线自西向东行驶至新沪聂线1219KM＋800M新河口桥东路段时，与横过公路的冉少珍骑行电动自行车碰撞，致冉少珍受伤、车辆受损的交通事故。2016年1月25日，枝江市公安局交通警察大队认定，王晓亮负事故的全部责任；冉少珍无责任。冉少珍受伤后，在枝江市人民医院住院治疗终结后，经鉴定构成十级伤残。本起事故经交警部门调解未果，冉少珍诉至法院，请求二被告赔偿损失114497.17元（医疗费19640.17元、住院伙食补助3900元、后续治疗费4500元、营养费3000元、护理费7695元、误工费14760元、伤残赔偿金54102元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元）。
被告王晓亮辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。因王晓亮驾驶的机动车辆在人保财险猇亭营业部投保了交强险和商业三者险，故冉少珍的损失应由人保财险猇亭营业部在保险责任范围内赔偿。另事故发生后，王晓亮已为冉少珍垫付医疗费用19546.17元，请求人保财险猇亭营业部在履行保险责任时一并返还。
被告人保财险猇亭营业部辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。人保财险猇亭营业部愿在保险责任范围内按保险合同约定承担保险责任，但冉少珍各项损失的计算标准偏高，请求法庭核实后依法裁判。
经审理查明，本起交通事故的发生经过以及事故责任如冉少珍所述，二被告认可，且有枝江市公安局道路交通警察大队的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。冉少珍受伤后，在枝江市人民医院住院治疗78天。出院医嘱：继续促骨生长，右手功能锻炼…；定期复查X线片CT，每月一次…；…目前右腕右手功能差，根据康复专科建议，需长期康复理疗功能训练，一般在半年以上…；暂全休三月…，加强护理，加强营养…；若X线提示骨折愈合后需行内固定取出术…；不适随诊。2016年5月11日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对冉少珍伤情作出鉴定：右上肢损伤评为十级伤残；伤后误工期180天；护理期90天；营养期60天；出院后需后续治疗费4500元。2016年7月18日，枝江市公安局交通警察大队主持双方调解，达成调解协议，因双方未能按协议履行，由此成讼。同时查明，冉少珍为农村户籍，现居住生活于枝江市董市镇高石岗村，在枝江市楚天再生资源有限公司从事劳务工作，月工资收入为2450元左右；王晓亮驾驶的机动车鄂Ｅ×××××大型货车在人保财险猇亭营业部投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，包含不计免赔）；事故发生后，王晓亮已为冉少珍垫付医疗费用19546.17元。
上述事实，有道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，冉少珍的出院记录、医疗费收据，事故车辆的保单，冉少珍的劳务合同书以及工资发放表，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案焦点集中在冉少珍的损失认定和责任承担上，现分析认定如下：
㈠冉少珍的损失认定。1、医疗费19546.17元。冉少珍主张出院后的门诊复查费用，又同时主张后续治疗费，系重复计算，本院不予支持。2、后续治疗费4500元。综合考虑冉少珍伤情以及医嘱，司法鉴定意见中关于后续治疗费的鉴定合理，本院予以支持；人保财险猇亭营业部辩称应实际发生后另行起诉，增加当事人讼累，本院不予支持。3、住院伙食补助费3900元（50×78）。4、营养费1800元（30×60）。冉少珍主张按每天50元计算偏高，人保财险猇亭营业部辩称应以每天20元计算偏低，本院酌定以每天30元为宜。5、护理费7678元（31138÷365×90）。6、误工费11025元（2450÷30×135）。冉少珍主张每月收入2450元，提交了相关证据，本院予以采信；司法鉴定意见中关于误工期的鉴定偏高，结合冉少珍内固定取出相关误工，本院酌定以135天为宜。7、伤残赔偿金23688元（11844×20×10%）。冉少珍主张按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持；综合审查冉少珍提供的证据，其居住生活均在农村，故其赔偿标准应按农村居民计算。8、交通费780元。以住院天数为依据，每天10元。9、精神损害抚慰金2000元。冉少珍主张4000元过高，本院不予支持。10、财产损失1000元。11、司法鉴定费1900元。以上合计77817.17元，其中属交强险赔偿的数额为56171元，属于商业三者险赔偿的数额为19746.17元，不属保险责任赔偿的数额为1900元。
㈡责任承担。公民的身体健康权受法律保护。冉少珍因本起交通事故导致身体受伤财物受损请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。王晓亮驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，依法对冉少珍的损失应承担全部赔偿责任。因王晓亮驾驶的机动车在人保财险猇亭营业部投保了交强险和商业三者险，故冉少珍的损失依法应由人保财险猇亭营业部在保险责任范围内赔偿，不属保险责任的部分由王晓亮赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、原告冉少珍因本起交通事故所受损失77817.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部赔偿75917.17元，被告王晓亮赔偿1900元。扣除被告王晓亮已经垫付的19546.17元后，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部赔偿原告冉少珍58271元，返还被告王晓亮17646.17元；
二、驳回原告冉少珍其他诉讼请求。
上述款项须于本判决生效后十日内付清（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。帐号：57×××91。备注：（2016）鄂0583民初1458号民事判决书赔偿款）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元减半收取436元，由被告王晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈晓玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11965号
原告：张银书，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所执业律师。
被告：任文志，男，1998年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：任宝珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张银书与被告任文志、任宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢8号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：张先明，男，汉族，阳谷县博济桥办事处马庙村村民。
被执行人：郭丽（系被告张先明之妻），女，汉族，职业、。
被执行人：陈金强，男，汉族，职工。
被执行人：韩继国，男，汉族，职工。
被执行人：杨传强，男，汉族，职工。
被执行人：孙桂杰，女，汉族，职工。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人张先明、郭丽、陈金强、韩继国、杨传强、孙桂杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张先明、郭丽于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金30万元及应付利息。二、被告陈金强、韩继国、杨传强、孙桂杰对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人张先明、郭丽、陈金强、韩继国、杨传强、孙桂杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月22日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年2月2日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年2月1日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第16号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额300000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼保全费2020元、案件受理费5800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵同胜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4991号
申请执行人朱端营，个体户。
被执行人仝刚（又名仝德胜），个体户。
朱端营与仝刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱端营向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院并分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱晓婉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4416号
原告孙继磊。
委托代理人孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
被告陈方圆。
被告刘同柱。
第三人南京力好工程机械有限公司，住所地江苏省南京市下关区商埠街27号318室。
法定代表人龙辉，该公司总经理。
委托代理人南春燕。
本院在审理原告孙继磊与被告陈方园、刘同柱、第三人南京力好工程机械有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙继磊撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙继磊负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 赛
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第286号
原告四川省神力酒业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区创业路2号奇力新峰5楼。
法定代表人张治良，总经理。
委托代理人王建红（特别授权），四川众友律师事务所律师。
委托代理人连蛟（特别授权），四川省神力酒业有限责任公司员工。
被告吴忠。
被告陈永福。
被告陈霞。
原告四川省神力酒业有限责任公司（以下简称神力公司）诉被告吴忠、陈永福、陈霞不当得利纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员赵鹏云适用简易程序分别于2014年4月8日、4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建红、连蛟到庭参加了诉讼，被告吴忠、陈永福、陈霞在4月8日的庭审中经本院传唤未到庭参加诉讼，在4月24日的庭审中到庭参加了诉讼。庭审中，原告神力公司请求撤回对被告陈永福、陈霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告神力公司诉称，经陈永福介绍，原告神力公司与被告吴忠于2012年6月4日签订《建筑承包合同》，约定：被告承建原告位于大邑县王泗经济开发区内生产车间新建工程，工程采用包工包料形式，按原告提供的平面图、建筑要求及合同要求施工，保证工程质量，质量不合格部分必须返工；工程款40万元（包括工人工资、生活费及工程管理费），工期从2012年6月4日起计算60天；付款方法为被告材料和施工人员进场付工程总造价的40%，上梁后付30%，竣工验收合格后付25%，剩余5%作为合同保证金；如被告提前一天竣工，验收当天奖励3万元，如推迟竣工一天，罚款3万元。吴忠组织人员进场施工，但至今仍有部分工程未施工，且工程出现严重质量问题，致使原告至今不能投产使用。经与吴忠交涉，其不予理睬。原告支付吴忠工程款后，吴忠拖欠工人工资不发，以停工要挟并指使工人向原告讨要工资，原告为使工程早日完工投产，被迫又支付了款项。从2012年4月19日至2013年1月25日原告共计20余次通过吴忠、陈永福、陈霞银行卡转账和现金方式支付工程款576000元，原告已付工程款总额远远超出双方签订合同约定的40万元，超付176000元，被告吴忠应予退还。因被告未按合同约定工期完成工程建设，应承担相应违约责任。起诉要求：1、解除原告与被告吴忠签订的《建筑承包合同》，被告吴忠返还原告超额支付的工程款176000元及利息，利息从立案之日按银行同期贷款利率计算至付清之日；2、扣除吴忠20000元工程款作为质量保证金；3、吴忠支付原告违约金30000元；4、诉讼费由被告承担。
被告吴忠辩称，原告通过我岳丈陈永福找我维修工厂，后来又让我修建厂房。当时说的厂房总价40万元，提前完成有奖励，原告应给我3万元奖励。修完厂房后我们将钥匙给原告，原告就把门锁了。我认可总共收到原告558500元，但不都是工程款，还包括维修费、买电脑等物品的费用。原告到现在还欠我的钱。
经审理查明，2012年6月4日，原被告签订《建筑承包合同》，约定：工程采用包工包料形式，总面积为1380平方米，总建筑面积880平方米，按原告提供的平面图和建筑要求及合同要求施工，保证工程质量，质量不合格部分必须返工；工期60天，自合同签订之日起算；工程总造价为包工包料包工人工资、生活费及工程管理费，三通一平，扫地出门交钥匙，整个工程总造价40万元；付款方法为被告材料和施工人员进场付工程总造价的40%，上梁后付30%，竣工验收合格后付25%，剩余5%作为合同保证金，六个月后付清；如被告提前一天竣工，验收当天奖励3万元，如推迟竣工一天，罚款3万元。被告吴忠组织人员进场施工，并就完工工程交付原告。工程施工前后，原告多次通过吴忠、陈永福（吴忠的岳丈）、陈霞（吴忠的妻子）以银行卡转账和现金方式支付工程款548500元，另支付陈永福管理费10000元。庭审中，原告放弃解除原告与被告吴忠签订的《建筑承包合同》的诉讼请求，认可上述支付款项中有10000元系神力公司支付给陈永福的管理费。
上述事实，有经本院审查具有证明力、本院予以采信的当事人陈述、原告提交的《建筑承包合同》、转款凭证、收条、情况说明等证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告神力公司与不具有建筑施工资质的被告吴忠签订的《建筑承包合同》，违反了上述规定，属无效合同。被告将完工工程交付原告，原告认可应支付被告合同约定的工程款40万元，于法不悖。现原告就该工程超付工程款主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。经审理查明原告共支付被告工程款548500元，扣除合同约定的包干价40万元，超付148500元，故被告应返还原告148500元。对原告以管理费名义支付陈永福的10000元，不属本案支付给被告工程款的范围，不应由被告返还。原告明知作为个人的被告吴忠不具有建筑施工资质而向其发包工程，且不能证明超付工程款的原因系被告导致，故对其要求被告承担超付工程款利息的主张不予支持。原告放弃解除《建筑承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。涉案工程完工交付原告，现早已超过双方合同中约定的六个月的“合同保证金”的支付期限，且原告无证据证实该工程存在质量问题，故对原告要求扣除吴忠20000元工程款作为质量保证金的诉讼请求不予支持。原被告签订的《建筑承包合同》系无效合同，原告主张吴忠支付违约金30000元，于法相悖，不予支持。被告吴忠抗辩原告支付的工程款包含本案修建厂房之外的维修、购买物品等费用，但无证据支持其抗辩成立，若双方尚存在其他合同关系，被告可另行向原告主张，故对被告的该抗辩理由不予采纳。被告没有合法根据取得了不当利益，应当将取得的不当利益返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴忠于本判决生效后十日内返还原告四川省神力酒业有限责任公司工程款148500元；
二、驳回原告四川省神力酒业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告吴忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓 薇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00673号
原告赵红，男，汉族。
被告李建平，男，汉族。
原告赵红与被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员崔光全独任审判，公开开庭进行了审理，原告王亚军、被告李建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告雇佣被告为其修建移民房，截止2015年1月13日，被告共欠原告工资款3000元，为此被告向原告立下欠据一支，后经原告多次索要，被告推托拒付，故诉请依法判令被告立即偿还原告工资款3000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据即欠条一支，用于证明被告于2015年1月13日拖欠原告的工资款3000的事实。
被告辩称，无异议。
被告未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据欠条一支质证无异议。
经庭审原、被告举证、质证及当事人陈述，对原告所举一组证据及欠据一支，被告质证无异议，且该证据来源合法，且符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告赵红给被告李建平承接的移民房修建工程中干活，2015年1月13日原、被告经算，被告共欠原告工资3000元，为此被告向原告立下欠据一支，后经原告多次索要，被告分文未付，故原告涉诉本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告赵红在被告李建平所承接的工程中从事工作，付出劳动，但在工程完工后，被告李建平没有及时给付原告赵红工资，被告李建平对引起本次纠纷负有全部责任。故原告要求被告支付工资3000元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李建平支付原告赵红工资款3000元，限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一五年四月九日
书记员 贺新春
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2107-2号
申请执行人：曹建东。
被执行人：周未未。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第637号民事判决书，依法向被执行人周未未等人发出执行通知书，责令被执行人给付执行款200000元及律师代理费8000元、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2210元、执行费3020元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周未未的住房公积金计人民币215000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海波
二〇一五年七月十日
书记员 李世进
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第896号
原告梁树梅，女，汉族，1970年8月23日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有�责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告梁树梅诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁树梅及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树梅诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建�在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了43000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币43000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资43000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工�支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告梁树梅的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地�公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告梁树梅工资43000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（缓交），减半收取437.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3282号
原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路427号。
法定代表人FedericoMichavilaHeras，董事长。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人张璨。
被告高安市新澳实业有限公司，住所地江西省高安市新街镇。
法定代表人夏日敏。
原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司（以下简称“陶丽西公司”）与被告高安市新澳实业有限公司（以下简称“新澳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，由审判员戴宜独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陶丽西公司的委托代理人陈现安到庭参加诉讼，被告新澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶丽西公司诉称，被告系陶瓷产品生产企业，自2013年8月起陆续向原告购买陶瓷釉色料等材料。原告累计发货金额为1590050.46元，收款金额为745144.50元，被告仍欠付货款844905.46元。据此原告诉讼来院，请求判令被告支付货款844905.96元、支付自应付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息损失主张为：按欠款金额，从起诉之日即2014年12月18日起计算至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计算。
被告新澳公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2013年8月至2014年6月间发生业务往来，由被告向原告购买各规格陶瓷釉色料等产品，双方通过传真等形式签订采购合同，原告陆续向被告供货，并开具了相应的增值税发票，被告陆续支付了部分货款。
2014年7月14日，原告制作对帐单，列明2014年1月-6月送货单下原告向被告供货品名、规格、数量、价款和发票金额，货款和发票金额合计939705.50元。康立群代表被告于对帐单下方签署意见“截止2014年6月30日，新澳应付859833.50元，永源应付20000元，总计879833.59元”。
本院就原告提交的增值税发票抵扣认证情况向高安市国家税务局调查，2015年6月5日，该局出具证明，确认新澳公司05623166发票号等21份发票已通过金税工程系统认证相符。发票金额合计1430807.5元。
以上事实，由原告提交的合同、发货单、增值税发票、本院查询税务机关证明等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告诉请主张的原被告间关于陶瓷釉色料产品的买卖合同关系依法成立有效。原告按约供货后被告理应及时付款。原告提交的合同、发货单、增值税发票可与本院核实的增值税发票认证情况相互印证，证明原告供货数量及金额。认证相符的发票金额，超出2014年7月16日康立群于对帐单确认的欠付货款金额，亦超出原告诉请，被告未到庭就货款支付情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证实，本院就原告主张的被告新澳公司欠付货款844905.96元的法律事实予以确认。原告诉请被告立即付清欠款，并要求其承担自起诉之日起算的银行贷款利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安市新澳实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司货款844905.96元，并赔偿原告自2014年12月18日起至判决确定的履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12376元、公告费690元，合计13066元，由被告高安市新澳实业有限公司负担。该款已由原告预交，被告于履行上述判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第页共5页
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）内刑一复字第9号
被告人刘景龙，男，1965年2月11日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇兴隆庄村，捕前住内蒙古自治区霍林郭勒市沙尔呼热镇沙尔敖包社区，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控被告人刘景龙犯故意杀人罪一案，于2012年10月23日作出（2012）通刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘景龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判送达后，公诉机关及被告人刘景龙在法定期限内未提出抗诉、上诉。通辽市中级人民法院依法报送本院复核审理。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2012年4月8日中午，被告人刘景龙之弟刘景峰请刘景龙、张玉喜、张建、张玉森等亲属在霍林郭勒市新村张玉娥经营的小吃部饮酒。酒后，刘景龙与张玉喜、张建等人在小吃部玩纸牌，因张建看了张玉喜的牌，刘景龙将身边的烟灰缸摔在桌上，并与张玉喜发生口角。张玉喜随即到厨房拿一把菜刀，张建拿一把炉铲欲打刘景龙，被刘景峰、张玉娥等人拉开，并将张玉喜拉到对面的张玉荣家。刘景龙随即到沙尔呼热街道“双利”超市购买了一把尖刀和一把菜刀也赶到张玉荣家，又与张玉喜发生对骂和厮打，厮打中，刘景龙照张玉喜胸部捅刺一刀，致张玉喜心脏破裂大失血死亡。刘景龙闻听张玉喜死后，便潜逃至开鲁县。2012年4月19日，公安机关在开鲁县建华镇种畜场将刘景龙抓获。
上述事实有报案材料，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，提取笔录，生物物证检验报告，指认笔录，辨认笔录，证人张某某、张某、刘某某、王某某、吴某某等人的证言及被告人刘景龙的供述等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘景龙因琐事与被害人张某某发生口角，后持刀捅刺张玉喜胸部，致张玉喜死亡，其行为已构成故意杀人罪。此案系因民间矛盾激化而引发，刘景龙的亲属又积极代为赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。通辽市中级人民法院根据被告人刘景龙的犯罪性质、情节、后果及社会危害所作出的刑事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2012）通刑初字第82号以故意杀人罪判处被告人刘景龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满都拉
代理审判员 范 智
代理审判员 郭青梅
二〇一三年四月七日
书 记 员 宝 永
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1956号
原告：张某甲，女，农民。
被告：张某乙，男，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员马秀花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍于2012年4月18日举行仪式同居生活，2012年7月31日补领结婚证。婚初夫妻感情一般。2012年12月30日我生育男孩张某丙。我们双方是换门亲。共同生活中，因婚前缺乏了解，性格不合，为家务琐事经常争吵。2013年5月30日我和被告为家务琐事发生争吵，第二天我就抱着孩子回住娘家，2013年11月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍未和被告一起生活。期间被告也没有来叫过我和孩子。因为我们是换门亲所以我没有婚前陪财嫁产。婚后我们一直和被告的父母亲共同生活，没有夫妻共同财产，无债权、债务。现我起诉要求离婚，男孩张某丙由我负责抚养，被告每月负担抚养费100元，至孩子18周岁。
被告张某乙承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。共同生活中虽为琐事有争吵现象，但并无大的矛盾。原告在庭审中亦未提供夫妻感情确已破裂的事实和证据。只要今后双方珍惜夫妻感情，相互谅解，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某甲的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马秀花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张晓梅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第618号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝某，中共党员，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗于2015年7月20日被太原市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2015年10月20日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）第524号起诉书指控被告人郝某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月，被告人郝某在浦发银行太原分行申请办理了一张卡号为62×××56信用卡，初始信用额度为3万元，并于2013年1月10日激活使用。2014年11月30日该卡开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收被告人郝某仍未还款，截至2015年4月20日，该卡共透支本金17444.33元。2015年7月21日，被告人郝某的亲属代其退还了银行全部欠款。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有被告人郝某的供述，被害单位浦发银行太原分行的报案材料及被害单位委托人柴某某的陈述，委托书，地址确认情况说明，信用卡申请材料，本金、费用确认表，信用卡交易记录总表，催收记录，还款情况说明，还款凭证，还清证明（谅解），到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，尿样检验报告书（阴性），无前科情况说明，常住人口信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郝某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人郝某的家属代其偿还银行全部透支款息，可对被告人郝某酌情从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪性质、情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郝某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 聂志杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。