wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第227号
原告姚倍坚。
委托代理人姚玉兰。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告姚倍坚诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚倍坚的委托代理人姚玉兰，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚倍坚诉称，2013年，两被告分二次共向原告借款4.6万元承诺按月息1.2分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款4.6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告姚倍坚为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月14日向原告姚倍坚借款2万元，约定每月利息1.2%。
2、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月16日向原告姚倍坚借款2.6万元，约定每月利息1.2%。
被告彭付民、彭新良辩称，被告分两次向原告共计借款4.6万元，约定月息为1.2%。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告姚倍坚提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1、2，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告姚倍坚提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告姚倍坚与被告彭付民、彭新良系同村人。2013年2月14日，被告彭付民、彭新良因急需资金周转为由向原告姚倍坚借款20000元，并出具了内容为“今借到姚倍坚人民币贰万元整（￥20000元）。每月利息壹分贰厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月14日”的借条。同日，原告将现金20000元交付给被告。
2013年2月16日，被告彭付民、彭新良再次向原告姚倍坚借款26000元，并出具了内容为“今借到姚倍坚人民币贰万陆仟元整（￥26000元）。每月利息壹分贰厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月16日”的借条。同日，原告将现金26000元交付给被告。
综上，两被告共向原告借款4.6万元。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告姚倍坚之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告姚倍坚借款本金46000元并按月息1.2分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。（其中借款20000元自2013年2月14日起付；借款26000元自2013年2月16日起付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱催字第2号
申请人：杭州市设备安装有限公司。
法定代表人：来连毛。
申请人杭州市设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为06281217的银行承兑汇票（支付银行：中国建设银行杭州环北支行；票面金额：人民币叁仟肆佰肆拾贰元叁角柒分整，出票日期：2009年3月18日，汇票到期日：2009年4月18日，出票人：杭州市设备安装有限公司，收款人：江苏华威线路设备集团有限公司，持票人：杭州市设备安装有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州市设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新农
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年三月十一日
代书记员 施水娇
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第34号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人柳某某，男，1993年2月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月29日被羁押，同年8月30日因吸毒行为被处以行政拘留五日，同年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日晚，被告人柳某某在罗定市罗城街道好运来宾馆404房内出售50元氯胺酮给吴某后，去到罗定市泷洲北路昔日情怀酒吧门前时，被公安民警抓获，并在其身上查获5克氯胺酮、0.3克甲基苯丙胺及3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人吴某、陈某甲、龙某某、陈某乙、陈某丙的证言；辨认笔录；证据保全清单、随案移送清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片；现场检测报告书；行政处罚决定书；检验报告；破案经过；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人柳某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人柳某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月29日起至2015年4月28日止。）
二、扣押的5克氯胺酮、0.3克甲基苯丙胺及3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年一月七日
书 记 员 林炜坛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1261号
原告：李士普。
被告：王远香，枣庄泰诚物资运输有限公司驾驶员。
被告：枣庄泰诚物资运输有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇王庄村，组织机构代码证号为78349666－2。
法定代表人：徐继云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张浩，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市峄城区沿河路209号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市中区光明路与振兴路交叉处东北角，组织机构代码证号为：86444642－1。
负责人：赵新祥，经理。
委托代理人：栗可、褚晨威，山东全和律师事务所律师。
原告李士普与被告王远香、枣庄泰诚物资运输有限公司（以下简称泰诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士普、被告泰诚公司的委托代理人张浩以及被告太平洋保险枣庄支公司的委托代理人栗可、褚晨威到庭参加诉讼，被告王远香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士普诉称：2015年6月9日，被告王远香驾驶鲁D×××××号重型自卸货车行驶至尚马大队处时，与原告的鲁D×××××号车相撞。经交警队认定，被告王远香承担事故的全部责任。并经山东光政保险公估公司评估，原告汽车碰撞的价格损失为13197元，贬值损失为6,133元，原告实际支出维修费11400元、评估鉴定费1,400元、停车费140元。原告诉至法院请求依法判令被告王远香、泰诚公司赔偿原告车辆价格损失11,400元、贬值损失6,133元、停车费140元、车辆评估费1,400元，并由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内支付；诉讼费用由被告负担。
被告泰诚公司辩称：对于原告的所有诉讼请求均没有异议，但被告泰诚公司已在被告太平洋保险枣庄支公司购买了50万元的不计免赔保险，所以应由被告太平洋保险枣庄支公司赔偿，其公司不应当再进行赔偿。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称：根据三者险合同第九条第二项规定，对原告主张的车辆贬值损失，其公司不应予以赔偿，该损失应当由肇事方进行赔偿；肇事车辆存在超载的违法行为，按三者险合同第二十条规定，应当免赔10%；停车费票据不是正规发票，不符合证据形式要件，不予赔偿；评估费也不属于保险公司理赔范围；对原告其他诉讼请求没有异议。
被告王远香未作答辩。
经审理本院认定，2015年6月9日18时30分，被告王远香驾驶鲁D×××××号重型自卸货车沿山官路由西向东行驶至陶庄镇尚马大队路口处时，与同车道右前方的鲁D×××××号汽车（车主为原告李士普）相撞后，又撞向他车，造成三车损坏。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王远香承担事故的全部责任。经山东光政保险公估股份有限公司进行评估，认定鲁D×××××号汽车碰撞的价格损失为13,197元，贬值损失为6,133元，原告李士普支出车辆维修费11,400元和山东光政保险公估股份有限公司的评估鉴定费1,400元以及停车费140元。
被告泰诚公司为鲁D×××××号重型自卸货车的登记车主，其已在庭审中自认被告王远香系其公司驾驶员身份，并于2014年6月份在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险和神行车保系列产品险。在神行车保系列产品保险单的承保险别一栏里注明了“第三者商业责任险三责险不计免赔条款”的字样。《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿；第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告泰诚公司在神行车保系列产品投保单第八项投保人声明已经仔细阅读免责条款的内容一栏中加盖了公章。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的事故认定书、修车费发票、公估报告、评估费发票、停车施救费票据，被告泰诚公司提交的保险单以及被告太平洋保险枣庄支公司提交的投保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王远香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，原、被告均认可无异议，本院依法予以采信。由于鲁D×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险枣庄支公司处投保了交强险和商业三者险，且被告王远香承担事故的全部责任，首先应当由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。庭审中，被告泰诚公司自认被告王远香系其公司驾驶员身份，故被告泰诚公司作为用人单位，应承担赔偿责任，被告王远香不承担责任。
另外，车辆装载应当符合《中华人民共和国道路交通管理条例》中有关机动车辆装载的规定，使其保持安全行驶技术状态,被告王远香超载驾驶车辆，无疑增加了保险标的危险程度，属违反相关法律法规的行为，且事先也没有通知保险公司,保险公司对此也没有认可，虽然被告泰诚公司在购买被告太平洋保险枣庄支公司神行车保系列产品保险单的承保险别一栏里注明了“第三者商业责任险三责险不计免赔条款”的字样，但该“不计免赔”条款应当理解为在不违反法律法规的前提之下，故按照约定，被告太平洋保险枣庄支公司仅应承担赔偿额的90%，其余10%应由被告泰诚公司承担。至于原告所主张的车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。停车费以及评估鉴定费，因不属于保险公司赔偿范畴，应由被告枣庄泰诚物资运输有限公司承担。
综上，原告的损失应为：车辆维修费11,400元、停车费140元和评估鉴定费1,400元，合计12,940元。被告太平洋保险枣庄支公司在交强险范围内赔偿2,000元，在商业三者险范围内赔偿9,400元（11,400元减2,000元）的90%即8,460元,合计10,460元。被告泰诚公司赔偿9,400元的10%即940元和停车费140元、评估费1,400元，合计2,480元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告李士普损失10,460元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄泰诚物资运输有限公司赔偿原告李士普损失2,480元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李士普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告李士普承担50元，被告枣庄泰诚物资运输有限公司承担111元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年八月十二日
书记员 薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛民初字第1261号原告：李士普。被告：王远香，枣庄泰诚物资运输有限公司驾驶员。被告：枣庄泰诚物资运输有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇王庄村，组织机构代码证号为78349666－2。法定代表人：徐继云，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张浩，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市峄城区沿河路209号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市中区光明路与振兴路交叉处东北角，组织机构代码证号为：86444642－1。负责人：赵新祥，经理。委托代理人：栗可、褚晨威，山东全和律师事务所律师。原告李士普与被告王远香、枣庄泰诚物资运输有限公司（以下简称泰诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士普、被告泰诚公司的委托代理人张浩以及被告太平洋保险枣庄支公司的委托代理人栗可、褚晨威到庭参加诉讼，被告王远香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士普诉称：2015年6月9日，被告王远香驾驶鲁D×××××号重型自卸货车行驶至尚马大队处时，与原告的鲁D×××××号车相撞。经交警队认定，被告王远香承担事故的全部责任。并经山东光政保险公估公司评估，原告汽车碰撞的价格损失为13197元，贬值损失为6,133元，原告实际支出维修费11400元、评估鉴定费1,400元、停车费140元。原告诉至法院请求依法判令被告王远香、泰诚公司赔偿原告车辆价格损失11,400元、贬值损失6,133元、停车费140元、车辆评估费1,400元，并由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内支付；诉讼费用由被告负担。被告泰诚公司辩称：对于原告的所有诉讼请求均没有异议，但被告泰诚公司已在被告太平洋保险枣庄支公司购买了50万元的不计免赔保险，所以应由被告太平洋保险枣庄支公司赔偿，其公司不应当再进行赔偿。被告太平洋保险枣庄支公司辩称：根据三者险合同第九条第二项规定，对原告主张的车辆贬值损失，其公司不应予以赔偿，该损失应当由肇事方进行赔偿；肇事车辆存在超载的违法行为，按三者险合同第二十条规定，应当免赔10%；停车费票据不是正规发票，不符合证据形式要件，不予赔偿；评估费也不属于保险公司理赔范围；对原告其他诉讼请求没有异议。被告王远香未作答辩。经审理本院认定，2015年6月9日18时30分，被告王远香驾驶鲁D×××××号重型自卸货车沿山官路由西向东行驶至陶庄镇尚马大队路口处时，与同车道右前方的鲁D×××××号汽车（车主为原告李士普）相撞后，又撞向他车，造成三车损坏。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王远香承担事故的全部责任。经山东光政保险公估股份有限公司进行评估，认定鲁D×××××号汽车碰撞的价格损失为13,197元，贬值损失为6,133元，原告李士普支出车辆维修费11,400元和山东光政保险公估股份有限公司的评估鉴定费1,400元以及停车费140元。被告泰诚公司为鲁D×××××号重型自卸货车的登记车主，其已在庭审中自认被告王远香系其公司驾驶员身份，并于2014年6月份在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险和神行车保系列产品险。在神行车保系列产品保险单的承保险别一栏里注明了“第三者商业责任险三责险不计免赔条款”的字样。《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿；第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告泰诚公司在神行车保系列产品投保单第八项投保人声明已经仔细阅读免责条款的内容一栏中加盖了公章。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的事故认定书、修车费发票、公估报告、评估费发票、停车施救费票据，被告泰诚公司提交的保险单以及被告太平洋保险枣庄支公司提交的投保单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告王远香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，原、被告均认可无异议，本院依法予以采信。由于鲁D×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险枣庄支公司处投保了交强险和商业三者险，且被告王远香承担事故的全部责任，首先应当由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。庭审中，被告泰诚公司自认被告王远香系其公司驾驶员身份，故被告泰诚公司作为用人单位，应承担赔偿责任，被告王远香不承担责任。另外，车辆装载应当符合《中华人民共和国道路交通管理条例》中有关机动车辆装载的规定，使其保持安全行驶技术状态,被告王远香超载驾驶车辆，无疑增加了保险标的危险程度，属违反相关法律法规的行为，且事先也没有通知保险公司,保险公司对此也没有认可，虽然被告泰诚公司在购买被告太平洋保险枣庄支公司神行车保系列产品保险单的承保险别一栏里注明了“第三者商业责任险三责险不计免赔条款”的字样，但该“不计免赔”条款应当理解为在不违反法律法规的前提之下，故按照约定，被告太平洋保险枣庄支公司仅应承担赔偿额的90%，其余10%应由被告泰诚公司承担。至于原告所主张的车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。停车费以及评估鉴定费，因不属于保险公司赔偿范畴，应由被告枣庄泰诚物资运输有限公司承担。综上，原告的损失应为：车辆维修费11,400元、停车费140元和评估鉴定费1,400元，合计12,940元。被告太平洋保险枣庄支公司在交强险范围内赔偿2,000元，在商业三者险范围内赔偿9,400元（11,400元减2,000元）的90%即8,460元,合计10,460元。被告泰诚公司赔偿9,400元的10%即940元和停车费140元、评估费1,400元，合计2,480元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告李士普损失10,460元，于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄泰诚物资运输有限公司赔偿原告李士普损失2,480元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李士普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由原告李士普承担50元，被告枣庄泰诚物资运输有限公司承担111元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇一五年八月十二日书记员  薛婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00727号
原告何佐均，男，1948年4月20日出生，汉族，农民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人赵慧丽，该公司政工科副科长（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告何佐均诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何佐均及被告之委托代理人赵慧丽、肖亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何佐均诉称：原告自1983年5月起进入彭水烟草公司工作。2000年4月，彭水烟草公司以生产经营遭遇严重困难为由裁减员工，原告因年满五十周岁被列为裁员对象，公司单方解除了与原告的劳动合同关系，但没有依法对原告进行合理的经济补偿。多年来，原告通过各种途径就经济补偿问题与被告进行交涉，但始终没有取得效果。原告特起诉请求人民法院判令：1.被告根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对原告进行经济补偿32400元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告何佐均为支持其主张，举示了以下证据：渝彭劳人仲不字（2015）第27号不予受理案件通知书、仲裁申请书、查账情况证实3份。
被告彭水烟草公司辩称：1.何佐均是因欠款问题以及年龄原因被公司辞退；2.从何佐均离开公司至本案的发生，双方没有争议存在，原告的仲裁期间已超过了仲裁时效，其诉讼请求依法应予驳回。
被告为支持其主张，举示了以下证据：彭烟司（2000）26号文件、追收清理欠款法律意见书、呆滞帐情况说明。证明原告何佐均的辞退情况。
经审理查明：原告何佐均从1983年5月起即在被告彭水烟草公司工作。2000年3月5日，被告彭水烟草公司以彭烟司（2000）26号文件，因原告何佐均属于五十周岁以上一年一订临时合同工而辞退，并告知了原告何佐均。何佐均在庭审中自述是2000年4月1日月离开彭水烟草公司。2015年2月10日，原告何佐均向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告彭水烟草公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对原告进行经济补偿32400元。彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝彭劳人仲不字（2015）第27号不予受理案件通知书，决定对该仲裁申请不予受理。
本院认为，本案系一起劳动争议案件，原、被告双方争议的焦点在于原告申请仲裁是否超过了法定的仲裁期限，原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由此可知，首先，《调解仲裁法》一方面修正了原《劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效，将仲裁时效确定为一年，另一方面也修正了仲裁时效的起算时间，将原《劳动法》规定的仲裁时效起计点由“劳动争议发生之日”修正为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。其次，权利人“知道”自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，是出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。其三，《调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款（第一款）规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由此可知，首先，原劳动法规定的60日仲裁期限，已经自动被调解仲裁法规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
结合本案，被告彭水烟草公司于2000年3月5日将原告何佐均予以辞退，此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。故在《调解仲裁法》实施之前的期间内，双方并无“劳动争议”可言。原告何佐均对于2000年被彭水烟草公司辞退是知情的，当时并未提出异议，即便其权利受到侵害，当时也是知晓的，不能以自己当时基于智识的浅短、法律知识的欠缺，没有意识到自己权利受到侵害为“不知情”的托辞。故不管从2000年3月5日起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间远远超过一年仲裁期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告何佐均请求彭水烟草公司支付经济补偿金的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何佐均的诉讼请求。
案件受理费10元（原告何佐均已预交10元），减半收取为5元，由原告何佐均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文元兴
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 晏万琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00022号
申请执行人：宣城市宣州区公安消防大队，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨小军。
被申请执行人：宣城兰宝服装有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘其冲。
申请执行人宣城市宣州区公安消防大队以被执行人宣城兰宝服装有限责任公司在法定期限内不履行其作出的宣州公（消）行罚决字（2014）20--
0001号《行政处罚决定书》，于2015年4月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，2015年4月22日，申请执行人宣城市宣州区公安消防大队向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人宣城市宣州区公安消防大队要求撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宣城市宣州区公安消防大队撤回对被执行人宣城兰宝服装有限责任公司强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 夏积龙
代理审判员 魏轶凡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 超
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣行非审字第00022号申请执行人：宣城市宣州区公安消防大队，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：杨小军。被申请执行人：宣城兰宝服装有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：刘其冲。申请执行人宣城市宣州区公安消防大队以被执行人宣城兰宝服装有限责任公司在法定期限内不履行其作出的宣州公（消）行罚决字（2014）20—0001号《行政处罚决定书》，于2015年4月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，2015年4月22日，申请执行人宣城市宣州区公安消防大队向本院申请撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人宣城市宣州区公安消防大队要求撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人宣城市宣州区公安消防大队撤回对被执行人宣城兰宝服装有限责任公司强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁太玲审 判 员  夏积龙代理审判员  魏轶凡二〇一五年四月二十七日书 记 员  马 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初524号
原告：张桂莲，女，汉族，1964年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：杨兴华，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：鲁纪文，男，汉族，1969年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：王波，男，汉族，1986年出生，住泰安市。泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告张桂莲与被告鲁纪文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘振年适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂莲及委托代理人杨兴华、被告委托代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂莲诉称，原告是泰安市泰山区泰前办事处王家庄社区居委会委员，被告鲁纪文是泰安市泰山区泰前办事处王家庄社区居委会党支部书记。被告肆意捏造并散布原告举报本社区居民不符合享受低保待遇的事实，并唆使不明真相的居民对原告进行人身攻击：一、2015年9月29日下午两点左右，在社区居委会大厅受到居民宋某当面指责。二、2015年10月18日，在村委二楼会议室受到施成凤、宋某等居民谩骂与指责。被告也在现场，并手持录音笔公然对原告及群众说“这事就是我说你张桂莲攀比的”等。由于被告的违法行为，致使原告身体受到损害。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告医病费200元。二、停止侵害，赔礼道歉。三、诉讼费用由被告承担。
被告鲁纪文辩称，原告所诉不实，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为泰安市泰山区泰前办事处王家庄社区居民委员会委员，被告为泰安市泰山区泰前办事处王家庄社区居民委员会党支部书记。2015年9月29日17时左右，原告张桂莲认为被告鲁纪文捏造其检举他人非法享受城市居民最低保障金，在泰安市泰山区王家庄社区大厅与被告鲁纪文进行质证时双方发生纠纷。泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（迎）行罚决字【2015】00097号行政处罚决定书，决定书写明：2015年9月29日17时左右，张桂莲在泰山区王家庄社区村委故意伤害他人身体致轻微伤，被公安机关查获。依法对原告张桂莲处以行政拘留二日。对被告鲁纪文未进行处罚。在2015年11月18日召开会议期间，因本社区部分居民停发城市居民最低保障金，居委会委员们受到相关居民质问。原告认为受到被告直接伤害及本村居民间接伤害，故诉至法院，请求判如所诉。
庭审中，原告申请证人贾某出庭作证，证明1、被告散布原告举报本社区居民不符合享受低保待遇的事实。2、原告因此受到本社区居民指责与谩骂等人身攻击。3、原告因此受到人身伤害的事实。证人在庭审中陈述“被告将举报信交给我妹妹说是原告举报的，我妹妹让我看，我晚上看不见没看具体内容，只能看清大体字体，我看字体应该是男人写的……对于原告受到本社区居民谩骂也只是听别人说过，具体情况不清楚。我见原告眼睛肿了，原告说是被告鲁纪文气的……”被告对此有异议，认为该证人证言均为道听途说，并无实际证实被告散布捏造事实的具体行为，且证人并没有看过举报信内容，整件事也是听别人说的，证人证言的证明目的不能证实原告的主张，对于原告眼肿的情况，也只是看到，并不能证实造成的原因。
被告申请证人施某、宋某出庭作证，共同证明被告并未殴打原告、被告并未捏造散布谣言挑唆他人谩骂、攻击原告，且两证人也未对原告进行指责和谩骂。证人施某陈述“2015年11月18日在王家庄社区居民委员会二楼开会期间居民委员会委员及享受低保的人都在，当时没有骂过原告，只是骂检举的人，对于被告对原告造成伤害既没有听说过也没有见过”。证人宋某陈述“2015年9月29日下午原告在泰安市泰山区王家庄社区大厅骂被告，后原告追过去打被告，被告一直没有动手，之后派出所对原告行政拘留两天。没有见过也没有听说过被告打原告。对于11月份开会期间，我并没有骂人只是陈述情况”。原告对此有异议，认为两证人陈述与事实不符。
庭审中，原告提交录音光盘一张，以此证明原告受到本社区享受城市居民最低保障金人员的谩骂。被告对该录音真实性无异议，但认为不能证实被告唆使他人人身攻击原告，不能证实被告捏造散布谣言及殴打原告的事实。经法院播放，发现录音光盘中共有两段录音，标号为01的录音为原告个人的录音，标号为02的录音为开会期间村民质问王家庄社区居民委员会、对检举人发泄不满情绪及被告安排工作的录音。01号录音中仅系原告个人的陈述，02号录音中则为该社区居民质问以被告鲁纪文为首的社区居委会相关领导以及被告部署工作的录音内容，虽然录音中社区居民有辱骂行为，但辱骂仅是针对举报人，并非针对原告。原告认为虽然辱骂没有提名，但是当时还有肢体动作，能够证明是对原告进行了辱骂。但原告未提交证据证明辱骂系针对原告本人。
原告提交举报信复印件一封及王家庄社区城市居民最低保障金停发名单三页，以此证实被告捏造原告检举他人非法享受城市居民最低保障金的事实。被告对该两份证据均有异议，认为举报信为复印件，且单凭该证据不能证实原告主张也不能看出被告存在捏造事实的行为，对于停发名单认为与本案无关。
原告提交泰安市永春堂药业有限公司出具的收款凭证四份，证实原告花费医药费200元。被告对该证据真实性无异议，但认为收款收据并没有写明药物名称、治疗的病情，因此与本案无关。原告未提交其他证据证明其受到被告伤害及花费医药费的情况。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（迎）行罚决字【2015】00097号行政处罚决定书一份。
二、庭审笔录、质证笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告主张被告将其眼睛捣伤造成直接伤害，并且被告唆使村民对原告谩骂，被告的唆使行为属于间接伤害。对于原告主张的直接伤害未有证据证明。证人贾某陈述称见到原告眼肿，听原告说是被被告气的，没有见过被告打原告。同时被告两证人也证明未见过或听说过被告打原告。因此对于原告该主张，本院不予采纳。对于原告主张的间接伤害，原告提交的举报信、最低保障金停发名单、录音光盘，三份证据及证人证言均无法证明被告挑唆他人对原告进行指责、辱骂,且原告提交的录音光盘亦无法证实本社区居民对原告进行了辱骂，对于原告该主张，本院亦不予采纳。综上，原告未有足够证据证明受到被告伤害，因此对于原告的主张，本院均不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张桂莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘振年
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴鑫元
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00206号
原告：潘翠莲，女，住安徽省宣城市郎溪县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，公司董事长。
本院在审理原告潘翠莲诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告潘翠莲于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘翠莲撤回起诉。
案件受理费10元（原告已申请缓交），减半收取5元，由原告潘翠莲负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1788号
原告梁文芳，女，汉族，1969年10月22日出生。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告李跃东，男，汉族，1965年8月20日出生。
被告王保花，女，汉族，1965年10月12日出生。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
原告梁文芳诉被告李跃东、王保花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文芳及其委托代理人张占朝、被告王保花及其委托代理人景建和到庭参加诉讼，被告李跃东经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日、2011年2月28日、2011年5月31日、2012年12月3日被告李跃东分四次向原告借款共计230000元，该借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的，是夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任，原告多次讨要，二被告以种种理由拒绝还款，故诉至本院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款230000元整及违反约定之日起的利息；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。
被告李跃东未到庭、未答辩、亦未举证。
被告王保花辩称，被告李跃东的借款不是用于家庭生活，而是用于个人消费，被告王保花对此事不知情，请求依法驳回原告对被告王保花的诉讼请求。
原告向法庭提供三组证据支持自己的诉讼请求：第一组四张借条，共同证明被告李跃东向原告借款230000元用于家庭生活，属于夫妻共同债务的事实；第二组登封市七星街居委会证明一份，证明被告李跃东下落不明的事实；第三组证据原告向二被告邮寄的催讨通知书一份、特快邮件详情单两份，共同证明原告曾向二被告讨要此款的事实。
被告王保花的质证意见：对第一组证据有异议，该借条只能证明该借款是被告李跃东个人借款，不能证明该借款用于家庭生活，且被告王保花没有签字，不知情；对第二组证据有异议，证据程序不合法，没有单位负责人的签名，时间是手写的；对第三组证据有异议，该催讨通知书中的王宝花与本案中的王保花不是同一人，被告也没有见到该通知书。
被告王保花提供三组证据支持自己的答辩意见：第一组被告李跃东与被告王保花的离婚证一份，证明双方于2011年12月26日登记离婚的事实；第二组民事判决书一份，证明被告李跃东借原告的款不是用于家庭生活，而是用于个人消费；第三组证人周向丽、陈丽萍出庭作证，周向丽证实，因做完美业务认识二被告，二被告已离婚，具体离婚时间不清楚，2010年至2011年被告李跃东带着一个女的在周向丽家住过。陈丽萍证实，因做完美业务认识二被告，2010年被告李跃东与第三者存在婚外情，证人陈丽萍来给他们调解过。
原告对被告王保花提供证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，借款是夫妻存续期间的债务；第二组证据与本案无关，不予质证；对证人周向丽的证言有异议，证人陈述的时间前后矛盾，不能相互印证，涉嫌作伪证，对证人陈丽萍的证言有异议，被告借款用于夫妻共同经营完美店、共同生活，完美店现在二被告一直在经营，但二位证人说是2010年前经营的事实涉嫌作伪证，因证人周向丽与证人陈丽萍证明的时间相互矛盾，不能相互印证。
本院认证情况：原告提供的证据具有客观性、真实性，本院予以采信；被告提供的第一组证据真实有效，本院予以采信认，被告提供的第二、三组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告李跃东于5月31日（年份不详）、2010年6月17日、2011年2月28日、2012年12月3日分四次向原告借款共计230000元（5月31日50000元、2010年6月17日100000元、2011年2月28日70000元、2012年12月3日10000元），借条中不显示借款利息及还款时间，后原告多次讨要，二被告以种种理由拒绝还款，原告诉至本院。
另查明，被告李跃东与被告王保花于1988年11月28日办理结婚登记，于2011年12月26日登记离婚。
本院认为，被告李跃东向原告梁文芳借现金230000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李跃东偿还230000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息问题，因双方借条中不显示利息，原告在庭审中表示双方口头约定月息2分，但没有向法庭提交相关证据，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于被告王保花的责任问题，2010年6月17日借款100000元和2011年2月28日借款70000元发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，又因二被告已离婚，被告王保花应承担连带清偿责任，5月31日的50000元借款，借条上没有注明年份，原告也没有证据证明该款是婚姻存续期间被告李跃东所借，2012年12月3日10000元的借款发生在二被告离婚之后，因此，被告王保花对该二笔借款60000元不应承担连带清偿责任；被告王保花辩称的借款不是用于家庭生活，借款是被告李跃东的个人行为的意见，因二被告没有婚姻存续期间财产的书面约定，原告与被告李跃东在借款行为发生时也没有明确约定为个人债务，对该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李跃东于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁文芳借款人民币230000元；
二、被告王保花对230000元借款中的170000元（2010年6月17日的借款100000元、2011年2月28日的借款70000元）承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告李跃东、王保花承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝书清
人民陪审员 张进财
二〇一五年二月三日
书 记 员 常自然
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1747号
原告唐某。
委托代理人彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告王某，青钢集团兖州焦化厂职工。
委托代理人张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依原告的申请依法不公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人彭波，被告王某及委托代理人张兴君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍，建立恋爱关系后同居，××××年××月××日生一男孩，××××年××月在兖州区民政局登记结婚，原告第二次怀孕后，被告对原告无端猜疑且多次对原告殴打，现原、被告夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告没有对原告施暴，更没有伤害原告，原、被告之间的感情出现问题，责任在原告的母亲，原告每次从娘家回来就会与被告争吵，原告回娘家居住后，被告多次到家中去叫原告，都被原告的母亲拦着，致使原、被告无法沟通。被告认为如果原告给予一定的时间，双方会和好，为了孩子为了家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告王某2009年5月经人介绍认识，而后建立恋爱关系并开始同居，2010年2月原告唐某曾流产。××××年××月××日生一男孩，××××年××月××日原告与刘宜胜（公民身份号码××）结婚，2012年2月9日双方离婚。因原、被告婚生男孩出生在原告与刘宜胜婚姻存续期间，故该男孩取名刘均昊。原告唐某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。因经济及孩子培养问题，原、被告意见不一致，双方有时吵闹。2014年8月原告上网与他人聊天，引起被告不满，双方吵闹不休。原告于2014年8月19日诉来我院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证、婚姻登记记录证明及原告的上网记录（照片）认定的，有关证据已附入卷宗。
本院认为，原告唐某与被告王某经人介绍认识，自愿登记结婚，登记结婚前就开始同居并生育一子，原、被告婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，相互关心，加强沟通，相互信任。处理好和其他家庭成员的关系，原、被告虽有时吵闹，但其夫妻感情并未确已破裂。原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 袁长海
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱前前
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00331号
申请人王立波。
申请人刘志伟。
本院于2014年1月15日受理了申请人王立波、刘志伟消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人王立波、刘志伟因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月12日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘志伟于2013年12月20日前补给王立波差额款324元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第87号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
被执行人厦门凯光进出口贸易有限公司。
法定代表人曾莉丽，执行董事兼总经理。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司。
法定代表人肖振莹，执行董事兼总经理。
被执行人吴祖超，男，1968年10月24日出生。
被执行人郑德华，男，1970年10月13日出生。
被执行人阮秀龙，男，1965年1月10日出生。
被执行人邓孝镛，男，1977年3月4日出生。
被执行人董尚平，男，1971年3月29日出生。
被执行人曾明亮，男，1986年7月23日出生。
被执行人陈启东，男，1964年8月13日出生。
被执行人吴作敢，男，1972年12月12日出生。
被执行人郑德福，男，1964年11月23日出生。
被执行人巫锡源，男，1974年2月6日出生。
被执行人曾莉丽，女，1984年4月7日出生。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生。
被执行人李素慧，女，1971年6月21日出生。
被执行人张丽霞，女，1972年4月9日出生。
被执行人魏利芳，女，1970年10月20日出生。
被执行人朱小英，女，1978年2月17日出生。
被执行人吴丽华，女，1976年5月4日出生。
被执行人伍燕芳，女，1985年8月6日出生。
被执行人林秀玉，女，1965年6月22日出生。
被执行人王从银，女，1976年2月12日出生。
被执行人周美莺，女，1978年4月8日出生。
被执行人李洁，女，1981年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦鹭证执字第00213号执行证书，责令被执行人厦门凯光进出口贸易有限公司、福建三明市金耀玻璃有限公司、吴祖超、郑德华、阮秀龙、邓孝镛、董尚平、曾明亮、陈启东、吴作敢、郑德福、巫锡源、曾莉丽、肖振莹、李素慧、张丽霞、魏利芳、朱小英、吴丽华、伍燕芳、林秀玉、王从银、周美莺、李洁限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门凯光进出口贸易有限公司、福建三明市金耀玻璃有限公司、吴祖超、郑德华、阮秀龙、邓孝镛、董尚平、曾明亮、陈启东、吴作敢、郑德福、巫锡源、曾莉丽、肖振莹、李素慧、张丽霞、魏利芳、朱小英、吴丽华、伍燕芳、林秀玉、王从银、周美莺、李洁所有的款项人民币2630万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 杜旭嵩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01138号
原告顾建琴。
委托代理人袁伟东。
被告太仓博睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人邓健。
原告顾建琴与被告太仓博睿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建琴的委托代理人袁伟东到庭参加诉讼，被告太仓博睿汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建琴诉称，2011年11月4日被告太仓博睿汽车销售服务有限公司向原告借款2800000元，双方约定借款期限两年，年利息为18%，到期一次性归还3808000元。当天原告将借款交付给被告。2012年4月至6月27日，被告太仓博睿汽车销售服务有限公司又陆续向原告借款850000元并向原告出具了借条，双方约定，借款期限为1年，年利息16%。被告向原告借款后，未按约定还款，原告多次向被告催要，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告太仓博睿汽车销售服务有限公司归还借款3650000元并支付利息（其中2800000元按照年息18%自2011年11月4日起计算至判决生效之日，850000元按照年息16%自2012年6月27日起计算至判决生效之日）。
被告太仓博睿汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月4日被告太仓博睿汽车销售服务有限公司向原告顾建琴借款2800000元，当日原告顾建琴通过银行转账2800000元至被告太仓博睿汽车销售服务有限公司当时的法定代表人周建刚的银行帐户。周建刚于当日向原告出具借条，借条载明“今由太仓博睿汽车销售服务有限公司向顾建琴借到人民币贰佰捌拾万元整，用于太仓博睿汽车销售服务有限公司汽车销售资金周转用途。借款期限为贰年，年利息为18%，到期一次性归还人民币叁佰捌拾万零捌千元整。借款单位：太仓博睿汽车销售服务有限公司，借款日期：2011年11月4日”。周建刚在经手人处签字，借款单位处盖有被告太仓博睿汽车销售服务有限公司的公章。
2012年4月1日原告顾建琴向周建刚银行账户转账350000元、2012年6月27日原告再次向周建刚银行账户转账200000元。2012年6月27日周建刚向原告出具借条，借条载明“今由太仓博睿汽车销售服务有限公司向顾建琴借到人民币陆拾万元整，承兑汇票贰拾伍万元整，合计捌拾伍万元整，用于太仓博睿汽车销售服务有限公司汽车销售资金周转用途。借款期限为壹年，年利息为16%，到期一次性归还。借款单位：太仓博睿汽车销售服务有限公司，借款日期：2012年6月27日”。周建刚在经手人处签字，借款单位处盖有被告太仓博睿汽车销售服务有限公司的公章。
关于该借条中的借款，原告陈述，2012年4月21日，原告通过银行转账支付借款350000元；原告给付票面金额为250000元的承兑汇票1张；2012年6月27日，原告通过银行转账支付借款200000元，同时给付现金50000元；被告于2014年6月27日出具了该借条。
以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司银行转账明细、工商信息及原告的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告太仓博睿汽车销售服务有限公司向原告顾建琴借款3650000元的事实，有原告提供的借条、银行转账明细清单及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告太仓博睿汽车销售服务有限公司借得款项后，应在约定的期限内还款，到期未还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告太仓博睿汽车销售服务有限公司归还借款3650000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，借款期限内的利息，因双方在借条中已经明确约定利率为18%（本金为2800000元的借条）与16%（本金为850000元的借条），且均不超出法律规定的标准，本院对此予以确认；对于逾期还款利息，因双方未进行约定，原告主张按照借条约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告太仓博睿汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓博睿汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内归还原告顾建琴借款3650000元，并偿付利息（其中2800000元的利息自2011年11月4日起计算至本判决生效之日止，按照年利率18%计算；850000元的利息自2012年6月27日起计算至本判决生效之日止，按照年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，财产保全费5000元，公告费560元，合计55510元，由被告太仓博睿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 吴明珠
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈 烨
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第335号
原告黄贱珍（曾用名黄建忠）。
被告罗智平。
委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄贱珍与被告罗智平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄贱珍、被告罗智平的委托代理人余晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贱珍诉称，2014年4月3日，原告黄贱珍与被告罗智平签订了一份《施工合同》，建筑地点位于定南县历市镇牛牯围，建筑投影面积为1071㎡，预建九层楼层。签订合同后，原告黄贱珍的施工队进入该场地进行施工，直至2014年10月28日止全面被停工。工程施工期间，原告黄贱珍方工程队始终严格要求工程质量、确保工程进度，全面履行了合同约定的各项工作。因被告罗智平无合法建房手续，进而被县城建局执法大队及相关单位的阻扰和勒令告知停建。在政府部门工作人员走后，被告罗智平强行要求原告黄贱珍工程队继续施工，如此再三反复，致使原告黄贱珍工程队无法正常上班，经常中途停工，并一直哄骗原告黄贱珍工程队马上可以复工，但至今无法复工。因被告罗智平的“违章建筑”过错行为和合同违约责任，使原告黄贱珍的工程机械和购置的模板以及相关建筑建筑器材等一直闲置在建筑工地，原告黄贱珍仍然按照合同约定，不敢擅自撤离工地的工程机械器材，从而导致无法按合同约定支付工人工资，并造成了原告黄贱珍直接与间接等多方面的重大经济损失。综上，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告罗智平一次付清建筑工程施工工程款人民币153000元，赔偿机械、模板损失费人民币200000元，赔偿木工班误工费人民币30000元、铁工班误工费人民币20000元、泥工班误工费人民币20000元、竹架班误工费人民币10000元，以上共计人民币433000元；判令被告罗智平支付合同违约金人民币100000元；本案诉讼费由被告罗智平承担。
原告黄贱珍为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据材料：
1、《工程款结算单》原件二份，拟证明被告罗智平欠工程款人民币153000元的事实；
2、《施工合同书》原件一份，拟证明原、被告签订了建设施工合同；
3、《工程误工损失明细表》一份，拟证明各项误工费的损失；
4、《工程各工序工资明细表》一份，拟证明各项误工费的损失；
5.《证明》原件一份，拟证明原告黄贱珍与黄建忠为同一人。
被告罗智平辩称，在施工过程中，原告黄贱珍无故数次停工给被告罗智平造成延误工期及影响交房，正如在诉状中所说的被告罗智平多次要求施工、复工均得不到响应，使工地长期处于停工状态，该违约行为造成了被告罗智平各项经济损失巨大。一至三层工程款人民币259198.98元，四层楼面工程款人民币56105元，被告罗智平已支付原告黄贱珍人民币161465元，只有工程款人民币153838.98元未支付。根据合同约定应押一层工程款作为质保金在封顶后验收结算一个月内付清，应出具质量报告后被告罗智平方可付款结算，否则应全面履行完合同后清算。
被告罗智平为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据材料：
1、《收支表》一份，拟证明工程收支情况；
2、《四层楼面结算单》复印件一份，拟证明四层楼面工程款已结算；
3、领条、欠条、借条凭证复印件六份，拟证明原告黄贱珍已领工程款人民币161465元。
经审理查明，2014年4月3日，原告黄贱珍与被告罗智平签订了一份《施工合同》，被告罗智平将定南县历市镇牛牯围建筑工程承包给原告黄贱珍施工，约定了承包建筑工程范围、要求、机械设备、工程价格、付款方式、建设工期、违约责任等内容。签订合同后，原告黄贱珍的施工队进入该场地进行施工，因各种原因于2014年10月28日停止施工。2014年8月至2015年2月，被告罗智平陆续向原告黄贱珍支付工程款人民币161465元。经结算，被告罗智平仍欠原告黄贱珍工程款人民币153091元，被告罗智平分别于2015年5月5日、2015年6月17日向原告黄贱珍出具《工程款结算单》、《四层楼面结算单》各一份。《工程款结算单》载明：“现工程基础及一层、二层、三层已结算清楚现结算清还差黄建忠工程款玖万陆仟玖佰捌拾陆元整（￥96986.00）。经双方及工人协商达成在2015年6月16日前付工程款伍万元整（￥50000.00），在2015年6月30日前付清余款。结算人：罗智平黄建忠钟思正郭享龙2015年5月5日”。《四层楼面结算单》载明：“四层楼面、浇水泥、木工、钢筋工总工资伍万陆仟壹佰零伍元整（￥56105.00）元。结算人：罗智平黄建忠2015年6月17日”。经原告黄贱珍催取，被告罗智平至今未支付工程款人民币153091元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告黄贱珍提交的1，2，5组证据，被告罗智平提交的第1，2，3组证据等予以证实，经庭审质证，本院予以认定。原告黄贱珍提交的《工程误工损失明细表》、《工程各工序工资明细表》系其单方计算结果，未提供相应的计算标准且被告罗智平不予认可，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立。被告罗智平将定南县历市镇牛牯围建筑工程承包给原告黄贱珍承建，原告黄贱珍按约定对建筑工程进行了施工，因各种原因于2014年10月28日停工。经原、被告结算，被告罗智平仍欠工程款人民币153091元未支付。原被告在《工程款结算单》中约定了在2015年6月30日付清工程款96986元，且该工程从2014年11月28日至今处于停工状态，因此对原告黄贱珍要求被告罗智平支付工程款人民币153000元的诉讼请求予以支持，对被告罗智平要求按约定比例支付的辩论意见不予采信。对于原告黄贱珍要求被告罗智平赔偿停工后模板、机械及误工工资等损失人民币280000元的问题，原告黄贱珍对模板、机械等损失及误工工资未提供证据证明，在庭审中提出鉴定申请后自愿撤回了申请，该诉讼请求证据不足，不予支持。对于违约金人民币100000元问题，原、被告未约定被告罗智平违约的违约责任，原告黄贱珍也未提交证据证明被告罗智平的违约行为及违约行为导致的损失，因此该诉讼请求证据不足，不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗智平在本判决发生法律效力后二十日内支付原告黄贱珍工程款人民币153000元；
二、驳回原告黄贱珍要求被告罗智平赔偿停工后模板、机械及误工工资等损失人民币280000元的诉讼请求；
三、驳回原告黄贱珍要求被告罗智平赔偿支付合同违约金人民币100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9160元，减半收取人民币4580元，由原告黄贱珍承担人民币1580元，被告罗智平承担人民币3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 文
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第549号
罪犯何模兵，男，生于1980年6月9日，汉族，四川省高县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2007年7月25日作出了（2007）锦江刑初字第304号刑事判决，以被告人何模兵犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月30日以（2011）成刑执字第397号刑事裁定；2012年9月27日以（2012）成刑执字第5521号刑事裁定，将罪犯何模兵的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何模兵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月至2014年2月获得标准分115.5分。
经审理查明，罪犯何模兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何模兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何模兵减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何模兵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）商刑初字第86号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人沈某某，男，1948年2月17日出生。因涉嫌盗伐林木犯罪，2011年4月20日被商城县森林公安局刑事拘留；因涉嫌盗伐林木犯罪，2011年5月4日经商城县人民检察院批准逮捕，同日被商城县森林公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人沈某某犯盗伐林木罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈某某于2009年下半年至2011年4月期间，趁夜间无人之机，多次擅自砍伐其家屋后由李XX等人承包的杉树，并将所砍杉树堆放在其家中。经林业部门鉴定：盗伐杉树共计86节，折活立木蓄积6.86立方米。案发后，被盗伐的杉树已被公安机关追回并发还给李XX等人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李XX、李XX的证言；现场勘验笔录、照片；林木积材鉴定书；户籍证明、案发证明、接受刑事案将登记表；余XX、谢XX证言材料；收缴物品清单、李XX收到被盗杉木后打的收条；杉园拍卖合同书及转包山林协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包的山林树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鉴于被告人沈某某当庭自愿认罪，盗伐的林木已追回，并发还失主，未给被害人造成损失，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2011年4月20日起至2011年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 尧
二〇一一年六月十五日
书记员 杨丽君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第305号
上诉人（原审原告）郑豪，又名郑浩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨河山，男，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县农村信用合作联社。住所地，平舆县挚地大道中段。
法定代表人熊纪平，该联社理事长。
委托代理人刘中平、安学东，该联社工作人员。
上诉人郑浩因侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑浩，被上诉人杨河山的委托代理人马心广，被上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人刘中平、安学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郑豪又名郑浩，杨河山系平舆县农村信用合作联社职工。2008年12月22日，在原告不在场的情况下，平舆县农村信用合作联社高杨店分社以郑浩名义办理一笔数额30000元为期一年的贷款，2009年12月22日到期。平舆县农村信用合作联社高杨店分社不具备独立法人主体资格。2013年8月22日郑浩个人信用报告显示2008年12月22日平舆县农村信用合作联社发放的30000元农户贷款处于逾期状态。
原审法院认为，平舆县农村信用合作联社高杨店分社在原告郑豪不在场的情形下以原告的名义进行贷款，侵犯了原告郑豪的姓名权，由此造成的损失，平舆县农村信用合作联社高杨店分社应当予以承担。因平舆县农村信用合作联社高杨店分社不具备独立法人主体资格，故该责任应由其上级机构被告平舆县农村信用合作联社予以承担。平舆县农村信用合作联社高杨店分社的行为导致原告存有不良信用记录，该不良信用记录应由被告平舆县农村信用合作联社在合理的期限内予以消除。因该不良信用记录对原告从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响，降低了原告的社会评价，给原告实际造成了精神上的痛苦，故原告请求赔偿精神损害的诉讼请求，予以支持，结合侵权人的过错程度、损害后果及本地区的平均生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。交通费是原告为解决纠纷必然产生的费用，酌定原告交通费损失为1000元。原告主张二被告赔偿损失40000元，其提供的声明及收条没有其他证据加以印证，不予支持。原告主张被告杨河山赔偿其损失，因无证据证明该笔贷款系杨河山所办理，故原告对被告杨河山的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告平舆县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内撤销原告郑豪在平舆县农村信用合作联社高杨店分社贷款的逾期贷款记录；二、被告平舆县农村信用合作联社于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑豪3000元；三、驳回原告对杨河山的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郑豪承担1000元，被告平舆县农村信用合作联社承担50元。
宣判后，郑豪不服，以杨河山应当承担责任及平舆县农村信用合作联社赔偿其损失过低为由提起上诉，请求予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，一二审期间，郑浩没有提供证据证实系杨河山使用其身份证在平舆县农村信用合作联社高杨店分社贷款，原审法院对其请求杨河山赔偿损失不予支持正确。关于精神损害抚慰金，原审法院根据平舆县农村信用合作联社的过错程度、造成的影响及当地的生活水平等事实，判决平舆县农村信用合作联社赔偿郑浩2000元适当。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由郑浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨亚茹
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第139号
原告宋雪梅（反诉被告），女，1977年7月28日生。
原告任相庆（反诉被告），男，1975年7月11日生。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告董建军（反诉原告），男，1965年12月11日生。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告宋雪梅（反诉被告）、任相庆（反诉被告）诉被告董建军（反诉原告）返还原物、财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告委托代理人王永峰、被告委托代理人王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋雪梅于2011年3月5日承租被告董建军所有的位于林州市开元区西环路北段的房屋三层（包含一楼四间、二楼、三室一厅及地下室）用于经营足疗店，后原告任相庆经被告董建军同意于2012年12月30日与原告宋雪梅签订协议，承租原告宋雪梅经营的足疗店。2014年2月，原告任相庆在租赁合同到期前向被告董建军表示不再承租该房屋，但被告以原告任相庆承租期间锅炉冻裂致使漏水流入地下室对地下室造成损害为由，将原告任相庆足疗器具扣押。后原告任相庆多次找被告协商解决，均无结果。故要求法院依法判令被告偿还原告任相庆财物空调7台、液晶电视5台、锅炉1台、暖气片10片、洗衣机1台、热水器1台、热水桶1个、冰箱1台、煤气灶1套、电动足疗床17台、保险柜1个、衣柜1个、办公桌1张、床上用品若干。
被告董建军（反诉原告）辩称，1、二原告所诉完全不符合事实。2010年8月10日前后，河顺镇石村的常顺吉称，想租用答辩人的房子经营足疗店，租期为3年。在合同中约定，3年之内答辩人不得涨房租，期满后足疗店内的设备归答辩人所有。后宋雪梅参与常顺吉的经营。2013年3月，在租赁合同尚未到期时常顺吉隐瞒答辩人将足疗店转租给了他人。现在答辩人与常顺吉的合同不在本人手中。2、原告所诉财物现属于答辩人所有，请驳回原告的起诉。常顺吉与二原告的转让转租合同不具有法律效力，原告所述财物现属于答辩人所有。2014年2月中旬，二反诉被告经营足疗店期间，由于管理不善，致使所有的锅炉破裂，大量水流入地下室，导致地下室80㎡的木地板和20㎡隔断全部损毁，水泥地面浸泡后裂开，共计损失30000元。二反诉被告尚欠1300元水电费拒不支付。请求法院依法判令：1、二反诉被告赔偿造成的财物损失30000元，2、支付反诉原告水电费1300元。
经审理查明，原告宋雪梅（反诉被告）于2011年3月5与被告董建军（反诉原告）签订合同，承租被告所有的位于林州市开元区西环路北段的房屋三层（包含一楼四间、二楼、三室一厅及地下室）经营足疗店，自2011年3月28日起至2012年3月28日为一年，每年2月5日前交付租金，双方约定未经出租方同意不得转租他人。2012年12月30日，原告宋雪梅（反诉被告）与原告任相庆（反诉被告）签订协议，将宋雪梅租赁的房屋转租给任相庆经营，并将设施物品一并转让，该协议载明附有清单，但原告未提供。庭审查明，原告任祥庆经营所用的空调7台、液晶电视5台、锅炉1台、暖气片10片、洗衣机1台、热水器1台、热水桶1个、煤气灶1套、电动足疗床15台、保险柜1个、衣柜1个、办公桌1张，均在被告处。2014年2月，原告任相庆（反诉被告）租赁期间，足疗店的锅炉冻裂导致漏水流入地下室，被告董建军（反诉原告）将隔断拆除，发现地下室水泥地面裂开。原告任相庆欠交电费357.1元，水费203.3元。本案经调解未果。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、协议书，被告提供的水电费票据、照片以及原被告的陈述，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，根据原告任相庆（反诉被告）提供的与原告宋雪梅（反诉被告）签订的转让协议，该协议载明足疗店内设施物品一并转让，而被告未提供证据证实上述物品归其所有，故被告应将物品返还原告任相庆。原告所主张的冰箱1台、足疗床17张及床上用品，被告认为冰箱是被告自己的，足疗床是15张，未见床上用品，故本院认定被告应返还原告任相庆足疗床15张，冰箱和床上用品不予认定。原告任相庆（反诉被告）要求被告董建军（反诉原告）返还空调7台、液晶电视5台、锅炉1台、暖气片10片、洗衣机1台、热水器1台、热水桶1个、煤气灶1套、电动足疗床15台、保险柜1个、衣柜1个、办公桌1张的诉讼请求，本院予以支持。反诉被告任相庆经营期间锅炉漏水，致使反诉原告的地下室隔断损毁和地面裂缝，庭审中反诉原告要求赔偿损失或维修到位，故反诉被告任相庆应对反诉原告董建军地下室的隔断、水泥地面和木地板恢复原状。反诉被告欠交的水电费应给付反诉原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告董建军于本判决生效后十日内返还原告任相庆空调7台、液晶电视5台、锅炉1台、暖气片10片、洗衣机1台、热水器1台、热水桶1个、煤气灶1套、电动足疗床15台、保险柜1个、衣柜1个、办公桌1张；
反诉被告任相庆于本判决生效后十日内将反诉原告董建军地下室的隔断、水泥地面和木地板恢复原状；
反诉被告任相庆于本判决生效后十日内给付反诉原告董建军电费357.1元，水费203.3元；
驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，由被告董建军负担，反诉费582元，由反诉被告任相庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
审 判 员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 彭少宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商特字第29号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市分行。
14406638-3）。住所地：宁波市海曙区药行街***号。
代表人：王兵。
委托代理人：王向宇。
委托代理人：陈亚飞。
被申请人：宁波可人复合材料有限公司。
法定代表人：许国本。
委托代理人：薛瑶武。
申请人中国银行股份有限公司宁波市分行于2015年10月21日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波可人复合材料有限公司登记在甬仑商抵字第2013116号动产抵押登记书项下的德国BOPP生产线及其配套设备和登记在甬仑商抵字第2013205号动产抵押登记书项下的日本三菱BOPP生产线及其配套设备，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金8580万元及利息、罚息、复利（算至2015年10月27日止的利息、罚息、复利为5767089.78元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：2012年2月28日，申请人与被申请人签订了编号为宁波2012总协0006号《授信业务总协定》，双方约定申请人为被申请人提供授信业务，有效期自合同签订之日至2018年12月31日。
2013年6月30日，申请人与被申请人签订了编号为宁波2013人抵0178号《最高额抵押合同》，约定：被申请人用其所有的德国BOPP生产线及其配套设备作为抵押，为申请人与被申请人之间自2013年6月30日至2018年12月31日期间的借款合同及编号为宁波2012总协0006号《授信业务总协定》等提供担保，担保债权本金余额为人民币7500万元。2013年7月15日，双方办理了编号为甬仑商抵字第2013116号抵押登记。
2013年11月28日，申请人与被申请人签订了编号为宁波2013人抵0071号《最高额抵押合同》，约定：被申请人用其所有的日本三菱BOPP生产线及其配套设备作为抵押，为申请人与被申请人之间自2013年11月28日至2018年12月31日期间的借款合同及编号为宁波2012总协0006号《授信业务总协定》等提供担保，担保债权本金余额为人民币7500万元。2013年12月3日，双方办理了编号为甬仑商抵字第2013205号抵押登记。
2014年7月2日，申请人与被申请人签订了编号为宁波2014人借0215号《流动资金借款合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币1000万元，该合同为宁波2012总协0006号《授信业务总协定》项下的单项协议。双方还对利息、罚息、复利进行了约定。申请人向被申请人发放了借款1000万元。
2014年9月29日，申请人与被申请人签订编号为宁波2014人借0314号《流动资金借款合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币3680万元，该合同为宁波2012总协0006号《授信业务总协定》项下的单项协议。双方还对利息、罚息、复利进行了约定。申请人向被申请人发放了借款3680万元。
2014年12月5日，申请人与被申请人签订了编号为宁波2014人借0393号《流动资金借款合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币3900万元。该合同为宁波2012总协0006号《授信业务总协定》项下的单项协议。双方还对利息、罚息、复利进行了约定。申请人向被申请人发放了借款3900万元。
截止2015年10月27日，被申请人尚欠申请人借款本金8580万元及利息、罚息、复利5767089.78元未还。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的合同均合法有效。申请人按约发放借款后，被申请人未按约还本付息，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿，用于清偿拖欠的借款本金及利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波可人复合材料有限公司登记在甬仑商抵字第2013116号动产抵押登记项下的德国BOPP生产线及其配套设备（机器设备名称、数量、型号详见抵押设备清单）和登记在甬仑商抵字第2013205号动产抵押登记项下的日本三菱BOPP生产线及其配套设备（机器设备名称、数量、型号详见固定资产清单），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得两笔款项分别以本金7500万元为限在借款本金8580万元及利息、罚息、复利（算至2015年10月27日止的利息、罚息、复利为5767089.78元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费252077.50元，由被申请人宁波可人复合材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十一月二日
代书 记员 朱洁娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00943号
原告：朱琴，女。
委托代理人：何运茂，南陵县家发镇法律服务所法律工作者。
被告：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地南陵县籍山镇陵阳中路2号。
法定代表人：吴韵涛，董事长。
原告朱琴与被告南陵县长风房地产开发有限责任公司（以下称长风公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告长风公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱琴诉称，原、被告2010年5月因房屋买卖发生纠纷，诉至法院，经调解达成协议，因被告未按协议履行，原告申请强制执行，在执行过程中，被告与原告签订协议，现诉至法院要求被告按照协议给付违约金人民币138万元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、2012年8月14日协议（原件）。
3、2012年8月14日承诺书（原件）。
4、（2010）南民一初字第540号民事调解书。
被告长风公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，因被告未按期交房，2010年5月17日，原告诉至本院，要求被告支付违约金。2010年8月16日，案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告长风公司于2010年9月5日前腾空长风商业街第1幢1124、1224号营业房，交付给原告使用，并在合理期限内为原告办理该营业房的房产权证和国有土地使用权证；二、被告长风公司自2010年5月2日起至实际交房之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；三、双方无其他争议；四、案件受理费650元，由长风公司负担。因被告未按照调解书自觉履行，原告遂于2010年9月8日申请本院强制执行。在案件执行过程，原、被告又自行于2012年8月14日签订协议，协议约定：一、同意朱琴提出的在判决后交房前的违约金计每月贰万，且结清以前的违约金，计肆拾柒万捌仟陆佰陆拾陆角柒分（2010年8月16日至2012年8月14日）；二、出具承诺书计人民币壹佰叁拾捌万元整为担保金，若2012年10月1日前仍不能交房，上述担保金将作为罚金归朱琴所有（见承诺书）；三、长风公司应在2012年10月1日交房前，帮朱琴办妥房产证、办理房产证费用由长风公司负责；四、购房合同规定的交易日期是2009年6月1日，这期间的违约金为陆万壹仟壹佰叁拾肆元（443日历天）；五、长风公司按承诺在2012年10月1日前按竣工验收的原样交房，在2012年12月1日办好房产证；六、长风公司不能按第五条承诺的完成则朱琴保留起诉的权利。被告并于当日出具了承诺书，承诺2012年12月1日前办理好原告所购房屋的房产证。但被告至今未履行承诺内容，原告的房产证至今未办妥。
本院认为，原、被告因商品房买卖合同的履行产生争议，经本院调解达成了协议，调解书业已生效，原告业已申请了强制执行，调解书对被告延期交付房屋的违约金给付标准计算期限进行了明确约定，被告应按照调解书的内容全面履行义务，其未按期履行显属无理，原告申请本院强制执行，被告已于2013年交房给原告。原、被告在该案执行过程中自行达成和解协议，和解协议不能履行应恢复原调解书的执行，因此，关于延期交房的违约责任应按原调解书的内容执行，根据一事不再理原则，原告无权再行主张权利。原调解书对协助办理房产证的期限未作明确界定，在2012年8月14日双方签订的协议及被告的承诺书中原、被告约定，被告应于2012年12月1日前协助原告办理好房产证，现因被告原因仍不能按期办理，应承担相应违约责任，因该项约定内容，（2010）南民一初字第540号民事调解书并未界定，因此，该项约定应视为新的约定，当属有效，但双方违约金的约定数额1380000元明显过高，亦缺乏事实依据，依法应予调整，原告未举证证明因房产证未办理所造成损失的具体金额，考虑到被告的违约期限，本院酌情确定逾期办证违约金数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县长风房地产开发有限责任公司偿付原告朱琴逾期办证违约金人民币30000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告朱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告南陵县长风房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈周翠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4660号
罪犯闫俊恒，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年8月7日作出（2013）蓟刑初字第224号刑事判决，以被告人闫俊恒犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币4万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯闫俊恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫俊恒符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫俊恒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯闫俊恒认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯闫俊恒评审鉴定表、罪犯闫俊恒奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫俊恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫俊恒减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年12月21日至2023年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
住所：吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人杜兴梅，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刘淑兰，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王晓秋，女，1974年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1511号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告杜兴梅、刘淑兰、王晓秋金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人杜兴梅给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金人民币49998.94元及利息，案件受理费1200.00元，执行费760.00元由三被执行人承担。被执行人刘淑兰、王晓秋对上述借款本金及利息在7.5万元限额内承担连带偿还责任。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1511号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 博
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第153号
申请执行人姜永喜，男，1957年8月31日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈翀，男，1961年1月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人姜永喜与被执行人陈翀民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2011）罗民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2014年4月15日依法立案执行。申请执行标的为5万元及利息和代垫诉讼费1450元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时，对被执行人陈翀的工资账户予以冻结。所以，申请执行人于2014年6月23日以等待被执行人的工资款分配为由向本院书面申请延期执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第153号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一四年七月十八日
书记员 叶 侦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第427-444号
原告王秀培等18人。
诉讼代表人何军胜。
诉讼代表人龙士荣。
诉讼代表人徐东。
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人陈隆坚。
原告王秀培等18人与被告深圳市巨佳大电源科技有限公司劳动争议系列案，本院受理后，依法由审判员张朝军担任审判长，与代理审判员刘静涛、武琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。18名原告的诉讼代表人何军胜、龙士荣、徐东均到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
本院查明的事实：
入职时间：详见附表。
二、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年5月22日期间工资；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
三、仲裁结果：1、被告于裁决生效之日起五日内支付原告2014年1月1日至2014年5月22日期间的工资；2、驳回原告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
五、原告确认已收到劳动部门垫付的仲裁裁决第一项2014年1月1日至2014年5月22日期间的工资。
双方有争议的事项：
六、解除劳动关系的原因：原告提出被迫解除劳动关系成立，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案被告对仲裁裁决没有起诉并履行了仲裁裁决，视为其认可拖欠原告等人工资的事实，且被告从2014年5月22日起停电停业，此后一直未恢复经营，公司负责人无法取得联系，工业园管理处将工厂大门上锁，导致原告等人在内的全厂员工无法正常上班，现原告以被告未及时支付劳动报酬以及未提供劳动条件为由提出解除双方的劳动合同，本院予以支持，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告没有提供证据证实原告离职前的月平均工资，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院采纳原告关于月平均工资的主张，并以此计算解除劳动关系的经济补偿金数额。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王秀培等18人支付解除劳动合同经济补偿金合计23000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案受理费180元，由被告深圳市巨佳大电源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
代理审判员 刘 静 涛
代理审判员 武 琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李逊（兼）
书 记 员 庄 素 霞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第504号
原告鑫都顺诚商贸有限公司，住所地，北京市怀柔区迎宾中路36号。
委托代理人杭照，张家口市高新技术产业区沈家屯镇法律服务所法律工作者。
被告周占金，男，1965年8月19日出生，汉族，现住张北县占海乡大二眼井村。
被告张东，男，1982年1月3日出生，汉族，现住河北省张北县三号乡三工地行政村后坊子村***号。
以上二被告委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太保张家口中心支公司），住所地，张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，经理。
委托代理人任博文，该公司法律顾问。
原告鑫都顺城商贸有限公司与被告周占金、太保张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法追加张东为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫都顺城商贸有限公司的委托代理人杭照，被告周占金及张东的委托代理人徐世龙，被告太保张家口中心支公司的委托代理人任博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫都顺城商贸有限公司诉称，2013年12月20日5时许，我公司职员张海龙驾驶的京4776**庆铃牌中型箱式货车，沿京藏高速公路张家口方向行驶至99千米＋810米处，与周占金驾驶的冀G700**／冀GM6**挂号乘龙牌重型半挂牵引车尾部碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，周占金承担本次事故的次要责任，张海龙承担事故的主要责任。事故发生后我公司向被告方报案，平安保险公司到停车场查看车辆并拍了照，称现在不能定损，可找修理厂订购驾驶室总成和拆检修理。车辆修复前后我公司对此与被告联系理赔未果，造成车辆近5个月停运，造成经济损失四、五万元、车辆修理费94570元、施救费5500元。周占金驾驶的车辆在被告太保张家口中心支公司投保。现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失31421元，保险公司在保险范围内赔偿。
被告周占金、张龙辩称，张龙是冀G700**／冀GM6**挂号车车主，周占金是张龙雇佣司机，在被告太保张家口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，对原告损失应当由保险公司先行赔付，不足部分，合理承担。我同意保险公司对原告证据的质证意见。
被告太保张家口中心支公司辩称，我公司在保险责任限额内合理合法赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。原告诉求施救费过高；购买驾驶室总成票据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，不能确定是本次事故造成的；车损有异议，我公司定损5万多。赔偿责任比例我公司认可20%。
经审理查明，2013年12月20日5时8分，机动车驾驶人张海龙驾驶原告所有的京4776**庆铃牌中型箱式货车，沿京藏高速公路张家口方向行驶至99千米＋810米处，与被告周占金驾驶的冀G700**／冀GM6**挂号乘龙牌重型半挂牵引车／正康宏泰牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，周占金驾驶车辆驶离现场，造成京4776**号车乘车人邓海龙经抢救无效死亡，驾驶人张海龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年1月30日，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队作出公交认字（2013）第01220号道路交通事故认定书，认定张海龙承担本次事故的主要责任，周占金承担本次事故的次要责任，邓海龙无责任。原告鑫都顺城商贸有限公司系京4776**号车所有人，经万全县畅垣汽修厂证实，除驾驶室总成外，原告支付修理费18970元。经被告太保张家口中心支公司核定，该车辆驾驶室总成在事故中损失金额为39110元。原告支付施救费5500元。
另查明，被告张东系冀G700**／冀GM6**挂号车所有人，周占金系其雇佣司机；被告太保张家口中心支公司系冀G700**车交强险及冀G700**／冀GM6**挂号车商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期限内。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、张家口市万全县畅垣汽修厂修理项目清单、修理费发票、施救费发票、太保张家口中心支公司机动车辆估损清单、冀G700**／冀GM6**挂号车行驶证、周占金驾驶证、交强险及商业险保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，张海龙承担主要责任，被告周占金承担次要责任，邓海龙无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太保张家口中心支公司作为冀G700**号车交强险承保公司，应当按照上述法律规定，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。周占金在事故中承担主要责任，被告张东作为周占金雇主，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；被告太保张家口中心支公司作为冀G700**号／冀GM6**挂号车商业第三者责任保险承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿；被告周占金不承担赔偿责任。三、1、原告提供的购买驾驶室总成发票一张，不能证实系原告车辆京4776**号车的损失，结合被告太保张家口中心支公司提供的机动车辆估损清单，对原告车辆驾驶室总成按照39110元-残值3890元=35220元给予支持。该车辆其他修理费，依据原告提供的修理费清单及修理费发票，其中运费、货险7000元与修理费无关联性，不予支持，扣除该项后，其他修理费22570元给予支持。故原告车辆损失应当为57790元。2、原告要求赔偿施救费5500元，提供的发票具有证据效力，本院予以支持。按照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在财产损失责任限额内赔偿原告鑫都顺城商贸有限公司2000元。
二、被告张东赔偿原告鑫都顺城商贸有限公司其余经济损失61290元的30%即18387元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告张东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年六月十日
书记员 周 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25925号
原告：左平安，男，1959年10月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。
被告：杨骏，男，1976年12月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
被告：严清波，女，1980年6月12日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
原告左平安与被告杨骏、严清波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左平安委托诉讼代理人刘玉存到庭参加诉讼，被告杨骏、严清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左平安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款160,000元；2、判令两被告支付借款利息(以160,000元为本金，自2015年8月18日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、判令公证费1500元及诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨骏是朋友。两被告以前是夫妻，已于2015年12月28日离婚。2015年7月20日，被告杨骏向以急用为由向原告借款，答应四、五天就会归还，被告当场同意支付月息二厘五(年息30%)。当日原告将50万元转账给了被告严清波，备注中用途为借款。随后，被告杨骏通过微信表示钱已收到。在电话和微信中均表示五天后归还。但是借款到期后被告一直不归还，原告多次催讨，至2015年8月17日，被告共还了34万元本金及一个月的利息12,500元。剩余款项至今未还。原告提供农业银行金穗借记卡明细对账单、农业银行单笔交易明细、微信聊天记录公证书及公证费发票、电话录音光盘及文字整理记录、两被告离婚档案(两被告于2001年9月8日结婚，2015年12月28日离婚)作为证据。
被告杨骏、严清波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年7月20日，原告通过银行转账给被告严清波50万元,备注摘要为借款，原告与被告杨骏通过微信约定五天后还款。2015年8月13日，被告严清波通过银行转账给原告212,500元，2015年8月14日，被告严清波通过银行转账给原告100,000元，2015年8月17日，原告确认收到被告40,000元。另查明，被告杨骏、严清波于2001年9月8日登记结婚，2015年12月28日离婚。上述事实，由原告提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有原告提供证据证实，该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理。两被告应归还借款并支付逾期利息。关于借款利率，原告提供的证据难以证明其主张。原告要求被告赔偿公证费的主张缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨骏、严清波归还原告左平安借款147,500元并支付逾期利息(以147,500元为本金，自2015年8月18日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,324元、保全费1,528元、公告费560元共计6，412元，由被告杨骏、严清波负担5,194元，原告左平安负担1,218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25925号
申请人左平安，男，1959年10月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。
被申请人杨骏，男，1976年12月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省靖江市。
被申请人严清波，女，1980年6月12日生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理申请人左平安与被申请人杨骏、严清波民间借贷纠纷一案中，申请人左平安于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨骏、严清波相当于201,600元的财产予以查封、扣押，申请人左平安以赵明英所有的上海市中兴路XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人杨骏、严清波银行存款201,600元或查封、扣押相应价值的财产，期限依据法律、司法解释相关规定；
二、查封上海市中兴路XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。
案件申请费1,528元，由申请人左平安交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更288号
罪犯张爱华，男，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张爱华于2010年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期至2011年8月15日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年一月二十一日作出（2014）烟芝刑初字第315号刑事判决，以被告人张爱华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年1月16日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月18天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张爱华的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张爱华在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张爱华于2016年12月15日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯张爱华的认罪悔过书，罪犯张爱华提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张爱华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张爱华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖