江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第874号
原告彭守荣，男，1978年1月9日出生，汉族，江西都昌人。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风路121号。
负责人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人江建汶，女，2008年1月1日出生，汉族，江西都昌人。
法定代理人江训瑜，男，住址同上，系江建汶之父。
原告彭守荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司及第三人江建汶保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员占良春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭守荣以及被告的委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，第三人江建汶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日18时10分，原告驾驶赣G1P6**轻型货车行驶至都昌县万户镇东升査家村时，压到路边行人江建汶（6岁)。该事故经都昌县公安局交通管理大队作出第3604286201301227号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。第三人江建汶因受伤住院38天。花医疗费用16655元。原告就江建汶受伤与江建汶达成赔偿协议，赔偿第三人各项损失共计人民币34555元。因原告就赣G1P6**轻型货车向被告投保了交强险和第三者责任险，原告曾多次与被告协商赔付事宜，但未能达成协议，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告在交强险和第三者责任险限额内向原告赔付保险事故赔偿款共计人民币34555元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司辩称：1、保险公司将按保险合同约定以及法律规定对江建汶的损害予以赔偿；2、本案原告没有向本公司予以索赔而是直接起诉，故被告不承担本案诉讼费用。
第三人江建汶未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据为原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据为原告彭守荣的驾驶证、赣G1P6**机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单以及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。证明原告驾驶的赣G1P6**机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险的事实。
第三组证据为道路交通事故认定书。证明原告因驾驶赣G1P6**机动车造成第三人江建汶受伤的交通事故以及原告对该起事故负全部责任的事实。
第四组证据为第三人江建汶的费用明细、出院记录各两份以及疾病证明书一份。证明原告因交通事故造成第三人江建汶受伤并住院治疗的事实。
第五组证据为第三人江建汶治疗的医疗费发票。证明第三人江建汶因交通事故花费医疗费17473.5元的事实。
第六组证据为《证明》。证明第三人江建汶因交通事故产生护理费用15200元的事实。
第七组证据为车票。证明第三人江建汶因交通事故花费交通费共计人民币582元的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二中对行驶证无异议，驾驶证是2015年7月8日开始有效，原告在事发时是否具有驾驶资格不清楚，交强险予以赔偿，三者险不予以赔偿，同时对两份保险单的真实性无异议，根据保险合同的约定，对社保允许的医疗费用予以报销，根据商业保险单的特别约定，原告应提交用药清单，没有提交用药清单的最少按20%的比例确认免赔；对第三组证据无异议；对第四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，但医疗费已经包含了护理费用，同时医疗费小票共计497元，其时间为第三人出院之后，与本案无关，应予以扣除；对第六组证据的真实性有异议，证明中的欧阳平英与本案无关联性，其月工资为12000元没有相应的纳税证明，其次，营业执照、税务登记等复印件与本案无关联性，最后，护理费是护理人员因护理导致收入减少而产生的，所以原告应提供护理人员因护理而导致收入减少的证明；对第七组证据的真实性无异议，但车费是赔付第三人及其家人的合理费用，出租车票不予报销，同时原告应说明车票的用途，同一天的车票我方认可两张。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
第一组证据为被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及负责人身份证明。证明被告诉讼主体资格。
第二组证据为《报案记录》。证明第三人江建汶所花费的医疗费按20%的比列予以免赔以及原告在未向被告索赔的情况下提起诉讼，所以被告不承担诉讼费用的事实。
原告对被告所举证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的质证意见为被告要求原告起诉的，所以诉讼费用由被告承担。
第三人江建汶未向本院提交证据以及提出质证意见。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据一经核实无异，可以认定；对原告提交的证据二，因原告的驾驶证初次领证日期为2003年7月8日，同时被告对原告的行驶证以及保险单均无异议，故对本院予以认定；对原告提交的证据三、四、五系证明原告因交通事故造成第三人江建汶受伤住院治疗的事实，因上述证据原告均无异议，同时该证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定；对原告提交的证据六系证明第三人江建汶因交通事故所产生的护理费，因该笔费用原告未向第三人赔偿，故本案不予裁判，原告可另行提起诉讼；对原告提交的第七组证据系证明第三人江建汶因交通事故所花费的交通费用，因上述证据原告均无异议，同时该证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告提交的证据一经核实无异，可以认定；对被告提交的证据二，因无法确定其真实性，故本院不予认定。
综上，本院确定本案事实如下：
原告彭守荣驾驶的发动机号码为WB032494、车架号为LFNA4HB94ATA12957的赣G1P6**货车，于2013年4月26日在被告处投保交强险以及第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为20万元，保险期间均自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。2013年4月30日18时10分，原告彭守荣驾驶车牌号为赣G1P6**的轻型货车，沿东升至横塘行驶至东升査家时，压到路边行人江建汶（6岁)，造成江建汶住院治疗的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队中馆中队作出的第3604286201301227号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，江建汶无责任。第三人江建汶因该交通事故自2014年4月30日起至6月7日止，共计住院治疗38天，花费医疗费用16976.4元。
另查明，原告已赔偿第三人江建汶医疗费用17473.5元以及车费582元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故证明》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告赔偿第三者江建汶医疗费用17473.5元以及车费582元。因第三人江建汶住院治疗期间共计花费医疗费用16976.4元，原告未能举证证明在该期间以外所发生的费用与本案具有关联性，故本院对该期间以外所发生的费用不予支持。同时，第三人江建汶住院治疗期间共计花费交通费582元，原告并提交相应车票予以证实，本院予以支持。原告主张被告赔付第三人江建汶住院治疗期间的伙食补助费、营养费以及护理费，因该笔费用原告未向第三人赔偿，故本案不予裁判，原告可另行起诉。被告辩称其不承担本案诉讼费以及对第三人江建汶的医药费总金额实行最低20%绝对免赔，不符合相关法律规定，同时原告已向本院提交第三人的住院费用清单，故本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告已支付的第三者损失共计17558.4元（医疗费用16976.4元+交通费582元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告彭守荣保险金人民币17558.4元。
二、驳回原告彭守荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.8元减半收取，由原告彭守荣负担163.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担168.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一五年七月二十日
书记员 喻海亮