广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第471号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，该行行长
委托代理人：郑祝远、丁金石，该行员工。
被告：丁伏荣，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：鲁春雷，男，1980年11月12日出生，住黑龙江省北安市。
被告：中山市凯茵豪园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴小平。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告丁伏荣、鲁春雷、中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称凯茵豪园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人郑祝远出庭参加了诉讼，被告丁伏荣、鲁春雷经本院公告传唤，凯茵豪园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：丁伏荣向原告借款2109000元，用于购买住房，借款期限从2011年2月25日至2041年2月25日，利率为基准利率浮动-15%。丁伏荣从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。丁伏荣未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。丁伏荣提供所购买的中山火炬开发区凯茵新城A03区1期D1-＊＊幢＊＊座作为上述借款的抵押。贷款发放后，丁伏荣未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。至2014年9月16日，丁伏荣尚欠原告借款本金1880525.13元，利息23784.98元，共计1904310.11元。借款时，丁伏荣与鲁春雷为夫妻关系，虽然鲁春雷未在借款合同（抵押合同）上签名，但应依法对丁伏荣的上述债务承担共同清偿责任。依据原告与凯茵豪园公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，凯茵豪园公司对借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，目前尚在保证期间。为保障原告的合法权益，建行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除建行中山分行与丁伏荣之间的借款合同；2.丁伏荣立即偿还建行中山分行借款本金1880525.13元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2014年9月16日为23784.98元，借款逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息），共计1904310.11元；3.建行中山分行对丁伏荣所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.鲁春雷对上述债务承担共同清偿责任；5.凯茵豪园公司承担连带保证责任；6.三被告承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》，编号：440786300-011-2011000926）；2.《见证书》；3.丁伏荣、鲁春雷身份证明资料；4.中国建设银行个人贷款支付凭证；5.中山市商品房抵押登记备案证明（易房抵字第DY201104607号）；6.中山市商品房销售登记备案表；7.中国建设银行个人贷款对账单；8.企业法人营业执照；9.《商品房销售贷款合作协议书》及补充协议。
被告丁伏荣、鲁春雷因下落不明，本院向其公告送达诉讼材料通知其到庭应诉、答辩。公告期满，两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。
被告凯茵豪园公司未到庭应诉，其在法定期限内提交书面答辩状辩称：1.确认原告提供的9份证据的真实性、合法性、关联性；2.凯茵豪园公司承担的连带清偿责任应当在抵押物被拍卖处置之后尚不足以清偿债务的范围内，因为根据《商品房销售贷款合作协议书补充协议》第三条的规定，在担保期间，如购房人连续三期未按时偿还借款本息时，建行中山分行同意选择向法院起诉购房人，要求先出分抵押物，若抵押物处置后拍卖价款不足清偿的，凯茵豪园公司就未清偿的贷款本息和有关费用承担清偿责任。故，要求建行中山分行先行拍卖处置丁伏荣、鲁春雷的抵押物，对拍卖价款仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任。3.凯茵豪园公司在承担连带清偿责任后有权向丁伏荣、鲁春雷行使追偿权。
经审理查明：丁伏荣与鲁春雷系夫妻关系。2011年2月24日，丁伏荣与建行中山分行签订《借款合同》，主要约定：建行中山分行为丁伏荣提供2109000元借款，用于购买中山市火炬开发区凯茵新城A03区1期D1-＊＊幢＊＊座；借款期限从2011年2月25日至2041年2月25日；利率为在基准利率水平上下调15%即月利率4.675‰，丁伏荣从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，若借款逾期则罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；在借款期限内，如基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；采取抵押加阶段性保证的担保方式，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；丁伏荣提供所购买的中山市火炬开发区凯茵新城A03区1期D1-＊＊幢＊＊座房作为上述借款的抵押，当其未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。上述合同签订后，建行中山分行如约支付丁伏荣贷款2109000元，抵押物于2011年2月22日办理抵押登记备案手续。凯茵豪园公司与建行中山分行签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：2011年建中山按字10号）及补充协议，约定由凯茵豪园公司在贷款额度内提供阶段性保证担保，保证金额为贷款本金、利息（包括罚息）以及建行中山分行为实现债权而发生的有关费用，保证期限从贷款放款之日起至购房人领取《房地产权证》、《国有土地使用证》和《他项权证》之日止，若购房人连续三期未按时偿还借款本息时，建行中山分行同意选择向法院起诉购房人，要求先处分抵押物，而且若抵押物处置后拍卖价款不足以清偿，凯茵豪园公司就未清偿的贷款本息和有关费用承担连带清偿责任。丁伏荣从2014年6月起未依约履行还款义务，截至2015年1月27日，丁伏荣尚欠贷款本金为1880378.55元，拖欠利息为66312.70元，合计1946691.25元。建行中山分行多次向丁伏荣催收未果后，于2014年9月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：建行中山分行与丁伏荣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。合同履行期间，建行中山分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给丁伏荣，而丁伏荣已多期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据借款合同的约定，建行中山分行有权请求解除该《借款合同》。根据《借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，借款合同解除后，建行中山分行可以要求丁伏荣偿还尚欠的借款本金，并支付利息、逾期罚息。丁伏荣以其名下的中山市火炬开发区凯茵新城A03区1期D1-＊＊幢＊＊座的房产作为贷款抵押，系其真实意思表示，且办理了抵押登记，具有法律效力，故建行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。根据《商品房销售贷款合作协议书》的补充协议的约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案既有物的担保又有人的担保，且担保范围一致，建行中山分行可以先就物的担保实现债权，若抵押物处置后拍卖价款不足以清偿，则凯茵豪园公司在仍未清偿范围内承担连带清偿责任，且在承担了保证责任之后，有权向丁伏荣追偿。凯茵豪园公司关于连带清偿责任的抗辩，于法有据，本院予以采纳。本案债务发生于丁伏荣与鲁春雷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。故建行中山分行诉求丁伏荣、鲁春雷就本案夫妻共同债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，原告建行中山分行诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《》第、第九十三条、第九十七条、第、第、第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告丁伏荣于2011年2月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2011000926）；
二、被告丁伏荣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行借款本金1880378.55及利息（截至2015年1月27日的利息为66312.70元；自2015年1月28日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率水平上浮27.5%计算至付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告王建华提供的抵押物即中山市火炬开发区凯茵新城A03区1期D1-＊＊幢＊＊座的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、被告鲁春雷对被告丁伏荣的上述第二判项债务承担连带清偿责任；
五、被告中山市凯茵豪园房地产公司在本案抵押物处置后所得价款不足以清偿债务的范围内承担连带清偿责任。
如被告丁伏荣、鲁春雷、中山市凯茵豪园房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21938元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告丁伏荣、鲁春雷、中山市凯茵豪园房地产公司负担（被告丁伏荣、鲁春雷、中山市凯茵豪园房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 陈春华
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘首立