广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法民二执复字第3号
复议申请人（申请执行人、原异议申请人）：李书明，男，汉族，1951年3月28日出生，住广东省韶关市武江区惠民北路**号财局宿舍***房。公民身份号码：4402021951********。
复议申请人（申请执行人、原异议申请人）：李书坤，女，汉族，1946年7月5日出生，住广东省广州市天河区六运五街**号***房。公民身份号码：4402041946********。
复议申请人（申请执行人、原异议申请人）：李书文，男，汉族，1942年9月2日出生，住广东省清远市清城区。公民身份号码：4402041942********。
以上两复议申请人的共同委托代理人：李书明，男，汉族，1951年3月28日出生，住广东省韶关市武江区惠民北路**号财局宿舍***房。公民身份号码：4402021951********。
被申请人（被申请人追加人、原异议被申请人）：深圳万城节能股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：董晓峰。
委托代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（被申请人追加人、原异议被申请人）：韶关市一中实验学校。住所地：广东省韶关市西堤横街**号。
法定代表人：陈晓峰，该校董事长。
委托代理人：赖建强。
委托代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：韶关市中实文教发展有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：蔡子林。
被执行人：广东远大机械集团有限公司。住所地：广东省韶关市北郊黄岗韶关。
法定代表人：黄文革。
被执行人：黄文革，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
复议申请人李书明、李书坤及李书文不服广东省韶关市浈江区人民法院（以下简称原审法院）（2015）韶浈法民二执异字第1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，于2015年9月25日组织双方当事人进行听证，李书文、李书坤委托代理人李书明、李书坤及深圳万城节能股份有限公司委托代理人刘开忠、韶关市一中实验学校委托代理人刘开忠、赖建强到庭参加听证，韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司及黄文革经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
原审法院在执行（2015）韶浈法执字第287号一案中，李书明、李书坤及李书文向原审法院提出申请，追加深圳万城节能股份有限公司、韶关市一中实验学校为被执行人。2015年6月25日，原审法院作出（2015）韶浈法民二执加字第6号民事裁定书，裁定：驳回李书明、李书坤及李书文追加深圳万城节能股份有限公司、韶关市一中实验学校为被执行人的请求。李书明、李书坤及李书文不服该裁定，向原审法院提出执行异议。
原审法院查明：2009年12月28日，黄文革向李书文、李书坤、李书明借款1720000元，黄文革出具内容为：“因购买韶关市一中实验学校借到李书文、李书坤、李书明等三人人民币壹佰柒拾贰万元正（172万元正）定于2010年6月30日前还清，利息每月10日前付清，此据若有争议无须诉讼凭此据即可胜诉，本人承担所有费用。”的收条一张。2011年4月29日，黄文革向李书明借款200000元，黄文革出具内容为：“今借到李书明人民币贰拾万元正（200000），二个月内归还”借条一张。2013年12月30日，韶关市中实文教发展有限公司的法定代表人蔡子林和广东远大机械集团有限公司的法定代表人黄文革共同向李书文、李书坤、李书明出具《关于韶关市一中实验学校5%股份转让的承诺》，内容为：“因无法按时清偿因购买韶关一中实验学校，而向李书文、李书坤、李书明等人所借人民币本金壹佰玖拾贰万元及利息壹佰捌拾叁万元，经双方协商同意，愿意以我出资并拥有的韶关一中实验学校100%股份中的5%用于抵偿所欠他们的本金及利息叁佰柒拾伍万元，有关转让登记手续尽快完成。”并盖章确认。因韶关市中实文教发展有限公司及广东远大机械集团有限公司未按上述承诺办理韶关市一中实验学校5%股份转让登记手续，2014年12月22日，李书明、李书坤、李书文将韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司、韶关市一中实验学校诉至原审法院，请求判决：1、确认《关于韶关市一中实验学校5%股份转让的承诺》合法有效，并确认韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司、韶关市一中实验学校拖欠李书明、李书坤、李书文共计375万元整；2、韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司、韶关市一中实验学校应按确认的债务总额375万元按每月2%的利息向李书明、李书坤、李书文支付违约金；3、诉讼费用由韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司、韶关市一中实验学校承担。在诉讼过程中，李书明、李书坤、李书文向原审法院申请撤回对韶关市一中实验学校的起诉并追加黄文革为被告参加诉讼，该案在审理过程中经原审法院主持调解，2015年2月26日，该院作出（2015）韶浈法民二初字第3号民事调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：一、黄文革欠李书明、李书坤、李书文本金192万元，利息183万元（暂计至2013年12月30日，之后的利息按月利率2%至付清之日止），定于2015年3月10日付清给李书明、李书坤、李书文，韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案纠纷就此终结；二、案件受理费42200元，减半收取21100元，由黄文革、韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司负担，于2015年3月10日前迳付给李书明、李书坤、李书文。该调解书生效后，因黄文革、韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司未履行还款义务，原审法院以（2015）韶浈法执字第287号执行案件进行执行。
另查明：2010年3月19日，韶关市一中实验学校经相关部门批准，变更其举办人为广东远大机械集团有限公司和韶关市中实文教发展有限公司，学校负责人为黄文革。2013年4月27日，韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司、深圳万城节能股份有限公司、黄文革签订《韶关市一中实验学校股权（出资）转让合同书》，约定韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司将其持有的韶关一中100%股权，以人民币2000万元的价格转让给深圳万城节能股份有限公司，并约定股份变更前韶关一中所发生的一切债务全部由韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司承担，股份变更后，韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司仍承担股份变更前韶关一中所发生的一切债务，深圳万城节能股份有限公司承担变更后学校运营所发生的债务，一切债权由深圳万城节能股份有限公司享有。2014年5月20日，韶关市一中实验学校召开理事会达成内容为：“同意将韶关市一中实验学校举办人由韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司变更为深圳万城节能股份有限公司；同意学校举办人变更后，与举办人有关的权利义务，由新的举办人享有和承担；同意学校法定代表人由黄文革变更为董晓峰；同意办理与举办人及法定代表人变更有关的如资产清算报告等事项和法律文件的签署。”的决议。2014年6月17日起，韶关市一中实验学校的举办人变更为深圳万城节能股份有限公司，负责人变更为董晓峰，有效期限自2014年6月17日至2017年6月17日。2014年11月18日，经韶关市教育局批复韶关市一中实验学校的举办人再变更为韶关市万慈教育投资有限公司。
原审法院认为：黄文革所欠李书明、李书坤、李书文借款理应偿还，依双方当事人自愿达成调解韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司应对黄文革所欠李书明、李书坤、李书文的债务承担连带清偿责任。对于李书明、李书坤、李书文认为黄文革向其借用的款项是用于韶关市一中实验学校的发展及发放学校教师工资福利，深圳万城节能股份有限公司作为韶关市一中实验学校的新的举办人在韶关市一中实验学校理事会决议中已约定学校举办人变更后，与举办人有关的权利义务，由新的举办人享有和承担，则应对韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司（韶关市一中实验学校原举办人）的债务承担清偿责任，请求追加深圳万城节能股份有限公司作为被执行人的申请意见。黄文革向李书明、李书坤、李书文所借用的款项是否是用于韶关市一中实验学校的发展及发放学校教师工资福利，李书明、李书坤、李书文未提供证据予以证明，且该事实认定应通过诉讼程序进行解决，不能通过追加执行主体程序解决，韶关市一中实验学校理事会决议的约定也不能认定为韶关市一中实验学校的原举办人韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司的债务应由新举办人深圳万城节能股份有限公司承担，李书明、李书坤、李书文申请追加深圳万城节能股份有限公司为被执行人的申请意见不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中追加变更被执行人的相关规定。李书明、李书坤、李书文认为其出借给黄文革的款项中部分用于发放韶关市一中实验学校教师工资福利，韶关市一中实验学校应对该债务承担责任，请求追加韶关市一中实验学校为被执行人的申请意见，李书明、李书坤、李书文在涉案债务诉讼中撤回对韶关市一中实验学校的起诉，故未对韶关市一中实验学校是否应对其原代表人黄文革的债务承担责任作出认定，李书明、李书坤、李书文请求认定上述债务应由韶关市一中实验学校承担，应当通过民事诉讼程序认定解决，不能通过追加执行主体程序解决，李书明、李书坤、李书文申请追加韶关市一中实验学校为被执行人的申请意见同样不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中追加变更被执行人的相关规定。据此，异议人李书明、李书坤、李书文申请追加深圳万城节能股份有限公司、韶关市一中实验学校为（2015）韶浈法执字第287号的被执行人，理由不充分，法律依据不足，故不予支持。原审法院于2015年7月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回李书明、李书坤、李书文的异议。
李书明、李书坤、李书文不服原审裁定向本院提出复议申请称：一、原审法院认定事实不清，根据《韶关市一中实验学校章程》的规定，韶关市一中实验学校经费来源包括借贷。该校原董事长黄文革向李书明、李书坤、李书文借款本息375万元是为了该校发展和发放教师工资福利，黄文革在（2015）韶浈法民二初字第3号案的答辩书中已经承认了。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，对该事实应当认定。《关于韶关一中实验学校5%股份转让的承诺》也明确了2011年4月29日向李书明借款20万元是为了发放韶关市一中实验学校教师节日福利费。韶关市一中实验学校对该借款应当承担责任。
二、《韶关市一中实验学校理事会决议》第二条记载，同意学校举办人变更后，与举办人有关的权利义务，由新的举办人享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条，以及《最高人民法院﹤关于变更和追加执行当事人的若干规定﹥》第二条第（八）项的规定，深圳万城节能股份有限公司属于执行依据确定的债务依法转让的受让人，依法应当追加为被执行人。
三、韶关市一中实验学校资产属于举办者所有，其资产已经被法院查封冻结，但仍低价将该校资产变更到深圳万城节能股份有限公司名下，之后不到5个月又变更到韶关市万慈教育投资有限公司，其目的就是通过转移资产的方式，逃避债务。对于教育局批复韶关市一中实验学校举办人再次变更到韶关市万慈教育投资有限公司名下的行为，没有依据正式程序处理，存在嫌疑。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十六条的规定，深圳万城节能股份有限公司与韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司之间的转让已经构成妨害执行的行为，致使生效的法律文书无法执行，依法应当追加深圳万城节能股份有限公司为被执行人。
综上，希望二审法院依法追加深圳万城节能股份有限公司及韶关市一中实验学校为被执行人。
深圳万城节能股份有限公司及韶关市一中实验学校口头答辩称：李书明、李书坤、李书文申请理由不充分，应依法驳回。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：对于李书明、李书坤、李书文提出追加韶关市一中实验学校为被执行人的申请。（2015）韶浈法执字第287号执行案件中所依据的（2015）韶浈法民二初字第3号民事调解书中，并未明确韶关市一中实验学校应对李书明、李书坤、李书文的债权承担还款责任。李书明、李书坤、李书文提供的有黄文革签名确认的收条、借条上亦未注明涉案借款是用于韶关市一中实验学校的发展或发放教师工资福利的内容。李书明、李书坤、李书文又未提供其他证据加以佐证，故不能确认涉案借款是否用于韶关市一中实验学校的发展或发放教师工资福利方面。另外，在（2015）韶浈法民二初字第3号案诉讼期间，黄文革不是韶关市一中实验学校的法定代表人，也未代理韶关市一中实验学校参加诉讼，故其在该案中的答辩意见不能代表韶关市一中实验学校。因此，李书明、李书坤、李书文要求追加韶关市一中实验学校为被执行人的理由不充分，本院不予支持。
对于李书明、李书坤、李书文提出追加深圳万城节能股份有限公司为被执行人的申请。原审法院是于2015年2月26日作出（2015）韶浈法民二初字第3号民事调解书，对涉案债权债务予以明确。而韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司及黄文革向深圳万城节能股份有限公司转让韶关市一中实验学校股权的行为发生在2013年4月份，故不符合《最高人民法院﹤关于变更和追加执行当事人的若干规定﹥》第二条：“债务人变更或者追加的范围：……（八）执行依据确定的债务依法转让的受让人。……”的规定。另外，李书明、李书坤、李书文未提供（2015）韶浈法民二初字第3号民事调解书作出后，韶关市中实文教发展有限公司、广东远大机械集团有限公司及黄文革通过深圳万城节能股份有限公司转移财产的证据，因此，李书明、李书坤、李书文要求追加深圳万城节能股份有限公司为被执行人的理由不充分，本院不予支持。
综上，李书明、李书坤、李书文的复议申请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审裁定处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李书明、李书坤、李书文的复议申请，维持广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二执异字第1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年九月三十日
书记员 张倍旗
第12页共12页