江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1091号
原告：郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：陈浩，江西博韬律师事务所律师。
被告：东莞市领膳膳食管理服务有限公司，住所地东莞市长安镇沙头合隆路一巷一号，组织机构代码32498787-6。
法定代表人：范全领，董事长。
被告：杨付波，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省上栗县，
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告：陈波，男，1979年4月13日出生，汉族，住萍乡市，
原告郑圣贤与被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以下简称领膳公司）、杨付波、陈波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈浩和被告杨付波及其委托诉讼代理人欧阳裕、被告陈波均到庭参加诉讼，被告领膳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间关于萍乡学院第一食堂二楼8号大众餐的加盟协议。2、判令被告支付原告萍乡学院第一食堂二楼8号大众餐门面占有使用费（即租赁费）88000元（从2015年12月21日至2016年6月30日止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，原告通过合法形式依法取得萍乡学院第一食堂自2013年1月29日至2017年7月29日期间的经营权。在2015年5月26日，原告与被告领膳公司签订一份《食堂委托经营管理协议书》，约定原告将其对萍乡学院第一食堂的经营管理权委托给被告领膳公司经营管理，由其独立经营自负盈亏，期限自2015年7月1日至2017年7月29日。但被告领膳公司经营期间于2015年12月19日以书面形式通知原告不再履行该委托经营协议，随即原告起诉被告领膳公司，双方一致认可《食堂委托经营管理协议书》解除时间为2015年12月20日。被告领膳公司在经营期间于2015年10月19日与被告陈波签订一份《加盟协议书》，被告领膳公司将萍乡学院第一食堂二楼8号大众餐门面给陈波经营大众餐，并收取第一年的加盟费用100000元（即从2015年10月20日至2016年6月30日期间的租金），在原告与被告领膳公司的协议解除后，原告要求被告陈波向领膳公司主张返还2015年12月21日之后的加盟费用或向原告支付其占有期间的使用费，而被告陈波却置之不理。目前，该门面由被告陈波和杨付波共同经营。
被告杨付波辩称，首先未与原告或其委托代理人签订任何协议，双方之间不存在合同关系。其次，被告杨付波、陈波与被告领膳公司签订的租赁协议没有违反法律规定，杨付波已经支付一年的加盟费100000元及押金70000元。原告起诉被告杨付波要求解除租赁合同并支付相应的使用费没有事实和法律依据，请予以驳回。
被告陈波答辩意见与杨付波一致。
被告领膳公司未予以答辩。
原告在庭审中提交以下证据，本院根据双方的质证陈述以及证据的有关规则，进行如下认定：
一、榕港餐饮管理有限公司与萍乡高专科发服务有限公司（系萍乡学院下属公司）于2013年1月31日签订的萍乡高专第一食堂承包经营协议书、郑圣贤与被告东莞领膳公司签订于2015年5月26日签订的《食堂委托经营管理协议书》。证明1、原告郑圣贤实际已经取得萍乡学院第一食堂2013年1月29日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。2、被告领膳公司通过授权协议的方式取得萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。被告杨付波、陈波对承包经营协议书真实性无异议，但证明目的不能成立，该协议主体不是原告郑圣贤，原告依据该协议起诉没有依据。对委托经营管理协议真实性请法庭核实。本院认为，在原告与被告领膳公司合同纠纷的另案审理中，已经对该两份证据真实性予以核实，该证据与原告起诉的事实具有关联性，因此予以认定。是否实现原告的证明目的在本院认为部分阐述。
二、2015年12月28日，郑圣贤以合同纠纷起诉本案被告领膳公司的民事诉状和被告在该案中提起反诉的反诉状；被告领膳公司于2015年12月19日向原告发出的解除合同通知函。证明原告与被告领膳公司签订的委托经营协议书已经在2015年12月20日解除。被告杨付波、陈波认为真实性请法院审核，但两被告并不清楚原告与被告领膳公司纠纷过程，原告不能将其与领膳公司之间因合同解除导致的损失而转移到两被告。本院认为，原告提交的该证据真实性、合法性、关联性成立，应予认定。
三、被告陈波和领膳公司之间签订的加盟协议书、领膳公司出具的收款收据三份、民事诉状。证明1、被告杨付波为其中部分押金的缴纳方，与本案有利害关系。2、被告领膳公司已收取被告杨付波、陈波交纳的加盟费100000元和押金70000元。3、被告杨付波、陈波需向原告支付从2015年12月21日至2016年6月30日期间的使用费。被告杨付波、陈波对真实性、合法性、关联性无异议，确实已经向领膳公司主张返还未履行期限内剩余加盟费和押金，但其中20000元的押金并不是萍乡学院第一食堂二楼8号门面的租赁押金，两人已经向领膳公司履行了合同全部义务。本院对该项证据予以认定，其证明目的在本院认为部分阐述。
被告领膳公司未提交证据。
被告杨付波、陈波未提交证据。
因被告领膳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
经审理查明：被告领膳公司于2015年5月26日与原告郑圣贤签订委托经营管理协议书，取得萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。2015年10月19日，被告领膳公司以东莞市领膳膳食管理有限公司名义与被告陈波签订加盟协议书，约定1、该公司将萍乡学院第一食堂二楼8号门面给陈波加盟经营管理，主营大众餐。2、所加盟的门面使用期限为两年，即从2015年10月20日至2017年6月30日止。3、陈波须按比例缴纳校园一卡通管理费、专职管理员工资、清洁工工资、公摊水电费、垃圾清运费等费用。门面水电费由陈波承担，公共用餐区的水电费、保洁费按比例分摊。4、采取先交加盟费后使用的原则，加盟费按年度缴纳，第一年加盟费为每年100000元，即从2015年10月20日至2016年6月30日期间。5、协议签订之日陈波缴纳承诺金（押金）50000元，协议到期时，陈波结清所有货款和各种费用后无息退还押金。此外双方还签订补充协议对公摊费用进行了约定。上述协议签订同日，东莞市领膳膳食管理有限公司即收取了合同约定的加盟费100000元及押金50000元，公司收取后均分别出示了收款收据。因该门面由被告杨付波经营，以上款项实为杨付波交纳。在履行该协议的过程中，因被告领膳公司与原告郑圣贤对签订的委托经营管理协议的履行发生争议，双方一致确认该协议于2015年12月20日解除，领膳公司从该日开始不再享有萍乡学院第一食堂的经营管理权，但未将该事项通知被告陈波并协商处理加盟协议书无法履行的后续事宜。后原告要求被告杨付波、陈波向其缴纳领膳公司撤出第一食堂后的门面使用费（具体期限自2015年12月21日至2016年6月30日），两人以自己已经向领膳公司足额交纳为由拒绝，原告遂诉至本院。
另查明：1、东莞市领膳膳食管理有限公司并未注册进行工商登记。被告领膳公司取得经营管理权后，由张联清在萍乡学院第一食堂负责，并未再发包给其他单位和个人。2、被告陈波已向本院起诉领膳公司，要求解除双方签订的加盟协议并退还押金。
本院认为，原告郑圣贤与被告领膳公司签订的委托经营管理协议书和东莞市领膳膳食管理有限公司与被告陈波签订的加盟协议，意思表示真实，不违反有关法律规定，应具有法律效力。该两份协议均约定在一定期限内占有、使用相关场地并支付费用，故实际上应属于租赁合同，原告为出租人，被告领膳公司为承租人，被告陈波为次承租人。因东莞市领膳膳食管理有限公司未经工商登记，不具有民事诉讼主体资格，故协议的民事责任应由被告领膳公司承担。原告与被告领膳公司之间的租赁合同于2015年12月20日解除后，被告领膳公司与陈波签订的转租合同亦不能履行，次承租人陈波与门面实际经营者杨付波依然使用萍乡学院第一食堂二楼8号门面没有法定或约定的依据，故应当参照加盟协议的约定支付原告占有期间的门面使用费，如陈波已向领膳公司交纳，可另行向该公司主张权利，要求返还，故不宜在本案中认定被告领膳公司向原告承担民事责任。该使用费为100000元－100000元÷（10天÷30天＋8个月）×2个月＝76000元。对于原告要求解除原、被告之间关于萍乡学院第一食堂二楼8号大众餐的加盟协议的诉讼请求，因原告与该加盟协议没有关联性，且被告陈波已向领膳公司起诉并进行处理，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨付波、陈波在本判决书生效之日起十日内支付原告郑圣贤从2015年12月21日至2016年6月30日期间内的门面使用费76000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告负担300元，被告杨付波、陈波负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年五月十日
代书记员 肖 婷