浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民重字第7号
原告：尹国庆。
原告：尹国荣。
原告：尹彩苹。
三原告共同委托代理人：陈险峰。
被告：刘华尧。
被告：陈于波。
委托代理人：陈晓凌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：何文斌。
委托代理人：冯晓华。
被告：民安财产保险有限公司台州中心支公司。
代表人：苏黎明。
委托代理人：黄小琼。
原告尹国庆、尹国荣、尹彩苹与被告刘华尧、陈于波、中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称联合保险公司）、民安财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，于2013年4月24日作出一审判决。被告联合保险公司不服向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院以原审判决认定事实不清、程序不符为由，裁定本案发回重审。本院于2013年10月10日重审立案，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告尹国庆、尹国荣及三原告共同委托代理人陈险峰、被告刘华尧、被告陈于波的委托代理人陈晓凌、被告联合保险公司的委托代理人冯晓华到庭参加诉讼，被告民安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在重审过程中，原告于2013年11月1日向本院申请对受害人陈领娣的死亡结果与2012年3月21日的道路交通事故是否存在因果关系及关联参与程度进行鉴定，本院予以准许，依法委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，后因原告无法提供陈领娣的死因鉴定意见书或明确其死亡原因的材料，鉴定所鉴于陈领娣死因不明无法对委托事项予以鉴定，退回鉴定。本案现已审理终结。
原告尹国庆、尹国荣、尹彩苹诉称：2012年3月21日8时38分许，被告刘华尧驾驶浙J×××××号轻型货车从海边村往漩门村方向行驶，途径玉环县狮城线OKm﹢700m处，遇其右侧水泥砖厂里驶到狮城线的由被告陈于波驾驶的浙J×××××号轻型货车时采取措施不当，左驾方向碰撞对向由陈领娣骑行的三轮车，造成陈领娣受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往玉环县人民医院抢救，又于当日转入温州医学院附属第二医院住院治疗，经诊断为左股骨踝间粉碎性骨折、左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑梗死、右侧多发肋骨骨折、髌骨骨折、气胸、胸腔积液、左下肢静脉血栓等。2012年4月11日，陈领娣转至玉环县人民医院继续住院治疗，于同年4月16日出院。2012年10月22日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，陈领娣损伤4肋骨折构成十级伤残，损伤后遗症偏瘫构成二级伤残，日常生活大部分不能自理构成二级护理依赖。经交警大队认定，被告刘华尧应负事故的主要责任，被告陈于波负事故的次要责任，陈领娣不负事故责任。经本院释明，原告方最终主张的诉讼请求为：要求被告刘华尧、被告陈于波共同赔偿医疗费113642.33元、住院伙食补助费840元，护理费36300元、营养费5000元、伤残赔偿金148175.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1509元、救护车费2500元、鉴定费2400元，扣除被告刘华尧已支付100000元，被告陈于波支付30000元，要求两被告继续赔付剩余赔偿款；要求被告联合保险公司和民安保险公司在其交强险和商业险责任限额范围内对原告的经济损失承担赔付责任。
被告陈于波、刘华尧、联合保险公司辩称：对本次交通事故的事实和交警部门的事故责任认定书没有异议，对原告事故后就医的过程也没有异议；对原告方主张本次事故的各项损失有异议，残疾赔偿金应给付至陈领娣死亡之日，且各项损失应考虑陈领娣自身疾病因素，本次交通事故依据鉴定意见适用75%的参与度；原告申请鉴定的费用，被告联合保险公司不予承担，被告陈于波、刘华尧认为原告提供的鉴定被被告联合保险公司申请的鉴定部分推翻，故二被告承担合理部分的鉴定费用；被告联合保险公司申请鉴定的费用，原告应合理分担。
被告民安保险公司未出庭应诉，庭审后提交一份答辩状，坚持原一审中的答辩意见。
经审理，除事故受害人陈领娣的伤残情况外，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。另认定：1、被告刘华尧驾驶的浙J×××××号车和被告陈于波驾驶的浙J×××××的交强险和商业分别投保在被告联合保险公司和民安保险公司，事故发生在保险期内，两车均未投保不计免赔险，适用浙J×××××车的免赔率为15%，适用浙J×××××车的免赔率为5%；2、本次事故造成陈领娣遗有偏瘫构成三级伤残、4根肋骨骨折构成十级伤残。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、被告的户籍查询函、保险公司工商登记情况、保险单、病历本、诊疗证明书、玉环县公安局交通警察大队玉公交认字（2012）第00059号《道路交通事故认定书》、温州天正司法鉴定所的鉴定意见书及原告与被告的庭审一致陈述为证。
本院结合原、被告双方的举证和庭审陈述，对双方的争议焦点作以下归纳并分析认证：
事故受害人陈领娣患有自身疾病突遇交通事故其损伤是否应适用75%的参与度。
本院认为，事故受害人陈领娣自身虽患有疾病，但这并不影响其正常的生活，更不会导致其住院治疗，陈领娣本次住院治疗完全是因交通事故受伤所致，陈领娣自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，与本次交通事故发生没有法律上的因果关系。残疾赔偿金是否应当扣减，应根据受害人陈领娣对损失的发生或扩大是否存在过错予以认定，本案受害人陈领娣的自身疾病对损害结果的发生具有一定的影响，但并不是法律上的过错，不应为本次事故的损害结果承担责任。故本次交通事故不适用75%的参与度，应由本次事故的责任方依法完全承担陈领娣此次事故的各项损失。
被告主张残疾赔偿金给付至陈领娣死亡之日是否合理。
本院认为，从现有的法律规定来看，残疾赔偿金是一项物质性损失，其赔偿依据的是定型化的理论，不管受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金是按一定年限计算的。陈领娣因事故致残丧失一定的劳动能力所造成的损害结果，是其本人及家属的共同损失，被告方应赔偿陈领娣及其家人因此次交通事故而减少或丧失的生活来源。本案陈领娣去世，并不影响其残疾赔偿金的获得，被告一旦实施侵权行为，就应依法赔偿因其侵权而产生的各项损失，不能因受害人亡故而免除其应尽的赔偿责任。故被告方关于残疾赔偿金给付至陈领娣死亡之日的主张，本院不予采信。
被告陈于波、刘华尧对本次交通事故的责任。
原告方主张由被告陈于波、刘华尧共同赔偿本次事故各项损失。本院认为，本次交通事故系被告刘华尧驾驶浙J×××××号货车遇被告陈于波驾驶的浙J×××××号货车时，采取措施不当，右驾方向碰撞对向陈领娣驾驶的三轮车造成，事故发生系瞬间的偶然行为，被告刘华尧同被告陈于波对陈领娣的损害结果没有共同的意思联络，因此，应区别被告刘华尧及陈于波的过错责任来各自承担相应的赔偿责任。综合被告刘华尧与被告陈于波在本次事故中的过错程度及对事故损害结果发生的影响和作用，本院酌情认定，被告刘华尧负事故70%的责任，被告陈于波负事故30%的责任。
原告主张的各项损失的认定。
1、医药费用。原告主张113642.33元，被告方没有异议，联合保险公司认为应当扣除非医保范围用药21865.27元，被告刘华尧、陈于波没有异议，故本院认定本次事故医药费用为113642.33元，其中非医保范围用药21865.27元。
2、住院伙食补助费。原告要求840元，以住院28天，每天30元计算，并提供出院记录。被告方没有提出异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张5000元，被告方认为过高。本院结合陈领娣的伤情及治疗和康复情况，本院酌情认定为3000元。
4、护理费。原告主张36300元，按每日110元计算330日。被告方对护理期间330天没有异议，但主张住院28天按每日110元赔付，出院后应当按照大部分护理依赖78元每日计算。本院结合原告方提供的鉴定意见及被告方的主张，认定本次交通事故护理费为29656元（110元／天×28天＋88元／天×302天）。
5、交通费。原告要求赔偿4009元（交通费用1509元、救护车费2500元），并提供交通费发票、救护车费收据。原告提供的玉环往返于温州的旅客运输发票，经审查，有部分发票乘车日期与陈领娣住院治疗的时间不符，另2012年4月7日的旅客运输发票有8张，本院认为原告提供的交通费发票不能真实的反映陈领娣就医实际产生的交通费用；对于救护车费用，被告联合保险公司认为原告主张的救护车费用系收款收据证明力不足，且金额只有900元，被告刘华尧自认另有的1600元的救护车费用票据其给了他人，原告给付2500元救护车费用是事实，本院认为，900元的救护车费收据已经温州医学院附属第二医院盖章确认，可予认定，另有的1600元的救护车费虽无票据，但已经被告刘华尧确认，故可以认定救护车费2500元。综上，结合陈领娣的伤情、就医地点、治疗情况及原、被告庭审陈述，本院酌情确认本次事故交通费用为3000元。
6、残疾赔偿金。原告要求赔偿148175.5元。根据温州天正司法鉴定所的鉴定意见，本院认定本次事故的残疾赔偿金为132069.2元（16106元×10年×80%＋16106元×10年×2%）。
7、精神损害抚慰金。原告要求赔偿50000元，被告方认可10000元。结合陈领娣的伤情及治疗康复情况，本院酌情认定该项费用为35000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2400元，并提供鉴定费发票，被告方没有异议，本院予以确认，同时采信被告刘华尧、陈于波的主张，该鉴定费用由原告承担200元，被告方承担2200元。
综上，本次交通事故，原告主张的各项损失，经本院审理认定合计为人民币319407.53元（不含原告应承担的鉴定费200元）。
本院认为：被告陈于波、刘华尧驾驶机动车未确保安全，造成本次交通事故，经交通管理部门认定负事故责任，应承担相应的民事责任。被告联合保险公司、民安保险公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业险的范围内向原告承担赔偿责任。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，损失额未超过交强险赔偿限额的，应由各保险公司按责任限额与责任限额之比承担赔偿责任。本案中两家保险公司交强险的责任限额均是122000元，故应由两家保险公司在交强险的赔偿限额内各承担50%。超出交强险赔偿部分，应当适用各自商业险保险合同所约定的免赔率。本次事故原告的损失共计人民币319407.53元，其中非医保用药为21865.27元、鉴定费2200元，合计24065.27元，由被告刘华尧承担70%即16845.69元，由被告陈于波承担30%即7219.58元，剩余295342.26元，先由被告联合保险公司、民安保险公司依法在保险责任内赔付。本案原告的损失中适用交强险赔偿限额的为医疗费20000元、护理费29656元、交通费3000元、残疾赔偿金132069.2元、精神损害抚慰金35000元，共计人民219725.2元，由被告联合保险公司、民安保险公司各承担109862.6元。超过交强险赔偿限额的适用商业险赔偿限额的为75617.06元，由被告刘华尧承担70%的赔偿责任，计人民币52931.94元，该费用由被告联合保险公司在商业险范围内承担85%（扣除15%免赔率）即44992.15元，被告刘华尧自行承担15%即7939.79元；由被告陈于波承担30%的赔偿责任，计人民币22685.12元，此费用由被告民安保险公司在商业险范围内承担95%（扣除5%的免赔率）即21550.86元，被告陈于波自行承担5%即1134.26元。
综上，此次交通事故，被告联合财产保险公司应承担的赔偿额为154854.75元，被告民安保险公司应承担131413.46元，被告刘华尧应承担24785.48元，被告陈于波承担8353.84元。被告刘华尧已给付原告方100000元，故可由被告联合财产保险公司直接支付给被告刘华尧75214.52元，再赔偿原告79640.23元；被告陈于波已给付原告方30000元，可由被告民安保险公司直接支付给被告陈于波21646.16元，再赔偿原告109767.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司在判决生效后五日内赔偿原告原告尹国庆、尹国荣、尹彩苹本次交通事故损失人民币79640.23元、支付被告刘华尧人民币75214.52元；
被告民安财产保险有限公司台州中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告原告尹国庆、尹国荣、尹彩苹本次交通事故损失人民币109767.3元、支付被告陈于波人民币21646.16元；
三、驳回原告尹国庆、尹国荣、尹彩苹的其余诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司、民安财产保险有限公司台州中心支公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元（原告预交），由刘华尧负担2000元，被告陈于波负担836元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司预缴的鉴定费2760元，由原告尹国庆、尹国荣、尹彩苹负担1000元，由中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费2836元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
审 判 员 郑风雨
人民陪审员 胡存尧
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 叶晨燕