wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第197号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶细毛。
委托代理人：姜平。
被告：申卫东。
被告：李万祥。
被告：吴月美。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告申卫东、李万祥、吴月美小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书，于2014年9月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司的委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告申卫东、李万祥、吴月美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司诉称：2013年10月14日原告与被告申卫东签订一份《保证借款合同》合同号：2013年10月28日原告与被告申卫东经营的湖州织里杨子制衣厂签订一份《保证借款合同》，合同号：湖吴万邦保借字第（2013-4270）号。合同约定原告向被告发放借款80万元，借款的期限自2013年10月28日起至2014年7月25日止。被告吴月美、李万祥作为合同的保证人，自愿为合同贷款人的债权承担连带责任保证。2013年10月28日，原告已经依据合同约定向被告申卫东发放贷款。贷款发放后，被告申卫东未按合同约定期限支付借款利息的，根据双方合同约定原告可提前收回贷款，经多次催促被告至今亦未履行，被告吴月美、李万祥亦未承担连带保证责任。故请求法院判令：一、被告申卫东立即归还原告借款本金800000元并支付自2013年12月21日起至付清日止的利息（暂计算至2014年9月24日止的借款利息为119333元）合计919333元；二、被告李万祥、吴月美对被告申卫东的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告申卫东、李万祥、吴月美共同承担。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：个人保证借款合同一份，用于证明借款人申卫东向原告借款100万元，并由被告吴月美、李万祥提供担保的事实；
证据2：借款借据及中国建设银行网上银行记账凭证各一份，用于证明原告已将贷款打入申卫东账上的事实；
证据4：湖州织里杨子制衣厂营业执照一份，证明被告申卫东系湖州织里杨子制衣厂业主。
被告申卫东、李万祥、吴月美均未答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司提交的上述证据材料，因被告申卫东、李万祥、吴月美未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：013年10月28日原告与被告申卫东签订一份《保证借款合同》，合同号：湖吴万邦保借字第（2013-4270）号。合同约定原告向被告发放借款80万元，借款的期限自2013年10月28日起至2014年7月25日止李万祥、吴月美作为合同的保证人，自愿为合同贷款人的债权承担连带责任保证。2013年10月28日，原告依据合同约定向被告申卫东发放贷款。借款发生后，被告申卫东仅支付借款利息至2013年12月20日，嗣后被告未按期支付借款利息，也未向原告归还借款本金。被告吴月美、李万祥亦未履行保证责任。经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：截止至2014年9月24日的利息为119333元。
本院认为：原告湖州万邦小额贷款股份有限公司与被告申卫东、李万祥、吴月美、之间的《保证借款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，具有法律约束力。原告已按约履行了出借借款义务，被告未按时归还借款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。被告吴月美、李万祥为被告申卫东上述债务提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告湖州万邦小额贷款股份有限公司要求被告申卫东归还借款本金并支付借款利息，被告李万祥、吴月美对上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申卫东应归还原告湖州万邦小额贷款股份有限公司借款本金800000元，支付借款利息119333元。（自2013年12月21日起暂计算至2014年9月24日，2014年9月25日起至本判决确定履行之日止的利息以借款本金800000元按银行同期贷款利率的四倍计算），合计919333元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告李万祥、吴月美对被告申卫东的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14345元，公告费550元，合计14895元，由被告申卫东、李万祥、吴月美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01762号
原告赵朋利。
委托代理人赵鹏涛，系原告赵朋利之兄。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村委会。（以下简称和平村委会）。
法定代表人胡利升，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组（以下简称和平村一组）。
负责人赵四娃，系该组组长。
原告赵朋利诉被告和平村委会、和平村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵朋利之委托代理人赵鹏涛到庭参加诉讼。被告和平村委会、和平村一组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，自幼出生在被告村组，一直积极履行村民义务，享受村民权利。2012年10月份，村子因开发拆迁。2013年3月份，被告村组给每位村民发放征地补偿款38500元，却以原告为嫁农女为由给原告发放7700元，实际上原告并没有与他人结婚，而且户口至今一直在被告村组。原告多次找被告协商此事未果，现向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告征地补偿款剩余部分30800元，诉讼费由被告承担。
被告和平村委会、和平村一组经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告变更诉讼请求，由被告给付原告实际人均分配征地款23000元的剩余未付部分，即15300元。原告提供身份证复印件、户口本复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民的事实。原告又提供长安区人民法院（2013）长安民初字第03453号民事判决书一份相佐证，用于证明和平村一组关于实际应分配征地补偿款数额已经法院生效判决确认之事实。被告和平村委会、和平村一组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵朋利系被告村组合法村民，户籍至今一直在被告村组。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告和平村一组经群众代表会议制定了征地分配方案，该村组向每位集体组织成员先予分配征地补偿款23000元。2013年3月份，被告村组以原告为嫁农女为由给原告发放7700元。原告认为被告村组以原告为嫁农女为由只给原告发放7700元侵犯其合法财产权益，遂于2015年4月23日起诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、原告户口簿、本院（2013）长安民初字第03453号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵朋利户籍一直在被告村组，系被告村组合法村民，依法享有被告村组村民主体资格，应当享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告和平村一组拒绝足额给原告分配征地补偿款的行为，剥夺了原告理应享有的基本权利。故此，被告和平村一组拒绝足额给付原告征地补偿款已构成侵权。被告和平村村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，但被告和平村村委会对被告和平村一组制定实施涉案分配方案侵犯原告合法权益之行为并未给予引导及建议，亦存在过错，故应对被告和平村一组承担之给付责任负连带责任。故原告要求享受村民待遇，判令被告支付其实际人均分配征地款23000元剩余未支付部分15300元的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组在本判决生效后十日内给付原告赵朋利集体经济组织收益分配款共计人民币15300元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费570元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组承担，在给付上述款项时径付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年七月八日
书记员 冯宏祥
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第406号
原告深州市前么头镇祝斜村村委会。
法定代表人祝存周，该村村主任。
被告王倩，女，1985年6月20日出生，汉族，深州市前么头镇祝斜村人，现住。
本院在审理原告与被告供用水合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深州市前么头镇祝斜村村委会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年四月十二日
书记员 高 锐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1357号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司益农支行与被执行人杭州博杰卫浴有限公司、浙江比奇厨卫设备有限公司、杭州比奇洁具有限公司、浙江比奇电梯有限公司、杭州比奇进出口有限公司、比奇控股集团有限公司、杭州比奇实业有限公司、张金美、倪文校金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）杭萧商外初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司益农支行于2016年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1357号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱剑英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1277号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市昌平区福运商店，住所地北京市昌平区水屯批发市场百货一厅****号。
经营者：王春红，女，1965年12月3日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌平市场服务管理中心，住所地北京市昌平区水屯村南。
法定代表人：刘进玉，副主任。
再审申请人北京市昌平区福运商店（以下简称福运商店）因与被申请人昌平市场服务管理中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福运商店申请再审称，昌平法院的判决无视案件事实的特殊性，严重侵犯了申请人的合法权利。一审法院程序违法，剥夺了申请人的答辩权，未告知当事人诉讼权利，致使申请人未能行使反诉权。没有依法查清申请人已将租赁的房屋转租第三人的案件事实，遗漏了应当追加的被告。在申请人提交了诊断证明时应当延期审理而没有延期。偏袒被申请人，被申请人在庭审过程中迟到，应视为撤诉。二审法院认定事实错误，未追加第三人参加诉讼。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，福运商店与服务中心签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。现双方之合同因到期而终止，服务中心要求福运商店腾退租赁的房屋于法有据。对于福运商店提出一审严重违反程序，剥夺其诉讼权利一节，经查，一审已经履行了合法的传唤手续，故一审审理程序合法。此外，对于福运商店提出服务中心开庭迟到，一审法院未按撤诉处理不当，经查，其理由亦不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。福运商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市昌平区福运商店的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1277号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市昌平区福运商店，住所地北京市昌平区水屯批发市场百货一厅****号。经营者：王春红，女，1965年12月3日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌平市场服务管理中心，住所地北京市昌平区水屯村南。法定代表人：刘进玉，副主任。再审申请人北京市昌平区福运商店（以下简称福运商店）因与被申请人昌平市场服务管理中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福运商店申请再审称，昌平法院的判决无视案件事实的特殊性，严重侵犯了申请人的合法权利。一审法院程序违法，剥夺了申请人的答辩权，未告知当事人诉讼权利，致使申请人未能行使反诉权。没有依法查清申请人已将租赁的房屋转租第三人的案件事实，遗漏了应当追加的被告。在申请人提交了诊断证明时应当延期审理而没有延期。偏袒被申请人，被申请人在庭审过程中迟到，应视为撤诉。二审法院认定事实错误，未追加第三人参加诉讼。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，福运商店与服务中心签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。现双方之合同因到期而终止，服务中心要求福运商店腾退租赁的房屋于法有据。对于福运商店提出一审严重违反程序，剥夺其诉讼权利一节，经查，一审已经履行了合法的传唤手续，故一审审理程序合法。此外，对于福运商店提出服务中心开庭迟到，一审法院未按撤诉处理不当，经查，其理由亦不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。福运商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市昌平区福运商店的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1001号
申请执行人黄礼飞，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人黄礼飞与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3645元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1001号申请执行人黄礼飞，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人黄礼飞与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3645元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十三日书记员  黄望梅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0428刑初72号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程海航，男，汉族，初中文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被长子县公安局取保候审，同年6月6日被长子县人民检察院取保候审，同年6月23日被长子县人民法院取保候审。
长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人程海航犯危险驾驶罪一案，于2016年8月12日作出（2016）晋0428刑初72号刑事判决。判后，原审被告人程海航不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年4月24日21时许，被告人程海航醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，由西向东行驶至长子县慈林镇西马户村村西路段时，逆向从路北侧绕行前方减速带，与自东向西步行的程某相撞致程受伤。2016年4月24日23时05分，长子县公安局交警大队侦查人员在长子县人民医院提取程海航静脉血。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，程的血液乙醇含量为172mg/100ml。经长子县公安局交警大队道路交通事故认定，程海航在此事故中负全部责任。
另查明，案发后被告人程海航在事故现场等待处理，主动接受公安机关传唤。
再查明，2016年5月3日，经长子县慈林镇人民调解委员会调解，程海航赔偿程某医药费及6500元经济损失，程某对程海航的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实。
1、书证长子县公安局“122接处警”警情信息登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证户籍证明，证明程海航的基本身份情况。
3、书证常住人口基本信息，证明程某的基本身份情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况及肇事驾驶人程海航在现场。
5、书证当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见长治市道路交通事故司法鉴定中心NO7351血液乙醇浓度检测报告，证明2016年4月24日23时05分，长子县公安局交通警察大队侦查人员在长子县人民医院提取程海航静脉血。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，程的血液乙醇含量为172mg/100ml。
6、长子县公安局交警大队长公交事认字（2016）第088号道路交通事故认定书，证明程海航在此事故中负全部责任。
7、书证驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证明案发时，程海航的驾驶证在有效期内，准驾车型为B2。
8、书证调解协议书、谅解书，证明2016年5月3日，经长子县慈林镇人民调解委员会调解，程海航赔偿程某医药费及6500元经济损失，程某对程海航的行为表示谅解。
9、被害人程某的询问笔录，证实其住长子县慈林镇南坡村。2016年4月24日21时许，其在长子县西马户村其姨夫家办丧事，由东向西步行着往家返。当其步行着由东向西行走快到其姨夫家门口时，看见有一辆二轮摩托车由西向东靠公路南侧行驶，忽然间不知怎么就跑在了公路北侧了，其心里还想躲一下，结果二轮摩托车还是将其给撞了摔倒了，二轮摩托车司机也摔倒了，紧接着摩托车就滑了有20米远的距离。撞车后，其就坐着亲戚家的车，还有摩托车司机的父亲一块去了长治市第二人民医院，又到了长治市李氏骨科医院进行了检查处理住进了医院。其和程某1靠公路北侧行走。是其家亲戚拨打的110报警。不算医药费，程海航总共赔偿了其6500元，医疗费也是程海航出的，其自愿对程海航的行为表示谅解。
10、被告人程海航的供述，证实2016年4月24日16时许，其和郭某、任某、原某四个人下班后去郭某家喝酒。天快黑时其接到家里电话回家，随后骑上摩托车去其对象家（色头镇峪则村）。当其由西向东行驶至长子县西马户村西路段时，公路中间有一条减速带，其就从公路北侧绕行，看见由东向西并排走来很多穿白衣服办丧事的人，其就驾车行驶到了人群中，把其中一名妇女撞倒了，其也摔倒在公路上，然后其爸来后就把受伤的妇女送到了医院救治。其留在了事故现场等待交警处理。当时出事故后手机也丢了，估计是伤者家属打的110报警。其有驾驶证，准驾车型为B2，驾驶的摩托车没有牌照，没戴头盔。
原审认为，被告人程海航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程海航醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚。案发后，被告人程海航主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定判决：被告人程海航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
判后，原审被告人程海航不服上诉称，上诉人案发时等待公安机关的到来，后如实供述了喝酒的事实，应属自首，且积极赔偿受害人损失，并取得了谅解，应对上诉人从轻减轻处罚。请求撤销原判，改判上诉人缓刑。
经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。
本院认为，上诉人（原审被告人）程海航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人程海航对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人程海航是否构成自首，原审已根据《刑法》第六十七条第一款规定作出认定，并在量刑时已根据其醉酒、驾驶与准驾车型不符的无牌二轮机动车、造成事故并负全责，且主动投案及如实供述、积极赔偿损失并取得谅解的从重或从轻情节，予以充分考量。故此，上诉人程海航所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沁萍
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 妍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第248号
原告原阳县城镇建筑安装总公司。
法定代表人郭亮，任经理。
住所地：河南省原阳县北干道**号。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告孟云。
原告原阳县城镇建筑安装总公司诉被告孟云追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告原阳县城镇建筑安装总公司委托代理人孙付田到庭参加了诉讼，被告孟云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原阳县城镇建筑安装总公司诉称，2011年6月到9月，被告孟云雇佣了闫保健等16名工人在原阳县××庄“锦家和谐苑”小区施工，因系在承包原告的项目工地施工，所以在被告拖欠工资的情况下，闫保健等16名工人向原阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理作出（2011）原劳仲裁案字第025号仲裁裁决书，裁决孟云于15日内支付闫保健等16名民工工资64000元，同时原告承担连带责任。该裁决生效后原阳县人民法院强制执行，2013年2月21日从原告处强制执行了工资款、诉讼费、执行费共66860元。经原告催促被告还款时，2013年4月15日被告为原告出具了欠条，保证2013年5月10日前还款，但至今一直未还款。请求依法判令被告偿还原告垫付款66860元及迟延利息10000元。
被告孟云未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：2013年4月15日欠条一份、原阳县人民法院2013年2月21日结算票据复印件一份、原阳县人民法院执行令一份、原劳仲案字（2011）第025号仲裁裁决书复印件一份。
依据证据认证规则，原告提供的证据客观、真实，均予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2011年9月，被告孟云雇佣的工人闫保健等在原阳县××庄“锦家和谐苑”小区施工，工程结束后被告欠闫保健等人工资64000元。闫保健于2012年6月1日向原阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后作出原劳仲案字（2011）第025号仲裁裁决书，裁决被告孟云于15日内支付闫保健等人工资64000元，原告承担连带责任。2013年2月21日原阳县人民法院从原告处执行了工资款、诉讼费、执行费共66860元。被告于2013年4月15日为原告出具了欠条，承诺于2013年5月10日前还款。
另查明：被告孟云在锦家和谐苑承包工程是借用原告公司的资质。
本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告孟云借用原告公司资质承包锦家和谐苑小区工程，原告公司未参与施工，也不收取工程款，闫保健等人为被告孟云工作，工资应由孟云全部发放，原告代被告支付了工人工资等费用66860元，该66860元应由被告孟云偿还给原告。因此，原告请求被告偿还垫付款66860元及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告孟云于本判决生效后十五日内偿还原告原阳县城镇建筑安装总公司垫付款66860元，并支付自2013年5月10日至本判决确定的还款之日按同期、同档人民银行贷款利率计算的利息。
本案受理费1722元，由被告孟云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
审判员 闫保富
二〇一五年九月十五日
书记员 毛 台
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00151号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人：贾嘉，该公司法务。代理权限：特别授权（代理权止于2015年4月19日）。
委托代理人：王向前，该公司法务。代理权限：特别授权（代理权始于2015年4月20日）。
委托代理人：史开国，该公司法务。代理权限：一般授权。
被告：于月平。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司［以下简称三恒财富（北京）公司］与被告于月平民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）公司于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）公司申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取352元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 熊新文
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈梦平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南园艺建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼***房。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
委托代理人：白德胤，湖南博泰律师事务所律师。
委托代理人：李勇军，湖南卓越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司长沙分行。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道***号新华大厦***层。
负责人：刘智达，该分行行长。
委托代理人：陶银球，湖南通程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鸿进置业有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫树塘铜盆湖路*号。
法定代表人：姚德先，该公司董事长。
再审申请人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）因与被申请人广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）、湖南鸿进置业有限公司（以下简称鸿进公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
园艺公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.园艺公司从鸿进公司调取到鸿进公司和广发银行长沙分行项目贷款资金往来凭证的新证据，其中有鸿进公司付款给广发银行长沙分行180万元咨询费及相应凭证，鸿进公司和广发银行长沙分行采取银行承兑汇票方式通过非工程承包人账户投放工程项目贷款的凭证和资金结算凭证。该系列证据能够充分证实鸿进公司与广发银行长沙分行没有将应当采取封闭管理，专项用于枫树园二期工程项目的贷款，依合同规定全额支付给工程建设方园艺公司。鸿进公司与广发银行长沙分行违规违约采取银行承兑汇票方式，从非工程承包方湖南海日科技实业有限公司账户转出工程项目专项贷款5400万元，现资金去向不明，而广发银行长沙分行从中分两次以顾问费、咨询费方式获取额外利益180万元。鸿进公司与广发银行长沙分行借“项目贷款之名”行“非项目贷款之实”，造成该工程抵押物背负巨额债务，享有优先权的债权人无法全额实现权益，损害了园艺公司的利益。根据“责、权、利”相一致的原则，园艺公司没有义务在鸿进公司与广发银行长沙分行实施侵害自己利益的行为后还放弃工程价款优先权，二审判决应当推翻。2.园艺公司在鸿进公司调取了本案《关于放弃优先权的承诺书》（以下简称《承诺书》）复印件的存底，该复印件存底与广发银行长沙分行提供的证据《承诺书》不一致，具体日期是空白的。该复印件存底充分证明了《承诺书》不是一次形成，广发银行长沙分行辩称《承诺书》是园艺公司的工作人员直接提供的事实不能成立，以及姚德先证明《承诺书》系伪造的证词的真实性，应据此推翻二审的错误判断。
（二）二审判决适用法律错误。1.事前预先放弃工程价款优先权的承诺因违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第七条和第二百八十六条之规定，属于无效民事行为。2.法人名称是依法核准的专有名词，《企业法人管理登记条例》第十条和《公司登记管理条例》第十一条规定只能使用一个依法核准名称。广发银行长沙分行2011年3月24日名称已经依法变更，此后，“广东发展银行股份有限公司长沙分行”不再是依法准予使用的法定名称，该名称对广发银行长沙分行不再具备法律效力，二审判决认为二者是同一经济实体的两个名称没有法律依据，属于适用法律错误。广发银行长沙分行不是本案预先放弃工程价款优先权《承诺书》的适格承诺主体。
（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审审理过程中，鸿进公司法定代表人姚德先已经证实《承诺书》系其伪造。另外，广发银行长沙分行未按银行贷款工作规范审核贷款，未通知园艺公司其与鸿进公司分两次签订6000万元贷款合同的情况，造成园艺公司举债垫资5765万元建造抵押物即案涉工程。据此，园艺公司不应为鸿进公司与广发银行长沙分行之过错负责，二审判决应当被推翻。
（四）二审判决确有遗漏。1.二审判决遗漏对园艺公司提出的广发银行长沙分行放弃优先权事实的审理，导致错误判决。2.二审判决遗漏园艺公司提出的广发银行长沙分行不履行监督职责，与鸿进公司一起，违反《固定资产项目贷款合同》之约定将贷款挪作他用，使在建工程没有获取项目贷款资金，造成抵押物所负债务增大，损害了园艺公司依约及时获取工程价款的权益以及其他债权人权益事实的审理。综上，园艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
广发银行长沙分行提交意见称：园艺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的主要问题为园艺公司是否自愿放弃了涉案工程价款优先受偿权。
首先，园艺公司向广发银行长沙分行出具的《承诺书》具备法律上的真实性。园艺公司向本院申请再审提交了从鸿进公司调取的《承诺书》复印件存底作为再审的新证据，主张该复印件存底与广发银行长沙分行提供的《承诺书》在时间填写上的差异性，据此质疑广发银行长沙分行提供的《承诺书》的真实性。但是，从本案所查明的事实看，园艺公司并未否认该承诺书上其公司公章和法定代表人签名的真实性，且广发银行长沙分行提供的《承诺书》背后有项目负责人签字同意该承诺书的字样，故此，园艺公司提交的上述证据不足以推翻二审判决对《承诺书》真实性的认定。而且，即使园艺公司的该项辩解成立，其将加盖了公司公章和法定代表人签名的空白函件交给他人使用，亦应当承担相应的法律后果。因此，园艺公司关于《承诺书》非其真实意思表示，《承诺书》系伪造的主张不能成立，本院不予支持。
其次，园艺公司向广发银行长沙分行出具的《承诺书》具备法律效力。园艺公司作为涉案工程的施工主体，其对涉案建设工程享有工程价款优先受偿权，该权利可以优先于抵押权及其他债权，但该权利仍为当事人可自由处分的财产权。园艺公司作为具有完全民事行为能力的企业法人，自愿向广发银行长沙分行作出放弃涉案建设工程价款的优先受偿权的意思表示，应为合法有效的法律行为，二审法院认定该《承诺书》合法有效并无不当。至于园艺公司辩称该《承诺书》的受承诺人系广东发展银行股份有限公司长沙分行，而非广发银行长沙分行的问题。因广发银行长沙分行是由广东发展银行股份有限公司长沙分行名称变更而来，其主体并未发生变更，而且即使是主体发生变更，广东发展银行股份有限公司长沙分行所享有的权利也应由变更后的主体广发银行长沙分行承继。故二审法院认定园艺公司承诺放弃优先受偿权的受承诺主体为广发银行长沙分行并无不当。园艺公司申请再审主张其放弃优先受偿权的承诺无效不能成立，本院不予支持。
关于园艺公司提出的广发银行长沙分行与鸿进公司项目贷款资金往来凭证的新证据的问题。本院认为，该证据与本案认定园艺公司是否自愿放弃了涉案建设工程价款优先受偿权没有相关性，亦不足以推翻二审判决。
关于园艺公司提出的二审遗漏诉讼请求的问题。《固定资产项目贷款合同》中约定的贷款用途及贷款的实际使用情况并不能说明广发银行长沙分行放弃了园艺公司作出的承诺，亦与本案认定园艺公司是否自愿放弃涉案建设工程价款优先受偿权无关，二审法院不予理涉并无不当。
综上，园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南园艺建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 甄 月
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第18号
原告廖俊，1988年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。
委托代理人汪旭东、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告广州市旺城物业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东东路11号A103房。
法定代表人江创元，总经理。
委托代理人游植龙、郭芬，均系广东经纶律师事务所律师。
本院在审理原告廖俊诉被告广州市旺城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告廖俊于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖俊申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖俊撤回起诉。
本案受理费850元，由原告廖俊负担。
审判员 谭巨文
二〇一四年三月十二日
书记员 谢琪莉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1010号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人聂长江，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人聂长江立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂长江应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0411号
原告王石清，男，1954年1月1日生，汉族。
委托代理人黄辉忠、徐娟，江苏民明律师事务所律师。
被告叶娟，女，1985年7月28日生，汉族。
被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告王石清与被告叶娟、被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州租赁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石清的委托代理人徐娟、被告叶娟到庭参加诉讼，被告神州租赁公司、人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石清诉称，2013年4月19日，被告叶娟驾驶浙A×××××轿车沿胡曲线由南向北行至姚王长池桥十字路口，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，后至泰兴市人民医院治疗。经泰兴市交警大队事故责任认定，被告叶娟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆为被告神州租赁公司所有，并在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费8268.92元、住院伙食补助费220元、营养费600元、护理费3000元、误工费8622元、交通费500元。
被告叶娟辩称，发生事故是事实，我已垫付了7504.12元医疗费、1100元修车费，请求依法判决。
被告神州租赁公司、人保北京分公司均未答辩。
经审理查明，2013年4月19日15时30分，被告叶娟驾驶浙A×××××轿车沿泰兴市胡曲线由南向北行至泰兴市姚王镇长池桥十字路口地段，与由西向东行驶的原告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。2013年4月28日，泰兴市交警大队作出事故责任认定，被告叶娟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗11天，经诊断为头部外伤、肋骨骨折（左侧第3、7、8肋骨）。原告共花去医疗费用8268.92元、修车费1100元，其中被告叶娟支付原告医疗费人民币7504.12元、修车费1100元。
另查明，肇事车辆为被告神州租赁公司所有，系被告叶娟向该公司租赁使用，神州租赁公司为该车在被告人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险。
又查明，原告王石清系泰兴市金峰液压油泵厂职工，其事故发生前三个月工资分别为2650元、2208元、2738元，其日工资为84.4元。
上述事实，有原告提交的泰兴市人民医院的出院证、出院记录、交强险、商业险保单、工资证明、误工证明、交通费票据、被告叶娟提交的医疗费发票、车辆维修发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆浙A×××××轿车在被告人保北京分公司同时投保交强险和不计免赔率的商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人保北京分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人保北京分公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，因被告叶娟负事故的全部责任，应由叶娟承担赔偿责任。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费8268.92元；2、营养费原告主张600元，本院根据其住院天数确定为220元（20元／天×11天）；3、住院伙食补助费，原告主张220元，本院予以支持；4、护理费，护理标准根据当地护工标准酌定90元／天，则护理费应为990元（90元／天×11天）；5、误工费，原告系多处肋骨骨折，误工期本院确定为90天，其日工资为84.4元，则误工费应为7596元（90天×84.4元／天）；6、交通费，原告主张500元，本院予以支持；7、车损1100元，本院予以确认。以上合计人民币18894.92元，因不超过交强险限额，故由人保北京分公司在交强险范围内全额赔偿（医疗费用损失部分8708.92元＋伤残损失部分9086元＋车损1100元）；因被告叶娟已给付原告8604.12元，故原告应返还8604.12元给被告叶娟。综上，由人保北京分公司在交强险范围内合计赔偿原告10290.8元，给付被告叶娟8604.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王石清人民币10290.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内给付被告叶娟8604.12元。
三、驳回原告王石清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶娟负担（此款原告已垫付，被告叶娟于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 杨惠
二〇一四年七月二十一日
书记员 周莉
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第450号
申请人张传伟，男，1974年6月19日出生，汉族，公务员。
被执行人刘喜成，男，1974年1月6日出生，汉族，个体。
被执行人郝立波，女，1979年9月12日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年九月十二日
书记员 吕 涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1307-1号
申请执行人姚建荣与被执行人沈建荣、杨新方、谈振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第234号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币130810元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1307号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1307-1号申请执行人姚建荣与被执行人沈建荣、杨新方、谈振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第234号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币130810元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1307号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月一日书 记 员  潘绪良
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终895号
上诉人（原审被告）：陈育团，男，生于1963年10月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省苍溪县。
上诉人（原审被告）：马云华，女，生于1974年8月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省苍溪县。系陈育团之妻。
被上诉人（原审原告）：杜仕仁，男，生于1969年5月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人陈育团、马云华与被上诉人杜仕仁民间借贷纠纷一案，不服苍溪县人民法院《(2017)川0824民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，苍溪县人民法院于2017年6月2日向上诉人陈育团、马云华送达了预缴上诉费通知，陈育团、马云华在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈育团、马云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年七月二十日
书记员 李 霞
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终895号上诉人（原审被告）：陈育团，男，生于1963年10月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省苍溪县。上诉人（原审被告）：马云华，女，生于1974年8月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省苍溪县。系陈育团之妻。被上诉人（原审原告）：杜仕仁，男，生于1969年5月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。上诉人陈育团、马云华与被上诉人杜仕仁民间借贷纠纷一案，不服苍溪县人民法院《(2017)川0824民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，苍溪县人民法院于2017年6月2日向上诉人陈育团、马云华送达了预缴上诉费通知，陈育团、马云华在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈育团、马云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年七月二十日书记员 李 霞
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00221号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某某于2013年4月3日15时08分，酒后持过期驾驶证驾驶苏F＊＊**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县掘港镇人民南路灯塔路口，与黄某某驾驶的苏F＊＊**轿车相撞后弹出，又与杨某某驾驶的苏F＊**轿车相撞。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为139.8㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某某在交通事故中承担同等责任，其本人受伤。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、杨某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人陈某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某某认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年五月二十八日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初03747号
原告：陈某甲。
委托代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：夏某。
原告陈某甲为与被告夏某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人应美群、被告夏某到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：2012年6、7月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年农历正月十二双方举办婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，双方因琐事发生争吵，自2014年5月份起分居至今。2015年6月12日原告陈某甲向法院起诉离婚，2015年6月24日撤诉起诉，但至今，双方关系未有任何改善。故请求依法判令：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养；3、对结婚双方所共同购买的贵重物品、所收受的礼金等共计10万元进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈某甲撤回第三项诉讼请求。
被告夏某答辩称：不同意离婚，儿子由我抚养，结婚期间的礼金是有的，但是没有10万元。
原告陈某甲为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、【结婚证原件一份】，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、【出生医学证明原件一份】，欲证明于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。
3、【民事裁定书原件一份】，欲证明原告陈某甲曾向法院起诉离婚，于2015年6月24日向法院撤回起诉的事实。
被告夏某质证称：对证据无异议。
被告夏某未向本院提交相关证据材料。
本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，且被告对原告提供的证据质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年6月11日向本院起诉离婚，后于2015年6月24日撤回起诉。
本院认为，原、被告相识后自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。由于双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，以致原、被告夫妻感情产生隔阂，但本院尚不能据此确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的生活中加强沟通、互让互谅，考虑子女的健康成长，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年六月十三日
代书记员 王剑敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8951号
罪犯石某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2014）杭萧刑初字第604号刑事判决，以罪犯石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 静
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1739-1号
申请执行人常州绿树林化工有限公司，住所地常州市武进高新区常武北路1号1号楼518室。
法定代表人何峙翰，该公司总经理。
被执行人浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人马恩东，该公司总经理。
申请执行人常州绿树林化工有限公司与被执行人浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）武商初字第116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：浙江百瑞印染有限公司应本判决生效之日起十内支付常州绿树林化工有限公司货款172000元，承担诉讼费3250元。因被执行人未能按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询及调查，被执行人已履行了27471元。现查明，被执行人的所有财产均被多家法院查封，并设立抵押。在银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，尚未执行到位147779元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第116号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 臧焕明
执行员 何国平
二〇一六年四月六日
书记员 戴筱琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4891号
申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
被申请人：梁敬雄，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告梁敬雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁敬雄的银行存款92862.96元或查封、扣押其等值财产，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行已提供中国工商银行股份有限公司佛山分行的担保书作为担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁敬雄的银行存款92862.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 陈伟锋
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执156号
申请执行人：谈亮西，男，汉族，1969年。
被执行人：胡云茂，男，汉族，1973年。
本院在执行谈亮西与胡云茂劳务合同纠纷一案中，本案立案后，执行员向被执行人胡云茂送达了执行通知书及相关法律文书。执行员对被执行人胡云茂银行、住房、车辆、去向进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人胡云茂可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一八年四月十八日
书记员 黑志超
1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第151号
原告赵兴用，男，汉族。
委托代理人冯琼，四川科通律师事务所律师。
被告贾伦朝，男，汉族。
被告徐丽明，女，汉族，系被告贾伦朝之妻。
委托代理人陶学林，四川道融民舟律师事务所律师。
原告赵兴用诉被告贾伦朝、徐丽明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴用及委托代理人冯琼，被告贾伦朝，被告徐丽明及委托代理人陶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴用诉称：被告因猪场经营之需于2012年3月1日在原告处借到现金60000元，并出具了借条，且约定还款时间为2012年10月1日前，借款到期前还款支付利息800元，逾期还款则按年息20%计算；借条同时约定由此产生的法律后果及一切费用由被告承担。借款到期后虽经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元并按年息20%支付借款利息；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告贾伦朝辩称：在原告处借款属实，但约定的年息20%过高。原告诉请的律师费、诉讼费已支付原告，但按法律规定该谁支付就由谁支付。
被告徐丽明辩称：1、贾伦朝在原告处借款我并不知情，且贾伦朝借款时特告知原告不要将借款之事告知我。2、贾伦朝未将借款用于家庭共同开支和经营，原告称贾伦朝将借款用于猪场经营不属实。3、被告贾伦朝此前已在法院提起离婚诉讼，此借款纠纷是贾伦朝向原告提供了律师费、诉讼费而故意让原告提起的诉讼，其目的是为了逃避债务。4、我已在离婚诉讼中就该笔债务提出了反驳意见。综上，贾伦朝的借款属于贾伦朝个人债务，应由贾伦朝自行承担。
经审理查明：被告贾伦朝以猪场经营需周转资金为由，于2012年3月1日在其表弟赵兴用处借款人民币60000元；约定该款在同年10月归还，并支付利息800元。借款时贾伦朝告知原告，不要将借款之事告知其妻徐丽明。借款到期后，贾伦朝未还款，原告催收未果，于同年10月20日向原告出具借条一份，约定该款在同年农历腊月30日还清，在此期限内原告支付利息800元，逾期按20%付息。后贾伦朝于同年11月20日找到原告，双方协商由贾伦朝重新向原告出具借条一份，借条载明：本人于2012年3月1号借表弟赵兴用人民币60000元，此款用于猪场经营使用，还款时间定于2012年10月，还款60800元（包括利息800元）；若逾期未还，赵兴用可通过律师向法院提起诉讼，因此而产生的一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）由本人承担，同时按20%支付年息。该借条的落款时间为2012年3月1日。同时贾伦朝向原告支付了原告聘请律师的代理费、应预交的案件受理费。后原告赵兴用诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经组织双方调解，未能达成一致意见。
另查明，二被告自2009年9月起夫妻关系不和，被告贾伦朝于2012年12月向本院提起了离婚诉讼，现该案在审理过程中。
上述事实有经庭审核实的借条、当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：被告贾伦朝在原告赵兴用处借款60000元的事实，原、被告双方不持异议。本案争议的焦点为该借款是否为二被告的共同债务。从庭审中查明，该借款是二被告在夫妻关系恶化后，未取得被告徐丽明同意，在徐丽明不知情情况下贾伦朝所借；同时，贾伦朝特告诉原告不要将借款之事告知徐丽明；由此观之，借60000元款不是二被告的共同意思表示。被告贾伦朝在庭审中称，所借之款不只用于猪场经营之用，还作他用，但未提供证据证明，且该陈述意见不为徐丽明所认可。综上，60000元借款为被告夫妻共同债务的主张无证据证实，原告要求二被告共同清偿的理由不能成立。根据原告与贾伦朝的约定，未逾期还款支付资金利息800元，逾期按20%年息计算利息（从借条内容看，20%年息不是从借款之日起计算），该约定不违背法律规定，本院予以支持。虽然借条未明确还款时间是在2012年10月的何日，但结合前后两份借条看，逾期还款时间应为10月21日起。至于原告的律师费请求，双方协商已支付原告，原告再提出该项请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告贾伦朝在本判决生效后10日内偿还原告赵兴用借款人民币60800元（其中800元为借款利息），并付给自2012年10月21日起至款付清日止按60000元本金、20%年息计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元减半收取为765元，由被告贾伦朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一三年三月十一日
书记员 史芮娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终531号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳成金，男，汉族，初中文化，因犯盗窃罪，于2013年5月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人柳成金犯盗窃罪、交通肇事罪一案，于2016年8月12日作出（2016）云0111刑初561号刑事判决书。宣判后，被告人柳成金不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人柳成金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：一、2016年10月26日1时许，被害人何某将云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车停放在昆明市五华区XX寺农贸市场路旁，后该车辆于当日被盗走。被告人柳成金明知该车辆系犯罪所得而予以购买，并将车牌更换为云Ａ×××××号。经价格鉴定，该被盗车辆认定价格为16726元。2015年10月30日21时30分许，被告人柳成金载乘被害人张某,4、孙某,4，无证驾驶该被盗车辆行驶至东川区XX公路时侧翻于道路东侧排水沟内，致张某,4受伤。事故发生后，柳成金未报警，将张某,4送往医院后逃离。经法医鉴定，张某,4此次损伤系交通事故致左额颞部头皮挫伤，头皮下血肿，右侧颞顶骨骨折，额骨骨折，双侧额顶部硬膜外血肿，硬脑膜挫伤，蛛网膜下腔出血，行开颅右侧额额顶部硬膜外血肿清除术后；双眼挫伤；全身多处皮肤软组织擦挫伤。伤情为重伤二级。经交警部门认定，事故发生原因是由于柳成金未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动系不合格具有安全隐患且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，发生事故后虽将伤者送往医院但未报警且无故离开所致。柳成金承担此事故的全部责任。
二、2015年11月25日23时许，“小兵”（在逃）帮助被告人柳成金寻找好盗窃目标后，将柳成金带至昆明市官渡区XXX镇一心堂旁边，柳成金利用撬锁工具将被害人孙某,4停放于此的“长安”牌云AX**号小型普通客车盗走，并将车牌更换为云Ａ×××××。柳成金在曲靖市会泽县XX乡驾驶该车辆时，被当地派出所民警查获。经价格鉴定，该被盗车辆认定价格为9535元。该被盗车辆已发还被害人孙某,4。
原审认为，被告人柳成金明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人柳成金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人柳成金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故后逃逸，致一人重伤并负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人柳成金被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故应当对其掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪从重处罚。被告人柳成金无驾驶资格驾驶机动车，且非法更换机动车号牌，在量刑时予以考虑。被告人柳成金在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人柳成金如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得罪和交通肇事罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人柳成金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决：被告人柳成金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；总和刑期五年零四个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元。
宣判后，原审被告人柳成金不服，提出上诉称：一审判决中认定的第二桩事实中的车辆不是偷来的，而是买来的黑车；一审判决对交通肇事罪的量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、昆明市五华区人民法院（2013）五法刑一初字第268号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、报案报告、接待报警单；被害人何某、张某,4、孙某,4的陈述；证人张某,4、孙某,4的证言；辨认笔录；东川交警大队道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、机动车销售发票及车辆一致性证书、驾驶人信息查询结果单、车辆识别号照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆转移登记表、机动车销售发票；官发改价认（2016）xx号、xxx号价格认定结论书；云南省交通科学研究所司法鉴定中心[2015]车某第xx号司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心痕鉴字第xxx号车体痕迹鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心[2015]临鉴字第xx号法医临床司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；扣押决定书；寄押证明；被告人柳成金的供述与辩解等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联性，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人柳成金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；柳成金明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；柳成金违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动系不合格、具有安全隐患且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，发生事故后逃逸，致一人重伤并负全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人柳成金在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故应当对其所犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪从重处罚。关于上诉人柳成金所提上诉理由及辩护意见，本院认为，一审法院结合认定的证据已充分论证其犯罪事实，并考虑其法定、酌定从宽情节予以量刑并无不当。上诉人柳成金的上诉理由和观点均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑终531号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳成金，男，汉族，初中文化，因犯盗窃罪，于2013年5月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人柳成金犯盗窃罪、交通肇事罪一案，于2016年8月12日作出（2016）云0111刑初561号刑事判决书。宣判后，被告人柳成金不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人柳成金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定：一、2016年10月26日1时许，被害人何某将云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车停放在昆明市五华区XX寺农贸市场路旁，后该车辆于当日被盗走。被告人柳成金明知该车辆系犯罪所得而予以购买，并将车牌更换为云Ａ×××××号。经价格鉴定，该被盗车辆认定价格为16726元。2015年10月30日21时30分许，被告人柳成金载乘被害人张某,4、孙某,4，无证驾驶该被盗车辆行驶至东川区XX公路时侧翻于道路东侧排水沟内，致张某,4受伤。事故发生后，柳成金未报警，将张某,4送往医院后逃离。经法医鉴定，张某,4此次损伤系交通事故致左额颞部头皮挫伤，头皮下血肿，右侧颞顶骨骨折，额骨骨折，双侧额顶部硬膜外血肿，硬脑膜挫伤，蛛网膜下腔出血，行开颅右侧额额顶部硬膜外血肿清除术后；双眼挫伤；全身多处皮肤软组织擦挫伤。伤情为重伤二级。经交警部门认定，事故发生原因是由于柳成金未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动系不合格具有安全隐患且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，发生事故后虽将伤者送往医院但未报警且无故离开所致。柳成金承担此事故的全部责任。二、2015年11月25日23时许，“小兵”（在逃）帮助被告人柳成金寻找好盗窃目标后，将柳成金带至昆明市官渡区XXX镇一心堂旁边，柳成金利用撬锁工具将被害人孙某,4停放于此的“长安”牌云AX**号小型普通客车盗走，并将车牌更换为云Ａ×××××。柳成金在曲靖市会泽县XX乡驾驶该车辆时，被当地派出所民警查获。经价格鉴定，该被盗车辆认定价格为9535元。该被盗车辆已发还被害人孙某,4。原审认为，被告人柳成金明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人柳成金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人柳成金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故后逃逸，致一人重伤并负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人柳成金被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故应当对其掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪从重处罚。被告人柳成金无驾驶资格驾驶机动车，且非法更换机动车号牌，在量刑时予以考虑。被告人柳成金在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人柳成金如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得罪和交通肇事罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人柳成金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决：被告人柳成金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；总和刑期五年零四个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元。宣判后，原审被告人柳成金不服，提出上诉称：一审判决中认定的第二桩事实中的车辆不是偷来的，而是买来的黑车；一审判决对交通肇事罪的量刑过重。二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、昆明市五华区人民法院（2013）五法刑一初字第268号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、报案报告、接待报警单；被害人何某、张某,4、孙某,4的陈述；证人张某,4、孙某,4的证言；辨认笔录；东川交警大队道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、机动车销售发票及车辆一致性证书、驾驶人信息查询结果单、车辆识别号照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆转移登记表、机动车销售发票；官发改价认（2016）xx号、xxx号价格认定结论书；云南省交通科学研究所司法鉴定中心[2015]车某第xx号司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心痕鉴字第xxx号车体痕迹鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心[2015]临鉴字第xx号法医临床司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；扣押决定书；寄押证明；被告人柳成金的供述与辩解等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联性，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人柳成金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；柳成金明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；柳成金违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动系不合格、具有安全隐患且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，发生事故后逃逸，致一人重伤并负全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人柳成金在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故应当对其所犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪从重处罚。关于上诉人柳成金所提上诉理由及辩护意见，本院认为，一审法院结合认定的证据已充分论证其犯罪事实，并考虑其法定、酌定从宽情节予以量刑并无不当。上诉人柳成金的上诉理由和观点均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李兴虎审 判 员  阮文波代理审判员  刘 静二〇一六年十月二十七日书 记 员  姚 瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00943号
原告冉茂会，女，1975年10月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家自治县。
组织机构代码：58148872-8。
法定代表人胡绍云，该公司总经理。
原告冉茂会与被告重庆渝石新农村科技有限公司（以下简称渝石公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告冉茂会到庭参加了诉讼，被告渝石公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告冉茂会诉称：2012年5月24日，原、被告签订了服务合同，入住民聚商城，并缴纳消保金5000.00元，技术服务费5000.00元。合同中约定被告应退还原告的消保金。但被告一直不予退还。在原告与其他入驻商家的强烈要求下，公司法定代表人胡绍云于2013年6月1日给原告退还了5000.00元技术服务费，同时给原告出具了一份“商城商户退出证明”，证明内容如下：“兹有冉茂会、冉茂会、范月祥三人和公司签定的商家入驻合同，于2013年6月1日退出，公司对他们三人的消保金（分别是冉茂会3400元、冉茂芳3400元、范月祥2600元），和公司协商一致于2014年元月1日前，等到商城整改结束后退还。”被告在出具证明的同时将原告的合同全部收回，但消保金却一直没有退还。在之后不久，商城就关门了。请求人民法院依法判令被告渝石公司退还原告消保金3400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告渝石公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月24日，原告冉茂会与被告渝石公司签订《重庆渝石新农村科技有限公司（民聚商城）商家入驻合同》，合同有效期为2012年5月24日起至2015年5月23日止，入驻商铺等级为“旗舰商铺”。2012年5月25日，原告冉茂会向被告渝石公司缴纳消保金5000.00元、技术服务费5000.00元，共计10000.00元。2013年6月1日，原告冉茂会与被告渝石公司协商退店，被告渝石公司于当日退还原告冉茂会5000.00元，被告渝石公司法定代表人胡绍云亦于当日给原告冉茂会出具“商城商户退出证明”一份，载明：“兹有冉茂芳、冉茂会、范月祥三人和公司签定的商家入驻合同，于2013年6月1日退出，公司对他们三人的消保金（分别是冉茂会3400元、冉茂芳3400元、范月祥2600元），和公司协商一致于2014年元月1日前，等到商城整改结束后退还。”之后，被告渝石公司没有退还原告消保金，原告冉茂会遂于2015年1月28日诉至本院，请求判令被告渝石公司退还原告消保金3400.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有重庆渝石新农村科技有限公司（民聚商城）商家入驻合同、商城商户退出证明、收据、退款单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商家入驻合同是依法成立的合同，自合同成立时生效，对原告冉茂会和被告渝石公司均具有法律约束力。被告渝石公司在商城商户退出证明中承诺退还原告消保金3400.00元，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院应予准许；但被告至今未按约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝石新农村科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告冉茂会消保金3400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告重庆渝石新农村科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋来勇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更26号
罪犯彭光红，男，1970年3月12日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪于2000年10月27日被武冈市人民法院判处有期徒刑十个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年九月十八日作出（2012）武法刑初字第192号刑事判决，以被告人彭光红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年十月九日交付执行。二0一四年十一月十日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2022年5月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭光红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭光红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭光红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭光红的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭光红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭光红减去有期徒刑十个月，刑期至2021年7月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00210号
原告：黄爱平，男，汉族，住安徽省含山县。
被告：郭传祥，男，汉族，住安徽省含山县。
原告黄爱平与被告郭传祥买卖合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员王先银独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄爱平到庭参加诉讼，被告郭传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱平诉称：被告陆续从原告处拉煤炭，直至2012年3月9日，被告向原告出具欠条一张，金额为80800元，之后，原告多次向被告索要所欠货款，被告均以资金紧张为由拒绝归还。无奈，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告偿还欠款80800元。
被告郭传祥未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、被告于2012年3月9日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款80800元，被告分文未还。
被告郭传祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审举证、质证，本庭认为原告的证据1、2与本案具有关联性，其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：原告黄爱平长期经营焦炭业务，被告郭传祥从事铸造业，双方长期发生买卖业务。2012年3月9日，原、被告通过结算，被告郭传祥尚欠原告焦炭款80800元，被告郭传祥向原告出具了欠条一张：“今欠到黄爱平碳款人民币80800元”，为防止双方今后对以前往来账产生争议，被告特别在欠条中载明：以前条据一律作废。此后，原告多次向被告催讨该欠款，被告均以铸造厂经营不善而拖欠，至今分文未付，以致成讼。
本院认为：合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告黄爱平与被告郭传祥因买卖形成的债权债务明确、合法，故原告黄爱平要求被告郭传祥支付货款80800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传祥应于本判决书生效之日起五日内给付原告黄爱平货款人民币80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告郭传祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王先银
二〇一四年四月八日
书记员 刘 峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1289号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告陈丽玉。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈丽玉物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告物业公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年十一月三日
书记员 王辰智
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执1224号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，局长。
被执行人兖州区大源输送机械有限公司。
法定代表人：朱宁国，经理。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2016年7月18日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年12月14日以被执行人兖州区大源输送机械有限公司未经政府批准，于2015年11月22日非法占用新兖镇沈官屯村集体土地1174平方米用于建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执罚字[2015]第92号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的1174平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的684平方米车间；2、并处20元/平方米的罚款，共计23480元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2015]第92号行政处罚决定书，于2015年12月14日依法送达给被执行人兖州区大源输送机械有限公司，被执行人兖州区大源输送机械有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，但于2016年3月25日向申请人履行了交纳土地罚款的义务。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2015]第92号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人兖州区大源输送机械有限公司在法律规定的时间内既不起诉又不履行拆除义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行兖国土执罚字[2015]第92号行政处罚决定书第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人申请的责令被执行人退还非法占用的1174平方米土地、拆除在非法占用的土地上建设的684平方米车间的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、案件执行费100元由被执行人兖州区大源输送机械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李冉冉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00105号
申请执行人幕俊，男。
被执行人陈琳，男。
被执行人樊婷，女，1982年2月19日出生，汉族，住址同被告陈琳，系陈琳之妻。
幕俊申请执行陈琳、樊婷民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2014)三民初字第01121号民事调解书，执行标的45万元。2015年2月20日执行立案。
本案在执行过程中,被申请人陈琳、樊婷未主动履行生效法律文书确定义务，申请人幕俊同意扣留被执行人陈琳工资逐月还款并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年八月十七日
书记员 高建刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第438号
罪犯陆斌。
天津市蓟县人民法院于2012年9月6日作出（2012）蓟刑初字第259号刑事判决，以被告人陆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陆斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陆斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陆斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆斌减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年4月4日起至2021年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执131号
申请执行人黄艺贞，女，1984年3月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被执行人林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住连江县。
申请执行人黄艺贞与被执行人林贤忠、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）连民初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄艺贞于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年6月5日作出（2015）连民初字第1274－1号民事裁定书，并于2015年6月8日向福州市房屋登记中心送达（2015）连执保字第34号协助执行通知书，依法查封被执行人林丹所有的座落福州市晋安区单元房屋。现因该房屋财产难以在短期内变现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1274号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一六年七月四日
书记员 郑玮祯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01936号
申请执行人纪爱勤。
被执行人李德华。
纪爱勤与李德华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）金民初字第1302号民事调解书，确定：被告李德华欠原告纪爱勤餐饮费6166元，原告纪爱勤只要求被告归还5500元，此款分三期偿还。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人纪爱勤向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于二被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1302号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年四月二十九日
书记员 李晓曼
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执543号
申请执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人：陈登峰，经理。
被执行人：李信九，男，1946年2月7日生，朝鲜族，现住密山市。
本院在执行申请执行人中国太平洋人寿保险公司鸡西中心支公司与被执行人李信九财产损害赔偿纠纷一案中，李信九应支付中国太平洋人寿保险公司鸡西中心支公司欠款7734元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，中国太平洋人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执543号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱振兴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第731号
申请执行人陈演龙。
被执行人王金标。
申请执行人陈演龙与被执行人王金标机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王金标至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第945号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金标的银行存款人民币2135元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢169号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡邵勇，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡邵勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2008）双民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡邵勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡邵勇的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡邵勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡邵勇新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十九日
书记员 李超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第0206号
原告谭某。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告居某。
本院在审理原告谭某诉被告居某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由谭某负担。
审判员 周伟良
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执268号
申请执行人：周洋，住襄阳市樊城。
被执行人：襄阳固王混凝土有限公司。
法定代表人：喻闽，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00478号民事判决书，在执行周洋与襄阳固王混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，依法查封被执行人车辆，现正在评估中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00478号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘运波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1049号
原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。
负责人，孙向阳，行长。
被告唐永涛。
被告朱孔晓。
被告临沂圣奥置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路73号。
法定代表人张付杰，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告唐永涛、朱孔晓、临沂圣奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐永涛、朱孔晓、临沂圣奥置业有限公司的银行存款40万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告唐永涛、朱孔晓、临沂圣奥置业有限公司的银行存款40万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姜 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2852号
原告:束德张，男，1996年2月19日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：陈林。
原告束德张与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达置业宁国分公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束德张的委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告飞达置业宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司继续履行委托合同义务，即代原告向宁国市地方税务局缴纳契税14144元；2.判令被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司代缴前述费用后向原告交付付款凭证，便于原告办理房屋产权（不动产）登记手续。事实与理由：2013年3月26日，束德张与飞达置业宁国分公司签订《商品房买卖合同》，原告一次性支付购房款，根据当地交易习惯，飞达置业宁国分公司代为向原告收取了契税14144元，并出具了收款凭证，承诺由其代束德张向相关主管部门缴纳前述费用后凭相关缴费凭证协助办理房屋产权登记的相关手续。但截止本案起诉时，飞达置业宁国分公司未实际代为缴纳前述费用，导致束德张在居住房屋后，无法办理房屋产权（不动产）登记手续。
被告飞达置业宁国分公司未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了飞达置业宁国分公司基本信息复印件、《商品房买卖合同》复印件、收据各一份作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。同时对束德张诉称的事实直接予以确认。
本院认为，飞达置业宁国分公司基于同束德张之间建立的商品房买卖合同关系，向一次性全款购房户束德张收取契税14144元，并出具了收款凭证，承诺由其代原告向相关主管部门缴纳前述费用，并协助办理房屋产权登记的相关手续，双方已经建立代为缴纳契税事务的委托合同，飞达置业宁国分公司应当按原告的委托继续履行合同，将已经代为收取的契税交纳至相关部门，而不应久拖不办，故本院对原告要求飞达置业宁国分公司代为向宁国市地方税务局缴纳契税14144元，以及向原告交付代缴前述费用后的缴款凭证的诉请予以支持。飞达置业宁国分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司继续履行委托合同义务，即在本判决生效之日起十日内代原告束德张向宁国市地方税务局缴纳契税14144元；
二、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司在履行完前述第一项判决义务后三日内向原告束德张交付代缴款项凭证。
本案受理费154元，减半收取77元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一七年十一月八日
书记员 鲍文靖
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00574号
原告：艾玉华，男，1976年1月30日出生，汉族，大学本科文化，公司员工，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：杨阳，男，1986年7月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
被告：陈娟娟，女，1993年3月19日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告艾玉华诉被告杨阳、陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭后于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周武生到庭参加了诉讼，被告杨阳、陈娟娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾玉华诉称：原告与被告杨阳系朋友关系。被告杨阳、陈娟娟系夫妻，双方于2013年11月12日登记结婚。杨阳因家庭生活所需于2014年1月28日向原告借款200000元，约定年利率20%，还款期限为2015年1月28日。原告以现金加转账方式给付款项后，杨阳于2014年7月29日出具了借条。期限届满后杨阳以种种理由拒不还款，因被告杨阳、陈娟娟均已不知去向，原告现诉请法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金200000元并自2014年7月29日起按年利率20%支付利息至实际清偿之日。
被告杨阳、陈娟娟未作答辩。
经审理查明：杨阳、陈娟娟系夫妻，双方于2013年11月12日登记结婚。杨阳与艾玉华系朋友关系。2014年1月28日，杨阳从艾玉华处借款200000元。2014年7月29日，杨阳向艾玉华出具了借条一份，载明借到艾玉华200000元整，约定年利率20%，并承诺于2015年1月28日前连同利息20000元整全部归还，如逾期未全部归还，则按日收取200元的违约金，直至所有欠款还清时止。因杨阳此后未还款，艾玉华于2015年5月4日诉至本院，要求判如所请。杨阳、陈娟娟现均下落不明。
以上事实有原告向本院提交的借条、银行汇款单、婚姻登记记录证明、芜湖市镜湖区（2014）镜民一初字第03061号民事判决书及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。
本案原告与被告杨阳之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。案涉借条为被告杨阳一人出具，因两被告为夫妻，且被告陈娟娟未向本院提供证据证明案涉借款系被告杨阳一方个人债务且原告对此明知，故案涉200000元借款对两被告而言为双方共同债务，两被告有共同归还责任。原告诉请两被告共同归还借款本金200000元并自2014年7月29日起按约定的年利率20%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨阳、陈娟娟于本判决生效后十日内共同归还原告借款本金200000元并自2014年7月29日起按年利率20%支付该款利息至本院判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费650元，均由被告杨阳、陈娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 周永龙
人民陪审员 鲁良宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 鲍 淳
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。