wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13537号
上诉人（原审被告）许明林，男，1973年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许延生，男，1951年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所实习律师。
上诉人许明林因与被上诉人许延生民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许明林及其委托代理人张海霞，被上诉人许延生的委托代理人刘彬彬、王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许明林不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，本案中的5万元款项上诉人以现金方式全部归还，且有证人为证。另，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审判决支持利息实属不当。
被上诉人许延生答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许延生向一审法院起诉请求：要求许明林偿还借款50000元，并支付自2014年7月24日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院经审理查明，认定事实如下：2014年7月8日，许延生借给许明林现金50000元，许明林当时为许延生出具了一份借据，注明借款期限为15天。双方未明确约定借款利率。其后双方就该款是否偿还发生争议，许延生提起诉讼，请求处理。
原审法院认为，许延生与许明林进行本案民间借贷，不违反法律规定，自借款交付之日起双方成立有效的民间借贷关系。本案借贷关系生效后，许明林负有按期偿还借款的义务，许明林辩解该款已经偿还，应当就其履行该义务的事实承担相应的举证责任。本案诉讼中，许明林申请的二名证人到庭陈述了有关到场看见许明林向许延生还款50000元的相关过程，但是除二证人证言外，许明林无其他佐证反驳许延生的主张，其证人证言，不能单独作为认定事实的依据，对许明林的辩解仅有部分证明力。许延生持有的本案借条对其主张的证明力，明显大于许明林提供证人证言的证明力，应当对证明力较大的证据予以确认，并认定本案借款尚未偿还的事实。本案借款现已逾期，许延生要求许明林偿还借款的主张，理由正当，予以支持。许延生本案有关利息计算方式的主张缺乏依据，不予支持，因借贷双方当时没有约定借期利率和逾期利率，许延生主张的利息可自借款逾期之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、许明林于本判决生效之日起十日内偿还许延生许延生借款本金50000元及自2014年7月24日起至判决确定的还款之日按照年利率6%计算的相应利息。二、驳回许延生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由许明林负担。
二审中，当事人均无新证据提交。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实清楚。
本院认为：本案的民间借贷关系合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人许明林上诉称借款已经清偿，但本案借条仍由许延生持有，该借条的证明效力高于上诉人提供的证人证言的证明力，故本院对其上诉理由不予采信。关于上诉人上诉所称的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，上诉人应自借款逾期之日支付逾期利息。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许明林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 王 怡
审判员 赵晓涵
二〇一六年十二月九日
书记员 王玉霞
德阳市旌阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0603执658号
申请执行人：成都歌玛声光科技有限公司
被执行人：陈文龙
本院在执行成都歌玛声光科技有限公司与陈文龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3967号民事判决的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年�月九日
书记员 马淑婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5199号
上诉人(原审原告）：张某，女，1978年11月26日出生，汉族，住义乌市。
上诉人(原审原告）：杨某，女，2004年5月25日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：张某，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住义乌市后宅街道上洪村*组，系杨某母亲。
二上诉人共同委托代理人：张青山，男，1952年3月18日出生，汉族，住义乌市后宅街道鹤田村*组，系张某父亲。
二上诉人共同委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨松强，男，1980年11月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：吕越，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨云海，男，1948年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈金芳，女，1958年3月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人张某、杨某因与被上诉人杨松强、杨云海、陈金芳共有物分割纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，判非所请，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11269号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
上诉人张某、杨某预交的二审案件受理费23178元予以退回。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年一月十八日
代书记员 张青青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第994号
原告张广成。
被告陈利华。
原告张广成与被告陈利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员宋铁玲、阎保生三人组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，代书记员唐朕担任法庭记录。原告张广成到庭参加诉讼，被告陈利华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张广成诉称，2014年1月31日，被告因资金周转原因，向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，约定2014年上半年还3万元，下半年还3万元。借款期限届满后，被告无正当理由拒不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款本金人民币60000元；二、判令被告支付逾期借款利息1713元（其中3万元本金逾期利息861元，自2014年4月9日起暂算至2015年2月5日；6万元本金逾期利息852元，从2015年1月1日暂计至2015年4月1日），实际利息计算至本金还清之日止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈利华未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月31日，被告陈利华向原告张广成借款人民币60000元，并出具借条一份，承诺2014年上半年还款30000元，余款30000元下半年还清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告分文未付，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈利华向原告张广成借款人民币60000元，有被告陈利华出具的借条为证，双方债权债务关系成立。被告应按约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故逾期利息，应以30000元为基数自2014年7月1日起，以30000元为基数自2015年1月1日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈利华偿还原告张广成借款本金人民币60000元并支付逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数自2014年7月1日起，以本金30000元为基数自2015年1月1日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1342元、公告费700元（原告已预交），由被告陈利华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1342元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 唐 朕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2943号
原告：汪德清。
委托代理人：陈春凤。
被告：陈福平。
被告：应夏琴。
原告汪德清与被告陈福平、应夏琴追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德清及其特别授权委托代理人陈春凤到庭参加诉讼，被告陈福平、应夏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪德清起诉称：被告陈福平、应夏琴系夫妻关系。2013年12月20日，两被告因需向浙江温岭农村合作银行城西支行借款150000元，并签订了个人循环保证借款合同一份，由原告对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，且各方就各自的权利和义务作了明确约定。后浙江温岭农村合作银行城西支行得知两被告因未能清偿他人债务而导致诉讼，按照双方签订的合同第十一条第（六）项、第（八）项的约定，向温岭市人民法院提起诉讼，要求两被告偿付借款本息及律师代理费、诉讼费，并要求原告对上述款项承担连带保证责任。后温岭市人民法院经公开开庭审理于2014年10月28日作出民事判决，判决两被告偿还浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金150000元及自2013年12月21日起按月利率9.25‰的标准计算至实际履行之日止的利息，支付律师代理费8500元，并承担诉讼费、保全费计3100元；同时，判决原告对上述款项承担连带保证责任。因两被告无力偿还上述款项，原告于2014年10月31日履行了保证义务，向浙江温岭农村合作银行城西支行代为偿付贷款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费共计176122.50元。现起诉要求两被告偿还给原告人民币共计176122.50元（其中贷款本金150000元、贷款利息14522.50元、律师代理费8500元、案件诉讼费、保全费3100元）。
原告汪德清为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、个人循环保证借款合同复印件一份，用以证明两被告向浙江温岭农村合作银行城西支行借款150000元，由原告对上述借款提供连带责任保证，各方约定了各自的权利和义务的事实。
3、温岭市人民法院（2014）台温商初字第2441号民事判决书一份，用以证明浙江温岭农村合作银行城西支行得知两被告未能清偿他人债务而导致诉讼，按照合同约定向温岭市人民法院主张权利，后经温岭市人民法院开庭审理并作出民事判决，判决两被告偿还浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金150000元及自2013年12月21日起按月利率9.25‰的标准计算至实际履行之日止的利息，支付律师代理费8500元，并承担诉讼费、保全费计3100元；同时，判决原告对上述款项承担连带保证责任的事实。
3、浙江温岭农村合作银行城西支行出具的结案证明、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）（115）各一份，用以证明原告代为偿付贷款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费共计176122.50元的事实。
被告陈福平、应夏琴未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告汪德清提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈福平、应夏琴，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告汪德清提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告汪德清作为保证人代被告陈福平、应夏琴向浙江温岭农村合作银行城西支行偿付借款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费后，有权向被告陈福平、应夏琴追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福平、应夏琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告汪德清代偿款176122.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822元，减半收取1911元，由被告陈福平、应夏琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3822元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十二月五日
代书 记员 王海潮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第876号
原告：田裕明。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市佳和不锈钢制品厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市三七市镇三七市村井头。
负责人：刘林瑜，该厂厂长。
本院在审理原告田裕明诉被告余姚市佳和不锈钢制品厂（普通合伙）建设工程施工合同纠纷一案中，原告田裕明于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告田裕明申请撤回对被告余姚市佳和不锈钢制品厂（普通合伙）的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田裕明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田裕明负担。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年三月十六日
代书 记员 黄 芳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初520号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新区4766号二楼。
法定代表人张大威，总经理。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告刘影，女，1955年9月5日生，汉族，现住长春净月开发区保利香槟A5-803号。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告刘影的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告刘影的起诉。
案件受理费25元（减半收取后），由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1030号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告周艳，女，1982年8月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2012年9月18日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2012年10月11日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年1月29日被告共欠原告本金22722.79元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2310.89元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币22722.79元及利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）2310.89元（截至2015年1月29日）及至给付之日利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。
被告周艳未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及章程，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年1月29日欠款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2015年1月29日被告共欠原告本金22722.79元、利息及罚息2310.89元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年1月29日所欠本金22722.79元、利息及罚息2310.89元，并向原告支付自2015年1月30日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年1月29日所欠本金22722.79元、利息及罚息2310.89元，并向原告支付自2015年1月30日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元及公告费（以实际发生额为准），由被告周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 高冬洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1030号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘巍，1977年10月22日出生，男，汉族，职业不详。
被告于玲会，1975年5月9日出生，女，汉族，职业不详。
被告于振海，1953年12月21日出生，男，汉族，职业不详。
被告王向昕，1978年12月5日出生，男，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告刘巍、于玲会、于振海、王向昕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告刘巍、于玲会、于振海、王向昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2011年3月31日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告刘巍、于玲会签订个人借款合同，约定文钟信用社向刘巍、于玲会提供借款200000元，其中10000元借款期限自2011年3月31日至2012年3月25日、20000元借款期限自2011年3月31日至2013年3月25日、170000元借款期限为2011年3月31日至2014年3月25日。同日，文钟信用社与被告于振海、王向昕签订保证合同，约定于振海、王向昕对刘巍、于玲会的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，文钟信用社依约向于玲会、刘巍发放了借款200000元。被告刘巍、于玲会未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告刘巍、于玲会偿还借款本金200000元、期内利息48472.23元、逾期利息21737.39元（计算至2014年9月16日），合计270209.62元，并请求判令被告刘巍、于玲会继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。被告于振海、王向昕对上述款项承担连带保证责任。
被告刘巍、于玲会、于振海、王向昕未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明文钟信用社与被告刘巍、于玲会与签订个人借款合同，借款金额为200000元，其中10000元的借款期限为2011年3月31日至2012年3月25日，借款利率为月10.10‰，20000元的借款期限为2011年3月31日至2013年3月25日，借款利率为月10.1667‰，170000元借款期限为2011年3月31日至2014年3月25日，借款利率为月10.1667‰。
2、保证合同2份，证明文钟信用社与被告于振海、王向昕签订保证合同，被告于振海、王向昕自愿为被告刘巍、于玲会的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
3、借款借据3枚，证明文钟信用社依约向被告刘巍、于玲会发放借款的事实。
4、利息计算清单1份，证明被告刘巍、于玲会尚欠本息情况。
5、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月31日，文钟信用社与被告刘巍、于玲会签订个人借款合同，约定文钟信用社向刘巍、于玲会提供借款200000元，其中10000元的借款期限为2011年3月31日至2012年3月25日，20000元的借款期限为2011年3月31日至2013年3月25日，170000元借款期限为2011年3月31日至2014年3月25日，借款利率为月10.1667‰，逾期利率为月13.21671‰。具体起止日期以借款借据为准。同日文钟信用社与被告于振海、王向昕签订保证合同，于振海、王向昕为被告刘巍、于玲会的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年3月31日，文钟信用社依约向刘巍、于玲会发放借款200000元，借款期限同上。借款10000元的借款利率为月10.10‰，逾期利率为月13.13‰，借款20000元及170000的借款利率为月10.1667‰，逾期利率为月13.21671‰。被告刘巍、于玲会10000元借款截止2012年3月31日偿还期内利息500元，尚欠借款本金10000元，期内利息712元，逾期利息3956.51元。20000元截止2012年6月30日偿还期内利息2250元，尚欠借款本金20000元，期内利息2663.91元，逾期利息4749.20元，170000元截止2012年6月30日偿还期内利息17700元，尚欠借款本金170000元，期内利息45096.32元，逾期利息13031.68元（计算至2014年9月16日）。原告诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告刘巍、于玲会、于振海、王向昕签订的借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告刘巍、于玲会应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于振海、王向昕自愿为被告刘巍、于玲会的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告于振海、王向昕在承担连带责任后，有权向被告刘巍、于玲会追偿。被告刘巍、于玲会、于振海、王向昕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巍、于玲会于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金200000元、期内利息48472.23元、逾期利息21737.39元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日分别按照借款本金10000元、月利率13.13‰，借款本金170000元、月利率13.21671‰计算的逾期利息。
二、被告于振海、王向昕对上述债务承担连带清偿责任，被告于振海、王向昕对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘巍、于玲会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，邮寄送达费120元，合计2886元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十三日
书记员 李 莹
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初28号
原告黄俊芳，女，汉族，1955年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人民政府，地址：宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强,宜宾市翠屏区人民政府区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
原告黄俊芳诉被告宜宾市翠屏区人民政府拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄俊芳诉称：黄俊芳原系国营宜宾市山谷祠曲酒厂职工，根据工龄、政绩在翠屏区岷江东路7号2幢4号分有福利房一套，1992年12月30日宜宾市山谷祠曲酒厂《关于确定厂内职工住房分配面积促进房改实施的决定》，黄俊芳享有的住房套内面积应为66平方米，建筑面积折算为94.3平方米，公安机关将此作为原告的住所登记。1996年10月15日，宜宾市山谷祠曲酒厂改制时，为解决在改制中的职工住房问题，制度了《职工住房处置管理办法》，该办法明确规定，职工分配的现有房屋，由改制后的企业负责进行成套改造，并按公有住房实施办法，向职工办理相关手续，对不能改造，要求职工搬离，企业按新建购买同等面积的住房补偿职工。该办法提交给职工通过后，宜宾市山谷祠曲酒厂于同月21日将黄俊芳等享有改制后企业执行名册，颁布《关于非经营性资产处置管理说明》，提交给宜宾市产权界定领导小组存档备案，宜宾市山谷祠曲酒厂才经被告批准，改制为宜宾市川粮酒业有限责任公司。黄俊芳在该福利房居住至该房强拆。尔后，改制后的川粮酒业公司未按改制时规定的文件执行。2014年11月，被告因城市规划，对黄俊芳住房实施拆迁，被告下属的征地征收办公室将黄俊芳住所定性为被征收人，强行要黄俊芳在打印好的显示公正的领条上签名，只给137494.7元的补偿费。为此，黄俊芳不服，先后要求被告依法处理，被告退给信访部门处理。
2015年10月12日信访部门作出不予受理告知书，指明通过诉讼、仲裁、复议途径解决。2015年10月29日，黄俊芳用邮寄方式向被告递交了请求公平、公正、公开解决黄俊芳福利房应享有法定的拆迁安置补偿问题，并要求给予书面回复，而时至今日，被告未作任何回复。综上所述，黄俊芳应享有的建筑面积为94.3平方米福利房，具有企业改制中的全产权属性，按翠屏区岷江桥头相邻的一般性粮食局职工福利房货币补偿标准7545.19元/平方米计算，黄俊芳应享有拆迁补偿费711511元，现被告仅支付137494.7元，明显不公。请求判决被告履行公正、公平、公开处理原告黄俊芳享有职工福利房拆迁货币安置补偿费711511元的法定职责，并由被告承担本案诉讼费用。
宜宾市翠屏区人民政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。原告诉称的位于翠屏区岷江东路7号附1号的福利房，实为川粮公司所有(产权证号：宜宾房权证翠屏区字第×3042号)。2014年9月20日，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系具有独立法人的宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司的真实意思表示。原告因历史原因在翠屏区岷江东路7号附1号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，不是适格的被征收人。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、原告的诉请不能成立。翠屏区政府未向黄俊芳支付过补偿款，黄俊芳诉称的福利房实为川粮公司所有，其不是适格的被征收人，翠屏区政府未向其支付过补偿款。黄俊芳领取的137494.7元是由翠屏区政府代川粮公司支付的补助款；黄俊芳诉请再支付货币安置补偿费711511元于法无据。三、黄俊芳提起诉讼违背诚实信用原则。黄俊芳出具的领条现实其领取了一次性补助款后，与川粮公司房屋所有遗留问题便得到解决，且已将该福利房腾空交付拆迁，充分说明领条内容是其真实意思表示，现黄俊芳又提起诉讼，违背诚实信用原则，不应支持。
本院认为，黄俊芳诉称其原系宜宾市粮食局直属国营企业职工，分有单位职工宿舍属福利房，权属登记在川粮公司名下，说明黄俊芳所居住的房屋的权利人系川粮公司。在拆迁过程中，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式并领取了补偿款。黄俊芳要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。黄俊芳诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故黄俊芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊芳的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐福均
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行初28号原告黄俊芳，女，汉族，1955年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市翠屏区人民政府，地址：宜宾市翠屏区人民路80号。法定代表人李强,宜宾市翠屏区人民政府区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。原告黄俊芳诉被告宜宾市翠屏区人民政府拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄俊芳诉称：黄俊芳原系国营宜宾市山谷祠曲酒厂职工，根据工龄、政绩在翠屏区岷江东路7号2幢4号分有福利房一套，1992年12月30日宜宾市山谷祠曲酒厂《关于确定厂内职工住房分配面积促进房改实施的决定》，黄俊芳享有的住房套内面积应为66平方米，建筑面积折算为94.3平方米，公安机关将此作为原告的住所登记。1996年10月15日，宜宾市山谷祠曲酒厂改制时，为解决在改制中的职工住房问题，制度了《职工住房处置管理办法》，该办法明确规定，职工分配的现有房屋，由改制后的企业负责进行成套改造，并按公有住房实施办法，向职工办理相关手续，对不能改造，要求职工搬离，企业按新建购买同等面积的住房补偿职工。该办法提交给职工通过后，宜宾市山谷祠曲酒厂于同月21日将黄俊芳等享有改制后企业执行名册，颁布《关于非经营性资产处置管理说明》，提交给宜宾市产权界定领导小组存档备案，宜宾市山谷祠曲酒厂才经被告批准，改制为宜宾市川粮酒业有限责任公司。黄俊芳在该福利房居住至该房强拆。尔后，改制后的川粮酒业公司未按改制时规定的文件执行。2014年11月，被告因城市规划，对黄俊芳住房实施拆迁，被告下属的征地征收办公室将黄俊芳住所定性为被征收人，强行要黄俊芳在打印好的显示公正的领条上签名，只给137494.7元的补偿费。为此，黄俊芳不服，先后要求被告依法处理，被告退给信访部门处理。2015年10月12日信访部门作出不予受理告知书，指明通过诉讼、仲裁、复议途径解决。2015年10月29日，黄俊芳用邮寄方式向被告递交了请求公平、公正、公开解决黄俊芳福利房应享有法定的拆迁安置补偿问题，并要求给予书面回复，而时至今日，被告未作任何回复。综上所述，黄俊芳应享有的建筑面积为94.3平方米福利房，具有企业改制中的全产权属性，按翠屏区岷江桥头相邻的一般性粮食局职工福利房货币补偿标准7545.19元/平方米计算，黄俊芳应享有拆迁补偿费711511元，现被告仅支付137494.7元，明显不公。请求判决被告履行公正、公平、公开处理原告黄俊芳享有职工福利房拆迁货币安置补偿费711511元的法定职责，并由被告承担本案诉讼费用。宜宾市翠屏区人民政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。原告诉称的位于翠屏区岷江东路7号附1号的福利房，实为川粮公司所有(产权证号：宜宾房权证翠屏区字第×3042号)。2014年9月20日，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系具有独立法人的宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司的真实意思表示。原告因历史原因在翠屏区岷江东路7号附1号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，不是适格的被征收人。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、原告的诉请不能成立。翠屏区政府未向黄俊芳支付过补偿款，黄俊芳诉称的福利房实为川粮公司所有，其不是适格的被征收人，翠屏区政府未向其支付过补偿款。黄俊芳领取的137494.7元是由翠屏区政府代川粮公司支付的补助款；黄俊芳诉请再支付货币安置补偿费711511元于法无据。三、黄俊芳提起诉讼违背诚实信用原则。黄俊芳出具的领条现实其领取了一次性补助款后，与川粮公司房屋所有遗留问题便得到解决，且已将该福利房腾空交付拆迁，充分说明领条内容是其真实意思表示，现黄俊芳又提起诉讼，违背诚实信用原则，不应支持。本院认为，黄俊芳诉称其原系宜宾市粮食局直属国营企业职工，分有单位职工宿舍属福利房，权属登记在川粮公司名下，说明黄俊芳所居住的房屋的权利人系川粮公司。在拆迁过程中，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式并领取了补偿款。黄俊芳要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。黄俊芳诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故黄俊芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄俊芳的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  唐福均代理审判员  刘俊路人民陪审员  袁 林二〇一六年六月三十日书 记 员  万 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0037-2号
申请执行人陈风祥，农民。
被执行人江苏蓝天种业有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇地塘村。
法定代表人陆福干，该公司总经理。
申请执行人陈风祥与被执行人江苏蓝天种业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）亭伍民初字第0157号民事判决书，载明：被告江苏蓝天种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈风祥欠款10000元。如被告江苏蓝天种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。公告费70元，由被告江苏蓝天种业有限公司负担。
判决书生效后，被执行人江苏蓝天种业有限公司未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人陈风祥于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币10000元、公告费70元及利息，执行费50元，合计人民币10120元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人江苏蓝天种业有限公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人陈风祥的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0037号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 瞿 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5834号
原告王某，男，1979年5月24日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告宗某，男，1970年10月26日出生，汉族，司机，公民身份号码×××。
原告王某与被告宗某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告宗某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告宗某由我和潘洪学提供担保向郭某借款50000元，同时约定按月利率20‰计算利息。2014年11月25日，郭某向人民法院提起诉讼，要求我和潘洪学履行保证义务偿还借款本金及利息合计63000元，并为此作出了（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书。依据调解书所确定的义务，我已经向郭某偿还了30000元，案件受理费635.50元。此款被告至今未偿还。现诉至人民法院，请求判令被告立即给付我垫付款及利息合计42035.50元。庭审中，原告变更诉求，要求被告立即给付垫付款30000元，放弃向被告主张利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告宗某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据材料，1、（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书一份，证明2014年1月18日，由我和潘洪学提供担保，被告向郭某借款50000元，约定还款之日为2014年11月17日，同时约定逾期不还则自借款之日按月利率20‰计算利息，并为郭某出具借据一枚。后因宗某未按期还款，由郭某于2014年11月25日将我和潘洪学起诉至贵院，要求我们承担保证责任，偿还其借款本金50000元及利息。2014年12月19日，该案经法院给双方当事人主持调解，双方达成一致意见由我和潘洪学于2015年2月18日前向郭某偿还借款本金50000元及利息13000元，合计63000元，并由阿鲁科尔沁旗人民法院为此案作出了（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书；2、收款收据一枚，证明2014年11月17日，我替被告宗某向郭某偿还了30000元整。综上，我已依法承担了保证责任，故现向宗某追偿垫付款30000元整。
原告申请证人郭某当庭证实：”2014年1月18日由王某和潘洪学提供担保，宗某向我借款50000元，约定还款之日为2014年11月17日，同时约定逾期不还自借款之日按月利率20‰计算利息，并为我出具借据一枚，后因被告宗某未按期还款，我于2014年11月25日将王某和潘洪学起诉至贵院，要求他们承担保证责任，偿还其借款本金50000元及利息，2014年12月19日该案经调解由阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书，调解内容为由王某和潘洪学于2015年2月18日前向我偿还借款本金50000元及利息13000元合计63000元。2014年11月17日王某替被告宗某向我偿还了30000元整，为此我向其出具了收款收据一枚”。原告王某对证人郭某的证言无异议。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书、收款收据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力均予以确认。本院对证人郭某的出庭证言予以采信，因该证言与原告提举的调解书及其收款收据能够相互印证。
经审理查明，2014年1月18日，原告王某和潘洪学为被告宗某提供担保向郭某借款50000元，约定还款之日为2014年11月17日，同时约定逾期不还则自借款之日起按月利率20‰计算利息，并为郭某出具借据一枚。此款被告宗某未按期还款，为此郭某于2014年11月25日将潘洪学与原告王某起诉至本院，要求判令潘洪学与原告王某履行保证责任，偿还借款本金50000元及利息。2014年12月19日，该案经阿鲁科尔沁旗人民法院主持调解，双方当事人达成一致意见，由王某、潘洪学于2015年2月18日前向郭某偿还借款本金50000元及利息13000元，合计63000元。并由阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书。2014年11月17日，原告王某替被告宗某向郭某偿还了30000元，为此郭某为王某出具了收款收据一枚。该笔垫付款被告至今未偿还。
本院认为，原告王某为被告宗某垫付款事实清楚，证据确凿，有原告提举的（2014）阿鲁民初字第6379号民事调解书、收款收据、证人郭某的证言均在卷佐证，足以认定。现原告已积极履行生效法律文书确定的义务，已经替被告偿还郭某处的借款本金及利息共计30000元，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗某于本判决生效后三日内给付原告王某垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，公告费用600元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阿 力 玛
审 判 员 徐 振 全
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 付 菁 菁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第918号
罪犯陈祖园，男，1983年4月6日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧县人民法院于2012年6月8日作出（2012）沧刑初字第111号刑事判决，以被告人陈祖园犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2018年5月25日），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈祖园服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯陈祖园在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月31日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励3次；2014年1月20日获考核记功奖励1次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘勇、王焕涛，罪犯证明人陈真、李健的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈祖园在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖园减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00750-3号
申请执行人：何涛，男，1998年4月20日生，汉族。
法定代理人：何本义（系何涛的父亲），1965年4月13日生，汉族。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被执行人：杨昌国，男，1969年6月5日生，汉族。
何涛与杨昌国机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杨昌国妻子李清在安徽定远农村商业银行股份有限公司曲阳支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 孟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终486号
上诉人（原审被告）：山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司，住所地山东省泰安市泰安高新区4号路。
法定代表人：华信，总经理。
委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津铸源健康科技集团有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园1号路。
法定代表人：许德宇，董事长。
原审第三人：天津铸源科技有限责任公司，住所地天津市宝坻区九园工业园1号路。
法定代表人：华信，董事长。
原审第三人：天津铸源健康科技集团有限公司高新区分公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦Ｂ座909室。
主要负责人：于春声，经理。
上诉人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司因与被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司、原审第三人天津铸源科技有限责任公司、原审第三人天津铸源健康科技集团有限公司高新区分公司股东出资纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人的注册登记地和主要办事机构所在地均在山东省泰安市高新技术产业开发区，故本案应由山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司住所地为天津市宝坻区九园工业园1号路，且没有证据证实其主要办事机构在天津市，故天津市南开区人民法院根据《天津铸源健康科技集团有限公司增资扩股协议书》第十四条的约定，裁定该院有管辖权，认定事实错误。
本院经审查认为，被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回起诉，鉴于上诉人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司不同意被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司撤回起诉，故对被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司撤回起诉的申请，本院不予准许。涉案《天津铸源健康科技集团有限公司增资扩股协议书》第十四条规定：凡因履行本协议而发生的一切争议，各方首先应争取通过友好协商的方式加以解决。未能解决的，则任何一方均可向各自公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应适用约定管辖。被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司注册地位于天津市××区，被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司以其主要办事机构所在地位于天津市，向天津市南开区人民法院起诉。经查，被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司主张其主要办事机构所在地位于天津市，证据不足，本院不予采信。故上诉人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司主张天津市南开区人民法院对本案不具有管辖权，理由成立，本院应予支持。故本案依据被上诉人天津铸源健康科技集团有限公司注册地确定其住所地，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。上诉人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司主张将本案移送至山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4975号民事裁定；
二、本案由天津市宝坻区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初230号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1993年某月某日出生。2009年11月5日因犯故意伤害（致人死亡）罪，被本院判处有期徒刑5年，2013年3月4日刑满释放。2016年6月30日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年7月14日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日2时许，被告人张某某在本市城北区青海大学家属院4号楼下因琐事与冯某发生矛盾并相互厮打，在厮打中王某某过来帮忙时，被告人张某某持钢管将被害人王某某左侧后颈部捅伤，并将冯某头部殴打致伤。经鉴定王某某损伤程度属轻伤二级，冯某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人张某某赔偿被害人王某某经济损失70000元，被害人王某某对被告人张某某的伤害行为给予谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、到案经过、收条、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张某某故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某认罪态度好，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初196号
原告樊会永，男，1974年7月23日出生，雄县人。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告王奇，男，1989年3月22日出生，雄县人。
被告翟增旭，男，1989年9月10日出生，雄县人。
原告樊会永与被告王奇、翟增旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊会永的委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，被告王奇、翟增旭经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊会永诉称，2015年10月1日被告王奇向原告借款60000元，期限三个月，逾期被告支付借款总额20%的违约金，利息按日万分之五计算，被告翟增旭为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款，现向法院起诉，要求二被告连带偿还借款本金60000元及违约金按借款总额20%计算和利息自2016年1月1日按年利率24%计算至还清之日止。
被告王奇在法定期限内未作答辩。
被告翟增旭在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日被告王奇向原告樊会永借款60000元，并于当日出具借据两张，约定期限三个月，逾期后被告支付借款总额的20%违约金，利息按日万分之五计算。现两项合计高于年利率24%。被告翟增旭为该借款提供连带责任保证，保证期为自偿还期限届满之日起两年。该借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告于2017年1月11日诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金60000元及违约金和利息（两项合计按年利率24%计算）。
上述事实，有借据和庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告王奇向原告樊会永借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还本金及逾期违约金和利息，本院应予支持。被告翟增旭提供连带保证在约定的保证期内，原告要求其承担连带保证责任，本院应予支持。被告王奇、翟增旭经本院开庭传唤票唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王奇、翟增旭连带偿还原告樊会永借款60000元及违约金和利息（自2016年1月1日按年利率24%计算至还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田三强
代理审判员 张小良
审 判 员 田志强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5810号
原告耐凯国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董逸敏，总经理。
委托代理人张洁蓉。
被告李梦华，女，1942年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告耐凯国际贸易（上海）有限公司诉被告李梦华其他所有权纠纷一案中，于2014年12月1日向原告发出预交诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后七天内未预交本案诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 闻
二〇一四年十二月九日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
附录：《人民法院诉讼收费办法》
第十三条??原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2627号
原告：江学军，男，1965年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市树新林场园艺分场南坡，统一社会信用代码×××。
法定代表人:马登珍，该合作社负责人。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告江学军与被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江学军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日、30日，我给被告供应青储3车，被告给我出具收据3张，收据盖有青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的公章。同年10月1日，被告张贵成给我出具欠条1张，答应2014年12月27日支付，否则按月息3分计息。后张贵成只支付了一车青储的价款，还有2车青储的价款共计2269元，经我多次催要，至今未付。
原告提交收据2张、欠条1张，以证实被告欠青储款2269元未付。
二被告均未提交答辩意见及证据。
经核，原告提交的证据属有效证据，予以确认。
经审理查明，2014年8月29日，原告给被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社供应青储1车，合作社给原告出具收据1张，载明价款1132元。2014年8月30日，原告给被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社供应青储1车，合作社给原告出具收据1张，载明价款1137元。2014年10月1日，被告张贵成在该收据的背面书写欠条1张，载明”今欠到江学军青储票三张，共计款额计息月息为0.3分，还款日期为2014年12月27日，欠款人：张贵成。”后被告张贵成支付原告一车青储的价款，尚欠2车青储的价款共计2269元，经原告多次催要未果。
另据系列案查明：被告张贵成与杨春梅系夫妻，共同经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。该社登记注册成立于2012年8月6日，其法定代表人系孙浩权，2015年10月30日变更登记为杨春梅，2016年4月14日变更登记为马登珍。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供青储给被告，被告应依约支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成支付原告江学军青储价款2269元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员刘丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员程慧静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2627号原告：江学军，男，1965年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市树新林场园艺分场南坡，统一社会信用代码×××。法定代表人:马登珍，该合作社负责人。被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告江学军与被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江学军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月29日、30日，我给被告供应青储3车，被告给我出具收据3张，收据盖有青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的公章。同年10月1日，被告张贵成给我出具欠条1张，答应2014年12月27日支付，否则按月息3分计息。后张贵成只支付了一车青储的价款，还有2车青储的价款共计2269元，经我多次催要，至今未付。原告提交收据2张、欠条1张，以证实被告欠青储款2269元未付。二被告均未提交答辩意见及证据。经核，原告提交的证据属有效证据，予以确认。经审理查明，2014年8月29日，原告给被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社供应青储1车，合作社给原告出具收据1张，载明价款1132元。2014年8月30日，原告给被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社供应青储1车，合作社给原告出具收据1张，载明价款1137元。2014年10月1日，被告张贵成在该收据的背面书写欠条1张，载明”今欠到江学军青储票三张，共计款额计息月息为0.3分，还款日期为2014年12月27日，欠款人：张贵成。”后被告张贵成支付原告一车青储的价款，尚欠2车青储的价款共计2269元，经原告多次催要未果。另据系列案查明：被告张贵成与杨春梅系夫妻，共同经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。该社登记注册成立于2012年8月6日，其法定代表人系孙浩权，2015年10月30日变更登记为杨春梅，2016年4月14日变更登记为马登珍。本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供青储给被告，被告应依约支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成支付原告江学军青储价款2269元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员刘丽娟二〇一六年十二月十九日书记员程慧静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2053号
罪犯印代咸，男，1977年7月7日出生，苗族，文化程度初中，原户籍所在地古丈县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月10日作出（2012）州刑一初字第29号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯印代咸有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年6月30日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯印代咸在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯印代咸在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分81.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯印代咸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯印代咸减刑一年（刑期自2011年11月29日至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1442号
原告：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路5911号，组织机构代码675507512。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被告：姜大卫，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。
原告威海进荣电子有限公司与被告姜大卫劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜海娜、被告姜大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司向本院提出诉讼请求：判决不予支付被告双倍工资44912元。事实和理由：被告于2012年2月1日到原告处工作，原、被告分别于2012年2月1日、2014年1月1日签订了劳动合同，双方于2015年1月1日签订的第三次固定期限劳动合同，有双方当事人签字盖章，系双方协商一致的真实意思表示，应属于合法有效的劳动合同，原告不应承担未与被告签订劳动合同的双倍工资。威海高区劳动人事仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院。
姜大卫辩称，在第三次签订劳动合同时，内容都是原告工作人员填写，未让被告查看劳动合同条款的情况下就让被告签字摁手印。且签订第三份劳动合同之前原告应当告知被告可以选择签订固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同。原告在没有告知此项权利的情况下，再次与原告签订固定期限的劳动合同，应当承担双倍支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年2月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2012年2月1日至2013年12月31日止；双方于2014年1月1日再次签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日至止；2014年12月29日原、被告第三次签订劳动合同，该劳动合同为格式文本，其中第二部分“劳动合同期限”中第三条内容为：“甲、乙双方自愿选择以下第1种方式确定本合同期限。1、固定期限，合同自2015年1月1日起至2016年12月31日止……。2、无固定期限，……。”。
另查，原、被告双方均认可被告在原告处担任警卫工作。由于威海进荣电子有限公司位于威海市环翠区张村镇沈阳中路5911号的厂房租赁合同到期，公司搬迁至位于威海火炬高技术产业开发区沈阳中路392号的厂房，因新厂房不需要警卫人员，原告于2016年4月20日下发通知要求被告姜大卫调岗至生产车间工作。被告认为其聘任的岗位是警卫，工作时间是八小时工作制，原告在未与被告协商的情况下就调动工作岗位至车间工作，工作时间也远远超过劳动合同中约定，因此不同意到新岗位工作，双方就调岗调薪未达成一致意见。被告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资44912元以及经济补偿金12631元。该仲裁委于2016年6月23日作出裁决，对被告要求原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资44912元的仲裁请求予以支持，对于其他仲裁请求另行裁决。裁决书于2016年7月4日送到给原告。
庭审中，原、被告均认可被告姜大卫离职前12个月平均工资为2807元。
上述事实，有当事人陈述、劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资发放明细表等证据在案佐证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。从当事人提交的劳动合同看，原、被告双方签订的第三次劳动合同系文本格式，其中第二部分“劳动合同期限”一节中第三条“双方自愿选择以下第1种方式（即固定期限方式）确定本合同期限”的字样均是印刷字体，属于格式合同条款，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。而原告作为提供格式条款的一方，未提交证据证明其以适当方式提醒被告注意劳动合同期限的约定或向被告就这一问题作出说明，因此，本院认为，无法确认关于订立固定期限劳动合同系劳动者即被告提出的。
根据法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有严重违反用人单位的规章制度等情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告并未举证被告存在严重违反用人单位规章制度等情形、也未能提交系劳动者提出订立固定期限劳动合同的相应证据，因此，在原、被告于2014年12月29日签订第三次劳动合同时，原告负有与被告签订无固定期限劳动合同的法定义务。原告关于第三次固定期限劳动合同，有双方当事人签字盖章，系双方协商一致的真实意思表示，被告知晓有关合同期限的主张，证据不足，本院不予支持。
用人单位违反规定不与劳动者签订无固定期限的劳动合同的，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。庭审中原、被告均认可被告离职前的月平均工资为2807元，本院予以确认。但对于支付二倍工资的期限问题，根据有关法律法规规定，用人单位自用工之日起满一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，因此，未签订书面劳动合同应支付的二倍工资上限为11个月。由于不订立无固定期限劳动合同属于不订立书面劳动合同的一种，因此，支付二倍工资的期限也应不超过11个月。故原告应当支付给被告的二倍工资数额为30877元（2807元×11个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告威海进荣电子有限公司支付被告姜大卫双倍工资30877元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告威海进荣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘瀚汶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7409号
罪犯李鑫，男，1994年9月29日出生于湖北省蕲春县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00119号刑事判决，认定被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李鑫的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月23日起至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2154号
申请执行人杭州正扬纸张有限公司
被执行人黄震喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04234号，依法向被执行人黄震喜发出执行通知书，责令被执行人黄震喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄震喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄震喜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币65945.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘琰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1536号
原告许某某，女，1988年8月28日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张绪才，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告周某某，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住济�县。
原告许某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告许某某及其代理人张绪才、马灵美与被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年11月9日登记结婚。2011年6月12日生育儿子周某甲。原被告认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，无共同语言，经常无端吵闹。被告对原告和孩子不管不问，未尽到家庭责任。原被告夫妻感情已完全破裂，根本无法共同生活。现原告向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子周某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：被告不同意离婚，我们还有感情，还没有到离婚的地步。
经审理查�：原、被告经人介绍相识，于2009年11月9日在济阳县民政局登记结婚，并于2011年6月12日生育一男孩，取名周某甲，现孩子随被告生活。现原告许某某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告周某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、结婚证复印件及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在经过一定的相互了解后登记结婚。两人结婚至今，已逾4年，在此期间两人生育了一男孩，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。庭审过程中，被告亦表示能够改正自己的缺点错误，维�好夫妻关系。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1568号
申请人：青岛市小微企业互助发展促进会，住所地威海市世昌大道97-3号，统一社会信用代码51370200MJD8035516。
法定代表人：魏黎颖。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：郭春琴，男，1959年5月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告青岛市小微企业互助发展促进会与被告郭春琴、杨广武、周志勇、吕喜燕追偿权纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产、车辆采取保全措施（申请标的额11万元），山东仁合融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郭春琴名下、坐落于威海市翠竹园-4号-1102室、坐落于西钦村-13号-201室房产；查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人郭春琴名下的鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××车辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月二十五日
书记员 周洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
支 付 令
（2016）黔0502民督19号
申请人：高志祥,男,1992年4月20日出生,汉族,住所地贵州省大方县。
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
被申请人：任作贵，男，1956年2月19日出生，住所地贵州省毕节市七星关区。
申请人高志祥于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人高志祥称，2015年3月至9月，申请人在被申请人承建的七星关区龙场营镇元岩村至川山村通村公路工程项目工地做工，主要负责硬化施工，约定工资按每天150元计算。申请人共在班工作70天，但未得工资，至2016年12月仍未得到拖欠的工资。2017年1月经与被申请人核算，被申请人拖欠申请人工资10,500元。申请人就其陈述提供了工资册、《施工协议》、《劳动保障监察询问笔录》在卷为凭。要求被申请人任作贵给付申请人高志祥工资款10,500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任作贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高志祥工资款10,500元。
申请费21元，由被申请人任作贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴誉
二〇一七年一月二十日
书记员 聂熙
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保41号
申请人张俊娥。
申请人委托代理人王海军。
被申请人董广如。
被申请人董国清。
申请人张俊娥与被申请人董广如、董国清诉前财产保全一案，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押事故车辆冀D×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张俊娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一六年四月二十日
书记员 常 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1438号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1265号
原告：张守银，男，1933年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王兰英，女，1933年11月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：张军伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告张守银（已于2016年12月23日去世）、王兰英诉被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王兰英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英撤诉确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
案件受理费人民币1677元，减半收取839元，由原告王兰英负担。
代理审判员 刘正举
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴帅昌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7498号
申请执行人杭州镜涛实业有限公司与被执行人滕州市嘉禾木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0109民初7153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州镜涛实业有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7498号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十日
书记员 朱剑英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初645号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
被告平山县桥西维尼电讯部，经营地址河北省石家庄市平山县平山镇建设北大街。
经营者侯彦龙。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告平山县桥西维尼电讯部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 程存杰
审判员 王来益
审判员 贾喜周
二〇一七年八月二十一日
书记员 邢占红
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执814号
申请人吴长平（又名吴昌平），男，1975年12月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。
被执行人周涛，男，1971年5月14日出生，住第六师105团。
委托代理人王锦山，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被执行人周正业，男，汉族，1968年9月13日出生，住第六师105团。
申请人吴长平与被执行�周涛、周正业种植养殖回收合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）五垦民一初字第01684号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴长平于2016年9月7日向我院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人周涛、周正业暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）五垦民一初字第01684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴长平在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴 鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1307号
原告：刘会娟，女，1983年4月8日生，汉族，住河南省南乐县。
原告：楚龙浩，男，2012年9月4日生，汉族，住址同上。
原告：楚文博，男，2008年2月18日生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘会娟，女，1983年4月8日生，汉族，住河南省南乐县。系原告楚龙浩、楚文博之母。
委托诉讼代理人：王利荣，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述三原告共同委托诉讼代理人。
被告：李海霞，女，1978年7月19日生，汉族，住河南省南乐县。
原告刘会娟、楚文博、楚龙浩与被告李海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告申请将原诉讼请求171206元变更为10000元，自愿于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘会娟、楚文博、楚龙浩撤回对被告李海霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会娟、楚文博、楚龙浩负担；原告刘会娟、楚文博、楚龙浩已经交纳的案件受理费3724元予以退还。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赵 玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20235号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告：李会刚，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司诉被告李会刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆枫丹物业管理有限公司自愿撤回对被告李会刚起诉。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回对被告李会刚的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 蒙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2531号
原告周兰芬。
被告乐天冷饮（山东）有限公司。
本院在审理原告周兰芬与被告乐天冷饮（山东）有限公司劳动争议中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告周兰芬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月二十日
书记员 王俊玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1782-1号
申请执行人聊城市东昌府区民丰疏菜专业合作社，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处供销社院内。
法定代表人霍高峰，该社主任。
被执行人孟宪明。
被执行人孟宪坤。
本院作出的（2012）聊东民一初字第3293号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟宪明、孟宪坤的银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十二月六日
书记员 李本泉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8205号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈庆国，男，汉族1967年10月1日出生，住成都市温江区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈庆国信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告陈庆国下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈庆国信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月十二日
书记员 孟莹莹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地祁东县洪桥镇石门路78号。
法定代表人黄顺喜，行长。
被执行人曾令雄，男。
被执行人张拥军，男。
被执行人王孝平，男。
中国农业银行股份有限公司祁东县支行与曾令雄、张拥军、王孝平金融借款合同纠纷一案，祁东县人民法院（2015）祁民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司祁东县支行于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人曾令雄、张拥军、王孝平均无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对祁东县人民法院（2015）祁民二初字第148号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈佩勇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1474号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地全椒县。
法定代表人：王成伟，执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：陈义明，男，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告陈义明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉忠
二〇一六年六月八日
书记员 戴 晨
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢576号
申请执行人姜富玉。
被执行人杨敏。
本院（2011）西民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3935号
原告：潘琳，男，1965年6月2日出生，住山东省淄博市淄川区。现住淄博市张店区。
被告：淄博锦川水泥有限公司，住所地淄川区罗村镇下黄崖村，统一社会信用代码：91370302164233038F。
法定代表人：刘杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
被告：王标，男，1963年6月9日出生，住淄川区。
原告潘琳与被告淄博锦川水泥有限公司（以下简称锦川公司）、被告王标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告潘琳、被告淄博锦川水泥有限公司委托诉讼代理人杨效东到庭参加诉讼,被告王标经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博锦川水泥公司偿付货款82409元；2.依法判令被告淄博锦川水泥公司赔偿经济损失1545元；3、依法判令被告王标对上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告王标在租赁经营淄博锦川水泥有限公司期间，于2016年6月份购买原告矿粉556.82吨，尚欠货款82409元，至今未付款。
被告锦川公司辩称，发生的业务是在企业租赁经营期间产生的，被告王标作为租赁经营方应当对承包期间产生的债务承担责任，本案中应当没有违约金。
被告王标缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告锦川公司与被告王标签订租赁合同一份，合同约定，被告王标租赁经营被告锦川公司，租赁期限为自2013年3月8日至2020年3月7日，年租金300万元，自租赁期开始以前的债权债务由被告锦川公司承担，租赁期间的债权债务由被告王标承担。合同签订后，被告王标在租赁经营期间，以被告锦川公司名义于2016年6月份购买原告矿粉556.82吨，尚欠货款82409元，至今未付款。
确认上述案件事实，由原告提供的过磅单复印件六份、收款收据存根联原件一份、被告锦川公司提供的租赁合同一份以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王标在租赁经营锦川公司期间对外发生业务关系的经营主体仍为被告锦川公司，因此，原告主张与被告锦川公司之间发生买卖矿粉合同关系，合法明确，本院予以确认；被告王标既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果；原告提供过磅单复印件及上面有被告王标签字确认收到收款收据联的存根联原件足以证实其主张的欠款事实，因此，原告潘琳主张被告锦川公司偿付货款82409元，本院予以支持。被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因原告没有有效证据证明双方约定了付款期限和违约金标准，应视为双方对付款期限及违约金标准约定不明，因此，原告主张被告锦川公司支付违约金1545元，该违约金实际为逾期付款损失，其中自其起诉之日即2016年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以货款本金82409元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。二被告在租赁合同中约定被告王标租赁经营期间的债务由被告王标承担，本案债务系被告王标租赁期间所欠，因此，原告潘琳主张被告王标对上述应付款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博锦川水泥有限公司偿付原告潘琳货款82409元；
二、被告淄博锦川水泥有限公司赔偿原告潘琳自2016年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以货款本金82409元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的经济损失；
三、被告王标对上述被告淄博锦川水泥有限公司应付款项承担连带清偿责任；
以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，减半收取949.50元，财产保全费920元，计款1869.50元，由被告淄博锦川水泥有限公司、被告王标共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 周 洁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1546号
原告三明市锦宏物业管理有限公司，住所地三明市。
被告洪忠义，男，住三明市。
本院在审理原告三明市锦宏物业管理有限公司与被告洪忠义物业服务合同纠纷一案中，原告三明市锦宏物业管理有限公司于2015年7月27日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市锦宏物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 谢 清
二〇一五年八月三日
书记员 马玉婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第45号
上诉人（原审被告）河南正诚置业有限公司。
法定代表人刘同岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘淑珍，女。
上诉人河南正诚置业有限公司与被上诉人刘淑珍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南正诚置业有限公司上诉称，上诉人的注册地是在许昌市东城区管委会服务楼310号，但实际上，上诉人的营业地（办事机构所在地）系在阳光花墅售楼部二楼，地址在许昌县魏武大道与前进路交叉口，此地原是许昌县将官池镇周庄集体土地，应属于许昌县辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而没有规定由注册地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在许昌县，在魏都区没有营业地，法院送达地址也在许昌县，即上诉人的住所地在许昌县，所以本案应由许昌县人民法院管辖，请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第360号民事裁定，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人河南正诚置业有限公司称其主要办事机构所在地系在许昌县辖区，但并未提供相应的证据予以证实，故在无法确定其主要办事机构所在地时，应以其注册地为住所地。上诉人的注册地系在许昌市东城区管委会服务楼310号，系魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 段明明
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初501号
原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路****号。
法定代表人:赵宏伟，理事长。
委托代理人:张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：常明霞，女，汉族，1981年8月16日出生，住焦作市马村区。
被告：王争气，男，汉族，1970年9月17日出生，住焦作市马村区。
被告：冯红军，男，汉族，1972年10月7日出生，住焦作市马村区。
被告：赵麦成，男，汉族，1970年6月12日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告常明霞、王争气、冯红军、赵麦成借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费706元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 胡德意
二〇一七年五月三十一日
书记员 安 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第390号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1965年8月20日出生，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳日报社（原襄樊日报社）。
申请再审人王艳因与被申请人襄阳日报社名誉权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院于2011年12月5日作出的（2011）鄂民四终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
王艳向本院申请再审称：1、襄阳日报社刊登的《无理闹访、缠访酿苦果》一文中“交通事故造成王艳等3人受伤”、“交警大队对事故损害赔偿进行调解，双方达成协议，货车车主给王艳赔偿款7959元”、“王艳因交通事故处理不公，到县、市上访复核，复核的结果和公安机关调查一样”、“王艳先后9次到中南海，天安门闹访，缠访”等内容无任何证据证明。2、二审法院认为襄阳日报社作为新闻单位依据国家机关依职权制作的公开文书进行新闻报道，不违反法律规定予以支持是错误的。3、王艳在二审中提交了《撤销行政处罚决定书》及《交通事故损害赔偿调解终结书》，二审法院认为不是新证据错误。4、王艳提交的收入证明，符合法律规定。王艳按二审法院要求，履行了香港民政事务总署相关机构出具的相关证明手续，符合法律规定。二审法院不予采信明显错误。5、一审法院将《询问笔录》作为认定事实的依据，二审法院认为未将《询问笔录》作为认定事实的依据，与事实不符。请求再审本案。
本院认为：本案申请再审人王艳系香港居民，本案系涉港名誉权纠纷。各方当事人对适用内地法律解决本案争议无异议，本院予以确认。
王艳主张襄阳日报社《无理闹访、缠访酿苦果》一文的报道中关于交通事故赔损伤人数、有关事故处理赔偿调解、上访次数等内容等没有事实依据，系属襄阳日报社侵害王艳名誉权。经审查，据南漳县交警大队做出的《劳动教养决定书》和襄阳市劳动教养管理委员会做出的《劳动教养委员会对王艳申诉的答复意见书》记载，王艳确有在天安门、中南海非正常上访的行为，且次数远超过了9次。襄阳市劳动教养管理委员会以王艳扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》对王艳做出了劳动教养一年的处罚决定。襄阳日报社发表的《无理闹访、缠访酿苦果》一文的基本内容系依据上述国家机关公开的文书做出的，虽有部分表述不精准和审查不严格之处，但并非捏造事实或用侮辱诽谤的方式进行损害他人名誉的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第140条之规定，襄阳日报社涉案的相关报道基本符合事实情况，尚不构成对王艳的名誉的诋毁和侮辱。本案一、二审系以《交通事故认定书》、《劳动教养决定书》等相关事实做出认定的，不存在认定事实不清、适用法律错误的情况。王艳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一二年五月七日
书 记 员 张伯娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第390号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1965年8月20日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳日报社（原襄樊日报社）。申请再审人王艳因与被申请人襄阳日报社名誉权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院于2011年12月5日作出的（2011）鄂民四终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王艳向本院申请再审称：1、襄阳日报社刊登的《无理闹访、缠访酿苦果》一文中“交通事故造成王艳等3人受伤”、“交警大队对事故损害赔偿进行调解，双方达成协议，货车车主给王艳赔偿款7959元”、“王艳因交通事故处理不公，到县、市上访复核，复核的结果和公安机关调查一样”、“王艳先后9次到中南海，天安门闹访，缠访”等内容无任何证据证明。2、二审法院认为襄阳日报社作为新闻单位依据国家机关依职权制作的公开文书进行新闻报道，不违反法律规定予以支持是错误的。3、王艳在二审中提交了《撤销行政处罚决定书》及《交通事故损害赔偿调解终结书》，二审法院认为不是新证据错误。4、王艳提交的收入证明，符合法律规定。王艳按二审法院要求，履行了香港民政事务总署相关机构出具的相关证明手续，符合法律规定。二审法院不予采信明显错误。5、一审法院将《询问笔录》作为认定事实的依据，二审法院认为未将《询问笔录》作为认定事实的依据，与事实不符。请求再审本案。本院认为：本案申请再审人王艳系香港居民，本案系涉港名誉权纠纷。各方当事人对适用内地法律解决本案争议无异议，本院予以确认。王艳主张襄阳日报社《无理闹访、缠访酿苦果》一文的报道中关于交通事故赔损伤人数、有关事故处理赔偿调解、上访次数等内容等没有事实依据，系属襄阳日报社侵害王艳名誉权。经审查，据南漳县交警大队做出的《劳动教养决定书》和襄阳市劳动教养管理委员会做出的《劳动教养委员会对王艳申诉的答复意见书》记载，王艳确有在天安门、中南海非正常上访的行为，且次数远超过了9次。襄阳市劳动教养管理委员会以王艳扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》对王艳做出了劳动教养一年的处罚决定。襄阳日报社发表的《无理闹访、缠访酿苦果》一文的基本内容系依据上述国家机关公开的文书做出的，虽有部分表述不精准和审查不严格之处，但并非捏造事实或用侮辱诽谤的方式进行损害他人名誉的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第140条之规定，襄阳日报社涉案的相关报道基本符合事实情况，尚不构成对王艳的名誉的诋毁和侮辱。本案一、二审系以《交通事故认定书》、《劳动教养决定书》等相关事实做出认定的，不存在认定事实不清、适用法律错误的情况。王艳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审 判 长  陈纪忠代理审判员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一二年五月七日书 记 员  张伯娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4243号
原告：吴顺晓。
委托代理人：吴振东、樊安琪，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴流洪。
被告：杜国忠。
原告吴顺晓与被告吴流洪、杜国忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向提出撤回对被告何正军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告吴顺晓撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴顺晓负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年八月七日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第50号
申请人：谭道岭。
被申请人：周会申。
申请人谭道岭驾驶三轮摩托车与赵云辉驾驶被申请人周会申所有的冀A×××××号牌货车，于2015年2月16日发生道路交通事故，申请人谭道岭于同年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人周会申所有的冀A×××××号牌货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周会申所有的冀A×××××号牌货车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年三月三日
书记员 安仲娜