湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00234号
原告李勇军，男，1979年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨梦珍，女，1969年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陈建学，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人陈文，湖北乾泰律师事务所律师（一般授权代理）。
被告湖北新诚建设工程有限公司。
法定代表人杨梦珍，公司经理。
委托代理人彭新胜，该公司员工（特别授权代理）。
原告李勇军与被告杨梦珍、被告湖北新诚建设工程有限公司（以下简称新诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托代理人周晓娟、被告杨梦珍及其委托代理人陈建学、被告新诚公司的委托代理人彭新胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇军诉称，被告杨梦珍与彭新武（曾用名彭武新）原系夫妻，两人均系被告新诚公司股东。2013年，因新诚公司承接工程急需周转资金，彭新武以个人名义分别于2013年8月30日、2013年11月5日两次向原告李勇军分别借款110万元和90万元，合计200万元，约定借款利息为月息2分，并承诺2014年上半年将借款本金一次性还清。彭新武于借款当日分别向原告出具了借条两张。后彭新武于2014年5月突然去世，其去世前尚未向原告李勇军偿还借款。
原告认为，被告杨梦珍与彭新武系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故诉争债务属于夫妻共同债务，彭新武去世后，被告杨梦珍应当承担偿还责任。另彭新武作为新诚公司的法定代表人向原告借款，已经形成职务上的表见代理，该项借款是彭新武用于公司经营活动。且被告新诚公司系彭新武生前与被告杨梦珍夫妻二人出资设立的有限责任公司，彭新武系被告新诚公司的法定代表人，彭新武与杨梦珍系该公司股东，被告新诚公司的财产与被告杨梦珍夫妻的共同财产发生了混同，故被告新诚公司应当与被告杨梦珍承担连带还款责任。后双方因还款事宜，协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨梦珍、被告新诚公司共同向原告李勇军偿还借款200万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告杨梦珍、被告新诚公司承担。
原告李勇军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、彭新武及被告杨梦珍户籍证明信息、婚姻登记证明复印件各一份，拟证明被告杨梦珍与彭新武原系夫妻的事实；
证据二、被告新诚公司工商登记信息表复印件一份，拟证明被告新诚公司是由被告杨梦珍、彭新武共同出资设立并由两人百分百控股的有限责任公司的事实。
证据三、彭新武于2013年8月30日向原告李勇军出具的借条原件一张，拟证明彭新武向原告借款110万元；
证据四、彭新武于2013年11月5日向原告李勇军出具的借条原件一张，拟证明彭新武向原告借款90万元，约定按月利息2％计算利息的事实；
证据五、中国建设银行武汉阳逻开发区支行转账记录一份、借款组成说明一份，拟证明原告李勇军通过银行转账方式向彭新武给付了70万元借款，另130万元借款中除15万元外，其余款项由原告李勇军向案外人朱先明等人筹集的事实。
被告杨梦珍辩称，彭新武生前向原告借款属实，但具体数额被告杨梦珍并不清楚；该借款系彭新武个人借款，未用于家庭生活，属于彭新武个人债务，非夫妻共同债务，故被告杨梦珍不应承担还款责任；如果被告杨梦珍应承担还款责任，也应当是在继承彭新武遗产范围内承担还款责任，且彭新武于2014年1月29日已向原告偿还了借款本金40万元，该款项应当予以扣减。
被告杨梦珍为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行个人业务凭证原件一份，拟证明彭新武于2014年1月29日向原告李勇军还款40万元的事实；
证据二、原告李勇军向被告杨梦珍出具的借款明细一份，拟证明原告李勇军主张的借款组成不实，彭新武向原告李勇军借款总数并非200万元的事实。
被告新诚公司辩称，原告主张的借款系彭新武个人债务，与被告新诚公司无关，故请求驳回原告对被告新诚公司的诉讼请求。
被告新诚建设公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告李勇军提交的证据，两被告质证意见如下：对于证据一、二没有异议；对于证据三、四的真实性无异议，但借款人彭新武已经去世，对具体的借款数额无法查实；对于证据五中武汉阳逻开发区支行转账记录的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为给付借款的时间在出具借条前后，时间跨度较大，且大笔款项130万元通过现金给付亦不符合常理；对于证据五中借款组成说明的真实性有异议，认为该说明与被告杨梦珍提交的组成说明有矛盾之处，请法院核实。对被告杨梦珍提交的证据，被告新诚公司没有异议，原告李勇军对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为彭新武偿还的40万元系支付的借款利息，并非偿还借款本金。
本院认为，对于原告提交的证据一、二，两被告没有异议，该两组证据真实、合法，且能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。对于原告提交的证据三、四、五，两被告虽对借款数额有异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以采信。对于被告杨梦珍提交的证据一，本院认为该证据能够证实彭新武已向李勇军偿还40万元的事实，故本院予以采信。对于被告杨梦珍提交的证据二，该证据虽与原告出具的借款组成有差异，但总的借款数额仍为200万元，该证据不能证实被告杨梦珍拟证明的目的，故本院不予采信。
经审理查明，2012年7月被告新诚公司原法定代表人彭新武以被告新诚公司承接工程急需周转资金为由，向原告李勇军借款。原告李勇军分别于2012年11月6日、2013年7月30日、2013年8月17日三次向彭新武个人账户转账给付借款20万元、10万元、40万元，共计70万元，另向案外人朱先明等人筹集资金130万元借款，以原告李勇军的名义出借给彭新武。后彭新武于2013年8月30日出具借条一张，载明：“借条今借到李勇军壹佰壹拾万元整（币1100000元）借款人彭新武2013.8.30”又于2013年11月5日向原告李勇军出具借条一张，载明：“借条今借到李勇军人民币玖拾万元整（币900000元）（月息2％）借款人彭新武2013.11.5”彭新武于2014年1月29日通过原告李勇军之妻案外人彭俐向原告李勇军还款40万元，余款至今尚未偿还，故原告李勇军诉至本院，提出前述诉请。经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
另查明，上述借款均发生在彭新武与被告杨梦珍夫妻关系存续期间。彭新武已于2014年5月因病去世。被告新诚公司于2006年11月29日由彭新武与被告杨梦珍共同出资成立，彭新武任被告新诚公司法定代表人。彭新武去世后，该公司股东变更为杨梦珍和案外人彭浩，公司法定代表人变更为被告杨梦珍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李勇军已向彭新武给付了借款，彭新武亦以借条的形式对借款的数额进行了确认，其向原告出具借据时，虽仅有其个人签字，但彭新武系被告新诚公司法定代表人，原告有理由相信彭新武代表被告新诚公司向其借款。且本案中诉争的借款数额为200万元，借款数额较大，被告杨梦珍亦未提交证据证明该款项用于其家庭生活，故应认定彭新武的借款行为系履行职务行为，被告新诚公司应当承担还款责任。
又《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告新诚公司虽为独立的法人，但该公司由被告杨梦珍与彭新武夫妻共同出资设立，且公司股东仅为此夫妻二人。因我国实行的是夫妻财产法定共同共有制，被告杨梦珍与彭新武夫妻共同出资设立公司，系夫妻双方对共有财产的处分，故被告新诚公司的股权均为被告杨梦珍和彭新武共同共有。且双方因共同关系而成为不可分离的权利主体，故应认定被告新诚公司系由单一主体设立，在民事责任的承担上应参照适用《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的规定才符合诚实信用原则。本案中，因被告杨梦珍未提供证据证明其财产独立于被告新诚公司的财产，依据上述法律规定，被告杨梦珍应与被告新诚公司承担连带还款责任。
因双方未约定还款期限，原告可以随时要求债务人返还借款。原告向借款人彭新武提供借款时，并未约定利息，双方在2013年8月30日结算时对于数额为110万元的借款未约定利息，故应视为不支付利息，原告可以自起诉之日即2014年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张该笔借款利息至借款清偿之日。又双方在2013年11月5日出具的借条中约定了利息为月利率2％，该约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借款90万元的利息应按照月利率2%自2013年11月6日开始计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。因原、被告双方对被告已还款项是偿还本金还是偿还利息无明确约定，依据上述规定，借款人彭新武向原告李勇军给付的款项应当优先偿还利息，且超出利息之外的部分，应为向原告偿还的借款本金。截至2014年1月29日借款人彭新武应向原告李勇军偿还的利息为5.04万元【计算式为90万元×2％×（2＋24／30）月＝5.04万元】，彭新武生前已经偿还了40万元，扣减应付利息5.04万元，余款34.96万元应为偿还本金。故截至2014年1月29日，该笔90万元的借款中，彭新武尚欠原告本金55.04万元（计算式为90万元－34.96万元＝55.04万元）。综上，被告新诚公司与被告杨梦珍应连带向原告李勇军返还借款本金165.04万元及利息（以55.04万元为本金按月利率2％自2014年1月30日起计算；以110万元为本金自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北新诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇军返还借款本金165.04万元及利息（其中55.04万元借款利息自2014年1月30日起按月利率2%计算至本判决书确定的给付之日止，110万元借款利息自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告杨梦珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。
本案受理费22，800元，减半收取11，400元，保全费5，000元，共计16，400元，由被告杨梦珍、被告湖北新诚建设工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费22，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一四年十一月七日
书记员 陶 康