wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终429号
上诉人（原审原告）汤远忠，男。
上诉人（原审原告）熊丽群，女。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人姜丽，该局工作人员。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
第三人（原审第三人）湖北昌运建筑工程有限公司（原黄梅县昌运建筑安装装潢公司），住所地湖北省黄梅县苦竹乡城古路1号。
法定代表人吴金林，男，该公司董事长。
委托代理人许德元，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人杨文，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人汤远忠、熊丽群因要求被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）、第三人湖北昌运建筑工程有限公司（以下简称昌运公司）撤销房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，青山区房管局根据（2006）青执字第141号《民事裁定书》、《协助执行通知书》为第三人昌运公司颁发房屋所有权证的行为，属于执行人民法院协助执行通知而履行法定义务的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且目前该执行裁定仍具有法律效力，故原告汤远忠、熊丽群的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告汤远忠、熊丽群的起诉。
上诉人汤远忠、熊丽群不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院应当依法受理上诉人提起的诉讼，理由如下：首先，被上诉人违法登记房屋所有权证的具体行政行为侵犯上诉人的合法权益，是可诉的。武汉市青山区红钢四街2号钢城商务大厦系武汉青果源经贸有限责任公司与昌运公司合作改建项目，2002年开建，2004年竣工使用，我们居民于2006年3月18日办理房屋所有权证登记。2011年4月钢城商务大厦居民进出通行及门卫值班使用已经长达7年的门厅通道突然被人封闭，随后门厅通道被装修成一间服装店。为此，居民们反复投诉。2014年9月经武汉市青山区城市管理执法督察大队红钢城中队调查回复居民门厅通道被封闭不能作为违建处理，因为该处门厅通道持有青山区房管局于2006年7月6日颁发的武房权证青字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为昌运公司，房屋登记地址为青山区红钢四街78门2-1号，原设计用途为门厅，是该大厦的公共通道，现违法变更登记为住宅，建筑面积94.72平方米。上诉人系钢城商务大厦的居民代表，第三人名下青山区红钢四街78门2-1号房屋应是该钢城商务大厦的门厅，也是该单元54户居民唯一的消防通道，被上诉人无视上百号居民的安危，擅自违法变更该大厦的规划设计用途，违法将规划为该钢城商务大厦重要进出通道的门厅登记为住宅，侵占了该大厦的消防设施使用面积，降低了该大厦火灾自救能力，改变并压缩居民出行和逃生的通道，严重侵犯了该大厦居民的合法权益和生命安危，为此，上诉人提起诉讼。其次，原审法院作出不予受理裁定依据的事实错误。原审法院曾作出（2006）青执字第141号《协助执行通知书》，该通知书明确要求执行的事项是将该房屋产权办理过户手续，不是对该房屋所有权进行初始登记。过户的具体行政行为系变更行为，登记的具体行政行为系设立或确认行为，这是两个不同的法律关系和不同的具体行政行为，过户和登记行为各自的法律依据和产生法律后果都不相同，被上诉人违法将过户行为当作登记行为来执行，超出协助执行范围，故原审法院据此作出不予受理裁定，认定事实错误。其三，原审法院作出不予受理裁定适用法律不当。原审法院以被上诉人根据法院的协助执行通知书颁发的该房屋所有权证为由，不属于人民法院受案范围，这涉及的是实体法问题，而不是程序法问题。原审法院没有经过审判，直接剥夺上诉人的诉权，是简单理解和适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》。同时，该批复的但书说明：“但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。因此，原审法院裁定驳回起诉适用法律不当。综上所述，请求二审法院：1、撤销武汉市青山区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）鄂0107行初27号行政裁定书；2、指定法院受理本案。
被上诉人青山区房管局辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人昌运公司辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被上诉人青山区房管局为昌运公司颁发房屋所有权证的行为系根据法院的协助执行通知书实施的行为，且该协助执行行为并未扩大或缩小执行范围，也未违法采取措施造成其损害，人民法院不应受理。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 张笑弥
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00155号
上诉人（原审被告）汉中兰花花饰业发展有限责任公司。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，农民。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人汉中兰花花饰业发展有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第01171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人韩杰，被上诉人王某某及其委托代理人马彦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月被告汉中兰花花饰业发展有限责任公司承建汉江新城拙政苑一期室外石材干挂劳务工程，后与原告王某某口头约定将该工程交给其负责。2010年10月5日原告组织工人开始施工。被告分别于2010年11月3日、5日、12日向原告支付人工费共计120000元。2011年3月10日该工程完工。2012年2月27日，原、被告就该工程进行决算，被告向原告出具汉江新城拙政苑裙楼石材干挂决算单一份，载明：工程量计算式、单价，合计费用161000元，原告王军签字“同意16.1万元”，被告方项目负责经理侯静签字“按拾陆万壹千元上账”、法定代表人曲东伦、工程师毕晋均签字署名。后被告对该笔劳务费下欠41000元未再行支付，经原告王某某多次催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付剩余人工费41000元。
原审法院认为，被告汉中兰花花饰业发展有限责任公司与原告王某某虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实劳务关系。原告履行施工义务后，原、被告双方就完成工程量及应付工程款，双方进行了核算，并签订了决算单，该决算单应为解决本案纠纷的依据。被告虽支付了部分劳务费，但未付清，原告要求被告付清下欠的劳务费41000元，事实清楚，证据充分，故原告请求应予支持。被告辩称原告提交的石材干挂决算单并非最终的工程决算意见，从工程竣工时间、决算时间比对及被告公司法定代表人、项目经理签字确认，应是双方的工程决算，故对此抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限被告汉中兰花花饰业发展有限责任公司于判决生效后5日内一欠性支付下欠原告王某某支付的劳务费41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告汉中兰花花饰业发展有限责任公司承担。
汉中兰花花饰业发展有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审判决事实不清，证据不足。该案事实是上诉人电话与汉中银磊石材有限公司约定，该工程由银磊公司承包施工。银磊公司指派其工作人员被上诉人前来洽谈，上诉人和被上诉人口头约定，工程依照中辉公司与上诉人订立的《汉江新城一期拙政苑裙楼干挂石材工程施工合同》全部条款执行。该合同约定了包工包料造价、工期、违约金。后由于王军管理失误，其招募的劳工从手脚架上摔下引发官司，延误工期116天，中辉公司要求上诉人承担停工导致延期交工违约金10.5万元和经济损失5万元，这就是本案的事实真相。由于一审法院没有查清本案的事实真相，所以判决所依据的证据就显的缺失。双方签订的《决算表》只能证明双方对该工程和价格结算基本情况，不能证明其他事实，尤其不能证明该工程到底是劳务分包合同还是事实劳务合同关系。如果是劳务分包合同，被上诉人就有义务按照上诉人与中辉公司订立的合同条款执行，如果被上诉人违约，就应当替代上诉人向中辉公司承担相应合同责任。一审法官先入为主，未审先决。上诉人接到一审法院应诉通知后，上诉人提出要反诉，法官不予立案。请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称，石材干挂的劳务工程是上诉人公司侯经理和答辩人商谈的，当时仅是口头约定了该工程由答辩人找人施工，每平米按95元结算的约定，并没有约定工期等问题，对该工程答辩人也从未受银磊公司的指派，对上诉人提到《汉江新城一期拙政苑裙楼干挂石材工程施工合同》，是否有此合同答辩人不知情，上诉人从来没有给答辩人看过或提到过该合同。上诉人提到工程质保金和龙门架费用，这不是答辩人在一审中的诉讼请求，上诉人对此也没有提出反诉，一审不予审理完全符合不告不理的诉讼原则。答辩人在工程完工后进行了决算，决算单上有上诉人公司法定代表人曲东伦，项目经理毕晋都予以了签字确认，答辩人也无异议，上诉人就应该支付剩余劳务费。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据经当庭质证和认证，充分可信，本院予以确认。
本院认为，上诉人汉中兰花花饰业发展有限责任公司将汉江新城拙政苑一期室外石材干挂劳务工程交给被上诉人王某某负责施工，被上诉人完成施工后，双方就完成工作量及应付工程款进行了核算后签订了决算单，上诉人应按决算单支付人工费4.1万元。上诉人上诉认为该工程与汉中银磊石材有限公司约定，该工程由银磊公司承包施工，银磊公司指派被上诉人前来洽谈，双方口头约定工程依照中辉公司与上诉人订立的《汉江新城一期拙政苑裙楼干挂石材工程施工合同》全部条款执行之理由，因未提供相应证据支持其主张。且在一审审理该案过程中，汉中银磊石材装饰有限责任公司向一审法院出具书面证明“汉江新城拙政苑一期室外石材干挂劳务费是王军的个人行为，与公司无关”。故上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人上诉认为双方签订的《决算单》只能证明双方对石材干挂工程的价格结算基本情况，不能证明其他事实之理由，因上诉人将该工程交给被上诉人负责施工，该工程完工后，上诉人与被上诉人就该工程进行了决算，合计费用16.1万元，已付12万元，上诉人法定代表人及项目经理和被上诉人均在决算表上签字认可，故上诉人的这一上诉理由仍不能成立。上诉人上诉认为一审法官先入为主，未审先判，但未提供相应证据，根据一审卷宗显示，一审法院是按法定程序审理的本案，故原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。但一审判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第01171号民事判决。
二、由上诉人汉中兰花花饰业发展有限责任公司在收到本判决后5日内一次性支付下欠王某某的劳务费4.1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费825元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊稷藜
审 判 员 杨利刚
代理审判员 王远成
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 曹倩茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00082号
原告：郑敏。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
本院在审理原告郑敏与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案中，原告郑敏于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑敏撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告郑敏负�。
代理审判员 王 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈禹霏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0311号
申请人张同春，居民。
被执行人骆成满，居民。
关于申请人张同春诉被执行人骆成满保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）邳铁民初字第0348号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告骆成满于本判决生效之日起十日内向原告张同春偿还借款本金75000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告骆成满负担。”
2014年8月2日，申请人张同春以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0311号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘明浩
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执206号
申请人原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族，住绛县。
被执行人鲍冬霞，女，1966年1月15日出生，汉族，住绛县。
被执行人史春霞，女，1963年2月13日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人原双娥与被执行人鲍冬霞、史春霞借款合同纠纷一案中，（2017）绛证执字第007号执行证书已经发生法律效力。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）绛证执字第007号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执206号之一
申请人原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族，住绛县。
被执行人鲍冬霞，女，1966年1月15日出生，汉族，住绛县。
被执行人史春霞，女，1963年2月13日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人原双娥与被执行人鲍冬霞、史春霞借款合同纠纷一案中，（2017）绛证执字第007号执行证书已经发生法律效力。现因被执行人张永康已自觉履行生效法律文书所确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人鲍冬霞、史春霞在银行中存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年六月一日
书记员 潘超惠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自文，男，1958年6月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：马智洪，云南滇玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树进，男，1986年5月6日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红塔区北城街道皂角居委会第二居民小组，住所地云南省红塔区北城街道皂角居委会下坝。
负责人：谢光良，该居民小组组长。
再审申请人刘自文因与红塔区北城街道皂角居委会第二居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终字第203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘自文申请再审称，（一）一、二审法院审理程序违法。在一审开庭期间法官当庭否定我方的土地承包合同证书在本案中的作用，阻止我方录音录像和进行第二轮陈述，剥夺我方辩论权。在二审期间，没有开庭就下判决书，没有对本案进行实体审理。（二）本案中再审申请人的承包地在承包期限内被提前中止，使其丧失了依靠承包地获得基本生活保障的权利，理应得到补偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
红塔区北城街道皂角居委会第二居民小组提交意见称，（一）一、二审适用法律正确。安置补助费不是对被征收土地的农民的补偿，而是对村民小组的补偿，安置补助费必须专款专用，人民法院不应处理对安置补助费数额引起的争议。（二）一、二审事实清楚，证据确实充分。（三）一、二审程序合法。《人民法院法庭规则》规定，旁听人员必须遵守下列纪律：不得录音、录像和摄影。一审过程中已经充分给予了双方当事人辩论的权利，并已记录在案。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的事项，需要经村民会议讨论决定方可办理，属于农村村民自治的事项，不属于人民法院民事案件的受理范围。且目前被申请人对本案所涉土地补偿金、安置补助费尚未依照法律规定的民主议事程序讨论决定如何分配和使用，再审申请人即以因征地给其造成损失为由提起诉讼没有事实和法律依据。原审法院审判程序合法，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，刘自文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘自文的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执300号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街金鼎大厦金鼎阁六楼，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：王师荣，董事长。
被执行人：丁锋，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融有限公司与丁锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01085号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经执行，申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司与被执行人丁锋自行和解，并申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1811号
申请执行人刘秀荣，女，1961年12月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘秀荣与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2795号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人刘秀荣借款本金及利息281600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘秀荣于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘秀荣未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘秀荣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘秀荣发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00111号
异议人（被执行人）曹斌。
委托代理人王宝军。
申请执行人孙秀泽。
申请执行人马为秋（曾用名马维秋）。
二申请执行人共同委托代理人王丹，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被执行人曹明阳。
委托代理人曹丽云。
被执行人兴城市润发房地产有限公司，住所地兴城市钓鱼台镇河东路4号。
法定代表人赵明华，该公司经理。
被执行人赵明华。
本院在执行申请执行人马为秋、孙秀泽与被执行人兴城市润发房地产开发有限公司、曹斌、曹明阳、赵明华借款合同纠纷一案中，被执行人曹斌提出书面异议，本院受理后，依法进行公开审查，现已审查终结。
异议人曹斌称，其于2015年11月5日收到贵院送达的（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定书，将其救命的工资扣留50%，有异议。其倍感惶恐不安，于2012年发生车祸，至今不能正常走路，只能挪步行走，坐轮椅进行功能锻炼。更惨的是其于2014年8月20日患上胃癌，进行了胃部切除手术，正在化疗期间。虽然有社会医保，但是其十分需要治疗费、化疗费、功能锻炼费、二次手术费和营养生活费等，这些费用都不能进入医保核销，全靠每月的工资收入来支付。请求贵院暂先撤销（2015）葫执恢字第00027-2号扣留裁定书，待其病情好转后另行裁定偿还债务。
本院查明，本院于2008年2月25日作出（2007）葫民一初字第00053号民事调解书，已发生法律效力；于2015年11月5日作出（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定，扣留被执行人曹斌在兴城市社保局的退休收入每月1200元，并向兴城市社会保险管理中心送达了（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定及协助执行通知书。兴城市人民法院于2015年1月27日作出（2014）兴执字第470号执行裁定，依法冻结被执行人曹斌在你单位的工资款额为每月留给被执行人生活费1000元后的余款额，但未向兴城市社会保险管理中心送达。
认定上述事实的证据有本院（2007）葫民一初字第00053号民事调解书、（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定及协助执行通知书、兴城市人民法院（2014）兴执字第470号执行裁定书、孙秀泽与管素芬的户口证明、葫芦岛市中心医院诊断证明书、马为秋父母照片各一张。
本院认为，异议人曹斌主张其于2012年发生车祸，至今不能正常走路，需要坐轮椅进行功能锻炼；于2014年8月20日患上胃癌，需要治疗费、化疗费、功能锻炼费、二次手术费和营养生活费等，请求本院暂先撤销（2015）葫执恢字第00027-2号扣留裁定书。异议人曹斌仅向本院提供了证明其患胃癌的葫芦岛市中心医院诊断证明书复印件，申请执行人马为秋、孙秀泽不予认可，异议人曹斌也未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
……
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
……”的规定，本院于2015年11月5日作出（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定，扣留被执行人曹斌在兴城市社保局的退休收入每月1200元，为被执行人曹斌退休工资的50%，已为被执行人及其所扶养家属预留了所必需的生活费用。虽然兴城市人民法院于2015年1月27日作出（2014）兴执字第470号执行裁定，依法冻结被执行人曹斌在你单位的工资款额为每月留给被执行人生活费1000元后的余款额，但未向兴城市社会保险管理中心送达。本院于2015年11月5日作出（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定，扣留被执行人曹斌在兴城市社保局的退休收入每月1200元，并向兴城市社会保险管理中心送达了（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定及协助执行通知书。综上，本院作出（2015）葫执恢字第00027-2号执行裁定并无不当，异议人曹斌的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人曹斌的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 谭西杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民辖终25号
上诉人（原审被告）：新疆木塞来斯酒业有限公司。住所地：阿克苏地区纺织工业城（开发区）。
法定代表人：高虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高志来，男，汉族，1954年5月12日生。住阿克苏市。
上诉人新疆木塞来斯酒业有限公司因与被上诉人高志来凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4723号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆木塞来斯酒业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案合同履行地、被告住所地均在温宿县，故请求撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4723号民事裁定，将案件移送至温宿县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地、被告住所地均在阿克苏市辖区，故阿克苏市人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿布来提
审判员 陈 康
审判员 孙 朝 红
二〇一八年六月一日
书记员 韩 丹 丹
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初68号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
被告：邹华祥，男，1995年2月17出生，户籍地：吉安市安福县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告邹华祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告述称被告已经履行了信用卡还款义务，原告的实体权利已经实现，以此为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。
案件受理费537.50元（减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。
审判长 蔡为武
审判员 徐映晖
审判员 漆慧兰
二〇一八年四月十七日
书记员 张 慧
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0302执346号
易良华、周远奇：
申请执行人易良华与被执行人周远奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行，申请执行标的额为20000元，执行依据为芦溪县人民法院（2018）赣0323民初23号民事调解书，在执行过程中被执行人周远奇已全部履行20000元，申请执行人易良华支付执行费200元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0302执346号申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托代理人：刘华，男，该行职员。被执行人：刘星，男，1989年7月18日生，汉族，住江西省。中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2017）赣0302民初3247号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人刘星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院作出了以下执行措施：1、2018年3月1日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2018年3月3日，向被执行人经常居住地江苏省苏州市工业园区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，因本人已签收，存有回执；3、2018年3月24日，到萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；2018年3月27日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；5、2018年3月29日，通过“点对点”查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年4月2日，约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见；7、2018年5月31日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人。申请人向本院提交书面的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根人民陪审员  刘 吕人民陪审员  张 晴二〇一八年六月十二日代理书记员  晏学闽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3108号
原告：纪拴治，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王建国，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。（未到庭）
委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：刘红，女，1972年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：周爱卿，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：马香梅，女，1962年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：任红斌，男，1967年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原告纪拴治诉被告王建国、刘红、周爱卿、马香梅、任红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪拴治、被告王建国的委托代理人樊国钦、被告周爱卿到庭参加了诉讼，被告刘红经公告未到庭参加诉讼，被告马香梅、任红斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，在被告周爱卿、马香梅、任红斌的担保下，被告王建国、刘红向原告借现金50万元，双方约定借款期限为十日，利率按月3%计算。借款到期后，原告多次催要，被告归还了部分借款利息。请求判令被告立即偿还借款本金50万元及借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了2015年5月20日的借据及抵押借款担保合同各一份，用以证明被告王建国、刘红借原告款50万元并由被告周爱卿、马香梅、任红斌担保的事实。
被告王建国辩称：被告王建国、刘红虽然给原告出具了50万元的借据，但实际只借到原告48.5万元。且至今王建国连同周爱卿共付给原告利息13.5万元，根据相关法律规定，被告归还原告的13.5万元，应按月利率2分计算利息，扣除利息后，余款冲抵被告欠原告的借款本金。
被告王建国在举证期内未向本院提交相关证据。
被告周爱卿辩称：原告伙同王建国、刘红、任红斌骗我给他们签字担保，抵押给原告的房产证也并非我的名字，当时给我说的是担保七天时间，我现在也是生活困难，无力履行义务。
被告周爱卿在举证期内未向本院提交相关证据。
被告刘红、马香梅、任红斌在举证期限内未向法院提交答辩意见和相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月20日，被告王建国、刘红给原告出具借条一份，内容为：今借到纪拴治本金人民币伍拾万元正（500000），利息为每日壹仟伍佰元正（1500），逾期日息1500元。并由被告周爱卿、马香梅、任红斌担保，当天，原、被告签订了抵押及保证合同一份，被告周爱卿、马香梅（丙方）自愿以自有的位于新密市××青峰路东侧世纪花园（房产证号：新密房权证字第××号）房产一套及所属土地使用权作为抵押物，抵押给原告（甲方）用于担保被告王建国、刘红（乙方）借款的偿还；丙方（周爱卿、马香梅）及丁方（任红斌）个人自愿为本合同项下借款本金及利息和其他应付款项提供连带责任保证，保证期限为从借款期限届满之日起三年。当天，原告给被告实际转款485000元，直接扣除了10天的利息15000元。借款到期后，经原告催要，被告王建国、刘红、周爱卿共付给原告款11万元。现原告诉至本院，要求被告王建国、刘红还本付息，被告周爱卿、马香梅、任红斌对被告王建国、刘红偿还原告借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告收到原告的实际借款金额为485000元，双方约定每日利息为1500元，超出了法律规定，借期（10天）内的利息按月利率3%计算，为4850元，从2015年5月30日起，按借款本金485000元，年利率24%计算，截止2016年5月30日，利息为116400元，包括借期内利息4850元，共计121250元，被告已付的110000元应作为利息，扣除被告已付的110000元利息外，截止2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金485000元及利息11250元，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。被告周爱卿、马香梅、任红斌作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、刘红偿还原告纪拴治借款本金485000元及2016年5月30日前的利息11250元，（2016年5月31日以后的利息按借款本金485000元、年利率24%计算至借款付清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周爱卿、马香梅、任红斌对被告王建国、刘红偿还原告纪拴治上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，原告纪拴治负担1038元，被告王建国、刘红负担8762元，保全费3520元，由被告王建国、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘一诗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初841号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行职员。
被告：潘军斌。
被告：丁根友。
被告：李杏玲。
原告台州银行股份有限公司为与被告潘军斌、丁根友、李杏玲信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘军斌偿还原告信用卡透支款人民币225536.49元（截止2015年12月2日的本金179767.39元、利息24006.19元、滞纳金21762.91元），及其自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告丁根友、李杏玲对潘军斌上述债务负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告潘军斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告丁根友、李杏玲经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审查认定：2009年6月8日，被告潘军斌与原告（原台州市商业银行）签订了《大唐贷记卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金。经审核，原告批准被告潘军斌信用卡的信用额度为100000元。2009年6月11日，被告潘军斌领取了卡号为62×××04的信用卡一张，并持卡使用。2011年6月7日，被告潘军斌申请调整信用额度，经审核，原告将其信用额度调整至200000元。2011年6月1日、2014年6月23日，被告丁根友、李杏玲分别与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告丁根友、李杏玲对被告潘军斌依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。截止2015年12月2日，被告潘军斌尚欠原告信用卡透支款本金人民币179767.39元、利息24006.19元、滞纳金21762.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币179767.39元，并支付自透支之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告丁根友、李杏玲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费650元，合计人民币5340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 叶锡明
人民陪审员 陈芳萍
二○一六年五月十九日代书记员叶月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00079号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，2014年10月8日被恩施市公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日0时30分许，被告人李某无驾驶证驾驶鄂E×××××号长城牌小轿车，在恩施市城区舞阳大道州中心血站门前与违规调头的袁昌华驾驶的鄂Q×××××号出租车相撞，造成两车受损及鄂Q×××××号出租车上的乘客冯某、张某受伤的交通事故。案发后，李某为逃避责任驾车逃离现场。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为重伤二级。经恩施市公安局交通警察大队认定，在此事故中李某负主要责任，袁昌华负次要责任，被害人冯某、张某无责任。
2014年10月8日，李某到恩施市公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、冯某的陈述，证人袁某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，行政处罚决定书，车辆信息，户籍证明，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人轻伤、一人重伤的重大事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（六）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李季芸
二〇一五年二月六日
书 记 员 马腾飞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初980号
原告：祁某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
本院在审理原告祁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈泽祖
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初452号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人董某，男，1973年11月3日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2017年6月5日21时06分许，被告人董某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至1056km（信阳市浉河区龙潭茶叶公司门前路段）处时，将路上行人牛某2撞倒，造成被害人牛某2当场死亡的交通事故。事故发生后被告人董某驾车离开现场，后于当晚12时许到交警队投案。经信阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人董某承担事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、前科证明、到案经过、车检报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、接处警证明；2.证人牛某1的证言；3.被告人董某的供述与辩解；4.现场勘查笔录和照片；5.视听资料等相关证据在案。公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡并逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人董某的刑事责任。请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人张远友提出辩护意见认为，对指控被告人犯交通肇事罪罪名无异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人因害怕离开现场，不属逃逸；3、根据被告人行车记录仪视频，被害人也存在过错，应负次要责任；4、积极赔偿被害方并已取得谅解；5、系过失犯罪及初犯。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年6月5日21时06分许，被告人董某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至1056km（信阳市浉河区龙潭茶叶公司门前路段）处时，将路上行人牛某2撞倒，造成被害人牛某2当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人董某驾车离开现场。6月6日0时许，被告人向公安机关投案。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人董某血液中乙醇含量为39.04mg/100ml。经信阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人董某承担事故的全部责任。
在审理过程中，被告方以道路交通事故认定书责任划分不当，向本院提交行车记录仪视频和重新鉴定申请书。2017年10月13日，被告人与被害人亲属之间自行达成协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。后被告方表示不再申请重新鉴定。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；证人牛某1的证言；视听资料；接处警证明、被告人户籍信息、无前科证明、到案经过、驾驶证、行车证、道路交通事故勘察笔录和照片、车辆技术检验报告、血醇检验报告单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、受害人户籍信息、继承人证明、委托书、调查笔录、调解协议、谅解书及社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人提出被告人不属逃逸；具有自首情节；被害人也存在一定过错；积极赔偿并取得谅解；系初犯等辩护意见。经查，被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告系法定义务，而被告人明知车前挡风玻璃破损发生了交通事故，而未现场停车积极履行救助义务，也未拨打报警电话和向出警民警表明自己的身份，被告人的行为应认定为逃逸，故辩护人关于不属逃逸的辩护意见，本院不予支持。后被告人主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 涵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初629号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告谷圆圆，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷来新，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷圆圆，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷年珍，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谷圆圆、谷来新、谷年江、谷年珍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告谷圆圆、谷来新、谷年江、谷年珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告谷圆圆于2014年2月22日，由被告谷来新、谷年江、谷年珍以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告谷圆圆向原告借款15万元，约定利率为10.266‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求四被告归还借款15万元及合同约定利息。
四被告未答辩。
经审理查明：被告谷圆圆于2014年2月18日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额15万元，借款用途运输。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。2014年2月18日，被告谷来新、谷年江、谷年珍与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月28日，被告谷圆圆从原告处借款15万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2016年2月10日。后经原告多次催要，被告未如期归还借款本金及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告谷圆圆、谷来新、谷年江、谷年珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谷圆圆未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款15万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告谷来新、谷年江、谷年珍承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告谷来新、谷年江、谷年珍承担保证责任后有权向被告谷圆圆追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告谷圆圆于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按约定利率10.2666‰计算，自2015年2月28日起至还清之日止）；
二、由被告谷来新、谷年江、谷年珍负连带清偿责任；
三、被告谷来新、谷年江、谷年珍承担保证责任后有权向被告谷圆圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告谷圆圆、谷来新、谷年江、谷年珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特490号
申请人：武汉永顺兴置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新大道999号。
法定代表人：黄培。
委托代理人：赵谨，湖北森生律师事务所律师。
被申请人：杨乾勇。
申请人武汉永顺兴置业发展有限公司（以下简称永顺兴公司）因与被申请人杨乾勇合同纠纷，于2016年8月2日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月8日，本院安排调查和质证，申请人永顺兴公司的委托代理人赵谨按通知时间到庭，杨乾勇未到庭。本案现已审理终结。
申请人永顺兴公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人杨乾勇签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议无效。理由：杨乾勇户籍地在外省，双方合同约定的交当地仲裁部门仲裁的含义有歧义，属约定不明，又无法就此达成新的补充协议。
被申请人杨乾勇未提交答辩意见。
经审查：申请人永顺兴公司提交一份和被申请人杨乾勇于2015年3月8日签订的《房屋租赁合同》，其中第十条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，交当地仲裁部门予以仲裁”，该合同尾部有杨乾勇的签名。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人永顺兴公司提交的《房屋租赁合同》中约定将争议交“当地”仲裁部门予以仲裁，但未约定具体的仲裁机构也未明确“当地”的具体指向，且此后双方对仲裁机构的选定再未达成其他补充意见，故该合同中的仲裁协议依法应为无效。申请人永顺兴公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉永顺兴置业发展有限公司提交的和被申请人杨乾勇于2015年3月8日签订的《房屋租赁合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉永顺兴置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月二十六日
书记员（兼） 何娅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3336号
原告:兴化市华顺针织服饰厂,住所地兴化市新垛镇施公路南首。
法定代表人：金元明，厂长。
委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成蕾，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被告:林赛花，女，1967年10月6日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市华顺针织服饰厂与被告林赛花劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。原告兴化市华顺针织服饰厂于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴化市华顺针织服饰厂撤诉。
案件受理费计10元，由原告兴化市华顺针织服饰厂负担。
审判员 沈玉秀
二〇一八年七月十二日
书记员 陆龙云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4094号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司职工。
被告：王金生，农民。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告王金生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蔡海萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3378号
原告：神木县宏宇环保型煤有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：边利峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
被告：陈通，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
原告神木县宏宇环保型煤有限公司与被告陈通经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告神木县环保型煤有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告神木县宏宇环保型煤有限公司撤诉。
案件受理10元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨惠萍
代理审判员 姚晓芳
人民陪审员 刘林霞
二０一七年六月十二日
书 记 员 王慧强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2620号
上诉人（原审被告）：深圳市迪尼仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑泽滨。
被上诉人（原审原告）：深圳市致祥泰科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王艳，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市迪尼仕科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张庆臣
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1028号
原告：许国祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：王德梅，女，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告许国祥与被告王德梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕晓林、被告王德梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元，给付从判决还款之日至实际付款期间的银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债务人石礼霞于2015年1月27日向原告出具欠条一份，欠条内容载明债务人石礼霞欠到原告130000元，从2016年起每年的12月30日前还30000元，由被告王德梅提供担保。因债务人未能按期履行第一笔到期债务，故原告向法院提起诉讼，要求被告对全部债务承担保证责任。
被告王德梅辩称，对原告提供的条据真实性无异议，该条据系结转据，原告与债务人石礼霞间的初始借贷为200000元，被告王德梅已经协助债务人石礼霞向原告偿还了90000元，剩余110000元加上利息20000元形成该案条据。被告在债务人石礼霞承诺肯定按约向原告履行还款义务的前提下才同意提供担保，至于债务人石礼霞不按期履行还款义务时，被告应如何承担保证责任，原、被告间未有约定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，债务人石礼霞向原告借款200000元，约定月息二分，被告协助石礼霞偿还了90000元借款后，经原告与石礼霞结算，债务人石礼霞于2015年1月27日向原告出具金额为130000元欠条一张，书面约定从2016年起每年的12月30日前还30000元，由被告提供担保，原告母亲遂将原200000元借条交予被告。因债务人石礼霞未能按期还款，被告代石礼霞向原告偿还了2000元，余款未付，双方为此发生纠纷，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务人石礼霞向原告出具的欠条约定了具体的还款期限，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。
被告王德梅作为担保人仅在借条上签名，未就承担保证责任的范围、承担保证责任的方式、保证期间等作明确约定，应认定被告王德梅承担保证责任的范围为借款本金及逾期还款的利息；承担保证责任的方式为连带保证责任；保证期间从法定，即须在向债务人主张权利之日起六个月内向保证人主张权利。作为主合同的借款合同，仅有30000元借款到期，而原、被告双方就债务人未按期履行还款义务时，保证人如何承担保证责任未作出特别约定，故本院认定被告承担保证责任的范围与债务人履行还款义务的期间同步。被告应就期间届满的30000元借款本息承担连带清偿责任，剩余借款到期后，原告另行主张权利。
原告陈述在法定保证期间内向被告王德梅主张保证责任且被告王德梅已代石礼霞向其偿还借款2000元，对此应从30000元借款本金中予以扣除。
涉案借贷未约定借贷利率，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院酌定从逾期之日（2016年12月31日）起，以28000元为基数按年利率6%计算利息至实际还款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告王德梅于本判决生效之日起十日内向原告许国祥偿还借款28000元，届时利随本清（利息以28000元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告许国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王德梅负担312元，由原告许国祥负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年七月十日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1238号
原告张某某。
被告张XX。
委托代理人张WQ，男，1978年10月17日，汉族，系被告张XX之子。
原告张某某与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2014年7月2日、9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张XX及其委托代理人张WQ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1976年，原、被告双方经人介绍认识，同年办理结婚仪式共同生活，年底大儿子张WC出生，1978年小儿子张WQ出生。但由于原告对于被告婚前缺乏了解，草率结婚，故双方婚后经常发生矛盾，当时原告考虑到两个孩子还小，一直忍气吞声，但是至2011年年底，被告不孝顺婆婆，且怂恿两个儿子殴打原告，原告于2011年与被告分居并起诉离婚，法院于2012年4月12日判决不准离婚；2012年11月原告再次起诉离婚，法院于2013年4月第二次判决不准离婚；2013年10月原告再次起诉离婚，后经法院调解，原、被告勉强和解。和解后至今原告与被告矛盾依然没有得到化解，故原告第四次诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，原告所述不实，原告存在出轨的行为。且双方均已六、七十岁，双方的孙子孙女都已长大成人，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告张XX于1976年登记结婚，婚后育有二子张WC、张WQ，目前均已独立生活。2012年3月6日，原告起诉离婚，2012年4月12日，本院作出（2012）虎民初字第0436号民事判决书，判决双方不准离婚；2012年12月21日，原告再次起诉离婚，2013年3月13日，本院作出（2013）虎民初字第0005号民事判决书，判决双方不准离婚；2013年10月，原告第三次起诉离婚，2013年11月11日，经本院调解，原、被告协商和好不离婚。现原告以夫妻矛盾无法调和为由第四次诉至本院，要求与被告离婚。被告在庭审中表示，双方一起生活了多年，也共同生育了两个儿子，原、被告均已六、七十岁了，坚决不同意离婚。原、被告的两个儿子张WC、张WQ亦表示希望原、被告能够和解，不希望看到父母离婚。
上述事实，有结婚证、（2012）虎民初字第0436号民事判决书、（2013）虎民初字第0005号民事判决书、（2013）虎民初字第2068号案件调解协议以及本案庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1976年登记结婚，在一起生活多年，并育有二子，本可携手共度一生。而原告于双方结婚36年后起诉离婚，令人费解。原、被告在步入老年之时，如若感情出现裂痕，理应从双方多年的夫妻感情出发，增进沟通，共同解决感情矛盾。原告最初两次起诉离婚，本院均判决不准离婚，亦体现了这一点。至于原告所述夫妻矛盾无法调和、夫妻感情已经完全破裂，对此原告并未提供足够的证据予以证明，由于被告亦不同意离婚，且在原告第三次起诉离婚时，双方能够达成和解，加之在本案中，原、被告的两个儿子张WC、张WQ均表示不愿意年迈的父母在人生终老时离婚，亦说明原、被告之间的矛盾是可以调和的。本院从维系家庭稳定考虑，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，基于数十年的夫妻感情，只要双方多交流、沟通，彼此尊重，互相谅解，矛盾和隔阂是能够消除的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张XX离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3241号
原告吴宏达。
委托代理人陈子彬，四川润方律师事务所律师。
被告曹乐涛。
本院在审理原告吴宏达与被告曹乐涛离婚争议一案中，原告吴宏达于2013年8月14提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏达的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏达撤回对被告曹乐涛的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴宏达承担。
审判员 朱军良
二〇一三年八月十四日
书记员 陈 诚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终185号
上诉人（原审原告、反诉被告）：楚焕芳，女，1981年7月14日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：武红军，苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：许昌市欧典装饰工程有限公司，住所地许昌市南关办事处新兴路5号东单元3楼东户。
法定代表人：谢水平，任总经理。
上诉人楚焕芳因与被上诉人许昌市欧典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1610号民事判决；
二、本案发回河南省许昌县人民法院重审。
上诉人楚焕芳预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 付艳娜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初28号
原告：李春启，男，1953年4月19日出生，汉族，退休职工，住吉林省通化县。
被告：朱聿，男，通化县教育局公务员，住吉林省通化县。
原告李春启诉被告朱聿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李春启于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春启在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春启撤诉。
案件受理费己减半收取88元，由李春启负担。
审判员 单 霞
二〇一七年一月十七日
书记员 田博嘉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1018号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人滑君，曾用名董颖颖，女，1987年7月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被查获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）958号起诉书指控被告人滑君犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人滑君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月15日23时许，被告人滑君饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇329国道南侧非机动车道由西往东行驶至三北中路561号附近时，撞上了朱某的店门，造成车辆及店门损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人滑君负本起事故的全部责任。经检测，被告人滑君呼吸酒精含量为182mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人滑君血液中即时乙醇浓度为186mg/100ml，属醉酒状态。
被告人滑君到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人朱某经济损失计人民币10300元，并取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人滑君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人王某、邵某、蒋某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、案件照片说明、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、谅解书、事件单、处警经过及被告人滑君的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滑君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滑君到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滑君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年七月十三日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1113号
被执行人：田坤雨（别名田璐璐），男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地：吉林省梨树县。
本院在执行田坤雨抢劫罪纠纷一案中查明，本案执行标的10000.00元，另查，被执行人正在服刑，经网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证券登记信息，经合议庭评议决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
被告：杨子超，男，1982年8月13日出生，壮族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告杨子超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2014年5月10日到原告处申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告总行信用卡中心成功审批通过该申请,并发予其标准信用卡金卡一张,卡号为62×××05，总授信额度为1万元。被告收到卡后于2014年5月29日激活,之后多次进行消费与还款,最后一次还款是2016年2月27日。原告对被告进行多次催收无果,截至2016年10月9日,被告尚欠信用卡透支款本息合计12065.62元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,特起诉请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本息合计12065.62元（计至2016年10月9日，之后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告称由于系统计费，费用增加，将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告信用卡透支款本金9901.4元，利息1212.3元，滞纳金1482.55元，合计12596.25元（计至2017年3月15日，之后至清偿日止的利息、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、信用卡逾期客户明细，证明被告欠款金额、时间、利息；4、信用卡交易明细及管理系统截屏，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务；6、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告杨子超没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年5月10日，被告杨子超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签名确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金+（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。原告审核后发给被告卡号为62×××05的信用卡一张，信用额度为1万元。被告自2014年5月29日起使用该信用卡透支消费。截至2017年3月15日，被告尚欠信用卡透支本金9901.4元，利息1212.3元，违约金（合约约定的滞纳金）1482.55元，合计12596.25元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告杨子超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告拖欠原告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡发生透支后，未按时清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨子超应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行透支本金9901.4元，利息1212.3元，违约金1482.55元（计至2017年3月15日，之后的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告杨子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年四月十日
书记员 郑诗蓉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2164号
原告：杨亚花，女，1976年12月8日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：乔守理，男，1972年3月17日生，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心4层。
本院在审理原告杨亚花与被告乔守理、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨亚花于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚花在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 王占琨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 庄春晓
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1181号
原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。
法定代表人周建永，任总经理。
委托代理人刘全超，系公司法律顾问。
被告李松丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告李松丽为物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市裕邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6400号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：丽水市莲都区太平乡竹舟村，统一社会信用代码证：9133110279857482XF。
诉讼代表人：聂洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该公司员工。
被告：刘晓波，男，1983年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘文慧，男，1956年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被告刘晓波、刘文慧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘晓波归还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；2、判令被告刘文慧对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘晓波、刘文慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日，被告刘晓波以开超市为由向原告借款人民币50000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行太平（2014）循保借字第9311120140005929号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日止，借款期限内循环使用借款额度，月利率为人行同期同档次基准利率上浮70%，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告周文慧在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年4月18日发放第一期贷款人民币50000元，期限至2015年4月17日止。2015年6月2日被告按期归还了第一期借款。根据合同的约定：2015年6月5日原告向被告发放第二期贷款人民币50000元，期限至2016年1月3日止。但被告却未如约履行合同义务，且被告刘晓波自2015年10月21日结息日起就未能按约履行每月付息的义务，截止到2016年7月20日止共欠本息人民币54655.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓波于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行贷款本金人民币50000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘文慧对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 蓝祖仙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第240-1号
原告：中山市坦洲镇合一模具厂，住所地广东省中山市。
经营者：曾昭浩。
原告：曾昭浩，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码×××4410。
上述两被告共同委托代理人：张志升、欧丽敏，、实习律师。
被告：江苏金国电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。组织机构代码××。
法定代表人：张金国。
本院受理原告中山市坦洲镇合一模具厂、曾昭浩诉被告江苏金国电子有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏金国电子有限公司在答辩期间提出管辖权异议，其认为：本案为买卖合同纠纷，根据原、被告于2012年8月9日签订的模具开发合同约定争端的解决方式交甲方（被告）所在地法院管辖，故本案应移交到有管辖权的江苏省丹阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2012年8月9日，原、被告签订了模具开发合同，其中约定争端的解决方式为交甲方（被告）所在地法院管辖。故被告所在地法院江苏省丹阳市人民法院对本案拥有管辖权。
综上，原告向本院提起诉讼违反法律关于管辖的规定，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年八月二十日
书记员 丁佩怡
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4550号
申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6。
法定代表人：张亚忠，董事长。
被执行人：袁陈威，男，1989年8月14日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：罗享，女，1986年4月16日生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09107号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请立案执行被执行人袁陈威、罗享买卖合同纠纷一案，要求被执行人袁陈威、罗享支付货款151000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3520元，公告费560元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款151000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3520元，公告费560元，本案执行费2160元未能执行。已将被执行人袁陈威、罗享纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4550号申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6。法定代表人：张亚忠，董事长。被执行人：袁陈威，男，1989年8月14日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：罗享，女，1986年4月16日生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09107号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请立案执行被执行人袁陈威、罗享买卖合同纠纷一案，要求被执行人袁陈威、罗享支付货款151000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3520元，公告费560元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款151000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3520元，公告费560元，本案执行费2160元未能执行。已将被执行人袁陈威、罗享纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1043号
原告：冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇。
被告：娄敏红（又名女女），女，汉族，农民，住稷山县化峪镇。
本院在审理原告冯永乐诉被告娄敏红买卖合同纠纷一案中，原告冯永乐于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯永乐以与被告娄敏红私下达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永乐撤回对被告娄敏红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯永乐负担。
审判员 王学道
二〇一七年七月四日
书记员 姜伟威
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初902号
原告：豆培中，男，汉族，1958年6月7日出生，住河南省柘城县。
被告：李超生，男，汉族，1966年5月29日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告豆培中诉被告李超生追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告豆培中于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆培中撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：李彩华
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00098号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人彭某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年3月19日6时10分许，被告人彭某某驾驶冀A633**号吉利牌轿车，沿黄石高速公路由东向西行驶至261KM＋300M处时，遇情况操作不当致车辆失控后翻过中央护栏，乘车人王某（其妻子）被甩出车外，造成王某经抢救无效死亡、被告人彭某某受伤的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人彭某某负此事故的全部责任。
案发后，被害人父亲对被告人彭某某表示谅解。
被告人彭某某同意适用简易程序审理，在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉人出示的被告人彭某某供述、证人王某民证言、受案登记表、立案决定书、取保候审文书、道路交通事故认定书、彭某某户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、王某死亡证明、综合信息查询、派出所证明、法医学尸体检验报告、尸体照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、谅解书无异议，被告人彭某某的犯罪事实及证据足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上高速行驶，未按照操作规范安全驾驶，遇情况操作不当，发生单方重大交通事故，致使一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人彭某某与受害人系夫妻关系，并得到受害人家属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙均平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4351号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路579号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告金炜，男，1983年6月10日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告金炜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告金炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2008年金炜因工作生活需要，向江苏宜兴农村合作银行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××02。该行发卡后至2017年3月12日，金炜因透支该贷记卡累计逾期金额为5790.54元。另外，江苏宜兴农村合作银行已于2010年10月变更登记为农商行。故其诉至法院，请求判令：1、金炜立即归还借款本金4987.02元、利息557.98元、滞纳金245.54元，总计5790.54元；2、金炜赔偿农商行为实现债权按委托合同约定需支付的律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由金炜负担。审理中，农商行撤回第2项诉讼请求。
被告金炜未作答辩。
经审理查明：2008年12月，金炜向江苏宜兴农村合作银行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××02。后金炜在使用该卡过程中多次透支并逾期还款。截至2017年3月12日止，金炜共透支贷记卡欠款5790.54元，其中本金4987.02元，利息557.98元、滞纳金245.54元。
另查明：江苏宜兴农村合作银行于2010年10月28日变更企业名称为农商行。
以上事实，有贷记卡申请表、领用合约、消费明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：农商行与金炜之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是金炜未及时归还透支款所致，责任在金炜。金炜所欠信用卡透支款应予归还，故农商行的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
金炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司信用卡欠款共计5790.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、财产保全费600元，合计650元，由金炜负担。该款已由农商行预交，金炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 杨 江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7481号
原告：刘菊田，男，1980年2月20日出生，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所实习律师。
被告：许燕春，男，1964年12月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈璞彦，女，住址同上。
本院在审理原告刘菊田与被告许燕春、陈璞彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘菊田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘菊田负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 谢发波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10674号
原告：徐渝嘉，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐光林，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。
法定代表人：曾果。
原告徐渝嘉与被告曾果、曾睽、重庆市福星门业（集团）有限公司（以下简称重庆福星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐渝嘉的委托诉讼代理人黄颖婷到庭参加诉讼。被告曾果、曾睽、重庆福星公司下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐渝嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾果向原告返还借款1000万元，并自2014年12月25日起按照年利率18%计算利息至2015年6月24日和自2015年6月25日起按年利率27%计算利息至还清之日止。2、判令原告对被告重庆福星公司持有的重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司1000万股的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款享有优先受偿权。3、判令被告重庆福星公司、曾睽对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月25日，原告与曾果签订了《借款合同》，主要约定：曾果向原告借款1000万元，借款期限6个月，自2014年12月25日起至2015年6月24日止，借款利息按月利率15‰执行，按月结息，到期一次性还本。如未按期归还贷款本息，则在合同中约定的执行贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告与被告曾睽签订《保证担保合同》，与被告重庆福星公司签订《保证担保合同》和《质押担保合同》，约定曾睽、重庆福星公司为上述借款本息、罚息、违约金等提供连带担保责任，并以重庆福星公司在重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司的5%的股权为上述债务办理质押担保。2015年12月26日，原告根据《借款合同》的约定，将1000万元借款汇入曾果指定账户中。现借款期限已届满，曾果未按合同约定归还借款本息，曾睽及重庆福星公司亦未承担担保责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告曾果、曾睽、重庆福星公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，徐渝嘉与曾果签订《借款合同》，主要约定：曾果向徐渝嘉借款1000万元，借款期为2014年12月25日至2015年6月24日，借款利息按月利率15‰计算，按月结息，到期一次还本。如曾果违反合同约定，未按时归还借款本息，则在月利率15‰的基础上加收50%的罚息。2014年12月26日，徐渝嘉将1000万元借款汇入曾果指定的重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司的账户中。
2014年12月25日，徐渝嘉与曾睽签订《保证担保合同》，主要约定：曾睽为徐渝嘉与曾果签订的上述的《借款合同》中的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用提供连带责任保证担保。2014年12月25日，徐渝嘉与重庆福星公司签订《保证担保合同》，主要约定：重庆福星公司为徐渝嘉与曾果签订的上述《借款合同》中的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用提供连带责任保证担保。2014年12月25日，徐渝嘉与重庆福星公司签订《质押担保合同》，主要约定重庆福星公司以其拥有的重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司5%的股权（1000万股金额壹仟万元）为徐渝嘉与曾果签订的上述《借款合同》中的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用提供质押担保，并于2015年3月17日在重庆市工商行政管理局江北区分局设立股权出质登记。
收到借款后，曾果、曾睽、重庆福星公司未按约定支付借款本息。现曾果、曾睽、重庆福星公司下落不明，徐渝嘉催收未果故诉至本院。
本院认为，徐渝嘉与曾果签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。徐渝嘉按照约定向曾果指定的账户转款1000万元，已经履行完毕合同义务。曾果收到借款后，未按约支付借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。徐渝嘉要求曾果归还借款本金1000万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款期内月利率为15‰，逾期还款在月利率15‰的基础上加收50%的罚息，徐渝嘉主张以年利率18%计算借款期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但徐渝嘉主张的逾期利息已超出法律对民间借贷利率上限的规定，故对徐渝嘉要求曾果支付逾期利息的请求，本院自2015年6月26日起按照年利率24%予以支持。
曾睽与徐渝嘉签订《保证担保合同》，自愿为曾果的本案借款提供连带责任保证担保。重庆福星公司与徐渝嘉签订《保证担保合同》和《质押担保合同》，自愿为曾果的本案借款提供连带责任保证担保，并以其持有的重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司1000万股的股权为曾果的本案借款提供质押担保，并设立出质登记。徐渝嘉要求曾睽、重庆福星公司承担连带清偿责任，并对重庆福星公司持有的重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司1000万股的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院在上述已认定债务内予以支持。曾睽、重庆福星公司承担连带保证责任后，依法有权向曾果追偿。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告曾果于本判决生效后十日内返还原告徐渝嘉借款本金1000万元。
二、被告曾果于本判决生效后十日内支付原告徐渝嘉利息和逾期利息（利息以1000万元借款本金为基数，从2014年12月26日起计算至2015年6月25日，按年利率18%计算；逾期利息以1000万元借款本金为基数，从2015年6月26日起计算至借款本金付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。
三、被告曾睽、重庆市福星门业（集团）有限公司对上述第一条载明的债务承担连带清偿责任。曾睽、重庆市福星门业（集团）有限公司承担连带保证责任后，有权向曾果追偿。
四、如被告曾果未按时履行前述债务，原告徐渝嘉有权对重庆市福星门业（集团）有限公司持有的重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司1000万股的股权折价或以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。
五、驳回原告徐渝嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告曾果、曾睽、重庆市福星门业（集团）有限公司负担。该费用已由原告徐渝嘉预缴40900元，被告曾果、曾睽、重庆市福星门业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将40900元直接支付给原告徐渝嘉，并向本院缴纳诉讼费40900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 张原畅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 黎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执94号
申请执行人吉林银行股份有限公司四平梨树支行。
负责人解丽娟，行长。
被执行人吉林省傲柯彭牧业有限责任公司。
法定代表人王云鹤。
被执行人吉林省铸诚畜牧业发展有限公司。
法定代表人王云鹤。
上列当事人民间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省四平市英城公证处下发的已发生法律效力的（2015）吉四证经字第370号公证书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3800000.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
吉林省四平市英城公证处（2015）吉四证经字第370号公证书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一六年四月八日
书记员 侯博特
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27793号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：盛陈国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告盛陈国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告盛陈国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,168.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,168.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第517号
上诉人（原审原告）：秦霞。
委托代理人：李建、牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于红，个体。
委代代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人秦霞因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦霞撤回上诉。
二审案件受理费27600元，由上诉人秦霞减半负担13800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年八月十日
书 记 员 王艳菊