wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00134号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）神木县房地产开发经营有限公司。
法定代表人马某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人张某某，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人神木县房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前由神木县人民法院于2011年5月25日作出（2011）神民初字第01210号民事裁定，宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月26日作出（2011）榆中法民一终字第00187号民事裁定书，指定由神木县人民法院审理。神木县人民法院又于2012年5月28日作出（2012）神民初字第00093号民事判决。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，本院于2012年12月4日作出（2012）榆中法民一终字第00222号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木县人民法院又于2013年10月8日作出（2013）神民初字第01909号民事判决。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2006年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西沙住宅小区B区22幢1单元602号房，房屋面积为156.83平方米，总价款为495583元。原告依约向被告交纳了35%（175583元）的房屋首付款，后原告的工商银行购房贷款未获批准，原告除首付款以外再未交纳过房款。2008年8月被告在神木县公证处公证之下向原告等250户邮寄送达了《逾期交房告知书》。2011年3月18日被告在神木县公证处公证之下向原告等56户邮寄送达了《催缴房款并解除合同通知书》。2011年4月24日被告与李华签订合同，将本案涉诉商品房另行出售于李华，并向李华交付了房屋。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定“买受人首付支付最低不少于总价款35%，其余价款可以向银行借款支付。借款日期为2007年6月办理贷款手续，一个月内办完，如逾期未能办理，付款方式及违约责任按第3项（分期付款）约定的办法执行，期限为第3项约定的日期向后顺延一个月，即6月1日至10日内付清45%房款顺延为7月1日至10日。”
原审法院判决认为：原告迟延交付购房款之后，被告应在法定期限内依法行使单方解除权，逾期不行使的，解除权消灭。即被告因原告迟延交付购房款而行使单方解除权的期限应在2007年7月11日至2008年7月11日一年内，故被告2011年3月18日向原告发出的《催缴房款并解除合同通知书》无效。原告请求继续履行合同，经审查双方合同中已明确约定付款的具体时间与方式，在原告交纳首付款之后，购房贷款未果的情况之下，原告应按合同约定分期向被告交纳房款，但原告从此置之不理，其消极不作为足以让被告认为原告不愿再履行合同，而导致被告与李华另行签订合同将房屋出售，并已实际履行，原、被告之间的合同目的已不能实现，故对原告的该项请求，本院不予支持。另外，原告未能提供被告无正当理由迟延交房的相关证据，对原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十五条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告神木县房地产开发经营有限公司2011年3月18日向原告李某某发出的《催缴房款并解除合同通知书》无效。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3760元，由原告承担2510元，被告承担1250元。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，理由为：一、上诉人不存在迟延交付购房款的主观错误，合同签订后，上诉人按被上诉人要求将申请贷款资料提供给被上诉人，贷款未能审批是因金融危机国家对房地产企业管控，银行不予贷款，加之被上诉人怠于履行通知义务导致。剩余房款因银行按揭贷款未被批准，致使双方约定的付款方式、付款金额、付款时间在实际履行中发生变化，因被上诉人怠于履行通知义务而无法确定交付房屋尾款的开始时期。二、原审判决认定上诉人消极不作为足以让被上诉人认为上诉人不愿再履行合同缺乏证据支持和法律依据。上诉人未以任何方式表明自己有解除合同的意思表示，被上诉人也无证据证明其向上诉人多次催告付款，上诉人拒绝履行付款的行为，三、原审判决认为被上诉人在2008年8月在公证处公证下向上诉人等250户送达了《逾期交房告知书》无有效证据支持。四、原审判决认定房屋已经出售，合同目的不能实现无法定依据。合同只有债权效力，再未转移登记前债权均具有平等性，办理房屋过户登记过户才具备物权效力。一审法院仅依据商品房买卖合同、收款收据及调查笔录认定上述事实不当，上诉人认为上述证据相互矛盾，存在瑕疵。且争议房屋即使已经出售并以实际交付，被上诉人也可向上诉人交付同面积同户型的其他房屋。原审法院在未追加李华作为第三人诉讼的情况下，认定上述事实，程序违法。五、一审判决既未支持继续履行合同，又不判决被上诉人承担违约责任，没有起到定纷止争作用。六、原审判决举证责任倒置，驳回上诉人要求被上诉人承担违约责任没有依据。请求一、维持原判第一项，撤销原判第二项；二、改判合同继续履行，被上诉人承担违约责任；三、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人神木县房地产开发经营有限公司答辩认为：一、一审认定上诉人未按合同约定向被上诉人缴纳购房款事实清楚。二、上诉人诉请的商品房已出售给他人，故其继续履行合同的诉求已丧失履行的条件，在法院释明后上诉人拒绝变更诉讼请求的情况下，一审法院驳回其诉讼请求正确。三、即使答辩人未向上诉人送达催缴房款通知书，上诉人请求也不能成立。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，上诉人依约向被上诉人交纳了首付款，但在购房贷款未果的情况下，未按合同约定分期向被上诉人交纳购房款，被上诉人于2011年3月18日向上诉人发出的《催缴房款并解除合同通知书》因超出解除权人行使通知解除权的法定期限，其通知解除权消灭，解除合同的行为无效，但《催缴房款并解除合同通知书》中催缴房款的事实存在，其在收到《催缴房款并解除合同通知书》后的合理期限内仍未按合同约定缴纳购房款，构成根本违约，故原审判决上诉人的消极不作为行为足以让被上诉人认为上诉人不愿再履行合同，另行出售房屋，并已实际履行，认定双方当事人之间的合同目的无法实现，不能履行并无不当，涉诉合同符合约定及法定解除条件，依法应予解除，上诉人请求被上诉人交付房屋的请求依法应予驳回。上诉人认为被上诉人未按合同约定按期向其交房构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定，上诉人应当先履行分期交付房款的义务，在上诉人未按合同约定分期交付房款的情况下，被上诉人可以主张先履行抗辩权，有权拒绝上诉人相应的履行要求，原审判决未予支持并无不当。关于合同不能继续履行的法律后果，因上诉人在原审法院与其释明后，其未予增加、变更诉讼请求，故其可另行主张权利。据此，原审判决适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 康 娜
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第213号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第219号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）114号行政处罚决定于2011年11月9日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第214号
原告刘旭升，男，1979年12月1日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告麦小红，女，1976年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告徐海生，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告刘旭升诉被告麦小红、徐海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘旭升，被告徐海生到庭参加诉讼，被告麦小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告麦小红以生意资金周转为由，于2015年1月29日向原告借款人民币2万元，约定2015年2月20日归还。2015年2月1日向原告借款人民币1万伍仟元，约定2015年3月20日归还。但借款到期后，经多次向被告追讨，仍未归还。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告麦小红向原告支付借款人民币35，000元及借款利息（以本金35，000元为基数按一年期利率的四倍自2015年2月1日计至清偿之日止）；2、被告徐海生对借款人民币20，000元承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据《借据》两张。
被告麦小红在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告徐海生当庭对借款人民币20，000元承担连带责任保证的事实不持异议，辩称其愿意还款两万元，但现在无力偿还。
经审理查明，原告与被告被告麦小红、徐海生系朋友关系。被告麦小红以生意资金周转为由，于2015年1月29日向原告借款人民币20，000元，并出具《借据》一份，约定2015年2月20日归还。利息按银行一年期贷款利率的四倍计算。被告徐海生在借据担保人处签名。2015年2月1日，被告麦小红向原告借款人民币15，000元，并出具《借据》一份，约定2015年3月20日归还，利息按银行一年期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，经多次向被告追讨，仍未归还。
以上事实，有《借据》、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告出具了借据原件主张该借款为民间借贷，该借据有被告麦小红的签名确认，庭审中被告徐海生对借款人民币20，000元承担连带责任保证的真实性亦无异议，故双方借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告麦小红在承诺的还款期限未能依约定归还欠款，应依法承担还款责任，故对原告主张由借款人麦小红承担归还借款本金人民币35，000元之请求，本院予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方约定了利息按银行贷款利息四倍计算，此约定并未违反法律的强制性规定，但双方借款时间较短，不足两个月，其借据中约定按一年期利率计算显然过高，故对利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，对原告利息主张，按中国人民银行同期贷款利率的四倍本院予以支持。被告徐海生对借款人民币20，000元承担连带责任保证并无异议，故应对该款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告麦小红于本判决生效之日起七日内支付原告刘旭升借款人民币35，000元；
二、被告麦小红于本判决生效之日起七日内支付原告刘旭升借款利息（利息计算方法：自2015年2月1日起、以本金人民币35，000元为基数起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至判决确定的履行之日止）。
三、被告徐海生对上述第一项内容中本金人民币20，000元及利息承担连带保证清偿责任。被告徐海生在承担保证责任后，有权向被告麦小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币370元，由被告麦小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一五年六月三日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第214号
原告吴高，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6837。
被告麦小红，女，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0946。
被告徐海生，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9055。
原告刘旭升诉被告麦小红、徐海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘旭升，被告徐海生到庭参加诉讼，被告麦小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告麦小红以生意资金周转为由，于2015年1月29日向原告借款人民币2万元，约定2015年2月20日归还。2015年2月1日向原告借款人民币1万伍仟元，约定2015年3月20日归还。但借款到期后，经多次向被告追讨，仍未归还。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告麦小红向原告支付借款人民币35，000元及借款利息（以本金35，000元为基数按一年期利率的四倍自2015年2月1日计至清偿之日止）；2、被告徐海生对借款人民币20，000元承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据《借据》两张。
被告麦小红在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告徐海生当庭对借款人民币20，000元承担连带责任保证的事实不持异议，辩称其愿意还款两万元，但现在无力偿还。
经审理查明，原告与被告被告麦小红、徐海生系朋友关系。被告麦小红以生意资金周转为由，于2015年1月29日向原告借款人民币20，000元，并出具《借据》一份，约定2015年2月20日归还。利息按银行一年期贷款利率的四倍计算。被告徐海生在借据担保人处签名。2015年2月1日，被告麦小红向原告借款人民币15，000元，并出具《借据》一份，约定2015年3月20日归还，利息按银行一年期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，经多次向被告追讨，仍未归还。
以上事实，有《借据》、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告出具了借据原件主张该借款为民间借贷，该借据有被告麦小红的签名确认，庭审中被告徐海生对借款人民币20，000元承担连带责任保证的真实性亦无异议，故双方借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告麦小红在承诺的还款期限未能依约定归还欠款，应依法承担还款责任，故对原告主张由借款人麦小红承担归还借款本金人民币35，000元之请求，本院予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方约定了利息按银行贷款利息四倍计算，此约定并未违反法律的强制性规定，但双方借款时间较短，不足两个月，其借据中约定按一年期利率计算显系过高，故对利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，对原告利息主张，按中国人民银行同期贷款利率的四倍本院予以支持。被告徐海生对借款人民币20，000元承担连带责任保证并无异议，故应对该款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告麦小红于本判决生效之日起七日内支付原告刘旭升借款人民币35，000元；
二、被告麦小红于本判决生效之日起七日内支付原告刘旭升借款利息（利息计算方法：自2015年2月1日起、以本金人民币35，000元为基数起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至判决确定的履行之日止）。
三、被告徐海生对上述第一项内容中本金人民币20，000元及利息承担连带保证清偿责任。被告徐海生在承担保证责任后，有权向被告麦小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币370元，由被告麦小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一五年六月三日
书记员 梁艳玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第616号
申请执行人崔邦忠，男，1959年4月7日生。
被执行人李改鱼，女，1957年4月8日生。
崔邦忠申请执行李改鱼债务一案，本院（2012）卢官民初字第14号民事判决书发生法律效力后，崔邦忠申请本院执行。现该案双方达成和解并已履行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）卢官民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年八月十九日
书记员 徐卫江
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00043号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：陈智。
委托代理人：陆礼前。
被告：徐华亭，男，1962年8月20日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被告徐华亭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的委托代理人陆礼前、被告徐华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉称：2008年7月29日，原告与徐华亭签订借款合同，约定借款金额9万元，月利率12.45‰，借款期限自2008年7月29日至2009年7月28日。原告按照约定借款给徐华亭，徐华亭只偿还了1万元本金，利息结止2009年11月30日，并未按照约定还本付息。故原告诉请法院判令被告一次性偿还原告借款本金8万元及利息、给付逾期罚息（利息自2008年7月29日起至2009年7月28日止按照月利率12.45‰计算，自2009年7月29日起到本金还清之日止按照月利率12.45‰的150%计算）。
徐华亭在庭审中辩称：借款是事实，但我现在没有能力偿还，请求延期还款。
经审理查明：2008年7月29日，原告与徐华亭订立借款合同约定：原告借给徐华亭9万元，月利率12.45‰，期限自2008年7月29日至2009年7月28日；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2009年7月10日徐华亭向原告偿还了借款本金1万元，利息结止2009年11月30日，下剩借款本金8万元及利息经原告催讨后被告至今尚未偿还。
上述事实，有安徽潜山农村商业银行股份有限公司提供的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、催收贷款通知书及当事人当庭陈述在卷证实足以认定。
本院认为：原告与徐华亭的借款合同合法、有效，受法律保护；徐华亭利息已结止2009年11月30日，原告要求徐华亭支付2009年11月30日之前利息的诉讼请求，本院不予支持；原告借款给徐华亭，徐华亭仅支付部分借款本息，未按约还本付息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求徐华亭偿还借款本金8万元及相应利息、给付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐华亭于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（本金8万元利息自2009年12月1日起至偿还本金之日止按照月利率12.45‰计算，并按照月利率12.45‰的50%给付逾期罚息）；
二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐华亭负担1700元，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
代理审判员 李石开
人民陪审员 徐耀东
二〇一四年三月三日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1135号
原告郑全，男。
原告郑珍玲，男。
原告刘新玉，女。
被告周发文，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
住所地：湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼***层。
法定代表人彭宇，系该公司经理。
原告郑全、郑珍玲、刘新玉与被告周发文、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑全、郑珍玲、刘新玉撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司的起诉。
代理审判员 马明华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何 珊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00224号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人文某某，男，1970年3月3日出生于广东省广州市，汉族，大学本科文化，个体经商。被告人文某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月17日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年5月27日以肥西检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2013年11月3日晚，被告人文某某与邵世平等人在合肥市沿河路一饭店饮用了啤酒。当日21时10分许，被告人文某某驾驶苏E369**号小型轿车，沿肥西县金寨路由北向南行驶至紫云路交叉口，因刹车不及，致前方同向的皖AA76**号、皖AYZ2**号、皖A6R6**号轿车连环相撞。被告人文某某被出警民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人文某某血液中乙醇含量为92.2mg／100mL。
另查明：案发后，被告人文某某赔偿了皖AA76**号、皖AYZ2**号轿车车主及乘坐人的损失。
以上事实，被告人文某某在庭审过程中供认不讳，并有人口信息、查获经过等书证，证人邵某某的证言，被告人文某某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，肥西县公安局制作的现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人文某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉驾造成交通事故且负责事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人文某某能如实供述主要犯罪事实，积极赔偿损失，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年五月三十日
书记员 罗颖颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0054号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
委托代理人梅银凤，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
被申请人胡海雄。
被申请人叶春美。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对胡海雄、叶春美强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年9月29日作出澄计征字（2014）153号社会抚养费征收决定书，认定：胡海雄与叶春美于1999年8月4日办理结婚登记，于2000年3月2日生育一个女孩，后又于2008年11月28日在泰兴市南新医院生育一个男孩。胡海雄有一个哥哥和一个姐姐，叶春美有一个弟弟。胡海雄、叶春美于2008年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对胡海雄、叶春美征收社会抚养费。各按2007年度江阴经济开发区农民人均纯收入11547元的四倍征收，共计征收92376元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2014年9月29日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，胡海雄、叶春美收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费2万元，余款未再缴纳。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年3月19日，江阴计生委向本院申请要求对胡海雄、叶春美强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费72376元；2、滞纳金289元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)153号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)153号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0054号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人黄正海，该委员会干部。委托代理人梅银凤，江阴市城东街道计划生育服务站站长。被申请人胡海雄。被申请人叶春美。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对胡海雄、叶春美强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年9月29日作出澄计征字（2014）153号社会抚养费征收决定书，认定：胡海雄与叶春美于1999年8月4日办理结婚登记，于2000年3月2日生育一个女孩，后又于2008年11月28日在泰兴市南新医院生育一个男孩。胡海雄有一个哥哥和一个姐姐，叶春美有一个弟弟。胡海雄、叶春美于2008年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对胡海雄、叶春美征收社会抚养费。各按2007年度江阴经济开发区农民人均纯收入11547元的四倍征收，共计征收92376元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。2014年9月29日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，胡海雄、叶春美收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费2万元，余款未再缴纳。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年3月19日，江阴计生委向本院申请要求对胡海雄、叶春美强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费72376元；2、滞纳金289元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)153号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)153号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年三月二十七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民初29号
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司。
法定代表人周湘莲。
委托代理人张育洲，该公司员工。
被申请人杨银珍。
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司因与被申请人杨银珍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第312号仲裁裁决，于2016年1月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司于2016年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第312号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法知民初字第46号
原告：奥托恩姆科技有限公司（ALT-NTECHNOLOGIESLTD.），住所地：美利坚合众国。
法定代表人：JerryDonald，该公司总经理。
委托代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州瀚东贸易有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：贾国忠，该公司董事长。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告广州瀚东贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（ALT-NTECHNOLOGIESLTD.）撤回起诉。
案件受理费1150元由原告自行承担。
审 判 长 陈东生
代理审判员 张静怡
人民陪审员 黎锦华
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵艳华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第556号
申请执行人：黄梅。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司，住所地：周村区。
法定代表人：李雪梅，经理。
本院（2013）周民初字第92号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄梅于2014年4月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人黄梅申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东神淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年三月二十日
书记员 孟 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10684号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告平宗鸿。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告平宗鸿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，274元（人民币，下同）及滞纳金637元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，274元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告平宗鸿于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，274元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告平宗鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康行非执裁字第00011-1号
申请执行人保康县国土资源局。
法定代表人黄秀国，系保康县国土资源局长
被执行人王佳梅，农民。
保康县国土资源局对王佳梅违法转让土地行为行政处罚一案，本院2015年7月7日作出的（2015）鄂保康行非审字第00016号行政裁定书已经发生法律效力，于2014年6月23日移送立案执行。依据该法律文书，应当按照保康县国土资源局保国资行处字（2014）第42号行政处罚决定书，没收被执行人王佳梅非法转让土地所得价款48584元，执行罚款2429.20元。现经保康县国土资源局书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康行非审字第00016号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月十六日
书记员 卢文涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1475号
原告王俊仁，居民。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告金德胜，居民。
委托代理人金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
原告王俊仁与被告金德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由代理审判员潘佳文适用简易程序，于2014年11月29日、12月31日公开开庭进行了审理。原告王俊仁及其委托代理人代雨庭、被告金德胜的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊仁诉称：自2011年9月起原告受被告雇佣，从事建筑钢结构施工工作，但被告至今一直拖欠原告雇佣工资。2013年3月23日，被告就拖欠原告2012年度的工资55000元出具欠条一张；2014年1月26日，被告就拖欠原告在江苏涟水、丹阳等地工资51470元，向原告出具工资清单证明；2014年8月13日，被告就拖欠原告在上海嘉定工地工资6700元出具工资证明，并承诺于8月22日之前结清。被告累计拖欠原告工资113170元整，经过原告多次催讨，但被告以种种理由拖延未付。故请求判令被告归还工资款并承担本案诉讼费用。
被告金德胜辩称：对2013年3月23日的欠条三性均无异议；对2014年1月26日的工资清单证明，确系被告出具，但不能证明该笔清单中所注明的相关数额就是被告所欠，工资清单是对工作量的计算方式，该款项原告已经与发包方进行了结算，故不存在实际欠款的事实；对2014年8月13日的工资证明，确系被告出具，但原告已到上海中吉机械公司领取了该工资款项。
经审理查明：原告王俊仁跟随被告金德胜从事建筑钢结构施工工作。2013年3月23日，经双方核算，被告就拖欠原告2012年度的工资出具欠条一份，载明：“今欠到王俊仁2012年工资伍万伍仟圆（￥55000元）欠款：金德胜2013.3.23”；2014年1月26日，经双方核算，被告就拖欠原告在江苏涟水、丹阳等地的工资向原告出具工资清单一份，载明：“涟水肯帝亚森工2#厂房工地132人工＊260元=34320元付3000元34320-3000=31320元丹阳通球眼镜工地、埤城盛越机械工地77.5＊260=20150元。合计51470元。金德胜2014.1.26”。2014年2月28日，原告与其他几名工人向丹阳劳动局投诉后，经丹阳劳动局协调，向丹阳工地领取部分工资，原告领取12420元；2014年8月13日，经双方核算，被告就拖欠原告在上海嘉定工地的工资向原告出具工资证明一份，载明：今欠到王俊仁上海中吉机械人工工资陆仟柒佰圆（￥6700元），于8月22日之前结清。证明人：金德胜2014.8.13”。因被告未能按期给付工资款，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、工资清单、工资证明以及原、被告的当庭陈述、证人吴某的证言等在卷佐证，本院予以认定。
审理中，因原、被告双方差距较大，致调解未果。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2013年3月23日的欠条，系双方将工资款以欠条形式予以确定，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于2014年1月26日的工资清单，被告辩称该清单非欠条性质且原告已向发包方领取工资。本案原告随被告打工，由被告与原告结账，工资清单上被告将原告打工的工地、工时及工资逐一记录后签名，并将已支付给原告的生活费3000元在清单中予以扣减，该工资清单实为被告出具给原告的工资款欠条；被告称原告已向发包方领取工资，并未提供相应证据予以证实，但庭审中原告自认曾于2014年2月28日在丹阳工地领取12420元，原告称上述款项是抵算被告未出具欠条的原告在甘肃、如皋工地工资款12400元，未提供相关证据予以证实，故12420元应在丹阳工资总额中予以扣减。
关于2014年8月13日的工资证明，被告称原告已经向上海中吉机械公司领取工资款的辩解，未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告金德胜于本判决生效之日起30日内给付原告王俊仁工资款100750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告金德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘佳文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 翟玉杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1475号
原告冯锡贵。
原告姜彩兰。
二原告委托代理人宋淑荣，系吉林辽源恒川律师事务所律师。
被告梁秀丽。
第三人吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利，系该公司董事长。
委托代理人田万新，系该公司职员。
原告冯锡贵、姜彩兰与被告梁秀丽、第三人吉林鑫达钢铁有限公司共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯锡贵、姜彩兰及二原告委托代理人宋淑荣，被告梁秀丽及第三人吉林鑫达钢铁有限公司的委托代理人田万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯锡贵、姜彩兰诉称，我们的长子冯金和是第三人吉林鑫达钢铁有限公司的正式工人，2014年5月14日，冯金和在工作中受伤后死亡，第三人给付死亡赔偿金等赔偿款共计70余万元，该款全部由被告梁秀丽领取。我们俩人虽有经济来源，但我们二人均需用钱治病，且我们是死者冯金和的近亲属，有权参与分配冯金和的赔偿款，所以要求被告梁秀丽给付我们每人人民币150，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告梁秀丽辩称，二原告都有工资收入，同时冯金和的赔偿款中没有二原告的赡养费，且在处理冯金和赔偿款过程中，原告姜彩兰代表自己和原告冯锡贵在声明书上签字，表示二原告自愿放弃儿子冯金和工伤死亡赔偿金的分配请求权和遗产继承权，该声明书是有效的，所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人吉林鑫达钢铁有限公司辩称，我公司按照职工工伤保险条例，给付死者冯金和死亡赔偿金539，100.00元、丧葬费16，165.50元、冯鑫的抚恤金15，932.30元、冯鑫的助学补助金78，802.20元、家属生活困难补助金91，000.00元，共计741，000.00元，全部支付给梁秀丽，因为二原告均有退休金，所以均不享受抚恤金。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告长子冯金和系第三人吉林鑫达钢铁有限公司工人，2014年5月14日，冯金和在工作中受伤后死亡，2014年5月20日，冯金和妻子即被告梁秀丽与第三人吉林鑫达钢铁有限公司签订了“冯金和死亡赔偿协议书”和“冯金和工伤死亡赔偿补充协议书”，第三人将赔偿款总额共计741，000.00元（其中：冯金和死亡赔偿金539，100.00元、丧葬费16，165.50元、冯鑫的抚恤金15，932.30元、冯鑫的助学补助金78，802.20元、家属生活困难补助金91，000.00元）支付给了被告梁秀丽，现二原告认为该赔偿款中应当有自己的份额，故诉讼到法院，要求被告梁秀丽给付二原告每人人民币150，000.00元，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、东丰县殡仪馆出具的介绍信及收据，证明冯金和死亡时间及花费的丧葬费，原、被告及第三人对此证均无异议；证据2、原告冯锡贵的病历二份、姜彩兰诊断书一份，证明二原告有疾病，原、被告及第三人对此证均无异议；证据3、声明书一份，证明是姜彩兰是在不知情的情况下签的字，原、被告及第三人对此证均无异议。被告向法庭提供声明书一份，证明二原告放弃了对冯金和死亡赔偿金的分配权和遗产继承权，二原告对此证有异议，认为签字地点在火葬场，当时原告姜彩兰精神受到打击，且不知道声明书的具体内容，被告及第三人对此证无异议。第三人向法庭提供冯金和死亡赔偿协议书和赔偿补充协议书，证明第三人将冯金和的死亡赔偿金等共计人民币741，000.00元全部支付给被告梁秀丽的事实，二原告对此证有异议，认为该协议书应当有二原告的签字，第三人无权剥夺二原告的享受赔偿款的权利，被告及第三人对此证无异议。
本院认为，死亡赔偿金不仅是对死者近亲属的精神抚慰，也是给予死者生前抚养、赡养的家属的经济补偿，该款不是死者的遗产，由死者近亲属对该款共同共有，处理该款时应充分考虑到死者近亲属的经济来源、精神抚慰等多个方面因素。本案中，二原告是死者冯金和的父母亲，是死者冯金和的赡养对象，所以二原告应当享有一定的份额。原告姜彩兰系完全民事行为能力人，其在处理冯金和后事时，声明自愿无条件放弃儿子冯金和工伤死亡赔偿金的分配请求权和遗产继承权，并在“声明书”上签了字，该行为是其真实意思表示，对该“声明书”本院予以采信；原告姜彩兰主张自己是在不知道具体内容、且自己当时精神恍惚的情况下签的字，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故对原告姜彩兰要求分配冯金和死亡赔偿金150，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告姜彩兰在签“声明书”时，未经原告冯锡贵授权，事后亦没有得到原告冯锡贵的追认，且庭审过程中，被告梁秀丽也承认对于冯金和的死亡，原告冯锡贵当时并不知情，因此该“声明书”只对原告姜彩兰产生法律效力，对原告冯锡贵不产生法律效力，故对原告冯锡贵要求分配冯金和死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，二原告自愿放弃对冯金和女儿冯鑫抚恤金15，932.30元和对冯鑫的助学补助金78，802.20元的分配权，本院予以支持。另外，第三人与被告梁秀丽签订的补充协议中，对死者家庭给予困难补助91，000.00元，该款系死者家庭的生活困难补助，因二原告与被告不是一个经济体系，故对二原告要求参与分配该款的诉讼请求不予支持。丧葬费是处理死者后事的专属费用，已实际发生，不再进行分配。综合考虑二原告有退休工资收入及二原告身患疾病状况，同时也考虑到被告梁秀丽与其女儿冯鑫的现实生活状况。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁秀丽给付原告冯锡贵人民币130，000.00元，于本判决生效后五日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00（二原告已垫付），由二原告和被告各承担2，900.00元，于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董书屹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第129号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张会。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月7日被通许县公安局刑事拘留，同年12月4日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现羁押于开封市看守所。
原审被告人马某某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月22日被通许县公安局刑事拘留，同年11月5日被通许县公安局取保候审。同年12月23日经通许县人民法院决定并于同日被通许县公安局逮捕。现羁押于通许县看守所。
原审被告人史某某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被通许县公安局刑事拘留，同年11月7日被通许县公安局取保候审。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人张会、马某某、史某某犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年五月五日作出（2014）通刑初字第421号刑事判决。宣判后，被告人张会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年以来，杜川海（已判刑）在郑州市注册郑州富海企业管理咨询有限公司，并在郑州市花园路美景花郡小区＊号楼＊单元19＊＊房间租房设立诈骗窝点，购置办公桌、电脑、手机、固定电话，开设专用于诈骗的银行账户等作案工具，招聘人员实施诈骗，给招聘的人员每人取一个化名，给以固定年薪或者底薪加提成，或者给以固定提成。杜川海为组织者，罗国奇（已判刑）负责推荐股票和取骗到的钱，程海霞（已判刑）负责招工和财务。被告人张会（化名张婷）、马某某（化名杨恺）、史某某（化名惠子）等人为普通成员，假借深圳博时基金和海通证券公司的名义，以推荐和配发股票补亏，并能挣钱为由骗取他人钱财，实施诈骗。
具体犯罪事实如下：
1、2013年1月份，被告人张会伙同杜川海、罗国奇、程海霞以推荐股票补亏为由骗取张某某人民币177000元。
2、2013年12月份，被告人马某某伙同杜川海、罗国奇、程海霞以推荐股票补亏为由骗取吕某人民币48300元。
3、2013年1月份，被告人史某某伙同杜川海、罗国奇、程海霞以推荐股票补亏为由骗取洪某某人民币28800元。
另查明，被告人马某某已退还受害人吕某人民币48300元，被告人史某某已退还受害人洪某某人民币16800元，均已取得受害人的谅解。
上述事实，有被告人张会、马某某、史某某供述，被害人陈述，证人证言及其他相关书证等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，通许县人民法院认定被告人张会犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人史某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
上诉人张会上诉称：一审认定部分事实错误，上诉人以推荐股票补亏为由给被骗客户张某某所报应缴手续费仅为一笔77000元，后来一笔10万元补亏手续费系公司老板杜川海与张某某商定的，上诉人不知情；上诉人是按公司负责人的安排和要求联系客户的，其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张会的上诉理由，经查，张会按照公司要求使用假名字并冒充深圳博时基金公司的业务员与客户联系，客户买股票亏损后在明知所在公司不能给客户配股的情况下，和客户商谈配股补亏事宜，并要求客户交纳手续费，后不再与客户联系。整个行骗过程张会均系明知，且事后按诈骗款的10％提成，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额为177000元。鉴于张会在共同犯罪中区别于杜川海所起作用相对较小，原判已在量刑时予以充分考虑，原审判决并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）张会和原审被告人马某某、史某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财，其中张会参与诈骗数额巨大，马某某、史某某参与诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。张会、马某某、史某某在共同犯罪中起作用较小，依法酌情从轻处罚；马某某、史某某能积极退赃，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 苗 青
审判员 郭 桥
二〇一五年七月二日
书记员 王 芳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初884号
原告杨金香，女，汉族，生于1976年4月23日。
被告李元福，男，汉族，生于1963年8月4日。
被告青海省通力农牧科技开发有限公司。
地址：乐都区雨润镇深沟村。
本院在审理原告杨金香与被告李元福、青海省通力农牧科技开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨金香于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金香的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金香撤回起诉。
本案案件受理费收取为500元，由原告杨金香负担。
审判员 钱索南
二〇一六年六月二十八日
书记员 王月英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01625号
原告于某某，男，2005年6月30日生，满族，学生，住辽宁省新民市。
法定代理人殷某某，女，1975年3月27日生，满族，无业，住址同上。
被告于某，男，1975年4月27日生，汉族，无业，住址同上。
原告于某某与被告于某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告于某某法定代理人殷某某、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告系原告的父亲，父亲与母亲殷某某于2013年5月24日在新民市民政局婚姻登记处办理了离婚，离婚协议书中约定了原告由母亲殷某某抚养，被告于某给付原告抚养费每月3000元，可自从母亲和父亲离婚后，父亲（被告）并没有履行约定，抚养费分文未给付过原告，多次找被告索要抚养费，被告拒给，所以原告起诉，要求被告按照与母亲离婚时的约定给付原告抚养费每年36000元。
被告于某辩称，我不同意原告的诉讼请求，离婚后我们没有分居，仍然一起生活到2014年9月份才分开，期间的生活费都是我支付的，孩子跟我们在一起生活，孩子现在在胡台上小学。2014年9月份我和原告分开后我身体一直有病，我没有能力给付每年36000元的抚养费，我现在每个月最多给付500元。
经审理查明，原告于某某母亲殷某某与被告于某于2013年5月24日在新民市婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定婚生子于某某由母亲殷某某抚养，被告于某每月给付子女抚养费3000元，直至2027年5月24日止。但双方协议离婚后仍在一起共同生活，直至2014年9月，被告主张此期间生活费用由其负担，但其对此并未提供证据予以证明，且原告对此予以否认。离婚后被告并未给付子女抚养费，现原告诉讼来院要求被告按照离婚协议约定每年给付子女抚养费36000元。经询问，被告表示由于其现患有乙肝没有能力按照离婚协议约定给付子女抚养费，仅同意每月给付子女抚养费500元，并仅给付至子女18周岁止，对此原告予以否认，并称被告每日有300-400元的收入有能力给付抚养费，但对此原告并未提供任何证据予以证明。同时，经询问，原告表示现其每个月最低消费支出为600-700元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的离婚协议，被告提供的门诊病历、缴费收据、检验报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。但子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平予以确定，给付期限一般至子女十八周岁止。本案被告与原告母亲离婚时约定每月给付子女抚养费3000元的抚养费给付标准明显高于本地区的生活消费水平，且被告主张因其患病没有能力按照每月3000元标准给付抚养费请求调整为每月500元，经询问原告方表示其每月最低消费为600-700元左右，对于其主张的每月3000元抚养费用并未提供任何合理依据，且原告对于被告每日有300-400元收入的主张并未提供任何证据予以证明，本案中被告提出每月由其给付子女抚养费500元的主张并未违反有关法律规定，故本院对此予以支持。关于抚养费给付期限的问题，诉讼中被告虽主张其与原告母亲离婚后仍在一起共同生活至2014年9月，但这并不能免除其履行抚养义务的责任，被告虽表示此期间的生活费用均由其负担，但原告对此予以否认，且被告并未提供任何证据予以证明，故本院对此无法予以确认，抚养费应自2013年5月24日给付至子女十八周岁止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于某于自2016年1月1日起至子女十八周岁止每年给付原告子女抚养费6000元，于每年的1月30日前给付当年的子女抚养费，2013年5月24日至2015年12月31日的子女抚养费15517元被告于本判决生效后三日内给付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月一日
书记员 张海林
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第43号
申请执行人张金群，男，1960年2月20日生，汉族。
被执行人李志方，男，1976年12月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人张金群与被执行人李志方侵权纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）山民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 王 萍
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：万难克，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人：周罡，系该行工作人员。
被告王志良，男，满族，1966年7月22日出生，住辽宁省抚顺县。
被告王立夫，男，满族，1990年12月12日出生，住辽宁省抚顺县。
被告高磊，女，汉族，1976年3月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告汪野，男，汉族，1987年10月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡，被告高磊、汪野到庭参加诉讼，被告王志良、王立夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日被告王志良、王立夫与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告王志良向原告借款人民币90000元，借款期限为12个月，即2012年2月29日至2013年2月28日。借款采用等额本息还款法。被告高磊、汪野为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告王志良在约定的第4次还款日2012年6月29日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2014年7月24日，解除合同应还本金68766.07元，拖欠利息为34001.33元。根据双方借款合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判令解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判令被告王志良、王立夫共同偿还借款本息102767.4元（截止2014年7月22日）；判决被告高磊、汪野承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
被告王志良未到庭答辩。
被告高磊辩称：我不是用款人，不同意承担保证责任。
被告汪野辩称：我不是用款人，不同意承担保证责任。
经审理查明：被告王志良与王立夫系父子关系。2012年2月29日，原告与被告王志良、王立夫签订小额联保借款合同，合同约定：王志良向原告借款90000元，用于进货，借款期限为12个月（自2012年2月至2013年2月），借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。2011年6月14日，被告王志良、王立夫、高磊、汪野与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年6月14日起至2013年6月14日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员王志良、王立夫、高磊、汪野）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到王志良在原告处的存折上，王志良在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但王志良、王立夫未按期偿还借款，尚欠原告借款本金68766.07元及利息34001.33元（截止2014年7月24日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院，要求实现其诉讼主张。庭审中，被告高磊陈述，闫法柱系其同胞妹妹的丈夫，为实际借款人，为证明该事实及合同无效，举证欠条一张，主要内容为：“本人闫法柱……于2012年2月29日，求高磊、汪野、王志良三人为我在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行三户联保，共计290000元，本金由银行直接给到我手……立据人：闫法柱。2012年12月21日。”被告汪野对该份证据的真实性没有异议，承认将贷款借给闫法柱。原告反驳称被告与我行签订借款合同的日期为2012年2月29日，被告举证欠条为2012年12月21日为货款之后达成的协议，并且转移该笔债务未经债权人同意。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，该行营业执照负责人于2014年4月1日变更为万难克。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、辽宁省抚顺市公证处出具的公证书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款（手工）借据、贷款放款单、分期还款计划表、账目明细及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告王志良签订的小额联保借款合同，内容符合法律规定，系双方当事人真实意思表示且已实际履行，确认合同合法有效。原告与被告王志良、王立夫、高磊、汪野签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，确认合同合法有效。被告王志良从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中，被告高磊、汪野为王志良、王立夫的借款提供担保，即在王志良、王立夫不履行债务时，应按合同约定承担连带偿还责任。因此被告高磊、汪野辩称其不是实际用款人，不承担担保责任，没有法律依据，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告王志良、王立夫签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告王志良、王立夫签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告王志良、王立夫共同偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告高磊、汪野承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告王志良、王立夫于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金68766.07元及利息34001.33元（截止2014年7月24日），并承担2014年7月25日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告高磊、汪野对被告王志良、王立夫的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元、由四被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年九月九日
代书 记员 张 月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4063号
申请执行人董媛媛，女1989年10月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁宿豫区。
被执行人黄正东，男，1975年5月12日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人董媛媛与被执行人黄正东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏1311民初3492号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告黄正东欠原告董媛媛借款15000元，于2016年10月10日前一次性还清，如被告黄正东到期未履行，自愿承担违约金1000元，原告董媛媛自愿放弃利息请求。执行过程中，本院依法对被执行人黄正东财产进行查询，经查询，发现被执行人黄正东名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆。本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人黄正东其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13000元。被执行人黄正东已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月12日作出的（2016）苏1311民初3492号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年五月九日
书记员 陈浩东
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第681号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：许加佐。
被告：田洪美。
被告：毕华峰。
被告：张守厂。
被告：毕既亭。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告许加佐、田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文到庭参加诉讼。被告许加佐、田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，原告的街头支行与被告许加佐签订借款合同，其他被告为该借款提供连带责任保证。2012年11月15日，原告的街头支行依约向被告许加佐发放贷款150000元，该贷款到期后，原告向五被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、五被告偿还借款本金73468.49元、利息12028.04元（计算至2014年8月31日），合计85496.53元及2014年8月31日以后产生的利息；二、五被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告许加佐、田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月15日，五莲县农村信用合作联社街头信用社与被告许加佐签订（2011）年第0313号个人借款合同。合同约定：“借款金额为200000元；借款期限自2011年11月15日至2013年11月7日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为基准利率基础上上浮95%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭与五莲县农村信用合作联社街头信用社签订高保字（2011）年第0313号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭）自愿为债务人（即被告许加佐）自2011年11月15日始至2013年11月7日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合260000元提供担保”；第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为决算期界至之日起两年”。
2012年11月15日，五莲县农村信用合作联社街头信用社向被告许加佐发放贷款150000元，借款到期日为2013年11月5日，月利率为9.7500‰。借款到期后，被告许加佐未按约定偿还借款本息，其他被告也未按合同约定承担保证义务。截止2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金73468.49元、利息12028.04元，合计85496.53元。原告起诉后，被告许加佐又于2014年9月19日偿还原告借款本金25000元，剩余借款本金48468.49元。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，依原告申请，本院于2014年8月26日作出（2014）莲商初字第681-1号民事裁定，将被告许加佐所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社街头信用社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社街头信用社按照合同的约定履行了部分放款义务，被告许加佐未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭作为保证人，承诺为被告许加佐自2011年11月15日始至2013年11月7日止，在五莲县农村信用合作联社街头信用社处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合260000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2014年8月31日，被告许加佐尚欠借款本息85496.53元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许加佐偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金48468.49元、利息12028.04元（计算至2014年8月31日），合计60496.53元及2014年8月31日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告许加佐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元、保全费1020元，合计2957元，由被告许加佐、田洪美、毕华峰、张守厂、毕既亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03287号
原告李全胜，住重庆市渝中区。
委托代理人吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
原告廖国碧，住四川省武胜县。
被告重庆赛博迈特广场有限公司石桥铺分公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场2楼。组织机构代码：78420841-5。
法定代表人林子云，经理。
委托代理人石恒，系公司职员，住重庆市九龙坡区。
委托代理人田小江，重庆锋度律师事务所律师。
原告李全胜诉被告重庆赛博迈特广场有限公司石桥铺分公司（以下简称：赛博迈特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全胜及其委托代理人吴爱环、原告廖国碧、被告赛博迈特公司委托代理人石恒、田小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全胜、廖国碧诉称，自2006年6月1日原告将其所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路6号石桥广场负一楼第05C11号铺位租与被告赛博迈特公司。被告将该铺位与其余铺位一并作为赛博数码广场的一部分整体对外出租经营。经营期间被告赛博迈特公司未经政府行政审批，未经原告等业主书面同意，擅自违规修通了负一楼到正一楼的连接电梯。2010年4月24日，赛博数码广场二、三楼发生火灾，大火从被告修建的正一楼到负一楼的连接电梯引入负一楼，导致赛博数码广场包括负一楼在内整体停业近一年半时间，在停业期间内原告无法收取铺位租金，产生严重经济损失。现因被告违规改建房屋的过错行为导致原告无法取得应有的收益，因其侵权行为导致原告财产损失，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿租金损失33044.59元（参照原、被告之间租赁合同约定的租金标准计算，自2010年4月25日计算至2011年9月5日），并赔偿滞纳金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赛博迈特公司辩称，1、被告改建电梯的行为不涉及到房屋主体和承重结构的改变，不违反法律强制性规定；2、根据双方的合同及之后的实际情况，原告是知晓和认可被告的改建行为的；3、被告的改建行为是为了商场的整体经营需要，原告作为铺位业主，是因为改建行为获益了的，相应也应该承担改建所造成的风险。4、火灾发生的原因是因为案外人的违规作业行为，被告对火灾的发生无过错。负一层仅有少数几个铺位起火，不包括原告的铺位。5、在火灾中，赛博数码广场的一、二、三、四楼严重受损，即使火灾未烧及负一楼，在整栋大楼整体对外经营，共用同一消防、水电及照明系统，其余几层严重受损需要停业维修的情况下，负一楼也无法正常营业。6、原告所主张的收益损失属于间接损失，非必然发生，不属于侵权赔偿范围。综上，被告改建电梯的行为不构成过错，且与原告所谓的损失无直接必然因果关系，不构成对原告的侵权，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告李全胜、廖国碧系重庆市九龙坡区石杨路9号机电市场负一楼05C11号铺位所有权人，其于2006年1月8日与被告赛博迈特公司签订委托经营管理合同，约定将05C11号铺位委托被告经营，委托期限为2006年6月1日至2016年6月1日。委托期间前两年被告每月支付固定收益（实为租金）1867元给原告，自第三年起每月固定收益每两年递增5%。合同同时约定原告将铺位全权交由被告统一招商，使用被告的赛博品牌，由被告统一经营管理，原告同意被告可根据经营需要对合作标的重新规划并装修改造，知悉并不干涉被告的经营方式。
被告取得原告铺位后与以同样方式自其它业主手中取得的其它负一楼铺位一并对外招租，作为赛博数码广场的一部分进行整体经营。同时被告在经营过程中对商场内的电动扶梯进行了改造。原本顾客均从商场大门口阶梯进入负一楼，商场内电动扶梯只通到1楼以上楼层，未延伸到原告铺位所在的负一楼。被告打通一楼与负一楼楼板，将电动扶梯延伸到负一楼。被告的改造行为未办理相关审批手续。
2010年4月24日零时，赛博数码广场发生特大火灾，起火点为商场二、三楼外平台。经消防部门认定，火灾原因为案外人重庆方舟广告有限公司在赛博数码广场大楼外部焊割作业时，违规作业导致掉落的高温焊渣引燃二层平台上的可燃物从而起火，同时火灾扑救过程中大楼室内消防系统未正常运行、商场内堆积大量可燃易燃物品、建筑外墙设置了大量坚固的金属广告牌导致火灾扩大，影响了火灾扑救。赛博数码广场在火灾中受损严重，其中一、二、三、四楼火势严重，火势也沿电动扶梯延伸到负一楼，负一楼靠近电梯口的几个铺位受损，但火势并未蔓延到原告的铺位，未造成原告的直接财产损失。同时负一楼大部分吊顶受损，消防、供水、供电系统受到一定损坏。火灾过后，赛博数码广场整体停业维修。被告以原告的铺位在停业维修期间无法正常营业，无法收取租金，未产生收益为由未向原告支付2010年4月25日至2011年9月5日的固定收益（租金）。
本案在审理过程中，原告明确其以侵权法律关系起诉，认为如果被告未违规改建电梯，则火势不会蔓延至负一楼。如此，则即使一楼以上停业维修，因负一楼与一楼以上的楼层消防系统、水电系统均是独立的，负一楼是无需停业维修的。被告违规改建电梯的过错行为导致其未取得应当取得的物权收益，构成侵权。同时原告酌情主张违约金50000元。被告则认为整栋大楼包括负一楼在内均是使用一个完整的水电、消防系统，负一楼无法独立开来，原告的主张不能成立。
以上事实，有原告提供的委托经营管理合同、产权证、火灾责任认定书、现场照片、现场示意图等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告为经营需要，对商场内电梯进行了改造。赛博数码数码广场大楼作为一个统一建筑整体，且作为商场整体对外经营，原告所称负一楼与一楼以上楼层分别使用独立的消防系统及水电、照明系统明显不能成立。从查明的负一楼大部分吊顶均受损的事实可见，即使无此电梯入口，在一楼严重过火的情况下，势必造成高温对负一楼的吊顶、水电系统等造成破坏，致使原告的商铺停业。故被告的改建行为并非致使原告铺位停业的原因之一。同时被告修建电梯系为改善商场经营环境，原告作为业主因此而受益，也应当承担因此而造成的风险。故被告改建电梯的行为未构成对原告的侵权。对原告的诉讼请求依法应不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李全胜、廖国碧的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由原告李全胜、廖国碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年二月十日
书 记 员 冉 霜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第26号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张岸林。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告张岸林物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第393号
罪犯李海廷，男，1973年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。山西省运城市中级人民法院以（2010）运中刑一初字第88号刑事判决书，认定其犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金20000元。刑期自2010年1月15日起至2025年1月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯李海廷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海廷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李海廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海廷减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2023年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01487号
申请执行人：胡有玉，女，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人胡有玉与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款8586.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00198号
申请执行人潘小强，男，1973年4月13日出生，汉族。
被执行人王卫东，男，1974年2月3日出生，汉族。
被执行人孟晓军，男，1986年11月3日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘小强于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人王卫东给付申请执行人潘小强人民币152314.24元，鉴定费560元，案件受理费4398.8元，被执行人孟晓军给付申请执行人潘小强鉴定费人民币240元，案件受理费1885.20元，承担案件执行费2291元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王卫东、孟晓军送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人孟晓军已自觉给付申请执行人潘小强人民币2125元（直付），被执行人王卫东与申请执行人潘小强自愿达成和解协议，被执行人王卫东给付申请执行人潘小强人民币90000元，已给付30000元，剩余案件款2016年每季度给付申请执行人潘小强人民币15000元，执行费2125元由被执行人王卫东承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00198号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚向阳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第480号
申请人：于东海，男，生于1981年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李源，男，生于1991年6月16日，汉族，居民，住淄博市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁CZV3**号轿车一辆保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁CZV3**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十月二十八日
书记员 田丽敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国良，男，汉族，1955年8月16日出生，无业，住辽宁省建平县。
委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县市政管理处。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：宫玉海，该处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县环卫处。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：王凤祥，该处处长。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳支公司。住所地：辽宁省朝阳市。
负责人：高春峰，该公司经理。
再审申请人胡国良与被申请人建平县市政管理处（以下简称市政处）、建平县环卫处（以下简称环卫处）及一审被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国良申请再审称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，被申请人市政处、环卫处应当对胡浩的死亡承担全部民事赔偿责任。原判决确定市政处承担20%责任、环卫处不承担责任属适用法律错误。综上，再审申请人胡国良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，…。”从上述司法解释规定看，确定道路管理者的责任应当考虑交通事故各方当事人过错程度等因素。二审法院综合公安交通管理部门出具的事故认定书及事故现场的实际情况，确定被申请人市政处承担20%的责任并无不当。另外，再审申请人没有提供足够证明被申请人环卫处在事发地点堆放、倾倒垃圾，且环卫处并非该道路的管理者，不符合上述司法解释第十条规定的应当承担责任的情形，故再审申请人关于请求环卫处承担赔偿责任的主张不能成立。
综上，胡国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国良的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄金莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3645号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）.
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人李茂奎，沂水农商银行崔家峪支行客户经理。
被告刘建峰，男，1976年12月出生，汉族，住沂水县。
被告韩振东，男，1975年12月出生，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘建峰、韩振东金融借款合同纠纷一案。本院于二○一四年十二月十八日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂奎到庭参加诉讼。被告刘建峰、韩振东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月31日被告刘建峰向我行借款50000元，2007年4月30日到期，借款凭证号为3510520，现结欠本金50000元，按合同约定到期归还本息。由韩振东自愿为其提供担保，承担连带责任，保证保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的该公司承接沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿以上贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘建峰、韩振东未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告刘建峰于2006年5月31日与原告签订了（沂崔）农信借字（2006）第00438号《借款合同》，向原告借款50000元，至2007年4月30日到期，借款月利率为10.695‰，借款凭证号码3510520。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。被告刘建峰与原告签订了（沂崔）农信保字（2006）第00438号《保证合同》，被告韩振东自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告刘建峰发放了贷款。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的该公司承接沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿以上贷款本息，经多次催收借款人、均未履行还款义务。为此，原告诉至法院要求被告清偿以上借款本息。
另查明，原告在保证期限内未有向保证人韩振东主张权利，超过法定的保证期限。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘建峰签订的《借款合同》及与被告韩振东签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告刘建峰应按合同约定还本付息。原告在保证期限内未有向保证人韩振东主张权利，超过法定的保证期限。被告韩振东对以上借款不承担连带清偿责任。庭审过程中两被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第32条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘建峰于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告韩振东对以上款项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 冯振玲
人民陪审员 黄秀军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更504号
罪犯汪依俤，男，1975年11月14日出生，汉族，福建省闽侯县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年8月29日作出（2013）松刑初字第1055号刑事判决，认定汪依俤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月25日起至2028年3月24日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪依俤能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯汪依俤在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪依俤减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年3月25日起至2027年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字裁第550号
申请执行人�凤春。
申请执行人张孟云。
被执行人焦凤军。
本院在执行王凤春、张孟云与焦凤军租赁合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第143号民事调解书一案中，申请人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第143号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉海
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第313号
原告王国宪，女，1954年6月21日出生，汉族，山西省医药局退休职工，住山西省。
被告中国工商银行股份有限公司太原双塔支行，住所地太原市并州北路76号。
负责人郭晓丽，行长。
委托代理人李海忠，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部风险信贷管理部员工，住太原市万柏林区。
委托代理人吉永莉，中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行员工，住太原市迎泽区。
原告王国宪与被告中国工商银行股份有限公司太原双塔支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国宪与中国工商银行股份有限公司太原双塔支行委托代理人李海忠、吉永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宪诉称，我在2012年3月底4月初时，将一张到期保险单交给中国人民人寿保险股份有限公司业务员张巧莲后，等了一段时间，一直未收到工商银行的返回款项，而张巧莲却说没有此事。后我查看工商银行的存折记录：2010年9月21日累计取走一万元，2011年9月21日取走一万元，这两笔款均不是我本人签名所取，查询明细后发现2010年5月13日被取走一万元，存折无记录，2010年9月21日取走一万元，存折有记录，2011年9月21日取走一万元，明细无记录，存折有记录。虽然存款余额正确，但存在取款记录重复记录的情形，我多次找银行沟通，得不到合理解释。请求法院依法判令被告返还两万元存款及利息或提供2010年9月21日和2012年9月21日取款手续。
被告中国工商银行股份有限公司太原双塔支行辩称，2010年5月13日中国人寿保险公司山西省并州支行委托我行收取原告的保险费用，扣划完成后将保费统一划至保险公司账户内。因为原告自2010年5月13日之后的半年内未到我行网点办理业务，所以该笔扣款明细未在其持有的存折上打印。根据我行计算机系统设置大机自动将客户3-6个月的未登折明细经压缩，并在结息日体现。故压缩结果在客户存折上反映2010年9月21日累取一万元。同理，人保公司通过其网上银行在2011年9月5日扣划原告保费，扣划成功后将保费直接划至保险公司帐内，因原告未在此之后的6个月来我行办理任何业务及补登折业务，该笔扣款明细亦未在原告持有的存折上打印，而在2011年9月21日结息日时打印为累取一万元。故该两笔款项均由保险公司扣划。明细与存折记录日期不一致，系银行大机自动在银行结息日统一反映并体现为“累取”，不同于柜台办理取款业务打印为“支取”。
针对本案争议的焦点，原告王国宪提供如下证据：1、明细，证明本案所涉两万元均未在明细中显示。2、存折。
被告中国工商银行股份有限公司太原双塔支行对原告证据无异议
被告中国工商银行股份有限公司太原双塔支行提供以下证据：1、保险单，证明原告在保险公司投保。2、保险单，3、扣划明细，证明原告所诉的款项已由保险公司扣划。
原告王国宪对保险单无异议，扣划明细中保险费是否扣除持异议。明细与存折显示日期不一致，应以存折为准。
经审理查明，原告王国宪分别于2010年5月11日和2011年8月28日在中国人民人寿保险股份有限公司投保并授权指定银行通过银行转账方式划转投保人保险费，保险费为每年人民币一万元。被告中国工商银行股份有限公司太原双塔支行受保险公司委托分别于2011年9月5日和2013年5月13日代扣原告保费各一万元，扣划成功后将保费直接划至保险公司账户内。审理中，原告表示存折上余额正确，但存取款记录存在重复记录的情形。
以上事实有存折、明细、保险单、扣划明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告提供证据保险单及扣划明细证明原告所诉的款项已由保险公司扣划。明细与存折记录时间不一致，系代扣保费后原告持续一定时间未到被告柜台办理相关手续和其他业务，以致未在存折上及时打印扣划保费记录，由被告计算机系统自动记录为计息后的时间，因而与实际扣划时间不一致。但原告存款余额显示正确，并未多扣划其2万元，未造成实际经济损失，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王国宪的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
案件受理费一百五十元由原告王国宪负担。
审判员 李彩娟
二〇一三年五月三日
书记员 王 玫
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第689号
罪犯李果海。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇七年七月十九日作出（2007）长中刑一初字第0047号刑事附带民事判决，以被告人李果海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失223020.42元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三一年八月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李果海自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获初级机械工艺培训证奖考核分3分。积极参加劳动，现从事打磨工种，能努力完成劳动任务。2013年一至三季度在劳动竞赛中完成目标任务共获考核分10.3分。考核截止2013年11月共获奖励分149.8分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李果海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李果海在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李果海减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二九年十月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4859号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4859号申请执行人上海鲁贤五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海优阁壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海鲁贤五金机电有限公司诉上海优阁壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海优阁壁纸有限公司名下目前无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海优阁壁纸有限公司其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2565号的民事调解书书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一五年九月十六日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1988号
罪犯姚希亮，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）保中刑初字第110号刑事判决，以被告人姚希亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚希亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚希亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚希亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚希亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月11日起至2031年10月10日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳