湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00089号
原告刘锋。
委托代理人涂文春，长阳土家族自治县天合法律服务所法律工作者。
被告刘长鑫。
原告刘锋诉被告刘长鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员田旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘长鑫于2014年3月4日当庭申请延期举证，2014年3月20日申请对原告刘锋的损失重新评估再次延期开庭。因该案案情复杂需要调查收集证据，于2014年5月23日转为普通程序审理此案。依法由审判员田旭辉、审判员刘先平、人民陪审员李玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托代理人涂文春、被告刘长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称：2013年7月5日，原告刘锋在自己的责任田中运萝卜。午后，原告的一车萝卜运至被告库房前公路上时，被告已在公路中心挖了一个大坑，坑内放有柴火，导致车辆无法正常通行。原告当即报警，公安机关赶到现场组织双方就地调解无效。原告的一车萝卜全部损失，后经评估原告萝卜12吨，直接损失12480元。综上，被告故意毁坏公路，阻碍原告车辆通行，造成原告损失，原告依法诉至法院，当庭变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告萝卜损失10080元、运输台班费2400元、财产评估费3000元，共计15480元。
原告刘锋为支持其诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、2013年7月7日火烧坪乡司法所调查刘锋的笔录一份（复印件），证明被告刘长鑫将路损坏，造成原告的损失。
2、2013年7月7日火烧坪乡司法所调查刘长鑫的笔录一份（复印件），证明被告刘长鑫行为的事实情况。
3、2013年7月7日火烧坪乡司法所主持刘锋、刘长鑫的调解笔录一份（复印件），证明被告刘长鑫有过错，调解未成功。
4、2013年9月27日火烧坪乡派出所证明一份（原件），证明当时具体情况，派出所进行调解，未达成协议。
5、2013年7月5日火烧坪乡派出所拍摄的照片2张（原件），证明被告挖路的情况，车上一车萝卜全部倒掉。
6、评估报告书一份（原件）、评估费发票一份（原件），证明原告共损失萝卜10080元，运输台班费2400元，评估费3000元。
7、熊永平堵车台班费收据一份（原件），证明原告请车的司机耽误的台班费是2400元。
被告刘长鑫辩称：本案与萝卜无关，而是为路。到被告家的公路修通后，只通车5年，原告以种种理由把被告的公路毁坏。这十几年，年年找各级政府，十几年无法通车，给我造成每年一万多的损失。
去年派出所进行调解，原告一直不到场，今年派出所又出面调解，原告只要求通车，别人的路原告不给修通。当天，村委来现场调解放车。9点见到原告，叫他协商把车开走，原告说过一会就来，村干部一直在现场和被告家等到凌晨2点半以后，打电话原告也不接了。这损失是原告自己造成的，被告永远不会给原告赔损失。
原告刘长鑫为支持其诉讼请求，当庭提交证据2013年7月5日调解记录一份（复印件）、2013年7月6日调解记录一份（复印件），证明该纠纷经过组长和村调解主任调解，原告毁被告公路十几年，车放了也应该给被告把路修好，原告也存在过错。
本院在审理过程中依职权调查收集证据，2014年5月7日调查刘长海的笔录一份。
对上述原告刘锋提交的证据一，被告刘长鑫认为原告运输萝卜的这条路占了被告的田；对证据二被告认可，对证据三被告不知道，不认可；对证据四被告认为情况属实，不是被告不愿调解，是有条件的调解；对证据五被告认可；对证据六被告认为委托评估方没有签字，不知道谁委托的，损失情况与实际情况是两回事，评估价格是按委托方要求的，价格不实，对萝卜价格有异议；对证据七认为真实性有异议，没说明一天几班，一班多少钱。运费是按萝卜洗净的吨位计算，是40元到60元一吨；对法院依职权调查的证据，被告刘长鑫当庭表示不作评论。
原告刘锋对被告提交的证据认为，组长田明玉没有参加调解，村调解主任和派出所一起调解，但没有调解下来，萝卜也损失了。当时没有通知原告放车，钟宜银这份笔录是否属实原告不清楚。
对于原、被告提出有异议的证据，本院综合审查认为，原告的证据一被告刘长鑫当庭陈述占的其“倒屋场”的田，是山林开荒形成的田，不在林权证和责任田之内，但未提供证据证明从原告门口至大石头处所修的公路占用了被告的田地，且本院调查被告的胞弟刘长海的笔录，也证明原告所修的从原告门口至大石头处的公路未占用被告土地；对于原告证据一证明了被告损毁道路的事实，被告也认可这一事实；对于证据三只能证明火烧坪乡主持原、被告双方进行调解，同时证明被告刘长鑫为了自己的路通行而阻拦原告通行的；对于证据六评估报告中，原告未在资产评估委托方承诺函中签字，被告认为评估价格不真实，未能提供证据予以证实，且在庭审过程中提出重新评估的申请，但本院依法通知其参与评选委托机构，被告拒绝参加评估，放弃重新评估的权利，对该证据本院依法予以采信；对于证据七本院认为该证据只能证明原告雇请车辆受阻，该车辆存在营运损失。对于被告刘长鑫的证据2013年7月5日的调解记录只能证明，原告刘锋因交一车萝卜，未能参加当晚的调解。2013年7月6日的调解记录因田明玉未能出庭作证，火烧坪派出所出具的证明已证实被告刘长鑫不服从调解，致使刘峰蔬菜无法运出。被告刘长鑫在庭审中已表明放行原告车辆是有条件的，原告必须协助被告把门前公路修好。对该证据认为不能达到证明被告刘长鑫放行通车，是原告不运走萝卜造成损失的目的。
经审理查明：2013年7月5下午1时许，被告刘长鑫将原告刘锋房屋前至黍子岭一组公路毁坏（小地名大石头），公路被刘长鑫横向挖断二分之一，深约60厘米，坑内放有木材并已点燃，原告刘锋雇请熊永平运送蔬菜的“东风”牌蓝色货车位于刘锋住房一侧公路上，车上装有整车萝卜，萝卜毛重12吨。火烧坪派出所和黍子岭村调解主任主持调解，被告刘长鑫要求以原告刘锋协助修建被告家门口公路为条件放行原告车辆，致使原告刘锋萝卜无法运出，直到2013年7月8日下午，车才开走。因萝卜变质原告将萝卜倾倒在田边。经湖北德恒资产评估有限公司评估流动资产损失评估价值为12500元，评估费用去3000元。
本院认为：被告刘长鑫因自家门口公路通行问题与原告刘锋发生纠纷，为了使门口公路通行，被告刘长鑫采取阻挠原告刘锋车辆运行的方式，导致原告刘锋一车蔬菜无法运输，最后全部变质损毁。被告刘长鑫的行为，有火烧坪乡派出所出具的证明，其本人也当庭认可毁路阻车的事实。同时被告刘长鑫认为在调解过程中，曾通知原告刘锋拖走蔬菜，但被告当庭陈述原告拖走蔬菜是有条件的，必须保证被告家门口公路通车，被告刘长鑫未能提供有力证据证明原告刘锋存在过错，因此本院认为被告刘长鑫存在过错，应当承担损害赔偿责任。原告刘锋的财产损失经评估为12500元，被告刘长鑫认为评估报告中资产评估委托方承诺函原告未签字，对评估报告依据的重量、单价、运输台班费都提出异议，被告刘长鑫当庭提出重新评估后，拒不到庭选择评估单位而放弃重新评估，且未能提供其他证据予以证明其主张，因此本院对原告刘锋委托评估的损失价值予以采信。对于原告刘锋要求赔偿15480元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘长鑫赔偿原告刘锋的财产损失15480元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取100元，本院决定由被告刘长鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田旭辉
二〇一四年七月十六日
书记员 鲁 健