wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4992号
罪犯伍剑辉，于湖南省桑植县。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月1日作出（2013）甬鄞刑初字第1101号刑事判决，以罪犯伍剑辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍剑辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍剑辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯伍剑辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯伍剑辉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍剑辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张文雯
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执387号之一
申请执行人李平玉，男，1982年11月14日出生，住太原市万柏林区。
被执行人焦文亮，男，1979年9月5日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初77号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人焦文亮送达了执行通知书，责令被执行人焦文亮履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款210000元，负担案件受理费4450元、执行费3116.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人焦文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦文亮所有的马自达牌轿车一辆。
二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执387号
申请执行人李平玉，男，1982年11月14日出生，住太原市万柏林区。
被执行人焦文亮，男，1979年9月5日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初77号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人焦文亮送达了执行通知书，责令被执行人焦文亮履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款210000元，负担案件受理费4450元、执行费3116.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人焦文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦文亮的工资、收入、银行存款217566.75元及迟延履行期间的债务利息（从2016年4月27日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执387号申请执行人李平玉，男，1982年11月14日出生，住太原市万柏林区。被执行人焦文亮，男，1979年9月5日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初77号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人焦文亮送达了执行通知书，责令被执行人焦文亮履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款210000元，负担案件受理费4450元、执行费3116.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人焦文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦文亮的工资、收入、银行存款217566.75元及迟延履行期间的债务利息（从2016年4月27日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年五月二十二日书 记 员  杨继昌
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初960号
原告：代英，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告代英与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告代英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代英撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初960号原告：代英，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告代英与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告代英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代英撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第606号
原告许某某。
被告黄某某。
本院在审理原告许某某诉被黄某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年7月23日自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 邓骥
二〇一五年七月二十三日
书记员 王优
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0174号
原告徐庆华，男，1971年3月13日生，汉族。
委托代理人管宝林，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告毛家云，女，1969年1月28日生，汉族。
原告徐庆华与被告毛家云民间借贷纠纷一案，本院2014年5月21日受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐庆华及其委托代理人管宝林、被告毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆华诉称：2012年4月28日被告因资金周转需要，向卞炳忙借款100万元，当日卞炳忙通过银行汇付给被告100万元。2012年5月15日，被告向卞炳忙补打借条，载明2012年6月15日还清。借款到期后，因被告未及时还款，2014年4月19日，卞炳忙将该笔债权转让给原告，并于2014年4月21日以邮政专递方式告知被告。因被告至今未向原告付款，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款100万元，并承担本案诉讼费用。
原告徐庆华提供的证据及证明目的是：
1、2012年4月28日，卞炳忙通过海安农村商业银行汇付给被告100万元的转账凭条一份，证明卞炳忙向被告汇款100万元的事实；
2、2012年5月15日，被告出具给卞炳忙金额为100万元的借条一份，证明被告与卞炳忙之间借贷关系；
3、2014年4月21日，卞炳忙邮递给被告的债权转让通知书、快递单和快递查询单各一份，证明卞炳忙已将该债权转让给原告，并通知被告的事实。
被告毛家云辩称：原告所说卞炳忙向被告汇款100万元以及被告收到卞炳忙债权转让通知书属实。但被告收到卞炳忙的款项不是民间借贷，而是非法经营的赃款。
被告毛家云未提供证据。
经审理查明，2012年4月28日，案外人卞炳忙通过海安农村商业银行汇付给被告100万元。2012年5月15日，被告向卞炳忙出具了金额为100万元的借条一份。2014年4月21日，卞炳忙通过邮递方式，向被告发出债权转让通知书一份，通知被告上述100万元的借款债权转让给原告，被告收到该通知。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人卞炳忙与被告毛家云之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。卞炳忙将借款债权转让给原告，并履行向被告的通知义务，符合法律规定，依法亦应予保护。被告毛家云长期拖欠原告欠款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。庭审中，被告辩称卞炳忙汇付给被告的100万元，系被告从事非法经营的赃款。经查，本院作出的（2012）扬江刑初字第0746号刑事判决书，并未确认本案100万借款系被告从事非法经营的赃款，而被告亦未能提供其他相关证据予以证明，故本院对被告此辩解不予采信。故对原告要求被告立即偿还原告欠款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
被告毛家云于本判决生效之日起十日内，向原告徐庆华给付人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6980元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时应一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘建中
二〇一四年七月九日
书记员 李 俊
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第7号
原告王海涛，住青海省西宁市。
委托代理人吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告丁冠辉，住尚志市。
被告丁永发，住尚志市。
原告王海涛与被告丁冠辉、丁永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人吕中到庭参加诉讼，被告丁冠辉、丁永发经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。被告丁冠辉因购买客车于2014年8月6日向原告借款15万元，并为原告出具欠据，被告丁永发提供担保；约定2014年10月6日一次性偿还，逾期违约金每日200元。被告到期未还款，故原告诉请二被告偿还借款本金及违约金。
原告为证明其所主张事实成立，庭审中出示了2014年8月6日欠据1份。证明被告丁冠辉因购车（苇河至柳山段客车，×××）向原告借款15万元，约定还款期限为2014年10月6日，逾期违约金每日200元。被告丁永发为担保人。
二被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：二被告系父子关系。被告丁冠辉因购买客车于2014年8月6日向原告借款15万元，并为原告出具欠据，被告丁永发提供担保；约定2014年10月6日一次性偿还，逾期违约金每日200元。被告到期未还款，原告要求二被告偿还借款本金15万元、违约金9?000元按照每日100元，自2014年10月6日计算至2015年1月6日计，之后违约金按照每日100元计算至实际给付之日止。
本院认为：原告王海涛提供二被告出具的欠据，证明原、被告间存在借贷关系；二被告在接受本院送达后，未提出答辩意见，未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，原、被告间借贷关系成立，原告要求被告丁冠辉偿还欠款本金15万元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照每日100元给付逾期违约金过高，应调整为日0.5‰，即被告应给付原告逾期违约金6?900元（2014年10月6日计算至2015年1月6日计92天×15万元×0.5‰）。被告丁永发作为借款保证人，未约定保证责任形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告丁永发对被告丁冠辉的欠款及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁冠辉于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛借款本金15万元；
二、被告丁冠辉于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛逾期违约金6?900，嗣后违约金以前项所述本金为基数，按日0.5‰，自2015年1月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告丁永发对给付承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?480元，原告负担42元，被告丁冠辉负担3?438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 迟 冰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00614号
上诉人（原审原告）秦云叶
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安大学
法定代表人崔智林，该校校长。
上诉人秦云叶因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00148号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。上诉人秦云叶于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦云叶申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。关于其所诉的延安大学丢失人事档案纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许秦云叶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 赵瑞珍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第822号
原告徐州市奎山敬老院。
法定代表人张超，该院院长。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
被告杨骏，男，1970年2月12日生，汉族，建设银行徐州分行职工。
被告杨侠，女，1955年5月11日生，汉族，退休职工。
以上二被告委托代理人杨旭，男，1952年4月12日生，汉族，退休职工。
被告杨旭，自然情况略。
原告徐州市奎山敬老院诉被告杨骏、杨侠、杨旭服务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐州市奎山敬老院的委托代理人陈洪亮，被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市奎山敬老院诉称，2008年3月15日，原、被告双方签订《入院协议书》，被告母亲沈玉华入住原告处，每月收费700元，拖欠一天按每月应交费用的1%缴纳滞纳金，协议签订后，自2009年9月25日起，被告拒不缴纳住院费，后法院判决被告缴纳2009年9月25日至2011年2月24日的入院费，现诉至法院，要求判令被告支付自2011年2月25日至2013年5月24日的入住费18900元，滞纳金70000元，合计88900元。
被告杨骏、杨侠、杨旭辩称，对原告诉请的18900元的住院费金额被告认可，但滞纳金太高，没有法律依据，被告母亲于2013年7月12号因病住院，但之前确实住原告处，这个事实无异议，但原告主张的滞纳金没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、2012泉商初字第179号判决书一份，证明原告自2009年9月25日起没有交纳住院费，泉山区法院于2012年5月21日作出上述判决，要求被告支付2009年9月25日至2011年2月24日的住院费；
2、入院费、滞纳金计算明细，证明入院费和滞纳金的具体数额及计算方式；
被告质证认为，对于证据的真实性均无异议，但滞纳金的计算过高，其不认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2008年3月15日原告与被告杨旭签订了“泉山区民政局奎山敬老院住院协议书”一份，约定：三被告母亲沈玉华自2008年3月15日入住被告处，每月收费700元，原告应尽心尽责照顾好老人，使老人吃饱吃好，被告应每月1—5日准时缴纳各种费用，不得拖欠，拖欠一天按每月应缴费用的1%缴纳滞纳金。住院生活费、护理费按月缴纳，不足十五天按十五天计算，超过十五天按月计算。双方还约定了其他权利义务。被告杨旭以乙方代表的名义在合同上签字。
在被告母亲沈玉华入住敬老院期间，原被告双方还存在其它经济纠纷，被告一直未向原告支付费用，原告曾于2012年3月诉至本院，经审理后，本院判决三被告给付原告徐州市奎山敬老院自2009年8月25日至2011年1月24日期间产生的住宿生活费11900元。
此后，被告母亲沈玉华仍居住在被告处，为此，原告诉至本院，要求判令被告支付自2011年2月25日至2013年5月24日的入住费18900元，滞纳金70000元。
本院认为，原被告双方签订的协议书，是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。三被告的母亲入住在原告处，由原告予以照顾，被告方应当按照合同约定支付一定的生活费用。对于原告主张的自2011年2月25日至2013年5月24日的入住费18900元，被告不持异议，对此数额本院予以确认。双方虽然合同约定逾期付款的，每天按每月应缴费用的百分之一缴纳滞纳金，但是，原告除利息损失外没有证据表明还存在其他损失，因此原告所要求的70000元滞纳金与实际所受到的损失相比，明显过高，被告依据合同法的相关规定请求减少，本院依法采纳，调整为自2011年3月25日起至2013年5月24日止，每天按每月应缴费用的银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨骏、杨侠、杨旭于本判决书生效之日起十日内给付原告徐州市奎山敬老院自2011年2月25日至2013年5月24日的入住费18900元及滞纳金（自2011年3月25日起至2013年5月24日止，每天按每月应缴费用的银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州市奎山敬老院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告徐州奎山敬老院负担1700元，被告杨骏、杨侠、杨旭负担320元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
审 判 员 吴风华
人民陪审员 苏征社
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 石晶晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01941号
原告江苏高德莱照明科技有限公司，住所地新沂市经济开发区侯马路。
法定代表人庄彦军，该公司经理。
委托代理人石彦华，该公司法律顾问。
被告济宁环保锅炉厂，住所地山东省济宁市任城区李营镇金宇物流园。
法定代表人不详
本院在审理原告江苏高德莱照明科技有限公司与被告济宁环保锅炉厂产品生产者责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏高德莱照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由原告江苏高德莱照明科技有限公司负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈迎丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 石 雪
山东省德州市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）德中法委赔字第2号
赔偿请求人：时兰洪。
赔偿义务机关：乐陵市（原乐陵县）人民检察院。住所地：枣城北大街33号。
法定代表人：尹国岭，该院检察长。
复议机关：德州市人民检察院。住所地：德城区东方红西路****号。
法定代表人：李万堂，该院检察长。
赔偿请求人时兰洪于2015年5月11日因无罪逮捕、刑事违法查封赔偿申请乐陵市人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人时兰洪申请称分别于2014年5月5日、2014年10月14日向乐陵市人民检察院和德州市人民检察院递交“刑事赔偿申请书”及“刑事赔偿复议申请书”，但没有提供赔偿义务机关、复议机关已经收到上述赔偿申请、复议申请的收讫凭证或相应证明，赔偿请求人时兰洪之申请国家赔偿不符合法律规定程序，同时，赔偿请求人时兰洪亦未提供赔偿义务机关违法查封的相关证据；且赔偿请求人时兰洪是于1985年9月19日以涉嫌贪污被逮捕，于1986年9月12日被变更强制措施予以释放，1988年11月23日，乐陵县人民检察院以事实不清、证据不足为由，作出（88）撤字第1号撤销案件决定书，撤销案件。赔偿请求人时兰洪被逮捕及撤销案件行为均发生在1985-1988年期间，按照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的规定。赔偿请求人时兰洪被逮捕、被释放和案件的撤销均发生在1994年12月31日之前，即《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，该法不具有溯及力，故赔偿请求人时兰洪的赔偿请求不适用《国家赔偿法》的规定，不属于人民法院国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人时兰洪的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月十四日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终425号
上诉人（原审起诉人）谢元书，男，1950年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人谢元书因教育行政管理一案，不服福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103行初63号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谢元书上诉称，本案属于人民法院主管工作的范围，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，根据原审起诉人诉状中陈述的事实理由，本案系请求落实民办教师身份和待遇问题，属于历史遗留问题，应由政府有关部门解决，不属于人民法院主管范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田小玲
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04709号
原告曾小梅，女，汉族，1981年10月5日生，住重庆市南岸区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告曾小梅与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小梅委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾小梅诉称，2012年4月14日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年4月14日，原告曾小梅（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）3幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积81.21平方米，总成交价款586548元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月8日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告曾小梅与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾小梅的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告曾小梅负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终570号
上诉人（原审被告）：王贤发，1964年10月7日出生，汉族，个体经营户，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁士萍，女，1968年8月24日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区琅琊古道铜矿北村4幢206室，身份证号码3423011968********。
委托代理人：唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠发，男，1966年1月28日出生，汉族，住全椒县马厂镇铜井村李灯组*号*室，身份证号码3423241966********。
被上诉人（原审被告）：张厚琴，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县马厂镇铜井村李灯组*号*室，系杨忠发妻子，身份证号码3423241962********。
被上诉人（原审被告）：周韩群，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人王贤发因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）全民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月，杨忠发、张厚琴夫妇以经营沙场为由向丁士萍借款，丁士萍通过给付现金与银行转账方式共借出415000元。2014年4月22日，杨忠发、张厚琴对415000元借款出具借条一张交丁士萍收执。借条上载明“今借到丁士萍人民币肆拾壹万伍仟元正（415000.00）”，周韩群、王贤发作为担保人在借条上签名，杨照勇作为见证人在借条上签名。借贷双方当时口头约定了利息，该利息高于银行利息，但未确定具体利率。2014年6月，杨忠发、张厚琴已无法取得联系。丁士萍向两担保人索要借款，丁士萍曾答应周韩群，如周韩群给付其215000元，下剩欠款不再要求周韩群偿还。后周韩群代杨忠发偿还了215000元，并支付了3000元利息。在丁士萍催要下，王贤发也曾给付过5000元利息。后丁士萍催要下剩欠款未果，诉至原审法院。
原审法院认为：丁士萍与杨忠发、张厚琴的借贷关系合法有效。丁士萍向杨忠发、张厚琴出借款项415000元，有借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。周韩群已代杨忠发、张厚琴偿还了丁士萍本金215000元，还下欠本金200000元未还，故对丁士萍要求偿还200000元的主张予以支持。丁士萍要求从起诉之日起至欠款清偿日止按年利率6%支付下欠款项利息，该主张不违反法律规定，予以支持。周韩群、王贤发未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，周韩群、王贤发应对本案借款及利息承担连带保证责任。丁士萍已答应周韩群，如其给付215000元，下剩借款不再要求周韩群承担担保责任。周韩群已经给付丁士萍215000元借款及3000元利息，故周韩群不应再承担保证责任。王贤发辩称实际借款没有415000元，借款中有复利，不应重复计算，因王贤发未能证明其主张，不予采信。另王贤发抗辩周韩群经营的杨忠发的沙场足以偿还相关债务，该抗辩无事实与法律依据，亦不予支持。王贤发支付丁士萍的5000元是支付起诉前的借款利息，故王贤发辩称已偿还丁士萍5000元借款，不予采纳。杨忠发、张厚琴经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠发、张厚琴于判决生效之日起十日内返还原告丁士萍本金200000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告王贤发对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告丁士萍其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告杨忠发、张厚琴、王贤发负担。
王贤发上诉称：1、原审法院认定事实错误，丁士萍与杨忠发、张厚琴并没有发生民间借贷关系，无法证明丁士萍通过银行转账、给付现金等方式借款41.5万元。丁士萍通过银行向周韩群转账23万元，该款项的实际使用人是周韩群，没有证据证明杨忠发、张厚琴实际收到和使用了23万元。丁士萍称通过现金方式交付给杨忠发17万至18万元，也与事实不符。丁士萍对交付现金的资金来源、交付数额、时间、地点均不能回答。2、本案系虚假诉讼，丁士萍与周韩群相互串通。3、原审法院适用法律错误，周韩群也应承担连带还款责任。综上，请求法院撤销原判，改判王贤发对20万元借款的本金和利息不承担连带清偿责任。
丁士萍答辩称：1、原审认定事实清楚。丁士萍已经提供了借条、银行明细，同时原审被告陈述和证人证言，都能证实丁士萍与杨忠发、张厚琴的借贷关系合法有效。借款中有23万元是汇款给周韩群，由周韩群代替杨忠发、张厚琴收取借款。借条上已经载明了“今借到人民币415000元”，应认定借条的真实性。2、原审适用法律正确。周韩群代为履行21.5万元还款义务后，丁士萍向周韩群承诺免除其担保责任，周韩群未承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周韩群答辩称：同意原审判决。
杨忠发、张厚琴未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系是否成立；2、周韩群是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁士萍在原审提交了2014年4月22日的借条原件，王贤发作为保证人在借条上签字确认，同时丁士萍也提供了2014年4月22日的转账凭证，结合当事人的陈述，足以认定丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系成立。王贤发主张丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系不存在，对此其依法负有举证责任，但其未能举证证明，应承担于己不利的后果。周韩群、王贤发作为保证人为本案借款提供担保，应依法对本案债务承担保证责任。丁士萍在原审庭审过程中不再要求周韩群承担担保责任不违反法律规定，王贤发在承担清偿责任后，如认为其承担超过了其应承担的部分，可向周韩群行使追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王贤发的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王贤发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终570号上诉人（原审被告）：王贤发，1964年10月7日出生，汉族，个体经营户，住安徽省全椒县。委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁士萍，女，1968年8月24日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区琅琊古道铜矿北村4幢206室，身份证号码3423011968********。委托代理人：唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨忠发，男，1966年1月28日出生，汉族，住全椒县马厂镇铜井村李灯组*号*室，身份证号码3423241966********。被上诉人（原审被告）：张厚琴，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县马厂镇铜井村李灯组*号*室，系杨忠发妻子,身份证号码3423241962********。被上诉人（原审被告）：周韩群，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人王贤发因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）全民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年4月，杨忠发、张厚琴夫妇以经营沙场为由向丁士萍借款，丁士萍通过给付现金与银行转账方式共借出415000元。2014年4月22日，杨忠发、张厚琴对415000元借款出具借条一张交丁士萍收执。借条上载明“今借到丁士萍人民币肆拾壹万伍仟元正（415000.00）”，周韩群、王贤发作为担保人在借条上签名，杨照勇作为见证人在借条上签名。借贷双方当时口头约定了利息，该利息高于银行利息，但未确定具体利率。2014年6月，杨忠发、张厚琴已无法取得联系。丁士萍向两担保人索要借款，丁士萍曾答应周韩群，如周韩群给付其215000元，下剩欠款不再要求周韩群偿还。后周韩群代杨忠发偿还了215000元，并支付了3000元利息。在丁士萍催要下，王贤发也曾给付过5000元利息。后丁士萍催要下剩欠款未果，诉至原审法院。原审法院认为：丁士萍与杨忠发、张厚琴的借贷关系合法有效。丁士萍向杨忠发、张厚琴出借款项415000元，有借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。周韩群已代杨忠发、张厚琴偿还了丁士萍本金215000元，还下欠本金200000元未还，故对丁士萍要求偿还200000元的主张予以支持。丁士萍要求从起诉之日起至欠款清偿日止按年利率6%支付下欠款项利息，该主张不违反法律规定，予以支持。周韩群、王贤发未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，周韩群、王贤发应对本案借款及利息承担连带保证责任。丁士萍已答应周韩群，如其给付215000元，下剩借款不再要求周韩群承担担保责任。周韩群已经给付丁士萍215000元借款及3000元利息，故周韩群不应再承担保证责任。王贤发辩称实际借款没有415000元，借款中有复利，不应重复计算，因王贤发未能证明其主张，不予采信。另王贤发抗辩周韩群经营的杨忠发的沙场足以偿还相关债务，该抗辩无事实与法律依据，亦不予支持。王贤发支付丁士萍的5000元是支付起诉前的借款利息，故王贤发辩称已偿还丁士萍5000元借款，不予采纳。杨忠发、张厚琴经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨忠发、张厚琴于判决生效之日起十日内返还原告丁士萍本金200000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告王贤发对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告丁士萍其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告杨忠发、张厚琴、王贤发负担。王贤发上诉称：1、原审法院认定事实错误，丁士萍与杨忠发、张厚琴并没有发生民间借贷关系，无法证明丁士萍通过银行转账、给付现金等方式借款41.5万元。丁士萍通过银行向周韩群转账23万元，该款项的实际使用人是周韩群，没有证据证明杨忠发、张厚琴实际收到和使用了23万元。丁士萍称通过现金方式交付给杨忠发17万至18万元，也与事实不符。丁士萍对交付现金的资金来源、交付数额、时间、地点均不能回答。2、本案系虚假诉讼，丁士萍与周韩群相互串通。3、原审法院适用法律错误，周韩群也应承担连带还款责任。综上，请求法院撤销原判，改判王贤发对20万元借款的本金和利息不承担连带清偿责任。丁士萍答辩称：1、原审认定事实清楚。丁士萍已经提供了借条、银行明细，同时原审被告陈述和证人证言，都能证实丁士萍与杨忠发、张厚琴的借贷关系合法有效。借款中有23万元是汇款给周韩群，由周韩群代替杨忠发、张厚琴收取借款。借条上已经载明了“今借到人民币415000元”，应认定借条的真实性。2、原审适用法律正确。周韩群代为履行21.5万元还款义务后，丁士萍向周韩群承诺免除其担保责任，周韩群未承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。周韩群答辩称：同意原审判决。杨忠发、张厚琴未作答辩。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系是否成立；2、周韩群是否应当对本案债务承担连带清偿责任。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁士萍在原审提交了2014年4月22日的借条原件，王贤发作为保证人在借条上签字确认，同时丁士萍也提供了2014年4月22日的转账凭证，结合当事人的陈述，足以认定丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系成立。王贤发主张丁士萍与杨忠发、张厚琴之间的借贷关系不存在，对此其依法负有举证责任，但其未能举证证明，应承担于己不利的后果。周韩群、王贤发作为保证人为本案借款提供担保，应依法对本案债务承担保证责任。丁士萍在原审庭审过程中不再要求周韩群承担担保责任不违反法律规定，王贤发在承担清偿责任后，如认为其承担超过了其应承担的部分，可向周韩群行使追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王贤发的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王贤发负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一六年六月二日书 记 员  宗 娟附与处理本案有关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6042号
原告：张通波，男，1965年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区龙舟路*号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：鞠虹阳，四川迪泰律师事务所律师。
被告：余建国，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇白堰村*组。
被告：沈红君，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇白堰村*组。
原告张通波与被告余建国借款合同纠纷一案，本院立案后，经原告申请，依法追加沈红君作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通波的委托诉讼代理人鞠虹阳，被告余建国到庭参加了诉讼。被告沈红君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张通波向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金750000元，并自2015年8月31日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2012年至2013年期间，被告余建国多次向原告借款共计1200000元，约定月利率为4%。2014年11月21日，余建国出具《兑账单》，载明尚欠原告借款本金750000元，并承诺于2016年起归还全部借款本息。借款期限届满后，原告多次要求余建国归还本息未果。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。
被告余建国辩称，对借款事实予以认可。原告主张的75万元，余建国已经归还了43万元，故剩余本金金额应为32万元。
原告张通波围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借款协议、转款凭证、对账单，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告余建国对上述证据均无异议，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余建国与沈红君系夫妻关系，二人于1996年1月23日登记结婚。
2012年4月17日，原告与余建国签订《借款协议》，约定原告向余建国提供借款35万元，借款期限6个月，自2012年4月17日起至2012年10月16日止，利息约定为月利率4%。同日，原告向余建国账户转款35万元，余建国向原告出具《借条》及《收据》。
2012年11月10日，原告与余建国签订《借款协议》，约定原告向余建国提供借款20万元，借款期限6个月，自2012年11月10日起至2013年5月9日止，利息约定为月利率4%。同日，余建国向原告出具《借条》及《收据》，载明收到借款20万元。
2013年5月26日，余建国向原告出具《收据》，载明收到原告提供的借款20万元。
2013年11月21日，原告与余建国签订《借款协议》，约定原告向余建国提供借款20万元，借款期限6个月，自2013年11月21日起至2014年5月20日止，利息约定为月利率4%。同日，余建国向原告出具《借条》及《收据》，载明收到借款20万元。
2014年1月21日，余建国出具《兑账单》，载明截止2014年1月21日，余建国在原告处借款共计75万元，借款期限双方同意延长至2016年12月底，2014年11月21日欠利息10.8万元。
庭审中，原告陈述余建国自2014年1月21日起至2017年6月15日已经支付212000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，可以认定原告与余建国之间借款关系成立。对于借款本金数额，根据2014年11月21日余建国出具的《兑账单》，可以确定本金金额应为75万元。余建国称已经归还本金43万元，但未举证予以证明，且原告不予认可，故对余建国的此项主张，本院不予采纳。对于利息，因双方约定的月利率4%过高，已经支付的212000元，应按照月利率3%的标准折算利息。《兑账单》上载明2014年11月21日欠利息10.8万元，该利息金额系按照月利率4%计算，超过法定标准。按照月利率3%折算后，可以确定截至2014年11月21日，欠付利息金额为8.1万元。因此已经支付的212000元中，2014年11月21日后的利息金额为131000元。按照月利率3%的标准，每月利息金额应为22500元，故2014年11月21日后，已经支付利息的时间为5个月零25天，利息已经支付至2015年5月16日，此后的利息应按月利率2%的标准继续支付。现原告自2015年8月31日起主张利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。因二被告系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建国、沈红君于本判决生效之日起十日内归还原告张通波借款本金75万元，并自2015年8月31日起，按照月利息2%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14660元，因适用简易程序减半收取7330元，保全费5000元，共计12330元，由被告余建国、沈红君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年八月十六日
书记员 钱亚
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6042号原告：张通波，男，1965年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区龙舟路*号*栋*单元**号。委托诉讼代理人：鞠虹阳，四川迪泰律师事务所律师。被告：余建国，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇白堰村*组。被告：沈红君，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇白堰村*组。原告张通波与被告余建国借款合同纠纷一案，本院立案后，经原告申请，依法追加沈红君作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通波的委托诉讼代理人鞠虹阳，被告余建国到庭参加了诉讼。被告沈红君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张通波向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金750000元，并自2015年8月31日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2012年至2013年期间，被告余建国多次向原告借款共计1200000元，约定月利率为4%。2014年11月21日，余建国出具《兑账单》，载明尚欠原告借款本金750000元，并承诺于2016年起归还全部借款本息。借款期限届满后，原告多次要求余建国归还本息未果。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。被告余建国辩称，对借款事实予以认可。原告主张的75万元，余建国已经归还了43万元，故剩余本金金额应为32万元。原告张通波围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借款协议、转款凭证、对账单，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告余建国对上述证据均无异议，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余建国与沈红君系夫妻关系，二人于1996年1月23日登记结婚。2012年4月17日，原告与余建国签订《借款协议》，约定原告向余建国提供借款35万元，借款期限6个月，自2012年4月17日起至2012年10月16日止，利息约定为月利率4%。同日，原告向余建国账户转款35万元，余建国向原告出具《借条》及《收据》。2012年11月10日，原告与余建国签订《借款协议》，约定原告向余建国提供借款20万元，借款期限6个月，自2012年11月10日起至2013年5月9日止，利息约定为月利率4%。同日，余建国向原告出具《借条》及《收据》，载明收到借款20万元。2013年5月26日，余建国向原告出具《收据》，载明收到原告提供的借款20万元。2013年11月21日，原告与余建国签订《借款协议》，约定原告向余建国提供借款20万元，借款期限6个月，自2013年11月21日起至2014年5月20日止，利息约定为月利率4%。同日，余建国向原告出具《借条》及《收据》，载明收到借款20万元。2014年1月21日，余建国出具《兑账单》，载明截止2014年1月21日，余建国在原告处借款共计75万元，借款期限双方同意延长至2016年12月底，2014年11月21日欠利息10.8万元。庭审中，原告陈述余建国自2014年1月21日起至2017年6月15日已经支付212000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，可以认定原告与余建国之间借款关系成立。对于借款本金数额，根据2014年11月21日余建国出具的《兑账单》，可以确定本金金额应为75万元。余建国称已经归还本金43万元，但未举证予以证明，且原告不予认可，故对余建国的此项主张，本院不予采纳。对于利息，因双方约定的月利率4%过高，已经支付的212000元，应按照月利率3%的标准折算利息。《兑账单》上载明2014年11月21日欠利息10.8万元，该利息金额系按照月利率4%计算，超过法定标准。按照月利率3%折算后，可以确定截至2014年11月21日，欠付利息金额为8.1万元。因此已经支付的212000元中，2014年11月21日后的利息金额为131000元。按照月利率3%的标准，每月利息金额应为22500元，故2014年11月21日后，已经支付利息的时间为5个月零25天，利息已经支付至2015年5月16日，此后的利息应按月利率2%的标准继续支付。现原告自2015年8月31日起主张利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。因二被告系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告余建国、沈红君于本判决生效之日起十日内归还原告张通波借款本金75万元，并自2015年8月31日起，按照月利息2%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14660元，因适用简易程序减半收取7330元，保全费5000元，共计12330元，由被告余建国、沈红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  闵筱二〇一七年八月十六日书记员  钱亚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00208号
原告：淮北大华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：高凤妹，该公司总经理。
委托代理人：马兆彬，该公司经理。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：汪启虎，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北大华物业管理有限公司与被告汪启虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员陈月艳适用简易程序进行了审理。本案在审理�程中，原告淮北大华物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北大华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北大华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告淮北大华物业管理有限公司负担。
审判员 陈月艳
二〇一五年三月十日
书记员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01592号
上诉人（原审被告）刘洪飞。
委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）施兵。
被上诉人（原审被告）王正兴。
被上诉人（原审被告）管协飞。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该支公司经理。
委托代理人张瑞瑞，该支公司员工。
上诉人刘洪飞与被上诉人施兵、王正兴、管协飞、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机机动车交通事故责任纠纷一案,不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月8日傍晚，王正兴驾驶苏06××××92号变形拖拉机、管协飞驾驶苏06××××40号变形拖拉机、刘洪飞驾驶苏06××××69号变形拖拉机（车厢内装载移栽的树木），在启东市汇龙镇圩北路圩北村五组许志平宅后路段，靠北侧路面车头向西依次停于路上。当日17时左右，刘洪飞另行驾驶装载机从许志平进宅路由南向北进入圩北北路，欲卸运上述变形拖拉机车厢内等待移栽的树木的过程中，与沿圩北北路由东向西行驶由施兵驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致施兵受伤，车辆受损。事故发生后，刘洪飞将发生事故的装载机及停于路面上的苏06××××69号变形拖拉机移离道路，并在接受交通警察初期的调查询问时，刻意回避事故发生的事实。启东市公安局交通警察大队启公交认字[2014]第80038号道路交通事故认定书认定，在本起交通事故中，刘洪飞承担主要责任，王正兴、管协飞与施兵均承担次要责任。
事故发生后，施兵被送至启东市人民医院治疗，次日转入南通大学附属医院住院治疗，于2014年11月21日出院。同日转入南通大学附属医院分院治疗，于2015年1月29日出院。现施兵主张医疗费126312.04元。
另查明，王正兴驾驶的苏0637**号变形拖拉机、管协飞驾驶的苏06××××40号变形拖拉机、刘洪飞驾驶的苏06××××69号变形拖拉机均在中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）投保了交强险，但刘洪飞未取得拖拉机驾驶证。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，施兵主张医疗费126312.04元，并提供了相应票据佐证，该院予以确认。刘洪飞要求剔除不合理用药，但未明确剔除用药明细及剔除的合法合理性，故对该项抗辩该院不予采纳。但因施兵医疗费中含有伙食费及护理费3422.43元，该院予以扣除，该部分费用另行在单独伙食补助费及护理费项目中主张。由于本起事故中，肇事车辆仅投保了交强险，故相应的保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。刘洪飞未取得拖拉机驾驶证驾驶变形拖拉机在道路上临时停车，造成的相应损失由其投保的保险公司在交强险限额内予以先行赔付，并在赔偿范围内对刘洪飞享有追偿权。故施兵因本起事故造成的医疗费122889.61元，由人保启东支公司在交强险限额内赔偿30000元，刘洪飞赔偿65022.73元[（122889.61元-30000元）×70%]，王正兴、管协飞各自赔偿9288.96元[（122889.61元-30000元）×10%]，余款由施兵自行承担。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、人保启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿施兵因交通事故造成的损失计人民币30000元；二、刘洪飞于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿施兵因交通事故造成的损失计人民币65022.73元；三、王正兴于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿施兵因交通事故造成的损失计人民币9288.96元；四、管协飞于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿施兵因交通事故造成的损失计人民币9288.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，依法减半收取486元（原告已预交），由刘洪飞承担186元，由王正兴承担100元，由管协飞承担100元，由施兵承担100元。
宣判后，上诉人刘洪飞上诉称，1、其于2014年11月24日至2015年2月2日分五次给付施兵医疗费50000元，施兵隐瞒了上述事实。2、启公交认字（2014）第80038号道路交通事故认定书认定的事实与实际不符，其在发生交通事故后，没有逃离事故现场，因此，该责任认定错误。3、其要求剔除施兵在南通市老年康复医院（即南通大学附属医院分院）治疗期间，治疗慢性肠炎的费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人管协飞答辩称，刘洪飞给付施兵医疗费50000元不清楚，对刘洪飞的上诉理由没有意见。请求二审法院依法改判。
被上诉人人保启东支公司答辩称，对刘洪飞的第1、3点上诉意见没有意见，对其认为事故责任认定错误有不同意见，认为逃逸是权威机构的认定，一审认定正确。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，施洪飞在事故发生后，向施兵给付50000元医疗费。
本院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据启东市公安局交通警察大队启公交认字[2014]第80038号道路交通事故认定书认定，本案中，刘洪飞未取得拖拉机驾驶证驾驶变形拖拉机在道路上临时停车，存在妨碍其他车辆通行的行为；同时，在没有取得特种设备作业人员证的情况下，驾驶（操作）装载机进入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行；且在事故发生后未保护事故现场，而将发生事故的装载机及停于路面上的苏06××××69号变形拖拉机移离道路，并在接受交通警察初期的调查询问时，刻意回避事故发生的事实。可见刘洪飞存在逃避法律惩罚的主观故意和行为，构成逃逸。故刘洪飞的此上诉理由不能成立。至于事故发生后，刘洪飞给付施兵的50000元医疗费，一审法院没有认定问题。二审中，本院组织当事人谈话时，施兵的代理人对该笔费用没有意见，此费用可在履行程序中予以扣除。故该事实不影响一审判决。关于刘洪飞要求剔除施兵在南通大学附属医院分院治疗期间，治疗慢性肠炎的费用的问题，对此上诉理由，刘洪飞也未能提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘洪飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由刘洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许红霞
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非诉字第29号
申请执行人宣威市人口和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人浦同友，男，1981年12月19日生，汉族，小学文化，农村居民，宣威市人。
被申请执行人张春娥，女，1984年2月2日生，汉族，小学文化，农村居民，宣威市人。
宣威市务德镇人民政府根据宣威市人口和计划生育局的委托，以浦同友、张春娥夫妇违法生育第三孩，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《云南省人口与计划生育条例》第十九条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款之规定，于2014年12月3日作出宣（务）社征决字（2014）第014号社会抚养费征收决定书。决定对浦同友、张春娥夫妇分别征收社会抚养费人民币34305元。征收决定书送达后，浦同友、张春娥夫妇在法定期限内既未申请复议和提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2015年5月28日，宣威市人口和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市务德镇人民政府2014年12月3日作出的宣（务）社征决字（2014）第014号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币929元，由浦同友、张春娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙维尧
审判员 蒋思义
审判员 包崇俭
二〇一五年六月一日
书记员 朱 泽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00130号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中。
被告焦作市新农养殖场，住所地阳庙镇和庄村。
负责人和平，该独资企业投资人。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地博爱县西金城村。
法定代表人王红军，经理。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告焦作市新农养殖场（以下简称新农养殖场）、焦作市孜孜园林科技发展有限公司（以下简称孜孜园林公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告新农养殖场、孜孜园林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年4月26日，被告与原告下属阳庙信用合作社签订借款合同、保证合同各一份，由原告于2013年4月26日为被告新农养殖场提供借款500000元用于购饲料、种猪，到期日为2014年4月25日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，利随本清。被告孜孜园林公司对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，归还部分本金，至今剩余本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告新农养殖场立即偿还借款本金500000元及利息140178元，并自2015年9月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告孜孜园林公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告新农养殖场、孜孜园林公司未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年4月26日订立流动资金借款合同、保证合同的事实；2、借款借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年4月26日向被告提供了借款本金500000元，被告偿还原告借款及利息的情况；3、二被告营业执照复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告新农养殖场、孜孜园林公司未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告新农养殖场、孜孜园林公司均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月26日，被告新农养殖场向原告下属阳庙信用合作社借款500000元用于购饲料、种猪，使用期限至2014年4月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孜孜园林公司为被告新农养殖场提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告贷款500000元。借据显示被告将利息清至2014年4月30日，本金及剩余利息未再履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告新农养殖场、孜孜园林公司之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告新农养殖场作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告孜孜园林公司未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告新农养殖场偿还借款本息及逾期利息，要求被告孜孜园林公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市新农养殖场应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金500000元，并自2014年5月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司对上述款项负连带清偿责任；被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告焦作市新农养殖场追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，被告焦作市新农养殖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月十五日
书记员 张继红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法少民终字第50号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。住所地：四川省广安市万盛东路***号。
负责人，张洲明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）曾永忠，男，1969年6月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
被上诉人（原审被告）唐协华，男，1981年4月5日出生，汉族，四川省广安市人。
被上诉人（原审被告）曹奎华，男，1967年4月29日，汉族，四川省广安市人。
被上诉人（原审被告）广安市交安有限责任公司出租汽车分公司。住所地：四川省广安市广安区环城北路。
负责人李春余，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司因与被上诉人曾永忠、唐协华、曹奎华、广安市交安有限责任公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1657号民事判决；
二，本案发回贵州省仁怀市人民法院重新审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司交纳的二审案件受理费2546元，由本院予以退还。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李贤莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第01216号
原告常洪斌，男，满族。
委托代理人周玉华，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告沈阳诚佳龙管理服务有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街30-3号5门。
法定代表人韩琳琳，系该公司经理。
本院在审理原告常洪斌诉被告沈阳诚佳龙管理服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告常洪斌于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常洪斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告常洪斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常洪斌承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第367号
上诉人（原审原告）李颖。
被上诉人（原审被告）天津市奥凯投资有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号。
法定代表人王跃山，董事长。
委托代理人甄仁奎，该公司会计。
上诉人李颖因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人李颖，被上诉人天津市奥凯投资有限公司的委托代理人甄仁奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年9月4日签订了定房协议书，原告并交纳了10000元定金。协议书第四条约定，买受人应于本协议签订后（即2014年9月4日起至2014年10月20日止）到港基中心售楼部与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》，同时出卖人收回本协议，且本协议自动失效。在签订正式的《商品房买卖合同》前，买受人选择一次性付款的应当一次性付清房款；买受人选择银行贷款的应当付清不低于总房款50%的首付款（定金可冲抵购房款）。首付款乙方于2014年10月20日支付壹拾柒万壹仟零伍拾元整。协议第五条约定，若买受人未在本协议规定的时间内履行本协议第四条约定的义务，则视为买受人已放弃购买该套房屋，出卖人有权将该套房屋另行出售并不返还定金。现原告起诉请求判令被告返还原告双倍定金两万元，诉讼费被告承担。
原审法院认为，原、被告之间签订的定房协议书系双方当事人的真实意思表示，且该协议并不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。原、被告均应按照协议约定的内容全面履行各自的义务。双方协议中约定了商品房买卖合同的签订时间为2014年9月4日至2014年10月20日，首付款乙方于2014年10月20日支付壹拾柒万壹仟零伍拾元整。原告并未在规定的时间内向被告付款并到被告处签订合同，故原告存在违约行为。原告主张因被告原因未能签订合同，但未能举出有效的证据，故原告的主张，不予采信。依据双方协议书中约定的第五条的内容，被告有权将该房屋另行出售他人并不返还定金。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。
原审法院判决后，上诉人不服，上诉请求支持其诉讼请求，主要理由为，订房协议书没有被上诉人单位公章，被上诉人没有向上诉人发出催告和解除合同通知，被上诉人行为违法，原审认定事实不清，应该改判。
被上诉人答辩意见为同意原审法院判决。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方自愿签订定房协议书，协议为双方当事人的真实意思表示，且该协议并不违反法律规定，协议虽未加盖被上诉人公章，但被上诉人认可协议内容亦认可其工作人员的职务行为，不影响协议效力，协议应属有效。上诉人依约交付了房屋定金，但未在约定时间内交付其他首付款，并签订商品房买卖合同。双方在协议中约定了签订合同时间及不签订合同不返还定金条款。现上诉人未按协议约定签订买房合同，且其提供的证据不足以证明未签订商品房买卖合同系因被上诉人之原因导致，故上诉人返还定金的主张不能支持，原审法院判决并无不当，上诉人上诉请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 韩 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第134号
申请执行人向德青。
被执行人黄保东，桓台县邢家镇演马村。
本院在执行向德青诉黄保东购销货款纠纷一案中，尚有4265元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第339号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务经理。
委托代理人韩宝林，该公司员工。
被执行人李春生，男，满族，1965年7月26日出生，个体。
本院在执行申请人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人李春生金融借款合同纠纷一案中，被执行人李春生确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）款的规定，裁定如下：
终结奈曼旗公证处作出的（2015）内奈证字第917号公证书的本次执行程序。
申请人奈曼旗小额贷款担保中心发现被执行人李春生有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 候庆峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2873号
原告：黄明仙，女，1974年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：沈军华，男，1963年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄明仙诉被告沈军华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年5月9日、同年6月23日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄明仙的诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿原告医疗费4157.90元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费70元（10元/天×7天）、误工费2660元（95元/天×28天；其中：住院7天）、护理费665元（95元/天×7天）、交通费500元，合计人民币7902.90元中的2370.60元（7902.90元×30%）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈军华辩称，事发当天，其准备上班，发现助力车坏了，就叫其朋友过来拖去修理，其把助力车推到南北向的公路边，将助力车停放在非机动车道的最东边，人站在助力车边上（面朝北）等人，这是一个的电瓶车从后面冲过来，电瓶车的挡水板撞到其左腿处，电瓶车失去平衡在其前方十几米处摔倒，其没有违反交通规则，故不同意赔偿原告的损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告在驾驶电瓶车时疏于观察，未确保在安全的情况下通行，对事故发生存在较大责任；被告将助力车（应属机动车范畴）停放在路边的非机动车道边未设置警示标志，对事故的发生也有一定的责任。交警部门出具的事故认定书，认定：黄明仙承担事故主要责任；沈军华承担事故的次要责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。由于被告在事故中存在一定的责任，应由沈军华承担相应的民事赔偿责任。鉴于助力车在本地现有情况下暂时无法投保交强险，故对原告的损失应按照过错责任双方合理分担。原告主张医疗费4157.90元，提供了医院的用药清单，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×住院7天）、营养费70元（10元/天×住院7天），原告计算该两项费用的标准、方法并无不当，本院亦应予认定；原告主张误工费2660元（95元/天×28天；其中：住院7天），本院结合原告提供的医疗证明建议出院休息一星期，本院酌定误工费为1330元（95元/天×14天；其中：住院7天，出院建议休息7天）；原告主张护理费665元（95元/天×7天），庭审中原告陈述住院期间由其儿子（在校学生，无收入）在院护理，由于原告未能提供医院建议护理的证据材料，故对原告主张的护理费，不予支持；原告主张交通费500元，本院根据原告治疗的路途远近、次数及处理事故的情况，酌定交通费为100元。
结合到庭双方当事人的陈述及相关法律法规的规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费4157.90元、住院伙食补助费350元（50元/天×住院7天）、营养费70元（10元/天×住院7天）、误工费1330元（95元/天×14天；其中：住院7天，出院建议休息7天）、交通费100元（酌定），合计人民币6007.90元。由被告沈军华赔偿1501.98元（6007.90元×25%），其余损失由原告黄明仙自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告沈军华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明仙人民币1501.98元。
二、驳回原告黄明仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告黄明仙负担9.16元，被告沈军华负担15.84元，于给付履行款时一并给付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××76，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李莉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第307号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年1月21日出生，汉族，高中文化，无职业。2014年7月5日因涉嫌妨害信用卡管理罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张权到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人辩护意见，1、被告人张某甲如实供述自己的罪行并当庭认罪，具有真诚的悔罪表现；2、被告人张某甲无前科和劣迹、系初犯、偶犯；3、被告人张某甲主观恶性小，社会危害性不大；4、被告人张某甲在案发前交清全部信用卡款项；5、本案发卡行负有一定的过错责任。
经审理查明：
2008年，被告人张某甲在杜某某、康某某、赵某某、张某乙均不知情的情况下，使用杜某某、康某某、赵某某、张某乙的身份证复印件申领了四张中国建设银行信用卡并一直自己使用，后杜某某打算申请中国建设银行信用卡时发现张某甲利用其身份信息办理过信用卡而案发。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息；无前科证明；抓捕经过，情况说明，涉案人员应还款金额、交易流水，龙卡信用卡客户办卡清单，补充说明，说明，证明，办卡经过。
2、证人证言：证人李某甲、刘某甲、刘某乙、李乙、王某甲、王某乙、张某乙、张某丙的证言；
3、被害人陈述：被害人杜某某、康某某、赵某某、张某乙的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解；
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人认为发卡行有一定过错的意见不予采信，其他辩护意见予以采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月缓刑一年并处罚金20000元（已缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 于佩珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吉 超
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初955号
原告：贺彩梅，女，汉族，1968年4月8日出生，住西峰区合水巷。
被告：毛志伟，男，汉族，1964年9月28日出生，住华池县中街。
原告贺彩梅与被告毛志伟民间借贷纠纷案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彩梅到庭参加诉讼。被告毛志伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为原华池县供销社职工，系多年同事关系。2015年11月30日被告以做生意周转为由向原告借款，原告在打工的陇东建材市场门市将30000元现金借给被告，被告当时书写借条，口头约定半年内还清，未约定利息。经原告多次催要，被告至今未还。
原告向法庭提交的证据有：借条1张，内容为“借条：今借到贺彩梅现金叁万元，毛志伟，2015.11.30”。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法对原告陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告民间借贷事实成立，被告应依约还款。因双方未约定利息，故对原告要求利息的请求不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛志伟于本判决生效后15日内偿还原告贺彩梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毛志伟负担，退付原告贺彩梅275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年九月二十六日
书记员 方 瑞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第222号
原告：王二祥。
被告：方东马。
本院在审理原告王二祥诉被告方东马相邻关系纠纷一案中，因原告王二祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王二祥负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年六月三十日
代书记员 许力鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7603号
原告肖舒心，女，1970年11月23日生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告永川区华盛百货经营部，经营场所重庆市永川区人民大道239号梅西生活广场第一层1-1号。
经营者凯维莉，女，1973年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告肖舒心与被告永川区华盛百货经营部（以下简称华盛百货经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖舒心及其委托代理人苟亿强，被告华盛百货经营部的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖舒心诉称，其从2014年9月28日起在被告入驻的永川区五板桥梅西百货大楼三楼从事服装销售工作，平均工资为2000元/月。每天上班时间为上午8:00至12:30，下午18:30至21:30（中午12:30至18:30有人替换工作），每周都未休息。后被告决定不再经营并撤出梅西百货大楼，于2016年3月24日与其终止了劳动关系。工作期间，被告未为其购买社会保险，也未签订劳动合同，更未支付过加班工资。故起诉要求被告支付失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）、经济补偿3000元（2000元/月×1.5个月）、未签订劳动合同的双倍工资22000元（2000元/月×11个月）、加班工资20700元。
被告华盛百货经营部辩称，被告是在永川区人民大道239号梅西生活广场第一层1-1号（二转盘建行隔壁）经营，被告在永川区五板桥梅西百货大楼三楼没有店铺，原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，肖舒心向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华盛百货经营部支付经济补偿3000元、失业保险损失3150元、未签订劳动合同的双倍工资22000元、加班工资20700元。该委于2016年7月14日作出裁决：驳回肖舒心的仲裁请求。后肖舒心不服该仲裁裁决起诉来院。
另查明，华盛百货经营部于2015年10月28日成立。
庭审中，肖舒心举示了工作证、销售单拟证明其与华盛百货经营部之间存在劳动关系，工作证上加盖有华盛百货连锁永川二店人事部印章，其中一张销售单上加盖有华盛百货连锁永川二店印章，肖舒心陈述华盛百货连锁永川二店是由华盛百货经营部管理，商品均是以华盛百货经营部名义销售。华盛百货经营部陈述其对肖舒心举示的工作证、销售单真实性不清楚，其经营部没有华盛百货连锁永川二店，也无该店印章。肖舒心另举示了五张物品携入/出明细表拟证明其使用的物品明细表与华盛百货经营部有共同关系，摩尔华盛是华盛百货经营部的合作单位。华盛百货经营部陈述其对物品携入/出明细表真实性不清楚，其经营部没有该明细表。肖舒心陈述其从2014年9月28日开始在华盛百货经营部从事服装销售工作直至2016年3月24日双方终止劳动关系，期间未中断过工作，工作地点、工作内容也未发生过变化。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，肖舒心主张与华盛百货经营部存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。庭审中，肖舒心举示了工作证、销售单拟证明其与华盛百货经营部存在劳动关系的事实。但其举示的工作证及其中一张销售单上加盖的是华盛百货连锁永川二店印章，肖舒心并未举示证据证明华盛百货连锁永川二店与华盛百货经营部系同一单位。另肖舒心举示的物品携入/出明细表上无任何单位签章，也不能看出该明细表与华盛百货经营部存在关联。且肖舒心陈述其从2014年9月28日就开始工作直至2016年3月24日，期间未中断过工作，工作地点、工作内容均未发生变化，但华盛百货经营部于2015年10月28日才成立，且其经营场所与肖舒心陈述的工作场所不是同一地点。肖舒心举示的证据不能证明其与华盛百货经营部之间存在劳动关系的事实，按照上述规定，其应当承担举证不能的法律后果，其要求华盛百货经营部支付失业保险待遇损失、经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖舒心的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖舒心负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁旭
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00562号
原告秦某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告秦某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 赵德祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 周海波
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第118号
原告张某甲，女，1982年5月出生，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人杨某某，女，1960年2月出生，汉族，无业，住所地同原告（原告张某某母亲）。
委托代理人常春有，大同市矿区司法局燕子山法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1977年8月出生，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人张某丙，女，1975年12月，汉族，无业，住所地同被告（被告张某乙二姐）。
委托代理人张某丁，女，1964年3月出生，汉族，同煤集团职工，住大同市矿区（被告张某乙大姐）。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人杨某某、常春有、被告张某乙及其委托代理人张某丙、张某丁，翻译人员田建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识并登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，性格不和，导致夫妻感情彻底破裂。2010年2月曾诉讼离婚，判决不准离婚后，夫妻感情无法和好。请求判令与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，同意离婚，请求判令原告退还结婚时索要的3万元费用。
原告张某甲为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、（2010）矿民初字第43号民事判决书，以证明原告曾起诉离婚。
证据二、社区居委会证明，以证明原、被告于2010年4月分居至今。
庭审质证中，被告对原告所举证据无异议，本院予以采用。庭审结束后，原告向本院提交了诊疗手册、医药费收据，以证明原告为治疗所花费用。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月登记结婚。双方均为聋哑人，婚后无子女。婚后原、被告因脾气、性格不和，仅生活十天左右便分居至今。2010年4月，原告曾起诉离婚，本院经审理，判决不准双方离婚。之后双方并未和好，原告于2014年1月再次诉至本院。
又查，被告婚前给付原告结婚费用26000元。原告用该款购买铂金戒指二枚、铂金项链一条、铂金耳环一副；原告个人财产有：电视机一台、洗衣机一台（现在被告处）；被告个人财产有：家具、炊具；原、被告婚后无共同财产。
本院认为，原、被告均系聋哑人，由于婚姻基础差，婚后生活时间短，未建立起应有的夫妻感情。审理中，原、被告均表示无法继续生活，被告亦表示同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情已破裂。原告诉请离婚，应予准许。原告婚前向被告索要之财物，因结婚时间短，应酌情大部分予以退还。鉴于原告在夫妻存续期间为治疗支出一定医疗费，在确定返还数额时本院酌情支持。原告所述首饰已变卖，因举证不力，本院对其主张不予采纳。原、被告婚前各自的财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告张某甲与本判决生效后十日内退还被告张某乙婚前索要财产人民币二万元；铂金戒指二枚、铂金项链一条、铂金耳环一副归原告张某甲所有；
三、原、被告婚前财产归其各自所有。
案件受理费三百元由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 张 玥
人民陪审员 李建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马晓娟
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第118号
原告阳泉市宏诚物业服务有限公司。
法定代表人栗俪泉，职务董事长。
委托代理人荆某某，该公司职工。
委托代理人陈玉路，山西嘉尚律师事务所律师。
被告朱栓兔，男，1954年2月2日生，汉族，住矿区。
原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与被告朱栓兔房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告朱栓兔系某某社区卫生服务站工作人员，该服务站系某某医院某处医院管辖。原告不能向本庭提交该服务站与被告朱栓兔有直接利害关系的证据，无法律关系，本案主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市宏诚物业服务公司的起诉。
案件诉讼费3184元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 菁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初462号
原告：杨红兵，男，1982年1月2日出生，住第五师八十一团。
被告：马有成，男，1981年8月8日出生，住第五师八十一团。
原告杨红兵与被告马有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兵、被告马有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款170000元；2.判令被告支付欠款利息25500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在原告处借款170000元用于偿还大马力欠款，约定于2017年2月15前付清，同时被告马有成向原告杨红兵出具了欠条一份。但是到2017年2月15日后，被告依然没有偿还该欠款，原告多次打电话索要，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马有成承认原告杨红兵的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告马有成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红兵借款170000元，利息25500元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取计2105元，由被告马有成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一八年一月十一日
书记员 贾 佳
1
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2696号
原告刘继兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人刘洋涛，重庆进明律师事务所律师。
被告陈崇华，男，1963年4月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘继兵诉被告陈崇华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继兵及其委托代理人苟亿强到庭参加诉讼。被告陈崇华经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继兵诉称：被告曾于2008年3月向原告借款19万元，约定2014年2月6日前还清。借款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还此款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金19万元及利息，利息从2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至还清；2、诉讼费由被告承担。
被告陈崇华未作答辩。
经审理查明：2008年3月15日，被告陈崇华向原告借款19万元用于经营周转，同时向原告出具了借条。2013年2月6日，双方就上述借款约定展期还款，还款期至2014年2月6日止。同时，被告陈崇华重新向原告出具了借条1张。但被告至今未偿还本案借款。
上述法律事实有当事人陈述、借条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款，符合法律规定，予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应当支付逾期利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年2月7日开始计算逾期利息，直至清偿。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇华于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘继兵借款本金19万元及利息；利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年2月7日开始计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告陈崇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 幕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第285-1号
申请人邱颖，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1515。
被申请人郑伟强，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1556。
被申请人陈华丽，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××0046。
申请人以防止上述被申请人转移财产为由，于2015年9月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人陈华丽的房产及冻结两被申请人存于商业银行的存款。财产保全限额为500000元。申请人以位于湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园D幢商住楼1203房，担保人茹意平以其所有的粤G×××××号雅阁牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈华丽位于湛江市霞山区椹川大道南×××房（房产证号：10××41号）。
二、冻结被申请人郑伟强、陈华丽存于商业银行的存款500000元（详见协助冻结存款通知书），待后处理。
上述保全财产价值以500000元为限。
三、查封申请人邱颖位于湛江市霞山区椹川大道南×××房（房产证号：01××49号）
四、查封担保人茹意平所有的粤G×××××号雅阁牌小型轿车。
上述房屋、车辆被查封期间，暂由所有权人使用、居住或者保管，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年九月十八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终92号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王博，于天津市，捕前无职业。因吸毒于2012年9月2日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人王博犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）和刑初字第0304号刑事判决。原审被告人王博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月底，被告人王博在本市南开区水上北路地铁3号线天塔站附近，向左××贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，获毒资人民币250元。
2015年7月初，被告人王博在本市河东区××与××路交口附近，向左××贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克，获毒资人民币750元。
2015年7月21日19时许，被告人王博与左××经事先约定，在本市南开区水上北路地铁3号线天塔站附近，向左××贩卖毒品甲基苯丙胺15克。后王博到达交易地点，尚未与左××交易时被公安民警抓获。公安民警当场从王博身上查获毒品甲基苯丙胺10.67克，并予以收缴。作案工具手机一部已被依法扣押。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人左××的证言，证明2015年6月底，在本市南开区水上北路地铁3号线天塔站附近，其用250元向被告人王博购买了1克冰毒。同年7月初，在河东区××与××路交口附近，用750元向王博购买了3克冰毒。其因贩卖毒品被抓后向公安机关举报王博贩卖毒品，并按照民警的指示给王博打电话买15克冰毒，每克250元，并约定了交易时间、地点。2015年7月21日19时许，其带民警去水上北路地铁3号线天塔站前与王博见面交易毒品，向民警指认了王博，民警将王博抓获。
2、证人王××的证言，证明左××按照其安排给王博打电话买15克冰毒，250元1克，王博同意，双方约定好交易的时间、地点。后开车到本市南开区水上北路地铁站3号线天塔站附近，左××向其指认了王博，因现场复杂，人员密集不便于交易，其下车将王博抓获。从王博身上搜出用烟盒裹着的装有白色晶体的透明塑料袋。
3、毒品检验报告，证明从王博处收缴的1包白色晶体，净重10.67克，检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告书，证明被告人王博的尿液检测样本结果为甲基安非它明毒品成分呈阳性。
5、案件来源和抓获经过、搜查笔录、指定管辖决定书，证明2015年7月21日，因涉嫌贩卖毒品被抓的左××举报王博曾向其贩卖过毒品。经批准指定管辖，采取控制下交付的方式，于2015年7月21日19时许，民警在本市南开区水上北路地铁3号线天塔站前将涉嫌贩卖毒品的王博抓获。当场在王博的短裤左侧口袋内，发现用金桥香烟纸盒裹着的一个装着白色晶体的透明塑料袋，在右侧口袋内发现1部诺基亚N112型直板手机，后将王博传唤至公安机关进行审查。
6、扣押物品清单、缴物凭证，证明公安机关收缴白色晶体甲基苯丙胺1包，依法予以没收，收缴作案工具诺基亚手机1部在案。
7、手机通话清单，证明被告人王博与左××交易毒品的通话情况。
8、现场示意图、涉案照片，证明作案现场及赃物毒品。作案工具手机的情况。
9、书证材料、吸毒人员动态管控详细信息，证明王博于2012年9月2日因吸毒被行政拘留五日。
10、被告人王博的供述、辨认笔录，证明2015年6月底及7月初，其两次向左××贩卖冰毒，分别是0.5克及1.5克，获毒资共1000元。7月21日左××向其购买15克冰毒，其到约定地点，尚未交易即被抓。并辨认出向其购买毒品的左××。
原审法院认为，被告人王博违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。其中王博欲贩卖毒品甲基苯丙胺10.67克因意志以外原因未得逞，系未遂，依法应减轻处罚。其曾因吸毒被行政处罚，且此次犯罪为多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决被告人王博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；收缴被告人王博所得赃款人民币1000元及作案工具诺基亚手机一部予以没收。
宣判后，被告人王博不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人王博提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，王博多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考虑本案的具体情节，依法对王博予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人王博违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王博的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……