湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初481号
原告邓童。
委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权。
被告杜少钦。
委托代理人杜心家，系被告杜少�父亲，特别授权。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
原告邓童诉被告杜少钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓童及其委托代理人张强，被告杜少钦委托代理人杜心家、张华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓童诉称，2016年12月5日，被告杜少钦驾驶鄂Ｅ×××××小轿车后载原告邓童，由望佛山方向往陆城方向行驶，行驶至黄莲头村委会前路段时单方发生交通事故，造成原告受伤。事发后，宜都市交警部门对事故作出责任认定，事故系被告未确保安全所致，承担事故全部责任。原告受伤后入宜都市第一人民医院治疗，出院后，经宜都市明信法医司法鉴定所评定原告一处九级伤残。要求：判令被告赔偿�告经济损失157888.14元。由被告承担本案诉讼费用。
原告邓童为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故简易程序认定处理书一份，证明本次交通事故发生经过，本案属于单方事故，本案被告杜少钦负事故全部责任。
2、原告病历、出院诊断证明、出院记录、出院证各一份，证明原告受伤住院治疗情况。
3、医疗费发票两张，证明原告住院花费16550.14元、后期检查126元。
4、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情，经评定为九级伤残、误工时间120天，护理、营养时间各为60天。
5、鉴定费发票一份，证明鉴定费1400元。
6、宜都市姚家店村委会出具证明一份，证明原告在2013年因农贸市场征地，承包土地征收，为失地农民，因此原告残疾赔偿金应该参照城镇标准计算。
7、都农保�2013）11号文件一份，证明原告属于被征地农民，而且经过这份文件正式认定。
8、原告社保卡复印件一份，证明目的同证据6。
9、原告工作单位出具证明一份，证明原告在事发前宜都市枝城镇红鑫汽车修理店工作，原告从事维修服务行业。
10、国家标准网截图一份，证明鉴定机构引用交通事故伤残评定标准作废日期为2017年3月23日，鉴定出具时间是2017年3月14日，所以鉴定报告引用的鉴定依据是有效的，被告申请重新鉴定理由不能成立。
被告杜少钦辩称，1、被告载原告好意同乘行为，应该减轻被告责任。2、虽然本案是由于被告有过错，但是原告由于没有系安全带导致飞出车外受伤，其具有过错，应该承担部分责任。3、出事后，被告积极向原告垫付5000元医药费。4、对于原告的伤残等级，被告已向人民法院提起重新鉴定。5、原�所列部分赔偿明细过高，待举证后发表观点。
被告杜少钦没有提交证据。
对于原告邓童提交的证据，被告杜少钦质证意见为：证据1真实性无异议，对双方责任划分有异议，本次交通事故应该区别一般交通事故，不能依据交警的认定处理书来认定责任。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，但原告还应该提供用药明细，用于排除治疗其他疾病的可能。证据4、证据10对于伤残部分鉴定结果不认可，根据最新的伤残程度分级标准明确规定是在2017年1月1日施行，即使作废时间是2017年3月23日，这也只是法律应用滞后的问题，按照旧的标准原告构成九级，但是依照新标准就只能构成十级伤残。证据5无异议。证据6、7、8、9真实性无异议，但是对于误工费不能仅凭红鑫汽修厂的证明来计算，应该按照居民服务行业标准，因为原告只是2016年8月-10月在该厂上班。
经庭审举证质证，对于原告邓童提交的证据，本院认证如下：被告对证据1、2、3、5、6、7、8、9真实性无异议，本院予以认定；对于证据4、10，本院认为，系国家对于伤残认定标准统一口径问题，新的《人体损伤程度分级》标准虽然公布并生效，但对于《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并未废止，原告的鉴定时间是2017年3月14日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止是2017年3月23日，对此，本院予以认定。
经审理查明，2016年12月5日，被告杜少钦驾驶其父杜心家的鄂Ｅ×××××小轿车载原告邓童，由望佛山方向往陆城方向行驶，行驶至黄莲头村委会前路段时单方发生交通事故，造成原告受伤。事发后，宜都市交警部门对事故作出责任认定，事故系被告未确保安全所致，承担事故全部责任。原告受伤后入宜都市第一人民医院治疗，经诊断，原告为1、右侧多发肋骨骨折（1,3-12肋）、创伤性湿肺、双侧胸腔积液；2、腰1、2右侧横突骨折；全身多处皮肤挫裂伤。住院20天，用去医疗费16676.14元。出院后，经宜都市明信法医司法鉴定所评定原告一处九级伤残。
同时查明，被告杜少钦在本次事故中垫付医疗等费用5000元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、本次交通事故原告是否应当承担责任；2、鉴定意见书中伤残等级是否应该适用新标准；3、原告赔偿标准是否过高。关于交通事故中原告是否应当承担责任问题，此次交通事故是被告单方事故，对于交通事故的责任划分是宜都市交通警察大队根据事故现场勘查结论以及相关法律规定依法作出的责任认定，该责任认定书本院予以认定。但是被告杜少钦所�驶的车辆非运营车辆，是受原告邀请前往其朋友家中吃饭返回路途中，被告载原告是一种好意同乘无偿行为，而且原告在乘坐过程中没有按照交通法规规定系安全带，致使交通事故发生时摔出车外受伤，原告本身存在一定过错，应承担相应责任即30%，因此，对被告辩称的理由本院予以支持。关于原告伤残等级是否适用新标准，被告辩称，原告伤情鉴定适用标准错误，应该适用五部委联合发布《人体损伤致残程度分级》的标准，并申请重新鉴定。本院认为，原告出院后进行伤情鉴定的时间为2017年3月14日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止时间为2017年3月23日，在此期间对上述伤情评定并不违反法律规定，因此，对于被告辩称理由本院不予支持。关于赔偿标准过高的问题，其中营养费的问题，营养费是指人体在遭受损害后，发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损肌体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用，营养费的主张每天20元为宜。误工费的问题，根据原告所提供的证据结合《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》应该参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为32677元/年÷365天×120天=10743.12元；关于精神抚慰金问题。根据原告的伤残程度，被告的过错程度以及本地社会经济发展水平，原告诉请要求给付6000元过高，应以4000元为宜。原告因交通事故受伤的损失认定如下：1、医药费16676.14元；2、住院伙食补助50元/天×19天=950元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费85.3元/天×60天=5118元；5、误工费32677元/年÷365天×120天=10743.12元；6、残疾赔偿金29386元/年×20年×20%=117544元；7、精神抚慰金4000元；8、法医鉴定费1400元；9、交通费200元，以上合计157831.26元。被告杜少钦在本次事故中应承�70%责任即110481.88元，扣减已经垫付5000元，还应赔偿原告邓童105481.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告杜少钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓童因交通事故造成损失105481.88元；
二、驳回原告邓童其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取521元，由被告杜少钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一七年六月六日
书记员 王姝丹