河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终155号
上诉人（原审原告）陈同梅，女，1967年4月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人陈同德，男，1973年5月19日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧县公安局。
法定代表人李晓峰，该局局长。
委托代理人吴宏伟，沧县公安局法制大队大队长。
委托代理人黄婧，沧县公安局法制大队副大队长。
上诉人陈同梅因治安行政处罚一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1O月2日8时许，沧县公安局张官屯派出所接到沧县张官屯乡政府工作人员侯志国报案称，沧县张官屯乡银子旺村村民陈同梅到北京非法走访。沧县公安局接报后当日进行受案登记，经调查得知陈同梅于2015年7月31日、2015年8月1日、2015年1O月2日到北京中南海周边非法走访。在本案受案调查期间，陈同梅又于2015年1O月28日到中南海周边非法走访。陈同梅的上述行为均被北京市公安局西城分局予以训诫。沧县公安局在履行了对陈同梅传唤询问、调查取证、处罚告知、处罚审批等法定程序后，认定陈同梅多次进京到中南海周边非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年10月29日作出沧公（张）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书，决定对陈同梅行政拘留十日。该行政处罚决定已执行。陈同梅不服该行政处罚决定，提起诉讼。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案北京市的公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，据此，被告沧县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。公共场所是指具有公共性特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。陈同梅曾因到北京市非法定接待上访的场所上访，被公安机关处罚，对于不能到中南海周边地区上访，陈同梅明知；在被北京市公安局西城分局予以训诫后，其仍然到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。另外，训诫不属于行政处罚的种类，在北京公安局府右街派出所对陈同梅进行训诫后，被告沧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈同梅予以行政拘留，不属于重复处罚。综上，被告对原告作出的公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该处罚决定依法应当予以维持。
遂一审法院判决驳回原告陈同梅的诉讼请求。
上诉人陈同梅的主要上诉理由，上诉人陈同梅不存在严重扰乱公共场所秩序的客观事实，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对上诉人作出拘留十日的行政处罚，明显缺乏事实根据。上诉人违法行为发生在北京，应由北京公安管辖处罚，被上诉人对本案无管辖权。被上诉人的行政处罚行为超越法定职权，明显违反法律程序。被上诉人提交的证据训诫书来源不合法，上诉人并不知道北京公安局给其开过训诫书，假使北京公安局向上诉人出具了训诫书，那么被上诉人以同一违法行为对上诉人进行拘留行政处罚属于重复处罚。被上诉人对上诉人进行处罚适用法律明显错误。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初6号行政判决。
被上诉人沧县公安局辩称，我局对上诉人陈同梅的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当。
经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。本案不存在管辖权争议，且北京市的公安机关也未受理本案，陈同梅居住在沧州市沧县，根据以上规定，沧县公安局对本案有管辖权，上诉人称被上诉人对本案没有管辖权的主张不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边符合该特征，是公共场所。《信访条例》第十八第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，因此上诉人不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访。上诉人于2014年3月6日因到中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序被沧县公安局予以行政处罚，其明知不能到非法定接待上访的场所上访，仍于2015年7月31日、2015年8月1日、2015年10月2日、2015年10月28日多次到中南海周边非正常上访，其行为扰乱了中南海周边的公共秩序。根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》3.1.2（1）多次扰乱公共秩序，或者因扰乱公共秩序被公安机关治安管理处罚过的，构成情节较重的规定，上诉人的行为构成情节较重，故被上诉人沧县公安局在履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人主张事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据上述规定，训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局西城分局对上诉人陈同梅进行训诫后，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其予以行政拘留，不属于重复处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因上诉人陈同梅有违反治安管理的行为，故沧县公安局对其进行处罚是履行法定职责的行为，不存在超越职权、滥用职权。
综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈同梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 兰明慧