江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00689号
上诉人（原审被告）江阴市缘恋商贸有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢203-6号。
法定代表人祁建江，该公司执行董事。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
委托代理人苗伟，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴卫华。
委托代理人徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人江阴市缘恋商贸有限公司（以下简称缘恋公司）因与被上诉人吴卫华劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴卫华一审诉称：其于2011年9月起在缘恋公司任商贸经理，负责销售缘恋公司所生产的印染助剂，薪酬与销售业绩挂钩。双方约定2012年的吴卫华的薪酬构成包括工资、奖金和一些补贴，但双方未约定奖金的计算方式，缘恋公司称根据吴卫华的工作量及收款情况计算奖金，该年度奖金由缘恋公司计算后发放。2013年2月20日，双方签订《协议》1份，约定了自2013年2月20日之后的业务及2012年度未收回的应收货款均使用新的薪酬计算方式。2013年10月23日，缘恋公司经理肖维交给吴卫华《告知函》1份，解除了缘恋公司与吴卫华的劳动关系。因双方协商未成，吴卫华于2013年12月4日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，缘恋公司在审理期间提出该案中止审理。故吴卫华依法向法院提出诉讼，请求判令：1、缘恋公司支付2012年应收余款提成及2013年全年销售提成款合计269806.87元。2、缘恋公司支付2012年至2013年防暑降温费1600元。3、缘恋公司支付违法解除合同的赔偿金101735元。
缘恋公司一审辩称：1、缘恋公司出具的《告知函》并非解除其与吴卫华劳动关系的函件，该《告知函》系缘恋公司打印后准备发给的业务单位的，以防止吴卫华向业务单位收款后不上交缘恋公司的情形发生，但后缘恋公司未将上述告知函发给业务单位。2、吴卫华自2011年底开始在缘恋公司担任业务经理，其于2013年8月中旬至10月未到缘恋公司上班，故吴卫华属无故未上班。3、吴卫华提供的2013年2月20日的《协议》是伪造的，不能据此计算吴卫华的薪酬，而应该依据吴卫华收回的货款数额计算。缘恋公司已以已收货款及应收货款的总额为依据计算出2012年度吴卫华的销售提成后全部向吴卫华结清。缘恋公司和吴卫华口头约定自2013年2月21日起采用新的薪酬结算办法，即所有业务费、开销、报销均在内计算10%的提成，但该提成以实际收回的货款为准。4、吴卫华在2013年2月至10月期间通过向缘恋公司借款、领款、收业务单位款未交的方式，自缘恋公司处领款共计208244元，其中包括吴卫华于2013年8月、10月在业务单位收取的12万元，该款项经缘恋公司通知返还，吴卫华仍未返还。5、吴卫华主张的赔偿金、代通知金及防暑降温费无相应依据。综上，请求驳回吴卫华的诉讼请求。
经审理查明：吴卫华自2011年开始至缘恋公司从事销售经理工作，负责销售该公司的印染助剂。
2013年10月23日，缘恋公司制作《告知函》1份，载明：“＿公司领导：我公司业务员吴卫华同志于2013年10月22日离职，即日起该同志在外的一切活动皆属其个人行为，造成的任何经济损失与本公司概无关系。之前其代表我公司对外签署的合同、协议等文件在有效期内继续有效。现由我公司顾建平同志接手他的所有工作…”。
2013年12月4日，吴卫华向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未裁决，吴卫华遂诉至原审法院。
另查明：吴卫华在2012年月工资为4000元。2013年2月10日是农历春节。2013年2月农历春节前，缘恋公司与吴卫华经结算，结清了至当时止所有的工资。
2013年2月3日，缘恋公司通过银行汇给吴卫华1万元；2013年2月6日，缘恋公司通过银行汇款给吴卫华54469元（上述64469元中包括了2013年1月份的工资4000元）。2013年8月1日，缘恋公司支付吴卫华业务提成5500元。2013年，吴卫华共计向缘恋公司借款26000元，另吴卫华收取了应收款122275元（包含于2013年10月自“宜兴坤坤“处领取的5万元）未交给缘恋公司。
吴卫华在缘恋公司工作期间没有考勤，双方未约定支付防暑降温费，缘恋公司亦未制定支付防暑降温费的规章制度。
再查明：缘恋公司业务员在开展业务工作的流程中除了在业务单位收款时可能会签名外，其余流程不签字留名。吴卫华在缘恋公司工作时，该公司还有另一名业务员顾建平。
以上事实，有仲裁决定书银行交易明细、领款凭证、鉴定结论、劳动仲裁庭审笔录及双方的陈述等在卷佐证。
原审中，双方还提供了如下证据：
一、吴卫华为证明其所负责洽谈的业务单位范围，提供加盖缘恋公司合同专用章的《证明》1份，载明：“为了维护业务员的合法权益，也为了防止公司业务员之间产生恶性竞争，公司现将业务员吴卫华的客户名称公布如下：1、宜兴市坤坤轻纺有限公司；2、江阴市思维达印染有限公司；3、江阴市博诚针织有限公司；4、常熟市诚鑫印染有限公司；5、常熟市兴盛印染厂；6、泰州市鸿凯针织有限公司；7、太仓市富华针织印染厂；8、南通市海汇印染有限公司。以上客户未经征得吴卫华本人同意之前，公司及公司业务员不得插手或干涉其业务，否则视为违反双方签订的协议，而承担由此产生的赔偿责任，此证明在双方达成的协议期限内有效”。吴卫华称该《证明》系肖维在2013年7月下旬应其要求在缘恋公司加盖公章后当面交给其的。经质证，缘恋公司对该《证明》的真实性有异议，称其从未出具过该《证明》，且该《证明》系先加盖公司合同章后打印文字。
二、吴卫华为证明其主张的业务提成计算办法，提供落款时间为2013年2月20日的《协议》1份，载明：缘恋公司聘请吴卫华为销售经理，负责销售印染助剂。吴卫华所有薪酬与其销售业绩挂钩，缘恋公司不再为吴卫华提供任何工资福利、差旅报销、请客送礼等费用，所有花费均由吴卫华自行承担。缘恋公司根据上一年度的产品销售情况，将缘恋公司的几种常规产品最低销售价格规定如下，以每吨计算：1、还原粉：6000元；2、除油剂：7500元；3、代用碱：5000元；4、光亮平滑剂：6500元；5、皂洗粉：3500元；6、超毛剂：3800元；7、柔软剂：6500元。吴卫华按缘恋公司规定的最低价销售可获得销售额的11%提成，超出最低价卖出的，扣除税金后，全部归吴卫华所得。缘恋公司在协议有效期内，不得干涉吴卫华的所有业务，否则视为违约，缘恋公司在吴卫华收回货款后应及时将提成付给吴卫华，并在农历春节前付清吴卫华所有销售提成（包括所有应收款在内），不得以任何理由拒付，否则吴卫华有权拿应收款抵押。本协议有效期一年，本协议经缘恋公司盖章，吴卫华签字后生效。吴卫华称该《协议》是肖维于2013年2月20日在缘恋公司办公室代表缘恋公司将该份《协议》交给其签字的，肖维交给其时，该《协议》的内容已打印好且缘恋公司已加盖公章；其当时签了两份《协议》，一份交由缘恋公司留存，其留存一份。经质证，缘恋公司对该《协议》的真实性有异议，认为：其从未出具过上述《协议》，且该《协议》明显是在空白纸上盖章，然后再打印了内容；吴卫华2013年2月21日才上班；经询问保管公章的财务会计陈春红，据其回忆，吴卫华在2013年9月份到缘恋公司财务室，称外面的业务单位要对账，要求其先在空白纸上盖个章，其照办了；因双方在2013年8月份产生纠纷，该《协议》应形成于2013年9月份之后，不可能形成于2013年2月份，故申请就该《协议》进行鉴定；上述《协议》载明的内容不符合实际情况，缘恋公司不可能根据销售额提成，而是一般根据回收的应收款金额计算提成。
缘恋公司为证明2013年2月20日《协议》系伪造的，提供其财务陈春红出具的《情况说明》1份，载明：“我是缘恋公司财务，负责保管公司公章。2013年9月份左右吴卫华来我财务室说要去业务单位对账，要求在A4空白纸上加盖公章，所以我就在空白纸的左下处盖了公章，给了吴卫华”。经质证，吴卫华对该说明的真实性有异议，称陈春红并非缘恋公司会计，其也不认识陈春红。
缘恋公司申请对吴卫华提供的2013年2月20日的《协议》上的打印字迹形成时间、“吴卫华”字迹的形成时间、缘恋公司印文的盖印时间、落款处的缘恋公司印章与“甲方”字样、日期等字迹的先后顺序进行鉴定，经原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：无法判断上述《协议》上需检的打印体字迹的形成时间、“吴卫华”字迹的形成时间、缘恋公司的印文盖印时间；协议上缘恋公司印文与落款处的“甲方：”和“日期：”字迹的先后顺序是先盖印印文后打印文字。经质证，吴卫华对上述鉴定结论无异议，缘恋公司对该《协议》是先盖章后打印的结论无异议，但对字迹形成时间无法鉴定有异议。
三、吴卫华为证明其经手的业务数额，提供了7张打印格式的对账单，载明的栏目包括：日期、销售单位、产品名称、数量、单位、含量、总重量、单价、金额、收款、未收款等。其中销售单位包括：“博诚印染”、“思维达”、“宜兴坤坤”、“碧溪兴盛”、“南通海汇”、“诚鑫印染”、“太仓富华”、“泰州鸿凯”、“南通弘顺”、“江阴凯泉”、“康吉”。吴卫华称上述对账单系其在2013年10月23日以后的几天到缘恋公司要求缘恋公司财务姚会计从电子财务账册打印出来的。经质证，缘恋公司对上述对账单的真实性不予认可，认为：虽然上述单位均为其业务单位，但有一部分是肖维的业务单位；姚会计是顾山香料厂的会计，与本案无关，缘恋公司会计是陈会计；不能确定该份对账单是否是姚会计交给吴卫华的，且该对账单载明的业务中有部分是肖维经手的业务。
缘恋公司为证明吴卫华在2012年至2013年经手的销售业务，提供了其自行制作的汇总表，该汇总表载明的业务单位比吴卫华主张的少了以下单位：“宜兴坤坤”、“碧溪兴盛”、“太仓富华”。缘恋公司后又提供的其自行制作的销售明细和54469元的组成情况说明中又列明了“宜兴坤坤”、“太仓富华”系吴卫华的业务单位。缘恋公司称没有相应的销售合同和发货凭证。经质证，吴卫华对上述证据的真实性有异议，称其经手的业务有的签订销售合同，有的未签订合同，但发货凭证都有的。
肖维于原审中陈述，业务员的工作流程有新老业务员区分：老的业务单位是基本由肖维负责的，业务员只是去维护一下。新的单位都是业务员自己去开发的。
四、对于2013年2月6日缘恋公司汇给吴卫华的54469元的构成，吴卫华称本来要结算64469元，但过年之前缘恋公司先支付了1万元，后来又支付了54469元。上述64469元组成包括：2012年的剩余工资、2013年1月的工资，奖金（2012年已收应收款奖励）、车补、平时报销的费用，不包括2012年未收款项的提成。缘恋公司主张54469元的构成包括：2013年1月的工资，到结算时2013年2月6日为止的所有业务的提成，包括未收款及报销费用在内。缘恋公司还提供了打印的构成清单1份，经质证，吴卫华对清单有异议，主张缘恋公司是在拼凑数字，并且未提供由其签字的财务报销凭证。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、缘恋公司应否向吴卫华支付2012年应收余款提成及2013年全年销售提成；二、缘恋公司应否支付吴卫华高温津贴；三、双方的劳动关系是如何解除的。
针对第一个争议焦点，原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于吴卫华提供的2013年2月20日《协议》的效力问题，尽管该《协议》经鉴定确定先盖章后打印内容，但与吴卫华陈述的《协议》订立过程不矛盾，且缘恋公司也未提供充分证据证明该《协议》系吴卫华伪造，故对该《协议》的真实性予以确认。
关于吴卫华的业务单位的问题，吴卫华提供了加盖有缘恋公司合同专用章的《证明》，尽管缘恋公司有异议，但未提供证据证明该《证明》系虚假的，故对该份《证明》的真实性予以确认。吴卫华曾至“宜兴坤坤”收取了5万元应收款，缘恋公司亦未提供证据证明“宜兴坤坤”系肖维的业务单位，故对缘恋公司提供的其主张为吴卫华业务的汇总单的真实性不予认可，对吴卫华提供的业务对账单的真实性予以认定。
关于2012年应收余款提成计算办法的问题，缘恋公司主张已在2013年2月份结清了吴卫华所有的2012年应收余款的提成，但吴卫华对其提供的2012年工资结算清单不认可，且该份结算清单系打印件，也未经吴卫华签字确认，缘恋公司亦未提供其他证据证明其主张，故缘恋公司的主张无事实依据，不予采信。关于2012年应收余款提成比例，因协议约定“缘恋公司在吴卫华收回货款后应及时将提成付给吴卫华，并在农历春节前付清吴卫华所有销售提成（包括所有应收款在内）”，故应当按11%提成。根据吴卫华提供的业务对账单上载明的2012年应收余款金额汇总，2012年应收余款提成计算为51539.46元（468540.5元＊11%）。
根据吴卫华提供的业务对账单上载明的2013年的业务销售情况，按照每个业务单位、每类货物的实销价格，区分是否超出最低价销售进行统计，2013年全年销售提成计算为229342.14元（1121457元＊11%＋127689元＊83%）。故2012年应收余款提成和2013年全年销售提成合计280881.6元。当事人可以处分自己的权利，因吴卫华主张了269806.87元，故对缘恋公司应当支付吴卫华的2012年应收余款提成和2013年全年销售提成合计金额确定为269806.87元。
关于是否应当扣款的问题。2013年2月6日，缘恋公司通过银行汇款给吴卫华54469元系结算的2012年度的工资，故不应在本案中的业务提成中扣除。2013年8月1日缘恋公司支付给吴卫华的业务提成5500元，2013年吴卫华共计向缘恋公司的借款26000元，以及吴卫华收取后未交给缘恋公司的应收款122275元，均与业务提成的结算有关联，故均应从应付的业务提成中扣除。经扣除，缘恋公司还应当支付给吴卫华116031.87元（269806.87元-5500元-26000元-122275元）。
关于第二个争议焦点，原审法院认为，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。高温津贴是指用人单位安排职工在室外露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃（不含）以下，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6、7、8、9月）。本案中，吴卫华系业务经理，其主要的工作场所是室内，从事的工作不属于高温作业；且缘恋公司对于防暑降温费未制订过规章制度或与吴卫华进行过约定，因此吴卫华主张防暑降温费无事实依据，不予支持。
关于第三个争议焦点，原审法院认为，尽管缘恋公司制作的《告知函》的给付对象是业务单位，但其中已清楚地表达了与吴卫华解除劳动关系的意思，且其主张吴卫华擅自拿走该《告知函》也未提供证据证明，再者缘恋公司主张吴卫华自行离职，也未提供证据证明，故对缘恋公司关于吴卫华自行离职的主张不予采信。对吴卫华关于被缘恋公司单方解除劳动合同的主张予以采信。
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，根据吴卫华劳动关系解除前一年的收入状况，因高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿的标准应当按14220元／月（4740元／月＊3倍）支付。关于工作年限，吴卫华主张其于2011年9月入职，但未提供证据证明，故采信缘恋公司关于吴卫华于2011年年底入职的主张。因缘恋公司制作的《告知函》及吴卫华主张收到该函的时间是2013年10月，故吴卫华的离职时间认定为2013年10月。故违法解除劳动关系的赔偿金计算为56880元（14220元／月＊2个月＊2倍）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，该院判决：一、缘恋公司支付吴卫华业务提成116031.87元、违法解除劳动关系的赔偿金56880元，合计172911.87元，由缘恋公司于判决发生法律效力后10日内支付给吴卫华。二、驳回吴卫华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、鉴定费6600元，由缘恋公司负担。
缘恋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴卫华提供的2013年2月20日的《协议》系其伪造的，不能以该《协议》约定的薪酬计算方式计算缘恋公司应支付给吴卫华的报酬。2、吴卫华于原审中提供的盖有缘恋公司合同专用章的《证明》亦系吴卫华伪造，不能以该《证明》作为认定吴卫华业务单位数量的依据。3、吴卫华提供的2013年其经手的业务销售情况不真实，应以缘恋公司提供的数据为准。4、吴卫华收到业务单位的货款后未及时上交缘恋公司，且其无故旷工，缘恋公司以吴卫华自动离职处理，故并非缘恋公司非法解除与吴卫华的劳动关系，不需支付补偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
吴卫华答辩称：1、原审时已就2013年2月20日的《协议》进行鉴定，缘恋公司对鉴定结论有异议，但未提供相应证据，故该《协议》是真实有效的。2、吴卫华提供的《证明》盖有缘恋公司合同专用章，应以此为依据认定吴卫华的业务单位数量。3、吴卫华提供的2012年度应收款及2013年业务往来数额的对账单是真实的，应以其提供的证据认定其提成数额。4、双方于2013年变更了吴卫华薪酬的结算方式，吴卫华不再领取基本工资及任何福利，故不需在固定的时间去缘恋公司上班，也不参加缘恋公司考勤，缘恋公司属违法解除劳动关系，应向吴卫华支付劳动赔偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。
原审中，缘恋公司提供的吴卫华经手的业务单位的销售额明细表中，载明了吴卫华经手的业务单位有“诚鑫印染”、“泰州鸿凯”、“南通弘顺”、“南通海汇”、“江阴凯泉”、康吉”、“思维达”、“博诚印染”。
二审中，缘恋公司申请其员工陈春红出庭，陈春红陈述，其在缘恋公司负责对业务员的销售情况进行开票，缘恋公司的公章及合同专用章由其保管；如有人需要加盖缘恋公司公章，其需请示缘恋公司领导；吴卫华没有拿《协议》让其盖过章，且2013年2月20日还在放假，不可能在该日盖章；关于其是否在吴卫华拿过来的空白纸上盖章，其没有印象了，但一般情况下还是要看内容后再盖章的；吴卫华一审提供的《证明》是其加盖的合同专用章，且盖章时请示了缘恋公司领导，经过领导同意后才予盖章。缘恋公司称，通过陈春红的陈述可知缘恋公司公章管理制度存在在空白纸加盖印章的可能，故2013年2月20日的《协议》无效。经质证，吴卫华认为：陈春红认可系其在《证明》中加盖了缘恋公司合同专用章，故该《证明》真实有效；陈春红在原审中出具的《情况说明》中陈述其在空白纸中加盖了缘恋公司公章，而二审中又陈述其不清楚是否在空白纸上加盖公章，存在矛盾。
二审中，本院限期缘恋公司提供吴卫华经手的业务单位与缘恋公司在2012年、2013年往来的财务账册包括原始凭证及明细分类账等，以确定缘恋公司对上述业务单位2012年应收款的数额及缘恋公司与业务单位之间2013年往来的数额，但缘恋公司逾期未提供。
本案的争议焦点为：一、吴卫华于原审中提供的2013年2月20日《协议》及《证明》是否真实有效；二、吴卫华2013年的业务报酬如何确定；三、缘恋公司应否向吴卫华支付经济补偿金。
本院认为：缘恋公司与吴卫华对双方存在劳动关系的事实，均予以认可，本院予以确定，缘恋公司应按约向吴卫华支付相应的劳动报酬。
关于第一个争议焦点，本院认为，吴卫华提供的《协议》及《证明》均应认定为真实有效，理由如下：1、2013年2月20日的《协议》虽经鉴定为先盖章后打印，但不能据此否认该《协议》的真实性。陈春红在原审中陈述其在吴卫华提供的空白纸上加盖了缘恋公司公章，但在二审中其却表示不记得是否在空白纸上盖过缘恋公司公章，又称平常需先和缘恋公司领导确定且一般情况下需审核内容后再盖章，故在缘恋公司无其他证据的情况下，应认定缘恋公司在《协议》中盖章系其真实意思表示。2、二审中，陈春红认可系其在《证明》加盖了缘恋公司合同专用章，且经过了缘恋公司领导同意，缘恋公司称该《证明》系吴卫华伪造缺乏依据。
关于第二个争议焦点，本院认为，如上所述，既然2013年2月20日《协议》及《证明》系真实有效的，故确定吴卫华2013年的提成收入应以上述证据为依据。首先，《证明》明确了吴卫华的其中8家业务单位分别为“宜兴坤坤”、“思维达”、“博诚印染”、“诚鑫印染”、“碧溪兴盛”、“泰州鸿凯”、“太仓富华”、“南通海汇”，而缘恋公司认可的吴卫华的业务单位包括“诚鑫印染”、“泰州鸿凯”、“南通弘顺”、“南通海汇”、“江阴凯泉”、“康吉”、“思维达”、“博诚印染”、“宜兴坤坤”、“太仓富华”，故吴卫华经手的业务单位应为《证明》中载明的8家单位和缘恋公司认可的“南通弘顺”、“康吉”、“江阴凯泉”等3家单位，这也与吴卫华一审提供的对账单中载明的业务单位相一致。其次，关于吴卫华经手的上述11家业务单位的销售额的问题，吴卫华陈述“江阴凯泉”的业务费已全部结清，故其主张的业务费针对的系除“江阴凯泉”以外的其他10家单位。针对该10家单位的销售额，吴卫华提供了打印格式的对账单，缘恋公司不予认可，并提供了其自行制作的明细表，但该明细表并未全部包含10家单位的销售额，故缘恋公司提供的明细表无法全面反映吴卫华经手的业务，缘恋公司还应提供其他证据。二审中，本院限期缘恋公司提供有关吴卫华经手与业务单位往来的财务账册包括原始凭证及明细分类账以确定吴卫华经手的业务数额，但缘恋公司就该本属于其保管的证据逾期未提供，应承担举证不能的后果，故原审法院依据吴卫华提供的对账单确定其经手的业务数额并无不当。最后，《协议》明确载明了吴卫华获取提成的计算方式，原审法院按该《协议》的约定计算吴卫华应获得的提成数额，并无不当。
关于第三个争议焦点，本院认为，根据双方签订的《协议》约定，缘恋公司自《协议》生效后不再为吴卫华提供任何工资福利、差旅报销等费用，吴卫华所有薪酬与销售业绩挂钩，该业务行为的性质决定了吴卫华无需至缘恋公司进行考勤，且缘恋公司亦未提供证据证明其要求吴卫华至缘恋公司进行考勤且向吴卫华明确不考勤的后果，故不能以吴卫华未参加考勤认定其自行离职。在双方并未协商一致解除劳动关系的情况下，缘恋公司向其他单位出具《告知函》表明吴卫华离职，系缘恋公司单方解除劳动合同关系，应向吴卫华支付相应的赔偿金。
综上，缘恋公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由缘恋公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
代理审判员 朱 光 烁
代理审判员 王 俊 梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 尹慧李佳