安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00655号
原告：张军，男，1954年11月5日生，汉族，中国银行宿州分行退休职员。
被告：孟召金，男，1952年12月29日生，汉族。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张继华，男，1953年8月18日生，汉族，宿州市埇桥区公安分局退休干部。
被告：王立华，女，1954年5月1日生，汉族，中国银行宿州分行退休职员。
原告张军与被告孟召金、被告张继华、被告王立华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告张军到庭参加诉讼，被告孟召金的委托代理人张怀州、被告张继华、被告王立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年4月初，被告张继华通过被告王立华找到原告，讲朋友孟召金在他家乡睢宁县官山镇汤集开发建设新农村，因资金紧张，请求帮助借款用3个月。原告张军从朋友尹大华处借款80万元并通过银行转给被告孟召金，被告孟召金于2013年4月10日向原告张军出具借据一份，借款金额87万元，用期3个月，月息3分。被告孟召金承诺用其在北杨寨开发的门面房第六栋101-108号房抵押担保，并承诺如到期不能按时归还借款，愿付违约金。被告张继华、被告王立华在该借据上签名担保。借款到期后，原告张军多次催要，三被告至今未还本付息。请求法院判令被告偿还借款本金87万元及该款还清时止的利息，并要求被告承担本案诉讼费及本案所有的其他开支，同时要求被告支付违约金226200元。
被告孟召金辩称：原告张军所述借款时间与借款金额不准确，本案借款发生在2012年，具体哪一天记不清了，实际借款金额是68万元，该68万元借款已归还20-30万元。2013年4月10日的借据是原告张军书写好叫孟召金签的名。
被告张继华辩称：原告张军所述与事实不符，借款给被告孟召金是原告张军先找到被告王立华，后被告王立华又找到我商量这事才定的。经协商，我们决定以原告张军个人名义向尹大华借款80万元算作我们三人合伙做生意的本金借给被告孟召金。2012年4月10日，被告孟召金在其家中向原告张军个人出具80万元借据一份，原告张军通过农行转给被告孟召金68万元。我和王立华签字担保只是一种形式，并不是真正意义上的担保，我们三人实际是合伙关系。2013年4月10日以前，被告孟召金已付给原告张军利息数十万元。2013年4月10日，被告孟召金找到原告张军办理换据手续，并于当日向原告张军出具87万元借据一份。关于原告张军诉状中所述违约金一事，根本不存在。尹大华的80万元借款，我们三人已经偿还了43万元，尚欠尹大华40万元未付。原告张军起诉87万元借款与实际欠款数额不符。综上所述，被告孟召金应偿还原告张军借款本息，原告张军对我和王立华去睢宁孟召金处催要借款的经济损失应承担三分之一。
被告王立华辩称：与被告张继华意见相同。
原告张军在诉讼过程中，为支持自己陈述的事实、理由及诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、2013年4月10日，《借据》及《物资抵押承诺书》各一份。证明本案借款金额87万元的事实及借款担保的事实。2、2012年4月10日，由原告张军向尹大华出具的80万元《借条》一份（复印件）及被告孟召金于同日为借款人给原告张军出具的加盖有宿州市昭金置业有限公司印章的80万元《借据》一份（复印件），被告张继华、被告王立华均在上面签名担保。
被告孟召金对上述证据的质证意见为：孟召金于2012年借款68万元是事实，2013年4月10日的借据是结算条，真实借款是68万元，两份借据都不真实。
被告张继华对上述证据的质证意见为：借条都是真实的�但实际借款金额是68万元，另外12万元作为利息提前扣除掉被我和张军、王立华三人平均分了。借据上虽然写着月息2分，实际是按月息3.5分扣的，这是我跟孟召金谈妥的。
被告王立华对上述证据的质证意见为：2013年4月10日《借据》是我经手代笔所写，担保人王立华也是我自己签的。《物资抵押承诺书》上证明人王立华也是我签的，另两份复印件都是真实的。至于原告张军讲的12万元好处费就是利息钱，相当于月利率3.5﹪，我们三人提前扣了利息每人分4万元。
被告孟召金、被告张继华、被告王立华均未向法庭提交证据材料。
本院听取了辩方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告张军提交的证据1、2两组证据本身是真实的，对其真实性予以认定，但对被告孟召金向原告张军出具的两份借据上的借款金额，三被告有异议，与被告孟召金实际收到金额不符，本院不予认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、本案借款金额是否是87万元？2、被告张继华、被告王立华是否应承担担保责任？
经审理查明：原告张军与被告王立华均是中国银行宿州分行退休职员，两人系同事关系。被告张继华是国家退休公务员，其与原告张军系战友关系。2012年4月10日，被告孟召金因资金周转困难，欲向原告张军借款80万元，并出具《借据》一份，约定借款金额80万元，月利率2%，用期一年。被告张继华、被告王立华在该借据上签名担保，未约定担保方式及担保期间。同日，原告张军从尹大华处借款80万元并通过银行转给被告孟召金68万元，差额12万元作为利息提前扣除后被原告张军、被告张继华、被告王立华三人均分。其后，被告孟召金陆续支付给原告张军借款利息12.2万元，借款本金68万元一分未付。2013年4�10日，被告孟召金找到原告张军办理换据手续，并于同日向原告张军出具87万元《借据》一份，月利率4﹪，用期三个月即自2013年4月10日至2013年7月10日，如到期不还，按借款金额每日收取1﹪的违约金。被告张继华、被告王立华在该借据上签名担保，未约定担保方式及担保期间。借款到期后，原告张军多次催要，三被告至今未返还借款本金及后期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孟召金向原告张军借款本金68万元事实清楚，有被告孟召金所立借据为证，且原被告当庭均予以认可。被告孟召金借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告孟召金应返还给原告张军借款本金68万元及其利息。原告张军要求被告按月利率3%支付利息的�张，违反法律关于民间借贷利率不得超出同期同类银行贷款利率四倍的规定，超出部分依法不予保护。被告孟召金已支付给原告张军借款利息12.2万元，应在履行本判决时予以扣除。被告张继华、被告王立华在借据上签名担保，未约定担保方式及保证期间，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告张继华、被告王立华应承担连带担保责任。被告张继华、被告王立华关于他们二人与原告张军系合伙关系、不是担保关系的抗辩，因无证据予以佐证，本院不予采信。原告张军要求被告支付226200元违约金的主张，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟召金于本判决生效后15日内返还给原告张军借款本金68万元及该款自2012年4月10日始、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息（待执行本案时先计算出总利息后再扣除已支付的12.2万元）。被告张继华、被告王立华对上述债务的履行承担连带担保责任。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14635元，由原告负担4635元，被告孟召金、被告张继华、被告王立华负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。