wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1889号
上诉人（原审被告）：孙建红，男，1975年6月19日出生，汉族，万荣县。
上诉人（原审被告）：李金梅，女，1975年12月18日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审原告）：冯琪轩，男，1991年12月26日出生，汉族，住万荣县。
上诉人孙建红、李金梅因与被上诉人冯琪轩民间借贷纠纷一案，不服运城市万荣县人民法院（2017）晋0822民初492号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，于2017年7月11日按上诉人孙建红原审确认的送达地址通过法院专递方式向二上诉人送达了2017年7月20日的开庭传票。2017年7月15日，中国邮政将该邮件退回本院，在改退批条中批注“收件人不在指定位置”。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，本院根据孙建红在原审确认的送达地址向其送达开庭传票，但该传票未被上诉人签收，依照上述规定，邮件退回之日即为开庭传票送达之日。二上诉人未按本院指定的时间及地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙建红、李金梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人孙建红、李金梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年七月二十日
书记员 顾秋霞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1727号
申请执行人姚建国。
被执行人孙黎明。
申请执行人姚建国与被执行人孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行。经审查本案依据（2011）嘉桐商初字第873号民事判决书已已2012年4月17日以（2012）嘉桐执民字第918号立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚建国的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 范建锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0477号
原告谢永玲，女，1955年10月16日生，汉族。
委托代理人暨原告周士豪，男，1950年9月3日生，汉族。
被告贾彭瑞，男，1962年8月12日出生，汉族。
原告谢永玲、周士豪与被告贾彭瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱俊康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士豪到庭参加了诉讼，被告贾彭瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3月16日，被告向原告借款6万元，说是用于甘泉路249号门面房改造，借期一年，但其借款后，虽经原告多次催要，至今未能归还，故向法院起诉，要求被告归还借款6万元。其提供的证据有：借条1张。
被告贾彭瑞未答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2011年3月16日被告贾彭瑞向原告夫妇借款人民币六万元整，用于甘泉路249-1号门面房改造，借期一年。双方口头约定每月利息1000元。之后被告给付了原告14个月利息，但是本金一直未予偿还。被告分别于2012年3月16日和2013年3月16日要求延期一年，但其后被告一直未能偿还借款。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款6万元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彭瑞在本判决生效后十日内给付原告周士豪、谢永玲6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，合计1370元由被告贾彭瑞负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 朱俊康
二〇一四年四月十四日
书记员 姚文娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1973号
罪犯陈某某，男，1992年9月12日出生，汉族，厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2013年8月23日作出（2013）翔刑初字第348号刑事判决，认定被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月3日起至2016年4月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑三个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分，2014年受年度表扬。已缴交罚金5000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第46-2号
申请执行人刘这来。
被执行人和铄五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人曹明伍。
申请执行人刘这来与被执行人和铄五金制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法劳终字第4103号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币3，000元、未签订劳动合同二倍工资差额人民币39，911元及迟延履行期间的利息、案件受理费人民币643.66元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈春晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第289号
原告：黄兰琴。
被告：骆铁锋。
原告黄兰琴为与被告骆铁锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，因被告骆铁锋外出下落不明，依法于2015年9月8日转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄兰琴到庭参加诉讼。被告骆铁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兰琴起诉称：2013年12月15日，被告骆铁锋因需向原告借款60000元，约定借期一个月，由被告向原告出具借条一份。后被告未还款。款经原告催讨无着。现要求被告骆铁锋归还借款60000元，支付自2014年1月15日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告骆铁锋未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年12月15日，被告骆铁锋向原告黄兰琴借款60000元，约定借期一个月，被告骆铁锋向原告出具借条一份。2014年1月，被告骆铁锋还款3000元。余款至今未还。2015年8月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“骆铁锋”的借条一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告骆铁锋既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告方庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。原告庭审中陈述借款时双方口头约定借款月利率为5%，借款一个月后被告通过担保人张金夫支付利息3000元；本院认为，原告主张借款时对利息有口头约定，现因被告缺席，而借条上也未载明利息约定，故在本案中对原告该项主张本院无法采纳；据此，该3000元应认定为被告骆铁锋归还的借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兰琴与被告骆铁锋之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告骆铁锋依法应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，因当事人对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息依法应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告要求被告骆铁锋归还借款、支付逾期利息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告骆铁锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆铁锋应归还原告黄兰琴借款57000元，支付借款57000元自2014年1月15日起至判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄兰琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告骆铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 朱火成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郦利江
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执123号
申请执行人姜公祥，男，1985年10月18日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）.
被执行人廖明忠，男，1979年12月30日生，汉族，现住云南省普洱市景谷县.
申请执行人姜公祥申请执行被执行人廖明忠劳务合同纠纷一案，申请执行人姜公祥依据已经生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初822号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人廖明忠给付申请执行人姜公祥劳务费20000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人廖明忠在金融部门的存款金额不足以清偿其债务，车辆管理部门提供被执行人有一辆云JLP138号丰田牌，该车现已抵押给其他的债权人，其居住的房屋华城印象住宿区4单元301室存在纠纷无法执行。故被执行人在本次执行中暂无财产可供执行。以上的执行情况经向申请人姜公祥进行执行回告，现申请执行人姜公祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初822号民事调解书中，双方定于2016年12月30日前支付20000.00元归还劳务费协议的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年六月十五日
书记员 何艾聪
文书内容云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824执123号申请执行人姜公祥，男，1985年10月18日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）.被执行人廖明忠，男，1979年12月30日生，汉族，现住云南省普洱市景谷县.申请执行人姜公祥申请执行被执行人廖明忠劳务合同纠纷一案，申请执行人姜公祥依据已经生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初822号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人廖明忠给付申请执行人姜公祥劳务费20000.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人廖明忠在金融部门的存款金额不足以清偿其债务，车辆管理部门提供被执行人有一辆云JLP138号丰田牌，该车现已抵押给其他的债权人，其居住的房屋华城印象住宿区4单元301室存在纠纷无法执行。故被执行人在本次执行中暂无财产可供执行。以上的执行情况经向申请人姜公祥进行执行回告，现申请执行人姜公祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2016）云0824民初822号民事调解书中，双方定于2016年12月30日前支付20000.00元归还劳务费协议的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。审判长  刘忠海审判员  王 华审判员  俸丽华二〇一七年六月十五日书记员  何艾聪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第153-1号
申请执行人宋志波，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人宋志波与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1489号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年九月四日
书记员 衣富国
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第396号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张忠，该社职工。
被告新泰市益德物资有限公司。
被告颜成波。
被告山东永安环保工程有限公司。
被告李卫东。
二被告委托代理人李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告山东永安环保工程有限公司及李卫东的委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，新泰市益德物资有限公司、颜成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告从原告处借款1900000元，由山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东提供连带责任担保，于2014年10月21日到期，由于该单位生产经营严重困难，财务状况恶化，影响本合同有关内容的规定，要求依法判令被告偿还借款1900000元及利息12700元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新泰市益德物资有限公司未答辩。
被告颜成波未答辩。
被告山东永安环保工程有限公司辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李卫东辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日被告新泰市益德物资有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321045号流动资金借款合同一份，合同载明：“借款金额1900000元；借款用途购煤；借款期限自2013年10月23日至2014年10月21日，实际借款期限以贷转存凭证为准；本合同项下借款的年利率为6.6%；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证担保，保证人为山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东；当借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同中还约定了双方其他权利义务。当日被告山东永安环保工程有限公司（保证人）、颜成波（保证人）、李卫东（保证人）与原告签订保证合同一份，保证合同中载明：“为确保新泰市益德物资有限公司与债权人签订的编号为（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321045号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币1900000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，'期限届满'包含主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。”保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告新泰市益德物资有限公司向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2013年10月23日，到期日是2014年10月21日，利率5.50000‰。因四被告均未按约定偿还利息，原告于2014年3月28日诉来本院，请求被告偿还借款本金1900000元及利息12700元。庭审过程中，原告将利息变更为：本金1900000元，按月利率千分之五点五，自2014年2月21日起计算至2014年10月21日；2014年10月22日起计算至还清欠款之日止，按月利率千分之五点五基础上上浮50%，扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息10100元。
因被告新泰市益德物资有限公司、颜成波下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票及原告当庭变更诉讼请求事项，期限届满，两被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款利息情况说明、贷款还款通知单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，四被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，所以原告要求被告新泰市益德物资有限公司偿还借款1900000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东自愿为被告新泰市益德物资有限公司的该笔借款提供连带责任保证，因为四被告未按约定支付贷款利息，所以根据保证合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求保证人履行保证责任。所以原告要求被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告新泰市益德物资有限公司追偿。被告山东永安环保工程有限公司、李卫东主张借款尚未到期、原告无权提前起诉，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1900000元；
二、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金1900000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年10月21日止；本金1900000元，按月利率5.50000‰上浮50%，自2014年10月22日起计算至还清欠款之日止；扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息10100元）；
三、被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费用5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 高 雷
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 迪
--4--
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第396号
原告：刘兆温，男，1950年2月26日生。
被告：张宇水，男，成年。
原告刘兆温诉被告张宇水买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆温到庭参加诉讼，被告张宇水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘兆温诉称，2013年11月3日，原告经王希峰介绍与被告张宇水商约销售废甲醇业务。被告提供货源，货到付款，原告负责销售，纯利润六四分成，被告六，原告四。双方同意原告支付被告定金2000元，此项业务结束，定金返还。但被告一直未提供货源及产品。原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金共计4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张宇水未到庭未答辩。
经审理查明，原告经王希峰介绍欲从被告处购买一批甲醇，原告于2012年11月3日付给被告张宇水2000元定金，同时签订定货协议，约定，刘兆温、王希峰（乙方）同意支付张宇水（甲方）合同定金2000元，购买甲醇一批，此项业务终止后，甲方将此款返还给乙方，特此证明，签字生效。被告张宇水在协议落款甲方处签字，王希峰、原告刘兆温在协议落款乙方处签字。协议签订后，被告未按约履行供货义务。原告要求被告双倍返还定金4000元，被告拒不返还。另查明，王希峰本名为王锡峰。庭审中王锡峰出庭作证，证明上述定金系原告刘兆温个人以现金方式支付。
上述事实，有原告提供的订货协议、证人证言及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“定货协议”依据双方的意思表示实为订货协议，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认有效。原告以被告未履行交货义务违约为由，向本院提起诉讼要求被告双倍返还定金4000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且对原告的主张亦未提交相应证据予以反驳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，视为对其诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告双倍返还定金4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇水于本判决生效后十日内双倍返还原告刘兆温定金4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宇水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 王韦达
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第396号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人张忠，该社职工。被告新泰市益德物资有限公司。被告颜成波。被告山东永安环保工程有限公司。被告李卫东。二被告委托代理人李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告山东永安环保工程有限公司及李卫东的委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，新泰市益德物资有限公司、颜成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，被告从原告处借款1900000元，由山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东提供连带责任担保，于2014年10月21日到期，由于该单位生产经营严重困难，财务状况恶化，影响本合同有关内容的规定，要求依法判令被告偿还借款1900000元及利息12700元；诉讼费及其他费用由被告承担。被告新泰市益德物资有限公司未答辩。被告颜成波未答辩。被告山东永安环保工程有限公司辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告李卫东辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月23日被告新泰市益德物资有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321045号流动资金借款合同一份，合同载明：“借款金额1900000元；借款用途购煤；借款期限自2013年10月23日至2014年10月21日，实际借款期限以贷转存凭证为准；本合同项下借款的年利率为6.6%；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证担保，保证人为山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东；当借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同中还约定了双方其他权利义务。当日被告山东永安环保工程有限公司（保证人）、颜成波（保证人）、李卫东（保证人）与原告签订保证合同一份，保证合同中载明：“为确保新泰市益德物资有限公司与债权人签订的编号为（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321045号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币1900000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，‘期限届满’包含主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。”保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告新泰市益德物资有限公司向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2013年10月23日，到期日是2014年10月21日，利率5.50000‰。因四被告均未按约定偿还利息，原告于2014年3月28日诉来本院，请求被告偿还借款本金1900000元及利息12700元。庭审过程中，原告将利息变更为：本金1900000元，按月利率千分之五点五，自2014年2月21日起计算至2014年10月21日；2014年10月22日起计算至还清欠款之日止，按月利率千分之五点五基础上上浮50%，扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息10100元。因被告新泰市益德物资有限公司、颜成波下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票及原告当庭变更诉讼请求事项，期限届满，两被告未到庭应诉。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款利息情况说明、贷款还款通知单及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，四被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，所以原告要求被告新泰市益德物资有限公司偿还借款1900000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东自愿为被告新泰市益德物资有限公司的该笔借款提供连带责任保证，因为四被告未按约定支付贷款利息，所以根据保证合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求保证人履行保证责任。所以原告要求被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告新泰市益德物资有限公司追偿。被告山东永安环保工程有限公司、李卫东主张借款尚未到期、原告无权提前起诉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1900000元；二、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金1900000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年10月21日止；本金1900000元，按月利率5.50000‰上浮50%，自2014年10月22日起计算至还清欠款之日止；扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息10100元）；三、被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，保全费用5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕桂民审 判 员  侯诗征人民陪审员  高 雷二〇一五年一月九日书 记 员  王 迪—4—
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1652号
上诉人（原审被告）：钱建忍，男，1954年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅婷，女，山西清泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南改里，女，1938年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高京民，男，1970年10月15日出生，汉族。
上诉人钱建忍因与被上诉人南改里、被上诉人高京民财产损害赔偿纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱建忍及其委托诉讼代理人王永生、周雅婷，被上诉人南改里，被上诉人高京民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱建忍上诉请求：1、撤销一审判决，改判或驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和事实：一、一法院对原告主体审查不严，原告不具备主体资格。被上诉人在一审中曾用名为赵改改，住址为芮城县风陵渡镇坳里村，而被上诉人赵改改的户口在2016年2月1日已被芮城县公安局注销。被上诉人的起诉时间为2016年3月8日，故被上诉人起诉时所用的名字赵改改明显主体不适格。二、被上诉人无权主张并请求上诉人赔偿其所谓5052元的绿豆和芝麻的损失。被上诉人并非该绿豆和芝麻的所有权人。钱存有于2015年8月19日去世，之前，该地上农作物绿豆或芝麻应该是钱存有耕种，收益应属于钱存有所有。被上诉人在一审中提供的所谓遗嘱，不论是否真实有效，遗嘱中未写明将该绿豆和芝麻的所有权让本案的被上诉人继承。因此，原告无权主张该权利。三、被上诉人起诉的该地遭受上诉人损害明显没有事实依据，缺乏相关证据支持。
被上诉人南改里、被上诉人高京民共同答辩称，一审判决公正合法。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、关于赵改改身份问题，我们有身份证和户口本，其他都没有用。二、关于地里是否有绿豆的问题，每年七月过后都是采摘绿豆的时候，这是常识，我们地里是有绿豆的，上诉人构成侵权，应予赔偿。
被上诉人南改里、被上诉人高京民向一审法院起诉请求：判令被告钱建忍赔偿我方经济田和责任田4.5亩经济损失5052元。
一审法院认定事实：1979年，原告赵改改（原名南改里）与坳里村钱存有结婚开始共同生活。原告高京民随母亲赵改改一起到钱存有家，系钱存有的继子。被告钱建忍系钱存有的养子。原告赵改改与钱存有共同生活期间，在坳里村分有责任田。2003年9月24日，钱存有经过公证，立有遗嘱，在其去世后将其责任田的经营使用权给高京民。2015年8月19日，钱存有去世后，原告高京民即耕种了该土地，在地里种有芝麻和绿豆。2015年8月10日，被告钱建忍以土地应由其耕种为由，叫来旋耕机将二原告地里的庄稼旋耕掉。原告遂向芮城县公安局风陵渡派出所报案。经派出所调查并委托鉴定，原告的财产损失价值为5020元。一审法院认为，被告钱建忍以其本人应有土地继承权为由，在未经协商或经法律途径解决并确认的情况下，毁掉原告所耕种的有价值作物，属于对他人合法财产的侵害，依法应当予以赔偿。被告所提供的东章村调解委员会协议书，未经过原告的签字认可，其调解的程序及出具的协议均不符合法律规定；王建定的证明因证人未到庭，其证明地里种大豆也与事实不符，一审法院对被告提供证据不予采信。判决：被告钱建忍在判决生效后十日内赔偿原告赵改改、高京民财产损失5020元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱建忍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，二审中，上诉人钱建忍提交赵改改户口注销证明一份。为核实当事人的诉讼主体资格情况，本院依职权到芮城县公安局风陵渡派出所调取赵改改与南改里身份信息，派出所证明：“经山西省实有人口管理信息系统比对，确认南改里（身份证号：142723x****xxx1220）与赵改改（身份证号：142723x****xxx0827，住址：芮城县风陵渡镇坳里村南巷05号）系重户，后经民警调查核实，我所依据相关政策已将赵改改户口注销，保留南改里户口。”再查明，钱存西曾用名为钱存有。还查明，经芮城县公安局鉴聘字[2015]000060号鉴定聘请书委托，芮城县价格认证中心于2015年10月22日作出芮价鉴字（2015）第56号价格鉴定书，认定鉴定价值为5052元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产权益的，应依法承担侵权责任。本案中，上诉人钱建忍故意将二被上诉人种植的农作物毁损，侵害了二被上诉人的合法权益，应依法承担侵权责任。关于主体资格的问题，经查，在山西省实有人口管理信息系统比对中，经公安机关确认，因南改里与赵改改系重户，公安机关已将赵改改户口注销并保留南改里户口，故本院依法列称南改里为本案诉讼当事人。关于财产损失问题，根据公安机关的询问笔录、价格鉴定书等相关证据，应认定二被上诉人的财产损失价值为5052元。一审法院笔误，将“5052元”误写为“5020元”，本院应予纠正。上诉人钱建忍的各项上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人钱建忍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更芮城县人民法院（2016）晋0830民初404号民事判决“被告钱建忍在判决生效后十日内赔偿原告赵改改、高京民财产损失5020元。”为上诉人钱建忍于判决生效后十日内赔偿被上诉人南改里、被上诉人高京民财产损失5052元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱建忍负担；二审案件受理费50元，由上诉人钱建忍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年八月十八日
书记员 支 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第404号
罪犯李某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月29日作出（2012）平少刑初字第30号刑事判决，以被告人李某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯李某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯李某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李某某的悔改表现，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 新
审 判 员 匡克政
人民陪审员 阎兴国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1485号
原告邱文伟，男，1970年5月28日出生，汉族，住石狮市。
被告施旭红，女，1974年11月4日出生，汉族，住石狮市。
被告施清杯，曾用名施纯楚，男，1973年5月15日出生，汉族，住石狮市濠。
本院在审理原告邱文伟与被告施旭红、施清杯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告自行案外协商还款事宜为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱文伟撤回起诉。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告邱文伟负担。
审判员 吴志生
二〇一四年七月十八日
书记员 庄英材
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第124号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司第八建设公司，地址甘肃省兰州市城关区定西南路291号。
负责人高贤荣，该公司经理。
委托代理人赵振兴，男，1976年12月18日出生，汉族，八冶建设集团有限公司第八建设公司法律顾问，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）赵海江，男，1989年11月9日出生，汉族，甘肃省渭源县会川镇大庄村上沟社农民，住该社。
委托代理人文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人高峰，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建长，男，1989年10月3日出生，汉族，甘肃省通渭县寺子川乡董沟村董沟社农民，住该社19号。
委托代理人文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人高峰，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人赵振兴，男，1976年12月18日出生，汉族，八冶建设集团有限公司法律顾问，住甘肃省兰州市七里河区。
原审被告穆建强，男，1966年5月26日出生，汉族，八冶建设集团有限公司第八建设公司职工，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八公司）因与被上诉人赵海江、杨建长、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、原审被告穆建强追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，赵海江、杨建长为八冶八公司承建的舟曲县峰迭新区干部周转房提供劳动，2007年2月17日八冶八公司承建该周转房的内部机构第十七分公司向赵海江、杨建长出具了工资欠条一份，内容为“今欠赵海江、杨建长，刘国栋叁人工资共计105234元，壹拾万伍仟贰佰叁拾肆元”。该欠条有八冶八公司第十七分公司的印章及工作人员即穆建强的签名及捺印。审理中，赵海江、杨建长认可其欠条中八冶八公司应欠二人的工资分别为48167元及46867元。另查，八冶八公司系八冶公司所设立的有限责任公司分公司，穆建强系八冶八公司职工。
原审法院认为，八冶八公司向赵海江、杨建长出具的欠条应是双方平等、自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，不存在欺诈，胁迫等法律可撤销的情况，双方形成了债权债务关系，故在赵海江、杨建长主张该权利时，八冶八公司就应当作为有诉讼主体资格的其他组织按约支付该劳动报酬并赔偿赵海江、杨建长的损失，故赵海江、杨建长要求八冶八公司支付劳动报酬的请求，法院予以支持。而对赵海江、杨建长要求八冶公司和穆建强承担连带责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，赵海江、杨建长请求支付劳动报酬及利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持，超出的部分，没有事实和法律依据，法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司于判决生效后的十日内一次性支付原告赵海江劳动报酬48167元及损失1926.85元，两项合计50093.85元，支付杨建长劳动报酬46867元及损失1874.85元，两项合计48741.85元。二、驳回原告赵海江、杨建长的其他诉讼请求。案件受理费3227元，由被告八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。
宣判后，八冶八公司不服向本院提出上诉称：被上诉人赵海江、杨建长所诉债务属于穆建强的个人行为，与上诉人无关，应由穆建强承担劳动报酬的支付义务。且穆建强未到庭，上诉人无法核实被上诉人赵海江、杨建长所出示的欠条是否真实。请求二审撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费用。
赵海江服判并答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨建长服判并答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
八冶公司答辩称：同意八冶八公司的意见。
原审被告穆建强未作答辩。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。上诉人八冶八公司主张被上诉人赵海江、杨建长所诉债务属于穆建强的个人行为，与上诉人无关，应由穆建强支付劳动报酬。且穆建强未到庭，上诉人无法核实被上诉人赵海江、杨建长所出示的欠条是否真实的问题，虽穆建强在一、二审中均经合法传唤未到庭参加诉讼，但上诉人八冶八公司认可穆建强系其公司职工，且是八冶八公司内设机构第十七分公司承建舟曲灾后重建项目的主管负责人，也认可被上诉人赵海江、杨建长系在该舟曲灾后重建项目中干活，八冶八公司也并没有证据证实支付了被上诉人赵海江、杨建长的劳动报酬，故其该欠条中不仅有八冶八公司第十七分公司承建舟曲灾后重建项目的主管负责人穆建强的签名及捺印，还有八冶建设集团有限公司第八建设公司第十七分公司的盖章，拖欠赵海江、杨建长劳动报酬并非穆建强的个人行为，上诉人八冶八公司的上诉主张不能成立，原审判决认定由八冶八公司支付赵海江、杨建长劳动报酬并无不妥。另上诉人八治八公司对赵海江、杨建长主张劳动报酬的利息损失并无异议，应予认定。故对上诉人八冶八公司提出的上诉理由及请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3227元，由上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李世俊
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00617号
本院在执行申请执行人聂德伍与被执行人张正聪买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张正聪拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01328号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张正聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十六日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1874号
罪犯李建，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年1月17日作出（2012）黄刑初字第544号刑事判决，以被告人李建犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯李建在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建的悔改表现，有罪犯李建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2723号
原告史某。
被告万某。
本院在审理原告史某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告史某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案诉讼费1495元（已减半收取），由原告史某负担。
审判员 盛熹
二〇一六年一月四日
书记员 蒋珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00954号
上诉人（原审原告）：乘治林，男，1958年3月1日出生，汉族。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市天扬商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道666-668号。
法定代表人：龚文彬，董事长。
委托代理人：陈燕雄，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人乘治林因与被上诉人武汉市天扬商贸有限责任公司（以下简称天扬商贸公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00892号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乘治林在原审诉称：乘治林2001年11月15日与武汉市江汉区香港美发美容厅签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，约定武汉市江汉区香港美发美容厅按每年591元标准给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据《关于印发国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法的通知》（劳社部发（2003）21号）第一条第五款的规定，企业解除劳动合同计发经济补偿金，按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的规定，根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。武汉市江汉区香港美发美容厅改制时按企业破产的最低标准给予乘治林经济补偿明显过低。2014年3月18日，天扬商贸公司（由武汉市江汉区香港美发美容厅改制后更名）下发慰抚方案，对2001年企业改制时解除劳动关系的职工按每人每年400元标准给付经济补偿金并补偿医疗保险10000元。因天扬商贸公司支付经济补偿金的标准远低于乘治林解除劳动合同前月平均工资，乘治林2014年9月24日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日该委根据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第一条第二款的规定作出不予受理案件通知，乘治林不服向原审法院起诉，请求：1、判决天扬商贸公司支付乘治林经济补偿金88634元；2、判决天扬商贸公司补偿乘治林社会保险费150000元。
原审法院认为：武汉市江汉区香港美发美容厅2001年的改制方案经过武汉市江汉区商业委员会、武汉市江汉区国有资产管理局和武汉市江汉区经济体制改革委员会的批准，属于政府行为主导的改制，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：驳回乘治林的起诉。减半后案件受理费5元免交。
乘治林不服以上裁定，向本院上诉称：乘治林与天扬商贸公司间的争议确实是因原香港美容美发厅改制引起，但是根据当时的改制文件，原香港美容美发厅是当时其在分析自身的经营状况、市场状况而自主地进行改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，请求二审法院撤销原裁定，支持乘治林一审全部诉讼请求。
天扬商贸公司则请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。武汉市江汉区香港美发美容厅2001年的改制方案经过武汉市江汉区商业委员会、武汉市江汉区国有资产管理局和武汉市江汉区经济体制改革委员会的批准，属于政府行为主导的改制，不属于企业自主进行的改制，故乘治林起诉的事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。乘治林上诉认为武汉市江汉区香港美发美容厅属于企业自主改制，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回乘治林的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年六月十八日
书记员 李雯瑾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执384号
申请执行人王晓彤，女，汉族，住大庆市。
被执行人徐传涛，男，汉族，住大庆市。
原告王晓彤诉被告徐传涛借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓彤于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐传涛无财产可供执行，现申请执行人王晓彤亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01579号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王相亭。
委托代理人：沙玉甫，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寇明光。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人王相亭、寇明光机动车交通事故责任纠纷一案，王相亭于2014年7月2日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳支公司、寇明光赔偿王相亭各项损失共计60000元。原审法院于2014年9月10日作出（2014）邓法民初字第1434号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人李树伟，被上诉人王相亭的委托代理人沙玉甫到庭参加诉讼。被上诉人寇明光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日9时50分，范爽驾驶的豫R287**号小型普通客车在邓州市三关庙十字路口处与寇明光驾驶的豫R350**号中型普通货车相撞，致使豫R287**号车的乘车人王相亭受伤，造成交通事故。事故发生后，王相亭即被送至邓州市人民医院抢救，共住院98天，支出医疗费8249.5元，期间一人护理。王相亭伤情于2014年8月25日经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，构成伤残十级，并支付鉴定费700元，交通费1000元。该事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，王相亭在此事故中无责任，寇明光负此事故的次要责任。事故车辆在人寿财险南阳支公司投有交强险，事故发生时车辆处于保险期间。寇明光为此事故垫支款10000元。2014年7月2日，王相亭诉至原审法院，要求人寿财险南阳支公司、寇明光赔偿60000元，后变更为要求人寿财险南阳支公司、寇明光赔偿王相亭医疗费8249.5元、误工费16600元、护理费4900元、住院伙食补助费2940元、营养费1960元、伤残赔偿金44796.06元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计85445.56元。庭审中，人寿财险南阳支公司不服伤残鉴定，要求重新鉴定，但在原审法院指定的期限内未提交申请。另查明，河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元，人均消费性支出14821.98元；王相亭持特种作业操作证在个体工商户贺定处从事金属焊接切割作业。
原审法院认为：王相亭与寇明光发生交通事故，有邓州市交通警察大队的事故认定书认定，寇明光负此事故的次要责任，双方无异议，原审法院予以确认。寇明光应承担的赔偿责任，因该事故车辆在保险公司投有交强险，故首先由保险公司承担，不足部分应由寇明光赔偿。人寿财险南阳支公司辩称应在交强险限额内分项赔付，理由不当，原审法院不予支持。王相亭的具体赔偿请求符合法律规定的为：1、医疗费8249.5元；2、误工费为8300元，住院至评残前一天共166天，每天50元；3、护理费4900元，住院98天，1人护理，每天50元；4、住院伙食补助费2940元，住院98天，每天30元；5、营养费1960元，住院98天，每天20元；6、残疾赔偿金44796.06元，按每年22398.03元计算20年的10%；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金5000元。以上九项共计76645.56元（不含鉴定费700元），由保险公司在交强险内赔偿王相亭，王相亭的其他过高请求，原审法院不予支持。王相亭收到保险公司赔偿款后，即应返还寇明光垫付的10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告王相亭医疗费、残疾赔偿金等共计76645.56元；二、原告王相亭在收到赔偿款后即返还被告寇明光垫支款10000元；三、驳回原告王相亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费700元，合计2000元，由被告寇明光负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：一、原审判决人寿财险南阳支公司在不分项的情形下在交强险限额内承担赔偿责任没有事实及法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额（110000元）、医疗费用赔偿限额（10000元）、财产损失赔偿限额（2000元）及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。对于超出交强险医疗费10000元限额的部分，人寿财险南阳支公司不应当承担赔偿责任。故原审判决医疗费超出交强险限额3149.5元。二、王相亭的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算错误。王相亭户籍为农村户口，原审判决按照城镇居民标准计算无法律依据。根据最高人民法院复函，应当具备受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上且收入来源与城镇。故王相亭残疾赔偿金按照城镇居民标准计算无法律依据。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，应当依法予以改判。
王相亭辩称：一、原审判决交强险不分项赔付正确。二、原审判决王相亭的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算正确。王相亭具有特种作业操作证，多年来一直在城镇务工，发生交通事故的前两年一直在邓州市具有资质的个体工商户务工，从事金属焊接切割作业。因此，王相亭虽然为农村户口，但符合在城镇务工收入的条件，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。且人身损害赔偿的根本目的是填补损害，如果按照农村居民标准计算残疾赔偿金，不足以弥补王相亭的损失。综上，原审判决正确，应当予以维持。
寇明光未到庭答辩。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决交强险未分项是否正确；2、原审判决王相亭残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人寿财险南阳支公司投保了交强险，人寿财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司上诉称交强险应当分项赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。关于残疾赔偿金计算标准问题，王相亭在原审中提供了个体工商户营业执照、工商户业主贺定出具的证明、特种作业操作证等证据能够证实王相亭自2012年3月份起在贺定的门窗批发部从事电焊切割等工作，在城镇居住且主要收入来源于城镇，故原审判决王相亭残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨松峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02647号
原告：李亚南，男，1967年1月16日生，汉族。
委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：宫心勤，女，1934年5月14日生，汉族。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
原告李亚南诉被告宫心勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月28日公开开庭审理，原告李亚南及其委托代理人陶沙，被告宫心勤及其委托代理人吴成群到庭参加诉讼，本案在审理过程中，经原告李亚南申请并经本院准许，证人陈红、李田、孙如杰出庭作证。本案现已审理终结。
李亚南诉称：2001年8月9日宫心勤以做生�为由向我借款30000元，2003年9月15日又向我借款10000元，当时口头约定按信用社贷款利率付息。我多次催要未果，为此起诉来院，请求判令宫心勤偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
宫心勤辩称，2001年8月9日，宫心琴出具的借条非诉状中称的被告宫心勤出具欠条，该借条系他人伪造，不具有真实性；2003年9月15日的借条，非被告宫心勤出具的，该款不具有真实性；两份借条均未约明利息，按最高法院司法解释，民间借贷未约定利息的，人民法院不予支持，故原告请求的利息没有依据，且未交诉讼费用，不属于人民法院审理的范畴；该两份欠条均是十余年前的欠条，已经超两年诉讼时效，李亚南有诉权而无胜诉权；李亚南的诉请无事实根据和法律依据，建议法院依法驳回李亚南的诉讼请求。
经审理查明：2001年8月9日宫心勤向李亚南借款30000元，以宫心琴的名字出具借条一张，内容为“今借到人民币叁万元整”。2003年9月15日李亚南以宫心勤向其借款10000元在孙某家将10000元交给宫继祥，由宫继祥为代笔人以宫心勤为借款人出具借条一张，内容为：“今借到人民币壹万元正，借款人宫心勤，代笔人宫继祥”。李亚南于2008年后多次催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，李亚南撤回对宫继祥的起诉。
上述事实有李亚南提供的李亚南的身份证、宫心勤出具的借条一张，证人陈某、李某、孙某的出庭作证证言；宫心勤提供的证据宫心勤的身份证复印件一张，太和县城关镇关北居委会出具的证明，太和县城关镇团结路居委会出具的证明以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：2001年8月9日宫心勤以“宫心琴”的名字向李亚南借款30000元，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，故李亚南要求宫心勤偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。宫心勤辩称该借条中的“宫心琴”非其本人及该借条系伪造，但宫心勤在本院应诉通知书上的签名即为“宫心琴”，且未能提供证据证明该借条系伪造，故宫心勤的辩称本院不予采信。但2003年9月15日的借条系宫继祥为代笔人，宫心勤予以否认，该借款的债权债务关系不明确，李亚南要求宫心勤偿还的证据不足，本院不予支持。宫心勤借款时未约定利息，故李亚南要求偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。宫心勤辩称已超过两年的诉讼时效，但宫心勤出具借条时未约定借款期限，且李亚南自2008年多次催要，故宫心勤辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫心勤欠原告李亚南款30000元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告李亚南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费440元，合计1240元，由原告李亚南负担350元，被告宫心勤负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王仲梁
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第82号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：王国臣，男，1969年5月12日出生，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人王国臣借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第944号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第944号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一十八日
书 记 员 张 馨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3840号
原告：浙江达峰科技有限公司，住所地：。
法定代表人：徐昌国。
委托代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江双雄门业有限公司，住所地：。
法定代表人：徐雪飞。
被告：徐雪飞。
被告：盛学丽。
原告浙江达峰科技有限公司（以下简称原告）诉被告浙江双雄门业有限公司、徐雪飞、盛学丽追偿权纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年7月10日，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余商初字第297号民事判决书，其中判决主文载明：一、浙江双雄门业有限公司于本判决生效后十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行借款8000000元；二、浙江双雄门业有限公司于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息69800元（利息按借款8000000元按月利率6‰暂计算至2014年2月11日止，此后至本判决确定履行之日止的利息（含罚息）按《流动资金贷款合同》的约定另计）；三、浙江双雄门业有限公司于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费12000元；四、浙江达峰科技有限公司对上述第一、二、三债务在借款最高限额15000000元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；五、徐雪飞、盛学丽对上述第一、二、三债务在借款最高限额25000000元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担连带清偿责任；本案受理费68373元、财产保全申请费5000元，合计73373元由浙江双雄门业有限公司负担，浙江达峰科技有限公司、徐雪飞、盛学丽负连带责任。之后，浙江达峰科技有限公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙杭商终字第1721号民事判决书，维持（2014）杭余商初字第297号民事判决书之判决，现该判决已发生法律效力。原告于2014年12月22日履行了上述民事判决书中确定的付款义务，被告浙江双雄门业有限公司未向原告偿还上述代偿款项，被告徐雪飞、盛学丽也未承担相应份额款项，现原告诉至法院要求判令：1、被告浙江双雄门业有限公司偿还原告代偿借款8000000元、借款利息84625.07元、律师代理费12000元、案件受理费68373元及财产保全申请费5000元，合计8169998.07元；2、被告浙江双雄门业有限公司支付原告2014年12月23日至上述代偿借款8000000元清偿之日止的利息（按代偿借款8000000元为基数及年利率5.6%标准计算）；3、若被告浙江双雄门业有限公司未能清偿上述第1、2项的债务，被告徐雪飞、盛学丽对上述第1、2项中被告浙江双雄门业有限公司的债务各承担三分之一；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》2、（2014）杭余商初字第297号民事判决书、（2014）浙杭商终字第1721号民事判决书、结案证明。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告于2014年12月22日履行了上述民事判决书中确定的付款义务，被告浙江双雄门业有限公司未向原告偿还上述代偿款项，故对于原告的上述三项诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江双雄门业有限公司返还浙江达峰科技有限公司代偿款8169998.07元，并支付2014年12月23日至上述代偿借款8000000元清偿之日止的利息（按代偿借款8000000元为基数及年利率5.6%标准计算）；
二、徐雪飞、盛学丽分别对浙江双雄门业有限公司的上述债务向浙江达峰科技有限公司承担三分之一的连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71333元，由浙江双雄门业有限公司、徐雪飞、盛学丽负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 李跃年
二〇一六年四月十五日
代书 记员 赖 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3389号
原告（反诉被告）葛贤平，男，1981年1月25日生，汉族，职工。
委托代理人李金龙，江苏省句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张本禄，男，1967年5月16日生，汉族，职工。
委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。
原告（反诉被告）葛贤平诉被告（反诉原告）张本禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）葛贤平及其委托代理人李金龙，被告（反诉原告）张本禄及其委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贤平诉称：2012年8月26日18时10分许，被告张本禄驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿新1**线南京市江宁区淳化街道未开通路段由西向东行驶，至与汤水河堤路交叉路口掉头时遇其驾驶二轮摩托车沿新1**线未开通路段由东向西驶至该交叉路口，两车相撞，致两人不同程度受伤及两车受损。2012年9月23日，交警部门认定其与张本禄负事故同等责任。现要求被告赔偿医疗费53046.28元，住院伙食补助费324（18元／天×18天），营养费900元（15元／天×60天），误工费27000元（150元／天×180天），护理费3600元（60元／天×60天），残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，摩托车损失2000元，鉴定费2668元，共计219246.28元。
被告张本禄答辩并反诉称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。现要求原告赔偿医疗费6955.83元，营养费450（15元／天×30天），误工费13500元（150元／天×90天），护理费3480元（60元／天×8天＋50元／天×60天），交通费800元，摩托车损失3000元，共计28185.83元。事故后其垫付给葛贤平医疗费11000元，要求合并处理。
经审理查明：2012年8月26日18时10分许，被告张本禄驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿新1**线淳化街道未开通路段由西向东行驶，至与汤水河堤路交叉路口掉头时遇原告葛贤平驾驶二轮摩托车沿新1**线未开通路段由东向西驶至该交叉路口，两车相撞，致两人不同程度受伤及两车受损。2012年9月23日，交警部门认定双方负事故同等责任。原告经南京第一医院诊断，因事故致双侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、多处骨折。经本院委托东南司法鉴定中心鉴定，结论为原告葛贤平颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；误工期限180日；护理期限60日；营养期限60日。被告经土桥卫生服务中心诊断，因事故致右桡骨远端骨折，多处软组织受伤。被告在事故发生后垫付原告医疗费11000元。
另查明，葛贤平在南京江峰水电设备安装有限公司工作，事故发生前月平均工资为2112元／月。张本禄从事家庭装潢工作。
再查明，上述二辆二轮摩托车均未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，未投保交强险的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任，本案双方当事人负事故同等责任，均未投保交强险，故对事故损失各承担50%责任。本案原告主张医疗费53046.28元，住院伙食补助费324元，残疾赔偿金118708元，符合法律规定，本院予以支持；其他主张超出法律规定的部分，本院不予支持。经审核原告损失营养费720元（12元／天×60天），误工费12672元（2112元／月×180天），护理费3180元（60元／天×18天＋50元／天×42天），交通费300元，精神损害抚慰金4000元，共计192950.28元。原告主张摩托车损失未能提供相应证据证实，故本院不予支持。本案被告反诉要求超出法律规定部分，本院不予支持，经审核被告损失医疗费3974.30元，营养费360元（12元／天×30天），误工费5715.12元（参照2011年江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资34767元／年×60天），护理费1560元（60元／天×6天＋50元／天×24天），交通费100元，合计11709.42元。被告反诉主张车辆维修费用未能提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告葛贤平因本次交通事故产生的损失合计192950.28元，由被告张本禄赔偿156475.14元（扣除张本禄已支付的11000元，还需再赔偿145475.14元）；
二、反诉原告张本禄因本次交通事故产生损失合计11709.42元，由反诉被告葛贤平赔偿；
三、上述一、二项判决经折抵，被告张本禄应赔偿原告葛贤平133765.72元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告葛贤平的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告张本禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4588元，减半收取2294元，反诉案件受理费252元，鉴定费2668元，合计5214元，由被告张本禄负担2607元，原告葛贤平负担2607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年十月十七日
见习书记员 吴 飞
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6-1号
申请执行人：邢台市顺德典当有限公司，住邢台市桥西区。
法定代表人陈国华，该公司经理。
被执行人：云朝雨，男，住邢台市。
邢台市顺德典当有限公司与云朝雨借款纠纷一案。本院作出的（2013）西民二初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人未按已经发生法律效力文书履行确定的义务。于2013年12月27日冻结了被执行人云朝雨以河北工程建设有限责任公司名义承包了在中国农业银行邢台县支行南石门营业所装修工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取中国农业银行邢台县支行应给付河北工程建设有限责任公司在南石门营业所装修工程款228700元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6-1号
申请执行人：邢台市顺德典当有限公司，住邢台市桥西区。
被执行人：云朝雨，男，住邢台市
。邢台市顺德典当有限公司与云朝雨借款纠纷一案。本院作出的（2013）西民二初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人未按已经发生法律效力文书履行确定的义务。于2013年12月27日冻结了被执行人云朝雨以河北工程建设有限责任公司名义承包了在中国农业银行邢台县支行南石门营业所装修工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取中国农业银行邢台县支行应给付河北工程建�有限责任公司在南石门营业所装修工程款228700元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一四年一月二日
书 记 员 ： 张 博
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2246号
原告：杨成文。
原告：刘丙方。
原告：张立站。
以上三原告的共同委托代理人：李静侠，特别代理。
被告：伊犁宝蓝环保设备有限公司，住所地：霍城县兰干乡双渠村（看守所旁）。
法定代表人：伊里亚斯·玉苏甫，该公司经理。
被告：杨岐彬。
原告杨成文、刘丙方、张立站诉被告伊犁宝蓝环保设备有限公司、杨岐彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成文、刘丙方、张立站的特别委托代理人李静侠到庭参加诉讼，被告伊犁宝蓝环保设备有限公司、杨岐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成文、刘丙方、张立站诉称，2016年3月，两被告雇佣三原告为其公司生产玻璃钢，双方口头协议：每天工资为200元，每月6日按时支付工资，后两被告未按照约定支付工资。原告杨成文干了112天，工资为22400元；原告张立站干了109天，工资为21800元；原告刘丙方干了93天，工资为18600元。2016年6月14日，两被告向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告支付原告杨成文劳务费22400元、原告张立站劳务费21800元、原告刘丙方劳务费18600元；本案的涉诉费用由两被告承担。
原告杨成文、刘丙方、张立站就其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、欠条两份、工资表一份。用以证明被告欠原告杨成文劳务费22400元、欠原告张立站劳务费21800元、欠原告刘丙方劳务费18600元的事实。
被告伊犁宝蓝环保设备有限公司、杨岐彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
对于原告杨成文、刘丙方、张立站提供的证据1-1，可以证明被告欠原告劳务费的事实；对于证据1-2、1-3，两份证据相互印证，可以证明被告欠原告杨成文劳务费22400元、欠原告张立站劳务费21800元、欠原告刘丙方劳务费18600元的事实。
经审理查明，2016年3月，原告杨成文、刘丙方、张立站为被告伊犁宝蓝环保设备有限公司提供劳务，每人每天200元，2016年7月8日出具的工资表显示，原告杨成文出勤天数为112天，工资为22400元；原告张立站出勤天数为109天，工资为21800元；原告刘丙方出勤天数为93天，工资为18600元。当日，被告伊犁宝蓝环保设备有限公司的法定代表人向包括原告在内的六位务工人员出具欠条一份，记载了六位工人的工作天数、每天的工资额，以及所欠各工人的工资情况。另查，被告杨岐彬为被告伊犁宝蓝环保设备有限公司的董事长，伊里亚斯·玉素甫为该公司的法定代表人。
本院认为，原告杨成文、刘丙方、张立站为被告伊犁宝蓝环保设备有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告伊犁宝蓝环保设备有限公司应当及时向三原告支付相应的劳务报酬。双方虽无书面的劳务合同，但原告出示的证据中的欠条及工资表，可以证明被告欠原告劳务费的事实及欠款数额，故对原告主张劳务费的诉请，本院予以支持。被告杨岐彬作为公司的董事长，虽为原告出具了欠条了，但原告亦认可其为被告伊犁宝蓝环保设备有限公司提供了劳务，被告杨岐彬的行为应当认定为公司行为，故该劳务款项应当由被告伊犁宝蓝环保设备有限公司予以支付，对原告请求被告杨岐彬支付劳务费的主张，本院不予支持。被告伊犁宝蓝环保设备有限公司、杨岐彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁宝蓝环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨成文支付劳务费22400元；
二、被告伊犁宝蓝环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张立站支付劳务费21800元；
三、被告伊犁宝蓝环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘丙方支付劳务费18600元；
四、驳回原告杨成文、刘丙方、张立站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，适用简易程序减半收取685元，由被告伊犁宝蓝环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 刘 冰
二〇一六年八月十日
书记员 杨倩影
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初42号
原告付胜华，无固定职业。
委托代理人刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区永美新城小区。
代表人胡志华，该公司经理。
委托代理人吴建刚，公司办公室主任。代理权限：代为参加诉讼、参加和解、调解。
原告付胜华诉被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司（以下简称孝昌一建十堰分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员喻平适用简易程序，于2016年3月24日、4月11日公开开庭进行了审理。原告付胜华及其委托代理人刘永龙，被告孝昌一建十堰分公司的委托代理人吴建刚均到庭参加了诉讼。2016年3月24日，被告孝昌一建十堰分公司申请庭外调解，本案扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告付胜华诉称，我于2014年3月8日到被告孝昌一建十堰分公司承建的本市竹溪县水坪镇陈府住宅项目部从事工地管理，后因被告不能及时支付工资，我于2014年9月底离开工地。2014年10月30日，被告孝昌一建十堰分公司工地负责人杨云东给我出具一份工作时间证明，共计拖欠工资60000元。后经我多次索款，被告孝昌一建十堰分公司也未支付。请求依法判令：1、被告孝昌一建十堰分公司立即支付我工资60000元；2、被告孝昌一建十堰分公司承担全部诉讼费用。
被告孝昌一建十堰分公司辩称，拖欠原告付胜华工资应为40000元（每月8000元，工作5个月），我公司会尽快支付；请求法院依法驳回原告付胜华的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告付胜华到被告孝昌一建十堰分公司承建的本市竹溪县水坪镇陈府住宅项目部做工地管理，口头约定每月工资8000元。因被告孝昌一建十堰分公司不能及时支付原告付胜华工资，原告付胜华于2014年9月底离开工地。2014年10月30日，被告孝昌一建十堰分公司工地负责人杨云东给原告付胜华出具一份工作时间证明，共计拖欠原告付胜华五个月工资，经双方确认每月8000元，共计40000元。后原告付胜华多次索款未果，故而成诉。
另查明，原告付胜华等人曾于2014年7月以被告孝昌一建十堰分公司拒不支付工资为由，向竹溪县公安局报案。竹溪县公安局做了调查后未予立案。2015年3月，原告付胜华等人又向竹溪县劳动保障监察局反映，该局调查后要求原告付胜华等人依法维权。2015年12月，原告付胜华等人又向十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月8日向原告付胜华等人送达了不予受理申诉通知书。
上述事实，有原告付胜华及被告孝昌一建十堰分公司的当庭陈述，原告付胜华提交的企业基本信息、建筑工程施工合同一份、询问笔录、工作时间计算清单等，被告孝昌一建十堰分公司提交的工作时间计算清一份等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告付胜华以被告孝昌一建十堰分公司拖欠其工资，并持被告孝昌一建十堰分公司的管理人员出具的工作时间计算清单等，向被告孝昌一建十堰分公司主张权利，要求被告清偿拖欠的工资，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；但应当以双方确认的每月8000元，共计40000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：
一、被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告付胜华工资40000元。
二、驳回原告付胜华的其他诉讼请求。
如果被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已缴纳10元），减半收取400元，由被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一六年四月十四日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1423号
罪犯祝贵发，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年4月1日作出（2011）武区刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人祝贵发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝贵发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯祝贵发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝贵发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝贵发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祝贵发的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年10月23日起至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1230号
申请执行人贾建威，男，汉族，生于1980年1月26日，住成都市成华区。
被执行人何忠林，男，汉族，生于1969年1月21日，住双流县华阳镇。
被执行人石祖艳，女，汉族，生于1965年11月24日，住双流县华阳镇。
被执行人朱发成，男，生于1980年11月9日。
被执行人四川佛光置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人何忠林。
申请执行人贾建威被执行人何忠林、石祖艳、朱发成、四川佛光置业有限责任公司借款纠纷一案，四川省成都市律政公正处作出（2014）川律公证执字第302号执行证书已经发生法律效力，因被执行人何忠林、石祖艳、朱发成、四川佛光置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾建威于2014年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法执行到位110600元，查明被执行人何忠林、石祖艳、朱发成、四川佛光置业有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币900000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位110600元，被执行人何忠林、石祖艳、朱发成、四川佛光置业有限责任公司尚欠申请人贾建威789400元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结四川省成都市律政公正处作出（2014）川律公证执字第302号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 申 锋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00607号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人方某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日�拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币3259元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）44号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行审字第4号
申请人海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二办公区16号楼第四层。
法定代表人谭忠庭，局长。
委托代理人陈梅娟、李丰。
被申请人海口易视康电子科技有限公司，住所地海口市龙昆南路汇隆广场2单元1801室。
法定代表人张金玲。
申请人海口市人力资源和社会保障局于2013年12月10日向本院申请，要求强制执行其于2013年7月16日对被申请人海口易视康电子科技有限公司作出的海人社监罚字（2013）第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海人社监罚字（2013）第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人未在海口市统筹地区依法办理社会保险登记，且未按要求进行整改。据此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第（一）款第（三）项的规定。申请人依法作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》并送达给被申请人，被申请人逾期未提出陈述和申辩。申请人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第（一）款第（三）项的规定，作出海人社监罚字(2013)第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人作出罚款人民币柒仟贰佰零贰元（按应缴社会保险费数额二倍的标准处罚）的处罚。该处罚决定书于2013年7月17日留置送达被申请人。在法定期限内被申请人未向海南省人力资源和社会保障厅或海口市人民政府申请行政复议，也未向法院起诉。2013年11月6日，申请人向被申请人作出《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行处罚决定。
本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海人社监罚字(2013)第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字(2013)第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会勤
代理审判员 郭远雄
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王则朝
海南省海口市秀英区人民法院行 政 裁 定 书（2014）秀行审字第4号申请人海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二办公区16号楼第四层。法定代表人谭忠庭，局长。委托代理人陈梅娟、李丰。被申请人海口易视康电子科技有限公司，住所地海口市龙昆南路汇隆广场2单元1801室。法定代表人张金玲。申请人海口市人力资源和社会保障局于2013年12月10日向本院申请，要求强制执行其于2013年7月16日对被申请人海口易视康电子科技有限公司作出的海人社监罚字（2013）第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海人社监罚字（2013）第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人未在海口市统筹地区依法办理社会保险登记，且未按要求进行整改。据此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第（一）款第（三）项的规定。申请人依法作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》并送达给被申请人，被申请人逾期未提出陈述和申辩。申请人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第（一）款第（三）项的规定，作出海人社监罚字(2013)第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人作出罚款人民币柒仟贰佰零贰元（按应缴社会保险费数额二倍的标准处罚）的处罚。该处罚决定书于2013年7月17日留置送达被申请人。在法定期限内被申请人未向海南省人力资源和社会保障厅或海口市人民政府申请行政复议，也未向法院起诉。2013年11月6日，申请人向被申请人作出《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行处罚决定。本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海人社监罚字(2013)第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市人力资源和社会保障局作出的海人社监罚字(2013)第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李会勤代理审判员  郭远雄代理审判员  杨 君二〇一三年十二月二十五日书 记 员  王则朝
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02644号
原告：鲍某，男，1985年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：许某，女，1985年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告鲍某与被告许某离婚纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，本院经过审查，裁定如下：
准许鲍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由鲍某负担。
审判员 曹 锋
二〇一五年八月十八日
书记员 朱丽娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第171号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某。2001年4月19日因犯介绍卖淫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金13000元；2006年11月2日因注射毒品被桐乡市公安局强制戒毒六个月。2013年8月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月13日被桐乡市公安局监视居住于住处。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1084号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人胡某提供场所容留他人吸食毒品冰毒、海洛因，共计五人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关同时提供了尿样提取笔录、现场检测报告、证人证言、辨认笔录、情况说明等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条的规定，对被告人胡某予以惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年7月24日至31日，被告人胡某在桐乡市梧桐街道九曲小区20幢401室其本人住处，先后三次容留吸毒人员张某吸食冰毒、海洛因。
2、2013年6、7月间，被告人胡某在桐乡市梧桐街道九曲小区20幢401室其本人住处，先后两次容留吸毒人员沈某吸食冰毒。
另查明：被告人胡某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人张某、沈某证言，证实被告人胡某在其住处多次容留该两名吸毒人员吸食冰毒、海洛因的事实；2、尿样提取笔录、现场检测报告，证实经检测，被告人胡某、吸毒人员张某甲基安非他命呈阳性；3、检查笔录、扣押物品清单，证实公安机关从被告人胡某住处查扣疑似毒品、冰壶等物；4、检验报告，证实从被告人胡某住处查扣的疑似毒品净重1.06克，含甲基苯丙胺成分；5、情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证等书证，证实被告人胡某有立功表现；6、刑事判决书、强制戒毒决定书，证实被告人胡某有犯罪前科及违法劣迹；7、被告人胡某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某提供场所容留他人吸食毒品冰毒、海洛因，共计五人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有立功表现，依法可从轻处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。被告人胡某主动预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，故本院结合司法行政机关对其庭前调查后出具的意见，依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 徐长娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初196号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代�16341376-6。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告李宗英，女，生于1960年7月9日，汉族，农民，住济南市。
被告宫士泉，男，生于1968年1月8日，汉族，农民，住济南市。
被告张成旺，男，生于1975年12月17日，汉族，农民，住济南市。
被告吕善忠，男，生于1971年7月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李宗英、宫士泉、张成旺、吕善忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李宗英、宫士泉、张成旺、吕善忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现�审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告李宗英于2013年1月29日在我行借款30万元，借款期限至2014年1月24日，月利率为9‰，被告宫士泉、张成旺、吕善忠承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告李宗英偿还原告借款本金30万元，截止2015年11月20日利息145313.66元，本息合计445313.66元，自2015年11月21日起以30万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告宫士泉、张成旺、吕善忠为被告李宗英借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告李宗英（缺席）未答辩。
被告宫士泉（缺席）未答辩。
被告张成旺（缺席）未答辩。
被告吕善忠（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年1月27日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历�联社仲宫信用社）与被告李宗英签订借款合同，约定：2013年1月27日至2014年1月24日期间，被告李宗英向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年1月27日，历城联社仲宫信用社与被告宫士泉、张成旺、吕善忠签订最高额保证合同，约定：被告宫士泉、张成旺、吕善忠作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年1月27日至2014年1月24日期间，与债务人李宗英办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月29日，历城联社仲宫信用社向被告李宗英发放借款30万元，期限至2014年1月24日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告李宗英未偿还借款本金，偿还借款利息3098.22元，尚欠借款本金30万元、利息145313.66元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业�照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告李宗英发放贷款，被告李宗英应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李宗英归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告宫士泉、张成旺、吕善忠自愿为被告李宗英的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李宗英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百�十四条之规定判决如下：
一、被告李宗英偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告李宗英支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息145313.66元，自2015年11月21日起的逾期利息，以30万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告宫士泉、张成旺、吕善忠对上述借款本息在最高额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李宗英追偿。
上述给付，限被告李宗英、宫士泉、张成旺、吕善忠于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告李宗英、宫士泉、张成旺、吕善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 马秀菊
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第2号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，威海鑫山冶金有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年10月29日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺乳山市育行路由南向北行驶至乳山市诸往镇孙家夼村路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为119.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人王某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人王某的驾驶证和行驶证复印件，被告人王某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋孟娜