福建省泉州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初486号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号凯祥大厦***层。组织机构代码：74909393-1。
代表人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城大酒店。住所地：福建省泉州市鲤城区南俊巷**号。组织机构代码：25972803-3。
法定代表人：吴俊伟，该酒店负责人。
被告：�太集团（福建）有限公司。住所地：福建省泉州市温陵路远太大厦**层。组织机构代码：61100770-3。
法定代表人：林建福，该公司董事长兼总经理。
被告：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许惠玲（HUI，WAILING），女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。系被告林文侨之妻。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行）与被告泉州市鲤城大酒店（以下简称鲤城酒店）、远太集团（福建）有限公司（以下简称远太公司）、林文侨、许惠玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭�理了本案。原告的委托诉讼代理人丁丽晶到庭参加诉讼，被告鲤城酒店、远太公司、林文侨、许惠玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告鲤城酒店向原告中信银行偿还合同编号为（2014）信银泉营贷字第006093号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金1500万元，并按合同支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（暂计至2016年5月11日利息及罚息1691024.86元）；2、被告鲤城酒店偿还原告中信银行因本案诉讼支付的律师费44760元；3、被告远太公司、林文侨、许惠玲对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告鲤城酒店、远太公司、林文侨、许惠玲承担。事实和理由：2014年9月16日，中信银行与鲤城酒店签订编号为（2014）泉营银信字第2014054号《综合授信合同》，约定：中信银行给予鲤城酒店综合授信额度1500万元整，使用期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，远太公司、林文侨、许惠玲自愿为鲤城酒店提供连带保证责任，并分别与中信银行签订编号（2014）泉营银信高保字第2014054－1号、第2014054－2号《最高额保证合同》，合同约定担保的主债权本金最高额度为1500万元整，许惠玲作为林文侨的配偶在合同签字确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围均包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不�于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。依据上述《综合授信合同》，中信银行与鲤城酒店于2014年9月29日签订了编号为（2014）信银泉营贷字第006093号《人民币流动资金贷款合同》，约定：鲤城酒店向中信银行贷款1500万元，贷款期限自2014年9月29日至2015年9月28日止。合同签订后，中信银行依约发放贷款。根据《综合授信合同》第5.6条：“甲方保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用”、第8.2条：“在本合同或具体业务合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：…8.2.2甲方违反本合同或具体业务合同任何一条约定的；8.2.4甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务；”、第8.3条：“出现上�第8.2款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，甲方对此没有异议：…8.3.2停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度”。第8.4条：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担”。故根据前述约定，鲤城酒店的逾期未偿还本金及利息的行为已经构成违约，中信银行有权要求鲤城酒店立即偿还上述贷款本息及律师代理费，同时要求远太公司、林文侨、许惠玲对鲤城酒店的债务承担连带保证责任。
被告鲤城酒店、远太公司、林文侨、许惠玲经本院传票传唤未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，均视为放弃抗辩的权利。
原告中信银行围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院认为，中信银行提供的第2014054－2号《最高额保证合同》，其中许惠玲系作为林文侨的配偶签字确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。该份证据仅能证明许惠玲知悉林文侨的连带保证担保，无法证明许惠玲亦是连带责任保证人，中信银行欲以该证据证明许惠玲应承担连带保证责任不能成立。至于原告中信银行提供的其他证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院依法予以确认。
本院认定如下事实：
2014年9月16日，原告中信银行与被告远太公司、林文侨分别签订合�编号为2014054－1、2014054－2的《最高额保证合同》，约定在债权本金最高额为1500万元内，为中信银行自2014年9月16日至2016年9月15日期间与鲤城酒店所签署的主合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保范围包括主合同项下主债务、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月29日，中信银行与鲤城酒店签订1份（2014）信银泉营贷字第006093号《人民币流动资金贷款合同》，约定由中信银行向鲤城酒店发放贷款1500万元，约定贷款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。若鲤城酒店未能按本合同约定偿还本金，中信银行有权根据实际�期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；若鲤城酒店未能按时支付利息，中信银行有权按上述逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，中信银行依约发放贷款，但鲤城酒店仅支付利息至2015年5月19日，未能按约偿还贷款本金及利息，远太公司、林文侨也未按约履行保证担保义务。中信银行经催讨未果，遂于2016年5月23日诉至本院。
另查明，中信银行为实现本案债权支出律师费44760元。
以上事实有原告中信银行提供的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《单位借款凭证（借据）》、《泉州市鲤城大酒店贷款逾期情况表》、《中信银行泉州分行诉讼案件委托代理合同》、《律师费发票》和其委托诉讼代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告中信银行与被告鲤城酒店、远太公司、林文侨、许惠玲之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告许惠玲系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。《人民币流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中明确约定适用内地法律作为解决合同纠纷的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告中信银行与被告鲤城酒店签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，与被告远太公司、林文侨分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合�有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。《人民币流动资金贷款合同》签订后，中信银行依约发放贷款1500万元，鲤城酒店在收到中信银行支付的贷款1500万元后，未能按约定偿付贷款本息，已构成违约。现中信银行起诉要求鲤城酒店偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。根据合同约定，鲤城酒店还应承担中信银行为实现本案债权支出的律师费44760元，故中信银行的该项诉讼请求亦应予以支持。远太公司、林文侨自愿为本案全部债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《最高额保证合同》的约定，远太公司、林文侨应对鲤城酒店的本案全部债务向中信银行承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，远太公司、林文侨承担保证责任后，依法对鲤城酒店享有追偿权。被告许惠玲在《最高额保证合同》中对林文侨提供担保事实的确认行为，并不构成对本案债务的连带担保责任。许惠玲并非本案保证人，中信银行请求其承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告中信银行诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，应予驳回。被告鲤城酒店、远太公司、林文侨、许惠玲均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市鲤城大酒店应于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司泉州分行借款本金1500万元，并按（2014）信银泉营贷字第006093号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2015年5月20日起至本院判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；
二、被告泉州市鲤城大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司泉州分行律师费44760元；
三、被告远太集团（福建）有限公司、林文侨对被告泉州市鲤城大酒店上述债务的清偿承担连带保证责任。被告远太集团（福建）有限公司、林文侨承担保证责任后，有权向被告泉州市鲤城大酒店追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122215元，由被告泉州市鲤城大酒店、远太集团（福建）有限公司、林文侨共同负担。
如不服本判决，原告中信银行股份有限公司泉州分行，被告泉州市鲤城大酒店、远太集团（福建）有限公司、林文侨可在判决书送达之日起十五日内，被告许惠玲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。