wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第80号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市，系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职员。
被告黄永青，男，1973年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告农福金，女，1976年7月13日出生，壮族，住广东省廉江市，系被告黄永青的妻子。
被告彭伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告黄永青、农福金、彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的委托代理人林秧善到庭，被告黄永青、农福金、彭伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄永青因无法按期还清原告的贷款，于2012年7月31日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款50000元用于借新还旧，贷款年利率11.152%，贷款期限从2012年7月31日起2013年7月30日止，逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之四点六四七计收利息。被告彭伟、农福金同意对被告黄永青的贷款承担连带责任担保。借款后，被告黄永青只支付了2012年7月31日至2012年12月21日期间的利息，尚欠本金5万元及利息（借款期限内尚欠2012年12月22日至2013年7月30日的利息3423.07元，逾期利息按借款合同约定计算）。原告多次派员催收，被告黄永青至今不偿还。原告于2014年8月25日诉至法院请求：1、依法判令被告黄永青偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告农福金、彭伟对黄永青的贷款本金及利息负担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件3份、《人民警察证》复印件1份（有原件），证明被告黄永青、农福金、彭伟的身份情况。
3、《结婚证》复印将1份（有原件），证明被告黄永青与被告农福金系夫妻关系的事实。
4、《常住人口登记卡》复印件3份，证明被告黄永青、农福金、彭伟的户籍情况。
5、《借款申请书》、《自然人（农户）借款申请书》复印件1份（有原件），证明被告黄永青以被告彭伟为保证人于2012年6月15日向原告申请贷款50000元的事实。
6、《保证担保借款合同》复印件1份（有原件），证明被告彭伟同意为黄永青的50000元贷款承担保证责任的事实。
7、《连带责任保证书》复印件2份（有原件），证明被告农福金、彭伟同意为被告黄永青的50000元贷款承担连带清偿责任。
8、《存折》复印件1份（有原件），证明被告彭伟的工资收入情况。
9、《借款借据》复印件1份（有原件），证明被告黄永青已经收到原告借款本金50000元的事实。
被告黄永青、农福金、彭伟没有到庭，不作答辩。
被告黄永青、农福金、彭伟在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审理，被告彭伟、农福金不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告黄永青与原告廉江市农村信用合作联社青平信用社签订《保证担保借款合同》，向原告借款50000元，贷款年利率11.152％，贷款期限从2012年7月31日起2013年7月30日止。逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之四点六四七计收利息。被告农福金、彭伟同意为被告黄永青贷款承担连带责任。借款后，被告黄永青已支付2012年7月31日至2012年12月21日的利息，尚欠借款本金50000元及利息（其中借款期限内尚欠2012年12月22日至2013年7月30日的利息3423.07元，逾期利息从2013年8月1日起按日利率万分之四点六四七计算）。原告多次派员催收，被告黄永青至今不偿还。原告于2014年8月25日诉至本院请求：1、依法判令被告黄永青偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告农福金、彭伟对黄永青的贷款本金及利息负担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社与被告黄永青签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，被告农福金、彭伟同意为被告黄永青的贷款及利息承担连带保证责任，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对原告的主张予以支持。被告黄永青、农福金、彭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄永青在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的借款本金50000元及利息（以50000元为基数按年利率11.152%计算，从2012年12月22日至2013年7月30日的利息为3423.07元；逾期利息以50000元为基数按日利率万分之四点六四七计算，从2013年8月1日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告农福金、彭伟对被告黄永青尚欠原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄永青、农福金、彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一四年十月十八日
书记员 郭华金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第369号
原告郭某某，女，成年，汉族，江西信丰县人。
委托代理人李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，成年，汉族，江西丰城市人。
原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李东海、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2011年12月份经人介绍相识谈婚，2012年11月生育女孩周某甲，2013年4月18日生育女孩周某乙。2014年2月10日原、被告在信丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因感情不和经常吵闹，生完第二胎后，被告对家庭冷淡，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为解除原被告的精神痛苦，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩周某甲由被告抚养，小孩周某乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
为证明主张，原告向法庭提供了结婚证一本、家庭户口本复印件。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情还好，我不同意离婚。原告诉称不是事实，我没有对原告冷淡，去年我还拿了8000元给原告。
被告周某某向法庭提供了南方医科大学南方医院门诊病历一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2012年11月27日生育女孩周某甲，2013年4月18日生育女孩周某乙。2014年2月10日原、被告在信丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方会因些家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿去民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。现原告未向法庭提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的基本稳定，有利于未成年人的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 程旺钦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘金龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4176号
上诉人（原审被告）：温州峰邦建设开发有限公司，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦1007-1012号。
法定代表人：杨和平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴仁凯。
原审被告：杨和平。
原审第三人：陈杨珠。
上诉人温州峰邦建设开发有限公司因与被上诉人吴仁凯、原审被告杨和平、原审第三人陈杨珠债权转让合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州峰邦建设开发有限公司于2016年8月8日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人温州峰邦建设开发有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费40660元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州峰邦建设开发有限公司在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州峰邦建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年十月九日
代书 记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4176号上诉人（原审被告）：温州峰邦建设开发有限公司，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦1007-1012号。法定代表人：杨和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴仁凯。原审被告：杨和平。原审第三人：陈杨珠。上诉人温州峰邦建设开发有限公司因与被上诉人吴仁凯、原审被告杨和平、原审第三人陈杨珠债权转让合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州峰邦建设开发有限公司于2016年8月8日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人温州峰邦建设开发有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费40660元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州峰邦建设开发有限公司在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州峰邦建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一六年十月九日代书 记员  张 璇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第421号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。2014年2月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人王卫菊。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人徐某、辩护人王卫菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，徐正田与被告人徐某系叔侄关系，均是台州市椒江区前所街道下浦村华山新村村民，两家前后相邻居住，徐某的屋后3米路基与徐正田门前的12米宽道地紧邻。徐正田所在的后排10户人家在紧挨徐某所在的前排屋后的路边搭建了数个水槽并挖掘水井，徐正田认为道地是自家所有，在自家所有的土地上搭建水槽，并无过错。徐某则认为水槽的搭建影响了他家进出，遂向村两委等相关部门反映多年，均未得到有效解决，两家曾数次发生争吵。2014年1月15日14时30分许，被告人徐某及其妻子吴玉岭与徐正田及其妻子林玉妹在两家之间的空地上，再次为上述纠纷发生争吵并互打，徐某打致徐正田头部、耳部受伤。经法医鉴定：徐正田外伤致耳廓创口总长7.2CM，构成轻伤二级。
2014年1月24日，被告人徐某被传唤至台州市公安局椒江分局章安派出所。
在本院审理过程中，被害人徐正田提起附带民事诉讼，称自己已构成十级伤残，要求被告人徐某赔偿医疗费、误工费、伤残补助费、整容费等各项经济损失共计人民币166435.25元，其中，医疗费12433.25元，误工费5720元，护理费2990元，伙食补助费690元，交通费8190元，伤残补助费32212元，营养费3000元，法医鉴定费1200元，精神抚慰金50000元，整容费及后续治疗费50000元，并提供病历、医疗费用发票、伤残等级鉴定书等相关证据以佐证其诉请。经调解，双方达成协议：由被告人徐某赔偿给被害人徐正田人民币111000元（已给付）。被害人徐正田对被告人徐某表示谅解，并希望法院对徐某从轻判处缓刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐正田的陈述，证人吴玉岭、林玉妹、陈再兴的证言，现场勘验、检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及刑事附带民事调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在与堂叔居住的相邻间纠纷未能得到有效处理的情况下，不能冷静处置，发生吵打，其故意致堂叔轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某当庭自愿认罪，能够努力赔偿，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称徐某与被害人徐正田之间因道路纠纷多年未获得相关部门的处理，致使本案的发生，徐某系初犯，一贯表现好，归案后到庭审一直认罪，有悔罪表现，已积极赔偿被害人全部经济损失，且赔偿其他损失，得到被害人的谅解，被害人亦要求对徐某从轻处罚，判处缓刑，请求从轻判处徐某并适用缓刑。审理认为，所辩从轻情节与事实相符，予以采纳。考虑判处缓刑，更有利于修复被告人与被害人之间的亲情，对双方所居住的社区亦没有重大不良影响，徐某本人亦没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 戴建军
人民陪审员 陶明华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00005号
上诉人（原审原告）：张家统。
被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
上诉人张家统因与被上诉人中扶建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）繁民一初字第01546号民事裁定�向本院提起上诉，本院在审理过程中，张家统于2014年1月3日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查后认为：张家统的撤诉申请系对其诉讼权利的行使，且不违反法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家统撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年一月六日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院�判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01342号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告李会，男，47岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告李会有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年八月十八日
书记员 耿 亮
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第230号
申请执行人钟兴福，男，畲族，住平潭县。
被执行人施友龙，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人钟兴福与被执行人施友龙买卖合同纠纷一案［执行依据为（2013）岚民初字第1555号民事调解书］中，现因申请执行人钟兴福与被执行人施友龙双方自行达成和解还款协议，且执行款项业已自行交接完毕，故申请执行人钟兴福以全案执结为由向本院申请，要求撤销本案的执行申请，本案作终结执行结案。本院认为，申请执行人钟兴福申请的理由符合我国相关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1555号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年六月二十三日
书记员 张州萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2888号
申请执行人：梁学勤，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：梁均林，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人梁学勤执行被执行人梁均林民间借贷纠纷一案，本院的（2014）江蓬法民一初字第233号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2888号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月十日
书 记 员 吕润财
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第26号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人彭某某，男，1984年6月12日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年5月13日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年11月29日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2014年1月10日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谢正清出庭支持公诉，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年4月22日，被告人彭某某非法携带其爷爷遗留下的“鸟铳”到本市斗笠山镇惠民村的田间林地打猎。同年4月24日，彭某某再次非法携带该“鸟铳”到本市斗笠山镇惠民村的田间林地打猎时，被群众举报，涟源市公安局斗笠山派出所民警前往现场抓捕时，彭某某将“鸟铳”藏匿到惠民村村民刘某乙家走廊柴堆帆布下，并逃离现场。随后，民警依法查获并扣押了该“鸟铳”。该“鸟铳”系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
2013年5月13日，被告人彭某某主动到涟源市公安局斗笠山派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言，户籍资料、到案经过等相关书证，提取笔录、辨认笔录等笔录，现场勘验检查工作记录，枪支检验鉴定报告以及被告人彭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，对被告人彭某某应当以非法持有枪支罪对其定罪处罚。被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭瑟
二〇一四年一月十七日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第254号
申请人：程少兴，男，汉族，住山东省梁山县。
被申请人娄本勇，男，住济南市历城区。
被申请人宋雷田，男，住齐河县。
申请人程少兴与被申请人娄本勇、宋雷田道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人程少兴于2015年2月16日向本院提出申请，请求查封被申请人娄本勇、宋雷田驾驶的车一辆，申请查封价值为13万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人娄本勇驾驶的鲁AXXX**号重型厢式货车一辆，申请查封价值10万元，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封被申请人宋雷田驾驶的鲁AXXX**号小型普通客车一辆，申请查封价值3万元，查封期间未经许可不得放行、转移等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年二月十六日
书记员 ＸＸ
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4346号
申请执行人潘翠萍，女，1962年5月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人邵凤娇，女，1943年9月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人杨建东，男，1963年2月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人潘翠萍依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1685号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：邵凤娇、杨建东
一、被执行人邵凤娇、杨建东在（2017）浙1102执4346号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵凤娇、杨建东银行存款人民币803600元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01062号
原告耿浩，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告刘金友，农民。
原告耿浩诉被告刘金友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿浩及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告刘金友经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿浩诉称，2012年10月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，被告当时承诺二个月内还款。但事后被告并未还款，后经原告多次催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50000元；案件受理费由被告承担。
被告刘金友未提供答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告刘金友以借款为其母亲治病为由，向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，被告当时承诺二个月内还款。但事后被告并未还款，后经原告多次催要，被告至今未归还给原告借款，原告多次到被告家中要款均无结果。
以上事实，有原告提供被告刘金友给书写的借条一份、有原告耿浩2012年10月5日，取款50000元的银行回单一张，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告耿浩与被告刘金友之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，该借贷行为应属合法有效行为，被告刘金友没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因原告的诉讼请求，合法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金友应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告耿浩支付借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告刘金友负担，原告耿浩已预交，被告还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 胡传梅
二零-五年-月二十九日
书 记 员 张 振
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂姚民速字第00001号原告卢美俊。被告邓晓明。本院在审理原告卢美俊诉被告邓晓明合同纠纷一案中，原告卢美俊于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢美俊的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢美俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢美俊负担。审判员葛位学二〇一五年八月十二日书记员秦浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06572号
原告：杨某某，女，生于1966年，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某甲，男，生于1966年，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈绍康、被告张某甲及其委托代理人黄光甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1997年12月，原、被告双方经人介绍认识并确立婚约关系，1998年1月双方同居生活，于1998年2月17日登记结婚，2001年4月7日生育一子，取名张某乙。原、被告双方再婚时，被告没有任何财产，房子是原告与前夫所生的孩子冉某某的，不是原、被告双方共同修建的。由于婚前缺乏了解，双方经人介绍相识不足1个月时间便同居生活，婚姻基础差，双方草率结婚，婚后由于双方性格不合，无共同语言、爱好，经常为家庭琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，虽然多次经儿子、儿媳劝解，但仍未使夫妻关系和好。2015年5月双方因感情不和分居生活，被告索性居住在工棚，同时趁原告上班及子女外出后动手打烂门锁。因双方关系不好，于2015年8月11日经某某街道某某居委会干部出面规劝仍未缓和夫妻关系，并且被告于2015年5月13日将夫妻的共同存款12.5万元私自转取，据此足以说明双方感情破裂。为此，原告向被告多次提出协商离婚，被告同意离婚却不到民政局办理离婚手续，不得已，原告特具文诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分割原、被告夫妻共同财产（存款）6万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方的感情还好，不符合离婚的条件，家庭矛盾来源于刚结婚不久的儿子和儿媳，原告诉称的被告将夫妻共同存款12.5万元私自转取不属实，且不管是否属实，都不是感情破裂的法定原因，这12.5万元的实际来源是被告母亲卖牛及被告儿子张某丙打工的钱；其次，原告所诉的房子属于冉某某不属实，因为结婚到现在18年了，当时的房子是木瓦房，现在住的房子是某某项目部开发的时候，对原有房屋木瓦房进行拆除、改建、扩建建成的底楼有四间门面的一楼一底的砖混结构房屋一幢，并搭建了一个临时厂房，冉某某那时还没有经济能力来建设该房。综上，原、被告双方18年来同甘共苦，共同抚养孩子，共同经营家庭，感情没有破裂，离婚条件不具备，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1997年12月经人介绍认识并确立婚约关系，后于1998年1月同居生活，于1998年2月17日办理结婚登记，于2001年4月7日生育婚生子张某乙，现就读于黔江区某某中学初中二年级。婚后双方关系较好，共同种菜、养猪维持家庭生计，自2011年开始以务工维生。2015年5月13日，被告将存于其名下的中国农业银行的活期存款12.5万元予以提取，致原告不满，双方因此发生矛盾，后于同年8月11日，经黔江区某某街道某某社区人民调解委员会进行调解，双方达成被告于调解当天搬回新修楼房居住，并打工挣钱承担家庭生活开支的一致协议。
另查明，原、被告在结婚时均无婚前财产；在婚姻关系存续期间，双方无共同债权和债务。
上述事实，有原告提交的原告的身份证和户口登记卡复印件各一份，婚生子张某乙的户口登记卡复印件一份，结婚证复印件一份，被告于2008年12月9日在中国农业银行开户办理的活期存折复印件一份，黔江区某某街道某某社区人民调解委员会出具的证明原件一份，以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：判决双方当事人离婚的唯一标准为夫妻感情确已破裂。原、被告从确立婚约关系、同居生活到登记结婚至今，已达十七年，可见双方婚姻基础较为稳固；婚后，双方于2001年共同生育婚生子张某乙，更是对夫妻感情的进一步巩固。近期，原、被告双方未能妥善处理夫妻关系，被告于2015年5月13日将存在其名下的12.5万元银行存款予以提取而未告知原告，导致原告产生不满，双方产生矛盾，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但对于原告认为被告该行为足以说明双方感情破裂的主张，本院认为，夫妻中的一方擅自处分共同财产的行为，虽然会在一定程度影响夫妻之间的感情，但是不能据此必然认定将导致双方之间的夫妻感情完全破裂。原告诉称双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间在日常生活中偶尔发生纷争在所难免，属人之常情，并不足以证明夫妻双方感情确已破裂，且原告提交的证据尚不足以证明其主张。原告主张双方于2015年5月开始分居生活，依据原告自己所举示的证据，可以看出，原被告之间曾经发生矛盾属实，但是经由黔江区某某街道某某社区人民调解委员会进行调解后，双方已于2015年8月11日和好夫妻关系。只要原、被告双方在今后的生活中彼此信任，加强沟通、化解误会，夫妻感情还是可以改善的。关于庭审中被告主张的夫妻共同财产，因其未向本院提供证据予以证明，本院不能真实查明，故在本案中不予认定。综上，因原告所举示的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的主张，应承担举证不能的法律后果，故对于此次的原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持，希望双方争取和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（与一审金额相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 瑾
二〇一五年十二月一日
书记员 许文明
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第163号
申请执行人万高勇，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人韩万林，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
被申请执行人保智，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
原告万高勇诉被告韩万林、保智提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）巧民初字第96号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院作出的（2014）昭中民二终字第370号《民事判决书》（由韩万林、保智于判决生效之日起十日内各赔偿万高勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等合计29377.53元，韩万林与保智互负连带赔偿责任。一审案件受理费由韩万林、保智各负担320.00元，二审案件受理费由韩万林承担267.00元）已经发生法律效力，因被执行人韩万林、保智未履行生效法律文书确定的义务，权利人万高勇于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，权利人万高勇与义务人韩万林、保智经过协商，自愿达成如下执行和解协议：一、万高勇在受伤前向韩万林之妻李荣芬借款人民币5300.00元折抵韩万林应赔偿万高勇款项后，韩万林还应赔偿万高勇款项为人民币24077.53元（29377.53元-5300.00元）、承担一审案件受理费320.00元、二审案件受理费267.00元、申请执行费390.50元，合计人民币25055.03元，定于2014年11月30日前缴纳5000.00元（已履行），2015年6月30日前缴纳10000.00元，余款2015年12月30日前缴纳完毕；二、保智应赔偿万高勇款项为人民币29377.53元、承担一审案件受理费320.00元、申请执行费390.50元、合计人民币30088.03元，定于2014年11月30日前缴纳5000.00元（已履行3800.00元），2015年6月30日前缴纳10000.00元，余款2015年12月30日前缴纳完毕。权利人万高勇向本院书面请求撤销对韩万林、保智的强制执行申请。
本院认为，当事人双方通过协商，自愿达成的执行和解协议符合法律规定，权利人万高勇向本院书面请求撤销对韩万林、保智的强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2014）巧执字第163号执行案件申请执行人万高勇的执行申请。
若债务人不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马敏孝
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0024号
申请执行人盐城市友谊快餐有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处前进菜场南侧。
法定代表人邢斌，该公司董事长。
被执行人汪如祥，居民。
申请执行人盐城市友谊快餐有限公司与被执行人汪如祥租赁合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2013）都潘民初字第0186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市友谊快餐有限公司于2014年1月15日向本院申请执行，本院向被执行人汪如祥发出执行令。在执行过程中，申请执行人盐城市友谊快餐有限公司未能提供被执行人汪如祥有可供执行财产，经查被执行人汪如祥目前暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人盐城市友谊快餐有限公司未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0186号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人汪如祥有可供执行财产时，申请执行人盐城市友谊快餐有限公司可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十八日
书记员 张蓉蓉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第429号
原告方鹏飞。
委托代理人王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园。
法定代表人潘雷，该公司总经理。
被告潘雷，徐州市亨威纺织有限公司法定代表人。
被告张小波。与被告潘雷系夫妻关系。
原告方鹏飞与被告徐州市亨威纺织有限公司（以下简称亨威公司）、潘雷、张小波买卖合同纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告方鹏飞的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告亨威公司、潘雷、张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏飞诉称，2012年11月25日至2013年4月17日期间，原告以宿松县供销棉业有限公司高岭轧花厂名义给被告提供棉花共计总货款为金额585万多元。经结算，至今被告尚欠原告货款1137145.4元。因被告亨威公司系一人有限公司，股东为潘雷，被告潘雷及张小波系夫妻关系。故诉至法院，请求依法判令：1、被告亨威公司支付原告货款1137145.4元及利息（以1137145.4元为本金，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告亨威公司支付原告律师费1.2万元；3、被告潘雷、张小波对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告亨威公司、潘雷、张小波经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告方鹏飞系宿松县供销棉业有限责任公司高岭轧花厂的实际承包人。2012年11月至2013年4月期间，原告方鹏飞以宿松县供销棉业有限责任公司名义向被告亨威公司供应棉花，被告亨威公司为原告出具收条8份，货款总金额为5857145.4元。被告亨威公司已支付货款472万元，尚欠货款1137145.4元。2014年3月24日，被告潘雷、张小波向原告方鹏飞出具承诺书，内容为“本人承诺于2014年5月31日前付高岭轧花厂方鹏飞所欠棉款贰拾到叁拾万元，剩余部分于2014年8月31日前根据土地操作情况给予结算”。2014年6月19日，原告方鹏飞与安徽睿正律师事务所签订委托代理协议，由安徽睿正律师事务所指派律师作为方鹏飞的代理人处理本案相关事宜。委托代理协议约定由原告方鹏飞支付安徽睿正律师事务所代理费1.2万元，但被告提供的律师代理费发票金额为6000元。
另查明，被告亨威公司为自然人独资企业，其股东为被告潘雷。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的被告亨威公司出具的收条、承诺书、确认书、委托代理合同及律师代理费发票、工商登记查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告方鹏飞与被告亨威公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。本案中，原告履行了供货义务，自2012年11月份至2013年4月17日，原告方鹏飞向被告亨威公司供应棉花，货款总金额为5857145.4元。被告亨威公司仅支付货款472万元，尚欠1137145.4元未予支付，其怠于履行付款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。对于原告主张被告亨威公司支付原告货款1137145.4元及利息（以1137145.4元为本金，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，并不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告亨威公司支付原告律师费的诉讼请求，本院认为，原告并没有提供证据证明，其与被告之间就纠纷发生后律师费的承担问题进行了明确的约定，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。对原告要求被告潘雷、张小波对被告亨威公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，第一、被告亨威公司系一人有限责任公司，被告潘雷系该公司股东，如果不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告潘雷经本院合法传唤未到庭应诉，也没有向本院提供证据证明其财产独立于公司财产，因此，其应当对被告亨威公司的债务承担连带责任。第二，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务职务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告潘雷、张小波于2014年3月24日向原告出具承诺书，承诺对被告亨威公司尚欠原告的货款分批偿还，该行为属于债务加入。依据相关规定，债权人要求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。但当事人在合同中对责任形式有约定的除外。本案中，原、被告之间对被告潘雷、张小波债务加入后责任形式并没有特别约定，原告要求被告潘雷、张小波承担连带责任，本院依法予以支持。被告亨威公司、潘雷、张小波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市亨威纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告方鹏飞货款1137145.4元及利息（以1137145.4元为本金，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告潘雷、张小波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告方鹏飞其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7571元，由原告负担100元，被告负担7471元。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当时日应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执96号
申请执行人田九菊，女。
被执行人杨浩凯，男。
本院于2015年11月4日作出的（2015）聊东民初字第1002号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨浩凯未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月10日已经将被执行人杨浩凯纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月十六日
书记员 李 超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2661号
申请执行人周生成
被执行人罗松
周生成与罗松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）盱管民初字第0426号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告罗松于判决生效后二十日内赔偿原告周生成各项损失14677.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位14777.14元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第391号
原告：张某，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1998年4月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2000年10月15日生一男孩取名周某甲，我们婚前认识时间较短，互相不了解，没有感情基础。婚后一开始感情尚可，后我与被告在阳谷东环开饭店，常因琐事发生争吵，被告也多次动手打我。2009年4月，我出去理发，饭店里的客人比较多，被告忙不过来，我回来后，被告就动手打我头部，炒好的饭菜也倒在了我身上。并且被告疑心重，怀疑我有外遇，多次和我动手。2009年8月，我与被告因感情不合分居至今。我曾于2012年7月10日起诉至阳谷法院要求与被告离婚，法院于2012年11月8日作出（2012）阳民初字第1673号民事判决书，判决不准我与被告离婚后，我们夫妻感情没有任何改善。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告周某提交书面答辩状称：同意与原告离婚，婚生子由我抚养，抚养费自行承担，其它无争议。
经审理查明，原告张某与被告周某于1998年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年10月15日生一男孩取名周某甲，现随被告生活。原、被告婚前认识时间较短，互相不了解，没有感情基础；婚后常因琐事发生争吵并多次动手打架，夫妻关系持续恶化。2009年8月因感情不合，原、被告分居至今。2012年11月8日，原告张某起诉至阳谷县人民法院要求与被告周某离婚，法院判决不准原、被告离婚，后双方夫妻感情并未得到改善。被告表示抚养婚生男孩周某甲，并自行负担抚养费，原告同意被告意见。原、被告没有婚后夫妻共同财产及债权债务。原告放弃婚前陪嫁财产。2014年2月12日原告张某具状至本院要求与被告周某离婚。
以上事实，由原告陈述、庭审笔录等于卷作证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告周某婚前认识时间较短，互相不了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事争吵打架，双方已因感情不和分居近五年之久，本院曾判决原、被告离婚，后夫妻关系并未缓和，夫妻感情亦未改善。以上事实足以说明原、被告感情确已破裂。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生男孩周某甲的抚养，原、被告无争议，均系其真实意思表示，本院予以支持；原告自愿放弃其婚前陪嫁财产，本院予以许可。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告周某离婚。
婚生男孩周某由被告周某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 孟庆坤
陪审员 王希军
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜 帅
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第810号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2015年8月3日被浦江县公安局取保候审，于2015年10月27日被刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）813号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日0时50分许，被告人许某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车后载韦贵定）上路行驶，途经浦江县210省道与亚太大道交叉口东侧200米村路段时，与张某甲驾驶的无号牌奇瑞电动汽车发生碰撞，造成车辆损坏及许某、韦贵定受伤交通事故，后韦贵定经浦江县人民医院抢救无效于2015年6月27日死亡。经金华市公安局司法鉴定中心检验，许某的血液中检出乙醇成份，含量为144mg／100ML。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：许某、张某甲承担事故的同等责任，韦贵定无责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、周某、张某丙、韦某的证言，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图片及照片，接警记录单，死亡医学证明书，遗体火化证明，浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，合格证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故赔偿协议书，谅解书，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在醉酒后驾驶机动车上路行驶，致使发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人许某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 冯婉君
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第528号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年8月18日15时22分左右，被告人李某醉酒驾驶鲁C×××××号小型客车顺晏婴路由东向西行驶至闻韶路路口时，被执勤民警当场发现并依法查纠。2015年8月18日15时35分对李某抽取静脉血经血样鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为135.91mg／100ml。
公诉机关以被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、血样提取登记表、鉴定文书、户籍证明等证据证实，被告人李某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人李某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十三日起至二○一五年十一月十二日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第198号
原告张稳，男，汉族。
委托代理人邹爱民，山东荣顺律师事务所律师。
被告张广财，男，汉族。
原告张稳与被告张广财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张稳的委托代理人邹爱民到庭参加诉讼，被告张广财经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张稳诉称，2013年10月12日4时50分，被告驾驶鲁K×××××号摩托车沿马沙线由西东行，行至马沙线荣成市宁津街道办事处止马滩村南道路处，与我在其前方驾驶电动自行车在道路南侧慢车道顺向行使时相撞，导致我受伤，车辆损坏。鲁K×××××号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。经交警部门认定，被告负事故主要责任，我负事故次要责任。现提起诉讼，请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费10200.00元、护理费8320.00元、残疾赔偿金56528.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费400.00元、鉴定费1900.00元，剩余经济损失由被告按80%比例赔偿医疗费20754.37元、后续医疗费10000.00元、住院伙食补助费420.00元。
被告张广财未答辩。
经审理查明：2013年10月12日4时50分，被告未戴安全头盔无证驾驶灯光设施不符合技术标准的报废鲁K×××××号摩托车沿马沙线由西东行，行至马沙线荣成市宁津街道办事处止马滩村南道路处，与原告驾驶未使用灯光的电动自行车在其前方道路南侧慢车道顺向行使时相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。被告驾驶的鲁K×××××号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。2013年10月31日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2013）第03274号交通事故认定书，认定被告驾驶机动车未与前车保持安全距离、无证驾驶报废机动车、机动车灯光设施不符合技术标准，负事故主要原因；原告驾驶电动自行车未按规定车道安全行驶，负事故次要责任。原告伤后到荣成市第二人民医院进行了治疗，被诊断为胫腓骨骨折（左）、软组织挫伤（左下肢），住院治疗14天，共计花费医疗费30745.37元（含门诊费用）。2014年4月18日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等事项进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤符合10级伤残，其误工时间为210天，其住院期间及出院后需1人护理90天，其后续治疗费用约需10000.00元或者以实际发生为准。原告为此向鉴定部门支付鉴定费1900.00元。原告在荣成××水产有限公司工作，该公司出具证明称原告日工资收入为85.00元，但未提交相应的发放工资明细表。在住院治疗和休养期间，原告由其女儿朱某某陪护，陪护人在山东××××股份有限公司工作，其事故发生前三个月月工资收入分别为2165.00元、2254.00元、2273.00元。原告家庭在荣成市宁津街道办事处富甲山庄小区居住，属乡镇驻地。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。审理中，原告对其主张的交通费400.00元未提交有效的乘车票据予以证实。
另查，2013年山东省城镇居民人均纯收入为28264.00元。
以上事实有原告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，被告驾驶机动车未与前车保持安全距离、无证驾驶报废机动车、机动车灯光设施不符合技术标准，应负事故主要原因；原告驾驶电动自行车未按规定车道安全行驶，应负事故次要责任。根据本次事故的成因，以被告承担80%的赔偿责任为宜。被告驾驶的鲁K×××××号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应先行在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按80%的比例予以赔偿。威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等事项所作鉴定意见，其程序合法，本院予以采信。原告医疗费30745.37元（含门诊费用），有医疗部门出具的相关材料为证，本院予以认定。原告主张后续治疗费10000.00元，有鉴定部门的鉴定意见为证，本院予以支持。原告住院伙食补助费可按每天30.00元计算14天，合计为420.00元。虽荣成××水产有限公司出具证明称原告在该单位工作，其日工资收入为85.00元，但未提交相应的发放工资明细表，故对该证据本院不予采信。原告居住地属乡镇驻地，其误工费可参照2013年山东省城镇居民人均纯收入计算，对误工时间虽鉴定210天，但2014年4月18日已定为10级伤残，此后不应在发生误工，故原告误工时间应计算至2014年4月18日，原告主张误工费10200.00元合理，本院予以支持。原告护理费可参照陪护人事故发生前三个月的平均月工资收入，按陪护90天计算，合计为6692.00元。原告居住地属乡镇驻地，故其残疾赔偿金可参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入，按10级伤残计算，合计为56528.00元。因本次交通事故造成原告身体残疾，给其精神造成痛苦，应给予适当精神损害抚慰金，数额以1000.00元为宜。原告对其主张的交通费400.00元未提交有效的乘车票据予以证实，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。上述原告经济损失中的医疗费10000.00元、误工费10200.00元、护理费6692.00元、残疾赔偿金56828.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1900.00元，属机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，且在保险限额之内，应由被告全部赔偿；其余医疗费20745.37元、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费420.00元，由被告按80%的比例予以赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广财在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额内赔偿原告张稳医疗费10000.00元、误工费10200.00元、护理费6692.00元、残疾赔偿金56828.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1900.00元。
二、被告张广财在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额之外赔偿原告张稳医疗费24596.30元（含后续治疗费）、住院伙食补助费336.00元。
三、驳回原告要求被告赔偿交通费400.00元的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535.00元，由原告负担46.00元，被告负担2489.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨金晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人陈学武，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人沈静，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人祖宝坤，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人冯艳军，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院2013年3月26日作出的（2013）梨民二初字第107号民事判决书，于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务。该案本院在执行过程中，经查上述被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第107号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一四年十一月二十日
书记员 金洪斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1030号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许凤潮，男，1961年11月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇南太务村。
法定代表人：张连富，主任。
再审申请人许凤潮因与被申请人北京市平谷区夏各庄镇南太务村民委员会（以下简称南太务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第13925号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许凤潮申请再审称：一、原裁定认定事实错误；二、原裁定缺乏事实和法律根据；三、原裁定程序违法，枉法裁判；四、原裁定严重侵害了申请人的合法财产权益；五、原裁定实质系行政权利干预公正司法的恶果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法再审。
南太务村委会答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回许凤潮的再审申请。
本院经审查认为，许凤潮与南太务村委会签订的《承包果树合同》中明确约定合同期限为：自1995年1月1日起至2009年12月31日止，且合同已经履行完毕。原审法院根据相关证据和有关法律，以许凤潮不能证明其与南太务村委会之间存在许凤潮诉讼请求中所涉的相关法律关系为由驳回许凤潮的起诉并无不当，本院应予以支持。许凤潮的申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，许凤潮的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许凤潮的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月十八日
书记员 李 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01707号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
地址石家庄市新华路909号运管处院内。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人王振合。
被上诉人（原审原告）赵树朝。
被上诉人（原审被告）刘长远。
委托代理人梁金亮，河北海州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年2月9日16时15分，原告赵树朝驾驶冀A×××××小型轿车（乘车人肖永会、孟俊棒、肖昭）沿过境路由北向南行驶至建设街路口时，与由西向东行驶的被告刘长远驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，乘车人肖永会、孟俊捧、肖昭受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出第1301817201350199号事故认定书，认定刘长远与赵树朝负此事故的同等责任，肖永会、孟俊捧、肖昭无责任。事故车冀A×××××小型轿车在保险公司投保交强险和10万元商业三者责任险，事故发生在保险期间内。此事故造成肖永会、孟俊捧、肖昭受伤，肖永会花去医疗费857元，孟俊捧花去医疗费393元，肖昭花去医疗费203元，三人药费共计1453元都是赵树朝垫付；事故车冀A×××××小型轿车为出租车，所有人为付金宝，原告赵树朝租用付金宝的车，租车协议写明如发生事故车主不承担赔偿责任，因交通事故产生的任何损失车主同意以承租方的名义起诉；该事故造成的车辆损失费16900元、车损鉴定费800元、车辆救援费600元；从事故发生之日至修好车2013年3月29日共计48天。
原审认为，辛集市交通警察大队作出的第1301817201350199号交通事故认定书，原、被告均无异议，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告赵树朝要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告赵树朝要求的医疗费、车辆损失费、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应的证据原审法院予以确认；因事故车冀A×××××小型轿车为出租车，原告要求的停运损失以每日100元计算为宜，计算期限应从事故发生之日起至车辆修好共计48天；原告请求的交通费以200元为宜。原告赵树朝的各项损失范围及数额如下：1、医疗费1453元；2、车辆损失费16900元；3、车损鉴定费800元；4、车辆救援费600元；5、交通费200元；6、停运损失费，100元／天×48天=4800元，共计24753元。事故车辆冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告赵树朝的损失：医疗费1453元、交通费200元、车辆损失费16900元、停运损失费4800元，共计23353元。被告刘长远与原告赵树朝负此事故的同等责任，故其应在责任范围内赔偿原告赵树朝车损鉴定费、车辆救援费（800元＋600元）×50%=700元。原审判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在判决生效后十日内赔偿原告赵树朝因交通事故造成的各项损失共计24753元。二、被告刘长远在判决生效后十日内赔偿原告赵树朝700元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告刘长远负担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为，上诉人只在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任；停运损失上诉人不应承担。请求撤销原审判决并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。关于被上诉人的停运损失，事实存在，系因本次事故造成的损失，一审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6326号
上诉人（原审原告）徐长岭，男1956年10月28日出生。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王跃军，女，1957年10月19日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人李晓娇，北京市华品律师事务所实习律师。
上诉人徐长岭因与被上诉人王跃军不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐长岭委托代理人韩利瑞，王跃军委托代理人史晓英、李晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，徐长岭起诉至原审法院称：2014年9月11日，王跃军提出代为徐长岭保管卖房款，徐长岭于当日从徐长岭账户向王跃军在中国农业银行股份有限公司北京英家坟支行开立的账号为×××的账号中转支500000元人民币。现徐长岭唯一的住房已经变卖，无任何经济来源，多次找王跃军协商要求返还500000元，但王跃军却以各种理由推诿。徐长岭已经60岁，丧失劳动能力，此卖房款是其养老的保障。徐长岭认为依据《民法通则》等相关法律，王跃军没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给徐长岭造成了损失，属于不当得利。故为维护合法权益，徐长岭诉至法院要求王跃军返还500000元。
王跃军在原审法院答辩称：徐长岭起诉所确定的案由是不当得利，但陈述事实理由时又表示系保管关系，二者自相矛盾。事实上，徐长岭将诉争的500000元给付王跃军，是徐长岭为了与王跃军复婚而赠与给王跃军的。
原审法院经审理查明：2014年9月11日，徐长岭从其名下尾号为3972的中国农业银行账户内将500000元转账至王跃军名下尾号为6871的中国农业银行账户内。徐长岭称之所以将款项转账至王跃军名下，系双方协商一致，由王跃军代为保管。但经法院释明，徐长岭坚持本案以不当得利起诉。
原审法院经审理认为：本案中，徐长岭将500000元转账至王跃军名下，但表示双方系保管关系，而保管合同与不当得利分属不同法律关系，经法院释明，徐长岭坚持以不当得利起诉，缺乏事实及法律依据，徐长岭的起诉依法应予驳回。
据此，原审法院于2016年4月裁定：驳回徐长岭的起诉。
裁定后，徐长岭不服，上诉至本院称原审认定事实不清，徐长岭向王跃军转账的事实足以证明徐长岭财产的损失，该争议明显属于不当得利，法院应当进行实体审理。故请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判。王跃军同意原裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据本案所查事实及双方当事人的陈述，现有证据并不足以证明徐长岭向王跃军转账500000元的行为属于不当得利，经原审法院释明后，徐长岭仍坚持以不当得利起诉，故原审法院据此裁定驳回徐长岭的起诉，并无不当，本院予以维持。徐长岭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 李 春 香
代理审判员 姜 君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第417号
原告杜贵峰，男，汉族，应县大临河乡人。
被告杨美霞，女，汉族，应县大临河乡人。
原告杜贵峰诉被告杨美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜贵峰到庭参加了诉讼、被告杨美霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，被告从原告手中借款6800元，并以袁家军本人长征地的土地作抵押，借款期限一年，月利率0.025元。借款后，被告一直未结息。2012年夏天，袁家军意外死亡，原告多次向被告杨美霞催要借款，无果，原告请求人民法院判决被告杨美霞归还原告借款6800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年1月19日，被告杨美霞与其丈夫袁家军（已故）向原告杜贵峰借款人民币6800元，并用袁家军本人长征地作抵押，约定月利率0.025元，借款期限一年，并写有借款协议，被告杨美霞、袁家军均签字。期间，被告给付原告1000元利息，此后，本息未付。
上述事实，有原告陈述以及借据在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，且不违反法律规定，被告应当按双方约定还本付息。被告迟延还款付息，侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美霞于本判决生效后十日内归还原告杜贵峰借款本金6800元及利息（被告已付的1000元，按支付时间，待实际全部支付时相应扣减）。
案件受理费50元，由被告杨美霞负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 安建英
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 周 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第56号
上诉人（原审原告）：邬德林，男，出生于1954年12月22日，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人：李平，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：尹安国，男，出生于1981年12月26日，汉族，四川省会理县人。
上诉人邬德林因与被上诉人尹安国民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2014）会理民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告尹安国于2010年12月25日、12月28日及2011年2月10日分三次共向原告邬德林借款22000元，被告亲笔向原告分别出具了三张借条，合计借款金额人民币22000元。三张借条未载明借款期限及利息。原告以被告未归还借款本金及利息为由诉至法院，要求被告归还借款本金22000元并按月利率2%计算利息。原告和被告之妻阮有玉在庭前调解时，原告明确表示被告所借的钱已还清，但要求被告给付12000元的利息，被告得知后表示不同意再给付利息。审理中，被告提供其妻阮有玉单方记录的还款记录，载明所要还款的人，其中归还原告的金额记载为23000元，原告对此不质证，并对被告还了多少借款表示记不清楚，收了还款也未出具收条。原告因持有被告向其出具的借条，要求被告归还本金及利息。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告之间形成了借贷关系，原告所出具的借条未书面约定利息。被告提供的证据与庭前调解的笔录能够相互印证，能够证明被告及其妻阮有玉还清了原告22000元借款的事实。因此，本院对原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邬德林的诉讼请求。
原审原告邬德林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还借款本金22000元，并按银行同期贷款利率计算利息。
主要事实与理由：1、原审法院认定事实错误。原审庭前调解时，在被上诉人之妻阮有玉的请求下，上诉人同意作出4000元的让步，审判人员却笔误记录为“原告自认借款已还清”，由于上诉人不识字，且未委托代理人，未经审核就在记录上签了字，以致造成法院的误判。上诉人在任何情况下都未认可借款已还清，被上诉人至今未还上诉人的借款本金22000元。2、被上诉人之妻阮有玉编造的还款记录系单方行为，没有上诉人出具的收条和其他证据对其还款行为予以佐证，原判却认定被上诉人提供的证据与庭前调解笔录能够相互印证证明被上诉人及其妻阮有玉向上诉人还清了借款22000元，该认定属错误认定。
被上诉人尹安国书面答辩称：被上诉人在一审提交的阮有玉所作的还款记录与一审庭前调解记录、调解协议能够相互印证，证明被上诉人已还清上诉人借款22000元的事实。被上诉人提交的借条中未对利息未作约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邬德林在一审庭前调解时形成的《调解笔录》和《调解协议》中均认可被上诉人已清偿其借款本金的事实并签字确认。在一审庭审中，原审法院将《调解笔录》和《调解协议》交由上诉人质证时，上诉人亦对《调解笔录》和《调解协议》内容的真实性无异议。结合被上诉人之妻阮有玉所作的还款记录，能够确认被上诉人已还清所欠上诉人的借款本金22000元。上诉人提出被上诉人之妻阮有玉所作的还款记录系单方行为，无旁证证明被上诉人已还清上诉人的借款，且上诉人是由于不识字而未经审核就在调解笔录上签字导致法院误判的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，上诉人与被上诉人对利息的支付约定不明确。因此，上诉人要求被上诉人按银行同期贷款利率支付其利息的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人邬德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 李 爱 军
代理审判员 马 玉 作
二〇一五年三月十一日
书 记 员 洪 祖 根
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1024民初185号申请人：竺从建，男，1967年6月5日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被申请人：湖北古苑建设工程有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区御河路145号。法定代表人：刘世成，经理。被申请人：荆州市国土整治局。住所地：湖北省荆州市江津西路228号。法定代表人：赵志强，局长。被申请人张强，男，1981年2月3日生，汉族，务工，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理申请人竺从建诉被申请人湖北省古苑建设工程有限公司、荆州市国土整治局、张强建设工程合同纠纷一案中，申请人竺从建于2017年6月1日向本院提出行为保全，要求被申请人荆州市国土整治局立即停止向被申请人湖北省古苑建设工程有限公司支付有关江北农场二分场土地整治工程欠款15万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人竺从建的申请符合法律规定，依法应予支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下:一、被申请人荆州市国土整治局立即停止向被申请人湖北省古苑建设工程有限公司支付有关江北农场二分场土地整治工程欠款15万元。二、查封担保财产：即登记在案外人方芳名下的位于江陵县滩桥镇东街的房产一套（房产证号：江陵房权证滩桥镇字第××号）。查封期限两年。案件申请费1270元，由申请人竺从建负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志红审 判 员  王 硕人民陪审员  李云坤二〇一七年六月五日书 记 员  阳家英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3380号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：徐沁泉。
被告：项桂祥。
被告：项香春。
被告：项桂良。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告项桂祥、项香春、项桂良金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，合作银行申请诉讼保全，本院依法作出裁定并对被告项香春的财产采取了保全措施。本院依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐沁泉和被告项桂祥、项香春到庭参加诉讼；被告项桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2014年4月21日，被告项桂祥由被告项香春、项桂良担保向合作银行申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度200000元，自2014年4月21日起至2016年4月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，合作银行有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行发放给被告项桂祥借款本金200000元，借款期限为2014年4月21日至2016年4月20日，借款月利率为10.711250‰。被告项桂祥借款后，未按约归还借款利息。截止2014年11月11日，被告项桂祥尚欠合作银行借款本金200000元及利息、罚息、复息10379.02元；被告项香春、项桂良亦未履行保证义务。合作银行提起诉讼并支付了律师诉讼代理费11000元。请求判令被告项桂祥偿还借款本金200000元和自2014年4月21日起至2014年11月11日止的利息、罚息、复息10379.02元及自2014年11月12日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率16.066875‰计算），并赔偿律师诉讼代理费11000元；被告项香春、项桂良负连带责任。
被告项桂祥答辩称：对借款事实无异议。但本案的借款是被告项桂良用了的，要求先执行被告项桂良的财产。
被告项香春答辩称：对担保事实无异议。但本案的借款是被告项桂良用了的，要求先执行被告项桂良的财产。
被告项桂良未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证和被告项桂祥、项香春、项桂良的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②小额贷款简易调查表、借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份，用以证明被告项桂祥由被告项香春、项桂良担保向合作银行借款200000元，并约定相关权利义务的事实。
③系统信息情况表1份，用以证明截至2014年11月11日，被告项桂祥拖欠利息、罚息、复息10379.02元的事实。
④律师代理费发票1份，用以证明合作银行为实现债权而支付了律师诉讼代理费11000元的事实。
经质证，被告项桂祥、项香春对合作银行出示的以上证据均无异议。
被告项桂良既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对合作银行出示的证据，经审核后认为：合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
被告项桂祥、项香春、项桂良均未提供证据。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告项桂祥、项香春、项桂良之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告项桂祥提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告项桂祥借款后未按约归还借款利息，构成违约。为此，合作银行有权要求被告项桂祥提前归还借款本金200000元和支付截止2014年11月11日的利息、罚息、复息10379.02元及自2014年11月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并由被告项桂祥赔偿给合作银行律师诉讼代理费11000元。被告项香春、项桂良作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项桂祥于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元和截止2014年11月11日的利息、罚息、复息10379.02元及自2014年11月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告项香春、项桂良负连带责任。
二、被告项桂祥在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告浙江台州黄岩农村合作银行律师诉讼代理费11000元；被告项香春、项桂良负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，减半收取2310.50元，保全费1627元，合计3937.50元，由被告项桂祥负担；被告项香春、项桂良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4621元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 杨丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00866号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告胡莎菲，女，1982年7月31日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡莎菲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第576号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：许之利，男，汉族。
被执行人：张荣芝，女，汉族。
被执行人：王亚峰，男，汉族。
被执行人：郭玉红，女，汉族。
被执行人：山东平安电动车有限公司，住所地：山东省冠县辛集乡兴太集村村东（省道329路北）。
法定代表人：王立华，总经理。
被执行人：王立华，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许之利、张荣芝、王亚峰、郭玉红、山东平安电动车有限公司、王立华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第644号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第644号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第641号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李少玲，女，1979年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金87454.62元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第17号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年8月31日出生，汉族。2012年9月28日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审，2013年9月27日被解除取保候审。
被告人张某乙，男，1989年2月14日出生，汉族。2012年9月28日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审，2013年9月27日被解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，被告人张某甲因将自己的苏A×××××轿车借给王某后一直无法要回，遂于2011年3月12日至本区某某派出所报案，称该车被盗并指认王某有重大作案嫌疑。公安机关于当日立案侦查。2012年8月5日，该车被公安机关找回，而被告人张某甲仍坚称该车系被王某所窃。2012年9月20日，公安机关将王某传唤到案，在公安机关找被告人张某乙作证时，被告人张某甲指使被告人张某乙作虚假证言，二人共同指认王某有重大偷车嫌疑，致使王某被公安机关刑事拘留六日。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙捏造事实诬告陷害他人，意图使他受刑事追究，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，构成诬告陷害罪，且系共同犯罪。另被告人张某甲、张某乙具有坦白情节，要求依法追究其刑事责任。为证实指控的事实成立，公诉人当庭出示了被告人张某甲、张某乙的供述，被害人王某的陈述，证人盛某甲、戴某等人的证言，立案决定书、拘留决定书，释放通知书、撤销案件决定书等证据予以证实。
被告人张某甲、张某乙均对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2010年11月左右，被告人张某甲将其牌号为苏A×××××的伊兰特牌轿车借给王某使用后，王某一直不予归还。在多次索要未果且在得知该车已被王某抵押给他人的情况下，被告人张某甲于2011年3月12日至本区公安分局某某派出所报案，谎称该车被盗并指认王某有作案嫌疑。公安机关将该案立案侦查后，于2012年8月5日将涉案车辆找回，此时被告人张某甲仍坚称该车系被王某所窃。2012年9月20日，公安机关将王某传唤到案，在公安机关找被告人张某乙作证前，被告人张某甲指使被告人张某乙作虚假证言，后二人共同指认王某有重大偷车嫌疑，致使王某被公安机关刑事拘留六日。2012年9月26日、27日，被告人张某甲、张某乙在分别接受公安机关讯问时，如实供述了公安机关已掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，证人盛某乙、戴某的证言，辩认笔录与照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留决定书、释放通知书、机动车登记信息、接处警信息记录、查获经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人张某甲、张某乙捏造事实诬告陷害他人，使他人受到刑事追究，其行为均已构成诬告陷害罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。二、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但鉴于引发本案的原因及二名被告人所犯罪行的性质、情节、后果等因素，认定二被告人的行为程度达到情节严重，故对公诉机关指控的二被告人所犯本罪系造成严重后果的情节认定，依法予以变更。三、被告人张某乙系在共同犯罪中系相较于被告人张某甲作用相对较小的主犯，酌情对其从轻处罚。四、被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法对二名被告人分别予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
被告人张某乙犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡元川
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第680号
申请执行人倪娜
被执行人陈丽丹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00167号，依法向被执行人陈丽丹发出执行通知书，责令被执行人陈丽丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽丹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月十二日
书记员 朱王飞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第339号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号和效电力勘察院旁4-5层，组织机构代码证号：77224676-4。
法定代表人张方，公司总经理。
委托代理人张学良，男，1981年1月22日出生，汉族，上诉人公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）白晓军，男，1981年9月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××
原审第三人刘斌，男，1981年1月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区胜达小区*******室。身份证号：×××。
上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司因债权人代位权纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第793号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司委托代理人张学良，被上诉人白晓军到庭参加了诉讼。原审第三人刘斌经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月22日，第三人刘斌向原告白晓军借款13万元，约定月利率2.5%，按季结息，未约定借款期限。第三人刘斌于2012年8月21日、2013年2月7日、11月22日份三次偿还原告3万元本金。剩余10万元借款本金及借款之日利息未予偿还。被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于2011年12月1日向第三人刘斌借款151万元，利息月1.5%，每半年结利息一次，未约定借款期限。2012年1月10日，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司写给第三人刘斌出具欠91350元利息的欠条一张。
原审判决认为，第三人刘斌向原告白晓军借款13万元，尚欠10万元，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司向第三人刘斌借款151万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告白晓军与第三人刘斌，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司与第三人刘斌之间的借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第三人刘斌下欠原告白晓军借款的情况下，应当积极向被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司主张其债权，但其至今未向被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司主张权利，根据合同法第七十三条的规定，原告白晓军有权以自己的名义代为行使第三人刘斌的债权，故原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定的利息为月2.5%，中国人民银行2011年7月7日公布的基准利率为3.65%／年，其四倍为2.19%／月，故在此期间第三人刘斌应付原告白晓军利息为6453.2元；原告主张的剩余利息为月1.5%，未超出人民银行规定的四倍，因此应按月1.5%计算。至2014年1月10日利息共计53055.7元。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）、第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告白晓军借款10万元、利息53055.7元及上述本金10万元从2014年1月10日起至给付之日止，按月利率1.5%计算。
上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司上诉称，本案诉讼不符合法律规定的代位权诉讼的条件，被上诉人白晓军无权提起诉讼。理由：1、上诉人与原审第三人刘斌达成的还款协议期限为2015年，现债权未到期，故被上诉人起诉不符合条件；2、原审第三人有能力偿还被上诉人债务，且第三人不是怠于行使到期债权，代位权行使不具备法定条件。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人代为权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中作为被上诉人白晓军债务人的刘斌对于上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的债权没有约定借款期限，根据法律规定，在合理期限内，债权人可以随时主张，且刘斌对白晓军负有债务，其更应当积极向鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司主张债权，但至本案诉讼时，原审第三人刘斌仍未向法院提起诉讼或申请仲裁，故原审第三人刘斌明显属于怠于行使到期债权。上诉人抗辩称，其与原审第三人刘斌约定还款期限为2015年，债权还没到期，但对此抗辩理由，刘斌不予认可，上诉人亦没有证据予以证实。故本院不予采纳。被上诉人多次向原审第三人刘斌主张债权均未获偿还，被上诉人白晓军的权益已经造成损害，因此其已债权人身份提起代位权诉讼，符合法定条件，依法应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3376元，由上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图娅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第339号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司。组织机构代码证号：77224676-4。
法定代表人张方，公司总经理。
委托代理人张学良，男，1981年1月22日出生，汉族，上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）白晓军，男，1981年9月26日出生，汉族，个体户。
原审第三人刘斌，男，1981年1月18日出生，汉族，个体户，
上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司因债权人代位权纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第793号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司委托代理人张学良，被上诉人白晓军到庭参加了诉讼。原审第三人刘斌经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月22日，第三人刘斌向原告白晓军借款13万元，约定月利率2.5%，按季结息，未约定借款期限。第三人刘斌于2012年8月21日、2013年2月7日、11月22日份三次偿还原告3万元本金。剩余10万元借款本金及借款之日利息未予偿还。被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任�司于2011年12月1日向第三人刘斌借款151万元，利息月1.5%，每半年结利息一次，未约定借款期限。2012年1月10日，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司写给第三人刘斌出具欠91350元利息的欠条一张。
原审判决认为，第三人刘斌向原告白晓军借款13万元，尚欠10万元，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司向第三人刘斌借款151万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告白晓军与第三人刘斌，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司与第三人刘斌之间的借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第三人刘斌下欠原告白晓军借款的情况下，应当积极向被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司主张其债权，但其至今未向被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司主张权利，根据合同法第七十三条的规定，原告白晓军有权以自己的名义代为行使第三人刘斌的债权，故原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定的利息为月2.5%，中国人民银行2011年7月7日公布的基准利率为3.65%／年，其四倍为2.19%／月，故在此期间第三人刘斌应付原告白晓军利息为6453.2元；原告主张的剩余利息为月1.5%，未超出人民银行规定的四倍，因此应按月1.5%计算。至2014年1月10日利息共计53055.7元。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）、第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告白晓军借款10万元、利息53055.7元及上述本金10万元从2014年1月10日起至给付之日止，按月利率1.5%计算。
上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司上诉称，本案诉讼不符合法律规定的代位权诉讼的条件，被上诉人白晓军无权提起诉讼。理由：1、上诉人与原审第三人刘斌达成的还款协议期限为2015年，现债权未到期，故被上诉人起诉不符合条件；2、原审第三人有能力偿还被上诉人债务，且第三人不是怠于行使到期债权，代位权行使不具备法定条件。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人代为权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属�债务人自身的除外。本案中作为被上诉人白晓军债务人的刘斌对于上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的债权没有约定借款期限，根据法律规定，在合理期限内，债权人可以随时主张，且刘斌对白晓军负有债务，其更应当积极向鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司主张债权，但至本案诉讼时，原审第三人刘斌仍未向法院提起诉讼或申请仲裁，故原审第三人刘斌明显属于怠于行使到期债权。上诉人抗辩称，其与原审第三人刘斌约定还款期限为2015年，债权还没到期，但对此抗辩理由，刘斌不予认可，上诉人亦没有证据予以证实。故本院不予采纳。被上诉人多次向原审第三人刘斌主张债权均未获偿还，被上诉人白晓军的权益已经造成损害，因此其已债权人身份提起代位权诉讼，符合法定条件，依法应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3376元，由上诉人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图娅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0091-1号
申请执行人李道中，个体工商户。
被执行人谢俊成，农民。
申请执行人李道中与被执行人谢俊成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月14日作出（2012）邳议民初字第0232号民事调解书：被告谢俊成给付原告李道中借款本息65000元，于2013年11月20日前付清。
因被执行人谢俊成未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人李道中向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0091号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 星