湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00606号
原告赵俊，湖北省启元亨投资有限公司总经理。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王松权，无职业。
委托代理人冷秀丽，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郑艳丽，无职业。
原告赵俊诉被告王松权、郑艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托代理人金永浩，被告王松权的委托代理人冷秀丽到庭参加诉讼。被告郑艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告赵俊诉称：2013年9月5日，两被告与原告签订了借款合同，合同约定两被告共同向原告借款人民币200，000元，借款按月分12期偿还。合同签订后原告向被告王松权发放了借款，但两被告未按期偿还借款本息。为此，原告曾多次向两被告催讨，但两被告拒绝履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即清偿原告借款本金100，000元、利息10，000元（利息按月利率2%自2014年3月5日起暂计算至2014年8月4日止，最终计算至被告清偿完毕之日止）；2、两被告共同承担本案的诉讼费。
原告赵俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
证据二、借款合同、网上银行电子回单、银行流水单、情况说明及收条，证明2013年9月5日被告向原告借款200，000元，借款期限1年，借款利率月息2%，借款分12个月按月等额偿还本息；原告依约向被告发放了借款200，000元；被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息；
被告王松权辩称：原告所诉借款200，000元不属实，原告实际只提供了191，000元的借款；并且被告已向原告偿还至少130，000余元，尚欠本金78，414元；原告利息计算过高，不符合法律规定；被告未按期还款是因为生意亏损，并非恶意拖欠。
被告王松权为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、建设银行流水单、民生银行流水单、手机银行网上转账回单2份，证明被告已还款130，000元；
证据二、汪玲银行流水单，证明被告只收到借款191，000元。
被告郑艳丽未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告对原告提交的证据一无异议，对此本院予以采信；对证据二中的借款合同、网上银行电子回单、银行流水单、情况说明的真实性无异议，但认为原告只向被告提供了191，000元借款，合同约定了2%借款利息和0.5%手续费，0.5%手续费是额外加收的利息，所以实际利息超出了法律规定的上限。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二和被告提交的证据一、二客观真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经庭审查明：被告王松权与郑艳丽系夫妻关系。2013年9月5日，原告赵俊与被告王松权、郑艳丽签订借款合同一份，约定：被告因生意周转向原告借款200，000元，借款期限为12个月，自2013年9月5日至2014年9月4日止；借款期限内的月利率按借款额的2%计算，手续费按借款额的0.5%计算；借款本金及相应利息以分期付款等额偿还的方式还本付息。期数为12期，每月应付本金16，667元，利息5，000元，还款总额21，667元。签订合同当天，原告通过汪玲的中国建设银行账户向被告王松权转款191，000元。被告王松权也于当天向原告赵俊出具收条一份，载明：“今通过下列账户收到赵俊（债权人）依据借款合同出借的人民币贰拾万元整（￥200，000元），其中现金人民币玖仟元整（￥9，000元），银行转账人民币壹拾玖万壹仟元整（￥191，000元）。”借款后，被告王松权至2014年3月5日向原告足额还款6期，每期还款21，667.68元，共计支付130，006.08元。此后未按期偿还借款本息，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：1、被告向原告实际借款本金的问题。原告提供了转账凭证和被告王松权本人签名的收条，予以证明其于2013年9月5日通过汪玲的银行账户向被告王松权的账户转款191，000元，另支付现金9，000元。被告王松权本人也于当天向原告出具了收条，明确载明收到原告借款200，000元，包括转账191，000元和现金9，000元。原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，故原告实际向被告出借的本金数额为200，000元。庭审中，被告王松权认为只收到借款本金191，000元，剩余9，000元是预先扣除的利息，无事实及法律依据，对此抗辩理由，本院不予支持。2、被告向原告实际还款本金及利息的问题。按照借款合同约定：借款期限内的月利率按借款额的2%计算，手续费按借款额的0.5%计算。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款合同中约定的月利率2%是当事人双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。按月利率2%计算，每月应还利息为4，000元，但借款合同中注明的利息为5，000元，超出的1，000元利息，原告是将0.5%手续费按利息计算在内，两被告就上述6期超出月利率2%计算多支付的6，000元，应当视为偿还的部分本金。同时，两被告6期共计向原告偿还本息130，006.08元，扣除6期应支付的利息24，000元，剩余106，006.08元应当是两被告已偿还原告的本金，两被告还应偿还原告借款本金93，993.92元，但两被告未按借款合同约定的还款期限还款，属违约。两被告应以剩余借款本金93，993.92元为基数，从2014年3月5日起，按借款合同中约定的月息2%，向原告支付借款期内（至2014年9月4日止）的借款利息。双方的借款合同中，虽然未约定逾期付款利息，但依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告请求两被告参照约定利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松权、郑艳丽自本判决生效之日起10日内清偿原告赵俊的借款本金93，993.92元，并以此数为基数，从2014年3月5日起至2014年9月4日止，按月息2%向原告支付借款期内的利息，此后逾期付款利息从2014年9月5日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按月息2%利率计算；
二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取的案件受理费2，500元，由原告赵俊负担150元，被告王松权、郑艳丽共同负担2，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，500元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 丹