wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1325号
罪犯王军军，男，1983年8月17日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2014年8月28日作出（2013）蒲刑初字第00130号刑事判决，认定罪犯王军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王军军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯王军军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王军军的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月29日至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第157号
申请人东明明华建材有限公司。
法定代表人李凤枝，任总经理职务。
住所地：山东省东明县陆圈镇王官屯行政村西侧。
被申请人东明东方建设集团有限公司。
法定代表人尚胜法，任公司董事长职务。
住所地：山东省东明县五四路东段。
被申请人冯晓静，女，1978年10月05日出生，汉族，住东明县。
申请人称：被申请人东明东方建设集团有限公司承建的山东玉皇化工有限公司丁二烯生产线塔基基础项目施工过程中，其项目经理冯晓静以该项目需要混凝土为由，要求申请人向其供应。该项目施工完毕后，由该项目现场负责人冯宁飞（冯宇飞）为申请人出具欠条。经申请人多次催要，项目经理冯晓静为申请人出具还款计划书，其本人自愿成为以上债务的共同还款人，为了维护申请人的合法权益不受侵害，特申请东明县人民法院冻结被申请人东明东方建设集团有限公司在山东玉皇化工有限公司的到期债权80万元。并提供刘国平所有的位于东明县南华路南段西侧，房权证号为：东房权证东明县字第200****8号房产作为担保，担保标的额80万元。
经审查，本院认为，申请人东明明华建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东明东方建设集团有限公司在山东玉皇化工有限公司的到期债权80万元一年。
查封刘国平所有的位于东明县南华路南段西侧，房权证号为：东房权证东明县字第200****8号房产二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年八月十七日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第157号
申请人：申文文。
被申请人：张志华。
申请人因与被申请人于2015年2月12日发生道路交通事故，申请人于2015年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张志华驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 曹丽娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1555号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行，住所地：平度市仁兆镇驻地。
法定代表人王旭光，行长。
被执行人毛文状，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被执行人毛文状债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第239号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06057号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：榆林市神府经济开发区锦界工业园区供电公司一楼。
负责人高小强，该行行长。
委托代理人朱亚旗，该行员工。
被告闫治军，男，1972年11月22日出生，汉族，神木县人。
被告杨彩娥，女，1975年10月6日出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉被告闫治军、杨彩娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支�撤回对被告闫治军、杨彩娥的起诉。
案件受理19050元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二０一四年十一月十八日
书 记 员 姚晓芳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0063号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王鹏，农民。曾因犯盗窃罪于2009年1月9日被张家港市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年4月20日假释；又因盗窃，分别于2013年5月16日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十日、于2013年7月20日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。2013年7月30日因本案被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日（同月29日被羁押），因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人王鹏于2013年2月至7月间，单独或伙同他人，在苏州市吴中区木渎镇盗窃多次。具体分述如下：
1.被告人王鹏于2013年2月26日晚，至苏州市吴中区木渎镇天逸湾小区7幢和8幢附近，采用强行拉拽及使用携带的钥匙开锁的方式，窃得停放在该处的被害人陆某的电动车1辆、被害人郁某甲、朱某、陈某电动车的电瓶各1组。
2.被告人王鹏于2013年3月初的一天，至苏州市吴中区木渎镇天逸湾小区8幢附近，后采用强行拉拽的方式，窃得停放在该处的被害人郁某乙电动车的电瓶1组，后因被群众发觉而未能得逞。
3.被告人王鹏伙同左某（已行政处罚）于2013年7月29日上午，至苏州市吴中区木渎镇新市路1幢101室1单元，由左某负责望风，由被告人王鹏采用强行拉拽的方式，窃得停放在该处的被害人邹某电动车的电瓶1组。
以上事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、郁某甲、朱某、陈某、郁某乙、邹某的报案陈述笔录，证人左某、王某的证言笔录，被告人王鹏对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，被告人王鹏的户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王鹏起主要作用，系主犯。被告人王鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年3月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王鹏继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款给有关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年二月十七日
书记员 阚觉明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第336号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张历（厉）兵。
被告：张如冰。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告张历（厉）兵、张如冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原告依据与被告张历（厉）兵签订的借款合同及与被告张如冰签订的最高额保证合同，借给被告张历（厉）兵借款本金20000元，被告张历（厉）兵至今未偿清借款本息，被告张如冰亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告张历（厉）兵立即偿还借款本金20000元、期内利息2653.16元、至2015年1月26日止的逾期利息7150.4元，并支付2015年1月27日起至判决生效之日止按日利率万分之5.46665计算的逾期利息；被告张如冰承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年4月12日，被告张历（厉）兵与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订借款合同一份，约定被告张历（厉）兵向莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社借款20000元，借款期限自2012年4月12日至2013年4月11日，借款期限内月利率为千分之10.6333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.46665计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社即将借款20000元付给了被告张历（厉）兵，被告张历（厉）兵在相关手续上签字认可。2010年4月14日，被告张如冰与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订最高额保证合同一份，约定张如冰自愿为被告张历（厉）兵自2010年4月14日至2013年4月13日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，二被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、利息清单一份；5、身份证复印件二份。
本院认为，原告所属沐浴店信用社与被告张历（厉）兵签订的借款合同，以及与被告张如冰签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告张历（厉）兵发放借款后，被告张历（厉）兵未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告张如冰作为保证人在保证期间内应当对被告张历（厉）兵的该笔债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张历（厉）兵于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金20000元、期内利息2653.16元、至2015年1月26日止的逾期利息7150.4元，以上共计29803.56元，并负担自2015年1月27日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.46665计算的逾期利息；
二、被告张如冰对上述第一项被告张历（厉）兵应付款项承担连带清偿责任；
三、被告张如冰承担连带清偿责任后，有权向被告张历（厉）兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元、速递费100元、公告费690元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年九月十六日
书记员 李维娜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初758号
原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号。
法定代表人：张刚，董事长。
委托诉讼代理人：张敬标，男，1989年4月1日出生，汉族，江西三星气龙消防安全有限公司法务经理，住江西省上饶市三清山风景名胜区。
被告：张晓军，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
原告江西三星气龙消防安全有限公司与被告张晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告张晓军无法联系，需以公告方式向其送达起诉状副本等相关应诉材料，故本院依法进行公告送达。2017年11月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告江西三星气龙消防安全有限公司的委托诉讼代理人张敬标到庭参加诉讼。被告张晓军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款58400元；2、案件诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，原告与被告（系太原市万柏林区粟强建材经销部经营者）签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买七氟丙烷、药剂等消防产品，总价款为308400元，且对产品名称、规格、价格、付款及发货方式、运输和验收、双方责任、质量保证、违约事宜等进行了明确约定。原告按约及时履行七氟丙烷气体灭火系统等消防产品的交货义务。被告分别于2013年7月26日、2016年12月30日向原告支付货款5万元与20万元，共计付款25万元。现被告欠付原告58400元货款，经原告多次索要，且向被告发送《律师函》后，被告仍未归还，故原告诉至法院。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体类证据各一份，原告公司变更通知书一份，原告与太原市万柏林区栗强建材经销部之间签订的《江西三星气龙消防安全股份有限公司气龙产品销售合同》一份，网上银行电子回单两份，以上证据真实、合法、有效，且与案件事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年10月14日，原告经南昌市工商行政管理局核准将其名称由江西三星气龙消防安全股份有限公司变更为江西三星气龙消防安全有限公司。被告为太原市万柏林区粟强建材经销部（以下简称栗强建材）经营者，该经销部为个体工商户，现已注销。
2013年7月22日，原告作为卖方，粟强建材作为买方，双方签订《江西三星气龙消防安全股份有限公司气龙产品销售合同》，约定粟强建材向原告购买GQQ×××/2.5型号的柜式灭火装置16台、单价3000元、金额48000元，GQQ×××/2.5型号的柜式灭火装置12台、单价3800元、金额45600元，GQQ×××*2/2.5型号的柜式灭火装置6台、单价7100元、金额42600元，HFC-227ea型号的灭火剂28×××kg、单价60元、金额172200元，以上货物价款共计308400元；结算方式为粟强建材预付5万元，待货到工地且安装完毕后付到85%，经验收后付清其余货款，运费由原告负担；双方还对其余相关事项进行了详细约定。其后，原告依约履行供货义务，被告分别于2013年7月26日、2016年12月30日向原告经理周群通过银行支付货款5万元与20万元，共计付款25万元，现仍有58400元货款未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与粟强建材之间签订的《江西三星气龙消防安全股份有限公司气龙产品销售合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已依约履行供货义务，粟强建材未按约足额给付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；现粟强建材作为个体工商户已注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，应由被告承担向原告支付剩余货款58400元的责任。
原告提交律师函一份，以证明曾向被告主张欠款事实，该证据系原告单方形成于催要欠款过程中，未得到被告确认，证据内容不影响被告欠付原告货款事实的存在，故该份证据可不作为本案定案证据使用。
被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓军自本判决生效之日起十日内支付原告江西三星气龙消防安全有限公司货款58400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费260元，均由被告张晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 王江波
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温 婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初758号原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号。法定代表人：张刚，董事长。委托诉讼代理人：张敬标，男，1989年4月1日出生，汉族，江西三星气龙消防安全有限公司法务经理，住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：张晓军，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。原告江西三星气龙消防安全有限公司与被告张晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告张晓军无法联系，需以公告方式向其送达起诉状副本等相关应诉材料，故本院依法进行公告送达。2017年11月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告江西三星气龙消防安全有限公司的委托诉讼代理人张敬标到庭参加诉讼。被告张晓军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款58400元；2、案件诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，原告与被告（系太原市万柏林区粟强建材经销部经营者）签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买七氟丙烷、药剂等消防产品，总价款为308400元，且对产品名称、规格、价格、付款及发货方式、运输和验收、双方责任、质量保证、违约事宜等进行了明确约定。原告按约及时履行七氟丙烷气体灭火系统等消防产品的交货义务。被告分别于2013年7月26日、2016年12月30日向原告支付货款5万元与20万元，共计付款25万元。现被告欠付原告58400元货款，经原告多次索要，且向被告发送《律师函》后，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体类证据各一份，原告公司变更通知书一份，原告与太原市万柏林区栗强建材经销部之间签订的《江西三星气龙消防安全股份有限公司气龙产品销售合同》一份，网上银行电子回单两份，以上证据真实、合法、有效，且与案件事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年10月14日，原告经南昌市工商行政管理局核准将其名称由江西三星气龙消防安全股份有限公司变更为江西三星气龙消防安全有限公司。被告为太原市万柏林区粟强建材经销部（以下简称栗强建材）经营者，该经销部为个体工商户，现已注销。2013年7月22日，原告作为卖方，粟强建材作为买方，双方签订《江西三星气龙消防安全股份有限公司气龙产品销售合同》，约定粟强建材向原告购买GQQ×××/2.5型号的柜式灭火装置16台、单价3000元、金额48000元，GQQ×××/2.5型号的柜式灭火装置12台、单价3800元、金额45600元，GQQ×××*2/2.5型号的柜式灭火装置6台、单价7100元、金额42600元，HFC-227ea型号的灭火剂28×××kg、单价60元、金额172200元，以上货物价款共计308400元；结算方式为粟强建材预付5万元，待货到工地且安装完毕后付到85%，经验收后付清其余货款，运费由原告负担；双方还对其余相关事项进行了详细约定。其后，原告依约履行供货义务，被告分别于2013年7月26日、2016年12月30日向原告经理周群通过银行支付货款5万元与20万元，共计付款25万元，现仍有58400元货款未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与粟强建材之间签订的《江西三星气龙消防安全股份有限公司气龙产品销售合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已依约履行供货义务，粟强建材未按约足额给付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；现粟强建材作为个体工商户已注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，应由被告承担向原告支付剩余货款58400元的责任。原告提交律师函一份，以证明曾向被告主张欠款事实，该证据系原告单方形成于催要欠款过程中，未得到被告确认，证据内容不影响被告欠付原告货款事实的存在，故该份证据可不作为本案定案证据使用。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓军自本判决生效之日起十日内支付原告江西三星气龙消防安全有限公司货款58400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费260元，均由被告张晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  王江波人民陪审员  郭俊杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  温 婧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第55号
上诉人（原审被告）永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司（以下简称永善水泥制造公司）。
住所地：永善县团结乡黄茅坝。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）颜跃云，男，汉族。
委托代理人宛宇飞，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因与被上诉人颜跃云买卖合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告永善水泥制造公司因生产水泥需要，于2009年始向原告颜跃云定购水泥制造原材料红页岩。原告颜跃云按约定供货后，被告永善水泥制造公司结欠货款315066.78元。被告原法定代表人赵尔俊以公司名义曾向颜跃云出具欠款凭据，但未能实际履行。此后，赵尔俊将在永善水泥制造公司的60%的股份转让给邓丛贵，邓丛贵任永善水泥制造公司的法定代表人。2011年8月18日，赵尔俊、邓丛贵与原告颜跃云签订了《还款协议》，确认被告永善水泥制造公司欠原告颜跃云货款315066.78元，原告颜跃云同意将上述货款打折为305000元，并约定由公司于2012年1月起开始，按百分比例还款。该《还款协议》约定期限逾期后，被告永善水泥制造公司未按约定履行给付义务。
2014年1月21日，原告颜跃云向永善县人民法院起诉，请求判令：1、被告给付原告货款305000元；2、被告承担案件诉讼费。
一审法院认为：被告永善水泥制造公司因制造水泥需要，向原告颜跃云订购红页岩，双方形成了买卖合同关系。合同成就后，原告颜跃云履行了供货义务，被告永善水泥制造公司结欠原告颜跃云货款315066.78元，并经公司原法定代表人赵尔俊出具欠款凭据。公司法定代表人变更为邓丛贵后，赵尔俊、邓丛贵又针对上述债务与原告颜跃云签订了《还款协议》，约定由被告永善水泥制造公司给付原告颜跃云货款305000元，故该贷款属被告永善水泥制造公司的债务，应当由被告永善水泥制造公司履行给付义务。原告颜跃云要求由被告永善水泥制造公司给付货款305000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告永善水泥制造公司提出《还款协议》系赵尔俊、邓丛贵以个人名义签订，并不能代表公司行为的抗辩理由，因与原告颜跃云存在债权债务关系的系被告永善水泥制造公司，而非赵尔俊或邓丛贵个人，且被告永善水泥制造公司股东之间的股权转让和法定代表人的变更，属于该公司的内部关系，对该公司的对外债务依法不应发生影响，故其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：由被告永善具溪洛渡水泥制造有限责任公司给付原告颜跃云货款305000元，限本判决生效之日履行。案件受理费减半收取2937元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
一审宣判后，永善县溪洛渡水泥制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人颜跃云诉讼请求；2、颜跃云承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：公司现法定代表人邓丛贵说签订《还款协议》时间是2011年6月，而邓丛贵担任法定代表人时间是2011年8月，其在此前无权代表公司签订《还款协议》。还款协议的时间后被改成“8”，且邓丛贵、赵尔俊和颜跃云签订协议时，永善县溪洛渡水泥制造有限公司并不知情，事后三人未请求公司追认。故邓丛贵、赵尔俊签订协议的行为属个人行为。
对永善县溪洛渡水泥制造有限公司提起的上诉，颜跃云答辩认为一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。其主要答辩理由是：邓丛贵对落款时间不清楚，该《还款协议》是由上诉人统一打印的格式合同，同期其他多份协议均打印成2011年6月日，后作修改。这些协议在之前永善县人民法院多份生效的法律文书中都已确认，且打印体“6”改成“8”的字体和后面日期的“18”字体为同一笔迹。《还款协议》中的欠款是颜跃云供货给永善县溪洛渡水泥制造有限公司而形成，并非供货给邓丛贵、赵尔俊形成。
二审中，上诉人永善县溪洛渡水泥制造有限公司除对一审认定是其与颜跃云进行结算并欠款未付的事实有异议外，对其余事实无异议。对无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案中《还款协议》是否能作为颜跃云要求永善县溪洛渡水泥制造有限公司承担偿还货款义务的证据。
针对本案争议焦点，本院评析如下：
第一、颜跃云是向永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司提供水泥原材料，双方已构成买卖合同关系；第二、《还款协议》上债务人系永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司，签字人为该公司前后两届法定代表人赵尔俊和邓丛贵。法人是一种组织，本身不具有意志力，其行为能力须通过自然人来表现。法定代表人以公司名义作出的行为本身已构成职务行为，其行为即公司行为。永善县溪洛渡水泥制造有限公司主张签订协议时，其并不知情，事后三人未请求公司追认的上诉理由不成立。2011年6月正值该公司法定代表人更换时期，无论是2011年6月还是8月，该公司法定代表人签字均出现在《还款协议》上，永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司主张邓丛贵其在2011年8月前无权代表公司签订《还款协议》的上诉理由不成立。
本院认为：法定代表人的职务行为，其所代表的法人应承担相应民事责任。一审认定事实清楚、判决结果正确、适用程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5874.00元，由上诉人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 刘金福
审 判 员 李寿斌
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁 雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6119号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社。
住所地睢宁县八一西路***号。
被执行人王荣庆，职工。系该社职工。
被执行人王荣建，农民。
被执行人黄现开，农民。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与王荣庆、王荣建、黄现开民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）睢王民初字第150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘莲珠
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第136号
罪犯王旭堃，男，生于1985年6月21日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年11月20日作出（2012）金刑初字第128号刑事判决，以被告人王旭堃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王旭堃自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王旭堃确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王旭堃在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王旭堃确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王旭堃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭堃减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月1日起至2025年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5240号
罪犯张万力。
本院于2003年3月27日作出（2003）一中刑初字第25号刑事判决，以被告人张万力犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第67号刑事裁定，将罪犯张万力的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1306号刑事裁定，对罪犯张万力减刑一年九个月，刑期自2005年7月27日起至2022年10月26日止。2011年5月28日，本院作出（2011）一中刑执字第1886号刑事裁定，对罪犯张万力减刑一年八个月，刑期为2005年7月27日起至2021年2月26日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张万力入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年上半年获全监表扬奖励；于2011年下半年获全监表扬奖励；于2012年上半年被评为监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张万力在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张万力减刑十个月。
刑期自2005年7月27日起至2020年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执恢1号
杜宗许：
你（单位）与淮南市祥发汽车出租有限责任公司债权纠纷一案，本院作出的（2000）田洞民初字第351号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执恢1号杜宗许：你（单位）与淮南市祥发汽车出租有限责任公司债权纠纷一案，本院作出的（2000）田洞民初字第351号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月五日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第29号
原告周汉忠。
被告龚红波。
被告徐立新。
原告周汉忠诉被告龚红波、徐立新民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁承志适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告周汉忠、被告龚红波到庭参加诉讼，被告徐立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2011年11月16日，被告龚红波以其婆婆生病住院缺乏医药费为由向原告借款8000元，并出具借条一份，约定按月利率1%计息，承诺于第二年归还，但至今仍未归还。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告归还借款8000元，并自出借之日起至还清日止按月利率1%付息，利随本清。
原告为证明上述主张所依据的事实，向本院提供由龚红波出具的借条原件一份，载明“因家里大人生病、住院，现向周汉忠借人民币捌仟元，月厘息（1分厘）。此致执笔人：周汉忠2012.11.16借款人龚红波2011.11.16”，拟证明原告与被告龚红波之间的借贷关系。
原告在庭审中陈述，其所书写的落款日期有误，借款日期应以被告龚红波所书写的2011年11月16日为准。
被告龚红波未提交书面答辩，也未向本院提供证据，其在庭审中答辩称，本案借款系应其公公要求向原告所借，用于其婆婆看病所需，故应由其婆婆归还，其无能力归还。对原告提供的借条，被告龚红波未持异议，确认借款日期为2011年11月16日，借款利率为月利率1%，并承认自借得款项后未支付利息，也未归还借款。
被告徐立新未作答辩，也未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告龚红波与被告徐立新系夫妻关系，二人于2008年1月16日登记复婚，目前婚姻关系尚处存续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚红波向原告借款并在借条上署名，应承担相应的法律责任。现经催讨，被告龚红波应及时还款并按约定支付利息。本案借款发生在被告龚红波与被告徐立新婚姻关系存续期间，且原告与二被告系邻居关系，有理由相信被告龚红波有以夫妻名义对外负小额债务的代理权，故被告徐立新需承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚红波、徐立新在本判决生效之日起十日内共同归还原告周汉忠借款8000元并自2011年11月16日起至本实际归还日止按月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚红波、徐立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一四年一月十日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第473号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：ＸＸ云，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李树伟，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张兴文，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ云、李树伟、张兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告李树伟、张兴文到庭参加诉讼，被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月3日，被告ＸＸ云向原沂水县农村信用合作联社借款58000元，2008年7月3日到期，借款凭证号为102172675，按约定到期归还本息，现结欠本金58000元。被告李树伟、张兴文自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，三被告未能清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款58000元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款58000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ云未进行答辩。
被告李树伟辩称，担保属实。
被告张兴文辩称，担保属实。
经审理查明，2007年7月3日，被告ＸＸ云向原沂水县农村信用合作联社借款58000元，2008年7月3日到期，借款凭证号为102172675。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率12.045‰，借款用途为借新还旧、进设备，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李树伟、张兴文自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告ＸＸ云未能履行还款义务，被告李树伟、张兴文未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款58000元及利息。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款58000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ云签订的借款合同及与被告李树伟、张兴文签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告ＸＸ云未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李树伟、张兴文依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李树伟、张兴文承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ云追偿。被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款58000元及利息。对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ云偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李树伟、张兴文对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年五月十二日
书记员 何玉昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3155号
上诉人（原审原告）：周健，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳信宏吊装搬运有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王善信，该公司经理。
委托代理人：郭秋文，女，该公司工作人员。
委托代理人：林晓虹，女，该公司工作人员。
上诉人周健与被上诉人沈阳信宏吊装搬运有限公司（简称信宏公司）追偿权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年1月4日作出（2015）沈铁西民一初字第01030号民事判决。宣判后，周健不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长与审判员宋丽娜、审判员邹明宇组成合议庭进行了审理。
周健原审诉称，2009年7月，周健以通达公司的名义与大成农牧（营口）有限公司、江苏太湖锅炉股份有限公司签订锅炉安装合同一份，将原有的一台旧锅炉从锅炉房中拉出，将新锅炉搬进并安装调试完毕。周健将锅炉拉出、拉进的工作转给了信宏公司。信宏公司在将旧锅炉拉出的过程中，电机已出现漏电，信宏公司将电机运回。8月11日，信宏公司在将新锅炉拉进的过程中，电机再次漏电，将周健的雇佣人员张树平电击伤。2010年，张树平将周健起诉至法院，法院判决在周健已垫付6万元医疗费的基础上，再赔偿张树平249028.22元。现请求法院基于侵权法律关系判决信宏公司给付周健人身损害赔偿款313178.22元，并承担诉讼费。
信宏公司原审辩称，周健所述不是事实，且自相矛盾，难以自圆其说。事实上，周健与我单位法定代表人系同学关系，我单位只是把卷扬机无偿借给周健使用，我单位根本没有与周健就此项工程签定过任何的承包合同或者协议，同时单位也没有参与施工，完全是周健自己雇人施工。请求法院依法驳回周健的诉讼请求。
原审法院审理查明，2009年7月20日，周健以通达公司的名义与大成农牧（营口）有限公司、江苏太湖锅炉股份有限公司签订锅炉安装合同一份，约定：原由江苏太湖锅炉股份有限公司承揽的为委托方大成农牧（营口）有限公司安装一台4吨蒸汽锅炉的总承包工程转包给通达公司（周健）。工程款为人民币15万元，工程期限自2009年7月20日至8月30日。即周健个人借用通达公司的企业执照及资质承揽了上述锅炉安装工程。张树平系周健雇员，2009年8月11日在锅炉安装过程中，因施工设备漏电，将张树平击伤。沈阳市和平区人民法院判决周健赔偿张树平各项损失共计309028.22元，沈阳通达安装工程有限公司承担连带责任。周健不服，上诉至沈阳市中级人民法院，上诉状中载明“上诉人认为，在锅炉安装过程中，施工设备有多种，具体是哪一个设备漏电，将张树平击伤，张树平又是在什么状态下被击伤的，漏电设备的来源等，一审法院没有查明。”该院作出判决，周健赔偿张树平各项损失共计249028.22元，沈阳通达安装工程有限公司承担连带责任。现周健主张信宏公司提供的机器电机漏电，要求信宏公司赔偿。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周健主张将工程转包给信宏公司，但未能提供相关证据，法院不予确认。周健主张信宏公司提供的机器漏电，庭审中其提供法院的判决作为证据，判决书中仅载明设备漏电，并未写明漏电的具体设备。周健在上诉状中自称“在锅炉安装过程中，施工设备有多种，具体是哪一个设备漏电，将张树平击伤，张树平又是在什么状态下被击伤的，漏电设备的来源等，一审法院没有查明”，周健自认现场施工设备有多种，故其主张信宏公司提供的机器漏电，证据不足，不予采信，其要求信宏公司赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回周健的诉讼请求。案件受理费5998元，由周健承担。
宣判后，周健不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求发回重审或依法改判。事实及理由如下：1、原审仅照搬张树平起诉周健案件的判决，遗漏了本案的主要事实，即信宏公司提供卷扬机设备的事实，该事实在庭审中信宏公司自己承认；2、张树平起诉要求赔偿一案，其明确要求周健与信宏公司承担连带责任，而且该案判决也保留了周健追偿的诉权；3、张树平受伤系被电击所伤，上诉人二审中提供证人能够证明当时现场的通电设备只有卷扬机，而且伤者是触摸卷扬机的钢丝绳触电的，即使信宏公司是借用给周健，也应提供安全可靠的机器设备，因此信宏公司应承担法律责任。
信宏公司辩称，我公司与周健没有承包合同，不是承包关系，卷扬机是无偿借用给周健的，应由周健使用和管理，证人证言不能证明是卷扬机漏电，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院认为，本案原审将案由定为提供劳务者受害赔偿责任纠纷，经审查，提供劳务者为张树平，其受伤后，已经以周健、通达公司为被告，信宏公司为第三人起诉至法院要求赔偿损失，该案判决周健赔偿张树平各项损失合计309028.22元，周健也已经履行了赔偿义务。关于周健与信宏公司之间的权利义务关系，该生效判决认为属另一法律关系，周健应当另行主张。因此本案周健作为原告起诉信宏公司，实际上是行使追偿权，故本案案由应变更为追偿权纠纷。
关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”
本案的关键是张树平受伤的原因。原审判决认为周健主张信宏公司提供的机器漏电造成张树平受伤，证据不足。经审查，张树平作为原告的案件判决认定在锅炉安装过程中，因施工设备漏电，将张树平击伤；本案二审中，上诉人周健提供了5份证人证言（其中3位证人出庭作证），欲证明张树平受伤是因为触摸了卷扬机上的钢丝绳而被电击伤。另外，上诉人周健申请法院到大成农牧（营口）有限公司调查张树平被电击受伤时现场的实际情况。因此，鉴于周健二审时提供的新证据以及调查取证申请，本案应撤销原判，发回重审，以查明张树平的受伤原因，并在查明事实的基础上，确定责任主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01030号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费5998元，退还上诉人周健。
审判长 史明箭
审判员 宋丽娜
审判员 邹明宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3030号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地位于南京市六合区雄州南路108号。
负责人，王清国，行长。
被执行人黄永升，男，汉族，1974年3月10日出生。
被执行人孙世余，男，汉族，1968年4月25日出生。
被执行人朱仕琴，女，汉族，1975年5月9日出生。
被执行人杨忠海，男，汉族，1963年1月19日出生。
本院在江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行申请执行黄永升、孙世余、朱仕琴、杨忠海金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，因履行期限较长，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3030号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1243号
原告檀某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告檀某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告檀某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告檀某负担。
审判员 孔垂生
二〇一六年七月十八日
书记员 成文霞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初301号
原告：攀枝花市福万家物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：彭启红，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司诉被告彭启红物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司以双方达成协商交纳物业费为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年三月三日
书 记 员 洪 莹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2394号
申请执行人王伟。
被执行人南充市五星广场商业投资管理有限公司。
法定代表人孙兴玉，执行董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2371号民事判决书，受理王伟申请执行南充市五星广场商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资管理有限公司无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王伟申请执行南充市五星广场商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额86000元，未实现的债权数额86000元，申请执行人王伟在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 艳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初17号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人：肖涛，该行行长。
委托代理人：缪月鑫，男，1977年11月29日出生，汉族，住全南县，系该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，汉族，住全南县，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：陈小婷，女，1988年8月9日出生，汉族，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告陈小婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪月鑫、钟彪到庭参加诉讼，被告陈小婷未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小婷归还拖欠原告信用卡用信本金77786.26元及所产生利息、违约金（含滞纳金）、分期手续费；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告陈小婷向我行提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后为其办理一张金穗信用卡，卡号62×××50（副卡卡号62×××60）授信额度94000元。被告从2011年3月8日至2017年月11日期间共消费透支237次（其中消费分期和账单分期17次），金额1115477.18元，产生利息26108.89元，手续费14093.54元，滞纳金（逾期还款违约金）5497.79元，超限费6.53元，合计1161183.93元；被告共还款1051643.5元，其中；本金1037690.92元、利息499.75元、滞纳金（逾期还款违约金）576.22元，超限费6.54元，手续费14093.54元。现仍欠本金77786.26元、利息25609.14元、滞纳金（逾期还款违约金）4921.57元、分期手续费1223.46元。被告最后一次使用信用卡是2016年2月24日，根据其信用卡的账单日（每月的27日)计算，被告的最后一次还款日应为2016年4月21日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期588天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，并委外清收，但均无法取得联系，被告也不按期履行还款义务，于是我行在2017年1月23日将被告以信用卡诈骗移送到全南县公安局经济侦察大队，2017年11月20日全南县公安局经济侦察大队以不符合立案标准退回。因此、特向全南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、违约金（含滞纳金）、分期手续费以及因诉讼所产生的各项费用。截止起诉日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金77786.26元、利息25609.14元、滞纳金（逾期还款违约金）4921.57元、分期手续费1223.46元（算至2017年11月27日）。
被告陈小婷未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：1.信用卡申请表；2.交易流水；3.账户信息；4.催收信息。对原告提交的上述证据，因被告陈小婷未到庭，放弃了质证的权利，故本院对原告所提交证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，被告陈小婷向原告申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××50（副卡卡号62×××60）。被告持该卡进行消费。截止庭审时，被告仍欠透支本金77556.26元。
另查，双方约定利息系透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，违约金系按最低还款额未偿还部分的5%，分期手续费为每期按0.6%收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小婷向原告申领信用卡刷卡消费后未依约偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款本金、承担利息及其它费用的诉求符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还借款本金77556.26元及所产生利息、违约金、滞纳金、分期手续费（以银行系统生成数据为准）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告陈小婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一八年五月一日
代理书记员 李玉珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3591号
原告：王某，女，农民。
被告：耿某，男，农民。
本院在审理原告王某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某经本院传票传唤，无正当理由，未按规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 昆
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00602号
申请执行人郜荣升，男，1963年2月2日出生。
被执行人北京中铭源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16层1901。
法定代表人陈庆明。
郜荣升依据北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0126号调解书向本院申请执行，执行标的额为人民币2046032.96元及利息，本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无可供执行对外投资；本院已对其银行存款1989.61元予以扣划并发还申请执行人。经实地调查，被执行人已不在其注册登记地办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0126号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戎少东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2016号
申请执行人：张辉美，女，1955年8月5日出生，住淄川区。
被执行人：宋强，男，1974年8月8日出身，住淄川区。
被执行人：韩美，女，1974年11月7日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人张辉美与被执行人宋强、韩美借款合同纠纷一案中，于2017年10月31日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初170号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年11月6日、2018年3月23日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记信息，查询到被执行人韩美名下位于淄川区松龄东路128号松龄华府4号楼1单元6层西户，因被查封暂时无法对上述房产进行变现处置；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月23日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的643846.68元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张文杰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执404号
申请执行人凌靖。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人凌靖与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的北劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人凌靖于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判长 黄考均
审判长 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢21号
申请执行人大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人郑学双，主任。
被执行人王连月，男，1964年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇。
本院在执行（2006）大洼民二合初字第122号民事判决书申请执行人大洼县农村信用合作联社与被执行人王连月借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2006）大洼民二合初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年一月二�七日
书记员 李非
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第973号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人胡凇恺，该单位职工。
被告白廷磊。
被告孙艳芹。
被告王正龙。
被告白廷兰。
被告张步栋。
被告白汝曾。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告白廷磊、孙艳芹、王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告白廷磊、孙艳芹、王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告白廷磊于2011年7月29日向原告借款180000元，到期日为2012年7月28日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告王正龙、张步栋为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙艳芹与被告白廷磊系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告白廷磊承担共同连带还款责任。被告白廷兰与王正龙系夫妻关系，被告白汝曾与被告张步栋系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告白廷磊与孙艳芹未依约偿还借款利息，被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金180000元及利息。
被告白廷磊应诉后未答辩。
被告孙艳芹应诉后未答辩。
被告王正龙应诉后未答辩。
被告白廷兰应诉后未答辩。
被告张步栋应诉后未答辩。
被告白汝曾应诉后未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告白廷磊签订了《借款合同》，合同主要约定：被告白廷磊向原告借款180000元，用于借新还旧，借款有效期限为2011年7月29日至2012年7月28日，借款月利率为12.5733‰，按月结息。同日，原告的东高都分社与被告王正龙、张步栋签订了《最高额保证合同》，合同约定被告王正龙、张步栋作为保证人，对被告白廷磊的自2011年7月29日起至2012年7月28日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）贰拾肆万元整提供连带责任保证，本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙艳芹与被告白廷磊系夫妻关系，于2011年7月29日向原告的东高都分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告孙艳芹承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告王正龙与被告白廷兰系夫妻关系，被告张步栋与被告白汝曾系夫妻关系，于2011年7月29日向原告的东高都分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告王正龙、白廷兰分别与被告张步栋、白汝曾承诺对被告白廷磊上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东高都分社于2011年7月29日向被告白廷磊发放借款180000元。借款到期后，被告白廷磊、孙艳芹未按合同约定支付借款本息，被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾亦未履行保证义务，为此，原告依合同约定，于2014年5月29日诉至本院，诉请被告返还借款180000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告白廷磊、孙艳芹、王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾签订的借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款180000元给被告白廷磊、孙艳芹用于借新还旧。被告白廷磊、孙艳芹在借款到期后应返还原告借款本金180000元及利息，现原告依借款合同和借款人配偶共同还款承诺书的约定诉请被告白廷磊、孙艳芹返还借款180000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾对被告白廷磊、孙艳芹向原告的东高都分社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾承担保证责任后，有权向被告白廷磊、孙艳芹追偿；被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白廷磊、孙艳芹返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款180000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾对被告白廷磊、孙艳芹的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾承担保证责任后，有权向被告白廷磊、孙艳芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告白廷磊、孙艳芹、王正龙、白廷兰、张步栋、白汝曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 玉 伦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1241号
原告张磊，男，1983年1月27日出生。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告金志清，男，1962年6月18日出生。
被告李明芝，女，1964年12月19日出生。
被告金鹏亮，男，1989年4月9日出生。
被告金×，男，2014年5月14日出生。
被告兼被告金×的法定代理人刁莎莎（金×之母），1984年10月28日出生。
五被告委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
五被告委托代理人刘力静，北京市隆安律师事务所律师。
原告张磊与被告金志清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人王宝生，五被告的委托代理人胡杰、刘力静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：张磊从赵连生处购买位于北京市门头沟区倚山嘉园×××1302号房屋（简称1302号房屋），办理了该房屋过户手续，且生效判决已经确认上述房屋产权归张磊所有。该房屋一直由五被告居住使用，张磊及其家人只能租房居住。张磊曾起诉五被告，要求返还上述房屋，一审判决驳回了张磊的诉讼请求，在二审期间，因赵连生另行起诉，该案维持原判。此后，赵连生撤诉。现张磊起诉要求五被告腾退并返还1302号房屋。
被告金志清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×答辩称：一、张磊以同样的事实、理由提起同样的诉讼，按照一事不再理的法律规定，应予驳回。二、张磊虽持有涉案房屋的所有权证，但被告对其持有房产证及享有物权均有异议。张磊取得房产证系通过案外人取得，现案外人对此亦持有异议。金志清与赵连生签订买卖合同后，赵连生交付房屋，由金志清实际占用、管理该房屋，并进行了装修，金志清应当是房屋所有权人。三、（2012）门民初字第1955号生效判决已经对张磊起诉腾退返还涉案房屋的请求进行裁判，并认定被告不具备腾退条件。上次诉讼至今，被告居住情况未发生任何变化，仍不具备腾退条件。综上，五被告不同意张磊的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月，赵连生购买1302号房屋，并于2008年5月27日取得房屋所有权证。2008年5月，赵连生将房屋抵押给他人，2009年2月解除抵押。2008年8月，赵连生与金志清达成口头协议，约定赵连生将1302号房屋以66万元的价格出售给金志清，赵连生向金志清提供了1302号房屋的北京市住宅专项维修资金专用收据、契税专用税收缴款书、专项维修资金交款通知。同年的9月-10月间，金志清分四次给付赵连生房款共计40万元，赵连生将1302号房屋交予金志清，金志清对房屋进行装修并居住使用至今，但双方未办理1302号房屋的所有权转移登记手续。李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×系金志清亲属，现亦在1302号房屋居住。
2008年12月20日，赵连生与张磊订立《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：赵连生将1302号房屋以75万元价格出售给张磊；双方对支付房款的具体时间及交付房屋的时间未明确约定。2009年1月，赵连生自行对1302号房屋进行了价值评估。凭借该合同、评估报告及1302号房屋所有权证，张磊申请个人购房贷款，并在中国银行股份有限公司北京东城支行贷款47万元交予赵连生，同时将1302号房屋抵押给银行。2009年2月4日，张磊、赵连生为规避税款，经北京市门头沟区房地产交易所监证，签订了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：赵连生以32.7万元的价格将1302号房屋出售给张磊；双方未约定房屋交付时间。此后，1302号房屋的所有权人由赵连生变更为张磊，张磊取得该房屋的所有权证。
2012年5月16日，本院作出（2012）门刑初字第61号刑事判决书，判决：赵连生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；赵连生退缴的赃款人民币四十万元，发还被害人金志清。该判决现生效，金志清表示其尚未领取退缴款项。
另查，2013年，金志清曾起诉张磊、赵连生要求确认二被告之间的买卖合同无效，本院依法审理后作出（2013）门民初字第368号民事判决书，判决驳回金志清诉讼请求。后金志清不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后金志清撤回上诉，现该案已生效。2013年，金志清起诉张磊、赵连生要求确认1302号房屋归其所有。本院做出（2014）门民初字第123号民事判决书，该判决书认定：1302号房屋登记在张磊名下，金志清仅依据房屋买卖合同主张确认其对1302号房屋享有所有权，于法无据，本院不予支持，并判决驳回金志清的诉讼请求。该民事判决已生效。
2012年，张磊将金�清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×诉至本院，要求其腾退1302号房屋。（2012）门民初字第1955号民事判决书认定：张磊作为1302号房屋的所有权人享有对涉案房屋占有、使用等权利。但需指出，张磊在购买涉案房屋并办理产权变更登记时未实际查看房屋居住使用情况，其行为存在瑕疵；金志清通过购买的方式自2008年实际居住使用至今；金志清对1302号房屋亦进行了装修且需要另行主张相关权利，同时包括金志清等五被告亦没有其他居住房屋。综合以上情况，本院认为现不宜腾退涉案房屋。上述民事判决书判决：驳回张磊的诉讼请求。后张磊不服提起上诉，2014年12月18日做出的（2014）一中民终字第09274号民事判决书查明：在本院审理期间，就涉案房屋买卖合同的效力问题，赵连生已向北京市门头沟区人民法院提起诉讼。该民事判决书认定：涉诉房屋系张磊通过买卖形式�得产权，因赵连生就涉诉房屋买卖合同的效力提起诉讼，考虑到该案已经立案尚未审结的情况，该房屋现尚不宜腾退。并判决：驳回上诉，维持原判。
经现场勘验，1302号房屋现由金志清等五被告共同居住，五被告表示其没有其他住房。经释明，关于涉案房屋的装修问题，张磊同意如果能够确定装修价值，其同意给付金志清相应补偿；但金志清等被告表示就涉案房屋装修问题在本案中不申请鉴定，亦不提出主张，应当和赵连生一并进行协商。经本院征求赵连生的意见，其不同意调解。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，民事判决书，房屋所有权证，刑事判决书，卷宗材料，照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。1302号房屋所有权登记人为张磊，其作为1302号房屋的所�权人享有对涉案房屋占有、使用等权利。金志清虽通过购买的方式实际居住使用1302号房屋，但刑事判决书已经认定赵连生犯合同诈骗罪，现金志清等被告缺乏继续占有使用涉案房屋的合法依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对张磊要求五被告腾退并返还1302号房屋的诉讼请求，本院予以支持。虽然金志清对1302号房屋进行了装修，但经过释明，其仍表示另行主张权利，各方亦无法在本案中协商一致，故本案不再予以处理，其可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
金志清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×于本判决生效之日起三十日内腾退北京市门头沟区倚山嘉园×××1302号房屋并返还给张磊，腾退时不得损害房屋及相应附属设施。
案件受理费二千三百元，由金志清、李明芝、金鹏亮、刁莎莎、金×负担，于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 赵明勇
人民陪审员 刘国兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王英俊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02014号
罪犯陈国刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝二中刑一初字第71号刑事判决，以被告人陈国刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第436号刑事裁定，对罪犯陈国刚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2296号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02118号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03051号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈国刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈国刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈国刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国刚减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第231号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1974年9月30日出生，汉族，大专文化，原系厦门百信实业有限公司鞋帽部经理，户籍地厦门市，家住厦门市思明区。因涉嫌犯侵犯商业秘密罪于2011年11月17日被取保候审。
辩护人刘璇，福建志远律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李某某犯侵犯商业秘密罪一案，于2014年4月16日作出（2013）思刑初字第195号刑事判决，认定：一、被告人李某某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五十万元；二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事鞋子的出口贸易；三、被告人李某某的违法所得人民币四十五万六千四百一十元予以追缴。被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察院黄威、上诉人李某某及其辩护人刘璇、被害单位厦门百信实业有限公司的委托代理人刘振志出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决对客户名单范围、被害单位经济损失等事实认定不清，对上诉人李某某的违法所得人民币四十五万六千四百一十元予以追缴的依据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第195号刑事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛 潇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执964号
申请执行人：青岛市环境保护局黄岛分局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛英俊，职务局长。
被执行人：青岛煜发专用车有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孙海萌，该公司经理。
本院在执行（2016）鲁0211执964号申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人青岛煜发专用车有限公司行政非诉执行一案中，执行过程中，申请执行人于2016年2月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，的规定，裁定如下：
终结青环黄岛罚字（2014）第102号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十二日
书记员 封 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执964号申请执行人：青岛市环境保护局黄岛分局，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：薛英俊，职务局长。被执行人：青岛煜发专用车有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：孙海萌，该公司经理。本院在执行(2016)鲁0211执964号申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人青岛煜发专用车有限公司行政非诉执行一案中，执行过程中，申请执行人于2016年2月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，的规定，裁定如下：终结青环黄岛罚字（2014）第102号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年二月二十二日书记员  封 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民再终字第00252号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河北省远洋食品有限公司。住所地：新乐市新华路西头南侧。
法定代表人王文全，该公司董事长。
委托代理人杨军虎，男。
委托代理人王根庆，河北新星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝辉。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
申请再审人河北省远洋食品有限公司（以下简称远洋公司）与被申请人张朝辉买卖合同纠纷一案，新乐市人民法院于2011年4月14日作出（2011）新民二初字第20号民事判决，远洋公司和张朝辉均上诉于本院，本院于2011年9月7日作出（2011）石民四终字第00681号民事判决，已经发生法律效力。远洋公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2012年2月22日作出（2012）冀民申字第93号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
新乐市人民法院一审查明，2005年4月5日，原告与被告签订一份协议书：被告（甲方）将拟建筑的车库出售给原告（乙方），经双方协商，达成如下意向：一、被告将原车间、冷库拆除，改建住宅楼及车库，出售给原告车库40个，单价27500元／个，合款110万元。二、付款期限：原告于2005年4月20日前缴纳100万元，剩余10万元于5月31日前缴清。三、被告销售住宅楼同时原告出售车库（被告开票，原告收款）原告未出售完40个车库，被告不得销售其他车库，否则每出售一个，赔偿原告5000元（但遇特殊情况允许被告销售3个）。四、违约责任1、原告如不能按期缴纳款，向被告缴纳0.04%的滞纳金。2、被告负责10月底向原告交付车库，如不能履行，每迟交付一个月，每个车库价格下浮500元等条款。协议签订后，原告自3月21日至4月22日分五次向被告缴纳100万元，被告于2005年7月16日给原告出具了收款收据。2007年元月17日，被告因未向原告交付车库，向原告支付了10万元，此条载明：“支款条，今支现金10万元，该款系车库建筑延期赔偿款”。
新乐市人民法院认为，原、被告双方签订的车库买卖协议均应相互遵守。被告未按期交付车库，在2007年元月17日向原告支付了10万元的违约赔偿款，应视为对此前被告的违约行为双方已达成和解。被告2008年8月4日才向原告交付车库，故被告应按双方协议约定的违约条款赔偿原告，时间应从2007年2月17日起至2008年8月4日止，被告逾期18个月交付。原告实际交付的购买车库款为37个，其计算方法为：500元×l8（个月）×37（个车库）＝333000元。判决：1、被告河北远洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张朝辉违约金333000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由被告河北远洋食品有限公司承担6300元，原告张朝辉承担2600元。
远洋公司和张朝辉均向本院提起了上诉。
远洋公司上诉称，违约条款不公平，应属于无效条款；2007年1月17日张朝辉已支取10万元的赔偿金，双方就此问题已经了结；因张朝辉实际损失额不确定，原判认定的违约金33.3万元加上已给付的10万元，共计44.3万元，超过了法律规定的实际损失30%且本案已超过诉讼时效。
张朝辉上诉称，双方签订的协议书合法有效，远洋公司迟延交付车库的行为已构成违约，应在一审判决赔偿33.3万元违约金基础上再行赔偿违约金17.75万元。
本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明，根据本院2011年7月29日审理本案的调查笔录第八页记载可知，本案张朝辉主张的损失中销售车库差价及对第三人业主违约的损失数额不具体，没有书面约定违约金，亦无相应证据予以证实。对于借款所产生的利息只有证人（出借人自己）出庭作证证实所主张的相应利息存在，并无其它如借条予以证实。依据一审法院2011年3月31日庭审笔录第六页记载可知，2007年1月17日支取10万元违约金赔偿时张朝辉本人是考虑到当时已产生的“车库无人购买，车库价格偏低给其造成了种种损失”之情形。远洋公司也认可10万元是基于当时各种原因造成开工时间延误，整个期限往后顺延，基于此事实才给了张朝辉10万元。
本院二审认为，张朝辉主张期房与现房（车库）差价损失、借款产生的利息损失和对第三人业务的损失，因其损失数额不具体、没有书面证据证明损失的存在，不予支持。因远洋公司违约给其造成已实际产生的种种损失，原判决认定远洋公司应当向张朝辉给付33.3万元的违约金正确，依法应予维持。判决驳回上诉，维持原判。远洋公司预交的二审案件受理费6000元，由该公司负担；上诉人张朝辉预交的二审案件受理费3500元，由其自己负担。
远洋公司申请再审称，张朝辉只是车库销售的代理人，不是延期交付违约责任的主体，判决33.3万元违约金过高，不符合公平原则。
张朝辉辩称，双方签订协议合法有效，主体适格，违约金额未超30%。
本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致。双方无新证据提交。
本院再审认为，双方签订的车库销售协议合法有效，双方应认真履行。张朝辉支取的10万元违约金是远洋公司未按期交付车库时双方达成的赔偿协议，但不能免除远洋公司后续不按期交付车库的违约责任。远洋公司无证据证明33.3万元违约金过高。原判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）石民四终字第00681号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
代理审判员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一四年一月七日
书 记 员 闫 莉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1181号
原告：寿×。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：宁波市××××号。
代表人：毛××。
委托代理人：鹿×。
原告寿×为与被告王某某、中国人民财产保险股份有限
公司××司（以下简称：人民××公司）机动车交通事故责任
纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法由审判员赵小萍适用简易程序，于2013年8月2
2日公开开庭进行了审理。原告寿×、被告人民××公司的委
托代理人鹿×到庭参加诉讼。2013年8月22日开庭前，原告以
其全部损失可由被告人民××公司在机动车交通事故责任某制
保险限额内全额赔偿为由向本院申请撤回对被告王某某的起诉
，本院已依法予以准许（已另行处理）。本案现已审理终结。
原告寿×起诉称：2013年5月27日17时40分许，在宁波市
××世纪大道与宁××路口处，王某某驾驶的浙b×××××
号牌小型轿车追尾碰撞原告寿×驾驶的浙b×××××号牌小
型汽车，造成原告车辆受损的交通事故。事故经公安机关认定
，王某某负本事故全部责任。现要求判令：一、被告人民××
公司在机动车交通事故责任某制保险（以下简称：交强险）限额内支付原告车辆修理费500元；二、被告人民××公司承担
本案的诉讼费用。
被告人民××公司答辩称：对车辆修理费500元无异议，
同意在交强险限额内赔付，但诉讼费用不同意承担。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，
原、被告双方对如下事实和费用承担达成一致意见，本院予以
认定：2013年5月27日17时40分许，在宁波市××世纪大道与
宁××路口处，王某某驾驶的浙b×××××号牌小型轿车追
尾碰撞原告寿×驾驶的浙b×××××号牌小型汽车，造成原
告车辆受损的交通事故。事故经双方自行协商并经公安机关交
通民警见证，王某某负本事故全部责任，原告寿×不负事故责
任。王某某驾驶的事故车辆在被告人民××公司处投保了交强
险。本起事故造成原告损失车辆修理费500元，由被告人民×
×公司在交强险限额内承担。本案诉讼费用由原告自行承担。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的
，应当承担民事责任。原告寿×因本起事故损失车辆修理费50
0元，由被告人民××公司在交强险限额内承担。依照《中华
人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，国务院
《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下
：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故责任某制保险责任限额内赔偿原告寿×车辆修理费500
元。款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司××司未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵小萍
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈娇娇
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0157号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日转取保候审，经本院决定，于8月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]300号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于8月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月间，被告人王某在常州市金坛区、句容市范围内，采用乘隙、硬拽的手段，盗窃作案4起，窃得摩托车、电动自行车等物，合计价值人民币2660元。具体事实分述如下：
1、2015年4月18日23时许，被告人王某在常州市金坛区薛埠镇连山村委对面马路边，采用乘隙的手段，窃得被害人杨某豪爵牌钻豹摩托车1辆，价值人民币560元。
2、2015年4月23日21时许，被告人王某在句容市天王镇浦溪幼儿园东侧马路边，采用乘隙的手段，窃得被害人李某乙速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。
3、2015年4月25日20时许，被告人王某在常州市金坛区人民医院3号楼东南侧停车场，采用硬拽的手段，窃得被害人滕某电动三轮车上天能牌电瓶1组，价值人民币270元。
4、2015年4月25日21时许，被告人王某在常州市金坛区中医院7号楼东侧停车场，采用硬拽的手段，窃得被害人李某丙电动三轮车上天能牌电瓶2只，价值人民币120元。
案发后，公安机关追缴豪爵牌钻豹摩托车1辆，现已发还给被害人杨某。
被告人王某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某乙、滕某、李某丙的陈述笔录，证人周某、李某甲的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]101号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人王某的前科情况，有本院（2011）坛刑二初字第149号、（2014）坛刑二初字第0174号，江苏省浦口监狱的刑满释放人员通知书在卷佐证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某曾因犯盗窃罪被二次判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月3日止。先期羁押的三十八日折抵刑期。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年八月十一日
书记员 史俊霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第81号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人聂某，男，蒙古族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）73号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人聂某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年3月23日15时许，被告人聂某酒后驾驶无号牌红色正三轮摩托车，沿阿鲁科尔沁旗双胜镇上双井村水泥路由东向西行驶至该村村民凌某某家对面处时，车辆左侧与对面驶来的毛驴车上驾驭人宋某某的脚部相刮，造成宋某某受伤的道路交通事故。经巴林左旗公安司法鉴定中心检测，被告人聂某驾车时血液中乙醇含量为231.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人聂某承担此事故全部责任。
案发后，被告人聂某赔偿被害人宋某某经济损失人民币8000元，并得到被害人宋某某的谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、被告人聂某的机动车驾驶证复印件、赔偿协议、谅解书、被告人聂某的身份证复印件，被害人宋某某的陈述，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2014）第44号道路交通事故认定书，巴林左旗公安司法鉴定中心出具的左公物检字（2014）92号、93号人体血液乙醇含量检验报告，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人聂某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人聂某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即已积极赔偿被害人宋某某经济损失，并得到其谅解；3、法定从重处罚情节，即醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液乙醇含量达到200mg／100ml以上。综上，对被告人聂某应适当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏龙嘎
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第879号
申请执行人王德贵，男，1945年6月20日出生，汉族，居民，住建瓯市察院路**号。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
被执行人福建省建瓯市闽辉担保有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B42号。
本院在执行申请执行人王德贵与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉担保有限公司债权一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1290号民事判决书，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉担保有限公司偿还申请执行人王德贵借款人民币80000元及相应利息以及案件受理费900元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松、福建省建瓯市闽辉担保有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉担保有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第879号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第22711号
原告李以波，男，1984年9月15日出生。
被告北京坤泰瑞安商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会西60米。组织机构代码：68922XXXX。
法定代表人徐显钦，经理。
原告李以波与被告北京坤泰瑞安商贸有限公司（以下简称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李以波到庭参加诉讼。被告商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李以波起诉称：本人于2011年9月28日购买一辆封闭货车，挂靠到被告商贸公司名下，车号为×××，原、被告签订合同，在挂靠期间，原告李以波按时交纳了被告商贸公司费用。合同于2015年10月10日到期，被告商贸公司却以各种理由拒绝过到原告李以波名下。故诉至法院，请求法院判令被告商贸公司将车过户到原告李以波名下，赔偿原告李以波经济损失包括交通费、误工费共计15000元。诉讼费由被告商贸公司承担。
被告商贸公司未出庭答辩。
经审理查明：2011年10月10日，商贸公司（甲方）与被告李以波（乙方）签订《自由协议书》，由乙方出资购买汽车挂靠在甲方名下；乙方车辆品牌型号：东风牌，车辆牌号：×××，车架号：×××，发动机号码：11593931。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理二级保养、等级评定。负责代收乙方所应缴纳的车辆使用税。（第一次在乙方办理该协议时交纳，第二次以后按季前的15日前缴纳），如乙方过期一个月不缴纳，按国家有关规定交纳滞纳金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保10万元），并负责办理保险手续。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用。乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，需提前通知甲方，并将手续送交甲方。本合同有效期自2011年10月10日至2015年10月10日，合同期满后可随意出户，公司不收取任何费用。此外，协议还约定了其他事项。
庭审中，李以波称以合同期内已按时交纳了各项费用，现合同到期，其要求商贸公司将车辆过户到其名下。同时称车辆由于保险在2015年9月22日就已到期，合同到期后，商贸公司拒绝将车辆过户，故保险一直未续，车辆无法上路行驶，导致其只能打车拉货，发生了交通费500元、误工费14500元。
上述事实，有原告李以波提供的《自由协议书》、车辆行驶证、道路运输证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告李以波与被告商贸公司之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《自由协议书》，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，根据协议书的约定，合同有效期自2011年10月10日至2015年10月10日，合同期满后可随意出户，商贸公司不收取任何费用。现该份协议已到期，故对原告李以波要求被告商贸公司将挂靠车辆过户到其名下，理由正当，本院予以支持。对原告李以波要求被告商贸公司赔偿经济损失包括误工费、交通费15000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京坤泰瑞安商贸有限公司于判决书生效之日起十日内协助原告李以波将车牌号为×××的东风牌货车过户至原告李以波名下，过户费由原告李以波负担；
二、驳回原告李以波的其他诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告李以波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 焕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1811号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市渠县（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2015年7月14日被�莞市公安局处以行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1801号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月26日3时许，被告人余某去到东莞市塘厦镇平山社区宝岭路10号即被害人郑某的住处，通过翻围墙、爬水管的方式进入屋内，盗走一套VIVO牌手机（含一部VIVO牌手机、一个直充器、一条耳机，共价值1018.33元）、一个钱包（价值35元）、一个手提包（价值72元）、现金88元，�逃跑过程中被民警抓获，当场被缴获手机等被盗财物。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，被害人郑某的陈述，罗某等证人的证言，被盗手机等物证，身份信息材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人余某的供述等证据，并据此认为被告人余某无视国法，入户窃取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对余某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人余某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月26日3时许，被告人余某去到东莞市塘厦镇平山社区宝岭路10号即被害人郑某的住处，通过翻围墙�爬水管的方式进入屋内，盗走一套VIVO牌手机（含一部VIVO牌手机、一个直充器、一条耳机，共价值1018.33元）、一个钱包（价值35元）、一个手提包（价值72元）、现金88元，后携带财物离开。同日4时许，余某在平山××××附近路段因形迹可疑被民警盘问，当场在余某身上缴获手机等被盗财物。破案后，被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人罗某、岑某、赵某甲的证言，证人赵某丙、赵某丁的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，VIVO牌手机一部，直充器一个，耳机一副，钱包一个，手提包一个，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，情况说明，审讯录像，被告人余某的供述及辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人余某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余某以其自报身份予以判决。
视被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年2月25日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢妙萍