wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1123号
原告范从圣。
被告刘夕金。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原告范从圣与被告刘夕金承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从圣，被告刘夕金及其特别授权委托代理人顾维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，原被告双方签订承包租赁合同一份，约定将原告的房屋五间及其他财产器具租给被告承包开办饭店，承包期从2014年2月21日至2017年3月16日止，每年租金50000元，签订合同时已缴纳当年租金。下年的租金需在当年2月16日前缴纳。在合同履行中，第一年的租金已缴，后双方口头约定租金改为45000元每年。因被告第二年的租金至今未交，且锁房走人，人就不见了，招呼也不打一声。现要求被告立即缴纳2015年租金45000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘夕金辩称：2014年2月21日双方洽谈饭店承包事宜，当时原告的饭店经营状况不好，才想将饭店交被告承包经营。双方在签订合同前有附条件的口头约定，如果被告经营确实亏损，可以不再承包，且当时原告为促成合同的签订，也和被告讲对其没有其他损失，要损失也仅是一年的承包费。被告承包后确实亏损，向原告提出不愿再经营，后经双方介绍人曹某从中协调，双方同意将承包费由原来1年五万元改为1年3万元。后被告于2015年3月18日再次向原告提出不再经营该饭店，要将饭店移交给原告，原告坚持称要当时的介绍人曹某到场，而当时曹某外出打工，无法立即回来。原告现不遵守当初的承诺，系失信行为，依照双方的约定，原告还应当将被告缴纳的承包费5万元退还2万元给被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月初，在案外人曹某的居中介绍下，原告（甲方）与被告（乙方）就原告的饭店承包事宜达成一致意见，并于2014年2月21日签订承包经营合同，载明：“一：甲方现有房屋五间（两下三上），其他财产用具见清单，承包给乙方，由乙方负责使用。二、乙方经营的项目所需的其他装配及材料、经营的电费、所需的营业执照等费用由乙方自己负责。三、合同期限为三年，从2014年2月21日至2017年3月16日止，乙方承包期满后按合同订立时的财产及其他（按清单）如数交给乙方。合同期满后如一方继续承包另行协议。四、租金按每年五万元计算，合同签订时乙方需缴纳当年的租金，下年的租金需在当年2月16日前缴纳。五、乙方所有人员的安全措施由乙方自己负责，甲方概不负责。六、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。希双方遵照执行”。合同签订当日双方口头将年租金变更为45000元／年，被告已将该45000元给付原告，原告亦已将店内的设备等用具交付给被告。
案涉合同履行过程中，被告刘夕金以饭店经营状况不佳为由，分别于2014年农历年底及2015年4月与介绍人曹某一起找到原告范从圣，商谈减少承包费及终止合同履行的事宜，但双方并未达成一致意见。因被告至今未将第二年的承包费给付原告，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，协议，清单，证人曹某的证言等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于案涉合同应否继续履行的问题。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；若合同履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关情形，当事人一方亦能行使法定解除权。本案中，被告关于“双方在签订合同前有附条件的口头约定，如果被告经营确实亏损，可以不再承包”的陈述以及证人的证言属言词证据，其证明力与原被告签订的协议相比较弱，故本院难以采信被告的主张，即在案涉合同尚未解除的情况下，合同双方应当继续履行约定义务。
关于承包费数额的确定问题。本案中，被告及证人曹某均表示承包费已变更为3万元／年，但此种说法并未得到原告的认可。本院认为，原被告合同中载明的年承包费为5万元／年，原告自认后经协商变更为45000元／年，现被告虽陈述年承包费已经变更为3万元／年，但所提供的证据尚不足以证明，故本院难以支持其主张。
综上，被告刘夕金未按合同约定按时交纳承包费已属违约，现原告要求其继续履行合同，给付45000元承包费，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告刘夕金于本判决生效后十日内给付原告范从圣承包费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费470元，由被告刘夕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，向该院预交本诉上诉费940元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十月九日
见习书记员 姚婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初158号
原告：尤足福，男，1966年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：王仙云，女，1966年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：王仙红，男，1970年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告尤足福为与被告王仙云、王仙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告尤足福于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤足福的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤足福撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告尤足福负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈 霞
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1064号
原告章新永，男，汉族，1968年9月2日出生，住兵团第六师106团。
被告于得水，男，汉族，住兵团第六师106团。
本院在审理原告章新永诉被告于得水买卖合同纠纷一案中，原告章新永于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章新永申请撤回对被告于得水的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章新永撤回起诉。
案件受理费25元、邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告章新永负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十二月一日
书记员 李明花
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1503号之一
被执行人：杨辉，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李城，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年10月19日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第三、四项内容，即：一、继续追缴业务员的提成收入298381.75元，返还集资参与人；二、继续追缴被执行人杨辉、李城犯罪所得17540181.25元，返还集资参与人。
执行过程中查明，被执行人杨辉、李城在本案诉讼中已自动支付29452元到本院账户，被执行人杨辉在执行中自动履行支付给集资参与人75019元。本院依法对被执行人杨辉、李城的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，除依法划拨被执行人杨辉银行存款9452.8元；查封登记在被执行人李城和案外人魏月云共同名下位于乐山市市中区××路西侧××单元××楼××号房屋（房权证号：20××31）外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息，上述查封房屋暂不具备处置条件。本院于2018年4月17日已依法发出限制消费令，对被执行人杨辉、李城予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 睿
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03655号
原告殷秀萍，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘勇，男，汉族，住址同上。
二原告委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人孙立福，总经理。
本院在审理原告殷秀萍、刘勇与被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告殷秀萍、刘勇于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告殷秀萍、刘勇的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷秀萍、刘勇撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷秀萍、刘勇负担。
审判员 沈德建
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈韦杙
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字1278号
原告陈雪平，女，汉族，住福鼎市。
被告吴加满，男，汉族，住福鼎市。
原告陈雪平与被告吴加满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪平到庭参加诉讼，被告吴加满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪平诉称，被告吴加满以温州的工厂需要资金为由于2009年5月5日向其借款人民币20000元，双方口头约定按月利率1.5%计息。被告支付了一年多利息后即停止付息。2016年间，被告应原告要求出具借条一张。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款。为此，诉请法院判令被告吴加满偿还原告借款人民币20000元及利息（自2016年5月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告吴加满未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证及被告的户籍信息资料各一份，以此证明原、被告身份情况及具备诉讼主体资格；
2.《借条》原件一份，以此证明被告吴加满于2009年5月5日向原告陈雪平借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告吴加满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据2符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映被告向原告借款的事实，应予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告吴加满于2009年5月5日出具借条向原告陈雪平借款人民币20000元。嗣后，因被告吴加满未偿还借款，原告遂于2016年5月19日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴加满向原告陈雪平借款人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，被告吴加满未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告吴加满偿还借款20000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴加满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴加满应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪平借款人民币20000元及利息（自2016年5月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴加满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8509号
原告邵金凤，女，1947年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司总经理。
委托代理人周勇宁，该公司员工。
本院在审理原告邵金凤与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵金凤于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邵金凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵金凤负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程雯雯
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第977号
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，所在地。
负责人：郑宜城，职务：副行长。
委托代理人：邝敏洪，男，系该行职员。
被告：陈冠文，男，1974年11月15日出生，汉族，住从化市。
被告：苏结开，女，1977年8月22日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告陈冠文、苏结开金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2014年9月10日以被告陈冠文、苏结开已正常供款，并缴交了案件的诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。
本案受理费7414元，减半收取3707元，由被告陈冠文、苏结开自愿负担。
审判员 何欣颖
二０一四年九月十日
书记员 徐颖聪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3224号
原告蓟县穿芳峪镇肖庄户村民委员会。
法定代表人陶立新，村主任。
被告张静波，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县穿芳峪镇肖庄户村民委员会与被告张静波排除妨害纠纷一案中，原告蓟县穿芳峪镇肖庄户村民委员会于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓟县穿芳峪镇肖庄户村民委员会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告蓟县穿芳峪镇肖庄户村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年八月二十一日
书记员 詹志东
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人冯现吉。
被执行人冯曰昌。
被执行人冯现林。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02152号
原告武海丰。住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告王书成，住隆化县。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
原告武海丰诉被告王书成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告武海丰及委托代理人陈龙、被告王书成及委托代理人刘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武海丰诉称，2015年7月1日下午，原告家人与被告家人因院墙发生争吵，被告用砖头打伤原告头部，经法医鉴定为轻微伤。原告在隆化县医院治疗支出医疗费1810.59元，鉴定费400元。请求判令被告给付上述费用外，还应赔偿误工费2400元，护理费400元，住院伙食补助费400元，营养费600元，交通费300元，合计6310.59元。
被告王书成辩称，被告是王书岐哥哥。当天下午，被告去地里路过王书岐家时看见原告站在墙头上骂王书岐，被告责问原告干吗骂人，原告又骂被告。后原告从墙头上自己掉下来受伤，被告没有打原告，不予赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告武海丰与被告王书成之弟王书岐东西邻居居住，中间隔有院墙。2015年7月1日下午，原告之母孙淑香与王书岐因走道之事产生口角，原告站在院墙上骂王书岐。被告进入王书岐院内，责问原告，原告转骂被告。被告捡起一块砖头欲打原告，原告之母孙淑香将其拦下，原告遂跳下院墙回到自己院内。被告隔着院墙将砖头扔到原告院内，打在原告的头部，原告受伤倒地。原告被送到荒地卫生院又转至隆化县医院，经医院诊断：1右眉弓皮肤裂伤；2左枕部皮肤裂伤。原告在急诊室观察2天，支出医疗费1810.59元。7月3日隆化县司法医学鉴定中心法医检查原告：左枕部见一3cm头皮裂创，创角钝，创缘不整齐，已缝合，创周头皮血肿，右眉弓部见一1.8cm皮肤裂创，创角钝，创缘不整齐，已缝合，右颧面部见一0.9×0.3cm表皮剥脱，右肩关节前侧见一2.5×0.6cm、0.7×0.5cm表皮剥脱，右肘关节侧见1.4×0.5cm表皮剥脱。损伤为轻微伤，支出法医鉴定费400元。
上述查明事实有隆化县公安局荒地派出所涉案治安卷宗、司法鉴定意见书及隆化县医院诊断书、医疗费票据等予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告王书成用砖头打伤原告，确有过错，应对原告的损失予以赔偿。原告辱骂被告，亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告的经济损失除医疗费1810.59元，法医鉴定费400元外，还有护理费200元（100元／天×2天），伙食补助费200元（100元／天×2天），交通费200元，误工费294元（42元／天×7天），合计3104.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王书成于本判决生效后六十日内赔偿原告武海丰医疗费等经济损失2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。诉讼费用限于本判决生效后六十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十月二十二日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《诉讼费交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1019号
上诉人（原审原告）：宁波甬富环保工程有限公司。
法定代表人：管士敏。
委托代理人：张进金。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
代表人：蔡赣梅。
上诉人宁波甬富环保工程有限公司（以下简称甬富公司）为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年，宁波市圣亿环保工程有限公司就其名下的车架号为LBZF56GB4BA027619的车辆向太保吉安公司投保了机动车损失责任险等，保险期间自2011年8月9日0时起至2012年8月8日24时止。
2011年8月22日01时20分许，崔苏震驾驶豫N×××××号重型自卸货车在宁波市环城西路北段“欧尚新星”工地出来自西往北左转弯进入环城西路时，车辆越过中心双实线与在环城西路自南往北行使的由龙宏亮驾驶的宁波市圣亿环保工程有限公司投保车辆发生碰撞后，造成两车及公交站台损坏，龙宏亮受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队作出甬（公）交［海曙］认字（2011）第3302032011B00123号的道路交通事故认定书，认定崔苏震应承担此事故的主要责任，龙宏亮应承担此事故的次要责任。
2011年11月1日，甬富公司因本次事故为投保车辆支付修理费165600元。2013年5月30日，宁波市圣亿环保工程有限公司经工商登记变更名称为宁波甬富环保工程有限公司。
甬富公司于2015年6月15日向原审法院起诉，请求判令太保吉安公司支付理赔款49680元。
太保吉安公司在原审中答辩称：甬富公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回甬富公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人应当在法定的诉讼时效期间内行使请求权，逾期，法院不再予以保护。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。甬富公司从与他人发生交通事故及发生维修费损失至其向法院提起诉讼之日，时间已超过两年，而甬富公司并未有充分的证据证明有发生诉讼时效中止、中断的情形，故对甬富公司的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，原审法院于2015年7月20日作出如下判决：驳回甬富公司的诉讼请求。案件受理费1042元，减半收取521元，由甬富公司负担。
甬富公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：甬富公司申请理赔的诉讼时效并没有逾期。诉讼时效的起算应从知道或者应当知道其权利受到侵犯之日起计算。甬富公司与太保吉安公司签订的保险合同并没有约定诉讼时效的起算点，因此，甬富公司向太保吉安公司主张权利被拒绝时，才得知自己的权利受到侵犯，此时才为本案诉讼时效的起算点。请求撤销原判，改判支持甬富公司原审的诉讼请求。
太保吉安公司答辩称：甬富公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，甬富公司与太保吉安公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：甬富公司请求太保吉安公司支付理赔款，其诉讼时效期间应当适用《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，即自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。甬富公司从与他人发生交通事故及发生维修费损失至其向法院提起诉讼之日，时间已超过两年，而甬富公司并未提供充分的证据证明有发生诉讼时效中止、中断的情形，甬富公司系未在法定的诉讼时效期间内请求人民法院保护其民事权利。因此，甬富公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人宁波甬富环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 赵 蕾
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茫执字第02号
申请执行人冯某某，女，汉族，1986年10月19日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1982年1月21日出生。
申请执行人冯某某依据已经发生法律效力的（2014）中民一初字第837号民事调解书，于2014年1月12日向青海省西宁市城中区人民法院申请强制执行，青海省西宁市城中区人民法院委托本院执行。被执行人张某某至今未履行生效裁判所确定的义务。
现查明被执行人张某某每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
在被执行人张某某的工资收入中扣款2534元，自二〇一五年五月起至二〇一七年九月止，共计扣款70950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉秀太
二〇一五年四月二十八日
书记员 松布尔
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01230号
罪犯刘学凤，曾用名刘学峰，男，1971年5月15日出生，汉族，现在宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）蚌刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人刘学凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29703元。刘学凤服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）皖刑终字第439号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年12月20日经本院裁定减去有期徒刑二年；2010年4月12日经本院裁定减去有期徒刑二年；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关宿州监狱于2014年11月17日提出假释建议，报请本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：执行机关当庭出示的相关证据不能证明罪犯刘学凤符合《中华人民共和国刑法》规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘学凤不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 奇
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初85号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人杨国红，绰号邱红，男，1988年1月28日出生，文盲，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月23日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人杨国红犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨国红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人杨国红与被害人张某因一女孩争风吃醋，杨国红心生怨恨，于2017年1月24日早上，在盐亭县毛公场镇购买两把西瓜刀，藏于身后，来到张某家滋事。在双方争执过程中杨国红用随身携带的一把西瓜刀将张某砍伤。经四川西科大司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度属于轻伤二级。事发后，被告人杨国红已经赔偿了被害人损失共计35000余元人民币。
同时查明：2017年1月24日12时许，被告人杨国红自行到盐亭县毛公派出所投案自首。
另查明，杨国红作案工具西瓜刀（银色不锈钢材、刀刃长37cm、宽4cm、总长50cm）已于2017年1月24日被盐亭县公安局毛公乡派出所予以扣押。
上述事实，被告人杨国红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、谅解书、扣押决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国红涉嫌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国红具有自首情节，在案发后积极与被害人张某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具西瓜刀（银色不锈钢材、刀刃长37cm、宽4cm、总长50cm）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘俊江
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08201号
原告何明珍，女，汉族，1954年1月18日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告何明珍与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明珍的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明珍诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金6595元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告何明珍为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年4月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为394920元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年2月14日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月29日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金6595元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为6319元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何明珍逾期办理房地产权证违约金6595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执670号
申请执行人梁杰山，男，1984年9月1日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年8月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲调字[2016]第6号仲裁调解书,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲调字[2016]第6号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢57号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人洞口县帝豪实业发展有限责任公司，洞口县帝豪嘉庆房地产开发有限公司，匡庆平，宁瑛，匡靓靓金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民特25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢57号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第363号
罪犯白兴仁，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院于2009年11月20日作出（2009）同刑初字第146号刑事判决，以被告人白兴仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金1万元（已缴纳），刑期自2009年8月3日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑1年2个月，刑期自2009年8月3日起至2017年6月2日止。2014年5月19日经本院裁定减刑10个月10天，刑期自2009年8月3日起至2016年7月23日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。固原市人民检察院检察员马继成、王臻及固原监狱干警撒成、廖加伟出庭履行职务，罪犯白兴仁到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白兴仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯白兴仁减刑。
检察机关审查意见，罪犯白兴仁符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯白兴仁在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物奖和记功奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分72.5分
本院认为，罪犯白兴仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白兴仁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年8月3日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2872号
原告朱贵平。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告王斌。
原告朱贵平与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵平的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告王斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告朱贵平诉称：原、被告系多年朋友关系，2012年10月被告以做生意需要资金为由向提出原告借款，2012年10月27日原告借给被告人民币（以下币种同）40，000元，被告出具借条及收条，后经原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款40，000元。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：
2012年10月27日借条主要内容为，今借朱贵平40，000元整，用于生意周转。借款人王斌。借条下方收条主要内容为，今收到朱贵平现金40，000元整。收款人王斌。
上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条及收条为依据，要求被告归还借款40，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱贵平借款40，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 聂海涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2672号
原告：唐为元，男，1972年4月5日出生，汉族。
被告：刘琦（曾用名刘奇），男，1980年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告唐为元诉被告刘琦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐为元申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐为元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐为元负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十月十三日
书记员 郑旭昇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第394-395号
申请执行人全昌洙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告全昌洙依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第1343号和（2009）延民初字第1344号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第1343号调解书确认，支付办理房屋产权证费用10500元、房款17118元、案件受理费等345元、执行费319元；第1344号调解书确认，支付委托经营金14000元、案件受理费等538元、执行费58元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为4.2501万元（1.05万元＋1.7118万元＋345元＋1.4万元＋538元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.88㎡（4.2501万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.88㎡的房屋抵债归申请执行人全昌洙所有；
二、本院（2009）延民初字第1343号民事调解书，（2008）延民初字第1344号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏 丽
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终85号
上诉人（原审原告）朱可厚，，男，1950年11月20日出生，汉族，桓台县索镇镇。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人贾刚，县长。
被上诉人（原审第三人）山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，董事长。
上诉人朱可厚因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉讼请求之一为要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告坚持以桓台县人民政府为被告，要求其履行公告《征地补偿安置方案》的职责，属错列被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。原告诉讼请求之二为要求被告桓台县人民政府依法支付征地补偿、安置费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费的支付对象为农村集体经济组织，安置补助费的支付对象也并非均为被征地的个人，因此，被征地个人起诉要求支付上述两项费用缺乏法律依据，且原告对其诉讼请求的征地补偿、安置费的具体内容缺乏明确界定，属诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告要求支付征地补偿、安置费的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案的法定职责”，另作出（2015）桓行初字第28号行政判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱可厚“要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》职责及支付征地补偿、安置费”的起诉。
宣判后，原审原告朱可厚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责是严重事实认定错误，未经释明据以直接认定错列被告且拒绝变更驳回上诉人起诉，程序严重违法。根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条规定、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条第十（一）项和第五条第（十二）项的规定以及《山东省土地征收管理办法》第十五条的规定，被上诉人桓台县人民政府负有对《征地补偿安置方案》公告的法定职责。原审法院仅依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责严重程序违法。同时，本案在中止审理期间，原审法院未告知上诉人恢复审理，更在其认定上诉人错列被告未释明上诉人是否更改被告的情况下，驳回起诉，严重程序违法。二、原审法院认定土地补偿费及安置费支付对象并非个人，上诉人要求支付缺乏法律依据，属于法律适用错误，以诉讼请求不明确驳回起诉程序违法。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，对于土地征收后没有调整承包土地的，应当将土地补偿费的80%支付给承包户。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，被上诉人桓台县人民政府未对上诉人进行统一安置，因此应当将安置费直接支付给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并发回重审。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案上诉人坚持以桓台县人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，土地补偿费应归村委会所有，上诉人要求被上诉人桓台县人民政府支付土地补偿费不具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款第（四）项规定，承包地征地补偿费分配纠纷属于涉及农村土地承包民事纠纷。其第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被上诉人桓台县人民政府已将安置补助费发放到桓台县索镇镇王沟村村委。按照上述规定，上诉人放弃统一安置应向该村村委申请给付安置补助费，其要求被上诉人桓台县人民政府支付安置补偿费不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于原审法院在原审期间恢复审理时未履行告知义务的问题。该问题属于程序上的瑕疵，其不影响案件正确裁判。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1007号
原告向某某，男，1990年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1992年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告谢某某及委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2013年7月上网相识，2013年10月9日登记结婚。婚后被告在原告家生活一段时间后去深圳打工两个月，后因双方性格不合以及家庭琐事而产生矛盾，被告经常撒谎，甚至欺骗原告说怀孕流产，导致夫妻矛盾更加激化，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决依法准许原、被告离婚。
原告向某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据结婚证复印件1份，拟证明原、被告结婚的事实。
被告谢某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好，无打闹和分居的事实；被告怀孕流产，原告关心不够，但被告并不责怪，原、被告举办婚礼时，被告带了许多嫁妆；夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉请。
被告谢某某支持自己的抗辩意见，向本院提交的证据如下：1、委托代理人对肖轶丁、谢秀红的调查记录各1份，拟证明双方系自由恋爱、婚后流产、无吵闹相骂、无分居事实，无小孩以及嫁妆情况；2、嫁妆清单，拟证明嫁妆情况。
经组织质证，对原告提交的证据，本院做如下认定：1、原告提交的1号证据，被告无异议，予以采信；2、对被告提交1号证据，其证实的原、被告交往及结婚的过程与双方当事人陈述一致，本院予以采信，证明的其他内容，双方分歧较大，又无其他证据佐证，本院不予采信；3、被告提交的2号证据，双方分歧较大，又无其他证据佐证，故对被告嫁妆的具体数目无法认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告于2013年7月在网上相识，2013年10月9日办理结婚登记手续，被告一直在原告家生活直到2014年3月原、被告因琐事产生矛盾，被告便去深圳务工，2014年5月，被告又回原告家。在婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，亦无共同债务。本案因原告要求离婚，被告不同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经过网络自由恋爱，之后办理结婚登记手续，证明原、被告有一定的感情基础，婚后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，只要双方珍惜已建立的家庭，加强沟通，增进互相信任，夫妻感情还是有可能和好的。现原告起诉离婚，并没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初56号
原告：乳山市冯家镇林家寨村村民委员会。
法定代表人林立华，任村主任。
被告：林桂平，男，1943年6月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在审理原告乳山市冯家镇林家寨村村民委员会（以下简称林家寨村委）与被告林桂平农村土地承包合同纠纷一案中，原告乳山市冯家镇林家寨村村民委员会于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市冯家镇林家寨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告乳山市冯家镇林家寨村村民委员会负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年四月十二日
书记员 董 梁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终字第138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘占波，住敦化市。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称敦化财产保险公司）与被上诉人刘占波保险合同纠纷一案，前由吉林省敦化市人民法院于2015年月11日20作出（2015）敦民初字第2628号民事判决。宣判后，敦化财产保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘占波原审诉称：2011年9月21日，原告购买了牌照号为×××、发动机号51599692的解放牌柴油重型自卸货车。2014年6月6日，原告在被告处投保了机动车保险，该保险中“机动车损失保险390800元”，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。2014年9月7日，原告车辆在使用中发生侧翻车辆损坏，报案后被告单位专业人员到事故现场出险，后指定原告的车辆到其指定的车辆维修定点单位进行维修，共发生维修费用231687元。经原告多次要求给付理赔款未成，故诉至法院。诉讼请求：要求被告给付修车款人民币231687元，承担本案诉讼费用。
敦化财产保险公司原审辩称：对原告的主体资格没有异议，事故车辆×××在我公司投保车辆损失险，保险金额为390800元。在保险期间内保险公司同意按照保险合同约定和法律规定进行赔偿，事故发生后原告应到保险公司指定的车辆维修定点单位维修，如原告未在指定维修部维修所产生的费用保险公司不予认可，按照保险合同约定诉讼费用不是保险理赔范围。
经原审法院审理查明：原告刘占波于2011年9月21日，购买了敦化市建工集团鸿铭新型建材有限责任公司所有的，登记在夏照堂名下的牌照号为×××、发动机号51599692的解放牌柴油重型自卸货车，并于2014年6月6日，在被告敦化财产保险公司投保，其中机动车损失保险赔偿限额390800元，保险期限为2014年6月18日至2015年6月17日。2014年9月7日，保险期限内该投保车辆在使用中发生侧翻导致车辆损坏，原告向敦化财产保险公司报案，并将车辆拖至被告指定的敦化市康驰隆汽车修配厂修理，修车费为231687元。
原审法院认为：原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。庭审调查中被告对原告投保车辆发生的事故、车辆投保情况及对损坏车辆在其定点的敦化市康驰隆汽车修配厂维修的事实、车辆损坏维修费用均无异议，且原告的车辆维修费用未超出车辆损失险限额，被告敦化财产保险公司应予赔付。被告主张诉讼费用不在保险合同约定保险理赔范围的抗辩，因被告未按合同约定赔付，导致原告向法院诉讼，责任在被告，故被告此抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即支付原告保险赔偿款231687元。
案件受理费4775元，减半收取2387.5元，邮寄费50元，合计2437.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
宣判后，敦化财产保险公司不服原审判决上诉称：原审法院依据被上诉人提交的由敦化市康驰隆汽车修配厂单方自行制作的维修报告单支持了被上诉人的诉讼请求。上诉人对敦化市康驰隆汽车修配厂维修报告单进行审核后，认为维修报告单中车辆维修费用过高，有些零部件可以维修不维修而进行更换。如按原审判决进行赔偿对上诉人及其不公平。现上诉人向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，请求贵院依法支持上诉人对维修费用的合理性、更换零部件的必要性进行鉴定。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
刘占波答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原审判决。
经本院审理对原审法院审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人在原审审理过程中对敦化市康驰隆汽车修配厂三张维修单的真实性无异议，且对修车费231687元予以认可。现上诉人并没有提供证据予以佐证那些零部件可以维修而不需要更换，故其提出的鉴定申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 崔 玉
二〇一六年四月五日
书记员 朴 民
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初29号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人甘宁勇，男，1978年1月4日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，农民。住贵州省安顺市平坝区。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被安顺市平坝区公安局取保候审，安顺市平坝区人民检察院于2017年1月13日决定对其取保候审。
公诉机关以平坝检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人甘宁勇犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日10时30分许，被告人甘宁勇酒后驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车从齐伯往区人民医院方向行驶，途经安顺市平坝区看守所（环城北路）处时被执勤民警查获，并立即带往安顺市平坝区人民医院抽取血样。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，被告人甘宁勇血样中检出乙醇，含量为251.54mg/lOOml。
认定上述事实的证据有受案登记表；人口信息及身份证复印件；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；机动车信息查询结果单、行驶证复印件；甘宁勇酒精检测结果单；血样提取登记表；鉴定委托书、查获经过及到案材料；行政强制措施凭证；行政处罚材料；村委会证明;甘宁勇供述；法医毒物检验报告；现场笔录。并建议以危险驾驶罪判处被告人甘宁勇拘役二至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人甘宁勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人甘宁勇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人甘宁勇到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，但其醉酒驾驶机动车且血液中乙醇含量达251.54mg/lOOml，结合本案的实际情况，决定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘宁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决书生效后10日缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年一月二十四日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1026号
原告：石某某，男，汉族，1993年10月28日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：魏某某，男，汉族，1979年10月6日出生，个体，住陕西省西安市长安区。
被告：陕西天聚缘建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街东段欣馨花园3#1-602室。
法定代表人：张某某，公司总经理。
委托代理人：李某某，男，汉族，1982年9月17日出生，住陕西省西安市长安区航天城神州六路航天城二期5号楼1-903室，身份证号×××，系该公司经营部经理。
本院在审理原告石某某诉被告魏某某、陕西天聚缘建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，二被告自愿达成协议，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司支付原告石某某劳务工资5000元。原告石某某以被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司已履行了付款义务，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司向原告石某某支付了劳务费，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 田志萍
南京市玄武区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0102刑更21号
罪犯高广思，男，汉族，1945年1月2日出生于安徽省太和县，大专文化，江苏省军区第十一干休所退休，住江苏省南京市玄武区。2016年9月5日，被告人高广思因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年12月16日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
2017年7月20日本院作出了（2017）苏0102刑初128号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处罪犯高广思有期徒刑三年，罚金人民币三万元。该判决已生效，应当对罪犯高广思收件执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定将罪犯高广思收监执行。
二〇一七年九�六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7358号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：胡泳仪，该司员工。
委托诉讼代理人：罗娟，该司员工。
被告：李嘉，男，1981年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告李嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人胡泳仪到庭参加诉讼，被告李嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费970.68元及违约金33.36元（物业管理费按每月每平方米2.3元从2016年7月暂计至2016年10月；违约金按银行同期利率每日万分之五的标准从2016年7月8日暂计至2016年10月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计1004.04元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为105.51平方米，物业管理费按每月每平方米2.3元从2016年7月计算至2016年10月；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告李嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市南区x路x号x新城x期x幢x房的业主，开发商中山永安花园房地产有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。万泰物业公司依照上述合同为x新城商住小区提供物业管理服务，被告作为业主，理应向万泰物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为105.51平方米，原告主张以2.3元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，每月的物业管理费为242.67元（2.3元/平方米/月×105.51平方米），被告应支付2016年7月1日至2016年10月31日共4个月的物业管理970.68元（242.67元/月×4个月）。
关于违约金问题，前期物业服务合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告李嘉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理费970.68元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费242.67元为本金，从欠费的每月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由被告李嘉负担（被告李嘉于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市万泰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁敏祺
黄怡凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705财保39号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，职务：董事长。
被申请人：闻满石。
被申请人：闻凤强。
被申请人：刘青梅。
被申请人孙爱江。
被申请人郝瑞英。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款49974.72元或查封其相应价值的财产，申请人已中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险�单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款49974.72元或查封其相应价值的财产；
案件申请费520元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 娇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2900号
原告：赖韩艳，居民。
被告：郑俊明，农民。
原告赖韩艳诉被告郑俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖韩艳以其已与被告郑俊明达成庭外和解协议为由，主动向本院提出撤诉申请，是其自主实施诉讼权利的行为，系原告真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖韩艳撤诉。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由原告赖韩艳负担。
审判员 许祥华
二〇一六年八月二十四日
书记员 林建伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01488号
罪犯薛松坤，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）锡刑初字第1号刑事判决，以被告人薛松坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第306号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月11日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0552号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0067号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1106号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00923号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年3月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛松坤服�以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛松坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛松坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛松坤减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2006年12月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终912号
上诉人(原审被告)俞成炼，男，1974年1月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
委托代理人邹邦，江西湖城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄱阳县三庙前乡庙前村民委员会。
代表人，俞伯荣，该村委会书记兼村长。
委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
上诉人俞成炼因与被上诉人鄱阳县三庙前乡庙前村民委员会农业承包合同纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初923号民事判决；
二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。
上诉人俞成炼预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 戴诗宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5592号
原告张必华，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省海安县。
被告陈伟，男，1984年10月11日生，汉族，住兴化市。
原告张必华与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张必华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张必华诉称，原告张必华系建材经营部的业主，2015年3月12日，被告陈伟因在海安工程共向原告张必华欠水泥货款246000元，约定于2015年7月1日前还清欠款。到期后，经原告张必华多次催要，被告陈伟尚有76000元未偿还，原告张必华起诉被告陈伟立即偿还欠款76000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告陈伟未答辩。
经审理查明，原告张必华与被告陈伟有水泥业务往来。2015年3月12日，经原告张必华与被告陈伟结账，双方确认被告陈伟共欠原告张必华货款246000元，被告陈伟承诺在2015年7月1日前还清，如到期不还，被告陈伟自愿按海安合作银行贷款利率的四倍承担违约责任，后被告陈伟出具一份欠据给原告张必华。上述欠款到期后，被告陈伟已偿还170000元，尚有76000元未偿还。原告张必华遂向本院起诉请求判决：1、被告陈伟立即给付人民币76000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费1078元由被告陈伟承担。
另查明，被告陈伟曾于2016年8月31日向本院反映已偿还原告190000元，除原告张必华认可的170000元外，又给付原告张必华儿子20000元。经本院与原告张必华联系，原告张必华不予认可。
上述事实，有原告张必华的当庭陈述、欠据等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告陈伟向原告张必华出具欠据，承诺在2015年7月1日前偿还欠款246000元，即在原告张必华与被告陈伟形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈伟与原告张必华约定在2015年7月1日前偿还全部欠款，逾期自愿（按海安合作银行贷款利率的四倍）承担违约责任，但被告陈伟未按约定履行全部义务，原告张必华有权要求被告陈伟履行义务，并要求被告陈伟承担违约责任。原告张必华主张从逾期之日（2015年7月1日）按月利率2%计算利息并未超过双方约定的海安合作银行贷款利率的四倍，依法应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈伟虽向本院反映已偿还原告张必华190000元，但原告张必华只认可170000元，被告陈伟又未能提供证据证实，本院依法认定被告陈伟只偿还170000元，尚有76000元未偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后立即给付原告张必华人民币76000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 於建
二〇一六年九月二十九日
书记员 王霏
附录相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5592号原告张必华，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省海安县。被告陈伟，男，1984年10月11日生，汉族，住兴化市。原告张必华与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张必华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张必华诉称，原告张必华系建材经营部的业主，2015年3月12日，被告陈伟因在海安工程共向原告张必华欠水泥货款246000元，约定于2015年7月1日前还清欠款。到期后，经原告张必华多次催要，被告陈伟尚有76000元未偿还，原告张必华起诉被告陈伟立即偿还欠款76000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被告陈伟未答辩。经审理查明，原告张必华与被告陈伟有水泥业务往来。2015年3月12日，经原告张必华与被告陈伟结账，双方确认被告陈伟共欠原告张必华货款246000元，被告陈伟承诺在2015年7月1日前还清，如到期不还，被告陈伟自愿按海安合作银行贷款利率的四倍承担违约责任，后被告陈伟出具一份欠据给原告张必华。上述欠款到期后，被告陈伟已偿还170000元，尚有76000元未偿还。原告张必华遂向本院起诉请求判决：1、被告陈伟立即给付人民币76000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费1078元由被告陈伟承担。另查明，被告陈伟曾于2016年8月31日向本院反映已偿还原告190000元，除原告张必华认可的170000元外，又给付原告张必华儿子20000元。经本院与原告张必华联系，原告张必华不予认可。上述事实，有原告张必华的当庭陈述、欠据等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告陈伟向原告张必华出具欠据，承诺在2015年7月1日前偿还欠款246000元，即在原告张必华与被告陈伟形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈伟与原告张必华约定在2015年7月1日前偿还全部欠款，逾期自愿（按海安合作银行贷款利率的四倍）承担违约责任，但被告陈伟未按约定履行全部义务，原告张必华有权要求被告陈伟履行义务，并要求被告陈伟承担违约责任。原告张必华主张从逾期之日（2015年7月1日）按月利率2%计算利息并未超过双方约定的海安合作银行贷款利率的四倍，依法应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈伟虽向本院反映已偿还原告张必华190000元，但原告张必华只认可170000元，被告陈伟又未能提供证据证实，本院依法认定被告陈伟只偿还170000元，尚有76000元未偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后立即给付原告张必华人民币76000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  於建二〇一六年九月二十九日书记员  王霏附录相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3258-3号
原告：陈华。
被告：马明文。
被告：于国禄。
被告：寿光市昊金无纺布有限公司，住址：寿光市双王城生态经济园区牛头镇村。
法定代表人：马明文，经理。
本院在审理原告陈华诉马明文、于国禄、寿光市昊金无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告协商同意，扣划被告银行存款26158元。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告银行存款26158元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩晓杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2323号
原告谭钧成。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告左永秋。
原告谭钧成与被告左永秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭钧成及其委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告左永秋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭钧成诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告因经商需要向原告借现金80000元，承诺于2014年11月27日前还清，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，故请求法院判决被告支付原告借款本金80000元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告身体及诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告借款事实。
被告左永秋未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原告谭钧成与被告左永秋系朋友关系。2014年8月27日，被告左永秋因经商需要向原告借现金80000元，并出具了借条，约定2014年11月27日前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还，故诉讼至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，现被告左永秋向原告谭钧成借款80000元，原告谭钧成已按约定支付借款，被告左永秋到期后未予偿还，已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左永秋于本判决生效后十日内偿还原告谭钧成借款80000元。
本案诉讼费1802元，由被告左永秋负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
代理审判员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月三日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7409号
原告上海千亿物业有限公司。法定代表人沈川，经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告卫菊花。本院在审理原告上海千亿物业有限公司与被告卫菊花物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乾根，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
委托诉讼代理人：王良，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川网贸港置业有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林工业园区。
法定代表人：余雪滨，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司股东。
委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。
再审申请人刘乾根因与被申请人四川网贸港置业有限公司（以下简称网贸港公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院2017年5月23日作出的（2017）川14民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘乾根申请再审称：二审认定事实、适用法律错误，判决不当，其理由如下：一、股东明确约定超出注册资本金的出资为借款，并未违背现行法律的禁止性规定，申请人刘乾根尚存公司的400万元系超出注册资金的款项，按出资人会议决议是公司向刘乾根的借款，属于民间借贷的法律关系，二审判决均一并认定为股东金错误；二、网贸港公司回购申请人刘乾根的股权，转让给公司其余股东增持，名为退股，实为公司内部股权转让，并不违反《公司法》的强制性规定，应属有效。二审判决认定无效错误；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。
本院经审查认为，关于刘乾根申请再审称二审认定事实、适用法律错误，判决不当，股东明确约定超出注册资本金的出资为借款，并未违背现行法律的禁止性规定，申请人刘乾根尚存公司的400万元系超出注册资金的款项，按出资人会议决议是公司向刘乾根的借款，属于民间借贷的法律关系，二审判决均一并认定为股本金错误的申请理由。经查，首先，根据网贸港公司的发起成立过程、公司注册资本金的认缴及公司经营管理情况，足以认定刘乾根在该公司的股东身份以及所占股份比例。刘乾根以借款名义缴纳注册资本金4860万元，对应股份180万元每股，共计获得网贸港27%的公司股份；其次，公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《川网置出资人〔2014〕第001号决议》将（部分）出资当作借款并计息偿还，系根本改变刘乾根对网贸港公司出资性质的违法行为，将会导致刘乾根抽回出资并退股的法律后果，有违公司法的禁止性规定，该决议关于将部分出资款变为公司借款的内容无效，因此，刘乾根无权主张其对公司享有相应的债权。故该申请理由不成立，本院不予采纳。
关于刘乾根申请再审称网贸港公司回购申请人刘乾根的股权，转让给公司其余股东增持，名为退股，实为公司内部股权转让，并不违反《公司法》的强制性规定，应属有效的申请理由。经查，首先，本案刘乾根退出出资人名单，实为股权转让，网贸港公司据此支付相应款项，而非公司股东个体与刘乾根产生的收购行为，实际上股东与刘乾根也无转让协议。即使其余股东增持相应股份，亦系公司与其他股东之间的股份分摊行为，与刘乾根无�，故，刘乾根退出网贸港公司股份并由公司支付对价系公司回购股东股份。其次，根据公司法规定，“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。刘乾根请求网贸港公司收购其股权，不符合该法定情形。故2014年3月6日签订的《出资人会议决议》内容违法，该决议无效。该申请�由不成立，本院不予采纳。
综上，刘乾根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘乾根的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乾根，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。委托诉讼代理人：王良，四川达宽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川网贸港置业有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林工业园区。法定代表人：余雪滨，公司董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司股东。委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。再审申请人刘乾根因与被申请人四川网贸港置业有限公司（以下简称网贸港公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院2017年5月23日作出的（2017）川14民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乾根申请再审称：二审认定事实、适用法律错误，判决不当，其理由如下：一、股东明确约定超出注册资本金的出资为借款，并未违背现行法律的禁止性规定，申请人刘乾根尚存公司的400万元系超出注册资金的款项，按出资人会议决议是公司向刘乾根的借款，属于民间借贷的法律关系，二审判决均一并认定为股东金错误；二、网贸港公司回购申请人刘乾根的股权，转让给公司其余股东增持，名为退股，实为公司内部股权转让，并不违反《公司法》的强制性规定，应属有效。二审判决认定无效错误；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。本院经审查认为，关于刘乾根申请再审称二审认定事实、适用法律错误，判决不当，股东明确约定超出注册资本金的出资为借款，并未违背现行法律的禁止性规定，申请人刘乾根尚存公司的400万元系超出注册资金的款项，按出资人会议决议是公司向刘乾根的借款，属于民间借贷的法律关系，二审判决均一并认定为股本金错误的申请理由。经查，首先，根据网贸港公司的发起成立过程、公司注册资本金的认缴及公司经营管理情况，足以认定刘乾根在该公司的股东身份以及所占股份比例。刘乾根以借款名义缴纳注册资本金4860万元，对应股份180万元每股，共计获得网贸港27%的公司股份；其次，公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《川网置出资人〔2014〕第001号决议》将（部分）出资当作借款并计息偿还，系根本改变刘乾根对网贸港公司出资性质的违法行为，将会导致刘乾根抽回出资并退股的法律后果，有违公司法的禁止性规定，该决议关于将部分出资款变为公司借款的内容无效，因此，刘乾根无权主张其对公司享有相应的债权。故该申请理由不成立，本院不予采纳。关于刘乾根申请再审称网贸港公司回购申请人刘乾根的股权，转让给公司其余股东增持，名为退股，实为公司内部股权转让，并不违反《公司法》的强制性规定，应属有效的申请理由。经查，首先，本案刘乾根退出出资人名单，实为股权转让，网贸港公司据此支付相应款项，而非公司股东个体与刘乾根产生的收购行为，实际上股东与刘乾根也无转让协议。即使其余股东增持相应股份，亦系公司与其他股东之间的股份分摊行为，与刘乾根无�，故，刘乾根退出网贸港公司股份并由公司支付对价系公司回购股东股份。其次，根据公司法规定，“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。刘乾根请求网贸港公司收购其股权，不符合该法定情形。故2014年3月6日签订的《出资人会议决议》内容违法，该决议无效。该申请�由不成立，本院不予采纳。综上，刘乾根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘乾根的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异11号
申请执行人：孙正荣，男，1975年1月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人：栾伯平，男，1959年6月17日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
第三人栾俊香，女，1980年3月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
第三人王鹏，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省肥城市。
申请执行人孙正荣申请执行被执行人栾伯平民间借贷纠纷案中，申请追加栾俊香、王鹏为被执行人，本院于2017年3月3日立案受理。本院在审查过程中，申请执行人孙正荣于2017年3月30日书面向本院申请撤回追加被执行人的申请。
本院经审查认为，申请执行人孙正荣申请撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙正荣撤回追加栾俊香、王鹏为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年三月三十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更706号
罪犯张富强。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）廊刑初字第26号刑事判决，认定被告人张富强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑二终字第42号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年7月12日报送本院。本院于2016年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张富强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张富强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2038年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朋磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初815号
原告：王英银。
原告：严洪光。
原告：严秋玉。
原告：严璐玉。
三原告之共同委托代理人（特别授权）：王英银。
被告：何朝阳民。
被告：刘春英。
被告：江山固钢钢材经营部。
经营者：何朝阳。
原告王英银、严洪光、严秋玉、严璐玉为与被告何朝阳、刘春英、江山固钢钢材经营部买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.三被告支付原告线材款112000元；2.三被告按月利率1.5%支付自2014年11月13日起至付清之日止的利息；3.三被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告暨其他三原告的共同委托代理人王英银到庭参加诉讼，被告何朝阳、刘春英、江山固钢钢材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年11月13日，被告何朝阳及其经营的江山固钢钢材经营部共同向严方来出具欠条一份，确认共欠其线材款112000元，并承诺在元旦前付按1.2分计息，后归还则按1.5分计息等内容。此后，被告何朝阳未支付任何款项。另查明，债权人严方来于2015年2月25日因病去世，其第一顺位继承人为配偶王英银、儿子严洪光、女儿严秋玉、严璐玉即本案四原告；被告刘春英与被告何朝阳系夫妻关系，双方于1980年2月13日登记结婚。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案债权为严方来的合法财产，严方来作为被继承人死亡后，原告王英银、严洪光、严秋玉、严璐玉作为第一顺序继承人，依法享有向被告催讨货款的权利。被告何朝阳、江山固钢钢材经营部在出具欠条后未依约付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告何朝阳、江山固钢钢材经营部支付货款112000元的请求于法有据，本院予以支持；原告诉请的利息计算方式经审查合理，本院亦予以支持。鉴于涉案的货款发生在被告何朝阳、刘春英夫妻关系存续期间，且被告刘春英未提供证据对原告的主张予以反驳，可认定涉案货款为夫妻共同债务，故原告要求被告刘春英承担共同还款责任的请求于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝阳、刘春英、江山固钢钢材经营部于本判决生效之日起十日内共同向原告王英银、严洪光、严秋玉、严璐玉支付其所欠严方来线材货款112000元及利息（利息自2014年11月13日起至付清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半），由被告何朝阳、刘春英、江山固钢钢材经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年三月十八日
书记员 姜 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更207号
罪犯王章川，男，1989年2月27日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月6日作出（2015）沙法刑初字第00863号刑事判决，以被告人王章川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑期自2015年2月2日至2018年2月1日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯王章川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王章川在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王章川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王章川减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第450号
原告杨开华，男。
被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称如意公司）。
法定代表人李永希，该公司董事长。
原告杨开华与被告如意公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员罗菊莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开华的委托代理人杨宏川到庭参加诉讼，被告如意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开华诉称，2013年8月1日，被告向原告借款500000元，2013年9月22日被告再次向原告借款2000000元，并就所欠借款于2015年3月31日向原告出具了《借条》，同时承诺欠资金占用费530000元。尔后，原告经多次向被告催要未果，遂诉请人民法院依法判令被告支付所欠借款2500000元，占用费530000元，共计3030000元。
被告如意公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告分别于2013年8月1日、9月22日两次向原告借款共计2500000元，并就所欠借款向原告杨开华出具了《借条》。后因原告杨开华多次向被告如意公司催要借款未果，遂于2015年11月16日诉至本院，请求依法判令被告如意公司支付原告杨开华借款2500000元，占用费530000元，共计3030000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及其向本院提交的《借条》在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告如意公司向原告杨开华借款2500000元及资金占用费530000元的事实，有被告如意公司出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原告杨开华请求被告如意公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告如意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告杨开华的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如意公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开华借款2500000元及占用费530000元，共计3030000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元，由被告如意公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗菊莲
二〇一五年十二月四日
书记员 李光芹
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周执保字第26号
申请人赖发儒，男，1974年6月24日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市松江区。
委托代理人赖仙凤，女，1979年10月29日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被申请人郑敬容，男，1969年9月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被申请人张光惠，女，1969年7月22日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请人赖发儒与被申请人郑敬容、张光惠债权一案，申请人于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结登记在郑敬容名下的周宁县房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，并提供了登记在赖正铭名下的周宁县房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结登记在郑敬容名下的周宁县房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，在冻结期间禁止对该房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
二、冻结登记在赖正铭名下的周宁县房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，在冻结期间禁止对该房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓珍
二〇一五年十一月十日
书记员 陈熠龙