湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1973号
原告：何正心。
委托代理人：马长生，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街520号。
负责人：郑绍飞，系该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。
原告何正心诉被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保武汉江夏支公司）机动车交通事故机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正心及其委托代理人马长生，被告中财保武汉江夏支公司的委托代理人朱慧生、余婷，均到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何正心向本院提出诉讼请求：判令被告中财保武汉江夏支公司在交强险和商业险范围内赔偿损失共计620000元，判令被告刘超赔偿超出保险范围的损失5万元。事实与理由：2015年8月5日18时许，被告刘超驾驶鄂A×××××号重型货车沿武汉市江夏区107国道由北向南行驶至郑店街高架桥路段时，由于未注意安全，驾车将我撞伤，造成车辆受损、我受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告刘超付此次事故全部责任，我无责任。经诊断伤情为多发伤、多发肋骨骨折（16根）等，住院54天，产生医疗费207076元，住院期间由我家人护理。经鉴定为5级伤残，赔偿指数为69%，后期治疗费40000元，休养至伤后360日，护理至伤后180日。鄂A×××××号车在被告中财保武汉江夏支公司投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。我是车下人员，属于第三者，因被告刘超疏忽大意导致我身体受伤，责任人和保险公司都应承担赔偿责任。
被告刘超提交书面意见辩称，一、对本案交通事故事实和责任认定没有异议。二、我是原告何正心雇请的司机，按月领取报酬，收入不高，车辆也不是我的，我不应当赔偿。三、原告何正心的车辆购买了交强险和商业险，我认为应该由保险公司赔偿。四、原告何正心主张的各项损失由法院核定。五、我经济困难，不承担诉讼费用。
被告中财保武汉江夏支公司辩称，一、原告何正心系被保险车辆鄂A×××××号车的被保险人，不属于机动车交强险和商业三者险所保障的“第三者”范围，其要求我公司赔偿无法律依据与合同依据。二、我公司对原告何正心的诉求拒赔援引的是法律、行政法规的明文规定和商业保险合同的保险责任条款，而非保险条款中的责任免除条款，不存在非经提示、明确说明方能生效的法律后果。综上所述，请求法院依法驳回原告何正心对我公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日18时许，被告刘超驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至武汉市江夏区郑店街高架桥下路段时，与原告何正心约好在桥下交接车辆，由于驾车未注意安全，鄂A×××××号车将原告何正心撞到受伤，造成车辆受损、原告何正心受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交巡警大队出具（2015）第C0805001号《道路交通事故认定书》认定，被告刘超负此事故全部责任，原告何正心无责任。事故发生后，原告何正心先后在武汉市江夏区第一人民医院和广州军区武汉总医院进行治疗，经诊断为多发肋骨骨折、双侧血气胸、右肩胛骨骨折、盆骨多发骨折等损伤，住院54天，医疗费用为207076元，出院记录中有“加强营养”等内容。2016年5月6日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了（2016）临床鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人何正心在2015年8月5日的交通事故中所受损伤最高评定为Ⅴ（5）级伤残，伤残赔偿指数为69%，建议后期医疗费40000元左右，伤后误工时限为360日、护理时限为180日。原告何正心支付了鉴定费1500元。
另查明，原告何正心户籍性质为农业户口，自2004年开始居住在武汉市江夏区郑店街武长街2号，以从事货物运输为主要收入来源。其女何成瑾于2004年9月19日出生，其父何仁尧于1946年8月12日出生，其母石必英于1950年10月22日出生。鄂A×××××号车车主为原告何正心，被告刘超系原告何正心雇请的驾驶员，该车在被告中财保武汉江夏支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔特约险。原告何正心为投保人和被保险人，根据商业三者险保险条款中“总则”约定“本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”；“保险责任”中约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。本案在审理过程中，原告何正心明确表示放弃要求被告刘超赔偿的权利。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
诉讼中，被告中财保武汉江夏支公司提交了一份有“何正心”签名字样的投保单，原告何正心对该签名的真实性提出异议，诉称系通过保险代理人购买的保险，自己只缴纳了保险费用，未签署过投保单，且一直到事故发生后才收到保单。被告中财保武汉江夏支公司辩称保单上的签名即使不是原告何正心本人所签，但其购买保险是真实意思表示，且依约履行了缴纳保费的义务，视为其对代签字行为的追认，因此保险合同包括保险条款在内的合同组成部分均对被保险人何正心发生法律效力。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，本案中，原告何正心请求被告中财保武汉江夏支公司在交强险限额内予以赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于商业三者险，本院认为也应予赔偿。理由：一、事发前原告何正心虽为投保人及被保险人，但在事故发生过程中，原告何正心在车身之外遭受撞击而受伤，符合保险合同约定的“因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”的特征，原告何正心同时为本次事故的“第三者”，属于主体身份的竞合。二、商业三者险将投保人和被保险人排除在外，主要是为了防止骗保情形的发生。当保险事故发生后，如保险人怀疑投保人和被保险人骗保，可通过举证免除赔偿责任甚至追究骗保者的刑事责任，不能因存在骗保的可能，就将投保人和被保险人一律排除在商业三者险之外，且当投保人或被保险人实际上为交通事故的受害人时，仍将其排除在商业三者险的赔偿范围之外，导致其不能得到及时的救助，也有违以人为本、尊重生命价值的基本理念。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定适用险种虽系交强险，但商业三者险设立的初衷是对交强险的补充，用以保障交通事故中的受害人得到及时有效的赔付，交强险和商业三者险均承担了保护交通事故受害人利益的保险使命，本院认为可参照适用。综上，原告何正心要求被告中财保武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿的诉请，本院亦予以支持。
关于原告何正心的具体损失数额：一、医疗费，按照实际支出的金额据实计算；二、残疾赔偿金，原告何正心提交的证据足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算的主张符合法律规定，本院予以支持；三、被扶养人生活费，原告何正心的主张符合法律规定，本院予以支持，计入残疾赔偿金项下，但年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民消费性支出额；四、误工费，应参照本地交通运输业平均收入标准计算至定残前一日；五、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定14000元；六、交通费，本院酌定1200元；其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。原告何正心放弃要求被告刘超承担赔偿责任，系其对民事权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原告何正心要求被告中财保武汉市分公司赔偿的请求，有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告何正心损失620000元（其中在交强险限额内赔偿120000元、在商业三者险限额内赔偿500000元）；
二、驳回原告何正心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，减半收取为1925元，鉴定费1500元，合计3425元，由原告何正心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年九月十三日
书记员 罗媛媛
何正心赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为207076元
2、后期治疗费40000元
3、住院伙食补助费810元（15元×54天）
4、营养费810元（15元×54天）
小计248696元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金项
（1）残疾赔偿金373303.8元（27051元×20年×69%）
（2）被扶养人生活费：87899.7元
子43933.7元（18192元×7年×69%÷2）
父18601元（9803元×11年×69%÷4）
母25365元（9803元×15年×69%÷4）
6、护理费15355.7元（31138元÷365天×180天）
7、误工费41135.6元（55404元÷365天×271日）
8、交通费1200元
9、精神损害抚慰金14000元
小计532894.8元
三、计算方法
1、交强险医疗限额内何正心损失为248696元，应由中财保武汉江夏支公司在交强险限额内赔偿10000元；伤残限额内何正心损失为532894.8元，由中财保武汉江夏支公司在交强险限额内赔偿110000元；
2、超过部分损失为661590.8元，由中财保武汉江夏支公司在商业三者险限额内赔偿50万元。
3、剩余部分为161590.8元由刘超赔偿，原告何正心放弃。