济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第717号
原告孙睿，男，生于1968年8月12日，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南镁辰建材机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨永，总经理。
被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨永，总经理。
两被告共同委托代理人蔡爱萍（特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐鹰翔（特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
原告孙睿与被告济南镁辰建材机械有限公司（以下简称镁辰公司）、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司（以下简称镁嘉图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，被告镁辰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案应移送济南市槐荫区人民法院。本院于同年8月7日裁定驳回被告镁辰公司对管辖权提出的异议后，被告镁辰公司不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2013年10月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日、5月28日两次公开开庭审理了本案。原告孙睿及其委托代理人王韩英，二被告共同委托的代理人蔡爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙睿诉称，原、被告于2013年3月13日签订机械设备购销合同，合同约定由被告向原告提供大型复合板瓦设备、配套切割机、卧式搅拌机、菱镁发泡剂、检查井盖模具、建筑模壳模具、波形瓦模具。合同签订当日原告先行支付6万元，剩余14万元于4月30日付清。由于被告设计生产的失误，致使所定设备一直无法按合同约定交货，在原告多次到济南催要的情况下，被告将未按合同约定办理验收手续的设备运到原告工厂安装调试。在调试安装过程中，因被告提供的机器自身质量问题先后派高烨、赵怀涛、杨继清、王昌磊（其人员费用由原告承担）到原告工厂进行了一个多月的安装调试，同时又从济南另发配件三次改装，但始终无法生产出合格的产品。2013年6月8日，被告所派安装人员与镁辰公司总经理杨永沟通后，在双方整理出设备质量问题报告并双方签字后，镁辰人员撤离原告工厂。镁辰人员撤离后，原告先后三次到济南协商处理此事，但镁辰公司杨永总经理要么不接电话，要么以各种理由搪塞，致使原告的人员、设备、厂房一直处于停产待处理状态。被告的行为已严重使原告无法生产，给原告造成很大的经济损失，违约金不足以弥补原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。要求：1、依法解除原、被告签订的机械设备购销合同；2、判令被告返还原告机械设备购销合同款20万元并支付违约金21500元；3、判令被告赔偿原告各项经济损失共计593339元，其中材料费59506元、运费12300元、实验室仪器费5000元、差旅费9724元、水电费5000元、工人工资91500元、钢结构厂房租赁费225688元、业务损失赔偿费80000元、资金占用费30000元、被告安装人员的住宿、交通、生活补助费6521元、差旅交通费3000元、资金利息30000元、网站及电话传真费5100元、其他损失30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告镁辰公司辩称，一、被告不同意解除合同，该合同被告已经将机械设备按照原告的要求发送到原告指定的地点且已经安装完毕，原告也按照合同约定支付了全部价款，该合同已经履行完毕。在双方签订的合同中并没有约定解除合同的条件，并且按照合同法也不具备法定解除合同的理由。因此原告要求解除合同的诉讼请求没有任何依据，也不具备法律条件。二、被告已经按照合同约定交付机器设备，原告也支付了合同对价，被告不存在任何违约，现在原告要求被告承担返还合同价款及违约金的诉讼请求不符合约定，请求法院驳回。三、对于原告要求被告赔偿其材料费、运费、实验室仪器费、差旅费等相关费用，属于间接损失，而且按照双方签订的合同约定由原告承担运费及被告人员到原告处安装调试期间产生的差旅费用；至于原告主张的其他损失并不是被告直接造成的，而且被告不能确定原告的损失完全是由被告的机器设备所产生，被告不同意赔偿。而且该间接损失可以避免，而原告却没有进行防范任意放任损失扩大。四、原告称被告的机器设备存在质量问题，被告不予认可。被告的产品符合行业标准，而且发送货物时，被告已经将符合质量要求的相关证书已一同随货物发送到原告处。五、被告提供的生产设备需要较严格的气温及场地等因素需要，而原告并不具备较好的生产场地及生产环境导致机器无法及时调试完毕。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告镁嘉图公司辩称，该案系买卖合同纠纷，被告与原告之间没有签订任何合同，原告将我公司一同起诉没有任何法律依据，系主体不适格。原告的诉讼请求与我公司没有任何关系，我公司不同意赔偿原告任何损失，我公司不是合同的相对人，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理本院认定：被告镁辰公司、被告镁嘉图公司的法定代表人均是杨永，二被告实际经营地点相同。被告镁辰公司股东是杨永，经营范围为批发、零售建材（不含木材），化工产品（不含危险品），机械设备（不含特种设备），五金，电子产品。被告镁嘉图公司的股东是杨永、杨娜，经营范围为普通货运，新型建筑材料技术开发，水泥制品加工、销售，建材销售，建筑材料制品成型机械制造、销售。2013年3月13日，原告与被告镁辰公司签订《机械设备购销合同》，约定：第一条，原告向被告镁辰公司订购大型复合板瓦设备1套，规格型号为生产6米长、一米宽的彩瓦、复合板瓦，配套的切割机1台、卧式搅拌机3台、菱镁发泡机1台、检查井盖模具10套、建筑模壳模具10套、波形瓦模具5套。第二条，产品符合国家及行业相关标准，且能够满足原告工程施工的需求。第三条，按被告镁辰公司《产品质量保修书》执行，保修期限自货物验收合格之日起计算；产品超过保修期，经双方协商，被告镁辰公司可派技术人员上门维修，但由此产生的一切费用由原告承担。第四条、第五条（内容略）。第六条，货物验收及到达站和费用负担。1、验货：在被告镁辰公司生产厂验货，验收合格后，被告镁辰公司进行包装并安排运输至原告指定地。2、被告镁辰公司代办汽车或铁路运输，运费不包含在合同总额中，由原告承担。3、收货单位孙睿，联系电话1367927****，收货地址陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇宏瑞创业园。第七条，原告应在货物出厂前组织验收，验收符合交货要求的在“发货清单”上签字盖章；原告在验收时发现货物不符合合同约定时，及时提出异议，被告镁辰公司进行更换、调配以达到合同约定要求。原告验收货物后，应按合同约定支付款项，但因货物质量、使用故障和售后服务等问题，原告有权拒绝支付剩余款项直至问题解决。第八条，设备的安装、调试。1、设备开机时，被告镁辰公司接原告通知派技术人员前往指导安装调试，完毕后，双方在“调试交验单”上签字盖章。2、被告镁辰公司应向原告提供设备操作免费技术培训，以保证原告操作人员能独立进行设备操作。3、被告镁辰公司技术人员上门安装调试设备期间的差旅费用及食宿费用由原告承担，其他费用由被告镁辰公司承担。第九条，（略）。第十条，付款方式、时间及期限。本合同总价款20万元，签订购销合同，原告支付6万定金，参加在被告镁辰公司5-7天的产品技术培训，25日内原告提货，验收合格后付清货物款项。其他条款：一次性菱镁建筑模壳专利、一种新型菱镁防火板专利、新型保温板墙体温室大棚专利等专利，授予原告使用。第十条，违约责任。1、被告镁辰公司迟延交货的违约责任，按每天500元计算；2、被告镁辰公司所供货物质量缺陷的违约责任，按合同金额5%承担违约金；3、原告逾期付款违约金，按拖欠款项的500元计取。
同日，原告与被告镁辰公司签订产品质量保修书，约定：第一条，1、除原告使用过程人为损坏、第三者故意损坏、自然灾害等不可抗力因素损坏外，凡属被告镁辰公司设备及材料质量、施工质量原因，保修期内被告镁辰公司疏于检测维护及验收后移交前被告镁辰公司保管不力造成机械设备各部位、部件、整齐和单体、整件或单件的损坏、脱落、开裂、故障等一切质量问题，均属被告镁辰公司保修责任范围；非属被告镁辰公司保修责任的，被告镁辰公司应予以有偿修复。2、经验收应符合合同要求，如原告检查到有不符合要求的，仍属被告镁辰公司返修范围，被告镁辰公司应按原告要求进行返修。第二条，质量保修期为1年。第三条，1、当设备出现故障时，被告镁辰公司须在接到原告通知后应立即做出答复，并尽快技术人员赶到现场进行维修。2、每个维修项目完成后，经原告验收并签字后，方认为该维修项目本次维修完毕，所维修项目的保修期限由维修合格之日起重新计算。第四条，被告镁辰公司的义务，1、按照国家有关规范及原告要求对系统设备进行全面检查、测试，并将检测结果以书面形式通知原告，指导原告进行科学保养。2、被告镁辰公司指导操作人员正确操作，以使系统设备保持在安全和良好的状态下运行，并在原告需要时提供技术咨询和指导。第五条，保修质量的保障措施，1、因质量问题需进行局部配件更换或更新的，所选用的材料或代替品不得低于原合同附件所列明的产品质量标准。2、如有下列情况之一发生，原告有权向被告镁辰公司收取每次元的违约金：接到原告返修通知（口头或书面）后拒不到现场处理问题，对同一位置经过二次返修仍未彻底解决问题。3、被告镁辰公司接受合同约定完成售后服务和维修任务。第六条，被告镁辰公司保修负责人杨娜。签订上述合同及产品质量保修书后，原告向被告镁辰公司交纳定金6万元，被告镁辰公司出具收款收据，并在该收款收据上加盖单位财务专用章。被告镁嘉图公司亦在该收款收据上加盖单位财务专用章。被告镁辰公司对上述证据及证明内容均无异议，被告镁嘉图辩称不是合同相对人，6万元收据如何加盖公章不清楚，对公章本身无异议，但认为该买卖合同纠纷与其无关。原告称6万元收据的公章是被告的财务人员加盖的。2013年4月30日，原告方代表蔡伟超到原告处收货，并将剩余货款14万元交付给被告法定代表人杨永，杨永出具收条后，被告将合同约定的机器设备及配件通过物流公司运送到原告处，运费11000元由原告支付。关于交货时间，原告称按合同约定被告应于2013年4月7日前交货，而被告实际交货时间是2013年4月30日，被告延期23天交货已违约，应按合同约定支付延期交货违约金11500元。被告镁辰公司称延期交货不是被告的原因，而是原告要求到被告处收货，但原告一直没有派人来，直到4月30日才派人来被告处收货，且被告已接收货物，不同意支付违约金。
设备运送到原告处安装后，被告方派工作人员到原告处调试设备。2013年6月8日，原告方工作人员张旭辉与被告方工作人员王昌磊共同签名出具明细1份，载明：1﹥机器生产出成品，玻纤布上下在表层（降低增强作用），影响产品美观，导致产品无法出厂。2﹥玻纤布、无纺布轴承转速无法控制，辊压过后，导致产品起皱，产品表面出现麻眼、气泡、水珠（未经处理）。3﹥压辊在运转过程中粘接料浆，经两次改进仍不起作用。4﹥机器在生产过程中，板材切割后导致料浆弄脏皮带。5﹥生产过程中，无清洗措施（皮带下加清洗装置），机器无法清洗，导致机器无法正常运转，经多次通知，未经处理。6﹥下料口下料不均匀，需人工刮平，未经处理。7﹥切割机在运转过程中，切割产品带布、毛边，切割过程废料夹锯片，影响切割机无法正常运转，经多次通知，未经处理。8﹥，经一个多月的生产，始终生产不出合格的产品。同日，原告将上述问题整理成问题说明后被告工作人员王昌磊返回。问题说明载明：2013年5月6日，济南镁辰公司派高工与赵怀涛到蔡家坡安装调试设备，设备的电器部分济南镁辰的杨继清厂长于5月中旬到蔡家坡安装调试，调试后由于设备的部分配件不合格及未配装，让从济南发配件到蔡家坡，同时济南镁辰另派王昌磊与赵怀涛继续调试，但经几天调试仍生产不出合格的产品，孙睿安排将生产的样品于5月二十几号按济南镁辰公司总经理杨永的要求快递到济南镁辰，五月底济南镁辰所发配件及玻纤布与无纺布到达蔡家坡，经济南镁辰王昌磊与赵怀涛安装调试后，还是生产出的产品不合格。2013年6月6日，孙睿与济南镁辰杨永电话沟通后，杨永让改用铝箔布调试，6月7日，按经王昌磊认可的铝箔布及其他全是济南镁嘉图的材料、设备、安排、指挥生产出的产品，还是不合格。孙睿经与杨永沟通后，杨永让将生产的产品图片电子邮件发给他，孙睿发后，2013年6月8日与杨永电话沟通后，杨永让将设备的问题以书面形式整理发给他，现将设备问题整理如下，请济南镁辰尽快回复处理，否则，孙睿将按2013年6月8日所发给杨永的短信要求退货及赔偿因此所造成的一切损失。被告镁辰公司辩称王昌磊不是其公司的工作人员，原告提供被告镁嘉图公司的宣传册及从该公司宣传网站上打印的公司员工照片，证实王昌磊是被告镁嘉图公司的工作人员，被告镁嘉图公司的销售电话1379317****，与原告提供的保修人员的电话一致。
因被告提供的设备经调试无法生产出合格产品，被告也没有积极的更换或维修。因此，原告要求解除与被告镁辰公司签订的《机械设备购销合同》，并要求二被告返还设备款20万元，支付设备质量缺陷违约金1万元。被告镁辰公司辩称，无法确认是针对被告提供的机器整理，应提供国家质检报告证明被告提供的设备存在质量问题；原告整理的说明均系调试问题，不属于机器本身质量问题，调试期间经常下雨，因机器在高温漏天场所，无法调试，即使设备存在质量问题，可以进行维修、更换、重做。故被告不同意解除合同、返还货款及支付违约金。
原告要求被告赔偿材料费59506元，向本院提供购买材料的收条、收据及自己注明的报销单26张、中国菱镁杂志1份及被告的原材料价格表1份，拟证实生产玻镁复合保温板所需要的原材料为氧化镁粉、氯化镁粉、玻纤布、改性剂、锯末、竹条；外观质量要求不允许有板面纵向、横向裂纹，板面起鼓、塌陷、离核，板端部缺陷，外表缺陷，外形缺陷，外表沾污。原告为调试设备生产产品所购买的氧化镁粉、氯化镁粉、玻纤布、改性剂、锯末、竹条等原材料共花费59506元，其中主要原材料是从被告处购买的。经过一个多月的调试，生产不出合格产品，购买的原材料全部作废，故要求被告赔偿。被告辩称原告提供的证据无法显示是被告提供的材料，也不能证明是用于被告提供的机器设备，不同意赔偿。
原告主张的运费12300元，是指设备运送至原告处的费用11000元，机械零件邮寄费38元，共计11038元。被告对11000元的运费无异议，认为合同中约定是由原告承担运费。对机械零件的邮寄费38元有异议，不能证实是被告给原告发货的费用，不同意赔偿运费。
原告主张的实验室仪器费5000元，称2013年3月13日原告委派的人员在被告处培训学习一周后回去开始购买实验设备，因为每次生产之前都要测氧化镁的活性，氯华镁的百分比，生产该产品必须建实验室，购买测量设备（包括干燥箱、滴试管、天平、温度计、湿度计、实验台、烧杯），共支付4900.50元。被告辩称无法证明原告购买的上述设备是用于被告的机械设备，有些是被告发货之前购买的，属于间接损失，不同意赔偿。
原告主张的差旅费9724元，向本院提供单据1宗，其中原告委派3人到被告处培训学习支付住宿费936元、交通费729元、伙食费596.30元共计2261.30元；原告到济南、安徽等地考察支付火车费2556.0元，其中从原告处到济南支付820.50元，其余均是到郑州、河北、上海、徐州、武昌等地支付的；原告在济南、西安支付出租车费177元；原告支付住宿费4004.20元，其中2013年3月3日济南298元，6月20日济南143元，6月22日新泰90元，6月9日陕西渭河宾馆3060元，其余为定额发票，共计413.20元；原告支付过路过桥费80元；原告支付汽车费763.50元，其中蔡家坡到西安支付227元，其余是济南到茌平、平阴、济宁、菏泽等地支付的；2013年5月5日之后支付的火车费共计1730元，其中济南至西安为228.50元，其余均是蔡家坡至西安等地的火车费。原告自述有一部分费用是原告多次到被告处催机械设备、要求其调试、修理设备、培训学习支付的；因设备出现问题后，原告到北京、合肥两个菱镁协会了解情况，去泰安、济宁等地看设备等支付的。被告辩称原告提供的单据中有一些不是直接来济南的费用，无法证明是因为设备的问题来济南找被告产生的费用。
原告主张的水电费5000元，其中3月850元，4月960元，5月1990元，6月1200元。原告自述2013年3月20日培训回去后练习生产，因原告挂靠的他人电表，收据没有原告处，但原告实际支付了上述费用。被告辩称原告应提供正式发票，且供货时间是2013年4月30日，调试时间是5月，6月8日调试人员已经返回，其他月份的水电费与被告无关。
原告主张的工人工资91500元，向本院提供了工资发放表，自述自2013年3月开始雇用人员支付的工资，即使被告的工作人员返回后，还雇用人员看管设备；其中3月、4月各支付9500元，5月支付16000元，6月支付11000元，7月至2014年5月各支付4500元。被告对原告提供的工资表不予认可，无法证明是因被告设备问题产生的工人工资。
原告主张的钢结构厂房租赁费225688元，向本院提供了房屋租赁合同1份、收据4份，拟证实原告为购买设备生产租赁孙红关的厂房、门面房用于生产车间、办公室、销售展示、员工宿舍、库房使用，每年租金181656元，原告已按合同约定向被告交纳房屋租金至2014年5月底，计款225688元。被告对租赁合同及收据均不予认可，应提供正式发票，原告不能证明租赁厂房只是放被告的设备。
原告对业务损失赔偿费80000元的主张，自述被告的设备送到后，原告于2013年5月10日与谭文海签订了建材购销合同，2013年5月12日与宝鸡金固商品混凝土工程有限公司签订了建材购销合同，原告分别向谭文海、向宝鸡金固商品混凝土工程有限公司供应4000米、3000米的新型节能隔热瓦，因被告提供的设备不能生产出合格产品，致使原告不能履行上述两份建材购销合同，分别赔偿对方损失54500元及29500元。原告向本院提供了两份建材购销合同，2013年8月6日向宝鸡金固商品混凝土工程有限公司存款的凭证及该公司出具的收款收据、向谭文海帐户转款的银行凭证。被告认为无法证明是因被告的原因产生的上述费用，不应由被告承担。
原告对资金占用费3万元及资金利息3万元的主张，自述因办厂借款50万元，支付了6万元借款利息，未提供书面证据。被告认为原告未提供证据予以证明，不同意赔偿。
原告对被告安装人员的住宿、交通、生活补助费6521元的主张，向院提供赵怀涛、王昌磊签字的明细1份，拟证实赵怀涛、王昌磊在原告处调试设备期间，原告共支付住宿费、生活费、车费等计款6521元。被告认为安装人员的住宿等费用由原告自行整理，没有相关票据，不同意赔偿。
原告对差旅交通费3000元的主张，向本院提供了济南、安徽的住宿费发票，上海到济南、西安至济南、济南至合肥、合肥至上海的火车票等票据，共支付1366.50元。其中济南住宿费109元。原告自述上述费用是立案、开庭从西安、上海等地来济南支付的。被告认为原告提供的交通费票据与本案无关，与开庭日期不符，不同意赔偿。
原告对网站及电话传真费5100元的主张，自述系为该设备生产的产品作宣传做的网站、申请的电话传真，原告向本院提供了广告装饰制作单、百度网站推广服务合同及费用单据、网站建设费用及装电话入网费用单据。被告认为网站建设费用是否与本案有直接关系、是否已建立不清楚，交款单位是陕西英睿节能环保科技有限公司，与原告无关。原告主张的其他损失3万元，未向本院提供证据，被告不同意赔偿。
被告为证实其提供的设备是合格产品，向本院提供了合格证复印件4份、中国品牌认证委员会、中国产品质量评选中心的品牌证书复印件1份及设备采购客户反馈表传真件1份。上述证据生产厂家均为被告镁辰公司。原告称从未见过上述合格证等，原告提供的设备无法生产出合格产品是事实。
上述事实，由原告提供的机械设备购销合同、收据2张、二被告的工商登记材料、票据1宗、中国菱镁杂志、被告镁嘉图公司的宣传册、照片，被告镁辰公司提供的合格证复印件4份、中国品牌认证委员会、中国产品质量评选中心的品牌证书复印件1份及设备采购客户反馈表传真件1份，原、被告的当庭陈述与辩解为证，本院经审查足以认定。
本院认为：原告与被告镁辰公司签订的机械设备购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告镁辰公司支付定金6万元后，被告镁辰公司没有按照合同约定于2013年4月7日前供货，迟延至2013年4月30日交货，显属违约，应按照合同约定支付原告迟延交货违约金11500元。被告生产的设备由被告方工作人员在原告处安装调试至2013年6月8日，无法生产出合格产品，可以推定被告提供的设备存在质量缺陷，应按合同约定支付原告违约金1万元。
根据法律规定，生产者生产的产品质量应当符合下列要求：具备产品应当具备的性能，便是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外。本案中被告镁辰公司向原告提供的设备，经调试后无法生产出合格产品，即该设备不具备产品应当具备的使用性能而事先未作出说明，故被告镁辰公司应当负责修理、更换、退货。虽然双方签订的《机械设备购销合同》没有约定合同解除的条件，但设备生产不出合格产品，导致原告购买设备的目的不能实现。2013年6月8日，被告方的调试人员返回济南后，被告未积极对该设备予以修理或更换。现原告要求解除与被告签订的《机械设备购销合同》，符合相关法律规定，本院予以支持。解除合同的后果即相互返还，故《机械设备购销合同》解除后，原告应返还被告机械设备，被告应返还原告设备款20万元。
被告镁辰公司与被告镁嘉图公司在同一办公地点，且法定代表人同为杨永，被告镁辰公司股东是杨永，被告镁嘉图公司的股东是杨永、杨娜。被告镁辰公司向本院提供了的合格证复印件4份及中国品牌认证委员会、中国产品质量评选中心的品牌证书复印件1份，生产厂家均为被告镁辰公司，而被告镁辰公司的经营范围为批发、零售机械设备（不含特种设备）。而被告镁嘉图公司的经营范围为建筑材料制品成型机械制造、销售。被告镁辰公司与原告签订的《产品质量保修书》中约定的保修负责人是杨娜，电话1379317****。原告提供的被告镁嘉图公司的宣传册及从该公司宣传网站上打印的公司员工照片，证实王昌磊是被告镁嘉图公司的工作人员，被告镁嘉图公司的销售电话1379317****，与原告提供的《产品质量保修书》中保修人员的电话一致。而被告镁辰公司派去原告处调试设备的人员是王昌磊，且原告支付定金时，二被告均在收款收据上加盖单位财务专用章。故本院可以认定二被告属主体责任混同，在本案中应共同承担责任。
1、对原告要求被告赔偿的材料费59506元，系为调试设备生产产品所购买的氧化镁粉、氯化镁粉、玻纤布、改性剂、锯末、竹条等原材料共花费，经过一个多月的调试，生产不出合格产品，购买的原材料全部作废，故被告应予以赔偿。2、原告主张的运费12300元，其中设备运送至原告处的费用11000元是由原告支付的，现原告要求被告赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持。机械零件邮寄费38元，无法证实与被告有关，本院不予支持。3、原告主张的实验室仪器费5000元，系因每次生产之前都要测氧化镁的活性，氯华镁的百分比，生产该产品必备。虽然被告提供的设备经调试生产不出合格产品，但该实验室设备仍可继续使用，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。4、原告主张的委派3人到被告处培训学习支付住宿费936元、交通费729元、伙食费596.30元共计2261.30元，从原告处到济南支付的820.50元交通费，原告在济南、西安支付的出租车费177元，原告2013年3月3日在济南支付的住宿费298元，6月20日济南143元，是原告因购买被告的机械设备产生的必须支出的费用，属于直接损失，现原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他差旅费，不能证实与被告有关，本院不予支持。5、原告主张的5月份水电费1990元，6月份水电费1200元，系被告供货后在设备调试期间必然产生的费用，属于直接损失，现原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他月份的水电费，不能证实与被告有关，本院不予支持。6、原告主张的工人工资91500元，系自2013年3月开始雇用人员支付的工资，即使被告的工作人员返回后，还雇用人员看管设备，其中3月、4月各支付9500元，5月支付16000元，6月支付11000元，7月至2014年5月各支付4500元。该项损失属于直接损失，现原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。7、原告主张的钢结构厂房租赁费225688元，系原告为购买设备生产租赁孙红关的厂房、门面房用于生产车间、办公室、销售展示、员工宿舍、库房使用，每年租金181656元，原告已按合同约定向被告交纳房屋租金至2014年5月底，计款225688元。该项损失属于直接损失，现原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。8、原告对业务损失赔偿费80000元的主张，虽然向本院提供了两份建材购销合同，2013年8月6日向宝鸡金固商品混凝土工程有限公司存款的凭证及该公司出具的收款收据、向谭文海帐户转款的银行凭证，但不能证实系因不能履行合同支付的赔偿款，故本院不予支持。9、原告主张的资金占用费3万元及资金利息3万元，自述因办厂借款50万元，支付了6万元借款利息，未提供书面证据。被告不同意赔偿该费用。故对原告的该项主张，本院不予支持。10、原告对被告安装人员的住宿、交通、生活补助费6521元的主张，向院提供赵怀涛、王昌磊签字的明细1份，拟证实赵怀涛、王昌磊在原告处调试设备期间，原告共支付住宿费、生活费、车费等计款6521元。该项损失属于直接损失，现原告要求被告赔偿该项损失，符合法律规定，本院予以支持。11、原告对差旅交通费3000元的主张，虽然向本院提供了济南、安徽的住宿费发票，上海到济南、西安至济南、济南至合肥、合肥至上海的火车票等票据，共计款1366.50元。但其中济南住宿费109元，其余费用从西安、上海等地来济南支付的。本院酌情认定500元。12、原告对网站及电话传真费5100元的主张，自述系为该设备生产的产品作宣传做的网站、申请的电话传真。该网站仍可继续使用，故对原告的该项主张，本院不予支持。13、原告主张的其他损失3万元，未向本院提供证据，且被告不同意赔偿，本院不予支持。综上所述，本院认定的原告直接经济损失总额为401604.80元，而被告应支付原告的违约金为21500元，违约金不足以弥补原告的经济损失，超过违约金部分的实际经济损失，被告亦应当赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告孙睿与被告济南镁辰建材机械有限公司于2013年3月13日签订的《机械设备购销合同》。
二、被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司返还原告孙睿货款20万元。
三、原告孙睿返还被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司大型复合板瓦设备1套（规格型号为生产6米长、一米宽的彩瓦、复合板瓦），配套的切割机1台、卧式搅拌机3台、菱镁发泡机1台、检查井盖模具10套、建筑模壳模具10套、波形瓦模具5套。
四、被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司支付原告孙睿迟延交货违约金11500元。
五、被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司支付原告孙睿质量缺陷违约金10000元。
六、被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司赔偿原告孙睿经济损失380104.80元。
上述第二至第六条所判款项，限原告孙睿、被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
七、驳回原告孙睿的其他诉讼请求。
如果被告济南镁辰建材机械有限公司、被告济南镁嘉图新型材料开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14655元，由原告负担4839元，二被告负担9816元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王志刚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘丽萍