四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第2900号
原告：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：章映，董事长。
委托代理人：周尚侃，男，汉族，1988年10月5日出生，住上海市宝山区。系该公司员工。
委托代理人：杨阳，男，回族，1987年12月24日出生，住成都市武侯区。系该公司员工。
被告：四川星空网络有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：梁建波，总经理。
被告：四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：骆杨，总经理。
被告：四川新联实业集团有限公司。住所地：成都市（芳草街口）。
法定代表人：陈静，董事长。
被告：骆骅，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师。
被告：熊菲娅，女，汉族，1984年11月17日出生，住成都市武侯区。
被告：梁建波，男，汉族，1975年10月28日出生，住成都市武侯区。
被告：骆杨，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市涪陵区中山。
被告：陈静，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市涪陵区中山。
被告：舒红博，男，汉族，1975年11月20日出生，住成都市高新区玉林。
委托代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师。
原告成都金控融资担保有限公司（以下简称金控融资公司）与被告四川星空网络有限公司（以下简称星空公司）、四川新安融资担保有限公司（以下简称新安公司）、四川新联实业集团有限公司（以下简称新联公司）、骆骅、熊菲娅、梁建波、骆杨、陈静、舒红博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周尚侃，被告骆骅、舒红博的委托代理人徐朗到庭参加诉讼，被告星空公司、新安公司、新联公司、熊菲娅、梁建波、骆杨、陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告舒红博的起诉。
原告诉称，2014年5月15日，原告与被告星空公司签订了编号为成金担委字[2014]088号《委托保证合同》，约定原告为星空公司向兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）的2000万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债务本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金和赔偿金等；同日，原告分别与被告新安公司、新联公司签订《信用反担保合同》，被告骆骅、熊菲娅、梁建波、骆杨、陈静出具《个人保证反担保函》，自愿为星空公司的债务向原告提供信用反担保；新安公司与原告签订《抵押反担保合同》，将位于内江市市中区交通路472号（权证号：2011042**）、474号（权证号：2011042**）共502.16㎡的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；2014年5月27日，星空公司在兴业银行借款2000万元，原告与兴业银行签订《最高额保证合同》，为星空公司的债务提供连带保证担保。
后因星空公司欠息，兴业银行通知原告代偿，原告分别于2015年3月27日至2015年11月11日共计代偿21655574.61元。现诉请法院判令：1.星空公司支付代偿款21655574.61元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自代偿之日计算至付清之日止）；2.星空公司支付违约金400万元；3.其余被告承担连带清偿责任；4.原告对新安公司提供抵押的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告骆骅辩称，同意按银行同期贷款利率四倍支付代偿款的利息损失，违约金过高，不应支持。
被告星空公司、新安公司、新联公司、熊菲娅、梁建波、骆杨、陈静未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月，星空公司拟向兴业银行申请融资，请求原告为其贷款提供担保，双方签订了《委托保证合同》，约定原告就星空公司与兴业银行的《基本额度授信合同》项下债务向主债权人提供相应保证担保。其中第1条约定：保证范围为主债务本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费等）；保证期间自原告与主债权人就前述主合同签订的保证合同或原告向主债权人出具的担保书生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；第5条约定：星空公司必须按主合同约定的支付方式、时间、数额严格按时足额履行还款义务，若星空公司未按期完全履行主合同义务，应向原告支付下列款项：1.原告已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）；2.原告向星空公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失；第6约定：星空公司违反本合同约定的，应向原告支付原告向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失。
2014年5月15日，兴业银行与星空公司签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行向星空公司提供授信额度最高金额2000万元，期限自2014年5月15日至2015年5月14日。同日，原告与兴业银行签订《最高额保证合同》，约定原告为星空公司的债务承担连带保证责任。
同日，原告与星空公司、新安公司签订《抵押反担保合同》，约定新安公司将位于内江市市中区交通路472号（权证号：2011042**）、474号（权证号：2011042**）共计502.16㎡的房屋作为抵押反担保。反担保范围为借款本金2000万元及相应利息，主合同项下星空公司应支付给主债权人的违约金及罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等。2014年6月4日，原告与新安公司就抵押房产办理了抵押登记，并取得他项权证（内江市房他证字第0142036**号）。
同日，新联公司、新安公司分别与原告签订《信用反担保合同》，约定自愿为原告对星空公司向兴业银行的借款提供的担保承担反担保。反担保范围为借款本金2000万元及相应利息，主合同项下星空公司应支付给主债权人的违约金及罚息，原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及实现反担保权利的费用等。
同日，梁建波、骆骅、熊菲娅、陈静、骆杨向原告出具《个人保证反担保函》，承诺自愿为原告对星空公司向兴业银行的借款提供的担保承担反担保。
2014年5月27日，星空公司与兴业银行签订《流动资金借款合同》，约定兴业银行向星空公司提供借款2000万元，用于支付货款；借款期限12个月，自2014年5月27日至2015年5月21日止；借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率；按月付息；若未按约履行义务，兴业银行可决定全部或部分债务提前到期。合同签订后，兴业银行向星空公司发放贷款2000万元，星空公司出具《借款借据》，载明借款金额2000万元，年利率7.8%。
2015年5月27日，兴业银行向原告发送《履行保证责任通知书》，要求原告履行保证责任，于2015年6月10日前代星空公司清偿全部尚欠的贷款本金、利息（含罚息、复利）及相应费用等。原告分多笔向兴业银行代偿本金及利息共21655530.55元，其中：2015年3月27日356112.77元，2015年4月22日124762.81元，2015年5月22日112085.25元，2015年6月5日147620.09元，2015年11月11日20914949.63元。
以上事实，有企业法人营业执照、个人身份信息、《基本额度授信合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》《借款借据》《抵押反担保合同》《信用反担保合同》《个人保证反担保函》《履行保证责任通知书》及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告与星空公司签订的《委托保证合同》，新安公司与原告签订的《抵押反担保合同》，新安公司、新联公司分别与原告签订的《信用反担保合同》，以及梁建波、骆骅、熊菲娅、陈静、骆杨向原告出具的《个人保证反担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应按照约定履行其义务。原告为星空公司向兴业银行承担保证责任后，有权依照上述合同向各被告主张权利。
一、关于代偿金额及利息。1.原告分五次为星空公司向兴业银行代偿借款本金及利息共计21655530.55元，根据《委托保证协议》的约定，原告有权向星空公司追偿；2.《委托保证协议》第5条约定，星空公司应向原告支付自代偿之日起按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于违约金400万元。本院认为，1.违约金是对合同守约方当事人所受损失的补偿，原告要求星空公司承担担保金额20%的违约金既缺乏事实根据，也导致给予星空公司过重的责任，产生极为不公平的法律后果；2.原告承担代偿责任后，已经取得对代偿金额获取利息的权利，该利息即为原告的损失，原告的利息已达到银行同期贷款基准利率的4倍，足以弥补原告的损失，故本院对违约金不予支持。
三、关于抵押权。原告与新安公司签订《抵押反担保合同》，约定新安公司以其房屋作为抵押物向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记（内江市房他证字第0142036**号）。该抵押担保符合法律规定，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
四、关于保证责任。新安公司、新联公司分别与原告签订《信用反担保合同》，梁建波、骆骅、熊菲娅、陈静、骆杨向原告出具《个人保证反担保函》，自愿为原告对星空公司向兴业银行的借款提供的担保承担反担保，应当按照约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川星空网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都金控融资担保有限公司代偿的21655530.55元，并给付利息（其中356112.77元从2015年3月28日起，124762.81元从2015年4月23日起，112085.25元从2015年5月23日起，147620.09元从2015年6月6日起，20914949.63元从2015年11月12日起，均按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、四川新安融资担保有限公司、四川新联实业集团有限公司、骆骅、熊菲娅、梁建波、骆杨、陈静对四川星空网络有限公司的第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向四川星空网络有限公司追偿；
三、如四川星空网络有限公司未履行第一项义务，成都金控融资担保有限公司有权对四川新安融资担保有限公司提供抵押的房屋【他项权证号：内江市房他证字第0142036**号】行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170875.52元，由被告四川星空网络有限公司负担139313.52，原告成都金控融资担保有限公司负担31562元（原告已垫付，被告在履行判决主文义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
人民陪审员 张志凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杜俊衡