wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第578号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人艾斯海提·阿斯卡尔，男，1994年2月5日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，哈萨克族，文盲。2014年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年5月29日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年8月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第490号起诉书指控被告人艾斯海提·阿斯卡尔犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于2014年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人艾斯海提·阿斯卡尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月23日14时许，被告人艾斯海提·阿斯卡尔在天津市滨海新区洋货市场肯德基快餐店门前，趁被害人张××不备扒窃其放在手提包内的白色酷派牌8730L型手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币400元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人艾斯海提·阿斯卡尔的行为已构成盗窃罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人艾斯海提·阿斯卡尔对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月23日14时许，被告人艾斯海提·阿斯卡尔在天津市滨海新区洋货市场肯德基快餐店门前，趁被害人张××不备，从张××随身携带的手提包内盗窃白色酷派牌8730L型手机1部，价值人民币400元，并逃离现场，后被民警抓获。被盗白色酷派牌8730L型手机1部被公安机关依法扣押，并发还张××。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人张××陈述，证人艾孜哈尔·××××证言，被告人艾斯海提·阿斯卡尔供述，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人艾斯海提·阿斯卡尔以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人艾斯海提·阿斯卡尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人艾斯海提·阿斯卡尔到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾斯海提·阿斯卡尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年十月十三日
书记员 冯树娜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2248号
原告罗中伏。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告陈旭。
委托代理人王健，四川省崇州市怀远法律服务所法律工作者。
原告罗中伏与被告陈旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中伏及其委托代理人余宗懋、被告陈旭及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中伏诉称，2014年1月18日，原告雇用被告到其木材作坊从事装车工作，在从事装车工作中从3米高的梯子上摔下受伤，在崇州市人民医院住院治疗31天，原告支付医疗费703元，被告垫付医疗费23298.45元，经鉴定伤残等级为九级。原告认为，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任，故请求依法判令被告赔偿原告的医疗费703元、误工费24773元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金89472元、后续治疗费6000元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、鉴定费用1200元，各种损失共计133008元，并承担本案的诉讼费。
被告陈旭辩称，对原告受伤及治疗过程无异议，但原告自身有过错，应承担同等责任。原告虽然有房管所的租房证，但原告并没有长期居住在该房内，且农村还有土地耕种，证明原告的收入来源于城镇的证据不充分，故原告的残疾赔偿金计算标准只能按农村居民的标准计算。被告已垫付医疗费及其他费用的33298.45元，要求从赔偿款中予以扣减。
经审理查明，2014年1月18日，被告陈旭雇用原告罗中伏在的木材加工厂从事装车工作，原告罗中伏在将木椅装车过程中因梯子摇晃，原告罗中伏从梯子上3米左右高处摔下受伤，在崇州市人民医院住院治疗31天，原告罗中伏支付医疗费703元，被告陈旭垫付产医疗费23298.45元及其他费用10000元；经鉴定原告罗中伏本次伤残等级为九级，原告支出鉴定费1200元。由于双方对赔偿事宜争议较大，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的出院病情证明书、医疗费发票、住院病历、四川华大司法鉴定所的鉴定定意见书一份及鉴定费发票、崇州市怀远派出所的居住证明、崇州市怀远镇房地产管理所的证明及公租房合同、交纳房租发票二张、陈刚友、王良贵的证言等证据在案佐证。
本案争议的焦点一：原告罗中伏在装车过程中摔伤，自身是否应承担责任。
本院认为，被告提供的用于装车的梯子，没有证据证明该梯子属符合安全操作规程可用于离地较高处搬运重物，故被告应当承担该事故的主要责任，即承担70%的民事赔偿责任；原告在梯子上搬运重物没有注意安全，操作有不当之处，故原告有一定过错，应承担次要责任，即承担30%的民事责任。
本案争议的焦点二：原告罗中伏的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算。
本院认为，原告提供的崇州市怀远派出所的居住证明、崇州市怀远镇房地产管理所的证明及公租房合同、交纳房租发票等证据证明原告已在城镇居住一年以上，虽然被告提交的上元村委会的证明显示原告有耕地在耕种，但被告提交的罗学明的证言显示原告农闲时在外用三轮车拉客，本案中陈刚友、王良贵的证言证实原告与他们结伴打临工，原告的主要收入来源于非农业，故原告残疾赔偿金计算标准，应按城镇居民的标准计算为宜。
综上，本院认为，原告被被告雇用到其木材作坊从事装车工作时起，原、被告之间已建立了劳务关系，原告在工作期间受伤，被告作为雇主应当按责任承担相应的民事赔偿责任。
对误工天数，结合原告的受伤状况及鉴定情况，依法确认误工天数为120天。本院依法确认原告受伤损失如下：医疗费24001.45元（原告支付703元，被告支付23298.45元），误工费9807.6元（按私营企业职工工资29830元／年÷365×120天）、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元、交通费酌情认定300元、共计137711.05元；被告承担70%的民事赔偿责任，即96397.74元；被告已垫付的33298.45元，应当予以扣减。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、判决如下：
一、由被告陈旭在本判决生效之日起十日内一次性给付原告罗中伏赔偿款63099.29元；
二、驳回原告罗中伏的其他诉讼请求。
如果被告陈旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由原告罗中伏负担275元，被告陈旭负担640元（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告罗中伏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一五年五月六日
书记员 王程瑶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00131号
罪犯余昌辉，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2005年6月20日作出（2005）平刑初字第240号刑事判决，以被告人余昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年2月22日起至2014年10月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年8月13日颍上县民政局出具该犯父母目前无能力缴纳罚金的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余昌辉减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯余昌辉在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提供颍上县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯余昌辉减去有期徒刑八个月（刑期自2005年2月22日起至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00131号罪犯余昌辉，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。浙江省平湖市人民法院于2005年6月20日作出（2005）平刑初字第240号刑事判决，以被告人余昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年2月22日起至2014年10月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年8月13日颍上县民政局出具该犯父母目前无能力缴纳罚金的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余昌辉减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯余昌辉在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提供颍上县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯余昌辉减去有期徒刑八个月（刑期自2005年2月22日起至2014年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00179号
申请执行人余仕芳。
被执行人周耀桁。
被执行人李香。
申请执行人余仕芳依据本院已发生法律效力的（2013）白河民初字第00516号民事判决书，于2014年11月7日向本院申请执行，请求被执行人周耀桁、李香给付余仕芳代二人偿还的信用社贷款本息共50309.15元，并承担迟延履行期间债务利息。同日，本院立案执行。
经执行调查查明，被执行人周耀桁、李香无固定收入，常年外出。周耀桁在白河县西营镇新建村三组有家庭住房一套，于2011年8月8日在西营信用社抵押贷款150000元至今未还。2009年11月17日曾购买有一辆上海华普小型轿车，车牌号为陕CB32**号。2012年3月周耀桁将该车以20000元变卖，变卖款支付给了孟凡贵。李香曾于2011年3月租赁毛国本房屋经营酒吧，2013年外出后室内留有音响等财产，尚欠承租人房租、水电等费用20000余元至今未付。两被执行人在本地各银行均无存款。自2013年二人外出后去向不明，家中暂无财产可供执行。本院于2014年12月16日将周耀桁、李香纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行调查情况，经向申请执行人反馈，申请执行人对本院调查认定的被执行人周耀桁、李香暂无可供执行的财产无异议，亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，可依法终结案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟小静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1439号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人章桢，上海章宏律师事务所律师。
被告冯建萍。
委托代理人朱长英，浙江金麦律师事务所律师。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告冯建萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯建萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告冯建萍的起诉。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一五年五月五日
书记员 许理帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3279号
原告：开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇北兴乡北兴村。
经营者：于淑芹，女，1963年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
委托代理人:刘宝国，系于淑芹丈夫，男，1964年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
被告：吴秀刚，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与被告吴秀刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告吴秀刚经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付种子、化肥、农药款22040.00元2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告通过熟人介绍，在原告处赊购玉米种子、农药、化肥，约定年底全部结算。被告在2016年4月26日欠玉米种子”张玉1355”350袋，每袋60.00元，计21000.00元，5月15日退回100袋，计6000.00元。在2016年5月23日欠款3000.00元，6月2日欠”秋满仓牌”农药20袋，每袋13.00元，计260.00元。在6月22日欠款3780.00元，合计22040.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拒付。
被告吴秀刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告在原告处购买玉米种子”张玉1355”350袋，每袋60.00元，欠原告种子款2100.00元，2016年5月15日，被告退回该种子100袋，每袋60.00元，即6000.00元。2016年5月23日，被告在原告处购买化肥23袋，每袋135.00元，被告给原告出具3000.00元借据一枚。2016年6月22日，被告在原告处购买毒死蜱农药8箱，每箱480.00元，被告给原告出具3780.00元的借据一枚。2016年6月2日，被告在原告处购买”秋满仓”农药20袋，每袋18.00元，计260.00元。上述种子、农药、化肥款合计22040.00元，此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述，及原告提交的收款收据一枚、借据两枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
原告出示的农作物种子经营许可证复印件、农作物种子认定证书复印件、主要农作物种子生产许可证复印件、营业执照复印件，因原告没有提交原件，不符合证据的形式要件，因原告无证据证明该证据的真实性，故对该证据在本案中本院不予确认。
本院认为，被告在原告处赊购种子并给原告出具收款收据一枚、借据两枚，双方形成了合法的买卖合同关系。根据”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，被告应当按照约定给付原告种子、农药、化肥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀刚于判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店种子款15000.00元、化肥款3000.00元、农药款4040.00元，合计22040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告吴秀刚负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费350.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韩旭阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3042号
原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人董事长，董事长。
委托代理人符伟。
被告于淑燕。
被告沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人王凤英，董事长。
二被告共同委托代理人付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，双方申请庭外和解，此后依法由审判员李浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人符伟、被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的委托代理人付振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三一公司与于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司于2011年8月24日签订一产品买卖合同，约定由于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司购买三一公司泵车5台，车载泵4台。价款为17190000元，首付款及定金5157000元在合同签订日付清，余款由其办理按揭贷款支付。此后，三一公司在2011年10月14日前按约定交付了货物，被告尚欠前述货物中一台37米奔驰底盘泵车、一台46米奔驰底盘泵车、四台车载泵首付款2457000元未付，三一公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司偿还货款2450000元；2、被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司承担违约金540000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司辩称，欠款和违约金计算无异议，但现经营困难，暂无力还款。
综上当事人的陈述及庭审陈述，本院查明以下事实：三一公司与于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司于2011年8月24日签订一产品买卖合同，约定由于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司购买三一公司泵车5台，车载泵4台。价款为17190000元，首付款及定金5157000元在合同签订日付清，余款由其办理按揭贷款支付。此后，三一公司在2011年10月14日前按约定交付了货物，被告尚欠前述货物中一台37米奔驰底盘泵车、一台46米奔驰底盘泵车、四台车载泵首付款2457000元未付，三一公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表现，不违反法律禁止性规定，其合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务，享有权利。原告三一重工有限公司按合同履行了交付义务后，被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司应按约定如期办理按揭付款或以其他方式支付货款，现其既未如期办理按揭又未以其他方式付款，是违约行为，应按约立即偿还货款并承担违约金，原告三一重工有限公司要求被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司立即偿还货款2457000元及违约金540000元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司在本判决生效后五日内偿还原告三一重工股份有限公司货款2457000元；
限被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司在本判决生效后五日内支付原告三一重工股份有限公司违约金540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30776元、减半收取15388元，财产保全费5000元，合计20388元，由被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 浩
二〇一四年一月二十日
书记员 谭艺钦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2426号
原告杨年波。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告陈秀芳。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨年波的诉讼请求：1、医疗费8420.4元、住院伙补18元／天×13天=234元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费80元／天×（13＋30）天=3440元、误工费100元／天×（13＋90）天=10300元、交通费300元，合计24494.4元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀芳辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的主张没有依据，即使原告的主张成立，被告也只承担法律规定的损失总额的20%，另原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
本院认为：原告于2015年6月尚在治疗，其本次诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。基于查明的事实，对于双方当事人存在争议的部分，认定如下：医疗费8420.4元、住院伙食补助费18元／天×13天=234元、营养费20元／天×30天=600元、护理费80元／天×30天=2400元、误工费80元／天×60天=4800元、交通费200元，上述合计16654.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芳于本判决生效后十日内赔偿原告杨年波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计3330.9元。
二、驳回原告杨年波的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元。原告杨年波负担178元，被告陈秀芳负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费412元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 吕海燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第107号
原告：赵某。
被告：谷某。
原告赵某与被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月11日，被告以自己急需偿还别人债务为由向原告借款3万元，双方口头约定了利息按月息2分计算。当日，原告以现金的方式按约出借了该笔款项，被告谷某当即向原告出具了一份借条对该借款关系予以确认。事后，被告一直未偿还该借款，亦未支付过利息，经原告多次催讨，但至今未果，故原告诉至法院，请求判令：被告谷某立即偿还借款本金3万元并支付利息5400元。在庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：被告谷某立即偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至本判决确定之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告谷某向原告借款30000元的事实。
被告谷某未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月11日，被告谷某因资金周转需要于向原告赵某借款3万元，双方未约定利息和还款期限。原告于当日以现金方式按约出借该笔款项后，被告谷某当即向原告出具了一份借条对该借款关系予以确认。借条载明：“今借赵某人民币现金叁万元整（30000）。借款人：谷某”。事后，被告一直未偿还该笔借款，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：被告谷某向原告赵某借款3万元的事实有其亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，且在本案诉讼期间，被告对该借款事实亦未提出异议，故依法予以认定。该笔借款未约定还款时间，原告可随时主张归还借款，现被告至今未偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失部分，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，该主张符合法律规定，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告谷某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年6月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告谷某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费685元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第912号
原告：温州市金投融资担保有限公司。
法定代表人：林小春。
委托代理人（特别授权代理）：陈利清、汪丽敏。
被告：洞头县鸽礁水产食品有限公司。
法定代表人：陈胜周。
被告：陈胜周。
被告：浙江恒威电子科技有限公司。
法定代表人：蔡和其。
被告：陈情琨，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙街道鸽尾巷**弄*号，公民身份号码3303221988********。
被告：陈情峰，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙街道烈士路**弄*号***室，公民身份号码3303221971********。
被告：叶华富，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙街道城北路****号，公民身份号码3303221978********。
被告：汪小敏，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙街道车站路***号，公民身份号码3303221978********。
被告：郑圣渠，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省洞头县北岙街道城西路城南新居*幢***室，公民身份号码3303021977********。
原告温州市金投融资担保有限公司（以下简称金投担保公司）与被告洞头县鸽礁水产食品有限公司（以下简称鸽礁水产公司）、浙江恒威电子科技有限公司（以下简称恒威电子公司）、陈胜周、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠追偿权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告金投担保公司的委托代理人陈利清、汪丽敏、被告鸽礁水产公司的法定代表人陈胜周、被告陈胜周到庭参加诉讼，被告恒威电子公司、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告金投担保公司诉称：2014年12月8日，被告鸽礁水产公司与中国农业发展银行温州市分行（以下简称农行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定由被告鸽礁水产公司向农行借款人民币258万元，借款期限自2014年12月8日起至2015年6月5日止。根据被告鸽礁水产公司的委托，原告金投担保公司与农行签订一份《保证合同》，约定由原告金投担保公司为被告鸽礁水产公司的上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。同时，原告金投担保公司又与农行签订了一份《权利质押合同》。被告恒威电子公司、陈胜周、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏及郑圣渠自愿为被告鸽礁水产公司提供反担保，并分别与原告金投担保公司签订了《保证反担保合同》。
2015年6月5日，上述借款到期后，被告鸽礁水产公司未能按约偿还借款本息。为此，农行于2015年6月8日致函原告金投担保公司，要求原告承担相应的担保责任。2015年8月21日，农行对原告账户中的款项进行划扣，原告金投担保公司为被告鸽礁水产公司代偿贷款本息共计2591723.86元。原告金投担保公司代偿后，各被告均未向原告偿还上述款项。故请求判令：1、依法判令被告鸽礁水产公司立即偿还原告金投担保公司代偿款2591723.86元并支付利息（利息以2591723.86元为基数，自2015年8月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；2、依法判令被告恒威电子公司、陈胜周、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏及郑圣渠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费，律师费5万元等均由各被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、流动资金借款合同，以证明被告鸽礁水产公司向农行借款258万元的事实；委托担保合同，以证明被告鸽礁水产公司委托原告为其借款提供担保的事实，并对相关事宜进行约定的事实；
4、保证合同、权利质押合同，以证明原告同意被告鸽礁水产公司的申请，为其借款向农行提供担保的事实；
5、保证反担保合同，以证明被告陈胜周等均同意被告鸽礁水产公司借款向原告提供反担保，并对相关事宜进行约定的事实；
6、履行担保责任通知书、转账凭证、情况说明，以证明因被告鸽礁水产公司未按期还款，致使原告承担担保责任，并为其代偿贷款本息共计2591723.86元的事实。
被告鸽礁水产公司、陈胜周答辩称：对借款事实没有异议，对垫付金额没有异议，对自己的担保责任没有异议，对律师费有异议，5万元律师费金额过高。
被告鸽礁水产公司、陈胜周在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
被告恒威电子公司、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告鸽礁水产公司、陈胜周质证认为对所有证据的三性均无异议。因被告恒威电子公司、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为4.85%。
本院认为，原告金投担保公司为被告鸽礁水产公司向农行借款而提供连带责任保证，现被告鸽礁水产公司未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告鸽礁水产公司向农行垫付了借款本息共计2591723.86元，现原告要求被告鸽礁水产公司偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告恒威电子公司、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠自愿为被告鸽礁水产公司的上述债务向原告提供反担保，且在保证期限内，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告鸽礁水产公司追偿。至于原告要求被告承担律师费的主张，本院认为原告聘请律师主要是为保障原告的利益提供服务，但委托担保合同和保证反担保合同均约定了原告因垫付款项而实际支出律师费的由被告承担，故本院酌情予以5000元律师费。恒威电子公司、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洞头县鸽礁水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市金投融资担保有限公司垫付款2591723.86元以及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2015年8月21日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告洞头县鸽礁水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金投融资担保有限公司律师费5000元；
三、被告浙江恒威电子科技有限公司、陈胜周、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告洞头县鸽礁水产食品有限公司追偿；
四、驳回原告温州市金投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27534元，由被告洞头县鸽礁水产食品有限公司负担，被告浙江恒威电子科技有限公司、陈胜周、陈情琨、陈情峰、叶华富、汪小敏、郑圣渠负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡智超
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终324号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1990年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2007年2月13日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千五百元（作案时系未成年人）。2015年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）林某，男，1991年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2015年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1986年12月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中肄业文化，无业。2015年5月15日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，曾用名胡沅，女，1985年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2015年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，1979年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住址同上。系原审附带民事诉讼原告人王某之妻。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人邓某、林某、戴某某、胡某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、陈某某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月二十二日作出（2016）湘0302刑初78号刑事附带民事判决，认定原审被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第165号刑事判决书原审被告人戴某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月、缓刑一年的缓刑部分，原审被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年；原审被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人邓某、林某、戴某某、胡某在该判决生效之日起五日内赔偿原审附带民事诉讼原告人王某、陈某某因伤经济损失分别为4606.25元、12023.26元；驳回原审附带民事诉讼原告人王某、陈某某的其他诉讼请求。原审被告人邓某、林某、戴某某、胡某对刑事判决部分均不服，分别提出上诉。原审附带民事判决部分已经发生法律效力。本院于2016年9月28日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某、林某、戴某某、胡某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某、林某、戴某某、胡某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓某、林某、戴某某、胡某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初78号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律、司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘03刑终324号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男，1990年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2007年2月13日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千五百元（作案时系未成年人）。2015年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）林某，男，1991年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2015年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）戴某某，男，1986年12月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中肄业文化，无业。2015年5月15日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）胡某，曾用名胡沅，女，1985年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2015年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人。原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，1979年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住址同上。系原审附带民事诉讼原告人王某之妻。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人邓某、林某、戴某某、胡某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、陈某某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月二十二日作出（2016）湘0302刑初78号刑事附带民事判决，认定原审被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第165号刑事判决书原审被告人戴某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月、缓刑一年的缓刑部分，原审被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年；原审被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人邓某、林某、戴某某、胡某在该判决生效之日起五日内赔偿原审附带民事诉讼原告人王某、陈某某因伤经济损失分别为4606.25元、12023.26元；驳回原审附带民事诉讼原告人王某、陈某某的其他诉讼请求。原审被告人邓某、林某、戴某某、胡某对刑事判决部分均不服，分别提出上诉。原审附带民事判决部分已经发生法律效力。本院于2016年9月28日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某、林某、戴某某、胡某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某、林某、戴某某、胡某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓某、林某、戴某某、胡某撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初78号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一六年十月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用的法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第680号
罪犯宋秋杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月16日作出（2013）甬慈刑初字第294号刑事判决，以罪犯宋秋杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋秋杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋秋杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋秋杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋秋杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋秋杰减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张文雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00186号
原告安永伟。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告沈小皓。
原告安永伟诉被告沈小皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告安永伟的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告沈小皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永伟诉称，被告沈小皓因做生意需要周转资金，分别于2015年4月17日、4月23日、4月27日、5月7日、5月8日、5月12日六次向原告借款共计265000元，约定月利率2%，逾期不还支付违约金。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款265000元及合同约定的利息，并承担诉讼费用。
被告沈小皓未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，被告沈小皓与原告安永伟签订借款合同书一份。约定：沈小皓因生意周转需要向安永伟借款150000元，借款利息为月利率2%，还款期限至2015年5月16日。沈小皓分别向原告出具了借条、收条。2015年4月18日，原告将150000元借款通过中国农业银行股份有限公司厦门台湾街支行卡号为62×××75分三次转入被告沈小皓的账号为62×××02账户中。同年4月23日、4月27日、5月7日、5月8日、5月12日，被告沈小皓与原告安永伟又签订借款合同书五份，约定：沈小皓分别向安永伟借款23000元、12000元、20000元、50000元、10000元，合计115000元，借款利息为月利率2%，借款期限分别为4月23日至同年5月13日，4月27日至同年5月26日，5月7日至同年5月16日，5月8日至同年6月7日，5月12日至同年5月19日。被告沈小皓分别向原告出具了借条、收条。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告签订的借款合同书六份、被告向原告出具的借条、收条各六份、中国农业银行厦门市查账系统借记卡交易明细一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据，可以认定原告已履行了出借265000元借款给被告沈小皓的义务，被告沈小皓应按合同约定偿还借款本金及利息。故原告安永伟要求被告沈小皓偿还借款本金265000元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小皓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安永伟支付借款本金265000元及利息（利息以150000元、23000元、12000元、20000元、50000元、10000元为本金，分别自2015年4月16日、4月23日、4月27日、5月7日、5月8日、5月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，保全费1920元，公告费560元，共计7760元，由被告沈小皓负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵红宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初291号
原告：张昊，男，1970年5月12日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告张昊诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高博适用简易程序公开开庭进行审理。张昊的委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张昊诉称：2007年7月8日，我与置业公司签订商品房买卖合同，约定我购买置业公司开发的国际商城A号楼三层0103406号、0103407号、0103408号商铺，建筑面积均为6.23平米，总房价为230，400元，上述商铺于2008年5月1日前交付，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，我要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，置业公司按日向我支付已交房款万分之五的违约金。我共向置业公司交纳购房款161,280元，而置业公司至今未依约交付房屋，置业公司的行为违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼。请求：1、确认我与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司依约按日支付张昊已付房款万分之五的违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计319，104元（230400元*0.05%*2770天）并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
开元公司未到庭，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述权利。
经审理查明：2006年10月26日，张昊与吉林市恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）签订了阳光国际商铺认购协议。约定张昊购买阳光国际购物中心三层B区三个商铺，建筑面积为18平方米（此面积仅供参考，最终以政府测绘数据为准，多退少补），每平方米12，800元，总价款为230，400元，恒兴公司提前3年返租金69，120元，实际总铺款161，280元。同日，张昊交付房款161，280元。当日，张昊又与开元公司签订了上述商铺委托经营管理合同一份。
2007年7月8日，张昊与置业公司签订了商品房买卖合同三份，约定购买国际商城A号楼三层0103408号、0103407号、0103406号商铺。商铺面积均为6.23平方米，总房价均为53，760元，房款支付方式为一次性支付，并约定上述商铺于2008年5月1日前交付。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，张昊要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向张昊支付已交房款万分之五的违约金。
另查明，恒兴公司于2006年11月8日在工商管理部门变更企业名称为置业公司。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、委托经营管理合同、交款收据、阳光国际商铺认购协议、企业信息等。
本院认为，张昊与置业公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故张昊要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在张昊交纳购房款后，在约定时间向张昊交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故张昊要求置业公司承担未交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取张昊交纳的购房款为161，280元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五的标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张昊与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张昊自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以161，280元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告张昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，043.28元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一六年六月十五日
书记员 王聚
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第179号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人田圣澎。
被执行人刘婷婷。
济宁市任城区人口和计划生育局对田圣澎、刘婷婷社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田圣澎、刘婷婷送达了任费征决字（2014）第546号、第547号社会抚养费征收决定书，认定：田圣澎、刘婷婷于2009年9月14日违法生育第一个子女（女孩），2011年3月26日违法生育第二个子女（男孩），2012年11月30日违法生育第三个子女（男孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第四十三条第二款、第四十五条第一款的规定，决定对田圣澎、刘婷婷违法生育行为各征收社会抚养费84220元。被执行人田圣澎、刘婷婷在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第546号、第547号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第546号、第547号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田圣澎、刘婷婷收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费168440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2526元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第298号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人杨某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2014年3月28日、4月2日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某与被害人刘某在位于即墨市的某公司打工。2013年12月9日上午，两人在车间工作时因言语不合发生口角。当日21时30分，杨某纠合杨某甲、“虎子”（均在逃）在公司拦住刘某，双方发生争执、厮打，致刘某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某身体损伤构成轻伤。并提供了接受刑事案件登记表、报案记录、发破案经过、抓获证明、被告人杨某的供述、被害人刘某的陈述、法医鉴定结论及病历、户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人杨某于2013年12月23日被公安机关抓获。
本案民事部分已调解处理终结。由被告人杨某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币20000元。刘某对杨某的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。
本案在审理过程中，针对被告人杨某的量刑事实和情节，公诉人提出，杨某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应在三年以下有期徒刑、拘役间从轻处罚。被告人杨某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年四月二日
书记员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终160号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡东亮，男，1982年10月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市南昌县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支、弹药罪于2009年12月21日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人胡东亮犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月8日作出（2016）赣0121刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人胡东亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人胡东亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡东亮撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终160号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡东亮，男，1982年10月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市南昌县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支、弹药罪于2009年12月21日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人胡东亮犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月8日作出（2016）赣0121刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人胡东亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人胡东亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人胡东亮撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 林 柠代理审判员 李俊文二〇一六年四月十三日书 记 员 左回妧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3217号
上诉人（原审被告）蔡梓华。
被上诉人（原审原告）深圳市博泰生物医学科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9998号高新区中区万利达科技大厦20层6、7、8单元，组织机构代码699099840。
法定代表人王钢武，该公司董事长。
委托代理人张俊。
上诉人蔡梓华为与被上诉人深圳市博泰生物医学科技发展有限公司（以下简称博泰公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。另查明，在二审中，双方当事人确认，博泰公司已足额支付蔡梓华2014年10月及11月工资。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是博泰公司应否支付蔡梓华解除劳动关系的经济补偿金。本案中，根据查明的事实，能够认定蔡梓华于2014年11月4日以“个人职业发展的规划和生活状况的原因”向博泰公司辞职，经公司批准后，蔡梓华办理了离职手续。本院认为，蔡梓华在辞职书列明的原因并不包含拖欠工资而被迫辞职，其在离职后，主张系因博泰公司拖欠工资而被迫辞职的理由与事实不符，故不能认定蔡梓华系因被拖欠工资而被迫解除劳动关系，其要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。此外，因双方当事人在二审中确认，博泰公司已实际支付了蔡梓华2014年10月及11月的工资，故原审法院判决第一项已实际履行，博泰公司不必再履行该项义务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡梓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异45号
案外人何秀君，女，汉族，沈阳市铁西区。
申请执行人王丽晶，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人贾富祥，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人王丽晶与被执行人贾富祥民间借贷纠纷一案中，案外人何秀君对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何秀君称：其于2003年3月20日与沈阳市北方房屋开发有限公司签订了沈阳市皇姑区松山路19号-1层A11、A12档口的租赁合同，并交付租赁费12万元，租赁期限为30年，现该房产仍在租赁期限内。2014年8月11日，于洪法院查封了沈阳市皇姑区松山路19号-1房屋，严重损害了申请人的利益，请求法院停止对该房屋的执行。
本院查明，本院于2008年11月15日对王丽晶与贾富祥民间借贷纠纷一案，作出（2008）于民三初字第1582号民事判决书，判决贾富祥给付王丽晶借款人民币50万元。该案诉讼中，本院于2008年8月29日下达了（2008）于民保字第46号民事裁定书，查封了被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋一处。本案在执行过程中，因被执行人贾富祥未能履行判决义务，于2010年8月24日下达了沈法（2009）于执字第663号民事裁定书和协助执行通知书，续查封了贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋（建筑面积1784.01平方米，卷号20-4散-37884，证号沈房权证皇姑字第441**号），2011年8月22日、2012年8月21日、2014年8月11日本院均对该房屋下达了续封手续。被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋，系2007年1月11日办理的产权证，转让方为沈阳市北方房屋开发有限公司，受让方为贾富祥。
另查明，案外人何秀君提供一份2003年3月20日与案外人白云章签订的松山农贸市场档口（摊床）租赁合同，租赁A11、A12号档口，档口价格为12万元，2003年3月20日前付清全款，租赁期限为30年。该合同的出租方为沈阳市北方房屋开发有限公司。
本院认为，本院查封的被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋产权明确，系本案可供执行财产。案外人何秀君提交的2003年的租赁合同是与白云章签署，非与房屋所有权人沈阳市北方房屋开发有限公司签订，该合同的合法性不能认定，故其租赁权不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何秀君的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年五月十九日
书记员 范雪洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00620号
原告：李定长，男，1951年7月6日出生，汉族。
委托代理人：何凤琴，女，1963年10月3日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市烔炀镇合裕村委会*户李村，身份证号码3426011963********。
被告：唐扣银，男，1963年7月23日出生，汉族。
原告李定长诉被告唐扣银劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李定长的委托代理人何凤琴出庭参加了诉讼，被告唐扣银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李定长诉称：1999年原告随被告做瓦工。2000年2月12日双方进行结算，并由被告出具欠条。后被告拒绝履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告欠款6377元，并承担诉讼费用。
被告唐扣银未进行答辩。
经审理查明：1999年原告随被告做瓦工。2000年2月12日，被告出具一份《欠条》，载明：“因工人工资没有到位大约下欠工资陆仟叁佰柒拾柒元，等今年回来账目核对清一次性付清”。后由于被告长期未给付上述款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告差欠原告劳务报酬有原告提交的欠条佐证，原告诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐扣银于本判决生效后十日内给付原告李定长6377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐扣银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年三月三十日
书记员 王�
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00090号
申请执行人舒克申，男，1947年生
申请执行人舒斌，男，生于1973年生
被执行人王怀伟，男，1972年生
被执行人盖州市宏驰物流有限公司
法定代表人，孙艺生，任经理
所在地：盖州市小万鹏乡杨树房村
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00815号民事判决书，已向被执行人王怀伟、盖州市宏驰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项11.81万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人舒克申、舒斌与被执行人王怀伟、盖州市宏驰物流有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：张志怀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01248-4号
申请执行人薛某某，女，1987年12月12日生，汉族。
被执行人李某某，男，1981年2月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请执行人薛某某依据已经发生法律效力的（2011）西民一终字第01280号民事判决向本院申请执行，本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月十日
书记员 苏 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第382号
原告毛琴美。
委托代理人汪晓俊。
被告刘双云。
被告唐琴美。
委托代理人刘双云。
被告刘仁杰。
委托代理人刘双云。
被告陈伟。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告毛琴美与被告刘双云、唐琴美、刘仁杰、陈伟身体权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛琴美及其委托代理人汪晓俊，被告刘双云即被告唐琴美、刘仁杰的委托代理人，被告陈伟的委托代理人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛琴美诉称，2013年8月26日上午11时30分许，原告乘车到访仙镇兴隆大酒店吃饭，下车时逢兴隆大酒店门口燃放爆竹，原告双腿被爆竹爆炸后的碎块击伤。根据酒店老板陈伟陈述，爆竹系刘双云家所放。在确定是刘双云家所放后，被告刘双云亲友唐军华陪同原告至医院治疗。原告伤情至今未能好转，华东医院确诊为右小腿内侧小块皮肤及皮下脂肪坏死伴肉芽肿，专家对原告康复表示不乐观。被告在公共场所燃放爆竹，被告陈伟也未阻止，导致原告受伤的严重后果。为此，原提起诉讼，要求各被告赔偿损失20485.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘双云、唐琴美、刘仁杰辩称，对原告陈述的事实有异议，原告受伤的时间和就医的时间上有差异，原告的腿部受伤时我方还没有放鞭炮，故原告受伤与我方放鞭炮无关。
被告陈伟辩称，原告起诉我方没有事实根据和法律上的理由。原告称我方未阻止而放任危险导致原告受伤的理由不成立，放鞭炮不是法律所禁止的，在公共场所放鞭炮我方没有法律上的义务去阻止，也没有权利去阻止别人来燃放，故我方不承担原告的任何损失。原告主张的赔偿数额和事实也不能成立，原告所陈述受伤部位与治疗部位不一致，所使用药品中有治疗其他病的药，与本案无关。原告在被告还没有放鞭炮时已经在访仙医院进行了治疗，而且在没有转院手续的情况下擅自到丹阳市人民医院、镇江市江滨医院、南京市鼓楼医院等治疗，也与本案无关。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日11时30分许，原告在前往被告陈伟所开办的访仙兴隆大酒店赴宴时，被酒店门口燃放的烟花爆竹碎块击伤，原告伤后至丹阳市访仙卫生院进行治疗，其伤经诊断为右小腿皮肤挫伤，因伤情未好转，原告至多处医院治疗。双方纠纷经驻丹阳市公安局访仙派出所调解室调解未果，现原告诉讼来院，要求被告承担其各项损失共计20485.37元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年8月26日中午，被告刘双云、唐琴美及另一户在被告陈伟处设宴，原告系赴另一户所设酒宴。被告刘双云、唐琴美安排人员在酒店门口燃放了爆竹。
以上事实，由病历、调查笔录、医疗费发票等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。在酒店设宴请客期间有燃放烟花爆竹的习俗，烟花爆竹具有一定的危险性，在公共场所燃放可能危及他人的人身、财产安全。被告认为原告受伤时间与其燃放爆竹时间不一致，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。二人以上实施危及他人人身安全行为，能确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因酒宴系刘双云、唐琴美为刘仁杰升学所设，相应的民事责任应由刘双云、唐琴美承担。被告陈伟作为酒店经营人，虽无劝阻客户燃放烟花爆竹的权利和义务，但负有相应的安全保障义务，未能尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。
对于原告主张的损失，本院确认为：医疗费3116.33元、误工费2912元（34942元／年÷12月×1月）、交通费800元，合计6828.33元，应由被告刘双云、唐琴美承担，由被告陈伟承担40%的补充责任。原告主张超过部分，本院不予支持。被告对原告医疗的合理性提出异议，但未提交相应的证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘双云、唐琴美于本判决生效后15日内给付原告毛琴美赔偿款6828.33元，由被告陈伟承担40%的补充责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），由原告负担100元，由被告刘双云、唐琴美100元（此款原告已预付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年四月三十日
书记员 吴玉花
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1079号
原告孙振波，男，汉族，居民。
被告糜玉龙，男，汉族，居民。
被告殷洪建，男，汉族，居民。
原告孙振波诉被告糜玉龙、殷洪建民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振波到庭参加诉讼，被告糜玉龙、殷洪建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振波诉称，2012年3月20日，二被告借我现金11000元，写有借条一张，约定月息2分，还款期限1个月，后经催要，被告只付现金1000元，余款10000元未付。请求判令二被告清偿借款10000元及利息。
被告糜玉龙、殷洪建未提供答辩。
经审理查明，被告糜玉龙、殷洪建借原告现金11000元，于2012年3月20日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借孙振波现金11000元，大写壹万壹仟元整，借期一个月，利息2分，借款人：糜玉龙，借款人：殷洪建，2012.3.20号”。借款逾期后被告归还现金1000元，下欠10000元未还。庭审中，原告要求被告归还借款本金10000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告糜玉龙、殷洪建借原告孙振波现金11000元，已归还1000元，下欠借款本金10000元及利息未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予返还，原告要求按银行贷款利率计息符合法律规定，被告糜玉龙、殷洪建应当支付借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告糜玉龙、殷洪建于本判决生效后十日内返还原告孙振波借款10000元，并自2012年3月20日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告糜玉龙、殷洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 柏红伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第315号
罪犯梁绵为，男，1973年9月30日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十日作出（2000）穗中法刑初字第80号刑事判决，认定罪犯梁绵为犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。刑期至二〇一九年六月十一日止。二〇〇四年十一月十八日因脱逃罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，刑期至二〇二一年六月十日止；二〇〇八年三月十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年五月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年十一月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁绵为在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁绵为在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁绵为在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯梁绵为的刑罚减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇一六年三月十日止，剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第315号
罪犯王扎扭里，男，1986年6月4日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年8月30日作出了（2012）西刑初字第288号刑事判决，以被告人王扎扭里犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。（刑期自2012年1月18日起至2027年1月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王扎扭里在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王扎扭里自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王扎扭里确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王扎扭里减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第457-2号
原告长兴焕雄建材经营部，住所地浙江省长兴县龙山街道西峰坝村四号桥。
经营者朱焕雄。
委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，该公司执行董事。
本院受理的原告长兴焕雄建材经营部诉被告安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案购销合同中明确约定了争议管辖法院为合同签订地法院，而本案合同签订地在嘉兴市南湖区，因此本案应移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院审查查明，原告诉称，被告自2012年6月开始向原告购买砂石料，截止2015年1月28日共结欠原告货款366292元，因催讨无果，纠纷成讼。原告为证明自己的主张，向本院提交了《砂石料购销合同》、《对账单》等证据。经查明，合同第八条第8项载明：“产生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院诉讼解决；签订地点为浙江嘉兴南湖区。”
本院认为，本案系原、被告因买卖砂石料引起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能后确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，当事人可就纠纷的解决约定管辖法院。现原告在合同中明确约定了合同签订地人民法院为解决争议的管辖法院，且该约定不违反民诉法就级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，应从其约定。因本案所涉合同载明的签订地点在浙江嘉兴南湖区，故本案应由南湖区人民法院管辖。被告就此提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 岑
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00184-1号
申请执行人：赵克峰，男，1972年2月15日生，汉族
被执行人：石国火，男，1964年4月23日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院(2013)松民一初字第01121号民事调解书、（2013）松民一初字第01258号民事调解书、（2013）松民一初字第01254号民事调解书,分别向被执行人石国火发出执行通知书，责令被执行人石国火向申请执行人赵克峰、邹国琼、王祥双履行义务，但被执行人石国火至今未全部履行本院生效法律文书确定的�务。三案案号分别为(2014)松执字第00184号、(2014)松执字第00099号、(2012)松执字第00122号，案件总标的为263600元，现本院决定并案执行。本院查明，被执行人石国火有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人石国火所有的小型汽车一辆。
二、被执行人石国火负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人石国火可以使用被查封财产，但因被执行人石国火的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查�财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情�扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、�结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00448号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人董勇，男，汉族，小学文化，无业。2009年9月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2012年10月31日刑满释放。因本案于2015年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人董勇犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人董勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人董勇于2014年9月19日8时许，在重庆市两路口急救中心路口地下通道艾尚雪服装店，将被害人李某放在桌子上价值1420元的白色OPPO牌手机盗走。
被告人董勇于2015年1月22日11时许，在重庆市两路口ＸＸＸ故居附近，趁被害人唐某某和保安争执之机，将其装有人民币2600余元的花布袋盗走。
公安机关通过两次失主报案后提取案发现场视频比对，确定两起案件犯罪嫌疑人系董勇。民警于2015年3月7日10时在渝中区石油路华宇名都车站将犯罪嫌疑人董勇抓获，被告人董勇到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人董勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人董勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、本院（2009）中区刑初字第826号刑事判决书、刑满释放证明书，证人朱某某的证言，被害人李某、唐某某的陈述，被告人董勇的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人董勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年12月6日止。）
二、被告人董勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某经济损失1420百元，退赔被害人唐某某经济损失2600元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周国平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04301号
原告：张某甲，女，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市璧山县。
被告：张某乙，男，汉族，1966年8月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 舒毅
二〇一四年六月十日
书记员 张露
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第212号
申请执行人董丛山，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行董丛山申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，法院依法强制执行扣划了被执行人银行内存款，并已支付申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第872号仲裁裁决书中裁决第一项金钱给付18291元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年四月七日
书记员 吴宪明
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初578号
原告：韦XX，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，现住XX。
被告：赵XX，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，现住XX。
本院受理原告韦XX与被告赵XX离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦XX向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生一女赵博归原告抚养，被告承担抚养费。3、个人财产归个人，共同财产平分。事实和理由：原告与被告经人介绍于1998年5月28日登记结婚。婚生一女赵X（1999年3月7日出生）。婚后感情一般，近期因为原告身体不好，被告也经常酗酒过量，并且好逸恶劳不履行家庭义务。因此，原、被告经常生气。孩子读书被告也不管。2016年7月18日，被告又喝酒，原告打工回来进家就生炉子干活。被告就动手打原告。原、被告之间已经没有感情了。故诉讼法院，请法院依法判决原、被告离婚。
被告赵XX未答辩。
经审理查明，韦XX与赵XX经人介绍认识，并于1998年5月28日登记结婚，婚生一女赵X，1993年3月7日出生。婚初二人感情一般。2016年7月份，双方因琐事发生争吵，赵XX动手将韦XX的胳膊打青，为此原告赌气回娘家居住，夫妻开始分居生活至今。
本院认为，原、被告在一起共同生活了二十多年，并生育子女，已经建立了一定的感情基础。婚后因生活琐事发生争吵也属正常。2016年7月份，双方争吵时，被告赵XX动手打了原告韦XX，其行为不当。赵XX的这一行为在一定程度上虽然伤害了夫妻感情，但不致夫妻感情就此彻底破裂。如果韦XX能够原谅赵XX，珍惜已有的夫妻情谊，双方还有和好的可能，故对原告韦XX要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告韦XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿 介
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02584号
原告陈静。
原告陈铮。
法定代理人蒋华。
两原告共同委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告鲍治宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告陈静、陈铮与被告鲍治宇、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈静及两原告的共同委托代理人连江，被告鲍治宇，被告人民财保新沂支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月15日19时50分，被告鲍治宇驾驶苏C＊＊＊**号小型客车，沿新沂市钟吾路由北向南行驶至与富民路交叉口地段时，与行人陈静、陈铮发生交通事故，致两原告受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告鲍治宇负事故的全部责任。被告鲍治宇所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业险。事后相关被告未尽赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计53316元；诉讼费用由被告承担。
被告鲍治宇辩称：1.对交通事故的发生和责任认定无异议。2.我已经垫付了3000元的医疗费。3.我已经购买交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。
被告人民财保新沂支公司辩称：1.对事故发生和责任认定没有异议。2.要审查驾驶证与准驾车型是否相符，行驶证是否在有效期内，保险期限是否在有效期内，赔偿的数额要有事实和法律依据，医疗费应扣除非医保用药，误工费天数认可，但标准过高，护理费过高，营养费天数过长，住院伙食补助费应按照每天18元计算，交通费认可。3.公司不承担程序性费用。
经审理查明：2015年8月15日19时50分，被告鲍治宇驾驶苏C＊＊＊**号小型客车，沿新沂市钟吾路由北向南行驶至与富民路交叉口地段时，与行人陈静、陈铮（系姐弟关系）发生交通事故，致两原告受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告鲍治宇负事故的全部责任。原告陈静在新沂市中医院住院治疗33天，伤情主要诊断为：“锁骨骨折；腰部软组织挫伤”，医师建议：“继续休息8周，加强营养，专人护理”。原告陈铮在新沂市中医院住院治疗8天，伤情主要诊断为：“头部外伤，膝挫伤，腰部软组织挫伤”。原告陈静支出医疗费25473元，原告陈铮支出医疗费5624元，被告鲍治宇已经支付两原告3000元，余款相关被告未付。
另查明：原告陈静、陈铮及护理人员均系城镇居民。被告鲍治宇所驾驶车辆在人民财保新沂支公司处投保了交强险及商业险（同时投保了不计免陪特约条款）且本案事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，两原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，被告提交的保险单复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人鲍治宇驾驶机动车上道路行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，造成交通事故，应负事故的全部责任，当事人陈静及陈铮无责任。”此认定书认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均未提出复核申请，本院依法予以采信。被告鲍治宇应对两原告的损失承担全部的赔偿责任。
事故发生时，被告鲍治宇所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业险且在保险期间。故被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额的部分，在商业险内承担赔偿责任。
结合原告的主张及被告方的答辩意见，两原告主张的医疗费31097元（25473元﹢5624元），有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。被告辩称应扣除非医保用药，但用何种药治疗病情并非患者所能控制，是否是非医保用药也非原告所能决定，且被告未举证证明两原告非医保用药的范围及替代性用药的价值，故被告的此辩称，本院不予支持。两原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，本院依据法定标准计算。两原告主张的其它损失，未违反法律的规定，本院依法予以确认。据此，结合原告的主张、举证及相关法律规定，原告陈静因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费25473元、误工费8374.9元（94.1元／天×89天）、护理费4450元（50元／天×89天）、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、营养费1780元、交通费200元，共计40871.9元；原告陈铮损失为：医疗费5624元、护理费400元（50元／天×8天）、营养费160元、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、交通费200元，共计6528元。两原告以上损失总计47399.9元，上述损失均未超出保险公司赔偿限额，由被告人民财保新沂支公司赔付，两原告主张超出以上范围的部分，本院不予支持。因被告鲍治宇已经支付原告3000元，为减少当事人诉累，一次性化解纠纷，该款直接由保险公司从赔付原告的款项中扣除并支付被告鲍治宇，故被告人民财保新沂支公司应赔偿两原告44399.9元，支付被告鲍治宇3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈静、陈铮医疗费等各项经济损失共计44399.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内支付被告鲍治宇3000元。
三、驳回两原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担；保全费520元，由被告鲍治宇负担（原告已预交，两被告应负担部分分别于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖 伟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审725号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人妙夏国。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管强申字违停[2013]第64号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕A377**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特14号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第78号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第78号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。2、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。�二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，涉案仲裁裁决并无不当，请求驳回沈金岳的撤销申请。事实与理由：1、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；2、关�解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；3、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的�面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第78号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC067《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在�裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证�王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年二月二十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的�据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00505号
原告寇某某，女，汉族，耀州区人。住陕西省铜川市耀州区。
被告张某某，男，汉族，耀州区人。住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告寇某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某撤回对被告张某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告寇某某承担。
审判员 左拥军
二〇一三年十一月十二日
书记员 文新户
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第67号
申请人林伊莎，女，1988年6月29日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡宏谋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人丁江波，男，1975年10月19日出生，汉族，住晋江市。
申请人林伊莎于2014年12月4日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人丁江波由李焕弱担保向申请人借款，结欠申请人借款本息549000元。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人丁江波所有的车牌号为闽C957AM、闽CC300R、闽C977AU小型汽车三部采取诉前财产保全措施。众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁江波所有的车牌号为闽C957AM、闽CC300R、闽C977AU小型汽车三部；
上述保全财产的价值以549000元为限。
二、本案申请费人民币3265元，由申请人林伊莎负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十一月十八日
书记员 张淑惠