广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1297号
原告：东莞市虎门镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑绍权，该公司总经理
委托代理人：黄沃，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员莫沛林独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司的委托代理人黄沃、被告人保财险东莞公司的委托代理人何展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司诉称：2015年8月4日，案外人付某某驾驶粤S804**号车辆在虎门镇威远南面大道村委会路段发生造成受害人麦某某死亡的交通事故，事故经过东莞市公安局交通警察支队虎门大队认定案外人付某某承担事故全部责任，事故发生时付某某在履行原告职务行为，事故发生后原告向死者家属赔偿了人民币689017.85元（死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，精神损失费50000元，处理事故人员误工费2264.85元，交通费500元），事故发生时粤S804**号在被告处购买了保险，本次事故损失应当由被告在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告689017.85元（死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，精神损失费50000元，处理事故人员误工费2264.85元，交通费500元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险东莞公司辩称：1.案涉受害人在事故发生时是原告车辆上的乘客，相关的赔偿应当按照原告在答辩人处投保承运人责任险的约定进行赔偿；2.原告未能提交其已经向受害人支付赔偿的相关凭证，答辩人对原告已经支付赔偿款的事实不予确认；3.根据原告提交材料，案涉受害人已经向中国太平洋人寿保险股份有限公司以及中华联合财产保险股份有限公司办理了理赔，根据损失补偿的保险原则，答辩人请求法院依法审查受害人在上述两间保险公司所获得赔偿的具体数额，并在本案中予以扣除。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月4日，司机付某某驾驶原告所有的粤S804**号客车从东莞市虎门大道往高速路口方向行驶，停车上落客后未关右后车门行车，行至虎门镇威远南面大道南面村委会路口路段时，致乘客麦某某从右后门跌地，粤S804**号客车右后轮与乘客麦某某身体发生碾压，造成乘客麦某某现场死亡的道路交通事故。交警部门认定，付某某负事故的全部责任，麦某某不负事故责任。
粤S804**号客车的登记车主为原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司。被告人保财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险以及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。
事故发生后，原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司与受害人家属麦某甲、孙某某、被告人保财险东莞公司签订赔偿协议，约定原告赔偿受害人家属麦某甲、孙某某689017.85元（其中包括死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神损失费50000元、处理事故人员误工费2264.85元、交通费500元），麦某甲、孙某某不得再就本次事故向原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司、被告人保财险东莞公司主张任何赔偿权利，原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司向麦某甲、孙某某履行赔偿协议后，由原告享有对被告人保财险东莞公司的保险索赔权。
原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司于2015年10月9日通过东莞银行转账689017.85元给受害人家属麦某甲、孙某某。
本案死者麦某某事发时年满18周岁（1996年12月28日出生）系东莞市户籍，麦某甲、孙某某分别是原告的父亲、母亲，原告诉请其处理事故人员的误工费，但未能提交处理事故人员身份和工作收入证明。原告诉请交通费，但未能提交交通费票据。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口簿、亲属关系证明、火化证明、死亡证明书、尸检报告、户口注销证明、赔偿协议、东莞银行进账单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原、被告之间签订的交强险及商业第三者责任保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实意思的表示，本院予以认定。
关于受害人麦某某属于车上人员还是第三者的问题。事故发生时本案受害人麦某某已由粤S804**号客车内跌出车外地下，并且其死因为涉案车辆右后轮与其身体发生碾压造成其当场死亡，故被告人保财险东莞公司主张本案死者麦某某为车上人员的说法，本院不予支持。
本案受害人麦某某相对于粤S804**号客车，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过保险限额的部分，依照原、被告第三者责任险保险条款及不计免赔险条款的约定，被告人保财险东莞公司应承担100%的赔偿责任。原告支付给死者亲属的赔偿款是其自愿支付的行为，而原告诉请被告人保财险东莞公司支付保险金应按照法律规定及保险条款约定计算，若原告多支付给死者家属的费用，则不得要求被告人保财险东莞公司承担该部分费用；若依照法律规定计算的赔偿额多于原告支付给死者家属的费用，则被告人保财险东莞公司应按照原告实际支付的费用赔偿。
本院对原告的事故损失确定如下（法庭辩论终结之日为2015年11月5日，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本院按照2015年广东省人身损害赔偿标准计算）：
1.丧葬费：64790元／年（上一年度广东省国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=32395元；
2.死亡赔偿金：30192.9元／年（2014年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=603858元；
3.处理事故人员误工费：麦某某因事故死亡，其亲属处理事故合理，原告未提交处理事故人员身份及工作证明，本院根据案情酌定麦某某家属处理事故人员为3人，每人误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天×15天×3人=2265元，原告诉请2264.85元是其对自身权利的自由处分，本院予以支持2264.85元；
4.交通费：原告虽未提交交通费票据，但根据案情，交通费为必然产生的损失，原告诉请交通费500元合理，本院予以支持；
5.精神损害抚慰金：案涉事故造成麦某某死亡，给其家属造成严重的精神痛苦，本院酌情支持50000元。
以上第1-5项合计689017.85元，未超过交强险与第三者责任险赔偿限额（120000＋1000000=1120000元），应由被告人保财险东莞公司赔偿原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿689017.85元给原告东莞市虎门镇公共汽车有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5345元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李衬平
叶伟乐
第1页共6页