wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2120号
原告：王艳，女，1980年10月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告：张文远，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路。统一社会信用代码：914116245962663787。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：16151603110011。代理权限为一般代理。
原告王艳、张文远与被告沈丘县康馨置业有限公司（以下简称：沈丘康馨公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，沈丘康馨公司申请追加沈丘县华丰工程投资有限公司（以下简称：沈丘华丰公司）为共同被告，经征询二原告意见，二原告不同意追加沈丘华丰公司作为被告参加诉讼，本院当庭驳回沈丘康馨公司的申请。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳、张文远向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还购房首付款212981元及违约金25557.72元（违约金按1%计算，期间为12个月）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月21日在华馨观云山售楼部签订了一份商品房买卖合同，已支付首付款212981元，房屋位于观云山3号楼1单元1101室。现被告的楼盘处于停工状态，被告不能按期交付房屋，属于违约行为，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
沈丘康馨公司辩称，1.观云山商品房项目前期系沈丘康馨公司和沈丘华丰公司合作开发，开发过程中解除了合作关系。双方约定观云山项目下所有以沈丘康馨公司名义所负的债权债务均由沈丘华丰公司承担。根据《民事诉讼法》第132条规定，沈丘华丰公司是必须共同诉讼的当事人，应当追加沈丘华丰公司作为共同被告参加诉讼；2.沈丘康馨公司与沈丘华丰公司解除合作协议后，双方系房地产开发资质借用关系，沈丘华丰公司已全面接受该项目产生的债权债务，沈丘华丰公司是该项目的实际开发人和商品房的实际销售人，是建设工程的实际所有人和控制人，是利益的实际享有人。沈丘康馨公司既控制不了该项目的实际建设进度，又控制不了该项目的实际销售和房屋的交工时间，更不享有项目开发所得的利益，因此应由沈丘华丰公司返还原告购房款，沈丘康馨公司不负有返还义务；3.根据沈丘县建设局与沈丘康馨公司和沈丘华丰公司的共同声明可知，沈丘华丰公司已全面接管所有债权债务，该项目与沈丘康馨公司再无权利义务关系，自该声明作出之日应当视为沈丘康馨公司已经通知原告，将本案的债务转移给沈丘华丰公司。原告对该声明没有提出任何异议，说明原告同意将本案债务转移给沈丘华丰公司，沈丘华丰公司应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告王艳、张文远作为买受人与被告沈丘康馨公司签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的华馨·观云山第3幢1单元1101号商品房一套，房屋单价为每平方米3299元，建筑面积为140.34平方米，总金额为462982元。原告按照合同约定分别于2014年8月22日和10月18日向沈丘康馨公司交付购房款10000元、112981元，共计212981元。上述合同第八条约定，被告应当于2016年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。后由于被告未能按照合同约定的交房日期履行交房义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的商品房买卖合同，已全面履行了交付购房款的义务，被告应当依约按期履行交付标的物的义务，现被告逾期未交付房屋，应承担相应的违约责任。故原告根据上述合同约定，要求解除合同、退还已付购房款212981元及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。违约金可按双方约定的累计购房款的1％支付，计款2129.81元。原告要求被告支付12个月的违约金25557.72元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告沈丘康馨公司辩称华馨观云山商品房建设项目系沈丘康馨公司与沈丘华丰公司合作开发，后在开发过程中双方解除了合作开发协议，约定由沈丘华丰公司全面掌管该项目所产生的债权债务，并将双方解除合作协议及债权债务转移的声明对外进行了公示，沈丘华丰公司应承担由该项目所产生的一切法律责任的辩解意见，违反合同相对性原则，且二原告既不同意追加沈丘华丰公司作为被告参加诉讼，也不要求沈丘华丰公司承担责任，故对沈丘康馨公司的辩解意见本院不予采信。沈丘华丰公司不是本案的必要共同诉讼人，沈丘康馨公司与沈丘华丰公司之间的纠纷属另一法律关系，不属于本案审理范围，其可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：
解除原告王艳、张文远与被告沈丘县康馨置业有限公司签订的商品房买卖合同；
被告沈丘县康馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳、张文远购房款212981元，并支付违约金2129.81元；
三、驳回原告王艳、张文远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告王艳、张文远负担240元，被告沈丘县康馨置业有限公司负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐阳阳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第380号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员谭镇林独任审判，书记员蒋晶华出庭担任法庭记录，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系父女关系，被告黄某乙不给原告赡养费用，导致原告无法维持正常生活，请求法院判决被告每月给付赡养费300元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的父女关系；3、原告申请报告复印件一份，证明被告不赡养原告要求法院依法处理。
被告黄某乙答辩称，原告黄某甲是其父亲，且自己尽到了赡养的义务，有病陪着去治疗，也接到家中照顾过。原告坚持一个人回村里住，我和丈夫均没有正式的工作，还有俩个小孩读书，经济上也不宽裕。
被告黄某乙在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
原告所提供的证据1、2能相互印证，具有客观性、合法性及关联性，本院予以认定；原告提供的证据3为原告自己写的申请报告，本院不作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某甲与被告黄某乙系父女关系，被告黄某乙是原告唯一的子女。原告现年事已高，除了政府发放的低保费，没有其他经济来源。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告黄某甲与被告黄某乙系父女关系，原告年事已高，已无能力通过劳动获取劳动收入维持自己的生活。因此，被告黄某乙应承担给付原告赡养费的义务。原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，因原告已享受了政府发放的低保费用，本院依法予以支持每月150元。
综上所述，为了保障老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
由被告黄某乙自2013年12月起每月给付黄某甲赡养费150元。
本案案件受理费25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，同时预交上诉案件受理费25元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谭镇林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋晶华
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初785号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：陈雪龙，男�1978年4月4日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告陈雪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇�七年十月二十三日
书记员 卢 超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00185号
申请执行人王春辉。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
王春辉与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第723号调解书已发生法律效力。因陕西金源投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春辉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）14197元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西金源投资控股集团有限公司已向申请执行人王春辉支付了逾期交房违约金（含仲裁费）14197元，故本案已全部执行完毕，现申请执行人王春辉向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第723号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁 洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第743号
原告张淑红，女，1964年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，居民。
委托代理人李向辉，北京市盛法律师事务所律师。
被告赤峰亿辰置业有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码55546540-X。
法定代表人董彦龙，住所地克什克腾旗经棚镇。
原告张淑红诉被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员戴玉新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张淑红诉称，被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司于2014年9月26日向原告张淑红出具借据一枚，约定借款金额人民币11200000元，月利率40‰，并约定2014年11月26日前偿还该笔借款本金及利息。此款到期后，被告未偿还。要求被告尽快清偿借款本金及利息。
原告张淑红为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司向原告张淑红借款人民币11200000元，借款月利率40‰，此款2014年11月26日前偿还。
被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司辩称，涉案借款的本金数额应为人民币7000000元，剩余人民币4200000元是利息。对于借款人民币4200000元被告要求原告提供交付证明，如不能提供相应证据则被告不承担此笔款项（人民币4200000元）的还款责任。同时被告辩称在2014年9月26日原告张淑红与被告赤峰亿辰置业有限公司签订了一份借款抵押合同，根据此合同双方还款履行期延长到2015年9月26日。因此涉案借款未到期，应当驳回原告诉讼请求。
被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司为支持其辩解理由向本院提交《借款抵押合同》一份，证明原告张淑红向被告赤峰亿辰置业有限公司出借人民币11200000元，约定月利率40‰，借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日，被告赤峰亿辰置业有限公司以克旗未来城商业步行街1#除1-1-7、1-1-8、1-1-9、1-1-10、1-1-11、1-1-12六个商厅外的其余房户（合计约5728平米，总价值28000000元）作为抵押物，为借款提供抵押。同时证明涉案借款的还款期限延长至2015年9月26日。
根据原、被告双方的庭审陈述及举证、质证意见，本院综合分析认证如下：
原告张淑红向本院提供借据一枚。被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司对上述借据真实性无异议，但是对于借款本金数额存在异议，被告认为借款本金人民币为7000000元剩余人民币4200000元为借款利息，并未发生实际给付。但是被告并未提交证据用以证明人民币4200000元为借款利息。同时被告要求原告张淑红提供证据证明此人民币4200000元发生过实际给付。经本院审理查明，原告张淑红与被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司存在长期合作关系，原被告双方经常发生资金往来，涉案借款非一次性形成，而是原被告双方经过长期资金往来形成，故原告对借款人民币4200000元实际发生给付不承担举证责任。
综上所述，原告张淑红向本院提交的借据，借款本金认定为人民币11200000元，借据中约定月利率40‰，超出法律保护范围，双方当事人虽未提出异议，但根据最高人民法院下发《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷约定借款利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，因此涉案借款月利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。
被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司提交《借款抵押合同》一份，原告张淑红对证据的真实性和与本案关联性均有异议。经法庭审理查明此份《借款抵押合同》并未实现，原告并未取得抵押权。如果以此份未实现的《借款抵押合同》对抗原告诉讼请求，原告利益会因此受到严重损害。同时《借款抵押合同》为借款合同的从合同，其不能影响到主合同的效力，也不存在《借款抵押合同》吸收借款合同的行为。
被告主张因双方因此签订了《借款抵押合同》从而导致借款合同的还款期限延长至2015年9月26日这一事实不能成立。涉案借款的还款期限仍为2014年11月26日。
经本院审理查明，被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司于2014年9月26日向原告张淑红借款人民币11200000元，约定此款于2014年11月20日前偿还，月利率按照40‰计算。此款到期后借款本金及利息被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司一直未偿还。同时原被告签订《借款抵押合同》一份，但此份合同未能发生实际效力。
本院认为，原告张淑红与被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司之间的债权、债务关系明确，被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司理应积极履行还款义务。故原告请求判令二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司本判决生效后十日内偿还原告张淑红借款人民币11200000元及利息（自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89000元，减半收取44500元，邮寄费60元，由被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴玉新
二〇一五年七月十五日
书记员 李 筝
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执18号
申请执行人刘广清,男,1954年4月4日出生,汉族,住武汉市青山区。
被执行人刘素芬，女，1957年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘素芳，女，1959年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人刘广超，男，1962年8月24日出生，汉族，身份证住址武汉市桥口区。
被执行人郭玉臣，女，1927年11月16日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院生效的(2016)鄂0104民初2720号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘素芳、刘素芬、刘广超、郭玉臣三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
位于武汉市硚口区营房后街20-22号2单元2层1号房屋由申请执行人刘广清继承享有3.546平方米，被执行人刘素芳继承享有3.546平方米。被执行人刘素芬继承享有3.546平方米，被执行人刘广超继承享有49.546平方米，被执行人郭玉臣继承享有21.276平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文新宇
二Ｏ二Ｏ一七年二月十六日
书记员 杨福生
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5539号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：孙全英，女，汉族，1966年3月21日生，住汝州市。
被告：闫东平，男，汉族，1966年12月15日生，住汝州市。系孙全英丈夫。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告孙全英、闫东平金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡曙光
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第154号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月12日被贵港市公安局取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人龚某的犯罪事实如下，2014年9月3日0时许，被告人龚某醉酒后驾驶一辆无号牌轻型普通货车行驶至324国道1539KM＋600M（贵港市覃塘区桂凰加油站路段）时，被公安民警当场抓获。经检验，被告人龚某血液酒精含量为119mg／100ml。
另查明，被告人龚某在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人龚某没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、办案说明、贵港市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人闭某、陈某、叶某、杨某能的证言，被告人龚某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人龚某醉酒后驾驶机动车，应当在六个月内拘役，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人龚某在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人龚某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人龚某的行为符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年十一月三十日
书记员 余华梦
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初126号
原告付广兴，住通河县。
被告柴天龙，司机，住通河县.
原告付广兴诉被告柴天龙健康权纠纷一案于2016年1月18日诉至本院，本院审理中，原告付广兴于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付广兴撤回起诉。
案件受理费112元减半收取，原告付广兴自愿负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年一月二十二日
书记员 由壮壮
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02451号
原告王某，农民。
委托代理人田景洲，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告高某甲，农民。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田景洲、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日生育儿子高某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致二人婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告因此多次辱骂殴打原告。2013年3月原告不堪忍受家庭暴力离家外出打工，双方互不联系，分居至今已逾三年，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；子女由被告抚养，原告按月支付抚养费。另原告当庭放弃分割夫妻共同财产房屋一栋的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《结婚证》原件一份。证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
被告高某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，双方并未分居，不同意离婚。若判决离婚，要求支付离家期间的小孩抚养费，并由其一次性付清。
被告高某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，利川市文斗乡花地坪村民委员会《证明》原件一份。证明原、被告夫妻感情并未破裂。
证据二，张发文、任安辉、李贤明、高光琴《证明》原件各一份。证明被告建房期间的欠款为原、被告夫妻共同债务。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据一不能达到原告的证明目的，反而能证明原、被告从2012年3月开始分居的事实。对被告提交的证据二，原告认为该组证据形式要件不合法，无相应证人的身份证明，且以上证人无法证明所涉债务是否存在，即便存在该债务，原告已明确提出放弃分割该房屋，故不应承担建房欠款。
对双方无异议的证据，本院依法予以采信。被告提交的证据一系当地基层组织出具的证明，对二人的基本情况较为了解，且其中有关分居以及分居期间家庭关系状况的证明内容亦与原告所述一致，故本院对该证据证明内容依法予以采信，对被告的证明目的依法不予采信。被告提交的证据二由于相关证人并未到庭，无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日生育儿子高某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致二人婚后经常因家庭琐事发生争吵。2012年3月原告离家外出打工，双方由此分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求法院判决原、被告离婚；子女由被告抚养，原告按月支付抚养费。
本院认为：判决准予离婚或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告因性格不和，婚后经常为琐事吵闹，且双方分居至今已逾三年，足见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故原告王某请求离婚本院依法予以支持。同时原告要求女儿高某乙、儿子高某丙由被告抚养并随其生活，原告依法按月给付抚养费，因被告明确表示同意抚养其子女，且虑及原告离家期间子女长期随被告高某甲父母生活，为便于其健康成长和就学，对该项请求本院依法予以支持。参照2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出的标准为8681元／年，原告应给付的抚养费为每个小孩每月362元（8681元／年÷12月÷2）。庭审中被告要求原告支付二人分居期间子女抚养费，因在此期间二人仍系夫妻关系，期间的抚养费亦由夫妻共同财产中支付，故被告该主张于法无据，本院不予支持。另，被告主张之共同财产、债务由于其未提交相应的证据予以证实，原告亦明确不要求予以分割，故本院对此暂不予处理，当事人可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某甲离婚；
二、女儿高某乙、儿子高某丙由被告高某甲抚养并随其生活，原告王某自2015年10月起每月分别支付女儿高某乙、儿子高某丙抚养费362元，直至高某乙、高某丙分别年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一五年九月十五日
书记员 王 毅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01972号
原告骆富莲，女，1961年12月24日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
第三人房全江，男，1964年11月3日出生。
原告骆富莲与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（下称房老营村委会）、第三人房全江劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告骆富莲及其委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明，第三人房全江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆富莲诉称，我于2010年在被告的树园和菜园打工，第三人房全江负责管理果园，负责招工，工资数额也由房全江来定，我2010年的工资已经支付，2011年9月又干了三天，每天40元，工资120元，被告称完活给钱，但未支付。经我多次索要，被告一直推脱，至今仍未支付。为保护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我工资120元。
被告房老营村委会辩称，原告骆富莲在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由第三人房全江一手经营，原告做活详情和工资给付情况我们并不知道，都是第三人操作的。现在果园和菜园欠了许多债，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实，依法判决。
第三人房全江辩称，我是作为留任干部，受井庄镇人民政府的委派继续管理原村集体所属的160多亩果园和菜园，我的行为不是个人行为，而是为村集体服务的工作人员。我经管果园和菜园时出现了很大亏损，那是因为果园前期投入较大，还有2012年11月3日因突降特大暴雪将蔬菜全部冻坏造成的，所以亏损的责任不在我。在我经管果园和菜园期间，原告等民工出工出力，理应得到报酬。原告起诉的情况属实，因此被告应当给付拖欠原告的工资。
经审理查明，第三人房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。2011年9月份，原告在第三人经管的果园和菜园打工，每日工资40元，应得工资共计120元。经审查，账目清单中记载的”骆付莲”与本案原告骆富莲系同一人。第三人于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部账目。原告于2014年2月28日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对第三人经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理。
上述事实，由原、被告及第三人的陈述，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告骆富莲为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。第三人房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告骆富莲工资一百二十元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包明雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第135-1号
原告：李胜林。
原告：白梅。
两名原告共同委托代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告：东台大益摩托车销售有限公司，住所地东台市范公南路11号。
法定代表人：吉汉明。
本院在审理原告李胜林、白梅与被告东台大益摩托车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李胜林、白梅于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李胜林、白梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜林、白梅撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，公告费260元，合计435元，由原告李胜林、白梅负担。
审 判 长 梅小薪
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2588号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
刘某甲诉刘某乙继承纠纷一案，本院（2012）金民一初字第2549号民事判决已发生法律效力，刘某乙未履行生效判决确定的义务，权利人刘某甲已向本院申请执行，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某乙名下的银行存款36000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年六月十一日
书记员 胡波
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第416号
罪犯罗代义，男，生于1979年11月4日，汉族，四川省屏山县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）永刑初字第36号刑事判决，以被告人罗代义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年7月223日、2014年12月8日裁定，共对该犯减刑一年零五个月，刑期执行至2016年10月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗代义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗代义的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗代义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗代义准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第242号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人林A，男，19XX年XX月X日生于贵州省兴仁县，公民身份号码5********，汉族，初中文化，XX中学水电工，户籍地为兴仁县XX，现住兴仁县XX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被兴仁县公安局取保候审，同年6月2日被兴仁县人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人林A犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员贺传祥、被告人林A到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年5月1日，被告人林A醉酒后驾驶贵EF**号小型轿车由贞丰县牛场镇往兴仁方向行驶，同日21时30分，行驶至兴仁县东湖加油站门口处时被民警查获。经现场对林A进行呼吸式酒精检测，其结果为105mg／100ml。经鉴定，林A体内血液的乙醇含量为130.89mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人林A在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份证明、公安行政处罚决定书、行政处罚告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、现场照片、行驶证及驾驶证复印件、抽取血样登记表、抽取血样照片、血样送检经过、机动车信息及驾驶员信息查询结果单，证人证言，被告人供述和辩解、黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林A违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控林A犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。林A归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提出“在拘役一个月至二个月的幅度内量刑”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。根据林A的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对林A从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林A犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方厚德
审判员 但 艳
审判员 张远付
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖伊玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异37号
异议人胡恒，男，1972年8月7日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路。
法定代表人刘祖敏，南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人南京市溧水永存锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇板桥路5号。
法定代表人毛经荣。
本院在执行南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司与南京市溧水永存锻造有限公司借款合同纠纷一案中，胡恒向本院提出执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡恒申请撤回执行异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人胡恒撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
审 判 员 朱 波
二〇一七年九月十一日
见习书记员 喻 洋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2156号
原告汤峰鑫，男，1995年4月30日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
被告罗康军，男，1985年11月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告福州东方速腾汽车运输有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄冬冰。
被告大众保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。
负责人周京湘，总经理。
本院在审理原告汤峰鑫诉被告罗康军、福州东方速腾汽车运输有限公司、大众保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤峰鑫撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告汤峰鑫负担。
审判员 吴洪青
二〇一四年十月十日
书记员 杨 敏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3980号
原告胡水平，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告张新娥，女，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告胡水平与被告张新娥合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张新娥的银行存款人民币800000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，原告胡水平以其名下位于长沙县星沙镇大塘村金三华邸C栋1××1号房产（权证号：长房权证星字第××号）提供担保。
本院认为，原告胡水平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张新娥的银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、冻结原告胡水平名下位于长沙县星沙镇大塘村金三华邸C栋1××1号房产（权证号：长房权证星字第××号）的权属；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一七年七月十八日
书记员 周 元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终66号
上诉人（原审被告）：张家口市第三建筑工程公司。住所地：张家口市桥西区西坝岗***号。
法定代表人：刘晓帆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨彤，男，1980年1月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
原审被告：张俊德，男，1954年2月27日出生，蒙古族，住张家口市万全区。
上诉人张家口市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）因合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院作出的（2018）冀0708民初626号民事裁定，向本院提起上诉。
三建公司上诉称，上诉人在管辖异议申请书中已经明确提出上诉人与被上诉人之间未签过任何形式的合同，而且本案第二被告住所地也不在万全区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及第一被告住所地均不在万全区，万全区人民法院对该案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人三建公司虽未与被上诉人杨彤签订书面合同，但杨彤与原审被告张俊德于2012年8月1日签订了人工费承包协议，现杨彤依据该协议起诉张俊德，并主张张俊德系三建公司的项目负责人�将三建公司一起作为被告诉至法院符合法律规定，至于三建公司是否为适格被告、是否承担支付工程款义务，需经实体审理后予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人杨彤施工项目为西豪丽景，位于张家口市万全区，即合同履行地为张家口市万全区，故张家口市万全区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人三建公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月十日
书记员 刘静伟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初590号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月5日出生于上海市徐汇区，汉族，大专文化，微商，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2017年4月14日再次被取保候审，2017年5月24日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈某某，浙江雁楠律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年8月，被告人王某某及迟某,4（另案处理）夫妻二人在上海通过微信联系、快递发货的方式，以人民币175元每盒的价格将50盒“ASCORBICACIDINJ.”销售给本区的胡某（已判刑）。2015年10月，被告人王某某及迟某,4二人通过相同方式，以人民币200元每盒的价格再次向胡某销售“ASCORBICACIDINJ.”100盒。经温州市市场监督管理局判定，上述“ASCORBICACIDINJ.”按假药论处。
另查明，“ASCORBICACIDINJ.”系抗坏血酸维生素C注射剂，维生素C属于《国家基本药物目录》规定的“维生素、矿物质类药”。该药品单盒规格为2ml×50Amps.（500mg/2ml），涉案共计7500只安瓿瓶。
上述事实，被告人王某某及其辩护人陈华明在开庭审理过程中亦无异议，且有“ASCORBICACIDINJ.”药品照片、常住人口基本信息、微信聊天记录截图、快递单照片、包装翻译、刑事判决书、证人迟某,胡某的证言、抓获经过、被告人王某某的供述和辩解、药品判定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家药品管理法，销售未经批准的国外药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其销售的“ASCORBICACIDINJ.”药品属于注射剂，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。辩护人陈某某关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以支持。但辩护人关于被告人王某某所售药剂系法律规定按假药处理的药品且尚未发现危害性，故应从轻处罚的辩护意见，于法无据；关于被告人王某某在共同犯罪中的作用较小，故应从轻处罚的辩护意见，与查明的被告人王某某与迟某,4系共同处理销售事宜且在共同犯罪中亦起主要作用的认定不符，均不予采纳。鉴于被告人王某某销售假药数量达7500安瓿瓶且药物性质系注射类药品等案情，不属于“犯罪情节较轻”，不具备宣告缓刑条件，故辩护人提出可对被告人王某某宣告缓刑的辩护意见，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑10日。即自2017年5月24日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第870号
原告：李莹。
委托代理人：王吉祥。
委托代理人：桑智毅。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司。
法定代表人：张美琴。
原告李莹诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑智毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年五六月份进入被告公司工作，从事收银员工作，月工资2500元。后被告拖欠原告工资，并出具欠薪证明一份。根据劳动法的相关规定，被告不得以任何理由拖欠原告工资，故请求判令被告支付原告工资2397元。
为证明其主张，原告提供了欠薪工资证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事收银员工作。2014年，被告向原告出具欠薪工资证明一份，载明被告共欠原告工资2397元。
本院认为：工资等劳动报酬用人单位理应及时支付。被告拖欠原告工资2397元，未能及时支付，原告起诉要求其支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州鼎江南酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李莹工资2397元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄娟芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2410号
原告：虞某某，男，1946年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上某某，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谷玉芳。
原告虞某某与被告上某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告虞某某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许虞某某撤诉。
审判员 何刚
二〇一七年一月十九日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00512号
罪犯丁明礼，男，出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年8月4日作出（2009）绍刑初字第649号刑事判决，认定被告人丁明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元，判决生效后，交付执行。2013年10月25日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁明礼在服刑改造期间，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁明礼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁明礼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明礼减刑一年六个月（刑期至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初677号
原告赵某某，女，35岁，1980年，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告白某某，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理原告赵某某诉被告白某某借款合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告赵某某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 宫文君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3158号
申请执行人韩芬，女，汉族，1974年8月3日出生，个体户。
被执行人刘金龙，男，汉族，1973年11月6日出生，个体户。
申请执行人韩芬与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第8339号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第8339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 阿拉腾其木格
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第696号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某甲，于贵州省铜仁地区，务工。曾因犯盗窃罪于2004年1月7日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月2日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日凌晨，被告人郑某甲伙同他人窜至本市江口街道方桥河西村西张前门066号，采用爬围墙进入的方法，窃得被害人张某停在院子内的皇中皇牌电瓶车一辆（电瓶车上安装有通天星GPS定位系统）。经鉴定，合计价值人民币2117.5元。
案发后，被盗电瓶车已经发还给被害人张某。
另查明，被告人郑某甲于2013年2月27日在江口街道方桥方阳路菜场门口被江口派出所民警抓获。
上述事实，被告人郑某甲在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人田某、郑某乙的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，刑事判决书、证据登记清单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，根据其在犯罪中所起的作用依法进行处罚；被告人郑某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人郑某甲能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已被追回并发还给被害人，对被告人郑某甲又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年7月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年七月一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第148号
原告欧某某，女，1979年7月2日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告陈某某，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
原告欧某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告欧某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2004年初经人介绍相识，2004年6月23日双方自愿到登记处办理结婚登记手续。2005年1月7日生育女儿陈某甲，2012年1月21日生育女儿陈某乙。婚姻期间，双方因矛盾发生过争吵和殴打，因矛盾的原因被告还于2013年春节不久便外出至今去向和下落不明。近三年来对原告和家庭全无音信，也未负责任，致使原告独自抚养小孩、照顾被告的家人。原告现觉压力过大，难以承受家庭重担。且与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告曾向宜阳法院提出离婚，而后原告撤诉。现被告仍去向不明，原告认为双方的夫妻关系难以维持、夫妻感情确已破裂，再次提出起诉请求离婚，要求离婚后各抚养一个女儿并自负抚养费。
被告陈某某经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩和证据。
经审理查明，原、被告于2004年间经人介绍相识谈婚，同年6月23日双方自愿到广西宾阳县中华镇办理登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2005年1月7日生育长女陈某甲，于2012年1月21日生育次女陈某乙。原、被告因矛盾于2013年春节期间分开，被告从此外出下落和去向不明，至今未回与原告生活。双方婚姻存续期间没有共同财产和债权债务。2015年原告向广西法院提出与被告离婚，被告仍未出现，原告撤回了起诉，宾阳县法院作出（2015）宾民一初字第1395号裁定书准予原告的撤诉。此后，双方还是无共同生活，至今被告去向不明已三年。原告再次起诉请求离婚，要求离婚后长女由被告抚养，次女由原告抚养，各自承担抚养费。
另查明，对被告的下落不明经本院委托宾阳法院调查核实，均有被告的父母和长女等询问笔录予以确认。
以上事实，有原告递交的身份证、户口簿、结婚证等复印件、广西宾阳县育才村委会证明、宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1395号民事裁定书，公告送达的人民法院报、本院的委托调查函、询问笔录两份及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告是自愿结登记的夫妻，婚后原、被告产生矛盾的主要原因是双方的相处中存在不合，因家庭经济和家庭生活发生争吵，且相互之间又未能互谅互让，并缺乏沟通。2013年春节后，被告告离开原告和家庭外出，下落不明，至今未回过家，导致夫妻感情的破裂。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条的规定，原告提出与被告离婚的主张理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告欧某某与被告陈某某离婚。
二、婚生长女陈某甲由被告陈某某抚养，次女陈某乙由原告欧某某抚养，各自承担抚养女儿的抚养费。
三、案件受理费300元，由原告欧某某负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 叶永前
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张宇庭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2892号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：肖保林，男，1985年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告肖保林物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第01699号
原告：王某（曾用名王传秀），女，1974年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：欧某，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王某诉被告欧某离婚纠纷一案中，因被告欧某联系不上无法送达，原告王某于2015年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 李 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 袁 婧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3879号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人杨旭，男，1984年5月13日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与杨旭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人杨旭给付欠款人民币23856.54元及利息，并支付本案执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人杨旭发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人杨旭名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到杨旭本人。执行过程中，本院已依法将被执行人杨旭纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人杨旭可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第03708号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3879号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人杨旭，男，1984年5月13日出生。广发银行股份有限公司北京分行与杨旭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人杨旭给付欠款人民币23856.54元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人杨旭发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人杨旭名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到杨旭本人。执行过程中，本院已依法将被执行人杨旭纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人杨旭可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第03708号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  汪霄代理审判员  范瑶二〇一六年八月十一日书 记 员  盖轩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执706号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人林明明。
被执行人颜秀晶。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人李成林，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人林明明等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3930号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3930号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十三日
书记员 安海文
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第853号
原告李某胜。
被告李某中。
被告李某文。
原告李某胜与被告李某中、李某文赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李某胜到庭参加了诉讼，被告李某中、李某文经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某胜诉称，他现已八十高龄，患有高血压和心脏病，需长期服药治疗，无劳动能力，生活非常困难。原告育有五个儿子，其中一个儿子做了上门女婿，其余四个儿子均住在原告身边，但几十年来只有二儿子与四儿子尽了赡养义务，大儿子和三儿子没尽过赡养义务，还对原告施暴。现迫于生活无柰，原告只得起诉至法院，请求判令两被告履行赡养义务，每人每年负担2000元。
被告李某中、李某文未予答辩。
经审理查明，原告李某胜与妻子共生育七个小孩，分别是李某秋、李某中、李某平、李某文、李某康、李某平、李某庭，均已独立成家。原告于1998年后与妻子一起生活，至2006年妻子过世后单独生活，2009年至2014年6月原告吃饭在隔壁的儿子李海平家，之后原告单独生活。在近几年间，几个子女都多多少少对原告承担了一些赡养义务，近一两年来，因一些家庭琐事的原故，被告李某中、李某文对原告基本上没有尽赡养义务，原告在一次大病出院后，两被告都未曾探望。原告目前稳定收入只有最低养老保险55元／月。庭审后，本院虽多次上门协调原、被告间的关系，但没有取得好的效果。
以上事实，有原告提供的起诉材料，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告已近八十高龄，生育七个子女，子女均已成家立业，实属不易，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母尽到合理的赡养义务也是法律赋予的责任，两被告近两年来对高龄的父亲缺乏关心关爱也未尽到必要的赡养义务，两被告的这一行为既违反法律的规定，也有违公序良俗，两被告应当对原告尽到自己做为子女应尽的赡养义务。因原告有七个子女，对原告均负有赡养义务，原告仅向两被告主张权利，属于原告的诉权处分，两被告对原告在经济上应当承担各自相应的赡养份额。根据当地的生活水平、原告的实际需求、被告的经济能力考虑赡养费的标准。对于生活费的标准参考农村居民人均消费支出6609元／年计，两被告分别承担1000元／年，医疗费按实际开支的情况，由七个子女共同分担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一、二款、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某中、李某文每年分别承担原告李某胜赡养费1000元，自2014年度开始计付，在每年的12月30日前一次性付清，自本判决后原告李某胜产生的医疗费，根据实际发生的数额，由被告李某中、李某文分别承担其中的1／7份额；
二、驳回原告李某胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 徐四军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0254号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鞠东，无职业。
委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人鞠东财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险北京分公司的委托代理人陈娜，被上诉人鞠东的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鞠东为其所有的京P×××××号小客车向太平洋财险北京分公司投保了车辆损失险和第三者商业责任险，含不计免赔率附加险，其中车辆损失险限额为99800元，第三者商业责任险限额为200000元，保险期间为2014年4月23日至2015年4月23日。2014年8月27日14时30分，鞠东驾驶保险车辆从子牙河南路由东向西行至分海展示中心附近，与案外人余亮驾驶的车辆碰撞，造成两车损坏。经公安交管部门认定，鞠东负事故全部责任。后经天津市红桥区价格认证中心对两车损失进行评估，鞠东车辆损失总额确定为42830元，案外人余亮车辆损失总额确定为35809元。事故处理中，鞠东为此支付救援拖运服务费1000元（鞠东车辆救援拖运服务费500元、余亮车辆救援拖运服务费500元），拆解费5600元（鞠东车辆拆解费3000元、余亮车辆拆解费2600元），评估费3930元（鞠东车辆评估费2140元、余亮车辆评估费1790元）。事故处理完毕后，鞠东对其受损车辆进行了维修，并支付车辆修理费42830元。
一审法院另查明，案外人余亮就自己的车辆损失起诉到天津市红桥区人民法院后，经法院主持调解，太平洋财险北京分公司同意赔偿余亮35776元，其中交强险限额内赔偿2000元，第三者商业责任险限额内赔偿33776元。各方就余亮车辆损失的赔偿纠纷已解决。
鞠东一审诉称，鞠东为其所有的车辆向太平洋财险北京分公司投保了车辆损失险和商业第三者责任险。2014年8月27日，鞠东驾驶保险车辆与案外人余亮驾驶的车辆碰撞，鞠东负事故全部责任。鞠东向太平洋财险北京分公司索赔，太平洋财险北京分公司拒绝。故诉至一审法院，请求判令太平洋财险北京分公司赔偿鞠东财产损失53360元（其中车辆损失42830元、救援拖运服务费1000元、拆解费5600元、评估费3930元），并承担本案诉讼费用。
太平洋财险北京分公司一审辩称，太平洋财险北京分公司已经赔偿三者车辆的损失，不同意再赔付三者车辆的相关费用；鞠东车辆的损失不予认可，认为评估价格过高，不同意赔付；评估费、拆解费不属于保险合同约定的赔偿责任范围。
一审法院认为，鞠东与太平洋财险北京分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。鞠东被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于车辆损失险的保险责任范围，太平洋财险北京分公司应当按照保险合同的约定赔偿鞠东车辆损失保险金。鞠东车辆损失经评估确定为42830元，该评估是公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证中心进行的，结论客观、真实，一审法院予以确认。对于太平洋财险北京分公司认为评估价格过高的抗辩意见，因未提交相应证据证实，一审法院不予采纳。鞠东就车辆损失支出修理费42830元，与评估结论相符，故鞠东主张的车辆损失保险金42830元，一审法院予以支持。按照《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故太平洋财险北京分公司在赔偿余亮车辆损失后，还应赔偿鞠东垫付的余亮车辆救援拖运服务费、拆解费、评估费。保险合同中关于拆解费、评估费不属于赔偿责任范围的格式条款约定，违反法律规定，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，按照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属无效。故鞠东要求太平洋财险北京分公司给付救援拖运服务费1000元、拆解费5600元、评估费3930元的请求于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第（二）项、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：太平洋财险北京分公司赔偿鞠东车辆损失保险金42830元、救援拖运服务费1000元、拆解费5600元、评估费3930元，共计53360元。案件受理费567元，由太平洋财险北京分公司负担。
上诉人太平洋财险北京分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、重新核定鞠东的各项损失，不服一审判决金额计人民币34401元；2、两审案件受理费由鞠东负担。理由：一、太平洋财险北京分公司提出重新鉴定申请，一审法院无理驳回，审判程序错误。本案事故发生后，鞠东的车辆经太平洋财险北京分公司定损金额为18459元，而鞠东按照当地价格认证中心评估金额42830元主张车辆损失，与太平洋财险北京分公司定损金额差异较大，一审法院驳回太平洋财险北京分公司重新鉴定申请，剥夺了太平洋财险北京分公司申请重新确定车辆损失的权利。二、鞠东主张的标的车与三者车拆解费及评估费系车损险及商业三者险规定的除外责任，太平洋财险北京分公司不同意承担，鞠东主张的三者车辆相关损失未能提供充分证据证明其已向三者方进行赔偿。
被上诉人鞠东二审辩称，不同意太平洋财险北京分公司上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财险北京分公司上诉，维持一审法院判决。
太平洋财险北京分公司与鞠东在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审法院依据鞠东车辆损失评估报告确定车辆损失为42830元，符合事实及法律规定，并无不当。鞠东向一审法院主张要求太平洋财险北京分公司给付救援拖运服务费1000元、拆解费5600元、评估费3930元，亦符合事实及法律规定，并无不当。太平洋财险北京分公司上诉主张要求按照其定损金额18459元予以赔偿，并且不同意承担拆解费及评估费，未向本院提交证据证明其主张，对其主张本院不予支持。综上，太平洋财险北京分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第646号
原告傅继萍。
被告陆小爱。
原告傅继萍诉被告陆小爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅继萍到庭参加了诉讼，被告陆小爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅继萍诉称：被告陆小爱的丈夫李坚曾向原告借款。2012年7月26日，双方经结账，被告陆小爱的丈夫李坚尚欠原告借款109000元，并由被告陆小爱出具借条一份。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款109000元，赔偿利息损失21000元，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告归还所欠原告借款109000元，并由被告承担本案受理费。
被告陆小爱未作答辩。
原告傅继萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陆小爱于2012年7月26日出具的借条一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告陆小爱未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告傅继萍起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款109000元属实，现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆小爱在本判决生效后十日内归还傅继萍借款人民币109000元。
如果陆小爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由陆小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅 建 昌
人民陪审员 朱 琴 燕
人民陪审员 姚 金 华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑 洪 良
审 判 长 傅 建 昌
人民陪审员 朱琴燕人民陪审员姚金华
二○一四年十月十一日书记员郑洪良
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1949号
原告：刘贤伟，个体工商户，住敦化市。
被告：赵庆军，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告赵庆军诉被告刘贤伟相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘贤伟，被告赵庆军及其委托代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日早5时许，原告雇佣的载有铁丝网货物的加挂货车要进入原告家库房卸货，因被告堆放在道上的铁丝网，导致原告家的货车无法开到原告库房门前，造成原告家龙门吊无法卸货。原告当即给被告打电话，被告半小时后回来，让原告所雇车的司机倒了两次，车都无法通过。被告与司机发生争执，并表示他堆放的货物就是不挪。原告通知了敦化市城市执法局，城管人员到现场责令被告立即将堆放在道路上的铁丝网运走，也让原告将铺放在地面的铁板挪走，原告当即清理完毕，但被告承诺说上午九点就将货物挪走，但时至次日下午四点多，被告才在原告多次催促下将货物运走。因被告非法占用道路的行为，给原告造成损失，包括给付雇车车主压车费5000元，给付两名装卸工卸车费1040元，合计6040元，该损失是被告的违法行为造成的，应由被告立即赔付损失6040元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，没有损害的事实，道路原本就很窄，原告是大货车，调头比较困难且原告的铁板、铁栅栏也放在道路上。原告是故意压车，压车费5000元不成立，装卸工的装卸费也不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、胡静福证人证言，胡静民、胡静福出具的证明一份。证
明2015年5月16日、5月17日发生的事实经过，被告堆放的货物阻碍原告卸货，原告支付二人装卸费1040元。
被告质证认为，证人是原告的工人，证言不能采信。
2、压车费收据二份。证明原告支付郭宾江压车费5000元。
被告质证认为，收据不真实，原告支付费用是其个人行为，大车进不来可以用小车倒，也不会花费5000元。
3、照片一份。证明大门的宽度及被告的网是横放的、放网的位置。
被告质证认为，照片不是当天照的，事发当天网是立着放的，也就贴路边1米。
4、刘忠义证人证言。证明“我给原告卸车，当时因为后面有网，车倒不进去。车是我和郭宾江的，郭宾江收原某某压车费5000元。
被告质证认为，有意见，不认可。
被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、照片一份。证明原告占用道路的情况，被告门前挂车都
可以通过。
原告质证认为，照片中的车不是原告事发时的车，被告当天的网是横放的，大门是4米宽，网是2米宽、车是3米宽，差1米的距离进不去。
2、照片四份。证明道路的宽度是7.5米。
原告质证认为，照片拍的是进大门后路面的宽度，大门边上有个小房子，车辆进入需要经过房子。因为车长23米，门前的马路宽大约10米，车不能直倒，需要弧度才能进入门里，因为后面有网，所有弧度不够。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1-4，能够说明当时的现场情况，但对于装卸费、压车费的数额，原告未能提供其他证据佐证，故对该部分事实，不予采信，其他事实本院予以参考。
被告提供的证据1，原告有异议，被告未有佐证证明其真实性，本院不予采信；证明2，对于进门后的路面宽度，原告无异议，本院予以参考。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告刘贤伟的库房与被告赵庆军租赁的房屋（河北钢网直销店铺）前后相邻。2015年5月16日早5时许，原告雇佣的载有货物的车辆要进入自家库房卸货，因被告横放在道上的铁丝网，导致原告未能及时进入自家库房前卸货，因此双方产生了矛盾，在原告通知敦化市城市管理行政执法局到现场后，敦化市城市管理行政执法局责令被告将横放在道路上的铁丝网运走，并责令原告将铺放在地面上的铁板挪走。
本院认为：原、被告作为不动产相邻的权利人，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，互相提供必要的便利。被告将铁丝网横放在道路上，影响了原告拉货的车辆不能及时进入自家库房门前卸货，侵害了原告正常通行的权利，应承担相应的侵权责任。但原告未能主动自行排除障碍从而扩大了损失，其自身存在过错，故原告主张因被告的货物存放在道路上，影响其卸货增加了压车费用及装卸费用，要求被告赔偿损失6040元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告刘贤伟的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告刘贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王存晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人杨纪红，该行员工，特别代理。
被执行人戴阳，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人戴阳、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第754号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币七百五十七元、公告费五百六十元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知上述财产调查、执行情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第754号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年二月十二日
书记员 朱秋凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第19号
申请执行人哈尔滨某某公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人杨某某，职务，经理。
被执行人哈尔滨某某厂，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董某某，职务，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨某某公司申请执行被执行人哈尔滨市某某厂租赁合同纠纷一案中，经执行，被执行人先期给付16万元，余款67，488.33元由申请执行人哈尔滨某某公司与被执行人哈尔滨市某某厂自行达成和解协议，限期偿还，故应终结（2014）外执字第19号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外执字第19号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔卯元
审判员 苏长友
审判员 赵 越
二〇一四年五月四日
书记员 李 微
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第107号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某亚，女，1994年11月3日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2014年11月9日被遵义县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于同月24日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年；因本案于同年12月12日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人吴某亚犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月13日作出（2015）遵县法刑初字第195号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派代理检察员蒋晓松出庭履行职务。上诉人吴某亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年以来，被告人吴某亚在遵义县三合镇三合村新三沙路口自己家中的卧室内多次容留吸毒人员龚某洋、马某、王某等人以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒。
被告人吴某亚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人吴某亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000.00元。
宣判后，原审被告人吴某亚以“我到案后如实供述了犯罪事实，属于自首，原判量刑过重”为由提起上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人吴某亚于2014年以来，在遵义县三合镇三合村新三沙路口自己家中的卧室内多次容留吸毒人员龚某洋、马某、王某等人以吹壶壶的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的事实清楚，原审法院在一审判决中所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某亚多次容留多人在家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。对于吴某亚所持“我到案后如实供述了犯罪事实，属于自首”的上诉理由，因其没有自动投案，不成立自首，仅构成坦白，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据吴某亚犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对吴某亚所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。对检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 耿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1468-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，组织机构代码：59785824-4。
法定代表人梁福坚，系该行负责人。
委托代理人黄柑红、王明凤，系该行职员。
被执行人陈全福，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6189号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人陈全福发出执行通知书，责令被执行人陈全福立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行贷记卡透支本金人民币19804元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金自2011年7月31日起至判决确定的还款之日止，按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币148元、执行费人民币197元，但被执行人陈全福未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年5月29日、9月16日查询被执行人陈全福的财产情况，除有少量银行存款和两辆汽车外，查无其有房产、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年6月3日冻结被执行人陈全福银行账户，但实际仅冻结到1041元，本院于2015年9月24日扣划了上述存款，用于缴交本案执行费和支付部分执行款；
3、于2015年6月11日对被执行人陈全福所有的闽C25X**号和闽C2SX**号汽车办理了查封登记手续，但因查无该车下落，申请执行人亦无法提供下落，本院未能对上述车辆执行扣押；
4、于2015年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人陈全福其他可供执行的财产，申请执行人亦未能进一步提供其下落和财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕晓辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00041号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司。
负责人：王红军，该分公司总经理。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：马玉梅，安徽国运律师事务所律师。
被告：安徽省合肥市西子房地产开发有限公司。
法定代表人：来财宝，该公司董事长。
委托代理人：方成先，该公司法务部经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司与被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司的委托代理人魏林军、被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司的委托代理人方成先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司诉称：原、被告于2010年7月份签订了一份《水泵产品销售合同》，约定由原告向被告提供系列水泵、配套控制柜等产品一批，总货款共计为845371元，同时约定了货款结算方式和期限、违约责任等条款。合同签订后，原告如期交付了合同约定货物，但被告仅支付了部分货款，尚欠31271元货款至今未付。为此，原告多次催讨，但被告却一直以多种理由推脱，拒不付款。原告认为，被告拖欠货款的行为，不仅有损于其商业信誉，而且也给原告造成了经济损失，现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款31271元；2、被告支付逾期付款违约金9381元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司辩称：原告诉请的货款未到付款时间，我方已经提交了补充协议。付款时间应当是原告与供水集团签订移交质保协议3日内交付，且逾期付款的违约金须有催讨证据才能产生。故应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年7月7日，上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司（供方）与安徽省合肥市西子房地产开发有限公司（需方）签订产品销售合同一份，约定：供方向需方销售无负压供水成套设备系列一组，货款总计845371元；交货日期为合同预付款到账之日起90日内；本合同签订并生效后三个工作日内，需方支付合同总金额20%的预付款至供方提供的指定账户，金额为169073元；本合同项下所列全部货物在到达需方所在地或由供方指定的验收地点后，需方应组织人员及时验收并当场向供方支付合同总金额70%的货到款，生活供水设备金额为437772元，消防泵排污泵设备金额为153988元；生活供水设备通过供水集团验收并移交后，需方付至合同金额的100%，金额为62539元；消防泵、排污泵设备调试期满后需方须向供方支付合同总5%的调试款，金额为10999元；剩余5%的货款，金额为10999元，作为产品的质量保证金，由需方在质保期满后付清；供方承诺3日内对需方已安装设备调试完毕，并配合需方验收并移交给合肥供水集团，若因设备未满足移交条件而需要增加或整改本设备，所产生的一切费用由供方承担。
2012年8月28日，上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司（甲方）与安徽省合肥市西子房地产开发有限公司（乙方）签订补充协议一份，约定：甲乙双方于2010年7月签订购销合同一份，合同规定无负压供水设备移交供水集团后，乙方支付该设备合同金额的10%货款（62538.00），现供水集团要求设备移交之前，需支付合肥市供水集团5%的设备质保金（31269.00）。经商议，甲乙双方达成如下协议：5%的设备质保金由乙方以甲方名义支付给供水集团，到期后由供水集团返还甲方，售后服务由甲方负责。该5%的设备质保金在乙方须支付的10%货款中予以扣除，剩余5%的货款（31269.00）在甲方与供水集团签订移交质保协议后三日内乙方支付给甲方等。
2012年8月30日，被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司向合肥供水集团出具声明一份，内容为：我公司为银马公寓小区的建设开发单位，依法将该小区二次供水工程交由上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司供货，我公司现申请将该工程移交合肥供水集团有限公司管理维护，同意并指定上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司作为该工程质保责任单位与合肥供水集团有限公司签订《移交供水设施质量保证金协议》，后上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司（甲方）与合肥供水集团有限公司（乙方）签订《移交供水设施质量保证金协议》，约定：乙方对甲方移交的银马公寓项目供水设备收取工程质量保证金，收费标准按照工程合同价款625380元的5%收取，金额为31269元等。
另查明：被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司已经按照合同约定支付货款共计814100元，其中包含被告于2012年8月31日按照补充协议约定以原告名义向合肥供水集团缴纳的设备质保金31269元。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告所举的产品销售合同、送货单复印件、企业往来对账单、合肥供水集团有限公司用户接水收费通知单复印件、合肥供水集团有限公司收款收据、声明、移交供水设施质量保证金协议书复印件及被告提交的补充协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的产品买卖合同合法有效，双方应履行各自的合同义务，现原告按照合同及补充协议的约定履行了供货及与供水集团签订预交质保协议的义务，被告应按照买卖合同及补充协议的约定履行支付剩余货款31269元的义务。因其无法证明与供水集团签订移交质保协议的日期，因此被告并未逾期支付剩余货款，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司货款31269元；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司承担200元，被告安徽省合肥市西子房地产开发有限公司承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈月云
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初272号
原告徐某，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告覃某，女，1986年4月5日出生，壮族，住所地广西柳江县。
原告徐某诉被告覃金芳离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由代理审判员张巍担任审判长，代理审判员覃晓薇、人民陪审员李耀恒参加的合议庭，于2016年5月9日不公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告徐某到庭参加诉讼，被告覃金芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年10月20日经他人介绍认识并确定恋爱关系，原告在支付被告彩礼钱58000元及中间人介绍费2000元后，于××××年××月××日与被告在江西省贵溪市民政局登记结婚。婚后，原、被告在一起生活不到一个月，被告就不辞而别。之后，原告到处寻找被告的下落，多次给被告打电话，均是处于关机状态。同时，原告的父亲也到被告家中寻找，还曾报警寻人，均未找到被告。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决：一、原告徐某与被告覃某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐某向法庭提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；2、国营贵溪市潭埠垦殖场大马岗分场出具的证明一份，贵溪市公安局河潭派出所对该证明内容予以核实并加盖公章确认，证明被告婚后与原告一起生活不到一个月便去向不明。
被告覃某未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权向柳江县穿山镇六庙村民委员会调取《证明》一份，证明内容为“兹有我柳江县穿山镇六庙村六庙屯村民覃某，女，壮族，身份证号码，该村民已多年外出未曾回本地老家”。
由于被告覃某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年10月20日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后不到一个月，被告离开原告家，至今去向不明，与原告也没有任何联系。2016年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经询问，原告称在其与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、共同债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告经人介绍认识，在双方之间尚未充分了解的情况下即登记结婚，是一种草率结婚的行为。婚后双方在一起共同生活不到一个月，被告即离开原告，与原告断绝了联系，双方之间尚未建立起夫妻感情。现被告去向不明，双方之间的夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告覃某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。本判决在上诉期内不生效，在本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 张 巍
代理审判员 覃晓薇
人民陪审员 李耀恒
二〇一六年五月十日
代书 记员 周超群
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2244号
原告甄某，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告杨某，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告甄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 耿真
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第580号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王瑶，女，1975年11月3日出生。曾因犯抢劫罪，1996年8月13日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2006年11月19日被假释；又因吸毒，2010年12月16日，被北京市公安局东城分局行政拘留五日；又因犯贩卖毒品罪，2011年6月10日被北京市海淀区人�法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年2月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年7月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人王瑶犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人王瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年1月29日，民警接线索在北京市大兴区×小区将涉嫌贩卖毒品的王瑶查获，后被告人王瑶供述在其位于北京市大兴区×�区暂住地非法持有毒品的事实，民警在其暂住地起获白色晶体两袋、红色药片一瓶、红色粉末一瓶、白色粉末一瓶、粉色晶体两瓶，经鉴定，上述白色晶体两袋、红色药片一瓶、红色粉末一瓶、粉色晶体两瓶均检出甲基苯丙胺，净重14.43克（已被收缴），白色粉末一瓶检出氯胺酮，净重0.05克（已被收缴）。
上述事实，被告人王瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告、情况说明、受案登记表、到案经过、被告人前科材料及身份证明等证据。
本院认为，被告人王瑶非法持有毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王瑶犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王瑶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执�完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，再犯非法持有毒品犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人王瑶在被民警查获后如实供述公安机关尚未掌握的非法持有毒品的事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人王瑶依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人王瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起2015年11月28日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 美
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢463号
申请执行人：李明忠。
被执行人：李师茂。
被执行人：淄博博奥建材有限公司。住所地：淄博市临淄区边和镇政府驻地。
法定代表人李庆凤，公司经理。
申请执行人李明忠与被执行人李师茂、淄博博奥建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢463号申请执行人：李明忠。被执行人：李师茂。被执行人：淄博博奥建材有限公司。住所地：淄博市临淄区边和镇政府驻地。法定代表人李庆凤，公司经理。申请执行人李明忠与被执行人李师茂、淄博博奥建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3193号
上诉人（原审原告）余显芝，女，汉族，1963年2月28日生，农民。
上诉人（原审原告）项琴，女，汉族，1991年12月10日生，职工。
上诉人（原审原告）项杰，男，汉族，1984年9月28日生，某公司职工。
以上三上诉人委托代理人陶然。
上诉人（原审被告）黄森，男，汉族，1976年6月20日生，油漆工。
委托代理人厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵江坤，男，汉族，1984年8月13日生，个体工商户。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人余显芝、项杰、项琴、黄森与被上诉人邵江坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月9日作出（2014）雨民初字第2号民事判决，余显芝、项琴、项杰、黄森不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项杰，上诉人余显芝、项琴、项杰的委托代理人陶然，上诉人黄森的委托代理人厉佳，被上诉人邵江坤的委托代理人周玉莲到庭参加诉讼。庭审后，上诉人余显芝、项琴、项杰、黄森向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人余显芝、项琴、项杰、黄森申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余显芝、项琴、项杰撤回上诉。
准许上诉人黄森撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人余显芝、项琴、项杰负担100元，由黄森负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 陈思羽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第763号
原告将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**号。组织机构代码证号：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人李华，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖尤生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告黄田发，男，汉族，住福建省将乐县。
被告张娘娣，女，汉族，住福建省将乐县。
被告王朝纶，男，汉族，住福建省将乐县。
本院审理原告将乐县农村信用合作社与被告黄田发、张娘娣、王朝纶金融借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县农村信用合作联社于2015年8月11日以被告已归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告将乐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告将乐县农村信用合作联社负担。
审判员 李绍泉
二〇一五年八月十一日
书记员 钟木兰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4601号
原告陈红星，男，汉族，1954年5月23日出生，户籍地浙江省乐清市，现住长沙市开福区。
被告庄松海，男，汉族，1965年5月8日出生，住浙江省温州市洞头县。
本院在审理原告陈红星诉被告庄松海民间借贷纠纷一案中，原告雷理于2017年2月16日向本院申请撤回对被告庄松海的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红星撤回对被告庄松海的起诉。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由原告陈红星承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月十七日
代理书记员 喻 艳