甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第253号
上诉人（原审原告）夏新建，宁县人。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王治财，甘肃省合水县人。
被上诉人（原审被告）吉岘乡罗家畔行政村村民委员会。
法定代表人潘红宁，该村民委员会主任。
夏新建与王治财、吉岘乡罗家畔行政村村民委员会（以下简称罗家畔村）农村建房施工合同纠纷一案，合水县人民法院于2012年3月4日作出（2012）合民初字第186号民事判决书，王治财提起上诉，本院以（2012）庆中民终字第454号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。合水县人民法院重审后作出（2013）合民初字第12号民事判决，宣判后，夏新建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人夏新建及委托代理人郭峰，被上诉人王治财到庭参加诉讼，被上诉人罗家畔村经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：吉岘乡罗家畔村民委员会根据县、乡开发望宁经济小区建设安排，对当庄自然村望宁路口土地进行统一规划，与夏新建约定在此建上下层楼房56间。村委会指派罗克洲、宋学银、王永林、孟学明、郑树生、郑佛虎为理财小组成员，动员群众集资建房，经夏新建、集资建房户同意该6人为代表，负责施工收取集资建房款。2005年8月26日，在罗家畔村委会签证下，理财小组6人代表10户集资建房户作为甲方与夏新建（乙方）签订了建房合同，同时该6人又代表夏新建作为甲方与10户集资建房户（乙方）签订了交款协议。建房合同约定：2005年10月底建成两层主体，2006年5月底竣工后交付，如不按期完工拖延10天扣除乙方总造价的5％并限期完工，甲方应及时验收，质量不合标准由乙方返修；共建上下层楼房56间，每间造价11770元，乙方垫资上下8间，其余48间由集资建房户出资，完成土基础付给48间价款的30％、建成两层主体付40％、验收后付23％、剩余7％的保修费一年后质量不出问题一次付清，如不按期付款负担一切损失；正负零基础在西合公路处高出路面30公分，室内楼梯，一、二楼出60公分檐子，乙方按甲方图纸施工，如需变动应经双方商妥后方可进行，否则按违约处理；理财小组报酬由集资建房户按每间20元承担，甲方在56间内如未找到集资建房户乙方垫资建成，竣工后仍没有房主由乙方随意出售。交款协议约定：完成土基础乙方交款30％（每间3500元）、建成两层主体交款40％（每间4700元）、交工验收后一次交清30％（每间3590元），如不按期交款，扣除乙方建房款的5％并限期交清，再不交者，建筑队有权出售房产。施工过程中，变更了原高于西合公路30公分，一、二楼出檐子60公分的约定，原建56间改为60间，其中1间留作门洞，实建59间，因图纸设计需负担费用，又约定以吉岘供销社楼房式样修建，夏新建自行设计了1份图纸施工。期间，合同的甲方理财小组成员自行退出，不履行职责，王治财集资2间，应交款23540元（不含理财小组报酬40元），于2005年9月6日至10月25日共计交款15000元，下欠8540元，王治财因房屋质量不合标准拒付下剩房款。2005年11月4日，吉岘乡人民政府通知王治财等10户集资户统一办理集体土地使用证，合水县人民政府国土资源局于2006年4月15日给其他集资建房户核发了集体土地使用证，王治财因未交费而未取得集体土地使用证。2006年6月工程完工后，集资建房户因工程质量存在问题拒绝付款，夏新建多次找吉岘乡政府、罗家畔村协商工程验收、交付及交款问题未果。2009年4月份王治财自行更换门锁并入住使用。经王治财等10户集资建房户申请，合水县人民法院委托庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司对王治财等10户楼房质量进行检测，2011年8月17日庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司以合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告（2011－013）鉴定结论：混凝土及砂浆强度不符合设计要求，圈梁及构造柱未按图纸要求设置，散水处由于未有效夯实自然塌落，室内房心土未有效夯实造成地面下陷地板砖破裂。根据《GB50292－1999》的要求，该工程砼及墙体强度低，墙体强度低于设计值的90％，不符合设计规范要求，安全性评为Du级。夏新建于2013年5月28日提出重新鉴定申请，该案移送庆阳市中级人民法院鉴定时，因夏新建不缴纳鉴定费用，庆阳市中级人民法院于2013年10月25日以（2013）庆中法委字第169号信笺通知将案卷退回。
原审法院审理认为：理财小组是经罗家畔村指派、集资建房户选举产生，代表夏新建、王治财等集资建房户签订的建房合同和交款协议为有效合同，双方应按约履行。但夏新建在建房时未按照规定设计施工图纸，工程未经竣工验收，根据合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告鉴定，工程砼及墙体的安全性为Du级，安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的要求，严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施的意见，证实该工程主体结构质量不合格且无安全性，夏新建又拒绝修复。夏新建虽申请重新鉴定但拒绝交纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果，原鉴定意见应予认定，故其要求支付下余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款的规定判决：驳回夏新建的诉讼请求。案件受理费50元，由夏新建负担。
夏新建不服合水县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该工程没有进行施工图纸设计，合同签订后上诉人索要图纸时，被上诉人明确没有图纸，让按吉岘供销社楼房式样修建，原审认为上诉人不按规定设计图纸而给上诉人归责不当；2、庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司不具备进行楼房质量检测的资质和技术条件，出具报告前未到现场实地检测，合同商定的建房费没有包含圈梁和构造柱的造价，楼房集资户在多年使用中不能协调做好室外排水，导致散水多年处于水泡状态，该报告应属于集资户一方提交的证据，不能作为定案依据，3、原审已经确认建房合同有效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条判决，属适用法律错误。同时依据上述司法解释的规定，被上诉人拒绝竣工验收并强占擅自使用本案所涉楼房七八年，已经不具备就楼房质量问题进行抗辩的权利。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
王治财答辩认为，涉案楼房质量太差，住人无安全性，应由夏新建予以赔偿。
吉岘乡罗家畔行政村村民委员会未答辩。
二审中，夏新建提交了甘肃省司法厅编制的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册，用以证明庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司无鉴定资质，作出的检测报告不能作为定案依据。
王治财质证称鉴定是法院委托的，对该名册不知道，也说不清楚。
审查认为，国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册由甘肃省司法厅编制，对该证据的真实性予以认定。庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司虽不在甘肃省司法鉴定人及鉴定机构名册中，但不能以此认定庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司无建筑质量检测资质，故对该证据的关联性不予认定。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有当事人在原审提交的下列证据予以证实：1、当事人的陈述；2、夏新建、王治财的身份证复印件各1份，证明其身份情况；3、《建房合同》、《交款协议》各1份，证明理财小组与夏新建、建房户签订合同集资建房；4、建房款收缴情况登记表，证明王治财集资楼房为上下二层共2间，应交房款23580元，己交15000元，下欠8540元；5、西峰区南街办事处法律服务所对罗家畔村支书郑立堂的调查笔录1份，证明该工程有村委、理财小组6人负责收交集资款，管理施工；6、罗家畔村委会《会议记录》复印件24页，证明村委会与夏新建约定建楼房，指派并选举了6人为代表与夏新建、10户集资建房户签订《建房合同》、《交款协议》并负责施工、收取建房款，经罗家畔村委会、合同双方协商，变更了高于西合公路30公分，出檐子60公分的约定，原建56间改成59间，以吉岘供销社楼房式样为标准；7、罗克武、孟明学的调查笔录各1份，证明理财小组6人是集资建房户选举产生，代表10户集资建房户作为甲方与夏新建（乙方）签订了《建房合同》，同时该6人代表夏新建作为甲方与10户集资建房户（乙方）签订了《交款协议》，并证实工程完工后未验收、交付；8、《合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告》（2011-013）1份，证明房屋质量安全性是Du级。9、庆阳市中级人民法院（2013）庆中法委字第169号信笺1份，证实因夏新建未交纳鉴定费案卷被退回。
本院认为，本案的焦点问题为：1、庆阳市大华建筑工程咨询策划有限责任公司2011年8月17日作出的合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告（2011-013）能否作为证据采信；2、王治财是否应支付夏新建下欠的工程款。
关于合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告（2011-013）能否作为证据采信的问题。诉讼中，王治财等人申请对涉案工程质量进行评定，经原审法院委托，庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司2011年8月17日作出合水县吉岘乡望宁路口经济开发区门面房质量检测报告，该检测报告证实，涉案工程的安全性为Du级，依据建设部颁布的《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定，Du级为“安全性极不符合本标准对Aｕ级的要求，已严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施”，即检测报告证明该工程质量存在严重问题。同时庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司具有甘肃省建设厅颁发的检测资质证书，具备建筑质量检测资质。从举证的角度，王治财等人提供的证据证明工程质量存在问题，原审中，夏新建对该检测报告提出异议，并申请重新鉴定，但因拒交鉴定费致使鉴定程序未启动，应视为夏新建对诉讼权利的处分，夏新建也未提交其他证据用以反驳检测报告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，夏新建应承担举证不能的法律后果，该检测报告应作为证据予以采信。
关于王治财是否应支付夏新建下欠的工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。王治财拖欠夏新建工程款8540元以及该工程未经竣工验收，王治财即占有、使用属实，但检测报告显示：“混凝土及砂浆强度不符合设计要求，圈梁及构造柱未按图纸要求设置，散水处由于未有效夯实自然塌落，室内房心土未有效夯实造成地面下陷及地板砖破裂，根据《GB50292-1999》的要求，该工程砼及墙体强度低，墙体强度低于设计值的90%，不符合设计规范要求”，即该房屋的主体结构存在质量隐患，在对存在的质量问题进行修缮达到安全标准前，夏新建无权主张下欠的工程款。故原判认定事实清楚，判处并无不当，夏新建的上诉理由无相应证据支持，不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人夏新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 超