江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01324号
原告（反诉被告）苏州市通林运输有限公司。
被告（反诉原告）苏州市正和汽车贸易有限公司。
原告苏州市通林运输有限公司（以下简称通林公司）与被告苏州市正和汽车贸易有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理，庭审中，被告正和公司提出反诉，本院决定将反诉与本诉合并审理，并于2015年11月9日第二次公开开庭进行了审理，通林公司的委托代理人王键、正和公司的委托代理人蒋飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通林公司诉称：我公司与正和公司于2015年6月3日签订《汽车销售合同》，约定我公司向正和公司购买型号为SX4256GT279W的陕汽牌危险品牵引车一辆用于运输营运，总价款247000元，所有权自付清全款时转移，买受人先付定金3万元，2015年7月23日正和公司将车辆开到苏州办理了GPS安装、上牌等业务，车辆登记在我公司名下，车牌号为苏E×××××，我公司同时支付了GPS安装费用、保费等相关费用，2015年7月24日车辆在进行二级维护时发现驾驶室门有钣金喷漆痕迹、轮胎上方档板变形开裂及其他部件破损、修复现象、并伴有轮胎吃胎。随后我公司立即与正和公司交涉，正和公司声称并不知情，无奈之下我司要求正和公司检查车辆内部是否有过撞击损坏，尤其是是否存在影响车辆性能的状况，但正和公司予以拒绝，我公司报警调解无果后正和公司执意将车辆开走。因为我司购车系用于营运，也在购车时同时聘请了驾驶员、押运员并有相关运输业务待办急需使用车辆，遂于2015年7月28日致函正和公司提出几种解决方案，但正和公司竟矢口否认车辆存在问题，并要求我司支付全款。现起诉要求：1、解除《汽车销售合同》；2、判令正和公司返还双倍定金6万元、赔偿违约金2000元、赔偿损失39092.83元（GPS安装费2980元、保费、营运损失暂计20000元）；3、本案诉讼费由正和公司负担。
正和公司答辩并反诉称：我公司已按合同履行了交货义务，但通林公司未按合同约定付款，违约方应当为通林公司。我公司交付的车辆已通过车管部门检测并登记上牌，通林公司也已在交接单上盖章确认“该车工具齐全，车况良好”，因此，通林公司应当继续履行合同，并承担违约责任，为此提出反诉，要求通林公司继续履行合同、支付违约金3万元及车购税21111.11元并承担反诉费。
通林公司针对反诉辩称：争议车辆实际车重与合格证上的车重不一致，导致无法办理营运证，争议的车辆驾驶室一侧有维修痕迹，存在安全隐患，正和公司在本诉中拒不承认车辆存在维修痕迹，也否认录音和违约告知函，但是对车重我公司认为完全可以通过鉴定的方式予以验证，如果车重与合格证不一致，会导致我公司无法办理营运证，也会使实际载货重量受限，综上，与正和公司合同无法继续履行，请求法院在查明事�的基础上驳回正和公司的反诉请求，支持我公司的本诉请求。
经审理查明：2015年6月3日，通林公司与正和公司签订《汽车销售合同》，约定：通林公司向正和公司购买SX×××9W的陕汽牌6×2牵引车一辆，价款金额为247000元，双方约定了汽车的驾驶室、发动机、变速箱、制动器等的品牌、型号配置，交（提）货方式、地点：改装厂或苏州；结算方式及期限：买受人先付购车定金3万元，余款提车时以现款一次性支付给出卖人；应买受人要求，出卖人协助买受人办理上牌业务，上牌所需的所有费用有买受人支付；双方还约定了其它事项。合同签订后，通林公司向正和公司支付了3万元定金，正和公司于2015年7月22日向通林公司交付了车辆，《车辆交接单》载明：该车工具齐全，车况良好，计一辆车。2015年7月23日，正和公司代通林公司为该车办理了上牌手续，号牌为�E×××××、车主为通林公司，正和公司还为通林公司垫付了车辆购置税21111.11元。通林公司在接收车辆后，认为车辆驾驶室存在维修的痕迹，而拒付余款217000元，正和公司将车辆取回，为此，引起纠纷。
审理中，正和公司将违约金3万元的诉讼请求变更为要求通林公司承担逾期付款的利息损失，计算的方式为：自2015年7月22日至2015年11月9日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实有《汽车销售合同》、《车辆交接单》、《机动车登记证书》等书证及当事人陈述等证据佐证。
本案双方争议的主要焦点为：正和公司所供车辆是否存在质量问题？
通林公司为证明车辆存在质量问题，提供了照片一组及与正和公司法定代表人李建华的通话录音，正和公司质证后否认存在录音，对照片及录音的真实性均不予以认可，通林公司对�无其它证据佐证，故对其认为的争议车辆存在质量问题主张，因证据不充分而不能成立。
通林公司还认为正和公司所供车辆合格证上载明的整车重量为5.8吨，而实际重量约8吨，该重量的差异本身就是质量问题，并且会导致无法办理营运证。正和公司认为，车辆实际重量与合格证重量不一致是由于通林公司在合同中指定了许多配置件的厂家及品牌，并要求出卖人按此要求进行装配，买受人明知会超过5.8吨，仍然要求出卖人这样装配，出现的后果由买受人自己负责，所以装备质量合格证与实际车辆装备质量不符合是由买受人自己按定装配零部件所造成的，但并不影响牵引车的质量，因此与正和公司无关。本院认为，尽管车辆合格证所记载的重量与实际重量存在差异，但争议车辆已经车管部门检验合格并办理了车牌，故并不能据此就认为车辆存在质量问题。
本院认为，通林公司与正和公司签订的买卖合同不违反法律规定，合同有效，合同对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。通林公司主张标的物存在质量问题，要求解除合同，但从其提供的证据无法证明这一事实，且通林公司在接收争议车辆的交接单上明确写明车况良好，争议车辆也已通过车管部门检验合格并登记在通林公司名下，故通林公司主张解除合同于法无据，本院不予支持。正和公司作为供方已按约履行了交货义务，通林公司应按约支付价款，故正和公司反诉主张继续履行合同成立，通林公司应支付扣除定金后的剩余价款，并应给付因逾期付款给正和公司造成的利息损失，对于正和公司垫付的车辆购置税21111.11元，双方确认无异议，通林公司也应一并给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、苏州市通林运输有限公司给付苏州市正和汽车贸易有限公司车辆价款217000元并承担自2015年7月22日起至2015年11月9日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息及车辆购置税21111.11元，限于判决生效后十日内履行。
二、在苏州市通林运输有限公司履行上述付款义务的同时，由苏州市正和汽车贸易有限公司返还登记在苏州市通林运输有限公司名下的苏E×××××重型半挂牵引车一辆（由苏州市正和汽车贸易有限公司交付至苏州市通林运输有限公司处）。
三、驳回苏州市通林运输有限公司的本诉诉讼请求。
如果苏州市通林运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1161元、反诉案件受理费2855元均由苏州市通林运输有限公司负担，其中的反诉案件受理费2855已由苏州市正和汽车贸易有限公司预交，由苏州市通林运输有限公司在履行本判决时直接给付苏州市正和汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，×××。
。
审判员 肖建峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 贝 宇
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。