wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1535号
原告：李某甲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人庞立伟、被告王某甲及其委托代理人代世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于2004年6月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，2006年正月初七生育一女王某乙。原被告婚前认识时间较短，婚后被告酗酒成性，对家庭不负责任，还对原告实施家庭暴力，致使原被告夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：被告不存在酗酒成性及家庭暴力行为；原被告已经分居，同意离婚，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，2006年2月4日（农历正月初七）生育一女王某乙，婚后双方因琐事发生纠纷，并于2013年中秋节后分居至今，分居期间原告携婚生女王某乙在原告父母处生活。庭审中，原告主张其离婚后没有固定住处，并要求被告给予原告居住权帮助。庭审中，原、被告均同意离婚后王某乙由原告抚养，被告同意每月支付抚养费1000元并主张每周周六、周日对婚生女进行探望。
另查明：原告婚前财产有新飞冰箱一台、创维52英寸电视机一台、海信立式空调一台、被子床罩等床上用品一宗；被告无婚前财产；原、被告婚后夫妻共同财产有鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车一辆。上述财产除鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车在原告处外，其他财产在被告现居住处。原、被告婚后居住的位于日照市岚山区某街道某居的老房五间，双方均认可系婚前被告父母所建，被告父母去世后，该五间老房未作分割。庭审中，原告主张婚后对老房五间进行了装修，被告对此不予认可并主张装修系其婚前进行，原告亦未提交证据加以证实。2011年，原、被告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在日照市岚山区某街道某居建设平房一处（沿五间老房西侧、南侧而建），日照市城市管理行政执法局岚山分局于2011年3月30日作出日城岚执行处字（2011）第0066号行政处罚决定书，给予原告罚款4000元、限15日内到岚山区城乡建设局补办建设手续的行政处罚，后原、被告并未补办该房屋建设手续。根据行政处罚决定书记载，该平房长16米、宽4米，建筑面积64平方米。原告主张应依法分割该平房。
还查明：截至2013年11月，原、被告尚欠中国农业银行鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车购车贷款31608元，原、被告无其他债权债务。被告同意离婚后鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车归原告所有，无需给被告折价补偿，但剩余购车贷款应由原告负责偿还。原告主张夫妻共同财产还有鲁LN＊＊**号牌捷达轿车一辆，经查证该车登记车主为案外人杨某，被告亦不认可该车系夫妻共同财产。原告还提交中国银行、中国工商银行转账交易明细各一份，用以证实原被告欠其弟弟李某乙借款60000元，该转账明细显示2011年7月至2012年11月期间原告与其弟弟存在60000元银行转账业务，但被告对该借款不予认可。证人王某丙、王某丁、付某到庭作证，证实原被告婚姻关系存续期间被告分别向三证人借款30000元、35000元、60000元，但证人所述借款经过与被告所述不完全一致，存在矛盾，且原告对上述借款亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、银行转账交易明细、证人证言、机动车行驶证、行政处罚决定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，因琐事发生纠纷，且庭审中被告亦同意离婚，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某乙一直跟随原告生活，原、被告均同意离婚后王某乙由原告抚养，且被告同意每月支付抚养费1000元并主张对婚生女进行探望。故王某乙由原告李某甲抚养更有利于其健康成长，被告王某甲每月支付抚养费1000元，并对婚生女王某乙进行探望。
原告婚前财产应归原告个人所有。原告主张双方婚后对老房五间进行了装修，仅有其一方陈述，被告对此亦不予认可，故对原告该主张本院不予支持。原、被告未经城乡规划行政主管部门批准于2011年擅自建设平房，截至本次诉讼时，尚未补办相关手续，不能发生设立物权的法律效果，建造人对其亦不享有物权权益，故对有关分割该平房的主张，本院不予处理。因该平房具备一定的使用价值，综合案件实际情况，可由被告暂时居住。原告离婚后没有固定住所，被告应从住房中给予适当帮助，故原告亦可以在该房屋中暂时居住至再婚之日或该平房被拆迁之日，具体居住事宜可由原被告根据房屋构造、自身需要协商确定。被告同意离婚后原被告共有的鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车归原告所有，无需给被告折价补偿，系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵害原告合法权益，本院予以确认，鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车归原告所有。根据公平原则和权利义务一致性原则，原告应负责偿还剩余购车贷款。原告提出鲁LN＊＊**号牌捷达轿车系夫妻共同财产的主张，未提交相关证据材料加以证实，且该车登记车主系案外人杨某，故对原告该主张本院不予支持。原告提交的中国银行、中国工商银行转账明细，用以证明欠其弟弟债务60000元，该转账明细虽记载原告与其弟弟李某乙之间存在银行转账业务，但无法直接证实欠款事实，被告对此亦不认可，故对原告主张存在债务60000元，证据不足，本院不予支持。证人王某丙、王某丁、付某证言，与被告所述借款经过不一致，前后矛盾，无法直接证实被告向三证人借款的事实，故对被告提出有债务125000元的主张，本院不予采信。原被告对各自主张的相关债务，可由债权人完善证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告李某甲抚养，被告王某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元，至王某乙独立生活时止。
三、被告王某甲自本判决生效之日起可于每月第二周、第四周的周六、周日探望婚生女王某乙。
四、原告有权在原被告共同建设的位于日照市岚山区某街道某居平房内居住至原告再婚之日或平房被拆迁之日。
五、原告李某甲、被告王某甲共同财产中的鲁LD＊＊**号牌起亚K2轿车归原告李某甲所有，剩余购车贷款由原告李某甲负责偿还。
六、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第00618号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王宁，系该分行行长。委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被告：徐景辉，男，1955年7月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张静波，女，1971年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐景辉、张静波金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告银行存款2,000,000元,或查封、扣押二被告等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告徐景辉、张静波银行存款2,000,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  徐海霞人民陪审员  韩皓宇二〇一五年四月一日书 记 员  胡 畔
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第459号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：唐桂岩。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人唐桂岩行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人唐桂岩下达了莱抚费征字（2015）070抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费63380元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）070号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人唐桂岩。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人唐桂岩必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）070号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1659号
罪犯江卫成。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）鹰刑二终字第57号刑事判决，以被告人江卫成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万，并已交付执行。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第363号刑事裁定对该罪犯减去九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯江卫成在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江卫成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1003号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人潘跃丹系该公司员工。
被告董长胜，男，1977年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告董纪东，男，1974年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾。
被告董新坤，男，1961年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告董长胜、董纪东、董新坤借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人潘跃丹、被告董纪东及委托代理人陈自乾已到庭，被告董长胜经公告传唤未到庭、被告董新坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年11月11日，被告董长胜由被告董纪东、董新坤以最高额担保形式同原告签订了编号为（吕官屯信用社）个借字（2011）年第003号的个人借款合同，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。因被告董长胜外出无下落，拒不履行合同义务，为此诉至法院，请求判令被告董长胜依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告董纪东、董新坤承担连带清偿责任。
被告董纪东辩称，被告董长胜借款属实，我和董新坤担保属实。自愿承担三分之一的担保责任。
被告董长胜、董新坤未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告董长胜以搞建筑工程为由，由被告董纪东、董新坤以最高额担保形式同原告签订了借款合同，借款金额为100000元。合同约定：借款期限为2011年11月11日至2013年11月10日止，可循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％。合同约定的还款方法为：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。合同违约责任部分约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止”。“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发借款；”同时，原告与被告董纪东、董新坤签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2012年11月10日与被告董长胜签订了借款借据，贷出日2012年11月10日，到期日2013年11月9日，利率为11.0000‰，原告向被告董长胜履行了支付借款100000元的义务。被告董长胜自2013年4月份出走，拒不按合同约定支付利息，至今下落不明。原告为此诉来我院，要求被告董长胜依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告董纪东、董新坤承担连带清偿责任。本院于2013年8月22日向被告董长胜公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，公告期满后，被告董长胜未到庭参加诉讼。
另查明，2013年11月22日，被告董长胜经解瑞华偿还原告借款本金1044.5元，利息2975.5元；2013年12月10日，被告董纪东偿还原告借款本金33000元。现被告尚欠原告借款本金65955.58元及利息未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、借据、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告董长胜所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告董长胜作为主债务人，未按合同约定归还借款本息。未及时归还，依约应承担违约责任。根据借款合同约定，原告有权收回已发放的借款。本案起诉时借款虽未到期，但开庭时借款已到期，被告仍未履行合同义务，原告的起诉并无不当，本院应予支持。因被告现已归还了部分借款及利息，尚欠65955.58元及利息未还，被告应予偿还。2、被告董纪东、董新坤应承担担保责任。首先，借贷双方签订有借款合同，该合同第一条第五款约定借款方式为可循环方式，即该合同为借贷双方之间的综合授信合同，授信额度为100000元，授信期间为2011年11月11日至2013年11月10日；其次，本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同，借贷双方依据个人借款合同签署单笔借款业务，本合同项下一系列债权均为最高额保证担保的主债权。3、借贷双方签有2012年11月10日至2013年11月9日的单笔借款借据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第23条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。依据借款借据，期限为2012年11月10日至2013年11月9日的单笔借款100000元，期限届满，债权确定。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告董纪东、董新坤与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告董长胜不履行到期债务的情况下，被告董纪东、董新坤应在约定的保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董长胜于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款65955.58元及利息（按合同约定的期内利率和逾期利率计算，扣除已付的利息2975.5元），自借款之日起至付清之日止，；
二、被告董纪东、董新坤对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董纪东、董新坤承担连带清偿责任后，有权向被告董长胜进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董长胜负担，被告董纪东、董新坤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚 爽
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第168号
张小用：
刘风英与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第852号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.0105万元，执行费50元
此令
二〇一五年一月十五日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第8号
原告：罗学玉，女，1974年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：彭永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：李宗平，男，1961年10月出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：四川省珙县华通矿业有限公司。住所地：珙县珙泉镇三官路**号。
法定代表人：李宗平。
委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
被告：珙县复兴煤炭生产有限责任公司。住所地：珙县观斗苗族乡幸福四社。
法定代表人：李宗平。
委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
被告：珙县富有煤矿生产有限责任公司。住所地：珙县洛亥镇群益村六社。
法定代表人：李宗平。
委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
原告罗学玉为与被告四川省珙县华通矿业有限公司、李宗平、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗学玉的委托代理人彭永刚、屈刚到庭参加诉讼。被告李宗平经本院依法公告送达，被告四川省珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司经本院依法传票传唤、三公司被告的委托代理人曾其贵经本院依法通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗学玉诉称，2013年10月23日，被告四川省珙县华通矿业有限公司因经营需要向原告借款，双方签订了借款协议，约定被告四川省珙县华通矿业有限公司向原告借款500万元，借款期限为10天，利息为10万元。协议还约定，如借款人未按期偿还借款，应按照借款本金及利息合计，每日支付1‰的违约金。随即原告按照约定向被告四川省珙县华通矿业有限公司支付了借款500万元。被告未按照协议约定偿还借款并支付利息。被告李宗平、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司均与原告签订协议，约定为被告四川省珙县华通矿业有限公司的借款提供连带责任保证。请求法院判令：1、被告四川省珙县华通矿业有限公司偿还原告借款500万元，支付利息12.5万元（2013年11月2日至2013年12月20日），并按照1.5%每月的利率支付利息至借款实际偿还完毕止；支付逾期还款违约金25万元（2013年11月2日至2013年12月20日）；并按照1‰每日的标准利率支付逾期还款违约金至借款实际偿还完毕止；2、被告李宗平、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司承担连带清偿保证责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
四被告均未予答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告四川省珙县华通矿业有限公司因经营需要向原告罗学玉借款，双方签订了《借款协议》，约定被告四川省珙县华通矿业有限公司向原告借款500万元，借款期限为10天，即从2013年10月23日起至2013年11月1日止，利息及咨询服务费为10万元。协议还约定，如借款人逾期未归还借款和未按时支付费、息的，应按逾期未支付的本金及息费的每日1‰支付违约金。李宗平为被告四川省珙县华通矿业有限公司的该笔借款提供连带责任保证。当日原告向被告四川省珙县华通矿业有限公司支付了借款500万元。被告四川省珙县华通矿业有限公司未按照协议约定期限归还借款并支付利息。2013年12月11日被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司分别又与原告签订《协议》，约定二公司为被告四川省珙县华通矿业有限公司的借款提供连带责任保证。
以上事实，有《借款协议》、《协议》、转账单据、庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，案涉《借款协议》、《协议》合法有效，合同各方应依照协议约定履行各自的义务。原告向被告四川省珙县华通矿业有限公司支付了借款500万元，借款到期后，被告四川省珙县华通矿业有限公司应依合同约定履行还款义务。现被告四川省珙县华通矿业有限公司未依合同约定履行还款义务，其应归还本金、支付利息，并承担相应的违约责任。被告李宗平、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司对该500万元借款依法承担连带清偿责任。原告诉请被告支付的借款利息和违约金均高于中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，本院依法确定为该两项费用的具体金额均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告四川省珙县华通矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告罗学玉借款本金500万元，并支付自2013年10月23日起至2013年11月1日止的利息和2013年11月2日至本判决指定的给付之日止的违约金，该两项费用的具体金额均以500万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告李宗平、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司对第一项所列款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告罗学玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49425元，诉讼保全费5000元，共计54425元，由被告四川省珙县华通矿业有限公司、李宗平、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤矿生产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭俊卿
审判员 梅兴艳
审判员 蔡 伟
二〇一四年十二月二十七日
书记员 华 涛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第8号原告万正仁,男,1948年10月14日出生,汉族,宜良县人,农民,住云南省昆明市宜良县。被告万吉生,男,1943年8月26日出生,汉族,宜良县人,农民,住云南省昆明市宜良县。原告万正仁诉被告万吉生不当得利纠纷一案,本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序,于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告万正仁、被告万吉生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万正仁诉称:2010年5月云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会租用农民土地,需要搬迁地上的坟墓,被告万吉生与云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会签订?坟墓搬迁补偿协议书?,协议载明:需搬迁坟墓77冢,由云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会支付万氏门中坟墓搬迁补偿及奖励费共计人民币61600元。当时由被告万吉生一人签订补偿协议,款项也由被告一人领取。由于被告不将该款用于家庭使用,2013年12月20日经石林彝族自治县北大村司法所组织万氏家族调解,经调解,剩余迁坟款40800元,由被告交由原告委托的人管理。协议签订后,因被告不履行调解协议,不将该款交出。坟墓搬迁补偿协议书是搬迁77冢坟,现在安葬在公墓上只有17冢,还有60冢就不见了。为此原告向法院起诉,要求被告返还原告迁坟补助款6800元,在庭审时,原告的诉讼请求变更为要求被告将迁坟补偿款剩余的40800元拿出来,由原告与万贵存、万建存、万国良、万正光共同商量处理；并由被告承担本案的诉讼费。被告万吉生辩称:2010年5月5日我与石林台湾农民创业园管理委员会签订坟墓搬迁补偿协议,当时数坟的数字时北大村镇政府的都在,数了一些,大概估了一下,就按77冢坟补的补偿款,实际没有77冢。我将有骨头、有棺材的坟迁了17冢到公墓安葬。2010年签订的补偿协议,钱是2013年10月才全部拿完,我跑石林跑了四、五十趟,找了镇政府、县政府,才把补偿款拿到。坟钱不属于原告,万贵存、万正仁、万正光家只有三冢坟。我用补偿款出工出力操心把所有坟按时搬到公墓,每冢都立了碑,已花光全部补偿款。当时如不按时迁坟,政府就按无主坟处理了。因此,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证实自已的诉讼主张,原告万正仁举证如下:一、居民身份证复印件一份,欲证实原告的自然情况。二、坟墓搬迁补偿协议书一份,欲证实被告私自就将万家祖坟的搬迁合同签了。三、万氏门中安葬坟墓协议一份,欲证实被告协议也签了。坟也搬了,现在把钱拿给我们修建祖坟。四、收据一份,欲证实补偿款是被告领取的。五、打碑时打印的三张碑文,欲证实原告去迁坟时只有这三冢坟在,其他的都已被被告挖了。上述证据被告方经质证后对证据一、二、四没有意见,对证据三被告认为是在原告强迫之下签订的协议,不同此协议履行。对证据五被告认为这三冢坟的碑被告已做好拉到坟前。其他的碑都立好了。为了证实自己的辩解主张,被告吉生举证如下:照片10张,欲证实当时迁坟时没有碑的被告是做了标记,与有碑的都照了照片。上述证据原告方经质证后对证据没有意见。归纳原被告的质证意见,本院对本案中的证据认证如下:对于原告向本院提交的证据一证实了原告的身份,本院予以采信;对证据二、四、五,被告没有异议,本院予以采信;对证据三因被告没有提交证据证实其是受胁迫,本院以予采信。对被告向本院提交的证据原告没有异议,本院予以采信。综合原被告诉辩陈述及本院采信的证据,本院确认以下法律事实:原、被告系叔侄关系。2010年云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会占用土地,需要搬迁地上的坟墓,涉及原、被告家万氏祖坟。2010年5月5日，被告万吉生与云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会签订?坟墓搬迁协议书?,协议载明:需搬迁坟墓77冢,由云南昆明石林台湾农民创业园管理委员会支付万氏门中坟墓搬迁补偿及奖励费共计人民市61600元。被告万吉生将17冢坟搬迁到公墓安葬(其中万贵存、万正仁、万正光家有三冢）。2013年10月24日万吉生、万里岗领取了补偿款,补偿款由被告万吉生保管。原、被告就补偿款的使用发生纠纷。2013年12月20日经石林彝族自治县北大村司法所组织万氏家族调解,经调解迁坟款剩余40800元用来下一步修建坟墓及祭祀万氏祖先，修建坟墓及祭祀万氏祖先的款项由万正仁、万平生、万正光管理。调解协议签订后，因被告不履行调解协议,原告于2014年1月7日向本院起诉要求被告返还原告迁坟补助款6800元,在庭审时,原告的诉讼请求变更为要求被告将迁坟补偿款剩余的40800元拿出来,由原告与万贵存、万建存、万国良、万正光共同商量处理;并由被告承担本案的诉讼费。本院认为:迁坟补偿款是对迁坟费用及坟主后人的补偿。本案中政府补偿万氏家族的迁坟补偿款应由万氏家族的全部子孙来处分,原告要求由其与万贵存、万建存、万国良、万正光共同商量处理,就剥夺了其他人的权利。最高人民法院关于?民事诉讼证据的若干规定?第二条第二款规定:没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,本案中,原告没有证据证实此笔款项由原告处分或者管理,故对原告的诉讼清求本院不子支持,据此,依照?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条、最高人民法院关于?民事诉讼证据的若干规定?第二条第二款的规定,判决如下:驳回原告万正仁的诉讼请求。案件受理费50元,減半收取25元,由原告万正仁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昆明市中级人民法院。代理审判员  吴蓉二0一四年二十日书记员杜俊妮
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1296号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，组织机构代码：66801429-3，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：赵惠娟，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：陆国强，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告赵惠娟、陆国强物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2014年8月13日向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙 娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1296号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：赵惠娟。
被告：陆国强。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告赵惠娟、陆国强物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙 娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终189号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡丽云，女，1963年1月26日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人蔡丽云商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5260号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初268号
自诉人侯建科，男，1982年4月16日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告人李凤华,女,1970年4月28日生,回族,住河南省扶沟县。
自诉人侯建科以被告人李凤华犯拒不执行裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人侯建科以被告人李凤华履行执行款为由,申请撤回对被告人李凤华的起诉。
本院认为，自诉人侯建科诉被告人李凤华犯拒不执行裁定一案，在本院受理后，自诉人侯建科提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯建科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月十六日
书记员 侯庆威
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2993号
原告周孝学，男，1973年1月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人胡健、韦伶枚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道水峰社区。
负责人蒋圣，重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司经理。
原告周孝学与被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周孝学及其委托代理人胡健到庭参加诉讼。被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周孝学诉称，原告于2014年9月7日在重庆市铜梁区土桥建筑有限公司承建的南川区安坪都市工业园工地上班时受伤，在南川区司法鉴定所鉴定为伤残八级，后经原、被告双方多次协商，于2015年2月10日达成共识，被告自愿赔偿原告伤残补助金及二次手术费用15000元整。被告于2015年2月15日支付原告10000元后，于同年4月3日向原告写下欠条，保证2015年5月10日前支付剩余工伤补偿款140000元，如逾期不支付则每月向原告补偿3000元违约金。之后，原告多次要求向被告支付剩余欠款，被告分别在2015年5月8日、7月8日、2016年2月6日支付原告5000元、3000元、20000元，余下的112000元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即支付下欠原告的工伤补偿款112000元。2、被告从2015年5月10日起至被告付清上述款项时止每月支付原告3000元违约金。
被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，原告在被告公司承建的重庆市南川区安坪都市工业园区表面处理中心修建房屋(搭建钢架)时，不慎摔倒地面受伤，被送往重庆市南川区人民医院住院治疗。2015年4月3日，重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司南川项目部向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到周孝学工伤补偿款人民币140000元整（大写：壹拾肆万元整，2015年2月10日由王祥龙、ＸＸ、周波、周孝学及家属协商补偿150000元，已支付10000元整），此款于2015年5月10日前支付，如逾期不支付，周孝学有权向当地人民法院起诉公司，并索取公司每个月3000元（大写叁仟元）的损失，一切起诉费等由公司承担；并加盖重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司南川项目部印章。欠条出具后，原告于2015年5月8日、2015年7月8日、2016年2月6日分别收到补偿款5000元、3000元、20000元。2016年5月5日，原告以被告公司未按期支付下欠款项为由，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，从欠条上面记载的内容可以确定原告与重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司南川项目部就原告在工作中受伤费用的补偿达成的一致意见，该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应该按照约定全面履行自己的义务。重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司南川项目部不具有民事主体资格，其从事的民事行为系代表重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，其行为的后果也应由重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司承担，因此，被告应按欠条上面的约定向原告支付补偿款。欠条出具后，原告已收到补偿款28000元，被告还应支付下原告的补偿款112000元，故原告主张被告支付下欠的补偿款112000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，欠条明确逾期不支付补偿款，公司按每月3000元支付损失费，该损失费即为逾期付款应承担的违约责任，被告未按约定的时间向原告足额支付补偿款，依法应当承担欠条约定的违约金，即从2015年5月10日起，按每月3000元计算违约金至补偿款清偿之日止。因此，原告主张被告从2015年5月10日起至被告付清补偿款之日止按每月3000元计算违约金的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司于本判决生效后十日内支付下欠原告周孝学的补偿款112000元及违约金（从2015年5月10日起按每月3000元计算至付清前述补偿款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋小亚
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执318号
申请执行人陈建荣
被执行人王传荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00846号，依法向被执行人王传荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王传荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王传荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王传荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币17200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十四日
书记员 缪哈奈
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5761号
原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：张晨光，男，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：刘振林，男，1967年6月14日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告刘振林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人李翀，被告刘振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿都公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付购房款273234元。事实和理由：被告系北京市平谷区×镇×村被拆迁户，其与原告签订了《×新城回迁楼房认购确认单》，被告认购了×新城回迁安置房前营南小区17号楼2单元1201、1202室，单价为每平方米1560元，实测房屋面积为175.15平方米，被告应付购房款273234元。被告选房后已装修入住，但一直未支付购房款。
刘振林辩称，我原有房屋被拆迁后，因政府不再给我房租款，我没有住房，因此才搬到回迁安置房；我与原告没有签订正式的房屋买卖合同，双方没有法律关系，原告无权要求我支付购房款；我的回迁房存在质量问题，房顶开裂、漏雨，墙皮脱落，瓷砖掉落，房门损坏，墙体歪斜，阳台不方正，我多次反映后至今未解决，在此居住没有安全感；政府部门承诺五年内为我们办理房产证，至今已五年有余，而房产证至今未办理；我可以与原告协商解决纠纷，原告在起诉前从未与我沟通，本案诉讼费应由原告承担。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市平谷区×镇×村村民。2012年3月31日，因平谷区×新城建设项目，被告与北京市平谷区×镇人民政府（以下简称×政府）、北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储中心）签订拆迁安置补偿协议，约定由×政府和土储中心拆迁被告位于×镇×村西门街65号的宅基地及其房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计755659元，拆迁后，被告可以按照×新城建设管理委员会印发的《×新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告领取了拆迁补偿款，其位于×村的房屋被拆迁。
原告系×新城回迁楼房的建设主体。2012年10月9日，被告在原告组织的现场选房活动中选定了×新城回迁西区前营南小区17号楼2单元1201室和1202室两套回迁楼房，总建筑面积175.15平方米，销售单价为每平方米1560元，双方签订了《×新城回迁楼房认购确认单》。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房装修使用。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、政府部门文件、选房顺序及售价说明、销售明细表、房屋面积测算技术报告书、现场拍摄照片等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否有权向被告主张购房款。被告与×镇政府和土储中心签订的拆迁安置补偿协议，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方均应遵照履行。被告在其房屋被拆迁后，有权根据拆迁安置方案购买回迁楼房。2012年10月9日，被告与原告签订了回迁楼房认购确认单，并在此后对认购的房屋装修使用，应认定被告接受了以约定价格购买所选房屋，被告应当依照约定的价格支付购房款。原告作为回迁房屋的开发建设单位，具有完整的委托开发手续，其以出卖人的身份与被告签订了回迁楼房认购确认单，在同意将诉争房屋交付给被告且被告已经实际取得回迁房屋的情况下，有权向被告主张涉案房屋的购房款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所持双方没有法律关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告在占有涉案房屋后，以原告未办理房产证以及房屋存在质量问题为由拒不支付购房款，不符合法律规定，本院对其辩解理由不予采纳。被告可在支付房款后，就上述问题主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘振林于本判决生效后七日内，给付原告北京绿都基础设施投资有限公司购房款二十七万三千二百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十九元，由被告刘振林负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙世香
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1076号
原告：李海伦，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号，统一社会信用代码913100001322024481。
法定代表人：王立新。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。
法定代表人：阚宏明。
原告李海伦与被告胡兵、中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李海伦于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海伦负担。
审判员 陈非凡
二〇一七年七月四日
书记员 肖 彦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执4号
申请执行人陈书文。
被执行人河南放羊娃养殖有限公司。
本院在执行陈书文与河南放羊娃养殖有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人河南放羊娃养殖有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人河南放羊娃养殖有限公司所有的，与执行标的20000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人河南放羊娃养殖有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏巍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执387号
申请执行人刘桂英，女，现住四平市铁西区。
被执行人李英帅，男，现住四平市铁东区。
申请执行人刘桂英申请执行被执行人李英帅交通事故责任纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初字第621号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初字第621号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 董少光
执行员 王志东
二〇一六年十一月十七日
书记员 张媛媛
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13305号
原告：李忠宝，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：陈植职务：总经理
委托诉讼代理人：徐晓笛。
原告李忠宝与被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠宝、被告保险公司的委托诉讼代理人徐晓笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠宝诉称：原告于2016年7日6时40分，驾驶着辽AE02**号宝俊730车行驶至大东区望花北街朱尔屯高速出口南桥处与杨海东驾驶的辽AE99**轿车发生交通事故，经沈阳市大东区交警大队责任认定，被告负本次事故全部责任，本次事故造成原告车辆损坏的结果，原告为此花掉修车费5260元，现为维护原告利益，诉至法院。请求判令被告给付原告修车费5260元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险50万含不计免赔，本次事故系多车相撞，应追加所有无责任车辆为本案被告或扣减无责车辆无责免赔限额，每辆车限额100元。且杨海东、郑杨、李峰、郭向武均对原告的车辆损失承担全部责任，应追加杨海东、郑杨、李峰、郭向武及其四人的保险公司为共同被告。其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月7日6时40分许，原告驾驶辽AE02**号车辆，在大东区望花北街朱尔屯高速出口南桥处与杨海东驾驶的辽AE99**轿车发生交通事故，造成车辆受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定杨海东负事故的全部责任，原告无责任。原告为修复车辆花费修理费5260元。原告在庭审中表示自愿承担本案诉讼费用。
另查明，原告李忠宝系辽AE02**号的车主。肇事车辆辽AE99**在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，该起交通事故中，沈阳市公安局交通警察支队大东大队分别出具3945954号、3945955号、3945956号、3945957号、3945958号、3945959号、3945960号道路交通事故认定书，分别为王天林全责、杨海东全责、李忠宝全责、郑杨全责、李峰全责、纪海坤全责、郭向武全责，其余人无责。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、修车费发票、结算单、保险抄单等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定杨海东负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
因辽AE99**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。
原告花费的修理费5260元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔偿。
关于保险公司提出的本次事故系多车相撞，应追加所有无责任车辆为本案被告或扣减无责车辆无责免赔限额并追加其他全责车主及其投保的保险公司的问题，因该起交通事故有七个全责车辆及其他无责车，共计十余辆车，追加全部肇事车辆，对于原告个人而言，无形中增大了其个人的负担，可待被告保险公司赔偿原告个人后，由被告保险公司代为追偿为宜，故被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李忠宝维修费5260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李忠宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年五月十六日
书记员 谭美玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1324号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：曹月丽，女，汉族，住扶余县抚松镇。
原告李宏斌与被告曹月丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,191.01元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1324号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：曹月丽，女，汉族，住扶余县抚松镇。原告李宏斌与被告曹月丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,191.01元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初706号
原告：姜雪。
被告：李连富。
本院在审理原告姜某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告姜某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 廉守臣
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 洋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执381号
申请执行人丰祝林。
被执行人杨培培。
丰祝林与杨培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通潮民初字第01063号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨培培于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人丰祝林4万元元，承担案件受理费400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨培培的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨培培纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执381号申请执行人丰祝林。被执行人杨培培。丰祝林与杨培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通潮民初字第01063号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨培培于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人丰祝林4万元元，承担案件受理费400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨培培的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨培培纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮民初字第01063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年八月一日书 记 员  严小飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民抗4号
申诉人（原审被告）：朱宝华，男，1950年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申诉人（原审被告）：冯振鲁，男，1950年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申诉人（原审被告）：房兆田，男，1971年1月28日出生，汉族，住济宁市。
被申诉人（原审被告）：刁凤伟，男，1952年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申诉人（原审被告）：陈西哲，男，1947年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审原告：周生法，男，1951年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：济宁市远辰工贸有限责任公司汶上分公司（义桥洗煤厂）。
负责人：朱宝华，经理。
申诉人朱宝华因与被申诉人冯振鲁、房兆田、刁凤伟、陈西哲、原审原告周生法、原审被告济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第907号民事判决，向济宁市任城区人民检察院申诉。济宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以济检民（行）监[2017]37080000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令任城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋 杰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初68号
原告：付婷，女，1992年12月24日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：张剑、简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：曾俊，男，1975年11月10日出生，住江西省新干县。
被告：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：新干县瑞和城物流园W16栋。
法定代表人：吴ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
原告付婷诉被告曾俊、新干县赣顺汽车运输服务有限公司（以下简称赣顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付婷及其代理人张剑、简子骏，被告赣顺公司代理人陈福文到庭参加诉讼，被告曾俊未到庭。本案现已审理终结。
原告付婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故发生的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项损失181347.52元，庭审中变更为129467元；两被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月19日12时30分许，被告曾俊驾驶吉Ａ×××××（临时牌）（赣Ｄ×××××）解放牌平板车，由樟树向新干方向行驶，行至105国道1813KM+700M处时右转弯进樟树市机动车检测站过程中，与同方向非机动车道行驶的原告付婷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经樟树市交警大队认定，被告曾俊负主要责任，原告负次要责任，被告赣顺公司为机动车所有人，应该承担连带责任，经治疗，赣顺公司垫付了医药费86000元，两被告还应当连带赔偿原告129467元。
被告赣顺公司辩称，事故发生时间、事故责任划分、原告的治疗情况及费用没有异议，赣顺公司垫付86972元医疗费，原告的伤残情况应该以重新鉴定的结果为依据；赔偿标准应该以农村居民标准计算；其他项目过高的请求由法院依法核减。
被告曾俊未答辩。
经审理查明，2017年1月19日12时30分许，被告曾俊驾驶吉Ａ×××××（临时牌）（赣Ｄ×××××）解放牌平板车，由樟树向新干方向行驶，行至105国道1813KM+700M处时，右转弯进樟树市机动车检测站过程中，与同方向非机动车道行驶的原告付婷无证驾驶无牌豪爵125踏板两轮摩托车发生相撞，造成付婷受伤的交通事故。樟树市交警大队认定，曾俊负事故主要责任，付婷负事故次要责任。付婷到医院住院治疗62天，花费医疗费97825元，被告赣顺公司垫付86972元。2017年10月30日，原告付婷经樟树市法律援助中心委托，樟树为民司法鉴定中心鉴定付婷左小腿、左内踝毁损术后评定为九级伤残，误工期为伤后150日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费2500元。鉴定费2200元由付婷支付。审理中，被告赣顺公司申请对付婷的伤残等级、事故参与度、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。本院委托江西民信和成司法鉴定中心进行鉴定，该中心意见是：1.付婷的左踝关节损伤、功能障碍评定为十级伤残，左足拇指活动受限评定为十级伤残；2.付婷的损伤是由交通事故引起；3.付婷的误工期120天、营养期90天、护理期60天（均从受伤之日计算）。鉴定费4000元由被告赣顺公司支付。原告在庭审前根据该鉴定意见调整了自己的诉讼请求。
本院认为，樟树市交警大队对该事故的认定本院予以采信；被告曾俊系被告赣顺公司员工，是执行工作任务中发生事故，其民事赔偿责任应该由赣顺公司承担；赣顺公司没有投保交强险，依法应该先在交强险范围内承担责任，超出部分依照责任承担。对樟树为民司法鉴定中心的鉴定意见中的后续治疗费予以采信；对江西民信和成司法鉴定中心的鉴定意见均予采信。原告付婷虽不能证明自己在城区有稳定的工作及住处，但作为城市周边少地农民来说，其个人及家庭收入主要来源于城区可以认定，涉及伤残赔偿应该适用城市标准；付婷不仅无证驾驶无牌摩托车，而且行驶在非机动车道，其次要责任应该承担30%。对原告因该事故造成的损失认定如下：1.医疗费97825元；2.后续治疗费2500元；3.护理费120元/天*60天=7200元；4.误工费住院62天*134元/天=8308元，出院后2915元/月*2月=5830元，合计14138元。5.住院伙食补助费50元/天*62天=3100元；6.营养费30元/天*90天=2700元；7.交通费600元；8.残疾赔偿金31198元/年*20年*11%=68635.6元，被抚养人生活费属于伤残待遇，应该从伤残确定之日起算，女儿至2017年10月满5周岁，17696元/年*13年/2=12652.6元，儿子满三岁半，17696元/年*14.5年/2=14112.6元；合计95400.7元；9.精神抚慰金3000元。总计226463元。原告的医疗费、后续治疗费100325元，被告赣顺公司先承担10000元，再承担90325元的70%63227.5元；其他损失126138元，被告赣顺公司先承担11万元，再承担16138元的70%11296.6元。合计被告赣顺公司应该承担原告损失194524元，已经支付86972元，还应该支付107552元。原告鉴定费2200元，被告鉴定费4000元各自负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新干县赣顺汽车运输服务有限公司应当赔偿原告付婷损失194524元，已经支付86972元，还应当支付107552元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未能在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由原告付婷承担1176元，被告新干县赣顺汽车运输服务有限公司承担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 白幸平
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 邓艳霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉保字第0007号
申请人周建生。
被申请人扬州旺角置业发展有限公司，住所地：扬州市平山路199号23幢3楼。
被申请人顾建发。
申请人周建生与被申请人扬州旺角置业发展有限公司、顾建发诉前保全纠纷一案中，申请人于2015年10月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款208万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州旺角置业发展有限公司、顾建发银行存款208万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玮
二〇一五年十月十四日
书记员 叶润
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1091号
原告姬向森，男，1960年10月19日出生，汉族，昌黎县，农民。
原告靳玉萍，女，1965年3月29日出生，汉族，昌黎县，农民。
被告马万江，男，1969年11月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告姬向森、靳玉萍诉被告马万江承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员司郑旺独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姬向森、靳玉萍及被告马万江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬向森、靳玉萍诉称，2014年5月，二原告为被告建盖棚子、大门楼及打现浇顶，约定工钱为8102元。完工后被告给付二原告工钱5000元，剩余工钱一直未给付。二原告当时所建棚子的西北角打的有点低，但不影响使用。后经二原告多次催要，被告仍未给付剩余工钱，故诉至法院，要求被告给付工钱3102元。
被告辩称，不同意给付二原告工钱。2014年5月，二原告为我打现浇顶、建棚子，约定工钱为8102元。完工后，我给付二原告工钱5000元，二原告当时表示剩余工钱不要了。二原告所建棚子下沉7公分，如果二原告将棚子修复好，我同意给付原告剩余工钱，否则我不同意给付工钱。
原告姬向森、靳玉萍为支持其主张提交欠条1份。
被告发表如下质证意见，对欠条的真实性有异议，欠条中“马万江”签字不是我本人签的，欠条是假的。
经审理，被告对欠条的真实性有异议，但未申请鉴定，故本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年5月，原告姬向森、靳玉萍为被告马万江建盖棚子、大门楼及打现浇顶，约定工钱为8102元，其中现浇顶工钱5802元、建棚子工钱1500元、建门楼工钱800元。完工后被告给付二原告工钱5000元，剩余工钱未给付。另查明，二原告施工过程中设置不当，致使所建棚子西北角倾斜。2016年4月18日原告姬向森、靳玉萍诉来我院，要求被告给付工钱3102元。
本院认为，二原告在承揽修建工程过程中，施工不当，并未采取必要的补救措施，致使所建棚子西北角倾斜，影响棚子外观及使用功能，故二原告要求被告给付施工款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姬向森、靳玉萍要求被告马万江给付施工款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬向森、靳玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 司郑旺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾君红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00277-1号
申请执行人吕华伟。
被执行人中国西电集团公司，住所地：西安市高新区唐兴路7号B座。
法定代表人张雅林，该公司总经理。
申请执行人吕华伟与被执行人中国西电集团公司劳动争议纠纷一案，本院（2010）雁民初字第3279号民事判决书、西安市中院（2012）西民二终字第02495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕华伟于2012年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行
在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。因缴纳2001年至2010年欠缴的社会保险金，需要社保经办机构核定，暂时无法缴纳，不具备执行条件。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00277号案本次执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张人匀
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）沂南刑初字第333号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年11月27日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住沂南县。2007年11月26日因犯盗窃罪被本院单处罚金三千元。2011年3月30日因涉嫌抢劫罪被批准逮捕，2011年6月11日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人王举东，山东界湖律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）298号起诉书，指控被告人吴某犯抢劫、盗窃罪，于2011年8月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、闫敬礼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2011年2月，被告人吴某与他人结伙或单独，先后在沂南县城等地抢劫1起，价值共计人民币1080元；盗窃1起，价值人民币5390元。具体事实分述如下：
一、抢劫罪
2010年10月26日凌晨4时许，被告人吴某与秦某、彭某、王某（三人已判决）四人经预谋后，到沂南县朝阳路和玉泉路交汇处东，用“马扎”、棍棒等工具殴打路经此处的高某，抢得富士达牌电动自行车一辆、诺基亚牌手机一部，现金30元。经鉴定，被抢电动自行车价值1050元。案发后该电动车已追回退还被害人。
二、盗窃罪
2011年2月1日13时许，被告人吴某在经济开发区工业园“承禹无缝钢管厂”后边的“龙泉洗浴”门口，盗窃张某豪爵钻豹125T摩托车一辆。经鉴定价值5390元。后该车被失主领回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、张某的陈述，同案秦某、彭某、王某的供述，临沂南价鉴字（2011）第025号、118号涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，本院（2007）沂南刑初字第278号刑事判决书、（2011）沂南刑初字第234号刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某不思悔改，与他人结伙，以非法占有为目的，结伙采用暴力劫取他人财物，其行为侵犯公民人身和财产所有权；又以非法占有为目的，秘密的窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成抢劫、盗窃罪，应二罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。
辩护人关于抢劫罪所起作用较小，与被告人吴某积极参与，实施暴力、威胁不符；关于认定价值过高，未提供合法有效证据佐证，不能推翻物价部门的鉴定结论；关于有检举他人犯罪表现属实，但尚未查实；关于被告人吴某当庭认罪，犯盗窃罪系自首，所抢、盗车已追回的辩护意见成立，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月11日起至2014年12月10日止，罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 孙明霞
人民陪审员 郭元清
二〇一一年九月九日
书 记 员 田晓音
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1171号
原告陈国雄，男，1942年7月14日出生，汉族，无职业，住唐山市路南区胜利路爱国里爱国楼200楼4门302室。身份证号130202194207142737。
被告史红霞，女，38岁，汉族，唐山国亮特殊耐火材料公司职工，住唐山市开平区开平镇西帅甲河村中二街32号。
本院在审理原告陈国雄诉被告史红霞民间借贷纠纷一案中，原告陈国雄于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国雄自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈国雄撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年六月十六日
书 记 员 邵 丽
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督9号
申请人李新平，男。
被申请人李健东，男。
申请人李新平于2017年4月6日向本院提出支付令申请，要求被申请人李健东偿还借款4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李健东应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李新平借款4万元。
案件受理费267元，由被申请人李健东承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖知平
二〇一七年四月十日
书记员 张剑雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3606号
原告：付国力。
被告：于野。
原告付国力与被告于野民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国力到庭参加诉讼，被告于野经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告付国力向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款200000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于野分别于2014年2月11日，向原告付国力借款70000.00元；于2014年9月11日，向原告借款30000.00元；于2015年3月11日，向原告借款100000.00元。三次借款本金合计200000.00元，没有约定还款期限，被告于野为原告出具借据三张。上述借款经原告多次索要，被告推拖至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告于野未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下:被告于野分三次向原告借款，分别是于2014年2月11日借款70000.00元，于2014年9月11日借款30000.00元，于2015年3月1日借款100000.00元，共计200000.00元，并为原告出具借据三张。借款时，并未约定借款期限及利息。借款后，经过原告多次索要，被告一直没有偿还原告借款。故原告向本院起诉。
原告付国力为支持其诉讼，向本院提交了被告于野为其出具的借据三张。被告于野因未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未发表质证意见。在举证期间内亦未提交相关的证据。
本院认为，被告于野分三次向原告借款200000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据予以证明，被告对所负的债务负有清偿的责任和义务，双方虽然未约定借款使用期，但是原告可以随时向债务人主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼主张本院予以支持。对于原告在庭审时，要求被告按月息2分支付利息的主张，因被告在给原告出具的三张借据中，对借款利息均未作出约定，应视为不支付利息。原告要求被告按月息2分支付利息的主张，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于野在本判决生效后五日内偿还原告付国力的借款本金200000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00，由被告于野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年八月十日
书记员 管思雯
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1013号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2012年11月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月底至2012年11月28日期间，被告人王某在未取得药品经营许可证及执业药师资格的情况下，明知系假药，仍在台州市路桥区路桥街道永跃村卖芝桥东路45号开设的夫妻情趣房药店向他人销售假药“欧利根”120粒、“男人密码”80粒，从中获利1000余元。在其药店内现场扣押假药“欧利根”15粒、“爽歪歪”160粒、“华佗神丹”128粒、“男人密码”2粒。经鉴定，“欧利根”、“爽歪歪”、“华佗神丹”、“男人密码”等均系假药。
案发后，被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质�的下列证据证实：1、搜查证；2、搜查笔录；3、扣押物品清单；4、现场照片；5、关于“欧利根”等按假药论处的鉴定；6、证明；7、销售清单；8、情况说明；9、抓获经过；10、立功材料；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，明知系假药，仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异49号
异议人王建仁（被执行人），原沈阳市沈河区东行家私鲁艺美术厂经营者。
申请执行人李伟，中发××投资管理有限公司董事长。
本院在执行申请执行人李伟与被申请执行人王建仁承揽合同纠纷一案中，被执行人提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王建仁称，法院作出的（2016）辽0103民初7718号民事判决书，经过申请执行人上诉，已经由沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终12878号民事判决书，维持原判。异议人收到终审判决后，已经在履行期内主动向申请执行人履行了相关义务，本案现已结案。申请执行人向法院申请强制执行，没有法律依据，异议人为维护合法权益，特请求终止执行。
本院查明，李伟与王建仁承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）辽0103民初7718号民事判决书，判决王建仁于本判决发生法律效力后十日内一次性返还李伟订金600元。案件受理费700元，减半收取350元，李伟负担325元，王建仁负担25元。李伟不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）辽01民终12878号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王建仁于同年1月24日收到该民事判决书，并于当日向李伟在中国建行的62×××26账户存入人民币625元。李伟于2017年2月20日，向本院申请强制执行。本院于2017年3月1日作出（2017）辽0103执755号民事裁定书，冻结了王建仁在中国工商银行辽宁省沈阳和平广场支行的33×××37账户内存款。王建仁对此提出异议。
本院认为，本案执行依据为本院（2016）辽0103民初7718号民事判决书，该民事判决确定王建仁于本判决发生法律效力后十日内一次性返还李伟订金600元，并负担25元案件受理费。异议人王建仁于收到沈阳市中级人民法院的维持原判的民事判决书的当日，即向李伟履行了民事判决书确定的给付625元的义务，故申请执行人申请法院冻结异议人的银行账户存在错误，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对王建仁在中国工商银行辽宁省沈阳和平广场支行的33×××37账户内存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1395号
原告谢秀群，女，1939年4月19日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人董德志，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省化州市。
被告陈文，男，1994年1月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原告谢秀群诉被告陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢秀群的委托代理人董德志，到庭参加诉讼；被告陈文，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀群诉称，2016年2月24日11时50分，被告陈文未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，搭载饶国秀由中垌往三家店方向行驶，碰撞上站在路边的原告谢秀群后意图逃逸，导致原告严重受伤，于当天送入化州市人民医院，入院诊断原告受伤情况为：1、右侧额叶、颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、颅底骨折；3、左侧颞骨线形骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧乳突积液积血、蝶窦积液积血、多处软组织挫擦伤。原告于事故当天进入昏迷状态。根据道路交通事故认定书，被告承担事故的全部责任。被告2016年2月24日在原告入院时仅支付入院押金1000元，其余医疗费等费用38615.29元全部由原告家属垫支，被告在原告住院后，经原告家属强烈要求只到医院看望原告一次，但拒绝支付任何赔偿费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。原告请求：1、判令被告按全部过错赔偿原告因交通事故住院所产生的医疗费19549.69元、住院20天×100元／天的伙食补助费2000元、20天×120元／天护理费2400元、20天×30天／天的营养费600元、交通费665.60元，合计25215.29元；2、因原告至出院时未能正常行走，医疗活动未终结，为了减少医疗费支出而提前出院回家继续治疗，直至2016年5月16日经医院诊断除了左侧中耳乳突炎外基本康复，继续治疗2个月期间的伙食补助6000元，护理费7200元，营养费1200元，合计14400元；3、以上两项总计39615.29元，住院和后续产生的误工费和精神抚慰金等由法院根据具体情况而定；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈文不作答辩。
经审理查明，2016年2月24日11时50分，被告陈文驾驶无号牌二轮摩托车搭载饶国秀由中垌圩往三家店方向行驶，当行驶至化州市中垌镇中垌街三家店路段时，碰撞上行人谢秀群（即本案原告），造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年3月10日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2016）第00255号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈文未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车发生交通事故后不保护现场，是造成事故的全部过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第八条、第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告陈文应承担全部责任，行人谢秀群不承担责任，无号牌二轮摩托车乘客饶国秀无责任。
原告谢秀群是农业家庭户口，事故发生后被送往化州市人民医院进行治疗，医院诊断：1、右侧额叶、颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、颅底骨折；3、左侧颞骨线形骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、多处软组织挫擦伤。原告住院19天至2016年3月14日出院，住院期间留陪护前叁天贰人，后拾陆天壹人，出院建议全休柒天，出院医嘱：1、注意休息及饮食；2、随诊。原告向化州市人民医院支付医疗费18759.69元（17423.19＋867＋469.5）。2016年5月17日，原告到珠海市人民医院治疗，支付门诊医疗费共790元（30＋760）。
被告陈文驾驶的无号牌二轮摩托车的车主是被告陈文，该车未入户亦无保险。
以上事实，有原告提交的原告身份证，化公交认字（2016）第00255号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书、住院病案首页、病历、检查报告书、出院记录、医疗收费票据及费用清单，珠海市人民医院的检查报告及医疗收费票据，原告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据，作出化公交认字（2016）第00255号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈文应承担全部责任，行人谢秀群不承担责任，无号牌二轮摩托车乘客饶国秀无责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费19549.69元（18759.69＋790），××诊断证明、费用清单及医疗收费票据等证据证实。2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），原告在化州市人民医院住院19天，住院期间按100元／天标准计算。以上1-2项合计21449.69元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费2280元（120元／天／人×19天），原告共住院19天，请求按120元／天／人的标准计算护理费，符合本地护工收入水平，本院予以支持。
以上一、二项合计23729.69元。
关于原告谢秀群请求赔偿交通费665.60元、营养费600元、后续治疗期间的伙食补助、护理费及营养费合计14400元应否支持问题。
原告请求赔偿交通费665.60元，原告共提交七张汽车票，其中五张汽车票未载明往返时间、地点，其余两张汽车票是2016年3月2日的汽车票，与原告到珠海市人民医院门诊治疗时间（2016年5月16日）不符，因此原告提交的汽车票均不能证明是原告因交通事故所支出的实际费用，对原告请求赔偿交通费665.60元，本院不予支持。无医嘱证明原告需加强营养，对原告请求赔偿营养费600元，本院不予支持。原告请求赔偿后续治疗期间的伙食补助、护理及营养费合计14400元，但未提交后续治疗的证据证明其实际损失，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告陈文应承担事故的全部责任，故被告陈文需对原告谢秀群的损失23729.69元承担赔偿责任；因被告陈文在事故发生后已赔偿1000元给原告谢秀群，被告陈文还需赔偿22729.69元（23729.69－1000）给原告谢秀群。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22729.69元给原告谢秀群。
二、驳回原告谢秀群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为395.19元，由被告陈文负担184.12元，由原告谢秀群负担211.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年九月十八日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00836号
原告朴光哲，男，1974年4月26日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。
委托代理人卢建，系辽宁同文律师事务所律师。
被告李忠文，男，1968年12月30日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告安东玉，女，1973年9月28日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告朴光哲诉被告李忠文、安东玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴光哲及其委托代理人卢建、被告李忠文到庭参加了诉讼，被告安东玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月28日签订房屋买卖合同，将坐落于抚顺市望花区和平路东段外建开发4号楼3单元302室房屋以38000元的价格卖与原告，原告支付了相应的购房款。至今未办理房产过户手续，故原告诉至法院，要求判令二被告立即将该争议房产变更至原告名下并承担诉讼费。
被告李忠文辩称，同意原告诉讼请求，愿意配合其办理房产过户手续，因被告安东玉下落不明，无法办理。
被告安东玉未答辩。
经审理查明，1998年5月31日，李忠文以13389.63元的价格购买坐落于望花区和平路东段外建开发4号楼3单元302号公有住房一套。1999年5月10日下发房产证，记载为所有权人：李忠文，所有权性质：私产，建筑面积46.78平方米。2003年2月25日，原告的母亲赵玉来与被告李忠文的母亲赵福济签订协议一份，双方约定：“经双方协商决定，原李忠文的单间房按3.8万元卖给朴光哲。改房票得等李忠文本人回来后办理。2003年2月25日前的取暖费由李忠文和朴光哲各承担50%。水费等其他费用由朴光哲承担。经办人：赵福济、赵玉来，参与人：李永吉、朴钟浩，2003年2月25日。”同日，原告母亲赵玉来将38000元的现金给付给赵福济。协议签订时，朴光哲、李忠文、安东玉均不在场。
另查明，被告李忠文与被告安东玉于1996年结婚，于2005年6月27日在望花区民政局离婚，二被告于2005年6月27日签订的离婚协议书中约定，共同财产无，房屋情况无。
再查明，原告朴光哲自2003年2月25日至今一直在该争议房屋居住。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、社区证明等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理权人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。本案中，虽原、被告并未对其母亲的买卖房屋的行为予以授权，但原告朴光哲、被告李忠文均对赵福济、赵玉来的房屋买卖行为予以追认，被告安东玉虽并未明确表示认可，但原告自2003年至今一直在该争议房屋居住，至今已十余年，被告安东玉从未对此提出异议，可以推定被告安东玉知情并认可。故赵福济、赵玉来于2003年2月25日签订的房屋买卖协议有效。现原告已按照合同约定支付了购房款，被告也应履行相应的合同义务。故关于原告要求二被告配合其办理房产过户手续一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵福济、赵玉来于2003年2月25日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告李忠文、安东玉于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告朴光哲办理坐落于望花区和平路东段外建开发4号楼3单元302号的房产过户手续。
案件受理费750元，公告费800元，由被告安东玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于宁
人民陪审员 李妍
人民陪审员 王澜
二〇一六年四月一日
书 记 员 张夕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执异3号
异议人(案外人):郭玉梅，女，1942年10月10日生，住贵州省贵阳市。
申请执行人：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路鑫海大厦9层。
法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。
被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，注册地址：贵州省独山县城关镇泰和路阳光丽苑B栋1-001，现住所地：贵州省独山县城关镇四通路阳光上城一号楼三层。
法定代表人：李筑梅，该公司董事长。
本院在执行贵州建工楼宇环境工程有限公司（以下简称贵州建工公司）申请执行贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人郭玉梅不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，于2018年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭玉梅称，异议人不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，请求停止对独山县富尊华庭X号楼XX层X号（编号：X-XX-X）房屋的强制执行措施，解除对该房屋的查封。主要理由是：独山县富尊华庭X-
XX-
X号房屋系独山县中南X区回迁安置房屋，万坤公司征收异议人房屋后，异议人根据相关征收协议选定的回迁安置房，该房已交付异议人，尚未办理过户登记手续不是异议人的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院不应查封该房屋。
申请执行人贵州建工公司答辩称：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，独山县富尊华庭X-
XX-
X号房屋是被执行人万坤公司的合法财产，可依法查封、拍卖以供执行。二、异议人申请解封的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，但该条恰好是以”可以查封、扣押、冻结”为原则，”不得查封、扣押、冻结”为例外，且明确了例外的三个条件：支付全部价款、实际占有和没有过错。
本院查明，贵州建工公司申请执行万坤公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔27执97号执行裁定已发生法律效力，依据该裁定，本院查封并委托评估了万坤公司26套房产（包括本案所涉X-
XX-X号房产），即将进入拍卖程序。异议人郭玉梅不服向本院提出上述执行异议请求。
另查明，2013年5月16日，异议人郭玉梅与独山县房地产管理局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》。2015年9月8日，异议人郭玉梅与万坤公司在独山县房地产管理局见证下，签订《<独山县国有土地上房屋征收补偿协议>补充协议书》，将位于独山县富尊华庭房屋（编号X-
XX-X）补偿给异议人郭玉梅。
本院认为，本案争议的焦点在于异议人郭玉梅是否可以以独山县富尊华庭房屋（编号X-
XX-X）为其拆迁安置房并实际占有该房屋为由排除执行。异议人郭玉梅在本院查封独山县富尊华庭房屋（编号X-
XX-X）前，已与独山县房地产管理局、万坤公司签订合法有效的书面房屋征收补偿协议及补充协议，已实际占有该不动产，尚未办理过户登记，异议人并未存在过错。据此，根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应中止对该房屋的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止对独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X）的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 军
审判员 梁作永
审判员 莫 波
二〇一八年一月十八日
书记员 廖雨霜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执异3号异议人(案外人):郭玉梅，女，1942年10月10日生，住贵州省贵阳市。申请执行人：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路鑫海大厦9层。法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，注册地址：贵州省独山县城关镇泰和路阳光丽苑B栋1-001，现住所地：贵州省独山县城关镇四通路阳光上城一号楼三层。法定代表人：李筑梅，该公司董事长。本院在执行贵州建工楼宇环境工程有限公司（以下简称贵州建工公司）申请执行贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人郭玉梅不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，于2018年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭玉梅称，异议人不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，请求停止对独山县富尊华庭X号楼XX层X号（编号：X-XX-X）房屋的强制执行措施，解除对该房屋的查封。主要理由是：独山县富尊华庭X-XX-X号房屋系独山县中南X区回迁安置房屋，万坤公司征收异议人房屋后，异议人根据相关征收协议选定的回迁安置房，该房已交付异议人，尚未办理过户登记手续不是异议人的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院不应查封该房屋。申请执行人贵州建工公司答辩称：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，独山县富尊华庭X-XX-X号房屋是被执行人万坤公司的合法财产，可依法查封、拍卖以供执行。二、异议人申请解封的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，但该条恰好是以”可以查封、扣押、冻结”为原则，”不得查封、扣押、冻结”为例外，且明确了例外的三个条件：支付全部价款、实际占有和没有过错。本院查明，贵州建工公司申请执行万坤公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔27执97号执行裁定已发生法律效力，依据该裁定，本院查封并委托评估了万坤公司26套房产（包括本案所涉X-XX-X号房产），即将进入拍卖程序。异议人郭玉梅不服向本院提出上述执行异议请求。另查明，2013年5月16日，异议人郭玉梅与独山县房地产管理局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》。2015年9月8日，异议人郭玉梅与万坤公司在独山县房地产管理局见证下，签订《补充协议书》，将位于独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X）补偿给异议人郭玉梅。本院认为，本案争议的焦点在于异议人郭玉梅是否可以以独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X）为其拆迁安置房并实际占有该房屋为由排除执行。异议人郭玉梅在本院查封独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X）前，已与独山县房地产管理局、万坤公司签订合法有效的书面房屋征收补偿协议及补充协议，已实际占有该不动产，尚未办理过户登记，异议人并未存在过错。据此，根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应中止对该房屋的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X）的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 军审判员 梁作永审判员 莫 波二〇一八年一月十八日书记员 廖雨霜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
被告：田夫化，男。
被告：张瑞涛，男。
被告：孙仕京，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告田夫化、张瑞涛、孙仕京借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来及被告田夫化到庭参加诉讼，被告张瑞涛、孙仕京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年1月15日，被告田夫化向原告借款60000元，由被告张瑞涛、孙仕京提供连带责任保证。被告违约不按约定还款，请求依法判令三被告付还借款本金60000元及利息。
被告田夫化辩称：借款属实，但是因为被告的个人情况无法正常偿还借款，被告可每个月还部分利息，等被告个人病情好后，尽快将借款还清。
被告张瑞涛、孙仕京未答辩。
经审理查明：2013年12月22日，三被告（乙方）田夫化、张瑞涛、孙仕京向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2014年1月15日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年1月15日起至2016年1月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年12月22日，被告田夫化向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，以进饲料及扩建为由向原告申请借款60000元。2014年1月15日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告田夫化借款60000元，借款期限为12个月，从2014年1月15日至2015年1月15日止，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将60000元贷款汇入被告田夫化开立的个人结算账户，被告田夫化于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。后被告未按照约定的还款计划偿还借款，仅偿还利息4931.79元，未偿还60000元本金及剩余利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
另，依照原告申请，本院于2014年9月4日作出（2014）莒商保字第76号民事裁定书，裁定查封被告田夫化所有的鲁L**--9牌小型“哈弗H6”轿车一辆。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告田夫化从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款60000元事实清楚，被告未按照与原告约定的还款方式偿还借款事实清楚，已违反合同的约定，原告请求被告偿还借款本金60000元及相应利息有理有据，应予支持；被告张瑞涛、孙仕京作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田夫化于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金60000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日，但应扣除已付的4931.79元）；
二、被告张瑞涛、孙仕京对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向借款人田夫化追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费520元，由被告田夫化、张瑞涛、孙仕京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓丽