广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第172号
原告吕德祥，男，汉族，1986年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人廖黄鹏，住广东省高州市。
被告吴健锋，男，汉族，1995年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托代理人张宏莹，广东东成律师事务所律师。
被告冼荣键，男，汉族，1990年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。注册号（分）440600000026271。
负责人邓少琳，总经理。
案件程序：
原告吕德祥诉被告吴健锋、冼荣键、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，后由于工作调整，由审判员林信棋继续审判。并于2015年5月7日、同年6月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吕德祥的委托代理人马嘉宁、被告吴健锋的委托代理人张宏莹、被告冼荣键的委托代理人戴汉楼均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告黄晓君的委托代理人马嘉宁、被告吴健锋的委托代理人尹建功均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金86034.13元、后续治疗费30000元、误工费54000元、鉴定费3500元、精神损失费10000元、被扶养人生活费37604.74元，合计221138.87元；
二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；
三、判令被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2014年4月15日01时29分，吴健锋未取得驾驶证饮酒后（血液中乙醇成分含量为34.4mg／100ml）驾驶粤E×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区普君西路由东往西方向行驶，至普君市场对开路段，碰撞路中护栏，再撞向由黄晓君驾驶的由西往东方向行驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载原告吕德祥），致使摩托车失控，再撞向由吴洪彬驾驶的由西往东方向行驶的粤E×××××号小型轿车，造成黄晓君、吕德祥受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，吴健锋弃车离开现场。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴健锋未取得驾驶证饮酒后操作不当，是导致此交通事故发生的根本原因，负事故的全部责任，黄晓君、原告吕德祥、吴洪彬无事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市第二人民医院住院治疗，至同年7月21日出院，住院97天，出院诊断为：1、左第4指近节开放粉碎性骨折；2、左第2-4掌骨骨折；3、左尺桡骨远端骨折并尺桡关节半脱位；4、左腕钩状骨骨折；5、左第4指皮肤软组织套脱伤；6、左掌部皮肤软组织挫裂伤，加强营养、住院期间留陪人一名，原告在上述治疗过程中共产生医疗费58593.45元，其中被告吴健锋向原告垫付医疗费10000元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内向原告垫付10000元。2015年1月12日，原告委托广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为原告左手功能部分丧失，达十级伤残；左腕关节功能部分丧失，达十级伤残；拆除左桡骨骨折内固定物的后续医疗费约捌仟元，拆除左手多发骨折内固定物的后续医疗费约捌仟元。
粤E×××××号小型普通客车所有人为杨志刚，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”），事故发生在保险期间内。2014年4月14日18时许，被告杨志刚将该车交予佛山市禅城区卡华汽车美容服务部进行清洗，至本案交通事故发生前未取回车辆。卡华服务部为个体工商户，经营者为被告冼荣键，被告吴健锋为卡华服务部员工，主要负责该服务部内清洁车辆工作，并兼管该服务部开、关门。
另查明，就本起事故，原告已于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费58593.45元（截止2014年7月21日）、住院伙食补助费、护理费、营养费等；本院已于2014年8月14日作出（2014）佛城法庙民初字第313号民事判决书，该判决认定：截止2014年7月21日，原告共产生医疗费58593.45元；被告冼荣键应当对被告吴健锋对原告损失的赔偿责任中的30%承担连带赔偿责任；杨志刚并不需要承担赔偿责任；判决被告保险公司在交强险项下支付原告4850元。
本案交通事故中的伤者黄晓君、吴洪彬已另案（评残前）提起诉讼，案号分别为（2014）佛城法庙民初字第247号、（2014）佛城法庙民初字第276号，黄晓君、吴洪彬在死亡伤残赔偿限额项下损失分别为1920元、0元。2015年2月10日，黄晓君在定残后向本院提起诉讼，案号为（2015）佛城法庙民初字第106号，在该案中，黄晓君的死亡伤残赔偿项下损失为93197.40元。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
误工费。关于误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9条的规定，桡骨远端骨折误工时间是90天，本院酌定原告的误工时间为4个月。关于收入标准，原告主张按6000元／月来计算损失，并提供佛山市嘉泰亨进出口贸易有限公司的营业执照、收入证明、劳动合同、证明等证据来证明；被告认为应按佛山最低工资标准来计算损失。本院认为，本案原告的收入标准应按佛山市在岗职工最低工资标准计算，具体理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，即“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案中，佛山市嘉泰亨进出口贸易有限公司出具的材料并不符合上述规定，证明没有该厂负责人王志华的签名，根据上述司法解释，对于原告提供的该组证据，本院不予采纳。综上，本院确认原告的误工费为6040元（1510元／月×4月），对其超出部分不予支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
后续医疗费
鉴定报告拆除内固定
残疾赔偿金
98858.40
残疾赔偿金：32598.7元∕年×20年×13%=84756.62元；被扶养人吕××生活费：24105.60×9年×13%÷2人=14101.78元；吕志钿未满60周岁，不予支持
误工费
1510元／月×4月=6040元
鉴定费
票据
精神损害抚慰金
合计
134398.40
赔偿责任
本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，被告吴健锋承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
粤E×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，因被告吴健锋在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
由于被告保险公司已在交强险的医疗费用项下赔偿完毕，故被告保险公司在该项下无需向原告赔偿。
死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计118398.40元，本案交通事故中伤者黄晓君、吴洪彬在该项下损失分别为95117.40元（1920元＋93197.40元）、0元，三人的损失已超出死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在该项下按比例向各伤者赔偿，本案原告赔偿款为57762.33元{118398.40元÷（118398.40元＋93197.40元）×（110000元－4850元－1920元）}。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失57762.33元。
超出交强险部分76636.07元（134398.40元－57762.33元），虽粤E×××××号小客车在保险公司投保了第三者责任商业险，但因被告吴健锋未取得驾驶资格及酒后驾车造成本次事故，依保险条款的规定，该部分损失属于保险公司责任免赔的范围，故应由被告吴健锋赔偿，故被告吴健锋应赔偿原告76636.07元。被告冼荣键对被告吴健锋上述赔偿义务中的22990.82元（76636.07元×30%）承担连带赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕德祥57762.33元。
二、被告吴健锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕德祥76636.07元。
三、被告冼荣键于本判决发生法律效力之日起十日内对上述第二项被告吴健锋赔偿责任中的22990.82元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告吕德祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序审理减半收取2309元，由原告负担923元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担596元，被告吴健锋负担790元（受理费原告已向本院全额预交，故原告可向本院申请退费1386元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、吴健锋各自负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一五年七月三日
书记员 张珠萍