广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2387号
上诉人（原审原告）：覃太松，男，1967年8月2日出生，壮族，农民，住柳城县。
被上诉人（原审被告）：韦彩安，男，1980年6月10日出生，壮族，农民，住柳城县。
被上诉人（原审被告）：韦彩锋，男，1978年5月10日出生，壮族，农民，住柳城县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
上诉人覃太松因与韦彩安、韦彩锋关于身体权纠纷一案，不服广西柳城县人民法院（2016）桂0222民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃太松上诉请求：一、撤销一审判决，重新作出公正判决；二、判令被告赔偿原告医疗费13004.22元、误工费8567.93元、护理费1941.17元、住院伙食补助费2900元、交通费300元；三、判令被告支付原告精神抚慰金3000元；以上合计人民币29713.32元。
事实和理由：上诉人诉被上诉人身体权纠纷一案，柳城县人民法院于2016年1月8日受理，于同月26日开庭审理，现已审理终结，作出判决。
上诉人认为，一审判决认定事实错误，判决明显有失公平公正，理由如下：
一、一审认定：关于原告治疗检查左腰腹部疼痛、××等医疗费，不属于治疗因本案伤情产生的费用，本院不予认定。一审这样认定事实是错误的。原告向一审法庭提供的柳城县公安局寨隆派出所的三分询问笔录、寨隆镇独石村民委的证明都证实，被告韦彩锋冲过去扑倒原告，并把原告压倒地上，然后韦彩安用拳头击打原告的左面部。在法庭上二被告对以上事实也予认可。冲上去把一个壮年人扑倒，不是用轻微的力量能做到的，冲上去扑倒肯定有肢体撞击，在这种情况下，躯体肯定会受伤害，所以造成左腹部、腰部受伤再正常不过。尽管几份材料没有说明击打左耳，但左面部和左耳相连，打架是在愤怒、情急之下所为，没有那么温文礼让，不可能慢慢瞄准左面部这一小小范围而没有伤到左耳。另外，原告被打不久到柳城县人民医院治疗，该院病历上记载：入院诊断：左耳挫伤。以上证据完全能证实原告左耳、左腰腹部受到伤害，在没有其他证据排除的情况下，没有理由不予认定以上患处为本次伤害。
二、被告提出这些那些用药不是治疗本次伤害的药物，又不愿意做用药方面的司法鉴定，一审法院在没有经过有资质的部门鉴定的情况下，就认定那些治疗不属于本次伤害治疗，这是主观臆断。是没有事实根据和法律依据的，这样判决有失公平公正。
三、一审判决认定：本次伤害未造成严重精神损害，也是错误的。因本次伤害，原告住院多日，疼痛难忍，长时间误工，精神痛苦可想而知，这样判决也有失公平公正。
综上，一审判决认定事实错误，判决明显有失公平，为此提起上诉，恳请上级人民法院支持原告的上诉请求。
韦彩安、韦彩锋答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决查明的事实是清楚的，判决结果也是正确的，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
覃太松向一审法院起诉请求：请求判令韦彩安、韦彩锋互负连带责任，共同赔偿医疗费12916.72元、误工费8567.93元（24432元÷365天×128天）、护理费1941.17元（24432元÷365天×29天）、住院伙食补助费2900元（29天×100元／天）、交通费300元（护工服务费232元、交通费68元）、精神抚慰金3000元（以上共计29598.82元）。
一审法院经审理查明，因覃太松雇请的勾机不慎将韦彩安养鸭场化粪池碰坏一事，2015年4月21日，覃太松与韦彩安、韦彩锋在寨隆镇独石村委主任覃丽伶的组织下进行调解。调解过程中双方发生争吵，覃太松捡起身旁的石头，韦彩锋见状，便把覃太松扑倒在地，将覃太松手上的石头夺走后起身，韦彩安随即继续扑倒覃太松，韦彩锋用手按住覃太松两手，韦彩安用拳头打了覃太松脸部，造成覃太松受伤。覃太松因受伤，当日即到柳城县冲脉镇卫生院进行门诊治疗（该费用已由覃太松医保支付），柳城县冲脉卫生院诊断为：“左眼眶、颈部软组织损伤”；后于2015年4月27日到柳城县人民医院进行治疗，柳城县人民医院诊断：“头部挫伤，脑震荡”，覃太松在柳城县人民医院门诊治疗至2015年5月12日。因与韦彩安、韦彩锋就赔偿事宜未能协商解决，覃太松遂诉至该院。
另查明，事发后覃太松于2015年4月26日到柳城县寨隆镇派出所报案，双方的纠纷于2015年5月25日经柳城县寨隆镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
覃太松曾因“1个月前被他人踢伤左耳”于2015年5月27日到柳城县人民医院进行门诊治疗，次日因“患者要求住院治疗”柳城县人民医院以“左耳挫伤”收住院治疗，于2015年6月27日转柳州市人民医院门诊治疗至2015年8月4日。
韦彩安、韦彩锋在庭审时提出覃太松主张的医药费包含治疗其他疾病的费用，经该院释明，韦彩安、韦彩锋未在规定时间内提出鉴定申请。
一审法院认为：韦彩安、韦彩锋是共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。本案中，虽然事发是因覃太松雇请的勾机损坏了韦彩安的化粪池，但是双方应和平协商而不是使用暴力解决。在当地村委组织调解过程中，韦彩锋用手按住覃太松双手，韦彩安用拳头殴打覃太松面部，二人主观上有侵权的合意，客观上也实施了侵权行为，并导致覃太松受伤的行为结果，是共同侵权行为，故韦彩安、韦彩锋均应对覃太松此次受伤承担赔偿责任。韦彩锋虽没有亲自动手打覃太松，但自述在韦彩安殴打覃太松过程中，其用自己的手按住覃太松。韦彩锋的行为致使覃太松不能及时躲避韦彩安的殴打，韦彩安、韦彩锋的行为属于分工合作，故应承担连带责任。韦彩锋关于自己并没有直接殴打覃太松，不应承担责任的意见，该院不予采纳。
关于覃太松过错问题，覃太松与韦彩安、韦彩锋均陈述，在争吵过程中，虽然是覃太松先执起石头，但韦彩锋见覃太松举起石头后就冲过去扑倒覃太松并将覃太松手中的石头抢走，此时覃太松对韦彩安、韦彩锋的威胁已经解除；在威胁已经解除的情况下，韦彩锋继续按住覃太松双手，并由韦彩安对覃太松进行殴打，二人的行为直接导致覃太松受伤，故在本案中覃太松不存在过错，韦彩安、韦彩锋关于覃太松存在过错，韦彩安、韦彩锋不应承担赔偿责任的辩解意见，该院不予采纳。
关于医疗费问题。覃太松向该院提供了柳城县人民医院门诊收费票据10张、住院收费票据2张，柳州市人民医院门诊收费票据12张，证明因此次受伤花费医药费13004.22元，但根据覃太松提交的各医院收费发票记载，医药费总额为12916.72元，经该院释明，覃太松认可医疗费数额以所提交的相关医院发票上载的数额为准。而在覃太松提交的上述医疗费发票中，关于覃太松治疗检查左腰腹部疼痛、××等医疗费，不属于治疗因本案伤情产生的费用，该院不予认定。关于覃太松因“左耳挫伤”在柳城县人民医院住院治疗及转至柳州市人民医院门诊治疗的费用问题，覃太松提供的柳城县人民医院门诊病历上载“病史：1个月前被他人踢伤左耳，继而出现疼痛”诊断为“左耳挫伤”并以该“左耳挫伤”入院治疗；柳州市人民医院诊断“外伤后左耳疼痛”。但在庭审时覃太松所提供的寨隆镇独石村民委的《调解意见》、覃丽伶的《证明》均无覃太松左耳受伤的记载；依常理，外伤性的“左耳挫伤”并非隐藏性伤害，若覃太松因此次事故造成左耳挫伤，在第一次诊断时就应该有相应记载，但覃太松受伤当日在冲脉卫生院及在柳城县人民医院前期诊断中并未有关于覃太松“左耳挫伤”的相关诊断意见；覃太松也未能就该“左耳挫伤”与本案的关联性提供相应证据进行证实。因此，对覃太松入院治疗左耳挫伤及转至柳州市人民医院治疗左耳挫伤的相关医疗费，该院不予支持。韦彩安、韦彩锋告主张覃太松在柳城县人民医院、柳州市人民医院治疗的疾病不仅只是被韦彩安打伤的病情，××，但经该院释明，韦彩安、韦彩锋均未申请对原告的用药进行司法鉴定，故对韦彩安、韦彩锋的上述主张，该院不予采纳。因此，覃太松因此次受伤支出的医药费共计1638元该院予以支持。关于住院伙食补助费、护工费及护理费问题，因覃太松住院期间治疗的是与本案无关的疾病，故对因此产生的住院伙食补助费、护工费及护理费，该院不予支持。
关于误工费问题。覃太松以《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农业标准66.94元／天计算误工费，该院予以认可；覃太松误工22天（在柳城县人民医院治疗及医嘱休息共21天，在柳城县冲脉镇卫生院门诊治疗1天），误工费为1472.68元该院予以支持。
关于交通费问题。覃太松虽未能提供票据证实其交通费数额，但其从寨隆到柳城进行治疗的确会产生交通费，现覃太松诉请交通费68元，该院予以支持。
关于精神抚慰金问题。虽然韦彩安、韦彩锋侵害覃太松人身权益，但并未造成覃太松严重精神损害，覃太松主张精神损害抚慰金于法无据，该院不予支持。
综上，覃太松此次受伤造成损失共计3178.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、韦彩安、韦彩锋互负连带责任，赔偿给覃太松医疗费1638元、误工费1472.68元，交通费68元，共计3178.68元；二、驳回覃太松的其他诉讼请求。案件受理费543元（覃太松已预交），减半收取271.5元，由韦彩安、韦彩锋负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并对证据进行了质证。覃太松提交了《调解意见详细说明》、情况说明复印件各一份，证明一审法院判决不正确。韦彩安、韦彩锋没有提交新证据，对覃太松提交的证据提出质证意见认为，1、出具的《调解意见详细说明》在一审提供的证明已经对发生争执的起因有了说明，而该证明又说上诉人的右面部和左眼有问题，在一审中的证明没有涉及到左眼部有问题。该说明不能作为新证据。2、情况说明与被打伤的时间与实际的时间不一致，2015年4月21日，但是情况说明2015年3月份的事情，所以情况说明与本案没有关联性。本院认为，覃太松提交的《调解意见详细说明》是作为证词形式提交，证人没有到庭接受质询，该证据的证明效力不予认定；覃太松提交的寨隆派出所出具的情况说明，证实了韦彩安与覃太松曾于2015年3月13日晚间发生冲突，覃太松被韦彩安的朋友踢了一脚，而覃太松在本案中起诉要求被上诉人赔偿的事实是发生在2015年4月21日，覃太松并没有对2015年3月13日发生的侵权事实提起诉讼，因此，该证据与本案处理的事实无关，本院不予认定。本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，覃太松受伤后到医院住院或者门诊治疗，均应为其因本案发生的伤情，并且应当在诉讼中提供充分的证据予以证实，治疗中产生的与其伤情不相符的费用或者损失应当由其本人自行承担，而不应当将扩大治疗的费用转嫁给对方当事人。关于覃太松是否存在“左耳挫伤”的事实，一审法院认为，覃太松所提供的寨隆镇独石村民委的《调解意见》、覃丽伶的《证明》均无覃太松左耳受伤的记载；依常理，外伤性的“左耳挫伤”并非隐藏性伤害，若覃太松因此次事故造成左耳挫伤，在第一次诊断时就应该有相应记载，但覃太松受伤当日在冲脉卫生院及在柳城县人民医院前期诊断中并未有关于覃太松“左耳挫伤”的相关诊断意见；覃太松也未能就该“左耳挫伤”与本案的关联性提供相应证据进行证实。因此，对覃太松入院治疗左耳挫伤及转至柳州市人民医院治疗左耳挫伤的相关医疗费不予支持。一审法院的上述认定是符合事实的，从事实上进行认定之后对相关的医疗费用进行确定并不需要医学专业知识，一审法院对覃太松扩大治疗及与事实不相符的医疗费用部分不予支持是正确的，本院依法予以维持。关于覃太松上诉主张的精神抚慰金是否应当支持的问题，覃太松受到韦彩安、韦彩锋的侵害而受伤，但并未造成其严重的精神损害，且覃太松在事发时首先拿起石头欲攻击对方当事人，才导致韦彩锋将其扑倒，覃太松亦应当在本案中承担相应的责任，但是在一审判决后，韦彩安、韦彩锋对一审确定的责任并无异议，故本院对一审判决确定的责任不予变更。覃太松向韦彩安、韦彩锋主张精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，覃太松提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元（上诉人覃太松已预交），全部由上诉人覃太松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 黄 媚
appoint