广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终189号
上诉人（原审原告）：广东石头王珠宝有限公司，住所地海丰县城科技工业园内。
法定代表人：王盛华，董事长。
委托诉讼代理人：陈济东，男，员工。
委托诉讼代理人：郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈焕炳，男，1989年1月24日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：陈宝鑫，男，1958年5月8日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：陈欣柳，女，1987年7月25日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：陈欣如，女，1990年3月4日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：陈欣欣，女，1991年10月20日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：彭火标，男，1937年8月14日出生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审被告）：林琴，女，1939年1月4日出生，汉族，住海丰县。
上述六被上诉人委托诉讼代理人：陈焕炳，男，1989年1月24日出生，汉族，住海丰县。
上诉人广东石头王珠宝有限公司（下称石头王公司）因与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人石头王公司委托代理人陈济东、郭智明，被上诉人陈焕炳兼陈宝鑫、陈欣柳、陈欣如、陈欣欣、彭火标、林琴（下称陈焕炳等）委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石头王公司上诉请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人在仲裁程序中的仲裁请求。事实与理由：1.因马秀琼已超过退休年龄，上诉人无法为其购买工伤保险，但其依法享受基本养老保险待遇，且被上诉人从交通事故中已经获得足额的赔偿，根据《工伤保险条例》第62条、第65条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原审判决上诉人承担马秀琼的工伤保险待遇费用没有事实和法律依据。2.马秀琼因交通事故造成的损失，肇事方已支付了赔偿，各被上诉人也已领取了赔偿款，而各被上诉人再请求工伤保险待遇的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金与交通事故获得的死亡赔偿金和被抚养人生活费竞合，故关于工伤保险待遇的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金不应支持，因此，原审判决违背民法的填平原则和补偿原则。
被上诉人陈焕炳等辩称：1.原审判决上诉人承担马秀琼的工伤保险待遇赔偿事实清楚，程序合法。2.被上诉人虽获得了第三人造成的交通事故人身损害赔偿，但同时可以依法主张工伤保险待遇赔偿。3.原审判决上诉人不应承担丧葬费赔偿适用法律有误。综上所述，上诉人的上诉毫无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人石头王公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销海劳人仲案宇[2014]3号《仲裁裁决书》，判决驳回各被上诉人的仲裁请求；2.判决各被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：马秀琼自2011年2月16日入职石头王公司处工作，任包装工人。2013年7月17日21时35分左右，马秀琼在下班回家途中骑自行车与一辆重型厢式货车发生碰撞受伤，经送医院抢救无效死亡。陈焕炳等向汕尾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年12月12日汕尾市人力资源和社会保障局作出汕人社认字(2013)100号《工伤认定书》，认定该事故伤害为工伤，石头王公司不服工伤认定，向汕尾市人民政府申请行政复议。2014年3月24日汕尾市人民政府作出汕尾府行复（2014）2号《行政复议决定书》，维持工伤认定，石头王公司不服行政复议，向汕尾市城区人民法院提起行政诉讼。汕尾市城区人民法院于2014年8月11日作出（2014）汕城法行初字第3号《行政判决书》，判决维持工伤认定，石头王公司不服向汕尾市中级人民法院上诉。汕尾市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）汕尾中法行终字第22号《行政判决书》，判决维持原判。终审判决生效后，陈焕炳等向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月29日海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2014）3号仲裁裁决书，裁定石头王公司支付陈焕炳等丧葬补助费19668元，一次性工亡补助金539100元，供养亲属抚恤金71190元。石头王公司不服劳动仲裁，向原审法院起诉，请求撤销仲裁裁决书，驳回陈焕炳等的仲裁请求。
另查明：陈宝鑫系死者马秀琼丈夫，陈焕炳、陈欣柳、陈欣如、陈欣欣系死者马秀琼子女，彭火标、林琴系死者马秀琼父母。彭火标，1937年8月14日生，需抚养年限为5年，林琴，女，1939年1月4日生，需抚养年限为5年。仲裁申请人为陈焕炳一人，原审法院依法追加陈宝鑫、陈欣柳、陈欣如、陈欣欣、彭火标、林琴作为本案当事人参加诉讼。本案在审理过程中，各当事人曾达成调解协议，由石头王公司赔偿陈焕炳等475000元，但石头王公司未按双方约定的时间支付赔偿款，陈焕炳等反悔，拒领调解书，调解无效。交通事故发生后，陈焕炳等在刑事案件中，提起刑事附带民事诉讼，陈焕炳等已获得交通事故赔偿款760000元。
原审认为，马秀琼在石头王公司处工作后下班回家途中骑自行车发生交通事故死亡，构成工伤，已被劳动部门工伤认定书和人民法院判决书确认，马秀琼因工死亡依法应享有工伤的相关待遇，事实清楚，证据充分，石头王公司作为马秀琼用人单位，依法应承担工伤保险待遇。石头王公司认为马秀琼死亡后，陈焕炳等已获得交通事故赔偿款，劳动仲裁石头王公司支付工伤保险待遇赔偿款，属于重复赔偿，但根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》:“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”和《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，海丰县劳动人事争议仲裁委员会裁定石头王公司支付陈焕炳等工伤保险待遇赔偿款，符合法律规定，依法应予支持，石头王公司其主张，缺乏法律依据，依法不予支持。马秀琼死亡后，陈焕炳、陈宝鑫、陈欣柳、陈欣如、陈欣欣、彭火标、林琴均属工伤保险待遇权利人，劳动仲裁工伤保险待遇赔偿款支付给陈焕炳一人，不符合法律规定，依法不予采信。劳动仲裁计算供养亲属抚恤金71190元，符合法律规定，依法应予支持。一次性工亡补助金根据上年度全国城镇人均可支配收入的20倍计算，24565元×20＝491300元。因陈焕炳等已获得交通事故赔偿款，石头王公司不予承担丧葬费。依照《广东省工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、广东石头王珠宝有限公司应予本判决生效之日起10日内支付被告陈焕炳、陈宝鑫、陈欣柳、陈欣如、陈欣欣、彭火标、林琴一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金71190元。二、驳回广东石头王珠宝有限公司诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷案件。争议焦点：一、原审判决上诉人承担马秀琼的工伤保险待遇费用是否没有事实和法律依据的问题。二、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金是否支持的问题。
关于原审判决上诉人承担马秀琼的工伤保险待遇费用是否没有事实和法律依据的问题。上诉人提出马秀琼已超过退休年龄，且其依法享受基本养老保险待遇和从交通事故中已经获得足额的赔偿，不应再承担工伤保险待遇费用。从查明的事实来看，马秀琼发生事故时虽超过法定退休年龄，但法律并无规定超过法定退休年龄就不得从事工作，且马秀琼在上诉人石头王公司工作是事实，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应是否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用<工伤保险条例>的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补充问题的答复》：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照<工伤保险条例>第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”之规定，原审判决上诉人承担马秀琼的工伤保险待遇费用并无不妥，本院予以维持。上诉人提出其不应承担工伤保险待遇费用的理据不足，本院予以驳回。
关于一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金是否支持的问题。上诉人石头王公司提出被上诉人陈焕炳等已获得了交通事故的相关赔偿，但交通事故的死亡赔偿金和被抚养人生活费赔偿项目与工伤保险待遇的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金竞合，故被上诉人陈焕炳等所请求的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金不应支持。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，原审判决上诉人石头王公司承担被上诉人陈焕炳等所请求的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金正确，本院予以确认。上诉人主张的上述诉求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东石头王珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一七年六月七日
书记员 胡晓玲