广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4649号
原告周福何。
委托代理人林柳仙，广东华卓律师事务所律师。
被告李达林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利，该公司总经理。
委托代理人陈小清，该司员工。
原告周福何诉被告李达林、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李柳云独任审判，于同年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林柳仙、被告李达林、被告保险公司的委托代理人陈小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日，原告驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车从大泽田金村往大泽潮透村方向行驶，当日08时50分许，行至新会区大泽镇桥亭四村路段时，与迎面由被告李达林驾驶的湘MXXX**号自卸低速货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月1日，江门市公安局新会分局交通警察大队对事故作出交通事故认定书，认为原告承担此事故的主要责任，李达林承担此事故的次要责任。原告受伤后，随即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，经医生诊断为：一、左尺桡骨远端粉碎性骨折；二、左锁骨峰端骨折；三、左肩胛骨肩峰骨折；四、右股骨下段关节面骨折；五、右胫骨平台外份骨折；六、右腓骨中上段骨折；七、闭合性胸外伤；八、中型颅脑损伤；九、全身多处软组织挫擦伤；十、双肺多发支气管扩张。2016年5月28日，原告出院，共住院18天。出院时，医生证明原告住院期间留陪人壹人，出院后全休五个月，定期门诊复查，骨折愈合后需回院手术拆除内固定物，费用约10000元。2016年9月12日，经法定鉴定部门评定，原告为一项八级伤残、一项九级伤残及一项十级伤残。本案交通事故造成原告经济损失183057.18元。其中：医疗费50425.4元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），护理费1800元（100元/天×18天），误工费18262.07元（39133元/年÷12个月×5个月零18天），残疾赔偿金83769.71元（13360.4元/年×19年×33%），鉴定费2000元，精神损害赔偿金15000元，后续医疗费10000元。湘MXXX**号自卸低速货车已向被告保险公司投保了机动车交强险，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超出部分由被告李达林赔偿原告18917.15元[（183057.18－120000）×30%]，被告李达林已赔偿16000元，还应赔偿2917.15元。以上合计122917.15元。据此，原告起诉请求判令：1、被告李达林赔偿原告损失122917.15元；2、被告保险公司在上述保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆湘MXXX**号仅在我司购买交强险，事故发生在保险期限内，我司依照法律规定及交强险的条款在交强险各分项限额内对本次事故的损失承担赔偿责任。针对原告的各项请求意见如下：第一，医疗费、住院伙食补助费以及后续治疗费，我司仅在交强险医疗限额内承担赔偿；第二，护理费由法院依法认定；第三，误工费，事故发生时原告已达退休年龄，且没有提供有关工作及收入的证明，请求误工费没有依据，我司不予确认；第四，残疾赔偿金，对原告的八级伤残有异议，根据原告的伤情鉴定证明书，其中治疗经过中论述其肋骨骨折的情况为双侧第一至三肋多发骨折，即是六条肋骨骨折，与鉴定报告中认定原告构成13条肋骨骨折不相符，故鉴定报告对此评定原告符合12条以上肋骨骨折的八级伤残不合理，我司亦在庭前向法院提交重新鉴定申请书，请法院依法准许，以确定原告合理的伤残等级；第五，鉴定费，属于间接的损失，不属于交强险赔付的范围；第六，原告请求的精神抚慰金过高，其在本次事故中承担主要责任，请法院根据重新鉴定后的伤残等级并结合事故双方的责任比例依法认定。
被告李达林的答辩意见与被告保险公司一致。
经审理查明：2016年5月10日，原告周福何驾驶粤JXXX**号普通二轮摩托车从大泽田金村往大泽潮透村方向行驶，当日08时50分许，行至新会区大泽镇桥亭四村路段时，与迎面由被告李达林驾驶的湘MXXX**号自卸低速货车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年6月1日作出第2016B00006号《道路交通事故认定书》，认为原告驾驶机动车未按右侧通行规定行驶，是导致此事故发生的主要过错，被告李达林驾驶制动不合格及载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，是导致此事故发生的另一方面过错，因而认定原告承担此事故的主要责任，被告李达林承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到新会司前仁爱医院门诊治疗，花费医疗费359.2元。当日，原告转到江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年5月28日出院，共住院18天，花费医疗费50388.5元。原告被诊断为：一、左尺桡骨远段粉碎性骨折；二、左锁骨肩峰端骨折；三、左肩胛骨肩峰骨折；四、右股骨下段关节面骨折；五、右胫骨平台外份骨折；六、右腓骨中上段骨折；七、闭合性胸外伤：1、双侧多发肋骨骨折、左侧气胸（肺压缩65%），2、双肺多发挫伤，3、大量皮下气肿，4、胸壁挫伤；八、中型颅脑损伤：1、颅前窝骨折，2、双额头皮挫裂伤；九、全身多处软组织挫擦伤；十、双肺多发支气管扩张。出院医嘱：出院后需休息5个月，门诊随诊5个月；住院期间留陪人壹名；骨折愈合后行内固定取出手术，需手术费用10000元等。原告于2016年10月13日再次到江门市新会区人民医院门诊治疗，花费医疗费485.4元。至此，原告合计花费医疗费51233.1元，其中被告李达林垫付16807.7元，余下34425.4元由原告支付。
2016年10月12日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2016年11月1日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第1337号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告因外伤致闭合性胸外伤，经复阅其X线片及CT片确认：左侧第13、47肋骨及右侧第17肋骨，共13根肋骨骨折，依照GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.5.b）“12肋以上骨折”之规定，原告多发肋骨骨折构成八级伤残。另外，原告左上肢损伤及后遗症构成九级伤残；原告右下肢损伤及后遗症构成十级伤残。原告因此花费鉴定费2000元。诉讼中，被告保险公司认为按原告提供的伤情鉴定证明书，原告仅有6条肋骨骨折，故上述鉴定结论中认为原告多发肋骨骨折构成八级伤残的依据不足，申请重新鉴定。原告提供2016年5月10日、12日的多份放射检查报告的影像意见描述显示原告存在左、右双侧17肋骨骨折。据此，本院不接纳被告保险公司的重新鉴定申请。
另查明：原告属农业户口，评定伤残时年满61周岁。原告认为其于事故发生前在大泽镇田金村承包经营鱼塘，提供《农村集体资产交易成交确认书》、2016年11月15日签订的《转让协议》以及《收据》（其中鱼塘押金：2014年9月10日，No.0022013、水利费：2016年2月25日，No.0022012、鱼塘租金：2016年2月25日，No.0022011）。
再查明：被告李达林驾驶的湘MXXX**号自卸低速货车向被告保险公司投保交强险。交强险保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等费用。本次事故发生在交强险的保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、病历、伤情鉴定证明书、医疗费发票、费用清单、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、放射检查报告、《农村集体资产交易成交确认书》、《转让协议》、《收据》，被告李达林提供的驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出原告承担此事故的主要责任，被告李达林承担此事故的次要责任的事故认定，合法有据，本院予以确认。对原告在本次事故中的各项损失，本院依法核实如下：
原告的医疗费51233.1元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费1800元（18天×100元/天），均合法有据，本院予以确认。
原告主张的误工费18262.07元[39133元/年÷12个月×（5个月加18天）]，两被告不予认可。本院认为，原告提供《转让协议》、《收据》拟证明其承包经营鱼塘，但该《转让协议》是在事故发生后签订，且三份《收据》载明的款项种类、缴纳时间与收据本身的序号存在矛盾，故本院对原告的上述证据不予采纳，原告主张按渔业的标准计算其误工费依据不足，本院不予支持。因此，误工费的计算应按原告身份证所示的农业户口性质，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资31195元/年标准计算为14358.25元（31195元/年÷365天×168天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。
对原告主张的残疾赔偿金83769.71元（13360.4元/年×19年×33%），两被告抗辩认为原告肋骨骨折不达12条肋骨，鉴定机构评定其构成八级伤残依据不足，并以此为由申请重新鉴定。本院认为，原告提供的放射检查报告的影像意见描述显示原告存在左、右双侧17肋骨骨折，且原告委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构，其对原告所作出的鉴定结论的评定程序及依据合法，故本院对原告提供的鉴定结论予以采纳，对被告保险公司重新鉴定的申请不予接纳。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年标准，原告计算的残疾赔偿金83769.71元，合法有据，本院予以支持。
原告主张的鉴定费2000元，是原告为确定伤残等级所产生的必要费用，本院予以支持，对两被告的抗辩意见不予采纳。
原告主张的精神损害抚慰金15000元，因本次事故造成原告八、九、十级三项伤残，确实给其带来精神上的痛苦，考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张15000元过高，本院酌定7000元，对原告超出部分主张不予支持。
综上，原告上述各项损失包括：医疗费51233.1元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、误工费14358.25元、残疾赔偿金83769.71元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元。
被告李达林驾驶的湘MXXX**号自卸低速货车已向被告保险公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的医疗费51233.1元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1800元，合计63033.1元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出限额部分53033.1元（61033.1元－10000元），由被告李达林赔偿30%，即15909.93元（53033.1元×30%）。原告的护理费1800元、误工费14358.25元、残疾赔偿金83769.71元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元，合计108927.96元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
综上，被告保险公司累计应赔偿原告118927.96元（10000元+108927.96元）。被告李达林应赔偿原告15909.93元，由于被告李达林已垫付16807.7元，超出其应赔付部分897.77元（16807.7元－15909.93元），视为代被告保险公司赔付，故被告保险公司还应赔偿原告118030.19元（118927.96元－897.77元）。被告李达林对其垫付的897.77元，可依法向被告保险公司索赔或另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周福何118030.19元。
二、驳回原告周福何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379.17元（已按减半计算），由原告周福何负担54.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1324.34元。原告在起诉时已预交1379.17元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在履行上述判决时一并向原告支付应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年十二月十六日
书记员 李嘉华