wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初240号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人冯世银，男，1970年9月10日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2017年7月10日被商城县公安局取保候审；于2017年8月7日被商城县人民检察院决定取保候审；因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年9月6日被本院决定取保候审。
被告人宋新太，男，1964年9月29日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省潢川县，现住商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2017年7月4日被商城县公安局刑事拘留；于2017年7月10日被商城县公安局取保候审；于2017年8月7日被商城县人民检察院决定取保候审；因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年9月6日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人冯世银、宋新太犯重大责任事故罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人冯世银、宋新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年开始，被告人冯世银承包商城县城关镇三和馨苑二期土建工程，并将工地的砌墙任务交由被告人宋新太等人组织人员施工。2017年7月4日13时许，因采取安全防护措施不到位，致使被告人宋新太雇佣的工人程友意从该工地一号楼6楼电梯口摔下死亡。经商城县公安局法医鉴定：程友意系高坠致颅脑损伤死亡。案发后，被告人冯世银从案发现场被带至商城县公安局，被告人宋新太经口头通知到案，到案后二人均如实供述其犯罪事实。双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯世银、宋新太庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍及前科证明、案发及到案经过、营业执照、房地产开发企业资质证书、承包合同、记工时单、调解协议书、谅解书及收条、社区矫正调查评估意见；证人李某、王某1、张某、周某、雷某、王某2、程某的证言；鉴定意见：尸检报告；勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯世银、宋新太在承包作业中违反建筑工程有关安全管理的规定，致一人死亡，二被告人的行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯世银到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人宋新太自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被害人亲属已得到赔偿并表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚；二被告人均符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯世银犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋新太犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 高林
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1155号
原告：邢转，女，1989年6月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李国峰，男，成年，汉族，住郑州市。
原告邢转与被告李国峰合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原被告和解，于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢转的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢转撤诉。
案件受理费25元，由原告邢转负担。
代理审判员 张进川
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 王瑞龙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保83号
申请人：李杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：孙恒，男，1978年6月18日出生，回族，住新郑市。
被申请人：宋吉祥，又名宋环花，女，1982年7月26日出生，住新郑市。
申请人李杰与被申请人孙恒、宋吉祥民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙恒、宋吉祥银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并以担保人李保山所有的位于新郑市文化路南段东侧（新郑房权证字第××号）房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙恒、宋吉祥银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人李保山所有的位于新郑市文化路南段东侧（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费2770元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年五月二十六日
书记员 张学堂
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执646号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行
被执行人：吴硕权
本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与吴硕权借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一六年十月十六日
书记员 金宇翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11861号
原告:刘建友，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，系该公司工作人员。
本院在审理原告刘建友诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建友向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建友负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月一日
书记员 周旭
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2776号
申请执行人潘国义，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人潘国义与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王五安，男，汉族，1965年8月29日出生，住所地陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区人民政府,住所地陕西省西安市长安区西长安街669号。
法定代表人：王强，该区区长。
委托诉讼代理人：宋辉重，该政府办公室干部。
委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
再审申请人王五安因诉被申请人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）确认行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西安铁路运输中级法院查明，2014年5月7日，西安市长安区人民政府作出通告，并张贴在西安市××区××街道岔道××村。该通告第一条确定郭杜街道岔道口村综合改造项目拆迁范围为东至万科城，西至挚信樱花园小区，南至韦郭路，北至雅居乐花园小区（具体范围以规划范围及测量成果为准）。王五安至今未签署拆迁安置协议。
西安铁路运输中级法院认为，行政诉讼是公民、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。西安市长安区人民政府作出的长政告字（2014）5号通告，实质上是行政机关在行使行政权时的一种形式，更多具有引导、鼓励和警告的作用。纵观通告全文，并没有给王五安设定义务，且该通告无法直接进入到执行程序。结合王五安向西安铁路运输中级法院提交的证据，通告对王五安的权利义务不产生实际影响，故王五安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王五安的起诉。
陕西省高级人民法院二审查明的事实与西安铁路运输中级法院一致，并予以确认。王五安在二审中申请证人王某出庭作证。王某证明王五安自2016年5月2日拿到通告，并知道通告内容。该院对该新证据的证明目的不予认定。
陕西省高级人民法院认为，王五安所诉的通告已于2014年5月7日予以张贴。王五安虽主张其本人在西安市市区上班，不知道张贴通告一事，但其妻子等家人住在村上，应当知道张贴通告。且项目改造过程中，长安区政府有关部门制作分发了宣传手册，每户一册，该手册中收录了通告全文内容，证人王某揭下的通告不是唯一张贴的通告。可以认定，王五安已经知道张贴通告。王五安主张2016年5月2日从证人王某处拿到通告之日起计算起诉期限的理由，不能成立。王五安于2016年8月23日对通告提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应驳回王五安的起诉。前引司法解释第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”依照以上规定，西安铁路运输中级法院裁定驳回起诉的理由不妥，适用法律不当，但裁定结果正确，依法可以维持。王五安提及的强行拆除行为与所诉通告无关，王五安可对强行拆除的事实行为另行主张权利。综上，王五安的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王五安不服陕西省高级人民法院的上述裁定，向本院申请再审称：（一）原一审裁定不顾庭审中查明的长安区人民政府派人强拆王五安房屋，给王五安造成重大经济损失，认定通告未给王五安设定义务，对王五安的权利义务不产生影响，认定事实和适用法律错误；（二）王五安在2016年5月1日得知房子被拆后才在村民家里找到通告，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，王五安起诉未超过起诉期限。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，长安区政府二审并未提出王五安起诉超过诉讼时效的问题，说明长安区政府默认未超过行政诉讼起诉期限。二审法院不应当主动适用诉讼时效进行裁决。（三）陕西省高级人民法院认为西安铁路运输中级法院认定的事实不清、适用法律错误属于审判瑕疵，应予纠正。
长安区人民政府提交书面意见称，（一）一审时，长安区政府就提出了王五安起诉超过法定期限的答辩，长安区政府在长安区××街道岔道××村张贴通告并制作和发放了大量宣传册，原审判决对王五安起诉超过法定期限的认定正确。（二）通告仅仅告知拆迁的大致范围及拆迁工作中的相关要求，未对王五安的合法权益产生影响。
本院认为，王五安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立；其再审请求，本院不予支持。本案不应当再审。
经审查，长安区政府于2014年5月7日在西安市××区××街道岔道××村张贴案涉通告。通告载明郭杜街道岔道口村综合改造项目拆迁范围等内容，并载明该通告自发布之日起执行。该通告中未告知当事人诉权和行政起诉期限。案涉项目改造过程中，长安区政府有关部门制作分发了宣传手册，每户一册，该手册中收录了通告全文内容。王五安于2016年8月23日提起本案诉讼。本院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”依照该司法解释规定，王五安的起诉已超过最长2年起诉期限。原第二审程序中,王五安提交证人王某证言，称其2016年5月2日才从该证人处得知通告内容。该证人证言与前述事实不一致，且无其他证据相印证，王五安所称起诉不超过法定起诉期限的主张不成立。依照前引司法解释第四十二条规定，最长20年起诉期限适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形。因王五安已知通告内容，故不适用该规定。本案系行政案件，也不适用民事法律关于诉讼时效的规定。原二审法院依照本院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回起诉并无不当。因王五安起诉超过法定起诉期限，其对本案所提其他再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王五安的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年五月二十六日
法官助理 梁兴元
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王五安，男，汉族，1965年8月29日出生，住所地陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区人民政府,住所地陕西省西安市长安区西长安街669号。法定代表人：王强，该区区长。委托诉讼代理人：宋辉重，该政府办公室干部。委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。再审申请人王五安因诉被申请人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）确认行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西安铁路运输中级法院查明，2014年5月7日，西安市长安区人民政府作出通告，并张贴在西安市××区××街道岔道××村。该通告第一条确定郭杜街道岔道口村综合改造项目拆迁范围为东至万科城，西至挚信樱花园小区，南至韦郭路，北至雅居乐花园小区（具体范围以规划范围及测量成果为准）。王五安至今未签署拆迁安置协议。西安铁路运输中级法院认为，行政诉讼是公民、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。西安市长安区人民政府作出的长政告字（2014）5号通告，实质上是行政机关在行使行政权时的一种形式，更多具有引导、鼓励和警告的作用。纵观通告全文，并没有给王五安设定义务，且该通告无法直接进入到执行程序。结合王五安向西安铁路运输中级法院提交的证据，通告对王五安的权利义务不产生实际影响，故王五安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王五安的起诉。陕西省高级人民法院二审查明的事实与西安铁路运输中级法院一致，并予以确认。王五安在二审中申请证人王某出庭作证。王某证明王五安自2016年5月2日拿到通告，并知道通告内容。该院对该新证据的证明目的不予认定。陕西省高级人民法院认为，王五安所诉的通告已于2014年5月7日予以张贴。王五安虽主张其本人在西安市市区上班，不知道张贴通告一事，但其妻子等家人住在村上，应当知道张贴通告。且项目改造过程中，长安区政府有关部门制作分发了宣传手册，每户一册，该手册中收录了通告全文内容，证人王某揭下的通告不是唯一张贴的通告。可以认定，王五安已经知道张贴通告。王五安主张2016年5月2日从证人王某处拿到通告之日起计算起诉期限的理由，不能成立。王五安于2016年8月23日对通告提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应驳回王五安的起诉。前引司法解释第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”依照以上规定，西安铁路运输中级法院裁定驳回起诉的理由不妥，适用法律不当，但裁定结果正确，依法可以维持。王五安提及的强行拆除行为与所诉通告无关，王五安可对强行拆除的事实行为另行主张权利。综上，王五安的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王五安不服陕西省高级人民法院的上述裁定，向本院申请再审称：（一）原一审裁定不顾庭审中查明的长安区人民政府派人强拆王五安房屋，给王五安造成重大经济损失，认定通告未给王五安设定义务，对王五安的权利义务不产生影响，认定事实和适用法律错误；（二）王五安在2016年5月1日得知房子被拆后才在村民家里找到通告，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，王五安起诉未超过起诉期限。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，长安区政府二审并未提出王五安起诉超过诉讼时效的问题，说明长安区政府默认未超过行政诉讼起诉期限。二审法院不应当主动适用诉讼时效进行裁决。（三）陕西省高级人民法院认为西安铁路运输中级法院认定的事实不清、适用法律错误属于审判瑕疵，应予纠正。长安区人民政府提交书面意见称，（一）一审时，长安区政府就提出了王五安起诉超过法定期限的答辩，长安区政府在长安区××街道岔道××村张贴通告并制作和发放了大量宣传册，原审判决对王五安起诉超过法定期限的认定正确。（二）通告仅仅告知拆迁的大致范围及拆迁工作中的相关要求，未对王五安的合法权益产生影响。本院认为，王五安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法不能成立；其再审请求，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，长安区政府于2014年5月7日在西安市××区××街道岔道××村张贴案涉通告。通告载明郭杜街道岔道口村综合改造项目拆迁范围等内容，并载明该通告自发布之日起执行。该通告中未告知当事人诉权和行政起诉期限。案涉项目改造过程中，长安区政府有关部门制作分发了宣传手册，每户一册，该手册中收录了通告全文内容。王五安于2016年8月23日提起本案诉讼。本院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”依照该司法解释规定，王五安的起诉已超过最长2年起诉期限。原第二审程序中,王五安提交证人王某证言，称其2016年5月2日才从该证人处得知通告内容。该证人证言与前述事实不一致，且无其他证据相印证，王五安所称起诉不超过法定起诉期限的主张不成立。依照前引司法解释第四十二条规定，最长20年起诉期限适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形。因王五安已知通告内容，故不适用该规定。本案系行政案件，也不适用民事法律关于诉讼时效的规定。原二审法院依照本院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回起诉并无不当。因王五安起诉超过法定起诉期限，其对本案所提其他再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回王五安的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年五月二十六日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初132号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人陈刚，男，1980年2月19日出生，捕前住镇远县。因吸食毒品于2013年9月23日被镇远县公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月6日被镇远县公安局监视居住，同月25日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉﹝2016﹞116号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员刘鑫凯出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人陈刚为筹集毒资，在镇远县舞阳镇境内共实施了八起盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年6月某日凌晨2时许，被告人陈刚在舞阳医院某分院食堂实施盗窃，盗得100斤大米、一瓶金质习酒、4桶食用油、20斤牛肉、10斤猪肉、10斤猪脚、美的牌电磁炉5个、一台切割机、一台电锤、一台手磨机、一台电钻。经鉴定，大米价值250元、金质习酒价值238元、食用油价值312元、牛肉价值580元，猪肉价值165元、猪脚价值190元，电磁炉价值1500元，被盗的一台切割机、一台电锤、一台手磨机、一台电钻均因资料不齐，未能鉴定。被告人陈刚将电钻、手磨机以150元卖出，食用油、米、电磁炉以150元卖出。
2、2016年6月16日14时许，被告人陈刚在某超市后门处盗窃了超市的一袋冰冻牛肉，经鉴定，被盗冻牛肉价值人民币480元。牛肉被被告人陈刚以160元卖出。
3、2016年6月24日4时许，被告人陈刚在镇远县人民医院内科将被害人雷某、梁某分别放于16、17床床头柜上的苹果4S手机及华为荣耀手机盗走，经鉴定，苹果牌4S手机价值人民币1280.41元，华为牌荣耀手机价值人民币967.83元。两部手机均被被告人陈刚卖出，得200元。
4、2016年7月某日中午，被告人陈刚在舞阳镇联合社区金堡路口聂某家二楼卧室内，将放于桌上的一部小米牌红米2A手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币424.54元。手机被被告人陈刚用于与他人交换毒品。
5、2016年7月25日凌晨02时许，被告人陈刚在镇远县舞阳镇古镇花园F栋楼下的鸡圈内盗窃被害人秦某的一只斗鸡，经鉴定，被盗的斗鸡价值人民币2000元。后被告人陈刚将斗鸡以160元卖给姚本强。被盗斗鸡已由公安机关依法追回并发还给被害人秦某。
6、2016年8月3日凌晨2时许，被告人陈刚在新大桥桥头V8酒吧盗窃被害人谢某一台联想牌笔记本电脑，经鉴定，被盗物品价值531.63元。后被告人陈刚将电脑以220元卖出。被盗电脑已由公安机关依法追回并发还给被害人谢某。
7、2016年8月4日凌晨01时许，被告人陈刚在舞阳镇联合街示范幼儿园对面老二小宿舍楼下将被害人辛某的200斤大米、38斤茶叶、80斤包谷盗走。经鉴定，大米价值500元、包谷价值72元、茶叶价值1045元。被告人将米和玉米卖出，得140元。
8、2016年8月23日10时许，被告人陈刚在舞阳镇文化园大门对面巷子尽头一住户内盗窃被害人王某的人民币11000元。被告人陈刚用1700元购买了一部手机、1400元购买毒品。后公安机关将3100元追回，并从被告人陈刚处扣押余下的7900元。以上被盗的11000元已发还给被害人王某。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、本院（2014）镇刑初字第00105号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、扣押、返还物品清单、证人朱某、詹某等人的证言、被害人秦某、雷某、梁某等人的陈述、被告人陈刚的供述和辩解、镇价认字[2016]39号、51号价格认定结论书、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值21536.41元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其为筹集毒资而多次实施盗窃，且具有入户盗窃情形，酌情对其从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，部分被盗物品被追回，且在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。
综合被告人陈刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年2月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈刚折价退赔：镇远县舞阳镇人民医院3235元，镇远县某超市480元，雷某1280.41元，梁某967.83元，聂某424.54元，辛某1617元；
三、被告人陈刚的违法所得1180元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志广
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 周开莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 聪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初849号
原告:李林华，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：杨永，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：罗强，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告李林华与被告罗强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李林华及诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告罗强给付原告劳动报酬欠款14500元。2.由被告罗强承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗强在古蔺镇长沙村修建住房工程和古蔺五中运动场期间，雇请原告李林华为其提供劳务。2017年1月25日及2017年10月5日，被告分别向原告出具欠条共二份，其主要内容载明欠原告人工工资10000元及4500元，其中10000元的欠条注明于2017年3月底前付清，后被告分文未付。
被告罗强未予答辩。
本院认为，被告罗强在古蔺镇长沙村修建住房工程和古蔺五中运动场期间，雇请原告李林华为其提供劳务的事实有原告的陈述及郑茂春出具的结算单在案佐证，应予认定。被告欠原告工资14500元的事实，有原告出示的欠条在案佐证，亦应予认定。因此，对原告请求被告支付其欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李林华欠款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗强负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁莉
二０一八年四月十六日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2608号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住河南省范县新区。
被告：王继华，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省范县。
原告曹来学与被告王继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告王继华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹来学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息23000元，以后利息按2分计算至借款还清之日。事实与理由：被告王继华因资金紧张，于2014年10月26日向原告借款50000元，借款期限1个月，约定借款到期不还利率按月息6分计算，并由王学山对该笔借款提供担保。被告向原告出具借条后，原告以现金方式支付被告借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。
王继华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、借条及王继华身份证复印件，证明王继华于2014年10月26日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。经合议庭评议认为，原告所举证据1、2来源合法，客观真实，能够证实被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。
王继华未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告王继华向原告曹来学借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到曹来学现金伍万元整到2014年11月25号之前还清逾期不还利息按陆分计算。借款人：王继华2014年10月26日。”出具借条后，原告以现金方式向被告支付借款50000元。借款后，被告未按约偿还借款本息。本案在开庭审理时，原告减少诉讼请求，要求被告按年利率6%支付自2014年11月26日计算至2016年11月26日的逾期还款利息6000元，以后利息按年利率6%计算至借款还清之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王继华向原告借款50000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，现借款已逾期，被告王继华依法应予偿还。原告诉请被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继华于本判决生效后十日内偿还原告曹来学借款50000元及利息（利息按年利率6%自2014年11月26日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 博
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:许淑琴，女，1966年5月7日出生，满族，农民，住绥化市。被告:吴凤燕，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:董立荣，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告许淑琴、吴凤燕、董立荣（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告许淑琴、董立荣、吴凤燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告许淑琴立即偿还贷款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；2.被告吴凤燕立即偿还贷款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；3.被告董立荣立即偿还贷款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月16日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款50000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年5月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告许淑琴欠借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；2.被告吴凤燕欠借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；3.被告董立荣欠借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许淑琴辩称，对于原告的诉讼请求、事实理由没有异议，但由于家庭经济状况没有偿还能力，请求分期偿还，利息可否减免部分。被告吴凤燕、董立荣的辩称与许淑琴相同。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许淑琴、吴凤燕、董立荣分别为北林区绥胜满族镇胜利四村和胜利三排农民，2014年5月15日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款50000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年5月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月16日），被告许淑琴欠借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；被告吴凤燕欠借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；3.被告董立荣欠借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告许淑琴于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告吴凤燕于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告董立荣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息18646.12元，贷款本息合计68646.12元；逾期利息从2017年1月16日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。四、被告许淑琴、吴凤燕、董立荣对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告许淑琴、吴凤燕、董立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月三日书 记 员  龙 云
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香法执民字第979号
申请执行人香河县农村信用合作联社。法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人王艳山。
被执行人王东山，成年。
香河县农村信用合作联社诉王艳山、王东山借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第777号民事调解书已经发生法律效力，本院于2012年10月19日立案执行。但被执行人王艳山、王东山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳山、王东山名下银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年一月十五日
书记员 李迎学
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第197号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人宁时国。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人宁时国作出《关于回购宁时国经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购宁时国经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第390号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张德森，男，1972年8月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张德森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张德森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年3月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第185号
上诉人（原审被告）：朱建国。
上诉人（原审被告）：宁波南方金雁电器有限公司。
法定代表人：张昌明。
委托代理人：龚桂红。
被上诉人（原审原告）：宁波南方电器制造有限公司。
法定代表人：方益民。
原审被告：薛忠飞。
原审被告：慈溪市海力电器有限公司。
法定代表人：胡国庆。
上诉人朱建国、宁波南方金雁电器有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）甬鄞知初字第104-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱建国、宁波南方金雁电器有限公司上诉称：根据被上诉人的诉讼请求和诉讼请求所依据的事实和理由，被上诉人请求的为实用新型、外观设计专利实施许可纠纷，所诉请的为侵犯驰名商标的侵权赔偿，请求涉及到驰名商标的确认，依法不正当竞争纠纷第一审案件应由中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人所诉薛忠飞的行为本身属于职务行为，所诉本身与其他被告的请求不属于同一法律关系，其目的是为了规避法律对管辖权的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人宁波南方电器制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷案件，属于侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告薛忠飞的住所地位于浙江省宁波市鄞州区古林镇藕池新村藕池30幢304室，属于原审法院辖区，且原审法院为最高人民法院指定审理其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，本案被上诉人以不正当竞争纠纷案件提起诉讼，其并未请求对其商标进行驰名商标的认定，故原审法院对本案有管辖权。至于原审被告薛忠飞是否本案适格被告，须经实体审理确定，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年七月八日
代书记员 卢秧淑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04146号
原告秦玉银，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告商丘市华森置业有限公司
法定代表人田慧芸，职务总经理。机构代码05226350-7
住所地商丘市睢阳大道与南京路交叉路口西北角
原告秦玉银诉称，2014年10月17日和11月16日，被告借原告300000元现金，约定利息2分，违约金按照逾期借款额的15%计算。借款期限3个月。借款期限届满，经原告催要被告未还款，原告起诉至法院。请求被告偿还借款300000元及利息46000元、违约金36500元。
本院认为，起诉必须有明确的原告，本案原告在起诉时并不知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦玉银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一五年九月十九日
书记员 周新霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12840号
上诉人（原审原告）北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。
法定代表人高辉，董事长。
委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙玲，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京兴北艺贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街10号楼。
法定代表人金开焕，董事长。
委托代理人杨昕达，男，1976年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京对外经贸控股有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人黄健，男，1980年6月9日出生。
上诉人北京东长安（集团）有限公司（以下简称东长安公司）因与被上诉人北京兴北艺贸易有限责任公司（以下称兴北艺公司）、被上诉人北京对外经贸控股有限责任公司（以下称外经贸控股公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19097号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，公开开庭审理了本案。东长安公司的委托代理人陆峻熙、孙玲，兴北艺公司的委托代理人杨昕达，外经贸控股公司的委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东长安公司在一审法院诉称：上世纪九十年代，北京工艺进出口有限责任公司（以下称北京工艺公司）经营严重困难，计划卖出北京市朝阳区建国门外10号艺嘉大厦。2003年1月29日，在张××副市长等领导主持下商定，由东长安公司购买。因北京工艺公司当时背负银行债务无法完成过户，故先由东长安公司与北京工艺公司签订《房屋租赁合同》，先行支付1000万元租金，以后冲抵购房款；该房屋由东长安公司长期使用，在符合条件的时候完成过户。因此，东长安公司与北京工艺公司之间存在房屋买卖合同的预约合同，双方签订的房屋租赁合同约定的优先受让权不仅仅是承租人的优先购买权，也是预约买卖合同的合同权利。
北京工艺公司及其上级单位和股东及外经贸控股公司故意向东长安公司隐瞒真相，将该房屋所属土地于2003年12月11日无偿划转至外经贸控股公司。2004年以上述房屋出资的方式，成立了兴北艺公司，并将房屋过户至兴北艺公司名下。上述房屋当时作价1344万元。
东长安公司认为，北京工艺公司以上述房屋出资的行为实际上是其与兴北艺公司恶意串通损害东长安公司利益的无效行为，为东长安公司造成巨大损害。人民法院对东长安公司与北京工艺公司及兴北艺公司之间的房屋租赁合同优先购买权进行了审理和判决，对东长安公司预约合同项下权益未予审理。鉴于北京工艺公司已经于2011年11月3日注销，故东长安公司诉至法院要求：1.兴北艺公司将位于北京建国门外10号艺嘉大厦变更登记至东长安公司名下，东长安公司支付兴北艺公司1344万元折价款；2.如果房屋无法过户，则兴北艺公司赔偿东长安公司经济损失（计算方法为目前市值减去1344万元），对外经贸控股公司对兴北艺公司的上述给付义务承担连带责任。
一审法院认为：提起民事诉讼应当符合法律规定条件。人民法院依据当事人之间的真实民事法律关系确定案由并依法进行审理。根据（2008）朝民初字第20924号民事判决书、（2010）二中民终字第16764号民事判决书及（2013）高民申字第02675号民事裁定书认定事实可见，东长安公司与北京工艺公司之间就涉案房屋曾存在房屋租赁合同关系；北京工艺公司以涉案房屋为出资，参与成立了兴北艺公司。根据（2011）高民终字第3611号民事判决书认定可见，东长安公司与北京工艺公司之间不存在”以租代购和由其购房的约定”。据此，东长安公司与二被告间不存在”以租代购”合同关系的基础法律事实，不存在相应的直接利害关系，其请求不符合提起民事诉讼的法定要件。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回东长安公司的起诉。
东长安公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定受理并审理东长安公司的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审裁定仅根据（2011）高民终字第3611号民事判决书认定的事实，认定东长安公司与北京工艺公司之间不存在”以租代购”合同关系，完全无视东长安公司举出的足以推翻该事实的相反证据，驳回东长安公司的起诉。二、东长安公司与北京工艺公司之间存在房屋租赁合同，但该房屋租赁合同是双方先租后买的复杂法律关系的一部分，并不矛盾。三、东长安公司在国有企业最困难的时刻出手相助，却被恩将仇报，过河拆桥，北京工艺公司以出资形式逃避对东长安公司的合同义务是违法无效的，外经贸控股公司背后操纵，损人利己，违反诚信原则。
兴北艺公司同意一审裁定，不同意东长安公司的上诉请求。
外经贸控股公司同意一审裁定，不同意东长安公司的上诉请求。
本院认为：提起民事诉讼应当符合法律规定条件。本案中，根据已经生效的民事判决书及民事裁定书，东长安公司与北京工艺公司就涉案房屋曾经存在房屋租赁合同关系，但双方在《房屋租赁合同》中并没有东长安公司所主张的”以租代购”的约定，且（2011）高民终字第3611号民事判决已将该《房屋租赁合同》予以解除。东长安公司提交的证据材料不能证明其与兴北艺公司、外经贸控股公司之间存在”以租代购”合同关系的基础法律事实，不存在相应的直接利害关系，故一审法院认定其起诉请求不符合提起民事诉讼的法定要件正确，本院予以确认。综上，东长安公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡震霄
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7103号
原告：ＸＸ林，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇新益路XXX号。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇二号街XXX号。负责人：林峰，镇长。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告ＸＸ林诉被告上海市青浦区华新镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。2016年9月12日本案第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶坤元、被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年10月9日签订的《民房补偿安置协议》为无效；2、判令被告与原告重新签订动迁华新镇周浜村XXX号房屋的安置人员为原告个人的《民房补偿安置协议》；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：1987年1月，原告与母亲曹引娣(1998死亡)共同申请，经有关部门批准在青浦区华新镇周浜村建造了二楼二底楼房一幢及小屋、棚舍各一间，之后门牌号确定为周浜村XXX号。2013年下半年，原告房屋所在地块因国家需要动迁，而原告当时在国外无法及时回国办理动迁手续，原告妻子朱燕正好在国内，故由她在2013年10月9日与被告下属的无独立法人资格的华新镇动迁办公室签订了一份《民房补偿安置协议》，同时还签订了选房确认单，确定了分配房屋，缴纳了购房款。但在上述原告妻子朱燕与被告签订的《民房补偿安置协议》第四条第四款该户安置人员中，本该应为原告个人，但却还出现了朱燕、吴嘉颂二人。而朱燕既不是建房申请人，其户籍也从来不在动迁房屋内，显然不属于安置人员，而吴嘉颂虽与原告系父子关系，但在1994年原告与前妻徐菁离婚时，经青浦区人民法院判决离婚，吴嘉颂随原告前妻共同生活，其户籍也不在69号动迁房屋内，吴嘉颂既不是建房申请人，其户籍也不在原告处，现作为原告动迁的安置人员显然不符合动迁规定。原告认为，被告利用朱燕长期不在上海居住，不熟悉上海动迁相关法律、政策规定，与其签订的《民房补偿安置协议》严重损害了原告的合法权益，应依法认定为无效。故原告要求重现签订原告一人作为补偿对象的房屋补偿安置协议。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请1、系争房屋属于协议动迁，朱燕是受原告委托签订相关补偿协议，是双方自愿的行为。动迁协议是有效的。针对诉请2、原告的诉请无事实及法律依据。经开庭审理查明：2013年10月9日，甲方华新镇动迁办公室，乙方原告、朱燕，甲乙双方签订《民房补偿安置协议》一份，该协议约定：一、补偿内容：乙方坐落在周浜村XXX号的所有房屋、装潢及附着物经评估后，按相关规定予以补偿，补偿金额为人民币734,733元(详见补偿明细清单)。二、乙方在签订本协议后按签约奖励办法的规定期限搬离原址，享受奖励费，乙方未按时搬迁的，视作乙方未搬迁。具体奖励办法：1、速签奖10万元，在规定期限内签约、搬离、拆除的给予一次性奖励，超过规定奖励交出钥匙搬离的不得速迁奖励。2、提前腾房奖6万元，在规定期限内提前搬离的，(以交出钥匙搬离为准)给予奖励，超过规定期限交出钥匙搬离的不得奖励。3、联动奖2万元，在规定期限内小组中农户全部签订补偿安置协议并搬离拆除的，对该小组内的每户农户给予联动奖励，若有一户超过期限交出钥匙搬离的，其余农户均不得联动奖励。三、上述一、二项合计补偿914,733元；四、安置内容：1、甲方安置乙方的房屋坐落于新凤中路以东、华腾路以南、新府路以西、河道以北。2、安置总面积280平方米，结算面积以实际测量为准。3、安置房型：大、中、小，具体以选房确认单为准。4、该户安置人员：ＸＸ林、朱燕、吴嘉颂。协议还约定了其他内容。甲方盖章确认，乙方ＸＸ林由朱燕代签。同日，甲、乙双方还签订选房确认单一份，乙方也支付了相应的安置房款计696,933.60元。另查明，2013年8月19日原告向朱燕出具委托书一份，该委托书于2013年8月20日经中华人民共和国驻纽约总领馆认证，委托书载明：原告现委托原告妻子朱燕返回中国办理“上海市青浦区华新镇周浜村毛火浜小队69号”的房屋动迁事宜，以及以后的房屋分配、安置事宜，被委托人所签署的有关文件原告予以承认。本委托书有限期至全部手续办妥为止。再查明，被动迁房屋系经相关部门于1987年1月批复同意建造，申请批复单上所列人员为原告及其母亲曹引娣。以上查明的事实，有原、被告陈述，青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单、青浦县农民宅基地登记表、民房补偿安置协议、选房确认单、收款收据、委托书、领馆认证证书等证据为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。审理中，原告另提供了吴嘉颂的户籍信息、朱燕的美国护照复印件，以此证明吴嘉颂及朱燕的户口不在原系争房屋内，应不属于安置人员。被告对上述证据真实性无异议。根据庭审查明的事实，本院认为：本案中，原告以《民房补偿安置协议》安置人员多列朱燕、吴嘉颂为由，主张协议无效并要求重新签订安置协议。本院认为，在签订协议之前，原告已向其妻子朱燕出具委托书，并明确委托原告妻子朱燕返回中国办理“上海市青浦区华新镇周浜村毛火浜小队69号”的房屋动迁事宜，以及以后的房屋分配、安置事宜，朱燕所签署的有关文件原告予以承认。委托书有限期至全部手续办妥为止。根据相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。朱燕作为原告的委托代理人，依据原告提供的委托书相关授权，朱燕与被告签订的安置协议，其代理行为所产生的法律效果应直接由原告承担。故原告主张协议无效并要求重新签订安置协议，依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ林的全部诉讼请求。本案受理费人民币12,947.30元，减半收取计人民币6,473.65元，由原告ＸＸ林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 青
二〇一六年十月十日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1806号
原告汝州市乐居物业管理有限公司。组织机构代码66723931-9.
住所地，汝州市广育路体育场对面。
法定代表人王金秀，系该公司总经理。
委托代理人陈党辉，1976年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告张金孝，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张金孝物业服务合同纠纷一案的过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2014年12月4向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金孝的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 常占伟
二Ο一四年十二月月四日
书记员 王雪玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03518号
原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（组织机构代码：80215456-2），住所地北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人贾金锡，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
被告孟凡龙，男，1978年8月14日出生。
被告孟凤仙，女，1955年3月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与被告孟凡龙、孟凤仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许无忌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行方庄支行委托代理人李民峰，被告孟凡龙、孟凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行方庄支行诉称：被告孟凡龙向原告申请办理综合消费贷款60万元，以被告孟凤仙名下位于北京市丰台区某房屋作为抵押物。原告与两被告于2012年4月13日订立了B综字北京分行方庄支行2012年×××号《个人借款／担保合同》，约定：原告同意向孟凡龙发放综合消费贷款人民币60万元，贷款期限为5年，自2012年4月13日起至2017年4月13日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人采用按月等额本息还款方式，共60期；借款人如未按约定的时间还款，罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定以被告孟凤仙位于北京市丰台区某房屋抵押给贷款人，原告已取得《房屋他项权证》，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，可要求借款人立即清偿未偿款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。合同订立后，原告依约履行了放款义务。但被告孟凡龙在合同履行期内经常违约，自2012年10月13日起至2013年12月13日已经连续逾期8期，累计逾期15期，贷款本金余额494660.14元、积欠利息25477.58元。故诉至法院，请求判令：1、被告孟凡龙偿还原告贷款本金494660.14元，截至2013年12月13日的利息25477.58元，并支付上述款项自2013年12月14日至全部清偿之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；2、被告孟凤仙承担抵押担保责任，原告对位于北京市丰台区的某房屋享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告孟凡龙辩称：没有异议，同意支付欠款。我在2013年12月13日以后还还过款，在2014年3月12日还了1.2万元，对支付利息没有异议。
被告孟凤仙辩称：没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，工行方庄支行（贷款人）与孟凡龙（借款人）、孟凤仙（抵押人）签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为人民币600000元（大写：陆拾万元整）。贷款用途为消费。贷款的担保方式为抵押。贷款期限为60个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收100%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。孟凤仙为上述借款提供了抵押担保，抵押物为孟凤仙所有的位于北京市丰台区的某房屋。2012年4月11日，双方办理了抵押登记手续。2012年4月13日，工行方庄支行向孟凡龙发放了60万元的贷款，后孟凡龙多次逾期还款，截至2012年12月13日，共累计逾期8次。截至2014年4月13日，孟凡龙尚欠本金余额486656.30元，利息35312.06元。
上述事实，有原告工行方庄支行提供的《个人借款／担保合同》、房屋他项权证、个贷余额及还款明细以及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：工行方庄支行与孟凡龙、孟凤仙签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方均应遵照履行。工行方庄支行发放贷款后，孟凡龙应依约及时还款。孟凡龙迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行方庄支行要求孟凡龙偿还借款及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。孟凤仙以其名下的房屋为孟凡龙的借款提供抵押担保，房屋也已经进行了抵押登记，工行方庄支行依法取得抵押房产的抵押权。现孟凡龙迟延还款构成违约，工行方庄支行依约要求对抵押房屋行使抵押权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、孟凡龙于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京方庄支行借款本金四十八万六千六百五十六元三角及利息、罚息、复利（截至二○一四年四月十三日的利息共计三万五千三百一十二元零六分；自二○一四年四月十四日起至实际付清之日止，以四十八万六千六百五十六元三角为基数，按合同约定及中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；
二、中国工商银行股份有限公司北京方庄支行对孟凤仙所有的位于北京市丰台区的某房屋享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还中国工商银行股份有限公司北京方庄支行上述债权，超出部分退还孟凡龙，不足部分由孟凡龙补齐）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零一元，由被告孟凡龙、孟凤仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许无忌
二〇一四年四月十日
书记员 刘 硕
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00201号
上诉人（原审原告）李寿仁，退休教师。
被上诉人（原审被告）涟水县教育局，住所地涟水县涟城镇海安路。
法定代表人鲁家宁，该局局长。
委托代理人李广军，该局副局长。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县经济开发区办公楼五楼。
法定代表人左健，该局局长。
委托代理人叶华兵，该局副局长。
委托代理人贾智为，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）涟水县财政局，住所地涟水县涟城镇海安路。
法定代表人朱太伟�该局局长。
行政机关负责人王庆山，该局副局长。
委托代理人殷沐青，该局工作人员。
委托代理人嵇大勇，该局法律顾问。
上诉人因诉被上诉人涟水县教育局、涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）、涟水县财政局履行行政给付一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00078号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李寿仁原是涟水县第四中学教师，1997年退休。1993年国务院决定对机关和事业单位工作人员工资制度进行改革，原告李寿仁参加了工改。2001年国务院决定从2001年1月1日起，调整机关、事业单位工作人员工资标准，增加离退休人员离退休费。原告李寿仁认为，1993年工改从1993年10月1日执行，其从1994年7月才领取工改�的工资，少领取9个月增资钱，2001年一年的工改增资钱也没有领取，因此向法院提起行政诉讼，请求法院判决三被告补发。
另查明，原告李寿仁等人曾于2015年5月18日以涟水县人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决涟水县人民政府补发1993年10月1日起工改后被拖欠的9个月增资钱和2001年1月1日起12个月国标增资钱。淮安市中级人民法院经审查认为，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。李寿仁等人不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年7月31日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李寿仁的诉讼请求已经淮安市中级人民法院认定不属于人民法院行政诉�受案范围，裁定不予立案，该裁定已经发生法律效力。李寿仁现以同样的诉讼请求向本院提起诉讼，因其诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定驳回原告李寿仁的起诉。
上诉人上诉称：1、一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的条文不当；2、上诉人在一审庭审中向法庭提供了12条证据和依据，证明起诉属于行政诉讼受案范围；3、被上诉人是适格被告，根据国发（1993）79号文件规定，从1993年10月1日起，对机关和事业单位工作人员，现行工资制度进行改革，涟水县教育局、人社局、财政局应从1993年10月1日起发给上诉人工改工资，而被上诉人拖至1994年7月1日起才执行工改工资，欠发给上诉人9个月工改增资钱，至今未补发。另按照国办发（2001）14号文件，从2001年1月1日起，按照国家人事部、财政部文件规定，给职工每人每月增资100元，而被上诉人拖至2002年1月1日起才执行，欠发给上诉人12个月增资钱。上诉人经数年屡访讨要未果。请求依法判决被上诉人履行法定职责，补发给上诉人被拖欠的上述两笔国标增资钱。
三被上诉人均未发表书面答辩意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人已经就本案诉求向本院提起过行政�讼，本院以不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案，后经过江苏省高级人民法院裁定予以维持。上诉人现以同样的诉讼请求提起诉讼，一审法院以上诉人起诉不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈青青
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑三终字第26号原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。辩护人梁富团，广西至通律师事务所律师。原审被告人黄兑强，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人黄夏强，教师。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人黄钦明，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人黄海敏，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理广西壮族自治区贵港市人民检察院指控原审被告人黄兑强、黄夏强、黄钦明、黄海敏、黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪一案，于2014年12月1日作出（2014）贵刑一初字第40号刑事判决，认定被告人黄兑强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄夏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人黄钦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人黄海敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。随案移送的作案凶器小刀一把、竹（木）棍三根，予以没收。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）黄某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某甲与原审被告人黄兑强、黄夏强、黄钦明、黄海敏、黄某乙故意伤害他人身体，造成一人死亡，一人轻伤，四人轻微伤的危害后果，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某甲撤回上诉。广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2014）贵刑一初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长邓崇荣代理审判员李俊思代理审判员黄ＸＸ二〇一五年三月六日书记员邱琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终93号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小娟，女，1981年11月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。曾因寻衅滋事于2007年10月1日被行政拘留十日；因犯妨害公务罪于2009年5月18日被判处罚金人民币一万元；因吸毒于2010年8月4日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2011年12月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年1月25日刑满释放；因吸毒于2015年3月6日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被取保候审。2016年8月28日被逮捕。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人张小娟犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月25日作出（2016）苏0724刑初118号刑事判决。原审被告人张小娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张小娟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张小娟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人张小娟撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初118号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王荣铎
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第224号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吕某，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月11日被威海市文登区公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日20时许，被告人吕某醉酒驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威海市文登区昆嵛路由南向北行至大润发超市东侧，摩托车前端与由西向东行驶的孙某驾驶的鲁K×××××号轿车右侧相碰撞，致两车损坏。经检验，被告人吕某血液中的酒精浓度为183.0mg／100ml。
被告人吕某已赔偿受害人孙某车辆修理费。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人高某的证言、本地常住人口详细查询结果、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、酒精含量检验报告书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某血液中的酒精浓度为183.0mg／100ml、负交通事故主要责任，从重处罚；被告人吕某具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 于占坤
二〇一四年八月八日
书 记 员 侯美琴
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初14号
原告：李某某，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：李某某，男，1968年4月20日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告李某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2010年4月23日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2010年4月23日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2753号
申请执行人用文光。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区。
法定代表人陈祥宇，该××董事长。
申请执行人用文光与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00296号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月28日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00296号民事调解书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付用文光3480000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00296号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年三月二十四日
书记员 任笑玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02622号
原告ＸＸ，无职业。
委托代理人胡湘玲（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告彭时东，洪湖市恒信食品有限公司总经理。
被告王玲，无职业。
被告洪湖市恒信食品有限公司，住所地湖北省洪湖市燕窝镇新新路。
法定代表人彭时东，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告彭时东、王玲、洪湖市恒信食品有限公司（以下简称恒信食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与审判员樊静、人民陪审员陈立昌组成合议庭审理。根据原告ＸＸ的诉讼保全申请，本院依法于2014年10月21日作出（2014）鄂江岸民初字第02622号民事裁定书，裁定：一、冻结被告彭时东、王玲、洪湖市恒信食品有限公司的银行存款2，500，000元或查封其相应价值的财产；二、查封原告ＸＸ提供担保的财产武汉市江岸区百步亭花园怡康苑506栋2单元5层2室（建筑面积129.98平方米），查封保证人周静提供的担保财产武汉融科天城四期T20、T21、T22幢1单元30层20-3001号房（建筑面积138.76平方米）。本院于2015年4月23日公开开庭进行了审理。因被告彭时东、王玲、恒信食品公司下落不明，本院以公告方式对上述被告送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书。原告ＸＸ的委托代理人胡湘玲到庭参加了诉讼，被告彭时东、王玲、恒信食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年8月6日，我向被告彭时东提供借款2，000，000元，约定借款期限6个月，自2013年8月6日起至2014年2月5日止，借款利息按照月利率3.5%计收，由被告恒信食品公司对上述借款提供连带担保责任。借款发生后，被告彭时东在向我支付了部分利息后，就不再归还借款本息。我多次催促被告还款均遭到拒绝。被告王玲系被告彭时东配偶，且与被告彭时东同为被告恒信食品公司股东，应对被告彭时东所负债务承担共同还款责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告彭时东、王玲共同向我偿还借款本金人民币2，000，000元并按同期银行利率四倍的标准支付借款利息直至全部借款清偿时止；判令被告恒信食品公司对被告彭时东、王玲所负债务承担连带清偿责任；判令三被告依法承担本案诉讼费用
原告ＸＸ为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，证明被告彭时东向原告借款2，000，000元的事实；
证据二、网银交易明细，证明原告ＸＸ于2013年8月5日分2次通过网银转账方式向被告彭时东支付借款合计2，000，000元；
证据三、承诺函一份，证明被告彭时东承诺于2014年4月30日之前归还借款2，000，000元；
证据四、银行卡交易明细，证明被告彭时东于2013年9月4日至2014年3月6日期间分8次向原告ＸＸ支付利息合计450，000元；
证据五、户籍证明，证明被告彭时东与被告王玲系夫妻关系。
因被告彭时东、王玲、恒信食品公司在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告ＸＸ提交的证据，经本院审核认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。
经审理查明：原告ＸＸ与被告彭时东系朋友关系。2013年8月5日，被告彭时东以生产经营急需资金为由，向原告ＸＸ借款2，000，000元，并于2013年8月5日出具借条一份，载明：“今彭时东向ＸＸ借款人民币贰佰万元整，期限陆个月，自以上款项到彭时东账户日起息，利息月息3.5%，若到期未归还借款，则按日息3‰罚息。若借款人到期未足额归还本息，贷款人有权在贷款人所在地法院起诉。以上借款由彭时东妻子及洪湖市恒信食品有限公司提供无限连带责任担保。保证期间为借款到期之日起两年。彭时东账户：农行洪湖支行大沙湖分理处，账号：62×××18。借款人：彭时东，担保企业：洪湖市恒信食品有限公司”，被告恒信食品公司在该借条上加盖了公章。同日，原告ＸＸ分2次通过银行转账方式向被告彭时东的银行账户（账号：62×××18）支付借款合计2，000，000元。借款发生后，被告彭时东于2013年9月4日至2014年3月6日期间分8次向原告ＸＸ偿还借款利息合计450，000元，其后再未偿还借款本息，被告恒信食品公司亦未履行保证责任。现原告ＸＸ诉至本院，请求判令被告彭时东、王玲共同向原告ＸＸ偿还借款本金人民币2，000，000元，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年3月7日起至全部借款偿清时止的借款利息；判令被告洪湖市恒信食品有限公司对被告彭时东、王玲所负债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用。审理中，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为：原告ＸＸ与被告彭时东之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告ＸＸ向被告彭时东支付借款后，被告彭时东应按约向原告ＸＸ偿还借款本息。现被告彭时东逾期未偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担偿还借款及相应利息的责任。被告恒信食品公司自愿对该笔借款承担无限连带保证责任，原告ＸＸ有权要求被告恒信食品公司对该笔借款承担连带清偿责任。关于借款利息，双方约定借款月息3.5%、逾期罚息日3‰，折算为借款年利率42%、逾期罚息年利率109.5%，明显超出法律相关规定。现原告ＸＸ要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合双方约定及未违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于被告王玲与被告彭时东系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故原告ＸＸ要求被告王玲对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭时东、王玲于本判决生效之日起十日内，共同向原告ＸＸ偿还借款本金2，000，000元；
二、被告彭时东、王玲于本判决生效之日起十日内，共同向原告ＸＸ偿还借款利息，以2，000，000元为本金，自2014年3月7日起至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付；
三、被告洪湖市恒信食品有限公司对上述判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22，800元，保全费5，000元，公告费250元，合计28，050元由被告彭时东、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
审 判 员 樊 静
人民陪审员 陈立昌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 任保群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02622号
原告ＸＸ，无职业。
被告彭时东，洪湖市恒信食品有限公司总经理。
被告王玲，无职业。
被告洪湖市恒信食品有限公司，住所地湖北省洪湖市燕窝镇新新路。
法定代表人彭时东，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告彭时东、王玲、洪湖市恒信食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭时东、王玲、洪湖市恒信食品有限公司的银行存款2，500，000元或查封其相应价值的财产，并为此提供担保。
本院认为：原告ＸＸ的财产保全申请及担保符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭时东、王玲、洪湖市恒信食品有限公司的银行存款2，500，000元或查封其相应价值的财产；
二、查封原告ＸＸ提供担保的财产武汉市江岸区百步亭花园怡康苑506栋2单元5层2室（建筑面积129.98平方米），查封保证人周静提供的担保财产武汉市融科天城四期T20、T21、T22幢1单元30层20-3001号房（建筑面积138.76平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黎 赪
审 判 员 樊 静
人民陪审员 陈立昌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任保群
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第50号
原告魏某某，女，住山东省阳信县。
委托代理人丁兴华，山东尚明律师事务所律师。
被告张某某，男，住沾化县。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2012年3月初，原被告经媒人介绍认识，2012年3月20日领取结婚证书。根据原被告双方及家人的相互约定，被告到原告家中生活。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后发现被告身体及性格均存在重大缺陷，婚后至今在一起生活不到一个月。原告曾多次试图与被告协商离婚一事，因无法协商一致，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令原被告解除婚姻关系。
被告张某某在庭审中口头辩称，我暂时不同意离婚，原告所说的我身体和性格有重大缺陷不是事实。如果离婚，要求原告赔偿我经济损失10万元。
经审理查明，原告魏某某与被告张某某经人介绍于2012年2月份相识并订婚，于2012年3月20日进行结婚登记并领取了结婚证，于2012年农历3月6日按当地习俗举行婚礼（婚礼在女方家中进行，系“女娶男”），婚后夫妻感情较差，无子女。被告于2012年农历4月7日离开原告家，此后，双方基本无联系。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后两人在一起生活不到一月时间，没有建立起夫妻感情，从审理情况看，双方已无和好可能，对原告的离婚请求应予支持。被告要求原告赔偿其经济损失10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年五月十七日
书记员 傅伟哲
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第122号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1986年7月6日出生于四川省广元市利州区，大学文化，无业。2013年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被广元市公安局利州区公安分局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人杨渝，系四川剑宏律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人蒋某犯聚众斗殴罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人依法提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察院谭矢出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人杨渝，附带民事诉讼原告人付某甲及其诉讼代理人王明仁到庭参加诉讼。民事案件部分因附带民事诉讼原告人主动申请撤诉，本院予以准许结案。现全案审理终结。
经审理查明，2013年8月27日下午18时许，被告人蒋某在广元市利州区老城北街“520”网吧上网时与该网吧网管王某某及其男友即本案被害人付某甲发生争执。随后，被害人怕被告人蒋某再次前来网吧肇事便叫刘某某到自己家中帮忙拿刀防备。被告人蒋某离开网吧邀约俞某、白某（另案处理）、刚娃子（另案处理）等五人返回该网吧。被告人蒋某进入网吧后，动手打了网管王某某一耳光，并用吧台上的花盆向王某某掷砸后方离去。被害人付某甲见状持刀与刘某某二人追赶被告人蒋某一行至网吧门外，被告人蒋某从附近地上捡起砖头、同案人俞某、白某、刚娃子等人则旁边的“东北水饺店”中抓凳子、擀面杖等物品一起向被害人付某甲砸去，并快速逃离现场。此过程中，白某砸向被害人付某甲的凳子将被害人的左侧头部砸伤，住院治疗数日。经法医检验鉴定，付某甲的左顶骨凹陷性骨折、颅内积气，损伤程度属重伤。
被告人蒋某到案后，如实交代了自己的全部犯罪事实。在诉讼过程中，被告人的亲属代为赔偿了被害人所遭受的大部分经济损失，并取得了被害人书面谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证。公安机关受理案件、立、破案登记表；抓获经过说明和公安机关承办案件说明，赔偿协议书和被害人出具的谅解书，被告人的户籍资料等。2.证人刘某某、付某乙、王某某、邵某某等人的证言。3.被害人付某乙的陈述。4.勘验、辨认笔录。5.视听资料。6.法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某组织邀约他人，聚众斗殴，在斗殴过程中致人重伤，其行为依法构成故意伤害罪。被告人在归案后，如实交代犯罪事实，属于坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以采纳。但公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的罪名不当，依照法律规定对聚众斗殴，致人重伤的，应当以故意伤害罪定罪处罚，故本院依法对公诉机关指控罪名予以更正。辩护人杨渝提出被告人蒋某在犯罪后，积极赔偿了被害人所遭受的经济损失，取得了被害人书面谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但所提出的被告人蒋某虽组织斗殴，但不是直接致被害人付某甲伤害后果的加害人，其罪名应当以聚众斗殴罪罪名定罪处罚的辩护意见，因与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人蒋某犯罪后较好的悔罪态度，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区也不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 卢学辉
人民陪审员 张明华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谭巧红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第410号
原告：胡振钱。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：浙江凯顺工具有限公司。
法定代表人：程浩胜。
原告胡振钱与被告浙江凯顺工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，于2015年3月5日依法由代理审判员杨群勇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告浙江凯顺工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡振钱起诉称：被告因生产需要长期向原告购买不同规格的钻夹头。双方经对账，截止2014年7月14日止，被告尚有2013年8月、9月合计66000元的货款未予支付。以上事实有被告出具的对账单为凭。现经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告起诉要求被告支付货款66000元及从起诉日起的利息损失。为此原告提供了对账单一份予以佐证。
被告浙江凯顺工具有限公司未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告对货款进行结算后，被告未及时支付货款，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告浙江凯顺工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯顺工具有限公司于本判决生效之日即支付原告胡振钱货款66000元，并从2015年2月4日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告浙江凯顺工具有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年三月五日
代书 记员 周虹利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3760号上诉人（原审被告）山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地山东淄川经济开发区。法定代表人薛兴震，董事长。被上诉人（原审原告）蔡明发，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。原审被告福州中友汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。法定代表人陈晓辉。上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第947号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司上诉称：被上诉人与上诉人间不存在买卖关系，且根据《产品质量法》的规定，上诉人不应作为本案被告参加诉讼。但被上诉人将上诉人列为本案被告，实属恶意争揽诉讼管辖权。原审法院按照有关规定，认定其对本案有管辖权，不能成立。本案应由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人蔡明发未作答辩。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷引起的管辖权争议，被上诉人蔡明发作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，选择向产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院提起诉讼。由蔡明发向原审法院提交的起诉状及起诉证据可知，本案原审被告福州中友汽车贸易有限公司的住所地在福建省闽侯县，产品销售地亦在福建省闽侯县。因此，原审法院作为产品销售地和被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月十五日书记员叶丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00316号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人艾文，男，1985年8月24日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。2005年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年；2009年10月20日因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月6日刑满释放；2013年1月9日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月9日刑满释放；2013年8月8日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2014年2月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人艾文犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人艾文到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日15时许，被告人艾文在重庆市南岸区万寿路“嘉事城”药房门口，趁被害人张某甲送货之机，将张某甲停放在路边的车牌号为渝F2T3**的豪爵牌二轮摩托车及车上货物盗走。
被告人艾文在逃离现场过程中行驶至南岸区明佳路公交车站时，与叶某驾驶的小轿车发生追尾，艾文遂将摩托车上的两个包裹（内有魔力鲜颜裸妆肌秘PS霜、金品帝即热式电热水龙头2套装）抵押给叶某后逃离。次日，被告人艾文将该摩托车销赃获款200元。
2014年2月24日，被告人艾文在重庆市大渡口区被民警抓获。归案后，艾文如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗摩托车及两件货物已经追回并发还被害人。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5474元，魔力鲜颜裸妆肌秘PS霜价值人民币188元、金品帝即热式电热水龙头2套装价值人民币321元。
基于上述指控，控方建议对被告人艾文以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人艾文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安行政处罚决定书、抓获经过、通话记录、情况说明、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、行驶证复印件、证明等书证，证人叶某、李某某、张某乙的证言，被害人张某甲的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾文曾因盗窃受过刑事处罚，并在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币5983元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人艾文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。
案发后，被告人艾文能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
被告人艾文还有其他抢劫、盗窃犯罪前科，并因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人艾文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨海燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1014号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×，男，1966年8月21日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月3日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）919号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人孙×于2014年10月3日11时40分许，酒后驾驶灰色松花江牌轻型普通货车由北向南行驶至北京市顺义区李遂镇李木路太平辛庄路口处时，与刘×1驾驶的蓝色夏利小型轿车发生交通事故。事故后孙×驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，孙×血液中酒精含量为107.4mg／100ml。经认定，孙×负交通事故全部责任。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述，证人刘×1、刘×2的证言，辨认笔录，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，简易程序处理交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，照片，工作说明，受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，身份信息，赔偿协议予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙×醉酒驾车发生事故后逃逸，本院酌情对其从重处罚。被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2014年12月2日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘月
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第53号
申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：安溪县。
负责人周晓红，任该社主任。
被执行人王月珍，女，1959年1月6日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人陈建清，男，1960年8月5日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社与被执行人王月珍、陈建清借款合同纠纷的（2013）安民初字第2832号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人王月珍、陈建清支付欠款14000元及利息，代垫受理费80元。执行中经查，被执行人王月珍、陈建清在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年一月十六日
书记员 林美娥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4827号
原告孙某
被告王某
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 周永强
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩 霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00056号
申请执行人李雪杰，女，1976年8月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人闫冬，男，1987年10月6日出生，达斡尔族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
李雪杰因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01147号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年2月12日立案执行。执行中，本院于2015年3月11日向被执行人闫冬发出执行通知书，责令其于2015年3月15日前按生效法律文书给付申请执行人李雪杰借款33000元。被执行人闫冬收到本院执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人闫冬自2015年4月份起每月偿还申请执行人李雪杰2500元，剩余部分2015年12月30日前一次性付清。申请执行人李雪杰亦同意以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一五年六月九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。