wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执641号
申请执行人王某某，男，住辽宁省凌海市。
被执行人锦州市某公司，住所地辽宁省凌海市。
负责人王某某，系该公司经理。
申请执行人王某某与被执行人锦州市某公司劳动仲裁一案，凌海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出凌市劳人仲字【2016】24－6号仲裁裁决书。申请执行人王某某于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人的负责人下落不明，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的负责人的下落，现暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执641号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 根
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00159号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。
负责人：许何，该行行长。
被执行人：邓刚，男，1985年7月出生，汉族，个体户，住五河县。
被执行人：牛利利，女，1988年9月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：朱磊，男，1984年10月出生，汉族，个体户，住五河县。
被执行人：钱友锋，男，1980年6月出生，汉族，个体户，住五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行申请执行邓刚等人借款合同纠纷一案中，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，如发现有可供执行的财产及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2013）五民二初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚 磊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2095号
罪犯马富才，男，生于1958年04月25日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。1994年01月18日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被简阳市人民法院判处有期徒刑8年。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省金堂县人民法院（2007）金堂刑初字第117号刑事附带民事判决书，以被告人马富才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2011年07月15日、2013年07月18日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2018年12月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分160.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马富才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马富才减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4634号
申请执行人李伟国
被执行人梅小年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初5987号，依法向被执行人梅小年发出执行通知书，责令被执行人梅小年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅小年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅小年（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币108330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 莫生强
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第158号
原告：陈柏图，男。
委托代理人：陈焕年，男，系广东江达律师事务所律师。
委托代理人：林素贞，女，系广东江达律师事务所律师。
被告：恩平市新域成陶瓷有限公司。
法定代表人：黄宗汉，该公司总经理。
委托代理人：陈嘉瑜、郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。
原告陈柏图诉被告恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，于2014年11月10日和2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈柏图的委托代理人陈焕年、林素贞，被告恩平市新域成陶瓷有限公司的委托代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏图诉称：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购货。被告向原告购货后，被告出具《采购收货对账单》，确认尚欠原告货款299676元，至今仍未偿还。请求判令：1、被告向原告支付货款本金299676元及利息17980.56元（以本金为计算基数，从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2014年7月26日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告陈柏图在举证期限内提供的证据有：
1、工商档案复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、债权转让协议，证明马子健于2014年9月9日把被告恩平市新域成陶瓷有限公司拖欠其欠款29976元及逾期利息转让给原告陈柏图，以证明原告的主体适格；4、采购收货对账单，证明被告确认欠原告货款共计299676元。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司辩称：1、我公司没有拖欠马子健的货款，原告与马子健的债权转让并不是真实存在的债权，因此，原告陈柏图无权要求被告偿还债务；2、马子健与我公司订立了还款计划，分10个月还款，该款项没有到期，且原告提供的债权转让并未通知债务人恩平市新域成陶瓷有限公司，所以原告是无权起诉。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告恩平市新域陶瓷有限公司于2013年12月3日变更登记为恩平市新域成陶瓷有限公司。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年4月1日在恩平市公安局治安管理大队申请刻制公章，并在该大队存印鉴备案。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司因生产经营的需要向马子健购买原材料。供货后，被告向原告出具了2张《采购收货对账单》分别是：2013年7月26日欠款9615.44元；2013年7月26日欠款290060.56元，合计欠款299676元。原、被告于2013年11月22日协商以瓷砖抵债，马子健委托朱艳环在对账单上注明“2013年11月22日，扣减299676元，已付清，朱艳环。”被告恩平市新域成陶瓷有限公司收回上述2张《采购收货对账单》原件并加盖了红色长方形刻有“已支清收回原件”的印章。因被告未履行交付瓷砖的义务，原、被告又于2014年1月17日协商并在原对账单原件上注明：“货款299676元原冲威博砖款，现从威博预收款冲出，此单尚余299676元未支付”（备注：2张《采购收货对账单》合计总共299676元未支付）。被告的财务人员陆国根、吴思静在每一对账单签名分别加注“此支票原件已收回”、“款项属实”的字样，股东侯永彪也签名确认，对账单�还盖有“恩平市新域陶瓷有限公司”的印章。
马子健于2014年9月9日将被告恩平市新域成陶瓷有限公司拖欠其货款299676元及逾期付款利息转让给原告陈柏图。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告恩平市新域成陶瓷有限公司由会计陆国根、出纳吴思静及股东侯永彪签名确认仍欠原告陈柏图货款299676元未支付，未有相反的证据证明是恶意伪造，该意思表示应为有效（虽然所盖的是“恩平市新域陶瓷有限公司”印章，因为恩平市公安局治安管理大队出具《证明》：被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年4月1日在该大队申请刻制公章，同日存印鉴备案）。
被告辩称，马子健与被告已订立还款计划，分10个月还款，因被告未提供原件，本院不予支持。被告辩称，债权转让未告知被告，亦不成立，因为有当时股东兼员工朱北超签收。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司的财务�员将依法应由其公司保管的《采购收货对账单》原件2张交到原告手中，并注明仍欠原告货款299676元未支付。现被告又辩称该货款已付清，被告对原告签收货款的事实依法承担举证责任，且原告在被告处签领货款，被告亦应持有该证据，现其怠于履行相应的举证责任，应承担不利的后果。
又根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告辩称无需支付利息，本院不予支持。
综上所述，原告现主张被告支付货款299676元及逾期利息（从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告恩平市新域成陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款299676元及利息（利息从2013年7月26日起至本判决确定的付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈柏图。
如果未按本�决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6064元，减半收取为3032元，由被告恩平市新域成陶瓷有限公司负担（原告已垫付，在执行时由被告迳行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6064元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴松倪
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初439号
原告杨盛林，男，1933年3月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县船房乡华荣村委会*组***号，身份证号码5332231933********。
委托代理人郭华，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨秀芬，女，1968年12月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县船房乡华荣村委会*组***号，系原告女儿。代理权限为特别授权代理。
被告杨立果，男，1968年8月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县船房乡华荣村委会*组***号，身份证号码5332231968********。
上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由原告2016年3月24日起诉来院。本院受理后，于2016年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华、杨秀芬，被告杨立果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年我户取得了农村土地承包经营权证书，其中有一块承包地位于被告家房屋前面，因我子女先后外出打工后，家里就剩下我们两位老人，被告在翻修自己房屋时，乘我子女不在家将我承包土地上5棵花椒树砍毁，并在我承包土地上修建了房屋围墙，2015年被告在我户承包地上修建了一条宽约3.5米左右水泥道路，被告的上述行为已侵犯了我户合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权、返还承包土地0.58亩，并拆除在我户承包土地上修建的围墙及混凝土路面；2、赔偿花椒树损失1500元（300元/棵×5棵），0.58亩土地损失3480元（1740元/年×2年），合计4980元；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称：双方争议土地是原告因年老没有能力耕种后才交由我耕种管理的，约定由我每年称30斤粮食给原告。2008年经原告同意后我才在原告承包土地上修了一条宽约3米左右的道路及停车场，2015年为了方便生产生活我将该道路扩建成水泥路面至我家房屋门口，我不同意拆除水泥路面，但可以补偿原告损失5000元。我没有在原告土地上修建房屋围墙及砍毁原告5棵花椒树，因此，我不同意赔偿5棵花椒树损失1500元及0.58亩土地损失3480元。
庭审中双方围绕土地是谁的、是否侵权等焦点问题，原告出示了下列证据：1、农村土地承包经营权申请书、登记簿及农村土地承包经营权证各一份；2、证明一份；3、现场照片两张，拟证明被告在原告承包土地上修了一条宽3.5米左右的水泥道路及围墙，经村委会调解确认被告侵占承包土地是0.58亩的事实。经被告质证对原告提交的第1、3组证据无意见，对第2组证据有意见，认为被告修建道路占地面积没有0.58亩。经审查原告出具的三组证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
被告无书面证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，均属船房乡华荣村委会二组村民。华坪县人民政府于2007年11月15日向原告户颁发了农地承包权证（802）第0275号农村土地承包经营权证书，原告户取得了位于船房乡华荣村委会二组田2.08亩、地1.6亩、地1.52亩承包经营权，土地共同承包人有原告及妻子徐顺碧、儿子杨秀江、女儿杨秀芬共四人。因原告年老没有能力耕种管理承包土地，其子女也先后外出打工谋生，经双方协商一致由被告耕种其中一块与被告房屋相邻的承包土地1.52亩，被告每年称给原告粮食30斤。2008年被告在该土地上修了一条道路及停车场，2015年被告又将该道路扩建成水泥路面至自己房屋门口。经村委会组织调解确认被告侵占土地面积0.58亩。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业产业。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、赔偿损失或恢复原状。2008年起被告未经允许擅自在原告承包土地上修路及修停车场，及2015年将该道路扩建为水泥路面的行为属侵权行为，故此，原告立即停止侵权、返还承包土地0.58亩的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已在原告承包土地上修了水泥路面，拆除该水泥道路已不符合客观实际，被告也同意补偿原告水泥路面占地损失，故此，本院酌定被告补偿原告损失5000元。关于原告要求被告拆除房屋围墙、赔偿5棵花椒树及0.58亩土地损失合计4980元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立果立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还原告杨盛林承包土地0.58亩，并赔偿水泥路面占地损失人民币5000元。
二、驳回原告杨盛林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨盛林负担50元，由被告杨立果负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一六年五月十八日
书记员 徐志娇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初362号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。组织机构代码：68529135-6。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：新会区会城精明眼镜店。住所地：广东省江门市新会区会城大新路25号。
经营者：杨冬琴。
委托代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告新会区会城精明眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 梁树荣
审判员 丘国汉
审判员 林峻永
二〇一六年四月十二日
书记员 杜丽娉
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初925号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王孝忠，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]872号起诉书指控被告人王孝忠犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王孝忠及其辩护人郑志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日16时20分许，被告人王孝忠骑乘一辆电动自行车并搭载同事孙某某，沿本市闵行区XX路北侧非机动车道逆向由西向东行至本市闵行区XX镇XX路、XX路路口时，被在此维持交通秩序的协管员宋某某发现，指出其违章行为后，被告人王孝忠与宋某某发生口角，双方遂发生肢体冲突，被告人王孝忠推搡宋某某，致宋某某倒地受伤。经鉴定，被害人宋某某外伤致右胫骨平台骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人王孝忠留待现场接受警方处理，到案后供述了主要犯罪事实。
在审理过程中，被告人王孝忠家属代为赔偿了被害人宋某某经济损失人民币48,000元，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人王孝忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人孙某某的证言，公安机关出具的抓获经过、视频监控录像，有关医院检验记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书及收条，被告人王孝忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王孝忠具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王孝忠家属代为赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人有赔偿情节，系初犯、自首等为由，请求本院从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王孝忠犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 姚春岚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7351号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，行长。
委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：杨清河，男，1976年2月22日出生，汉族，住xx省xx市。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告杨清河信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告杨清河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．杨清河立即归还信用卡透支本金350502.11元及利息（截至2017年3月21日为88558.08元；之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由杨清河负担。事实和理由：被告杨清河于2012年3月22日向原告申请办理信用卡，原告受理申请后核发信用卡（尾号xxxx）给被告使用。被告收到信用卡后，透支消费但未按约定履行还款义务，故原告提出上述诉请。
被告杨清河未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：2012年3月22日，被告向原告申领信用卡，填写了中银中银白金信用卡申请表，承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行、
被告申领信用卡后透支未及时归还，截至2017年3月21日，被告信用卡透支本金350502.11元、利息88558.08元。
本院认为，杨清河向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向杨清河发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及杨清河均具有约束力。杨清河取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但杨清河在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求杨清河支付透支款、利息及相关费用，故中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨清河经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清河于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金350502.11元及利息（截至2017年3月21日为88558.08元，自2017年3月22日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，公告费600元，由被告杨清河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 马道远
二〇一八年三月五日
书 记 员 张西琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第923号
被告人杜某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）699号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日，被告人杜某某至上海市浦东新区张杨路XXX号上海汽车进出口有限公司三楼303室，趁无人之际，窃得被害人袁某某放于衣柜内的手包一只，内有现金人民币3，700元等物。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、证人黄某某的证言、调取证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杜某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年8月24日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审78号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
单位机构代码00539254-3。
法定代表人梅希军，局长。
被申请人朱鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月9日作出的（2-015号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年3月9日作出的（2-015号）行政处罚决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年3月9日作出的（2-015号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 隆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初915号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地：南京市玄武区如意里3号。
法定代表人，华芝培，该公司总经理。
诉讼代理人：蒋光明，该公司员工。
被告：陈娜，女，汉族，住溧水区.
原告南京太平物业管理有限公司与被告陈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月十五日
书记员 谢朋飞
北京丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17987号
原告王洪伟，男，1969年1月10日出生，汉族，无业。
委托代理人张效侠，北京市博圣律师事务所律师。
被告天养源（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里八号。
法定代表人杨丽丽，经理。
委托代理人林姝，北京市隆昌律师事务所律师。
原告王洪伟与被告天养源（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托代理人张效侠，被告被告天养源（北京）餐饮管理有限公司的委托代理人林姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称：我经营有个体菜摊。2012年1月11日，我与被告签订了《西翠路酒店食品原料采购合同》，约定我将货物送至被告指定地点，即北京天养源西翠路酒店，由被告给付货款。我按约定履行了送货义务，但直到2012年6月，被告共拖欠了29621.23元货款未给付。另外，我与被告以前也签订过采购合同，被告仍拖欠我75800元未给付，上述二笔欠款共计105421.23元。故我诉至法院，要求被告给付上述货款，并承担本案诉讼费用。
被告天养源（北京）餐饮管理有限公司辩称：我公司认可合同事实及欠款数额，但不同意给付货款。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告经营有个体菜摊。2012年1月11日，原、被告签订了《西翠路酒店食品原料采购合同》，约定原告将货物送至被告指定地点，即北京天养源西翠路酒店，由被告支付相应货款。原告按约定履行了送货义务，但直到2012年6月，被告共拖欠其29621.23元货款未给付。另外，原、被告之前曾经有过合作，亦签订过采购合同，被告拖欠原告75800元。2012年5月1日，被告为原告出具兴业银行转账支票一张，金额为75800元。2012年5月7日，该支票被退票。被告至今拖欠原告货款105421.23元未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《西翠路酒店食品原料采购合同》、兴业银行转账支票、入库单、支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供货物，被告应当支付货款。双方对于欠款数额没有异议，故对于原告要求被告支付105421.23元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意给付原告货款的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告天养源（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王洪伟货款十万五千四百二十一元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十四元，由被告天养源（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年一月七日
书 记 员 王未琪
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初58号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯放火罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人郭某某犯放火罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人周晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾�市人民检察院指控，2015年11月22日19时30分许，被告人郭某某在云南省腾冲市腾越镇油灯村油灯庄135号其住宅内，故意用打火机点燃该住宅中堂内椅子上的“龙骨条”实施放火行为，致其住宅中堂板壁及天花板等物品被烧毁，后火势被其邻居及时发现并扑灭。
上述事实，被告人郭某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人郭某某案发后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人郭某某具有较好的认罪态度和悔罪表现；3、被告人郭某某系初犯、偶犯，其放火的原因系与家庭成员发生争吵，其主观恶性不深；4、被告人郭某某的社会危害性较小；5、被告人郭某某已取得家人谅解，周围邻居也联名申请为其保释。综上，请求法庭对被告人郭某某从轻判处，并建议适用缓刑。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、前科材料证明、物�照片、情况说明、扣押清单、云南省腾冲市人民检察院随案移送赃证款物清单、腾冲市腾越镇油灯社区村民委员部分村民联名申请对郭某某的保释申请书；2、云南省腾冲市公安局的搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片，被告人郭某某的现场辨认笔录及照片；3、证人杨某某、祝某某、祝某的证言；4、被害人杨某某的陈述；5、被告人郭某某的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因家庭琐事故意放火，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪，对被告人郭某某应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人郭某某如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭某某在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查对被告人郭某某适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。扣押的作案工具打火机1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具打火机1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨再艳
代理审判员 李 云
审 判 员 唐恩修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鲁泽星
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6225号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司工作人员。
被告：邓翔，男，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告邓翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 张科科
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙 欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第958号
上诉人（原审原告）王海兰，无职业。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕云仙，无职业。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
上诉人王海兰因与被上诉人吕云仙、天津市天水物业发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，涉诉房屋坐落于本市南开区育梁道9号302号，为被告天水公司开发，因二被告之间存在借贷关系，2010年，被告吕云仙在一审法院起诉，一审法院分别作出（2012）南民初字第7681号、7682号民事调解书。在（2012）南民初字第7681号民事调解书中确认：自2007年被告吕云仙与被告天水公司发生借贷关系，至2011年10月5日将数笔借款协议进行汇总，累计借款金额800万元，双方据此补充签订借款协议，案外人孟念杰作为保证人提供相应担保，借款期限重新约定为2011年10月5日至2012年1月4日，2009年被告天水公司将位于本市南开区育梁道9号201、202、301、302四套房屋过户给被告吕云仙，被告天水公司所欠被告吕云仙800万元减去上述四套房屋的购买价格520万元后，剩余280万元至今未予给付；在（2012）南民初字第7682号民事调解书中确认：自2007年被告吕云仙与被告天水公司发生借贷关系，2010年12月31日、2012年2月15日、2012年4月24日双方分三次签订借款协议，约定被告天水公司及案外人孟念杰向被告吕云仙借款累计550万元，因2009年被告天水公司将坐落于本市南开区育梁道9号201、202、301、302四套房屋过户至被告吕云仙名下，被告吕云仙与被告天水公司及案外人孟念杰均同意以上述四套房屋的增值部分作价280万元用以抵偿部分借款后，现余270万元未予给付。2013年被告吕云仙在一审法院起诉案外人白桂才、天津大恒创新科技发展有限公司向被告吕云仙腾交涉诉房屋，因涉诉房屋由案外人天津大恒创新科技发展有限公司实际使用，一审法院以（2013）南民初字第4032号民事判决书判决案外人天津大恒创新科技发展有限公司将涉诉房屋腾交被告吕云仙，该判决尚未发生法律效力。
另查，天津市南开区房地产管理局于2009年3月17日向被告吕云仙颁发含涉诉房屋在内的天津市房地产权证，该产权证所载房屋坐落地为南开区育梁道9号201、202、301、302，设计用途为非居住。2010年3月9日天津市南开区房地产管理局就涉诉房屋重新向被告吕云仙颁发天津市房地产权证，该产权证所载房屋坐落地为南开区育梁道9号302。
庭审中，原告向一审法院提交天津市商品房买卖合同、个人住房按揭贷款抵押合同、抵押财产清单、天津市房地产抵押证明书、天津市房屋抵押权注销证明、（2013）南民初字第4032号民事判决书，以证明涉诉房屋系原告所有，但原告未能充分举证证明其所主张的坐落于本市南开区育梁道天水碧城1幢E座三层301-306号房屋即为被告吕云仙持有的房地产权证所载的本市南开区育梁道9号302号房屋，亦未向一审法院提交其购房发票等相关证据。
一审法院认为：根据物权法的相关规定，被告吕云仙持有本市南开区育梁道9号302号房屋的房地产权证，应认定其为涉诉房屋的合法所有权人，原告现有证据不能对抗被告吕云仙所持涉诉房屋的房地产权证及一审法院（2012）南民初字第76**号、7682号民事调解书所认定的事实，故原告诉请一审法院不予支持。如原告与被告天水公司存在涉诉房屋买卖纠纷，应另行主张权利。
据上情，一审法院判决：驳回原告王海兰的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费350元，合计430元，由原告王海兰担负。
上诉人王海兰不服一审法院判决，认为已与被上诉人天津市天水物业发展有限公司签订了正式的商品房买卖合同，经天津市南开区房管局登记备案，同时为支付购房款向银行贷款，并取得房地产抵押权证明书，讼争之房与被上诉人吕云仙持有的产权证登记之房为同一处，请求撤销一审法院判决，改判讼争之房归上诉人所有，诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人吕云仙则认为上诉人提出要求确权的房屋与本案被上诉人持有产权证的房屋并不能认定为同一套房屋。上诉人所提到其所谓签订了买卖合同的房屋在房管部门并没有查询得知，经房管局的调取可以查询到被上诉人所持有产权证的房屋是有的，上诉人所谓的买卖合同中提及的房屋在房管部门没有登记，因此不能确认上诉人所提及的房屋是否存在，也不能确认上诉人所提及房屋与被上诉人所实际持有的房屋是同一套。被上诉人持有讼争之房的产权证，自该房屋从开发商手中以合法手续进行买卖、办理相关手续，在房管部门有登记，根据物权法的规定被上诉人是讼争之房唯一合法的所有人，应该受到法律保护。上诉人没有任何依据主张该房屋的所有权，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市天水物业发展有限公司未提起上诉。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕云仙持有本市南开区育梁道9号302号房屋的房地产权证，上诉人王海兰虽不予认可，但天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7681号、7682号民事调解书所认定的事实与被上诉人吕云仙持有本市南开区育梁道9号302号房屋的房地产权证载明的情况是吻合的，上诉人王海兰现举证据尚不能对抗生效法律文书所确定的事实。综上，上诉人王海兰上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王海兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一四年十二月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第542-1号
申请执行人嘉峪关市人口和计划生育委员会。
法定代表人张延奎。
被执行人郭桂军。
被执行人张爱琴。
本院依据嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城行执字第1号行政裁定书，责令被执行人郭桂军、张爱琴给付申请执行人社会抚养费46216元，负担执行费593元，合计46809元。经查询被执行人郭桂军、张爱琴名下无房屋、银行无存款，郭桂军名下仅有甘B651**号车辆一辆于2014年6月26日被本院查封，但车辆至今未找到。已将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城行执字第1号行政裁定书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年一月十六日
书记员 凌 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第97号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：刘某甲。
委托代理人：赵某。
被告：某乙公司邹城支公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人：宋广凯。
原告某甲公司与被告某乙公司邹城支公司财产保险合同纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人刘某甲、赵某、被告某乙公司邹城支公司的委托代理人宋广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日下午，伤者刘某乙在原告公司工作中被鲁H×××××江铃货车撞伤，住院治疗20天，医疗费用由我方全部支付。2010年10月8日济宁平直物证司法鉴定所鉴定的外伤致腰Ⅰ椎体压缩性骨折，评为工伤九级伤残。伤者刘某乙于2011年1月12日以本案原、被告为被告提起诉讼，庭审中本案被告代理人提出，伤者刘某乙的伤残鉴定是以工伤鉴定标准为依据作出的，而我方所保险的车辆索赔应以道路交通事故鉴定为依据，两者不是一个法律关系，故应另案处理。我方已与伤者达成调解协议，请求依法判令被告支付应付伤者刘某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费101168元及残疾赔偿金1223.8元，共计22354.8元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告向伤者刘某乙支付赔偿款是基于刘某乙是其职工，在工作期间受到的伤害，按照工伤获得一般人身损害赔偿，而并不是交通事故案件，保险公司在交强险赔付所依据的是道路交通安全法、交强险条例，法条及条款财产赔付原则是交通事故案件，原告上次诉讼及本次诉讼没有证据证实刘某乙事件是交通事故案件，更不能证明是鲁5HK4**将刘某乙撞伤，我公司不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年3月25日，原告所属车辆鲁H×××××江铃载货汽车在被告处投保，机动车交通事故责任强制保险单号为37000900239033；商业险保险单号为37000900208387。机动车交通事故责任强制保险单载明：医疗保险限额10000元。商业保险单载明：商业第三者责任保险赔偿限额200000元。二份保险单的保险时间均为2010年3月28日零时起至2011年3月27日24时止。二份保险，原告共计向被告交纳保险费4259.29元。
2010年6月13日，原告的工作人员刘某乙在原告公司工作中受伤，在邹城市红十字会急救中心住院20天。刘某乙受伤一个月后的2010年7月13日，原告以“照顾伤者，忘记报案”为由填写延时报案申请表向被告申请理赔；2010年7月19日，原告又以“抢救伤者，延时报案”为由填写延时报案申请表向被告申请理赔。
上述事实，主要依据当事人提交的书证及当庭陈述并经双方质证认定的，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，并缴纳了保费，原、被告之间保险合同成立、有效。本案争议的焦点问题是原告请求被告给付保险金额22354.8元的事实依据和法律依据。
关于原告请求被告支付保险金额的事实依据。被告提交延时报案申请表，证明没有及时报案被告方已认可；被告的质证意见是对真实性没有异议，只能证明原告曾两次来被告处报案，不能证明事故发生，不能证明刘某乙受伤是鲁H×××××车辆所撞。本院认为，该两份申请表仅是原告向被告提交的延时报案申请，不能证明保险事故的发生，被告辩称理由本院予以采信。原告提交（2011）邹民初字第76号民事调解书，拟证明刘某乙受伤是由本案投保车辆造成的；被告的质证意见是对真实性无异议，载明的事故发生经过是伤者刘某乙和本案原告自愿协商的，不是人民法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定无需要当事人举证证明的情况包括“已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，该条中的“裁判”不包括调解书。所以原告提交的该份调解书不能证明伤者刘某乙受伤原因是投保车辆鲁H×××××撞伤。
关于伤者刘某乙受伤的经过，原告庭审中陈述系该公司驾驶员周晨光倒车时车斗撞倒了正在整理油桶的刘某乙头部和腰部；但在2010年原告提交给被告的《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书》中却载明刘某乙受伤系驾驶员胡某驾车撞到一个龙门架将刘某乙砸在下面所致；本院认为，原告的两次陈述前后矛盾，一是驾驶员名字不同；二是伤者受伤经过不同；因此，本院无法认定刘某乙受伤系投保车辆鲁H×××××撞伤。
庭审结束后，原告又申请公司两名员工作为证人出庭，拟证实伤者刘某乙受伤的经过，但是两名工人证实事发时均不在现场，是刘某乙受伤后才赶到事发现场听人诉说了事发经过；并且，两名证人系原告公司员工，属于与原告有利害关系的证人，所以两名证人证言无法证实刘某乙受伤系投保车辆撞伤。
综上，原告提交的证据不足以证明其员工刘某乙系投保的鲁H×××××车辆撞伤，故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费359元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一二年五月二十三日
书记员 张灿苹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8423号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李艳龙，男，1988年10月3日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李艳龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告李艳龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年2月21日，李艳龙向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。李艳龙在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。李艳龙开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告李艳龙偿还北京银行信用卡欠款本金4985.32元、利息1748.81元、滞纳金和费用4311.14元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告李艳龙承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告李艳龙欠款情况的截屏；3、李艳龙身份证复印件。
被告李艳龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李艳龙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年2月21日，李艳龙向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，李艳龙声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对李艳龙的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李艳龙在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李艳龙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，李艳龙将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李艳龙所应支付的超限费用；李艳龙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，李艳龙还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李艳龙不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李艳龙账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。李艳龙未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由李艳龙承担。李艳龙偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了李艳龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付李艳龙使用。截至2013年12月8日，李艳龙尚欠北京银行信用卡欠款本金4985.32元、利息1748.81元、滞纳金和费用4311.14元。
本院认为，北京银行与李艳龙之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与李艳龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李艳龙在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李艳龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳龙于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百八十五元三角二分，利息一千七百四十八元八角一分，滞纳金和费用四千三百一十一元一角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李艳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告李艳龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 李海黎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段雨蒙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第4204号原告：张英，住伊宁市。被告：彭西岗，住伊宁市。本院在审理原告张英诉被告彭西岗同居关系纠纷一案中。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取即75元，由原告张英负担。代理审判员  吴婷婷二〇一六年一月二十七日书 记 员  阿娜尔
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1069号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人贾某甲，无业。因本案于2015年7月14日被抓获，同日被处行政拘留十五日，2015年7月29日转刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月8日凌晨，被告人贾某甲来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村后岸西垟路113号门口，窃取被害人张某乙停放于此奔宝牌电动车一辆（价值800元）。后被告人贾某甲将该车推到曹埭村双丰东路1号附近的巷子内藏匿，准备待天亮后销赃，后被被害人张某乙寻回。
2.2015年7月8日凌晨，被告人贾某甲来到郭溪街道曹埭村后岸西垟路5号后门，窃取被害人姚某停放在此的芭玛牌助力车一辆（价值2200元），后被告人贾某甲将该车以300元的价格予以销赃。
3.2015年7月8日凌晨，被告人彭德朋来到郭溪街道曹埭村后岸西垟路119号门口，窃取被害人刘某乙停放在此的绿佳牌助力车一辆（价值1400元），后被告人贾某甲将该车以630元的价格予以销赃。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、姚某、刘某乙的陈述，证人刘某甲、张某甲、贾某乙的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某甲归案后如实供述其罪行，且涉案部分赃物已被追回，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人贾某甲继续退出赃物折价款2200元、1400元分别返还被害人姚某、刘某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄祝融
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第158号
申请执行人：高治玲，女，汉族.
被执行人：斯日古林，男，蒙古族.
本院在执行申请执行人高治玲与被执行人斯日古林买卖合同纠纷一案中，经过向银行等机构查询，已冻结被执行人斯日古林的存款账户，本案在法定期间内不能执行完毕，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2015）鄂前执字第158号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年六月十五日
书记员 王俊虎
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5665号
原告林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林进财，男，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林铁发诉被告林进财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林铁发撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一四年十二月九日
书记员 王杰炳
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第641号
原告屈展业。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被告侯德成。
被告郑贵萍。
原告屈展业诉被告侯德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郑贵萍做为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈展业委托代理人谷宝金到庭参加诉讼，被告侯德成、郑贵萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告侯德成以涂料厂经营资金困难为由向原告借款50000元，被告侯德成为原告书写了借条，当时被告侯德成承诺一个月内还清借款，可后来被告未能按其承诺履行还款义务，原告多次向被告侯德成催要，但被告侯德成以各种理由推诿，至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及相应利息。
被告侯德成、郑贵萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，经本院审查认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法确认为有效证据予以采信。
被告侯德成、郑贵萍未提交证据。
依据上述有效证据及原告当庭陈述，可查明事实如下：
2014年5月2日，被告侯德成以涂料厂经营资金困难为由向原告屈展业借款50000元，双方未约定借款利率及还款期限。原告向被告侯德成催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元。本案在审理过程中，原告屈展业以侯德成与郑贵萍系夫妻关系为由，申请追加郑贵萍作为共同被告参加诉讼并承担共同偿还借款义务。庭审中，原告自愿放弃主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯德成因做生意向原告屈展业借款50000元，双方形成合法的借贷关系，被告侯德成做为债务人，应当对原告承担清偿责任。该债务虽以被告侯德成个人名义所借，但发生在被告侯德成与被告郑贵萍夫妻关系存续期间，且无证据证实系侯德成的个人债务，故被告郑贵萍依法应当承担共同清偿责任。原告在庭审中自愿放弃向被告主张借款利息，对此本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》一百二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯德成、郑贵萍于本判决生效之日起十日内给付原告屈展业借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，两项合计1570元，由被告侯德成、郑贵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年三月二十六日
书记员 白利静
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00159号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，小学文化，无业，葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，2015年8月3日被取保候审，2015年9月21日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日3时20分许，被告人于某某酒后驾驶辽PXXX**号牌的小型轿车沿稻白线由北向南行驶，当行驶至稻白线白马石村村头路段时，与沿稻白线由南向北苏某某所骑的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人梅某某受伤和车辆损坏的交通事故。2015年7月15日，经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人于某某在案件发生时血液中酒精含量为100.12mg／100ml。
另查明，被告人于某某与被害人达成赔偿协议，被害人对其表示谅解。
被告人于某某在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人苏某某、梅某某陈述，检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，案件来源及查获经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人于某某自愿认罪并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月12日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 秦娜
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉保字第00002号
申请人：青阳县华厦混凝土有限责任公司。
法定代表人：傅建安，该公司董事长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被申请人：池州市盛源建筑安装有限公司。
法定代表人：张洪友，该公司总经理。
被申请人：池州市盛源建筑安装有限公司青阳分公司。
负责人：钱联合，该公司经理。
申请人青阳县华厦混凝土有限责任公司于2015年2月15日提出申请，称被申请人池州市盛源建筑安装有限公司青阳分公司因承建青阳县XX镇人民政府公租房项目，与申请人签订了《产品购销合同》，由申请人为其提供混领土。经双方结算，截至2014年1月4日，被申请人池州市盛源建筑安装有限公司青阳分公司共欠申请人货款679410元。申请人多次向其催讨未果，拟向本院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，现申请人向本院提出诉前保全申请要求对被申请人池州市盛源建筑安装有限公司青阳分公司银行存款700000元予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人青阳县华厦混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人池州市盛源建筑安装有限公司青阳分公司银行存款700000元予以冻结（冻结期限从2015年2月15日到2015年8月14日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一五年二月十五日
书记员 黄志明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1317号
原告：李厚先，男，1958年11月22日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：金则辉，男，1962年10月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告李厚先与被告金则辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李厚先于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对李厚先的撤诉申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准予李厚先撤诉。
案件受理费500元，由李厚先负担。
审 判 员 吴炳红
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00080号
上诉人（原审原告）孟国强，男，1978年4月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，住盘县两河乡扯扎村*组，身份证号：5202021978********。
被上诉人（原审被告）盘县两河街道办事处，住所地贵州省盘县两河街道办事处。
法定代表人胡鸿，系该办事处主任。
上诉人孟国强因与盘县两河街道办事处行政赔偿一案，不服水城县人民法院（2015）黔水行初字第65号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2013年1月，被告盘县两河街道办事处（原盘县两河乡人民政府）按照盘党办发（2012）131号文件《关于印发﹤盘县2013年“四在农家”创建工作实施方案﹥的通知》要求，在两河范围内开展“四在农家”项目创建工作，同时对“四在农家”实施农户如何核定作了严格规定，并建立“四在农家”项目实施农户台账。原告孟国强系原盘县两河乡扯扎村四组村民，2013年4月起，原告以响应“四在农家”项目创建工作为由在扯扎村两水线旁修建房屋。2013年6月5日，被告向原告送达限期拆除通知书，要求原告在三日内自行拆除已建房屋，否则被告将组织相关部门强制拆除，原告拒绝签收。2013年6月27日，被告组织人员强制拆除了原告新建房屋。原告不服，以其系两河乡扯扎村“四在农家”项目实施农户，被告违反法定程序强制拆除原告房屋的行为侵害了原告的合法权益为由，向盘县人民法院提起行政诉讼�请求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。盘县人民法院经审理后，于2015年3月13日作出（2015）黔盘行初字第4号行政判决，确认被告盘县两河街道办事处2013年6月27日强制拆除原告孟国强房屋的具体行政行为违法。该判决同时认定，原告新建房屋不属于两河乡扯扎村“四在农家”建设项目，且原告建房时未办理相关用地、建设审批手续。原告于2015年4月7日向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未给予答复，原告遂诉至法院，请求判令被告恢复其房屋原状。
一审审理后认为，被告盘县两河街道办事处强制拆除原告孟国强房屋的行政行为虽然被盘县人民法院确认为程序违法，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案中，原告孟国强建房时，未办理相关用地、建设审批手续，又不属于“四在农家”建设项目之内，其所建的房屋不属于合法财产。另外，原告所建房屋已被被告强制拆除，其请求恢复原状已不可能实现。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告孟国强的赔偿请求
孟国强不服上诉称，一、一审认定事实不清。上诉人为响应被上诉人“四在农家”工程，于2013年4月开始在自家宅基地进行建房。由于当地政府没有张榜公示“四在农家”的范围，其操作过程有很大的主观性，村委会的�明也以开具人的原因被认定无效。“四在农家”没有任何一户办理了规划许可手续，但也没有被认定为违建，反而给予其补贴，是否属于“四在农家”项目并不是证明房屋合法性的依据，当地老百姓建房传统中并不需要办理所谓的规划许可，上诉人所建的房屋也不能被认定为不属于上诉人的合法权益；二、一审适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定作出判决，属适用法律不当。被上诉人未经合法程序就对上诉人的房屋进行强拆，属于违法行政，盘县人民法院（2015）黔盘行初字第4号行政判决对其违法性予以认定。上诉人认为被上诉人违法行政不能因为任何其他事实而被忽视和模糊，违法行政侵害他人的合法权益所要承担的赔偿责任也不能因任何其他事由�免除和代替。原审未对被上诉人违法行为所应承担的责任进行评判，不符合法律规定。请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人盘县两河街道办事处未作书面答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，根据《中共六盘水市委、六盘水市人民政府关于建设两河新区的决定》以及《贵州省盘县两河新区发展规划》（2012--
2030）证实，上诉人孟国强修建的房屋位于规划范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，被上诉人盘县两河街道办事处的强制拆除行为虽然被认定为违法，但上诉人孟国强未按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定办理用地、规划许可，其建房行为同样不具有合法性，上诉人认为建房不需要办理规划手续�原审不能以没有规划手续，认定上诉人对所建房屋不具有合法权益的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，被上诉人拆除房屋后，未擅自处置拆除的建筑材料，且拆除房屋后的违法建筑材料本身难以再次利用，并不具有使用价值，对建筑材料上诉人也可自行收回。另对于是否因被上诉人的强拆行为，导致上诉人的其他财产损失，上诉人也并未举证证明。综上，上诉人要求被上诉人承担将其修建的违法建筑恢复原状的赔偿责任，没有法律依据，不予采信。一审判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项目之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判�长宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李炳兰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2163号
申请人邵建江，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人陈生虎，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
邵建江申请执行陈生虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1600号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人陈生虎应给付申请人邵建江10万元及利息，案件受理费1150元。执行中，申请人邵建将和被执行人陈生虎达成和解履行协议，由于本案的履行期限超过法定执行期限，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2013）乌民初字第1600号民事调解终结本次执行。
我院（2013）乌民初字第1600号民事调解书终结本次执行程序后，如被执行人陈生虎未按约定履行义务，申请人执行邵建江可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审 判 长 高 健
审 判 员 郑玉滨
审 判 员 哈斯达来
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 党 彩 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2375号
原告上海苏玲建材有限公司。
法定代表人谢苏玲，总经理。
被告张校辉。
原告上海苏玲建材有限公司（以下简称苏玲公司）与被告张校辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月9日进行了公开开庭审理。原告苏玲公司的法定代表人谢苏玲到庭参加诉讼，被告张校辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏玲公司诉称，被告张校辉自2010年起多次向原告购买水电管材，2011年12月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款人民币34，700元（以下币种同）。出具欠条至今，被告未付清货款，仍有货款14，500元至今未付。原告经多次催讨上述货款无着，遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款14，500元。
原告苏玲公司对其诉称提供了下列证据：
欠条一份，旨在证明经双方结算，被告确认截止2011年12月13日共欠原告货款34，700元的事实。
被告张校辉未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据系客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张校辉陆续向原告上海苏玲建材有限公司购买水电管材。2011年12月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告水电管材款34，700元，约定于2011年12月18日支付10，000元，于2011年12月底支付24，500元（之前双方经济往来的单据全部作废，原告自愿减免货款200元）。后被告向原告支付了货款20，000元，余款14，500元至今未付。原告经多次催讨上述余款无着，遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款14，500元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本院原、被告之间的买卖关系系合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告出具欠条确认所欠货款后，应按照约定的期限支付货款，但被告未能按约付清全部货款，显属违约，理应承担继续支付货款的民事责任。至于被告尚欠的货款金额，本院以欠条金额减去原告自认减免的货款金额200元以及被告已支付的货款金额20，000元后的余额为准。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张校辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏玲钢材有限公司货款人民币14，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告张校辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02488号
原告杨世明，男，1983年10月8日生，汉族。
被告李友新，男，1974年2月18日生，汉族。
原告杨世明与被告李友新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员张鹏适用小额诉讼程序并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨世明、被告李友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世明诉称，2015年6月16日，李友新向我借钱2580元用于购买车辆从事快递业务。借款后，李友新拒绝偿还，故起诉要求李友新偿还原告借款2580元并承担本案诉讼费用。
被告李友新辩称，借钱是事实，还钱也是应该的，但是我在原告的快递公司加盟，原告答应每月给我2500元另外还有分红，我帮原告送了还了货的，原告没有支付我一分钱，所以我暂时不还原告的钱。
经审理查明，2015年6月16日，李友新向杨世明借款2580元并出具借条，借条载明：“今因买车借到杨世明现金2580元，大写贰仟伍佰捌拾元整。”李友新借款后，经杨世明催要，至今未偿还。
以上事实，有原、被告身份证，借条一张及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李友新出据向原告杨世明借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李友新借款后，经原告催要拒不还款，应承担逾期偿还的责任。李友新辩称因原告欠其工资及合伙做生意未分红，故不偿还该借款的理由，属另一法律关系，在本案中不予处理。故原告杨世明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李友新于本判决生效后五日内，偿还原告杨世明借款本金2580元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李友新负担。
当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田绍春
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）一中刑减字第1497号
减刑提请机关北京市女子监狱。
罪犯盛文杰，女，59岁（1955年12月27日出生），汉族，出生地吉林省长春市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2015年4月17日收到北京市女子监狱提请的罪犯盛文杰减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市女子监狱认为提请减刑不当，于2015年4月27日向我院提交了撤销提请减刑意见书，提请撤回对罪犯盛文杰的减刑建议。
本院认为，依照相关规定，罪犯积极执行财产刑的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑时应当从严掌握。北京市女子监狱提出的因罪犯盛文杰涉财判决未履行，对其减刑应从严把握的意见正确。故北京市女子监狱提请撤回对罪犯盛文杰的减刑建议应予准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市女子监狱撤回对罪犯盛文杰减刑的建议。
二〇一五年五月十一日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3844-2号
申请执行人潘小尔。
被执行人：余永耀。
被执行人：王培。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款257206元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在被执行人余永耀名下有位于余姚市陆埠镇洋溪花园车站路10号的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人余永耀所有的位于余姚市陆埠镇洋溪花园车站路10号的房地产（房屋产权证号：A0××50）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑博文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03166号
上诉人（原审被告）长沙市湘锦劳务服务有限责任公司，住所地长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺7栋C-1302房。
法定代表人吴权治。
被上诉人（原审原告）杨子雄。
委托代理人黄新，湖南人和律师事务所律师。
原审被告戴笔辉。
上诉人长沙市湘锦劳务服务有限公司（以下简称湘锦公司）因与被上诉人杨子雄、原审被告戴笔辉合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02685号民事判决向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经易建雄介绍，2012年11月1日，杨子雄（出租方、甲方）与湘锦公司（承租方、乙方）签订了《机械租赁劳务合同》，约定甲方自2012年11月1日起将一台夏工压路机租赁给乙方使用，每月劳务费19000元，按进场起租日一个对应日付一次款，最多不超过三个月付清，否则视为违约。最终结付满一个月后的月份，未满半月以半月结，超过半月未满一月按一个月结付。压路机进场费由乙方承担，出场由甲方承担（租赁未满六个月，出场费由乙方承担）。乙方未能按期付足租金，视为违约，每日按月租金的1%计算违约金，甲方有权随时停止或调走机械，由此造成的一切损失由乙方负责。该合同甲方代表有杨子雄的签名，乙方代表有戴笔辉的签名及湘锦公司加盖的合同专用章。合同签订后，杨子雄依约将压路机交付湘锦公司所承包的贵州六盘水高速工程使用，出租期限一个半月。由于原审被告未支付租金，经杨子雄催收，2014年1月15日，戴笔辉向杨子雄出具一张欠条，载明今欠到杨子雄人民币27000元（压路机租赁费），1月25日前付。并盖有湘锦公司的印章。但是湘锦公司至今仍未支付租金，杨子雄遂于2014年6月16日诉至该院。另查明，2012年11月，湘锦公司承包了贵州六盘水高速工程的部分劳务施工，委派戴笔辉组织施工管理，并向戴笔辉出具《授权委托书》，授权戴笔辉与所有施工队全权签订合同。该《授权委托书》有湘锦公司的盖章及其法定代表人吴权治的签名。湘锦公司辩称戴笔辉私刻公章，但未向该院提交相关证据。上述事实，有《机械租赁劳务合同》、《授权委托书》、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，湘锦公司承包了涉案工程，并委派戴笔辉负责管理施工，授权戴笔辉与施工队签订合同，故戴笔辉与杨子雄签订的《机械租赁劳务合同》及向杨子雄出具欠条，均系职务行为，民事责任应由湘锦公司承担。杨子雄主张湘锦公司支付压路机租金27000元，该院予以支持。杨子雄主张戴笔辉共同支付租金，该院不予支持。湘锦公司辩称，戴笔辉私刻公章，但未向该院提交相关证据，该院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙市湘锦劳务服务有限责任公司于该判决生效之日起7日内支付原告杨子雄租金27000元；二、驳回杨子雄的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费475元，公告费430元，共计905元，由长沙市湘锦劳务服务有限责任公司负担。
上诉人长沙市湘锦劳务服务有限责任公司不服原审判决上诉称，戴笔辉是我公司委托施工代理人，有权和施工队及设备租赁方签订协议，也有权支付工地的工程劳务费和一切费用，但戴笔辉向杨子雄出具的欠条只盖有公司行政章，我公司财务和法定代表人均不知道，这不符合现行公司财务管理制度，而且公章还是私刻。请求二审法院公正判决。
被上诉人杨子雄答辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，公正合法，请求维持一审判决.驳回上诉人的上诉请求.
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，湘锦公司承包了涉案工程后，与杨子雄签订了《机械租赁劳务合同》，湘锦公司于2014年1月15日向杨子雄出具一张欠压路机租赁费27000元的欠条，合同上加盖湘锦公司合同专用章，欠条上加盖公司公章；戴笔辉受湘锦公司委派组织施工管理，湘锦公司向戴笔辉出具了《授权委托书》，全权委托戴笔辉与所有施工队签订合同，该《授权委托书》有湘锦公司盖章及法定代表人吴权治的签名，故戴笔辉在上述合同和欠条上签字的行为均系职务行为，其民事责任应由湘锦公司承担；因此原审判决湘锦公司支付杨子雄租金27000元正确。另外，湘锦公司称戴笔辉私刻公章，但未提交证据予以证实。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人湘锦公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费475元，由上诉人长沙市湘锦劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿武贵
代理审判员 王永红
代理审判员 汤英姿
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00023号
原告：李某某，女，1987年9月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，1986年6月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告李某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序审理，因被告宋某甲申请不公开审理，本院于2015年1月28日不公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人李才宇，被告宋某甲及其委托代理人陈仁奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2007年4月份经别人介绍相识并订婚。2008年农历五月十二，双方举行结婚仪式，同年7月31日补办结婚证。2009年10月13日原告生育一女，取名宋某乙。原、被告告婚前缺乏了解，根本没有感情基础，婚后经常为生活琐事发生矛盾，双方一直未建立夫妻感情。故诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生女宋某乙由原告带领抚养。被告承担抚养费；3、被告承担夫妻共同债务30000元；4、平分夫妻共同财产；5、被告返还原告婚前财产嫁妆；6、被告赔偿原告精神抚慰金100000元；7、被告承担诉讼费。
被告宋某甲辩称：一、不同意离婚。二、如果法院判决离婚，婚生女应由被告带领抚养。原、被告无共同财产，无债权，为原告治病发生的23000元债务应由双方分担。原告返还被告给付的彩礼。原告精神抚慰金诉求不应支持。诉讼费由原告负担。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2008年农历五月十二双方举行结婚仪式，2008年7月31日补办结婚登记手续。原、被告于2009年10月13日生育一女，取名宋某乙，宋某乙现随被告亲属生活。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱，不能因偶有矛盾就轻言离婚。原、被告结婚时间较长，并且生育一女，说明双方曾有较深的夫妻感情。原告在诉讼中未提供充分夫妻感情确已破裂的证据。故原告李某某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾俊华
二〇一五年一月三十日
书记员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第200号
上诉人（原审被告）青岛福海洋建设集团有限公司。
法定代表人贾建文，董事长。
被上诉人（原审原告）王志伦。
原审被告青岛福海洋建设集团有限公司青岛第一分公司。
负责人周启荣，经理。
上诉人青岛福海洋建设集团有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三辖初字第133号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在胶州市，青岛市崂山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案劳务工程地点在青岛市崂山区即青岛市崂山区为合同履行地，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月十七日
书记员 张雪平
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第11号
申请执行人焦安潭，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人焦安潭诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第685民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第685民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1277号
原告郭侣伶，女。
被告董胜，男。
委托代理人李敏。
委托代理人刘友华。
原告郭侣伶与被告董胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭侣伶及被告董胜的委托代理人李敏、刘友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭侣伶诉称，2010年11月12日，被告董胜因购车急需资金，向原告借款40000元，约定借款期限为2010年11月12日至2013年11月12日止，利息按每月600元计算。被告董胜借款后，按月支付利息至2012年10月31日，借款到期后，被告董胜以各种理由拒绝偿还借款本息。为此，请求人民法院依法判决被告董胜偿还原告借款本金40000元及自2012年11月起至判决之日止的利息（按600元／月计算），并由被告董胜承担本案的诉讼费用。
原告郭侣伶为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告郭侣伶的身份证复印件；2.借款协议和欠条各一份；3.被告还款凭据一张。
被告董胜辩称，被告向原告郭侣伶借款40000元属实，被告已向原告支付借款利息，至2013年11月，目前利息只差9个月，即5400元。但被告支付的利息偏高，请法庭对超过银行同期利息部分抵扣，用于偿还借款本金。
被告董胜提供的证据为：中国工商银行自动柜员机客户凭条，证明被告董胜已支付原告2012年11月至2013年11月的利息4200元。
经审理查明，2010年11月12日，被告董胜与原告郭侣伶签订《借款协议》，向原告借款40000元用于购车。协议约定：被告董胜每月支付原告郭侣伶利息600元，借款期限为2010年11月12日至2013年11月12日。2013年3月11日，被告董胜再次向原告出具“欠条协意”一份，确认其在2010年11月12日向原告郭侣伶借款的金额为40000元，利息600元／月，并承诺2013年11月12日还清借款，以自己的房产证交给原告作抵押。被告董胜借款后，只支付了原告郭侣伶2013年11月12日前的利息，但借款本金及2013年11月12日之后的利息至今未支付。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的身份证复印件一份；2.借款协议和欠条各一份；3.被告还款凭据一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年11月12日向原告郭侣伶借款40000元的事实清楚，本院予以确认。而原、被告在借款协议中约定按月利率1.5%支付利息。未超过同期银行贷款利息的4倍，本院予以支持。被告向原告借款后，只支付了原告2013年11月12日前的借款利息，对借款本金40000元及2013年11月12日后的利息未予偿还，故本院对原告要求的被告偿还借款本金40000元及2013年11月13日起至判决之日止按月利率1.5%计算利息的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭侣伶借款本金40000元及自2013年11月13日起至生效判决确定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费400元，共计1200元，由被告董胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年十月三十日
书记员 张仁旭
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第110号
原告：程某某，男，汉族，1951年1月8日生。
委托代理人：程某甲，男，汉族，1960年4月20日生。
委托代理人：程某乙，男，汉族，1968年4月14日生。
被告：程某丙，男，汉族，1934年5月21日生。
被告：程某丁，男，汉族，1964年12月21日生。
被告：程某某某，男，汉族，1969年8月11日生。
本院在审理原告程某某诉被告程某丙、程某丁、程某某某侵权责任纠纷一案中，原告程某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤�，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程某某负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭金冉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预字第827-1号
原告：招商银行股份有限公司杭州中山支行，营业场所：杭州市下城区中山北路310号。
负责人：陈晓，行长。
被告：钱坤。
被告：陈海燕。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州中山支行诉被告钱坤、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱坤、陈海燕的银行存款人民币1488907.90元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州中山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钱坤、陈海燕的银行存款人民币1488907.90元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连卫国
二〇一四年四月九日
书记员 方 谊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1284号
原告：齐孝雨。
委托代理人（特别授权代理）：齐孝龙。
被告：裘宝元。
原告齐孝雨与被告裘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告齐孝雨的委托代理人齐孝龙到庭参加诉讼，被告裘宝元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐孝雨诉称：被告裘宝元于2012年8月28日向原告齐孝雨借款本金人民币97000元，并出具1份借条。借条中未约定借款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告裘宝元未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告裘宝元立即归还原告借款本金97000元及利息（利息按月利率12‰计算自2012年8月28日起算至款项付清之日止）。
被告裘宝元未答辩。
为证明诉称的事实，原告齐孝雨向本院提供了借条1份。
被告裘宝元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘宝元向原告齐孝雨借款事实清楚，有被告裘宝元出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告裘宝元归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘宝元在本判决生效之日起10日内偿还原告齐孝雨借款本金人民币97000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年6月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2760元，减半收取1380元，由原告负担300元，由被告负担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年七月三日
代书 记员 许薇敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第428号
申请执行人毛伟利，男，汉族，1979年11月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。
申请执行人董冰梅，女，汉族，1979年2月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人洛阳市钰泰置业有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人杨晓甫，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第779号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市钰泰置业有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币6319.11元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付一甲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第713号
罪犯杨祖发，男，1960年8月25日出生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2008年4月28日作出（2008）黔毕中刑初字第51号刑事判决，以杨祖发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，杨祖发不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）黔高刑一终字第148号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后于2008年7月23日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第5号刑事裁定，对杨祖发减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年4月17日本院以（2013）黔毕中刑执字第305号刑事裁定书，对杨祖发减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨祖发在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨祖发减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯杨祖发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.1月期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨祖发在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨祖发减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年1月27日起至2027年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4459号
原告林双兴，男，1969年9月5日出生，德化县人，住德化县。
被告黄月宝，女，1970年3月16日出生，德化县人，住德化县。
原告林双兴与被告黄月宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林双兴到庭参加诉讼，被告黄月宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告黄月宝偿还借款人民币20000元及自起诉日起的利息（按月2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄月宝未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年7月9日，被告黄月宝向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息。借款同时由被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告诉讼请求被告黄月宝偿还借款20000元及自起诉日起的利息（按月2%计算），并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的借条和法庭上陈述为据。
本院认为，被告黄月宝向原告林双兴借款计人民币20000元及约定利息未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告诉讼要求被告黄月宝偿还借款20000元及自起诉日（2015年10月22日）起至还款日止按月利率2%计算的利息，没违反法律规定，可予支持。被告黄月宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告林双兴人民币20000元及自2015年10月22日起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄月宝负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一五年十二月三十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初843号
原告刘海渤，农民。
�告许彦昌。
本院在审理原告刘海渤诉被告许彦昌不当得利纠纷一案中，原告刘海渤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘海渤承担。
审判员 刘 晓
二〇一六年四月十八日
书记员 刘津津