安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00018号
原告：王鹏，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州，组织机构代码不详。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
原告王鹏与被告滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2015年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告滁州银河房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王鹏诉称：2014年1月11日，王鹏与滁州银河房地产开发有限公司签订了一份“逸和水岸帝景”商品房认购单，约定王鹏购买水岸帝景小区7幢1单元802室的房屋，王鹏支付首付款16万元，其中5万元为定金，并约定2014年4月30日前签订购房合同。但滁州银河房地产开发有限公司至今未与王鹏签订购房合同，构成违约。故要求判令解除王鹏与滁州银河房地产开发有限公司签订的“逸和水岸帝景”商品房认购协议；滁州银河房地产开发有限公司双倍返还定金10万元，返还购房款11万元及利息（自2014年12月15日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，王鹏将利息的起止时间变更为自2014年12月17日起至款付清之日止。
滁州银河房地产开发有限公司未答辩。
王鹏为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、王鹏的身份证复印件一份。证明王鹏的基本情况；
证据二、商品房认购单和收据各一份。证明王鹏支付了16万元，其中定金为5万元，滁州银河房地产开发有限公司至今没有通知签订合同；
证据三、滁州市房地产登记证明一份。证明滁州银河房地产开发有限公司将王鹏认购的房屋进行了抵押。
滁州银河房地产开发有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：王鹏举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年9月16日，滁州银河房地产开发有限公司将坐落于清流西路1号（水岸帝景）7幢1单元802室抵押给滁州金钥匙小额贷款有限公司，抵押期限自2013年9月13日至2014年12月12日。2014年1月11日，王鹏与滁州银河房地产开发有限公司签订了一份“逸和水岸帝景”商品房认购单，约定王鹏认购清流西路1号（水岸帝景）7栋1单元802室，建筑面积119.37平方米，2014年1月11日交付16万元购房款，应付定金5万元。附带约定：1、认购方自愿交纳定金（认购定金不予退回），签约后抵付房款，签订合同日期2014年4月30日前来签约；2、认购方应在约定时间内持本人有效证件至售楼部签订《商品房买卖合同》，逾期者视为违约，卖方不另行催告，本单自然作废，定金不退，房源另行出售。2014年1月11日，滁州银河房地产开发有限公司出具一份收据，载明收到王鹏16万元。滁州银河房地产开发有限公司因将王鹏所购的房屋进行了抵押，至今未与王鹏签订购房合同。
本院认为：王鹏与滁州银河房地产开发有限公司在平等自愿的基础上就清流西路1号（水岸帝景）7栋1单元802室签订的《“逸和水岸帝景”商品房认购单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，《“逸和水岸帝景”商品房认购单》系滁州银河房地产开发有限公司单方拟定，该公司虽然在定金条款中仅写明了“认购方应在约定时间内持本人有效证件至售楼部签订《商品房买卖合同》，逾期者视为违约，定金不退，房源另行出售”，但当事人签订合同应当公平地约定双方的权利和义务，故根据权利义务相对等原则，上述条款对滁州银河房地产开发有限公司具有同等的约束力。滁州银河房地产开发有限公司在收取王鹏定金5万元及首付款11万元后，未能与王鹏签订《商品房买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，王鹏有权要求解除“逸和水岸帝景”商品房认购单并要求滁州银河房地产开发有限公司返还购房首付款11万元及利息。利息应自起诉之次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另“逸和水岸帝景”商品房认购单约定的定金系为订立《商品房买卖合同》而作的担保，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。滁州银河房地产开发有限公司与王鹏签订的商品房认购单中，对合同的签订时间有明确约定，滁州银河房地产开发有限公司将诉争的房屋抵押给滁州金钥匙小额贷款有限公司，致使双方在约定的期限内无法签订房屋买卖合同，存在过错，王鹏有权要求滁州银河房地产开发有限公司双倍返还定金10万元，并返还已付购房款及利息，王鹏要求从起诉之次日即2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王鹏与被告滁州银河房地产开发有限公司于2014年1月11日签订的“逸和水岸帝景”商品房认购单；
二、被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告王鹏定金10万元，房款11万元及利息（自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果被告滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年一月八日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。