重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01249号
原告（反诉被告）铜梁县（区）龙乡干鲜经营部，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都客运中心11号门面，组织机构代码L1293660-X。
经营者王中纯，女，1965年3月16日出生，汉族。
委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡元容，女，1965年12月1日出生，汉族。
原告（反诉被告）铜梁县龙乡干鲜经营部（以下简称“干鲜经营部”）与被告（反诉原告）胡元容财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序分别于2015年3月31日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）干鲜经营部的委托代理人杨道明，被告（反诉原告）胡元容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干鲜经营部诉称，2014年10月1日9时，原告（反诉被告）雇请的驾驶员赵东驾驶渝CF6X**号轻型厢式货车，由铜梁城区往旧石坝场口路段时，由于操作不当，将车侧翻于公路右侧水田内，造成水田及水田田坎以及车辆和车辆内货物受损的交通事故。事故发生后，被告和被告邀约的他人（不知姓名）不准原告将车上价值21243.40元的面、大米等货物运走。原告报警后，被告仍不准原告搬运货物。事发当天下雨，持续到晚上原告仍无法搬运货物，致使全部货物报废。现车辆也不能运走修理，造成1000元／月的停运损失。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告赔偿原告车上货物损失21243.40元和五个月的停运损失5000元，共计26243.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡元容辩称，被告不应该赔偿原告损失。事故发生时被告在家还不知情，听到响声才从家里出来，到现场才看到事故车辆已经侧翻到被告田里。被告一直没有阻止原告将其车子开走。
被告（反诉原告）胡元容反诉称，本次事件是原告（反诉被告）干鲜经营部的车辆翻倒后，车内的油污流到胡元容的田里，同时车辆的玻璃碎片散落田中，造成再生稻无法收割，稻田内放养的鱼死亡，2015年的再生稻也不能进行种植。为维护被告（反诉原告）胡元容的合法权益，特起诉要求原告（反诉被告）干鲜经营部赔偿被告（反诉原告）胡元容2014年再生稻未收割损失费2000元、鱼损失费5000元、2015年再生稻损失费4000元；判决干鲜经营部将胡元容田中的玻璃碎片及油污清理；要求赔偿伤者医疗费1000元；反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）干鲜经营部辩称，胡元容提出的反诉不成立。本诉系财产损害赔偿责任纠纷与反诉的交通事故没有必然联系；事故车辆投保了交强险和商业第三者险，应该追加保险公司为反诉的被告，本诉与反诉的当事人不一致，因此在本案中不能反诉，应该单独起诉。
经审理查明，2014年10月1日9时，赵东驾驶渝CF6X**号轻型厢式货车，由铜梁城区往旧市坝方向行驶，当车行驶至铜大路旧市坝场口路段时，由于操作不当，将车侧翻于公路右侧水田内，造成水田及水田田坎以及车辆和车辆内货物受损的交通事故。当事人赵东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此事故全部责任。
事故发生当天，胡元容认为干鲜经营部应赔偿其水田稻谷的损失以及应该将遗留在田中的油污、玻璃碎片等清理干净而阻止干鲜经营部将其货物拉走，双方发生纠纷。
事故车辆渝CF6X**号轻型厢式货车为原告干鲜经营部所有，赵东系原告干鲜经营部聘请的驾驶员。该车在中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司购买了机动车强制责任保险和机动车商业保险。
渝CF6X**号轻型厢式货车侧翻于公路右侧水田属于被告胡元容承包的位于铜梁县土桥镇高桥村6组的六号田，受损面积大约0.5亩。发生交通事故后，被告胡元容耕种了部分田土。至今，该车仍放置在田里。
2015年4月8日被告胡元容申请对其位于铜梁县土桥镇XX村X组的六号田中2014年再生稻未收割损失以及2015年水稻不能耕种的损失进行鉴定。2015年7月6日本院司法鉴定技术室退回鉴定材料，退案说明函载明“由于被告（反诉原告）胡元容在本院规定时间内未举荐鉴定、评估机构和预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，本案现予以退回”。
以上事实，有原告干鲜经营部向法庭提供了道路交通事故认定书、保险费专用发票、机动车行驶证、光盘一张，被告胡元容向法庭提供了中华人民共和国农村土地承包经营权证，本院依职权向被告胡元容作的释明笔录、向梁显琪做的询问笔录，重庆市铜梁区人民法院司法鉴定技术室提供的退案说明函以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于原告干鲜经营部提交的商品销售统计，因系原告单方制作，对其真实性不予确认，依法不予认可。关于证人欧冬梅、施武会的证言，与本院查明事实相符的本院予以采信，对于其他的证言不予采信。关于被告提交的重庆市铜梁区中医院诊断证明书、重庆市工商行政管理局铜梁区分局园区工商所证明真实性无异议，但与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，法律还规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，原告干鲜经营部的车辆侧翻于被告胡元容的承包田中，损坏了被告胡元容水田中的稻谷并导致车辆油污和玻璃碎片残留在稻田中属实。根据原告的举证，可以认定事故发生当时被告胡元容有阻止原告拉走货物的行为，但不能证明之后被告胡元容有一直阻止的行为，且原告提供的货物损失证据只有单方制作的商品销售统计，该证据真实性不能确认，故关于原告干鲜经营部要求被告胡元容赔偿原货物损失共计21243.4元的请求，本院不予支持。
关于原告干鲜经营部要求被告胡元容赔偿车辆停运损失5000元的请求，虽然在事故发生当时被告胡元容有阻止行为，但之后并未阻止，且原告完全可以通过司法途径及时将车辆拉出并修理运营，而原告一直怠于采取措施，为此停运损失应属于原告自行扩大的损失，本院依法不予主张。
经认定赵东承担此事故全部责任。赵东在此次事故中有过错，依法应对胡元容的损失承担相应的侵权责任。但赵东系反诉被告干鲜经营部聘请的驾驶员，其因执行工作任务造成反诉原告胡元容的损失，依法应由用人单位即干鲜经营部承担相应的侵权责任。关于胡元容反诉要求干鲜经营部赔偿2014年再生稻未收割损失费2000元、2015年再生稻损失费4000元的请求，因胡元容放弃鉴定，而原告（反诉被告）干鲜经营部的行为确实造成了胡元容的稻田不能耕种，经本院依职权勘察现场以及对梁显琪的询问，结合胡元容承包田的受损面积以及本区2014年再生稻的亩产情况（单产100公斤／亩）和2014年再生稻市场价格（稻谷单价2.44元／公斤），本院酌情主张300元。关于胡元容要求干鲜经营部赔偿鱼损失费5000元的请求，结合胡元容自认以及证人欧冬梅证言证实，可以认定位于铜梁县土桥镇XX村X组的六号田中的鱼属于欧冬梅所有，为此胡元容的该请求，本院不予支持。关于胡元容要求干鲜经营部将田中的玻璃碎片及油污清理的请求，因肇事车辆渝CF6X**号轻型厢式货车侧翻时车辆玻璃碎裂，油污泄漏属实，给胡元容造成生产不便，为此胡元容的该请求本院予以主张。关于胡元容要求干鲜经营部赔偿伤者损失1000元，无证据证明，本院依法不予主张。
关于干鲜经营部提出胡元容的反诉不成立，本诉系财产损害赔偿责任纠纷与反诉的交通事故没有必然联系；事故车辆投保了交强险和商业第三者险，应该追加保险公司为反诉的被告，本诉与反诉的当事人不一致，因此在本案中不能反诉，应该单独起诉的意见，因本诉和反诉都是涉及财产损害赔偿责任纠纷，同时侵权人不能因为投了保险而免除侵权责任，反诉原告胡元容有权利选择是否起诉保险公司，本案反诉成立，对该辩称意见依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）铜梁县（区）龙乡干鲜经营部于本判决生效后三日内赔偿被告（反诉原告）胡元容2014和2015年再生稻损失费300元。
二、原告（反诉被告）铜梁县（区）龙乡干鲜经营部于本判决生效后三日内清除位于被告（反诉原告）胡元容承包的铜梁区土桥镇XX村X组的六号田中的车辆玻璃碎片及油污。
三、驳回原告（反诉被告）铜梁县（区）龙乡干鲜经营部的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）胡元容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（本诉）456元，减半交纳228元，由原告（反诉被告）铜梁县龙乡干鲜经营部承担；案件受理费（反诉）75元，减半交纳37.50元，由原告（反诉被告）铜梁县龙乡干鲜经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 银菠