内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1238号
原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司。
法定代表人鲁勇，经理。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告马飞，男，汉族，1985年11月25日出生，个体，住呼和浩特市清水河县。
被告苏天河，男，汉族，1980年3月11日出生，司机，住呼和浩特市清水河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人郭有福，总经理。
住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜广海，该公司职员。
原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司诉被告马飞、苏天河、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员祁俊义适用简易程序公开开庭进行审理了本案，原告的委托代理人韩建东、被告马飞、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人姜广海到庭参加了诉讼，被告苏天河经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告马飞雇佣被告苏天河驾驶蒙A439**蒙AF6**挂号大型货车沿土左旗沙尔营镇汇福煤炭园区内道路由北向南行驶至汇福煤炭园区17号煤厂路口时与行驶中的原告车辆蒙A522**蒙A91**挂号大型货车相撞发生交通事故，呼市公安局交警支队玉泉区大队出具公交认字（2013）第387号《道路交通事故认定书》认定苏天河承担此次事故的主要责任，原告车辆承担此次事故的次要责任。事故造成原告车辆受损报废，至今无人赔偿。原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院判令三被告共同赔偿原告车辆损失139432元及拖车费4900元、鉴定费5000元、停车费9000元、拆卸费6200元，共计164532元。并由被告承担本案诉讼费。
被告马飞辩称，事故的真实性认可，责任比例也认可，我的车辆承担主要责任，原告请求的金额、项目是否合理待举证过程中一一说明。
被告苏天河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故的真实性认可、责任比例也认可，我公司承保的车辆为主要责任，原告的诉求金额、项目是否合理待举证过程中一一说明。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据1、《评估报告书》，用以证明原告在2013年10月14日交通事故中发生车损139432元。2、《拆卸人工费发票》，用以证明事故发生后，为定损需要，应保险公司要求，原告将事故车辆拆卸，为此原告支付6200元。3、�装运卸费发票》，用以证明事故造成原告车辆受损严重，无法正常行驶，为此，原告支付该拖运装卸费4900元。4、《停车服务费发票》，用以证明原告在事故发生后，由于被告拒绝赔偿，原告无法处理车辆，只能将其停放在停车场，为此，原告支付停车服务费9000元。5、《事故认定书》，用以证明2013年10月14日，被告马飞雇佣被告苏天河驾驶蒙A439**蒙AF6**挂号大型货车过程中违反道路交通法规与原告车辆发生事故承担事故主要责任。6《交强险保险单》、《机动车辆保险单》，用以证明2013年10月14日事故发生时，第三被告为蒙A439**蒙AF6**挂号大型货车交强险与第三者责任商业险保险单的承保人，因此，对于给原告造成的损失，第三被告应当依法与第一、二被告承担共同赔偿责任。
被告马飞发表如下质证意见，1、真实性认可，但残值需要回收。2、法院依法认定。3、依�认定。4.请求法院依法认定。5、事故认定书真实性认可。6、真实性认可。
被告苏天河未发表质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司发表如下质证意见，1、真实性认可，但残值需要回收。2、拆卸人工费已包括在车损鉴定损失中，停车服务费不属于保险公司责任，保险公司不承担。3、依法认定。4、停车费不属于保险责任，不承担。5、事故认定书真实性认可。6、真实性认可。
经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性且与本案直接关联，本院予以认定。
经审查明，2013年10月14日15时30分，苏天河驾驶蒙A439**蒙AF6**挂号大型货车沿土左旗沙尔营镇汇福煤炭园区内道路由北向南行驶至汇福煤炭园区17号煤厂路口时与由陆付生驾驶的蒙A522**蒙A91**挂号大型货车发生交通事故，2013年12月27日经呼和浩特市公安局交警支队玉泉区大�作出公交认字（2013）第387号《道路交通事故认定书》认定苏天河承担此次事故的主要责任，原告车辆承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告于2014年9月26日向本院申请对肇事车辆蒙A522**蒙A91**挂损失进行鉴定，本院于2014年10月25日委托呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司对蒙A522**蒙A91**挂号车辆进行了损失鉴定，鉴定结论为139432元。
另查明，原告因此次事故支出拖车费4900元、鉴定费5000元、停车费9000元、拆卸费6200元。
蒙A439**蒙AF6**挂号大型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险一份第三者商业责任险一份，保险金额30万元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。呼和浩特市公安局交警支队玉泉区大队作出公交认字（2013）第387号《道路交通事故认定书》，客观真实，本院予以采信。关于原告主张的车损139432元、拖车费4900元、鉴定费5000元、停车费9000元、拆卸费6200元，有证据予以证实，本院予以支持。因本案被告马飞所有的车辆蒙A439**蒙AF6**挂号车在本次事故中承担主要责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余不足部分在商业�三者责任限额范围内承担70%的赔偿责任，即103972.4元【（车辆损失139432元-2000元＋拖车费4900元＋拆卸费6200元）×70%】。苏天河系马飞雇佣的司机，在本次事故中应承担的赔偿责任应当由雇主马飞承担。鉴定费、停车费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，故该二项费用应当由被告马飞承担9800元【（鉴定费5000元＋停车费9000元）×70%】。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司103972.4元【（车辆损失139432元-2000元＋拖车费4900元＋拆卸费6200元）×70%】。
三、被告马飞赔偿原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司9800元【（鉴定费5000元＋停车费9000元）×70%】。
四、驳回原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告马飞负担1265.5元，由原告呼和浩特市陆展通运输有限责任公司负担529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决生效后，在本判决确定�履行期限届满后二年内，持本判决书面向本院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 祁俊义
二〇一五年三月五日
书记员 胡冬冬
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该�三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为买交通事故发生时一被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。
（三）依法从事�物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应于支持。