上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43079号
原告顾甲。
原告蔡甲。
原告蔡乙。
原告蔡丙。
原告顾乙。
原告倪某某。
上述原告共同委托代理人龙春林，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告顾丙。
被告王某某。
被告顾丁。
被告张某某。
上述被告共同委托代理人曹光宇，上海智众律师事务所律师。
原告顾甲、蔡甲、蔡乙、蔡丙、顾乙、倪某某与被告顾丙、王某某、顾丁、张某某所有权确认、法定继承纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，先后于2014年1月9日和5月15日公开开庭进行了审理。原告顾甲、顾乙及原告的共同委托代理人龙春林，被告张某某、顾丙及被告的共同委托代理人曹光宇到庭参加诉讼。期间，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告顾甲、蔡甲、蔡乙、蔡丙、顾乙、倪某某诉称，原告顾甲、蔡甲是夫妻，原告蔡乙是顾甲、蔡甲之子，原告蔡丙是蔡甲的父亲。原告顾乙与倪某某是母子。被告顾丙与王某某是夫妻，被告顾丁是顾丙、王某某的女儿，被告张某某是顾甲、顾乙、顾丙的母亲。原、被告的户籍原均在本市浦东新区钱桥村团北钱桥镇24号，系同住人。钱桥村团北钱桥镇24号房屋已于2005年和2009年分两次市政拆迁，安置了5套房屋，共计建筑面积398.47平方米。第一次拆迁分配了4套房屋，建筑面积共计322.25平方米，分别为本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室（以下简称东靖路603室房屋），实际建筑面积为81.85平方米（包括顾甲以市价自行认购的2平方米），目前由顾甲一家三口使用；本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称东靖路201室房屋），实际建筑面积为78.87平方米，目前由顾乙母子使用，本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称凌河路601室房屋），实际建筑面积为107.29平方米，目前由顾丙夫妻使用；本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称凌河路402室房屋），实际面积为56.41平方米，目前由张某某和顾丁使用。按当时的拆迁政策和约定，蔡丙已享受过公房动迁安置，故在本次拆迁中不再享受拆迁利益，蔡丙本人亦明确即使本次诉讼认定其有份也表示放弃。在第一次拆迁时，动迁安置房按8份平均分配，其中居民户口为二分之一份，农村户口为一份，蔡甲和顾丙为居民户口，其余人员为农业户口。第一次拆迁后，蔡甲的户口迁出。第二次拆迁分配本市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称行南路房屋），建筑面积为76.22平方米。在拆迁过程中，被告不与原告商量，并声称原告无权利参与拆迁利益分配。原告不认同此说法，顾甲、蔡乙、顾乙、倪某某认为自己每人应分配八分之一。起诉请求确认5套房屋中的119.755平方米系顾甲、蔡甲、蔡乙所有，价值人民币（以下币种同）2，632，820元，除目前居住的79.85平方米房屋外，应再获得价值796，270元的房款（其中第一次拆迁应得100.70平方米，房产价值约2，316，100元，第二次拆迁应得19.055平方米，房产价值约316，720元），99.62平方米系顾乙、倪某某所有，房产价值2，169，600元，除目前居住的78.87平方米房屋外，应再获得价值355，590元的房款（其中第一次拆迁应得80.56平方米，房产价值约1，852，880元，第二次拆迁应得19.055平方米，房产价值约316，720元），以上原告共应再获得115万余元，行南路房屋价值约114万，故要求行南路房屋归原告所有，被告协助原告办理房产证手续。审理中，原告称，在第一次拆迁时，被告顾丙在动迁组答应按当时的市价补给顾甲家6万元，补给顾乙家3万元，房屋按照住房调配单各自分配，没有约定具体支付时间，上述钱款一直未给，原告也未向顾丙要过，因为还有第二次动迁，所以想等到第二次动迁时再说，本想被告今后在老房动迁时给一点就算了，但第二次动迁后被告说全部是他们的；2013年顾乙要为孙辈报户口时顾丙不同意，双方自此产生纠纷。行南路房屋系顾孝德、张某某夫妻的老房拆迁所得，顾孝德已经去世，顾孝德的遗产应由其法定继承人继承分配，故变更诉讼请求，要求各自居住的房屋归各自所有，顾丙、王某某给付顾甲、蔡甲、蔡乙补偿款6万元，给付顾乙、倪某某补偿款3万元，行南路房屋除照顾的8平方米和补偿款5万元给张某某外，其余的一半归张某某，另一半由张某某、顾甲、顾乙、顾丙四人平均分配，应当给张某某的补偿款5万元和张某某支付的补差款30，985.50元在今后出售房屋时从售房款中扣除。后原告表示不同意照顾的8平方米给张某某一人，应依法分配。
被告张某某、顾丙、王某某、顾丁辩称，不同意补房价款，同意各自居住的房屋归各自所有及办理产权证手续。第一次拆迁的房屋张某某是宅基地使用权人，两次批建的房屋分别占地70平方米和占地50平方米，70平方米是1986年因顾丙结婚申请建造的，建成140平方米房屋，建成后一直由顾丙居住使用。50平方米是被告协助顾甲和顾乙一起申请，建成100平方米房屋。上述240平方米房屋是第一次拆迁的，是由持有宅基地使用权证的张某某代表家庭成员和拆迁组签订协议，拆迁是根据宅基地使用证，人口因素对拆迁面积没有影响。拆迁时，原、被告经过家庭协调会形成一致意见，确定房屋按照住房调配单进行分配，原告不应该再主张重新分割。签订动迁协议的人是张某某，顾丙未说过也不可能说过对顾甲和顾乙作补偿。第二次拆迁的房屋是顾孝德继承所得的房屋并因危房而进行翻建，房屋为张某某所有，也是由张某某签订动迁协议，安置对象为张某某一人，张某某支付了差价1，37，200元，户口不是分配房屋的因素，故行南路房屋应归张某某一人所有。即使被拆迁房屋为张某某与顾孝德共有，能够主张的继承权益应是被拆房屋的价值，即货币补偿款18万余元，而其他的费用均是针对张某某一人补偿的。
经审理查明，被告张某某与已故的顾孝德系夫妻，生育被告顾丙和原告顾甲、顾乙。原告顾甲、蔡甲是夫妻，原告蔡乙是顾甲、蔡甲之子，原告蔡丙是蔡甲的父亲。原告顾乙与倪某某是母子。被告顾丙与王某某是夫妻，被告顾丁是顾丙、王某某的女儿。顾孝德于2003年12月去世。
顾孝德、张某某在本市浦东新区钱桥村团北钱桥镇原建有顾孝德祖上留下的房屋一间。1986年2月，张某某、顾孝德夫妻，顾丙、顾甲、顾乙作为一户，获批在钱桥村团北钱桥镇建成两上两下占地70平方米、建筑面积为140平方米的房屋。1991年，张某某取得上述房屋的农村宅基地使用权证，经审核登记的人口包括张某某、顾孝德、顾乙、顾甲、顾丙、蔡乙、倪某某。1992年，除蔡乙、蔡甲、蔡丙外的本案当事人加上顾孝德共同申请并获批毗邻1991年新建房屋建成占地50平方米、上下两层计建筑面积100平方米房屋。1992年新建房屋的土地使用情况在上述农村宅基地使用权证中作了变更登记。上述房屋的编号均为钱桥村团北钱桥镇24号。
2005年，上述两处1991年、1992年建成的房屋拆迁，由张某某签订拆迁补偿安置协议。协议约定，被拆房屋建筑面积240平方米，照顾面积204平方米，货币补偿款为888，351元，共安置4套房屋共计322.25平方米，总价940，825.77元，货币补偿款差价为42，197.77元，另拆迁方补偿被拆迁方搬家补助费4，800元、设备迁移费1，340元、装修费15，337元、过渡费3，809.28元，相抵后，被拆迁方需补付16，911.49元。最终实际安置的4套房屋及分配情况为：东靖路603室房屋，建筑面积81.85平方米，分配给顾甲一家三口和蔡丙；东靖路201室房屋，建筑面积78.87平方米，分配给顾乙母子；凌河路601室房屋，建筑面积107.29平方米，分配给顾丙夫妻；凌河路402室房屋，建筑面积56.41平方米，分配给张某某和顾丁。上述房屋的分配方案均在签订动迁协议时即已协商确定，各家均早已入住。
2002年1月，顾孝德和案外人顾小弟、顾三弟三兄弟以钱桥村团北钱桥镇24号老房系危房为由，共同申请翻建，获得批准。现原告称翻建的时间系在顾孝德在世期间，被告称是在顾孝德去世后由张某某和顾丙出资翻建。
2011年，上述老房动迁，动迁时本案当事人除蔡甲的户口外，其余人的户口均仍在钱桥村团北钱桥镇24号。动迁协议由张某某签订，确定的安置人口为张某某一人。动迁协议认定老房有证建筑面积52平方米，照顾应建未建面积8平方米，共认定60平方米，拆迁方应付补被拆迁方货币补偿款188，640元、搬家补助费1，200元、家用设施迁移费700元、速迁费16，000元、装饰补偿费1，188元、附属设施3，827元、其他费用4，500元、过渡费28，800元，安置行南路房屋，建筑面积为76.22平方米，总价325，840.50元，需补差80，985.50元，因拆迁时拆迁单位另外补给张某某大病补偿款50，000元，张某某于2012年2月20日实际补交了30，985.50元。行南路房屋已交由张某某使用，实际建筑面积79.18平方米。经本院向拆迁单位了解，因该户其他人员都已经动迁安置，本次安置是对所有权人进行安置，如果房屋是共有产的，也只能由全体共有产权人推选一人作为安置人，8平方是照顾安置人，5万元是照顾张某某大病的，是根据具体安置人的情况定的。
以上事实，有原告提供的农村宅基地使用证、农村宅基地使用权申请表和审核表、社员建房用地申请表2份、拆迁补偿安置协议2份、户口簿、有关原告的5套房屋的房产登记薄（大产证）、有关原告2套房屋的住房配售单和分户单、翻建申请单，被告提供的被告的2套房屋的住房配售单，本院调取的第一次拆迁的户籍摘录信息和动迁照顾建筑面积申报单，有关老房的私有危险房屋督修通知和顾孝德兄弟提出翻建并获准的申请书、第二次动迁的照顾建筑面积申报单、行南路房屋的房源清册、安置人口认定审批表、张玲玲补交30，985.50元的记账联、对拆迁单位基地负责人顾海阳所作的询问笔录，各方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，第一次拆迁时，蔡丙的户籍在被拆迁房屋处，现蔡丙表示自己没有动迁利益，即使有也放弃，于法不悖，应予准许。本案除蔡丙外的当事人均系第一次拆迁的被拆房屋的权利人，也是安置对象，对第一次动迁所取得的利益均享有权利。在第一次动迁时，各方当事人通过协商对拆迁分得的4套房屋进行了分配，在协商时理应要对全部动迁所得利益进行分配，而拆迁至今已8年，房屋也早已各自入住，现原告称顾丙答应给予顾甲家和顾乙家补偿，缺乏证据，本院难以采信。现各方均同意4套房屋按原分配方案处理，无不当，应予准许，但原告现要求顾丙夫妻给付顾甲家和顾乙家补偿款，本院不予支持。关于老房拆迁分得的行南路房屋的归属问题。被告称老房系在顾孝德去世之后翻建及顾丙出资的说法缺乏事实根据，本院不予采信，应推定为顾孝德和张某某翻建。现被告顾丙一家均不主张对老房享有权利，而原告均要求老房作为顾孝德、张某某的共有财产处理，鉴于老房的来源和翻建情况，综合各方当事人的意见，本院确定老房为顾孝德和张某某的共有财产。顾孝德去世后，继承开始，顾孝德的遗产应由其第一顺位的法定继承人即配偶张某某和子女顾丙、顾甲、顾乙继承。因此张某某作为老房的原共有人之一和顾孝德的继承人，顾丙、顾甲、顾乙作为顾孝德的继承人，均是老房的产权人。老房拆迁的安置人口虽仅有张某某一人，但由于本案除蔡义郞外的其他当事人在第一次动迁时均已经获得安置，本次拆迁安置并非是基于人口因素，而是对房屋的产权人进行安置，故张某某、顾丙、顾甲、顾乙均对动迁分得的行南路房屋均享有权利，除其中专门照顾给张某某的大病补偿款5万元应归张某某所有外，其余的利益应按照共有和继承的比例进行分割，张某某所支付的补差款包括已经抵掉补差款的大病补偿款在内的共计80，985.50元应按照比例分摊。鉴于张某某支付补差款的时间为2012年2月20日，取得行南路房屋的当事人应当向张某某支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋归蔡甲、顾甲、蔡乙所有；
二、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾乙、倪某某所有；
三、上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告顾丙、王某某所有；
四、上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张某某和顾丁所有；
五、上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾甲、顾乙和被告张某某、顾丙按份共有，被告张某某占5／8，原告顾甲、顾乙和被告顾丙各占1／8；
六、原告顾甲、顾乙和被告顾丙于本判决生效之日起十日内各给付被告张某某10，123.20元，并自2012年2月20日起按同期同类贷款利率支付应付款项的利息至实际给付日止，如逾期给付的，则利息计至本判决确定的给付期限届满之日止；
七、驳回原告顾甲、蔡甲、蔡乙、顾乙、倪某某其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68，588元，由原告顾甲、蔡甲、蔡乙负担16，254元，由原告顾乙、倪某某负担15，476.30元，由被告张某某负担11，668元，由被告顾丙、王某某、顾丁负担25，189.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 沈永妍
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。