天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3716号
上诉人（原审原告）吴建军。
委托代理人程芳，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中乒北众汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园（新宜白大道北侧）。
法定代表人陈海彬，总经理。
委托代理人王玉玲，天津市中乒北众汽车销售服务有限公司人力经理。
委托代理人宋奎，天津市中乒北众汽车销售服务有限公司法务。
上诉人吴建军因与被上诉人天津市中乒北众汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告是企业法人，原、被告双方于2003年7月1日签订固定期限劳动合同，合同到期后双方多次续签了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年1月1日至2015年12月31日，原告所在岗位为机修工，工作时间为标准工时工作制度，具体发薪日为每月20日，以银行方式支付。被告于2015年6月16日以原告违反员工手册10.2.1的规定为由与原告解除劳动关系，原告于2015年7月9日向北辰区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人赔偿金91330.8元（单位违法解除合同）；加班费213976.81元（含休息日加班费191908.02元，法定年休假加班费22068.79元）、经济补偿金53494.2元，支付欠缴的社保和公积金。2015年9月8日，北辰区劳动人事争议仲裁委员会以北劳仲裁字（2015）第294号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至一审法院。
另查，被告单位于2013年10月16日召开全体职工晨会，对《员工手册》各项内容展开讨论，并通过员工手册的内容。原告与其他员工一起在记载上述内容的《关于讨论通过<员工手册>的会议纪要》上签了字。《员工手册》10.2.1规定：严重违纪行为包括偷窃、侵占、挪用同事或公司财物，收受贿赂、公款消费；处理措施为1、当期绩效考核为不达标；2、解除劳动合同且不支付经济补偿金；3、造成公司损失的，可要求责任人以公司损失的双倍从个人财产赔偿公司；4、没收违法所得。
一审法院认为：一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、被告与原告解除合同是否违法解除，是否应给付原告经济赔偿金；2、原告是否存在每周单休情况，被告是否应给付原告双休日加班费；3、原告2003年到2012年的年休假是否超过仲裁时效；4、原告主张被告拖欠加班费、每月拖欠工资25%的经济补偿金是否有事实及法律依据。
关于上述争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于解除合同部分：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第三十九规定:劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告提交的证据6《关于讨论通过<员工手册>的会议纪要》内容为：“时间：2013年10月16日，全体职工晨会；地点：中乒北众店内；会议内容：对员工手册各项内容展开讨论，征求各部门员工意见。形成的决议：超过90%以上的员工讨论通过员工手册的内容，并同意在《员工手册》上签字确认，承诺按照《员工手册》规定的内容履行本职工作，规范劳资双方的权利义务。”纪要上有原告及其他员工的签字，原告虽表示只是在该纪要上签字，没见过员工手册，不清楚员工手册的内容，但就其主张未提交证据，故一审法院认定《员工手册》的制定符合法定程序且已告知原告。被告就原告违反《员工手册》，存在偷窃、侵占、挪用公司财物的行为提交了证人证言、录音录像光盘、8月28日上午9时至10时30分的北辰区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。原告认可仲裁委员会庭审笔录的真实性，在该笔录中，原告承认从公司拿了机油，也承认公司口头说过即使是公司客户剩下的机油也应该交给公司但主张该机油是客户赠送剩下拼凑而成的，考虑原告的工作性质及其对客户赠送事实未提交证据，故本庭认定原告从被告处带走的机油为被告所有，即原告违反了《员工手册》10.2.1的规定，存在严重违纪行为，被告与原告解除劳动合同有事实依据且程序合法，原告不符合享受经济赔偿金的情形，被告无需支付原告经济赔偿金。
关于加班费部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告虽就加班费部分提交了考勤记录、派工明细等，但均未有被告单位公章及相关责任人签字，故一审法院对该证据不予认定。被告按原告要求提交的考勤记录中亦不能显示原告为单休，故一审法院认定原告不存在单休情况，对原告主张的工作为单休，被告应给付双休日加班费的主张不予支持。
关于2003起至2012年带薪年休假部分，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告主张的带薪年休假工资，不属于薪酬性质，应适用一年仲裁时效，原告就该事项申请仲裁裁决的时间为2015年7月9日，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
关于拖欠加班费及每月拖欠工资25%经济补偿金：《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案中原告提交的证据4吴建军银行工资流水，被告确实存在工资发放晚于20日的情形，但考虑到上述情况较少且能及时补发，故一审法院认定被告不存在克扣、无故拖欠拒不支付劳动者工资、加班工资的情形，对原告该部分请求，一审法院不予支持。
据上情，一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5元，由被告担负。
上诉人吴建军不服一审法院判决，上诉请求：1、请求确认双方的无固定期限劳动合同、支付赔偿金。请求法院查明事实依法改判或发回重审，撤销原判。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人依据劳动法第87条与上诉人解除劳动合同属于违法解除，应支付双倍赔偿金。被上诉人提供的员工手册及照片没有经过质证。员工手册公示的照片显示是中乒大众与被上诉人的名称不一致。被上诉人没有对这个证据进行进一步说明，原审法院就认定了员工手册进行了公示。被上诉人依据员工手册第10.2.1解除劳动合同适用劳动合同法第39条，上诉人本身不存在偷窃、侵占公司财务的行为。
被上诉人天津市中乒北众汽车销售服务有限公司则认为上诉人吴建军的行为违反了公司的规章制度，不存在未支付加班费的情况，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建军虽主张从公司拿走的机油系客户所赠，但未能提供相应证据，该行为违反了被上诉人天津市中乒北众汽车销售服务有限公司规章制度，被上诉人天津市中乒北众汽车销售服务有限公司据此与上诉人吴建军解除劳动合同有事实依据且程序合法，上诉人吴建军不符合享受经济赔偿金的情形，被上诉人天津市中乒北众汽车销售服务有限公司无需支付经济赔偿金；至于上诉人吴建军所提加班费问题，其所举证据不能充分证明其主张，一审法院不予支持是正确的，因被上诉人天津市中乒北众汽车销售服务有限公司不存在拖欠上诉人吴建军工资和加班费，相应的上诉人吴建军主张给付经济赔偿金亦不能支持。综上，上诉人吴建军上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人吴建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年六月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。