广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第620号
原告黄源初，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托代理人陈朝旺，广西广合律师事务所律师。（特别授权）
被告黎琼英，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托代理人莫玉许，广西利业律师事务所律师。（一般代理）
原告黄源初诉被告黎琼英土地承包经营权确认纠纷一案。本院于2014年4月8日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员谢重坤、李素琼参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告及其委托代理人陈朝旺、被告及其委托代理人莫玉许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年相识后同居。同居期间双方财产是分开的，生活费用基本上由原告负担。2007年4月18日，原告与荔浦县青山镇松林村廖家社屯27、28、29小队的32户村民签订《土地承包合同》，承包三个小队的土地共25.2亩用于种植砂糖桔。合同签订后，原告把全部的精力、财力用于种植砂糖桔，2011年果园开始挂果并产生效益。在此期间被告在荔城镇开超市搞客运，并没有对果园进行投资，也没有参与果园建设。同年原、被告又共同以被告名义在果园旁边租用约30亩土地新开一个果园，为被告占有。2013年1月7日，原告与被告登记结婚，同年3月5日，原告向法院起诉与被告离婚，被告威胁原告，迫使原告撤诉并于2013年4月18日按被告要求签订《合伙果场确认书》，被告于2013年6月27日向法院起诉要求与原告离婚，该院于2013年8月20日作出（2013）荔民初字第1368号民事判决，判决准予原、被告离婚，但没有就婚姻存续期间的财产债权债务作处理。2013年底，砂糖桔成熟，被告擅自将果园大约70%的砂糖桔采摘销售并占有全部销售款，只给原告留下大约30%的砂糖桔，为此，原告向当地派出所报案，派出所指出应由法院处理。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认原告婚前承包的位于荔浦县青山镇松林村廖家社屯的25.2亩果园的经营管理权归原告所有；2、被告从2013年的果实收获中退还原告10万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、荔浦县人民法院（2013）荔民初字第1368号民事判决书，证明原、被告已于2013年办理离婚，但未处理有争议的夫妻共同财产。
证据2《土地承包合同》（32份）、证据3支付租金收条、证据4出租人证言，共同证明荔浦县青山镇松林村廖家社屯果园25.2亩土地是原告承租，得到松林村委同意，与他人无关。
证据5、《合伙果场确认书》（2013年4月18日签订），证明这是婚姻存续期内夫妻间就家庭财产管理的约定，不是离婚财产分割协议。
证据6、债务凭证（6份），证明因果园投资需要尚欠债务64925元。
证据7、被告写的声明一份（2009年）（复印件），证明被告没有对原告诉请的果场进行投资，被告认可与该果场没有任何关系，不承担任何责任。
被告辩称，一、原告起诉的案由不正确，本案是合伙纠纷而不是析产纠纷。
2007年4月，原、被告与黎广明三人协商共同出资租青山镇松林村廖家社屯大冲土地种果树。2007年4月18日在中间人柏远芳、廖积文的介绍下，三合伙人均到场与租户签订《土地承包合同》，当时由于一些其他原因合同上只写原告的名字，但这不影响三人之间的合伙关系。合同签订后十余天黎广明由于资金不到位退伙，退伙之后，由原、被告共同出资，共同劳动，共同经营管理。因此，本案应为合伙纠纷，而不是析产纠纷。
二、原告请求法院判决位于荔浦县青山镇松林村廖家社屯的25.5亩果园的经营管理权归其所有是没有事实依据和法律依据的。
原、被告在婚前同居期间合伙租荔浦县青山镇松林村廖家社屯的25.5亩（合伙终止分割时量得32亩）地种果树，有多份证据证明原、被告在合伙期间共同出资，共同劳动，共同经营管理果树。2013年4月18日，原、被告以书面形式确认双方之间的合伙关系，合伙时间自2007年4月18日起，还对合伙期间所得的收益和亏损风险的承担进行了约定。2013年6月6日双方协商终止合伙关系并签订《果场协议书》，协议书对合伙经营承包的土地及果树进行分割。根据《中华人民共和国民法通则》规定：合伙期间所得收益归全体合伙人所有。因此，原告请求法院判决位于荔浦县青山镇松林村廖家社屯的25.5亩果园的经营管理权归其所有是没有事实依据和法律依据的。
三、原告要求法院判令被告从2013年的果实收获中退还10万元给其是没有法律依据的。
2013年6月6日，原、被告终止合伙关系，分割完财产后，各经营管理各的果树。2014年1月14日被告只卖属于自己的果子15000市斤得款75000元，并没有卖原告的果子，原告无理由和依据要求被告退还10万元给其。
四、原告诉称被告在合伙期间没有对果园投入任何资金和参与果园建设是不符合事实的。
签订《土地承包合同》的当天，被告在介绍人柏远芳的陪同下来到荔浦县柴火行口的农业银行取自己的存款10000元现金交给原告支付租金，在果场合伙建设经营期间，被告一直都参与经营管理，有证据证明在合伙期间部分工人的工钱是由被告支付的，部分农药、肥料也是被告采购的。2013年租户要求交纳果树退地清理果兜押金，也是被告支付的。因此，原告诉称被告在合伙期间没有对果园投入任何资金和参与果园建设是不符合事实的。
综上所述，原告的诉请是没有任何事实依据和法律依据的。请求法院依法查清事实，依法驳回原告的诉讼请求并请求法院依法确认2013年6月6日果场协议书合法有效；判决原、被告于2013年6月6日解除合伙关系；合伙财产按2013年6月6日的果场协议书内容分割。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、出租人的证明及出租人的身份证明，证明出租人将土地租给原、被告与黎广明合伙经营的事实、当时签合同的情况、原、被告共同劳动，共同管理果地的事实。
证据2、黎广明的证明，证明2007年4月1日三人口头协商合伙租青山镇松林村廖家社屯大冲土地种果树、与租户签合同的情形、黎广明退伙的原因。
证据3、介绍人柏远芳、廖积文的证明，证明青山镇松林村廖家社屯大冲土地是由柏远芳、廖积文介绍给原、被告与黎广明三人合伙承包，第一年的承包租金是由被告支付的事实；
证据4、农行取款回执单，证明2007年4月18日签《土地承包合同》当天被告从自己的存款内取10000元现金支付租金的事实。
证据5、收条、证明及发货单，证明在果园建设过程中被告参与经营管理的事实。
证据6、押金收条（28张），2013年1月份租户要求承租人缴纳租期满时的退地清理果兜押金，押金是由被告支付的，事实证明被告参与经营管理。
证据7、果场协议书，证明2013年6月6日，原、被告共同协商解除合伙关系，并就合伙财产进行分割的事实。
证据8、水果购销合同，证明在解除合伙关系之后2014年1月14日被告出售自己果子的事实。
证据9、廖华庭证人证言，证明原、被告闹矛盾把果场分成两半，分别管理经营。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，原、被告婚姻关系存续期内财产已在2013年6月6日签订协议分割完毕。对证据2《土地承包合同》真实性无异议，对其证明内容有异议。原告是被告及另一合伙人推出的合伙事务执行人，该证据只能证明原告在执行合伙事务；对证据3真实性无异议；对证据4出租人证言真实性有异议，证人未出庭作证，对租户说的收到租金以外其他内容真实性有异议，被告当时取了10000元支付租金。对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据以书面形式确定了双方的合伙关系，并对收益及风险进行了约定。对证据6的真实性有异议，在2013年6月份原告销售果子获得了40多万元，该销售款原告未分给被告，应当首先用来支付该债务，即已不存在债务。对证据7的真实性有异议，被告并未写所谓的声明或协议，且是复印件，不予质证。
原告对被告提供的证据1真实性有异议，对证明内容有异议，不是事实。黎广明是中介人，收了1000元中介费，其介绍农户与原告签合同。对证据2黎广明签名的真实性不怀疑，但对其证明内容有异议。对证据3的真实性有异议；对证据4认为与本案无关。对证据5收条、证明及发货单真实性无异议，该证据是被告在2011年新承包的果园的经营管理费用，与本案诉请的果园无关。对证据6认为与争议的标的范围无关。对证据7认为真实性无异议，证明的内容有异议，签协议时是因原、被告夫妻关系矛盾大，要求分开经营，不是合伙财产分割。对证据8的真实性无异议，被告所讲不符合事实。对证据9的证人证言认为基本是事实，从2007年开始，原、被告一起对果场经营劳动是事实，于2013年划分果场时见证，共量得果场32亩，原、被告各分得一半，也是事实。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3、5，被告认可其真实性，本院对真实性予以认定。对原告提供的证据2《土地承包合同》，被告对真实性无异议，证据来源具有合法性，本院对真实性、合法性予以认定，对证据4出租人证言，出租人陈述与证据5《合伙果场确认书》陈述的事实矛盾，且出租人未出庭作证，出租人不能直接证实果场的权属，本院不予认定。对证据6债务凭证，与本案无关联性，本院不予认定。对证据7，被告否认其真实性，该证据与证据5《合伙果场确认书》陈述的事实矛盾，本院不予认定。
对被告提供的证据1、2、3、5、6与本案有关联并与《合伙果场协议书》能相互印证的陈述本院予以采信。对被告提供的证据4，因原告否认，且不能直接证明被告支付租金，本院不予认定。对被告提供的证据7，原告真实性无异议，本院认为该协议是双方真实意思表示，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据8，与本案无关联性，本院不予采纳。对被告提供的证据9，其证明原、被告双方对果场分开经营，并进行了分割，与证据7相吻合，本院对其能相互印证的陈述予以采信。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2003年认识后开始同居生活，2007年4月18日，原、被告与黎广明三人，合伙租赁青山镇松林村廖家社屯27、28、29三个小队的土地共25.2亩用于种植砂糖桔，签订《土地承包合同》时均以原告的名义，共签订32份，承包土地的四至界限为：东至莫日就的果场，南邻荒地，西至廖华廷的岭，北邻邹祖友的果场（含大路）。三人合伙经营10余天，黎广明因资金不足退出合伙。2013年1月7日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，同年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚后又撤诉，4月18日，双方就合伙事宜签订了一份《合伙果场确认书》确认合伙情况，并就合伙事宜作出如下确认：一、青山镇松林村廖家社屯一带租赁土地种植的果场（包括所有已有收入的果地，尚未结果的果地以及暂未种植果树的果地）全部为原、被告共同合伙租赁经营。二、合伙果场的全部盈亏，原、被告各占一半。三、本确认书确认的时间自2007年4月18日起至双方合伙结束时止。四、签字捺印后生效。2013年6月6日，双方又达成一份《果场协议书》，协议内容如下：甲方：黄源初，乙方：黎琼英。经甲乙双方共同协商就现在所有果场进行分配，果场共32亩（双方实际测量的结果，该32亩不含北面的大路，仅指果场）。甲方用西面16亩并至厨房背面三路果树，乙方用东面16亩并用荒岭（全部荒岭归乙方），果场水、电、土地承包费各人一半，今年的投资到2013年6月6日各人一半，双方签字生效。见证人廖华廷。2013年6月27日，被告向本院起诉与原告离婚，本院于2013年8月20日作出（2013）荔民初字第1368号民事判决，判决准予原、被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系是什么二、原告请求法院判决位于荔浦县青山镇松林村廖家社屯25.2亩果园的经营管理权归原告所有是否有事实及法律依据；三、原告诉请被告从2013年的果实收获中退还原告10万元是否有依据。
关于本案的争议焦点一，本案的法律关系是什么，本院认为，离婚后财产纠纷是指当双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷，或者婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。而本案中原告要求确认其所承包果场的经营管理权，而诉争果场在2007年就开始承包了，虽然双方于2013年1月7日登记结婚，同年8月20日法院判决离婚，但是原告诉请并非处理他们短暂的婚姻关系存续期间的财产分割，而是2007年承包土地的经营管理权，因此本案用离婚后财产纠纷不适当，被告认为本案系合伙纠纷，本院认为，案由的确定要以原告的诉讼请求为准，原告诉确认承包经营管理权归其所有，因此本案应确定为土地承包经营权确认纠纷较适当。
关于本案的争议焦点二，原告请求法院判决位于荔浦县青山镇松林村廖家社屯25.2亩果园的经营管理权归原告所有是否有事实及法律依据。本院认为，原、被告双方于2013年4月18日签订的《合伙果场确认书》、2013年6月6日签订的《果场协议书》均是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方从2003年同居，2007年4月18日合伙经营果场，2013年4月18日签订《合伙果场协议书》确认合伙事宜，到2013年6月6日将果场进行分割分开管理和经营均是双方真实意思表示，双方均应按协议约定来履行自己的权利和义务，原告称协议系受被告胁迫而签订，无证据证实，本院不予采信。原告诉请的25.2亩果场承包经营管理权，本院认为，虽然当时签订土地承包合同时，承包人是原告，但因原、被告系合伙关系，双方已于2013年6月6将该果场分割完毕，承包经营管理权各占一半，各自分开经营管理。因此，原告诉请位于荔浦县青山镇松林村廖家社屯25.2亩果园的经营管理权归原告所有无事实及法律依据，本院不予支持。
关于本案的争议焦点三、原告诉请被告从2013年的果实收获中退还原告10万元是否有依据。本院认为，该果园原系双方共同经营，且原告并未提供证据证实被告所采摘的果子系2013年6月6日签订的果场协议分给原告的那部分，亦无证据证实所采摘的数量和价值。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请被告从2013年的果实收获中退还原告10万元，无证据证实，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，证据不充分，本院不予支持。
被告请求法院判决原、被告于2013年6月6日解除合伙关系，合伙财产按2013年6月6日的果场协议书内容分割是另一个法律关系，本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄源初的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告黄源初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 李素琼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 玲