江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00046号
原告陈建平。
委托代理人房敏、杨静，江苏尔雅律师事务所律师。
被告陆思宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，组织机构代码95115871-9，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，系该公司总经理。
委托代理人常艳。
本院于2014年12月30日立案受理了原告陈建平诉被告陆思宇、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人陈志荣、被告陆思宇及保险公司的委托代理人常艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告陈建平诉称：2013年10月5日15时18分左右，陆思宇驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市周庄镇全旺路由东向西行驶至云亭路路口左转弯过程中，车头与右前方沿全旺路由西向东行驶的原告陈建平驾驶的川C×××××普通二轮摩托车左前侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经昆山市公安局交巡警大队认定，陆思宇负全责，陈建平无责。陈建平的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告医疗费37482.31元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、误工费28020元、护理费7970元、交通费951元、鉴定费2520元、残疾赔偿金87702元、被扶养人生活费7038.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具120元、财产损失2350元，合计182135.05元，扣除陆思宇已经垫付的32000元，还应赔偿150135.05元，保险公司在交强险及第三者商业险保险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，诉讼费由被告承担。
被告陆思宇辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后我已经垫付了32000元。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险（限额为30万，含不计免赔条款）。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三责险（30万元限额，含不计免赔）。对原告的伤残等级不认可，因内固定未取出，因此对鉴定结论不认可。鉴定费不应由我公司承担。
本案经审理查明：2013年10月5日15时18分许，陆思宇驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市周庄镇全旺路由东向西行驶至云亭路路口左转弯过程中，车头右前角与沿全旺路由西向东行驶的、由陈建平驾驶的川C×××××普通二轮摩托车左前侧发生碰撞，造成陈建平及车上乘员耿怀凯受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2013年11月7日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定陆思宇负该起交通事故的全部责任，陈建平、耿怀凯均不负该起交通的责任。
事故发生后陈建平住院治疗13天，被告陆思宇垫付了32000元费用。
2014年10月29日，陈建平一方委托苏州大学司法鉴定中心对伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所于2014年11月22日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈建平因车祸致左胫骨平台骨折后遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；误工时限掌握在伤后180日较为合适；伤后90日可根据临床治疗需要给予营养支持及一人护理为宜。
另查明，苏E×××××小型轿车行驶证上登记车主为陆思宇，事故发生时该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险限额为30万元，含不计免赔）。庭审中两被告一致同意总医药费金额的12%作为非医保用药费用予以扣除。
案件审理过程中，本院对交通事故中受伤的另一名伤者耿怀凯进行了调查，耿怀凯表示自己受伤不严重，产生的医药费中有一部分是陆思宇支付的，因此不再要求在交强险限额内保留份额。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险与商业险保单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成陈建平受伤，陆思宇应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，陆思宇负事故的全部责任，因此陆思宇应当对陈建平相关损失承担全部的赔偿责任。由于陆思宇驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔率条款，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由陆思宇予以赔偿。
保险公司对于伤残等级不予认可，主要理由是原告进行伤残鉴定前尚未取出内固定。原告为此提供了医事证明书，证明书内容为“建议内固定不予取出”。本院认为根据实际情况，有部分伤者确实存在不适宜取出内固定的情况，因此对保险公司的异议本院不予采信。两被告协商确定扣除非医保用药比例，此系当事人对自己的权利的合法处分，本院依法予以确认。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费37482.31元，并提供了门诊病历、出院记录、用药清单及医疗费单据。本院审核病历及医疗费单据并经原、被告双方确认医药费总金额为38334.81元。
2、住院伙食补助费：原告主张280元，庭审中双方确认住院时间为13天，按照18元／天的标准计算，营养费应为234元。
3、营养费：原告主张2700元，根据鉴定意见书，建议补充营养期为90日，按照20元／天的标准计算，营养费应为1800元。
4、误工费：原告主张误工费损失为28020元，即依照4670元／月的标准计算。两被告对误工费计算标准均提出异议。原告提供了劳动合同、误工证明和银行卡对账明细（分别为中国农业银行与中国建设银行的账户），原告解释其工资分两个账户支付，中国建设银行的账户每月发500元也应计入收入总额。被告对原告的解释提出异议。本院认为中国建设银行的账户中虽然每月均有500月入账，但原告未提供证据证明该款也是其工资收入，故该部分款项本院不计入正常收入。根据原告提供的中国农业银行账户流水明细可知其受伤前月平均工资为3331.39元，受伤后10、11月份仍有1204.19元收入，根据鉴定意见书，原告的误工期限为伤后180天，正常收入应为19988.34元，实际减少18784.15元。
5、护理费：原告主张其受伤期间由其配偶林健进行护理，故要求按照林健的工资标准、即3500元／月计算护理费。被告对此不予认可。本院认为，原告主张其配偶林健进行护理，但仅提供了一份劳动合同与上海金山行五金有限公司出具的证明，未提供证明林健实际收入减少的证据，故本院对原告主张的护理标准不予支持。根据鉴定报告，护理期为60天，按照40元／天的标准计算，护理费合计2400元。
6、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金87702元，即按照2013年上海市城镇居民人均收入43851元／年计算。原告提供了居住证、养老保险参保凭证等证据以证明其应适用上海市标准。本院认为，根据原告所提供的居住证及养老保险参保凭证，可以证明其受伤前的经常居住地在上海，而上海市2013年度城镇居民人均可支配收入高于本地标准，故本院结合其伤残情况确认伤残赔偿金应为87702元（43851元／年＊20年＊10%）。
7、被扶养人生活费：原告主张被扶养人为其母亲代淑容、儿子陈某。经查，代淑容出生于1940年10月17日，育有四名子女，陈某出生于XXXX年XX月XX日，原告分别主张被扶养年限为6年与2年，本院予以确认。基于上文分析，本案适用上海市2013年度城镇居民人均消费性支出28155元／年的标准计算被扶养人生活费，故被扶养人生活费为7038.75元（代淑容：28155元／年＊6年＊10%＊1／4=4223.25元；陈某：28155元／年＊2年10%＊1／2=2815.5元）。
8、残疾辅助器具费：原告主张购买拐杖费用120元，但其仅提供了一份手写的收据，未提供正式的发票，被告对此不予认可，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据其伤残情况，本院对原告该请求予以支持。
10、交通费：原告主张951元。本院根据其受伤及治疗情况，酌定交通费为600元。
11、财产损失：原告主张车辆损失2350元，并提供了一份购买电动车发票。经本院核实，事故发生后原告未要求保险公司进行定损，其自行将车辆修理完毕，现已无法对车辆损坏情况进行评估；原告提供的发票是购买发票，并非修理费发票，不能证明其因交通事故产生的实际财产损失，故对原告主张的财产损失不予支持。
12、鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定费票据，本院予以认定。
上述损失合计为161893.71元（不含鉴定费2520元），其中交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）10000元、死亡伤残赔偿限额项下（误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）110000元，合计120000元由保险公司优先赔偿。超出交强险部分41893.71元，扣除双方协商确认的非医保用药4600.18元（38334.81元＊12%），余款37293.53元应由保险公司根据商业三责险保险合同赔偿。综上，保险公司应当赔偿原告157293.53元（交强险限额内120000元＋商业三责险限额内37293.53元）。陆思宇应当赔偿7120.18元（非医保用药4600.18元＋鉴定费2520元），并承担本案的案件受理费575元，实际其已经垫付32000元，多付部分24304.82元应视为其代保险公司垫付，由保险公司直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额及第三者责任商业险限额内赔偿原告陈建平各项损失合计157293.53元，扣除应返还给被告陆思宇的垫付款24304.82元，余款132988.71元于本判决生效之日起十日内款汇陈建平在中国建设银行股份有限公司上海白鹤支行的账号62×××80。
二、被告陆思宇赔偿原告陈建平各项损失合计7120.18元（已履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还陆思宇垫付款人民币24304.82元，于本判决生效之日起十日内款汇陆思宇在中国建设银行的账户62×××71。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告陆思宇负担。该款原告已经预交，本院不再退还，已从被告陆思宇上述垫付款中扣除直接给付陈建平。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年三月二日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要有营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。