四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4196号
上诉人（原审原告）兰轶，男，汉族，1980年3月29日出生，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）四川诚品电子商务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴雪，董事长。
委托代理人雷不凡，四川明冉律师事务所律师。
上诉人兰轶因与被上诉人四川诚品电子商务有限公司（以下简称诚品公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第486号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兰轶于2013年9月11日入职诚品公司处，诚品公司和成都中睿博远电子商务有限公司（以下简称中睿博远公司）在同一办公地点办公，法定代表人均为吴雪，成都中睿博远电子商务有限公司于2013年11月为兰轶缴纳社保，因兰轶从2013年11月、12月每个月都有11次迟到、2014年1月1日至19日有4次迟到，诚品公司以中睿博远公司名义于2014年1月24日向兰轶邮寄了解除劳动合同通知书以及考勤记录表，兰轶签收了该解除劳动合同通知书后，没再到诚品公司处工作。2014年1月26日诚品公司法定代表人吴雪以个人帐户转账13795.51元（一月份的工资等）给兰轶。
另查明，成都市中级人民法院（2014）成民终字第6505号民事判决确认兰轶与诚品公司之间存在劳动关系。兰轶向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求诚品公司支付：1、违反劳动合同法有关劳动合同试用期限规定而应当支付的赔偿金16323.28元；2、2014年4月1日至2014年11月3日的工资57947.64元；3、违规解除劳动合同而应当额外支付的赔偿费用19382.38元。该委于2014年12月11日作出锦劳人仲委裁字（2014）第245号仲裁裁决书，裁决：驳回兰轶的仲裁请求。之后兰轶诉至原审法院，请求判决诚品公司支付：1、违反劳动合同法试用期限规定而应当支付的赔偿金16323.28元；2、2014年4月1日至2014年11月3日的工资57947.64元；3、违规解除劳动合同而应当额外支付的赔偿费用77535.58元。
原审法院认定上述事实，采信了《解除劳动合同通知书》、企业QQ截屏、社保查询单、考勤记录表、快递查询单、《仲裁裁决书》、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据。
原审法院认为，兰轶2013年9月11日入职诚品公司处，诚品公司以中睿博远公司名义于2014年1月24日向兰轶邮寄了解除劳动合同通知书以及考勤记录表，兰轶签收后即未到诚品公司处上班，双方劳动关系已解除。因兰轶未举证证明诚品公司违反劳动合同法试用期限规定以及应当支付的赔偿金16323.28元的相关依据，故原审法院对兰轶的该诉请不予支持。因兰轶2014年1月已与诚品公司解除劳动关系且未再为诚品公司提供劳动，故对兰轶主张2014年4月1日至2014年11月3日的工资57947.64元，原审法院不予支持。因兰轶长期多次迟到，属于严重违反诚品公司工作制度，故诚品公司与兰轶解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故诚品公司不应向兰轶支付解除劳动关系赔偿金，对兰轶诉请诚品公司支付违规解除劳动合同而应当额外支付的赔偿费用77535.58元，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回兰轶的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，原审原告兰轶不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、（2014）成民终字第6505号民事判决已经确认了兰轶与诚品公司之间存在劳动关系。诚品公司不但应当立即与兰轶补签书面劳动合同并继续履行劳动合同之外，还应向兰轶足额支付2013年10月11日至2014年9月10日的双倍工资及2014年9月11日至本案判决之日乃至双方劳动关系解除之日的工资。虽然兰轶在2014年2月8日之后未实际向诚品公司提供劳动，但那是因为诚品公司未提供必要的劳动条件，故诚品公司仍应向兰轶继续支付工资。2、兰轶分别于2015年1月29日及2015年2月25日已向原审法院提交了两份《增加诉讼请求申请书》，原审法院应予受理。故请求撤销原审判决，并依法改判支持兰轶的全部诉讼请求。
被上诉人诚品公司答辩称，兰轶的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：1、兰轶分别于2015年1月29日和2月25日向原审法院提交了《增加诉讼请求申请书》，增加诉讼请求事项均未在申请仲裁时提出。2015年3月4日原审法院公开开庭审理，原审法官当庭通知兰轶增加的诉讼请求未经过仲裁前置，原审法院不予处理。双方当事人核对无误后在当日的庭审笔录上签字确认。2、二审审理过程中，兰轶陈述在收到以中睿博远公司名义寄出的《解除劳动合同通知书》后，认为中睿博远公司向其发出的通知书是不合理、不合法的，因为兰轶认为与其解除劳动关系的是诚品公司，便前往诚品公司并找到了诚品公司老板，以及兰轶在公司的直接上司，诚品公司的律师与兰轶沟通解除劳动合同的相关问题。
本院认为，根据兰轶的上诉理由以及诚品公司的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：1、诚品公司是否应当向兰轶支付违反劳动合同法试用期限规定的赔偿金16323.28元？2、诚品公司是否应当向兰轶支付2014年4月1日至2014年11月3日的工资57947.64元？3、诚品公司是否应当向兰轶支付违规解除劳动合同的赔偿费用77535.58元？4、增加的诉讼请求原审法院未一并处理是否恰当？对此，本院分别作如下分析：
（一）关于是否违反试用期规定，是否应当支付赔偿金的问题。兰轶主张与诚品公司签订了合同期限为一年，其中试用期三个月的劳动合同，但截止本案二审审理终结，兰轶未能提交任何证据证明双方曾约定了三个月的试用期。故兰轶要求诚品公司向其支付违反劳动合同法试用期限规定的赔偿金16323.28元无事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
（二）关于2014年4月1日至2014年11月3日的工资57947.64元。从本案已经审理查明的事实可以看出，虽然兰轶收到的是以中睿博远公司名义寄出的《解除劳动合同通知书》，但其也认可与其解除劳动关系的应是诚品公司，因此，其也实际前往诚品公司与该公司的老板、直接上司、律师沟通解除劳动合同的相关问题。在此之后，兰轶也认可就未到诚品公司工作。上述一系列行为，可以视为诚品公司已经将解除劳动合同的意思表示送达给了兰轶，双方已以实际行为解除了劳动合同。2014年4月1日至2014年11月3日距离诚品公司与兰轶沟通解除劳动合同已过去两个多月时间，兰轶在未提供劳动的情况下，仍请求诚品公司向其继续支付工资57947.64元无事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
（三）关于违规解除劳动合同的赔偿费用77535.58元的问题。（2014）成民终字第6505号民事判决已经确认诚品公司与兰轶建立了劳动关系，诚品公司提交了考勤记录表等证据证明兰轶从2013年11月、12月每月都有11次迟到，2014年1月1日至19日有4次迟到，诚品公司据此解除与兰轶的劳动关系，并不属于违法解除劳动合同，不符合应当支付经济赔偿金的条件，原审法院未予支持兰轶要求诚品公司向其支付违规解除劳动合同的赔偿费用77535.58元的诉讼请求，并无不当。
（四）关于增加的诉讼请求是否应当一并处理的问题。本案为劳动争议纠纷，经核实兰轶在一审中所提出的增加诉讼请求，均未经劳动仲裁前置程序，原审法院未一并处理，并无不当。
综上，兰轶的上诉意见均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人兰轶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任 丽