山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，。
负责人：李举生，经理。
被上诉人（原审原告）：王爱云。
被上诉人（原审原告）：孙金山。
被上诉人（原审原告）：孙金亮。
原审被告：王俊卫。
原审被告：杨建东。
原审被告：莱州市胜达物流有限公司。
法定代表人：霍德杰，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人保莱州公司）因与被上诉人王爱云、孙金山、孙金亮，原审被告王俊卫、杨建东、莱州市胜达物流有限公司（以下简称胜达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒朱民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱云、孙金山、孙金亮一审诉称：2015年5月19日4时43分许，王俊卫驾驶鲁F×××××重型半挂牵引车（鲁Y×××××挂重型普通半挂车）沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道与寒亭区东南堤村交叉路口处时，与孙修孟驾驶的由南向北行驶至309国道右转弯的电动三轮车相撞，致孙修孟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王俊卫驾车离开了现场，孙修孟经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王俊卫承担事故全部责任。鲁F×××××/鲁Y×××××挂号车在人保莱州公司投保交强险和商业三者险。因本次交通事故共给三人造成医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、复印费、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、评估费、施救费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、担保费等各项损失，要求王俊卫、杨建东、胜达公司及人保莱州公司共同赔偿三人各项损失共计278822.2元。
王俊卫一审辩称：对交通事故发生无异议，但王俊卫在交通事故中无责任；杨建东系王俊卫雇主，王俊卫不应承担民事赔偿责任。
杨建东一审辩称：对事故发生真实性无异议，事故认定书当中认定，孙修孟转弯时造成事故发生，撞击在大货车的后方，应当由孙修孟承担事故的主要责任或者是全部责任，认定书当中离开现场，当时是因为司机在不知道事故发生的情况下离开现场，不能以离开现场来划分责任。
胜达公司一审辩称，鲁F×××××/鲁V×××××挂车主系杨建东，该车挂靠在答辩人经营，王俊卫系杨建东雇佣的驾驶员，该车发生事故时在人保莱州公司投保交强险及保险金额为1050000元的商业三者险，在保险期间内，对王爱云、孙金山、孙金亮的损失，应当由保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由实际车主杨建东承担，答辩人对杨建东应承担的部分承担连带责任。
人保莱州公司一审辩称：对事故发生无异议，鲁F×××××/鲁V×××××挂车在人保莱州公司投保交强险及保险金额为1050000元的商业三者险（不计免赔）属实，事故发生时在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险部分根据保险人与投保人胜达公司的特别约定，驾驶员未保护现场或擅自撤离现场，保险人最高承担本次事故保险公司核损金额50%的责任，直至拒赔，故答辩人在商业险范围内承担50%的赔偿责任。
一审法院认定，2015年5月19日4时43分许，王俊卫驾驶鲁F×××××重型半挂牵引车（鲁Y×××××挂重型普通半挂车）沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道与寒亭区东南堤村交叉路口处时，与孙修孟驾驶的由南向北行驶至309国道右转弯的电动三轮车相撞，致孙修孟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王俊卫驾车离开了现场，孙修孟经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王俊卫承担事故全部责任。鲁F×××××/鲁Y×××××挂重型半挂牵引车登记车主为杨建东，该车挂靠胜达公司经营，王俊卫系杨建东雇佣的司机。该车在人保莱州公司处投保交强险及保险金额为1050000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人孙修孟生于1948年5月24日。王爱云系受害人之妻与受害人孙修孟共生育三子，无其他子女，其中次子孙金奇已死亡，孙金山、孙金亮均系受害人孙修孟之子。
另查，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元/年，农村居民人均消费性支出为7962元/年。经审核认定，王爱云、孙金山、孙金亮因本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费5208.1元，死亡赔偿金154466元（11882元/年*13年），丧葬费25119元，精神损害抚慰金10000元，交通费200元，处理丧葬事宜人员误工费1142元（54.37元/天*7天*3），施救费200元，车损1355元，评估费120元，复印费20元，共计197830.1元。
上述事实，有当事人陈述，王爱云、孙金山、孙金亮提供的交通事故认定书、潍坊市公安局朱里派出所及潍坊市寒亭区朱里街道东南堤村村民委员会出具的家庭关系证明，王俊卫驾驶证复印件，潍坊市寒亭区人民医院住院收费票据、住院病案、用药明细、复印费门诊收费票据，受害人孙修孟死亡证明、火化证、尸检报告，山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书复印件（加盖潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队事故处理中队公章）及其评估费发票，施救费发票；胜达公司提交的挂靠协议；杨建东提交的鲁F×××××/鲁Y×××××挂重型半挂牵引车交强险及商业三者险保险单，孙金山、孙金亮出具的收到条；人保莱州公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险特别约定等证据在案为凭。
一审法院认为，受害人孙修孟与王俊卫发生交通事故并致使孙修孟死亡属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定王俊卫承担事故全部责任，孙修孟无责任，王俊卫、杨建东对该认定书提出异议，但并未提交证据证明受害人孙修孟在事故中存在过错，对该事故认定书予以确认。
关于王爱云、孙金山、孙金亮的主体资格问题。根据三人提交的潍坊市公安局朱里派出所及潍坊市寒亭区朱里街道东南堤村村民委员会出具的家庭关系证明，王爱云系受害人孙修孟之妻，二人仅有三子，其中次子孙金奇已于事故发生前死亡，孙金山及孙金亮均系受害人孙修孟之子。杨建东主张受害人孙修孟还有另外一个子女，但并未提交相关证据，对杨建东的主张不予支持。杨建东还主张受害人次子有女儿孙银满应作为本案原告参与诉讼，无法律依据，不予支持。综上，王爱云、孙金山、孙金亮作为受害人孙修孟的近亲属提起诉讼并无不当。
关于王爱云、孙金山、孙金亮的损失。王俊卫、杨建东、胜达公司、人保莱州公司对医疗费5208.1元、复印费20元、车损1355元、评估费120元，施救费200元均无异议，予以确认；对死亡赔偿金，受害人孙修孟为农村居民，事故发生时为67周岁，其死亡赔偿金为154466元（11882元/年*13年）。丧葬费，王爱云、孙金山、孙金亮主张25119元并无不当，予以支持；精神损害抚慰金，王爱云、孙金山、孙金亮亲属因交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金并无不当，酌定为10000元，并由保险公司在交强险限额内先予赔偿；处理丧葬事宜人员误工费，根据受害人的住所地情况，酌定为3人7天按照农村居民标准计算，金额为1142元；交通费酌定为200元；对王爱云、孙金山、孙金亮主张的住院伙食补助费、护理费因受害人自2015年5月19日6时至9时住院时间仅3小时，该三人无证据证明产生了上述损失，对住院伙食补助费、护理费不予支持；担保费，因并非交通事故必然产生的费用，不予支持。综上，王爱云、孙金山、孙金亮因本次交通事故产生的合理损失为197830.1元。王俊卫驾驶的鲁F×××××号车在人保莱州公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人保莱州公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、施救费116763.1元。对本案交通事故导致的王爱云、孙金山、孙金亮超出交强险以外的损失81067元，因王俊卫在事故中承担全部责任，应由王俊卫的雇主杨建东承担全部赔偿责任，王俊卫在事故中承担事故全部责任，有重大过失，应承担连带赔偿责任。胜达公司作为被挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。因王俊卫驾驶的鲁F×××××/鲁Y×××××挂重型半挂牵引车在人保莱州公司投保保险金额为1050000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保莱州公司按照保险合同约定对上述损失予以赔偿。人保莱州公司向法院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险特别约定一份，主张因驾驶员未保护现场或者擅自撤离现场，保险人最高承担本次事故保险公司核损数额50%的赔偿责任，直至拒赔。但该特别约定仅有胜达公司的保险专用章，没有车号，也没有时间，不能证明该约定是对鲁F×××××/鲁Y×××××挂重型半挂牵引车本次事故期间保险合同的约定，对人保莱州公司的该项主张不予支持。人保莱州公司辩称，鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确认王爱云、孙金山、孙金亮损失数额所产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担，对人保莱州公司的该抗辩理由不予支持。因杨建东应承担的赔偿责任已经由人保莱州公司按照保险合同约定予以赔偿，杨建东不再承担赔偿责任。王俊卫、胜达公司不再承担赔偿责任。王爱云、孙金山、孙金亮对杨建东垫付丧葬费20000元无异议，对杨建东要求王爱云、孙金山、孙金亮返还该费用的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、人保莱州公司在交强险分项限额内赔偿王爱云、孙金山、孙金亮医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、施救费共计116763.1元；二、人保莱州公司在商业三者险赔偿限额内赔偿王爱云、孙金山、孙金亮死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、丧葬费、评估费、复印费等81067元；三、王爱云、孙金山、孙金亮返还杨建东垫付款20000元；上述第一至三项限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由王爱云、孙金山、孙金亮负担1225元，由杨建东负担4257元；财产保全费1920元，由杨建东负担。
上诉人人保莱州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律存在错误。具体理由为：（一）一审认为特别约定中仅有胜达公司的保险专用章，没有车号、没有时间，不能证明该约定是对事故车辆进行的保险约定是错误的。首先，事故车辆为原审被告胜达公司所有，并在上诉人处投保，因此相关保险合同的条款均属于保险合同一部分；其次，上述保险合同是一车一份，不存在张冠李戴，上诉人已向一审说明情况，且上诉人的保险合同均装订成册存档备查，一投保单附一约定，从上诉人存档的保险合同中也可以证明，故一审就特别约定效力予以否认是不恰当的。（二）保险合同明确约定“因驾驶员未保护现场或擅自撤离现场，保险人最高承担本次事故保险公司核损数额50%的赔偿责任直至拒赔”，该项约定符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于驾驶员发生道路交通事故时应保护现场的规定，且系保险合同的约定，一审应予以适用。综上，本案应根据保险合同的约定就上诉人的保险责任作出裁判，一审未适用保险合同的约定是错误的，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人王爱云、孙金山、孙金亮未予以答辩。
原审被告王俊卫、杨建东、胜达公司未予答辩。
本院经书面审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，各方当事人对一审判决关于涉案事故的发生经过、事故责任的认定、肇事车辆的投保情况及被上诉人李玉强的各项损失数额的认定均无异议，本院直接予以确认。本案的争议焦点为：上诉人的保险责任如何认定。上诉人主张根据特别约定，其应仅承担50%的赔偿责任直至拒赔。上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险特别约定》虽记载了“责任免除特约。被保险车辆出险后，未经交通警察部门处理或我公司同意，被保险人或其允许的驾驶员未保护现场或擅自撤离现场，保险人最高承担本次事故保险公司核准金额50%的赔偿责任，直至拒赔”的内容，但该证据中存在部分内容及形成时间空白的外观特征，亦未注明系对何种保险的特别约定，更未对“承担50%赔偿责任直至拒赔”的具体情形作出明确约定，无论在形式上还是内容上，上诉人提供的证据不足以证明其就免责事由履行了提示告知以及明确说明义务，二审中上诉人提供的存档材料，亦不能充分证明上述事实成立，原审就上诉人的保险责任的认定并无不当，本院予以维持。上诉人的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗佳佳