湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民二初字第301号
原告：湛江市林一林业有限公司。住所地：湛江市海滨大道***号司法警校南侧。
法定代表人：杨建平，该公司董事长。
委托代理人：叶英鹏、杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告：廉江市塘蓬湛华木片厂。住所地：廉江市塘蓬镇留和村委会谂角村。
投资人：陈伟雄。
被告：陈伟雄，系被告廉江市塘蓬湛华木片厂的投资人。
原告湛江市林一林业有限公司（下称林一公司）诉被告廉江市塘蓬湛华木片厂（下称湛华木片厂）、陈伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁宇妍、人民陪审员杨飞云组成合议庭，书记员陈宇担任本案记录，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林一公司的委托代理人杨文冲到庭参加诉讼，被告湛华木片厂、陈伟雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林一公司诉称：经协商，被告湛华木片厂于2011年4月开始以原告预付货款的方式向原告供应桉树片产品，交货地点在湛江市海滨大道北18号湛江外贸码头。期间，原告已按被告湛华木片厂的要求分期分批预付货款1350000元，但被告湛华木片厂仅向原告供应了货值1165637.30元的桉树片产品后，便停止向原告供应桉树片产品。经结算，被告湛华木片厂至今尚欠原告预付款184362.70元。经多次催讨，被告湛华木片厂均不予还款，其行为已构成违约，并给原告造成经济损失。被告湛华木片厂是依法成立的个人独资企业，被告陈伟雄是其投资人，被告湛华木片厂的责任应由两者共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告湛华木片厂和陈伟雄共同向原告林一公司退还预付货款184362.70元及支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为其主张的事实和理由，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3、2011年预付账款明细账、中国农业银行电子银行交易回单（付款方），证明原告向被告预付货款的事实；4、广东增值税专用发票、结算表，证明原告实际收到被告供应木片产品的数量和；5、林一公司往来询证函，证明被告确认尚欠原告预付货款的事实。
被告湛华木片厂、陈伟雄不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：从2011年4月开始，原告林一公司以预付货款的方式向被告湛华木片厂购买桉树木片。根据原告提供的中国农业银行电子银行交易回单（付款方），原告从2011年4月29日起至2011年6月8日止不定期共向被告湛华木片厂支付了货款1350000元。根据原告提供的增值税专用发票，被告湛华木片厂从2011年5月起至2011年6月止共向原告开具了金额为1165637.30元的增值税专用发票。2011年11月30日，原告林一公司向被告湛华木片厂发出《往来询证函》，声称被告湛华木片厂截至2011年11月30日尚欠原告184362.70元，被告湛华木片厂在该《往来询证函》上盖章予以确认。
另查明：被告湛华木片厂于2006年3月28日成立，是个人独资企业，投资人为被告陈伟雄。该木片厂于2012年12月21日被注销，注销原因是被依法吊销营业执照，无法经营。
以上事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告林一公司与被告湛华木片厂形成的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。
被告湛华木片厂尚欠原告林一公司预付货款184362.70元未予退还的事实，有中国农业银行电子银行交易回单（付款方）、广东增值税专用发票以及经被告湛华木片厂确认的《往来询证函》等证据予以证明，应予认定。上述预付货款，被告湛华木片厂拖延不还，已构成违约。现原告林一公司要求被告湛华木片厂和陈伟雄共同承担违约责任，鉴于被告湛华木片厂已被注销，该企业已归于消灭，丧失了诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，应驳回原告林一公司对被告湛华木片厂的起诉。同时，由于被告湛华木片厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”之规定，被告湛华木片厂的责任应由其投资人即被告陈伟雄承担。本案中，原告林一公司要求被告退还预付货款184362.70元及支付违约金，其中违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告林一公司的上述诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金的起算问题，由于原告林一公司在2011年11月30日向被告湛华木片厂发出的《往来询证函》中只要求被告确认欠款数额，并未明确向被告主张权利，故本院酌定违约金从原告起诉之日即2013年10月25日起算。
被告湛华木片厂、陈伟雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，判决如下：
一、限被告陈伟雄在本判决生效之日起十日内向原告湛江市林一林业有限公司退还预付货款人民币184362.70元及支付违约金（违约金以欠款额人民币184362.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月25日起计至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告湛江市林一林业有限公司对被告廉江市塘蓬湛华木片厂的起诉；
三、驳回原告湛江市林一林业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告陈伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。