广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1732号
上诉人（原审被告):容县杨梅供销合作社，住所地：容县杨梅镇绿荫圩。
法定代表人：何流，该社主任。
委托诉讼代理人：李耀强，容县供销合作联社副主任。
委托诉讼代理人：李国海，容县供销合作联社合作指导股长。
上诉人（原审被告):赖时振，男，1953年8月26日出生，汉族，居民，住容县。
委托诉讼代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆宏泉，男，1978年9月14日生，汉族，农民，住容县。
被上诉人（原审原告）：刘海莲，女，1979年11月27日生，汉族，农民，住容县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：容县向阳河砂开采有限公司，住所地：容县城南大道202号。
法定代表人：秦坚，该公司经理。
原审被告：容县杨梅供销合作社砂砖厂，住所地：容县杨梅镇妙阳村。
委托诉讼代理人：李耀强，容县供销合作联社副主任。
委托诉讼代理人：李国海，容县供销合作联社合作指导股长。
上诉人容县杨梅供销合作社（以下简称杨梅供销社）、赖时振因与被上诉人陆宏泉、刘海莲、容县向阳河砂开采有限公司（以下简称向阳河砂公司），原审被告容县杨梅供销合作社砂砖厂（以下简称杨梅供销社砂砖厂）生命权纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第161号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨梅供销社上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决赖时振与向阳河砂公司对陆宏泉、刘海莲请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金负连带赔偿责任。一、二审案件受理费由陆宏泉、刘海莲、赖时振、向阳河砂公司负担。事实和理由：一、开采河砂是赖时振及其本人开办的广西容县杨梅沙砖厂（以下简称杨梅沙砖厂）的行为，与上诉人下属的杨梅供销社砂砖厂无关，更与上诉人无关，上诉人不应承担本案赔偿责任。杨梅供销社砂砖厂没有从事采砂经营业务，也没有同意或授权赖时振从事采砂作业。二、上诉人对其下属企业即杨梅供销社砂砖厂已尽了安全管理、监督责任，对该案侵权行为的发生没有过错。三、一审判决上诉人承担连带责任，到底是承担上诉人自身的安全生产管理责任还是承担其下属企业杨梅供销社砂砖厂的过错责任？判决书没有表明，因认定事实不清楚，所以不能确定。
赖时振上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决驳回陆宏泉、刘海莲对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由陆宏泉、刘海莲负担。事实及理由：没有证据证明本案溺水事故发生于上诉人开采河砂的河段，陆宏泉、刘海莲在一审中提供的证据不足以证明该事实。
陆宏泉、刘海莲辩称，杨梅供销社上诉理由不成立，赖时振承包的杨梅供销社砂砖厂没有独立法人资格，赖时振的行为由供销社管理，一审认定由杨梅供销社承担本案赔偿责任是正确的。本案受害人陆某1确实是在赖时振开采河砂的河段溺水，有证人何某,4、梁某,4证实。两上诉人上诉均无理，请求驳回上诉，维持原判。
赖时振针对杨梅供销社的上诉辩称，答辩人原来开办的杨梅沙砖厂从2009年起处于停产状态，答辩人此后承包杨梅供销社砂砖厂进行生产经营，杨梅供销社上诉无理。
杨梅供销社针对赖时振的上诉辩称，赖时振上诉是否有理，由法院依法认定。
向阳河砂公司未作答辩。
陆宏泉、刘海莲向一审法院起诉请求：判令向阳河砂公司、杨梅供销社砂砖厂、杨梅供销社、赖时振共同赔偿陆宏泉、刘海莲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计180738元。
一审法院认定事实：陆宏泉与刘海莲是夫妻关系，陆某1是陆宏泉、刘海莲的女儿，出生于2002年3月20日。杨梅供销社砂砖厂是杨梅供销社的分支机构，并取得营业执照。2011年2月28日，赖时振与杨梅供销社签订了承包协议书，承包期限从2011年3月1日起至2013年2月28日止，双方又于2012年6月2日签订补充协议，延长承包期限从2011年3月1日起至2023年2月28日止。签订协议后，杨梅供销社砂砖厂由赖时振承包经营，赖时振每年交承包金24000元。2013年3月30日，向阳河砂公司与容县水利局签订了容县梅江干流杨梅水厂取水口下游300米至石寨罗××电站××河段河道采砂权出让合同书。2013年5月27日，向阳河砂公司与杨梅供销社砂砖厂签订协议，由杨梅供销社砂砖厂开采向阳河砂公司河砂，出售河砂的价格由向阳河砂公司议定卖出，向阳河砂公司按每立方米河砂收取18元，杨梅供销社砂砖厂不得私下出售河砂。签订协议后，杨梅供销社砂砖厂将河砂抽上用于生产砂砖使用，本案发生后，向阳河砂公司开始允许杨梅供销社砂砖厂向社会卖砂，并依协议每立方米砂交18元给向阳河砂公司。按向阳河砂公司与容县水利局签订的协议，协议内容约定杨梅供销社砂砖厂采砂的妙阳河段属于禁采区，双方在庭审中均为确认。杨梅供销社砂砖厂从该河段采砂后，未回填抽砂后形成的深水坑，也没有设置必要的防护措施和警示标志，且无人看管。2014年9月13日上午，吴某与陆某2、陆某1一起到杨梅河妙阳河河段戏水，不慎坠入杨梅供销社砂砖厂、向阳河砂公司抽砂形成的深水坑内，致吴某、陆某2、陆某1三人死亡。
另查明，杨梅河妙阳河河段河两边是村庄，人口较多，河边有许多村民耕种的田地，有路通往河里，便于村民耕种取水。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任，本案中，陆宏泉与刘海莲的女儿陆某1在抽砂形成的水坑内溺水死亡，陆宏泉、刘海莲作为陆某1的父母有权请求义务人承担赔偿责任。赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。陆某1死亡时12周岁，属于限制民事行为能力人，没有完全判断河流水坑水深及规避危险能力，作为陆某1父母，陆宏泉、刘海莲是陆某1的监护人，应当履行监护职责，保护陆某1的人身安全，但是陆宏泉、刘海莲未充分履行监护人的义务，致使陆某1在没有安全保障的情况下，涉足危险地带，最终溺水死亡，陆宏泉、刘海莲未充分履行监护义务的行为是造成陆某1死亡的主要原因，陆宏泉、刘海莲存在监护过失。向阳河砂公司与杨梅供销社砂砖厂在采砂过程中，抽砂后，其水深足以对他人的人身安全造成危险，妙阳河段两边均为村庄、农田，有路通往河里方便群众取水，作为抽砂人应妥善管理涉案水坑，但是向阳河砂公司、杨梅供销社砂砖厂既未在涉案水坑设置危险警示标志，也没有设置必要的防护措施，更没有依规定及时回填，降低水位，消除危险，且没有派员管理，向阳河砂公司、杨梅供销社砂砖厂疏于管理、监督行为，是造成陆某1死亡的另一个原因，对本案侵权行为的发生存在过错。赖时振作为杨梅供销社砂砖厂的承包经营者，在生产过程中未尽到安全防范与监督义务，对陆某1不慎坠入深水坑溺水死亡存在管理过错。杨梅供销社对其下属的砂砖厂疏于监管，没有要求该厂在生产过程中采取必要的防护措施，以保障安全，对陆某1的死亡存在管理过错。陆某1属于限制民事行为能力人，对河流深水坑的危险性也应有相应的认知，其涉险在深水坑附近戏水，导致事故发生，其存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，杨梅供销社砂砖厂是杨梅供销社的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由杨梅供销社承担。因此，根据双方的过错程度、被侵权人的过错程度，本案的损失应当由杨梅供销社、向阳河砂公司、赖时振承担40%的责任，陆宏泉、刘海莲承担60%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”和依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”之规定，杨梅供销社、向阳河砂公司、赖时振应对本案侵权行为承担连带责任。所以，本案的赔偿范围如下：死者陆某1系农村居民户口，死亡赔偿金计算标准应按上一年度广西农村居民人均收入计算，即6791元／年×20年=135820元，丧葬费21318元（3553元／月×6个月），向阳河砂公司、赖时振、杨梅供销社应按40%的责任比例承担连带赔偿责任，即连带责任赔偿死亡赔偿金54328元（135820元×40%）、丧葬费8527.20元（21318元×40%）给陆宏泉、刘海莲。陆某1溺水死亡时年仅12周岁，因意外溺水死亡，陆宏泉、刘海莲因此受到巨大的精神打击，应给予相应的精神损害抚慰金，结合赔偿义务人的过错程度，承担责任的经济能力，当地生活水平等因素，酌定向阳河砂公司、赖时振、杨梅供销社向陆宏泉、刘海莲负连带责任赔偿6000元精神损害抚慰金。杨梅供销社、向阳河砂公司主张其不应当对本案承担民事责任，但其提交的证据不足以证实其主张，不予采信；杨梅供销社砂砖厂、赖时振亦主张其不应当对本案承担民事责任，但其没有提交证据证实其主张，不予采信；陆宏泉、刘海莲要求赔偿义务人承担全部责任，但其自身亦有过错，对其主张予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，第十八条第一款、第三款，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：向阳河砂公司、赖时振、杨梅供销社负连带责任赔偿陆宏泉、刘海莲死亡赔偿金54328元、丧葬费8527.20元、精神损害抚慰金6000元。本案案件受理费1958元，由陆宏泉、刘海莲负担1175元，向阳河砂公司、赖时振、杨梅供销社连带负担783元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求向本院提交了新的证据。赖时振举证如下：杨梅沙砖厂现状照片，欲证明杨梅沙砖厂在本案事发时已不进行生产。杨梅供销社举证如下：1、电脑咨询单，2、现场照片，证据1、2证明与向阳河砂公司签订采砂协议的杨梅沙砖厂真实存在，不是杨梅供销社砂砖厂。3、赖时振出具的《证明》，证明采砂是赖时振个人投资经营行为，与杨梅供销社砂砖厂没有任何关系。4、《协议书》，证明与向阳河砂公司约定采砂的是赖时振、杨梅沙砖厂。5、《协议书》，证明赖时振与杨梅街梅江一、二、三队签订协议，约定由赖时振租赁该三个生产队闲散沙滩自2011年2月28日使用至2014年2月27日止的事实。6、《协议书》，证明赖时振与杨梅街三德村山头队签订协议，约定由赖时振租赁该队沙滩自2012年11月15日使用至2015年农历12月30日止的事实。
经质证，杨梅供销社对赖时振提供的现场照片有异议，认为照片不能完整反映杨梅沙砖厂的现状，拍照时的情况不能等同于事故发生时的情况。陆宏泉、刘海莲对赖时振提供的现场照片无异议。赖时振对杨梅供销社提供的证据1、2的真实性无异议，但认为杨梅沙砖厂虽未注销，但实际上不再生产，仅用于办公，证据3、4、5、6系应杨梅供销社的要求而出具或事后补签订的。陆宏泉、刘海莲认为杨梅供销社提供的证据不能证实系赖时振的杨梅沙砖厂开采河砂。本院认为，赖时振提供的杨梅沙砖厂现场照片并不是本案事发时的照片，不是当时的客观反映，与本案的处理没有关联性，故本院不予采纳作为本案证据使用。杨梅供销社提供的证据赖时振、陆宏泉、刘海莲虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，该6份证据来源合法，具有客观性及与本案的关联性，本院予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
本院审理查明：一审查明的事实除认定2013年5月27日与向阳河砂公司签订采砂协议及在事发河段上采砂的是杨梅供销社砂砖厂有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月27日，向阳采砂公司（甲方）与杨梅沙砖厂（乙方）签订《协议书》，约定乙方开采河砂按甲方议定的价格卖出，甲方每立方米收18元钱，乙方不得私自出售河砂等内容。乙方落款处未盖杨梅沙砖厂公章，仅有赖时振签名。杨梅沙砖厂系集体所有制企业，成立于1995年6月14日，法定代表人：赖时振，经营范围：沙砖制造、销售，至今未注销。杨梅供销社砂砖厂经营范围：砂砖生产、销售。2011年2月28日赖时振承包杨梅供销社砂砖厂时，实物移交情况表中未载明有采砂设备。二审庭审中，赖时振委托代理人明确承认杨梅供销社砂砖厂没有采砂设备移交给赖时振，事发河段上的采砂设备属赖时振个人所有。
本院认为，杨梅沙砖厂与杨梅供销社砂砖厂系两家完全不同的企业，前者系集体所有制企业，具有独立的法人资格，法定代表人为上诉人赖时振，至今尚未注销；后者系上诉人杨梅供销社下属分支机构（非法人），系由上诉人赖时振于2011年2月28日起承包经营，两厂的经营范围均为砂（沙）砖制造（生产）、销售。2013年5月27日与向阳河砂公司签订开采河砂协议的当事人系杨梅沙砖厂，落款处由赖时振个人签名，没有加盖任何公章，一审判决认定系杨梅供销社砂砖厂与向阳河砂公司签订协议，以及在签订协议后系杨梅供销社砂砖厂开采河砂，没有任何证据证实，明显属认定事实错误，本院予以纠正。杨梅供销社砂砖厂的经营范围为砂砖生产、销售，并无开采河砂资质和采砂设备，也无证据证实该厂参与了事发河段的河砂开采，二审中，赖时振亦承认采砂设备属其所有，因此，杨梅供销社砂砖厂与本案溺水事故无关，依法其不承担本案的赔偿责任。在场见证人何某,4在杨梅派出所对其询问时证实受害人陆某1溺水的位置在赖时振采砂的河段范围内，发生溺水事故后，陆某1的尸体亦系在该河段附近被发现，赖时振主张溺水事故不是发生在其采砂河段，未能提供证据证明，本院对其主张不予采信。因此，陆某1溺水死亡造成的经济损失，应由陆某1的监护人陆宏泉、刘海莲和赖时振、向阳河砂公司根据双方过错分担，一审判决按四六责任分担符合双方过错程度，本院予以确认。
综上所述，杨梅供销社的上诉请求成立，应予支持；赖时振的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、驳回赖时振的上诉；
二、变更容县人民法院（2015）容民初字第161号民事判决为：容县向阳河砂开采有限公司、赖时振连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计68855.20元给陆宏泉、刘海莲；
三、驳回陆宏泉、刘海莲的其他诉讼请求。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费1958元，由陆宏泉、刘海莲负担1175元，容县向阳河砂开采有限公司、赖时振负担783元。二审案件受理费3042元（杨梅供销社和赖时振上诉部分各为1521元），由赖时振负担1521元，陆宏泉、刘海莲负担1521元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦嫣然