河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1185号
原告张同秀，女，生于1956年2月27日。
委托代理人石长顺，男，生于1947年5月2日，汉族，南召县工商局退休职工，住南召县城关镇中华路1号，身份证号4129211947********，系原告张同秀之夫。
被告孙国森（又名孙国钧），男，生于1966年10月25日，汉族，原籍南召县崔庄乡寨坡村油房庄组**号，现住南阳市四福井社区**号楼*楼。
被告南召县崔翔木业加工厂。
地址城郊河东开发区。
法定代表人孙国森（又名孙国钧），住址同上。
被告南召县崔庄乡人民政府。
法定代表人余春来，任乡长职务。
委托代理人冯俊发，南召县司法局崔庄司法所法律工作者。
原告张同秀与被告孙国森、南召县崔翔木业加工厂（以下简称木业加工厂）、南召县崔庄乡人民政府（以下简称崔庄乡政府）民间借贷纠纷一案，2014年11月6日本院受理后依法组成合议庭审理此案，向三被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，2015年1月26日、3月19日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告孙国森、被告木业加工厂的法定代表人及其委托代理人、被告崔庄乡政府的委托代理人到庭参加了诉讼。
原告诉称，1997年至2000年间，二被告分别向齐霞、毛秀珍和原告张同秀借款共计18万元，其中1997年5月14日借毛秀珍50000元，1998年2月6日借张同秀50000元，1998年4月16日借齐霞50000元，2000年10月1日借张同秀30000元。后经孙国森同意并通知被告木业加工厂，毛秀珍和齐霞分别将其名下的债权转让给了原告张同秀。
经原告连年催要，三被告拒不归还。
原告发现被告木业加工厂因未及时参加2002年度工商年检而被南召县工商行政管理局吊销其营业执照，但至今一直未办理注销手续，债权，债务也未进行清理结算，同时原告查明，被告木业加工厂是被告崔庄乡政府于1996年8月8日以崔政（1996）第22号文件决定设立的集体企业，资金来源为崔庄乡人民政府民政所自筹，隶属被告崔庄乡人民政府民政所领导。被告崔庄乡政府作为被告木业加工厂的管理单位，在被告木业加工厂被吊销营业执照后不积极组织清算达12年之久，造成了被告木业加工厂的财产大量损失，严重损害了原告的合法权益。现起诉，请求判令三被告偿还原告借款本金18万元及利息74.6万元，共计92.6万元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、条据四份，内容分别是：①收款收据，1998年4月16日，今收到齐霞人民币伍万元整，系付借款（月息1分8厘）出纳褚，经手孙，加盖南召县崔翔木业加工厂财务专用章；②收到条，收到毛秀珍转来现金伍万元整（月息2分）收款人崔翔厂（孙国森签名），1997年5月14日；说明系借款用于解决厂流资（孙国森签名），1997年5月16日；③借到现金伍万元整（月息2分），收款人孙国森，1998年2月6日，加盖南召县崔翔木业加工厂财务专用章；④借条，借到现金叁万元整（月息3分），借款人孙国均，加盖南召县崔翔木业加工厂财务专用章，2000年10月1号。
3、债权债务转让说明两份，内容分别是：“①债权债务转让说明：我于1997年5月14日借给崔翔木业加工厂现金5万元整（月息2分），现将债权债务转让给张同秀，特此说明，毛秀珍，2003年7月15日，同意转让，（孙国森签名），2003年7月20日”；②债权债务转让说明：“我于1998年4月16日借给崔翔木业加工厂现金伍万元（月息1分8厘），现将债权债务转让给张同秀，特此说明，齐霞，2002年5月1日，同意转让，（孙国森签名），2002年5月5日”。
4、被告孙国森出具的证言一份，内容是：我叫孙国森，男，汉族，生于1966年10月，现住高新区北建材，曾任南召县崔翔木器厂厂长。崔翔木业加工厂为了发展需要于1997年至2000年分4笔向张同秀借款，用于购置设备及流资。当时有我本人的签名和加工厂盖章，事后，张同秀每年都向我及木器加工厂催要，但因木器厂经营困难无力支付此借款，一直到现在该款仍未归还。特此证明，借款笔额以借款收据为准，证明人：孙国森，2013年8月20日。
5、证人褚小娜证言一份，内容是：褚小娜，女，汉族，生于1977年8月，原住南召县崔庄乡崔庄村，现住南阳市卧龙区车站南路如意湾小区。曾在南召县崔翔木器厂做财务工作，在孙国森任崔翔木器厂厂长期间，因购置设备及流资需要，向城关镇张同秀借款18万元，（以孙国森借条及厂方加盖公章为准）。事后张同秀年年向木器厂和孙国森讨要借款，但因厂方经济困难至今无力偿还。特此说明，证明人，褚小娜，2013年8月21号。
6、崔庄乡人民政府崔政（1996）22号文件一份，主要内容是：关于创办南召县崔翔木业加工厂的决定，经考察论证，由崔庄乡人民政府研究决定创办南召县崔翔木业加工厂，该企业隶属乡集体企业，隶属崔庄乡民政所领导，由孙国森同志任该厂厂长，负责该企业的经营和管理工作。特此决定，崔庄乡人民政府，一九九六年八月八日。
7、南召县工商行政管理局于2003年7月17日出具的（2003）052号行政处罚决定书一份，主要内容是：南召县崔翔木业加工厂因未参加2002年度年检，决定吊销其营业执照。
被告孙国森辩称，原告诉称借款属实，但不是被告孙国森本人使用，是被告木业加工厂使用，被告孙国森本人不应承担偿还责任。
被告木业加工厂辩称，本厂借原告现金属实，但本厂现处于歇业状态，应由该厂的投资开办方即被告崔庄乡政府承担还款责任。
被告孙国森和被告木业加工厂共同向本院提交以下证据材料：
被告木业加工厂的负债及所有者权益和收支类账薄17页，其中第3页、第8页显示借张同秀、毛秀珍、齐霞现金各5万元，借孙国均现金3.2万元（其中有张同秀3万元，有孙国均2000元），用以证实被告木业加工厂的部分财务状况。
被告崔庄乡政府辩称，被告崔庄乡政府和被告木业加工厂都是独立法人，应各自承担自己的民事责任，被告木业加工厂的章程显示“本厂实行自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事、刑事责任。”被告木业加工厂的债务依法由其独立偿还；被告崔庄乡政府不是开办单位，也未收取管理费，不应追加为被告，且原告的债权已超过诉讼时效，所以应驳回原告对被告崔庄乡政府的诉讼请求。
被告崔庄乡政府向本院提交以下证据材料：
崔庄乡政府（2015）2号文件和木业加工厂资产清算情况报告各一份，用以证实被告崔庄乡政府于2015年2月3日成立了南召县崔翔木业加工厂资产清算领导小组，通过调查、走访、实地勘察，具体情况为：该厂资产早在2006年已被南召县人民法院依法执行拍卖，厂址地貌已改变，所有权已变更，现无任何资产。
本院依法调取的证据有
2015年1月23日复制于南召县工商行政管理局关于木业加工厂的工商档案材料27页。
经庭审质证，三被告对原告的证据无异议，原告对三被告的证据无异议；被告孙国森和被告木业加工厂对被告崔庄乡政府的证据真实性无异议，但认为被告崔庄乡政府应该在2002年前后及时成立清算组，在本案应诉之后成立清算组是为了应付，实际没有通知木业加工厂的工作人员，并没有清算，被告崔庄乡政府对被告孙国森和被告木业加工厂的证据有异议，认为系复印件，原、被告对本院调取的证据无异议。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力，对被告木业加工厂的证据经与原件核对无异，本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：被告木业加工厂是被告崔庄乡政府于1996年8月8日以崔政（1996）第22号文件成立的集体所有制企业，隶属崔庄乡民政所领导，法定代表人孙国森（又名孙国钧），该厂章程显示：本厂实行自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事、刑事责任。该厂未能按规定参加2002年度年检，2003年7月17日南召县工商行政管理局作出（2003）第052号行政处罚决定书，吊销该企业营业执照。
1997年至2000年间，被告孙国森经手借到齐霞、毛秀珍和原告现金共四笔，出具有条据，内容分别是：①收款收据，1998年4月16日，今收到齐霞人民币伍万元整，系付借款（月息1分8厘）出纳褚，经手孙，加盖南召县崔翔木业加工厂财务专用章；②收到条，收到毛秀珍转来现金伍万元整（月息2分）收款人崔翔厂（孙国森签名），1997年5月14日，说明系借款用于解决厂流资（孙国森签名），1997年5月16日；③借到现金伍万元整（月息2分），借款人孙国森，加盖南召县崔翔木业加工厂财务专用章；④借条，借到现金叁万元整（月息3分），借款人孙国均，加盖南召县崔翔木业加工厂财务专用章，2000年10月1号。该四笔借款均在被告木业加工厂的负债及所有者权益和收支类账薄中有记载。2002年5月5日、2003年7月2日齐霞、毛秀珍分别出具债权债务转让说明各一份，并由被告孙国森签名认可，内容分别是：①债权债务转让说明：我于1997年5月14日借给崔翔木业加工厂现金5万元整（月息2分），现将债权债务转让给张同秀，特此说明，毛秀珍，2003年7月15日，同意转让，（孙国森签名），2003年7月20日；②债权债务转让说明：我于1998年4月16日借给崔翔木业加工厂现金伍万元（月息1分8厘），现将债权债务转让给张同秀，特此说明，齐霞，2002年5月1日，同意转让，（孙国森签名），2002年5月5日。该四笔借款经原告向被告孙国森、木业加工厂连续数年多次追要，至今未果，引发本案诉讼。
另查明，2015年2月3日被告崔庄乡政府以崔政（2015）2号文件成立崔翔木业加工厂资产清算领导小组，并作出资产清算情况报告，结论是：该厂资产早在2006年被南召县人民法院依法执行拍卖，厂址地貌已改变，所有权已变更，现无任何资产。
1999年6月中国人民银行半年期贷款月利率为5.58%。
本院认为，被告木业加工厂借毛秀珍、齐霞及原告张同秀现金共计18万元，该借款有被告木业加工厂的财务账薄记载和被告木业加工厂的法定代表人即被告孙国森认可，借款事实存在。经被告孙国森书面同意，毛秀珍、齐霞将各自的债权全部转让给原告张同秀，现原告张同秀持条向被告木业加工厂追要借款及约定利息，理应支持。2000年10月1日一笔借款30000元，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，按中国人民银行半年期贷款利率的4倍计算为2.23分，双方虽然约定该笔借款的利率为3分，但对超出2.23分的部分不予保护，因此对该笔借款的月利率应按2.23分计算。被告木业加工厂和被告崔庄乡政府是各自独立的法人组织，被告木业加工厂的企业章程显示该厂自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，故被告木业加工厂对其所借款项应独自偿还。被告孙国森辩称该借款是被告木业加工厂用于发展所需，本人不承担还款责任的理由成立。作为被告崔庄乡政府内设机构的崔庄乡民政所虽然是被告木业加工厂的开办单位，但没有证据证明存在出资瑕疵的行为，因此原告请求被告崔庄乡政府承担责任的请求，本院不予支持。本案经调解未能达成一致协议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告南召县崔翔木业加工厂归还原告张同秀现金人民币50000元及利息，利息从1998年4月16日起按月率1.8分计付至偿清之日止。
二、被告南召县崔翔木业加工厂归还原告张同秀现金人民币50000元及利息，利息从1997年5月14日起按月率2分计付至偿清之日止。
三、被告南召县崔翔木业加工厂归还原告张同秀现金人民币50000元及利息，利息从1998年2月6日起按月率2分计付至偿清之日止。
四、被告南召县崔翔木业加工厂归还原告张同秀现金人民币30000元及利息，利息从2000年10月1日起按月率2.23分计付至偿清之日止。
五、驳回原告对被告孙国森、南召县崔庄乡人民政府的诉讼请求。
以上一至四项判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13060元，由被告南召县崔翔木业加工厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫学东
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一五年四月十六日
书记员 唐昌伍