河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第772号
原告：董建泽，男，1958年11月17日出生，汉族，住深州市。
原告：孟兰醒，女，1958年4月1日出生，汉族，住深州市。
二原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：吕增亮，男，1968年9月12日出生，汉族，住深州市。
被告：吕冬冬，男，1989年10月12日出生，汉族，住深州市。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，经理。
委托代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
原告董建泽、孟兰醒与被告吕增亮、吕冬冬、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告董建泽、孟兰醒委托代理人马永明，被告吕冬冬，被告信达河北分公司委托代理人白玉龙到庭参加诉讼。被告吕增亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告董建泽于2014年9月1日申请本院委托鉴定机构对其误工期限、护理期限及车辆损失进行鉴定，本院依法委托衡水市司法鉴定中心、深州市物价局价格认证中心进行鉴定。上述鉴定中心分别于2014年9月19日、2014年9月15日做出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告董建泽、孟兰醒诉称：2014年8月15日7时40分许，被告吕冬冬驾驶冀TN36**车沿深州市工业城中心街由北向南行驶至与深州市长江路交叉口处时，与沿深州市长江路由东向西原告董建泽驾驶的三轮电动车相撞，致双方车辆损坏、原告董建泽及乘车人原告孟兰醒受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，被告吕冬冬负事故的同等责任，原告董建泽负事故的同等责任，原告孟兰醒不负事故责任。冀TN36**车的登记车主为被告吕增亮，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。事故给原告董建泽造成的损失有医疗费4430.85元、住院伙食补助费600元（住院6天，每天按100元计算）、误工费4488元（依据衡水市司法鉴定中心确定的误工期限120天，参照我省上年度农林牧渔业职工平均工资每天37.4元）、护理费3552.86元（依据衡水市司法医学鉴定中心确定的原告护理期限为60日，原告住院期间5天由其女儿护理，护理费1077.86元，出院后按照每天45元计算）、车辆损失350元、车辆损失及伤残鉴定费共计700元，合计14121.71元；事故给原告孟兰醒造成的损失有医疗费6179.85元、住院伙食补助费800元（住院8天，每天按100元计算）、误工费3665.2元（原告住院8天，出院后医生建议休息3个月，误工期限共98天）、护理费360元（按照每天45元计算住院期间的8天）、交通费200元，合计11205.05元；共计25326.76元，要求首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在三者险限额内按70%承担责任，保险不足或免赔部分由被告吕冬冬、吕增亮承担。
被告吕冬冬辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议。我驾驶的冀TN36**车登记的是我父亲吕增亮，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险和限额30万元的商业三者险并不计免赔。对于原告的损失应由被告保险公司赔偿，保险免赔部分我同意承担责任。原告住院期间，我为原告董建泽垫付医疗费3353.42元，我要求原告得到保险公司赔偿后返还给我。
被告信达河北分公司辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议。我方对被告吕冬冬所述投保情况无异议，在核实驾驶证、行驶证的情况下，对原告要求的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，在商业险限额内（由于机动与非机动车相撞）我公司同意按照70%的比例进行赔偿。对医疗费应扣除非医保用药，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告吕增亮未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求被告赔偿的数额、依据，及民事赔偿责任的承担。
原告董建泽围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、深州市医院诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细，证明原告在该院住院6天，被诊断为腰椎骨折、左膝外伤缝合术后，支出医疗费3580.85元；4、深州市乡村医生统一处方笺，证明原告出院后继续治疗支出接骨费850元；5、鉴定费票据，证明支出护理期限等鉴定费600元、车辆鉴定费100元；6、中国人民解放军空军二十三厂组织机构代码证和误工证明，证明其护理人系该单位职工，因家属发生交通意外，需其陪同照顾2014年8月18日至2014年8月22日未上班，扣发期间工资1077.86元。
原告孟兰醒围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、深州市医院诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细，证明原告在该院住院8天，被诊断为尾骨骨折、双下肢皮肤裂伤、糖尿病，支出医疗费5618.85元；3、深州市新型农村合作医疗门诊专用处方，证明原告出院后治疗脑血栓支出558元。
被告吕增亮、吕冬冬、信达河北分公司未提交证据。
本院调取的证据：1、本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告董建泽误工期120天、护理期为60日；2、本院依原告申请委托深州市物价局价格认证中心所作资产价值鉴定报告书，证明原告车损为350元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告吕冬冬、信达河北分公司对原告董建泽提交的证据4及原告孟兰醒提交的证据3均有异议，认为其不是正式发票；对原告董建泽证据6的真实性无法核实，也未提供其他证据相佐证，不认可；对其他证据均无异议。
对于本院调取的证据1，原告及被告吕冬冬均无异议，被告信达河北分公司有异议，认为鉴定的误工期限过长，护理期限鉴定依据的是北京标准，但不申请重新鉴定；对于本院调取的证据2，原告及被告吕冬冬无异议，被告信达河北分公司有异议，认为应扣除更换项目的残值，但不申请重新鉴定。
本院对上述证据认证意见是：
对于本院调取的证据1、2，原告及被告吕冬冬均无异议，被告信达河北分公司虽有异议，但无反证，且不申请重新鉴定，故予以采信。
对于原告董建泽提交的证据1、2、3、5及原告孟兰醒提交的证据1、2，被告均无异议，故予以采信；对于原告董建泽提交的证据4及原告孟兰醒提交的证据3，均不是正式发票，故不予采信；对于原告董建泽提交的证据6，被告异议理由成立，故不予采信。
根据上述证据，本院查明：2014年8月15日7时40分许，被告吕冬冬驾驶冀TN36**车沿深州市工业城中心街由北向南行驶至与深州市长江路交叉口处时，与沿深州市长江路由东向西原告董建泽驾驶的三轮电动车相撞，致双方车辆损坏、原告董建泽及乘车人原告孟兰醒受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，被告吕冬冬负事故的同等责任，原告董建泽负事故的同等责任，原告孟兰醒不负事故责任。冀TN36**车的登记车主为被告吕增亮，该车在被告信达河北分公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。原告董建泽受伤后在深州市医院住院治疗6天，被诊断为腰椎骨折、左膝外伤缝合术后，支出医疗费3580.85元。原告孟兰醒受伤后在深州市医院住院治疗8天，被诊断为被诊断为尾骨骨折、双下肢皮肤裂伤、糖尿病，支出医疗费5618.85元。经鉴定，董建泽误工期120天、护理期为60日；三轮车损失350元。为此，原告共支出鉴定费700元。另被告吕吕冬冬为原告董建泽垫付款项3353.42元。
另查明：2013年度河北省农林牧渔业工年平均工资13664元；河北省工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元；衡水市护工工资标准为每人每天45元。
本院认为：被告吕冬冬驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速，负事故的同等责任，故其应承担相应的民事赔偿责任；原告董建泽驾驶车辆未实行右侧通行的规定，负事故的同等责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。该事故系机动车与非机动车发生事故，故应加重机动车一方的责任。由于被告信达河北分公司同意在商业险限额内承担70%的赔偿责任，故应予准许。鉴于肇事的冀TN36**车在被告信达河北分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失应首先由被告信达河北分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告信达河北分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，不足部分由被告吕冬冬赔偿。原告董建泽所提护理费应按鉴定的60日参照衡水护工标准计算。原告孟兰醒所提误工费，因其已超过退休年龄，故不于支持。原告孟兰醒所提交通费，因无证据，不予支持。二原告所提住院伙食补助费，应按每天50元计算住院期间的。原告董建泽所提医疗费3580.85元、误工费4488元、车辆损失350元、鉴定费700元以及原告孟兰醒所提医疗费5618.85元、护理费360元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。被告吕冬冬为原告董建泽垫付的款项，原告在得到赔偿后应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告董建泽医疗费3580.85元、住院伙食补助费300元、误工费4488元、护理费2700元、车辆损失350元，合计11418.85元；在商业三者险限额内赔偿原告董建泽鉴定费490元；共计11908.85元；
于判决生效后5日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告孟兰醒医疗费5618.85元、住院伙食补助费400元、护理费360元，合计6378.85元；
三、于判决生效后5日内，原告董建泽返还被告吕冬冬垫付款项3353.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年十月十三日
书记员 齐 沛