襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字00380号
原告张德明。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告张开兰。
委托代理人兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告孙豪杰。
被告陶艳敏。
被告孙豪杰、陶艳敏的委托代理人张志全、潘松，湖北春园师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张德明的委托代理人李玉坡，被告张开兰的委托代理人兰睿、被告孙豪杰及被告孙豪杰、陶艳敏的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称，2014年5月11日10时，被告张开兰无证驾驶孙豪杰、陶艳敏所有的“宝翎”牌电动三轮车，行至襄州区张湾镇育红路电信局家属院路段，与同向骑“凤凰”牌自行车的原告张德明发生挂碰，致原告张德明受伤。请求三被告连带赔偿：医疗费11971元，护理费1084元，生活费300元，交通费300元，残疾赔偿金109948.80元，鉴定费700元，精神损害抚慰金10000元，合计134303.80元。
被告张开兰辩称，本案事故认定书适用法律和责任划分错误，不能作为定案依据；原告请求的数额过高，请法院驳回原告请求。
被告孙豪杰，陶艳敏辩称，电动车不属于机动车；孙豪杰、陶艳敏不是侵权人，不是本案适格的被告，且在本案中无过错，即使电动车属于孙豪杰，也是非机动车之间发生事故，与车主无关，不应承担责任。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张德明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，婚姻登记信息一份，据以证明孙豪杰，陶艳敏系夫妻关系。经质证，三被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据二，道路交通事故认定书一份，据以证明事故的发生、责任划分。经质证，三被告对真实性无异议，但对事发经过及责任划分有异议，上面可以看出电动三轮车系非机动车。对该证据的真实性本院予以采信。
证据三，出院记录、诊断证明书、医疗费票据一组，据以证明原告住院治疗及花医疗费的情况。经质证，三被告认为，医疗费中有治疗其他疾病的费用应扣除。对该证据的真实性本院予以采信。
证据四，鉴定书、鉴定费票据各一份，据以证明原告张德明左下肢的伤残属8级，花鉴定费700元。经质证，三被告对伤残结论有异议，申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，对该证据的真实性本院予以采信。
证据五，户口薄一份，据以证明原告的户口性质。经质证，三被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据六，交通费票据一组，据以证明原告花交通费300元，经质证，三被告认为交通费过高，由法院酌情处理。本院依据原告的伤情及住院天数，酌情对其中150元交通费票据予以采信。
二、被告张开兰为支持其抗辩理由，申请本院在交警队提取了监控录像一份，据以证明该事故是张德明向张开兰的车靠造成的。经质证，被告孙豪杰，陶艳敏无异议。原告张德明认为，视频资料看的不是很清楚，不能看出张德明向张开兰的车靠近发生事故，但能看出双方发生事故。对该证据的真实性本院予以采信。
三、被告孙豪杰，陶艳敏为支持其抗辩理由，向本院提交了电动车说明书及中华人民共和国《电动自行车通用技术条件》（国家标准）各一份，据以证明电动自行车不属于机动车。经质证，原告张德明对真实性无异议，但认为该电动车已超出国家标准，不能定为非机动车。对该证据的真实性本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月11日10时01分，被告张开兰驾驶孙豪杰、陶艳敏所有的“宝翎”牌电动三轮车（车载孙金灿、孙祖盈），沿育红路自北往南行驶，行至襄州区张湾镇育红路电信局家属院路段，与同向骑“凤凰”自行车的原告张德明发生碰撞，致原告张德明受伤。事故发生后，张开兰驾车驶离现场，后安排孙豪杰将张德明送往医院。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，张开兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负此事故的全部责任。张德明在此事故中无责任。张德明受伤后在襄阳市第一人民医院住院治疗15天，共花医疗费44959.30元（其中医保报销32993.80元）。张德明出院时诊断：左股骨转子间骨折；肺气肿伴双肺感染、肺心病、右心功能不全，直肠癌术后；低蛋白血病，胸腹腔积液。张德明出院时医嘱：患者制动，继续皮牵引；三月内避免患肢负重；定期复查，不适随诊。2014年9月4日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，张德明左下肢的伤残属8级，花鉴定费700元。事故发生后原告张德明支出交通费150元，被告孙豪杰，陶艳敏已支付1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张德明因本案交通事故遭受的经济损失为医疗费11965.50元，护理费1068.80元（26008元／年÷365天×15天），交通费150元，住院伙食补助费300元（20元×15天），残疾赔偿金109948.80元（22906元／年×16年×30%），鉴定费700元，合计124133.10元。
本院认为，被告张开兰驾驶被告孙豪杰、陶艳敏的“宝翎”牌电动三轮车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负全部责任，被告张开兰应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十九条第三款规定“机动车，是指以动力装置或牵引，上道路行驶的供驾驶人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”据此，电动三轮车应属机动车。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶，应当取得临时通行证。”因被告孙豪杰、陶艳敏的“宝翎”牌电动三轮车在没有经公安机关交通管理部门登记，被告张开兰亦无驾驶证的情况下，允许被告张开兰驾驶，被告孙豪杰，陶艳敏对本案事故发生有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。原告张德明诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告张德明请求赔偿的护理费计算有误，本院按核准的数额支持。原告张德明请求赔偿的精神损害抚慰金10000元过高，本院依据原告的伤情及本地平均生活水平酌情支持5000元。三被告辩称，医疗费中有治疗其他疾病的费用应扣除。本院认为，原告张德明共花医疗费44964.86元，主张的数额为11971元，且三被告未提出上述费用与本案不具有因果关系的证据，对该辩解理由本院不予采纳。原告张德明的经济损失124133.10元（医疗费11965.50元，护理费1068.80元，交通费150元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金109948.80元，鉴定费700元）。由被告张开兰赔偿80%即99306.48元、由被告孙豪杰，陶艳敏赔偿20%即24826.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张开兰赔偿原告张德明的损失99306.48元，精神损害抚慰金4000元，合计103306.48元；被告孙豪杰，陶艳敏赔偿原告张德明的损失24826.62元，精神损害抚慰金1000元，合计25826.62元，减去被告孙豪杰，陶艳敏已支付的1000元，被告孙豪杰，陶艳敏尚应赔偿24826.62元。
上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取580元，由被告张开兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘建正
8