江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二初字第26号
原告泰和县农村信用合作联社。住所地：泰和县澄江镇工农兵大道***号。
法定代表人刘全华，理事长。
委托代理人罗汉江，联社职工。
被告杨林斯，经商。
被告李财秀，经商。
被告杨少钰，经商。
上述三被告的委托代理人刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
被告江西华广实业有限公司。住所地：江西省上高县工业园区黄金南大道。
法定代表人陈立，执行董事。
委托代理人陈华强，公司员工。
委托代理人陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告杨林斯、李财秀、杨少钰、江西华广实业有限公司（以下简称华广公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日对本案进行了公开开庭审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江，被告杨林斯、李财秀、杨少钰的委托代理人刘建伟，华广公司的委托代理人陈华强、陈新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告与被告杨林斯签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告发放流动资金贷款，借款用途为汽车缸盖铸造、造林抚育、果木种植。借款期限自2012年2月8日起至2014年2月7曰止，最高额度为人民币300万元，借款日期自实际提款目起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。《个人借款合同》第四条约定：借款利率为浮动利率，以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60％．利息按月结息，每月的21日为付息日。若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之曰起按照借款利率上浮50％的逾期利率计算应收利息；对借款人不能按期支付的利息以及逾期利息，按逾期贷款利率计收复利。被告李财秀作为杨林斯的妻子，签署了一份共同还款承诺书，承诺对前述借款本患承担共同还款责任。为保障《个人借款合同》的履行，2012年2月8日，原告与被告江西华广实业有限公司签订了一份《抵押合同》。被告江西华广实业有限公司以其自有的房产两栋、土地使用权叁宗（权属证书编号为：上房权证敖字第××号、上房权证敖字第××号、工业园国用（2010）第0043一l号、工业园国用（2010）第0043-2号、工业园国用（2010）第0043-3号）作抵押担保，并于2012年2月13日办理了抵押登记。为保障《个人借款合同》的履行，2012年2月8日，原告与被告杨少钰签订了一份《保证合同》，被告杨少钰自愿对被告杨林斯《个人借款合同》的义务履行上承担连带保证责任。以上合同签订当日，原告依约向被告杨林斯发放贷款人民币300万元。2014年2月7日，被告归还借款本金692．9l元，至今尚拖欠借款本金2999307.09元。已归还借款利息561168.51元（利息结清至2013年12月20日）。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨林斯、李财秀共同归还原告借款本金人民币2999307.09元，并按合同约定支付借款利息及复利（2013年12月21日开始欠缴利息；逾期贷款按借款利率上浮50％计收应收利息；未按期支付的利息按逾期利率计收复利）。二、对被告江西华广实业有限公司的抵押物享有优先受偿权。三、被告杨少钰就被告杨林斯借款本息承担连带还款责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨林斯、李财秀、杨少钰答辩称：一、借款是事实；二、借款是以杨林斯的名义，实际用款人是华广实业有限公司。
被告华广公司答辩称：本案第一、二、三被告完全有能力履行合同约定还本付息义务。被告杨林斯恶意拖欠银行借款不还，故意将答辩人拖入本案参加诉讼，其目的就是想借诉讼手段，达到执行抵押财产帮其还债之目的。因此，答辩人有必要向法庭阐明，被告杨林斯隐瞒财产，归避法律责任相关事实。2014年3月，答辩人委托律师对杨林斯投资江西新德合汽配有限责任公司（以下简称新德合公司）名下财产进行了调查。杨林斯以其儿子杨少鹏名义出资990万元与冯少敏共同组建新德合公司。真正出资人是杨林斯而非杨少鹏。新德合公司的实际控股人是杨林斯。答辩人于2014年3月，将在泰和县房产局获取的新德合公司房产登记信息资料交给了原告，并书面告知原告尽快采取相应措施控制属于杨林斯的财产，否则答辩人将不承担抵押担保的法律责任。时至今日，答辩人尚不知原告是否向法院申请了对杨林斯财产进行保全。若原告对此毫无反映，那说明原告也在配合杨林斯借诉讼手段，达到用抵押财产替杨林斯还债目的。综前所述，答辩人认为，被告杨林斯恶意拖欠借款不还，原告明知杨林斯有偿还债务能力，对杨林斯转移隐瞒财产的行为视而不管，答辩人请求法院查明本案事实，判令本案的债务偿还责任由一、二、三被告承担，因原告怠于对杨林斯财产行使保全申请权，请求法庭考虑免除答辩人的抵押担保责任。另外补充两点：1、认定抵押担保合同无效，因为借款和放贷的过程中存在违法行为，签订借款合同和抵押合同是由原告不具备主体资格的人签订的。2、这笔借款是约定以杨林斯个人名义借的，根据约定是应用于江西华斯泰实业有限公司（以下简称华斯泰公司），应放到华斯泰公司账上。但实际没有放到华斯泰公司账上。华斯泰公司的资产被新德合公司侵占了，因为新德合公司一半股权是由杨林斯实际支配。3、建议法庭同意我们要求追加华斯泰公司为被告，因为按照约定华斯泰公司是这笔款项的用款人。
根据原告的诉请和各被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告杨林斯拖欠原告借款本金多少，利息如何计算？2、被告杨林斯、李财秀应否向原告承担还款付息的民事责任，被告杨少钰应否承担本案连带清偿责任？3、华广公司应否对本案被告杨林斯合同项下债务承担抵押担保责任，原告是否对所涉抵押物享有优先受偿权？
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码证（复印件）各一份，证明我方具备原告主体资格。2、借款申请书、借款凭证、个人借款合同原件各一份，证明被告杨林斯借款300万元的事实，借款期限2年，借款时间从2012年2月16日至2014年2月7日。借款用途为汽车缸盖铸造、造林抚育、果木种植，月利率为8.86667‰，借款人是杨林斯，逾期利率是在合同约定的贷款利率基础上再加收50%。利息按季收息，每季度末月的20日为收息日。借款时间为2012年2月16日。3、同意保证意向书、保证合同原件各一份、，证明2012年2月8日原告与杨少钰签订了保证合同，约定被告杨少钰应对主合同项下300万借款本金、利息、逾期利息、罚息等债务均应承担连带保证责任。4、共同还款承诺书原件一份，证明被告李财秀对杨林斯300万元借款愿意与杨林斯共同承担还款责任，共同严格执行合同项下各项义务。5、同意抵押意向书、抵押合同、同意抵押决议原件各一份，证明2012年2月8日华广公司与我方签订抵押合同一份，约定华广公司对杨林斯借款300万元进行抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等债权，抵押物为华广公司的厂房、土地，房屋产权证号为上房权证敖字第××号、3-××号，土地证号为工业园国用（2010）第0043-1号、第0043-2号、第0043-3号，华广公司以上述两处房产、三处土地进行抵押担保。且华广公司在签订抵押合同前通过了公司股东会决议。6、房屋他项权证和土地他项权证复印件各一份，证明对被告华广公司提供的用于抵押的两处房产和三处土地，我方均办理了他项权证。房屋他项权证号为上房他证敖字第201202**号，土地他项权证号为上土他项（2012）第011号，原告已经取得了上述房产和土地的抵押权。7、到期贷款催收通知单原件一份，证明2014年1月7日我方向借款人杨林斯、担保人华广公司对借款300万进行了催收，并对华广公司履行相关担保进行了告知。8、杨林斯、李财秀、杨少钰的身份证复印件各一份，华广公司企业营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明四个被告的主体资格适格。9、个人贷款受托支付用信申请表两份，证明300万贷款是按被告杨林斯的指定打到李富明、刘秀峰的账户上，我方已履行了贷款义务。
被告杨林斯、李财秀、杨少钰经质证对上述9组证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告华广公司质证认为：对第1组证据的真实性、合法性、关联性不持异议；第2组证据，对借款凭证的真实性不持异议，对借款合同的真实性、关联性没有异议，但是对借款合同的法律效力及合法性持有异议，因为我方没有看到廖莉萍的相关授权委托书，廖莉萍不是法定代表人。廖莉萍没有签字的权限；第3、4组证据与我方无关，不提出质证意见。第5组证据：真实性无异议，但是对其关联性、合法性持有异议，理由是抵押权人的代表人廖莉萍签订该合同没有得到授权，关联性有异议是因为我方不应该为原告承担担保责任。对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第7组证据：该通知单我方收到，对其真实性、合法性、关联性无异议。第8组证据：对我方相关主体资格的资料无异议。对第9组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据的真实性予以确认。
被告杨林斯、李财秀、杨少钰向本院提交如下证据：借款明细表和收据各1份，证明本案被告杨林斯所借款项300万元全部用于华广公司。
原告质证认为该证据与其无关，但是对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告华广公司质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据与本案无关。本院结合本案其他证据对上述证据的真实性予以综合认定。
被告华广公司向本院提供如下证据：1、新德合公司企业登记信息1份，证明杨少鹏在新德合公司有990万元的出资，占50%股份，杨少鹏的出资由杨少钰变更而来。实际上杨少鹏、杨少钰的出资金额均是杨林斯实际投资的。2、华斯泰公司的企业登记信息1份，证明华斯泰公司的资产全部被新德合公司占有、吞掉，因为华斯泰公司和新德合公司的经营场所、经营范围相同，法人代表均是杨少钰。3、新德合公司的企业房产所有权登记审核表一份，证明华斯泰公司的房产全部登记到新德合公司名下，实际上现在的新德合公司就是以前的华斯泰公司。4、2012年1月18日陈立与杨林斯所签的《关于此次向泰和农信社贷款协议》一份，证明300万元借款全部是用于华斯泰公司，所以300万元的借款应由华斯泰公司偿还。
原告经质证对第1、2、3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其与本案无关。对第4组证据的真实性有异议，因为原告是根据杨林斯的申请将300万元贷款转给李富明、刘秀峰个人账户各150万元。
被告杨林斯、李财秀、杨少钰经质证对第1、2、3组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，其认为与本案借款合同无关。新德合公司和华斯泰公司是两个独立的公司，两个独立的法人，从企业登记信息表可以反映新德合公司不是由华斯泰公司转变而来。新德合公司原来的股东是杨少钰，现在是杨少鹏，但都不能与杨林斯划等号。对第4组证据的真实性无异议，关联性有异议，因为与本案无关，华斯泰公司刚开始是双方合作，但之后没有实际运作，没有投资。
本院对被告华广公司提供的第1、2、3、4组证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证和法庭调查，本院确认如下法律事实：
2012年2月8日，因经营需要，被告杨林斯与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为300万元，借款期限自2012年2月8日至2014年2月7日，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行同类贷款基准利率上浮60%确定，按季结息，每季末月21日为付息日，若未按约定期限还款，对逾期还款部分从逾期之日起按借款利率上浮50%计收利息。具体借款日期及期限以借款凭证为准。实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按合同约定的还款时间还款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，李财秀向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺其本人愿意与杨林斯共同承担还款责任并履行借款合同所涉各项义务。同日，杨少钰与原告签订一份《保证合同》，约定杨少钰对杨林斯借款所涉合同义务向原告承担连带责任保证。为确保合同债权的实现，当天，原告又与被告华广公司签订一份《抵押合同》，约定华广公司以其自有的、座落于上高县工业园黄金南大道的、产权证号分别为上房权证敖字第××号、第××号的两处房产，享有使用权的、土地证号分别为工业园国用（2010）第0043-1号、第0043-2号、第0043-3号、位于上高县工业园区黄金南大道的三宗工业用地对《个人借款合同》所涉债务向原告提供抵押担保，并于2012年2月13日对上述房产、土地分别办理了抵押登记手续。
2012年2月16日，原告依约向被告杨林斯发放贷款300万。根据杨林斯指定，原告分别向李富明、刘秀峰账户各转账150万元。上述借款凭证上记载借款月利率为0.886667%。合同到期后，被告杨林斯归还原告借款本金692.91元，尚欠原告借款2999307.09元。合同履行过程中，杨林斯支付原告利息561168.51元（利息计算至2013年12月20日止）。对剩余借款和利息，因多次催收未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案系一起普通金融借款合同纠纷。案涉借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告及被告杨林斯应严格依约履行各自义务。原告向杨林斯发放300万元贷款后，杨林斯未全部履行还本付息义务，存在违约行为。合同期内，杨林斯归还本金692.91元，利息付至2013年12月20日。对剩余借款本金2999307.09元及该借款自2013年12月21日之后的利息，杨林斯应予以返还、支付。李财秀向原告出具《共同还款承诺书》，该承诺书合法有效，李财秀应根据承诺对案涉相关债务与杨林斯共同承担偿还之责。杨少钰作为保证人，其应根据其与原告所签《保证合同》相关约定，对借款合同所涉全部债务向原告承担连带清偿责任。为确保债权实现，原告与华广公司签订了一份《抵押合同》，约定以华广公司享有所有权的、房产权证号分别为上房权证敖字第××号、第××号的两处房产，享有使用权的、土地证号分别为工业园国用（2010）第0043-1号、第0043-2号、第0043-3号的三宗工业用地，对杨林斯借款所涉全部债务向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。对上述房产和土地，因双方已办理抵押登记手续，原告已依法取得相应抵押权。原告作为抵押权人，在被告杨林斯不履行到期债务的情况下，享有对该抵押财产的优先受偿权。关于本案借款的逾期利息，其利率应根据双方合同约定，在借期内月利率0.886667%的基础上加收50%进行确定，即1.33%。逾期利息的计算，即应以该月利率为依据，以2999307.09元本金为基数，从2014年2月8日起计算至款项实际付清之日止。被告华广公司辩称双方所签抵押合同因原告方的签订人不具有代理权限和资格，抵押合同无效，杨林斯所贷款项未用于华广公司，该贷款应由杨林斯个人偿还，与华广公司无关。原告该辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告关于对未按期支付的利息应按逾期利率计算复利的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨林斯、李财秀共同返还原告泰和县农村信用合作联社借款人民币2999307.09元，并支付相应利息（从2013年12月21日起至2014年2月7日，按月利率0.886667%计算利息；从2014年2月8日起至款项实际付清之日止，按月利率1.33%计算利息）。
二、被告杨少钰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告泰和县农村信用合作联社对被告江西华广实业有限公司所有的房产权证号分别为上房权证敖字第××号、第××号的两处房产，对被告江西华广实业有限公司享有使用权的、土地证号分别为工业园国用（2010）第0043-1号、第0043-2号、第0043-3号的三宗工业用地享有优先受偿权。
四、驳回原告泰和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31765元，由被告杨林斯、李财秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龙 蓉