中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第527号
原告（反诉被告）朴宽雄。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪帮华。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
原告（反诉被告）朴宽雄诉被告（反诉原告）汪帮华装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告汪帮华于同年4月12日提起反诉，本院同日予以受理。后本院对本案分别于2013年8月5日、2014年5月5日、2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告朴宽雄到庭参加第二次庭审，被告汪帮华到庭参加第一次庭审，原告朴宽雄的委托代理人张波、被告汪帮华的委托代理人温志雄到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告朴宽雄诉称：原、被告于2012年3月14日签订家庭装修承包合同，由被告为原告位于九亭镇朗亭路288弄朗庭上郡122号房屋（以下简称涉案房屋）进行装潢，承包方式为包工包料，工程天数120天，自2012年3月20日至7月20日，总金额77万元。原告实际于2012年5月20日取得装修许可证，被告实际开工时间为6月5日。因被告在施工期间滥用装修材料、施工工艺低劣等原因造成严重质量问题，且施工严重逾期。2012年11月30日，双方确认工程总价为756，525.50元，原告已实际支付616，500元。2012年12月7日，原、被告签订补充协议书，约定10日内完成全部施工，若逾期，原告有权迟延支付工程余款并从余款中每日扣除总合同金额的3%，逾期竣工总罚金不超过合同总金额的30%，被告对此不得有异议。补充协议订立后，被告仍未按期完工，且已施工部分发生严重质量问题。故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付工程维修款48，242元；2、被告支付维修期间需另租房屋的租金及搬场费用8万元；3、被告返还原告多支付的工程款12万元；4、被告提供地板、地砖、墙砖、艺术漆、乳胶漆、套门的产品质保书或检验报告；5、被告提供电器装修部分的线路走向位置图给原告。
审理中，原告确认收到被告提供的电器装修部分的线路走向图，故对第五项诉讼请求不再主张。
被告汪帮华辩称：被告未迟延完工，被告完工之后，原告曾提出过质量问题，但被告此时已经将房屋钥匙交还原告，无法进入涉案房屋进行维修。在施工过程中，被告按照原告的要求额外的进行了95，778元的装修工程，故总的工程款应为852，303.50元，原告已付616，500元，尚欠付235，803.50元。对维修费48，242元无异议，同意支付。对诉请2，认为该项损失尚未实际发生，且金额过高，故不同意支付。对诉请3，认为原告应该按照双方确认的装修金额支付剩余的工程款，不存在返还的问题。对诉请4无异议。
同时，被告汪帮华反诉称：根据其上述答辩意见，要求判令1、原告支付欠付的工程款235，803.50元；2、原告支付逾期付款违约金282，964.20元（以235，803.50元为基数，自2012年12月27日起算120天，按每日1%计算）。
针对被告汪帮华的反诉，原告朴宽雄辩称：不认可被告所述的工程款总额，双方在2012年11月30日重新做了报价单，这份报价单是根据合同实际履行情况来做的，上面已经包含了追加工程款103，706元，共计756，525.50元。而103，706元是房屋外面的花园的装饰装修报价，实际上被告没有做。被告主张逾期违约金没有合同依据，是被告逾期完工所导致的。
经审理查明：2012年3月14日，原、被告签订《家庭装修承包合同》一份，原告委托被告对涉案房屋进行装潢，工程价款为770，000元，委托方式为包工包料。合同一经签订，原告应付30%工程款，隐蔽工程结束之前原告应支付40%，油漆工进场之前原告第三次付款20%，尾款10%待原告对工程竣工验收后结算。原告在应付款日期不付款是违约行为，被告有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。工程施工中如有项目增减或者需要变动，双方应签订补充合同，并由被告负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，当场结清。若原告未按本合同规定期限预付工程款的，每逾期一天按未付工程款的1%支付给被告。被告迟延完工，每日按工费的1%作为违约金支付给原告，直至工费扣完为止。
2012年5月20日，经涉案房屋所在物业管理处审核并发放装修许可证，载明装修期限为2012年5月20日至10月31日，原、被告双方签字确认。
施工过程中，原告分别于2012年5月15日、7月24日、10月23日向被告支付工程款231，000元、308，000元、77，500元，共计616，500元。
2012年11月30日，原、被告另行签署报价单，确认涉案房屋装修总价款756，525.50元，包括追加工程款103，706元。
2012年12月7日，原、被告签订协议书，被告承诺自2012年12月7日起10天内将涉案房屋装修全部完工，若超过此期限，原告有权迟延支付工程余款及从工程余款中每日扣除总合同金额的3%，逾期竣工总罚金不超过合同总金额的30%，被告对此不得有异议。该协议并附有一份余下工作清单。
2013年1月，原告入住涉案房屋。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托上海市质量监督检验技术研究院对系争工程质量问题进行司法鉴定。该研究院出具的司法鉴定报告为，涉案房屋的装饰工程中存在与规范标准不符的质量问题、缺陷的产生与装饰装修施工存在因果关系；木地板表面局部平整度超差、悬空，系地面找平基层不平整所致。建议修复方案为：1、镶贴分项：重置底层视听室东北角地砖，面积计4㎡；重新对一层餐厅、客厅地砖进行勾缝；重置一层客厅西墙接缝高低差及掉角墙砖（墙砖尺寸：400mm×800mm，三块；400mm×580mm，一块）；2、抹灰分项：铲除底层视听室投影墙右侧南隔墙、底层储藏室门套右边墙、二层至三层楼梯东墙、三层客房南墙整体墙面涂料层，重新找平批嵌、打磨，并对涉及墙面进行一底两面涂刷；铲除一层至二层楼梯东墙左下角墙面涂料层，重新找平批嵌、打磨，并对涉及墙面进行一底两面涂刷，影响面积：900mm×1400mm；3、木地板分项：保护性拆除木地板表面平整度超差房间所涉及的木地板及相关踢脚线，重新对基层进行找平后再铺设木地板及相关踢脚线；4、楼梯及其他木制品分项：重置底层储藏室进门右侧西墙整体踢脚线；重置一层起拱楼梯栏杆处踏板；重置三层楼梯栏杆处踏板，踏板尺寸500mm×180mm；5、吊顶分项：重置底层视听室投影墙前吊顶；重置底层吧台整体吊顶；重置二层卫生间2整体吊顶；6、涂装分项：对墙面及顶面开裂、起皮部位进行修补；对底层（地下室）休闲区墙饰板倒角粗糙处进行打磨，并油漆涂刷；7、电气分项：对接线错误及无电源的插座面板检查后重新正确接线，缺接地线的引入接地线；对漏电保护不动作的插座回路进行检查，确保漏电保护正常动作；对一层厨房、卧室、客厅、卫生间插座内接地线带电现象，检查配电箱内各回路接地；对一层卫生间排风扇分路加设单独控制开关，并检查回路与开关接线；检查底层配电箱各回路电线，将箱内零线、接地线分别正确汇入零排与接地排；正确调整配电箱内接线线色，更换一层配电箱内回路保护断路器；8、其他：更换底层洗涤间门闭门器；对二层卫生间1浴缸大理石台面与龙头等五金件交界处密封打胶。原、被告对鉴定结论和修复方案均无异议。
案件审理过程中，经原告申请，我院委托上海沪港建设咨询有限公司对质量问题的修复费用进行了司法审价，该公司出具了司法审价报告。审价意见为：涉案房屋装饰工程修复费用为48，242元；因施工工期受施工队人数、天气、施工环境等各种因素的影响，该司无法对施工工期进行审价，具体工期需以实际为准，按司法审价书内容，人工数总和为81.847工日。原告对该审价书涉及石膏板面乳胶漆的单价提出异议，认为在草稿中单价为60多元，而报告中仅为31.19元，鉴定人员解释称草稿中给出的价格偏高，报告中给出的价格是符合市场价的，以本次报告价格为准。被告对该审价书无异议。
庭审中，原告还提供了：1、房屋租赁协议及房地产权证，以证明原告在入住涉案房屋之前在外租房居住，每月租金11，000元；2、网上房租信息，以证明相似地段与涉案房屋相似房型月租金为10，000元至35，000元不等。被告对上述证据均不予认可。
以上事实，由家庭装修承包合同、报价单、装修许可证存根、协议书、司法鉴定报告、司法审价报告以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据有关法律规定，从事装饰装修应当具备相应资质，而被告作为个人显然不具备施工资质，故原、被告间的装饰装修合同关系无效。本案争议焦点在于：被告对其施工工程所存在的质量问题应如何承担责任？被告施工工程的总价款是多少，原告是否还需支付被告相应的工程款？原告应否承担逾期付款的违约金？
关于争议焦点一。上海市质量监督检验技术研究院出具的鉴定报告程序合法，内容客观有据，本院予以采纳。被告应当根据该鉴定意见书承担修复等责任。现鉴于被告作为个人不具备施工资质，故应承担修复的费用。关于修复的具体金额，上海沪港建设咨询有限公司出具的司法审价报告已经予以了明确，被告对此不持异议，故原告要求被告按照该司法审价报告所列48，242元支付工程维修款，本院予以支持。
此外，原告主张维修期间需另租房屋的租金及搬场费用8万元，根据司法审价报告，维修期间所需人工数总和为81.847工日，但受施工队人数、天气、施工环境等各种因素影响。故本院酌情认定维修期所需时间为2个月，并酌定以10，000元／月的租金标准认定被告应支付原告租金损失20，000元。关于搬场费用，因仅需对部分不合格部分工程进行修复，原告未能提供证据证明需搬场，故对此项费用，本院不予支持。
关于争议焦点二。因原、被告对涉案房屋的装修工程的委托方式为包工包料，且明确约定了具体金额。在工程进行过程中，针对变动部分又于2012年11月30日另行签署报价单，确认涉案房屋装修总价款756，525.50元。现原、被告虽对此价格均有异议，但均未能提出相反的证据予以佐证，故本院认定上述金额为装修总价款。原告已经向被告支付了616，500元，尚有余款140，025.50元，原告应支付给被告。
关于争议焦点三。从装修许可证可以看出，原、被告双方约定的工程完工日期为2012年10月31日。被告未能提供证据证明实际完工时间，本院采信原告自认的入住时间2013年1月为完工时间。故此，被告存在逾期完工行为，故原告有理由因被告逾期完工拒付相应的工程款。被告要求原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告提供地板地砖、套门等施工材料的产品质保书或检验报告的诉讼请求，被告予以认可，于法不悖，本院予以确认。
关于原告要求被告提供电器装修部分的线路走向位置图的诉讼请求，因原告已放弃该项诉请，系对自己诉讼权利和民事权利的自由处分，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）朴宽雄与被告（反诉原告）汪帮华之间于2012年3月14日签订的《家庭装修承包合同》无效；
二、被告（反诉原告）汪帮华支付原告（反诉被告）朴宽雄工程维修款48，242元；
三、被告（反诉原告）汪帮华支付原告（反诉被告）朴宽雄租金损失20，000元；
四、原告（反诉被告）朴宽雄支付被告（反诉原告）汪帮华工程款140，025.50元；
五、上述第二至四项折抵后，被告（反诉原告）汪帮华无需履行付款义务，原告（反诉被告）朴宽雄于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）汪帮华71，783.50元；
六、被告（反诉原告）汪帮华于本判决生效之日起十日内提供地板、地转、墙砖、艺术漆、乳胶漆、套门的产品质保书或检验报告给原告（反诉被告）朴宽雄；
七、驳回原告（反诉被告）朴宽雄的其余诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）汪帮华的其余反诉请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5，199元、反诉受理费4，494元、质量问题鉴定费18，900元、工程审价费11，400元，合计诉讼费39，993元，由原告（反诉被告）朴宽雄负担5，163元（已付），由被告（反诉原告）汪帮华负担34，830元（已付4，494元，余款30，336元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 阮珍珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。