甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第162号
原告张某明，男，汉族，1974年11月5日出生，四川省乐山市沙湾区碧山乡海棠村人，现住兰州市西固区五化建家属院。
被告张某业，男，汉族，1973年10月20日出生，兰州市西固区河口乡人，现住在兰州市七里河区华林路。
被告张某亮，男，汉族，1986年1月17日出生，甘肃省皋兰县九合镇九合村人，现住在兰州市西固区西固二院家属院。
原告张某明诉被告张某业、张某亮运输合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某明、被告张某业、张某亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包海鲜市场土方工程，经与原告协商，由原告组织车队负责拉运，运费每月月底结算，每月15号左右被告付原告上月费用的80%，余款于工程完工后一个月内结清。2014年7月底工程完工后，被告未按照约定进行结算，后原、被告进行了对账，对账后所欠余款由被告张某业出具欠条一张，并由张某亮担保，余款于2014年11月22日全部结清。第一次13万元，按照约定已付，第二次付款时间到后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，并且被告张某业将给原告出具的欠条原件骗走不归还原告。2015年2月份原告多次催要，担保人张某亮给付9.2万元，尚欠3.8万元未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的运费38000元；2、判令被告承担逾期利息1824元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件�份，证明原告身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告欠原告运费的事实；
3、证明原件一份，证明被告张某业把欠条的原件拿走撕掉的事实；
4、借条原件一份，证明被告张某业欠款未还的事实。
被告张某业辩称，被告认为拖欠原告的运费已经付清了，现只欠原告7500元运费，而不是原告起诉的35000元。请求法庭予以驳回原告的请求。
为支持其主张，被告张某业提交以下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告只欠原告7500元的事实。
被告张某亮辩称，被告已经付了原告95000元，被告作为担保人是在欠款人没有还款能力的时候可以偿还，但是现在欠款人张某业有能力偿还却不偿还，所以被告不应该还这笔钱。
为支持其主张，被告张某亮提交以下证据材料：
被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
经审理查明：2014年被告张某亮找到原告，协商由原告的车队在两被告承包的一个海鲜市场土方工程中负责拉运土方，工程结束后，2014年11月12日被告张某业向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张某明车队工程款2014年11月13日付拾叁万元（130000.00元），其余款项2014年11月22日全部付清。欠款人张某业，担保人张某亮”。欠条下方注有：“自2014年11月12日以后张某明在海鲜市场的欠条，张某业，张某亮共同承担。”，欠条中还有拉运土方司机的签名。该欠条出具后，被告向原告支付了130000元，尚欠原告130000元未付。约定的付款期限到期后一个月左右，在原告的催要下由两被告承包的另一汽配城工地向被告张某亮出具了一张150000元的支票，被告张某亮进账后向原告支付了80000元，2015年2月15日原告找被告张某业�要欠款时，被告张某业将欠条原件拿走撕毁。2015年2月18日被告张某亮再次向原告支付15000元，之后两被告均未再向原告付款，现尚欠原告拉运土方运费35000元，引起诉争
庭审中另查明，在两被告承包的汽配城工地向被告张某亮出具150000元的支票时，原、被告曾商议该张支票进完账后一次性付清拖欠原告的130000元运费，后只支付了原告80000元。因拖欠原告的运费未付清，2015年2月17日原告找被告张某业催要欠款，被告张某业和原告一起到被告张某亮家中商议还款事宜，2015年2月18日凌晨两被告商议，被告张某亮于2015年2月18日上午12点前给原告付够120000元后（包括之前已经支付的80000元运费），剩余欠款由被告张鸿业再向原告付7500元即可，同时被告张某业向原告出具了一张7500元的借条。后被告张某亮只向原告支付了15000元便未再付款。
庭审中，两被告对拖欠�告130000元拉土方运费未付的事实均予以承认。原告与两被告均认可被告张某亮已支付拖欠原告的上述运费中的95000元，现尚欠35000元未付的事实。被告张某业承认欠条原件是其从原告手中拿回撕毁的事实。被告张某业认为当时从汽配城取回150000元支票时与原告和被告张某亮已经商量好，从150000元中将拖欠原告的130000元运费一次性付清，因此其认为拖欠原告的运费已经付清，至于后来为什么没有付清与其无关，被告张某业认为现在其只欠原告7500元。被告张某亮认为，其已经向原告支付了95000元，并且作为担保人只有在欠款人没有还款能力的时候才负责偿还欠款，但现在欠款人有还款能力却不偿还欠款，因此其不应该还该笔欠款。
以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告张某业、张某亮承包海鲜市场土方工程后，与原告协商由原告负责拉运土方，双方对运费结算时间、结算方式等进行了口头约定，工程结束后被告张某业出具欠条对运费数额进行确认，被告张某亮作为担保人签字担保。且原告与两被告对尚欠原告35000元运费未付的事实均予以认可。原、被告上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方应按约履行各自的义务，原告按照要求提供车辆拉运了土方，被告未按约支付运费，显属违约。原告要求被告支付拖欠运费及承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张某亮辩称，其已经向原告支付了95000元运费，并且作为担保人只有在欠款人没有还款能力的时候才负责偿还欠款，但现在欠款人有还款能力却不偿还欠款，因此其不应该偿还�笔欠款。关于被告张某亮的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案欠条中对担保人的担保方式及担保期间均未约定，故被告张某亮的保证方式为连带责任保证。被告张某业在约定的付款期限届满后没有履行付款义务，原告有权要求被告张某亮在其保证的范围内承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告有权自付款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，庭审中原告与两被告均认可经原告催要，被告张某亮分两次共支付拖欠原告的上述运费中的95000元，最后一次付款时间为2015年2月18日。因此可以认定原告在付款期限届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任，故被告张某亮应按照连带责任保证承担保证责任。被告张某业辩称，其认为拖欠原告的运费已经付清了，现只欠原告7500元运费，而不是原告起诉的35000元运费。从本案查明的事实来看，被告张某业与被告张某亮曾商议用汽配城开出的150000元支票中将拖欠原告的运费一次性付清，后只支付原告80000元，2015年2月17日原告找到被告张某业再次催要拖欠的运费，被告此时对原告的运费未付清的情况已知晓，后被告张某业与被告张某亮再次商议由张某亮于2015年2月18日中午12点前一共付够原告120000元运费（包括之前张某亮已付的80000元运费）后，剩余的运费被告张某业再向原告付7500元即可，但该口头协议仍未实际履行，故被告张某业仍应对拖欠原告的35000元运费承担清偿责任，被告张某业的上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某业于本判决生效之日起10日内付清拖欠原告张某明的运费35000元、逾期利息1824元，共计36824元；
二、被告张某亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费398元（原告已预交），由被告张某业、被告张某亮各承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一五年八月二十一日
书记员 张小梅