新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第938号
原告：马明图，男，汉族。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆呼图壁桃源农场清算组，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号。
负责人：胡二宁，男，汉族。
委托代理人：张美芳，女，汉族。
原告马明图与被告新疆呼图壁桃源农场清算组（以下简称桃源农场清算组）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员颜廷佐担任审判长，与代理审判员辛奇霞、人民陪审员张留池组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告马明图及委托代理人张兵、被告桃源农场清算组负责人胡二宁、委托代理人张美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明图诉称：1999年10月22日，新疆呼图壁桃源农场进行农场土地平整工程，由新疆呼图壁桃源农场原法定代表人胡二宁与原告签订了一份《机械平整土地施工合同》，约定由原告组织大型机械进行施工。原告按约定履行了合同的全部工程任务。经双方核算确定，被告尚欠原告工程款100余万元未偿还。2015年3月29日，原告为追偿债权，经与被告桃源农场清算组核算，经清算组负责人胡二宁确认，尚欠工程款112万元。后被告向原告出具了《债务支付凭证》1份，并称凭此证即可到呼图壁县人民法院领取700000元。后原告多次向被告索要均无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告偿还工程款112万元。
被告桃源农场清算组辩称：2009年4月29日，新疆呼图壁桃源农场成立了清算组，并在昌吉日报中发公告通知债权人申报债权，原告向被告申报了112万元的债权，因桃源农场所欠债务较多，只能按比例清偿。2014年11月10日，清算组开始登记债务，清算组是临时机构，不具有主体资格；2003年昌吉州中院的调解书中约定的工程款为980000元，但因原告未申请执行，已不受法律保护；2015年3月29日，胡二宁出具的欠条，是在原告胁迫情况书写的不具有法律效力，2015年4月，原、被告已达成共识，被告应偿还700000元。
原告马明图为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、（2014）新行终字第7号行政赔偿判决书及当事人送达地址确认书、送达回证各1份，证明胡二宁系桃源农场清算组组长，桃源农场清算组是适格诉讼主体。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据效力予以确认。
2、2015年3月29日，胡二宁出具的欠条1份，证明胡二宁以清算组组长的身份确认新疆呼图壁桃源农场共欠原告马明图112万元工程款，并承诺在呼图壁县国土资源局与桃源农场清算组行政赔偿案件结案时向原告支付工程款。
经质证，被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，提出该份证据无效，因被告是在原告胁迫下书写的。因被告对该份证据的未提供反驳证据，本院对该证据的效力予以确认。
3、债务支付凭证1份，证明桃源农场清算组的行政案件已结案，被告未向原告支付尚欠的工程款；该支付凭证证明700000元只是部分债务，对于余款原告并未以书面形式放弃。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该证据证明原告同意按照700000元结算工程款，放弃了其余工程款。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
4、（2002）昌中民一初字第14号民事调解书、借条各1份，证明新疆呼图壁桃源农场先后欠原告债务本金1000000余元，因此原告不存在胁迫或欺骗被告出具欠条的事实，更未表示放弃剩余400000元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出与本案无关。对欠条的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
被告桃源农场清算组为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、公告1份，证明桃源农场清算组发公告是为统计桃源农场的债务。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。提出在清算过程中，被告发现资不抵债应该到法院进行破产程序，只有经过破产程序或债权人放弃债权，才能免除减少债务人的偿债义务。因原告对该份证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
2、债权支付凭证4份，证明债权支付凭证具有法律效力。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。提出该组证据与原告方出具的支付凭证不同；债务支付凭证是被告出具的同意原告到法院领取款项的凭证，并非原、被告双方对债务金额进行最终确认的法律文件。因原告对该份证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
3、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份，证明2004年，胡二宁已不是新疆呼图壁桃源农场的法人。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据的效力予以确认。
4、公告1份，证明2009年4月29日，新疆呼图壁桃源农场的营业执照已被吊销。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。提出因被告是自行清算，如清算后发现不能偿还到期债务，因向法院申请破产程序，只有通过破产程序，才可以减免债务。因原告对该份证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
5、欠条1份，证明该欠条是被告在受胁迫的情况下出具的，且欠条上未盖公章，故没有法律效力。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。提出该份欠条内的债权是依据调解书及胡二宁出具的借条确认的债权数额为依据，由胡二宁代表清算组重新出具。因原告对该份证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
6、支付凭据1份，证明原、被告双方约定按照总债务的70%支付。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。提出以原告方提供该证据所要证明的问题为准。因原告对该份证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
7、（2015）呼民初字第853号民事裁定书1份，证明被告主体不适格，桃源农场清算组是临时机构，不能作为诉讼主体，原告申请保全错误。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据的效力予以确认。
8、领条2份，证明1999年10月7日，原告在新疆呼图壁桃源农场领到油款2000元；
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据的效力予以确认。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年4月29日，原新疆呼图壁县桃源农场因被呼图壁县工商局吊销营业执照，为清理农场债权债务，成立清算组。且在新疆维吾尔自治区高级人民法院出具的（2014）新行终字第7号行政赔偿判决书中，桃源农场清算组作为适格主体参加诉讼。2015年3月29日，胡二宁向原告马明图出具欠条一份，内容为：“经双方重新核祘，桃源农场共欠马明图工程款1120000元（人民币壹佰壹拾贰万元），此款在桃源农场结算时付清”。在庭审中，原告自认该1120000元包含（2002）昌中民一初字第14号调解书中，协议约定的工程款980000元及该工程款部分利息及胡二宁向原告马明图的借款43000元。
另查明：2001年5月14日，昌吉回族自治州中级人民法院受理的（2002）昌中民一初字第14号马明图与新疆呼图壁桃园农场拖欠工程款民事纠纷一案。在诉讼中，经双方当庭核算，新疆呼图壁桃园农场欠原告马明图工程款1050000元，并双方达成了调解协议新疆呼图壁桃园农场于2002年7月14日前给付原告工程款980000元，逾期则双倍承担同期银行借款利息。但该民事调解书生效后，原告未向昌吉回族自治州中级人民法院申请执行。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告马明图的主张中包含（2002）昌中民一初字第14号案件中的本金及利息，显然属于重复诉讼，法院不应再行受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。构成重复起诉：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案在第一次诉讼中，工程款1050000元已经处理，在生效的调解书中也约定逾期付款利息，应视为本金及利息损失在该起诉讼中得到了解决。
对于原告认为1120000元中包含胡二宁向原告马明图的借款43000元主张，因借款纠纷与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，原告马明图应另行起诉。综上所述，应当驳回原告马明图的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告马明图的起诉。
案件受理费14880元，免于交纳。邮寄送达费88.80元、申请费5000元，由原告马明图自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜廷佐
代理审判员 辛奇霞
人民陪审员 张留池
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马元元