安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第03892号原告：梁敏（曾用名：梁蕾、梁磊），女，1970年7月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。被告：杨伟（曾用名：杨继海），男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号：13416201210926518。被告：王艳，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告梁敏诉被告杨伟、王艳民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院审理后，于2014年8月8日作出（2014）谯民一初字第01210号民事判决。判决：一、被告杨伟、王艳于本判决生效之日起十日内返还原告梁敏借款44万元。二、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。被告杨伟、王艳不服该判决，上诉于亳州市中级人民法院。亳州市中级人民法院于2015年7月21日裁定发回重审。本院于2015年8月18日立案，依法另行组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托代理人杨涛、被告杨伟及其委托代理人翁兵兵、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏诉称：2013年，被告杨伟、王艳以家庭做生意为由找到原告梁敏，向原告梁敏借款人民币44万元，并由杨伟出具借条。后经原告多次向被告夫妻二人提出归还本金及利息的请求，被告二人以种种理由拒不归还。原告为此提起诉讼，请求依法判决：一、二被告归还原告借款本金人民币44万元及利息13007元（以同期银行贷款利率自借款之日暂计算至今日庭审之日，以后利息另行计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。原告梁敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组证据：1、原告梁敏的身份证复印件一份；2、被告杨伟、王艳人口信息查询单复印件一份。证明原、被告均具有民事诉讼主体资格。第二组证据：1、被告杨伟向原告梁敏出具的借条5张；2、原告在亳州药都农村商业银行的汇款凭证三张及取款凭证三张。证明：一、被告杨伟于2013年1月27日向原告借款7万元，2013年3月3日向原告借款23万元，后于2014年3月10日将之前的两张借据合并为一张30万元的借条，2013年3月9日被告又从原告处借款10万元，2013年5月6日从原告处借款4万元，以上共计44万元；二、梁蕾、梁磊均为原告梁敏曾经用过的名字，3月3日的借条可以与此印证。第三组证据：证人武某出庭作证。证明：我以前经梁敏的朋友介绍在“黔乡牧人饭店”上班，杨伟是老板。梁敏不在饭店上班，不清楚梁敏是不是饭店的合伙人。梁敏没有对我进行直接管理过，梁敏没有去结算过饭店每天的营业额。不知道这个饭店登记的法人老板是谁。被告杨伟辩称：一、原、被告之间不存在合法的民间借贷关系，原告和被告杨伟只是合法的合伙关系。二、被告向原告出具借条的原因是基于原、被告双方共同出资合伙经营“黔乡牧人饭店”期间，原告为给家庭一个交待，要求被告为其出具虚假的借据。该款的交付实际是原告向被告交付的合伙投资款。三、原告如认为自己的合法权益受到侵害，应当按照合伙纠纷来对被告进行诉讼。四、通过原审，本案原、被告之间的电话通话内容、以及微信聊天记录，本案原告自认的事实就是原、被告之间系合作关系，原告的出资也是为了合伙经营“黔乡牧人饭店”。原、被告之间不存在借贷关系。被告对此无需举证来加以证明原、被告之间合伙关系存在的客观真实性。五、根据《民法通则》第31条的规定，合伙均建立于合伙人互相了解、互相信任的基础上。合伙人必须共同出资合伙经营、共同劳动，共享利润，共担风险。被告杨伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告杨伟的身份证。证明杨伟的身份基本情况，具有和原告合伙从事“黔乡牧人饭店”的经营资格。2、“黔乡牧人饭店”POS机登记信息。证明被告申请人民法院调取的该POS机机主登记信息商户名称为“黔乡牧人”。该饭店法人姓名为梁敏。该信息登记来源于药都银行。从而反映出只有原告本人到银行申请，才能办理。那么原告自认为其本人系“黔乡牧人饭店”法人，恰恰反映出，原告和被告杨伟之间系该饭店的共同合伙人。3、《预防性健康体检合格证》。证明梁敏本人作为“黔乡牧人饭店”合伙人及法人，按照相关规定，必须进行健康体检合格，才能从事该行业经营。结合该证据，能清晰地反映出原告和被告杨伟之间系该饭店的共同合伙人身份的事实。4、合同书一份。证明原、被告双方投资加盟秦皇岛天粮管理有限公司旗下“黔乡牧人饭店”合伙花费及加盟时间。从该加盟时间可以反映出2013年1月28日需缴纳加盟费7万元。和2013年1月27日的所谓借款时间及数额7万元可以反映出，该笔借条的出具就是为了加盟“黔乡牧人饭店”，所以原、被告之间名为借贷，实为合伙。5、房屋租赁协议。证明该合伙经营房屋租赁时间为2013年3月6日，租赁费用为十万元。而给原告出具两份借条的时间为2013年3月3日23万元，2013年3月9日10万元。该两笔所谓借条的出具就是为了合伙行为实际形成后需缴纳房屋租赁费用以及对房屋的装修。6、视听资料光盘两张及音译通话内容。证明原告和被告杨伟之间的合伙关系存在。更能清晰地反映出，该笔所谓“借款”的产生原因。为了原告家庭内部不再生气、打架，被告杨伟出于好心为原告出具虚假借款手续。该笔款项，名为借贷，实为合伙资金。7、移动公司缴费发票。证明13××××8手机使用人及机主就是原告梁敏。8、13××××8微信主人梁敏与被告杨伟的微信聊天记录。证明目的同证据四。9、户籍证明一份。证明原告和雅明玉系母女关系。10、亳州市永洁消毒餐具配送中心贷款结算单两张。证明“黔乡牧人饭店”合伙人梁敏不在饭店从事经营管理时交由其女儿行使管理人员权利。恰恰证明原、被告之间合伙关系的存在。11、证人王某、张荣英证词。证明梁敏是“黔乡牧人饭店”的老板，也就是实际合伙人。被告王艳辩称：对于借款的事实我不清楚，我只知道梁敏和杨伟合伙做生意。被告王艳就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证，被告杨伟对原告梁敏所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，该借据不具有真实性，该款原告支付就是为了和被告共同投资合伙经营“黔乡牧人饭店”。这是原告的投资款。借条的产生是原告说为了给家人一个交代，而让被告为其书写来应付家人。事实上就是名为借贷、实为合伙。再者，该组证据与今天审理的民间借贷纠纷不具有关联性。本案真正的纠纷应为合伙纠纷。另从借条出具的日期和银行凭证日期的矛盾点更能证明该借款虚假、不真实，只是合伙关系。对第三组证据有异议，证人出庭及证词不是在举证期限内提出，不同意其出庭作证，证明不具有效力。被告王艳对原告梁敏所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，我没有见到过借条，原告和杨伟是合伙关系。对第三组证据有异议，一、证人所述的工作时间不对，2014年该饭店已停业；二、王某、张荣英是酒店员工，结合武某的证人证言，王某、张荣英在原一审中的证人证言是真实的，137××××4488是梁敏的手机号码也是真实的。原告梁敏对被告杨伟所举证据发表质证意见为：对证据1、9无异议。证据2、3与本案无关联性。对证据4、5有异议，原告对该两份证据不知情，且与本案不具有关联性，对其证明目的有异议，该份合同书的一方当事人为杨伟，房屋出租协议的一方当事人为王艳，两份协议均没有原告的签字，证明不了原、被告是合伙关系，恰恰证明了饭店是被告经营的，与原告无关系。证据6无法判定真实性。对证据7无异议，与本案无关联性。证据8不具有真实性、合法性，不能证明该借款为出资款。证据10不能证明其证明目的，且与本案无关联性。证据11不真实，且与本案无关联性，不能达到其证明目的。被告王艳对被告杨伟所举证据无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告原告梁敏所举第一、二组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。第三组证据不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告杨伟所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的证明目的是原告梁敏与被告杨伟之间是合伙关系，而非民间借贷关系。但被告杨伟无书面合伙协议、工商部门股东登记证明、股东投资比例、共同结算、盈利分配、风险承担、转让清算等证据，无法证明杨伟与梁敏系合伙关系的事实；证据6《录音光盘》未经依法鉴定，无法核实其制作背景、录音对象及谈话真伪。故对上述证据的证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告梁敏与被告杨伟系朋友关系，被告杨伟与被告王艳原系夫妻关系。被告杨伟以做生意为由，于2013年1月27日向原告梁敏借款7万元。被告杨伟出具借条一张，内容是：“今借到梁磊人民币柒万元整。杨伟，2013.1.27日。”2013年3月3日被告杨伟再次向原告梁敏借款23万元。被告杨伟出具的借条内容是：“今借梁蕾现金贰拾叁万园整（230000.00元）。杨伟，2013.3.3日。”2013年3月9日被告杨伟第三次向原告梁敏借款10万元。被告杨伟出具的借条内容是：“今借梁敏现金拾万元整。杨伟，2013.3.9.”2013年5月6日被告杨伟第四次向原告梁敏借款4万元。被告杨伟出具的借条内容是：“今借梁蕾肆万元整。2013.5.6，杨伟。”被告杨伟于2014年3月10日将前两笔借款合并成一张借款金额为30万元的借条，内容是：“今借梁敏人民币叁拾万圆整。借款人：杨伟，2014.3.10.”上述四笔借款共计人民币44万元，原告梁敏于2013年1月28日从亳州药都银行取款10万元存入被告杨伟在亳州药都银行的账户；于2013年2月25日从亳州药都银行取款10万元存入被告杨伟在亳州药都银行的账户；于2013年3月3日从亳州药都银行取款13万元存入被告杨伟在亳州药都银行的账户；余款11万元现金支付。上述借款双方未约定借款利息和还款期限。后原告梁敏多次向被告杨伟催要借款44万元，被告杨伟至今未还。本案在审理过程中，根据原告梁敏的申请，本院于2016年3月10日裁定：一、对被告杨伟、王艳所有的坐落于亳州市谯城区光明路帝景华庭小区16号住宅楼第1单元301户的房产（产权证号：房地产权证亳字第××号）续行查封。二、对雅仲山提供担保的坐落于亳州市谯城区魏武大道的房产一处（产权证号：亳房权证谯城区字第××号）续行查封。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：被告杨伟向原告梁敏出具借条所显示的借款44万元究竟是原告梁敏陈述的借款，还是被告杨伟辩解称的合伙投资。原告梁敏出示的证据是：被告杨伟出具的借条、银行取存款记录，证明44万元借款事实的存在，且借款系双方真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告杨伟出示的证据是：“黔乡牧人饭店”POS机登记信息、《预防性健康体检合格证》、被告杨伟与加盟店签订的合同书一份、原被告之间的通话录音、微信聊天记录等。上述证据均缺少合伙关系所必备的书面合伙协议、工商部门股东登记证明、股东投资比例、共同结算、盈利分配、亏损比例分担、转让清算等证据，且双方的通话录音未经鉴定，无法核实其制作背景、录音对象及谈话真伪。故被告杨伟的证据证明力要小于原告梁敏的证据证明力。被告杨伟辩解称，其为了原告梁敏的家庭内部不再生气、打架，出于好心为原告梁敏出具虚假借款手续。因被告杨伟系成年人，具有完全的民事行为能力，其应对自己的行为所产生的后果承担法律责任。被告杨伟当庭陈述，“黔乡牧人”饭店于2014年停业，2014年3月转让给一个福建人，签订有书面的转让协议，但其却于2014年3月10日将2013年1月27日、2013年3月3日的两笔借款合并后向原告梁敏出具一张借款金额为30万元的借条。故被告杨伟的辩解缺乏真实性，也无证据相印证，本院不予采信。原告梁敏要求被告王艳与被告杨伟作为夫妻共同承担还款责任。因原告梁敏未提供证据证明被告杨伟向其借款44万元均发生在杨伟与王艳的夫妻关系存续期间，故对原告梁敏的该项诉讼请求，本院不予支持。原告梁敏要求被告支付借款利息13007元，后续利息按同期银行贷款利率计算。因原告未提供证据证明双方对借款约定了利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。但借款44万元的逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起五日内，返还原告梁敏借款本金44万元，并支付逾期利息（自2014年4月8日起，利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告梁敏对被告王艳的诉讼请求。三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，由原告梁敏负担233元，被告杨伟负担7862元。财产保全费2785元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 旭附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。