海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第75号
原告海南申华置业有限公司。
法定代表人黄炎服，董事长。
委托代理人张国年，该司法务总监。
委托代理人黄祥武，海南嘉天律师事务所律师。
被告海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
第三人海南融华置业投资有限公司清算组。
负责人赵振华，组长。
委托代理人江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。
第三人南通长城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人蒋根宝，董事长。
委托代理人黄祥武，海南嘉天律师事务所律师。
原告海南申华置业有限公司（以下简称申华公司）诉被告海口市国土资源局及第三人海南融华置业投资有限公司清算组（以下简称融华公司清算组）、南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）土地行政管理纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月19日受理后，于2013年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告申华公司的法定代表人黄炎服及其委托代理人张国年和黄祥武、被告海口市国土资源局的委托代理人郭刻盛及第三人融华公司清算组的委托代理人江辉宇、第三人南通长城建筑安装工程有限公司的委托代理人黄祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海口市国土资源局于2011年12月27日作出市土资用字（2011）867号《海口市国土资源局关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》，查明：1994年11月，经报省政府批准，原琼山市土地管理局征用灵山镇热带作物场位于海榆东干线16-17公里处东侧土地65646.67平方米，有偿出让给申华公司作为兴办畜禽养殖出口基地之用地，并于同年12月向申华公司颁发了琼山市灵山镇国用（94）字第01733号《国有土地使用证》，，确认土地用途为畜禽养殖基地，土地面积65647.67平方米。后原琼山市规划土地管理局以琼山土函（1997）067号文批准，灵山镇政府将其名下琼山国用（灵山）字第02249、02250号两宗地与申华公司琼山国用（灵山）字第01733号宗地交换使用。1997年9月1日，原琼山市人民政府以琼山府函（1997）95号文批准，同意申华公司将交换后土地的用途由畜禽养殖基地用地改变为商服、轻加工综合小区用地。上述用地性质变更登记手续因法院查封执行而中断。1998年，政府征用了上述65646.67平方米土地（合98亩）中的23.861亩土地。1999年3月30日，海南省海南中级人民法院作出（1998）海南法执字第54-7号《民事裁定书》，裁定将申华公司上述土地中剩余的74.139亩土地以412.88万元交给海南诚一房地产开发公司（现变更为海南融华置业投资有限公司，下称融华公司）冲抵部分债务。被告海口市国土资源局认为申华公司隐瞒土地已被法院裁定过户给融华公司的事实，要求原琼山市人民政府继续完善有关改变土地用途手续。2001年8月11日，原琼山市国土环境资源局作出琼山土环资函（2001）245号文，同意申华公司将琼山国用（灵山）字第01733号《国有土地使用证》项下98.47亩土地的用途从水禽养殖基地配套项目用地改变为商服、轻加工综合小区用地，并与申华公司签订了GF-94-1001号《国有土地使用权出让合同》，确认改变土地用途价款344641.5元。2003年12月，原琼山市国土资源局给申华公司重新颁发了琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗《国有土地使用证》。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条的规定，自（1998）海南法执字第54-7号《民事裁定书》生效之日起，申华公司申请改变土地用途的土地权益已不属于申华公司。经报市政府批准，根据相关土地法律法规的规定，作出如下行政处理决定：1、撤销原琼山市国土资源局作出的琼山土环资函（2001）245号用地批准文件；2、注销琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗《国有土地使用证》。
原告申华公司诉称：一、海口市国土资源局作出的市土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》（以下简称867号决定）主要证据不足，适用法律、法规错误。海南诚一房地产开发公司（以下简称诚一公司）一直没有依据海南省中级法院1999年3月30日作出的（1998）海南法执字54-7号民事裁定书办理土地使用权变更登记手续，琼山市人民政府于2001年7月18日发出公告决定收回该土地。同年8月11日，琼山市国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，约定将该地出让给原告，并于2002年1月15日颁发了土地使用证，证号为琼山籍国用（2002）字第08-0173号。2003年海口市与琼山市合并，经审查后2003年12月29日海口市国土资源局向原告颁发了新的土地使用证，证号为琼山籍国用（2003）第08-00048号，琼山籍国用（2003）第08-00049号。在海口市国土资源管理局的土地卡上，登记的土地使用权人至今仍为原告。2010年1月19日，海南省海口市美兰区人民法院（2009）美民初字第279号民事判决，同年11月24日海南省海口市中级人民法院（2010）海中法民一终字第656号民事判决书清楚的查明证实了上述事实。海口市国土资源局867号决定是海口市政府批准的，而海口市国土资源局并没按市政府批示执行。市政府邓副市长批示同意市法制局的意见。法制局提两点意见：一是对涉及土地权益转移时间的确认应根据（1998）海南法执字第54-7和（1998）海南法执字54-9号文件生效时，现行有效的法律依据进行认定；二是国土局不宜直接确认原琼山市国土资源局与原告签订的《国有土地使用权出让合同》无效，但市国土局可在对土地权属认定进行充分调查取证的基础上，按所提出的其他办法处理。但市国土资源局作出的867号决定违背了上述意见。以上事实均充分说明，原告与琼山市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》和持有海口市人民政府颁发的《国有土地使用权证》的事实清楚，程序合法，根本不存在867号决定所谓的法院裁定过户通知下达后，原告隐瞒土地被法院裁定过户给诚一公司的事实，也根本不存在原告对琼山市人民政府进行欺骗的事实。海南中级法院第54-7号民事裁定书下达的时间是1999年3月30日，所裁定的过户转移的权利是琼山市人民政府颁发的灵山国用（94）字第01733号《国有土地使用权证》项下的权利。诚一公司没有督催国土资源局办理登记；国土资源局在接到法院的《协助执行通知书》后，也没有为其办理登记手续。原琼山市人民政府向原告第二次颁发土地证的时间是2002年1月15日，证号是琼山籍国用（2002）字第08-0173号，海口市人民政府向原告颁发《国用土地使用权证》的时间是2003年12月29日，是琼山市人民政府2001年7月18日公告收回上述灵山国用（94）第01733号《国有土地使用权证》项下权利后颁发的。诚一公司没有对琼山市人民政府的注销行为提出异议，更没有依据我国《行政诉讼法》的有关规定对海口市国土环境资源局向原告颁发新的《国有土地使用证》的行政行为提起行政诉讼。事实表明海南中级法院第54-7号民事裁定书的法律效力已经终止，该裁定对琼山市人民政府收回土地之后的行政行为不具有法律溯及力，说明诚一公司事实上放弃了用土地使用权冲抵债务的执行方式。海南融华置业投资有限公司（以下简称融华公司）自称是诚一公司改制时登记的企业名称。现经公安部门调查证实，由国营企业“诚一公司”改制为私人股份制企业“融华公司”的行为完全是个别人伪造公文，侵吞国有资产的行为。麻城市国有资产监督管理局证实：“麻城市城乡建设委员会关于麻城建筑工程公司下属企业股份权转让的批复”文件纯属伪造。因此，融华公司无权继承诚一公司的产权，融华公司在本案中无诉讼主体资格。依据《中华人民共和国物权》第9条、第10条、第14条、第16条，《中国人民共和国城市房产管理法》第59条规定，国家实行土地使用权登记发证制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由此可见，原告作为争议土地的使用权证书的持有人，对该土地使用权具有处分的权利是有法律根据的。人民法院虽裁定将该土地使用权冲抵债务，但争议土地使用权从未登记在诚一公司名下。诚一公司不持有不动产权属证书，不能成为土地使用权的权利人。在原琼山市政府收回该土地使用权后，即说明诚一公司丧失了主张权属的基础和形式要件。“867号决定”认为法院在执行程序中裁定以申请人名下的74.139亩土地冲抵债务，并送达裁定书及协助执行通知书要求被申请人的国土部门协助办理土地过户手续，据此，本案所涉及土地使用权已经依法变更，申请人已丧失土地使用权，与法相悖。我国《物权法》第九条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第14条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。国家土地管理局《关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高法院经﹤1997﹥18号函的复函》（1997年8月18日﹤1997﹥国土函字96号）应作为土地权属转移的合法依据，土地管理部门应根据法院的裁定，及时进行变更土地登记。但人民法院在裁定中应明确告知当事人三十日内到土地管理部门申请办理变更登记，并将裁定或判决内容以有效形式及时通知土地管理部门。同时规定“对不申请办理变更或逾期申请的，其土地权利不受法律保护。”以上国家法律和政策明确规定了享有土地使用权的法定条件。由此可以看出，“867号决定”认为“送达了裁定书”、“送达了协助执行通知书”，即视为本案所涉及土地使用权已经依法变更，所以原告已丧失土地使用权的观点是没有法律依据的。二、867号决定是对国家法律误读和歪曲。我国《物权法》第28条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或人民政府的征收等生效时发生效力”。最高法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发﹤2004﹥5号第27条规定“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记”。原告从来都认为海南中院作出的（1998）海南法执字第57-7号民事裁定具有法律效力，只是诚一公司没有按照该生效的法律文件在规定的时间内办理变更登记手续，且一直未对该土地进行开发建设；是原琼山市人民政府于2001年7月18日发出公告决定收回该土地的使用权，诚一公司对此没有提出异议。2001年8月10日琼山市国土资源局与原海南申华禽畜实业公司签订《国有土地使用权出让合同》，并于2002年1月15日颁发了琼山籍国用（2002）字第08-0173号。2003年12月29日海口市人民政府向原告颁发了琼山籍国用（2003）第08-00048号、第08-00049号《国有土地使用证》，诚一公司没有对以上政府的行政行为提起行政诉讼。2008年融华公司提出土地使用权的权属主张，根本没有发生法律效力的法律文书和人民政府征收决定的支持。1999年3月30日海南中院作出的（1998）海南法执字第54-7海民事裁定书规定的土地使用权转移、变更登记的期限为30天；2003年12月29日海口市人民政府作出向原告颁发《国有土地使用权证》的行政行为距融华公司提出权属主张的2008年均已超过了法定的诉讼时效。省政府行政复议决定认定融华公司持有权利资格，与法相悖。综上，867号决定没有弄清楚2001年7月18日原琼山人民政府为收回涉案土地使用权作出的决定与海南中院1999年3月30日作出的（1998）海南执字第54-7号民事裁定书之间的法律关系，没有依法确认融华公司是否具体主张土地使用权的权利资格，并且误读和错误的理解国家法律规定。致使该决定认定事实证据不足，适用法律错误，海口市国土资源局作出的市土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》没有事实根据和法律依据。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法撤销市国土资源局市土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、海南省人民政府行政复议决定书；2、海口市国土资源局“关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定”；3、海南省中级人民法院民事裁定书（1998）海南法执字第54-7号；4、琼山市人民政府关于拟收回土地使用权的事先告知书；5、国有土地使用权出让合同；6、琼山籍国用（2002）字第08-0173号；7、琼山籍国用（2002）字第08-00048、08-00049号国用土地使用证；8、民事判决书（2009）美民二初字第279号、海口市中级（2010）海中法民一终字第656号；9、行政诉讼答辩状；10、市政府邓小刚副市长批文；11、琼山籍国用（94）字第01733号国有土地使用证；12、海口市公安局与龙华分局函证；13、国土局长收到54-7裁定书后的批示；14、国土局另一诉讼的答辩状；15、灵山镇政府至中院的文件；16、灵山镇政府至国土局文件；17、国土局2010年1月10日在另一诉讼案中的答辩状；18、融华公司提出不再执行裁定书而以双方作为债权债务性质的和解委托书；19、作为诚一公司改制为融华公司依据的麻城建（2000）27号文件纯属伪造的麻城市国资产监督局的函证；20、龙华公安局经侦查后给省工商局的函证；21、融华公司从开业至2004年11月30日被公司局吊销止，其实收注册资本始终为零的机读档案；22、融华公司工商登记档案；23、省工商局琼工商函（2012）10号向公安机关调查函；24、海口市公安局龙华分局回复省工商的《函证》；25、银行进账单；26、银行存款证明及其验资报告；27、两份股东转让协议；28、伪造麻城建（2000）27号批文；29、申华公司要求市国土局自行撤销（2011）867号文件申请书与送达回执；30、海公龙（刑）立字（201401034）立案决定书；31、立案告知书。
被告海口市国土资源局辩称，海南申华置业有限公司（2003年10月海南申华畜禽实业公司变更名称为海南申华置业有限公司，以下简称申华公司）与海南融华置业投资有限公司（1999年海南盛岛房地产开发公司变更名称为海南诚一房地产开发公司，2000年海南诚一房地产开发公司名称变更为海南融华置业投资有限公司，以下简称融华公司），对位于灵山镇热作场海榆东线16-17公里处东侧土地使用权存在争议。被诉的市国土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》系海口市国土资源局对该土地使用权争议案进行调查并报海口市人民政府批准后，作出的具体行政行为。一、海口市国土资源局作出市国土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》的事实依据。涉案宗地坐落于灵山镇热带作物场海榆东线16-17公里处东侧，面积65646.67平方米（合98.47亩）。1994年，由琼山县政府报省政府（琼土用（1994）246号）批准同意，琼山市土地管理局以《关于同意征地出让给海南申华畜禽实业公司兴办畜禽养殖出口基地的复函》（琼山国土函（1994）142号），同意征用灵山镇热带作物位于海榆东干线16-17公里处东侧土地65646.67平方米（合98.47亩），有偿出让给申华公司作为兴办畜禽养殖出口基地之用地。同年12月原琼山市土地管理局为该公司颁发了琼山国用（灵山）字第01733号《国有土地使用权证》，用途为畜禽养殖基地，使用年限为七十年。1995年至1997年间，因美兰机场建设安置移民需要，原琼山市规划土地管理局经市政府批准，以《关于同意灵山镇政府与海南申华畜禽实业公司交换土地的批复》（琼山土函（1997）067号）同意以灵山镇政府的琼山国用（灵山）字第02249号、02250号两宗地与申华公司的琼山国用（灵山）字第01733号宗地交换使用。1997年7月原琼山市土地局收回了申华公司原有的土地使用权证。因申华公司与融华公司债权债务纠纷，1997年10月15日，海南中级人民法院作出了（1997）海南民二初字第28号民事判决书，判决申华公司立即返还融华公司土地款958万元及相应利息。由于申华公司拒不履行生效判决，融华公司申请法院强制执行。1998年7月9日，海南中院作出了（1998）海南法执字第54-3号民事裁定，裁定查封申华公司位于原琼山市灵山镇热作场海榆东线16-17公里处东侧有土地证的98亩土地及旁边没有土地证的土地90亩。后又因美兰机场出入口道路建设，需要征用融华公司申请法院查封的23.861亩土地，同时也冻结了该部分土地的补偿权益。1999年3月30日，海南中院作出了（1998）海南法执字第54-7号民事裁定书，裁定：（一）将被申请执行人位于琼山市灵山镇热作场海榆东线16-17公里处东侧的74.139亩土地以412.88万元交给申请执行人冲抵部分债务。（二）将被申请执行人在上述74.139亩土地相邻的90亩未办权证的土地中投入的507.35万元权益交由申请执行人冲抵其所欠之部分债务。同时，申请执行人承担被申请执行人在该土地中应履行的义务。（三）申请执行人凭本裁定书在三十日内，自行到有关部门办理上述土地产权事宜。同日，海南中级法院向琼山市规划土地局送达了（1998）海南法执字第54-8号《协助执行通知书》，要求：依法将被申请执行人位于琼山市灵山镇热作场海榆东线16-17公里处东侧的164.139亩土地裁定给申请执行人冲抵债务。1999年4月2日海南中院作出了（1998）海南法执字第54-9号民事裁定书，裁定将被政府征用的23.861亩土地补偿权益5.96525万元划归融华公司。同日，海南中级法院向琼山市规划土地管理局送达了（1998）海南法执字第54-10号《协助执行通知书》，要求其协助办理过户。海南中院的民事裁定书和《协助执行通知书》下达后，融华公司即向琼山市规划土地管理局申请办理过户手续，并就政府征用23.861亩土地的补偿问题与政府进行了协商，协商没有结果，上述土地过户手续至今未办理。1997年9月1日，作为交换土地后的补偿，原琼山市人民政府批准同意申华公司将交换后的土地用途由畜禽养殖基地改变为商服、轻加工综合小区用地。1997年10月18日，申华公司取得了性质为商服、轻加工综合小区用地的《建设用地规划许可证》。其用地性质变更登记手续因法院查封而中断。法院裁定过户通知下达后，申华公司未征得土地权利人融华公司的书面同意和委托，隐瞒了土地已被法院裁定过户的事实，要求原琼山市政府继续完善有关手续。2001年8月，原琼山市国土环境资源局经原琼山市政府批准后，下发了《关于解决海南申华畜禽实业公司用地遗留问题完善其必变用途手续的批复》，同意海南申华畜禽实业公司将位于灵山镇海榆东线16-17公里处（证号为：琼山国用（灵山）字第01733号）的98.47亩土地，由原水禽养殖基地配套项目用地改变为商服、轻加工综合小区用地，使用年限为50年，应补交地价款人民币34.46415元。2001年8月原琼山市国土环境资源局与申华公司签订了《国有土地使用权出让合同》，申华公司补缴了改变用地性质的地价款344641.50元。2002年1月原琼山市国土环境资源局给海南申华畜禽实业有限公司重新核发了琼山籍国用（2002）字第08-0173号国有土地使用证。2001年7月18日，原琼山市政府发出《拟收回国有土地使用权的事先告知书》，拟收回法院裁定过户的上述土地。原琼山市政府经审查，认为该地闲置存在政府原因，决定不予收回，故未下达《收回国有土地使用权决定书》。2003年10月，海南申华畜禽实业公司变更名称为海南申华置业有限公司，根据该公司的申请，2003年12月29日，该土地使用证被收回，重新核发了琼山籍国用（2003）第08-00048号、第08-00049号国有土地使用证。二、海口市国土资源局作出被诉行为的法律依据。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发（2004）5号）第27条规定“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，…。国土资源局、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。”《物权法》第28条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或是人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，海南中院于1999年3月30日作出土地使用权及补偿权益抵债过户的《民事裁定书》送达权利受让人融华公司之日起，该土地的土地使用权已依法转移给融华公司。申华公司在明知其不再享有土地权益且没有权利人授权的情况下，擅自申请办理变更登记手续，其变更登记行为从行为开始无效。另外，其变更登记违反客观事实，擅自办理不再享有权益的土地变更登记至本公司名下，属骗取登记的行为。因此，经海口市人民政府批准作出了被诉的市国土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》。三、关于本案的法律问题。1、（1998）海南法执字第54-7号民事裁定书所拘束的权益是否是琼山籍国用（2003）第08-00048号、第08-00049号土地使用权。就此，生效的海口市中级人民法院（2010）海中法行监字第5号《驳回再审申请通知书》中认定，（1998）海南法执字第54-7号民事裁定已经明确将申华公司所有的位于琼山市灵山镇热作场海榆东线16-17公里处共计164.139亩土地裁定给融华公司抵债，申华公司所有土地证号的变动是土地置换或单位名称变动所致，不影响申华公司对土地权力的控制，该土地包含了证号为琼山籍国用（2003）第08-00048号土地使用权证记载的土地。2、关于申华公司在法院裁定争议土地过户后，仍然申请办理变更登记的行为是否合法的问题。根据法院的生效判决，自1999年3月30日起，上述争议土地使用权已依法转移给融华公司所有。申华公司在明知其不再享有土地权益且没有权利人授权的情况下，擅自申请办理变更登记手续，其变更登记行为从行为开始无效。另外，其变更登记违反客观事实，擅自办理不再享有权益的土地变更登记至本公司名下，属骗取登记的行为。3、关于融华公司的主体资格问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。海南省工商行政管理局作为一级公司登记机关，已经出具证明融华公司是该局核准登记注册的企业，并证明融华公司是从海南诚一房地产开发公司更名而来。至于申华公司提出已经报案并提出相关证据证明融华公司属于非法改制且公司登记存在虚假材料的问题，申华公司所提交的证据不能对抗企业登记机关出具的证明，且至今没有相关司法机关向海口市人民政府或海口市国土资源局提出此问题。综上所述，被告认为市国土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》符合法律规定，申华公司的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告提供了以下的证据、依据：
1、海南省土地管理局《关于征用并出让土地给海南申华禽畜实业公司的复函》【琼土用（1994）246号】、琼山市土地管理局《关于同意征地出让给海南申华禽畜施业公司兴办畜禽养殖出口基地的复函》【琼土用（1994）246号】；2、琼山国用（灵山）字第01733号《国用土地使用权证》；3、《关于同意灵山镇政府与海南申华禽畜实业公司交换土地的批复》；4、海南中级人民法院作出了（1997）海南民二初字第28号民事判决书；5、海南中院（1998）海南法执字第54-3号民事裁定书；6、海南中院（1998）海南法执字第54-7号民事裁定书；7、（1998）海南法执字第54-8号《协助执行通知书》；8、海南中院作出的（1998）海南法执字第54-9号民事裁定书；9、（1998）海南法执字第54-10号《协助执行通知书》；10、《关于解决海南申华禽畜实业公司用地遗留问题完善其改变用途手续的批复》；11、2001年8月原琼山市国土环境资源局与申华公司签订了《国有土地使用权出让合同》；12、《拟收回国有土地使用权的事实告知书》、《关于确认出让合同无效并注销土地全员证据的告知书》；13、核发了琼山籍国有（2003）第08-00048号、第08-00049号国有土地使用证；14、海口市龙华区人民法院（2007）龙行初字第54号《行政判决书》；15、海口市中级人民法院（2007）海中法行终字第78号《行政判决书》；16、海口市中级人民法院（2010）海中法行监字第5号《驳回再审申请通知书》；17、海南省工商行政管理局的《证明》（两份）；18、召开听证会的通知、听证会记录；19、市土资用字（2011）494号《关于海南申华置地有限公司用地问题的请示》及政府批准意见；20、市土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》；21、送达回证。
第三人融华公司清算组述称：一、关于琼山政府拟收回但未实际收回土地的问题。2001年7月18日，琼山市政府发出《拟收回国有土地使用权的事先告知书》，拟收回尚在申华公司名下的上述土地，申华公司和融华公司均提出异议。琼山市政府同意不收回，故未下达《收回国有土地使用权决定书》。2004年1月6日，向海口市国土环境资源局补充《关于海南申华置业有限公司宗地情况说明》，确认该土地不是闲置土地。因此，申华公司在诉状中称该土地已被琼山政府收回与事实不符。二、关于申华公司办理改变用地性质过程中签订的《土地使用权出让合同》并不是再次取得土地使用权的问题。2001年8月，琼山国土环境资源局下发了《关于解决海南申华畜禽实业公司用地遗留问题完善其改变用途手续的批复》，并与申华公司签订了《国有土地使用权出让合同》，要求申华公司补缴改变用地性质的地价款344641.50元。该《土地使用权出让合同》，不是95年《房地产管理法》第7条规定的：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”（2007年修订后的第8条）初始取得土地使用权的出让合同；而是95年《房地产管理法》第17条规定的：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”（2007年修订后的第18条）为办理变更土地性质的出让合同，变更土地性质的出让合同仅导致土地使用证的土地性质发生变化，并不导致申华公司再次取得物权。三、关于申华公司欺诈海口市国土环境资源局进行抵押登记已被法院判决撤销的事实。2004年1月，申华公司以琼山籍国用（2003）第08-00048号《国有土地使用权证》对外典当贷款，在海口市国土资源局办理了抵押登记。融华公司发现上述情况后，提起了诉讼，2007年间，龙华区人民法院和海口市中级人民法院先后作出判决，撤销了海口市国土资源局错误的办理的抵押登记。四、关于申华公司诉称的市土资用字（2011）867号决定与市政府批示不相符的问题。首先，该决定并不违背市政府的批示意见。其次，国土局作出的行政行为，即使存在内部意见的不一致，也不影响其对外作出的诉争行政行为的合法性。国土局作出的行政行为是否与市政府领导的批示一致，不属于行政诉讼审理的范围。五、对于纠纷处理的意见。将诉争土地由养殖用地变更为商服、轻加工用地，系因对原被征用土地的补偿。而被征用土地的补偿权益，法院亦已裁定归属融华公司。因此，将土地由养殖场用地变更为商服、轻加工用地的利益应归属融华公司。国土部门在撤销申华公司的土地证后，应将诉争的土地以商服、轻加工性质办理产权登记至融华公司名下。
第三人融华公司清算组提供了以下的证据、依据：
1、《拟收回国有土地使用权的事先告知书》；2、《关于海南申华置业有限公司宗地情况说明》；3、《关于解决海南申华畜禽实业公司用地遗留问题完善其改变用途手续的批复》；4、（2007）龙行初字第54号《行政决定书》；5、（2007）海中法终字第78号《行政判决书》；6、（1998）海南法执字第54-6号、54-9号《民事裁定书》；7、（2010）海中发民一终字第1373号《民事判决书》；8、琼山市规划土地管理局业务回执单存根。
第三人长城公司述称：一、被告作出的（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》（以下简称“决定”）行政行为违法，应予撤销。被告的违法决定认定事实不清，撤销依据不足。原诚一公司一直没有依据海南省中级法院1999年3月30日作出的（98）海南执字第54-7号民事裁定书办理土地使用权变更登记手续。既没有过户，也没有开发。据此，琼山市人民政府于2001年7月18日发布公告，对已闲置了两年之久的土地依法收回。在政府作出依法收回该土地的决定之时，诚一公司没有依法提出任何异议。在2001年8月11日琼山市国土环境资源局与原告签订了《土地使用权转让合同》，并依法颁发土地证，特别是两市合并后，市经被告审查，在2003年12月29日重新颁发了（2003）第08-00048号、第08-00049号的《国有土地使用权证书》。行政诉讼是具有法定起诉限期的，事实充分表明原告所取得转让土地权属程序合法有效，应当依法得到保护。被告没有查清上述事实，擅自作出撤销决定，实属行政违法行为。被告作出的“决定”适用法律不当，程序严重违法，应予判决撤销。被告在“决定”中叙述的是“原告隐瞒法院裁定过户事实”，显然不是事实。这两宗土地就依照被告所说，视为已经过户诚一公司，且已闲置两年。琼山市人民政府依法收回闲置土地，而且依法公告诚一公司，诚一公司权利人既没有依法提出异议，也没有通过行政复议和行政诉讼程序主张权益，视为放弃自己权利。被告在原权利人没有主张权利时，擅自行使行政撤销权，行政程序严重违法，应当依法判决应予撤销。二、被告作出的“决定”属违法行政行为，直接损害了原告和我司的合法权益。原告对融华公司主体资格提出异议，是省工商部门提供证据，被告应当依法审查。而我司在依法主张民事执行权利，执行（2008）美民二初字第28号民事判决，对被申请执行人申华公司追偿其债权时，人民法院已经裁定查封其土地使用权的财产，被被告违法行政撤销行为，所导致我司执行中止，直接影响我司的债权无法实现，侵害了我司合法权益。故此，请求人民法院依法撤销被告违法行政行为，依法保护原告和我司的合法权益。
第三人长城公司提供了以下的证据、依据：
1、（2008）美民二初字第28号民事判决书；2、（2009）海中法民一终字第200号民事判决书；3、（2009）美执字第340-1号民事裁定书；4、（2009）美执异字第37号执行裁定书；5、（2010）美民一初字第265号民事判决书；6、（2009）美执字第340-5号民事判决书；7、海口市人民政府公文呈批表；8、海口市国土局的市土资用字（2011）867号《关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告出示的21份证据的认证意见。原告证据1-21的真实性没有异议，但对证据4-9、11-17的证明力有异议，认为证据4-9不能证明被告的具体行政行为合法，证据11无法证明是为了土地变性所签订的合同且合同未被解除，证据12证明诚一公司应在15日内提出异议，证据13证明原告取得的土地证程序合法且不存在对被告有所隐瞒的事实，对证据14-16判决结果存在异议，证据17与原告取得的文件不一致。第三人融华公司对1-21份证据的真实性、证明力及关联性均无异议。第三人长城公司对证据1的真实性无异议，对证明力及关联性有异议，对证据2-11、14-16的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据17的真实性、关联性有异议，对证据18中通知的真实性无异议，对合法性有异议，对会议记录的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证据19的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据20、21的真实性有异议。原告申华公司、第三人融华公司对被告提交的证据的真实性均无异议，被告提交的上述证据可以证明被告撤销原琼山市国土环境资源局作出的琼山土环资函（2001）245号用地批准文件、注销琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗《国有土地使用证》的情况，客观真实，本院予以采信。二、对原告出示的31份证据的认证意见。被告对证据1-6、8、10、11、14、17、19的真实性、关联性无异议，对证据7的真实性、关联性无异议，对证明力有异议，对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据12、20的真实性有异议，对证据13、15的真实性无异议，对证据16的真实性无法确认，且认为与本案无关，对证据18有异议，对证据22-28的真实性、关联性有异议，对证据29-30的真实性无异议，对关联性有异议，对证据10的真实性不能确定。第三人融华公司对证据1-7、9-11、13的真实性、关联性无异议，对证据12的关联性有异议，对证据14的真实性无异议、关联性有异议，对证据15的真实性无异议，对证据16-29的关联性有异议，认为与本案无关，对证据21的真实性无异议，对证据22-31的质证意见与被告的质证意见相同。第三人长城公司对原告出示的证据1-31的真实性、证明力及关联性无异议。原告出示的上述证据，证据1-11、13客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据12、19、20、21、22-28系复印件，原告欲以上述证据证明融华公司主体不适格，对融华公司主体资格的认定应以工商登记为准，本院对上述证据不予采信。对证据14-18的真实性本院予以确认，但上述证据与本案不具有关联性。对证据29-31的真实性本院予以确认。三、对第三人融华公司出示的8份证据的认证意见。原告申华公司及第三人长城公司对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据8的关联性、证明力有异议，被告及第三人长城公司对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为第三人融华公司出具的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。四、对第三人长城公司出示的8份证据的认证意见。原告对证据1-8的真实性、合法性及证明力均无异议，被告对证据1-8的真实性无异议，但认为证据1-6与本案无关，第三人融华公司对证据1-8的真实性无异议，但认为证据5的一审判决已经被撤销。本院对第三人长城公司出示的8份证据的真实性予以确认，但证据1-6与本案不具有关联性。
经审理查明，1994年11月，经报省政府批准，原琼山市土地管理局征用灵山镇热带作物场位于海榆东干线16-17公里处东侧土地65646.67平方米，有偿出让给申华公司（原名海南申华畜禽实业公司，2003年10月公司名称变更为申华公司）作为兴办畜禽养殖出口基地用地，并于同年12月向申华公司颁发了琼山市灵山镇国用（94）字第01733号《国有土地使用证》，确认土地用途为畜禽养殖基地，土地面积65647.67平方米。1997年，原琼山市规划土地管理局以琼山土函（1997）067号文批准，灵山镇政府将其名下琼山国用（灵山）字第02249、02250号两宗地与申华公司琼山国用（灵山）字第01733号宗地交换使用。1998年，政府征用了上述65646.67平方米土地（合98亩）中的23.861亩土地。
1997年，海南盛岛房地产开发公司（以下简称盛岛公司）因土地使用权转让纠纷，将申华公司诉至法院，原海南省海南中级人民法院作出（1997）海南民二初字第28号民事判决书，判令申华公司向盛岛公司返还土地转让款958万元及利息。判决生效后盛岛公司申请执行，1998年7月9日，原海南省海南中级人民法院以（1998）海南法执字第54-3号《民事裁定书》查封了申华公司上述98亩土地，后解封其中被政府征用的23.861亩土地的查封。因盛岛公司名称变更为海南诚一房地产开发公司（下称诚一公司），1999年3月30日，原海南省海南中级人民法院作出（1998）海南法执字第54-7号《民事裁定书》，裁定将申华公司上述土地中剩余的74.139亩土地以412.88万元交给诚一公司冲抵部分债务，并向原琼山市土地管理局送达了（1998）海南法执字第54-8号《协助执行通知书》，要求原琼山市土地管理局给予办理产权事宜。后诚一公司未将上述土地使用权办至其名下，上述土地使用权仍登记在申华公司名下。
2001年7月18日，原琼山市人民政府作出《琼山市人民政府关于拟收回国有土地使用权的事先告知书》，告知因申华公司名下的灵山镇热作场海榆中线路东侧98.47亩土地未按合同约定开发建设，造成土地闲置满两年以上，拟决定收回。2001年8月11日，原琼山市国土环境资源局作出琼山土环资函（2001）245号文，同意申华公司将琼山国用（灵山）字第01733号《国有土地使用证》项下98.47亩土地的土地用途从水禽养殖基地配套项目用地改变为商服、轻加工综合小区用地，并与申华公司签订了GF-94-1001号《国有土地使用权出让合同》（宗地出让合同），确认出让给申华公司的65646平方米土地使用权出让年限为70年，土地使用权出让金总额为344641.5元。2003年12月29日，海口市人民政府向申华公司颁发了琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗《国有土地使用证》。
2007年，因申华公司将琼山籍国用（2003）字第08-0048号土地使用证项下的土地使用权抵押给海口银谷典当有限责任公司（以下简称银谷公司），海南融华置业投资有限公司（以下简称融华公司）以海口市国土环境资源局为被告，申华公司、银谷公司作为第三人诉至本院，请求撤销海口市国土环境资源局已办理的海口市琼山他项（2004）第001号《土地他项权利证明书》。本院2007年9月3日作出（2007）龙行初字第54号《行政判决书》，查明1999年盛岛公司名称变更为诚一公司，2000年诚一公司变更为融华公司，2004年融华公司的企业法人营业执照被吊销，认为涉案争议的登记在申华公司名下的土地使用权，在海南中级人民法院裁定抵偿给融华公司时，其权利已经属融华公司所有。海口市国土环境资源局作出具体行政行为时，所依据的主要证据不足，撤销了海口市国土环境资源局于2004年1月核发的海口市琼山他项（2004）第001号《土地他项权利证明书》。海口市国土环境资源局、申华公司不服上诉，2007年12月6日，海口市中级人民法院作出（2007）海中法行终字第78号《行政判决书》，维持一审判决。申华公司向海口市中级人民法院申请再审，2010年11月22日，海口市中级人民法院以（2010）海中法行监字第5号《驳回再审申请通知书》，驳回了申华公司的再审申请。
2011年7月8日，被告申华公司名下琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗《国有土地使用证》项下土地使用权问题，召集申华公司进行了听证。2011年12月27日，被告海口市国土资源局作出市土资用字（2011）867号《海口市国土资源局关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》，撤销原琼山市国土资源局作出的琼山土环资函（2001）245号用地批准文件，注销琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗《国有土地使用证》。申华公司不服申请行政复议，海南省人民政府2013年5月30日作出琼府复决（2012）19号《行政复议决定书》，维持了海口市国土资源局的（2011）867号决定。
另，本案在审理过程中，申华公司就融华公司清算组工商行政登记纠纷一案，向海口市中级人民法院起诉海南省工商行政管理局，海口市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）海中法行初字第56号行政裁定，以海南省工商行政管理局为融华公司办理工商登记的时间是2000年8月17日，申华公司提起诉讼已超过了5年的法定起诉期限为由，裁定驳回申华公司的起诉。申华公司不服上诉，海南省高级人民法院于2014年1月24日作出（2014）琼立一终字第2号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。后申华公司向海口市公安局龙华分局报案称融华公司涉嫌伪造国家公文印章、伪造金融票证，2014年3月12日，海口市公安局龙华分局向申华公司作出《立案告知书》，对融华公司以伪造金融票证案立案侦查。2014年7月10日，海口市公安局龙华分局作出海公龙（经）撤案字（201400013）号《撤销案件决定书》，以证据不足，所涉嫌的犯罪事实已过追诉实效为由，决定撤销此案。
本院认为，一、关于融华公司清算组的诉讼主体资格问题。本院已生效的（2007）龙行初字第54号《行政判决书》，已查明盛岛公司1999年名称变更为诚一公司，诚一公司2000年变更为融华公司，融华公司的企业法人营业执照于2004年被吊销。由于本案被告具体行政行为对融华公司的权利义务产生实际影响，故融华公司成立清算组后，其有权以清算组的名义参加本案诉讼。原告主张诚一公司变更为融华公司系个别人伪造公文，侵吞国有资产的行为，融华公司无权继承诚一公司的产权，故在本案中无诉讼主体资格，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。
二、关于本案争议的登记在申华公司名下的琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号土地使用权人问题。海南省海南中级人民法院（1998）54-7号民事裁定已经将申华公司所有的原琼山市灵山镇热作农场海榆东线16-17公里处共计164.139亩土地裁定给诚一公司抵债，该裁定的内容包含了琼山国用（灵山）字第01733号《国有土地使用证》项下的土地。由于土地置换的单位名称变动的原因，申华公司上述土地证号存在变动，但该变动不影响申华公司对上述土地使用权的控制，即该裁定的土地包含了证号为琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号土地使用权证所记载的土地。海南省海南中级人民法院将申华公司土地依法裁定给诚一公司，自裁定生效之日起，申华公司即不再对裁定土地享有权利。即申华公司在申请将上述土地的性质进行变更时，其已不再享有对上述土地的权益。原琼山市国土环境资源局作出琼山土环资函（2011）245号文，同意申华公司将上述土地用途进行变更，并与申华公司重新签订了《国有土地出让权出让合同》，重新颁发了琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号土地使用权证。被告在组织申华公司进行听证的基础上，作出的（2011）867号决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告海口市国土资源局于2011年12月27日作出的市土资用字（2011）867号《海口市国土资源局关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 夏 夏