北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10057号
原告余×，男，1980年11月9日出生。
委托代理人余增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告陈×1，女，1976年9月14日出生。
委托代理人张瑞祥，男，1942年8月10日出生。
原告余×与被告陈×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余×及其委托代理人余增玉、被告陈×1及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称：我与陈×1自由恋爱后于2004年12月7日登记结婚，2005年8月6日生育龙凤胎余X（男）和余X（女）。我与陈×1婚后感情很好，但近几年因家庭琐事发生争吵导致感情日益恶化。2014年1月6日，我与陈×1发生争吵，后陈×1让其弟陈×2强行将我赶出门，甚至报警劝说均无效。我在身无分文的情况下一直住在单位，至今有家难归。2014年3月，陈×1将我诉至法院，在我表示坚决不同意离婚后，陈×1撤诉。经家人朋友劝说后，陈×1仍不让我回家，现我已心灰意冷，认为夫妻关系存续已无意义，故起诉至法院，请求判令：我与陈×1离婚；婚生子女余X、余X由我自行抚养；依法分割夫妻共同财产，包括北京市大兴区庞各庄镇御园小区7号楼3单元201室房屋及陈×1名下保险金的现金价值；陈×1支付我损害赔偿金10000元；诉讼费由陈×1承担。
被告陈×1辩称：我同意离婚。自从2014年1月起，余×就离家至今没有给孩子一分钱的抚养费，一年多的时间里两个孩子一直与我共同生活，所以不同意孩子由余×抚养。婚生女余X的抚养费我不向余×主张，但要求余×每月支付婚生子余X抚养费1000元直至其年满18周岁。余×所说的夫妻共同财产房屋不同意分割，我认为房产系北京市大兴区庞各庄镇幸福东街8号甲（以下简称：幸福东街8号甲）拆迁款的转化，而幸福东街8号甲院内的房屋是我的弟弟陈×2在2006年自己建设的，那个时候我和余×还在山西老家。2008年回北京后，我没有地方住，就暂时住在我弟弟的房子，后来我的弟弟怕因为房产产生分歧，就将三间房赠与我居住，但没有所有权。拆迁时，有不成文的规定，为了顺利拆迁，让各户多得钱，一家人在村里开证明就可以分户，多分出一户多给50000元钱，但分户的基础是必须有房子，所以当时我就单立一户，并作为幸福东街8号甲的被拆迁人，所以余×要求分割回迁房的基础不存在。另外，所投保保险的保险金系拆迁时分户取得，也不属于夫妻共同财产，现我已退保并将退保金还给我弟弟陈×2，所以不存在共同财产的问题。余×主张的损害赔偿金我也不同意支付，我对余×不存在家庭暴力。
经审理查明：原、被告于2003年年底相识，经过自由恋爱于2004年12月7日登记结婚，婚后育有一子一女，取名余X（男，2005年8月6日出生），余X（女，2005年8月6日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
在本案审理过程中，本院依余×的申请向北京兴展盛业投资有限公司（以下简称：兴展公司）调取了拆迁档案一份，拆迁档案中显示，房屋坐落为幸福东街8号甲，产权人为陈×1，宅基地东西长13.3米、南北长9.4米，宅基地为面积125.02平方米，院内北房3间、东西厢房各1间、房屋实际建筑面积为75.01平方米，户籍在册人口分别是陈×1、余X、余X，安置房指标为150平方米，拆迁补偿总额为655763元［房屋补偿价525947元，拆迁奖励99510元（包含特殊奖励47510元、拆迁配合奖50000元、提前搬家奖2000元）、搬家补助费1406元、周转费28900元］，购买的回迁安置房房号为7-3-0201，安置房单价4800元，面积124.57平方米，购房价格为597936元。其他村镇证明一栏中有幸福村村民委员会与庞各庄镇村镇规划建设管理科共同出具的证明2份（内容为：幸福村民陈×1房产东至陈×2、西至友丘山、北至李养会、南至王保民，此院房产归属于陈×1所有；此产权人为陈×1，原门牌号幸福村B40，实际门牌号应为幸福东街8号甲）及幸福村村民委员会单独出具的证明1份（内容为：本村村民陈×1在我村庞各庄镇幸福东街8号甲有一处房产）。余×认为，拆迁档案中村委会和镇规划建设管理科已经出具证明，能够认定幸福东街8号甲的产权人为陈×1，且御园小区7号楼3单元201室的房屋系用拆迁款购买取得，因此，御园小区的房屋应当属于陈×1与余×的夫妻共同财产。陈×1为证明幸福东街8号甲院内房屋系陈×2所有，拆迁时为了分户其才作为被拆迁人且不享有被拆迁房屋回迁房所有权的事实，向本院提交了2008年10月2日陈×2与陈×1签订的赠与协议1份（内容为：2006年幸福村民陈×2在自家宅基地盖3间北房、东西各1间配房，姐姐陈×1远嫁山西，本人户口在幸福村，2008年回来没有住处，陈×2把自家北房3间，东西各1间配房赠与姐姐陈×2本人与其他人无关，双方同意立此协议。括号注明，陈×1只有居住权没有所有权。赠与人陈×2，受赠人陈×1，证人李×、邹×、韩×，代笔于×，见证人陈会中）、2009年10月20日陈×2与陈×1签订的协议书1份（内容为：2008年10月2日，陈×1陈×2立下协议将陈×2三间北房东西1间配房的居住权赠与给陈×1。现该房产面临拆迁，为了不发生纠纷做协议如下：一、该房产拆迁时以陈×1为被拆迁人，所得拆迁补偿款购买陈×1和两个子女的回迁房面积，购买的回迁房陈×1有居住权，最长不超过20年；二、购买的房屋归陈×2所有，陈×1及子女不得对购买的房屋主张所有权；三、本协议双方签字生效。协议人陈×1、陈×2）及幸福村村民委员会、庞各庄镇村镇规划建设管理科于2014年12月30日出具的证明2份（内容为分别：2009年12月6日、15日出具的陈×1房产证明为了当时拆迁分户，实际房产所有权人是陈×2，该房产产权人属陈×2。我村村民陈×2在我村幸福东街8号院有宅基地一处，该宅基地是陈家祖辈传留下来的，宅基地使用权人为陈×2，院内所有房产为陈×2所有，现该院内房产已于2009年12月份拆除，宅基地已划归国有土地），并申请证人陈×2、于×、韩×、邹×出庭作证，4个证人证言的主要内容为：2006年陈×2在老房西边的空地上建了北房3间，找了于×、韩×、邹×等人给帮忙，后来陈×1回北京没有地方住，陈×2就让陈×1在那里住，在2008年的时候陈×2与陈×1就房屋签了一个协议，约定陈×2将房屋赠与其姐姐陈×1居住。
余×为证明幸福东街8号甲系其与陈×1共同建设，向本院提交了李秀莲、李继平的书面证言2份，李秀莲的证言内容为：余×和陈×1于2006年4月15日在北京市大兴区盖房，因资金欠缺向四姨李秀莲借款15000元。李继平的证言内容为：余×和陈×1于2006年4月15日向四姨李秀莲借款15000元，我当时在场作证。陈×1对以上两份证言不予认可，其称未发生借款一事。
余×为证明陈×1在婚姻存续期间投有太平洋公司的红利发两全险（分红型），向本院提交了个人保险查询单，查询单上显示投保人和被保险人均系陈×1，责任起期为2010年1月21日，现金价值为51346.58元。余×认为在陈×1投保所用保险金中有其和陈×1的夫妻共同存款，并主张该保险的现金价值及保险分红应作为夫妻共同财产予以分割。陈×1则主张该保险投保所用保险金系其与陈×2分户取得，且该保险已经退保，其将退保金已经还给陈×2，其向本院提交一份红利发两全险（分红型）退保确认书，该确认书上显示退保受理时间为2014年9月10日，退保金为51394.52元、红利3671.4元。
在庭审过程中，本院依余×的申请，向北京市大兴区庞各庄镇派出所调取了报警记录一份、治安调解协议书一份，调取证据上显示2014年6月1日在御园小区发生打架，主要事实为2014年6月1日8时许，余宝贵及其妻李九仙在庞各庄御园小区7号楼因琐事与其儿媳陈×1及其弟陈×2发生矛盾，后双方互殴。后经民警调解，双方自愿达成协议，约定：1、双方互不追究对方责任，各自承担医药费用；2、双方今后不再因此事发生打架等违法行为；3、如有其他要求自行协商，协商不好到相关部门解决。余宝贵、李九仙、陈×2、陈×1在协议书上签字按手印。余×结合本院调取的报警记录、治安调解协议书，另向本院提交了余宝贵、李九仙、余毅受伤的照片若干及qq聊天记录，共同证明陈×1不负家庭责任且存在家庭暴力。陈×1对打架事实及协议书表示认可，但其认为打架是因家庭纠纷发生的互殴不属于家庭暴力，其对照片以及聊天记录不予认可。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、证人证言、拆迁档案、保险查询单、照片、聊天记录、村镇证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，现余×以感情破裂为由要求与陈×1离婚，陈×1亦表示同意，故判断双方感情确破裂，对余×的离婚诉求本院予以支持。
关于子女抚养的问题，本院认为，哺乳期后的子女，如父母因抚养问题发生争议不能达成协议，由人民法院根据子女的权益及双方的具体情况判决；本案中综合考虑原、被告的收入、居住以及抚养能力等情况，本院判决婚生子余X由余×抚养，婚生女余X由陈×1抚养。关于抚养费的问题，余×、陈×1均放弃向对方主张余X、余X的抚养费，对此本院不持异议。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于房产的部分，本院认为，御园小区7号楼3单元201室系幸福东街8号甲房屋拆迁利益的转化，如要确定御园小区7号楼3单元201室的房产是否为夫妻共同财产，则首先应确定幸福东街8号甲的房屋是否为夫妻共同财产。现案外人陈×2已就幸福东街8号甲的房屋向本院提出异议申请，且根据现有证据，该房产可能涉及案外人利益，故本院认为御园小区7号楼3单元201室的房产不宜在离婚诉讼中一并处理，对此，原、被告可以另行解决。
关于保险金一项，本院认为，该保险投保是在婚姻存续期间，该笔资金首先应当推定为夫妻共同财产，现陈×1主张该笔资金并非夫妻共同财产，但其未能向本院提供证据加以证明，因此，其应当承担举证不能的不利后果。现陈×1已将保险退回并获得了的退保金及红利金，因此其在婚姻存续期间获得的财产应当作为夫妻共同财产进行分割。关于陈×1提出已将退保金还给陈×2的主张，本院认为陈×1在婚姻存续期间私自处置了夫妻共同财产的行为不影响本院对该财产的分割，综上，陈×1应当支付余×27532.96元。
关于余×主张陈×1存在家庭暴力的说法，本院认为，余×提交的证据可以证明陈×1、陈×2与余宝贵、李九仙因矛盾发生过互殴，但并不能证明陈×1存在家庭暴力。关于其提交的余毅受伤的照片，亦无法证明是陈×1所致，因此其主张的损害赔偿金一项本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告余×与被告陈×1离婚；
二、婚生子余X由原告余×自行抚养，婚生女余X由被告陈×1自行抚养；
三、被告陈×1于本判决生效后十日内支付原告余×二万七千五百三十二元九角六分；
四、驳回原告余×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由原告余×负担二千四百元（已交纳），由被告陈×1负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 李之良
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏 娜