杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3934号
原告：李向辉，女，1977年5月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告：牛贵章，男，1947年12月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告：陈刚，男，2004年11月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告：陈晨，女，2000年8月31日出生，汉族，住湖北省老河口市。
四原告共同委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：陈金有，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：晏雯婧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：张春杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
原告李向辉、牛贵章、陈刚、陈晨与被告陈金有、张春杰生命权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李向辉及四原告的共同委托诉讼代理人程杰，被告陈金有及其委托诉讼代理人晏雯婧，被告张春杰的委托诉讼代理人宋瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任对原告因近亲属陈某死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计1375963.50元承担30%（即412789.05元）的赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年3月1日下午，被告陈金有邀请死者陈某及被告张春杰至其家中吃晚饭。当日18时许，被告陈金有拿出一瓶一斤装的迎宾郎酒给陈某及被告张春杰饮用。当日21时许，三人吃完饭，但是被告陈金有作为饭局的组织者、被告张春杰作为参与者，在明知陈某已经喝醉的情况下却不将其送回家。之后陈某自行驾驶电动自行车行驶至西湖区留和路由东向西至浙江省残疾人体训中心附近时，与道路人行道台阶发生刮擦，陈某摔出后又与路边围墙相撞，导致当场死亡。二被告在明知陈某已经处于醉酒状态下，任由其肚子驾驶电动车离开，最终导致其死亡，存在明显过错，故二被告应承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院判如所请。
被告陈金有辩称：1、本案系侵权纠纷，应适用过错原则。死者陈某作为完全民事行为能力人应当能够认知并预见到，其过量饮酒后驾驶电动自行车的严重后果，并最终导致其自身死亡；同时，陈某驾驶的系未经登记的电动自行车，且未佩戴头盔，属于严重的交通违法行为。故陈某应当对其死亡承担全部的责任。2、答辩人已尽到安全保障义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。答辩人未参与饮酒，更不存在劝酒情形。从公安机关对二被告的询问笔录可以确认，答辩人在陈某与张春杰饮酒过程中劝阻其二人适度饮酒，对其饮酒量进行控制，在陈某无不能饮酒的疾病且平时酒量达到一斤白酒的情况下，提供一瓶白酒供二人饮用，不存在过错。陈某饮酒后状态良好，没有出现任何身体不适或者异常，且其饮酒后与二被告继续喝茶聊天持续一段时间，按照一般人的判断标准，其可以自行回家。此外，在陈某离开时，答辩人主动提出送其回家，但是陈某以其妻子第二天要使用电动自行车为由，拒绝了答辩人。之后陈某搭乘被告张春杰一同离开，并将张春杰送到顺路的路口后自行离开。陈某的上述行为也表明，其当时的状态应当是清醒的。3、答辩人对原告的赔偿标准有异议。首先，陈某的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据；其次，被扶养人牛贵章的生活费计算有误，原告将抚养年限多计算了10年，且原告主张的三个抚养人生活费的总和总过了人均生活消费支出；最后，交通费及住宿费未提供任何凭证。
被告张春杰辩称：死者陈某发生交通事故死亡的结果并非由答辩人造成，答辩人无过错，不应承担侵权责任。答辩人并非聚会的组织者，聚会期间也未对陈某恶意进行劝酒、灌酒，没有护送其回家的法定义务；且答辩人也喝了酒，即便要护送陈某回家也不应由答辩人进行护送。陈某驾驶电动自行车的速度也不快，无摇晃，结合其拒绝被告陈金有护送的要求以及其将答辩人送至路口后自行驾驶电动自行车离开的情形，可以确认其饮酒后精神状态良好，答辩人下车后由陈某自行离开合情合理。此外，答辩人认为，饮酒是陈某发生交通事故的原因之一，并非全部原因。关于原告主张的赔偿标准，出同意被告陈金有的意见外，答辩人认为精神损害抚慰金5万元过高，请求人民法院酌情予以调整。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年3月1日，被告陈金有邀请死者陈某及被告张春杰到其家中吃晚饭，并提供白酒给陈某、张春杰饮用。饭后，陈某自行驾驶电动自行车，搭载张春杰一同离开。张春杰搭乘一段路后下车，后陈某单独驾驶电动自行车回家。当日21时9分许，陈某驾驶电动自行车在西湖区留和路由东向西行驶至浙江省残疾人体训中心对面附近时，车辆与道路北侧人行道台阶发生相撞摔倒后，与道路北侧墙体相撞，造成颅脑严重损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经尸体检验，陈某血液中检测出乙醇，含量为232.3mg/100mL。2017年3月21日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出杭公交认字[2017]第0031号非道路交通事故意见书，认定陈某醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶时为确保安全，其交通违法行为是造成交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任。
另查明，原告李向辉系陈某配偶，原告陈晨系陈某女儿，原告陈刚系陈某儿子，原告牛贵章系陈某父亲。陈某母亲袁爱英在陈某发生案涉事故前已死亡，其与牛贵章还生育一子陈广田。
还查明，根据公安机关出具的流动人口历史信息，陈某自2010年7月29日就到杭州市从事运输服务工作，与杭州长靴汽车运输有限公司签订《车辆挂靠协议书》，并于2015年5月16日至其死亡前租住于杭州市西湖区，随同人员为陈晨、陈刚，陈晨、陈刚就读于浙江工业大学负数实验学校。
上述事实有原告提交的公安机关询问笔录、非道路交通事故意见书、乙醇检验报告、司法鉴定意见书、火化证明、流动人口历史信息、《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证、陈某家庭情况登记表、学生证明及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈金有、张春杰与陈某共同聚餐，并由张春杰、陈某共同饮用白酒，事实清楚，本院予以确认。朋友之间共同聚餐饮酒应当互相提醒适量饮酒，但是这种提醒义务应当是一种适当的注意义务，饮酒的量主要还是有饮酒者自己予以控制。陈某作为完全民事行为能力人，其应当对自己的身体状况、酒量大小有清楚的认知，也应当清楚过量饮酒会对身体造成意识不清等不良影响，但是其未加以自我控制并导致醉酒，并在自行驾驶电动自行车离开时发生交通事故死亡。故对于死亡结果的发生，陈某应承担主要责任。被告陈金有作为聚餐的组织者、被告张春杰作为聚餐的参与者及共同的饮酒者，其对陈某负有一定的注意义务，以确保陈某不受到侵害或者使其陷入危险的处境，该注意义务是由共同聚餐这一先行行为所产生。但是被告陈金有、张春杰却在陈某饮酒后放任其自行驾驶电动自行车回家，未尽到照顾、护送的注意义务，且被告张春杰还存在搭乘陈某的电动自行车的行为，故本院确认被告陈金有、张春杰存在一定的过错。综合上述情况，本院酌情确定被告陈金有、张春杰对陈金有的死亡各承担8%的责任。原告主张二被告应承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。此外，杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出的费道路交通事故意见书，系对事故责任的认定，该认定结果与侵权法律关系中的责任划分不具有必然的关联性，故二被告关于应由陈某自行承担全部责任、其不承担责任的抗辩意见，本院不予支持。
关于陈某死亡后造成的各项损失。陈某生前连续在杭州市西湖区年以上，并以非农收入为其主要经济收入来源，故原告主张死亡赔偿金按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。陈某的被扶养人有父亲牛贵章、儿子陈刚、女儿陈晨，根据查明的事实，牛贵章生活于农村，陈刚、陈晨生活于城镇，抚养费分别依照被扶养人实际生活的环境确认，即牛贵章应当根据农村居民人均年生活消费支出确认抚养费，陈刚、陈晨应当根据城镇居民人均年生活消费支出确认抚养费。本案中，本院酌情确认各被扶养人的抚养费均按照浙江省上一年度城镇居民人均消费性支出及农村居民人均年生活消费支出计算。此外，对于有多个被扶养人的，对每个被扶养人生活费计算后累加的数额不得超过一个上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合各被扶养人的扶养年限及应承担抚养义务的抚养人人数，计算得出的被扶养人生活费为189708元。综上，陈某的死亡赔偿金为47237元/年×20年+189708元=1134448元。丧葬费按照浙江省上一年度全社会在岗职工月平均工资计算六个月，为28192.50元。关于原告主张的交通费、住宿费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。此外，原告主张精神损害抚慰金5万元，本院认为，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，结合本案情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。
综上，本院确认原告因其近亲属陈某死亡产生的损失共计1182640.50元，被告陈金有、张春杰按其过错程度各承担103011.24元（1162640.50元×8%+10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、陈金有于本判决生效之日起十日内赔偿李向辉、牛贵章、陈刚、陈晨103011.24元。
二、张春杰于本判决生效之日起十日内赔偿李向辉、牛贵章、陈刚、陈晨103011.24元。
三、驳回李向辉、牛贵章、陈刚、陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元，由李向辉、牛贵章、陈刚、陈晨负担614元，由陈金有、张春杰各负担309元。
李向辉、牛贵章、陈刚、陈晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈金有、张春杰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 慧
?PAGE?-8-?
?PAGE?-1-?