湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第65号
原告聂忠义，男，1961年5月20日生。
委托代理人杨志昂，湖南湘华律师事务所律师。
被告耒阳市浪花粮油贸易有限公司。
法定代表人贺财路，该公司经理。
委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被告谷理辉，男，1972年9月15日生。
原告聂忠义诉被告耒阳市浪花粮油贸易有限公司（以下简称浪花粮油公司）财产损害赔偿一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，经被告浪花粮油公司申请，依法追加谷理辉为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告聂忠义委托代理人杨志昂，被告浪花粮油公司委托代理人严皓、被告谷理辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂忠义诉称：2011年3月8日，被告浪花粮油公司与谷理辉签订了《建房合同》，将红太阳家具工业园的建设施工项目承包给谷理辉施工。为施工需要，谷理辉与原告签订《建筑器材租赁合同》，从原告处租赁建筑器材用于该工地。被告浪花粮油公司自愿为谷理辉交纳200000元租赁押金。为此，原告、被告三方签订了《协议书》，约定：1、聂忠义所收押金20万元待合同期满仍由聂忠义退还给浪花粮油公司；2、钢管租金，由谷理辉支付，钢管的损坏及丢失由谷理辉赔偿。《协议书》签订后，被告浪花粮油公司向原告支付了押金20万元，谷理辉将钢管运到红太阳家具工业园施工。后因谷理辉未能依约支付租金，致使押金退还条件不成就。被告浪花粮油公司滥用诉权，于2012年6月起诉，并于同年7月3日申请财产保全，将在浪花粮油公司工地的建筑器材予以扣押。一审判决后，原告聂忠义提起申诉，衡阳中院发回重审，浪花粮油公司认识自身错误，申请撤诉并解除保全，但是一直不当留置原告的建筑器材。作为建设方，明知原告的建筑器材系经营性器材，器材自租用之日即产生租金，浪花粮油公司不当占有，造成原告巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。现请求判决：1、被告浪花粮油公司赔偿原告租金损失264864元；2、被告浪花粮油公司返还不当占有的建筑器材（以耒阳市法院扣押清单为准）。
原告聂忠义为支持其辩解意见，提供了如下证据：
证据1、《建筑器材租赁合同》。证明原告与谷理辉形成租赁关系，将建筑器材用于浪花粮油公司工地及租金的计算方式。
证据2、《协议书》。证明被告浪花粮油公司明知器材属原告所有，《协议书》是《建筑器材租赁合同》的从合同。
证据3、发货单及证据4、收货单。证明租赁的器材种类及数量。
证据5、收据。证明原告收到被告浪花粮油公司押金200000元。
证据6、耒阳市法院（2012）耒民一初字第220号判决书，证据7、扣押清单，证据8衡阳中院（2013）衡中法民申字第10号民事裁定书、证据9、衡阳中院（2013）衡中法民二再终字第3号民事裁定书，证据10、耒阳法院（2013）耒民一重字第15-1号民事裁定书，证据11、耒阳法院（2013）耒民一重字第15号民事裁定书。上述证据证明被告浪花粮油公司滥用诉权，扣押原告器材的种类及数量，无奈撤诉。
证据12、情况汇报。证明被告浪花粮油公司现在仍然强行扣押、不当占有原告的建筑器材。
证据13、器材租赁核算表。证明被告浪花粮油公司侵占原告器材，原告的租金损失及计算依据。
被告浪花粮油公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：证据1、3、4、12、13与浪花粮油公司无关。证据2、5证明原告负有返还押金的义务。证据6、7、8、9、10、11不能证被告明浪花粮油公司恶意诉讼。证据12是原告单方所做，不应采信。
被告谷理辉对原告提供的证据无异议。
被告浪花粮油公司辩称：答辩人与谷理辉签订了《建房合同》，将建设施工项目承包给谷理辉施工，谷理辉在建房过程中需要钢管等建筑器材，向原告租用，与答辩人无关。2011年4月30日，原、被告三方签订《协议书》约定：聂忠义的钢管租金，由谷理辉支付，钢管的损坏及丢失由谷理辉赔偿。答辩人没有扣押原告建筑器材，也没有返还义务。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告浪花粮油公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、《建筑器材租赁合同》。证明原告与第三人谷理辉形成租赁关系，与被告浪花粮油公司无关。
证据2、《协议书》。证明原告应向被告浪花粮油公司返还押金200000元，租金及建筑器材损害与被告浪花粮油公司无关。
证据3、收据。证明原告收到被告浪花粮油公司200000元押金。
证据4、《承诺书》。证明谷理辉同意原告退还押金。
证据5、耒阳市人民法院判决书。证明法院曾判决原告与谷理辉返还押金并赔偿损失。
原告聂忠义对被告浪花粮油公司提供的证据，发表如下质证意见：证据1、2、3是客观真实的原始书证，但不能达到其举证目的，原告的建筑器材用于被告建筑工地，《协议书》是《建筑器材租赁合同》的从合同，原告至今未收到租金，返还押金条件未成就。证据4是被告浪花粮油公司胁迫谷理辉出具，对原告无约束力。证据5已被衡阳中院撤销，不能作证据使用。
被告谷理辉对被告浪花粮油公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，证据4是被告浪花粮油公司胁迫谷理辉出具，无效。证据5被衡阳中院撤销，不能作证据使用。
被告谷理辉辩称：谷理辉租赁了原告的建筑器材，愿意成为被告，但扣押原告的器材是被告浪花粮油公司所为，应由被告浪花粮油公司承担损失及返还义务。2012年后的租金应由被告浪花粮油公司承担。
被告谷理辉为支持其辩解意见，提供了如下证据：
证据1、租赁合同及耒阳市法院（2012）耒民一初字第220-1号民事裁定书。证明被告浪花粮油公司扣押了原告的建筑器材。
证据2、《协议书》。证明押金与租金、器材无关。
证据3、补充协议。证明被告浪花粮油公司应承担2012年1月以后的器材租金及损失责任。
原告聂忠义对被告谷理辉提供的证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议。证据2是《建筑器材租赁合同》的从合同，即担保条款。证据3与被告聂忠义无关。
被告浪花粮油公司对被告谷理辉提供的证据，发表如下质证意见：证据1与被告浪花粮油公司无关。对证据2无异议。证据3不能证明被告谷理辉将建筑器材转租或租赁权利义务转移。
经庭审质证，本院对各方当事人提供交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、5、7、8、9、10、11是原始书证，客观真实、合法，本院予以采信。原告提交的证据3、4、与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。原告提交的证据6中的耒阳市法院（2012）耒民一初字第220号判决书已被上级法院撤销，本院不予采信。原告提交的证据12实为原告的陈述重复。原告提交的证据13客观真实、合法，与本案相关，但损失数额以本院认定为准。被告浪花粮油公司提交的证据1、2、3、4是原始书证，且其他当事人对其真实性无异议，仅就证明目的有异议，本院予以采信。被告浪花粮油公司提交的证据5已被上级法院撤销，本院不予采信。被告谷理辉提交的证据1、2、3是原始书证，其他当事人对其真实性无异议，仅就证明目的有争议，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月8日，被告浪花粮油公司将红太阳家具工业园的建设施工项目承包给被告谷理辉建设施工，签订了《建房合同》。为施工需要，2011年4月29日，被告谷理辉与原告聂忠义经营的瑞茂建筑器材租赁部签订《建筑器材租赁合同》，从原告处租赁建筑器材用于该工地。合同约定：建筑器材的数量、租赁价格，谷理辉提货前须向聂忠义交纳20万元押金，该押金不得抵付租金，待租用器材全部返还，租金全部付清时返还押金。另对双方的违约责仼、器材的运输方式、器材损坏、丢失的责任等进行约定。因谷理辉交不起押金，找到被告浪花粮油公司协商。2011年4月30日，原告与被告谷理辉、浪花粮油公司三方签订了一份《协议书》，约定：1、聂忠义所收浪花粮油公司押金20万元待合同期满由聂忠义退还给浪花粮油公司；2、钢管租金，谷理辉支付，钢管的损坏及丢失由谷理辉赔偿。《协议书》签订后，被告浪花粮油公司向原告分二次支付了押金20万元。2011年5月27日，被告谷理辉将建筑器材运到红太阳家具工业园施工工地。因谷理辉施工逾期，2011年11月3日，被告浪花粮油公司、谷理辉和案外人陈贵能签订补充协议，约定将未完工的工程转由陈贵能施工，被告谷理辉所租建筑器材交陈贵能使用，租金仍由谷理辉承担。2012年8月，工程完工。施工中，被告谷理辉向原告支付了部分租金，归还了部分建筑器材。在归还器材过程中，原、被告对被告浪花粮油公司的押金退还问题产生了争议。2012年1月14日，被告谷理辉向被告浪花粮油公司出具承诺书，保证留下200吨建筑器材在工地，每拖走1吨支付押金1000元，否则被告浪花粮油公司有权扣押器材。
2012年7月1日，浪花粮油公司因未收到押金，为解决纠纷，向本院提起诉讼，要求聂忠义与谷理辉返还押金200000元，并赔偿损失。诉讼中，浪花粮油公司提出财产保全，本院作出裁定，扣押存留在红太阳家具工业园工地的建筑器材交浪花粮油公司保管，扣押清单登记为：6米长钢管2111根，5米长钢管531根，4米长钢管873根，3米长钢管784根，3米长以下钢管2618根，卡子4200个，螺丝钉、钩子210个。本院判决生效后，聂忠义提出申诉，衡阳中院裁定撤销原判，发回重审。重审中，浪花粮油公司于2013年12月30日向本院撤诉并申请解除财产保全。
本院认为，原告与被告谷理辉签订的《建筑器材租赁合同》及原告与被告浪花粮油公司、谷理辉签订的《协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当自觉全面地履行协议。协议约定，被告谷理辉负责租赁物的租金及损失赔偿，建设工程完工后，被告浪花粮油公司向原告交付20万元押金由原告负责返还。原告主张被告浪花粮油公司向其交付的20万元属租赁合同的担保从合同，在原告未足额收到租金和建筑器材之前，无返还义务。本院认为，《协议书》虽是基于《建筑器材租赁合同》而签订的，但根据合同相对性的原则，被告与谷理辉签订的《建筑器材租赁合同》对被告浪花粮油公司无约束力，《协议书》是一个相对独立的合同，《协议书》没有明确被告浪花粮油公司对建筑器材租金和损失的担保范围及担保责任，因此，原告未足额收到谷理辉应交纳的租金和全部建筑器材，应由被告谷理辉承担全部责仼，原告据此抗辩返还被告浪花粮油公司押金，于法无据。被告浪花粮油公司为解决纠纷，向本院提起诉讼，要求原告与被告谷理辉返还押金，提出财产保全及撤诉的行为，不违反法律规定，不属滥用诉权。但该行为可认定被告浪花粮油公司扣留了原告的建筑器材，本案被告浪花粮油公司不承认扣留行为，不符合事实，本院不予支持。被告谷理辉向被告浪花粮油公司出具承诺书对原告无约束力，被告浪花粮油公司据此扣留原告的建筑器材，于法无据。原告要求被告浪花粮油公司返还扣留的建筑器材，符合法律规定，本院予以支持。原告未依约退还被告浪花粮油公司的押金，具有过错，对浪花粮油公司造成的利息等损失可抵销原告被扣留建筑器材的收益损失，原告诉请被告浪花粮油公司赔偿扣留建筑器材的收益损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项判决如下：
一、被告耒阳市浪花粮油贸易有限公司限判决生效之日3日内返还原告聂忠义在在红太阳家具工业园工地的建筑器材；（清单为：6米长钢管2111根，5米长钢管531根，4米长钢管873根，3米长钢管784根，3米长以下钢管2618根，卡子4200个，螺丝钉、钩子210个）；
二、驳回原告聂忠义其他诉讼请求。
本案案件受理费5270元，由原告聂忠义负担1630元，被告耒阳市浪花粮油贸易有限公司负担1640元，被告谷理辉承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 罗永生
审判员 谢碧波
审判员 谢任群
二〇一四年四月三十日
书记员 张沅沅
校对责任人：罗永生打印责任人：张沅沅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第（三）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（三）债务相互抵销；