中华人民共和国
云南省腾冲县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）腾行初字第3号
原告李东轩，男，台湾居民。
委托代理人杨光祥，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告腾冲县国土资源局。
法定代表人尹洪升，任局长。（未到庭）
委托代理人刘申常，腾冲县国土资源局职工。特别授权代理。
委托代理人杨波，腾冲县国土资源局职工。特别授权代理。
原告李东轩因要求被告腾冲县国土资源局履行土地行政登记法定职责，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告李东轩及其委托代理人杨光祥、牛作诗，被告腾冲县国土资源局的委托代理人刘申常、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东轩诉称，一、2000年12月27日，原告父亲李朝龙注册成立了腾冲县林本工贸开发有限公司（以下简称林本公司），公司设立登记的注册资本主要由李朝龙投资，原告也以机械设备进行验资评估参与投资。当时梁丽梅系公司的一名雇员，其与李朝龙生育了李东杰。因原告及李朝龙的户籍在台湾，且李朝龙在台湾、浙江等地还有大量业务，于是公司就以在腾冲居住的梁丽梅挂名作为法定代表人，但梁丽梅没有实际参与投资。2002年7月19日，腾冲县土地管理局将腾冲县第二批城市建设用地征用的国有土地5749.36㎡出让给公司，并为公司颁发了腾土国用（2002）字第104027号国有土地使用证。因此，公司所取得的国有土地使用权均系原告及父亲投资，梁丽梅没有能力，也没有实际参与投资。二、因城市建设拆迁，2003年4月20日、6月2日李朝龙、梁丽梅与腾冲县城市建设工作委员会（以下简称城工委）拆迁征地办公室签订《房屋拆迁协议》，将原位于腾冲县小西镇田心北门街的土地5749㎡交由政府进行城市开发，城工委采用以地换地的方式，将位于腾冲县北二环路边同面积的宗地置换给李朝龙、梁丽梅，同时将与上述宗地相邻，面积为51㎡的宗地有偿出让给李朝龙、梁丽梅，合计5800㎡。2003年10月27日，李朝龙、梁丽梅经商议，自愿将上述置换来的国有土地使用证的使用权人更换为两个儿子李东轩、李东杰。同年10月28日，城工委以腾城工字（2003）57号文件决定将置换、出让给李朝龙、梁丽梅的5800㎡土地确权给李东轩、李东杰。10月30日，公司及当时的法定代表人梁丽梅申请将公司位于北二环路旁的国有土地转换为商业用途，并继续将土地使用权证的使用权人确定为李东轩、李东杰。10月31日，腾冲县国土资源局分别以腾国土资（建）复（2003）783号、784号批复同意，将位于北二环路的51㎡土地使用权、城工委管理的5749㎡国有土地使用权出让、调换变更给李东轩户、李东杰户做综合用地使用。同时收回注销了公司所持的腾土国用（2002）字第104027号国用土地使用证。因没有参加2004年度的工商企业年检，2005年11月10日，腾冲县工商行政管理局吊销了林本公司的营业执照，此后公司已不复存在。2010年城市建设拆迁，腾冲县惠民城建投资有限公司（以下简称惠民公司）与李东轩、李东杰于2010年11月6日签订了《房屋拆迁补偿协议》，惠民公司在腾越镇饮马河小区前北二环路边挂牌出让给李东轩、李东杰商住两用土地一宗，面积5800㎡；在腾越镇公安小区田心安置地范围内挂牌出让给李东轩、李东杰住宅用地三宗，面积576㎡。惠民公司承诺协助李东轩、李东杰按照腾国土资（建）复（2003）783号、784号办理土地使用权证书，李东轩、李东杰为补偿协议书所涉及土地权的共同所有人。2011年4月5日，梁丽梅以林本公司名义向保山市中级人民法院起诉李东轩、李东杰，请求撤销赠与二人的位于腾冲县腾越镇北二环路5800㎡的土地使用权，法院裁定驳回了梁丽梅的起诉。关于本案涉及的国有土地使用权，2012年3月14日李朝龙通过家庭会议的方式，将其分别确定给李东轩、李东杰各登记50%。三、2014年6月9日，被告向原告送达了《行政许可利害关系人告知书》和《行政许可听证告知书》，告知原告该局受理了梁丽梅户要求办理位于腾越镇文星社区5宗安置地（包括公安小区3宗、宗地编号TCTY2013-113号至115号，面积576㎡；饮马河小区2宗，宗地编号TCTY2013-159号至160号，面积5802.17㎡，共计6378.17㎡）国有建设用地使用权审批手续的申请，该局认为梁丽梅户申请的事项关系到原告的重大利益，故确定原告为利害关系人，并书面告知原告有要求听证的权利。6月12日，原告向被告提出了听证申请，同时提交了《关于对梁丽梅方要求办理国有建设用地使用权证所提出的疑义和申辩意见》，认为梁丽梅要求办理国有建设用地使用权证涉及的5宗土地的使用权与梁丽梅无关，其使用权属李东轩、李东杰共有，原告同时要求被告尽快将该5宗土地的使用权证办理给李东轩、李东杰。6月13日，原告的委托代理人向被告提交了25份书面证据材料，被告的工作人员当天进行了签收。被告受理原告的听证申请后，书面告知原告听证的事由、时间、地点等，6月23日原告的代理人代为签收了《听证通知书》。2014年7月3日，梁丽梅以林本公司法定代理人和全权代理人身份向原告发出撤销赠与告知书，但公司已不复存在，梁丽梅以不存在的公司发出的告知书无效。四、被告于2014年6月13日受理原告的申请，并于7月3日举行了听证会，至今未明确告知原告结果，对原告申请的行政许可事项不作任何说明。原告及代理人多次向被告了解，被告拒不回答也不说明理由。为此提起诉讼，请求判令由被告给予办理属于原告位于腾越镇文星社区5宗拆迁安置地（包括公安小区3宗，宗地编号TCTY2013-113号至115号，面积576㎡；饮马河小区2宗，宗地编号TCTY2013-159至160号，面积5802.17㎡，共计6378.17㎡）的国有土地使用证。
被告腾冲县国土资源局辩称，一、根据《土地管理法实施条例》及《土地登记办法》等相关法律法规规定，土地登记依照申请进行，原告至今没有向我局提出过任何土地登记发证的书面申请。二、根据规定，申请土地登记应当根据不同的登记事项提交下列材料：一是土地登记申请书；二是申请人身份证明材料；三是土地权属来源证明；四是地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标（该材料由申请人委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得）；五是地上附着物权属证明；六是法律法规规定的完税或者减免税凭证；七是土地登记办法规定的其他证明材料，并对申请材料实质内容的真实性负责。原告至今年没有向我局提出过任何土地登记申请，也未按上述规定提交过任何土地登记的材料。三、原告诉状中所称的“5宗拆迁安置地6378.17㎡”，腾冲县土地收购储备中心已按土地使用权出让程序公开进行了挂牌，梁丽梅通过挂牌方式，按程序取得了该5宗建设用地的使用权。我局已根据行政许可法和土地管理法律法规的相关规定及收储中心的挂牌成交确认书等资料，为梁丽梅办理了建设用地审批手续。综上，原告的诉讼请求于法无据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告李东轩在起诉时向本院提交如下证据：
1、《行政许可利害关系人告知书》、《行政许可听证告知书》各一份（复印件），证明被告受理梁丽梅户要求办理位于腾越镇文星社区5宗拆迁安置地的国有建设用地使用权审批手续申请后，认为梁丽梅户申请的事项关系原告的重大利益，依法确定原告为利害关系人，并书面告知原告享有陈述、申辩权和要求听证的权利。
2、李东轩《申请书》及身份证明各一份（复印件），证明原告于2014年6月12日向被告提出听证申请，认为梁丽梅要求办理国有建设用地使用权证涉及的土地使用权与梁丽梅无关，其权利人为李东轩及其弟弟李东杰共有。
3、李东轩《关于对梁丽梅方要求办理国有建设用地使用权证所提出的疑义和申辩意见》一份（复印件），证明（1）原告于2014年6月12日向被告提出了书面疑义和申辩意见；（2）原告在申请中明确要求被告尽快将该5宗土地的使用权证颁发给李东轩、李东杰；（3）原告在申请中明确要求被告不能将该5宗土地的使用权证办理给梁丽梅，也不能颁发给林本公司，或者单独办理给李东杰一个人。
4、《材料接收单》一份（复印件），证明2014年6月13日，原告的委托代理人向被告提交了25份书面证据材料，被告的工作人员于当天进行了签收。
5、《听证文书送达回证》、《听证通知书》各一份（复印件），证明被告将原告列为听证当事人，并书面通知原告听证的相关事宜，原告的委托代理人于2014年6月23日代为签收了《听证通知书》。
6、腾土（建）字（2002）第472号腾冲县土地管理局（批复）一份（复印件），证明腾冲县土地管理局将腾冲县第二批城市建设用地征用的国有土地5749.36㎡出让给林本公司。
7、腾城工字（2003）57号《腾冲县城市建设工作委员会文件》、《申请书》、户名为李东轩、李东杰的《国有土地使用证附图》各一份（复印件）、《房屋拆迁协议》二份（复印件），证明（1）李朝龙、梁丽梅于2003年4月20日、6月2日先后与城工委拆迁征地办公室签订《房屋拆迁协议》，将二人原位于腾冲县小西镇田心北门街的土地5749㎡换出，城工委采用以地换地的方式，将位于腾冲县北二环路边同面积的宗地置换给李朝龙、梁丽梅，同时将与上述宗地相邻，面积为51㎡的宗地有偿出让给李朝龙、梁丽梅，合计5800㎡；（2）2003年10月27日，李朝龙、梁丽梅自愿将上述置换来的国有土地使用权证的使用权人变更为李东轩、李东杰；（3）2013年10月28日城工委发文决定将置换给李朝龙、梁丽梅的位于腾冲县北二环路边的5749㎡及出让给二人的51㎡土地确权给李东轩、李东杰。
8、林本公司的《申请》、腾国土资（建）复（2003）783号、784号《腾冲县国土资源局文件》各一份（复印件），证明（1）2003年10月30日，林本公司及当时的法定代表人梁丽梅向腾冲县国土资源局申请将公司位于北二环路旁的国有土地转换为商业用途，并将土地使用权证的使用权人确定为李东轩、李东杰；（2）2003年10月31日，腾冲县国土资源局分别以腾国土资（建）复（2003）783号、784号批复同意，将位于北二环路的51㎡土地使用权、城工委管理的5749㎡国有土地土地使用权出让、调换变更给李东轩户、李东杰户做综合用地使用。同时收回注销了林本公司所持的腾土国用（2002）字第104027号国用土地使用证。
9、2010年11月6日《房屋拆迁补偿协议》、2011年3月14日《调解协议书》、（2011）保中民二初字第8号民事裁定书各一份（复印件），证明（1）惠民公司与李东轩、李东杰达成《房屋拆迁补偿协议》，惠民公司在腾越镇饮马河小区前北二环路边挂牌出让给李东轩、李东杰商住两用地一宗，面积5800㎡，在腾越镇公安小区田心安置地范围内挂牌让给李东轩、李东杰住宅用地三宗，面积576㎡；（2）惠民公司协助李东轩、李东杰按照腾国土资（建）复（2003）783号、784号办理土地使用权证书，李东轩、李东杰为补偿协议书所涉及土地权的共同所有人；（3）李东轩与惠民公司达成协议后，向保山市中级人民法院申请撤诉。
10、2011年4月5日梁丽梅以林本公司的名义起诉李东杰、李东轩的民事起诉状、梁丽梅向保山市中级人民法院提交的《法定代表人身份证明书》、（2011）保中民二初字第12号民事裁定书、2014年2月17日腾冲县工商行政管理局证明各一份（复印件），证明（1）林本公司曾于2011年4月5日向保山市中级人民法院提起诉讼，请求撤销赠与李东轩、李东杰腾冲县腾越镇北二环路5800㎡土地使用权；（2）在诉状中，梁丽梅认可赠与李东轩、李东杰腾冲县腾越镇北二环路5800㎡土地使用权的赠与人是李朝龙与梁丽梅，起诉书却以梁丽梅一个人的名义起诉；（3）腾冲县工商行政管理局已于2005年11月10日以腾工商处字（2005）366号行政处罚决定书，吊销了林本公司的营业执照，公司已不复存在。梁丽梅以不存在的公司提起诉讼，并向法院提交了虚假的法定代表人身份证明书，其提起的诉讼是无效的诉讼；（4）保山市中级人民法院裁定驳回了梁丽梅的起诉。
11、《公证书》、《委托书》、李朝龙的身份证明（护照）各一份（复印件），证明（1）李东轩是李朝龙的儿子；（2）李朝龙委托李东轩全权处理有关投资于林本公司个人投资被侵占的所有相关事宜。
12、2012年3月14日《李朝龙家庭会议备忘录》一份（复印件），证明李朝龙通过家庭会议的方式，将位于腾冲县的土地使用权确定给李东轩、李东杰各登记50%。备忘录中写到，李东轩登记的50%是其投资应得的，李东杰登记的50%是李朝龙给他的。
13、2014年2月27日李朝龙给李东轩的亲笔书信一份（复印件），证明（1）李朝龙创办林本公司时，其与梁丽梅在一起生活，李东杰出生了，所以就用梁丽梅的名字进行了公司注册登记；（2）林本公司的注册资本全部来自于李朝龙，公司第二次增资是用李东轩的机械设备进行验资评估增加的；（3）林本公司的土地全部由李朝龙投资，有多名证人可以证实。
14、梁丽梅给李东轩的《撤销赠与告知书》一份（复印件），证明（1）2014年7月3日，梁丽梅以林本公司法定代表人和全权代理人的身份向李东轩发出撤销赠与告知书，但林本公司已被吊销了营业执照，公司已不复存在，梁丽梅以不存在的公司对外发出的告知书是无效的；（2）2003年赠与李东轩、李东杰国有土地使用权的是李朝龙、梁丽梅，梁丽梅单方不能撤销赠与。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为证据1与原告申请的土地登记没有关系，除了原告的证明观点外，该证据同时证明本次听证会是梁丽梅户申请办理建设用地使用权的听证会；对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对证明观点不认可，认为土地登记申请要符合相关规定，证据2中的听证申请书不是土地登记申请或行政许可申请，不能证明原告曾向被告提出过土地登记申请，证据3是申辩意见，是梁丽梅申请办理土地使用权过程中原告提出的异议，不是原告提出的土地登记申请或行政许可申请，证据4是被告在办理梁丽梅建设用地使用权审批手续过程中原告的陈述和申辩，不是办理土地登记申请或行政许可申请所需的相关材料，证据5中“符合规定的条件”是指符合听证的条件；证据6、7、8、9、10、11、12、13、14都是与民事有关的证据，原告在本案中的诉求与证据6-14没有关联性，是原告与梁丽梅等在民事上的关系。
被告腾冲县国土资源局在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、梁丽梅办理国有建设用地使用权审批手续申请五份、成交确认书五份、腾国土资复（2014）43号、44号、45号、74号、75号批复各一份，（2014）字第013号、014号、015号、044号、045号建设用地批准书各一份；2、《腾冲县土地收购储备中心国有土地使用权挂牌出让公告》、《腾冲县土地收购储备中心国有土地使用权招拍挂出让成交公示》、《腾冲县土地收购储备中心国有建设用地使用权出让结果公示》各一份，证明原告诉状中所称的“5宗拆迁安置地6378.17㎡，”腾冲县土地收购储备中心已按土地使用权出让程序公开进行了挂牌，梁丽梅通过挂牌方式，按程序取得了该5宗建设用地的使用权。腾冲县国土局已根据行政许可法和土地管理法律法规的相关规定及收储中心的挂牌成交确认书等资料，为梁丽梅办理了建设用地审批手续。
经质证，原告认为被告提交的证据系违法证据，是违法的收储、招拍挂，违法将李东轩、李东杰的土地使用权确权给梁丽梅；同时2014年1月就完成的招拍挂，到2014年6月才告知原告听证，没有将挂牌出让告知原告，至原告起诉前也没有公示这些证据，被告的行为侵犯了原告的权益。
被告提交其适用的法律法规：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条及相关规定，《土地登记办法》第六、七、九条及相关规定，《云南省土地登记条例》，证明根据法律法规规定，土地登记依照申请进行，必须按规定提交土地登记的材料。
经质证，原告认为被告适用法律法规不当，不能支撑被告的答辩。
以上原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14属另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2014年6月9日，被告腾冲县国土资源局向原告李东轩送达《行政许可利害关系人告知书》、《行政许可听证告知书》，告知原告其对被告受理的梁丽梅户要求办理位于腾越镇文星社区5宗拆迁安置地（公安小区3宗，宗地编号TCTY2013-113至115号，面积576㎡；饮马河小区2宗，宗地编号TCTY2013-159、160号，面积5802.17㎡）的国有建设用地使用权审批手续申请享有陈述权、申辩权和要求听证的权利。2014年6月13日，原告向被告提交要求举行听证的《申请书》、《关于对梁丽梅方要求办理国有建设用地使用权证所提出的疑义和申辩意见》、《授权委托书》、腾城工字（2003）57号《腾冲县城市建设工作委员会文件》、《房屋拆迁协议》、腾国土资（建）复（2003）783号、784号《腾冲县国土资源局文件》、民事起诉状、（2011）保中民二初字第12号民事裁定书、《李朝龙家庭会议备忘录》等材料二十五份。在《关于对梁丽梅方要求办理国有建设用地使用权证所提出的疑义和申辩意见》中有李东轩申请要求腾冲县国土资源局为李东轩、李东杰办理涉案5宗土地国有土地使用权证的内容。2014年6月23日，被告向原告送达《听证通知书》，告知原告受理其提出的听证申请及举行听证的时间、地点等相关听证事宜。被告于2014年7月3日举行听证后，至原告起诉前对原告要求为李东轩、李东杰办理颁发国有土地使用权证的申请未进行过答复。为此，原告以要求被告办理土地登记被告不予答复也不予办理为由向本院提起诉讼。
另查明，本案涉案的5宗土地被告已为梁丽梅办理了建设用地使用权审批手续，向其颁发了《建设用地批准书》。
本院认为，被告作为本行政区域内土地登记的主管部门，依法对申请人提出的土地登记申请进行处理是其应履行的法定职责。本案中，原告向被告提交的《关于对梁丽梅方要求办理国有建设用地使用权证所提出的疑义和申辩意见》中有李东轩申请要求腾冲县国土资源局为李东轩、李东杰办理涉案5宗土地国有土地使用权证的内容，故应认定原告已书面向被告提出了土地登记申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即视为受理”及第四十二条第一款“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”的规定，被告接收原告提交的土地登记申请和二十五份材料后，五日内未告知原告补正申请材料，视为已受理原告提出的土地登记申请。被告受理申请后，未在法定期限内告知原告处理结果，应当确认该不予答复的行政不作为行为违法。被告辩称原告至今未向其提出过任何土地登记发证的书面申请，也未按规定提供过任何土地登记材料的辩解，本院不予采纳。但原告要求办理国有土地使用权证的5宗土地的土地使用权，被告已为梁丽梅办理了使用权审批手续，向其颁发了《建设用地批准书》，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李东轩的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李东轩交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 尹林聪
审 判 员 叶燕爵
人民陪审员 何正龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李晓曼