河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民一初字第520号
原告荥阳市农村信用合作联社。
法定代表人薛东领，理事长。
委托代理人王金波，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人赵丽红，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告岳朝云，男，1957年8月6日生，汉族。
被告牛党生，男，1964年7月1日生，汉族。
原告荥阳市农村信用合作联社诉被告岳朝云、牛党生劳动争议一案，本院于2006年7月11日立案受理，于2007年2月9日作出（2006）荥民一初字第202号民事判决。岳朝云、牛党生不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2007年10月9日作出（2007）郑民二终字第650号民事判决，驳回上诉，维持原判。岳朝云、牛党生不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2008年7月22日作出（2008）豫法民申字第2625号民事裁定，指令郑州市中级人民法院对本案进行再审。郑州市中级人民法院再审后，于2009年6月2日作出（2008）郑民再终字第196号民事判决，维持该院（2007）郑民二终字第650号民事判决。岳朝云、牛党生不服该判决，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）豫法民再申字第534号驳回申诉通知，驳回二人的申诉。岳朝云、牛党生于2011年8月26日再次向河南省高级人民法院提出申诉，该院于2012年1月18日作出（2011）豫法民再申字第00147号不予审查通知，对二人的再次申诉不予审查。岳朝云、牛党生仍不服，提出申诉，郑州市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）郑民申字第85号民事裁定，再审本案。郑州市中级人民法院再审后，于2012年11月5日作出（2012）郑民再终字第166号民事裁定，撤销该院（2008）郑民再终字第196号民事判决、（2007）郑民二终字第650号民事判决和本院（2006）荥民一初字第202号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荥阳市农村信用合作联社的委托代理人王金波、赵丽红，被告岳朝云、牛党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在原告荥阳市农村信用合作联社高阳农村信用社竹川分社工作，2005年11月22日上午，二被告工作期间严重违反劳动纪律，未开门营业，原告作出决定，终止与二被告之间的劳动关系。二被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出荥劳仲裁字（2006）第13号仲裁裁决，撤销原告荥农信（2006）7号文件。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销该仲裁裁决的第一项和第三项，依法认定原告荥农信（2006）7号《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》合法有效，解除原告与二被告之间的劳动关系。其理由有：一、荥阳市劳动争议仲裁委员会认定“被诉单位职工劳动合同到期后应当及时为职工办理签订或终止手续，而被诉单位迟迟不予办理，属于违法”错误。劳部发（1996）354号《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条的规定与最高人民法院法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定相违背，根据新法优于旧法的原则，应以后者的规定作为处理案件的依据，且仲裁庭审理过程中也未查明本案是因用人单位的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系，因此，荥阳市劳动争议仲裁委员会的该认定错误。二、荥阳市劳动争议仲裁委员会认定“被诉单位拒绝与符合条件的职工签订无固定期限劳动合同无法律依据”错误。仲裁庭审理前，二被告从未提出与原告订立无固定期限的劳动合同，而非原告拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，因此，荥阳市劳动争议仲裁委员会的该项认定错误。三、荥阳市劳动争议仲裁委员会认定“被诉单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定终止与申诉人的劳动关系属于适用法律不当，应予撤销”错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定与第一款的规定并不矛盾，而是相辅相成的，在用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订时，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同用于“确定双方的权利义务关系”。本案中，二被告与原告之间的劳动合同期限自2003年7月1日起至2005年6月30日止，2005年11月22日，二被告与原告之间的劳动合同已经期满，且双方尚未续订劳动合同。根据最高人民法院法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，荥农信（2006）7号《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》合法有效，因此，荥阳市劳动争议仲裁委员会的该认定错误。综上，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告岳朝云、牛党生辩称：一、本案并非一起简单的劳动争议案件，而是一起典型的打击报复案件。二被告均系荥阳市农村信用合作社联合社高阳农村信用社竹川分社职工。长期以来，竹川分社只有两名或者三名职工，安全保卫措施达不到《储蓄管理条例》关于储蓄机构的设置要求，为此，二被告经常找联社反映情况，要求增加人员，安装防范设施，配备保安，而原告置若罔闻，长期不予解决，并于2005年以荥信联字（2005）第62号文请示河南省银监局将竹川分社撤销。河南省银监局于2005年8月10日以豫银监复（2005）236号文批复同意撤销了竹川分社，收缴了《金融许可证》。之后，原告仍然让二被告继续违规营业。2005年11月22日，二被告应约前往，与原告原理事长协商解决问题，仍未得到明确答复，因双方意见不合，理事长当时就让二被告“走人”，不准再上班。第二天也就是2005年11月23日正在营业期间，原告强行让二被告交出钥匙，正式“离岗停职”。为申明冤屈，二被告于2005年12月1日向省联社信访办反映原告原理事长虚增存款，违反贷款，篡改会计凭证等问题。2006年2月9日，二被告向省联社理事长反映了上述问题，省联社决定立案调查。2006年2月22日，原告即作出终止与二被告劳动关系的决定。据此可见，原告是借此手段以达到打击报复的目的。二、二被告与原告之间存在无固定期限的劳动合同。被告岳朝云、牛党生分别于1980年、1985年起一直在原告处工作。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，二被告与原告之间是无固定期限的劳动合同。原告与二被告签订的劳动合同期限是两年，违背了《中华人民共和国劳动法》的规定，是无效的。三、二被告无违章违纪之过错。二被告反映的问题确实存在，并不是凭空捏造，诬蔑陷害，恶意诽谤，并非违反劳动纪律和规章制度，不符合原告所说的应当解除劳动合同的规定，即《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定。二被告既不是在试用期间被证明不符合录用条件，又没有严重失职和营私舞弊，对联社利益造成重大损害，也没有被依法追究刑事责任，相反还是为了维护信用社信誉和利益才应约找原告原理事长反映问题的，况且问题已经调查证实确实存在，而《宪法》、《劳动法》、《河南省农村信用社员工管理暂行办法》也都赋予了公民、劳动者有检举、揭发、举报、控告、监督的权利。原告是歪曲事实终止劳动关系。综上，原告终止劳动关系的目的是为了打击报复二被告，二被告与原告之间是无固定期限的劳动关系且无违规违纪，请求法院查明事实，撤销荥阳市农村信用合作社联合社（2006）7号和（2006）51号、52号文。
原告为支持其诉讼请求，提交有如下证据：
1、岳朝云、牛党生分别与荥阳市农村信用合作社联合社签订的《劳动合同书》。证明①劳动合同是在“平等自愿、协商一致”的情况下签订的，并经荥阳市人事劳动和社会保障局鉴证，是认定双方劳动关系、明确双方权利和义务的合法有效依据。②岳朝云、牛党生与荥阳市农村信用合作社联合社之间实行的是效益工资。③2005年6月30日，劳动合同已到期。之后，岳朝云、牛党生与荥阳市农村信用合作社联合社之间属于事实上的劳动关系。
2、荥阳市农村信用合作社联合社荥信联字（2005）第62号《关于撤销荥阳市高阳镇农村信用合作社竹川分社的请示》；中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2005）236号《关于同意撤销荥阳市高阳镇农村信用合作社竹川分社的批复》。证明①2005年8月份，高阳信用社竹川分社金融许可证尚未收回。②银监局对高阳信用社竹川分社的批复撤销，并未要求从批复之日起就立即撤销。③高阳信用社竹川分社撤销时有大量的工作要做，包括成立清算组、业务归并、依法向社会告知、向银监局缴回金融许可证等工作。
3、2005年11月25日，荥阳市保安服务公司出具的证明；2006年4月20日，张士平、丁喜亮分别出具的证言。证明岳朝云、牛党生违反了荥阳市农村信用合作社联合社的规章制度；2005年11月22日上午，其在营业网点营业期间擅离职守，形成无人临柜的事实。
4、荥阳市农村信用合作社联合社荥农信（2006）7号《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》；郑州市上街区公证处（2006）郑上证民字第26号《公证书》。证明①该《处理决定》合法有效。②2006年3月6日，该《处理决定》已送达岳朝云、牛党生。
5、2005年11月23日，高阳信用社与荥阳市农村信用合作社联合社之间的《移交查验清单》；2006年11月22日，王利伟、杨卫华出具的证人证言。证明①2005年11月23日，高阳信用社将竹川分社金融许可证缴到荥阳联社。②高阳信用社竹川分社撤销时，该营业执照正、副本需缴回工商部门，并办理注销手续。③高阳信用社竹川分社撤销时，该金融许可证需缴回银监部门，并办理注销手续。
6、1999年12月21日，荥阳市农村信用合作社联合社荥阳农信联字（1999）第235号《关于对马全贵、王素珍等十三位同志所犯错误的处理决定》；2001年7月24日，荥阳市农村信用合作社联合社荥信联字（2001）第80号《关于对靖百安、武献忠等七位同志所犯错误的处理决定》。证明①1999年，岳朝云曾受过行政记过处分，属多次违反联社规章制度，屡教不改。②2001年，牛党生曾受过行政记过处分，属多次违反联社规章制度，屡教不改。
7、2006年11月1日，荥阳市农村信用合作社联合社原法定代表人赵建恒出具的情况说明。证明①2005年11月22日上午8点30分左右，岳朝云、牛党生、单文慧三人共同到荥阳联社的事实情况及造成的恶劣后果。②高阳信用社竹川分社撤销时应当遵循的正常程序。
8、2009年2月10日，王利伟出具的证言；2009年2月10日，杨卫华出具的证言。证明2005年11月22日下午，荥阳市高阳信用社接收竹川分社移交人登记的交接清册，但将营业执照正副本、金融许可证、墙壁上悬挂的安全规章等物件遗漏登记。
9、2007年2月9日，河南省荥阳市人民法院（2006）荥民一初字第202号民事判决书一份；2007年11月19日，河南省郑州市中级人民法院（2007）郑民二终字第650号民事判决书一份；2009年6月2日，河南省郑州市中级人民法院（2008）郑民再字第196号民事判决书一份；2010年12月3日，河南省高级人民法院（2010）豫法再申字第534号驳回申诉通知书一份；2012年1月18日，河南省高级人民法院（2011）豫法再申字第00147号不予审查通知书一份。证明该案件经郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院多次审理，均维持了2007年2月9日河南省荥阳市人民法院（2006）荥民一初字第202号民事判决：终止荥阳市农村信用合作联合社与岳朝云、牛党生之间的劳动关系。
针对原告的举证材料，被告的质证意见如下：
证据1，不能证明原、被告之间是事实上的劳动关系，原、被告之间是无固定期限的劳动关系。证据2，撤销竹川分社并不需要一个过程，应当立即交回金融许可证，原告没有为二被告提供符合劳动法规定的劳动条件，是违法经营。证据3，保安公司的证明不具有效力，因为竹川分社已经被撤销，保安公司送款不合法。证据4，竹川分社已经被撤销，因此不能证明二被告擅离职守，也不能证明二被告违反了原告的劳动纪律。证据5，移交清单是假的，应有当事人的签名，原告应于豫银监复（2005）236号文下发后立即进行移交，原告于2005年11月23日进行移交不合法。证据6与本案无关。证据7不符合事实，当时被告反映的第一个是许可证问题，第二个是人员问题。证据8证人证言不实，金融许可证、营业执照早已移交。对证据9的真实性无异议，但有关双方劳动争议一案的法律文书除原告提交的以外，还有未提交的。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
证据1、2、3（荥阳市保安服务公司出具的证明）、4具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据5没有交接人签名，且被告不认可，本院不予确认。证据6与本案无关联，本院不予确认。证据3、7、8的证人未出庭作证，本院不予确认。被告对证据9无异议，本院予以确认。
二被告为证明其答辩主张，提交有如下证据：
1、挂号信函一份及举报材料。证明原告终止劳动关系是对二被告的打击报复。
2、信用社内部传票二份。证明原告虚增存款，多计利息事实的存在。
3、竹川分社流水账单及收入传票一份。证明竹川分社在被撤销之后，还在违法营业。
4、牛党生调动的介绍信一份。证明其一直在联社工作。
5、豫银监复（2005）236号文件。证明竹川分社于2005年8月10日被撤销，荥阳市农村信用合作社联合社在竹川分社被撤销后，没有按文件规定做好机构撤销归并工作，仍在违法营业。
6、对岳朝云、牛党生终止劳动关系的通知书各一份及联社7号、51号、52号文。证明原告终止与二被告之间的劳动关系是违法的，根据行政诉讼法，金融争议应由上一级复议，而复议同样是信用社。
7、工资表三份。证明高阳信用社负责人原来是三个，现在是二个；2005年8月份竹川分社已经撤销，竹川分社负责人岗位津贴于2005年9月份已经取消。
8、竹川分社2005年11月23日《移交清册》。证明竹川分社被撤销三个月后《金融许可证》已收缴，不具备营业条件，同时证明原告提交的《移交查验清单》是伪造的，是其与高阳农村信用合作社之间的交接，和竹川分社没有关系。
9、申诉答疑、郑州市中级人民法院（2012）郑民申字第85号裁定书和（2012）郑民再终字第166号民事裁定书。证明原一审、二审判决错误。
针对被告举证，原告的质证意见如下：
证据1，被告检举的内容不是事实，是被告自己所写，没有任何效力。证据2、3是复印件，不予质证。证据4与本案无关。证据5，省银监局对竹川分社批复撤销后，需要做大量工作，如业务归并、依法向社会公告、向银监局交回金融许可证、到工商局办理注销手续等，该批复并没有明确的撤销期限，同时证明2005年8月份金融许可证仍在竹川分社。证据6，被告向原告提出复议，当然应由原告进行复议审查。证据7，工资表与本案无关，不属本案审理范围，岳朝云的个人简历是自己证明自己，没有证明效力。对证据8的质证意见同原告提交的证据5和证据8要证明的内容，另外，2005年11月22日之前，高阳信用社竹川分社尚未撤销归并，金融许可证没有收回，豫银监复（2005）236号第二条显示2005年11月22日竹川分社具备营业条件，且该批复未要求从批复之日起立即撤销。对证据9无异议。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
证据1、2、7与本案不具有实质关联，本院不予确认。原告对证据3提出异议，其负有相应举证责任，但未提供相关证据予以证明，故，本院对被告提供的证据3予以确认。证据4与本案有关联，原告未对其真实性提出异议，本院予以确认。证据5、6具备证据的真实性，本院予以确认。证据8有移交人签名，本院予以确认。原告对证据9无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，以及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告岳朝云、牛党生分别于1980年12月、1985年11月到原告处工作，二被告与原告签订的书面劳动合同中约定的劳动期限均至2005年6月30日止。合同到期后，原、被告未再签订书面劳动合同，二被告继续在荥阳市农村信用合作社联合社高阳镇农村信用社竹川分社（以下简称“竹川分社”）工作。2005年7月20日，荥阳市农村信用合作社联合社以荥信联字（2005）第62号文向中国银行业监督管理委员会河南监管局请示撤销竹川分社。2005年8月10日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复（2005）236号《关于同意撤销荥阳市高阳镇农村信用合作社竹川分社的批复》，内容为：“一、同意撤销荥阳市高阳镇农村信用社竹川分社，该分社撤销后，其所有业务并入荥阳市高阳镇农村信用合作社。二、你联社接此文后，要认真做好机构撤销、业务归并及依法向社会告知工作，并缴回金融许可证，同时，持此文到当地工商行政部门办理注销手续，此复。二〇〇五年八月十日”。该批复下发后，至2005年11月22日前，竹川分社照常营业，该分社共有岳朝云、牛党生、单文慧三名职工，三人均为操作员，没有配备保安人员。2005年11月22日上午，二被告与单文慧三人到原告的原理事长赵建恒的办公室反映问题。在此期间，竹川分社未开门营业，荥阳市保安服务公司工作人员于该日上午7点55分、8点50分两次到该社送款，该社无人接款。2005年11月23日，原告的原法定代表人赵建恒口头要求二被告停职。当日，岳朝云作为移交人，办理了荥阳市高阳农村信用合作社竹川分社现金收讫、业务专用章、现金付讫、转讫印章的交接清册以及该分社低值易耗品查库记录的移交手续，竹川分社未再营业。2006年2月22日，原告作出荥农信（2006）7号文件《关于对岳朝云等三人营业期间撤离职守行为的处理决定》，认为二被告等三人在营业期间擅离职守，无人临柜，致使广大储户不能正常办理业务，给信用社声誉和业务经营造成重大影响和损害，终止了与二被告之间的劳动关系，并于2006年3月6日向二被告送达了该处理决定。2006年3月20日，二被告向原告申请复议。2006年3月27日，二被告就其与荥阳市农村信用合作社联合社终止劳动关系争议一案，向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2006年3月30日，原告作出荥农信（2006）51号和52号文件，驳回二被告申请恢复劳动关系的请求，对《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》予以维持。2006年6月23日，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳仲裁字（2006）第13号仲裁裁决，认为：1、根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第十四条之规定，被诉单位职工劳动合同到期后应当及时为职工办理续订或终止手续，而被诉单位迟迟不予办理，属于违法。另根据《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”之规定，《河南省农村信用社员工管理暂行办法》第十四条“劳动合同的期限最长不超过三年”的规定与《中华人民共和国劳动法》相抵触，被诉单位拒绝与符合条件的职工签订无固定期限劳动合同无法律依据，参照最高人民法院法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“根据《中华人民共和国劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原合同确定双方的权利义务关系”之规定，申请人岳朝云、牛党生分别在被诉单位工作26、21年，应视为申诉人与被诉人之间存在无固定期限的劳动合同关系，被诉单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及最高人民法院法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定终止与申诉人的劳动关系属于适用法律不当，应予撤销。2、申诉人本应当在不影响正常营业的情况下向单位领导或有关部门反映问题，但却采取在上班之前共同到被诉单位反映的方式，导致没有接款，耽误营业，其反映问题方式不当；被诉单位没有为申诉人提供必要的安全经营保障，在竹川分社被撤销三个多月，且收缴了金融许可证的情况下一直让申诉人继续无证营业，没有为申诉人创造必要的劳动条件，其做法违反了《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十三条第一款之规定，属行政管理行为不当。尽管申诉人的过错与被诉单位的过错之间不存在必然的因果关系，但被诉单位对申诉人所犯过错应承担一定责任，因此，在对申诉人的过错定性处理时应适当从轻。3、关于申诉人反映的克扣、拖欠工资问题，经核查被诉单位工资花名册及本庭了解的情况，并根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，被诉单位不存在克扣、拖欠工资情况，至于工资发放中的其他因素，不属于本庭审理的范围。因此，对二申诉人错误的定性处理应经过逐级上报后由被诉单位上级主管部门作出。5、通过庭审并根据案件的实际情况，驳回二申诉人的其他申诉请求。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十条、第七十八条之规定，裁决如下：一、撤销荥阳市农村信用社联合社荥农信（2006）7号文件。二、驳回二申诉人的其他申诉请求。三、案件受理费20元，由二申诉人负担，案件处理费1000元，二申诉人负担500元，被诉单位荥阳市农村信用社联合社负担500元（案件处理费二申诉人已垫付）。荥阳市农村信用合作社联合社不服该仲裁裁决，于2006年7月11日诉至本院，请求：1、依法撤销荥劳仲裁字（2006）第13号仲裁裁决书第一、三项，认定原告荥农信（2006）7号《关于对岳朝云等三人营业期间撤离职守行为的处理决定》合法有效，解除原告与二被告之间的劳动关系。2、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告的名称由荥阳市农村信用合作社联合社变更为荥阳市农村信用合作联社，其法定代表人由赵建恒变更为薛东领。
另查明，岳朝云、牛党生分别于1999年、2001年曾被原告给予行政记过处分。
本院认为：本案系不服荥阳市劳动争议仲裁委员会荥劳仲裁字（2006）第13号仲裁裁决提起的劳动争议诉讼案件，《最高人民法院对劳动部〈关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函〉的答复》中规定，人民法院审理劳动争议案件时，在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁裁决的内容，故针对原告有关撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院将依法对当事人之间的法律关系作出判断，对其权利义务作出确定。
二被告被终止与原告之间的劳动关系之前均在原告单位连续工作十年以上，双方签订的劳动合同期满后，被告仍在原告单位工作，原、被告虽未再签订劳动合同，但原告未表示异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，故原告依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，终止与二被告之间的劳动合同关系，适用法律不当。
原告提交的2005年11月23日高阳信用社与荥阳市农村信用合作社联合社之间的《移交查验清单》，没有交接双方、监交等人员的签名，亦未加盖交接印章的印模，而被告提交的2005年11月23日“荥阳市高阳农村信用合作社竹川分社交接清册”等，交接双方、监交等人员均予以签名，且加盖了交接印章的印模，由此相较，被告所举证据材料的证明力大于原告所举证据材料的证明力。据此，本院认定双方交接前，竹川分社的金融许可证、营业执照已移交。金融许可证系中国银行业监督管理委员会依法颁发的特许金融机构经营金融业务的法律文件，无金融许可证，即不能从事相关金融业务，因此，竹川分社已不得经营金融业务，故二被告与单文慧三人即竹川分社的全部人员，于2005年11月22日上午工作时间到原告的原理事长赵建恒的办公室反映问题，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，因此，原告以二被告在营业期间擅离职守，无人临柜，致使广大储户不能正常办理业务，给信用社声誉和业务经营造成重大影响和损害为由，终止与二被告之间的劳动关系欠妥，应予以撤销。
本案劳动争议仲裁前置程序涉及的具体事实为终止劳动关系是否合法，二被告对仲裁裁决亦未提起诉讼，故二被告的工资等，其可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原告荥农信（2006）7号文件关于终止与被告岳朝云、牛党生劳动关系的处理决定。
案件受理费十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 李金顺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王亚飞