wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3074号
原告：罗朋辉，男，1974年7月2日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：贺绍庆，男，1957年9月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：赵钢桥，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。系贺绍庆之女婿。
委托代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原告罗朋辉与被告贺绍庆合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理时，原告罗朋辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告罗朋辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗朋辉负担。
审 判 员 刘清辉
二〇一七年十月十七日
代理书记员 颜 瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1153号
申请执行人廖福贵。
被执行人姜蔚原。
本院在执行廖福贵与姜蔚原民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜蔚原暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1153号申请执行人廖福贵。被执行人姜蔚原。本院在执行廖福贵与姜蔚原民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜蔚原暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年五月二十七日书记员  黄婕婕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第12810号
原告郭×，女，1982年2月12日出生。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘健薇，女，1961年3月1日出生，北京中朗律师事务所实习律师。
被告于×，男，1979年10月30日出生。
本院在审理原告郭×与被告于×离婚纠纷一案中，因原告郭×经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
审判员 侯 艳
二〇一四年十二月十二日
书记员 张思竹
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初54号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某某，曾因犯交通肇事罪，于2011年5月27日被射阳县人民检察院决定相对不起诉。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月11日，经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年8月9日16时许，被告人张某某驾驶苏Ｊ×××××轿车沿滨海县东坎镇海滨大道由东向西行驶至海滨大道与G204线丁字路口相距200米路段处时，与前方同向行驶在机动车道内的被害人孟某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致孟某受伤，两车部�损坏，孟某后经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故主要责任，孟某负次要责任。
事故发生后，被告人张某某主动打电话报警，到案后如实供述了全部犯罪事实，并已与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2017】146号法医学尸体检验意见书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因�发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年二月八日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02961号
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
法定代表人陈玉舒，主任。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京市平谷粮油工贸总公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。
法定代表人刘宝华，经理。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。
法定代表人程建，总经理。
委托代理人葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孙长芝，女，1965年8月30日出生，北京八通房地产开发有限公司职员。
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）与被告北京市平谷粮油工贸总公司（以下简称粮贸公司）、北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑豆峪村委会的委托代理人王子英、李代星，被告粮贸公司的委托代理人张殿江，被告八通公司的委托代理人葛磊、孙长芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑豆峪村委会诉称：1988年10月20日，我村委会与北京市平谷县饲料公司南独乐河试验场（后变更为平谷县粮食局实验总场）签订联营协议，双方约定由我村委会以黑豆峪村南20亩集体所有土地作价70000元出资；平谷县粮食局实验总场以房屋、设备作价及流动资金共计出资120000元，成立联营企业北京平谷同享食品厂。1991年9月4日，因联营企业北京平谷同享食品厂经营困难，双方协商一致决定提前解除联营协议。该协议解除后，作为出资的黑豆峪村20亩集体土地未返还我村委会。2013年，我村委会发现被告粮贸公司已就黑豆峪村20亩集体土地申请了国有土地使用证（平全国用99字第0855号），并将该宗土地转让给被告八通公司使用，土地用途变更为住宅。综上，我村委会诉至法院，要求二被告返还平全国用（99）字第0855号土地使用权证项下的土地并恢复土地原状。
被告粮贸公司辩称：第一，原告起诉的事实系基于联营协议所产生的债权纠纷，故应适用诉讼时效规定，而本案的争议事实已超过20年的最长诉讼时效。第二，1991年，我公司就本案诉争土地办理了国有土地使用权证，如果没有原告配合，该土地使用权证是无法办理的，故原告所述与事实不符。第三，我公司有合法的土地使用手续，如果原告认为我公司土地使用权证无效，应通过正当途径予以解除，现有证据可以证实我公司享有合法的土地使用权，不应将土地返还给原告。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告八通公司辩称，第一，我公司同意被告粮贸公司的答辩意见。第二，本案诉争土地如何从集体土地流转为国有土地，我公司并不知情。第三，我公司取得土地的方式系通过土地储备中心挂牌竞标所得，我公司取得土地方式合法有效。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1988年10月20日，原告与北京市平谷县粮食局实验总场签订联营协议，双方约定由原告以非耕地出资，折价70000元；平谷县粮食局实验总场以房屋、设备及流动资金20000元共计折价出资120000元，成立联营企业北京平谷同享食品厂。1991年9月4日，因联营企业北京平谷同享食品厂经营困难，双方协商一致决定提前解除联营协议。现原告认为其当时作为出资的土地使用权经平谷县（区）人民政府登记在被告粮贸公司的名下，被告粮贸公司将该宗土地的使用权出让给被告八通公司，故诉至本院，要求二被告返还诉争土地并恢复土地原状。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供谭×（黑豆峪村原党支部书记）及胡×（黑豆峪村原村主任）的证言，用以证明诉争土地应属于黑豆峪村集体土地，且二被告不应享有该宗土地使用权。证人谭×表示，黑豆峪村委会与北京市平谷县粮食局实验总场签订了联营协议，并约定联营企业的一位副厂长及企业会计由黑豆峪村委会指派，其自1989年从黑豆峪村委会调离，故对以后的事情不知情。证人胡×表示，黑豆峪村委会与北京市平谷县粮食局实验总场签订联营协议后，其受黑豆峪村委会指派担任联营企业的副厂长，因联营企业经营困难，其被联营企业解雇，其将被解雇的情况向黑豆峪村委会反应，但黑豆峪村委会未采取补救措施。被告粮贸公司提供了平全国用（99）字第0855号国有土地使用证及配套北京市地籍调查表复印件。原告表示被告粮贸公司取得国有土地使用权证没有法律依据，且对于复印件证据的真实性不予认可。经本院向北京市平谷区国土资源管理局调查，确定被告粮贸公司提供的平全国用（99）字第0855号国有土地使用证及配套北京市地籍调查表复印件证据真实有效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供联营企业注资登记材料，被告粮贸公司提供的平全国用（99）字第0855号国有土地使用证及北京市地籍调查表（复印件）等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为平全国用（99）字第0855号土地使用权证所确定土地使用权不应属于被告粮贸公司，但未经法定程序予以确定，现有证据亦无法证实被告粮贸公司所享有的土地使用权为原告的集体土地，故原告主张要求二被告返还平全国用（99）字第0855号土地使用权证项下的土地并恢复原状，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 田德芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马迎春
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终749号
上诉人（原审原告）：赵建芳。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵传苓。
上诉人赵建芳因与被上诉人赵传苓机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建芳上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费3610元，护理费1000元，营养费1250元，误工费2500元，精神损害赔偿费2000元。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，判决显失公平。一、原审法院根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以上诉人驾驶的系机动车而被上诉人驾驶的非机动车为由，认定上诉人请求被上诉人承担赔偿责任于法无据，明显属于适用法律错误。首先，我国法律中不存在《中华人民共和国道路安全法》，应当是《中华人民共和国道路交通安全法》，原审法院适用法律错误。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条虽然对机动车一方受到损失如何赔偿未作出明确规定，但并不代表上诉人请求被上诉人承担赔偿责任没有法律依据，也不能以此推断机动车与非机动车之间发生交通事故时，非机动车不需要承担赔偿责任的结果。根据我国《民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第二条、第三条规定，上诉人有权要求被上诉人承担赔偿责任。二、原审法院判决显失公平公正。新泰市公安局交通管理大队事故认定书认定，赵传苓承担事故的全部责任，赵建芳不承担事故责任。被上诉人应当全额赔偿上诉人的损失，但是原审法院却对应当承担事故全部责任的赵传苓不需要承担责任，明显是显示公平公正。
赵传苓辩称，依法判决。
赵建芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3610元、护理费1000元、营养费1250元，误工费2500元、精神损害赔偿费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月30日17时40分左右，赵传苓驾驶电动二轮轻便摩托车沿333省道由东向西行驶至事故地点横过道路时，与赵建芳驾驶电动二轮轻便摩托车沿333省道由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致赵建芳受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年11月13日出具新公交认字[2015]第321324号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵传芳承担事故的全部责任，赵建芳不承担事故的责任。在新泰市公安机关出具的事故认定中，原告赵建芳驾驶的系机动车，被告赵传苓驾驶的系非机动车。原告受伤后即日入住新泰市第三人民医院住院治疗11天，该医院诊断为：肋骨骨折等伤情。原告支出医疗费3085元。该医院出具诊断书建议：休息2周。原告系农村居民，住院期间由其亲属冯某护理，亦是农村居民。原告提交收据主张在良庄诊疗支出医疗费525元。一审法院认为，新泰市公安机关认定原告赵建芳驾驶的系机动车，被告赵传苓驾驶的系非机动车，故原告请求被告承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵建芳的诉讼请求。案件受理费59元，减半收取30元，由原告赵建芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2015年10月30日17时40分左右，赵传苓驾驶电动自行车沿333省道由东向西行驶至楼德镇汽车站西路段横过道路时，与赵建芳驾驶电动二轮轻便摩托车沿333省道由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致赵建芳受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年11月13日出具新公交认字[2015]第321324号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵传苓承担事故的全部责任，赵建芳不承担事故的责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据我国《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述法律规定，上诉人作为机动车驾驶人请求作为非机动车驾驶人的被上诉人承担赔偿责任，无法律规定，其请求本院不予支持。
综上所述，赵建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但适用《中华人民共和国道路安全法》系笔误应予纠正，应为《中华人民共和国道路交通安全法》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由赵建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一七年四月六日
书记员 马申娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5999号
原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海物业服务有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘建鹏，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川市颐海物业服务有限公司与被告刘建鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告银川市颐海物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周海霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢716号
申请执行人：张纪磊。
被执行人：淄博旭隆钢结构有限公司。
负责人：高玉冬，经理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2016）鲁0306民初531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博旭隆钢结构有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张纪磊向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初531号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，案款已执行到位，申请执行人张纪磊提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人张纪磊的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初531号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初815号
原告：王雪，女，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：泗县三鼎新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市泗县八里桥，注册号341324000024013（1-1）。
法定代表人：苌光彩。
本院在审理原告王雪诉被告泗县三鼎新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王雪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雪提出撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费2970元，由原告王雪负担。
代理审判员 崔洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘芳
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初258号
原告：谭文贵，男，1954年11月8日出生，云南省建水县人，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：王翠梅，系建水县西庄镇法律服务所法律工作者。
被告：廖树英，女，1953年12月25日出生，云南省建水县人，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：彭华兵（系被告廖树英之子），住建水县。
原告谭文贵与被告廖树英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文贵及其委托诉讼代理人王翠梅、被告廖树英及其委托诉讼代理人彭华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文贵向本院提出诉讼请求：要求被告廖树英偿还欠原告的借款12万元及该借款自2016年2月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼过程中，原告变更按年利率24%计算利息的诉讼请求为：按借条约定的每年到期利息2万元给付原告利息。事实和理由：原告与借款人彭汝富系朋友，被告廖树英与彭汝富系夫妻。2016年2月2日，彭汝富以做生意为由向原告借款12万元，约定每年到期利息2万元，未约定借款期限。彭汝富向原告出具借条后，原告借给彭汝富现金12万元。借款人彭汝富于2016年12月去世后，因彭汝富与被告廖树英是夫妻，该借款属其夫妻共同债务，2017年2月2日原告找到廖树英以及彭汝富的儿子索要借款，但被告廖树英置之不理，至今未偿还原告借款。
被告廖树英辩称，被告廖树英与彭汝富系夫妻，彭汝富于2016年12月9日死亡。但被告不知道丈夫彭汝富生前向原告谭文贵借款的事，彭汝富也没有告知过被告此事，直到彭汝富去世后，原告谭文贵到被告家催要借款，被告方知此事。彭汝富生前欠原告谭文贵的借款不是夫妻共同债务，被告也没有用过，被告不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告谭文贵与借款人彭汝富（2016年12月去世）系朋友；被告廖树英与借款人彭汝富系夫妻，共生育三个子女：彭华兵、彭华梅、彭华丽。2016年2月2日，彭汝富因经营葡萄地、做生意等需资金周转向原告谭文贵借款8万元，彭汝富向原告出具借条，原告于当日以现金交付彭汝富8万元。同年2月25日，彭汝富又向原告谭文贵借款4万元，彭汝富因没有银行卡，便指定原告将借款4万元通过银行转帐到杨某（彭汝富的驾驶员）的帐户内再转交给彭汝富，并提出两笔借款共计12万元合并写成一张借条，先前8万元的借条由彭汝富收回并撕毁，借条上的借款日期落成第一次借款8万元的时间2016年2月2日，原告谭文贵均表示同意，双方并约定按每年到期利息2万元支付原告利息，未约定借款期限。双方约定后，原告谭文贵于当日通过中国农业银行建水县支行从其卡号为62×××74的帐户内转帐4万元到杨某卡号为62×××63的帐户内，彭汝富向原告出具借款12万元的借条一张并在借条上签名、按印。后杨某分别于2016年2月26日、2月28日支取共计4万元交付彭汝富。后彭汝富于2016年12月9日死亡，其户口于同年12月27日办理注销手续，之前彭汝富未偿还过原告借款。借款人彭汝富死亡后，其子女彭华兵、彭华丽、彭华梅于2017年1月16日登报声明放弃继承其父亲彭汝富所有遗产，并拒绝偿还父亲彭汝富所有债务。后原告向被告廖树英索要借款，被告廖树英至今未偿还原告借款，故原告诉讼来法院。被告廖树英对借条中借款人彭汝富的签名、按印无异议，不申请司法鉴定，但认为该12万元借款不是夫妻共同债务，被告不应当偿还。
另查明，原告谭文贵起诉时以借款人彭汝富的继承人彭华兵、彭华丽作为共同被告，要求其共同承担偿还债务的责任，因彭华兵、彭华丽已于2017年1月16日登报声明放弃继承父亲彭汝富所有遗产，诉讼过程中，原告谭文贵申请撤回对彭华兵、彭华丽的起诉，本院裁定准许原告谭文贵撤诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、借款人彭汝富与被告廖树英的结婚证及补发婚姻登记证审查处理表、户口注销证明、建水县房产管理处档案摘抄表、原告与杨某之间的中国农业银行银行卡交易明细清单；原告申请证人杨某出庭作证的证人证言及杨某的中国农业银行银行卡交易明细清单；被告提供的《云南经济日报》刊登的《声明》及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告谭文贵与借款人彭汝富之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告谭文贵已按约定履行了出借义务。因该借款发生在被告廖树英与借款人彭汝富夫妻关系存续期间，且用于家庭生活、投资经营，应认定为夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因借款人彭汝富已死亡，且欠原告谭文贵的借款未清偿，被告廖树英应承担连带清偿责任，故对原告要求被告廖树英偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告与借款人彭汝富未约定借款期限，但原告已向被告廖树英进行了催告，被告未在合理期间内还款，故原告有权要求被告廖树英偿还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定12万元借款的年利息为2万元，折合年利率16.67%，并未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告按约定的年利息2万元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间借款合同的生效要件的情形的规定，本案应按原告实际提供借款的时间分别起算利息，即以现金支付的8万元借款应自2016年2月2日借款人收到借款之日起算，以银行转账形式支付的4万元借款应自2016年2月25日资金到达借款人指定的帐户之日起算，故对原告要求借款12万元的利息均从借条落款日期2016年2月2日起计算利息的主张，本院不完全支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告廖树英于本判决生效后7日内偿还原告谭文贵借款本金12万元，并支付原告谭文贵借款8万元自2016年2月2日起、借款4万元自2016年2月25日起分别至借款还清之日止按年利率16.67%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告廖树英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 王贤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4482号
原告：韩某甲，男，1940年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：赵某，女，1938年12月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：韩某乙，男，汉族，住安徽省太和县。
原告韩某甲、赵某诉被告韩某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告韩某甲、赵某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩某甲、赵某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲、赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某甲、赵某负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年十�二十一日
书记员 巩羽辰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第157号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区环山路111甲-1号。
法定代表人：丑述文，该公司经理。
委托代理人：艾智慧，男，汉族，1970年3月2日出生，系鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。住所地：鞍山市铁东区铁东四道街26号-400。
被告：任福盛，男，满族，1962年11月3日出生。住所地：鞍山市铁东区工人东街2号-300。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告任福盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回对被告任福盛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年二月十六日
代理书记员 董晓明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2596号
罪犯张美晶，女，汉族，1984年3月19日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2013年4月27日作出（2013）兰刑初字第21号刑事判决，以被告人张美晶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张美晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张美晶予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张美晶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张美晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张美晶减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张美晶减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年4月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9103号
原告:高金平，男，1972年5月27日生，汉族，住靖江市。
被告:ＸＸ,男,1977年12月14日生，汉族,户籍地靖江市江阴开发区，现住靖江市。
原告高金平与被告ＸＸ为保证合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金平、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5万元，支付利息（2015年1月29日至2016年10月15日以本金10万元按照月息2分计算21个月计42000元，2016年10月16日起至实际还款之日止以本金5万元按照月息2分计算）。事实和理由：原、被告系邻居。2014年1月28日，被告提出邵峰要向我借款10万元并约定月息3分，邵峰向我出具了借条，被告在借条上作为担保人签字。借款后，邵峰每月支付利息3000元直至2015年1月29日，本金至今未还。后经催要，被告于2016年10月15日归还5万元。余款至今未还。
被告ＸＸ辩称，原告所述借款、我提供担保、已归还5万元是事实，我同意归还剩余5万元本金，我不清楚邵峰已支付多少利息，所以不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告认可原告主张的事实并同意归还剩余本金5万元，本院予以照准。保证担保的范围包括主债权及利息等，原告主张按照月息2分分段计算利息的请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称其不同意支付利息，然未提供足以反驳原告陈述及其举证的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内归还原告高金平借款5万元、支付利息（2015年1月29日至2016年10月15日以本金10万元按照月息2分计算，2016年10月16日起至实际还款之日止以本金5万元按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由被告ＸＸ负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 夏冬
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈强
本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56955号
原告：王某某，女，1957年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人任丽丹到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费由原、被告共担。事实和理由：原、被告经人介绍于1985年相识，1986年4月10日登记结婚。1987年1月，二人育有一女沈艳玮。婚后，夫妻感情尚可。自2005年原告生病后，被告不念及夫妻感情，不履行夫妻间忠实义务，多次与他人发生不当关系。原告为挽回婚姻，多次与被告交流沟通，但无济于事。原告夫妻感情已经破裂，已无法继续共同生活。
被告沈某某未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告王某某与被告沈某某于1986年4月10日登记结婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。俗语讲“十年修得同船渡、百年修得共枕眠”，原、被告几十年夫妻相伴，原告应顾念彼此之间的夫妻感情，给予夫妻和好的机会。被告亦应珍惜夫妻感情，力求消除隔阂。故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年八月三十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初第12号
原告：杜思露，女，汉族，1988年1月1日出生，住安平县。
委托代理人：张伟，女，河北明宇律师事务所律师。
被告：何玉娜，女，汉族，1984年6月13日出生，住安平县。
被告：王秋香，女，汉族，1981年8月24日出生，住安平县宗庄村Ａ区。
原告杜思露与被告何玉娜、王秋香因民间借贷纠纷向本院提起诉讼,本院于2017年1月3日受理后，依法向被告何玉娜、王秋香送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告杜思露、原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告何玉娜、王秋香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月17日原被告签订借款合同一份，被告向原告借款20万元，约定借款期限为2016年8月17日至2017年1月25日，约定从2016年8月25日起依次每月还款1.5万元，到2017年1月25日还清。并约定如不能每月按时还款，原告可依法向法院提起诉讼。被告王秋香为被告何玉娜的担保人，合同签订后，原告给被告何玉娜转账20万元，履行了出借义务，后被告未给付原告借款，原告只好诉至法院，要求二被告偿还原告借款。
被告何玉娜、王秋香未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，确定本案需查明事实是：原被告签订的借款合同是否有效，合同是如何履行的，被告何玉娜是否应偿还原告借款20万元，被告王秋香是否应承担连带清偿责任？
围绕需查明的事实，原告陈述举证如下：2016年8月17日原被告签订借款合同一份，被告向原告借款20万元，约定借款期限为2016年8月17日至2017年1月25日，约定从2016年8月25日起依次每月还款1.5万元，到2017年1月25日还清，如不能每月按时还款，贷款人可依法向法院提起诉讼，被告王秋香为被告何玉娜的担保人，担保方式为连带责任担保，双方签订合同真实有效，原被告亲自签字按手印的，签订借款合同后，原告通过自己民生银行的账号给被告何玉娜平安银行股份有限公司佛山祖庙路支行62×××00的账号转款20万元，分三笔转款的，2016年8月17日共转款三笔，其中两笔为9万元，一笔为2万元，原告履行了出借义务。当日被告何玉娜收到款项后给原告出具收款证明一份，但二被告未按照合同的期限及数额履行还款义务，截止到今天被告未偿还原告任何款项，所以原告向法院提起诉讼。被告王秋香是被告何玉娜的借款保证人，按照合同约定被告王秋香应当对何玉娜的借款承担连带保证责任。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：1、借款合同一份，证明双方约定借款数额及其它内容，2、民生银行电子银行业务回单（均为黑章），证明原告履行了合同义务，3、收款证明一份，证明何玉娜认可收到该笔借款的情况。
原告发表质证意见称：证据证明了原被告签订的借款合同，真实有效，以及原告履行出借义务，给付被告何玉娜20万元的借款情况。被告何玉娜收到款项后给原告出具收款证明何玉娜认可收到该笔借款的情况，证据真实合法有效，与原被告双方的借款事项相关联。
本院对原告提交的证据的认证意见：对原告提交的借款合同、中国民生银行电子银行业务回单及收款证明，系原、被告签订及履行合同的原始手续，被告未出庭质证，是对其权利的放弃，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明：2016年1月17日原告杜思露与被告何玉娜、王秋香签订借款合同一份，合同的主要内容为：被告何玉娜向原告借款20万元，借款期限为2016年8月17日至2017年1月25日，合同还约定从2016年8月25日起依次每月还款1.5万元，到2017年1月25日还清，如不能每月按时还款，贷款人可依法向法院提起诉讼。被告王秋香作为保证人为被告何玉娜的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，2016年8月17日原告通过自己民生银行的账号62×××75向被告何玉娜平安银行股份有限公司佛山祖庙路支行62×××00的账号共转款三笔共计20万元，其中两笔转款为9万元，一笔转款为2万元，当日被告何玉娜收到款项后给原告出具收款证明一份，其内容为：“应何玉娜的要求已将其借款（合同编号2016081701）资金金额（大写：贰拾万元整，小写：200000）转入何玉娜的账户：开户银行：平安银行（佛山祖庙支行）银行卡号：62×××00。收款方签章：何玉娜，2016年8月17日”。逾期后，被告未偿还原告任何款项，故原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，要求被告何玉娜偿还原告借款20万元，被告王秋香承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原告杜思露与被告何玉娜、王秋香所签订的借款合同，是在平等自愿基础上达成的，为有效合同。原告按合同约定将借款通过银行转账交付被告何玉娜使用，履行了自己的义务，被告何玉娜未按合同约定按期归还借款，违反了诚实信用原则，属违约，现原告要求被告归还借款本金20万元，符合法律规定，依法应予支持。被告王秋香作为被告何玉娜借款的保证人，应对被告何玉娜上述借款偿还承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉娜于判决生效后五日内偿还原告杜思露借款20万元。
二、被告王秋香对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告何玉娜、王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏红卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾 珊
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢6号
申请执行人：湖北金洋资源股份有限公司。
被执行人：武汉市星际电机有限公司。
被执行人：潘某，
本院在执行湖北金洋资源股份有限公司与武汉市星际电机有限公司买卖合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的(2016)鄂0625民初字206号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人货款423673元。本案在执行中，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查、除扣划被执行人潘某14700元外，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 李 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第17号
原告：绍兴春帆物业管理有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道336号。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：张良，系原告公司员工。
被告：王荣华。
本院于2014年1月26日立案受理原告绍兴春帆物业管理有限公司与被告王荣华物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告绍兴春帆物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴春帆物业管理有限公司要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许绍兴春帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴春帆物业管理有限公司负担。
审判员 应晓东
二〇一四年三月十七日
书记员 董文骐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2533号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：刘传海，该公司员工。
委托代理人：张大海，该公司永康支行行长。
被告：陈传会，女，1955年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈传会金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月2日受理后,依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人张大海到庭参加诉讼，被告陈传会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2006年1月16日，被告从原告下属机构永康支行借款30000元，约定月利率为8.1‰，借款期限至2007年1月16日止。贷款到期后，被告至今未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息（期限内自2006年元月16日起至2007年元月16日止，按月利率为8.1‰计息；逾期利息自2007年元月17日起至清偿之日止，按月利率为8.1‰计息并按约定加收30%罚息）。
被告陈传会未予答辩。
经审理查明：2006年1月16日，被告陈传会以购货为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》,约定张中文向原告下属的永康支行借款30000元，借款期限自2006年1月16日至2007年1月16日，贷款利率为月利率8.1‰，并约定了双方违约责任，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，被告至今未能还清本息。现原告诉讼要求被告按合同约定清偿贷款本息。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借款合同、贷款催收通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张中文签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。对原告要求被告陈传会按合同约定偿还借款30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈传会无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈传会于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（期限内自2006年元月16日起至2007年元月16日止，按月利率为8.1‰计息；逾期利息自2007年元月17日起至清偿之日止，按月利率为8.1‰计息并按约定加收30%罚息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈传会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 谢李
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海环民初字第0001号
原告栾广才。
原告苏丽华。
被告泰州市双宝机械制造有限公司（以下简称双宝机械公司），住所地泰州市经济开发区经二路西侧。
法定代表人董森存，该公司总经理。
原告栾广才、苏丽华与被告双宝机械公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾广才及两原告共同委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告双宝机械公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栾广才、苏丽华诉称，两原告系夫妻关系，两原告分别于1999年、2004年在某某村10组24号建有两栋房屋。被告双宝机械公司成立于2006年，2010年被告购进两台压力机，为节省成本，被告于每晚10点至早晨7点进行生产，压力机产生的噪音，严重影响原告休息；压力机生产时对地面产生的震动导致原告两栋房屋的墙壁、屋顶、地板等多处出现了不同程度的裂缝。为维护原告合法权益，请求判令被告停止侵害；同时判令被告修复两原告所有的位于某某村10组的房屋、恢复原状；判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；并承担本案的诉讼费用。
被告双宝机械公司辩称，原告所诉不是事实，被告生产过程中产生的声音经环境监察部门测量，低于工业企业厂界环境噪声排放标准。原告的房屋与被告生产厂房距离较远，且中间有河流相隔；原告部分房屋的地基一小半建在河边。被告认为原告的房屋裂缝与被告生产产生的噪音没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告栾广才、苏丽华系泰州市开发区某某村10组村民，两原告在宅基地上自建前后两栋房屋（北楼领取了村镇房屋所有权证，南楼未领取权属证书、亦未办理建筑此房屋的审批手续）。被告双宝机械公司成立于2006年12月22日，住所地位于泰州市经济开发区经二路西侧，生产经营范围为制造销售机械配件，汽车配件、摩托车配件、管道配件批发等，被告的生产厂房与原告的房屋隔河相对。因被告双宝机械公司夜间生产产生噪音、震动，两原告遂向某某市环境监测局投诉。2012年11月27日，某某市环境监测中心站作出（2012）某环监（声）字第（055）号监测报告，认定：2012年11月20日被告双宝机械公司厂西界和厂北界排放噪声等效声级分别为48.6分贝和47.8分贝，低于《工业企业厂界环境噪声排放标准》3类区夜间55分贝的限值。此后，被告双宝机械公司正常生产经营。两原告于2014年1月8日涉讼。
审理过程中，原告申请对被告双宝机械公司的生产行为与原告栾广才、苏丽华的房屋产生裂缝之间是否存在因果关系进行鉴定。本院委托南京某某建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。南京某某建设工程安全鉴定有限公司到现场测量相关数据后，提出鉴定需要确定振动源的有效性并进行相关模拟试验。本院遂向被告释明，由被告准备模拟试验需要的原材料及模具。后被告因债务纠纷停产，导致鉴定机构无法得出鉴定结论。
审理中，两原告因被告已实际停产，遂放弃第一项诉讼请求。两原告另主张自行修复房屋，经泰州市某某建筑安装工程有限公司报价，修复费用为113191.5元。原告申请变更“判令被告修复两原告所有的位于某某村10组的房屋、恢复原状”的诉讼请求为“判令被告赔偿原告修复受损房屋需发生的费用113191.5元。”
上述事实有原、被告提交的村镇房屋所有权证、照片、某某市环境监察局答复函、修补房屋工程量汇总清单、计算清单以及原告栾广才、苏丽华、被告双宝机械公司当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中原告就其损害结果与被告的生产行为是否存在因果关系申请司法鉴定，鉴定过程中，本院向被告释明，要求被告承担举证责任，提供鉴定需要的模拟试验的条件，但因被告双宝机械公司停产停业，模拟试验未能进行，导致无法形成鉴定结论，被告双宝机械公司应当承担举证不能的法律后果。因被告已停产，现原告主张自行修复，由被告承担修复费用，本院亦予以支持。原告主张修复南北两处房屋，但未就南面的房屋提交所有权手续及建筑审批手续，故此部分的房屋修复费用本院不予支持，北面房屋及平房的修复费用计算为61728.72元。关于原告主张被告赔偿精神抚慰金10000元一节，因无法律依据，本院不予支持。被告双宝机械公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市双宝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栾广才、苏丽华赔偿修复房屋费用人民币61728.72元；
二、驳回原告栾广才、苏丽华的其他诉讼请求。
如被告泰州市双宝机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元、鉴定费2000元，合计4564元，由原告栾广才、苏丽华负担1164元，被告泰州市双宝机械制造有限公司负担3400元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2564元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
审 判 员 段 焱
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 宇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初271号
原告曾乐意。
被告陈韬。
被告陈长海。
被告中国人寿保险股份有限公司城口县支公司。
负责人苏华，系公司经理。
本院在审理原告曾乐意与被告陈韬、陈长海、中国人寿保险股份有限公司城口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾乐意于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾乐意的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、第四十五条、第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾乐意撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告曾乐意负担，本院予以免收。
审判员 雷 波
二〇一六年三月三日
书记员 李仕举
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2491号
申请执行人：胡青海，1972年3月6日出生，汉族，男，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王继林，1985年1月2日出生，汉族，男，农民，住安徽省定远县。
申请执行人胡青海与被执行人王继林追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，王继林已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125民初1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年十月二十日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5930号
原告：潘鑫云，男，1986年2月20日出生，汉族，住丹阳市。
被告：吴子剑，男，1990年7月5日出生，汉族，住丹阳市。
被告：殷丹花，女，1992年8月18日出生，汉族，住丹阳市。
原告潘鑫云与被告盛建伟、吴子剑、殷丹花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告潘鑫云于2016年7月21日撤回对被告盛建伟的起诉，本院书面裁定予以准许。2016年12月8日，原告潘鑫云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘鑫云向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘鑫云撤诉。
案件受理费1050元，减半收525元。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 张 康
二〇一六年十二月八日
书 记 员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执519号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人郭某
某银行股份有限公司与郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1253号
罪犯阮军，男，1977年5月11日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年5月13日作出（2015）浔刑一初字第136号刑事判决，认定阮军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日提出减刑建议书，同年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阮军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阮军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮军减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年12月30日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12816号
原告：中海物业管理有限公司胶南分公司，住所地：青岛市黄岛区海王路东段，统一社会信用代码：9XXXXXXA。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，该单位工作人员。
被告：吴彤，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
原告中海物业管理有限公司胶南分公司诉被告吴彤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中海物业管理有限公司胶南分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司胶南分公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审 判 长 申加庆
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 刘开强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹崇淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1229号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李春峰。
被告梁海永。
被告陈贵香。
被告陈贵龙。
被告宁宏国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告梁海永、陈贵香、陈贵龙、宁宏国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告梁海永、陈贵香、陈贵龙、宁宏国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告梁海永于2011年7月28日向原告借款30万元，到期日为2012年7月27日，现结欠本金299999元及利息，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告陈贵龙、宁宏国提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈贵香与被告梁海永系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告梁海永、陈贵香未依约定偿还借款本息，被告陈贵龙、宁宏国亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告梁海永、陈贵香、陈贵龙、宁宏国偿还借款本金299999元并支付利息。
被告梁海永应诉后未答辩。
被告陈贵香应诉后未答辩。
被告陈贵龙应诉后未答辩。
被告宁宏国应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年7月28日，汤庄信用社与被告梁海永签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告梁海永人民币30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年7月28日至2012年7月27日，按月付息，到期还本；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告陈贵龙、宁宏国签订保证合同，合同主要约定：被告陈贵龙、宁宏国作为保证人，自愿为被告梁海永的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄信用社将借款人民币30万元发放至被告梁海永借款账户，借款利率为12.573‰。被告梁海永与被告陈贵香系夫妻关系，被告陈贵香向汤庄分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告梁海永共同承担该笔借款的还款责任。借款到期后，被告梁海永、陈贵香未按合同约定返还借款本息，汤庄分社于2012年10月27日扣划被告梁海永银行账户款1元偿还借款，余款299999元至今未还，被告陈贵龙、宁宏国亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告梁海永、陈贵香、陈贵龙、宁宏国签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币30万元的义务，被告梁海永、陈贵香在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告梁海永、陈贵香至今仍欠原告借款人民币299999元及利息，原告依据个人借款合同、借款凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告梁海永、陈贵香返还借款人民币299999元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告陈贵龙、宁宏国作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告陈贵龙、宁宏国对被告梁海永、陈贵香的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈贵龙、宁宏国承担保证责任后，有权向被告梁海永、陈贵香追偿。被告梁海永、陈贵香、陈贵龙、宁宏国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海永、陈贵香返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币299999元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈贵龙、宁宏国对被告梁海永、陈贵香的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陈贵龙、宁宏国承担保证责任后，有权向被告梁海永、陈贵香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁海永、陈贵香、陈贵龙、宁宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 咸 瑞 升
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初643号
原告：马某，男，1988年4月29日出生，汉族，住靖江市。
被告：陈某，女，1990年2月6日出生，汉族，住靖江市。
原告马某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告马某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 莉
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初484号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘建超，男，1984年10月15日出生，汉族，初中，群众，无业，原籍河北省石家庄市桥西区友谊南大街***号，现住唐山市滦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]441号起诉书指控被告人刘建超犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人刘建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2016年7月间，被告人刘建超到迁安市人民医院、迁安市燕山医院、迁安市中医医院等地多次盗窃电动自行车，具体情况如下：
1.2016年5月2日，被告人刘建超到迁安市人民医院外科住院部北侧车棚处，将王某停放的黑色三枪牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币900元。
2.2016年5月4日，被告人刘建超到迁安市中医医院D楼西侧，将孟某停放的蓝色小飞哥牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值870元。
3.2016年5月10日，被告人刘建超到迁安市老干部局医院外车棚处，将于某停放的黑色蓝鸟牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币700元。
4.2016年5月28日，被告人刘建超到迁安市人民医院急诊部南侧，将邹某停放的紫色速派奇牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。
5.2016年6月7日，被告人刘建超到迁安市燕山医院南大门西侧，将周某停放的蓝色日新牌电动自行车盗走。
6.2016年6月15日，被告人刘建超到迁安市燕山医院内科楼东出口处，将郭某停放的深红色新日牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1140元。
7.2016年6月23日，被告人刘建超到迁安市燕山医院外二科楼东侧，将汤某停放的红色远豪牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。
8.2016年7月1日，被告人刘建超到迁安市燕山医院外科楼东出口处，将汤某停放的棕色艾玛牌电动自行车盗走。
综上，被告人刘建超共盗窃作案8起，涉案总价值人民币6290元。被告人刘建超将所盗摩托车卖予龙山大桥附近流动废品收购人员，获得赃款人民币3000元，所得赃款均被其挥霍。现被告人刘建超已退赔全部被害人损失。
上述事实，被告人刘建超当庭亦表示无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘建超的供述，被害人王某、孟某、于某、邹某、周某、郭某、汤某的陈述，辨认笔录，购车收据，监控录像，谅解书，被告人刘建超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人刘建超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建超积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 芳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执872-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人苏奎业与杨开东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10658号
原告：郭腊娣，女，汉族，1951年12月14日生，无锡市人，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告：韩丹兴，男，汉族，1978年11月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：薛静，女，汉族，1982年1月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王爱成，男，汉族，1980年2月16日，滨海县人，住江苏滨海县。
原告郭腊娣与被告韩丹兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，在审理过程中，原告申请追加薛静和王爱成作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。依法适用简易程序由审判员汤春迩于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告郭腊娣及其委托诉讼代理人李正洋、被告韩丹兴及其委托诉讼代理人徐正平、被告王爱成到庭参加诉讼，被告薛静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭腊娣提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元；2、自2011年7月27日起按月利率2%承担利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩丹兴、薛静系夫妻关系，被告薛静的父亲与原告的弟弟郭强系同学关系。原告于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年7月26日先后借款给被告韩丹兴10万元、10万元和5万元，每笔借款均约定月息为两分半，按月付息，但被告违反约定，共计仅支付利息1.2万元。其后，原告委托弟弟郭强多次催要，双方于2013年2月17日签订协议书，被告韩丹兴承诺分批归还本金，如被告按协议书履行，由原告免除被告50%的利息，如被告未按协议书履行，则原告有权要求被告按原约定支付利息。协议书签订后，被告分文未付。2015年2月23日，被告王爱成出具承诺书，自愿承担连带责任。
被告韩丹兴辩称：一、借条是本被告所出具，但不是向原告借款，是向郭强借款，原、被告互不相识，请求驳回原告的诉讼请求。二、2014年春节后在郭强办公室归还了6.5万元，当时潘卫星和薛静也在场，有郭强出具的收条为证，还有一笔1.7万元是王爱成还给郭强本人的。
被告王爱成辩称：一、本被告和郭腊娣并不认识，认识郭强是通过韩丹兴介绍，本被告从韩丹兴处拿到15万元。二、本被告还给了郭强1.7万元，郭强没有出具收条，其中通过银行转账数千元，其余都是现金还款。
经本院审理认定事实如下：被告韩丹兴、薛静系夫妻关系，被告韩丹兴、王爱成系朋友关系，被告薛静的父亲与原告郭腊娣的弟弟郭强系同学关系。被告韩丹兴于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年7月26日先后向原告郭腊娣借款10万元、10万元和5万元，韩丹兴于每笔借款的当日出具借条，载明借到郭腊娣的现金，并承诺月息为两分半，按月付息。由于原告郭腊娣在无锡，所出借的上述款项实际由其弟弟郭强以现金方式向韩丹兴交付，郭强要求韩丹兴在借条中写明借到郭腊娣的款项，韩丹兴根据其要求书写了借条。被告韩丹兴收到款项后，将15万元交给被告王爱成使用，部分用于归还其欠小贷公司的欠款。2013年2月17日，郭强代表郭腊娣与韩丹兴签订协议书，确认韩丹兴向郭腊娣借款共计25万元，韩丹兴未能实现按月付息的承诺，截止2013年2月17日，韩丹兴共计支付利息1.2万元，经友好协商，双方达成如下协议：2013年6月30日至2016年6月30日韩丹兴分8次归还本金25万元，如韩丹兴按期归还本金，则2013年3月17日前按年利率25%计算的利息减半收取，否则韩丹兴应按原约定利率归还利息。2014年春节后，被告韩丹兴向郭强还款6.5万元，郭强出具了收条，载明：“收到韩丹兴归还郭腊娣欠款6.5万元整代收款人：郭强”。2015年2月23日，被告王爱成出具承诺书，表示王爱成作为韩丹兴所欠郭腊娣、郭强的连带者，愿意与韩丹兴共同偿还所欠债务，自2015年3月15日起每月归还0.2万元。
以上事实，由原告提供的借条原件、协议书、承诺书、被告韩丹兴提供的郭强的收条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按约返还借款。原告出借的款项虽然是由郭强交付被告韩丹兴，但韩丹兴出具的借条、协议书中均言明是借到原告郭腊娣的款项，款项的出借人应当认定为原告郭腊娣，因此，被告韩丹兴应归还郭腊娣借款本金25万元。关于原告主张的利息，原告为便于计算要求自2011年7月27日按月利率2%承担利息，原告的主张符合法律规定，计算至2017年3月17日，被告韩丹兴应承担利息337808元（250000×24%÷365×2055天），扣除2013年2月13日前支付利息1.3万元以及2014年春节后支付的6.5万元利息，被告韩丹兴尚欠利息260808元（339452－77000）。被告王爱成实际使用部分款项，并出具承诺书，自愿作为韩丹兴向郭腊娣借款的连带者，应当认定为王爱成自愿加入该债务关系，依法应承担连带责任。因上述债务形成于被告韩丹兴、薛静夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。被告薛静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丹兴、薛静于本判决生效后10日内共同偿还原告郭腊娣借款本金250000元以及2017年3月17日前所欠利息260808元，共计510808元，并自2017年3月18日起至实际归还之日按月利率2%承担利息。
二、被告王爱成对被告韩丹兴、薛静偿还上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取4800元，保全费3520元，共计8320元，由被告韩丹兴、薛静、王爱成负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10658号原告：郭腊娣，女，汉族，1951年12月14日生，无锡市人，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被告：韩丹兴，男，汉族，1978年11月18日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：薛静，女，汉族，1982年1月28日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：王爱成，男，汉族，1980年2月16日，滨海县人，住江苏滨海县。原告郭腊娣与被告韩丹兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，在审理过程中，原告申请追加薛静和王爱成作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。依法适用简易程序由审判员汤春迩于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告郭腊娣及其委托诉讼代理人李正洋、被告韩丹兴及其委托诉讼代理人徐正平、被告王爱成到庭参加诉讼，被告薛静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭腊娣提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元；2、自2011年7月27日起按月利率2%承担利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩丹兴、薛静系夫妻关系，被告薛静的父亲与原告的弟弟郭强系同学关系。原告于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年7月26日先后借款给被告韩丹兴10万元、10万元和5万元，每笔借款均约定月息为两分半，按月付息，但被告违反约定，共计仅支付利息1.2万元。其后，原告委托弟弟郭强多次催要，双方于2013年2月17日签订协议书，被告韩丹兴承诺分批归还本金，如被告按协议书履行，由原告免除被告50%的利息，如被告未按协议书履行，则原告有权要求被告按原约定支付利息。协议书签订后，被告分文未付。2015年2月23日，被告王爱成出具承诺书，自愿承担连带责任。被告韩丹兴辩称：一、借条是本被告所出具，但不是向原告借款，是向郭强借款，原、被告互不相识，请求驳回原告的诉讼请求。二、2014年春节后在郭强办公室归还了6.5万元，当时潘卫星和薛静也在场，有郭强出具的收条为证，还有一笔1.7万元是王爱成还给郭强本人的。被告王爱成辩称：一、本被告和郭腊娣并不认识，认识郭强是通过韩丹兴介绍，本被告从韩丹兴处拿到15万元。二、本被告还给了郭强1.7万元，郭强没有出具收条，其中通过银行转账数千元，其余都是现金还款。经本院审理认定事实如下：被告韩丹兴、薛静系夫妻关系，被告韩丹兴、王爱成系朋友关系，被告薛静的父亲与原告郭腊娣的弟弟郭强系同学关系。被告韩丹兴于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年7月26日先后向原告郭腊娣借款10万元、10万元和5万元，韩丹兴于每笔借款的当日出具借条，载明借到郭腊娣的现金，并承诺月息为两分半，按月付息。由于原告郭腊娣在无锡，所出借的上述款项实际由其弟弟郭强以现金方式向韩丹兴交付，郭强要求韩丹兴在借条中写明借到郭腊娣的款项，韩丹兴根据其要求书写了借条。被告韩丹兴收到款项后，将15万元交给被告王爱成使用，部分用于归还其欠小贷公司的欠款。2013年2月17日，郭强代表郭腊娣与韩丹兴签订协议书，确认韩丹兴向郭腊娣借款共计25万元，韩丹兴未能实现按月付息的承诺，截止2013年2月17日，韩丹兴共计支付利息1.2万元，经友好协商，双方达成如下协议：2013年6月30日至2016年6月30日韩丹兴分8次归还本金25万元，如韩丹兴按期归还本金，则2013年3月17日前按年利率25%计算的利息减半收取，否则韩丹兴应按原约定利率归还利息。2014年春节后，被告韩丹兴向郭强还款6.5万元，郭强出具了收条，载明：“收到韩丹兴归还郭腊娣欠款6.5万元整代收款人：郭强”。2015年2月23日，被告王爱成出具承诺书，表示王爱成作为韩丹兴所欠郭腊娣、郭强的连带者，愿意与韩丹兴共同偿还所欠债务，自2015年3月15日起每月归还0.2万元。以上事实，由原告提供的借条原件、协议书、承诺书、被告韩丹兴提供的郭强的收条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：借款人应当按约返还借款。原告出借的款项虽然是由郭强交付被告韩丹兴，但韩丹兴出具的借条、协议书中均言明是借到原告郭腊娣的款项，款项的出借人应当认定为原告郭腊娣，因此，被告韩丹兴应归还郭腊娣借款本金25万元。关于原告主张的利息，原告为便于计算要求自2011年7月27日按月利率2%承担利息，原告的主张符合法律规定，计算至2017年3月17日，被告韩丹兴应承担利息337808元（250000×24%÷365×2055天），扣除2013年2月13日前支付利息1.3万元以及2014年春节后支付的6.5万元利息，被告韩丹兴尚欠利息260808元（339452－77000）。被告王爱成实际使用部分款项，并出具承诺书，自愿作为韩丹兴向郭腊娣借款的连带者，应当认定为王爱成自愿加入该债务关系，依法应承担连带责任。因上述债务形成于被告韩丹兴、薛静夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。被告薛静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丹兴、薛静于本判决生效后10日内共同偿还原告郭腊娣借款本金250000元以及2017年3月17日前所欠利息260808元，共计510808元，并自2017年3月18日起至实际归还之日按月利率2%承担利息。二、被告王爱成对被告韩丹兴、薛静偿还上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取4800元，保全费3520元，共计8320元，由被告韩丹兴、薛静、王爱成负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一七年三月十五日书记员  刘 雯附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第456号
申请执行人：尹苏朗，男，1971年10月15日出生，汉族，私营业主，所在地普兰店市。
被执行人：大连明达食品有限公司，所在地普兰店市太平办事处工业园区。
法定代表人：马殿召，系该公司总经理。
申请执行人尹苏朗与被执行人大连明达食品有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年2月27日作出（2014）普民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人位于普兰店市太平街道办事处柳家社区工业园土地证号为：普国用（2012）第104号土地使用权和普国用（2011）第**号土地使用权，普房权证2013字第××号房屋一套，普房权证2011字第××号房屋一套等其他财产，现被执行人所有的土地、厂房及设备正在正常生产运营中，并用其生产所产生的利润分期分批偿还申请人的债务，因此该财产暂不能处置，该案现不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长赵山青
审判员 李新
审判员 徐涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执恢字第456号申请执行人：尹苏朗，男，1971年10月15日出生，汉族，私营业主，所在地普兰店市。被执行人：大连明达食品有限公司，所在地普兰店市太平办事处工业园区。法定代表人：马殿召，系该公司总经理。申请执行人尹苏朗与被执行人大连明达食品有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年2月27日作出（2014）普民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人位于普兰店市太平街道办事处柳家社区工业园土地证号为：普国用（2012）第104号土地使用权和普国用（2011）第**号土地使用权，普房权证2013字第××号房屋一套，普房权证2011字第××号房屋一套等其他财产，现被执行人所有的土地、厂房及设备正在正常生产运营中，并用其生产所产生的利润分期分批偿还申请人的债务，因此该财产暂不能处置，该案现不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵山青审判员  李新审判员  徐涛二〇一六年十一月三十日书记员  于萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执992号
申请执行人李水桓，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地贺州市昭平县。
被执行人林勇，男，1988年9月9日出生，汉族，住所地梧州市苍梧县。
被执行人卢丽琼，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地长洲区。
本院于2016年12月8日立案执行李水桓与林勇、卢丽琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初750号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人林勇、卢丽琼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执992号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卢发江
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异33号
申请执行人刘秀琪，男，1948年1月6日出生。
委托代理人李羿，北京市天咨律师事务所律师。
委托代理人王云燕，北京市天咨律师事务所律师。
被执行人环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼25层2902。
法定代表人王杰，总经理。
被申请追加人北京巨富嘉赢投资管理顾问中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区光华东里8号院3号楼5层501内0609室。
执行事务合伙人王杰。
被申请追加人王杰，男，1986年6月21日出生。
环球巨富（北京）投资有限公司、北京巨富嘉赢投资管理顾问中心（有限合伙）、王杰共同委托代理人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在执行刘秀琪与环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称巨富公司）仲裁纠纷一案中，刘秀琪向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京巨富嘉赢投资管理顾问中心（有限合伙）（以下简称巨富嘉赢中心）、王杰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘秀琪提出申请称，1.巨富嘉赢中心是被执行人巨富公司和王杰合伙成立的有限合伙企业，巨富嘉赢中心应对被执行人巨富公司的债务承担无限连带责任。2.刘秀琪是通过巨富公司的指示将投资本金汇入巨富嘉赢中心账户，回款也是通过该账户返还给刘秀琪，巨富公司也出具收据认可上述事实，巨富嘉赢中心的账户事实上属于被执行人巨富公司，由被执行人管理掌控，因此巨富嘉赢中心的资产应视为巨富公司的资产，应追加巨富嘉赢中心为被执行人。3.王杰以个人名义给刘秀琪出示了还本付息的担保。故申请追加巨富嘉赢中心、王杰为被执行人。
巨富公司、巨富嘉赢中心、王杰辩称，不同意刘秀琪的追加请求。理由如下：一、巨富嘉赢中心是依法成立的合伙企业，财产独立，不应对其合伙人的财产承担清偿责任。二、投资及回款虽然通过巨富嘉赢中心账户进行，但是是根据刘秀琪和巨富公司的协议约定进行的，账户上的资金并不属于被执行人巨富公司。三、刘秀琪提出的王杰作出的还款承诺未经仲裁或者审判确认其担保责任，且该还款承诺不是在执行程序中作出，不应追加王杰为被执行人。
经审查查明：刘秀琪与巨富公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年1月31日作出（2016）京仲裁字第0144号仲裁裁决。刘秀琪依据上述裁决向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日以（2016）京03执265号立案执行。在执行过程中，刘秀琪向本院申请追加巨富嘉赢中心、王杰为（2016）京03执265号案被执行人。审查过程中，刘秀琪向法院提供王杰于2015年6月14作出的《关于对返还投资人出资额方案的承诺》，用以证明王杰“愿意以个人名下全部资产以及公司的固定资产、自有资金、营业收入对所有投资人的投资及收益进行担保”。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，刘秀琪以巨富嘉赢中心是被执行人巨富公司和王杰合伙成立的有限合伙企业，投资本金及回款均通过巨富嘉赢中心账户支付、巨富嘉赢账户及资产应视为被执行人的财产等理由，申请追加巨富嘉赢中心为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。刘秀琪提出王杰曾出示担保，应追加王杰为被执行人，但该担保系仲裁前作出，刘秀琪未在仲裁过程中要求王杰承担相应责任，现在执行程序中要求追究王杰的责任，于法无据，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘秀琪追加北京巨富嘉赢投资管理顾问中心（有限合伙）、王杰为（2016）京03执265号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 乔丹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初200号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554（特别授权）。
被告：杜春燕，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告杜春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年三月三十一日
书记员 洪 莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2424号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区宜宁里43栋-1-1-1。
法定代表人：祝浩耘，总经理。
委托代理人：张雷，该公司职员。
被告：刘清莲。
本院在受理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告刘清莲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十二日
书记员 关翔声(代)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第2424号原告张建军，男，汉族，1970年10月1日出生，住浙江省桐庐县横村镇胜峰村联峰35号。原告邵锡君。委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。被告河南天中龙港物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人张根平，经理。本院在审理原告张建军、邵锡君诉被告河南天中龙港物流有限公司运输合同纠纷一案中，因二原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇一五年二月十二日书记员  魏彩霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告李文举，男，1984年1月20日生，汉族，农民，身份证号码2207241984********，现住扶余市五家站镇东兴村1社。
被告张玉君，女，1984年11月25日生，汉族，农民，身份证号码2207241984********，现住扶余市五家站镇东兴村1社。
被告马清伟，男，1974年1月10日生，汉族，农民，身份证号码2207241974********，现住扶余市五家站镇东兴村兴隆堡屯。
被告王力伟，男，1987年2月13日生，汉族，农民，身份证号码227241987********，现住扶余市五家站镇东兴村1社。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李文举、张玉君、马清伟、王力伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国军适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告李文举、张玉君、马清伟、王力伟经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告李文举与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告李文举、马清伟、王力伟与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李文举提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告马清伟、王力伟为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李文举发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告张玉君与被告李文举系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告马清伟、王力伟为被告李文举提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告李文举未到庭，未答辩。
被告张玉君未到庭，未答辩。
被告马清伟未到庭，未答辩。
被告王力伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告李文举与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告李文举、马清伟、王力伟与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李文举提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告马清伟、王力伟为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李文举发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告马清伟、王力伟为被告李文举提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年5月26日，被告李文举与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告李文举、马清伟、王力伟与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告李文举应当按照借款合同的约定按时还款，被告张玉君与被告李文举系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告马清伟、王力伟为被告李文举提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文举、张玉君与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告马清伟、王力伟对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李文举、张玉君追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李文举、张玉君、马清伟、王力伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王亚杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申384号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗丽红，女，1985年12月10日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址：湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗中意，男，1983年2月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址：湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路**号。组织机构代码证号：76705505-8。
法定代表人：胡应芬，董事长。
再审申请人罗丽红、罗中意因与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，罗丽红、罗中意不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗丽红、罗中意申请再审称，鼎鑫公司向一审法院提交的证据均无法证实工程竣工验收合格，不具备客观性、关联性、真实性，不能作为有效的证据使用。根据《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》、《云南省建设工程竣工验收管理办法》的规定，建设工程的验收应取得规划、消防、环保、城建挡案等主管部门认可或准许使用的文件后进行及按规定向相关部门报批工程验收的材料未向法庭出示。鼎鑫公司向一审法院提交的《建设工程竣工验收备案表》设计单位是“云南世纪阳光建设设计有限公司”字样，真正的设计单位是“广州南方建筑设计研究院”，且表中验收单位的印章无法辨认，该证据存在造假嫌疑。请求：1.撤销云南省景洪市人民法院（2015）景民二初字第842号民事判决和云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终442号民事判决。2.请求判令鼎鑫公司在一审中提交的《建设工程竣工验收备案表》无效，责令其重新提交符合法律规定完整的《建设工程竣工验收备案表》。3.请求判令鼎鑫公司按《商品购销合同》约定的违约责任支付逾期交房违约金。4.判令鼎鑫公司对交付的房屋入门、外窗按照合同约定进行整改，并提供有资质检测机构检测的报告书。
本院经审查认为，本院经审查认为，（一）罗丽红、罗中意向本院主张的认定《建设工程竣工验收备案表》无效、责令鼎鑫公司重新提交符合法律规定完整的《建设工程竣工验收备案表》以及鼎鑫公司对房屋入门、外窗按照合同约定整改并提供有资质检测机构检测的报告书的再审请求，由于该诉讼请求罗丽红、罗中意在一二审中未予主张，超出了本案诉讼范围，本院不予审查。（二）鼎鑫公司出示的《建设工程竣工验收备案表》书证可以证明本案所涉工程已于2015年2月12日竣工验收合格，鼎鑫公司于2015年3月26日在西双版纳报公告交房时本案涉案房屋已符合双方合同约定的交房条件，在此情形下，罗丽红、罗中意认为鼎鑫公司应当按相关规定提供其他真实有效的材料证明本案所涉工程验收合格，没有法律依据，本院不予采纳。罗丽红、罗中意主张《建设工程竣工验收备案表》不真实，该证据存在伪造嫌疑，但未提供证据证实，其理由并不能形成对《建设工程竣工验收备案表》证据效力的有效抗辩，二审法院认定事实和判决结果并无不当。（三）罗丽红、罗中意向本院提交电子数据光盘1份，内容为某工地建设状况，因该电子数据记载内容与本案待证事实并不关联，本院不予采信。
综上，罗丽红、罗中意再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗丽红、罗中意的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年七月六日
书记员 徐玲云
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03891号
原告定边县某某加油站
被告冯某某
本院在审理定边县某某加油站与冯某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年十一月三日
书记员 杨春
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第803号
罪犯陈红岗，河南省淮阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年1月25日作出（2010）北刑初字第45号刑事判决，以被告人陈红岗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2010年3月24日作出（2010）唐刑终字第227号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈红岗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬6次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈红岗在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红岗减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执446号
申请执行人:周子贤，男，1953年9月28日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人:张纪兵,男,1967年4月11日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人周子贤与被执行人张纪兵土地承包经营权纠纷一案，申请执行人周子贤依据本院于2017年2月27日作出的(2017)皖1522民初84号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：1、一次性付清原告周子贤从2014年至2016年三年的土地转包费用共计945元；2、由被执行人张纪兵承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人张纪兵已自动履行完毕。本案执行费用由被执行人张纪兵负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)皖1522民初84号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王祖良
二〇一七年三月三十一日
书记员 师 雯
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终943号
上诉人（原审被告）：许明鑫。
被上诉人（原审原告）：刘建红。
上诉人许明鑫因与被上诉人刘建红民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许明鑫、被上诉人刘建红到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决在事实认定、采信证据等方面存在以下问题：
1、一审判决认定许明鑫向刘建红借款50000元为“富迪”产品入会费，许明鑫一、二审均陈述其为刘建红胞姐刘娥的下线，“富迪”产品为传销，公安机关已立案侦查。“富迪”产品是否属于传销、出借人刘建红对此是否明知和参与、出借款项是否实际交付等事实，借贷行为是否合法，应进一步查明。
2、对涉案借款用途、款项交付及借据形成过程等情况，许明鑫与刘建红各执一词，是否为吴月玲、罗志德缴纳了“富迪”产品的会费，借款中介人刘建红的胞姐刘娥在一审中作伪证被处罚款，一审判决在对借贷关系的基本事实未予查清的情况下，仅仅凭借一张借据认定案件基本事实不当。
综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2016）甘1022民初372号民事判决；
二、本案发回环县人民法院重审。
上诉人许明鑫预交的二审案件受理费1575元予以退还。
审判长 文金坤
审判员 杨立锋
审判员 吴 容 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 贾 政 科
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申15号
再审申请人（原审原告）：李敏毫，男，汉族，1984年12月6日出生，住珠海市香洲区，
被申请人（原审被告）：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
再审申请人李敏毫因与被申请人珠海佳兴物业管理有限责任公司（以下简称佳兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2015年10月25日作出的（2015）珠香法民三初字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李敏毫申请再审称，其实际拥有涉案房屋产权的时间为2014年11月7日，而佳兴物业公司起诉物业费的时间为2013年9月15日至2014年9月30日，其本人与佳兴物业公司没有任何合同文字合同，不存在雇佣（服务）关系。此外，一审法院开庭传票未送达至其本人手中，也无电话、短信通知，致使其缺席庭审而败诉。法院公告也只张贴于无人管理小区的外墙，其见到公告时已过上诉期。而佳兴物业公司也明确本案系误告。现申请再审请求：撤销（2015）珠香法民三初字第1084号民事判决书。
本院经审查认为，李敏毫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年七月三日
书记员 张淑君