湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民一初字第0053号
原告杨旭，驾驶员。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：、代为立案，参与本案诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；、代收法律文书。
被告王凤。
委托代理人吴杰，湖北法正大五峡律师事务所律师。代理权限：、代为立案，参与本案诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；、代收法律文书。
委托代理人王兴华，保康客运公司员工。代理权限：、参与本案诉讼活动；2调查、收集证据；举证、质证；、发表代理意见，代收法律文书。
被告湖北神州运业集团保康客运有限公司（以下简称保康客运公司）。机构代码73792261-6。
法定代表人于燕斌，保康客运公司经理。
委托代理人曾宪辉，保康客运公司员工。代理权限：、参与本案诉讼活动；2调查、收集证据；举证、质证；、发表代理意见，代收法律文书。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）。机构代码77078836-7。
代表人刘保华，永安财保襄阳支公司经理。
委托代理人张洪波，永永安财险襄阳中心支公司员工。代理权限：、参与本案诉讼活动；2调查、收集证据；举证、质证；、发表代理意见，代收法律文书。
原告杨旭与被告王凤、保康客运公司、永安财保襄阳支公司因机动车交动事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员刘忠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人周清海，被告王凤的委托代理人吴杰、王兴华、被告保康客运公司法定代表人于燕斌的委托代理人曾宪辉、永安财保襄阳支公司代表人刘保华的委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称：2013年11月18日，我驾驶保康客运公司大型普通客车，车牌号码鄂f×××××，往返保康至马良盛垭。8时35分，客车行至223省道14㎞＋52m处，与黄某驾驶鄂f×××××重型普通货车相撞，造成我及车内乘客19人受伤。我与被告王凤系雇佣合同关系，鄂f×××××大型普通客车在被告永安财保襄阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故司乘人员最高赔偿限额（含医疗费用）300000元。因此，要求三被告赔偿我的医疗费25603.41元、住院伙食补助费2560元、误工费16876.4元、护理费5037.44元，合计50077.25元。
原告杨旭为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：2013年11月28日，保康县公安局交通警察大队出具的保公交认字（2014）第0210号道路交通事故认定书。用以证明原告杨旭于2013年11月18日在鄂f×××××客车受伤。
证据二：2014年1月21日，保康县中医院出具医疗单位住院收费票据一张，金额25603.41元，用以证明2013年11月18日至2014年1月21日杨旭在保康县中医院住院期间所花医疗费25603.41元。
证据三：2014年1月21日，保康县中医院出具病情诊断证明书一份；出院记录一份；2013年11月18日、2013年11月19日保康县中医院出具的msct、dr检查报告单及超声医学影像报告单共四份，用以证明杨旭入院时间，出院时间，入院情况及诊断经过，出院情况，全休2月。
证据四：2012年7月2日，襄阳市道路运输管理处给杨旭颁发的从业资格证一份；2005年6月15日，襄阳市公安局交通警察支队颁发的a1机动车驾驶证一份；2012年9月17日，襄阳市公安局交通警察支队颁发的机动车行使证一份，用以证明杨旭与王凤、保康客运公司之间形成雇佣关系。
被告王凤辩称：我是被告保康客运公司的线路经营者，原告杨旭所驾驶的车辆在被告永安财险襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任险。
被告王凤为支持其诉讼主张向本院提交了一份杨旭的收据，用以证明原告杨旭收到被告王凤支付的1000元生活费。
被告保康客运公司辩称：交通事故属实，原告杨旭所驾驶的鄂f×××××大型普通客车在被告永安财险襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任险。所以原告杨旭的各项损失应由被告永安财险襄阳中心支公司赔付。
被告保康客运公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
2013年9月16日，保康客运公司鄂f×××××大型普通客车在永安财保襄阳支公司投保的《机动车交通事故责任强制保险》、《道路客运承运人责任险》、《机动车保险》三份保单，用以证明保康客运公司的鄂f×××××客车在永安财保襄阳支公司投保。
被告永安财险襄阳中心支公司辩称，请求法院驳回原告杨旭的诉讼请求。理由是：1、永安财保襄阳支公司承保的是承运人责任险，只有被告保康客运公司承担赔偿责任后永安财保襄阳支公司才承担赔偿责任，而该案被告保康客运公司无责，不应承担赔偿责任，因此，永安财保襄阳支公司也不承担赔偿责任。2、该案是雇佣合同关系，永安财保襄阳支公司不是雇佣合同主体。3、该案由黄某承担全责，应由黄某承保的保险公司承担赔偿责任。
被告永安财保襄阳支公司未向本院提供证据支持其抗辩理由。
上述证据经庭审质证，被告王凤、保康客运公司、永安财保襄阳支公司对原告杨旭提供的证据一、二、三、四均无异议。对原告王凤提供的证据，原告杨旭及其他被告均无异议，对以上均无异议的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合本案双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
1、2013年11月18日8时35分，保康县后坪镇高碑村1组村民黄安波驾驶鄂f×××××重型普通货车从该镇前坪村往该镇后坪村方向行驶，行至223省道14㎞＋52m处，因占线行驶，未保持安全车速，与对向由被告王凤雇请的驾驶人员杨旭驾驶的往返保康至马良盛垭鄂f×××××大型普通客车相撞，造成车内包括驾驶人原告杨旭在内等19人受伤的交通事故。事故发生后，原告杨旭作为本起交通事故的受害人之一，受伤后即被送往保康县中心医院进行治疗，经入院诊断原告伤情为：“右（r）小腿挤压伤（气滞血瘀）；全身多处软组织损伤（气滞血瘀）；右小腿骨筋膜室综合症；右小腿胫前皮肤挫裂伤；右侧腓骨小头粉碎性骨折；右胫骨髁间棘骨折”。原告于2013年11月18日入院，2014年1月21日出院，共住院64天。出院意见：“带药巩固治疗；按医嘱不负重行伤肢功能锻炼，定期复查；休息2月；不适随诊”。2013年11月28日，湖北省保康县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定黄某承担事故的全部责任，原告杨旭及其他各方当事人无责任。原告杨旭因住院所花费用与三被告产生纠纷，原告杨旭诉至本院，要求被告承担我的医疗费25603.41元、住院伙食补助费2560元、误工费16876.4元、护理费5037.44元，合计50077.25元。
2、2005年6月15日，原告杨旭领取a1机动车驾驶证。2012年7月2日，襄阳市道路运输管理处给杨旭颁发的从业资格证，从业资格证件号：4206260010012000117，从业资格类别：道路旅客运输驾驶员。2013年秋，原告杨旭受被告王凤雇请驾驶被告保康客运公司所有的鄂f×××××大型普通客车。被告保康县客运公司在永安财保襄阳支公司为鄂f×××××客车投保了道路客运承运人责任险和司乘人员责任保险，保险单号码为24206005043002130000117。保险期间为2013年9月20日零时起至2014年9月19日二十四时止，核定司乘人员人数1人，每次事故每座最高赔偿限额30万元（含医疗费用）。该保单特别约定1、本保险单适用永安（备-责任）（2011）（主）6号道路客运承运人责任保险（2011）版、永安（备-责任）（2011）（附）9号附加司乘人员责任保险（驾驶员一人），保险条款已附。每座赔偿限额30万元，其中包含每座财产损失赔偿限额1.5万元。道路客运承运人责任保险条款（2011版）永安财产股份有限公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在本保单列明的客运车辆运输旅客的途中且在客运车辆内遭受意外事故导致人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
3、参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定此次事故给原告杨旭造成的损失为：1、医疗费25603.41元；2、护理费元（2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28729元／年÷365天×64天×1人）；3、住院伙食补助费2560元（40元／天×64天）；4、误工费16876.4元（2015年度交通运输业、仓储和邮政业在岗职工年平均工资28678／年÷365天×124天），合计50077.25元。
本院认为，鄂f×××××客车是被告保康县客运公司的车辆，原告杨旭接受被告王凤、保康县客运公司聘请为该车的驾驶员，从事驾驶工作。原告杨旭在工作过程中遭受人身损害，且自身无过错，被告王凤、保康县客运公司理应承担责任。被告保康客运公司就事故车辆向被告永安财保襄阳支公司投保道路客运承运人责任保险。因被告保康客运公司怠于向被告永安财保襄阳支公司请求保险金，被告永安财保襄阳支公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及双方保险合同的约定在承运人每座责任限额30万元内，对被告保康客运公司应在属于保险理赔的范围内向原告杨旭承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中涉案保险合同附加司乘人员责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在本保单列明的客运车辆运输旅客的途中且在客运车辆内遭受意外事故导致人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。由此可以看出，上述条款明确赋予了被保险人之外的第三者即赔偿权利人直接向保险人提出保险金赔付的请求权。因此，原告杨旭要求被告永安财保襄阳支公司在司乘人员责任保险限额内赔偿其损失的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告永安财保襄阳支公司以其既不是雇佣合同的当事人，也不是交通事故中的侵权人，主张其诉讼主体不适格和免赔的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定。故被告的上述主张本院不予支持。被告永安财保襄阳支公司所提出的涉案交通事故损失应当由第三方在交强险、商业三者险中赔付的抗辩理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告杨旭的损失50077.25元，限本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王凤负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××04o001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一五年六月十八日
书记员 勾清丽