北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00992号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于寒，男，1988年12月12日出生。
被告沈琳，女，1985年8月20日出生。
被告兼沈琳委�代理人柴思远，男，1985年10月14日出生，汉族，住址同沈琳。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告沈琳、柴思远居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人于寒、被告兼被告沈琳的委托代理人柴思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称：2014年9月1日，通过原告居间，二被告与业主张洪岩签订编号为E09162705的《北京市存量房屋买卖合同》，同日三方签订编号为J14071087的《居间服务合同》，约定二被告应当于签约当天向原告支付居间费58300元。因二被告自身原因，当天未能支付此笔费用。经原告员工多次联系被告支付约定佣金，被告以房屋没有购买成功为由拒绝支付，但至今未向原告支付约定的居间代理费。合同一经签订即具有法律效力，各方均应遵守。原告作为居间方已经提供了订立合同的机会并已成功促成房屋交易，因被告自身原因导致合同无法继续履行，与原告服务无关，故有权收取居间服务费作为报酬。综上所述，被告未按约定履行合同义务，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令二被告支付原告居间服务费58300元及每日583元的违约金（计算标准以58300元为基数，每日1%），由2014年10月20日计算至实际给付日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴思远、沈琳辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。一、原、被告口头修改了《居间服务合同》约定的交付居间代理费的时间。签订《居间服务合同》时就已经将交付时间修改为原告交付卖房人首付款后，再向原告交付代理费。二、原告没有履行完毕其居间义务，无权全额收取居间代理费。原告的居间�务内容不应该仅局限于《居间服务合同》第一条约定，根据双方口头约定，原告的服务内容至少还包括审核买卖双方出售、购买房屋的全部信息及资料；办理房屋核验、网签；见证被告交付房款，必要时提供资金监管；协助买房人办理贷款；协助买卖双方办理交付房屋和结清房屋相关费用；办理房屋权属转移登记即过户手续和税费缴纳等等。根据原告提交的证据《房地产经纪服务事项告知书说明》、《房屋买卖交易风险告知书》，也能够侧面证明原告应提供的居间服务的内容。原告自始至终提供的服务只是查看了卖房人的部分收房资料，带被告看过房子，让被告与卖房人签订《北京市存量房屋买卖合同》，其他的居间服务一概没有提供。原告在没有提供完整的居间服务的情况下，无权收取全额居间费。三、原告已提供的居间服务是有瑕疵的。被告要求原告协助提供卖房人的结婚证、配偶同意出售证明、非本市户籍居民暂住证原件和复印件，但是被告一直没有看到，卖房人一直也没有提供。本案诉争房屋已经出租，但是被告没有看到任何关于出租的合同以及承租人放弃优先购买权的资料，这使得被告签订《北京市存量房屋买卖合同》后，觉得履行这个合同具有极大的风险，最终导致被告不得不与卖房人提出解除合同。原告履行居间合同过程中存在上述诸多瑕疵，不应收取居间代理费。四、被告与卖房人之间的买卖合同解除，与原告有直接因果关系，使被告蒙受了巨大的经济损失，被告认为原告应对被告的经济损失按过错比例分担。正是因为原告没有尽到居间义务，在买卖双方签订买卖合同前就应提供相关证明，而卖房人没有提供，致使合同签订后，卖房人也不配合提供，最终导致买卖双方丧失信任，无法履行合同，最终解除�被告因此损失5万元。原告对于买卖合同的解除具有重大过错，应按过错程度，对被告的经济损失进行按比例承担。五、原被告之间签署的全部合同都是原告提供的格式合同，有明显减轻其责任的地方，违背公平原则。六、原告诉讼请求的违约金计算没有依据，违约金标准过高。
经审理查明：被告柴思远与被告沈琳系夫妻关系。2014年9月1日，通过原告我爱我家公司的居间服务，柴思远、沈琳与案外人张洪岩签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张洪岩将位于北京市昌平区××小区××房屋一套出售给柴思远、沈琳。同日，张洪岩（甲方）与柴思远、沈琳（乙方）及我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定乙方向丙方支付居间代理费58300元，本合同签订当日支付；甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。
《居间服务合同》签订后，柴思�、沈琳未向我爱我家公司交纳过居间费。2014年9月1日，柴思远、沈琳向张洪岩支付了购房定金2万元。2014年9月19日，张洪岩与柴思远、沈琳签订《房屋买卖合同解除协议》，解除了双方有关上述房屋的买卖合同，柴思远、沈琳支付给张洪岩违约金5万元。
关于居间合同的履行，我爱我家公司称买卖双方签订买卖合同后，其居间服务就已经完成，再无其他义务。双方均认可买房时，诉争房屋正在出租。2014年9月1日，柴思远、沈琳向张洪岩支付了购房定金2万元。2014年9月19日，张洪岩与柴思远、沈琳签订《房屋买卖合同解除协议》，解除了双方有关上述房屋的买卖合同，柴思远、沈琳支付给张洪岩违约金5万元。关于合同解除的原因，我爱我家公司称与其无关，其已经向二被告口头告知房屋共有人的情况，出卖人未提供书面材料，合同解除系柴思远。沈琳自身原�导致。柴思远、沈琳称系因我爱我家公司未提供有关该房屋的配偶同意出售证明书面资料以及承租人放弃优先购买权的资料等导致买卖双方解除合同。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、《居间服务合同》、解除协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中的《居间服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为合法有效。各方当事人均应遵循诚实信用的原则，依约履行各自义务。我爱我家公司作为专业的房地产中介公司，应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的居间服务义务。我爱我家公司未向二被告全面提供关于诉争房屋共有人的情况、承租人放弃优先购买权的情况的资料，其提供的居间服务具有瑕疵。我爱我家公司主张进行了口头告知，但并未提供任何证据证明，故本院对其主张不予采信。结合《居间服务合同》中关于授权我爱我家公司办理网上签约手续的约定，本院认为我爱我家公司的居间服务并未履行完毕。同时，二被告作为完全民事行为能力人，其自身对出卖人及房屋的实际状况等情况应尽到谨慎的审查、核实的义务。在实地查看房屋后二被告与张洪岩签订买卖合同，又在合同签订后提出履行该合同具有极大的风险，最终解除买卖双方的合同，二被告自身也存在过错。因此，对原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告应支付的具体数额由本院根据双方的过错及合同的实际履行情况等因素酌情确定。关于原告主张的违约金，因其自身在居间服务合同的履行过程中存在过错，故本院对其关于违约金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴思远、沈琳于本判决生效后七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费一万八千元；
二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担一千零八元（已交纳），由被告柴思远、沈琳负担二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告被告柴思远、沈琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 张光辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕云鹏