北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11618号
原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码80212949-8），营业场所北京市丰台区丰台镇文体路19号。
负责人尹承德，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京丰台支行职员，住北京市房山区韩村河镇圣水峪村5区2号。
委托代理人宋文杰，男，1985年6月17日出生，蒙古族，中国工商银行股份有限公司北京丰台支行职员，住北京市朝阳区华威西里15楼1门308号。
被告吕之文，女，1990年3月3日出生。
被告张慧芳，女，1966年10月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称工行丰台支行）与被告吕之文、张慧芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行丰台支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼。被告吕之文、张慧芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告工行丰台支行诉称：被告吕之文、张慧芳共同向原告工行丰台支行申请个人房屋抵押贷款，工行丰台支行与吕之文、张慧芳于2010年12月1日订立了《个人循环借款合同》（以下简称借款合同）、《个人借款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。2010年12月9日工行丰台支行与吕之文、张慧芳订立了《个人循环贷款自助用款协议》（以下简称用款协议）作为上述《借款合同》的附属协议，并约定“《借款合同》与本协议约定不一致的，依本协议约定”。《借款合同》约定，合同项下循环贷款额度150万元，吕之文、张慧芳在循环期限内可在该额度内提取贷款，贷款用途为消费，担保方式为抵押。《抵押合同》约定以吕之文名下的北京市朝阳区十里堡东里108号楼19层1902号房屋作为抵押，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等），工行丰台支行与吕之文办理了抵押登记手续（房屋他项权证：X京房他证朝字第2570**号）。《借款合同》及《用款协议》约定，吕之文、张慧芳可使用“卡贷通”卡提取贷款，工行丰台支行根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，其每次提款形成的电子凭证视为借款借据，循环期限内发生的每一笔贷款期限为120个月。吕之文、张慧芳提款后以每月10日为还款日，采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率并上浮11%确定。吕之文、张慧芳未按约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行丰台支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。另外，《借款合同》第16.4条约定，借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的或单笔提款出现累计六次及以上违约的，贷款人有权终止借款人在本合同项下循环贷款额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同订立、办理抵押登记后，吕之文、张慧芳于2010年12月10日提取贷款1499999.92元。2013年7月起，吕之文、张慧芳未能按时足额归还上述贷款本息，至2014年5月11日，已连续逾期8期，累计逾期19期，现贷款本金余额1188695.41元，积欠利息59712.63元。鉴于吕之文、张慧芳的严重违约已经损害了工行丰台支行合法权益，因此工行丰台支行依据合同法、民事诉讼法等法律规定和合同约定提起诉讼，要求判令：1、吕之文、张慧芳给付工行丰台支行截止到2014年5月11日贷款本金1188695.41元，积欠利息59712.63元及自2014年5月12日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、吕之文承担抵押担保责任，工行丰台支行以位于北京市朝阳区十里堡东里108号楼19层1902号房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由吕之文、张慧芳承担。
被告吕之文、张慧芳既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年12月1日，工行丰台支行（贷款人）与吕之文、张慧芳（借款人）签订《个人循环借款合同》，工行丰台支行（抵押权人）与吕之文（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》；同年12月9日，工行丰台支行（贷款人）与吕之文、张慧芳（借款人）签订《个人循环贷款自助用款协议》。上述合同约定：吕之文、张慧芳向工行丰台支行申请贷款150万元，循环期限自合同生效之日起至2016年11月22日，贷款用途为消费，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮11%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月10日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的或单笔提款出现累计六次及以上违约的，贷款人有权终止借款人的循环贷款额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；被告吕之文以其名下位于北京市朝阳区十里堡东里108号楼19层1902号房屋作为上述借款合同的担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年12月6日，被告吕之文将上述房屋办理了抵押登记（X京房他证朝字第2570**号），他项权利人为工行丰台支行，他项权利为最高额抵押，债权数额为150万元。2012年12月9日，工行丰台支行和吕之文、张慧芳又签订了《个人循环贷款自助用款协议》，约定吕之文、张慧芳可使用“卡贷通”卡提取贷款，每次提款形成的电子凭证视为借款借据，循环期限内发生的每一笔贷款期限为120个月，工行丰台支行根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息。2010年12月10日，工行丰台支行依约向吕之文、张慧芳发放了贷款。同日，吕之文、张慧芳提取贷款1499999.92元。自2013年7月起，吕之文、张慧芳开始出现逾期，至2014年5月11日已连续8次、累计19次违约。截止2014年5月11日，吕之文、张慧芳已欠工行丰台支行借款本金1188695.41元、利息59712.63元未付。
上述事实，有工行丰台支行提供的《个人循环贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环贷款自助用款协议》、借款凭证、还款明细、房屋他项权利证、房屋所有权证及工行丰台支行当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕之文、张慧芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告工行丰台支行与被告吕之文、张慧芳签订的《个人循环借款合同》、《个人循环贷款自助用款协议》以及与被告吕之文签订的《个人借款最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依上述约定履行各自义务。原告工行丰台支行已依约向被告吕之文、张慧芳发放了贷款，被告吕之文依约办理了房屋抵押登记，但吕之文、张慧芳两被告未能按约定还款的行为已构成违约。原告工行丰台支行依据合同约定要求吕之文、张慧芳两被告偿还全部贷款本金及相应利息、复利、罚息，以及对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权的主张，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕之文、张慧芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款本金一百一十八万八千六百九十五元四角一分，截止至二○一四年五月十一日的积欠利息五万九千七百一十二元六角三分及自二○一四年五月十二日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的个人循环借款合同约定计算）；
二、被告吕之文、张慧芳逾期未能履行上述还款义务，则被告吕之文承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行对被告吕之文名下位于北京市朝阳区十里堡东里108号楼19层1902号房屋在一百五十万元限额内享有优先受偿权（该抵押物拍卖、变卖后所得款项优先归还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行上述债权，超出部分退还吕之文，不足部分由吕之文、张慧芳补齐）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万六千零三十六元、公告费五百六十元，由被告吕之文、张慧芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 李 静
人民陪审员 欧裕法
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李凯迪