江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商再终字第00019号
上诉人（原审原告）：江苏豪森药业股份有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区第十小区。
法定代表人：岑均达，董事长。
委托代理人：张磊。
被上诉人（原审被告）：海南瑞兰特药业有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路珠江广场帝豪大厦23A-03（原住所地海南省海口市金盘工业区美国工业村2-8号）。
法定代表人：周东峰，总经理。
委托代理人：周东方，男，1958年12月14日生，汉族。
委托代理人：孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
江苏豪森药业股份有限公司（以下简称豪森公司）与海南瑞兰特药业有限公司（以下简称瑞兰特公司）买卖合同纠纷一案，连云区人民法院于2007年11月27日作出（2007）港民二初字第0439号民事判决，已发生法律效力。瑞兰特公司不服，向本院申请再审，本院于2013年12月12日作出（2013）连商申字第0007号民事裁定书，指令连云区人民法院对（2007）港民二初字第0439号案进行再审。该院于2014年7月1日作出（2014）港商再初字第0004号民事判决，豪森公司不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豪森公司委托代理人张磊、被上诉人瑞兰特公司委托代理人周东方、孙加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云区人民法院一审审理查明：原告与被告有业务关系，原告向被告提供药品，根据双方购销合同约定被告共欠原告货款367528元。后被告陆续给付了原告货款65034元，尚余292494元一直未付。
连云区人民法院一审认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款应予偿还。原告起诉后，被告既不答辩，亦不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，遂判决被告海南瑞兰特药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏豪森药业股份有限公司货款292494元。案件受理费5688元、公告费600元，合计6288元由被告承担。
瑞兰特公司申请再审称：原审（2007）港民初字第0439号民事判决书没有事实及法律依据，该判决是错误的，原审被告与原审原告之间实际发生货款总额357528元，已经给付了被申请人（原审原告）货款是281622元，原审对该事实没有查清的情况下就作出原审判决，请求撤销原判。对于原审原告豪森公司在再审中提供的2004年9月21日的“销售合同”，合同上的收货人不认识，我公司没有收到这笔货，且原审原告也未提供交接货手续，对该份销售合同真实性不予认可。
豪森公司在再审中辩称：我公司与原审被告实际发生的货款总额是649414元，原审被告只支付281622元，因此，原审判决认定的事实和适用法律均无任何错误，原审判决是正确的；原审被告在再审中对原审原告提供的销售合同的真实性不予认可，也未向法院申请对合同上的印章是否是其单位的印章进行鉴定，只是一味的不予认可，原审原告认为如果印章是真的，即使合同上的内容与实际情况有差异，也应当由原审被告承担合同义务；本案中，原审原告实际向原审被告销售的货物远不止8份合同所记载的数额，而原审被告向原审原告支付的货款，只是部分，而非全部，其理应承担相应的给付义务，请求法院维持原判。
连云区人民法院再审查明：2004年至2005年期间，原审原告豪森公司与原审被告瑞兰特公司签订了七份关于泽菲、盖诺、孚来迪“销售合同”，合同约定，运输方式和费用由供方（即豪森公司）承担，所供货物由供方直接交付给其所在呼和浩特市的业务员接收。根据交易习惯，再由业务员将货交予买受人。上述合同总金额为357528元。原审被告瑞兰特公司分别于2004年9月23日、2005年3月1日、2005年5月27日、2005年11月1日、2006年3月30日向原审原告豪森公司电汇货款60018元、56262元、77600元、33232元54510元，累计电汇货款281622元，据此，原审被告瑞兰特公司尚欠原审原告豪森公司货款75906元。
另再审查明：本案在再审中，原审原告豪森公司提供一份2004年9月21日双方签订的“销售合同”，合同货款金额为10264元，双方均表示对该份“销售合同”上的收货人不认识，原审原告未在举证期限内向本院提供交付该批货物相关手续的证据和原审原告豪森公司所称的双方实际发生的货款总额是649414元的相关证据。
又再审查明：原审判决已执行完毕，原审被告瑞兰特公司于2008年4月28日在本院执行中被扣划310000元。原审被告在庭前证据交换时委托江苏港人律师事务所张玉军律师为代理人，开庭时变更为该所孙加庆律师为代理人。
以上事实，由原审原告在原审提供的七份“销售合同”、再审中提供的2004年9月21日双方签订的“销售合同”、原审被告再审中提供的电汇凭证（回单）五份、2008年4月28日中国银行海南省分行NO1771012特种转帐借方传票、证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
连云区人民法院再审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原审被告与原审原告签订八份“销售合同”，除2004年9月21日双方签订的“销售合同”，合同货款金额为10264元外，其余七份“销售合同”均已履行完毕，合同总金额为357528元，原审被告已付281622元，尚欠原审原告货款75906元，原审被告瑞兰特公司应当按照约定及时履行自己的义务，故对原审原告主张该部分的诉讼请求，本院依法予以支持；当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原审原告豪森公司在本案再审中虽提供一份2004年9月21日双方签订的“销售合同”，合同货款金额为10264元，但双方均表示对该份“销售合同”上的收货人不认识，且原审原告未在本院规定的举证期限内向本院提供向原审被告交付该批货物相关手续的有关证据，故对原审原告提出的该项主张，本院依法不予采纳；原审原告在本案再审中提出其与原审被告双方实际发生的货款总额是649414元的主张，因未在本院规定的举证期限内向本院提供证实其主张成立的有关证据，故对原审原告提出的该项主张，本院依法不予采纳。对于原审被告在本案再审中提出其已付281622元货款的申请再审意见，经再审查证属实，且双方当事人均予以认可，故对该意见依法予以采纳；对于原审被告在本案再审中称其已被本院执行310000元的事实，属于执行程序调整的范畴，本案再审程序不予涉理。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第八条第一、二、三款、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销（2007）港民二初字第0439号民事判决；
二、海南瑞兰特药业有限公司于本判决生效后十日内给付江苏豪森药业股份有限公司货款75906元。
豪森公司上诉称：上诉人与被上诉人2004年9月21日签订的销售合同，虽然被上诉人称不认识收货人且对合同上的公章也不予否认，但其未提出对公章真伪的鉴定申请，应视为其对该合同的认可，应承担相应的合同给付义务。另原审对上诉人向被上诉人发货27次的事实也没有认定。瑞兰特公司未作书面答辩。
本院审理查明：原审再审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案在审理中豪森公司未向本院提供任何证据支持其上诉理由。据此，连云区人民法院再审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持连云区人民法院（2014）港商再初字第0004号民事判决。
二审案件受理费5688元由江苏豪森药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高旭明
审判员 杜东风
审判员 朱立刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。