广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第95号
原告饶俊辉，男，住江西省吉安市新干县。
委托代理人梁伟能，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋晓彤。
被告谭美兰，女，住江西省樟树市。
被告谭思明，男，住江西省吉安市新干县。
委托代理人李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人龙凤兰。
被告王望春，男，住广东省东莞市莞城区。
被告刘建敏，男，住江西省吉安市泰和县。
被告杨八芽，男，住江西省吉安市新干县。
原告饶俊辉诉被告谭美兰、谭思明、王望春、刘建敏、�八芽债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要而转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟能、被告谭思明及其委托代理人李柏顺到庭参加了庭审。被告谭美兰、王望春、刘建敏、杨八芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与五被告于2013年6月9日签订《协议书》，约定东莞市塘厦金典沐足阁（以下简称金典沐足阁）挂名经营者为被告杨八芽，实际控制者为案外人谭文华，谭文华欠五被告3340000元，故将金典沐足阁的经营权承包给五被告，由五被告经营。因谭文华欠原告退股款930000元，五被告接管金典沐足阁之日起每月经营的纯利润40%用于优先偿还谭文华欠原告的债务930000元，直到全部款项清偿为止，五被告自愿�担谭文华欠原告的债务930000元。后来原告、五被告及谭文华又达成《补充协议》，约定三方一致同意将谭文华欠原告的借款25000元纳入三方于2013年6月9日签订的《协议书》中，三方确认谭文华应支付给原告的款项为955000元。三方同意从金典沐足阁的营业收入中支付原告利息，按照谭文华欠原告的实际款项为基数，从2013年6月10日起，每月一分利息计算。原告诉至法院，请求判令：1.五被告向原告支付955000元及利息（从2013年6月10日起以月息10厘计算至清偿之日止；2.五被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有《协议书》、《补充协议》。
被告谭思明辩称，原告主张的955000元不属实，原告应当对其退股及借款的事实承担举证责任。原告主张的利息与被告谭思明无关，被告谭思明没有在《补充协议》上签名，该《补充协议》对被告谭思明不发生法律效力，且利息约定明显过高。即使原告主张的款项属实，也应当先由金典沐足阁的经营利润清偿，在金典沐足阁利润不能清偿的情况下，原告才能向被告主张权利。如果金典沐足阁未能实现最低纯利润，原告也可以主张将金典沐足阁的经营权交给原告经营或者转给他人经营，且案外人谭文华涉嫌交通肇事罪需要赔偿受害人，原告与五被告约定的金典沐足阁的经营期限是两年七个月，目前经营期限没有到期，被告谭思明认为原告主张暂时不成立，不具备成就条件。
被告谭思明未向本院提交证据材料。
被告谭美兰、王望春、刘建敏、杨八芽未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告谭美兰、谭思明、王望春、刘建敏、杨八芽，作为丙方的案外人谭文华、黎洁英签订了《�议书》，约定甲乙丙三方确认同意乙方接管经营金典沐足阁，在乙方接管金典沐足阁之日起每月经营的纯利润的40%用来优先偿还谭文华欠甲方的退股款930000元，直到全部款项还完为止，双方的债权债务全部结清……；乙方接管金典沐足阁经营权的期限为2013年6月10日起至2016年1月10日止，无论乙方是否在该期间收完全部款项，到2016年1月10日止乙方与丙方的债权债务都视为全部结清；在乙方接管金典沐足阁之后，金典沐足阁每月纯利润不得低于100000元，如每月纯利润低于100000元，乙方必须按比例补足未实现的每月纯利润利润来偿还甲方的款项，如乙方不按照比例补足未实现的每月最低纯利润100000元，甲方有权要求乙方让出金典沐足阁的经营权由他人承包经营；如乙方未能按照本协议约定在接管金典沐足阁之日起的每月向甲方支付款项，则甲方有权向乙方追偿，乙方五人愿意为此承担连带清偿责任；因谭文华涉嫌交通肇事，如果被害人要求赔偿，甲乙双方同意从金典沐足阁的纯利润中优先支付给谭文华用于赔偿受害人，数额为受害人要求赔偿总金额的30%（需提供法院的调解书或判决书为准）；三方应诚实信守本协议，如任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金100000元并承担因维权所产生的律师费、差旅费等费用；本协议履行过程中，甲乙丙三方发生争议的，提交东莞市第三人民法院管辖。《协议书》上有原告、五被告及谭文华、黎洁英的签名。被告谭思明确认其本人签名的真实性。
原告另提交了一份《补充协议》，《补充协议》载明甲方系原告，乙方系五被告，丙方系案外人谭文华、黎洁英，《补充协议》第一条约定三方一致同意将谭文华欠甲方借款25000元纳入三方签订的《协议书》中丙方欠甲方的款项总额中，三方确认丙方应支付甲方款项为955000元；第二条约定三方同意从金典沐足阁营业收入中支付甲方利息，按丙方欠甲方实际款项总额为基数，从2013年6月10日起每月一分利息计算；第三条约定金典沐足阁的经营期限从原先的2年7个月延长至2年8个月，即到2016年2月10日止；第四条约定本补充协议自三方签字生效。《补充协议》上有原告、被告刘建敏、被告谭美兰、王望（原告主张系被告王望春）、案外人谭文华、黎洁英的签名。被告谭思明和被告杨八芽未在《补充协议》上签名。被告谭思明主张因其未在《补充协议》上签名，《补充协议》对其不发生法律效力。
被告谭思明庭审时主张案外人谭文华与原告之间因退股款事宜已经诉讼程序，后来在执行程序中，原告、五被告与案外人谭文华、黎洁英签订了本案的《协议书》。《协议书》第十一条约定，本协�一式四份，甲乙丙三方各执一份，东莞市第三人民法院存档一份，均具有同等的法律效力。
被告谭思明确认五被告于2013年6月10日接管了金典沐足阁，但未按照《协议书》约定向原告支付款项。
原告主张《补充协议》中约定的“每月一分利息”指每个月利率为10%；被告谭思明主张“每月一分利息”指每个月利息一分钱。
原告在法庭调查时提出被告谭思明如果不确认《补充协议》中约定的月利率10%，则应当支付《协议书》中约定的违约金100000元；被告谭思明认为利息和违约金不能同时主张，且原告变更诉讼请求超过法定期限，不应准许。
以上事实有原告提交的《协议书》、《补充协议》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告谭美兰、王望春、刘建敏、杨八芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。案涉《协议书》无明显瑕疵，本院予以采信。该《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照《协议书》约定履行。案涉《补充协议》约定自甲乙丙三方签字生效，而乙方共有五个当事人，仅有三个当事人的签字，被告谭思明和被告杨八芽均未签字，也没有其他证据显示被告谭思明和被告杨八芽授权了已经签字的三个被告代表前述两被告签字，而《补充协议》的内容涉及五个被告共同经营的金典沐足阁的利润用于偿还借款、利息及金典沐足阁的经营期限等内容，应当经五被告同意，而其中两个被告未在《补充协议》上签字导致《补充协议》未成立，原告以《补充协议》为依据主张权利不合法，本院不予支持。
原告主张案涉纠纷系债务转移合�纠纷，但从原告提交的《协议书》来看，虽然《协议书》约定五被告以金典沐足阁的利润偿还案外人谭文华欠原告的款项，并约定五被告承担连带清偿责任，但并未明确五被告替代案外人谭文华的债务人身份，故不符合债务转移的特征，而应认定为五被告加入案外人谭文华的债务作为共同债务人为宜。被告谭思明庭审时确认接管金典沐足阁后未向原告支付款项，另外四个被告亦未向本院举证证明已经按照《协议书》约定向原告支付了款项，应当承担举证不能的法律后果。原告依据《协议书》要求五被告支付930000元，本院依法予以支持。原告以未成立未生效的《补充协议》为依据主张权利不符合法律规定，其相应的主张本院不予支持。原告以《补充协议》为依据要求按照月息一分计算利息，原告与被告谭思明关于该项约定的理解存在差异，且该项利息的约定实质是违约金，违约金应当由双方约定，但因《补充协议》未生效，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，关于原告在庭审时提出如果被告谭思明不确认《补充协议》约定的利息标准则应当支付100000元违约金的主张，原告并未明确提出变更或者增加诉讼请求的主张，且原告要求被告谭思明支付100000元违约金存在假设性前提，应当视为原告的该项主张不明确，故本院对此不予审查。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告谭美兰、被告谭思明、被告王望春、被告刘建敏、被告杨八芽于本判决发生法律效力�日起三日内向原告饶俊辉支付930000元；
二、驳回原告饶俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13870元，由原告饶俊辉负担1072元，由被告谭美兰、被告谭思明、被告王望春、被告刘建敏、被告杨八芽共同负担12798元；保全费3020元，由原告饶俊辉负担234元，由被告谭美兰、被告谭思明、被告王望春、被告刘建敏、被告杨八芽共同负担2786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
4.《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。