wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人张耀兴，该行职工。
委托代理人郝维涛，该行职工。
被告长葛市星月照明电器有限公司。
法定代表人马安成，男，任董事长。
被告长葛市众兴钢圈有限公司。
法定代表人张洪亮，男，任董事长。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告马安成，男，汉族，住长葛市。
被告查占凤，女，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告长葛市星月照明电器有限公司（以下简称星月照明公司）、长葛市众兴钢圈有限公司（以下简称众兴钢圈公司）、马安成、查占凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告农行长葛支行的委托代理人张耀兴到庭参加诉讼，被告众兴钢圈公司委托代理人董宏波到庭参加诉讼。被告星月照明公司、马安成、查占凤，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2014年2月17日，被告星月照明公司在我行贷款900万元，由被告众兴钢圈公司提供担保，后追加被告马安成、查占凤为该笔贷款提供担保。截止2015年2月16日被告星月照明公司尚欠原告本金900万元，利息112127.18元。请求依法判令：一、被告星月照明公司偿还原告贷款本金900万元及利息112127.18元（截止2015年2月16日）。二、被告众兴钢圈公司、马安成、查占凤对上述全部借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告众兴钢圈公司答辩称：借款属实。
被告星月照明公司、马安成、查占凤缺席均无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、《流动资金借款合同》1份、《保证合同》2份、借据一份。证明被告星月照明公司在原告处贷款900万元，被告众兴钢圈公司、马安成、查占凤提供担保以及原告履行出借义务的事实。
2、被告的营业执照、组织机构代码证，身份证复印件各1份、证明被告的主体资格。
被告众兴钢圈公司对原告提供的上述证据无异议。本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关联性，均予以确认。
被告星月照明公司、众兴钢圈公司、马安成、查占凤未向本院提供证据。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2014年2月17日，被告星月照明公司与原告农行长葛支行签订了流动资金借款合同，被告星月照明公司向原告借款900万元，借款期限12个月，自2014年2月17日至2015年2月16日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30％。2014年2月17日，原告分别与被告众兴钢圈公司和被告马安成、查占凤签订了两份保证合同，三被告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年2月17日将900万元打到被告星月照明公司的账户。
以上借款到期后，经原告催要，被告星月照明公司未予归还借款，截止到2015年2月16日被告星月照明公司尚欠原告本金900万元，利息112127.18元未还。
本院认为，原告农行长葛支行与被告星月照明公司签订的流动资金借款合同为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告星月照明公司发放了借款，借款到期后，被告星月照明公司没有如约向原告履行还款义务，尚欠原告借款900万元及利息112127.18元（截止2015年2月16日），被告星月照明公司应当依法承担还本付息的民事责任。被告众兴钢圈公司、马安成、查占凤与原告签订的保证合同为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，故被告众兴钢圈公司、马安成、查占凤应对被告星月照明公司在原告处的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长葛市星月照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行本金900万元及利息112127.18元（利息计算至2015年2月16日，以后利息按约定支付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告长葛市众兴钢圈有限公司、马安成、查占凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75585元，保全费5000元，共计80585元由被告长葛市星月照明电器有限公司、长葛市众兴钢圈有限公司、马安成、查占凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 锐
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第191-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：范淑峥，住博山经济开发区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人范淑峥计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人范淑峥违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）561号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人范淑峥征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）561号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月26日依法送达给被执行人范淑峥。被执行人范淑峥未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）561号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人范淑峥在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范淑峥必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人范淑峥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第855号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人赵风明，公司职工。
被告张振全，农民。
被告许西高，农民。
被告刘永忠，农民。
被告刘仿立，农民。
被告张风山，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张振全、许西高、刘永忠、刘仿立、张风山借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张其峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵风明到庭参加了诉讼。被告张振全、许西高、刘永忠、刘仿立、张风山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日被告张振全向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款47500元，到期日2013年10月16日，利率为11.50‰。同日被告许西高、刘永忠、刘仿立、张风山就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金47500元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告张振全、许西高、刘永忠、刘仿立、张风山未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月31日被告张振全向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款47500元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2013年10月16日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月31日被告许西高、刘永忠、刘仿立、张风山为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年10月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张振全于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（以本金47500元自2012年10月31日至2013年10月16日按月利率11.500‰计算，自2013年10月17日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告许西高、刘永忠、刘仿立、张风山对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向张振全追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 卓
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第92号
再审申请人（一审被告）：宁波帕尔玛重工制冷有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇顾家村。
法定代表人：胡舸，该公司董事长。
委托代理人：胡国定。
被申请人（一审原告）：顾夫云。
再审申请人顾夫云因与被申请人宁波帕尔玛重工制冷有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞姜商初字第7号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，顾夫云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年十一月三十日
代书记员 周维珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14936号
罪犯比曲木友杂，女,1991年4月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）昆铁中刑初字第46号刑事判决,以被告人比曲木友杂犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1916号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比曲木友杂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯比曲木友杂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯比曲木友杂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯比曲木友杂减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月26日起至2032年6月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第94号
申请执行人一拖（洛阳）铸锻有限公司。
被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司。
一拖（洛阳）铸锻有限公司与九江市卡施特汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2008）涧民四初字第219号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司银行存款2898996.88元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司自2010年11月22日起以2833449.88元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第94号
申请执行人一拖（洛阳）铸锻有限公司。
被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司。
一拖（洛阳）铸锻有限公司与九江市卡施特汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2008）涧民四初字第219号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司银行存款2898996.88元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人九江市卡施特汽车工业有限公司自2010年11月22日起以2833449.88元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4874号
原告李夏，男，1975年5月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告耿鑫，男，1973年6月1日出生，汉族，住商丘市。
被告山东润生药业有限责任公司。住所地：山东省菏泽市。
二被告委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
原告李夏与被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日受理�，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李夏的委托代理人王涛，被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司的委托代理人寇学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告耿鑫因资金困难，向张素玲借款1400000元，约定月息3分。后来由于张素玲资金紧张，将该债权转让给了原告李夏，并通过短信告知了被告，现原告多次向二被告催要，被告至今没有偿还，特依法提起诉讼。
被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司辩称，1、耿鑫是山东润生药业有限责任公司的法定代表人，耿鑫的行为是公司的职务行为，该借款实际为公司所借，应由公司承担和偿还。2、借款利息约定3分，违反有关法律规定不受法律保护，对其超过法律规定的请求应予以驳回。3、应驳回对耿鑫的诉请。
根据原、被告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、汇款凭证及借条各一份。证明被告耿鑫借款，被告山东润生药业有限责任公司提供担保，应承担担保责任。2、债权转移通知一份。证明债权转移已成立，原告具备合法诉权。
被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司对证据的真实性无异议，但该笔借款已经实际用于公司经营，耿鑫虽然名义为借款人，但又是公司的法定代表人，其行为应由公司承担，公司予以认可，利息约定3分，不受法律保护。
经庭审质证、认证，本院认为原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认，但利息约定3分违反法律规定，本院不予认可。
本院根据原告提交的证据及陈述，确认案件事实如下：2015年6月11日，被告耿鑫给张素玲出具借条一份，向张素玲借款1400000元，约定月息3分，被告山东润生药业有限责任公司在借条上加盖公章为该笔借款提供担保。张素玲将该债权转让给原告李夏，并通知了被告耿鑫。该款经原告催要，被告没有偿还。庭审中，被告山东润生药业有限责任公司认可被告耿鑫的借款行为是公司行为，借款实际用于公司经营，其并不是借款担保人，而是实际借款人。
本院认为，债务应当清偿。张素玲将债权转让给原告李夏后，向被告耿鑫履行了告知义务，债权转让成立。原告受让债权后，向被告催要借款，被告未予偿还的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告要求被告偿还借款及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定利息为月息3分，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按照月息2分计算，从借款之日2015年6月11日起至付清之日止。本案中，被告山东润生药业有限责任公司认可被告耿鑫的借款行为是职务行为，借款实际用于公司经营，且被告耿鑫同时是公司的法定代表人。被告山东润生药业有限责任公司在本案中应为借款人，而不是借款担保人。应与被告耿鑫共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司于本判�生效后十日内偿还原告李夏借款本金1400000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年6月11日起至付清之日止）。
二、驳回原告李夏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告耿鑫、山东润生药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨淑君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2653号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州中洲岛实业发展有限公司（统一社会信用代码：913501006110095651），住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。
法定代表人：张礼星，该公司董事长。
傅铨荣与福州中洲岛实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第331号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理�门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第331号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
�〇一七年十月十九日
书记员 欧王希
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
合议庭笔录
时间:2017年10月14日地点:本院执行局
合议庭成员:曹蒸檀章陈程志书记员:欧王希
曹蒸:傅铨荣与福州中洲岛实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第331号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，�被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定终结本院（2015）仓民初字第331号民事判决案件受理费的本次执行程序两位意见如何？
檀章陈:我同意承办人的意见。
程志:我同意承办人的意见。
合议庭一致意见：终结本院（2015）仓民初字第331号民事判决案件受理费的本次执行程序。
福州市仓山区人民法院
案件结案审批表
执行案号(2017)闽0104执2653号案由诉讼�
执行根据（2015）仓民初字第331号立案时间2017.7.10
申请人民一庭被执行人福州中洲岛实业发展有限公司
执行标的10元实际执行
标的0元
结案方式终结本次执行程序结案时间2017.10.
执行
情况在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。
承办人意见本案拟终结本次执行程序。
2017.10.
局长
意见
院长
意见
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2653号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州中洲岛实业发展有限公司（统一社会信用代码：913501006110095651），住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。法定代表人：张礼星，该公司董事长。傅铨荣与福州中洲岛实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第331号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理�门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第331号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志�〇一七年十月十九日书记员 欧王希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。福建省福州市仓山区人民法院合议庭笔录时间:2017年10月14日地点:本院执行局合议庭成员:曹蒸檀章陈程志书记员:欧王希曹蒸:傅铨荣与福州中洲岛实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第331号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，�被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定终结本院（2015）仓民初字第331号民事判决案件受理费的本次执行程序两位意见如何？檀章陈:我同意承办人的意见。程志:我同意承办人的意见。合议庭一致意见：终结本院（2015）仓民初字第331号民事判决案件受理费的本次执行程序。福州市仓山区人民法院案件结案审批表执行案号(2017)闽0104执2653号案由诉讼�执行根据（2015）仓民初字第331号立案时间2017.7.10申请人民一庭被执行人福州中洲岛实业发展有限公司执行标的10元实际执行标的0元结案方式终结本次执行程序结案时间2017.10.执行情况在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。承办人意见本案拟终结本次执行程序。2017.10.局长意见院长意见
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第171-1号
被执行人马某，男，生于1980年9月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区盐池县。
关于被执行人马某贩卖毒品一案，同心县人民法院于2014年12月9日作出了（2014）同刑初字第198号刑事判决书。判决书发生法律效力后，本院于2015年2月10日依法立案并执行判决中第一项确定由被执行人马某缴纳罚金2000元、第二项确定将犯罪工具黑色手机一部上交国库。
本案在执行过程中，被执行人马某长期外出、下落不明，且无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，故本院决定对该案中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
同心县人民法院作出的（2014）同刑初字第198号刑事判决书中止执行。
本院裁定将该案中止执行后，若发现被执行人马某的下落或者财产线索，本院可随时依职权恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年八月七日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：.
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2232号
原告：范厚国，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：吕林军，男，1962年4月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
本院在审理范厚国诉被告吕林军民间借贷纠纷一案中，因被告吕林军下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 建
二〇一七年八月三日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2232号原告：范厚国，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：吕林军，男，1962年4月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民，住重庆市荣昌县。原告范厚国诉被告吕林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范厚国到庭参加诉讼，被告吕林军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范厚国向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕林军立即偿还借款本金260000元及利息（利息从2016年2月11日起到借款付清时止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕林军因资金周转困难自2009年5月起在原告范厚国处借款，到2016年2月11日结算后，被告共欠原告借款本金260000元，被告并于当日向原告出具借条一份，借条中载明被告向原告借款本金260000元，借款利息从2016年2月11日起按3%计付。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕林军未答辩。经审理查明，被告吕林军因资金周转困难自2009年5月6日起多次向原告范厚国借款，到2016年2月11日经双方结算，被告共欠原告借款本金260000元，当日被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今吕林军借范厚国现金260000元（贰拾陆万元整）从2009年5月6号借到2016年结帐总吕林军欠260000元（贰拾陆万元整）利息从2016年2月11日起3%计付。借款人：吕林军2016年2月11日。借款后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金和利息。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。我院受理该案后，依法向被告吕林军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。上述事实有原告提供的身份证、身份信息登记、被告出具给原告的借条、黄家华调查笔录及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告吕林军向原告范厚国借款260000元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告吕林军借款后不履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告范厚国要求被告吕林军偿还借款本金260000元，并从2016年2月11日起按月利率2%计付利息至借款付清时止的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告吕林军在本判决生效后五日内偿还原告范厚国借款本金260000元，并从2016年2月11日起按月利率2%计付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告吕林军负担，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李伯宏审 判 员  李 建人民陪审员  郑尚容二〇一七年十一月十四日书 记 员  王晓洁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶彬，男，汉族，1970年6月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晓秋，男，汉族，1964年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春艳，女，汉族，1970年2月13日出生。
一审第三人、二审被上诉人：闫雪峰，男，汉族，1972年11月2日出生。
再审申请人叶彬因与被申请人赵春艳、谢晓秋，一审第三人闫雪峰债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2014)齐民二终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李秀华
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 扬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终111号
上诉人（原审原告）：边群峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
委托代理人：黄荣，该公司员工。
上诉人边群峰与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人边群峰及其委托代理人马涛，被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李乃胜、黄荣到庭参加诉讼。
上诉人边群峰称其与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司之间的事实劳动关系清楚，被上诉人应依法承担为上诉人发放工资、办理社会保险等法定义务。故请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，原审法院认定案件主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01700号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘哓曼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第339号
原告：沈健。
委托代理人：干明荣、童晓灵。
被告：江苏中捷机电科技有限公司。
法定代表人：蔡杰。
原告沈健诉被告江苏中捷机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈健委托代理人童晓灵到庭参加诉讼，被告江苏中捷机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健诉称，原、被告间于2014年12月8日签订《退机协议》一份，约定因产品适用性问题，原告将之前从被告处购买的电脑横机退还被告，已付款130000元，被告在原告退还机器后于2015年2月6日退还原告65000元，剩余65000元作为机器折旧费用。协议签订后，原告于2014年12月29日将全部电脑横机退还给了被告，按约定被告应当于2015年2月6日退还原告65000元，经多次催讨未付，故请求判令：一、被告立即支付原告退货款65000元，并支付从2015年2月6日起至判决书指定付款履行期满之日止人民币65000元本金的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：
证据一、退机协议，证明原、被告欠款关系；
证据二、收据，证明原告已经将机器退还给被告的事实；
证据三、律师函，证明原告催款的事实。
上述证据因被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，并符合证据特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：
原、被告间于2014年12月8日约定因产品适用性问题，原告将之前从被告处购买的电脑横机退还被告，并签订了《退机协议》一份，其中载明“4、甲方（本案被告）已收乙方（本案原告）货款130000元（壹拾叁万元）。甲方在收到乙方退回机器后
以每台162**元（壹万陆仟贰百伍拾元）的价格折旧，总计65000元（陆万伍仟元）。甲方于2015年2月6日退还乙方65000元（陆万伍仟元）货款。5、本协议签订后，双方签订的销售合同（合同号：SG-201344）即作废。”协议签订后，原告于2014年12月29日将全部电脑横机退还给了被告，按约定被告应当于2015年2月6日退还原告65000元，原告以经多次催讨未付为由诉来本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经因约定解除而终止，原告按约退货，被告已收取货物，应当按约退还货款，故原告请求支付退还款65000元的请求，于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付从2015年2月6日起至判决书指定付款履行期满之日止人民币65000元本金的利息，经查，应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏中捷机电科技有限公司应当于判决生效十日之日内支付原告退款65000元，并支付人民币65000元本金的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年2月6日起至本判决确定的付款履行期满之日止计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告江苏中捷机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一五年十一月九日
书记员 许 立
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第339号
原告：沈健。
委托代理人：干明荣、童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。
被告：江苏中捷机电科技有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇庙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰。
原告沈健诉被告江苏中捷机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈健委托代理人童晓灵到庭参加诉讼，被告江苏中捷机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健诉称，原、被告间于2014年12月8日签订《退机协议》一份，约定因产品适用性问题，原告将之前从被告处购买的电脑横机退还被告，已付款130000元，被告在原告退还机器后于2015年2月6日退还原告65000元，剩余65000元作为机器折旧费用。协议签订后，原告于2014年12月29日将全部电脑横机退还给了被告，按约定被告应当于2015年2月6日退还原告65000元，经多次催讨未付，故请求判令：一、被告立即支付原告退货款65000元，并支付从2015年2月6日起至判决书指定付款履行期满之日止人民币65000元本金的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：
证据一、退机协议，证明原、被告欠款关系；
证据二、收据，证明原告已经将机器退还给被告的事实；
证据三、律师函，证明原告催款的事实。
上述证据因被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，并符合证据特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：
原、被告间于2014年12月8日约定因产品适用性问题，原告将之前从被告处购买的电脑横机退还被告，并签订了《退机协议》一份，其中载明“4、甲方（本案被告）已收乙方（本案原告）货款130000元（壹拾叁万元）。甲方在收到乙方退回机器后
以每台162**元（壹万陆仟贰百伍拾元）的价格折旧，总计65000元（陆万伍仟元）。甲方于2015年2月6日退还乙方65000元（陆万伍仟元）货款。5、本协议签订后，双方签订的销售合同（合同号：SG-201344）即作废。”协议签订后，原告于2014年12月29日将全部电脑横机退还给了被告，按约定被告应当于2015年2月6日退还原告65000元，原告以经多次催讨未付为由诉来本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经因约定解除而终止，原告按约退货，被告已收取货物，应当按约退还货款，故原告请求支付退还款65000元的请求，于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付从2015年2月6日起至判决书指定付款履行期满之日止人民币65000元本金的利息，经查，应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏中捷机电科技有限公司应当于判决生效十日之日内支付原告退款65000元，并支付人民币65000元本金的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年2月6日起至本判决确定的付款履行期满之日止计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告江苏中捷机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一五年十一月九日
书记员 许 立
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02831号
原告：周继成，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地肥东县，住安徽省合肥市，
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：阚宏金，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被告：黄征，男，汉族，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告周继成与被告阚宏金、黄征建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人史晋到庭参加诉讼，被告阚宏金委托代理人单国荣到庭参加诉讼，被告黄征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年上半年，两被告以上海浦皖建筑工程有限公司名义与原告达成劳务承包合同，并租用原告的机械进行施工，2011年12月17日，双方经结算，两被告共同出具一欠条给原告，注明：“今欠到周继成机械费肆拾伍万元整（注西藏工地所有工程款已清）（￥450000元）”其后，原告多次催要，但仅被告黄征在2012年期间支付20000元给原告（被告阚宏金曾在2012年1月22日归还100000元，但又让原告出具借条，现又诉讼要原告归还，不承认是归还原告机械费。）无奈，现起诉来院,请求判令两被告支付原告人民币工程款430000元，并自2011年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款清时；被告承担本案诉讼费。
被告阚宏金辩称：一、原被告之间不存在任何合同关系。原告在瑶海区（2013）瑶民一初字第2659号案件中依法提交了其与上海浦皖建筑工程有限公司的劳务承包合同及补充合同，且说明与该合同相关的款项，两被告系履行职务行为，个人与原告间没有任何合同关系和债权债务纠纷。二、原告陈述2012年借款一事也证实了上述关系，被告个人与原告不存在原告诉请的合同关系。应由上海浦皖建筑工程有限公司承担责任。
被告黄征未答辩。
经审理查明：2011年，上海浦皖建筑工程有限公司与原告签订一份劳务合同，其后于2011年7月13日双方又签订一份补充合同，约定由原告承包拉萨至日喀则铁路站前TJ5标段工程的钻孔桩劳务工程。2011年12月17日，双方经结算，两被告共同出具一欠条给原告，注明：“今欠到周继成机械费肆拾伍万元整（注西藏工地所有工程款已清）（￥450000元）今欠人：黄征、阚宏金，2011年12月17日。”其后，原告自认于2012年收到被告黄征人民币20000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述相佐证，足以认定本案的事实。
本院认为：本案存在一份劳务承包合同、一份补充合同及一张欠条，现原告选择2011年12月17日的结算欠条的相对方作为本案被告并无不当。原告诉请判令被告给付机械设备租赁费430000元，本院依法予以支持。对其要求自2011年12月17日计息，本院不予支持，但可自主张之日起计息。被告辩称其与原告无任何合同关系的理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阚宏金、黄征于本判决生效后十日内共同给付原告周继成机械租赁费430000元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
二、驳回原告周继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元7900，由原告周继成负担400元，被告阚宏金、黄征负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 张跃文
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 芝
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第02831号原告：周继成，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地肥东县，住安徽省合肥市。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：阚宏金，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。被�：黄征，男，汉族，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告周继成与被告阚宏金、黄征建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史晋到庭参加诉讼，被告阚宏金委托代理人单国荣到庭参加诉讼，被告黄征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年上半年，两被告以上海浦皖建筑工程有限公司名义与原告达成劳务承包合同，并租用原告的机械进行施工，2011年12月17日，双方经结算，两被告共同出具一欠条给原告，注明：“今欠到周继成机械费肆拾伍万元整（注西藏工地所有工程款已清）（￥450000元）”其后，原告多次催要，但仅被告黄征在2012年期间支付20000元给原告（被告阚宏金曾在2012年1月22日归还100000元，但又让原告出具借条，现又诉讼要原告归还，�承认是归还原告机械费。）无奈，现起诉来院，请求判令两被告支付原告人民币工程款430000元，并自2011年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款清时；被告承担本案诉讼费。被告阚宏金辩称：一、原被告之间不存在任何合同关系。原告在瑶海区（2013）瑶民一初字第2659号案件中依法提交了其与上海浦皖建筑工程有限公司的劳务承包合同及补充合同，且说明与该合同相关的款项，两被告系履行职务行为，个人与原告间没有任何合同关系和债权债务纠纷。二、原告陈述2012年借款一事也证实了上述关系，被告个人与原告不存在原告诉请的合同关系。应由上海浦皖建筑工程有限公司承担责任。被告黄征未答辩。经审理查明：2011年，上海浦皖建筑工程有限公司与原告签订一份劳务合同，其后于2011年7月13日双方又签订一份补充合同，约定由原告承包拉萨至日喀�铁路站前TJ5标段工程的钻孔桩劳务工程。2011年12月17日，双方经结算，两被告共同出具一欠条给原告，注明：“今欠到周继成机械费肆拾伍万元整（注西藏工地所有工程款已清）（￥450000元）今欠人：黄征、阚宏金，2011年12月17日。”其后，原告自认于2012年收到被告黄征人民币20000元。上述事实，有欠条及当事人陈述相佐证，足以认定本案的事实。本院认为：本案存在一份劳务承包合同、一份补充合同及一张欠条，现原告选择2011年12月17日的结算欠条的相对方作为本案被告并无不当。原告诉请判令被告给付机械设备租赁费430000元，本院依法予以支持。对其要求自2011年12月17日计息，本院不予支持，但可自主张之日起计息。被告辩称其与原告无任何合同关系的理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阚宏金、黄征于本判决生效后十日内共同给付原告周继成机械租赁费430000元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。二、驳回原告周继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元7900，由原告周继成负担400元，被告阚宏金、黄征负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  张跃文人民陪审员  梁 冰二〇一四年三月二十六日书 记 员  陈 芝
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1895号
原告：驻马店市住房公积金管理中心，地址：河南省驻马店市解放路中段***号。
法定代表人：张新领，该单位主任。
委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茹，1983年8月27日出生，汉族，住河南省遂平县。系驻马店市住房公积金管理中心遂平县管理部工作人员。
被告：刘凯华，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县。
原告驻马店市住房公积金管理中心与被告刘凯华委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店住房公积金管理中心委托诉讼代理人曾庆鸿、李茹到庭参加诉讼；被告刘凯华因下落不明，经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的委托贷款合同；2、判令被告偿还原告逾期借款本金5579.01元、利息7541.99元、罚息250.01元，合计13371.01元；3、判令被告偿还原告借款本金250075.73元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月12日至还清该款之日止）；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原被告双方签订个人住房公积金委托贷款合同，被告向驻马店市住房公积金管理中心遂平县管理部申请住房公积金贷款26万元，驻马店市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司遂平支行向被告放款26万元，月还款额1312.22元，贷款期限300个月。贷款用于购买遂平县幸福里36号楼3单元6层西户住宅（二手房），房产证号为房权证字第××号。并于2015年10月15日办理了抵押登记，证号为遂平房他证字第000055**号。原告向被告发放贷款后，被告从2016年7月至2017年4月连续10期未按合同约定向原告偿还借款。被告的行为已严重违约，请求贵院依法裁判。
被告刘凯华未答辩。
原告驻马店公积金管理中心围绕其诉讼请求提交以下证据：1、被告的住房贷款申请表一份及被告本人的相关材料，证明被告因购房所需向原告申请住房公积金贷款；2、法人授权委托一份，证明驻马店市住房公积金管理中心委托授权驻马店市住房公积金管理中心遂平县管理部按照授权委托进行公积金贷款的受理及发放等项工作；3、住房公积金贷款业务委托协议一份，证明公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司驻马店分行办理公积金贷款发放；4、个人住房公积金委托贷款合同一份，证明被告与原告签订了贷款合同，贷款金额为26万元，月还款额1312.22元；5、被告提供的房产证复印件一份、房地产评估报告一份、他项权证一份。证明被告为办理公积金贷款向原告提供抵押房产；6、住房公积金委托贷款通知单一份，证明公积金管理中心遂平县管理部向建行遂平支行下发通知，委托建行遂平支行向被告发放住房公积金贷款26万元；7、支付凭证一份，证明上述贷款已向被告支付；8、被告的建行银行卡复印件一份，证明建行按照公积金管理中心的委托，把被告申请款项转入被告银行卡中；9、逾期人员欠款明细表一份、逾期明细一份、还款明细一份，证明被告连续逾期10期，逾期借款本金5579.01元，逾期利息7541.99元，罚息250.01元，未到期借款本金250075.73元，合计借款本息总额263446.7元。
本院通过对本案证据进行审查，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
一、2015年10月15日，原告、中国建设银行股份有限公司遂平支行与被告三方签订个人住房公积金委托贷款合同书，约定，原告委托中国建设银行股份有限公司遂平支行向被告贷款260000元，贷款期限300个月，自2015年10月22日至2040年10月22日止。确定月利率为2.97916‰，利息从放款之日起计算，在本合同贷款期限内如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，贷款期限在一年期（含一年）以内的，实行合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，于次年1月1日开始执行新的利率。借款人偿还借款的方式为等额本息还款法，每月偿还本息1312.22元。借款人如未按合同约定的日期归还贷款，贷款人按国家规定对逾期贷款本息没人计收万分之1.2910罚息，对未支付的利息计收复利。合同第十三条规定，本合同有效期内，发生下列事项的，委托人有权在以下任何一项或多项事情发生时，解除本合同，要求借款人立即提前偿还部分或全部本息（包括逾期利息、罚息和复息），其中第（二）项约定，借款人未按合同约定归还贷款或支付相关费用。
二、2015年10月22日，驻马店市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司遂平支行向被告发放贷款260000元。被告自接收260000元贷款后，按合同约定还款至2016年6月23日，合计偿还本金4345.26元，偿还利息6383.92元，结欠本金余额255654.74元。被告自2016年7月至今已经连续15期为按合同约定还款。
本院认为，原告、被告、中国建设银行股份有限公司遂平支行三方签订的《驻马店市个人住房公积金委托贷款合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该合同合法有效。当事人均应严格履行合同义务。原告委托中国建设银行股份有限公司遂平支行向被告发放260000元贷款，已经履行了合同义务，被告亦应按合同约定偿还贷款本息。被告自2016年7月开始至今不履行还款义务，已构成根本违约。原告按照合同第十三条第（二）项约定，请求解除合同，要求被告提前偿还剩余全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费，没有依据，本院支持。被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、解除驻马店市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司遂平支行和被告刘凯华签订的《驻马店市个人住房公积金委托贷款合同书》；
二、被告刘凯华于判决生效之日起五日内偿还原告驻马店市住房公积金管理中心公积金逾期贷款本金5579.01元、利息7541.99元、罚息250.01元，合计13371.01元；
三、被告刘凯华于判决生效之日起五日内偿还原告驻马店市住房公积金管理中心公积金贷款本金250075.73元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月13日至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告刘凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊盼盼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初933号
原告李某。
委托代理人孙某某，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告陕西首德建筑劳务公司。
法定代表人景某。
本院受理原告李某与被告陕西首德建筑劳务公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元，另50元由本院退回原告。
审判员 郭复萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 晗
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民速字第00008号
原告：李小梅，女，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告李小梅诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序于2015年8月18日立案受理后，由于案情复杂于2015年9月16日将案件转入简易程序，依法由审判员王传平适用简易程序公开开�进行了审理。原告李小梅及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年11月22日，原告向被告销售籽棉2090公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年11月22日，被告收购货物价值12122元，没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收该货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款12122元；2、被告从2014年11月23日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李小梅为支持其诉讼请求提交了如下证据：
2014年11月22日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027721）、过磅单（201411220061），拟证明原告于2014年11月22�向被告销售棉花2090公斤，单价5.8元／公斤，计货款12122元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月22日，李小梅向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花2090公斤，单价为5.8元／公斤，计货款12122元。武汉市湘口棉花有限公司收货后未向李小梅支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告李小梅棉花货款12122元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款12122元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年11月23日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支�利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告李小梅支付货款12122�及利息（利息自2014年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十四日
书记员 章 岚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5938号
上诉人（原审原告）李宏，男，1969年6月6日出生。
委托代理人陈光全，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。
法定代表人于宁宁，总经理。
委托代理人白红梅，女，1988年2月19日出生，该公司员工。
上诉人李宏因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，李宏诉至原审法院称：我于1991年9月入职中国国际旅行社总社有限公司（以下简称国际旅行社），签订无固定期限劳动合同。1993年，我因其他案件被公安机关询问，但并未对我进行处理。国际旅行社以此为由不允许我上班。我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日存在劳动关系；2、支付1994年8月15日至2015年10月23日期间待岗工资130000元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系。2015年12月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认1991年9月20日至1994年8月3日期间我与国际旅行社存在劳动关系；2、驳回我的其他申请请求。我不同意仲裁裁决结果，起诉至法院要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日期间双方存在劳动关系；2、国际旅行社支付1994年6月25日至2015年10月23日待岗工资13万元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系；4、国际旅行社承担诉讼费。
国际旅行社辩称:李宏于1994年7月10日提出辞职，1994年8月3日我公司批准，双方已解除劳动关系。李宏的诉讼请求已过诉讼时效，也已超过最长20年的诉讼时效。现我公司同意仲裁裁决结果，请求驳回李宏的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可李宏自1991年9月20日入职国际旅行社，法院予以确认。李宏主张是被胁迫的情况下书写的《辞职报告》，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故法院认为李宏书写的《辞职报告》是李宏的真实意思表示。1994年8月3日，国际旅行社同意李宏辞职，双方劳动关系解除。现国际旅行社以李宏申请仲裁超过申请仲裁时效抗辩，而李宏未能提交导致上述申请仲裁期间中止、中断以及延长的证据，故国际旅行社抗辩主张，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、确认李宏与中国国际旅行社总社有限公司自一九九一年九月二十日至一九九四年八月三日期间存在劳动关系；二、驳回李宏的其他诉讼请求。
判决后，李宏不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。国际旅行社同意原审判决。
经审理查明：1991年9月20日，李宏入职国际旅行社。1994年7月10日，李宏书写《辞职报告》，内容有：“总社各位领导：由于我上班家离工作单位较远，母亲病重（心脏病）需要照顾。为了不影响单位的工作，为此需辞职。请领导协助办理。”下有1994年7月22日回复：“经部支部和部务会议研究，拟同意李宏同志辞职。请报人教部审批。”1994年7月27日，人教部同意李宏辞职，并向部门及社领导请示。1994年7月27日，部门领导拟同意。1994年8月3日，社领导回复批示同意。
2015年10月23日，李宏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日存在劳动关系；2、支付1994年8月15日至2015年10月23日期间待岗工资130000元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系。李宏不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
原审庭审中，李宏主张是在被胁迫的情况下书写的《辞职报告》，但未提交证据证明。国际旅行社主张李宏系主动提出离职。二审庭审中，李宏提交了田薇、李源的证人证言，国际旅行社对李宏提交的证人证言的真实性认可，但对证明目的不予认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳人仲字[2015]第3842号裁决书、证人证言等在案佐证。
本院认为：双方均认可李宏自1991年9月20日入职国际旅行社，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1994年7月10日，李宏书写《辞职报告》向国际旅行社提出辞职的书面申请。虽然李宏主张该申请不是其真实意思表示，是在受到胁迫的情况下所写，但李宏提交的照片、录音等证据，均不足以证明该《辞职报告》是因遭受胁迫所写，本院对李宏的该项主张不予采信。1994年8月3日，国际旅行社批示同意李宏的辞职，双方劳动关系予以解除。原审法院认定自1991年9月20日至1994年8月3日期间双方存在劳动关系并无不当，本院应予维持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李宏未能提供有效证据证明本案存在时效中止或中断的情形，其向国际旅行社主张劳动关系解除之后的工资，并要求恢复劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李宏的上诉主张不能成立，原判法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李宏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 付鑫裕
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1417号
申请执行人：杨维昌，男，住安徽省宁国市。
被执行人：袁凡，男，住安徽省宁国市；肖静，女，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人杨维昌与被执行人袁凡、肖静民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款105300元。
现查明：被执行人袁凡、肖静暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月一日
书记员 兰天俣
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00162号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被天长市公安局取保候审。同年4月17日被天长市人民检察院取保候审。同年4月27日被本院决定逮捕，同年4月28日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年12月12日17时许，被告人潘某酒后无证驾驶未经登记的雅马哈牌普通二轮摩托车，沿天长市秦栏镇境内的X088线由南向北行驶，当行驶至14KM＋700M处，因操作不当，其所驾驶的摩托车撞上道路边缘的路灯杆。经检测，被告人潘某血样乙醇含量为199.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月12日17时许，被告人潘某酒后无证驾驶未经登记的雅马哈牌普通二轮摩托车，沿天长市秦栏镇境内的X088线由南向北行驶，当行驶至14KM＋700M处，因操作不当，其所驾驶的摩托车撞上道路边缘的路灯杆，造成交通事故。天长市公安局交通管理大队民警在勘查事故现场时，发现被告人潘某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至天长市人民医院委托医护人员对其抽取血样。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人潘某血样乙醇含量为199.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年3月24日，被告人潘某经公安机关电话通知主动到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场笔录、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、血样提取登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人潘某到案情况说明、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某无证驾驶机动车，对其从重处罚。被告人潘某经公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年5月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万唐仓
二〇一五年五月六日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2045号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农业银行江宁支行），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，行长。
委托代理人斯华东，公司员工。
被执行人黄可凑，男，1970年3月22日生，汉族。
申请执行人农业银行江宁支行与被执行人黄可凑借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）苏0115民初303号民事判决书，依该裁判：被告黄可凑应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行支付透支本金130450元、利息7708.44元、消费手续费496元、滞纳金7365.95元，合计146020.39元及此后利息（含复利、滞纳金等）（以146020.39元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1635元，财产保全费1320元，合计2955元，由被告黄可凑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了黄可凑的银行存款、房产、车辆等信息，发现黄可凑名下有位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区021幢1单元1001室房产一套，本院已依法轮候查封，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将黄可凑列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 张韵琦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1648号
原告范广梅。
被告李立强。
本院在审理原告范广梅与被告李立强民间借贷纠纷一案中，原告范广梅于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范广梅申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范广梅撤回起诉。
本案案件受理费638元（原告已预交），减半收取，由原告范广梅负担。
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱森林
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01471号
异议人（申请执行人）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人孙喜来，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人张曦旺，男，1974年8月15日出生。
被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
本院受理的山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑公司）申请执行北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称北京鹏程公司）一案，执行过程中，山西建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西建筑公司称：请求贵院支持我方关于被执行人应当承担2014年8月1日至2015年11月22日迟延履行期间的一般债务利息人民币155555.78元的主张，理由是：一、2014年8月1日开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，一般债务利息是指按银行同期贷款最高利率计付的利息，加倍部分债务利息是指被执行人除支付上述一般债务利息之外还应因其迟延履行而必须支付的具有惩罚性质的利息。具体到本案，生效仲裁调解书已经明确表述：“上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故被执行人逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法应当包括一般债务利息，因为只有以一般债务利息为基础，才有加倍支付的可能。新民诉法第二百五十三条已明确迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息（同期银行贷款最高利率计算的利息），同时增加一倍，唯此才符合该条法律规定的立法精神。上述司法解释与新民诉法第二百五十三条本质上无任何差别，只是在加倍部分利息的计算方法上有差别。二、我方提交的利息计算方法完全符合法律规定，如果认为仲裁调解书中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”属于上述司法解释中“生效法律文书未确定给付利息，不予计算”的情形，我方最终得到的利息会损失近一倍，显然是错误的。另外，从立法角度考虑，司法解释规定的计算方法与民诉法规定的加倍支付的计算方法虽稍有差别，但所体现的立法原则是一致的。综上，我方认为本案中关于2014年8月1日之后迟延履行债务利息的计算，应按同期银行最高贷款利率计算一般债务利息，同时按日万分之一点七五乘以迟延履行期间计算加倍部分债务利息，二者相加即得出被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息。我方向贵院提交的鹏程万丰项目利息计算表中关于迟延履行期间债务利息的计算方法既符合生效仲裁调解书的裁决内容，也符合司法解释和民诉法的规定，是正确的。
经审查查明，山西建筑公司与北京鹏程公司因建筑工程施工合同产生争议，山西建筑公司向北京仲裁委员会提起仲裁。仲裁过程中，申请人山西建筑公司与被申请人北京鹏程公司达成和解协议，北京仲裁委员会于2012年12月7日作出（2012）京仲调字第0256号调解书，确认：“（一）被申请人于2013年1月7日前向申请人支付第一笔工程款1000万元……（四）如因被申请人原因导致本案工程无法在2013年2月7日前签署四方竣工验收单，则被申请人应在2013年2月7日向申请人支付第二笔工程款350万元；2013年3月7日前向申请人支付第三笔工程款300万元；2013年4月7日前向申请人支付第四笔工程款300万元；2013年5月7日前向申请人支付第五笔工程款300万元；2013年6月7日前向申请人支付第六笔工程款300万元；2013年7月7日前向申请人支付第七笔工程款300万元……上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因北京鹏程公司未按期支付第六笔工程款300万元，山西建筑公司向本院申请强制执行，本院立（2013）二中执字第836号执行案件予以执行。执行过程中，山西建筑公司向本院执行实施部门提交利息计算方法及数额，执行实施部门告知该公司对其主张的2014年8月1日至2015年11月22日期间的一般债务利息不予支持。
本院认为，因异议人山西建筑公司所提异议针对的利息计算期间为2014年8月1日至2015年11月22日，应适用2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定。该解释规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”根据上述规定并结合本案，仲裁调解书仅确认北京鹏程公司应按期向山西建筑公司支付工程款，并未确认给付利息，亦未涉及迟延履行期间的一般债务利息，故在北京鹏程公司逾期支付工程款的情况下，该公司仅应向山西建筑公司支付加倍部分的迟延履行利息。本院执行实施部门决定对山西建筑公司主张的2014年8月1日至2015年11月22日迟延履行期间的一般债务利息不予支持并无不当，故对该公司提出的执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第374号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告韩颖。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告韩颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费260元，由原告承担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈镜西
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1402号
原告庞某某，女，汉族，1982年9月13日生，身份证住址四川省西充县。
被告苏某某，男，汉族，1982年12月27日生，原告起诉状载明其住址四川省西充县。
本院于2016年6月1日受理原告庞某某诉被告苏某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告苏某某的送达地址和联系方式无法通知被告苏某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告苏某某的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告苏某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告苏某某现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告庞某某的起诉。
预收案件受理费260元，退还原告庞某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一六年七月十二日
书记员 周 雯
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第159号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李某，绰号“平娃儿”，男，1976年9月24日出生，汉族，农民。1998年因犯盗窃罪被犍为县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年10月因吸食毒品被强制戒毒二年。2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人朱某，绰号“涛娃儿”，男，1986年8月29日出生，汉族，农民。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人李某、朱某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人李某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日16时许，被告人李某、朱某路过犍为县清溪镇筒车村2组泓祥逸都售楼部时，李某发现该售楼部旁边停放一辆白色女式二轮摩托车，二人共谋后，将被害人杨某停放在此的摩托车盗走，随后以800元价格卖给了一个叫“强娃儿”（不知名）的人，二人各分得赃款400元。经鉴定：被盗的长铃牌CM125T-4V型二轮摩托车价值4234元。2015年11月13日，被告人朱某在上海市闵行区鑫都路2535弄302室被民警抓获。归案后，被告人朱某、李某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。被告人朱某赔偿了被害人杨某经济损失5000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视频资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，二被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱某赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。二被告人为吸毒而进行盗窃，酌情对其从重处罚；被告人李某有前科，酌情对其从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 为
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00022号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，该�行长。
委托代理人贾兴刚，该公司职员。
被告李某甲，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年12月13日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1970年12月29日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告李某甲、刘某某、李某乙、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行委托代理人贾兴刚、被告刘某某、李某甲、宋某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，借款人李某甲于2011年2月25日在我行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为3万元、贷款合同到期日为2014年2月24日。违反�定，未按合同的期限归还我行贷款本息。为了保证该行债权能得以清偿，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告李某甲清偿贷款本金3万元及利息；被告刘某某、李某乙、宋某某对借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我们村的李英当时找到被告4人，让其帮贷款，被告4人就去签字了，钱被告4人没有得到，该笔贷款应由李英偿还，当时贷款期限说的是贷1年，不是3年。
被告李某甲辩称，我们村的李英当时找到被告4人，让其帮贷款，被告4人就去签字了，钱被告4人没有得到，该笔贷款应由李英偿还，当时贷款期限说的是贷1年，不是3年。
被告宋某某辩称，我们村的李英当时找到被告4人，让其帮贷款，被告4人就去签字了，钱被告4人没有得到，该笔贷款应由李英偿还，当时贷款期限说的是贷1年，不是3年。
被告李某乙未做任何答辩。
经审理查明，被告李某甲于2011年2月25日在该行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为3万元，约定利率为浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款合同到期日为2014年2月24日，被告刘某某、李某乙、宋某某为担保人。被告偿还利息至2014年12月20日，以后未在偿还本息。
以上事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户贷款书面告知书、自主循环贷款额度签约/修改通知书、借款凭证、当事人陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告李某甲、刘某某、李某乙、宋某某签订农户贷款借款合同及保证担保承诺书，是双方当事人的真实意思表示，对其予以认定。原告提交了借款�同及转账凭证证实该款项打入被告李某甲的账户，被告辩称该笔贷款没有得到，应由李英承担，但被告没有提交证据证实其辩称，本院不予认可。故对原告要求被告李某甲偿还借款本金3万元的请求本院予以支持。被告刘某某、李某乙、宋某某作为担保人，并在保证担保承诺书上签字，被告刘某某、李某乙、宋某某作为担保人应承担连带偿还责任。被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行本金3万元及利息（从2014年12月21日起至实际还款之日止按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘某某、李某乙、宋某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘某某、李某甲、李某乙、宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年八月十九日
书记员 王如
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第167号
罪犯龚来顺，男，1938年11月13日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年12月21日，山西省朔州市中级人民法院作出（2011）朔刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人龚来顺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年7月12日以（2012）晋刑一终字第42号刑事判决予以改判，认定龚来顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯龚来顺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯龚来顺因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯龚来顺确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯龚来顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龚来顺的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年7月12日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印12份主送：双方当事人抄送：代理人
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第404号
原告：郑智斌。
委托代理人：吴梅红。
被告：李君好。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。
代表人：方仁清。
原告郑智斌诉被告李君好、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称：“大地财保桐庐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法由代理审判员顾炳木适用简易程序独任审理，并于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑智斌的委托代理人吴梅红、被告李君好到庭参加诉讼。被告大地财保桐庐支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智斌起诉称：2012年12月16日，原告与被告李君好在杭州市天目山路马腾路口附近发生一起交通事故，致使双方车辆受损。经交警认定，双方负事故同等责任。事后，原告未能就交通事故所造成的财产损失取得赔偿，故诉至法院要求：1、判令被告李君好赔偿原告车辆修理费94575元、交通费3000元，合计97575元；被告大地财保桐庐支公司在其保险限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告李君好承担。
为此，原告郑智斌向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书（原件）1份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、定损单（原件）、车辆受损照片（打印件）、账单（打印件）及车辆维修发票（原件）1组，证明原告车辆损失的事实。
3、车辆信息查询、驾驶员信息查询结果单各（原件）1份，证明浙A×××××号车辆的驾驶员、车主等相关情况。
4、公司工商登记信息（原件）1份，证明被告大地财保桐庐支公司身份情况的事实。
被告李君好未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。经协商，同意各自的车损自己承担，故对原告的车辆修理费、交通费我不承担责任。
被告李君好未向本院提供证据。
被告大地财保桐庐支公司未到庭答辩，但在庭前向本院提供书面答辩状辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，本次事故双方负同等责任，在损害赔偿调解结果处记载双方协商同意各自承担自己的车损，并有李君好与郑智斌的签名，故该协商结果对双方均已发生法律效力。且被告大地财保桐庐支公司已经根据保险约定及事故责任认定书关于车损各自承担的记载将浙A×××××号车辆的损失赔偿给了被保险人，故被告大地财保桐庐支公司对原告车损不承担赔偿责任。交通费等属于间接损失，被告大地财保桐庐支公司不予赔偿。诉讼费不予承担。
被告大地财保桐庐支公司未向本院提供证据。
对原告郑智斌提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告郑智斌提供的证据，被告大地财保桐庐支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。证据1、3、4，被告李君好质证后均无异议，本院审查后认为，该三组证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。证据2，被告李君好要求法院予以审查确定，认可法院的意见。本院审查后认为，该组证据能够相互印证，能够证明原告车辆因本次事故造成的损失情况，故对该证据的证明目的予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年12月16日15时59分许，原告郑智斌驾驶浙H×××××号轿车在杭州市天目山路左转入宁波大厦，与被告李君好驾驶浙A×××××号小型普通客车在天目山路由东向西行驶时，因双方操作不当发生两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，由原告郑智斌和被告李君好各负承担事故的同等责任。事故发生后，原告郑智斌为修理汽车共计花费修理费94575元。事后，原告郑智斌和被告李君好双方协商同意，各自承担自己车损，并在事故认定书损害赔偿调解结果一栏中签名同意。
2、浙H×××××号轿车的所有人为原告郑智斌，浙A×××××号小型普通客车的所有人为被告李君好。事故发生时，浙A×××××号小型普通客车在被告大地财保桐庐支公司处投保有交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。现本案争议的焦点为：原告郑智斌因本次事故造成的车辆损失在已和被告李君好签订协议，约定各自承担自己车损后，是否可以要求被告大地财保桐庐支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因被告李君好将其所有的浙A×××××号小型普通客车投保在被告大地财保桐庐支公司，并投保了第三者责任强制保险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。事故发生后，原告郑智斌和被告李君好虽就双方车损达成协议，各自承担自己车损，但双方是基于对理赔程序不了解的前提下达成，且未有双方各自投保的保险公司参加，达成的调解协议对被告大地财保桐庐支公司并不具有约束力，故原告郑智斌仍具有要求被告大地财保桐庐支公司在交强险限额内对其车损先行承担赔偿责任的权利。原告郑智斌要求被告大地财保桐庐支公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的交通费问题，因无事实和法律依据，对此诉请本院不予支持。被告大地财保桐庐支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿原告郑智斌车辆修理费94575元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑智斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2239元，减半收取1119.5元，由原告郑智斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾炳木
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王慧珠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢544号
申请执行人胶州市明鑫物资有限责任公司，住所地胶州市。
被执行人陈希高，男，汉族，1970年6月13日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人生命权、健康权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（1999）胶民初字第3566号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2002年4月22日向本院提出执行申请，本院于2002年4月22日立案执行。执行标的30000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，申请执行人于2017年7月6日到庭称已收到被执行人给付的案款，来做结案处理。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（1999）胶民初字第3566号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月七日
书记员 姜俊华
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第280号
原告谢增光
被告王子仁
被告王忠
被告王轩
原告谢增光与被告王子仁、王忠、王轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员陈楚文、刘岸斌组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理，书记员阙永梅担任记录�原告谢增光到庭参加诉讼，被告王子仁、王忠、王轩经传票传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢增光诉称，2014年2月25日，被告王子仁以煤炭贸易缺少资金为由向原告谢增光处借款10万元，出具了借条，约定借款期限2个月，月利率为4％。借款后被告王子仁先后四次支付了5个月的利息。经多次催讨，被告王子仁拒不还款。2014年7月21日，被告王忠、王轩在涟源宾馆一号楼大厅找到原告，向原告做为担保人承担其父即被告王子仁还款的责任，出具了承诺书，约定2014年10月25日前、11月25日前分别还本金2万元，2014年12月25日前、2015年1月25日前分别还本金3万元，利息在本金还清后再由双方商定。现被告王忠、王轩的保证期限已届满，三被告均不履行还款约定，故请求法院判令被告王子仁偿还原告借款本金10万元，及按借款协议的约定承担自2014年7月26日起至实际清偿之日止的利息，由被告王忠、王轩对上述借款本息承担连带清偿，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢增光向本院提交了如下证据：
被告王子仁出具的借据及被告王忠、王轩出具承诺书各一张，拟证明被告王子仁于2014年2月25日在原告处借款10万元，约定利息4分及被告王忠、王轩自愿承担担保还款责任等事实。
被告王子仁、王忠、王轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王子仁、王忠、王轩未到庭参加庭审质证。
经审查，原告谢增光所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2014年2月25日，被告王子仁以煤炭贸易缺少资金为由在原告谢增光处借款10万元，约定借款期限2个月，月利率为4％，出具了主要�容为：“今借到谢增光现金人民币10万元，借款时间从2014年2月25日至2014年4月25日止，在约定时间之内，借款月利息4％，如乙方未按时还款，则由乙方，或担保方自愿按借款的本金数每天加收人民币200元壹天的违约金做为补偿损失给谢增光等等，借款人王子仁2014年2月25日”的借条，李黄金作为证明人在借条上签了名。从2014年2月25日起至2014年7月25日止被告王子仁先后四次支付了5个月的利息。后经多次催讨，被告王子仁拒不还款。2014年7月21日，被告王忠、王轩在涟源宾馆一号楼大厅找到原告谢增光，愿意向原告承担还款责任，出具了内容为：“我父亲王子仁于2014年2月25日借谢增光人民币壹拾万元整，由于我父亲出现了特殊情况，我们姐弟愿意承担还款责任，利息日后再议，本金按计划归还，还款日期如下，2014年10月25日前还款2万元，2014年11月25日前还款2万元，2014年12月25日前还款3万元，2015年1月25日前还款3万元。”的承诺书，明确表示愿意承担借款本金的还款责任。后经多次催讨未果，2015年4月13日，原告诉至本院。
本院认为，被告王子仁向原告谢增光借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。原告谢增光多次向被告王子仁催讨，给予了被告王子仁合理的还款期限，而被告王子仁至今未偿还，违背了诚实信用原则。故对原告谢增光要求被告王子仁偿还本金10万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张要求按约定的月利率4％支付利息的诉讼请求，超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出银行同期贷款利率的四倍的部分利息，本院不予支持。被告王忠、王轩作为担保人在该借据上签署承诺书，自愿承担还款责任，利息日后再议，可视为被告王忠、王轩自愿对10万元本金进行担保。对于保证方式�有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王忠、王轩对此借款本金应承担连带清偿责任。故对原告谢增光要求被告王忠、王轩对借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，而对原告谢增光要求被告王忠、王轩对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王子仁、王忠、王轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王子仁在本判决生效后五日内偿还原告谢增光借款本金10万元，并自2014年7月26日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金实际偿还之日止。被告王忠、王轩对该借款本金10万元负连带清偿责任，被告王忠、王轩承担连带清偿责任后有权向被告王子仁追偿。
二、驳回原告谢增光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王子仁、王忠、王轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约�不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20566号
原告：江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋勤飞，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。
被告：江苏博展石油化工有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：王建东。
被告：王建东，男，1984年1月28日生，汉族，住广东省汕头市。
被告：蔡丽珠，女，1981年11月29日生，汉族，住广东省汕头市。
原告江苏索普集团上海有限公司与被告江苏博展石油化工有限公司(下称博展公司)、王建东、蔡丽珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告博展公司于2016年10月13日签订的《甲醇购销合同》；2、判令被告博展公司向原告退还保证金21.75万元，并自2016年10月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3、判令被告博展公司向原告赔偿原告其他损失43.5万元；4、判令被告王建东、被告蔡丽珠在出资不足的范围内，对被告博展公司的上述付款义务承担补充赔偿责任。
事实和理由：原告与被告博展公司于2016年10月13日签订《甲醇购销合同》约定，原告向被告购买进口甲醇，货款总价217.5万元，交货时间为2016年12月20-30日，买方(原告)须于合同签订后1个工作日内支付全额货款的10%作为保证金。如有一方违约，按合同总价的20%赔偿对方损失。
合同签订当日，原告按约向被告博展公司支付10%保证金21.75万元。但之后始终未能再与被告取得联系，被告亦未交付货物。
经查询，被告由股东王建东和蔡丽珠设立，但二人未实际出资，其中王建东认缴出资600万元，蔡丽珠认缴出资400万元。该两被告应承担补充赔偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《甲醇销售合同》1份，证明原被告之间存在买卖关系，交货时间为2016年12月20-30日，并约定了其他权利及义务。
2、中国建设银行网上银行电子回执及明细表1组，证明原告按照合同约定支付了被告21.75万元。
3、公司的基本信息、章程和2016年年度公司报表1组，证明被告的注册资金是1,000万元，被告王建东和蔡丽珠没有履行出资义务。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据1、2具有证明力，作为本案的定案依据。证据3与本案无关，不予确认。
经审理查明，原告所述除股东出资事实外，其他事实属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告博展公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收取原告保证金后至今未能按约交货，被告已构成根本性违约，原告有权解除合同并要求被告承担返还保证金及赔偿损失的民事责任。原告的该部分诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告王建东、蔡丽珠承担补充赔偿责任的主张缺乏足够证据证明，本院对原告的该部分诉请，不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏索普集团上海有限公司与被告江苏博展石油化工有限公司于2016年10月13日签订的《甲醇购销合同》；
二、被告江苏博展石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏索普集团上海有限公司保证金21.75万元；
三、被告江苏博展石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏索普集团上海有限公司以21.75万元为本金，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、被告江苏博展石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏索普集团上海有限公司违约金43.5万元；
五、驳回原告江苏索普集团上海有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,310元，公告费690元，均由被告江苏博展石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。