wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1767号
原告：姚某。
被告：应某。
本院受理原告姚某与被告应某离婚纠纷一案后，被告应某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所在人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2009年9月开始至今均在浙江特产集团有限公司（杭州）工作，期间办理过杭州市的暂住证，经常居住地在杭州市下城区，且原告第一次起诉离婚也由杭州市下城区人民法院审理，故请求将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所在人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告应某的户籍所在地虽为浙江省诸暨市，但根据杭州市公安局天水派出所为应某办理的《浙江省临时居住证》可以认定，应某的经常居住地为杭州市下城区，故本院作为被告应某户籍所在地的人民法院，对本案没有管辖权。被告应某提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市下城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告应某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14536号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人史原，分行行长。
委托人毛有利，该行员工。
被告尚红伟，男，汉族，1980年1月18日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告尚红伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈盈璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0754号
原告苏州市爱百客商贸有限公司。
法定代表人彭纪元。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告苏州新包客贸易有限公司。
本院在审理原告苏州市爱百客商贸有限公司诉被告苏州新包客贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市爱百客商贸有限公司于2015年12月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市爱百客商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市爱百客商贸有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一五年十二月七日
书记员 高文倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2296号
罪犯曾令方，男，1983年3月24日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年12月8日作出（2009）黔刑初字第423号刑事判决，认定被告人曾令方犯抢夺罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，犯罪所得31480元追缴，赔偿受害人经济损失34276元。刑期自2009年5月9日起至2016年5月8日止。于2009年12月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期应执行至2015年2月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾令方已服刑多年，至本次审理时余刑已不足三个月，为保证其有足够时间接受出监教育，完成回归社会前的过渡，不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曾令方不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民确字第0001号
申请人杜强，农民。
委托代理人任贵松。
申请人秦苏光，农民。
申请人杜强、秦苏光因追索劳动报酬纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人杜强、秦苏光因追索劳动报酬纠纷经沛县人民调解委员会调解，于2014年12月23日达成调解协议，调解协议内容如下：
被告秦苏光自愿于2015年3月30日之前一次性支付原告杜强工资款6128元。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李慧君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2402号
原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞兴园。
法定代表人：万伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘照燕，该公司员工，特别授权。
被告：韩某，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告韩某物业服务纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1366号
申请执行人：王文福，男，1959年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县郑口镇顺达路迎瑞小区3号楼4单元301室。
被执行人：德州市德安汽车驾驶职业培训有限公司。
法定代表人：韩华勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2015）德中民终字第803号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款37606.14元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十月二十五日
书记员 张兆龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2041号
罪犯段宝君，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2008年8月7日作出了（2008）朔刑初字第13号刑事判决，以被告人段宝君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑15年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯于2008年9月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；山西省晋中市中级人民法院于2013年09月30日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯段宝君在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年07月24日、2013年12月26日、2014年04月24日、2014年12月24日、2015年02月16日、2015年02月26日、2015年09月28日获监狱表扬七次，于2015年10月15日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为：罪犯段宝君在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯段宝君准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2011年10月31日起至2028年7月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将少民初字第66号
原�王某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告张某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
本院于2014年4月21日立案受理原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年4月12日办理婚姻登记，2005年6月30日生育一子张某乙。婚后，夫妻感情尚可，但从2011年11月9日原告因照顾家庭的需要一人独自回乡后，被告自此再未回将乐。被告在外期间，不仅未寄生活费给原告及婚生子，还在外面有第三者致夫妻常年分居。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方已没有和好的可能，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，原告可随时探望婚生子�被告应当配合；3、被告赔偿原告生活费人民币10万元，一次性付清；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年4月12日办理婚姻登记，2005年6月30日生育一子张某乙。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、公民身份证及原告在庭审中的陈述予以证实。被告张某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。被告张某甲应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告婚后共同生活了较长的时间，有一定的感情基础，现原、被告因不能正确处理家庭矛盾导致夫妻争吵，但并不能证明夫妻感情确已破裂。关于原告提出被告在婚姻关系外存在第三者的问题，因原告未提供相关的证据予以证实，本院不予确认。为了使原、被告能冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，也为了给婚生子的健康成长�造良好的家庭氛围，以暂不判决离婚更为适宜。原、被告应当互谅互让，好好珍惜已建立的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一四年五月十二日
书记员 李 霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第14号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年4月24日生，汉族，吉林省农安县人，无职业，户籍所在地：吉林省农安县，现住址：吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月9日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2013）第269号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2014年1月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、王萌出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人陈某某于2013年8月27日8时许到长春市绿园区轨道客车股份有限公司去送料，在检查处办公室里趁无人将被害人魏某某放在桌上的一部黑色苹果4S手机（16G）盗走。经鉴定，价值人民币2886元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人陈某某的供述、被害人魏某某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论意见书等证据。
公诉机关认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人陈某某于2013年8月27日8时许到长春市绿园区轨道客车股份有限公司去送料，在检查处办公室里趁无人将被害人魏某某放在桌上的一部黑色苹果4S手机（16G）盗走。经鉴定，价值人民币2886元。案发后，赃物返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到被害人魏某某报案，并对此案立案侦查的事实。
2、抓获经过：载明2013年9月6日，长春市公安局绿园区分局西安广场派出所接到被害人魏某某报警称，8月27日，其在客车厂检查处办公室放着的苹果4S手机被盗。经查，陈某某有重大嫌疑。该所民警于9月9日10时许，在农安县合隆镇一工厂内将陈某某抓获。
3、常住人口查询：载明被告人陈某某的自然情况及该人无前科劣迹。
4、扣押及发还物品清单：载明公安机关依法自被告人陈某某处扣押涉案一部4S苹果手机（16G），并返还被害人魏某某。
5、指认现场笔录及照片：载明被告人陈某某指认在长客质检部二楼的一房间内盗窃现场的情况。
6、估价鉴定结论意见书：载明涉案一部4S苹果手机（16G），估价人民币2886元。
（二）被害人陈述
被害人魏某某陈述：我在长春市轨道客车股份有限公司工作。2013年8月27日早上，我把黑色苹果4S手机放在长春客车厂检查处办公室的桌子上后去开会，回来后发现手机不见了，拨打手机是关机，我就报警了。手机是2012年8月4日在欧亚商都花4799元买的。
（三）被告人供述
被告人陈某某供述：我是长春冠信瑞达轨道客车有限公司的工人。2013年8月27日早上8点30分左右，我去长春客车厂检查处送材料，我到质检办公室后发现有一个黑色苹果牌的手机响了，我就把这个手机拿起来放兜里了，之后就把手机关了。我因为一时贪心而盗窃手机的，手机我自己用了，后来被公安机关收缴了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人陈某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2886元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5772元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
代理审判员 张 革
人民陪审员 张美玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙冰雪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2584号
原告吴佳佳，男，1987年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告吴佳佳与被告熊伟租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员刘梦三适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1、判决被告立即支付原告租金114584元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2015年4月，被告熊伟租用原告吴佳佳所有的挖掘机进行作业，同时被告还租用原告的货车运输石料，以上租赁费均按月计算。截止2016年1月26日，共计产生租赁费189499元。2016年3月6日，被告支付原告租赁费74915元，尚欠原告114584元，并于同日向原告出具了欠条，承诺于一周内付清租赁费。经原告多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告辩称，被告租赁原告车辆情况属实，但仅欠原告租赁费60000元左右，并非114584元，但现在没有证据，待庭后再向法院提交。
为证明其诉讼主张，原告提交了结算单1张，证明被告尚欠原告租赁费114584元。
经质证，被告对结算单上”今欠人：熊伟”为其所写无异议，但认为结算单上其它内容非被告所填，该结算单是被告写完”今欠人：熊伟”后，空白部分由原告自行填写。
经审查，本院认为，对于结算单上”今欠人：熊伟”为被告本人所写，被告无异议，本院予以采信，至于被告认为其他部分是在其写完今欠人后，原告自行添加，因其所述的情况与一般生活常识相悖，且被告亦无证据相佐证，故对其质证意见不予采纳，对该结算单亦予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014至2015年期间，被告熊伟向原告吴佳佳租赁货车及挖掘机。2015年3月6日，经双方结算确认，被告共欠原告租车费114584元，被告于当日在结算单上注明”今欠人熊伟”。因原告向被告催要欠款未果，故诉诸法院。
本院认为，被告熊伟租赁原告吴佳佳所有的挖掘机及货车进行作业，双方形成了租赁合同法律关系，原、被告均应按约履行各自义务。在原告依约交付租赁车辆后，被告亦应给付原告全部租赁费用。现被告未支付租赁费的行为已构成违约，对原告要求被告支付车辆租赁费114584元的诉请，本院予以支持。对于被告抗辩其仅欠原告60000余元车辆租赁费的意见，因其签字确认的结算单上明确所欠原告的车辆租赁费为114584元，而被告亦未提交相反的证据佐证其主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后五日内支付原告吴佳佳车辆租赁费114584元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘梦三
二０一六年十二月十五日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2584号原告吴佳佳，男，1987年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。被告熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告吴佳佳与被告熊伟租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员刘梦三适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,1、判决被告立即支付原告租金114584元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2015年4月，被告熊伟租用原告吴佳佳所有的挖掘机进行作业，同时被告还租用原告的货车运输石料，以上租赁费均按月计算。截止2016年1月26日，共计产生租赁费189499元。2016年3月6日，被告支付原告租赁费74915元，尚欠原告114584元，并于同日向原告出具了欠条，承诺于一周内付清租赁费。经原告多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告辩称，被告租赁原告车辆情况属实，但仅欠原告租赁费60000元左右，并非114584元，但现在没有证据，待庭后再向法院提交。为证明其诉讼主张，原告提交了结算单1张，证明被告尚欠原告租赁费114584元。经质证，被告对结算单上”今欠人：熊伟”为其所写无异议，但认为结算单上其它内容非被告所填，该结算单是被告写完”今欠人：熊伟”后，空白部分由原告自行填写。经审查，本院认为，对于结算单上”今欠人：熊伟”为被告本人所写，被告无异议，本院予以采信，至于被告认为其他部分是在其写完今欠人后，原告自行添加，因其所述的情况与一般生活常识相悖，且被告亦无证据相佐证，故对其质证意见不予采纳，对该结算单亦予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014至2015年期间，被告熊伟向原告吴佳佳租赁货车及挖掘机。2015年3月6日，经双方结算确认，被告共欠原告租车费114584元，被告于当日在结算单上注明”今欠人熊伟”。因原告向被告催要欠款未果，故诉诸法院。本院认为，被告熊伟租赁原告吴佳佳所有的挖掘机及货车进行作业，双方形成了租赁合同法律关系，原、被告均应按约履行各自义务。在原告依约交付租赁车辆后，被告亦应给付原告全部租赁费用。现被告未支付租赁费的行为已构成违约，对原告要求被告支付车辆租赁费114584元的诉请，本院予以支持。对于被告抗辩其仅欠原告60000余元车辆租赁费的意见，因其签字确认的结算单上明确所欠原告的车辆租赁费为114584元，而被告亦未提交相反的证据佐证其主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊伟于本判决生效后五日内支付原告吴佳佳车辆租赁费114584元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告熊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘梦三二０一六年十二月十五日代书记员 王泰兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00525号
原告张水康。
被告严英丽。
被告邓卫斌。
本院在审理原告张水康与被告严英丽、邓卫斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张水康撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周喜春
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄婕妤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第824号
原告李某，个体户。
委托代理人黄贵新，广西中名律师事务所律师。被告陆某，个体户。
原告李某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员岑国磊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月17日原告与被告口头达成买卖玉米合同，后原告汇款35000元给被告，购买被告的玉米。被告收到原告的货款之后至今也没有发货给原告，只是还了原告2000元之后，便不了了之。被告的行为已经严重影响了原告的生意经营，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告的33000元货款及损失的利息20400元。
被告陆某未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月17日原告通过银行汇款35000元给被告，购买被告的玉米。但被告收到原告的货款后并没有交付玉米给原告。经原告追讨，被告返还了2000元给原告，并2014年1月10日立下《还款保证书》承诺于2014年2月10日偿还剩余的33000元货款，并约定“若到期不能如数还清，以百分之二十利息计算（从2012年12月17号计算），另再加追债费用2000元”。
以上事实有原告提供的《还款保证书》及银行汇款业务回单、原告陈述等佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定，全面履行自己义务。本案中，原告支付了35000元给被告购买玉米，双方之间就形成了买卖合同关系。但被告未能依约向原告交货，并向原告出具了《还款保证书》约定偿还所欠原告货款33000元，原、被告之间形成债权债务关系。原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告未能按还款承诺的期限还清欠款，依法应当承担履行给付货款33000元的义务。被告在《还款保证书》中约定“若到期不能如数还清，以百分之二十利息计算”，因利息约定不明确，本院确定利息按同期银行贷款利率计算，并以还款保证书约定从2012年12月17日起计算。被告在《还款保证书》中的“追债费2000元”视为被告自愿补偿原告经济损失2000元，尚未违反法律规定，本院予以认定。被告陆某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陆某返还原告李某货款33000元及利息（自2012年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陆某赔偿原告经济损失2000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李某承担143元，由被告陆某承担407元。
上述应给付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑国磊
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄海矿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0597号
原告张先彬，居民。
被告徐朗，居民。
原告张先彬诉被告徐朗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先彬到庭参加诉讼，被告徐朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先彬诉称，被告于2013年12月15日经原告担保向案外人周朋借款20000元，后被告未能如期还款，案外人周朋向宿豫法院提起诉讼，2014年5月6日宿豫法院作出（2014）宿豫民初字第0308号民事判决，判决原告承担保证责任偿还该借款。原告清偿此款项后，多次向被告追偿，被告至今未给付。现要求被告给付垫付款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐朗未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日被告徐朗在原告张先彬的担保下向案外人周朋借款20000元，因被告未能按时还款，案外人向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日宿豫法院作出（2014）宿豫民初字第0308号民事判决，原告依据该判决书给付案外人20000元担保款后，向被告追偿未果，因而成诉。
上述事实有收条、（2014）宿豫民初字第0308号民事判决及原告陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的保证人在履行了保证责任后，有权向被告追偿，故对原告向被告追偿担保款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朗于本判决生效后十日内给付原告张先彬20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告徐朗负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋 建
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01224号
上诉人（原审原告）沈某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）屈某某，男，汉族。
上诉人沈某某因与被上诉人屈某某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01981号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈某某于2014年12月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由沈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张欢欢
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第270号
原告姬某某，女，1975年出生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年出生，汉族。
原告姬某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬某某诉称，姬某某与李某某于2000年7月26日登记结婚，于2001年4月3日生育一子李某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后姬某某与李某某常因家务琐事生气，2009年3月，姬某某向法院提出离婚诉讼，后经调解撤诉，但事后双方仍未和好，长期分居。2014年1月2日，姬某某再次起诉离婚，后因种种原因撤回了起诉，但事后李某某仍未与姬某某和好，且仍分居生活，综上，姬某某与李某某夫妻感情确已破裂，继续维持夫妻关系已无实际意义，故请求法院判令姬某某与李某某离婚，婚生子李某甲由李某某自费抚养，共同债务42000元由李某某偿还，诉讼费由李某某承担。
李某某未参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
姬某某向本院提交了以下证据材料：
1、宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会证明一份，以此证明姬某某与李某某于2000年7月26日结婚，婚后双方经常生气吵架，于2009年3月双方分居生活至今；
2、（2014）宝民初字第738号民事裁定书一份，以此证明姬某某曾于2014年诉至法院，要求与李某某离婚；
3、调解笔录复印件一份，以此证明姬某某于2009年11月诉至法院，要求与李某某离婚，经法院调解，双方和好，姬某某撤回起诉；
4、户口本复印件一张，以此证明婚生子李某甲的情况；
5、结婚证一本，以此证明姬某某和李某某的婚姻登记情况。
李某某未向本院提交相关的证据材料。
本院经审查认为，李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质、辩的权利。本院确认姬某某向本院提交的2、3、4、5号证据形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。姬某某向本院提交的1号证据虽系宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会出具，但居委会无权就夫妻感情是否破裂作出意见，故对该证据中关于夫妻感情是否破裂方面的内容本院不予认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：姬某某与李某某经人介绍相识后于2000年7月26日在宝丰县杨庄镇人民政府登记结婚，婚后姬某某于2001年4月25日生育长子李某甲，夫妻双方婚后感情一般。2009年，姬某某向宝丰县人民法院提起诉讼，要求与李某某离婚，2009年11月3日，经法院主持调解，姬某某与李某某和好并撤回了离婚诉讼，同时，李某某给姬某某出具保证一份，内容为：“本人李某某保证于2010年6月前将原告姬某某父母房产抵押所贷30000元本金与利息全部还清。如到时仍未还完，姬某某再次提出离婚，本人将自愿同意其离婚。保证人李某某，2009.11.2日”。
2014年6月3日，姬某某再次向宝丰县人民法院提起诉讼，要求与李某某离婚，因姬某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院于2014年7月31日作出（2014）宝民初字第738号民事裁定书，裁定按姬某某撤诉处理。该裁定生效后，姬某某一直在其娘家居住，与李某某分居生活至今。
本案在审理过程中，姬某某和李某某的婚生子李某甲向本院提出书面意见，表示如其父母离婚的话，愿意随其父李某某生活。
另查明，2015年春节过后，李某某离家外出，至本案开庭前一直未归。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。姬某某与李某某虽然结婚时间较长，且生育有子女，但婚后双方不注重夫妻感情的培养与巩固，未建立起牢固的夫妻感情，常因家务琐事发生争执，导致姬某某三次向法院提出离婚诉讼请求。虽然姬某某第一次起诉后经法院调解撤诉，但双方仍不注重夫妻感情的进一步加强和增进，致使姬某某再次提出离婚请求，并且在法院裁定按撤诉处理之后，双方仍未言归于好，导致夫妻感情确已破裂，已无和好的希望和可能，故对于姬某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。我国法律规定，父母对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，因李某某未到庭参加诉讼，无法对其征求意见，且婚生子李某甲表示愿意随其父李某某生活，故婚生子李某甲由李某某抚养，由姬某某负担一部分抚养费为宜。结合本地经济状况及李某甲的需求，本院酌定抚养费为每月300元。因李某某现离家外出，为保护未成年人的合法权益，故在李某某未回家之前，婚生子李某甲可先由姬某某代为抚养，抚养期间，由李某某支付抚养费至抚养权转移之日止。姬某某诉称要求李某某自费抚养李某甲于法无据，本院不予支持。姬某某诉称共同债务42000元由李某某承担，因其未提交证据证明存在夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予姬某某与李某某离婚；
二、婚生子李某甲暂由姬某某抚养，由李某某自2015年7月起每月支付抚养费300元至抚养权转移至李某某之日止；待李某某回家后李某甲由李某某抚养，由姬某某自李某某主张将李某甲的抚养权转交给李某某之次月起，由姬某某每月支付抚养费300元，至李某甲年满18周岁时止；
三、驳回姬某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由姬某某、李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓寒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2216号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：傅正杨。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告傅正杨物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市明珠广场业主委员会于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市明珠广场业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十二月十七日
代书记员 郭 倩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第28号
案外人王肖星，女，1986年6月13日出生，汉族。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王肖星对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人王肖星称，2013年1月8日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼2单元5层东户房屋，房价总款419958元，异议人已交纳认购金129958元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人王肖星提供的证据有：1、其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份（无签订日期）；2、2013年1月8日应元房地产公司给其出具的交房款129958元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人王肖星提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人王肖星提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人王肖星认购的1号楼2单元5层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；
其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，案外人王肖星是在2013年1月8日与被执行人应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”。
本院认为，案外人王肖星对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。本案中，案外人王肖星与被执行人应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”，是在本院对涉案房屋查封以后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，被执行人就已经查封的财产所作的转移，不得对抗申请执行人。故案外人王肖星对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人王肖星的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王肖星的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0172号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈辉，男，1993年4月26日生，汉族，初中文化，农民。2013年8月20日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张广俊，男，1994年3月4日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月20日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈辉、张广俊犯抢劫罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案�苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉，被告人陈辉、张广俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈辉、张广俊伙同周某某（另案处理）于2013年8月19日晚在本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街浪淘沙网吧门口附近，将被害人吴某带至偏僻处欲非法占有财物，后被害人吴某趁机逃脱。次日凌晨，被告人陈辉、张广俊伙同周某某（另案处理）将被害人何某带至浪淘沙网吧东侧天桥处，采取殴打、威胁的手段，劫得现金人民币60元及价值人民币30元的牛仔裤2条。公诉机关认为，被告人陈辉、张广俊的行为已构成抢劫罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈辉、张广俊，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈辉、张广俊对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2013年8月19日晚，被�人陈辉、张广俊伙同周某某（另案处理）在本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街浪淘沙网吧门口附近，将被害人吴某带至偏僻处欲非法占有财物，后被害人吴某趁机逃脱。次日凌晨，被告人陈辉、张广俊伙同周某某将被害人何某带至浪淘沙网吧东侧天桥处，采取殴打、威胁的手段，劫得被害人何某现金人民币60元及牛仔裤2条。经鉴定，赃物牛仔裤价值人民币共30元。
案发后，公安机关从被告人陈辉处扣押赃物牛仔裤1条，从被告人张广俊处扣押赃物牛仔裤1条，上述赃物均已发还被害人何某。被告人陈辉家属代其退出赃款人民币60元。
另查明，被告人陈辉、张广俊归案后均如实供述了自己的犯罪事实，庭审中均自愿认罪。
上述事实，被告人陈辉、张广俊在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人吴某、何某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收据以及被告人陈辉、张广俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉、张广俊共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取公民私人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陈辉、张广俊相互配合分工，都积极实施犯罪行为，且作用相当，故均为主犯。鉴于被告人陈辉、张广俊归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对二被告人均可以从轻处罚。又鉴于二被告人退出本案赃款赃物，可对其酌情从轻处罚。被告人陈辉、张广俊以非法占有为目的，在较短的时间内，在同一地段对被害人吴某、何某实施抢劫，系连续的抢劫犯罪，应认定为一次抢劫，二被告人将被害人吴某带至偏僻处欲非法占有财物虽未得逞，但是在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人陈辉、张广俊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人张广俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人�币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 谢达才
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱苏苏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初123号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人李恩光，男，1中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部副经理，住山东省高唐县。
被告陈漫漫，女，1982年07月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告陈漫漫银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托诉讼代理人李恩光到庭参加诉讼，被告陈漫漫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告陈漫漫偿还贷记卡透支款8564.07元。事实和理由：2011年12月27日被告陈漫漫在原告处申办卡号为6228xxxxxxxx1160银联标准卡普卡（非联名卡）一张，于2012年10月24日激活。该卡信用额度7000元，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天，该卡循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止到2016年10月18日被告逾期9期，欠借款本金欠本金6906.01元，利息1252.17元，滞纳金405.89元，共计8564.07元
陈漫漫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈漫漫于2011年12月2日向原告申领金穗贷记卡。原告于2011年12月27日向被告发放中国农业银行金穗信用卡一张，该信用卡信用额度为人民7000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行了消费。被告的账单日为每月23日。至今被告尚欠借款本金6906.01元，利息1252.17元，滞纳金405.89元，共计8564.07元。
本院认为：被告陈漫漫向原告高唐农行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金6906.01元，利息1252.17元，滞纳金405.89元，共计8564.07元。诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈漫漫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金6906.01元，利息1252.17元，滞纳金405.89元，共计8564.07元。。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈漫漫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 常冰洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20105号
原告马玲海，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人刘顺仙，甘肃久铭律师事务所律师。
委托代理人王锡宏，甘肃久铭律师事务所律师。
被告马如虎，男，回族，住定西市安定区。
原告马玲海与被告马如虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲海及其委托代理人刘顺仙、王锡宏，被告马如虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲海诉称，2013年4月12日，被告马如虎向原告借款300000元，借款期限为3个月，被告马如虎收到原告300000元后出具借条一份，被告陈晶在此借条上签字担保并给原告出具承诺担保书一份。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉讼来院要求判令：1被告马如虎偿还原告借款本金300000元，并支付自2013年7月12日起至2014年3月12日止按中国人民银行规定计收逾期付款利息11230.68元；2被告陈晶对以上诉讼请求承担连带责任；3二被告共同承担本案的全部诉讼费用。庭审前，原告马玲海撤回对被告陈晶的起诉。
被告马如虎辩称，原告所诉事实属实，钱是我借的，可钱全被陈晶拿走了，我也是被陈晶骗了，且没有偿还能力。
经审理查明。2013年4月12日，被告马如虎向原告借款300000元，并出具借条一份，写明借款期限三个月，承诺于同年7月12日之前归还，并约定月利息24000元。担保人陈晶书写担保承诺书一份。借款到期后，经原告多次催要未果，
以上事实，有原告提供的借条、承诺书各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未及时履行还款义务，以致酿成纠纷，应承担全部责任，理应偿付原告借款；关于原告要求利息11230.68元（从2013年7月12日起至2014年3月12日止）的请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本身），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告应当承担的2013年7月12日至2014年3月12日期间的利息为48000元（300000元×6﹪÷12个月×8个月×4倍），实际已支付利息72000元，故对原告要求被告支付上述期间利息的诉讼请求予以驳回。对被告多给付利息24000元应当在借款本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告马如虎于判决生效后十日内给付原告马玲海借款276000元。
二、驳回原告马玲海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，原告承担528元，被告承担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 李春燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 翟德亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2926号
原告张某。
委托代理人王斌，浙江博凡律师事务所律师。
被告楼某。
本院在审理原告张某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 余鑫霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第460号
原告步洪超，男，1993年7月3日出生，蒙古族，无职业。
被告娜仁乎，女，1976年7月15日出生，蒙古族，教师。
原告步洪超与被告娜仁乎保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步洪超到庭参加诉讼，被告娜仁乎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告步洪超诉称，2013年6月20日，借款人巴某某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一张，约定该笔借款的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，未约定还款期限，被告娜仁乎以担保人的身份在借据上签字，自愿为上述借款提供担保，现该笔借款至今尚未偿还，故起诉至人民法院，要求被告娜仁乎承担保证责任，偿还借款本金人民币50000元及利息，利息自2013年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至本息还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告步洪超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一张及被告娜仁乎的身份证复印件一份，证明2013年6月20日，借款人巴某某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一张，约定该笔借款的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，未约定还款期限，被告娜仁乎以担保人的身份在借据上签字，自愿为上述借款提供担保，现该笔借款至今尚未偿还。
被告娜仁乎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年6月20日，借款人巴某某在原告步洪超处借款人民币50000元，并出具借据一张，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，未约定还款期限，被告娜仁乎以担保人的身份在借据上签字，上述借款至今未偿还。现原告步洪超要求被告娜仁乎承担保证责任，偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告娜仁乎在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告娜仁乎在借据中没有约定保证方式，故被告娜仁乎应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，借据中未约定还款期限，原告步洪超可以随时主张该债权，故债权人即原告步洪超可以要求被告娜仁乎在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，借据中未约定担保范围，故被告娜仁乎应对全部债务即借款本金人民币50000元及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告娜仁乎对借款人巴某某向原告步洪超所负债务承担连带清偿责任后，有权向借款人巴某某追偿。被告娜仁乎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁乎偿还原告步洪超借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费40元，由被告娜仁乎负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘润泽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2728号
原告：张小平，男，1965年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：赵太川，男，1986年5月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
原告张小平与被告赵太川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人刘洪权，被告赵太川的委托诉讼代理人周光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1.被告赵太川立即支付欠款64800元，并支付从法院送达副本之日起至本案判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告赵太川负担。事实和理由：2014年3月至5月，原告张小平联系车辆为被告赵太川运输石子，后经结算，被告赵太川尚欠运费64800元，被告赵太川于2014年5月6日向原告张小平出具欠条一张，后经多次催收无果。
被告赵太川辩称，不欠原告张小平运费64800元，本案已超过诉讼时效。
原告张小平围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告赵太川质证称欠条系其本人书写，但欠款金额需扣除理应由原告张小平承担的车辆按揭款17600元，且该欠条的出具时间是2014年5月6日，时至起诉之日已超过两年，故本案已超过诉讼时效。
本院对该欠条认证如下：欠条系被告赵太川本人书写，被告赵太川对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至5月，原告张小平为被告赵太川出售并负责运输方晶石子，双方没有签订合同。2014年5月6日，被告赵太川向原告张小平出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张小平车运费64800元大写（陆万肆仟捌元整）.”被告赵太川在欠款人处签名并捺印。被告赵太川辩称需扣除应由原告张小平承担的车辆按揭款17600元，但没有举示任何证据。被告赵太川辩称本案已过诉讼时效，原告张小平主张本案没有约定具体的还款期限，其作为债权人可以随时主张权利，故不适用两年的诉讼时效。
另查明，本案于2016年7月19日向被告赵太川送达诉状副本。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，争议的焦点在于：一、本案是否超过诉讼时效；二、欠款是否属实，被告赵太川是否应当清偿�支付利息。对此，本院作如下评述：
（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。所谓民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示答复》[2005]民二他字第35号明确答复在买卖双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定时，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人�以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定：“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”诉讼时效期间应从主张权利时起算。故本案诉讼时效应从原告张小平向被告赵太川主张权利时，即起诉之日起计算，被告赵太川仅以欠条出具时间进行�辩于法无据，故本院对其辩称不予采纳，原告张小平起诉主张权利没有超过诉讼时效。
（二）关于欠款是否属实，被告赵太川是否应当清偿并支付利息的问题。首先，虽然原、被告双方没有对买卖及运输方晶石子签订书面合同，但被告赵太川对原告张小平出示的欠条真实性无异议，欠条应视为双方对买卖及运输方晶石子事实的确认及结算，双方形成了事实上的买卖及运输合同关系。庭审中，被告赵太川辩称欠款金额应当扣除需由原告张小平承担的车辆按揭款17600元，但是没有出示证据证明形成欠条时存在重大误解或计算错误，也没有举示任何证据应当扣除该笔款项，故本院对其辩称不予采纳，对欠条予以采信。被告赵太川应当按照欠条的约定的金额全额清偿欠款64800元。
其次，关于利息问题。因双方对付款时间及违约责任未明确约定，《最高人�法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告张小平主张资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从法院向被告赵太川送达副本之日起，即2016年7月19日算至本案判决作出之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告张小平举示的欠条能够证明被告赵太川欠款的事实，被告赵太川应当支付相应的价款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百八十八�，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵太川于本判决生效后十日内支付原告张小平货款64800元，并支付以货款64800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年7月19日起算至2016年8月23日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告张小平已预交710元），减半收取为710元，由被告赵太川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈小东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第893号
申请执行人王吉福。
被执行人张国伟。
本院在执行申请执行人王吉福与被执行人张国伟健康权纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第2697号民事调解书，确定由被执行人张国伟支付申请执行人王吉福医药费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计1000元，定于2014年7月12日前全部付清。调解书生效后，被执行人张国伟未履行调解书确定的给付义务。本院于2014年7月23日向被执行人张国伟送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费250元、执行费50元。现被执行人张国伟已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第2697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一四年八月一日
书记员 李相锦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1859号
原告黄建东。
委托代理人张扬、祁金波。
被告钟健。
原告黄建东与被告钟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将杨军列为本案的被告，后申请撤回对杨军的起诉，因该申请不违反法律规定，本院予以照准。原告黄建东及其委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告钟健经本院合法传唤拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建东诉称：2015年4月1日，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》1份，约定：原告向被告××民币5万元，借期为2015年4月1日至2016年4月1日，案外人杨军为上述借款提供保证担保。期限届满后，原告多次催要，但被告一直拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年4月1日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告钟健未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年4月1日，原告黄建东(××)与被告钟健(××)、案外人杨军(担保人)签订了《汽车抵押借款合同》1份，约定：被告钟健向原告××民币5万元，借款期限从2015年4月1日至2016年4月1日止，按月利率4%计算利息，每月结息，本借款在到期日一次性还清。如××到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收150元/天的违约金。××钟健以其所有的苏H×××××小型汽车为上述借款提供抵押，担保人杨军为该笔借款提供保证担保。同日，原告向被告交付银行承兑汇票1张，票面金额为人民币5万元，票号为4020005123900968，出票日期为2015年2月12日，到期日为2015年8月12日，承兑日期为2015年2月12日。被告钟健即于同日向原告出具收条1份，载明：今收到××黄健东伍万元承兑汇票，票号为4020005123900968。××，钟健；2015年4月1日。借款发生后，被告未能依约偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《汽车抵押借款合同》、银行汇票复印件及机动车登记证书复印件各1份、收条1张在卷印证。被告钟健虽未到庭质证，但本院已将诉状、开庭传票等诉讼材料合法送达，该被告拒不到庭应诉，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述举证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
另查：被告钟健曾于2016年3月29日向原告支付利息1万元，原告主张该利息按年利率24%的标准予以计算，并从被告所欠的借款利息中予以扣除。
本案在审理过程中，因被告钟健未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告黄建东与被告钟健之间的民间借贷关系，有原告举证的《汽车抵押借款合同》及收条为证，系双方当事人的真实意思表示，双方约定利息超过24%(包括违约金)的部分无效，其余内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告未依约偿还原告借款本金，现尚欠借款本金5万元，其理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息（含逾期利息，自2015年4月1日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）问题。因原告所主张利息部分的计算标准为年利率为24%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告已支付的1万元，应从上述借款本息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟健应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄建东支付借款本金计人民币5万元及利息（含逾期利息，以5万元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止，再扣除被告已支付的1万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02037号
原告尹生辉。
被告周楷峰。
原告尹生辉与被告周楷峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告尹生辉到庭参加了诉讼，被告周楷峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告尹生辉诉称：2013年4月9日，被告周楷峰从原告处贷款人民币10万元整，双方约定月利率为2.5%。2014年4月9日，原告要求被告周楷峰偿还债务，但被告总以各种理由推拖不还，为此原告诉至贵院。请求：1、依法判令被告周楷峰向原告偿还借款本息共计150000元；2、本案诉讼费用由被告周楷峰承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告周楷峰立即向原告偿还借款本金10万元，并支付从2013年4月9日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告周楷峰承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告周楷峰向原告借款10万元元，双方约定月利率为2.5%的事实。
被告周楷峰未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年4月9日，被告周楷峰向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为2.5%，并向原告打下借据一支，载明：“今贷到，尹生辉人民币拾万元整（100000.00）月息2.5分，贷款人：周楷峰，2013、4、9”。之后，经原告多次催要，被告本息未付，为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
审理中，本院根据原告的申请，于2015年3月10日依法作出（2015）榆民初字第02037-1号民事裁定书，裁定：“一、冻结被告周楷峰在交通银行帐号为6222620810005400326帐户内的存款15万元。二、冻结期限为六个月。”
本院认为：被告周楷峰立据向原告尹生辉借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告周楷峰依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告周楷峰偿还借款本金10万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为2.5%，该利率的约定不符合有关法律规定，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起即从2013年4月9日起至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告周楷峰一次性偿还原告尹生辉借款本金人民币10万元，并支付从2013年4月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告周楷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁亚妮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2312号
申请执行人张茂祥。
被执行人天津爱乐迪科技有限公司。
法定代表人沈凤亮，经理。
申请执行人张茂祥与被执行人天津爱乐迪科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2312号。
在执行中，申请执行人以与被执行人已自行协商完毕为由，自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第6031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月九日
书记员 付国明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第00994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩国忠，男，1964年5月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街乡。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）沃美花，女，1958年8月15日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街乡。
原审第三人萨马街鄂温克民族乡团结村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市萨马街乡。
负责人韩宝财，主任。
再审申请人韩国忠因与被申请人沃美花及原审第三人萨马街鄂温克民族乡团结村民委员会（以下简称团结村委会）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国忠向本院申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，韩国忠借款是职务行为。2009年，韩国忠任团结村委会主任期间，带领村民向有关部门反映问题，因费用问题，2009年年末在其家中开会，提议先借款办事，事后由村里偿还，当时全体代表口头表示同意，由韩国忠向沃美花和高娃借款2万元。2011年4月5日，在团结村委会会计冉造海的主持下，认定办事期间支出费用合计52565.33元。（二）一审判决后，乡政府责成村会计将事实说明，形成2011年11月18日的证明，二审法院不予认定是错误的。（三）2014年3月28日的证明足以推翻原审判决，证明借款行为是职务行为。因此，请求依法撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第767号民事判决，改判借款由团结村委会偿还。
沃美花提交书面意见称，韩国忠向袁红清借款找其担保时，没有提出过任何附加条件，韩国忠事后也没有给沃美花办理过低保，也没有给其争取过木耳养殖项目。韩国忠借款是个人行为，沃美花替韩国忠偿还袁红清的借款本息后，理应向韩国忠追偿此笔借款的本息。
本院认为，沃美花起诉的依据是韩国忠于2011年3月2日给袁红清出具的欠据，该欠据上并无团结村委会的公章，团结村委会对韩国忠的借款事实不清楚，明确表示不认可该行为属于职务行为，一审时韩国忠陈述“因为当时以村委会名义借钱，村民不借，所以只能以个人名义借款”，亦可证明其向沃美花、高娃借款是以个人名义借的。韩国忠出示的团结村委会于2011年4月5日、2013年11月18日分别出具的证明，只是说明借款办理争取草场及土地事宜，无法证明其向沃美花、高娃借款20000元包含在出差费用中，因此，两份证明与本案均没有关联，韩国忠主张借款行为是职务行为，但所借款项并未进入村委会账目。且韩国忠已通过向袁红清借款的方式偿还了其向沃美花所借款项，故韩国忠主张其行为是职务行为无事实依据。沃美花作为该笔借款的担保人履行了担保义务后，依法取得对借款人韩国忠的追偿权，原审判决其承担偿还义务，并无不当。
综上，韩国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩国忠的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 付欣欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3374号
原告：何洋，男，汉族，生于1988年3月20日，住四川省射洪县青岗镇。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市玉锦装饰工程有限公司。住所地：绵阳市临园干道三汇装饰材料交易中心。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
本院在审理原告何洋诉被告绵阳市玉锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 梓 入
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶颖（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2502号
原告王元成。
被告彭仁传。
本院在审理原告王元成与彭仁传劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元成撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王元成负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭瑞芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2974号
原告：杨简。
委托代理人：林宇、高斌斌。
被告：姚文良。
被告：陈坚。
委托代理人：汪占魁、周彬。
原告杨简诉被告姚文良、被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨简的委托代理人林宇，被告陈坚的委托代理人汪占魁到庭参加诉讼。被告姚文良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月13日，被告姚文良向原告借款100万元，原告委托案外人鲁敏向被告姚文良汇款100万元，被告姚文良向原告出具了借款收条，并约定借款期限为2011年9月13日至2011年10月12日。至借款期满，被告姚文良未予归还。被告姚文良与被告陈坚系夫妻关系，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令：1.二被告共同归还原告借款本金100万元，支付利息69690元（自2011年10月13日按年利率6.10%暂计算至2012年12月3日，实际计算至判决生效日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告陈坚辩称：1.被告陈坚对本案的巨额借款不知情，也没有参与，对于借款的真实性无法确认。自从被告姚文良失业之后家里所有的开支包括孩子的抚养费都是陈坚一人在负担。且被告陈坚生活普通，也没有大额开支，原告诉称100万元的借款没有被姚文良用于二被告共同的家庭生活。故本案的借款是被告姚文良的个人债务，不应由陈坚共同承担。2.被告陈坚与姚文良已经在2012年12月25日离婚，离婚时姚文良也未向陈坚提到有本案的借款情况。3.被告陈坚曾与姚文良电话沟通过一次，根据姚文良陈述本案的借款已基本归还。
原告提供了下列证据材料：
1.汇款凭证、情况说明、身份证复印件。证明原告委托鲁敏向被告姚文良汇款100万元的事实。
2.借款收条。证明被告姚文良收到借款，并对该借款予以确认的事实。
被告陈坚提供了下列证据材料：
1.发票。证明姚文良、陈坚在2009年7月29日购买恩济花苑的房屋一套，购房时间发生在本案借款前，在本案借款期间被告姚文良、陈坚没有大的钱款付出。
2.民事判决书。证明与本案情况相符的借款经法院判决认定非夫妻共同债务。
被告姚文良未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告陈坚质证后认为，证据1，对汇款凭证真实性无法确认，被告陈坚非本案借款的当事人，姚文良有多张银行卡，无法确认收款卡是否为姚文良所有；对于情况说明、身份证复印件的真实性无法确认，而且从证据形式上看，系证人证言，证人应出庭作证，接受双方当事人的质询，未经质询的不能作为证明案件的依据，情况说明中“鲁敏”的签名是否系其本人所签无法确认，故证据1无法证明原告委托鲁敏向被告姚文良借款100万元的事实。对证据2的真实性无法确认，被告陈坚不是本案借款的当事人，不清楚借款的过程，借款收条上“姚文良”的签名是否是姚文良本人所签无法确认。
上述由被告陈坚提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明陈坚的证明对象。对证据2的真实性无异议，但不清楚是否为生效判决，且我国非判例法国家，该判决案件与本案并不相同，不能证明陈坚的主张。
被告姚文良未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1，虽被告陈坚对真实性有异议，但未提供证据反驳，且经本院向鲁敏询问，鲁敏对其出具情况说明的事实予以认可，其陈述原告委托其汇款给姚文良的相关情节与原告的陈述相符，故予以认定。证据2，虽被告陈坚对真实性有异议，但未提供证据证明反驳，且该证据能与证据1及原告和鲁敏的陈述相印证，被告姚文良亦未到庭应诉，故予以认定。证据1、2可以证明被告姚文良向原告借款100万元的事实。
2、被告陈坚提供的证据。原告对证据的真实性无异议，对真实性予以认定，但与本案无关联性。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月13日，被告姚文良向原告借款100万元，原告委托案外人鲁敏向被告姚文良的工商银行卡帐户内汇入100万元，被告姚文良于同日出具一份《借款收条》，载明：“兹有借款人姚文良，于2011年9月13日收到出借方杨简出借的人民币壹佰万元整，借款时间为自2011年9月13日起至2011年10月12日止，双方约定借款到期之日，由借款人姚文良归还出借方杨简本息共计人民币壹佰万元整。”
另查明，被告姚文良与被告陈坚原系夫妻关系，双方于2006年12月28日登记结婚，于2012年12月25日离婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告姚文良向原告借款1000000元的事实，现无证据表明被告姚文良已归还该借款，故对所欠的借款被告姚文良应予归还。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，现原告主张自借款期满起按银行同期贷款计算利息损失符合法律规定，自2011年10月13日起按年利率6.1%暂计算至2012年12月3日为69690元。因本案借款发生于被告姚文良与被告陈坚的夫妻关系存续期间，现被告陈坚未提供证据证明原告与被告姚文良之间就本案债务明确约定为姚文良的个人债务，也未提供证据证明其与被告姚文良之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案诉争之债应属于被告姚文良与陈坚的共同债务，应由被告姚文良、陈坚承担共同还款责任。被告陈坚辩称系姚文良个人债务的意见无依据，本院不予采信。被告姚文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
姚文良、陈坚于本判决生效之日起十日内归还杨简借款本金1000000元，支付逾期利息69690元（按银行贷款年利率6.1%自2011年10月13日暂计算至2012年12月3日），共计1069690元。此后至判决确定的履行日止的利息按银行同期贷款利率另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14427元、财产保全申请费5000元及公告费650元，合计20077元，由姚文良、陈坚负担，其中案件受理费及财产保全申请费共19427元于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给杨简。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇一三年六月六日
书 记 员 王 颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00660号
原告罗某某，女，1972年12月17日出生，汉族，务农。
委托代理人颜蓉，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1968年12月10日出生，汉族，务农。
原告罗某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人颜蓉、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1992年9月结婚。婚后于1993年4月13日生育长女，名卢某甲；1996年2月6日生育次女，名卢某乙。由于原告婚前系其父母包办与被告结婚，致使婚后双方性格不合，经常吵架、打架。2007年被告殴打原告后，双方便各自在异地打工。原告于2011年12月向奉节县人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。经法院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活，分居至今。现原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告罗某某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）原、被告及其子女身份户口证明，证明原、被告及其子女身份关系；（2）奉节县民政局证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；（3）重庆市奉节县人民法院（2012）奉法民初字第00057号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；（4）证人苟某某出庭作证，证明原、被告至2012年起已分居生活的事实；（5）证人罗某甲出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好的事实。
被告卢某某辩称，原告诉称的不是事实，2014年在一起住了几天，但2012年法院判决后没有相互照应。
被告卢某某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告罗某某提交的所有证据材料已经当庭出示，被告卢某某质证后认为，对证据（1）、（2）、（3）无异议，对证据（4）、（5）认为在2012年之后原、被告是没有在一起居住。本院审查认为，对原告罗某某提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
被告卢某某提交的结婚证一份已经当庭出示，原告罗某某质证后无异议，本院审查认为，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告罗某某、被告卢某某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告罗某某与被告卢某某于1994年5月11日办理结婚登记手续，1993年4月13日生育长女，取名卢某甲，1996年2月6日生育次女，取名卢某乙。2011年12月26日原告罗某某向本院起诉，要求与被告卢某某离婚，本院于2012年4月5日作出（2014）奉法民初字第00057号民事判决，驳回了原告罗某某的诉讼请求。其后，双方仍分居生活至今，期间互不履行夫妻及家庭义务。现原告罗某某再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告罗某某起诉要求与被告卢某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。本案中原、被告在人民法院判决驳回原告提起离婚的诉讼请求后，仍分居生活至今，互不履行夫妻家庭义务已三年有余，现原告再次起诉要求离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告双方在本判决生效后若因婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务发生争议，可协商解决或在法定期限内主张权利。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告卢某某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋金穗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第40号
原告：李某某，男汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：张正阳，喀左县148法律服务所律师。
被告：喀左县老爷庙镇某村民委员会，住所地辽宁省喀左县老爷庙镇。
法定代表人：任国俊，村主任。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左县老爷庙镇某村4组，住所地辽宁省喀左县老爷庙镇。
负责人：侯占成，组长。
委托代理人：侯某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇某村*组。
委托代理人：侯某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇某村*组。
原告李某某与被告喀左县老爷庙镇某村民委员会、喀左县老爷庙镇某村4组农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张正阳、被告喀左县大营子乡林杖子村民委员会及其委托代理人赵廷波、被告喀左县老爷庙镇某村4组委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1983年8月29日，原告父亲李平承包了本组北沟山林和空闲地300亩（其中荒山100亩），并与被告签订了《合同书》。1989年李平去世，由原告经营。（2001）喀经初字第197号民事判决书确认李平与原告之间“此转包行为亦有效”。原告父子及家人30多年按照合同约定，投资投劳、精心看护，使得原本只有零星树木的荒山，变得林木茂盛，郁郁葱葱。一、原告及家人承包山以后，逐年栽植刺槐、杏树、榆树、杨树事实清楚，证据确凿。（一）按照合同约定：“甲方给三年育苗地一亩”，原告及家人1984年、1985两年，利用被告给的1亩地，每年繁育刺槐苗4万余株，这两年秋天，每年雇佣15、6个人，利用20左右天，对承包山上的空闲地、林间空地栽植。由于被告违约，给原告1亩地使用两年后，再就不让用了，原告以后就又逐年购买刺槐苗进行栽植，使得承包山现有刺槐树6万余棵。（二）原告及家人，自承包山以后，每年春天都埋杏核，种植山杏。承包山上现有山杏树4万余棵。（三）原告及家人每年都在承包山上栽植榆树，承包山上现有榆树1万余棵。（四）2002年，原告从甘招乡购来杨树苗段，自己栽插繁育成杨树苗后，在承包山进沟口处栽植杨树200余棵。二、被告发包给原告山地时，山上所长的树种、棵树清楚。由老爷庙镇北山村保管的1983年8月29日老爷庙公社北山大队第四生产队《承包责任山登记台帐》记载：承包者李平，林地坐落北沟，面积300亩（其中荒山100亩），树种刺槐3150，油松721，山杏400.以上台帐记载的树木，由原告看护。原告作为看护人，除被告1986年已对刺槐平茬外，其他树种，原告有到期如数归还被告的义务。三、1986年被告组织4组村民对原告承包山内的刺槐，全部平茬，《承包责任山登记台帐》记载的刺槐3150棵已不复存在，现有刺槐，全是原告栽植。四、原告依《合同书》约定，依法应当取得承包山内所造林木按合同约定（2：8分成）4.8万棵刺槐、3.2万棵杏树、160棵杨树、8000棵榆树所有权及承包山内除被告原有的721棵油松、400棵山杏外，现存的由原告栽植的刺槐、杏树、榆树、杨树拥有80%的收益权。
《合同书》第一条约定：“甲方给三年育苗地一亩，空闲地造林一：九分成，大头给乙方”。第三条约定：“造林按二：八分成，大头给乙方，合同终止保留成材树222棵”，按照以上约定，原告承包山现有6万棵刺槐、4万棵杏树、200棵杨树、1万科榆树，按照最低分成标准二：八分成计算，原告应当分得4.8万棵刺槐、3.2万棵杏树、160棵杨树、8000棵榆树，对应分得的树木拥有所有权及承包山内除原告原有的721棵油松、400棵山杏外，现存的由原告栽植的刺槐、杏树、榆树、杨树拥有80%的收益权。原告合同将要到期时，被告既不考虑原告继续承包问题，也不对原告应得的树木分成予以确认，而是组织四组村民按户要平分原告的承包山。被告行为，严重损害、威胁了原告承包山的收益权，依据我国《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，请求人民法院确认原告对承包山内所造林木按合同约定（2：8分成）48000棵刺槐、32000棵杏树、160棵杨树、8000棵榆树（合计价值约20万元）归原告所有；确认原告对承包山内除被告原有的721棵油松、400棵山杏外，现存的由原告栽植的刺槐、杏树、榆树、杨树拥有80%的收益权。诉讼费由被告承担。
被告喀左县老爷庙镇某村民委员会辩称：1、原告的诉讼请求没有事实根据，合同签订后，原告没有履行绿化荒山造林整地的义务。2、没有履行看护经营的义务。3、没有履行杜绝开荒种地的义务，事实上合同签订后，对合同中约定原告应履行的义务原告一直没有履行，原告诉讼请求无事实根据和法律依据，同时对原告所说树木数量和种类全部是原告一方陈述，无其他证据证实，鉴于此，法院不应予以采纳。
被告喀左县老爷庙镇某村4组辩称：原告应在5年之内完成绿化一百亩荒山和造林整地任务，并在空闲地造不同品种的树木，造林二八分成，合同到期每亩保留成材树66600棵，到现在原告一直也没绿化，没有按照合同约定履行，并且毁林开荒，丢失树木、乱砍乱伐，我方要求对原告方追究法律责任，不予分成。
经审理查明：1983年8月29日，李平与被告喀左县老爷庙镇某村4组签订农业承包合同，被告喀左县老爷庙镇某村4组将位于北沟的300亩（其中100亩荒山）林地承包给了李平，双方在《合同书》中约定了双方的权利义务、违约责任、承包期限、分成等内容。被告喀左县老爷庙镇某村民委员会作为监督单位在该合同书上加盖了公章。《承包责任山台帐》上载明了该林地的四至、面积、树种、棵树。但该承包合同已于2013年8月29日到期，截至原告起诉之日，该地块尚未重新发包。李平与本案原告李某某系父子关系。经（2001）喀经初字第197号判决书确认，原告李某某系该地块的合法经营权人。2014年1月15日，被告喀左县老爷庙镇某村民委员会向原告方发出了《解除合同通知书》，该通知载明因原告方与被告喀左县老爷庙镇某村民委员会签订的承包合同已到期，村委会研究决定对该合同予以解除，原告方可自接到通知15日内向村委会主张权利，如对村委会解除合同有异议可以向法院提起诉讼，逾期该通知书自动生效；2014年1月17日原告诉讼来院。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告方提供的《合同书》一份、《承包责任山台帐》一份、（2001）喀经初字第197号判决书一份、《解除合同通知书》一份在卷证实并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对该合同书的真实性及承包合同现已到期的事实皆予以认可。虽然双方在合同中有关于分成的约定，但被告方对原告方的查树情况不予认可，且原告方在本院释明后，仍未申请对该地块上所生长的树木品种、棵树、栽植时间、形成原因、树木价值等进行评估、鉴定，且该地块在承包合同到期后尚未进行重新发包。因此，对原告方的诉讼请求，本院无法确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满龙
人民陪审员 王成明
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
南民初字第1738号
原告白幼君，男，汉族，1977年12月27日生，住湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山水产公司宿舍。
被告佘涛义，男，汉族，1965年12月31日生。
原告白幼君诉被告佘涛义买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白幼君到庭参加诉讼，被告佘涛义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白幼君诉称：被告自2012年9月8日至2012年10月14日期间�在原告处共购价值9462.00元的油漆，佘涛义承诺2012年10月30日一次性付清。被告于2013年6月3日付款1000.00元，尚欠货款8462.00元，被告拒绝支付。被告的行为给原告造成一定经济损失，原告有权要求被告偿付货款并赔偿因被告拖欠货款而给原告造成的一切经济损失。故请求：一、判令被告偿还原告货款8462.00元；二、判令被告赔偿拖欠原告货款19个月（2012年11月1日至2014年5月31日止）的利息损失1286.00元；三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费、交通费等。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2012年9月8日至2012年10月14日期间，原告与被告存在买卖关系，被告从原告处购买油漆，货款9462.00元。被告于2013年6月3日付款1000.00元，尚欠货款8462.00元，后被告一直未支付，原告诉至本院。审理中，原告提供了《销售出货单》3张、《产品销货清单》2张，供货金额9462.00元，其中4张（金额共计5365.00元）为佘涛义本人签名，2012年9月8日的《销售出货单》（金额为4097.00元）为张爱青签字，原告自行陈述张爱青系佘涛义聘用的工人，但未提供相应证据予以证明。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告存在买卖关系，被告在原告处购买油漆，价值9462.00元，被告已付1000.00元，尚欠货款8462.00元。现原告主张被告支付货款，对被告签收的货物，价值5365.00元，本院予以确认，被告已支付1000元，尚欠4365.00元，故原告的该部分主张，本院予以支持；对案外人张爱青签收的货物，价值4097.00元，因原告未提交证据证明张爱青系被告佘涛义聘用工人，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠货款利息，因被告的过错确实造成原告�失，对原告该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付因诉讼产生的一切损失（律师费、交通费），未提交票据予以证实，对此本院不予支持。被告佘涛义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佘涛义于本判决生效之日起十日内支付白幼君货款4365.00元。
二、佘涛义支付上款同时，支付利息给白幼君（利息以4365.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2012年11月1日至2014年5月31日止）。
三、驳回白幼君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由佘涛义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李文玲
审判员 王 博
审判员 缪 婧
二〇一四年十月十日
书记员 李 劭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第13号
申请执行人邢锡元，男，汉族，1964年出生，住独山子区。
被执行人阿迪力江*阿不列孜，男，维吾尔族，1987年出生，住独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第483号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人阿迪力江*阿不列孜应当向申请执行人邢锡元偿还借款本金30000元，负担案件受理费550元、申请执行费358元，合计30908元。被执行人阿迪力江*阿不列孜至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人阿迪力江*阿不列孜系独山子石化公司炼油厂原料车间员工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阿迪力江*阿不列孜的工资收入30908元（借款本金30000元、案件受理费550元、申请执行费358元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 声
审 判 员 阿力米来
代理审判员 田 景 阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白 新 铠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第13号申请执行人邢锡元，男，汉族，1964年出生，住独山子区。被执行人阿迪力江·阿不列孜，男，维吾尔族，1987年出生，住独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第483号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人阿迪力江·阿不列孜应当向申请执行人邢锡元偿还借款本金30000元，负担案件受理费550元、申请执行费358元，合计30908元。被执行人阿迪力江·阿不列孜至今未履行。在执行过程中查明，被执行人阿迪力江·阿不列孜系独山子石化公司炼油厂原料车间员工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人阿迪力江·阿不列孜的工资收入30908元（借款本金30000元、案件受理费550元、申请执行费358元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  声审 判 员 阿力米来代理审判员 田 景 阳二〇一五年六月十六日书 记 员 白 新 铠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第283号
上诉人（原审被告）黄乙。
上诉人（原审被告）李某某。
上述两上诉人之共同委托代理人黄A。
被上诉人（原审原告）关A。
委托代理人张，上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
上诉人黄乙、李某某因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄乙、李某某的共同委托代理人黄A、被上诉人关A的委托代理人张、孙融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，关A与黄乙系母子，黄乙与李某某系夫妻。系争的上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋建筑面积70.99平方米，房屋类型为公寓，所有权来源为房改售房，房屋用途为居住。根据上海中山物业有限公司于1995年出具的《本户人员情况表》记载，系争房屋承租人或受配人姓名为关A之夫黄沛，在户人员为黄沛、关A、黄乙、案外人黄甲及黄乙、李某某的共同委托代理人黄A共5人，该表尾部“出租人核对情况-
其他情况”一栏以手写方式记载：“黄乙配偶李某某户口在广元路XXX弄XXX号。……”落款日期为1995年1月4日的《购买公有住房委托书》记载，系争房屋承租人或受配人姓名为黄沛，经同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为黄乙，并委托黄乙办理购买公有住房的一切手续，委托书尾部有黄沛、关A、黄乙及黄甲共4人签名盖章。1995年1月20日，出售人上海市房产管理局及其代理人上海市普陀区房产管理局中山北路房管所（甲方）与黄乙（乙方）签订《公有住房买卖合同》，约定甲、乙双方根据《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定签订合同，由甲方将系争房屋出售给乙方，房价款人民币（以下币种均为人民币）16，745.83元，实际付款金额13，396.66元，首期维修基金960.49元，其他手续费203.76元，总计应付款14，560.91元，乙方同意于1995年1月25日到中国人民建设银行上海分行普陀支行支付该款。1995年1月25日，黄乙通过银行转账分别支付12，360.91元、2，200元，共计14，560.91元。同日，编号为XXXXXXX的中国人民建设银行上海市分行房地产信贷部动用公积金证明书记载，动用人姓名为李某某，动用金额1，000元。2011年11月29日，系争房屋产权人变更登记为黄乙、李某某共同共有。
2013年11月，关A诉至原审法院，请求法院判令系争房屋由关A与黄乙共同共有。
原审审理中，关A变更诉请为要求确认其为系争房屋产权人之一。关A另表示，针对李某某登记为系争房屋产权人行为的效力问题将另行提起诉讼解决，本案中不再要求处理。
原审法院经审理后认为，根据审理查明的事实，结合当事人陈述分析，本案属于涉“94方案”房屋所有权确认纠纷，关A确为系争房屋同住成年人之一，现关A主张其享有系争房屋产权，符合事实与法律规定，法院予以支持。黄乙、李某某辩称黄沛曾赠与系争房屋，且关A对系争房屋产权人变更登记一节事实知情，但未提供相关证据证明，法院均不予采纳。
原审法院据此作出判决：确认关A为上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的产权人之一。
原审判决后，上诉人黄乙、李某某不服，向本院提起上诉称：关A夫妇共同在《购买公有住房委托书》上签章，已表明对黄乙作为房屋权利人的事实是明知且无异议的；李某某作为黄乙的配偶，成为产权人之一符合法律规定，变更登记时，关A对此也无异议，但到2013年双方为此发生争议，关A再提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。故要求撤销原判，改判驳回关A的原审诉请。
被上诉人关A答辩称：其与丈夫在《购买公有住房委托书》上签章是因为“94方案”购房只能写一个人的名字，不代表放弃房屋产权，黄乙与李某某只能拥有一份而非两份产权，关A对此另行诉讼。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中系争房屋当时系按“94方案”购买并登记在黄乙名下，在2013年关A与黄乙等为产权事宜发生争议后，关A于同年11月诉至原审法院要求确认其为系争房屋产权人之一，经查，关A作为系争房屋的同住成年人，其诉请符合相关法律法规规定，原审法院予以支持是正确的。黄乙、李某某上诉认为关A的诉请已经超过诉讼时效期间等，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄乙、李某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00798号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00513民事调解书已经发生�律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00798号案件并入到（2014）鄂江岸执民商�第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00798号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏