wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第40号
上诉人（原审被告）常州启扬置业有限公司。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州任伟搭建有限公司。
法定代表人任佳，该公司董事长。
原审被告常州市武进建设工程有限公司城区分公司。
负责人郑平，该公司经理。
原审被告常州市武进建设工程有限公司。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
上诉人常州启扬置业有限公司（以下简称启扬公司）因与被上诉人常州任伟搭建有限公司（以下简称任伟公司）、原审被告常州市武进建设工程有限公司城区分公司（以下简称武进公司城区分公司）、常州市武进建设工程有限公司（以下简称武进公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据任伟公司提供的由武进公司城区分公司出具的完工单，可初步证明该工程已经完工。对已经完工的建设工程施工合同，可由被告住所地人民法院管辖。由于武进公司城区分公司住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院依法对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回启扬公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人启扬公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地常州市武进区高新技术产业开发区西湖路11号；本案所涉及工程项目在本市武进区南苑小区，因此合同履行地也在常州市武进区，故常州市新北区人民法院无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人任伟公司、原审被告武进公司城区分公司、武进公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，任伟公司承接发包人为启扬公司、承包人为武进公司的武进南苑小区房屋的外脚手架等搭设工程。本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我国《公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担。本案中，武进公司城区分公司系武进公司不具有法人资格的分公司，故任伟公司将武进公司、武进公司城区分公司一并起诉不违反法律规定。因武进公司城区分公司的住所地在本市常澄路西小村1号，属本市新北区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人启扬公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0505号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路13号。
负责人陈勇，行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人叶立清。
被执行人奚亚红。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明，董事长。
中国银行股份有限公司常熟支行诉叶立清、奚亚红、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月18日作出的（2013）熟商初字第1260号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、叶立清、奚亚红归还中国银行股份有限公司常熟支行借款243124.34元、支付计算至2013年11月13日的利息2333.82元、滞纳金2633.79元，并支付自2013年11月14日起至生效判决确定的付款履行期限届满日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金等费用，于判决生效之日起十日内履行；二、叶立清、奚亚红支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费9543元，于判决生效之日起十日内履行；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被告叶立清所抵押的苏E×××××小型汽车所得价款优先受偿本案债务；四、中国银行股份有限公司常熟支行有权对江苏昭明投资担保有限公司所质押保证金4350元及所生利息优先受偿本案债务；五、江苏昭明投资担保有限公司对被告叶立清、奚亚红的本案债务承担连带清偿责任；江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告叶立清、奚亚红追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7035元减半收取3517.5元，财产保全费1920元，合计5437.5元，由叶立清、奚亚红负担，江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任。因叶立清、奚亚红、江苏昭明投资担保有限公司未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年3月13日立案执行，执行标的为263072.45元及利息。执行过程中，叶立清、奚亚红所有并抵押的苏E×××××小型汽车未能查获，江苏昭明投资担保有限公司涉及全省法院的诉讼、执行案件逾千件。此外，本院未能查获叶立清、奚亚红、江苏昭明投资担保有限公司可供执行的财产。
本院向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人叶立清、奚亚红、江苏昭明投资担保有限公司可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行明确表示被执行人叶立清、奚亚红、江苏昭明投资担保有限公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年七月二十八日
书记员 施俊杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终62号
上诉人（一审被告）：广西鑫泉房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道143号德瑞还原6号楼815号。
法定代表人韩永，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：彭静，女。
一审被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号。
法定代表人刘建嫦，该公司董事长。
上诉人广西鑫泉房地产开发有限公司因与被上诉人彭静、一审被告广西信和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人广西鑫泉房地产开发有限公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人广西鑫泉房地产开发有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一六年二月十九日
书记员 王秋媚
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第92号
申请执行人陇西长安农业生产资料有限公司，住所地陇西县文峰镇安家门4号。
法定代表人韩宏程，该公司董事长。
被执行人陇西县宏富商砼有限公司，住所地陇西县文峰镇孙家坪（二五七院内）。
法定代表人徐宏兵，该公司董事长。
申请执行人陇西长安农业生产资料有限公司与被执行人陇西县宏富商砼有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）甘民一终字第149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年十一月十六日
书记员 关传玺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1077号
原告王楚涵，女，1989年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村*组。
被告梁桂香，女，1966年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组*号。
被告郑东东，男，1986年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组*号。
委托代理人韩永泉，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告王楚涵与被告梁桂香、郑冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。2015年11月10日，本院作出（2015）鸡冠商初字第349号民事判决书，郑冬冬不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉，鸡西市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑03民终52号民事裁定书。撤销本院（2015）鸡冠商初字第349号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月20日立案后，依法另行组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王楚涵，被告郑冬冬及其委托代理人韩永泉到庭参加诉讼，被告梁桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚涵诉称，被告梁桂香、郑冬冬系母子关系，王楚涵与梁桂香系表姐妹关系。2013年梁桂香、郑冬冬在虎林市经营饭店，因装修需要资金向王楚涵借款20万元，未约定利息及还款期限。2013年夏季，梁桂香、郑冬冬经营的饭店开业，原名为东方名爵，后更名为福运来饺子城。王楚涵向梁桂香、郑冬冬索要借款时，二人互相推诿，故诉至法院，要求梁桂香、郑冬冬偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁桂香未答辩。
被告郑冬冬辩称，原告王楚涵所诉不属实，被告梁桂香、郑冬冬与王楚涵不存在借贷关系，王楚涵没有提供20万元的款项来源，其主张借款是用来装修饭店，但装修饭店未与梁桂香、郑冬冬签订装修合同，装修饭店也未提供王楚涵交付给装修饭店的20万元的凭证。饭店的装修系郑冬冬父亲出资装修，饭店的经营与梁桂香没有关系。本案的事实是2013年王楚涵及其朋友于某找到郑冬冬，称于某父亲是粮库主任，人脉很广，能拉来客源，要与郑冬冬合伙经营饭店，双方共同出资，共享利润，共担亏损。王楚涵找的装修饭店，称由其负责装修，公安机关和消防部门让装修店出具资质，由于装修饭店没有资质，就放弃施工。随后是郑冬冬的父亲出资找人继续装修。开业时一段时间王楚涵还参与经营，后来不挣钱就不再来了。王楚涵的主张没有证据证实，没有法律依据，应驳回王楚涵的诉讼请求。
本案争议的焦点：原告王楚涵与被告梁桂香、郑冬冬之间是否形成了合法有效的借贷关系。
原告王楚涵向本院提交的证据有：王楚涵、装修饭店李某某、唐某银行流水记录，证明王楚涵借款给被告郑冬冬20万元属实，即唐某汇款给装修公司李某某10万元，王楚涵交付给李某某现金8万元，交付给郑冬冬现金1万元，交付给装修工吴某某1万元。
被告梁桂香未质证。
被告郑冬冬质证认为，对证据的真实性无异议，该证据与本案无关，原告王楚涵在原审庭审期间称均是现金交付，前后矛盾。
被告梁桂香未向本院提交证据。
被告郑冬冬向本院提交的证据有：
证据一、微信截图6张，证明原告王楚涵与被告郑冬冬之间是合伙经营饭店，不是借贷法律关系；
证据二、原告王楚涵于2014年3月3日、2014年9月13日在被告郑冬冬经营的饭店招待清单2张，证明王楚涵没有实际付款，是以经营者的名义签单；
证据三、被告郑冬冬父亲郑某某汇款凭证3张，证明郑某某于2013年7月9日、2013年7月21日、2013年7月26日分3次汇给原告王楚涵朋友于某装修款19万元，装修饭店由郑冬冬父亲郑某某负责。
原告王楚涵质证认为，对证据一的真实无异议，微信朋友圈是替被告郑冬冬转发的，替郑冬冬宣传；对证据二真实性及证明目的均有异议，认为到饭店正常消费，未参与过经营；对证据三真实性无异议，汇款给于某是让其交饭店房费。
被告梁桂香未质证。
本院经审查核实，认证如下：
对原告王楚涵提交的证据，被告郑冬冬对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但唐某汇给李某某的10万元不能证实系王楚涵收到郑冬冬指示让唐某汇给李某某，且王楚涵陈述前后矛盾。
对被告郑冬冬提交的证据一，原告王楚涵对真实性无异议，本院予以确认，王楚涵微信朋友圈均是以经营者名义进行宣传；对证据二，王楚涵对真实性及证明目的有异议，该证据证明不了王楚涵在饭店消费未付款及合伙关系，该异议理由成立，本院不予确认；对证据三，王楚涵对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告梁桂香、郑冬冬系母子关系，原告王楚涵与梁桂香系表姐妹关系。2013年，王楚涵与郑冬冬口头协商准备在虎林市经营饭店。双方达成意见后，在虎林市承租了三个门市进行了装修。饭店于2013年12月22日开业，饭店名称为“东方名爵”，后改名为“福运来饺子”，负责人为郑冬冬。由于经营亏损，饭店于2015年夏季停业。王楚涵以经营饭店装修期间，投资了20万元装修款，且郑冬冬承诺该20万元装修款作为其向王楚涵的借款为由，诉至法院，要求郑冬冬、梁桂香偿还借款20万元。
本院认为，借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告王楚涵与被告郑冬冬以口头约定合伙经营饭店，双方并没有借款的意思表示，系合伙关系。王楚涵亦未举出充分证据证实其交付或按郑冬冬的指示交付了借款20万元。王楚涵主张，郑冬冬承诺王楚涵投资的20万元作为郑冬冬本人向王楚涵的借款的事实，未提供证据予以证实。王楚涵要求梁桂香偿还借款20万元的请求，未提交证据证实双方存在借款合同关系。综上，王楚涵要求郑冬冬、梁桂香偿还借款20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告王楚涵的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王楚涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 孟海燕
人民陪审员 齐伟光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 迪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1077号原告王楚涵，女，1989年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村*组。被告梁桂香，女，1966年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组*号。被告郑东东，男，1986年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组*号。委托代理人韩永泉，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。原告王楚涵与被告梁桂香、郑冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。2015年11月10日，本院作出（2015）鸡冠商初字第349号民事判决书，郑冬冬不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉，鸡西市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑03民终52号民事裁定书。撤销本院（2015）鸡冠商初字第349号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月20日立案后，依法另行组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王楚涵，被告郑冬冬及其委托代理人韩永泉到庭参加诉讼，被告梁桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楚涵诉称，被告梁桂香、郑冬冬系母子关系，王楚涵与梁桂香系表姐妹关系。2013年梁桂香、郑冬冬在虎林市经营饭店，因装修需要资金向王楚涵借款20万元，未约定利息及还款期限。2013年夏季，梁桂香、郑冬冬经营的饭店开业，原名为东方名爵，后更名为福运来饺子城。王楚涵向梁桂香、郑冬冬索要借款时，二人互相推诿，故诉至法院，要求梁桂香、郑冬冬偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。被告梁桂香未答辩。被告郑冬冬辩称，原告王楚涵所诉不属实，被告梁桂香、郑冬冬与王楚涵不存在借贷关系，王楚涵没有提供20万元的款项来源，其主张借款是用来装修饭店，但装修饭店未与梁桂香、郑冬冬签订装修合同，装修饭店也未提供王楚涵交付给装修饭店的20万元的凭证。饭店的装修系郑冬冬父亲出资装修，饭店的经营与梁桂香没有关系。本案的事实是2013年王楚涵及其朋友于某找到郑冬冬，称于某父亲是粮库主任，人脉很广，能拉来客源，要与郑冬冬合伙经营饭店，双方共同出资，共享利润，共担亏损。王楚涵找的装修饭店，称由其负责装修，公安机关和消防部门让装修店出具资质，由于装修饭店没有资质，就放弃施工。随后是郑冬冬的父亲出资找人继续装修。开业时一段时间王楚涵还参与经营，后来不挣钱就不再来了。王楚涵的主张没有证据证实，没有法律依据，应驳回王楚涵的诉讼请求。本案争议的焦点：原告王楚涵与被告梁桂香、郑冬冬之间是否形成了合法有效的借贷关系。原告王楚涵向本院提交的证据有：王楚涵、装修饭店李某某、唐某银行流水记录，证明王楚涵借款给被告郑冬冬20万元属实，即唐某汇款给装修公司李某某10万元，王楚涵交付给李某某现金8万元，交付给郑冬冬现金1万元，交付给装修工吴某某1万元。被告梁桂香未质证。被告郑冬冬质证认为，对证据的真实性无异议，该证据与本案无关，原告王楚涵在原审庭审期间称均是现金交付，前后矛盾。被告梁桂香未向本院提交证据。被告郑冬冬向本院提交的证据有：证据一、微信截图6张，证明原告王楚涵与被告郑冬冬之间是合伙经营饭店，不是借贷法律关系；证据二、原告王楚涵于2014年3月3日、2014年9月13日在被告郑冬冬经营的饭店招待清单2张，证明王楚涵没有实际付款，是以经营者的名义签单；证据三、被告郑冬冬父亲郑某某汇款凭证3张，证明郑某某于2013年7月9日、2013年7月21日、2013年7月26日分3次汇给原告王楚涵朋友于某装修款19万元，装修饭店由郑冬冬父亲郑某某负责。原告王楚涵质证认为，对证据一的真实无异议，微信朋友圈是替被告郑冬冬转发的，替郑冬冬宣传；对证据二真实性及证明目的均有异议，认为到饭店正常消费，未参与过经营；对证据三真实性无异议，汇款给于某是让其交饭店房费。被告梁桂香未质证。本院经审查核实，认证如下：对原告王楚涵提交的证据，被告郑冬冬对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但唐某汇给李某某的10万元不能证实系王楚涵收到郑冬冬指示让唐某汇给李某某，且王楚涵陈述前后矛盾。对被告郑冬冬提交的证据一，原告王楚涵对真实性无异议，本院予以确认，王楚涵微信朋友圈均是以经营者名义进行宣传；对证据二，王楚涵对真实性及证明目的有异议，该证据证明不了王楚涵在饭店消费未付款及合伙关系，该异议理由成立，本院不予确认；对证据三，王楚涵对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告梁桂香、郑冬冬系母子关系，原告王楚涵与梁桂香系表姐妹关系。2013年，王楚涵与郑冬冬口头协商准备在虎林市经营饭店。双方达成意见后，在虎林市承租了三个门市进行了装修。饭店于2013年12月22日开业，饭店名称为“东方名爵”，后改名为“福运来饺子”，负责人为郑冬冬。由于经营亏损，饭店于2015年夏季停业。王楚涵以经营饭店装修期间，投资了20万元装修款，且郑冬冬承诺该20万元装修款作为其向王楚涵的借款为由，诉至法院，要求郑冬冬、梁桂香偿还借款20万元。本院认为，借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告王楚涵与被告郑冬冬以口头约定合伙经营饭店，双方并没有借款的意思表示，系合伙关系。王楚涵亦未举出充分证据证实其交付或按郑冬冬的指示交付了借款20万元。王楚涵主张，郑冬冬承诺王楚涵投资的20万元作为郑冬冬本人向王楚涵的借款的事实，未提供证据予以证实。王楚涵要求梁桂香偿还借款20万元的请求，未提交证据证实双方存在借款合同关系。综上，王楚涵要求郑冬冬、梁桂香偿还借款20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告王楚涵的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王楚涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  孟海燕人民陪审员  齐伟光二〇一六年七月二十八日书 记 员  曹 迪
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第66-2号
申请执行人：杨开志，男，汉族。
被执行人：景建宾，男，回族。
本院在执行杨开志申请执行景建宾民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人景建宾未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明被执行人景建宾与马丽系合法夫妻，且该债务在夫妻关系存续期间产生，马丽在松潘县邮政储蓄银行开设有帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结马丽在松潘县邮政储蓄银行开设的帐户；
二、冻结期限：陆个月（自2014年9月16日至2015年3月15日）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵诚
二〇一四年九月十六日
书记员 ：宋林
引用法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初15号
原告：王臣莲，女，生于1970年9月16日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族，住四川省广安市。
被告：邓苏轩，男，生于1983年1月29日，汉族，住四川省广安市。
被告：邓丽娟，女，生于1985年1月12日，汉族，住四川省广安市。
上述三被告的委托诉讼代理人：刘睿，四川索正律师事务所律师。
被告：广安中富房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：邓苏轩，总经理。
原告王臣莲与被告邓钢、邓苏轩、邓丽娟及广安中富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一�，本院于2017年2月9日立案。
本院经审查认为，本院于2015年2月6日裁定受理了广安中富房地产开发有限责任公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关广安中富房地产开发有限责任公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 珺
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第641号
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社），地址湖南省汝城县卢阳镇环城西路169号。
法定代表人周德湘，男，湖南汝城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人何重灿，男，湖南汝城农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱海明，男。
本院于2014年9月25日立案受理原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称：汝城农商银行）与被告朱海明金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托代理人何重灿，被告朱海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝城农商银行诉称，2004年6月1日被告向原告借款200000元用于建设电站，约定借款期限至2005年2月1日，月利率6.6375‰。2004年6月22日被告支付利息1327.5元；2004年12月28日支付利息2699.25元；2005年1月26日支付利息1372元；2005年7月1日支付利息3660元；2010年12月28日归还本金3000元及支付利息2200元，尚欠本金197000元；2013年被告归还本金4000元及支付利息3000元，尚欠本金193000元；2013年7月31日，被告归还本金5000元及利息5000元，尚欠本金188000元。到期后经原告屡次催讨，被告至今未归还本金及相应的利息。为维护正常的金融秩序，请求：判决被告偿还原告借款本金188000元及自2013年7月31日起至清偿之日止按信用社电脑系统自动生成的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告朱海明答辩称，借款是事实，2013年还向原告偿还了部分的本金及利息，请予以查实。
原告汝城农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.贷款借据及保证借款合同，拟证明被告借款及部分还款的事实。
2.不良贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实。
被告朱海明未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经原告举证、本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2004年6月1日，被告朱海明向原告汝城农商银行（原汝城县农村信用合作联社）贷款200000元，借款期限从2004年6月1日至2005年2月1日止，贷款利率为每月6.6375‰。从2004年6月22日至2013年12月11日之间，被告共偿还借款本金45000元，支付借款利息36258.75元。被告尚欠原告借款本金155000元以及2013年12月11日至今的逾期利息。另查明，2014年11月27日汝城县农村信用合作联社改制更名为湖南汝城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告与被告签订的保证担保借款合同和贷款借据中，约定了借款金额，还款期限及借款利率等合同条款，双方之间形成了合法的借贷关系。原告向被告提供了200000元的借款，借款到期至今，被告仅偿还了45000元，尚欠155000元借款本金。因此，对原告要求被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定的6.6375‰，支付从2013年12月11日至今的逾期借款利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告朱海明于判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及逾期利息（逾期利息的计算：本金155000元，利率按合同约定的每月6.6375‰，从2013年12月11日起至实际清偿之日止）。
本案案件受理费4060元，由被告朱海明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张 勋
人民陪审员 朱小文
人民陪审员 崔云华
二〇一五年二月九日
代书 记员 朱美凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06019号
原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
法定代表人卢云，主任。
委托代理人李路远、颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被告张国，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会诉被告张国房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费475元，由原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会承担。
审判员 王霭姣
二〇一五年一月四日
书记员 田 晶
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1284号
原告：韩庆祥，男，1948年2月5日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向立俊，男，1952年8月2日出生，住秭归县。
被告：向立书，男，1958年4月2日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：向立俊，男，1952年8月2日出生，住秭归县。
原告韩庆祥诉被告向立书、向立俊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军担任审判长，与人民陪审员郭奎、李何伟组成合议庭进行了审理。原告韩庆祥及其委托诉讼代理人谭云亮、被告向立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除在原告林地范围内建造的猪圈和附属房，恢复土地原状，赔偿原告经济损失50元。事实与理由：原、被告系同村村民。1997年，被告向立书建房，房屋落成后陆续在原告承包经营的小地名为“瓦场坡”的林地范围内修建猪圈和附属房，并毁林种地。原告的林权证登记的林地四至清楚，被告侵犯了原告的合法权利，应当承担侵权责任。原告多次找到村委会协调处理未果，遂向法院提起诉讼。
二被告辩称,1981年二被告在磨坪村安家落户。争议土地范围原本是1971年修建的一段公路，后来因为公路路线下移，这块地就一直空置，村干部就指定给向立俊作为园田耕种。1997年，被告向立俊将这块空地让与向立书建房，猪圈及附属房均在此空地范围内。因此，争议土地一直以来就是二被告占有使用，二被告并未侵权。
经审理查明：秭归县林业局2004年9月28日颁发给原告的林权证上登记有一处小地名为“瓦场坡”的林地，面积7.2亩，四至登记为：东本人自由山界（沟），西向立俊管山（树），南周继兴田边，北公路。同时，1984年6月12日颁发给原告的山林承包证上同样登记有该处林地，林地四至相同。原告要求被告排除妨害的土地即在“瓦场坡”范围内，但被告向立俊在上世纪八十年代开始在争议土地进行耕种，被告向立书则征得向立俊同意后自1997年开始陆续在该处修建房屋、猪圈及其他附属房。原告一直知晓此事，但并未提出异议。现在双方因为土地使用权问题发生争执，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、韩庆祥的林权证、现在照片等证据在卷作证，可以认定。
本院认为,《中华人民共和国森林法》有明确规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。据此，林地权属应当以地方人民政府颁发的林权证书登记为准。原告的林权证上登记的小地名为“瓦场坡”的林地四至清楚，从现场勘查的情况来看，双方现在争议的林地明显处于原告的林权证登记的“瓦场坡”范围内，其承包经营权已经人民政府登记确认，应属原告无疑。二被告以其长期占有、使用争议土地为由主张土地权属没有法律依据，本院不予支持。被告向立书在原告拥有使用权的林地上修建房屋属侵权行为，应当停止侵权，排除妨害，恢复林地原状。对于要求被告赔偿损失的请求，原告未说明理由和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限向立书在本判决生效后三十日内拆除在韩庆祥林地范围内修建的猪圈及附属房，恢复林地原状。
本案案件受理费50元，由向立书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丰军
人民陪审员 郭 奎
人民陪审员 李何伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 李笑云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4176号
原告林碧海，男，1989年3月22日出生，汉族。
委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族。
原告林碧海与被告王茂芳民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日和2014年6月12日，被告因生产经营需要分别向原告借款70万元、50万元，并签订借款合同，还款期限分别为2013年7月25日、2014年7月11日，支付方式分别为转账、现金支付。双方约定：利息按月利率2%计付，若被告逾期还款，除按日息0.667‰向原告支付利息外，每日还应按拖欠款项的0.667‰向原告支付违约金，并应承担原告为实现债权支付的费用，该费用包括但不限于诉讼法、保全费及律师代理费等费用。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均未还款。原告为本案支付律师代理费51000元。因此，原告起诉请求判令1、被告偿还原告借款120万元及自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（其中70万元借款日期为2013年7月25日，其中50万元借款日期为2014年6月12日）；2、被告承担律师代理费51000元。
被告辩称借款属实，希望原告能减免利息、违约金。
经审理查明，2013年4月26日和2014年6月12日，被告因生产经营需要分别向原告借款70万元、50万元，并签订借款合同，还款期限分别为2013年7月25日、2014年7月11日，支付方式分别为转账、现金支付。双方约定：利息按月利率2%计付，若被告逾期还款，除按日息0.667‰向原告支付利息外，每日还应按拖欠款项的0.667‰向原告支付违约金，并应承担原告为实现债权支付的费用，该费用包括但不限于诉讼法、保全费及律师代理费等费用。原告于2015年4月30日支付律师代理费51000元。上述事实有原被告双方签订的借款合同、被告王茂芳出具的借据、银行网上转账回单、律师服务费发票等为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款120万元及自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（其中70万元借款日期为2013年7月25日，其中50万元借款日期为2014年6月12日），并应当依约偿还原告律师代理费51000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王茂芳应当自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款120万元及自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（其中70万元借款日期为2013年7月25日，其中50万元借款日期为2014年6月12日）。
二、被告王茂芳应当自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告律师代理费51000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20982元，由被告王茂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1031号
上诉人（原审被告）叶向阳，男，1965年7月24日出生，汉族。
委托代理人丁延军、冯娟娟（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省百凯拉链服饰有限公司。
法定代表人林金井，董事长。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
上诉人叶向阳因与被上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3777号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶向阳于2014年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶向阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶向阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人叶向阳负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月十一日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3783号
申请执行人黄祥俊。
被执行人兴化市桃源食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐克宽，董事长。
申请执行人黄祥俊与被执行人兴化市桃源食品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月16日作出的（2015）泰兴民初字第89号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市桃源食品有限公司应给付申请执行人黄祥俊借款9万元及其利息，诉讼费1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除已被另案查封的房产（系抵押给银行的财产）外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的房产（系抵押给银行的财产）外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00585号
原告：张某，女，1972年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1963年6月7日生，汉族，农民。
原告张某与被告杨某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王庆学，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：依法判令原、被告签订的土地买卖协议无效，并判令被告返还买地款10万元。
被告杨某某辩称：原告的爱人在土地部门工作，应该知道土地的性质以及不得私下买卖，却主动来买我的地，因我不懂法就将土地卖给她；现我土地闲置两年，要求把土地闲置的损失30000元从土地转让款10万元中扣除。
经审理查明：2011年2月18日，原、被告经人介绍，双方签订《购买宅基地协议》，协议约定：被告将位于定城镇＊＊村＊＊队菜塘面的一块土地（长26米，宽16.50米），以10万元的价格出卖给原告；该协议还对其他事项进行了约定。双方于协议签订当日被告将协议中约定的土地交付给原告，同时原告将10万元交付给被告。因涉案土地系承包土地，致原告无法取得建房手续，而未能建房。后经中间人协调未果，原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点是：涉案的《购买宅基地协议》是否有无效。根据我国现行法律规定，土地所有权的主体只能是国家或农村集体经济组织，其他任何组织和个人均不能取得土地所有权，土地所有权不得买卖或以其他形式非法转让。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原、被告签订的《购买宅基地协议》，实际是被告擅自将其承包土转让给原告张某作建房使用，违反了上述法律的强制性规定，该协议依法应确认无效。故本院对原告张某请求确认《购买宅基地协议》无效的主张予以支持；因涉案《购买宅基地协议》无效，而《中华人民共和国土地合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同产生取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从涉案合同内容看，原、被告双方均明知签订该合同的目的，因此应予以认定双方致该合同无效均有过错，造成的损失自负，故对原告要求返还土地转让款10万元的主张予以支持；同时原告因该合同取得的土地亦应返还给被告。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告杨某某签订的《购买宅基地协议》无效；
二、被告杨某某于判决生效之日起十日内一次性返还原告张某土地转让款10万元；
三、原告张某于判决生效之日将《购买宅基地协议》中的＊＊队菜塘面的一块土地（长26米，宽16.50米）返还给被告杨某某。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某、被告杨某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一四年一月十六日
书记员 石 明
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00135号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小佳，男，汉族，1985年2月7日出生，中共预备党员，原系利辛县大李集镇南街村村聘文书、报账员，住利辛县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月24日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯贪污罪被利辛县检察院决定逮捕，同年5月15日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人孙斌，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李小佳犯贪污罪一案，于2014年12月19日作出（2014）利刑初字第00528号刑事判决，认定：1、被告人李小佳犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产二万元；2、非法所得79289.68元予以没收。原审被告人李小佳不服，以原判认定其贪污数额与事实不符等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2014）利刑初字第00528号刑事判决；
二、发回利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 杨国明
二〇一五年三月十一日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00020号
上诉人（原审原告）孟州市五洋纸业有限公司。住所地孟州市。
法定代表人党发展，经理。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党总平，男，1970年12月14日出生，住孟州市。
委托代理人党政新，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人孟州市五洋纸业有限公司与被上诉人党总平买卖合同纠纷一案，孟州市五洋纸业有限公司不服孟州市人民法院于2013年12月12日作出的（2013）孟民一初字第00277号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，孟州市五洋纸业有限公司于2014年2月20日申请撤回对党总平的起诉。
本院经审查认为，孟州市五洋纸业有限公司申请撤回起诉，不违背法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2013）孟民一初字第00277号民事判决；
二、准许孟州市五洋纸业有限公司撤回起诉。
二审案件受理费100元，不再收取。一审案件受理费100元，减半收取50元，由孟州市五洋纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 崔新新
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1667号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某甲（化名ANDY、符诗俭、李泽河），男，1958年8月9日出生于香港特别行政区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地观塘顺天村，现住广东省深圳市福田区（以上均为自报）。因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人卓某某（化名邓根国），男，1957年11月26日出生于香港特别行政区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青衣长发村，现住广东省深圳市福�区（以上均为自报）。因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
被告人谭某某（曾用名谭德胜），男，1983年4月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。
被告人李某某，男，1983年6月20日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人魏永才，广东凯行律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1989年9月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2247号起诉书指控被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2015年9月22日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某及其辩护人黄素江、张泳坚、魏永才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某等人经密谋，以谈生意为名、设局赌博的方式诈骗他人财物。2014年10月初，被告人郭某甲等人多次以“陈副总”的名义联系中山市某医院工作的被害人师某某谎称洽谈开设医务室业务。同年11月6日中午，被告人郭某甲等邀约师某某到中山市板芙镇四海酒店吃饭，并以“符董事长”、“林经理”、“符董事长香港朋友”等虚假的身份与师某某见面。午饭后，被告人郭某甲提出玩扑克牌以诱骗师某某赌博，并以“出千”的方式致使师某某输掉人民币84600元。后被告人谭某某安排被告人李某某、刘某某带师某某到四海酒店楼下一间金饰店以刷卡消费的方式购买了人民币50000元的金器用于先期归还赌债。次日，师某某又通过银行转帐的方式将余款人民币34600元转到被告人谭某某提供的银行卡内。事后被告人郭某甲等人将上述�款瓜分。
2015年1月26日晚，被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某在中山市石岐区星月饭店内被公安人员抓获。归案后，被告人谭某某、李某某、刘某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安人员扣押被告人郭某甲人民币14630元、被告人卓某某人民币23840元、被告人谭某某港币12890元（折合人民币10236.85元）、人民币5640元、被告人刘某某人民币900元。
另查明，在本案审理期间，被告人卓某某、谭某某、李某某与被害人师某某达成协议，并按协议赔偿了被害人除公安机关已追缴部分以外的其余经济损失，取得了被害人师某某对五被告人的谅解。
上述事实，被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人师某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局板芙分局刑�侦查大队出具的抓获及到案经过、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、现场方位图及现场照片、中山西区自助银行的监控录像截图、师某某提供的POS签购单、中国农业银行收费客户回单及个人结算业务申请书、林志强的银行卡开卡资料及交易明细、手机通话清单、中国人民银行中山市中心支行出具的外汇牌价、情况说明、证人邓某某、张某某、罗某某、蒲某某、郭某乙的证言、被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某无视国家法律，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人郭某甲、卓某某、谭某某在共同诈骗犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某、刘某某在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭某某、李某某、刘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲、卓某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卓某某、谭某某、李某某自愿赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某均符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭某甲、卓某某、谭某某、李某某、刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人卓某某当庭自愿认罪、认罪态度好、自愿退赃的辩护意见；辩护人所提被告人谭某某有坦白情节、自愿退赃的辩护意见；辩护人所提被告人李某某是从犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、扣押的现金人民币45010元、港币12890元（折合人民币10236.85元），依法返还被害人师某某。
（扣押的现金未随案移送，由扣押的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年�一月二十四日
书 记 员 梁倩欣
沈泉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04458号
原告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告向多杰。
被告肖姣。
本院在审理原告长沙潜润物业管理有限公司诉被告向多杰、肖姣物业服务合同纠纷一案中，原告长沙潜润物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙潜润物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙潜润物业管理有限公司撤回对被告向多杰、肖姣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙潜润物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄彪
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 周岚
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富平刑初字笫00064号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人武某某，又阿某，男，1982年1月8日生，身汉族，农民，小学文化，家住陕西省富平县。2015年3月10日因涉嫌寻衅滋事罪被富平县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2015年7月29日以富检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员张旭刚、代检察员王倩出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年3月1日20时左右，被告人武某某和朋友在富平县某酒店饮酒后，借故滋事，先后用啤酒瓶、砍刀将某酒店南边巷道內停放的一辆白色途观越野车和一辆白色福克斯轿车砸坏，将某酒店大厅的红酒、白酒、液晶显示器、水晶收银牌、玻璃展示架等物品损毁。经渭南市价格认证中心鉴定，损毁车辆及损毁物品共计损失为33118元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、照片等证据。据此认定，被告人武某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。要求依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年3月1日晚20时左右，被告人武某某和朋友在富平县某酒店饮酒后，借故滋事，不听他人劝阻，先后用啤酒瓶、砍刀将某酒店南边巷道内停放的一辆白色途观越野车（车主成某某）和一辆白色福克斯轿车（车主魏某某）砸坏，之后又多次进入某酒店，将酒店大厅的红酒、白酒、液晶显示器、水晶收银牌、玻璃展示架等物品损毁。经渭南市价格认证中心鉴定，损毁车辆及损毁物品共计损失为33118元。
同时查明，案发后，赔付魏某某车辆损失赔偿1400元；成某某车辆损失8500元，取得了谅解，均建议对被告人从轻判处。某酒店损毁物品价值23218元，被告人武某某未予赔偿。
上述事实有经庭审举证，质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.富平县公安局案件来源证明，2015年3月1日21时，接110指令，富平县某酒店有人打架。民警及时出警，对现场进行勘察，并将武某某传唤至派出所。同年3月9日晚将武某某抓获归案。
2.被告人武某某供述材料，2015年3月1日8时许，他在某酒店喝完酒，拿酒瓶子把巷道里停放的一辆白色小车玻璃砸烂了，又把酒店里面大厅北边放红酒的酒架子蹬倒了，不知谁在劝他，他坐上车走了。心里不舒服，就又返回酒店，拿了一把长马刀，在酒店大厅抡了几下，不知谁把刀夺走了，他就把酒架砸了，一个电脑显示器砸了。随后被带到派出所。
3.证人魏某某陈述证实，2015年3月1日下午，车停在家门口，一直没开，晚上8点多听见外面有人打架，第二天早上去开车，见车前挡风玻璃被砸碎。他去问了一下某酒店的保安，得知昨天晚上有人酒喝多了把他车砸了。
4.证人成某某陈述证实，2015年3月1日晚上8点左右，他把车停在某酒店南边过道口，进酒店吃饭，过了半小时左右，听说有个人喝多了在酒店门口砸车闹事，他就下去挪车。下去后，发现已经把他的车砸了，人也跑了。过了一会，来了一帮年轻小伙，看见他们在酒店里闹事，还有人站在他的车前引擎盖上，民警出警后，都走了。他第二天中午去开车，听酒店的人说，是武某某昨晚上在酒店闹事，并把他的车砸了。
5.证人何某陈述证明，2015年3月1日20时许，阿某在酒店吃饭后就离开，之后保安说巷道内有人耍酒疯砸啤酒瓶，让他们联系车主将车挪走，车主出去挪车时发现车被砸了。到了21时左右，阿某进到酒店大厅，将酒架上3瓶红酒砸碎，在场的人将阿某拉出去。约40分钟，阿某进来将吧台放的一个玉白菜工艺品推倒在地，拿水晶牌，朝吧台内的货架砸货架上的酒有的被砸，有的掉在地上摔烂了，被店里的刘某将阿某拉出去。过了有5分钟左右，阿某又从大门进来，手里还拿了一把长砍刀，刘某上前抱住夺下了刀。到了晚上10时许，阿某进来，拿起吧台一个电脑显示屏朝货架上砸，显示屏掉在地上摔烂了。后民警来了将阿某带走了。
6.证人杨某陈述与证人何某陈述基本一致。
7.证人刘某陈述与证人何某、杨某陈述基本一致。
8.证人高某陈述，他经营某酒店，2015年3月1日晚上，当晚他也在酒店，得知酒店被砸后，就打电话报警。
9.证人田某陈述与证人何某、杨某陈述基本一致。
10.证人张某某陈述与证人何某、杨某陈述基本一致。
11.证人王某陈述与证人何某、杨某，张某某等人陈述基本一致。
12.渭南市价格认证中心，渭价认鉴发（2015）21号，损坏物品的价格鉴定结论书证明，某酒店损坏物品价格为23218元；大众途观车损坏价格为8500元；福克斯车损坏价格为1400元，共计价值33118元。
13.案件照片、调取证据通知书、证据清单、修车结算单、发票、损坏物品价格清单、辨认笔录等在卷佐证。
14.谅解书证明，被告人武某某对被害人魏某某，成某某车辆损失经赔偿，取得了谅解.
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人武某某酒后肆意衅滋任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某某魏某某、成某某的车辆损失进行了赔偿，取得了谅解，当庭自愿认罪，可依法酌情对其从轻判处。因被告人武某某的犯罪行为，造成了某酒店物品损坏，被告人武某某应当承担赔偿责任。本院为了维护社会公共秩序和治安秩序的稳定，依法打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条三款（一）项、第六十四条之规定，判决如下，
一.被告人武某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日即从2015年3月10日起至2017年7月9日止），并处罚金。
二.被告人武某某赔偿某酒店物品损坏损失共计23218元。
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田永华
审 判 员 成 平
人民陪审员 孟荣强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1594号
上诉人（原审被告）：浙江浙瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：伟杰。
委托代理人：郭凯明。
被上诉人（原审原告）：保亿集团有限公司。
法定代表人：莫剑荣。
原审被告：邱伟杰。
上诉人浙江浙瑞酒店管理有限公司因与被上诉人保亿集团有限公司、原审被告邱伟杰房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江浙瑞酒店管理有限公司在提起上诉的同时，向本院提交了缓交上诉案件受理费的申请，后于2013年5月22日撤回了该申请。本院于2013年6月3日指定上诉人浙江浙瑞酒店管理有限公司在收到通知后3日内交纳二审案件受理费。在收到该通知后，上诉人浙江浙瑞酒店管理有限公司表示不再上诉，不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江浙瑞酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年六月六日
书记员 毕克来
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初233号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐俊毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。
被告：闫东，男，1981年12月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海申大物业有限公司与被告闫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告上海申大物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币474元，减半收取计人民币237元，由原告上海申大物业有限公司负担(已付)。
审判员 陈建英
二〇一七年三月一日
书记员 政 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第351号
原告王丙成。
被告孙灯良。
被告王爱娥，
本院在审理原告王丙成诉被告孙灯良、王爱娥买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙灯良、王爱娥的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙灯良、王爱娥24044元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年七月二十七日
书记员 宫玉峰
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2013-368号
申请执行人石明星，男，汉族，1986年7月11日出生，住河南省汝州市。
委托代理人石海江，男，汉族，1957年2月25日出生，住河南省汝州市。
被执行人杨亚飞，女，汉族，1986年11月28日出生，住河南省汝州市。
案由：离婚纠纷
关于申请执行人石明星申请执行被执行人杨亚飞离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）汝民初字第8号民事判决书已发生法律效力，于2013年7月29日立案执行。本案在执行过程中，�执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王新伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵乐乐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初3092号
原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：杨文清，男，1966年11月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：刘玉清，女，1966年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告马超只与被告杨文清，刘玉清买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超只到庭参加诉讼。被告杨文清、刘玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马超只向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款4000元及利息和滞纳金（滞纳金从借款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，被告杨文清在原告处购买轮胎欠款共计4000元，并出具欠条一张。另查明杨文清与刘玉清系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告杨文清至今未还。
杨文清未到庭，未答辩。
刘玉清未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马超只经营一家轮胎门市部，被告杨文清于2012年4月7日到原告马超只处购买轮胎，并向原告马超只出具借据一张，其中2012年4月7日借据上记载“借据，今借到马超只现金肆仟零佰零拾零元，￥：4000元。注：此借款定于5天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××，电话：187××××8111，借款人签字：杨文清，2012年4月7日”。二被告至今未偿还上述轮胎款。
以上事实，有原告马超只提交的借据一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马超只与被告杨文清达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告杨文清应当按约定履行还款义务，原告马超只要求被告杨文清给付轮胎款共计4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文清怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨文清出具的欠款条约定滞纳金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马超只主张的利息应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告杨文清、刘玉清系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任。二被告应共同偿还原告轮胎款4000元。原告马超只的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文清、刘玉清于本判决生效之日起十日内给付原告马超只轮胎款4000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金从2012年4月13日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；
二、驳回原告马超只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文清、刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初3092号原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杨文清，男，1966年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：刘玉清，女，1966年1月28日出生，汉族，住址同上。原告马超只与被告杨文清，刘玉清买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超只到庭参加诉讼。被告杨文清、刘玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马超只向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款4000元及利息和滞纳金（滞纳金从借款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，被告杨文清在原告处购买轮胎欠款共计4000元，并出具欠条一张。另查明杨文清与刘玉清系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告杨文清至今未还。杨文清未到庭，未答辩。刘玉清未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马超只经营一家轮胎门市部，被告杨文清于2012年4月7日到原告马超只处购买轮胎，并向原告马超只出具借据一张，其中2012年4月7日借据上记载“借据，今借到马超只现金肆仟零佰零拾零元，￥：4000元。注：此借款定于5天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××，电话：187××××8111，借款人签字：杨文清，2012年4月7日”。二被告至今未偿还上述轮胎款。以上事实，有原告马超只提交的借据一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马超只与被告杨文清达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告杨文清应当按约定履行还款义务，原告马超只要求被告杨文清给付轮胎款共计4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文清怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨文清出具的欠款条约定滞纳金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马超只主张的利息应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告杨文清、刘玉清系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任。二被告应共同偿还原告轮胎款4000元。原告马超只的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨文清、刘玉清于本判决生效之日起十日内给付原告马超只轮胎款4000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金从2012年4月13日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；二、驳回原告马超只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文清、刘玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一七年十二月十八日书记员  杨路路
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01192号
上诉人（原审原告）大石桥市毛绢纺织厂，住所地大石桥市。
法定代表人邹荣吉，系厂长。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘贵利，男。
委托代理人何德章，男。
委托代理人韩蕊，女，系被上诉人妻子。
上诉人大石桥市毛绢纺织厂因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市毛绢纺织厂的委托代理人班新，被上诉人刘贵利及其委托代理人何德章、韩蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月16日，被告刘贵利被原告大石桥市毛绢纺织厂招用，从事门卫接待工作，月工资为1130元，原告未为被告缴纳社会保险费。2011年6月17日，被告在工作时受伤，致其右股骨干骨折，被告受伤后，2011年6月17日至2011年9月26日在营口南楼经济开发区医院住院治疗100天，2013年6月25日至2013年7月8日，被告又在海城市中心医院住院治疗14天，两次住院期间均由其妻子韩蕊护理，韩蕊月薪1400元。2012年12月12日，大石桥市劳动争议仲裁委员会先予裁决原告支付被告12个月停工留薪期工资12600元和第一次住院治疗费2186元。被告垫付第二次住院医疗费9588元。原告未支付被告受伤前2011年6月份工资700元。2012年8月31日，大石桥市人力资源和社会保障局（大人社工伤认（2012）217号）认定工伤决定书认定被告为工伤。2013年10月29日，营口市劳动能力鉴定委员会（营劳鉴工（2013）0631号）伤残鉴定结论书对被告伤残程度鉴定为：玖级。后被告作为申请人以原告为被申请人向大石桥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会予以仲裁，裁决如下，一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金人民币17820元（计算标准：本人工资1980元／月×9个月=17820元）。二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金人民币29709元（计算标准：营口市2013年度职工月均工资3301元／月×9个月=29709元）。三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金人民币23760元（计算标准：本人工资1980元月X12个月=23760元）。四、被申请人支付申请人护理费人民币5600元，（住院114天，计算标准：1400元月X4个月=5600元）。五、被申请人支付申请人伙食补助费人民币2940元（计算标准：100天X24.5元天＋14天X35元天=2940元）。六、被申请人支付申请人医疗费9588元。七、被申请人支付申请人2011年6月份的工资700元。以上一至七项被申请人一次性支付申请人各项工伤待遇共计人民币玖万零壹佰壹拾柒元（90117元），被申请人应在本裁决生效后三日内支付完毕。八、申、被双方劳动关系解除。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在工作中受伤，被依法认定为工伤，应享受工伤待遇，原告未为被告缴纳工伤保险费，应当承担工伤赔偿责任，被告要求解除劳动关系，应予支持，被告的工资低于营口市2013年度职工月平均工资3301元的60%，即1980元，被告的本人工资应该按1980元计算，被告住院期间的护理费，应按护理人月工资1400元计算，被告垫付的医疗费原告应当支付，原告所欠700元工资应支付，原审法院判决：一、解除原告大石桥市毛绢纺织厂与被告刘贵利之间劳动关系。二、原告大石桥市毛绢纺织厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘贵利一次性伤残补助金人民币17820元，一次性工伤医疗补助金人民币29709元，一次性伤残就业补助金人民币23760元。三、原告大石桥市毛绢纺织厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘贵利护理费人民币5600元，伙食补助费人民币2940元，医疗费9588元，2011年6月份的工资700元。如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大石桥市毛绢纺织厂负担。
上诉人大石桥市毛绢纺织厂上诉称，1、被上诉人刘贵利虽与上诉人存在劳动关系，但刘贵利是否在工作中受伤的证据不足。一审判决书与大石桥市劳动争议仲裁委员会按照《工伤保险条例》的规定裁决上诉人支付刘贵利伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等依据不足，故请求二审法院对上诉人应赔偿的数额予以重新确认。2、被上诉人刘贵利57岁，跟退休年龄还有3年。根据辽宁省人民政府令第187号﹤﹤辽宁省工伤保险实施办法﹥﹥第19条“五级至十级伤残的工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，距退休年龄不满5年，属于提前4年、3年、2年、1年与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金相应减发1个月、2个月、3个月、4个月”之规定，刘贵利的一次性伤残就业补助金应减发2个月，即按10个计算，而一审判决按照12个月计算明显错误，请求二审法院予以纠正。3、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金应按照刘贵利的实际月工资1400元计算，一审判决按照每月1980元计算没有法律依据。请求二审法院：1、请求二审法院撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘贵利答辩称，1、答辩人因工作原因受到事故伤害，依法认定为工伤，并经营口市中级人民法院营行终字第68号行政判决书终审判决确认。2、答辩人刘贵利的身份证号为210381195706201039，距法定退休年龄尚有5年零4个月之多。因此，答辩人不符合辽宁省人民政府令第187号、《辽宁省工伤保险实施办法》第十九条的规定。依据《工伤保险条例》第六十一条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。综上所述请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据充分。并且，依据相关法律、法规计算的工资标准、一次性伤残补助金等正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大石桥市毛绢纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴晓月
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24936号
原告张学明，男，1969年2月10日出生。
委托代理人戴耀，男，1976年2月15日出生。
被告中国平安保险财产股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融南大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
第三人郑硕，男，986年7月29日出生。
本院在审理原告张学，明与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张学明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张学明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张学明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张学明负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨晓萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1091号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）：李沛然、赵瑜华。
被告：李海兵。
被告：于晓卿。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告李海兵、于晓卿追偿权纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李海兵归还原告垫款金额10300元；2、被告李海兵支付原告利息共计1050.36元（按日万分之六的标准，暂从垫付之日计算至2015年4月15日，此后计算至判决确定的履行之日）；3、被告李海兵承担原告因本案支出的律师费2000元；4、被告于晓卿对被告李海兵的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年6月3日公开开庭审理，原告的委托代理人李沛然到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李海兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2012年8月28日签订《汽车按揭服务合同》。被告于晓卿作为被告李海兵的连带责任保证反担保人，在《汽车按揭服务合同》上签字。工行拱宸支行发放贷款后，被告李海兵未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年8月25日、2015年1月23日垫付6000元、4300元，共计垫付10300元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告李海兵垫付银行借款本息10300元后，其有权向被告李海兵进行追偿。被告李海兵未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭服务合同》第八条的约定支付原告利息和违约金，并承担原告为追偿垫付款而支出的律师代理费2000元。原告自愿将利息和违约金两项合计降低至按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定。经核算，截止2015年4月15日，利息为1050.36元。被告于晓卿作为被告李海兵的连带责任反担保人，对被告李海兵的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海兵归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款本金10300元，并支付相应利息（暂计算至2015年4月15日为1050.36元，此后以10300元为计算基数，按日万分之六的标准算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李海兵承担原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告于晓卿对被告李海兵的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计67元，由被告李海兵负担，被告于晓卿对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年六月三日
代书 记员 樊笑婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1009号
原告凌传金。
被告潘亮祚。
委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
原告凌传金为与被告潘亮祚健康权纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告凌传金、被告潘亮祚的委托代理人金光华均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依被告潘亮祚申请委托温州天正司法鉴定所对原告凌传金的医疗费用合理性、误工期、护理期、营养期重新进行鉴定。本案现已审理终结。
原告凌传金诉称：2014年4月10日13时许，被告潘亮祚因女儿潘婷与原告（潘婷的师傅）之间为药店之事发生矛盾，到瑞安市陶山镇陶峰村菜场由原告经营的“中医药店”去质询，与原告发生口角，继而被告等人对原告进行殴打，被告用拳头击打原告眼部，致原告受伤。原告伤势经医生诊断为左眼球挫伤、左眼眶骨折，其损伤程度为轻微伤。原告被殴打至今，被告从未向原告赔礼道歉，其经济损失亦未得到被告的赔偿，故诉请法院判令：1、被告支付原告各项经济损失24158.57元（医疗费1898.57元、交通费6000元、误工费10980元、护理费2440元、营养费2000元、鉴定费840元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌传金在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告的主体资格。
证据2、刑事判决书复印件1份，以证明被告犯罪及受刑事处罚的事实。
证据3、医疗诊断证明单复印件1份、门诊病历复印件1份（共9页）、瑞安市公安局鉴定意见通知书复印件1份、门诊收费收据复印件14份（庭后已提供原件）、鉴定费发票复印件1份（庭后已提供原件），以证明原告因被告的违法行为受伤进行医治及支出医疗费情况。
证据4、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，以证明原告医疗费合理性及三期鉴定情况。
证据5、交通票据复印件若干份（庭后已提供原件），以证明原告因受伤诊治而支出的必要交通费用。
被告潘亮祚答辩称：原告与被告的女儿因为开药店的事而吵起来的，是原告把被告女儿的草药倒掉了才导致争执，如果好商好量的话就根本不会发生这件事情。被告因本纠纷已被判处拘役，已经得到法律的惩罚，本案应当到此为止。如果法院认为被告有责任，被告认为交通费、护理费、营养费、误工费计算标准偏高，护理费、营养费应当分别以90元／天和30元／天计算，医疗费由法庭酌定，对鉴定费无异议。
被告潘亮祚在本院指定的举证期限未向本院提供证据，但当庭向本院提供了如下证据：
证据6、银行汇款单2份，以证明1120元的鉴定费用系被告支付。
本院出示如下证据：
证据7、温州天正司法鉴定所出具的温天司鉴所（2015）临鉴字第511号鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。
经庭审质证，被告潘亮祚对原告凌传金提供的证据1至5质证意见如下：证据1-5系复印件，被告不予质证，如果原告提交证据原件，由法庭审核确定。原告对被告提供的证据6无异议。对于本院出示的证据7，原告不同意赔这么少，被告主张该鉴定费1120元系其支付。本院对上述证据认证如下：1、证据1-4、6、7经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。2、证据5交通费票据真实性应予认定，但是否与本案具有关联性无法核实，本院将酌情对原告支出的交通费予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘亮祚的女儿潘婷原先在原告凌传金开的中药店当学徒，后原告因事停止经营，潘婷自行另外开设一家中药店。之后，原告重新开店，双方因药店之事发生矛盾。2014年4月10日13时许，被告因其女儿与原告之间的矛盾到瑞安市陶山镇陶峰村菜场原告经营的药店内质询，与原告及其女朋友即唐增淑发生口角，继而双方发生扭打。被告用拳头殴打唐增淑、原告头部，致使两人受伤。原告陆续在瑞安市人民医院进行门诊治疗。2014年11月26日，原告自行委托温州东海司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限予以评定；该鉴定所于同年12月5日出具温东司鉴所（2014）临鉴字第1568号鉴定意见书，评定原告误工期限为90日、护理期限为20日、营养期限为40日。原告为此支出鉴定费840元。嗣后，双方多次就赔偿事宜协商未果，故此成诉。诉讼过程中，本院依被告申请委托温州天正司法鉴定所对原告支出的医疗费合理性及三期进行了鉴定；该鉴定所于2015年5月18日出具温天司鉴所（2015）临鉴字第511号鉴定意见书，评定意见为：1、医疗费票据共计金额1898.57元，经审核，与本次外伤治疗无关联费用为672.6元，其余费用基本合理；2、误工期限为90日、护理期限为20日、营养期限为40日。被告为此支出鉴定费1120元。
另查明：本院于2014年10月28日经依法审理作出（2014）温瑞刑初字第1846号刑事判决书，因潘亮祚故意伤害唐增淑、凌传金的身体，判处其拘役六个月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告潘亮祚因琐事与原告凌传金发生争执，继而将原告殴打致伤，理应赔偿原告由其造成的包括医疗费在内的各项经济损失。本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票及相应的鉴定文书，原告支出的与本案相关的医疗费为1225.97元（1898.57元-672.6元）。2、误工费。因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元／年标准计算，原告主张按每日122元计算，不违反法律有关规定，应予准许。结合相应鉴定文书确定的误工期限为90天，故原告误工费为10980元（122元／天×90天）。3、护理费。原告受伤后需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，可按2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元计算，原告主张按每日122元计算，不违反法律有关规定，应予准许。结合相关鉴定文书评定护理期限为20天，故其住院护理费应为2440元（122元／天×20天）。4、交通费。根据门诊及鉴定情况，酌情对原告交通费支持200元。5、营养费。综合参考原告病情及相应鉴定文书确定的营养期限40日，本院酌情予以支持1200元。6、鉴定费840元，系合理费用并由相关票据证明，应予以认定。综上，被告应支付原告各项经济损失共计16885.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘亮祚于本判决生效之日起十日内赔付原告凌传金医疗费等各项经济损失共计16885.97元；款交本院转付。
二、驳回原告凌传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已预交），减半收取200元，由原告凌传金负担60元，由被告潘亮祚负担140元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一六年一月十一日
代书记员 余婷婷
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00269一1号
申请执行人王万庆，男，汉族。
被执行人周锋（峰），男，教师。
申请执行人王万庆持已经生效的（2013）洋民初字第00902号民事调解书，于2015年5月21日向本院申请执行与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，调解书确认由周锋偿付王万庆借款10万元及利息。本院于同日受理。
本案在执行中，被执行人未按要求履行义务，现查明被执行人周锋属国家工作人员，有固定的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人周锋在洋县邮政储蓄银行工资收入（帐号607994008200262549）从2015年8月份起，每月冻结2600元，冻结12个月（即31200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文成
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余 坤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6571号
上诉人（原审被告）杜×1，男，1954年12月13日出生。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜×2（兼杜×3委托代理人），男，1965年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）杜×4，女，1960年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）杜×3，男，1952年3月17日出生。
上诉人杜×1因析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜×2、杜×4、杜×3在原审法院起诉称：原告与被告系兄弟姐妹关系，原告的父亲杜×5、母亲张×共生育子女四人，杜×5于2008年10月15日去世，张×于2012年10月16日去世。1979年由杜×5申请，杜×2、杜×4、杜×3、杜×5和张×出资出力在×号院建北房四间，院墙22米。建成后由杜×1、杜×3共同居住。1985年杜×3搬出此院，后由杜×1一直居住在此。2011年北京苏家坨镇×村新农村改造，杜×1与开发商签订了关于北京市�淀区苏家坨镇×村腾退安置补偿协议，取得了腾退安置补偿款。父母在世期间原告尽了主要赡养义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区苏家坨镇×村×区×号安置补偿利益60万元；2、诉讼费由被告承担。
杜×1在原审法院辩称：不同意原告诉请，原告所述与事实不符，北京市海淀区苏家坨镇×村×区×号（以下简称×号院）是村民委员会批给杜×1的宅基地，由杜×1出资出力建盖。1979年建房时杜×2是14岁、杜×4是19岁没有出资能力，民委会指定由杜×1、杜×3、出资建房4间，由杜×1、杜×3共同居住使用。1985年杜×3新审批宅基地后将属于自己的两间房作价450元卖给了杜×1，杜×1独占×号院。杜×1于1988年村民委员会将×号院宅基地批给了我，1988年初我建北房4间，1988年7月又经审批增建西房3间。2002年新建东房、南房各3间，2007年将院落封顶。2011年诉争房屋被拆除，安置人为杜×1、甄×、杜×6。综上×号院为我的个人财产，原告无权分割。
原审法院经审理查明，杜×5（2008年10月15日去世，无书面或口头遗嘱）与张×（2012年10月16日去世，无书面或口头遗嘱）系夫妻，共生育三子一女，即杜×3、杜×1、杜×4、杜×2。
位于我市海淀区苏家坨镇×村×区×号，原为杜×5与张×为其子结婚成家而申请宅基地，1979年杜×5、张×及杜×3、杜×1共同建造房屋，形成北房4间（土坯砖瓦房）及院墙（土坯）。上述房屋由杜×3与杜×1共同使用。
1985年杜×3于其父杜×5院前院新建房屋4间，形成了200号院，并自本案争议的×号院搬出。1988年初杜×1经苏家坨乡人民政府批准核发农民建房施工许可证，拆除原全部房屋，从新建北房4间，1988年7月又经审批增建西房3间。2002年新建东房、南房各3间，2007年将院落封顶。
另查，杜×3在该村申请宅基地形成房屋院落，杜×4在本村经审批取得该村×区112号院落，杜×2居住使用杜×5原有的位于该村主街×区202号院落。
再查，2013年3月法院作出（2013）年海民初字第08406号民事判决书，该判决对于杜×4及家人所使用的112号院的部分房屋确认为杜×5、张×、杜×4共同所有，杜×5、张×去世后相应权利发生继承，杜×2、杜×3放弃遗产份额，该判决要求杜×4及家人给付杜×1腾退安置补偿款17.6966万元。2013年5月法院作出（2013）海民初字第08397号民事判决书，认定杜×2使用的院落为杜×5、张×、杜×2共有，并判处杜×2分别支付杜×1、杜×3、杜×4各17.5万元。上述两份判决业已发生法律效力。
诉讼中，杜×1主张杜×3搬出×号院时其支付450元折价款。杜×1亦认可1988年建房时向其母亲借款3000元，后来父母自愿放弃该借款。
×号院经杜×1与苏家坨镇×村村民委员会订立宅基地腾�安置补偿协议书，该协议书确定拆迁补偿款1108264元，安置房三套。
上述事实有当事人陈述、安置补偿协议、农民建房施工许可证、民事判决书等证据在案佐证。
原审法院认定：争议所涉×号院系杜×5与张×为其子结婚成家而申请宅基地，1979年建房时杜×3与杜×1均已工作尚未成家，该建房系具备劳动能力的家庭成员以家庭共同财产出资、共同出力而建造，应当确认1979年所建房屋为杜×5、张×、杜×3、杜×1共同所有。现杜×5与张×均已去世，应当对其享有的权益在第一顺位继承人之间进行分割。
1979年建房之后杜×1经过审批在原有房屋的基础上对院落进行了重新翻建，此后的房屋翻建他人并未出资，与其他当事人无涉，现该院房屋也已经过杜×1订约腾退转化为拆迁利益，应由杜×1支付三位原告相应拆迁款。对于杜×5与张×1979年出资、出力建房形成的家庭财产份额中�属于上述二人的部分，应按照遗嘱继承处理，法院酌情确定杜×1分别支付三原告补偿款12万元。关于杜×1是否支付杜×2折价款、杜×1向父母借支款项盖房与上述款项是否偿还并不影响法院对被继承人建房形成权益份额，在第一顺位继承人之间的分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、杜×1于本判决生效后七日内分别支付杜×3、杜×2、杜×4人民币十二万元，共计三十六万元。二、驳回杜×3、杜×2、杜×4其他诉讼请求。
判决后杜×1不服原审判决，以原审法院认定事实不清，诉争房屋已经灭失，一审酌定诉争房屋价格过高为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不给被上诉人各十二万元；诉讼费由被上诉人承担。
杜×3、杜×2、杜×4同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，杜×1提交养�单一张，宅基地使用证一张，杜×7及杜×8的证人证言，用以证明诉争房屋属于自己，无其他人的份额。杜×3、杜×2、杜×4对杜×1提交证据的证明目的均不认可；养老单在之前的诉讼中已经出具，不属于新证据；证人证言没有涉及房产的问题，与本案无关。杜×3、杜×2、杜×4未提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：本案中，诉争房屋所涉宅基地系杜×5申请，1979年建房时杜×3、杜×1亦有贡献，原审法院根据建房时的家庭情况判决1979年所建房屋为杜×5、张×、杜×3、杜×1共同所有并无不当。后该房屋虽经杜×1翻建，但杜×5与张×1979年出资、出力建房形成的家庭财产份额应当予以分割继承，原审法院酌情确定杜×1分别支付杜×3、杜×2、杜×4补偿款12万元并无不当。就二审诉讼中杜×1提交的证据，养老单记载�容及杜×7、杜×8的证人证言与涉案房屋的分割没有关系，宅基地使用证上登记使用人为杜×5，其不能证明涉案房屋为杜×1一人所有，杜×1提交的证据均不能证明诉争房屋属于杜×1一人，本院对其证明目的不予认可。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千九百元，由杜×3负担一千二百二十五元（已交纳）；杜×2负担一千二百二十五元（已交纳）；杜×4负担一千二百二十五元（已交纳）；杜×1负担一千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九千八百元，由杜×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡春萌
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初59号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人战某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月16日被德惠市公安局刑事拘留，同年8月29日被德惠市公安局取保候审。2015年10月17日被逮捕，现羁押于长春市公安局第四看守所。
辩护人王晓萍，德惠市天光律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人战某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人战某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年8月15日，被告人战某某将从他人处购买的10克冰毒中的5克卖给张某某。双方正在交易的过程中，被公安机关当场抓获，缴获冰毒5克。同时在被告人战某某租住的楼房内缴获疑似冰毒及麻古3粒，经称重，疑似毒品共计12.452克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人战某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人战某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。其辩护人辩称被告人战某某认罪态度较好，社会危害性较小，本案存在“特情引诱”的情节，希望对其依法从轻处罚。
经审理查明：2014年8月15日，被告人战某某将从他人处购买的10克冰毒中的5克卖给张某某。双方正在交易的过程中，被公安机关当场抓获，缴获冰毒5克。同时在被告人战某某租住的楼房内缴获冰毒7克多及麻古3粒，经称重，缴获毒品共计12.452克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：1、户口证明、毒品照片等；2、证人张某某的证言；3、被告人战某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、搜查、扣押、辨认笔录；6、视听资料等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人战某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人战某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其辩护人辩称本案存在“特情引诱”的情节因没有证据证明，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人战某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2022年10月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、德惠市公安局扣押的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 翘
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第2号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人罗盛华。
被执行人刘小波。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2014年）第Z0005号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人罗盛华、刘小波作出征收社会抚养费33480元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0005号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗盛华、刘小波在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年七月十七日
书记员 梁志兵
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第45号
原告吴祖蓉，女。
委托代理人：杨冬生，江西南芳律师事务所律师。
被告周坤，男，汉族。
原告吴祖蓉（下称原告）诉被告周坤（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序进行了审理。原告委托代理人杨冬生到庭参加诉讼，被告周坤经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年3月订立瓦楞纸板买卖协议，约定被告向原告购买空白瓦楞纸板，货款结算方式是货到付款。原告按照协议约定每笔货物如约发货，但是被告却一直未能及时给付剩余货款，截止到2013年2月已经累计拖欠原告剩余货款32328元。经原告多次催告要求付清欠款，被告均以各种理由拒付。因此，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告合同欠款32328元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告周坤未答辩。
经审理查明，2011年3月15日原告所经营的万载县皇佳纸品包装厂（下称原告厂）与被告所经营的浏阳市文家市镇星宇纸箱厂（下称被告厂）签订了《合同书》，合同约定被告厂从原告厂处订购纸板。双方在合同中约定了订购纸板的数量、结算方式、付款期限，并在合同第六条约定：“今后所发生之纠纷，双方均同意交万载县人民法院受理。”至2013年2月，经结算被告厂尚欠原告厂货款59328元。之后，原告厂业务员向被告催收，在2013年12月底收到了27000元的货款，至今被告厂还欠原告厂货款32328元。余款经原告多次催收，被告分文未付。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付货款32328元。
另查明，原告系万载县皇家纸品包装厂的个体工商户主。被告系浏阳市文家市镇星宇纸箱厂的个体工商户主。
上述事实，有原告提供的合同书、对账汇总表、被告身份证复印件，个体工商户营业执照及原告的当庭陈述为证。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告分别系万载县皇佳纸品包装厂和浏阳市文家市镇星宇纸箱厂的个体工商业主，是本案的适格主体。原告厂与被告厂签订的《合同书》是原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律规定，系合法有效合同。原告厂按合同约定履行了提供货物的义务，被告厂就应当履行相应的付款义务。现合同约定的付款期限已经届满，被告厂尚欠原告厂32328元的货款未付。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周坤于本判决生效后十日内支付给原告吴祖蓉货款计人民币32328元。
案件受理费608元，减半收取，由被告周坤负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一四年四月九日
书记员 彭一蕾
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第45号
原告太仓博安电子有限公司。
法定代表人丁晓云，经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告万安欧乐华照明电器有限公司。
法定代表人高声华，经理。
原告太仓博安电子有限公司与被告万安欧乐华照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告向原告发出产品采购单，采购原告的整流二极管。原告于10月14日先发了48万支给被告，原告连同税票一起通过物流发给了被告，被告收货后不给原告收货回单，原告发给被告的对帐单被告也不签字核对，货款也不按采购单的约定给原告。现请求法院判令被告向原告支付货款13440元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的身份；2、被告订单、原告送货单、运单、税务发票，证明原告接到被告订单后已经送货给被告，被告已经接货及被告未付款的事实。本院认证意见：原告的证据1真实合法，与本案具有关联，本院予以采信。原告的据2相互之间能够印证，本院予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月9日，被告向原告发出产品采购订单。采购订单约定被告购买原告的整流二极管200万支，单价为0.0028元，采购单双方签字盖章后10天内发货，付款方式为凭17%的增值税票月结45天，交货地点为被告仓库。原告于10月14日通过物流向被告发货48万支，并于同日开具了价款为13440元的税票一起通过物流发给了被告，被告于10月19日收到货物，但一直未付货款给原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告发出产品采购订单，原告签字盖章并按采购订单发货，双方构成买卖合同法律关系。该采购订单是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应按采购订单约定履行自己的义务。现被告收到货后未按约定时间支付货款构成违约，应承担继续支付货款的责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万安欧乐华照明电器有限公司向原告太仓博安电子有限公司支付货款13440元。
本案诉讼费70元（已减半收取），由被告万安欧乐华照明电器有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍二○一四年三月六日
书记员 刘 香 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00571号
申请执行人申宏林，男，生于1973年4月21日，汉族。
被执行人王仰志，男，生于1958年3月1日，汉族。
被执行人张玮，女，生于1963年9月29日，汉族。
本院在执行申宏林申请强制执行（2013）榆民二初字第00937号民事判决书一案中，要求被执行人王仰志、张玮履行（2013）榆民二初字第00937号民事判决书，协助办理房屋过户手续，并承担因过户产生的费用。本院受理后，在执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定分别向榆林市国土资源管理局、榆林市房屋产权管理处发出（2014）榆执字第00571号、（2014）榆执字第00571-1号协助执行通知书，过户手续已办理完毕，所产生的费用申请人申宏林自愿承担，执行费190元申请人申宏林自负。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院于2013年12月22日作出的（2013）榆民二初字第00937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树高
审判员 王茂清
审判员 纪润梅
二０一四年七月三日
书记员 刘 燕