wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第549号
原告闫某，男，住肃宁县。
被告王某，女，住肃宁县。
本院在审理闫某与王艳晴为离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年5月13日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予闫某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由闫某承担。
审判员 张建宁
二〇一五年五月十三日
书记员 闫晓丹
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第56号
公诉机关吉林省白河林业检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，中共党员，籍贯辽宁省锦州市人，户籍所在地吉林省白河森林公安局，现住白河林业局，系林场林政、管护、防火大队人员，2014年3月21日因涉嫌玩忽职守罪被白河林业检察院取保候审。
吉林省白河林业检察院以白林检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人孟某某犯玩忽职守罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业检察机关指控，被告人孟某某身为国家林业行政执法人员，在工作中严重不负责，管理不到位，致使白河林业局两江林场施业区被盗伐林木合计立木材积2386.9581立方米，价值人民币2，741，202.68万元，其行为应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2007年1月至2012年1月，被告人人孟某某在担任白河林业局两江林场林政、管护、防火大队副队长期间，带领巡护队负责对两江林场施业区林木、林地进行管护、巡查，但在管护、巡查工作中，被告人孟某某未严格按照规定巡护，检查工作不到位，致使白河林业局两江林场施业区内被盗伐林木合计立木材积2386.9581立方米，价值人民币2，741，202.68万元，造成重大经济损失。
案发后，孟某某主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人孟某某在庭审中亦无异议，且有证人王某甲、于某某、郭某某、薄某某、王某乙、范某某、陶某某、刘某某、王丙证言，破案经过、户籍证明、职务证明、森林管护职责、林政员岗位责任、森林管护巡护制度、林政防火员工作职责，两江林场盗伐林木说明、盗伐林木案件统计表及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某身为国家林业行政执法人员，玩忽职守，在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使白河林业局两江林场施业区内被盗伐林木2386.958方米，价值人民币274.1202，68元，造成重大经济损失。检察机关指控准确，本院予以支持。案发后，孟某某主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实属自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，应免予处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条之规定判决如下：
被告人孟某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年八月二十五日
书记员 李锡钢
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第302号
原告任国祥，男，汉族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
代表人吴立华，该分公司总经理。
被告和青松，男，汉族，村民。
被告薛兴勇，男，汉族，村民。
本院在审理原告任国祥诉被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、和青松、薛兴勇劳务合同纠纷一案中，原告任国祥于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国祥以“双方自行协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告任国祥负担。
审判员 马生祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00640号
申请执行人刘鹤仙，男，1948年12月18日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人王于峰，男，1985年2月10日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第02550号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人王于峰至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘鹤仙已向本院申请执行，本院于2014年9月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王于峰在中国建设银行蒙城支行的存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一四年十一月六日
书记员 王沛生
附法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人存款等财产的执行：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省揭阳市揭东区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第493号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人许某甲，男，1956年2月7日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人许某甲犯故意损坏财物罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某甲因许某丁前一天在与许某丙（许某甲次子）打架时用菜刀划伤黄某甲（许某甲之妻）头部，遂于2015年11月1日13时与�子许某乙、许某丙（2人均另案处理）各持1根镀锌管窜至揭阳市揭东区被害人许某丁家中毁坏红铜大门外门扇、铁制大门和1辆本田二轮摩托车等财物。经鉴定，许某丁家中被毁坏财物总价值人民币10513元。
2015年11月11日，被告人许某甲到公安机关投案自首。案发后，被告人许某甲的妻子黄某甲已赔偿许某丁人民币10513元，并取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人许某戊、许某丁的陈述，证人许某庚、倪某甲的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、无犯罪前科的证明，现场勘查材料，扣押清单，受案登记表、到案经过及公安机关的案件综合材料，价格鉴定结论书，刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意�坏财物罪。公诉机关指控被告人许某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某甲案发后能自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。鉴于案发后被告人许某甲的亲属已向被害人赔偿经济损失并取得被害人的谅解，故对被告人许某甲依法可予酌情从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾纠纷引发的犯罪，且被害人许某丁对引发本案有一定责任，故对被告人许某甲可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪对被告人许某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人许某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人许某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能�于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-47号
申请执行人程占立，男，1955年12月27日生，汉族，住汝州市。
被执行人陈武杰，男，汉族，1969年7月4日出生，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人程占立申请执行被执行人陈武杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）汝民初字第1787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、对被执行人陈武杰在中国工商银行股份有限公司汝州支行的存款账号予以冻结，限额55000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 张武强
执行员 王光辉
执行员 贾俊峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李亚莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初43号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毛廷军，男，1967年6月8日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系黑龙江省润龙保安护运有限公司运钞车驾驶员，住大庆市龙凤区。因本案于2018年1月12日被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年1月19日被大庆市公安局直属分局取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人毛廷军犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人毛廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月12日7时20分许，被告人毛廷军驾驶一辆车牌号为黑Ｏ×××××圣路牌中型专用客车行驶至大庆高新技术产业开发区生态大街新城枫景小区附近路段时，与被害人张某1驾驶的一辆爱玛牌两轮电动车发生交通事故。张某1经抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，张某1系交通事故致复合损伤死亡。道路交通事故认定书认定毛廷军承担此起事故全部责任。案发后，被告人毛廷军已赔偿被害人张某1近亲属人民币650000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
被告人毛廷军于2018年1月12日在案发现场等候警察出警，随后被带至公安机关，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人毛廷军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书，大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书二份、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，证人王某、张某2、张某3的证言，被告人毛廷军的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛廷军驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人毛廷军案发后未离开事故现场，明知他人报案而在现场等待，公安机关赶到现场后无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。鉴于被告人毛廷军当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛廷军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一八年四月二日
书记员 孟维建
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1384号
原告陈益。
被告梁妙林。
原告陈益与被告梁妙林为民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈益到庭参加诉讼，被告梁妙林经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈益起诉称：2010年11月17日，被告梁妙林向原告借款人民币60万元，约定月利息按3%计算，并出具借条一份给原告。同日，原告通过中国农业银行转账给被告梁妙林60万元。此后，被告至今没有归还借款本息。据此，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币60万元。二、判令被告支付自2010年11月18日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告梁妙林未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了：一、借条一张，证明被告向原告借款60万元的事实。二、中国农业银行业务回单一张，证明原告通过银行转账给被告60万元的事实。
经开庭审理，被告梁妙林未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈益与被告梁妙林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息约定外不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁妙林尚欠原告陈益借款人民币60万元，事实清楚，证据充分。原告陈益要求被告梁妙林偿付借款本金人民币60万元及按月利率1.8%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁妙林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈益借款本金人民币60万元及其自2010年11月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14290元，公告费650元，合计人民币14940元，由被告梁妙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费14290元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月十七日
代书 记员 何静雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2198号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
代表人孔德太，行长。
委托代理人张国庆，该行干部。
委托代理人王金涛，该行职工。
被告杜素平，职业不详。
被告孙茂利，职业不详，系杜素平之夫。
被告裕昌投资控股集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路72号八一宾馆院内。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人王鑫，该公司职工。
委托代理人张永波，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）诉被告杜素平、孙茂利、裕昌投资控股集团有限公司（以下简称裕昌集团）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆与王金涛、被告裕昌集团委托代理人王鑫与张永波到庭参加了诉讼，被告杜素平、孙茂利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴华支行诉称：原被告于2012年10月签订个人购房担保借款合同，约定杜素平向原告借款241000元，杜素平以其房产作抵押担保，借款期限25年，利率6.55%，按月等额本息还款，月还1634.79元。孙茂利向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，杜素平未按约定履行还款义务，截止2014年9月11日尚欠原告借款本金237473.85元、利息13196.25元，请求人民法院判令被告杜素平、孙茂利偿还借款本金237473.85元、利息13196.25元及自2014年9月12日起按合同约定的利率计算至还清之日止的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告裕昌集团承担连带责任。
被告杜素平、孙茂利未答辩。
被告裕昌集团辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年10月23日农行兴华支行与杜素平、孙茂利、裕昌集团签订一份个人购房担保借款合同，主要约定贷款人、抵押权人为农行兴华支行，借款人为杜素平，抵押人为杜素平与孙茂利，保证人为裕昌集团；杜素平与孙茂利以杜素平名下位于聊城市东昌府区水岸新城亲水园15号楼151室房产提供抵押担保；借款金额241000元，借款期限300个月，借款利率为基准利率基础上上浮0%；按月等额本息还款，每月还款额＝借款本金×期利率×（1+期利率）借款期数／[（1+期利率）借款期数－1]；借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款；保证人裕昌集团的保证方式为连带责任保证。农行兴华支行与杜素平、孙茂利在聊城市房地产产权户籍管理处办理了抵押登记。合同签订后原告按约定履行了发放贷款义务，被告杜素平未按约定履行还款义务，截止2014年9月11日被告杜素平已连续拖欠10期贷款本息，尚欠借款本金237473.85元，利息13196.25元（其中拖欠逾期本金3556.89元、利息12299.97元）。
另查明：2012年9月2日孙茂利向原告出具共同还款承诺书，内容是“本人与借款人杜素平是夫妻关系，因借款人购买嘉园北路水岸新城的亲水园（楼盘）15号楼1单元151室的房屋，向贵行申请个人购房贷款（大写）贰拾肆万壹仟元。本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任”。
上述事实有个人购房担保借款合同、他项权证、借款凭证、共同还款承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的个人购房借款合同是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，杜素平未按约定履行还款义务，属违约行为。借款合同明确约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。截止2014年9月11日被告杜素平已连续拖欠10期贷款本息，尚欠借款本金237473.85元、利息13196.25元，原告提前收回已发放借款的条件已经成就，原告请求判令被告杜素平偿还原告借款本金237473.85元、利息13196.25元及自2014年9月12日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日的利息的主张，本院应予支持；被告孙茂利向原告出具了共同还款承诺书，负有共同还款义务；杜素平、孙茂利以杜素平名下坐落于聊城市东昌府区水岸新城亲水园15号楼151室（聊房预字第031300359号）房产向原告设定了抵押，并办理了抵押登记，杜素平未按约定履行还款义务，故原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜素平、孙茂利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金237473.85元、利息13196.25元及自2014年9月12日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告杜素平名下坐落于聊城市东昌府区水岸新城亲水园15号楼151室（聊房预字第031300359号）房产享有优先受偿权；
三、被告裕昌投资控股集团有限公司对上述第一款承担连带责任；
四、被告裕昌投资控股集团有限公司承担保证责任后有权向被告杜素平、孙茂利追偿。
案件受理费5060元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 董天强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 温志强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛世全，男，1947年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆水泵厂有限责任公司永川通用机械厂。住所地:重庆市永川区南大街小桥子***号。
负责人：冉宏民，该厂厂长。
再审申请人毛世全因与被申请人重庆水泵厂有限责任公司永川通用机械厂（以下简称永川通用机械厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛世全申请再审称,其原系永川通用机械厂职工，1978年在工作中为保护他人受伤。厂方长期不作处理，因旧伤复发，生活不能自理，现请求法院处理，曾向社保局反映要求工伤退休待遇，答复应由原单位申报，但厂方不申报，特向法院起诉，要求判决。请求为：1、按国家规定落实工作待遇；2、退还车间非法提取下岗管理费13500元；3、赔偿25万元；诉讼费由永川通用机械厂承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，毛世全于2015年9月23日就本案请求事项以永川通用机械厂为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年9月28日作出不予受理案件通知书，毛世全不服该不予受理案件通知书向永川区人民法院起诉，后于2015年11月12日撤回起诉，毛世全撤回起诉后仲裁委作出的不予受理案件通知书已经发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，毛世全再次起诉要求永川通用机械厂落实工伤待遇等不符合法律规定，且本案属于劳动争议范围。但是，毛世全未能举证证明其本次起诉经过了劳动争议仲裁前置程序，故，一、二审法院裁定驳回毛世全的起诉，并无不当。
综上，毛世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛世全的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十月三十日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛世全，男，1947年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆水泵厂有限责任公司永川通用机械厂。住所地:重庆市永川区南大街小桥子***号。负责人：冉宏民，该厂厂长。再审申请人毛世全因与被申请人重庆水泵厂有限责任公司永川通用机械厂（以下简称永川通用机械厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛世全申请再审称,其原系永川通用机械厂职工，1978年在工作中为保护他人受伤。厂方长期不作处理，因旧伤复发，生活不能自理，现请求法院处理，曾向社保局反映要求工伤退休待遇，答复应由原单位申报，但厂方不申报，特向法院起诉，要求判决。请求为：1、按国家规定落实工作待遇；2、退还车间非法提取下岗管理费13500元；3、赔偿25万元；诉讼费由永川通用机械厂承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，毛世全于2015年9月23日就本案请求事项以永川通用机械厂为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年9月28日作出不予受理案件通知书，毛世全不服该不予受理案件通知书向永川区人民法院起诉，后于2015年11月12日撤回起诉，毛世全撤回起诉后仲裁委作出的不予受理案件通知书已经发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，毛世全再次起诉要求永川通用机械厂落实工伤待遇等不符合法律规定，且本案属于劳动争议范围。但是，毛世全未能举证证明其本次起诉经过了劳动争议仲裁前置程序，故，一、二审法院裁定驳回毛世全的起诉，并无不当。综上，毛世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛世全的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十月三十日书 记 员  蹇璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3607号
原告上海西沙国际货运有限公司。
法定代表人殷善林。
委托代理人周素珍，上海市凤凰律师事务所律师。
委托代理人胡秀琴。
被告浙江合发实业股份有限公司。
法定代表人王巨明。
原告上海西沙国际货运有限公司与被告浙江合发实业股份有限公司货运代理合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2014年11月28日转为普通程序，2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周素珍、胡秀琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年以来，被告连续委托原告为其进口化工产品进行代理报关、运输、仓储等事项。截止2014年6月份，被告累计拖欠原告代理报关费用等共计780712.8元，并出具欠款确认书予以认可。2013年10月间被告致函原告，委托原告为山东某甲国际贸易有限公司（以下简称某甲公司）及日照某乙商业有限公司（以下简称某乙公司）代理报关、运输、仓储等事项。2014年7月，被告向原告出具欠款确认书，确认原告代理某甲公司和某乙公司报关等业务产生的各项费用共计981801.38元由被告承担。
因被告至今未支付款项，原告催讨无果，现起诉要求，被告支付原告代理报关、运输、仓储等事项费用1762514.1元。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告于2014年7月11日发给被告的催款通知书1份（系复印件），欲证明原告向被告催讨欠款的事实；
2.被告于2014年7月18日出具的欠款确认书，欲证明被告确认结欠原告费用780712.80元的事实；
3.代理报关委托书19份，欲证明系原告与被告之间的货运代理关系；
4.2013年10月1日被告发给原告的函件1份，欲证明被告承诺某甲公司项下发生的业务费用均由被告承担；
5.2014年7月由被告向原告出具的确认书1份，欲证明被告承诺由其支付某甲公司及某乙公司结欠的费用共计981801.38元。
6.代理报关委托书16份，欲证明被告委托原告代理某甲公司及某乙公司的货物报关、运输、仓储业务。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：被告多次委托原告为其进行代理报关、运输、仓储等事项。2014年7月18日，被告向原告出具《欠款确认书》1份，载明：被告在2013年至2014年6月间委托原告进口塑料粒子的报关、运输和仓储共产生各项费用共计780712.80元，被告确认欠原告上述各项费用等内容。
被告多次委托原告为某甲公司、某乙公司进行代理报关、运输、仓储等事项。2013年10月1日，被告向原告出具函件1份，载明：被告从2013年10月份开始被告投资的某甲公司项下的所有业务的费用结算按照原告与被告的收费标准来结算，并且由此所发生的费用由被告支付。2014年7月，被告向原告出具函件1份，载明：被告2013年11月至2014年6月间由某甲公司开证的8票、某乙公司开证的8票进口塑料粒子委托报关、运输和仓储共产生的各项费用共计981801.38元，被告确认欠原告上述费用。
原告催讨上述欠款无果，于2014年9月2日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，被告结欠原告报关、运输、仓储等费用共计1762514.10元系事实。被告未及时支付应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江合发实业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海西沙国际货运有限公司欠款1762514.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20662元，由被告浙江合发实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 沈志祥
人民陪审员 富振东
二〇一五年一月二十日
代理书记员 谭婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1044号
原告滕小杰。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告韩福国。
被告青州东方八喜商贸有限公司，住所地青州市。
法定代表人蔚严春，经理。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。组织机构代码79865537-1。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人沙ＸＸ。
原告滕小杰诉被告韩福国、青州东方八喜商贸有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告滕小杰委托代理人曾非非，保险公司委托代理人沙ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩福国、青州东方八喜商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕小杰诉称：2014年4月28日10时50分许，韩福国驾驶鲁VQ32**轻型普通货车沿路由西向东行驶至青州市设备物流园内时，与沿路由南向北行驶的张海军驾驶的鲁G9T0**轿车发生事故，鲁G9T0**轿车失控后又撞到路旁围墙上，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，韩福国承担事故的同等责任，张海军承担事故的同等责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计6934元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：交强险金额已通过互碰自赔的形式赔付，商业险因被告行驶证未年检，保险公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告韩福国、青州东方八喜商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月28日10时50分许，被告韩福国驾驶鲁VQ32**轻型普通货车沿路由西向东行驶至青州市设备物流园内时，与沿路由南向北行驶的张海军驾驶的鲁G9T0**轿车发生事故，鲁G9T0**轿车失控后又撞到路旁围墙上，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，韩福国承担事故的同等责任，张海军承担事故的同等责任。
鲁G9T0**轿车车辆所有人是原告滕小杰，鲁VQ32**轻型普通货车登记车主是青州东方八喜商贸有限公司，实际车主是王孝民，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险财产赔偿限额双方以互碰自赔的形式已进行赔偿；商业三者险保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日止，投保金额200000元，约定不计免赔。被告保险公司对投保事实无异议，主张鲁VQ32**轻型普通货车行驶证未年检，按照商业三者险保险单特别约定，鲁VQ32**轻型普通货车应在30日内办理车辆年审检验，提供年审合格的行驶证，否则不论何种原因造成被保险人的损失，保险公司均不负责赔偿。保险公司提交投保单予以证实已对特别约定条款中免除保险公司责任的内容，履行了相应的提示和明确告知义务，被保险人王孝民质证认为保险公司提交的投保单中“王孝民”的签字不是本人所签，保险公司未履行提示和明确告知义务。对投保单中“王孝民”的签字是否是其本人所签保险公司不能确定。
原告滕小杰主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损14928元，2.施救费470元。其中，被告认可的损失有：车损、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告滕小杰提供的交通事故认定书、鲁G9T0**轿车行驶证、鲁VQ32**轻型普通货车行驶证、维修费发票、拆检照片、事故照片光盘、中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，鲁VQ32**轻型普通货车商业三者险保单，保险公司提交的保险条款、投保单及原、被告的陈述在案为证，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告滕小杰所有的鲁G9T0**轿车与被告韩福国驾驶鲁VQ32**轻型普通货车发生交通事故并致使原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩福国承担事故的同等责任，被告韩福国承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告滕小杰因本次交通事故造成的合理损失共计15398元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。原告滕小杰与被告韩福驾驶鲁VQ32**轻型普通货车交强险财产赔偿限额双方以互碰自赔的形式已进行赔偿的事实清楚，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额2000元内，对原告滕小杰因本次事故造成的财产损失不再承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆鲁VQ32**轻型普通货车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险合同中约定投保车辆应在30日内办理车辆年审检验，提供年审合格的行驶证，否则不论何种原因造成被保险人的损失，保险公司均不负责赔偿的约定事项，属于保险公司提供的格式条款中减轻或者免除保险责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应对该条款内容是否向被保险人履行提示或明确告知义务负举证责任，因被告保险公司不能确定其提交的投保单中被保险人“王孝民”的签名是本人所签，被保险人王孝民对投保单上的签名不予认可，对此保险公司应承担明确告知义务举证不能的后果。故对于本院认定的原告滕小杰主张的超出交强险限额范围的损失13398元，被告保险公司按50%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告6699元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁VQ32**轻型普通货车商业三者险限额内赔偿原告滕小杰超出交强险财产限额内的损失6699元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告滕小杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟庆庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5651号
上诉人（原审原告）：江苏点达信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市高新区星火路9号软件大厦B座601室。
法定代表人：杜媛芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝樟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王立宇，男，1990年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人江苏点达信息技术有限公司（以下简称点达公司）与被上诉人王立宇劳动争议一案，南京市浦口区人民法院于2017年4月20日作出了（2017）苏0111民初893号民事判决，点达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人点达公司的委托诉讼代理人王宝樟参加了诉讼。被上诉人王立宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
点达公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1.对一审判决其应支付王立宇2016年9月至12月23日工资11600元没有异议，但根据点达公司在仲裁阶段提供的工资计算表格，点达公司未扣除员工社会保险个人应缴纳的部分，而按照相关规定，社会保险的缴纳，其中一部分费用应当由员工个人承担。所以一审判决的欠款中，应当将王立宇个人缴纳部分按275.94元每月的标准从该中扣除。2.由于王立宇未向点达公司提交毕业证书，导致双方未能签订书面劳动合同，故点达公司无须支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分。
被上诉人王立宇未作答辩意见。
点达公司向一审法院起诉请求：1.点达公司支付王立宇工资10220.30元；2.点达公司�须支付王立宇未签订劳动合同的二倍工资差额11144元；3.点达公司无须为王立宇办理社会保险转移手续。
一审法院经审理查明事实：王立宇于2016年4月10日进入点达公司，双方签订了期限自2016年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，自2016年8月起参加社会保险。点达公司于2016年12月16日出具《拖欠员工工资及社保证明》，载明拖欠王立宇工资13500元，但注明金额以实际核算为准。根据点达公司提供的2016年4月至12月工资统计，王立宇2016年9月至12月23日应得工资为11600元。王立宇2016年5月工资为4209元（已领取），6月工资为4200元（已领取）、7月工资为4138元（已领取）。点达公司为王立宇申报了2016年8月至2017年1月的社会保险，但未缴纳社会保险费，现处于欠费状态。2016年12月23日双方解除劳动合同。
王立宇为与点达公司劳动报酬一案，提出劳动仲裁申请。2017年1月10日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）26号仲裁裁决，一、点达公司于五日内支付王立宇工资11600元；二、点达公司于五日内支付王立宇未签订劳动合同二倍工资差额11144元；三、点达公司于五日内为王立宇办理社会保险关系转移手续；四、王立宇的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。点达公司与王立宇劳动合同关系已于2016年12月23日解除。对于点达公司诉请1，点达公司支付王立宇工资10220.30元。点达公司认为社会保险的缴纳其中应由个人承担部分275.94元应从工资中扣除，一审法院认为，点达公司未提供证据证明其主张，故对点达公�的此项诉请不予支持，点达公司应当支付王立宇2016年9月至12月23日的工资11600元。
对于点达公司诉请2，点达公司无须支付王立宇未签订劳动合同的二倍工资差额11144元。点达公司认为因为王立宇未提供毕业证的原因未签订劳动合同。一审法院认为，用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。点达公司在用工时认为劳动者不符合其用工条件，可以不选择劳动者。点达公司的此项诉请没有法律依据，一审法院不予支持。点达公司应当支付王立宇2016年5月10日至7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额11144元。
对于点达公司诉请求3，点达公司无须为王立宇办理社会保险转移手续。点达公司认为办理社会保险转移手续不在仲裁审理范围，一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合�的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。王立宇与点达公司的劳动关系已解除，点达公司应当为王立宇办理社会保险关系转移手续。一审法院对点达公司的此项诉请不予支持。
王立宇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院对王立宇的其他仲裁请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、驳回点达公司的全部诉讼请求；二、点达公司应于判决生效之日起五日内支付王立宇2016年9月至12月23日的工资11600元、2016年5月10日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额11144元，合计22744元；三、点达公司应于判决生效之日起�日内为王立宇办理社会保险关系转移手续。一审案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
本院庭审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院审理期间，点达公司及王立宇均未提供新的证据，且点达公司也未能在本院规定的期限内提交其已为王立宇代缴个人每月应承担部分社保费用即275.94元的相关证据。
本案的争议焦点为：1.点达公司欠发王立宇的工资中是否应扣除其代缴个人应缴纳部分；2.双方未签订劳动合同的双倍工资差额是否应该支付。
关于第一个焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。本案中，点达公司对其欠发王立宇2016年9月至12月23日工资事实予以认可，但认为其已代缴了王立宇个人应缴的社会保险部分费用应从欠款中扣除，对该主张，点达公司在仲裁及一审阶段均未提供相应的证据予以证明。二审中，本院要求点达公司在规定的期限内提供其已代付的相关证据，但点达公司仍未能提供。据此，点达公司应承担其未能举证的法律后果，一审法院对点达公司的此项诉请不予支持，并无不当。
关于第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，点达公司主张双方未签劳动合同的原因是王立宇未提供毕业证书导致的。但点达公司作为用人单位完全可以行使用工自主权，如劳动者不具备用工条件，可以选择不予以用工。点达公司以此作为理由，认为其不应支付未签订劳动合同的二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，对点达公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月八日
书记员 尹 琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1401号
原告：董波。
委托代理人：郑忠东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
代表人：俞国荣。
委托代理人：周啸剑。
原告董波为与被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告董波的委托代理人郑忠东、被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董波起诉称：2013年3月5日，原告董波驾驶浙A×××××号小型轿车，途径中泰街道水塔路交叉路口由东向西超过范作法驾驶的机动车并进入路口时，范作法所驾驶的机动车与水塔路东侧的路灯杆发生碰撞，致使灯杆上安装的广告牌掉落砸中行人冯银香，造成冯银香死亡的交通事故。该事故经交警认定，原告董波负事故的同等责任。范作法就冯银香的死亡赔偿事宜，经中泰街道人民调解委员会的调解，达成赔偿协议并履行了事故的全部赔偿义务。范作法根据事故的责任分担，向杭州市余杭区人民法院起诉，要求本案原告董波承担赔偿责任，经法院审理并作出（2013）杭余民初字第860号判决书，判决确定，本案原告董波支付范作法因本案交通事故所造成的损失190506.35元。原告董波的浙A×××××号小型轿车发生事故时系在保险期限内，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对于原告董波的损失，被告保险公司除在交强险中赔付外，不足的部分应当在商业险中赔付，然被告保险公司拒绝赔付，故原告董波诉至法院，诉讼请求：一、被告保险公司在商业保险限额内赔偿原告董波190506.35元；二、本案案件受理费由被告保险公司承担。
原告董波为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明保险车辆的事故责任为同等责任，事故发生时间在保险合同期限内的事实；
2.机动车保险单二份、发票二份，用以证明案涉车辆投保情况的事实；
3.（2013）杭余民初字第860号民事判决书一份，用以证明原告董波应赔偿范作法因本次交通事故所造成的损失190506.35元的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议，对原告董波的诉请有异议，原告董波在事故发生后离开了现场，根据商业险责任免除告知书第2条第6项的约定，我方有权不予理赔。
被告保险公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
责任免除告知书一份，用以证明原告董波在购买保险时签订了责任免除告知书，责任告知书第2条第6项约定，事故发生后离开现场，保险公司不负责赔偿，且被告保险公司也已将责任免除告知书的内容告知原告董波的事实。
上述材料经庭审质证，本院认证如下：
对原告董波提供的证据，被告保险公司无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告保险公司提供的证据，原告董波对其真实性有异议，被告保险公司承认原告董波的签名系保险公司员工代签，但被告保险公司认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人已交纳保险费的，视为其对代签字的追认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条中的追认，是投保人对保险合同成立、生效的追认，这种追认并不能免除保险人对责任免除条款的提示、明确说明的义务，故对该证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年3月5日，范作法驾驶皖J×××××号自卸低速货车由余杭区余杭街道驶往中泰街道，在凤中线由东向西行驶至中泰街道水塔路交叉路口向南左转弯，遇后方由原告董波驾驶浙A×××××号小型轿车由东向西超过范作法驾驶的机动车并进入路口时，范作法驾驶的车辆与水塔路东侧的路灯杆发生碰撞，致使路灯杆上安装的广告牌掉落砸中行人冯银香，造成皖J×××××号自卸低速货车和路灯损坏、冯银香受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，原告董波与范作法负事故同等责任，冯银香无事故责任。2013年3月6日，范作法与左建平（系冯银香的儿子）、左建珍（系冯银香的女儿）就冯银香死亡赔偿事宜达成调解协议，范作法已履行调解协议确定的全部义务。此后，范作法诉至法院，要求原告董波、被告保险公司赔偿损失，余杭区人民法院（2013）杭余民初字第860号民事判决书确定，被告保险公司在交强险范围内支付范作法122000元，原告董波支付范作法190506.35元。原告董波的浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处购买有机动车商业第三者责任险，保额为500000元，事故发生在保险期限内。原告董波理赔未果，故诉至法院。
本院认为：原告董波与被告保险公司就浙A×××××号小型轿车形成的机动车辆保险合同合法有效，原告董波已按约交付保险费，被告保险公司应按照约定承担保险责任。在本案交通事故中，范作法已赔偿第三者冯银香全部损失，包括应由原告董波赔偿的190506.35元。本院（2013）杭余民初字第860号民事判决书确定，本案原告董波应支付范作法因本次交通事故造成的损失190506.35元，作为被保险车辆车主的原告董波，有权要求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿保险金，但金额应当以500000元为限。被告保险公司关于原告董波在事故发生后离开了现场，根据商业险责任免除告知书的约定不予理赔的抗辩意见，因其未能举证证实该条款已明确告知原告董波，该条款不产生效力，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告董波的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于本判决生效后十日内支付原告董波理赔款190506.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4110元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 岳玉婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2629号
原告梁德新，男，1976年6月10日出生，汉族，驾驶员，现住福建省邵武市。
委托代理人梁爱荣，女，1973年11月19日出生，邵武市城郊镇莲塘村村民，住。
被告曹亮，男，1990年4月30日出生，汉族，邵武市和平镇坎头村村民，住。
被告何俊杰，男，1987年4月25日出生，汉族，邵武市水北镇二都村村民，住。
原告梁德新诉被告曹亮、何俊杰健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德新到庭参加诉讼，被告曹亮、何俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德新诉称，2014年9月18日，原告驾车经过“兴福兴”拉丝厂时，将晒在厂附近马路上的竹棍带倒，拉丝厂员工曹亮、何俊杰要求原告赔偿，双方发生争执，二被告将原告打伤，原告报警后到邵武市人民医院住院治疗11天，花费医疗费2551.32元。2014年11月1日，通泰派出所对曹亮、何俊杰进行了治安处罚，并告知原告可以向法院提起民事诉讼。综上，由于二被告的侵权行为给原告身体造成了伤害，二被告应共同赔偿如下的费用：1、医疗费2，551.32元；2、住院伙食补助费660元；3、误工费6，540.29元；4、营养费1，000元；以上合计10，751.61元。扣除被告曹亮已支付1，000元外，被告还应赔偿原告9，751.61元。请求法院判令：一、二被告共同赔偿原告各项损失9751.61元；二、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月18日，原告梁德新经过“兴福兴”拉丝厂将在厂附近竹棍带倒，原告与被告发生争吵，被告曹亮、何俊杰殴打原告梁德新。2014年11月1日邵武市公安局通泰派出所向原告送达民事诉讼告知书，告知已对两被告进行了治安处罚，民事赔偿原告可以到法院诉讼。原告梁德新于2014年9月18日至2014年9月29日在邵武市人民医院住院治疗，经诊断其为头部外伤、颈部处软组织挫伤、右肘部软组织挫伤，共住院治疗11天，花费医疗费用2551.32元，出院医嘱：“门诊随诊，休息一月”。原告自2003年起至今在邵武市金辉货物寄存部从事大货驾驶员的工作。
以上事实有原告梁德新在法庭上的陈述及原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、派出所鉴定委托书、民事诉讼告知书、驾驶证复印件、公司证明、营业执照的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，二被告殴打原告，致原告受伤住院治疗。原告梁德新的损失：1、医疗费2551.32元，原告提供了正规医疗票据，所有花费均用于治疗外伤；2、住院伙食补助费：60元／天×11天=660元；3、误工费，原告无固定收入，系大货车驾驶员，在邵武市金辉货物寄存部从事货物运输，参照其2014年交通运输行业的平均工资标准57427元／12个月／30天＊（11天＋30天）=6450.29元；以上合计9，751.61元，扣除被告已支付1，000元，剩余8，751.61元，本院予以支持。原告的主张的营养费1，000元，因原告未构成伤残等级且无医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。被告曹亮、何俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亮、何俊杰于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告梁德新损失共计8，751.61元；
二、驳回原告梁德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹亮、何俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00212号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某，男，1962年10月13日出生，汉族，个体，住和县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月15日被和县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员谢帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日凌晨，被告人王某驾驶一辆无号牌正三轮摩托车由姥桥镇驶往和城。4时30分许，当车行至S206线103KM＋900M处时追尾撞到前方同向行驶的陶某驾驶的一辆人力三轮车，致陶某倒地受伤、两车受损，陶某后经抢救无效死亡。和县公安局（2013）108号《尸体检验鉴定书》认定：被害人陶某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队（2013）第10107号《道路交通事故认定书》认定：王某负本起交通事故的全部责任。
2013年8月15日，王某经电话通知主动向和县公安局交警大队投案。本案在审理过程中，被告人王某的亲属与被害方自行达成赔偿协议，赔偿了68000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述；书证道路交通事故认定书、归案说明、接处警记录单、王某户籍证明、赔偿协议书；《法医学尸体检验意见书》、《交通事故技术鉴定意见书》、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人能自首；并由其亲属与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解；被告人�庭认罪态度较好，具有法定及酌定的从轻或减轻处罚的情节；经和县司法局社区评估，对其适用非监禁刑在其所在社区并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 张 炫
代理审判员 梁 艳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理�规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第233号
原告周某某，男，1981年5月2日生，汉族，衡阳县人，中专文化，农民。
被告谭某某，女，1982年6月24日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告周某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某某和被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，同年5月24日，双方自愿在衡阳县民政局登记结婚。2006年6月1日，生一男孩周某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻经常争吵，被告不尽夫妻家庭义务，致夫妻关系不和，双方于2012年2月分居至今，夫妻感情破裂，故要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
衡阳结字010502997号结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告谭某某辩称，原告所诉夫妻感情情况不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未就其诉讼主张举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据属书证，系国家婚姻登记机关依法出具的有效证件，证据形式和来源合法，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2005年2月2日经他人介绍相识确定恋爱关系，于同年5月24日在衡阳县民政局登记结婚。2006年6月1日生子周某甲。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系发生变化。
综上所述，本院认为，原告以夫妻关系不和，夫妻分居已满2年，夫妻感情破裂为由请求离婚，应当举证予以证明。庭审中，原告未就其诉讼主张举证证明，被告亦不予承认，并明确表示不同意离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求离婚的事实和理由不能成立。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行审字第4号
申请执行人宁波市江东区卫生局，住所地浙江省宁波市江东区雷公巷113号。
法定代表人水黎明，局长。
委托代理人王德志（特别授权代理），宁波市江东区卫生局工作人员。
被执行人王连杰（系宁波江东宁东银峰美容美发店业主）。
申请执行人宁波市江东区卫生局于2015年1月6日向本院申请强制执行甬东卫医罚（2014）0018号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区卫生局于2014年9月4日作出甬东卫医罚（2014）0018号行政处罚决定，认定被执行人王连杰自2014年4月起至同年6月11日案发止，在宁波市江东区福明路xx-
xx号其经营的宁波江东宁东银峰美容美发店内，擅自对外开展医疗美容服务（除痣、祛痘），且其从业人员汪海娟未按照国家有关法律、法规和规章的规定取得的卫生技术人员资格或者职称的书面证明，为非卫生技术人员的行为，违反了国务院颁布的《医疗机构管理条例》第二十四条和卫生部颁发的《医疗美容服务管理办法》第八条的规定，已构成“未取得《医疗机构执业许可证》擅自对外开展医疗美容服务，且擅自执业人员汪海娟为非卫生技术人员”的违法事实。鉴于被执行人王连杰过去未曾发生过相同的违法行为，属《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当依法从轻处罚的情形，且其违法行为被申请执行人宁波市江东区卫生局发现后，已停止开展医疗美容服务，又因其除痣未取得收入、祛痘的收费未记帐，无法提供相关的收费单据，故非法所得无法计算。申请执行人宁波市江东区卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、卫生部颁发《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《医疗美容服务管理办法》第三十条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，对被执行人王连杰作出如下行政处罚：1、没收用于医疗美容服务的新一代扫斑点痣机1台和粉刺针7根；2、罚款人民币3000元。申请执行人宁波市江东区卫生局于同日向被执行人王连杰直接送达了行政处罚决定书。被执行人王连杰接到行政处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人宁波市江东区卫生局于2014年12月10日向被执行人王连杰邮寄送达了催告书，催告其限期履行。因被执行人王连杰未自动履行，申请执行人宁波市江东区卫生局遂向本院申请强制执行。
本院认为，依据国务院颁布的《医疗机构管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”的规定，申请执行人宁波市江东区卫生局对本辖区内的医疗机构具有监督管理的行政职能。申请执行人宁波市江东区卫生局对被执行人王连杰作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人宁波市江东区卫生局在向本院申请前，已依法进行了催告。申请执行人宁波市江东区卫生局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王连杰未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生局于2014年9月4日作出的甬东卫医罚（2014）0018号行政处罚决定中罚款人民币3000元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张广德
审 判 员 钱卫东
二〇一五年一月八日
代书记员 马明杰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第201号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人杨通群。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出义执法行罚字（2013）第X086号行政处罚决定。认定：被执行人于2012年12月18日取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2012年7月占用义乌市佛堂镇杨宅村东南侧集体土地建住宅，现已建成一栋四层局部五层的全框架结构房屋，共计占用土地面积108.5平方米，其中房屋建筑占地面积108.5平方米。具体四至：东靠空地，南靠杨华荣户，西侧隔空地靠杨高明户，北侧隔路靠杨贤明户。以上土地经核对义乌市佛堂�土地利用现状局部图，其中耕地70.6平方米、城镇村及工矿用地37.9平方米。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到该行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的108.5平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到该行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的108.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的�体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出的义执法行罚字（2013）第X086号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城商初字第00135号
原告上海瑞锦旅游客运有限公司。
法定代表人徐兰花，总经理。
委托代理人石理锋。
被告实用动力（中国）工业有限公司。
法定代表人满欣，董事长。
委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人龚胜利，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海瑞锦旅游客运有限公司诉被告实用动力（中国）工业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日因故向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海瑞锦旅游客运有限公司�回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告上海瑞锦旅游客运有限公司负担。
审 判 长 包永明
审 判 员 李 红
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 邵 诚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第863号
罪犯混克，男，1983年10月14日出生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月18日作出了（2010）普中刑初字第481号刑事判决书，以被告人混克犯走私、贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年7月13日起至2025年7月12日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人混克服判，判决发生法律效力。2011年2月1日，罪犯混克送云南省普洱监狱服刑。
罪犯混克在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第942号、（2014）普中刑执字第940号刑事裁定书对罪犯混克减刑1年零7个月（�期至2023年12月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第863号减刑建议书，提请本院对罪犯混克减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯混克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯混克在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯混克的表扬审批表、超分记录和罪犯混克个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯混克应履行判决所确定的附加刑没收个人�产30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省孟连县娜允镇娜允村民委员会贺嘎小组的证明在卷证实。
本院认为，罪犯混克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯混克在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，特殊表扬1个、可以减刑十一个月。罪犯混克因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯混克减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第532号
原告：周祖良。
委托代理人：何杰。
被告：曹赟。
被告：朱道峰。
原告周祖良与被告曹赟、朱道峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周祖良的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告曹赟、朱道峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祖良起诉称：2012年2月24日，被告曹赟因资金周转需要向原告借款70000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款金额为70000元，期限为90日，于2012年5月23日偿还，逾期按月利率2.5%计息，并承担原告实现债权的费用。被告朱道峰为该笔借款提供连带担保，担保范围包括主债权及利息，以及债权人实现债权的全部费用。协议签订后，原告于2012年2月27日将借款款项汇入被告曹赟指定的收款人账户。但借款到期后，被告曹赟未能还款，被告朱道峰也未履行其担保义务。故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告曹赟偿还原告借款本金70000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍自2012年5月24日起算至款清日止），并承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；2.被告朱道峰对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告曹赟、朱道峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：借款协议一份，证明被告曹赟于2012年2月24日向原告借款7万元，并约定于2012年5月23日前归还，由被告朱道峰和案外人姚建国对上述借款承担连带清偿责任的事实。
证据二：汇款信息、情况说明及身份证复印件各一份，证明案外人梅玲玉受原告委托于2012年2月27日将70000元汇入被告曹赟指定的账户中的事实。
证据三：委托代理合同及收费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告曹赟、朱道峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告曹赟、朱道峰未向本院提交证据。
经审查，原告周祖良提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2012年2月24日，被告曹赟因资金周转需要向原告借款70000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款金额为70000元，期限为90日，于2012年5月23日偿还，逾期按月利率2.5%计息，并承担原告实现债权的费用。被告朱道峰为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息，以及债权人实现债权的全部费用，保证期间为被告曹赟偿还所有债务为止。协议签订后，原告于2012年2月27日委托案外人梅玲玉将借款款项汇入被告曹赟指定的收款人账户。但借款到期后，被告曹赟未能还款，被告朱道峰也未履行其担保义务。故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，
本院认为：原告周祖良与被告曹赟、朱道峰之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方真实意思表示，内容除逾期还款利率约定超过法定上限部分无效外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告曹赟借款后，应按期归还原告借款。现被告未按期归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应归还原告借款本金外，还应按约继续支付利息。因双方未约定借款利息，故在借款期内视为不支付利息，但被告仍应支付逾期利息。因双方约定的逾期利息过高，现原告诉请按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍从逾期之日计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告曹赟承担实现债权费用3000元，符合约定，本院予以支持。被告朱道峰为该借款提供连带责任保证，应保证期间内履行保证义务。因该借款协议上约定的保证期间为被告曹赟偿还所有债务为止，视为约定不明，依照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告主张被告朱道峰在保证期间内履行保证义务，故被告朱道峰应对该借款承担连带清偿责任。被告朱道峰承担还款责任后，依法可向被告曹赟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹赟归还原告周祖良借款本金70000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍从2012年5月24日起计算至判决确定给付之日止），并支付原告实现债权费用3000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告朱道峰对上述给付内容负连带清偿责任；被告朱道峰在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告曹赟进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由二被告负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一四年六月三日
书 记 员 俞 爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第953号
罪犯杨世祥，男，1980年10月14日生，布依族，小学文化，贵州省三穗县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年10月20日贵州省三穗县人民法院作出（2009）穗刑初字第96号刑事判决，认定杨世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行3000元）。该犯不服，提出上诉。2010年1月15日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2012）黔东刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月13日本院作出（2012）黔南刑执字第4379号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2009年6月20日至2015年3月19日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨世祥在服刑改造期间，在干警的管理教育下，认罪服法，服从管理，遵守监区的各项管理制度，认真参加监狱组织开展的各项文体活动；劳动中，服从干警分配，认真学习技术，遵守劳动纪律和操作规程，认真完成干警各项生产任务。“三课”学习能认真参加，遵守学习纪律，按时到课，无迟到早退现象，并完成好各科作业，考试成绩合格。遵守内务卫生、作息规定，搞好个人内务及环境卫生。2012年5月至2013年4月考评周期获评改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世祥予以减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第14号
原告山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：定陶县陈集工业园。
法定代表人：赵海忠，该公司经理。
被告浙江乾元建设有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。
法定代表人：林炳强，该公司经理。
本院在审理原告山东儒商智信工业机械有限公司诉被告浙江乾元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出对被告浙江乾元建设有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东儒商智信工业机械有限公司诉被告浙江乾元建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东儒商智信工业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16084元，减半收取人民币8042元，财产保全费人民币5000元，共计人民币13042元，由原告山东儒商智信工业机械有限公司负担。
审判长 王渊
审判员 杨威
审判员 崔巍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭林
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0234号
原告陈开亮。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺，经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
原告陈开亮与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员王睿轩适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军、被告委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开亮诉称：原告是从事玻璃加工生意的个体户。被告因经营需要经常请原告给自己的玻璃产品进行镀银，被告有时能给原告加工费，有时给付不清。至2013年8月底，被告累计欠原告加工费192208元，该款经原告多次索要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费192208元并承担本案诉讼费用。
原告陈开亮为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2012年加工镀银明细、2013年加工镀银明细各一份，证明2012年至2013年期间，原告为被告的玻璃产品进行镀银加工并向被告送货（均由被告职工刘红、郑家锦签收确认），累计产生加工费192208元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司辩称：被告与原告并不熟悉，双方之间亦不存在着任何业务关系，原告的诉求不能成立，请求法院驳回。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，原告按照被告的要求替被告的玻璃产品进行镀银加工并向被告送货，累计产生加工费192208元，以上货物均由被告单位职工刘红、郑家锦签收确认。后上述款项经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的定作合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃产品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费192208元的诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称与原告之间不存在业务往来，但原告提供的证据足以证明其履行合同的事实，且原告交货均由被告单位职工予以签收确认，可以认定本案所涉交易发生在原、被告之间，故对被告上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈开亮加工费192208元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王睿轩
二〇一四年八月六日
书记员 丁 娟
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第158号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，男，1980年4月9日生，汉族，中共党员，大学文化，陡河水库管理处工人，户籍所在地及捕前住址唐山市路北区。因涉嫌交通肇事罪于2013年2月7日被唐山市公安局路北分局取保候审。同年5月17日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2013）19号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月24日13时10分许，被告人张某驾驶无牌照川崎牌二轮摩托车驮带被害人王某甲在卫国路裕华道西拓古理发店前出发，沿裕华道由东向西行驶至学院路裕华道口南侧路段时发生交通事故。此交通事故致被告人张勇和被害人王某甲受伤，车辆受损。经法医鉴定，被害人王某乙重伤。经认定，被告人张某承担此事故的全部责任，被害人王某甲承担其自身损失的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，受案登记表，122接处警单，被告人张勇的户籍信息，现场勘查材料，道路交通事故现场图，现场照片，扣押物品清单，行政强制措施凭证，扣押决定书，行政处罚决定书，工人医院、河北联合大学出具的诊断，到案说明，说明材料，道路交通事故责任认定书，辨认材料，道路交通事故车辆痕迹检验报告，酒精检验报告，证人董某、赵某等人的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶无牌照机动车，发生重大事故，致一人受重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人张某系自首以及受害人的过错是发生本案的根本的主要辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。所提被告人张某自愿认罪，系偶犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人表示不追究的刑事责任，综合全案，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 于 超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1772号
原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司，住所地桐梓县楚米镇三座村。
法定代表人刘佳，总经理。
委托诉讼代理人张绍明、杨凤，贵州贵遵律师事务所律师。
被告黄兴成，男，1977年4月2日出生，汉族，住桐梓县。
被告吴从建，男，1975年12月30日出生，汉族，住桐梓县。
原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司（以下简称弘运公司）与被告黄兴成、吴从建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘运公司的委托诉讼代理人张绍明、杨凤到庭参加诉讼，被告黄兴成、吴从建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告弘运公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2014年3月7日签订的《建筑材料租赁合同》，被告立即归还原告租赁材料：钢管2693.7米、扣件2347套、顶托429套；2.判决被告立即支付原告截止2017年5月31日的租赁费60284元，并从2017年6月1日起至实际归还租赁物品之日止，按合同约定计付实际占用期间的租赁费（日租金63元）；3.判决被告立即按照合同约定向原告支付违约金17063元、支付原告截止2017年5月31日的逾期利息17922元，并从2017年6月1日起至租赁费结付之日止，按年利率24%计付逾期利息；4.被告承担诉讼费。诉讼中，原告撤回对被告吴从建的起诉，放弃第三项诉讼请求中的“支付原告截止2017年5月31日的逾期利息17922元”。事实和理由：2014年3月7日，原告与黄兴成签订《建筑材料租赁合同》。合同约定被告租用原告钢管、扣件、顶托等材料，租赁时间是材料领取之日至还清之日；租金按月结算；若承租方未按约定支付租金，则从应付之日至付清之日按租金日千分之三计算滞纳金。双方特别明确，若承租方未缴纳租金，出租方有权解除合同并收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定的材料单位价值金额收取。截至2017年5月31日，被告尚欠原告租赁费用60284元，另有钢管2693.7米、扣件2347套、顶托429个未退还。原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告黄兴成、吴从建未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，弘运公司（甲方）与黄兴成（乙方）签订《建筑材料租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同约定黄兴成向弘运公司租赁钢管、扣件和顶托，日租金分别是0.01元、0.008元、0.04元，价值分别是20元/米、7元/套、35元/套；乙方向甲方交纳押金5000元，租金结清，甲方退还乙方；乙方每月结算租金，超过十日按每天3‰收取滞纳金；乙方未向甲方交纳租金或者滞纳金，甲方有权解除合同并收取租用材料总价值20%的违约金。截至2017年5月31日，黄兴成共计租赁钢管2693.7米、扣件2347套和顶托429套，尚欠租金60284元。
上述事实，有原告的陈述及建筑材料租赁合同、发货凭证、还货清单、租金结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，弘运公司自愿撤回对吴从建的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。弘运公司与黄兴成自愿签订《建筑材料租赁合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。租赁合同签订后，弘运公司按照租赁合同约定交付了钢管2693.7米、扣件2347套和顶托429套。黄兴成未按租赁合同约定支付租金，截至2017年5月31日，黄兴成尚欠租金60284元。根据租赁合同的约定，黄兴成未交纳租金，弘运公司有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院对弘运公司要求解除与黄兴成于2014年3月7日签订的《建筑材料租赁合同》的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，弘运公司有权要求黄兴成返还钢管2693.7米、扣件2347套和顶托429套，支付租金55284元（已扣除黄兴成交纳的押金5000元），并从2017年6月1日起按每日63元（2693.7米×0.01元/米+2347套×0.008元/套+429个×0.04元/套）支付租金至租赁材料还清之日止。弘运公司与黄兴成在租赁合同中约定未交纳租金，弘运公司有权解除合同并收取租用材料总价值20%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，黄兴成应当支付违约金17063元[（2693.7米×20元/米+2347套×7元/套+429个×35元/套）×0.2]。因租赁合同中未约定逾期利息，且原告已请求支付违约金赔偿其损失，故对原告要求支付逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司与被告黄兴成于2014年3月7日签订的《建筑材料租赁合同》，被告黄兴成于本判决生效之日立即返还原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司钢管2693.7米、扣件2347套、顶托429套；
二、被告黄兴成于本判决生效之日立即支付原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司72347元，并从2017年6月1日起每日支付租金63元至本判决第一项确定的租赁材料还清之日止；
三、驳回原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告黄兴成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年六月二十七日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1151号
原告吕某，女。
委托代理人张朝阳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告柴某，男。
原告吕某因与被告柴某离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告吕某及其代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告柴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告经人介绍认识，并与1997年11月16日登记结婚，婚后于1999年3月16日生育儿子柴帅杰，于2004年7月19日生育儿子柴程杰，由于我们婚前认识时间短，了解少，草率结婚，婚后共同生活中被告经常为家务琐事对我非打即骂，我认为建立一个家庭不容易，总是忍气吞声，只要被告把坏毛病改了就行，但是被告还是我行我素，屡教不改。2015年1月份，我以感情破裂为由到法庭起诉离婚，经家人和法院劝说下，撤回起诉。但至今被告没有与我联系，我现已对被告彻底失去信心，因我们分居已九年之久，夫妻感情已彻底破裂，故起诉与被告离婚，婚生男孩柴帅杰由被告抚养，柴程杰由我抚养，抚养费各自自理。
被告柴某未提供答辩意见。
本院经审理查明：原告吕某与被告柴某于1997年11月26日经政府登记结婚，于1999年3月16日生育男孩帅杰，现已外出务工，于2004年7月19日生育男孩程杰，现跟随原告生活。二人婚后因性格不和，常为家务琐事拌嘴生气。2006年二人再次生气后，原、被分居至今。期间，原告曾于2015年2月13日来院起诉与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为：原告吕某与被告柴某经政府登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，然二人却因性格不和，常为家务琐事拌嘴生气，双方分居已满二年，且原告曾起诉与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚；原、被告婚生男孩帅杰现已满十六周岁，且已外出务工，依法应视为完全民事行为能力人，随父随母应由其自择；原告要求婚生男孩程杰由己抚养，抚养费自理之主张，属其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告柴某离婚；
二、婚生男孩程杰由原告吕某抚养，抚养费自理，待程杰成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 源
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更118号
罪犯朱国雄，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）宝刑初字第1121号刑事判决，认定朱国雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3204号刑事裁定，对罪犯朱国雄减去有期徒刑一年二个月。二〇一四年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1441号刑事裁定，对罪犯朱国雄减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第435号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱国雄自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱国雄减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱国雄自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱国雄的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱国雄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱国雄减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年7月5日起至2019年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初760号
原告:王波，男,1973年11月27日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
委托诉讼代理人：熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。
被告:温宗延，男，1956年12月8日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：温安勇，男，1988年4月3日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：温晓楠，男，1990年10月10日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：陈远慧，女，1962年3月18日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
原告王波诉被告温宗延、温安勇、温晓楠、陈远慧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告王波及其委托诉讼代理人熊贤霞,被告温宗延、温晓楠、陈远慧到庭参加诉讼，被告温安勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即停止阻碍原告粉墙的行为，并赔偿违约金200000.00元及因被告阻碍施工造成的损失197469.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2012年已建好的庄基地与被告2015年后取得的土地相邻，两家于2015年10月30日达成《建房基础协议》，后被告违反协议出檐侵占红线，原告要求履行协议约定，遭到被告多次打伤。被告多次阻碍原告施工，经有关部门调解后，依然阻挡，导致原告至今无法进行房屋墙体外部粉刷，被告违反诚信原则，多次调解后仍一意孤行阻挡原告施工，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告温宗延辩称,原告于2015年10月28日、29日、30日不同程度阻碍他施工，双方于2015年10月31日签订了协议，因为建房的事情，原告多次阻拦施工，并不在他办理建房手续的四邻材料上签字，经住建局、土管局协调，他于2015年10月15日开始施工，他当时同意退出50公分，原告不同意，他让步后，原告仍不同意。至于4米道路，不能作为消防通道，也不能让给乙方使用，合同法规定强迫签订的协议无效，有镇城社区作证，因为当时不同意让步就导致2016年原告与镇城社区一组签的协议，这个协议中就约定原告不留沿子，在施工过程中，原告将钢构申到他窗子里、钢构槽子里，并且不断阻挡他施工，造成的损失他并未找原告赔偿。至于原告说的他妨碍施工，完全不符合事实，事实是原告妨碍他施工，他不应该承担任何赔偿责任。原告没有履行2016年8月19日协议，原告房子建好之后已经侵占了被告的地界，超出了原告的界限，所以才阻挡原告继续侵占被告空间。
被告温晓楠辩称，原告诉称阻挡粉墙，是因为原告粉墙已经侵占了他的地界，原告已经违反2016年8月19日的协议，应赔偿被告违约金二十万元，其他意见同温宗延。
被告陈远慧辩称，因为原告建房违反了2016年8月19日协议，已经超过原告本身的地界范围，对于原告的赔偿请求，不予承担责任。
被告温安勇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，两家相邻建房，在建房过程中双方因相邻问题多次发生纠纷，经相关部门多次调解，双方于2015年10月30日签订《建房基础协议书》，就建房过程中的相关事宜进行了约定，因建房过程中双方对协议的履行产生争议，于2016年8月19日双方在镇安县永乐街道办镇城社区人民调解委员会的主持下，以《人民调解协议书》的形式，再次就建房界限等问题达成协议。但在实际建房过程中，双方依然存在纠纷。2016年7月，原告房屋主体建起，进行外墙粉刷时，被告等人进行阻拦，导致原告无法进行外部墙体粉刷工程。另查明，原、被告建房均有合法的土地审批手续及建设规划手续。经多方协商未果，现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的建房手续材料、建房基础协议书、人民调解协议书、被告阻碍施工费用清单、视听资料（手机视频及照片）、镇安县城市管理局答复意见书，被告提交的镇城一组与原告协议书、镇安县公安局询问笔录以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、合理公正的原则，正确处理相邻关系。在行使自己的权利时，不应妨碍或侵害他人合法权益。原告与被告房屋紧邻，双方应互谅互让、平等协商处理相邻建房中的纠纷，且双方经有关部门出面主持，已达成协议，应按照协议切实履行，但双方却未按照协议履行各自义务。原告对其房屋外墙进行粉刷，系其房屋建设的重要工序，关系其房屋的外观、安全，被告主张原告侵占其空间，可通过合法途径主张，其阻挡原告施工的行为，显属不妥，亦属违法行为，妨碍了原告行使对其所有物的权利，依法应予排除妨害。原告主张由被告支付违约金20万元，因双方均未履行协议，对原告该主张，依法不予支持。对原告要求的因被告阻挡造成的损失197469.00元，原告仅提交来源不明的费用清单，不符合证据的形式要件，无法证明其具体损失，亦不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温宗延、温安勇、温晓楠、陈远慧立即停止对原告王波粉刷外墙的妨碍行为；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由四被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 田 凯
人民陪审员 兰茂有
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋国绪
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00797号
原告柳小爱，湖北
省云梦县人，个体工商户，户籍所在地云梦县义堂镇五四村*组，现住云梦县城关镇西大路**号，公民身份号码4209231965********。
被告赵上海，湖北
省云梦县人，个体工商户，户籍所在地云梦县经济开发区辛李村5组808号，现住云梦县老企业局职工宿舍楼，公民身份号码4209231967********。
原告柳小爱诉被告赵上海买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员胡德平适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原�柳小爱、被告赵上海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳小爱诉称，我在云梦水果街做水果批发业务，被告赵上海是水果零售商户，2013年底，被告赵上海向我赊购水果计款3900元，事后被告赵上海偿还2000元，下欠1900元，我多次催要，被告赵上海以种种理由推诿不还。为维护自己的合法权益，我诉至法院，请求判令被告赵上海给付下欠水果货款1900元，并承担本案诉讼费用。
原告柳小爱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告柳小爱的身份证复印件1份，拟证明原告柳小爱的身份情况。
证据二、原告柳小爱记账本明细账目1份，拟证明被告赵上海下欠原告柳小爱货款1900元的事实。
被告赵上海辩称，我于2014年1月22日、25日、26日三次在原告柳小爱商铺购买水果，共计货款9490元，我连续给付了部分货款，下欠1900元，我于2014年1月29日已给�完毕，当时，我要求原告柳小爱把账本拿出来划账，原告柳小爱说都是熟人不存在，所以账本上没有销账。现在我不欠原告柳小爱水果货款。
被告赵上海未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告赵上海对原告柳小爱提交的证据一无异议，本院依法予以认定；对证据二有异议，认为原告柳小爱提交的账本签名是自已书写的，但“1900元和下欠腊月29日”这字不是自已书写的。本院认为，被告赵上海在庭审中承认曾下欠原告柳小爱货款1900元，故本院对原告柳小爱提交的证据二记载的事实予以认定，但对原告柳小爱该证据的证明目的不予认定。
经审理查明，被告赵上海经营零售水果生意，分别于2014年1月22日、25日、26日在原告柳小爱处赊购水果230包（货款2990元）、300包（货款3900元）、200包（货款2600元），合计9490元，因当时未给付货款，被告赵上海在原告柳小爱记账本上分别记载所欠三笔货款并签名，后被告赵上海给付两笔货款2990元、2600元，合计5590元，原告柳小爱在账本上将被告赵上海记载所欠的上述两笔货款划去，还剩1笔货款3900元未付，之后被告赵上海又给付了2000元货款，仍下欠1900元，原告柳小爱在账本上又将3900元货款划去，并记载1900元，由被告赵上海在账本上签名，原告柳小爱在被告赵上海签名后面补写“下欠”“腊月29日”等字样。原告柳小爱多次催要，被告赵上海以货款1900元已付清为由未予偿还，故引起纠纷。
本院认为，被告赵上海向原告柳小爱购买水果，双方之间形成的买卖合同关系应受法律保护。原、被告之间的业务往来、货款结算是由被告赵上海在原告柳小爱的账本上签名记载，货款给付后，由原告柳小爱将被告赵上海的记载划去，原、被告一直按此种交易习惯履行双方的义务。被告赵上海下�原告柳小爱货款1900元未付，有其在原告柳小爱账本上自已签名的记载足以证实，被告赵上海辩称尚欠货款1900元已给付，其不能提供证据予以证实，故原告柳小爱请求判令被告赵上海给付水果货款1900元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵上海于本判决生效后三日内给付原告柳小爱水果货款1900元。
如果被告赵上海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵上海负担，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡德平
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 姝
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没�约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。