北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6460号
原告（被告）阚淑凤，女。
委托代理人邢桂亮，男。
被告（原告）北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。
法定代表人阚久山，董事长。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人张毅，男。
原告（被告）阚淑凤与被告（原告）北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司（以下简称虎峪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。阚淑凤的委托代理人邢桂亮，虎峪公司的委托代理人廖映菲、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚淑凤诉称：我自2009年3月15日起在虎峪公司从事卫生保洁工作。2009年3月至2010年2月月工资550元，2010年3月至2012年2月月工资800元，2012年3月至2013年3月30日月工资900元。按照2013年北京市最低工资标准1420元计算，应补偿我工资差额31560元。2009年3月至2010年2月，虎峪公司每月欠我工资870元，共计10440元。2010年至2011年，虎峪公司每月欠我工资620元，共计14880元。2012年3月至2013年3月每月欠我工资520元，共计6240元。故虎峪公司应补偿我4年每年1个月工资5680元。因我发生工伤事故，2013年3月30日虎峪公司违法解除与我的劳动合同，虎峪公司应按照上班年限补偿我5680元，以上两项利息共计1862元。我于2014年1月申请仲裁，现对裁决结果不服，故起诉至法院，请求判决虎峪公司支付我：1、2009年3月15日至2013年3月30日低于北京市最低工资的差额31560元；2、2009年3月15日至2013年3月30日期间的解除劳动关系经济补偿金5680元；3、上述两项按照国家银行同期存款利率5%计算的的利息1862元；4、诉讼费由虎峪公司承担。
被告虎峪公司辩称：不同意阚淑凤的诉讼请求。阚淑凤于2009年3月到我公司工作，每年11月至次年3月属于淡季是不上班的，每个月值班2天。阚淑凤于2012年12月19日摔伤，但未交请假条请病假。2013年3月30日经协商对阚淑凤进行了一次性赔偿34000元，双方解除了劳动关系，阚淑凤也同意此次赔偿为所有纠纷一次性解决。因此双方之间已经没有任何劳动争议，阚淑凤的诉讼请求也没有任何依据。系阚淑凤自己提出解除劳动关系，其要求解除劳动关系经济补偿金没有依据。
原告虎峪公司诉称：阚淑凤自2009年3月至2013年3月在我公司工作，岗位为勤杂工，每月11月至次年3月淡季不上班。2012年12月19日阚淑凤在值班期间摔伤，为此双方于2013年3月30日经协商达成协议，该协议主要内容为“一次性赔偿阚淑凤一切损失34000元，至此双方再无任何经济纠纷……，此协议为一次性协商解决”。故双方之间不再存在任何劳动争议，因此起诉至法院，请求：1、判令虎峪公司不需要向阚淑凤支付2009年3月15日至2013年3月30日期间低于北京市最低工资标准差额部分的工资；2、诉讼费由阚淑凤承担。
被告阚淑凤辩称：虽然淡季没有上班，但是根据劳动法的相关规定虎峪公司还是应该支付工资。协议为双方针对工伤所达成的协议，该协议解决的问题只限于工伤，我同意协议不意味着已经解除劳动合同。
经审理查明：阚淑凤于2009年3月15日到虎峪公司工作，岗位是勤杂工，负责看水库、巡逻等工作。2012年12月19日，阚淑凤在值班期间摔伤，后未再去虎峪公司上班。虎峪公司每月15日发放上月整月工资。阚淑凤称其在虎峪公司工作期间的工资情况为：2009年月工资标准550元，2010年、2011年月工资标准800元，2012年后月工资标准900元；其中每年11月15日至次年3月15日期间4个月淡季不上班，此期间虎峪公司支付生活费，2009年11月15日至2010年3月15日、2010年11月15日至2011年3月15日期间每月生活费300元，2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日期间每月生活费400元。虎峪公司对此予以认可。2009年至2010年6月30日北京市最低工资标准为每月800元，2010年7月1日至2010年12月31日北京市最低工资标准为每月960元，2011年北京市最低工资标准为每月1160元，2012年北京市最低工资标准为每月1260元，2013年北京市最低工资标准为每月1400元。
2013年3月30日，虎峪公司与阚淑凤的丈夫邢桂亮签订《协议书》，约定：“2012年12月19日，在昌平区南口镇虎峪风景区内，阚淑凤值班期间，雪天由于自己不小心摔倒，将自己左手臂摔伤，现双方自愿达成协议如下：一、双方均不要求经公处理，自愿达成协议；二、虎峪景区一次性赔偿阚淑凤一切损失32000元人民币（三万二千元整），至此，双方再无任何经济纠纷，因此事再产生任何费用与景区无关，赔偿不足部分，当阚淑凤自愿放弃；三、双方达成协议后，双方互不追究对方任何法律责任；四、此协议为一次性协商解决。”同日，邢桂亮出具收条，收条为手写，内容为：“今收到虎峪景区赔偿阚淑凤摔伤现金32000元”。之前虎峪公司曾付给阚淑凤2000元，故虎峪公司实际给付阚淑凤共计34000元。
对于《协议书》，虎峪公司主张该《协议书》的含义为解决阚淑凤与虎峪公司之间的全部劳动争议纠纷，并申请证人张×出庭作证。张×出庭作证称其在邢桂亮与虎峪公司工作人员协商赔偿事宜现场；邢桂亮与虎峪公司工作人员就解决劳动争议协商时谈的就是阚淑凤的医疗费、误工费以及劳动争议一次性解决赔偿多少钱；后虎峪公司工作人员请其代为起草了《协议书》，张×起草《协议书》时特意问过虎峪公司工作人员该款项中是否包括所有的劳动争议纠纷，虎峪公司工作人员称是，当时邢桂亮在现场；不记得虎峪公司是否向邢桂亮告知了阚淑凤作为劳动者应享有的权益；《协议书》第二条中的“一切损失”包括治疗费及解决劳动争议纠纷等；签订《协议书》后虎峪公司支付了邢桂亮赔偿款，后由其书写了《收条》，邢桂亮在《收条》上签字；《收条》中的“摔伤现金”属于措辞不准确，实际指的就是《协议书》中的赔偿款。阚淑凤对张雷的证言不予认可，认为《协议书》只是针对阚淑凤摔伤的赔偿，并不涉及工资争议。邢桂亮表示不记得张×是否在现场，对张×的证言不予认可，《协议书》文本由虎峪公司提供。
2013年6月18日，阚淑凤曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提起劳动仲裁申请，要求虎峪公司支付2009年3月至2012年12月未签订劳动合同双倍工资124800元、2009年至2013年养老保险金24000元、2009年3月至2013年3月假日工资1600元、对阚淑凤左臂骨折进行伤残指数鉴定并补偿180000元（或以鉴定结论为准）。昌平劳仲委经审理后作出了京昌劳人仲字[2013]第1597号裁决书。阚淑凤对该裁决不服，诉至本院。在本院审理过程中，双方均认可劳动关系于2013年3月30日解除。本院于2013年12月11日作出（2013）昌民初字第13410号民事判决书，判决虎峪公司支付阚淑凤2009年3月15日至2011年6月30日期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费5656元、2009年3月至2013年3月期间法定节假日工资1600元，驳回了阚淑凤的其他诉讼请求，该判决现已生效。
2014年1月13日，阚淑凤再次向昌平劳仲委提起劳动仲裁申请，其申请请求与其本案诉讼请求一致。昌平劳仲委于2014年4月15日作出京昌劳人仲字[2014]第679号裁决书，裁决虎峪公司支付阚淑凤2009年3月15日至2013年3月30日期间低于北京市最低工资标准差额部分15414元、驳回阚淑凤要求支付利息的仲裁申请、驳回阚淑凤的其他申请请求。阚淑凤与虎峪公司对该裁决均不服，分别于法定期间诉至本院。
上述事实，有京昌劳人仲字[2014]第679号裁决书、（2013）昌民初字第13410号民事判决书、开庭笔录、《协议书》、《收条》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为《协议书》中所赔偿的“一切损失”所涉及的仅为阚淑凤摔伤相关赔偿还是虎峪公司与阚淑凤之间全部劳动争议。虽然《协议书》中有“一次性赔偿”、“一次性协商解决”之言语，但《协议书》的首部仅提及阚淑凤摔伤之事，未提及其他劳动争议事宜，其中第二条中也只写“因此事再产生任何费用与景区无关”，联系上下文并不能看出该协议系就双方之间的全部劳动争议进行一次性解决。并且，《收条》也写明32000元系“摔伤现金”，更印证了《协议书》系对阚淑凤摔伤的相关赔偿。证人张×出庭作证称《协议书》是邢桂亮、虎峪公司就双方之间的全部劳动争议进行协商后所达成，其含义是指双方的全部劳动争议一次性解决，但阚淑凤对张×的证言不予认可，且《收条》中非常明确的写明赔偿款属于“摔伤现金”，张×也表示不清楚虎峪公司是否向邢桂亮说明了阚淑凤作为劳动者应当享有的相关权益，又无其他证据对张×的说法予以佐证，综合上述情况，本院认为《协议书》应理解为仅涉及阚淑凤摔伤的相关赔偿，并不涉及其他劳动争议。
劳动者为用人单位正常提供劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。根据本院查明的阚淑凤的工资情况，虎峪公司支付给阚淑凤的工资有低于最低工资标准的情况，淡季期间支付给阚淑凤的生活费也低于最低工资标准的70%，因此虎峪公司应支付阚淑凤2009年3月15日至2013年3月30日期间的工资差额15604元。故对于虎峪公司要求不支付阚淑凤2009年3月15日至2013年3月30日期间低于北京市最低工资标准差额部分的工资的请求，本院不予支持。阚淑凤自摔伤后未再上班，虽然双方均认可劳动关系于2013年3月30日解除，但现有证据不能证明系虎峪公司提出与阚淑凤解除劳动关系，故阚淑凤要求虎峪公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。阚淑凤要求按银行同期存款利率5%支付利息1862元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司于本判决生效后七日内支付阚淑凤二○○九年三月十五日至二○一三年三月三十日期间的工资差额一万五千六百零四元；
二、驳回阚淑凤的其他诉讼请求；
三、驳回北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由阚淑凤、北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司各负担十元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 欣