wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4338号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山，组织机构代码××。
代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩媚、尹璐，该公司员工。
被告：葛宝敬，男，汉族，户籍地住址山东省安丘市，现住广东省中山市，公民身份号码×××0619。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告葛宝敬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹璐到庭参加诉讼。被告葛宝敬经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区6栋1801房业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（以下简称时代凯旋公司）于2012年3月8日签订的商品房买卖合同约定，被告所购单元为复式住宅。根据前期物业服务合同、临时管理规约的约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积以4元／月•平方米标准交纳物业服务费，业主未按时交纳物业服务费的，处每日2‰的滞纳金。2012年10月23日，被告签署业主收楼确认书，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自2012年6月1日至2015年6月，被告一直拒付物业服务费、滞纳金，截至2015年6月12日，被告共拖欠物业服务费78208.01元。原告多次催告未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费73848.92元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费滞纳金4359.09元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月12日，并请求依照白朗峰花园前期物业服务合同第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费期间为2012年6月1日至2015年6月30日；变更诉求2的滞纳金为违约金，并明确违约金的计算方法为：以每月欠费金额1995.92元为基数，从当月16日起按日千分之二计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下主要证据：1.前期物业服务合同两份、临时管理规约；2.广东省房地产买卖合同；3.催交费通知单、律师函、快递单；4.收楼通知书、催收楼通知书、快递单；5.广东省经营服务性收费许可证、关于西区白朗峰商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.核准变更登记通知书；7.房地产权证、土地使用证。
被告葛宝敬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年3月8日，时代凯旋公司（××）与被告（××）签订中山市商品房买卖合同，约定：××向××购买位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园6栋1801房，建筑面积498.98平方米；××应当在2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付××使用；由于××原因未能按期交付的，从房屋交付使用通知书规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给××使用，××应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房交付使用而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费的支付、房屋灭失毁损的风险承担、质量保证期限的计算。同日，原被告签订临时管理规约，约定原告为白朗峰花园小区提供物业服务，并按4元／月•平方米标准向住宅业主或非业主使用人收取物业服务费。中山市商品房买卖合同、临时管理规约还约定了其他事项。2012年3月26日，上述房地产办理到被告名下并由被告签收了房地产权属证书［土地证号：中府国用（2012）第易20007**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号］。同年10月23日，被告按时代凯旋公司的收楼通知书要求前来办理了涉案房屋的交接手续。
原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司中山分公司，于2011年6月10日核准变更为现名称。白朗峰花园小区由原告自2008年9月1日起提供物业服务。根据原告与时代凯旋公司签订的前期物业服务合同约定：高层住宅按建筑面积4元／月•平方米收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰支付违约金。涉案物业每月物业服务费为1995.92元（498.98平方米×4元／月•平方米），因被告拖欠原告自2012年6月1日至2015年6月30日物业服务费73849.04元（1995.92元／月×37月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。中山市商品房买卖合同约定，××应当在2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付××使用。经查，涉案房地产已于2012年3月26日办理到被告名下，且时代凯旋公司已以书面方式通知被告收楼，故依约应从2012年5月31日起计物业服务费。原告作为白朗峰花园小区的物业管理者已依约为该小区提供物业服务，被告作为白朗峰花园6栋1801房的业主应依照前期物业服务合同、临时管理规约的约定缴纳物业服务费。被告拖欠2012年6月1日至2015年6月30日物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付上述期间的物业服务费73849.04元，现原告只主张73848.92元，视为其对自身权利的处分，本院予以照准。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同、临时管理规约对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但前期物业服务合同约定的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛宝敬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2012年6月至2015年6月期间的物业服务费73848.92元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费1995.92元为基数，从当月16日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取为878元（原告已预交），由被告葛宝敬负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 雷绮婷
曾荣芳
第6页共6页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第696号
罪犯杨爱勇，男，1982年2月8日出生，土家族，初小文化，农民，家住贵州省印江土家族苗族自治县。曾犯盗窃罪于2009年5年31日被判处有期徒刑六个月。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年2月6日作出（2012）融刑初字第1038号刑事附带民事判决，以被告人杨爱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年2月25日起至2021年2月24日止），并处人民币罚金75000元。罪犯杨爱勇于2014年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）658号提请减刑建议书，建议对罪犯杨爱勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨爱勇系累犯，结伙入户盗窃作案七起；自入监服刑后曾有一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬。该犯月均消费361.40元，已缴纳罚金3000元，还有罚金72000元未履行。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事附带民事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证、生活账目表等。
本院认为，罪犯杨爱勇服刑期间能接受劳动改造，获得奖励奖励，已缴纳少部分罚金，确有悔改表现；但其系累犯、盗窃再犯，犯罪情节恶劣，且消费额较高而缴纳罚金比例偏少，又有严重违规行为，对其减刑应从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱勇减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2012年2月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第696号罪犯刘华露，女，汉族，小学文化，1975年8月18日出生于安徽省滁州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年11月8日作出（2010）鼓刑初字第437号刑事判决，以被告人刘华露犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年12月23日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月5日、2014年1月20日作出（2012）、（2013）宁刑执字第4186号、第11824号刑事裁定，对罪犯刘华露减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年11月23日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘华露在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘华露在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯刘华露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘华露减去有期徒刑九个月十三日（刑期至2015年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00936号
上诉人（原审原告）廖猛元，男，1968年3月18日出生。
上诉人（原审被告）张辉，男，1990年10月11日出生。
上诉人廖猛元因与上诉人张辉劳务合同纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖猛元到庭参加诉讼。上诉人张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖猛元在一审中起诉称：2014年6月9日，廖猛元到张辉所承包的彩钢瓦、钢结构做焊工，当时约定每天工资200元，一共工作了17天，共计3400元。在工作完成后，经廖猛元多次催要张辉只给了廖猛元1885元，剩余报酬至今未给付，故廖猛元起诉要求张辉支付廖猛元剩余的报酬1515元。
张辉在一审中答辩称：张辉不同意廖猛元的诉讼请求，廖猛元只给张辉干了15天的活，双方约定的工资前7天是每天150元，后8天是每天170元，共计2410元，张辉已经给付廖猛元2285元，现只剩余125元未给付，张辉只同意给付廖猛元125元报酬。
一审法院审理查明：2014年6月份，廖猛元为张辉做焊工。2014年10月16日，廖猛元诉至法院，要求张辉支付剩余的1515元的工资款。诉讼中，廖猛元表示张辉的父亲曾答应廖猛元每天的工资为200元，并出示一张记载有17天干活日期的记工材料，廖猛元表示张辉只支付了1885元工资款，还差1515元没有给付。经查，廖猛元提交的记工材料为廖猛元自己书写，并无张辉签字确认，廖猛元所主张的张辉父亲曾答应廖猛元每天的工资为200元也无相关证据证明。张辉认为，廖猛元只干了15天的活，双方约定廖猛元工资前7天是每天150元，后8天是每天170元，共计2410元，张辉已经给付廖猛元2285元，现只剩余125元未给付。在诉讼中，廖猛元、张辉双方各持己见，未能协商解决。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、廖猛元提交的记工材料等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖猛元认为当时廖猛元、张辉双方约定廖猛元每天工资200元，廖猛元一共工作了17天，工资共计3400元。张辉则认为廖猛元只干了15天的活，双方约定廖猛元工资前7天是每天150元，后8天是每天170元，廖猛元工资共计2410元，由于廖猛元并未提供确实、充分的证据佐证自己的观点，根据举证规则，故法院采信张辉的答辩意见，认定廖猛元总共为张辉干了15天的活，工资为前7天是每天150元，后8天是每天170元，廖猛元工资共计2410元。至于先前已经给付的部分工资款，廖猛元认为张辉只给付了1885元，张辉认为给付了2285元，但廖猛元、张辉均没有提供证据佐证。为充分保护农民工的合法权益，张辉未提交工资发放材料或收据等合理证据，应就该部分承担举证不能的责任，故认定张辉先期已经给付廖猛元的工资款为1885元。扣除张辉已经给付的1885元，张辉还应给付廖猛元工资款525元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。据此判决：被告张辉给付原告廖猛元工资五百二十五元，于判决书生效后七日内履行。
廖猛元不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判，张辉支付廖猛元剩余的报酬1515元；2、判令张辉支付交通费500元；3、判令张辉承担本案诉讼费。上诉理由是：廖猛元与张辉系雇佣关系，廖猛元做焊工，当时约定每天工资200元，一共工作17天，工资3400元。廖猛元工作完成后，多次找张辉索要工资，张辉只给了1885元做生活费，至今还差廖猛元1515元工资。双方虽然没有书面上约定日工资，但口头已经非常明确约定了日工资为200元。廖猛元在开庭期间的交通费也应由张辉承担。
张辉不服一审法院判决，向本院提起上诉。张辉于2015年1月12日申请撤回上诉。之后，张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，视为其放弃答辩与质证的权利。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：上诉人张辉申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。
现上诉人廖猛元主张其为张辉做焊工，双方口头约定每天工资200元，一共工作17天，张辉给了1885元，还差1515元工资未付。张辉对此予以否认。廖猛元对其所主张的内容应向本院提供充分证据予以证实。因上诉人廖猛元对其所主张的内容未能提供充分的证据，故本院无法采信廖猛元的主张。在本案无充分书证的情况下，综合双方当事人的陈述及举证责任原则，本院认定廖猛元总共为张辉工作15天，前7天工资每天150元，后8天工资每天170元，工资共计2410元，张辉已付1885元，尚有525元工资未付。一审法院判定张辉给付廖猛元工资525元，此项判定适当，本院不持异议。廖猛元上诉要求张辉向其支付工资的过高部分，因证据不足，本院无法支持。
另廖猛元上诉要求张辉向其支付交通费500元，缺乏法律依据，本院亦无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由张辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由廖猛元负担二十五元（已交纳），由张辉负担二十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 梁 萌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1117号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：刘瑞安，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告刘瑞安房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6644号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：郭易知，男，汉族，1977年5月3日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告郭易知物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告万维物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄妍
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第940号
原告周双存，男，汉族，1978年5月25日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告周双存与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周双存的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日150元支付原告工资。原告共工作33天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资4975元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资4975元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日150元支付原告工资。原告共工作33天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资4975元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告周双存工资4975元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6158号
原告曾淑华，女，1929年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林珍珠、陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
被告陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告曾淑华与被告陈向阳、陈宝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾淑华的委托代理人林珍珠到庭参加诉讼，被告陈向阳、陈宝阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾淑华诉称，二被告因做生意需要资金，于2014年1月23日向原告借款2万元，双方约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。二被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，二被告支付利息至2014年9月22日止共计1920元，之后的利息及借款本金至今未能偿还，经原告催讨未果。请求判令二被告立即偿还原告借款2万元，并按月利率1.2%计付自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为利息起算点为2014年9月24日。
被告陈向阳、陈宝阳均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明二被告于2014年1月23日向原告借款2万元，双方约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系二被告以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告因需要资金，于2014年1月23日向原告借款2万元，双方约定借款月利率1.2%而没有约定借款期限。二被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，二被告偿还原告借款利息至2014年9月22日止共计1920元，之后的利息及借款本金至今未能偿还。
综上事实，本院认为，二被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。二被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求二被告偿还借款2万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与二被告双方约定的借款月利率1.2%并没有超过法律规定的利息保护限度，故其要求二被告按月利率1.2%计付自2014年9月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈向阳、陈宝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾淑华借款2万元，并按月利率1.2%计付自2014年9月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告陈向阳、陈宝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月十九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00340号
原告周祥标。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告傅美林。
被告施从英。
原告周祥标与被告傅美林、施从英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周祥标及其委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告傅美林、施从英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告周祥标诉称：原、被告系邻居关系，被告因经营需要于2013年12月25日向原告借款60000元，口头约定利息2分，条据上未注明利息。目前，被告外出经营，不接原告电话，种种迹象表明原告没有积极归还的诚意，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金60000元，自2013年12月25日至给付之日止，以月利率2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告周祥标为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年12月25日的借条一张，证明被告借款的事实。
被告傅美林、施从英未答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对原告提交证据的形式证明力，本院予以确认。
本院经审理查明：被告傅美林、施从英于2013年12月25日立据向原告周祥标借款60000元，借据载明“借到周祥标陆万元整（60000）”。此后，因被告傅美林、施从英未及时还款，原告周祥标诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告周祥标与被告傅美林、施从英之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，因此原告周祥标要求被告傅美林、施从英承担偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告周祥标主张从2013年12月25日起按照月利率2%计算的利息，因该借据中未约定利息，且原告亦未能举证证明双方对利息有约定，应视为不支付利息，故原告主张被告承担按月利率2%计算的自借款之日起的利息，本院不予支持，但被告傅美林、施从英因一直未能还款，故应承担自原告主张之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅美林、施从英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周祥标支付借款本金人民币60000元及逾期利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）；
二、驳回原告周祥标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，由被告傅美林、施从英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第326号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙强。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐�诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人孙强犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月2日6时45分许，被告人孙强至本市徐汇区某村某号某室，溜门进入室内，趁被害人杨某某熟睡不备之际，窃得其置于床边的杂牌牛仔裤（价值人民币108.50元），内有现金人民币54元及三星牌GT-S5330型手机一部（价值人民币270.90元），后在逃逸途中被杨某某扭获。被告人孙强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币430余元，其行为已触犯《中华人民共和刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责�。被告人孙强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孙强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人孙强判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人孙强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提供并经法庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被害人杨某某的陈述及辨认笔录；证人方某某、陈某某等的证言及辨认笔录；调取证据清单、赃物照片、受案登记表、工作情况、刑事判决书、劳动教养决定书等；上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人孙强�供述等。
本院认为，被告人孙强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人共计价值人民币430余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人孙强系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙强到案后如实供述自己的罪行，且所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用�自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0114刑初209号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上海市嘉定区人民检察院于2016年4月20日以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款对挪用资金罪作出新的解释，被告人王某某未达到挪用资金立案追诉标准为由，申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，上海市嘉定区人民检察院在宣告判决前，要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关上海市嘉定区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第801号
原告于春喜，男，1957年3月28日出生，汉族，工人。
被告黑河市金达房地产物业管理公司。
法定代表人李海涛，该公司经理。
原告于春喜与被告黑河市金达房地产物业管理公司（以下简称金达物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付海林独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告于春喜、被告金达物业公司法定代表人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，原告驾驶黑NB11**号丰田牌凯美瑞轿车，在进入到原告所购买的位于黑河市劳动社会保障局综合楼7号车库时，该车库的楼顶突然坠落下约一平方米的冰雪正巧砸中原告所驾驶的车辆，致使该车辆后风挡玻璃及车备箱盖、衬板、喇叭均受损。该住宅楼属于被告物业公司管理。车辆受损后，原告找到被告要求为其修车，遭拒。于是，原告自行来到黑河市龙鑫汽车修理厂修车，原告花费配件费，修车工时费共计1.1万元。原告在修理完车辆后，找到被告要求其赔偿修车款，被告置之不理。原告认为，根据《侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠楼造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任的人，有权向其他责任人追偿。被告作为该建筑物的管理者，没有在天气转暖后及时清理所管理建筑物的楼顶积雪，导致积雪融化坠落将原告车辆砸坏，被告应该给原告车辆所造成的损失予以赔偿。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆损失1.1万元；2、因诉讼所发生的费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、机动车行驶证复印件1份。欲证明受损车辆是原告本人的车辆的事实。被告质证：无异议。
证据二、照片2张。欲证明当时现场车辆受损情况。被告质证：对照片无异议，只能看到车是被冰砸的，不知道冰是在哪来的。
证据三、收据复印件1份。欲证明车库产权是其本人所有的事实。被告质证：无异议。
证据四、黑河市合作区龙鑫修理厂发票及明细表各1份。欲证明修车所支出费用为1.1万元的事实。被告质证：对原告修车的价钱我没什么意见，修车是原告单方定损、单方作价、单方换件。对修车我不太专业，但是到现场看只能确定后风挡玻璃坏了，还看见有一块钣金被砸了，别的就不知道了。
证据五、物业费收据复印件5份。欲证明原告在该小区内的住宅每年都缴纳物业费，其中2014年-2015年没交纳物业费是因为被告没来人收还是家里没人就不知道了。被告质证：住宅的产权不是原告，跟原告只是亲属关系，跟原告没有关系，是否缴纳物业费跟原告没有关系，车库跟住宅一样，都是需要缴纳物业费的，我们不是没催缴原告交纳物业费而是找不到原告，没有催缴其他业主缴纳物业费跟原告也没关系。
被告金达物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。我们认为根据侵权责任法的规定业主的损失应该由房屋产权人进行赔偿，物业公司已经做了相应的提示，被告第一时间跟我们联系也是根据我们的提示才取得我们的联系方式。原告车库所在的房屋顶楼是阁楼，跟正常房屋的举架是一样的，有排水沟，无论冰还是雪都应该进入到排水沟，我们从来没清理过屋面的积雪，因为我们根本上不去，我们只是负责清理排水沟的冰溜，砸原告车的冰从哪来谁都不能确定。车被冰砸我们去看到的也是照片中的情况，但是具体冰是怎么来的，我们无法确定。根据物业管理条例第47条的规定，我们应该帮助业主寻找事故发生的侵权人，我们认为我们把物业公司所有的义务都做到了。原告车辆受损后没有找相关部门定损就自行维修，应该象保险公司出险一样，需要先定损再维修，我们不认可原告的修车行为。我们打听了一下，黑河市修理原告受损车辆的这种情况费用不会超过3，000.00元，而且都是原厂价，我们认为原告车辆维修的维修费价格过高，应该由专业的机构进行鉴定。虽然物业公司对小区进行维护管理，但我们已经做了提示，业主发生事故应该自行负责。
被告为证实其辩解理由成立，向法庭提交证据温馨提示1份。欲证明由于春季化雪，我们公司每年都会在车库、楼道门上做温馨提示，物业公司已经尽到了义务，不应当承担责任。原告质证：对证据的真实性没有异议，但是之前不知道有这个温馨提示，事情发生后找不到物业公司，是旁边的人告诉后才看到温馨提示。
经审理查明，2015年3月13日，原告于春喜驾驶其所有的黑NB11**号丰田牌凯美瑞轿车在进入位于黑河市劳动和社会保障局综合楼7号车库时，被该车库楼顶坠落下的冰雪砸中其驾驶车辆，致使该车辆后风挡玻璃等部件受损。原告通过被告金达物业公司在楼道门张贴的温馨提示与被告取得联系，金达物业公司的法定代表人李海涛来到现场，但对车辆维修赔偿等相关事宜双方没有达成一致意见。后原告来到合作区龙鑫汽车修理厂对被损坏车辆进行维修，共支付配件及修理费1.1万元。金达物业公司在楼道门张贴的温馨提示内容：春季天气变暖，房顶冰雪开始融化坠落，请业主注意安全防范，车主朋友请将爱车停靠在安全位置！以免给您造成不必要的损失！对此物业公司概不负责。本案在审理过程中，被告表示不向法院申请对原告车辆损坏的部位、配件的价格进行司法鉴定。
本院认为，被告金达物业公司作为黑河市劳动和社会保障局综合楼的物业管理者，对存在安全隐患的楼顶上的冰雪有及时清理的义务，因其未及时清理楼顶上的冰雪，以致原告驾驶车辆进入车库时被楼顶坠落下的冰雪砸中造成经济损失，对此被告应当承担侵权责任。但因被告金达物业公司已经在小区张贴了温馨提示，对存在的危险情况能够起一定的提示作用，故可减轻其责任承担。而原告因其对所居住环境状况未加以注意，自我安全防范意识不够，对损害的发生也具有过错，原告对自己的经济损失也应承担一定责任。结合原、被告双方的过错，法院酌定由被告金达物业公司承担50%的民事赔偿责任即5，500.00元，其余经济损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黑河市金达房地产物业管理公司赔偿原告于春喜经济损失5，500.00元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元（减半收取），由原告承担17.50元；由被告黑河市金达房地产物业管理公司承担25.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 付海林
二〇一五年十一月四日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00300号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1层。代表人陈凯，系该公司经理。委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）罗兆，工人。系死者罗登付之子。被上诉人（原审原告）罗宇，司机。系死者罗登付之子。上述二被上诉人共同委托代理人李红艳，湖北省当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告付志刚，司机。原审被告刘红霞。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）为与被上诉人罗兆、罗宇，原审被告付志刚、刘红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月13日11时45分许，罗登付驾驶无号牌两轮摩托车沿坝慈路由湖北省当阳市坝陵集镇往慈化方向行驶至事故路段，遇付志刚驾驶鄂f×××××号重型仓栅式货车同向在前行驶并违规掉头时，导致两车发生碰撞，造成罗登付当场死亡及两车受损的交通事故。经湖北省当阳市公安局交通警察大队（2014）重第00041号道路交通事故认定书认定：当事人付志刚、罗登付应分别承担本起事故的同等责任。经查，付志刚驾驶刘红霞所有的鄂f×××××号重型仓栅式货车在平安财保襄阳支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其保单号分别为：10916083900015644741、10916083900032864313，保险期间分别为：自2014年，1月17日0时起至2015年1月16日24时止。2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。此交通事故发生在保险期间内。第三者商业险限额30万元，且已买不计免赔。死者共生育二个儿子，即罗兆、罗宇。登记车主刘红霞与肇事司机付志刚系夫妻。另查明，2014年10月31日罗兆、罗宇与刘红霞、付志刚签定协议约定刘红霞、付志刚向其垫付的20000元不予返还。罗兆、罗宇一审诉讼请求：由付志刚、刘红霞、中国平安财保襄阳支公司共同赔偿损失498480.00元。原审法院认为：1、罗兆、罗宇之父罗登付与付志刚发生交通事故，致罗登付死亡，应由刘红霞、付志刚承担侵权赔偿责任，由于事故车辆鄂f×××××号重型仓栅式货车在平安财保襄阳支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任承担赔偿责任。2、罗兆、罗宇请求的丧葬费19360元符合法律规定，予以确认；罗兆、罗宇请求的死亡赔偿金因死者生前一直在外从事建筑小工，其死亡赔偿金应该按城镇标准计算，即为458120元（22906元／年×20年）。由于罗兆、罗宇请求了丧葬费，对其主张的交通费不再支持。罗兆、罗宇请求的精神抚慰金过高，根据本次事故的责任，酌情支持罗兆、罗宇的精神抚慰金10000元；综上，罗兆、罗宇经济损失为487480元{死亡赔偿金为458120元（22906元／年×20年）、精神抚慰金10000元、丧葬费19360元}，故平安财保襄阳支公司在交强险限额内赔偿110000元。罗兆、罗宇的下余经济损失377480元，根据交通事故责任，由刘红霞、付志刚承担50%的赔偿责任，即188740元（377480元×50%）。因本案肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保了商业三者险，且已购买不计免赔，故平安财保襄阳支公司在商业三者险限额内赔偿188740元，其余损失由罗兆、罗宇自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、原告罗兆、罗宇因交通事故所致经济损失487480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿188740元，合计应赔偿298740元。二、驳回原告罗兆、罗宇的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告罗兆、罗宇承担455元，由被告刘红霞、付志刚承担455元。上诉人平安财保襄阳支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：罗兆、罗宇的父亲罗登付是农业户口，其在原审中没有举证在城镇居住一年以上，也没有举证收入来源于城镇，公安机关的调查笔录中的证人证言反映情况模糊，且未出庭作证。原审法院认定罗登付的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人罗兆、罗宇辩称：罗登付虽是农村户口，但长期在城镇打工，收入来源于城镇。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘红霞、付志刚未提供书面答辩意见。二审诉讼中，被上诉人罗兆、罗宇提供了对证人饶某、罗某的调查笔录，证明罗登付生前长期跟随饶某在城区建筑工地打工。经质证，平安财保襄阳支公司认为证人未出庭作证，且笔录的询问人，即上诉人的代理人与本案有利害关系，对证言的真实性与合法性均持异议。本院经审查认为，上述证人证言的内容与当阳市坝陵办事处苏河村村民委员会的证明和交警部门对证人邓某、饶某所做询问笔录的内容相吻合，本院对其真实性予以认定。保险公司以笔录的询问人系被上诉人的代理人为由认为证言不具有合法性，无法律依据，本院不予支持。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为罗登付的死亡赔偿金的计算标准问题。根据罗兆、罗宇提供的当阳市坝陵办事处苏河村村民委员会的证明，死者罗登付生前近两年在当阳城附近靠建筑小工为生；当阳市公安局交警大队在事故调查过程中，对邓某、饶某所做的询问笔录也证明，罗登付长期随饶某在当阳城区建筑工地做工。保险公司在原审庭审过程中，对上述证据的真实性亦不持异议，故可以认定罗登付虽为农村户口，但其居住和收入均来源于城镇，原审法院按照城镇人均可支配收入标准计算罗登付的死亡赔偿金并无不当。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长尹为民审判员唐兆勇审判员陈继雄二〇一五年六月十二日书记员袁昌芹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50775号
原告中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦6层。
法定代表人于健龙，秘书长。
委托代理人郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
被告北京环球美景国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦A座509室。
法定代表人范晓菊，总经理。
委托代理人张瑞兰，女，1960年4月26日出生。
原告中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称原告）与被告北京环球美景国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉，被告委托代理人张瑞兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日我方和北京龙霸咨询有限公司（以下简称龙霸公司）签订《写字楼租赁合同》，约定我方将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦六层写字楼租给龙霸公司。后龙霸公司将写字楼中的xxx室转租给被告。因龙霸公司从2012年12月1日起欠付租金，2014年4月4日我方向龙霸公司发出《解除租赁合同通知》，并于2014年5月26日将龙霸公司诉至法院，要求解除租赁合同，返还房屋，并要求其支付2012年12月1日到2014年6月9日的租金。北京市朝阳区人民法院于2014年8月22日作出（2014）朝民初字第27685号民事判决书，支持了我方的诉讼请求。2014年5月28日和2014年9月15日我方向被告送达了《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》和判决书复印件，通知其因我方已解除和龙霸公司的租赁合同，故要求其尽快腾退房屋，但被告一直没腾退房屋，故诉至法院要求被告在2015年12月10日前将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦xxx室（以下简称xxx室）返还我方，并支付2014年6月10日到2015年12月10日的房屋使用费377766元。
被告辩称：我公司现仍在xxx室办公，我公司和龙霸公司约定的租赁期限到2015年12月10日，我公司同意在2015年12月10日前腾房，我公司已向龙霸公司交纳了租金。
经审理查明：2010年11月11日原告和龙霸公司签订《写字楼租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦6层写字楼2064.57平方米租给龙霸公司，租赁期限2010年12月10日到2015年12月9日，租金为每平方米每天3元，原告允许龙霸公司进行转租。因龙霸公司欠付租金，2014年5月原告诉至我院要求解除该租赁合同，要求龙霸公司返还房屋，支付欠付租金2605472元，支付滞纳金1113404.6元，支付违约金376784元，支付取暖费299362.65元。2014年8月22日我院作出（2014）朝民初字第27685号民事判决书，认为原告有证据证明龙霸公司从2012年12月开始拖欠租金，故支持原告解除合同，返还房屋的诉讼请求，并判令龙霸公司支付截至到2014年6月9日其欠付的租金和滞纳金，该判决书于2014年9月13日生效。
2010年12月17日龙霸公司和被告签订房屋租赁合同，约定龙霸公司将xxx室租赁给被告，租赁期限2010年12月17日到2015年12月10日，月租金20987元，租金按季度支付，提前一天支付下季度房租。原告提交该层其他租户出具的证明，证明2014年5月28日原告曾向六层写字楼的全体承租人送达《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》，告知其因龙霸公司欠付租金，原告已和其解除租赁合同，并已诉至法院，要求全体承租人迁出，2014年9月15日原告将法院判决结果通知了六层的全体承租人。被告认可原告通知的事实，但表示因其和龙霸公司的租期到2015年12月10日，且其已向龙霸公司支付了租金，故在原告通知搬迁后其仍在xxx室办公至今。但对于向龙霸公司支付租金情况，被告未举证。
以上事实有（2014）朝民初字第27685号民事判决书、原告和龙霸公司的写字楼租赁合同、龙霸公司和被告的租赁合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告要求被告于2015年12月10日前腾退xxx室，被告同意，本院不持异议。根据（2014）朝民初字第27685号民事判决书，原告和龙霸公司的租赁合同应于2014年9月13日判决生效之日解除，合同解除前，即2014年6月10日到2014年9月12日的租金，原告应向龙霸公司主张。原告和龙霸公司解除租赁合同后，龙霸公司和被告的转租合同亦不能履行，对未履行部分被告不应再向龙霸公司履行，原告作为诉争房屋的所有权人有权要求房屋占用人即被告返还房屋，但应给其必要的准备时间，原告要求被告于2015年12月10日前搬离，本院支持。被告虽称其向龙霸公司交纳租金至今，但对此未举证，本院不予采信。原告和龙霸公司合同解除后，被告占用xxx室未交纳任何费用，被告应比照其和龙霸公司的租金标准向原告支付此期间的房屋使用费，因被告亦有可能在原告要求的2015年12月10前腾退房屋，本院支持到开庭之日即2015年11月3日的该项费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京环球美景国际旅行社有限责任公司于2015年12月10日前将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦xxx室返还原告中国国际经济贸易仲裁委员会；
二、被告北京环球美景国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告中国国际经济贸易仲裁委员会房屋使用费二十八万七千七百二十三元；
三、驳回原告中国国际经济贸易仲裁委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十三元，由中国国际经济贸易仲裁委员会负担六百七十五元（已交纳），由被告北京环球美景国际旅行社有限责任公司负担二千八百零八元（原告中国国际经济贸易仲裁委员会已垫付，本判决生效后七日内给付原告中国国际经济贸易仲裁委员会）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第332号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈英俊，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌抢劫罪于2013年11月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人钟文、谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）278号起诉书指控被告人陈英俊犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人陈英俊及其辩护人钟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日2时许，被告人陈英俊窜至石狮市福辉路茶物语店门口路段，用压腿、掰手等暴力手段，强行劫取行人洪某拿在手中的一部iphone4手机（价值人民币2309元）。案发后，赃物被追回。
另查明，案发当天被害人洪某向公安机关报案。被告人陈英俊于2013年11月17日在石狮市鸿山镇伍堡村被公安机关抓获。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉量建（2014）83号量刑建议书，建议对被告人陈英俊在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人陈英俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某陈述，证人张某、胡某某证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，相关照片，价格鉴定结论书，受案登记表，公安机关抓获经过及工作说明，户籍证明及常住人口基本信息，被告人陈英俊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英俊以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英俊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物被追回，对被告人陈英俊可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人陈英俊的辩护人提出对被告人陈英俊从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2017年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈英俊退出赃物iphone4手机一部退还被害人洪某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08707号
上诉人（原审被告）贾德华，女，1934年6月8日出生。
委托代理人刘俊杰（贾德华之子），1963年7月19日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤继祥，男，1942年1月2日出生。
委托代理人汤冬梅（汤继祥之女），1975年1月6日出生。
委托代理人汤鸿岩（汤继祥之女），1980年5月12日出生。
上诉人贾德华因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，汤继祥诉至原审法院称：1986年，由于工作原因和生活需要，未经村镇政府同意，未办理任何手续，经安定镇小营村村民李××介绍，我与外村居民贾德华私下达成协议，把安定×××村的五间北房（简称诉争房屋）以二千八百元的价格卖给对方，当时院子里还有小北房、小东房、鸡舍、房前屋后有果树、槐树等树木若干。现在，我退休在家，老伴没有退休金，没有养老保险，再加上我俩多病在身，需要别人照顾，城市生活压力太大，所以想回到农村老家，叶落归根，在故土安度晚年。2013年9月，我提起诉讼，请求法院判令买卖合同无效，经房山法院对有关情况进行调查、审理后，法院判决买卖协议无效，我的请求得到了法律的认可与支持，贾德华没有上诉。2014年4月15日，贾德华提起诉讼，请求法院判令我对上述宅基地及地上房屋进行补偿共计210万元。2014年6月26日，房山法院开庭审理，因双方对补偿款数目分歧较大，遂由房山法院委托北京国地房地产土地评估有限公司于2014年7月29日进行了现场评估，现场情况经双方委托人逐一核定并签字认可。评估结果包括上述地址老宅的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、附属设施重置成新价共计371796元，后贾德华提出异议，评估单位作出了书面答复，最后核定为385838元。2014年12月5日，贾德华因对评估结果不认可而撤诉。评估单位依据客观情况已经进行了公正客观的评估，因此为了落实诉讼实质内容，故诉至法院，诉讼请求：贾德华返还诉争房屋、腾退院落。
贾德华辩称：不认可汤继祥起诉的事实，对于原诉讼过程无异议，对于汤继祥要求返还房屋的理由不认可。第一，我自1986年购买诉争房屋后一直占有使用该房屋，现我无其他住房，不具备返还条件；第二，汤继祥现不是本村村民，不享有宅基地使用权，无权要求返还房屋、腾退院落。请求法院依法驳回汤继祥的诉讼请求。
原审法院经审理认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，汤继祥与贾德华签订的《卖房协议》已经被生效判决确认无效合同，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，贾德华应当将诉争房屋及院落返还予汤继祥，汤继祥亦应将收取的购房价款返还予贾德华，现汤继祥要求贾德华返还诉争房屋、腾退院落的诉讼请求于法有据，法院予以支持。庭审中，贾德华明确表示不同意对诉争宅院的价值进行评估，不要求汤继祥赔偿损失，故诉争房屋的赔偿问题，法院不予处理，贾德华可另行解决。贾德华称自己没有其他住房，不具备返还条件的辩解，因其子女均已独立生活，具有赡养其的生活条件，故其辩解法院不予采信。贾德华称汤继祥现不是汤营村村民，不享有宅基地使用权，无权要求返还房屋、腾退院落的辩解，无法律依据，法院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于2015年6月判决：贾德华于判决生效之日起三十日内将位于北京市大兴区安定×××村东头路北侧原粮库对面，右邻福佩旺家、前邻福文杰家的房屋及院落腾退后返还汤继祥。
判决后，贾德华不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回汤继祥的诉讼请求。其除坚持原审答辩意见外，还认为原审法院依据其子女均独立生活、具有赡养贾德华的生活条件为由认定其具备腾退条件，系剥夺了其独自居住、自己照顾自己的权利。汤继祥同意原审判决。
经审理查明：1986年8月26日，汤继祥与贾德华签订《卖房协议》一份，约定汤继祥将住房一套（大小七间、地上品附属物）转卖贾德华（该房屋位于北京市大兴区安定×××村东头路北侧原粮库对面，右邻福佩旺家、前邻福文杰家），定价2800元整。该卖房协议中间人为李×1、李××。协议签订后，双方各自履行了义务，贾德华入住该房屋并占有使用至今。2013年6月23日，汤继祥起诉贾德华，要求确认双方签订的房屋买卖协议无效。2013年11月2日，原审法院作出（2013）房民初字第10423号民事判决，判决汤继祥与贾德华于1986年8月26日签订的《卖房协议》无效，后双方均未上诉，该判决已生效。2014年，贾德华提起诉讼，要求汤继祥赔偿其诉争宅基地及地上房屋的补偿款共计210万元，后贾德华撤回起诉。诉讼中，贾德华申请对诉争房屋及院落的现状进行证据保全，原审法院�法对诉争房屋及院落的现状采取了证据保全。经原审法院释明，贾德华未申请对诉争房屋的价值进行评估鉴定，未提起反诉要求汤继祥赔偿损失。
上述事实，有（2013）房民初字第10423号民事判决书、（2014）房民初字第07548号民事裁定书、证明、评估报告、评估报告异议答复、2013年10月14日开庭笔录、照片、光盘及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：汤继祥与贾德华之间的房屋买卖合同已经法院生效判决确认无效。汤继祥作为出卖人在出卖时即应当知道其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，在出卖房屋多年后其又以违法出售房屋为由主张合同无效，故应对合同无效承担主要责任。贾德华非北京市大兴区安定×××村村民，其对合同无效亦应承担一定责任。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，贾德华继续居住诉争房屋已无合�依据。故汤继祥起诉要求贾德华返还房屋，理由正当，本院予以支持。贾德华作为独立的民事主体，其子女是否成年、是否具备赡养能力与其是否应当腾退诉争房屋并无必然联系。贾德华上诉称其无其他住房、不具备腾退条件，该事由不能构成其继续居住的合理依据，本院对此不予支持。经原审法院释明，贾德华并未就赔偿损失问题提出反诉，双方可另行解决。据此，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
证据保全费2449元，由贾德华负担（已交纳）。
一审案件受理费2525元，由汤继祥负担（已交纳）。二审案件受理费5050元，由贾德华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 璐
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初679号
原告：刘德江，男，1951年9月19日出生，汉族，退休职工，住福建省武夷山市。
被告：黄锦旭，男，1972年5月20日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告刘德江与被告黄锦旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德江，被告黄锦旭的委托诉讼代理人蒋慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德江向本院提出诉讼请求：判令黄锦旭偿还借款本息1500000元。事实和理由：2016年黄锦旭经营企业资金困难，向刘德江借款150万元，黄锦旭分别于2016年9月14日出具借款50万元的借条，2016年9月23日出具借款100万元的借条，承诺到2016年10月22日本息一次性付清，后经刘德江多次催要，黄锦旭至今未偿还借款支付利息。
黄锦旭辩称，1、刘德江起诉黄锦旭借贷关系不成立。本案刘德江所依据的二张借条系当事人双方一起喝酒，在答辩人酒后刘德江强迫要求答辩人出具的；2、刘德江与黄锦旭之间曾经有其他的经济来往，答辩人委托刘德江销售货物，本案150万元不是在2016年借条所写的时间支付的，而是发生在2014年，刘德江用于支付答辩人拖欠的货款，双方的货、款已两清；3、刘德江诉讼请求要求偿还诉讼期间的利息，起诉之前的利息不应当支持。综上，请求依法驳回刘德江的诉请。
庭审中，刘德江围绕诉讼请求依法提交了借条二张、欠条一张，借款人、欠款人为黄锦旭，借条落款时间和金额分别为2016年9月14日借款50万元、2016年9月23日借款100万元，借款时间均为一个月，利息按月利率2%计算。欠条落款时间是2017年2月20日，内容“今欠刘德江的利息四个月，2017年2月23日止，合计人民币10.4万元”，证明黄锦旭向刘德江借款150万元以及至2017年2月23日止结欠的利息10.4万元的事实。黄锦旭质证意见，对二张借条的真实性没有异议，但认为是黄锦旭酒后在刘德江强烈要求下所写，没有实际支付款项。
黄锦旭向法庭提供浙江瑞峰新型墙体材料有限公司发货单、营业执照，证明黄锦旭是浙江瑞峰新型墙体材料有限公司法定代表人，委托刘德江在武夷山区域销售产品，刘德江一直拖欠黄锦旭货款的事实，截止2016年1月份未收款仍有89万元。
刘德江质证意见，黄锦旭委托销售的货款已经结清，并当庭提供黄锦旭确认单，证明货款已结清的事实。
本院认证意见，刘德江提供的借条、欠条、结帐单，经查证属实，予以采信，能证明本案借款、相关结欠的利息及当事人之间货、款结清的事实。黄锦旭提供的发货单未经刘德江确认，且与本案借款无关联，其真实性和关联性无法采信。
上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年6月14日、9月23日黄锦旭因经商急需周转分别向刘德江妻子王秀金和刘德江借款50万元和100万元，并且分别出具了借条，同日，刘德江按要求将借款汇入黄锦旭指定银行帐户。逾期后，黄锦旭重新向刘德江出具借条，分别是2016年9月14日借款50万元的借条一张、2016年9月23日借款100万元的借条一张，借款时间均为一个月，利息按月利率2%计算。2017年2月20日，黄锦旭还向刘德江出具欠条一张，内容“今欠刘德江的利息四个月，2017年2月23日止，合计人民币10.4万元”。
2014年刘德江儿子刘耀宗与黄锦旭合股做生意，此后，黄锦旭退股将股权转让给刘耀宗，转让款20万元，刘德江愿意从借款中扣除。综上，黄锦旭尚欠刘德江借款130万元，截止2017年5月利息182000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄锦旭欠刘德江借款130万元、按月利率2%计算的利息182000元属实，有借条和欠息单为据，应予偿付。黄锦旭认为该款系其委托刘德江销售货物所支付的货款，货与款已结清，借条是黄锦旭酒后刘德江强迫要求出具的，刘德江实际没有支付借款，双方不存在借贷关系的抗辩意见，证据不足，不予采纳。关于诉请的利息有无包括诉前的利息问题，因诉状中请求支付的利息数额已超出目前黄锦旭实际应付的诉前诉后利息之和，诉请项中用“等”字概括省略部分的并列项目，实际应认定已包含诉前的利息，故黄锦旭提出起诉之前的利息不应当支持的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
黄锦旭应于本判决生效之日起三十日内偿还给刘德江借款130万元，并支付截止至2017年5月的利息182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由黄锦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 静
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4024号
原告：焦某某。
委托诉讼代理人：任某某、杜某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告焦某某与�告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人任玉澎，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费13731.60元、专项维修资金12808.80元，共计26540.4元；并支付该款从2011年9月22日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，刘东购买了被告开发的位于某某小区5号楼2单元802室商品房一套，购房价款为人民币419844元。同日，被告在未向刘东出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求刘东向被告交纳购房契税13731.60元及专项维修�金12808.80元，并以此作为交付房屋的前提条件。刘东于当日向被告交纳了上述两项费用。2016年3月12日，原告与刘东达成房屋转让协议，将该房屋和所交的上述费用一并转让给原告。同时，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，刘东购买了被告开发的位于某某小区5号楼2单元802室商品房一套，购房价款为人民币419844元。同日，被告在未向刘东出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求刘东向被告交纳购房契税13731.60元及专项维修资金12808.80元，并以此作为交付房屋的前提条件。刘东于当日向被告交纳了上述两项费用。2016年3月12日，原告与刘东达成房屋转让协议，将该房屋和所交的上述费用一并转让给原告。同时，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费13731.60元、专项维修资金12808.80元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国�权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告焦某某购房契税费13731.60元、专项维修资金12808.80元，共计26540.4元。
二、驳回原告焦某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告焦某某负担10元，被告某某房地产开发有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4024号原告：焦某某。委托诉讼代理人：任某某、杜某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告焦某某与�告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人任玉澎，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费13731.60元、专项维修资金12808.80元，共计26540.4元；并支付该款从2011年9月22日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，刘东购买了被告开发的位于某某小区5号楼2单元802室商品房一套，购房价款为人民币419844元。同日，被告在未向刘东出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求刘东向被告交纳购房契税13731.60元及专项维修�金12808.80元，并以此作为交付房屋的前提条件。刘东于当日向被告交纳了上述两项费用。2016年3月12日，原告与刘东达成房屋转让协议，将该房屋和所交的上述费用一并转让给原告。同时，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，刘东购买了被告开发的位于某某小区5号楼2单元802室商品房一套，购房价款为人民币419844元。同日，被告在未向刘东出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求刘东向被告交纳购房契税13731.60元及专项维修资金12808.80元，并以此作为交付房屋的前提条件。刘东于当日向被告交纳了上述两项费用。2016年3月12日，原告与刘东达成房屋转让协议，将该房屋和所交的上述费用一并转让给原告。同时，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费13731.60元、专项维修资金12808.80元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国�权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告焦某某购房契税费13731.60元、专项维修资金12808.80元，共计26540.4元。二、驳回原告焦某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告焦某某负担10元，被告某某房地产开发有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  蔚琪琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2845号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告王小军,男，汉族,1976年8月18日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告王小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1705号
申请执行人杨槐。
被执行人德清福斯特家纺有限公司，住所地德清县新市镇孟溪村。
法定代表人许红山。
申请执行人杨槐与被执行人德清福斯特家纺有限公司劳动争议仲裁一案，劳动仲裁院作出的德劳人仲案字（2014）第629号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付12198.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产。为切实保障权利人的合法权益，依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1705号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年十月二十日
代书记员 徐 钢
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1084号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2185号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日12时30分许，被告人林某来到乐清市芙蓉镇农业银行ATM机上取钱时，发现他人取钱后将银行卡遗留在ATM机上，被告人林某操作ATM机从该卡内取出5000元钱占为己有。2014年7月8日，被告人林某将5000元钱返还给被害人包某。
另查明，被告人林某于2014年7月9日向乐清市公安局芙蓉派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、证人周某的证言、到案经过、情况说明、辨认笔录、光盘、银行卡交易明细、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赃款已主动退还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一四年九月二十五日
代书记员 陈雄思
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒲民初字第00535号
原告曹宁宁，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村一组10号。
被告李文红，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇兴光村六组。
本院在审理原告曹宁宁被告李文红离婚纠纷一案中，原告曹宁宁于2014年7月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宁宁提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹宁宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹宁宁负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 秦 娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范寅峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02501号
上诉人（原审被告）昌黎县人民政府，住所地河北省昌黎县昌黎镇一街后行58号。
法定代表人苏景文，县长。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人万祖安，总经理。
委托代理人房明溪，男，1986年11月6日出生。
委托代理人刘国柱，男，1961年6月26日出生。
上诉人昌黎县人民政府（下称“昌黎县政府”）因与被上诉人中国地方煤矿总公司（下称“地煤总公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
地煤总公司在一审中起诉称：地煤总公司前身中国地方煤矿联合服务公司于1985年至1991年间，根据原国家计委、财政部、原煤炭部关于“拨改贷”的有关规定，将有关中央级资金贷给了河北省地方煤炭工业公司（下称“河北地煤公司”），双方经河北煤炭工业管理局担保签订了借款合同，约定此笔贷款用于包括昌黎县煤矿在内的12个地方煤矿的建设，中国地方煤矿联合服务公司通过建行东四支行以电汇方式拨付了相关资金，其中昌黎县煤矿使用了资金250万元，该借款本息依约应于1996年还清，但至今未还；1996年，昌黎县政府根据其与唐山市宏文实业有限公司所签《有偿兼并协议书》的约定，将昌黎县煤矿转让给唐山市宏文实业有限公司，同时明确上述国家级“拨改贷”债务由昌黎县政府承担；2012年7月18日，国务院国资委、国家发展改革委、财政部下发《国资委、国家发展改革委、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》，规定由相关中央企业对使用中央级“拨改贷”资金的企业履行出资人职责，要求使用中央级“拨改贷”资金的企业积极配合维权工作、依法确认中央企业的出资人地位；2012年9月20日，地煤总公司向昌黎县政府发函，要求确认地煤总公司的出资人地位，但昌黎县政府对此未予答复。地煤总公司为此提起诉讼，请求判令昌黎县政府偿还涉案“拨改贷”借款本金及利息等。
一审法院向昌黎县政府送达起诉状后，昌黎县政府在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由河北省昌黎县人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；由于地煤总公司住所地为借款合同的履行地，且该公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回昌黎县人民政府对本案管辖权提出的异议。
昌黎县政府不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，本案涉及的案由不是借款合同纠纷，而是“拨改贷”资金转为国家资本金的“资金返还纠纷”；第二，昌黎县煤炭工业总公司（下称“昌黎煤炭公司”）拿到的250万元人民币是秦皇岛市煤炭管理局拨付的，该公司未与地煤总公司签订过任何合同，涉案借款合同系由地煤总公司与河北地煤公司签订，地煤总公司应以河北地煤公司为被告提起诉讼，而与昌黎煤炭公司无关；第三，原国家计委、财政部于1996年12月5日发布《关于中央级“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的实施办法》时，昌黎煤炭公司已于同年10月24日注销，根据2012年7月18日《国资委、国家发展改革委、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》第七条的规定，地煤总公司应向国资委申请对涉案“拨改贷”企业用资予以核销；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由河北省昌黎县人民法院管辖。昌黎县政府据此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省昌黎县人民法院审理。
地煤总公司对于昌黎县政府的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：地煤总公司以在“拨改贷转资本金”过程中，昌黎县政府对地煤总公司所提确立“拨改贷转资本金”的出资关系的要求未予答复为由，要求昌黎县政府偿还涉案“拨改贷”借款本息，故本案属于资金返还纠纷；由于“资金返还纠纷”不属于最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的案由，故在管辖权异议阶段，综合考虑涉案资金在双方当事人之间的出资关系未予确立的情况下具有融资性质以及原审原告的诉讼主张等因素，本案应以借款合同纠纷确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，鉴于涉案款项系于建行东四支行汇出，故借款合同履行地位于北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。地煤总公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。昌黎县政府关于地煤总公司应以河北地煤公司为被告提起诉讼而与昌黎煤炭公司无关、地煤总公司应向国资委申请对涉案“拨改贷”企业用资予以核销的上诉意见，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，昌黎县政府主张本案应由河北省昌黎县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昌黎县人民政府负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 祥
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01768号
原告延安长盛建筑工程有限公司
法定代表人王彦峰，该公司经理。
被告王江，男，汉族，1985年2月20日出生，现住泾阳县。
第三人张敬新，男，汉族，1979年11月11日出生，现住河南省。
第三人张宇恒，男，汉族，1979年10月13日出生，现住广东省。
第三人兰忠明，男，汉族，1967年2月22日出生，现住山西省。
第三人王日明，男，汉族，1955年4月12日出生，现住辽宁省。
本院受理的原告延安长盛建筑工程有限公司与被告王江、第三人张敬新、张宇恒、兰忠明、王日明建筑设备租赁合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月5日签订《机械设备租赁合同》。原告租用被告3台强夯设备从事新区的强夯作业。2012年7月8日双方又签订了《陕西省延安市延安新区CP1-12合同段强夯工程施工合同》，合同约定原告将CP1-12合同段的强夯施工事宜承包给被告，由被告负责提供强夯设备，该合同第2.2条约定，每台进场强夯设备，强夯设备进场后原告负责支付每台强夯设备进场费（以清单为准），被告一共组织了7台夯机施工（其中王日明4台，被告3台），同时约定如发生争议由宝塔区法院管辖。合同签订后，原告即履行合同约定的支付进场费的义务，在原告支付进场费的过程中，被告主张第三人的四台强夯机属于自己雇佣，要求原告将着四台设备的进场费一并支付给自己，考虑到工期紧张，原告同意了被告的要求，双方于2012年7月8日签订了一份《协议》，原告一共支付给被告11台设备的进场费378000元，其中从贵州-
延安的4台设备属于第三人。后因被告提供的强夯设备满足不了施工的需求，被告于2012年7月8日将自己的3台设备全部拉走，此时原告得知被告并未将第三人的进场费共计28万元支付给第三人，且第三人也并非被告雇佣，现这四人还在原告处干活，并多次向原告主张进场费，原告多次要求被告将领取的28万元进场费返还或者直接交付给第三人均遭拒绝。现原告诉至法院，要求被告返还28万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安长盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费5500元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一三年十月十八日
书记员 蔡 苑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34910号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢海灯，男，1971年4月9日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计162,110.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,110.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1345号
罪犯陈善召，男，35岁，汉族，江苏省姜堰市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2009年7月16日作出（2009）泰海刑初字第223号刑事判决，以被告人陈善召犯盗窃罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月22日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈善召服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈善召在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善召在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈善召减去有期徒刑一年五个月十二日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年四月十日
书记员 赵 岚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第968号
申请执行人唐金荣，男，1944年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人唐建新，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人唐金荣与被执行人唐建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）秀民初字第2275号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人唐金荣于2013年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建新归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案裁定查封被执行人唐建新所有的坐落在莆田市荔城区的房产及宅基地，且已进入评估拍卖程序。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人的财产已被另案查封，须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第2275号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初975号
原告：哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M，公司类型有限责任公司（自然人独资）。
法定代表人：韩以达，总经理。
委托诉讼代理人：周俊军，男，1977年10月15日出生，系哈密硕达热力有限公司收费处主任，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告：刘顺利，男，1968年3月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告刘顺利供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托诉讼代理人周俊军，被告刘顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕达热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的暖气费5037.09元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年5月20日，合计339元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告住宅受暖面积为88.37平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2013年度、2014年度、2015年度3年的暖气费5037.09元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。每年应交暖气费1679.03元，产生利息79.75元，换算成月息为6.64元/月，被告拖欠3年应缴暖气费截止2016年5月20日，合计拖欠51个月，利息损失为339元。为此，原告诉至法院，请求判令所请。
被告刘顺利认可2013年度至2015年度3年暖气费未交的事实，对原告主张的居住面积88.37平方米没有异议。但认为自2012年9月27日办理停暖后热力公司已经将被告家暖气管道掐断，被告房屋并未实际居住，也未享受供暖服务，至今房屋的暖气管道还是掐断状态，所以不同意缴纳暖气费和利息，诉讼费用也不承担。
本院认为，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告刘顺利所住小区属原告供用热力服务范围。被告刘顺利的采暖面积为88.37平方米，暖气费标准为19元/平方米，年应缴暖气费1697.03元。2012年9月27日，被告在原告处办理停暖手续，缴纳了504元的报停费用。因2013年度供暖期间暖气爆管，故原告自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计108.30元。2013年度至2015年度3年暖气费未缴。庭审中，原告主张的暖气费变更为4928.79元。对此，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告自2012年9月27日申报停暖后，原告已将被告家暖气阀门掐断，有被告提供的照片为证，且原告方未接到被告方申请复暖的书面申请。自此，暖气管道的阀门一直处于掐断状态。故原告要求被告全额缴纳2013年度至2015年度暖气费4928.79元显失公平，应按照停暖状态收取暖气费，即按照缴纳热费的30%收取较为合适，被告应支付原告2013年度至2015年度3年暖气费1478.64元（4928.79元×30%）。对于原告要求被告以2013年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘顺利向原告哈密硕达热力有限公司支付2013年度至2015年度暖气费1478.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告刘顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙千惠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第242号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某，男，1974年11月2日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本案审理过程中，因被告人姜某伤重住院治疗，无法到庭参加诉讼，本院依法于2015年12月13日裁定中止本案审理。后于2016年1月7日裁定恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月10日21时31分许，被告人姜某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威海市环翠区里口山路由西向东行驶至王家疃村委会路段时，与王某（另案处理）酒后驾驶无牌三轮摩托车相撞。经鉴定，被告人姜某静脉血液中检出乙醇成分，含量为120.92mg／100ml。姜某损伤程度构成重伤一级，另案被告人王某所受损伤构成轻伤一级。交警部门认定被告人姜某负此次事故主要责任，王某负次要责任。
公诉机关认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月10日21时28分许，被告人姜某酒后无证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威海市环翠区里口山路由西向东行驶至王家疃村委会路段时，采取措施不当摔倒，被对向直行的被告人王某酒后持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无牌照电动三轮摩托车左后轮碾压，造成姜某、王某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人姜某静脉血液中检出乙醇成分，含量为120.92mg／100ml；王某静脉血液中检出乙醇成分，含量为228.60mg／100ml。姜某所受损伤程度构成重伤一级；被告人姜某损伤程度构成轻伤一级。被告人姜某所驾驶三轮摩托车属于机动车。交警部门认定姜某醉酒无证驾驶驾驶未经检验合格的二轮摩托车在道路上违反标线行驶是事故发生的主要原因；王某醉酒驾驶灯光不符合国家标准的无牌三轮摩托车在道路上行驶采取措施不当，是事故发生的次要原因。
另查明，案发后，威海市公安局交通警察支某第二大队接到群众报警后到现场将被告人姜某、王某抓获。被告人姜某到案后，如实供述了自己酒后驾车发生事故的经过。
上述事实，被告人姜某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的被告人姜某的供述、证人戚某、于某的证言、抓获经过、威海市公安局交通警察支某第二大队出具的编号威公交认字（2015）第01022号《道路交通事故认定书》、威海恒源司法鉴定所出具的编号为恒源司法鉴定所（2015）临鉴字第792号《关于王某的伤情鉴定意见书》、（2015）临鉴字第710号《关于姜某的伤情鉴定意见书》、山东天弘司法鉴定所出具的编号为天弘司鉴所（2015）交鉴字第1187号、第1189号《车辆安全性能鉴定》、天弘司鉴所（2015）交鉴字第1188号《车辆类型鉴定》、天弘司鉴所（2015）交鉴字第1188号《车辆行驶速度》、威海市公安局交通警察支某出具的编号为（威）公（交）鉴（理）字（2015）0476号、第0477号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、被告人姜某的驾驶证复印件、被告人的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，因犯罪系对他人法益的侵害，自损行为不构成犯罪，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定的“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的”的“致一人重伤”中的“一人”并不包括被告人本人。被告人姜某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致其本人重伤，一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的罪名有误，本院依法予以纠正。
被告人姜某醉酒无证驾驶机动车发生事故并负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人姜某到案后能如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 丛培俭
人民陪审员 蔡念臣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘瀚汶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1138-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市。
负责人：杨仁芳，系该支行行长。
被执行人：宋士根。
被执行人：周忠华。
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人宋士根、周忠华金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸商初字第3053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币230164.43元及利息，诉讼费4283.5元，执行费3590.88元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人也同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执1138号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年二月二十八日
书记员 张ＸＸ