上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6422号
原告丁帮荣。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
被告张宏友。
委托代理人朱庆文，上海董道律师事务所律师。
原告丁帮荣与被告张宏友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁帮荣及其委托代理人王猛、被告张宏友及其委托代理人朱庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁帮荣诉称，原告系被告张宏友雇佣从事木工工作，约定工资为每日180元。2013年6月18日下午，原告在被告承包的工地上海市闵行区金汇路耕读园11栋102室工作时，左手在操作机器时遭机器碾压，致原告受伤。事发后，被告张宏友垫付了医疗费用，但双方未就其他赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求：判令被告赔偿原告营养费2，400元、护理费7，200元、误工费27，000元、残疾赔偿金175，404元、鉴定费1，800元、交通费1，500元、物损费1，000元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金10，000元、律师费5，000元。
被告张宏友辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤的责任应由原告自行承担，因为原告受伤时从事的工作并非被告安排，系原告不服从安排自行操作造成的，被告雇佣原告时明确约定，原告的工作是负责打扫卫生、清理场地、协助他人工作等杂务，对于木工机器操作等均由专人负责，且当天事发前被告已让原告下班了，原告受伤的时候是下班时间。事发后，被告垫付了医疗费及部分现金，要求在本案中一并处理。诉讼中，被告又称，其与原告之间无雇佣关系，如法院认为双方系雇佣关系，原告也应对其受伤承担主要责任。对于具体赔偿费用，认为营养费应按20元／天计算；护理费按40元／天计算（应含被告已支付的原告住院期间的护理费）；误工费按上海最低工资标准；对残疾赔偿金认为应按农村标准；对鉴定费不予认可，是原告自行委托的，且被告已经支付了第二次的鉴定费2，500元；对交通费不予认可；对物损费不予认可；对住院伙食补助费按20元／天计算；精神损害抚慰金应按责任比例；律师费不予认可。
经审理查明，原告丁帮荣与被告张宏友系雇佣关系。2013年6月18日下午，原告在被告承包的房屋施工现场工作时，左手在操作机器时遭机器碾压，致原告受伤。原告为治疗伤情，共花费医疗费（扣除伙食费）14，952.98元。2013年11月25日，上海枫林国际医学交流和发展中心接受上海乐川律师事务所委托出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人丁帮荣左拇末节粉碎骨折，左中指近节粉碎骨折，致左手丧失功能20%以上（相当于双手丧失功能10%以上），构成XXX伤残，酌情给予休息期5个月，营养期2个月，护理期3个月。
还查明，事故发生后，被告张宏友曾垫付原告丁帮荣医疗费13，973.60元、陪护费450元、伙食费182.90元，并支付现金10，008.60元。
2013年11月7日，被告出具《关于丁帮荣受伤经过说明》1份，载明“本人雇佣丁帮荣在本人承包的工地金汇路耕读园11栋102室工作。2013年6月18日下午16：00左右，丁帮荣在作业过程中因操作机器造成左手严重伤害。为配合丁帮荣人身伤害伤残等级鉴定。特此说明！”
诉讼中，被告对于原告单方委托的鉴定意见存有异议，要求本院另行指定其他鉴定机构对其伤残等级进行重新鉴定。2014年7月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院委托对原告之伤残出具鉴定意见书，认定原告左手因故受伤，后遗左手指活动功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120-150日，护理90日，营养60日。
以上事实，由原告提供的说明、病历卡、出院小结、住院费用清单、居住证明、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，本案中，原告丁帮荣系被告张宏友之雇员，张宏友系原告之雇主。现原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，张宏友作为雇主应当承担赔偿责任。根据原告自述，其至被告处系担任小工工作，其对自身在工作时的安全亦应具有相应审慎义务，对于其是否能够操作木工机器，如何安全操作均应具有相关认识，但原告现在未确保安全的情况下即操作木工机器，其行为本身存有过失，故原告亦应为该事故之发生所致损害承担一定的责任，具体责任比例，本院根据查明之事实及原告之过错，酌情确定为原告承担30%的事故责任，被告张宏友对事故所致原告损害承担70%的赔偿责任。对于被告垫付费用之意见，被告认为，其除垫付了医疗费、陪护费、伙食费14，606.50元外，另分别支付了现金10，000元及3，000元，原告则认为其收到过上述现金13，000元，但其中3，000元已经用于支付了上海市公安消防总队职工医院住院期间的部分医疗费，根据该医院的住院发票，其预收的POS机金额为5，000元，现金为2，991.40元，该2，991.40元即是被告给付的3，000元现金支付的，故在计算被告垫付医疗费时已经计算了上述3，000元，不应重复计算，本院认为，现在被告未提供其他证据证明其支付的3，000元现金未包含在上述医疗费中的情况下，对于被告关于上述3，000元之主张，本院难以支持。
关于原告的各项损失：对于医疗费14，952.98元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为230元；对于营养费，本院根据原告受伤程度及鉴定意见确定为1，800元；对于护理费（含住院期间护工费），本院根据鉴定所确定的期限，确定为3，650元；对于误工费，本院根据原告事发前的工资收入情况及鉴定所确定的休息期间，酌情确定原告误工费损失为19，800元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据不足以证明其已于事发前在本市城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据原告之伤残等级及户籍情况，确定残疾赔偿金为76，832元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；原告因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为7，000元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于鉴定费、律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但对于原告自行委托上海枫林国际医学交流和发展中心进行伤残鉴定的鉴定费1，800元，因该委托系原告单方作出，未经双方协商亦未通过法院等其他相关机构指定，故无论该结论是否改变，该费用支出应由原告自行承担。
综上，本起事故造成本案中原告丁帮荣的损失有：医疗费14，952.98元、住院伙食补助费230元、营养费1，800元、护理费3，650元、误工费19，800元、残疾赔偿金76，832元、交通费300元、精神损害抚慰金7，000元、物损费200元、鉴定费（重新鉴定）2，500元、律师费5，000元。上述损失由被告张宏友赔偿原告精神损害抚慰金7，000元，并按70%的比例赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、物损费、律师费、鉴定费计87，685.49元，合计94，685.49元。鉴于被告张宏友事发后已垫付医疗费13，973.60元、陪护费450元、伙食费182.90元，并支付现金10，008.60元、重新鉴定费2，500元，故被告张宏友实际还应赔偿原告67，570.39元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张宏友于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁帮荣67，570.39元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，278.04元，由原告丁帮荣负担1，578.04元，被告张宏友负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年十月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。