上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9817号
上诉人（原审被告）：常州涵柏车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇兴镇路。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海台富国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号综合大厦二层203室。法定代表人：吴博奕，总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。上诉人常州涵柏车辆部件有限公司（以下简称涵柏公司）为与被上诉人上海台富国际贸易有限公司（以下简称台富公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日对本案进行了公开开庭审理。涵柏公司的委托诉讼代理人吴明明、台富公司的委托诉讼代理人崔小灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人涵柏公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人台富公司原审诉请。事实和理由：双方就付款期限没有约定，应当依照涵柏公司以往的付款方式确定付款期限，一审对日常商业惯例的适用超出了合理限度；为维护涵柏公司合法权益，根据惯例，本案部分货款应当作为质保金进行预留；台富公司供应的产品存在大量质量问题，一审对涵柏公司提供的相关证据却视而不见；一审判决诉讼费、保全费和律师费全部由涵柏公司承担，不符合法律规定；一审法院在涵柏公司代理人与法官取得联系并说明迟到原因的情况下，拒绝了代理人的合理要求，缺席进行了审理。被上诉人台富公司不接受涵柏公司的上诉主张，同意原审判决，要求二审法院驳回涵柏公司的上诉请求。台富公司向一审法院起诉请求判令：1、涵柏公司支付拖欠货款人民币（以下币种同）744,995元及相关利息（其中货款474,400元，自2016月3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；货款270,595元，自2016月4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、涵柏公司支付已经发生的律师费33,000元。一审法院认定事实：台富公司与涵柏公司系买卖合同关系，涵柏公司分别于2015年11月24日、2015年12月29日、2016年1月11日，2016年2月1日，向台富公司购买货物，合计总货款为1,128,195元。涵柏公司分别于2016年3月7日向台富公司支付150,000元、2016年3月25日向台富公司支付35,000元、2016年3月11日向台富公司支付50,000元、2016年3月29日向台富公司支付48,200元，2016年5月6日向台富公司支付40,000元，2016年5月18日向台富公司支付40,000元、2016年5月26日向台富公司支付20,000元,尚欠台富公司货款744,995元未支付。后经台富公司多次催要，涵柏公司均未向台富公司支付货款。台富公司此次委托律师代理诉讼,费用为33,000元。一审法院认为，首先，台富公司与涵柏公司的买卖合同关系依法成立，合法有效。台富公司依约向涵柏公司提供货物，涵柏公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，涵柏公司拒付货款的行为侵害了台富公司的合法权益，故台富公司要求涵柏公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。其次，对于台富公司主张货款474,400元，自2016月3月16日起算、货款270,595元，自2016月4月16日起算的诉讼请求。因双方仅在销售合同中约定付款方式为月结45天，根据日常商业惯例，为买方收到发票日起算45天。本案中，台富公司并未提交相应证据，证实涵柏公司收到涉案发票的具体时间，故应从起诉之日起算。第三，对于台富公司要求涵柏公司承担律师费33,000元的诉讼请求。本案中，因双方在《销售合同》第5条约定“发生纠纷，由卖方所在地法院裁决，相关律师费用，由败方全部承担。”上述约定，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故台富公司要求涵柏公司承担相应律师费用符合规定，予以支持。第四，对于涵柏公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对台富公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州涵柏车辆部件有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海台富国际贸易有限公司货款744,995元；二、常州涵柏车辆部件有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海台富国际贸易有限公司逾期利息（以货款744,995元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2016年5月9日起计算至判决生效之日止）；三、常州涵柏车辆部件有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海台富国际贸易有限公司律师费33,000元。案件受理费12,636元，减半收取计6,318元，保全费4,820元,两项合计11,138元,由常州涵柏车辆部件有限公司负担。二审中，上诉人涵柏公司提供如下证据：1、淘宝销售记录及退货记录各一份，证明由被上诉人台富公司提供原材料加工而成的面罩存在质量问题而被客户退货；2、火车票两张及通话详单一份，证明一审涵柏公司代理人由于堵车迟到，在与法官取得联系说明原因的情况下，一审仍然缺席进行了审理。台富公司对上述证据1的真实性及证明内容均不予确认，对证据2的真实性予以确认，但对其证明内容不予认可，表示一审涵柏公司代理人迟到不是因为堵车而是因为看错了传票上载明的开庭地址。由于台富公司对证据2的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。证据1均系涵柏公司单方制作，本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，关于原审缺席判决是否符合法律规定问题，根据传票指定的时间到达指定地点参加庭审，是当事人依法享有的基本诉讼权利，同时也是当事人应当遵守的基本诉讼义务。本案原审法院依法向上诉人涵柏公司送达了开庭传票，而涵柏公司提供的火车票及通话详单等证据并不足以证明其未按时到庭具有正当理由。在此情形下，原审法院予以缺席判决并不违法。关于涵柏公司应否支付货款，涵柏公司主张台富公司供应的产品存在大量质量问题，部分货款应当作为质保金进行预留。该主张缺乏有效的证据证明，亦无合同依据，本院不予采纳。涵柏公司另主张，应当按照以往的付款方式由其公司自行确定付款进度及比例。双方间签订的销售合同约定付款方式为月结45天，涵柏公司的主张显然与双方间的约定和常理不符。原审根据商业惯例，认定付款期限为买方收到发票日起算45天，并在台富公司未提交证据证明涵柏公司收到发票具体时间的情况下，认定从起诉之日起算计息，并无不当。双方间签订的销售合同明确约定，发生纠纷，相关律师费由败方全部承担。原审在支持涵柏公司诉请的情况下，判决诉讼费、保全费和律师费全部由涵柏公司承担，符合法律规定和双方约定。综上，上诉人涵柏公司的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,665元，由上诉人常州涵柏车辆部件有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……