wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14487号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告范华敏，女，汉族，1978年01月23日出生，住河北省冀州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范华敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范华敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64393.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64393.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初482号
原告大丰市美洁物业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人陈应松，该公司办公室主任。
委托代理人谢国强，该公司副总经理。
被告沈香玲。
本院在审理原告大丰市美洁物业有限公司诉被告沈香玲物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市美洁物业有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回对被告沈香玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市美洁物业有限公司撤回对被告沈香玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市美洁物业有
限公司负担。
审 判 长 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦慧（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2543号
原告：文森国际贸易（大连）有限公司，住所地：大连保税区通港路5号1#综合办公楼416室。
法定代表人：杨松玲，经理。
委托代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。
被告：宁波莱特海威电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇工业园区。
法定代表人：江黎鋆，执行董事。
委托代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告文森国际贸易（大连）有限公司诉被告宁波莱特海威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁波莱特海威电子科技有限公司于2016年6月1日（在提交答辩状期间）对管辖权提出异议，认为原、被告双方对合同的履行地点及履行方式进行了约定，合同履行地为买方所在地，即被告所在地；履行方式为送货上门，即由原告将货物运送至被告住所地。双方的买卖合同的实际履行地及被告住所地均在宁波市鄞州区，应将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未就合同履行地进行约定，原告要求被告给付货款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波莱特海威电子科技有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘林虎（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初2543号原告：文森国际贸易（大连）有限公司，住所地：大连保税区通港路5号1#综合办公楼416室。法定代表人：杨松玲，经理。委托代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。被告：宁波莱特海威电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇工业园区。法定代表人：江黎鋆，执行董事。委托代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告文森国际贸易（大连）有限公司诉被告宁波莱特海威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁波莱特海威电子科技有限公司于2016年6月1日（在提交答辩状期间）对管辖权提出异议，认为原、被告双方对合同的履行地点及履行方式进行了约定，合同履行地为买方所在地，即被告所在地；履行方式为送货上门，即由原告将货物运送至被告住所地。双方的买卖合同的实际履行地及被告住所地均在宁波市鄞州区，应将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未就合同履行地进行约定，原告要求被告给付货款，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宁波莱特海威电子科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张  景  馨二〇一六年六月二十二日书记员 刘林虎（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8924号
原告：丹阳市鹏飞纺织有限公司，统一社会信用代码91321181569109051L，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅东风北路。
法定代表人：王龙英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：毕运书，男，1975年12月16日生，汉族，，住所地河南省新蔡县。
原告丹阳市鹏飞纺织有限公司与被告毕运书劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。因本案不适宜适用简易程序，本院于2017年3月30日裁定转为普通程序审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市鹏飞纺织有限公司的委托诉讼代理人陈炳正，被告毕运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市鹏飞纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应当支付被告主张的双倍工资、经济补偿金78750元以及缴纳基本养老保险。事实和理由：被告在2015年到原告处工作，从事机修工工作，双方签订了劳动合同。被告于2016年8月12日突然不来原告处上班，原告多次电话联系被告要求其上班，但被告仍未到岗，原告并未辞退被告。原告发给被告的工资中已包含社会保险补贴，被告当时也认可，故被告无权再要求原告为其缴纳基本养老保险。
被告毕运书辩称，我与原告在2015年没有签订劳动合同，我与原告签订了2016年1月1日至12月31日的劳动合同，我在签名处还按了指纹，所以原告应该赔偿我2015年3月1日至12月31日的双倍工资。原告在2016年劳动合同没有到期前多次要降低我的工资，我不同意，原告就在2016年8月11日与我结清工资并口头辞退我，要求我交出了工具，8月12日就不要我上班了。我在原告老厂住了几天就走了，双方没有办其他手续。我月工资是7500元，不包括养老保险，原告应当为我办理养老保险。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提供的无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
原、被告无争议的事实为：被告于2015年3月1日到原告处从事机修工工作，双方约定月工资7500元。原、被告签订了2016年度的劳动合同。被告在原告处工作至2016年8月11日。2016年8月11日，原告已经与被告结清了被告工作期间的工资。原告没有为被告缴纳基本养老保险。2016年8月16日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告工资、经济补偿金争议一案，被告请求裁决原告支付2016年8月的差额工资3987元、支付2015年3月至同年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资75000元、支付解除劳动合同经济补偿金15000元、补缴2015年3月至2016年8月的基本养老保险费。2016年10月9日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告一次性支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资67500元、解除劳动合同经济补偿金11250元；2、原、被告自裁决生效之日起十五日内按照社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2015年3月至2016年8月的基本养老保险；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。诉讼中，因被告否认2015年3月1日的原、被告之间的《全日制劳动合同书》被告处签名是被告本人书写，原告遂申请司法鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构做出了南师大司鉴中心（2016）文鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定费为2000元。
原、被告的争议在于：1、原告是否拖欠被告工资；2、原、被告是否签订过2015年度的书面劳动合同；3、被告是自动离职还是被原告口头辞退。
对于争议1，原、被告在2016年8月11日的工资结算单上明确写明原告已经结清了被告工作期间的工资,故不存在原告尚欠被告工资的事实。对于争议2，原告提供的2015年3月1日的原、被告之间的《全日制劳动合同书》，经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为《全日制劳动合同书》尾部乙方（即本案被告）签名处“毕运书“签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写，即确认上述签名是被告本人书写，该鉴定意见程序合法规范，鉴定过程科学合理，结论正确，故本院予以采纳，本院认定原、被告签订有2015年3月1日至2015年12月31日的书面劳动合同。对于争议3，原告主张被告系自动离职，依法原告应承担举证责任，但原告并未举证证明被告存在自动离职的事实，故本院认定被告系被原告口头辞退。
本院认为，原告不存在拖欠被告工资的事实，故原告无需再支付被告工资。因原、被告已经签订有被告在原告处工作期间的书面劳动合同，故原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。原告无证据证明被告系自动离职，故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持。经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照被告在原告处的月工资标准及工作年限计算被告的经济补偿金数额为7500元/月×1.5个月＝11250元。被告要求原告为其补缴基本养老保险费用，不属于本院受案范围，被告应通过相关管理部门解决，故本院在本案中不作处理。因被告的过错导致本院启动鉴定程序，故本案的鉴定费2000元应由被告承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告丹阳市鹏飞纺织有限公司于本判决生效后十日内支付被告毕运书解除劳动关系经济补偿金11250元；
二、原告丹阳市鹏飞纺织有限公司无需支付被告毕运书差额工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丹阳市鹏飞纺织有限公司负担。鉴定费2000元，由被告毕运书承担（该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张季燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19267号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈育志，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省丰顺县潘田镇填江村太阳(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈育志信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3883号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告冉智勇,男,1970年9月18日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告冉智勇不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者冉家驹生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者冉家驹因故死亡，但其继承人被告冉智勇至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金2790元。
经审查查明，死者冉家驹生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告冉智勇至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者冉家驹死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执86号
申请执行人吉安市中国旅行社有限责任公司。
法定代表人肖根新，系公司董事长。
被执行人刘斌。
申请执行人吉安市中国旅行社有限责任公司与被执行人刘斌委托合同纠纷一案，安福县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）安严民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，刘斌应归还吉安市中国旅行社有限责任公司欠款19600元及利息。判决生效后，因刘斌未主动履行生效判决确定的义务，权利人吉安市中国旅行社有限责任公司向本院申�强制执行。要求被执行人刘斌归还申请人吉安市中国旅行社有限责任公司欠款19600元及利息。本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人刘斌无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为19600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院（2015）安严民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘清林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1171号
申请执行人王玉玫，女，1962年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺云亮，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4089号民事判决书王玉玫与贺云亮民间借贷纠纷一案，向被执行人贺云亮发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王玉玫偿还借款本金70万元及利息772800元，并负担案件受理费5860元、执行费10190元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人王玉玫亦再提供不出被执行人贺云亮可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 鹏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执恢1号
申请执行人李仕福，男，汉族，住洪雅县。
被执行人徐利明，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2001）洪民初字第278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李仕福于2016年1月29日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2001）洪民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王志东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8971号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：杨德琴，女，住广东省中山市西区。
原告广东新粤物业有限公司与被告杨德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告广东新粤物业有限公司已预交)，由原告广东新粤物业有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月二十日
书记员 梁敏祺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1048号
罪犯朱华刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年12月7日以（2010）江法刑初字第663号刑事判决，以被告人朱华刚犯抢劫罪、强奸罪，合并前罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金�万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02515号刑事裁定，将罪犯朱华刚减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱华刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱华刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱华刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱华刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执270号
申请执行人陈建华，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人陈建华与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1446号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1446号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1018号
罪犯刘春，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年7月24日以(2008)渝一中法刑初字第100号刑事判决，以被告人刘春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1647号刑事裁定，对罪犯刘春减去有期徒刑一年零四个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年9月5日作出（2014）渝一中法刑执字第02013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2312号
被执行人：刘俊。
本院在执行刘俊罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2312号被执行人：刘俊。本院在执行刘俊罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨琪瑶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2947号
罪犯张国平，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2008年3月17日作出了（2008）杭临刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处民事赔偿247569.27元。2008年4月22日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2010年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯张国平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张国平在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑七个月（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6004号
申请执行人深圳鸿烨投资控股集团有限公司。
被执行人邓凯。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓凯于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 方思元
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初23号
原告欧健国，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
原告欧健国因要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告欧健国，被告公安蓟县分局负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年5月20日对原告欧健国作出津公蓟公（\\\）决字【2012】第078号《公安行政处罚决定书》，认定欧健国2012年5月7日与张永生、术红、杨淑芹、于彩凤、李爱华、吴瑞芬单独或结伙进京到国家信访总局或中纪委上访，5月8日上午，原告欧健国等七人在去中央政法委上访途中路遇天津市其他区县上访人员并一起到中央政法委门外上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予原告行政拘留十五日的治安处罚，并于当日投送执行。
原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关机关进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十五天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告的行政行为违法。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告所诉缺乏事实和法律依据，且根据2015年5月1日之前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2016年1月起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2012年5月12日、5月13日、5月14日欧健国三份询问笔录。用以证明欧健国同张永生等人到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。
3、2012年5月12日、5月13日、5月14日张永生三份询问笔录。
4、2012年5月13日1时10分至2时30分、5月13日19时58分至21时15分杨淑芹两份询问笔录。
5、2012年5月13日0时10分至3时15分、5月13日19时50分至22时04分、5月17日于彩凤三份询问笔录。
6、2012年5月13日术红询问笔录。
7、2012年5月13日、5月14日吴瑞芬两份询问笔录。
8、2012年5月13日李爱华询问笔录。
证据3--8用以证明原告欧健国和张永生组织他人到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。
9、2012年5月20日受案登记表。
10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
11、公安行政处罚告知笔录。
12、公安行政处罚决定书及送达回执。
证据9--12用以证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权没有异议，对其它证据均提出异议：证据2中认为5月14日询问笔录不属实，其它两份询问笔录原告虽承认是自己捺的手印，并认可笔录中记载的事情经过，但认为询问人与实际不符；认为证据3
--8系伪造，与原告无关；认为证据9--
12不能证明被告办案程序合法。原告对被告适用法律提出异议，认为被告打击报复自己，对原告作出拘留十五天的处罚没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为蓟县某村村民。2012年5月7日原告与张永生到北京上访，当日滞留北京。5月8日二人与其他在北京上访的人员共同在中央政法委门外聚集上访。2012年5月20日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告提交的证据能够证明原告与张永生等人于2012年5月8日在北京中央政法委门外聚集上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对原告作出处罚并无不当，原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧健国的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告欧健国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 沙芳芳
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
天津市蓟县人民法院行 政 判 决 书（2016）津0225行初23号原告欧健国，农民。被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。法定代表人任福志，局长。委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。原告欧健国因要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告欧健国，被告公安蓟县分局负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年5月20日对原告欧健国作出津公蓟公（）决字【2012】第078号《公安行政处罚决定书》，认定欧健国2012年5月7日与张永生、术红、杨淑芹、于彩凤、李爱华、吴瑞芬单独或结伙进京到国家信访总局或中纪委上访，5月8日上午，原告欧健国等七人在去中央政法委上访途中路遇天津市其他区县上访人员并一起到中央政法委门外上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予原告行政拘留十五日的治安处罚，并于当日投送执行。原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关机关进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十五天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告的行政行为违法。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告所诉缺乏事实和法律依据，且根据2015年5月1日之前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2016年1月起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。2、2012年5月12日、5月13日、5月14日欧健国三份询问笔录。用以证明欧健国同张永生等人到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。3、2012年5月12日、5月13日、5月14日张永生三份询问笔录。4、2012年5月13日1时10分至2时30分、5月13日19时58分至21时15分杨淑芹两份询问笔录。5、2012年5月13日0时10分至3时15分、5月13日19时50分至22时04分、5月17日于彩凤三份询问笔录。6、2012年5月13日术红询问笔录。7、2012年5月13日、5月14日吴瑞芬两份询问笔录。8、2012年5月13日李爱华询问笔录。证据3--8用以证明原告欧健国和张永生组织他人到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。9、2012年5月20日受案登记表。10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。11、公安行政处罚告知笔录。12、公安行政处罚决定书及送达回执。证据9--12用以证明被告行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权没有异议，对其它证据均提出异议：证据2中认为5月14日询问笔录不属实，其它两份询问笔录原告虽承认是自己捺的手印，并认可笔录中记载的事情经过，但认为询问人与实际不符；认为证据3--8系伪造，与原告无关；认为证据9--12不能证明被告办案程序合法。原告对被告适用法律提出异议，认为被告打击报复自己，对原告作出拘留十五天的处罚没有法律依据。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告为蓟县某村村民。2012年5月7日原告与张永生到北京上访，当日滞留北京。5月8日二人与其他在北京上访的人员共同在中央政法委门外聚集上访。2012年5月20日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并于当日投送执行。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告提交的证据能够证明原告与张永生等人于2012年5月8日在北京中央政法委门外聚集上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对原告作出处罚并无不当，原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告欧健国的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告欧健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 利人民陪审员  沙芳芳人民陪审员  马翠贤二〇一六年二月十六日书 记 员  张建轩附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴春妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴春妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,061.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,061.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初26622662号
原告：俞社中。
被告：王珍严。
本院在审理原告俞社中与被告王珍严机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未补交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞社中负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李海蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初26622662号原告：俞社中。被告：王珍严。本院在审理原告俞社中与被告王珍严机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未补交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞社中负担。代理审判员  王娅珺二〇一六年六月二十七日书 记 员  李海蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3166号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：杜延波，男，1964年9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告杜延波金融借款合同纠纷一案，经审查认为，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费360元，退还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 许柏松
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第578号
申请执行人肖英华，女，1979年10月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市杨浦区。被执行人李剑，男，1965年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告肖英华诉被告李剑借款合同纠纷一案中，案号(2012)杨民一(民)初字第6231号，因原告肖英华财产保全申请，本院于2012年10月11日作出(2012)杨民一(民)初字第6231号民事裁定，冻结、查封、扣押被告李剑名下价值人民币4,750,000元财产或相等价值的财产、财产性权益。同年10月12日，冻结了被告李剑名下上海联昌投资管理有限公司出资额为人民币50,400元的股权。2013年1月21日，原告肖英华、被告李剑达成调解协议，本院制作(2012)杨民一(民)初字第6231号民事调解。因李剑未自觉履行还款义务，肖英华遂申请执行来院，本院立(2013)杨执字第3018号受理，该案执行期间应申请执行人肖英华申请，继续冻结被告李剑名下上海联昌投资管理有限公司出资额为人民币50,400元的股权，该案于同年9月23日终结。2015年8月26日，因申请执行人肖英华申请，本院立(2015)杨执恢字第578号恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李剑名下存款人民币4,750,000元或相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑旭珏
二〇一五年十月十二日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书�应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第170-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号，组织机构代码：71186466-5。
代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人都安全，男，生于1974年4月5日，汉族，四川省乐至县人，银行职员。
委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，银行职员。
被执行人陈代兵，男，生于1969年12月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘柱海，男，生于1973年1月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘英，女，生于1973年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称乐至农行）与陈代兵、刘柱海、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）乐至民初字第269号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈代兵、刘柱海、刘英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人陈代兵、刘柱海、刘英给付借款本金30000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，三被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门查询，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，除被执行人陈代兵有川M701**小车一辆、被执行人刘柱海有川M343**小车、川MU73**小车外，三被执行人无其他车辆信息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示对被执行人陈代兵、刘柱海所有的小车暂不作处置，书面同意终结本次执行程序。现被执行人陈代兵、刘柱海、刘英仍欠申请执行人借款本金30000元利息、案件受理费275元。
本院认为，除申请执行人表示暂不作处置的财产外，三被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第170号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十日
书记员 雷 龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更204号
罪犯李建军，男，1976年6月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二00九年三月三日作出(2009)衡中法刑初字第05号刑事判决，认定罪犯李建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，认定罪犯李建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五千元。交付执行。二0一二年七月、二0一四年十二月经本院裁定分别减刑一年七个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初85号
原告湖南晟通置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人周灿元，总经理。
委托代理人赵钰蓉，该公司法务。
被告陈颜春。
本院在审理原告湖南晟通置业有限公司与被告陈颜春商品房预售合同纠纷一案中，因原告湖南晟通置业有限公司逾期不缴纳诉讼费又未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王高瞻
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘荣丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2637号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊。
身份证号码：×××
被告：马强。
身份证号码：×××
被告：马泽奎。
身份证号码：×××
被告：那成国。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告马强、马泽奎、那成国借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告马强、马泽奎、那成国经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马强于2014年12月30日在原告处借款15,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告马泽奎与那成国自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告马强未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告马泽奎、被告那成国未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告马强在原告处贷款15,000.00元，贷款日期是2014年12月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借�合同复印件一份。证明被告马强在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告马泽奎与那成国承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告马强与被告马泽奎、那成国签订担保合同，可以证明被告马泽奎、那成国承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告马强在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告马泽奎、那成国与被告马强承�连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告马强在原告处借款，原告将借款15,000.00元交付被告马强，但被告马强未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金15,000.00元的主张成立，被告马泽奎、那成国应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告马强给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；
二、被告马强给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月30日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告马泽奎、那成国承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币15,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取88.00元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5721号
原告谢贵利，女，汉族，1970年8月28日出生，住西藏噶尔县狮泉西路**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告谢贵利诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢贵利，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵利诉称，2005年2月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第628号、629号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入10502.96元及违约金1365.38元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入10502.96元及违约金1365.38元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1406.52元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢贵利与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢贵利支付经营收入10502.96元及违约金1365.38元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1406.52元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告谢贵利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3208号
原告：周磊，男，1994年6月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄佩，男，1996年3月19日出生，汉族，住安吉县。
原告周磊与被告黄佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告黄佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊起诉称，被告黄佩于2017年1月10日向原告借款2万元，出具借条一份。被告黄佩至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告黄佩给付原告借款本金2万元及利息（自借款之日计算至起诉之日为1600元，之后按银行同期贷款利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息计算方式为自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日。
被告黄佩未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明被告黄佩于2017年1月10日向原告借款2万元的事实。
被告黄佩未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告黄佩未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄佩向原告借款2万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限及利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息。现原告主张的利率标准及计算期间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佩给付原告周磊借款本金2万元及利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告黄佩负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年六月八日
书记员 李梦君
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告刘海柱，住宾县。
被告郑久霞，住宾县。
被告王志文，住宾县。
被告王淑华，住宾县。
被告王志学，住宾县。
被告武秀英，住宾县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘海柱、郑久霞、王志文、王淑华、王志学、武秀英借款合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告刘海柱、王志文、武秀英到庭参加诉讼，被告郑久霞、王淑华、王志学经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1、刘海柱及其共同借款人郑久霞偿还在原告处贷款本金4万元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止；2、请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年3月25日，刘海柱及郑久霞在原告处借款4万元，由王志文、王淑华、王志学、武秀英提供联保保证，并于当日发放借款，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款。如被告违约，原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告刘海柱及郑久霞未能偿借款本金及利息。
被告刘海柱辩称，借款属实，担保属实，现在没有能力偿还。
被告武秀英辩称，借款属实，担保属实，现在没有能力偿还。
被告王志文辩称，借款属实，担保属实，但是现在没有能力还款。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议。拟证明2014年3月25日被告刘海柱及郑久霞在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据A2、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告刘海柱及郑久霞在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的4万元的事实，借款期限一年，年利率13.5%。
以上两组证据被告刘海柱、王志文、武秀英质证无异议。
被告郑久霞、王淑华、王志学未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年3月25日，原告与被告刘海柱、郑久霞、王志文、王淑华、王志学、武秀英签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议。合同约定借款金额为4万元，借款用途为农业生产，利息为年利率13.5%，期限自2014年3月25日至2015年3月25日止。合同约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，刘海柱及郑久霞未能偿还借款本金及利息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘海柱、郑久霞、王志文、王淑华、王志学、武秀英签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议成立，合法有效。原告按合同约定已向刘海柱、郑久霞足额发放借款，而刘海柱、郑久霞在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息。因此，王志文、王淑华、王志学、武秀英应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。
综上所述，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海柱、郑久霞于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告王志文、王淑华、王志学、武秀英对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告刘海柱、郑久霞、王志文、王淑华、王志学、武秀英负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟详淳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执228号
申请执行人陈靖一，
委托代理人，陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被执行人张立新。
被执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，总经理。
本院在执行陈靖一与张立新、中食信投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市高级人民法院（2016）津民终60号民事判决，被执行人张立新、中食信投融资担保有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2016）津民终60号民事判决的本次执行程序。
陈靖一发现张立新、中食信投融资担保有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执2号
申请执行人中国银行股份有限公司渭南分行。
负责人苗某某，系该行行长。
委托代理人赵某某，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人渭南双鹭钼业有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人王某某，男，。
被执行人尹某某，女，系王少华配偶。
本院依据已发生法律效力的陕西省渭南市公证处作出的[2015]渭证执字第34号公证书，于2016年1月13日向被执行人渭南双鹭钼业有限公司、王某某、尹某某送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金1000万元整及部分利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费77400元。
在执行中，本院于2016年2月3日查封了被执行人渭
南双鹭钼业有限公司名下房产及土地。目前正在评�、拍卖、
变卖期间，因评估、拍卖、变卖期间较长，时间不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人根据案件进程可以及时申请恢复，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周三军
审判员 连 玲
审判员 雷建民
二〇一六年六月三十日
书记员 白 冰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终58号
上诉人（原审被告）闫姝珍，女。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金昌市立鑫物资有限责任公司。住所地：金昌市延安路宝林里。
法定代表人王本立，董事长。
委托代理人刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏天霞，女。
本院在审理上诉人闫姝珍与被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司、苏天霞买卖合同纠纷一案中，被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司申请撤回起诉，其他当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。金昌市立鑫物资有限责任公司的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销金川区人民法院（2015）金民二初字第803号民事判决；
二、准许被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费71元，减半收取为35.5元，由被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司负担。
二审案件受理费71元，减半收取为35.5元，由被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 王 希 望
审判员 �春花
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 保 立
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民终58号上诉人（原审被告）闫姝珍，女。委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）金昌市立鑫物资有限责任公司。住所地：金昌市延安路宝林里。法定代表人王本立，董事长。委托代理人刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏天霞，女。本院在审理上诉人闫姝珍与被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司、苏天霞买卖合同纠纷一案中，被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司申请撤回起诉，其他当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。金昌市立鑫物资有限责任公司的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销金川区人民法院（2015）金民二初字第803号民事判决；二、准许被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费71元，减半收取为35.5元，由被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司负担。二审案件受理费71元，减半收取为35.5元，由被上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡   伟审判员 王 希 望审判员 �春花二〇一六年六月二十一日书记员 冯 保 立
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执127号
申请人刘某某，男，1985年1月24日出生，汉族。
被执行人延某某，男，1975年9月1日出生，汉族。
本院在执行刘某某与延某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某撤回执行申请，本案现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1043号
上诉人（原审被告）邹清华，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）伞德忠，男，汉族，1964年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）重庆澳华科技有限公司，住所地重庆市渝北区xx大道3号24层1-6号。
法定代表人文琳，该公司董事长。
上诉人邹清华、伞德忠因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告的住址分别是重庆市××镇××村××组和黑龙江省××街××楼××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的管辖原则，此案的管辖法院应该是重庆市武隆县人民法院或哈尔滨市南岗区人民法院。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市武隆县人民法院或哈尔滨市南岗区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，由于涉案租赁房屋位于重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨红阳
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第00893号
申请执行人周从领，男，汉族，1966年3月25日生。
被执行人周口龙兴公路工程有限公司。
法定代表人张绍全，系该公司经理。
被执行人张绍全。
周从领与周口龙兴公路工程有限公司、张绍全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河南省周口市中级人民法院2015年7月29日作出的（2015）周民终字第936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周口龙兴公路工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 柳二虎
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第18号
申请执行人吴亮，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，绥滨县。
被执行人高嘉新，女，1990年4月29日出生，汉族，无职业,住绥滨县。
本案在执行申请执行人吴亮与被执行人高嘉新离婚纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2014）绥民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴亮与被执行人高嘉新一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：白峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1579号
原告：林普增，男，1975年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：鲍卫国，男，1970年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告林普增与被告鲍卫国追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十二日
代书记员 林启泽
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1579号原告：林普增，男，1975年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：鲍卫国，男，1970年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告林普增与被告鲍卫国追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王筱琴二〇一八年三月十二日代书记员 林启泽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初151号
原告：王某甲，男，1978年3月16日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王某乙，女，1981年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某甲于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月六日
书记员 马铁彬
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行审27号
申请执行人洪湖市工商行政管理局，地址：洪湖市新堤宏伟北路3号。
法定代表人王建龙，系该局局长。
被执行人刘汉桃，系个体工商户。
申请执行人洪湖市工商行政管理局于2016年4月12日对被执行人刘汉桃作出行政处罚决定书，认为被执行人刘汉桃于2015年11月23日，从中国石化湖北洪湖石码头油库购进0#车用柴油6吨，购进价格为5450元／吨，购货金额32700元。经检验，该批次0#车用柴油硫含量（mg／kg）检验结果为96.46，不符合检验依据，被判定为不合格产品。被执行人已将不合格柴油全部销售完毕，销售总金额为36840元，共获利4140元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，参照《湖北省工商行政管理局行政处罚裁量指导标准》之规定，对被执行人刘汉桃作出行政处罚：没收违法所得4140元，处罚款18460元。逾期未履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人洪湖市工商行政管理局于2016年11月2日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人洪湖市工商行政管理局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市工商行政管理局作出的洪工商处字（2016）50号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘慧敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第181号
申请执行人：王永强，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
被�行人：冯万虎，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的王永强依据（2015）彭民初字第46号民事调解书申请执行冯万虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的9048元。在执行过程中，已执行2000元，剩余7048元。现查明被执行人冯万虎再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年八月三日
书记员 陈蓓苑
朱 宗 权 违 法 司 法 拘 留 赔 偿 国 家 赔 偿 决 定 书
湖北省十堰市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
（2014）鄂十堰中法委赔字第00003号
赔偿请求人：朱宗权。
委托代理人：朱宗才，系朱宗权之兄。
赔偿义务机关：郧县人民法院。住所地：郧县沿江大道**号。
法定代表人杨为祖，郧县人民法院院长。
赔偿请求人朱宗权因违法司法拘留申请郧县人民法院国家赔偿一案，不服郧县人民法院2014年4月3日作出的（2014）鄂郧县法赔字第00001号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
郧县人民法院认为：决定对朱宗权司法拘留，是基于朱宗权拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，是民事诉讼法规定的对妨害民事诉讼行为的强制措施。故对朱宗权采取司法拘留措施，是合法的、正确的。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定驳回朱宗权的国家赔偿申请。
赔偿请求人的申请事项及理由：郧县人民法院对赔偿请求人的拘留是非法的，驳回国家赔偿申请是不正确的，为此，请求撤销郧县人民法院（2014）鄂郧县法赔字第00001号决定书，赔偿对赔偿请求人错误拘留造成的经济损失、身体和精神伤害共计19.9万元，退还已执行的欠款11091.10元，恢复名誉，赔礼道歉。
经审理查明，1998年7月17日郧阳金牛集团经郧县人民法院依法宣告破产还债。
2001年12月18日郧阳金牛集团破产清算组申请郧县人民法院清收朱宗权、朱宗才欠原郧阳金牛集团所属企业郧县城东预制构件厂的预制板款11091.10元及利息800元。2001年12月24日郧县人民法院向朱宗权、朱宗才下达（2001）郧法经破字第36号清偿债务通知书。朱宗权、朱宗才收到清偿债务通知书后即向郧县人民法院提出书面异议。2002年7月10日郧县人民法院作出（2002）郧经破字第5号民事裁定书，驳回朱宗权、朱宗才的异议，维持原通知书。2002年11月26日郧县人民法院给朱宗权、朱宗才下达（2002）郧执通字第17号、第18号限期执行通知书，责令其于2002年11月28日前履行（2001）郧法经破字第36号清偿债务通知书及（2002）郧经破字第5号民事裁定书确定的义务。
2003年5月15日朱宗权、朱宗才以不欠债务为由不服（2002）郧经破字第5号民事裁定，向郧县人民法院申请再审。
2003年6月16日，郧县人民法院因朱宗权拒不履行（2002）郧经破字第5号民事裁定书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条的规定，下达（2003）郧拘字第21号拘留决定书，决定对朱宗权拘留15日，并于即日对朱宗权采取了拘留措施，拘留期自2003年6月16日起至2003年6月30日止。鉴于朱宗权在拘留期间，承认并改正错误，态度较好，并于2003年6月25日提交还款计划，当日，郧县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，决定解除了对朱宗权的拘留。
2004年4月15日郧县人民法院作出（2004）郧
民监字第1号民事裁定书，对朱宗权、朱宗才与郧阳金牛集团破产清算组债务纠纷一案提起再审，并于2004年10月7日作出（2004）郧民再字第1号民事判决书，撤销郧县人民法院（2001）郧法经字第36号催收债务通知和（2002）郧经破字第5号民事裁定，朱宗权向郧阳金牛集团破产清算组偿付欠款11091.10元，朱宗才不承担民事责任。朱宗权不服，向本院提起上诉。2005年5月18日本院作出（2005）十法民再终字第11号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2005年6月8日郧阳金牛集团破产清算组申请执行。2005年6月17日郧县人民法院给朱宗权下达（2005）郧执通字第105号限期执行通知书。2005年6月23日朱宗权履行了法律文书确定的义务，案件执行结案。朱宗权仍以不欠债务为由不服本院（2005）十法民再终字第11号民事判决，向本院申请再审，本院于2010年5月20日作出（2010）十法民再终字第2号民事判决书，改判朱宗权、朱宗才不承担民事责任。
2013年5月7日朱宗权以郧县人民法院违法司法拘留赔偿为由，向郧县人民法院申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，人民法院的生效法律文书在其未依法变更前，具有法律效力，即使在当事人申诉期间亦不停止执行，这是我国法律赋予生效裁判文书未经法律程序不可任意变更的司法权威。朱宗权虽然对原审案件提出再审申请，但其拒不履行郧县人民法院作出的（2002）郧经破字第5号民事裁定书所确定义务的行为，仍是妨碍人民法院执法活动的行为，郧县人民法院针对该行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定决定对其司法拘留，符合法律程序的规定，并不违法。综上，朱宗权以民事案件再审改判不承担民事责任为由，认为郧县人民法院对其司法拘留违法，申请国家赔偿。其理由不能成立，本院不予支持。因此，郧县人民法院决定驳回朱宗权的国家赔偿申请是正确的，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持郧县人民法院（2014）鄂郧县
法赔字第00001号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月二十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1545号
上诉人（原审原告）：李焱，住四川省剑阁县樵店乡蒲李村*组*号。
被上诉人（原审被告）：母青玉，住四川省剑阁县。
原审被告：李大地，住四川省剑阁县。
上诉人李焱因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第678号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2014年10月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴菲菲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4648号
罪犯胡丰黑，现在河北省保定监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于二○○一年十一月三日作出（2001）丽中刑初字第72号刑事判决，以被告人胡丰黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。被告人胡丰黑及同案被告人张文国、罗安华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十三日作出（2001）云高刑终字第1810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡丰黑在服刑期间，于2012年9月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡丰黑减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）武铁民初字第43号
原告衡阳市新德力预应力有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路5号。
法定代表人罗友林，系该公司经理。
委托代理人陈炎伟，男，汉族，生于1983年10月28日，衡阳市新德力预应力有限公司员工。
被告中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人段广和，系该公司董事长。
委托代理人焦顺昌，男，汉族，出生于1982年8月20日，中铁九局兰新铁路甘青段项目部物资部长。
原告衡阳市新德力预应力有限公司诉被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告衡阳市新德力预应力有限公司委托代理人陈炎伟到庭参加了诉讼。被告中铁九局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告衡阳市新德力预应力有限公司诉称：2012年6月3日，原告与被告中铁九局集团有限公司所属兰新铁路甘青段项目经理部签订《甲控物资（新德力锚具）合同协议书》，约定由原告向被告中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部提供物资，合同签订后原告共向被告提供了价值852156元的货物，而被告只支付200000元的货款，剩余货款652156元虽经原告多次催要，被告至今未支付。原告请求本院判令被告支付货款652156元及迟延支付货款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
《甲控物资（新德力锚具）合同协议书》一份，证明原被告双方于2012年6月3日订立价值2785680元的买卖合同。
衡阳市新德力预应力有限公司产品发货装车清单，证明原告向被告发运货物的事实和最后一次发货时间为2012年9月29日的事实。
对账单一份，证明经双方于2014年7月17日对账，被告欠原告货款652156元的事实。
被告中铁九局集团有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年6月3日，原告与被告中铁九局集团有限公司所属兰新铁路甘青段项目经理部签订《甲控物资（新德力锚具）合同协议书》，约定由原告向被告中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部提供物资，合同签订后原告共向被告提供了价值852156元的货物，而被告只支付200000元的货款，自2012年9月29日最后一次发货起，剩余货款652156元虽经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同，被告中铁九局集团有限公司在原告交付货物后只支付部分货款，应承担支付剩余货款的责任和逾期支付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中铁九局集团有限公司于判决生效后十日内给付原告衡阳市新德力预应力有限公司货款652156元及利息（自2012年9月29日起至判决生效之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
如被告中铁九局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11124元，减半收取5562元，由被告中铁九局集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 程福胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 张兵兵
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第305号
原告李某，女，1986年5月23日出生，汉族，住易县城内。
被告王某某，男，1977年2月28日出生，汉族，住易县城内。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年1月25日登记结婚，2008年7月8日生育女儿李某某，我与被告结婚后因性格不和经常吵架，被告还乱搞男女关系，反倒诬陷我作风不好，且被告好逸恶劳不履行家庭义务，脾气暴躁，加之被告是男到女方落户，心有怨气，经常对我大打出手，致使我们夫妻感情完全破裂，故提起离婚诉讼，请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生女李某某随我生活由被告负担抚养费。
被告王某某辩称，我与原告感情并无破裂，我不同意离婚。因性格不和经常吵架，对原告大打出手，夫妻感情完全破裂，这是原告不尊重事实。事实是我们自2007年春相识后便经常接触，经常谈心，二人很和得来，确定了恋爱关系，结婚登记前二人就有了关系，登记半年后就有生育了女儿。有了孩子后，我们非常高兴，我与被告更加恩爱，全家和睦，其乐融融。原告还称我好逸恶劳，男到女家落户，心有怨气，更不符合实际。事实是我虽是男到女家落户，但这是在之前就讲明了的，我有思想准备，并完全自愿。也只因我是到原告家落户，所以时时处处身先力行，不是心有怨气，而是任劳任怨。所以活我抢着干，事我抢着做，为了家庭我还开矿想挣钱，虽因行情所致，赔了10多万元钱，但我已经尽力了。原告说我乱搞男女关系，脾气暴躁，对其大打出手，纯属无稽之谈。我是男到女家，比较自勉，时时处处让着原告，敬还敬不过来，我更不可能对其打骂。说我乱搞男女关系是恶人先告状，是倒打一耙，无事实根据。事实上是原告闲来无事喜欢上网，经常和异性聊天，对此我比较反感，曾批评原告，为此也吵过架，但从未对其大打出手，对原告这点小错，我完全可以容忍、原谅。2013年2月23日为点小事吵了一架，但我没想到第二天原告便将我起诉，使我始料不及。但我深信离婚并非原告本意，恐怕另有原因，或有人从中作梗，求法官多做原告的工作，使我们团圆。综述，我与原告婚前有基础，婚后有感情，又有女儿，二人分开才几天，夫妻感情没有破裂，因此希望法院驳回原告之诉求。
如果原告执意离婚，必须答应以下条件：一、女孩由我直接抚养，原告负担抚育费用；二、开矿时尚有外债五万元，依法分担。否则我绝不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2008年1月25日登记结婚，被告系男到女家落户，2008年7月8日生育女儿李某某。2014年2月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称与被告结婚后初期感情还好，随后因性格不和经常打架，被告不履行家庭义务，2012年被告在外乱搞，原告未提供相关证据证实；被告称与原告婚前、婚后感情一直好，不同意离婚。
以上事实有原、被告结婚证、原、被告当庭陈述在卷加以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱且自愿登记结婚，婚后已共同生活六年之久，生活时间较长且生育一个女孩，说明原、被告已建立了夫妻感情，现原告要求与被告离婚未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告称与原告感情一直好不同意离婚，说明原、被告尚有和好可能。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。为维护家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一四年四月十日
书记员 张 令
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3385号
上诉人（原审被告）北京魅巢娱乐有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层。
法定代表人林良朱，总经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方军，男，1868年3月4日出生。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人北京魅巢娱乐有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京魅巢娱乐有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费一千二百二十七元，由北京魅巢娱乐有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京魅巢娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜 莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第499号
申请执行人：郑兰芳，女，1968年5月4日生，汉族。
被执行人：孟秀芬，女，1966年5月19日生，汉族。
被执行人：张洪臣，男，1964年9月1日生，汉族。
郑兰芳与孟秀芬、张洪臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月22日立案执行，申请执行标的总额2791.6元。
本案在执行过程中，被执行人孟秀芬、张洪臣已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 苏 珊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00319-2号
申请执行人：张良忠，男，1965年9月20生，汉族。
被执行人：岳彩弘（虹），男，1965年12月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第01937号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳彩弘（虹）在中国农业银行定远县支行的存款账户上的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 斌
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 李国胜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 孟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00185号
原告袁志刚。
委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张立新，江苏颐华律师事务所律师。
被告褚协军。
被告张玲。
委托代理人唐曼园，江苏梁丰律师事务所律师。
本院在审理原告袁志刚与被告褚协军、张玲民间借贷纠纷一案中，原告袁志刚于2015年9月1日以被告褚协军下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁志刚申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁志刚撤回起诉。
案件受理费66050元减半收取33025元由原告袁志刚负担。
审 判 长 李清泉
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年九月一日
书 记 员 许 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初4489号
原告东莞市正易投资有限公司。住所地：东莞市莞城街道天宝路*号协益电子厂*栋201。统一社会信用代码：91441900799311570X。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。
被告赖丽娜，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市正易投资有限公司诉被告赖丽娜商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市正易投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为6244.78元（原告已预交），由原告东莞市正易投资有限公司负担。
审判员 李铮铮
二〇一八年三月九日
书记员 颜俊飞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1706号
申请执行人：刘永军，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张世君，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘永军与被执行人张世君租赁合同纠纷一案，申请执行人刘永军以本院（2014）莱州商初字第677号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张世君拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张世君的存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月二十二日
书记员 张程嵛
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第156号
申请人邱新全，男，生于1958年7月15日，汉族。
被执行人赵如显，男，生于1973年9月6日，汉族。
被执行人李璐，女，生于1990年10月10日，汉族。
被执行人王友明，男，生于1964年6月15日，汉族。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出了（2014）唐民一初字第1428号民事判决书，判令：一、被告赵如显、李璐于判决生效后十日内偿还原告邱新全借款98万元及利息，二、被告王友明对原告于2013年9月13日实际出借被告赵如显、李璐的10万元及利息承担连带责任。该判决生效后，由于三被告未主动履行，邱新全于2015年3月25日申请法院强制执行。
在执行中，我院依法将被执行人赵如显位于唐河县文峰新城4幢103号商铺（房权证号984**，所有权人为赵如显，已在唐河县农村信用合作联社办理借款抵押登记）在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖。竞买人党中改、党金虎、党一鸣三人以245.5万元竞得该房产，经本院审查符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵如显所有的位于唐河县文峰新城4幢103号商铺产权过户给竞买人党中改、党金虎、党一鸣三人；
二、该处房产过户所产生的税费等由竞买人自行负担，该房产评估报告中建筑面积如与实际面积有误差，以实际面积为准。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 张振林
执行员 张文强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 廖德营
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1031号
原告陈华，男，1972年10月12日出生，住雄县。
委托代理人张立强，雄县法律援助中心律师。
被告陈平，男，1961年1月25日出生，住雄县。
本院在审理原告陈华与被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费2822元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 琴
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初957号
原告万某。
被告安某。
本院于2016年6月1日立案受理原告万某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告万某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元,原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 维
人民陪审员 张佳楠
人民陪审员 徐永孝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00918号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区梨花家园49号边门2楼。
法定代表人胡健华，该公司总经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈虹。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华高物业服务有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回对被告陈虹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤回对被告陈虹的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回对被告陈虹的起诉。
本案受理费194元减半收取97元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐璐
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢305号
中国农业银行股份有限公司资兴市支行、赵姬凤、李红花、李红梅、李丽华：
本院执行的中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请赵姬凤、李红花、李红梅、李丽华金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十三日