浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第666号
上诉人（原审被告）某公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路56-58号2楼。
诉讼代表人楼某某。
委托代理人（特别授权）郭某某。
被上诉人（原审原告）郦某某。
被上诉人（原审原告）赵甲。
被上诉人（原审原告）赵乙。
上述三被上诉人之委托代理人屠某某。
被上诉人（原审被告）杨甲。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）钟某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
某公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸草民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月24日，被告杨甲驾驶其本人所有的浙D×××××号车，途径绍大线63KM＋400M诸暨市陶朱街道陶朱村地方，与被告钟某某驾驶的其本人所有的未经登记的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘坐人赵丙受伤经住院抢救无效死亡的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨甲、被告钟某某负事故同等责任，受害人赵丙无责任。受害人伤后，被送至诸暨市人民医院抢救，住院治疗2天，共花去医疗费用28194.61元，后经抢救无效死亡。
另查明，浙D×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及300000元商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。被告杨甲已垫付医疗费60000元。
以上事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、诸暨市公安局大唐派出所出具的第二次全国人口普查登记表、绍公交认字（2012）第00384号道路交通事故认定书，受害人赵丙出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单若干，受害人死亡证、失地保险、土地征用证明、交通费发票若干，法院依法出示的诸暨市公安局交通警察大队制作的交通事故案卷及关于被告钟某某肇事车辆鉴定报告，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业险的保险人，应在保险限额内对受害人的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告杨甲、被告钟某某按责任比例承担赔偿责任。但本次事故中，被告杨甲与被告钟志某某为均具有危害交通安全的性质，系属危险行为，且两车相撞直接造成同一损害后果，各行为人的加害部分亦难以证明，应作为共同危险行为判令被告杨甲与被告钟某某对受害人的损失承担连带责任。被告钟某某辩称其搭乘受害人赵丙属好意同乘，应适当减轻其赔偿责任。原告对此既未反驳亦未对受害人搭乘情况作出合理说明，结合诸暨市公安局交通警察大队制作的交通事故案卷情况记载，认定受害人赵丙系搭乘被告钟某某车辆，属好意同乘，酌情减轻被告钟某某10%的赔偿责任。庭审中，原告主张死亡赔偿金应按新标准计算，鉴于新标准尚未适用，故原告的诉讼主张不予支持。受害人赵丙合理的经济损失如下：（1）医疗费28194.61元（含非医保费用5728元）；（2）住院伙食补助费40元；（3）误工费97.89元／天×2天=195.78元；（4）死者家属误工费酌情确定2000元；（5）交通费酌情确定500元；（6）死亡赔偿金，30971元／年×13年=402623元；（7）丧葬费17865.50元；（8）精神损害抚慰金，鉴于事故造成受害人赵丙死亡且受害人妻子郦某某身体残疾，酌情确定50000元，以上合计为501418.89元。因本起事故致被告钟某某也遭受损害且庭审中被告钟某某提出在交强险责任限额内为其保留相应份额，其理由正当，故在交强险医疗费用赔偿限额内为其保留2000元、在交强险财产损失赔偿限额内为其保留2000元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿受害人8000元（含非医保费用5728元、住院伙食补助费）；在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括误工费、死者家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金39438.72元）；在商业险内承担383418.89元／2=191709.45元；合计人民币309709.45元。被告钟某某应赔偿受害人损失计人民币191709.45元×90%=172538.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任某》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决：一、被告某公司诸暨支公司应赔偿原告郦某某、赵甲、赵乙受害人赵丙医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币309709.45元，扣除被告杨乙为垫付款项60000元，尚应赔偿三原告人民币249709.45元。款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告钟某某应赔偿原告郦某某、赵甲、赵乙受害人赵丙医疗费、死亡赔偿金等经济损失合计人民币172538.51元。款限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告某公司诸暨支公司应返还被告杨乙为垫付款项60000元。款限本判决生效之日起十五日内付清；四、被告杨甲与被告钟某某对上述第二项确定的款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告郦某某、赵甲、赵乙其余诉讼请求。本案应收案件受理费10111元，依法减半收取5055.50元，由被告杨甲、被告钟某某各半负担。
某公司诸暨支公司不服原判，提起上诉称，一审法院根据交通事故的责任认定，确认责任赔偿比例5／5分担正确，但一审将应由被上诉人钟某某承担的25000元精神损害抚慰金列入在由上诉人承担的交强险内先行赔付，致上诉人多承担精神抚慰金12500元；受害人赵丙生前已67岁，利害关系人郦某某等在诉讼中也未提供赵丙生前有劳动收入的来源的证明，故不存在误工费的问题，一审判决给予195.78元误工费不当。据此，上诉人要求二审法院改判上述二项费用计12695.78元不予赔偿。
被上诉人郦某某、赵甲、赵乙答辩称，从交强险的立法精神及道交立法76条规定，由保险人在交强险范围内先行承担责任。一审法院对精神抚慰金处置符合法律规定，且本案的损失远超出了交强险的损失应存在按比例分摊；受害人赵丙生前在钟某某处工作，并非丧失劳动能力和无收入来源；一审法院在本案的审理期间，新死亡赔偿金统计已出台，但一审仍按原统计处理，作为受害人方某因此承担了一定的损失。故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人杨甲答辩称，一审法院的判决是正确的，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人钟某某答辩称，一审法院的判决是正确的，要求二审法院维持一审判决。
二审中，当事人双方均未提供符合民事诉讼证据规则规定的新证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认定如下事实：1、诸暨市公安局交通警察大队作出的绍公交认字（2012）第00384号道路交通事故认定书载明：轻便三轮摩托车购车发票显示车辆所有人为钟某某，未经公安机关交通管理部门登记。2、受害人赵丙乘被告钟某某车辆，系钟某某善意为赵丙搭乘。
本院认为，本起交通事故发生系投保车辆（浙D×××××号）的所有人杨甲驾驶该车辆与钟某某驾驶的其本人所有的未经登记的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成钟某某善意为搭乘的赵丙受伤、经住院抢救无效死亡；该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨甲、被告钟某某负事故同等责任，受害人赵丙无责任。原审法院根据该事实，依法确认相关责任人在本起事故中所应承担的责任，并结合本案的实际情况作出判决并无不当。上诉人所持上诉主张的理由不能成立，因原审法院在分摊精神抚慰金的承担具有合理性；原审法院酌情确定二天误工损失，符合目前的司法实践和本案实际，且上诉人未能举证证明其主张的充分合理性和合法性。故某公司诸暨支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人某公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 钟丽丹
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 叶 婷