湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00088号
上诉人（原审被告）十堰润龙实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人王峰，该公司董事长。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）王峰。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）卜荣琪。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）刘定琴。
上诉人十堰润龙实业有限公司、王峰、卜荣琪因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员刘煜、党龙泉（主审）参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人十堰润龙实业有限公司、王峰、卜荣琪的委托代理人王流成，被上诉人刘定琴，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人刘定琴在一审法院诉称：2013年11月15日，润龙公司和王峰向我借款1605000元，借款期限自2013年11月15日至2013年12月15日止，约定逾期还款每日支付违约金3500元，直至还清为止。卜荣琪为该借款提供连带保证担保。借款到期后，润龙公司、王峰、卜荣琪未能偿还借款。请求判令润龙公司、王峰、卜荣琪偿还我借款1605000元及违约金（违约金自2013年12月16日起至借款全部还清之日止按每日3500元计算；其中2013年12月16日至2013年12月31日的违约金为56000元）。
一审法院认定：2013年9月15日、10月15日、11月15日，刘定琴分别借给润龙公司和王峰款70万元、50万元、30万元，合计150万元。2013年11月15日，双方按月利率3％计算利息后，润龙公司和王峰作为借款人给刘定琴出具欠款金额为1605000元的总欠条，借条中约定借款期限至2013年12月15日止，逾期每天按3500元支付违约金，到还清时止；卜荣琪对债务进行担保。润龙公司和王峰到期未还款，卜荣琪未履行担保义务，引起诉讼。一审法院认为：润龙公司和王峰向刘定琴借款150万元属实，刘定琴作为债权人提供了款项来源依据，以及借款人出具的借据足以认定该事实。润龙公司和王峰应当偿还借款。双方发生借贷关系时虽然没有书面约定借款利率，但从借款事实及借款人出具的借条看，能够证明双方约定了借款利率为月利率3％的事实。王峰虽是润龙公司的法定代表人，但在借据中以借款人名义出具借条，与润龙公司为共同借款人，理应承担民事责任。卜荣琪保证担保有效，应当承担相应民事责任。刘定琴要求被告偿付债务的诉讼请求本院予以支持。本案借款约定利率和违约金均过高，应按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算支付。润龙公司、王峰、卜荣琪的抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：一、十堰润龙实业有限公司和王峰共同偿还刘定琴借款150万元及利息（其中70万元借款的利息计自2013年9月15日起，50万元借款的利息计自2013年10月15日起，30万元借款的利息计自2013年11月15日起，均计至2013年12月15日止）；承担违约金（违约金计自2013年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算）；二、卜荣琪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘定琴的其他诉讼请求。案件受理费19749元，诉前保全费5000元，合计24749元，由十堰润龙实业有限公司和被告王峰共同负担。
一审法院宣判后，润龙公司、王峰、卜荣琪不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人刘定琴向一审法院提供的由上诉人润龙公司出具的160.5万元借据存在重大瑕疵，不能单独作为本案的定案依据。润龙公司在借条出具当天并未收到刘定琴的160.5万元，双方之间的借贷关系不成立。王峰是润龙公司法定代表人，其在借条上签字的行为是履行职务，本人不应承担民事责任。请求撤销原判，驳回被上诉人刘定琴的诉讼请求。
上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期间内递交了卡号的账户交易明细，拟证明王峰代表润龙公司于2012年3月16日收到刘定琴支付的50万元，这是润龙公司收到的唯一一笔借款。
被上诉人刘定琴未提供书面答辩状，庭审中辩称：一、我在一审中提交了真实的借款借据，借据由卜荣琪书写，王峰签字，而且加盖了润龙公司的行政章和财务章。二、上诉人称2012年3月16日我出借给其50万元，该事实并不存在。我借给上诉人的款项是分三次出借，第一次70万元，利息三分，借款到期后他们说还需要投资，又要求借50万元，利息也是三分，第二次借款后收回了原借条出具了新借条，借款到期后，他们说企业拿到报告后就能弄到钱，又要求借30万元，这样借款本息就是156万余元，截止2013年12月15日本息合计160.5万元。三、我在一审提交的银行回单等证据，证明了我的款项来源。我与上诉人的借款均是现金交易，现金交易并不为法律禁止。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘定琴在本院指定的举证期间内未向本院递交新的证据。
经庭审质证，被上诉人刘定琴认为，上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪递交的交易明细是虚假的。
对上述有争议的证据，本院认为：该交易明细没有持卡人的身份信息，也没有款项来源信息，不能证实上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪的诉讼主张，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明的基本事实属实。
综合上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪的上诉理由及被上诉人刘定琴的答辩意见，双方一致同意确认本案的争议焦点为：一、借条中的款项刘定琴是否已经交付，交付的金额是多少，本案是否应当计算利息。二、上诉人王峰是否应当承担还款责任。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
（一）关于借条中的款项刘定琴是否已经交付，交付的金额是多少，本案是否应当计算利息的问题。
上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪认为：借条中的款项，润龙公司仅收到50万元，其余部分未支付；刘定琴仅请求违约金，一审法院判决支付利息不当。
被上诉人刘定琴认为：我借给润龙公司、王峰的钱是分三次借的，后来汇总到一张条据中，总额是150万元，160.5元万中包含了利息；我们约定期内利息按月息3分计算，并不是没有约定利息。
本院认为：民间借贷是即时履行的合同，一方交付现金，一方出具借条。在实践中，借贷双方就多次发生的借贷关系经双方认可后收回原借条出具新借条的现象非常普遍，重新出具的借条应视为达成的新合同，而且合同项下的金额已经支付，借款人抗辩出具了借条而出借人未交付借款的，应当提供证据予以证实。润龙公司、王峰、卜荣琪称其未收到借款，但没有相应证据证实，本院不予采信。润龙公司、王峰出具的借条中包含了部分利息，而利息的计算超出法律规定的利率标准，一审法院将借条中的利息部分扣除后重新计算利息，保护了润龙公司、王峰、卜荣琪的利益，符合法律规定。润龙公司、王峰、卜荣琪关于双方未约定利息的主张不能成立。
（二）关于上诉人王峰是否应当承担本案还款责任的问题。
上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪认为：王峰是润龙公司法定代表人，其在借条上的签字行为是履行职务行为，本人不应当承担本案的偿还责任。
被上诉人刘定琴认为：润龙公司是王峰开办的公司，王峰在借条中的借款人栏签字，应当承担偿还责任。
本院认为：王峰是润龙公司法定代表人，但是该身份的存在并不影响其个人承担民事责任。本案中，王峰作为借款人在借条上签字，而不是以法定代表人身份签字，应当理解为王峰自愿为借条所涉借款承担偿还责任。
综上，本院认为：上诉人润龙公司、王峰向被上诉人刘定琴出具借条，卜荣琪作为“担保人”在借条上签字，在润龙公司、王峰与刘定琴之间成立借款合同关系，在卜荣琪与刘定琴之间成立保证合同关系。本案借款的出借人是自然人，属于民间借贷。民间借贷是即时履行的合同，一方交付现金，一方出具借条。一般情况下，借款人出具借条就意味着其已经收到借款，如果其未收到借款有权要求对方返还借条。在实践中，借贷双方就多次发生的借贷关系经双方认可后收回原借条出具新借条的现象非常普遍，重新出具的借条应视为达成的新合同，而且合同项下的金额已经支付，借款人抗辩出具了借条而出借人未交付借款的，应当提供证据予以证实。本案中，上诉人润龙公司、王峰向刘定琴出具的借条有王峰签字、公司加盖行政章和财务章，还有卜荣琪以担保人名义的签字，借条形式完备，被上诉人刘定琴在一审递交的银行回单等证据证明其具有支付该款的能力，上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪主张该借款没有支付或仅支付了50万元没有证据证实，本院不予采纳。本案借款约定的利息和违约金超出法律规定，一审法院将打入借条中的利息和逾期违约利息一并依法予以调整，符合法律规定。上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪关于双方未约定利息而一审法院判决利息的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。但一审判决主文第一项中的利息计算部分，明确了本金、计息期间，未确定利率标准，根据本案事实，应确定为依中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，为防止歧义，本院予以变更、述明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00262号民事判决的第二项、第三项及诉讼费负担部分。
二、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00262号民事判决的第一项为：上诉人十堰润龙实业有限公司、上诉人王峰共同偿还被上诉人刘定琴借款150万元并支付利息（其中70万元借款的利息计自2013年9月15日起，50万元借款的利息计自2013年10月15日起，30万元借款的利息计自2013年11月15日起，均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2013年12月15日止）、违约金（违约金计自2013年12月16日起至判决生效之日止，以150万为本金按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费18300元，由上诉人润龙公司、王峰、卜荣琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一四年八月二十日
书记员 程正广
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。