wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第294号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳琦。
被执行人熊建平，农民。
被执行人罗秀，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第X1292号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人熊建平、罗秀夫妇2011年结婚。于2013年4月20日违法多生育一个子女。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人熊建平、罗秀夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月22日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第X1292号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人熊建平、罗秀夫妇征收社会抚养费人民币43088元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月23日向被执行人熊建平、罗秀夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人熊建平、罗秀夫妇缴纳社会抚养费43088元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人熊建平、罗秀夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第X1292号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人熊建平、罗秀负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00054号
上诉人（原审被告）：朱守芬，系合肥市蜀山区盛远木业经营部业主。
委托代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜凡荣，农民。
被上诉人（原审原告）：张枝桥。
被上诉人（原审原告）：张枝瑶。
上列两被上诉人的法定代理人：颜凡荣，身份情况同上，系张枝桥、张枝瑶母亲。
被上诉人（原审原告）：张书奎，农民。
被上诉人（原审原告）：陈广荣，农民。
上列五位被上诉人共同委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施红志，个体户。
委托代理人：张明，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓海生，教师。
上诉人朱守芬因与被上诉人颜凡荣、张枝桥、张枝瑶、张书奎、陈广荣、施红志、邓海生提供劳务者受害者事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人朱守芬的委托代理人汪培金、余乐，被上诉人颜凡荣、张枝桥及其委托代理人方宏图，施红志及其委托代理人张明，邓海生到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02671号民事判决；
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
二审案件受理费10404元，退回朱守芬。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年八月十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第45号
原告姜某甲。
被告宋某。
原告姜某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年11月20日生一男孩姜某乙。原被告婚后一段时间感情尚好，近3年来，原被告经常因家庭事务争吵打架。2014年9月初，原被告因家务事吵架，被告离家出走。原告多次到被告娘家及亲戚家寻找，均未找到。原告认为两人感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子姜某乙由原告抚养，不要求被告宋某支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告宋某未到庭，亦未答辩。
原告姜某甲为支持其主张，向本院提供证据一：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。证据二：2014年12月29日微山县高楼乡王楼村村民委员会出具的证明一份，证明被告宋某因家务事吵架离家出走，至今未找到的事实。
被告宋某未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年11月20日生一男孩姜某乙。原被告婚前及婚后一段时间感情一直较好，后因生活琐事发生过争吵，被告离家出走。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告虽系经人介绍相识，但婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。婚生子姜某乙年龄尚小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。据此，原告姜某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙余洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2170号
原告：方志刚，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙乔，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县光宇灯具有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区光明路。
法定代表人：钱永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙乔，该公司员工。
原告方志刚与被告孙乔、五河县光宇灯具有限公司（以下简称光宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方志刚到庭参加诉讼，被告孙乔、光宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙乔偿还借款500000元及利息80000元（按月利率2%计算，计算方式：500000元×2%×1月+70000元=80000元，该利息自2017年8月1日暂计至2017年8月31日，以后顺延至被告实际给付之日止）；2.判令被告光宇公司对被告孙乔的上述偿还义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：其与孙乔于2017年8月1日签订《还款协议》，约定截止至2017年8月1日，孙乔共欠其本息合计570000元，同时明确了还款时间、利息及相应违约责任等，光宇公司为孙乔提供担保并自愿承担连带责任。现约定的还款时间已至，孙乔却一直未偿还。
孙乔、光宇公司未作答辩。
方志刚围绕诉讼请求依法提交还款协议。孙乔、光宇公司未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果，本院经审核对该证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙乔自2015年5月25日起先后多次向方志刚借款，2017年8月1日，双方结算后签订还款协议，明确截止至2017年8月1日，孙乔向方志刚借款本金500000元，利息70000元，合计570000元，并约定该570000元于2017年9月1日前偿还，期间利息按月利率2%计算。还款协议由光宇公司为孙乔提供担保。
本院认为，原告方志刚与被告孙乔的借贷关系成立，且合法有效，孙乔应履行清偿义务。方志刚要求孙乔自2017年8月1日起按照月利率2%支付资金占用期间利息符合法律规定，孙乔应全面履行。被告光宇公司在还款协议“丙方（担保人）”处签字并盖章，约定为“连带责任担保”，担保期限为还款期限届满之日起两年，方志刚提起本案诉讼时，尚在本案债务的保证期限内，因此，光宇公司依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙乔偿还原告方志刚借款500000元及利息（2017年8月1日前利息为70000元；自2017年8月1日起，以500000元为基数，按照月利率2%计至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起10日内给付；
被告五河县光宇灯具有限公司对被告孙乔的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3485元，合计13085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第2910号
申请执行人李森。
被执行人倪华军。
申请执行人李森与被执行人倪华军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第0477号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人倪华军于本判决生效后十日内向申请执行人李森归还借款24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱正鲲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0194号
原告臧华九，居民。
被告张华松，居民。
被告魏薇，年龄不详，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人徐媛，该公司法律顾问。
本院在审理原告臧华九与被告张华松、魏薇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧华九申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告臧华九撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 张明仪
二〇一五年七月十四日
书记员 叶 影
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）五刑初字第00365号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年1月7日出生，汉族，不识字，无业。被告人陈某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月9日被五河县公安局刑事拘留，同年6月19日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
五河县人民检察院以被告人陈某某犯故意伤害罪于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于2014年11月18日立案。本院受理后，公诉机关发现犯罪事实、证据有变化，于2014年12月15日决定撤回起诉。
本院认为，五河县人民检察院起诉被告人陈某某犯故意伤害罪，在宣告判决前，五河县人民检察院认为犯罪事实、证据有变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五河县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑 娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2447号
原告沂水县阿发家电经营部，地址沂水县中心南街大仓沿街楼22号。
负责人姚祥斌，男，身份证号码3713231982********，汉族，居民，住沂水县姚店子镇前武家庄村***号。
被告沂水众心房地产开发有限公司，地址：沂水健康路与中心街交汇处香港城购物中心。
法定代表人尚正哨，该公司经理。
委托代理人赵莉，该公司职工。
原告沂水县阿发家电经营部诉被告沂水众心房地产开发有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂水县阿发家电经营部负责人姚祥斌、被告沂水众心房地产开发有限公司委托代理人赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县阿发家电经营部诉称，原被告于2012年5月30日签订《志高中央空调设备供应合同》，合同约定被告向原告购买志高牌中央空调，原告负责供货和安装。合同签订后，被告要求追加管道整改项目，对原来不合格的管道进行整改以利于空调安装和使用。原告按照合同约定和被告要求进行了施工、供货和安装。完工后，被告进行了验收，验收合格后交付被告使用。原告按照被告要求和合同约定履行了相关义务，被告未按照约定支付相关款项。截至现在，被告上拖欠原告各种款项共计239674元及利息，经原告多次索要，被告拒绝支付。为此诉至法院，请求：一、法院依法调解或判令被告支付拖欠的货款及材料款239674元及利息，二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告沂水众心房地产开发有限公司答辩称，原告所诉属实，共拖欠原告货款和原材料款239674元，该款至今未付。
经审理查明，原被告于2012年5月30日签订《志高中央空调设备供应合同》，合同约定被告向原告购买志高牌中央空调，原告负责供货和安装，合同总价款为650000元。合同签订后，为了利于空调的安装和使用，双方达成协议，由原告对被告空调机房管道进行整改。原告按照合同约定进行了空调的供应、安装和整改施工，竣工后于2012年8月7日将空调设备及相关材料移交被告，被告按照合同的约定，支付了合同总额的45%，加之被告在合同签订时支付的合同总额的20%，被告已支付合同总额的65%，即422500元，尚欠227500元。原告对被告空调机房管道整改项目，经原被告双方结算，被告欠原告12174元未付。综上，被告共欠原告货款及材料款239674元。该款经原告多次索要，被告至今未支付。为此，原告诉至法院。
另查明，原告于2015年7月16日向本院提出保全申请，申请查封被告名下位于沂水县香港城A栋2401室的商品房，本院作出的（2015）沂民保字第123号民事裁定书，将上述商品房予以查封，保全费1970元。
上述事实有原告提供的《志高中央空调设备供应合同》、管道改装材料清单、志高空调交接单、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告沂水众心房地产开发有限公司欠原告沂水县阿发家电经营部货款及材料款共计239674元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该欠款，本院予以支持；关于利息，因原被告双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，根据相关的法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沂水众心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水县阿发家电经营部欠款239674元及相应利息（自2015年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告沂水县阿发家电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，保全费1970元，由被告沂水众心房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张海红
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高安美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00360号
罪犯郑传山，男，1953年11月24日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）淮刑初字第004号刑事附带民事判决，以被告人郑传山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定对罪犯郑传山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑传山在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑传山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2013年1月至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑传山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑传山减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年5月30日起至2018年1月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第474号
罪犯刘国元，男，1966年3月23日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于一九九九年十二月二日作出（1993）元刑初字第119号刑事判决，以被告人刘国元犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币180元。刑期自1993年9月16日起至2003年9月15日止。于1993年12月18日投入云南省峨山监狱服刑。1995年9月19日因疾病保外就医一年，同年10月23日经贵州省监狱管理局同意批准转入兴义监狱考察管理。后因脱管失控于2011年9月20日被收监。贵州省监狱管理局于二○一一年十月十八日作出（2011）黔刑字第004号决定，罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期（自1996年9月19日至2003年9月15日共6年零11个月又28日不计入执行刑期）。刑期自2011年9月20日起至2018年9月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯刘国元确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获监狱表扬奖励；于2012年10月至2013年10月获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国元减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月20日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）颍执字第00774号
本院在执行申请执行人沈坤、沈李、沈之合与被执行人刘炳阳、刘树林为义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人沈坤、沈李、沈之合申请将被执行人刘炳阳、刘树林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘炳阳、刘树林有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘炳阳、刘树林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00701-1号
被执行人刘磊，男，汉族，农民，小学文化，1971年
11月8日出生，身份证号码：3421221971********，住安
徽省临泉县庙岔镇王吕庄行政村后刘庄24号。
刘磊因容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）临刑
初字第00099号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015
年8月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第00099号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，上缴罚金5000元，承担执行费50元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查询工行、农行、信用联社、邮储银行、建行、中国银行、工商局、房产局、车管所及被执行人村委会等有关部门，被执行人刘磊外出，有银行存款1050元可供执行，于2105年8月28日扣划刘磊银行存款1050元，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临刑初字第00099号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00701-1号
被执行人刘磊，男，汉族，农民，小学文化，1971年11月8日出生。
刘磊因容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第00099号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第00099号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，上缴罚金5000元，承担执行费50元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人刘磊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘磊银行存款5050元。
扣划被执行人刘磊银行存款5050元
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晓涛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2900号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1970年5月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2578号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年7月8日22时30分许在北京市朝阳区东坝医院对面一出租房内，拒不配合前来对其进行依法传唤的民警杨某某（男，36岁，北京市人）、陈某某（男，41岁，北京市人）执行公务，并将二人打伤。经鉴定杨某某损伤程度符合轻微伤。被告人张×被当场抓获归案。
公诉机关认为被告人张×具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人张×四至六个月拘役。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董祎凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7011号
罪犯陈仁辉，男，1979年11月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）临中刑初字第90号刑事判决，以被告人陈仁辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，云南省临沧市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月二十六日以（2010）云高刑终字第641号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈仁辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈仁辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仁辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈仁辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月9日起至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7011号罪犯陈仁辉，男，1979年11月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）临中刑初字第90号刑事判决，以被告人陈仁辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，云南省临沧市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月二十六日以（2010）云高刑终字第641号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈仁辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈仁辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈仁辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈仁辉减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月9日起至2021年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00786号
罪犯杨忍让，男，1951年10月9日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2012年5月28日作出（2012）蓝刑初字第00057号刑事判决，以被告人杨忍让犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行，刑期自二0一一年十二月十八日至二0一六年九月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯杨忍让确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极17个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨忍让减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1904号
原告桂林某房地产开发有限公司。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人粟某，该公司职员。
被告谢某。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司诉被告谢某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2015年11月11日以该公司自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告谢某的起诉。
本案案件受理费1300元，因原告撤诉依法减半收取650元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹 康
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1235号
原告罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，职务理事长。
委托代理人朱呈玉。
被告韩婷婷。
被告韩夫刚。
被告赵峰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告韩婷婷、韩夫刚、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告韩婷婷、韩夫刚、赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告韩婷婷于2012年3月18日向原告借款100000元，到期日为2013年3月17日，用途购氧化锌，按月结息，并由被告韩夫刚、赵峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告韩婷婷未按合同约定偿还借款本息，被告韩夫刚、赵峰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息。
被告韩婷婷、韩夫刚、赵峰均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称罗庄联社汤庄信用社）与被告韩婷婷签订了一份《个人借款合同》，约定韩婷婷向罗庄联社汤庄信用社借款100000元，借款期限自2012年3月18日起至2014年3月17日止，付息方式为按月结息，借款用途为购氧化锌。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告韩夫刚、赵峰签订了一份《最高额保证合同》，约定韩夫刚、赵峰作为保证人，自愿为债务人韩婷婷自2012年3月18日起至2014年3月17日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告韩婷婷签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为韩婷婷，借款金额为壹拾万元整，约定还款日期为2013年3月17日，借款月利率为12.5733‰。上述合同签订后，原告依约发放借款100000元给被告韩婷婷，贷款到期后，被告韩婷婷未按合同约定履行还款义务，被告韩夫刚、赵峰亦未履行保证还款责任。2013年3月18日、2013年9月18日、2014年3月18日、2014年9月18日，被告韩婷婷、韩夫刚、赵峰签收原告发出的《贷款催收通知书》。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告韩婷婷未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告韩夫刚、赵峰为被告韩婷婷的该借款及利息提供连带责任保证，其未履行保证还款义务，构成违约。原告在保证期间内向保证人韩夫刚、赵峰主张权利，从原告主张权利的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告韩夫刚、赵峰对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告韩婷婷、韩夫刚、赵峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩婷婷于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告韩夫刚、赵峰对本判决书第一项在最高额130000元限额内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩婷婷、韩夫刚、赵峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初755号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月31日21时43分，被告人蔡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色宝马牌小型汽车，沿本市江汉区民生路由北向南行驶至民生路沿江大道路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人蔡某呼气中酒精含量为97.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人蔡某血液中乙醇含量为123.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人蔡某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人蔡某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人蔡某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年六月二十日
书记员 林飞翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第986号
原告红花岗区久久广告装饰经营部。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路平安小区门口。
经营者罗忠会，女，贵州省遵义县人。
委托代理人向燕、李元杰，均系贵州名城律师事务所律师。
被告遵义思达置业投资有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村。
法定代表人陈建杰，总经理。
委托代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
原告红花岗区久久广告装饰经营部诉被告遵义思达置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红花岗区久久广告装饰经营部经营者罗忠会及其委托代理人向燕、李元杰、被告遵义思达置业投资有限公司委托代理人吴佳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红花岗区久久广告装饰经营部诉称，我单位与被告遵义思达置业投资有限公司签订《钢架制作安装承包合同》、签订《补充协议》，约定我单位为被告制作安装487根道旗广告牌，总价款219150元。工程已经被告验收完结，被告尚欠工程尾款31780元未付。虽然双方约定工程尾款在质保期满后10内支付，但被告已单方面将广告牌拆除，质保期已无任何意义。我单位要求被告支付工程尾款，被告以广告牌有质量问题一直推脱。特诉至人民法院，要求依法判令被告及时支付工程款31780元。
被告遵义思达置业投资有限公司辩称，我公司向原告红花岗区久久广告装饰经营部定做安装487根道旗广告牌，尚欠10%的质保金31780元未付属实。因双方约定的质保期是自验收合格起3年，今年5月才验收，质保期未满；同时，被告制作的广告牌有质量问题，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告红花岗区久久广告装饰经营部与被告遵义思达置业投资有限公司于2014年8月11日签订《钢架制作安装承包合同》、于2015年2月1日签订《补充协议》，约定：被告向原告定做487根道旗广告牌；总价款219150元；工程完工后，被告向原告支付总价款的90%，剩余10%质保期满后10日内一次性支付；质保期为3年，以验收合格后开始计算等。合同签订后，原告按约定履行了制作安装义务，被告于2015年5月7日对广告牌验收合格，并按约定向原告支付了90%的工程款197235元，尚欠10%的工程款21915元未付。且被告在《道旗广告牌维修验收报告》载明维修总价10280元。后被告单方将广告牌全部拆除，原告发现后，要求被告支付工程款及维修费未果，形成诉争。
上述事实，有原、被告的陈述、《钢架制作安装承包合同》、《补充协议》、《道旗广告牌维修验收报告》等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告红花岗区久久广告装饰经营部与被告遵义思达置业投资有限公司签订的《钢架制作安装承包合同》、《补充协议》系双方在自愿的基础上达成的，是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告明确约定工程完工后，被告向原告支付总价款的90%，剩余10%质保期满后10日内一次性支付；质保期为3年，以验收合格后开始计算等。原告按约定履行了制作安装义务后，被告对广告牌验收合格后，按约定向原告支付了90%的工程款，被告的行为未违反合同的约定，故对原告红花岗区久久广告装饰经营部要求被告遵义思达置业投资有限公司支付质保费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院不予支持。被告在《道旗广告牌维修验收报告》载明维修总价10280元，至今未支付给原告，故对原告红花岗区久久广告装饰经营部要求被告遵义思达置业投资有限公司支付维修费10280元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告遵义思达置业投资有限公司在本判决生效后十日内向原告红花岗区久久广告装饰经营部支付维修费人民币10280元；
二、驳回原告红花岗区久久广告装饰经营部的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告红花岗区久久广告装饰经营部承担275元、由被告遵义思达置业投资有限公司承担25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年十一月六日
书记员 杨俊南
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1245号
原告：桐乡市华通化纤有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区内。
法定代表人：郭金明，董事长。
委托代理人：仲良松，公司职员。
被告：浙江金苹果家纺有限公司。住所地：苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
被告：苏中敏。
原告桐乡市华通化纤有限公司诉被告浙江金苹果家纺有限公司（以下简称金苹果家纺）、苏中敏买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金苹果家纺立即支付货款82832.16元，违约金8200元。被告苏中敏对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，被告金苹果家纺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年11月10日裁定驳回被告金苹果家纺对本案管辖权提出的异议。被告金苹果家纺不服，向嘉兴市中级人民法院提出上诉，嘉兴中院于同年12月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因用其它方式无法向两被告送达诉讼材料，本案于2016年3月14日依法转入普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告金苹果家纺于2014年7月6日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告金苹果家纺向原告购买涤纶短纤，订货规格、数量、价格由供需双方电话或传真约定，结算以提货单签字为准；结算方式为收货后20天内付清；需方不按规定期限付款的，赔偿供方10%违约金并承担利息。被告苏中敏在保证人处签字确认。2015年7月29日，原告按照被告金苹果家纺的要求，将价值82832.16元的涤纶短纤通过物流方式运送至被告金苹果家纺仓库，由仓库工作人员签收。同年9月21日，被告金苹果家纺向原告传真送达供应商对账函一份，确认截止2015年9月21日欠原告货款82832.16元，由业务经办人及财务人员签字并加盖公章确认。原告催讨无着，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告浙江金苹果家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华通化纤有限公司货款82832.16元及违约金8200元，合计91032.16元；
二、被告苏中敏对被告浙江金苹果家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，财产保全费1020元，合计3096元，公告费560元，由被告浙江金苹果家纺有限公司、苏中敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年七月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0816号
原告刘汉彩，农民。
委托代理人孙景山。
被告刘体照，农民。
被告韩刚，农民。
原告刘汉彩诉被告刘体照、韩刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉彩及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼；被告刘体照、韩刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉彩诉称，2012年1月17日，被告刘体照、韩刚向原告借款3万元，借期3个月，月息2%。2012年6月22日，被告刘体照、韩刚向原告借款5万元，借期6个月，月息2%。借款到期后，被告刘体照、韩刚支付3万元借款的利息至2012年11月17日，支付5万元借款的利息至2012年11月22日，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金8万元及相应的利息（以3万元为本金，自2012年11月18日起，至判决履行之日止；以5万元为本金，自2012年11月23日起，至判决履行之日止；以上利息均以月息2%计算）。
被告刘体照、韩刚未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告刘体照、韩刚向原告借款3万元，借期3个月，月利率2%。2012年6月22日，被告刘体照、韩刚向原告借款5万元，借期6个月，月利率2%。借款到期后，被告刘体照、韩刚支付3万元借款的利息至2012年11月17日，支付5万元借款的利息至2012年11月22日，余款拒不支付。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘汉彩借款给被告刘体照、韩刚使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘汉彩要求被告刘体照、韩刚偿还借款8万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。被告刘体照、韩刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘体照、韩刚于本判决生效后十日内偿还原告刘汉彩借款8万元及相应的利息（以3万元为本金，自2012年11月18日起，计息至本判决确定的履行之日止；以5万元为本金，自2012年11月23日起，计息至本判决确定的履行之日止；以上利息均以月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘体照、韩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董生
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01825号
原告：沈舒松。
委托代理人：刘道存。
委托代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李传俊。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告沈舒松诉被告李传俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年12月8日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈舒松及其委托代理人刘道存、祝延兵，被告李传俊及其委托代理人李大仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈舒松诉称：原告于2011年1月13日和2月13日，分别购买了解放牌平头柴油牵引车、自卸半挂车，支付价款及各项税费计392000元。原告于同年2月17日将车辆挂靠在舒城县大地运输有限公司名下（车牌号分别为皖N×××××、挂NB728），并将该车交由继父被告李传俊使用。但其于2015年3月6日擅自将车辆出卖给熊宗旭，且将出卖所得128000元据为己有。请求法院判令被告李传俊立即返还该128000元卖车款。
被告李传俊辩称：被告是原告的继父。皖N×××××主车系原告于2011年1月间出资322000元购买，但2月间购买挂NB728挂车定金10000元是和取车交付的70000元都是被告支付，也是被告和舒城大地公司签订挂靠协议的。车辆营运两个月后，被告给付了原告32000元，原告要求将车辆转让给被告，此时，原告因购车仅欠债280000元，但被告仍按原告母亲的要求出具了320000元的欠条。后被告陆续给付了原告340000元，另分两次给付了原告7000元。2013年4月间，皖N×××××挂车报废，被告又出资60000多元重新购买了皖H×××××挂车。2015年3月6日，被告经舒城县大地运输有限公司同意，将主、挂车一起出售给案外人熊宗旭，被告是处分自己的财产，原告要求被告返还车辆转让款无事实依据。
原告沈舒松提交的主要证据为：其母亲刘道存记录的支付购车款、对外借款与给付原告款项等内容的家庭购大车记账单，证明其支付两车购车款为392000元的事实。
被告李传俊提交的主要证据为：其与原告母亲刘道存的通话录音（光盘及文字记录），证明两车系原、被告共同出资购买，经营两个月后，主挂车全部转让给被告的事实。
被告对原告证据的质证意见为：对其来源及“真实性、合法性、关联性”均有异议。
原告对被告证据的质证意见为：真实性无异议，但文字记录与录音有不相符之处，不能作证据使用。
诉讼中，本院认定原、被告已达成车辆买卖的协议，本案属买卖合同关系，原告主张侵占财产的法律关系与本院的认定不相一致，遂依法告知原告可依买卖合同关系变更诉讼请求。2015年12月30日，原告自认被告已支付其200000元购车款，并申请将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告李传俊立即给付尚欠原告的购车款120000元。
被告李传俊对原告沈舒松诉讼请求变更的抗辩主张为：原告提交的家庭购大车记账单中的借款106000元，是其购主车时的借款，不是原告自己的出资，原告承认被告已付的20多万元含该借款，该账单证明320000元被告已全部付清，原告要求支付尚欠120000元购车款，无证据证明。本案不适用于变更诉讼请求，程序明显存在瑕疵，被告不同意原告变更诉请。同时，即便欠原告购车款的事实存在，也属被告与原告沈舒松母亲刘道存的夫妻共同债务，应追加其为本案被告参加诉讼。原告起诉也已超过诉讼时效。
双方在原告变更诉讼请求后，均没有向本院提交新的证据。被告对原告家庭购大车记账单新质证意见为涂改的地方有异议，其它无异议，原告出资的320000元含其上记载的借款106000元，也证明被告已付原告340000元；原告对被告通话录音的补偿质证意见为真实性无异议。
本院认证认为：原告家庭购大车记账单是原始和直接证据，证明主、挂车的价款及费用总额为390000元，注明“其中儿子款”即原告款额为322292元，原告母亲刘道存另向亲友借款106000元。2011年3月-2012年10月1日间，刘道存经手给付了原告180000元，与原告自认被告陆续给付其200000元基本相当，予以认定证明力，结合原告在第一次庭审中陈述被告为其归还了信用卡透支卡月100000元的陈述，被告已付款应为300000元。被告提交的通话录音证明了购车不久，原告即以320000元的价款将车辆份额转让给被告，被告出具了320000元欠条的事实，予以认定证明力。
以上证据及双方当事人一致的陈述证明以下证据事实：被告李传俊与原告沈舒松的母亲刘道存于2010年5月24日登记结婚。2011年1月，原告出资购买了解放牌平头柴油牵引车，同年2月，其又与被告购买了自卸半挂车，两车购车款和税费等各项支出为390000元，其中，原告沈舒松总出资额为322292元。均挂靠在舒城县大地运输有限公司名下从事运输经营，主、挂车车牌号分别为皖N×××××、挂NB728。不久，双方口头协议原告将两车的财产份额转让给被告，转让价为320000元，被告向原告出具了该320000元的欠条。此后，被告陆续给付了原告200000元，且为原告归还了信用卡的透支款100000元，计支付原告了300000元，尚欠原告车辆转让款20000元。
本院认为：原告沈舒松与被告李传俊口头达成的车辆买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应诚信履行。被告李传俊在受让车辆后，已给付了原告沈舒松300000元价款，尚欠的20000元也应及时给付。被告李传俊提出原告母亲刘道存经手所借的106000元借款包含在原告320000元出资中的主张，无证据证明，且记账单也注明322292元是原告个人款项，106000元应系被告与刘道存的夫妻共同债务，其用途及实际归还数额均不属本案审理的范围；被告另提出本案不适用于变更诉讼请求，被告不同意原告变更诉请，同时，应追加刘道存为本案被告参加诉讼，原告的起诉超过诉讼时效等抗辩主张，因人民法院适用《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条的规定告知原告变更诉讼请求，无需其同意，被告的异议不属于抗辩权的行使范围；刘道存并非共同诉讼人；原、被告没有约定320000元的履行期间，原告可随时主张权利，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李传俊欠原告沈舒松购车款20000元，于本判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告沈舒松的其他诉讼请求。
案件受理费2860元减半收取为1430元，由原告沈舒松1000元，被告李传俊负担430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年一月十二日
书记员 晋尧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1478号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、邱文添，该联社信贷员，特别代理。
被执行人陈碧山，男，住仙游县。
被执行人毛秀婷，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈碧山、毛秀婷金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1913号民事判决，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈碧山、毛秀婷立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币86元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈碧山、毛秀婷的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈碧山、毛秀婷纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1913号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈振宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03150号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：王维杰，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王维杰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏立涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1075号
原告田玲祥
被告南通顺威置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南村。
法定代表人朱振华，总经理。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人郑友国，系公司职工。
原告田玲祥与被告南通顺威置业有限公司（顺威置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玲祥，被告顺威置业公司的特别授权代理人郑友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玲祥诉称：原被告于2012年1月10日签订《商品房买卖合同》一份，原告按约及时支付了购房款，原告所购被告建造的石庄镇南大街7号楼1幢501室111.13㎡的商品房是不合格的房屋，该房雨天漏水严重，而且该房质量不合格严重影响了原告居住生活，实属危房。原告对此危险房屋要求被告退房，被告至今置之不理。原告多次与被告交涉无果，特具诉状，诉至贵院，请求判令：1、被告立即退房；2、赔偿原告因搬迁而造成的经济损失400000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告顺威置业公司辩称：一、1、原告让退房不符合事实，没有退房的理由。从双方之间签订合同到目前为止已经有了4年，所造成的房屋的渗水是因为原告拒绝维修而造成的渗水、积水越来越严重，原告需要承担拒绝维修的责任。2、房屋是经过竣工验收合格的房屋而交给原告的，并经过如皋市住房和城乡建设局发放的商品房预售许可证。3、对原告提出房屋出现渗水的问题，我方从2012年到2014年主动5次上房维修该房屋，均被原告拒绝。所以，该房屋不能退还。二、原告所提出的搬迁造成的损失400000元，没有依据和理由，请求法庭予以驳回。三、诉讼费应当由原告自己承担。
经审理查明：2012年1月10日，被告顺威置业公司（出卖人）与原告田秀英（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于石庄镇居委会凤鸣村地段、编号为R0607R0653的地块的土地使用权。该地块土地面积为21634平方米，规划用途为商居，土地使用年限自2006年5月21日至2056年5月20日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名石庄南大街。买受人购买的商品房为7号楼1幢五单元501号房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高按设计。建筑层数地上五层。该商品房建筑面积111.13平方米，其中，套内面积96.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.97平方米。第7号楼9号车棚，建筑面积5.39平方米，其中套内建筑面积5.28平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积0.14平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1054.54元，总金额117191元。车棚单价为每平方米600元，总金额为3234元。同时约定出卖人应当在2012年1月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订当日，被告将房屋交付原告使用至今。被告曾与原告协商对房屋渗水等问题进行维修，原告不同意。
原告曾于2015年5月6日向本院起诉，要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告赔偿损失，后因未按时缴纳诉讼费而按撤诉处理，现原告再次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告田玲祥的母亲田秀英于2015年12月14日死亡，田秀英共生有三个子女，分别是长女田小林、长子田玲祥、次女田红玲。田小林、田红玲向本院书面表示放弃对其母田秀英的财产继承权。
以上事实，有当事人当庭陈述，商品房买卖合同、照片、户口注销证明、户籍底册、（2015）皋民初字第0329号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告主张房屋存在质量问题要求解除合同，但关于商品房是否存在质量问题及严重程度，需要专业的鉴定机构进行鉴定，如的确存在质量问题原告可要求被告进行维修或者承担维修费用，如主体结构存在质量问题或者存在其他严重质量问题影响正常居住使用，则原告可以要求解除合同并赔偿损失。本案审理中已多次向原告释明要求其就房屋的质量问题申请鉴定，原告均表示不同意。原告对其主张有义务向本院提供证据，因其未申请鉴定导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断，应由其承担不利后果。
据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田玲祥的诉讼请求。
案件受理费3690元，由原告田玲祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7380元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 葛洲花
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1541号
申请执行人昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社，住所地昆山市花桥镇蓬善村。
法定代表人陶彩英，系该合作者负责人。
被执行人昆山市诚利热压板有限公司，住所地昆山市花桥镇星光工业园区A20号。
法定代表人陈伯林，系该公司总经理。
申请执行人昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社与被执行人昆山市诚利热压板有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年7月29日作出的（2014）昆花民初字第00663号民事调解书已发生法律效力，依该协议：昆山市诚利热压板有限公司应于2014年8月31日前支付昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社租金190932元（计算至2014年8月31日）及案件受理费、保全费5126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院受理后，申请执行人于2015年6月11日向本院提交申请，以被执行人已履行完债务为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 陈志成
代理审判员 邓力学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹俊瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4376号
罪犯陈旭东，男，汉族，1975年4月14日出生于江苏省泗阳县，小学文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2000年2月24日作出（2000）镇刑一初字第4号刑事判决，以被告人陈旭东犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）苏刑执字第469号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2021年12月9日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2004年10月14日、2006年10月9日、2008年12月30日、2011年9月22日作出（2004）、（2006）、（2008）、（2011）宁刑执字第6283号、第5404号、第9757号、第6096号刑事裁定，共对其减去有期徒刑六年六个月（刑期至2015年6月9日止），原剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周广俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈旭东在服刑期间曾二次受到监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯周广俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭东减去有期徒刑十个月四日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第69号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告孙振花，女，生于1982年9月26日，汉族，住济南市。
被告房其智，男，生于1979年9月9日，汉族，住济南市。
被告房立忠，男，生于1971年2月11日，汉族，住济南市。
被告房立强，男，生于1962年12月22日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告孙振花、房其智、房立忠、房立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加诉讼，被告孙振花、房其智、房立忠、房立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告孙振花在原告处申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，2012年2月27日双方签订借款凭证，借款金额为40万元，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日，并向被告孙振花发放了贷款。2012年8月19日农信社与被告签订保证合同，由房其智、房立忠、房立强为孙振花在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告孙振花偿还借款本金40万元及利息、逾期罚息，被告房其智、房立忠、房立强承担连带清偿责任。
被告孙振花未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房其智未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房立忠未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告房立强未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月27日，原告长清农信社下属的国庄分社与被告孙振花签订（长归）个借字（2012）第02053号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为借新还旧，借款金额为肆拾万元正，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告房其智、房立忠、房立强与该分社签订了（长归）保字（2012）第02053号保证合同一份，约定由被告房其智、房立忠、房立强为被告孙振花的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告孙振花于2012年2月27日签订了借款借据一份，约定借款金额为40万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年2月26日。借款到期后，被告孙振花未偿还借款本息，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙振花与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告孙振花发放贷款40万元。被告孙振花未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。因此，原告要求被告孙振花偿还借款本金40万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告房其智、房立忠、房立强自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告房其智、房立忠、房立强承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因四被告经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金40万元；
二、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2012年2月27日起至2013年2月26日止，以本金40万元为基数，按月利率10.9333‰计算）；
三、由被告孙振花于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2013年2月27日起起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由被告房其智、房立忠、房立强对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 张美玉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第883号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵希波，单县农村信用合作联社员工。
被告孙某甲
被告孙某乙
被告薛某某
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孙某甲、孙某乙、薛某某金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希波到庭参加诉讼，被告孙某甲因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，被告孙某乙、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告孙某甲因做生意需要从原告处借款300000元，期限为12个月，月利率为11‰，被告孙某乙、薛某某为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要未还。请求人民法院依法判令被告孙某甲偿还借款300000元及相应利息，并由被告孙某乙、薛某某负连带清偿责任。
被告孙某甲、孙某乙、薛某某均未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，单县农村信用合作联社马楼信用社（以下简称马楼信用社）与被告孙某甲签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼信用社，借款人为孙某甲；授信金额为300000元，授信期限为2013年12月3日至2015年12月2日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙某甲在借款人处签名、捺印，马楼信用社在贷款人处加盖公章。当天，马楼信用社又与被告孙某乙、薛某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼信用社，保证人为孙某乙、薛某某；保证人自愿为债权人与债务人孙某甲形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为450000元，最高额担保债权的决算期间自2013年12月3日起至2015年12月2日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙某乙、薛某某分别在保证人处签名、捺印，马楼信用社在债权人处加盖公章。2013年12月4日，马楼信用社又与被告孙某甲签订一份借款凭证，约定：借款人孙某甲，借款金额300000元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月1日，借款月利率11‰。被告孙某甲在借款人处签名、捺印，马楼信用社亦在上面加盖公章。当天，马楼信用社便将借款300000元存入户名为孙某甲的账户中，被告孙某甲在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告孙某甲未能偿还原告全部借款本息，被告孙某乙、薛某某亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告孙某甲结欠本金300000元，自2013年12月4日之日起至2014年12月1日，合同约定正常利息为39820元；自2014年12月2日之日起至2015年3月12日，合同约定逾期利息为14443元，已归还利息41263.6元，结欠利息12999.4元。原告起诉来院，要求被告孙某甲偿还所欠借款本息，被告孙某乙、薛某某负连带清偿责任。
另查明，马楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：马楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孙某甲由被告孙某乙、薛某某担保向原告借款300000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告孙某甲在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孙某甲构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告孙某甲结欠本金300000元，自2013年12月4日之日起至2014年12月1日，合同约定正常利息为39820元；自2014年12月2日之日起至2015年3月12日，合同约定逾期利息为14443元，已归还利息41263.6元，结欠利息12999.4元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告孙某乙、薛某某对被告孙某甲借款提供连带责任担保，在被告孙某甲逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙某乙、薛某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孙某乙、薛某某承担连带清偿责任后，有权向被告孙某甲追偿。
被告孙某甲、孙某乙、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2015年3月12日前尚欠利息为12999.4元；自2015年3月13日至判决确定还款之日除按原定月利率11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孙某乙、薛某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告孙某乙、薛某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，由被告孙某甲、孙某乙、薛某某负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李明川
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00713号原告周某，农民。被告邢某甲，农民。本院于2015年7月8日立案受理了原告周某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；被告愿意抚养小孩的话，就由被告抚养，被告不愿意抚养小孩的话，小孩就由我抚养，被告每月支付小孩抚养费1200元至小孩满18周岁；共同财产70000元平均分割。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，结婚证。拟证实原、被告系合法夫妻关系。证据2，咸丰县人民医院诊断证明。拟证实被告打原告，我到医院就诊的事实。被告口头答辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1系职能部门出具，可信度高，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2系医疗机构出具，且被告无异议，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案如下事实：2007年原告周某与被告邢某甲自行相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女，取名邢某乙。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告向本院起诉要求离婚。本院认为，原、被告双方相识后确立恋爱关系，并登记结婚，系自由婚姻，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。夫妻之间产生矛盾在所难免，但应该互谅互让，珍惜彼此之间的感情，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和。原告要求离婚，但未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告周某与被告邢某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。审判员刘平毅二〇一五年八月三日书记员汪宣浩附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民保字第3号
申请人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。
法定代表人：冷松，该分行行长。
委托代理人：冯雪冰，汉族，系昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。
委托代理人：蔡晓红，汉族，系昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。
被申请人：阜康市金鑫铸造有限公司，住所地：阜康市上户沟乡泉水沟西。
法定代表人：党歌，该公司董事长。
被申请人：党歌，汉族。
被申请人阜康市天宝结构钢制造有限公司，住所地：阜康市产业园中区晋商工业园S303南侧永鑫路西侧山威科技北侧。
申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被申请人阜康市金鑫铸造有限公司、党歌、阜康市天宝结构钢制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阜康市金鑫铸造有限公司、党歌、阜康市天宝结构钢制造有限公司价值20000000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阜康市金鑫铸造有限公司、党歌、阜康市天宝结构钢制造有限公司总额为20000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 高 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02223号
申请执行人：胡成林，男，汉族，住安徽省定远县炉桥镇俞圩村牛*组。
被执行人：盛秀刚，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区太阳村沙包村民组。
被执行人：安徽省春意建筑节能材料有限公司。
法定代表人：张言春，该公司董事长。
胡成林与盛秀刚、安徽省春意建筑节能材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宿埇民一初字第05822号民事判决书，已经发生法律效力。由于盛秀刚、安徽省春意建筑节能材料有限公司未按判决履行义务，申请执行人胡成林于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人向本院举证，其在中煤三建第三项目部有工程款尚未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人盛秀刚、安徽省春意建筑节能材料有限公司在中煤三建项目部的工程款200000元。
本裁定送达后即发法律效力。
执行员 马兆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁计强
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2107号
原告卢龙助成混凝土有限公司。
法定代表人韩助，经理。
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告赵殿勇，男，1968年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘勤，秦皇岛市迎宾酒业有限公司职工。
原告卢龙助成混凝土有限公司（以下简称助成公司）与被告赵殿勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵进峰、被告委托代理人刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在刘田庄建厂房及办公楼等，于2011年8月20日与原告签订了助成预拌混凝土买卖合同。原告于2011年8月21日至2011年11月21日，按约定供应被告商砼1872立方米，合计534090元。被告并未按约定付款，至2014年4月6日被告共付款32万元，余款214090元拖欠至今。原告屡屡催要，被告无还款举动，无奈诉至法院，请依法判令被告付清货款214090元，并支付2014年1月1日起至付清之日的利息。
被告辩称：1、原告起诉被告主体不适合。理由是根据原告与龙城建筑公司合同约定，负责供给迎宾酒业有限公司混凝土所建筑的房屋，其产权是迎宾酒业有限公司，土地使用权是迎宾酒业有限公司，及原告方提供的第一张对账单是2011年8月21日至2011年9月13日也是迎宾酒业有限公司所接收的（对账单的下方有迎宾酒业有限公司盖章）。原告方提供的其他2张对账单所表明的永平酒业是原告方自己填写的，没有迎宾酒业有限公司认可的证据。所以被告认为原告起诉被告赵殿勇主体不适合。2、原告方提供的2013年5月30日所谓的欠条该证据不应该视为是欠条，应属于迎宾酒业有限公司的法定代表人对原告方承诺还款。3、迎宾酒业有限公司欠原告混凝土款214090元事实存在，因公司受我国经济方面的影响，公司经营不景气，无力偿还原�的货款，如果原告同意迎宾酒业有限公司愿意以各种品牌的酒抵顶债务。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《助成预拌混凝土买卖合同》复印件一份，用以证明2011年8月20日龙城建筑有限公司（甲方）与助成公司（乙方）签订了混凝土买卖合同。双方约定：500方结算一次。甲方未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。买方卢龙县永平制酒厂，卖方助成公司。
2、《对账单》三张，用以证明2011年8月21日至2011年11月27日助成公司供给秦皇岛市迎宾酒业有限公司混凝土1872方。
3、《说明》一张，助成公司出具的用以证明助成公司供给永平酒业混凝土数量1872立方米是向赵殿勇供应。
4、《个体工商户信息、内资企业情况》各一张，卢龙工商局提供的，用以证明个体经营的卢龙县永平制酒厂于2006年4月17日开业，2011年11月4日注销，业主赵殿勇。秦皇岛永平酒业有限公司于2012年10月10日成立。
5、《欠条》复印件一张，用以证明永平酒业欠助成混凝土款2013年年底前付清，并有冯家敏、赵殿勇签字。
被告对上列证据质证发表如下意见：我们对原告方所举买卖合同无异议，原告方所举的3张对账单其中的部分内容不具备真实性，主要表现在客户名称与事实不符，应为秦皇岛市迎宾酒业有限公司，对账单有迎宾酒业公司的公章；原告方的说明不认可，与本案不存在关联性。证据5不应该认为是欠条，应视为迎宾酒业有限公司法定代表人赵殿勇承诺还款计划；证据4被告认为与本案不存在关联性。
被告为支持其主张提交以下证据：
1、《企业法人营业执照、组织机构代码证》复印件各一张，用以证明秦皇岛市迎宾酒业有限公司法定代表人赵殿勇，成立于2006年2月23日。
2、《法定代表人身份证明书》一张，用以证明赵殿勇是秦皇岛市迎宾酒业有限公司法定代表人。
3、《房屋产权证、土地权使用证》复印件四张，用以证明助成公司供应的混凝土用以建筑秦皇岛市迎宾酒业有限公司的房屋。
原告对上述证据质证发表如下意见：对赵殿勇2008年1月1日至2011年11月4日叫卢龙县永平制酒厂，2012年11月30日赵殿勇注册了秦皇岛市永平酒业有限公司，土地使用证、房屋产权证分别为2009年10月29日、2012年5月31日核发给秦皇岛市迎宾酒业有限公司，我方认为时间、名称不相符。其他无异议。
经庭审举证质证，本院认为，原、被告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2011年8月20日，原告与龙城建筑有限公司签订了助成预拌混凝土买卖合同。原告与买方卢龙县永平制酒厂约定：500方结算一次。买方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息。2011年8月21日至2011年11月27日，原告向秦皇岛市迎宾酒业有限公司供应混凝土1872立方米，合款534090元。双方核算对账后，余款214090元，赵殿勇、冯家敏为原告出具欠条一张，写明永平酒业欠助成混凝土款2013年年底前付清，永平酒业也未在2013年年底前付清欠款。另查明，卢龙县永平制酒厂是赵殿勇经营的个体户营业执照，2011年11月4日注销。原告因上述欠款214090元一直拖欠至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告赵殿勇给付拖欠的货款及利息。
本院认为，原告虽与龙城建筑有限公司签订的混凝土买卖合同，但买方盖的却是卢龙县永平制酒厂的公章，而实际接收货物的一方为卢龙县永平制酒厂，原告与卢龙�永平制酒厂形成事实上的买卖关系，且卢龙县永平制酒厂的法定代表人赵殿勇为原告出具了欠条，故原告为被告建筑厂房及办公楼等所付出货物及产生的费用应由卢龙县永平制酒厂承担，但该厂已注销，依法律规定，应由投资者被告承担。因此对原告要求被告给付货款诉讼请求，本院予以支持。被告提出的辩解，因没有债权债务转让等相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵殿勇于本判决书生效后十五日内给付原告卢龙县助成混凝土有限公司货款214090元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至还清之日）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵殿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 翁艳娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第54号
原告：吕某，曾用名吕杰，女，1975年11月6日生，汉族。
委托代理人：方军。
被告：徐某甲，男，1970年10月18日生，汉族，农民。
原告吕某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员杨守华独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人方军到庭参加诉讼。被告徐某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月经政府登记结婚，婚后生育一女徐某乙。原、被告由于性格差异及家庭生活琐事经常发生矛盾，无法在一起共同生活，原告外出务工分居生活。原告曾于2013年2月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，一直分居生活，现夫妻感情确已破裂，再次向法院起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告承担孩子抚育费。
原告吕某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证、户口本复印件，证明身份。2-3、村委会证明及婚姻状况证明，证明原、被告登记结婚，婚后生育一女。4、（2013）宿埇民一初字第1501号判决书，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，未被法院支持。5、被告向原告手机发信息，证明夫妻感情破裂。原告申请证人史某出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和，法院判决后，双方未能和好。
被告徐某甲辩称，原告再次起诉离婚，法院若判决离婚，但婚生女徐某乙由被告抚养，由原告负担孩子抚育费。
被告徐某甲就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据及证人证言认定如下：
原告所举证据1-4及证人证言的真实性、合法性,证据5手机信息原告所要证明的目的，不予确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情尚可，2000年9月14日生一女孩，取名徐某乙。从2012年7月起原、被告常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告外出务工后一直分居生活。原告于2013年2月向本院起诉与被告离婚，2013年3月25日本院作出（2013）宿埇民一初字第1501号不准原、被告离婚的判决书，判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，继续分居生活。原告于2013年12月再次向本院起诉与被告离婚。在审理期间，被告认为双方不能和好，若判决离婚要求抚养孩子，经征求婚生女徐某乙意见，其愿随原告生活。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽系合法夫妻关系，但在共同生活期间因琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，法院判决不准离婚后仍未能和好，原告再次起诉与被告离婚，应予准许。关于婚生女徐某乙的抚养问题，从有利于孩子身心健康，保证其合法权益，原、被告双方抚养能力和抚养条件，充分考虑其本人作出选择意见等情况，婚生女徐某乙随原告吕某生活较适宜。离婚后，原、被告对其女仍有抚养教育的义务，被告不直接抚养孩子，应当负担孩子抚养费。抚养的数额、给付方式、起止时间，应当根据当地实际生活水平及被告负担能力综合予以考虑抚育费的数额，从原告起诉时起至孩子18周岁时止，每年给付一次较适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙随原告吕某生活，由被告徐某甲每月给付孩子抚育费200元（从2014年1月起至孩子18周岁止，每年给付一次，在每年6月30日前一次性付清当年抚育费2400元）。徐某甲对其女儿徐某乙有探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年二月二十八日
书记员 杜红云
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1801号
原告杭鸿苏，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙洁，上海仲悦律师事务所律师。被告徐庆，男，1959年4月14日出生，汉族，住上海市。原告杭鸿苏与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭鸿苏的委托代理人孙洁到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭鸿苏诉称：原被告经人后介绍成为朋友。2013年4月起，被告以公司流动资金紧张为由，陆续向原告借款并立下字据，声称用于公司资金流转。因对应的几笔债务到期后被告均未按期归还，故原告现起诉要求：1、被告归还原告借款1,558,000元(其中2013年8月2日借条50万，转账金额48万，2013年8月21日借条10万，转账金额46,000元，2013年9月4日借条10万，转账金额72,000元，2013年10月21日借条50万，转账金额48万，2013年11月19日借条50万，转账48万，均根据实际转账之日计算)；2、判令被告支付逾期利息，其中48万从2013年9月3日计算到判决生效日止，72,000元从2013年11月5日计算到判决生效日止，48万从2014年1月22日计算到判决生效日止，48万从2014年2月20日计算到判决生效日止，以上均按年利率6%计算。被告徐庆未作答辩。经审理查明：2013年8月2日，被告向原告出具借条，称其借原告50万元，借期为一个月，到期后一次偿还借款。同时，被告出具收条，内容为收到原告借款50万元。同日，原告向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户转账48万元。2013年8月21日，被告向原告出具借条，称借到原告10万元。同日，原告向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户转账46,000元。2013年9月4日,被告向原告出具借条，称借到原告10万元，借期两个月，到期归还。同时，被告出具收条，内容为收到原告借款10万元。同日，原告向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户转账72,000元，上海银行个人业务回单上注明借款10万元，扣除利息28,000万元。2013年10月21日，被告向原告出具借条，称借到原告50万元，借期三个月，到时归还。同时，被告出具收条，内容为收到原告借款50万元。同日，原告向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户转账48万元。2013年11月19日，被告向原告出具借条，称借到原告50万元，借期三个月，到时归还。同时，被告出具收条，内容为收到原告借款50万元。原告向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行账户转账48万元。嗣后，因被告至今未归还该款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行业务回单等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人可以随时返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。由原告提供的借条、收条及银行业务回单可以确认被告向原告借款的事实，但原告提供的借条、收条金额与实际转账给被告的金额并不一致，现原告主张以银行业务回单记载的金额1,558,000元为借款本金，与法无悖，本院予以照准。原、被告双方对逾期利息并无明确约定，现原告要求被告归还借款并自逾期还款之日起按照年利率6%支付部分资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告徐庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起10日内归还原告杭鸿苏借款1,558,000元；二、被告徐庆于本判决生效之日起10日内向原告杭鸿苏支付借款逾期利息(以本金48万元计，按年利率6%计算，从2013年9月3日计算至本判决生效之日；以本金72,000元计，按年利率6%计算，从2013年11月5日计算至本判决生效之日；以本金48万元计，按年利率6%计算，从2014年1月22日计算至本判决生效之日；以本金48万元计，按年利率6%计算，从2014年2月20日计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,462.72元，由被告徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 惠 力
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00282号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男。
被告张某某，男。
被告李某某，男。
被告关某某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张某某、李某某、关某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭天聚
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕 楠
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执331号
申请执行人：福建省长泰县岩溪镇家私厂，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇建国路43号，组织机构代码15678162-4。
代表人张再兴，厂长。
被执行人：叶拥军，男，1968年10月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人福建省长泰县岩溪镇家私厂与被执行人叶拥军租赁合同纠纷一案中，即执行本院（2014）泰民初第2076号民事判决书的过程中，申请执行人福建省长泰县岩溪镇家私厂以当事双方自行达成和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初第2076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执331号申请执行人：福建省长泰县岩溪镇家私厂，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇建国路43号，组织机构代码15678162-4。代表人张再兴，厂长。被执行人：叶拥军，男，1968年10月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人福建省长泰县岩溪镇家私厂与被执行人叶拥军租赁合同纠纷一案中，即执行本院（2014）泰民初第2076号民事判决书的过程中，申请执行人福建省长泰县岩溪镇家私厂以当事双方自行达成和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰民初第2076号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金狮代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年五月十六日书 记 员  黄明霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第332号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年4月18日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2013年10月20日早上四时许，被告人郭某某在巩义市大峪沟镇红旗一矿一宿舍楼四楼被害人梁某某等六人宿舍内盗窃手机六部，平板电脑一台，现金1300余元。经巩义市价格认证中心鉴定，涉案六部手机、一台平板电脑共价值2663元（已追回）。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月20日早上四时许，被告人郭某某在巩义市大峪沟镇红旗一矿一宿舍楼四楼被害人梁某某等六人宿舍内盗窃手机六部，平板电脑一台，现金1300余元。经巩义市价格认证中心鉴定，涉案六部手机、一台平板电脑共价值2663元（已追回）。
另查明，被告人已赔偿给六被害人造成的经济损失。
上述事实，有被告人郭某某的供述，有被害人梁某某、刘某某、樊某某、樊某某的陈述，证人某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，巩义市公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，户籍证明、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。郭某某能够自愿认罪，且已退还赃物、赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曹 瑾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6833号
原告：杜我昌，男，1950年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：黄国平，男，1965年6月29出生，汉族，住嵊州市。
原告杜我昌与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杜我昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜我昌撤回起诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邢浙燕