湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00827号
原告：张百学，男，1949年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区西城壕***号***室。
委托代理人：邱璟，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：曾高明（曾用名曾静），男，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市沔阳大道种子路*号。
委托代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。
被告：梁治凤，女，1961年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市沔阳大道种子路*号。
委托代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。
原告张百学诉被告曾高明、梁治凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年10月20日开庭，公开进行了审理。原告张百学及委托代理人邱璟、被告曾高明的委托代理人李红波、被告梁治凤的委托代理人李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百学诉称，原告张百学与被告曾高明系朋友关系。被告曾高明与被告梁治凤系夫妻关系。2012年3月6日，被告曾高明以代理案件需要资金为由向原告提出借款，原告将10万元借给被告曾高明，被告曾高明向原告出具借据，约定：“2012年5月20日前归还，若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金。此笔借款若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。”2012年9月19日，被告曾高明又向原告借款5万元，并向原告出具借据，双方约定：“2012年10月20日之前归还，若未按期归还，借款人将从借款之日起，按借款金额每日1%付违约金。此笔借款若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。”2013年1月12日，被告曾高明又向原告借款18000元，并向原告出具借据，双方约定：“2013年1月20日之前归还，若未按期还款，借款人将从借款之日起，按借款金额每日1%付违约金。此笔借款若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。”2013年4月20日，被告曾高明再次向原告借款22000元，并向原告出具借据，双方约定：“2013年5月20日之前归还，若未按期还款，借款人将从借款之日起，按借款金额每日1%付违约金。此笔借款若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。”但到期后，被告曾高明未按期偿还借款。2013年9月被告曾高明向原告出具书面《承诺书》，确认借款金额为19万元，还款计划如下：2013年9月11日归还4万元；2013年9月12日归还至少10万元；2013年9月18日前归还余下的5万元。被告曾高明还承诺将其本人名下的车牌号为鄂APE0**的别克君威小汽车以及被告曾高明的律师执业证书抵押于原告处。被告曾高明已偿还借款2万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告曾高明、梁治凤共同偿还原告张百学借款本金17万元；2、被告曾高明、梁治凤共同支付原告张百学利息38080元；3、本案诉讼费用由被告曾高明、梁治凤共同承担。
原告张百学为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告张百学的身份证、被告曾高明、梁治凤的户籍资料及被告曾高明的律师证，拟证明原告张百学、被告曾高明、梁治凤的个人身份情况。
证据二、湖北省仙桃市沔阳县人民政府颁发给被告曾高明、梁治凤的结婚证书及湖北省仙桃市民政局档案信息，拟证明被告曾高明、梁治凤于1987年4月16日登记结婚，于2013年9月13日登记离婚。
证据三、2012年3月6日被告曾高明向原告张百学出具借据一份，拟证明被告曾高明向原告张百学借款10万元。
证据四、2012年9月19日被告曾高明向原告张百学出具借据一份，拟证明被告曾高明向原告张百学借款5万元。
证据五、2013年1月12日被告曾高明向原告张百学出具借据一份，拟证明被告曾高明向原告张百学借款18000元。
证据六、2013年4月20日被告曾高明向原告张百学出具借据一份，拟证明被告曾高明向原告张百学借款22000元。
证据七、2013年9月被告曾高明向原告张百学出具承诺书一份，拟证明被告曾高明向原告张百学陆续借款合计19万元，被告曾高明向原告张百学承诺按计划还款。
被告曾高明、梁治凤辩称，原告张百学起诉称被告曾高明向其借款，被告梁治凤不知情，没有证据证明两被告具有举债的合意，本案所涉款项未用于家庭共同生活，上述债务属于曾高明的个人债务，不应该作为夫妻共同债务。原告张百学主张的利息过高，被告曾高明已偿还部分款项，现两被告已经离婚，被告梁治凤对上述债务不承担连带责任。
被告曾高明、梁治凤为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、离婚证一份，拟证明被告曾高明与被告梁治凤于2013年9月13日登记离婚。
证据二、2013年9月11日原告张百学向被告曾高明出具的收条一份，拟证明原告张百学收到被告曾高明还款2万元。
被告曾高明、梁治凤对原告张百学提交的证据一、证据二、证据三、证据七的真实性无异议，对证据四、证据五、证据六的真实性有异议，认为此三笔借款实际均是利息。对证据七的证明目的有异议，认为被告曾高明没有表明对所有借款的认可。原告张百学对被告曾高明、梁治凤提交的证据的真实性无异议。本院对原告张百学提交的证据一、证据二、证据三及被告曾高明、梁治凤提交的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
张百学与曾高明系朋友关系。曾高明与梁治凤原系夫妻关系，双方于1987年4月16日登记结婚，于2013年9月13日登记离婚。
2012年3月6日，曾高明急需用钱，向张百学提出借款要求，张百学借给曾高明10万元，同时，曾高明向张百学出具借据一份，载明“今借张百学现金人民币壹拾万元整（￥：100000元），此借款于2012年5月20日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金。此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。借款人：曾高明，2012年3月6日”，张百学与曾高明口头约定按月息5%至6%支付利息。
2012年9月19日，曾高明向张百学出具借据一份，载明“今借张百学现金人民币伍万元整（￥：50000元），此借款于2012年10月20日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按借款金额每日1%付违约金。此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。至2012年10月20日之前的欠款已付清。借款人：曾高明，2012年9月19日”。张百学与曾高明口头约定按月息6%支付利息，曾高明向张百学已付清截止2012年10月20日的利息。张百学自认已从借款5万元中扣除利息3000元，仅借给曾高明47000元。
2013年1月12日，曾高明向张百学出具借据一份，载明“今借张百学现金人民币18000元整（￥：18000元），此借款于2013年1月20日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按借款金额每日1%付违约金。此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。至2013年1月20日之前的利息已还清。借款人：曾高明，2013年1月12日”，张百学与曾高明口头约定按月息6%支付利息，曾高明向张百学已付清截止2013年1月20日的利息。张百学自认已从借款18000元中扣除1个月的利息1080元，仅借给曾高明16920元。
2013年4月20日，曾高明向张百学出具借据一份，载明“今借张佰学现金人民币22000元整（￥：贰万贰仟元），此借款于2013年5月20日之前还。若未按期还款，借款人将从借款之日起，按借款金额每日1%付违约金。此笔借贷若发生纠纷由武昌区人民法院管辖。至2013年5月20日之前的利息已结清。借款人：曾高明，2013年4月20日”，张百学与曾高明口头约定按月息6%支付利息，曾高明向张百学已付清截止2013年5月20日的利息。张百学自认已从借款22000元中扣除1个月利息1300元，仅借给曾高明20700元。
2013年9月11日曾高明向张百学出具承诺书一份，载明“承诺人曾高明就欠张百学人民币壹拾玖万元（￥190000）借款事宜承诺如下：1、书写本承诺的当天（2013年9月11日）偿还肆万元整。2、明天（2013年9月12日）五点之前，偿还至少壹拾万元整。3、剩余伍万元整中秋节（2013年9月18日）前偿还完毕。4、为保证上述承诺到位，本人自愿将别克君威牌小汽车（鄂APE0**）、律师执照原件抵押于张百学之处，如果届时不能兑现承诺，本人愿承担一切不利之后果。备注：欠款还清之时，所有欠条及手续清空。承诺人：曾高明，2013年9月12日”。2013年9月11日曾高明偿还张百学借款2万元，但未将上述汽车抵押给张百学，余款至今未还，张百学多次向曾高明索要借款未果。故张百学诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，张百学变更部分诉讼请求，即违约金按双方约定计算，逾期利息以本金17万元为基数，从2013年9月19日开始计算，按中国人民银行同期贷款（1至3年期）利率的四倍计算至实际支付完毕之日止。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告张百学提交的借据、承诺书系原件，可以证明原告张百学与被告曾高明已形成债权债务关系，上述借据金额合计19万元，但原告张百学在借款时扣除利息合计5380元，实际借给被告曾高明184620元，被告曾高明辩称除上述借款10万元属实外，其他借款实际为利息，但被告曾高明未提交证据予以证明，对此，原告张百学亦予以否认。因此，被告曾高明实际向原告张百学借款184620元，被告曾高明已偿还原告张百学借款2万元，尚欠原告张百学借款164620元未还。由于被告曾高明未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告曾高明应承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任，原告张百学主张从2013年9月19日开始，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告张百学要求被告曾高明按约定再支付违约金的请求，不符合有关法律规定，且有违公平原则，故此项请求本院不予支持。
被告曾高明、梁治凤原系夫妻关系，双方于1987年4月16日登记结婚，于2013年9月13日登记离婚。上述债务均在被告曾高明、梁治凤婚姻关系存续期间所形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务系夫妻共同债务，被告曾高明、梁治凤应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾高明、梁治凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张百学借款本金164620元。
二、被告曾高明、梁治凤应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张百学逾期利息（以借款本金164620元为基数，从2013年9月19日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率的四倍为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告张百学其他诉讼请求。
本案案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告曾高明、梁治凤共同负担（此款原告张百学已垫付，由被告曾高明、梁治凤连同上述款项一并支付原告张百学）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一四年十一月十八日
书记员 任冬春