湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第107号
上诉人（原审原告）吴树新。
上诉人（原审原告）吴晓清。
两上诉人的共同委托代理人刘恩洪。
上诉人（原审被告）吴荣启。
上诉人吴树新、吴晓清与上诉人吴荣启名誉权纠纷一案，不服道县人民法院于二０一四年九月二十五日作出的（2014）道法民初字第874号民事判决，双方分别于2015年1月19日、1月13日提起上诉。2015年3月5日道县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴树新、吴晓清及其委托代理人刘恩洪，上诉人吴荣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告双方系同父异母的亲属关系。双方的父亲吴光平与被告的母亲毛四女的婚姻是在1935年吴光平年仅14岁时在家长的包办下结成的。婚后，吴光平在外念书，回家时也很少与毛四女同居过夫妻生活，因而双方感情一贯淡薄。毛四女于1944年生下被告。解放后，吴光平于1949年11月参加人民解放军，次年赴朝参战。1950年婚姻法公布后，吴光平便先后提出离婚未果。1952年吴光平从朝鲜寄信回国，正式向道县人民法院起诉离婚，经道县人民法院巡回审判小组审理，作出道县人民法院民事判决书1953年民字第750号，判决准予吴光平与毛四女离婚，毛四女分得一份财产，小孩吴荣启的田地财产由毛四女代管并作为小孩的生活教育费用。毛四女不服道县人民法院的判决，于1958年向湖南省衡阳地区中级人民法院提起申诉，该院于1958年6月16日作出（58）民申字第131086号民事判决书，判决：一、维持道县人民法院1953年5月29日（53）民字第750号判决毛四女与吴光平离婚。二、根据现有双方经济状况吴光平应补助毛四女生活费用30元，自判决之日起分三月给付。三、双方所生小孩吴荣启现年15岁，在读，生活尚不能自给，每月由吴光平负责教育费用10元，接到判决后，必须按月寄给。吴光平于1954年回国，1955年提为干部，1958年转业到内蒙古哲盟扎鲁特旗干部职业学校，1983年调到道县教师进修学校任副校长。1986年1月，毛四女以吴光平没有执行终审判决的给付内容为由，向湖南省道县人民法院和湖南省零陵地区中级人民法院申请执行。湖南省零陵地区中级人民法院于1987年10月15日作出（1987）民终裁字第63号民事裁定书，裁定继续执行终审判决，由吴光平支付毛四女共计1260元。此后，经法院强制执行了560元。吴光平称其已经主动寄了钱、邮寄了衣物（包括了给毛四女的费用）给吴荣启等，已经履行了义务，故而不服裁定，并向各级法院申诉，要求撤销裁定。吴光平于1990年去世，毛四女于2010年去世。被告于2014年清明节为其母亲毛四女立碑，碑文中有“……父亲解放前毕业于兰州大学。后参加解放军当了军官，便无情抛弃了母亲。经法院判决离婚，判决补给母亲生活费三十元，每月给我抚养费十元，父亲分文不给。他为了逃避法律的追究，从部队转业到内蒙古，断了音讯……”等字样。原告认为上述文字对其父亲吴光平的名誉造成了侮辱，要求被告对碑文进行修改，被告不同意，因此双方产生纠纷，原告遂诉至该院，要求被告承担责任。
上述事实，原告吴树新、吴晓清一审时提供了下列证据：
1、吴荣启为其母毛四女立的《贞节碑》碑文及坟墓碑文照片，证明被告吴荣启为其母立碑时侮辱、诽谤其父光平的言词和坟墓碑文照片；2、道县法院1953年民字第750号民事判决书；3、1986年毛四女委托吴荣启写的《申诉状》；4、1958年湖南衡阳中院判决书（58）民申字第131086号；5、湖南零陵中级法院（现永州市中级人民法院）民事裁定书（1987）民终裁字第63号；6、1987年付给吴荣启抚养费的《证人证词》；7、吴荣启撰写的《对“反贞节碑”一文中几个问题说明》；8、在1959年3月25日写的《请转湖南衡阳》函；9、吴光平在1953年从朝鲜战场向道县法院提出离婚的亲笔信；10、1989年5月15日吴光平写的《申诉状》；1l、给吴荣启的儿子吴军、吴斌一封信；12、给吴荣启、陈春香的一封信；13、《吴家略史》；14、关于《对“反贞节碑”一文中说明》的说明；15、吴光平的申诉材料；16、吴光平参加抗美援朝和解放海南岛战争的军功章。
被告吴荣启一审时提供了下列证据：
1、碑文照片；2、碑文书原件；3、1953年父亲写给道县法院的信件；4、道县法院1953年的民事判决书；5、1958年湖南衡阳中院的判决书；6、1953年3月25日父亲转写给衡阳中院的信；7、1987年零陵中院作出的（1987）民终裁字第63号民事裁定书；8、道县人民法院的调查笔录；9、裴享桂、吴志起的证明及对王良珍、吴荣平的调查笔录。
原审认为，本案属名誉权纠纷。被告为其母亲毛四女立碑，碑文中涉及其父亲吴光平的描述确有不当之处，且对一位故去多年的死者进行如此描述，显然也违背了公序良俗的原则。在此案中，考虑到立碑的地点比较偏僻、碑文的影响范围不大，且未造成严重后果，同时原、被告双方又系血亲关系，此事适宜协商解决为宜。故原告诉称被告侵犯其名誉权的诉请事实和证据不足，该院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴树新、吴晓清的诉讼请求。
判决宣告后，原告吴树新、吴晓清，被告吴荣启均不服，分别向本院提出上诉。原告吴树新、吴晓清上诉称：“原判‘诉而未审、审而未诉’，系程序违法；‘贞节碑’中相关内容，已认定描述不当、违背公序良俗，但未判决删除系适用法律错误、处理不公；请求支持上诉请求，依法改判或发回重审”。
被告吴荣启上诉称：“一审判决驳回吴树新、吴晓清的诉讼请求正确，但认为上诉人吴荣启在碑文中涉及对其父亲的描述‘显然也违背了公序良俗原则’的认定错误”。
二审庭审中，双方各自坚持上诉观点，互相否定对方上诉理由的成立。
二审经开庭审理查明：“贞节碑”中诉争部分相关内容，已被他人毁损、字迹模糊。二审查明的其余事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，从诉争内容来看，该案系死者名誉权纠纷，争执的主要问题是碑文内容是否构成对死者名誉的侵权，碑文中诉争部分的描述是否有违“公序良俗原则”。从侵犯死者名誉权的构成要件看，除“存在侵权行为人侵害死者名誉权的行为，行为人的行为指向死者，行为人主观上具有过错”等要件外，更重要的是看是否有“死者确有名誉被损害的结果”。而行为人实施侵害死者名誉权的行为所造成的直接后果，通常使死者的名誉遭受损害，这种损害后果首先表现为直接的名誉毁损的不良结果，在某些情况下，死者的名誉受损，具有一定的外在表现的形态，如死者受到世人指责、嘲笑、怨恨，亲朋好友对死者产生耻辱感等。在认定死者的名誉权是否被侵害时，既不能以死者近亲属的感觉为准，也不能以行为人的观念为依据，应以客观标准为准，即应根据当时的社会观念看是否毁损对死者的社会评价。在行为人实施了侮辱诽谤等行为以后，如何确定公众对死者的社会评价已经降低的标准，则是认定侵害名誉权的关键问题。一般认为这一标准，就是行为人侵害死者名誉权的行为为第三人所知悉，如果行为不被死者之外的人知悉，就不能构成侵害名誉权的行为。该案中，从碑文中诉争部分的描述看，上诉人吴荣启撰写的该部分碑文内容，虽有责备父亲之嫌，但无侮辱、诽谤父亲之实；其中“他为了逃避法律的追究”一句，虽有不妥，但不能凭此认定构成名誉侵权，也不能以此认定为“有违公序良俗原则”。吴荣启上诉提出“在碑文中涉及对其父亲的描述‘显然也违背了公序良俗原则’的认定错误”，其理由予以采纳。从“贞节碑”所立位置看，上诉人吴荣启是将“贞节碑”立于远离公共道路的其母的坟头，且该墓地是上诉人吴荣启及其子女寄托情感、悼念已故老人的客观载体，是生者定时对死者表达哀思、悼念之情的地方，系上诉人吴荣启家特殊的场地。在我国民间传统中，墓地通常具有特定的对象和特殊的意义，非历史名人、烈士墓地，外人不会主动观顾。因而，即使上诉人吴荣启对碑文中诉争部分的描述有不妥之处，但也不足以使公众对死者的社会评价降低，更不能以此认定死者确有名誉被损害的结果。
一审判决中，明确概括了上诉人吴树新、吴晓清的诉讼请求内容，并非“诉而未审、审而未诉”。“贞节碑”中诉争部分相关内容，事实上已被他人毁损、字迹模糊，虽有描述不妥之处，但不能以此认定为“有违公序良俗原则”，也不足以使公众对死者的社会评价降低，更不能以此认定死者确有名誉被损害的结果，因而没有判决删除的必要。故吴树新、吴晓清上诉提出“原判‘诉而未审、审而未诉’，系程序违法；‘贞节碑’中相关内容，已认定描述不当、违背公序良俗，但未判决删除系适用法律错误、处理不公”的理由不能成立，本院不予采纳。
总之，诉争双方系同父异母的兄弟、姊妹，切勿让先辈之恩怨殃及后人。现双方出于对父、母的敬爱，对簿公堂、未分伯仲；但愿双方基于兄弟、姊妹之情，尽释前嫌、就此息讼。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴树新、吴晓清负担100元，上诉人吴荣启负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 刘 爱
二〇一五年五月十五日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。