wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5299号
原告：国唯玮，女。
被告：王东，男。
被告：修晓飞，男。
原告国唯玮与被告王东、被告修晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国唯玮、被告王东到庭参加了诉讼。被告修晓飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，在县土大线1公里+400米东北亚商贸城南侧路段处，被告王东驾驶达到报废标准、改型的辽FL95**号轻型普通货车，沿县道土大线自北向南行驶至上述地点右转弯驶向道路西侧的工厂时，其转弯违反操作规范，撞同向由案外人迟伟驾驶原告所有的辽FJY7**号轿车（载乘案外人徐庆瑞、刘岩平、孙蕾），致迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾受伤，同时致原告车辆受损。东港市交警大队认定，被告王东负事故全部责任，案外人迟伟等人均无事故责任。事故发生后，原告为案外人徐庆瑞垫付医疗费4906.24元。原告还支出吊车费1000元、拖车费200元。原告车辆经东港市价格认证中心认证，损失金额为7227元。因被告王东系侵权行为人，被告修晓飞系涉案货车的所有人，故请求二被告赔偿上述损失合计13333.24元。
被告王东辩称，事故发生时，涉案货车归其所有，该车系2002年从被告修晓飞处购买，但一直没有办理过户手续。同意赔偿原告的合理损失。对车辆损失不予认可，认为损失过高。对吊车费、拖车费没有异议。对案外人徐庆瑞因此次事故产生医疗费4906.24元没有异议，该款由原告垫付的，现同意将该部分医疗费赔偿给原告。
被告修晓飞未到庭，但在本院询问时其称，涉案货车非其所有，该车是被告王东购买，仅登记在其名下。
经审理查明，2016年8月30日，在县土大线1公里+400米东北亚商贸城南侧路段处，被告王东驾驶达到报废标准、改型的辽FL95**号轻型普通货车，沿县道土大线自北向南行驶至上述地点右转弯驶向道路西侧的工厂时，其转弯违反操作规范，撞同向由案外人迟伟驾驶原告所有的辽FJY7**号轿车（载乘案外人徐庆瑞、刘岩平、孙蕾），致迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾受伤，同时致原告车辆受损。东港市交警大队认定：被告王东驾驶达到报废标准、改型的轻型普通货车转弯时违反操作规范，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；案外人迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾无过错，不承担事故责任。
事故发生后，案外人徐庆瑞在东港市中医院住院治疗，支出医疗费4906.24元，全部由原告垫付。事故发生后，原告还支出施救费1200元（运费1000元+拖车费200元）。原告所有的涉案辽FJY7**号轿车经东港市价格认证中心认证，损失金额为7227元。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失依法核定如下：
医疗费4906.24元；
车辆损失7227元；
施救费1200元。
以上损失合计13333.24元。
涉案FL9598号轻型普通货车登记所有人为被告修晓飞，该车的强制报废期为2015年11月23日。事故发生时，该车没有保险。事故发生后，交警部门对被告王东作询问笔录时，被告王东称：“事发时被告修晓飞乘坐在该车的副驾驶上，涉案货车系其在2003年从被告修晓飞处购买。”本院对被告修晓飞进行询问时，被告修晓飞称：“涉案货车是被告王东购买，但不是从被告修晓飞处购买，为了处理事情方便，将该车登记在被告修晓飞名下。”
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、医疗费收据、费用清单、财产损失价格认定结论书、拖车费发票、运费发票、交警部门的询问笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本起事故中，被告王东驾驶达到报废标准、改型的轻型普通货车转弯时违反操作规范，是事故形成的全部原因，而案外人迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾无过错，故本院确定被告王东承担全部事故责任，其他人不承担事故责任。被告王东作为侵权行为人，依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。事故发生时，二被告均称涉案FL9598号轻型普通货车的实际所有人为被告王东，但未提供证据证实，且二被告对该车辆从何处购买的陈述相矛盾，考虑到上述情形，本院现依据交警部门对涉案FL9598号轻型普通货车的实际登记情况（登记所有人为被告修晓飞）确定该车的所有人，即该车为被告修晓飞实际所有；被告修晓飞将已报废车辆交付给被告王东驾驶，其应对被告王东驾驶该车辆给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。综合二被告的上述情况，本院现确认被告王东、被告修晓飞对原告的合理损失分别承担70%、30%的赔偿责任。现有证据足以证实原告因此次事故产生的车辆损失数额，故本院对原告主张的车辆损失数额予以保护。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告王东应赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费合计9333.27元（13333.24×70%），被告修晓飞应赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费合计3999.97元（13333.24×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王东赔偿原告国唯玮医疗费、车辆损失、施救费合计9333.27元，定于本判决生效后十日内给付；
二、被告修晓飞赔偿原告国唯玮医疗费、车辆损失、施救费合计3999.97元，定于本判决生效后十日内给付。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王东承担49元，被告修晓飞承担21元,原告自行承担20元。上述款项原告已预交，二被告承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5299号原告：国唯玮，女。被告：王东，男。被告：修晓飞，男。原告国唯玮与被告王东、被告修晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国唯玮、被告王东到庭参加了诉讼。被告修晓飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日，在县土大线1公里+400米东北亚商贸城南侧路段处，被告王东驾驶达到报废标准、改型的辽FL95**号轻型普通货车，沿县道土大线自北向南行驶至上述地点右转弯驶向道路西侧的工厂时，其转弯违反操作规范，撞同向由案外人迟伟驾驶原告所有的辽FJY7**号轿车（载乘案外人徐庆瑞、刘岩平、孙蕾），致迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾受伤，同时致原告车辆受损。东港市交警大队认定，被告王东负事故全部责任，案外人迟伟等人均无事故责任。事故发生后，原告为案外人徐庆瑞垫付医疗费4906.24元。原告还支出吊车费1000元、拖车费200元。原告车辆经东港市价格认证中心认证，损失金额为7227元。因被告王东系侵权行为人，被告修晓飞系涉案货车的所有人，故请求二被告赔偿上述损失合计13333.24元。被告王东辩称，事故发生时，涉案货车归其所有，该车系2002年从被告修晓飞处购买，但一直没有办理过户手续。同意赔偿原告的合理损失。对车辆损失不予认可，认为损失过高。对吊车费、拖车费没有异议。对案外人徐庆瑞因此次事故产生医疗费4906.24元没有异议，该款由原告垫付的，现同意将该部分医疗费赔偿给原告。被告修晓飞未到庭，但在本院询问时其称，涉案货车非其所有，该车是被告王东购买，仅登记在其名下。经审理查明，2016年8月30日，在县土大线1公里+400米东北亚商贸城南侧路段处，被告王东驾驶达到报废标准、改型的辽FL95**号轻型普通货车，沿县道土大线自北向南行驶至上述地点右转弯驶向道路西侧的工厂时，其转弯违反操作规范，撞同向由案外人迟伟驾驶原告所有的辽FJY7**号轿车（载乘案外人徐庆瑞、刘岩平、孙蕾），致迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾受伤，同时致原告车辆受损。东港市交警大队认定：被告王东驾驶达到报废标准、改型的轻型普通货车转弯时违反操作规范，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；案外人迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾无过错，不承担事故责任。事故发生后，案外人徐庆瑞在东港市中医院住院治疗，支出医疗费4906.24元，全部由原告垫付。事故发生后，原告还支出施救费1200元（运费1000元+拖车费200元）。原告所有的涉案辽FJY7**号轿车经东港市价格认证中心认证，损失金额为7227元。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失依法核定如下：医疗费4906.24元；车辆损失7227元；施救费1200元。以上损失合计13333.24元。涉案FL9598号轻型普通货车登记所有人为被告修晓飞，该车的强制报废期为2015年11月23日。事故发生时，该车没有保险。事故发生后，交警部门对被告王东作询问笔录时，被告王东称：“事发时被告修晓飞乘坐在该车的副驾驶上，涉案货车系其在2003年从被告修晓飞处购买。”本院对被告修晓飞进行询问时，被告修晓飞称：“涉案货车是被告王东购买，但不是从被告修晓飞处购买，为了处理事情方便，将该车登记在被告修晓飞名下。”本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、医疗费收据、费用清单、财产损失价格认定结论书、拖车费发票、运费发票、交警部门的询问笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，被告王东驾驶达到报废标准、改型的轻型普通货车转弯时违反操作规范，是事故形成的全部原因，而案外人迟伟、徐庆瑞、刘岩平、孙蕾无过错，故本院确定被告王东承担全部事故责任，其他人不承担事故责任。被告王东作为侵权行为人，依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。事故发生时，二被告均称涉案FL9598号轻型普通货车的实际所有人为被告王东，但未提供证据证实，且二被告对该车辆从何处购买的陈述相矛盾，考虑到上述情形，本院现依据交警部门对涉案FL9598号轻型普通货车的实际登记情况（登记所有人为被告修晓飞）确定该车的所有人，即该车为被告修晓飞实际所有；被告修晓飞将已报废车辆交付给被告王东驾驶，其应对被告王东驾驶该车辆给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。综合二被告的上述情况，本院现确认被告王东、被告修晓飞对原告的合理损失分别承担70%、30%的赔偿责任。现有证据足以证实原告因此次事故产生的车辆损失数额，故本院对原告主张的车辆损失数额予以保护。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告王东应赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费合计9333.27元（13333.24×70%），被告修晓飞应赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费合计3999.97元（13333.24×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王东赔偿原告国唯玮医疗费、车辆损失、施救费合计9333.27元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告修晓飞赔偿原告国唯玮医疗费、车辆损失、施救费合计3999.97元，定于本判决生效后十日内给付。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王东承担49元，被告修晓飞承担21元,原告自行承担20元。上述款项原告已预交，二被告承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年十一月二十八日书记员  姜雨杉
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执380号
吴琼、刘丰年
本院执行的吴琼申请刘丰年民间借贷纠纷一案，经被执行人刘丰年自动履行，执行金额2975元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第61号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文能，男，1972年12月26日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杨文能犯故意伤害罪一案，于二○一四年二月十四日作出（2014）中二法刑一初字第158号刑事判决。原审被告人杨文能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人杨文能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原判认定，2013年8月12日下午，被告人杨文能因琐事与被害人杨某甲发生打斗，后双方因医药费赔偿问题发生矛盾，被告人杨文能遂纠集杨金成等人（均在逃）伺机报复。当晚8时许，被告人杨文能及杨金成等人见被害人杨某甲、丁某某、王某等人在中山市阜沙镇喝酒，被告人杨文能遂上前持啤酒瓶砸打被害人杨某甲的头部，后又用随身携带的水果刀捅伤被害人丁某某、王某的腹部，致三人受伤。经法医鉴定，被害人丁某某的损伤程度属重伤，被害人杨某甲、王某的损伤程度未达轻伤。同年9月10日下午2时许，公安人员在佛山市顺德区的农商银行内将被告人杨文能抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某甲、丁某某、王某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、医疗诊断资料、中山市保时利塑胶实业有限公司出具的证明、证人杨某乙、杨某丙、李某某的证言及辨认笔录、证人万某均的证言、被告人杨文能的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人杨文能无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人杨文能有期徒刑四年六个月。
上诉人杨文能上诉提出：其是在遭到丁某某等人殴打的情况下，出于自卫才持刀捅伤对方，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨文能故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人杨文能所提上诉意见，经查：被害人杨某甲、丁某某、王某均一致指证其等人在案发现场喝酒期间，系上诉人杨文能首先持啤酒瓶砸打杨某甲致杨头部受伤从而引发双方打斗，三名被害人的陈述与上诉人杨文能的供述能相互印证，据此足以认定上诉人杨文能出于报复而纠集他人并携带刀具，当其见到杨某甲后即首先动手殴打杨某甲挑起事端引发本案，故对其所提其系在遭到丁某某等人的殴打，出于自卫才持刀伤害对方的辩解意见理据不足，不予采纳。上诉人杨文能故意伤害犯罪致三人受伤，并造成被害人丁某某重伤的严重后果，原审法院据此判处其有期徒刑四年六个月并无不当，故对其上诉请求二审减轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨文能无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人杨文能所提上诉意见经查均理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段文生
审判员 徐昶洁
审判员 梁容坚
二〇一四年四月十七日
书记员 王天杨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6739号
原告：姚红卫，男，1966年12月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：姚红健，男，1969年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：朱小凤，女，1970年7月19日生，汉族，住南京市建邺区。
原告姚红卫与被告姚红健、朱小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红卫，被告姚红健、朱小凤，证人朱某1、朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款75000元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2010年3月29日因高利贷追债，向原告借款10000元。姚红健在2013年10月10日因被高利贷追债，原告为家庭安稳，在被告的再三请求下借给被告65000元。
被告姚红健辩称，其借的钱是从母亲朱某1手上拿的，母亲要求其借条上写原告的名字，其母亲说这笔钱是原告的。原告顶替父亲的工作，但该处房子一直是其和家人居住和缴纳房租，该房子在2008、2009年拆迁，除去购买安置房，剩余10多万元，父母口头承诺给其女儿。故其认为其是向母亲借钱，未向原告借钱。
被告朱小凤辩称，其出具的借条1万元确实是从原告处拿的钱，当时共计借款3万多元，后来还了一部分，最后欠1万元。
原告姚红卫围绕诉讼请求依法提交了2010年3月29日和2013年10月10日借条各1张，并申请证人朱某1、朱某2到庭作证。二被告对上述证据的真实性均无异议，并质证认为2013年10月10日仅实际取得45000元。对上述证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚红卫与被告姚红健系兄弟关系，被告姚红健与被告朱小凤系夫妻关系。
2010年，因归还姚红健的对外债务，朱小凤向姚红卫借款30000余元，经归还后尚欠10000元。2010年3月29日，朱小凤向姚红卫出具借条一份，载明：今借到姚红卫10000元。
2013年10月8日，因需要归还姚红健对外债务，姚红健、朱小凤向姚红卫借款，朱某1、朱某2均在场参与借款协商事宜，姚红卫在亲朋的劝说下同意借款并要求由朱某1直接交付姚红健的债权人。2013年10月10日，姚红卫现金交给朱某145000元，由朱某1陪同姚红健将45000元交给姚红健的债权人。同日，姚红健向姚红卫出具借条一份，载明：今借到姚红卫65000元。
姚红健、朱小凤取得借款后均未能归还上述款项，姚红卫催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告姚红卫向被告姚红健、朱小凤出借钱款的事实有借条、证人朱某1、朱某2的证言为证，应认定原、被告之间的借贷关系已经成立。被告姚红健、朱小凤自认已收到落款时间为2010年3月29日借条中的10000元，证人朱某1证言证明2013年10月8日姚红健、朱小凤向姚红卫借款及2013年10月10日姚红卫通过其实际出借45000元给姚红健用于归还债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应当认定姚红卫与姚红健、朱小凤之间的借贷关系生效金额为55000元。姚红卫主张2013年10月10日的借条中还包含其另外分几次合计20000元出借给姚红健的钱款，但其未能提供证据予以证明，且与其起诉的事实理由不符，本院不予采纳。姚红健抗辩其是向母亲朱某1借款，该抗辩意见已被朱某1的证言和借条否证，其抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。借条均未约定还款期限，姚红健、朱小凤在姚红卫催告后未能履行还款义务，已属违约，应承担相应的民事责任，对姚红卫要求姚红健、朱小凤归还借款75000元中的55000元，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告姚红健、朱小凤于本判决生效之日起十日内向原告姚红卫支付借款本金55000元；
二、驳回原告姚红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由原告姚红卫负担223元，由被告姚红健、朱小凤负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年三月九日
见习书记员 许 多
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第2222-1号
原告张志国。
被告刘宝苓。
原告张志国与被告刘宝苓买卖合同纠纷一案，原告张志国于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘宝苓所有的车牌号鲁FEJ0**小汽车一辆予以查封，并已提供现金担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被告刘宝苓所有的车牌号为车牌号鲁FEJ0**的小汽车一辆。查封期间由原告管理使用，不得损毁，转让，买卖等或以其他任何方式处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 谢 忠 恒
审 判 员 鲁 岩 涛
代理审判员 金 良
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林吉考存在
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初223号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月24日14时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区203县道由北向南行驶至13km+400m处时，与前方同向行驶后左转弯的蒋某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某、蒋某受伤及车辆损坏的交通事故。后群众报警，被告人孙某被公安机关现场查获。经事故认定，被告人孙某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人孙某能够如实供述犯罪事实。另，被告人孙某已经赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述，未到庭证人纪某、韩某、孙某1、杜某等人证言笔录，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录及现场图、现场照片，车辆照片，司法鉴定检验报告书，事故认定书，协议书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第263号
申请人：广州通力达物业管理有限公司。
法定代表人：吴志修。
委托代理人：姚淼春，系公司员工。
被申请人：彭方武。
申请人广州通力达物业管理有限公司（以下简称“通力达物业公司”）因与被申请人彭方武申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2015）第1301号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原仲裁裁决：一、广州通力达物业管理有限公司自本裁决生效之日起三日内，一次性支付彭方武2015年4月14日至2015年5月28日期间工资1313.76元。二、驳回彭方武的其他仲裁请求。
申请人通力达物业公司申请称：彭方武在2015年5月26日提出辞职是属于在试用期内辞职，公司分别在5月28日和6月12日足额支付彭方武的工资，公司在2015年4月实际支付彭方武工资是1076元，其中541.91元为2015年4-5月个人社保，78元为2015年5月个人公积金，而银行划账工资才是406.09元。故请求：撤销广州天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2015）第1301号仲裁裁决。
被申请人彭方武书面答辩：不同意通力达物业公司的申请。
本院经审查认为，双方签订劳动合同约定彭方武每月工资为1550元，低于广州市2015年5月1日调整的最低工资标准1895元／月，为此原仲裁委经核实彭方武工作期间的依法应取得的劳动报酬，支持彭方武关于工资支付该项的部分请求，并无不当。且通力达物业公司撤销仲裁裁决申请的事由，属于对仲裁裁决事实认定的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。本院经合法传票传唤，彭方武无正当理由不到庭，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州通力达物业管理有限公司撤销广州天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2015）第1301号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州通力达物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 晶
沈豪彦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执异12号
异议人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区。
负责人詹声翊。
申请执行人喻杰，女，1971年12月17日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人刘远武，男，1970年6月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘远武。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人徐波。
申请执行人喻杰与被执行人刘远武、武汉奥信投资担保有限公司宜昌分公司、武汉奥信投资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，异议人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2016年6月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行称，法院从该行扣划了被执行人武汉奥信投资担保有限公司帐户上的89万元人民币，该款系武汉奥信投资担保有限公司在该行的贷款保证金，并取得了保证金的质权。因其中的50万元已丧失保证金性质，可以扣划，现要求法院将另外39万元予以退回。
本院查明，申请执行人喻杰向本院申请强制执行，要求被执行人刘远武等清偿欠款本金1147848元及相应利息，本院于2016年5月17日从被执行人武汉奥信投资担保有限公司在异议人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的帐户上扣划人民币89万元。执行过程中，异议人称该笔款项系取得了质权的保证金，并向本院提供《固定资产借款合同》、《专业担保公司担保合同》以印证其主张。
本院认为，异议人所提供的证据缺乏事实和法律依据，不能证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚万青
审 判 员 余 晓
人民陪审员 余 晴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李小舟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第216号
原告：曾某某，女，汉族，1974年3月5日出生，住广东省东莞市。
被告：丁某某，男，汉族，1971年1月30日出生，住广东省东莞市。
原告曾某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序进行独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼；被告丁某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1995年3月16日在东莞市虎门镇人民政府民政部门登记结婚，婚后生育女儿丁某甲（女，汉族，1995年8月7日出生，公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）及儿子丁某乙（男，汉族，1997年1月23日出生，公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。婚后双方因性格不合而经常吵闹，并于2010年12月31日在东莞市第二人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。该民事判决书生效后，双方已开始分居生活，被告未有改变，夫妻感情确已破裂。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告的离婚关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某没有答辩。
经审理查明：原、被告于1995年3月16日在东莞市虎门镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，婚后生育女儿丁某甲（女，汉族，1995年8月7日出生，公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、儿子丁某乙（男，汉族，1997年1月23日出生，公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。1999年被告在生意结束后没有持续进行工作，夫妻因此时有争吵。2010年12月，原告为此起诉至本院，以被告在生意结束后不工作长达十年之久，未尽家庭责任为由要求离婚。本院经审理后，于2011年3月23日作出（2011）东二法民一初字第560号民事判决书，判决：一、不准原告曾某某与被告丁某某离婚；二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。该判决于2011年4月12日生效。原告主张在该判决生效后，被告仍未有改变，原告遂于2014年5月份再次起诉至本院，请求判令双方离婚。诉讼期间，原告申请撤诉，希望被告能够有所改变，以继续维系双方的婚姻家庭生活。原告称，此后被告仍未有改变，长年没有工作，未尽家庭责任，无奈于2015年1月第三次起诉至本院，请求判决离婚。
以上事实，有结婚证、户口本、（2011）东二法民一初字第560号民事判决书及生效证明、口头裁定准予撤诉笔录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：一个家庭的维系需要夫妻双方共同的努力与付出。本案中，被告自从生意结束后没有进行持续的工作，在经济上未能分担家庭的生活重担，同时也疏于夫妻关系的经营，从而导致夫妻关系出现裂痕。在原告先后两次起诉离婚后，夫妻关系仍未有根本性好转，有鉴于此，原告本次起诉离婚，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告丁某某离婚。
本案收取案件受理费150元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年三月五日
书记员 何丽姗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第317号
原告林荣，男，1984年11月10日生，汉族。
被告上海志嘉物流有限公司（下称志嘉物流公司），住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路101号3幢130室。
法定代表人陈韵碧，志嘉物流公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（下称人保黄浦支公司），住所地上海市金陵东路569号汇通大厦13楼。
负责人李渝，人保黄浦支公司总经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告林荣与被告志嘉物流公司、人保黄浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林荣到庭参加诉讼，被告志嘉物流公司、被告人保黄浦支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣诉称，2011年10月7日12时，被告志嘉物流公司职员孙某某驾驶志嘉物流公司所有的沪A×××××／沪D×××××挂重型半挂牵引车在南京化学工业园赵桥河路时，与原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤并构成伤残。该事故经公安部门认定孙某某负事故的全部责任。请求判令被告赔偿后期产生的医疗费、误工费、交通费合计6518.8元。
被告志嘉物流公司未答辩。
被告人保黄浦支公司书面答辩称，保险公司仅在保险责任范围内承担责任，原告主张的医疗费是否与事故有关应当承担举证责任，对原告主张的误工费、交通费不予认可。
经审理查明，2011年10月7日12时，被告志嘉物流公司职员孙某某驾驶志嘉物流公司所有的沪A×××××／沪D×××××挂重型半挂牵引车在南京化学工业园赵桥河路时，与原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告及案外人陈某某受伤。该事故经公安部门认定孙某某负事故的全部责任。原告受伤后经治疗诊断为左颞顶叶开放性脑挫伤、低血容量休克、左颞顶部颅骨陷性开放性骨折、左锁骨骨折、软组织损伤、双侧创伤性湿肺伴右侧气胸。2014年6月28日，南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中，除对原告的伤残等级及误工期、营养期和护理期作出评定外，还对原告的癫痫问题提出意见，认为：待规范治疗稳定后，提供相关病史资料及旁证材料另行评定伤残等线，后期维持用药费用按照实际治疗支出费用计算为宜。自2014年9月19日至2015年9月4日，原告林荣先后9次至南京脑科医院治疗癫痫，共产生医疗费5718.8元。
另查明，原告及案外人陈某某曾分别诉至本院要求两被告予以赔偿（不含本次诉讼请求的费用），本院根据本起事故的责任及人保黄浦支公司对沪A×××××／沪D×××××挂重型半挂牵引车承保的强制保险和保额为50万元的第三者责任险，分别于2012年9月29日及2014年8月19日分别作出（2012）六沿民初字第1190号、（2012）六沿民初字第1239号和（2014）六沿民初字第481号民事判决，判令被告人保黄浦支公司在强制保险责任范围内赔偿原告及陈某某医疗费项下损失合计20000元，伤残赔偿金项下合计220000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失92498.69元；判令志嘉物流公司分别赔偿原告林荣90923.5元，赔偿案外人陈某某33541元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的（2012）六沿民初字第1190号、（2014）六沿民初字第481号民事判决、病历一份、医疗费发票等证据为证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告志嘉物流公司的工作人员驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失人保黄浦支公司应在保险责任范围内向原告直接赔付，原告提供的医疗费票据等证据，可以确认原告的损失为：医疗费5718.8元，交通费180元、误工费600元，合计6498.8元。因强制保险额度已经用尽，故由被告人保黄浦支公司在商业保险责任范围内赔付原告。对被告人保黄浦支公司对原告的医疗费等损失与本起事故关联性提出的质疑，因其未能提供反证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保黄浦支公司于本判决生效后十日内赔付原告林荣人民币6498.8元。
二、驳回原告林荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告志嘉物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农业鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审判员 林顺英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 盛 媛
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第746-1号
申请执行人张彩霞，女，住古浪县。
被执行人史振勇，男，住古浪县。
古浪县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）古民初字第109号民事调解书，已发生法律效力，被执行人史振勇应在生效法律文书确定的期限内主动履行以下给付义务：
给付抚养费20000元，并承担迟延履行期间的债务利息。
但被执行人史振勇至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人史振勇的银行存款及其他财产在20200元限额范围内予以扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 员 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第746-1号申请执行人张彩霞，女，住古浪县。被执行人史振勇，男，住古浪县。古浪县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）古民初字第109号民事调解书，已发生法律效力，被执行人史振勇应在生效法律文书确定的期限内主动履行以下给付义务：给付抚养费20000元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人史振勇至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人史振勇的银行存款及其他财产在20200元限额范围内予以扣押、冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 员 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 张建军二〇一五年十一月二十日书 记 员 张玉兰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第101号
原告鲍兰贞。
委托代理人胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告李绍梅。
被告陈捷寅。
原告鲍兰贞为与被告李绍梅、陈捷寅民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年3月25日，原告鲍兰贞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍兰贞的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍兰贞撤回起诉。
本案案件受理费12600元（已减半收取），保全费5000元，共计17600元，由原告鲍兰贞负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 吕依萍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执685号
申请执行人张萍。
被执行人安保生、孙云珍、山东新泰跃行板簧制造有限公司、新泰市小协昌盛化工厂。
申请执行人张萍与被执行人安保生、孙云珍、新泰市小协昌盛化工厂、山东新泰跃行板簧制造有限公司债权转让合同纠纷一案，新泰市人民法院于2016年2月20日作出的（2016）鲁0982民初452号民事调解书已于2016年2月22日发生法律效力，申请执行人张萍于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币300万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3087号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。住所地西安市朱雀大街中段*号。
负责人胡宝安，该行行长。
被执行人许红艳，女，1976年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人许红艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0103民初4537号民事调解书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元及利息、诉讼费等。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供可执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3087号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3087号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。住所地西安市朱雀大街中段*号。负责人胡宝安，该行行长。被执行人许红艳，女，1976年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人许红艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0103民初4537号民事调解书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元及利息、诉讼费等。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供可执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3087号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月三十日书记员  李 喻
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审458号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人孟美荣。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）14099号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月11日作出河国土执罚决（2015）14099号行政处罚决定，认定被执行人2015年6月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇大行羊村村东378平方米集体土地［占地类别为378平方米的其他农用地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的378平方米土地给大行羊村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的378平方米土地上新建的房屋（建筑结构：砖混，建筑面积：144平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）14099号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2015）14099号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月十六日
书记员 任建河
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2355号
原告单便云。
被告邯郸市业腾进出口贸易有限公司（以下简称业腾进出口公司）。住所地：丛台区中华北大街**号*****号。
法定代表人张蓓，该公司经理。
原告单便云与被告业腾进出口公司为劳务合同纠纷一案，原告单便云于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告单便云到庭参加了诉讼。被告业腾进出口公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告单便云诉称，2014年2月，郭艳艳让我帮助她做会计报税业务，经双方协商每月400元，由郭艳艳按季结算，税务部门要求购买报税U盾，我打电话告诉她，她让我先垫上，她连同工资一并付给我。我就为她垫付了国税CA50元、U盾460元，共计510元。在2014年5月，电话联系她时，她说又找了一名会计，我要求结算欠款时，她不接电话，之后就一直不接电话，我曾多次多方联系，她一直不予理睬，我找到她的姨夫张先生，张先生说已经告诉她了，但她一直本院回复，一直未解决。为维护原告的合法权益，请求判令被告业腾进出口公司偿还2014年2月至5月会计服务费1600元；请求判令被告业腾进出口公司偿还代垫办理公司申报结算购买的软件460元、CA证书费用50元，共计510元；诉讼费由被告承担。
原告单便云为证实所述事实，举证出以下证据：
1、税友软件集团股份有限公司邯郸分公司于2014年3月28日为被告业腾进出口公司开具的发票1份；
2、U盘1个。
证据1、2，用以证明原告单便云为被告业腾进出口公司购买U盘垫付460元。
3、中国联合网络通信有限公司邯郸市分公司于2014年3月27日为被告业腾进出口公司开具的发票1份，用以证明原告单便云为被告业腾进出口公司办理CA证书垫付50元。
4、被告业腾进出口公司填写的税务登记表1份；
5、被告业腾进出口公司与税友软件集团股份有限公司邯郸分公司于2014年3月28日订立的软件技术服务协议1份；
6、被告业腾进出口公司与邯郸市丛台区地方税务局、中国银行股份有限公司邯郸市人民路支行于2014年3月28日订立的电子缴税协议书1份；
7、被告业腾进出口公司与邯郸市丛台区国税局和平分局、中国银行股份有限公司邯郸市人民路支行于2014年3月5日订立的电子缴税协议书1份；
证据4-7，用以证明原告单便云为被告业腾进出口公司实际工作情况。
8、被告业腾进出口公司财务印章1枚，用以证明原告单便云为被告业腾进出口公司做财务工作。
被告业腾进出口公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2014年2月28至2014年6月16日期间，被告业腾进出口公司聘用原告单便云做财务工作，双方约定月劳务费400元。原告单便云在工作期间，为被告业腾进出口公司垫付了购买纳税U盘460元、预存CA证书50元。由于被告业腾进出口公司未支付向原告单便云劳务费，经原告单便云向被告业腾进出口公司交涉未果。故争议成讼。
本院认为，从原告单便云举证的税务登记表、软件技术服务协议、电子缴税协议书、财务印章和庭审查明的事实分析，能够证实原告单便云自2014年2月28至2014年6月16日期间在被告业腾进出口公司处从事财务工作，双方形成劳务合同。劳务合同是指，劳务提供人与劳务接受人依照法律规定订立协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。我国《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。”关于原告单便云主张的服务费即劳务费问题，原告单便云所称双方约定的月服务费400元，明显低于邯郸市最低工资标准。故被告业腾进出口公司月400元向原告支付劳务费。原告单便云自2014年2月28至2014年6月16日共从事财务工作三个半月，被告业腾进出口公司应向原告支付劳务费1400元。关于原告单便云主张的垫付购买U盘、预存CA证书问题，原告单便云在从事财务工作中为被告业腾进出口公司垫付的购买U盘460元、预存CA证书50元，系被告业腾进出口公司实际需求的费用，应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市业腾进出口贸易有限公司于本判决生效之次日，支付原告单便云劳务费1400元。
二、被告邯郸市业腾进出口贸易有限公司于本判决生效之次日，偿还原告单便云垫付的购买U盘460元、预存CA证书50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邯郸市业腾进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年十二月十日
书记员 连 波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3807号
原告：王新。
被告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人：武长春，该公司经理。
本院在审理原告王新与被告沈阳玖旺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民50元，由王新负担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵晓丹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执142号
申请人张涛，男。系昭通市昭阳区乐居乡xx村委会xx村人，现住金平苗族瑶族傣族自治县xx中学旁。
被�行人李德富，男，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡xx村委会xx村*组。
被执行人冯元仁，男。昆明市东川区白云社区xx街南段xx小区x幢xxx号，住金平县铜厂乡铜厂村委会xxx村旁xx工地。
关于申请人张涛与被执行人冯元仁、李德富租赁合同纠纷一案，经本院于2015年4月22日作出（2015）金民二初字133号民事判决书：被执行人冯元仁、李德富于判决生效后十五日内支付申请人张涛挖机租金11.2万元。该判决已发生法律效力。因冯元仁、李德富未按期履行判决书确定的义务，申请人张涛已于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经多方查找被执行人冯元仁、李德富下落。经未找到其下落。通过查控系统对被执行人冯元仁、李德富车辆、银行存款等进行查询被执行人冯元仁、李德富车辆、存款。被执行人冯元仁无车辆和足额�款。被执行人李德富车辆云GMB5**和云GAS8**(已被它案查封)。被执行人冯元仁有位于昆明市东川区白云街南段民安小区共有基本住房建筑面积28.44㎡（2016年12月16日已被查封）。现冯元仁、李德富暂未查到其他可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题规定》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执142号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 李自林
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更648号
罪犯牟登，男，1988年11月29日出生，汉族，湖北省利川市人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省天台县人民法院于2012年12月26日作出（2012）台天刑初字第708号刑事判决，认定牟登犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，罚金三万元，并已交付执行。上饶市中级人民法院（2015）饶中刑执字第684号裁定书对其减去有期徒刑十一个月，执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次。
本院认为�罪犯牟登在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯牟登减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第256号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人赵某甲，男，生于1975年4月5日，汉族。
辩护人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于9月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人霍红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲于2014年初到天水从事推销农机具工作。2014年4月24日23时50分许，赵某甲与朋友在秦州区“MUSE”酒吧喝酒时，因邻桌的魏某某等人准备离开时指了一下赵某甲的女朋友，赵某甲不满，双方发生冲突，赵某甲持啤酒瓶将魏某某、陈某某、蒋某某等人打伤。经酒吧经理报警，公安人员到现场将被告人赵某甲带至派出所接受调查后拘留。陈某某经天水市第一人民医院诊断：1、颌面外伤；2、创伤性失血性休克。又经甘肃省人民医院诊断：面部裂伤。魏某某经天水市第一人民医院诊断：颅脑损伤、头皮裂伤。蒋某某病历材料丢失。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：陈某某颜面部多发皮肤裂伤属轻伤一级。魏某某头皮裂伤属轻微伤。蒋某某头皮裂伤属轻微伤。
另查明，事发后，被告人赵某甲支付被害人陈某某治疗费17000元。审理中，经本院主持调解，赵某甲家属除已支付的治疗费17000元外，再赔偿陈某某经济损失33000元，赔偿魏某某经济损失7000元，均已履行。陈某某、魏某某表示谅解赵某甲，建议对赵某甲从轻处罚。蒋某某表示不要求赔偿。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录，魏某某的报案材料及陈述，陈某某、蒋某某的陈述，现场勘验笔录及照片，证人施某某、马某某、王某某、胡某某、姜某某、赵某乙的证言，陈某某、施某某、马某某的辨认笔录，病历材料，法医鉴定意见，调解笔录，收条，领条及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，在事发后出资救治被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，故可从轻处罚。辩护人的以上辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 石慧云
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14721号
原告:曹小芝，身份证住址：河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：胡晓焕，身份证住址：广州市白云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所：广东省广州市天河区。
负责人：石合群。
委托代理人：杨美、何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告曹小芝与被告胡晓焕、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟旺银，被告胡晓焕，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年7月28日16时10分，被告胡晓焕驾驶车牌号码为粤A×××××的小型客车，在广州市白云区江高镇金沙南路路段由东往西行驶时，因机动车逆向行驶，遇曹小芝驾驶电动车由南往北越过实线变道驶至，结果两车发生碰撞，造成原告曹小芝受伤和两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告曹小芝、被告胡晓焕均负本次事故的同等责任。
三、车辆权属情况：粤A×××××小型客车的所有人为被告胡晓焕。
四、车辆保险情况：粤A×××××小型客车由被告保险公司承保交强险及商业第三者责任险（50万元限额，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
五、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区第二人民医院住院治疗，住院50天。出院诊断为左胫骨平台粉碎骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、住院期间需�名陪人陪护；2、加强营养，注意休息；3、后期治疗费约需2000元；4、出院后全休四周。2016年8月23日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见书,认定原告构成伤残程度九级。
六、医疗费：原告产生医疗费18114.02元（14947.6+363.58+1629.5+105+126.2+161.84+126.2+211+78.5+126.2+238.4），本院予以确认。原告主张后续治疗费2000元，因原告出院后复诊多次，该后续治疗费存在重复，原告可待实际发生后另行主张。
七、器具费：根据原告提供的发票，器具费为207元，本院予以确认。
八、残疾赔偿金：原告构成九级伤残，赔偿系数为20%。根据原告提供的租房合同、房东身份证复印件、水电费收据以及两名证人的书面证词，可以证实原告事发前在广州工作居住一年以上，故残疾赔偿金应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计�标准》中城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，应为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。
九、精神损害抚慰金：本院综合考虑原告伤情及在事故中的过错，精神损害抚慰金应以12000元为宜。
十、住院伙食补助费：原告住院50天，主张住院伙食补助费5000元（100元/天x50天），本院予以确认。
十一、护理费，护理费应按每天80元计算，住院50天，护理费为4000元（80元/天x50天）。
十二、交通费：本院综合考虑原告伤情及往返治疗情况，交通费酌定为500元。
十三、营养费：出院医嘱需加强营养，原告主张营养费4000元过高，本院酌定为500元。
十四、鉴定费：依据票据显示为1500元，本院予以确认。
十五、误工费：原告没有提供收入证明，应按广州市最低工资标准计算，住院50天，医嘱全休四周，误工�数为78天，误工费为4927元（1895÷30x78）。
十六、被扶养人生活费：原告母亲马某1937年5月10日出生，至2016年8月23日定残日，年龄79周岁，抚养年限5年。原告父母共生育4个小孩，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出25673.7元/年计算，经核算，被扶养人生活费应为6418.28元（25673.7元/年x5x20%÷4）。
十七、赔偿义务主体情况：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司承保肇事车辆的第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，应当先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业险赔偿范围内按比例予以赔偿，仍有不足，由侵权人按比例赔偿。
十八、其他情况：被告胡晓焕垫付住院伙食补助费700.5元、护理费3570元、医药费16875.62元，被告保险公司垫付医疗费10000元，共计22146.12元。
十七、原告诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告175533.65元，被告保险公司优先赔偿。二、两被告承担诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定原告驾驶的是电动车，被告保险公司认为是机动车，理由不成立，本院不予采纳。根据交警部门的责任认定，原告曹小芝、被告胡晓焕均承担本次事故的同等责任，被告作为机动车一方，应对原告的损害承担60%的赔偿责任。如上所述，原告因本次交通事故共计发生损失医疗费18114.02元、器具费207元、残疾赔偿金139028.8元、护理费4000元、交通费500元、住院伙食补助费5000元、鉴定费1500元、营养费500元、误工费4927元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费6418.28元，共计192195.1元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已给付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告器具费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元；在第三者商业险按比例赔偿43317.06元[（192195.1-120000）x60%],扣除被告垫付部分12146.12元，被告保险公司实际给付原告31170.94元。因被告保险公司已足额赔偿原告损失，故原告再要求被告胡晓焕承担赔偿责任没有事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判�生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告曹小芝器具费、残疾赔偿金、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共110000元；
三、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告曹小芝31170.94元；
三、驳回原告曹小芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3802元，由原告曹小芝负担737元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3065元。被告中国平安财产保险股�有限公司广东分公司负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告曹小芝支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 何金莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈珊珊
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2105）棱法民长初字第174号
原告路树荣，住黑龙江省绥棱县。
被告侯军，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告路树荣与被告侯军加工合同纠纷一案中，原告路树荣于2015年12月2日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路树荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告路树荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔繁海
二〇一五年十二月二日
书记员 董彦明
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第478号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人左某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）392号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵常鹏出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日22时许，被告人左某驾驶夏某所有的小型普通客车由南向北行驶至莒县阎庄镇诸汀村路段处时，与由西向东的刘某推行的二轮自行车相撞，致刘某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人左某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人左某在事故现场向交警莒县大队投案。
还查明，本案民事赔偿部分，已经本院调解，由中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币110000元；由被告人左某赔偿被害人之亲属各项经济损失共计人民币164050元。被告人左某已向本院交纳事故保证金共计人民币200000元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、诊断证明书、死亡注销证明、民事调解书，证人简某、孙某的证言，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，车辆技术检验报告，科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人左某在事故现场向交警莒县大队投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被害人之亲属的经济损失已得到赔偿，且被告人左某在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一四年十一月十六日
书记员 倪守珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5386号
原告：朱传林，男，1960年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文香末、龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：彭良兵，男，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱传林诉被告彭良兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱传林的委托诉讼代理人文香末、龚建到庭参加了诉讼，被告彭良兵经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告尚欠的借款本金1,000,000元，并从2014年1月30日起按人民银行同期贷款利率四倍标准支付借期内的利息至2015年6月28日止。2、判决被告彭良兵从2015年6月29日起，以1,000,000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至本清时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告以做生意资金周转为由向原告借款1,000,000元，约定借期至2015年6月28日，按人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息。原告在借款当日通过银行将借款汇入了被告指定的账户，被告亦分别向原告出具借据和收条予以了确认，并承诺如逾期归还，被告同意按每日借款总金额的千分之三的标准支付违约金。借款后，经原告多次催收，至今被告未偿还借款。
被告彭良兵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
借据、收条、工商银行明细清单、综合户历史明细查询结果，证明被告于2014年1月29日向原告借款1,000,000元，并约定了借款利息和违约金及还款时间为2015年6月28日前，且被告已经收到借款。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。由于原告举示的前述证据能够形成证据锁链，因此，本院对原告举示的前述证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年1月29日，被告以资金周转为由向原告借款1,000,000元。原告在借款当日通过银行将借款汇给了被告，被告亦向原告出具借据和收条予以确认，约定借期至2015年6月28日，按人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息；被告承诺如逾期未还，同意按每日借款总金额的千分之三的标准支付违约金，承担原告为催收借款本息所需的诉讼费等合理费用。借款后，经原告催收，被告至今未偿还借款。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原告借给被告1,000,000元，并由被告出具借条和收条予以确认，双方已经形成了借款合同关系。由于该合同系当事人真实意思表示，除违约金等约定超过法律及司法解释规定的部分无效外，其余内容未违反法律法规规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款本金1,000,000元的事实成立，其不按照约定归还是错误的，应该依法承担清偿原告尚欠借款本金，并支付相应利息及违约金等民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭良兵在本判决生效之日起十五日内偿还给原告朱传林尚欠的借款本金1,000,000元。
二、由被告彭良兵在本判决生效之日起十五日内按人民银行同期贷款利率四倍且最多不超过年利率24%的标准支付借期内的相应利息。此款从2014年1月30日起，以1,000,000元为基数计算至2015年6月28日止。
三、由被告彭良兵在本判决生效之日起十五日内支付给原告朱传林逾期还款违约金。此款从2015年6月29日起，以1,000,000元为基数按年利率24%的标准计算至本清时止。
四、驳回原告朱传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,550元，由被告彭良兵负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 刘章萍
人民陪审员 陈 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜 樾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1249号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：沈楠，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省风台县。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告沈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨晓倩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执877号
申请执行人刘正国，男，住所地九台区。
被执行人贾文成，男，住所地九台区。
申请执行人刘正国与被执行人贾文成合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2404号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，贾文成在九台农商行建设支行的银行工资卡已被冻结，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2404号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 程
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3276号
原告王俊兰。
被告张振明，其他情况不详。
被告天津龙涛混凝土有限公司，其他情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
原告王俊兰与被告张振明、被告天津龙涛混凝土有限公司（以下简称：龙涛公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊兰、被告保险公司的委托代理人马静到庭参加诉讼。被告张振明、被告龙涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王俊兰诉称，2014年9月21日20时50分，被告张振明驾驶津A×××××号重型货车，沿河北区新开桥由南向北行驶至南口路与志成路交口右转志成路的过程中，遇原告骑电动自行车沿新开路由南向北直行进入南口路，被告张振明所驾车右侧挂倒原告，造成原告倒地受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警队认定，原告无责任，被告张振明承担事故全部责任。津A×××××号重型货车的所有人是被告龙涛公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。因双方无法达成调解协议，故起诉，要求被告张振明、被告龙涛公司赔偿原告电动自行车损失1000元、鉴定费200元，被告保险公司在交强险及商业保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张振明未到庭亦�提交书面答辩意见。
被告龙涛公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆津A×××××号重型货车在我公司投保了机动车车辆交强险和机动车商业三者险（500000元，含不计免赔），保险期限均为2013年11月26日至2014年11月25日，我公司同意赔偿原告的车辆损失，不同意赔偿鉴定费。
经审理查明，2014年9月21日20时50分，被告张振明驾驶津A×××××号重型货车沿河北区新开桥由南向北行驶至南口路与志成路交口时右转志成路过程中，遇原告骑电动自行车沿新开桥由南向北直行进入南口路，被告张振明所驾车右侧挂倒原告，造成原告倒地受伤及电动自行车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具道路交通事故书认定被告张振明负事故全部责任，原告无责任。经原告申请，本院委托天津市河北区价格认证中心�被损的电动自行车进行价格评估，鉴定结论为1000元。案件在审理过程中，本院曾对被告张振明及被告龙涛公司进行询问，二被告均表示，被告张振明发生事故时是被告龙涛公司的司机，属于职务行为。现原告起诉，要求被告张振明、被告龙涛公司赔偿原告电动自行车损失1000元、鉴定费200元，被告保险公司在交强险及商业保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告保险公司则以辩称理由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告张振明负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因津A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告；不足部分，应由�告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照合同约定赔付原告，仍有不足或保险合同不予理赔部分，因发生事故时被告张振明属于职务行为，应由被告龙涛公司赔付原告。现原告诉请电动自行车损失一节，根据原告提供的证据和价格认证结论，本院予以支持。关于原告诉请鉴定费一节，因不属于保险理赔范围，应由被告龙涛公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告电动自行车损失1000元；
二、判决生效后十五日内，被告天津龙涛混凝土有限公司赔偿原告鉴定费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告天津龙涛混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自�错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2211号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行（原胶南市农村信用合作联社），住所地青岛市黄岛区。
负责人：张才栋，行长。
委托代理人：张磊，系该行职工。
被执行人：周茂坤，男，1971年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：董淑强，男，1970年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行与被执行人周茂坤、董淑强借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请执行人支付借款本息，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）胶南民初字第5305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十日
书记员 庄德强
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2211号
申请执行�：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行（原胶南市农村信用合作联社），住所地青岛市黄岛区。
负责人：张才栋，行长。
委托代理人：张磊。
被执行人：周茂坤。
被执行人：董淑强。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行与被执行人周茂坤、董淑强借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请执行人支付借款本息，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）胶南民初字第5305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十日
书记员 庄德强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03365号
原告王景先，男，1954年8月15日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告王景先与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景先、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景先诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为16.98平方米。原告于2014年1月20日向被告支付地下室房款89473元，后补交了317元，共付房款89790元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年5月6日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款89790元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月20日交付购房款89473元，又于2014年5月6日补交购房款317元，两次共计支付被告全部购房款89790元。被告于2014年5月6日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为16.98平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为16.98平米，其中套内面积10.13平米，分摊共有共用建筑面积6.85平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月20日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月20日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王景先与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王景先购房款八万九千七百九十元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王景先利息损失（以八万九千四百七十三元为基数，自二○一四年一月二十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以三百一十七元为基数，自二○一四年五月六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十四元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民特18号
申请人：张会香，女，1971年11月20日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：张金林，男，1964年4月23日出生，汉族，住淳安县。
代理人：张许海，男，1938年10月2日出生，汉族，住淳安县。系被申请人张金林之父。
申请人张会香申请认定张金林无民事行为能力一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张会香称，其系被申请人张金林之妻，张金林在义乌市万达运输有限公司位于杭州市××区沈半路的永宁货场从事装卸工作。2016年9月，张金林在工作中头部受伤，被送往杭州师范大学附属医院治疗，后转至浙一医院、杭州和康康复医院住院治疗。治疗后，张金林神智不清，生活无法自理，无法辨认和控制自己的行为，故请求：1.认定张金林无民事行为能力；2.指定张会香为张金林的监护人。
被申请人张金林的代理人张许海对诉称事实没有异议，同意申请人的请求。
经审理查明：张会香系张金林妻子，生育有长女张忠妹、儿女张楚楚。张许海系张金林父亲，张金林母亲已经去世。张金林因工作受伤，治疗后，现无法辨认和控制自己的行为，神智不清。经申请人张会香申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对张金林的行为能力进行鉴定。经鉴定，张金林目前患脑外伤所致精神障碍（重度智能损害），为无民事行为能力。现张许海、张楚楚、张忠妹推举张会香为张金林的监护人。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张金林为无民事行为能力人。
二、张会香为张金林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉琴
二〇一七年八月十七日
书记员 占 炜
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初166号
原告杨春耀（又名杨春跃），男，X年X月X日生，汉族，住X县X镇X路*号。
被告杨云强，男，大约X岁，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
原告杨春耀与被告杨云强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年12月28日被告杨云强因经济紧张向我借款5493元，并出具借条一份，约定月息2分。后经我多次催要借款，被告未归还分文。现请求被告归还借款5493元及利息。
原告为其主张举证借据一份，载明“借条今借到杨春耀现金5493元正利息2分杨云强2002年12月28日”。
被告杨云强缺席，亦未在举证期限内递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2002年12月28日被告杨云强向原告杨春耀借款5493元，并为原告出具借据一份，内容为“借条今借到杨春耀现金5493元正杨云强2002年12月28日”。后经原告催要，被告至今未归还分文。
本院认为，原告杨春耀与被告杨云强之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。杨云强应在原告主张权利后履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云强于本判决生效后十日内归还原告杨春耀人民币5493元及利息，利息按约定月息2分计算，自2002年12月28日起算至款还清之日止。
案件受理费50元，由被告杨云强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张晓芸
审判员 张西亭
审判员 刘汉平
二〇一六年二月二十三日
书记员 党 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04826号
原告重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。组织机构代码：73658401－0。
法定代表人雷千红，职务董事长。
被告陈延红。
本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告陈延红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆富业达物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年七月二十日
书 记 员 吴雪溶
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初277号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁洪海，男，1984年11月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被醴陵市公安局刑事拘留，同年6月14日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人丁洪海犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人丁洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：1、2015年5月18日下午，被告人丁洪海携带作案工具驾驶五菱面包车进入醴陵市313省道�门塘路段的熊猫仓库内。次日凌晨，被告人丁洪海使用铁簪撬开“银鹭”仓库库房大门，窃取仓库内“雀巢”咖啡100箱，7时许，被告人丁洪海驾驶该面包车逃离现场。经鉴定：被盗“雀巢”咖啡共计价值6200元。
2、2016年2月7日19时许，被告人丁洪海携带钢丝钳，汽车总成、挂锁等工具进入313省道醴陵市东门塘路段的熊猫仓库内，用钢丝钳将15号库房的挂锁、视频监控电源线剪断，并用自行携带的挂锁将15号库房大门锁上。2016年2月9日晚上，被告人丁洪海在15仓库内采取更换点火锁总成的方式盗窃醴陵百货贸易有限公司一辆江铃牌货车，并将该货车开到15号库房附近。2016年2月10日22时许至2016年2月11日15许，被告人丁洪海从15号仓库内陆陆续续窃取“红牛”功能饮料500箱并搬至江铃牌货车上。2016年2月12日凌晨3时许，被告人丁洪海用钢丝钳剪断熊猫仓库大门，并�驶盗得的货车逃离现场。经鉴定：被盗江铃牌箱式货车价值48542元，被盗“红牛”功能饮料价值52400元，共计100942元。
就上述指控，公诉机关提供了1、扣押物品、文件清单；2、现场勘验笔录二份附场照片、检查笔录；3、证人证言；4、被害人陈述；5、鉴定结论；6、被告人丁洪海的供述与辩解；7、监控视频资料等证据。
公诉机关认为，被告人丁洪海以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人丁洪海辩称：公诉机关指控的第一项盗窃不属实；盗窃的“红牛”功能饮料只有400件。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月7日19时许，被告人丁洪海携带钢丝钳，汽车总成、挂锁等工具进入313省道醴陵市东门塘路段的熊猫烟花仓库内，将15号库房的挂锁、视频监控电源线剪断，并用自行携带的挂锁将15号库房大门锁上。2016年2月9日晚上，被告人丁洪海在15仓库内采取更换点火锁总成的方式盗得一辆江铃牌货车，并将该货车开到15号库房附近。2016年2月10日22时许至2016年2月11日15许，被告人丁洪海从15号仓库内盗窃醴陵百灵贸易有限公司“红牛”功能饮料410件。2016年2月12日凌晨3时许，被告人丁洪海用钢丝钳剪断熊猫仓库大门锁，并驾驶盗得的货车逃离现场，将“红牛”功能饮料410件以20000元卖给攸县城区攸州公园一男子。经鉴定：1、被盗江铃牌箱式货车价值48542元；被盗“红牛”功能饮料价值104.8元/件，计42968元。
另查明：涉案车辆已经公安机关追回，并已发还醴陵百灵贸易有限公司。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、发还物品、文件清单证明被盗的车辆已经发还受害人醴陵百货贸易有限公司；
2、证人周某某证言证明周某某于2016年2月12日上午7时许，发现东门塘烟花仓库被盗，并通过看监控发现凌晨两点左右有人把大门锁破坏了，凌晨3点30分有人将小货车从仓库开出；
3、被害人林某某陈述证明醴陵百灵贸易有限公司的一辆货车及“红牛”功能饮料被盗；
4、被告人丁洪海供述与辩解证明被告人丁洪海从熊猫烟花仓库盗窃过程、盗得财物情况以及赃物去向；
5、现场勘验笔录二份附场照片、检查笔录证明被盗现场基本情况；
6、价格认定结论书证明被盗汽车价值48542元及“红牛”功能饮料价值104.8元/件；
7、监控视频资料证明被告人丁洪海从熊猫烟花仓库盗窃作案过程；
8、讯问同步录音录像资料证明对被告人丁洪海讯问时已录音录像。
本院认为，被告人丁洪海以非法占有为目的，盗�他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人丁洪海犯盗窃罪的罪名成立。关于公诉机关指控的第1项盗窃作案，因仅有被告人丁洪海的口供，其现场轮胎印、脚印无法证明系被告人丁洪海所遗留，证据无法形成锁链，故该项指控证据不足；被告人丁洪海盗窃“红牛”功能饮料数量，除受害人陈述外无其他证据证明，只能结合被告人供述，认定为410件，价值42968元。被告人丁洪海如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案汽车已被追回，减少了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人丁洪海违法所得应当予以追缴。根据被告人丁洪海犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；（刑期从判决确认之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月8日至2019年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人丁洪海的违法所得20000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 黎 亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用�自行处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更423号
罪犯曹明辉，男，1993年1月13日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省富平县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年3月21日作出（2014）雁刑初字第00177号刑事判决，以被告人曹明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2014年4月7日交付执行，刑期自二0一三年九月十四日至二0一六年九月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯曹明辉确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹明辉减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一六年六月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3636号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄磊明，男，1974年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄磊明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄磊明拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄磊明立即偿还中行中山分行截至2016年11月17日信用卡欠款本金55145.92元、利息6637.58（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金14499.45元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取）及未到期本金113232元，共计189514.95元，及2016年11月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.黄磊明承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：截至2017年4月17日，被告尚欠本金95585.92元、利息12701.71元、滞纳金14499.45元，未到期本金72792元，合计195579.08元。2017年4月18日之后至清偿之日止的滞纳金数额。当庭增加诉讼请求，判令原告对被告用于抵押的宝马牌小轿车的处分所得享有优先受偿权，车架号LBA5A3106FSK37571，车牌粤Ｔ×××××号。其他诉求不变。
被告黄磊明辩称，确认原告主张的所有诉讼请求。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄磊明。
信用卡卡号：62×××17。
卡种：大信金卡。
所涉业务：2015年1月22日，中行中山分行与黄磊明签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7KJA20140464号），授予信用卡持卡人黄磊明购车分期额度260000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与黄磊明签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7KJA20140464号），约定黄磊明以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2015年1月26日，中国银行中山分行向黄磊明指定商户发放款项260000元。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费是按季度结算的，现在还没有实际支出，也未开具律师费发票。
欠款情况：黄磊明于2014年11月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。从2015年6月17日开始逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠本金95585.92元、利息12701.71元、滞纳金14499.45元（滞纳金计算至2016年12月31日）、未到期本金72792元，合计195579.08元。
抵押担保情况：2015年1月22日，中行中山分行与黄磊明就涉案抵押车辆小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：2290C525）办理了抵押登记手续。抵押担保范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
本院认为,黄磊明在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄磊明持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄磊明的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且黄磊明在庭审时予以确认，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄磊明承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当黄磊明不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄磊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、未到期本金，合计195579.08元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告黄磊明提供的抵押车辆即日产牌小轿车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：2290C525）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，诉讼保全费1483元，合计3558元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担56元，被告黄磊明负担3502元，被告黄磊明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月八日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3636号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：黄磊明，男，1974年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄磊明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄磊明拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄磊明立即偿还中行中山分行截至2016年11月17日信用卡欠款本金55145.92元、利息6637.58（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金14499.45元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取）及未到期本金113232元，共计189514.95元，及2016年11月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.黄磊明承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：截至2017年4月17日，被告尚欠本金95585.92元、利息12701.71元、滞纳金14499.45元，未到期本金72792元，合计195579.08元。2017年4月18日之后至清偿之日止的滞纳金数额。当庭增加诉讼请求，判令原告对被告用于抵押的宝马牌小轿车的处分所得享有优先受偿权，车架号LBA5A3106FSK37571，车牌粤Ｔ×××××号。其他诉求不变。被告黄磊明辩称，确认原告主张的所有诉讼请求。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄磊明。信用卡卡号：62×××17。卡种：大信金卡。所涉业务：2015年1月22日，中行中山分行与黄磊明签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7KJA20140464号），授予信用卡持卡人黄磊明购车分期额度260000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与黄磊明签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7KJA20140464号），约定黄磊明以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2015年1月26日，中国银行中山分行向黄磊明指定商户发放款项260000元。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费是按季度结算的，现在还没有实际支出，也未开具律师费发票。欠款情况：黄磊明于2014年11月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。从2015年6月17日开始逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠本金95585.92元、利息12701.71元、滞纳金14499.45元（滞纳金计算至2016年12月31日）、未到期本金72792元，合计195579.08元。抵押担保情况：2015年1月22日，中行中山分行与黄磊明就涉案抵押车辆小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：2290C525）办理了抵押登记手续。抵押担保范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。本院认为,黄磊明在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄磊明持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄磊明的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且黄磊明在庭审时予以确认，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄磊明承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当黄磊明不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄磊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、未到期本金，合计195579.08元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告黄磊明提供的抵押车辆即日产牌小轿车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：2290C525）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，诉讼保全费1483元，合计3558元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担56元，被告黄磊明负担3502元，被告黄磊明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月八日书记员  李泳瑜熊颀