wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01258号
原告周友付。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告周友广。
被告朱兆杨。
原告周友付诉被告周友广、朱兆杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告周友付的委托代理人唐磊、被告周友广到庭参加诉讼，被告朱兆杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友付诉称：被告朱兆杨于2014年6月1日向原告借款20000元，由被告周友广提供担保。后经原告索要，二被告一直推诿未付，请求判令二被告归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告周友广辩称：原告陈述属实，现经济困难，无力偿还。
被告朱兆杨未作答辩。
经审理查明：2014年6月1日，被告朱兆杨向原告借款20000元，由被告周友广提供担保，被告朱兆杨出具借据给原告，载明：“借条今借到人民币贰万，￥20000元借款人：朱兆杨担保人：周友广2014年6月1日”。后经原告索要，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告朱兆杨之间的借贷关系及与被告周友广之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱兆杨未履行还款义务，构成违约，对原告主张其归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周友广未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担责任，即对上述借款应承担连带还款责任。被告朱兆杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告周友广调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆杨于本判决生效后十日内归还原告周友付借款20000元，被告周友广对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱兆杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一五年一月八日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初05662号
原告牛明元。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
原告牛明元诉被告南通建工集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于7月12日公开开庭进行了审理。原告牛明元，被告南通建工集团股份有限公司之委托代理人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明元诉称：原告于2015年3月6日进入被告承建的位于绍兴市袍江工业区斗门镇中海世纪公馆工地做架子工，老板罗开良给出的待遇是：工资250元/天保底，上班时间从早上6时30分至10时30分，下午12时至16时，中午休息一个半小时。2016年1月10日，原告从被告工地下班途中（16时20分左右），在途经绍兴市越城区中兴路龙洲路口地方时，与由西向东直行的由案外人郭铭驾驶的浙D×××××的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，案外人郭铭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后案外人郭铭即送原告去医院治疗，并垫付了医疗费。现原告起诉法院，要求确认原、被告间存在事实劳动关系（自2015年3月6日至2016年1月10日下班回家途中发生交通事故期间）。
被告南通建工集团股份有限公司辩称：原告所诉的中海世纪公馆确实由被告承建，该工程由项目经理负责，但是原、被告间从未建立过劳动关系，原告亦未在中海世纪公馆工地工作。即使如原告陈述其在中海世纪公馆工地做架子工，架子工部分是由罗开良分包的，那么实际施工人系罗开良。对于原告所称的交通事故经过以责任认定书为准，没有异议。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月10日16时20分，案外人郭铭驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车途经绍兴市越城区中兴北路龙洲路口地方时在由西向东直行过程中，与由西向南直行的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定案外人郭铭负事故全部责任，原告无责任。同年5月23日，原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月30日作出未立案证明。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、住院病历及出院记录1组、事故认定书复印件1份、照片1组及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依据原告诉称其由案外人罗开良组织从事被告承建的中海世纪公馆工程的架子工工作，并由罗开良支付工资。原告又提供证人证言欲证明其工作情况，但证人未出庭作证。即原告未能证明罗开良可代表被告聘用原告。故原告要求认定其与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛明元的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告牛明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二○一六年七月二十二日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初05662号原告牛明元。被告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人张向阳，执行董事。委托代理人（特别授权代理）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。原告牛明元诉被告南通建工集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于7月12日公开开庭进行了审理。原告牛明元，被告南通建工集团股份有限公司之委托代理人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明元诉称：原告于2015年3月6日进入被告承建的位于绍兴市袍江工业区斗门镇中海世纪公馆工地做架子工，老板罗开良给出的待遇是：工资250元/天保底，上班时间从早上6时30分至10时30分，下午12时至16时，中午休息一个半小时。2016年1月10日，原告从被告工地下班途中（16时20分左右），在途经绍兴市越城区中兴路龙洲路口地方时，与由西向东直行的由案外人郭铭驾驶的浙D×××××的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，案外人郭铭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后案外人郭铭即送原告去医院治疗，并垫付了医疗费。现原告起诉法院，要求确认原、被告间存在事实劳动关系（自2015年3月6日至2016年1月10日下班回家途中发生交通事故期间）。被告南通建工集团股份有限公司辩称：原告所诉的中海世纪公馆确实由被告承建，该工程由项目经理负责，但是原、被告间从未建立过劳动关系，原告亦未在中海世纪公馆工地工作。即使如原告陈述其在中海世纪公馆工地做架子工，架子工部分是由罗开良分包的，那么实际施工人系罗开良。对于原告所称的交通事故经过以责任认定书为准，没有异议。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月10日16时20分，案外人郭铭驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车途经绍兴市越城区中兴北路龙洲路口地方时在由西向东直行过程中，与由西向南直行的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定案外人郭铭负事故全部责任，原告无责任。同年5月23日，原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月30日作出未立案证明。以上事实由原告提供的未立案证明1份、住院病历及出院记录1组、事故认定书复印件1份、照片1组及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依据原告诉称其由案外人罗开良组织从事被告承建的中海世纪公馆工程的架子工工作，并由罗开良支付工资。原告又提供证人证言欲证明其工作情况，但证人未出庭作证。即原告未能证明罗开良可代表被告聘用原告。故原告要求认定其与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛明元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告牛明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  盛跃二○一六年七月二十二日书记员王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4021号
原告王继德，农民。
委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告孟庆光，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告王继德与被告孟庆光、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继德委托代理人王瑞东、被告孟庆光、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日6时50分许，被告孟庆光驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平保路由北向南行驶至小三阳路段时与王继德驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，导致交通事故。事故发生后，原告多次与被告协商未果。另外被告孟庆光的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10000元，庭审中变更请求为：19279.64元。诉讼费用由被告承担。
被告孟庆光辩称，发生事故属实，原告住院期间，我为原告垫付了500元医疗费；我的车辆投保了交强险、商业险，要求保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核查涉案车辆具有驾驶、行驶资格的前提下在交强险分项限额内进行依法赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。对于原告医疗费单据在新泰孟氏医院治疗无相应转院证明，不能证实发生费用的必要性，对于出院后支出费用不予认可。原告住院实际天数为11天，应剔除事故发生以外的医疗费。对司法鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年6月16日6时50分许，被告孟庆光驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿平保路由北向南行驶至小三阳路段时与王继德驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。本事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，孟庆光负事故全部责任，王继德不负事故责任。原告伤后到平邑县人民医院住院治疗1天，花医疗费1657.80元；于当日又转院至新泰市孟氏医院住院治疗10天，花医疗费9747.24元。出院后又花费858元，以上合计医疗费12263.04元。原告另支付复印费25元。原告伤情经临沂平邑法医司鉴所鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人其损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》达不到伤残评定标准。建议伤后需陪护治疗时间为四个月。被鉴定人住院期间需两人进行护理。出院后三个月需一人护理。”原告支付鉴定费600元。后因赔偿事宜双方协议未果。原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费12288.04元、伙食补助费360元、护理费5631.6元、交通费400元、鉴定费600元，合计19279.64元。
庭审中，被告阳光财产保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，其意见为：“被鉴定人王继德的护理日期为120日，1人进行护理。”被告支付鉴定费1000元。经双方质证，原告无异议；被告保险公司认为护理时间过长，应以实际住院天数为准。
另查明，被告孟庆光驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。被告孟庆光驾驶证、行驶证合法有效。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟庆光驾驶小型汽车行驶至事故地点时，与原告王继德驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏属实。经平邑交警大队道路交通事故认定书认定，被告孟庆光负事故全部责任，王继德不承担事故责任。因此原告主张的合理损失，应由被告孟庆光赔偿。因被告孟庆光驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告孟庆光承担的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分再由被告孟庆光按事故责任赔偿。被告阳光财产保险公司对原告单方委托的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托有关鉴定机构进行鉴定，其意见为：“被鉴定人王继德的护理日期为120日，1人进行护理。”经双方质证，被告保险公司仍有异议，但其并未能提供相应证据予以反驳。因此，本院对第二次鉴定结论予以采信。原告主张医疗费、护理费、交通费、鉴定费属于合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
原告王继德的各项经济损失：包括医疗费12263.04元、护理费5631.6元、伙食补助费330元、交通费400元、复印费25元、鉴定费600元，合计19249.64元；由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿医疗费10000元及护理费、交通费用共计16031.6元，剩余部分由被告孟庆光赔偿3218.04元（含已支付500元），待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告孟庆光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈小雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终00035号
上诉人（一审原告）赵培荣农户。
农户代表人赵培荣，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘建华农户。
农户代表人刘建华（又名刘根），男，1960年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人赵培荣农户因与被上诉人刘建华农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，上诉人赵培荣农户的农户代表人赵培荣及其委托代理人吕丽、被上诉人刘建华农户的农户代表人刘建华到庭参加了诉讼。
一审法院经审理认为，1998年二轮土地承包时，原临河区古城镇（现新华镇）桥梁村三组将组内农户一轮承包土地全部打乱进行大调整，农户每人实际分得土地12.5亩（包括荒地）。赵培荣农户全家四口人每人应分得承包地12.5亩，但在分地时，赵培荣农户实际仅承包了三口人的土地21亩（合同登记面积），另外一口人的土地12.5亩，其只要了1亩好地，另11.5亩土地经村、组会议通过重新调整分配给刘建华农户家耕种，同时刘建华农户的《集体土地承包合同》上增加了一口人的土地，耕种期限为30年。现赵培荣农户要求刘建华农户返还11.5亩土地，其主张的诉争土地，已由集体经济组织承包给刘建华农户耕种，且该土地在刘建华农户的《集体土地承包合同》上也进行了登记，故应认定赵培荣农户未实际取得诉争的11.5亩土地的承包经营权。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵培荣农户要求刘建华农户返还其11.5亩土地的起诉。案件受理费625元，退还赵培荣。
上诉人赵培荣农户不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1998年二轮土地承包时，桥梁村三组每人分等内等外耕地12.5亩。上诉人一家四口承包等内地28亩，等外地22亩，并签订了临河区市《集体土地承包合同》，同时核发了《土地承包经营权证》。当时签订承包合同时，村集体决定只将全村等内的每人7亩土地登记在合同内，每人5.5亩的等外地不予登记。上诉人将实际承包的12.5亩中的11.5亩转包给了被上诉人耕种，自己留了1亩一等地耕种至今。且从桥梁村三组与上诉人与被上诉人签订的土地承包合同中反映，上诉人与被上诉人均承包了四口人耕地28亩，村集体也不认可向被上诉人发包过五口人的耕地。故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令巴彦淖尔市临河区人民法院对该案进行审理。
被上诉人刘建华农户辩称，涉案的11.5亩土地是村集体分给被上诉人的，并登记在了被上诉人的《集体土地承包合同》内，并不是上诉人转包给被上诉人的，且该11.5亩土地的费用和粮食补贴也一直由被上诉人承担并领取。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明，桥梁村与赵培荣签订的《集体土地承包合同》中载明，桥梁村将集体所有耕地21亩发包给赵培荣，在该合同后附明细表中载明的五块土地面积的数字上均有改动痕迹，在承包土地面积合计栏内“28”数字上也有改动痕迹。桥梁村与刘建华签订的《集体土地承包合同》中载明，桥梁村将集体所有耕地35亩发包给刘建华，在该合同后附明细表中载明五块土地面积的数字上均有改动痕迹，在承包土地面积合计栏内“35”划掉改为“28”。在赵培荣农户的《土地承包经营权证》上载明的承包土地面积为28亩，后附承包土地地块登记表内载明五块土地面积的数字上有改动痕迹。
另查明，上诉人赵培荣农户的代表人赵培荣在一审庭审笔录中，审判员询问其是否清楚其与被上诉人刘建华农户争议的11.5亩土地的四至界限时，其回答“不清楚”。上诉人赵培荣农户的代表人赵培荣在一审审判员对其与被上诉人刘建华农户的代表人刘建华所作的询问笔录中陈述“当时分地时分了六、七轮，在分地时我少要了一口人的地12.5亩，集体将我少要的一口人的地分给了他，不是分给我后又拨给他的，但是以我家一口人的名义分的。当时他多分一口人的地应该是12.5亩，但我从这一口人的人头地里抽回1亩，他实分了11.5亩”。审判员问“总的来说，并不是从赵培荣家已分回的地内给刘根包了11.5亩，对不？”赵培荣答“对的”，刘建华答“对的。并不是从他家已包回的四口人的地内分给我11.5亩”。赵培荣又答“实际上关于这一口人的地，我只要了1亩，另11.5亩集体分地时分给了他”。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘建华农户现耕种土地中的11.5亩土地是上诉人赵培荣农户转包给其耕种的，还是桥梁村在二轮土地承包时承包给其耕种的。上诉人赵培荣农户上诉称该11.5亩土地是其转包给被上诉人刘建华农户耕种的，但其未提供转包合同，且在一审审判员对该事实进行核对时，其陈述“……在分地时我少要了一口人的地12.5亩，集体将我少要的一口人的地分给了他，不是分给我后又拨给他的……实际上关于这一口人的地，我只要了1亩，另11.5亩集体分地时分给了他”，上诉人赵培荣农户该自认的事实与桥梁村与其签订的《集体土地承包合同》中载明的“桥梁村将集体所有耕地21亩发包给赵培荣”的事实和桥梁村与被上诉人刘建华农户签订的《集体土地承包合同》中载明的“桥梁村将集体所有耕地35亩发包给刘建华”的事实相印证，能够证实被上诉人刘建华农户现耕种土地中的11.5亩土地是桥梁村在二轮土地承包时承包给其耕种的。上诉人赵培荣农户抗辩称其与被上诉人刘建华农户的《集体土地承包合同》和《土地承包经营权证》上载明的承包土地面积均为28亩，但该两份《集体土地承包合同》后附明细表中涉及承包土地面积的数字上和上诉人赵培荣农户《土地承包经营权证》后附承包土地地块登记表内载明土地面积的数字上均有改动痕迹，且上诉人赵培荣农户未提供证据证实被上诉人刘建华农户现耕种的11.5亩土地在其承包经营权范围内。故上诉人赵培荣农户的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1250元，退还上诉人赵培荣农户。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍淑珍
审判员 刘广政
审判员 徐文军
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第96号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人孙建国，农民。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年10月17日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字西郊（2015）37号社会抚养费征收决定，认定被申请人和顾正凤于2009年8月16日违法非婚生育一男孩，决定对被申请人征收社会抚养费7704元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字西郊（2015）37号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字西郊（2014）37号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年六月十日
见习书记员 唐 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初972号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：毛梅红，女，1988年5月8日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与毛梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月15日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 伍晓路
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第17号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王海涛，男，住鄄城县。
被执行人高贯玉，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2015年1月30日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年7月30日作出的鄄社费征字（2014）DK0710号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）DK0710号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王海涛、高贯玉未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）DK0710号社会抚养费征收决定，向被执行人王海涛、高贯玉征收社会抚养费54200元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）DK0710号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）DK0710号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王海涛、高贯玉在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王慧娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 张玉燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3488号
上诉人（原审原告）：王瑞霞，女,汉族。
被上诉人（原审被告）：周景宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾静（系周景宏之妻）。
第三人（原审第三人）：陈素平，女，汉族。
委托诉讼代理人：贾捷（系陈素平之夫）。
上诉人王瑞霞因与被上诉人周景宏、第三人陈素平案外人执行异议之诉一案不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王瑞霞，被上诉人周景宏及其委托诉讼代理人贾静，第三人陈素平的委托诉讼代理人贾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞霞上诉请求：1.撤销新华区人民法院（2017）豫0402民初1499号民事判决；2.依法确认车牌号为豫Ｄ×××××（发动机号：6131119）本田雅阁轿车归上诉人王瑞霞所有，停止对该车的强制执行并解除查封；3.一、二审诉讼费由周景宏承担。事实和理由：2015年4月8日，王瑞霞出借给陈素平100000元，经多次催要，陈素平无力偿还。2016年6月5日，王瑞霞与陈素平达成《车辆转让协议》，陈素平将其名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××（发动机号：6131119）本田雅阁轿车作价100000元转让给王瑞霞以偿还所欠债务，当天陈素平将车辆及相关手续交付给王瑞霞，并约定随后共同去办理过户手续。在此期间，王瑞霞已实际占有、控制该车辆。后王瑞霞去办理过户手续时，发现该车辆因被上诉人周景宏诉陈素平民间借贷一案，被新华区人民法院于2016年7月诉前保全，现已进入执行程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。王瑞霞与陈素平签订车辆转让协议后，实际占有控制涉案车辆时，车辆还未被查封，且王瑞霞对周景宏与陈素平之间的借贷纠纷并不知情，因此王瑞霞才是善意第三人，一审驳回诉讼请求错误。
周景宏辩称，周景宏申请法院对涉案车辆查封前，在车辆管理所登记处对涉案车辆登记的所有权人进行查询，显示车辆所有权人为陈素平，执行并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
陈素平述称，王瑞霞与陈素平之间以车抵债属实，因为王瑞霞的原因没有及时办理过户手续，虽未变更车辆登记，但王瑞霞已实际占有该车辆。
王瑞霞向一审法院起诉请求：1.确认平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执异21号裁定驳回案外人的异议不成立；2.依法确认车牌号为豫Ｄ×××××(发动机号6131119)本田雅阁轿车一辆归王瑞霞所有；3.请求立即停止对车牌号为豫Ｄ×××××（发动机号：6131119）本田雅阁轿车的强制执行，并解除查封；4.本案的一切诉讼费用由周景宏承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日周景宏因其与陈素平、贾捷的民间借贷纠纷向平顶山市新华区人民法院提出诉前财产保全的申请，平顶山市新华区人民法院于当日作出（2016）豫0402财保22-1号民事裁定书，裁定如下：对陈素平所有的车牌号为豫Ｄ×××××号（发动机号：6131119），品牌型号为本田雅阁牌小型轿车一辆予以查封。平顶山市新华区人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0402民初第2731号民事判决书，判决如下：一、贾捷、陈素平于本判决之日起十日内偿还周景宏借款3900000元及利息（以390000元为本金，自2015年4月1日起付至实际清偿完毕之日止，按月息2%计算，多支付的利息13750元从中予以扣除）；二、驳回周景宏的其他诉讼请求。法院依法向双方送达判决书，前述文书生效后案件进入执行程序，案外人王瑞霞向平顶山市新华区人民法院提出执行异议申请，法院作出（2017）豫0402执异21号裁定书，驳回王案外人瑞霞的执行异议。另查明，2016年6月5日陈素平作为甲方与王瑞霞作为乙方签订《车辆转让协议》协议内容如下：…二、甲方以自己名下的本田雅阁牌轿车（车牌：豫Ｄ×××××，发动机号码：6131119）作价人民币壹拾万圆整（100,000元）抵充甲方所欠乙方的款项。同日，王瑞霞向陈素平出具收到条，表示收到前述转让车辆。
一审法院认为，王瑞霞要求依法确定车牌号为豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车一辆归其所有，并停止对该车辆的执行。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”王瑞霞与陈素平之间虽然签订了《车辆转让协议》，但是并未及时办理车辆登记手续，因此该车转让的效力不能对抗善意第三人，亦不能对抗周景宏因诉讼而申请法院对该车辆的查封与执行，故王瑞霞就豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，对于因豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车未及时办理车辆登记手续而产生的不利后果，可由王瑞霞与陈素平依据双方的过错程度另行予以处理。因此，对于王瑞霞要求依法确定车牌号为豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车一辆归其所有，并停止对该车辆的执行的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，之规定，判决：驳回王瑞霞的诉讼请求。案件受理费100元，由王瑞霞负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故，王瑞霞应就其对涉案车辆享有所有权予以举证证明。结合本案情况来看，王瑞霞提交了《车辆转让协议》、银行客户回单、机动车行使证、机动车销售统一发票、交强险发票及其与涉案车辆的合影照片等证据证明其对涉案车辆享有所有权。但银行客户回单不能证明此款为王瑞霞出借给陈素平的款项，以车抵债的原因行为即双方是否存在真实的借款行为无法证实。双方签订的《车辆转让协议》，根据交易的相对性，签订时未有第三人在场，仅凭此证据不足以证明以车抵债的真实性。再者，王瑞霞虽提交了机动车行使证、机动车销售统一发票、交强险发票及其与涉案车辆的合影照片等，但交强险发票显示投保人为陈素平，这几份证据不足以证实王瑞雪对涉案车辆已实际占有使用。且据王瑞霞所述，涉案车辆未办理所有权过户登记是因为其个人原因，其就车辆未办理所有权过户登记具有过错。据此，王瑞霞提交的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，王瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3488号上诉人（原审原告）：王瑞霞，女,汉族。被上诉人（原审被告）：周景宏，男，汉族。委托诉讼代理人：贾静（系周景宏之妻）。第三人（原审第三人）：陈素平，女，汉族。委托诉讼代理人：贾捷（系陈素平之夫）。上诉人王瑞霞因与被上诉人周景宏、第三人陈素平案外人执行异议之诉一案不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王瑞霞，被上诉人周景宏及其委托诉讼代理人贾静，第三人陈素平的委托诉讼代理人贾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞霞上诉请求：1.撤销新华区人民法院（2017）豫0402民初1499号民事判决；2.依法确认车牌号为豫Ｄ×××××（发动机号：6131119）本田雅阁轿车归上诉人王瑞霞所有，停止对该车的强制执行并解除查封；3.一、二审诉讼费由周景宏承担。事实和理由：2015年4月8日，王瑞霞出借给陈素平100000元，经多次催要，陈素平无力偿还。2016年6月5日，王瑞霞与陈素平达成《车辆转让协议》，陈素平将其名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××（发动机号：6131119）本田雅阁轿车作价100000元转让给王瑞霞以偿还所欠债务，当天陈素平将车辆及相关手续交付给王瑞霞，并约定随后共同去办理过户手续。在此期间，王瑞霞已实际占有、控制该车辆。后王瑞霞去办理过户手续时，发现该车辆因被上诉人周景宏诉陈素平民间借贷一案，被新华区人民法院于2016年7月诉前保全，现已进入执行程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。王瑞霞与陈素平签订车辆转让协议后，实际占有控制涉案车辆时，车辆还未被查封，且王瑞霞对周景宏与陈素平之间的借贷纠纷并不知情，因此王瑞霞才是善意第三人，一审驳回诉讼请求错误。周景宏辩称，周景宏申请法院对涉案车辆查封前，在车辆管理所登记处对涉案车辆登记的所有权人进行查询，显示车辆所有权人为陈素平，执行并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈素平述称，王瑞霞与陈素平之间以车抵债属实，因为王瑞霞的原因没有及时办理过户手续，虽未变更车辆登记，但王瑞霞已实际占有该车辆。王瑞霞向一审法院起诉请求：1.确认平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执异21号裁定驳回案外人的异议不成立；2.依法确认车牌号为豫Ｄ×××××(发动机号6131119)本田雅阁轿车一辆归王瑞霞所有；3.请求立即停止对车牌号为豫Ｄ×××××（发动机号：6131119）本田雅阁轿车的强制执行，并解除查封；4.本案的一切诉讼费用由周景宏承担。一审法院认定事实：2016年7月5日周景宏因其与陈素平、贾捷的民间借贷纠纷向平顶山市新华区人民法院提出诉前财产保全的申请，平顶山市新华区人民法院于当日作出（2016）豫0402财保22-1号民事裁定书，裁定如下：对陈素平所有的车牌号为豫Ｄ×××××号（发动机号：6131119），品牌型号为本田雅阁牌小型轿车一辆予以查封。平顶山市新华区人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0402民初第2731号民事判决书，判决如下：一、贾捷、陈素平于本判决之日起十日内偿还周景宏借款3900000元及利息（以390000元为本金，自2015年4月1日起付至实际清偿完毕之日止，按月息2%计算，多支付的利息13750元从中予以扣除）；二、驳回周景宏的其他诉讼请求。法院依法向双方送达判决书，前述文书生效后案件进入执行程序，案外人王瑞霞向平顶山市新华区人民法院提出执行异议申请，法院作出（2017）豫0402执异21号裁定书，驳回王案外人瑞霞的执行异议。另查明，2016年6月5日陈素平作为甲方与王瑞霞作为乙方签订《车辆转让协议》协议内容如下：…二、甲方以自己名下的本田雅阁牌轿车（车牌：豫Ｄ×××××，发动机号码：6131119）作价人民币壹拾万圆整（100,000元）抵充甲方所欠乙方的款项。同日，王瑞霞向陈素平出具收到条，表示收到前述转让车辆。一审法院认为，王瑞霞要求依法确定车牌号为豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车一辆归其所有，并停止对该车辆的执行。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”王瑞霞与陈素平之间虽然签订了《车辆转让协议》，但是并未及时办理车辆登记手续，因此该车转让的效力不能对抗善意第三人，亦不能对抗周景宏因诉讼而申请法院对该车辆的查封与执行，故王瑞霞就豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，对于因豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车未及时办理车辆登记手续而产生的不利后果，可由王瑞霞与陈素平依据双方的过错程度另行予以处理。因此，对于王瑞霞要求依法确定车牌号为豫Ｄ×××××(发动机号：6131119)本田雅阁轿车一辆归其所有，并停止对该车辆的执行的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，之规定，判决：驳回王瑞霞的诉讼请求。案件受理费100元，由王瑞霞负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故，王瑞霞应就其对涉案车辆享有所有权予以举证证明。结合本案情况来看，王瑞霞提交了《车辆转让协议》、银行客户回单、机动车行使证、机动车销售统一发票、交强险发票及其与涉案车辆的合影照片等证据证明其对涉案车辆享有所有权。但银行客户回单不能证明此款为王瑞霞出借给陈素平的款项，以车抵债的原因行为即双方是否存在真实的借款行为无法证实。双方签订的《车辆转让协议》，根据交易的相对性，签订时未有第三人在场，仅凭此证据不足以证明以车抵债的真实性。再者，王瑞霞虽提交了机动车行使证、机动车销售统一发票、交强险发票及其与涉案车辆的合影照片等，但交强险发票显示投保人为陈素平，这几份证据不足以证实王瑞雪对涉案车辆已实际占有使用。且据王瑞霞所述，涉案车辆未办理所有权过户登记是因为其个人原因，其就车辆未办理所有权过户登记具有过错。据此，王瑞霞提交的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，王瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王瑞霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一七年十月二十五日法官助理 杨 磊书 记 员 王钰涵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1265号
原告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：竹健红。
委托代理人：高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告：俞早兴。
被告：俞思洪。
原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称天安财保公司）与被告俞早兴、俞思洪追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天安财保公司的委托代理人高操到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天安财保公司起诉称：2014年1月6日，被告俞早兴驾驶浙A×××××小型轿车沿瑶琳路由西向东行驶，途径桐庐县××街道××路皇隆商务宾馆路段，与王素华发生刮擦，造成王素华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告俞早兴驾车逃离现场。交警部门出具交通事故认定书，认定被告俞早兴负事故的全部责任，王素华无事故责任。原告已依据浙江省桐庐县人民法院作出的（2015）杭桐民初字第58号判决赔付王素华120000元。被告俞早兴无证驾驶，在事故发生后逃逸，被告俞思洪在案涉车辆维修期间将车辆交由驾驶证已被注销的被告俞早兴存在过错，应当承担相应的责任。依据我国相关法律规定，无证驾驶及肇事逃逸系违反法律法规禁止性规定，属于保险公司免赔范围，故原告赔偿后有权向二被告主张。原告诉讼请求为：1、判令两被告向原告赔偿120000元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告俞早兴、俞思洪未作答辩。
原告天安财保公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定；
2、（2015）杭桐民初字第58号民事判决书，证明原告依据生效判决应在交强险限额内赔付120000元；
3、支付凭证，证明原告已履行支付义务，依法取得代位求偿权。
被告俞早兴、俞思洪未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据1-3予以认定。
经审理查明：2014年1月6日18时10分，被告俞早兴驾驶浙A×××××号轿车在桐庐县××街道××路皇隆商务宾馆路段与王素华发生碰撞，造成车辆受损及王素华受伤的交通事故，事故发生后，被告俞早兴驾车逃离现场。事故经桐庐县公安局交通警察大队认定：俞早兴在驾驶证被注销后仍驾驶机动车上道路行驶，俞早兴负事故的全部责任。
另查明，事故车辆浙A×××××轿车的登记所有人为徐水花，在原告处投保了第三者责任强制险，本次事故发生在保险期限内。徐水花将浙A×××××轿车放在被告俞思洪处维修期间，被告俞早兴驾驶该车发生本次交通事故，事故发生后，被告俞早兴逃逸。后王素华向本院起诉被告俞早兴、俞思洪及原告，经本院（2015）杭桐民初字第58号民事判决书确认：被告俞早兴无证驾驶机动车发生交通事故，由天安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿王素华损失120000元。原告已于2015年6月15日向王素华赔付120000元。
本院认为：根据法律规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内垫付第三人损失后，有权向侵权人行使追偿权。本案中，原告已在赔偿范围内垫付了王素华的损失，有权向侵权人进行追偿。被告俞早兴无证驾驶被保险车辆，造成受害人王素华受伤，是事故的直接责任人。被告俞思洪在车辆维修期间将车辆交由驾驶证已被注销的俞早兴使用存在过错，应承担连带责任。综上，对原告要求被告俞早兴、俞思洪支付垫付款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞早兴、俞思洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞早兴、俞思洪于本判决生效之日起十日内给付天安财产保险股份有限公司桐庐支公司120000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告俞早兴、俞思洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 从 众
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 抗
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1262号
原告长春市宽城站前股份合作公司，住所地长春市宽城区浙江路6－2号。
法定代表人刘淑良，董事长。
被告刘淑通，现住长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城站前股份合作公司诉被告刘淑通排除妨害纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城站前股份合作公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1060号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人毕明科，男，1954年5月28日，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人刘春英（系毕明科之妻），1955年12月4日生，满族，住辽宁省庄河市。
被执行人辽宁新盛建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区高台子镇。
法定代表人刘新盛
本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第1765号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人毕明科、刘春英、辽宁新盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付湖南中发资产管理有限公司2012年7月30日至2015年4月30日期间垫付款1556390元、违约金62255.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费共计14684元，负担案件申请执行费18586元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李 理
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第01034号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和。
委托代理人李扬。
被告李学近。
被告舒望文。
被告朱俊松。
本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告李学近、被告舒望文、被告朱俊松追偿权纠纷一案中，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李学近、被告舒望文、被告朱俊松的起诉。
本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2345元，由黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张蓉
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第272号
原告刘书秀。
委托代理人梁凌志，广西百举鸣律师事务所律师。
被告杨剑波。
被告梁俐珍。
本院在审理原告刘书秀与被告杨剑波、梁俐珍所有权确认纠纷一案中，原告刘书秀于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘书秀申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书秀撤回起诉。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，公告费350元，合计2069.5元，由原告刘书秀负担。
审 判 长 李 愿
审 判 员 彭情宝
人民陪审员 银 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖羽冰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第3014号
原告胡德山，男，汉族，1948年11月24日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
原告刘跃宾，男，汉族，1970年11月26日出生。
本院在审理原告胡德山诉被告刘跃宾劳务合同纠纷一案中，原告胡德山于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡德山撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告胡德山承担。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈统京
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第69号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县城白羽南路**号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人：吴红宇，系该公司员工。特别授权。
被告：姜忠会。
被告：田红军。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告姜忠会、田红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王宏钊担任审判长，与审判员薛锋、人民陪审员何敏组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红宇和被告田红军到庭参加了诉讼，被告姜忠会经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，被告姜忠会在河南西峡农村商业银行股份有限公司西坪支行（原西峡县农村信用合作联社西坪信用社）借款50000元，期限一年，月利率10.92‰，被告田红军提供担保。2013年2月16日，被告偿还25000元本金及利息，下欠25000元未偿还本息，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金25000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉请举证如下：
1.全国农村信用合作社借款借据、个人借款合同、保证合同、个人信贷业务申请书、客户提款申请书、查询授权书、担保承诺书各一份，证明被告姜忠会在原告处借款，并由被告田红军提供连带责任保证；
2.寨根乡桑树村委会出具的证明一份，证明姜忠会长期外出打工，无固定住所。
3.河南西峡农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明西峡县农村信用合作联社已在工商部门进行变更登记，其债权债务均由河南西峡农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告姜忠会经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告田红军辩称：该款是姜忠会贷的，田红军担保的。田红军用了其中25000元，本金及利息现已付清，下余25000元本金及利息应该让姜忠会还。
被告田红军未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月5日，被告姜忠会以种植香菇为由向西峡县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2013年5月5日止，双方约定贷款月利率为10.92‰，并由被告田红军以连带责任保证形式提供担保。2013年2月16日，二被告偿还了25000元本金及利息，下欠25000元本金及利息未予偿还，故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金25000元及利息。
上述借款合同签订后，西峡县农村信用合作联社在工商部门变更登记为河南西峡农村商业银行股份有限公司，西峡县农村信用合作联社的债权债务由河南西峡农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原被告的陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、公司变更登记证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：西峡县农村信用合作联社与被告姜忠会、田红军签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。双方应当按约履行合同义务。被告姜忠会未如期还清借款本息，违背诚实信用原则。被告田红军作为连带责任保证人，应当对下欠25000元借款本息承担连带清偿责任。因西峡县农村信用合作联社改制后更名为河南西峡农村商业银行股份有限公司，故原告要求二被告偿还下欠借款本息，本院予以支持。被告姜忠会经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜忠会于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币25000元及相应利息（利息自2013年2月16日起按月利率10.92‰计算至本息付清之日止）。
被告田红军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元（原告已支付），合计985元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司承担560元，被告姜忠会、田红军承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王宏钊
审 判 员 薛 锋
人民陪审员 何 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 博
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1228号
原告馆陶县魏僧寨中心卫生院。
法定代表人张庆民，男，该卫生院院长。
委托代理人刘海波，男，汉族，该单位职工。
被告郭某甲，农民。
委托代理人郭某乙，男，汉族，农民，系被告亲属。
本院在审理原告馆陶县魏僧寨中心卫生院诉被告郭某某恢复原状纠纷一案中，原告于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县魏僧寨中心卫生院的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县魏僧寨中心卫生院撤诉。
案件受理费40元，由原告馆陶县魏僧寨中心卫生院负担。
审 判 长 李建朝
代理审判员 张秀东
人民陪审员 韩建波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨广姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03858号
原告杜×，女，1930年10月11日出生，汉族。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告胡×1，男，59岁。
被告胡×2，男，50岁。
被告胡×3，男，48岁。
被告胡×4，女，62岁。
被告胡×5，女，54岁。
本院在审理原告杜×与被告胡×1、胡×2、胡×3、胡×4、胡×5赡养纠纷一案中，原告杜×于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜×撤诉。
案件受理费三十五元由原告杜×负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月四日
书 记 员 殷岚岚
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1630号
原告牟中义，男，汉族，农民。
委托代理人邓学容（系牟中义妻子），女，汉族，农民。特别授权代理。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告牟中义与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告牟中义的委托代理人邓学容，被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟中义诉称：原、被告于2012年11月6日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等1000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等1000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告牟中义系被告单位的工人。2012年11月6日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用1000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2012年11月6日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用1000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告牟中义欠款1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 涵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1054号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人龙士学，总经理。
原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1054号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月技术产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。被告长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人龙士学，总经理。原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春万通实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董天静二〇一七年三月二十二日书记员  姜 元
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执402号
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人黄益璋，男，1982年10月02日出生，汉族，无业，住浙江省文成县。
被执行人黄益璋犯开设赌场罪一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）温文刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人黄益璋应缴纳罚金1.8万元。本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2017年5月2日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年8月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执402号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年八月二十八日
代书记员 赵春毅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执186号
申请人邹永英，女，1988年10月18日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理邹永英申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为12361.03元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
邹永英依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第267号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某某，男。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，于同年11月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人姜某某涉嫌妨害公务罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年11月11日21时许，公安机关在大连市甘井子区文体街6路公交车站附近处理王某某、由某某被打纠纷时，被告人姜某某酒后在纠纷现场挥拳打了民警王某某头部两下，又挥拳打了民警佟某胸部和肩膀部两、三下，并将民警佟某的警服撕破。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、身份证明、调派出动单、公安行政处罚决定书、情况说明、人民警察证、工作证等；证人由某某、聂某某、王某某、崔某某、单某某等证言；被害人王某某、佟某的陈述；被告人姜某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关建议对被告人姜某某处以有期徒刑六个月至十个月。提请本院依法惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年11月11日21时许，公安机关在大连市甘井子区文体街6路公交车站附近处理王某某、由某某被打纠纷时，被告人姜某某酒后在纠纷现场挥拳打了民警王某某头部两下，又挥拳打了民警佟某胸部和肩膀部两、三下，并将民警佟某的警服撕破。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、身份证明、情况说明、调解协议书、收条、公安行政处罚决定书、人民警察证复印件、工作证复印件、调派出动单，证人由某某、聂某某、王某某、王某某、崔某某、单某某、佟某的证言，被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第267号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1979年11月16日出生于甘肃省肃张掖市，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月17日被甘州区公安局取保候审。2014年7月4日经本院决定逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员房永萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶甘GAX**号吉利美日牌小型轿车，由东向西行驶至市区南街大什字向北右转弯时，与由南向北行驶的韩某驾驶的甘GX**号尼桑牌小型越野客车相撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后陈某某驾驶车辆逃逸。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为216mg／100mL。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定，陈某某负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、魏某、张某的证言，现场勘查照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，交通事故认定书，血样提取登记表，张掖市疾病预防控制中心检验报告，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，且已积极赔偿了对方经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全和公民生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年10月3日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年七月七日
书 记 员 马彩琴
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第311号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，吉林省永吉县人，司机，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2015】44号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人王某某于2015年11月20日21时35分许，驾驶×××号重型半挂牵引车及吉C75**号挂车沿省道S205线由南向北行驶至210公里+700米处时，与前方同向同车道侯云峰饮酒后驾驶的×××6号大中型轮式拖拉机追尾相撞，造成侯云峰受伤，两车不同程度损坏。侯云峰经抢救无效于当日死亡，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，侯云峰系因交通事故造成肺动脉破裂，导致失血性休克死亡。桦甸市公安局交通管理大队认定，王某某承担事故主要责任，侯云峰承担事故次要责任。
事故发生后，被告人王某某主动报案，并在现场等待公安机关处理。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某某供述、证人魏某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，其系自首，且与被害人家属和解，应依法从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2015年11月20日21时35分许，被告人王某某驾驶×××号重型半挂牵引车及吉C75**号挂车沿省道S205线由南向北行驶至210公里+700米处时，与前方同向同车道侯云峰饮酒后驾驶的×××6号大中型轮式拖拉机追尾相撞，造成侯云峰受伤，两车不同程度损坏。被害人侯云峰因交通事故造成肺动脉破裂，导致失血性休克，经抢救无效于当日死亡。被告人王某某承担事故主要责任，被害人侯云峰承担事故次要责任。
事故发生后，被告人王某某主动报案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
民事部分，双方当事人经协商达成和解协议，被害人侯云峰家属未提起附带民事诉讼，对被告人王某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人侯云峰系因交通事故造成肺动脉破裂，导致失血性休克死亡。
2、桦甸市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证实被告人王某某承担事故的主要责任，被害人侯云峰承担事故的次要责任。
3、案件提起及抓获经过，证实被告人王某某事故发生后主动报案，如实供述了交通肇事的犯罪事实，系自首。
4、证人魏某某证言，证实2015年11月20日晚上，王某某驾驶牵引车从磐石途经桦甸返回吉林市，沿五桦线行驶途中与一辆四轮拖拉机追尾相撞，致四轮拖拉机司机受伤，王某某在现场报警，拖拉机司机被送到医院后死亡。
5、被告人王某某供述，2015年11月20日晚上，其驾驶×××号重型半挂牵引车及吉C75**号挂车从磐石途经桦甸返回吉林市，大约晚上9点35分，其驾驶车辆沿五桦线由南向北行驶至210公里+700米处时，与前方同向同车道侯云峰驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成侯云峰受伤，其当时即报警，侯云峰被送到医院后死亡。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于其事故发生后主动报案，如实供述了犯罪事实，系自首，并通过向被害人家属赔偿经济损失，获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，可对其依法从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下:
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱丽秋
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初287号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年11月20日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人邵某犯骗取贷款罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年11月6日，在向周村某银行申请信贷资金过程中，被告人邵某虚构购买柴油的理由，骗取周村某银行信贷资金30万元，用于偿还个人债务，贷款到期后一直未归还本金及利息。2015年11月25日，被告人邵某向周村某银行归还本金297300元。截至目前，尚欠利息61904.10元未还。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由山东周村某银行股份有限公司报案案发。2015年11月19日被告人邵某被淄博市公安局周村分局抓获归案。2015年2月18日山东周村某银行股份有限公司收回贷款本息2700元，同年11月25日被告人邵某亲属代其向该行归还本金297300元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有个人借款合同等书证、证人李某等人证言、被告人邵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以欺骗手段取得银行贷款，到期不予还款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵某亲属代其偿还被害单位全部本金，可对其酌情从轻处罚。被告人邵某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人邵某犯罪所得61904.10元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 辛婕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第274号
罪犯李满堂，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）吴刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李满堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿40000元。被告人李满堂同案犯、原告人不服，提出上诉。2006年8月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月5日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第547号刑事裁定，减刑一年六个月十五天。2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第188号刑事裁定，减刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李满堂在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯李满堂在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，曾获2013年第二季度物奖奖励。自2011年11月起至2013年8月止“计分考核”实得减刑分101分。
本院认为，罪犯李满堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李满堂减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年1月20日起至2016年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3297号
原告：杨兵强，男，汉族，1976年6月6日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县农村信用联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西侧南侧，统一信用代码：9141162117550277585。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
原告杨兵强诉被告扶沟县农村信用联社侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
杨兵强向本院提出的诉讼请求：1、依法判决扶沟县农村信用联社对杨兵强立即停止侵害，排除征信系统妨碍，消除影响，恢复名誉并赔偿经济损失30000元；2、诉讼费由扶沟县农村信用联社承担。事实及理由：2004年杨兵强经扶沟县农村信用联社工作人员杨成中在崔桥信用社借款30000元。此后，杨兵强通过杨成中多次不间断偿还借款利息。2015年1月30日，杨兵强将本息34000元交付给杨成中偿清该笔借款。2017年10月份，杨兵强在办理银行信贷业务时得知扶沟县农村信用联社以该笔借款未偿清为由将我纳入征信黑名单，导致杨兵强金融征信程度严重受损，造成巨额经济损失。
本院认为，原告诉状中的被告为“扶沟县农村信用联社”，本院经查明被告应为“扶沟县农村信用合作联社”，应视为原告诉状中所列的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨兵强的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李春相
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹昌韦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初3297号原告：杨兵强，男，汉族，1976年6月6日出生，住扶沟县。被告：扶沟县农村信用联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西侧南侧，统一信用代码：9141162117550277585。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。原告杨兵强诉被告扶沟县农村信用联社侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。杨兵强向本院提出的诉讼请求：1、依法判决扶沟县农村信用联社对杨兵强立即停止侵害，排除征信系统妨碍，消除影响，恢复名誉并赔偿经济损失30000元；2、诉讼费由扶沟县农村信用联社承担。事实及理由：2004年杨兵强经扶沟县农村信用联社工作人员杨成中在崔桥信用社借款30000元。此后，杨兵强通过杨成中多次不间断偿还借款利息。2015年1月30日，杨兵强将本息34000元交付给杨成中偿清该笔借款。2017年10月份，杨兵强在办理银行信贷业务时得知扶沟县农村信用联社以该笔借款未偿清为由将我纳入征信黑名单，导致杨兵强金融征信程度严重受损，造成巨额经济损失。本院认为，原告诉状中的被告为“扶沟县农村信用联社”，本院经查明被告应为“扶沟县农村信用合作联社”，应视为原告诉状中所列的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨兵强的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李春相二〇一七年十一月二十八日书记员  邹昌韦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第815号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，系乐陵市农村信用合作联社员工。
委托代理人孙玉庆，系乐陵市农村信用合作联社城关信用社主任。
被告潘勇。
被告郑玉秀，（被告潘勇之妻）。
被告李洪立。
被告李亭。
被告石敏。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告潘勇、郑玉秀、李洪立、李亭、石敏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越、孙玉庆到庭参加诉讼，被告潘勇、郑玉秀、李洪立、李亭、石敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告潘勇于2012年4月14日，与我联社分支机构城关信用社签订《个人借款合同》，金额150000元，期限36个月，被告李洪立、李亭、石敏为被告潘勇该笔贷款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告潘勇在2013年7月25日、2013年7月30在我联社分支机构城关信用社分别借款45000元、105000元，分别于2014年12月23日、2014年1月28日到期，到期后，被告未按期偿还贷款本息，形成违约，被告郑玉秀与被告潘勇系夫妻关系，应承担一切连带责任，被告李洪立、李亭、石敏为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，特请贵院依法裁判。
被告潘勇、郑玉秀、李洪立、李亭、石敏未答辩。
经审理查明，2012年4月14日，原告分支机构城关信用社与第一被告潘勇订立《个人借款合同》，约定第一被告潘勇从原告处借款150000元，期限三年，借款利率为月利率9.8‰，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；同日，被告李洪立、李亭、石敏与乐陵市农村信用合作联社分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》，为被告潘勇的贷款提供担保，保证金额225000元，保证方式为连带责任保证；之后，被告潘勇分别于2013年7月25日、2013年7月30日借款45000元及105000元，分别于2014年1月23日、2014年1月28日到期，被告郑玉秀与被告潘勇系夫妻关系，并签订了夫妻双方共同还款承诺书，郑玉秀承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。借款到期后，被告潘勇已偿还了部分本息。截止2015年9月29日尚欠借款本金121957.61元，利息40600元。
以上事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与第一被告潘勇签订的个人借款合同及与被告李洪立、李亭、石敏签订的最高额保证合同，均是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告潘勇就应按照合同约定履行还款义务。现被告潘勇不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，被告潘勇应当偿还借款121957.61元及利息。被告郑玉秀、李洪立、李亭、石敏系连带责任保证人，依法应对被告潘勇的该笔借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金121957.61元及相应利息（利息按合同约定自欠付之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑玉秀、李洪立、李亭、石敏对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告李洪立、李亭、石敏对以上借款及利息承担连带清偿责任后，可向被告潘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，保全费1270元，由被告潘勇承担。被告郑玉秀、李洪立、李亭、石敏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋亮亮
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721财保1号
申请人荣某。
被申请人刘某。
被申请人张家口市宣化中盛窗业有限公司，住所地河北省宣化县。
法定代表人刘然。
申请人荣某与被申请人刘某、张家口市宣化中盛窗业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、张家口市宣化中盛窗业有限公司银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李恩君
审判员 赵海滨
审判员 郭东霞
二〇一六年一月十三日
书记员 王海燕
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00122号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人王某。因设置赌博机于2013年11月22日被黄石市公安局下陆分局行政拘留十日。因本案于2014年4月2日被黄石市公安局下陆分局行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月14日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年5月20日被黄石市公安局下陆分局取保候审。经下陆区人民检察院决定于2015年7月1日被取保候审。辩护人陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈维芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月至4月期间，被告人王某在黄石市下陆区新下陆十字路口附近的“梦幻电玩台球室”，以营利为目的，摆设“五星宏辉”扑克牌机、“黄捕鱼机”、“鲨鱼海洋机”等共计34台赌博游戏机供他人赌博，另聘请许多等人为其赌博机负责上分、收银等工作，赌资数额累计人民币586245元。2014年4月1日，被告人王某在下陆区新下陆的“梦幻电玩台球室”内被公安民警抓获。经黄石市下陆区社区矫正办公室对被告人王某进行社会调查，建议对被告人王某适用非监禁刑。上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、记账本等书证；证人齐某、汤某、许多、曹某等人的证言；被告人王某的供述与辩解；黄石市公安局下陆分局（2014）6号电子游戏设施设备认定意见书；现场（赌机）检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人陈维芳提出被告人王某有自首情节，希望法庭减轻处罚的辩护意见，经查认为，公安民警在例行检查时，发现“梦幻电玩台球室”涉嫌赌博违法行为，随即将被告人王某在犯罪现场抓获，不能认定为自首，因此，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人陈维芳提出被告人王某认罪态度较好，希望法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正办公室建议对被告人王某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长彭京人民陪审员周绍明人民陪审员方三安二〇一五年八月二十一日书记员贾申涛
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终71号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾因犯故意伤害罪于1998年1月13日被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李刚，江西李刚律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2016年5月20日作出（2016）赣0502刑初109号刑事判决，认定原审被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院经审查，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万 珊
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2132号
原告：马争新，男，1966年7月3日生，汉族，住卢氏县。
被告：王峰，男，1980年5月4日生，汉族，住卢氏县。
被告：王雪亭，女，1991年10月8日生，汉族，住址同上。
原告马争新与被告王峰、王雪亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马争新于2017年9月28日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马争新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马争新负担。
审判员 王 彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 李红飞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳城执字第00002号
申请执行人杨爱玲，女，生于1968年12月27日，汉族，个体工商户。
被执行人付颜赫（曾用名付天奎），男，生于1973年7月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂南漳城民初字第00150号民事调解书，责令被执行人付颜赫履行义务，但被执行人付颜赫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付颜赫在中国工商银行股份有限公司南漳支行的存款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 涛
审判员 杨清乐
审判员 郭进锋
二〇一三年十二月十日
书记员 章豆豆
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1109-1号
申请执行人：祝子龙，男，汉族，1964年1月6日出生。
被执行人：郑州大象货运服务有限公司。
法定代表人：王盼豪，系经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）哈市民三初字第429号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人郑州大象货运服务有限公司价值42765元的资产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 车 飞
代理审判员 ： 田 仲
二〇一四年七月十日
书 记 员 ：钟晓霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13754号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周丽萍，女，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40952.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40952.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2957号
原告徐州市华建物业管理有限公司。
法定代表人姜操平，该公司总经理。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人王洪夏，男，1954年5月25日生，汉族。
被告张刚。
原告徐州市华建物业管理有限公司诉被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐州市华建物业管理有限公司的法定代表人姜操平及委托代理人王洪夏到庭参加了诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市华建物业管理有限公司诉称，2011年6月1日，原告同被告居住小区的徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会签订了书面《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并就双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未能按约交纳物业相关费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1654.8元，公共能耗费330.96元，滞纳金827.4元（按每日万分之五计算自2011年10月1日起至2014年6月30日止），并承担给原告造成的实际损失9元，诉讼费由被告承担。
被告张刚未作答辩。
经审理查明，被告张刚系徐州市泉山区宏宇新岸线小区x-x-xxx室的业主，原告徐州市华建物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，其资质等级为三级。
2011年6月1日，原告徐州市华建物业管理有限公司（乙方）与徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为宏宇新岸线小区提供物业服务，物业服务费（不包含房屋装饰装修管理费用、装修垃圾清运费用、电梯维保费及年检费、公共耗能）由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业服务费1元每月每平方米，车位服务费30元每月每个，公共能耗费暂按0.2元每月每平方米交纳；物业服务费和能耗费用自合同签订之日起三个月内按年一次性交纳费用，空置房屋的服务费按建筑面积每月每平方米70%收取；业主和使用人逾期交纳服务费的，从逾期日起按应缴服务费的千分之三按日累计缴纳滞纳金（2011年9月30日为缴费截止日期）；业主或物业使用人违反本合同的规定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按物业公司因逾交物业费等所产生的实际损失（包括律师费、诉讼费、资料费等）为标准向乙方支付违约金；本合同期限一年，服务期限自2011年6月16日8时起至2012年6月15日19时止。
被告张刚所居住的宏宇新岸线小区X-X-
XXX室的建筑面积为137.9平方米，自2011年6月16日至2012年6月15日期间的物业服务相关费用未交纳。原告徐州市华建物业管理有限公司曾于2012年8月向被告张刚发出催缴物业费的律师函，律师函明确记载：至2012年6月，被告张刚欠缴物业服务费1654.8元、公共能耗费330.96元，滞纳金1360.25元，共计3346.01元。被告张刚签收该特快专递，但一直未予缴纳。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告徐州市华建物业管理有限公司在宏宇新岸线小区的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主，根据权利义务相一致的原则，小区业主在享受物业服务的同时也应当承担交纳物业费的义务。本案中，原告徐州市华建物业管理有限公司与宏宇新岸线小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。原告徐州市华建物业管理有限公司对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告张刚作为小区的业主应及时缴纳相关费用。经过书面催交，业主应当在催告的合理期限内交纳物业服务相关费用，被告张刚签收了原告徐州市华建物业管理有限公司寄发的律师函，但未按时交纳。按照双方物业服务合同中每平方米1元收取物业服务费及每平方米0.2元收取公共耗能费的约定，本院对于原告徐州市华建物业管理有限公司要求被告张刚支付物业服务费1654.8元，公共能耗费330.96元的主张予以支持。原告徐州市华建物业管理有限公司主张滞纳金827.4元，虽有合同约定及相关法律规定，但结合本院受理的原告诉宏宇新岸线小区其他业主物业服务合同纠纷中相关业主的抗辩，考虑到原告提供物业服务确有不完善之处，故对该请求本院不予支持。原告徐州市华建物业管理有限公司主张实际损失9元，但未提交相关票据，无法确定实际损失数额，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效后十日内向原告徐州市华建物业管理有限公司支付物业服务费1654.8元、公共能耗费330.96元；
二、驳回原告徐州市华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周希
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82064号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
负责人陈国华，职务：行长。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛鑫盛昊商贸有限公司。
法定代表人徐勇，职务：经理。
被告徐勇。
被告温玉兰。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行与被告青岛鑫盛昊商贸有限公司、被告徐勇、被告温玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向明、杨帆到庭参加诉讼。被告青岛鑫盛昊商贸有限公司、被告徐勇、被告温玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年5月17日，原告与被告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函》，约定原告向被告青岛鑫盛昊商贸有限公司提供借款31万元，被告徐勇、被告温玉兰为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约放款，但被告未按约定向原告还本付息，已构成违约。故原告起诉请求判令被告青岛鑫盛昊商贸有限公司偿还原告借款本金及利息、罚息（暂计算至2013年11月5日为223219.25元）；判令被告徐勇、被告温玉兰对被告青岛鑫盛昊商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。
被告青岛鑫盛昊商贸有限公司未在法定期限内进行答辩。
被告徐勇未在法定期限内进行答辩。
被告温玉兰未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2012年4月9日，被告青岛鑫盛昊商贸有限公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请表中写明被告青岛鑫盛昊商贸有限公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款，申请金额60万元，被告徐勇、被告温玉兰作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任；借款人和担保人已阅读、理解《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，并受其约束。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》规定，借款人如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累计计收。2012月5月17日，原告与被告青岛鑫盛昊商贸有限公司签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，确认原告向被告青岛鑫盛昊商贸有限公司提供贷款31万元，贷款期限36个月，月利率1.75%，月还款金额11679.27元，本确认函受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》所约束，一切与贷款相关的律师服务费由被告青岛鑫盛昊商贸有限公司承担。
2、原告于2012年5月21日向被告青岛鑫盛昊商贸有限公司发放了贷款31万元。但被告青岛鑫盛昊商贸有限公司未能按照约定履行还款义务，截止到2013年10月20日，被告青岛鑫盛昊商贸有限公司尚欠原告借款本金215239.88元、利息6990.08元、罚息989.29元，共计223219.25元。
上述事实有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、借款借据、逾期贷款利息计算表及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告青岛鑫盛昊商贸有限公司之间的借款合同、原告与被告徐勇、被告温玉兰之间的保证合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方都应按照该合同约定履行义务。被告青岛鑫盛昊商贸有限公司未能依约按期偿还借款本息构成违约，被告青岛鑫盛昊商贸有限公司应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息的责任。被告徐勇、被告温玉兰作为保证人为被告青岛鑫盛昊商贸有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，被告徐勇、被告温玉兰应当对被告青岛鑫盛昊商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛鑫盛昊商贸有限公司、被告徐勇、被告温玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫盛昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行偿付借款本息223219.25元（截至2013年10月20日）及自2013年10月21日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函之相关约定计算）。
二、被告徐勇、被告温玉兰对被告青岛鑫盛昊商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，财产保全费1770元，两项合计6418元，由被告青岛鑫盛昊商贸有限公司、被告徐勇、被告温玉兰承担。因原告已向本院预交，三被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第836号
罪犯郭玉芹，女，41岁（1973年11月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）二中刑初字第946号刑事附带民事判决，认定被告人郭玉芹犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郭玉芹不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）高刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第104号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2008年1月25日以（2008）高刑执字第30号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2009年3月19日以（2009）一中刑减字第775号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月8日以（2011）一中刑减字第3136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中刑减�第4179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月15日以（2013）一中刑减字第4595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯郭玉芹的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯郭玉芹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月、2014年8月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据郭玉芹的改造及奖励情况，提出对郭玉芹的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭玉芹在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭玉芹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭玉芹在服刑改造期间，认罪服法，�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉芹减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2020年7月24日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1651号
原告：高吉春，男，个体工商户。
被告：邢建录，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告高吉春与被告邢建录民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉春，被告邢建录委托代理人陈峰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告本金163500元；2、请求依法判令被告给付原告利息63765元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，邢建录向原告借款113300元，称被告朋友韩某经商所用。2016年9月7日被告再次向原告借款50200元称韩某给单位提供月饼。由于原告与被告是多年朋友关系，原告就没有让被告出具借条，被告将该两笔款项借给韩某使用，并让韩某给被告出具借条。现韩某下落不明，原告认为被告应当承担该还款责任。
被告邢建录答辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，款项的借贷发生于原告与韩某之间，被告不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：原告所举肃州区原靓彩饰品屋POSS机刷卡回单以及国家企业信用信息公示系统欲证实，原告通过被告店铺POSS机以刷卡的形式向被告支付借款30000元，被告质证认为该笔刷卡记录为消费支出，且原、被告之间经常会有POSS机刷卡往来。根据原告提交的两份证据，足以形成完整的额证据链实现原告的证明目的，被告针对其抗辩亦未提交证据证实，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告通过酒泉农商银行向被告转款113300元。2016年9月7日，原告以POSS机刷卡的形式向被告经营店铺肃州区原靓彩饰品屋刷卡出借30000元。2016年9月8日，原告再次通过酒泉农商银行向被告转款20200元。后因款项未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以该借款为原告与案外人韩某之间的借贷关系作出抗辩，但，根据证据显示，原告分批次的借款均打入被告邢建录卡中，而并非由原告直接打入韩某账户内，至于被告将该款项再次打入韩某账户内的行为，系另一事实关系，与本案无直接关联。原告诉请要求被告承担利息63765元，原告无证据证实双方在借款时约定了利息，按照法律规定，该情形原告主张利息的诉请不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢建录偿还原告高吉春借款163500元；
二、驳回原告高吉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元（已减半收取），由被告邢建录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员康毅
二〇一八年五月八日
书记员郭徽