广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3569号
原告：张嘉荣，住广州市从化区。
委托代理人：魏碧莲、吴曦洋，广东法制盛邦律师事务所，律师、实习律师。
被告：梁永忠，住广州市花都区。
委托代理人：黄锐明，住广州市从化区。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部，所在地：广州市。
负责人：黄伟忠,经理。
委托代理人：黎清榜，公司员工。
原告张嘉荣与被告梁永忠、天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张嘉荣及其委托代理人魏碧莲、吴曦洋，被告梁永忠及其委托代理人黄锐明，被告保险公司的委托代理人黎清榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计142451.3元；2.判令被告保险公司在机动车强制责任保险120000元保险限额内对第一项诉请承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额部分按照事故责任比例，由被告梁永忠承担70%的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2016年3月17日，原告张嘉荣驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市从化区江埔街小海三桥桥亩路段时，与被告梁永忠驾驶的粤A×××××小型轿车发生碰撞，造成原告张嘉荣受伤的交通事故。事故后被告梁永忠驾驶车辆逃离事故现场。经从化公安局交通警察大队出具穗公交从认字[2016]第027号《道路交通事故认定书》认定：被告梁永忠承担事故主要责任，原告张嘉荣承担事故次要责任。据查，粤A×××××小型轿车在被告二天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部处投保了机动车强制责任保险（以下简称“交强险”），保单号：6303132080120150001600。事故发生在保险期间。根据相关法律法规的规定，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部应当对原告的损失在交强险保险限额内承担保险赔偿责任，超出交强险限额部分按照事故责任比例，由被告梁永忠承担70%的赔偿责任。事故造成原告受伤，经中山大学法医鉴定中心鉴定为道路交通事故十级伤残，给原告造成巨大的损失和精神打击，二被告依法应赔偿原告损失共计142451.3元。二被告至今未向原告支付任何损害赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故责任认定书；2.肇事车辆行驶证、交强险保险单；3.病历资料，包括：住院证明书、出院记录、门诊病历、病情介绍、疾病证明书、检查报告；4.用药清单；5.医疗费发票；6.《户口本》；7.工作微信历史记录；8.《司法鉴定意见书》；9.住宿费发票；10.交通费发票（部分）；11.鉴定费发票；12.摩托车发票。
被告梁永忠辩称：1.对于事故发生的经过及责任认无异议；2.我方车辆已在被告保险公司处投保交强险，本案原告主张的损失应当先由保险公司在交强险内赔偿，超出部分我方按照责任比例承担；3.我方已垫付原告医疗费5000元；4.对原告部分具体请求项目有异议。
被告梁永忠未向本院提交相关证据。
被告保险公司辩称：1.梁永忠驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司仅在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付；其中医疗费限额10000元应当包含后续医疗费、伙食补助费；2.被告梁永忠无证驾驶，发生事故后逃离现场，且未按照保险合同的约定向我司报案，依法应承担事故赔偿责任，我司对垫付的费用保留追偿的权利。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明：2016年03月17日22时45分许，张嘉荣驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：LSNTBH7A2F0001709，发动机号：1530701709)沿S355线西往东行驶至事故地点（S355线广州市从化区江埔街小海三桥桥面路段）时，与梁永忠驾驶粤A×××××号小型轿车沿S355线由西往东停放在路边右侧第一车道的小型轿车发生碰撞，造成张嘉荣受伤和车辆损坏的交通事故。事故后粱永忠驾驶车辆逃离事故现场。2016年5月6日广州市公安局交警支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定：由梁永忠承担事故主要责任，张嘉荣承担事故次要责任。
事故发生后，原告被立即送往南方医科大学第五附属医院接受治疗，住院14天，出院医嘱：1.重型开放性颅脑外伤，双侧额叶挫伤，前颅底广泛骨折，额骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气；2.头面部多处软组织挫伤；3.吸入性肺炎；4.左眼外伤性视神经病变；5.双眼睑裂伤。出院医嘱：到广州医院治疗眼部损伤；住院期间留陪1人；不适随诊。2016年7月27日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定原告张嘉荣符合道路交通事故十级伤残。在事故发生后，被告梁永忠为支付了5000元给原告。被告保险公司未支付过相关款项给原告。
另查明，被告梁永忠驾驶的粤A×××××小型轿车的车主是为被告其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张38914.21元，其中住院医疗费26576.13元，挂号和门诊医疗费12338.08元，合计38914.21元，提供了《事故责任认定书》、病历资料、挂号单6张、医疗费发票8张、用药清单证明。被告梁永忠、保险公司对此无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张1400元，认为原告住院14天，按14天×100元／天计算。被告梁永忠、保险公司对此无异议，本院予以确认。
三、护理费：原告主张1120元，认为住院14天，出院记录住院期间需1人陪护，按14天×80元／天计算。被告梁永忠、保险公司对此无异议，本院予以确认。
四、误工费：原告主张26439.8元，按照2016城镇在岗职工平均工资一般地区72659元/年÷12月÷30天×（至评残前1天）131天=26439.8元；认为原告参加工作，上下班途中发生事故，但尚未签订劳动合同和购买社保，只有工作微信历史记录证明当时的工作情况，事故造成原告被单位解雇，产生误工损失。被告梁永忠认为：原告没有提供证据证明其工作情况，不能证明其误工损失，应按农村标准计算。被告保险公司认为：原告仅提供微信记录，不能反映微信号是原告，且微信记录不能反映具体工作情况和收入，若原告不能补充银行流水等相关证据，我司仅同意按照最低工资标准计算误工费，且计算天数应按90天计算。在庭审中，原告承认目前没有工作。本院认为，原告未能提供劳动合同、纳税证明、社保或医保、工资收入银行流水账等重要证据予以佐证，故原告要求按照72659元/年计算误工费证据不足本院不予支持。原告的误工费可参照本地区的最低工资标准的1895元/月计算。原告在2016年3月17日发生交通事故，于2016年7月27日评定为十级伤残，误工时间可评残前一天即至2016年7月26日止，合计132天，原告主张按131日计算，未超出法律的规定，故原告的误工费本院确认为8274.83元（1895元/月÷30天×131天）。
五、伤残赔偿金：原告主张69514元，认为按照2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757元／年×20年×10%计算，提供了《鉴定意见书》证明原告构成十级伤残、户口本显示原告为城镇居民户口。被告梁永忠、保险公司对此无异议，本院予以确认。
六、精神损害抚慰金：原告主张7000元，认为事故致原告一个十级伤残，造成精神伤害。被告梁永忠负事故主要责任，酌情请求。被告梁永忠认为：过高，由法院酌减。被告保险公司：保险公司并非侵权人，不应由保险公司承担精神损害抚慰金。本院认为：事故造成原告十级伤残一个，确给原告带来精神痛苦，确需抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据。原告在本次交通事故中负次要责任，主张7000元未超出法律规定，本院予以支持。
七、交通费：原告主张2000元，认为原告因事故住院、出院及评残产生的交通费用，出院医嘱到广州医院继续治疗眼部损伤，保留部分票据共756元，酌情请求2000元。被告梁永忠、保险公司认为：只认可原告提交的发票756元交通费，其余请求无依据，不予认可。本院认为，原告虽未提供全部证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院、鉴定等综合考虑，本院酌情认定交通费为800元。
八、住宿费：原告主张683元，根据医嘱原告眼部损伤需继续治疗，原告母亲叶某乙同原告前往广州中山大学附属眼科医院治疗产生住宿费，提供了住宿费发票二张。被告梁永忠对此无异议；被告保险公司认为：该损失是间接损失，不同意赔付。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”且原告提供了发票证明，故原告主张因就医治疗支出的住宿费683元有法律依据，本院予以支持。
九、营养费：原告主张3000元，结合伤情及伤残程度请求，医嘱需加强营养，酌情请求。被告梁永忠、保险公司认为：过高，由法院酌减。本院认为：因交通事故原告受伤住院治疗并构成伤残，医嘱记载加强营养，故主张营养费有理有据，且符合法律的规定，本院予以支持，但原告主张3000元过高，本院酌情支持500元。
十、鉴定费：原告主张980元，提供了鉴定费发票证明。被告梁永忠对此无异议。被告保险公司认为：该费用属于原告的举证费用，不应由我司承担。本院认为，原告已提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
十一、财产损失费：原告主张1600元，认为原告的摩托车在事故中损毁己无法修复使用，有摩托车发票证明原告摩托车购买价格1600元。该车辆是2015年8月购买的，距离事故发生仅半年，在事故中损毁无法使用，故请求赔偿。被告梁永忠、保险公司认为：原告无证据证明该摩托车损毁情况，不同意赔偿。在庭审中，原告承认：该事故摩托车至今未进行维修。本院认为：事故发生后，原告没有对事故车辆进行维修，也未能提供相关证据证明该事故车辆推定为全损，故主张财产损失1600元证据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失包括：医疗费38914.21元、其他各项损失90271.83元，合计129186.04元。原告的损失，以本院核定的129186.04元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由梁永忠承担事故主要责任，张嘉荣承担事故次要责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
原告虽未取得驾驶证驾车导致交通事故的发生，但，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。
被告梁永忠驾驶粤A×××××号小型轿车的车主是为其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿90271.83元给原告。超出医疗费赔偿限额的部分即：38914.21-10000元得28914.21元，应按事故责任比例进行分担。被告梁永忠承担事故的主要责任，因此依法应承担70%责任即赔偿20239.94元给原告。由于被告梁永忠已垫付5000元，故被告梁永忠还应支付15239.94元给原告。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿100271.83元给原告张嘉荣；
二、被告梁永忠应于本判决生效之日起十日内赔偿15239.94元给原告张嘉荣；
三、驳回原告张嘉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元（原告已预交），由原告张嘉荣负担333元，被告梁永忠负担90元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年十一月四日
书记员 史慧敏