广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第46号
原告梁成俭，男，汉族。
委托代理人罗品贤，系广东豪益律师事务所律师。
被告广东省信托房产开发公司，住所地：广州市。
法定代表人张庆忠。
原告梁成俭诉被告广东省信托房产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇鹏独任审判，分别于2014年1月26日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人罗品贤均到庭参加诉讼，被告均没有到庭参加诉讼。原告梁成俭到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月14日，原、被告签订《住宅商品房认购书》，约定原告向被告购买房屋，建筑面积约78.86平方米，总房价为149834元，先付定金80000元。认购书签订后，同年7月14日原告交付了定金80000元。同年6月15日，原告的岳父母将其在同一花园的购房款50000元转入原告名下，有涉讼花园售楼部负责人陈壮清对此作了批注和认可。所以原告已经交付了房款共130000元给被告。被告于1997年5月将房屋交付给原告使用。原告入住后，被告却因为经营不善，停止了涉讼花园的所有后续工作，既不向原告收取剩余房款，也不为原告开具发票，签订正式购房合同以及办理房屋产权证。至今原告与被告公司留守人员多次交涉未果。请求判令：1、确认原告与被告1997年5月14日签订的《住宅商品房认购书》合法有效；2、被告协助原告办理位于佛山市南海区房屋的权属人为原告的房产证；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、禤剑华身份证、结婚证（各1份，原件），证明原告主体资格，原告与禤剑华是夫妻关系。
2、被告企业机读档案登记资料（1份，打印件，加盖广东省工商行政管理局企业登记资料查询专用章），证明被告主体资格。
3、广东省信托房产开发公司住宅商品房认购书（1997年5月14日）（1份，原件），证明原告向被告购买涉讼房屋，约定了房屋单价等内容。
4、广东省信托房产开发公司住宅商品房认购书（1997年6月）（1份，原件）。
5、收据（1997年6月15日、1997年7月14日）（各1份，原件）。
6、李俭锡身份证、王宝贤身份证、结婚证（各1份，原件）。
证据4-6证明原告总共支付购房款130000元，其中李俭锡、王宝贤将其支付购房款50000元转入原告购房款。
7、确认书（1份，原件），证明李俭锡、王宝贤确认其支付款项50000元转入原告购房款。
8、证明（1份，原件），证明原告从1997年5月开始居住于涉讼房屋并按时缴交物业管理费，原告已经拥有涉讼房屋使用权。
9、涉讼花园管理处收费收据（4份，原件）。
10、佛山市南海大沥自来水公司成功扣缴水费通知单（1份，原件）。
11、电费通知单（1份，原件）。
证据9-11证明原告一直以来居住于涉讼房屋。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示以下材料：
1、2014年1月26日谈话笔录（1份，原件）。
2、（2014）佛南法民三初字第46-1号调查函（1份，原件）。
3、佛山市南海区国土城建和水务局关于广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第46-1号调查函的复函（1份，原件）。
经质证，原告对本院出示的证据1-3均无异议。
经审核，原告出示的证据1-11及本院出示的材料1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
1997年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅商品房认购书》（以下简称涉讼合同），约定：原告认购被告所建的佛山市南海区房屋（以下简称涉讼房屋）；总建筑面积约78.86平方米；按每平方米1900元计，实总房款149834元；定金80000元（包含在应付的购房款内），其他房款69834元在1998年2月份前一次性交齐等内容。乙方落款处除加盖“广东省信托房产开发公司合同专用章”外还签署“陈壮清”等文字。
原告已于1997年7月14日向被告交付涉讼房屋购房款80000元。原告持有该款收据原件，该收据加盖广信涉讼花园售楼部专用章并签署“陈壮清”名字。
原告持有另一份认购书原件，由王宝贤、李俭锡（甲方）与被告（乙方）签订，约定：甲方认购乙方所建佛山市南海区房屋；总价100000元；定金50000元等内容。乙方落款处除加盖“广东省信托房产开发公司合同专用章”外还签署“陈壮清”的名字。原告另持有1997年6月15日收据原件一份，载明：今收到（王宝贤、李俭锡先生，括号内的文字被双线删除）购房屋部分房款50000元（总房款100000元）。该收据加盖“广信涉讼花园售楼部专用章”。该收据顶端加注“A房现转B房（房款）。陈壮清／98.7.14”的文字。另查明，王宝贤、李俭锡于1992年1月27日结婚。该两人于2014年1月20日出具《确认书》，载明：我们夫妇俩确认1997年我俩原本想购买房屋，1997年6月15日已经交付定金50000元，后来我俩退房不买了；经过与当时售楼部负责人陈壮清协商一致，就把这50000元定金转给了在同一花园买房的女婿梁成俭，作为他在这花园的购房款，特此确认。原告持有上述《确认书》原件。2014年1月26日，王宝贤在本院组织的谈话笔录中确认其与李俭锡确实签署了上述《确认书》，该两人确实同意将上述收据中的50000元转为涉讼房屋购房款，由原告主张。另王宝贤确认其与李俭锡没有收过604房。
2013年12月19日，广东珠港物业管理有限公司涉讼花园管理处出具《证明》，确认：原告是涉讼房屋的业主，从1997年5月收楼至今一直按时缴纳物业管理费。同时，原告持有部分针对涉讼房屋缴纳水费、电费的单据。
2013年12月26日，原告提起本案诉讼。
诉讼中，佛山市南海区国土城建和水务局就本案向本院复函，内容包括：涉讼房屋在该局没有房产权属登记，不存在权利限制；根据《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”因此，该房屋如需办理房产权属登记，应由有关当事人双方共同申请，即应由当事人与开发商共同申请办理，如开发商无法配合，则可以由当事人凭法院的生效法律文书和相关材料单方向房屋登记部门提出申请。
本院认为，原、被告双方签订的涉讼合同已明确约定房屋买卖的双方当事人、特定房屋、面积、单价、总价和付款方式，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。故原告请求确认该合同合法有效，本院予以支持。
原告持有的王宝贤、李俭锡为购房人的认购书原件、1997年6月15日收据原件、2014年1月20日确认书原件及2014年1月26日本院谈话笔录可以相互印证，证明王宝贤、李俭锡因购买房屋而已向被告交付50000元，后取消购买该房屋，故将上述50000元转为原告购买涉讼房屋的款项，事实清楚，本院予以采信。由此，原告已向被告支付涉讼房屋购房款130000元（按80000＋50000计）。对比双方约定的购房总价款，原告已支付大部分购房款，且根据物业管理单位出具的证明及原告持有缴纳涉讼房屋水电费的单据，被告已交付涉讼房屋予原告居住使用十几年，证明被告已同意转移涉讼房屋所有权予原告。被告作为涉讼房产的开发商（出卖人）负有协助原告办理涉讼房屋产权登记的义务。且根据行政部门的复函，涉讼房屋不存在权利限制，对其办理权属登记手续存在现实可行性。因此，原告有关主张被告协助办理权属登记手续的诉讼请求理据充足，本院亦予支持。至于原告尚余未付购房款19834元，对比合同约定交收时间相隔逾十年，不符常理，故本院认定双方怠于交收，均负有一定责任。对此款被告可另案主张，但不能以此拒绝协助办理权属登记手续。
因双方对于购房款怠于交收均负有一定责任，且本案主要诉讼标的是办理权属登记，属双方共同办理的事项，故本院基于公平合理、诚实信用原则，认定本案诉讼费由双方各承担一半。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告梁成俭与被告广东省信托房产开发公司于1997年5月14日签订的《住宅商品房认购书》合法有效。
二、被告广东省信托房产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告梁成俭办理佛山市南海区房屋的权属人为原告梁成俭的房屋登记手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1648.34元（原告已预交），由原告负担824.17元，被告负担824.17元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨宇鹏
二〇一四年三月五日
书记员 黄 伟