wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01021号
原告：方刚，男，1962年3月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：胡宪能，池州市牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：谢和平，男，1977年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告方刚与被告谢和平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏丽丽于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方刚及其委托代理人胡宪能到庭参加了诉讼，被告谢和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方刚诉称：2005-2006年间，被告因从事水产经营的需要，多次在原告处购买鱼用饲料，共欠款16000元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠方刚饲料款16000元整，欠款人：谢和平”。上述债务，原告多次催讨，被告拒不支付所欠款项。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告饲料款16000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
方刚提交身份证复印件、欠条原件各一份以证明其主张。
谢和平未应诉答辩。
经审理查明：谢和平于2014年1月30日向方刚出具欠条一份，欠条载明“今欠方刚饲料款16000元整，欠款人：谢和平”。因此款至今未付，原告具状本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。谢和平向方刚出具的欠条，证明双方形成了买卖合同关系。谢和平未按约定及时支付饲料款已构成违约，依法应承担相应的法律责任。方刚要求谢和平偿还饲料款16000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，利息应从方刚向人民法院主张权利之日起即从2015年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢和平于本判决生效之日起十日内支付方刚饲料款人民币16000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3441号
原告孔某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告朱某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告孔某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某与被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告婚后因性格不合常因生活琐事吵闹，双方无法共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告孔某与被告朱某于1992年8月在滕州市南沙河镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证书。被告朱某于1993年7月15日生育一女孩，取名孔某甲，于1995年12月4日生育一男孩，取名孔某乙。婚后，原、被告因性格差异，常因生活琐事争吵。原告孔某于2015年8月5日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市南沙河镇下徐村村民委员会证明、常住人口登记卡等在卷为凭。
本院认为，原告孔某与被告朱某的婚姻关系符合法律规定，为合法有效的婚姻。原、被告已共同生活二十余年，并育有一子一女，应视为双方已建立了稳固的夫妻感情。原告孔某诉称，双方夫妻感情现已彻底破裂，被告不认可，原告亦未进一步提供证据证明。本院认为，夫妻在共同生活中因性格或观念差异，因琐事发生争执，在所难免，只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻和好还是很有可能的。视原、被告的夫妻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。故原告孔某诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年九月二十三日
书记员 龙华周
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初50号
原告刘基明，男，1965年6月4日出生，汉族，打工，现住四川省隆昌县。
委托代理人杨婧，拉萨市法律援助中心指派律师。
被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司，住所地为拉萨市太阳岛南河边路。
法定代表人黄泽杨，该公司总经理。
委托代理人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告黄泽杨，男，汉族，1963年8月14日出生，经商，现住拉萨市。
委托代理人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告刘基明与被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司、黄泽杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘基明及委托律师杨婧，被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司、黄泽杨及其委托律师王兴华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基明诉称，2014年11月1日，原告与第一被告签订劳务承包合同。约定由原告负责宾馆内部装修工程，工程完工后，第一被告一直不支付原告的劳务费用。2015年9月，第二被告与第三方签订协议，将第一被告的房屋、装修装饰、设施设备及库存全部转让，并承诺转让前的相关债权债务由第一被告及其法定代表人，即第二被告承担。原告在此期间曾多次向被告索要劳务费用，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付劳务费85702元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司辩称，针对原告提出的劳动事实和欠款金额没有意见，但是不存在原告所说的转让的事实并且与本案无关。
被告黄泽杨辩称，针对原告提出的劳务事实和欠款金额没有意见，但是不存在原告所说的转让的事实并且与本案无关。
经审理查明，原告刘基明与被告黄泽杨于2014年11月1签订了劳务承包合同，约定由原告承建蜀地印象餐饮有限公司的内部装修工程。被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司成立后，于2015年7月26日被告黄泽杨作为被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司法定代表人对原告承建的工程进行验收，并有被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司章，明确被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司应支付原告工程款85702元。
以上事实有劳务承包合同原件一份，私营企业基本注册信息查询单一张，竣工验收报告单一张，当事人陈述及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行驶职权的负责人，是法定代表人。企业法人要对其法定代表人经营活动承担民事责任。本案中，原告刘基明与被告黄泽杨签订劳务承包合同后，将蜀地印象餐饮有限公司的宾馆内部装修工程承包给原告。2015年7月26日拉萨蜀地印象餐饮有限公司的法定代表人验收原告承建的工程后，在验收单上有法定代表人的署名并加盖了被告蜀地印象餐饮有限公司章，明确被告蜀地印象餐饮有限公司应支付原告劳务费85702元。依据庭审查明的事实及原、被告双方当事人的陈述可以证实原告刘基明与被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司之间存在劳务关系。原告刘基明已经履行了向被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司提供劳务的义务，其理应按约定向原告支付报酬，故原告刘基明要求被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司按照欠条载明的金额支付劳务费的诉请，合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告黄泽杨作为公司的法定代表人，履行的是公司行为，而非个人行为，故原告要求被告黄泽杨同被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司共同承担劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的协议书复印件一张，欲证明被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司将“蜀地印象”的房屋、装修装饰、设施设备及库存全部转让给案外人格桑卓嘎后，双方承诺在转让前的相关债权债务由被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司及其法定代表人，即被告黄泽杨承担。因该协议书为复印件，在没有其他证据证明该复印件的真实性情况下，不能单独作为定案依据，根据私营企业基本注册信息查询单载明被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司经营状况正常，法定代表人为黄泽杨，被告黄泽杨作为公司的法定代表人，履行的是公司行为，故原告要求被告黄泽杨同被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司共同承担劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定判决如下：
一、被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘基明支付劳务费85702元（大写：捌万伍仟柒佰零贰元）。
二、驳回原告刘基明要求被告黄泽杨与被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司共同支付劳务费的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942.55元（原告申请缓交），依法减半收取诉讼费971.275元，由被告拉萨蜀地印象餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一六年四月四日
书记员 德吉央宗
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0802刑初62号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，无业。
委托代理人马玉军，男，1973年10月1日出生，汉族，个体。
委托代理人崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告人刘文彬，小学，无业。因故意伤害于2015年11月21日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留，同年11月29日转为刑事拘留，12月9日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘文彬犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院当日受理后，决定适用简易程序并依法组成合议庭，审理过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，本院于2016年3月16日连同附带民事诉讼一并公开开庭进行审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人马玉军、崔海燕，被告人刘文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年11月21日13时许，被告人刘文彬在临河区国泰大厦西门王二快餐店内，持酒瓶将被害人张某头部打伤。经鉴定被害人张某的伤情为重伤二级。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人刘文彬将其打成重伤，其入巴彦淖尔市医院治疗49天，给其造成的经济损失被告人刘文彬应赔偿，其中有医疗费156044.69元、护理费16180元、误工费10260元、长期护理费9900元、营养费4900元、伙食补助费4900元、交通费1800元、残疾赔偿金283500元、二次手术费50000元、康复费20000元、精神抚慰金15000元，共计572484.69元。
被告人刘文彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人张某提出的民事赔偿，合理部分愿意承担赔偿责任，但其没有钱。
经审理查明，2015年11月21日13时许，被告人刘文彬在临河区国泰大厦西门王二快餐店内，与被害人张某等人喝酒吃饭，期间二人发生争吵，被告人刘文彬持酒瓶将被害人张某头部打伤。经鉴定被害人张某的伤情为重伤二级。当日被害人张某在巴彦淖尔市医院住院治疗49天，造成的经济损失有医疗费156044.69元、护理费5390元（居民服务和其他服务业标准每天110元×49天）、误工费5390元（居民服务和其他服务业标准每天110元×49天）、伙食补助费4900元（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元×49天）、营养费4900元。（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元×49天），共计176624.69元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书及报案材料，被害人的陈述、证人刘某、敖某、白某、王某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人的供述、巴彦淖尔市出院病人结算报销凭证、门诊报销凭证、住院病历、出院诊断证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文彬故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张某提出的附带民事诉讼赔偿请求中，医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费及住院期间的护理费、误工费的合理部分，本院予以支持，被告人刘文彬应当全部赔偿。对于附带民事诉讼请求中的长期护理费、二次手术费、康复费属未实际发生的费用，本案不作调整。交通费没有票据证实，本院不予支持。残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。被告人刘文彬对刑事部分自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2020年11月20日止。）
二、被告人刘文彬赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费156044.69元、护理费5390元、误工费5390元、伙食补助费4900元、营养费4900元，共计176624.69元。上述赔偿款于判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 梨
审 判 员 郜田野
人民陪审员 王海峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 敏
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用这；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第418号
原告张勤灏。
被告虞吉勇。
本院在审理原告张勤灏与被告虞吉勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勤灏撤回起诉。
本案受理费900元（已减半收取），由原告张勤灏负担。
审 判 员 李建军
二〇一三年十月十日
代书记员 吴 凯
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1507号
原告韩某某，男，1982年1月16日生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人李富强，唐河县司法局张店法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1982年7月30日生，汉族，住河南省唐河县。
原告韩某某与被告王某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人李富强到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在外务工期间相识，2003年春开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2004年9月10日生育男孩韩某，现随原告一起生活。原、被告在彼此不了解的情况下，草率开始同居生活，由于性格不合，无共同语言，加上被告没有责任心，两人发生矛盾后于2012年春分居至今。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、原、被告和孩子户口簿复印件各一份，证明原、被告和孩子的身份。3、村委证明一份，证明双方自2003年办理婚礼仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续；4、对韩某询问笔录一份，证实小孩愿意随原告一起生活。
被告未提供答辩及证据材料。
原告提供的证据材料来源合法，真实有效，能够证明案件事实，应为有效证据。
案经审理查明，原、被告2002年在外务工期间相识，2003年春开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2004年9月10日生育男孩韩某，现随原告一起生活。两人因性格不合，在同居期间为琐事常发生纠纷。2013年原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义开始共同生活，属同居关系，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。现双方因感情不合已自行解除同居关系，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，双方有义不容辞的责任和义务将所生育儿子韩某抚养成人。由于被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，对韩某的抚养问题无法进行调解，韩某年满十周岁，属限制民事行为能力人，其自愿跟随原告一起生活，属真实意愿反映，应予支持，且不改变其生活环境，有利于其健康成长，现原告请求抚养小孩，应予准许。原告自愿承担小孩抚养费，放弃向被告索要费用，不违反法律规定，其请求应予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩韩某随原告韩某某一起生活，抚养费由原告自行负担，孩子长大后随父随母生活，由其本人自择。
案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向举
二〇一五年八月二十五日
书记员 闫志贺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第657号
原告：邢建峰。
委托代理人：汪洁玲、吕良勇。
被告：李苏林。
被告：刘英。
原告邢建峰为与被告李苏林、刘英民间借贷纠纷一案，于2011年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告邢建峰委托代理人汪洁玲，被告刘英到庭参加诉讼。被告李苏林本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建峰起诉称：被告李苏林于2010年3月24日向原告借款40000元，约定借款期限为一个月。借款期满后，原告多次与两被告联系要求他们归还借款，但两被告均以各种理由推托，一直未还。两被告系夫妻关系，按相关法律规定夫妻共同债务由夫妻共同偿还。故诉请法院判令：一、两被告立即归还原告借款40000元及利息7660.80元（利息暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告邢建峰为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借条一份，以证明原告与两被告间存在借贷关系及借款金额。
2、石桥派出所出具的证明一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告李苏林未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告刘英未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：刘英对原告与李苏林间的借款关系并不知情，李苏林也未将借款用于家用，后得知李苏林所欠的款项均为赌债。现刘英与李苏林已离婚，在离婚协议中，双方约定各自的债务由各自偿还。要求法院判决由李苏林个人清偿债务。
被告刘英为证明其主张的事实提交结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，以证明刘英与李苏林于1994年1月3日登记结婚，2010年8月24日离婚，离婚时约定双方无共同债权债务，若有债务，在谁的名下由谁承担的事实。
经庭审质证，刘英对邢建峰的证据的真实性均无异议，但认为借条中的债务是李苏林的个人债务，与其无关。邢建峰对刘英的证据的真实性无异议，但认为两被告在离婚后未到公安机关登记备案，给他人造成两被告夫妻关系存续的假象，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，且离婚协议约定将两被告的共同财产全部留给刘英，有逃避债务的嫌疑。
本院结合双方当事人的质证意见，经审查后认为，双方当事人提供的证据均系原件，故对证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2010年3月24日，被告李苏林向原告邢建峰借款40000元，并出具借条一份，借条载明的借款期限为一个月。但借款到期后，被告李苏林至今未还。
另查明，被告李苏林与刘英于1994年1月3日登记结婚，2010年8月24日双方协议离婚。
本院认为，原告邢建峰与被告李苏林间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告李苏林未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因被告李苏林出具的借条中未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息。因被告李苏林未按期归还借款，两被告应自借款逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期利息。但原告邢建峰对利息计算有误，本院依法予以调整。被告刘英未举证证明本案所涉借款系赌债，两被告间在离婚时对婚姻关系存续期间债权债务处理的约定对外不发生效力。故被告刘英认为本案讼争借款应由被告李苏林个人归还的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告李苏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李苏林、刘英于判决生效后十日内归还原告邢建峰借款本金40000元，并支付逾期利息1944元。
二、驳回原告邢建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告邢建峰负担143元，由被告李苏林、刘英负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 赵 楠
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执27号
申请人王文通，男，生于1959年3月10日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被执行人张武生，男，生于1968年5月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人王三贵，男，生于1963年3月10日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第464号民事调解书。因双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（201５）朝天民初字第４６4号民事调解书第一、二项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈建国
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00265号
上诉人（原审原告）于青山。
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平泉县打鹿沟林场。
负责人王占久。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
委托代理人杨平。
上诉人于青山与被上诉人平泉县打鹿沟林场劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人于青山及其委托代理人许国庆，被上诉人平泉县打鹿沟林场的委托代理人付民、杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2007年11月7日平泉县人民政府办公室印发《平政办（2007）128号﹤平泉县护林员管理办法﹥》。第二条本办法所称护林员是指经管护单位推荐乡人民政府国有林场审核，现林业主管部门批准从事森林资源保护和管理工作的专（兼）职人员及聘用的季节性森林资源保护人员。第三条建立统一管护模式，进一步完善县、乡、村三级护林网络，即：县以林业系统为主体成立护林总队，全县以林区为单位设立七支护林大队，大队根据各自实际情况或以作业区为单位设立护林中队，并负责本林区内护林员的日常管理工作，护林中队负责辖区内护林员护林防火工作的组织开展，县护林总队下设办公室，明确专门人员负责护林员队伍的建设与管理。第四条护林员的日常工作及管护经费核发全部由县护林总队统一管理。第五条1、继续发挥国家补助资金的作用，在保持国有专（兼）职人员数量的基础上，将原享受国家重点公益林补助资金的集体护林员改聘为季节性护林员，同时增加季节性护林员数量。3、选聘季节性护林员按照以村为单位，集体有林地面积每2000亩设立一名季节性护林员的标准，季节性护林员聘用日期为每年的11月1日至翌年的5月31日。第六条4、国有专（兼）职护林员从县各国有林场正式在岗职工中选拔。6、季节性护林员从所在村村民中招聘，坚持居民组长优先的原则。第七条聘用的季节性护林员签订季节性护林合同，落实管护责任。并规定了相应的护林员职责，护林员的管理和考核，护林队伍经费筹集，奖惩措施等，原告于青山于2007年11月30日被聘为护林员，2012年年末自行离职。
原审法院认为：原告于青山是根据政府相应文件规定聘用的护林员，在聘用前不属于国有林场的在岗职工，聘用期限是每年的11月1日至翌年的5月31日，接受的是平泉县打鹿沟林区护林防火大队的领导和管理，是根据政策规定聘用的季节性工作人员，从事的是一定的专业工作，属临时性用工，同时原告作为季节性护林员，其聘用、管理、报酬的取得等均在县护林总队，因此原被告间不存在劳动关系。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告于青山与被告平泉县打鹿沟林场不存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告于青山负担。于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人于青山不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人于青山与被上诉人平泉县打鹿沟林场之间存在劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人平泉县打鹿沟林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人于青山提供的证据不能够证明“于青山从事的护林工作系被上诉人平泉县打鹿沟林场业务的组成部分，双方形成了较为稳定的权利义务关系，即上诉人于青山与被上诉人平泉县打鹿沟林场之间形成了事实劳动关系”。综上，上诉人于青山的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志宏
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年三月二日
书记员 段映雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1254号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石文彬，男，1970年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：佟明兰（系石文彬岳母），女，1950年3月18日生，汉族，华丹啤酒厂退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司因与被上诉人石文彬商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人石文彬于2017年5月5日以案外和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，石文彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初272号民事判决；
二、准许石文彬撤回起诉。
一审案件受理费377元，减半收取188元，由石文彬负担。二审案件受理费377元，减半收取188元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一七年五月十六日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1254号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：石文彬，男，1970年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：佟明兰（系石文彬岳母），女，1950年3月18日生，汉族，华丹啤酒厂退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司因与被上诉人石文彬商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人石文彬于2017年5月5日以案外和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，石文彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初272号民事判决；二、准许石文彬撤回起诉。一审案件受理费377元，减半收取188元，由石文彬负担。二审案件受理费377元，减半收取188元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  荆媛媛代理审判员  张 蕾二〇一七年五月十六日代理书记员  卫 如
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民小字第443号
原告梁彦录，男，1951年4月3日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人曹伟，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告胡生，男，汉族，住遂平县。
被告孔凡永，男，汉族，50岁，住遂平县。
本院在审理原告梁彦录与被告胡生劳务合同纠纷一案中，原告梁彦录于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁彦录撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告梁彦录负担。
审判员 郭继东
二〇一五年十月二十四日
书记员 孟涵影
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00967号
原告：太和县运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区。
法定代表人：王杰，经理。
被告：王连美，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被告：陈文学（曾用名陈国栋），男，1995年4月23日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被告：陈卓，男，2003年10月7日出生，汉族，住山东省苍山县。
法定代理人：王连美，女，1970年11月30日出生，汉族，住山东省苍山县磨山镇华岩寺陈圩子村***号，系陈文学、陈卓母亲。
本院在审理原告太和县运来汽车运输有限公司诉被告王连美、陈文学、陈卓机动车交通事故责任纠纷一案，原告太和运输公司于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县运来汽车运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太和县运来汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告太和县运来汽车运输有限公司负担。
审判员 刘永平
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨梅红
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1017号
原告翁月娟，农民。
原告宁良武，农民，
原告宁良宝，农民。
上述原告委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告宁良长，农民，身份证码452826197706104616。
委托代理人张德娇。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
原告翁月娟、宁良武、宁良宝与被告宁良长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁翁月娟、宁良宝，被告宁良长及其委托代理人张德娇、张明喜到庭参加诉讼，原告宁良武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁月娟、宁良武、宁良宝诉称，2013年9月，被告以平整土地为由，将属于原告管理使用的座落在小江街道田山社区学山塘村书房屋的竹子（单竹）全部毁损，案经小江派出所和原小江镇人民调解委员会调处未果，请求法院判决被告宁良长赔偿原告翁月娟、宁良武、宁良宝的损失6000元。
被告宁良长辩称，被告砍伐竹子是事实，但被告所砍伐竹子的所有权不属于原告的，原告主张赔偿6000元没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宁良武、宁良宝与被告宁良长是堂兄弟关系，争议竹子座落于浦北县小江街道田山社区学山堂村书房屋，争议竹子的土地使用权属于被告。2013年9月，被告宁良长没有征求原告的同意，以清理平整土地建房为由，将该幅土地上原告所有的竹子全部砍毁，为此，双方发生纠纷。案经小江镇人民调解委员会调解未果，原告于2016年4月12日向本院起诉，请求法院判决被告宁良长赔偿原告经济损失6000元。案件审理过程中，原告申请对被毁竹子进行价格评估，本院依法委托了评估机构，但由于现场已无实物，且没有相关材料可以证明标的物的数量及重量，评估机构无法进行评估，被告宁良长自认砍毁竹子价值三几佰元。证人宁某、冯某、宁良上的证言和浦北县小江镇人民调解委员会查明争议竹子属于原告所有。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据、证人证言等证据足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浦北县小江镇人民调解委员会查明争议竹子属于原告所有与证人宁某、冯某、宁良上的证言相吻合，因此，本院确认争议竹子属于原告所有，被告主张争议竹子是原、被告共有证据不足，本院不予支持。被告宁良长在庭审过程承认是其砍伐讼争的竹子，被告宁良长应承担侵权责任。原告主张竹子损失6000元，应由原告负举证责任，对于这一主张举证不能，应承担举证不能的法律后果。被告宁良长自认砍伐的竹子价值三几佰元，本院酌定500元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁良长赔偿原告翁月娟、宁良武、宁良宝经济损失500元；
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宁良长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 米世明
二〇一六年五月二十四日
书记员 宁冬丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第367号
罪犯李家钦，男，原住广西横县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年12月4日作出（2009）开刑初字第313号刑事判决，以被告人李家钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人李家钦不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2010年1月30日作出（2010）江中法刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月26日交付执行。罪犯李家钦曾于2012年共获减刑一年四个月，刑期至2019年6月20日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家钦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李家钦在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李家钦能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子，奖励分109.43分。
本院认为，罪犯李家钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家钦减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年9月20日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5001号
原告鲍春才，男，1952年8月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人鲍晨旺（原告鲍春才之子），1981年12月20日出生，户籍地北京市顺义区。
被告赵紫爽，男，1994年2月23日出生，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告鲍春才与被告赵紫爽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍春才、被告赵紫爽到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍春才诉称：2016年3月13日下午18时20分，在北京市顺义区顺平路杨镇工业区南口人行横道，原告赶羊过马路时，适有被告赵紫爽驾驶车号为×××小客车由东向西行驶将原告三只羊撞伤，其中一只羊重伤，回家不久后死亡。死亡的羊为种羊，价值1770元，原告救治产生误工费500元。赵紫爽驾驶机动车通过路口未减速慢行，在有人行横道的地方未避让行人，未安全驾驶，故应当承担全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告山羊损失费1770元（15元/斤×118斤）、误工费500元，共计2270元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵紫爽辩称：赵紫爽所驾车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事发时赵紫爽属于正常行驶，在本次事故中无责任。原告在事发地点放牧本身就违法。此外对原告山羊的死亡与本次事故的关联性不认可。综上，不认可原告各项诉求。
被告人寿保险公司提交书面答辩状，辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险，事发在保险期间内。对于原告诉求的山羊损失费，要求扣除山羊死后应有的残值，因原告未提供山羊死后的处理方式，该项诉求请法官核实。原告未提交收入减少证明、劳动合同、工资流水等，故不同意赔偿误工费。
经审理查明：
2016年3月13日18时20分，在北京市顺义区顺平路杨镇工业区南口，原告鲍春才由南向北赶羊过马路，适有被告赵紫爽驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，小客车左前部与其中一只羊相撞，造成小客车损坏，山羊受伤。北京市公安局顺义分局交通支队出具了事故证明，但未确定事故责任。
原告鲍春才称山羊受伤后不久死亡，死后肉喂狗了并就其主张的山羊损失费提交了山羊死亡及称重照片。
车号为×××小客车在被告人寿保险公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案被告赵紫爽驾驶机动车通过路口时应当减速慢行，遇行人横过道路，应当避让。原告鲍春才作为羊群的主人，在放养自家羊群时，应注意周边环境及羊群的安全。鲍春才作为羊群的放养人，在赶羊通过人行横道路口时，应当确认安全后通过。综上，本院认为被告赵紫爽应当承担主要责任，鲍春才应当承担次要责任。鉴于赵紫爽所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任予以赔偿。
原告鲍春才请求的山羊损失费数额偏高，本院综合案情予以酌定。鲍春才请求误工费，于法无据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告鲍春才因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：山羊损失费1200元。鉴于鲍春才的上述合理损失并未超出交强险保险限额，故该项损失由被告人寿保险公司直接对鲍春才承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告鲍春才财产损失赔偿金一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告鲍春才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告鲍春才已预交），由原告鲍春才负担七元（已交纳），由被告赵紫爽负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑秋萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01681号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：张海英，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告张海英物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告承担。
审判员 张品
二〇一五年九月十日
书记员 王宁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2225号
罪犯陈明义，男，生于1975年04月13日，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第2921号刑事决书，以被告人陈明义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金12000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2019年11月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年省级改造积极分子，累计考核标准分132.2分。缴纳罚金11000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明义减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）谯执字第00327-5号
申请执行人：叶兴华，男，1950年2月3日出生,汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：李奇，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：孔繁敏（孔敏），女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：谭敬，女，1973年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：杨从华，男，1970年3月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：马玉杰，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：范林平，男，1964年3月23日出生，汉族，住太和县。
被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）谯民一再字第0005号民事判决，于2012年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人范兆峰的工资存款44654元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年六月一日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）谯执字第00327-5号申请执行人：叶兴华，男，1950年2月3日出生,汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：李奇，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：孔繁敏（孔敏），女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：谭敬，女，1973年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：杨从华，男，1970年3月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：马玉杰，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：范林平，男，1964年3月23日出生，汉族，住太和县。被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住太和县。本院依据已经发生法律效力的（2010）谯民一再字第0005号民事判决，于2012年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、提取被执行人范兆峰的工资存款44654元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年六月一日书记员  周广成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2907号
罪犯蔡旭，女，1981年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）沈刑一初字第80号刑事判决，以被告人蔡旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）沈刑一初字第201号刑事判决，以被告人蔡旭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年6月8日作出（2009）辽刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡旭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年2月25日对其减为有期徒刑十九年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蔡旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯蔡旭获得记功奖励七次；被评为监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡旭减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2012年2月25日起至2029年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0300号
刘云波：
原告刘云波与被告李茹离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5590号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0300号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年五月二十五日
书记员 李合权
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7907号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
被告邹慧宁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告邹慧宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2004-2015年的物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05313号
原告：黄学文。
委托代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：任江涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：陕西金美益后勤管理服务有限公司。
法定代表人：朱一君，该公司总经理。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
原告黄学文与被告陕西金美益后勤管理服务有限公司劳动争议一案，黄学文向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）486号裁决书，黄学文对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学文及其委托代理人黎莹、任江涛，被告陕西金美益后勤管理服务有限公司委托代理人曹国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学文诉称，雁塔区劳动仲裁委员于2014年7月30日作出的雁劳仲案字（2014）486号裁决书裁决严重与事实不符、适用法律错误。原告入职后三年即2014年年初被告才威逼利诱让原告签订了空白劳动合同，所有内容均为被告自行填写，无论是社保亦或工资金额等各项双方权利义务均与事实严重不符。被告于2013年起每月无故克扣原告20%的工资，违反相关法律法规。故诉至法院，请求依法判令：1、支付经济补偿金15000元（月平均工资5000＊3个月）；2、支付未签订劳动合同的11个月工资55000元；3、支付克扣工资的25%经济补偿金共计13500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西金美益后勤管理服务有限公司辩称，一、劳动合同明确约定原、被告义务且合同到期双方已续签了合同；二、原告要求双倍工资差额无事实及法律依据，2014年4月原告自行离职，被告不应向其支付经济补偿金；三、仲裁时原告承认被告未拖欠工资事实，原告要求被告支付克扣工资的25%经济补偿金无事实及法律依据。
经审理查明，2011年10月17日，原告入职被告公司，岗位为经理。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告离职前一年，工资以转账形式发放。2014年4月18日，原告离职。庭审中，原、被告均提供了2011年10月25日陕西金美益后勤管理服务有限公司（甲方）与黄学文（乙方）签订的书面劳动合同及2012年10月26日签订的劳动合同续订书。对于该合同，被告认为双方已经签订了劳动合同，原告称虽合同封面乙方签字及合同第六页两个乙方签字系原告本人所写，但其签订劳动合同时其他内容均为空白，事后由被告填写，故该合同不符合法律规定。为证明上述事实，原告提供证人证言，被告对此不予认可。
另，原告在职期间，被告扣除了原告2013年1月至2013年12月期间每月900元工资押金，被告对该事实予以认可。在本案审理过程中，被告已经将扣除的工资押金全部退还。
上述事实，劳动合同、收款收据、雁劳仲案字（2014）486号裁决书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八、用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，故被告应当支付原告经济补偿金。经济补偿金计算期间为2011年10月17日至2014年4月18日；根据原告提供的银行流水及被告克扣的工资押金数额计算，原告2013年月均工资应为4334.63元。故被告应当支付经济补偿金13003.89元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称仅有合同封面及合同第六页签名系原告本人所写，劳动合同的其他内容系被告事后填写，故该合同不符合法律规定；为证明上述事实，原告提供证人证言，被告对此不予认可。本院认为，原告已经认可该合同以及续订合同处落款为其本人所写，至于原告提供证人证言，因证人与原告之间存在利害关系，且原告并未提供其他证据予以佐证，故对其该项意见本院依法不予采信，认定该合同及劳动合同续订书合法有效。原告请求支付未签订劳动合同的11个月工资55000元，无事实依据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。又依据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需要发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。原告在职期间，被告扣除了原告2013年1月至2013年12月期间每月900元工资押金，被告对该事实予以认可。虽在本案审理过程中，被告已经将扣除的工资押金全部退还，但因被告存在克扣拖欠劳动者工资的行为，故被告应当支付原告克扣拖欠工资的25%经济补偿金2700元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西金美益后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄学文经济补偿金13003.89元。
二、被告陕西金美益后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄学文拖欠工资的25%的经济补偿金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄学文其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄学文自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 李小芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 李兴梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0402民初236号
原告林某。
被告王某甲。
原告林某诉被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告林某、被告王某甲到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告数年前在一家按摩店相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿王某乙，由于婚前对被告了解不够草率结婚。结婚后，原告发现与被告性格不合，现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡。原告起诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告直接抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
原告林某为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明，拟证明婚生子王某乙的基本情况。
被告王某甲未向法院提交证据。
以上证据经法庭质证，1、2、3号证据当事人均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日在石峰区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵引发矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚。双方结婚后，婚后夫妻感情尚可。在生活过程中，夫妻双方因家庭琐事发生争吵引发矛盾，原告诉至法院要求离婚，但被告为维系双方夫妻关系，坚决不同意离婚，足见其夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解与支持，仍然还有和好的可能。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤国上诉处理的后果。
审判员 康铁球
二〇一六年四月十八日
书记员 邹琼艳
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02228号
罪犯杨兵，男，1979年3月1日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年8月29日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2002）渭中法刑一初字第74号刑事判决，认定罪犯杨兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年6月21日经本院减刑二年；2012年12月3日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯杨兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年获得监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年获得监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨兵的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年2月7日至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第44号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人徐安林，男。因本案于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人刘少友，男。2011年1月6日因犯破坏电力设备罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月27日刑满释放。因本案于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人徐安林、刘少友犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人徐安林、刘少友到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月1日3时许，被告人徐安林、刘少友经商量后，携带螺丝刀等作案工具，驾驶三轮车去到台山市大江镇水楼南工业区某古典家具厂，盗窃了被害人蔡某某的酸枝木（红酸枝）1214.2斤，价值88029.5元。
2014年8月15日1时许，被告人徐安林、刘少友又利用上述方式，去到台山市大江镇某木材家具店，盗窃了被害人伍某某的花枝木（红酸枝）757.2斤，价值24609元。
庭审查明，案发后，已追回上述赃物全部发还给失主。
上述事实，被告人徐安林、刘少友在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人蔡某某、伍某某的陈述；证人雷某某、张某甲、徐某某、吴某某、张某乙的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；物证及搜查笔录、扣押（发还）物品清单；视听资料；鉴定意见；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐安林、刘少友无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人刘少友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人徐安林、刘少友犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人徐安林、刘少友判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人徐安林、刘少友对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人徐安林、刘少友无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘少友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐安林、刘少友犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐安林、刘少友的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐安林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年5月31日止）。
二、被告人刘少友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 麦焕朝
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 陈观儿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭丽雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第19号
原告铁耀辉，男，回族，1973年1月19日出生。
委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，该公司总经理。
原告铁耀辉与被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告铁耀辉的委托代理人刘占彪到庭参加诉讼，被告鑫海房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现本案已审理终结。
原告诉称：原告通过熟人介绍，购买被告开发的商品房两套、门面房两间，被告要求原告先支付定金再签订合同。原告分别于2013年5月23日、2013年7月23日、2013年12月5日向被告交付定金560000元后，多次要求被告签订合同未果。后经了解，被告所开发楼盘手续不全，至今未开工，为维护原告合法权益，故诉求被告返还原告定金560000元并支付利息10000元，赔偿损失80000元，诉讼费由被告承担。
被告鑫海房产未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：鑫海房产出具2013年5月23日的收据一份，鑫海房产出具2013年7月23日的收据一份，鑫海房产出具2013年12月5日的收据一份，共3份，用以证明被告鑫海房产收到原告预定房款共560000元。
被告鑫海房产未到庭未进行质证。
审理查明，原告为购买被告开发的房屋，在2013年5月23日向被告缴纳了购房定金100000元、2013年7月23日向被告缴纳了购房定金60000元、2013年12月5日向被告缴纳了购房定金400000元。被告收到原告缴纳的购房定金后，分别给原告出具了收据，三份收据分别显示：“今收到铁耀辉交来预定房款，人民币壹拾万元整，大约120平方”、“今收到铁耀辉交来预定房款，单价2500／平方，人民币陆万元整，大约110平方”、“今收到铁耀辉交来预定门面房2间，人民币肆拾万元整，按卖价每平方优惠3000元”，三份收据均加盖有被告鑫海房产财务专用章。被告收到原告上述款项后，其所要开发的碧水轩小区至今未进行施工，亦未与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因出卖人一方原因未能订立商品房买卖合同，出卖人应当双倍返还收取的买受人的定金。本案中，被告作为出卖人，在收取预定购房款560000元后，因其单方原因未与购买人即本案原告签订商品房买卖合同，故被告应当承担双倍返还定金的责任。由于原告未要求被告双倍返还定金，仅要求被告返还560000元预定房款，本院予以支持。关于原告诉求的利息损失10000元，由于原告未提交利率计算标准，故本院酌定被告按照人民银行同期贷款利率分别计算，从原告缴纳预定购房款之日起至还清上述款项之日止。关于80000元损失，由于原告未缴纳该部分的诉讼费用，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告预定购房款100000元并支付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月23日起至被告还清上述款项之日止；
二、被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告预定购房款60000元并支付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月23日起至被告还清上述款项之日止；
三、被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告预定购房款400000元并支付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月5日起至被告还清上述款项之日止；
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，保全费3370元，合计12870元，由被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年三月五日
书记员 李肖依
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，该银行法律顾问。
被告：刘卫海，农民。
被告：崔焕平，农民，系刘卫海之妻。
被告：李子岐，农民。
被告：刘卫芳，农民，系李子岐之妻。
被告：杨桂刚，农民。
被告：王西萍，农民，系杨桂刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘卫海、崔焕平、李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方出庭参加诉讼，被告刘卫海、崔焕平、李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年9月22日，被告刘卫海、崔焕平、李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李子岐、杨桂刚、刘卫海中任何一人在原告处的借款均由其家属共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年9月22日被告刘卫海与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月22日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金28077.03元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年4月8日的利息11605.47元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫海、崔焕平、李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告李子岐与刘卫芳、杨桂刚与王西萍、刘卫海与崔焕平均系夫妻关系。2011年9月22日，被告李子岐、刘卫芳、刘卫海、崔焕平、杨桂刚、王西萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年9月22日至2013年9月22日期间，被告李子岐、杨桂刚、刘卫海中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李子岐、杨桂刚、刘卫海各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年9月22日被告刘卫海与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月22日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘卫海尚欠原告本金28077.03元，截止到2014年4月8日，被告刘卫海共欠原告利息11605.47元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘卫海、崔焕平、李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍于2011年9月22日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘卫海于2011年9月22日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘卫海应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告崔焕平作为被告刘卫海的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘卫海、崔焕平偿还借款本金28077.03元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘卫海、崔焕平、李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍于2011年9月22日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍对被告刘卫海在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍连带偿还该笔借款本金28077.03元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘卫海、崔焕平于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（截止到2014年4月8日的利息款为11605.47元，自2014年4月9日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告李子岐、刘卫芳、杨桂刚、王西萍有向被告刘卫海、崔焕平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，保全费470元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 李家国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈松幼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松幼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈松幼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，104.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，104.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第593号
原告周建文，男，1964年11月6日出生，汉族。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被告刘雪琴，女，1963年3月5日出生，汉族。
被告周鑫中，男，1988年1月2日出生，汉族。
被告周福先，男，1934年7月19日出生，汉族。
原告周建文（以下简称原告）诉被告刘雪琴、周鑫中、周福先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建文及其代理人严松林、被告周鑫中、周福先到庭参加诉讼，被告刘雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建文诉称，被告刘雪琴系原告哥哥周建良的妻子，自2012年年初，被告刘雪琴骗丈夫周建良同意，以周建良的名义分别办理了光大、兴业、民生银行三张信用卡，实际掌握信用卡并瞒着丈夫在外恶意透支。被告刘雪琴自2013年1月离家出走后至今下落不明。上述三个银行纷纷发信息到周建良手机上催其还款，无奈之下，原告为被告垫付了信用卡透支，其中民生银行信用卡×××2172还款49898元；兴业银行信用卡×××0108分别还款3400元、60547.49元；光大银行信用卡×××9993还款345272.14元。共计垫付投资款459117.63元。2013年2月16日，周建良因悲愤交加去世。原告为被告刘雪琴垫付了信用卡透支款，有权向周建良、刘雪琴追偿，现周建良去世，故被告周鑫中、周福先应在继承周建良的财产范围内向原告承担偿还责任。请求判令：1、被告立即偿还原告垫付的款项459117.63元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘雪琴未予答辩。
被告周鑫中辩称，对借款的事实无异议，母亲刘雪琴伪造父亲周建良的信息在银行套现出来，母亲离家出走后，银行找上门来。兴业银行和民生银行的信用卡还款，是被告周鑫中找原告借了钱，偿还了银行欠款。
被告周福先辩称，原告借钱给周建良的事情不清楚。
经审理查明，2012年12月31日，原告向周建良光大银行账户×××9993汇款345272.14元，周建良分别向自己的兴业银行账户×××0108现金存入3400元、60547.49元。2013年1月12日，周建良向自己的民生银行账户×××2172现金存入49898元。
另查明，被告周福先系周建良之父，周建良与刘雪琴原系夫妻，后于2013年1月14日离婚，被告周鑫中系周建良与被告刘雪琴之独子。周建良于2013年2月16日去世，被告周福先、周鑫中系周建良的法定继承人，二人未对周建良的遗产进行分割。原告于2013年2月27日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告表示自愿放弃兴业银行信用卡还款49898元、民生银行信用卡还款63947.49元的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据两张，当事人陈述等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向周建良前述光大银行账户汇款，周建良之子即被告周鑫中认可该汇款用途为偿还周建良的信用卡欠款，故本院认定原告向周建良的上述汇款为周建良对原告的债务，应予清偿。原告称该信用卡的实际持有人为被告刘雪琴，但未提供相应证据证实，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于周建良与被告刘雪琴婚姻存续期间，被告刘雪琴未提供相反证据，该债务应视为二人共同债务，原告要求被告刘雪琴偿还该债务不违反法律规定，本院予以支持。此外，因周建良遗产的范围未明确，继承人也未对遗产进行实际分割，原告要求被告周鑫中、周福先承担清偿责任的诉讼请求，本案不予处理。
被告刘雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交证据，本院依法缺席判决。原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，对该部分诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪琴于本判决生效之日起3日内支付原告周建文345272.14元；
二、驳回原告周建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8187元，公告费560元，共计8747元，由被告刘雪琴、周鑫中、周福先负担6717元，原告周建文负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 张 余
人民陪审员 周志伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 谭利超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第243号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人卢某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月30日14时30分许，被告人卢某某在本市成华区某车站内＊＊＊路公交车站，趁人多拥挤之机，将被害人李某某放于外衣右侧包内的一部黑色索爱牌E15i型手机盗走，后在逃离时被公安民警挡获，并当场从被告人卢某某手中查获其扒窃的手机。被盗手机经鉴定，价值人民币519元，该手机已由公安机关发还被害人李某某。被告人卢某某到案后如实供述了盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人卢某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人所盗手机已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年9月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐佐
二〇一三年六月四日
书记员 刘奕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第541号
左传华申请执行常兆福欠款纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第519号民事判决书已经发生法律效力，权利人左传华于2010年01月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6130元未能执行。现查明被执行人常兆福无财产可供执行，申请执行人左传华也提供不出被执行人常兆福有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第541号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常兆福有财产可供执行，申请执行人左传华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一〇年七月二十日
书记员 于雪莲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民特字第00051号
申请人李某某。
被申请人刘某。
本院在审理申请人李某某申请宣告被申请人刘某为限制民事行为能力人一案中，申请人李某某于2015年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李某某申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回起诉。
审判员 李会茹
二〇一五年一月四日
书记员 张 欢
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2493号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告张建新。
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告张建新供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4015号
罪犯吴朝旋，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)阳中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人吴朝旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴朝旋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴朝旋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴朝旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年1月、7月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴朝旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝旋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执异字第0024号
异议人韦叶仙，女，汉族，1983年8月生，住丹阳市。
申请执行人肖发明，男，汉族，1969年7月生，住镇江市。被执行人杭正荣，男，汉族，1978年7月生，住丹阳市。
被执行人潭中欣，男，汉族，1975年8月生，住丹阳市。
本院在执行肖发明申请执行杭正荣、肖发明民间借贷纠纷一案中，于2013年11月13日作出（2013）徒执字第01351号民事裁定，追加被执行人杭正荣妻子韦叶仙为被执行人，韦叶仙向本院提出异议，认为该债务，不属夫妻存续期间的共同债务。本院立案受理后，异议人韦叶仙于2014年1月6日撤回了异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准予异议人韦叶仙撤回异议申请。
审 判 长 戴建春
人民陪审员 施效民
人民陪审员 吴永泉
二０一四年一月十三日
书 记 员 吴贤艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00434号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，该公司董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告周正荣。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告周正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员朱剑独任审判。原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年四月七日
书记员 曹煜旻
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第58号
罪犯孙志龙，男，1988年9月5日出生，汉族，吉林省榆树市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年9月25日鹤岗市中级人民法院作出（2008）鹤刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯孙志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月4日至2019年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月11日、2013年6月5日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年9月3日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙志龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志龙准予减去有期徒刑一年三个月，刑期至
2015年6月3日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1128号
原告：中山优扬工艺品有限公司，住所：中山市（港穗织造厂内）。
法定代表人：杨海容，总经理。
委托代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
被告：法兰美化妆品（珠海）有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：OVCHAROVROMAN。
原告中山优扬工艺品有限公司诉被告法兰美化妆品（珠海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告法兰美化妆品（珠海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告定做展示陈列架等产品，但是货款没有及时结清。经过原、被告对账，截止到2014年10月16日，被告累计拖欠原告货款112012元未付。原告通过各种方式向被告追讨，但是被告以各种理由拖延付款至今。为了维护自身的合法权益，原告起诉，原告诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付货款112012元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止；二、诉讼费用由被告承担。由于起诉后被告还款15000元，原告在庭审中明确其第一项诉讼请求为判令被告支付尚欠货款97012元，并要求被告支付以97012元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日计至实际付清之日止的利息。
原告中山优扬工艺品有限公司提交了下列证据：1.定做合同；2.对账单两份；3.货款催收通知书。
被告法兰美化妆品（珠海）有限公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告以订单的形式向原告定做展示架等产品。原告（承揽方）、被告（定作方）经过对账，确认截至2014年9月20日定作方未付货款（欠承揽方货款）总额为人民币117012元。由于被告在2014年10月8日支付货款人民币5000元，原告（承揽方）、被告（定作方）经对账，确认截至2014年10月16日定作方未付货款（欠承揽方货款）总额为人民币112012元。关于货款支付时间，原告称双方的交易习惯是30日月结。
另查明：在原告向本院起诉后，被告共向原告偿还了货款15000元。原告表示不清楚具体偿还日期。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，本案应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。原告主张被告尚欠其货款人民币97012元，有对账单为证，本院予以确认，并认定原、被告之间成立承揽合同关系。根据原告陈述，双方关于货款支付时间的交易习惯是30日月结，原、被告对账确认截至2014年9月20日被告尚欠原告货款人民币117012元，但被告至今尚欠原告货款人民币97012元未支付，被告逾期支付货款已构成违约，故对原告要求被告支付货款人民币97012元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付货款，造成了原告的利息损失，故对原告要求被告支付以97012元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日即2014年11月5日起计至实际付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告法兰美化妆品（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山优扬工艺品有限公司付货款人民币97012元，并支付以人民币97012元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年11月5日起计至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1270元，由被告法兰美化妆品（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 胡 莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王天赐
第4页，共4页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00075号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗伟，女，1970年6月18日生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2001年3月6日因吸毒被劳动教养三年；2004年6月18日因吸毒被劳动教养三年；2011年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月27日刑满释放；2013年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月24日刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2014年12月10因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押在重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日16时许，被告人罗伟在南岸区弹子石新街“小北味”面馆门口，将被害人李某某放置在门口一张桌子下的一个挎包盗走，包内有2700余元现金及李某某的身份证、医保卡等物品。随后，罗伟来到南岸区南城大道243号“昌野药房国药堂”店内，持李某某的医保卡刷卡3700元购买药品，并将该药品销赃获款2500元。案发后侦查机关根据现场视频确定罗伟系犯罪嫌疑人，遂对正在重庆市第一看守所服刑的罗伟进行讯问，罗伟如实供述了上述犯罪事实。
另查明，罗伟因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，刑期自2014年6月20日起至2015年1月19日止。
上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、归案经过、药店医保卡刷卡记录、前科刑事判决书、户籍资料等书证，被害人李某某的陈述，证人杨某的证言，被告人罗伟的供述及辩解，提取笔录、视频观看笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。罗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现罗伟在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人罗伟退赔被害人李某某6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴广哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01426号
原告靳亚春，男，1953年10月28日出生。
委托代理人孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。
被告强小刚，男，1984年6月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号，1层（01）101南侧，2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
原告靳亚春与被告强小刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳亚春的委托代理人孔兵杰，被告强小刚，被告石景山支公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亚春诉称：2013年1月18日，靳亚春在丰台区西四环辅路富丰桥下直行通过时，被正在右转的强小刚驾驶的车辆撞倒，造成靳亚春多处骨折，经丰台交通支队认定，强小刚负全部责任。现要求被告赔偿医药费43909元、护理费1960元、误工费65268元、住院伙食补助费700元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金5000元。
被告强小刚辩称，原告主张的误工费工资标准过高，需要完税证明佐证，在原告住院期间我支付了10000元，要求在本案中进行相应抵扣。
被告石景山支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在原告提供充分证据材料的情况下对原告的合理损失进行赔偿。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年1月15日21时10分，在丰台区西四环辅路富丰桥下，强小刚驾驶京XX小客车与步行至此的靳亚春发生交通事故，造成靳亚春受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，强小刚负此次事故的全部责任，靳亚春无责任。事故发生后，靳亚春被送往中国人民解放军三〇七医院住院治疗，住院共计15天，被诊断为左胫骨平台骨折、肋骨骨折，出院医嘱：左下肢继续石膏固定4周，左下肢避免负重5月，左下肢渐进性功能锻炼，定期复查，不适随诊。出院时医院出具诊断证明书，写明二次拆内固定手术需1.5-2万元左右，经询问，二次手术尚未进行。出院后，靳亚春又到医院进行复诊，医院建议休息，靳亚春花费医药费16427.52元，住院期间护理费1960元。强小刚给付靳亚春10000元，要求在本案中进行相应抵扣。
另查：事故发生时，京XX车辆在石景山支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，靳亚春提交证明、完税证明，意在证明其因此次事故造成收入受损的情况，根据证明显示其休息期间应发工资65268元，实发工资53268元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、发票及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：强小刚与靳亚春发生交通事故，致使靳亚春受伤，强小刚负事故的全部责任。强小刚所驾车辆在石景山支公司投保交强险，故石景山支公司应当在交强险限额内对靳亚春的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由强小刚承担。靳亚春要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于误工费，具体数额以其工资实际减少的数额为准；关于二次手术费，鉴于二次手术尚未进行，待实际产生后另行主张；关于精神损害抚慰金，靳亚春因此次事故造成多处骨折，考虑其伤情，对于其精神损害抚慰金的请求予以支持，具体数额由本院酌情确定为2000元。强小刚已经给付的款项在本案的医药费中进行相应抵扣。石景山支公司经本院合法传唤为到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳亚春医药费六千四百二十七元五角二分、住院伙食补助费七百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳亚春误工费一万二千元、护理费一千九百六十元、精神损害抚慰金二千元。
三、驳回原告靳亚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十一元，由原告靳亚春负担一千一百二十一元（已交纳），由被告强小刚负担一百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姜皓沁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第538号
原告丁学芳。
委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告王晓琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人高雅琴。
原告丁学芳与被告王晓琳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学芳委托代理人王忠英、被告王晓琳、被告人民保险公司委托代理人高雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日16时50分许，丁学芳骑电动自行车沿潍坊市潍城区都家村中心街由西向东行驶至一南北水泥路口处时，与沿该南北水泥路由南向北行驶至此的王晓琳驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致丁学芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：丁学芳、王晓林分别承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计20599.51元。
被告王晓琳辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。医疗费在医保范围内承担，鉴定费、复印费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月16日16时50分许，丁学芳骑电动自行车沿潍坊市潍城区都家村中心街由西向东行驶至一南北水泥路口处时，与沿该南北水泥路由南向北行驶至此的王晓琳驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致丁学芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：丁学芳、王晓林分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告丁学芳在潍坊市中医院住院治疗11天（2013年9月19日至2013年9月30日），支出医疗费用8644.95元。原告住院期间，被告王晓琳垫付医药费701元。2014年1月6日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年1月18日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁学芳之伤残程度为不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理20日（含住院期间）。原告为此支付鉴定费1300元。
另查，原告丁学芳为潍坊XX公司职工，月工资1100元。原告丁学芳由丈夫张XX护理20日。郑XX为潍坊XX机械加工厂职工，事发前三个月月平均工资为3200元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：1100元／月÷30天×123天＝4510元、护理费为：3200元／月÷30天×20天＝2133.33元、住院伙食补助费为：6元／天×11天＝66元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用8644.95元＋误工费4510元＋护理费2133.33元＋住院伙食补助费66元＋鉴定费1300元＋复印费15元＋交通费110元＝16779.28元。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告于龙龙，该车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月9日零时始至2014年3月8日24时止。
2013年9月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明、行驶证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告丁学芳与被告王晓琳发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王晓琳、原告丁学芳分别承担事故的同等责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告丁学芳的损失为16779.28元。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告王晓琳承担事故的同等责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告王晓琳应按60%比例予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁学芳医疗费8644.95元、误工费4510元、护理费2133.33元、住院伙食补助费66、交通费110元，共计15464.28元；
二、被告王晓琳按60%比例赔偿原告鉴定费1300元、复印费15元，合计789元，扣除被告王晓琳已支付的701元，被告王晓琳还应支付88元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告负担60元，由被告王晓琳负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年六月十日
代书 记员 王晓飞
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第508号
申请执行人：闫松，男，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被执行人：张忠良，男，汉族，现住辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人闫松申请执行被执行人张忠良一案中，因暂未现发被执行人的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉传
二〇一四年十二月十二日
书记员 毕崇弟