江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02488号
原告马伟。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告彭万近，私营业主。
被告詹芳（系被告彭万近妻子），无职业。
被告盱眙县元正建筑安装有限公司。住所地盱眙县盱城镇东方都市。
法定代表人彭万近，该公司总经理。
原告马伟与被告彭万近、詹芳、盱眙县元正建筑安装有限公司（以下简称元正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员沈安刚适用简易程序，于2015年11月16日第一次公开开庭进行了审理。原告马伟及其委托代理人程中城，被告彭万近、被告元正公司的法定代表人彭万近到庭参加诉讼，被告詹芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月27日第二次公开开庭进行了审理。原告马伟及其委托代理人程中城，被告彭万近、被告元正公司的法定代表人彭万近到庭参加诉讼，被告詹芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日起，被告彭万近由贺某担保向原告借款，用于做工程，双方约定月利率3%。后因彭万近工程资金紧张与原告协商继续借款，立字据借条，经原告与被告彭万近结算累计借款238万元。被告彭万近与被告詹芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应当承担共同债务。被告元正公司提供担保，应当承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。请求判决三被告偿还借款238万元；利息以238万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止；诉讼费用由三被告承担。
被告彭万近辨称，：当时是经贺某介绍向原告借款的，贺某是原告姐夫我的朋友。我在2010年4月9日借款50万元，2013年8月15日借款38.5万元，2013年10月8日借款10万元，2014年1月29日借款10万元，我实际向原告借款合计108.5万元。2012年秋第一场大雾那天（具体时间记不清楚），我向原告还款，从安徽一个做承兑的，是盱眙姓季的人介绍的，从网银向原告转了10万元，我贴息3000元。2013年5月10日，我向原告账户打了401760元。当时借款约定利率是月利息3%，每半年换一次条据，就换到这么多目前的这个238万元的条据。去年准备还款的，后来因为资金紧张，没有能够还款。公司担保的章是原告起诉前一个月左右，原告找我才盖上的。要求法院依法处理。
被告詹芳未答辩。
被告元正公司未答辩。
原告马伟除当庭陈述外，所举涉及案件事实的证据有：
1、中国民生银行流水账单一张，证明2010年4月9日，原告借款给被告彭万近50万元；
2、2012年10月1日借条复印件一份（原件已经由被告彭万近收回），证明被告彭万近借原告现金68万元，该借款在立字据时，证明人贺某发现被告写的时间2013年10月1日有误就更正为2012年10月1日，关于68万元来源以及组成部分，提供中国银行泗洪县青阳支行流水一张，证明2012年9月24日第三人戚某从银行取现30万元，2012年9月26日戚某又从银行取现30万元给原告，另外8万元是支付现金，合计68万元。原告的名片一张证明当时原告是江苏润之林园林建设工程有限公司董事执行副总，戚某身份证复印件一份，证明戚某身份。营业执照复印件、机构代码复印件各一份，证明戚某是江苏润之林园林有限公司的法定代表人；
3、华夏银行明细查询一张，证明2013年8月15日，原告借款给被告38.5万元；
4、华夏银行明细查询一张，证明2013年10月8日，原告又借款给被告10万元；
5、华夏银行明细查询一张，证明2014年1月28日，原告借款给被告9万元；
6、华夏银行明细查询一张，证明2014年1月29日，原告借款给被告1万元；
7、被告出具的借款条据三张，证明2015年3月19日，原、被告开始结算，立字据借条三张，第一笔2015年3月19日，16万元；第二笔2015年3月19日142万元；第三笔2015年7月19日，80万元；合计238万元。
8、网络查询盱眙县元正建筑安装公司企业信息和机构代码证信息，证明被告彭万近是该企业法定代表人，该企业于2013年3月12日营业资质被相关部门吊销。被告彭万近用吊销资质公司提供担保，被告存在虚假欺骗行为。
9、网上查询盱眙县鹏龙劳务有限公司企业信息及机构代码各一份证明企业法人是彭鹏，原告认为被告有意想逃避债务。
10、明细清单一份，证明原、被告借款本金及利息的组成部分到2015年3月19日，以本金176.50万元为基数计算利息及本金3543050元。
被告彭万近对原告马伟所举证据质证意见为：对第二笔68万元有异议，这个是后来跳到70多万元后又到80万元这个条子的过程，根本就没有收到过这个条子，是38.5万元加上一个10万元的本金后来跳到80万元，这个68万元是其中的过程。我与原告之间均是从网银打款的，没有一笔是现金交易。这第二笔68万元就是按照利滚利3分滚上来到后来的72.4万元最后的80万元的。68万元是2013年10月1日所出具的，贺某写的也是2013年10月1日。72.4万元是2014年12月19日进行结算。对其他的本金和时间均没有异议。
被告彭万近除当庭陈述外，所举涉及案件事实的证据有：
1、2013年5月10日银行打卡明细，证明被告向原告还款401760元；
2、2012年秋第一场大雾那天，从安徽一个做承兑的，是盱眙姓季的人介绍的，我从网银向原告转了10万元，我贴息3000元。
3、曾经出具的724000元的条据复印件，以证明68万元后期翻到这张条据的，这第二笔68万元就是按照利滚利3分滚上来到后来的724000元最后的80万元的。
4、提供当时在立案之前，庭前调解时候，被告方律师也就是坐在今天原告委托代理人位置的，所写的三张纸，第一张证明彭万近为法定代表人，第二张为要提供的三个材料，第三张借款时间和本金，以上四笔，分别为2010年4月9日50万元，2013年8月18日38.5万元，2013年10月8日10万元，2014年1月29日10万元。证明我与原告之间实际产生4笔借款关系并非原告陈述的5笔。
原告马伟对被告所举的证据质证意见为：对于401760元还款没有异议，还的是利息。另外被告陈述承兑汇票还款10万元不是事实，没有这个事情。原告出具的证据68万元借条复印件，时间是2012年10月1日，证明人贺某发现错误后，就改成了2012年10月1日。上面彭万近还注明2013年10月9日还款约定的是1年的还款期限。当时结算时候发现数字有误。对于原告代理人写的三张纸，是在调解时候要求提供68万元资金来源组成部分，当时记录下来的需要提供补充材料部分，就书写了这些材料，后来都被被告拿走了，就这四笔部分不含现金。这些书写的材料确实是我所书写的。
原告马伟申请证人贺某、戚某、沈某到庭作证的证词：
1、证人贺某到庭证词：马伟与彭万近之间发生往来帐都是我来做证明，证明他们互相打过条子，我签个证明人，他两人是我介绍认识的，至于怎么交款我不清楚。我是马伟的堂姐夫，与彭万近是好朋友。
原告马伟的质证意见为：没有异议。
被告彭万近的质证意见为：是事实。
2、证人戚某到庭证词：马伟在我公司做业务，我应该付给他的钱，付60万元，2012年国庆节前，他打电话给我的。他国庆节去的，叫钱提给他的，国庆节前分两次取的，2012年10月1日上午9、10点左右到我家拿的，是个布袋子装的。讲借钱给人家的，讲是给老彭的。其他没有什么。拿过钱谈谈就走了，没在吃中饭。
原告马伟的质证意见为：没有异议，就是时间有异议，实际就是9点左右。
被告彭万近的质证意见为：我不知道这件事。
3、证人沈某到庭证词：我主要来证明，2012年国庆节前跟马伟讲能否介绍事给我做，你朋友多路子广，他说有机会是能的，国庆节中午到我家带我，马伟说：我朋友说要用钱，带着现金来的，也不是给介绍事情做。我讲现在借钱给人家，好借不好还。马伟说：没有事，多年的朋友，还有亲戚作担保。借多少钱我不清楚，我也没看到钱，只看一个包，什么样没太注意。交钱时候我不在场，也没讲多少钱。
原告马伟的质证意见为：没有意见。
被告彭万近的质证意见为：不太清楚。
本院认为，原告马伟所举的证据1、3、4、5、6、8、经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2借条系复印件，被告否认，本院不予认定；证据7具有真实性、关联性，但不合法，本院不予认定；证据9具有真实合法，但没有关联性，本院不予认定；证据10明细清单系被告自己计算，不是事实也不合法，本院不予认定。
被告彭万近所举的证据1、4经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据2没有其他证据印证，证据3系复印件，本院不予认定。
对证人贺某到庭证词真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
对证人戚某到庭证词与原告庭审陈述“2012年9月24日第三人戚某从银行取现30万元，2012年9月26日戚某又从银行取现30万元给原告，另外8万元是现金，合计68万元”相互矛盾，不真实，本院不予认定。
对证人沈某到庭证词“借多少钱我不清楚，我也没看到钱，只看一个包，什么样没太注意。交钱时候我不场，也没讲多少钱”，无证明作用，本院不予认定。
经审理查明，2010年4月19日起，被告彭万近由贺某介绍陆续向原告借款，用于做工程，双方约定月利率3%，2010年4月9日借50万元；2013年8月15日借38.5万元；2013年10月8日借10万元；2014年1月28日借款9万元；2014年1月29日借款1万元；被告彭万近共向原告借款108.5万元。2013年5月10日，被告向原告归还401760元。经结算，被告彭万近出据借款条据三张，2015年3月19日16万元；2015年3月19日142万元；2015年7月19日80万元；合计238万元。被告元正公司提供担保。被告彭万近与被告詹芳系夫妻关系，2008年12月8日登记结婚。被告因为资金紧张，没有能够还款。上述借款后经原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。原、被告之间约定的月利率3%，已超过年利率24%，超过部分不予保护。具体计算如下：
2010年4月9日借款50万元，按照年利率24%计算至2013年5月10日（1127天），50万元×1127天×24%÷365天，利息370520.55元；
2013年5月10日，被告向原告归还401760元，未约定还本金还是利息，先还利息，余31239.45元归还本金，本金为468760.55元。
以本金468760.55元按照年利率24%从2013年5月11日计算至2013年8月14日（95天），468760.55元×95天×24%÷365天，利息为29281.48元；
2013年8月15日借38.5万元，加本金468760.55元，本金为853760.55元；
以本金853760.55元按照年利率24%从2013年8月15日计算至2013年10月7日（53天），853760.55元×53天×24%÷365天，利息为29752.97元；
2013年10月8日10万元，加本金853760.55元，本金为953760.55元；
以本金953760.55元按照年利率24%从2013年10月8日计算至2014年1月27日（111天），953760.55元×111天×24%÷365天，利息为69611.45元；
2014年1月28日借款9万元，加本金953760.55元，本金为1043760.55元；
以本金1043760.55元按照年利率24%从2014年1月28日计算至2014年1月29日（1天），1043760.55元×1天×24%÷365天，利息为686.31元；
2014年1月29日借款1万元，加本金1043760.55元，本金为1053760.55元；
以本金1053760.55元按照年利率24%从2014年1月29日计算至2015年10月9日起诉之日（618天），1053760.55元×618天×24%÷365天，利息为428202.10元；
截止2015年10月9日起诉之日，本金为1053760.55元，利息为557534.31元，合计1611294元。原告起诉要求归还238万元，超过部分本院不予支持。
利息以本金1053760.55元从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止，原告要求以利息以238万元为基数本院不予支持，对于没有达到年利率24%的利息部分，原告可以另行主张。
被告彭万近与被告詹芳于2008年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
担保人元正公司于2013年3月12日营业资质虽然被相关部门吊销，但该公司未清算也未注销，仍应当承担担保责任。对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭万近、被告詹芳于本判决生效之日起十日内归还原告马伟本金为1053760.55元，利息为557534.31元（计算至2015年10月9日起诉之日），合计1611294元。
二、2015年10月10日以后利息以本金1053760.55元从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告彭万近、被告詹芳付清原告马伟欠款之日时止。
三、被告盱眙县元正建筑安装有限公司对第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由原告马伟负担8340元，被告彭万近、被告詹芳、被告盱眙县元正建筑安装有限公司共同负担17500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 王宜国
二〇一六年三月四日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款【连带责任保证】连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个体名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；（四）合同的权利义务终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。