wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第48号
申请执行人承德市双滦区政通小额贷款有限公司，住所地。
法定代表人舒成，执行董事。
被执行人承德市众达保温塑料品有限责任公司，住所地承德市。
法定代表人王九清，经理。
申请执行人承德市双滦区政通小额贷款有限公司与被执行人承德市众达保温塑料品有限责任公司保证合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区政通小额贷款有限公司于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市众达保温塑料品有限责任公司履行给付152.39万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款（五）项之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第985号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于 涛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第68号
原告裴金明，个体户。
被告曾艳辉，个体户。
原告裴金明与被告曾艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告裴金明到庭参加诉讼，被告曾艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴金明诉称：2011年12月27日之前，被告在吉安市书街农贸市场为了经营摊位，多次向原告借款，累计93200元（见借条），并约定每月归还3000元直至还清。结果被告只第一个月按约归还了3000元，其后被告未按约归还。至今近两年，原告追讨未果。为此，原告诉请：判令被告归还原告借款本金93200元及利息约13000元（按月息6厘计算，最终计息至实际还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告曾艳辉未答辩。
经审理查明：2011年10月26日之前，被告多次向原告借款。2011年10月26日，被告向原告出具了一张总金额为93200元的借条，并附有本人身份证。该借条言明“今借到裴金明人民币玖万叁仟贰佰元正（93200元）。今借人：曾艳辉。2011年10月26日”。2011年12月27日，经原、被告协商，被告在该借条后补充道“从农历2012年开始每月三十之前还3000元（叁仟元），到2012年农历十二月二十日之前全部还清余款”。经查，2012年农历十二月二十日为2013年1月31日。2012年农历一月，被告按约归还了原告3000元，此后，被告未按约归还。庭审中，原告认可其诉请的本金93200元包含被告已归还的3000元，并同意逾期还款利息从最后一次还款日次日起算。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告出具的借条、被告身份证及原告的当庭陈述证实。以上证据经认证，本院予以采信。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具借条，并约定还款方式和还款日期，该借条合法有效，双方债权债务关系明确。被告只归还了原告3000元，余款被告未能按约归还，故被告还应归还原告借款本金90200元。原、被告在借条上未约定利息，故借款期限内的利息本院不予支持。原告请求的利息应为逾期还款利息，并从逾期还款之日起计算，利率可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。因被告承诺分期归还，故逾期还款利息亦应分期计算。庭审中原告同意逾期还款利息从最后一次还款日次日起算，系其对自身权利处分，本院予以认可。原告按照月息6厘计算，超过了中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%。因此，原告的逾期利息截至2015年1月31日应为11094.6元。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾艳辉于本判决生效之日归还原告裴金明借款本金90200元及逾期利息11094.6元（利息已计算至2015年1月31日），并归还2015年1月31日后至实际还清之日止的利息（以实际产生的利息为准，按年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告裴金明负担94元，被告曾艳辉负担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 刘小林
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第84号
上诉人（原审被告）：珠海市雨禾电子有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：周凯，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：青岛星河电子有限公司。住所：青岛。
法定代表人：金千洙，代理董事。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：吴珊娜，广××律师事务所实习律师。
上诉人珠海市雨禾电子有限公司（以下简称“雨禾公司”）与被上诉人青岛星河电子有限公司（以下简称“星河公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人雨禾公司未在指定期间预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按珠海市雨禾电子有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一五年四月九日
书 记 员 林粤锴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民申4号
申请再审人（原审被告）乔某某
委托代理人李艳，陕西纳智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）白某某
申请再审人乔某某与被申请人白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）榆民初字第03265号民事判决书，该判决书已经发生法律效力后，申请再审人乔某某于2016年1月26日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人乔某某称：其与被申请人白某某一直有生意上的往来，经常挂靠以被申请人白某某为法人的陕西金轩建筑工程有限公司进行工程的承包和结算。在原审开庭审判时，其公司的技术员胡远立因没有代理资格未能出庭，原审法院进行了缺席判决。认为原审判决认定事实不清，证据不足，严重侵害了申请人的合法权益；同时，其于2009年10、11月期间共向被申请人白某某借款人民币160万元，但已经分三次向被申请人还款人民币多达119万余元。具体还款时间为：第一次是2009年9月3日，陕西金轩建筑工程有限公司在给申请人交付工程款时，扣下了5万元的押金及34650元的税钱；第二次是2011年10月14日，申请人将榆林市土地局的土地整理款104056用于偿还被申请人的借款，仅加盖了榆林市金轩建筑工程有限公司的章子；第三次是2012年8月21日，由申请人公司的技术员胡远立带着陕西金轩建筑工程有限公司的经理贺鑫从府谷奥维嘉化工有限公司领取了100万元的承兑汇票以及现金9332元，由贺鑫转交给白某某，故对被申请人白某某上述借款已偿还，只是未抽取我出具的借据，法院不能只凭借据判我再次偿还借款，加之被申请白某某滥用法人资格，致使债务人利益严重受损，人民法院理应“揭开公司面纱”，以维护申请人之权益，因此提出再审申请。
被申请人白某某未提交书面意见。
本院原审查明：被告乔某某分别于2009年10月20日、11月18日先后两次向原告白某某借款人民币共计160万元（100万、60万），并出具了借据2支。原审认为被告乔某某向原告白某某借款人民币160万元的事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认；原告请求被告偿还借款160万元依法予以支持。故于2015年7月13日作出由被告乔某某一次性偿还原告白某某借款本金人民币160万元的判决。
本院再审查明：申请再审人乔某某在审查期间提交了如下证据：1、申请再审人与被申请人白某某的账务结算单复印件1支，用予证明其在账务结算过程中白某某扣除了160万元借款的部分利息；2、证人证言及证明复印件各1份，用予证明乔某某的技术员胡远立将府谷奥维佳能公司欠乔某某6020项目工程款100万元的承兑汇票及9332元的现金共计人民币1009332元交由金轩公司的经理贺鑫，由其转交给白某某，用予偿还上述借款；3、保留金付款证书及收款收据复印件各1份，用予证明乔某某挂靠以白某某为法人的陕西金轩建筑工程有限公司进行工程承包，由乔某某支付保留金104056元的事实；4、农村合作银行进账单复印件1支，证明陕西金轩建筑工程公司转款给乔某某的事实；5、收款收据复印件1支，证明陕西金轩建筑工程公司的扣税款由乔某某支付的事实。被申请人白某某关于上述账务结算单因系复印件予以否认，关于100万元的承兑汇票其并不知情，也未收到，而申请人乔某某也不能提供贺鑫将1009332元转交给白某某的证据。
本院认为：申请再审人的上述证据不能形成完整的证据链，且所提供的证据不能相互应证，既不能否定其个人借白某某160万元的事实，又不能提供证据证明其偿还了白某某的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因没有相应的证据予以证明，故上述申诉理由不成立。被申请人持借据要求申请人偿还借款依法应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；关于申请再审人乔某某认为被申请人白某某滥用法人资格，致使其利益严重受损，要求法院审查之诉请与本案无关，不属于本案审查范围。故申请再审人乔某某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条之规定提起再审的事由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔某某的再审申请。
审判员 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 马春生
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝巧霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第989号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年10月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因殴打他人于1999年被行政拘留十五日；因寻衅滋事于2000年被劳动教养一年；因寻衅滋事于2002年被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2006年被判处有期徒刑一年。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）878号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日22时许，被告人李某甲在沈阳市皇姑区昆山西路228-4号3单元楼口处，因琐事与被害人李某乙发生口角并厮打。厮打中，被告人李某甲用拳击打被害人李某乙面部，将李某乙打倒在地，造成被害人李某乙21＋1牙脱落、左颧面部软组织挫伤、左眼部挫伤。经沈阳正泰司法鉴定所、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，被害人李某乙外伤致21＋1牙脱落损伤程度为轻伤二级，左颧面部软组织挫伤、左眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述；证人刘某、丁某、宋某的证言；人口基本信息、电话查询记录；沈阳正泰司法鉴定所鉴定意见书；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见书；门诊病历及伤情照片；勘验笔录；刑事判决书、释放证明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人李某甲赔偿被害人李某乙的经济损失共计人民币30000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人能够如实供述犯罪事实又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初120号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张某甲，男，1947年11月28日出生，彝族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯失火罪，2016年6月6日被攀枝花市森林公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人攀枝花市仁和区平地镇迤沙拉村迤沙拉一组向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日10时许，被告人张某甲在攀枝花市仁和区平地镇迤沙拉村迤沙拉一组昔地拉山处自家地内干活时，用打火机点燃地埂边杂草，想把杂草烧掉好种地。随后火星窜上地埂，引燃山脚处杂草。因火势大，被告人张某甲未能将火扑灭，从而引发森林火灾。经四川省鸿运林业规划服务有限责任公司鉴定，火灾过火总面积为2.5536公顷，地类为有林地，林种为防护林，主要树种为云南松，林地及林木权属为迤沙拉村迤沙拉一组集体所有。
案发后，攀枝花市仁和区平地镇工作人员向公安机关报警。公安民警接警赶赴现场后，被告人张某甲主动承认了案件事实。2016年4月20日，公安机关对被告人张某甲失火一案立案侦查。同年5月19日，公安民警传唤被告人张某甲到案进行讯问，被告人张某甲到案后，再次对案件事实供认不讳。庭审过程中，被告人张某甲与附带民事诉讼原告人攀枝花市仁和区平地镇迤沙拉村迤沙拉一组达成和解协议，该村民小组对其表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，户籍证明，到案经过，林权证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，和解协议，谅解书，证人张某乙、徐某某、张某丙的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在从事农业生产作业的过程中，过失引发森林火灾，造成有林地过火面积为2.5536公顷，其行为构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲在被采取刑事强制措施之前，主动如实地向公安民警供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲与被害单位达成和解协议，并取得被害单位的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年八月二日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执720号
申请执行人顾柳利。
被执行人杨国珍。
申请执行人顾柳利与被执行人杨国珍买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月20日作出的（2015）泰兴安民初字第623号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨国珍应给付申请执行人顾柳利欠款人民币103194元及利息，诉讼费2353.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月04日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 鹏
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第212号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人袁文柱，男，1989年3月15日出生；2013年8月6日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年2月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年6月19日以京密检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控，被告人袁文柱于2014年4月8日10时许，在北京市密云县×镇×村×街×号吴×租住房屋内，乘无人之机，窃走索尼牌数码相机DSC-W1501部、飞科牌FS711剃须刀1个、钱包2个、化妆品等物品，经鉴定，被盗物品价值人民币1122元，现赃物已追缴并发还失主。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人袁文柱的供述，失主吴×陈述，证人钱×、周×、刘×的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查工作笔录及照片，价格鉴定书，北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第657号刑事判决书，释放证明，户籍证明等相关证据，指控被告人袁文柱的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人袁文柱判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员谢睿出庭支持公诉，被告人袁文柱对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁文柱以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁文柱犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人袁文柱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人袁文柱如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人袁文柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一四年六月二十四日
书记员代 亚南
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第894号
原告王某，男，住辽宁省辽阳市。
委托代理人石某，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告陆某，住沈阳市皇姑区。
委托代理人高某，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陆某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南、人民陪审员吴艳丹组成合议庭，于2014年11月11日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石某、被告陆某及其委托代理人高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求依法分割原、被告同居期间共同出资购买并共同偿还贷款的坐落于沈阳市皇姑区涟水街住房；诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称，原告所述的争议房产为被告在双方同居中前由被告个人出资购买并独自偿还贷款，并非为原、被告共同出资及偿还贷款，且该房产登记为被告个人单独所有，与原告无关，故不同意原告分割争议房产的诉讼请求；诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告原系同居关系，双方于2011年7-8月相识，后双方共同居住生活并共同经营饭店，2012年7月双方发生矛盾，后双方分开居住，现原告与被告对被告陆某名下坐落于沈阳市皇姑区涟水街房产有争议，故原告于2014年8月14日起诉来院。
另查，原、被告争议房产坐落于沈阳市皇姑区涟水街（所有权，所有权人为陆某单独所有，建筑面积60.53平方米）。该处房产为被告陆某在2012年2月购买，总房款49万元，首付款30万元，向银行贷款19万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、被告人口信息表复印件及被告提供的身份证复印件、房产证复印件、卖房人收条复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，具有同居关系的当事人，在同居关系存续期间，共有财产应当依法分割。本案中，原、被告原系同居关系。关于本案中争议房产分割问题，原告主张争议房产系原、被告在同居期间共同出资购买且共同偿还银行贷款，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据证明，且该争议房产登记为被告单独所有，故本院对于原告的主张不予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费5050元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 吴艳丹
二０一四年十二月四日
书 记 员 徐筝慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1222号
原告：孙云海，男，1989年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：卜晶，女，1989年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告孙云海与被告卜晶物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙云海向本院提出诉讼请求：被告给付房屋使用费34000元。事实和理由：2014年9月，我从张金凤处购买位于乌鲁木齐市××路××单元××室的房屋，并办理过户手续。被告是该房屋原住户，至今拒不搬离房屋。2014年10月，我向法院起诉被告，要求被告腾出房屋、支付房屋使用费、误工费和交通费。经法院主持调解，双方自愿协商一致达成调解协议，法院作出民事调解书，被告应于2015年6月23日之前给付我250000元，否则应于2015年6月28日之前搬离房屋。但被告未按调解书指定期间履行义务，2016年1月，我向法院申请强制执行，案件仍在执行过程中，被告拒不履行调解书中的义务，给我造成实际损失，故诉至法院。
本院认为，对于同一民事实体法律关系，已经在法院诉讼或者已经由法院作出判决、调解的，当事人不得重复起诉。原告因被告占用其购买的房屋拒绝搬离已于2014年10月向法院起诉，法院审理后已作出（2014）头民一初字第1034号调解书，该调解书已发生法律效力，原告已向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”原告于民事调解书生效后就同一诉讼标的再次起诉，属于对法院已经审理完毕的案件进行重复诉讼，其诉讼请求“要求被告给付房屋使用费”实际为主张被告未按时履行民事调解书中确定的义务给原告造成的损失，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行金即为被执行人不履行生效判决、裁定和其他法律文书时对申请执行人的救济方式，原告已申请执行民事调解书，主张上述损失不应另行起诉，故本院不予再次审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百七十九条、第五百零七条规定，裁定如下：
驳回原告孙云海的起诉。
案件受理费减半收取237.5元（原告已预交），退还原告孙云海。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0106民初1222号原告：孙云海，男，1989年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：卜晶，女，1989年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告孙云海与被告卜晶物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孙云海向本院提出诉讼请求：被告给付房屋使用费34000元。事实和理由：2014年9月，我从张金凤处购买位于乌鲁木齐市××路××单元××室的房屋，并办理过户手续。被告是该房屋原住户，至今拒不搬离房屋。2014年10月，我向法院起诉被告，要求被告腾出房屋、支付房屋使用费、误工费和交通费。经法院主持调解，双方自愿协商一致达成调解协议，法院作出民事调解书，被告应于2015年6月23日之前给付我250000元，否则应于2015年6月28日之前搬离房屋。但被告未按调解书指定期间履行义务，2016年1月，我向法院申请强制执行，案件仍在执行过程中，被告拒不履行调解书中的义务，给我造成实际损失，故诉至法院。本院认为，对于同一民事实体法律关系，已经在法院诉讼或者已经由法院作出判决、调解的，当事人不得重复起诉。原告因被告占用其购买的房屋拒绝搬离已于2014年10月向法院起诉，法院审理后已作出（2014）头民一初字第1034号调解书，该调解书已发生法律效力，原告已向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”原告于民事调解书生效后就同一诉讼标的再次起诉，属于对法院已经审理完毕的案件进行重复诉讼，其诉讼请求“要求被告给付房屋使用费”实际为主张被告未按时履行民事调解书中确定的义务给原告造成的损失，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行金即为被执行人不履行生效判决、裁定和其他法律文书时对申请执行人的救济方式，原告已申请执行民事调解书，主张上述损失不应另行起诉，故本院不予再次审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条、第五百零七条规定，裁定如下：驳回原告孙云海的起诉。案件受理费减半收取237.5元（原告已预交），退还原告孙云海。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓莉二〇一七年八月二十二日书记员  张 璐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第108号
申请人：倪文田，男。
被申请人：李建，男。
申请人倪文田为与被申请人李建房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李建位于莒县店子集镇工业园内厂房的机器设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李建位于莒县店子集镇工业园内厂房的机器设备一宗（详见清单），查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、毁损、藏匿。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年二月三日
书记员 严晓敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第397号
罪犯郝永生，男，1977年出生，汉族，小学文化，山西省介休市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年9月3日作出（2012）介刑初字第120号刑事判决，以被告人郝永生犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元，刑期自2012年3月2日至2015年11月1日，执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝永生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝永生共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郝永生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审216号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人郑志峰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用郑家郭村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02062号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年10月28日送达被执行人郑志峰。催告书于2015年12月28日送达被执行人郑志峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02062罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02062号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02062号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02062号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02208号
原告重庆恒浩煤炭经营有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡建环所办公室二楼2-1室（明家街上），组织机构代码：55675115-X。
法定代表人代小纲，经理。
委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，组织机构代码：20329810-X.
法定代表人杨小兵。
原告重庆恒浩煤炭经营有限公司（以下简称恒浩公司）与被告重庆市万盛区均田煤矿（以下简称均田煤矿）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告恒浩公司的委托代理人彭晓明到庭参加诉讼。被告均田煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒浩公司诉称：2012年9月14日，原、被告签订《煤炭购销合同》，约定被告每月向原告供应煤炭2000吨、按545元／吨结算、先款后货等内容。2012年9月，原告先后向被告预付煤款316938.60元，被告交付煤炭563.83吨，煤款共计为277141.60元。2012年12月27日，被告将277141.60元的增值税发票交给原告。被告从2012年9月25日起至今未向原告交付煤炭，也未将原告预付的39797元煤款退还。后原告多次要求被告按约定交付煤炭，被告以停产无煤拒绝履行。综上，被告未按合同约定交付煤炭，构成违约，诉请法院判令解除原、被告签订的《煤炭购销合同》；确认被告违约，返还原告购煤款39797元，并从2012年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清时止。
被告均田煤矿未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月14日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订《煤炭购销合同》，约定了在符合全部质量标准的前提下，按545元／吨结算；乙方每月保证供应原煤2000吨，乙方必须按甲方调度送煤；付款方式为先款后货；价格随行就市以及质量标准等内容。《煤炭购销合同》上被告所留账号为“62220831000000XXXXX”。合同签订当日，原告向账号为62220831000000XXXXX、收款人为白万银的工商银行重庆市万盛区支行万盛分理处账户支付款项200000元，2012年9月25日支付36938.6元，2012年9月26日支付30000元，2012年10月10日支付50000元，共计支付被告316938.60元。被告陆续向原告供煤，2012年9月24日，被告向原告出具编号为00611044、00611045增值税发票2张，数量分别为45.67吨、180吨，价税金额分别为33339.10元、95400元；2012年9月25日，被告向原告出具编号为01364838、01364839增值税发票2张，数量分别为100吨、104.15吨，价税金额为53000元、55199.50元；2012年12月27日，被告向原告出具编号为01364849增值税发票1张，数量为134.01吨，价税金额为40203元。5张增值税发票共计价税金额为277141.60元。之后，没有证据证明被告继续向原告供煤。
前述事实，有《煤炭购销合同》1份、业务回单（付款通知）4张、被告出具的增值税发票5张及当事人陈述笔录等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约定预先支付被告煤款，被告应按约定每月供应原煤2000吨，从2012年12月27日起至今未向原告供煤，不履行自己的主要义务，应当承担相应的法律后果。现原告以被告违约为由，请求解除双方签订的《煤炭购销合同》，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，被告诉请返还预付煤款39797元，并从2012年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清时止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒浩煤炭经营有限公司与被告重庆市万盛区均田煤矿于2012年9月14日签订的《煤炭购销合同》；
二、被告重庆市万盛区均田煤矿返还原告重庆恒浩煤炭经营有限公司预付煤款39797元，并从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由被告重庆市万盛区均田煤矿负担（此款原告已预交，被告重庆市万盛区均田煤矿于本判决生效后3日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03410号
原告：刘年凤，女，住安徽省宣城市区。
被告：戚雪莲，女，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告刘年凤诉被告戚雪莲民间借贷纠纷一案中，原告刘年凤于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘年凤撤回起诉。
本案受理费已减半收取1668元，由原告刘年凤负担。
审判员 吴安清
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 欢
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初34号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人袁胜波，男，1969年1月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2005年12月10日因犯故意伤害罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年4月9日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留（同年4月8日被抓获），同年5月9日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人袁胜波犯运输毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员王威出庭支持公诉，被告人袁胜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2017年4月8日15时55分许，被告人袁胜波携带甲基苯丙胺（冰毒）1包,持当日G70次岳阳东到北京西的车票从岳阳东火车站进站，在进站安检员对其检查时，袁胜波逃离现场。岳阳东火车站工作人员和车站派出所民警随即对其进行追捕，不久便在岳阳市巴陵东路梧桐庄园建筑工地将其抓获，并当场从袁胜波衣服内侧左上口袋内搜出用黑色胶带包裹的冰毒，毒品净重148.76克。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人袁胜波判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
对起诉书指控的上述事实，被告人袁胜波在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量记录，毒品及被告人所持车票、手机照片，视频资料及视频截图照片，被告人袁胜波的银行卡交易记录，长沙铁路公安处岳阳车站派出所出具的岳阳东所〔2017〕第06号现场检测报告书，广州铁路公安局司法鉴定中心出具的广铁公（司）鉴（理化）字[2017]018号检验报告，湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（法物）字〔2017〕316号物证鉴定书，证人周某、刘某证言，证人任某、沈某的证言及辨认笔录，被告人袁胜波的供述，被告人袁胜波原被判刑的刑事判决书，被告人袁胜波的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人袁胜波对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人袁胜波明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人袁胜波所犯罪名成立，证据确实充分。被告人袁胜波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人袁胜波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2032年4月7日止）。
二、扣押的涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 睿
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 曾纪萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11522号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王军，男，1965年12月19日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员童飞担任审判长，与助理审判员韩永飞、郝思聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王军于2011年4月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计125188.92元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王军返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币125188.92元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、王军身份证复印件。
被告王军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王军未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王军身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王军向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王军）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王军向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王军保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王军有关资信、财产和其他有关方面的情况；王军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王军已收到。王军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王军在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王军可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王军按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王军未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王军连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王军超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王军在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王军应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王军不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王军账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王军应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王军在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王军承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王军使用。截至2015年1月1日，王军因透支产生的应付人民币透支款125188.92元。
本院认为：王军与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王军与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王军自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王军在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王军催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币十二万五千一百八十八元九角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零四元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 郝思聪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 月
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01361号
原告：徐兴英，男，1951年4月17日出生，住辽宁省盘山县。
被告：李玉伍，男，1956年6月6日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告徐兴英诉被告李玉伍劳务合同纠纷一案中，原告徐兴英于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴英撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收�532.5元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕 阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3615号
原告程涛，农村居民。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告于菲菲，城镇居民，（凤凰婚礼会馆）。
原告程涛诉被告于菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程涛的委托代理人王锡、被告于菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程涛诉称，2014年3月27日被告因经营需要向原告借款30000元，约定每月还2050元，其中利息1000元；2014年7月28日，被告再次向原告借款27000元，约定每月还款2050元，其中利息1000元，截止起诉之日被告共归还原告本息10250元，剩余51750元、利息3394元，共计55144元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金51750元、利息3394元，共计55144元，本案诉讼费由被告承担。
被告于菲菲辩称，实际上我只欠原告25500元。原告提供的第一张欠条是我之前打的，到了2014年7月28日时，我只欠原告27000元，所以于当日重新给原告打了新的欠条，当时原告承诺我说会把第一张欠条撕掉，而我也一直在给原告还钱，现只欠原告25500元未还。
经审理查明，2014年3月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借程涛人民币三万元整，每月还款2050元（息1000元）”。2014年7月28日，被告向原告借款27000元，并出具借条一张，载明“今借程涛二万七千元整，每月往农业银行尾号是2669账号汇款2050元（息1000元）”。
上述事实，有原告提供借条2张及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并约定了利息，应依约还本付息，原告主张被告立即偿还本金51750元、利息3394元的主张，本院予以支持。被告称其只向原告借了一次款，第二张欠条系重新对账后产生的，但其未就自己的主张提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于菲菲于判决生效后十日内一次性偿还原告程涛借款本金51750元、利息3394元，共计55144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告于菲菲负担，于本判决生效十日内直接支付给原告程涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 纪文辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第542号
上诉人（原审被告）韩某甲，女，1974年10月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1976年10月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李宁，山东华剑律师事务所律师。
上诉人韩某甲因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人韩某甲及其委托代理人姜志茹，被上诉人刘某甲及其委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1997年，原告刘某甲与被告韩某甲经人介绍相识，1999年9月13日，双方在历下区民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名刘某乙。婚后，刘某甲、韩某甲经常因生活琐事发生争吵，刘某甲曾两次诉至法院，要求与韩某甲离婚，考虑到双方仍有和好可能，故判决不准予双方离婚。判决后，双方感情并未好转，刘某甲于2013年8月23日再次以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，向原审法院提起离婚诉讼。庭审中，韩某甲本人未到庭，但其代理人表示韩某甲本人仍然不同意离婚，认为夫妻双方之间感情尚未破裂。
原审法院认为：刘某甲与韩某甲虽结婚多年，但婚姻感情基础一般；婚后双方因生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，为此，本案刘某甲曾两次提起离婚诉讼要求与韩某甲离婚。当时，原审法院本着对双方当事人认真负责的原则，给予双方一定调解和好的机会，从而不准予双方离婚。判决之后，双方并未珍惜原审法院给予的来之不易的和好机会，夫妻感情并未得到明显改善，现刘某甲再次诉至原审法院要求与韩某甲离婚，足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，据此，原审法院依法准予刘某甲与韩某甲离婚。
夫妻双方离婚后，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发。本案中，刘某甲与韩某甲之子刘某乙一直随母亲即韩某甲生活，且韩某甲也愿意抚养孩子，故原审法院认为，婚生子刘某乙由韩某甲抚养更有利于其健康成长；对于抚养费的数额问题，考虑到刘某甲无固定工作以及相关计算标准，原审法院认为，韩某甲要求刘某甲每月支付孩子抚养费1000元的请求并无不当之处，予以支持。鉴于韩某甲本人未到庭，无法查清刘某甲与韩某甲之间的财产、债权和债务，故暂不予处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定判决：一、准予原告刘某甲与被告韩某甲离婚；二、原、被告双方的婚生子刘某乙由被告韩某甲抚养，原告刘某甲自2014年3月1日起每月向婚生子刘某乙支付抚养费1000元，至婚生子刘某乙能够独立生活之日止；三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担150元，由被告韩某甲负担150元。
上诉人韩某甲不服原审判决上诉称：离婚案件涉及人身及财产关系，当事人必须到庭。韩某甲因生病未到庭，原审法院即进行了审理与判决，程序违法。韩某甲与被上诉人刘某甲夫妻感情未彻底破裂，刘某甲无证据证明，原审法院以再次起诉而认定夫妻感情已完全破裂无事实及法律依据。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定处理本案子女抚养，属适用法律错误。请求改判驳回刘某甲的诉讼请求。如果法院判决双方离婚，要鉴于刘某甲对婚姻有过错，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，要求刘某甲进行损害赔偿。
被上诉人刘某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方感情确已完全破裂，无和好共同生活的可能性。韩某甲曾经向公安机关举报追究了刘某甲的刑事责任。根据离婚自由的原则，刘某甲已经连续三次向法院起诉离婚，请求法院依法维护刘某甲的合法权益。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘某甲于2012年3月2日第一次起诉离婚后，韩某甲与刘某甲未共同生活。
本院认为：韩某甲与刘某甲婚前感情基础较好，婚后共同生育一子，说明婚后双方夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，双方发生纠纷。刘某甲于2012年3月2日第一次起诉离婚后，韩某甲与刘某甲未共同生活。刘某甲第二次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，韩某甲与刘某甲夫妻关系未得到改善。刘某甲第三次起诉要求离婚，双方因夫妻感情不和分居现已超过2年，可以证明韩某甲与刘某甲的夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚并无不当。韩某甲称，韩某甲在一审期间因生病未到庭，证据不足，本院不予采信。韩某甲称，韩某甲与刘某甲夫妻感情未彻底破裂，理由不能成立，本院不予采信。韩某甲请求改判驳回刘某甲的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。韩某甲称，如果法院判决双方离婚，要鉴于刘某甲对婚姻有过错，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，要求刘某甲进行损害赔偿，系在二审增加的诉讼请求，本院不予审理，其可以另行起诉主张权利。原审认定事实清楚，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条错误，但判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1738号
原告郭浩（×××），职工，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告赖鸿飞（×××），职工，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告郭莹洁（×××）。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告郭浩与被告赖鸿飞、郭莹洁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日审查立案后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告郭浩、被告郭莹洁及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向原告借款人民币15万元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年10月17日，本金利息合计18万元；2014年3月24日，被告向原告借款人民币20万元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年3月24日，本金利息合计23.2万元。借款期限届满后，被告未按期限偿还该借款，原告多次要求被告偿还，被告均拒绝偿还。被告郭莹洁是赖鸿飞的妻子，夫妻关系存续期间的债务为二被告共同债务。至此，为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金利息合计41.20万元。
被告赖鸿飞未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
被告郭莹洁辩称：原告所诉民间借贷不属于夫妻共同债务，答辩人不承担民事责任。答辩人有证据证明赖鸿飞在和我夫妻关系存续期间，有赌博恶习，其在网上、到澳门赌场、参与赌局等方式累计输掉1800余万元，其为了借赌资、还赌债，以各种名义借钱骗钱。对其所借债务，答辩人根本不知情，其所借债务也没用于家庭共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。故答辩人不应承担民事责任。对原告所出示的借条没有争议，应当是赖鸿飞出具的。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年10月17日，被告赖鸿飞向原告郭浩借款150000.00元，并为原告出具借条，约定：借款日期为2013年10月17日至2014年10月17日，到期本利共计180000.00元。2014年3月24日，被告赖鸿飞向原告郭浩借款200000.00元，并为原告出具借条，约定：借款日期为2014年3月24日至2015年3月24日，到期本利人民币232000.00元。借款到期后，被告赖鸿飞未偿还借款。另查明被告赖鸿飞有赌博恶习，多次到澳门赌场、网上参赌，并以各种名义和允诺高息等向银行、亲朋及熟人借钱。期间曾因涉嫌开设赌场罪被司法机关侦查并起诉。截至本案开庭时止，其在我院因借贷关系涉诉案件已有十件之多。2016年3月4日二被告协议离婚。
以上事实有原告提供的2013年10月17日借条一份、2014年3月24日借条一份、被告郭莹洁提供的赖鸿飞自书证明、离婚证复印件、黄培培、张立苹、于圣锟、包明辉调查笔录、（2016）冀0826民初1597、1667、1668号民事判决书、山东省鄄城县人民检察院传唤证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郭浩与被告赖鸿飞经协商达成借款协议，是双方真实意思的表达，形成合法的借贷关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了借款，到期后被告应按约定偿还借款及利息。此笔借款时间虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告郭莹洁所提供的证据能够证实此款为被告赖鸿飞个人所借，并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，被告郭莹洁不负连带偿还之责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖鸿飞于本判决生效后十日内偿还原告郭浩借款及利息人民币412000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480.00元，由被告赖鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年七月十四日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1738号原告郭浩（×××），职工，住丰宁满族自治县大阁镇。被告赖鸿飞（×××），职工，住丰宁满族自治县大阁镇。被告郭莹洁（×××）。委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。原告郭浩与被告赖鸿飞、郭莹洁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日审查立案后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告郭浩、被告郭莹洁及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月17日，被告向原告借款人民币15万元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年10月17日，本金利息合计18万元；2014年3月24日，被告向原告借款人民币20万元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年3月24日，本金利息合计23.2万元。借款期限届满后，被告未按期限偿还该借款，原告多次要求被告偿还，被告均拒绝偿还。被告郭莹洁是赖鸿飞的妻子，夫妻关系存续期间的债务为二被告共同债务。至此，为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金利息合计41.20万元。被告赖鸿飞未出庭，也未提交任何书面答辩意见。被告郭莹洁辩称：原告所诉民间借贷不属于夫妻共同债务，答辩人不承担民事责任。答辩人有证据证明赖鸿飞在和我夫妻关系存续期间，有赌博恶习，其在网上、到澳门赌场、参与赌局等方式累计输掉1800余万元，其为了借赌资、还赌债，以各种名义借钱骗钱。对其所借债务，答辩人根本不知情，其所借债务也没用于家庭共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。故答辩人不应承担民事责任。对原告所出示的借条没有争议，应当是赖鸿飞出具的。经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年10月17日，被告赖鸿飞向原告郭浩借款150000.00元，并为原告出具借条，约定：借款日期为2013年10月17日至2014年10月17日，到期本利共计180000.00元。2014年3月24日，被告赖鸿飞向原告郭浩借款200000.00元，并为原告出具借条，约定：借款日期为2014年3月24日至2015年3月24日，到期本利人民币232000.00元。借款到期后，被告赖鸿飞未偿还借款。另查明被告赖鸿飞有赌博恶习，多次到澳门赌场、网上参赌，并以各种名义和允诺高息等向银行、亲朋及熟人借钱。期间曾因涉嫌开设赌场罪被司法机关侦查并起诉。截至本案开庭时止，其在我院因借贷关系涉诉案件已有十件之多。2016年3月4日二被告协议离婚。以上事实有原告提供的2013年10月17日借条一份、2014年3月24日借条一份、被告郭莹洁提供的赖鸿飞自书证明、离婚证复印件、黄培培、张立苹、于圣锟、包明辉调查笔录、（2016）冀0826民初1597、1667、1668号民事判决书、山东省鄄城县人民检察院传唤证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告郭浩与被告赖鸿飞经协商达成借款协议，是双方真实意思的表达，形成合法的借贷关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了借款，到期后被告应按约定偿还借款及利息。此笔借款时间虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告郭莹洁所提供的证据能够证实此款为被告赖鸿飞个人所借，并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，被告郭莹洁不负连带偿还之责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖鸿飞于本判决生效后十日内偿还原告郭浩借款及利息人民币412000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480.00元，由被告赖鸿飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一六年七月十四日书记员  宋小磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1237号
原告韩春梅。
委托代理人徐宏建、严光候。
被告朱鹏飞。
原告韩春梅与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春梅及其特别授权代理人严光侯到庭参加了诉讼，被告朱鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩春梅诉称，被告朱鹏飞因缺资金，于2013年3月1日向原告韩春梅借款120000元，约定于2014年3月1日还清。但被告朱鹏飞未按约履行，故请求法院判决被告朱鹏飞立即偿还欠款120000元，并承担自2014年3月2日起至全部给付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算的利息。诉讼费由被告朱鹏飞承担。
被告朱鹏飞未应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告朱鹏飞立借条一份，交原告韩春梅，“借条”载明：借条，今借韩春梅人民币壹拾贰万元（120000元），于2014年3月1日前还清，借款人朱鹏飞。此后，被告朱鹏飞未能偿还借款。原告韩春梅诉至本院，请求同前所述。
以上事实，有原告韩春梅的当庭陈述、原告韩春梅提供的“借条”原件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告朱鹏飞向原告韩春梅借款120000元，事实清楚，双方之间形成的借贷关系，应受法律保护。原告韩春梅作为债权人有权要求被告朱鹏飞偿还借款本金120000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏飞偿还原告韩春梅借款120000元，并承担自2014年3月2日起至借款全部给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告朱鹏飞负担（此款原告韩春梅已垫付，由被告朱鹏飞于本判决生效后立即将上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费二千七百元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张荣兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8874号
原告王野秋。
原告罗履明。
原告吕斯。
原告徐梅英。
原告盛春。
五原告的共同委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。
被告上海世纪出版股份有限公司。
法定代表人陈昕。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
原告王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春诉被告上海世纪出版股份有限公司（以下简称世纪出版公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英及其委托代理人李萍，被告世纪出版公司的委托代理人刘申荣、邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春诉称，吕某某、盛某某已死亡，吕斯和徐梅英、盛春分别是吕某某、盛某某的继承人。1997年，上海辞书出版社曾委托王野秋、罗履明、吕某某、盛某某为《华夏五千年》（共五本）共同创作了578幅连环画画作。原告多次以多种方式向上海辞书出版社追讨，要求其返还578幅画作原稿，但上海辞书出版社至今仍未返还连环画原稿。现因改制，上海辞书出版社更改为上海世纪出版股份有限公司辞书出版社。根据《物权法》的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出版者将著作权人交付出版的作品丢失、毁损致使出版合同不能履行的，应当承担相应民事责任。原告为维护自身权益，要求法院判令：一、被告返还原告共同创作的578幅连环画；二、如无法归还，按评估价折价赔偿或直接赔偿115.6万元（每幅2，000元）。
被告世纪出版公司辩称，涉案的578幅插画系委托作品，所有权属应当为委托人所有，原告在诉称中也认可是受委托创作。涉案的578幅作品并非连环画，而是单独的文字配图，所以不能以连环画的性质定价，按一般的工笔画，目前每幅定价为50元左右，且当时原上海辞书出版社已以每幅40元支付报酬。原告无证据证明当时将画稿原件交给被告，也无证据证明画稿原件未返还，原告在长达16余年后起诉要求返还画稿原作，原告对此应承担举证责任。不同意原告诉请。
经审理查明，1997年，原上海辞书出版社口头委托王野秋、罗履明、吕某某、盛某某对将发行的《华夏五千年》书籍根据书稿的文字内容进行插图创作，王野秋、罗履明、吕某某、盛某某共为该套书籍创作插图578幅，原上海辞书出版社对每幅插图支付报酬40元。
1997年10月，原上海辞书出版社发行《华夏五千年》中国历史读物一套共六册。在该套书籍扉页背面注明：……绘画王亦秋（统筹）、吕某某、罗履明、盛某某……。该书主编在书的前言中写道：上海辞书出版社打算出版一套插图本的中国历史读物，分为六册，每册五十篇左右，每篇三四千字，配插图二幅，约上海师范大学、上海教育学院的几位中年学者撰文，王亦秋先生画图……。
另查明，王野秋（即王亦秋）、罗履明、吕某某、盛某某与原上海辞书出版社无劳动关系。
原上海辞书出版社现更名为上海世纪出版股份有限公司。
上述事实，除双方当事人在庭审中所作一致陈述外，另有原告提供的《华夏五千年》书籍一套等证据证明，并经庭审质证无异，本院对此予以确认。
审理中，原告称将插图交给当时上海辞书出版社主任谭某某用于印刷，无书面交接手续。1997年书籍出版后，按理应将原稿返还原告，但当时谭某某说书籍还要再版，故未取回原稿。后来，谭某某讲领导不同意再版，就开始讨要原稿，之前一直由王野秋出面，从2013年起由原告一起讨要。对此，被告予以否认，被告称插图原稿不在被告处，1997年原告是否将原稿交给被告也不确定，由于该套书籍有六个印刷厂印刷，当时也有可能直接交给印刷厂。
原告还提供了原告画作目前的市场价位，以证明原告要求赔偿的依据。被告对原告要证明的内容不予认可，认为原告提供画作性质与本案画作不同，这些画作的市场价位，不能与本案插图等同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对已将系争插图原稿交付被告或被告目前持有系争插图原稿均未提供证据予以证明，原告对此应承担举证不能法律后果。另根据查明事实，原告为《华夏五千年》书籍所作插图系接受被告委托，根据被告提供的文字内容创作而成，被告作为委托人应享有插图原稿的所有权。综上，原告要求被告返还系争插图原稿并赔偿损失，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春的全部诉讼请求。
案件受理费15204元（原告王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春已预缴4，790元），由原告王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舞阳县人民法院
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审288号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人姚春才，男，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月30日对被执行人姚春才作出的舞国土资监字【2015】312号行政处罚决定，内容载明“一、限15日自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款640元。”。2016年9月20日向本院申请强制执行罚款640元的处罚内容。9月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】312号行政处罚决定中罚款640元的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第772号
原告李某甲，男。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告邹某某，女。
原告李某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人帅建红及被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2000年5月，经人介绍相识，于2005年3月18日在彭山县民政局登记结婚，于2005年6月8日婚生一子李某乙；婚后由于双方性格不合、矛盾不断，夫妻关系长期不和，2012年10月因夫妻感情不和，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，近期双方多次协议离婚无果，现夫妻感情早已完全破裂。原告故向本院起诉请求：1、要求与被告离婚。2、确定婚生子李某乙随原告生活，由其抚养。3、合理分割夫妻共同财产：即位于四川省沐川县幸福乡白果村住房一套的安置款，由原、被告各分得一半。
被告邹某某辩称，原告所述不实，原、被告双方感情很好，并没有破裂，双方产生矛盾只是夫妻间很小的吵闹，并不致使夫妻感情破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年5月相识并自由恋爱，于2005年3月18日在彭山县民政局登记结婚，于2005年6月8日婚生一子李某乙；婚后双方感情一般，由于双方性格不合，常为家庭锁事产生矛盾，双方于2013年4月起分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉离婚；被告在庭审中认为原、被告双方感情很好，并没有破裂，由于婚生子尚小，被告坚决不同意离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭锁事产生矛盾，但未造成夫妻感情破裂，现原告向本院起诉离婚，被告以夫妻感情并没有破裂为由，坚决不同意离婚。故原、被告双方仍有和好的可能；由于原告未能向本院提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。为了维护家庭稳定和社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一三年七月二日
书记员 黄自春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00096号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告王化付。
被告赵德侠。
被告王明伍。
被告张德运。
被告王化俊。
被告王化其，男，1956年7月13日生，居民身份证号码3203231956********，汉族，住徐州市贾汪区塔山镇选布台村*组**号。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王化付、赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告王化付、赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年9月6日，王化付因经营需要资金向原告借款85000元。合同约定：还款日期为2013年9月2日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%，由赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其提供担保。借款到期后，被告王化付偿还利息3541.8元，于2013年9月3日偿还借款本金8.28元，剩余借款本金及利息、逾期利息至今未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金84991.72元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王化付、赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其未到庭，未答辩。
经审理查明，王化付因经营需要，于2012年9月6日与塔山支行签订个人担保借款合同一份。约定：王化付向徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）借款85000元，还款日期为2013年9月2日，年利率13.8%，逾期年利率为20.7%。赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为本息、罚息等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年9月6日将85000元借款存入王化付在该信用社开设的账号为32×××73的银行账户，王化付在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期限内利息共计11633.5元。借款到期后，被告王化付偿还利息3541.8元，又于2013年9月3日偿还借款本金8.28元，剩余借款本金及利息、逾期利息至今未付。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年9月6日的个人担保借款合同、借款借据、王化付所签借款人实名领款登记簿、[苏银监复（2012）831号]批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告王化付、赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向王化付发放了贷款，借款人王化付应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告王化付偿还剩余借款本金84991.72元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其作为连带责任保证人，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王化付追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金84991.72元及利息(扣除已支付3541.8元原借款期内利息，还应支付借款期内利息8091.7元；以84991.72元为本金，自2013年9月3日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算逾期利息)。
二、被告赵德侠、王明伍、张德运、王化俊、王化其对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月一日
书记员 刘 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6641号
罪犯梁兆龙，男，1964年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2012年11月8日作出（2012）经开刑初字第253号刑事判决，以被告人梁兆龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯梁兆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯梁兆龙获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁兆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁兆龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月30日起至2019年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初802号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行。
代表人：李定之，行长。
被告：刘惠平。
被告：张惠珠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行诉被告刘惠平、张惠珠借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年八月二十五日书记员ＸＸ红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第38号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，该社经理。
被告贾鹏飞，男，汉族，1974年12月27日出生，住上蔡县。
被告张彦华，男，汉族，1976年4月27日出生，住上蔡县。
被告张彦东，男，汉族，1971年10月15日出生，住上蔡县。
被告叶伟，男，汉族，1970年9月3日出生，住上蔡县。
被告杨震，男，汉族，1978年8月14日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县农村信用合作联社与被告贾鹏飞，张彦华，张彦东，叶伟，杨震借款、保证合同纠纷一案中，原告上蔡县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4000元，减办收取2000元，由原告上蔡县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾艳荣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2334号
原告:中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路72号。
法定代表人：梁桂龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。
被告:李燊，男，1988年11月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成路尾（华润大厦2楼）。
法定代表人：覃炳炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司桂平支行（以下简称建行桂平支行）与被告李燊、桂平市金晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告建行桂平支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行桂平支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桂平支行撤诉。
本案受理费2140元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂平支行负担。
审判员 黄君玉
二〇一七年八月七日
书记员 杨添凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18268号
原告洪昆山，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省商城县。
被告许仲炎，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
原告洪昆山诉被告许仲炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告许仲炎下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪昆山到庭参加诉讼。被告许仲炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪昆山诉称：2015年11月29日，被告以发放工人工资为由，向原告借款100000元，并出具借条、收条各一份。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告许仲炎返还原告借款100000元，并赔偿该款自2015年11月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告许仲炎返还原告借款100000元，并赔偿该款自2016年12月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告许仲炎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月30日、2012年10月19日，被告分别向原告借款15000元、10000元，并各出具借款协议书（借条）1份。2011年至2012年期间，原告及案外人郑汉彬、雷强、雷显成、周严程为被告承包的合丰村安置房工程提供劳务，共计产生工资84440元。此后，原告为被告垫付上述工人的工资。2015年11月29日，经结算，被告就上述借款及工人工资出具借条、收条各1份，确认向原告借款100000元。此后，经原告催讨，被告分文未付。
上述事实有原告提供的借款协议书（借条）、借条、收条、欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方将借款及工人工资结算后形成本案的借条，视为双方之间已经达成新的债权债务协议，双方的关系已经转换为民间借贷关系，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许仲炎于本判决生效后十日内返还洪昆山借款100000元，并赔偿该款自2016年12月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。
如许仲炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由许仲炎负担。
原告洪昆山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许仲炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2355号
原告申某某，女，生于1990年11月26日，汉族。
被告许某某，男，生于1988年1月30日，汉族。
本院在审理原告申某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓军
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第214号
原告浙江巨和装饰工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区，组织机构代码证××。
法定代表人张伟良，董事长。
委托代理人郭翔。
被告惠州龙湖实业有限公司，广东省惠州市博罗县龙溪镇白石水库，组织机构代码证××。
法定代表人黄计阳。
委托代理人吴日辉，系广东今久律师事务所律师。
原告浙江巨和装饰工程有限公司诉惠州龙湖实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年08月12立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江巨和装饰工程有限公司委托代理人郭翔，被告惠州龙湖实业有限公司委托代理人吴日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨和装饰工程有限公司诉称，2013年6月份，原告与被告签订了《惠州博罗县龙溪镇十里龙泉一期装饰工程施工合同》，约定双方权利义务事项，合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金100万元，其后因不可抗力原因，无法履行上述合同，原、被告双方经协商于2013年11月份签订了《合同解除协议》，协议约定被告应于2014年1月10日前归还原告履约保证金100万元，另外，被告来函承诺，如不按期归还，愿意承担逾期每天1000元违约金。经原告多次催讨，被告至今仍未归还原告100万元履约保证金，故诉至法院。请求判令1、被告立即归还原告履约保证金100万元，并支付按每天1000元，自2014年1月10日起至判决确定履行之日止违约金（暂算至2014年8月7日的违约金21万元），以上合计121万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江巨和装饰工程有限公司对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、装饰工程施工合同；2、履约保证金支付凭证；3、合同解除协议书；4、承诺函。
被告惠州龙湖实业有限公司辩称，原告与被告在2013年6月份签订惠州市博罗县龙溪镇十里泉建设工程施工合同，合同约定本因原告在2013年8月28日进场施工，但是原告迟迟没有进场施工，合同是没有解除的，因此我方认为被告请求返还保证金及支付违约金是没有事实理由的，即便判决我方支付保证金，但支付违约金是没有事实理由的，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且本案原告亦没有证据证明我方违约，因此应驳回原告的起诉。
被告惠州龙湖实业有限公司对其辩称在举证期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原被告于2013年6月20日签订建设工程施工合同，约定由被告承接原告位于博罗县龙溪镇十里龙泉一期的装饰工程，合同价款为3000万元，同时原告需按合同暂定价款约3.3%缴纳合同履约金，折合人民币壹佰万元，履约保证金退还时间为：原告进场30天后退还40%、60天后退还30%、90天后退还30%。施工日期180天，开工时间以原告进场开工通知书为准。2013年6月21日原告以转账方式向被告支付了履约保证金100万元。2013年11月10日，原被告双方签订《合同解除协议》，约定《惠州市博罗县龙溪镇十里龙泉一期装饰工程施工合同》解除，被告于2014年1月10日前退还原告支付的履约保证金100万元整。后被告一直没有归还履约保证金100万元，2014年1月17日，被告向原告出具一份承诺函，内容为在“应于2014年1月10日前支付的履约保证金100万元，由于我司原因，请求延迟至2014年1月24日前退还，如我司于2014年1月24日前仍不能按时退还，我司愿意自2014年1月10日起交付违约金，违约金每天1000元，计算至我司退还贵司履约保证金壹佰万元整的当日为止，履约保证金与违约金交付同时进行。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《合同解除协议》、《承诺书》均是双方真实意识的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，被告需退还原告交付的履约保证金壹佰万元整，有事实和法律依据，本院对此予以确认。至于违约金的问题，由于双方签订的《承诺书》约定的违约金按照每日千分之一计算明显过高，基于公平考虑，本院认为，被告以100万元为基数，以实际迟延的天数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金较为妥当。至于被告辩称《合同解除协议》、《承诺书》上被告方的公章不是真实的公章的辩称，本院依法通知其缴纳鉴定费，但被告在法定期限内一直都未缴纳鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告惠州市龙湖实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30内返还履约保证金100万元给原告浙江巨和装饰工程有限公司；违约金被告以100万元为基数，以实际迟延的天数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告浙江巨和装饰工程有限公司（从2014年1月10日起至被告退还原告履约保证金壹佰万元整的当日为止）。
案件受理费15690元，由被告惠州市龙湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张树秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第363号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2012年9月30日14时许，被害人张某驾车经过绍兴市袍江新区世纪街越中新天地绍兴银行门口时，因前方车辆被堵与被告人王某等人发生口角，孙卫（已判决）为帮其姑父被告人王某，上前朝被害人张某头部打了几拳，后又与被告人王某等人一起围打张头部、脸部，致使张鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人张某系外伤致双侧鼻骨骨折，伤势已构成轻伤。
2013年3月27日4时许，被告人王某在安徽省萧县石林乡王圈行政村王圈自然村33号被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某已赔偿被害人张某人民币24000元并获谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某的陈述，同案犯孙卫的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、赔偿协议、谅解书，刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后能自愿认罪，系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且该案系民间纠纷所引起，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人王某的悔罪表现，可依法对被告人王某适用缓刑。被告人王某请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 朱黄莹
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1595号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：胡庆华，男，汉族，1972年5月22日出生，身份证住址：湖北省公安县。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××32。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币59179.54元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款59179.54元（暂计至2014年2月11日，本金为37936.67元、利息为16237.82元、滞纳金为4870.81元、超限费为134.24元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年1月10日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金就透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易字银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，信用额度38000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支59179.54元（其中透支本金为37936.67元、利息为16237.82元、滞纳金为4870.81元、超限费为134.24元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡庆华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37936.67元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为16237.82元、滞纳金为4870.81元、超限费为134.24元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，由被告胡庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黎 宏 民
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1175号
申请执行人：海萍。
被执行人：吉军。
原告海萍申请执行吉军离婚纠纷一案本院于2015年3月17日立案执行。执行标的为1000元，执行中，经我院向有关部门查询被执行人吉军的财产状况，均未发现被执行人吉军财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第307号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭雅丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0159号
原告李银祥。
被告沈维沂。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路21号华荟大厦1幢5楼。
本院在审理原告李银祥与被告沈维沂、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李银祥于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银祥撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 艳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行职工。
被告王继领，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告王俊峰，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告王耀周，男，1964年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告王继领、王俊峰、王耀周借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于2014年7月25日向本院提出对被告王继领、王俊峰、王耀周的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王继领、王俊峰、王耀周的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行对被告王继领、王俊峰、王耀周撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 褚培培
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第6363号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人王如琰，女，1989年6月21日出生。
被告广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
本院受理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告广州建翔码头有限公司融资租赁合同纠纷一案，被告广州建翔码头有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《融资租赁合同》中约定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院审理”，而出租人中国康富国际租赁有限公司的住所地位于北京市昌平区，故本院受理本案并无不当，本院享有管辖权。被告广州建翔码头有限公司所提管辖异议缺乏依据，依法不能成立。综合上述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告广州建翔码头有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曹松清
二〇一四年六月九日
书记员 李 旭