wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第343号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某甲，曾用名唐冬辉，绰号“三蠢”，男，1991年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因犯故意毁坏财物罪，于2011年11月14日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。
辩护人王小明，湖南盛仁律师事务所的律师。
被告人周某甲，绰号“猴子”，男，1993年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月13日被宁远县公安局刑事拘留�同年10月14日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。
辩护人王癸中，湖南舜源泽律师事务所的律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人唐某甲、周某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、黄珍富组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年1月23日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人王小明，被告人周某甲及其辩护人王癸中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年6月18日23时许，被告人唐某甲打电话叫被告人周某甲及“三仔”、“华仔”（均另案处理）等人前往宁远县水市路红叶宾馆找被害人唐某乙追讨赌债。经商量后被告人唐某甲等人驾驶银白色丰田越野车在红叶宾馆附近等候，见被害人唐某乙驾驶的牌号为粤BK50**的别克小轿车停在红叶宾馆门口时，被告人唐某甲等人上前将被害人唐某乙家属的小车堵住，双方遂发生争执，被告人唐某甲等人从车上拿出杀猪刀、管杀等器械对被害人唐某乙的小轿车进行砍砸，被告人唐某甲持杀猪刀对驾驶室车窗玻璃进行砍砸，并将刀伸进驾驶室内对被害人唐某乙进行砍杀，被告人周某甲、“华仔”等人也手持管杀、杀猪刀等凶器对被害人唐某乙的小轿车挡风玻璃等部位进行砍砸。随后，四人逃离现场。经法医鉴定，被害人唐某乙的损失为轻微伤。经宁远县价格认证中心鉴定，被害人唐某乙的别克小轿车修复损失价值为人民币7390元。
经审理查明与公诉机关查明的事实一致。
另查明被告人的家属积极主动�被害人唐某乙就民事部分达成赔偿协议，已赔偿被害人医药费等各项经济损失费4.2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某甲、周某甲未提出异议，表示认罪，且有书证，勘验笔录，辨认笔录，鉴定笔录视听资料，价格鉴定结论书，证人万某某、曾某某、黄某某的证言，被害人唐某乙的陈述，被告人唐某甲、周某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、周某甲伙同他人在公共场所任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人唐某甲、周某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲、周某甲在共同犯罪中均起积极主要作用，均系主犯。被告人唐某甲、周某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对被告人从轻处罚�在诉讼期间二被告人的家属积极主动与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。对二被告人的辩护人提出“二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极主动赔付被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，要求法庭从轻处罚的辩护意见”经查与本案事实相符，对其辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三项），第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 黄珍富
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共�犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5774号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：赵振宇。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告赵振宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新天龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新天龙物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十四日
书记员 范红筱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02707号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人杨秀富，该支行职工。
被告吴洪付，男，1972年1月19日，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴洪付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 宜
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
秦刑初字第19号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年12月23日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被秦安县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押甘谷县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年1月13日10时许，被告人陈某某窜至秦安县某某街高某某的干果店，以购买干果为由，趁高某某不备将其干果店桌子抽屉里的手提包盗走，包内装有20666元现金、一张本人身份证、农业银行卡两张。指控认为，被告人陈某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实供认属实，当庭未作辩解。
经审理查明，2015年1月13日10时许，被告人陈某某窜至秦安县某某街高某某经营的干果店，以购买干果为由在该店滞留，趁高某某出门招呼其他顾客之际，被告人陈某某从店内桌子的抽屉里盗走一个女式手提包，离开现场后在秦安县兴国镇茂林巷被抓获。经秦安县公安局民警清点，被告人陈某某从高某某处所盗物品为：现金共计20666元、一张高某某的身份证、两张农业银行卡（无存款）、女士手提包一个。2015年1月15日秦安县公安局将上述被盗物品发还被害人高某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有证人王健的证言，被害人高某某的陈述，书证受案登记表、秦安县公安局扣押、发还物品清单、到案经过、被告人陈某某的户籍证明，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，应予采纳。鉴于被告人陈某某自愿认罪，所盗物品已经全部退还被害人，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000
元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年10月12日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
代理审判员 黄永花
人民陪审员 黄新明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵晨言
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第190号
原告：杨庆富。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。
本院在审理原告杨庆富与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸大药房）特许经营合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世冰到庭参加诉讼。被告鑫贸大药房经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，鑫贸大药房与原告签订了特许经营合同，约定鑫贸大药房授权其使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司白塔堡店”商号，双方各自为独立的法律主体。在经营中，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付到鑫�大药房的账户，但鑫贸大药房并未将上述款项向其支付，截止2014年9月19日，鑫贸大药房欠其医保结算款共计47991.96元，后经药品冲抵尚欠19485.4元，多次向鑫贸大药房索要欠款均被拒绝，故请求法院判令鑫贸大药房：1、要求被告立即返还2014年4-6月份及之前预付款账户药款28506.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫贸大药房未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月1日，原告与鑫贸大药房签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2014年3月1日至2015年3月1日止。约定鑫贸大药房授权原告使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司白塔堡店”商号，鑫贸大药房负责原告经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，且双方口头约定，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付给鑫贸大药房后向原告支付。
鑫贸大药房已收到沈阳市社会医疗保险管理局拨付的“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司白塔堡店”的2014年4、5、6月扣除5%保证金后的购药款及预付款账户余额合计47991.96元，鑫贸大药房并未向原告支付该款项。其后，鑫贸大药房向原告供药品价值为19485.4元，将该款项充抵所欠购药款后，原告主张尚欠购药款28506.56元。
以上事实，有原告提供的特许经营合同、对账情况说明、4-6月的医疗保险定点零售药店费用结算表、庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与鑫贸大药房签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格依合同履行自己的义务。现鑫贸大药房未履行给付原告购药款的义务，虽充抵货款后，仍欠原告购药款28506.56元，依法应承担继续履行的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨庆富欠款28506.56元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年八月七日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第139号
上诉人（原审被告）启东市华德工具有限公司
住所地江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）陈花荣，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
上诉人启东华德工具有限公司因与被上诉人陈花荣买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第149－1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在2013年度客户对帐单中未有“双方之间如有纠纷，均可向原告住所地人民法院起诉”的约定条款，一审法院没有审核被上诉人提供给法院的对帐单的真实性，认定事实不清，请求撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第149－1号民事裁定，将案件移送至江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人陈花荣作为债权受让人，依据2013年9月12日的客户对帐单中“争议解决：双方之间如有纠纷，均可向原告住所地人民法院起诉”的约定，向其住所地法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，新乡市牧野区人民法院对本案享有管辖权。上诉人启东市华德工具有限公司对被上诉人提供的对帐单提出异议，但其未向本院提供己方持有的对帐单，对启东市华德工具有限公司的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李瑞霞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第45号
原告蒋某某，女，1988年11月3日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律服务工作者。
被告彭某某，男，1986年6月11日出生，汉族，衡阳县人，初中文化。
原告蒋某某诉被告彭某某离婚纠纷一案于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人张利斌到庭参加诉讼，被告彭某某经传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，随后同居生活，2006年5月7日生女孩彭美霞，2009年1月6日原、被告在衡阳县民政局登记结婚。婚后，被告不尽家庭、夫妻义务，为此，双方曾2次协商离婚，2010年5月双方协商离婚未果后，被告即离开原告，从此音讯全无。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚；小孩彭美霞由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚情况；
2、周冲村村委会证明，拟证明被告彭某某近几年一直未回家，原告蒋某某到村多次找彭某某未找到；
3、衡阳县人民法院对彭志红（彭某某父亲）的调查笔录，彭志红反映彭某某是2011年5月外出打工一个月后便与家里失去联系，他多次向公安机关报案，至今仍无彭某某信息，蒋某某多次打电话给他老婆说要和彭某某离婚；
4、蒋朝生的证言，蒋朝生出庭证明原、被告于2011年因感情不和分居至今。
被告彭某某未予答辩。
对原告提供的以上证据，经庭审质证，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告蒋某某提供的证据1是国家职能部门依职权核发的有效证件，可以作为定案依据，证据2系村委会证明，证据3系法院依程序对被告父亲彭志红所作的调查笔录，证据4是证人证言，且证人出庭作证，证据2、证据3、证据4能相互印证，且均具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，随后同居生活，2006年5月7日生女孩彭美霞，2009年1月6日原、被告自愿在衡阳县民政局登记结婚，婚后原、被告因家庭矛盾曾闹离婚，夫妻关系恶化。2011年6月，被告与原告及被告家庭失去联系，与原告分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。以上事实，由原告的陈述及其所提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。该案原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。该案被告彭某某现下落不明，原、被告所生小孩彭美霞应由原告抚养为宜，原告请求抚养小孩彭美霞并自愿承担小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告共同财产、债权、债务，当事人可根据法律规定另行主张权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告彭某某离婚；
二、原、被告所生小孩彭美霞（女，2006年5月7日生）由原告蒋某某抚养并由原告蒋某某承担小孩抚养费；
三、本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一五年八月十日
书 记 员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第45号
原告蒋某某，女，1988年11月3日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律服务工作者。
被告彭某某，男，1986年6月11日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告蒋某某诉被告彭某某离婚纠纷一案于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人张利斌到庭参加诉讼，被告彭某某经传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，随后同居生活，2006年5月7日生女孩彭某甲，2009年1月6日原、被告在衡阳县民政局登记结婚。婚后，被告不尽家庭、夫妻义务，为此，双方曾2次协商离婚，2010年5月双方协商离婚未果后，被告即离开原告，从此音讯全无。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚；小孩彭某甲由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚情况；
2、周冲村村委会证明，拟证明被告彭某某近几年一直未回家，原告蒋某某到村多次找彭某某未找到；
3、衡阳县人民法院对彭某乙（彭某某父亲）的调查笔录，彭某乙反映彭某某是2011年5月外出打工一个月后便与家里失去联系，他多次向公安机关报案，至今仍无彭某某信息，蒋某某多次打电话给他老婆说要和彭某某离婚；
4、蒋朝生的证言，蒋朝生出庭证明原、被告于2011年因感情不和分居至今。
被告彭某某未予答辩。
对原告提供的以上证据，经庭审质证，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告蒋某某提供的证据1是国家职能部门依职权核发的有效证件，可以作为定案依据，证据2系村委会证明，证据3系法院依程序对被告父亲彭某乙所作的调查笔录，证据4是证人证言，且证人出庭作证，证据2、证据3、证据4能相互印证，且均具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，随后同居生活，2006年5月7日生女孩彭某甲，2009年1月6日原、被告自愿在衡阳县民政局登记结婚，婚后原、被告因家庭矛盾曾闹离婚，夫妻关系恶化。2011年6月，被告与原告及被告家庭失去联系，与原告分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。以上事实，由原告的陈述及其所提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。该案原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。该案被告彭某某现下落不明，原、被告所生小孩彭某甲应由原告抚养为宜，原告请求抚养小孩彭某甲并自愿承担小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告共同财产、债权、债务，当事人可根据法律规定另行主张权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告彭某某离婚；
二、原、被告所生小孩彭某甲（女，2006年5月7日生）由原告蒋某某抚养并由原告蒋某某承担小孩抚养费；
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一五年八月十日
书 记 员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3783号
原告宋卫军，住辽宁省大连市。
委托代理人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
被告大连市星海湾融峰家居店，经营场所地大连市。
经营者仇爱英，住大连市。
委托代理人张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。
本院受理原告宋卫军与被告大连市星海湾融峰家居店产品质量纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告在被告处购买型号为X-XXX-XX的一张床和型号为X-XXX-
X的一个衣柜，价款共计11700元，原告购买当日付订金4000元，于2013年8月27日付余款7700元，后被告送货至大连市XXX区XX小区XXXXX北卧室安装。原告发现该家具散发出气味让人无法忍受，多次找被告协商家具所存在的问题未果，后原告委托大连市产品质量检测研究院对该北卧室内甲醛含量进行检测，结果甲醛超标，由于被告出售给原告的家具存在质量问题，故请求被告返还货款11700元，赔偿损失23400元，支付检测费用300元。
经审查，本院认为，大连市星海湾融峰家居店为个体工商户，原告于2013年6月24日在大连市星海湾融峰家居店购买的家具时，经营者为刘新宇，刘新宇经营的大连市星海湾融峰家居店于2014年3月4日在工商局行政管理部门已注销登记，被告仇爱英经营的大连市星海湾融峰家居店于2014年3月28日注册成立，现原告起诉被告主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋卫军的起诉。
案件受理费685元（原告已预交），退回原告685元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 于 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3783号
原告宋卫军，住辽宁省大连市。
委托代理人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
被告大连市星海湾融峰家居店，经营场所地大连市。
经营者仇爱英，住大连市。
委托代理人张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。
本院受理原告宋卫军与被告大连市星海湾融峰家居店产品质量纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告在被告处购买型号为L-815-10的一张床和型号为N-815-2的一个衣柜，价款共计11700元，原告购买当日付订金4000元，于2013年8月27日付余款7700元，后被告送货至大连市高新园区凌秀小区1B401北卧室安装。原告发现该家具散发出气味让人无法忍受，多次找被告协商家具所存在的问题未果，后原告委托大连市产品质量检测研究院对该北卧室内甲醛含量进行检测，结果甲醛超标，由于被告出售给原告的家具存在质量问题，故请求被告返还货款117000元，赔偿损失23400元，支付检测费用300元。
经审查，本院认为，大连市星海湾融峰家居店为个体工商户，原告于2013年6月24日在大连市星海湾融峰家居店购买的家具时，经营者为刘新宇，刘新宇经营的大连市星海湾融峰家居店于2014年3月4日在工商局行政管理部门已注销登记，被告仇爱英经营的大连市星海湾融峰家居店于2014年3月28日注册成立，现原告起诉被告主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋卫军的起诉。
案件受理费685元（原告已预交），退回原告685元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 于 萍
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00791号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人尤某，男，1970年5月16日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。被告人尤某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年6月10日21时50分，被告人尤某酒后驾驶皖S×××××号小型面包车沿利辛县向阳路由西向东回家，当行驶至人民路与向阳路交叉口时，被查获。经检测，被告人尤某静脉血液酒精含量为245.9mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人尤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尤某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月10日21时50分，被告人尤某酒后驾驶皖S×××××号小型面包车沿利辛县向阳路由西向东回家，当行驶至人民路与向阳路交叉口时，被交管大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所检测，被告人尤某静脉血液酒精含量为245.9mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人尤某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、前科证明、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过。血样提取登记表；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于庭审中被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第43号
申请复议人（申请执行人）张华。
委托代理人周长德。
被执行人（原审异议人）李成。
被执行人邱瑞金。
徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）在执行张华与邱瑞金、李成民间借贷纠纷一案中，因李成对该院执行行为提出书面异议，贾汪法院于2014年5月19日作出（2014）贾执异字第3号执行裁定书，驳回李成的异议请求。张华不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人张华、被执行人李成到庭参加听证，被执行人邱瑞金经本院通知没有到庭。本案现已审查终结。
申请复议人张华向本院复议称：1、一审裁定认定事实不清，一审裁定认定邱瑞金将其名下的小轿车一辆作价22000元，由李成购买将车款给付张华错误。该车辆登记在邱彩光名下，所有权属于邱彩光，车辆出售款只能用来偿还邱彩光的欠款。2、一审裁定按比例的方式来计算分配涉案执行款项错误，还款应由债务人来确定，还给谁、还多少、还那一笔均应由债务人确定。邱瑞金证明所还款项包含邱彩玉的欠款5万元，由于协议双方并不清楚执行和诉讼案件，故几个案件都写成执行案号一栏，致使让被执行人李成认为其担保款已还清。综上，申请人认为一审裁定认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持复议申请人的主张。
原审异议人李成答辩称：邱瑞金欠张华的钱，我给担保的，担保的款项已还清；另外，我买下邱瑞金的车，车款也已经打到张华的帐户，金额是22000元。
贾汪法院经审理查明：张华与邱瑞金、李成民间借贷纠纷一案，该院受理后，于2013年1月18日作出（2013）贾民调初字第49号民事调解书，内容如下：邱瑞金欠张华15万元，于2013年3月9日前付清，李成承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由邱瑞金、李成负担。该调解书生效后，邱瑞金及李成没有按照调解内容履行，张华遂向法院申请执行。
另查明，张华在2013年5月6日与邱瑞金、王清伟、魏志芳、邱彩玉签订房屋买卖合同一份，约定：甲方为邱瑞金、王清伟、魏志芳、邱彩玉，乙方为张华，甲方同意将位于大吴镇机关规划办宿舍一楼建筑面积为107平方米的房屋出售给乙方。该房屋价格为30万元，由乙方以甲方所欠借款29万元（法院执行局执行案号45号、49号、50号、55号）冲抵房款，另乙方再付给王清伟10万元，该房款即为付清款。乙方付完上述款项后该房屋归张华所有，该房款付清后，邱瑞金所欠款项与邱彩玉、王清伟无关。该协议签订后，双方当事人已按协议内容履行了房屋过户手续。
又查明，张华与邱瑞金、邱彩光、李成之间的借款纠纷该院共立案三件，分别是（2013）贾民初字第491号，该案件的借款人为邱瑞金，担保人为邱彩光，标的为90000元。（2013）贾民调初字第49号，该案件的借款人为邱瑞金，担保人为李成，标的为15万元。（2013）贾民调初字第55号，借款人为邱瑞金，标的为50000元。以上三案件的总标的为29万元，张华在2013年4月申请执行，要求邱瑞金、李成履行（2013）贾民调初字第49号民事调解书所确定的义务。执行过程中，邱瑞金将其名下的小汽车一辆作价22000元，由李成购买并将车款给付张华。其余两件案件，张华没有申请强制执行。
贾汪法院认为：李成作为被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，符合法律规定。本案中要解决的问题是张华与邱瑞金、王清伟、魏志芳、邱彩玉签订房屋买卖协议用以冲抵欠款应包含哪些案件的款项。张华认为，邱瑞金已经向法院出示证明，证明该房屋款项首先用以偿还其他两案件的欠款，剩余款项才用于偿还本案的案款。李成认为，邱瑞金是其从安徽找来，且协议中已经约定是法院正在执行的案件，而以上案件中，只有其作为担保人的案件正在执行，故应当认定首先偿还本案的案款。该院认为，从张华与邱瑞金、王清伟、魏志芳、邱彩玉签订的房屋买卖协议内容分析，签订协议的当事人没有在该协议中约定还款的项目，也没有载明首先偿还的案件所欠款项数额，仅列举了案件的案号，故此，该院确定该房屋买卖合同所得的款项应当按照以上案件标的的比列分配。本案的执行标的为15万元，其按比例分配公式为：1、比例利率的计算：150000／（50000＋90000＋150000）=0.517。2、按比例计算给付的款项：200000元＊0.517=103400元、150000-103400=46600元。扣除已经给付的22000元，在本案中，邱瑞金、李成应当继续给付张华欠款24600元。故李成提出（2013）贾民调初字第49号民事调解书所确定的义务已履行完毕，要求法院终止执行的请求，不予支持，其他两件案件款项，如义务人没有履行义务，张华可申请人民法院强制执行。
综上，异议人的异议请求依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条之规定，裁定：驳回异议人李成的异议请求。张华不服上述裁定认定的部分事实，向本院申请复议。
复议期间张华、李成均没有提供新证据。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：李成是否应该偿还张华欠款，偿还的数额是多少？
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：李成应该按照一审裁定确定的数额偿还张华欠款。从查明的案件事实可以知道，邱瑞金共向张华借款29万元，已于2013年5月6日通过房屋买卖合同的形式偿还20万元，除合同上注明仍欠张华9万元未偿还，与邱彩玉、王清伟无关外，并没有明确偿还的是那一笔借款。虽然邱瑞金于2013年7月10日出具证明，已还20万元中，包括邱彩玉5万元，邱彩光9万元，余下的才是偿还李成担保的15万元；但李成对此数额分配不予认可，仅对车辆卖给李成、车款22000元汇给张华没有异议。故，原审裁定根据房屋买卖合同所偿还的20万元款项，按照与邱瑞金有关的案件标的的比列分配还款数额，并无不当；据此方式计算结果，李成还应该为邱瑞金所欠张华借款46600元承担保证责任，因为购车款的22000元系李成交付，邱瑞金对此也予以认可，在李成应该承担的担保责任中予以扣除并无不妥，故，李成仍要对邱瑞金所欠张华的借款24600元承担保证责任。
综上，申请复议人张华的复议及主张理由不能成立，故原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回张华的复议申请；
二、维持徐州市贾汪区人民法院（2014）贾执异字第3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 博
审判员 李国成
审判员 袁晓非
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 熠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初177号
原告顾某甲。
委托代理人王文，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人王璇，山东岛城律师事务所律师。
原告顾某乙。
委托代理人王文，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人王璇，山东岛城律师事务所律师。
被告顾某丙。
原告顾某甲、顾某乙与被告顾某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案争讼的青岛市市北区XX路X号XXX户房屋的房地产权利人登记为被继承人王某贞，该房的部分产权系被继承人王某贞从其丈夫顾某山处继承所得，但被继承人王某贞在办理该房的继承公证及房地产登记时遗漏其他继承人，导致遗产的产权不明晰，不符合起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾某甲、顾某乙的起诉。
案件受理费人民币9041元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第992号
原告：李某。
委托代理人：詹世鼎。
被告：卢某甲。
原告李某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人詹世鼎，被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在安吉县递铺镇办理结婚登记手续，婚后育有一子，取名卢某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏了解，结婚之后原告发现被告不务正业，游手好闲。原告为维持家庭正常生活，经常劝导被告，但是依然我行我素。双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活。故原告诉请判令：一、原、被告离婚（夫妻无共同财产）；二、婚生子随原告共同生活；三、诉讼费由被告承担。
被告卢某甲答辩称：原告提出离婚的陈述有部分不是事实。即便原被告夫妻感情没有了，但是还有亲情在的，考虑到孩子的成长，被告还是希望不要离婚的。
原告李某向本院提供如下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。
二、身份信息一份，以证明原被告育有一子的事实。
经质证，被告卢某甲对证据一、二均无异议。
原被告提供的证据一、二内容真实确定，本院对该二组证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原被告于××××年××月××日于安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相扶相持，彼此包容。本案原、被告在共同生活过程中，感情虽出现裂痕，但只要双方能加强沟通、理解与信任，仍有和好的可能。现原告提出离婚，其证据不足以认定夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 雅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 阚晓景
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执225号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇金茂大厦1楼。
负责人扬帆，任支行行长。
被执行人付春妮，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人赵军锋，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇，系被执行人付春妮之夫。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮政银行陈仓区支行）诉付春妮、赵军锋借款合同纠纷一案中查明：依据本院（2015）陈民初字第00708号民事判决书第一项，被执行人付春妮、赵军锋应归还申请执行人邮政银行陈仓区支行借款本息100572.31元，承担案件受理费1156元。执行中，申请执行人邮政银行陈仓区支行未能提供被执行人付春妮、赵军锋可供执行的财产线索；本院以职权扣划被执行人赵军锋账户存款14900元，申请执行人邮政银行陈仓区支行领取13474元，收取案件执行费1426元。因被执行人付春妮、赵军锋再无可供执行的财产，申请执行人邮政银行陈仓区支行同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈民初字第00708号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年四月二十七日
书记员 田迎利
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第99号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人胡红芳。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第012-047号行政处罚决定一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月29日作出温鹿城法处字（2014）第012-047号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人胡红芳在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款8000元整。2014年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第012-047号行政处罚决定，其中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由温州市鹿城区城市管理与行政执法局负责实施；罚款人民币8000元项，由我院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董舒舒
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3324号
原告廖某辉。
原告陈某利。
二原告委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某房地产开发有限公司。
法定代表人安某平。
委托代理人蔡某，特别授权代理。
原告廖某辉、陈某利诉被告成都某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜明公开开庭进行了审理。原告廖某辉、陈某利的委托代理人胡敏、被告成都某某房地产开发有限公司委托代理人蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某辉、陈某利诉称，2012年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于温江区政通东路＊＊号某某国际房屋一套，房屋总价款680250元，房屋交付时间为2014年1月25日前。合同签订后，原告采用按揭贷款方式依约履行了付款义务。2014年1月初，被告通知原告领房。原告于2014年1月23日与被告办理房屋交接手续。接房后，原告发现被告所交房屋未能通气通电。原告多次要求被告及物管处理问题，被告均以种种理由拒绝，直至2014年6月25日所交房屋的燃气才达到约定的自行开通条件。原告认为，根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告应按所交房款日万分之一的标准向原告支付违约金。原告廖某辉、陈某利向法院起诉要求：1.判令被告向原告支付因房屋未达交付条件的违约金8231.03元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都某某房地产开发有限公司辩称，合同约定了当事人需要自行申请开通，当时我们已经达到开通气的条件，只是原告没有自行去申请。因此被告不应当承担违约金。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于成都市温江区政通东路＊＊号“某某国际广场”＊栋＊单元25楼3号房，房屋总价款680250元。合同签订后，原告已向被告履行全部付款义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2014年1月25日前向买受人交付该商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，2014年1月25日，燃气达到买受人自行向煤气部门申请开通的条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照以下方式处理：1.买受人允许出卖人在30日内予以完善。2.若房屋实际交付后30日仍未达到上述使用条件或申请开通条件的，由出卖人从第31日起按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。2014年1月23日，原、被告办理本案房屋交接手续。2014年6月25日本案房屋的燃气达到自行开通条件。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告组织机构代码证、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、交房手续确认单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》第十一条约定，2014年1月25日，燃气达到买受人自行向煤气部门申请开通的条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照以下方式处理：1.买受人允许出卖人在30日内予以完善。2.若房屋实际交付后30日仍未达到上述使用条件或申请开通条件的，由出卖人从第31日起按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。原告于2014年1月23日接收本案房屋。2014年6月25日本案房屋的燃气达到自行开通条件。被告应当按照《商品房买卖合同》第十一条的约定向原告支付违约金8231.03元【121天（2014年2月24日至2014年6月24日）×680250元×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖某辉、陈某利支付违约金8231.03元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告成都某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李凯敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1805号
原告赵海娟，住吉林省德惠市。
被告赵建伟，住吉林省德惠市。
原告赵海娟诉被告赵建伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海娟、被告赵建伟均到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告赵海娟诉称，原、被告系兄妹关系。1997年第二轮土地调整时，原、被告与父母承包地分在一个承包合同里，系一个家庭承包户，原告与父母一直一起经营，原告的父母均已去世，父母的土地应由原、被告各承包经营二分之一。
被告赵建伟辩称，原告没有耕种的权利，土地根本就没有一垧地，原告所述土地数目不实，原告自己的土地都在荒着。我父母的土地没有一垧，只有不到八亩地。我尽了赡养老人的义务，原告没有尽赡养老人的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月5日原、被告的父亲赵福良、母亲张淑平及原告赵海娟、被告赵建伟四人共计分得承包田1.36垧，该地块坐落在德惠市米沙子镇高家村温家屯9组，其承包期间为30年。原、被告父亲赵福良于2010年去世，2011年原、被告的母亲去世。现该土地除原告赵海娟的0.22垧外，其余由被告赵建伟经营、耕种、管理、收益。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原、被告在其父母去世后其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，原、被告父母的承包地应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营，即由原告、被告继续承包经营，现被告赵建伟自己经营该土地已侵犯原告的土地承包经营权，应予返还，但应按土地承包合同确定的面积、等级、地块、逐一返还。但鉴于土地的季节性，被告赵建伟应在2016年起返给原告0.38垧，关于原告要求按实际承包的土地面积来判决的问题，因农民的土地承包经营权仅限于依法承包的土地受法律保护，在承包范围之外的土地，是否应当由其继续耕种，可通过其他方式予以确认或解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民法通则》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告赵建伟于2016年1月1日返还原告赵海娟座落于德惠市米沙子镇高家村温家屯9组的0.38垧土地（按土地承包合同确定的面积、等级、地块、逐一返还）；
二、驳回原告赵海娟的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告赵海娟50.00元，由被告赵建伟负担50.00元；邮寄送达费72元。由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘荣魁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05859号
原告重庆市万盛经开区亚珣手机经营部，住所地綦江区（原万盛区）南桐镇鸿丰市场50号，注册号：500110200244353。
投资人张亚珣，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡亮，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经开区亚珣手机经营部（以下简称亚珣经营部）与被告胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告亚珣经营部的投资人张亚珣到庭参加诉讼。被告胡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚珣经营部诉称，2012年8月2日，被告在原告处（欠条上为双喜华泰营业厅）购买诺基亚X3-02手机1部，价格为1080元。被告当时支付100元，下欠980元。被告出具欠条1张，约定于该月底还清，至今未偿还。故诉请法院判决被告支付欠款980元。
被告胡亮未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，被告在联通双喜华泰营业厅购买手机一部，价格1080元。当日，被告出具欠条1份，载明：“今欠双喜华泰诺基亚X3-02手机一部欠款980元，月底付清。”2014年8月8日，中国联合网络通信有限公司綦江区分公司出具证明：“兹证明2005年3月30日至2013年11月20日期间，联通双喜华泰营业厅系个体工商户张亚珣经营，该期间售出的手机系个体工商户张亚珣出售，权利义务由个体工商户张亚珣享有和承担。”
另查明，个体工商户张亚珣的经营场所为重庆市南桐鸿丰市场50号。2013年11月21日，张亚珣作为投资人设立重庆市万盛经开区亚珣手机经营部，企业住所地亦为重庆市南桐鸿丰市场50号。
诉讼中，张亚珣将本案权利转给原告重庆市万盛经开区亚珣手机经营部行使。
前述事实，有被告出具的欠条、中国联合网络通信有限公司綦江区分公司出具的证明、个体工商户张亚珣营业执照、张亚珣出具的说明及当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告交付的货物后，应当按照约定支付货款。权利人张亚珣将其权利转由原告行使，不违反法律规定，本院予以尊重。因此，原告诉请被告支付所欠货款980元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡亮支付重庆市万盛经开区亚珣手机经营部欠款980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直接支付原告650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王维芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张海娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1752号
罪犯胡卓宇，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年6月15日作出（2012）江刑初字第167号刑事判决，以被告人胡卓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人胡卓宇不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）柳市刑二终字第113号刑事判决，改判为有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱假字第10号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员陈振学、何睿林，刑罚执行机关代表广西鹿州监狱郑超华、陈军旭出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡卓宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯胡卓宇提请假释符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡卓宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分97.9分；获2014年度监狱级改造积极分子。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。原判罚金人民币10000元，该犯已于2014年12月15日缴纳人民币5000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡卓宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、社区矫正机构出具的调查评估意见书、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡卓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡卓宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月23日至2017年3月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03461号
原告定边县赵某某水泥门市（以下简称赵某某门市）
经营人赵某某，男，汉族。
被告苏怀光，男，汉族。
原告赵某某门市与被告苏怀光买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某门市经营人赵某某到庭参加了诉讼，被告苏怀光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告找到原告将其在定边县建设一处房子，需要些水泥，原告同意给其供货，一直供货至工程完工，总价值为8170元。原告曾多次催要，被告一直以各种理由推脱，到后来不接电话，故原告诉至法院请求依法判决被告支付水泥款8170元及同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
原告赵某某门市向法庭提交以下证据：
收据7支，证明被告于2012年5月2日至2012年5月16日先后在原告处购买水泥19吨，每吨430元，共计8170元。
被告苏怀光未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据形式来源合法，与本案有关联性，且被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故对原告所举证据本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年5月2日至2012年5月16日期间被告先后以吴军的名义在原告处购买水泥19吨，每吨430元，共计8170元。被告苏怀光分别向原告打收据7支，并签了被告及吴军的名字，后原告得知水泥被苏怀光所用，原告向被告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告经营的水泥门市以吴军的名义购买水泥，被告苏怀光在收据中签了吴军的名字，但吴军并没有使用水泥，实际使用水泥的人是被告苏怀光，且原告也认可这一事实，因此原告请求被告给付货款，其理由成立，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。关于原告请求被告按银行同期同类利率计息，符合法律规定，应按原告起诉之日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏怀光于本判决生效后三日内给付原告定边县赵某某水泥门市货款8170元，并从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏怀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十月二十日
书记员 郭亚军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0028号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告章确。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告章确侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以需补充证据为由于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 严建平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 洪 宇
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第167号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路68号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人刘胜军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人沈芙花，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年10月31日作出醴陵市征决（2014）X1594号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费59600元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2015年5月22日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市人口和计划生育局作出的醴陵市征决（2014）X1594号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人刘胜军、沈芙花于2015年6月2日前向本院缴纳社会抚养费59600元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费794元，由被执行人刘胜军、沈芙花负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00917号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）919号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日凌晨，被告人杨某伙同管某（另案处理）窜至武汉市青山区建设三路“诺梵狄妮国际美容连锁机构”，盗得被害人王某的兼容台式电脑1台（折合价值人民币1，200元），后销赃获款并挥霍。
2013年11月16日1时许，被告人杨某伙同管某窜至武汉市化学工业区八吉府街杨家寨24号，由杨某在外放风，由管某翻窗进入室内，盗得被害人江某的黄鹤楼牌红色软包装香烟2条（折合价值人民币480元）、黄鹤楼牌红色硬包装香烟6盒（折合价值人民币120元）、黄鹤楼牌珍品硬包装香烟4盒（折合价值人民币160元），后销赃获款并挥霍。
2013年12月22日左右一天，被告人杨某伙同管某等人窜至武汉市化学工业区临江大道附近“新康新材料生产基地”项目工地，盗得被害人张某的对接扣件5袋，共160个（折合价值人民币720元），后销赃获款并挥霍。
2014年1月30日凌晨，被告人杨某伙同管某窜至武汉市青山区青扬十街“乔丹体育用品”店，盗得被害人盛某的现金人民币540元，后挥霍。
被告人杨某后被公安人员抓获归案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，并有武汉市公安局化学工业区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；报案材料及被害人江某、张某、王某、盛某的陈述；证人管某的证言；价格认定结论书；现场指认笔录及照片等其他材料；被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院审理期间，杨某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龚永博
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16025号
原告吴燕，女，1965年4月20日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京胜于蓝保洁有限公司，住所地北京市丰台区右外西街33号。
法定代表人于健，总经理。
委托代理人雷华，北京方耀律师事务所律师。
原告吴燕与被告北京胜于蓝保洁有限公司（以下简称胜于蓝公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：原告于2013年9入职被告公司，从事保洁工作，在职期间双方未签订书面劳动合同，并且被告未给原告缴纳社会保险费。2014年2月双方解除劳动关系。后原告向北京市丰台区劳动争议委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求：被告向原告支付务工费、路费、材料费各种费用3000元。
本院认为，经查，吴燕为胜于蓝公司介绍保洁员至胜于蓝公司承接的项目上从事保洁工作，胜于蓝公司与吴燕核对工时后将吴燕介绍的保洁员的报酬通过银行转账支付至吴燕的女儿陈志琼的银行账户，由吴燕向其介绍的保洁员核对工时并发放报酬；吴燕在庭审时表示胜于蓝公司尚欠其138550元劳动报酬，该报酬依据吴燕介绍至胜于蓝公司工作的保洁员每天150元的标准计算，其诉讼目的在于索要上述劳务报酬；吴燕每月至胜于蓝公司与该公司对账，并不需要每天至胜于蓝公司进行考勤，吴燕未提交证据证明胜于蓝公司未与其结清务工费、路费和材料费；结合上述情况，吴燕与胜于蓝公司之间事实上未形成劳动法律关系，现吴燕基于劳动关系要求胜于蓝公司支付其务工费、路费和材料费，应当予以驳回。吴燕与胜于蓝公司之间的纠纷，可以另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑壹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41927号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王长平。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王长平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00237号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：王某
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司
被告：阜阳市鑫业运输有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王某等人信用卡纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云到庭参加诉讼。被告王某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月16日，被告王某向原告申办了卡号为6222310072548730的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年3月22日，王某申请将此卡额度调整至26万元。阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业运输有限公司提供担保函。被告王某于2012年4月1日在阜阳市浩宇汽车销售有限公司一次刷卡消费26万元；期间，归还了部分款项，截止到2014年11月30日，被告王某尚欠原告本金243599.95元、利息45357.31元、滞纳金10608.93元，合计299566.19元。请求：1、依法判令被告王某支付原告本金243599.95元、利息45357.31元、滞纳金10608.93元，合计299566.19元（利息、滞纳金暂时计至2014年11月30日，判令被告支付利息、滞纳金至全部给付之日止），阜阳市浩宇汽车销售有限公司及阜阳市鑫业运输有限公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某及阜阳市鑫业运输有限公司未到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司辨称，1.原告要求被告承担保责任是错误的。原告与被告之间不存在担保合同关系；持卡人王某改变主合同的内容，被告依法不应承担担保责任；被告要求原告承担连带清偿责任是错误的；2.本案应追加信和担保有限公司的股东为共同被告；3.原告起诉的借款本金、滞纳金、利息、手续费及实现债权的费用缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2012年3月16日，被告王某向原告申办了卡号为6222310072548730的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年3月22日，王某申请将此卡额度调整至26万元。被告王某于2012年4月1日在阜阳市浩宇汽车销售有限公司一次刷卡消费26万元；阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业运输有限公司提供担保函。期间，归还了部分款项，截止到2014年11月30日，被告王某尚欠原告本金243599.95元、利息45357.31元、滞纳金10608.93元，合计299566.19元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：王某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。王某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计299566.19元（自2014年11月30日以后的利息、滞纳金至全部给付之日止另计）；
二.被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取2397元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年三月三十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00237号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1349号
原告：蔡某。
委托代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某。
原告蔡某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郑书园，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长子朱善汇，××××年××月××日生育次子朱善准，现均已成年。因双方婚后性格不合，没有共同语言，在共同生活期间，经常为琐事发生争吵，难以培养夫妻感情。被告长期嗜好赌博，对家庭不负责任，经济上严加克扣，还经常无故殴打原告。原告不堪忍受，双方无法共同生活，现已经分居两个多月，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告及儿子的身份情况；
2、村委会证明，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告朱某答辩称：原、被告在××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，婚后生活和睦，并生育两个儿子，虽未办理结婚登记，但日子和和美美。二人虽然生活中偶有意见不合争吵，但不属于性格不合、感情淡薄。原告诉称被告有赌博恶习不属实，被告先后骑过人力三轮车、饲养生猪、与原告一起外出打工，后来经济不景气，被告从工地回来开三轮车为业。被告不仅努力赚钱养家，而且家中大小钱财均交由原告掌管。原、被告生活中虽偶有争吵，但被告并未殴打过原告。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。如果法院判决双方离婚，人力三轮车卖了8万元，生猪卖了8万元，会钱收进来12万元，两个老人及被告的戒指都要还给被告。
被告朱某当庭提供互助会会单两张，用以证明原告已收走会钱11万多元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2被告未持异议，对其证明力予以确认。被告提供的互助会会单，被告认为会钱收进来的都已经用于家庭生活，且其中一个互助会的会钱还没有交完。本院认为，离婚系复合之诉，因原告未能提供夫妻感情确已破裂方面的证据，故对被告提供的互助会会单不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子朱善汇，××××年××月××日生育次子朱善准，现均已成年。近年来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，应当按照事实婚姻处理，故双方婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后已生育两个儿子，经过数十年时间的共同生活已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一六年三月十六日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第40号
原告：蒋绍良，男，汉族，1987年12月12日出生，住江门市新会区沙堆镇梅阁东安二社8巷**号，身份号码4407821987********。
被告：黄彩青，女，汉族，1986年9月9日出生，住址同上，身份号码4453811986********。
本院于2014年1月20日立案受理了原告蒋绍良诉被告黄彩青离婚纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋绍良到庭参加诉讼，被告黄彩青经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告婚前相识一年，得知被告性格有些少硬，性情不容批评，自认问题不大，双方于2013年10月21日登记结婚。婚后被告性情不改，加上生活习惯不检点，不听劝教，甚至动手动粗，导致家庭不和，夫妻感情破裂。据此，原告请求法院判令原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提供结婚、常住人口登记卡、照片十三张佐证。
被告书面辩称：原告和被告的夫妻感情并非完全破裂。原、被告婚前相识、相知、相恋2年才结婚，并非一时冲动，并非闪婚，并非逼婚，完全是自愿！加上两人年龄均达到晚婚年龄，并非小孩子玩泥沙那样，两人结婚是有感情做根基的。两人结婚系深思熟虑，被告保证并非有不检点行为，绝对不可能一脚踩两船。俗话说，相处容易同住难!双方结婚不到35天原告就提出离婚。人人都知道，同住有个磨合期。切勿因一时之气就离婚。出现了矛盾，两人并没有当面及时解说清楚，原告一直不肯见被告，两人根本就不能见面，打电话也不接，导致怨气越积越深。现在的离婚率很高，主要是那些年纪轻轻，不定性的。另一种是闪婚。我们两人都不是。结婚之后离婚，离婚后再复婚，难道是一个很好的过程吗？是多么伤心、多么难过的过程。试问那对夫妻被他人拆散是很好的，没有伤？没有痛？没有泪？一夜夫妻百日恩，三世修来共枕眠。希望法院切勿因原告一时冲动判决双方离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告无提供相反证据反驳，也没有影响证据证明效力的其他因素存在，本院经审查后予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年认识，于2013年10月21日登记结婚。婚后双方常因家庭小事发生争吵。争吵时，被告的情绪较为激动，行为有些失控。后被告搬离住处，在外租房居住。原告曾和被告到医院治疗，留医十日后被告回娘家休养至今。2014年1月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告婚前相识有一年多时间，且是自愿登记结婚，有一定感情基础。原告要求离婚，主要原因是认为被告的性情无法忍受。诚然，从原告提供的照片来看，在双方争吵后被告的行为有些失常，但夫妻之间有互相扶助的义务，在精神上亦应当互相抚慰，原告作为丈夫应当多些关心和体谅妻子，加强和妻子的沟通，消除双方的误会，不能避而不见，以消极的态度对待婚姻。从被告的答辩意见来看，被告是很看重和原告之间的夫妻感情的，亦有心改变，希望挽回这段婚姻。为此，被告应当认真克制自己，配合一些医疗措施来平复心情，不能随便发脾气，重新找份工作，以积极良好的心态来和原告交往。只要双方都愿意珍惜来之不易的夫妻感情，互相体谅，加强沟通，重建美满家庭完全是有可能的。因此，原告和被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告蒋绍良和被告黄彩青离婚；
案件受理费150元由原告蒋绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁庭超
二〇一四年三月二十八日
书记员 李俭鸿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9986号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丁旺，男，1982年12月10日生，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告丁旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,909.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,909.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00281号
原告：顾世兵，男。
被告：陈路，男。
本院受理原告顾世兵与被告陈路追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾世兵撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年七月十四日
书记员 沈 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海琴，又名胡海清，男，汉族，1968年7月19日出生，住湖北省武汉市新洲区旧街街楼寨村胡贤细湾**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东明，男，汉族，1961年10月22日出生，住湖北省武汉市新洲区李集街徐沟村一甲大湾*组**号。
再审申请人胡海琴因与被申请人张东明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡海琴申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定胡海琴请胡智强行开走张东明的一台厦工牌50型装载机与事实不符，是胡海琴与胡正平、汪全生一起请胡智开走的。2.原判决认定张东明经济损失为48500元缺乏证据证明。（二）张东明一审诉讼请求为责令胡海琴返还扣押其所有的厦工50装载机折价款18万元，一审判决胡海琴返还非法扣押张东明所有的一台厦工50装载机，该判决超出张东明的诉讼请求，违反了处分原则。请求依法再审。
本院认为：（一）关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。1.旧街派出所询问胡海琴的笔录中，胡海琴自称因张东明欠其钱款，故让胡智将诉争装载机开到其家中。二审庭审时，胡海琴对证人胡智的“张东明欠胡海琴、胡正平、汪全生钱款，该三人让我开走张东明的装载机，胡海琴让我把装载机开到其家”的证言也无异议。结合本案诉争装载机一直在胡海琴处停放的事实，原判决认定胡海琴请胡智强行开走张东明的一台厦工牌50型装载机有事实依据。2.一审时，张东明提交了设备租赁合同、公路工程机械台班费定额书两份证据，用以证明被胡海琴扣押的车辆台班费损失标准，双方当事人对该两份证据进行质证，胡海琴认为设备租赁合同与本案无关联性，对公路工程机械台班费定额书的真实性无异议。一审法院对设备租赁合同、公路工程机械台班费定额书两份证据予以部分采信，并根据张东明购买装载机用于生产经营及调解时胡海琴同意返还装载机而张东明不愿接受的实际情况，判决胡海琴赔偿扣押张东明装载机造成的经济损失48500元并无不当。（二）关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。一审时，张东明请求胡海琴返还扣押的厦工牌50型装载机折价款18万元，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决胡海琴向张东明返还能正常行驶的非法扣押的装载机具有法律依据。
综上，胡海琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡海琴的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱景永
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00906号
原告：张旭，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：范美华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张旭诉被告范美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告范美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：张旭与范美华原系朋友关系。2014年，范美华因临时资金周转需要，向张旭借款人民币13000元，并分别于2014年10月3日和2014年10月18日向张旭出具了两张借条，约定年底归还，并约定利息按月息两分计算。借款到期后，张旭找到范美华要求归还借款，但范美华均以暂无力归还为由拒绝归还，并拖延至今。综上，合法的借贷关系受法律保护，范美华的行为不但破坏了社会的诚信体系，更是对张旭合法权益的侵犯，为维护张旭的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求判令：1、被告范美华返还原告张旭欠款13000元及逾期利息2340元（暂计至2015年7月2日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告范美华承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告范美华未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告范美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告张旭提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告范美华于2014年10月3日、2014年11月18日分两次向原告张旭借款共计13000元，并分别于当日向张旭出具借条一份，两张借条中均约定利息按照月利息二分计算，但均未约定还款期限。现张旭多次向范美华催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告张旭与被告范美华之间的民间借贷关系合法有效，范美华应及时履行还款义务。现张旭多次向范美华催要借款无果，遂诉至本院要求范美华归还借款本金13000元，本院对此应予支持。虽张旭与范美华借款时约定利息按照月利率2%计算，但因中国人民银行于2014年11月22日下调金融机构存贷款基准利率，因此张旭与范美华约定的借款利率已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分本院不予支持，范美华应承担的利息只能按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范美华归还原告张旭借款本金13000元，并承担借款利息（其中2000元自2014年10月3日起至本判决确定之日止，11000元自2014年11月18日起至本判决确定之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），此款在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币92元（原告预交），由被告范美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年八月四日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第889号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司员工。
被告：侯明英，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告侯明英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年七月二十五日
书记员 于志远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2709号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《好朋友只是朋友》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民重字第6号
原告杨峰，农民。
范桂芳，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告杨峰之妻。
委托代理人卢义，山东鲁翼律师事务所律师。
被告宁阳县第二人民医院，住宁阳县磁窑镇火车站东。
法定代表人李连溪，院长。
委托代理人王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人续光，宁阳县第二人民医院职工。
被告泰安市妇幼保健院，住泰安市龙潭路229号。
法定代表人刘传军，院长。
委托代理人赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某、范某某与被告宁阳县第二人民医院、泰安市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月10日以原被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告杨某、范某某撤回起诉。
案件受理费元，由原告负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 王业利
二〇一四年八月一日
书 记 员 乔 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4717号
原告：杭州市设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。
法定代表人：毛来连，董事长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：何远，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ元建设置业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路366号-A。
负责人：叶光群，总经理。
委托代理人：陈鑫范，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：郑立钧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告杭州市设备安装有限公司诉被告浙ＸＸ元建设置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告州市设备安装有限公司于2016年5月26日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告州市设备安装有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告州市设备安装有限公司撤诉。
本案案件受理40元，由原告州市设备安装有限公司负担。
审判员 马 超
二〇一六年五月二十六日
书记员 张中明
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1596号
原告林启路，男，1984年1月7日出生。
委托代理人杨永平，福建厦门银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心法律援助律师。
被告毕洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人：Renatopilotelle。
本院在审理原告林启路与被告毕洛德利（厦门）纺织机械有限公司劳动争议一案中，原告林启路于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林启路撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林启路负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第989号
原告林双德，男，住仙游县。
被告郭德林，男，住仙游县。
原告林双德与被告郭德林因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林双德到庭参加诉讼，被告郭德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告彼此认识。2012年12月20日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，约定按月利率0.5%计息，二个月内还清，有被告亲自书写和署名的借条为凭。借款到期后，被告并未还款，原告多次向被告催讨欠款未果，故请求判令：1、被告立即偿还给原告借款人民币20000元，并支付自2012年12月20日起，以本金人民币20000元为基数，按月利率0.5%计至还清借款之日止的利息，暂计至2014年12月20日为人民币2400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
现查明，被告于2012年12月20日向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率0.5%计算，借期二个月，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹有芹山村郭德林向林双德借人民币贰万元正（20000元）现金.月利0.5%.2个月还清（金8钱抵押）此据.借款人郭德林2012.12.20日此据.至2013.2.20”。借款到期后，被告并未还款，原告经催讨欠款未果，故诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告出具的借条一份，以证实自己的诉讼主张。同时，原告承认有收取被告一条小金链和一个金戒指作质押担保，具体质量不清楚。本院审查认为，原告提供的借条证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率0.5%计算，借期二个月。借款到期后，被告负有及时返还借款本息的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德林应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林双德借款人民币二万元并支付利息，利息计算方式：自二0一二年十二月二十日起，以本金人民币二万元为基数，按月利率5‰计至还清借款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百八十元，由被告郭德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年二月四日
书 记 员 方瑞昌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1341号
原告：孙希明，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省息县。
被告：温子龙，男，汉族，1990年1月21日出生，住郑州市金水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，该公司员工。
原告孙希明与被告温子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希明、被告温子龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保公司）委托代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费3348.92元、营养费500元、误工费3000元、护理费2000元、车损费2197元、交通费200元，共计11227.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日16时40分许，被告温子龙驾驶豫Ｅ×××××号斯柯达牌小型汽车搭载刘硕沿黄河公路大桥由北向南行驶至97号灯杆处时，与原告驾驶沿黄河大桥由北向南行驶的豫Ａ×××××号五征牌三轮车汽车发生碰撞，致使原告孙希明受伤、车受损，造成交通事故。经交警鉴定，被告温子龙负事故全部责任，原告孙希明、刘硕不负事故责任。事后经查，豫Ｅ×××××号斯柯达牌小汽车登记车主是温子龙本人，该车在被告人保公司投有交强险。原告受伤后花费医疗费3000余元，车辆损失评为2179元，但二被告均不予赔偿，故诉至法院。
被告温子龙对事故责任认定无异议，但认为应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：应扣除10%非医保用药；营养费、误工费、护理费和车损费不应支持；人保公司不是实际侵权人，不承担诉讼费；如涉案交通事故属于保险事故，且没有拒赔免赔的情况，愿在保额范围内承担原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日16时40分，被告温子龙驾驶豫Ｅ×××××号斯柯达牌小型轿车搭载刘硕沿黄河公路大桥由北向南行驶至97号灯杆处时，与原告孙希明驾驶的沿黄河公路大桥由北向南行驶的豫Ａ×××××号五征牌三轮汽车发生碰撞，致使温子龙、刘硕、孙希明受伤，两车受损，造成交通事故。2017年8月16日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书（郑公交认字【2017】第50605号），认定温子龙负事故全部责任，刘硕、孙希明不负事故责任。事故发生后，原告孙希明先后于事故发生当日和2017年8月26日在郑州人民医院急诊科就诊，支出医疗费3348.92元。
另查，豫Ｅ×××××号斯柯达牌小型轿车登记车主为温子龙，该车在被告人保公司处投有交强险（责任限额122000元）和商业三责险（责任限额300000元），保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日。本案事故发生在保险期间内。
再查明，孙希明不是豫Ａ×××××号五征牌三轮汽车车主。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、被告温子龙驾驶证、汽车行驶证以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，作出被告温子龙负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，被告温子龙应当对原告孙然则且的损害承担赔偿责任。因豫Ｅ×××××号斯柯达牌小型轿车在被告人保公司投保有交强险及三责险，故被告人保公司应在保险限额内对原告的损失进行赔付。被告人保公司主张应扣除10%非医保用药的主张没有法律依据，不予支持。但原告孙希明主张被告赔偿营养费500元、误工费3000元、护理费2000元、交通费200元无事实依据，亦示提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告孙希明主张的财产损失，可由实际车主另案诉讼解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制限额内赔偿原告孙希明医疗费3348.92元；
二、驳回原告孙希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40元，由被告温子龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月二十日
书记员 杜若飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43927号
原告苗某某，女，1983年12月14日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人宫力，北京友恒律师事务所律师。
被告王某甲，男，1981年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苗某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告苗某某及其委托代理人宫力、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，其与被告于2005年底相识、2006年初确立恋爱关系，2010年9月25日登记结婚，2012年9月5日生育女儿。婚后，由于双方性格差异较大、被告脾气暴躁，经常因小事发生争吵，被告甚至对其实施家庭暴力，导致其两次拨打110报警。因此现夫妻感情已经破裂，要求判令与被告离婚。
被告王某甲辩称，其脾气并不暴躁，亦未曾对原告实施家庭暴力，其与原告之间在夫妻感情上并无存在实质性矛盾，认为原告此次起诉离婚只是一时冲动。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学校友，于2005年底相识、2006年初确立恋爱关系，于2010年9月25日登记结婚，2012年9月5日生育一女名王某乙。原、被告婚后感情一度尚可，近年来，为生活琐事、经济问题等双方产生了一定的矛盾。2015年8月，原告携女儿自家中搬出在外居住，双方分居至今。2015年11月，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、出生医学证明等证据以及原、被告陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。近年来双方虽在生活琐事、经济问题等方面产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂，只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告苗某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告苗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十二月十日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
……。
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3862号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口。
法定代表人：田茂林，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张立军，男，系原告河间市农村信用合作联社职员。
被告：闫缓章，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告闫缓章借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河间市农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 曹国征
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 薇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1343号
原告罗世全，男，1955年11月19日出生，汉族。
被告蒋安华，男，1974年1月22日出生，汉族。
被告陈露，女，1988年5月31日出生，汉族。
原告罗世全与被告蒋安华、陈露民间借贷纠纷一案，原告罗世全于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世全自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗世全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告罗世全负担。
审 判 员 王科
二〇一六年三月一日
书记员代 灏翔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2306号
原告：郭强，男，1988年11月6日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。。
委托诉讼代理人：刘丹，江西君合法律服务所法律工作者。
被告：陈国兰，女，1969年10月14日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。。
被告：曾二苟，男，1964年4月24日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。。
原告郭强与被告陈国兰、曾二苟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原�郭强撤回起诉。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，原告自愿负担。
审判员 邓大敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 许水华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第379号
原告：浙江天阳物业管理有限公司。住所地：杭州市环城西路20号。
法定代表人：石焱，董事长。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：郑丽君。
本院在审理原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告郑丽君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天阳物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 平凤娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第99号
原告刘某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人刘某甲，系原告父亲。
委托代理人赵丹华，系城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告张宗岗，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告刘某某诉被告张宗岗、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日申请撤回对被告张宗岗、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张宗岗、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 朱翠玮
二〇一五年八月二十四日
书记员 楚 楠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1074号
申请执行人余浩，男，汉族。
被执行人赵小明，男，汉族。
本院在执行申请执行人余浩与被执行人赵小明买卖合同纠纷一案中查明，被执人下落不明，尚无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初372号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人余浩可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何宾
审判员 邵雄
审判员 向剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温辉