wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）裕民一初字第01530号
原告刘晓斌。
委托代理人梁娇妍。
被告石家庄亚太大酒店，住所地石家庄市青园街。
法定代表人李位忠，该酒店总经理。
委托代理人焦彦飞。
委托代理人孟丽君。
原告刘晓斌与被告石家庄亚太大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓斌及委托代理人梁娇妍、被告委托代理人焦彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘晓斌于2003年12月到被告单位下属瑞祥庄酒店参加工作，担任厨师，月工资3400元。原告在被告单位参加工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险费，也没有与原告签订《劳动合同》，未支付双倍工资。2012年3月30日，因装修改造，被告口头通知原告解除劳动关系，没有支付经济补偿金。依据相关法律规定，要求被告支付原告双倍工资，为原告补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费，并支付经济赔偿金。
被告辩称，原告所诉被告主体不适格，原被告没有劳动关系。
经审理查明，原告刘晓斌于2003年3月到石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店工作，担任厨师。开始签过一年劳动合同，之后不再签订劳动合同；被告从未给原告缴纳社会保险费。又查明，石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店性质是全民所有制分支机构（非法人），其组建单位是石家庄亚太大酒店；资金数额为非独立核算。2011年4月20日石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店因未进行企业年检，被石家庄市工商行政管理局依法吊销营业执照。
原告主张的月工资自2003年的1100元／月涨至2012年的3400元／月，但未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店作为被告石家庄亚太酒店非独立核算的分支机构，从事的经营活动，应由石家庄亚太大酒店承担民事责任。本案原告未提交证据证明其工资收入情况，对其主张双倍工资、社会保险、经济补偿金，没有计算依据；待其有证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高双志
审判员 李文环
陪审员 李永华
二〇一三年十月十三日
书记员 张彦新
西藏昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第68号
原告ＸＸ，四川省绵竹市人，现住昌都市卡若区。
委托代理人陈贤，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师。
被告杨青，四川省成都市金牛区人，现住昌都市卡若区。
被告ＸＸ全，四川省绵竹市人，现住昌都市卡若区。
案由：追索劳务报酬纠纷
本院在审理原告ＸＸ诉被告杨青、被告ＸＸ全追索劳务报酬纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月17日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，决定收取5元，由原告ＸＸ承担。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一五年四月十七日
书记员 益西曲珍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1400号
原告宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告胡绍刚，男，1953年6月4日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司（以下简称“天馨公司”）与被告胡绍刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告天馨公司的法定代表人张勇到庭参加了诉讼，被告胡绍刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天馨公司诉称，2014年8月20日，宜昌铁路和谐佳苑小区的开发建设单位武汉铁路局襄阳生活段与原告签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供前期物业管理服务事宜，时间自2014年9月1日至2015年8月31日，高层住宅物业服务费为1.35元／㎡／月，双方还就付费时间及违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告立即进入贵小区提供物业服务一年，被告享受了该物业服务却未履行交费义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业服务费等相关费用共计1886元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡绍刚经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2013年1月30日，被告胡绍刚与武汉铁路鼎立物业管理有限公司襄阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同载明被告胡绍刚所购买的宜昌铁路和谐佳苑小区8栋1单元504室住宅类型为高层住宅，建筑面积为116.42平方米，物业服务费的收费标准为1.35元／㎡／月。2014年4月10日，武汉铁路局下发武铁劳（2014）75号文件，决定将襄阳、宜昌等地区铁路住宅小区的物业管理工作交由襄阳房建生活段管理。2014年8月20日，武汉铁路局襄阳房建生活段与原告天馨公司签订了《物业服务合同》，约定由原告天馨公司为宜昌铁路和谐佳苑小区提供前期物业管理服务，时间自2014年9月1日至2015年8月31日，高层住宅物业服务收费标准为1.35元／㎡／月，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。2015年12月7日，原告天馨公司的委托律师因被告胡绍刚欠交物业费而发送了《律师函》。被告胡绍刚自2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费为：116.42㎡×1.35元／㎡／月×12个月＝1886元。
上述事实，有原、被告的身份主体信息、《承诺书》、《前期物业管理服务协议》、武汉铁路局《关于将信阳、襄阳等地区物业管理工作交由房建生活段管理的通知》武铁劳（2014）75号文、《物业服务合同》、《通知公告》、物业服务费明细、张贴《律师函》照片以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，其与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案宜昌铁路和谐佳苑小区系武汉铁路局所承建，后武汉铁路局发文决定该小区的物业管理工作由襄阳房建生活段管理，则武汉铁路局襄阳房建生活段有权选聘原告天馨公司作为该小区的物业服务企业，为小区提供前期物业服务，双方所签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主均具有法律约束力。依照合同约定，原告天馨公司在提供物业服务的同时，业主应向原告天馨公司交纳相应的物业服务费。现交费时间已到，故对于原告天馨公司要求被告胡绍刚向其支付2014年9月1日至2015年8月31日期间物业服务费1886元（116.42㎡×1.35元／㎡／月×12个月）的诉讼请求，本院予以支持。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：判决如下：
被告胡绍刚于本判决生效之日起五日内向原告宜昌天馨物业有限责任公司支付物业服务费1886元。
如被告胡绍刚未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡绍刚负担。
本判决为终审判决
审判员 何 芹
二〇一六年九月二十九日
书记员 白小云
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商初字第230号
原告：王庆。
被告：娄贤珍。
原告王庆诉被告娄贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。2014年5月20日，原告以双方自行协商为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文香
二〇一四年五月二十日
书记员 张造忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16082号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人:黄可飞。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,1975年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告:张晓娟,女,1982年2月19日出生,汉族,住郑州市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告张晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年八月八日
书记员 位梦丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00294号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因非法持有毒品，于2014年5月7日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被该局刑事拘留，同年6月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年4月30日至5月6日，被告人刘某四次贩卖毒品“麻果”共计19颗，净重1.813克；公安机关从刘某处查获毒品“麻果”8颗，净重0.824克。具体事实如下：
2014年4月30日，被告人刘某与吸毒人员叶某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市武昌鱼大酒店13楼楼梯口卖给叶某毒品“麻果”5颗，净重0.477克，获款人民币300.00元。
同年5月3日14时许，被告人刘某采取上述方式，在上述地点卖给叶某毒品“麻果”5颗，净重0.477克，获款人民币300.00元。
同月4日，被告人刘某采取上述方式，在鄂州市武昌鱼大酒店9楼楼梯口卖给蔡某毒品“麻果”4颗，净重0.382克，获款人民币240.00元。
同月6日上午，被告人刘某采取上述方式，在鄂州市武昌鱼大酒店13楼楼梯口卖给蔡某毒品“麻果”5颗，净重0.477克，获款人民币300.00元。
同日下午，公安机关在鄂州市武昌鱼大酒店附近将被告人刘某抓获，当场从其身上查获毒品“麻果”8颗。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的8颗毒品“麻果”净重0.824克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息表、收缴物品清单、情况说明、通话记录、行政处罚决定书；证人叶某、蔡某的证言；公安司法鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二０一四年八月二十九日
书 记 员 吕璟莹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00998号
原告赵某某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺。遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，住遂平县。
被告王某某，男，住遂平县。
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲、王某某不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王文红
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乃刑初字第26号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人潘世方（绰号黑娃、黑皮），男，1987年5月23日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化程度，务工，捕前住山南地区。被告人潘世方于2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑2年6个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被西藏自治区山南地区行政公署公安处依法刑事拘留，同年2月16日经西藏自治区乃东县人民检察院批准逮捕，当日由西藏自治区乃东县公安局依法执行逮捕。现押于西藏山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人潘世方犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。乃东县人民检察院指派检察员刘明红、代理检察员席淑姣出庭支持公诉。被告人潘世方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日晚9时许，被告人潘世方与祝某某以手机通话方式确定毒品交易地点，于是被告人潘世方和祝某某分别来到山南地区“美丽阳光”音乐会所附近，被告人潘世方以500.00元的价格卖给祝某某一小包甲基苯丙胺（冰毒），当晚12时许，被告人潘世方与祝某某以第一次交易毒品联系的方式确定交易地点后，被告人潘世方与祝某某再次来到“美丽阳光”音乐会所附近，被告人潘世方以500.00元的价格卖给祝某某一小包甲基苯丙胺，此时二人交易完毒品准备离开时被山南地区公安处禁毒支队民警当场抓获。公安机关从祝某某身上查获一小包白色可疑晶体物，从被告人潘世方身上查获毒资500.00元人民币，从被告人潘世方租住的乃东县泽当镇结沙居委会舒适旅馆302房间查获一袋可疑白色晶体物。经鉴定，祝某某身上查获的白色可疑晶体物含甲基苯丙胺成分，净重0.331克，被告人潘世方房间内查获的可疑白色晶体物含甲基苯丙胺成分，净重7.985克。贩毒的数量及查获毒品的数量共计8.316克。经对被告人潘世方和祝某某尿液检测均检出呈甲基苯丙胺阳性。作案工具一部手机已被公安机关追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某的证言、辨认笔录、搜查笔录及搜查图片、毒品鉴定文书、抓捕经过、现场检测报告书、现场勘查笔录、常住人口基本信息、扣押物品清单、物证、违法人员信息表等证据在卷佐证。以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘世方违反国家法律对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中规定：对于有吸毒情节的贩毒人员，按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量；购买毒品的数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。而被告人潘世方购买毒品数量无证据证明，故被告人贩卖毒品数量应认定为8.316克。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人潘世方犯贩卖毒品罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人潘世方向他人贩卖毒品的次数及克数，确定其基准刑为有期徒刑三十六个月，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1.被告人潘世方能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，具有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。2.被告人潘世方具有前科，故本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人潘世方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月十三日起至二〇一七年七月十二日止。）
二、扣押的毒资500.00元人民币和一部手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 白玛曲措
审判员 加央曲珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗桑扎西
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3103号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人金义谷，男，1974年7月8日出生，汉族，住闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室。被执行人郑彩丽，女，1975年6月24日出生，汉族，住闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海蓝铭电器有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星中路30-1幢6、6-1、7号法定代表人朱小花。被执行人上海镧明贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新中路XXX号第11幢一车间法定代表人金义谷。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第6794号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与金义谷、郑彩丽、上海蓝铭电器有限公司、上海镧明贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第6794号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1285-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社郑庵信用社。住所地：中牟县。
负责人金培玉，该社主任。
被执行人赵四喜，男，生于1969年11月3日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人贾小三，男，生于1964年10月24日，汉族，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第2313号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人赵四喜、贾小三送达执行通知书，责令被执行人赵四喜、贾小三在三日内给付申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元，但被执行人赵四喜、贾小三至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵四喜、贾小三的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年四月三日
书记员 段攀攀
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第118号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韦东生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被公安机关羁押审查，同月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄龙辉。
被告人覃某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被公安机关羁押审查，同月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人卢某。因犯盗窃罪于2011年4月10日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被公安机关羁押审查，同月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人韦东生、覃某、卢某犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人韦东生、覃某、卢某及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月初的一天凌晨，被告人韦东生通过被告人覃某、卢某居间介绍，在绍兴县柯桥街道普乐迪KTV，将1.82克氯胺酮以200元的价钱卖给吸毒人员卢某某。
2、2012年7月14日左右的一天23时许，被告人韦东生在绍兴县钱清SOSO酒吧门口，将1.82克氯胺酮以200元的价钱卖给被告人覃某。
3、2012年7月17日左右的一天晚上，被告人韦东生在绍兴县钱清镇江南道口附近，将1.82克氯胺酮以200元的价钱卖给被告人覃某。
4、2012年7月18日21时许，被告人韦东生通过被告人覃某、卢某居间介绍，在绍兴县柯桥街道钱柜KTV611包厢内，将2小袋氯胺酮以400元的价钱卖给吸毒人员周某某，后被绍兴县公安局民警当场抓获。公安民警当场查获该2小包氯胺酮，另扣押了被告人韦东生、覃某、卢某用以联系贩毒的手机各1只。经鉴定，该2小袋氯胺酮共重3.64克。
综上所述，被告人韦东生单独或者伙同他人贩卖氯胺酮4次，合计9.10克；被告人覃某贩卖氯胺酮2次，合计5.46克；被告人卢某贩卖氯胺酮2次，合计5.46克。
上述事实，被告人韦东生、覃某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单、毒品上交清单回执、图片说明、通话详单、情况说明、《抓获经过》、刑事判决书，陈某、周某某、卢某某的证言及辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦东生明知是毒品仍单独或者伙同他人多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，部分属共同犯罪。被告人覃某、卢某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人韦东生、覃某、卢某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人黄龙辉建议对被告人韦东生从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人韦东生判处有期徒刑三年六个月以下并处罚金、对被告人覃某判处有期徒刑二年以下并处罚金、对被告人卢某判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款和第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人韦东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十九日起至二○一五年十月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十九日起至二○一三年七月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十九日起至二○一三年十月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、移送来院的OOPP牌手机一只、中兴牌手机一只、诺基亚7260型手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李 平
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执17-1号
申请执行人甘露，女，1975年12月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人四川安和房地产开发有限公司，住所地资中县城南批发市场2号通道。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘乡政府大院内。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人陈基德，男，1965年8月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
为执行甘露与四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德借款合同纠纷一案，被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德未履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3027号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德在金融机构的银行存款、扣留提取其收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产，共计人民币1303165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年一月六日
书记员 张 立
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第157号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵。
被告：李兴国。
被告：黄琼。
被告：李兴龙。
被告：江才勇。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（简称“恒升贷款公司”）为与被告李兴国、黄琼、李兴龙、江才勇金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院经审查于2月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2014年3月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告恒升贷款公司法定代表人王江林的委托代理人叶根贵，被告江才勇到庭参加诉讼，被告李兴国、黄琼、李兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升贷款公司诉称：2013年10月9日，被告李兴国在被告李兴龙、江才勇的保证之下与原告签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告李兴国提供短期借款15万元，借款期限自2013年10月9日开始到2013年12月7日止；利率按月利率12‰计算，每月支付利息，如借款人未按约履行还款付息义务，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李兴龙、江才勇的保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、实现债权费用等。原告已于2013年10月9日将15万元借款转入被告李兴国银行帐户内。但到期后被告李兴国却未按约还款，并且自2013年11月11日后的利息也未支付。同时作为借款保证人的被告李兴龙、江才勇也未履行保证义务。另外，被告黄琼于2013年10月9日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李兴国一起共同还款，但至今也未履行承诺。原告诉请：1.判令被告李兴国、黄琼立即偿还借款本金15万元及从2013年11月11日起到款清之日止的利息。2.判令被告李兴龙、江才勇对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担原告实现债权费用8000元。4.判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告李兴国、黄琼、李兴龙未作答辩。
被告江才勇对原告诉称的事实和理由及提供的证据没有意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.保证借款合同一份，证明2013年10月9日，被告李兴国在被告李兴龙、被告江才勇的保证之下，与原告签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告李兴国提供短期借款15万元，借款期限从2013年10月9日到2013年12月7日，利率按月利率12‰计算，每月支付利息，并约定借款人未按约履行还款付息义务的，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李兴龙、被告江才勇的保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、实现债权费用等。
2.共同还款承诺书一份，证明2013年10月9日，黄琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款合同中的共同债务人，与被告李兴国一起共同还款。
3.借款借据、银行转帐凭证各一份，证明原告已将15万元支付给了被告李兴国，已履行款项交付义务。
4.委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告为主张本案债权支付律师代理费8000元的事实。
被告李兴国、黄琼、李兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。
被告江才勇对原告提供的证据没有异议，也无证据提供。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日，被告李兴国在被告李兴龙、江才勇的保证之下与原告签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告李兴国提供短期借款15万元，借款期限自2013年10月9日到2013年12月7日止；利率按月利率12‰计算，每月支付利息；如借款人未按约履行还款付息义务，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李兴龙、江才勇的保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、实现债权费用等。原告已于2013年10月9日将15万元借款转入被告李兴国银行帐户内。到期后，被告李兴国却未按约还款，并且自2013年11月11日后的利息也未付。同时，作为借款保证人的被告李兴龙、江才勇也未履行保证义务。此外，被告黄琼于2013年10月9日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为借款合同中的共同债务人，承诺与被告李兴国一起共同还款，但至今也未履行义务。原告为实现本债权，委托诉讼代理人提起诉讼，支付律师服务费8000元。
本院认为：双方签订的《保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面履行。被告李兴国在借款到期后，未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告恒升贷款公司为实现债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，支付的8000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》合理范围内。故被告李兴国应按约承担继续履行清偿借款本息并支付罚息、实现债权费用的违约责任。被告黄琼自愿作为共同债务人承诺还款，应视上述借款为被告李兴国、黄琼共同债务，应承担同等违约责任。被告李兴龙、江才勇未按约履行保证义务，亦构成违约，应承担连带清偿责任。
综上，本院对原告要求被告李兴国、黄琼立即偿还15万元借款本息、实现债权费用以及要求被告李兴龙、江才勇对上述款项承担连带清偿责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴国、黄琼于本判决生效后十日内偿还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司15万元借款本息（利息按月利率18‰计算自2013年11月11日起至本判决确定之日止）及实现债权的费用8000元。
二、被告李兴龙、江才勇对上述应付款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；被告李兴龙、江才勇在承担保证责任后，有权向被告李兴国、黄琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元（已减半），财产保全费1320元，合计诉讼费3050元，由被告李兴国、黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年三月十七日
书记员 宋慧琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6558号
原告：买某某，男，1990年3月10日出生，维吾尔族，住新疆于田县科克亚乡英吾斯唐村***号。
被告：张某，男，1971年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告买某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告买某某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
买某某向本院提出诉讼请求：判令张某支付其货款159,000元。事实和理由：2016年7月1日，张某向买某某购买和田玉籽料32块，约定价款80余万元；后张某陆续返还和田玉籽料21块，尚余11块未还；2016年7月6日，张某确认欠买某某货款22万元；经多次催讨，张某支付货款61,000元；2016年12月14日，张某再次承诺于同月底前支付剩余货款159,000元；然时至今日，张某未支付任何钱款；现买某某为维护自身合法权益，诉至法院。
张某未作答辩。
现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，张某出具《收条》一张，内容为：“今收到买某某新疆和田玉11块，价值人民币22万元，一周后归还，如果货不到付款……”。
另查明，张某还出具《欠条》一张，内容为“今欠买某某新疆和田玉籽料11块，价值人民币22万元整，现归还6万1千元整，尚欠15万九千元于2016.12.31日归还……”。该《欠条》落款时间为“2012.12.14”，买某某认为系笔误，实际出具时间为2016年12月14日。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告交付和田玉籽料，被告理应支付货款，现被告未按约付款，显属不当，原告要求被告支付剩余货款之诉请，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告买某某货款159,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,740元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初386号
原告饶某。
被告邱某甲。
原告饶某与被告邱某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2015年5月11日，我与被告因感情破裂，自行到东乡县人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生女邱某由被告抚养，并商定原告随时对婚生女儿邱某进行探望。2015年12月24日，我被邱某甲告知不允许对婚生女儿邱某进行探望，之后我提出探望邱某时，均被拒绝。我到邱某幼儿园探视邱某时，幼儿园老师也表示被告向幼儿园提出不允许我探视邱某。被告的行为严重的侵害了原告探视孩子的合法权益，并对我与女儿的母女感情产生了巨大的负面影响，故此原告向法院起诉，要求：1、准予原告每月探望婚生女邱某2次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校（幼儿园）将邱某接回原告住处，周一上午自行送邱某返校；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望女儿邱某，则原被告双方另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与女儿邱某共同相处一半时间的权利。
被告邱某甲未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日原、被告协议离婚，并于同日领取了离婚证。离婚协议约定：“女儿邱某由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负责，女方不负责任何费用。女儿邱某由双方共同监护；………女方有随时探望女儿邱某的权利，每周可与女儿邱某共同居住一天寒暑假可以共同居住10天，男方有协助义务。女方探视时，男方不可以各种借口搪塞阻扰；………女方有知晓女儿邱某近况的权利，女方不方便探视女儿时，向男方索取女儿照片及询问女儿近况的时候，男方必须提供………”。原告与被告离婚后，双方因探望婚生女问题发生矛盾，被告未能按协议约定履行协助原告行使探望权的义务。
上述事实有原告离婚证，离婚协议书等足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，探望权作为亲属权的一项延伸权利，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系。《婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”探视权系法定权利，故对原告饶某主张的探视权及要求被告邱某甲给予协助的诉讼请求应予支持。原、被告双方均系完全民事行为能力人，签订离婚协议时其真实意思表示，不违反法律强行性和禁止性规定，因此双方签订的协议应确认有效。双方对婚生女的探视方式有明确约定，根据婚姻法的立法精神，在处理探视子女问题时应以双方约定优先。本案中双方已明确约定原告饶某每周可与女儿邱某共同居住一天，寒暑假可以共同居住10天，男方有协助义务，被告邱某甲未按照协议约定履行协助义务应承担本案的主要责任。被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃辩论、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、原告饶某每月第二及第四个周五下午到学校（幼儿园）将邱某接回原告住处，周一上午自行送婚生女邱某返校（在不影响婚生子学习、生活的情况下），寒暑假期间，原告享有其女邱某共同相处10天，被告邱某甲应积极予以协助。
二、驳回原告饶某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告饶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 周智英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初386号原告饶某。被告邱某甲。原告饶某与被告邱某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某诉称，2015年5月11日，我与被告因感情破裂，自行到东乡县人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生女邱某乙由被告抚养，并商定原告随时对婚生女儿邱某乙进行探望。2015年12月24日，我被邱某甲告知不允许对婚生女儿邱某乙进行探望，之后我提出探望邱某乙时，均被拒绝。我到邱某乙幼儿园探视邱某乙时，幼儿园老师也表示被告向幼儿园提出不允许我探视邱某乙。被告的行为严重的侵害了原告探视孩子的合法权益，并对我与女儿的母女感情产生了巨大的负面影响，故此原告向法院起诉，要求：1、准予原告每月探望婚生女邱某乙2次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校（幼儿园）将邱某乙接回原告住处，周一上午自行送邱某乙返校；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望女儿邱某乙，则原被告双方另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与女儿邱某乙共同相处一半时间的权利。被告邱某甲未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。经审理查明，2015年5月11日原、被告协议离婚，并于同日领取了离婚证。离婚协议约定：“女儿邱某乙由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负责，女方不负责任何费用。女儿邱某乙由双方共同监护；………女方有随时探望女儿邱某乙的权利，每周可与女儿邱某乙共同居住一天寒暑假可以共同居住10天，男方有协助义务。女方探视时，男方不可以各种借口搪塞阻扰；………女方有知晓女儿邱某乙近况的权利，女方不方便探视女儿时，向男方索取女儿照片及询问女儿近况的时候，男方必须提供………”。原告与被告离婚后，双方因探望婚生女问题发生矛盾，被告未能按协议约定履行协助原告行使探望权的义务。上述事实有原告离婚证，离婚协议书等足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，探望权作为亲属权的一项延伸权利，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系。《婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”探视权系法定权利，故对原告饶某主张的探视权及要求被告邱某甲给予协助的诉讼请求应予支持。原、被告双方均系完全民事行为能力人，签订离婚协议时其真实意思表示，不违反法律强行性和禁止性规定，因此双方签订的协议应确认有效。双方对婚生女的探视方式有明确约定，根据婚姻法的立法精神，在处理探视子女问题时应以双方约定优先。本案中双方已明确约定原告饶某每周可与女儿邱某乙共同居住一天，寒暑假可以共同居住10天，男方有协助义务，被告邱某甲未按照协议约定履行协助义务应承担本案的主要责任。被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃辩论、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，缺席判决如下：一、原告饶某每月第二及第四个周五下午到学校（幼儿园）将邱某乙接回原告住处，周一上午自行送婚生女邱某乙返校（在不影响婚生子学习、生活的情况下），寒暑假期间，原告享有其女邱某乙共同相处10天，被告邱某甲应积极予以协助。二、驳回原告饶某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告饶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  袁小芳人民陪审员  周智英二〇一六年七月十五日书 记 员  金 梦
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第78号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：焦金勇。
被执行人：王海俊。
被执行人：马莹莹。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人王海俊、马莹莹不履行二O一三年八月十九日作出的（2013）019号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十九日作出的（2013）019号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十九日作出的（2013）019号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费七百五十二元，由被执行人王海俊、马莹莹负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第78号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：焦金勇邱县新马头镇政府工作人员。
被执行人：王海俊，农民。
被执行人：马莹莹，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人王海俊、马莹莹不履行二O一三年八月十九日作出的（2013）019号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十九日作出的（2013）019号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十九日作出的（2013）019号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费七百五十二元，由被执行人王海俊、马莹莹负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第714号
原告张义才。
原告徐菲菲。
两原告委托代理人陈礼华、占颖富，浙江天峰律师事务所律师、实习律师。
被告杭州立昕投资管理有限公司，住所地杭州市下城区孝丰路5号四楼508室。
法定代表人支祖明。
原告张义才、徐菲菲为与被告杭州立昕投资管理有限公司（立昕公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除两原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告杭州立昕投资管理有限公司立即返还原告张义才、徐菲菲房屋转租费及保证金合计人民币1500000元，并支付利息人民币72493元（以一年365天为基数，按年利率6.00%计算，自2014年1月15日起暂计至2014年11月5日，利息计算直至债务清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼华、占颖富到庭参加诉讼；被告杭州立昕投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：原被告于2014年1月10日签订房屋租赁合同，约定：原告（乙方）向被告（甲方）承租坐落于杭州俞章路商业房大楼1层中间4间及2、3、4整层（建筑面积6904平方米）房屋，租赁期限自2014年1月10日至2023年1月9日止，房屋按每日每平方米0.70元计，每月租金为121959元人民币（其中36496元为租房保证金，合同签订后一次性支付给乙方人民币1500000元整）；如果甲方在合同签订之日起满三个月未将房屋交付给乙方，则必须将乙方已付租金及定金150万元人民币全额退回给乙方，并支付相应的利息作为损失补偿给乙方；等等。案涉房屋为立昕公司向杭州杨家村经济合作社承租，承租期为10年（2013年1月15日至2023年1月14日）；等等。2014年1月10日、1月15日，原告通过陈磊、徐建华向被告公司员工周仲浩支付人民币1500000元，被告于2014年1月10日出具收条，表示收到原告支付的租金及保证金人民币1500000元。以上事实有原告提供的房屋租赁合同、银行账户明细及转账凭条、收条等证据确认。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告因被告未能按约交付房屋主张解除合同、返还已支付的租金与保证金以及支付相应的利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张义才、徐菲菲与被告杭州立昕投资管理有限公司签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告杭州立昕投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告张义才、徐菲菲租金及保证金人民币1500000元；
三、被告杭州立昕投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张义才、徐菲菲利息损失人民币72493元（以1500000元为本金自2014年1月15日暂计至2014年11月5日，此后利息按同期银行基准贷款利率计算至实际清偿日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18952元，公告费人民币650元，合计人民币19602元，由被告杭州立昕投资管理有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18952元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆莉英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1791号
原告：孙某。
法定代理人：孙桂强。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：张子游。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：昆山市前进东路1008-170号。
负责人：不详。
本院在审理原告孙某与被告张子游、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由孙某负担。
审判员 江学道
二〇一六年八月十八日
书记员 丁明月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1727号
罪犯黄峰，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年3月14日作出（2012）武刑初字第274号刑事判决，认定被告人黄峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年11月9日起至2015年5月8日止。2012年4月6日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯黄峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄峰在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年4月、2013年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯黄峰予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄峰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄峰自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初681号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王邦海，男，1954年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市九龙坡区。1977年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2001年4月15日刑满释放；2004年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2008年4月26日刑满释放；2014年7月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月4日刑满释放。2016年2月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人张明华，男，1956年1月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，1999年11月17日刑满释放；2004年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2005年3月3日刑满释放；2008年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2009年5月7日刑满释放；2013年2月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2013年7月29日刑满释放。2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2015年4月12日刑满释放。2016年2月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]612号起诉书指控被告人王邦海、张明华犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人王邦海、张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人王邦海伙同张明华于2016年2月12日凌晨4时许，在本市渝中区大黄路半岛深蓝小区旁人行道，盗窃价值4500元人民币的富路牌FL175ZK正三轮载客摩托车一辆。后由王邦海将该车开回其在本市九龙坡区白市驿镇的住处。民警于2016年2月15日在本市渝中区大坪公交车站抓获被告人张明华。民警根据张明华的供述，于同日在本市九龙坡区白市驿镇抓获被告人王邦海，并查获被盗得三轮摩托车。被告人王邦海、张明华到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示书证户籍材料、前科材料、购车发票；被害人唐某的陈述；被告人王邦海、张明华的供述；价格认定结论书等证据以证明指控被告人王邦海、张明华犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人王邦海、张明华的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人王邦海、张明华对起诉指控的事实均无异议，均请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、购车发票、扣押决定书及扣押清单、被害人领条；被害人唐某的陈述；被告人王邦海、张明华的供述及价格认定结论书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王邦海、张明华以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，均应依法从重处罚；二被告人均有多次犯罪前科，亦应酌情从重处罚；二被告人归案后均能如实供述其罪行，均应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王邦海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年11月14日止）
二、被告人张明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年11月14日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 江福美
人民陪审员 周 平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯雅玲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1513号
原告：姜某某。
委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被告：吕某某。
原告姜某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人潘传雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2014年农历正月初五经人介绍相识，2014年腊月28按当地习俗举行婚礼，2015年11月9日经监利县民政局登记结婚。双方因婚前了解不够，婚后性格差异大，被告总以冷暴力伤害原告，导致争吵不休，以致一直未能建立真挚的夫妻感情。原告为此多次与被告协商离婚，但被告不同意，故向法院诉请离婚。
被告在法定期间内未向本院提交答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2015年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方在外务工，近半年因性格不和，夫妻关系较为紧张。前述事实本院依据查证属实的证据予以确认。原告向本院提交了邻居姜三伢、姜艮龙的证人证言，以证明夫妻感情不和，双方无法继续共同生活。对证人证言，因被告未到庭，无法组织质证，本院认为出具证言的两位证人系原告的邻居，与原告存有利害关系，且无充分正当理由而未出庭作证，加之证言内容仅反映原、被告有过争吵，依法不能单独作为认定夫妻感情破裂的依据。本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
本院认为，原、被告的合法夫妻关系受法律保护，虽因性格不和发生过争吵，沟通不畅，但夫妻感情一般需要适当的磨合，双方并未出现原则性分歧，况且原告未提供能充分证明夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告姜某某诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡晓红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02384号
原告：周家银，男。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：张辉，男。
被告：李琴，女。
原告周家银与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告周家银及其委托代理人高光亮、魏孝林到庭参加诉讼，被告张辉、李琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家银诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月26日，被告向案外人夏克进借款100万元，后因被告没有还款能力，便向原告提出借款100万元用于归还夏克进的借款，原告便于2014年11月20日，向被告指定代收人夏恒严（夏克进之子）转账100万元，并出具借条一份，并约定借款期限为40天，利息按照月息4分计算。但借款期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务。现原告多次催要未果，故请求法院判令被告归还原告借款本金100万元及利息（按照月息2%计算自2014年11月20日至实际清偿之日）。
张辉、李琴均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月20日，名为“张辉”的借款人向原告出具一份借条，其中载明“今借到周家银人民币壹佰万元整，周转期限为40天，利息按月息4分计算。”张辉、李琴于2008年8月8日登记结婚。
庭审中，原告提供了抬头为“中国银行网上银行电子回单”的打印件（无公章）一份，其中显示“马鞍山市金鹏程商务酒店”向“夏恒严”汇款100万元，用途“还款”；原告另提交“夏恒严”名下中国农业银行借记卡明细对账单一份，其中显示2014年11月20日该卡转存入100万元；“夏克进”名下银行历史交易明细清单复印件一份，其中显示2013年11月26日夏克进对外转账100万元。
上述事实，有原告方陈述、欠条原件一份、中国银行网上银行电子回单打印件一份、夏恒严中国农业银行对账单一份、夏克进名下银行交易明细清单复印件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应证据加以印证。本案中，原告在庭审中陈述案涉100万元系被告向其所借用于归还案外人夏克进的债务，原告应被告要求将该款项直接通过银行转账方式汇入夏克进之子夏恒严的账户，故原告需提供证据证明其确已向案外人夏恒严汇款，且该汇款与借条所载之借款为同一款项。庭审中，原告提供的夏恒严名下的中国农业银行明细虽然显示2014年11月20日该卡转入100万元，但其中并未能显示对方账户名称；原告提供的其名下中国建设银行网上银行回单仅为打印件（无公章），且其上付款人为“马鞍山市金鹏程商务酒店”，此两份证据无法相互印证原告曾向夏恒严汇款的事实。同时，原告也并未按照本院要求在规定时间内通知案外人夏克进、夏恒严前来本院就案件相关事实进行陈述。综上，原告提交的证据，无法印证其与被告之间借款关系的真实、有效，故对原告之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周家银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告周家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的方当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1098号
罪犯李建柱，男，43岁（1970年6月26日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1997年12月4日作出（1997）二中刑初字第1120号刑事判决，认定被告人李建柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年3月31日作出（1998）高刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年6月30日以（2000）高刑执字第279号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年10月30日以（2001）二中刑减字第1310号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2003年10月27日以（2003）二中刑减字第1730号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2004年12月1日以（2004）二中刑减字第2296号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年3月1日以（2007）二中刑减字第589号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年7月30日以（2008）二中刑减字第1489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月9日以（2010）二中刑减字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯李建柱减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李建柱在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李建柱的改造及奖励情况，提出对李建柱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李建柱在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李建柱综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李建柱在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建柱减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年6月30日起至2014年8月29日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4017号
原告许婧，女，1972年1月5日出生，蒙古族，个体。
被告包海明，男，26岁，蒙古族，农民。
本院于2015年10月21日立案受理原告许婧与被告包海明买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许婧到庭参加诉讼，被告包海明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许婧诉称，2013年12月21日，被告包海明从我处赊购化肥，欠款金额为6，800.00元，约定月息为1.5分。多次索要未能给付。现诉至法院要求被告给付欠款本金6，800.00元及利息2，244.00元（2013年12月21日至2015年10月21日，22个月），本利合计9，044.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告包海明未答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告包海明从原告许婧处赊购了价值6，800.00元的化肥，约定月利率0.015元。此款经原告多次索要未能给付，现原告诉至本院要求判令被告给付欠款本金及利息9，044.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的起诉状、借据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海明自本判决生效后十日内给付原告许婧化肥款本金6，800.00元，利息2，244.00元（2013年12月21日至2015年10月21日，22个月，月利率0.015元），本利合计9，044.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00267号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年6月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年8月29日被凌海市公安局取保候审。
辩护人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年11月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人崔雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年6月27日16时许，在凌海市王某某家外屋，巴某某因为中午在石台子桥东侧大坝与王某某发生口角，后与其妻子张某某到王某某家中，巴某某与王某某发生争吵，王某某用头撞巴某某右胸部，将巴某某右胸部撞伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，巴某某胸部第4、5肋骨共两处骨折，构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人没有前科，且认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿并取得谅解，应对被告人从轻判决。
经审理查明，2014年6月27日12时许，被告人王某某与其侄子王某在凌海市谢屯乡石台子村石台子桥东侧大坝打鱼时，被害人巴某某放在河里的地笼被武某捞出来，因认为是王某某捞出因此与王某某发生口角，后被赶到的王某甲及武某劝开。当日16时许，巴某某与妻子张某某到王某某家中，二人再次发生争吵，后王某某用头将巴某某右胸部撞伤。2014年7月7日，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，巴某某右胸部外伤，评定为人体轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实本案系巴某某于案发当日向公安机关报案，被告人王某某于2014年8月29日被抓获。
2、证人张某某的证言，证实2014年6月27日16时许，其与丈夫巴某某到王某某家，就中午巴某某与王某某在石台子桥东侧大坝发生口角之事理论时，巴某某被王某某用头撞伤胸部。
3、证人黄某某的证言，证实2014年6月27日16时许，巴某某一家三口到其家中，称中午其丈夫王某某在石台子桥东侧大坝将巴某某打伤，要求赔偿，王某某说没打并让巴某某走，因巴某某不走，王某某用头顶巴某某胸部的事实。
4、证人王某的证言，证实2014年6月27日中午，其与大伯王某某在凌海市谢屯乡石台子桥东侧的锦盘河挂鱼，武某将巴某某放在河里的地笼拉出来。5、6分钟后巴某某来了，说王某某把他的地笼拉出来，二人因此发生口角，后被王某甲与武某拉开。
5、证人王某甲的证言，证实2014年6月27日中午，巴某某因放在河里的地笼被人拉出来，而与王某某发生口角，并要动手打架时，其将二人拉开的事实。
6、证人武某的证言，证实2014年6月27日12时左右，其在凌海市谢屯乡石台子村石台子桥东的锦盘河挂鱼，因其下网的地方有巴某某用来打鱼的地笼，其将地笼拉出来后，又到别处下网。其回来时看见巴某某与王某某、王某正在吵骂，王某甲将王某某、王某劝回家。
7、被害人巴某某的陈述，证实2014年6月27日下午，其与妻子一起到王某某家，因中午在凌海市谢屯乡石台子村石台子桥东侧大坝与王某某发生口角之事，其与王某某又发生争吵，后被王某某用头撞伤右胸部的事实。
8、户籍证明，证实被告人王某某于1956年6月14日出生。
9、凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人巴某某右胸部外伤，评定为人体轻伤二级。
10、被告人王某某的供述，证实2014年6月27日16时许，巴某某因中午在凌海市谢屯乡石台子村石台子桥东侧大坝打鱼时，与其发生口角，后来到其家中，其与巴某某争吵后，用头顶巴某某胸部的事实。
11、赔偿协议书、收条及询问笔录，证实被告人王某某与被害人巴某某已自行达成给付人民币55000元的调解协议，被害人对被告人表示谅解。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行达成调解协议，被告人王某某赔偿被害人巴某某因伤造成的全部经济损失共计人民币55000元，并已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。对辩护人的“被告人没有前科，且认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿并取得谅解，应对被告人从轻判决”的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 许 冰
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 冶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初636号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）666号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月17日1时20分，被告人刘某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经京福线1943KM即瑞安市飞云街道东风村地段时，被民警设卡查获。1时40分，被告人刘某被提取血样。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 缪 苗
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第173号
上诉人（原审起诉人）：黄金春，男，1990年1月7日出生，汉族。
上诉人黄金春因追索劳动报酬纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法立民初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄金春向原审法院起诉称：周巨威与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称“新隆公司”）及刘日华签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装修工程承包合同。黄金春为新隆公司及刘日华所雇请的该工程的施工人员。工程完工后，新隆公司及刘日华尚欠黄金春工资21900元并写下欠条。周巨威作为该工程发包方，而黄金春请求的工人工资并未超出周巨威欠付工程的价款，经黄金春多次催收，周巨威至今拒不履行。为维护黄金春合法权益，黄金春起诉请求法院判令周巨威支付欠款21900元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：黄金春与周巨威不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织”规定，黄金春的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住……由被告住所地人民法院管辖”规定，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定不予受理黄金春泉的起诉。
上诉人黄金春上诉称：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。人民法院对符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉，必须受理。黄金春已向人民法院提交新隆公司及刘日华与周巨威签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅《装修工程承包合同》一份、《劳动合同》一份及《工资欠条》一份，以上证据足够证实黄金春与周巨威存在利害关系，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、有关管辖权的问题。经黄金春查明周巨威属香港居民，黄金春已向法院提交限制申请书一份，另周巨威亦以香港居民身份在原审法院对新隆公司及刘日华提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）款规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因周巨威为香港居民，又因黄金春的户口所在地及经常居住地均在江门市新会区，所以本案应由原审法院负责管辖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院审查认为：黄金春以新隆公司、刘日华出具《工资欠条》拖欠其工资21600元；周巨威拖欠新隆公司、刘日华装修工程款为由，将周巨威列为被告，向原审法院提起诉讼，请求法院判令周巨威支付所欠款项。《工资欠条》载明的内容是新隆公司、刘日华与黄金春之间的债权债务关系，黄金春诉讼请求的事项为劳动报酬；而《装修工程承包合同》约定的是新隆公司、刘日华与周巨威之间的合同权利义务内容。黄金春不是《装修工程承包合同》的当事人，与周巨威不存在直接利害关系。黄金春直接对周巨威提起诉讼，没有事实依据和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定。原审法院裁定不予受理黄金春的起诉并无不当，本院予以维持；黄金春上诉请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年五月二十日
书记员 赵苑芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1003号
原告吴迪平。
被告蔡春清。
被告盐城市东亚物流有限公司，住所地盐城市海龙路8号丽阳小区5号楼401室。
本院在审理原告吴迪平与被告蔡春清、盐城市东亚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴迪平于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴迪平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴迪平撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴迪平负担，本院决定免交。
审 判 长 马立国
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7679号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：刘同朋，行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别、律师助理。
被告：刘津正，男，汉族，住江西省赣州市上犹县，公民身份号码×××7018。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘津正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因刘津正拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年2月18日信用卡透支款项本金43694.35元，利息8776.22元（按每天万分之五支付），滞纳金5054.52元（按最低还款未还部分的百分之五支付）及未到期本金3元，共计57528.09元，及2016年2月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告刘津正偿还了部分款项，截至2016年7月22日，尚欠贷款本金43686.14元，利息10921.06元，滞纳金6054.52元。
被告刘津正未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××46。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年7月22日，刘津正尚欠信用卡本金43686.14元，利息10921.06元，滞纳金6054.52元。
实现债权的费用：工商银行中山分行委托广东中元（中山）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并预支了律师费2000元。
本院认为：刘津正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘津正持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的对账单明细予以证实，且刘津正没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于律师费，有工商银行中山分行提交的委托代理协议、收据为证，信用卡领用合约中约定，导致工商银行中山分行为催收应还款项所需的律师费等费用由刘津正承担，故工商银行中山分行主张刘津正支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。刘津正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘津正于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月22日的信用卡透支本金43686.14元，利息10921.06元，滞纳金6054.52元，以及从2016年7月23日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、被告刘津正支付原告中国工商银行股份有限公司中山分行聘请律师发生的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘津正负担（被告刘津正负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 滕云龙
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6930号
上诉人(原审原告)：谭娇艳，住江西省赣州市崇义县。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广州市白云区多魅儿制衣厂，住所地广州市白云区。
投资人：袁亚荣，经理。
被上诉人(原审被告)：袁亚荣，住陕西省永寿县。
两被上诉人共同委托代理人：关毅，广州市白云区多魅儿制衣厂员工。
上诉人谭娇艳因与被上诉人广州市白云区多魅儿制衣厂（以下简称“多魅儿制衣厂”）、袁亚荣劳务纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回谭娇艳的诉讼请求。本案受理费10元，由谭娇艳负担，并由谭娇艳于本判决生效之日起三日内向本院交纳10元。
判后，谭娇艳不服，向本院提起上诉称：一、谭娇艳提交的有“8月工资”的短信、录音，被打事件发生地，广州市白云区穗公云刑罚决字【2013】09330号案件的笔录中也有黄某乙夫妻在多魅儿制衣厂工作的事实，均可以证实双方存在劳动关系以及工作地点就在多魅儿制衣厂。二、本案是劳动纠纷，但原审法院没有使用举证责任倒置的原则，程序有误。故上诉请求：撤销原审判决，改判：1、判令多魅儿制衣厂、袁亚荣支付未签订劳动合同双倍工资差额30000元。2、判令多魅儿制衣厂、袁亚荣支付经济赔偿金10000元。3、诉讼费由多魅儿制衣厂、袁亚荣负担。
多魅儿制衣厂未到庭发表答辩意见。
袁亚荣未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，谭娇艳在原审阶段提交了短信信息，内容为：黄某乙您好：袁亚荣于2013-09-0911:14:26向您尾数为6939的中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行账户发起人民币元10,121.86汇款，请核实资金是否到账。本信息不作为入账凭证。（袁亚荣留言：8月份工资）[中国银行]。再者，谭娇艳提供的银行流水显示2013年4月15日入账款项9677元、同年5月10日入账款项7911元、同年7月18日入账款项8489.5元、同年8月15日入账款项4100元以及同年9月9日入账款项10121.86元。另外，在原审法院2014年8月12日的开庭笔录中，多魅儿制衣厂、袁亚荣代理人称“300元是高温补贴”。在原审法院2015年1月27日的开庭笔录中，黄某乙、谭娇艳代理人称“9月13日被告向我方发放了工资后，我们就没有再回去上班了……公司帮着苏某甲说话……就没有继续在被告1处工作，双方就结束了劳动关系”。
再查明，原审法院到广州市公安局白云区分局新市派出所复印的报警回执号为09061357的案件材料，其中《行政处罚决定书》、《违法嫌疑人到案经过》中均写有“苏忠诚与黄泽源、谭娇艳夫妻二人在广州市白云区新市大埔北60号三楼多魅儿制衣厂因工作纠纷，苏某乙殴打……”、苏某甲的《询问笔录》，其自述“今天中午14时许我在多魅儿制衣厂上班和一个江西人的工友打架……今天早上有一个女工友拿着布料过来找我……”、欧某的《询问笔录》，其自述“平时负责工厂的日常管理……是同事关系……员工黄某乙走到我面前……他们是今年春节后就到我们工厂上班的……”。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题。从欧某、苏某甲的《询问笔录》看，欧某、苏某甲作为多魅儿制衣厂的员工，在发生打架事件后接受广州市公安局白云区分局新市派出所的询问，对谭娇艳用到了“女工友”等字眼。且短信信息中有“袁亚荣留言：8月份工资”。另外，在原审法院2014年8月12日的开庭笔录中，多魅儿制衣厂、袁亚荣代理人称“300元是高温补贴”。再结合本案的其他证据及双方的陈述，可以认定谭娇艳与多魅儿制衣厂存在事实劳动关系。由于多魅儿制衣厂及其经营者袁亚荣否认与谭娇艳存在劳动关系，并未对有关劳动关系存续期间进行陈述及提供证据证实，故有关劳动关系存续期间本院采信谭娇艳的陈述，即谭娇艳与多魅儿制衣厂于2013年3月8日至2013年9月17日存在事实劳动关系。从谭娇艳在原审法院开庭审理时的陈述可以认定是其自行离职，故其要求经济赔偿金没有依据，本院不予支持。对于谭娇艳主张未签订劳动合同二倍工资差额的问题，谭娇艳主张其每月工资为4000元包底，在银行转账发放工资的基础上曾另行以现金支付的方式发放工资或补发工资，因无提供证据证实，故本院不予确认。另外，谭娇艳主张其与丈夫黄某乙两人的工资由多魅儿制衣厂统一发放至黄某乙账户，并称2013年4月15日入账款项9677元是3月份的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，从2013年4月8日起计算未签订书面劳动合同二倍工资差额。经计算，未签订书面劳动合同二倍工资差额为15311.18元[（7911元＋8489.5元＋4100元＋10121.86元）÷2]。
由于多魅儿制衣厂是由袁亚荣投资开办的个人独资企业，故袁亚荣作为该厂投资人依法应对多魅儿制衣厂经营期间的债务承担连带清偿责任。
综上，经审查谭娇艳的上诉请求部分成立，对成某分本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院应予以改判。多魅儿制衣厂、袁亚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1319号民事判决。
二、广州市白云区多魅儿制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同二倍工资差额15311.18元给谭娇艳。
三、袁亚荣对上述判决第二项承担连带清偿责任。
四、驳回谭娇艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审受理费各10元，均由广州市白云区多魅儿制衣厂、袁亚荣负担。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第02230号
申请人王维荣。
被执行人董电青。
被执行人刘崇军。
被执行人王长青。
申请执行人王维荣依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第01158号民事判决书，于2014年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王长青有水晶雕件25个被我院查封，并依法进行司法拍卖，最终以357100元流拍价裁定给申请人，冲抵本案部分债务。现尚有部分欠款未还清，因被执行人长期不在家且暂无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第01158号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈许昌
执行员 任洪伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 秦晓娇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第667号
申请人王井红。
被执行人韩永纪。
申请人王井红与被执人韩永纪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月26日作出的（2015）宽民初字第172号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第172号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十月九日
书记员 张相亮
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第577号
本院受理执行的申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人熊乾隆金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十九日
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2731号
原告杨彦敏，女，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市。
原告张鸿鑫，男，2002年2月17日出生，汉族，住重庆市。
原告张军，男，2005年3月14日出生，汉族，住重庆市。
原告杜祥银，女，1950年8月16日出生，汉族，住重庆市。
上列四原告委托代理人林国凯，连江县法律援助中心指派律师。
被告许福炳，男，1985年9月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告杨彦敏、张鸿鑫、张军、杜祥银与被告许福炳合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国凯、被告许福炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者张迁树系重庆市綦江县人，近年来在连江县定海村与他人合伙捕鱼为生。张迁树曾与赵世东、被告许福炳口头订立合伙捕鱼生产协议，三方约定：一共5.5股，赵世东占3.5股，被告许福炳占1股；张迁树占1股。2015年1月19日4时30分，三合伙人一同驾船出海捕捞作业，6时40分捕鱼作业时，张迁树的脚不慎被渔网缠住掉入海中，溺水死亡。原告因张迁树死亡造成经济损失：死亡补偿金429898.4元（其中死亡补偿金12650.2元／年×20年=253004元；抚养费11055.9元／年×16年=176894.4元）；丧葬费27117.5元；精神损害抚慰金80000元；亲属办理丧事支出交通费5000元；住宿费2000元；误工费1000元。以上共计人民币545015.9元。对于上述原告的经济损失，合伙人赵世东已补偿32万元，尚有经济损失225015.9元未获赔偿。张迁树与被告等三人合伙在捕捞生产作业中死亡，被告作为合伙人应对原告经济损失予以补偿，现被告许福炳未做出补偿，损害了原告的合法权益。请求法院判令被告许福炳立即支付原告经济补偿金人民币5万元整。
被告辩称，1、被告许福炳不具有股份关系，不应当承当赔偿责任。2、死者张迁树在本次事件中有相当大的过错，应当承当相应的民事责任。3、原告在诉状中提到补偿等问题，也说明了被告没有过错。被告愿意补偿，但被告无经济能力补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、火化证、户口本、结婚证复印件各一份、张迁树所在地村委会派出所证明原件一份，旨在证明：张迁树死亡的事实；四个原告与被告的亲属关系；受张迁树抚养的有两子一母三人。2、筱埕边防派出所询问笔录复印件三份，旨在证明：死者张迁树与被告许福炳、赵世东是合伙关系；三个合伙人在海上捕鱼时作业时张迁树坠海死亡。3、筱埕镇人民调解委员会调解协议书复印件1份，旨在证明合伙人赵世东已经赔偿原告32万元。
被告许福炳未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告杨彦敏、张鸿鑫、张军、杜祥银分别为死者张迁树的妻子、大儿子、二儿子、母亲。张迁树生前与被告徐福炳、案外人赵世东合伙捕鱼，三人约定一共5.5股，赵世东占3.5股，张迁树占1股，被告徐福炳占1股。2015年1月19日4时30分，三合伙人一同驾船出海捕捞作业，6时40分捕鱼作业时，张迁树的脚不慎被渔网缠住掉入海中，溺水死亡。原告因张迁树死亡造成经济损失：死亡补偿金429898.4元（其中死亡补偿金12650.2元／年×20年=253004元；抚养费11055.9元／年×16年=176894.4元）；丧葬费27117.5元；以上共计人民币457015.9元。对于上述原告的经济损失，合伙人赵世东已补偿32万元.
本院认为，合伙人应按约定分摊收益与损失。被告应按股份比例分摊因其他合伙人死亡造成的经济损失。故对原告诉求被告支付经济补偿金人民币50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告许福炳应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦敏、张鸿鑫、张军、杜祥银补偿金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，减半收取175元，由被告许福炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初180号
原告：刘英秋，女，1962年11月26日生，汉族，无业、现住大安市。
被告：王海涛，男，1971年9月21日生，汉族，现住大安市。
原告刘英秋诉被告王海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，2017年3月8日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英秋到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘英秋向本院提出诉讼请求：要求王海涛立即给付我购房款36万及利息(月利2分自2015年4月13日起至实际给付之日)，并按约定给付违约金86400元。事实和理由：2015年4月13日，王海涛称自己正承建松原市家天下小区楼房，以2300元每平出售给我，价款36万元，楼号在交工时由我任选，价款多退少补，约定开工后于2015年5月20日确定楼号交付，如不能交付房屋或办理产权，全额返还购房款，承担购房款30％违约金，并支付延期返还房款利息(月利率2分)。因王海涛没有实际投资建设约定的小区楼房，2016年6月3日，双方签订补充协议，约定王海涛于2016年11月3日前一次性给付我购楼款36万元，并按2分利给付利息，同时承担给付违约金86400.00元(原合同约定)。因王海涛承诺卖给我的楼房没有建设，约定返还的购房款也没有返还，购买房屋已经不可能实现，因此起诉，要求王海涛立即返还购房款36万元，给付约定利息和违约金。
王海涛未提出答辩。
经审理查明：一、2015年4月13日以前，王海涛共从刘英秋处支取款项36.2万元；二、2015年4月13日，王海涛与刘英秋签订购房协议书一份，约定刘英秋购买王海涛正在承建的松原家天下小区房屋，刘英秋一次性支付购房款36万元，王海涛保证该房屋2015年5月20日前实际交付。王海涛不能交付房屋或不能办理产权的，为根本性违约，全额返还刘英秋购房款，承担购房款30%的违约责任，并支付延期返还房款的利息，利率标准为2分；三、2016年6月3日，王海涛与刘英秋签订借款合同（补充协议）一份，协议载明:2015年4月13日，王海涛在刘英秋处收取购房款36万元，同时王海涛承诺2015年5月20日前支付给刘英秋房产一套，实质上该房并未投资建设，但王海涛始终拖欠房款不还，双方为和平解决欠款事宜，特签订本协议，共同遵守：1、双方终止履行2015年4月13日签订的《购房协议书》。该协议书中的除了房屋根本没建设无法履行外，其他条款继续生效。2、本合同签订后，王海涛于2016年11月3日前一次性偿还刘英秋欠款，本息合计按36万元计息（2分）。3、如刘英秋起诉民事案件，王海涛应承担原合同约定的违约金86400元等。
认定上述事实的证据有：刘英秋的陈述、购房协议书、借款合同（补充协议）等。
本院认为，王海涛与刘英秋之间签订的购房协议书及借款合同（补充协议）是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但因协议书约定的房屋实质上并未投资建设，购房协议书实际上已经不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条及第九十四条的相关规定，上述购房协议书依法应予以解除，此亦符合双方当事人的约定。购房协议书解除后，按照约定，王海涛应承担给付刘英秋违约金的义务。本案中，王海涛未提出违约金过高的请求，亦未提供证据证实刘英秋主张的违约金过高，故对于刘英秋的此项诉求应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条及《中华人民共和国合同法》第九十七条均对合同解除后的损失进行了规定，该损失应属于违约损失性质，损失范围应适用合同法第一百一十三条的规定进行认定。具体到本案，因王海涛的违约行为，导致合同无法继续履行，36万元购房款至今没有返还给刘英秋，刘英秋可以向王海涛主张赔偿可得利益损失。该可得利益损失应该是36万元购房款在王海涛占用期间所产生的孳息，该孳息的计算方法双方当事人已经做了明确约定即月利2分。关于可得利益的计算期间应自王海涛违约致购房协议书不能履行之日起至合同解除后的合理期间届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除王海涛与刘英秋之间签订的购房协议书；
二、王海涛于本判决生效后七日内返还刘英秋购房款36万元及利息（利息从2015年5月20日起按年利率24%计息，计算到本判决生效之日止）；
三、王海涛与本判决生效后七日内给付刘英秋违约金86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7996.00元，减半收取3998.00元由王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年三月十日
书记员 张立卫
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第844号
原告林文，男，39岁，汉族。
委托代理人王铖，四川欣税律师事务所律师，一般授权代理。
被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂。
代表人蒋浩，该厂厂长。
被告蒋浩，男，50岁，汉族。
二被告共同委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告林文诉被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂（以下简称鑫达砖厂）、蒋浩民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由本院助理审判员钟瑜于2015年5月4日及2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王铖及被告委托代理人陈勇霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林文诉称，原告林文与被告蒋浩系朋友关系，被告蒋浩因投资鑫达砖厂须资金周转而向原告借款，2012年7月7日，原告通过银行转帐方式向被告蒋浩的银行帐户转账300，000.00元，同日被告蒋浩出具收条一张，约定月利息15，000.00元。但被告至今未按照约定偿还本金和支付利息，原告多次催收未果。现诉至邻水县人民法院要求二被告归还原告借款300，000.00元及利息（利息从2013年7月起计算）；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。
被告鑫达砖厂辩称，确收到原告转帐支付300，000.00元，收条上的签名也确系被告蒋浩所书写，但该款项并非借款，而是原告入股鑫达砖厂，应按照合伙的相关法律规定处理。另鑫达砖厂的正式生产时间为2015年1月，并非原告所述的2013年7月。
被告蒋浩辩称，确收到原告转帐支付300，000.00元，收条上的签名也确系本人亲笔所书写，但该行为并非其个人行为，是代砖厂履行职责，法律后果应由砖厂承担，被告蒋浩不应当承担相应的责任。
经审理查明，2012年7月7日，原告林文一次性向被告蒋浩的银行帐户转帐300，000.00元，并由被告蒋浩向原告林文出具收条一张，收条载明：“今收到林文交来垫江县高安镇鑫达砖厂入股金30万元，大写叁拾万元正，保底分红每月1.5万元，大写壹万伍仟元正，分红从正式生产时开始计算。”收条加盖被告鑫达砖厂公章并经被告蒋浩本人签字确认。收到款项后，被告鑫达砖厂及蒋浩至今仅向原告支付现金8，000.00元。
另查明，被告鑫达砖厂为个人独资企业，投资人为被告蒋浩，被告鑫达砖厂于2013年12月31日投入生产。
以上事实有原、被告身份证复印件、垫江县高安镇跳石鑫达砖厂的相关登记信息、收条一张、存款凭单、现金日记帐复印件及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的收条从表面上看，在原告与被告之间建立了合伙法律关系。但所谓合伙关系是指两个以上的民事主体按照协议或约定各自提供资金、实物、技术、知识产权等生产要素设立经济实体，共同经营、共担风险、共享收益而形成的权利义务关系。本案中原、被告经过协商约定的“保底分红每月1.5万元”即不论被告鑫达砖厂盈亏与否均应向原告支付15，000元的分红，换言之原告并不承担鑫达砖厂经营过程中所带来的风险和不享有超过约定的经济实体经营所得收益，该约定并不符合合伙的共担风险、共享收益的基本特征；同时，被告在向原告出具的收条中注明“入股金30万元”，但并未在收条中或者是以其它的任何形式约定原告所占被告鑫达砖厂的份额。综上，被告向原告出具的收条更加符合民间借贷法律关系的基本特点，即债权人向债务人出借资金，债务人到期应当返还本金并按照约定支付利息，原、被告约定的“保底分红每月1.5万元”可视为对利息的约定。综上所述本案宜认定为民间借贷法律关系，原告要求被告鑫达砖厂归还借款本金300，000.00元及利息的请求成立，予以支持，同时对被告鑫达砖厂辩称与原告系合伙法律关系的意见不予采纳。本案原、被告对利息的计算方法进行了约定，即从生产之日起按照每月15，000.00元计算利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”通过折算，原、被告约定的“保底分红1.5万元”已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故该借款的利息仅按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告方未提供相应的证据证明被告鑫达砖厂从何时开始正式生产，本庭仅能结合被告的现金日记帐酌认定被告鑫达砖厂从2013年12月31日起开始正式生产，即从2013年12月31日起计算利息。对被告鑫达砖厂辩称其从2015年1月开始生产的意见不予采纳。综上，被告鑫达砖厂应从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告林文计付利息。另被告鑫达砖厂已经向原告林文支付8，000.00元的现金应当视为支付利息，故在计算利息时对该笔款项应当予以扣除。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告鑫达砖厂为依法注册登记的个人独资企业，被告蒋浩为该企业的投资人，被告蒋浩理应按照法律规定，对上述债务承担补充偿还责任。对被告蒋浩辩称其行为为代表企业履行职责，法律后果应当由鑫达砖厂承担的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂于本判决生效之日起十日内归还原告林文借款300，000.00元及支付利息（利息应当从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的8，000.00元利息予以扣除）。
二、被告蒋浩对上述债务承担补充偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，900.00元，诉讼保全费2，020.00元，两项共计4，920.00元，由被告垫江县高安镇跳石鑫达砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴浪