山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莱城行初字第9号
原告张述文，男，汉族，1949年4月9日出生，工人。
被告莱芜市公安局交通警察支队。
组织机构代码：K2134801-X
法定代表人刘爱伦，男，支队长。
委托代理人车洪刚，男，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人卢惠，女，该单位工作人员。
原告张述文不服被告莱芜市公安局交通警察支队于2012年9月26日作出的No：119054730770GANO3712111003297700山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月28日受理后，于2013年6月3日向被告莱芜市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告张述文，被告莱芜市公安局交通警察支队的委托代理人车洪刚、卢惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱芜市公安局交通警察支队于2012年9月26日作出的No：119054730770GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告张述文驾驶的车牌号鲁S×××××小型轿车于2011年9月9日10时47分在莱芜市汇河大道六和饲料东路段（由西向东）实施机动车行驶超过规定时速30%以上不足50%的违法行为，对原告张述文罚款贰佰元；记分分值3分的决定。
被告于2012年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（复印件）：
1、照片。证明2011年9月9日10时47分51秒500毫秒，原告在汇河大道六和饲料东路段（由西向东），被雷达来向测速设备（设备编号3712110103000105），测得车速每小时96公里，超速37%（限速70公里／小时）。
2、宋强的警察证，证明作出处罚决定书的警察适格。
3、赵俊刚的警察证、执法资格证，证明在现场测速拍照的警察适格。
4、山东省计量科学研究院《检定证书》，证书编号：R13-20101410。证明测速设备合格。
5、法律依据相关法律条款，《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款、90条、114条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、《山东省实施，﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第47条第1款、第77条、《道路交通安全违法性为处理程序规定》第15条、16、17条。证明被告作出的行政处罚有明确的法律依据。
原告张述文诉称，被告以原告在汇河大道六和饲料东路段（由西向东）实施机动车行驶超速的违法行为，作出了No：119054730770（GANO：3712111003297700）《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告认为该处罚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第87条，被告在进行车辆测速过程中，故意隐匿测速设备且没有正确使用测速设备，同时没有向社会公开宣传新建道路增设流动测速仪。因此，原告认为被告做出的该处罚决定目的是罚款而非纠正违章行为。而且被告所做出的处罚决定没有按照规定表明其依据的法律，处罚决定书也未当场交付被处罚人，因此该处罚决定缺乏法律依据，违反法定程序。原告请求依法撤销被告于2012年9月26日作出的NO：119054730770GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市公安局交通警察支队未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，1、2011年9月9日10时47分，在莱芜市汇河大道六和饲料东路段（由西向东），电子监控系统抓拍到原告驾驶的鲁S×××××号轿车，行驶速度超过规定时速达到30%但未达50%的违法行为。被告认为原告违法事实清楚，证据确凿。在对原告进行简易程序处罚时，听取了原告的陈述和申辩，并按照法定程序作出了罚款贰佰元的处罚决定。2、汇河大道六和饲料东路段（由西向东）电子监控设备属于合格产品，已经过强制检测，所检测项目符合技术要求且在有效期内。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚裁量适当、程序合法，请求予以维持。
本院在审理过程中，依法对被告所做具体行政行为的合法性进行了审查，确定了本案的被告行政程序、行政事实证据、适用法律等审理重点，对被告提交的上述证据经庭审质证，本院作如下确认，原告对被告提交的证据1有异议，认为被告使用的车载测速仪摆放和停放位置不正确，测速仪的准确性和使用说明未提供证据。对证据2有异议，认为现场处罚警察与开罚单的警察不是同一人，违反了程序。对证据3有异议，认为赵俊刚不在测速现场。对证据4有异议，认为《检定证书》无法证明是当时使用的测速设备。对证据5有异议，认为被告提供的法律依据不能证明其处罚决定合法，而且该处罚决定书中未注明适用的法律依据。经审查，本院认为，对被告提交的1号证据，本院认为能够证明原告张述文2011年9月9日10时47分由西向东行驶以96每小时公里经过汇河大道六和饲料东路段，超速37%，使用设备编号3712110103000105。对被告提交的2、3号证据，本院认为宋强虽具备警察证、赵俊刚也具备警察和执法资格，但不符合《道路交通安全违法性为处理程序规定》的有关规定，对该两份证据，本院不予以采信。对被告提交的4号证据，本院认为《山东省计量科学研究院》检定证书中检定结果未标明系统装配车辆车牌号，不能证明2011年9月9日10时47分，测得原告车辆超速所使用设备合格准确，对1、4号证据，本院不予以采信。
经审理查明，2011年9月9日10时47分，原告张述文驾驶的鲁S×××××号黑色别克小型轿车行至汇河大道六和饲料东路段（由西向东），被流动测速车测得超速37%。后于2012年9月26日被告对原告作出并送达了NO：119054730770GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款贰佰元，记分分值3分。但在简易程序处罚决定书中未注明对原告的违法行为所适用的法律依据。原告不服，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2012年9月26日作出的NO：119054730770
GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，被告于2012年9月26日作出的NO：119054730770GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，在处罚的事实证据上不能证明原告张述文驾驶的车辆超速违法，证据之间不能相互印证形成证据链条。因此被告的处罚事实不清，证据不足。同时被告莱芜市公安局交通警察支队作出的NO：119054730770GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，未按《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定处罚，而且在处罚决定书中未标注适用的法律依据。因此，该处罚决定违反法定程序、没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告莱芜市公安局交通警察支队作出的NO：119054730770GANO：3712111003297700《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》无效。
诉讼费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 房 霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条：
人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）、被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）、被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）、被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。