杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1198号
原告雷前宝。
委托代理人洪莎莎、姚正洪。
被告项林峰。
委托代理人施其荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告雷前宝诉被告项林峰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国平安萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪莎莎、被告项林峰及被告中国平安萧山支公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷前宝诉称：2013年7月10日，被告项林峰驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区育才路由南向北行驶至萧山医院门口时，与沿人行横道线由西向东横过育才路的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，项林峰承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费1470元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、误工费27000元（150元／天×180天）、残疾赔偿金75702元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2940元、鉴定费3533.50元、交通费6070元、住宿费1870元，合计134562.50元。现起诉要求被告项林峰对上述损失承担赔偿责任，被告中国平安萧山支公司在交强险和商业险范围内优先赔付。
被告项林峰、中国平安萧山支公司一致答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议，同意在强制保险的分项限额内进行赔付。如果原告要求在商业险中赔偿，应提供保单，条款。二、对于原告主张的损失：医药费，按有效票据计算，且应扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；护理费、误工费，时间无异议，标准偏高；残疾赔偿金，伤残等级无异议，应按照农村居民收入标准计算；精神损害抚慰金偏高；被扶养人生活费，原告应当提供有效证据证明扶养人与被扶养人之间的关系；交通费偏高，认可400元；住宿费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告雷前宝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生及路段信号灯无法查清的事实；2.门诊病历、住院病历、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因事故受伤已构成的伤残等级和伤后所需营养补助、误工、护理期限及支出鉴定费的事实；4.交通费票据，欲证明原告及必要的陪护人员支出交通费的事实；5.驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单（该组证据均为复印件），欲证明被告项林峰及肇事车辆的相关信息及投保情况；6.住宿费发票，欲证明原告及其陪护人员支出住宿费用的事实；7.赡养证明，欲证明被扶养人的相关情况；8.劳动合同书、工资单、社保参保记录，证明原告工作情况及收入来源于非农产业的事实。
经质证，两被告一致认为：一、原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、社保参保记录均无异议，故本院对此予以确认。二、对鉴定意见书，因本案经过重新鉴定，应以重新鉴定的司法鉴定意见书为准；原告提供的两张鉴定费发票，对浙江法会司法鉴定所开具的发票没有异议，但是对富阳市第三人民医院开具的发票有异议；对原告提供的交通费发票、自行车收据三性均有异议。三、对交通费票据、住宿费发票三性均有异议；对赡养证明真实性无异议，但该证明系村委会和余集镇党政办公室开具，该单位不具有出具证明的权力，应当由派出所提供；对劳动合同、工资单真实性有异议，原告未提供完税证明，且原告参加社保的时间与劳动合同订立时间不一致，故不认可劳动合同。
经审查，本院认为：一、两被告指出的富阳市第三人民医院开具的门诊票据系原告自行鉴定伤残等级的鉴定费发票，对待证事实具有证明效力，故本院对上述两张鉴定费票据均予以认定；二、原告提供了往返于杭州和深圳、广州、衡阳等地的五张火车票、五张飞机票和五张住宿费票据，鉴于原告系临时来杭州处理事务时发生交通事故，并非在杭州生活，本院认为对于原告及其亲属支出的合理、必要的交通费和住宿费应当予以认定。其中，时间为2013年7月6日的火车票发生于事故之前，时间为2013年7月12日的两张火车票登记的乘车人与本案无直接关联，本院不予采信，其余两张火车票的发生于2014年1月12日，与原告申请鉴定的时间相符，本院予以认可，计511元；发生于2013年7月10日、8月1日、8月16日的五张飞机票，其时间与出院记录、门诊病历能够相互印证，但交通费应当以合理、必要为原则，原告选择的出行方式已超出合理、必要的范围，本院酌情按照300元／人次的标准确认该部分交通费用为1500元。原告提供的住宿费发票中，开票日期为2013年7月、8月两张票据能与其出院记录、门诊病历相互印证，但合理的住宿费应当是受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，开票日期为2013年2013年7月的住宿费发生于原告住院期间，本院不予认可，开票日期为2013年8月的住宿费票据，本院予以确认；开票日期为2013年10月的三张票据，因原告无法提供相关门诊病历予以佐证，本院不予采信。承上，原告的交通费损失计2011元，住宿费损失计256元。三、原告提供的劳动合同、工资单、社保记录相互联系，能够证明其工作于东莞市信益五金有限公司的事实，因原告未提供完税证明对其收入情况予以佐证，本院酌情参照上一点度浙江省在岗职工平均工资计算其误工费损失。四、原告于庭后提交了户口本证明其被扶养人雷德顺的情况，两被告同意由本院进行核实，经审查，该证据真实、合法、结合其提供的赡养证明，能够确认被扶养人雷德顺及四个共同扶养人的情况，本院对该事实予以认定。
庭审中，本院向原、被告出示了由浙江大学司法鉴定中心和杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该两份意见书对原告的精神伤残等级和伤后误工、护理、营养补偿期限的认定与原告提供的鉴定书结论一致。经原、被告质证均无异议。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。经鉴定机构鉴定，原告因事故受伤已构成交通事故十级伤残，其伤后所需误工、护理、营养补偿期限分别为180日、60日、60日。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告中国平安萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险合同约定责任赔偿限额为100万元且不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间。事发后被告项林峰已垫付部分医疗费用。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：（一）医疗费，计1470元（不包括被告垫付的部分医疗费）；营养费，3000元（50元／天×60天）；住院伙食补助费660元（30元／天×22天）。上述医疗费用项计5130元。（二）误工费及护理费，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，误工费计21951元（121.95元／天×180天），护理费计7317元（121.95元／天×60天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78642元【残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费2940元（11760元／年×10年×10%÷4）】；交通费2011元；住宿费256元。上述伤残赔偿项计110177元。（三）鉴定费3533.50元。上述财产损失项计3533.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国平安萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有关商业三者险的约定对不足部分予以赔付。原告主张精神损害抚慰金5000元且要求在交强险中优先赔付，本院认为该主张合理、适当，应予以支持。故被告中国平安萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失117130元【物质损失112130元（5130元＋105000元＋2000元）＋精神损害抚慰金5000元】。原告超过交强险部分的损失，由负事故全部责任的被告项林峰承担赔偿责任。对项林峰应承担部分的损失，原告有权要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿。被告中国平安萧山支公司主张根据保险条款鉴定费不属于商业险理赔范围，鉴于其不同意提供保险条款进行举证，本院对该主张不予支持。故超过交强险部分的损失应由中国平安萧山支公司在商业三者保险责任限额范围内赔偿6710.50元【（110177元－105000元）＋（3533.50元－2000元）】。
被告中国平安萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿雷前宝因事故造成的损失117130元，第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿雷前宝6710.50元，合计123840.50元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回雷前宝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半交纳1496元，由雷前宝负担108元，项林峰负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2286元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 瞿丽丹