吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终545号
上诉人（原审原告）：王凤香，女，1957年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘宇（系王凤香之子），住吉林省吉林市。
上诉人（原审被告）：吉林市德威门窗制品有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李功鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贲春学，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：闫国军，该村主任。
委托诉讼代理人：尹玉娥，该村法律顾问。
上诉人王凤香与上诉人吉林市德威门窗制品有限公司（以下简称德威公司）、上诉人吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会（以下简称段吉村）土地承包经营权纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2004年12月6日作出（2004）丰民一初字第446号民事判决。2005年，王凤香向吉林市丰满区人民法院申请再审，吉林市丰满区人民法院于2005年11月11日作出（2005）吉丰监字第20号通知书。2012年7月4日，吉林市丰满区人民法院作出（2012）吉丰民监字第1号民事裁定，再审本案；并于2013年5月15日作出（2012）丰民再字第2号民事判决。王凤香不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日作出（2013）吉中民一终字第588号民事判决。王凤香仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）吉中民申字第257号民事裁定，指令本院再审本案。2014年7月7日，本院作出（2014）吉中民再字第33号民事裁定，将本案发回重审。2014年9月15日，吉林市丰满区人民法院作出（2014）丰民再初字第4号民事裁定，驳回王凤香的起诉。2014年10月15日，吉林市丰满区人民检察院作出吉丰检民监（2014）22021100002号检察建议书，向吉林市丰满区人民法院提出检察建议。2014年11月12日，吉林市丰满区人民法院作出（2014）丰民监字第2号民事裁定，再审本案；又于2016年6月12日作出（2014）丰民再字第3号民事判决。王凤香与段吉村均不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）吉02民再49号民事裁定，撤销吉林市丰满区人民法院（2014）丰民再字第3号民事判决，将本案发回重审。2016年12月23日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211民再4号民事裁定，撤销（2014）丰民再初字第4号民事裁定，对本案另行组成合议庭按照一审程序进行实体审理。2017年11月13日，吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211民初439号民事判决。王凤香、德威公司、段吉村均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王凤香的委托诉讼代理人刘宇、德威公司的委托诉讼代理人贲春学、段吉村的委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤香上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判德威公司恢复违法所占王凤香耕地原状，返还给王凤香；3.改判德威公司赔偿王凤香2003年至2009年耕种损失，共计313780元或192402元，赔偿王凤香人工费与肥料费共计66195元，按同期人民银行贷款计算利息；4.确认段吉村与德威公司于2002年2月4日签订的《关于占用土地的协议书（租赁）》无效；5.赔偿王凤香误工损失30万元；6.段吉村承担连带责任；7.上诉费由德威公司与段吉村负担。事实与理由：（一）原审查明事实不清。原审只是讲述了三份协议，并没有对三份协议的真实效力作出评判，应当查明段吉村与德威公司的真实关系到底是租赁还是联营。（二）原审认定事实错误。1.原审认定德威公司于2002年7月27日取得建设用地规划许可证错误。吉林市规划局已经明确承认2002年7月27日的规划许可证不是依法颁发，不具有法律效力。2.原审认定德威公司于2003年11月取得土地使用权以及于2005年3月取得建筑物所有权证错误。土地审批手续是德威公司基于假联营协议骗来的，违法无效。3.原审认定王凤香于2003年4月10日从段吉村领取土地占用补偿费错误。王凤香不同意将地租赁给德威公司，是迫于压力领取部分租金。4.原审认定耕种损失自2002年开始错误，是2003年4月8日失去耕地承包经营权。（三）原审不采信王凤香提供的证据错误，导致案件事实认定错误。第一组证据证明2003年4月8日排除妨碍案与王凤香无关。第二组证据证明德威公司与段吉村是租赁关系，证明德威公司所持有的占地审批手续均是以假联营协议为基础骗来的。第三组证据证明德威公司所持有的占地审批手续是假的，违法无效。第四组证据中的证据五证明因德威公司违法占地造成王凤香巨额损失。第五组证据证明德威公司多年来用虚假证据参加诉讼。（四）原审不支持王凤香请求返还承包地错误。王凤香于1998年5月取得案涉土地承包经营权，至今没有同意将承包地租赁给德威公司。法院没有王凤香的执行卷宗，应当及时纠正，执行回转。王兴军的案件判令赔偿损失并返还耕地，违背了同案同判原则。（五）原审对王凤香2003年至2009年的耕种损失参照他人判决错误。王凤香的耕地与王兴军的耕地不相邻，种植作物不同，没有可比性。应当参照吉林开元资产评估有限责任公司吉林开元司鉴字（2015）第007号资产评估报告书或吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司吉大林评（2016）206号评估报告书，或依法按照两茬作物进行鉴定。（六）原审对王凤香主张《关于占用土地的协议书（租赁）》无效的诉讼请求不予审理错误。王凤香与段吉村、德威公司的另案诉讼是要求确认联营协议无效，与租赁协议无关。（七）原审未支持误工费及耕种成本中肥料费人工费错误。
德威公司辩称，王凤香上诉请求不成立，应予驳回。德威公司与段吉村的三份协议真实合法有效，得到了王兴军案件的判决认定。规划许可证、土地使用证、房证、审批占地均不属于本案审理范围。原审判决不支持返还土地请求正确。王凤香主张种植损失赔偿依据不足。主张确认占地无效及赔偿肥料费人工费无理。德威公司与王凤香没有任何关系，原审判决错误。
段吉村辩称，王凤香上诉请求不成立。本案案由是土地经营权纠纷，是王凤香承包地在2002年春天被德威公司占有后因补偿费过少引发的纠纷，原审判决赔偿损失错误。
德威公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判由段吉村承担赔偿责任，德威公司不承担赔偿责任；3.德威公司不承担诉讼费用。事实与理由：（一）原审认定“在王凤香承包案涉土地期间，段吉村未经法定程序，收回案涉土地”与事实不符。段吉村于2002年1月17日和2002年4月9日召开了村委会和村民代表会议，讨论并通过了德威公司占地一事。德威公司取得了使用土地批复，经过丰满区政府的批准，建设用地手续齐全，符合土地总体利用规划，取得了建设用地使用权，取得了集体土地使用权证和房屋所有权证。（二）原审判决适用法律错误。1.德威公司与王凤香没有合同关系，王凤香认为补偿少与德威公司无关。德威公司按照每亩土地2万元给予了补偿费，而段吉村给村民6000元，与德威公司无关。按照协议约定，对村民的赔偿由段吉村负担。2.德威公司在段吉村占地一事共涉及19户村民，只有王兴军、王凤香和赵凤珍三家认为低提起了诉讼，其中王兴军通过法院判决已经审理完毕并生效，明确德威公司不承担责任。3.原审认定“共同谋划”“主观故意”“共同侵权”完全是主观臆断。德威公司占地建厂是政府招商引资项目，经过村委会、村民民主议定程序和政府及其相关部门的审批，整个过程真实合法有效，不存在违法情形。4.段吉村与王凤香订立、解除合同是民法通则第八十二条二款调整范围，而德威公司与段吉村依据协议联营建厂符合土地管理法第六十条、第六十三条规定。德威公司与段吉村的协议不存在违法情形，是双方的真实意思表示，已经履行完毕。5.原审适用民法通则第一百零六条二款认定德威公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，与生效判决认定的事实和适用的法律相悖。（三）原审认定损失依据不足，吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司评估报告不能作为定案依据。1.该公司业务范围为森林资源资产评估，没有鉴定农作物损失资格。2.鉴定报告所列依据均不涉及农作物，取价依据亦不明确。报告的土地类别为菜地没有证据证明，单位面积产值18元是何蔬菜不明确。王兴军案的鉴定意见已经被司法判决采信，且鉴定人员都是农作物损失鉴定方面的专家，有该方面资质。
王凤香辩称，德威公司的上诉理由不能成立。（一）段吉村将王凤香的承包地租赁给德威公司，没有经过民主议定程序，也没有经过王凤香的同意，侵害了王凤香的合法权益。2002年1月17日的会议记录出现两份，明显伪造。2002年4月9日签的不是会议记录，而是租地协议书，证明段吉村与德威公司是租赁关系。德威公司称已取得了《使用土地批复》《丰满区政府同意联建建材工业园的批复》等相关手续，并非依法所取得。（二）德威公司应当承担赔偿责任，段吉村承担连带责任。2003年4月8日王凤香失去耕地，应由德威公司及其担保公司承担责任。王兴军的案件是在2011年1月27日之前作出判决，此后出现了多份新证据。德威公司租地建厂并非政府的招商引资项目。因德威公司与段吉村并非是联营建厂，不适用土地管理法。（三）吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司吉大林评（2016）206号鉴定报告合法有效。
段吉村辨称，德威公司上诉请求不成立。段吉村在签订租赁协议时召开了村民代表大会，村委会和村民均是受害人。原审判决段吉村赔偿显失公平。
段吉村上诉请求：1.撤销原审判决，改判德威公司承担赔偿责任，段吉村不承担责任；2.一、二审诉讼费用由德威公司承担。事实与理由：（一）原审判决认定段吉村与德威公司谋划利用土地，有共同占有土地的故意，共同实施侵权行为错误。1.在整个占地过程中，段吉村是按照丰满区、乡两级政府的安排签订的各项协议，其占地行为不是段吉村的真实意思表示。2.致使王凤香失去土地承包经营权的真正侵权人是德威公司，德威公司和丰满法院共同侵害了段吉村的利益，剥夺了王凤香的合法权益，应该承担相应的法律责任。3.德威公司占用土地后没有建设德威门窗厂，而是建立了大型酒店和养老院，对外经营从中牟取高额非法利益。4.德威公司为了不交新征建地使用费用144万元，与段吉村于2002年8月5日签订了《关于解除占用土地协议书（租赁）的协议》，于2002年8月10日签订了《联营建设“建材工业园”的协议》，双方租赁是真，联营是假。（二）原审判决显失公平。德威公司与段吉村协议约定占用土地50150平方米，期限69年，每平方米20元，实际占用土地51625平方米。按照这个数字计算，征地补偿费每平方米不足18元，德威公司给段吉村建设办公楼费用为47万余元，按照这个数字计算，村民每亩地补偿费不足10元。原审判决段吉村赔偿王凤香255717元不公平。（三）王凤香只要求德威公司承担赔偿责任，原审判决段吉村承担赔偿责任违反了不告不理原则。（四）2002年德威公司占用了王凤香的耕地，王凤香是因为给予土地占用补偿太少而提出的诉讼，可以判决增加补偿费，不是判决赔偿每年的经营损失，原审适用法律错误。损失应该从2003年开始计算。（五）德威公司在占用土地过程中存在违法行为。1.占地协议约定69年超过农户剩余承包期，违反土地承包政策。2.占地协议约定荒山秃岭，但实际上占用耕地。3.联营建设是假的，没有建设项目的具体位置、四至，也没有事实建设项目。段吉村没有投资，没有利润分配。4.占地费用过低，显失公平。5.联营协议没有约定赔偿事宜。6.德威公司不具备农业生产经营能力，不能到农村租赁农民的土地。7.土地审批手续违反地方行政法规，德威公司占用土地面积为51625平方米，按照《吉林省土地管理条例》规定，审批机构应为吉林省人民政府。
王凤香辩称，（一）段吉村侵害了王凤香的承包经营权，理应承担连带责任。（二）段吉村认为应增加补偿费的观点错误，既无事实依据更无法律依据。段吉村未经王凤香同意擅自与德威公司签订租赁协议。案涉土地承包经营权是王凤香的，王凤香至今并未同意流转给德威公司。
德威公司辩称，段吉村上诉请求不成立，应予驳回。德威公司占地动机和目的完全合法，不存在与段吉村恶意磋商。德威公司建设了门窗厂的厂房和设备，也生产了门窗。德威公司与段吉村的《关于占用土地的协议书（租赁）》已经解除，联营是真实意思表示。段吉村主张德威公司违法没有事实和证据。
王凤香向一审法院起诉请求：1.判令德威公司恢复违法所占王凤香耕种地原状，返还给王凤香；2.判令德威公司赔偿王凤香自2003年至2017年间，共计15年的耕种损失，共计433668元，其中2003年至2009年间的农业停产损失计213780元（按照吉林开元司鉴字（2015）第007号资产评估报告书及吉大林评（2016）206号评估报告书计算，或是法院依法组织对王凤香自2003年至2009年的耕种损失进行鉴定确定数额）及赔偿人工费与肥料费共计66195元（2003年至2017年计15年计算），2003年至2017年间的耕种损失加上人工费与肥料费共计499863元，并附带同期人民银行贷款利息；3.依法确认段吉村与德威公司于2002年2月4日签订的《关于占用土地的协议书（租赁）》无效；4.赔偿王凤香误工损失30万元；5.段吉村承担连带责任；6.案件诉讼费及上诉费由德威公司、段吉村承担。事实与理由：（一）法院执行错误，致使王凤香失去了耕地的承包经营权。2003年4月8日，德威公司依据2002年2月4日以改造荒山秃岭的名义与段吉村签订的《关于占用土地的协议书（租赁）》，申请法院排除妨碍。丰满法院依据德威公司提供的2002年2月4日的（租赁）协议，作出（2003）吉丰民初字第279号民事裁定书，在未向王凤香出示任何法律文书的情况下，将王凤香依法承包三十年的耕地，以荒山秃岭的名义推平，强制执行给德威公司，用于建厂。对此王凤香申请法院对排除妨碍进行开庭审理（因法院先予执行后没有开庭审理，就在2003年4月29日准许德威公司撤诉了），王凤香要求法院将（2003）吉丰民初字第279号民事裁定书、（2003）吉丰民初字第279号撤诉裁定书及相关的起诉状等材料送达给王凤香，但起诉状及裁定书都是对王兴军的，不是对王凤香的。后王凤香找到法院发现，在原审案卷中，德威公司只向法院申请王兴军为排除妨碍的被执行人，王凤香没有被起诉作为被执行人，在裁定书中也没有被列为当事人，再审过程中，法院同意王凤香以第三人的身份出庭，并对王凤香下达了参加诉讼通知书，但在送达回证上，明确标明王凤香是原审案件中先予被执行人，2007年3月14日的接待笔录上也明确标明王凤香是原审被告。法院于2007年12月20日对王兴军送达了（2007）吉丰民再字第3号民事裁定书，同日向王凤香送达了退出诉讼通知书。至今法院都没有王凤香的执行案卷，也没有向王凤香下达过任何执行裁定。事实上2003年4月8日的（执行卷）排除妨碍、先予执行与王凤香没有任何关系，法院无权对王凤香强制执行。对于丰满区法院将王凤香依法承包30年的耕地强制执行给德威公司这一违法行为，请求法院依法纠正。（二）德威公司是租赁王凤香依法承包的耕地建厂，而不是联营建厂，原审、再审及终审法院认定的该事实错误。2002年2月4日，德威公司与段吉村签订了《关于占用土地的协议书（租赁）》，德威公司租赁的土地中含王凤香的承包地，王凤香至2002年一直在耕种。后法院将王凤香承包了三十年的耕地执行给了德威公司，剥夺了王凤香的承包经营权。开庭时德威公司提供的《关于占用土地的协议书（租赁）》和《联营建设“建材工业园”的协议》，与申请法院先予执行时依据的租赁协议自相矛盾，明显是造假。2003年4月8日，德威公司向法院申请排除妨碍时所谓的《关于占用土地的协议书（租赁）》已经废止，《联营建设“建材工业园”的协议》已经存在。德威公司存在造假、欺诈行为。段吉村与德威公司是租赁关系，而不是联营建厂。且段吉村原村长徐凤君在公安机关对其进行侦查时，已明确说明联营是假的，目的是德威公司为了办理土地手续使用。（三）德威公司原审提供的证据是虚假的，应提供证据原件，并承担法律责任及后果责任。1.集体土地使用证，是德威公司骗来的，并且已改变了耕地的农业用途。2.《关于解除占用土地协议书（租赁）的协议》及联营协议书都是假的。3.德威公司提供的所谓土地部门的相关文件是不真实的，全是假的，并且所有的报、批件日期都提前于2002年9月27日的规划许可证，吉市乡地规字（2002）3012号及2002年10月21日第29次审公会议纪要，所有的报、批件中耕地面积，地类都与实际不符，报、批件中体现德威公司占用段吉村集体土地5.1625公顷（77.44亩），其中旱地0.7公顷，农村道路0.0839公顷，荒草地4.3786公顷，而实际上德威公司所租用的段吉村土地全是耕地，德威公司提供虚假证据参加诉讼，应承担法律责任。王凤香在人民法院的强大压力下于2003年4月10日领取了13745元的部分土地流转租金，但领取的并非法律规定的全部土地承包经营权流转租金，也不是征地补偿款。综上，2002年德威公司与段吉村签订的《关于占用土地的协议书（租赁）》及假的联营协议均违法而无效。德威公司于2003年4月8日申请法院强行侵占王凤香耕地1.527亩推平建厂房的行为属于侵权行为，法院应撤销相关裁定，认定德威公司的行为违法构成侵权，段吉村没有合法保护村民的耕地，与德威公司串通侵害申请人的耕种土地权利，给王凤香造成巨大经济损失，应承担连带责任。
德威公司辩称，2004年2月4日，德威公司与段吉村签订了一份占地协议书。后在征求相关部门意见的基础上，双方于2002年8月5日将该协议解除。并约定双方在段吉村联营建设“建材工业园”，总占地面积50150平方米，占地使用费按每平方米20元计算，德威公司分期给付段吉村，占地年限以政府批准使用年限为准，占地范围内的赔偿由段吉村负责。2002年8月10日，德威公司与段吉村签订了《联营建设“建材工业园”的协议》，彻底否定了王凤香土地租赁的观点，否定了租期69年的说法。另外，德威公司与段吉村签订的协议均在2002年，从各种报件审批的立项名目上看，均以联营建设“建材工业园”的名目立项，有吉林市丰满区企业改革领导小组办公室、丰满区人民政府的批复，吉林市政府关于使用土地批复，所有行为均发生在2003年3月1日之前，立项是联营建厂，而不是租赁土地。且此次土地使用权出让是以《联营建设“建材工业园”的协议》为依据，不存在租赁问题，这一点在吉林市中级人民法院的终审判决书中已得到确认，是属于土地使用权，而不是租赁问题。王凤香将已经废止解除协议中的内容当成理由，来说明德威公司隐瞒事实和违法，更是牵强。王凤香在诉状中引用的法律大都是农村土地承包法，该案的发生都是在该法实施之前，不受该法调整，也无溯及力。德威公司依法办理了土地手续和土地使用证，并将土地使用费全部支付给了段吉村，不应承担任何责任。此外，1.德威公司与王凤香没有合同上的法律关系，王凤香起诉德威公司主体错误。2.德威公司与段吉村联营建厂这一事实是经过段吉村村民代表会议讨论决定通过的，程序合法，手续完备，符合土地管理法的规定。且德威公司已给付全部占地补偿款100.3万元。3.王凤香的诉讼请求没有事实和法律依据，其已领取了占地补偿款，不应再对其进行补偿。4.王凤香要求恢复耕地没有事实和法律依据，德威公司与村委会联营建厂程序合法，建设用地经过有关部门批准，王凤香没有证据证明审批违法。德威公司已取得土地合法产权证和使用证，其要求无理。5.本案应适用土地管理法，而非农村土地承包法。6.王凤香认为执行案件错误，与本案无关。
段吉村辩称，（一）王凤香的诉讼请求没有法律依据，不应得到法律支持。2002年2月，在区、乡两级政府的安排下，段吉村与德威公司签订了《关于占用土地的协议书（租赁）》，德威公司占用段吉村村民耕地5.1625公顷，占用期限69年，租赁费1003000元，占用土地每平方米仅20元。后德威公司陆续支付租赁费1003000元，王凤香领取了13745元的费用，这些费用是占用王凤香土地总共应补偿的费用，包括2002年至2016年期间的农业停产损失。王凤香起诉要求赔偿占地承包期间的部分停产损失，其请求没有事实和法律依据。（二）段吉村与德威公司签订的三份协议均无效。1.占用土地协议中，德威公司占用土地期限为69年，违反了流转期限不得超过农户承包地剩余承包期的强制性法律规定，农民的土地承包期限至2026年止，租赁土地的期限约定违反土地承包政策。2.占用土地协议中，双方约定是占用荒山秃岭，但实际上德威公司占用的全部是村民的耕地。3.该占地协议没有经过村民大会讨论通过，没有经过法定民主议定程序，特别是没有经过王凤香（即土地承包人）签字和认可，应属无效。4.协议中有关占用土地费用过低，占用王凤香承包1.527亩土地，费用是13745元，一平方米一年租赁费仅0.13元。这样低的租赁费用显失公平。5.德威公司于2002年8月5日与段吉村签订了《关于解除占用土地协议书（租赁）的协议》，在联营协议中，没有约定赔偿事宜。6.德威公司不具备农业生产经营能力，不能到农村租赁农民的土地。德威公司以建设工业园的名义取得了土地使用权，但租赁土地后改变了土地的使用用途建立酒店。7.《联营建设“建材工业园”的协议》是假的，协议中既没有建设项目的具体位置、四至，也没有事实建设项目（包括门窗制品、商品砼加工、新型墙体材料、建材成品库等）。协议中标明耕地0.7公顷，农村道路0.0839公顷，未利用地4.3786公顷全部是虚构的，事实上全部是耕地，到目前为止段吉村从来没有对虚假的联营协议进行任何投资，也从没有得到利润分配。（三）签订三份协议均不是段吉村真实意思表示。2002年前后，村乡将村里修外环的工程款挪用，为了平息村民上访决定将村里土地租赁给德威公司，用租金偿还占地农民的补偿款，租地本身不是为了村民利益，而是区、乡政府的安排，其本身不是段吉村真实意思表示，在协议中将耕地写成荒山秃岭，后又解除了占地协议，改成联建协议，其目的是便于办理占地审批手续和不交土地使用费。乡里说：“不签不行，出事与村里无关。”段吉村原村主任徐凤君在丰满公安分局询问陈述，联营就是假的，为了便于办手续将耕地写成荒山秃岭。德威公司矫振东在丰满区纪委和检察院的询问中时陈述，联营是假的。实际签联营协议目的只是为了德威公司办理土地审批手续和不缴纳新征建设用地有偿使用金，协议本身就不是合法签订，不具有法律效力，双方也没有实际履行联营协议。德威公司持有的、所有的政府及各部门的批件均是基于假的联营协议为基础骗来的。（四）段吉村与德威公司签订的协议显失公平。德威公司占用50150平方米的土地，实际占用的是51625平方米，租赁期限69年，费用仅为1003000元，每平方米费用为0.29元。还要承担地上附着物的各种赔偿，包括树木的移植、道路的修改和社员的赔偿，这样的协议权利义务不对等，补偿款为每年0.29元/㎡,赔偿款为每年18元/㎡，这样的补偿标准符合合同法中的显失公平标准，属于撤销合同范围。（五）德威公司在占地过程中存在违法行为。1.该土地审批手续违反地方行政法规，根据2002年9月1日颁发的《吉林省土地管理条例》第三十四条规定，农村集体经济组织兴办企业、兴建公共设施和公益事业使用集体建设用地、未利用土地的，应当持有关批准文件向县（市）以上人民政府土地行政主管部门提出申请，1公顷以下（含1公顷）的，由县（市）人民政府批准；1公顷以上，2公顷以下（含2公顷的），由市（州）人民政府批准；2公顷以上的，由省人民政府批准。本案德威公司占用段吉村土地面积为51625平方米，按照《吉林省土地管理条例》规定，审批机构应为吉林省人民政府，但德威公司占用的土地没有经过省政府批准，庭审中德威公司向法院递交的证据中批准日期为2002年8月份之前，证明该地被征占的批准时间为2002年9月1日之前，事实是德威公司用假的联营协议骗取政府、土地等部门的报、批文件，土地批复是2002年8月30日的，提前于2002年9月27日的规划许可证及土地局2002年10月21日第29次审公会议之前，明显是违法的，法律明确规定应先有规划许可，后有用地审批手续。由于在占地过程中存在太多的违法、违纪问题，丰满区检察院曾立案侦查，查处了丰满土地局用地科，负责人杨贵新也受到相应的刑事处分。2.在丰满区国土资源局批复中，批准占用农村土地仅为0.7839公顷，而事实上德威公司将占用的5.1625公顷土地全部为村民承包的耕地。3.德威公司在占地过程中伪造国土资源局报批文件，所提供的文件与土地局存档件不符。4.德威公司在征地过程中，改变土地所有权性质，伪造了村民签字，将政府征地补偿和安置补偿400多万元骗走。5.德威公司提供的建设用地规划许可证与土地局存档件不符，两份批件的批准日期不一致。6.德威门窗厂所在地是江南玉山路18号，并非在段吉村，德威公司是以假的联营协议为基础，以在段吉村建建材工业园名义骗取了政府及土地部门的批复文件。7.德威公司提供虚假的勘测定界技术图纸，骗取政府的审批手续。鉴于德威公司在占地过程中存在违法行为，请求人民法院查明事实后将本案移送公安机关或检察院处理。（六）王凤香的损失是德威公司造成的，损失应由德威公司承担。王凤香是段吉村村民，在第二轮土地承包过程中获得土地耕种经营权，德威公司为了占有王凤香耕地，通过丰满区政府及小白山乡政府强行指令与段吉村签订占用土地协议，虽然段吉村与德威公司于2002年2月4日签订了《关于占用土地的协议书（租赁）》，但并未实际侵害王凤香的承包经营权，王凤香仍然耕种其承包地，直至2003年4月8日德威公司向丰满区法院提出申请，要求排除妨碍，先于执行。同日，丰满区法院将王凤香耕地占用，毁掉农作物交给德威公司。至此王凤香才真正失去了土地的承包经营权。德威公司在强大社会舆论面前不得不申请撤诉，在王凤香约1.6亩耕地上建设建筑物，实际占用至今，从整个案件事实看，不难看出真正侵权人是德威公司。请法院查明事实，驳回王凤香的诉讼请求。
原审判决认定：王凤香系段吉村一社村民，1998年5月，王凤香与段吉村签订农村集体耕地承包合同书，约定王凤香承包段吉村土地为0.18公顷耕地，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2002年2月4日，德威公司与段吉村签订《关于占用土地的协议书（租赁）》，约定：德威公司占用段吉村一社土地50150平方米，期限为69年；德威公司以租赁形式付给段吉村费用1003000元（每平方米20元）；给付方法为建设一栋500平方米办公楼（约30万元），其他703000元分三期给付。占用土地范围内地上附着物由段吉村负责赔偿处理。2002年8月5日，德威公司与段吉村签订《关于解除占用土地协议书（租赁）的协议》，该协议约定：双方废止2002年2月4日的协议，双方联营建设建材工业园，占地面积50150平方米，占地使用费按每平方米20元计算，德威公司分期付给段吉村。地上附着物由段吉村负责赔偿。土地使用年限以政府批复使用年限为准。2002年8月10日，德威公司与段吉村签订《联营建设“建材工业园”的协议》，该协议约定：双方联营建设建材工业园，总占地面积5.1625公顷，土地占用后权属不变，项目的利润分配方法可按双方投资比例进行分配。自2002年4月2日至2003年4月7日，德威公司通过建设办公楼及现金付款的方式，支付给段吉村1003000元。在德威公司所占用土地范围内，包括王凤香依法承包的集体耕地1.527亩，因王凤香认为给予土地占用补偿太少，不同意德威公司占用上述土地。自2003年起德威公司占用上述土地使用至今。2002年7月27日，德威公司取得上述土地建设用地规划许可证。2003年11月，取得上述土地的使用权证；2005年3月，取得上述土地上建筑物的所有权证。另查明，2003年4月10日，王凤香从段吉村处领取土地占用补偿费用13745元。2010年1月5日，丰满区法院就王兴军与段吉村、德威公司土地占用补偿费纠纷一案，作出（2009）吉丰民一初字第7号民事判决，该判决认定王兴军被占用耕地的农业停产损失经鉴定为每年每亩2933元。王凤香案涉土地与王兴军的被占土地均位于段吉村，系同一时间占用。2016年2月18日，吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司对2010年至2015年王凤香1.527亩土地6年产值按照土地种植作物每年为两茬，头茬为黄瓜、二茬为白菜进行鉴定，作出吉大林评（2016）206号评估报告书，评估损失为164916元（单位面积年产值为18元/㎡）。
原审判决认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1998年5月，王凤香与段吉村签订农村集体耕地承包合同书，王凤香即取得了案涉土地的承包经营权并受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。在王凤香承包案涉土地期间，段吉村未经法定程序收回案涉土地，侵害了王凤香的土地承包经营权，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2002年2月4日，段吉村与德威公司签订了《关于占用土地的协议书（租赁）》，于2002年8月5日签订了《关于解除占用土地协议书（租赁）的协议》，后又于2002年8月10日，双方签订了《联营建设“建材工业园”协议》，2002年7月27日，德威公司取得土地建设用地规划许可证。从上述租赁土地到联营建设工业园，段吉村与德威公司始终共同谋划如何利用土地，足见二者有共同占用土地的主观故意，德威公司实际占有了案涉土地，构成共同侵权，段吉村与德威公司应当对王凤香的损失承担连带责任。王凤香的损失计算：2002年-2009年8年损失，参照（2009）吉丰民一初字第7号民事判决书，每年每亩2933元；2010年-2017年8年损失，参照吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司（2016）206号评估报告书（2010年-2015年6年损失为164916元，每年每亩产值1.8万元）。王凤香要求恢复耕地原状，返还给王凤香，因案涉土地德威公司已经取得土地使用权并占有土地，王凤香要求返还土地没有法律依据。如王凤香与德威公司就土地使用权发生争议，可通过行政程序解决。王凤香要求确认段吉村与德威公司签订的占有土地的协议无效，该诉讼请求已经在另案中审理，故对该项诉讼请求不予审理。至于王凤香要求赔偿误工费一节，因误工费不属于本案赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、段吉村、德威公司于本判决生效后五日内赔偿王凤香农业停产损失241972.53元（计算方法：2002年-2009年8年，2933元×8年×1.527亩=35829.53元，2010年-2017年8年，1.8万元×8年×1.527亩=219888元，合计255717.53元；扣除王凤香已经领取13745元）；二、段吉村与德威公司对本判决第一项互负连带赔偿责任；三、驳回王凤香的其他诉讼请求。案件受理费670元，由段吉村、德威公司各负担335元。
本院审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审认定事实无异。
本院认为，合法取得的土地承包经营权依法受到法律保护。王凤香于1998年5月与段吉村签订农村集体耕地承包合同书，取得了案涉土地的承包经营权，任何组织与个人不得侵害。在王凤香承包期间，段吉村未经法定程序收回案涉土地，侵害了王凤香土地承包经营权，依法应当承担侵权责任。德威公司与段吉村先后三次签订协议，共同谋划利用土地，最终实际占用案涉土地，原审判决认定德威公司与段吉村构成共同侵权符合法律规定。原审判决确认损失数额合理有据，本院予以确认。关于王凤香其他诉讼请求，原审判决己作论述，本院不赘述。
综上所述，王凤香、德威公司、段吉村的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王凤香预交的二审案件受理费6049元，由其自行负担；吉林市德威门窗制品有限公司预交的二审案件受理费4930元，由其自行负担；吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会预交的二审案件受理费4930元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 城