江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0889号
原告南通市通州区建龙防腐工程有限公司，住所地南通市通州区五接镇合成圩村4组。
法定代表人曹祝萍，总经理。
委托代理人（特别授权）丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通市福坤钢结构工程有限公司，住所地如皋市如城镇新民社区居委会7组168号。
法定代表人冒海燕，总经理。
委托代理人（特别授权）张峰，江苏张峰律师事务所律师。
原告南通市通州区建龙防腐工程有限公司与被告南通市福坤钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波独任审判，后因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通市通州区建龙防腐工程有限公司的特别授权委托代理人丁大虎，被告南通市福坤钢结构工程有限公司特别授权委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告将其承包的合肥市粮食二库旧城改造项目中的B1-B7栋屋面廊架氟碳漆施工任务分包给原告施工，约定单价为102元／平方米。原告接收承包后，即组织人员进场施工，2011年9月原被告双方在施工结束后，对该项工程的施工量进行确认，并对工程价款进行了决算，决算价款为320145元。被告在支付9万元后未再付款，经原告多次催要仍不支付。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币230145元及逾期付款利息损失22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所承建的工程明显违约，合同约定的是25个工作日完成，实际施工是70天，已构成违约。该工程存在严重的质量问题，在出现质量问题后被告多次要求原告进行整改，原告也进行了整改，但是到目前为止该工程还没有达到合同以及国家标准要求的质量。本案所涉的工程，由原告施工，我们是认可的。但是原告没有证据来证明工程是否结束，工程量是多少，根据法律的规定，原告应当对其诉求进行举证。虽然原告在庭审中举出了两份复印件，但是并没有能提供原件。综上所述，原告的证据不能证明其诉求，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告于2011年5月5日订立《氟碳漆施工合同》一份，约定被告将其承包的合肥市粮食二库旧城改造项目中的B1-B7栋屋面廊架氟碳漆施工工程分包给原告施工，约定单价为102元／平方米，综合单价一次性包干，不作调整。付款方式：本工程无预付款，工程竣工验收合格后付合同总价的70%，结算审核完毕后两个月内支付至结算审核价款的95%，质保金为结算总价款的5%，质保期限为2年，质保期满二周内结付余款（不计息）。收到价款时应提供合格等额发票等。张加建代表被告单位，范振云代表原告单位在在合同上签名、盖章。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2011年9月9日原被告双方在工程施工结束后，对工程量进行了结算，形成了《工程量签证单》一份，内容：工程名称合肥市粮食二库旧城改造项目（氟碳漆），施工班组南通市通州区建龙防腐工程有限公司，现场实测面积：B1#602.72㎡、B2#602.72㎡、B3#363.4㎡、B4#494.8㎡、B5#493.06㎡、B6#365.72㎡、B7#365.72㎡，面积合计3288.14㎡，单价：102.00／㎡。合同订立期2011.5.5.自订立日期起至竣工日25天，实际施工周期为2011.5.15～2011.7.15.拖延35个工，按合同约定拖延1天罚款1000.00元／天，所以应扣除延误工期费为：35天×1000.00元／天=35000.00元，但考虑到和乙方初次合作，照顾到乙方在施工中确实遇到不少困难等客观原因，才导致施工延期，所以将误工费降为15000元.结算价款3288.14㎡×102.00㎡-15000.00元。承包人、项目部、供应科、质检部的代表均在该表上签名。2011年9月25日原被告双方形成《工程结算审批表》，内容：工程项目合肥市粮食二库旧城改造项目（氟碳漆），施工单位南通市通州区建龙防腐工程有限公司，核定金额￥320145元，预留质保金16007元，质保金期至2013年7月15日。预算部审核意见：工程量符合实际尺寸，项目部对工程进度、质量、安全确认意见：此工程以经监理方初验合格。工程部审核意见在使用中出现的质量问题必须随行，否则所发生的费用以双方的价格在质保金中扣除。被告单位代表张加建、王福林均在该表上签字。后经原告追要，被告支付工程款90000元，余款被告未能给付。原告于2013年3月28日向本院起诉，请求法院判如所请。
审理中被告否认双方曾对该工程进行过结算，对原告提交的《工程量签证单》、《工程结算审批表》复印件不认可，并提出该工程施工存在质量问题。本院经原被告的申请起动司法鉴定程序，委托鉴定机构对工程中的工程量、价值及质量进行评估鉴定，但被告对鉴定机构要求提供的工程资料、施工图纸、质量验收标准等，未能及时提供，致评估、鉴定工作未能继续进行。后因原告的申请，本院去该争议工程的小区现场合肥市恒盛豪庭小区进行调查，该小区物业公司工作人员反映该小区已经过验收合格，住户已经进入小区居住，部分房屋已经领取房屋所有权证。另查，上述所讲的粮食二库旧城改造后的小区就是现在的合肥市恒盛豪庭小区。审理中，原告陈述《工程量签证单》，《工程结算审批表》系结算后，被告给付的复印件，故而不能提供原件。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《氟碳漆施工合同》、《工程量签证单》、《工程结算审批表》复印件、原告工商登记资料、防腐保温工程资质证书、原告单位范振云与被告单位张加建即合同签订代表人就结算付款问题进行电话联系的录音，照片一组、恒盛豪庭B7幢《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》交接签收表一份、工程联系单一份、本院调查笔录等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，本案原告是经有权部门批准的防腐保温工程专业承包二级资质企业，其与被告签订《氟碳漆施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约完成工程后，被告已经结算，确定了工程的工程量及工程价款、预留的质量保证金、扣除的延误工期费，该工程并已交付进行了使用，现被告再以质量不符合约定为由主张权利，本院难以支持。关于该工程中原告是否按约完成工程及工程量是多少，审理中原告已经提供了《氟碳漆施工合同》、《工程量签证单》、《工程结算审批表》复印件、本院审判人员的调查笔录及与被告单位张加建电话记录，证明该工程已经交付进行了使用，同时也表明被告处持有相关的工程量、工程结算等工程中相关手续原件，且在司法鉴定程序中，被告仍无正当理由拒不提供，故本院采信原告提供的相关证据成立。根据工程量签证单》、《工程结算审批表》被告应给付原告价款为320145元，其中预留质保金16007元，质保金期至2013年7月15日，故原告向被告主张工程价款230145元（320145元—已给付90000元），本院应予支持。对原告主张的逾期利息，根据合同约定应当以价款（320145元×95%－90000元）为本金，从2011年9月25日原被告双方形成《工程结算审批表》后两个月之日起计算。对预留质保金16007元的利息应从2013年7月15日后二周之日起计算。
据此，根据《中华人民能共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民能共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告南通市福坤钢结构工程有限公司支付原告南通市通州区建龙防腐工程有限公司工程款230145元。
二、被告南通市福坤钢结构工程有限公司支付原告南通市通州区建龙防腐工程有限公司工程款214138元自2011年11月26日起按银行同期贷款利率承担上述欠款至判决生效之日止的利息。
三、被告南通市福坤钢结构工程有限公司支付原告南通市通州区建龙防腐工程有限公司工程款16007元自2013年7月30日起按银行同期贷款利率承担上述欠款至判决生效之日止的利息。
上述三项给付义务，被告南通市福坤钢结构工程有限公司在本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由被告南通市福坤钢结构工程有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉5080元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 许 燕