浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第66号
原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社。
负责人孙波涛。
委托代理人张敏敏。
被告唐静光。
被告王一民。
被告高和青。
原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社（以下简称秀山信用社）与被告唐静光、王一民、高和青金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告秀山信用社的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告唐静光、王一民、高和青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山信用社诉称，2011年8月26日，被告唐静光以水产品收购为由，向原告申请贷款20万元，被告王一民、高和青自愿提供保证。原告经审查同意被告唐静光借款，并于当日与三被告签订《个人循环保证借款合同》，约定：“本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年8月26日起至2013年8月20日止。借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度”。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款20万元，被告唐静光于2012年8月20日归还贷款本息，2012年8月21日原告又发放了贷款20万元，2013年8月20日借款期限届满，被告唐静光未能还本付息。2013年8月21日原告扣回被告唐静光账户791.61元，后经原告催讨，被告唐静光归还本金2万元，至2014年2月19日尚欠本息197358.97元。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告唐静光归还借款本金20万元，并支付截至2014年2月19日利息18152.64元、自2014年2月20日起至实际执行之日止按月利率13.050261‰计算的利息。二、原告为实现债权而产生的律师代理费6000元。三、被告王一民、高和青对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告唐静光归还借款本金179208.99元，并支付截至2014年2月19日利息18152.64元、自2014年2月20日起至实际执行之日止按月利率13.050261‰计算的利息。
被告唐静光、王一民、高和青未作答辩。
原告秀山信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告秀山信用社的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告秀山信用社主体资格。
2、被告唐静光、王一民、高和青的居民身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况。
3、落款日期为2011年8月26日的借款申请书一份，用以证明被告唐静光向原告秀山信用社申请借款，并申请由被告王一民、高和青提供担保的事实。
4、落款日期为2011年8月26日的个人循环保证借款合同一份，用以证明原、被告借款法律关系成立，原、被告就借款、保证相关权利、义务进行约定的事实。
5、落款日期为2011年8月26日、2012年8月21日的借款借据二份，用以证明原告秀山信用社按约发放贷款的事实。
6、收贷收息凭证及还贷（息）回单各二份，用以证明被告唐静光归还本金及利息情况。
7、欠息证明一份，用以证明被告唐静光拖欠的利息金额及计算方式。
8、贷款催收通知书三份，用以证明原告曾多次催收贷款的事实。
9、法律服务委托合同书及律师代理费发票各一份，用以证明原告秀山信用社委托律师并已支付律师代理费的事实。
被告唐静光、王一民、高和青在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对于原告秀山信用社提供的证据，因被告唐静光、王一民、高和青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告秀山信用社提供的证据，本院审理查明案件事实如下：被告唐静光以收购水产品为由向原告借款20万元，并申请由被告王一民、高和青提供担保。2011年8月26日，原告秀山信用社（贷款人）与被告唐静光（借款人）、被告王一民、高和青（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年8月26日起至2013年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2011年8月26日，原告向被告唐静光发放贷款20万元，借款借据上载明到期日为2012年8月20日。2012年8月20日，被告唐静光向原告归还借款本息共计203608.02元。2012年8月21日，原告再次向被告唐静光发放贷款20万元，借款借据载明到期日2013年8月20日、借款月利率8.700174‰。2013年8月22日，原告从被告唐静光账户自动扣除本金791.01元，2013年9月21日，原告自动扣除利息2.66元，2013年9月30日，被告唐静光还贷金额2万元。截至2014年2月19日，被告唐静光尚欠借款本金179208.99元，利息18149.98元。2014年2月20日，原告与浙江蓬星律师事务所签订了一份《法律服务委托合同书》，委托该所律师代理其与被告唐静光等金融借款合同纠纷一案的一审诉讼，并于2014年2月27日支付律师代理费6000元。
本院认为，原告秀山信用社与被告唐静光、王一民、高和青签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告秀山信用社按约向被告唐静光发放贷款20万元后，被告唐静光负有按约归还借款本息的义务，现被告唐静光未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告秀山信用社要求被告唐静光归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告秀山信用社主张的律师代理费，双方已在合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，原告秀山信用社也提供了相应的支付凭证，且该6000元并未超出律师收费标准，本院予以支持。被告王一民、高和青作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，鉴于被告王一民、高和青对同一债务同时提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告秀山信用社要求被告王一民、高和青对被告唐静光上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王一民、高和青承担保证责任后，有权向被告唐静光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐静光自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社借款本金179208.99元，支付截至2014年2月19日利息18149.98元及从2014年2月20日起至借款本息清偿之日止按月利率13.050261‰计算的利息，并支付原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社为实现债权而产生的律师代理费6000元；
二、被告王一民、高和青对被告唐静光上述债务承担连带清偿责任。被告王一民、高和青在承担连带清偿责任后，有权向被告唐静光追偿。
本案受理费4662元，由原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社负担312元，由被告唐静光、王一民、高和青连带负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4662元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈 颖