浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第614号
原告喻杨松。
委托代理人陈军翔。
被告廖清华。
被告江山市捷达运输有限公司。
法定代表人李国俊。
被告衢州建顺市政工程有限公司。
法定代表人傅松。
委托代理人蒋利刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人那春利。
委托代理人梁忠建。
被告周开盛。
原告喻杨松诉被告廖清华、江山市捷达运输有限公司（以下简称捷达运输公司）、衢州建顺市政工程有限公司（以下简称市政公司）、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）、周开盛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判。审理中原告申请撤回对被告廖清华的起诉，申请追加实际车主周开盛为本案共同被告，本院经审查，依法予以准许。因原告喻杨松治疗未终结，损失无法确定，2013年12月5日，本案中止审理。2014年8月1日恢复审理后，本案依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告喻杨松委托代理人陈军翔，市政公司委托代理人蒋利刚、保险公司委托代理人梁忠建、被告周开盛到庭参加了诉讼，被告捷达运输公司经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，廖清华驾驶捷达运输公司所有的浙h×××××号重型厢式货车沿衢州经济开发区东港三路由西向东行驶，该路段处系市政公司的施工作业区域，但并未依法规范设置交通安全警示标志和安全防护设施。因路面施工廖清华借道对向车道行驶，11时05分许，车辆行驶至衢州经济开发区东港三路34号门口路段时，与原告驾驶的沿东港三路由东往西行驶的浙h×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定：原告、廖清华、市政公司负事故同等责任。原告伤情经衢州市天恒司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全依赖护理、休息期限198天、护理期限198天、营养期限90天。原告提出此次交通事故造成各项经济损失1302896.46元，其中：医疗费404483.36元、住院伙食补助费5040元、营养费2700元、护理费487487元、误工费24146.1元、交通费1680元、残疾赔偿金322120元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费2100元、鉴定费3040元、评估费100元。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，周开盛垫付47000元，原告要求上述费用先行由保险公司在交强险限额范围内赔偿（含精神损害抚慰金），余款由保险公司、捷达运输公司、周开盛再赔偿458238.52元，由市政公司赔偿393238.52元。
原告为证明上述事实，提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书1份；2、医院病历2本、出院记录2份；3、陪护证明1份；4、司法鉴定意见书2份；5、鉴定及评估费发票各1份；6、机动车辆损失价格鉴定结论书1份；7、医疗发票22份；8、住院费用清单2份。
被告捷达运输公司未提出答辩意见。
被告市政公司辩称：对责任认定有异议，结合本案事实，市政公司在施工过程中已经做了相应的警示标志，在本案中没有过错，因此该责任认定书是错误的，要求法院对责任进行重新认定，并且认定市政公司对该次交通事故不负责任。对于赔偿项目部分，护理费我们同意保险公司的意见，精神损害抚慰金过高，依据本案的事实，市政公司不承担责任，要求法庭驳回对市政公司的起诉。对认定的事实，道路的基本情况没有异议，但是它依据道路交通事故安全法实施条例第35条第一款认定市政公司承担同等责任，适用法律错误，应适用道路交通安全法实施条例第35条第二款的规定，市政公司是全封闭施工，交通事故发生在借道通行的道路上，而不是施工道路中的，施工单位已经设置了饶行的标准，已经按照法律规定履行了相关义务。交通事故认定书认定的事实与法律的适用是不一致的。本次交通事故直接原因是廖清华超载导致的，而不是市政公司所致，事后，我们已经向交警部门提起了重新认定，原告在复核的同时，向法院提起了诉讼，交警部门就停止了复核，所以交通事故责任认定应由法院确定。对陪护证明真实性没有异议，关联性提出异议，按照医药费清单，医院收取的护理费就有将近5000元，医院既然收取了护理费，应该有护士一人，加上自己家人，出院后的护理并没有相关的证明，应按照1人标准，从住院期间至评残前一日，均以一人计算护理费比较客观实际。
被告市政公司提交了复核申请书、复核受理通知书、中止复核通知书各1份，照片4张，证明对于责任认定书存在异议提起过复核，照片证实道路封闭施工，市政公司已经做出了绕行及安全警示标志，因此责任认定是错误的。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议，赔偿项目上面，误工天数没有异议，但是误工费、护理费的标准过高，护理费没有证据证明有两个人护理，护理人数应按照一个人，评残后护理依赖需要确定时间。肇事车辆有超载事实，商业险里面应加扣10%。原告提出的诉请以核实为准，住院天数核实为167天。医疗费我核算出来是405318.96元，住院天数是167天，非医保42295.45元。鉴定费、评估费保险公司不承担。护理费标准过高，每天应在80到100元之间，120元每天过高。
被告保险公司未提交证据。
被告周开盛辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议，我们车辆按照行驶证上是超载了5吨，但是实际上我们在高速上载22吨是属于正常范围。对于证据没有异议。
被告周开盛未提交证据。
本案在审理中，经对当事人提供的证据进行举证、质证，双方对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。对于被告市政公司提交的证据，原告及被告周开盛认为无法证明被告市政公司在事故发生时已在施工路段履行了安全警示义务，从事故发生当天的事故现场图显示事故发生地由东往西路段并没有设立施工作业区国标设施，故对市政公司提交的证据不予认定。
经审理查明：2013年8月4日上午，廖清华驾驶登记车辆所有人为捷达运输公司，实际车主为周开盛，车牌号为浙h×××××的重型厢式货车沿衢州经济开发区东港三路由西向东行驶，因路面施工借道对向车道行驶。11时05分许，行驶至衢州市经济开发区东港三路34号门口路段时，与喻杨松驾驶的车牌号为浙h×××××的普通二轮摩托车发生碰撞（该车沿东港三路由东往西行驶），致喻杨松受伤、两车受损的交通事故。2013年9月9日衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出衢公交认字（2013）第97号道路交通事故责任认定书，事故认定如下：廖清华负事故同等责任，喻杨松负事故同等责任，市政公司负事故同等责任。浙h×××××的重型厢式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。2014年2月18日，喻杨松伤情经衢州市天恒司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖，护理期限198天、休息期限198天、营养期限90天。本次事故造成原告经济损失为1264699.46元，其中：医疗费404483.36元（非医保42295.45元）、住院伙食补助费5010元（167天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费24190元（167天×130元／天＋31天×80元／天），后期护理费445130元（20年×44513元／年×50%）、误工费24146.10元（198天×121.95元／天）、交通费1680元、残疾赔偿金322120元（20年×16106元／年）、精神损害抚慰金30000元、车辆修理费2100元、鉴定费3040元、评估费100元。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，周开盛垫付47000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。从事故发生现场图看到被告市政公司作为道路施工单位，只在道路的一侧设置了安全警示标志，虽采取了一定的防护措施，但该措施不足以起到安全防护的作用，且在未经相关部门审批的情况下，市政公司封闭道路施工，交通事故发生时，事故发生地由东往西路段市政公司并没有设立施工作业区国标设施，市政公司显然存在过错，衢州市公安局交通警察支队衢江交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出的事故责任认定符合客观事实，对衢州市公安局交通警察支队衢江交警大队道路交通事故所作出的交通事故事实和事故责任的认定意见，本院予以采纳。被告市政公司对本次交通事故责任认定有异议，认为不应该由市政公司承担责任的抗辩意见本院不予采纳。本案是机动车与机动车发生交通事故，依照法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。廖清华系被告周开盛的雇佣驾驶员，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，捷达运输公司为名义车主应与实际车主周开盛承担连带赔偿责任，属机动车第三者责任商业保险限额范围内由保险公司承担赔偿责任，保险公司提出浙h×××××的重型厢式货车超载，按保险合同约定，商业险应加扣10%抗辩意见，本院予以支持，加扣部分由车主承担，交强险和商业第三者责任险限额范围外的，由捷达运输公司和周开盛承担连带赔偿责任，被告捷达运输公司在法律赋予的诉讼答辩期限内，不应诉，经本院传唤拒到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。本案中根据事故责任认定，认定由市政公司和机动车方各自承担33.3%的责任。根据受害人的伤情及治疗情况，并结合当地医院护工从事同级护理的劳务报酬、护理人员的收入状况，护理期限、护理级别，酌情确定护理人员为一人，住院期间护理费每天按130元，非住院期间的护理费按每天80元计付，精神损害抚慰金应结合本案受害人的情况以及当事人在交通事故中的过错大小，参照本地区的经济生活状况、原告的精神损害程度综合考虑，根据本案的综合因素，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，原告要求精神抚慰金在交强险内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，、第一百零五条，《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告喻杨松交通事故损害经济损失451179.20元（含原已付10000元）。
二、由被告衢州市建顺市政工程有限公司赔偿原告喻杨松交通事故损害经济损失380899.82元。
三、由被告周开盛、江山市捷达运输有限公司连带赔偿原告喻杨松交通事故损害经济损失51720.62元（含原已付47000元）
上述被告应付款项汇入开户单位：衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，于判决生效之日起十日内履行
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12315元，由原告喻杨松负担357元，被告周开盛、江山市捷达运输有限公司负担6449元，衢州市建顺市政工程有限公司负担5509元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄甘富
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 毛阿贞
申请执行期限二年
赔偿清单及计算方式
1、医疗费医疗费医疗费404483.36元（非医保42295.45元）
2、住院伙食补助费5010元（167天×30元／天）
3、营养费2700元（90天×30元／天）
4，护理费24190元（167天×130元／天＋31天×80元／天）
5、后期护理费445130元（20年×44513元／年×50%）
6、误工费24146.10元（198天×121.95元／天）
7、交通费1680元
8、残疾赔偿金322120元（20年×16106元／年）
9、精神损害抚慰金30000元
10、车辆修理费2100元
11、鉴定费3040元
12、评估费100元
合计1264699.46元
一、医疗费404483.36元-非医保42295.45元＋住院伙食补助费5010元＋营养费2700元=369897.91-10000=359897.91÷3=119965.97×10%=11996.60
10%为40088.77＋11996.60＋15145.15=67230.52
二、护理费24190元＋后期护理费445130元＋误工费24146.10元＋交通费1680元＋残疾赔偿金322120元＋车辆修理费2100元=819366.10-82000=737366.10÷3=245788.70×10%=24578.87＋精神损害抚慰金30000元
非医保42295.45元＋鉴定费3040元＋评估费100元=45435.45÷3=15145.15
10000＋112000＋245788.70-24578.87＋119965.97-11996.60
=451179.20（保险公司）
24578.87＋11996.60＋15145.15=51720.62（车主）
245788.70＋119965.97＋15145.15=380899.82（市政公司）
诉讼请求
851477.04-445899.82-380899.82=24677.40
诉讼费12314.77÷851477.04=×445899.82=6449
×380899.82=5509
×24677.40=357