湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2387号
原告雷立中（曾用名雷立忠），男。
原告周友秀，女。
原告雷明，男。系原告雷立中、周友秀的儿子。
原告李孝宁，女。系原告雷明的妻子。
原告雷光霞，女。系原告雷明的女儿。
法定代理人雷明，男。
五原告共同委托代理人周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区郭家铺街道报国村民委员会。
负责人朱绪文，该村民委员会委员。
被告常德市鼎城区郭家铺街道报国村4组。
负责人杨维民（杨维明），该村民小组组长。
原告雷立中、周友秀、雷明、李孝宁、雷光霞与被告常德市鼎城区郭家铺街道报国村民委员会（以下简称报国村委会）、常德市鼎城区郭家铺街道报国村4组（以下简称报国村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，五原告于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏霜独任审判，于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告雷立中、雷明、李孝宁及五原告共同委托代理人周碧，被告报国村委会负责人朱绪文，被告报国村4组负责人杨维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告雷立中、周友秀、雷明经两被告同意于1996年8月将户口由湖南省安乡县申请迁入至常德市鼎城区武陵镇报国村4组，将户口登记在报国村4组，户主为原告雷明，并承包该村组的田地，修建了住房，按政府规定全部缴纳了承包提留款等税费，在此生活、工作至今。在此期间，原告雷立中多次被镇政府评为优秀共产党员。2009年原告雷明与同村的李孝宁结婚并于2012年生女孩雷光霞，户口出生入户登记在报国村4组。2015年初，被告报国村4组所属的土地（包括原告所属）被征收，两被告都认为原告应当享有土地征收补偿款的份额，享有分配权，被告制定的《2015公路征收渔湖款分配到户款花名》中也包含五原告的分配款5632元，而两被告侵害原告的合法利益，拒不将分配款给付原告，严重侵害了原告的合法权益。五原告认为其是报国村4组合法公民，应同等享有权利，故诉至法院，请求判令两被告支付五原告享有土地征收补偿款的份额5632元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，五原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告雷立中、周友秀、雷明、李孝宁的身份证复印件1份，拟证明五原告的主体资格；
2、五原告的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告户口登记在被告处，系被告所属的合法组民的事实；
3、报国村人民调解委员会出具的处理意见复印件1份，拟证明原告的诉求经调解，被告认可的事实；
4、入户申请报告、入户接受费收据、建房占地许可证、国土证复印件各1份，拟证明原告入户、建房等经过批准许可等；
5、2003年土地承包经营合同书，统筹提留款收据、农业税纳税通知书，水费、排渍电费征缴通知书、供（排）水费计收合同书及收款发票，2000年、2001年、2002年、2003年农民负担监督卡，2005年（两份）、2006年农民负担与补贴监督卡复印件各1份，拟证明原告作为被告所属村组民，承包被告田地履行了法律规定和合同约定的义务；
6、中共常德市鼎城区武陵镇委员会授予原告雷立中优秀共产党员荣誉称号的荣誉证书复印件1份、常德市鼎城区武陵镇报国村民委员会为原告雷立中家庭颁发的积极完成2006年水费任务的荣誉证书复印件1份，拟证明原告在遵纪守法、维护政府、村组的自治管理等方面得到政府及村组的认可和表彰；
7、分配方案复印件1份，拟证明被告分配土地征用款没有对原告应享有的份额进行分配；
8、2008年土地承包经营合同书复印件1份，拟证明原告在被告处承包有土地。
被告报国村委会辩称：在2000年左右组里有抛荒的土地，并且抛荒严重，因为当时要交农业税，所以要找人种，当时已故4组村民杨亚龙的地无人耕种，村组就找到雷立中，要他耕种，并跟他签订了耕种合同。报国村委会知晓五原告向两被告主张享有土地征收补偿款份额5632元的事情，但报国村委会认为此纠纷是五原告与报国村4组的纠纷，报国村委会协调处理过但没有结果，故希望法院依据事实和法律依法公平处理。
被告报国村委会没有向本院提交证据。
被告报国村4组辩称：报国村4组召开群众会议投票公开表决不同意五原告的诉讼请求，故请求法院依法驳回五原告的全部诉讼请求。理由：一、雷立中等人入户时，朱绪文未上任村委会主任，杨维民也未任组长，两人没有同意其入户，报国村4组全体村民没有同意雷立中等人的入户，根据《户口管理条例》的规定，雷立中等人入户4组是违章的；二、五原告一家是外迁进来的挂名户，雷立中等人利用关系迁入4组时，没有赶上1981年土地到户和1995年土地调整的关键时刻，4组没有给其分配屋基和承包地，现屋基是雷立中女婿杨波的菜园地，雷立中栽种的2亩多土地是已故杨亚龙的承包地，没有4组村民的授权，故五原告没有报国村4组土地的使用权，不具有分益权与分配份额；三、报国村4组共21户，召开群众会议投票表决时有18户（91.5%的村民）投票不同意五原告享有土地征收补偿款的份额共5632元。
被告报国村4组未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院于2016年1月22日在报国村委会村部与报国村4组组民刘春芝、吴小妹、任承先、芦小云、杨冬初、黄介球、杨维民座谈，形成座谈材料一份，主要内容为原告雷立中、周友秀、雷明迁来报国村4组时是住雷立中女婿杨波的房子，后于1996年用杨波的菜地紧挨杨波家修建房屋，2005年把户口迁入4组后，组里也没有给雷立中一户分配屋基、田土，他们耕种的是组里杨芳（系已故杨亚龙之女）一家的，因此参加座谈的7人均认为雷立中一户是挂名户，因没有分配田土而不应享受土地征收补偿费份额。
对五原告向本院提交的证据，经庭审质证及与原件核对无异，本院认证如下：对证据1、2，两被告均无异议，本院对证据1、2予以认定；对证据3，报国村委会称不清楚，报国村4组不予认可，本院认为证据3的落款处文字单位“郭家铺街道报国村委会”与印章“鼎城区武陵镇报国村人民调解委员会”不一致，且本案中人民调解委员会不能代表村委会，不能证明原告的待证事实，故本院对证据3不予认定；对证据4，报国村委会称不清楚，报国村4组对证据4中的入户申请、入户接受费收据不予认可，对建房许可证不清楚，对国土证真实性、合法性无异议，本院认为，入户申请报告与入户接受费收据、建房占地许可证、国土证及原告的证据1、2、5相互印证，形成证据锁链，证据4真实合法有效，与本案有关联，可以证明原告的待证事实，故本院对证据4予以认定；对证据5，报国村称不清楚，报国村4组不予认可，本院认为，证据5能证明雷立中一户耕种报国村4组土地，依法承包土地并履行相应组民义务的事实，且与两被告当庭陈述一致，本院对证据5予以认定；对证据6，报国村委会对真实性无异议，报国村4组称不清楚，本院认为，优秀共产党员荣誉证书真实，原告家庭荣誉证书与证据5中的供（排）水计收合同书及收款发票相印证，本院对证据6予以认定；对证据7，两被告对真实性均无异议，本院认为，分配方案“实分”一列雷立中未签名，可以证明报国村4组未向原告一户发放土地征收补偿费，本院对证据7予以认定；对证据8，报国村委会称不清楚，报国村4组称不清楚，认为报国村4组没有给原告分配过土地，本院认为，证据8与证据5中的土地承包经营合同书一致，能够证明原告在报国村4组有承包地，证据8中发包方落款处既有代表李权男的签名又有报国村委会的公章，且两被告均认可原告一户在报国村4组有承包地，故本院对证据8予以认定。
对本院所作座谈材料，结合上述本院认定的证据及双方在庭审时的陈述，本院对其中雷立中一户建房、入户、实际耕种土地的事实予以认定，对其他内容不予认定。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
1996年原告雷立中、周友秀、雷明从常德市安乡县三叉河镇合兴村9组迁入常德市鼎城区武陵镇报国村4组居住、生活，后申请建房，武陵镇人民政府于1996年10月22日办理了户主为雷明、地址在武陵镇报国村4组的城乡居民建房占地许可证，雷明使用其姐夫杨波（系报国村4组村民）的菜地作宅基地建房，雷立中、周友秀随雷明一起居住生活。1998年12月5日雷立中交纳雷明一户的农民土地统筹提留费；2000年3月30日报国村4组杨为民（系当时4组组长）收取雷立中三人的入户接受费500元；2000年雷立中、周友秀、雷明三人共承包耕地3.42亩、上交任务（分为国家部分、集体部分、劳务、共同生产费）共计641元，2001年承包耕地3.53亩上交任务471元，2002年交税费80元，2003年交税费45元；因报国村4组杨亚龙一户因故仅剩杨芳一人，后杨芳没有在报国村4组居住和耕种土地，土地抛荒，报国村委会（法定代表人李权男）就将杨亚龙一户抛荒的土地发包给居住在报国村4组的雷立中一户（3人）耕种（约2014年杨芳回4组居住并要求耕种土地，雷立中退回1.86亩承包地给杨芳），并于2003年10月28日与承包方雷立中签订《土地承包经营合同书》，约定：雷立中承包土地水田3.72亩，承包期限从2003年10月28日起至2024年12月31日止，雷立中在承包期间头两年（即2004年、2005年）只交税费100元，其它税费免交，从2006年开始承担土地的全部税费；2004年至2006年雷立中一户承包土地面积共4.33亩，每年均享受每亩10元的粮食直接补贴共43.3元，并同时承担每年相应的负担项目和金额。2008年8月1日，发包方常德市鼎城区武陵镇报国村民委员会（代表李权男）根据党的农村土地承包政策和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规及鼎城区武陵镇报国村4村民小组第二轮农村土地承包方案的规定，再次与承包方雷立中签订《湖南省常德市鼎城区农村土地承包合同书》，约定：一、承包地面积为4.33＋0.7亩（含上述2003年承包合同中的面积和地块），承包地块数3块，其中基本农田面积4.33亩，基本农田地块数2块；二、承包期限自2007年10月1日至2024年12月31日止；三、仅限于农业用地……六、承包方的权利和义务（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……七、法律责任：……侵占、克扣承包方依法享有的土地补偿费等行为的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任；八、承包合同自成立之日起生效；九、承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或者解除……
2009年报国村10组李孝宁与雷明结婚，婚后一起共同在报国村4组居住、生活，享受4组新型农村合作医疗保险，2012年11月10日生育女孩雷光霞，雷光霞户籍登记在报国村4组；李孝宁未将户籍迁入4组。
2015年初报国村4组土地（含原告一户的承包地）被部分征收，此土地征收补偿款由人口补偿和土地补偿两部分平均组成，拨付款里含雷立中一户5人（即五原告）的人口补偿和土地补偿；2015年6月2日报国村4组制定《2015修公路征收鱼湖款分配到户款花名》，4组分配方案中的补偿金额亦由人口补偿和土地补偿平均组成，其中雷立中一户注明的人口为5人，合计补偿金额5632元，报国村4组所有土地征收补偿款均已由报国村委会拨付给报国村4组；报国村4组认为雷立中一户是“挂名户”不享受人口补偿而又实际耕种了土地，故4组认可雷立中一户应得土地补偿2816元，但否认人口补偿，仅愿意分配2816元给雷立中一户，雷立中一户认为应全额平等享受组员待遇，向4组及报国村委会主张权利未果，至今未分得承包地征收补偿款5632元，遂酿成本案纠纷。
另查明，根据《2013年湖南省行政区划调整公告（32号）》常德市鼎城区武陵镇报国村民委员会于2015年更名为常德市鼎城区郭家铺街道报国村民委员会，相应地报国村4组更名为郭家铺街道报国村4组。
本院认为，本案的争议焦点为：五原告是否为郭家铺街道报国村4组合法的集体经济组织成员？是否享有4组的土地征收补偿款的分配份额？
本院认为，承包地征收补偿费是用于统一安置因土地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的农民的生产生活。五原告是否有权按照报国村4组常住人口标准分配承包地征收补偿费，应当以五原告是否具备报国村4组的集体经济组织成员资格作为判断依据。目前，对于认定农村集体经济组织成员资格没有相关法律的明确规定，但应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并结合是否在该集体经济组织生产、生活，生活保障是否依附于该集体组织作为判断的一般原则。原告雷立中、周友秀、雷明先是长期在报国村4组生产、生活，先后两次与发包方报国村民委员会签订了农村土地承包经营合同书，依法承包了4组土地，生活保障依附于报国村4组，2005年将户籍迁入报国村4组后，取得了依法登记的报国村4组常住户口，三人是合法适格的报国村4组集体经济组织成员，被告报国村4组辩称三人是“挂名户”，不是4组集体经济组织成员没有事实和法律依据。我国农村土地承包是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，本案雷明一户的承包地是采用的家庭承包方式，李孝宁因与雷明结婚、雷光霞因出生而成为雷明一户的家庭成员，两人虽然没有在4组分配承包地，亦因家庭承包方式成为雷明一户承包地的权利主体；报国村4组在申报承包地征收补偿费时亦是申报的五原告5人的份额，在分配方案中人口一栏亦是注明的5人，由此可以看出，报国村4组是认可李孝宁和雷光霞组民身份的，故原告李孝宁、雷光霞亦是报国村4组的集体经济组织成员，因李孝宁户籍未迁入报国村4组，其享受报国村4组的集体经济组织成员的权利待遇后将不再同时享受报国村10组的同等待遇。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，承包地征收补偿费属于劳动群众集体组织的财产，依法属于劳动群众集体所有，本案五原告是报国村4组集体经济组织成员，依法享有村国村4组承包地征收补偿费的分配权。报国村4组的分配方案（即《2015修公路征收鱼湖款分配到户款花名》）既认可了雷立中等五原告的4组组民身份，又认可了五原告的承包地征收补偿款分配权，此分配方案亦符合法律规定，报国村4组应按此分配方案将五原告的分配份额5632元支付给五原告。报国村4组辩称，4组群众会议投票表决不同意五原告享有承包地征收补偿费的分配份额，要将此款作为4组的公用存款、后备基金，本院认为，4组群众会议投票表决，本质上是集体经济组织行使独立进行经济活动的自主权的产物，但行使此权利的前提是遵守有关的法律，此群众会议的决定侵害了五原告的财产权利，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，故报国村4组的此辩称理由不成立。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本院认为，在分配方案确定时，即2015年初，五原告已具有报国村4组集体经济组织成员资格，报国村4组应当给五原告分配同等份额的承包地征收补偿费共计5632元。因报国村4组拒绝向五原告发放的涉案承包地征收补偿费5632元已由报国村委会拨付给报国村4组，此款已实际在报国村4组，本案中报国村4组是有独立财产、能独立承担民事责任的民事主体，报国村委会未直接或间接侵害五原告的的财产权利，故报国村委会不应承担责任。
综上，本院对五原告请求判令被告报国村4组给付承包地征收补偿费共计5632元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市鼎城区郭家铺街道报国村4组在本判决生效之日起十日内给付原告雷立中、周友秀、雷明、李孝宁、雷光霞承包地征收补偿费共计5632元；
二、驳回原告雷立中、周友秀、雷明、李孝宁、雷光霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常德市鼎城区郭家铺街道报国村4组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 夏 霜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。