贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第40号
原告贵州书拉密工艺包装有限公司。地址：金沙县产业园区高新技术标准化厂房A03厂房。
法定代表人孙一化，公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱阳，贵州恒发律师事务所实习律师。
被告金沙县人力资源和社会保障局，住所地金沙县城关镇长安街。
法定代表人宋华强，局长。
委托代理人（特别授权）牟世友，金沙县人力资源和社会保障局仲裁院院长。
委托代理人（特别授权）钱春林，金沙县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人胡辅城，男，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
原告贵州书拉密工艺包装有限公司（以下简称贵州书拉密公司）不服被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称金沙人社局）作出的编号为0523201500142号《认定工伤决定书》，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日立案后，于2015年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告贵州书拉密公司委托代理人袁泽勇、朱阳，被告金沙人社局委托代理人牟世友、钱春林，第三人胡辅城委托代理人朱天艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙人社局于2015年1月15日作出0523201500142号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认为2014年7月11日中午12点10分左右，第三人胡辅城在贵州书拉密公司加班过程中不慎被机器压伤右手，送遵义医学院附属医院医治，住院33天，于2014年8月13日出院。胡辅城申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，决定认定为工伤。
原告诉称：被告金沙人社局于2015年1月15日作出的0523201500142号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足。2014年7月11日中午12时，原告所在工厂厂房已经停工下班，并没有工人加班，而胡辅城在包装车间内加班并无事实依据。被告在未调查清楚事实的情况下，作出的0523201500142号《认定工伤决定书》，于法无据，违反法律程序，请求判令撤销0523201500142号《认定工伤决定书》。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：我局于2014年9月26日收到胡辅城关于其在2014年7月11日中午12点10分左右，在贵州书拉密公司加班过程中不慎被机器压伤右手的工伤认定申请。经调查核实，胡辅城受伤真实，所受之伤属因工作原因受伤，于2015年1月15日作出了认定工伤的决定。认定理由：一、胡辅城右手受伤情况属实，有遵义医学院附属医院《疾病诊断书》、《出院记录》为证；胡辅城受伤经过与工伤认定申请事由吻合，有《工伤认定申请表》、胡辅城本人的陈述笔录、贵州书拉密公司2014年9月26日出具的《证明》等材料为证；二、原告作为工伤认定的被申请人，在收到工伤认定部门的《工伤认定限期举证通知书》后，针对胡铺城的工伤认定申请事由，在规定的时限内未提供证据，按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告在工伤认定过程中举证不力，必将承担不利后果。故我局作出的0523201500142号《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、事实清楚、适用法律准确，请求人民法院依法予以维持。
被告金沙人社局向本院提交了以下证据：
1、《工伤认定申请表》、胡辅城身份证、《疾病诊断书》、《出院小结》、贵州书拉密公司《证明》（2014年9月26日）、《企业基本信息》，旨在证明工伤认定依申请人提交的相关材料，工伤认定依申请受理；
2、工伤认定申请材料收条及受理告知事项、收件收条《送达回证》、补正材料通知一次性告知书、工伤认定申请材料审查受理审批表，旨在证明收件审查合格后受理情况；
3、工伤认定伤者身份及伤情情况确认记录、工伤认定文书及送达方式和寄送地址确认书、《工伤认定限期举证通知书》、举证通知书送达回证，举证通知书送达图片、贵州书拉密公司《证明》（2014年11月5日）、调查笔录（2015年1月12日），旨在证明工伤认定调查核实情况及被告作出行政行为的依据；
4、工伤认定结案审批表、工伤认定决定书送达回证，旨在证明工伤认定按正常程序进行审批处理。
原告对被告提交证据质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，对身份证及企业信息的三性均无异议，对《疾病诊断书》、《出院小结》的证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的。对贵州书拉密公司《证明》（2014年9月26日）、《企业基本信息》的证明目的均有异议；对第3组证据中调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该调查笔录时间被改动过；对其余证据三性无异议；对第2组、第4组证据无异议。
第三人对被告提供证据均无异议。
第三人述称：一、被告认定第三人胡辅城属因工受伤，事实清楚、证据确实充分，应当维持被告作出的认定结论。第三人系贵州书拉密公司的工人，2014年7月11日中午12点10分左右，在公司加班过程中不慎被机器压伤右手。经遵义医学院附属医院诊断为“右手重物砸伤：右食指、中指、环指、小指中节指骨以远多发骨折并脱位，右食指、中指、环指、小指多发皮肤挫裂伤”。有工友涂宇、李国强二人的证言、遵义医学院的诊断证明、原告公司证明及工伤认定申请表等证据予以证实，并且原告还为第三人支付了1万余元的医疗费。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第三人应认定为工伤。二、第三人在申请工伤认定过程中，原告并未提出任何异议也未举出任何相反证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告举证不力必将承担不利后果，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人向本院提交证据：
1、工伤认定申请表；
2、贵州书拉密公司于2014年9月26日作出《证明》。
旨在证明胡辅城是贵州书拉密工艺包装有限公司员工，在工作中受伤是事实，并经原告法定代表人认可。
原告对第三人提交证据质证意见为：对第三人提供的证据真实性与合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到第三人的证明目的。
被告对第三人提供证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：对被告提交的第2组、第4组证据，原告、第三人无异议，本院依法予以确认，依法作为认定案件事实的依据；第1组证据中的《疾病诊断书》、《出院小结》是本案第三人胡辅城受伤经过和工伤认定申请事由，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，依法应作为认定案件事实的依据；被告对第3组证据中调查笔录时间改动情况的解释符合情理，第三人对本证据不持异议，且当日参加调查笔录的有二位工作人员，结合被告所列证据，对该笔录的真实性予以确认。原、被告对第三人提交证据工伤认定申请表和贵州书拉密公司于2014年9月26日作出的《证明》的真实性与合法性均无异议，本院认为，第三人提供的证据真实的反映了申请工伤认定过程，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人胡辅城系原告贵州书拉密公司的工人，2014年7月11日中午12点10分左右，胡辅城在公司加班过程中不慎被机器压伤右手，贵州书拉密公司为胡辅城垫付了医药费一万余元。经遵义医学院附属医院诊断胡辅城的伤情为“右手重物砸伤：右食指、中指、环指、小指中节指骨以远多发骨折并脱位，右食指、中指、环指、小指多发皮肤挫裂伤”。胡辅城住院33天，于2014年8月13日出院。2014年9月23日原告公司法定代表人在胡辅城《工伤认定申请表》签字盖章，2014年9月26日胡辅城向金沙人社局申请了工伤认定，2014年9月26日，原告贵州书拉密公司出具有《证明》，证明了2014年7月11日中午12点10分左右，胡辅城在上班过程操作压痕机不慎右手受伤。2014年10月10日，金沙县人社局向胡辅城一次性告知了需要补正的材料，2014年10月17日受理了胡辅城的工伤认定申请，2014年11月4日金沙人社局向贵州书拉密公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，贵州书拉密公司在举证期限内未履行举证责任。2015年1月15日，金沙人社局作出了0523201500142号《认定工伤决定书》认定胡辅城此次受伤为工伤。
另经查明，原告贵州书拉密公司未对第三人胡辅城办理工伤保险。
本案争议焦点：1、第三人胡辅城受伤是不是在工作时间内；2、第三人胡辅城受伤是不是因工作原因造成；3、被告的行政行为是否合法。
本院认为，第三人胡辅城是原告贵州书拉密公司工人，2014年7月11日中午12点10分左右，第三人胡辅城在自已工作岗位上，从事自身的本职工作作业，不慎被机器压伤右手。原告贵州书拉密公司经公司法定代表人签名并盖章的《工伤认定申请表》、原告贵州书拉密公司盖章的《证明》认可胡辅城是在该公司上班过程中右手受伤。第三人胡辅城在被告金沙人社局《工伤认定调查询问笔录》中述称是被车间管理人员安排加班作业中发生的工伤事故。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”在工伤认定“三工”要素中，工作原因是核心要件，工作时间和工作场所一方面是对工作原因起补强作用，另一方面是在工作原因无法查明时起一定的确认作用。该案综合相关证据，我院认为第三人胡辅城受到的事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被告金沙人社局于2014年10月17日受理了第三人胡辅城的工伤认定申请，2014年11月4日金沙人社局向贵州书拉密公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告贵州书拉密公司认为第三人胡辅城不是工伤的，应当由原告贵州书拉密公司承担举证责任。由于原告在举证期限内未履行举证责任。2015年1月15日金沙人社局作出0523201500142号《认定工伤决定书》认定胡辅城此次受伤为工伤。本院认为被告金沙人社局作出了0523201500142号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，对原告要求撤销0523201500142号《认定工伤决定书》的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告贵州书拉密工艺包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贵州书拉密工艺包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 胡国彬
审判员 阿 魁
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 莹