wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审117号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
委托代理人黄碧妮，新圩镇卫计办工作人员。
被执行人董亚平，男，1989年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄亚梅，女，1989年7月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人董亚平、黄亚梅行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日以被执行人董亚平、黄亚梅于2015年11月2日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人董亚平、黄亚梅于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月27日依法送达给被执行人黄亚梅。被执行人董亚平、黄亚梅在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董亚平、黄亚梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日作出的厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人董亚平、黄亚梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人董亚平、黄亚梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审117号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。委托代理人黄碧妮，新圩镇卫计办工作人员。被执行人董亚平，男，1989年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄亚梅，女，1989年7月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人董亚平、黄亚梅行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日以被执行人董亚平、黄亚梅于2015年11月2日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人董亚平、黄亚梅于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月27日依法送达给被执行人黄亚梅。被执行人董亚平、黄亚梅在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董亚平、黄亚梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日作出的厦翔计生征决字[2017]第79（新圩31）号社会抚养费征收决定；二、被执行人董亚平、黄亚梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；三、被执行人董亚平、黄亚梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第144号
申请人青岛世伟纺织有限公司，驻胶州市泰州路北端。
法定代表人张伟，经理。
申请人青岛世伟纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005221636610，出票日期为2013年4月27日，到期日为2013年10月27日，票面金额为100000元，付款行为奎文农信、出票人为潍坊潍尔达钢管有限公司、收款人为潍坊海莱特锥形钢管有限公司、持票人为青岛世伟纺织有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛世伟纺织有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年二月二十四日
代书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第144号申请人青岛世伟纺织有限公司。申请人青岛世伟纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为4020005221636610，出票日期为2013年4月27日，到期日为2013年10月27日，票面金额为100000元，付款行为奎文农信、出票人为潍坊潍尔达钢管有限公司、收款人为潍坊海莱特锥形钢管有限公司、持票人为青岛世伟纺织有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛世伟纺织有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年二月二十四日代书记员 韩力宁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民保字第00015号
申请人石某，男，1961年1月29日出生，汉族，湖北省广水市人，：422224196101297835。
被申请人左某，男，1957年10月72日出生，汉族，湖北省广水市人，：422224195710077817。
申请人石某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2013年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人左某在广水市农业银行郝店支行银行存款7000元予以冻结。申请人石某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人左某在广水市农业银行郝店支行银行存款7000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛继军
审判员 赵晶鑫
审判员 刘文榜
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郝中军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4530号
原告:陈梅,女,1980年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告:亚太财产保险有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼，统一社会信用代码91320200668977428X。
负责人：叶新伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
原告陈梅与被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈梅的委托诉讼代理人陈明、被告保险公司的委托诉讼代理人袁学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿90668元。本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，具体赔偿项目在庭审质证发表意见，不同意承担诉讼费及鉴定费。
审理中，原告陈梅申请撤回对被告吴义会、被告无锡市金强运输有限公司的起诉，本院予以准许。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年12月24日，被告吴义会驾驶肇事机动车与驾驶电动自行车的原告陈梅发生碰撞，导致陈梅受伤、车辆损坏。本次事故中责任为吴昊负事故全部责任，陈梅不负事故责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈梅主张损失合计89332.4元。应由保险公司在交强险限额内赔付。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
88
|
审理中，陈梅放弃主张
|
0
住院伙食补助费
|
营养费
|
交通费
|
护理费
|
误工费
|
死亡、残疾赔偿金
|
74346
|
37173×20年×10%
|
74346
被扶养人生活费（并入残疾赔偿金项下计算）
|
11234
|
24966元/年×8年×10%÷2人
|
9986.4
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
结合过错本院酌定，且在交强险优先赔付
|
5000
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
90668
|
89332.4
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈梅89332.4元。
二、驳回原告陈梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元、鉴定费2520元，合计2973元，由陈梅负担44元，由保险公司负担2929元，应由保险公司负担部分已由陈梅垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一六年十一月九日
法官助理应文涯
书记员余燕璐
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4530号原告:陈梅,女,1980年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告:亚太财产保险有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼，统一社会信用代码91320200668977428X。负责人：叶新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。原告陈梅与被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈梅的委托诉讼代理人陈明、被告保险公司的委托诉讼代理人袁学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿90668元。本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，具体赔偿项目在庭审质证发表意见，不同意承担诉讼费及鉴定费。审理中，原告陈梅申请撤回对被告吴义会、被告无锡市金强运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年12月24日，被告吴义会驾驶肇事机动车与驾驶电动自行车的原告陈梅发生碰撞，导致陈梅受伤、车辆损坏。本次事故中责任为吴昊负事故全部责任，陈梅不负事故责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈梅主张损失合计89332.4元。应由保险公司在交强险限额内赔付。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              88              审理中，陈梅放弃主张              0                  住院伙食补助费              营养费              交通费              护理费              误工费              死亡、残疾赔偿金              74346              37173×20年×10%              74346                  被扶养人生活费（并入残疾赔偿金项下计算）              11234              24966元/年×8年×10%÷2人              9986.4                  残疾护理费              精神损害抚慰金              5000              结合过错本院酌定，且在交强险优先赔付              5000                  丧葬费              其他必要费用              直接财产损失              间接损失              合计              90668              89332.4      本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈梅89332.4元。二、驳回原告陈梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元、鉴定费2520元，合计2973元，由陈梅负担44元，由保险公司负担2929元，应由保险公司负担部分已由陈梅垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一六年十一月九日法官助理应文涯书记员余燕璐
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00867号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人王光，地址榆树市华昌街二委**组。
被执行人钱喜艳，地址榆树市华昌街九委副组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行［王光、钱喜艳公证债权文书一案，榆树市公证处（或本院）于作出的2015吉榆证经字第65号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年7月7日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市公证处（或本院）的2015吉榆证经字第65号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00867号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人王光，地址榆树市华昌街二委**组。被执行人钱喜艳，地址榆树市华昌街九委副组。吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[王光、钱喜艳公证债权文书一案，榆树市公证处（或本院）于作出的2015吉榆证经字第65号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年7月7日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市公证处（或本院）的2015吉榆证经字第65号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李国钊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4214号
原告驻马店市驿城区乐山影剧院。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告刘玉兰，女，汉族，1965年7月15日出生。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院与被告刘玉兰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院诉称，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府印发驿政办（2012）48号关于“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知”。根据该文件规定，其单位包括刘玉兰等13名人员符合提前退休的条件。因此，刘玉兰等人提出提前退休。经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意刘玉兰等人提前退休，退休待遇从2012年9月执行。因政策实施过程中存在滞后性，刘玉兰等人的工资发放没有及时到位。考虑到刘玉兰等13人的实际情况，其单位代社会保险机构暂发了刘玉兰等人2012年9月至2013年1月间的退休工资。从2013年2月份后由社保部门发放退休工资。其单位之所以代社保部门发放退休工资，是考虑到刘玉兰的生活，以及社保部门迟早会将该费用返还给其单位。但刘玉兰不但不领情，反而要求其单位再次支付社保部门返还给其单位的款项。请求判决被告刘玉兰返还2012年9月至2013年1月的退休金11115元。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案被告刘玉兰系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，刘玉兰书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但刘玉兰所在单位乐山影剧院继续为包括刘玉兰在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年九月十八日
书记员 朱燕霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园执字第0850号
申请执行人熊传芳，男，汉族，1967年02月28日生，住苏州市吴中区。
被执行人熊贵书，男，汉族，1965年09月14日生，住苏州市吴中区。
申请执行人熊传芳与被执行人熊贵书雇员受害责任纠纷一案，该案（2012）苏中民终字第2353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人熊贵书银行存款人民币61567.97元及迟延履行利息。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人所有的其它相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 柳海峰
二〇一三年三月二十五日
书记员 朱正刚
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初236号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人殷某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被襄阳市公安局刑事拘留，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日20时41分许，被告人殷某酒后驾驶鄂a×××××大众汽车牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长征东路桥西桥头处时被公安人员查获。经鉴定，殷某的血液中“酒精”�分含量为177.89mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人冯某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人殷某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人殷某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人殷某的刑期自2016年7月25日起至2016年9月24日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一六年八月一日
书记员 高婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3543号
原告：甘可香。
委托诉讼代理人：马静。
被告：王德林。
委托诉讼代理人：王巧琴。
原告甘可香诉被告王德林排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告甘可香于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘可香撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由甘可香负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万小玲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执444号
申请执行人:泗阳元恒建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村（四号桥建材园），组织机构代码06325776-X。
法定代表人：沈来园，该公司董事长。
被执行人:张绪刚,男，1978年7月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行泗阳元恒建材有限公司与张绪刚买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01118号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款和车辆，被执行人张绪刚所有的位于泗阳县某小区房产多案查封，暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 江 翔
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1013号
罪犯江桂林，男，1989年2月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年7月16日作出（2010）杭刑初字第149号刑事判决，以被告人江桂林犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币16000元；决定执行有期徒刑八年九个月（刑期自2009年11月26日起至2018年8月25日止），并处罚金人民币21000元，责令共同退赃15288.3元（2同案）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）岩刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月20日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月8日以（2012）三刑执字第2457号裁定减去有期徒刑九个月，于2014年8月4日以（2014）三刑执字第2106号裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月25日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年监狱改造积极分子，2015年监狱表扬。2014年6月至2016年2月经考核评定累计15.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江桂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江桂林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈少君（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第280号
原告王某�，女，汉族，生于1992年6月6日，农村居民。
被告杨某某，男，汉族，生于1990年2月15日，农村居民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 唐军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李政
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9715号
原告：谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:李静，男，1986年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：杜学洋，男，1981年1月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告谭才成与被告李静、杜学洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理，原告谭才成到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭才成向本院提出诉讼请求：请求判决被告李静归还借原告款9000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告杜学洋承担连带责任。事实和理由：被告李静因事缺少资金，于2016年3月27日向原告借款9000元，并口头承诺一月内归还，被告杜学洋在借据上签名担保。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告相互推诿，至今没有归还。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，二被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李静向原告谭才成借款9000元，于2016年3月27日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到据，借款日期2016年3月27日，借款人：李静、担保人：杜学阳，人民币（大写）玖仟元整，￥9000.00，借款人：李静。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告李静向原告谭才成借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告李静经原告索要未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告李静归还借款及逾期利息，有被告李静出具的借据予以证明，本院予以支持。原告主张被告杜学洋与在借据上签名的“杜学阳”系同一人，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，因此对原告要求被告杜学洋承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭才成归还借款9000元及逾期利息（以9000元本金，从2016年7月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3856号
原告山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路147号。
负责人王宝军，经理。
委托代理人战淑君，系公司员工。
被告临沂某公司，住所地：临沂市兰山区解放路181号。
法定代表人陈某，总经理。
原告山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司（以下简称华煜消防临沂分公司）诉被告临沂某公司（以下简称临沂某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华煜消防临沂分公司的委托代理人战淑君到庭参加诉讼。被告临沂某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华煜消防临沂分公司诉称，原、被告双方于2013年1月24日签订《消防工程施工合同》，又于2013年4月29日签订《奥尾商城防火卷帘门承包合同》、《奥尾商城防火卷帘门承包合同补充协议》、《奥尾商城钢结构防火涂料承包合同》，合同约定由原告承包上述工程，上述合同工程款共计3704732元，另外原告为被告垫付检测费50522.6元，故被告应支付原告各项费用共计3755254.6元。原告已按照约定施工检验完毕并验收合格，但被告仅支付了部分工程款，尚欠原告365254元。原告多次催要，被告均借故拖延，拒不支付剩余工程款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付工程款等365254元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告临沂某公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告签订《消防工程施工合同》，由原告承揽被告开发的临沂奥尾商城消防工程，合同对工期、合同总造价、验收等作出明确约定，工程造价235万元，还约定该工程的消防检测费由被告承担。2013年4月29日，原、被告双方签订《奥尾商城防火卷帘门承包合同》、《奥尾商城防火卷帘门承包合同补充协议》、《奥尾商城钢结构防火涂料承包合同》，由原告承揽临沂奥尾商城的卷帘门、钢结构的防火消防工程，对工期、工程造价、质量标准、拨款方式等作出明确约定，其中防火涂料造价850000元、防火卷帘门造价356332.1元、防火门造价148400元。原告如期完成工程并经检验符合标准后，交付被告使用。2015年8月13日，原、被告对工程款进行结算，被告共拨付原告3390000元工程款，尚欠314732.1元，原、被告双方在结算单中盖章确认。
同时查明，临沂奥尾商城消防工程经山东省广安消防技术服务中心消防验收检测，由原告为被告垫付了消防检测费50522元。
上述事实，主要根据原告的陈述、合同、拨款明细、检测费发票并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告华煜消防临沂分公司承揽被告温商投资发展公司开发临沂奥尾商城的消防工程，被告尚欠原告工程款314732.1元未支付的事实，有原告出具的消防工程施工合同、防火卷帘门承包合同、钢结构防火涂料承包合同及工程拨款明细等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。原告华煜消防临沂分公司为被告温商投资发展公司垫付了奥尾商城的消防验收检测费50522.6元的事实，有原告提交的山东省广安消防技术服务中心出具的消防检测报告、发票等证据予以证实，本院予以认可。原告华煜消防临沂分公司主张被告临沂某公司自支付上述欠款2015年8月13日起至实际付清之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告华煜消防临沂分公司主张被告临沂某公司支付所欠工程款314732.1元及偿还垫付检测费50522.6元，合计主张365254元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告临沂某公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂某公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司工程款314732.1元、检测费50522.6元，合计365254元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年8月13日起至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6779元，由被告临沂某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年五月十一日
书记员 闫加帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1268号
申请执行人广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。
被执行人莫勇敦，男，汉族，住所地广西。
被执�人莫仁鹏，男，汉族，住所地广西。
广西嘉力机电有限责任公司与莫勇敦、莫仁鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年9月3日作出的（2016）桂0105民初923号已经发生法律效力。由于被执行人莫勇敦、莫仁鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西嘉力机电有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫勇敦、莫仁鹏的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人莫勇敦、莫仁鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西嘉力机电有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫勇敦、莫仁鹏新的�产线索，申请执行人广西嘉力机电有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 任 稹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2062号
原告：黄雪林。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄雪林诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月29日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订合同一份，将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡市世贸中心第二层F区××号商铺委托经营。双方约定：1、委托经营管理为6年，自2010年2月1日起至2016年2月1日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司承诺从2013年3月10日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为85216.47元（含税），后补充协议调整为每年85334元（含税），收益为每半年一付，从第4年起每年第一个季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三个季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以万分之三支付违约金。被告世贸公司在委托经营合同及补充协议上担保人处盖章。但桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金，都出现了延期支付。而第4、5期租金及违约金至今未支付。另外，2011年9月21日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司更名为被告置业公司。综上，请求判决（变更后）：一、被告置业公司支付租金80068.38元；二、被告世贸公司对第五期租金40034.19元承担连带保证责任；三、诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同以及补充协议各1份，证明原告与两被告签订了委托经营合同，以及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份、门牌证1份，证明涉案商铺属原告所有；
证据三，银行凭证3份，证明被告置业公司向原告支付了第一、第二、第三期租金，每次都是40034.19元。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、二均系原件，证据三有银行盖章，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢××室房屋系原告所有。2010年4月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方在委托经营期限内将涉及上述房屋经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方名义从事该房经营管理的一切活动；2、委托经营管理期限为6年，自2010年2月1日起至2016年2月1日止。同时双方确定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2010年2月1日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益。具体标准为：（1）在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用。（2）自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益=该房合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为：85216.47元（含税）。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。
2010年12月30日，原告和两被告又签订补充协议一份，将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年85334元（含税）。被告世贸公司以担保方身份在该补充协议上盖章。
另查明，被告置业公司已向原告支付了前三期半年度经营回报收益，每次均为40034.19元，尚未支付第四、五期的半年度经营回报收益。庭审中，原告认可被告按照40034.19元支付每期的半年度经营回报收益。
还查明，2011年9月21日，经核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。2012年4月25日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司成立，法定代表人为葛江峰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据目前查明的事实，第四、五期半年度经营回报收益已届履行期，两被告却未曾支付。因此，原告要求被告置业公司支付80068.38元的诉讼请求于法有据，予以支持。
关于被告世贸公司应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，对于被告置业公司应当于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，故被告世贸公司应当对被告置业公司应当支付的第五期经营回报收益40034.19元承担保证责任。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄雪林经营回报收益80068.38元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务中的40034.19元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元减半收取1158元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈嫒萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执893-2号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人尹新颖。
被执行人姚必祥。
被执行人姚成云。
被执行人丁春枝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4483号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人尹新颖、姚必祥、姚成云、丁春枝发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人丁春枝、姚成云的存款、收入100148元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋 利
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初442号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，男，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月2日被取保候审，10月13日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、信燕燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年3月31日20时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿三门峡市湖滨区建设路由东向西行驶至六峰路口西100米处时，与同向行驶至该处向左掉头的李某驾驶的豫Ｍ×××××号小型越野客车相撞，致李某某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，事故发生时，李某某血液中乙醇含量为249.3mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，未确保安全，是造成事故的主要原因；负该事故的主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述；被害人李某的陈述；证人孙某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安机关抓获经过、破案报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及事故认定复核结论；三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验报告；被告人李某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶车辆发生交通事故，且负事故的主要责任；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年10月13日起至2018年1月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十七日
书记员 赵倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3966号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5649号
原告：东莞市冠泉机电有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊村凤凰新区北区二巷1号，组织机构代码为09016986-1。
法定代表人：龙泽文。
被告：东莞市长安军威五金机械厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头大井街东八巷3号，组织机构代码为L3880612-5。
经营者：农军奎，男，壮族，1980年6月12日出生，住广西凭祥市。
原告东莞市冠泉机电有限公司（以下简称冠泉公司）与被告东莞市长安军威五金机械厂（以下简称军威五金厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶绚丽独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙泽文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠泉公司诉称：原告向被告军威五金厂提供减速电机等货物，至2016年3月，被告应付原告的到期货款共计40930元。从2016年3月份起，原告业务员先后多次电话催收，多次亲自前去催收，对方却一拖再拖，总是以没有钱支付为由拒绝付款。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉请求判令：1、被告支付原告的应收货款40930元；2、被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及路费共计1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告军威五金厂没有答辩，没有提交证据，亦未对原告冠泉公司提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告冠泉公司称，原告向被告军威五金厂提供减速电机等货物，至2016年3月被告应付原告到期货款共计40930元，但至今未付。经本院核对，原告提交的10份送货单显示2015年7月27日至2016年3月12日期间冠泉公司向军威五金厂提供减速电机、变频器等货物，送货单除载明货物名称、规格、数量、单价、金额、交货日期、送货单号等内容及显示有收货单位经手人的签名外，部分送货单还载明了“结款方式月结30天”或“结款方式月结60天”，其中部分送货单“收货单位及经手人”一栏是“农军奎”字样的签名；原告提交的《2016年2月份对账单》记载了军威五金厂应付冠泉公司的货款包括2015年7月货款余额5600元、2015年8月货款2800元、2015年9月货款11390元、2015年10月货款余额1120元、2015年11月货款520元、2016年1月货款14300元，合计35730元，尾部“客户签名”后有“农军奎2016年2月27日”字样的手写签署和“东莞市长安军威五金机械厂”字样的印章；《2016年3月份对账单》则记载了军威五金厂应付冠泉公司2016年3月货款5200元，并有“截止2016年3月欠货款合计：肆万零玖佰叁拾元正农军奎”字样的手写签署。在庭审中，原告确认：双方约定一律按月结60天付款、其诉请的“利息”应从应付货款之日起按银行利息计算；其诉请的“路费”是因本案诉讼自驾车去工商局调取被告的资料以及几趟到法院所产生的路费300元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、个体户机读档案登记资料、送货单、《2016年2月份对账单》、《2016年3月份对账单》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告军威五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。对账单上有军威五金厂的印章、经营者农军奎的签名确认及付款承诺，故本院依法认定军威五金厂欠原告冠泉公司货款40930元未付。军威五金厂收货后理应及时支付货款，其确认对账单后没有依约及时付款，已经构成了违约，应当向原告支付尚欠的货款40930元及其按照“月结60天”约定自各月份货款逾期之日起的利息。原告主张其路费损失为300元但没有提供证据，该项请求依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第—百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安军威五金机械厂（农军奎）于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市冠泉机电有限公司货款40930元及逾期付款利息（其中，5600元的利息从2015年9月30日起计，2800元的利息从2015年10月31日起计，11390元的利息从2015年11月30日起计，1120元的利息从2015年12月31日起计，520元的利息从2016年1月30日起计，14300元的利息从2016年4月1日起计，5200元的利息从2016年5月31日起计，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告东莞市冠泉机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为424元，由被告东莞市长安军威五金机械厂（农军奎）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶绚丽
二〇一六年八月五日
书记员 李惠青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21387号
原告郭慧敏。
委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人段星慧，河南麟格律师事务所实习律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘金玲，总经理。
本院在审理原告郭慧敏诉被告郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭慧敏撤回对被告郑州车德利汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一七年三月一日
书记员 赵路路
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1627号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文贵法，男，1997年10月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住沿河土家族自治县。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审被告人安万红，男，1995年4月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，住沿河土家族自治县。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审被告人安小勇，男，1997年9月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因寻衅滋事于2014年7月1日被行政拘留六日（不执行）。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人安万红、安小勇、文贵法犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月二十日作出（2016）浙0324刑初1126号刑事判决。原审被告人文贵法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月31日中午，被告人安万红伙同冉巨光（另案处理）来到永嘉县枫林镇枫二村光跃路4单元，由冉巨光在外望风，安万红撬锁后进入401室被害人徐某家中，窃取中国农业银行银行卡一张及附该银行卡密码的纸条。随后安万红在农业银行ATM自动取款机上将卡内的人民币13000元取走，分给冉巨光人民币1500元。
2、2016年4月13日下午，被告人安小勇伙同冉巨光、黄松龄（均另案处理）来到永嘉县桥头镇坦头菜场对面的小区4幢，由安小勇望风，黄松龄利用工具开锁后和冉巨光进入401室被害人叶某家中，窃取平板电脑一台以及现金500余元。
3、2016年4月19日下午，被告人文贵法伙同安广州（另案处理）来到永嘉县瓯北街道浦二村商贸中心1幢，利用工具开锁后进入403室被害人王某家中，窃取玫瑰金项链一条、黄金手链一条以及黄金铃铛一个。经估价，该被盗黄金手链、黄金铃铛分别价值人民币2595元、578元。案发后，民警从文贵法处查扣现金1200元。
4、2016年4月份的一天，被告人安小勇伙同冉巨光、黄松龄来到永嘉县瓯北街道罗浮三角附近，由安小勇望风，黄松龄利用工具开锁后和冉巨光进入附近一间房屋内实施盗窃，窃取现金900余元，后三人平分赃款。
认定上述事实的证据有：被害人徐某、叶某、王某的陈述，同案犯安广州、黄松龄、冉巨光的供述，抓获经过，情况说明，辨认笔录，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，监控视频，销售凭证及检验证书复印件，暂扣款票据，前科查询记录、行政处罚决定书，身份证明，被告人安万红、安小勇、文贵法的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人安万红有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；被告人安小勇有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人文贵法有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人安万红、安小勇、文贵法退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人文贵法上诉称，系初犯，有坦白情节，已退赃1200元，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人文贵法、原审被告人安万红、安小勇以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其中安万红、文贵法盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于安万红、安小勇、文贵法有坦白情节，部分经济损失已挽回，已对安万红、安小勇、文贵法予以从轻处罚，文贵法仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵东清
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执277号
申请执行人:连云港佳泰海洋发展有限公司，地址：本市连云区连岛街道沙湾村。
被执行人:武政，地址：本市连云区。
案由:其他案由
执行依据:（2016）苏07民终字第2777号民事判决书
申请执行人连云港佳泰海洋发展有限公司与被执行人武政其他案由一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终字第2777号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1416号
申请执行人尹凤芝，女，1969年2月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人尹凤芝与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹凤芝于2016年8月8日向本院提出执行申请，要求被执行人返还申请执行人尹凤芝位于南岗区学府路1号18栋2层40号17.33平方米的商铺、到期后未返还商铺期间的损失、案件受理费755元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1858号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘秋月
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第513号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人戴某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人郭平、张璐，江西友达律师事务所律师。
被告人周某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人徐某，无业。2013年11月10日因寻衅滋事被上饶市广丰县公安局行政拘留十五日。2015年7月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人戴某、周某、刘某、徐某犯非法拘禁罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人郭平、张璐，被告人周某、刘某、徐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日21时许，被告人戴某为向被害人李某追讨欠款以偿还被告人周某的债务，同周某及其纠集的被告人刘某、徐某从上饶开车来到南昌，由周某假借买灯具为名，将李某骗至南昌市香江家具城招商银行附近，四人强行将李某推上车带至上饶市，采用威胁挖坑掩埋的方式逼其还款。后又将李某先后带至上饶市东方之星宾馆806房和周某公司继续限制其人身自由，直至2015年6月30日18时许李某被公安机关解救。2015年7月2日，被害人李某对被告人戴某、周某、刘某、徐某表示了谅解。
2015年6月30日，被告人周某、刘某、徐某被公安机关抓获归案；同日，被告人周某协助公安机关将被告人戴某抓获归案。
上述事实，被告人戴某、周某、刘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人李某的陈述，证人林某、束某的证言，辨认笔录，归案经过，常住人口信息，行政处罚决定书，谅解书，刑事照片以及被告人戴某、周某、刘某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、周某、刘某、徐某为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人戴某、周某、刘某、徐某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人周某协助公安机关抓获同案犯被告人戴某，具有立功情节，依法可从轻处罚。且四被告人均取得了被害人的谅解，依法可对四被告人酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人戴某的辩护人关于本案被害人存在一定过错的辩护意见，经查，被告人戴某应通过正当合法的途径向被害人追讨债务，而不应采用非法拘禁的手段，本案被害人并不存在过错，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人戴某未积极实施犯罪的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人戴某主动认罪且已取得被害人谅解的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止）
四、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹素萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保8号
申请人刘斌，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人汤英术，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人ＸＸＸ，女，1984年5月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请人刘斌与被申请人汤英术、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人刘斌于2017年2月6日向本院提出申请，请求对被申请人汤英术、ＸＸＸ名下的坐落于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号楼房屋一幢、对被申请人ＸＸＸ名下的北京现代牌汽车一辆予以扣押。申请人刘斌以其名下的丰田牌小车一辆、担保人钟剑以其名下的沃尔沃牌小车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤英术、ＸＸＸ名下的坐落于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号楼房屋一幢。
二、查封被申请人ＸＸＸ的北京现代牌汽车一辆。
三、查封申请人刘斌名下的丰田牌小车一辆、担保人钟剑名下的沃尔沃牌小车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年二月六日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保8号申请人刘斌，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人汤英术，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人ＸＸＸ，女，1984年5月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。申请人刘斌与被申请人汤英术、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人刘斌于2017年2月6日向本院提出申请，请求对被申请人汤英术、ＸＸＸ名下的坐落于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号楼房屋一幢、对被申请人ＸＸＸ名下的北京现代牌汽车一辆予以扣押。申请人刘斌以其名下的丰田牌小车一辆、担保人钟剑以其名下的沃尔沃牌小车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人汤英术、ＸＸＸ名下的坐落于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号楼房屋一幢。二、查封被申请人ＸＸＸ的北京现代牌汽车一辆。三、查封申请人刘斌名下的丰田牌小车一辆、担保人钟剑名下的沃尔沃牌小车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年二月六日书记员  陈雅芳
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00315号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人俞某甲，男，汉族，专科文化，住安徽省繁昌县。2014年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人俞某甲犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年3月份，被告人俞某甲急需资金还债，得知芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元尚未退还，且退还的保证金需公司印章。因当时公司印章由汪某某保管，被告人俞某甲在芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司已吊销的情况下，私自刻印虚假公司印章，并委托其父亲俞某乙于2014年3月31日将属于繁昌县孙村镇人民政府的建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元从繁昌县土地储备中心取走。后被告人俞某甲将11.52万元保证金用于偿还其亲属债务。2015年3月16日，被告人俞某甲主动退出全部赃款，并取得繁昌县孙村镇人民政府的谅解。
公诉机关针对上述事实当庭提供了抓获经过、户籍信息等书证，被害单位的报案财料，证人汪某某、陈某甲等人证言，被告人俞某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人俞某甲的行为构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，提请本院依法追究被告人俞某甲的刑事责任。
被告人俞某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司是汪某某、朱某某、陈某乙三人于2010年12月注册成立，法定代表人为汪某某。后该公司在建设过程中，因资金短缺，造成长期拖欠农民工工资，无法继续经营。2013年1月28日，汪某某、朱某某、陈某乙三股东召开股东大会，会议决定：以处置公司资产（土地及建筑物）的所得予以偿还公司债务，且处置事宜由公司法人汪某某全权负责处理。2013年1月31日，汪某某与繁昌县孙村镇人民政府签订终止合同，由繁昌县孙村镇人民政府出资对芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司进行回购，回购金额为280万元，回购资产包含芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司原先交至繁昌县国土资源局土地价款38.4万元。2013年10月22日，汪某某开具委托函，委托孙村镇财政分局前往繁昌县国土局办理退还土地价款手续，款项汇至繁昌县财政局结算专户农行繁昌孙村分理处，并将此函交给孙村镇人民政府工作人员。2013年12月6日，芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司被繁昌县工商局吊销营业执照。
2014年3月份，被告人俞某甲急需资金还债，得知芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元尚未退还，且退还的保证金需公司印章。因当时公司印章由汪某某保管，被告人俞某甲在芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司已吊销的情况下，私自刻印虚假公司印章，并委托其父亲俞某乙于2014年3月31日将属于繁昌县孙村镇人民政府的建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元从繁昌县土地储备中心取走。后被告人俞某甲将11.52万元保证金用于偿还其亲属债务。
2014年6月繁昌县孙村镇人民政府向繁昌县公安局孙村派出所报案，2014年12月9日被告人俞某甲被六安市公安局抓获到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月16日，被告人俞某甲主动退出全部赃款，并取得繁昌县孙村镇人民政府的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被告人俞某甲的供述与辩解，证人汪某某、朱某某、陈某甲、俞某乙、俞某丙等人的证言，芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司股东会议材料，终止合同、投资清单、一览表、孙村镇政府单据报销、委托函等材料，申请工期保证金退还报告、审批表、委托书、进帐单、收据等书证，繁昌县工商局吊销营业执照企业名单、私营企业基本注册信息查询单，扣押物品清单，鉴定文书，抓获经过、人口信息、退出诈骗金票据等。上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人俞某甲以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚；其主动退赔被害单位经济损失，获得被害单位谅解，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人俞某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 陈永胜
人民陪审员 朱三山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00315号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人俞晓宏，男，1970年1月10日出生，汉族，专科文化，住安徽省繁昌县。2014年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人俞晓宏犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员周某依法出庭支持公诉，被告人俞晓宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年3月份，被告人俞晓宏急需资金还债，得知芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元尚未退还，且退还的保证金需公司印章。因当时公司印章由汪某保管，被告人俞晓宏在芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司已吊销的情况下，私自刻印虚假公司印章，并委托其父亲俞某1于2014年3月31日将属于繁昌县孙村镇人民政府的建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元从繁昌县土地储备中心取走。后被告人俞晓宏将11.52万元保证金用于偿还其亲属债务。2015年3月16日，被告人俞晓宏主动退出全部赃款，并取得繁昌县孙村镇人民政府的谅解。 公诉机关针对上述事实当庭提供了抓获经过、户籍信息等书证，被害单位的报案财料，证人汪某、陈某等人证言，被告人俞晓宏的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人俞晓宏的行为构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，提请本院依法追究被告人俞晓宏的刑事责任。 被告人俞晓宏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司是汪某、朱某、陈某三人于2010年12月注册成立，法定代表人为汪某。后该公司在建设过程中，因资金短缺，造成长期拖欠农民工工资，无法继续经营。2013年1月28日，汪某、朱某、陈某三股东召开股东大会，会议决定：以处置公司资产(土地及建筑物)的所得予以偿还公司债务，且处置事宜由公司法人汪某全权负责处理。2013年1月31日，汪某与繁昌县孙村镇人民政府签订终止合同，由繁昌县孙村镇人民政府出资对芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司进行回购，回购金额为280万元，回购资产包含芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司原先交至繁昌县国土资源局土地价款38.4万元。2013年10月22日，汪某开具委托函，委托孙村镇财政分局前往繁昌县国土局办理退还土地价款手续，款项汇至繁昌县财政局结算专户农行繁昌孙村分理处，并将此函交给孙村镇人民政府工作人员。2013年12月6日，芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司被繁昌县工商局吊销营业执照。 2014年3月份，被告人俞晓宏急需资金还债，得知芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元尚未退还，且退还的保证金需公司印章。因当时公司印章由汪某保管，被告人俞晓宏在芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司已吊销的情况下，私自刻印虚假公司印章，并委托其父亲俞某1于2014年3月31日将属于繁昌县孙村镇人民政府的建设工期保证金和集约用地保证金11.52万元从繁昌县土地储备中心取走。后被告人俞晓宏将11.52万元保证金用于偿还其亲属债务。 2014年6月繁昌县孙村镇人民政府向繁昌县公安局孙村派出所报案，2014年12月9日被告人俞晓宏被六安市公安局抓获到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月16日，被告人俞晓宏主动退出全部赃款，并取得繁昌县孙村镇人民政府的谅解。 以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被告人俞晓宏的供述与辩解，证人汪某、朱某、陈某、俞某1、俞某2等人的证言，芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司股东会议材料，终止合同、投资清单、一览表、孙村镇政府单据报销、委托函等材料，申请工期保证金退还报告、审批表、委托书、进帐单、收据等书证，繁昌县工商局吊销营业执照企业名单、私营企业基本注册信息查询单，扣押物品清单，鉴定文书，抓获经过、人口信息、退出诈骗金票据等。上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。 本院认为，被告人俞晓宏以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人俞晓宏具有坦白情节，依法可从轻处罚；其主动退赔被害单位经济损失，获得被害单位谅解，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人俞晓宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 涛 人民陪审员  陈永胜 人民陪审员  朱三山 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  蔡 亮 附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01398号
原告李兴虎，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告顾培来，居民。
原告李兴虎诉被告顾培来保证合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李兴虎的委托代理人朱建、被告顾培来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴虎诉称，2013年9月21日，林树江因经营需要，向原告借款3万元，同时约定借款月利率为2.5%，借款时间为2013年9月21日至2013年11月21日。借款到期后，借款人及被告多次和原告协商到2014年3月8日还款。后借款人及被告一直未还。为此，请求法院判令被告归还原告借款3万元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告顾培来辩称，1、借款人林树江生前告知答辩人，已不欠原告的借款，林树江从2013年9月21日向原告借款，约定月利率为2.5%，在多次变更还款期限时，利息已全部结清，且按照月息2.5%计算，超过了法律规定的范围。原告从未向我索要过该款，现林树江病故，导致我对该事实不知，我承担的是担保责任，无法行使追偿权，原告的起诉与情不合。2、我已免除了担保责任。原告于2013年9月21日出借给林树江3万元，我作为保证人，当时原告与林树江约定还款期限至2013年11月21日，后来原告与林树江于2014年5月1日未经我同意，又约定至2014年6月8日还款，2014年6月8日再次约定还款期限到9月8日，原告与林树江的两次约定，均未征得我的同意，根据担保法第二十四条规定，我已免除了担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日，林树江向原告李兴虎出具借条一张，载明：“今借到李兴虎人民币（大写）叁万元整（￥30000元），期限自2013年9月21日起至2013年11月21日止，月利率2.5%……（担保人提供信用保证的，为连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年）”。被告顾培来作为连带担保人在借条上签名。出具借条后，林树江分别于2014年5月1日、2014年6月8日在借条上注明“再转3个月，至2014年6月8日”、“再转3个月，至9月8日”，被告分别于2013年11月21日、2014年1月21日在借条上注明“再转2个月，从11月21日到2014年1月21日”、“再转1.5个月，至2014年3月8日”。原告在庭审中陈述，出具借条后，上述款项至今未给付。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷及保证关系受国家法律保护。原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反有关法律规定，合法有效。被告顾培来为林树江向原告借款提供连带保证，在林树江未向原告偿还借款本息的情况下，原告要求被告顾培来作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告顾培来主张的本案借款已归还，但未提供相关还款凭证，故不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案原、被告之间约定了保证期间为借款期限届满之日起两年，即2013年11月22日起至2015年11月21日，原告向被告主张权利未超过被告的保证期间，故本院对被告辩称原告与借款人林树江在未征得其同意的情况协议变更合同，其不再承担保证责任的辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾培来于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李兴虎本金30000元及利息（从2013年9月21日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费600元（原告李兴虎已预交300元），由被告顾培来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同的内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1266号
申请执行人陈大东，男，1973年9月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈利军，男，1972年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人陈大东与被执行人陈利军请求确认人民调解协议效力一案中，本院依法扣划到被执行人陈利军的银行存款4100元支付了案件相关费用。被执行人陈利军所有的坐落于丽水市莲都区的房产正被丽水莲都法院查封处置，本院已发函要求参与财产分配。陈利军持有的青田上横坑钼业有限公司的股权已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1266号申请执行人陈大东，男，1973年9月18日出生，住浙江省青田县。被执行人陈利军，男，1972年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人陈大东与被执行人陈利军请求确认人民调解协议效力一案中，本院依法扣划到被执行人陈利军的银行存款4100元支付了案件相关费用。被执行人陈利军所有的坐落于丽水市莲都区的房产正被丽水莲都法院查封处置，本院已发函要求参与财产分配。陈利军持有的青田上横坑钼业有限公司的股权已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月一日代书记员 季思思
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00825号
原告贾大留，男，汉族，住汝南县。
原告商运国，男，汉族，住汝南县。
原告丁志强，男，汉族，住汝南县。
原告殷炯，男，汉族，住汝南县。
原告李宏伟，男，汉族，住汝南县。
原告吴明轩，男，汉族，住汝南县。
六原告委托代理人宋国栋，河南伦宸律师所事务所律师。
被告王海臣，男，汉族，住平舆县。
被告王振（王文振），男，汉族，住平舆县。
委托代理人冯爱梅，女，汉族，住址同上。
原告贾大留、商运国、丁志强、殷炯、李宏伟、吴明轩诉被告王海臣、王振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾大留、商运国、丁志强、李宏伟、吴明轩及委托代理人宋国栋，被告王振及委托代理人冯爱梅到庭参加了诉讼，被告王海臣经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年11月，被告王振以被告王海臣在岭王寨开发一宗房地产需用砖为由与六原告口头订立红砖买卖协议，约定价格为0.45元／块，每届满10车付款一次，六原告已向被告送货41车，但被告分文未付货款，为此，依法要求二被告连带支付欠六原告砖款85230元（其中欠贾大留砖款29070元、丁志强砖款14580元、殷炯4140元、商运国4140元、李宏伟16650元、吴明轩16650元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王海臣在法定期间内未提出书面答辩意见。
被告王振辩称，自己不是岭王寨房地产的开发人，也不是和债务人王海臣合伙开发人。同时，自己也不是买原告砖块的人，自己只是在岭王村为买卖砖、沙、灰提供交易场所，及买卖信息的服务平台，自己不是买卖的当事人，应当驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，六原告提供王海臣向其出具的二张欠条和一张收条内容分别显示：“今欠红砖壹拾车，每车肆仟陆百块，计款贰万零柒佰元（20700元），王海臣，2012年11月28日”、“收到砖头贰拾壹车，每车肆仟陆百块，王海臣，2012年12月6日”、“欠红砖壹拾车，其中三车每车肆仟捌百块，其余每车肆仟陆百块，王海臣，2013年3月20日”，三张条的砖块合计为189200块，以六原告自认价格计算为189200块×0.45元／块砖=85140元。六原告另提供王振向其出具的一张证明显示：“我是后刘乡岭王村砖瓦行负责人，经我介绍卖给王海臣41车红砖，（每车4600块，单价0.45元）王海臣至今未付款，特此证明，王振，2014年4月27日”。王振提供证据显示自己是后刘乡岭王村砖、沙、灰交易市场负责人，具有经纪人的资格。庭审中，针对六原告诉求85230元与欠条上合计的应为85140元存在有误诉90元，贾大留自愿将自己的诉讼请求减少90元，其余五原告对自己诉求的数额均不持异议。贾大留称王振收取4000多块的交易费，而吴明轩、丁志强、商运国分别称王振收取其交易费800元、700元和200元。王振称自己只是提供交易场地，他们觉得价格合适就卖，不合适就不卖，因双方的该次砖款交易的价格低，本人就没有收取该笔买卖的交易费。双方对该砖块被拉到王海臣开发的房地产工地上进行交易不持异议。
上述事实，有原告提供被告王海臣出具的欠条二张、收条一张，王振出具的王海臣欠款证明一份，被告王振提供个体户营业执照材料四份和经纪人资格证书一份，以及庭审中双方的相互陈述相佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，六原告提供2012年11月28日王海臣出具欠条内容为红砖10车×4600块砖／车=46000块砖，合计款20700元，每块砖的价格应为20700元÷46000块砖=0.45元，对原告称每块砖0.45元应当予以采信。另一张收条中的砖块价款合计为21车×4600块砖／车×0.45元／块砖=43470元，另一张欠条中的砖块价款合计为3车×4800块砖／车×0.45元／块砖＋7车×4600块砖／车×0.45元／块砖=20970元，三张条的砖款共计20700元＋43470元＋20970元=85140元，但根据王振向六原告出具的证明，砖块数应为41车×4600块砖／车=188600块，与王海臣出具的三张条上合计189200块减少600块，应以王海臣出具的三张收条上载明的砖块为准。原告自称“被告王振以被告王海臣在岭王寨开发一宗房地产需用砖为由与原告口头订立红砖买卖协议”，即王海臣是岭王寨房地产的所有人，而王振不是岭王寨房地产的所有人，王振对原告称“口头订立红砖买卖协议”亦不予认可，原告该诉称不符合常理或日常生活经验，且六原告没有提供其他证据相印证，对六原告的该诉称不予采信。原告明知王海臣是买自己砖块的人，同时，原告没有证据证明王振是与王海臣共同开发岭王寨房地产，也没有证据证明王振对该债权的实现为其提供担保，对原告要求王振与被告王海臣连带支付欠款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海臣本判决生效后十日内支付六原告砖款共计85140（其中支付贾大留28980元、丁志强14580元、殷炯4140元、商运国4140元、李宏伟16650元、吴明轩16650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回六原告的其它诉讼请求。
案件受理费1930元，由被告王海臣承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 振
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5041号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：林晶，女，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告林晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告林晶经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为10万元整。借款期限为12个月，自2013年7月23日至2014年7月22日。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年7月22日收到借款10万元整。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至本合同到期之日止，被告尚欠原告本息合计96,872.40元。故原告诉至法院，请求1、请求判令被告偿还本金94,615.87元以及截至2014年7月22日的利息2031.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告林晶经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告林晶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，约定：原告向被告提供最高本金限额为19.8万元的授信额度，授信有效期为36个月，自2013年7月22日起至2016年7月22日止。同日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告林晶（主债务人）签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定：原告向被告林晶提供贷款10万元，贷款期限12个月，自2013年7月22日至2014年7月22日止；借款利率为固定利率，年利率8%；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年7月22日，原告向被告发放10万元贷款。后被告未按约定偿还借款本金及利息。截止2014年7月22日，被告林晶尚拖欠贷款本金94,615.87元，利息2031.02元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《零售授信额度借款合同》、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告林晶签订的《零售授信额度借款合同》及《兴业银行个人旅游借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告林晶发放贷款，被告应按照合同约定按时偿还贷款，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林晶经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金94,615.87元以及截至2014年7月22日的利息2031.02元，合计96,646.89元，若逾期给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3020元（含案件受理费2220元，公告费800元），由被告林晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马倩倩
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初912号
原告：李胜泉，男，1971年9月16日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被告：王兰英，女，1959年6月1日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李胜泉与被告王兰英合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告李胜泉委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告王兰英及其委托诉讼代理人马国锋、郑宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜泉向本院提出诉讼请求：依法判令王兰英保险理赔款9万元归原告所有。事实与理由：原告2015年12月21日11时30分，被告王兰英要求原告用车送其参加宴会，故原告驾驶轿车承载被告在阜城××××大街交叉口处发生交通事故。事故发生后原告垫付医疗费用，并交钱带被告到阜城司法鉴定中心作法医学鉴定，确定被告伤残为九级。被告要求原告无偿搭载造成的交通事故，原告作为无偿帮工人，被告作为无偿帮工受益人，应对交通事故的损失承担赔偿责任，后经侯某说和双方于2016年12月27日达成协议书，原告赔偿王兰英三万元后，王兰英所受的赔偿数额均由原告领受，以上协议是基于原告对被告无偿帮工的前提下签订，而后，原告依据协议聘请律师缴纳律师费用5000元并缴纳诉讼费用，缴纳鉴定费用1400元，向信达保险公司以原告名义进行诉讼取得赔偿数额九万元，以上赔偿数额完全是在被告知道伤残等级后同原告达成协议，协议中约定保险公司的赔偿款项给原告多少均与被告无关，保险公司的赔偿款项是基于原告全力办理下取得，原告并因此付出了相应代价，被告在协议中也认同保险公司的赔偿款与其无关，被告虽在答辩中曲解协议中保险公司给原告多少是指李胜泉发生的交通事故保险公司给李胜泉的赔偿，本案不涉及李胜泉与保险公司的赔偿事项，原告是依据双方签订的协议取得的赔偿款项，假如被告主张成立，被告获得3万元赔偿后再获得9万元全额赔偿款的双重赔偿则属于不当得利，显然损害了原告的利益，也显失公平，故以上赔偿款应属于原告所有。
王兰英辩称，原告要求被告王兰英将保险公司理赔给被告王兰英、卢嘉淇的9万元理赔款给付原告缺乏事实依据和法律依据。被告王兰英从未让原告开车接被告,事故发生后王兰英、卢嘉淇获得信达财产保险股份有限公司河北分公司理赔款9万元，是基于原告在交通事故中因事故造成被告王兰英、卢嘉淇身体损伤，所获得的九万元赔偿款。该赔偿款与原告无关。被告王兰英、卢嘉淇获得赔偿款依据的是《道路交通安全法》第二十一条规定所获得赔偿，与原告并无任何关系，原告要求被告返还上述9万元理赔款缺乏法律依据。原告与被告王兰英达成的协议书，协议书中并没有约定信达财产保险股份有限公司河北分公司给王兰英、卢嘉淇的赔偿款9万元归原告所有，该赔偿款只能够给王兰英、卢嘉淇。协议书中也没有约定，王兰英放弃向信达财产保险股份有限公司河北分公司主张权利，因此原告主张返还9万元缺乏事实依据和法律依据。双方签订的协议书，仅能证明事故后，原告给王兰英三万元赔偿款，因为，原告对于王兰英所受伤害负主要责任。协议约定的是，保险公司赔偿给原告多少与被告王兰英无关。本案中的9万元并不是保险公司赔偿给原告李胜泉的赔偿款，而是信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿给王兰英、卢嘉淇的赔偿款，因此，9万元赔偿款与原告无关。本案作为合同纠纷争议的主要焦点在于原告与被告达成的协议是否约定了被告所获赔偿款应否给付原告，在原告提交的协议书中没有约定保险公司给付被告赔偿款后王兰英给付原告，协议的内容在其证人侯某的证明下也证实了协议内容并不是王兰英获得的赔偿款应给付原告。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告向本庭提交证据如下：证据一、阜城大队事故股道路交通事故认定书复印件1份；证据二、原、被告签订的协议书1份，证据三、李胜泉与吴志祥签订的赔偿协议书1份；证据四、吴志祥出具的收条1份；证据五、阜城县人民法院（2017）冀1128民初241号民事调解书复印件；证据六、阜城县刘爱国律师事务所发票1份及向阜城县人民法院交纳诉讼费业务凭证1份；证据七、阜城司法医学鉴定收费标准1份；证据八、证人侯某出庭证言。
本院对原告提交的证据认定如下：1.证据一虽为复印件，但被告没有其他证据足以反驳该证据，予以认定；2.证据二，被告无异议，予以认定；3.证据五系生效的法律文书，被告无异议，予以认定；4.证据三、证据四、证据六、证据七，该四份证据与本案不具有关联性，不予认定。5.被告对证人侯某的证言无异议，予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日王兰英乘坐原告李胜泉驾驶的车辆参加宴会，途中在阜城××××大街县宾馆路口处与吴志祥驾驶车辆发生交通事故。阜城交警大队事故股认定李胜泉承担主要责任，吴志祥承担次要责任。后经侯某说和原、被告双方于2016年12月27日达成协议书，内容如下：“2015年11月21日事故，通过协商，李胜泉赔偿给受害方王兰英3万元，2016年春节前付清，兑现后，保险公司赔偿给李胜泉多少与王兰英无关。”李胜泉已经给付王兰英3万元。2017年1月20日王兰英、卢嘉淇（与王兰英同车乘车人）向阜城县人民法院提起诉讼，要求吴志祥、信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿各项损失12.55032万元，经法院主持调解，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司同意赔偿王兰英、卢嘉淇医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计9万元，阜城县人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀1128民初241号民事调解书，信达财产保险股份有限公司河北分公司已经给付王兰英、卢嘉淇赔偿款9万元。
本院认为，被告王兰英乘坐李胜泉车辆发生交通事故，在侯某的调解下原、被告双方达成协议，但协议中未明确约定原告李胜泉给付王兰英3万元后，原告取得代位求偿权或保险公司赔偿给王兰英的款项归原告李胜泉所有。原告主张该协议的内容解释为被告王兰英获得保险公司的赔偿应归原告李胜泉所有，与王兰英再无关系，但在庭审过程中原告提交的证据及证人侯某的证言均不能释明该协议内容的意思，故对原告的主张不予采信。本案当中所涉及的9万元为王兰英、卢嘉淇因交通事故造成人身伤害获得的赔偿款，是属于人身性质的钱财，应属于受害人专属所有，原告李胜泉主张该赔偿款应归其所有，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告所称花费的其他费用在庭审中未主张返还，不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李胜泉的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告李胜泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 梁晓宁
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初912号
原告：李胜泉，男，1971年9月16日出生，汉族，现住阜城县。
被告：王兰英，女，1959年6月1日出生，汉族，现住阜城县。
原告李胜泉与被告王兰英合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 梁晓宁
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢春玫