吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第247号
原告李永福，现住公主岭市。
委托代理人王占波，公主岭市某镇法律服务所法律工作者。
被告公主岭市某镇某村村民委员会。
法定代表人岳洪海，村委会主任。
委托代理人贺显文，现住公主岭市。
第三人史洪江，现住公主岭市。
原告李永福与被告公主岭市某镇某村村民委员会（以下简称某村村民委员会）、第三人史洪江农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永福及其委托代理人王占波、被告某村村民委员会委托代理人贺显文到庭参加了诉讼，第三人史洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永福诉称，1996年第三人史洪江父母将自有房屋卖给原告，同时将自家分得的承包地转让给原告，并约定再次分地时土地仍归原告耕种，此过程经村屯两级明确许可。1998年二轮土地延包时第三人父母应分得的0.7758公顷土地按照约定分配到原告名下，并与被告某村村民委员会订立《土地使用期合同》，2003年7月19日核发了《农村土地承包经营权证书》，该土地一直由原告经营。2014年1月23日公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会以第三人父母全户消亡为由裁决由被告某村村民委员会收回诉争土地。原告认为（2014）公农土仲字第02号《裁决书》明显违法。原告李永福与史建生签订合同的主体合格，双方均系同一集体经济组织成员，有权自愿有偿流转自己的承包土地。双方转让的方式及约定的内容合法。双方在流转土地过程中并未损害国家、集体和其他人的合法权益。故请求法院公正判决，切实维护原告的合法权益。
被告某村村民委员会辩称，1996年原告李永福从史洪江父母处买的房屋，土地是另外买的。1996年原告李永福与史建生签完合同后，史建生夫妇就离开村里了，但户口没迁走，二人应承担的三经五费都由李永福承担。第二轮土地承包时，史建生夫妇没和村上签订土地承包合同，也没有土地承包经营权证书。史建生夫妇应分得的0.7758公顷承包地确实分到李永福名下了，史建生夫妇应承担的三经五费继续由李永福承担。第一轮土地承包时第三人史洪江和史建生的承包地分在一个合同上了，他们户口在一起，各个劳动力的地是按单个人分的。史建生夫妇已经去世，现在史洪江来要他父母的承包地，他要自己耕种。原告请求继续耕种买史洪江父母的土地，村上不同意。
第三人史洪江缺席未答辩。
原告李永福为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、承包经营权证书（原件质证后原告拿回）。用以证明当时史洪江父母的土地已经分在李永福名下，面积是0.7758公顷，这个土地承包经营权证书包括史洪江父母的土地是五口人的地。
被告质证意见：这个证已经做废了，后来换证了。
2、2009年6月4日核发的农村土地承包经营权证书（原件质证后原告拿回）。用以证明被告某村村民委员会在换证的时候把史洪江父母的0.7758公顷承包地从原告李永福名下给剔出去了，经营权证书上面土地面积是16.88亩（小亩），是三口人的地。
被告质证意见：这个承包经营权证书上是三口人的地。刚才原告出具的绿色的承包经营权证书是五口人的地，其中李永福家三口人的地，李永福没有分得土地，还有史洪江父母两口人的地。
3、仲裁裁决书复印件一份。原告意见：仲裁裁决书认定事实错误，把地错误地裁决由村委会收回。
被告对裁决书内容无异议。
4、土地转包合同（原件质证后原告当庭拿回）。
被告质证意见：没意见，当时没在场。
5、卖房契约（原件质证后原告当庭拿回）。
被告无异议。
6、王长荣、王成祥、李秀福、李伯清证言各一份；李玉山（原任书记）、滕军（原任书记）、王长荣（原任村长）、孙顶文、刘才（原任会计）、王成祥（原任屯长）、李秀福（原任屯长）联名证言。用以证明李永福从史建生手里转让的土地经过原村、屯领导见证并确认。
被告无异议。
7、李海洋、李明等27名村民联名证明材料一份。用以证明李永福耕种从史建生夫妇处转让的土地大伙都知道。
被告质证意见：有异议；这些都是一屯的村民，有不是四、五屯的，他们不知道情况。
8、2006年对种粮农民直接补贴通知书。
被告质证意见：没有异议；因为原来的税费都是李永福交的，地也由李永福种，所以补贴也给他了。
9、1997年的农业承包合同、交售商品粮通知书。用以证明这个合同是在绿色的承包经营权证书之前发的，是第一轮承包时候的合同，从第一轮时地就转让给李永福，第一轮史建生夫妇分的土地1.05垧，第二轮分得0.7758垧，1997年二轮分地直接转让给李永福了。
被告质证意见：第一轮史建生夫妇承包的土地是1.05垧。通知书证明史建生就不负责各项税费，由李永福负担了。
10、农民负担监督卡、1996年农业承包合同。
用以证明原告李永福与史建生签订的合同是转让关系，权利义务完全转移。李永福绿色的承包经营权证换成红色的承包经营权证后少了史建生夫妇的土地，是村委会原因，所以起诉村委会。
被告未发表质证意见。
11、原告证人王长荣的当庭证言。主要内容为：1996年原告李永福与史建生签订合同时我当村长。李永福买史建生夫妇房屋和土地，房屋和土地签了两份合同，买房价格不低。史建生说，我们两口子的地卖给你，孩子的地不能卖给你，我们老两口子死都不要这地。原来是史建生和村上签订的承包合同，史建生夫妇把地转让给李永福，再分地时，史建生夫妇没和村上签合同，村里把地直接分到李永福名下了，连出工、农业税，凡是村上地摊派的任务都李永福负担。
被告质证意见：当时王长荣是村长，对签合同的经过不清楚。
12、原告证人王成祥的当庭证言。主要内容为：我向法庭提交了一个证实材料（指证据6中王成祥证言），我说的，代笔人写的，和我说的一样。
被告无异议。
13、原告证人李秀福的当庭证言。主要内容为：我当时是五队队长，四、五队是一个屯子，史建生夫妇儿女不在跟前，要将房屋和土地卖给李永福，要上儿女那去，他们给我找去当证明人。李永福把史建生夫妇的地都买到手了。我在场时候，史建生和他媳妇说了，这回分地和再分地这地都归李永福种了。再分地时史建生夫妇户口在这，应按户口分地。因为合同写的地给李永福，村上就把地直接分到李永福名下了。
被告无异议。
14、原告证人滕军的当庭证言。主要内容为：原告李永福与史建生夫妇签订买卖房屋、土地合同时，我当时是村支部书记，买房我不知道，但第二轮分地时我在场，史建生夫妇在村上没分到地，他俩把地转让给李永福了，村上和李永福签的合同。
被告无异议。
15、原告证人刘才的当庭证言。主要内容为：我当时在村上是联社会计。李永福买史建生家房屋和土地时我在那儿了，双方约定再分地史建生夫妇的地也归李永福。第二轮分地时我在场了，史建生家一个人也没有，史建生没和村上签定合同。李永福说这地还得分给他，村上就把史建生夫妇的地分到李永福名下了。
被告质证意见：没有意见，刘才是原来的联社会计，当时确实是这么回事，刘才问了史建生夫妇的地分到谁名下，最后定下分到李永福名下，三经五费也都由李永福交。
被告某村村民委员会、第三人史洪江未向本院提交证据。
经审理查明，1996年4月18日，原告李永福与史建生签订土地转包合同，合同约定：史建生因迁移需要，经双方与村屯领导协商同意将一垧零伍分承包地以6000元的价格转包给李永福，由李永福负担上级及村屯各项合理摊派，承包期内执行国家文件，土地重新调整时，再分土地史建生的地依然归李永福。当时的屯长王成祥、村长王长荣都在合同上签字。1998年第二轮土地调整时，史建生夫妇未在村里，被告某村村委会按原告提供的流转合同将史建生夫妇应分得的0.7758公顷土地分配到李永福名下，李永福与某村村民委员会订立《土地使用期合同》，公主岭市人民政府为李永福颁发了《农村土地承包经营权证书》，李永福名下的土地使用权证书包含了史建生夫妇应分得土地。2009年6月4日公主岭市农村资产管理局为李永福换发了《农村土地承包经营权证》，将史建生夫妇的0.7758公顷承包地从李永福名下剔除。史建生夫妇在第二轮土地承包后相继去世。史建生夫妇的土地自1996年双方签订合同后一直由李永福耕种至今。公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年1月23日作出（2014）公农土仲字第02号仲裁裁决书裁决：1、某村村民委员会解除与李永福所签订的农村土地承包合同中有关该争议0.7758公顷土地的农村土地承包合同。2、某村村民委员会将该争议0.7758公顷土地从李永福的土地经营权证中剔除。3、某村村民委员会收回该争议0.7758公顷土地。
本院认为，原告李永福与史建生签订土地转包合同名为转包但内容实为转让，双方签订的合同合法有效，原告要求继续耕种史建生夫妇分得的0.7758公顷承包地的诉讼请求应予支持。原告李永福与史建生1996年签订的土地转包合同约定史建生因迁移需要，经双方与村屯领导协商同意将土地转包给李永福，转包面积一垧零伍分，附带说明：1、负担上级及村屯各项合理摊派（承包人），2、承包期执行国家文件，3、土地转包价陆仟元，笔下交齐分文不欠，4、土地重新调整时，再分土地依然归李永福。根据合同内容史建生已将夫妻二人土地承包经营权项下的权利义务一并转让给了李永福，史建生已退出原承包关系，并且村屯两级领导都明确同意双方的转让行为并在合同上签字确认。1998年第二轮土地发包时，被告某村村民委员会也正是按照双方合同的约定将史建生夫妇应分得的0.7758公顷土地分到原告李永福名下，并与李永福订立《土地使用期合同》，公主岭市人民政府为李永福颁发了《农村土地承包经营权证书》，李永福名下的土地使用权证书包含了史建生夫妇应分得的0.7758公顷土地，双方流转土地应确认为转让方式。1996年双方签订合同后，李永福开始耕种史建生夫妇土地至今，史建生夫妇直到去世均未就双方的转让行为提出异议。史建生夫妇虽已去世，但生前对土地承包经营权的转让行为并不因其去世而无效，2009年6月4日公主岭市农村资产管理局为李永福换发了《农村土地承包经营权证》时将史建生夫妇的0.7758公顷土地从李永福名下剔除，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，本院确认双方的转让行为有效。原告李永福可继续耕种史建生夫妇的0.7758公顷土地。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李永福与史建生签订的土地转让合同合法有效。
二、史建生夫妇转让给李永福的0.7758公顷土地继续由原告李永福耕种。
案件受理费100元由被告公主岭市某镇某村村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年八月五日
书 记 员 高荣莉