wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第69号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人庄某，男，1979年8月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日投案，同日被逮捕并被霞浦县公安局取保候审，同年12月26日被霞浦县人民检察院取保候审，2015年3月27日被本院取保候审，同月30日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员郑琳鋆、被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年7月至10月间，被告人庄某伙同他人，采取先入住宾馆后乘机盗得宾馆其他房间钥匙的手段，开门入室，多次窃取他人财物。具体事实如下：
1、2003年7月22日凌晨3时许，被告人庄某伙同李向宝（已判决）在霞浦县松城街道龙贤宾馆住宿时，用盗得钥匙后磨制的钥匙打开501室房门，盗走被害人卓某等三人的“东方龙518”彩屏手机1部、“中兴WT020”小灵通1部及现金人民币170多元。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗手机的价值分别为人民币1472.5元、300元。
2、2003年9月6日凌晨3时许，被告人庄某伙同李向宝在霞浦县松城街道龙辉宾馆住宿时，用盗得的钥匙打开203室房门，盗走被害人胡某等人的“中兴WT020”小灵通1部、“夏新A6”手机1部及现金人民币100多元。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗手机的价值分别为人民币265元、1062.5元。
3、2003年10月12日凌晨3时许，被告人庄某伙同李向宝在霞浦县松城街道海情宾馆住宿时，用盗得的钥匙打开303室房门，盗走被害人吴某等人的“三星A288”手机1部、“中兴WT020”小灵通1部及现金人民币1500多元。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗手机的价值分别为人民币600元、265元。
4、2003年10月22日凌晨4时许，被告人庄某伙同李向宝在霞浦县松城街道龙辉宾馆住宿时，用盗得的钥匙打开401室房门，盗走被害人林某的现金人民币620元。
2014年9月16日，被告人庄某经公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某、胡某、吴某、林某陈述；同案犯李向宝供述；证人温某、苏某、康某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县人民法院刑事判决书、同案犯李向宝的现场辨认照片、被告人庄某户籍证明；霞浦县价格认证中心出具的扣缴、追缴、没收物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场草图、现场照片以及被告人庄某和同案犯李向宝的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某在犯罪以后经公安机关电话通知后自动到案，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止）。
二、追缴被告人庄某的违法所得人民币2390元及“东方龙518”彩屏手机1部、“夏新A6”手机、“三星A288”手机各1部、“中兴WT020”小灵通3部，分别返还被害人卓某、胡某、吴某、林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第4页
第3页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1240号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年3月9日出生于广东省�海市，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人裴沛，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人裴沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月20日20时许，被告人杨某来到珠海市香洲区前山兰埔建设银行附近，以人民币200元价格贩卖白色晶体状物质一小袋给张某和邓某。
2、2014年2月20日23时许，被告人杨某来到珠海市香洲区凉粉桥巴士站，准备以人民币300元价格贩卖白色晶体状物质三小袋给张某�，被公安人员抓获。公安人员从被告人杨某身上查获毒资人民币200元、作案工具手机一部及白色晶体状物质三小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重4.04克）；从张某身上查获之前向被告人杨某购买的白色晶体状物质一小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.54克）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邓某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，手机通话记录，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，珠公司化鉴字（2014）160号理化检验报告书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人杨某在归案后如实供述所犯罪行，且系初犯、偶犯；2、被告人杨某平时并不以吸毒谋生，只是在一时糊涂下犯下罪行；3、本案存在特情引诱的情况，涉案毒品并未流入社会，社�危害性相对较小。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案存在特情引诱，涉案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年2月19日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月七日
书 记 员 王天皓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1240号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年3月9日出生于广东省珠�市，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人裴沛，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人裴沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月20日20时许，被告人杨某来到珠海市香洲区前山兰埔建设银行附近，以人民币200元价格贩卖白色晶体状物质一小袋给张某和邓某。
2、2014年2月20日23时许，被告人杨某来到珠海市香洲区凉粉桥巴士站，准备以人民币300元价格贩卖白色晶体状物质三小袋给张某时�被公安人员抓获。公安人员从被告人杨某身上查获毒资人民币200元、作案工具手机一部及白色晶体状物质三小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重4.04克）；从张某身上查获之前向被告人杨某购买的白色晶体状物质一小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.54克）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邓某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，手机通话记录，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，珠公司化鉴字（2014）160号理化检验报告书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人杨某在归案后如实供述所犯罪行，且系初犯、偶犯；2、被告人杨某平时并不以吸毒谋生，只是在一时糊涂下犯下罪行；3、本案存在特情引诱的情况，涉案毒品并未流入社会，社会�害性相对较小。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案存在特情引诱，涉案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年2月19日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月十日
书 记 员 朱智贤
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00020号
罪犯席振辉，男，1971年1月21日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）蚌刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人席振辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失444080﹒29元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉；蚌埠市人民检察院提出抗诉。本院于2012年9月18日作出（2012）皖刑终字第00334号刑事附带民事判决，改判席振辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯席振辉在死刑缓期�年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯席振辉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2012年11月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯席振辉没有故意犯罪。
本院认为：罪犯席振辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯席振辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判�，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01504号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告郑攀，女，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告郑攀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告郑攀的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告郑攀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 王 宇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梅念章
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7475号
原告：鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人：梁裕民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。
被告：王晓蕾，女，1981年10月15日出生，汉族。
原告鑫苑物业服务有限公司诉被告王晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司承担。
审判员 刘春林
二〇一六年九月三十日
书记员 王冬丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异11号
案外人芮双显，男，1948年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。
案外人黎家贞，女，1948年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人福建省南安市宝洲石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海项目区，组织机构代码：78215408-9。
法定代表人黄世厚，该公司总经理。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被执行人卢国兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人福建省南安市宝洲石业有限公司与被执行人卢国兵买卖合同纠纷一案中，案外人芮双显、黎家贞于2016年5月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人芮双显、黎家贞称，贵院依据福建省南安�人民法院（2014）南民初字第6302号民事判决书作出的（2015）南执字第3791-1号执行裁定书，查封案外人芮双显、黎家贞所拥有的址在天津市南开区的房屋，案外人对该执行行为有异议，请求撤销对天津市南开区房屋的查封。理由如下：一、房屋来源：1998年案外人交给馨名园项目开发商天津万盛置业有限公司三套房屋及另外一套因时间过长已忘记具体地址及门牌号（万盛置业应有该底档记录）等三套住房，用于置换现馨名园7-3-XXX的房屋。但由于开发商拒不提供相关手续，故一直没能办理该房屋的产权证，但案外人手中有万盛置业公司开具的案外人为购房人的证明。二、现实居住：案外人于1998年10月办理入住手续，并于2005年7月22日将户籍迁入此房并有南开区学府街道办事处照湖里居民委员会相关证明及左邻右舍证明案外人于1998年至今一直居住于此，并有采暖、物业、�、电、煤气等相关合同及缴费证明（详见材料复印件），这些足以证明案外人拥有此房产的合法性。三、案外人与卢国兵并不认识，也没有办过任何手续，不知道其馨名园7-3-XXX房屋的产权证由何而来，案外人认为其为恶意取得并损害了案外人的合法利益。综上：案外人认为贵院有责任查明该房屋的合法产权并终止对该房产的裁定，解除该房产的冻结手续，以维护案外人的合法权益，否则案外人将保留向上一级法院和检察院提起诉讼的权利。为此案外人也将向天津市南开区人民法院申请立案，就白堤路馨名园7-3-XXX房屋进行所有权的确权之诉。案外人芮双显、黎家贞提供了以下证据：南开区人民政府学府街道办事处照湖里居民委员会证明、天津万盛置业发展有限公司（开发商）证明文件、天津市商品住宅质量保证书、鑫名园住宅小区进住验收单、鑫明园物业管理服务合同书、物业费缴存收据、物业管理公司住户证、装修公司进驻小区服务管理合同书、装修押金、装修许可证本费收据、房屋专项维修资金结存单、1999年7月至2015年7月购电明细清单、2001年12月至2011年11月购水明细清单、天津市居民住宅供热结算协议书申请供热登记表、芮双显身份证、黎家贞身份证复印件各一份。
本院查明，天津市南开区房屋登记的权属人系被执行人卢国兵。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。天津市南开区房屋登记的房屋所有人为被执行人卢国兵，本院裁定查封、拍卖以被执行人卢国兵所有的天津市南开区房屋并无不当，因此，案外人芮双显、黎家贞所提的执行异议不能成立，应依法驳回。至于案外人芮双显、黎家贞认为其权利因此受到侵害，案外人芮双显、�家贞可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人芮双显、黎家贞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 磊
附本案的法律的条文
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，�有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）隆法执字第81-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路。
法定代表人麦丽红，该行行长。
委托代理人覃延奇，该行职员。
被执行人卢成俊。
被执行人方月荣。系被执行人卢成俊的配偶。
被执行人卢成俊、方月荣共同委托代理人卢成峰。
被执行人黄颖安。
被执行人卢武贺。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行与被执行人卢成俊、方月荣、黄颖安、卢武贺金融借款合同纠纷一案，本院依据本院发生法律效力的（2009）隆民二初字第45号民事判决，向被执行人卢成俊、方月荣、黄颖安、卢武贺发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、共同向申请执行人中国邮政储蓄有限责任公司隆安县支行支付贷款本金76785.47元及其利息（利息的计算：至2009年7月23日止的利息2330.93元；2009年7月24日起至付清之日止，以76785.47元为本金，按每欠1元本金每天支付利息0.00044元计算（年利率15.84%））；二、负担案件受理费2230元、申请执行费1266元。
本案在执行过程中，被执行人卢成俊、方月荣支付部分借款本息后，与申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行经过协商，于2015年8月25日达成如下执行和解协议：一、被执行人卢成俊、方月荣支付申请执行人中国邮政储蓄有限责任公司隆安支行借款利息人民币19110元，此款定于2015年8月25日一次性付清；二、申请执行人中国邮政储蓄有限责任公司隆安支行放弃（2009）隆民二初字第46号民事判决确定的由被执行人卢成俊承担的其他连带支付义务的执行请求；三、案件受理费2230元、申请执行费1266元，由被执行人卢成俊、方月荣承担；四、被执行人卢成俊、方月荣支付上述款项以后，本案即行结案；五、如果被执行人违反上述约定，则恢复原案的执行。现被执行人卢成俊、方月荣已按照执行和解协议的约定履行义务完毕。
本院认为，被执行人卢成俊、方月荣支付部分借款本息后，与申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行在执行过程中自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益以及社会公共利益，且被执行人卢成俊、方月荣已依约履行义务完毕，本案应以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2009）隆民二初字第45号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 李静艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 振
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更511号
罪犯黄川，男，汉族，生于1994年8月23日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年12月17日作出(2015)开法刑初字第00474号刑事判决，以被告人黄川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年1月1日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄川在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯黄川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄川减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第120号
上诉人（原审被告）宿迁东南建设有限公司，住所地：江苏省宿迁市富民大道。
法定代表人王玉先，总经理。
委托代理人李新杰。
被上诉人（原审原告）熊言，农民。
委托代理人李某，金乡德众法律服务所法律工作者。
原审被告济宁点石置业有限公司，住所地：山东省金乡县金珠大桥东路北金港星城会所。
法定代表人张永安，董事长。
委托代理人孟令书。
上诉人宿迁东南建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第624号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘纯子
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第120号
原告：李文海，男，1990年1月25日生，白族，初中文化，农民，云南省剑川县人。
委托代理人和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段武祖，男，1970年4月5日生，白族，初中文化，农民，云南省剑川县人。
委托代理人段文祖，男，1964年11月5日生，白族，云南省大理州剑川县人。
原告李文海诉被告段武祖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭。2014年5月20日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人和美寿，被告的委托代理人段文祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海诉称，2014年1月25日15时10分许，被告驾驶一辆普通摩托车，沿兰漾线行驶，当行驶至兰漾线2公里250米时，与原告驾驶的普通小型客车发生碰撞，致使被告告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经兰坪县公安局交警大队出具的53332500S100027477号《道路交通事故责任认定书》认定：被告段武祖负事故全部责任，原告李文海无责任。
事故发生后原告要求被告按照《道路交通事故责任认定书》的责任划分，赔偿原告承租车辆的受损修复费。可经多次协商，被告拒不承担认定的责任，直至现在也未承担任何相关的车辆受损修复费。同时，事故发生后原告（承租方）已第一时间通知车辆出租方（漾濞县诚信租车行）要求其协助解决相关事宜，并商议承租汽车的修复问题。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，诉讼请求，1、请求法院依法判令被告承担车辆维修费7469元，租车费14600元，拖车费4800元，以上费用共计26869元。2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告段武祖辩称，被告段武祖在此次事故中头部受伤至今，一直治疗未好，直接影响行动和生活，修车费我可以赔偿，但是拖车费和租车费我们不会赔，因为租车费过高，超过实际水平；租车费与我无关，因此这两项我不赔。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告受损车辆的维修费、拖车费和租车费是否应由被告承担？
针对以上争议，原告李文海向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告段武祖承担全部责任，原告李文海不承担任何责任。
2、汽车租赁合同一份，证明原告的车辆是从租车行租来的，汽车维修期间发生的租赁费用应由被告承担。
3、维修费增值税发票一张，证明维修费用为7469元，维修结束的日期是2014年4月7日。
4、租金收条一张，证明原告支付租金14600元，但是实际支付了6000元，剩下的8600元是打了欠条给租车行。
5、维修结算单一张，证明拖车费4800元，拖车时间是2014年4月1日，维修完工时间是2014年4月7日。
6、委托维修结算单一张，证明车辆的维修费用是7469元。
经质证，被告对原告提供的证据，对证据1，交通事故认定书有异议，被告在此次事故中受伤，至今还未治疗痊愈，对该证据不认可。对证据2、对于该证据不承认，被告现在还在治疗中，家里还有两个孩子在读书，根本承担不起这些费用。对证据3、对于这张车子维修费花了7469我们认可，但是修理费只能等被告治疗好之后才会赔偿。对证据4、不认可。对证据5、对于该份证据不认可，第一是拖车费太高，超过实际水平，第二是兰坪县城就有修车行，原告不在兰坪县城修，而是运到大理修，对这些费用不应该由我们赔偿。对证据6、修车费用花了7469元认可。但是必须要到被告医好之后才会考虑赔偿。
被告段武祖对其答辩理由未向本院提交相关证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提供的证据1、2、3、5、6真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信，对原告提供的证据4真实性予以采信，对原告欲予证明的观点本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月25日15时10分许，被告驾驶一辆普通摩托车，沿兰漾线行驶，当行驶至兰漾线2公里250米时，与原告驾驶的普通小型客车发生碰撞，致使被告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经兰坪县公安局交警大队出具的53332500S100027477号《道路交通事故责任认定书》认定：被告段武祖负事故全部责任，原告李文海无责任。2014年4月1日，原告将云L车辆拖运到大理东明汽车销售服务有限公司维修，到2014年4月7日车辆修理好，经结算，原告支付修理费7469.00元，拖车费4800元。另查明，云L车辆是漾濞县诚信租车行出租给原告李文海，租车费每天260元，双方签订汽车租赁合同。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，由于被告的过错，造成原告驾驶的云L车辆损坏的事实，对于造成车辆的损失，被告段武祖应当承担民事赔偿责任，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此对被告造成云L车辆损坏的维修费7469.00元及拖车费4800元被告应当赔偿原告，对于原告提出的租车费损失，本院按照车辆实际修理时间为7天，根据原告与漾濞县诚信租车行签订的汽车租赁合同每天260元计算，原告租车费损失为1820元，对原告提出的租车费14600元，本院不予支持。根据以上，原告李文海驾驶的云L车辆损失合计14089元，被告段武祖应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告段武祖赔偿原告李文海修理费、拖车费、租车费共计14089元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告李文海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李文海承担50元，由被告段武祖承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 耿春明
审判员 田增宏
陪审员 和金明
二〇一四年六月五日
书记员 单衍勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第15号
原公诉机关南京铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李萍。
南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人李萍犯运输毒品罪一案，于二○一五年四月十五日作出（2015）宁铁刑初字第5号刑事判决。原审被告人李萍不服，提出上诉。本院于2015年5月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员肖乙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据证人戴某某、田某、刘某、杨某、丁某某、肖甲的证言，归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、移送清单、刑事摄影照片、涉案毒品处理情况说明，火车票及购票记录，监控视频及视频截图，尿样检测记录及检测照片，物证检验报告书，刑事判决书、释放证明、户籍材料等证据认定，2014年9月21日12时许，G7240次列车到达镇江火车站，执行查堵任务的民警在镇江站南广场出口处附近对持票的被告人李萍及其同行人戴某某（另案处理）进行检查。戴某某通过检查后走到检票闸机口，准备出站。正在接受检查的被告人李萍突然也快步赶到闸机口，同时快速从其挎包内掏出一纸袋塞到戴某某手中，随后向出口处外逃跑。戴某某手持纸袋准备离开时，被民警控制，手中的纸袋也被民警提取。被告人李萍在逃至镇江火车站南广场马路对面时，被民警抓获。经检查，被告人李萍塞给戴某某的纸袋是高铁专用的清洁袋，清洁袋内有一塑料袋装的2小包粉末状物质。经镇江市公安局物证鉴定所检验，塑料袋内的2小包粉末状物质中的1小包净重19.87克，检出海洛因；另一小包净重9.87克，检出烟碱。被告人李萍的尿样经吗啡（海洛因）及甲基安非他命检测盒检测均呈阴性。查获的毒品，已由公安机关依法扣押。
原判认为，被告人李萍明知是毒品而携带，并持票乘坐火车予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人李萍当庭能如实供述，认罪态度较好，对其从轻处罚。被告人李萍曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人李萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；查获的毒品予以没收。
李萍上诉对一审尿检结果提出异议，且认为其行为是非法持有毒品，要求二审对其从轻量刑。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人李萍的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人李萍明知是毒品而通过旅客列车进行非法运送，其行为构成运输毒品罪，应依法予以处罚。李萍提出案发当天曾注射过毒品，尿检应检出相关结果。经查，民警按照规范的操作流程和程序对李萍进行尿液检测，李萍当场也对检测结果予以了认可并签字确认，现其提出检测结果不真实，本院不予支持。被告人李萍明知是毒品仍通过旅客列车，从上海非法运送至镇江，被民警在出站处拦下进行检查时查获毒品，李萍已实施非法携带并长途运送毒品的行为，本案无证据证明李萍系吸毒成瘾的毒品吸食者，其行为依法应认定构成运输毒品罪，李萍关于其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审庭审时，李萍当庭予以了认罪，一审法院采纳了其辩护人的意见，对其从轻处罚，现上诉人李萍再要求二审法院对其从轻处罚。无法律依据，故本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定李萍犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一五年六月十日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01877号
罪犯王星，男，1986年11月11日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年8月17日作出（2010）东刑一初字第116号刑事判决，认定被告人王星犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年4月29日止），罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王星减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人�法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，未履行罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系主犯，且未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑四个月（刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5224号
原告：张XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇X。
被告：刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X。
被告：王XX，女，X岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司。住所地：青岛市开发区香江路19号。
本院在审理原告张XX与被告刘XX、王XX、英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁树法
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2767号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李克南。
被告李学明。
被告张磊。
被告李红亮。
被告张新忠。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李克南等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费965元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第211号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘甲，男，1989年11月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，湖熟新菜场管理员。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人高甲，男，1990年4月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，农民。2012年3月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）352号起诉书指控被告人潘甲、高甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人潘甲、高甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月27日14时许，被告人潘甲因琐事与被害人潘丙发生争执，后潘甲伙同被告人高甲驾车持砍刀等物至南京市江宁区湖熟街道河南社区委员会，对该社区办公楼进行冲砸，砸坏宣传栏玻璃、窗户玻璃、钢化玻璃门等物，损失价值共计人民币4366元。之后，被告人潘甲、高甲又伙同他人持斧对被害人潘丙进行殴打，后被公安机关抓获归案。
案发后，二被告人已赔偿被害人及被害单位经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人潘甲、高甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘丙的陈述、证人潘乙、玉某、胡某、庄某某、艾某、高乙、孟某某、赵某某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、施工合同、情况说明、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘甲、高甲随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘甲、高甲当庭自愿认罪、已赔偿被害方经济损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人高甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人高甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 魏甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第211号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘甲，男，1989年11月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，湖熟新菜场管理员。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人高某某，男，1990年4月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住。2012年3月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]352号起诉书指控被告人潘甲、高某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人潘甲、高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月27日14时许，被告人潘甲因琐事与被害人潘乙发生争执，后潘甲伙同被告人高某某驾车持砍刀等物至南京市江宁区湖熟街道河南社区委员会，对该社区办公楼进行冲砸，砸坏宣传栏玻璃、窗户玻璃、钢化玻璃门等物，损失价值共计人民币4366元。之后，被告人潘甲、高某某又伙同他人持斧对被害人潘乙进行殴打，后被公安机关抓获归案。
案发后，二被告人已赔偿被害人及被害单位经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人潘甲、高某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘乙的陈述、证人潘丙、玉某、胡某、庄某某、艾某、高某某、孟某某、赵某某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、施工合同、情况说明、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘甲、高某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘甲、高某某当庭自愿认罪、已赔偿被害方经济损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人高某某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 魏甜甜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6700号
原告张洪军，无职业。
被告吴文路，无职业。
原告张洪军诉被告吴文路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪军诉称，2011年8月22日12时25分许，原告驾驶津H×××××号小轿车沿津塘公路由东向西行驶至津塘路工会干部管理学院门前，遇被告骑电动车沿学院门前无名路由北向南行驶，小客车前部与电动车左侧接触，造成被告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告曾于2013年8月22日起诉要求原告赔偿，2014年1月17日河东法院作出（2013）东民初字第4131号民事判决，保险公司提出上诉，2014年4月9日经二中院调解结案。原告为被告垫付医疗费34924.85元，经太平财险核赔，剔除7470.48元后，赔偿原告剩余医药费的80%即21963.50元。现原告起诉来院，要求被告按事故责任比例承担20%赔偿责任，即给付原告垫付医药费34924.85元的20%即6984.97元。
原告提供如下证据：
身份证复印件一份；
事故认定书复印件一份；
（2013）东民初字第4131号判决书复印件一份；
（2014）二中民三终字第76号调解书复印件一份；
太平财险理赔材料一份6页。
被告吴文路辩称，交通事故过程、责任认定没有异议。法院判决和调解属实，整个案件均已了结，二中院调解中第四项为：“本案纠纷就此了结，双方别无其他争议”。被告的误工费经调解已少要了5000元，自行车损害也未主张。被告因交通事故现没有工作，没有收入，还患糖尿病要治疗，如一次性赔偿只能连同维修费共赔偿1000元。
被告吴文路向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，2011年8月22日12时25分许，被告吴文路驾驶津H×××××号小轿车沿津塘路由东向西行驶至工会干部管理学院门前无名路口时，遇原告张洪军驾驶电动自行车沿工会干部管理学院门前无名路由北向南行驶至事故地点，小客车前部与电动自行车左侧接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告张洪军负事故主要责任，被告吴文路负事故次要责任。事故致被告吴文路左胫腓骨骨折、全身多处皮肤擦伤，吴文路自付医疗费用23125.32元。
被告吴文路曾于2013年8月22日就事故所造成人身伤害起诉要求原告及保险公司赔偿，2014年1月17日河东法院作出（2013）东民初字第4131号民事判决，保险公司提出上诉，2014年4月9日经二中院调解结案。太平财险赔偿被告吴文路医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、住院伙食补助费、营养费共计145281.46元。
原告张洪军就其垫付医疗费向太平财险理赔，该公司认定原告垫付医疗费34924.85元，剔除7470.48元后为原告理赔80%即21963.50元。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告张洪军与被告吴文路因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门认定原、被告承担事故主次责任准确无误，且经生效法律文书确认，本院予以认定，被告因事故造成的人身损害已经法院判决调解结案，原、被告的事故责任比例为8：2，原告为被告垫付的医疗费亦应按此标准由被告承担20%。原告主张被告承担其垫付医疗费34924.85元的20%即6984.97元符合法律规定，本院准许。被告吴文路虽主张第二中级人民法院调解书第四条确认“本案纠纷就此了结，双方别无其他争议”，不同意承担原告垫付医疗费的赔偿责任，但原告垫付款项并未在被告起诉的赔偿案件中解决，亦未在调解中涉及，故被告抗辩本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴文路赔偿原告张洪军垫付医药费的20%即6984.97元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴文路负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 佟 妍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第255号
原告雷某某，男，1971年某月某日出生，汉族。
被告赵某，女，汉族，年龄不详。
本院在审理原告雷某某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告雷某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某以双方自行和解，被告已付清材料款4210元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告雷某某承担25元。
审判员 张永平
二〇一四年八月十八日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00102号
原告：武强，男，满族，1976年7月29日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
被告：孙雪林，男，满族，1963年1月10日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
被告：李伟，男，满族，1973年3月12日出生，现住辽宁省新宾满族自治县。
原告武强诉被告孙雪林、李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武强、被告孙雪林到庭参加了诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告孙雪林受雇主李伟指派雇佣原告等人到向阳林场工作，约定日工资280.00元。工作期间由孙雪林记工。�作结束后，孙雪林给付原告工资款1，100.00元。剩余工资，原告多次索要未果，且与李伟失去联系。故诉至法院。请求判令：由孙雪林、李伟连带给付原告工资款10，300.00元，并承担本案诉讼费。
被告孙雪林辩称：我也是给李伟干活儿，跟大家一样，只是负责记工。当初是李伟给我打电话要我帮忙组织几个人给他干活儿，约定是280.00元一天，但要求每天完成7000斤木材。现实情况是每天场地上出不来那么多木材，不能保证每天完成7000斤的任务，责任在李伟。工作结束后，我一直坚持给大家要钱，而没有从中挣钱。所以不同意原告对我的诉讼请求。
被告李伟未答辩。
经审理查明：2013年2月17日，李伟给孙雪林打电话，让帮忙雇人从事向阳林场捞木头工作，承诺日工资280.00元，要求保证每人每日完成7000斤枝丫柴。孙雪林随即找到武强等人，次日带着骡马共同到吉林白�市八道沟向阳林场开始工作，由孙雪林负责记工，武强共计工作42天，其间李伟并未对武强等工人每天的工作量进行检斤或核对。武强在工作期间，向李伟借款700元。另外，李伟为其提供骡马饲料豆饼5块，核款225元。2013年4月9日全部完工后，李伟向孙雪林出具了总欠据一份，内容为：“今欠孙雪林（2013年2月18日至2013年4月7日）马队工钱。其中有部分歇工，工资为每日280.00元，孙雪林保证每日7000斤枝丫柴。工资到4月30日一次付清。”此后，李伟通过孙雪林给付武强工资款1，100.00元。2013年5月28日，孙雪林再次找李伟索要工资款。李伟对武强等人的工作天数没有异议，但对工作完成数量有异议。李伟未经武强或孙雪林等人确认，通过枝丫柴车数估算得出武强等人总共完成捞枝丫柴860.6吨，除以总的357个工，推算出工人平均每日实际完成4800斤枝丫柴，核出日工资为192.00元。据此又向孙雪林出具了总的欠据一份。武强等人对李伟单方计算的工资欠据款额并不认可，仍按280元的日工资数向李伟、孙雪林索要欠款，多次索要未果，诉讼来院。
本院确认的上述事实有武强、孙雪林的陈述笔录、两份欠据、记工表、工资表等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，武强与李伟之间实际履行的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。孙雪林作为受雇人员之一，在其中只起到了联系和介绍的作用。武强未能提供证据证明孙雪林系实际雇佣人或从中获取利益，故主张由孙雪林承担给付欠款的连带责任没有事实和法律依据。李伟承诺按280.00元一天给付武强等人工资，并要求保证每人每日完成7000斤枝丫柴。对于工人完成工作的数量，雇佣方负有检斤或检验的义务，但是李伟对�强完成工作的数量从未检斤，也从未与武强每日确认，只是让孙雪林每日计工。孙雪林为武强每计一次工，李伟并未提出异议，应视为武强完成了日工作量。李伟直到40多天的工作完成后，才自行提出未经双方确认的完成数量，用以减少日工资款额，此种计算工资的方式没有依据，不能证明武强每日的工作未达标，也没有证据证明武强在工作中存在怠工故意，故孙雪林虽然接收了该收据，但并不能代表武强对该收据的认可。同时，李伟经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。故武强主张按日工资280.00元计付应予支持。扣除李伟已支付的工资款及垫付的其它款项，李伟实际尚欠武强9，735.00元，应在合理期限内立即给付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七�、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起10日内给付原告武强工资款9，735.00元；
二、驳回原告武强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，减半收取29.00元，武强已垫付，由李伟承担，随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一四年三月五日
书记员 刘 洋
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执274号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被执行人刘明军，男，1970年4月15日出生，汉族。
被执行人杨四海，男，1967年3月2日出生，汉族。
被执行人刘建设，男，1973年9月9日出生，汉族。
被执行人刘二宾，男，1979年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘明军、杨四海、刘建设、刘二宾借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年6月25日向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王幸福
审判员 王兴瑞
审判员 尚 炜
二〇一七年六月二十五日
书记员 张志敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00433号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男。
被告孙俊莹。
被告孙俊建。
被告胡安全。
被告胡安新。
本院于2014年5月19日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告孙俊莹、孙俊建、胡安全、胡安新金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年7月14日向本院提出申请撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 程红艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0356号
原告王某，女，1983年4月21日出生，汉族。
被告李某，男，1976年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
（此页无正文）
代理审判员 周 红
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱智敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18466号
原告刘汉武，男，1944年12月1日出生。
委托代理人刘志鑫，男，1980年8月3日出生。
被告北京通糖物美便利超市有限公司临河里店，住所地北京市通州区梨园镇小街三队村委会南100米。
负责人种晓兵。
本院在审理原告刘汉武诉被告北京通糖物美便利超市有限公司临河里店买卖合同纠纷一案中，原告刘汉武于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人双方已自行和解，故原告刘汉武申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉武撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘汉武负担（已交纳）。
代理审判员 安娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08453号
原告程应先，男，1953年3月2日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告程应先与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告程应先，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程应先诉称，原告在北京市大村煤矿工作十年，北京市大村煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月10日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为六级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165958元。被告未支付原告余款18166.5元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市大村煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分二次向原告累计支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有18166.5元余款未支付。
后，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日该仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市大村煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市大村煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市大村煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告程应先一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2014号
罪犯唐正勇，男，1974年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2002年7月25日，本院作出（2002）黔南刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人唐正勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2003年2月17日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第346号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月18日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第111号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2008年3月18日起至2025年9月17日止）。2010年7月12日，本院作出（2010）黔南刑执字第2776号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2651号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2022年3月17日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐正勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年9月至2012年8月计分考核年度、2012年9月至2013年8月考评积分周期，均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐正勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐正勇减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1415号
原告章一彪。
委托代理人沈燕平。
被告傅高峰。
被告张兰君。
本院在审理原告章一彪诉被告傅高峰、张兰君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章一彪申请撤回对被告傅高峰、张兰君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许章一彪撤回对傅高峰、张兰君的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由章一彪负担。
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十日
书 记 员 王海燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1529号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告：陈燕，女，1982年4月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告已于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 曹力平
二〇一六年八月二十三日书记员唐艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1040号
申请执行人刘玉平，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人张敬涛，居民。
被执行人刘广琰，居民。
申请执行人刘玉平与被执行人ＸＸ、张敬涛、刘广琰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民初字第0023号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告ＸＸ欠原告刘玉平借款50000元，被告于2013年2月8日前偿还5000元；2013年12月31日前偿还10000元；2014年12月31日前偿还20000元；2015年6月30日前偿还15000元。自2013年1月28日起被告ＸＸ自愿按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍给付原告刘玉平利息至以上欠款确定的还款日；二、如被告ＸＸ在2014年1月28日前偿还清借款，原告刘玉平自愿放弃利息的请求；三、被告张敬涛、刘广琰对以上借款承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告ＸＸ承担。ＸＸ、张敬涛、刘广琰未按民事调解书规定履行义务，刘玉平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人ＸＸ、张敬涛、刘广琰的银行存款，无银行存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产登记信息。执行中未发现被执行人ＸＸ、张敬涛、刘广琰有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人ＸＸ、张敬涛、刘广琰无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛栖民初字第0023号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年八月十日
书记员 王巨龙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1403号
原告：林秀兰，女，1962年出生，汉族，广西北海市人，住永泰县。
被告：胡宗欧，男，1967年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林秀兰诉被告胡宗欧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀兰到庭参加诉讼，被告胡宗欧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秀兰诉称：2012年11月3日与2013年2月18日，被告因工程需要资金周转，向原告借款30000元，并当场写下借条。当时约定还款日期为2013年3月3日之前还本付息。借款期间，被告支付原告3个月利息共1500元。嗣后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告总以各种理由不履行还款义务。为了原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款30000元及利息，利息从2012年11月3日起至2014年10月29日止共计15750元。
原告林秀兰为支持其主张，向本院递交了借条两张，以证明被告向原告借款30000元的事实。第一张借条的主要内容为：“今向林秀兰借现金人民币贰万元整，月利息计500元还款日期2013年3月3日。借款人：胡宗欧2012.11.3”；第二张借条的主要内容为：“今向林秀兰借现金人民币壹万元整。此据借款人：胡宗欧2013.2.8”。
被告胡宗欧未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，认为原告递交的两张借条与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告于2012年11月3日向原告借款20000元，双方约定月利息500元，还款期限为2013年3月3日。被告于2013年2月8日再次向原告借款10000元。期间被告归还原告3个月利息共1500元。嗣后原告向被告催讨借款，被告未履行还款义务，原告于2014年10月29日以诉称理由诉至本院。
另查明：2012年11月3日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月内）的基准年利率为5.6%（月利率0.467%）。
本院认为：原告林秀兰与被告胡宗欧之间的借贷，为双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告于2012年11月3日向原告借款的20000元，双方约定月息为500元，即月利率为2.5%。该笔借款双方约定的还款期限已经届满，被告未履行还款义务，显属违约，故被告应归还原告借款本金20000元。对于原告主张被告支付15750元的利息问题，依据查明的同期同类银行贷款的基准年利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的月利率已经明显高于同期银行贷款利率的四倍（0.467%×4＝1.868%），超过部分本院不予保护。因此根据原告的诉求，被告应支付原告利息的天数为725天，每日按同期银行贷款的四倍利率即为0.06%计算，被告应支付原告的利息为8700元。借款期间，被告已支付原告1500元的利息，故被告还应支付原告利息7200元。2013年2月28日被告向原告借款10000元，虽该笔借款未约定还款期限，但现原告向本院主张权利，故被告应归还原告该笔借款10000元。对于该笔借款利息问题，因无相关证据证明该笔借款双方约定了利息，该笔借款应认定为无息借贷。被告胡宗欧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗欧应在本判决生效之日起十日内归还原告林秀兰借款本金30000元及利息7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告胡宗欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1813号
原告丁保花，女，1967年5月20日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘汝振，男，1983年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院受理原告丁保花与被告刘汝振、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告刘汝振在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，要求将案件移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据当事人刘汝振提交的证据，刘汝振的住所地为济南市。且本次交通事故并非发生在济阳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，被告刘汝振要求将案件移送济南市历下区人民法院审理的主张，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 宗寿强
审判员 张健超
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丽萍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第894号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年12月2日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月25日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶某号牌夏利牌小型轿车沿某路由东向西行驶至大连市某区某路某路路口附近路段时，撞上杨某某驾驶的某号牌捷达牌小型轿车，致两车受损。经责任认定：李某某负事故全部责任。经检验：血液酒精含量为185.5mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、查获经过、身份情况、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单等、被告人李某某供述与辩解、鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月25日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶某号牌夏利牌小型轿车沿某路由东向西行驶至大连市某区某路某路路口附近路段时，撞上杨某某驾驶的某号牌捷达牌小型轿车，致两车受损。经责任认定：李某某负事故全部责任。经检验：血液酒精含量为185.5mg／100ml。
事故发生后，被告人赔偿了被害车辆车主杨某某损失人民币7，480元，赔偿了乘客张畅损失人民币500元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、身份证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、扣押决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、证人张某、杨某某、张某甲、黄某证言、被告人李某某的供述与辩解、科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第102810号、科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第102809号、勘查笔录及现场图、交通事故照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人醉酒驾车并造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日始至2015年3月1日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00164号
申请人：鲁某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：张某某。
申请人鲁某某与被执行人陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日作出的（2015）富民初字第00298号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈某某、张某某未按调解书限定的期限履行给付义务，申请人鲁某某于2015年9月23日向我院申请强制执行，申请标的借款本息共计62000元。我院受理后，于2015年9月26日向被执行人陈某某、张某某送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经“四查”，查明被执行人陈某某在中国工商银行富县支行有工资存款账户，遂于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈某某的工资账户，冻结期限6个月。2015年12月10日，申请人鲁某某与被执行人陈某某、张某某关于62000元给付款自愿达成如下和解协议：
一、被执行人陈某某支付申请人鲁某某借款本金及利息62000元，另外多支付申请人鲁某某4000元利息，该66000元给付款从冻结的被执行人陈某某工资账户中支付，直到支付完毕为止；
二、申请人鲁某某自愿放弃迟延履行金；
三、本案受理费675元、执行费830元由陈某某负担，在法院划拨完毕66000元给付款时一并划拨并缴纳；
四、如果被执行人陈某某未能履行完毕该66000元给付款时，申请人鲁某某可以随时申请恢复对原调解书的执行。
现本院依法冻结了被执行人陈某某在中国工商银行富县支行的工资账户，冻结期限自2015年11月3日至2016年5月2日止。双方当事人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见的第十四点第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00164号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人陈某某未按和解协议约定期限履行给付义务，申请人鲁某某可以随时申请人恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕秀杰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终801号
上诉人（一审被告）赵泽红，男，汉族，1973年9月19日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（一审被告）敬小容，女，汉族，1977年6月3日出生，四川省剑阁县人，住四川省绵阳市涪城区。
二上诉人委托代理人唐双泉，绵阳市涪城区新皂法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）韩明高，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省中江县。
委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。
原审被告赵长桂，男，汉族，生于1949年3月11日，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告庞华秀，女，汉族，生于1952年1月2日，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人赵泽红、敬小容因与被上诉人韩明高，原审被告赵长桂、庞华秀买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告赵泽红、敬小容系夫妻关系，其二人在家从事鸡饲养行业，其父母赵长桂、庞华秀在家帮助二人接收相关货物。
2015年10月3日、12日、18日，原告分别向赵泽红、敬小容提供价值6600元、10560元、7920元的鸡饲料，由敬小容、赵长桂、庞华秀分别向其出具了借款凭条，均定于2015年10月30日还款，逾期则按照月息2%加收违约金。10月3日的借款凭条中担保人为徐昌伟。在本案中，原告未向徐昌伟主张权利，庭审中原告也放弃对其权利的主张。
徐昌伟经本院询问陈述称：是徐昌伟介绍被告使用原告提供的鸡饲料，此前被告一直在使用徐昌伟提供的鸡饲料，因为原告承诺会以每斤9.5元的价格回收使用原告提供的鸡饲料的鸡，且若回收时市场价格高于9.5元，则在市场价格的基础上每斤加付0.2元回收，因此徐昌伟就将原告带到了被告的家中，并就上述价格进行了口头约定。徐昌伟一共介绍了3家，后因为原告与其上家签订合同失败，就电话告知徐昌伟要求养殖户自己卖鸡，徐昌伟就让原告自己与养殖户协商。因为当时鸡的价格低，养殖户基本以每斤8元左右的价格将鸡卖出。春节前，原告主动叫上徐昌伟一起到被告家中协商，但没有达成协议。徐昌伟听说另外两家是按照每斤0.6元进行的补偿。
一审法院认为：通过案外人徐昌伟的陈述，可以认定原、被告口头约定在被告使用原告的鸡饲料后，原告以至少9.5元/斤回收鸡的事实，则原、被告均应按照口头协议的约定，履行各自的义务，即被告在使用原告提供的鸡饲料后向原告支付货款的义务及原告按照至少9.5元向被告回收鸡的义务。原告未履行自己的回收义务，则应向被告补偿其低价出售鸡而遭受的损失。但被告在庭审中未举证证明其损失的具体金额，应承担举证不能的败诉责任，故对原告主张要求被告支付饲料款的诉讼请求予以支持。被告赵泽红、敬小容在家从事鸡饲养行业，其父母赵长桂、庞华秀仅是在家帮助二人接受相关货物，故原告主张的饲料款应由被告赵泽红、敬小容承担。因原告亦存在未照价回收的违约行为，故对原告主张的资金利息不予支持。遂判决：一、被告赵泽红、敬小容于本判决生效后7日内向原告韩明高支付25080元；二、驳回原告韩明高的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人赵泽红、敬小容不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，本案被上诉人不履行回购瑶鸡的义务，造成上诉人无力支付饲料款。在双方互负权利义务的合同中，只保护了被上诉人的利益，这种判决结果是不公平的。被上诉人恶意违约不收购成熟瑶鸡，给上诉人造成了6.8万余元的经济损失。请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失68870.6元。
被上诉人韩明高答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第二项上诉请求不属于本案的审理范围。
赵长桂、庞华秀未答辩。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，上诉人赵泽红、敬小容与被上诉人韩明高之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案《借款凭条》明确约定，欠款应于2015年10月30日前支付，并未附加任何前提条件。由于本案中买卖双方没有签订书面合同，根据《借款凭条》以及其他现有证据，无法认定买卖双方将回购瑶鸡约定为支付饲料款的前提条件，被上诉人是否违反回购瑶鸡的约定不能成为上诉人拒绝支付饲料款的理由。上诉人认为被上诉人违反回购约定，对其造成损失，应当另行主张赔偿。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”据此，上诉人要求被上诉人赔偿损失，需主动行使其诉权，而不能仅以答辩的方式提出。因上诉人在本案一审中未提出反诉，且本院在二审中主持调解无果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院对上诉人所提出的第二项上诉请求不做审理，上诉人可以另行起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人赵泽红、敬小容承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 沈秦荣
二〇一六年八月二日
书记员 杨 玥
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终801号上诉人（一审被告）赵泽红，男，汉族，1973年9月19日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（一审被告）敬小容，女，汉族，1977年6月3日出生，四川省剑阁县人，住四川省绵阳市涪城区。二上诉人委托代理人唐双泉，绵阳市涪城区新皂法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）韩明高，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省中江县。委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。原审被告赵长桂，男，汉族，生于1949年3月11日，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。原审被告庞华秀，女，汉族，生于1952年1月2日，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。上诉人赵泽红、敬小容因与被上诉人韩明高，原审被告赵长桂、庞华秀买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告赵泽红、敬小容系夫妻关系，其二人在家从事鸡饲养行业，其父母赵长桂、庞华秀在家帮助二人接收相关货物。2015年10月3日、12日、18日，原告分别向赵泽红、敬小容提供价值6600元、10560元、7920元的鸡饲料，由敬小容、赵长桂、庞华秀分别向其出具了借款凭条，均定于2015年10月30日还款，逾期则按照月息2%加收违约金。10月3日的借款凭条中担保人为徐昌伟。在本案中，原告未向徐昌伟主张权利，庭审中原告也放弃对其权利的主张。徐昌伟经本院询问陈述称：是徐昌伟介绍被告使用原告提供的鸡饲料，此前被告一直在使用徐昌伟提供的鸡饲料，因为原告承诺会以每斤9.5元的价格回收使用原告提供的鸡饲料的鸡，且若回收时市场价格高于9.5元，则在市场价格的基础上每斤加付0.2元回收，因此徐昌伟就将原告带到了被告的家中，并就上述价格进行了口头约定。徐昌伟一共介绍了3家，后因为原告与其上家签订合同失败，就电话告知徐昌伟要求养殖户自己卖鸡，徐昌伟就让原告自己与养殖户协商。因为当时鸡的价格低，养殖户基本以每斤8元左右的价格将鸡卖出。春节前，原告主动叫上徐昌伟一起到被告家中协商，但没有达成协议。徐昌伟听说另外两家是按照每斤0.6元进行的补偿。一审法院认为：通过案外人徐昌伟的陈述，可以认定原、被告口头约定在被告使用原告的鸡饲料后，原告以至少9.5元/斤回收鸡的事实，则原、被告均应按照口头协议的约定，履行各自的义务，即被告在使用原告提供的鸡饲料后向原告支付货款的义务及原告按照至少9.5元向被告回收鸡的义务。原告未履行自己的回收义务，则应向被告补偿其低价出售鸡而遭受的损失。但被告在庭审中未举证证明其损失的具体金额，应承担举证不能的败诉责任，故对原告主张要求被告支付饲料款的诉讼请求予以支持。被告赵泽红、敬小容在家从事鸡饲养行业，其父母赵长桂、庞华秀仅是在家帮助二人接受相关货物，故原告主张的饲料款应由被告赵泽红、敬小容承担。因原告亦存在未照价回收的违约行为，故对原告主张的资金利息不予支持。遂判决：一、被告赵泽红、敬小容于本判决生效后7日内向原告韩明高支付25080元；二、驳回原告韩明高的其他诉讼请求。宣判后，上诉人赵泽红、敬小容不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，本案被上诉人不履行回购瑶鸡的义务，造成上诉人无力支付饲料款。在双方互负权利义务的合同中，只保护了被上诉人的利益，这种判决结果是不公平的。被上诉人恶意违约不收购成熟瑶鸡，给上诉人造成了6.8万余元的经济损失。请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失68870.6元。被上诉人韩明高答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第二项上诉请求不属于本案的审理范围。赵长桂、庞华秀未答辩。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，上诉人赵泽红、敬小容与被上诉人韩明高之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案《借款凭条》明确约定，欠款应于2015年10月30日前支付，并未附加任何前提条件。由于本案中买卖双方没有签订书面合同，根据《借款凭条》以及其他现有证据，无法认定买卖双方将回购瑶鸡约定为支付饲料款的前提条件，被上诉人是否违反回购瑶鸡的约定不能成为上诉人拒绝支付饲料款的理由。上诉人认为被上诉人违反回购约定，对其造成损失，应当另行主张赔偿。《最高人民法院》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”据此，上诉人要求被上诉人赔偿损失，需主动行使其诉权，而不能仅以答辩的方式提出。因上诉人在本案一审中未提出反诉，且本院在二审中主持调解无果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院对上诉人所提出的第二项上诉请求不做审理，上诉人可以另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人赵泽红、敬小容承担。本判决为终审判决。审判长 左 迪审判员 冯安石审判员 沈秦荣二〇一六年八月二日书记员 杨 玥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2146号
原告于某，女，1987年6月30日出生，汉族，居民。
被告张某，男，1988年5月17日出生，汉族，农民。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年腊月初3按当地习俗举行婚礼，2012年12月23日生下儿子张某甲，孩子出生后被告对孩子不管不问，都是原告自己带，由于婚前了解少，婚后没有建立良好的夫妻感情。原被告性格不合、没有共同语言，经常因家庭琐事吵架打闹。被告在外面沾花惹草，与她人有不正当的男女关系，因孩子小原告一次次原谅被告，但被告没有改正的迹象。如今夫妻感情确已完全破裂，特提起诉讼，要求法院判决与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费318000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
审理查明，原告于某与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，于2012年12月23日生儿子张某甲。婚后夫妻关系一般，原被告矛盾产生后，被告及其家人曾多次做和好工作化解矛盾。现原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件、结婚证复印件，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于某与被告张某自主自愿经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻产生矛盾在所难免。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，夫妻重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一四年十一月二十日
书记员 候翠翠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第593号
上诉人（原审被告）：顾某某。
被上诉人（原审原告）：薛某某。
上诉人顾某某为与被上诉人薛某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省象山县人民法院（2010）甬象商初字第682号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月23日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年3月23日，顾某某向薛某某借
款100000元，约定月利率15‰，并向薛某某出具借条一份。20
10年4月22日，顾某某给付薛某某100000元。
薛某某于2010年4月26日，以顾某某向其借款100000元，
月利率为15‰，但之后顾某某仅归还其借款本金80500元、利
息19500元等为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：顾某某
归还借款本金19500元并按月利率15‰支付从起诉日起至实际
支付之日的利息损失。
顾某某在原审中答辩称：借款属实，但其在2010年4月22
日给付的100000元为归还本金。
原审法院审理认为：顾某某尚欠薛某某借款19500元系事
实，有顾某某出具的借条一份以及双方庭审陈述为凭。借款后
，债务人应按约履行还款义务。顾某某主张2010年4月22日给
付的100000元为归还本金，薛某某主张其中80500元为归还本金，19500元为支付利息。原审法院认为，双方在借条中约定
了利息，当给付未明确为归还本金时，应先行扣除到期的利息
，剩余部分作为归还借款本金，故薛某某的主张可以予以支持
。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国合同法〉若干
问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审法院于2010年5
月25日作出如下判决：顾某某在判决生效后十五日内归还薛某
某借款19500元，并支付利息（按月利率15‰从2010年4月26日
起算至判决确定给付日）。如果未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费288元，减半收取144元，由顾某某负担。
顾某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：其已经支付薛某某100000元，对此薛某某也是承认的。该款
系归还借款本金，双方借贷关系已经消灭。原审认定事实不清
，请求二审法院撤销原判，并依法驳回薛某某的诉讼请求。
薛某某答辩称：其确实收到过100000元款项，但其中只
有80500元是本金，另外的19500元是借款的利息。原审判决认
定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：薛某某与顾某某的借贷关系真实有效，应依
法予以保护。按照双方在借款时约定的借款利率，至2010年4
月22日，顾某某应支付薛某某利息19500元，顾某某于当日支付给薛某某的100000元并不足以清偿全部债务。同时，顾某某
也没有举证证明双方对本息的归还顺序作了约定。在此情形下
，顾某某所付款项应当按照先利息后本金的顺序抵充。顾某某
认为其支付的100000元均为归还本金的上诉理由缺乏事实和法
律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体
判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人顾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 王文海
审 判 员 叶剑萍
二〇一〇年七月十四日
代书记员 夏晶晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1092号
原告：山东烟台盛大集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：杜广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪涛、张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。
被告：陈庆亮，男，1971年1月28日出生，汉族青岛市城阳区田村。
委托诉讼代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
原告山东烟台盛大集团有限公司诉被告陈庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东烟台盛大集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5401元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月十九日
书记员 孙婷婷
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第6号
申请人：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：周少清（理事长）
委托代理人：赵飞，男。
被申请人徐邦顺，男。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月25日向本院申请支付令。被申请人徐邦顺，以缺少资金为由，向宁远县农村信用合作联社申请借款，信用合作联社于1997年8月19日至2007年11月30日期间向其发放贷款3笔共计本金69900元，贷款到期日2008年11月30日，双方债权债务关系明确，信用合作联社提供借据复印件3张。要求被申请人刘成继给付欠申请人的借款69900元及应付借款利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐邦顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁远县农村信用合作联社借款69900元及应付借款利息和罚息并承担应付诉讼费用。
申请费600元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡建国
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭 婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第896号
原告伞玉翠。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告张红马。
被告江石军。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区。
负责人朱国平，公司总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告伞玉翠与被告张红马、江石军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（平安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伞玉翠的委托代理人闫伟，被告平安保险辽宁分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。被告张红马、江石军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告伞玉翠诉称，2014年12月13日，被告张红马驾驶辽A×××××号朗逸牌小客车，沿滨石高速第二车道由东向西行驶至滨石高速公路下行186公里时，因未及时发现情况，采取措施不当，该车的前部撞前方杨新荣驾驶的原告所有的辽F×××××号黑色现代牌小轿车后尾部，致原告受伤的交通事故。该事故经交通队认定，被告张红马负事故全部责任，原告无责任。
被告江石军为辽A×××××号朗逸牌小客车实际所有人，该车在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和商业三者险。事故造成原告身体、精神及财产损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费15042元、护理费4600元、住院伙食补助费2700元、交通费2428.2元、住宿费1680元，共计26450.2元，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张红马、江石军均在庭前答辩称，已收到开庭传票，因故不能出庭。事故时，张红马驾驶车辆实际所有人为江石军，张红马为临时驾驶车辆。
被告平安保险辽宁分公司辩称，请法院依法核实江石军的行驶证是否在有效期间内，同意在保险范围对原告损失进行合理合法赔偿。我公司不承担诉讼费。
医疗费真实性没有异议，应根据保险条款扣除非医保用药部分费用。原告没有提供护理单位的资质和护理人信息，护理费标准过高，不认可。住宿费票据真实性没有异议，但与本案没有关联性，家属的住宿费不应由保险公司承担。静海出租费票据不是正式票据，不认可。天津市出租车票据真实性认可，关联性不认可，不是在事故期间和治疗期间产生。辽宁省的出租车发票及火车票不是原告就医产生，不认可。其他没有异议。
经审理查明，2014年12月13日2时45分，被告张红马驾驶辽A×××××号朗逸牌小客车，沿滨石高速第二车道由东向西行驶至滨石高速公路下行186公里时，因未及时发现情况，采取措施不当，未保证行车安全，该车的前部撞前方杨新荣驾驶的原告所有的辽F×××××号黑色现代牌小轿车后尾部，致原告受伤的交通事故。该事故经交通队认定，被告张红马负事故全部责任，原告无责任。
被告江石军为辽A×××××号朗逸牌小客车实际所有人，该车在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和限额300000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告在静海县医院住院27天进行治疗，诊断为：右侧第6-10肋骨骨折、右侧胸腔积液、肺挫伤、肺部感染、腹壁挫伤等。原告提交医疗费票据5张，金额15042元；护理服务费票据2张，金额4600元；住宿费票据2张，金额1680元；交通费票据24张，金额2428.2元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、陪护协议、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告张红马负事故的全部责任，且辽A×××××号朗逸牌小客车在平安保险辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿。
关于商业三者险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。原告提交了雇佣护工护理的协议、票据，证实在原告住院期间雇佣护工护理，被告平安保险辽宁分公司提出不认可的抗辩，没有提交证据证实，不予采信，原告请求按雇佣护工赔偿护理费，本院应予支持，但应根据原告住院天数，确定护理天数及护理费。商业三者险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，被告平安保险辽宁分公司不承担诉讼费的抗辩，没有根据，本院不予采信。
综上，原告医疗费损失为15042元；住院伙食补助费2700元（27天x100元／天）；原告住院期间雇佣护工1人护理，住院27天为护理期，原告主张28天的护理费，没有根据，应减1人1天的护理费180元，护理费为4420元；原告住院期间已雇佣护工护理，住院期间全程有护工陪护，原告主张住宿费过高，酌情认定处理事故人员住宿费1人3天，住宿费为360元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，根据实际需要确定，原告请求交通费过高，酌情认定处理事故交通费1200元；原告损失共计23722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伞玉翠医疗费3000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伞玉翠护理费4420元、住宿费360元、交通费1200元，共计8980元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告伞玉翠医疗费12042元、伙食补助费2700元，共计14742元。
三、驳回原告伞玉翠的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年三月十六日
书记员 王振莲