上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4121号
原告王纪松。
委托代理人王盘丝，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人顾建明，上海龙元律师事务所律师助理。
被告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
委托代理人黄可承。
原告王纪松与被告上海世江物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王纪松的委托代理人王盘丝、顾建明，被告上海世江物业管理有限公司的法定代表人方瑞康及其委托代理人戈介山、黄可承分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪松诉称：原告于2012年2月1日起进入被告处担任安保员工作，双方共签订了三次劳动合同，最后一份合同约定的期限至2015年1月31日。但被告于2015年1月18日不让原告来上班，要求解除双方签订的劳动合同。被告单方面解除劳动合同违反合同约定，且为违法解除，应当支付赔偿金，并支付被告在原告工作期间拖欠的各类费用。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告自2012年2月1日起至2015年1月20日期间加班工资16，358元；2、被告支付原告自2012年2月1日起至2015年1月20日期间夜班津贴1，584元；3、被告支付原告自2012年2月1日起至2015年1月20日期间高温费1，850元；4、被告支付原告2014年未休年休假工资计836元。5、被告支付违法解除劳动合同赔偿金17，226元。
被告上海世江物业管理有限公司辩称：原告于2014年9月20日已满60周岁，办理了退休手续，2015年1月，因被告退出原小区的物业管理，故无法再为原告安排工作，且原告已超退休年龄，被告并非违法解除劳动关系，故无需支付赔偿金；加班工资已足额支付；夜班津贴同意按考勤情况支付；高温费2013年之前的已经超过仲裁时效，2014年只有2个月有高温日，已经发过40元；关于年休假工资，公司规定员工应提出年休假申请，否则跨年就作废，原告未提出过休假申请的年休假已经作废。
经审理查明：原告于2012年2月1日进入被告处从事安保员工作，双方共签订了三份书面劳动合同，最后一份合同约定的期限为2014年2月1日至2015年1月31日，该合同约定原告的工资报酬为2，270元，其中基本工资1，620元，浮动（加班）工资650元，加班工资计发基数为1，620元。2015年1月15日，被告退出原告工作的云间名门小区的物业管理，被告未再给原告安排其他工作，双方解除了劳动关系。
另查明：2012年1月30日，原告收到被告的职位告知书，言明原告的工作地点在云间名门，工作时间：7：00-19：00或19：00-7：00（其中早晚用餐时间各30分钟，部门岗位轮调吃饭，确保岗位正常运作）。2、月正常满勤为出勤20天（小月）-21天（大月），按月工资计算。合同期劳动报酬：基本工资1，280元，加班工资508元，满勤月收入1，800元。
又查明：2012年2月至3月期间，被告每月支付原告基本工资1，280元，固定加班工资508元（加班工资364元＋浮动工资144元）；2012年4月至2013年3月期间，被告每月支付原告基本工资1，450元，固定加班工资575元；2013年4月至2014年3月期间，被告每月支付原告基本工资1，620元，固定加班工资650元；2014年4月至2015年1月期间，被告每月支付原告基本工资1，820元，固定加班工资730元。除固定加班工资之外，被告还支付过原告法定节假日加班工资若干。
再查明：原告在被告处工作期间，夜班出勤天数共计140天。原告2014年度已休年休假3.5天。被告已支付原告2014年高温费40元。
2015年3月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2012年2月1日至2015年1月20日加班工资16，946.90元；2、支付原告2012年2月1日至2015年1月20日夜班津贴1，584元；3、支付原告2012年2月1日至2015年1月20日高温费2，400元；4、支付原告2012年2月1日至2015年1月20日年休假工资626.20元；5、支付原告经济赔偿金14，143.60元。同年3月6日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）通字第60号通知书，认为原告已经退休，不具主体资格，故不予受理。原告对该通知书不服，故提起诉讼。
以上事实，有劳动合同书、职位告知书、排班表、工资明细单、劳动仲裁通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告是否已足额支付加班工资的问题。原告对被告提供的排班表记录、工资明细单并无异议，但对被告按照每班11小时和按照综合工时制方法计算加班工资有异议。本院认为，根据被告提供的排班表记录，原告在被告处工作期间分日班和夜班，并有轮休，综合考虑原告的实际工作班次和时间安排，被告参照综合工时制计算原告平时、双休日加班工资的方法，并无不妥，本院予以采纳。至于每班的上班时间，原告主张每班应按12小时计算，被告则认为每班应扣除一小时的吃饭休息时间，原告对此不予确认，但根据职位告知书的内容，早晚用餐时间各有30分钟，因此本院根据本案实际情况酌情确定原告上日班的实际工作时间为11小时、上夜班的实际工作时间为12小时。至于加班工资的计算基数，双方均系按照上海市最低工资标准计算，并无不当，本院予以确认。据此，本院根据排班表记录核算原告的实际出勤天数和上班班次，经核算，被告应支付原告2012年2月1日至2015年1月15日期间的加班工资为36，200元，扣除被告已付加班工资27，609元，被告还应支付原告在职期间加班工资差额为8，591元。
关于夜班津贴，原告自2012年2月至2015年1月期间夜班出勤天数为140天，故被告应支付原告夜班津贴616元。
关于高温费，按照《上海市人力资源与社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案原告主张2012年、2013年的高温津贴的诉讼请求已过仲裁申诉时效，故本院不予支持。至于2014年的高温费，因2014年6月、9月期间并无高温日，故被告应支付原告2014年7月、8月的高温津贴共计400元，现被告仅发放了40元的高温补贴，故被告还应支付原告2014年7月至8月的高温差额360元。
关于未休年休假工资，根据被告的排班表记录，原告在2014年已休年休假3.5天，被告未能举证证明已经安排原告休年休假，故被告还应支付原告1.5天未休年休假工资251元（1，820元／21.75＊1.5＊200%）。
关于赔偿金，原告已于2014年9月达到退休年龄并办理了退休手续，被告2015年1月因经营情况发生变化，以原告已达退休年龄为由，不再安排原告工作岗位而终止了双方的劳动关系，被告的行为并不违反法律规定，原告主张被告违法解除据此要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪松2012年2月1日至2015年1月15日期间加班工资差额8，591元；
二、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪松2012年2月1日至2015年1月15日期间的夜班津贴616元；
三、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪松2014年高温津贴差额360元；
四、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪松2014年度未休年休假工资251元；
五、驳回原告王纪松的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王纪松负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年九月九日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；