浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第58号
原告郝晓东。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生。
被告俞伯鉴。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人周立。
委托代理人（特别授权代理）周绍满。
原告郝晓东与被告俞伯鉴、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝晓东的委托代理人赵宝生、被告俞伯鉴、被告保险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓东诉称：2013年5月20日8时左右，被告俞伯鉴驾驶浙D×××××号小型普通客车，行驶至新昌县万丰集团金工机加工一区路段时，与行人郝晓东发生碰撞，造成原告郝晓东受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告俞伯鉴负事故的主要责任，原告郝晓东负事故的次要责任。原告之伤经新昌县中医院二次住院治疗52天出院，出院后遵医嘱继续门诊治疗，并为康复休养了165天。原告虽系农村居民，但长期居住、工作、生活在城镇。该事故不仅致原告之伤构成八级、九级、十级伤残，还给原告在身体上、精神上带来了痛苦。为此，本起事故造成原告如下经济损失：医疗费59282.16元（其中被告俞伯鉴垫付医疗费50423.42元）、住院伙食补助费1040元、营养费2700元、护理费9882元、误工费18117元、交通费520元、残疾赔偿金248760元、精神抚慰金15000元、鉴定费4471.40元，合计人民币359772.56元。事故发生后，被告俞伯鉴垫付医疗费50423.42元。另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。因此，请求依法判令被告俞伯鉴赔偿原告郝晓东因交通事故造成的经济损失人民币359772.56元，判令被告保险公司应在保险限额范围内先行向原告赔付，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件核对无异），证明被告俞伯鉴系合格驾驶员，肇事车辆所有人的事实。
3、强制险保单复印件（与原件核对无异）、商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险的事实。
4、新昌中医院门诊病历一本、出院记录一页、医疗费发票二十张、用药清单二份，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及花去医疗费用的事实。
5、新昌县中医院诊断证明复印件五份，证明原告的误工、护理时间的事实。
6、第七人民医院司法鉴定书一份、正大司法鉴定所鉴定意见二份、鉴定费发票三份，证明原告之伤构成8、9、10级伤残，营养、护理分别三个月及花去鉴定费的事实。
7、交通费发票六页，证明原告住院期间所产生的交通费用的事实。
8、劳动合同一份、工资清单一份、养老保险帐户清单一页，证明原告在企业上班，以非农收入为生活来源的事实。
被告俞伯鉴辩称：对原告起诉的事实没有意见，但其所有的浙D×××××号小型普通客车已经向保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。但未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：交通事故发生的事实及责任认定没有异议。本案被告俞伯鉴负主要责任，故商业险的赔偿比例应以70%为妥。对于原告诉请赔偿的医疗费应扣除非医保用药约为总额的15%；被告俞伯鉴垫付的50423.42元虽系被告损失，但其金额应当自行到保险公司理赔；原告诉请赔偿的护理、营养时间过长、标准过高；误工时间过长，并且原告系有固定收入的人员，需提供固定收入减少的相关证明，否则应予驳回；对原告的九级精神残疾有异议，要求申请重新鉴定；残疾赔偿金的计算标准应当以农村标准计算，残疾赔偿金的赔偿系数计算错误，应予扣减；精神抚慰金过高，并且不应当由保险公司承担；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。其他无异议。但未向本院提供证据。
2014年4月17日，本院收到被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心提供的重新鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告郝晓东因交通事故致脑外伤所致精神障碍构成道路交通事故九级伤残。原、被告书面质证均无异议。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见：
原告提供的证据1、2、3、4、7，被告无异议或真实性没异议；原告提供的证据5，被告俞伯鉴没异议，被告保险公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为误工时间过长；原告提供的证据6，被告俞伯鉴没异议，被告保险公司对八、十级伤残没有异议，但对九级伤残有异议，要求申请重新鉴定，认为误工、护理过长，但不申请重新鉴定。原告提供的证据8，被告俞伯鉴没异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能以此作为城镇居民计算的依据，误工应以固定收入减少为依据；被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书，原、被告书面质证均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议或真实性没异议，本院予以认定；原告提供的证据6，结合被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心提供的重新鉴定意见书，且原、被告对重新鉴定意见书均无异议，故原告对此证据的证明目的，本院不予认定；被告保险公司申请，金华天鉴司法鉴定所提供的司法鉴定意见书，原、被告均没异议，本院予以认定；被告保险公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书，原、被告书面质证均无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2013年5月20日8时左右，被告俞伯鉴驾驶浙D×××××号小型普通客车，行驶至新昌县万丰集团金工机加工一区路段时，与行人郝晓东发生碰撞，造成原告郝晓东受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告俞伯鉴负事故的主要责任，原告郝晓东负事故的次要责任。原告之伤经新昌县中医院二次住院治疗52天出院，出院后遵医嘱继续门诊治疗并康复休养了165天。原告系农村居民，但长期居住、工作、生活在城镇。该事故致原告之伤构成八级、九级、十级伤残。为此造成原告如下经济损失：医疗费59282.16元（其中被告俞伯鉴垫付医疗费50423.42元，非医保范围内医疗费8416.33元，非赔偿范围内医疗费77.80元）、住院伙食补助费1040元、营养费2700元、护理费9882元、误工费13280元、交通费520元、残疾赔偿金234940元、精神抚慰金15000元、鉴定费4471.40元，合计人民币341115.56元。事故发生后，被告俞伯鉴垫付医疗费50423.42元。另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告俞伯鉴与原告郝晓东各自的过错行为的结合，导致原告郝晓东身体受到损害的结果，应当按照各自的过错责任承担相应的经济损失，结合本案事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素，由原告郝晓东承担因事故所造成的经济损失的10%，被告俞伯鉴承担因事故所造成的经济损失的90%。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求合理合法，本院予以支持，但原告诉请赔偿的医疗费中的非赔偿范围内的躺椅、复印等费77.80元，本院难以支持；原告诉请赔偿的误工费，因原告提供的事故发生前13个月的收入共计31393元，故诉请误工标准过高，原告诉请赔偿过高部分误工费，本院不予支持；原告诉请赔偿的残疾赔偿金，赔偿系数计算错误，本院予以纠正。原告诉请浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，请求被告保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。被告俞伯鉴主张其所有的浙D×××××号小型普通客车已经向保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿的辩称，符合交强险条例的规定，但该辩称与被告俞伯鉴和被告保险公司之间签订的第三者责任险合同的约定不符，故超出交强险部分损失，被告俞伯鉴应当依照第三者责任险合同的约定承担赔偿责任。被告保险公司主张本案被告俞伯鉴负主要责任，故商业险的赔偿比例应以70%为妥的辩称，与本案交通事故发生的事实不符，故此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的医疗费应扣除非医保用药约为总额的15%的辩称，与交强险条例相悖，对此辩称，本院不予采纳，因此，被告保险公司在交强险中应当适当赔偿相应的非医保范围内的医疗费用，根据本案非医保用药的实际情况，由被告保险公司在交强险医疗费限额内酌情赔偿非医保范围内的医疗费1420元；被告保险公司主张被告俞伯鉴垫付的50423.42元虽系被告损失，但其金额应当自行到保险公司理赔及护理、营养时间过长、标准过高的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告系有固定收入的人员，需提供固定收入减少的相关证明，否则应予驳回的辩称，与证据规则规定不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的残疾赔偿金的计算标准应当以农村标准计算的辩称，与长期居住、工作、生活在城镇的实际不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的残疾赔偿金的赔偿系数计算错误，应予扣减的辩称，与事实及司法实践相符，对此辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的精神抚慰金过高，并且不应当由保险公司承担及鉴定费不应由保险公司承担的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张诉讼费不应由保险公司承担的辩称，违反诉讼费的承担是依诉因及诉讼请求是否得到支持确定，故对此辩称，本院不予采纳。事故发生后，被告俞伯鉴已为原告垫付医疗费50423.42元，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告俞伯鉴赔偿原告郝晓东医疗费6296.70元。（已赔付）
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告郝晓东医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告郝晓东护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告郝晓东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失人民币192637.29元，合计赔偿人民币312637.29元（其中支付给原告郝晓东268510.57元，支付给被告俞伯鉴44126.72元）。限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，本院开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，依法减半收取2965元，鉴定费2050元，合计诉讼费5015元，由原告郝晓东负担300元，被告俞伯鉴负担165元，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担4550元（含已支付鉴定费2050元），限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5930元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡 笑