上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2012号
原告万根林，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海韬利金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘尚韬，董事长。
委托代理人刘亚琴，上海众律律师事务所律师。
委托代理人王昭智，上海众律律师事务所实习律师。
原告万根林诉被告上海韬利金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。因案情复杂，本院对本案依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告万根林、被告委托代理人刘亚琴、王昭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万根林诉称：原告于2013年5月进入被告处从事技术员工作。双方未签订劳动合同，约定月工资人民币5，500元。工作至2014年12月20日，当日公司的实际负责人陈某总经理告知企业不再经营，予以解散，同时向原告出具主要内容为欠原告2014年2月至5月工资25，000元及10月20日至12月20日工资欠条一份。仲裁委员会以原告未提供有效证据（证明）其在被告处工作为由，裁决不予支持原告请求。原告于2015年8月28日在青浦法院档案室取得（2014）青民一（民）初字第1592号民事调解书、调解笔录、陈某代公司出具给谢某13，445元工资欠条档案材料。从该材料可以证实，1、陈某是被告员工。2、陈某代公司出具的工资欠条是职务行为，具有法律效力。3、被告已经实际履行陈某代公司出具的工资欠条的涉案费用。另，本案中原告所拥有的工资欠条与上述案件中的欠条在格式、内容、出具人除金额不一致外其它近乎相同。因此原告认为陈某履行的是职务行为，原告提供劳动后陈某向原告出具的工资欠条应当由被告承担，予以支持。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年工资11，500元、2014年2-5月工资25，000元、2014年10月20日至12月20日工资11，020元。
被告上海韬利金属制品有限公司辩称：不同意原告诉请。被告与原告不存在劳动关系，不存在支付工资一说。
经开庭审理查明：被告于2014年1月8日注册设立，登记的经营范围为加工金属制品、金属材料、五金。原告系本市户籍从业人员，自2012年12月7日由上海雅戈金属制品有限公司为原告办理社会保险转出手续后，无用人单位再为原告缴纳过社会保险费。原告已于2014年10月22日办理了养老人员退休手续。
另查明：2014年6月17日，本院依法立案受理了谢某等4人分别起诉被告公司的追索劳动报酬案件。陈某作为被告员工并受被告委托，作为被告委托代理人参加诉讼并递交了相应的诉讼材料。根据原告从谢某一案中调取的材料显示：谢某持有3份工资欠条，内容分别为“欠谢某5月份工资伍佰伍拾元正上海韬利金属制品公司经手人陈某5月23日”“欠谢某工资2014年2月至4月工资捌仟叁佰肆拾伍元（8345元正）上海韬利金属制品有限公司经办人陈某2014年5月8日”“陈某欠谢某2013年工资伍仟壹佰元正（5100元正）”；双方在审理中达成了调解协议，由被告支付谢某工资款。之后，因被告未按约履行义务，谢某等4人向法院申请强制执行，法院依法通知陈某到庭，相应的执行笔录显示陈某为被告公司实际负责人。
又查明：原告持有两份欠条原件，欠条上所有内容均为手写字迹，现欠条因保存过程中的折叠而明显破损，其中一份欠条内容为：“欠万根林2014年2月份工资捌仟伍佰元正3月份伍仟伍佰元正4月份伍仟伍佰元正5月份伍仟伍佰元正共贰万伍仟元正。上海韬利金属制品公司经办人陈某2014年5月23日”；另一份欠条内容为：“欠万根林10月20日至10月31日工资壹仟捌佰肆拾元正（1840元）11月1日至11月30日工资伍仟伍佰元正（5500元）12月1日至12月20日工资叁仟陆佰捌拾（3680元）共计（壹万壹仟零贰拾元）（11020元）欠工资付清为2015年1月10日止经手人陈某上海韬利金属制品有限公司2014年12月27日”。
另，原告还持有一份均为手写内容的欠条，内容如下：“陈某欠万根林2013年度工资共计壹万壹仟伍佰元正经办人陈某2014年5月23日”。
再查明：2015年1月20日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2014年2－5月工资25，000元、2014年10月20日至12月20日工资11，020元。仲裁委员会以公告方式向被告送达相关的仲裁材料，并进行缺席审理。2015年8月13日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对申请人（即本案原告）要求被申请人（即本案被告）支付2014年2月至5月工资25，000元、10月20日至12月20日工资11，020元的请求不予支持。另，裁决书中写明“因申请人已于2014年10月办理了退休养老手续，故对申请人要求被申请人支付2014年10月20日至12月20日工资11020元的请求，不属本会处理范围，本会不作处理”。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、欠条、民事调解书、调解笔录、送达地址确认书、营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、身份证复印件、执行笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：2013年是陈某自己在做，没执照也没挂牌子，当时原告在陈某处打工，故陈某出具了2013年工资的欠条，这份欠条与被告无关，原告在本案中提出该项诉请，是因为陈某的个人资产也在被告处，故被告应支付原告2013年工资。2014年开始陈某与被告法定代表人合伙，原告就到被告处打工，2014年春节前后搬到另一个新的厂房，挂的是被告的牌子，原告一直在这工作。原、被告没有签订过任何形式的合同，在原告之后进入被告处工作的人也没有签订过合同。原告的工作是放模具。一个月工资是固定5，500元，每个星期休息两天。工资发过，是现金发放，有时签字有时不签。平时上班是陈某管理我们，被告法定代表人一个星期最多来一到两次，陈某不在时会让原告管理一下。2014年刚开始合伙时，法定代表人天天来，但他不懂这些，故基本都是陈某在管，后来法定代表人一个星期最多来一到两次。由陈某负责考勤，法定代表人不管，有什么情况他都问陈某。在原告之后进来的员工都是陈某在外面招好后，再跟法定代表人说一声。2014年工资的欠条是原告在被告处工作期间由被告出具的，陈某是代表公司出具的欠条。
被告称：原告持有的欠条不是被告出具的，是陈某私自出具的，被告对此不知情，被告也从未授权陈某向原告出具欠条，欠条上没有被告的盖章和法人签字，不能代表被告公司。原告新提供的2013年的欠条可以看出2013年被告还没有成立，不可能欠原告工资。按原告所说陈某是被告公司的老板之一，但事实上陈某只是被告的普通员工，不是老板。被告不清楚陈某私自以被告的名义向员工出具欠条。原告与被告不存在劳动关系。被告现在已经不经营，据法定代表人说在2014年中的时候就已经不经营了，之前的经营地址在哪不清楚。陈某在被告公司没有确定的具体职务。被告在实际经营中不是如原告所说的全权由陈某管理，陈某不是公司股东，不可能有那么大的管理权限，基本是被告法定代表人做决定后再由陈某实施。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于双方是否存在劳动关系的争议，原告就其主张提供了由陈某作为被告公司经办人出具的欠条，以及被告与其他员工之间追索劳动报酬案件的诉讼材料，而根据其他案件中提交的证据情况及其之后的执行笔录来看，可以证明陈某是作为实际负责人在管理并代表被告向员工出具相应的工资欠条并且也在处理这些工资款事宜，这一情况与原告提供的欠条之间能够相互印证，可以证明原告的主张，故综合本案情况，本院认定原、被告之间存在劳动关系并且陈某代表被告向原告出具了两份欠条。其次，对于工资欠款，其中，原告主张的2013年工资款11，500元，因未经过仲裁前置程序，故本院在本案中不作处理；原告主张的2014年2-5月工资25，000元，已有欠条证明，而被告没有证据证明已经履行了该义务，故本院对原告要求被告支付该项工资款的诉讼请求予以支持；至于原告主张的2014年10月20日至12月20日工资11，020元，因原告于2014年10月22日已经办理养老退休手续，故按照法律规定，双方就此已不存在劳动关系，故原告要求被告支付该项工资款的诉讼请求已不属于劳动争议纠纷，也不属于本案处理范围，因此在本案中也不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海韬利金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万根林2014年2月至2014年5月的工资25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告上海韬利金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 万洪根
人民陪审员 邹惠贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。