山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第859号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行。
负责人：刘永成，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：孙瑞京，居民。
被告：栾风云，居民。
被告：潘光，教师。
被告：安丘恒晟置业有限公司。
法定代表人：李向东，总经理。
委托代理人：张宁。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告孙瑞京、栾风云、潘光、安丘恒晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托代理人徐兵伍、被告安丘恒晟置业有限公司委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告孙瑞京、栾风云、潘光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行诉称：2009年4月18日，被告孙瑞京、栾风云向原告申请个人住房贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向第一、二被告提供购房贷款30万元，借款期限240个月；约定被告一、二按月等额本息还款，并约定了违约罚息及笔贷款提供抵押担保，并办理了房产预告抵押登记手续；被告三和四为该笔贷款提供全程连带责任保证。随后，原告向被告一、二足额发放贷款，而被告一、二却违约拒不履行还款义务，保证人亦不履行保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带清偿原告借款本金264067.57元，利息及罚息19210.6元，共计283278.17元（截止到2014年6月24日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止）；2、确认原告对抵押房产享有抵押权，并就处置所得借款优先受偿；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。审理过程中原告放弃第二项诉讼请求。
被告安丘恒晟置业有限公司（以下简称“恒晟置业”）辩称：贷款属实，2009年5月华安建安装公司施工我公司开发的永盛领袖城2号、4号楼安装工程，该公司因资金紧张以我公司开发的永盛领秀城14号楼2-802及2-902室作抵押，以华安建筑安装公司负责人孙瑞京及其同学卢瑞勇买房的名义从中国银行股份有限公司安丘支行贷款60万元，扣去5%的贷款保证金3万元及贷款抵押手续费、登记费460元（每笔230元共计460元）余款569540元。中国银行股份有限公司安丘支行将569540元汇入我公司后，由华安建安装公司会计徐晓光和该公司负责人孙瑞京于2009年5月26日写条后从我公司支走，并由华安建安装公司负责分期偿还。后因卢瑞勇家属反对，由华安建安公司负责人孙瑞京办理支取工程款30万元手续后，我公司将款打入卢瑞勇在中国银行的个人账户将卢瑞勇30万元贷款还清。孙瑞京名下贷款一直由华安建安装公司偿还。孙瑞京不担任该公司负责人后，华安建安装公司偿还几个月贷款后不再偿还该贷款至今。故形成该纠纷，本案实际借款人系华安建安装公司。因此，应由华安建安装公司偿还贷款本息，我方申请追加华安建筑公司为本案被告。
经审理查明：2009年4月18日，被告孙瑞京向原告提交个人住房贷款申请表一份，申请借款300000元，借款期限20年，其中共同债务人承诺栏中载明：“债务人在此郑重承诺：愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任”，被告栾风云在该栏签字认可。
2009年5月13日，原告与被告孙瑞京签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，编号：2009年安房字××号。约定被告孙瑞京向原告借款300000元，贷款期限为240个月；该笔借款用于借款人购买坐落于领秀城的房屋；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：孙瑞京，账号：40×××79，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的购买住房的开发商或售房单位的专用账户，账户名称：安丘恒晟置业有限公司，账号为：40×××01；贷款偿还采用等额本息还款法，合同落款处借款人孙瑞京（签字），贷款人处中国银行股份有限公司安丘支行（盖章），保证人处安丘恒晟置业有限公司（盖章）。在该合同附件《个人一手住房贷款合同通用条款》载明：……三、借款人违约事件及处理，1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（10）要求保证人承担保证责任……四、开发商保证……4.主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。5.主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务承担担保责任。……在该合同中，未就开发商的保证方式作出选择。
2009年5月13日，原告与被告潘光签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，为孙瑞京的该笔借款提供担保，合同约定……第二条主债务主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）……第三条本合同项下保证人提供全程连带责任保证。第四条保证责任如果债务人未按照约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。第五条保证期间本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年……。
上述合同签订后，原告与被告孙瑞京于2009年5月13日签订个人贷款凭证一份，载明借款人孙瑞京，金额叁拾万元整，借款日期为2009年5月13日，借款到期日为2029年5月13日，月利率3.5145‰，借款人在此不可撤销地授权贵行，将该笔借款直接付至贵行开立的账户或经销商账户内，户名：安丘恒晟置业有限公司，账号：40×××01，被告孙瑞京在借款人处签字并按手印。
庭审中，被告恒晟置业主张原告是在扣除保证金15000元及手续费230元后将涉案贷款剩余部分284742元汇入其账户；原告对此不予认可，提交2009年5月13日传票流水一张及原告与被告恒晟置业签订的合作协议一份，该合作协议中约定：“……十、甲方同意在借款人办妥现房抵押登记之前，为借款人提供连带责任的保证，当借款人违约时，承担偿还贷款本息的连带责任。甲方应在办理预抵押九个月内办理正式抵押，为协助乙方办妥全部抵押手续并取得《中华人民共和国房地产他项权证》和《中华人民共和国房地产权证》，乙方正式成为抵押权人之后，则甲方的保证责任终止。十一、甲方在未办理正式抵押之前，应交存乙方保证金。住房按揭贷款交存保证金不低于借款人借款金额的5%……。合同落款处甲方安丘恒晟置业有限公司（盖章）法定代表人李向东（盖章）乙方中国银行股份有限公司安丘支行（盖章）。原告以传票流水主张已于2009年5月13日将涉案贷款30万元足额汇入被告恒晟置业的账户中，以合作协议主张被告恒晟置业所称的15000元保证金是基于合作协议中第十一条的约定交存的，在贷款发放时并未扣除；被告恒晟置业对原告提交的传票流水无异议，对合作协议真实性也无异议，但称根据该协议第十条的约定，被告恒晟置业的保证责任终止，对该笔贷款不承担连带保证责任。
庭审中，被告恒晟置业主张该笔借款的实际使用人不是孙瑞京，而是华安建筑安装公司，并提交转账支票存根一份及借条一份，主张证明被告孙瑞京及案外人卢瑞勇的贷款在原告发放后，其将贷款569540元（被告恒晟置业主张原告扣除了两笔保证金30000元，两笔手续费460元，实际发放的贷款数额两笔共计569540元）转给华安建筑安装公司。
另查明，涉案房产并未办理正式抵押登记，贷款发放后，被告孙瑞京多次逾期还款，截止2014年6月24日，尚欠原告本金264067.57元，尚欠原告利息18186.34元、拖欠本金的罚息850.38元、应收利息的罚息973.96元未还，上述利息及罚息共计20010.68元，原告诉求中仅主张19210.6元，被告恒晟置业对本金及利息部分无异议，但称原告不应收取罚息。
以上事实，有原告及被告恒晟置业陈述，原告提供的商品房买卖合同、贷款申请表、贷款合同（附通用条款）、保证合同、房他权证书、汇款传票流水记录、合作协议，被告恒晟置业提供的转账支票存根、借条等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同等，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告栾风云在贷款申请表中共同债务人处签字，视为承诺对被告孙瑞京的该笔借款承担连带还款责任。被告安丘恒晟置业有限公司、潘光对该笔借款提供担保事实清楚，证据充分，本院予以确认，且贷款发放后，涉案房产一直未能办理正式抵押登记，根据原告与被告恒晟置业签订的合作协议第十条的约定，被告恒晟置业应当对该笔借款承担连带责任保证。被告恒晟置业虽辩称该笔借款的实际借款人为华安建筑安装公司，但其提交的借条及转账支票其上并无华安建筑安装公司盖章，且其与华安建筑安装公司是否存在借款关系，及借款是否与涉案贷款有关，均不影响本案借款合同及保证合同的成立，故对该辩称本院不予采信。
原告依约向被告孙瑞京发放贷款30万元，有原告提交的贷款凭证及传票流水为证，本院予以认定，被告恒晟置业虽辩称该笔借款的实际金额为284742元，但其未提供证据证明其主张，故对该辩称本院不予采信；贷款发放后，被告孙瑞京应按合同约定偿还原告借款本息，但被告孙瑞京屡次逾期还款，被告栾风云亦未按照承诺书约定承担共同还款责任，已构成违约，故原告要求借款人提前支付所欠本息，保证人承担连带担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至2014年6月24日被告孙瑞京尚欠原告本金264067.57元及利息20010.68元未还，有原告提交的明细清单为证，本院予以采信，被告恒晟置业虽辩称原告不应收取罚息，但在原告提交的合同中明确约定了罚息及复利的计算方法，且该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对上述辩称本院不予采信。审理中，原告仅主张2014年6月24日之前的利息19210.6元并放弃第二项诉讼请求，是对自己诉权的合法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告孙瑞京、栾风云、潘光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞京、栾风云偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金264067.57元、利息19210.6元（计算至2014年6月24日）；并根据所欠原告借款本金数额、按合同约定利率计付利息，自2014年6月25日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘光、安丘恒晟置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙瑞京、栾风云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，减半收取2775元，由被告孙瑞京、栾风云、潘光、安丘恒晟置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张春华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张育宁