wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第255号
原告李小娟，女，1979年3月16日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人央金，西藏自治区央金法律援助中心援助律师。
委托代理人杨超，西藏自治区央金法律援助中心援助律师。
被告史银有，男，1968年12月30日出生，汉族，中石油运输公司西藏分公司职工，现住堆龙。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告李小娟与被告史银有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李小娟及委托代理人杨超，被告石银有的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娟诉称，2013年8月9日晚，被告在千禧商务会所502包间内娱乐消费时拉扯原告致使原告受伤，受伤后8月10日原告在西藏军区总医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，同年9月2日出院，出院医嘱原告6个月严禁左下肢负重，原告出院后因左下肢活动一直受限，无法正常生活工作。2014年4月14日经拍片检查，医生建议仍需拄单拐行走，3个月后复查。事故发生后，原告住院所花医药费数额较大，同时因为左下肢无法活动，导致原告一直不能工作赚钱，原告的经济情况十分困难，而被告在事发后也不给予原告相关赔偿。因原告的伤势需要在拍片复查后再行确定，导致原告一直无法做伤残等级鉴定。原告为了维护自己的合法权益，现依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付医药费54076.86元、住院伙食补助费1560元、交通费6436.5元、误工费75720元、护理费54133元、残疾补助器具费130元，以上共计192056.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史银有辩称，首先，此次事故中原告也有过错，应当承担相应的过错责任；其次，原告主张的费用较高我们有异议；再次我们已经支付了部分费用，应当予以扣除。
经审理查明，2013年8月9日晚，被告要求原告跳舞，原告拒绝后双方拉扯，致使原告摔倒在地受伤。随后原告被送往西藏军区总医院救治，于2013年8月10日入院至2013年9月2日出院。期间共计产生医药费52576.86元。出院时院方医嘱：1、6个月内严禁左下肢重负；2、3个月后复查X片，决定左下肢负重与否；3、2年后根据骨折愈合情况决定是否取出内固定物。出院后，原告前往军区总医院复查，共计产生治疗费1500元。2013年8月15日李小娟向拉萨市公安局控告史银有伤害一案，公安局作出了不予立案通知书，拉萨市公安局认为史银有的行为系过失致人轻伤，决定不予立案。2013年9月17日，甲方史银有与乙方李小娟前签订了一份调解书，双方约定，史银有每月向李小娟支付生活费2000元。由史银有聘请护理人员，截止到2014年2月2日的护理费由史银有承担。且在合同最后双方约定，事后产生的费用即2014年2月9日后所产生的任何费用，就到当地法院诉讼。现协议双方均同意解除上述协议，要求通过该诉讼，解决双方之间的纠纷。
另查明，住院期间史银有向李小娟支付了医药费5000元，护理费6000，生活费3600元。李小娟的陪护人员从内地到拉萨来回三次共计产生交通费4666元，其中2067.5元由史银有支付。李小娟同时还提交了1807元的出租车发票，主张其住院及因解决此次纠纷而产生的交通费。
再查明，原告李小娟的工作单位西藏千禧绿源工贸有限公司千禧商务会所出具两份证明，证明一于2014年4月27日出具，载明：“兹有李小娟同志属于千禧绿源工贸有限公司千禧商务会所员工，每月工资收入为6800元（陆仟捌佰元），特此证明”。证明二于2014年6月15日出具，载明：“兹有李小娟千禧绿源工贸有限公司（千禧商务会所）员工，因2013年8月9日晚客人拖拉摔倒受伤，至今未有收入”。在法定期限内，原告李小娟增加诉讼请求，本院予以准许。
以上事实有，医院病历、出院证明书、医药费清单、医药费收据、不予立案通知书、交通费发票、协议书、证明及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体、或者健康的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，被告主张此次纠纷属原、被告双方的过错，原告也应承担相应的责任，但对此被告未向法庭提交任何证据，且拉萨市公安局已认为史银有的行为系过失致人轻伤，未载明原告存在过错。故被告的辩驳意见本院不予采纳，被告在此次纠纷中存在过错，理应向原告承担赔偿责任。原告诉讼主张的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，核定如下：1、原告主张医药费54076.86元，对此向法庭提交了相关票据，故原告的该项诉请，本院予以支持，扣除被告已向原告支付的医药费，被告需向原告支付49076.86元；2、原告主张住院伙食补助费1560元，对此被告没有异议，本院予以支持；3、原告主张交通费6436.5元，对此向法庭实际提交的票据为4405.9元。另，被告向法庭提交了已向原告支付2067.5元交通费票据，原告也予以认可。本院认为，原告发生此次事故后，被告对原告的陪护人员产生的交通费已履行了部分，原告住院及复查期间主张的交通费过高，本院酌情认定原告产生的交通费为1000元；4、原告主张误工费75720元。对此本院认为，原告的每月工资本院认定为6800元。关于误工期限，原告住院误工事实存在，但原告出院后计算的误工期限过长，本院依据原告的伤情及出院证明书载明的医嘱认定出院后的误工期限为3个月，扣除被告在原告住院期间因无经济收入而向原告支付的3600元，被告需向原告支付误工费为22013元（6800元÷30天×113天-3600=22013元），；5、原告主张护理费54133元。对此本院认为，原告住院期间实际产生的护理费，已由被告支付，之后产生的护理费并未向法庭提交其护理人员是谁、护理人员工资等任何证据，故原告的该项诉请本院不予支持；6、原告主张残疾补助器具费130元，对此向法庭提交的票据上无认可出票单位的印章，且无法证明是原告所购买，故该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史银有在本判决书生效之日起十日内向原告李小娟支付医药费49076.86元、住院伙食补助费1560元、交通费1000元、误工费22013元，以上共计73649.86元；
二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。
案件受理费4069.87元（原告已预交），依法减半收取2034.93元，由原告李小娟承担1214.31元，由被告史银有承担820.62元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 白央啦
二〇一四年七月二十二日
书记员 德 白
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第621号
罪犯梁玉国。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2012年2月23日作出（2012）罗刑初字第24号刑事判决书判决，以被告人梁玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年11月15日起至2016年5月14日止，同案被告人谢治不服，提起上诉，广西河池市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）河市刑二终字第39号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月3日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第618号提请减刑建议书提出，罪犯梁玉国在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁玉国减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯梁玉国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年11月起至2015年3月底止，共获奖励分63.1分，确有悔改表现。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币8000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁玉国在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但没有证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月15日至2015年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1317号
申请执行人：杨才友。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
杨才友与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出旌区劳人仲裁字（2015）460号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人杨才友于2015年6月5日向本院申请执行。
本案执行标的10688.34元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额10688.34元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲裁字460号仲裁裁决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第126号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月26日出生于山东省临沂市，汉族。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、杨某甲、杨某乙又以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回民事诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日14时50分许，被告人李某某驾驶鲁F××R××号轿车沿215省道由南向北行驶至招远市方新线路口，与被害人杨某丙驾驶的沿方新线由东向西行驶的鲁F**×××号二轮摩托车相撞，摩托车倒地侧滑至张某乙驾驶的停在路口北边东侧的鲁BQ××××号重型货车左后轮位置，致杨某丙颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车不按规定让行、通过路口未保持安全车速，承担事故的主要责任，杨某丙驾驶摩托车未确保安全，承担事故的次要责任，张某乙无事故责任。案发后被告人李某某电话报警，并在现场等候。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人的亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证及身份证复印件、保险单、协议书、办案情况说明，招远市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 于忠庆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓霞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第268号
原告高星，男，生于1991年2月14日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人高远，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会。
委托代理人孟德新，陕县148法律服务所法律工作者。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五村民组。
原告高星与被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会（以下简称五原村委会）、三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五村民组（以下简称五原村十五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高远、被告五原村委会委托代理人孟德新、五原村十五组负责人田建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高星诉称：原告母亲高定条系被告五原村十五组成员，原告出生后，户籍落户在五原村十五组。2012年，被告五原村十五组部分土地被征收，其中包括村组分给原告的承包土地。2013年3月15日、3月28日，五原村委及五原村十五组给村组成员二次分配土地补偿款20000元及10000元，但未给原告分配。原告认为，其作为村组成员，应当与该组成员享有同等的权利，原告多次向被告追要补偿款，被告拒不给付。请求法院依法判令被告支付原告征地补偿款30000元，并赔偿损失4000元；承担本案的诉讼费用。
被告五原村委会辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第10条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的、由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》规定：“农村和城市郊区的土地、原以生产队为核算单位的，归村民小组农民集体所有，由村民小组农业集体经济组织或者村民小组集体经营、管理；土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征地单位所有。”五原村十五组的土地被征用后，征地单位已将被征用土地的补偿费和安置补助费全部划归到五原村十五组账户，原告要求五原村委会给付其土地补偿费没有法律依据，请求依法驳回原告对五原村委会的起诉。
被告五原村十五组未予书面答辩，庭审中口头辩称：一、五原村十五组属五原村委会管理，村委会规定，双女户在村只能落一户，原告母亲高定条家落了两户，村委会没有同意原告母亲高定条在村落户。二、原告母亲为了原告上学在村给原告上了户口，没有提出享受村民组成员的一切待遇。三、原告没有分得土地。综上，原告要求被告支付征地补偿款3万元并赔偿损失4000元的请求不能成立。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、高星身份证复印件一份，户口本复印件一份，陕县新型农村合作医疗证复印件一份。选民榜照片复印件一张，拟证明原告具备五原村村民资格，享有土地补偿款分配的权利；2、五原村十五组土地补偿款分配表2份，拟证明该组村民每人二次分得土地补偿款30000元；3、信访事项处理意见书一份，拟证明《五原村完善土地联产承包制管理办法》与国家法律相抵触。
被告五原村委会向本院提交的证据有：《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》一份，拟证明原告要求五原村委会给付其土地补偿费没有法律依据。
被告五原村十五组未向本院提交证据。
经审理查明：高定条出生于三门峡产业集聚区禹王路街道五原村，1988年与赵福忠登记结婚，后仍居住在五原村。1989年4月28日生子高友，1991年2月14日生子高星，二人均随高定条生活，且户籍也在五原村。关于承包地征收补偿费用一事，高定条曾多次向信访部门反映，三门峡产业集聚区禹王路街道综合信访办公室于2013年6月6日作出处理意见，认定高定条的两个儿子户口落户在五原村，生活居住在五原村，属于五原村十五组集体经济组织成员，应当享有所在村民组经济组织成员同等的权利。另查明，2012年被告五原村十五组部分土地被征用，该组先后分二次为村民分配征地补偿费，分别为：2013年3月15日每人20000元、2013年3月28日每人10000元。但在原告高星向二被告要求分配上述款项时遭到拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告母亲高定条自出生时便具有五原村户籍，后长期在五原村十五组居住，应当视为其已具备五原村十五组村民资格，而原告高星作为高定条的儿子在出生后一直随高定条在五原村十五组居住生活，并参加农村合作医疗，故也应当视为被告五原村十五组集体经济组织成员，依法应当享受与其他村民相同的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故本院对原告高星要求五原村15组分配承包地征收补偿费用30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失4000元，未能提供相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第10条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的、由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案原、被告争议的土地补偿费的土地，已由五原村十五组经营、管理，且该土地的补偿费已全部划归到五原村十五组账户，原告要求被告五原村委员会给付其土地补偿费没有事实和法律依据，本院不予支持。五原村十五组辩称其不分给原告征地补偿费是按村委会的规定执行，没有提供相关证据，且不分给原告土地补偿费同相关法律规定相抵触，侵害了原告的合法权益，故抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五组于本判决生效之日起十日内给付原告高星土地补偿款30000元；
二、驳回原告高星的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
案件受理费650元，原告高星负担50元，被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五组负担600元。
?
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
人民陪审员 阴建国
二〇一五年八月五日
书 记 员 王朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民法人有过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2510号罪犯冯建才，男，1985年2月1日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年10月10日作出（2014）龙新刑初字第529号刑事判决，以被告人冯建才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年5月6日起至2015年11月5日止）。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）岩刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年2月25日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建才在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2015年6月经考核评定累计1.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯建才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯建才减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年5月6日起至2015年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1156号
原告：刘佳。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海路商务大厦***号楼。
负责人：国光，总经理。
委托代理人：宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告刘佳与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人宋时妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为其所有的车辆投保第三者责任保险、车辆损失险。在保险期间，原告发生交通事故导致车辆受损、第三者受损。原告向被告理赔，被告未予赔偿。请求判令被告支付车辆保险理赔款61474.22元。
被告辩称：原告在被告处投保属实，车损、施救费过高，评估费不予赔偿。
经审理查明：原告刘佳系鲁V×××××车主。2014年9月19日，原告在被告处为鲁V×××××车投保第三者责任保险、车辆损失险各一份，并投保不计免赔特约险，约定车辆损失险保险金额167220元，第三者责任险保险金额20万元，保险期间自2014年9月22日至2015年9月21日。2015年6月2日9时许，驾驶员刘永驾驶该车行至临朐县营龙路与粟山东路路口时，与张凤艳驾驶的鲁G×××××面包车相撞，致两车受损，张凤艳受伤。经交警部门认定，驾驶员刘永承担事故的全部责任。原告委托评估机构鉴定，原告的车辆损失为30800元，原告支付评估费1232元、施救费2950元，共计34982元。鲁G×××××车损失18100元，张凤艳支付评估费724元、施救费2950元、医疗费2718.22元，误工费按15天计算，计1650元，张凤艳损失共计26142.22元，原告赔偿张凤艳26500元。原告向被告提出索赔时，双方发生纠纷。被告主张车损、施救费过高，但未提供相应的证据。
上述事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、治疗费单据、病历、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告所有的车辆损失34982元，被告应按保险合同的约定赔偿34882元（34982-100）。原告赔偿第三者26500元，第三者实际损失为26142.22元，被告应按保险合同约定赔偿原告26142.22元，其余部分保险公司依法不予赔偿。综上，被告应赔偿原告61024.22元。被告关于车损、施救费过高的辩解，未提供相应的证据，该理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘佳保险理赔款61024.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取669元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1057号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人柳敦军，男，1976年5月20日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍所在地均为青岛市黄岛区。2014年1月24日因犯�窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人柳敦军犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、周洁出庭支持公诉，被告人柳敦军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2、3月某日上午，被告人柳敦军翻墙进入青岛市黄岛区宝山镇柳家屯90号徐某家院中，从徐某家西侧厢房内盗窃双星牌休闲运动-6p1017精细网状旅游鞋三双（无法鉴定价格），后该用长沟将徐某家堂屋门钩开，入室盗窃徐某家堂屋�霸马牌角向磨光机一台，玉溪牌香烟一盒，现金10元。经鉴定，霸马牌角向磨光机价值人民币69元，玉溪烟一盒价值人民币23元。
2、2017年3、4月某日上午，被告人柳敦军翻墙进入青岛市黄岛区宝山镇柳家屯90号徐某家院中，从徐某西侧厢房内盗窃罗麦璀璨平底锅、罗麦璀璨双层保温桶、罗麦璀璨料理盅、罗麦璀璨滤锅、罗麦璀璨压力锅各一套（无法鉴定价格），后该从厢房冰柜中盗窃猪下货一宗。
3、2017年4月25日中午，被告人柳敦军翻墙进入青岛市黄岛区宝山镇柳家屯90号徐某家院中，欲盗窃徐某家木制三合板时，被徐某发现并抓获。
综上，被告人柳敦军共入户盗窃三次（其中一次未遂），盗窃现金人民币10元，盗窃物品可鉴定价值92元，共计102元。
公诉机关指控被�人柳敦军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人柳敦军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人柳敦军在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人柳敦军盗窃的罗麦璀璨锅一套、角向磨光机一个已被公安机关追缴并发还被害人徐某。
上述事实，被告人柳敦军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案记录、查获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明、办案说明，被害人徐某的陈述，证人刘某的证言，被告人柳敦军的供述，鉴定意见，扣押决定书及扣押清单、发还清单，检查笔录，辨认现场笔录及照�视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳敦军以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人柳敦军实施的部分犯罪系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人柳敦军有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人柳敦军自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳敦军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56481号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦X层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告李静，女，1981年6月17日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称原告）与被告李静（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路6号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区3-5-X号房屋业主，拖欠原告物业费14396元人民币，包含物业费和垃圾清运费。另外，根据物业合同第十八条约定，每日按照应缴费金额的万分之三作为滞纳金，按照这个金额计算已经超过本金二到三倍了，故我方申请违约金以3000元计算。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费共计14396元，2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告签订的合同是和开发商签订的合同，不是跟我本人签订的，而且小区的物业存在服务质量问题，没有进行封闭式管理，把地下室往外出租收钱。6号院3号楼5单元因为供暖之前没有试水，导致暖气跑水了，电梯3天都没有办法是用，楼道里也没有灯，每天孩子上学都是摸黑去的。小区很多电源都裸露在外面，小区里孩子很多，如果存在漏电问题，很容易出现事故。另外，我们第一年的垃圾清运费已经交了。不过，2014年到2015年的物业确实有所改善，我不否认，但是针对现在存在的一些问题，要求2013年以前的物业费减免。
经审理查明：被告为北京市朝阳区立清路6号院3-5-X房屋的业主，2007年5月30日入住，该房屋建筑面积为79.37平方米，物业服务收费标准为1.85元／月／平方米，共计1762.01元／年，垃圾清运费30元／户／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的物业费，共计14096.11元，欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的垃圾清运费，共计240元，两项共计14336.11元。
被告提交自行拍摄的小区环境的照片、视频以及报道该小区群租房失火的相关网页的打印件和北京青年报复印件，证明原告没有完全履行合同，服务质量不达标，小区的环境、卫生、安全、消防等皆存在问题。对此原告称，部分照片不是原告所服务的小区，另外，多张照片所反映的内容与原告的物业服务没有关系。且每年原告都会针对小区内的消防报警系统、路面及围栏进行维护和修理。对于群租房问题，是业主对外出租的，原告公司确实有租售中心，但提供的是正规房屋的中介服务，不包含地下室。原告对小区内非法出租行为也进行过阻止和举报。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订了《明天第一城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但其中原告主张的垃圾清运费一项计算有误，被告入住该小区的时间为2007年5月30日，被告称第一年的垃圾清运费已经缴纳，原告对此认可，故垃圾清运费起算时间为2008年5月30日，计算至2016年5月29日应当为8年，本院对原告主张的物业费中的垃圾清运费认定为240元。
被告辩称原告服务质量不达标，小区存在各方面问题，但对此未提交充足证据，物业费的收取关系小区全体业主利益，被告以服务不达标为由拒绝缴纳物业费没有依据。依据公平原则，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费共计一万四千三百三十六元一角一分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李静负担（已缴纳，于本判决生效之日起七日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 真
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）初字第2号
原告许光明。
被告邹文彬。
被告上海和一投资发展有限公司。
被告江西兴和置业发展有限公司。
原告许光明诉被告邹文彬、上海和一投资发展有限公司、江西兴和置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告许光明于2014年9月5日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许光明撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许光明撤回起诉。
案件受理费人民币1，326，900元，减半收取人民币663，450元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币520元，均由原告许光明承担。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第259号
原告：刘剑枫，男，汉族，1990年3月3日出生，住丽江市玉龙纳西族自治县。
委托代理人（特别授权）：赵青蓝，系滇西北律师事务所律师。
被告：高永智，男，1967年4月10日出生，住丽江市，现下落不明。
原告刘剑枫诉被告高永智民间借贷纠纷一案，2014年8月14日，本院受理后，因被告高永智下落不明，故本院依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2015年2月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵青蓝到庭参加诉讼，被告高永智经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告向原告借款30000.00元，并向原告出具了借条，当时双方约定借款期限为一个月，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.借条，拟证实被告欠款的事实和数额；2.原告身份证，拟证实原告的诉讼主体资格。
被告未对原告提交的�据发表质证意见，亦未提交证据。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对其证明力，本院综合全案予以评判。
根据庭审及本院认定的上述证据，本院认定以下法律事实：
2013年9月3日，被告高永智向原告刘建枫出具借条二份，其中一份注明：“今向刘剑枫借到人民币10000.00元，借款期限为一个月，此款于2013年10月3日前还清”；另一份注明：“今向刘剑枫借到人民币20000.00元，借款期限为一个月，此款于2013年10月3日前还清”，在被告出具上述借条后，原告自述原告通过交付现金的方式，将借款交付给了被告，上述借款至庭审时，被告尚未归还。
本院认为，被告高永智于2013年9月3日向原告出具的两份借条中，对借款的金额予以确认，原、被告双方债权债务关系明确，被告高永智应当向�告归还欠款30000.00元，故本院对原告诉请被告归还借款予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高永智于判决生效之日起十日内向原告刘剑枫归还借款30000.00元。
案件受理费550元，由被告高永智承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 郭 顺
审 判 员 刘智超
人民陪审员 梁中华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 晶
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的�行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第495号
上诉人（原审被告）潇湘书院（天津）文化发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区四层409室。
法定代表人梁晓东，董事长。
上诉人（原审被告）苏州经纬网络信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人陈明峰，董事长。
上诉人（原审被告）鲍伟康。
被上诉人（原审原告）北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼3层328室。
法定代表人詹启智，总经理。
上诉人潇湘书院（天津）文化发展有限公司、苏州经纬网络信息科技有限公司、鲍伟康因管辖权异议不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三初字第304号民事裁定，向本院提起上诉称，潇湘书院网站服务器一直都托管在苏州电信机房。只是由于网宿科技股份有限公司（以下简称网宿公司）为潇湘书院提供CDN内容分发和加速业务。网宿公司在包括山东省在内的全国各省市均设有CDN网络节点。用户访问潇湘书院时，实际上是通过网宿公司的CDN网络节点服务器进行中转再访问到潇湘书院的服务器。用户在访问潇湘书院时，其域名对应的山东临沂联通的IP地址，其实是网宿公司部署在山东的CDN网络节点对应的IP地址，并不是潇湘书院域名所对应的IP地址。潇湘书院网站内容并未存储在临沂市辖区，故不能认定临沂市是侵权行为地之一。原审法院对该案不享有管辖权。该案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。上诉人向原审法院提交了潇湘书院（天津）文化发展有限公司与苏州科瑞信息技术有限公司签订的《主机托管服务协议》，潇湘书院（天津）文化发展有限公司与苏州济丰寰亚信息技术有限公司就租用主机托管空间等签订的《IDC业务合同》，潇湘书院（天津）文化发展有限公司与网宿公司签订的《网宿科技CDN平台软件服务合同》。
北京三面向版权代理有限公司答辩称，答辩人确认三被答辩人网络服务器地址是采用权威、通用的定位工具查询获得，并依法公证保全了证据。涉案服务器地址由三被答辩人使用已被山东省临沂市中级人民法院民事判决书查明并认定。三被答辩人原审所提交证据与该案涉案服务器地址没有关联性，且不构成足以推翻其在先判决中认可并被查明事实的证据。一个网站可以拥有多个服务器地址。三被答辩人与网宿公司的合同，不能证明与涉案IP服务器的关联性。CDN网络节点服务器是被诉侵权的服务器之一，原审法院认为临沂市系侵权行为地之一并无不当。请求驳回三被答辩人的上诉请求。
本院经审查查明，北京三面向版权代理有限公司起诉称，该公司是《三面向作品集》的著作权人。2011年8月10日，该公司发现潇湘书院（天津）文化发展有限公司、苏州经纬网络信息科技有限公司、鲍伟康经营的网站与其签约作者共同侵权传播了《三面向作品集》中的18部作品。被告网站服务器在山东临沂联通。三被告与其签约作者，未经合法著作权人许可，修改作品名称、侵权传播上述作品，依法应承担连带赔偿责任。请求判令潇湘书院（天津）文化发展有限公司、苏州经纬网络信息科技有限公司、鲍伟康提供签约作者的身份信息资料，以便北京三面向版权代理有限公司追加被告主张权利，并由三被告与其签约作者连带赔偿经济损失、合理费用合计908900元。
本院认为，该案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。潇湘书院通过网宿公司部署在山东的CDN网络节点对应的IP地址在临沂市联通公司，即CDN网络节点服务器在山东省临沂市，该服务器起到了传播被控侵权作品的作用，故该服务器所在地属于被诉侵权行为的实施地。原审法院作为被诉侵权行为实施地对该案享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵翎羽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第201号
原告李某。
委托代理人高某。
被告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
法定代表人范某。
委托代理人刘某。
委托代理人韩某。
原告李某与被告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人高某、被告农行金乡支行的委托代理人刘某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，几年前原告在被告处申领银行借记卡一张，卡号为62×××13，截止到2014年3月20日，原告在该银行卡内有存款63766元。该日，原告发现银行卡和身份证丢失，遂用本人手机向银行口头挂失，银行受理了口头挂失并冻结了该银行卡。当原告办理好身份证前往被告处办理银行卡解密换卡手续时，被告工作人员告知该银行卡内的存款已被原告本人解挂并取走了卡内存款63766元。原告提出质疑，经核对，是有人冒充原告在被告处办理解挂、取款手续，致使该银行卡内存款被他人冒领。原告为要回此款，多次与被告协商，被告一直口头承诺支付，至今没有兑现。诉求判令被告偿还原告存款63766元。
被告农行金乡支行辩称，2009年10月27日，原告在被告处办理了涉案卡，原告自行设置了密码。持卡人提供原告的身份证原件、借记卡、填写《挂失／换卡申请书》，填写的户名、账号完全正确，被告按规定进行了联网核查，核查结果为公民的身份证号与姓名一致，被告工作人员对持卡人与身份证上图像进行了对比，没有发现疑点，被告已经尽到了形式审查义务，并且持卡人输入了正确的密码，被告有理由相信是原告本人所为，被告解除挂失及兑付存款的行为符合规定，没有过错，不应承担责任。原告没有尽到谨慎注意义务，对借记卡、身份证保管不善，应自行承担责任。
经审理查明，2009年10月27日，原告李某在被告处办理金穗借记卡（卡号：62×××13）一张。2014年3月份原告以借记卡丢失向原告口头申请挂失。2014年3月21日，案外人王茂尹、李春借原告之名办理解除口头挂失手续，并即时将上述卡内存款63766元转存到王茂尹卡内。2014年12月2日，本院（2014）金民初字第1151号民事判决书判决李春偿还农行金乡支行63766元。
上述事实，有原、被告的陈述、办理借记卡申请书、（2014）金民初字第1151号民事判决书、原告借记卡对账单、挂失／换卡申请书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处办理了一张借记卡，原告通过该卡向被告存款取款，即与被告建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。本案被告向原告发行银行卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务。被告将原告的存款支付给他人，其行为已构成违约，其对涉案银行卡的资金损失，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司金乡县支行于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李某本金63766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告中国农业银行股份有限公司金乡县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年七月十五日
书记员 郭韦韦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1408号
申请执行人：莱阳市金平食品有限公司
被执行人：左朋鑫
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1408号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第11号
原告强久卓嘎，女，1984年3月13日出生，藏族，务农，群众，地址：西藏扎囊县。
被告索朗次仁，男，1982年7月22日出生，藏族，务农，群众，地址：西藏扎囊县。
本院在审理原告强久卓嘎诉被告索朗次仁同居关系纠纷一案中，因原告与被告自行和解，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，对双方争议的事项自行和解是法律允许的范围内对自己的权力所做的处分。原告基于双方自行和解事实而向人民法院提出撤诉申请，是符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告强久卓嘎撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 达娃卓嘎
审判员 德庆旺姆
审判员 普布次仁
二〇一五年六月四日
书记员 白玛德吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第710号
原告王志华。
被告上海星联实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陶孙薇，董事长。
委托代理人曹健敏，男。
委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。
原告王志华诉被告上海星联实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王志华、被告上海星联实业有限公司的委托代理人曹健敏、江中杰到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，原告原系上海市徐汇区华泾镇星联村北王西队农民。被告称原告于1993年因征地由征地单位负责吸劳安置。但实际上，原告不知晓1993年征地的情况，也从未被吸劳安置过，更不知晓自己的户口转为非农。星联村被撤销改制为被告，原告持有被告的股权，仍是农民，土地由被告管理，原告的关系仍在被告处，应由被告为原告缴纳社会保险费。现请求判令双方自1993年11月1日至2015年5月30日期间存在劳动关系。
被告上海星联实业有限公司辩称，原告确原系星联村社员，星联村后被撤销建制，改制为被告。1993年11月，原告因征地被安置在上海漕河泾开发区新虹工贸实业公司工作。1994年9月，原告与上海漕河泾开发区新虹工贸实业公司协议留职停薪。后原告至上海太平洋科技发展公司工作。1998年4月22日，原告与上海太平洋科技发展公司协商解除劳动关系，并领取了补偿金3万元。综上，原告从未在被告处工作，领取过劳动报酬，原告与被告不存在劳动关系，原告实际工作的单位已为其缴纳了相应的社会保险费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月19日，被告出具《情况说明》，主要内容为：“兹有原星联村北王西生产队社员王志华，在1993年，因上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司征用徐汇区龙华乡星联村部分耕地时，由征地单位负责吸劳安置。”
2015年6月11日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方1993年11月至2015年5月30日期间存在劳动关系；2、被告支付1993年11月至2015年5月30日工资50，000元。2015年7月28日，该仲裁委员会作出仲裁：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述一致外，另有《情况说明》等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告表示其于1987年至1995年间在虹桥劳动服务经营公司工作，1995年6月起在上海太平洋科技发展公司工作，1999年1月与上海太平洋科技发展公司协商解除劳动关系，后在他处打零工。
本院认为，原告虽请求确认与被告自1993年11月1日起至2015年5月30日止存在劳动关系，但其该主张基于的理由系其认为自己仍为农民，土地由被告管理，故“关系”仍在被告处。原告庭审中也确认其自1987年起一直在其他用人单位工作。故显然原告实际未在被告处工作，原告所主张的“关系”并非规范劳动权利和义务的劳动关系，原告主张与被告在上述期限内存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告王志华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1994号
上诉人（原审原告）董秀英，女，汉族，1940年7月15日出生。
委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任松伟，男，汉族，1966年6月22日出生。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心援助指派律师。
上诉人董秀英与被上诉人任松伟侵权纠纷一案，董秀英于2014年5月15日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、任松伟停止侵权，交出属于董秀英的位于登封市嵩阳办事处南街村七组一处房产的房产证（登房权字第200808000**号），并从该房产中搬出；2、案件诉讼费由任松伟承担。河南省登封市人民法院于2014年9月22日作出（2014）登民一初字第1148号民事判决，董秀英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人董秀英及其委托代理人李振阳，被上诉人任松伟及其委托代理人甄爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董秀英、任松伟系母子关系，任松伟系董秀英的次子。1996年11月，董秀英在登封市嵩阳办事处南街村七组嵩山路南段西侧取得宅基地一处。1997年8月8日，董秀英的丈夫去世。1997年8月13日，任松伟与张福道签订《建房合同》一份，与董秀英共同出资在该宅基地上建成坐西朝东上房二层六间，北厢房一层二间，临街建大门楼、杂间、厕所共三间。2008年1月4日，董秀英取得该宅基地《集体土地使用证》，证号是登集拆迁集用（2008）第00019号，使用面积224.00㎡，土地使用权人为董秀英。2008年4月22日，董秀英取得该房的《房屋所有权证》，房屋所有权人为董秀英，证号为登房权第200808000255号。该房产证原件从2009年年7月至今一直由任松伟保管，房屋建成后董秀英一直在该房的一楼北边两间居住至今，任松伟一直在该房的一楼南边一斗沉屋居住至今。现董秀英、任松伟因生活琐事发生矛盾，董秀英提起诉讼，要求任松伟停止侵权，交出属于董秀英的位于登封市嵩阳办事处南街村七组一处房产的房产证（登房权字第200808000**号），并从该房产中搬出。
原审法院认为，本案争议的房产系董秀英与任松伟共同出资建造，应为董秀英、任松伟的共同财产，董秀英、任松伟对双方共有房产并未进行分割，任松伟有权在该房产中居住，董秀英要求任松伟从该房中搬出的请求，不予支持。董秀英要求任松伟交出登房权字第2008080002**号房屋所有权证符合法律规定，予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告任松伟应于本判决生效之日起五日内将登房权字第2008080002**号房屋所有权证交付给原告董秀英；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告承担。
宣判后，原审原告董秀英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定本案所涉房产是董秀英与任松伟共同出资建造错误，该房屋系董秀英所建，土地使用证、房产证证明董秀英是合法的所有权人，董秀英要求任松伟从该房屋搬出，符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人任松伟答辩称，本案所涉房产系家庭共同财产，董秀英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，依据相关证据和当事人庭审陈述，原审认定本案所涉房产系董秀英与任松伟共同出资建造，应为双方共同财产并无不当。董秀英与任松伟均在该房屋长期居住，双方并未对房产进行分割，董秀英要求任松伟从该房中搬出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年二月二十六日
书记员 崔顺龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第24号
上诉人（原审被告）河北敬业酒店有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉开发区昌盛大街110号。
被上诉人（原审原告）威海山花华宝地毯有限公司，住所地山东省威海市青岛中路100号。
上诉人河北敬业酒店有限公司不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区商初字第333-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，合同履行地不在被上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订《承揽合同》，合同约定由被上诉人给上诉人加工地毯，上诉人向被上诉人支付价款，但未约定合同履行地点。现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付价款，不论合同性质是否系承揽合同，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方住所地即被上诉人住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓棠（代）
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执审字第25号
申请人汝城县人口和计划生育委员会，住所地湖南省汝城县新建东路174号。
法定代表人王秋萍，女，该会主任。
委托代理人刘清华，男，汝城县盈洞瑶族乡人民政府计生专干。
被执行人李某某，男。
被执行人杨某某（李某某之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2014）第X466号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2014）第X466号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人李某某、杨某某违法生育第二个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年5月8日做出征收社会抚养费19152元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝计生征字（2014）第X466号征收社会抚养费决定。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17115号
原告吴其芳，女，1976年11月13日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告刘明，男，1981年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴其芳诉被告刘明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴其芳的委托代理人朱久兴到庭参加诉讼。被告刘明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴其芳诉称，2014年7月10日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告，房屋转让价为人民币（以下币种相同）1，300，000元。双方另约定，原告同意系争房屋仍由被告居住，被告自签约之日至交房之日按2，500元／月标准支付租金。原告于签订居间协议当日支付定金300，000元。2014年7月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，被告于2015年4月10日前交房，如逾期交房10日，原告有权解除合同，被告按房屋总价20%支付违约金。原告于签约当日支付房款927，500元，加上原告支付的定金300，000元以及被告应支付自2014年7月10日起至2015年4月10日止按照2，500元／月标准计算九个月租金22，500元，被告于2014年7月12日出具《收款收据》确认先后共收到房款1，250，000元。2015年4月10日，被告未按约交房。被告将系争房屋一房多卖，且系争房屋目前被法院司法查封，无法办理产权过户手续，原告于2015年4月23日向被告发送《解除上海市房地产买卖合同通知书》。现向法院起诉要求：一、判令解除原、被告于2014年7月12日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、判令被告返还房款1，250，000元；三、判令被告支付违约金200，000元；四、诉讼费由被告负担。
被告刘明未到庭应诉。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为1，300，000元。其他约定中约定，原告同意系争房屋仍由被告居住，被告支付租金2，500元／月，自签约和办理完公证手续始计算，至2015年3月30日前交付房屋。原告于签约当日支付定金300，000元。2014年7月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，房屋转让价为1，300，000元。第四条约定，被告于2015年4月10日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。被告将房屋钥匙交付给原告作为房屋转移占有的标志。第十条约定，被告未按合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过十日后被告仍未交付的，除被告应向原告支付十日的违约金外，原告有权单方解除合同。原告单方解除合同的，应当书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。被告应在接到书面通知之日起十日内退还原告已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。附件三付款协议约定，本合同签订后，原告于2014年7月10日支付300，000元作为定金；待支付首付款时抵作房价款。原告于2014年7月12日前签约并支付首付款950，000元；原告于2015年4月10日前交房当日支付房款50，000元。合同签订后，原告于2014年7月12日通过中国农业银行转账给被告房款927，500元。同日，被告出具《收款收据》确认“兹收到吴其芳人民币95万元，上述款项系吴其芳用于购买上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋部分房价款。另人民币30万元已收讫，至此共收到吴其芳125万元”。被告至今未将系争房屋交付给原告。原告于2015年4月23日向被告发送《解除上海市房地产买卖合同通知书》称，要求解除签订的《上海市房地产买卖合同》并要求被告返还房款。
另查，系争房屋分别于2015年1月30日、2月12日、3月11日、3月20日、4月13日被上海市浦东新区人民法院司法查封。
以上事实由经庭审质证的房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、房屋状况及产权人信息、收款收据转账凭证、解除《上海市房地产买卖合同》通知书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2015年4月10日交房，逾期十日，原告有权解除合同，被告按总房价款的20%承担赔偿责任。被告至今未交房，原告要求解除合同并要求被告承担违约责任，符合双方合同约定，本院对原告的诉请，依法予以支持。合同解除后，被告理应将收取的房款返还给原告，被告出具《收款收据》确认收到房款1，250，000元，故对原告要求被告返还房款1，250，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴其芳与被告刘明于2014年7月12日签订的《上海市房地产买卖合同》解除；
二、被告刘明在本判决生效之日起十日内返还给原告吴其芳房款人民币1，250，000元；
三、被告刘明在本判决生效之日起十日内支付给原告吴其芳违约金人民币200，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，725元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 张爱国
人民陪审员 肖晓彤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条?当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第753号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人周某，农民，户籍地址广西壮族自治区靖西县。曾因犯盗窃于2015年1月3日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。因本案于2015年4月5日被羁押，次日被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月5日15时许，被告人周某伙同同案人陈某乙（另案处理）经商量策划后，去到增城市荔城街万达广场2号门对面停车场，由被告人周某负责看风，同案人陈某乙使用铁剪等作案工具剪断车锁，盗走了被害人梁某乙停放在该处的一辆捷安特牌ATX770型自行车（价格人民币1900元），后在逃跑过程被公安人员抓获，现场缴获被盗赃物自行车已发还被害人，认为被告人周某具有前科劣迹；认罪；赃物已缴回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人周某六个月至一年有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的卷锁2把、U型锁1把、螺丝刀2把、7字套筒2个、自制工具4个、铁剪1把、钥匙9串，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初968号
原告吴某。
被告沈某，男，其他身份信息不明。
原告吴某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院经审查发现，原告不能提供被告沈某明确的身份信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告沈某的明确的身份信息，被告身份不能确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费16320元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢 皇
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初278号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张伟，男，1982年7月2日出生于保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。
辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人陈文贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张伟家与被害人王某家系邻居。2016年6月10日下午，被告人张伟及家人在本村王某家房前因宅基纠纷，与被害人王某夫妇发生打斗，期间被告人张伟用砖将被害人王某打伤。经鉴定：王某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人张伟一次性赔偿被害人王某医疗费用等各项经济损失共计3.8万元。被害人表示予以谅解，要求对被告人张伟从轻处罚。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有被告人张伟供述，被害人王某陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、闫某、高某、朱某、张某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关及辩护人提出被告人张伟当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚以及被告人张伟已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情对被告人张伟予以从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。另辩护人提出本案系邻里纠纷矛盾激化引发，可酌情对被告人张伟予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张伟认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2269号
原告祁培福，男，1963年5月13日生，汉族，在原无锡市电阻厂退休。
法定代理人祁培坤（系祁培福之兄），男，在无锡市工业设备安装公司退休。
被告祁彩华，女，1942年2月7日生，汉族，在原无锡市朝阳服装厂退休。
被告祁榭芳，女，1944年10月1日生，汉族，在原无锡市电镀厂退休。
被告祁荣坤，男，1947年11月21日生，汉族，在原无锡市织袜总厂退休。
被告祁培富，男，1956年7月6日生，汉族，在中国一汽无锡柴油机厂退休。
被告祁培发，男，1959年12月18日生，汉族。
原告祁培福与被告祁彩华、祁榭芳、祁荣坤、祁培富、祁培发扶养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁培福的法定代理人祁培坤，被告祁彩华、祁榭芳、祁荣坤、祁培富到庭参加诉讼。被告祁培发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁培福诉称：祁培福患有精神疾病，目前甲状腺急需治疗，治疗费用很大。因为12年没有索要扶养费，经济有一定困难，现要求将每月25元扶养费调整为每月200元，并由祁彩华、祁榭芳、祁荣坤、祁培富、祁培发承担本案诉讼费。
被告祁荣坤辩称：1、祁培福对法定代理人祁培坤提起的本次诉讼并不知情，祁培福本人不存在要求增加扶养费的意见；2、根据精神卫生中心工作人员反映，祁培福的工资卡是由精神卫生中心保管，每月的工资已经由原来的1629元增长到2000多元，卡上的钱每个月是用不了的，是有多余的；3、对于祁培福的病情，主治医生也反映缺钾的情况已经治疗好了，也没有其他毛病和费用了。综上，不同意祁培福的诉讼请求。
被告祁培富辩称：1、祁培富的退休工资还没有祁培福的工资高；2、对于法院原来确定的扶养费，祁培富从未拖欠过，都是按时支付的；3、祁培福向祁培富表示不需要祁培富等人支付扶养费。因此不同意祁培福的诉讼请求。
被告祁彩华辩称：同意祁荣坤的辩论意见。
被告祁榭芳辩称：同意祁荣坤的辩论意见。
经审理查明：1998年10月29日，本院作出（1998）南民特字第4号民事判决书，指定祁培坤为祁培福的监护人。1999年10月23日，我院作出（1999）南民初字第307号民事判决书，准予祁彩华、祁榭芳自1999年11月起按每月支付祁培福医疗费各25元，祁培发自1999年11月起按月支付祁培福医疗费50元；祁荣坤、祁培富自1999年11月起按月支付祁培福医疗费各25元。
审理中，本院向无锡市精神卫生中心老年精神科医生徐清，保卫处工作人员殷浩进行调查。徐清反映祁培福目前患有甲状腺疾病和糖尿病，甲状腺经服药后病情比较稳定，血糖多属情况正常，偶尔偏高，精神状况不是很稳定。殷浩反映祁培福每月在无锡市精神卫生中心支出的费用共有两部分组成，一部分是医疗费，祁培福是退休医保，医疗费中有一部分是由医保支付的，无需本人承担，自费部分每月不固定，要根据病人的病情所定，2013年10月14日至2013年12月27日医疗费自费部分是1434元，2013年12月28日至2014年2月21日医疗费自费部分是1083元。还有一部分是非医疗费部分，即服装费、代办费两项每天3元，伙食费每天16.5元，这三项是固定的。除此之外，病人所在病房偶尔也会来领一、二百元帮病人买点生活用品，这些费用是不固定的。祁培福的工资卡交由无锡市精神卫生中心保管，2014年4月的工资增长至每月1840.76元，2013年的月工资是1629.40元，截至2014年4月13日，祁培福的工资卡余额是12620元，这些钱足够支付祁培福在无锡市精神卫生中心所需的费用。
审理中，本院至无锡市精神卫生中心向祁培福进行了询问，祁培福本人表示，其有医保，可以用来支付医疗费用，但是其现在没有零花钱，以前是祁培坤给其零花钱，现想让其他兄弟姐妹增加一点扶养费，这样祁培福就有零花钱了，如果调解的话，希望每月有500元，其他没有什么需要。
审理中，祁培发来院陈述，祁培发原先是在南长区综合开发公司工作的，公司转制后就下岗了，目前祁培发没有工作，没有经济收入，没有能力支付祁培福的扶养费。
审理中，祁彩华、祁榭芳、祁荣坤、祁培富表示祁培福名下有一套扬名一村78号402室房屋，现正对外出租，每月租金1200元，租金是由祁培坤收取的。祁培坤表示房屋确实出租在外，月租金1200元。
上述事实，由本院的调查材料、（1998）南民特字第4号民事判决书、（1999）南民初字第307号民事判决书、祁培福工资卡账单明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：现祁培福每月有1200元的房屋租金收入，根据本院向无锡市精神卫生中心的调查，目前祁培福居住在无锡市精神卫生中心，自身的退休工资足以支付在无锡市精神卫生中心所需的费用，且截至2013年4月祁培福工资卡中尚有1万多元的余额。现无证据表明祁培福有增加扶养费的必要，故本院对祁培福要求增加扶养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回祁培福的诉讼请求。
案件受理费80元（已由祁培福预交），由祁培福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00239号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨玻，1985年10月29日出生，住云南省昭通市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1546873《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 王蜀舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第23号
原告：戎巨江，农民。
被告：庄婉芬，农民。
原告戎巨江与被告庄婉芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元；2.被告支付原告自2014年1月22日起至起诉之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告戎巨江到庭参加诉讼，被告庄婉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查终结前，原告明确第2项诉请为：判令被告支付原告自2014年1月22日起至起诉日止的借款利息22000元。
本院经审理认定：2014年1月22日，被告庄婉芬向原告戎巨江借款200000元，并出具借条1份，双方约定借款月利率1%，但未约定还款期限。上述借款本金及利息被告至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，原告可随时向被告催讨，但因给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告归还借款并支付自借款之日起至起诉日止的借款利息22000元的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告庄婉芬于本判决生效之日起七日内归还原告戎巨江借款200000元，并支付利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4630元，由被告庄婉芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 岑静静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1017号
原告单联合。
委托代理人张芳芳。
被告娄彦飞。
被告牛成磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人马晓亮。
原告单联合与被告娄彦飞、朱成磊、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，后因被告保险公司申请重新评估车辆损失，遂中止审理，于2015年12月25日恢复审理。原告单联合及委托代理人张芳芳、被告保险公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告娄彦飞、朱成磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日13时20分许，被告娄彦飞驾驶车牌号鲁Q×××××的轿车，沿高密顺河路由北向南行驶至高密长丰街路口时，与沿长丰街由西向东行驶的原告单联合驾驶的车牌号为鲁V×××××的轿车碰撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告车牌号为鲁Q×××××的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。请求依法判决被告赔偿原告：1、车辆损失36192元、营运损失9600元、施救费1420元、评估费2150元，以上损失共计49362元，其中被告保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分47362元由被告以及保险公司在第三者责任险范围内承担；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保投保交强险及商业险属实；要求原告提供对该车辆具有所有权的证明，如具备所有权，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予赔偿。若不具备请求法庭驳回原告诉求。
被告娄彦飞、朱成磊未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日13时20分，被告娄彦飞驾驶车牌号鲁Q×××××的轿车，沿高密顺河路由北向南行驶至高密长丰街路口时，与沿长丰街由西向东行驶的原告单联合驾驶的车牌号为鲁V×××××的轿车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏，鲁V×××××号牌轿车乘车人葛光志受伤，葛光志的手机、手表损坏。经高密市交通警察大队认定，被告娄彦飞负事故的全部责任，单联合无责任，葛光志无责任。
被告娄彦飞驾驶的鲁Q×××××号车辆的登记车主系被告牛成磊；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，商业三者险金额300000元，且约定不计免赔，保险期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止，事故发生在保险期限内。
原告在本次事故中的受损车辆经高密市求实评估有限公司出具价值认定书，确定其车损为36192元，营运损失9600元，原告支出评估费2150元，另外支出施救费1420元。
被告保险公司对于车损要求原告提供对该案车辆损失具有所有权的证据，且数额过高，评估报告无评估机构和评估人员的资质证明，不予认可，要求重新评估；对于营运损失不予担；对于评估费及施救费均不予认可。
后经被告保险公司申请，我院技术室委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，该评估公司于2015年7月9日出具事故车辆损失鉴定意见书，确定鲁V×××××车辆的损失价值为28654元。
庭审后，原告单联合向法庭提交高密市xx出租车有限责任公司的声明一份，内容为：“我公司授权委托单联合就其承包经营车辆（车牌号鲁V×××××）在2014年12月发生的交通事故而产生的全部损失向责任方及其保险公司主张权利，我公司对上述权利不再另行主张”；提交另一承包人王xx的证明，内容为：“我是王xx（身份证号：××，我与单联合共同承包鲁V×××××出租车，该车发生事故后，造成车辆损失、维修车辆等产生的全部费用均由单联合一人自行垫付，上述损失由保险公司赔付下来的全部款项，均由单联合一人享有，与我无关”。用以证明原告对涉案车辆享有处分受益权。
上述事实，有原告单联合提交的交通事故责任认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、评估费、施救费单据，交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告单联合驾驶车辆与被告娄彦飞驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书，确定娄彦飞负事故的全部责任，原告单联合无责任，符合客观事实，本院予以采信。
被告娄彦飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，故应由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分再由侵权责任人承担。
原告单联合因本次事故产生的车辆维修费用28654元、施救费1420元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告支出的评估费2150元，系原告为证明自己损失支出的必要费用，本院予以确认；原告主张的营运损失9600元，其驾驶的车辆系出租车，已提供证据证实维修天数、每天的营运损失，故本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失：车辆维修费用28654元、施救费1420元、评估费2150元，共计32224元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元；剩余30004元由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿；原告的停运损失9600元，由被告娄彦飞、朱成磊赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告单联合因本次事故造成的损失32224元，于判决生效后十日内付清；
二、被告娄彦飞、朱成磊赔偿原告单联合因本次事故造成的损失9600元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担189元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担303元，由被告娄彦飞、朱成磊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 张仲坤
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1573号
原告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司
法定代表人贾安荣，系公司董事长。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。特别授权。
被告李咏青，男，生于1972年5月30日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。特别授权。
原告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司诉被告李咏青劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川梓潼绿神丝绸有限责任公司负担。
审判员 陈永超
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01551号
原告曹前程，教师。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡继平，工人。
委托代理人蒋丽，无业。
本院在审理原告曹前程与被告胡继平房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹前程于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹前程申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹前程撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告曹前程负担。
审 判 长 孙在桐
代理审判员 王云云
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卓 蕾
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1917-3号原告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司。被告：闫杰。本院在审理原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司与被告闫杰租赁合同纠纷一案中，原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费792元，财产保全费1220元，合计2012元，由原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司负担。审判员张海涛二〇一五年六月十九日书记员李健
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第732号
梁国安，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省新密市超化镇湖地村北台**号，身份证号：4101261970********。
被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司，住所地：新密市。
法人代表刘开文，系该公司董事长。
委托代理人王振东、马要朋河南京原律师事务所律师，王振东代理权限特别授权，马要朋代理权限一般授权。
本院在审理原告梁国安诉被告郑州隆盛祥矿冶有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现原告梁国安因个人身体原因，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国安撤回对被告郑州隆盛祥矿冶有限公司的起诉。
本案诉讼费9314元，减半收取为4657元，由原告梁国安承担。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 张结实
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 于淑娟
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）花民再字第7号
抗诉机关湘西土家族苗族自治州人民检察院。
原审原告花垣县农村信用合作联社。
单位地址：花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人姜新，该社理事长。
原审被告石昌和。
原审被告吉卫粮食收储站。
原审被告吉卫粮油经营站。
第三人花垣县粮食局。
单位地址：花垣县花垣镇建设路。
法定代表人龙寿红，该局局长。
原审原告花垣县农村信用合作联社诉原审被告石昌和、吉卫粮食收储站、原审被告吉卫粮油经营站及第三人花垣县粮食局借款合同纠纷一案，本院于2001年元月9日作出（2001）花经初字第1号民事判决书。该判决发生法律效力后，湘西土家族苗族自治州人民检察院以州检民行抗字（2001）第29号民事抗诉书向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2001）州法民行抗字第29号民事裁定指令本院另行组成合议庭再审。在本案审理过程中，原审原告花垣县农村信用合作联社以石昌和已于2006年4月16日还清借款为由自愿申请撤回起诉。
另查明，吉卫信用社已从独立核算单位转换为花垣县农村信用合作联社的下属机构，其权利义务由花垣县农村信用合作联社承受。
本院认为，原审被告石昌和已经还清借款，原审原告花垣县农村信用合作联社自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原审原告花垣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原审原告花垣县农村信用合作联社承担。
。
审 判 长 田小军
审 判 员 吴大凯
人民陪审员 向明钧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 米成香
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第279号
原告叶某，女
被告朱某某，男
原告叶某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员何辉参加的合议庭。2015年7月6日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任庭审记录。原告叶某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2012年12月7日，被告朱某某因做生意资金周转向原告借款30000元，双方约定借期一年，月息3分，借款到期后，经原告催讨，被告于2014年1月27日给付原告2000元，之后一直未再付钱给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿付原告借款本金30000元及利息。
原告叶某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条1张，证明被告朱某某于2012年12月7日向原告叶某借款30000元，期限为1年，月利息3分，每月利息900元，到期归还本息共40800元。
2、朱某某2014年元月28日书信一份，拟证明被告朱某某到期无法还款的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，有被告朱某某的签名，借条和书信相互印证被告朱某某向原告叶某借款且逾期不能还款的事实，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据及本案庭审记录，可以确认本案的如下事实：
被告朱某某于2012年12月7日向原告叶某借款30000元，并出具了借条，约定月息3分，每月利息900元，借期一年。到期后，经原告催讨，被告朱某某于2014年1月28日给付原告2000元利息，之后原告叶某多次找被告催讨借款未果，遂于2015年3月26日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱某某向原告叶某借款30000元事实清楚、证据充分，被告朱某某应当在借款期限届满时向原告叶某归还借款，原告要求被告返还本金30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息，因借条上约定的利息及逾期利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过标准的部分，本院依法不予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某向原告叶某偿付借款本金30000元；
二、被告朱某某向原告叶某支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2012年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止，并减去已付利息2000元）；
上述第一、二项给付义务限被告朱某某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告朱某某负担。被告朱某某负担的案件受理费，原告叶某已预交垫付，故由被告朱某某直接支付给原告叶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 游小燕
审 判 员 莫海华
人民陪审员 何 辉
二〇一五年七月六日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初463号
原告程佳芳，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告贵州永建房地产开发有限公司，住所地：遵义县虾子镇新城居亭子组。
本院在审理原告程佳芳诉被告贵州永建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告程佳芳于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程佳芳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程佳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告程佳芳承担。
审判员 尚荣江
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊红伟
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第303号
申请执行人段红芬，女，1971年12月1日生。
被执行人段兴祥，男，1941年9月19日生。
被执行人段红刚，男，1974年8月12日生。
段红芬申请执行段兴祥、段红刚土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段兴祥、段红刚未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人段红芬于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。依据生效法律文书，被执行人段兴祥、段红刚应当履行以下义务：一、停止对申请人段红芬承包的富民县永定街道办事处河东村委会第一村民小组山田尾巴的水田的侵害，恢复该幅土地原状并还给申请人段红芬耕管经营，所需费用由二被执行人承担，且今后不得有类似或妨害申请人行使该土地经营权的行为出现。二、连带支付申请人段红芬土地承包经营损失费200元。三、连带承担案件受理费100元。
本案在执行过程中，被执行人段兴祥、段红刚已主动停止对申请人段红芬承包的富民县永定街道办事处河东村委会第一村民小组山田尾巴的水田的侵害，恢复该幅土地原状并还给申请人段红芬耕管经营，并将该幅土地原种植的农作物土豆交由申请人段红芬收获并处置。申请人段红芬放弃土地承包经营损失费200元，案件受理费100元；申请人段红芬同意终结本院（2015）富民初字第305号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第305号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一五年七月十六日
书记员 张恩伟
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富执字第303号关于刘小正申请执行富源县黑路山煤矿有限公司劳动争议一案，富源仲裁委于2015年1月4日作出富劳人仲案（2014）355号裁决书，已经发生法律效力。权利人刘小正于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经执行员查实被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2015）富法执字第303号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  詹吉德审判员  李加祥审判员  耿通飞二〇一五年九月十四日书记员  李 达
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审10号
申请执行人自贡市大安区人民政府。
法定代表人杨斌，区长。
被执行人李秀春，女，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人钟喆，四川双溪律师事务所律师。
申请执行人自贡市大安区人民政府因被执行人李秀春超过补偿决定规定的期限不履行腾空交房的义务，于2017年2月21日向本院申请强制执行大府征补字2016第007号补偿决定。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市大安区人民政府撤回申请。
审判长 刘玉聪
审判员 陈 静
审判员 刘洪波
二〇一七年三月二十二日
书记员 虞晓琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第01223号
申请执行人：李娜，女，汉族，住克拉玛依市。
被执行人：袁金山，男，汉族，住克拉玛依市。
本院受理的李娜与袁金山建筑设备租赁合同纠纷一案，新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）克民一初字第01086号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李娜于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人袁金山支付本案案款102325.89元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁金山的财产进行了查证暂未发现被执行人袁金山有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁金山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁金山新的财产线索，申请执行人李娜可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）克民一�字第1086号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
代理审判员 王二飞
代理审判员 韩永正
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 鑫
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第55号
申请人福建省三明市天鸿船舶制冷有限公司。
法定代表人许达珪，总经理。
被申请人福建省三明市美华机锻制造有限公司。
法定代表人康金生，执行董事。
申请人福建省三明市天鸿船舶制冷有限公司因与被申请人福建省三明市美华机锻制造有限公司合同纠纷一案，于2014年12月10日以情况紧急为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人福建省三明市美华机锻制造有限公司银行存款人民币185100元或查封、扣押福建省三明市美华机锻制造有限公司相应价值的财产，并已由三明顺民担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人福建省三明市天鸿船舶制冷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省三明市美华机锻制造有限公司的银行存款人民币185100元或查封、扣押福建省三明市美华机锻制造有限公司相应价值的财产。
申请人福建省三明市天鸿船舶制冷有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张昌善
二〇一四年十二月十日
书记员 张秀萍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1030号
原告戴冰纯。
被告ＸＸ霞。
委托代理人岳伟。
委托代理人陈乐芸。
原告戴冰纯诉被告ＸＸ霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告戴冰纯、被告ＸＸ霞委托代理人岳伟、陈乐芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴冰纯诉称，2013年12月30日16时15分许，被告ＸＸ霞骑驶无号牌电动自行车在本县新兴支路、金岸路路口处与原告驾驶的轿车发生相撞，造成两车损坏、被告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告戴冰纯、被告ＸＸ霞负事故同等责任。故要求被告赔偿车辆修理费17，170元、停车费1，500元、评估费510元中的一半计9，590元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。
2、物损评估意见书、事故车辆勘估表、停车费票据。
被告ＸＸ霞辩称，其与原告发生交通事故属实，但原告系超速行驶，系发生事故的直接原因，本被告骑驶的电动自行车虽未上牌也不符合非机动车安全技术标准，但与事故发生无必然的因果关系，故原告应负事故全部责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日16时15分许，被告ＸＸ霞骑驶不符合非机动车安全技术标准的无号牌电动自行车沿本县新兴支路由北向南行驶至该路、金岸路路口处直行过路口过程中，适遇原告驾驶牌号为沪A3XX**轿车沿金岸路西向东机动车道由西向东超速行驶，二车在路口内发生相撞，造成两车损坏、被告受伤的交通事故。2014年2月7日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告戴冰纯、被告ＸＸ霞负事故同等责任。2014年1月9日上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行评估，评定损失为4，932元、评估费为200元。2014年2月10日上海道路交通事故物损评估中心追加对原告车辆进行评估，评定损失为12，238元、评估费为310元。事故发生后，原告又化去停车费1，500元。
审理中，被告提出反诉，请求本院认定原告负本起事故全部责任。本院已当庭向其释明此非反诉，仅是证据的采纳与否。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告戴冰纯、被告ＸＸ霞负事故同等责任，被告虽对此不予认可，但也无相应证据予以推翻，依法不予采信，并对原告提供的道路交通事故认定书依法予以确认。故对原告要求被告按责赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ霞于本判决生效后十日内赔偿原告戴冰纯车辆修理费、停车费、评估费计9，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年五月十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2526号
上诉人（原审被告）无锡江海彩色印刷有限公司。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾昭安。
委托代理人江波，江苏苏秦律师事务所律师。
上诉人无锡江海彩色印刷有限公司因与被上诉人曾昭安确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月4日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人无锡江海彩色印刷有限公司又于2015年12月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡江海彩色印刷有限公司申请撤回上诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，亦不侵犯他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡江海彩色印刷有限公司撤回上诉，原审判决生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡江海彩色印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏 秀
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00685号
原告陈某某，女，汉族，1982年9月8日出生。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，汉族，1981年6月14日出生。
原告陈某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告2015年2月27日起诉至本院，本院受理后依法由审判员张艳独任审判，2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年经人介绍相识，2003年元旦举行婚礼，2003年11月18日补办了结婚证。2002年农历12月24日生育长女常某甲，2004年8月3日生育长子常某乙。婚后感情一般，2011年12月份分居至今，感情已经破裂，要求与被告离婚，抚养女儿。
被告提交书面意见：不同意离婚，婚后感情较好，原告今年春节前外出，没有从2011年分居。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
原告的身份证及结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
经本院审查确认，原告提交的证据，形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原原告陈某某与被告常某某2001年经人介绍相识，2003年元旦举行婚礼，2003年11月18日补办了结婚证。2002年农历12月24日生育长女常某甲，2004年8月3日生育长子常某乙。婚后感情一般。原告以感情已经破裂为由，要求与被告离婚，抚养女儿，双方形成纠纷。
本院认为，原告陈某某与被告常某某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。原告要求离婚，无法定的离婚条件，另被告也不同意离婚，原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
不准原告陈某某与被告常某某离婚
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年三月十二日
书记员 张凤举
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人许海。
被执行人陈喜和。
被执行人彭万林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人许海、彭万林、陈喜和金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月3日作出（2014）前民初字第320号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）前民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 沈凤民
二〇一五年三月十八日
书记员 关 心