广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第342号
原告赵明振，个体户。
被告赵日新，农民。
委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
原告赵明振与被告赵日新合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员赵慧清担任审判长，代理审判员李日光和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，分别于2016年3月3日和2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告赵明振，被告赵日新及其委托代理人周少英第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。期间，因两次司法鉴定扣除审限9个月。本案现已审理终结。
原告赵明振诉称，2013年至2014年间，原、被告在天等县汽车站捆绑经营客运业务。2014年3月20日经双方结算确认，被告尚欠原告经营票款96000.00元，由于当时被告暂无能力支付，被告给原告出具一张欠条，言明被告尚欠原告96000.00元并保证在2014年4月30日前分两次付清，但到期后，被告并没有按时还款。经原告多次追偿，被告以种种理由拒不偿还。2015年4月3日原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告欠款96000.00元及应付利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.由被告负担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告赵明振身份证、户口簿各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告赵日新身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
3、保证书一份，证明赵日新立下保证书确认欠原告的欠款96000.00元，并承诺分两次付清给原告的事实；
4、清单一份16页，证明原、被告捆绑经营客车的事实。
被告赵日新辩称，被告与原告没有捆绑经营客车业务，原告提交的“保证书’上记载的被告欠款96000.00元不是事实，“保证书”不是被告本人所写，捺印也不是被告本人所留。被告要求对“保证书”的签名字迹和手指捺印进行司法鉴定，以确认被告不得书写“保证书”及摁指印。
被告为其辩解在举证期限内没有证据向本院提交。
本案在举证期间，被告赵日新对本院受理本案提出了管辖权异议，本院于2015年6月19日裁定驳回被告提出的管辖权异议。2015年6月6日，被告赵日新向本院提出对原告提交的“保证书”上的“赵日新”签名字迹及签名处的指印进行司法鉴定，以证实签名和指印不是被告所签所摁。经本院释明，原、被告双方共同选定广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定。因被告赵日新在鉴定中心指定的期限内未缴纳鉴定费1000.00元，并经本院司法鉴定领导小组送达限期缴费通知书后仍不缴纳，2016年1月6日广西金桂司法鉴定中心将案件相关材料全部退回本院。2016年3月3日，本院依法对本案开庭审理，被告赵日新要求重启鉴定程序，经原告同意，双方再次选定广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年5月4日，广西金桂司法鉴定中心作出（2016）文鉴字第22号和（2016）痕鉴字第37号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》认为：1、“保证书”上“赵日新”的签名字迹与本案送检的“赵日新”样本字迹是同一人所写；2、“保证书”上“赵日新”签名处的指印是赵日新右手拇指捺印所留。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否得给原告书写“保证书”以确认尚欠原告经营票款96000元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2没有异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3、4真实性、合法性、关联性都有异议，认为被告不得书写“保证书”，认为证据4没有被告本人的签字，不予认可。本院认为，原告提交的证据3结合本案其他证据，确定为被告书写，内容真实与本案有关联，本院予以确认。证据4为原告提交的经营客车的业务往来账目，因无双方当事人的签字，本院不予认定。
对于广西金桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告没有异议，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃进行质证的权利。本院认为，广西金桂司法鉴定中心是原、被告共同选定的司法鉴定机构，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，作出的司法鉴定审查意见程序合法，论据客观真实，意见构成分析合理恰当，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年至2014年间，原、被告在天等县汽车站合股经营班车客运业务。2014年3月20日经双方结算确认，被告尚欠原告经营票款96000.00元，被告给原告出具一张保证书给原告作为欠款凭据，保证书内容为“2014年4月30日前，完成原来合股经营票款，共欠赵明振人民币玖万陆仟元正（96000.00元），分两次付清给赵明振（第一次4月底付45000.00元）。此据，赵日新，2014.3.20”。约定款项期限届满后，被告没有按时给付原告款项96000.00元。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款96000.00元，承担从2015年4月4日起的债务利息，并由被告承担本案的诉讼费。
对于原告提交的“保证书”上的“赵日新”签名字迹及签名处的指印是否被告书写的问题。该项识别、判断涉及专门的业务知识，本案在审理过程中，原、被告共同选定的广西金桂司法鉴定中心对该“保证书”进行了司法鉴定，鉴定意见认为：1、“保证书”上“赵日新”的签名字迹与本案送检的“赵日新”样本字迹是同一人所写；2、“保证书”上“赵日新”签名处的指印是赵日新右手拇指捺印所留。
本院认为，公民之间合法债权关系受法律保护。原、被告合股经营客车业务，并已进行了结算，被告赵日新尚欠原告合股经营票款96000.00元，有被告出具的保证书为凭，该证据符合法律规定的书证的形式要件，被告尚欠的原告款项、数额，事实清楚，证据确实，据此，原告要求被告赵日新偿还该部分欠款于法有据，证据确实、充分，本院予以支持。至于被告辩解其不得书写“保证书”，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。因保证书上双方没有约定支付利息，视为不支付利息。关于利息计算问题，本院认为，原、被告的“保证书”中对欠款期限内和欠款逾期后的利息均没有约定，现原告主张从起诉之日起第二日即2015年4月4日由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵日新支付原告赵明振欠款96000.00元及利息（利算计算：自2015年4月4日起至本案判决生效之日止按照年利率6%计付）。
案件受理费2200.00元，由被告赵日新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2200.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧清
代理审判员 李日光
人民陪审员 农朝锦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄杨洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
……