河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第734号
上诉人（原审共同被告）王运在，男，汉族，1966年3月2日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）王金慈，男，汉族，1966年1月21日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）靳建广，男，汉族，1973年12月24日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）孙军普，男，汉族，1977年8月6日出生，家住广宗县。
上诉人（原审共同被告）王国勇，男，汉族，1972年8月11日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）靳庆英，男，汉族，1974年7月7日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）常西伦，男，汉族，1965年11月28日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）常万点，男，汉族，1969年10月18日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）常金英，男，汉族，1987年9月15日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）靳庆瑞，男，汉族，1973年2月3日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）靳庆师，男，汉族，1977年11月3日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）王华涛，男，汉族，1973年10月27日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）王国锋，男，汉族，1972年10月30日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）王瑞东，男，汉族，1967年11月2日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）王泽集，男，汉族，1980年3月9日出生，家住巨鹿县。
上诉人（原审共同被告）吕占帅，男，汉族，1977年3月8日出生，家住广宗县。
六名上诉人的诉讼代表人吕占帅，男，汉族，1977年3月8日出生，家住广宗县大平台乡大柏社村。
十六名上诉人的诉讼代表人靳庆英，男，汉族，1974年7月7日出生，家住巨鹿县堤村乡王柏社村。
被上诉人（原审原告）邢台利城建筑工程有限公司，住所地：邢台市团结路交警大队西邻。
法定代表人赵彦博，经理。
委托代理人冯志明，该公司法律顾问。
上诉人吕占帅、靳庆英等十六人因劳动争议纠纷一案，不服巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十六名上诉人的诉讼代表人吕占帅、靳庆英，被上诉人邢台利城建筑工程有限公司（以下称利城公司）的委托代理人冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，应共同被告吕占帅等十六人申请，2014年3月1日巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、对申请人要求确认2012年6月-9月双方存在劳动关系的仲裁请求不予支持；2、被申请人邢台利城建筑工程有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人靳庆英、吕占帅等16人2012年6月-9月工资共计叁万玖千伍百伍拾元（39550.00），并加付赔偿金叁万玖千伍百伍拾元（39550.00），两项合计柒万玖仟壹佰元整（79100.00）；3、驳回申请人对王耀龙的仲裁请求。
原告利城公司为支持其诉讼请求提交证据如下：1、原告的营业执照及机构代码证。载明原告登记注册的名称是邢台利城建筑工程有限公司，不是巨鹿县劳动仲裁委相关法律文书：包括（2014）15号的应诉通知，上载明的邢台市利城建设开发有限公司。裁决书上写的名称对。2、邢台成基监理有限公司监工日志，证明内容是监理人员依据有关规定建立的监工日志，原告公司在锦绣花园工程项目开始施工的时间是2012年6月16日。开始施工是指挖地槽。3、王跃龙与东韩庄施工队签订的协议以及王跃龙支取工程款的证明。载明锦绣花园路西门市两层楼主体的施工时间是2012年8月3日，承包人是王跃龙，该部分工程的工程款王跃龙已全部领取。王跃龙承包的是锦绣花园路西门市两层楼主体。4、东韩庄建筑施工队与李庆喜签订的施工协议以及李庆喜支取工程款的证明。证明内容是，锦绣花园路西门市两层内外墙的施工时间是2013年4月8日，内外墙的工程款已全部支付给李庆喜。李庆喜承包的是锦绣花园路西门市两层楼抹内外墙，贴瓷砖。5、出庭证人王跃龙证言，内容是2012年8月3日与东韩庄建筑施工队签订的协议是我本人签的。工程款我领取完毕。我承包的原告承建的锦绣花园工程中西边一排门市的主体工程，我在承包该活儿过程中没有找过被告十六人，我也不认识吕占帅等人，至于被告十六人是否在锦绣花园其他工程干活儿不清楚。被告十六人经我父亲手干过活儿没有，我不清楚。6、出庭证人李庆喜证言，内容是我在原告承建的锦绣花园路西的的门市做内外墙抹墙，粘墙砖。和东韩庄建筑施工队签订的协议是我本人签的，后面的支取款记录也是我支取的。我没见过被告十六人在锦绣花园建设过程中干活。我在那里干了七八个月，从2013年4月至11月份。原告解释称以上证据证明被告所主张的工程的工作量不可能在2012年6月存在。
共同被告吕占帅等十六人对原告利城公司提交的证据质证称，证据1无异议。能够证明原告具备合法用工主体资格。对证据2，日志上的单位名称是邢台成基监理有限公司，该日志上没有加盖监理单位的公章，且监理日志应该是由监理单位保管，不应该在原告手留存原件，不能证明吕占帅等人没有在该工地工作，也不能证明该工地的开工日期，不予认可。对证据3、4是复印件，昨天我看卷时没有见到该两份协议，不认可，不予质证。对证人王跃龙的证言，王跃龙自称与原告无关系，但确实在原告承建的工程上干活，其所述吕占帅等人未在该工地干活不属实，对李庆喜的证言不予认可。
共同被告吕占帅等十六人为支持其诉讼请求提交证据如下：1、原告的营业执照。2、2012年6、7、9月份吕占帅等人的出勤清册三张。出勤清册三张是吕占帅写的。原件在劳动局。3、申请人的名单。拖欠工资的数额。4、出庭证人张庆武证言，证明内容是我干的活是王跃龙承包的利城公司的活儿，也就是锦绣花园路西门市，我建了一层主体，在该路西门市干活时我垒墙，谁抹的墙我不清楚，我建好一层主体后，王跃龙不给我钱，我就退出了。5、出庭证人吕培证言，证明内容是锦绣花园的地基都是我们干的，一层也是我砌的墙，地基是地槽地下的砖，谁抹的墙我不清楚，我干完活就回去了。6、出庭证人张庭淼证言，证明内容是，我是在张庆武领的班干活，吕培是和我一块砌墙的，吕培也是给张庆武干活的。从2012年4月份到8月份，王跃龙一直没给过钱，具体这个时间是在锦绣花园施工还是在户里施工，记不清了，我们就不干了。我干活的时候还没到抹墙的时候呢。7、出庭证人王恒张证言，证明内容是，张庆武领的班，我是张庆武的工人，给锦绣花园砌墙基和一层主体，王跃龙接的活让庆武干的，总是给不了钱，后来二层砖上好了，我们就不干了，其他的不清楚。8、出庭证人张洪考证言，证明内容是，张庆武领的班，我是张庆武的工人，给锦绣花园砌墙基和一层主体，王跃龙接的活让庆武干的，总是给不了钱，后来二层砖上好了，我们就不干了。其他的不清楚，王跃龙给庆武工资，庆武给我工资。
原告利城公司对被告吕占帅等十六人提交的证据质证称，证据1无异议，对证据2、3出勤清册和拖欠工资清单所载明的农民工与原告没有建立劳动或劳务关系，被告制作的出勤清册和拖欠工资清单没有原告单位的公章，或经原告公司认可的经办人签字，原告对出勤清册和拖欠工资清单载明的内容不予认可。对五个证人质证，原告认为该五个证人证言与本案被告主张的事实没有关联性，不能佐证被告所主张的与原告公司之间存在劳动或劳务关系，也不能证明原告对被告负有支付工资报酬及赔偿金等义务。
原审认为，被告吕占帅等十六人提交的出勤清册和拖欠工资清单系其自己所写，且原告否认，其证明效力本院不予确认。被告吕占帅等十六人申请出庭的张庆武等五位证人证言也不能证实被告吕占帅等十六人在利城公司承建的锦绣花园工地（路西门市）上干过活，从事抹内外墙，贴外墙瓷砖。原告利城公司提交的邢台成基监理有限公司监工日志载明，利城公司承建的锦绣花园工地路西门市2012年6月16日开始挖地槽，出庭证人王跃龙的证言证明王跃龙承包利城公司承建的锦绣花园工地路西门市主体，出庭证人李庆喜的证言证明李庆喜承包利城公司承建的锦绣花园工地路西门市内外墙抹墙，粘墙砖。二出庭证人王跃龙、李庆喜均称被告吕占帅等十六人未在其承包的工程工地干过活。原告利城公司提交的6份证据，相互印证，形成证据链条，其证明效力本院予以确认。原告利城公司主张与被告吕占帅等十六人无劳动关系、拒付劳动报酬及赔偿金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕占帅等十六人主张与利城公司有劳动关系并追索劳动报酬及赔偿金，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、原告邢台利城建筑工程有限公司承建的巨鹿县城锦绣花园工地路西门市抹内外墙、贴外墙瓷砖建设工程与共同被告吕占帅等十六人不存在劳动关系，无需支付劳动报酬、赔偿金。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
吕占帅、靳庆英等十六人上诉主要称，在建筑领域不签订劳动合同是普遍存在的现象，我们16个农民工能相互证明在该工地干活的事实。被上诉人否认我们在其工地劳动，应向法庭提交工资表、考勤记录、劳动合同来证明所录用的工人出工情况，而不是提供违法分包工头的证人证言，来否认我们工作的事实，王跃龙等人与东韩庄建筑工程队之间的承包合同与本案无关联性，且该合同系复印件没有原件，也是在举证期限届满后所提交，一审法院不应采用。王跃龙在作证时说自己将工程款支清，很明显是与被上诉人恶意串通，其与本案有直接利害关系，不符合证人条件。被上诉人提交的邢台成基有限公司的监理日志上没有加盖监理单位公章，且监理日志原件应由管理单位保管，而不应在被上诉人手留存原件，因此其提交的监理日志上记载的内容有伪造嫌疑，不能作为有效证据使用。一审程序违法，原审没有正当理由改变开庭时间，给被上诉人留出了伪造证据的时间。王跃龙承包了被上诉人部分工程，我们为王跃龙承包工程干活，在劳动仲裁时王跃龙是被申请人，一审法院未将王跃龙列为第三人参加诉讼程序违法。一审判决也违背法律规定。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付我们工资款和赔偿金共计79100元。
利城公司答辩主要称，上诉人没有在被上诉人承建的锦绣花园工地干活，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人不应承担上诉人所主张的工资和赔偿金。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉无理，请求依法驳回。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，吕占帅等人认为自己是受雇于王跃龙，在锦绣花园路西门市施工，从事抹内外墙，贴外墙瓷砖，因王跃龙是从被上诉人利城公司处承包的工程，现请求利城公司支付2012年6、7、9月份的工资报酬及赔偿金79100元。在一审诉讼期间，吕占帅等人申请张庆武等五位证人出庭作证，但从该证人证言来看，五位证人只是称自己在锦绣花园工地干过活，却没有证明吕占帅等人在此干过活，也没有证明吕占帅等人同王跃龙或利城公司至今是否存在劳动关系。吕占帅等人也没有证据证明受雇与王跃龙，王跃龙一审出庭作证，证明自己没有找过吕占帅等人干过活。吕占帅等人提交的出勤清册和拖欠工资清单均系其个人所写，利城公司也不予认可，本院无法认定。另外，从利城公司提交的邢台成基监理有限公司监工日志载明，利城公司承建的锦绣花园工地路西门市于2012年6月16日开始挖地槽，而吕占帅等人称在2012年6、7、9月份在锦绣花园路西门市从事抹内外墙和贴外墙瓷砖，时间上存在矛盾，据此本院对吕占帅等人的陈述难以认定。一审程序并无不当，适用法律正确。经多次调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕占帅等十六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 冰