湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01102号
原告武汉展茂物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人高云，总经理。
委托代理人喻金平（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。执业证号：14201200110799059。
被告武汉新久建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农新张路27号
法定代表人陈昌虎，总经理。
委托代理人欧阳凤玲（特别授权代理），湖北平渊律师事务所律师。执业证号：14201199111960092。
委托代理人陈来宝（特别授权代理），男。
原告武汉展茂物资有限公司（以下简称展茂公司）诉被告武汉新久建设集团有限公司（以下简称新久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员丁凤玲、人民陪审员葛一红参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告展茂公司的法定代表人高云及委托代理人喻金平，被告新久公司的委托代理人欧阳凤玲、陈来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展茂公司诉称：2012年1月10日，我公司和新久公司签订了一份钢材销售合同，合同签订后，我公司严格执行合同义务，向新久公司依质按时提供钢材，但新久公司一再违约，至今还欠钢材款本金1，473，966.89元及违约金1，439，361元，共计2，913，327.89元。请求判令新久公司：1、支付货款1，473，966.89元；2、支付违约金1，439，361.00元；3、承担本案诉讼费用。
原告展茂公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《企业信息咨询报告》、《销售合同》（2012年1月10日）、《对账单》、《结算单》各1份，证明新久公司的名称变更，其与我公司签订了钢材买卖合同，双方对违约责任作出了约定；
证据二：《欠条》2张，证明新久公司的项目负责人曹菜荣确认差欠月结货款860，340元、垫资款629，690元；
证据三：《证明》1份，证明合同签订人张双元确认本案合同签订地为江岸区，江岸区人民法院对本案有管辖权。
被告新久公司辩称：我公司从未与展茂公司签订合同，也从未授权他人与其签订合同，谁与展茂公司签订的合同就应由谁承担责任。不论谁与展茂公司签订的合同，双方约定的违约金过高，应当减少。请求驳回展茂公司诉请。
被告新久公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新久公司对原告展茂公司提交的证据一中的《企业信息咨询报告》无异议，对《销售合同》的真实性无异议，但认为经办人张双元不是新久公司员工，新久公司也不认识他；《对账单》、《结算单》是展茂公司单方面制作的，不能证明其主张；对证据二的真实性无法确认，即便是真实的，也应由曹菜荣本人偿还；对证据三的真实性无法确认，但对江岸区人民法院管辖权无异议。
本院认证认为：原告展茂公司提交的证据一中的《对账单》、《结算单》系其单方制作，不符合证据形式，本院不予采信；原告展茂公司提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：新久公司原名武汉新久建筑工程有限公司，2013年8月26日经工商行政管理部门变更登记为现有名称。
2012年1月10日，展茂公司（供方）与武汉新久建筑工程有限公司么铺项目部（需方）签订《销售合同》，约定：需方在武汉市蔡甸区新农承建么铺还建二期项目共计16000平方，预计钢材用量约800吨，工期六个月，供方负责供应需方所需要的全部钢材；交货地点为需方指定的建筑工地；供方根据需方所指定的钢厂产品送货，价格以送货当天意达钢材网上的价格为基础每吨加价110元结算；由于工期长，供方开始送货的前200吨作为给需方垫资，垫资费用以当天的网价为基础从送货当天算起至需方支付垫资款止，每天加价5元／吨作为垫资利息；工程封顶后40天内必须支付全部的垫资本金及加价款，如果违约每天按总货款的0.1%作为违约金；供方在送完垫资的部分后所送的产品均按月结算货款，即每月的当月货款在第二个月的前10个工作日内需方必须全额结清上个月的货款，如果违约供方有权停止供货，需方按货款的0.5%每天支付违约金。双方还对其他事宜进行了约定，合同尾部需方处“张双元”作为代理人签名，并加盖了“武汉新久建筑工程有限公司么铺项目部”印章。合同签订后，展茂公司向新久公司么铺项目提供了钢材，亦收回部分货款。2012年9月10日，曹菜荣（案外人）向展茂公司出具《欠条》，载明：“欠展茂公司高云钢材款860，340元，于2012年12月底付清，否则按原合同约定支付违约金。”2012年10月10日，曹菜荣又向展茂公司出具《欠条》，载明：“欠展茂公司高云钢材货款629，690元，于2012年12月底付清，否则按原合同约定支付违约金。”因新久公司未能按承诺的时间付款，展茂公司诉至本院。
庭审中，原告展茂公司陈述：根据合同约定，我公司首先送货200吨，不需要新久公司付款，但每天需加价5元／吨，封顶后40天支付，这笔款项称垫资款；200吨以后再送的货物应按月结算，这笔款项称月结款。新久公司应按垫资款的0.1%／日支付违约金，按月结款的0.5%／日支付违约金。截止2012年9月10日新久公司差欠月结款860，342.97元，截止2012年10月10日差欠垫资款613，623.92元（曹菜荣确认差欠629，890元，但其中有10，000元为曹菜荣的私人债务，我公司确认实际欠付垫资款为613，623.92元），上述款项我公司确认共计1，473，963.92。我公司起诉时，上述款项的违约金均按0.3%／日计算，共计1，439，361元。被告新久公司陈述：幺铺还建二期项目第一、二、四栋由我公司承建。我公司承接该项目后，将第四栋分包给姓彭的人施工，姓彭的又将第四栋转包给曹菜荣，但我公司与他们都没有签订内部承包合同。据施工日志记载，第四栋于2012年7月封顶。我公司已向曹菜荣支付了约一千二三百万的款项，该款不好明确是工程款还是借款，曹菜荣称自己还垫资了五六百万。工程完工后，曹菜荣应与我公司进行结算。
本院认为：新久公司承接么铺还建二期项目后，对该项目中第四栋工程由曹菜荣施工是明知且无异议的，项目部以新久公司的名义与展茂公司签订钢材买卖合同及曹菜荣以个人名义出具欠条所产生的法律后果均应由新久公司承担，故新久公司认为《销售合同》与其无关的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。《销售合同》系展茂公司与新久公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同履行完毕后，经对帐，截止2012年9月10日新久公司差欠月结款860，340元，截止2012年10月10日差欠垫资款613，623.92元，共计1，473，963.92元，展茂公司要求新久公司支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。新久公司与展茂公司在2份《欠条》中约定“于2012年12月底付清，否则按原合同约定支付违约金。”，该约定视为双方对履行期限的变更，新久公司未能按双方约定如期支付货款，其行为构成违约，应从2013年1月1日起承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。展茂公司与新久公司约定逾期付款则按垫资款的0.1%／日支付违约金，按月结款的0.5%／日支付违约金。逾期付款造成接受款项一方的损失主要体现为利息的期待利益损失，本案中，展茂公司没有提供证据证明因新久公司逾期付款造成了其它损失，双方约定的违约金计算标准显属过分高于实际损失，故新久公司以和展茂公司约定的违约金标准过高为由请求减少的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金减少为按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算，故本院对展茂公司要求新久公司按合同约定的标准支付违约金的诉讼请求予以部分支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新久建设集团有限公司向原告武汉展茂物资有限公司支付货款1，473，963.92元；
二、被告武汉新久建设集团有限公司向原告武汉展茂物资有限公司支付违约金（以1，473，963.92元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算，从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告武汉展茂物资有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，107元、邮寄费20元，共计30，127元由被告武汉新久建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 星