山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1049号
上诉人（原审被告）：张宗军。
上诉人（原审被告）：谢爱荣。
二上诉人共同委托代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁少敏。
委托代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
委托代理人：刘润家，居民。
上诉人张宗军和谢爱荣因装饰装修合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张宗军和谢爱荣系夫妻关系。2013年4月，丁少敏经朋友介绍为张宗军和谢爱荣位于蓬莱刘家旺村的别墅进行室内外装饰装修，双方未签订书面合同，也未进行工程预算。装饰装修工程于同年12月基本完工，张宗军和谢爱荣于2014年5月入住该别墅。
2015年5月25日，山东诺金工程造价咨询有限公司出具基本建设工程决算审查报告，该报告载明审定工程造价972814.87元，丁少敏及张宗军分别在施工单位、建设单位处签署名字。对该决算报告的形成，丁少敏主张系2015年3月丁少敏和张宗军共同协商找诺金公司进行了工程打价，决算费用3000元是张宗军支付的，丁少敏并提交双方共同委托诺金公司打价进行工程决算的委托书。张宗军主张其签了委托书，但是诺金公司是丁少敏找的，拿决算报告时丁少敏说不签字就拿不出来，张宗军在不知情的情况下在决算报告上签名了，因此对该决算报告不认可并提出如下异议：一.据了解本案的施工单位没有施工资质，报告中所列的企业管理费，规费，都包括文明施工费、社会保障费、住房公积金、危险作业意外伤害险等，上述费用总额是105698.76元。该费用实际上没有发生，而报告中已经列为实际发生的费用。二.报告中列明的每一扇门价格为3900元，实际上装修所用的门的市场价是500-1000元每套，这个都包括的门和套口。三.该结算报告没有明确说明以下标准，1、审查依据的执行标准是什么；2、配套费用定额依据的标准是什么；3、材料价格执行的标准是什么；4、没有说明工程所属的类别是哪个级别；5、个别定额项目套用不准确；6、成品家具及门的价格偏高，柜子非实木，计算书上按照实木的价格计算；7、材料价格过高，电视背景墙材质为瓷砖，结算书上调整为1600元每平方；8、现场做的施工项目在结算书中出现，所有墙是直接刷的乳胶漆，但结算书中全部按照做成木龙骨二三级吊顶，还加一层细木工板。
丁少敏提起诉讼，请求判令张宗军和谢爱荣支付装修工程款350000元及迟延履行的利息。
张宗军主张其于2015年7月又委托烟台方正建筑工程造价咨询有限公司进行造价评估，结果与诺金公司的相差很大，被告并提交烟台方正建筑工程造价咨询有限公司的报告书。对此报告书丁少敏主张系张宗军单方委托，并且作出报告的公司是否去过现场，对双方认可的材料价格没有经过审核，双方对于主要材料及用工造价是经过确认的，丁少敏并提交有张宗军签名的主要材料一览表及用工总造价表。
另查，2015年5月26日，张宗军为丁少敏出具欠条一份，载明欠丁少敏350000元整，其中6月3日前付200000元，6月28日前付150000元。对于欠条的形成，丁少敏主张是张宗军找熟人到其办公室，按照诺金公司审核的972814.87元，被告分次已付590588.78元，尚欠382226.99元，经过中间人协商最终就以350000元的欠款数双方认可了。张宗军主张欠条属实，但是当时打欠条的时间对价格不知情。
张宗军要求重新进行造价评定，丁少敏不同意。
原审法院依据决算审查报告、主要材料一览表、用工总造价表、欠条及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，丁少敏为张宗军和谢爱荣房屋进行装饰装修，双方在施工前未进行工程预算，在施工结束后山东诺金工程造价咨询有限公司基于双方的共同委托出具了基本建设工程决算审查报告，该报告有丁少敏和张宗军的签字确认，应认定合法有效。张宗军虽主张其是在不知情的情况下在报告上签字的，但这之后张宗军又为丁少敏出具了欠款条，张宗军作为完全民事行为能力人应对自己的行为有一定认知并承担责任，结合丁少敏提交的均有张宗军签名的主要材料一览表、用工总造价表，依法认定张宗军欠付丁少敏工程款350000元。丁少敏要求张宗军和谢爱荣按欠条数额支付款项并承担延期付款的利息，于法有据，予以支持。张宗军和谢爱荣依据其单方委托的烟台方正建筑工程造价咨询有限公司的评估报告主张重新鉴定，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限张宗军、谢爱荣于本判决生效后十日内共同支付丁少敏装修工程款350000元，并承担以此为基数自2015年6月29日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费1520元，由张宗军、谢爱荣负担。
宣判后，上诉人张宗军和谢爱荣不服，提起上诉称，一、本案是装饰装修合同纠纷，但原审法院没有查清涉案装饰装修工程总造价是多少。山东诺金工程造价咨询有限公司审定的涉案装饰装修工程造价972814.87元，而上诉人张宗军委托烟台方正建筑工程造价咨询有限公司进行造价评估的总造价为480982.73元，两者的差额是491836.14元。张宗军已经向被上诉人丁少敏先后几次支付工程款780000元，已经超过了该工程的实际总造价，不应再支付任何装饰装修工程款给丁少敏。原审时上诉人张宗军对山东诺金工程造价咨询有限公司编制的基本建设工程决算审查报告提出了书面异议，并且当庭提交了重新决算申请书，但原审法院没有委托有资质的第三方对涉案装饰装修工程重新决算，没有从根本上查清案件事实。二、依据结论错误的决算报告出具的欠条，其内容显然是错误的，但原审法院没有查清欠条内容的真实性。原委托的山东诺金工程造价咨询有限公司，实为被上诉人丁少敏单方委托，仅仅是事后拿报告时让上诉人张宗军签字。上诉人张宗军从事海水养殖生意，对报告的内容和专业术语根本不懂，上诉人张宗军对报告的内容存在重大误解，签字当时仅是出于对被上诉人丁少敏和山东诺金工程造价咨询有限公司的过分相信，假如当时知道山东诺金工程造价咨询有限公司审查决算的结果严重失实，上诉人张宗军绝对不会签字的。因此依据结论错误的决算报告而出具的欠条，其内容虚假不真实，对上诉人张宗军明显显失公平。原审法院不应将欠条直接作为判决依据，应该依法查清欠条内容的真实性。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丁少敏答辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、丁少敏起诉的主要依据是欠条，装修合同是欠条形成的基础。2、原审法院对欠条的形成过程进行了严格的审查，张宗军和谢爱荣试图用其单方的重新复核结果来抗辩双方共同委托的决算结果，这本身就是债的数额问题，欠条的形成说明双方已对装修之债达成一致的、统一的意思表示。二、欠条的内容是真实的。1、张宗军和谢爱荣在原审答辩中承认欠条属实。2、欠条的形成过程系由一条证据链条来证实的，是由张宗军签字确认的，张宗军和谢爱荣所述的欠条内容虚假、不真实只是借口而已。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，丁少敏在为张宗军的装饰装修工程施工结束后，双方共同委托山东诺金工程造价咨询有限公司对工程决算作为结算的法律依据。根据双方的共同委托，山东诺金工程造价咨询有限公司在2012年5月25日出具了基本建设工程决算审查报告，丁少敏和张宗军在该报告上签字确认，依法应认定报告合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。张宗军否认共同委托山东诺金工程造价咨询有限公司进行工程决算，既未提供证据证实，也与其签字的委托书及原审庭审陈述不符，依法不予认定。张宗军主张其是在不知情的情况下在报告上签字的，未提交证据证实，依法不予认定。张宗军申请重新决算工程款，没有充分合理的依据，依法不予支持。2012年5月26日，双方依据决算报告结算，张宗军为丁少敏出具了350000元欠款条，依法予以确认。张宗军和谢爱荣上诉主张欠条是不真实的，未提供证据证实，依法不予支持。依据山东诺金工程造价咨询有限公司出具的报告及张宗军出具的欠条，原审法院认定张宗军欠付丁少敏工程款350000元，事实清楚，证据确凿，依法应予维持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人张宗军和谢爱荣上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人张宗军和谢爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年十月二十日
书记员 陈蒙蒙