wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第294号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月23日晚，被告人陈某某、李某某伙同他人经预谋，在上海市浦东新区夏碧路XXX号“巴国饭店”与被害人张某某就餐时，乘张不备，在被害人张某某的酒中放入含有氯氮平成分的精神分裂症状病人所用的药物后让张喝下。后被告人陈某某、李某某将被害人张某某带至上海市浦东新区高桥镇“秋霞茶室”二楼包间内参与所设的“二八杠”赌局，骗得被害人张某某人民币11，000元。
2014年9月11日，被告人李某某被公安机关抓获，次日，被告人陈某某被抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某的亲属和被告人李某某各退缴了人民币5，500元。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人周某的证言、交通银行交易明细清单、上海市公安局物证鉴定中心检验报告、公安业务档案信息、户籍证明及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陈某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，并已分别退缴了赃款，综合考量后依法对被告人陈某某、李某某予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退赔的赃款发还被害人。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1320号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市。
法定代表人：孙丽，经理。
委托代理人：葛丽华。
被告：谢永发，34岁，其他自然状况不详。
被告：林琳，34岁，其他自然状况不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告谢永发、林琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临兰民初字第1552号
原告孙文山，个体经营户。
委托代理人王自道，山东君正义律师事务所律师。
王自道代理权限：一般代理，即代为提起诉讼、代签收法律文书。
被告胡松华，个体经营户。
委托代理人徐伯超，山东铭星律师事务所律师。
被告姚占坤，个体经营户。
本院在审理原告孙文山诉被告胡松华、姚占坤民间借贷纠纷一案中，按原告提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票，但收件人长期外出，原告又未提供新的送达地址致开庭传票被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
本院经审查认为，原告孙文山经传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，根据法律规定，应按撤诉处理。依照《最高法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告孙文山负担。
审判长 刘存良
审判员 路东昌
审判员 马 勇
二〇〇八年八月八日
书记员 聂荣先
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初515号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市。
被告人李亚生，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被延吉市公安局监视居住。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）529号起诉书指控被告人李亚生犯故意伤害罪，于2016年8月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人李亚生、附带民事诉讼原告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日17时许，在延吉市进学街老批发市场北门夜市内，被告人李亚生看到被害人王某某（老乡），且听到王某某在叫卖水果，感觉到声音刺耳，就用一把尖刀将被害人王某某右腰处捅伤，从而造成被害人王某某肝破裂、右肾周血肿、右肾贯通伤。经鉴定，被害人王某某本次损伤程度评定为重伤二级。
经吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定为，被告人李亚生案发当时属于“酒精所致精神障碍和行为障碍”，具有限定责任能力。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：身份证明，抓获经过，扣押清单，作案工具照片，医疗手册，情况反映，人体损伤程度鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，证人刘志某某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人李亚生的供述等。
公诉机关认为，被告人李亚生故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李亚生系限定责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，因被告人李亚生的故意伤害行为致王某某受重伤，故要求赔偿被告人李亚生赔偿医疗费3万元，住院伙食补助费1100元，后期治疗费5万元，加上交通费和其他费用共计50万元。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李亚生未提出异议，并表示自愿认罪，但无经济能力赔偿。
经审理查明，2015年7月25日17时许，在延吉市进学街老批发市场北门夜市内，被告人李亚生看到被害人王某某（老乡），且听到王某某在叫卖水果，感觉到声音刺耳，就用一把尖刀将被害人王某甲右腰处捅伤，从而造成被害人王某甲肝破裂、右肾周血肿、右肾贯通伤。经鉴定，被害人王某甲本次损伤程度评定为重伤二级。经吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定为，被告人李亚生案发当时属于“酒精所致精神障碍和行为障碍”，具有限定责任能力。
附带民事诉讼原告人王某甲在延边医院住院治疗11天，共花费医疗费19993.63元。
被告人李亚生在开庭审理过程中，对上述事实未提出异议，且有身份证明，抓获经过，扣押清单，作案工具照片，医疗手册，情况反映，人体损伤程度鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，证人刘某某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人李亚生的供述等证据证实，足以认定。附带民事部分的事实有附带民事诉讼原告人王某甲提供的医疗费收据、交通费收据等证据证实。
本院认为，被告人李亚生故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚生系限定责任能力人，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李亚生自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某甲主张的医疗费只支持有收据的部分，即19993.63元；其主张的住院伙食补助费100×11天=1100元，符合有关法律规定，本院予以支持；其主张的交通费，因其不能举证证明为了就医的事实，本院酌情认定500元；其主张的后续治疗费和其他费用，未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人李亚生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期详见执行通知书。）
二、被告人李亚生于本判决生效之日起10日内给附带民事诉讼原告人王某甲赔偿医疗费19993.63元，住院伙食补助费1100元，交通费500元，共计21593.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 桐
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初104号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈彦生，男，1974年9月3日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月22日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控陈彦生犯危险驾驶罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人陈彦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年1月21日16时许，被告人陈彦生酒后无证驾驶一辆无牌红色三轮摩托车行驶至西平县芦庙乡芦庙村委草楼村南口时，与郭志祥驾驶的车辆相撞，后被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人陈彦生血样中乙醇含量为172mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈彦生在开庭审理过程中亦无异议，且有郭志祥、文自力证言，常住人口信息登记表，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，前科证明，查获经过，谅解书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦生在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈彦生未取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车发生事故，应从重处罚。鉴于被告人陈彦生当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈彦生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年三月一日
书记员 张珊
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1649号
原告郑某某。
被告黄某。
被告吴某某。
原告郑某某与被告黄某、吴某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员周利民独任审
判，于2011年8月4日公开开庭进行了�理。原告到庭参加诉讼
，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告黄某某缺少资金于2
010年1月6日向原告借款人民币100000元，被告黄某亲笔出具
借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉
至本院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币10000
0元及利息42000元（以后利息从起诉之日起按银行同期贷款利
率的四倍计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由两被告承
担。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2010年1月6日由被告黄某亲笔出具的借条一张。证明
被告向原告借款这一事实。2、结婚登记申请书（复印件）和
审查处理结果（复印件）各一张。证明被告黄某与被告吴某某系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄某与被告吴某某系夫妻关系。2010年1月6日被告
黄某向原告借款人民币100000元，并由被告黄某亲笔出具的借
条一张。内容为：“借条今借郑某某人民币壹拾万元（100000
）正借款人黄某2010年1月6日”。该笔借款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告黄某向原告郑某某借款事实清楚，理应及时归还，
拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的�事法律责任；本案
所涉债务，系被告黄某与被告吴某某婚姻关系存续期间所产生
的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分
，本院予以支持；但因借条上所写的“4月6日起为3%月利”系
原告在被告出具借条后自行加上去的，故原告要求被告从4月6
日起支付月利息3%的诉请本院不予支持，但被告应按中国人民
银行同期贷款利率支付原告起诉之日起的利息。二被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：由被告黄某、吴某某共同归还原告郑某某借款本金人民
币100000元及利息（利息从2011年6月23日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效
后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取为1570元，由两被告共同
负担1025元，原告负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3140元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一一年八月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵小字第5号
原告杨遂亮。
被告赵全民。
原告杨遂亮诉被告赵全民追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙胜利适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨遂亮到庭参加诉讼，被告赵全民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨遂亮诉称，被告赵全民于2015年2月，让原告跟随其到叶县砖厂干活被告承诺每天开工资100元，期间被告支付了两个月工资，剩余5月到7月的工资未支付，原告身体残疾多病，多次向被告追要，被告以各种理由推脱不予支付，为维权，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠原告工资款4100元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨遂亮为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、2015年6月3日欠条一份，据以证明被告赵全民5月份欠原告工资3000元的事实。2、2015年7月13日欠条一份，据以证明被告赵全民欠原告6元7月工资款共1100元的事实。
被告赵全民未答辩也未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析后认定，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2015年2月至7月，原告跟随被告到叶县龚店乡台刘村砖厂打工干活，由被告支付劳务工资。经结算被告欠原告5月份工资款3000元，欠原告6月、7月份工资款1100元。共计欠原告工资款4100元。被告赵全民并分别给原告出具了欠条。该欠款经原告催要，被告至今未予偿还原告。
本院认为：债务应当清偿。被告赵全民拖欠原告杨遂亮工钱4100元，事实清楚，证据确凿，有被告两次出具的欠条为证，被告赵全民应承担偿还该欠款4100元的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵全民于本判决生效后七日内偿付原告杨遂亮工资钱4100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵全民负担。
本判决一审终审，判决书送达双方当事人后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵世刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初534号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告王丹，女，1976年3月31日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告王丹为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行负担。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 李延斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 薛 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3111号
上诉人（原审被告）：明智坚。
被上诉人（原审原告）：李章胜。
上诉人明智坚因与被上诉人李章胜民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第595-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。作为人口信息管理机关的深圳市公安局出具的深圳市居住证信息证明单显示，上诉人明智坚的经常居住地位于深圳市宝安区观澜街道XXX，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 欣
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民诉保字第13号
原告山西冶金岩土工程勘察总公司，住所地太原市三桥街39号。
法定代表人师建国，职务总经理。
被告山西丰沃投资有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰住宅小区10号楼。
法定代表人张文革，职务总经理。
被告太原市晋源区金胜镇南阜村民委会，住所地太原市晋源区金胜镇南阜村。
负责人王永民，职务主任。
本院在审理原告山西冶金岩土工程勘察总公司与被告山西丰沃投资有限公司、太原市晋源区金胜镇南阜村民委员会建设工程勘察合同纠纷一案中，原告山西冶金岩土工程勘察总公司于2013年9月28、日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款550万元，若存款不足查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱英
二〇一三年九月二日
书记员 曹 琰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2595号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：童会芳。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告童会芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年五月二十日
代书 记员 蒋婷婷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00012号
申请人张某某，男。
申请人孔某某，男。
本院在审理申请人张某某与申请人孔某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人孔某某、张某某已及时履行调解协议载明事项，于2014年1月14日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某某、孔某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 何文飞
二〇一四年一月十四日
书记员 王 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1874号
申请执行人：赵少萍。
被执行人：胡利民。
被执行人：刘素芬。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第834号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人执行款40000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于乐清市柳市镇戴西村的房产（所有权证号为：149880，宗地号：046-001-0214-0000）系被执行人胡利民、刘素芬共同所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡利民、刘素芬共同所有的坐落在乐清市柳市镇戴西村的房产（所有权证号为：149880，宗地号：046-001-0214-0000）
二、被执行人胡利民、刘素芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡利民、刘素芬可以使用被查封财产；但因被执行人胡利民、刘素芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周婉倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2259号
罪犯昂旺江村，男，1995年10月13日出生于西藏江达县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年5月27日青海省玉树县人民法院作出（2014）玉刑初字第11号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币5000元，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯昂旺江村在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯昂旺江村在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昂旺江村在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昂旺江村减刑六个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第169号
原告王秀兰，个体工商户。系霸州市益津子源食品批发处业主。
委托代理人王涛，男，1990年10月15日出生，汉族，农民。
被告霸州市华联商厦有限公司。
法定代表人刘国志，该公司董事长。
委托代理人胡昊，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人黄进军，男。
原告王秀兰与被告霸州市华联商厦有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员张克林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人王涛，被告霸州市华联商厦有限公司的委托代理人胡昊、黄进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，原告在霸州市益津市场经营三元品牌的各种奶品，2011年开始与被告霸州市华联商厦有限公司有业务往来，为其提供奶品，并交付了进店押金3000元。2013年11月份至12月份共计为被告提供了77536元的奶品，但被告未支付货款，经原告多次催要，被告至今没有给付，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告给付原告货款和进店押金共计80536元；诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提交身份证复印件一份、霸州市益津子源食品批发处营业执照复印件一份，证明原告王秀兰的业主身份。
被告霸州市华联商厦有限公司辩称：1、原告的主体资格存在重大瑕疵，被告方是和霸州市益津子源食品批发处发生的业务往来，包括签署合同，是属于两个单位之间的往来，原告以自然人身份起诉，被告方不认可。2、被告与霸州市益津子源食品批发处发生过奶品交易但由于发生了一些事件，资料丢失，债务无法查清，双方应进一步对账。3、被告方有证据显示霸州益津子源食品批发处员工涉嫌哄抢被告公司重要设备立式风幕柜、立式柜机组价值100000元左右，造成双方互负债务，在没有查明相关事实之前，本案应中止审理。
经审理查明，原告王秀兰经营奶品生意，系霸州益津子源食品批发处业主。在2013年11月份至12月份期间为被告霸州市华联商厦有限公司提供奶品，在庭审过程中，经原被告双方对账核实，原告共计给被告送奶品77536元，一部分货物已退货，一部分货款已结算，被告下欠原告奶品款31000元，原告给付被告入店押金3000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、霸州市益津子源食品批发处营业执照及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告王秀兰按照双方约定交付给被告霸州市华联商厦有限公司保证金3000元并按时给被告提供了奶品，被告应积极履行给付货款的义务，被告给付了部分货款，并退还了一部分货物，下欠奶品款31000元一直没有给付原告，其行为属于违约，对原告要求被告给付货款并返还进店押金34000元的主张，本院予以支持。在庭审过程中，被告主张霸州益津子源食品批发处员工涉嫌哄抢被告重要设备立式风幕柜、立式柜机组价值100000元左右，造成双方互负债务，在没有查明相关事实之前，本案应中止审理，本案因不须以其主张的案件审理结果为依据，不属于应中止审理的情形。两个案件不属于同一法律关系，被告可另案起诉，对被告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条之规定。判决如下：
一、被告霸州市华联商厦有限公司给付原告王秀兰奶品款31000元并返还入店押金3000元，共计34000元，限本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由原告王秀兰负担1004元，被告霸州市华联商厦有限公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1738元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克林
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 攀
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更246号
罪犯李某某，现在陕西省榆林监狱九监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年6月22日作出（2011）神刑初字第120号刑事判决书，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年11月28日起至2020年11月27日止）。该犯于2014年5月9日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2020年2月27日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在电子元件生产岗位上，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某某减刑十个月（刑期执行至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白雨昕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1948号
原告斯钦朝格图，男，蒙古族，牧民。
被告牧仁，男，蒙古族，牧民。
被告金宝，男，蒙古族，个体户。
原告斯钦朝格图与被告牧仁、金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告金宝到庭参加诉讼，被告牧仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日和2014年9月28日，被告牧仁分别向我借款人民币4400元和3600元，约定还款时间分别为2014年9月25日和2014年10月8日，约定利率为20‰。对上述借款，被告金宝提供担保。借款期限届满后，经我多次索要未果，故请求法院判令二被告立即偿还借款本金8000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清为止。
被告金宝辩称：牧仁向原告借款，我为牧仁提供担保是事实。我对原告的起诉无异议。
被告牧仁未作答辩。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2014年9月20日和2014年9月28日，被告牧仁分别向原告借款人民币4400元和3600元，逾期则自借款之日起按30‰支付利息，对此借款被告金宝提供担保，此款及利息二被告至今未还的事实。的事实。
被告金宝对原告提举的借据无异议。
二被告未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年9月20日和2014年9月28日，被告牧仁分别向我借款人民币4400元和3600元，约定还款时间分别为2014年9月25日和2014年10月8日，同时约定，逾期则自逾期之日起按30‰支付利息，对上述借款，被告金宝提供担保。借据没有特别约定保证期间。此借款，二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币8000元，并按20‰支付利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告牧仁之间存在借贷关系，并合法�效。被告牧仁应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但被告牧仁未按约定偿还借款及利息，故应按照约定自逾期之日起支付利息。原告将约定的逾期利率由30‰调整至20‰不超出法律保护的范围。原告起诉时不超出保证期间，故被告金宝不承担保证责任。原告要求被告牧仁偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但要求被告金宝承担保证责任的请求本院不予支持。被告牧仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牧仁于本判决生效后三日内向原告斯钦朝格图偿还借款本金人民币8000元及其利息3298元（2014年9月20日至2016年6月12日，本金4400元，利率20‰，�息1822元＋2014年9月28日至2016年6月12日，本金3600元，利率20‰，利息1476元），合计11298元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告金宝不承担保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，保全费155元，合计227元，由被告牧仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朝 鲁 门
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2682号
原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会，法定代表人：王海青，职务：嘎查达，住所地：科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查大呼热艾里。
被告包文富，男，1987年4月24日出生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会诉包文富建筑工程施工合同纠纷一案中，原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会于二0一七年十二月十四日向本院提出对被告包文富的撤诉申请。
本院认为，原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会撤回对被告包文富的起诉
案件受理费250.00元由减半收取由原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会负担125.00元。
审判员德泉
二0一七年十二月十四日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2682号原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会，法定代表人：王海青，职务：嘎查达，住所地：科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查大呼热艾里。被告包文富，男，1987年4月24日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会诉包文富建筑工程施工合同纠纷一案中，原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会于二0一七年十二月十四日向本院提出对被告包文富的撤诉申请。本院认为，原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会撤回对被告包文富的起诉案件受理费250.00元由减半收取由原告好腰苏木镇呼热嘎查委员会负担125.00元。审判员德泉二0一七年十二月十四日书记员王玲玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6098号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告田秋立，男，1959年5月16日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告田秋立物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12420号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码：914406057993603484。
负责人：廖志鸿。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海沙头骏业铝型材厂,住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区，注册号：440682000084199。
法定代表人：招锐流。
被执行人：佛山市南海区沙头镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇万安路16号，注册号：4406821505170。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂、佛山市南海区沙头镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13446民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还截至2007年12月13日止的利息491725元予申请执行人；案件受理费减半收取4337.94元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂早已倒闭，没有可供执行财产；有关被执行人佛山市南海区沙头镇经济发展总公司的案件，本院在前因无可供执行财产而裁定终结本次执行。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○二○一七年十二月二十二日
书记员 吴智东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12420号申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码：914406057993603484。负责人：廖志鸿。委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海沙头骏业铝型材厂,住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区，注册号：440682000084199。法定代表人：招锐流。被执行人：佛山市南海区沙头镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇万安路16号，注册号：4406821505170。法定代表人：谭少梅。关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂、佛山市南海区沙头镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13446民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还截至2007年12月13日止的利息491725元予申请执行人；案件受理费减半收取4337.94元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂早已倒闭，没有可供执行财产；有关被执行人佛山市南海区沙头镇经济发展总公司的案件，本院在前因无可供执行财产而裁定终结本次执行。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○二○一七年十二月二十二日书记员  吴智东
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1166号
申请执行人宋磊，男，汉族，1973年2月1日出生，住址上海市闸北区。
被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第7911号调解书，在执行申请执行人宋磊与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结了被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1166号申请执行人宋磊，男，汉族，1973年2月1日出生，住址上海市闸北区。被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第7911号调解书，在执行申请执行人宋磊与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结了被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月三十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特133号
申请人代玉娇，男，1968年9月7日出生，汉族，住
南省兰考县仪封乡庄村七组，公民身份证号码为4102251968********。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年1月12日立案申请人代玉娇诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人代玉娇诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时留聚、张传良支付申请人代玉娇工资3672元，于2017年1月15日前付清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 侯佩瑶
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第671号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人沈春，绥宁县农村信用合作联社河口分社主任。
被告唐召柏，男，1973年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告唐召柏金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告唐召柏已清偿借款为由，于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年六月十一日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执91号
申请执行人：杨永敢,男,1992年5月1日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:赵曼如,女,1994年8月9日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:赵德海,男,1971年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。系赵曼如之父。
被执行人:张秀侠,女,1970年8月9日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。系赵曼如之母。
申请执行人杨永敢与被执行人赵曼如、赵德海、张秀侠婚约财产纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）皖民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案执行。被执行人应支付申请人45000元及相关费用，现被执行人未履行义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨张秀侠名下的银行存款47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一七年一月六日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第804号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄可敬，无业。曾因吸毒于2009年10月11日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日；因吸毒于2010年2月4日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日；因非法携带管制刀具于2010年4月被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留五日；因吸毒和向他人提供毒品于2011年4月16日被温州市公安局龙湾区分局决定合并行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗于2014年2月10日被抓获，因吸毒于同日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，并于同月24日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人黄可敬犯诈骗罪一案，于二○一五年五月四日作出（2014）温龙刑初字第908号刑事判决。原审被告人黄可敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人王某乙在温州市龙湾区永昌路开办“瑞盛典当行”，从事车辆抵押借款等业务。被告人黄可敬原系王某乙车辆抵押借款业务的中介人。借款人提出抵押借款意向后，黄可敬与王某乙约定借款利息，并按照王某乙的要求将借款人的身份证复印件、借条、车辆抵押合同等材料提供给王某乙。黄可敬与借款人再行约定借款利息，以从中赚取利息差。2013年12月至2014年1月，黄可敬因手头缺钱，先后8次从汽车租赁公司租来车辆，虚构车主欲抵押借款的事实，利用伪造的借条、车辆抵押合同等材料向王某乙骗取借款，骗得的款项用于消费、支付租车费用及赌博、吸毒等违法活动，具体如下：
1．2013年12月20日，被告人黄可敬从温州市鹿城区鹿城路130号温州金球汽车租赁公司租借一辆浙C×××××牌号别克商务轿车（价值人民币252954元），并购买了一份以谢某身份信息伪造的行驶证，虚构该车系谢某所有及谢某欲抵押借款的事实，于次日将该车作价140000元抵押给被害人王某乙，抵扣当月利息后，骗取借款134400元。
2．2013年12月27日，被告人黄可敬从浙江省永嘉县安泰汽车公司租借一辆浙C×××××牌号白色广本雅阁车，后虚构车主金某欲抵押借款的事实，将该车作价70000元抵押给被害人王某乙，抵扣当月利息后，骗取借款67200元。
3．2014年1月3日，被告人黄可敬从浙江省乐清市柳市平安车行租借一辆浙C×××××牌号红色马自达轿车，后虚构车主欲抵押借款的事实，将该车作价50000元（以被告人黄可敬与被害人王某乙的一致供述认定，公诉机关指控有误，予以更正），抵押给被害人王某乙，抵扣当月利息后，骗取借款48000元。
4．2014年1月7日，被告人黄可敬从温州市鹿城区温州开通汽车服务有限公司租借一辆浙C×××××牌号黑色丰田凯美瑞轿车，后虚构车主林建欲抵押借款的事实，将该车作价40000元抵押给被害人王某乙，抵扣当月利息后，骗取借款38400元。
5．2014年1月9日，被告人黄可敬从温州市鹿城区温州市顺劲汽车租赁有限公司租借一辆浙C×××××牌号荣威轿车（价值人民币64683元），后虚构车主刘伟中欲抵押借款的事实，作价30000元抵押给被害人王某乙，抵扣当月利息后，骗取借款28800元。
6．2014年1月10日，被告人黄可敬在温州市龙湾区状元街道龙腾南路190号天瓯汽车租赁公司租下一辆浙C×××××牌号凯美瑞轿车，后虚构车主徐小克欲抵押借款的事实，将该车作价60000元，抵扣当月利息后，骗取借款57600元。
7．2014年1月13日，被告人黄可敬在温州市龙湾区状元街道龙腾南路190号天瓯汽车租赁公司租下一辆浙C×××××牌号丰田越野车，后虚构车主朱某欲抵押借款的事实，将该车作价70000元，抵扣当月利息后，骗取借款67200元。
8．2014年1月15日，被告人黄可敬在温州市鹿城区汤家桥南路52号和谐汽车租赁公司租下一辆赣E×××××牌号红色奔驰轿车，后虚构车主欲抵押借款的事实，将该车作价180000元，抵扣当月利息后，骗取借款172800元。
2014年1月18日，温州金球汽车租赁公司张某甲以浙C×××××牌号别克商务轿车等三辆汽车被骗为由向公安机关报案，公安机关于同月21日立案，并于23日对被害人王某乙进行询问。王某乙得知被被告人黄可敬诈骗后，要求黄可敬进行处理，黄可敬遂让父亲黄某将一处安置房指标转给王某乙，王某乙提出作价200000元抵销二人之间的债务。黄某认为，王某乙称如果在2014年5月8日前偿还200000元，则不对黄可敬提起刑事控告，其遂同意将该指标暂时抵给王某乙，并在2月8日签订了《三产返回用地指标转让协议书》，落款时间写成5月8日。
原审法院以诈骗罪判处被告人黄可敬有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴，返还被害人。
原审被告人黄可敬上诉称，本案应属于合同诈骗罪而非诈骗罪，一审判决认定错误，且在诈骗数额上未将上一笔车辆抵押所借款的利息予以扣除，认定事实不清，请求二审查明事实并予改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄可敬的供述，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人姜某、张某甲、谢某、金某、汪某、王某甲、叶某、潘某、朱某、芦明敏、姚某、张某乙、黄某的证言及转让协议书，车辆登记信息资料、发还清单，借款合同、买卖合同、借条、委托典当书、身份证复印件，银行交易明细，微信记录，抓获经过、情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄可敬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。黄可敬有多次劣迹，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。上诉人所提应以合同诈骗罪定性及利息应扣减的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 罕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第299号
原告：张丽文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街960号（农行大楼）。
负责人：马力华，该公司总经理。
委托代理人：胡木林，该公司职员。
委托代理人：吴欢欢，该公司职员。
原告张丽文诉被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司保险纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告张丽文、被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人吴欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽文诉称：临安市人民法院（2014）杭临民初字第1341号判决书明确表述原告因交通事故而支付给受害人家属的赔偿款20000元可向被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司理赔，但被告却以原告所驾驶的浙a×××××号车辆存在挂靠租车公司行为而拒赔。原告认为自己驾驶的车辆系向他人借用而非租赁，被告拒赔的事实理由并不存在，故起诉，请求法院判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司立即支付原告张丽文交通事故垫付款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告张丽文向本院提供了如下证据：
1、（2014）杭临民初字第1314号民事判决书一份，欲证明原告已经为被告垫付了赔偿款20000元。
2、拒赔说明书一份，欲证明原告向被告理赔垫付款时，被告拒赔的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司辩称：《机动车车辆保险责任免除明确说明书》第二条第一部分第（三）项规定，保险车辆转让他人，而未履行保险合同第二部分通用条款第15条规定的通知义务，导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不负责赔偿。本案中被保险车辆浙a×××××号机动车存在租赁的事实，导致被保险车辆危险程度显著增加，且出租车辆未通知我公司，故我公司不予理赔。
为此，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司向本院提供了如下证据：
1、租赁合同复印件一份，欲证明浙a×××××号车辆存在租赁的事实。
2、机动车车辆保险责任免除明确说明书，欲证明案涉交通事故属于该说明书第一条第二部分第（三）项规定的车辆转让给他人使用，没有通知保险公司的情形，保险公司不予理赔。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
二被告提供的证据：
证据1，原告认为该份合同系复印件，对其真实性不予认可，本院经审核对原告的质证意见予以采纳。
证据2，原告对该份证据的真实性未提出异议，但认为自己当时驾驶车辆系借用而非租赁，故该份证据不能达到被告的证明目的。本院经审核，对该份证据的真实性予以认定。
根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2014年6月16日20时5分许，赵承刚驾驶浙a×××××号轿车，沿钱王街自西向东行驶至余村路段时，与正在自南向北横过钱王街的行人袁玉成发生碰撞，袁玉成被碰撞后落于钱王街北侧道路，又被原告张丽文驾驶的沿钱王街自东向西行驶的浙a×××××号轿车碾压，造成袁玉成当场死亡的道路交通事故。该交通事故经临安市公安局交通警察大队认定，由赵承刚承担主要责任，袁玉成和原告张丽文承担次要责任。浙a×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告张丽文已支付袁玉成亲属赔偿款20000元。经本院（2014）杭临民初字第1314号民事判决书确认，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿袁玉成亲属238647.7元，扣除原告张丽文已经支付的20000元，尚应支付218647.7。判决生效后，张丽文据此向被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司理赔偿其已支付的赔偿款20000元，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司以浙a×××××号轿车存在租赁事实为由拒赔。
本院认为，（2014）杭临民初字第1314号民事判决书已经确认，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿袁玉成亲属238647.7元，因原告张丽文已经支付20000元，故被告只需支付218647.7元。从法院对赔偿款的处理分析，原告张丽文支付袁玉成亲属的赔偿款20000元应认定为其为被告垫付的款项，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司理应支付给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司辩称以浙a×××××号轿车存在租赁情况为由拒赔，既未向本院提供充分的证据证明，亦缺乏法律上的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司应支付原告张丽文为其垫付的交通事故赔偿款20000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一五年三月十日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执293号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第四特别合议庭。
被执行人牛丽亚，女，1977年6月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院第四特别合议庭移送执行刘勇诉牛丽亚民间借贷纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终899号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，牛丽亚偿还刘勇借款6万元，并支付自2015年12月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息；案件受理费775元，由牛丽亚承担）。被执行人牛丽亚未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院第四特别合议庭于2016年5月25日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛丽亚的银行存款及其他经济收入825元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈佳丽
二〇一六年六月六日
书记员 翟 威
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00179号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人黄波。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与黄波申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人黄波向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人黄波撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人黄波撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3936号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告顾建珍，女，1973年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告顾建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判。原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结被告顾建珍银行存款人民币（以下币种同）235，741.1元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申逸如到庭参加诉讼。被告顾建珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300，000元，借款期限自2014年1月15日至2017年1月15日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金211，823.26元；2、支付原告至实际清偿之日止的相应利息，截至2015年7月1日止暂计利息15，157.82元、复利760.02元；3、支付原告律师费8，000元；4、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，证明当事人之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2014年1月15日放款300，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付了律师费。
被告顾建珍未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300，000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用固定利率，执行月固定利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月15日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告还款出现逾期。截至2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金211，823.26元、利息15，157.82元、逾期利息760.02元。另查明，原告委托北京市惠诚律师事务所上海分所的王珏、申逸如作为其与顾建珍金融借款纠纷一审阶段的诉讼代理人，并为此支付律师费8，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告存在数期还款逾期或拖欠，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建珍应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币211，823.26元，支付截至2015年7月1日止的利息人民币15，157.82元、逾期利息人民币760.02元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付自2015年7月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告顾建珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8，000元。
案件受理费人民币4，836.1元，减半收取计人民币2，418.05元，保全费人民币1，698.7元，共计人民币4，116.75元（原告已经垫付），由被告顾建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00185号
上诉人（原审被告）：朱为安。
委托代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市泰陵造船厂。
代表人：陈扣香。
委托代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人朱为安因与被上诉人泰州市泰陵造船厂（以下简称“泰陵船厂”）船舶建造合同纠纷管辖异议上诉一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00663-2号民事裁定，向本院提起上诉。
泰陵船厂原审诉称：2013年1月29日，朱为安在其委托泰陵船厂建造的船舶“凌海浚5288”轮完工后，与泰陵船厂签订《协议书》，确认朱为安共欠泰陵船厂船舶加工费人民币（以下均为人民币）100万元，自朱为安取得船舶检验证书之日起二个月还清，否则须按银行同期贷款基准利息的4倍支付违约金，并承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等。上述协议书生效后，朱为安分期偿还了部分款项，余款40万元及利息至今未付。泰陵船厂遂诉请原审法院判令朱为安向泰陵船厂支付船舶加工费40万元、前期利息113099.71元，支付该40万元款项自2013年3月13日起至实际清偿之日止按月息1%计算的利息、自2014年5月13日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利息的4倍计算的违约金，支付泰陵船厂支出的律师费20524元，并承担本案诉讼费用。
原审法院在审理过程中，朱为安提出管辖权异议，认为根据涉案《协议书》的约定，本案系欠款纠纷，且泰陵船厂和朱为安已约定相关争议由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，故应将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
原审法院经审查认为，泰陵船厂和朱为安签订涉案《协议书》，系因双方存在船舶建造合同关系，朱为安拖欠应支付给泰陵船厂的船舶建造款项。《协议书》并未改变双方之间的船舶建造合同关系的性质。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，船舶建造合同纠纷案件由海事法院专门管辖。《协议书》关于相关争议由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不具有法律效力。朱为安住所地江苏省兴化市位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案具有管辖权。另朱为安已于2015年6月13日收到原审法院发出的起诉状副本、应诉通知书等材料，应于应诉通知书确定的15日答辩期内提出管辖异议，而朱为安实于2015年7月7日提出管辖异议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，且朱为安已于2015年7月7日提交反诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十三条第二款的规定，应视为原审法院对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱为安的管辖权异议。
朱为安不服一审裁定，上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第00663-2号民事裁定，并将该案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。理由是：依据朱为安与泰陵船厂签订的《协议书》，本案系欠款纠纷而非船舶建造合同纠纷，双方此前签订的船舶建造加工合同能进一步说明这一点。上述《协议书》已明确约定如朱为安不按时还款，泰陵船厂有权向江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼，该约定并未违反专属管辖规定，朱为安提交反诉状不能视为承认原审法院具有管辖权。另朱为安于2015年7月7日提交管辖异议书，并未超过同年7月8日即原审法院通知的开庭时间，未超过答辩期限。
被上诉人泰陵船厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人泰陵船厂提交的民事起诉状和初步证据显示，泰陵船厂与朱为安于2012年8月10日签订《船舶建造加工合同》，约定朱为安委托泰陵船厂承揽建造驳船一艘，合同履行地为江苏省泰州市。次年1月29日，双方和案外人泰州市华阳海运有限公司（以下简称“华阳公司”）一起签订《协议书》，确认朱为安委托泰陵船厂建造的来料加工船舶“凌海浚5288”轮共产生加工费100万元，该轮已申请办理抵押贷款，所有贷款资金用于还清所欠泰陵船厂借款，朱为安应自取得船舶检验证书之日起二个月内还清泰陵船厂的借款，华阳公司自愿承担连带保证责任，如朱为安和华阳公司不按时还款，泰陵船厂有权向泰州市海陵区人民法院起诉。现泰陵船厂以朱为安未付清上述船舶加工款为由提起诉讼，虽然朱为安认为根据《协议书》应认定涉案纠纷系欠款纠纷，但涉案款项因双方履行《船舶建造加工合同》产生，《协议书》系对该款项由来及偿还方式的具体约定，不能改变双方之间的基础法律关系即船舶建造合同关系，故本案纠纷系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第14条规定的“船舶建造合同纠纷”，属于海商合同纠纷案件。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案《协议书》中关于“不按时还款，泰陵船厂有权向泰州市海陵区人民法院起诉”的管辖约定，因违反上述专门管辖规定而无效，不应作为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地海事法院管辖，因《船舶建造加工合同》已明确约定合同履行地为江苏省泰州市，属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
另原审法院受理本案后通过EMS向朱为安送达了起诉状副本、应诉通知书等文书，朱为安的委托代理人汤荣华律师已于2015年6月13日签收该文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款关于“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”和第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，朱为安应在收到起诉状副本之日起15日内即2014年6月28日（含6月28日）之前提出管辖异议，其于2015年7月7日提交管辖异议申请书显然已经超出法定期限。
综上，本院认为，上诉人朱为安关于原审法院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈银华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第976-2号
申请执行人郑天珠。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司
本院于2015年1月27日作出的（2014）聊东民初字第3581号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款32804元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月十日
书记员 李超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢88号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园火炬南路3号。
法定代表人李跃虎，总经理。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执293号
申请人梁晓耕，农民。
被执行人孙山，农民。
被执行人魏文松，农民。
被执行人魏文香。
本院在执行梁晓耕申请孙山等借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2016）冀02执293号梁晓耕申请孙山等借款合同案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十二日
书记员 靳国良
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2014）民申字第365号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游婷婷。
委托代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游昌华。
委托代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游琴芳。
委托代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南路桥股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。
法定代表人：鲁仕泽，该公司董事长。
委托代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。
一审被告：河南省豫南高速投资有限公司。住所地：河南省信阳市北京路***号。
法定代表人：李国喜，该公司董事长。
再审申请人游婷婷、游昌华、游琴芳因与被申请人云南路桥股份有限公司（以下简称云南路桥公司）及一审被告河南省豫南高速投资有限公司（以下简称豫南高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游婷婷、游昌华、游琴芳申请再审称：1.二审判决认定云南路桥公司与游克福所签合同的承包价是云南路桥公司与豫南高速公司合同总价的75%，缺乏证据证明。《四标戴嘴2号隧道退场清算表》（以下简称《退场清算表》）是伪造的。2.二审判决认定云南路桥公司实际只从豫南高速公司处获得工程造价75%的工程款，缺乏证据证实。豫南高速公司自认已经收到云南路桥公司在整个四标中标价中的25%返利，却未提供相应的证据证实。豫南高速公司与云南路桥公司之间应按招标文件和中标合同约定结算工程价款。如云南路桥公司与豫南高速公司之间存在“返利”问题，根据相关法律规定，豫南高速公司、云南路桥公司涉嫌单位犯罪。3.根据游克福与云南路桥公司的《工程承包合同书》、《戴嘴2号隧道施工队工程结算》（以下简称《工程结算》）及云南路桥公司自认的税金金额，可知双方并未约定应按业主合同价款75%进行结算。二审判决将云南路桥公司应付游克福工程款扣除业主25%目标管理费6672770元是错误的。�婷婷、游昌华、游琴芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
云南路桥公司提交意见称：游婷婷、游昌华、游琴芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2005年1月31日，云南路桥公司经招标中标后与豫南高速公司签订《合同协议书》，约定由云南路桥公司承包修建阿荣旗至深圳高速公路新县段工程第no.4合同段3.428km土建工程，总价款12576万元。该合同签订前，云南路桥公司于2005年1月22日向豫南高速公司出具承诺书，内容为：“我公司自愿同意在《阿荣旗至深圳高速公路新县段土建工程施工合同（no.4）》确定价格的基础上让利25%返还给贵公司”。2006年5月19日，云南路桥公司第四项目部与游克福签订《工程承包合同书》，由游克福承包建设戴嘴2号隧道工程，结算方式为：第四项目部向游克福提取第四项�部与业主合同总价75%中10%的管理费上交云南路桥公司，同时第四项目部代扣代交关于2号隧道所有税费，业主返还的税费，第四项目部返还给游克福。2007年2月，游克福退出施工。2008年11月17日，云南路桥公司第四项目部刘学云与游克福共同签字确认了《工程结算》，戴嘴2号隧道施工队工程总造价为26691080元。该数据是依据云南路桥公司与豫南高速公司之间约定的工程量清单和单价计算得出的。同时，《工程结算》第六条约定，“本结算金额并不是实际应付的金额，实际支付金额由财务按此结算对照合同中的约定进行确定”。可见，云南路桥公司与游克福对涉案工程量价格为26691080元均无异议，但游克福实际应得工程款数额，应依据云南路桥公司与游克福签订的《工程承包合同书》的约定进行结算。豫南高速公司在庭审中确认，已收到云南路桥公司按合同总价款25%的�标管理费。本院认为，虽然云南路桥公司与游克福签订的《工程承包合同书》中没有直接表述为工程款结算按云南路桥公司与豫南高速公司合同总价格的75%计算，但二审法院根据云南路桥公司向豫南高速公司出具的承诺书及豫南高速公司承认已向云南路桥公司收取合同总价25%金额的事实，结合云南路桥公司与游克福签订的《工程承包合同书》中约定的游克福应上交的管理费为云南路桥公司与业主合同总价75%中的10%，认定云南路桥公司与游克福的承包合同工程价款为云南路桥公司与豫南高速公司合同总价的67.5%，并无不当。
云南路桥公司在一审提供了《退场清算表》复印件，以证明游克福在退场时已经确认应扣除业主的管理费25%即403.74元。《退场清算表》中有应扣除25%集团公司管理目标403.74元，应扣除10%四标项目部管理费161.5元的内容，有豫南高速公司的人员王威�张旭的签字，还有“同意比例，游克福”的签字。云南路桥公司称《退场清算表》上游克福的签字系游克福的工地工程师代签，当时游克福在场。但由于游婷婷、游昌华、游琴芳不认可该《退场清算表》，且《退场清算表》上非游克福的亲笔签字，故《退场清算表》不能作为认定本案事实的证据。但即使在排除了《退场清算表》的证明效力后仍不影响认定豫南高速公司向施工方收取合同总价25%金额的客观事实。故游婷婷、游昌华、游琴芳以二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
云南路桥公司在与豫南高速公司签订建设工程施工合同前向豫南高速公司出具承诺书，表示同意在合同确定价格的基础上让利25%返还给豫南高速公司。豫南高速公司和云南路桥公司的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国建筑�》的规定，违背了在招标投标活动应当遵循的公开、公平、公正的原则。豫南高速公司通过返利方式从工程款中收取高额费用，以及工程层层转包，将预算的工程价款扣留，极易导致实际施工单位不执行工程建设强制性标准等行为，造成工程质量隐患，从而难以保证工程安全，还会为腐败等不正之风和违法违纪行为的产生提供条件。对此，河南省高级人民法院已向河南省交通运输厅发出豫高法建（2013）03号《司法建议书》，建议河南省交通运输厅对案件中反映出来的道路交通工程领域违反招标投标法和建筑法、回扣工程款项、影响工程安全等违法行为，加大执法监督和处罚力度；建议针对工程施工过程中非法转包，违法分包行为加大查处力度，从源头上保证工程款的专款专用，消除因工程款被层层截留所导致的工程质量隐患，保证工程质量和安全。故本案中涉及�豫南高速公司收取返利的违法问题应由相关部门依法处理。
综上，游婷婷、游昌华、游琴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游婷婷、游昌华、游琴芳的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张茜娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18112号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘小红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘小红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘小红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,018.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,018.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18512号
原告：尹秀霞，女，1956年3月2日出生。
委托诉讼代理人：李炳敏（原告之夫），男，1952年9月30日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告尹秀霞与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳敏到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月24日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费10000元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月24日签订了《和解协议》，约定被告退还原告10000元。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可合同主体是被告和原告，签订和解协议之后确实没有给原告退款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《和解协议》、收据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间成立有旅游服务合同关系。2017年4月24日，因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，故签订了《和解协议》。该《和解协议》约定被告同意退还旅游团款10000元，自2017年6月起，每月30日前退还1666元。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自义务。原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告尹秀霞与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月24日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告尹秀霞旅游费用共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第696号
原告：太某，男，汉族，住云南省昆明市西山区前卫镇永盛村。
原告：杨某某，女，汉族，住云南省昆明市西山区前卫镇永盛村。
两原告共同委托代理人：石春利，王思惟，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某某，男，回族，身份证登记地址云南省昆明市嵩明县小街镇积德村委会积德村。
被告：李某某，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市嵩明县小街镇积德村委会积德村。
原告太某、杨某某诉被告马某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告太某、两原告共同委托的代理人石春利、王思惟到庭参加了诉讼，被告马某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年9月16日，被告二人向原告出具《借条》，载明：“被告马某某因做生意，资金周转困难，遂向原告借款借人民币841000元（大写：捌拾肆万壹仟元整），借期为一年，即2014年9月16日至2015年9月16日。”《借条》出具后，原告便通过银行转账或现金支付的方式将全部本金交给了被告。现被告二人拒绝归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求：“1、判令被告立即返还拖欠原告的借款本金共计人民币841000元（大写：捌拾肆万壹仟元整）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。”
两被告未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
两原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条，欲证明2014年9月16日，被告二人向原告出具《借条》，约定两被告向两原告借款84.1万元，借期为2014年9月16日至2015年9月16日，借款的交付是在借条出具前，因为两被告欠两原告多笔借款，两被告是就以前的多笔借款出具的一张借条。
2、银行凭条10张，欲证明两原告以现金的方式（在银行取款后以现金方式交付）交付借款46.1万元，以转账的方式交付了38万元。具体为：（1）2013年9月23日的建行转账凭条，记载太某向马某某账户转账8万元；（2）2013年9月23日的建行转账凭条，记载太某向马某某账户转账20万元；（3）2014年4月22日的工行个人业务凭证，记载太某汇入马某某账户6万元；（4）2014年4月23日的工行个人业务凭证，记载太某汇入马某某账户4万元；（5）2014年4月22日的工行个人业务凭证，记载太某存入自己账户1.5万元；（6）2014年4月23日的工行个人业务凭证，记载太某存入自己账户2万元；（7）2014年9月12日的建行存款凭条，记载太某存入自己账户20万元；（8）2014年9月12日的建行转账凭条，记载太某向自己的账户转账201.64元；（9）2014年9月19日的建行取款凭条，记载杨某某取款15.5万元；（10）2014年4月23日的建行取款凭条，记载杨某某取款2万元。
两被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。
经本院对两原告提交的证据进行审查，因两原告提交的证据系原件，故本院对证据的真实性予以确认。证据1的合法性和关联性将综合全案进行评判。证据2的（1）（2）（3）（4），因银行凭条明确记载太某转账至马某某账户，本院对其共38万元的转账事实予以确认。证据2的（5）（6）（7）（8）均是太某存入或转账进自己账户的银行业务凭条，本院认为太某自己存钱进自己账户不能证明向两被告支付了借款，且这四张银行业务凭条的时间（2014年4月22日、2014年4月23日、2014年9月12日、2014年9月12日）又与《借条》出具的时间2014年9月16日不一致，本院对其关联性不予确认。因证据2的（9）（10）是杨某某的取款凭条的时间（2014年9月19日、2014年4月23日）与《借条》出具的时间2014年9月16日不一致，且与原告自己陈述的所有借款的交付都发生在2014年9月16日前相互矛盾，本院对其关联性不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月16日，被告马某某、李某某向原告太某、杨某某出具《借条》，载明两被告因做生意资金周转不及自愿向两原告借款现金人民币84.1万元，借期为2014年9月16日至2015年9月16日。两原告陈述，该张借条记载的84.1万元的金额是前期的所有借款汇总而成的，借款交付行为也均发生在该张借条出具前。另查明，原告太某分别于2013年9月23日、2014年4月22日、2014年4月23日分四次通过银行转账的方式向被告马某某交付了38万元。
本院认为：关于两原告实际向两被告交付的借款金额是多少？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，两原告主张两被告应向其归还借款本金84.1万元，本院认为两原告应当对已经交付给两被告了84.1万元借款的事实负有举证责任。庭审中，原告共提交银行凭条10张，因银行凭条（1）（2）（3）（4）明确记载太某转账至马某某账户，故本院对共38万元的转账事实予以确认。银行凭条（5）（6）（7）（8）系太某转账或存钱进自己卡中的凭条，（9）（10）系杨某某的取款凭条，本院认为以上6张凭条仅能证明两原告的存款行为和取款行为，并不能证明两原告交付借款的事实。加之原告对84.1万元借款交付的具体情况陈述不清，故本院仅对交付了38万元借款的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。”本案中，双方约定的借款期限截止至2015年9月16日，现该期限已过，本院认为两被告应当向两原告归还借款38万元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某某、李某某于本判决书生效之日起十日内向原告太某、杨某某归还借款人民币380000元；
二、驳回原告太某、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12210元、公告费由被告马某某、李某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 高晋云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李红秀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2802号
申请执行人金洪涛。
被执行人王法光。
被执行人杜芹英。
本院在执行申请执行人金洪涛与被执行人王法光、杜芹英债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初字第561号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2802号申请执行人金洪涛。被执行人王法光。被执行人杜芹英。本院在执行申请执行人金洪涛与被执行人王法光、杜芹英债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初字第561号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 李 瑜审判员 胡志喜二〇一六年六月二十日书记员 周新星
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1375号
申请执行人:洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂。
法定代表人：于德元，该厂经营者。
被执行人：江苏省恒源汽车配件制造有限公司。
法定代表人:付启军。
洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂与江苏省恒源汽车配件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）泽商初字第00111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂货款31480元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理，立案标的31774元。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省恒源汽车配件制造有限公司的存款、房产车辆等信息进行了调查。查明被执行人江苏省恒源汽车配件制造有限公司于2015年3月29日申请破产，暂无其他可供执行财产。已将被执行人江苏省恒源汽车配件制造有限公司纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月五日
书记员 于 倩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保14号
申请人：张利强,男,1978年5月24日出生,住河南省长垣县。
被申请人：泰安弘兴玉米开发有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款1663000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予张利强的申请。
案件申请费5000元，由申请人张利强预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 景
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第0331号
申请执行人江苏宇讯线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇。
法定代表人蔡四清，董事长。
被执行人张纪山。
关于申请执行人江苏宇讯线缆有限公司与被执行人张纪山买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广李商初字第0047号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广李商初字第0047号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年四月十日
书记员 杭际宾
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申169号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张利君，女，1959年1月26日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）屏山县公安局，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人雷涛，局长。
再审申请人张利君因诉屏山县公安局治安行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张利君申请再审称，一审、二审裁判未依照客观事实和法律公正判决，故请求：撤销一审、二审判决，依法改判撤销屏公（治）行罚决字(2015)471号行政处罚决定。
本院认为：张利君于2015年9月25日同他人一起到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警查获送至北京市公安局西城分局询问并训诫后遣返。张利君到北京中南海附近等非信访、上访接待场所越级上访违反《信访条例》规定，屏山县公安局经调查，认定张利君等人以移民搬迁问题未得到解决为由于2015年9月27日至10月1日期间在北京上访的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张利君作出屏公（治）行罚决字（2015）471号行政处罚决定，并无明显不当。屏山县公安局在作出本案被诉行政处罚决定前，依法对张利君进行传唤并进行调查询问，告知其权利义务，保障其陈述和申辩的权利。行政处罚决定作出后，屏山县公安局依法向张利君宣告了行政处罚决定书，并告知其诉权，行政处罚程序合法。
综上，张利君申请再审的请求和理由不能成立，一审法院判决驳回张利君的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。张利君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张利君的再审申请。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年六月二日
书记员 魏葭陵
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初1824号
原告博洛尼家居用品(北京)股份有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄工业园西区78号。
法定代表人蔡明，总经理。
被告广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路663号2-A09铺。
法定代表人陈栋，总经理。
被告陈栋,男,1970年1月10日出生,汉族,被告广州室倍思家居用品有限公司总经理,住广东省电白县。
被告黄恋妮，女，1986年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省鄂州市。
被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东663号。
法定代表人简瑞兴，经理。
本院受理原告博洛尼家居用品(北京)股份有限公司（以下简称：博洛尼公司）与广州室倍思家居用品有限公司（以下简称：室倍思公司）、被告陈栋、被告黄恋妮、被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司（以下简称：博洛尼公司）企业借贷纠纷一案后，被告陈栋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案还款协议无效，根据管辖原告就被告原则，本案应由广东省电白区人民法院审理，故申请将本案移送至广东省电白区人民法院审理。
本院经审查认为：就被告陈栋提出的管辖异议，根据2013年6月28日双方签订的《还款协议》第八条约定：“本协议履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《还款协议》的管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因还款协议乙方为原告博洛尼公司，原告博洛尼公司住所地为大兴区庞各庄镇，属于本院管辖范围，故原告博洛尼公司将被告诉至本院并无不妥。被告陈栋辩称还款协议无效，欠缺法律依据，且《还款协议》第九条第3款约定：“除非法律另有规定，本协议任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。”综上，被告陈栋的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈栋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵家禹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初158号
原告杨某某，男，1989年6月27日生，汉族，农民。
被告邵某某，女，1991年4月15日生，汉族，居民。
原告杨某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告邵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍相识不久后于××××年××月××日在桐柏县民政局办理结婚登记手续，在同年5月28日按农村习俗举行了仪式。因原被告婚前缺乏了解，双方性格、生活环境和生活习惯差异太大，导致原被告双方吵闹生气，无法在一起共同生活，在婚后不到2个月原被告就分居至今，导致双方感情已完全破裂，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.4张通话起止时间、时长、号码记录单，主叫号码是邵某某，证明被告在婚前仍与前男友联系。2.原被告结婚证复印件；3.录音光盘，拟证明被告在和其前男友联系。
被告辩称，不同意离婚，原被告双方还有感情。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年5月28日按农村习俗举行仪式，婚后未生育子女，在婚后共同生活期间，双方因琐事有生气吵架现象。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的夫妻感情基础。双方应加强沟通，相互谅解，增强信任，共同营造团结和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李馥杉