湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第514号
原告桂阳县富民小额贷款有限责任公司（以下简称富民公司），住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道城领国际1-3号。
法定代表人刘利文，男，该公司董事长。
委托代理人张丽君，女，该公司职员。
被告谭宇，男。
委托代理人李小龙，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告蒋俊，男。
原告富民公司诉被告谭宇、蒋俊借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民公司委托代理人张丽君、被告谭宇及委托代理人李小龙、被告蒋俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富民公司诉称：2013年6月30日被告谭宇与原告签订借款合同，被告谭宇向原告借款人民币30万元，借款期限为2个月，借款利率为18.67‰，被告蒋俊为该借款提供连带责任担保。然而时至今日，经原告多次催讨被告未按约定履行还款义务。请求法院判令：1、被告谭宇向原告归还借款本金人民币30万元、利息人民币56010元、违约金人民币18600元（利息暂计至2014年4月30日，利息应计算至实际偿还日止）；2、被告蒋俊对被告谭宇前述债务负连带清偿责任。
为支持其诉讼，原告富民公司向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证及二被告的身份证复印件、被告蒋俊工作证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、2010年8月3日借款申请资料、借款合同、借款凭证、担保承诺书、抵押合同，拟证明被告谭宇于2010年8月3日向原告借款15万元，被告谭宇及何贤鸾用其房产做抵押但未到房产部门办理抵押登记；
3、2010年11月9日收回贷款凭证，拟证明被告谭宇偿还2010年8月3日借款本金10万元；
4、2010年8月13日申请借款资料、借款合同、借款凭证、担保承诺书、抵押合同，拟证明被告谭宇于2010年8月13日向原告借款15万元，何贤鸾用其房产做抵押但未到房产部门办理抵押登记；
5、2011年4月13日借款申请资料、借款合同、借款凭证、抵押合同，拟证明被告谭宇2010年8月3日及2010年8月13日的借款30万元，到2011年4月13日经结算被告谭宇尚欠原告本金20万元，因被告谭宇不能及时还清，被告谭宇重新与原告签订20万元的借款合同，并用其房产做抵押但未办理抵押登记；
6、2013年6月30日借款申请书、借款合同及借款凭证，拟证明被告谭宇2011年4月13日的20万元借款到2013年6月30日经结算尚欠原告本金及利息30万元（其中本金20万元、利息10万元），因被告谭宇不能即时还清当日被告谭宇与原告重新签订30万元的借款合同；
7、2013年6月30日借款保证担保承诺书、保证合同，拟证明被告蒋俊为被告谭宇的借款30万元提供连带责任担保。
被告谭宇辩称，原告诉称的与其的2013年6月30日的借款合同与事实不符，该借款事实上是2010年其向原告借款30万元，2011年4月13日转据借款20万元，2013年6月30日转据借款时本金20万元加上利息10万元变成了本金30万元。该借款本金其实际已还完，2010年10月9日还10万元，同年4月13日还20万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
8、被告谭宇身份证明，拟证明被告谭宇身份；
9、收回贷款凭证，拟证明被告谭宇所借30万元已还20万元的事实；
10、收条，拟证明被告谭宇所借30万元已还利息5.8万元的事实；
11、收费凭证，拟证明被告谭宇所借30万元已还利息6000元的事实；
12、原告亲笔书写贷款情况，拟证明2011年4月13日原告与被告谭宇签订的贷款合同是2010年被告谭宇与原告签订的贷款合同中的30万元所谓的未还清而形成的转据合同。
被告蒋俊辩称，其是在被告谭宇一再央求下，出于同情心才在担保协议上签的字，当时其跟原告讲了只担保二个月，负责把原告公司的人带到被告谭宇住处进行追讨，并于签订担保协议的当日（2013年6月30日）其要被告谭宇到别人那里借了38000元还给原告，在其担保期间，其不停地打电话催被告谭宇还款，直到2013年10月份被告谭宇才还了2万元。原告当时讲这30万元的欠款届时还款可以不用还这么多，利息3分也不须付了，只要被告谭宇把以前的20万元还了就行了，还说了这个担保协议就是个形式，关键是由其逼被告谭宇还款。其担保期限是2个月，现已超过十个月了，其不再承担担保责任。
被告蒋俊未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，二被告对证据1－4无异议；被告谭宇对证据5有异议，认为其已将前面贷款30万元还清，该20万元是产生的利息，而不是欠本金。被告蒋俊表示对该事实不清楚；对证据6的真实性被告谭宇无异议，但对证明方向有异议。被告蒋俊质证称，当时其在场，听说本金是20万元、利息10万元，其中利息可以协商；对证据7，被告谭宇对真实性无异议。被告蒋俊对真实性无异议，但只是限2个月内帮原告追讨，2个月后由原告公司追讨。
原告对证据8无异议；对证据9的真实性无异议，但对证明方向有异议，并不能证明被告谭宇已还20万元，如果当时已还就不可能产生以后的借款合同；对证据10的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为当时原告写的是收条，并没有写本金或是利息；对证据11的真实性无异议，但这是2011年4月13日前面的利息，与本案无关；对证据12的真实性无异议，该证据恰恰证明了原告主张的事实。
被告蒋俊对证据8、10无异议；对证据9、11、12表示不清楚。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1－12具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年8月3日被告谭宇与原告富民公司签订借款合同，向原告借款人民币15万元（借款期限三个月，借款利率月息12.15‰），被告谭宇及案外人何贤鸾用其相关房产抵押担保，但未到房产管理部门办理抵押登记。2010年8月13日被告谭宇又与原告富民公司签订借款合同，向原告富民公司借款人民币15万元（借款期限三个月，借款利率月息16.2‰），案外人何贤鸾用相关房产抵押担保，但未到房产管理部门办理抵押登记。2010年11月9日被告谭宇偿还原告富民公司2010年8月3日的借款本金10万元，2010年11月13日被告谭宇交原告富民公司人民币6000元。
2011年4月13日原告富民公司与被告谭宇经结算，被告谭宇尚欠原告富民公司借款本金人民币20万元，因被告谭宇不能即时还清，原告富民公司又与被告谭宇重新签订借款合同，将前述二次所欠借款人民币20万元借给被告谭宇（合同约定借款期限三个月，借款利率月息19.5‰），被告谭宇用相关房产抵押担保，但未到房产管理部门办理抵押登记。
2013年6月30日原告富民公司与被告谭宇经结算，被告谭宇欠原告富民公司借款本金人民币20万元、利息人民币10万元。因被告谭宇不能即时还清，原告富民公司与被告谭宇重新签订借款合同，将前述本金人民币20万元及利息人民币10万元作为本金人民币30万元借给被告谭宇。借款合同约定：借款期限二个月；借款利率月息18.67‰；借款人未按期归还贷款本金又未获得贷款人书面同意展期的借款人按借款总金额每日0.5%承担违约金；合同还就其他有关事项作出约定。被告蒋俊为被告谭宇的该借款人民币30万元于当日给原告富民公司写下借款保证担保承诺书，并与原告富民公司签订保证合同。保证合同约定：蒋俊为谭宇的借款30万元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证合同还就其他有关事项进行了约定。在借款合同及保证合同签订的当日被告谭宇偿还原告富民公司人民币3.8万元，2013年10月17日被告谭宇偿还原告富民公司人民币2万元。
本院认为：本案属借款合同纠纷。2013年6月30日因被告谭宇因不能即时偿还以前的借款与原告重新签订借款合同，在原告与被告谭宇间形成新的借贷关系。该借款合同将过去借款的利息人民币10万元计入本金，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，本案被告谭宇实欠原告的本金应为人民币20万元。被告谭宇于2013年6月30日及2013年10月17日偿还的人民币5.8万元，应先用于偿还所欠利息，被告谭宇尚欠合同订立前的利息应为10万元－5.8万元＝4.2万元。该借款合同约定的借款利率为月息18.67‰，已达《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的上限，故合同中关于被告谭宇的违约责任的约定无效，被告谭宇不应再承担违约责任。借款合同的其他约定不违反法律规定，当事人应当按约定履行义务，故现在被告谭宇应偿还的借款本金应为人民币20万元，应支付的利息为10万元－5.8万元＋20万元本金按月息18.67‰计算至付清日止。被告蒋俊为被告谭宇的借款提供连带责任保证担保，而与原告签订的保证合同合法有效，被告蒋俊应对被告谭宇的债务承担连带责任。被告谭宇主张其已偿还了原告的借款本金人民币30万元，因证据不足，本院不予支持。原告与被告蒋俊所签订的保证合同所约定的保证期间是主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故被告蒋俊主张担保期限是2个月，现已超过十个月了，不再承担担保责任的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谭宇偿还原告桂阳县富民小额贷款有限责任公司借款本金人民币20万元，并从2013年6月30日起按利率月息18.67‰支付利息至付清之日止，被告蒋俊承担连带清偿责任，限本判决生效之日起一个月内付清；
二、由被告谭宇支付其所欠原告桂阳县富民小额贷款有限责任公司利息人民币4.2万元，被告蒋俊承担连带清偿责任，限本判决书生效之日起一个月内付清；
三、驳回原告桂阳县富民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；
四、如果被告谭宇、蒋俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6920元（原告已垫付），由被告谭宇、蒋俊承担人民币5536元，原告桂阳县富民小额贷款有限责任公司承担人民币1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈长征
二〇一四年七月八日
书记员 侯 军
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的借款期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。