浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知初字第8号
原告：沈佳立。
委托代理人（特别授权代理）：张静娟。
被告：六角国际事业股份有限公司。
法定代表人：王耀辉。
被告：茶太屋餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人：王丽玉。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王磊鸣。
原告沈佳立为与被告六角国际事业股份有限公司（以下简称六角公司）、茶太屋餐饮管理（上海）有限公司（以下简称茶太屋公司）特许经营合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈佳立的委托代理人张静娟、被告六角公司及茶太屋公司的共同委托代理人王磊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳立诉称：2011年，沈佳立从网络上得知“仙Q甜品”项目招商加盟的相关信息。2011年10月25日，沈佳立与六角公司签订《“仙Q”品牌授权使用代理合同》，合同约定六角公司将其拥有的经营资源包括注册商标、企业标志、专有技术许可沈佳立使用，授权沈佳立在杭州地区有独家代理权，沈佳立在六角公司统一的经营模式下开展经营，并向六角公司与茶太屋公司支付特许经营费用。合同签订后，沈佳立依约定将履约保证金计人民币150000元以及机器设备款人民币300921.50元支付至茶太屋公司的账户，将前期基本代理金180000美元支付至六角公司的账户。但在合同履行过程中，沈佳立发现“仙Q甜品”项目与招商加盟信息中描述的“纯手感、重养生，严选古早手工，幸福好滋味”、“技术100%转移，前店后场完整规划，商品门市制作标准化，经营毛利率约70%-75%，完整总部集团运作实力，市场脉动潮流掌握与主导，产品用心与坚持，领先同业横跨全球3大洲，跨国制度最完善，总店数已突破480店”等内容不相符。该合同没有在商务主管部门进行特许经营备案，且六角公司在中华人民共和国境内不具备至少拥有两个直营店并且经营超过一年以上的条件，不拥有该合同约定的注册商标等经营资源，不具备成熟的经营模式和持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，导致沈佳立作为区域独家代理商无法发展加盟商，合同目的无法实现。沈佳立认为，六角公司与茶太屋公司没有披露相关信息，通过虚假宣传，以欺诈手段使其在违背真实意思表示的情况下订立的合同，是可撤销合同，六角公司与茶太屋公司的行为给沈佳立造成重大损失，故诉至法院，请求判令：1、撤销沈佳立与六角公司之间签订的《“仙Q”品牌授权使用代理合同》；2、六角公司与茶太屋公司共同向沈佳立返还履约保证金计人民币150000元；3、六角公司与茶太屋公司共同向沈佳立返还前期基本代理金180000美元（合人民币1146652元）；4、六角公司与茶太屋公司共同向沈佳立返还机器设备货款计人民币300921.50元，沈佳立向六角公司与茶太屋公司退还机器设备；5、六角公司与茶太屋公司共同赔偿沈佳立经济损失计人民币185000元（店面租金与管理费人民币165000元、店面保证金人民币20000元）6、本案诉讼费由六角公司与茶太屋公司承担。
被告六角公司答辩称：一、本案系争的《“仙Q”品牌授权使用代理合同》不属于特许经营合同，应是普通的合作合同，不应适用《商业特许经营管理条例》。该合同标的是沈佳立在杭州区域内为期5年的代表六角公司进行“仙Q”品牌授权使用的代理权。该合同的条文明确约定沈佳立在向第三方授权时应签订六角公司指定的《品牌授权使用合同》，沈佳立在自行代理时亦应签订《品牌授权使用合同》，这个单店的品牌授权使用合同才属于特许经营合同。二、即使系争合同含有特许经营要素，沈佳立的诉请也不成立。六角公司在签订合同时确实未进行商业特许经营备案，但备案并不属于事前的行政许可行为，其性质仅是告知性、公示性的事后确认，不备案并不导致合同无效。故六角公司不存在欺诈的情况，合同不具备可撤销的理由。三、沈佳立提出六角公司在国内没有两店一年，不具备经营特许加盟的资质的观点属其自身的错误认识。“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且营业时间超过1年”规定中的“2个直营店”可以在境内，也可以在境外，目前六角公司在台湾有数家经营时间超过1年的直营店。四、从程序上看，沈佳立提出撤销权已经过了除斥期间。本案系争合同的签订日期为2011年10月25日，沈佳立在签订合同时已委托专业律师进行了相应的审查，因此在当时就应当知道六角公司尚未在商务部进行备案的事实。但沈佳立于2013年1月7日才起诉，撤销权已经消灭。五、根据相关约定，沈佳立在履行合同中对合约产生质疑时，应和六角公司进行沟通，但沈佳立就本案争议从未联系六角公司，就自行将已开设的经营店关闭，并向法院起诉，六角公司在此保留追究沈佳立违约责任的权利。综上，请求驳回沈佳立的诉讼请求。
被告茶太屋公司答辩称：本案系争合同双方为沈佳立与六角公司，鉴于六角公司系境外法人，为了方便付款，六角公司指定茶太屋公司作为其代收人民币款项的代理人。茶太屋公司作为六角公司履行系争合同中的一个代理人，既无权向沈佳立主张权利，也没有义务向沈佳立承担责任，故请求驳回沈佳立的诉讼请求。
沈佳立为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.（2012）浙舟方证民内字第2642号公证书；
2.（2012）浙舟方证民内字第2643号公证书；
3.仙Q甜品专卖店代理契约书（品牌授权使用代理合同）；
证据1-3，用以证明：沈佳立在错误的意思表示下与六角公司签订《品牌授权使用代理合同》。
4.180000美金的代理金收据、150000元人民币的保证金银行转账支付凭证及收据以及300921.5元人民币的机器货款银行转账支付凭证，用以证明：沈佳立向六角公司支付代理金、向茶太屋公司支付保证金及机器货款的事实。
5.商标查询信息，用以证明：六角公司不拥有案涉商标专用权。
6.商业租赁合同；
7.房屋保证金收据及租金、管理费发票；
证据6-7，用以证明：沈佳立的经济损失。
8.企业名称预先核准通知书及餐饮服务许可证，用以证明：沈佳立为履行合同作了积极准备。
9.六角国际事业股份有限公司（TW）人员名单及联系方式；
10.工商证明材料；
证据9-10，用以证明：六角公司与茶太屋公司为关联公司。
11.沈佳立的结婚证；
12.沈佳立的护照；
13.沈佳立配偶的护照；
证据11-13，用以证明：沈佳立与配偶在签订案涉合同前已经移民澳大利亚。
对沈佳立提供的上述证据，六角公司、茶太屋公司共同质证认为：
1.对证据1-3、证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为不能证明六角公司、茶太屋公司对沈佳立实施欺诈行为。
2.对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为茶太屋公司与沈佳立不具有合同关系，不应向沈佳立承担责任。
3.对证据6、证据7的真实性无法确认，认为即使属实，也是沈佳立与第三人之间的合同，与本案无关。
4.对证据8、证据10、证据11-13的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
5.对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅为打印件，无法核实真实性。
对沈佳立提供的上述证据，本院认证如下：
1.证据1-5，因该些证据与本案具有关联性，且六角公司及茶太屋公司对其真实性均无异议，故本院对该些证据的证据效力予以确认。
2.证据6、证据7，虽六角公司、茶太屋公司对其真实性有异议，但沈佳立提供了商业租赁合同及相关收款收据、发票的原件，具有真实性，且与本案存在关联，具有证据效力。
3.证据8-13，本院经审查认为六角公司、茶太屋公司质证意见成立，对其证据效力不予确认。
六角公司为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.主体资料证明，用以证明：六角公司与茶太屋公司均为独立法人。
2.台湾连锁业加盟协会出具的证明、沪公协核字第1601号台湾地区公（认）证书核对证明以及沪公协核字第1602号台湾地区公（认）证书核对证明之营业税税籍证明，用以证明：六角公司在台湾具有两家直营店且均超过一年。
3.商标注册证；
4.沪公协核字第1602号台湾地区公（认）证书核对证明之商标使用许可授权书；
证据3、证据4用以证明：案涉商标注册人是六角公司的法定代表人，六角公司享有商标权利。
5.网上查询资料（商业特许经营信息管理系统），用以证明：备案不属于事前的行政许可行为以及直营店可以位于境外。
6.网上查询资料（澳洲早教机构以及不动产专栏），用以证明：沈佳立要求撤销合同的真正原因是其已经或准备移居澳洲生活。
7.大陆地区人民出入台湾地区申请书以及相关材料，用以证明：沈佳立于2011年11月6日到2011年11月17日前往台湾进行相关培训学习。
对六角公司提供的上述证据，沈佳立质证认为：
1.对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明六角公司与茶太屋公司均为独立法人。
2.对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，认为无法核实证明材料真实性，且不能证明六角公司在台湾开设了两家“仙Q甜品”直营店。
3.对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
4.对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据形成于台湾，未履行证明手续，形式不合法。
5.对证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实来源，不能确认真实性。
6.对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。
茶太屋公司对六角公司提供的上述证据均无异议。
对六角公司提供的上述证据，本院认证如下：
1.证据1、证据3，因该些证据与本案具有关联性，且沈佳立对其真实性均无异议，故本院对该些证据的证据效力予以确认。
2.证据2，虽然沈佳立对其真实性有异议，但该证据依法履行了相关证明手续，且台湾连锁业加盟协会证明与营业税税籍证明相印证，可以证明六角公司在台湾具有两家直营店，但确无法证明该两家直营店系经营案涉“仙Q甜品”品牌的事实。
3.证据4，因沈佳立未就真实性异议提供证据，且该证据依法履行了相关证明手续，形式合法，与本案具有关联，故确认其证据效力。
4.证据5、证据6，本院经审查认为沈佳立的质证意见成立，对其证据效力不予确认。
5.证据7，因沈佳立对其真实性有异议，且该证据相关材料系在台湾地区形成，未依法履行证明手续，故对其证据效力不予确认。
茶太屋公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
一、第6679692号“仙Q”商标的注册人为王耀辉，有效期自2010年6月14日至2020年6月13日。2010年6月13日，王耀辉授权六角公司上述商标在中国大陆的许可使用及授权第三方使用，许可期限自2010年6月14日至2020年6月13日。
二、2011年10月25日，六角公司作为甲方与沈佳立作为乙方签订《品牌授权使用代理合同》，其主要内容是授予沈佳立在一定期限内代表六角公司在杭州地区进行“仙Q”品牌授权使用的基本权限。合同第二条约定，甲方将已注册的使用在30类上的商标（申请号：6679692）授权乙方进行代理；第五条约定，（一）在本合同签订后五个工作日内，乙方应一次性将履约保证金，即人民币150000元支付至甲方，以确保本合同的完整正当履行。乙方在代理区域内所开发的店铺，无论是乙方自行使用代理品牌进行经营的还是授权其他第三方使用进行经营的，每新开发一家店铺，应在与其签订《品牌授权使用合同》后的三个工作日内以书面形式告知甲方……（二）乙方应与签订本合约十个工作日内向甲方一次性支付全额代理金，即180000美元；第六条约定，甲方保证其对注册商标拥有完整的使用授权，该商标系依法获得中国国家商标局核准注册之注册商标，绝无侵害他人权利之情事；第十三条约定，在合同有效期间，乙方自主经营代理活动、自负盈亏，甲方对乙方的代理活动及各授权经营店之营业额和利润不作任何保证。乙方如发生亏损，不得对甲方提出异议或损害赔偿之请求；第十五条约定，（一）甲方同意，在本合同存续期间内，将“仙Q”品牌之区域代理权授权与乙方，并向乙方发放代理资质证明文件；（二）甲方在签订合同后，将无偿提供乙方下列辅导及技术支持：（1）区域经销经营辅导……（2）店铺经营技术传授……（3）原物料统一供应（4）新品研发咨讯……（5）整合行销策略；本合同签订后，甲方按上述辅导内容向乙方提供培训课程；第十六条约定，乙方若为自己代理行为，即自己使用授权代理品牌进行经营时，亦需签署上述《品牌授权使用合同》。且乙方作为受权第三人所应承担的权利义务不得因其代理人身份而有所变更；第十七条约定，（二）本合同有效期限内，经甲、乙双方协商一致并签署书面解除合同后，本合同使得解除，本合同解除后，甲方无需返还乙方已支付的区域代理金……；第二十一条约定，甲乙双方因在履行合同过程中产生的任何争议应本着友好合作的态度协商解决，若协商不成，双方同意以中华人民共和国之法律规定进行处理。
上述合同签订后，沈佳立依约定将履约保证金计人民币150000元以及机器设备款人民币300921.50元支付至茶太屋公司的账户，将前期基本代理金180000美元支付至六角公司的账户。
2011年11月2日，沈佳立与福雷德（杭州）置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租座落于杭州经济技术开发区文泽路99号福雷德广场第F1层140单元室，作为仙Q甜品食品制作销售之用。为此，沈佳立向福雷德（杭州）置业发展有限公司支付保证金人民币20000元，租金与管理费计人民币165000元。
三、2012年11月13日，根据沈佳立的申请，舟山市方正公证处对仙Q甜品专卖网页（http：／／www.izenq.com.tw）的情况进行了证据保全，并出具了（2012）浙舟方证民内字第2642号公证书。根据该公证书，在网站首页（http：／／www.izenq.com.tw）选择“仙Q甜品”板块，点击进入，显示“严选古早手工，幸福好滋味……六角国际品牌介绍：技术100%移转，创造总部、加盟主与消费者三赢新契机；纯手感、重养生、打造全球时尚年轻台湾甜点品牌；台湾茶饮之光-
横跨世界三大洲，突破426个结盟据点”等内容；在网站首页（http：／／www.izenq.com.tw）选择“加盟专区”板块，点击进入，显示“技术100%转移；前店后场完整规划；市场脉动潮流掌握与主导；商店门市制作标准化提升毛利率（平均约65%）；完整总部集团运作实力；产品用心与坚持”等内容。
2012年11月13日，根据沈佳立的申请，舟山市方正公证处对邮件账号aqiyangzi@hotmail.com的邮箱内容进行了邮件保全证据公证，并出具了（2012）浙舟方证民内字第2643号公证书。公证书显示，沈佳立与六角公司就仙Q甜品加盟的合同签订及相关事宜进行过多次沟通协商。
本院认为，本案为涉台民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本案的合同履行地在浙江省杭州市，故本院作为合同履行地法院享有本案的管辖权。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定，因双方在合同中约定“若协商不成，双方同意以中华人民共和国之法律规定进行处理”，故本院依据双方共同选择适用中华人民共和国法律。
六角公司与沈佳立签订的《品牌授权使用代理合同》经双方当事人签字盖章，合同内容未违反国家法律法规强制性规定，应认定系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行。合同签订后，双方在履行过程中发生纠纷，争议焦点在于：一、本案所涉合同的性质是否为特许经营合同；二、沈佳立主张的撤销权是否成立，以及若涉案合同被撤销，六角公司与茶太屋公司应承担的民事责任。
关于焦点一，六角公司答辩称涉案《品牌授权使用代理合同》系普通的合作合同，不属于特许经营合同，不应适用《商业特许经营管理条例》。对此，本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，沈佳立已经以自己名义对外展开实际经营活动，使用六角公司享有权利的“仙Q”商标、统一的技术和经营管理模式，向六角公司支付相应保证金和代理金，六角公司亦认可沈佳立的实际经营行为，向其提供辅导及技术支持。故涉案《品牌授权使用代理合同》具有特许经营合同的性质，六角公司的上述抗辩主张不能成立。
关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。对于沈佳立主张六角公司存在的欺诈行为：一、关于六角公司招商加盟手册中存在虚假宣传信息，因沈佳立未提供证据予以证明，本院不予支持；二、关于六角公司不拥有涉案合同约定的注册商标，因六角公司经第6679692号“仙Q”商标注册人王耀辉授权，已经依法取得许可使用及授权第三方使用该商标之权利，故沈佳立的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；三、关于涉案合同未进行特许经营备案以及六角公司不具备“两店一年”的条件，因向商务主管部门进行备案和至少拥有两个直营店并且经营超过一年的规定均为行政管理性规定，不影响本案民事合同的效力，故对沈佳立提出六角公司未向其披露该信息构成欺诈的主张，本院不予支持。综上，沈佳立提出六角公司存在欺诈行为的上述主张均不能成立，沈佳立请求撤销合同，并要求六角公司及茶太屋公司返还履约保证金、前期基本代理金、机器设备货款及赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈佳立的诉讼请求。
案件受理费人民币20843元，由原告沈佳立负担。
如不服本判决，沈佳立及茶太屋餐饮管理（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，六角国际事业股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费人民币20843元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号190001010400065750000515001）。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十一月五日
书 记 员 傅灿军