wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第785号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：曹耀飞，定陶县农村信用合作联社黄店信用社客户经理，代理权限：特别授权。
被告：宋现坤。
被告：牛作连。
被告：宋现亭。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告宋现坤、牛作连、宋现亭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人曹耀飞到庭参加诉讼，被告宋现坤、被告牛作连、被告宋现亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年3月2日，被告宋现坤从我社借款12万元用于买车，月利率9.735‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期利息。被告宋现亭为被告宋现坤上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告宋现坤不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告宋现坤、被告牛作连、被告宋现亭未答辩。
经审理查明：被告宋现坤与被告牛作连系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2009年3月2日，原告定陶信用社与被告宋现坤、被告宋现亭签订《借款合同》一份，约定：被告宋现坤借款12万元，月利率为9.735‰，借款期限自2009年3月2日至2010年2月25日，借款用途为买车，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，等内容。该《借款合同》同时约定：保证人担保的范围为本合同约定的金额、利息、罚息等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告下属分支机构黄店信用社在合同上加盖公章，被告宋现坤、被告宋现亭在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告宋现坤于2009年3月2日得到借款12万元。借款到期后经原告催要，三被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2005）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、存款凭证、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，黄店信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属黄店信用社与被告宋现坤、被告宋现亭签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告宋现坤未按照约定履行偿还借款义务，被告宋现坤应按照借款合同约定承担违约责任。被告宋现坤借款时，系其与被告牛作连婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告宋现坤、牛作连偿还借款本金12万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告宋现亭承担连带保证责任，已超过保证期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋现坤、牛作连于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币12万元并支付利息及罚息（利息自2009年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2010年2月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的20%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告宋现坤、牛作连共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯双双
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第268号
原告王树民，男，汉族，1974年10月10日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告王树民诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树民的委托代理人赵世杰，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树民诉称：原告王树民于1990年到被告公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计757900元，（1990年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计240075元（1990年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬91665元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王树民与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王树民于1990年到被告银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王树民，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金158571.25元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王树民不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王树民虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理。王树民的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。王树民另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王树民的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王树民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第206号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告张墨泽。
被告吕丽辉，系张墨泽之妻。
被告张玫信。
被告王娜娜，系张玫信之妻。
被告张墨行。
被告门慧芳，系张墨行之妻。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告张墨泽、吕丽辉、张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告工行无棣支行的委托代理人张希昌到庭参加诉讼，被告张墨泽、吕丽辉、张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行诉称，2012年8月23日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%；还款方式为按月还息到期一次还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求由被告张墨行夫妻、张玫信夫妻为上述合同全程担保。合同到期后，被告按照合同约定履行了偿还贷款本金义务，自2013年8月23日开始，被告拖欠我行贷款利息，至2015年1月22日，被告已逾期17期，拖欠贷款利息51176.25元。经原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：一、判令被告张墨泽、吕丽辉偿还原告借款利息合计51176.25元以及自2015年1月22日至还清之日止的罚息；二、判令被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳对以上借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
被告张墨泽未作答辩
被告吕丽辉未作答辩
被告张玫信未作答辩
被告王娜娜未作答辩
被告张墨行未作答辩
被告门慧芳未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告工行无棣支行与被告张墨泽、吕丽辉、张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳签订《个人借款／担保合同》，合同约定：“原告工行无棣支行同意向被告张墨泽发放金额为50万元的个人助业贷款；贷款用途为经营；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，即执行年利率为9.6%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告张墨泽指定的滨州市振棣建材有限公司的账户（16×××74）中；贷款采取按月付息、一次性还本偿还贷款本息，且不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按确定的贷款利率基础上加收50%确定；保证人承担连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告张墨泽作为借款人、被告吕丽辉作为共同借款人分别在借款人、共同借款人处签字、摁手印确认，被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳作为保证人在保证人处签字、摁手印确认。
2012年8月23日，工行无棣支行将借款本金500000元汇入被告张墨泽指定的滨州市振棣建材有限公司的账户（16×××74）中，并开始计息。截至2014年6月30日，被告张墨泽已偿还借款本金50万元，尚欠利息46023.03元。
被告张墨泽与被告吕丽辉系夫妻关系，于1999年9月10日登记结婚；被告张玫信与被告王娜娜系夫妻关系，于2010年3月22日登记结婚；被告张墨行与被告门慧芳系夫妻关系，于2009年1月14日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款／担保合同、借款凭证、个人贷款正常发放回单、账户明细清单、结婚证、本金利息明细说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告工行无棣支行与被告张墨泽、吕丽辉、张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张墨泽欠原告工行无棣支行截至2014年6月30日的尾欠利息46023.03元（自2013年8月23日起至2014年6月30日止），事实清楚，证据充分。被告吕丽辉作为共同借款人，应承担偿还责任。原告工行无棣支行诉求被告张墨泽、吕丽辉偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣工行诉求被告张墨泽、吕丽辉支付自2014年7月1日起至履行之日止的利息，因被告张墨泽于2014年6月30日已偿还全部借款本金，在合同期限届满之后，再以尾欠利息计收复利，于法无据，本院不予支持。
被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳在《个人借款／担保合同》上签字并摁手印，该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间届满之日为2015年8月23日，尚在保证期间之内，故原告工行无棣支行诉求被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳承担保证责任后，有权向被告张墨泽、吕丽辉追偿。被告张墨泽、吕丽辉、张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张墨泽、吕丽辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款利息46023.03元；
二、被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳承担保证责任后，有权向被告张墨泽、吕丽辉追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告张墨泽、吕丽辉、张玫信、王娜娜、张墨行、门慧芳负担971元，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第476号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘焕彩，男，1930年8月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘焕彩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘焕彩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1531号
原告雷凡师，男，1953年8月12日出生，汉族。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告山西联众旅游集团有限责任公司。
法定代表人谢淤文，经理。
被告运城市青之旅国际旅行社有限公司。
法定代表人杨志刚，经理。
三被告委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所律师。
原告雷凡师诉被告杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷凡师的委托代理人马郡、被告杨志刚、被告山西联众旅游集团有限责任公司、被告运城市青之旅国际旅行社有限公司三被告的委托代理人谢为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凡师诉称，被告杨志刚于2014年3月2日向原告借款230万元，约定月利率3%。被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。现经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告杨志刚向原告偿还借款230万元及（截止到2014年7月2日的利息为27·6万元，后续利息按月利率3%计算至实际付清之日）；2、被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，对原告起诉状中所陈述的事实无异议，杨志刚向原告借款230万元属实，山西联众旅游集团有限责任公司和运城市青之旅国际旅行社有限公司为杨志刚提供担保也属实，但是原、被告约定的利率过高，超过法律规定的部分，法院不应支持。
原告对其主张提供证据有：
1、杨志刚于2014年3月2日向原告出具的借条一份，证明被告杨志刚向原告借款本金230万元，约定月利率3%，被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司为保证人。
三被告未向法院提供证据。
经原、被告举证、质证，对原告提供的证据1，三被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告杨志刚于2014年3月2日向原告雷凡师借款230万元，并出具借条，载明：“今借到雷凡师人民币贰佰叁拾万元整（2300000）月利率3%保证人：山西联众旅游集团有限责任公司保证人：运城市青之旅国际旅行社有限公司（二保证人在保证人处均盖有公司的印章），借款人杨志刚，2014年3月2日”。借据中未载明还款期限，现该款经原告多次催要，被告至今未还本付息。庭审中，三被告对借款数额及担保事实均无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告杨志刚借原告雷凡师230万元属实，因双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告杨志刚立即归还借款230万元，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，明显偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。另被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司作为保证人，因在借据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效之日起十五日内归还原告雷凡师借款本金230万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月2日起付至款付清之日止），被告山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27408元，减半收取13704元，由三被告杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，
审判员 张彩霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第1531号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2274号
原告丛日明，男，1962年10月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李伟，女，1968年9月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告丛日明与被告李伟离婚纠纷一案过程中，原告丛日明于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛日明撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费150元，由原告丛日明负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘彩萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1776号
原告刘美琼，女，1952年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告刘美琼与被告廖树如、郭财禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘美琼及其委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。被告廖树如、郭财禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美琼诉称，2014年7月25日，被告廖树如以资金周转困难为由向原告借款45000元，原告当日将现金45000元交给被告廖树如，被告廖树如向原告出具借条，借条写明期限一个月，月利率1%。被告郭财禄在担保人一栏签字，担保期限为二年。被告廖树如借款后分文未还，原告多次追讨无果。被告廖树如、郭财禄系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令被告廖树如、郭财禄偿还借款45000元，并支付自2014年7月25日至还款之日，按月利率1%计算的利息。
被告廖树如、郭财禄经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，原告刘美琼与被告廖树如、郭财禄系同乡关系。被告廖树如、郭财禄系夫妻关系。2014年7月25日，被告廖树如以经商需要资金为由向原告刘美琼借款45000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为1%。同日，原告刘美琼将借款45000元支付给被告廖树如，被告廖树如出具借条一份给原告刘美琼，被告郭财禄在借条上担保人处签名。双方约定的借款期限届满后，被告廖树如、郭财禄未按约定返还原告刘美琼借款本息。原告刘美琼经向被告廖树如、郭财禄催要借款本息未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘美琼提供的被告廖树如、郭财禄出具的借条一份，结婚登记申请书一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告刘美琼与被告廖树如之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，被告廖树如未按约定返还原告刘美琼借款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。因此，原告刘美琼主张被告廖树如偿还借款45000元并按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人可以向夫妻双方主张权利；但夫妻一方能够证明该债务确为欠债方的个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告廖树如在与被告郭财禄夫妻关系存续期间所欠原告刘美琼债务，该债务应认定为被告廖树如、郭财禄的共同债务，原告刘美琼依法有权就该共同债务向被告廖树如、郭财禄主张权利。因此，原告刘美琼主张被告廖树如、郭财禄应共同归还借款及支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告廖树如、郭财禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖树如、郭财禄应于本判决生效之日起二十日内返还原告刘美琼借款45000元；并支付从2014年7月25日起至本判决确定的还款之日止，以本金45000元，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告廖树如、郭财禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4368号
原告庄福江，男，1982年9月22日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县，
被告庄琼珠，女，1976年5月27日出生，汉族，住惠安县，
原告庄福江与被告庄朝勇、庄琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄福江诉称，被告庄朝勇因资金周转需要，于2015年2月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息，但约定2015年2月底前还清，由被告出具借款单1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
被告庄朝勇、庄琼珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款单、存款明细账各1份，以此证明被告庄朝勇于2015年2月23日向原告借款50000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1998年3月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中借款单虽载明借款金额为50000元，但原告通过转账方式于2015年2月23日交付的金额为48000元，原告虽主张另通过现金方式交付2000元，但未提供证据加以证明，故应认定本案实际借款金额为48000元。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄朝勇因需要资金于2015年2月23日向原告借款50000元，原告于当日通过转账方式交付48000元，定于2015年2月偿还，双方没有约定借款利息。被告庄朝勇立下借款单1份交原告收执。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄朝勇之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告庄朝勇仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告出借被告庄朝勇实际借款金额应按其实际出借数额认定为48000元。故原告请求被告庄朝勇偿还借款50000元，并自2015年3月1日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，只能部分支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄朝勇明确约定本案借款为被告庄朝勇的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄琼珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄朝勇、庄琼珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄福江借款48000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
驳回原告庄福江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告庄福江负担25元，被告庄朝勇、庄琼珠负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4368号
原告庄福江，男，1982年9月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被告庄琼珠，女，1976年5月27日出生，汉族，住惠安县。
原告庄福江与被告庄朝勇、庄琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄福江诉称，被告庄朝勇因资金周转需要，于2015年2月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息，但约定2015年2月底前还清，由被告出具借款单1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
被告庄朝勇、庄琼珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款单、存款明细账各1份，以此证明被告庄朝勇于2015年2月23日向原告借款50000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1998年3月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中借款单虽载明借款金额为50000元，但原告通过转账方式于2015年2月23日交付的金额为48000元，原告虽主张另通过现金方式交付2000元，但未提供证据加以证明，故应认定本案实际借款金额为48000元。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄朝勇因需要资金于2015年2月23日向原告借款50000元，原告于当日通过转账方式交付48000元，定于2015年2月偿还，双方没有约定借款利息。被告庄朝勇立下借款单1份交原告收执。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄朝勇之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告庄朝勇仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告出借被告庄朝勇实际借款金额应按其实际出借数额认定为48000元。故原告请求被告庄朝勇偿还借款50000元，并自2015年3月1日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，只能部分支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄朝勇明确约定本案借款为被告庄朝勇的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄琼珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄朝勇、庄琼珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄福江借款48000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
驳回原告庄福江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告庄福江负担25元，被告庄朝勇、庄琼珠负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4368号原告庄福江，男，1982年9月22日出生，汉族，住惠安县，委托代理人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。被告庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县，被告庄琼珠，女，1976年5月27日出生，汉族，住惠安县，原告庄福江与被告庄朝勇、庄琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄福江诉称，被告庄朝勇因资金周转需要，于2015年2月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息，但约定2015年2月底前还清，由被告出具借款单1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。被告庄朝勇、庄琼珠未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借款单、存款明细账各1份，以此证明被告庄朝勇于2015年2月23日向原告借款50000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1998年3月24日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中借款单虽载明借款金额为50000元，但原告通过转账方式于2015年2月23日交付的金额为48000元，原告虽主张另通过现金方式交付2000元，但未提供证据加以证明，故应认定本案实际借款金额为48000元。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄朝勇因需要资金于2015年2月23日向原告借款50000元，原告于当日通过转账方式交付48000元，定于2015年2月偿还，双方没有约定借款利息。被告庄朝勇立下借款单1份交原告收执。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告庄朝勇之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告庄朝勇仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告出借被告庄朝勇实际借款金额应按其实际出借数额认定为48000元。故原告请求被告庄朝勇偿还借款50000元，并自2015年3月1日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，只能部分支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄朝勇明确约定本案借款为被告庄朝勇的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄琼珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄朝勇、庄琼珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄福江借款48000元，并按年利率6%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。驳回原告庄福江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由原告庄福江负担25元，被告庄朝勇、庄琼珠负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年八月十二日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6720号
原告：卢浩，男，1976年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘正茂，男，1976年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应淑君，女，1979年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林智，男，1978年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢浩为与被告潘正茂、应淑君、林智民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告潘正茂、应淑君归还借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告林智负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年9月19日、2012年12月18日，被告潘正茂由被告林智担保分别向原告卢浩借款30000元、40000元，共计70000元，并分别出具借条1份。借款后，被告潘正茂未归还上述借款，被告林智亦未承担保证责任。被告潘正茂与被告应淑君系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘正茂、应淑君在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢浩借款本金70000元及自2017年9月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告林智负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告潘正茂、应淑君、林智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 颜荷芳
二〇一八年一月九日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6720号原告：卢浩，男，1976年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：潘正茂，男，1976年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应淑君，女，1979年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林智，男，1978年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告卢浩为与被告潘正茂、应淑君、林智民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告潘正茂、应淑君归还借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告林智负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2012年9月19日、2012年12月18日，被告潘正茂由被告林智担保分别向原告卢浩借款30000元、40000元，共计70000元，并分别出具借条1份。借款后，被告潘正茂未归还上述借款，被告林智亦未承担保证责任。被告潘正茂与被告应淑君系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘正茂、应淑君在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告卢浩借款本金70000元及自2017年9月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告林智负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告潘正茂、应淑君、林智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  章菊芳人民陪审员  颜荷芳二〇一八年一月九日代书 记员  章 骞??
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0761号
原告天津麦购小额贷款有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼502号。
法定代表人胡时俊，董事长。
委托代理人高康，该公司法务经理。
委托代理人冯博洋，该公司法务职员。
被告天津博润机电设备有限公司，住所天津市东丽区津塘公路-407号三楼3132室。
法定代表人周庆旭，总经理。
委托代理人王家麟，该公司副总经理。
被告天津国际名众控股有限公司，住所天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。
法定代表人王书林，总经理。
委托代理人孟晓利，该公司办公室主任。
原告天津麦购小额贷款有限公司与被告天津博润机电设备有限公司、被告天津国际名众控股有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯博洋，被告天津博润机电设备有限公司的委托代理人王家麟，被告天津国际名众控股有限公司的委托代理人孟晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津麦购小额贷款有限公司起诉称，2014年2月27日，原告与被告天津博润机电设备有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告天津博润机电设备有限公司发放贷款5000000元，贷款到期日为2014年6月20日，利率为年利率22.4%。同日，原告与被告天津国际名众控股有限公司签订《保证合同》，由被告天津国际名众控股有限公司为前述《借款合同》承担连带保证责任。借款到期后，被告天津博润机电设备有限公司未按约定履行还款义务，被告天津国际名众控股有限公司亦未履行保证责任。故原告起诉来院，要求判令：1.被告天津博润机电设备有限公司偿还原告借款5000000元，截至2015年5月31日的利息1231560元及自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息；2.被告天津国际名众控股有限公司为上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告连带承担。原告天津麦购小额贷款有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同；2.保证合同；3.电汇凭证。
被告天津博润机电设备有限公司、被告天津国际名众控股有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告天津博润机电设备有限公司、被告天津国际名众控股有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告天津博润机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津麦购小额贷款有限公司借款本金5000000元，利息1231560元（截至2015年5月31日）及自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
二、被告天津国际名众控股有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费55421元，减半收取27710.5元，由被告天津博润机电设备有限公司、被告天津国际名众控股有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯树兴
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00088号
申请人汪秋菊，女，1985年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人汪春兰，女，1989年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人杨华民，女，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人汪秋菊、汪春兰于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨华民价值25万元整的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪秋菊、汪春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华民存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年五月十四日
书记员 汪大为
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00126号
申请执行人：卢立全，男，1970年2月6日出生，汉族，歙县立全建材经营部业主（个体工商户），住安徽省黄山市歙县。
被执行人：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司银行存款人民币350000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年一月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第00126-1号申请执行人：卢立全，男，1970年2月6日出生，汉族，歙县立全建材经营部业主（个体工商户），住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。本院于2015年1月15日作出了（2015）黄执字第00126号的裁定，查封（扣押、冻结）黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司的账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对建行黄山北海路支行黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司账户的查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡庆平二〇一五年一月二十二日书记员  王甜甜附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第15-3号
申请执行人任建，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人杨杰，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1683号民事判决书，于2014年11月24日受理任建申请执行杨杰民间借贷纠纷一案。执行内容为：被执行人杨杰给付申请人任建法律文书款202150.00元和自2012年3月30日起同期银行贷款利率4倍的利息及2014年10月15日起双倍的债务利息；承担执行申请费3000.00元。被执行人杨杰未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，强制划拨被执行人杨杰之妻易彤银行存款58700.00元，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结任建申请执行杨杰民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发
（此页无正文）
审判长 张 俊
审判员 徐珊珊
审判员 张 勇
二〇一五年六月二日
书记员 王文艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第74号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人尚衍亮（化名刘长友、王长友、刘喜发），男。2011年1月18日因犯诈骗罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年4月15日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人尚衍亮犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。尚衍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，
一、诈骗犯罪
被告人尚衍亮在牡丹江市爱民区居住期间，化名“刘长友”并谎称其是牡丹江市大福源超市副经理，以能为其邻居被害人王XX的外孙女安排工作为名，于2012年10月至2013年8月间，编造家人生病等各种借口多次向王XX“借款”，累计96100元。2013年10月，王XX打电话给尚衍亮索要欠款，尚衍亮谎称自己不在牡丹江市，之后更换了联系方式逃避还款，所骗款项被尚衍亮全部挥霍。
招摇撞骗犯罪
1.2013年10月7日，被告人尚衍亮在牡丹江市东安区的早市，冒充牡丹江市政府工作人员，取得摆摊经营的被害人孙XX的信任，以能提供汽油为名骗取孙XX现金420元。作案后，所骗款项被其挥霍。
2.2014年3月11日，被告人尚衍亮在牡丹江市东安区步行
街附近，化名“王长友”并冒充牡丹江市民政局工作人员，取得摆摊经营的被害人刘X的信任，以能够办理低保为名骗取刘X现金450元。作案后，所骗款项被公安机关依法追缴。
经侦查，被告人尚衍亮于2014年3月12日被公安机关在牡丹江市抓获。
综上，被告人尚衍亮实施诈骗犯罪一起，诈骗金额共计96100元；实施招摇撞骗犯罪二起，骗取金额共计870元。
上述事实，被告人尚衍亮在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人王XX、孙XX、刘X的陈述笔录、证人孙X、孙X亮、李XX、李X芹、孙X清、曲XX的证言笔录、刑事判决书、尚衍亮的户籍证明、公安机关抓获、破案经过、辨认笔录、借条及借款记录复印件、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人尚衍亮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，应依法予以惩处；尚衍亮为了谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为己构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控尚衍亮犯诈骗罪、招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。尚衍亮如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；尚衍亮曾因犯诈骗罪被判处拘役，其不思悔改，又犯新罪，可酌情对其从重处罚；尚衍亮以老年人为诈骗对象，且未退赔被害人损失，可酌情对其从重处罚；尚衍亮少部分赃款被公安机关依法收缴，可酌情对其从轻处罚。尚衍亮犯数罪，应对其数罪并罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护国家机关的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人尚衍亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张颖
审 判 员 王楠
人民陪审员 王红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 仇爽
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保10号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周樟平，男，1978年10月27日出生，住江永县。
被申请人周幼凤，女，1981年8月4日出生，系周樟平妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周樟平、周幼凤的银行存款19258元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周樟平、周幼凤的银行存款19258元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十七日
书记员 何文昭
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0734号
原告顾某甲，女，1953年12月02日生，汉族，居民。
原告顾某乙，女，1964年1月19日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人杨军，江苏营造律师事务所律师。
被告顾某丙，男，1956年9月7日生，汉族，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告顾某甲、顾某乙与被告顾某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告顾某甲、顾某乙的委托代理人杨军，被告顾某丙及其委托代理人潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、顾某乙诉称，被继承人顾彬与陈巧云生有两子两女，长子已经去世多年，未婚。我们是两被继承人的女儿，被告是被继承人的次子。被继承人顾彬已经去世十多年，被继承人陈巧云也于2012年6月18日去世。两被继承人生前有夫妻共同财产坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号房产一座，该房产为混合结构、一间上下两层、建筑面积96.8平方米，房产证号1××4。被继承人顾彬去世前未立遗嘱，被继承人陈巧云去世前立有遗嘱，明确上述房产按照法定继承处理，故我们享有上述房产的继承权。现该房产由被告独占，故请求法院依法对属于顾彬与陈巧云的遗产坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号房产进行分割。
被告顾某丙辩称，1、讼争房屋虽登记在名为顾彬的名下，但实际上该房产是我与父母的共有财产；2、原告以陈巧云生前有遗嘱为由主张继承权，因该房屋属我与陈巧云夫妇共同所有，故该遗嘱的内容侵犯了我的合法财产权，应属无效。原告主张财产继承权，首先应当对该房屋进行析产，而后才能进行继承。请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人顾彬于1998年12月23日去世，被继承人陈巧云于2012年6月18日去世。被继承人顾彬与陈巧云生前生有两子两女，长子已经先于两被继承人去世，未婚，无子女。两原告是两被继承人顾彬与陈巧云的女儿，被告顾某丙是两被继承人的次子。1986年，被告顾某丙与其父母顾彬、陈巧云在盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号共同建筑了一间两层房屋一座，后进行了装潢（装潢时顾彬尚未去世），建筑房屋时，两原告已经出嫁另住，被告顾某丙已经工作并与两被继承人共同生活。该房屋于1995年登记在顾彬一人名下，为混合结构、两间（一间楼上下）、建筑面积96.8平方米，房产证号1××4，共有权保持证号1××4。被继承人顾彬去世前未立遗嘱，被继承人陈巧云去世前立有遗嘱，明确上述房产按照法定继承处理。两被继承人去世后，该房产由被告顾某丙夫妇与其子共同居住。因原、被告协商继承未果，两原告诉来本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，居委会证明一份，代书遗嘱一份，房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。本案中被继承人顾彬去世前未立遗嘱，被继承人陈巧云去世前虽立有遗嘱，但明确其遗产按照法定继承处理，故本案应按法定继承办理。原、被告同为两被继承人的子女，均为第一顺序继承人，原则上继承份额应均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案讼争房产，为两被继承人生前与被告顾某丙共同建设，应为被告顾某丙与顾彬、陈巧云共同共有，根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，故本案所涉争议房产，能够作为遗产处理的，为争议房产的三分之二产权部分。被告顾某丙与两被继承人共同生活，故在分配两被继承人遗产时可以适当多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号房屋产权，两原告顾某甲、顾某乙各占六分之一的权利，被告顾某丙占三分之二的权利。
案件受理费5800元，减半收取2900元，两原告各负担900元，被告顾某丙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 兵
二〇一四年五月四日
代书记员 聂玉浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
被告：李春仕，男，生于1969年12月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：李邦成，男，生于1956年12月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：李荣华，女，生于1982年3月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告李春仕、李邦成、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 赵 跃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫慧
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第58号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容协锦生物科技有限公司，住所地句容市后白镇东侧（后白良种场内）。
法定代表人吴茂生，系该公司董事长。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第16号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的后白镇延福行政村1917平方米（合2.9亩）集体土地；没收被申请人在非法占用的后白镇延福行政村133平方米（合0.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的后白镇延福行政村1784平方米（合2.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款38340元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款38340元。2014年8月10日申请人依法催告未履行部分的行政处罚决定无果，遂于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第16号行政处罚决定中的责令被申请人退还非法占用的后白镇延福行政村1917平方米（合2.9亩）集体土地；没收被申请人在非法占用的后白镇延福行政村133平方米（合0.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的后白镇延福行政村1784平方米（合2.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 桂珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第744号
原告黎某某，男，1979年9月18日生。
被告某某公司某某物业服务中心。
法定代表人余某某。
被告某某公司。
法定代表人周某。
被告某某公司。
法定代表人向某。
被告某某公司某某物业服务中心及某某公司共同代理人彭某某，女，1970年10月12日生。
本院受理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在深圳市盐田区某某路某某号某某大楼，请求将本案移送广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告的诉称，本案系因被告侵权行为发生的诉讼，侵权行为地位于深圳市龙岗区某某街道某某大道某某号某某城某区某号楼，属本辖区管辖，本院依法对本案争议具有管辖权，被告某某公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四之规定，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年八月三十一日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第744号原告黎某某，男，1979年9月18日生。被告某某公司某某物业服务中心。法定代表人余某某。被告某某公司。法定代表人周某。被告某某公司。法定代表人向某。被告某某公司某某物业服务中心及某某公司共同代理人彭某某，女，1970年10月12日生。本院受理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在深圳市盐田区某某路某某号某某大楼，请求将本案移送广东省深圳市盐田区人民法院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告的诉称，本案系因被告侵权行为发生的诉讼，侵权行为地位于深圳市龙岗区某某街道某某大道某某号某某城某区某号楼，属本辖区管辖，本院依法对本案争议具有管辖权，被告某某公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四之规定，裁定如下：驳回被告某某公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨盛二〇一五年八月三十一日书记员  李杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00154号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，住所地：武汉市东西湖吴家山梨花园小区特2号。
负责人：杨云昊，该行行长。
委托代理人：袁勇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：雷国银，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉盛之盛汽车维修有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏公路以东、金山大道以北。
法定代表人：叶彩云。
被申请人：叶彩云。
被申请人：潘瑞华。
被申请人：武汉市新形运输有限责任公司，住所地：武汉吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人：徐振福。
被申请人：徐振福。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行因与被申请人武汉盛之盛汽车维修有限公司、叶彩云、潘瑞华、武汉市新形运输有限责任公司、徐振福借款合同纠纷，于2015年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉盛之盛汽车维修有限公司、叶彩云、潘瑞华、武汉市新形运输有限责任公司、徐振福采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款人民币5，159，530.23元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉盛之盛汽车维修有限公司、叶彩云、潘瑞华、武汉市新形运输有限责任公司、徐振福银行账户存款人民币5，159，530.23元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月五日
书记员 曹婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07676号
原告北京嘉骏瑞通移动技术有限公司，住所地北京市东城区南河沿大街55号。
法定代表人周茅，总经理。
被告张凡，男，1982年12月24日出生。
原告北京嘉骏瑞通移动技术有限公司（以下简称嘉骏瑞通公司）与被告张凡委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。嘉骏瑞通公司的法定代表人周茅，张凡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
嘉骏瑞通公司诉称：嘉骏瑞通公司与张凡分别于2012年12月20日、2013年6月2日签订了协议和补充协议，约定嘉骏瑞通公司委托张凡为嘉骏瑞通公司及嘉骏瑞通公司的合作方山西辰泰汽车贸易有限公司（以下简称辰泰公司）建立奔驰4S店提供帮助，张凡于2013年6月25日前将奔驰正式官方授权授予辰泰公司，张凡承诺办理不成退款400万元。嘉骏瑞通公司分三次共计给付张凡300万元。但张凡至今未将奔驰正式官方授权授予辰泰公司，故嘉骏瑞通公司起诉，要求张凡返还400万元，并支付利息（以400万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月20日至判决生效之日止）。
张凡辩称：不同意嘉骏瑞通公司的诉讼请求。张凡与嘉骏瑞通公司签订协议后，委托他人为嘉骏瑞通公司办理奔驰的授权。2013年5月，张凡委托的人已经拿到奔驰的授权，但是授予另外一个公司的，张凡要求继续办理，现在张凡委托的人已取得奔驰对辰泰公司的授权，但由于办理了两份授权，故张凡与其委托的人一直在协商费用的问题，待协商一致后张凡即可取得对辰泰公司的授权，并交付嘉骏瑞通公司。
经审理查明：2012年，嘉骏瑞通公司委托张凡办理奔驰授权事宜。2012年12月1日，嘉骏瑞通公司给付张凡10万元。2012年12月20日，嘉骏瑞通公司（甲方）与张凡（乙方）签订协议，约定乙方愿意为甲方及其合作方建立奔驰4S店提供帮助，为辰泰公司设立一奔驰4S专卖店，并于2012年12月28日之前促成奔驰公司与辰泰公司在北京签署意向合作协议，并于2013年1月20日之前将奔驰正式官方授权授予辰泰公司；如乙方于2012年12月28日促成双方签署意向合作协议，甲方在之后7个工作日内给予乙方合作费用400万元，分2次支付，其中一次200万元在12月22日前支付；如乙方不能在上述时间完成上述约定，乙方应在2013年1月25日前退还甲方给予的先期费用400万元；本协议为最终友好商议结果，之前双方达成的口头或者书面协议均由本协议替代。2012年12月21日，嘉骏瑞通公司给付张凡190万元，2013年1月18日，嘉骏瑞通公司给付张凡100万元。2013年6月2日，嘉骏瑞通公司作为委托方、张凡作为受托方签订补充协议，约定受托方对设立奔驰经销店这一委托事项的完成的拖延表示向委托方的严重歉意，愿意对委托方郑重承诺如下：1、如果在2013年6月8日前，委托方不能拿到奔驰官方出具的辰泰公司设立梅赛德斯－奔驰经销店的书面承诺，受托方愿意向委托方退还双方签署的委托书涉及的款项中10万元作为赔偿，委托款项总计为390万元；2、如果在2013年6月20日前，委托方不能拿到奔驰官方出具的辰泰公司设立梅赛德斯－奔驰经销店的书面承诺，受托方愿意向委托方退还双方签署的委托书涉及的款项中30万元作为赔偿，委托款项总计为370万元；3、如果在2013年6月25日前，委托方不能拿到奔驰官方出具的辰泰公司设立梅赛德斯－奔驰经销店的书面承诺，受托方愿意向委托方退还本委托书涉及的全部款项。至今，张凡没有向嘉骏瑞通公司交付奔驰官方出具的辰泰公司设立梅赛德斯－奔驰经销店的书面承诺。
上述事实，有嘉骏瑞通公司与张凡签订的协议、补充协议、嘉骏瑞通公司向张凡付款的凭证、收条，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：嘉骏瑞通公司与张凡签订的协议及补充协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张凡在补充协议中承诺如果在2013年6月25日前，嘉骏瑞通公司不能拿到奔驰官方出具的辰泰公司设立梅赛德斯－奔驰经销店的书面承诺，张凡退还嘉骏瑞通公司全部委托款项，而张凡至今未向嘉骏瑞通公司交付奔驰官方出具的辰泰公司设立梅赛德斯－奔驰经销店的书面承诺，故嘉骏瑞通公司要求张凡返还委托款项，并支付利息的诉讼请求，符合协议约定，但嘉骏瑞通公司主张的利息起算时间有误，起算时间应为2013年6月26日。虽然嘉骏瑞通公司提交的证据证明其交付张凡的委托款项为300万元，但双方在协议中约定的委托款项为400万元，根据补充协议，张凡承诺退还的委托款项也是400万元，故嘉骏瑞通公司要求张凡返还的款项数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张凡于本判决生效后十日内返还原告北京嘉骏瑞通移动技术有限公司四百万元，并支付利息（以四百万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一三年六月二十六日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告北京嘉骏瑞通移动技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百三十元，由原告北京嘉骏瑞通移动技术有限公司负担三十元（已交纳），由被告张凡负担二万零一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年四月十七日
书记员 杜梦
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第280号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人王小远，女，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第137号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行王小远于2010年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用射桥镇永乐村委永乐庄基本农田2800平方米建粮食收购站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年12月20日对被执行人作出平国土监字（2014）第137号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款28000元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月20日对被申请人作出平国土监字（2014）137号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第137号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行，以下简称农行金塔支行。
负责人：耿孝年。
委托诉讼代理人魏生荣。
被告：张海保。
被告：李子明。
被告：张海洋。
原告农行金塔支行诉被告张海保、李子明、张海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行金塔支行委托诉讼代理人魏生荣到庭参加了诉讼。被告张海保、李子明、张海洋经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告农行金塔支行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告张海保偿还贷款本金30000元，承担利息2868.83元及贷款实际清偿之日产生的利息；2.要求被告李子明、张海洋承担连带清偿责任；3.要求以上被告承担诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实与理由，被告张海保于2014年4月24日向原告申请小额农户贷款3万元，用于生产经营周转，贷款期限为3年，约定到期日为2016年4月23日（可循环使用，单笔借款期限最长不能超过1年），该笔贷款由被告李子明、张海洋担保。贷款到期后，多次上门催收，被告以各种理由拒不偿还贷款，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告张海保、李子明、张海洋缺席无答辩、质证、举证、无辩论意见。
审理查明：原告农行金塔支行与被告张海保、李子明、张海洋于2014年4月24日签订了《农户贷款借款合同》，三被告成立三户联保小组，由被告张海保为联保小组组长。当日，被告张海保向原告申请小额农户贷款3万元，用于生产经营周转，单笔贷款期限最长不超过1年。2015年4月23日，被告张海保按约偿还了贷款本息，并于2015年4月24日再次向原告贷款3万元，由被告李子明、张海洋继续担保。贷款到期后，被告张海保偿还部分贷款利息，截止2016年6月21日，被告张海尚欠贷款本金3万元，利息2868.83元未偿还。
上述事实，由原告方的当庭陈述及提交的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、利息清单等证据在案证实，本院予以确认。上述证据，经法庭质证，来源合法、客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据。
本院认为，原告农行金塔支行与被告张海保、李子明、张海洋签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，属于合法有效的合同，应当受法律保护。被告张海保贷款后，未按约定偿还贷款本息，已属违约。原告农行金塔支行要求被告张海保偿还贷款本金30000元及利息2868.83元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李子明、张海洋在借款合同中担保人处签名、捺印，与原告形成了保证合同关系，应当按照合同约定承担保证责任，原告要求被告李子明、张海洋对本案涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉求，有借款合同在案证实，本院予以支持。被告张海保、李子明、张海洋经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海保偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款本金30000元，承担利息2868.83元及贷款自2016年6月21日起至贷款实际偿还之日起产生的利息；
二、被告李子明、张海洋对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，适用简易程序审理的，减半收取311元，由被告张海保承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙琰玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2269号
原告黄志锋，男，住仙游县。
被告郑勇，男，住仙游县。
被告吴琳菁，女，住仙游县。
本院在审理原告黄志锋诉被告郑勇、吴琳菁民间借贷纠纷一案中，原告黄志锋于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志锋的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄志锋撤回起诉。
案件受理费人民币六百六十三元，减半后收取人民币三百三十一元五角，由原告黄志锋负担。
代理审判员 李爱华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶建辉
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执恢96号
被执行人郭延河：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于1999年12月8日作出的（1999）延民督字第101号支付令执行许常华（曾用名：张元华）民间借贷纠纷一案，申请执行人许常华申请执行标的为：本金2700元、利息796.50元、案件受理费100元，共计3596.50元。
本院在执行过程中，于2018年4月16日划拨被执行人郭延河存款2000元，交付申请执行人1950元，交纳申请执行费50元。2018年4月25日，被执行人郭延河与申请执行人许常华达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。执行到位标的2950元，未执行到位标的申请执行人自愿放弃，至此，申请执行人许常华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 悦
黑龙江省延寿县人民法院
结案通知书
（2018）黑0129执恢96号
申请执行人许常华（曾用名张元华）：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于1999年12月8日作出的（1999）延民督字第101号支付令执行许常华（曾用名：张元华）民间借贷纠纷一案，申请执行人许常华申请执行标的为：本金2700元、利息796.50元、案件受理费100元，共计3596.50元。
本院在执行过程中，于2018年4月16日划拨被执行人郭延河存款2000元，交付申请执行人1950元，交纳申请执行费50元。2018年4月25日，被执行人郭延河与申请执行人许常华达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。执行到位标的2950元，未执行到位标的申请执行人自愿放弃，至此，申请执行人许常华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员郑玉琴
二○一八年四月二十五日
书记员孙悦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0533号
原告石川川。
被告张飞。
本院在审理原告石川川与被告张飞委托合同纠纷一案中，原告石川川于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石川川申请撤回对被告张飞的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石川川撤回对被告张飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤英姿
二〇一五年八月十八日
书记员 周 怡
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第242号
原告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：69688905-4。
法定代表人：丁肇健，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陶志超，山东致公律师事务所律师。
被告：刘治刚，黑龙江省北安市公安局辖区居民。
被告：翟明霞，山东省齐河县公安局辖区居民。
被告：姚洪杰，河南省息县公安局辖区居民。
被告：朱蕊蕊，河南省漯河市公安局源汇分局辖区居民。
被告：穆冲。
原告山东齐纺市场服务有限公司（以下简称“齐纺市场公司”）诉被告刘治刚、翟明霞、姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐纺市场公司委托代理人陶志超，被告刘治刚到庭参加诉讼，被告翟明霞、姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐纺市场公司诉称：2012年2月15日，我公司与被告签订借款协议，约定被告刘治刚、翟明霞从我公司借款120000.00元，借款期限至2013年2月28日，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，被告姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲对借款提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日超二年。协议签订后，我公司分四次向被告支付借款120000.00元。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告刘治刚、翟明霞偿还原告借款120000.00元、支付截止到2015年1月20日的利息86959.33元及自2015年1月21日至实际还款之日的利息，被告姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘治刚辩称：我向原告借款属实，但原告仅支付我借款105600.00元，剩余14400.00元没有实际支付。借款时约定的利息为月息1分。且我在原告处经营亏损严重，没有偿还能力。
被告翟明霞、姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，原告齐纺市场公司与被告刘治刚、翟明霞签订借款协议一份，双方约定：被告刘治刚、翟明霞向原告齐纺市场公司借款120000.00元；借款期限自2012年2月15日至2013年2月28日止；借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，随本金一次性结清；被告姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲为该120000.00元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为本协议项下的借款本金、违约金及实现债权的费用。同日，被告刘治刚出具收据两份，一份记载：今收到借款人民币伍万贰仟捌佰元，指定打款账号为农行浙江省绍兴县柯桥分行62×××10，户名：卢美琴；另一份记载：今收到借款现金人民币柒仟贰佰元。2012年2月17日，原告齐纺市场公司通过跨行转账的形式向被告指定账户转账52×××00.00元。2012年3月19日，被告刘治刚出具收据两份，一份记载：今收到借款人民币伍万贰仟捌佰元，指定打款账号为农行浙江省绍兴县支行轻纺城支行62×××14，户名：曹文云；另一份记载：今收到借款现金人民币柒仟贰佰元。同日，原告齐纺市场公司通过跨行转账的形式向被告指定账户转账52×××00.00元。
上述事实有原告提供的借款协议一份、收据四份、银行跨行转账回单二份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原告齐纺市场公司与被告刘治刚、翟明霞、姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲之间签订的《借款协议》合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告齐纺市场公司按约向被告刘治刚、翟明霞支付借款，被告刘治刚、翟明霞作为借款人理应按约还款，原告要求被告刘治刚、翟明霞偿还借款本金120000.00元、按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2015年1月20日止的利息86959.33元及自2015年1月21日起至本判决履行期限届满之日止的利息，证据充分，本院予以支持，超出部分，不予支持；被告刘治刚辩称其中14400.00元未实际支付，借款利息应按月息1分计算，证据不足，本院不予支持。被告姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲为该笔借款提供连带保证责任，故对原告要求被告姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告翟明霞、姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治刚、翟明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东齐纺市场服务有限公司借款本金120000.00元；
二、被告刘治刚、翟明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东齐纺市场服务有限公司淄博周村支行截止到2015年1月20日的借款利息86959.33元及自2015年1月21日起至本判决履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404.00元，申请诉讼保全费1555.00元，两项合计5959.00元，由被告刘治刚、翟明霞、姚洪杰、朱蕊蕊、穆冲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 董田军
审判员 崔景禹
审判员 杨龙龙
二〇一五年七月三日
书记员 王 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00621-1号
申请执行人王德敏。
被执行人张细莲。
被执行人高阳。
被执行人高学国。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
申请执行人王德敏与被执行人张细莲、高阳、高学国、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）鄂咸安民初字第01323号民事判决书已经发生法律效力。权利人王德敏于2014年8月19日向本院申请执行。本院于2015年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第01323号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第01323号民事调解书确定的义务中尚未履行的151256.39元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金亚洲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2778号
原告：周贤芝，女，汉族。
被告：王琴，女，汉族。
原告周贤芝与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员连波适用简易程序，于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告周贤芝、被告王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤芝诉称：2015年9月9日至11月6日，被告先后三次向原告借款，到期后一直未还款，现请求判令：1、被告返还借款217000元；2、被告承担保全费1770元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王琴辩称：42000元借款我认可，112000元借款本金是100000元、利息12000元我也认可。63000元借款是本金50000元、利息3000元我认可，但因逾期承担每天500元的利息，多加了10000元利息我不认可也不愿支付。
原告周贤芝为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借条三张（提交原件）。拟证明被告分三次向原告借钱，2015年9月9日借款42000元、2015年10月14日借款112000元、2015年11月1日借款63000元钱的事实。
经质证，被告王琴对2015年9月9日借款42000元、2015年10月14日借款112000元借条的真实性、合法性、关联性均认可；对63000元的借款只认可50000元本金及3000元利息，其余10000元的利息不认可。
因被告对2015年9月9日借款42000元、2015年10月14日借款112000元借条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该两张借据的真实性、合法性、关联性予以确认。对63000元的借款确认为50000元本金及3000元利息，其余10000元利息为逾期利息，对此借据的真实性、合法性、关联性本院亦予以确认。
被告王琴为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
借条两张，拟证明2015年10月13日被告借原告50000元的本金，约定2015年10月15日还清，逾期每天500元利息。被告现只认可本息合计53000元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，亦认可被告证明事项。称约定每天500元利息实为催促被告尽快还款。
因原、被告对借款50000元、利息为3000元事实认可，本院认定被告向原告借款50000元、利息为3000元。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
被告王琴分三次向原告周贤芝借款，于2015年9月9日借款40000元、于2015年10月14日借款100000元、于2015年11月1日借款50000元钱，并在借据上写入利息分别为2000元、12000元、3000元。合计借款190000万元、计息17000元，本息合计207000元。因逾期未能还款遂引起诉争。
2015年11月23日，应原告周贤芝的申请，本院对被告王琴位于呼图壁县六街xx区x院xx-x-
x住宅（房产证号呼房权证（2010）字第0001xx**号）予以查封，原告垫付保全费1770元。
本院认为，被告王琴向原告周贤芝借款190000元，事实清楚，证据确凿，对原告周贤芝请求被告王琴偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告对17000元利息予以认可并愿意偿付，对原告请求被告支付17000元利息的诉讼请求本院予以支持。对另外的基于借款50000元而形成的10000元利息被告有异议，且原告亦认可实为催促被告付款而要求追加利息之行为，故对原告请求被告支付此10000元追加罚息的诉讼请求本院不予支持，本院以月20‰计息为妥，自2015年10月15日至12月15日，故逾期利息应为2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效后三日内偿付原告周贤芝借款190000元、利息19000元；
二、被告王琴于本判决生效后三日内支付原告周贤芝保全费1770元；
三、驳回原告周贤芝其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（已减半收取）、邮寄费88.8元，合计2379.8元，由原告承担50元，被告王琴负担2329.8元。被告王琴负担的诉讼费用与上述案款一并给付原告周贤芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连波
二〇一五年十二月十五日
书记员 马燕
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初225号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢指忠，男，1981年9月3日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，务工，住梅州市梅江区。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年10月18日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人谢指忠犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢指忠自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢指忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢指忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月15日23时许，被告人谢指忠酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿省道S333线从梅州市城区往西阳镇方向行驶，行至梅州市东升工业园路口路段时，谢指忠躲避前方出现的石头而突然变道逆行，因而与相对方向林某阳驾驶的一辆轻型普通货车发生碰撞，造成谢指忠受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢指忠被送到梅州市田家炳医院进行了血样提取。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人谢指忠送检血液中乙醇含量为236.4mg／100ml。
经梅州市交警支队直属大队道路事故认定书认定：被告人谢指忠负事故主要责任，林某阳负事故次要责任。
上述事实，被告人谢指忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢指忠被抓获的经过证明、身份证明，被害人的陈述，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人谢指忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢指忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢指忠犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢指忠归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人谢指忠提出请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人谢指忠判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢指忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄睿智
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第17号
原告：李先利。
委托代理人：于晓辉。
委托代理人：张念锐。
被告：沈金科。
被告：徐延玲。
被告：沈珍珍。
上述三被告共同委托代理人：王裕地。
被告：路建军。
原告李先利与被告沈金科、被告徐延玲、被告沈珍珍、被告路建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先利委托代理人于晓辉、张念锐到庭参加诉讼。被告沈金科、被告徐延玲、被告沈珍珍、被告路建军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈金科因资金周转需要于2013年6月28日向原告李先利借款，其妻被告徐延玲为共同还款人，被告路建军、被告沈珍珍提供连带责任保证，被告沈金科、徐延玲以其共同所胡的位于温馨路东滩矿东茂小区3号楼5-402号的房屋抵押担保。约定借款金额250000元，期限2个月，月息2分，到期一次还本付息。借款到期后，被告至今仍有250000元本金及逾期利息尚未归还，请求判令被告沈金科偿还借款本金250000元，偿还至2014年12月17日的利息60000元，后变更利息为72166.67元（利息计至2015年3月2日开庭之日）；判令被告沈珍珍被告路建军对上述债务承担连带保证责任；判令原告李先利对被告沈金科、徐延玲抵押的温馨路东滩矿东茂小区3号楼5-402的房产享有优先受偿权。
被告沈金科、徐延玲、沈珍珍辩称，对借款、保证、房产抵押事实无异议，准备积极还款。
被告路建军未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告李先利（出借人）与被告沈金科（借款人、抵押人）、被告徐延玲（抵押人）、被告路建军（保证人）、被告沈珍珍（保证人）订立借款合同，载明：第一条借款金额本合同项下借款币种为人民币，金额（大写）贰拾伍万元整。第二条借款期限本合同约定借款期限为2个月（即2013年6月28日至2013年8月28日止）。保证条款（二）保证责任如果主合同项下债务到期或者出借人按照主合同约定或者律师规定宣布债务提前到期借款人未及时履行，或者借款人违反主合同项下其他约定，保证人应在保证责任范围内承担连带保证责任。无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式）。不论上述其他担保方式何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免，出借人均可直接要求保证人按照本合同的约定在保证责任范围内承担连带保证责任，保证人不得提出任何异议。原、被告分别在借款合同上签字按手印。同日，借条上载明：借条…本人沈金科因资金周转，而向李先利借款共借到人民币贰拾伍万元整（大写）￥250000.00（小写）。借款种类为现金。借款期限为：2013年6月28日至2013年8月28日止。借款利息为：2%（月利率）。违约责任：如果不能按期归还借款本金及利息，每逾期一日，本金部分按借款本金数额的千分之四另向出借人支付违约金，利息部分按日利率千分之三另向出借人支付违约金。（下为借款人、担保人签字略）。同日，原告向被告沈金科发放借款250000元（通过信用社汇款）。2013年7月1日，被告沈金科、徐延玲将其在邹城市温馨路东滩矿东茂小区3号楼5-402号房屋在邹城市房产局为被告沈金科该笔借款办理了房屋抵押登记，债权数额确定为250000元。至2013年12月19日止，被告沈金科共支付利息42900元。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告已提供了借款合同证明了与被告沈金科、徐延玲、被告沈珍珍、被告路建军签订的借款担保合同关系，本院予以认定。原告已提供了借款借条、原告向被告沈金科的汇款收据证明了原告已向被告沈金科提供了借款250000元，被告逾期未归还。原告请求被告沈金科归还借款本金250000元，本院予以支持。关于借款利息问题，2014年6月，中国人民银行短期贷款年利率为5.6%，原、被告约定的月利率2分，超过了中国人民银行短期贷款利率的4倍，对超过部分，本院不予支持，对于原告请求的利息本院计算至开庭之日2015年3月2日（本院按整月计算）为250000元×5.6%÷12月×20月×4=93333.33元。被告已付利息应予以扣减，应支付利息为93333.33元-42900元=50433.33元。被告沈珍珍、被告路建军为被告沈金科借款提供了连带责任保证且双方已约定保证责任不受其他担保方式的影响，原告请求被告沈珍珍、路建军承担连带清偿责任，本院予以支持。被告沈金科、徐延玲以其共有房屋办理了抵押登记，原告请求对抵押的温馨路东滩矿东茂小区3号楼5-402的房产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金科返还原告李先利借款本金250000元，支付利息50433.33元（利息计至2015年3月2日），限本判决生效十日内付清。
二、原告对被告沈金科、被告徐延玲对抵押的温馨路东滩矿东茂小区3号楼5-402的房产享有优先受偿权。
三、被告沈珍珍、被告路建军对上述债务承担连带清偿责任，被告沈珍珍、被告路建军在承担保证后有权向被告沈金科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐勇
审判员 许敏
审判员 吕洁
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘聪