wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1461号
原告：袁伟，男，1993年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：华晖、王文惠，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：谢荣伟（曾用名：谢观音），男，1980年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告袁伟诉被告谢荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟及其委托诉讼代理人王文惠到庭参加诉讼。被告谢荣伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁伟的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金计人民币40000元并判决自2017年7月20日开始按照本金30000元月利率2%支付利息，利随本清（2017年7月20日起至起诉时2018年5月7日止至今尚欠利息5740元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月20日，被告谢荣伟因生意资金周转需要向原告袁伟借款计人民币30000元并出具借条一张，借条约定每月利息为800元，借期一年。2017年8月31日被告又以周转需要为由向原告借款10000元并出具借条一张。以上两次借款到期后，原告向被告催收，被告至今本息拖欠未付，原告因多次催收无果，为此，特具状法院请求处理。
被告谢荣伟未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告常住人口信息查询表和借条2张在卷，结合原告的的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告谢荣伟向原告袁伟出具的借条2张为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告谢荣伟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告谢荣伟于本判决生效后7日内向原告袁伟清偿借款计人民币40000元；
二、被告谢荣伟应向原告袁伟支付借款30000元的利息，计息时间自2017年7月20日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币944元，减半收取472元，由被告谢荣伟承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年六月十一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第678号
原告范颖，女，1984年2月24日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被告张春梅，女，1980年5月2日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
被告史臣辉，男，1985年6月13日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。
原告范颖诉被告张春梅、史臣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范颖的委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告张春梅、史臣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月16日，被告张春梅向原告借款30000元，约定至2013年2月16日连本带息偿还。袁继存作为担保人对该债务进行担保。现二被告至今未偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款30000元，利息按照银行同期同类贷款利率四倍标准支付，从2012年2月16日计算至判决确定还款之日止；2、二被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告申请撤回对袁继存的起诉，本院予以准许。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告张春梅向原告借款人民币30000元，向原告出具借据一份，载明：“今借到范颖人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期间自2012年2月16日至2013年2月16日。借款期间按每月5%利率计息，利息自出借之日后的每月15号支付。借款如预期不还，将有借款人和担保人同时承担法律责任并付加倍利息，出借方并可以直接诉诸法律”。该份借据中，被告张春梅在借款人处签字，并备注有身份证号；同时，在担保人签名处有“袁继存”的名字。在案件审理过程中，袁继存对该借据中“袁继存”的签名不予认可，称其并不认识原告，只是曾经和二被告是朋友关系，对原告与被告张春梅之间的借款并不知情，也并未在该借据中签过字。原告在庭审中陈述，借款当日，仅是被告张春梅在借据上进行签名，被告张春梅将借据带走，在增加过担保人签名后才将借据交给原告，原告并不认识袁继存，也未看到袁继存在借据上签字。在诉讼过程中，原告申请撤回对袁继存的起诉。原告陈述二被告系夫妻关系，但未能提交证据予以证明。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月16日，被告张春梅向原告借款人民币30000元，并出具借据一份。该借据系当事人真实意思表示，原告与被告张春梅之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现该30000元借款到期，被告张春梅应当予以偿还。借据中约定的月利息为5%，超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出的部分，法律不予保护。但原告主张被告张春梅按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2012年2月16日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，但未能提交证据予以证明，故其主张二被告共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。被告张春梅缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张春梅偿还原告范颖借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2012年2月16日起至本判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍标准支付）；
二、驳回原告范颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费800元（以实际票据为准），由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杜耿杰
人民陪审员 杨建明
二〇一五年四月一日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第678号原告范颖，女，1984年2月24日出生。委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。被告张春梅，女，1980年5月2日出生。被告史臣辉，男，1985年6月13日出生。原告范颖诉被告张春梅、史臣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范颖的委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告张春梅、史臣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月16日，被告张春梅向原告借款30000元，约定至2013年2月16日连本带息偿还。袁继存作为担保人对该债务进行担保。现二被告至今未偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款30000元，利息按照银行同期同类贷款利率四倍标准支付，从2012年2月16日计算至判决确定还款之日止；2、二被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告申请撤回对袁继存的起诉，本院予以准许。二被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2012年2月16日，被告张春梅向原告借款人民币30000元，向原告出具借据一份，载明：“今借到范颖人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期间自2012年2月16日至2013年2月16日。借款期间按每月5%利率计息，利息自出借之日后的每月15号支付。借款如预期不还，将有借款人和担保人同时承担法律责任并付加倍利息，出借方并可以直接诉诸法律”。该份借据中，被告张春梅在借款人处签字，并备注有身份证号；同时，在担保人签名处有“袁继存”的名字。在案件审理过程中，袁继存对该借据中“袁继存”的签名不予认可，称其并不认识原告，只是曾经和二被告是朋友关系，对原告与被告张春梅之间的借款并不知情，也并未在该借据中签过字。原告在庭审中陈述，借款当日，仅是被告张春梅在借据上进行签名，被告张春梅将借据带走，在增加过担保人签名后才将借据交给原告，原告并不认识袁继存，也未看到袁继存在借据上签字。在诉讼过程中，原告申请撤回对袁继存的起诉。原告陈述二被告系夫妻关系，但未能提交证据予以证明。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，引起双方争讼。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月16日，被告张春梅向原告借款人民币30000元，并出具借据一份。该借据系当事人真实意思表示，原告与被告张春梅之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现该30000元借款到期，被告张春梅应当予以偿还。借据中约定的月利息为5%，超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出的部分，法律不予保护。但原告主张被告张春梅按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2012年2月16日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，但未能提交证据予以证明，故其主张二被告共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。被告张春梅缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张春梅偿还原告范颖借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2012年2月16日起至本判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍标准支付）；二、驳回原告范颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费800元（以实际票据为准），由被告张春梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杜耿杰人民陪审员  杨建明二〇一五年四月一日书 记 员  龚媛媛
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第450号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人尹某甲。因涉嫌非法经营罪于2014年4月29日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月18日被昌乐县公安局取保候审，同年5月7日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第375号起诉书指控被告人尹某甲犯非法经营罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，并于同年9月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年5月份以来，被告人尹某甲在无烟草专卖经营许可证的情况下，利用经常开物流车到上海、杭州的便利条件，多次从上海、杭州购进红梅、哈德门、雄狮牌卷烟共计1572余条，约314400支，并将上述卷烟在潍坊地区销售，赚取差价。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、张某、刘某、尹某乙的证言、扣押决定书、扣押清单、检验报告、证明、抓获经过、前科查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、涉案卷烟200条予以没收。
尹某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 王春艳
人民陪审员 刘法升
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 盖 斐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3141号
原告：胡惠民。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：吴土海，男，1990年3月8日出生，汉族，公民身份号码3308251990********，住浙江省龙泉市龙渊街道中山路**号。
原告胡惠民诉被告吴土海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款160000元，借款期限1个月，自2013年5月8日至2013年6月7日，借款利息按每月3200元计算；如被告逾期不归还借款的，原告为实现债权而支出的一切费用由被告承担，并以尚未归还借款的金额为基数按照每日千分之一的标准计算违约金；同日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以个人所有的浙A×××××号奥迪轿车为前述借款作抵押担保。但借款期限届满被告未归还。故诉请判令：1、被告归还借款本金160000元，并支付利息及违约金57231元（2013年5月8日至2014年11月3日，要求支付至实际付清之日）；2、被告支付律师代理费11000元；3、原告对拍卖、变卖被告之抵押物所得价款优先受偿。
被告未作答辩。
本院经审理认定，2013年5月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，双方约定：乙方向甲方借款160000元，借款期限1个月，自2013年5月8日至2013年6月7日，借款甲方于2013年5月8日向乙方以现金方式一次性交付；借款按固定利率2％计算，即每月3200元；借款人逾期归还借款的，除支付约定利息外，乙方还应以尚未归还借款的金额为基数按照每日千分之一的标准向甲方支付违约金；甲方为实现债权而支出的一切费用由乙方承担。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以个人所有的浙A×××××号奥迪轿车，车辆识别代号LFV3A28K4D3030708为前述借款作抵押担保，并就案涉车辆办理了抵押登记。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费11000元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款和抵押担保之事实有《借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书为证，对该借款和抵押担保事实本院予以认定。被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金标准超过同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，经计算截止2014年11月3日的利息及违约金为54158元，对该部分请求，本院予以支持。依《借款合同》之约定，被告应承担原告为实现债权所支出的一切费用，现原告主张律师费11000元，符合合同约定及相关计费标准，本院予以支持。原、被告就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告依法享有对涉案车辆的优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴土海于本判决生效之日起十日内归还胡惠民借款160000元，支付利息及违约金54158元（计算至2014年11月3日止），合计214158元；2014年11月4日起的利息及违约金，按未归还本金和同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至实际清偿之日。
二、吴土海于本判决生效之日起十日内支付给胡惠民律师代理费11000元。
三、胡惠民有权以吴土海抵押的奥迪牌轿车（牌号浙A×××××、车辆识别代号LFV3A28K4D3030708）优先受偿上述债务。
四、驳回胡惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2362元，由胡惠民负担32元，吴土海负担2330元，其中吴土海负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年十二月十七日
代书记员 金周玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1069号
申请执行人王玉国，男，生于1982年12月7日。
申请执行人罗碧蓉，女，生于1986年11月20日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3809号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦2栋5单元4楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人王玉国、罗碧蓉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 礼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2088号
原告陈某。
法定代理人罗莹。
法定代理人陈致印。
被告彭某。
被告彭亮，系被告彭某之父。
被告钟娴，系被告彭某之母。
原告陈某诉被告彭某、彭亮、钟娴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人罗莹、陈致印、被告钟娴到庭参加诉讼，被告彭某、彭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某请求判令：1、被告向原告道歉；2、被告向原告支付医疗费用（包括后续治疗费用）4834元、营养费2000元、误工费500元，共计7334元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟娴答辩要点：1、原告没有证据证明原告之伤是被告彭某造成的；2、原告提交的医疗费需正式发票及病历资料予以佐证；3、原告主张的营养费无医嘱及鉴定支持；4、原告系小孩子，不存在误工，原告主张误工费于法无据。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
2016年4月30日15时30分许，原告陈某在其父亲陈致印的陪同下在娄星广场喷泉滑道处玩耍。当时，被告彭某亦在其母亲钟娴的陪同下在此处玩耍。15时39分许，在玩耍过程中，被告彭嘉豪从背后推拉了原告一下，致原告滑下滑道摔倒在鹅卵石地面，原告脸部受伤。随即原告被陈致印送往娄底中心医院急诊救治，该院诊断为右颜面部软组织肿胀，眉弓外缘见约2CM左右的皮肤裂口。之后原告又先后数次在娄底中心医院、娄底骨伤医院就诊，共花费医疗费2190.56元。2016年5月27日，娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室作出（娄星）公（刑）鉴（法临）字[2016]286号法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告陈某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度构成轻微伤。2016年10月24日，原告至中南大学湘雅二医院进行了整容手术，共花费医疗费2592.07元。
本次事故发生后，因被告母子二人离开了娄星广场，原告父母于2016年5月1日在娄底市公安局娄星分局长青派出所报警，并调阅了当时的监控录像，后通过被告彭某就读的新雅达学校与被告钟娴取得联系，双方于2016年6月10日在长青派出所进行了协商，但未达成一致意见，故原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告彭某在玩耍时推拉原告陈某致陈某滑倒受伤，被告彭某对原告的受伤存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告在玩耍时，其父亲作为监护人疏于看管，对原告的受伤亦存在一定过错，依法可减轻被告的民事赔偿责任。鉴于被告彭某系未满十八周岁的未成年人，其应承担的民事赔偿责任依法应由其监护人承担。经审查，原告的合理经济损失有：医疗费4782.63元、营养费1500元，以上共计为6282.63元。关于原告主张的误工费，鉴于原告系未成年人，不存在误工问题，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某的医疗费、营养费损失共计6201.53元，由被告钟娴、彭亮负责赔偿人民币5000元，其他损失由原告自行承担，上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担50元，由被告钟娴、彭亮负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许丽智
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第681号
原告：胡建军。
被告：包晓峰。
本院在审理原告胡建军诉被告包晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告胡建军自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一三年八月十五日
代书 记员 虞雨恒
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第69号
原告梁喜仁，男，1960年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市新水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区中央路63号。
法定代表人熊国胜。
原告梁喜仁与被告沈阳市新水湾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，原告于2013年1月30日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁喜仁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁喜仁撤回对被告沈阳市新水湾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 林丹
二〇一三年一月三十日
书记员 阎爽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1144号
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县城民主路105号，组织构代码：86575352-X。
负责人王玉国，行长。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告山东军豪铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道，组织机构代码：69542765-0。
法定代表人王振军，董事长。
被告王振军。
被告孙红。
被告潍坊龙泉消防工程有限公司。住所地：临朐县东城街道粟山东路北黄营路东，组织机构代码：76096590-5。
法定代表人王建队，董事长。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告山东军豪铝业有限公司（以下简称“军豪铝业公司”）、王振军、孙红、潍坊龙泉消防工程有限公司（以下简称“龙泉消防公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明强、被告龙泉消防公司委托代理人郇庆强到庭参加诉讼，被告军豪铝业公司法定代表人王振军及孙红，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原告与被告军豪铝业公司签订借款合同，约定：该被告从原告处借款300万元，借款期限一年。同日，原告与被告龙泉消防公司签订保证合同，被告王振军、孙红与原告签订《担保函》，该三被告同意为被告军豪铝业公司向原告借款提供连带责任保证。原告按约向被告军豪铝业公司发放贷款后，被告未能按期偿还本息。请求被告偿还借款本金300万元、利息5万元，支付原告为实现债权所支付的费用，诉讼费由被告负担。
被告军豪铝业公司公司、王振军、孙红未答辩。
被告龙泉消防公司辩称，原告所诉数额还清，若借款时提供抵押，本被告应在抵押物之外承担担保责任；临朐军豪金属制品有限公司变更工商登记加大了本被告的风险，本被告不应承担担保责任。
经审理查明：2013年7月1日原告与临朐军豪金属制品有限公司签订小企业借款合同，约定：该公司从原告处借款300万元用于购买原材料，借款期限十二个月。月利率为在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，即年利率6.6%；还款方式是：按月还息（每月20日为还息日），到期还本；逾期还款，在基础利率上加收50%。同日，原告与被告龙泉消防公司签订保证合同，被告王振军、孙红也给原告出具了《担保函》，该三被告同意为临朐军豪金属制品有限公司从原告处借款的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。原告按约于2013年7月10日向临朐军豪金属制品有限公司发放贷款，临朐军豪金属制品有限公司承诺的还款日期是2014年6月24日。临朐军豪金属制品有限公司按约将利息付至2014年4月20日，之后未偿还本息；借款到期后，其他被告均未履行还款义务。
临朐军豪金属制品有限公司在从原告处借款时，未提供财产抵押担保。
另查明，2014年5月5日临朐军豪金属制品有限公司变更为山东军豪铝业有限公司。
上述事实，有原告与临朐军豪金属制品有限公司签订的借款合同、借款凭证，原告与被告龙泉消防公司签订的保证合同，被告王振军、孙红给原告出具了《担保函》，工商登记材料及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与临朐军豪金属制品有限公司签订的借款合同、与被告龙泉消防公司签订保证合同，均是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效；被告王振军、孙红给原告出具《担保函》表明，该二被告同意为临朐军豪金属制品有限公司从原告处贷款的本息及其他费用提供连带责任担保，该承诺是被告王振军、孙红真实意思表示，不违反法律规定，应当履行。临朐军豪金属制品有限公司变更为军豪铝业公司后，原告要求军豪铝业公司归还借款本息，事实清楚，证据充分，予以支持；要求被告龙泉消防公司、王振军、孙红对临朐军豪金属制品有限公司从原告处的借款的本息承担连带责任，符合双方约定或承诺，应予支持；原告要求被告承担索款费用，因未提供相应证据，不能支持。临朐军豪金属制品有限公司变更为军豪铝业公司，只是对名称进行了变更，未对经营范围、注册资本及其他实质性内容进行变更，也就是临朐军豪金属制品有限公司对名称进行变更，未加大担保人的担保风险，被告龙泉消防公司关于临朐军豪金属制品有限公司对名称的变更加大了其担保风险的辩解，缺乏事实和法律依据，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告军豪铝业公司于本判决生效后十日内偿还所借原告中国工商银行股份有限公司临朐支行本金300万元及利息（本金300万元，自2014年4月21日起至本判决生效后限定的还款期届满，按合同约定的利率计算）；
二、被告龙泉消防公司、王振军、孙红对被告军豪铝业公司偿还向原告借款的本息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31300元，保全费5000元，均由被告军豪铝业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯海玉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第223号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张建然，女，1973年4月20日出生，汉族，小学毕业，个体经营者，住南阳市宛城区红泥湾镇东孙庄。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）张某，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住卧龙区浦山镇槐树湾。因犯故意伤害罪，2014年1月18日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害，于2015年2月5日被南阳市高新分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检监所刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张建然提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员勾俊一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张建然、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年9月30日，被告人张某在位于南阳市万和医院对面经营的美捷汽车美容店门口洗车时，因风大有洗车水溅到该店西边被害人张建然理发店门口，张建然以影响生意为由找张某理论，双方为此发生争吵，引起厮打，张某拳打、脚踹张建然，并用木棍击打张建然面部和头部，将张建然唇部打伤，张某见状逃离现场。后经法医鉴定，张建然口唇的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人张某的供述；2、被害人张建然的陈述；3、证人焦某某、张某某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、刑事判决书、案发现场照片、情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
附带民事诉讼原告人张建然诉称，2014年9月30日上午9时许，被告人张某再次将洗车水喷向其经营的理发店门口，影响到理发生意。其找张某理论时，不仅被张某辱骂，而且持木棍将其头部、面部等多处打伤。后经鉴定为轻伤二级。被告人的行为不仅给原告身心造成伤害，而且造成经济损失。因此，为维护原告人合法权益，请求法院依法判令张某赔偿医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计10万元。为支持其主张，原告当庭提交医疗费票据等证据。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。
经审理查明，2014年9月30日，被告人张某在位于南阳市万和医院对面经营的美捷汽车美容店门口洗车时，因风大有洗车水溅到该店西边被害人张建然理发店门口影响到理发店生意。为此双方发生争执，引起厮打，张某拳打、脚踹张建然，并用木棍击打张建然面部和头部，将张建然唇部打伤，被告人张某见状逃离现场。后经法医鉴定，张建然口唇的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年2月4日，被告人张某被公安机关抓获。自2014年9月30日至11月16日止，张建然先后在南阳万和医院、南阳市中心医院住院33天，门诊及住院医疗费共计23506.36元，出院医嘱需静养六个月，另支出鉴定费550元。
再查明，自2009年5月起，张建然在南阳市万和医院附近经营顺德理发店。被告人张某因犯涉嫌故意伤害，于2013年10月21日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2014年1月18日被宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2014年1月26日释放。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人张建然的陈述；证人焦某某、张某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、案发现场照片、情况说明、医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪，可酌定从轻处罚；其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原判缓刑，数罪并罚。
关于附带民事赔偿部分，根据相关法律规定，被告人张某应当赔偿张建然医疗费23506.36元、鉴定费550元；营养费、住院伙食补助费为1980元（60元／天×33天）；误工费具体数额为17707.2元（28472元／年÷365天×227天）；交通费可酌定支持200元，以上费用共计43943.56元。原告人关于赔偿后续治疗费、精神抚慰金及其他财产损失的诉求，因无证据或不属于刑事附带民事赔偿范围，本院依法不予支持。
综上，为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销宛城区人民法院（2014）南宛刑初字第51号判决书缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月4日起至2016年10月28日止。）
二、被告人张某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张建然人民币43943.56元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张建然其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年一月二十五日
书记员 冉 冉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初399号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司,住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，女，公司员工。
被告：南京经禅和按摩保健有限公司，住所地江苏省南京市白下区太平南路1号第三层324、325、326、327号商铺。
法定代表人：庄爱军。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告南京经禅和按摩保健有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柳 佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1447号
原告：刘勇，男，1963年4月21生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘勇与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4840股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股4840股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告刘勇系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的4840股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份4840股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告刘勇）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
本院认为，2010年，王世坤与刘勇签订《委托持股协议书》，王世坤代刘勇持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4840股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向刘勇送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，刘勇的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代刘勇持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现刘勇要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。刘勇虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告刘勇将王世坤原代刘勇持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4840股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十五日
书记员 田皓月
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执字第19号
被执行人许良杰，男，1985年8月20日出生，汉族，潮州市潮安区人。
（2010）潮中法刑二初字第8号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人许良杰处罚金人民币14000元。因被执行人未缴纳上述罚金，本院刑事审判第二庭依法将本案移送执行，本案于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，并到梅州监狱对被执行人进行询问。同时，本院通过向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息，经查询，查找不到被执行人有可供执行的财产。根据本院查明的事实，被执行人目前尚未发现有财产可供执行，鉴于前述情况，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮中法执字第19号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院将依法对本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4803号
罪犯梁伦政，男，1979年3月1日出生，汉族，重庆市万州区人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年1月13日作出（2011）青羊刑初字第16号刑事判决，以被告人梁伦政犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期止于2017年1月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁伦政在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁伦政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伦政减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于二O一六年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0290号
原告甘佐军。
被告镇江中船现代发电设备有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人张晓铭，该公司董事长。
委托代理人胡玥，该公司职员。
原告甘佐军与被告镇江中船现代发电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告甘佐军、被告镇江中船现代发电设备有限公司的委托代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月15日签订协议书，约定被告聘请原告从事技术工作，原告的服务期为10年，被告在本市市区购置120平米左右的房屋供原告居住，并约定双方正式签订劳动合同时将涉案房屋产权无偿转移给原告，被告承担过户的手续费用。2010年5月8日，原、被告双方签订劳动合同以及补充协议。在补充协议中约定，自签订合同之日起涉案房屋的产权归原告，待批准为“创新创业领军人才”（331）后按优惠政策办理过户手续，若未获批准或没有优惠政策则待房屋购买满5年后办理过户手续。现该房屋过户的条件已成就，请求判令被告继续履行合同并将镇江市谷阳路199号沃得雅苑19幢306室房屋过户至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
以下为原告提交的主要证据材料及被告的质证意见：
2009年4月15日原、被告签订的协议书及2010年5月8日原、被告签订的全日制劳动合同书和补充协议书复印件各1份，拟证明原告系被告单位员工，双方约定待原告被批准为“创新创业领军人才”（331）后按优惠政策办理过户手续，若未获批准或没有优惠政策则待房屋购买满5年后办理过户手续的事实。被告对该证据材料没有异议。
原告提交的证据材料收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，被告无异议，故本院予以确认。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，但因被告公司董事会未作出决定，故无法办理相关过户手续，请求法院依法公正判决。
以下为被告提交的主要证据材料及原告的质证意见：
1、镇江市谷阳路199号沃得雅苑19幢第4层306室的商品房买卖合同、房屋所有权证及土地使用证复印件各1份，拟证明涉案房屋为被告所有的事实。原告对该证据材料无异议。
2、被告公司章程复印件1份，拟证明被告单位固定资产的转让需要董事会同意的事实。原告对该证据材料无异议，但双方约定购房满5年后将涉案房屋过户至原告名下。
被告提交的证据材料1收集合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。被告提交的证据材料2，本院将结合相关案情进行认定。
经审理查明：2008年3月24日，被告与江苏沃得房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买江苏沃得房地产开发有限公司开发的镇江市谷阳路199号沃得雅苑19幢第4层306室商品房，该房屋建筑面积115.34平方米。2009年6月24日，被告取得涉案房屋的所有权。
2009年4月15日，原、被告双方签订协议书，约定被告聘请原告从事技术工作，原告的服务期为10年。被告在本市市区购置120平米左右的房屋供原告居住，并约定在双方正式签订劳动合同时被告将涉案房屋产权无偿转移给原告，被告承担过户的手续费用。
2010年5月8日，原、被告双方签订劳动合同以及补充协议。在补充协议中约定，自签订合同之日起涉案房屋的产权及土地使用权归原告所有，待原告被批准为“创新创业领军人才”（331）后按优惠政策办理过户手续，若未获批准或没有优惠政策，则自房屋购买满5年后办理相应的过户手续。本补充协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。
庭审中，双方一致认为，原告确实被批准为“创新创业领军人才”（331），但没有优惠政策，且均认可“自房屋购买满5年”是指从就涉案房屋签订商品房买卖合同之日起满5年。原告要求被告履行合同未果，诉至本院。
本院认为：原、被告2010年5月8日签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。根据约定，被告应于原告被批准为“创新创业领军人才”（331）后按优惠政策办理过户手续，若未获批准或没有优惠政策，则自房屋购买满5年后办理相应的过户手续。因原告已被批准为“创新创业领军人才”（331），但没有优惠政策，且双方均认可“自房屋购买满5年”是指从就涉案房屋签订商品房买卖合同之日起满5年，现涉案房屋自签订商品房买卖合同之日至今已满5年，双方约定的办理过户手续的条件已成就，故对原告要求被告继续履行合同并将镇江市谷阳路199号沃得雅苑19幢306室房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因董事会未作出决定致无法办理过户手续，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中船现代发电设备有限公司于本判决生效之日起十日内将镇江市谷阳路199号沃得雅苑19幢306室房屋所有权过户至原告甘佐军名下。
案件受理费减半收取40元，由被告镇江中船现代发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 璐
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第232号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：张东哲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：辽源市鸿达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李光伟，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司因与被上诉人辽源市鸿达汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定在刘景华驾驶吉C552**号重型半挂牵引车与穆赢华驾驶的京NF78**号小客车相撞的交通事故中，辽源市鸿达汽车运输服务有限公司已赔偿受害人杨春霞和李秀香的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1202号民事判决；
二、本案发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宿宏岩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2495号
罪犯黄立新。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2011年9月2日作出(2011)玄刑初字第271号刑事判决，以罪犯黄立新犯受贿罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）宁刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月1日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年7月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年7月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务。罪犯黄立新参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄立新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯黄立新获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯黄立新改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯黄立新的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯黄立新于2011年12月30日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯黄立新能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄立新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄立新予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 艳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第355号
申请执行人：原见林。
被执行人：崔常俊。
原见林诉崔常俊劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第44号
原告：张炳波。
被告：垦利县胜坨镇小白村民委员会。住址：垦利县胜坨镇小白村。
法定代表人：刘奇昌，主任。
本院在审理原告张炳波与被告垦利县胜坨镇小白村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告张炳波向本院提出撤诉申请，被告垦利县胜坨镇小白村民委员会明确表示不提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张炳波撤回对被告垦利县胜坨镇小白村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳波负担。
审判员 王会东
二〇一五年四月三日
书记员 任慧娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1385号
原告许×，女，1975年11月1日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告周×，男，1969年7月12日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告许×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×及其委托代理人刘剑华，被告周×及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称：我与周×经人介绍相识，于1995年11月24日登记结婚，并于1999年生有一子周×1。婚后二人因性格、兴趣爱好差异较大，夫妻感情一直平淡，周×性格暴躁，婚后经常无故与我吵闹，乱扔东西，导致我对他仅有的感情也没有了。双方近二十年的生活一直在争吵、冷战中度过，没有培养起真正的夫妻感情。2013年5月，我起诉要求与周×离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。其后我们夫妻感情并没有改善，我认为我们夫妻感情确已破裂，故我起诉要求与周×离婚。
被告周×辩称：许×所述不属实，我们的感情一直很好。我们结婚这么长时间，从来没有打过架。2013年7月份，她把我的东西从我们居住的惠润家园的房子里搬出来，我们才开始分居。我与许×之间没有实质性的矛盾，我也不清楚她为什么要跟我离婚。我对许×还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：许×与周×经人介绍相识，于1995年11月24日登记结婚，于1999年11月12日生有一子周×1。2013年5月21日，许×以其与周×夫妻感情不和为由起诉离婚，本院作出（2013）门民初字第1637号民事判决书，认为许×提交的证据不足以认定双方夫妻感情已破裂，依法驳回了许×的诉讼请求，该判决已生效。本次诉讼中，许×主张周×对自己有家庭暴力的行为，曾于2013年7月6日将自己打伤，并出示了自己手臂受伤的照片。周×对此不予认可。经许×申请，本院调取了许×2013年7月6日的报警记录，许×报警称，其与周×发生争吵，周×摔碎了一个茶杯并把自己打倒在地，致使自己划伤手臂。周×在派出所的笔录中表示自己与许×感情一直很好，报警当天二人因琐事争吵，进而摔碎了杯子，许×自己躺在碎玻璃上，致使其手臂受伤。许×主张双方自2013年1月份开始分居，但未就其主张向法院提交相应证据。周×认可双方自2013年7月开始分居。现许×以夫妻感情破裂为由起诉离婚；周×表示其对许×还有感情，不同意离婚。经调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有许×、刘剑华、周×、韩东的陈述，结婚证，户口本等证据在案佐证。
本院认为：许×与周×经人介绍相识并自主结婚，双方共同生活近二十年并育有一子，表明双方有较好的夫妻感情基础。许×主张周×有家庭暴力行为，但派出所的出警记录及许×的照片均未显示许×手臂的划伤系周×所致，许×亦未就其主张向法院提交其他证据。故对于其该项主张，本院不予认可。庭审中，周×表示双方感情一直很好，并愿意与许×共同生活下去。本院认为只要夫妻双方及时沟通、相互理解、彼此包容，多为家庭着想，夫妻感情还是可以重归于好的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故许×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回许×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由许×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 王英俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第264号
原告：李丽。
被告：斯林燕。
被告：唐文波。
原告李丽为与被告斯林燕、被告唐文波民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼。被告斯林燕、被告唐文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽起诉称：2015年7月9日，被告斯林燕从原告处借得人民币18000元，承诺于2015年7月30日还款，被告唐文波作为担保人在借条上签字确认。现还款期限已届满，被告拒绝支付借款。故要求两被告归还借款18000元，支付自2015年8月1日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告斯林燕未作答辩。
被告唐文波未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年7月9日，被告斯林燕由被告唐文波担保向原告李丽借款18000元，被告斯林燕出具借条一份，被告唐文波在该借条上作为担保人签名。届期两被均未归还借款。2015年8月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借款人栏署名为斯林燕、担保人栏署名为唐文波的借条一份可予证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李丽与被告斯林燕之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告斯林燕应按约归还借款。被告斯林燕在借期届满后未归还借款，依法应按约承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。原告要求被告斯林燕归还借款、支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告唐文波在借条上签字为上述借款承担保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效。因未约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2015年7月30日起六个月内要求被告唐文波承担保证责任，现原告于2015年8月13日向本院起诉，系保证期限内起诉要求被告唐文波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告斯林燕、被告唐文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯林燕应归还原告李丽借款18000元，并支付该款自2015年8月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告唐文波对上述款项承担连带清偿责任；被告唐文波承担保证责任后，有权向被告斯林燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，依法减半收取126元，由被告斯林燕负担，由被告唐文波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费252元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年九月十六日
书记员 郦利江
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初128号
原告鹰潭市建设房地产开发有限责任公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路8号。
法定代表人徐兆平，董事长。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师，特别代理。
被告何芳（曾用名：何淑芳），）。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。特别代理
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。特别代理
原告鹰潭市建设房地产开发有限责任公司（以下简称原告）诉被告何芳（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人陈光明、卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告开发的景佳D栋购房屋一套，当时欠款43万元，约定在2010年8月底之前全部交清，这期间没有交款。2013年12月份之前，原告在被告经营的何叶坊茶餐厅消费了10万元，双方约定冲抵购房款。2014年底荷叶坊茶餐厅停业，原告多次催促被告结账，但被告以种种理由拒绝见面，造成原告损失的不断扩大。为此原告于2015年9月向月湖区法院提起诉讼，法院审理期间，被告向原告出示承诺书，表示在2015年11月15日前还清全部欠款，于是原告撤诉，双方于2015年10月14日签订了调解协议，经结算被告共欠原告购房款及利息60万元，约定2015年10月底还9万元，2015年11月15日前还30万元，2015年11月底还30万元，如违约承担10%的违约金，但至2015年12月才归还4万元，为此原告诉至法院请求判令：1、被告偿还购房欠款人民币陆拾伍万元，违约金陆万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在法定期限内，向本院提交了以下6组证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠钱的事实；4、短信，证明催款情况；5、承诺书，证明被告承诺还款时间；6、调解协议，证明还款计划。7、民事裁定书，证明撤诉事实
被告答辩称，被告是欠原告钱，但是没有那么多。原被告之间有经济往来，当时买房子时就是欠30万元，2009年的43万欠条已经涵盖了利息13万元。在2015年10月原告第一次起诉双方拟定了调解协议，这个协议仅仅说了43万元，没有扣减原告在被告店里消费的15万元，从调解协议的内容看就是没有涉及到消费的数额，原告也认可的。这次起诉时应该扣减，原告认可在签订调解之后又付了6万元。原告算的利息过高，最初的本金就是30万元，利息部分不能再算利息，且原告在2012年被告处消费款的利息应该与被告算的利息相抵。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告在原告开发的景佳D栋购买房屋一套，当时欠款43万元，约定在2010年8月底之前全部交清，期间届满后被告并没有交款。2013年12月前，原告在被告经营的何叶坊茶餐厅消费了10万元，双方约定冲抵购房款，2014年底荷叶坊茶餐厅停业，原告多次催促被告结账未果，原告于2015年9月向月湖区法院提起诉讼，法院审理期间，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年11月15日前还清全部购房欠款，于是原告撤诉，双方于2015年10月14日签订了�解协议，协议约定：经双方结算被告共欠原告购房款及利息69万元，于2015年10月底还9万元，2015年11月15日前还30万元，2015年11月底还30万元，如违约按本金10%承担违约金。协议签订后至2015年12月前被告归还4万元，余款未付。为此原告诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证复印件、欠条、短信、承诺书、调解协议、民事裁定书、原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原、被告商品房买卖合同关系成立，没有违反法律、法规规定，合法有效，合同履行过程中，被告没有按合同履行付款义务，并出具欠条，之后经双方协商达成调解协议，约定还款金额、期限及违约责任，但被告仍未按调解协议履行还款�务，因此原告要求被告承担偿还所欠房款及承担违约责任的诉请，依法应予以支持。被告提出买房子时只是欠30万元，43万欠条已经涵盖了利息13万元，且没有扣减原告在被告店里消费的15万元，应该扣减，原告认可在签订调解之后又付了6万元也应扣减，因被告没有证据予以证明，被告的主张不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告何芳于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告鹰潭市建设房地产开发有限责任公司购房欠款及利息计人民币650000元，并承担违约金60000元，合计人民币710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币10900元（原告已垫付），由被告何芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 杜 涛
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张韩月
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第887号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：詹勇，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹辉银行存款20000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人詹勇相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1208号
原告徐某某，女，汉族，生于1980年12月5日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人祁大军，甘肃翰维律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，生于1975年3月18日，平凉市崆峒区农民。
原告徐某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人祁大军、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2000年2月，原被告举行婚礼即开始共同生活。2002年1月4日，双方进行了婚姻登记，婚后生有一男孩，取名田某甲，现年12岁。共同生活期间，被告长期在外打工，对原告及孩子生活很少关心，日常开支主要由原告挣钱维持。被告脾气暴躁，有时为家庭琐事辱骂、殴打原告。原告起诉要求与被告离婚；男孩由原告抚养，被告承担相应抚养费；依法分割夫妻财产；诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称：结婚及生育情况属实。婚初两人为琐事发生过口角，但现在被告在外打工，几十天见一次面，双方再没有吵闹过。被告认为双方矛盾主要是因对孩子的教育观念不同而引起的，但双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告对原告提交的结婚证经当庭质证无异议，本院对其效力予以确认。被告对原告当庭提供的谈话（调查）笔录及电动用车档案有异议，本院经审查认为，笔录中的谈话（调查）对象属未成年人，且谈话人（调查人）即律师只有一人，也未在笔录中签名或摁印，该证据形式、内容均不合法，故对其效力不予确认；电动车档案显示购车日期为婚后即2013年，该证据不能达到原告所举证据证明电动车属原告个人财产的目的，故该证据亦不能作为认定本案事实的依据。
根据双方陈述及对所举证据的认定，可以确认以下案件事实：2000年初，原被告举行婚礼后即开始共同生活。2002年1月4日，双方进行了婚姻登记。婚后生有一男孩，取名田某甲，现年12岁。婚后，双方为家庭琐事及孩子教育等事时有纠纷。
本院认为，原被告在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但被告坚决不同意离婚，原告也未能向法庭举证证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故应认定原被告夫妻感情未确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一四年六月五日
书记员 孙明庆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第5266-1号
原告刘娟，女，1957年7月25日出生。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告郑成立，男，1987年2月7日出生。
被告陈俊红，女，1988年1月9日出生。
本院在审理原告刘娟与被告郑成立、陈俊红房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘娟于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，并提供原告刘娟名下坐落天津市南开区XX路与XX线交口XX园X号楼X门XX号房屋作为担保物。
本院认为，原告刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对刘娟名下坐落天津市南开区XX路与XX线交口XX园X号楼X门XX号房屋档案手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 庞婕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05921号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告李继红，女，汉族，1974年07月05日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李继红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告李继红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年06月，李继红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年06月为其办理了信用卡一张。李继红以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月19日，共透支本金12741.57元，费用0元，利息3390.24元，滞纳金685.08元，以上合计16816.89元。建行重庆市分行认为李继红拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李继红立即偿还信用卡透支本金12741.57元，费用0元，截至2014年6月19日的利息3390.24元，滞纳金685.08元，并支付自2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金12741.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3390.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李继红承担。
被告李继红未答辩。
经审理查明，2012年06月，李继红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李继红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李继红发放了信用卡一张。李继红以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月19日，李继红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12741.57元，费用0元，利息3390.24元，滞纳金685.08元。此款，李继红至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李继红与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李继红发放了信用卡，李继红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李继红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李继红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金12741.57元，费用0元，滞纳金685.08元，截至2014年6月19日的利息3390.24元，以上合计16816.89元；并支付从2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金12741.57元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3390.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费110元，由被告李继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2070号
罪犯唐小忠。现在广西英山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年2月5日作出（2003）榕刑初字第340号刑事判决，以被告人唐小忠犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年2月26日交付执行。2007年7月17日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。罪犯唐小忠曾于2010年1月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一次，2012年8月经本院裁定减刑一次，共获减刑三年。刑期至2024年7月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯唐小忠减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐小忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐小忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分91.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐小忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小忠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02554号
原告：陈某某，女，1944年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王某生，男，47岁，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王某明，男，44岁，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王某妹，女，41岁，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告陈某某诉被告王某生、王某明、王某妹赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王娅娅
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01376号
本院在执行张生与潘康、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽蟠桃园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第400号
原告文洪，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人刘金贵，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何燕娜，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人刘枫，女，汉族，湖南省攸县人，农民。代理权限：一般代理。
被告张建平，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告文洪与被告何燕娜、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员黄谭武、人民陪审员杨科仕参加的合议庭。2015年3月9日，依原告文洪申请，本院依法对被告何燕娜所有的湘B5JP**小型越野车予以保全。并于2015年4月20日公开开庭对本案进行了审理，书记员文李凤担任法庭记录。原告文洪的委托代理人刘金贵、被告何燕娜的委托代理人刘枫到庭参加了诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文洪诉称：原告与被告何燕娜系朋友关系、两被告系夫妻关系。2008年，被告何燕娜因承包煤矿资金周转困难向原告借款12万元，后被告偿还部分借款本金又陆续向原告借款。2014年9月1日，经双方结算，被告何燕娜尚欠原告借款本金共计13万元，由何燕娜重新向原告出具借条1份。2014年12月26日，被告何燕娜向原告文洪出具承诺书一份，承诺于2015年3月1日前偿还原告借款本金13万元，若未还款，则按照日利率1‰计算利息。尔后，原告多次找两被告要求偿还借款本金及利息，但两被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告文洪为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条1份，拟证明被告何燕娜于2014年9月1日向原告借款13万元的事实；
承诺书1份，拟证明被告何燕娜承诺在2015年3月1日之前偿还原告借款本金13万元，若违约则愿按照日利率1‰计算利息的事实。
被告何燕娜辩称：被答辩人借款是事实，但是其现无还款能力。
被告何燕娜未向本院提供证据。
被告张建平未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系、原告文洪与两被告系朋友关系。2008年，被告何燕娜以经营承包煤矿资金周转困难为由向原告文洪借款12万元，借款后何燕娜偿还部分借款本金又陆续向原告借款。文洪与何燕娜于2014年9月1日进行结算，被告何燕娜尚欠原告借款本金共计13万元，何燕娜于当日向原告重新出具借条1份，载明：“今借到文洪现金拾叁万元整”，并约定此前何燕娜向原告出具的借条全部作废。后经原告多次催收，被告何燕娜于2014年12月26日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月1日之前偿还原告13万元，逾期未还则按日利率1‰计算利息。尔后，原告多次向两被告追偿借款本金，两被告均以各种理由未付分文。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款本金13万元，并按照月利率20‰从2014年9月1日起支付利息。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何燕娜向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。因两被告系合法夫妻关系，且该债务发生在双方婚姻存续期间，故应系夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。现两被告在原告多次催收后仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案全部责任。被告何燕娜承诺于2015年3月1日前还款，逾期未还则按照日利率1‰计算利息，故两被告的还款利息应当自逾期之日（2015年3月1日）起第二天开始计算，故本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告在庭审中主张两被告的逾期利息按照月利率20‰计算，系其真实意思表示，且该利率未超过法律规定限额，故本院对原告关于利率的请求予以支持。
综上所述，被告何燕娜、张建平应偿还原告借款本金13万元并支付利息。被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何燕娜、张建平在本判决生效之日起十日内偿还原告文洪借款本金13万元并支付利息（利息按照月利率20‰从2015年3月2日计算至还款之日为止）；
驳回原告文洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、财产保全费1170元，合计4070元，由被告何燕娜、张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第400号原告文洪，女，汉族，湖南省攸县人，农民。委托代理人刘金贵，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何燕娜，女，汉族，湖南省攸县人，农民。委托代理人刘枫，女，汉族，湖南省攸县人，农民。代理权限：一般代理。被告张建平，男，汉族，湖南省攸县人，居民。原告文洪与被告何燕娜、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员黄谭武、人民陪审员杨科仕参加的合议庭。2015年3月9日，依原告文洪申请，本院依法对被告何燕娜所有的湘B5JP**小型越野车予以保全。并于2015年4月20日公开开庭对本案进行了审理，书记员文李凤担任法庭记录。原告文洪的委托代理人刘金贵、被告何燕娜的委托代理人刘枫到庭参加了诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文洪诉称：原告与被告何燕娜系朋友关系、两被告系夫妻关系。2008年，被告何燕娜因承包煤矿资金周转困难向原告借款12万元，后被告偿还部分借款本金又陆续向原告借款。2014年9月1日，经双方结算，被告何燕娜尚欠原告借款本金共计13万元，由何燕娜重新向原告出具借条1份。2014年12月26日，被告何燕娜向原告文洪出具承诺书一份，承诺于2015年3月1日前偿还原告借款本金13万元，若未还款，则按照日利率1‰计算利息。尔后，原告多次找两被告要求偿还借款本金及利息，但两被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。原告文洪为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证明被告何燕娜于2014年9月1日向原告借款13万元的事实；承诺书1份，拟证明被告何燕娜承诺在2015年3月1日之前偿还原告借款本金13万元，若违约则愿按照日利率1‰计算利息的事实。被告何燕娜辩称：被答辩人借款是事实，但是其现无还款能力。被告何燕娜未向本院提供证据。被告张建平未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，依法予以采信。经审理查明：两被告系夫妻关系、原告文洪与两被告系朋友关系。2008年，被告何燕娜以经营承包煤矿资金周转困难为由向原告文洪借款12万元，借款后何燕娜偿还部分借款本金又陆续向原告借款。文洪与何燕娜于2014年9月1日进行结算，被告何燕娜尚欠原告借款本金共计13万元，何燕娜于当日向原告重新出具借条1份，载明：“今借到文洪现金拾叁万元整”，并约定此前何燕娜向原告出具的借条全部作废。后经原告多次催收，被告何燕娜于2014年12月26日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月1日之前偿还原告13万元，逾期未还则按日利率1‰计算利息。尔后，原告多次向两被告追偿借款本金，两被告均以各种理由未付分文。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款本金13万元，并按照月利率20‰从2014年9月1日起支付利息。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何燕娜向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。因两被告系合法夫妻关系，且该债务发生在双方婚姻存续期间，故应系夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。现两被告在原告多次催收后仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案全部责任。被告何燕娜承诺于2015年3月1日前还款，逾期未还则按照日利率1‰计算利息，故两被告的还款利息应当自逾期之日（2015年3月1日）起第二天开始计算，故本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告在庭审中主张两被告的逾期利息按照月利率20‰计算，系其真实意思表示，且该利率未超过法律规定限额，故本院对原告关于利率的请求予以支持。综上所述，被告何燕娜、张建平应偿还原告借款本金13万元并支付利息。被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何燕娜、张建平在本判决生效之日起十日内偿还原告文洪借款本金13万元并支付利息（利息按照月利率20‰从2015年3月2日计算至还款之日为止）；驳回原告文洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、财产保全费1170元，合计4070元，由被告何燕娜、张建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  蔡 武代理审判员  黄谭武人民陪审员  杨科仕二〇一五年四月二十日书 记 员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1240号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因本案于2015年2月11日被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。
被告人黄某乙，务工。因本案于2015年2月11日被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。
被告人叶某，务工。因本案于2015年4月15日被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。
被告人黄某丙，务工。曾因犯故意伤害罪于2015年4月30日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年5月7日被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。
辩护人朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月27日立案后，因在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙及辩护人朱千里到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日晚，温州市龙湾区状元街道温州中等职业技术学校内发生一起故意伤害致死案，校内一学生虞某甲某将同校学生叶某某捅伤致死。次日下午15时许，叶某某的亲属即被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙等人到本区藤桥镇临江沙头村沙头路××号虞某甲某家中，要求虞某甲某的家长虞某乙出面解决。当日16时20分许，黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙等人因不满虞某乙一直不出面，于是到沙头路××号虞某乙租给被害人虞某甲经营的鱼沸阁火锅店中，用店内木凳、啤酒瓶等物将一楼至三楼的冰柜、保险柜、消毒柜、电视机、火锅桌面、推门玻璃等物品砸坏。经鉴定，被毁坏财物价值人民币9413元。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙于2015年2月11日、4月15日、5月7日先后向公安机关自动投案。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙的供述、被害人虞某甲的陈述、证人谷某、应孙达、饶某、宋某、虞隆营的证言、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、执法录像、归案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息等。
审理期间，被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙愿意赔偿被害人虞某甲经济损失，并已将赔偿款人民币9413元缴纳至本院。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；四被告人已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。被告人黄某丙在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。结合被告人黄某甲、黄某乙、叶某、黄某丙具有悔罪表现，均可适用缓刑。辩护人朱千里就被告人黄某丙具有上述情节，请求对其适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某丙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙刑初字第255号刑事判决对罪犯黄某丙宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审182号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人唐某某。
被申请人刘某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行唐某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015）第50号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2015）第50号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015）第50号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐某某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2015）第50号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将89098元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1236元，由被申请人唐某某、刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3093号
上诉人（原审被告）ＸＸ，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）莫玉文，XX年XX月XX日生，汉族。以上两上诉人之共同委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁国雄，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。上诉人ＸＸ、莫玉文因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月6日，案外人黎某某分别转账汇款给ＸＸ300.2万元及5万元（人民币，下同）。2013年12月26日，ＸＸ出具《借据》1份，主要内容为：“本人ＸＸ，于2011年4月5日向黎某某先生借到人民币叁佰零伍万贰仟元整，原定于2011年5月前归还，现已逾期至今。经与黎某某先生协商，本人保证自本借据书写之日起三十日内将上述借款人民币叁佰零伍万贰仟元整全部归还给黎某某先生。”落款处由ＸＸ签名及按手印，另在《借据》下方附有其身份证复印件，复印件上亦加盖ＸＸ手印。梁国雄持有落款日期为2014年11月1日的《债权转让书》1份，甲方为黎某某，乙方为梁国雄，双方约定，同意ＸＸ将欠甲方的欠款人民币305.2万元和利息转让给乙方。甲方以本《债权转让书》的形式向乙方转让上述债权，并负责在签订本协议书三天内书面通知ＸＸ并向其送达《债权转让书》。落款处由梁国雄及案外人黎某某签名并按手印。梁国雄另持有EMS快递单1份，寄件人为“梁国雄、黎某某”，收件人为ＸＸ，内容为“黎某某对ＸＸ借款债权”。该快递于2015年4月22日由ＸＸ家人签收。另查明，ＸＸ、莫玉文系夫妻关系。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向案外人黎某某借款并出具《借据》，梁国雄已提供借款交付的凭证，ＸＸ与黎某某之间借贷关系合法有效，现黎某某与梁国雄签订债权转让协议将债权转让给梁国雄，并已履行了债权转让通知义务，故该债权转让有效，ＸＸ应向梁国雄履行还款义务，故梁国雄要求ＸＸ返还借款的诉请，原审法院予以支持。由于ＸＸ逾期未还款，梁国雄主张从起诉之日起计算利息，有法律依据，原审法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，莫玉文与ＸＸ系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任，故梁国雄要求ＸＸ、莫玉文共同连带返还借款的诉请，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、ＸＸ、莫玉文于判决生效之日起十日内共同连带返还梁国雄借款305.2万元；二、ＸＸ、莫玉文于判决生效之日起十日内，以305.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，共同连带支付梁国雄自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息。上诉人ＸＸ、莫玉文不服原判，上诉称：一是上诉人从未收到过被上诉人的债权转让书面通知；二是被上诉人出具的借据是为了减轻黎某某刑事责任的情况下补写给他的，本案款项来源即是向银行骗贷所得；三是本案款项用途系用于设立分公司，且黎某某本人系该公司的股东之一。故请求撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。被上诉人梁国雄辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人称本案借据并非真实的借贷意思表示，而系为减轻黎某某刑事责任所签，且款项来源系银行骗贷资金，但其未提供初步证据予以证明，本院难予采信。根据被上诉人提供的EMS查询结果，被上诉人、黎某某向上诉人邮寄的债权转让通知书已有上诉人的家人签收。故原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。ＸＸ、莫玉文的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币31,216元，由上诉人ＸＸ、莫玉文共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……