wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1252号
原告秦志毅。
被告桂林市安厦南城百货有限公司，住所地�桂林市崇信路30号安厦世纪安泰园。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
被告广西览众山食品有限公司，住所地：广西平南县思旺镇。
法定代表人黄尚军，该公司总经理。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
原告秦志毅与被告桂林市安厦南城百货有限公司（以下简称南城百货公司）、广西览众山有限公司（以下简称览众山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员李付军担任独审，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。代书记员梁圣辉担任法庭记录。原告秦志毅、被告南城百货公司委托代理人唐振兴、览众山公司委托代理人吴中远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志毅诉称，原告于2014年9月9日在被告南城百货公司购买被告览众山公司生产的览众山500g、380g、250g装桂圆肉，共计消费2167元，购买后回家发现该桂圆肉所使用的产品标准为GB／T10782，该标准为《蜜饯通则》，而被告览众山公司生产许可证编号为QS450817022000，该编号的食品种类为1702水果制品（水果干制品），而GB／T10782标准值可用于的食品种类为1701（蜜饯）中。我国《标准化法》第十八条第1项规定食品卫生标准是国家强制性标准，被告览众山生产经营的食品已有该类食品的相关标准如GB16325-2005等相关标准，根据GB7718-2011（食品安全国家标准预包装食品标签通则）第三.五条规定：不应直接或暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。该标准为国家强制性标准，被告的行为涉嫌生产销售不符合食品�全标准的食品的行为。根据《食品安全法》第三条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据该法第九十六条的相关规定，原告特诉至法院，请求判令被告南城百货公司、览众山公司退还原告购物款人民币2167元，并赔付原告购物款十倍的赔偿金人民币21670元，共计23837元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、购物小票、发票，证明了原告在南城百货购买了商品；2、览众山500g的桂圆肉和380g桂圆肉、250g桂圆肉，证明原告在被告南城百货公司购买了涉案商品；3、中华人民共和国GB／T10782-2006，被告所生产的产品，证明该商品属于此标准范围的第一条第二类；4、广西壮族自治区地方标准DBS45／008-2013。
被告南城百货公司辩称，认可被告与原告秦志毅之间存在买卖合同关系，被告销售的产品符合根据相关标准，也不存在误导消费者的问题，原告不经过协商在合理期限内予以解决就要求被告十倍赔偿显然是变相的勒索，原告的主张无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告南城百货公司为其辩称在举证期限内未向法庭提交证据。
被告览众山公司辩称，一、答辩人生产的产品符合食品安全的相关标准，不存在任何安全问题，答辩人具备《全国工业产品生产许可证》、《食品流通许可证》，有水果制品的生产和流通资格，答辩人还具备贵港市产品质量监督检验所平南检验站对诉讼标的物桂圆肉系列产品的合格检验报告，说明产品符合国家和行业相关食品安全标准；二、答辩人生产的食品没有造成原告人身、财产或其他损害，不应承担任�赔偿责任。《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任”，原告购买的桂圆肉在保质期内，且具备检验合格报告，未给原告及其亲属、朋友造成人身、财产或其他损害，因此答辩人不应承担赔偿责任。
被告桂辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：全国工业产品生产许可证、贵港市产品质量监督检验所平南检验站检验报告，证明其有水果制品的生产和流通资格，生产的产品符合国家和行业相关食品安全标准。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月9日，原告秦志毅在被告南城百货公司购买了被告览众山公司生产的览众山500g、380g、250g装桂圆肉，共计消费2167元。购买上述产品后，原告认为该桂圆肉所使用的产品标准为GB／T10782，不符合国家相关强制标准，二被告涉嫌违反《食�安全法》的相关规定，侵害其权益，遂于2014年10月13日起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告秦志毅虽然未与被告南城百货公司签订书面的买卖合同，但盖有被告南城百货公司发票专用印章的发票证实其双方之间的买卖合同关系依法成立，被告南城百货公司对此也无异议，本院对此予以确认，从发票和原告提供实物来看，涉案产品为被告览众山公司生产。本案中原被告双方之间争议的焦点为涉案标的物桂圆肉是否符合相关的国家强制性标准。原告秦志毅认为其购买的被告览�山公司生产、被告南城百货公司销售的桂圆肉不符合国家相关标准并在庭审中称其已向桂林市食品药品监督管理局、桂林市象山区食品药品监督管理局举报投诉，但对此并未提供证据证实，也未提供国家相关监管部门的处理结果，原告也未在举证期限申请本院调查取证。相反被告览众山公司提供的相关证据显示其具备水果制品的生产和流通资格，生产的产品符合国家和行业相关食品安全标准，因此，其要求二被告返还其购物款及十倍赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦志毅的诉讼请求。
本案案件受理费396元（原告已预交），因适用简易程序减�收取，退回原告一半，余款198元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费396元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 梁圣辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2279号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道辰佳大厦（20-2）室。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：马华军、杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：岑松坤。
被告：孙央祝。
被告：龚军飞。
被告：慈溪市伊娜电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：孙央祝，该公司执行董事。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）为与被告岑松坤、孙央祝、龚军飞、慈溪市伊娜电器有限公司（以下简称伊娜公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，原告请求判令：1.被告岑松坤、孙央祝、龚军飞共同归还原告借款900000元，支付至2015年5月11日的利息28760元、逾期利息151240.32元、以及自2015年5月12日起至实际清偿日止以本金900000元为基数按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告伊娜公司对被告岑松坤的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告岑松坤在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：钱不是岑松坤用的，责任应该由原、被告各方一起承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：均为2014年2月25日。
二、借款金额：均为500000元，合计1000000元。
三、约定利息：借款月利率16.8‰，按月结息，每月20日为结息日、次日为支付日。借款逾期的，自逾期之日按原利率上浮10%计收罚息。
四、款项交付：原告于2014年2月25日发放借款1000000元给被告岑松坤。
五、借款用途：均为经营周转。
六、担保情况：被告伊娜公司为被告岑松坤的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。担保的本金余额最高限额为1000000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权及担保权利的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：均为2014年8月24日。
八、还款情况：被告岑松坤支付利息至2014年5月20日，并在借款届期后支付利息25000元，另于2014年8月29日、2015年2月17日、3月31日、5月12日分别归还借款50000元、10000元、20000元、20000元。
九、尚欠本息：被告岑松坤尚欠本金900000元、以及截至2015年5月11日的利息28760元、逾期利息268384元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：被告孙央祝、龚军飞向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告岑松坤的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、扣款通知书、共同还款承诺书、最高额保证合同，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告岑松坤取得借款后未按约还本付息已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告伊娜公司为被告岑松坤的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。被告孙央祝、龚军飞为被告岑松坤的债务向原告出具共同还款承诺书，应按承诺承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告岑松坤关于钱不是岑松坤用的、责任应该由原、被告各方一起承担的辩称，没有事实和法律依据，本院难以采纳。被告孙央祝、龚军飞、伊娜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑松坤、孙央祝、龚军飞于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金900000元、截至2015年5月11日的利息28760元、逾期利息151240.32元、以及自2015年5月12日起至实际清偿日止以本金900000元为基数按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市伊娜电器有限公司对上述判决确定的被告岑松坤的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告岑松坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14520元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 童望红
人民陪审员 陈红乓
二〇一六年三月十六日
代书 记员 邹燕蓉
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00045号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人高翔，男，1957年12月24日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人王晓谊，男，1976年8月17日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人龚明，男，1952年12月16日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年4月16日向本院申请强制执行渝中房拆（2014）204号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月2日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2014）204号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人王晓谊就重庆市渝中区解放西路130号3-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市南岸区盘龙花园二期26栋21-3，建筑面积101.15平方米的住宅房屋安置被执行人王晓谊，所提供的安置房按3950元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人王晓谊自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区解放西路130号3-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2015年3月5日，申请执行人渝中区房管局向被执行人王晓谊送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人王晓谊在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2014）204号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2014）204号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 杨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1630号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该公司职工。
被告崔占平，居民。
被告颜庭干，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告崔占平、颜庭干金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 汤锦军
二〇一六年五月十八日
书记员 孙金磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12666号
原告胡永伯。
被告顾建军。
原告胡永伯与被告顾建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡永伯到庭参加了诉讼，被告顾建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永伯诉称，2011年7月2日，被告顾建军和案外人王某某因合伙开的服装厂资金紧缺，故向原告借款人民币3万元，约定还款期为2012年7月2日，利息年息合计1，800元，由被告和王某某各归还1.5万元。现在王某某已经归还了1.5万元及利息，故请求判令被告归还1.5万元，按照1万元年息600元的标准支付三年利息2，700元。
原告提交了借条原件1份、户籍资料等证据。
被告顾建军未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具借条，确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。故原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息损失的请求，亦符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建军于本判决生效之日起十日内归还原告胡永伯借款1.5万元；
二、被告顾建军于本判决生效之日起十日内偿付原告胡永伯自2011年7月2日起至2014年7月1日止的利息2，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告胡永伯已预交），减半收取计87.50元，由被告顾建军负担，被告负担之款应当在本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年七月二日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝。
被告鲁吉成。
被告孙进忠。
被告鲁吉民。
原告农行海阳支行与被告鲁吉成、孙进忠、鲁吉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝，被告鲁吉民到庭参加了诉讼，被告鲁吉成、孙进忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告鲁吉成于2012年1月18日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120320036047），同日我行已履行了合同，借给鲁吉成50000元，被告孙进忠、鲁吉民为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2013年1月17日到期，被告鲁吉成已偿还借款本金5万元，未偿还银行借款利息10404.18元，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款利息10404.18元。
被告鲁吉成未答辩。
被告孙进忠未答辩。
被告鲁吉民辩称：利息数额正确。
经审理查明：2012年1月18日被告鲁吉成、孙进忠、鲁吉民与原告农行海阳支行签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，申请借款合同编号为3702012032006047，授信额度50000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称孙进忠、鲁吉民。合同约定借款金额可循环借款额度50000元，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年1月18日至2013年1月17日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由孙进忠、鲁吉民提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将50000元打到借款人被告鲁吉成6228410260351711416银行卡上。被告鲁吉成在记帐凭证上签名。被告鲁吉成借款后，未按合同约定的期限将借款利息偿还给原告，为此原告诉来本院，主张借款人鲁吉成偿还借款利息10404.18元，保证人孙进忠、鲁吉民共同承担连带清偿责任。
在本案审理过程中原告申请撤回对祁同云的起诉。
上述事实有原告向本庭举证的借款合同，记帐凭证，欠款明细、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告鲁吉成，与被告保证人孙进忠、鲁吉民签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人鲁吉成应依约偿还借款利息，原告主张被告借款人鲁吉成偿还借款利息，被告保证人孙进忠、鲁吉民共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。原告撤回对祁同云的起诉，是其对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁吉成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款利息10404.18元。
二、被告孙进忠、鲁吉民对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告鲁吉成、孙进忠、鲁吉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 纪程文
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00121号
原告张某某。
�托代理人方桂泉。
委托代理人范林。
被告周某。
被告赵某某。
两被告委托代理人黄亚玲。
原告张某某诉被告周某、赵某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月始原告在南通某某色织有限公司（以下简称某某公司）工作，该公司系两被告设立，两被告经营期间没有将公司经济与个人区分。2013年11月该公司被吊销营业执照后注销，原告对此不知情，两被告也未清算。原告入职后从事提货、染色、拖浆等业务，没有签订书面劳动合同。原告与公司已形成无固定期限劳动合同关系，2014年1月两被告无故与原告解除劳动合同关系。且2012年2月、2013年2月起原告分别于双休日加班88天，法定假日加班17天。故请求法院判决两被告支付原告解除无固定期限劳动合同赔偿金66000元（3000×11×2）以及2012年2月-2014年1月加班工资45400元［（88×3000÷30×2＋17×3000÷30×3）×2］。
两被告辩称，原告并非某某公司员工，两者也不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月22日某某公司设立，股东为两被告。2008年以后某某公司未经工商部门年检被吊销。2008年9月-2009年1月某某公司为原告缴纳养老保险，双方建立劳动关系，没有签订劳动合同。2013年11月14日某某公司注销工商登记，两被告没有书面通知原告终止劳动关系。
2012年5月16日南通某甲国际贸易有限公司（以下简�某甲公司）经工商登记成立，原告为该公司法定代表人、投资人。2014年9月24日某甲公司以被告周某藏匿公司证照、印鉴等为由提起诉讼，原告代表某甲公司参加诉讼。2014年11月下旬法院作出判决后原告为赔偿金、加班工资对某某公司曾提起仲裁申请。2015年3月4日某甲公司办理工商注销登记。
2015年2月6日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请赔偿金、加班工资作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
此外，原告当庭还举证：1.多个业务单位书面证明2003年-2014年1月18日原告在某某公司工作。2.2012年打卡考勤（无单位抬头）记录。3.2013年出勤记录复印件。4.2013年税务机构关于某某公司社会保险费限期缴纳通知书。两被告对以上原告举证均认为不具有证明效力。
审理中，原告还认为其为某某公司业务员，某甲公司也为两被告掌管经营；两被告还认为2009年1月原告自行离职。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告分歧较大，故无法调解达成协议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案原告与某某公司曾存在劳动关系，而2012年5月16日某甲公司设立，原告作为法定代表人、投资人与某甲公司亦建立劳动关系。且2013年11月14日某某公司注销工商登记，原告并无该公司此后仍继续经营的有效证据，此时双方劳动关系依法也已终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报�发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，原告申请仲裁时已超过仲裁时效一年期间，原告已丧失民事权利，原告的诉讼请求也依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财�局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 程
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第642-1号
申请执行人黄爱仙，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被执行人吴亦强，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
申请执行人黄爱仙与被执行人吴亦强健康权纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴亦强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱仙依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人吴亦强发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人黄爱仙与被执行人吴亦强达成执行和解协议，现被执行人吴亦强已履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第921号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吴亦强不完全履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请执行，恢复本院作出的（2015）南民初字第921号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人不履行执行和解协议证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6550号
原告袁某，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市。
委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告袁某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月30日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王元旋，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2007年年初相识恋爱，2007年10月15日登记结婚，2009年5月25日生育一女姚某乙。婚前，被告对原告隐瞒其曾经被劳教过的事实，婚后赌博等恶习也没完全改正，且和其他异性有不正当关系，对原告及女儿不负责任，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告姚某甲辩称：原告的陈述不完全属实。婚后，原、被告的感情确实存在问题，但须待双方名下的房产出售之后，被告才能考虑离婚的问题，目前不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年年初相识恋爱，2007年10月15日登记结婚，2009年5月25日生育一女姚某乙。婚后，夫妻感情不睦，但被告表示须待双方名下的房产处理完毕后才考虑是否要与原告离婚，目前不同意离婚。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以感情为基础。原、被告自行恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础尚可。婚后，夫妻感情不睦，但考虑到双方的孩子年仅六岁，一旦离婚，对于孩子的伤害将是无可避免，故双方均应慎重对待自己的婚姻，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告袁某已预缴），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年十一月二十日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）????重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）????实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）????有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）????因感情不和分居满2年的；
（五）????其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第325号
申请执行人林巧平，女，1973年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人章明星，男，1977年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周晓燕，女，1979年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林巧平与被执行人章明星、周晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）蕉民初字第4457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林巧平向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4457号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第315号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人卢某某，男，1967年5月12日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）283号起诉书，指控被告人卢某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年9月份，被告人卢某某在南召县板山坪镇钟店村献房组窑西沟处的一块土地上，播种了罂粟种子并进行管理。2014年5月20日，南召县公安局民警、南召县板山坪镇政府工作人员及钟店村村干部一起将该片罂粟铲除，经清点，卢某某所种植的罂粟共计800株左右。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、江某某、徐某某、郭某某、王某某、孙某某的证言，现场勘验笔录、铲除记录及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 王兴芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第1960号
原告灌南县花园乡兴业农民资金互助合作社，住所地灌南县花园乡花园街。
法定代表人苏北，理事长。
委托代理人张发喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告朱跃波（又名朱耀波），居民。
被告朱俊生，居民。
原告灌南县花园乡兴业农民资金互助合作社（以下简称兴业互助合作社）与被告朱跃波、朱俊生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业合作社的法定代表人苏北及其委托代理人张发喜到庭参加诉讼，被告朱跃波、朱俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业互助合作社诉称，2011年11月24日被告朱跃波向原告借款30000元，约定利率按月息15‰计算，还款日期为2011年12月31日，并由被告朱俊生担保，被告分别于2011年12月31日、2012年7月13日、2013年3月5日偿还三次利息，借款本金原、被告同意展期到2013年9月5日还清，并重新约定月利率为18‰，但被告没有在重新约定的期限内还款，经原告多次催要，被告没有还款，现要求被告连带偿还欠款及利息。
被告朱跃波未答辩。
被告朱俊生未答辩。
经审理查明，原告兴业互助合作社是经灌南县民政局核准登记的民办非企业单位，业务主管单位为中共灌南县委农村工作部，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金。被告朱跃波系原告的社员，2011年11月24日被告朱跃波向原告借款30000元，约定利率按月息15‰计算，还款日期为2011年12月31日，并由被告朱俊生担保，被告朱跃波于2011年12月31日偿还利息555元，原告及被告朱跃波、朱俊生双方均同意本金展期至2012年7月13日偿还，约定利率18‰，2012年7月13日被告朱跃波偿还借款利息3474元，原告及被告朱跃波、朱俊生双方均同意本金展期至2013年6月31日偿还，约定利率18‰，被告朱跃波于2013年3月5日偿还了利息5011元，原告及被告朱跃波、朱俊生双方均同意本金展期至2013年9月5日偿还，约定利率18‰，但被告没有在约定的期限内还款，经原告多次催要，被告没有还款，现要求被告连带偿还欠款及利息。
上述事实，有原告的陈述、借据、营业执照等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告兴业互助合作社是经灌南县民政局核准登记的民办非企业单位，业务主管单位为中共灌南县委农村工作部，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金，其是经相关部门审批而设立的合法单位。原告与被告朱跃波之间订立的借款合同未超出其业务范围，当属有效合同。被告朱跃波未按约定偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告承担还款责任的主张，本院予以支持。被告朱俊生与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原告在保证期间内要求其履行保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃波偿还原告灌南县花园乡兴业农民资金互助合作社借款30000元及利息（利息从2013年3月6日起按照月息18‰计算至判决确定给付之日止）。被告朱俊生负连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费606元，合计1556元，由被告朱跃波负担，被告朱俊生负连带给付责任。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费950元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更613号
罪犯郭振祥，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）张刑初字第5号刑事判决，以被告人郭振祥犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。�决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑执字第730号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭振祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭振祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第81号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭振祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔�表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭振祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1859号
被告：洪滔。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：黄小毛。
原告洪滔与被告浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：被告支付砖款1134699元，并从2015年1月23日起按银行同期贷款基准利率计算利息。本院受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因建设缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区工程需要多孔砖。原告于2014年3月1日以金华市婺城区汤溪砖瓦厂与被告承建的缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区工程项目部签订了买卖合同，合同约定了多孔砖的数量、价格、运送地点、付款方式（2014年11月30日前付清）。同年3月22日原告与被告签订了补充协议，对多孔砖的品牌和价格进行了约定。合同签订后原告将多孔砖供应给被告的缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区工程项目部工地，被告支付了部分砖款。2015年1月23日经结算，被告尚欠砖款1134699元。原告多次要求被告付款，但一直未付。2015年7月23日被告出具承诺书，承诺从2015年8月起每月支付200000元，直至款付清，但被告又未按承诺履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日即支付原告洪滔砖款1134699元，并从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15012元，减半收取7506元，由被告浙江中信建筑工程有限公司负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈潇羽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初193号
原告邵久军。
被告薄春玲。
本院在审理原告邵久军与被告薄春玲买卖合同纠纷一案中，原告邵久军于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵久军撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告邵久军负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年三月十五日
书记员 刘利波
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第575号
原告吴铁桥，男，1968年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人，务工，住东安县南桥镇兰头村*组，公民身份号码4329221968********。
委托代理人曾庆华（一般授权），东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告唐静辉，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县白牙市镇建设路农业银行（91），公民身份号码4329221963********。
被告东安华申建设投资公司。（以下简称华申公司）
法定代表人陈建科，该公司总经理。
委托代理人张松林（特别授权），湖南慎明律师事务所律师。
原告吴铁桥诉被告唐静辉、华申公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员蒋政适用简易程序独任审判，于2015年10月14日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员蒋瑾担任庭审记录。原告吴铁桥及委托代理人曾庆华，被告唐静辉，被告华申公司特别授权委托代理人张松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁桥诉称：原告与被告唐静辉在平等自愿情况下签订了《滨江国际新城施工承包合同》，合同约定，被告唐静辉（甲方）将其承包的滨江国际新城公司3栋、4栋施工工程全包工方式承包给原告（乙方），承包单价为每平米175元，按照被告及被告华申公司提供的设计图纸施工。合同签订后，原告按时按量完全履行了自己的义务，在原告施工时，被告华申公司及被告唐静辉要求从原来的设计图层高2.7米增高到3.1米，车库从2.18米增高到2.9米，并承诺对增高、增加的面积项目及工资、材料费用另行支付。而工程竣工后，被告未对现承诺，至今未结算给原告。虽原、被告多次协商，但都未达成一致意见。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告支付原告施工所增加、增高项目款278465.3元；二被告承担本案诉讼费。
原告吴铁桥为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本庭提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的身份主体资格；
2、被告唐静辉户籍证明，拟证实被告唐静辉身份主体资格情况；
3、企业注册登记资料，拟证实被告湖南华申房地产开发有限公司系合法登记企业资格情况；
4、滨江国际新城施工承包合同，拟证实原告承包被告工程3、4栋房屋，承包方式为全包工、包干方式，承包单价为175元／平方，按图纸施工，当时约定每层高为2.7米，车库为2.18米，建设施工时按被告公司及唐静辉要求，实际每层高增加为3.1米，车库增高为2.9米，增加了各项费用；
5、设计图纸，拟证实原、被告签订施工合同提供的图纸与实际施工增加了层高，增加费用。
被告唐静辉辩称，一、我和原告方并没有口头或书面承诺要增加费用；二、我与原告按照合同的规定，已全部结清工程款，并有原告的领款凭证。
被告唐静辉向本庭提供的证据与被告华申公司的证据相同。
被告华申公司辩称：一、东安华申建设投资公司与原告之间并没有合同关系，原告将东安华申建设投资公司作为本案被告没有法律依据和事实依据；二、原告与被告之间已按他们之间签订的合同对工程款进行了结算，原告也已领取了工程款。请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告华申公司在本院指定的举证期限内向本庭提供了下列证据：
1、华申公司与项目部施工承包合同，拟证实原告与华申公司并无合同关系；
2、唐静辉与被告的施工承包合同，拟证实原告与唐静辉有合同关系，与华申公司无合同关系；
3、原告的领款凭据，拟证实原告已领取工程款；
4、原告的工程结算单，拟证实原告的承包工程已结算，结算金额与领款金额一致。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：
对原告提供的1-5号证据，被告华申公司对1、2号证据没有异议，对3号证据有异议，原告提供的是2011年被告的资料，2014年已经更改为东安华申建设投资公司。对4号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，原告所提出的房高从2.7米增高到3.1米了也属于双方所签订的合同承包范围，该合同中并没有对变更图纸增高房屋另行签订合同。对5号证据无异议。
被告唐静辉对原告提供的1-5号证据质证意见与被告华申公司的质证意见一致。
被告唐静辉、华申公司对原告提供的1、2、5号证据无异议，本院予以采信；对3号证据，本院认为，该证据来源合法，且客观真实，符合证据的“三性”，对3号证据，本院予以采信；对4号证据，本院认为，该证据系原告与被告唐静辉签订的《滨江国际新城施工承包合同》，该合同并不能体现实际每层从高为2.7米，实际每层高增加为3.1米，车库为2.18米，实际车库增高为2.9米的事实，且无其他证据予以佐证，因此，对4号证据证明的目的，本院不予采信。
对被告唐静辉、华申公司提供的1-4号证据，原告对1号证据不清楚；对2号证据真实性没有异议，但对原告方增加的项目没有约定，不在合同中；对3号证据没有异议；对4号证据有异议，认为其来源不合法，这张结算单是单方面的，原告没签字不知情，而且被告的签字也没有。
原告对被告唐静辉、华申公司提供的3号证据无异议，本院予以采信；对1号证据，本院认为，1号证据系被告华申公司与被告唐静辉所签订的施工承包合同，是被告华申公司将华申.滨江国际新城（一期.英伦公馆）施工工程发包给被告唐静辉。该证据符合证据的“三性”。对1号证据，本院予以采信；对2号证据，本院认为，原告与被告唐静辉签订了《滨江国际新城施工承包合同》，该合同来源合法，且客观真实，符合证据的“三性”，对2号证据，本院予以采信；对4号证据，本院认为，原告的异议成立。对4号证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年10月30日，被告唐静辉将从被告华申公司承包的华申.滨江国际新城（一期.英伦公馆）施工工程转包给原告吴铁桥。原告吴铁桥与被告唐静辉签订了《滨江国际新城施工承包合同》，该合同对工程承包的范围及内容、工程期限、工程工资的支付及结算等进行了约定。但对原告所承包的3、4栋施工工程每层增高及车库增高并没有涉及。工程竣工后，2015年2月14日，原告领取了所承包的3、4栋施工工程工资2798175元。之后，原告以所承包的3、4栋施工工程每层增高及车库增高项目款278465.3元没有给付为由，起诉来院，请求依法处理。
本院认为，本案争执的焦点是原告吴铁桥所承包华申.滨江国际新城（一期.英伦公馆）的3、4栋施工工程是否有每层增高，车库增高的法律事实。本案中，原告吴铁桥没有提供证据证实所承包的华申.滨江国际新城（一期.英伦公馆）的3、4栋施工工程每层从2.7米增高到3.1米，车库从2.18米增高到2.9米的事实。因此，原告吴铁桥要求被告唐静辉、华申公司给付所承包的3、4栋施工工程每层增高及车库增高项目款278465.3元及逾期利息的诉讼请求，无法律事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴铁桥的诉讼请求。
本案受理费5476元，减半收取2738元，由被告吴铁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋政
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋瑾
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1219号
原告朱清光，男，汉族，1961年10月21日生，农民，住九台区。
被告王万山，男，汉族，1964年1月10日生，农民，住九台区。
本院在审理原告朱清光诉被告王万山民间借贷纠纷一案中，原告朱清光于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱清光撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张玉良
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3257号
原告：田芳，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：姜绪霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县凌风山庄B7栋三至五层。
法定代表人：陈恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人:李红阳，该公司职工。
原告田芳与被告姜绪霞、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月17日向本院提出对被告姜绪霞撤诉申请。
本院认为，原告对被告姜霞绪撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田芳对被告姜绪霞撤诉。
审判员 李书清
二〇一六年十一月十七日
书记员 方倩倩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3257号
原告：田芳，男，1972年11月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：姜绪霞，女，1972年10月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县凌风山庄B7栋三至五层。
法定代表人：陈恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人:李红阳，该公司职工。
原告田芳与被告姜绪霞、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月17日向本院提出对被告姜绪霞撤诉申请。
本院认为，原告对被告姜霞绪撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田芳对被告姜绪霞撤诉。
审判员 李书清
二〇一六年十一月十七日
书记员 方倩倩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执20号
申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路（江苏恒驰大厦五楼）。
法定代表人张文建，该公司总经理。
被执行人连云港市巨龙铸造有限公司，住所地灌云县东王集乡元邦村二组。
法定代表人王庆龙，经理。
被执行人连云港巨龙机械装备有限公司，住所地灌云县经济开发区经三路7号。
法定代表人徐霞光，经理。
被执行人王庆龙，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李正梅，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅应当给付申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司人民币4271429.98元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅未能履行义务，申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司向本院申请执行。
本院于2017年1月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)灌商初字第01220号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执20号申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路（江苏恒驰大厦五楼）。法定代表人张文建，该公司总经理。被执行人连云港市巨龙铸造有限公司，住所地灌云县东王集乡元邦村二组。法定代表人王庆龙，经理。被执行人连云港巨龙机械装备有限公司，住所地灌云县经济开发区经三路7号。法定代表人徐霞光，经理。被执行人王庆龙，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李正梅，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅应当给付申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司人民币4271429.98元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅未能履行义务，申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)灌商初字第01220号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年八月二十一日书记员 周 满
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00664号
原告杨春霞。
委托代理人王希元。
被告陈建民。
被告陈小勤。
原告杨春霞与被告陈建民、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春霞及其委托代理人王希元，被告陈建民、陈小勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称，原告杨春霞与被告陈建民系同村村民，被告陈建民在永丰街道经营浙ＸＸ亿门业，2014年6月17日，被告陈建民借原告杨春霞人民币26000元，承诺当年7月底还清。借款到期后，原告杨春霞多次催要未果，2015年3月14日，经被告陈小勤担保，双方约定在2015年6月底还清借款，如还不清，按年息120‰计算利息。但被告陈建民一直拒绝给付。现原告杨春霞提起诉讼，要求被告陈建民归还借款26000元及利息，由被告陈小勤承担连带责任。
被告陈建民承认原告所提出的全部诉讼请求，但提出现在经济困难，希望原告再宽限些时间。
被告陈小勤承认其在担保字据上签名，但提出当时没有看具体数额，也不知道他们之间利息是怎么约定的。
本院认为，被告陈建民承认原告杨春霞在本案中主张的事实。对原告杨春霞主张的要求被告陈建民归还借款26000元及利息的事实，本院予以确认。被告陈小勤辩称其签名时不知道具体借款数额和利息约定的辩解，不影响担保合同的成立，原告杨春霞要求被告陈小勤承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告杨春霞要求被告陈建民承担利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈建民在本判决生效之日起10日内偿还原告杨春霞借款人民币26000元及利息（利息自2015年7月1日起至给付之日止，利率按年利率12%计算），被告陈小勤承担连带责任。
案件受理费450元由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 屈万龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第840号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人艾×，男，1994年8月10日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月24日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，帕孜来提·艾尔肯出庭担任翻译人，被告人艾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年12月期间，被告人艾×伙同他人在本市丰台区大红门商城附近扒窃被害人余×的白色苹果牌4型手机一部，经鉴定价值人民币1020元；扒窃被害人徐×的白色EOOM牌P666型手机一部，经鉴定价值人民币120元；扒窃被害人唐×的粉色VIVO牌Y1型手机一部，经鉴定价值人民币80元；扒窃被害人程×的白色COOLPAD牌8085型手机一部，经鉴定价值人民币360元；扒窃被害人管×的白色三星牌N7108型手机一部，经鉴定价值人民币2230元。
2013年12月24日10时许，被告人艾×在本市丰台区京温市场大门处，趁被害人王×1子的时候，扒窃被害人王×2口袋内的黑色天宇牌T580型手机一部，经鉴定价值人民币150元。
被告人艾×于2013年12月24日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2、余×、唐×、程×、管×陈述，证人徐×、杨×、沈×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，照片，公安机关出具的工作说明、扣押物品清单、发还物品清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人艾×以非法占有为目的，伙同他人或单独多次扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人艾×被抓获后如实供述犯罪事实，且被盗物品均已被起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 蕊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第519号
原告封某某，女，1987年6月20日出生，汉族。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师
被告万某，男，1989年2月26日出生，汉族。
本院于2014年8月11日立案受理原告封某某诉被告万某离婚纠纷一案，原告封某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告封某某负担。
审 判 员 尹培大
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 蒋文君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第650号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙明铎，男，1972年8月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处留衣庄村3巷52号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第740号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款535913元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二○一五年三月二十七
书记员 郝光清
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第650号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：孙明铎
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第650号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2626号
原告蒋奇文，男，自贡市贡井区人，居民。
委托代理人陈小平，自贡市自流井区东兴寺街法律服务所法律服务工作者。
被告龚卫兵，男，内江市威远县人，居民。
被告翁德华，男，居民。
被告四川大正德茂建设有限公司
法定代表人李英明，董事长。
委托代理人段洲明，男，内江市东兴区人，四川大正德茂建设有限公司员工。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
原告蒋奇文诉被告龚卫兵、翁德华、四川大正德茂建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋奇文及其委托代理人陈小平和被告四川大正德茂建设有限公司的委托代理人段洲明、熊超到庭参加了诉讼，本院于2014年11月13日对被告翁德华公告送达应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，被告龚卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋奇文诉称，被告四川大正德茂建设有限公司为内江市经济开发区城区西工业园动迁安置房的施工人。原告蒋奇文与被告龚卫兵、翁德华于2012年12月24日签订了《内江市城西工业园区动迁还房19栋、30栋、31栋、32栋屋面、厨房、厕所防水施工合同》，合同约定了承包方式，工程量、结算方式，付款方式等。合同签订后，原告按约完成了合同约定的义务，2013年9月15日经原告与被告龚卫兵、翁德华结算应付工程款170，684.57元，扣除原告已收取的20，000元，余款为150，685.37元，经原告多次催收，被告龚卫兵、翁德华以被告四川大正德茂建设有限公司仍有大量应收款未付为由拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判决1、被告龚卫兵、翁德华归还所欠原告工程款150，685.37元；2、被告四川大正德茂建设有限公司在未支付工程款范围内承担责任。
被告龚卫兵、翁德华未到庭应诉。
被告四川大正德茂建设有限公司辩称，四川大正德茂建设有限公司是该工程的总承包人，但不是合同相对人，不是本案的适格被告，四川大正德茂建设有限公司与被告龚卫兵、翁德华之间也没有签订任何形式的合同，且原告未提供证据证明被告四川大正德茂建设有限公司欠被告龚卫兵、翁德华工程款，故请求驳回原告对四川大正德茂建设有限公司的全部诉讼请求。
经审理查明，被告四川大正德茂建设有限公司是内江市经济开发区城西工业园动迁工程的总承包人，2012年6月20日被告龚卫兵、翁德华与刘松签订了《城西工业园一期动迁还房工程劳务承包协议合同》，承包了内江市经济开发区城西工业园区一期19、30、31、32楼动迁还房工程劳务。2012年12月24日原告蒋奇文与被告龚卫兵签订协议，约定龚卫兵将内江市经济开发区城西工业园区一期19、30、31、32楼屋面，厨房、厕所的防水全包给原告，并约定了承包方式，工程量、结算方式，付款方式等。协议签订后，原告蒋奇文按约完成了合同约定的义务，2013年9月15日原告蒋奇文与被告龚卫兵、翁德华进行结算，两被告龚卫兵、翁德华出具的结算明细，注明：“蒋奇文所作城西工业园区还房19、30、31、32楼防水及30、31、32号楼保温人工费及材料费共计壹拾伍万零陆佰捌拾肆元正，请项目部代付。以上共计附件贰页。此工程是由四川大正德茂有限公司总承包工程。”被告龚卫兵、翁德华签字并盖有手印。后经原告多次催收，被告龚卫兵、翁德华以被告四川大正德茂建设有限公司仍有大量应收款未付为由拒绝支付，原告在催收无果的情况下诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告蒋奇文，被告龚卫兵、翁德华身份证，被告四川大正德茂建设有限公司营业执照、机构代码证，协议书，结算清单、城西工业园区一期动迁还房工程劳务承包协议等证据和当事人的陈述在案为据。
本院认为，原告蒋奇文完成工程后与被告龚卫兵、翁德华进行结算，被告龚卫兵、翁德华应当按结算后的金额支付工程款，被告龚卫兵、翁德华不支付工程款，应承担民事责任，原告蒋奇文要求被告龚卫兵、翁德华支付工程款150，685.37元的诉讼请求，按双方结算后的工程款为150，684元，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告四川大正德茂建设有限公司将其承包的工程分包给无资质的自然人，违反了法律规定，应当在欠付工程款内承担责任，故原告蒋奇文要求被告四川大正德茂建设有限公司在欠付工程款的范围内承担责任的要求合法有据，本院予以支持。被告四川大正德茂建设有限公司的辩称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚卫兵、翁德华于本判决生效后15日内归还原告蒋奇文的工程款150，684元；
二、被告四川大正德茂建设有限公司在未支付工程款范围内承担责任。
被告龚卫兵、翁德华如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，314元，由被告龚卫兵、翁德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年四月一日
书 记 员 任晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执第601号
本院在执行申请执行人赵国伟与被执行人陈其水债务转移合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人陈其水纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十一日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01080号
原告：王玉华，女，1967年4月1日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦永福，男，1955年10月17日生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
原告王玉华与被告陈虎、韦永福民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人于凯，被告韦永福及其委托代理人李英到庭参加了诉讼，被告陈虎经本院依法邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：被告因生意资金周转困难，于2011年12月1日向原告王玉华借款人民币20000元，并定于2012年2月9日偿还，按银行贷款利息，如有违约一天，自愿承担违约金2000元。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由予以拒绝。为此，特具状起诉，请求依法判令两被告连带返还借款本金及利息、违约金共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王玉华为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然状况；
2、被告于2011年12月1日出具的借条一张，据以表明两被告从原告处借款20000元，双方约定利息及违约金的事实；
3、证人余某的出庭证言，证明2011年大概11月，两被告在电视台对面的恒大租车门面房里从原告王玉华处借款2万元现金，原告点清后交给被告陈虎的。原告每年都要过一、两次，也去过被告家里，但是没有找到人。
被告陈虎未答辩，亦未举证。
被告韦永福辩称：钱是陈虎借的，韦永福是担保人；且起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告韦永福为支持其主张，向本院提供其身份证复印件，据以表明被告韦永福的自然状况。
经审理查明：被告因生意资金周转问题，于2011年12月1日从原告处借款20000元，并出具借条一张，载明“因做生意资金周转进货，恳求王玉华借给本人人民币贰万元整。定于2012年2月9号内归还，按银行贷款利息。如违约一天，自愿承担违约金贰仟元整。借款人：陈虎，韦永福。”现因原告多次催要该借款未果，诉至本院，请求依法判令两被告连带返还借款本金、利息及违约金共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有两被告共同出具的借条，并已将20000元借款交付给被告使用，原、被告间的债权债务关系成立，其正当诉求及理由应予支持。被告韦永福提出其系担保人，本案已超出诉讼时效的辩解意见，因其未向本院提供充分的证据支持其主张，原告王玉华对此亦未予以认可，且本案借条中的“借款人”后确由被告韦永福本人签字，故被告韦永福的该辩解意见，本院不予采信。原告王玉华起诉时要求被告支付的利息及违约金共计10000元，其该诉求未超出年利率24%，本院予以支持。被告陈虎、韦永福应偿还原告王玉华本金、利息及违约金共计30000元。被告陈虎未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈虎、韦永福于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王玉华借款本金、利息、违约金共计人民币30000元（利息及违约金自2011年12月计算至2015年3月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈虎、韦永福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 张耀东
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第200号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘光涛，男。
被告任先国，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告任先国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告任先国经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年6月13日，被告任先国在原告处贷款40000元，用于购买种肥，利率为月息9.39‰，约定2013年6月13日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息5094.39元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告任先国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份（复印件），证明被告任先国2012年6月13日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，到期时间为2013年6月13日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清。
2、提交贷款借据1份（复印件），证实原告已按约于2012年6月13日将所借款项40000元发放至被告任先国的事实，约定还款日期为2013年6月13日，月利率9.39‰。
3、提交任先国身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇战生村村民委员会证明1份，证明任先国是桦南县土龙山镇新源村村民，于2015年2月外出，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告任先国未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年6月13日，被告任先国与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年6月13日。此后原告于2012年6月13日依约向被告发放了借款，被告向原告出具了借款凭证。贷款逾期，因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告任先国偿还本金40000元及利息5094.39元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告任先国签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告任先国经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任先国于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（按合同约定月利率9.39‰从2012年6月13日起计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费928元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郜 宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第914号
罪犯李国秋，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化。2000年2月因犯组织他人偷越国境罪，被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年3月刑满释放。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年2月26日作出（2008）榕刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人李国秋犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币123395元。宣判后，被害人及被告人不服，均提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）闽刑终字第245号刑事附带民事判决，撤销原审判决，认定罪犯李国秋犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，上诉人李国秋赔偿附带民事诉讼原告人人民币124395元。判决发生法律效力后，于2009年7月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第590号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国秋在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化、技术学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成生产任务。2012年5月至2013年5月因春芽报中稿等累计奖分4.5分。2012年5月至2014年9月累计获达标分23分。2012年、2014年度被评为监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。本次履行附带民事赔偿12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政事业单位资金往来结算票据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，并履行了附带民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国秋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年9月18日至2030年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第598号
公诉机关临沂市河东区�民检察院。
被告人朱某，务工。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）547号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年9月17日22时许，被告人朱某酒后驾驶已到报废期限的鲁L×××××号黑色“桑塔纳”3000小型轿车，沿河东区滨河东路由南向北行驶至玉平大桥南匝道口时，被河东交警大队民警查获。被告人朱某体内血液酒精含量为147.9mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精�验鉴定报告，书证及其他证据发破案经过、被告人身份证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表，被告人朱某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年十二月三日
书记员 曲宝娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1769号
申请执行人：解秀翠，女，1973年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人解秀翠与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）81号裁决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳申请执行人2012年4月、2012年5月、2012年8月至2015年12月的养老保险费和失业保险费，支付工资5500元，另向本院缴纳执行费50元，以上共计5550元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区某小区房屋（产权证号20××76）、兴庆区某宾馆配楼，上述房屋有抵押且被另案查封，本院已轮候冻结上述房屋产权。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，终结本次强制执行程序后，发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2123号
罪犯吴桂英，女，1971年10月20日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省元江县人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）元刑初字第31号刑事判决，以被告人吴桂英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1000元。刑期自2012年9月29日起至2027年9月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯吴桂英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴桂英的考核结果，以罪犯吴桂英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴桂英，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桂英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂英减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月29日起至2027年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1134号
罪犯孙广伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年9月16日作出（2010）即刑初字第538号刑事判决，以被告人孙广伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。2013年1月减刑一年，现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯孙广伟假释。本院依法组成合议庭，对罪犯孙广伟在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙广伟的悔改表现，有罪犯孙广伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙广伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广伟准予假释（假释考验期限至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执979号
申请人王保文。
被执行人李玉宏。
申请人王保文与被执行人李玉宏买卖合同纠纷一案，宽城汉族自治县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀0827民初519号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初519号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 徐 猛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2514号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏x。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人苏x犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）浦刑初字第4424号刑事判决，对被告人苏x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人苏x退赔尚未追缴的犯罪所得。原审被告人苏x不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏x申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人苏x撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一六年一月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2514号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏x。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人苏x犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）浦刑初字第4424号刑事判决，对被告人苏x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人苏x退赔尚未追缴的犯罪所得。原审被告人苏x不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏x申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人苏x撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  胡健涛审判员  吴循敏二〇一六年一月二十日书记员  陆婉芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2514号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏生，男，1993年5月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县谯家镇谯家铺村八组；因为赌博提供条件于2014年10月被处行政拘留五日；因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人苏生犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）浦刑初字第4424号刑事判决，对被告人苏生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人苏生退赔尚未追缴的犯罪所得。原审被告人苏生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人苏生撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  胡健涛审判员  吴循敏二〇一六年十月十日书记员  陆婉芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1706号
上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱灵俐，女。
委托代理人唐江涛，广东深君联律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（下称沃尔玛公司）为与被上诉人朱灵俐因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，沃尔玛公司与朱灵俐存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案的争议焦点是朱灵俐的行为是否严重违反沃尔玛公司的规章制度或劳动纪律。沃尔玛公司主张朱灵俐在职期间利用职权推销其配偶的保险业务、私自变更供应商协议内容导致公司损失。本院认为，首先，朱灵俐丈夫蔡某为沃尔玛公司部分员工在下班时间进行保险推销，已经沃尔玛公司相关部门批准，沃尔玛公司无证据证明朱灵俐有利用职权强迫员工参加保险培训、购买保险的行为，不能认定朱灵俐利用职权推销其配偶的保险业务，严重违反沃尔玛公司的规章制度。其次，关于私自变更供应商协议问题。羽光公司与沃尔玛公司之间的两份供应商合同，除朱灵俐外，还有朱灵俐上级总监的签字，朱灵俐没有最终决定权，沃尔玛公司也没有充分证据证明朱灵俐有暗箱操作行为并致公司损失，沃尔玛公司不得以此为由解除与朱灵俐之间劳动关系。综上，沃尔玛公司无证据证明解除与朱灵俐之间劳动关系的理由为合法理由，该解除行为违法，原审判决沃尔玛公司应向朱灵俐支付违法解除劳动关系赔偿金368850元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人沃尔玛公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1146号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，职务董事长
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛海逸国际旅行社有限公司。
法定代表人崔蕾，职务董事长。
委托代理人柳伟俊。系青岛海逸国际旅行社有限公司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛海逸国际旅行社有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告青岛海逸国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董赫赫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第706号
原告李云锋，个体户。
委托代理人秦红霞，翼中法律服务所律师。
被告刘新后，驾驶员。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人李凤明，经理。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人张伟，天安保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李云锋与被告刘新后、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云锋委托代理人秦红霞，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘新后、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司法定代表人经合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云锋诉称，2014年10月14日7时30分许，被告刘新后驾驶登记车主为临沂市华瑞顺翔运输有限公司的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号“福田牌”重型集装箱半挂车沿京沪高速公路由北向南行至548公里路段，与顺行的陈召鹏驾驶的登记车主为我的冀A×××××号（挂车号：冀A×××××挂）号“解放牌”重型半挂货车相撞，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘新后负事故的全部责任。此事故造成我的车辆损失30800元、施救费3800元，还造成其他损失，被告刘新后预付了15000元修车费用，尚有19600元没有赔付。2014年10月30日被告拿走了我15400元修车费票据，剩余损失没有支付。鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号“福田牌”重型集装箱半挂车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我现有票据的损失19600元，其中要求被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余损失由被告刘新后及临沂市华瑞顺翔运输有限公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案被告只在我公司投保主车交强险一份，主车商业险未在我公司投保，挂车商业险虽在我公司投保，但根据特别约定挂车的主车应当是鲁Q×××××号，而出事的主车为鲁Q×××××，不是约定的主车，所以我公司在商业险限额内不予赔偿。
被告刘新后、临沂市华瑞顺翔运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日7时30分许，被告刘新后驾驶鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号“福田牌”重型半挂货车沿京沪高速公路由北向南行至548公里路段变更车道时，与顺行的陈召鹏驾驶的冀A×××××号（挂车号：冀A×××××挂）“解放牌”重型半挂货车相撞，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，被告刘新后驾车驶离现场。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字（2014）第201410141399号道路交通事故认定书认定，刘新后变更车道影响其他机动车正常行驶，且所载货物不符合装载规定，负事故全部责任；陈召鹏无事故责任。
同时查明，陈召鹏在事故中驾驶的冀A×××××号（挂车号：冀A×××××挂）号“解放牌”重型半挂货车系原告李云锋实际所有，该车在事故中受损，经被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司核损，车辆损失为28000元，庭审过程中，原告同意按保险公司核损的数额确定车辆损失。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付吊车费3200元、拖车费600元。
被告刘新后在事故中驾驶的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号“福田牌”重型半挂货车登记车主为被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、投保单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告刘新后变更车道影响其他机动车正常行驶，且所载货物不符合装载规定，负事故全部责任，被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司作为登记车主应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号“福田牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。剩余损失由被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司按事故责任比例全额承担。
原告请求的施救费，系原告实际支出的费用，本院予以确认。原告请求的车辆损失，原告同意以保险公司核定的数额28000予以计算，被告刘新后已经支付原告车辆损失15000元，应当予以扣除。
综上，原告李云锋的各项经济损失为：车辆损失13000元、施救费3800元，共计16800元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李云锋的各项经济损失共计16800元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元。
二、原告李云锋的剩余损失14800元，由被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司赔偿。
三、驳回原告李云锋的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年三月十六日
书记员 于丽娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第706号
原告黄富，农民。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告郑礼秋，农民。
原告黄富诉被告郑礼秋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理，依法由审判员覃宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员魏朝臣担任记录。原告黄富及其委托代理人黄柳先到庭参加诉讼。被告郑礼秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄富诉称，2011年4月1日，原告与被告及吴龙芳、郑其钟、李彤、黄昌福、郑惠珍等7人合伙承包蒙山县新圩镇昌盛红砖厂。原告出资440000元、被告出资495000元、黄昌福出资352000元、吴龙芳出资638000元、郑其钟出资550000元、李彤出资495000元、郑惠珍出资529000元。在合伙承包期间，2012年12月1日，红砖厂因需要流动资金，向原告借款100000元，约定每月支付利息1500元。借款有蒙山县新圩镇昌盛红砖厂及经手人立下的借据为凭。按照约定的利息数额计算，折算为年利率1.5%。2014年8月3日，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂整体转让，转让价300万元，全体合伙人同意将该款由黄昌福、李彤和吴龙芳的代理人莫迁生共同保管。但后来将300万元用于他用，没有归还原告的借款及支付利息。根据法律规定，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂转让后，应当由蒙山县新圩镇昌盛红砖厂合伙人按照出资比例偿还该厂借原告的款项及利息。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂总出资3499000元，被告出资395000元，按照出资比例，被告应偿还原告借款本金14147.1元。原告多次催促被告还款，被告口头答应，但总以合伙清算未完毕为由拒付。为此起诉，请求被告偿还本金14147.1元及从2012年12月1日起至还清本金时止的利息（按照月利率1.5%计算）。
原告黄富向法庭提供的证据有：
1、借条（复印件）1份，证明原、被告及吴龙芳等七人在承包蒙山县新圩镇昌盛红砖厂期间，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂向原告借款100000元及约定每月支付利息1500元的事实；
2、合伙经营协议书（复印件）2份及合伙人承包金分配表（复印件）6份，证明2009年10月1日，原、被告以及徐振华、吴龙芳、李彤、郑其钟、郑春锦、黄昌福签订协议，开办蒙山县新圩镇昌盛红砖厂。2011年4月1日，原、被告以及吴龙芳、李彤、郑其钟、郑春锦、黄昌福等七人承包蒙山县新圩镇昌盛红砖厂及个人的出资比例；
3、新圩镇昌盛红砖厂转让协议书、收据、红砖厂股东会议记录、购厂款结算（复印件）各1份，证明红砖厂已整体转让，所得价款由黄昌福、李彤及吴龙芳的代理人莫迁生共同保管，合伙人对合伙经营红砖厂期间的债权债务进行了清算，但没有偿还欠原告的借款；
4、新圩昌盛红砖厂营业执照（复印件）1份，证明蒙山县新圩镇昌盛红砖厂属于普通型合伙企业；
5、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份。
被告郑礼秋没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告郑礼秋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年10月，原告黄富与被告郑礼秋以及徐振华、吴龙芳、李彤、黄昌福、郑春锦、郑其钟订立合伙经营协议书，成立普通合伙类型的蒙山县新圩镇昌盛红砖厂。2011年4月1日，原告与被告以及吴龙芳、李彤、黄昌福、郑春锦、郑其钟订立合伙经营协议书，约定七人共同承包蒙山县新圩镇昌盛红砖厂，承包期从2011年4月1日至2014年3月31日，七人的各自股份为：郑礼秋495000元、郑其钟550000元、郑惠珍529000元、吴龙芳638000元、李彤495000元、黄富440000元、黄昌福352000元，总出资合计3499000元。经营期间，以各人的股资分配利润和承担责任。之后，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂因需要流动资金，于2012年12月1日向原告借款100000元。借款借据有蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的盖章及股东黄昌福、郑其钟、郑礼秋的签名。2014年8月3日，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的股东订立《新圩昌盛红砖厂转让协议书》，约定将蒙山县新圩镇昌盛红砖厂整体转让给李彤，转让价格3000000元。2014年9月5日，原告黄富和黄昌福、郑其钟、李彤、吴龙芳的代表人莫迁生、徐振华开会商议，约定转让蒙山县新圩镇昌盛红砖厂所得价款由黄昌福、李彤及莫迁生共同管理。2014年9月13日，蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的股东对购厂款进行结算，扣除各种费用，购厂方尚应付购厂款926505元。之后，受让人李彤按照约定交付了购厂的款项。原告要求收回借款100000元，未果。原告遂向本院起诉，请求被告郑礼秋按照出资比例偿还本金14147.1元及从2012年12月1日起至还清本金时止的利息（按照年利率1.5%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂向原告借款100000元的事实，有蒙山县新圩镇昌盛红砖厂盖章及砖厂股东签名确认的借据在卷证实，本院予以确认。本案原、被告之间虽没有发生直接的借贷关系，但被告作为蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的股东，其依法应对蒙山县新圩镇昌盛红砖厂的债务承担清偿责任。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂出具给原告的借据均没有约定具体还款时间，原告依法可以随时请求蒙山县新圩镇昌盛红砖厂归还。《民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂转让后，没有清偿应付原告的债务，现原告请求被告依照出资比例承担合伙债务，合理有据，本院予以支持。蒙山县新圩镇昌盛红砖厂总投资3499000元，被告出资495000元，占出资比例为495000÷3499000×100%＝14.147%，应承担的债务为100000×14.147%＝14147元。原告请求被告偿还本金14147.1元，计算有误，应以14147元认定。借据中均约定了借款利率，现原告请求被告从2012年12月1日起按照月利率1.5%支付利息，没有超出法律的规定，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑礼秋应于本案判决生效之日起十日内偿还14147元及支付利息给原告黄富（利息从2012年12月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，利率按照月利率1.5%执行）。
案件受理费164元，由被告郑礼秋负担。
上述债务，义务人应按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 魏朝臣