北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36106号
原告王弘达，男，1974年6月6日出生。
委托代理人莫云华（原告之妻），女，1987年6月2日出生，星河经纬（北京）咨询有限公司客服专员。
被告北京圣果树国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）27层3102。
法定代表人宋勇，总经理。
委托代理人赵凤平，男，1973年5月6日出生，北京圣果树国际贸易有限公司副总经理。
委托代理人于珍，女，1965年10月24日出生，北京圣果树国际贸易有限公司行政人事。
第三人圣果树国际贸易有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区第26层写字楼。
法定代表人宋勇，总经理。
委托代理人于珍，女，1965年10月24日出生，北京圣果树国际贸易有限公司行政人事。
原告王弘达（以下简称原告）与被告北京圣果树国际贸易有限公司（以下简称被告）、第三人圣果树国际贸易有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人莫云华、被告及第三人之委托代理人于珍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人与被告是同一公司，同一法人，我于2013年1月8日入职被告处，与第三人签订了书面劳动合同，月工资7000元，在职期间，被告拖欠我2013年5月26日至2013年7月4日的工资，2013年7月3日，被告无故提出与我解除劳动关系。现我诉至法院，要求被告支付我：1、2013年5月26日至2013年7月4日拖欠的工资8300元；2、拖欠工资总额25%的经济补偿金2075元；3、解除劳动关系的经济赔偿金14000元；4、因劳动争议产生的误工费1000元。第三人对全部诉讼请求承担连带责任。
被告辩称：原告与第三人签订了书面劳动合同，我公司未与原告签订书面劳动合同，双方不是劳动关系，不同意原告的全部诉讼请求。
第三人辩称：被告是我公司在北京的经销商，两公司的法定代表人是同一人，都是宋勇。我公司认可与原告存在劳动关系，双方签订了书面劳动合同，我公司委托被告为北京地区的员工代发工资和缴纳社会保险。我公司已经全额支付了原告的工资，不存在拖欠工资的情况；原告在试用期内没有达到我公司继续录用的标准，我公司与其解除劳动关系合法有据，不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明：2013年1月8日，原告与第三人签订了自2013年1月8日起至2016年1月8日止的书面劳动合同，约定：试用期自2013年1月8日起至2013年4月7日止，若因原告原因不能胜任第三人安排的工作时，第三人可以调岗或延长试用期至2013年7月7日止；原告每月基本工资为基本工资1200元＋岗位工资（浮动）＋绩效工资（浮动），其中试用期间每月工资为基本工资1200元＋岗位工资（浮动），第三人根据原告每月的工作业绩、劳动成果和实际贡献发放月度绩效奖金，试用期间无月度绩效奖金；原告首次履行合同的地点为北京。第三人为被告的股东，被告为第三人的北京地区经销公司，两公司法定代表人均为宋勇。第三人于2013年4月26日向被告发出委托书，委托被告代付原告的工资，结算方式由第三人将核算无误的工资通过基本户转入到被告对公账户，再由被告根据委托书内容，由银行转账至该员工入职时提供的银行账号。原告自2013年1月8日起接受被告的劳动管理，在被告的办公地点工作，从事酒类销售；被告委托北京弘德志才企业管理顾问有限公司为原告缴纳了2013年1月至2013年6月的社会保险，被告为原告缴纳了2013年7月的社会保险；被告通过银行转账方式向原告实际支付2013年5月至7月的工资数额分别为：6105.51元、2795.51元、906.80元，上月26日至本月25日为一个工资支付周期，6月份扣款3256元，2013年5月26日至7月4日被告共支付原告3702.31元（2795.51元＋906.80元）；双方提交的工资条均显示原告的月工资标准为6000元，其中基本工资2300元、岗位工资3700元。
原告主张其试用期为3个月，月工资标准为6000元，转正后工资标准为7000元；被告及第三人不予认可，主张原告的试用期为6个月，3个月试用期满后又延长了3个月试用期，未举证证明原告的工资标准。原告主张2013年7月3日被告无故与其解除劳动关系，2013年6月26日至7月4日其共出勤6天；被告及第三人不予认可，主张因原告在试用期内未完成销售任务，不符合录用条件，故将其辞退，其最后工作至2013年7月1日，2013年7月2日及3日双方仅是协商解除事宜，2013年6月26日至7月4日原告共出勤4天，被告及第三人对该项主张未举证证明。
2013年7月9日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告支付其：1、2013年5月26日至2013年7月4日期间工资8300元；2、拖欠2013年5月26日至2013年6月25日期间工资7000元的25%经济补偿金1750元；3、解除劳动关系的赔偿金14000元。2013年9月5日，仲裁委裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、工资条、代付员工工资委托书、参保职工四险缴费情况表-2、招商银行股份有限公司代发业务成功报告、仲裁委京朝劳仲字（2013）第09101号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：第三人为被告的股东，被告为第三人的北京地区经销公司，两公司法定代表人重合，具有关联关系，为关联企业；原告与第三人签订了书面劳动合同，接受被告的劳动管理，在被告的办公地点工作，被告接受第三人的委托为原告支付工资、缴纳社会保险；原告不能确认具体与哪家企业建立劳动关系，系由被告与第三人用工不规范造成的，为保护劳动者的合法权益，两个公司应共同向原告承担经济责任。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方提交的工资条均显示原告的月工资标准为6000元，实际支付的工资数额也以6000元为标准计算，鉴于被告及第三人均未举证证明原告转正前后的工资标准，本院对于原告关于其试用期工资标准为6000元、转正后工资标准为7000元的主张予以采信。
因用人单位作出减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告及第三人对原告的工作期间、减少劳动报酬等负有举证责任。被告及第三人均未举证证明原告2013年6月26日至7月4日的出勤情况，故本院采信原告关于其2013年6月26日至7月4日期间出勤6天的主张。被告及第三人未举证证明对原告6月份的工资扣款3256元的依据，应承担举证不能的法律后果。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期；用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，第三人与原告在约定三个月的试用期后又约定第三人可以延长试用期，与现行法律规定相违背，故可以延长试用期的约定无效。被告及第三人应按照转正后的工资标准补足原告2013年5月26日至2013年7月4日期间的工资差额5228.72元（7000元＋7000元／21.75＊6天-3702.31元］。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告及第三人解除与原告的劳动关系时并不在法定试用期内，亦未举证证明原告属于未完成销售任务，不符合录用条件的情形，故其解除与原告的劳动合同缺乏事实及法律依据，本院认定其为违法解除。被告及第三人应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6400元［（6000元＊3＋7000元＊2）／5＊0.5＊2倍］。
原告要求支付拖欠工资25%的经济补偿金及因处理劳动争议案件所产生的误工费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京圣果树国际贸易有限公司、第三人圣果树国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王弘达二○一三年五月二十六日至二○一三年七月四日期间的工资差额五千二百二十八元七角二分；
二、被告北京圣果树国际贸易有限公司、第三人圣果树国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王弘达违法解除劳动关系的赔偿金六千四百元；
三、驳回原告王弘达的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京圣果树国际贸易有限公司、第三人圣果树国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 张荣宝
人民陪审员 张 杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 慧