山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终93号
上诉人（原审原告）姜美妍。
上诉人（原审原告）陈泓池。
二上诉人共同委托代理人陈权。
被上诉人（原审被告）山东省平度经济开发区管理委员会。
法定代表人石德涛，党工委书记。
委托代理人纪志晓，平度经济开发区综治办工作人员。
上诉人姜美妍、陈泓池因诉被上诉人山东省平度经济开发区管理委员会行政撤销一案，不服山东省平度市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）鲁0283行初99号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月7日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人姜美妍、陈泓池的共同委托代理人陈权，被上诉人山东省平度经济开发区管理委员会的委托代理人纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告姜美妍、陈泓池系平度经济开发区南姜家庄村村民。原告姜美妍于2003年11月1日以叫行方式承包村委土地15亩，并签订土地承包合同。合同约定承包期5年，自2003年11月1日至2008年10月30日，双方履行至2008年10月30日，原合同约定：对承包方擅自改变土地使用用途、弃耕撂荒、挖土毁地等，及时进行劝阻，劝阻无效的，村委有权收回地，并要求其赔偿经济损失；承包方服从村委安排，只允许种植粮油、农作物，坚决不准栽树、盖房、上大棚或搞其他三产等，不准建造任何设施、不准挖土毁地。承包合同到期后双方未续签合同，但姜美妍继续耕种，并交纳了2009年度的承包费。2010年3月9日，姜美妍在承包土地上立桩建大棚。后南姜家庄村委对姜美妍立桩建棚的行为进行了制止，推到水泥桩和竹竿。由此产生的民事纠纷于2011年已经原审法院及青岛市中级人民法院的一、二审民事判决予以确认：姜美妍自判决生效后十日内停止对原承包山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会位于“东湾道南”的十五亩土地的侵害，将土地上的搁置物（水泥桩、竹竿等）予以清除，恢复土地原状，并将土地返还山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会。南姜家庄村民委员会分别于2011年3月25日和5月19日两次召开18户承包土地的村民开会，通知该18户村民要求其在2011年6月1日前返还村委土地，并承诺凡是在6月1日前返还土地的，每亩给予5400元的奖励，超过6月1日未返还的没有奖励。截止6月1日，只有贾振亮与姜美妍两户村民没有返还承包的土地，故未获得上述奖励。后姜美妍、陈泓池、贾振亮要求被告责令南姜家庄村民代表会改正针对原告承包地地面附着物所做的清除决定、责令南姜家庄村民代表会对原告所造成的财产损失按政府相关规定给予补偿未果，遂于2014年6月26日提起行政诉讼，经原审法院及青岛市中级人民法院一、二审行政判决后，姜美妍、贾振亮不服，向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁行再18号行政判决，因“山东省平度经济开发区管理委员会未对姜美妍、贾振亮的申请事项进行审查处理，未履行其法定职责”，“原审一、二审法院未就姜美妍、贾振亮的请求事项进行审理，偏离了审理方向，明显不当，应予纠正”，故撤销了原审法院及青岛市中级人民法院一、二行政审判决，判决责令被告针对姜美妍、贾振亮的请求重新作出处理。2017年4月24日被告对姜美妍、陈泓池、贾振亮的申请作出了相应的处理意见，即《关于姜美妍、贾振亮申请开发区管委责令南姜家庄村村民代表会改正其承包地清除所做决定及按政府有关规定给予附着物补偿的答复意见》，其内容是：“根据山东省高级人民法院（2017）鲁行再18号行政判决书第三项的规定，对你们二人反映的问题，我委进行了认真调查，查明的情况如下：一、姜美妍于2003年11月1日所承包的土地合同期满后，未向村委返还土地，为此，南姜家庄村委会向平度市人民法院提起了诉讼，2011年4月8日平度市人民法院（2011）平民一初字第689号民事判决书判令姜美妍将土地恢复原状，并将土地返还南姜家庄村委会。对此判决不服，姜美妍提起了上诉，2011年8月23日青岛市中级人民法院做出了（2011）民青二终字第187号判决，驳回上诉，维持原判。二、2011年3月25日和5月19日南姜家庄村委会两次召集18户承包土地的村民开会，通知该18户村民，承包合同已经期满，在2011年6月1日前返还村委土地的，每亩给予5400元的奖励，超过6月1日未返还的没有奖励。2011年5月30日晚，南姜家庄村村委会及村民代表会议决定，逾期不返还土地的承包户，由村委会干部与村民代表共同清除土地上附着物，以免影响市政府交办的工作。截止2011年6月1日，只有姜美妍、贾振亮没有返还承包土地，因此也就没有领到奖励。我委认为：一、你们的承包土地合同已经期满，村委会也已通知你们返还土地，因此，你们应当将承包地返还，据此，你村村民代表所做的决定并没有侵犯你的合法权益。二、关于南姜家庄村民委员会为尽快收回土地，确定对在一定的期间返还土地的村民，给予奖励的决定，不是只针对你们二人，而是对全体承包户，并且，对遵守村民代表会议决定进行奖励的行为不违反法律、法规的规定。据此，对你们的申请不予支持。”原告姜美妍、陈泓池对该处理结果不服，于2017年5月22日直接向平度市人民法院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告所作的《关于姜美妍、贾振亮申请开发区管委责令南姜家庄村村民代表会改正其承包地清除所做决定及按政府有关规定给予附着物补偿的答复意见》；2、责令被告针对原告提出的请求重新作出处理。
原审法院认为，被告已对原告姜美妍、陈泓池提出的请求作出了不予支持的处理意见。本案的焦点在于原告姜美妍、陈泓池向被告平度经济开发区管理委员会提出的请求的内容是否正当且符合法律、法规的规定，是否应当得到支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告申请要求被告责令南姜家庄村民代表会改正和责令给予补偿的前提是是否有南姜家庄村民代表会侵犯其合法权益的事实存在，原告未提供证据证明其合法权益受到侵害的事实。南姜家庄村民委员会清除原告地面附着物，是基于履行原告与南姜家庄村委签订的土地承包合同，因原告首先违反合同约定，在承包土地上建大棚、栽树。且应清除承包土地上的搁置物、恢复土地原状、将土地返还南姜庄村委的结论及基本事实经过已经原审法院及青岛中院的一、二审民事判决予以确认。原告姜美妍、陈泓池所承包的土地合同期限已经届满，南姜家庄村委按合同约定收回到期土地，属正常履职行为。南姜家庄村委为及时收回到期土地，保证土地安全所采取的有条件的奖励措施，是其村委和村民代表会议集体决定，对本村18户到期承包土地的村民均具有约束力，不违反相关的法律规定。被告已对原告姜美妍、陈泓池提出的请求作出了不予支持的调查处理意见，履行了山东省高级人民法院（2017）鲁行再18号行政判决书第三项确定的义务及相关职责，并无不当。故原告姜美妍、陈泓池请求撤销被告的答复意见，责令其重新做出处理的理由不充分，无相应的证据证明及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜美妍、陈泓池的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姜美妍、陈泓池负担。
上诉人姜美妍、陈泓池不服原审判决，上诉称，一、原审判决与诉讼请求不符；二、上诉人主张的种地奖励钱是被上诉人给承包户每亩地多少钱，不设奖励条件，上诉人的地面附着物跟其他承包户地面附着物是同时被清除的，原审判决确认种地奖励钱的安排是南姜家庄村委会和村民代表会共同作出的，在村民自治范围内法律没有这样的程序规定，显然违法。三、上诉人主张的事项在（2012）平行初字第33号案中为查明事实追加南姜家庄村委为第三人到庭，查明上诉人所主张的事项并确认，并就扣除上诉人粮油钱、分红、卫生费、种地奖励钱抵顶房租是否合法作出认定。为此，上诉人在本案中提交（2012）平行初字第33号行政判决书和被上诉人《关于姜美妍、贾振亮申请开发区管委会责令南姜家庄村民代表会改正其承包土地清楚所做决定及按政府有关规定给予附着物不成的答复意见》。综上，请求撤销（2017）鲁0283行初99号行政判决书。
被上诉人山东省平度经济开发区管理委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
当事人原审时提交的上述证据均已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
根据二审庭审调查及当事人陈述，本院另查明，上诉人姜美妍、陈泓池于2012年2月28日以山东省平度经济开发区管理委员会为被告向平度市人民法院提起行政诉讼，主张南姜家庄村委会扣发其粮油钱、人均分红及被告划拨给二人的承包地奖励钱，侵害了二人的合法财产权益，自2011年二人数次找被告请求处理，但被告均不履行法定职责，遂请求法院判决被告山东省平度经济开发区管理委员会对其提出的请求依法作出处理。针对该案，平度市人民法院于2015年6月12日作出（2012）平行初字第33号行政判决书，该判决书认定：2004年，姜美妍、陈泓池一家因无房居住，经村干部同意搬入村委会办公室四间会议室暂住。因姜美妍、陈泓池一家未缴纳房租，南姜家庄村委会扣发了二人应发的相关费用。为此，姜美妍及其儿子陈红光提起民事诉讼，后生效民事裁定以该案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围驳回二人的起诉。2014年6月26日，山东省平度经济开发区管理委员会向南姜家庄村委会作出《关于姜美妍、陈红光村民待遇问题的决定》，责令该村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，参照村规民约，依照法定程序，确定姜美妍及其儿子是否应该享受村民待遇。基于上述事实，平度市人民法院认为，南姜家庄村委会以应发放给姜美妍、陈泓池的村民福利待遇抵顶其一家的房屋租赁费，但二人与村委会房屋使用纠纷并未确定房屋租赁费的数额，双方也没有协议达成一致，故南姜家庄村委会的行为没有法律依据，山东省平度经济开发区管理委员会对姜美妍、陈泓池反映的问题未予处理，构成行政不作为，故判决：山东省平度经济开发区管理委员会于判决生效之日起60日内责令南姜家庄村委会针对姜美妍、陈泓池反映的事项进行处理。对于该判决，双方当事人均未上诉，现已生效。对此，被上诉人称在该判决生效后，被上诉人已根据该生效判决责令南姜家庄村委会予以处理。
本院认为，一、上诉人姜美妍、陈泓池在二审庭审中明确表示其原审诉讼请求要求“撤销被告对原告主张的承包地奖励钱所做答复意见并责令被告针对原告提出的请求重新作出处理”中的“答复意见”指向的是山东省平度经济开发区管理委员会于2017年4月24日作出的《关于姜美妍、贾振亮申请开发区管委责令南姜家庄村民代表会改正对其承包地清除所做决定及按政府有关规定给予附着物补偿的答复意见》，因上诉人姜美妍请求法院撤销该答复意见并要求山东省平度经济开发区管理委员会对其申请重新作出处理的案件，本院已作出（2018）鲁02行终94号行政判决，故针对上诉人姜美妍在本案中的诉讼请求，本案不再重复作出处理。
二、被上诉人山东省平度经济开发区管理委员会于2017年4月24日作出的《关于姜美妍、贾振亮申请开发区管委责令南姜家庄村民代表会改正对其承包地清除所做决定及按政府有关规定给予附着物补偿的答复意见》，针对的是姜美妍、贾振亮于2014年6月19日提出的“责令南姜家庄村民代表会改正清除申请人承包地地面附着物的决定、责令南姜家庄村民代表会就所做的决定给申请人造成的财产损失按政府相关规定给予补偿”的申请作出的答复，而根据二上诉人提交的生效（2012）平行初字第33号行政判决确认的事实及二上诉人在本案中的陈述看，上诉人陈泓池在本案中所主张的卫生费、人均分红、粮油钱、种地奖励钱等并非被上诉人所作上述答复意见中涉及的“在2011年6月1号以前返还村委土地的，每亩给予5400元的奖励”，因此上诉人陈泓池在本案中的诉讼请求没有依据，原审法院予以驳回结果并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜美妍、陈泓池共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年三月三十日
法官助理 王云逸
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩