wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1814号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告解春令，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告解春令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告解春令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年3月8日被告解春令向原告申请贷款30000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告解春令偿还贷款本金29999.95元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告解春令辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，当时借款合同、借据是本人签字。但银行工作人没将存折、现金交给我，我没收到贷款，当时是银行工作人员将贷款交给邢荣了，此款应该由邢荣偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年3月8日被告解春令在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年3月8日被告解春令在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月8号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告解春令对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告解春令对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告解春令签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为30000元，年利率14.58%，还款日期为2014年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告解春令偿还贷款本金29999.95元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告解春令未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告解春令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金29999.95元及利息（以29999.95元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告解春令负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2379号
原告钟义中，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
被告李毅，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市化州市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟义中的委托代理人欧群楷到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟义中诉称，自2014年11月份以来，被告先后四次以经济紧张为由向原告借款，2014年11月24日借款6,000元，2014年12月9日向原告借款2,000元，2015年2月16日向原告借款5,000元，2015年3月31日向原告借款1,000元，共计借款14,000元。截至起诉之日，被告仍未向原告支付任何借款本金，被告拒绝向原告归还借款且给原告造成了利息损失，请求判令：1、被告向原告支付借款本金14,000元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至被告完全归还借款本金期间的利息（以14,000元为借款本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。
被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原、被告是老板和员工的关系，原告是深圳市佳富汇通物流有限公司的法定代表人，被告的工资都是原告通过自己的个人账户发放，被告的借款已经在原告发放工资时每月从工资里扣除了，只剩下1,700元没有扣。
经审理查明，原告系深圳市佳富汇通物流有限公司的法定代表人，被告于2014年11月1日至2015年5月27日在深圳市佳富汇通物流有限公司任职货车司机，期间被告向原告出具了四份借条，共向原告借款14,000元。原告主张被告至今未偿还借款。
被告提交深福劳任仲案[2015]1108号仲裁裁决书、（2015）深福法民四初字第1124号民事判决书证明其入职后至2015年3月份的工资结构为基本工资1,900元+提成3,300元，提交书面的银行转账记录拟证明原告从其应发放给被告的每月工资里扣除了共计5,500元的款项抵扣借款。原告不予认可被告提交的银行转账记录的证明内容。（2015）深福法民四初字第1124号民事判决书确认原告应当支付被告2015年4月1日至2015年5月27日期间的工资7,839.09元。
被告庭审后提交主张系原告书写的欠款便条，该便条载明“欠款1,550”，另载明“4月份3,633块、5月份3,016块，4月份提成200块、报帐325块”共计7,174元；又载明：欠款6,000块、备用金2,000块、加油524块、手机充值200块，共计8,724元。被告主张根据该便条，其仅欠原告1,550元。原告确认便条的真实性，主张欠款1,550元是欠款8,724元扣除了原告4月份及5月份工资、提成共计7,174元后的结欠数额，因被告提起劳动仲裁，仲裁裁决原告支付被告4月1日至5月27日期间的工资7,839.09元，故该笔7,174元实际没有扣除，被告仍应予以偿还。
以上事实，有借条、深福劳任仲案[2015]1108号仲裁裁决书、（2015）深福法民四初字第1124号民事判决书、银行流水、原告出具的欠款便条及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，双方争议的焦点是被告的欠款金额。原告主张被告未偿还借款，被告主张原告已经从应发工资内抵扣部分借款，仅欠1,550元。结合双方提交的证据及庭审查明的事实，根据双方确认的原告出具的欠款便条，可以认定双方就欠款通过工资抵扣的方式进行结算，且欠款1,550元是原告扣除被告2015年4月份至5月份的工资、提成等项目共计7,174元后的金额，鉴于被告已就2015年4月份至5月份的工资主张权利并获支持，故被告的欠款数额应当为1,550元+7,174元=8,724元。原告超过上述金额的诉求无事实和法律依据，本院不予支持；被告主张仅欠1,550元的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告双方并无约定借款利息及借款期限，应当视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未偿清借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告主张权利之日即2015年11月25日起的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效之日起三日内偿还原告钟义中借款8,724元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月25日起计算至法院生效判决指定还款之日止）；
二、驳回原告钟义中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告钟义中承担28元，由被告李毅承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1032号
原告唐朝清。
被告梁玉军。
原告唐朝清诉被告梁玉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告唐朝清到庭参加诉讼，被告梁玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝清诉称：2013年7月2日，被告向原告借款人民币32万元，双方约定借款期限为三个月，从2013年7月2日起至2013年10月1日止，每个月结息一次，借款到期后一次性归还本金。借款到期后，被告以资金困难为由拒不还款。原告起诉要求：一、判令被告归还借款32万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2、借款合同、转账凭证、收条，证明被告向原告借款32万元的事实。
被告梁玉军未参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原、被告签订的借款合同、转账凭证及被告出具的收条证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后被告拒不归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款32万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉军偿还原告唐朝清借款32万元。
本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告梁玉军负担，此款在被告梁玉军履行债务时一并支付给原告唐朝清。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××00XXXX］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。
审 判 长 黄长发
代理审判员 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐振灵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）叠民初字第1032号 原告唐朝清，男，1964年6月13日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被告梁玉军，男，1966年9月6日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 原告唐朝清诉被告梁玉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告唐朝清到庭参加诉讼，被告梁玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朝清诉称：2013年7月2日，被告向原告借款人民币32万元，双方约定借款期限为三个月，从2013年7月2日至2013年10月1日止，每个月结息一次，借款到期后一次性归还本金。借款到期后，被告以资金困难为由拒不还款。原告起诉要求：一、判令被告归还借款32万元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息;2、借款合同、转账凭证、收条，证明被告向原告借款32万元的事实。 被告梁玉军未参加诉讼，亦未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为：被告向原告借款的事实，有原、被告签订的借款合同、转账凭证及被告出具的收条证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后被告拒不归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款32万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁玉军偿还原告唐朝清借款32万元。 本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告梁玉军负担，此款在被告梁玉军履行债务时一并支付给原告唐朝清。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。 审 判 长  黄长发 代理审判员  唐晓莹 人民陪审员  粟喜发 二〇一四年三月七日 书 记 员  唐振灵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初265号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人刘泽金，男，1982年2月12日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月5日变更为取保候审，经本院决定，2016年11月11日被逮捕。现押于衡东县看守所。
被告人谷国庆，男，1976年10月1日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月5日变更为取保候审，经本院决定，2016年11月11日被逮捕。现押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人刘泽金、谷国庆犯赌博罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人刘泽金、谷国庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡东县人民检察院指控：2015年9月初，被告人刘泽金、谷国庆和他人共同出资，租用本县洣水镇金桥宾馆附近一居民楼的车库，非法经营“地下六合彩”。二被告人参照香港“六合彩”的规则和开奖号码，收受他人投注，与他人对赌并负责赔付。自2015年9月12日起，刘泽金、谷国庆共接受刘某1、刘某4、文某、张某等多人的投注，由谷国庆负责写单记账，刘泽金负责收钱及赔付，所有现金保管及支出均由刘泽金负责。另外，刘泽金通过手机信息、微信转账等方式接受赵某、“正飞”、“康某”等人投注。刘泽金、谷国庆共计经营“六合彩”26期，收受他人投注金额567015元。2016年5月27日，刘泽金、谷国庆分别退缴非法所得2万元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘泽金、谷国庆以营利为目的，以“地下六合彩”的形式聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成赌博罪，遂提请本院依法判处。
被告人刘泽金、谷国庆对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年9月初，被告人刘泽金、谷国庆等人共同租用位于本县洣水镇金桥宾馆附近一居民楼的车库，并以该车库为场地，参照香港“六合彩”的规则和开奖号码，收受他人投注，与他人对赌并负责赔付。为顺利运转，刘泽金出资15000元，他人出资30000元、谷国庆占干股，并由刘泽金管钱，负责收钱及现金赔付；谷国庆负责写单记账。自2015年9月12日起，刘泽金、谷国庆等人共接受刘某1、刘某4、文某、张某等多人的投注26期，投注金额共计561675元，但未获盈利。
2015年11月26日，被告人刘泽金、谷国庆在其经营地下“六合彩”的车库内被公安机关当场抓获，相关的记账本、收据联也被扣押。2016年5月27日，刘泽金、谷国庆分别被公安机关扣押现金2万元。
上述事实，有黑色记账本、收据联、到案经过、扣押决定书、户籍资料等书证；证人刘某1、刘某4、文某、张某、刘某5、陈某的证言；被告人刘泽金、谷国庆的供述等证据证实，足以认定。
关于二被告人用于赌博的财物，经查，被告人刘泽金、谷国庆均供述，本案聚众赌博行为共有四人参股，其中刘泽金占股三分之一，谷国庆占股六分之一，“股本金”共计45000元，由刘泽金保管。刘泽金表示，其入股的15000元已交；而谷国庆表示，其没有钱，他人又不方便出面，其入股的资金是由他人投入的，其是占干股。因本案其他同案犯未到案，谷国庆的说法亦具有一定的合理性，故本院依法确认刘泽金用于聚众赌博的个人财物为15000元，谷国庆没有就聚众赌博投入资金。关于投注金额，经查，从被告人刘泽金、谷国庆处扣押的黑色记事簿详细记载了第111期至第136期的投注金额，该记载内容亦与二被告人的供述相吻合，并有证人刘某1、刘某4、文某等人的证言予以佐证，经本院核算，二被告人共计接受他人投注561675元。关于非法获利，经查，黑色记事簿记载了二被告人伙同他人经营“地下六合彩”的获利及赔付情况，经核算，共计账面亏损4000余元，故本院依法认定二被告人没有盈利。
本院认为，被告人刘泽金、谷国庆以营利为目的，利用他处六合彩信息，伙同他人聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人接受他人赌博投注561675元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对于公诉机关的其他指控，因证据不足，本院不予支持。被告人刘泽金、谷国庆在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人刘泽金、谷国庆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人刘泽金、谷国庆共同适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘泽金犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月5日止，又自2016年11月11日起至2017年8月30日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人谷国庆犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月5日止，又自2016年11月11日起至2017年8月30日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人刘泽金用于聚众赌博行为的一万五千元本人财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 阳玉元
人民陪审员 李 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初265号公诉机关衡东县人民检察院。被告人刘泽金，男，1982年2月12日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月5日变更为取保候审，经本院决定，2016年11月11日被逮捕。现押于衡东县看守所。被告人谷国庆，男，1976年10月1日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月5日变更为取保候审，经本院决定，2016年11月11日被逮捕。现押于衡东县看守所。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人刘泽金、谷国庆犯赌博罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人刘泽金、谷国庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。衡东县人民检察院指控：2015年9月初，被告人刘泽金、谷国庆和他人共同出资，租用本县洣水镇金桥宾馆附近一居民楼的车库，非法经营“地下六合彩”。二被告人参照香港“六合彩”的规则和开奖号码，收受他人投注，与他人对赌并负责赔付。自2015年9月12日起，刘泽金、谷国庆共接受刘某1、刘某4、文某、张某等多人的投注，由谷国庆负责写单记账，刘泽金负责收钱及赔付，所有现金保管及支出均由刘泽金负责。另外，刘泽金通过手机信息、微信转账等方式接受赵某、“正飞”、“康某”等人投注。刘泽金、谷国庆共计经营“六合彩”26期，收受他人投注金额567015元。2016年5月27日，刘泽金、谷国庆分别退缴非法所得2万元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘泽金、谷国庆以营利为目的，以“地下六合彩”的形式聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成赌博罪，遂提请本院依法判处。被告人刘泽金、谷国庆对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年9月初，被告人刘泽金、谷国庆等人共同租用位于本县洣水镇金桥宾馆附近一居民楼的车库，并以该车库为场地，参照香港“六合彩”的规则和开奖号码，收受他人投注，与他人对赌并负责赔付。为顺利运转，刘泽金出资15000元，他人出资30000元、谷国庆占干股，并由刘泽金管钱，负责收钱及现金赔付；谷国庆负责写单记账。自2015年9月12日起，刘泽金、谷国庆等人共接受刘某1、刘某4、文某、张某等多人的投注26期，投注金额共计561675元，但未获盈利。2015年11月26日，被告人刘泽金、谷国庆在其经营地下“六合彩”的车库内被公安机关当场抓获，相关的记账本、收据联也被扣押。2016年5月27日，刘泽金、谷国庆分别被公安机关扣押现金2万元。上述事实，有黑色记账本、收据联、到案经过、扣押决定书、户籍资料等书证；证人刘某1、刘某4、文某、张某、刘某5、陈某的证言；被告人刘泽金、谷国庆的供述等证据证实，足以认定。关于二被告人用于赌博的财物，经查，被告人刘泽金、谷国庆均供述，本案聚众赌博行为共有四人参股，其中刘泽金占股三分之一，谷国庆占股六分之一，“股本金”共计45000元，由刘泽金保管。刘泽金表示，其入股的15000元已交；而谷国庆表示，其没有钱，他人又不方便出面，其入股的资金是由他人投入的，其是占干股。因本案其他同案犯未到案，谷国庆的说法亦具有一定的合理性，故本院依法确认刘泽金用于聚众赌博的个人财物为15000元，谷国庆没有就聚众赌博投入资金。关于投注金额，经查，从被告人刘泽金、谷国庆处扣押的黑色记事簿详细记载了第111期至第136期的投注金额，该记载内容亦与二被告人的供述相吻合，并有证人刘某1、刘某4、文某等人的证言予以佐证，经本院核算，二被告人共计接受他人投注561675元。关于非法获利，经查，黑色记事簿记载了二被告人伙同他人经营“地下六合彩”的获利及赔付情况，经核算，共计账面亏损4000余元，故本院依法认定二被告人没有盈利。本院认为，被告人刘泽金、谷国庆以营利为目的，利用他处六合彩信息，伙同他人聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人接受他人赌博投注561675元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对于公诉机关的其他指控，因证据不足，本院不予支持。被告人刘泽金、谷国庆在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人刘泽金、谷国庆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人刘泽金、谷国庆共同适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘泽金犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月5日止，又自2016年11月11日起至2017年8月30日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）被告人谷国庆犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年2月5日止，又自2016年11月11日起至2017年8月30日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）被告人刘泽金用于聚众赌博行为的一万五千元本人财物予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 忠人民陪审员  阳玉元人民陪审员  李 辉二〇一六年十二月五日书 记 员  颜懿娜校对责任人：罗忠                  打印责任人：颜懿娜      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执921号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码：80112××××。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人郭玉平，男，1974年9月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭玉平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）东民（商）初字第02395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人郭玉平给付案款人民币130215.6元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第02395号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 凯
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第0006号
起诉人朱爱娣。
本院收到朱爱娣的起诉状，请求依法撤销淮安市公安局清浦分局浦公（治）行决字（2013）第733号行政处罚决定书；并赔偿原告由此决定造成的各项损失等计20000元。
经审查，本院认为，淮安市公安局清浦分局作出浦公（治）行决字（2013）第733号行政处罚决定书的时间是2013年12月29日，执行拘留时间是2014年3月13日，自此朱爱娣应当知道该处罚决定的内容及救济权利，现朱爱娣提起诉讼已超过3个月起诉期限；且朱爱娣于2014年3月25日提起行政复议，淮安市公安局于2014年5月23日以朱爱娣提起行政复议已超过法定期限为由维持浦公（治）行决字（2013）第733号行政处罚决定，并于2014年5月23日邮寄送达朱爱娣，朱爱娣应自收到行政复议决定书15日内向法院提起行政诉讼，现朱爱娣提起诉讼已超过起诉期限，且无正当理由。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六项之规定，裁定如下：
对朱爱娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高雪峰
审 判 员 马晓阳
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 成 倩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0077号
上诉人（原审起诉人）：许建国，男，汉族，1958年8月17日生。
上诉人许建国不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第0031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，许建国等人曾因不服无锡市人民政府拆迁管理办公室房屋拆迁补偿安置通知书，向原审法院起诉，该院在审理中已就无锡市规划局颁发的锡规地临许（2009）第009号《建设用地规划许可证（临时）进行了审查，并作出（2010）锡滨行初字第0022号行政判决书，对许建国等人要求法院确认锡政拆通（2010）第10号《拆迁补偿安置通知》违法并予以撤销的请求不予支持，该判决已生效。
原审法院经审查认为，许建国提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，原审法院裁定：对许建国的起诉不予受理。
许建国不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案裁定不予受理，侵害了其正当诉讼权利。请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，许建国的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定正确，本院应予维持。依照《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 君
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2168号
罪犯赵振，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月23日作出（2010）临兰刑初字第774号刑事判决，以罪犯赵振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵振有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2010年6月4日起至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4386号
原告钟大鸿，男，1951年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告郑东伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。
本院在审理原告钟太鸿诉被告郑东伟劳务合同纠纷一案中，原告钟太鸿于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟太鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟太鸿负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年五月十一日
书记员 范天瑶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1007号
原告蒋长震，男，1980年6月28日生，汉族。
被告盛华邓，男，1972年5月8日生，汉族。
原告蒋长震诉被告盛华邓追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋长震到庭参加诉讼，被告盛华邓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蒋长震诉称，2010年7月26日至2011年11月，被告陆续向王某借款10万元，原告系借款的担保人。借款到期后，被告未还款，王某遂诉讼原告。2011年12月8日，南京市六合区人民法院判令原告支付王某10万元及利息、诉讼费用。2012年4月20日，该案执行完毕。请求判令被告支付原告代为归还的借款100200元、诉讼费1223元、执行费1500元，并自2012年4月21日起以100200元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告盛华邓未答辩。
经审理查明，2010年7月至8月，盛华邓陆续向王某借款10万元，蒋长震系借款担保人。因盛华邓未还款，2011年11月22日，王某以蒋长震为被告提起诉讼，法院审理后判令蒋长震支付王某10万元及利息、承担诉讼费用。2012年1月9日，蒋长震给付王某4200元，同年4月20日，蒋长震再次给付王某96000元，案件执行完毕，蒋长震缴纳执行费1500元。蒋长震承担担保责任后，向盛华邓追偿无果，引发本案纠纷。
以上事实，有原告的陈述、（2011）六沿民初字第1465号民事判决书、收条等为证，本院予以采信。
本院认为，原告蒋长震代被告盛华邓归还借款后，有权向被告追偿。原告提供的收条可以确认原告代被告归还了金额为100200元借款、缴纳执行费1500元，原告要求被告返还该款项，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张被告返还王某诉讼一案的诉讼费1223元，因无证据证明其已支付该项费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛华邓于本判决生效之日起十五日内向原告蒋长震支付101700元及利息（以100200元为基数，自2012年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋长震的其它诉讼请求。
案件受理费2368元、公告费560元，合计2928元，由被告盛华邓负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 马 媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第1号
原告严玉梅。
委托代理人费志云。
被告乔志东。
被告施鑫星。
被告陈刚。
被告乔桂南。
被告鲍凤珠。
原告严玉梅诉被告乔志东、施鑫星、陈刚、乔桂南、鲍凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告严玉梅的委托代理人费志云到庭参加诉讼，被告乔志东、施鑫星、陈刚、乔桂南、鲍凤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉梅诉称，2014年6月25日，被告乔志东、陈刚、乔桂南向原告借款50万元，约定借款利息按3分计算，至2014年7月15日归还。借款到期后，三被告未履行还款义务。被告施鑫星与被告乔志东，被告鲍凤珠与被告乔桂南，系夫妻关系。被告施鑫星、鲍凤珠应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告共同归还原告借款50万元，利息5万元（按月息2分计算，要求计算至付清时止），合计55万元；2、被告承担律师代理费2万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告严玉梅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明原、被告间存在债权债务关系；2、收款凭条一份，证明三被告要求将借款打入被告乔志东帐户；3、银行凭条一组，证明借款的实际交付；4、夫妻登记信息二份，证明被告乔志东、施鑫星系夫妻关系，被告乔桂南、鲍凤珠系夫妻关系。
被告乔志东、施鑫星、陈刚、乔桂南、鲍凤珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年6月25日，被告乔志东、陈刚、乔桂南向原告借款50万元，并出具一份借条，约定借期至2014年7月15日，利息按月息3分计算。借款期限届满后，被告乔志东、陈刚、乔桂南未向原告支付借款本息，故纠纷成讼。
另查明，被告乔桂南和被告鲍凤珠于1991年12月16日登记结婚，被告乔志东和被告施鑫星于2005年12月28日登记结婚。
本院认为，原告严玉梅与被告乔志东、陈刚、乔桂南之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告乔志东、陈刚、乔桂南在借款到期后未归还借款，显属违约，应承担支付借款本金50万元的民事责任。借条中约定月息3分，原告现主张月息按2分计算，被告应支付利息5万元。原告关于利息的主张未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持，故被告乔志东、陈刚、乔桂南应承担支付原告严玉梅借款利息5万元（暂计）的民事责任。被告乔志东与被告施鑫星系夫妻关系，被告乔桂南与被告鲍凤珠系夫妻关系，借款也发生于上述被告的夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告施鑫星、鲍凤珠应对以上债务承担共同还款责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担律师代理费2万元，属于原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志东、施鑫星、陈刚、乔桂南、鲍凤珠共同支付原告严玉梅借款本金50万元，借款利息5万元（按月息2分暂计算至2014年11月25日），合计55万元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年11月25日之后的利息依照月息2分，按借款本金计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，合计8120元，由被告乔志东、施鑫星、陈刚、乔桂南、鲍凤珠共同承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年二月九日
书记员 方雪薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01387号
上诉人（原审原告）邓鑫，男，1970年8月20日生，汉族，徐州市人。
委托代理人廖翠，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州佳明门窗有限公司，欣丰路北，奎河东。
法定代表人徐华，该公司经理。
委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人邓鑫与被上诉人徐州佳明门窗有限公司（以下简称佳明公司）劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人邓鑫及其委托代理人廖翠，被上诉人佳明公司的委托代理人朱源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓鑫为佳明公司主管会计。2012年12月28日，佳明公司出具解聘通知书：邓鑫于2009年12月在佳明公司处担任会计职务，现因邓鑫工作表现已不适合此职位，根据公司法及公司章程“执行董事有权解聘财务负责人”的规定，决定自2012年12月28日起解除邓鑫会计的职务，请收到通知后三日内到公司办理相关离职手续，同时交付财务专用章、所有账务账册、财务凭证、剩余的增值税发票、税务登记证副本、保税卡、票号为23023335、23023336，出票人为锦宸集团有限公司、出票金额为10万元的银行承兑汇票及办公用品等所有公司财物。如发现涂改会计凭证及会计账簿，拒不交接，将报案追究刑事责任。该解聘通知书，同时注明，解聘理由为邓鑫私自扣留应当由出纳人员保管的财务专用章、财务账册，经公司多次催要拒不返还。
2012年10月，邓鑫收到锦宸集团有限公司出具的到期日期为2013年1月25日的银行承兑汇票两张分别为10万元，未交给佳明公司。邓鑫对此解释为保护股东利益，故未将承兑汇票交出。庭审中，邓鑫自认其于2013年5月将佳明公司部分会计凭证、账务转移保管。佳明公司认为，邓鑫转移账册的时间是2012年5月。
邓鑫提供的工资发放记账凭证表明，邓鑫的工资为每月3000元、差旅费、交通费每月600元。佳明公司支付邓鑫工资至2012年8月。
另查明，2012年7月12日，邓鑫与案外人鄂建平（时任被告经理）共同成立徐州俊杰动力科技有限公司。企业住所地在鼓楼区中山北路，从事发动机技能技术研究、发动机节能装置制造销售、金属材料、汽车配件、电子产品、五金交电、塑料材料、玻璃销售。
经邓鑫申请，2013年2月26日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具铜劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决佳明公司为邓鑫安排工作，驳回邓鑫关于要求确认佳明公司解除决定违法、支付未签劳动合同双倍工资差额39600元、失业保险损失6600元、发放所欠工资及迟延支付赔偿金18000元、补交各项社会保险的申请请求。该裁决书于2013年3月13日送达当事人，邓鑫于2013年3月25日提起诉讼。
原审法院认为，原被告双方未提供证据证明曾经签订书面劳动合同，没有证据证明双方对原告劳动岗位、工作职责、工资报酬等事项作出约定，故原告在被告处的具体任职及工作岗位属于双方协商内容，对原告要求确认被告解除其经理职务的决定违法、为原告安排相关工作的诉讼请求法院不予支持。
被告未提供证据证明其与邓鑫签订书面劳动合同，应自劳动关系建立次月起向原告加倍支付工资。原告诉称2009年12月在被告处工作，被告应自2010年1月向原告加倍支付工资至2010年11月，并从2010年12月起计算为期一年的仲裁时效，截至2011年11月仲裁时效届满。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额36000元的诉讼请求因超过仲裁时效，法院不予支持。
原告主张自2012年9月起，被告无故克扣其工资，请求被告发放所欠工资及迟延支付赔偿金18000元，并提供相关记账凭证及财务原始凭证证明自己一直在履行会计职责。经查，原告邓鑫提供的2012年7月之前的会计原始凭证上有被告法定代人徐华及经理鄂建平签字，部分凭证另有主管人员签字，此后的会计记账凭证及原始凭证上已没有被告相关人员签字，结合其转移财务账册的事实，原告提供的证据不能证明原告2012年8月之后仍在被告处实际工作，原告要求被告支付2012年9月之后的工资及迟延支付工资的赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。
原告要求被告补交各项社会保险的诉讼请求，因社会保险费用的征缴不属于人民法院民事案件受案范围，对其该项起诉应予以驳回。遂判决：驳回原告邓鑫的诉讼请求。
上诉人邓鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决未支持上诉人所主张的请求被上诉人支付2012年9月至12月工资及延迟支付的经济补偿金18000元，侵犯上诉人权益。故请求二审予以纠正。
被上诉人佳明公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人所主张的请求被上诉人支付2012年9月至12月工资及延迟支付的经济补偿金18000元是否有事实根据及法律依据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人提供的证据不能证明其在2012年9月至12月在被上诉人处工作，其将公司账册擅自转移的行为能够印证其不在公司主管会计岗位正常工作的事实。故原审判决对于其请求被上诉人支付2012年9月至12月工资及延迟支付的经济补偿金的主张不予支持，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 陈海霞
二〇一四年六月三日
书记员 孙晓明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04420号
原告孙惠和，男，1954年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告张常胜，男，1948年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孙惠和与被告张常胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙惠、被告张常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日8时00分，被告张常胜驾驶两轮电动车行驶到沈北新区蒲河大道吉星物流门前时，与原告孙惠和驾驶其所有的辽ATA2**号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏及张常胜受伤的后果。此事故经交警部门认定被告张常胜负事故主要责任，孙惠和负次要责任。原告要求被告赔偿车辆修理费3215元，停车费225元、拖车费200元、交通费1000元。被告承担诉讼费。
被告张常胜辩称，原告没有受伤，不存在交通费问题。原告提供的维修费发票中载明，前风挡玻璃及洗涤器配件在交通事故认定书中并没有体现。对停车天数有异议。
经审理查明，2014年11月25日8时00分，被告张常胜驾驶两轮电动车行驶到沈北新区蒲河大道吉星物流门前时，与原告孙惠和驾驶其所有的辽ATA2**号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏及张常胜受伤的后果。此事故经交警部门认定被告张常胜负事故主要责任，孙惠和负次要责任。原告支出维修费3215元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、维修费发票、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法财产权益的，应当承担民事赔偿责任。被告张常胜驾驶其所有的车辆致使原告车辆受损，结合本案情况，应由被告承担70%责任，被告承担30%责任。维修费3215元，符合法律规定，予以支持。停车费225元、拖车费200元，属必要支付，予以支持。交通费1000元，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张常胜赔偿原告孙惠和车辆修理费2250.5元；
二、被告张常胜赔偿原告孙惠和停车费157.5元；
三、被告张常胜赔偿原告孙惠和拖车费140元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙惠和其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙惠和负担7.5元，被告张常胜负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈淑华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初758号
原告许逸嵩，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告张恒毅，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告许逸嵩与被告张恒毅民间借贷纠纷一案中，原告许逸嵩于2016年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许逸嵩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一六年七月八日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第595号
申请执行人王彧，男，1987年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人张容，女，1988年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人赵顺亮，男，1969年2月19日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人许玲茹，女，1971年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第2826号民事判决书。于2015年8月13日发出执行通知书，责令被执行人赵顺亮、许玲茹履行法律文书确定的义务，但二被执行人无现金履行能力，执行中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人赵顺亮、许玲茹同意被执行人将属被执行人赵顺亮、许玲茹坐落于达州市通川区房屋两套，两套共计作价1350000.00元抵偿给申请执行人王彧、张容所有。本院（2015）通川民初字第2826号民事判决书确定的二被执行人赵顺亮、许玲茹的给付义务履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条关于“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，裁定如下：
一、被执行人赵顺亮、许玲茹坐落于达州市通川区两套房屋，共计作价1350000.00元抵偿给申请执行人王彧、张容所有。
二、申请执行人王彧、张容可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。有关税费由申请执行人王或、张容自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年八月十三日
书记员 郝德钊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第411号
原告曾付成，男，汉族，1973年7月11日生，住虞城县。
委托代理人：姜守杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告谭洗洗，女，汉族，1991年生，住虞城县。
被告侯俭平，女，汉族，1967年生，住虞城县。系被告之母。
本院在审理原告曾付成与被告谭洗洗、侯俭平婚约财产纠纷一案中，原告曾付成于2015年3月3日向本院申请撤回对被告谭洗洗、侯俭平的起诉。
本院认为，原告曾付成的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾付成撤回对被告谭洗洗、侯俭平的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告曾付成负担。
审判员 祁中伟
二〇一五年三月三日
书记员 赵进伟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第317-1号
原告何森林
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师。
被告成都亿威鞋业有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区。
法定代表人周伟，总经理。
本院在审理原告何森林诉被告成都亿威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何森林于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何森林撤诉。
案件受理费815元，由原告何森林负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 赵 竹
人民陪审员 谭时轮
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 秦 杨
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第156号
原告胡文波，男，48岁。
原告李从东，男，39岁。
原告赵伟，男，39岁。
原告李丽华，男，43岁。
原告莫天如，男，58岁。
五原告共同委托代理人陈瑛，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李应锦，男，54岁。
委托代理人师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如与被告李应锦排除妨害纠纷一案，2014年3月18日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如及其委托代理人陈瑛，被告李应锦及其委托代理人师本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如诉称，五原告与李应锦系同村村民。2013年11月底，包括五原告在内的十余户在华宁县青龙镇海镜村委会居乐村的规划区域内建盖房屋，并将房屋以包工包料的方式统一承包给他人建盖。同年12月初，承包方开始动工建盖房屋，施工车辆须从李应锦新�屋前的道路上通行，自五原告开始建盖房屋至2014年2月间，李应锦多次用云F454**大货车将其新房屋前通行的道路堵断，不让施工车辆通行，经居乐村民小组组长赵某某劝说后，李应锦及时恢复道路通行。2014年3月6日，李应锦再次用大货车将道路堵断，致使五原告建盖房屋的施工车辆无法通行，为此，五原告多次找李应锦协商，要求其将大货车移走，均被李应锦拒绝，后经村民小组、村委会工作人员多次劝说未果，请求判决李应锦排除对五原告建房的妨害，即保持其新房屋前的道路畅通，不得在道路上设置障碍。
李应锦口头辩称，首先，其新房屋前的道路不是五原告唯一的通行道路，大货车停放在自家门口，不存在妨碍通行的情况；第二，五原告已将房屋包工包料承包给他人统一建盖，五原告主体资格不适格；第三，施工车辆从李应锦新房屋前的道路通行，导致道路地基下沉，房屋墙面已出现裂缝，李应锦保留请求五原告赔偿的权利。综上，请求判决驳回胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如的诉讼请求。
经审理查明，胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如与李应锦均系青龙镇海镜村委会居乐村民小组村民。2013年12月，胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如等十余户在李应锦房屋旁的规划区域内统一建盖房屋，以包工包料的方式承包给他人建盖。在建盖房屋过程中，施工车辆需从李应锦新房屋前的规划道路通行，2013年12月至2014年2月期间，李应锦多次用树枝、微耕机、木板将该道路堵住，导致施工车辆无法通行，经村民小组、村委会工作人员劝说后，李应锦清除了道路上的障碍物；2014年3月4日，李应锦之子李某某将云F454**大货车停放在该道路上，导致五原告的房屋停止建盖，同年4月5日，李某某将大货车开走，后，�应锦又分别将木板、微耕机放于该道路上。2014年3月18日，胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如诉至本院，请求判决李应锦排除对五原告建房的妨害，即将停放在道路中的云F454**大货车开走，不得在道路上设置任何障碍。在本案审理过程中，五原告将诉讼请求变更为请求判决李应锦排除对五原告建房的妨害，即保持其新房屋前的道路畅通，不得在道路上设置障碍。
另查明，李应锦新房屋前现有道路原为其承包田，2013年被国家以180元／㎡价格征用，面积为205㎡，被征用土地的坐落为李应锦新房屋前面及南边，补偿款合计36900元，该款于2013年6月18日由李应锦领取。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三�消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李应锦先后用树枝、车辆等物将道路堵住，导致五原告的施工车辆无法通行、房屋停止建盖，损害了五原告的合法权益，胡文波、李从东、赵伟、李丽华、莫天如请求判决李应锦排除妨害、保持道路畅通，不得在道路上设置障碍的诉讼请求，本院予以支持。李应锦认为其房屋前的道路不是五原告唯一的通行道路、其没有妨碍五原告通行的意见，与事实不符，本院不予采纳；认为五原告的诉讼主体不适格，无事实及法律依据，本院不予采纳；认为施工车辆从其新房屋前道路通行，导致地基下沉、墙面出现裂缝，李应锦可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李应锦于判决生效后五日内清除其坐落于华宁县青龙镇海镜村委会居乐村民小组新房屋前道路上的障碍物，不得在道路上设置障碍。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由被告李应锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜治国
二〇一四年四月二十八日
书记员 张丽玲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1809号
原告郭某，女。
委托代理人高文刚，系包头市148第二法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
委托代理人杨占玉，系东河区148法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人高文刚、被告陈某及其委托代理人杨占玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈某于2010年7月16日协议离婚，离婚协议约定：婚生女儿陈某某由被告陈某抚养。因当时孩子年幼，先暂由我抚养至小孩满3岁，被告陈某每月承担2000元抚养费。现我诉至法院，要求将女儿变更为由我抚养。理由是女儿还小，已适应和我一起生活。我有房有车，收入丰厚，被告无生活来原。我同意被告每月给小孩抚养费500元。
被告辩称，我不同意原告变更女儿抚养权的诉讼请求。原告变更女儿抚养权的诉讼请求缺乏事实和法律依据。我现在不但有工作，有经济来源，而且还有房有车，有能力抚养女儿，也有利于女儿的成长，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年7月16日在民政局协议离婚。离婚协议约定：“婚生女儿陈某某，年龄一周岁，归陈某抚养，因年龄小，暂由女方代抚养至小孩3岁满。期间如女方不能承担起抚养责任，男方接回自己抚养。从即月起男方每月承担抚养费2000元。”原、被告离婚后，女儿陈某某一直跟随母亲一起生活。2011年6月，陈某某诉至法院要求被告陈某给付抚养费，经法院主持调解双方达成协议：被告陈某一次性给付拖欠的抚养费14500元；从2011年8月至陈某某3周岁止，被告陈某每月给付抚养费1000元。现原告以女儿陈某某与她一起生活有利于孩子成长为由，诉至法院，要求将女儿陈某某变更由其抚养。被告表示不同意将女儿变更为由原告抚养。
本院认为，原、被告在民政局协议离婚时，虽然约定女儿陈某某由被告抚养，但女儿陈某某实际上一直跟随原告一起生活。现陈某某才4周岁，仍与母亲一起生活为宜，原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告同意被告每月给付小孩抚养费500元，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生女儿陈某某变更由原告抚养。
二、被告每月给付小孩抚养费500元，从2014年1月起给付，至小孩独立生活为止。
三、被告每月探视小孩四次（每次为周六、日和节假日）。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年一月十日
书记员 贾双利
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1493号
原告：保利物业管理有限公司杭州分公司。
代表人：傅小君。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：潘培丽。
原告保利物业管理有限公司杭州分公司诉被告潘培丽物业服务合同纠纷一案，原告保利物业管理有限公司杭州分公司于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告保利物业管理有限公司杭州分公司撤诉处理。
审判员 申 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 何晓宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第107-12号
申请执行人张秀珍，唐山启新水泥有限公司退休职工。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
被执行人北京市康迈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙8号8层8××号。
法定代表人张晓敏，该公司董事长。
被执行人薄占彪，唐山宝全房地产开发有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民初字第106号民事调解书，于2013年6月19日向被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向张秀珍支付借款本息1888万元，并自2013年6月8日起向张秀珍按银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际履行完毕之日止；负担案件受理费、保全费计69900元及本案执行费用。但被执行人唐山宝全房地产开发有限公司、北京市康迈投资管理有限公司、薄占彪至今未履行。2013年3月20日，本院以（2013）唐民立保字第13号民事裁定书查封了被执行人北京市康迈投资管理有限公司名下坐落于北京市东城区东直门北小街16号院3号楼7层6单元671号（产权证号X京房权证东字第××号）、北京市朝阳区建国门外大街乙8号8层8C（产权证号：X京房权证朝字第××号）、北京市朝阳区外交部南街8号10层南座11A（产权证号：X京房权证朝字第××号）、北京市朝阳区西大望路63号院4号楼20至21层1单元2303（产权证号：X京房权证朝字第××号）、北京市朝阳区双桥东路63号院36号楼-1-2层（产权证号：X京房权证朝字第××号）五套房产。另查明，北京中金投典当行有限公司系上述查封房产的合法抵押权人，对上述房产均具有优先受偿权，且北京市朝阳区人民法院、北京市东城区人民法院已对北京中金投典当行有限公司与北京市康迈投资管理公司合同纠纷等案件立案执行，并对上述房产均已依法轮候查封，故北京中金投典当行有限公司系合法执行债权人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人北京市康迈投资管理有限公司所有的座落于北京市朝阳区建国门外大街乙8号8层8××号房产（产权证号：X京房权证朝字第××号）作价857万元（该房产评估价857万元），交付抵押权人北京中金投典当行有限公司以抵偿其在上述五套房产中相应的债权。北京市朝阳区建国门外大街乙8号8层8××号房产（产权证号：X京房权证朝字第××号）财产权自本裁定送达抵押权人起转移。
二、抵押权人北京中金投典当行有限公司可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 楠
执行员 刘兴义
执行员 徐连福
二〇一三年十一月二十二日
书记员 卫 坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1347号
原告陈有俊，男，1954年5月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告周慧林，男，1965年6月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告袁玉香，女，1969年9月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈有俊诉被告周慧林、袁玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年2月22日第一次公开�庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有俊诉称：两被告系夫妻关系。两人以资金困难为由分别于2012年2月23日向原告借款35，000元，2013年8月1日借款2万元，2014年1月1日借款15，000元，共计7万元，并出具相应借条。原告多次上门催款后，两被告于2015年7月2日出具还款承诺一份，确认借款总计7万元，并承诺于2015年8月还3万元，余款4万元于2016年春节前一次性还清。但两被告仅于2015年10月23日归还3，000元，经原告催讨后，被告袁玉香出具《再次还款承诺》，确认于2015年10月底还1万、11月份还2万、12月份还2份，余款在2016年元月还款。后两被告仅归还27，000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款4万元。
被告周慧林、袁玉香未作答辩�
原告为证明其诉请主张，提供借条三份、还款承诺两份。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原、被告之间存有借贷关系，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，现两未归还借款，显属违约，应立即依约归还原告借款。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方陈述及在案证据，可以确定两原告与被告之间存有借贷关系，该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告至今未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周慧林、袁玉香应于本判决生效之日起十日内归还原告陈有俊借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2394号
原公诉机关上海市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××，汉族，＊＊＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2008年6月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人赵××犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十一日作出（2015）闵刑初字第2829号刑事判决。原审法院对被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的赃款、赃物发还被害人（已发还），继续追缴被告人的违法所得。判决后，原审被告人赵××不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵××自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵××撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1915号
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，组织机构代码83475835-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
负责人周爱国，该行行长。
委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈智，男，回族，1985年8月26日生。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下简称建行直属支行）诉被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行直属支行的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。被告陈智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行直属支行诉称，2011年8月31日，原、被告分别签订贷款合同、抵押合同，约定被告向原告借款58万元，用于购买南京市建邺区拓园26幢403室房产，并将上述房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告在借款期间未按约还款，截至2014年9月11日，欠原告贷款本金537440.53元、利息18607.76元，罚息及复利795.68元，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金537440.53元、利息18607.76元，罚息及复利795.68元，并继续支付2014年9月11日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利；判令被告承担律师费35642元；判令在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权；判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈智未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月31日，建行直属支行与陈智签订职工个人公积金、组合性住房贷款合同一份，约定：陈智为购买房产，向建行直属支行申请贷款58万元（其中：公积金贷款30万，商业性贷款28万元）；借款期限自2011年9月15日起至2031年9月14日止；公积金贷款月利率为4.08333‰，商业性贷款月利率6.4625‰；如遇利率调整，则于次年1月1日起按新利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如陈智违反本合同约定，逾期或者未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，建行直属支行有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率和商业性贷款罚息利率均为本合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息按罚息利率计收复利，还有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物。同时，建行直属支行与陈智签订抵押合同一份，约定：陈智将其房产抵押给建行直属支行，为陈智上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同已办理了抵押登记，建行直属支行已取得他项权证，债权登记数额为58万元。上述合同签订后，建行直属支行按约向陈智发放了贷款，但陈智在借款期间未按期足额偿还原告贷款本息，截至2014年12月30日，尚欠建行直属支行贷款本金525081.75元、利息566.53元。
另查明，建行直属支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师徐勇代理其进行本案诉讼。
以上事实，有原告建行直属支行举证的职工个人公积金、组合性住房贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、委托代理合同，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，建行直属支行与陈智分别签订的职工个人住房公积金、组合性住房贷款合同和抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，均合法有效。建行直属支行按约发放了贷款，而陈智在借款期间未按期足额偿还建行直属支行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。建行直属支行有权宣布贷款提前全部到期，其主张陈智偿还借款本金525081.75元、利息566.53元，并继续支付2014年12月30日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，陈智将其房产抵押给建行直属支行，为其上述债务提供担保，故建行直属支行主张在陈智不履行上述债务时，对房产，在债权数额58万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。关于建行直属支行主张陈智支付律师费35642元的诉讼请求。经查，上述贷款合同中并未明确约定律师费如何负担。故建行直属支行该项诉讼请求，本院不予支持。陈智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智自本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行贷款本金525081.75元、利息566.53元，并继续支付自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息，罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、如被告陈智未履行上述（一）项债务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对房产，在债权数额58万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元，因适用简易程序减半收取4862元，保全费3770元，合计8632元，由被告陈智负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年一月十六日
见习书记员 陆 丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00036号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人白某某，男，2013年1月22日因涉嫌诈骗罪被佳县公安局刑事拘留，2013年1月30日被佳县检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉字（2013）第21号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员马支军出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月份左右，被告人白某某虚构陕西铜川市供电局要修学校，并能将该工程承包于被害人贺某某继而骗得贺某某人民币26000元；同年6月期间被告人白某某虚构铜川市供电局要招收三名职工，其能将被害人贺某某的儿子安排该供电局，骗得贺某某人民币55000元；过了二十多天被告人白某某又带一位姓陈的男人，来到被害人所在村（佳县兴隆寺乡贺硷村），虚构自己能在省财政厅争取到项目款，又骗得被害人贺某某人民币20000元。共计101000元，全部用于被告人生活开支。之后被害人贺某某多次向被告人白某某索要未果，2013年1月21日被害人贺某某等人将被告人白某某扭送至佳县公安局。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某的陈述笔录，佳县公安局依法调取的被告人白某某、被害人贺某某的银行账户流水单，被害人在银行的打款单、取款单，被害人的报案材料，佳县兴隆寺乡贺硷村争取项目款申请书以及工程预算书，证人贺某某、贺某、贺＊＊、秦某某、成某某、邵某某、韦某某的证言笔录，被告人白某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人贺某某人民币101000元，其数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某违法所得款项应予退赔给被害人贺某某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月22日起至2020年1月21日止，罚金于被告人服刑期满后第二日起十日内全部缴纳）。
二、被告人白某某在本判决生效之日起一个月内将违法所得款101000元退赔给被害人贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 刘占旺
二〇一三年八月六日
书 记 员 李建峰
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异133号
案外人李振南，女，汉族，1977年7月25日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市。
代表人杨玉柱，该行行长。
被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
被执行人卢铁锦，男，汉族，1956年9月6日出生。
被执行人卢明启，男，汉族，1987年9月24日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）申请执行卢铁锦、卢明启、驻马店市晟域房地产开发有限公司（以下简称市晟域公司）借款合同纠纷一案中，案外人李振南于2016年6月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李振南称，其于2007年6月与市晟域公司签订有效商品房买卖合同，以30万元的价格购得该公司开发的汇景新城G座东单元二楼东户房屋一套和从东向西面南第三间车库一间，已经支付完全部房款并使用至今，请求依法解除对车库的执行。
经审查查明，2007年6月10日，李振南与市晟域公司签订商品房买卖合同，合同约定李振南以30万元的价格购买市晟域公司开发的位于北开发区的汇景新城汇景新城G座东单元二楼东户房屋一套及从东向西面南第三间车库一间。之后，李振南付完全部合同价款。该车库登记在驻房权证字第××号房产证下。
2013年12月13日，农行驿城支行取得房他证字201305501号他项权证。该证显示，房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为市晟域公司，房屋所有权证号包括驻房权证字第××号，债权数额1100万元。
2015年3月16日，本院依据（2015）驻民一金初字第1－1号民事裁定将包括驻房权证字第××号房产证下房产在内的三处房产予以查封。（2015）驻民一金初字第1号民事调解生效，本院根据农行驿城支行申请立案执行后，于2016年6月1日张贴公告。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、房屋他项权证、房产证、民事裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李振南虽然与市晟域公司签订合同在先，但该车位现仍登记在市晟域公司名下。而农行驿城支行于2013年12月13日取得的房他证字第2013055**号他项权证证明农行驿城支行依法享有对本案争议车位合法的担保物权，其对本案争议车位依法享有的担保物权足以对抗李振南的主张，故对李振南提出的请求依法解除对车库的执行的理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回李振南的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 赵严岭
审判员 刘称心
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 昊
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00149-1号
申请执行人李侠，女，1969年9月10日出生，汉族，市民。住安徽省涡阳县。
被执行人贾方方，男，1990年1月27日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）亳民一初字第00140号民事调解书，于2014年10月28日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院查封了贾方方位于涡阳县城关东环路西侧四楼和五楼建筑面积分别为627.94平方米和559.29平方米的两处房产（房产证号分别为：2012090168号和20120901**号），现该案双方当事人达成执行和解协议：以上述两套房产抵偿该笔债务，申请执行人要求解除对被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾方方位于涡阳县城关东环路西侧四楼和五楼建筑面积分别为627.94平方米和559.29平方米的两处房产（房产证号分别为：20××68号和201209167号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁 雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0026号
原告东莞市台美德机械有限公司。
法定代表人涂紫祥，该公司总经理。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告江苏志清管业有限公司。
法定代表人李振海，该公司董事长。
委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告东莞市台美德机械有限公司（以下简称台美德公司）与被告江苏志清管业有限公司（以下简称志清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员章彦威公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告代理人吴云、被告代理人梁荣林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台美德公司诉称：2011年5月15日，被告（原名称为江苏尤尼克管业有限公司）与原告签订一份《合约书》，约定被告向原告购买除湿干燥系统一套，合同总价款为145000元，分期支付：其中定金30％于签约后立即支付，交货款60％于交货前支付，验收款10％于验收合格后30天内支付，验收期限为安装完成日起15天为限。合同签订后，原告依约定将除湿干燥系统送至被告指定地点，但一直未安装，原告多次催促被告提供水电条件并要求付款，被告均以各种理由拒绝，原告认为被告的上述行为给原告造成严重损失，现要求被告给付原告剩余款项55000元及利息（利息自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告提供合约书、亚美通物流单、送货单、合格证及蜂巢除湿机操作说明书、被告签字确认的服务报告书、催告函及特快专递详情单、收据，并申请本院调取了沭阳县公安局七雄派出所接处警工作登记表。
被告志清公司辩称：原告要求被告给付所欠货款超过了诉讼时效；原告没有向被告开具合同约定的增值税发票；合同上关于货款的约定有前后的履行顺序，原告没有履行其应当履行的义务，被告于2014年4月25日向法院出具了相关的承诺，原告仍没有履行安装义务，原告主张的条件没有成就，被告认为原告的设备存在质量问题，所以不同意付款，应当驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的辩解，被告提供2011年7月、8月电费发票。
经审理查明：被告江苏志清管业有限公司，原名江苏尤尼克管业有限公司，2011年9月7日变更为现名称。
2011年5月15日，原告与江苏尤尼克管业有限公司签订一份《合约书》，约定江苏尤尼克管业有限公司向原告购买除湿干燥系统一套，合同总价款为145000元（含17％发票税），第三条付款方式约定：定金30％于签约后立即支付，交货款60％于交货前支付，验收款10％于验收合格后30天内支付，验收期限为安装完成日起15天为限；保固期：自产品安装试车验收合格后当日起算，1年内为保固期，免费维护1年。合同签订后，原告于同年7月26日依约定将除湿干燥系统送至江苏尤尼克管业有限公司指定地点。被告已向原告支付货款90000元，余款55000元未付。原告曾派员工于2013年5月25日向被告索要剩余价款，因双方发生纠纷，沭阳县公安局七雄派出所派员处理。
2013年12月25日，原告向被告寄送催告函，要求被告提供水电条件，并支付拖欠货款。
在诉讼过程中，被告向本院出具承诺表示其已具备安装条件、愿意配合原告安装，如不配合视为原告完成安装义务。
在诉讼过程中，被告提出反诉称：要求解除合同，原告向被告返还已付货款，但在本院规定时间内未缴纳诉讼费。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的，双方当事人应该按照合同约定履行义务。
对于诉讼时效问题，本院认为原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告申请本院调取的接处警工作登记表，该登记载明原告公司曾于2013年5月25日向被告主张债权，可以证明原告在交付货物两年内向被告主张货款，故原告于2013年5月25日主张债权行为构成了诉讼时效的中断，对被告关于原告诉讼请求超出诉讼时效的辩解，本院不予支持。
对被告在诉讼中提出的反诉请求，因未在规定时间缴纳，对该反诉请求，本院不作处理。
关于被告提供的产品是否存在质量问题，本院认为原告已提交了相关合格证及产品说明，被告未提供相反证据证明产品存在质量问题，如果被告认为产品存在质量问题，原告应承担违约或赔偿责任，被告可以另案主张权利。
关于原告未提供增值税发票的问题，本院认为提供发票是买卖合同中卖方的从义务，不能作为买方拒付价款的抗辩理由；如被告在给付相应价款后，原告未提供的发票，被告可以另行请求原告履行。
关于原告可以主张的合同价款数额问题。本院认为，根据双方签订的合同约定：“定金30％应于签约后立即支付，交货款60％应于交货前支付”，货款在原告交货前应支付总价款的90％，现原告已完成向被告的交货义务，故原告要求被告给付合同总价款90％范围内尚未给付货款及利息，有事实依据，本院予以支持。对最后10％的价款，根据合同第三条付款方式第3项约定：“验收款10％，请于合格验收后30天内T／T现金”及第七项保固期的约定，根据合同条款的意思，该10％的价款应当为验收款、安装费用、质量保证金、后期维护费用，目前原告尚未完成安装义务，对涉案机器的验收工作尚未完成，故原告要求被告给付最后10％价款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。调解不成，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏志清管业有限公司在本判决生效后十日内给付原告东莞市台美德机械有限公司货款40500元及利息（利息以40500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月1日起计算至本判决确定给付之日至）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1418元，由原告负担163元，被告负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1418元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执256号
申请执行人马赛花，女，回族，云南省景洪市人，公民身份号码532801。
被执行人王兴芝，女，汉族，云南省昆明市寻甸县人，公民身份号码532231。
被执行人马兴陆，男，汉族，公民身份号码532231。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人马赛花与被执行人王兴芝、马兴陆健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）景民一初字第788号民事判决、西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）西民二终字第273号民事判决于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的款本金5811元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费155元和执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人王兴芝、马兴陆支付申请执行人马赛花赔偿款5811元，从2016年5月起至2017年3月，每月支付500元，2017年4月支付311元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。诉讼费155元、执行费50元，于2016年5月6日已付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执256号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 郑成琼
代理审判员 李 凡
代理审判员 岩 三
二〇一六年五月六日
书 记 员 吕双双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初770号
原告张某某，女，1969年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈某甲，男，1968年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活。2015年3月原告曾起诉要求与被告离婚，在判决不离后原、被告情况依旧，双方为生活琐事时有争吵，被告经常对其施以暴力。原告认为夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告沈某甲未到庭亦未具辩称。
经审理查明，原、被告于1988年8月经人介绍相识、恋爱，1990年12月25日登记结婚，1991年11月16日生育儿子沈某乙。原、被告婚后感情一度尚可。近几年来，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告有殴打原告的行为。2015年3月，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院不予支持。现原告于2016年1月4日再次诉至本院请求判如所请。
上述事实，由结婚登记申请书、本院（2015）浦民一（民）初字第XXXXX号民事判决书及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好是有可能的。在此应当特别指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系不尊重法律的行为，本院对此予以批评，同时希望被告能正确面对并尽力化解双方之间存在的矛盾，而不是消极回避。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异10号
案外人：蒋治玲，女，汉族，1963年6月19日生，住永靖县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
被执行人：甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。
被执行人：洪本灿，男，汉族，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日，住福建省厦门市思明区。
案外人蒋治玲因对本院（2016）甘执33号执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
案外人蒋治玲异议称：位于永靖县古城新区“在水一方”5幢2单元1401室房屋系本人购买。法院的执行本人享有所有权的房屋明显违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条的规定，本人购买的房屋，签订认购协议的时间远早于法院查封的时间，且房款已付清。请求终止对本人房屋的执行，并立即解除查封。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）甘民二初字第61号民事判决书，判令：一、甘肃华屹置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司重组债务本金9400万元；二、甘肃华屹置业有限公司于本判决生效后三十日内支付中国华融资产管理有限公司甘肃分公司截止2014年11月3日重组债务收益14265833.34元，并按年重组收益率25%支付重组债务本金9400万元自2014年至实际付清之日的债务重组收益；三、如甘肃华屹置业有限公司不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，中国华融资产管理有限公司甘肃分公司享有就甘肃华屹置业有限公司提供的位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区开发项目住宅162080.18平方米、商铺7807.54平方米、土地101462.50平方米抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利（以永靖县城镇房屋产权登记发证办公室房他证抵押字第079**号他项权证、永靖县国土资源局永他项（2011）第025号土地他项权证登记记载面积为准，已解除抵押的除外）；四、如甘肃华屹置业有限公司不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司享有就洪甘福提供的出质股权比例为66%、股权数额为1320万元，洪洁婷出质股权比例20%、股权数额为400万元，洪晓婷出质比例为14%、股权数额为280万元，三人合计持有甘肃华屹置业有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；五、对甘肃华屹置业有限公司上述第一、二项判决确定的债务，福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担连带保证责任；福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担连带保证责任后，有向甘肃华屹置业有限公司追偿的权利；六、驳回中国华融资产管理有限公司甘肃分公司其他诉讼请求。案件受理费587860元，财产保全费5000元，合计592860元，由中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司负担2860元，甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷共同负担590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃华屹置业有限公司不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院法院经审理后于2016年3月25日作出（2016）最高法民终84号民事调解书，就债务确认、还款承诺、诉讼费承担、债务减免、逾期还款等达成10项协议，其中第五项逾期还款约定：乙方、丙方、丁方未按本调解协议确定的还款承诺按时足额偿还任何一笔款项的，各方同意按照甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第61号民事判决书确定的全部债务金额及各方应当承担的义务履行还款责任。自逾期之日甲方即向有管辖权的人民法院申请强制执行。
因上述债务人未按调解书约定的期限履行还款义务，2016年6月21日，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司向本院申请强制执行。
本院立案后，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定书，裁定冻结、划扣上述生效判决确定的全部财产并由上述债务人承担全部执行费用。2017年11月14日，本院作出（2016）甘执33号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人甘肃华屹置业有限公司、洪洁婷等名下，位于永靖县古城新区“在水一方”项目5号楼5-11、5-12、5-13、9号楼9-11、9-12、9-13号商铺（面积共计1472.15平方米，评估价值1024.86万元）；10号整栋住宅楼（共76套，面积共计11304.89平方米，评估价值3381.29万元）；13号楼住宅（共62套，面积共计9440.64平方米，评估价值2457.40元，不含1403、1404、1503、1504、1603、1604号住宅）；幼儿园（面积2639.69平方米，评估价值754.16万元）；小区会所（面积3609.06元，评估价值1295.65万元）。
2017年10月26日，案外人蒋治玲向本院提出执行异议。
另查明：案外人蒋治玲出具了《商品房买卖合同》、正式购房发票复印件各1份，显示合同签订日期为2016年5月27日，交款时间为2017年6月1日，合同约定的购房款453492元，异议人已付清全部房款，房屋已交付异议人占有使用。
本院认为，根据已查明的事实，异议人在本院查封前与华屹置业公司签订了商品房买卖合同，其购房事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的能够排除执行的法定条件。因此异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
中止对永靖县古城新区“在水一方”5幢2单元1401室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 高子文
审判员 朱 华
二〇一八年三月八日
书记员 马建清