广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1192号
原告皇言言。
被告宗国根。
原告皇言言诉被告宗国根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告皇言言到庭参加了诉讼，被告宗国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇言言诉称，2014年9月初，被告假借转让其与出租屋所有权人签订的房屋租赁合同，恶意与原告就转让出租房屋的相关事宜进行磋商并骗得原告的信任。2014年9月5日原告在支付了被告第一期转让费55000元后，开始接手出租屋，期间原告代被告交付了2014年7月份及8月份的水电费6500元，直至2014年9月18日出租屋所有权人过来收取房租时才得知其根本不允许被告转让出租。由于原告的合同目的根本不能实现，被告收取出租屋转让费也没有任何法律依据，同时被告的恶意欺诈行为也给原告造成了相应的损失。因此，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的租赁关系；二、被告立即返还原告转让费55000元及利息282元（利息从2014年9月5日起按同期银行贷款利率暂计算至2014年10月9日）；三、被告立即支付原告垫付的水电费6500元；四、被告赔偿原告损失误工费10500元（误工费从2014年9月5日起暂计算至2014年10月9日，以2人150元／天计算）；五、本案诉讼费由被告承担。
被告宗国根辩称，一、被告与原告协商转租涉讼房屋时没有恶意，原告主张全额退还其转让费55000元及利息没有事实和法律依据。首先，被告与原告协商转租涉讼房屋前已多次与房东协商转租事宜，房东也口头表示同意被告转租。其次，2014年9月5日，被告已将涉讼的房屋交付原告，原告自收到房屋起至今已实际占有使用涉讼房屋近三个月，房东也收了原告支付的9月、10月的租金，可以说，房东以实际行动默许了原告承租涉讼房屋。再次，现房东至今也没有提出要收回涉讼房屋，原告仍可以继续使用涉讼房屋。最后，鉴于原告已实际使用涉讼房屋近三个月，无论法庭如何认定原告与被告之间的合同关系，根据法律的规定，原告仍应按其实际租住涉讼房屋的时间支付涉讼的占有使用费。另，原告尚有房屋押金25200元在房东处，原、被告及房东三方可通过协商另行商定三方纠纷。二、原告承租涉讼房屋时，为尽快接收房屋，原告向被告承诺愿意承担涉讼房屋在2014年9月5日前已经发生的水电费用，现原告主张被告返还水电费没有事实依据。三、原告主张存在误工费损失没有事实和法律依据。原告接受涉讼房屋后，已将涉讼房屋用于经营，涉讼房屋的使用价值已由原告享有，因此，原告主张误工费损失没有事实基础。并且，原告没有提供相应的证据证明其误工的事实及其损失的情况。
经审理查明，被告与案外人冯富国于2013年8月9日签订一份《房屋租赁合同》，约定：冯富国将位于塘厦镇清湖头高塘路东A、B号房屋出租给被告使用；租赁期限从2013年8月9日至2015年8月9日，共2年；每月租金为11000元，在签约时须交25200元押金；被告必须在每月10日前缴交当月的租金，如拖欠10日以上没有交租，冯国富有权终止合同并没收押金；被告在租赁期间内如需转让，一定要交给甲方10%转让费，须经甲方同意才可转让。
2014年9月5日，原、被告经协商达成口头协议，约定：被告将其承租的位于塘厦镇清湖头高塘路东A、B号房屋转租给原告经营，原告支付被告转让费140000元，包括2014年被告应支付房东2014年9月份的租金。2014年9月5日，原告向被告支付第一期的转让费55000元，被告向原告交付涉讼的房屋。原告主张，被告当时称待房东冯富国从香港回来后于2014年9月18日由原告直接与冯富国直接签订租赁合同；房东冯富国于2014年9月中旬回来后到涉讼房屋收取租金时发现原告在经营出租屋，冯富国表示其不同意房屋进行转租，被告转租的行为其并不知情，在2015年8月份合同到期后，其要自己经营，当时冯国富同意原告租用几个月，让原告与被告协商，原告经营涉案的出租屋至2014年11月20日并向冯国富交付了2014年10月、11月的租金共计22000元。原告主张，双方在协商转租房屋时，被告确认已经交清2014年8月20日之前的水电费，但被告实际并未交付，原告为其交付了2014年7月、8月的水电费、污水处理费、生活垃圾费合计6151.31元（水费1079.37元、电费4318.29元、污水处理费及生活垃圾费753.65元），对此提供发票证实。
另外，原告向本院提供了一份由冯富国出具的《情况说明》，内容如下：冯富国于2013年8月9日与宗国根签订一份期限从2013年8月9日至2015年8月9日止的租赁合同，宗国根从未向冯富国提及将出租房屋转让给包括皇言言在内的任何人，冯国富不同意宗国根将冯富国的房屋进行转租，宗国根转租房屋的行为与冯富国无关，鉴于皇言言受宗国根欺骗承租了涉案的房屋，冯富国给予皇言言一些时间处理与宗国根的纠纷。
原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收据、发票、《情况说明》以及原告在庭审中的陈述为证证实。
本院认为，被告宗国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
2013年8月9日被告与案外人冯富国签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁冯富国位于塘厦镇清湖头高塘路东A、B号房屋。2014年9月5日原、被告经协商达成口头协议，约定被告将其承租的位于塘厦镇清湖头高塘路东A、B号房屋转租给原告使用，原告接收房屋后，原出租人冯富国提出被告转租行为没有经得其同意，其不同意被告将涉案的房屋转租给原告，导致原告不能实现合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，应认定原、被告之间房屋租赁关系无效。因合同无效，不存在合同解除的问题，故原告请求解除原告与被告之间的租赁关系，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告之间的房屋租赁关系无效，据此，被告应将收取的转让费返还给原告。因双方约定的转让费140000元已经包括2014年9月份的租金，那么被告收取原告转让费55000元中有11000元属于被告应支付的租金，但原告并没有向原出租人冯富国支付2014年9月份的租金，故被告应返还的转让费应扣除11000元，经计算，被告还应返还原告转让费为44000元（55000元-11000元）。原告该项请求超出部分，本院予以驳回。原告为被告垫付被告经营出租屋期间即2014年7月、8月产生的水电费、污水处理费、生活垃圾费合计6151.31元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，被告应支付原告代为垫付的费用，故原告请求被告支付2014年7月、8月代付的水电费、污水处理费、生活垃圾费合计6151.31元，本院予以支持。
原告要求被告赔偿误工损失费10500元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同的案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条的规定，判决如下：
一、被告宗国根应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告皇言言转让费人民币44000元；
二、被告宗国根应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告皇言言代为垫付的水电费、污水处理费、生活垃圾费合计6151.31元；
三、驳回原告皇言言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，由原告皇言言负担250元，被告宗国根负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一四年十二月四日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同的案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。