湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1822号
上诉人（原审原告）：姚定敏。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：任秀丽。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：易强。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人姚定敏因与被上诉人十堰新地标房地产开发有限公司（以下简称：新地标公司）、易强民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚定敏及其委托诉讼代理人王玉亮、被上诉人新地标公司及易强的共同委托诉讼代理人侯开慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚定敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判新地标公司、易强共同偿还姚定敏借款本金人民币1655000元及利息（2013年12月11日以前的利息142036元，此后利息按本金1655000万元，年息24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1.本案系连续借贷，连续借贷的诉讼时效应当从最后一笔借款期满之日起计算。本案最后一笔借款系2013年12月12日，约定借款期限为1年，故本案诉讼时效应当从2014年12月12日起计算。且姚定敏有证据证实每年都多次找新地标公司及易强催要借款，诉讼时效也应多次中断。比如姚定敏向易强发送的短信、电话记录、证人证言等。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”所以，姚定敏主张的分别于2012年9月22日、2012年10月25日发生的两笔借款共计402000元并未超过诉讼时效。2.一审法院判决漏判了2013年12月11日前的利息142036元。姚定敏在一审法院的诉讼请求中明确主张了2013年12月11日前的利息213054元，并且已向一审法院提交了此利息的计算明细清单，每张借条上都约定为月息3%，虽然约定过高，但应当支付月息2%，即142036元，但一审法院判决遗漏了此项诉讼请求。3.一审法院判决利息仅计算至判决确定的履行期间最后一日止，这是错误的，利息应计算至本息实际付清之日止。因为判决生效后还要进入执行程序，需要较长时间才能实现债权，如果仅计算至判决确定的履行期间最后一日止，此后不按照该标准计算利息，明显损害了债权人的合法权益。
新地标公司、易强辩称：姚定敏未能提供诉讼时效中断的证据，其相应部分的两笔借款已超过诉讼时效；一审法院不存在漏判问题。姚定敏为规避在借款时事先扣除利息，将本金利息加在一起出具借条，实际出借金额与借条不符等事实，而不将转款凭证作为证据向一审法院提交，所以请求二审法院对本案实际借款金额进行核实；一审判决确定利息计算至判决确定的最后一日止，对判决以后的利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，不存在侵害姚定敏合法权益的情况，不属于认定事实错误。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回姚定敏的上诉，维持原判。
姚定敏向一审法院起诉请求：判令新地标公司、易强共同偿还姚定敏借款1655000元及利息（利息具体为：2013年12月11日前的利息共计213054元，2013年12月11日以后以1655000元为本金按月息3%的标准计算利息至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2012年9月22日，新地标公司、易强向姚定敏借款130000元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2012年10月25日，新地标公司、易强再次向姚定敏借款272000元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年10月21日，新地标公司、易强向姚定敏借款200000元，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年10月23日，新地标公司、易强向姚定敏借款100000元，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年10月24日，新地标公司、易强向姚定敏借款350000元，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年10月30日，新地标公司、易强向姚定敏借款200000元，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年11月8日，新地标公司、易强向姚定敏借款100000元，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年11月13日，新地标公司、易强向姚定敏借款50000元，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张；2013年12月3日，新地标公司、易强向姚定敏借款68000元，并出具了借条一张；2013年12月12日，新地标公司、易强向姚定敏借款185000元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，到期还本付息，并出具了借条一张。现因上述借款到期，姚定敏索要无果，引起诉讼。
一审法院另查明，易强系新地标公司股东，姚定敏与易强之间的借款往来均由新地标公司会计孙丽经办，且借款后由易强出具借条，并加盖新地标公司印章。
一审法院认为：债务应当清偿。新地标公司、易强向姚定敏借款，事实清楚，证据确凿，因此对于姚定敏要求新地标公司、易强偿还借款及利息的请求，予以支持。而新地标公司、易强虽对实际借款金额提出异议，却未提供证据予以反驳，且其认可借条的出具方式及真实性，故对于新地标公司、易强的这一抗辩理由，不予采信，但双方所约定的利息标准已超过年利率24%，且未实际支付，因此对于姚定敏所主张的借款利息，予以部分支持。而对于姚定敏所主张的2012年9月22日、2012年10月25日所发生的借款共计402000元，因该部分主张已超过法定诉讼时效期间，姚定敏并未提供充分证据证明其具有诉讼时效中止、中断、延长事由的事实，且姚定敏未能提供充分证据证明该借款已实际交付的事实，因此对于该部分主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、新地标公司、易强于判决生效之日起十五日内偿还姚定敏借款1253000元及利息（利息的计算方式为：以1253000元为本金，自2013年12月12日起按年利率24%的标准计算至判决确定的履行期间最后一日止）；二、驳回姚定敏的其他诉讼请求。如果新地标公司、易强未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21612元，减半收取10806元，财产保全费5000元，共计15806元，由新地标公司、易强负担。
本院二审期间，姚定敏围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
证据一、姚定敏于2015年4月到2016年6月向易强催要款项的短信内容，拟证明2015年姚定敏多次向易强催收款项的事实。
证据二、邓方平的证言，邓方平称其与姚定敏及易强均系朋友关系，2014年其多次和姚定敏到易强公司索要借款，大概有五六次，易强每次都说一有钱就还给姚定敏。邓方平和姚定敏还到方山宾馆（易强公司的宾馆）找易强，易强不在宾馆，但安排邓方平和姚定敏在宾馆住了两天。拟证明2014年、2015年邓方平陪同姚定敏多次找易强索要借款。
被上诉人新地标公司、易强未向本院提供新证据。
经本院二审庭审质证，新地标公司、易强对姚定敏所提交证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该短信只是姚定敏发出去的，因易强没有回复，易强有没有收到该短信并不确定。而且易强现在的手机号码与短息显示的号码不一致。该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信；对证据二，认为邓方平的证言不能明确说明姚定敏系什么时间为那一笔借款找易强主张权利，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：姚定敏提交的证据一能够证实姚定敏曾最早于2015年4月份通过短信形式向易强主张权利，该短信显示为“已发送”，至于易强是否回复，均不影响姚定敏向易强积极主张权利的行为性质。故，该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。姚定敏提交的证据二，邓方平与姚定敏、易强均认识，邓方平所存易强的电话号码与姚定敏所发短信的接收号码一致，其证言虽未能明确其与姚定敏一起找易强主张权利的具体时间，但能够证明姚定敏2014年、2015年多次找易强主张权利具有高度可能性。故，该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，新地标公司及易强自2012年9月22日至2013年12月12日连续分十次向姚定敏借款共计1655000元，该借款行为具有连续性，其诉讼时效应当从双方最后一笔交易履行期间届满之日起算。此外，姚定敏向本院提交的手机短信、证人证言等证据能够证明姚定敏一直在积极主张其作为债权人的合法权利，其不存在怠于行使自身权利的情形。显然，姚定敏于2012年9月22日、2012年10月25日向新地标公司、易强的出借的两笔款项（对应金额分别为130000元、272000元）并未超过诉讼时效。新地标公司、易强认可上述两笔借款所对应借条的真实性，且该两笔借款发生的时间最早，新地标公司、易强所出具的两张借条亦约定有借款利息，显然，姚定敏已经完成了相应的举证责任。新地标公司、易强辩称上述两张借条对应的实际借款金额分别为100000元、200000元，但并未提供相反证据予以证实，应当由新地标公司、易强承担举证不能的法律后果。姚定敏主张新地标公司、易强偿还该两笔借款的诉请应当予以支持。姚定敏向一审法院起诉时明确主张有借款利息，其主张的利息分为两部分：即截至2013年12月11日的利息共计213054元，2013年12月11日之后以1655000元为本金按月息3%计算至款项付清之日。一审法院对姚定敏所主张的2013年12月11日以后利息进行了评判处理，但未对2013年12月11日前的利息进行评判处理，明显遗漏部分诉讼请求。因一审法院已经对姚定敏所主张的借款本金及部分借款利息进行评判处理，且本案基本事实清楚，为避免程序空转，尽量减轻双方当事人诉累，本院对一审法院遗漏的部分利息直接予以纠正。除新地标公司、易强于2013年12月3日向姚定敏出具的借条（借款金额为68000元）未明确约定借款利息外，其他所借款项均约定借款月利率为3%，因相应利息尚未实际支付，应当按照年利率24%进行计算。在二审审理过程中，姚定敏将其所主张的2013年12月11日前的利息数额变更为141099元，因该数额并未超过法定标准，本院予以支持。因新地标公司、易强于2013年12月3日向姚定敏出具的借条（借款金额为68000元）未约定借款利息，且姚定敏在二审期间已明确放弃该部分借款的逾期付款利息。故，2013年12月11日以后的利息应以1585000元为本金按年利率24%的标准计付。因一审法院所指定的履行期间届满后，本案将进入执行程序并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定进行处理。故，一审法院判令利息支付至履行期间届满之日并无不当。
综上，上诉人姚定敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初244号民事判决；
二、十堰新地标房地产开发有限公司、易强于本判决生效之日起十五日内偿还姚定敏借款本金1655000元及利息（截至2013年12月11日的利息为141099元；自2013年12月12日起以1585000元为本金，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止）。
二、驳回姚定敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21612元，减半收取10806元，财产保全费5000元，共计15806元，由十堰新地标房地产开发有限公司、易强负担；二审案件受理费7330元，由十堰新地标房地产开发有限公司、易强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。