广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第52号
上诉人（原审原告）方文华，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局。
法定代表人刘凤俊，局长。
委托代理人陈道俊、林嘉骏，该局工作人员。
上诉人方文华因诉深圳市公安局交通警察局要求履行法定职责一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第582号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年1月17日深圳市嘉宝丰物业管理有限公司（以�简称申请单位）向被告申请核发湖北宝丰停车场的经营性停车场许可证，并向被告提交了深圳市机动车停车场申办审批表、宝丰花园房地产证、湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处委托书、申请单位营业执照和税务登记证书、建设工程竣工报告表、消防验收意见书、责任人及专业巡查人员名单登记备案表、宝丰花园停车场平面设计图等材料。上述宝丰花园房地产证显示湖北宝丰花园地下室及第一层的权利人系湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处。被告经审查之后认为湖北宝丰停车场符合开办经营性停车场的要求，于2005年1月19日颁发了《深圳市经营性停车场许可证》（许可证号：深公交停管许字B01641号）。2012年8月13日，申请单位向被告申请上述许可证的登记备案和到期换证，目前该停车场许可证有效期截止2014年8月31日。原告主张其系湖北宝丰花园业主，因停车被划损纠纷发现申请单位提供虚假资料办理停车场许可，遂于2012年9月14日通过政府热线12345举报，其后得知该举报转由被告查处。2013年2月19日，被告委派其交通管理处停车场管理科王科长到涉案停车场进行调查。另查，原告于2013年4月13日申请公开上述举报的查处过程和结果。深圳市公安局政务公开办公室于2013年5月6日对原告作出书面答复，主要内容为：该局交警支队经核查发现湖北宝丰花园未成立业主委员会，申请单位受建设单位委托对湖北宝丰花园进行物业管理，申请资料未发现存在问题，未发现申请单位提供了虚假资料；根据行政许可法第31条的规定，申请资料的真伪由申请单位负责，该局交警支队已于2013年4月13日要求申请单位在一个月内重新提供现合法有效的资料，之后对资料的真实性进行核实。2013年5月8日，原告以被告一直未向其告知举报的查处结�为由向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为深圳市公安交通管理部门，依法履行机动车停放和停车场的行政管理职责。《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》第十六条规定，申请《深圳市经营性停车场许可证》的，应当提供下列材料：（一）有效的土地使用权证明；（二）停车场建设工程竣工验收合格证明；（三）符合规定要求的停车场设施清单和与停车场相关的图则；（四）相应的停车场管理制度和专业巡查人员名单及资格证书；（五）法律、法规规定的其他材料。根据上述规定，申请经营性停车场许可的基础是具有有效的土地使用权。本案中，申请单位申请停车场经营许可时向被告提交的深房地字第××号房地产证，可以证明湖北省对外经济贸易委员会驻深办事处是涉案停车场用地的合法使用权人。湖北省对外经济贸易委员会驻深办事处2004年8月31日出具的《委托书》显示，申请单位通过授权方式取得了涉案停车场用地的合法使用权。被告在核实申请单位的申请资料符合《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》第十六条的上述规定后，向其核发经营性停车场许可证，并无违法或不当。根据双方提交的证据材料和庭审查明的事实可以认定，被告在接到原告的举报后，已对其举报事项进行调查处理并回复原告。因原告系通过12345政府投诉热线提交的举报，故深圳市公安局政务公开办公室于2013年5月6日对原告作出书面答复，告知原告上述停车场经营许可的申请不存在违法。原告主张申请单位提供虚假材料被告未查处申请单位的违法行为，但未能提供有效证据以证明其主张。另原告要求被告对查处过程和结果进行公示，缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告方文华的诉讼请求。
上诉人方文华不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：一、原审认定事实不清。（一）时效问题同样是被上诉人行政行为违法的一个重要内容，被上诉人没有依法及时有效给上诉人作出过回复，侵犯了上诉人应享有的知情答复权。（二）市公安局依上诉人申请公开办案信息，属于另一行政行为，不能替代被上诉人的答复。（三）上诉人限于公民调查权仅只能向被上诉人提供违法索线，对线索的核实需要被上诉人向法庭举证。上诉人向被上诉人提供了明确具体的线索，即土地使用权人“湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处”早于1998年就丧失民事行为能力，不可能签署相关申办停车场地的文件、证明材料，但被上诉人拒不依法核查，仍将虚假材料提交法庭并被确认，显属认定事实不清。（四）上诉人诉求公示被上诉人查处结果，是依据《信息公开条例》的规定，于法有据。（五）被上诉人提交的《申办审批表》规划与实际车能为38个，且明确为室内车位，结构形式也选定是室内，但被上诉人工作人员与上诉人一同核查的却是地面露天停车场，且停车场相关收费、监管系统均设置于地面露天，并对上诉人停于露天的小车收费，不符合许可证内容，显属造假。二、原审适用法律错误。停车场许可申请人应当提交材料证明自己符合许可的条件、标准，同时承担诚信义务，对所提交的材料实质内容的真实性负责。但诚信义务并不能因此免除行政机关在法律上所负的核实责任，行政机关仍应依法�规定履行其核实责任。行政机关不履行或者不认真履行其核实责任的，仍应依法判定其承担相应的法律责任。被上诉人具有依法对辖区内的停车场管理活动进行监督的法定职责，应当对于报请许可的系列材料所反映出的情况进行审核，仅凭报请许可的相关名目材料即许可，产生出一系列的合理疑点。三、原审程序不当。举证行政行为符合行政程序，是行政机关的法定义务。被上诉人没有举证对上诉人作出调查答复的证据，也没有向法庭提交据以作出具体行政行为的法律法规及规范性文件，原审未对此进行程序性审查。
被上诉人深圳市公安局交通警察局答辩认为，2005年作出宝丰花园停车场经营许可符合《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》的规定，根据上诉人的投诉对停车场经营许可进行了调查，不存在使用虚假公章材料的违法问题，请求驳回上诉，�持原判。
各方向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证，认定的事实无误，本院予以确认。二审中上诉人向本院提交了湖北省对外贸易经济合作厅（2002）纪2号《厅长办公会议纪要》和鄂外经贸办（2002）42号《湖北省外经贸厅关于同意撤销驻广州、深圳、海口和上海办事处的批复》，以证明涉案停车场房地产权利人湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处于2002年11月被撤销，故2004年申请经营性停车场许可所提交的湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处的委托和公章是虚假的。因两份材料系超过举证期限提交，本院不再予以采纳。
本院认为，上诉人在原审提出的诉讼请求为判决深圳市公安局交通警察局查处深圳市嘉宝丰物业管理有限公司取得《深圳市经营性停车场许可证》的违法行为，并对查处过程及结果予以�示。上诉人认为涉案经营性停车场许可违法的原因，是认为2004年申请人申请材料中湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处的委托和公章是虚假的。但上诉人该主张没有具体证据支持，一是没有证据证明委托书上盖的是假公章，二是不能因为湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处机构的撤销，而判定其资产接管人须以湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处名义处理的后续资产管理使用当时公章违法或造假。被上诉人提交的2004年经营性停车场申请材料中，湖北省对外经济贸易委员会驻深圳办事处委托深圳市嘉宝丰物业管理有限公司办理停车场管理并盖公章的委托书，符合《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》第十六条的材料要求。上诉人以其所认为的理由要求被上诉人查处深圳市嘉宝丰物业管理有限公司取得《深圳市经营性停车场许可证》的行为，�上诉人已经进行核查。因上诉人的理由并无实据支持，故其要求查处违法行为的请求不成立。上诉人因停车纠纷或停车场权益纠纷与其他民事主体的关系，应通过其他法律途径解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应维持原判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇