北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2006号
上诉人（原审原告）孙×1，男，1968年9月13日出生。
上诉人（原审原告）张×1，女，1970年11月9日出生。
二上诉人之委托代理人范翔，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马×1，女，1952年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1947年7月14日出生。
上诉人孙×1、张×1因物权保护纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙×1、张×1诉至原审法院称：我们系夫妻，马×1、张×2原系夫妻，张×2系孙×1的舅舅。1996年，双方订立口头合同，张×2将76号院房屋卖给我们，但马×1、张×2否认将76号院房屋卖给我们的事实，马×1起诉要求我们将76号院房屋腾退给马×1，后经北京市门头沟区法院判决和北京市第一中级人民法院调解，2013年2月我们将76号院腾退给马×1。但我们对上述房屋进行了改造装修，不仅投入了大量财力和精力，而且延长了房屋的使用寿命，为马×1、张×2的使用居住提供了便利，我们对房屋的改造装修属善意添附，马×1、张×2应将改造装修和房屋相应装修部分市场增值部分返还给我们，故诉至法院，要求马×1、张×2支付我们修缮费用10000元，房屋市场增值费用10000元，暂计20000元，具体价值等评估结果出来再说。
马×1、张×2在原审法院辩称：不同意孙×1、张×1的诉讼请求，孙×1、张×1所述不属实，76号院房屋根本没有修缮，只是把窗户拆了。西屋和北屋铺地砖，也没有经过我同意，至于增值，这个房屋是我的，增值和他们没有什么关系。
孙×1、张×1为证实其主张，向法院出示了如下证据：买卖协议书草稿复印件，证明张×2以舅舅名义将房屋赠与孙×1；证书复印件、建房用地申请表复印件，证明当时双方建立起赠与关系，张×2把产权证明交给孙×1，原件在孙×1、张×1手里；起诉书复印件，证明马×1起诉孙×1腾退涉案房屋；开庭笔录复印件，证明孙×1确实借给了张×25000元；照片，证明装修的部位。经质证，张×2、马×1发表如下质证意见：赠与协议不是张×2写的，不认可；公证书与批示认可，但是这是复印件不是原件，与这个案件没有关系，我们搬走后，当时东西都锁在抽屉里，他们非法取得了这些东西；民事起诉状和笔录是真实的，认可；照片显示换的塑钢窗是区政府统一换的。
马×1、张×2未向法院提交证据。
原审法院经审理查明：孙×1与张×1系夫妻，马×1与张×2原系夫妻，张×2系孙×1的舅舅。2011年3月，马×1起诉至法院，要求孙×1、张×1将76号房屋腾退与马×1，法院经审理于2011年9月20日作出（2011）门民初字第1131号民事判决书，判令孙×1、张×1于判决生效之日起六十日内将位于北京市门头沟区军庄镇香峪村76号院内北房四间（西侧）、西房二间腾退与马×1，腾退时不得损害房屋及其附属设施。孙×1、张×1不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，经该院主持调解，双方自愿达成协议，北京市第一中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）一中民终字第17874号民事调解书确认：孙×1、张×1于2012年3月1日前将位于门头沟区军庄镇香峪村76号院内北房四间、西房两间腾退与马×1，腾退时不得损害房屋及其附属设施。因孙×1、张×1未主动履行生效调解书内容，马×1于2013年2月19日向北京市门头沟区人民法院申请执行，北京市门头沟区人民法院于2013年6月25日已将门头沟区军庄镇香峪村76号院内6间房内的生活用品全部腾退执行完毕。现孙×1、张×1以自己对上述房屋做了善意添附为由，要求马×1、张×2支付修缮费、市场增值费，马×1、张×2认为房屋是自己的，孙×1、张×1对房屋修缮未经其同意，不同意孙×1、张×1的请求。
另查，孙×1、张×1于2010年9月曾起诉至北京市门头沟区人民法院，要求确认诉争房屋买卖合同有效，确认76号院房屋归孙×1、张×1所有。北京市门头沟区人民法院经审理于2010年11月17日作出（2010）门民初字第2612号民事判决书，判决驳回孙×1、张×1的诉讼请求。孙×1、张×1不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2011）一中民终字第1178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，孙×1、张×1主张要求马×1、张×2支付修缮费、市场增值费的依据是房屋是马×1、张×2赠与的，受赠期间的装修不需要经过马×1、张×2的同意。经法院向孙×1、张×1释明生效法律文书已经确认涉案房屋归马×1所有，如果孙×1、张×1认为涉案房屋是赠与要推翻已生效的法律文书，可以另行解决。但孙×1、张×1坚持认为其诉求是以赠与为理由，不会单独立案解决。
上述事实，有张×1、范翔、张×2、马×1的陈述，（2010）门民初字第2612号民事判决书、（2011）一中民终字第1178号民事判决书、（2011）门民初字第1131号民事判决书、（2011）一中民终字第17874号民事调解书，庭审笔录，协议草稿复印件、公证书复印件等证据在案佐证。
原审法院判决认定：已生效的法律文书具有法律约束力，根据已生效法律文书确认，涉案房屋并非张×2、马×1赠与孙×1、张×1的，孙×1、张×1亦未通过赠与获得合法所有权，且涉案房屋经法院强制执行已经腾退给马×1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙×1、张×1应就其基于赠与获得涉案房屋合法使用权提供证据，但孙×1、张×1未向法院提供合法有效证据予以证明，故其基于赠与要求张×2、马×1对涉案房屋支付修缮费和市场增值费的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。在庭审过程中，孙×1、张×1申请对诉求项目涉及的价值和费用进行评估，因根据已生效的法律文书显示，孙×1、张×1未获得对涉案房屋的合法使用权，孙×1、张×1要求对诉求项目涉及的价值和费用进行评估对本案缺乏必要性，故法院对其申请不予准许。庭审中，张×2对孙×1、张×1提供的赠与协议有异议，申请对协议立约日期以下的文字是否为张×2本人所写进行鉴定，因孙×1、张×1提供的协议书为草稿复印件，且协议书并无任何一方签字确认，张×2对协议书不予认可，无需就此进行鉴定，且鉴定内容亦不能佐证孙×1、张×1的证明目的，故法院对其鉴定申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙×1、张×1的诉讼请求。
孙×1、张×1不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉要求是：撤销原判，发回原审法院重新审理。上诉理由是：原审法院认定事实不清，双方之间系赠与关系，原审法院未对赠与协议进行鉴定；上诉人自1993年至2003年一直在涉案房屋内居住，对涉案房屋进行了添附，被上诉人理应给予一定补偿；原审法院应对添附部分进行鉴定评估。马×1、张×2不同意孙×1、张×1的上诉理由及请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据已生效的法律文书，并未认定孙×1、张×1与马×1、张×2之间就涉案房屋存在赠与关系。孙×1、张×1在原审法院释明后仍坚持基于赠与关系向马×1、张×2主张涉案房屋的修缮费和市场增值费，缺乏事实和法律依据。孙×1、张×1如认为已生效法律文书认定的事实错误，其与马×1、张×2之间就涉案房屋存在赠与关系，可另行通过法律程序解决。综上所述，孙×1、张×1的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百元，由孙×1、张×1负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由孙×1、张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 洁