wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00334号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年1月25日出生于贵州省思南县，苗族，案发前系安徽国际商务职业学院学生，住贵州省思南县。2015年5月28日被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪被长丰县公安局刑事拘留，同年7月3日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局监视居住，同年11月6日经长丰县人民检察院决定继续对其监视居住，同年11月27日经本院决定继续对其监视居住。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人王某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲原系安徽省商务职业学院商务英语专业143班的学生，2014年11份的一个周六的晚上，被告人王某甲在自己居住的男生宿舍2号楼宿舍管理员办公室趁管理员睡着之际盗得约一、二十个宿舍钥匙，并于此后数月内多次趁他人宿舍无人之机，使用盗得的钥匙开门进入宿舍，盗窃现金5200元，具体事实如下：
1、2014年12月18日上午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2216室，盗得被害人洪某、裴某各人民币200元。
2、2014年12月22日上午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2216室，盗得被害人裴某人民币30元。
3、2014年12月29日上午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2216室，盗得被害人裴某人民币50元。
4、2014年12月29日上午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2201室，盗得被害人黄某人民币70元、陈某人民币550元。
5、2014年11月或12月份的一天，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2623室，盗得被害人李某人民币300元。
6、2014年11月或12月份的一天下午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2117室，盗得被害人金某人民币600元。
7、2015年1月份的一天，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2220室，盗得被害人陆某人民币1500元。
8、2015年5月份一天，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2117室，盗得被害人张某甲人民币400元。
9、2015年5月11日上午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2608室，盗得被害人王某乙人民币400元。
10、2015年5月18日，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍2622室，盗得被害人范某人民币300元。
11、2015年5月25日上午，被告人王某甲采取上述方法进入男生宿舍1109室和1204室，盗得被害人张某乙和闫某各人民币300元。
案发后，被告人王某甲于2015年5月28日被公安机关抓获归案，其随身携带的盗窃赃款300元亦被公安机关扣押。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。其被扣押的300元赃款后经公安机关发还被害人张某乙。
上述事实有，现场方位示意图、现场照片，长丰县公安局制作的辨认现场笔录、检查笔录，户籍信息，归案经过，被害人张某甲、金某、范某、张某乙、闫某、黄某、陈某、洪某、陆某、李某、裴某等人的陈述，证人付某、许某的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据材料在卷证实，足以认定。
本案在审理期间，被告王某甲主动向本院退回了全部违法所得。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的多次盗窃他人财物，共计人民币5200元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某甲多次实施盗窃，应从严判处。被告人王某甲主动退回全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。被告人王某甲的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人王某甲的违法所得人民币4900元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年十二月四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1028号
原告杨小保。
委托代理人虞金龙。
被告钱保。
委托代理人刘刚平。
被告钱友林。
原告杨小保与被告钱保、钱友林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙、被告钱友林到庭参加诉讼，被告钱保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞金龙、被告钱保的委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告钱友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小保诉称，原告于1998年9月30日合法取得溧阳市人民政府颁发的三十年不变的《农村土地承包经营权证书》，取得百亩圩0.7亩、三角圩朝华滩0.9亩、西塘滩0.41亩水田的经营权。2001年至2002年期间，被告钱保要求原告将1.6亩水田暂时给其种植，该1.6亩水田现实际由被告钱友林种植，原告多次要求两被告返还该地的承包经营权，两被告均推诿，现原告起诉请求判令被告立即返还1.6亩土地的承包经营权。
被告钱保辩称，原告起诉的田亩数量不符实际，原告系通过村委将田亩无偿转让于我，原告无权要回土地，请求驳回原告的起诉。
被告钱友林口头辩称，我是从钱保手中转包的田，我只与钱保发生关系，钱保向我要田我就给他，钱保不叫我退田我就不退。
经审理查明，1998年9月30日，溧阳市人民政府向原告杨小保颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，载明承包总面积为2.01亩，其中包含位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落百亩圩的0.7亩水田，座落三角圩朝华滩的0.9亩水田，后原告将该1.6亩水田交由被告钱保种植，钱保将座落百亩圩的0.7亩水田给许清余开挖成鱼塘，并将座落三角圩朝华滩的0.9亩水田转包给被告钱友林从事种植业。原告要求两被告返还土地未果，遂诉至本院。审理中，被告钱保对上述土地系原告转让给他的主张未提供充分的证据予以证实。原告将诉讼请求变更为要求两被告返还位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落三角圩朝华滩的0.9亩水田。
以上事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证、溧阳市社渚镇东升村委出具的证明、登记明细以及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告杨小保对位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落三角圩朝华滩的0.9亩水田享有承包经营权。原告将该土地交由被告钱保耕种后，钱保擅自将该土地转包给被告钱友林，因被告钱保未能提供充分的证据证实该土地系原告转让给其经营，故对其辩解意见不予采纳。在原告要求两被告返还土地后，两被告应将该土地返还给原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱保、钱友林应于判决生效之日起3日内返还原告杨小保位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落三角圩朝华滩的0.9亩水田。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄梦琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执135号
申请执行人：魏秀玲，女，汉族，1970年3月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司。
本院在执行申请人魏秀玲与被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂1202民初2338号民事调解书的过程中，现查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第88号
原告张齐，男，1970年5月1日出生，汉族，自由职业者，住太原市。
委托代理人段治峰，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人赵强，山西汇杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司，住所地太原市并州南路489号。
负责人高伟增，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合大楼7-9层。
负责人李志勇，总经理。
二被告委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告张齐与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张齐的委托代理人段治峰、赵强、二被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人宋文晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐诉称，2011年10月21日原告在中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路营销服务部（现变更为被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司）为自有车辆×××号车投保交强险和商业险，其中商业险包括：第三者责任险和不计免赔率覆盖等。2011年11月3日7时20分，原告驾驶×××号车在长风街由西向东行驶至和平南路口时与由北向东左转弯骑电动车行驶的孙忠生相撞，造成孙忠生受伤的交通事故。该事故经太原市交警支队万柏林一大队认定，原告负主要责任，孙忠生负次要责任。事故发生后原告及时报险。根据法律规定原告需赔偿孙忠生医药费等共计180443.57元。2012年10月10日原告与孙忠生达成赔偿协议，支付孙忠生医疗费72503.64元、误工费等80000元、车辆修理费800元，共计153303.64元。2013年1月18日被告向原告赔付各项费用共84322.49元，原告认为理赔不合理，被告应赔付156539.93元，故被告向原告少赔付了71786.24元。为此提起诉讼，请求判令二被告支付理赔差额71786.24元；诉讼费由二被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司辩称，我公司依据原告提供的材料进行了审核理赔，并已足额赔付，原告起诉我公司没有事实与法律依据，请法院予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，原告与我公司没有保险合同关系，应予以驳回。
经审理查明，2011年11月3日7时20分，原告驾驶×××号名爵牌车辆在太原市长风街由西向东行驶至和平南路口，与由北向东左转弯骑电动车行驶的孙忠生相撞，造成孙忠生受伤，两车损坏的交通事故。该事故经太原市交警支队万柏林一大队认定，原告负主要责任，孙忠生负次要责任。事故发生后，孙忠生被送往山西中医学院附属医院救治，2011年12月6日出院，住院33天，原告支付孙忠生救护费及医疗费共计72503.64元。2012年10月10日原告与孙忠生达成赔偿协议，主要内容为：1、由张齐凭票支付伤者医疗费；2、由张齐一次性赔偿孙忠生误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养补助费等80000元；3、张齐已支付孙忠生电动自行车修理费800元。当日孙忠生向原告出具80800元赔偿款收据一张。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司根据原告提供的理赔材料在交强险限额内赔付54909.45元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金31295.4元、误工费8362.52元、护理费3451.53元、鉴定费1000元、电动车损失800元；在第三者责任险及车辆损失险限额内按事故责任比例赔付原告营养费495元（每日15元×33天）、住院伙食补助费495元（每日15元×33天）、医疗费40028.62元、车辆损失（原告）1000元，共计42018.62元的70%即29413.04元。上述两项共计赔付原告84322.49元，原告已领取。
另查明，2011年10月21日原告将其所有的×××号名爵牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率覆盖，保险期限自2011年10月22日起至2012年10月21日止，赔偿限额分别为122000元、50000元、128888元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司之间无保险合同关系。
上述事实有，交通事故认定书、保险单、赔偿协议、孙忠生身份信息、医疗费单据、诊断建议书、住院证、出院证、病历资料、误工费证明、护理费证明、机动车保险赔款单及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告将其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司投保交强险及商业险，双方签订有保险合同，该合同合法有效，受法律保护。保险期间内原告驾驶车辆与孙忠生发生碰撞，造成孙忠生受伤，车辆损坏的交通事故，此事故原告负主要责任。原告就伤者孙忠生因本事故产生的损失进行赔偿后，对其已付伤者的损失向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司提出了赔偿。根据原告提供的理赔资料被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司在交强险分项限额内赔付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、电动车损失，共计54909.45元的计算标准、方法符合法律的有关规定，故不存在保险公司少赔付的问题。原告主张已与孙忠生达成协议并赔偿孙忠生误工费等80800元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司予以赔付的理由与证据不足，本院不予支持。至于超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司在第三者责任险限额内赔付原告时计算方法不当，其中医疗费应以原告已支付伤者孙忠生的医疗费72503.64元核减交强险医疗费限额10000元后为62503.64元，住院伙食补助费按太原市工作人员的出差伙食补助费标准每日50元计算33天为1650元，营养费亦同住院伙食补助费1650元，三项费用共计65803.64元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司在第三者责任险责任限额范围内按事故责任比例赔付原告65803.64元的70%即46062.55元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内应赔付原告保险金分别为54909.45、46062.55元共计100972元，核减已赔付原告的84322.49元为16649.51元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司支付原告。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与原告无保险合同关系，对原告主张的保险金不应赔付。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司于本判决生效后十日内支付原告张齐16649.51元。
二、驳回原告张齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1595元，减半收取797.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一三年五月二十四日
书记员 吕 烜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特74号
申请人：王小惠。
委托代理人：张金艳、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
申请人：浙江大源置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山中路245号楼251号6楼。统一社会信用代码：91330400782900109X。
法定代表人：张柏成，系该公司董事长。
委托代理人：司马国辉，系该公司职员。
本院于2016年8月26日受理了申请人王小惠与申请人浙江大源置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人王小惠与申请人浙江大源置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年8月26日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人王小惠与申请人浙江大源置业有限公司签订的位于浙江省嘉兴市乍浦东方巴黎如意湾5幢D311室商品房买卖合同；
二、申请人浙江大源置业有限公司于2016年9月26日前退回申请人王小惠购房款168519元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张黛琳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初532号
原告：吕亚江，男，汉族，1972年3月1日出生。
被告：李伟，男，汉族，1977年11月13日出生。
原告吕亚江诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吕亚江于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕亚江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕亚江撤诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告吕亚江负担。
审判员 张义
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1404号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住仪陇县金城镇建设南路47-49号，统一社会信用代码：915113247978815455。
法定代表人：黄光伟，该公司董事长。
委托代理人：唐皓月、何静，四川修为律师事务所律师。
被告：陈龙章，男，生于1975年3月25日，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司诉被告陈龙章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司撤诉。
本案案件受理费4,025元，减半收取计2,012.50元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司承担。
审判员 胡瑜华
二〇一七年六月六日
书记员 陈 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2828号
上诉人（原审原告）：程雪。
委托诉讼代理人：王峰。
委托诉讼代理人：吴童。
被上诉人（原审被告）：吴雪利。
被上诉人（原审被告）：杨修德。
二被上诉人委托诉讼代理人：高强。
上诉人程雪因与被上诉人吴雪利、杨修德不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程雪上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人吴雪利、杨修德立即返还拆迁款19.5万元（利息以19.5万元为基数，按照同期人民银行存款利率从2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人程雪从陆邦启、赵某手中购买老花鸟市场12、13号两间门面房，该房原始取得系赵某，赵某叫陆邦启：“如果有人要（买的意思）房子，就给卖了。”程雪从陆邦启手中购买上述房产，赵某认可程雪取得该房屋产权。因之前程雪提起排除妨碍的行为诉讼，没有找到原始取得权利人赵某作证，致使证据不足，现赵某证实程雪系合法权利人。又因该房屋已经拆迁，房屋拆迁款约19.5万元已经被吴雪利领走，且拒不返还该笔拆迁款，因此上诉人程雪依法提起本次拆迁款的权属争议包括涵盖的拆迁款涉及的房屋所有权权属诉讼。2.一审法院认定本案诉讼请求实质上违反一事不再理原则，此情况严重与事实不符。本案涉及的房屋属上诉人程雪所有，且一事不再理原则指的是，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案不符合上述条款，一审法院适用法律错误。3.涉案标的物已经拆迁，且拆迁款已经被吴雪利领取，导致程雪无法对前次诉讼的一、二审裁判启动再审，为了真正查清案件事实，请求二审支持程雪的上诉请求。
吴雪利、杨修德辩称：1.本案中被上诉人吴雪利主体不适格，涉案拆迁款被杨修德的儿子杨峰领取，吴雪利不应作为本案被上诉人。2，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。程雪诉吴雪利、杨修德排除妨害纠纷，和程雪诉吴雪利、杨修德不当得利纠纷两个案件都是基于物权，如果程雪不能够证明涉案房屋的所有权，无论是排除妨害还是不当得利纠纷都是不成立的。在第一次排除妨害诉讼过程中已经将房屋所有权确认为杨修德所有，并非程雪所有，那么程雪再次以不当得利进行诉讼仍然是要求确权，在之前的一、二审判决没有被撤销的前提下，一审法院裁定驳回程雪的起诉符合事实。3.证人赵某应当在再审程序启动后出庭作证，通过法院重新判决，确认程雪是涉案房屋实际所有权人之后才可以提起不当得利纠纷诉讼请求。本案诉讼等于还是要求一审法院进行确权，因为在之前的排除妨害判决中已经认定程雪不是涉案房屋所有权人，故而一审法院认为本案诉讼构成重复起诉是正确的。
程雪向一审法院起诉请求：请求判决二被告吴雪利、杨修德立即返还拆迁款19.5万元及利息（利息以19.5万元为基数，按照同期人民银行存款利率从2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由吴雪利、杨修德承担。事实和理由：原告程雪从陆邦启、赵某手中购买老花鸟市场12号、13号两件门面房，盖房原始取得系赵某，赵某叫陆邦启：“如果有人要（买的意思）房子，你就给卖了。”程雪从陆邦启手中购买上述房产，赵某认可原告程雪取得该房屋产权。因之前程雪提起诉讼，没有找到原始取得权利人赵某作证，致使证据不足，现赵某证实程雪系合法权利人。又因该房屋已经被拆迁，房屋拆迁款约19.5万元已经被吴雪利领走，故提起本次返还不当得利之诉，请求依法公正裁判。
一审法院认定事实：原告程雪针对涉案12号、13号房屋，曾于2013年11月25日针对二被告吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起排除妨害之诉，经宿迁市宿城区人民法院审理后认为，原告程雪未能提供证据证明其是房屋实际所有人或他物权人、亦未实际占有房屋，于2014年5月4日作出（2013）宿城民初字第2247号民事判决书，驳回原告程雪的诉讼请求。程雪不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）宿中民终字第1128号民事判决书，认为“涉案房屋被杨修德占有使用后直至一审诉讼前，程雪亦从未对涉案房屋的使用提出异议，故程雪要求行使其排除妨害权无事实和法律依据”，因此，驳回上诉、维持原判。现原告程雪认为，赵某系涉案12号、13号房屋的原所有权人，其对陆邦启与原告2005年6月8日签订的《房屋转让协议书》予以认可，应认定程雪系涉案12号、13号房屋的合法所有权人，要求吴雪利、杨修德向其返还涉案房屋拆迁款19.5万元。
一审法院认为，原告程雪认为其是涉案房屋合法所有权人，于2013年11月25日针对二被告吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起排除妨害之诉，经一、二审法院审理后，驳回其诉讼请求，宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城民初字第2247号民事判决书、宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中民终字第1128号民事判决书均已经发生法律效力。现原告程雪针对同一事实，再次针对二被告吴雪利、杨修德提起返还不当得利之诉，该请求权的基础仍是认为其是涉案房屋合法所有权人，可见，后诉的请求实质上已违反一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告程雪的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案中，上诉人程雪虽曾于2013年11月25日针对被上诉人吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起排除妨害之诉，并分别由宿迁市宿城区人民法院及本院作出一、二审生效民事判决，驳回程雪的诉讼请求；但程雪此次针对被上诉人吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起的诉讼，系要求返还不当得利，与其前次诉讼中的诉讼请求并不相同；且涉案标的物状况已发生变化，综合考虑本案具体情况，一审法院宜对本案继续审理并依法作出实体裁判。综上，程雪的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1862号民事裁定。
二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 曼
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2828号上诉人（原审原告）：程雪。委托诉讼代理人：王峰。委托诉讼代理人：吴童。被上诉人（原审被告）：吴雪利。被上诉人（原审被告）：杨修德。二被上诉人委托诉讼代理人：高强。上诉人程雪因与被上诉人吴雪利、杨修德不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程雪上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人吴雪利、杨修德立即返还拆迁款19.5万元（利息以19.5万元为基数，按照同期人民银行存款利率从2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人程雪从陆邦启、赵某手中购买老花鸟市场12、13号两间门面房，该房原始取得系赵某，赵某叫陆邦启：“如果有人要（买的意思）房子，就给卖了。”程雪从陆邦启手中购买上述房产，赵某认可程雪取得该房屋产权。因之前程雪提起排除妨碍的行为诉讼，没有找到原始取得权利人赵某作证，致使证据不足，现赵某证实程雪系合法权利人。又因该房屋已经拆迁，房屋拆迁款约19.5万元已经被吴雪利领走，且拒不返还该笔拆迁款，因此上诉人程雪依法提起本次拆迁款的权属争议包括涵盖的拆迁款涉及的房屋所有权权属诉讼。2.一审法院认定本案诉讼请求实质上违反一事不再理原则，此情况严重与事实不符。本案涉及的房屋属上诉人程雪所有，且一事不再理原则指的是，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案不符合上述条款，一审法院适用法律错误。3.涉案标的物已经拆迁，且拆迁款已经被吴雪利领取，导致程雪无法对前次诉讼的一、二审裁判启动再审，为了真正查清案件事实，请求二审支持程雪的上诉请求。吴雪利、杨修德辩称：1.本案中被上诉人吴雪利主体不适格，涉案拆迁款被杨修德的儿子杨峰领取，吴雪利不应作为本案被上诉人。2，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。程雪诉吴雪利、杨修德排除妨害纠纷，和程雪诉吴雪利、杨修德不当得利纠纷两个案件都是基于物权，如果程雪不能够证明涉案房屋的所有权，无论是排除妨害还是不当得利纠纷都是不成立的。在第一次排除妨害诉讼过程中已经将房屋所有权确认为杨修德所有，并非程雪所有，那么程雪再次以不当得利进行诉讼仍然是要求确权，在之前的一、二审判决没有被撤销的前提下，一审法院裁定驳回程雪的起诉符合事实。3.证人赵某应当在再审程序启动后出庭作证，通过法院重新判决，确认程雪是涉案房屋实际所有权人之后才可以提起不当得利纠纷诉讼请求。本案诉讼等于还是要求一审法院进行确权，因为在之前的排除妨害判决中已经认定程雪不是涉案房屋所有权人，故而一审法院认为本案诉讼构成重复起诉是正确的。程雪向一审法院起诉请求：请求判决二被告吴雪利、杨修德立即返还拆迁款19.5万元及利息（利息以19.5万元为基数，按照同期人民银行存款利率从2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由吴雪利、杨修德承担。事实和理由：原告程雪从陆邦启、赵某手中购买老花鸟市场12号、13号两件门面房，盖房原始取得系赵某，赵某叫陆邦启：“如果有人要（买的意思）房子，你就给卖了。”程雪从陆邦启手中购买上述房产，赵某认可原告程雪取得该房屋产权。因之前程雪提起诉讼，没有找到原始取得权利人赵某作证，致使证据不足，现赵某证实程雪系合法权利人。又因该房屋已经被拆迁，房屋拆迁款约19.5万元已经被吴雪利领走，故提起本次返还不当得利之诉，请求依法公正裁判。一审法院认定事实：原告程雪针对涉案12号、13号房屋，曾于2013年11月25日针对二被告吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起排除妨害之诉，经宿迁市宿城区人民法院审理后认为，原告程雪未能提供证据证明其是房屋实际所有人或他物权人、亦未实际占有房屋，于2014年5月4日作出（2013）宿城民初字第2247号民事判决书，驳回原告程雪的诉讼请求。程雪不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）宿中民终字第1128号民事判决书，认为“涉案房屋被杨修德占有使用后直至一审诉讼前，程雪亦从未对涉案房屋的使用提出异议，故程雪要求行使其排除妨害权无事实和法律依据”，因此，驳回上诉、维持原判。现原告程雪认为，赵某系涉案12号、13号房屋的原所有权人，其对陆邦启与原告2005年6月8日签订的《房屋转让协议书》予以认可，应认定程雪系涉案12号、13号房屋的合法所有权人，要求吴雪利、杨修德向其返还涉案房屋拆迁款19.5万元。一审法院认为，原告程雪认为其是涉案房屋合法所有权人，于2013年11月25日针对二被告吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起排除妨害之诉，经一、二审法院审理后，驳回其诉讼请求，宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城民初字第2247号民事判决书、宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中民终字第1128号民事判决书均已经发生法律效力。现原告程雪针对同一事实，再次针对二被告吴雪利、杨修德提起返还不当得利之诉，该请求权的基础仍是认为其是涉案房屋合法所有权人，可见，后诉的请求实质上已违反一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告程雪的起诉。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案中，上诉人程雪虽曾于2013年11月25日针对被上诉人吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起排除妨害之诉，并分别由宿迁市宿城区人民法院及本院作出一、二审生效民事判决，驳回程雪的诉讼请求；但程雪此次针对被上诉人吴雪利、杨修德向宿迁市宿城区人民法院提起的诉讼，系要求返还不当得利，与其前次诉讼中的诉讼请求并不相同；且涉案标的物状况已发生变化，综合考虑本案具体情况，一审法院宜对本案继续审理并依法作出实体裁判。综上，程雪的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1862号民事裁定。二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  庄云扉二〇一七年八月三十日书记员  杨 曼第1页/共6页
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3786号
原告张银伟，男，汉族，1972年1月19日生，住尉氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。
地址尉氏县城健康路1号。
负责人王秀生，该公司经理。
委托代理人常富、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张银伟与被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张银伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元减半收取计287元由原告负担。
审判员 赵 年
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩佳岐
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民一初字第2317号
原告毕洋成，男，广州市花都区新华街宝华大道27号801房（写明姓名或名称等基本情况）。
被告广州市花都区新华经济发展总公司，广州市花都区新华街新华工业区大布路23号（写明姓名或名称等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
案由：确认劳动关系纠纷
1、请求确认原告是被告的固定职工，明确工龄；2、诉讼费由被告承担。（写明当事人的诉讼请求和案件的事实）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（写明协议的内容）。
（写明诉讼费用的负担）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长
彭军
二〇一三年十二月十一日
书记员
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第108号
原告：东莞银行股份有�公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黎茂和，该支行行长。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：钟贤立。
被告：叶志君，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4611。
委托代理人：叶玉英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司大岭山支行诉被告叶志君信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员万寿朋担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎仲泉组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，被告叶志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司大岭山支行诉称：2010年11月3日，被告在原告处开立信用卡，卡号为62×××69。截至2015年2月8日，被告未按时偿还透支本息及费用，拖欠原告透支本金29843.42元，费用（含滞纳金）为33055.46元，利息为11796.91元。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费5000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告信用卡透支本金29843.42元、费用（含滞纳金）及利息，费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》《东莞银行贷记卡收费表》的约定计付至全部款项清偿之日止，暂计至2015年2月8日的费用为33055.46元，利息为11796.91元；2.被告立即向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费。原告明确其诉请的费用33055.46元中包含滞纳金33047.46元及短信服务费8元。
被告叶志君没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2010年11月3日，被告填写了《东莞银行恒通香港精彩旅游卡申请表》，并与原告签订了《东莞银行恒通香港精彩旅游卡领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴费）不计付利息；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款度额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告当期最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息的总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告承担。被告在其填写的《东莞银行恒通香港精彩旅游卡申请表》中声明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截至2015年2月8日，被告共欠透支本金29843.42元、短信服务费8元、滞纳金33047.46元及利息11796.91元。另，原告为办理本案事宜，向广东汉章律师事务所支出律师费5000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第108-1号民事裁定书，裁定冻结被告存款79695.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
以上事实，有原告提�的《东莞银行恒通香港精彩旅游卡申请表》、领用合约、交易流水清单、民事代理合同、发票以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据，有原件可供核对，在被告未提出答辩及提出相反证据予以反驳的情况下，本院对原告所举证据予以确认。被告在《东莞银行恒通香港精彩旅游卡申请表》中签名表示其充分了解并清楚知晓该东莞银行贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能及时还款系违约行为，应承担违约责任，除归还透支款本金外，还应按领用合约规定支付相应的滞纳金及利息。原告诉请被�归还透支本金29843.42元、费用及利息（滞纳金及利息均按领用合约约定的费率计至还清之日止；暂计至2015年2月8日的短信服务费8元、滞纳金33047.46元及利息11796.91元），合法有据，本院予以支持。
至于律师费，原告确为本案支出了律师费5000元，根据双方的约定，该律师费损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志君于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞银行股份有限公司大岭山支行本金29843.42元及费用、利息（滞纳金及利息按《东莞银行恒通香港精彩旅游卡领用合约》约定的费率计至还清之日止；暂计至2015年2月8日的短信服务费8元、滞纳金33047.46元及利息11796.91元�；
二、被告叶志君于本判决生效之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司大岭山支行支付律师费损失5000元；
三、驳回原告东莞银行股份有限公司大岭山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1792元、保全费817元，均由被告叶志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 黎仲泉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄竹君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2350号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张刚，男，生于1978年4月5日，汉族，该单位工作人员。
被告张海波，男，生于1967年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告吕波，男，生于1972年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告侯宇钊，男，生于1978年4月5日，汉族，居民，章丘市唐王山路*号居民，现住章丘市官庄乡养军店村。
被告魏慎洋，男，生于1974年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张海波、吕波、侯宇钊、魏慎洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张刚、被告侯宇钊到庭参加诉讼，被告张海波、吕波、魏慎洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年1月20日借款人张海波由吕波、侯宇钊、魏慎洋担保从我社借款129087.8元，期限一年，借款到期日2011年8月15日（原告称此处为笔误，应为2013年1月19日），贷款到期后，我社信贷人员多次催收，借款人以无款为由拒不还款，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金129087.8元及应计利息和逾期利息22736元；本次诉讼费用由被告承担。
被告侯宇钊辩称，担保属实。
被告张海波、吕波、魏慎洋在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年1月20日，原告与被告张海波签订了（章丘开发区）个借字（2012）年第060012号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告张海波人民币13万元，期限自2012年1月20日至2013年1月19日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2、2012年1月20日，被告张海波、吕波、侯宇钊、魏慎洋签署贷款面谈、面签纪要，声明：借款人张海波贷款13万元用于借新还旧，担保人为吕波、侯宇钊、魏慎洋，担保人自愿为借款人借款提供连带担保。
3、2012年1月20日，原告与被告吕波、侯宇钊、魏慎洋签订了（章丘开发区）高保字（2012）年第060012号最高额保证合同，约定被告吕波、侯宇钊、魏慎洋自愿为原告自2012年1月20日起至2013年1月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告张海波办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币13万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年1月20日，原告向被告张海波发放贷款13万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额13万元，贷出日2012年1月20日，到期日2013年1月19日，月利率9.84‰，被告张海波在借款借据上签字认可。借款后，被告已支付借期内利息，2013年1月20日系统自动扣划本金862.2元、利息1279.2元，2013年5月29日，被告吕波偿还本金50元。庭审中，原告要求逾期利息按月利率9.84‰加收50%计算。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、面谈、面签纪要以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告张海波、吕波、侯宇钊、魏慎洋偿还借款本金、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张海波、吕波、魏慎洋在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金129087.8元。
二、被告张海波偿还原告章丘市农村信用合作联社逾期利息（逾期利息自2013年1月20日起至2013年5月29日止以本金129137.8元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算，自2013年5月30日起至本判决生效之日止以本金129087.8元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告吕波、侯宇钊、魏慎洋在最高额保证合同约定的13万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3336元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年五月四日
书 记 员 于继芳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第519号
原告全某，个体工商户。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被告容某甲，个体工商户。
原告全某与被告容某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员聂华宇适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员吴娅梅担任法庭记录。原告全某及其委托代理人孙发英、被告容某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无夫妻共同财产、共同债务。××××年××月××日生育女儿容某乙。婚后，由于被告性格执拗、双方生活习惯不同等原因，双方经常因琐事发生争吵。女儿出生后，双方缺少沟通，导致感情破裂，被告曾多次当着孩子的面以粗暴的语言相对，看着尚且年幼的孩子，原告均委曲求全、忍气吞声。原告无奈带女儿于2014年底与被告分居至今。原告认为，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方感情完全破裂，且分居已近一年，孩子在一个破碎的家庭成长也不利于其身心××，故向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿容某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直到容某乙成年，教育费、医疗费等其他相关费用由双方各承担50%。
原告对其主张向本院提供如下证据：身份证、结婚证、户口本复印件各一份，拟证明原、被告的夫妻关系及女儿容某乙一直随原告及外祖母生活的事实。
被告容某甲辩称，被告不同意离婚，其有过错，愿意改正，希望原告及原告母亲谅解。
被告对其答辩未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据未提出异议，本院对双方当事人均无异议的证据予确认。
综合对上述证据的确认以及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
原告全某与被告容某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名容某乙。2014年12月，原、被告因家庭琐事发生争吵，继而被告搬离原住所地，双方分居至今。因原告认为夫妻感情已经完全破裂，故形成本案诉讼。
综合诉辩双方的意见，本院归纳以下争议焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
本院认为，原、被告结婚多年并共同生育一女，具有一定的感情基础，虽因家庭琐事有争吵，但被告就原告所提出的离婚请求，能认识到自己的不足，希望能取得原告及原告母亲的谅解，并保证今后改正，故被告提出希望夫妻双方和好的意见，本院予以采信。对此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂。在今后生活中，只要双方多沟通交流、相互信任、互让互谅，各自改正自己的不足，夫妻关系应当能够得到改善。因原告未充分举证证实其夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告全某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴娅梅
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更422号
罪犯韦孟明，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年1月5日作出（2012）宁刑初字第141号刑事判决，以被告人韦孟明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人韦孟明不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月30日作出（2013）崇刑终字第71号刑事判决，改判为有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦孟明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯韦孟明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分86.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦孟明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦孟明减去有期徒刑九个月（刑期从2012年1月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3410号
原告赵明刚，1973年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董少民,山东亿宁律师事务所律师。
被告赵清周，男，1963年4月21日出生，汉族。
原告赵明刚诉被告赵清周追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董少民及被告赵明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告200000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年6月10日,被告赵清周向山东青州农村商业银行股份有限公司贷款50万元,由我提供担保,2015年3月30日,贷款到期,赵清周未还款。2017年2月23日经山东青州农村商业银行股份有限公司催要,我代为偿还贷款200000元。后经多次索要该款项,被告久拖不付,特诉至贵院,请求依法处理。
被告赵清周承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵清周于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明刚代偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3410号申请人赵明刚，男，1973年5月29日出生，汉族。被申请人赵清周，男，1963年4月21日出生，汉族。本院在审理赵明刚诉赵清周追偿权纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的帐户存款20万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的车牌号为鲁****VU号轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的车牌号为鲁****VU号轿车一辆。二、冻结被申请人在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡伟伟二〇一七年七月十八日书记员  赵晓明
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1776号
原告：官美华，女，1972年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
被告：徐小菊，女，1974年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告官美华与被告徐小菊民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告徐小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金计人民币30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月13日之前，被告的丈夫张贤清以承包工程资金周转困难为由，陆续向原告借款人民币50万元。2013年10月13日，原告与张贤清经结算，张贤清于当日归还了原告借款20万元并就剩余的借款30万元向原告出具了《借款借条》一份，约定借款利息按月利率2%计算，按月支付，借条同时约定“借款人自愿承担出借人因催收借款产生的律师费、差旅费等”，但未约定借款期限。本借款由被告签字确认自愿负连带担保责任。借条出具后，张贤清一开始尚能依约支付利息，但自2015年10月份便开始止付。为此，原告曾多次找到张贤清及被告要求归还借款本金及欠付的利息，至今分文未付。故原告诉至法院。
被告徐小菊未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份信息各1份，证明原、被告的主体资格；
证据二，借条原件1份，证明2013年10月13日，被告徐小菊配偶张贤清向原告借款300,OOO元的事实，也证明被告承担连带保证责任的事实。
对原告提交的证据，本院进行了审核，对证据一予以确认，对证据二中被告徐小菊签名的真实性予以确认，但对徐小菊承担连带担保责任的事实不予确认。
根据以上确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年至2013年10月12日期间，债务人张贤清累计向原告借款500,000元。经原告催取，张贤清于2013年10月13日归还200,000元，对尚欠的300,000元重新出具了借条，约定月利率2%。后原告官美华以被告徐小菊系张贤清的配偶，要求徐小菊作为共同借款人在借条上签名，被告徐小菊即在“借款人：张贤清”的下方签名。事后，原告在被告不知情的情况下，在借条中“徐小菊”姓名前添加了“连带担保人”字样。
根据查明的案件事实，经本院释明后，原告同意将要求被告承担保证责任变更为要求被告作为共同债务人承担偿还责任。
本院认为，被告徐小菊在债务人张贤清出具的借条中的签名是保证行为，还是债务加入。保证的意思表示应当是明示的，不得推定。保证的设定需要保证合同而为，且需当事人意思表示一致，保证具有从属性和独立性。本案中，原告官美华主观上是以被告徐小菊与债务人张贤清存在特定的人身关系而要求被告徐小菊签名共同承担借款责任。被告徐小菊也按原告的意思，在借条中的借款人处签名。“连带保证人”字样系原告事后单方添加。因此，原、被告双方不具有保证的意思表示，保证合同不能成立。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告与债务人张贤清之间的借贷关系依法成立并具有法律效力，依法应受法律保护。被告徐小菊在原告的要求下，在债务人张贤清出具的借条中作为借款人签名，原告（债权人）与被告（第三人）达成了债务加入的一致意思表示，故徐小菊在借条中借款人处签名属债务加入，因此被告徐小菊应履行债务人张贤清对原告的债务。故对原告官美华要求被告徐小菊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐小菊应在本判决生效后立即偿还原告官美华借款本金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上述于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月十日
书记员 诸少轩
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执7815号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：张志威，男，汉族，1995年9月18日出生，，住址：广东省惠州市仲恺区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张志威贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张志威确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年九月二十六日
执 行 员 黄小微
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执7815号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：张志威，男，汉族，1995年9月18日出生，，住址：广东省惠州市仲恺区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张志威贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张志威确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年九月二十六日执 行 员  黄小微书 记 员  廖智威
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第639号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1986年5月10日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因盗窃于2010年10月3日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被羁押并刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月6日15时许，被告人欧阳某某窜至东莞市厚街镇康乐北路，见被害人郭某某在麦当劳门口发传单，遂靠近郭，用钳子从郭口袋中盗走1部GT-S5830型三星手机（价值418.5元）。得手后，欧阳某某欲逃离现场时被伏击的巡警人员抓获，当场缴获上述手机以及钳子等。破案后，公安人员将上述手机发还给被害人郭某某。
以上事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人欧阳某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人欧阳某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人欧阳某某在犯罪过程中因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年四月二日
书记员 邓慧晶
第1页共2页
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1189号
原告：户彦杰，女，1965年4月26日生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人：户博辉，男，1969年7月20日生，汉族，住河北省故城县。系户彦杰之弟。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：李洁雨，男，1960年8月5日生，汉族，住河北省故城县。
被告：潘洪鹏，女，1954年5月19日生，汉族，住河北省故城县。
以上两被告委托代理人：李名辉，男，1991年5月1日生，汉族，住河北省故城县，系以上二被告之子。
以上两被告委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告户彦杰与被告潘鸿来、李洁雨、潘洪鹏抵押合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对于潘鸿来的起诉，本院依法予以准许。原告户彦杰的委托代理人户博辉、张成义、被告李洁雨、潘洪鹏的委托代理人李名辉、任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户彦杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洁雨、潘洪鹏偿还借款27万元及利息（自2015年3月12日至本案执结之日止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，潘鸿来以做生意急需流动资金为由，向原告借款人民币30万元，期限4个月，到期日期2014年9月27日，约定利率27‰，以李洁雨名下沿街门市一套作为借款担保，房屋所有权证号00××22，李洁雨与财产共有人潘洪鹏承诺，如借款人不能按期偿还借款本息，自愿与出借人协商将该房地产拍卖后价款优先偿还此笔借款本息或折价抵偿给出借人。原告多次要求被告还款，被告偿还了借款本金3万元及部分利息后，剩余27万元及利息，被告以种种理由拒付。
李洁雨、潘洪鹏辩称：合法的债务应当予以保护、清偿。对本案而言，二被告同原告方没有合法的设置抵押权，抵押合同无效。担保已经超过了期限，依法应当免除二被告的担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，
即2014年5月27日，潘鸿来向户彦杰借款人民币30万元，借款期限自2014年5月27日始至2014年9月27日止，双方约定借款利率为月息27‰，2015年3月12日，潘鸿来偿还户彦杰本金3万元并将此前利息结清，另外，2014年5月27日，李洁雨、潘洪鹏在借贷抵押合同、承诺书上面签字，同意以李洁雨名下、位于西半屯郑清路东侧、房产证号00××22、建筑面积216平方米的一套房产为以上借款作为抵押，并约定自合同签订两日内，由抵押双方当事人持房屋所有权证及其他证件到房管部门办理房屋抵押登记手续，李洁雨、潘洪鹏将房产证原件交于户彦杰长时间保管直至潘鸿来将房产证从户彦杰处要回。对于以上事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，原告户彦杰认为在借款人潘鸿来不能偿还债务时，应当以拍卖、变卖已经设定抵押的房产的价款优先偿还原告户彦杰所出借款项的本息，为此，原告提交了借贷抵押合同、承诺书、房产证复印件来支持自己的主张。被告李洁雨、潘洪鹏则认为，本案所涉的房产未经法定部门办理抵押登记手续，没有合法地设置抵押权，抵押合同无效，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，户彦杰向李洁雨、潘洪鹏主张行使抵押权的前提是合法的抵押权的存在，抵押权是一种担保物权，根据物权法定原则，抵押权必须符合法律规定才能设立和生效，就本案所涉不动产（房产）而言，应当依法办理抵押登记，抵押权自登记时才能设立，而本案原告户彦杰在长期保管房产证原件的情况下，因房屋属于农村房屋且办理手续复杂等原因而怠于办理抵押登记手续，致使没有依法办理有关不动产的抵押登记，故虽然当事人双方签订的抵押合同有效，但就该不动产并没有设立抵押权。
本院认为，原告户彦杰与被告李洁雨、潘洪鹏之间的抵押合同虽然有效，但抵押合同有效并不能必然使抵押权设立，在没有设立抵押权的情形下，不能向他人主张抵押权。
综上所述，原告户彦杰的诉讼请求，没有法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告户彦杰的诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告户彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢玉涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终491号
抗诉机关(原公诉机关)河南省郑州市管城回族区人民检察院。
原审被告人方宝山，男，43岁，回族，小学文化，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2006年7月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年8月7日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人方宝山犯盗窃罪一案，于二○一七年五月二十五日作出（2017）豫0104刑初298号刑事判决。宣判后，原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二○一七年八月一日公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员张海舰、胡荣亮出庭履行职务，原审被告人方宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月13日20时43分，被告人方宝山在郑州市管城回族区光彩市场美食汇王婆大虾店内，趁店内无人注意，将被害人王某放于吧台上的一部型号为x9的玫瑰金vivo牌手机及一部型号6splus的玫瑰金苹果牌手机盗走。该两部手机系王某于2016年12月16日购买，vivo牌手机价值人民币2798元、苹果牌手机价值人民币5200元。现赃物未追回。
2017年2月4日20时，公安民警接报警后到郑州市管城回族区光彩市场美食汇将方宝山抓获。
被告人方宝山归案后能如实供述上述犯罪事实。
原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：被告人方宝山的供述，到案经过，报案材料，辨认现场笔录及照片，购买手机发票，新密市刘寨镇晨光手机店证明，郑州市公安局商城路分局情况说明，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，年龄证明，证人许某证言，被害人王某陈述，视听资料等证据。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人方宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人方宝山退赔被害人王某经济损失人民币7998元。
郑州市管城回族区人民检察院抗诉称，原审被告人方宝山系累犯，依法应从重处罚。原审未认定累犯情节，系适用法律错误，并导致量刑不当。
郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
原审被告人方宝山对原判认定的事实无异议，对郑州市管城回族区人民检察院的抗诉意见无异议。
经审理，二审查明的原审被告人方宝山犯盗窃罪的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
另查明，原审被告人方宝山曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元,2012年10月26日刑满释放。上述事实，有郑州市人民检察院当庭出示的郑州市第三看守所释放证明在卷佐证。
关于原审被告人方宝山系累犯，依法应从重处罚。原审未认定累犯，系适用法律错误，并导致量刑不当的抗诉意见，经查，方宝山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审未认定方宝山系累犯，系适用法律错误，并导致量刑不当。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。
本院认为，原审被告人方宝山以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但未认定方宝山系累犯的从重处罚情节，导致量刑过轻，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见及郑州市人民检察院支持抗诉的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104刑初298号刑事判决第一项对被告人方宝山犯盗窃罪的定罪及第二项；
二、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104刑初298号刑事判决第一项对被告人方宝山犯盗窃罪的量刑；
三、原审被告人方宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一七年八月九日
书记员 杨晨雨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第985号
原告董秋芳，女，汉族，1977年11月5日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告董秋芳诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋芳诉称：原告董秋芳于2000年1月1日进入被告单位工作，工作岗位为二车间看网工，月平均工资3422.5元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共67977.93元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共10385.76元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿9441.6元。以上三项合计共87805.29元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告董秋芳与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告董秋芳于2000年1月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方董秋芳，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金51337.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告董秋芳向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告董秋芳不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告董秋芳虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告董秋芳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告董秋芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00619号
原告：宁国市福友汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
诉讼代表人：傅忠彬，破产管理人组长。
委托代理人（特别授权）：汤钊、金晟，管理人成员。
被告：卓勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权）：马明华、赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
原告宁国市福友汽车零部件有限公司（以下简称“福友公司”）与被告卓勇追收抽逃出资纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告福友公司委托代理人汤钊、金晟，被告卓勇及其委托代理人马明华、赵启昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福友公司诉称：福友公司已于2014年6月12日经法院裁定进入破产清算程序，后管理人发现福友公司于2011年1月13日股东增资时卓勇出资的120万元验资后于1月14日又转回卓勇账户，属于股东抽逃出资，现起诉要求被告返还原告120万元出资，并按银行贷款利率支付利息。
卓勇辩称：2011年1月14日转出的120万元系被告向原告暂借款，而非抽逃出资，此后原、被告间发生了多笔经济往来，被告不仅偿还了该120万元，现原告尚欠被告150多万元，另被告于2012年将25％的公司股权转让给了裘怀友，仅持股5％。
福友公司举证：
1、福友公司企业法人营业执照、组织机构代码证、卓勇身份证各一份（均系复印件），拟证明原、被告主体资格及身份情况。
2、民事裁定书一份、决定书二份（均系复印件），拟证明福友公司已经法院裁定进入破产清算程序，并依法指定了管理人及组成人员。
3、股东会决议、变更登记信息、银行业务委托书转账支票存根各一份（均系复印件），拟证明福友公司增资后被告抽逃出资120万元。
卓勇举证：
1、福友公司会计账目其他应收款明细账一份（共三页，复印件），拟证明案涉120万元系被告暂借款，且原、被告间发生了多笔经济往来，现原告尚欠被告150多万元。
2、《买卖合同》、记账凭证各一份（均系复印件），拟证明被告向原告借款120万元用于为公司购买设备。
3、股权转让协议书、申请、出资情况表、公司章程各一份，拟证明被告于2012年10月将25％的公司股权转让给了裘怀友，现仅持股5％，出资额为30万元，已全部缴付。
卓勇质证意见：对原告证据三性均无异议，但案涉120万元系被告为公司购买设备的暂借款。
福友公司质证意见：对被告证据2三性均无异议，证据1真实性、合法性无异议，但案涉的120万元被记载为“暂借款”无证据证明；证据3与本案无关联性。
本院认证：原告所有证据具备合法性、客观性和关联性，予以采信，至于证明目的因系本案争议焦点而在下文中予以阐述；被告证据1、2具备合法性、客观性和关联性，原告称案涉的120万元在公司财务账目中被虚假记载为“暂借款”并无证据证明，故应予采信；被告证据3虽系真实，但与本案原告诉请追收抽逃出资并无关联性，不予认定。
经审理查明：福友公司成立于2007年11月13日，注册资本（实收资本）为200万元人民币，股东为裘怀友、卓勇二人。2011年1月13日，福友公司股东会决议增资400万元，分别由裘怀友出资280万元，卓勇出资120万元。同日，卓勇通过银行转款120万元人民币至福友公司银行账户。同年1月14日，福友公司向卓勇开具了一张金额为120万元人民币的银行转账支票，该转账支票用途栏中载明为“往来”，福友公司财务账目中载明该120万元为“暂借款”。同年1月19日，福友公司变更登记为注册资本（实收资本）600万元，裘怀友持股70％，卓勇持股30％。
另查明：福友公司财务账目应收款明细帐中载明，自2011年至2013年期间，福友公司与卓勇之间先后发生了二十多笔经济往来，最后余额为福友公司尚欠卓勇150.905万元。其中大额往来款除上述120万元暂借款外，福友公司为履行其和卓勇于2011年4月26日签订的《二手设备买卖合同》而应支付卓勇货款380万元。
再查明：2014年6月12日，本院裁定受理了福友公司破产清算案，并依法指定浙江京衡律师事务所为管理人，组长为傅忠彬。现因福友公司管理人认为上述福友公司向卓勇开具的金额为120万元的转账支票系卓勇抽逃出资而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告卓勇虽然于其缴付120万元出资款的次日又从原告福友公司获取了等额的资金，但由于福友公司财务账目中明确载明该120万元为“暂借款”，且此后因双方存在多笔经济往来，福友公司财务账目中亦载明福友公司已陆续将该120万元“暂借款”予以冲抵清结，因此，其一、福友公司并无证据证明该120万元被公司财务虚假记载为“暂借款”，其主张卓勇系抽逃出资证据不足；其二、即便该120万元“暂借款”实为卓勇抽逃出资，也因双方互负债务且福友公司已自行抵销而致该债权消灭，故原告福友公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁国市福友汽车零部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费18349元（缓交），由原告宁国市福友汽车零部件有限公司负担；保全费5000元（缓交且未采取保全措施），不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛赤法刑初字第132号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2014年5月21日被被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员梁平坡出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月20日，被告人杨某某以其本人身份资料到中国建设银行湛江市分行申请办理了一张卡号为436745515527＊＊＊＊的龙卡汽车卡。杨某某从2012年5月31日开始透支消费该信用卡，从2013年9月起，杨某某�始拖欠卡号为436745515527＊＊＊＊的龙卡汽车卡透支款，经中国建设银行湛江市分行工作人员的多次催收后，杨某某于2014年1月21日最后一次还款20000元，其后虽经中国建设银行湛江市分行多次催收仍逾期超三个月拒不还款。截止2014年3月7日杨某某使用该卡共透支本金83027.54元，利息和滞纳金27716.6元，欠款总额为110744，14元。
2014年5月21日，被告人杨某某主动到湛江市公安局赤坎分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、银行资料、证人证言等证据证明。被告人杨某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡款83027.54元，数额较大，经银行多次催收仍逾期超三个月不还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某某能主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡款83027.54元，根据两高解释，属数额较大，并且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一四年九月十日
书记员 黄深源
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的�份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，……。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第393号
原告房某，男，1979年2月14日出生，汉族，住息县。
委托代理人宗义，系息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年1月1日出生，汉族，住息县。
原告房某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人宗义到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2000年12月16日按照农村习俗举行结婚典礼，2002年3月办理登记结婚手续。2002年6月7日生育长子房某甲。2008年1月31日生育次子房某乙。无共同财产，无债权债务。婚前缺乏了解，婚后不久，被告好吃懒做、爱好打扮、不干家务等各种恶习显露出来，花钱大手大脚。为此，原、被告常生气吵架。2012年6月份，被告私自外出，与原告开始分居生活，不与家人联系。原告多方寻找，一直没有得到被告的消息。综上，原、被告夫妻感情破裂，长期分居，婚姻名存实亡。原告依法起诉，要求与被告离婚，婚生二子均由原告抚养，被告不再支付抚养费。
原告提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、息县陈棚乡陈棚村民委员会出具证明材料一份；3、息县陈棚乡民政所出具证明材料一份；4、村民房肖氏、房伟伟、宋学国出具证明材料三份。
被告王某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2000年12月16日按照农村习俗举行结婚典礼，2002年3月16日办理登记结婚手续。2002年6月7日生育长子，取名房某甲。2008年1月31日生育次子，取名房某乙。婚生子现随原告生活。无夫妻共同财产，无共同债权债务。因感情不合，被告于2012年6月份外出，原、被告分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，互不联系。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子均由原告抚养，被告不再支付抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因感情不合，于2012年6月份分居至今，分居三年之久。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，由此看来，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告房某提出离婚的请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子房某甲、房某乙随原告生活，因此，婚生子由原告抚养为宜。原告自愿要求被告不再支付孩子的抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告房某与被告王某某离婚。
二、婚生子房某甲、房某乙由原告房某抚养，被告王某某不再支付抚养费。王某某有适时探视子女的权利，房某应提供方便。
本案诉讼费300元，由原告房某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
助理审判员 杨 威
人民陪审员 张劲松
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 朕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2224号
申请执行人卢彩虹，居民。
被执行人王小林，居民。
申请执行人卢彩虹与被执行人王小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛栖民初字第0036号民事判决书，内容：“一、被告王小林于本判决生效后十日内偿还原告卢彩虹借款本金156000元；二、驳回原告卢彩虹的其他诉讼请求。案件受理费3500元减半收取为1750元，由原告卢彩虹承担44元，被告王小林承担1706元。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行中，因被执行人王小林身份证信息无法确认，故对被执行人名下的银行存款、房产、土地、工商登记、车辆信息无法查询。
本院认为，申请执行人卢彩虹与被执行人王小林民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛栖民初字第0036号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 王巨龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第366号
原告郭聚有，男，汉族，1961年10月3日出生，初中文化，农民，住邢台市。
委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被告邢台经济开发区东汪镇东静庵南街村村民委员会，法定代表人禹苏校，该村村主任。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
本院在审理原告郭聚有诉被告邢台经济开发区东汪镇东静庵南街村村民委员会林木承包合同纠纷一案中，原告郭聚有向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭聚有提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭聚有撤回起诉。
案件受理费减半收取4828元，由郭聚有负担。
审 判 长 石书行
代理审判员 肖 楠
代理审判员 郝春燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 范晓晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2041-1号
原告山东华明建设有限公司，住所地，山东省淄博市张店区恒生城市花园10号楼1单元6-7层东户。
法定代表人刘明，该公司总经理。
被告谭志。
本院受理原告山东华明建设有限公司诉被告谭志劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送山东省沂水县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系劳动合同纠纷。原告于2016年2月17日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故原告于2016年3月9日向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告谭志对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告谭志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人石光辉，男，1982年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人石光辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）思民初字第11711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2014年11月12日透支余额93.63元利息、滞纳金、超限费、其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师代理费500元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第372号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12668号
原告：叶江永，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：何富昌，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶江永与被告何富昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款58460元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月2%支付的违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何富昌因需向原告叶江永购买轮胎。2014年10月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款58460元，并由被告出具了欠条一份，约定如被告不付，需每月另行支付原告2%的违约金。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何富昌在本判决生效之日起十日内支付给原告叶江永货款58460元及违约金（自2016年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费450元，共计1712元,由被告何富昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 张妙花
二〇一七年六月一日
代书 记员 庄佳琪
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12668号原告：叶江永，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：何富昌，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告叶江永与被告何富昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款58460元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月2%支付的违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告何富昌因需向原告叶江永购买轮胎。2014年10月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款58460元，并由被告出具了欠条一份，约定如被告不付，需每月另行支付原告2%的违约金。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何富昌在本判决生效之日起十日内支付给原告叶江永货款58460元及违约金（自2016年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，公告费450元，共计1712元,由被告何富昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  马志辉人民陪审员  张妙花二〇一七年六月一日代书 记员  庄佳琪???
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异404号
异议人（申请执行人）：秦志勇，男，汉族，1971年12月21日生。
委托代理人：王飞，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，江苏××律师事务所律师。
被执行人：任菲，女，汉族，1982年1月30日生。
委托代理人：李星亮，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：罗洋。
被执行人：南京落汗堂餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路49号1103室。
法定代表人：罗洋，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人秦志勇与被执行人任菲、罗洋、南京落汗堂餐饮管理有限公司（以下简称落汗堂公司）借款合同纠纷一案中，委托江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称同方评估公司）对任菲名下位于南京市栖霞区守敬路1号万科金色领域1幢2单元1808室房地产的市场价值进行评估。秦志勇对同方评估公司作出的苏同方【2016】（宁房）（鉴）字第014号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。秦志勇的委托代理人刘宁，任菲的委托代理人李星亮到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人秦志勇异议称：异议人通过网络中介平台查询与案涉房地产同小区的房源信息，认为同方评估公司对案涉房地产作出的估价结果过高，与案涉房地产的实际价格不符，望予以调整。
被执行人任菲答辩称：异议人的异议理由没有依据，同方评估公司对案涉房地产作出的估价结果与当时的市场价值相当，甚至于略低。
经审查查明，秦志勇与任菲、罗洋、落汗堂公司借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年1月15日作出（2015）沪仲案字第1110号裁决书，裁决如下：一、任菲应于本裁决作出之日起十五日内向秦志勇偿还借款人民币300万元，并支付利息（以人民币300万元为基数，按照年利率24%，自2014年6月22日起计算至本息实际付清之日止）。二、任菲应于本裁决作出之日起十五日内向秦志勇支付律师费人民币20万元。三、任菲应于本裁决作出之日起十五日内向秦志勇支付财产保全费人民币5000元及担保服务费人民币11000元，合计人民币16000元。四、罗洋、落汗堂公司对任菲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、仲裁费承担（略）。裁决生效后，秦志勇于2016年2月向本院申请强制执行，本院立执行案号（2016）苏01执71号。
在执行中，本院委托同方评估公司对任菲名下位于南京市栖霞区守敬路1号万科金色领域1幢2单元1808室房地产（113.34平方米，以下简称委估房地产）的市场价值进行评估。2016年6月23日，同方评估公司作出《估价报告》，估价结果为：委估房地产于价值时点2016年6月17日的估价结果为303.57万元，折合单价26784元/平方米。
在异议听证中，同方评估公司指派负责本次评估的注册房地产估价师孙丽祥出庭接受质询，其认为：异议人通过网络中介平台查询的相关案例，并非是实际成交的价格。网上成交案例的价值内涵与司法评估中收集的相关资料有所差异，不能直接将网络查询的案例与估价对象直接比较。同方评估公司是依据《房地产估价规范》对委估房地产进行评估，《估价报告》中选取的案例也是根据估价规范操作，不选取过高或者过低的案例，统一了相关条件，经过现场勘查后充分调查市场，在此基础上得出的估价结果客观、公正地反映了委估房地产的市场价值。
本院认为，本案的争议焦点是：同方评估公司对委估房地产的评估价格是否合理。第一，同方评估公司系本院依法定程序选定的评估机构，具备相应的评估资质，参与本案评估的人员具有相应的执业资格，评估程序合法。第二，同方评估公司在本案评估过程中，经过现场勘察、市场调查，选用比较法并结合委估房地产的地理位置、周围环境及其配套设施等因素进行评估，符合行业规范的要求，其估价结果依法应予采纳。秦志勇主张同方评估公司作出的估价结果过高，但缺乏足以否定评估结果的证据和理由。第三，同方评估公司作出的估价结果仅是本院在拍卖中参照的保留价，估价对象的实际价值最终是由市场决定。
综上所述，秦志勇提出的异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一项）之规定，裁定如下：
驳回秦志勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 好
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）义行初字第00023号
原告高合贤，男，1972年11月22日出生，汉族。
被告义县公安局，住所地义县迎宾路。
法定代表人叶成，系该局局长。
委托代理人王晓光，系该局法制大队大队长。
委托代理人邢飞飞，系该局法制大队民警。
被告锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人王念洪，系该局局长。
委托代理人秦晓波，系该局法制支队副支队长。
委托代理人陈晓彤，系该局法制支队民警。
原告高合贤诉被告义县公安局、被告锦州市公安局撤销行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高合贤，被告义县公安局法定代表人的委托代理人王晓光、邢飞飞，被告锦州市公安局法定代表人的委托代理人秦晓波、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高合贤诉称，其于2011年9月26日因去北京上访，被义县公安局给予行政拘留十日的行政处罚；其不服，向锦州市公安局申请复议，复议机关维持义县公安局的锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定书。公安局对其处罚严重违法，无事实根据，无北京公安机关的处罚决定。故请求人民法院依法判决撤销义县公安局锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定书，被告公开向其赔礼道歉，并依法按照国家赔偿法赔偿，对违法警官问责。
被告义县公安局辩称，2011年11月22日16时许，辽宁义县高台子镇�高家屯村村民高合贤到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所当场查获。经查，该人自2011年9月26日以来，先后多次到中南海、天安门地区非正常上访。以上事实均有本人供述、锦州市驻京工作组证实材料、北京市公安局天安门分局治安大队训诫书予以证实。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出的锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、适用法律法规正确。原告于2011年11月24日入义县公安局拘留所执行拘留，执行期限为十日。2011年12月21日，原告向锦州市公安局申请复议，12月28日，锦公行复字（2011）第67号《行政复议决定书》决定，维持义县公安局作出的锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定，向原告予以送达。依据《中华人民共和国行政诉讼法�第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，原告超过法定起诉期限且无正当理由提起诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请人民法院依法判决原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告锦州市公安局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，高合贤的诉讼请求已超过法定期限，建议法庭裁定驳回起诉。二、高合贤违法事实清楚，证据确实充分。2011年11月22日16时许，辽宁省义县高台子镇东高家屯村村民高合贤到北京中南海地区非正常上访，被北京�公安局府右街派出所当场查获。经查，该人自2011年9月26日以来多次到中南海、天安门地区无理上访。义县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予高合贤行政拘留十日的行政处罚。以上违法事实有高合贤本人笔录、锦州驻京工作组证实材料、训诫书等材料证实。三、锦州市公安局锦公行复字（2011）第67号行政复议决定正确。锦州市公安局行政复议机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对高合贤作出行政拘留十日的法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持义县公安局作出的锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定。综上，对高合贤的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，�法庭予以维持。
经审理查明，2011年，原告高合贤到北京上访。2011年11月24日，义县公安局对其作出锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定，给予高合贤行政拘留十日的行政处罚。高合贤不服，向锦州市公安局申请行政复议，2011年12月28日，锦州市公安局作出锦公行复字（2011）第67号行政复议决定，维持义县公安局作出的锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定，并于2012年1月4日向原告高合贤送达复议决定。遂原告高合贤认为义县公安局对其作出的行政处罚无事实依据，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销义县公安局锦公（）义公（治）决字（2011）第665号行政处罚决定书，被告公开向其赔礼道歉，并依法按照国家赔偿法赔偿，对违法警官问责。
本院认为，第一，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为�行政机关和复议机关是共同被告。本案中，锦州市公安局维持义县公安局的行政处罚决定，故锦州市公安局与义县公安局是本案的共同被告。行政相对人在既知道行政行为的内容也知道诉权及起诉期限的情况下，应当在法定的期限内提起行政诉讼。本案中，原告知道行政处罚决定和行政复议决定的内容，也知道诉权和起诉期限，在法定期限内原告未提起行政诉讼，原告于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定已经超过法定期限。第二，原告请求被告公开向其赔礼道歉、对违法警官问责的诉讼请求不符合行政诉讼法及其司法解释关于“具体的诉讼请求”的规定。第三，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行。本案中，原告提起行政诉讼超过法定期限，故其一并提出的行政赔偿请求亦超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高合贤的起诉。
案件受理费五十元，退还给原告高合贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵思含
附：本裁定适用的法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当�由的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第749号
原告：程林。
被告：陈震。
本院在审理原告程林诉被告陈震民间借贷纠纷一案中，因原告程林于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈震的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程林撤回对被告陈震的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告程林负担。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹 琳 玲
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 傅程（代）