上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第241号
原告王秀英。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告高嵘。
委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人范敦冶。
原告王秀英与被告高嵘、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人张建成、被告高嵘的委托代理人周晓艳、被告人民财保上海市分公司的委托代理人范敦冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：2013年9月1日17时25分许，被告高嵘驾驶牌号为沪A2XX**轿车行驶至本市虹口区丰镇路、广粤路，进丰镇路南约20米处附近时，因操作不当与行走至此的原告发生碰撞，致使原告倒地受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）对该起事故作出责任认定：高嵘承担全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四一一医院（以下简称“四一一医院”）救治，后伤势经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，涉案机动车在被告人民财保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费22，901.37元、营养费4，800元（按40元／天）、住院伙食补助费340元、护理费27，000元（按2，000元／月）、残疾赔偿金104，962元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费1，900元、衣物损失费500元、律师费5，000元；上述损失先由被告人民财保上海市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告高嵘承担赔偿责任。
被告高嵘辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。对原告主张的各项赔偿项目的意见如下：医疗费的票据真实性无异议，住院期间的伙食费应予扣除；住院伙食补助费的计算天数有异议；营养费应按20元／天、鉴定意见书上的60天计算；护理费应按40元／天、385天计算；残疾赔偿金应按照43，851元／年的标准计算，并应考虑参与度50%；精神损害抚慰金应考虑参与度，即实际伤情；交通费和衣物损失费，因无票据，不予认可；鉴定费无异议；律师代理费的主张金额过高。另，被告为原告垫付了急救费及部分门急诊费用，并给付原告现金25，000元（直接转入医院账户），要求一并予以处理。
被告人民财保上海市分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，且约定有不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期限内。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费中的非医保部分以及住院期间的伙食费，应予扣除；对住院伙食补助费的住院天数有异议；对于营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费的意见，均同被告高嵘的意见；鉴定费无异议，律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，予以确认。
事故发生时，涉案的沪A2XX**轿车在被告人民财保上海市分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为100万元，且约定有不计免赔特约险。
2014年8月21日，虹口交警支队委托上海华医司法鉴定所（以下简称“华医司鉴所”）对原告交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定，华医司鉴所于10月11日出具华医（2014）临鉴字第1558号鉴定意见书，法医对原告进行体格检查“右膝前经髌骨正中有一长10.9cm纵行皮肤瘢痕，髌下环膝部有一长13.3cm横形皮肤瘢痕，局部触痛（＋）。右大腿内侧肌群紊萎缩，局部凹陷。右大腿内侧有一长10.6cm陈旧性皮肤瘢痕。”等内容，意见书的分析说明部分载明“被鉴定人王秀英自述于诉既往约50年前右大腿外伤，但本次伤前功能正常。本次道路交通事故后影像学摄片显示其右股骨中下段膨大畸形，骨小梁结构紊乱。但目前资料未能提供其本次伤前右膝关节功能情况。如委托单位经调查证实其本次伤前已存在右膝关节功能障碍，则综合分析认为被鉴定人王秀英目前右膝关节活动受限系在原有功能障碍基础上，遭受外力作用致右膝部车祸伤的共同因素所致，参与度各考虑为50%。……损伤后治疗休息期为至本次评残前一日，营养期为60日，护理期至本次评残前一日。”等内容，鉴定意见为“被鉴定人王秀英肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后治疗休息至本次评残前一日，营养期120日，护理期至本次评残前一日。”。原告为此支付鉴定费1，900元。对于营养期的认定，华医司鉴所出具了书面更正说明“‘营养期为60日’系笔误，实际上应为‘营养期120日’”。
另查明：事故发生当日，原告由救护车送至四一一医院救治，产生急救医疗费及救护车车费98元、医院急诊医疗费221.5元，均由被告高嵘垫付；2013年9月1日至9月17日原告住院治疗，住院天数计15.5天，产生住院医疗费22，289.07元（已扣除住院期间的伙食费），出院后原告由救护车送至回家，产生急救医疗费及救护车车费91元；此后，原告进行三次门急诊治疗，产生医疗费100元。原告治疗期间，被告高嵘另给付现金25，000元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5，000元，原告提供了上海福湾律师事务所开具的发票。
上述事实，由当事人提供的证据材料、华医司鉴所的鉴定意见书和更正说明，及原、被告双方陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，责任认定明确，当事人对认定书亦表示无异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告在事故中不承担责任，其因事故所致人身、财产的合理损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人民财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告人民财保上海市分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，应由驾驶员被告高嵘承担赔偿责任。
华医司鉴所对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见书，合法有效，可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据，本院对意见书予以确认。关于被告提出的参与度问题，原告的右大腿曾受伤，影像学摄片显示“右股骨中下段膨大畸形，骨小梁结构紊乱”，属于陈旧性损伤，现原告未举证证明其在本案所涉事故发生前右腿功能正常，故对于司法鉴定意见书所载明的“王秀英目前右膝关节活动受限系在原有功能障碍基础上，遭受外力作用致右膝部车祸伤的共同因素所致”的意见，本院予以采信，因侵权行为加重了残疾等级或者导致功能受限的情况加重，故确认参与度为50%。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算；原告住院费用中包含的伙食费，应由原告自行承担。现根据原告的就医费用收据及诊断记录等，确认医疗费共计22，799.57元，其中由被告高嵘垫付319.50元。2、住院伙食补助费：根据实际住院天数，确定为310元。3、营养费、护理费：根据原告的实际受伤情况，以及司法鉴定意见确定的营养和护理期限，支持营养费3，600元、护理费19，250元。4、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，故该项赔偿金应适用上一年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算，现结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级以及参与度等因素，支持残疾赔偿金52，481元。5、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，现根据被告的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，支持该项损失5，000元。6、交通费：原告受伤就医及进行司法鉴定等，确有交通费用产生，酌情支持200元。7、衣物损失费：原告在事故中被撞摔倒受伤，造成衣物磨损等，符合常理，酌情支持200元。8、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，且属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对鉴定费予以确认。9、原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，酌情支持3，000元，该项损失由被告高嵘予以承担。
被告高嵘诉前垫付的医疗费和给付的现金，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀英精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计76，931元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王秀英衣物损失费200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计18，609.57元；
五、被告高嵘赔偿原告王秀英律师代理费3，000元；
六、上述第一至第五项赔偿款合计后，扣除被告高嵘诉前垫付的医疗费和给付的现金，余款83，421.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王秀英；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付被告高嵘钱款22，319.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，318.06元，减半收取1，659.03元，由原告王秀英负担424.82元、被告高嵘负担1，234.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年四月十四日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。