wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17849号
原告渝北区曾氏轮胎行，住所地重庆市渝北区回兴街道农业科技园区上湾路**号*幢1-4，注册号500112601252066。
经营者曾小兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人彭兆丽，女，1976年1月28日出生，汉族，原告配偶，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告李建，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告渝北区曾氏轮胎行与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张雪竹担任审判长，与人民陪审员袁宗平、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告渝北区曾氏轮胎行的委托代理人彭兆丽、孙世美到庭参加诉讼，被告李建经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区曾氏轮胎行诉称：原、被告于2014年9月23日签订一份购货合同，确认被告从2013年2月20日至2014年9月20日期间尚欠原告轮胎款和救急款50500元；合同约定被告所欠款项于2012年12月30日前付清，逾期按照每天0.5%向原告支付违约金，并赔偿原告为追索款项的损失（包括诉讼费、律师费、交通费等），同时约定双方发生诉讼由重庆市渝北区人民法院管辖。合同签订后，被告未支付欠款，另多次要求原告为其急救供货，又产生了21640元的人工服务费、急救费、轮胎费等，由此被告欠付原告货款和救急费合计72140元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付尚欠轮胎货款和救急费共计50500元及违约金（以50500元为基数，从2015年1月1日起按每月2%计算至款清日止）；2、判令被告立即支付尚欠轮胎货款和救急费10420元。
被告李建未作答辩。
经审理查明：以原告为甲方、以被告为乙方，双方于2014年9月23日签订《购货合同》，载明：乙方从2013年2月20日至2014年9月20日在甲方处购买轮胎、补胎救急共计欠款50500元，乙方于2014年12月30日前准时付清所欠货款，如果乙方不按时付清货款，则乙方按每天0.5%向甲方支付违约金（以拖欠金额为基数计算），并赔偿甲方向乙方追索货款的损失（包括诉讼费、律师费、交通费等）。如甲乙双方因此发生纠纷，该纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。2014年9月20日至2015年2月9日间，被告先后向原告签字确认送货单8张，单据金额合计10420元。上述款项，被告均未支付。
以上事实，有双方签订的购货合同、送货单、原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：根据原、被告双方签订的《购货合同》，本院认定原告向被告提供轮胎及救急服务共产生轮胎款和救急费50500元的事实成立，双方因此建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。对于该笔款项的支付时间，合同约定为2014年12月30日，逾期按每日0.5%计付违约金，现约定的付款期限已届满，被告未按约定付款，构成违约，应当继续付款，并支付违约金。对于该笔欠款违约金的计算标准，因《购货合同》约定的每日0.5%过高，原告主动要求降低为每月2%，不违反国家法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月1日起计算违约金，属当事人对自己权利的自由处分，不违反国家法律规定，本院予以支持。
根据被告本人签字确认的送货单，本院认定2014年9月20日至2015年2月9日间原告向被告提供轮胎及救急服务共产生轮胎款和救急费10420元的事实成立，双方因此建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方亦应按约定行使权利、履行义务。对于该笔款项的支付时间，双方没有约定，因被告未到庭，不能组织双方补充协议，也不能确定双方交易习惯，根据我国《合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付，故对原告要求被告支付该项10420元胎货款和救急费的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效后五日内支付原告渝北区曾氏胎货行轮胎款、救急费50500元及违约金（以50500元为基数，从2015年1月1日起按每月2%计算至款清日止）；
二、被告李建于本判决生效后五日内支付原告渝北区曾氏轮胎行轮胎款、救急费10420元；
三、驳回原告渝北区曾氏轮胎行的其他诉讼请求。
如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马中念
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7184号
原告徐礼正，男，汉族，住安徽省。委托代理人裘驾敏，上海市志源律师事务所律师。被告王海锐，男，汉族，住安徽省。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。原告徐礼正与被告王海锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐礼正的委托代理人裘驾敏，被告王海锐的委托代理人高翰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐礼正诉称，2011年5月18日，原、被告签订转让协议，约定被告将车牌号苏EQXX**丰田牌二手小客车转让给原告，原告支付被告人民币(币种下同)8.8万元。因被告当时未提供车辆的权利证书，故特别约定如车辆无法正常检验，则原告可将车辆退还被告。后原告向被告付款，被告将车辆交付原告。2015年11月，原告申请对上述车辆检验时被告知因原告车主更换了行驶证，故无法办理检验。经协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间于2011年5月18日签订的车辆转让协议；2、被告王海锐退还原告购车款8.8万元。被告王海锐辩称，原被告于2011年5月18日签订的车辆转让协议是真实有效的，协议中明确约定了如车不能验，退还给甲方，现在已经出现解除条件，同意退还车辆给被告，但不同意全款退还，原告已经使用该车辆四年多了，应当承担车辆相应使用折旧费用，同意退还原告车辆折价款3万元。经审理,本院查明如下事实：2011年5月18日，以被告王海锐为甲方，原告徐礼正为乙方签订转让协议一份，约定：1、现甲方将苏EQXX**转让给乙方，车总价8.8万元；2、该车由(空白)方办理车辆手续；3、乙方付车款定金全款；4、即日起，该车转让前的一切交通违章和经济责任由甲方负责，转让后的一切交通违章以及经济责任由乙方负责。5、违约责任：甲乙双方任何一方违约，违约方将赔偿(空白)元给对方作为违约金。6、本协议自签字之日起生效。一式二份。甲、乙双方各执一份。7、备注：该车验车有(由)甲方办理验车，费用有(由)乙方付，该车不能过户有法院查封。如车不能验退还给甲方。以上事实，由原告提供的车辆转让协议以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现根据转让协议的约定以及被告同意解除的意见，本院认定，原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。根据转让协议的约定，双方在签订合同时均有车辆不能检验的预见，故原告实际使用车辆至今的折旧成本，应予以考虑，结合本案具体情况，本院酌情确定由被告返还原告车款4.5万元，原告并应将车辆返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐礼正与被告王海锐于2011年5月18日签订的车辆转让协议；二、原告徐礼正于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏EQXX**车辆退还被告王海锐；三、被告王海锐于本判决生效之日起十日内退还原告徐礼正款项人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,000元，由原告徐礼正负担488.64元，被告王海锐负担511.36元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月三十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第489号
原告王伟。
被告：义乌市亚兹饰品厂，住所地浙江省义乌市荷叶塘。
经营者：孙朝云。
被告：袁高青，1994年12月25日，
本院在审理王伟与义乌市亚兹饰品厂、袁高青关于买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费193元，由原告王伟负担
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈晓兰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终26号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业，家住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人张家尧，安徽净源律师事务所律师。
辩护人翟智民，安徽净源律师事务所律师。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人邓某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年12月23日作出（2015）浔刑二初字第249号刑事判决，宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年，被告人邓某和孙某在河南省郑州市加入了名为“1040阳光工程”的传销组织，并开始从事传销活动。该传销组织以投资项目为名，要求新成员缴纳3800元获得加入资格，之后再缴纳66000元便可以发展下线。该传销组织则根据每个参加者名下所缴纳的份额，按照一定的顺序组成层级，并以发展人员的数量及缴纳的份额作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。“1040阳光工程”传销组织分为老总、经理、主任、业务员。新加入该组织的为业务员，发展了1个人晋升为主任，发展了4个人就晋升为经理，最后发展人员达到30人便晋升为老总。被告人邓某在该传销组织中为老总级别。期间，被告人邓某发展了下线邓全武、姜辉等人，邓全武和姜辉分别发展了下线孙某、李斌和印志明、孙辉等人，孙某、李斌和印志明、孙辉又发展了其他人员。至案发，被告人邓某发展传销活动人员已达三十人以上且层级在三级以上。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邓某的供述、证人徐某甲、范某甲、印某甲、周某、徐某乙、孙某、杨某、印某乙、李某、胡某、范某乙及徐泽兰的证言、辨认笔录及照片、传销组织发展人员结构图、户籍证明及归案情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某无视国家法律，以投资项目为名，组织、领导扰乱经济与社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应当予以惩处。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
上诉人邓某及其辩护人提出，上诉人在传销活动中不是起发起、策划、操纵、决策作用的人员、主观恶意轻，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人邓某及其辩护人提出的上诉人在传销活动中不是起发起、策划、操纵、决策作用的人员、主观恶意轻，原审对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人的供述、相关证人证言均能证明上诉人在传销活动中的地位，且原审判决已根据上诉人邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某无视国家法律，以投资项目为名，组织、领导扰乱经济与社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 杜 峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 婧
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1145号
原告：瓦房店市航伟轧机轴承厂，地址：辽宁省瓦房店市北共济街北段***号。
法定代表人：王德安，执行董事。
委托代理人：贺明炜，男，1973年4月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系该公司工作人员。
被告：张利强，男，1982年8月19日生，汉族，住永年县。
原告瓦房店市航伟轧机轴承厂与被告张利强买卖合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告瓦房店市航伟轧机轴承厂委托代理人贺明炜到庭参加诉讼。被告张利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市航伟轧机轴承厂诉称，原、被告一直有轴承买卖业务往来，2011年秋被告打电话订货20套4868192号轴承，约定货到付款，原告依约将轴承发给被告，被告收到货后，称轴承型号发错了，原告让被告将发错的货返还回来重新发货，被告拒不返还。经原告多次催要，2014年8月5日，被告给原告出具收到该轴承的证明一份，至今未予退还。故原告诉至法院，要求依法判决被告返还原告的4868192号轴承20套，本案诉讼费由被告承担。
被告张利强未答辩。
经审理查明，原、被告之间有轴承买卖业务往来。2012年4月，原告给被告发了20套型号为4868192号轴承。原告提交了2014年8月5日被告出具的收条一份，内容为“证明收航伟轧机轴承4868192贰拾套（20套）张利强2014年8月5日”。因原告发货型号有误，原告要求被告返还未果，原告诉至本院。
2016年4月15日本院向被告送达应诉时询问被告，被告对原告提交的收条认可，并称双方之间签有合同，因门市搬迁，需十几天找一下。之后，被告将合同提交到庭，合同内容为，甲方：航伟轧机轴承厂乙方：张SFC4468192×20套×1400元。订协议交订金50%，至2012年4月20日左右交货，运费需方负责，甲方负责发货。041185511266-85518826、139××××7658.瓦房店航伟轧机轴承厂（加盖有该厂合同专用章），2014年4月5日。王晓伟农行卡：622848056002968916。原告对合同没有异议，称合同是原告厂长书写，双方是通过发传真签的合同。
本院认为：2012年4月5日，原、被告签订买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。双方均应按合同约定履行全面自已的合同义务，原告所发货物型号不符合合同要求，原告要求被告返还，被告应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张利强于本判决生效后十日内返还原告瓦房店市航伟轧机轴承厂型号4868192号轴承20套。
案件受理费175元，由被告张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终41号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁华，绰号“宁四”，男，1967年11月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月6日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人宁华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出（2016）湘0624刑初419号刑事判决，以宁华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宁华不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2017年2月6日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人宁华申请撤回上诉。
本院认为，湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初419号刑事判决认定上诉人宁华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宁华在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宁华撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年二月十六日
书记员 张琼花
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第224号
执行裁定书
申请执行人锦州天义物资有限公司
法定代表人樊晶，董事长。
委托代理人徐兆平，总经理。
被执行人吉林省天意水泥集团有限责任公司
法定代表人孙国辉，董事长。
委托代理人周红权，职员。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00397号民事判决书，于2015年8月28日向辽宁省锦州市古塔区人民法院申请执行，要求被执行人吉林省天意水泥集团有限责任公司给付货款239960.51元、案件受理费2375.00元。2016年2月4日，辽宁省锦州市古塔区人民法院将该案委托到梨树县人民法院执行。本案在执行过程中，因被执行人吉林省天意水泥集团有限责任公司现暂无可供执行财产，申请执行人锦州天义物资有限公司于2016年2月29日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00397号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年三月一日
书记员 侯博特
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初205号
原告：陆阳，男，1965年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王永，男，1959年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：石荣彩，女，1961年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王亮，男，1988年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。
原告陆阳与被告王永、石荣彩、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆阳及被告王永、石荣彩、王亮的共同委托诉讼代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款13万元及利息97500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王永与被告石荣彩系夫妻关系。被告王永于2012年5月24日向原告借款13万元，被告王亮签字担保，约定借期6个月，月利率3%。借款到期后，被告归还利息63600元和以酒折款9000元。
被告王永、石荣彩、王亮辩称，1.借款属实，该借款是徐州帝龙玻璃科技有限公司的法定代表人王永经手，借款为公司使用，其他被告提供担保。该借款应当由帝龙公司承担。2、原告以其欠被告的玻璃货款折抵借款，本金已经偿清。综上，请求法庭依法查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的被告于2012年5月24日出具的借据原件，被告认可借款事实，对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。2.对被告提供的银行转账凭条和原告出具的收条：2012年7月2日还8400元、2012年8月1日还8400元、2012年9月1日还8400元、2012年10月13日还8400元、2014年10月23日还10000元、10月23日原告出具收条收4万元，以上6张条子共计还款63600元，2015年2月8日，被告以酒折款9000元给原告。原告予以认可。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。3.被告提供与原告的通话录音，主张从录音内容可以得出原告认可欠其玻璃款27万元，主张从本案借款中予以抵扣，原告质证认为，原告欠被告的货款，应当以双方签字的收发货单和原告出具的收条为标准计算，不同意抵扣借款，被告借款和原告欠货款是两回事。
本院认为，原告陆阳与被告王永之间民间借贷关系成立，被告王亮签字担保，对该事实本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分不予支持。参照年利率24%，根据被告的还款时间分段计息，先抵充利息，后抵充本金，至2014年10月23日止，被告尚欠本金107212元。2015年2月8日被告以酒抵债9000元，在以后的利息总额中予以扣除。关于原告欠被告货款问题，在庭审中原告对货款没有确认具体金额，不能在本案中予以折抵，被告虽提供与原告的通话录音，但原、被告之间的买卖合同关系应以双方买卖标的物的具体事实为基础进行结算，应以事实为依据，故被告仅凭通话录音，不能证明原告所欠货款的具体数额，原、被告之间的买卖合同关系与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。被告王亮作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永、石荣彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆阳借款本金107212元及利息（以107212元为本金，自2014年10月24日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付9000元）。
二、被告王亮对被告王永、石荣彩的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2356元，由原告负担642元，被告负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二Ο二Ο一七年三月十六日
书记员 王 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36031802-616f-4607-aeea-6bef1a942534&imgId=MzYwMzE4MDItNjE2Zi00NjA3LWFlZWEtNmJlZjFhOTQyNTM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初922号
原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地，乌拉特后旗巴音镇。
法定代表人：艾锐，公司董事长。
被告：张军，男，汉族，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司承担。
审判员 巴音毕力格
二〇一七年一月十九日
书记员 贺 婷 婷
文书内容内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0825民初922号原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地，乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：艾锐，公司董事长。被告：张军，男，汉族，现住乌拉特后旗。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司承担。审判员 巴音毕力格二〇一七年一月十九日书记员 贺 婷 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终431号
上诉人（原审原告）：罗斌，男，1983年11月3日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石菁松，男，1991年2月15日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
上诉人罗斌与被上诉人石菁松房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、认定法律关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初7442号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人罗斌预交的二审案件受理费4300元，本院予以退还。
审 判 长 何福江
审 判 员 杨书钢
代理审判员 朱秀梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 文黎霞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执306号
申请执行人陈忠明,男,汉族,1981年11月3日出生,住都江堰市。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人：吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3417号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资210224.8元，承担案件受理费2227元、执行费3053元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3417号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2355号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓北路7号。
负责人陈春晖，行长。
被告湖南国顺科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路27号。
法定代表人彭卫国。
被告彭卫国。
被告粟美林。
被告彭旭日。
被告粟文超。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被告湖南国顺科技有限公司、彭卫国、粟美林、彭旭日、粟文超金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行发出缴纳诉讼费通知书，限其在收到通知之日起7日内向本院缴纳诉讼费88178元。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟 文 君
二〇一六年六月十二日
法官助理 易 良
书 记 员 易良（兼）
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1333号
原告：江西万厦物业管理有限公司，地址：南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码：91360100775863231W。
法定代表人：兰兵熔，总经理。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师一般授权代理人。
被告：龚云水，男，汉族，1978年2月8日生，住南昌市。
本院在审理原告江西万厦物业管理有限公司诉被告李龚云水物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤回对被告龚云水的起诉。
本案案件受理费133元（原告已预交），减半收取受理费66.5元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年十一月七日
书 记 员 熊 云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）石法执字第250号
申请执行人：郭灵新，男，汉族，1953年10月1日出生，汉族，广东番禺个体工商户。
被执行人：蒋庆国，男，1962年9月27日出生，汉族，无固定职业，
被执行人：叶玉亮，女，1962年1月10日出生，汉族，无固定职业。
原告郭灵新诉被告蒋庆国、叶玉亮债务纠纷一案的（2003）兵八民一终字第439号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭灵新20**年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋庆国、叶玉亮价值人民币50000元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年四月二十四日
书记员 窦媛媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3634号
原告：宋涛，男,1945年9月18日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：杨德淼，男，1974年8月15日生，汉族，住成武县。
被告：李衍青，男，1965年9月5日生，汉族，住巨野县。
被告：高现义，男，1974年12月19日生，汉族，住成武县。
原告宋涛与被告李衍青、高现义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋涛及委托诉讼代理人杨德淼到庭参加诉讼，被告李衍青、高现义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：判令被告李衍青偿还借款25万元及利息，被告高现义承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李衍青于2012年5月6日借原告现金25万元，双方约定借款利息为月息2.5%。被告高现义为李衍青借款提供了连带保证。被告李衍青借款后付息至2012年7月5日，此后未再还本金和利息。后经原告多次索要，被告一直未还。
被告李衍青未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告高现义未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交担保借款合同1份，证明原、被告之间的借款担保关系。被告李衍青书写的借据1份，证明借款已实际足额支付给被告李衍青。二被告的身份证复印件，证明二被告的身份信息。成武县公安局立案决定书1份，证明借款的资金来源。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，被告李衍青、高现义共同与原告宋涛签订担保借款合同书一份，被告李衍青作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告高现义作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告李衍青向原告宋涛借款人民币25万元，月利率为2.5%，未约定还款期限；高现义的保证方式为连带担保，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以存单及现金的方式交付给被告人民币25万元，被告李衍青向原告宋涛出具了书面借据。借款后，被告支付利息至2012年7月5日。原告向被告出借的25万元本金来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告李衍青向原告宋涛借款人民币25万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告李衍青作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告李衍青偿还借款，原告现诉请被告李衍青偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告高现义作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告李衍青、高现义经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人
民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告李衍青于本判决生效之日起十日内偿还原告宋涛借款本金人民币25万元及其利息（利息按年利率24%自2012年7月6日计算至本判决确定的还款之日）。被告高现义负连带清偿责任。
二、被告高现义承担保证责任后，有权向被告李衍青追偿。
三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李衍青、高现义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 刘守存
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 茜
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执548号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：赵立双，男，1973年7月28日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
本院在执行被执行人赵立双罚金一案中，被执行人赵立双未履行罚金4000,00元，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审317号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人赵文增，男，1958年3月7日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月10日作出的平国土资罚字〔2015〕第1261号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认�，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1261号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执432号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心
被执行人浙江凯色丽科技发展有限公司，组织机构代码67479891X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00254号，依法向被执行人浙江凯色丽科技发展有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凯色丽科技发展有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯色丽科技发展有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯色丽科技发展有限公司（证件号码：）在湖州银行的80×××96的存款人民币3734438.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月六日
书记员 朱王飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1774号
申请执行人中银保险有限公司浙江分公司
被执行人叶美玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00521号，依法向被执行人叶美玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶美玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币367396.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十二日
书记员 刘琰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27106号
原告王×，女，1971年5月22日出生。
被告周×，男，1974年8月2日出生。
本院受理原告王×与被告周×抚养费纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告称被告经常居住地为北京市丰台区民岳家园12号院1203室，经本院与北京市丰台区民岳家园社区居民委员会主任杨×联系，其表示根据该社区信息采集表显示上述房屋是出租房，而登记记录里没有周×。现原告亦无法提供相关证据证明被告的经常居住地为北京市丰台区。综上，原告起诉被告应向被告住所地即河南省潢川县人民法院起诉，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省潢川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 杨永才
二〇一六年六月六日
书 记 员 王蓉梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2172号
申请执行人姚建弟，女，1940年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）王芙蓉。
被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司（组织机构代码：70438867-2），住所地瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人曾达署。
被执行人安庆盛峰化工股份有限公司（组织机构代码：58888266-4），住所地安徽省安庆市大观区大观开发循环经济园霞虹路7号。
法定代表人余于平。
被执行人薛普峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王川武，男，1973年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人姚建弟与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、王川武、薛普峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2634号民事判决书，已于2016年3月25日发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，请求：一、被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司偿还姚建弟借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，从2014年7月11日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、被执行人安庆盛峰化工股份有限公司、王川武、薛普峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案同日予以立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市住建局查询，被执行人安庆盛峰化工股份有限公司在本市范围内无房产登记记录，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司名下有房产坐落于瑞安市飞云街道云周工业区（产权证号：00289546，抵押于交通银行瑞安支行，抵押金额2403万元），被执行人王川武名下有房产坐落于瑞安市仙降街道金山村金山小区A幢一层东首（产权证号：00010709，与他人共有）、仙降街道金山村金山小区A幢一单元701室（产权证号：00010733，与他人共有）、仙降街道金山村（产权证号：00××87）、与其配偶马显清共有的坐落于仙降街道金山村金山小区A幢一单元601室（产权证号：00××19），被执行人薛普峰名下有多处房产分别坐落于瑞安市安阳街道隆山东路201-1号（产权证号：00084995，抵押于建行瑞安支行，最高额抵押612万元）、瑞安市安阳街道隆山东路201-2号（产权证号：00084994，抵押于建行瑞安支行，最高额抵押612万元）、瑞安市安阳街道隆山东路201号东首3层（产权证号：00084533，抵押于建行瑞安支行）、瑞安市安阳街道拱瑞山路149号（产权证号：00184125，抵押于建行瑞安支行，最高额抵押612万元）、瑞安市安阳街道塘河南路254号（产权证号：00184498，抵押于建行瑞安支行，最高额抵押612万元）；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司名下有存款，本院另案于2016年3月31日予以扣划，扣划金额800万元整，本案分配到案款368546元，其他被执行人银行账户中仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人王川武名下有车牌号为浙Ｃ×××××思威牌、浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌、浙Ｃ×××××雷克萨斯牌、浙Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车，上述车辆本院均已依法予以查封，并已布控（另案）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、报告书、领款凭证等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2172号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年六月六日
（代）书记员 阮选挺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执275号
李容、向正凯：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第932号民事判决，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人李容、向正凯已受偿6973.92元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年六月十二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执289号
申请执行人：张思平，男，汉族，1977年1月20日生，住广西桂林市象山区。
被执行人：文玉华，男，汉族，1967年9月7日生，住桂林市。
被执行人：蒋国荣，男，汉族，1988年11月22日生，住桂林市灌阳县。
被执行人：杨巍巍，男，汉族，1990年1月22日生，住桂林市叠彩区。
被执行人：伍勇，男，汉族，1986年8月17日生，住桂林市。
被执行人：文友，男，汉族，1992年11月15日生，住桂林市七星区。文玉华蒋国荣杨巍巍
被执行人：吴祖伟，男，汉族，1991年3月22日生，住桂林市灌阳县。
被执行人：文歧安，曾用名文太玉，男，1991年3月22日生，住桂林市灌阳县。
本院于2016年5月9日作出的（2016）桂0303民初105号民事调解书已发生法律效力，但被执行人文玉华、蒋国荣、杨巍巍、伍勇文友、吴祖伟、文歧安今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张思平已向本院申请执行。本院查明位于桂林市七星区环城北二路东城雅苑12栋2-1-1号房（住宅面积：121.73平方米，产权证号：3027195）系被执行人文玉华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人文玉华所有的位于桂林市七星区环城北二路东城雅苑12栋2-1-1号房（住宅面积：121.73平方米，产权证号：3027195）查封被执行人文玉华所有的位于桂林市七星区环城北二路东城雅苑12栋2-1-1号房（住宅面积：121.73平方米，产权证号：3027195）二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年六月六日
书 记 员 张文武
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2397号
上诉人（原审原告）杨京建。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李太文。
被上诉人（原审被告）李文飞。
被上诉人（原审被告）赵联英。
上诉人杨京建因与被上诉人李太文、李文飞、赵联英合伙协议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2699号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨京建于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨京建提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨京建撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨京建承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 恬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1404号
原告：王某某,男,1979年2月17日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告王某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1404号原告：王某某,男,1979年2月17日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告王某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年十一月二日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初311号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2015年12月29日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年12月15日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月27日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份，被告人韩某某多次容留吸毒人员张某某在自己家中吸食毒品。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、平舆县公安局郭楼派出所抓获证明、自首材料、被告人户籍证明；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后及庭审中认罪态度较好，且在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1227号
原告全某某，女，汉族，居民。
被告黎某某，男，汉族，居民。
本案在审理原告全某某与被告黎某某离婚纠纷一案过程中，原告全某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告全某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告全某某负担（已交纳）。
审判员 袁衍隆
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 宁
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初355号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人佘XX，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，农民,2016年7月2日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2016]358号起诉书指控被告人佘XX犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉。被告人佘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月1日22时许，被告人佘XX醉酒后驾驶陕JK8X**号长安牌轻型箱式货车由西向东行驶至延安市宝塔区尹家沟屠宰场公路处，被民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，佘XX血醇浓度为176.21mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人佘XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人佘XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人佘XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年8月21日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王巧芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 延
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2573号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：尹洪斌，住敦化市，其他自然信息不详。
被告：程宪明，住敦化市，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告尹洪斌、程宪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 月
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民监字第11号
原审原告张元喜。
原审被告熊爱娥。
原审原告张元喜与原审被告熊爱娥身体权纠纷一案，湖南省辰溪县人民法院于2013年9月5日作出（2013）辰民再字第2号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查并提交审判委员会讨论认为，本案湖南省辰溪县人民法院依职权启动再审确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省辰溪县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨建民
审判员 龚俊利
审判员 夏英姿
二〇一四年七月四日
书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款：最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申529号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)卢慧琴，女，1964年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢慧珠，女，1966年1月13日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。申请再审人卢慧琴因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第297号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人卢慧琴申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人卢慧琴签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人卢慧琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢慧琴的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初01228号
原告叶卫林。
被告兰溪市游埠镇祝家村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市游埠镇祝家村。
法定代表人毕晓寒。
原告叶卫林与被告兰溪市游埠镇祝家村经济合作社管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，查明被告兰溪市游埠镇祝家村经济合作社管理委员会已于2016年1月与兰溪市游埠镇周门村、黎家村合并为兰溪市游埠镇周门行政村，兰溪市游埠镇祝家村经济合作社管理委员会作为本案被告已不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶卫林的起诉。
审判员 邹可风
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘倩靓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初30号
原告：王秀云，女，1965年5月25日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省白城市。
委托代理人：吴哲志，男，1964年11月30日出生，蒙古族，退休干部，住吉林省松原市宁江区。
被告：张秀兰，女，1972年1月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
原告王秀云诉被告张秀兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托代理人吴哲志到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王秀云诉称，2015年7月26日，张忠才自原告王秀云处借款60万元，双方约定还款日期为2016年7月26日，月利率2分。借款人张忠才为原告王秀云出具借据一枚，被告张秀兰作为担保人在借据上签字。原告王秀云于签订借款协议当日向张忠才交付了60万元。还款期限届满后，借款人张忠才未按约定偿还借款。现借款人张忠才已经死亡，原告王秀云无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告张秀兰立即偿还王秀云借款本金60万元，并自2015年7月26日起至给付之日止按月利率2分计算利息。
被告张秀兰未出庭、未答辩。
经审理查明，张忠才自原告王秀云处借款60万元，双方约定还款日期为2016年7月26日，月利率2分。借款人张忠才为原告王秀云出具借据一枚。被告张秀兰作为担保人在借据的“担保人”处签字确认。借据记载：“借王秀云人民币柒拾肆万肆仟元整，￥744.000元，利息已付。借款人：张忠才，担保人：张秀云，2015.7.26，还款日期2016.7.26。”借据中未约定保证方式、保证期限及保证范围。原告王秀云于签订借据当日通过转账方式向张忠才交付了60万元。后借款人张忠才死亡，借款到期后，本案争讼的借款本金及利息均尚未偿还，因而成诉。
上述事实，有原告王秀云的当庭陈述、借据原件一枚、光盘一枚及文字说明一枚、建设银行银行卡交易明细清单复印件一枚、建设银行存款凭条复印件一枚、建设银行取款凭条复印件一枚在卷为证，被告张秀兰未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，借款人张忠才自原告王秀云处借款，被告张秀兰为保证人一事事实清楚，有借据、转账凭证为凭，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借据中未约定保证方式，故被告张秀兰对于本案争讼债务在保证期间内应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因双方未约定保证范围，故被告张秀兰作为保证人，应当对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因双方未约定保证期限，主债务履行期限至2016年7月26日，且原告主张其在保证期限内向担保人主张了权利，故本院认定被告的连带责任保证在保证期间内。依据借据及转账凭证记载，借贷双方的借款本金为60万元，一年的借款利息为14.4万元，即年利率为24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方未约定逾期利率，仅约定借期内利率为年利率24%，且该约定未超出法定限额，故应按年利率24%计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决生效后立即偿还原告王秀云借款本金60万元，并自2015年7月26日起至给付之日止按年利率24%支付利息。
一审案件受理费6574元，由被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初30号原告：王秀云，女，1965年5月25日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省白城市。委托代理人：吴哲志，男，1964年11月30日出生，蒙古族，退休干部，住吉林省松原市宁江区。被告：张秀兰，女，1972年1月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。原告王秀云诉被告张秀兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托代理人吴哲志到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告王秀云诉称，2015年7月26日，张忠才自原告王秀云处借款60万元，双方约定还款日期为2016年7月26日，月利率2分。借款人张忠才为原告王秀云出具借据一枚，被告张秀兰作为担保人在借据上签字。原告王秀云于签订借款协议当日向张忠才交付了60万元。还款期限届满后，借款人张忠才未按约定偿还借款。现借款人张忠才已经死亡，原告王秀云无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告张秀兰立即偿还王秀云借款本金60万元，并自2015年7月26日起至给付之日止按月利率2分计算利息。被告张秀兰未出庭、未答辩。经审理查明，张忠才自原告王秀云处借款60万元，双方约定还款日期为2016年7月26日，月利率2分。借款人张忠才为原告王秀云出具借据一枚。被告张秀兰作为担保人在借据的“担保人”处签字确认。借据记载：“借王秀云人民币柒拾肆万肆仟元整，￥744.000元，利息已付。借款人：张忠才，担保人：张秀云，2015.7.26，还款日期2016.7.26。”借据中未约定保证方式、保证期限及保证范围。原告王秀云于签订借据当日通过转账方式向张忠才交付了60万元。后借款人张忠才死亡，借款到期后，本案争讼的借款本金及利息均尚未偿还，因而成诉。上述事实，有原告王秀云的当庭陈述、借据原件一枚、光盘一枚及文字说明一枚、建设银行银行卡交易明细清单复印件一枚、建设银行存款凭条复印件一枚、建设银行取款凭条复印件一枚在卷为证，被告张秀兰未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，借款人张忠才自原告王秀云处借款，被告张秀兰为保证人一事事实清楚，有借据、转账凭证为凭，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借据中未约定保证方式，故被告张秀兰对于本案争讼债务在保证期间内应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因双方未约定保证范围，故被告张秀兰作为保证人，应当对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因双方未约定保证期限，主债务履行期限至2016年7月26日，且原告主张其在保证期限内向担保人主张了权利，故本院认定被告的连带责任保证在保证期间内。依据借据及转账凭证记载，借贷双方的借款本金为60万元，一年的借款利息为14.4万元，即年利率为24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方未约定逾期利率，仅约定借期内利率为年利率24%，且该约定未超出法定限额，故应按年利率24%计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张秀兰于本判决生效后立即偿还原告王秀云借款本金60万元，并自2015年7月26日起至给付之日止按年利率24%支付利息。一审案件受理费6574元，由被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一八年二月二十七日书记员  陈哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第844号
申请执行人：靖锫。
被执行人：武汉市志龙电子通信有限公司，现住地：武汉市武昌区。
法定代表人：卓晓南，该××总经理
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第123号仲裁裁决书，于2016年5月20日依法向被执行人武汉市志龙电子通信有限公司发出执行通知书。责令被执行武汉市志龙电子通信有限公司向申请执行人靖锫补缴2005年9月至2006年1月期间的社会保险费4522.67元（该期间被申请人应当补缴的基本养老保险费为3158.17元、基本医疗保险费为1039.60元、失业保险费为259.90元、工伤保险费为65元），并承本案执行费500元，以上款项共计5022.67元。但被执行人武汉市志龙电子通信有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市志龙电子通信有限公司银行存款5022.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十日
书记员 付文芳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1-1号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路*号。
法定代表人王进元。
被执行人四川泰富包装科技有限责任公司。住所地：绵阳市高新区永兴工业园。
法定代表人陈默。
被执行人四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村*组。
法定代表人李孝开。
被执行人陈默，女，汉族，1979年7月10日出生。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
被执行人绵阳市泉丰印务有限责任有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴工业区。
法定代表人李孝开。
被执行人四川欣科达包装科技有限公司，住所地：德阳市罗江县金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人李孝开。
本院受理大连银行股份有限公司成都分行诉四川泰富包装科技有限责任公司、四川帝宝酒股份有限公司、陈默、李孝开、绵阳市泉丰印务有限责任有限公司、四川欣科达包装科技有限公司公证债权文书一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第840号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川欣科达包装科技有限公司位于罗江县【房产证号：罗江县房权证（金山）字第××、00××92、00××11、00××13、00××50、00××53、00××56、】的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月十二日
书记员 杨玲
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1610号
申请执行人蒋勇。
被执行人胡铮。
被执行人胡群燕。
蒋勇与胡铮、胡群燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）京民初字第1434号民事调解已发生法律效力。依据该调解：胡铮欠蒋勇借款本金20万元及利息。胡铮于2015年9月20日前支付蒋勇借款本金5万元；胡铮于2016年3月20日前支付蒋勇借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；胡铮于2016年9月20日前支付蒋勇借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；胡铮于2017年3月20日前支付蒋勇借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；胡群燕对胡铮在上述债务承担连带清偿责任；如胡铮、胡群燕未按上述约定的义务履行，则视为债务全部到期，蒋勇可向法院申请执行全部债权；案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由胡铮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了登记在被执行人胡铮名下的车牌号为苏L×××××小型轿车一辆（未实际控制）外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人小型车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1434号民事调解的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑 菲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3246之一号
申请执行人郭凤城，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郭凤城与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2261号
上诉人(原审被告)：李明，男，1988年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：郭卫忠，男，1971年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑何顺，上海申恒律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人郭卫忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李明向本院申请撤回上诉。
本院认为，李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由李明负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00444号
原告陈恒玉，市民。
被告许学足，市民。
原告陈恒玉诉被告许学足保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈恒玉到庭参加诉讼。被告许学足经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恒玉诉称，2010年9月26日，李标向原告借款20万元，该借款由被告许学足提供担保，后经原告多次追要，借款人及被告许学足一直未有归还。现我向法院起诉，请求：判令被告归还借款20万元，利息暂不主张；被告承担本案诉讼费用。
被告许学足未有答辩。
经审理查明，2010年9月26日，案外人李标立据向原告陈恒玉借款20万元，借据载明：“今借到人民币贰拾万整。借款人李标2010年9月26日担保人许学足。”，现原告陈恒玉向本院起诉，请求：判令被告归还借款20万元，利息暂不主张；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈恒玉与案外人李标的借贷关系，由案外人李标立据为证，足可认定。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告许学足为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期间，故被告许学足应承担连带保证责任。现原告仅要求被告许学足归还借款本金20万元，该诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许学足给付原告陈恒玉借款200000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许学足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董蕊君
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2004）44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1001号
原告：李强，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，安徽皖松律师事务所律师。
被告:熊带平，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告李强与被告熊带平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼，被告熊带平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款22800元并自起诉之日起按年利率6%支付计付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年10月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，同日向原告出具借条一张。2013年6月份，被告向原告还款27200元，尚欠22800元至今未还。2014年度，原告提起诉讼，后撤诉。现原告向被告催还该款，被告未付。遂起诉，要求判如所请。
熊带平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，熊带平因资金周转困难，向李强借款并出具借据一张，内容为：“借条今借到人民币伍万元整。借款人：熊带平2009年10月05日”；2013年6月份，被告向原告还款27200元，被告至今未归还余款22800元且避而不见。2014年度，原告向法院提起诉讼，后撤诉。现原告向被告催还该款未果，遂成讼。上述事实有李强出具的借条及（2014）松民一初字第01293号民事裁定书在卷佐证，被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，熊带平欠李强22800元，有熊带平出具的借条及原告的陈述在卷作证，熊带平不提出抗辩，本院认定李强与熊带平之间成立22800万债权债务关系；借条既未约定借款期限也未约定借款利率，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊带平于本判决生效之日起五日内向原告李强偿还借款22800元，并自2016年5月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由被告熊带平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 骆 琼
审 判 员 彭旺鸿
人民陪审员 王 泓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 柴 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第830号
原告符盈胜，男，汉族。
被告符政权，男，黎族。
委托代理人符明灵，男。
原告符盈胜诉被告符政权合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员周丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符盈胜、被告符政权及其委托代理人符明灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符盈胜诉称，2013年7月份，原、被告协商在白沙农场场部西边被告的鱼塘里合作投资白沙腾达养殖专业合作社，双方充分磋商后达成《养殖场合作协议书》（以下称《协议书》），约定了合伙经营范围并办理经营许可证，代码为05108764-4；明确双方的责任和义务：1.被告以基地方式出资；2.原告以资金、技术方式出资。3.出资为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人持有基地一半股份，基地的名称、基地商标及基地产生的所有效益共同持有，届时参照比例分配以上项目。持有股份平分，双方各有50%。随后双方着手基地工作，原告购买砂、水泥、水管、水塔、铁皮等材料建造养殖场。养殖场初步建好后，原告从广西引进2头陆川种猪和23头定安种猪进行繁殖。到2014年1月份，当生猪、鱼成批上市时，被告随意出售，既不透露价格也不记账，原告质问被告，被告无法提供销售猪和鱼的数据及款项。因此，在合作养殖合作社问题上，被告不讲诚信，原告也无法继续投资，原告多次找被告协商未果，给原告造成巨大经济损失。特此诉讼，请求法院：1.判令解除《养殖场合作协议书》；2.判令被告退还原告各项经济损失共计91064.00元整。其中投入合作社的本金58944元，利息12870元，合法收入19250元；3.本案诉讼受理费由被告承担。
被告符政权辩称，双方没有发生《协议书》约定的和法定的退伙事由，被告不同意原告退伙；原告要求被告退还各项经济损失91064元没有法律依据，且数额虚假、单据伪造不符合事实，应予以驳回；同时，被告作为合伙人之一，在与原告合伙期间也投入了资金和劳动，原告应对被告给予补偿。
原告符盈胜为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.养殖场合作协议书，拟证明被告和原告的合法合作关系。2.养殖合作社记账支付目录，拟证明养殖合作期间原告支出明细。3.购买水塔、管道单据，拟证明养殖合作期间原告购置设备支出的情况。4.购买建猪场铁皮、钢管单据，拟证明养殖合作期间原告购置设备支出的情况。5.钻井款项单据，拟证明养殖合作期间原告购置设备支出的情况。6.猪饲料单据，拟证明养殖合作期间原告购置设备支出的情况。7.白沙腾达养殖专业合作社工商许可证，拟证明养殖合作社是合法的。8.白沙腾达养殖专业合作社税务登记证，拟证明养殖合作社是合法的。9.白沙腾达养殖专业合作社水域滩涂养殖使用证，拟证明养殖合作社是合法的。被告符政权质证称，对于原告提交的证据1、7、8、9的真实性、合法性及关联性均无异议，对于原告提交的证据2、3、4、5、6均不予认可。
被告符政权为支持自己的主张向本院提交以下证据：10.购买水塔单据说明、11.税务机关注册信息、12.购买饲料单据说明，该三份证据拟证明原告提交的证据3、4、6的不真实性；13.购买铁网单据、14.收条、15.收据、16.收据、17.收据、18.收据、19.收据，该七份证据拟证明养殖合作期间被告投入资金的情况。原告质证称，对被告提交的十份证据均不予认可。
对于原告提交的证据，被告对证据1、7、8、9的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对原告提交的证据1、7、8、9予以认可；对于原告提交的证据2、3、4、5、6，因被告不予认可，且原告没有提交其他证据予以佐证，本院对原告提交的证据2、3、4、5、6不予认可。对于被告提交的证据10、11、12，仅是其对原告提交的证据3、4、6的真实性进行反驳，应视为其对证据的辩驳意见，不作为证据使用，且原告不予认可，故对上述三份证据本院不予认可；对于被告提交的证据13、14、15、16、17、18、19，原告不予认可，且被告没有提交其他证据加以佐证，本院不予认可。
结合原、被告陈述及本院认证的证据，确认如下事实：2012年8月6日，被告符政权办理白沙腾达养殖专业合作社经营许可证。2013年7月20日，原、被告经平等协商，签订了《养殖场合作协议书》，约定双方共同经营白沙腾达养殖专业合作社，在白沙黎族自治县牙叉镇白沙村委会和荣一村投资建造养殖场，用于养殖。协议还对双方合伙经营范围、经营期限、出资方式、盈余分配与债务承担、入伙退伙及出资转让等进行了约定。但未对解除合同的条件进行约定。协议签订后，双方投资建造了养殖场，共同经营。截止目前，双方未对合伙经营期间的账目进行清算。
本院认为，原、被告经平等协商，于2013年7月20日自愿签订《养殖场合作协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依约行使权利和履行义务。现原告请求解除与被告签订的《养殖场合作协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。本案中，双方未在书面协议中对解除合同的条件进行约定，且庭审中被告明确表示不同意原告退伙，即不同意解除与原告签订的《养殖场合作协议书》，可见双方并未对解除合同达成一致意见。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案原告未能提供充足的证据证明在双方合作经营过程中出现了上述法定解除合同的情形，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告要求解除《养殖场合作协议书》的主张本院不予支持。在双方签订的合同尚未解除，合伙经营未进行清算的情况下，原告主张被告返还投资款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符盈胜的诉讼请求。
本案诉讼费2076元减半收取为1038元，由原告符盈胜负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 周丽娟
二〇一五年十一月九日
书记员 张 群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢38号
申请执行人周生庆，居民。
申请执行人潘美秀，居民。
被执行人，广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信小区对面。
法定代表人袁智伟，董事长。
申请执行人周生庆、潘美秀与被执行人广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已扣划被执行人的银行存款18025元，案款已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第271号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执恢38号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李艺伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申981号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗永保，男，汉族，l961年1月5日出生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
再审申请人苗永保因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四立民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗永保申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。苗永保提供苗刚的户口、计划外生育费专用票据、2000年村委会出具的土地承包费收据、四平市委文件、（2006）公民一初字第519号民事判决书、村会计证言等证据，证明人民法院应予受理本案；2.一九九八年第二轮土地承包时向阳坡村委会将向阳坡六屯的0.27公顷土地（给第三胎子女补地）发包给苗永保承包经营，并由苗永保一直经营至2013年年末，向阳坡村委会于2014年3月22日以苗永保拒绝交纳土地承包费为由，申请土地仲裁部门终止了双方的土地经营权，村委会将该0.27公顷土地收回。其实该0.27公顷土地不是苗永保另外所承包的土地，该土地系补给第三胎出生子女的，故村委会不该收回0.27公顷土地。因此苗永保于2015年提起诉讼，但被两级法院认为苗永保未实际取得土地承包经营权为由驳回，实际苗永保已经从1998年经营该0.27公顷土地至2013年年末，并该0.27公顷土地系为第三胎子女所补，并非苗永保另外承包农村土地。苗永保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”苗永保诉请确认其享有公主岭市刘房子镇向阳坡村村民委员会1998年发包的0.27公顷土地承包经营权，属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的”的情形，苗永保应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审法院不予受理并无不妥。且苗永保提供的新证据不能证明本案属于人民法院民事案件受案范围，故对苗永保的再审申请请求，本院不予支持。
综上，苗永保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗永保的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任秀玉
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行。
法定代表人叶良雄。
被执行人蓝海鸣。
被执行人王海云。
被执行人蓝鑫玉。
本院在执行（2015）丽云商初字第476号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被执行人蓝海鸣、王海云、蓝鑫玉金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的23501.33元，未执行到位标的23501.33元。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被执行人蓝鑫玉于2016年5月26日达成和解协议,但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第424号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年六月六日
书记员 姜晓彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17580号
上诉人（原审原告）：王运年，身份证住址：湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦1栋3层西，统一社会信用代码：91440300723043207A。
法定代表人：梁飞鹏，总经理。
委托代理人：张某，系该司员工。
上诉人王运年因与被上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人向上诉人退还报名培训费6280并按120%计算的违约金1246元，共计7536元；3、判令被上诉人向上诉人支付补考费195元；4、判令被上诉人承担一、二审费用100元。事实和理由：被上诉人原培训场所搬迁他地，事前事后未告知上诉人搬迁详情，导致后续受训中断，受训时间不够，由此可认定是被上诉人对上诉人未尽到应有的搬迁告知义务和后续的培训义务，上诉人作为消费者没有过错。上诉人向被上诉人报名参加驾驶培训报的是全包班，上诉人在科目二第一次考试失败后，后续的补考费用理应由被上诉人代上诉人向公安车管部门缴交，事实是被上诉人强行要求上诉人自付补考费，明显违约。
被上诉人答辩称：1、双方没有新证据提交。2、一审法院在审理、判决时已经充分考虑到上诉人的感受，一审判决被上诉人退给上诉人2972元，已经超出被上诉人应退的数额，但被上诉人予以让步，同意一审判决。请求驳回上诉，予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。双方签订的《驾驶培训合同书》合法有效，双方当事人均应依约履行义务。合同履行中，上诉人完成了科目一、二的培训，但未能通过科目二的考试。本院认为，在上诉人未能通过考试、完成培训问题上，双方当事人均有过错，被上诉人没有及时督促安排上诉人继续报名考试，上诉人在完全可以自行预约考试的情况下也未主动预约。在上诉人要求解除合同的情况下，一审法院认定《驾驶培训合同书》已经无法继续履行，并根据合同履行情况和双方在合同履行中的过错酌情判令被上诉人退还上诉人培训费2972元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王运年的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王运年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1733号
上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所：梅河口市。
法定代表人：史庆雷，矿长。
委托诉讼代理人：黄少侠，该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高德兴，1954年4月5日生，住梅河口市。
委托诉讼代理人：高德宝，住梅河口市，系高德兴弟弟。
上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（下称梅河煤矿）因与被上诉人高德兴财产损害赔偿纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。上诉人的委托代理人黄少侠、被上诉人高德兴及其委托代理人高德宝参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅河煤矿上诉请求：撤销原判，改判驳回高德兴的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误、高德兴应承担举证不能的后果，高德兴没有养鱼损失是自己的过错导致等。
高德兴答辩称，梅河煤矿的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高德兴向一审法院起诉请求：1.请求判决梅河煤矿赔偿损失3万元；2.案件受理费由梅河煤矿承担。。
一审法院认定事实：2001年4月5日，高德兴与梅河口市中和镇兰堡村签订耕地、水库承包合同，水库承包期限为2001年1月1日至2021年5月1日。2004年，刘亚秋开设兴达煤矿，为避免危害井下安全，刘亚秋与高德兴协商并于2004年3月19日签订补偿协议，将水库里的水排出后种植农作物，刘亚秋一次性给付高德兴三年补偿费6万元，高德兴开始在原水库内种植农作物至2016年。2008年至2011年梅河煤矿为保证井下采煤作业安全，对高德兴作出赔偿（每年3万元左右）。后高德兴分别于2013年向一审法院提起诉讼，要求梅河煤矿赔偿其2012年度、2013年的经济损失，一审法院于2013年12月13日作出（2013）梅民初字第1457号民事判决书，判决书判决赔偿高德兴2012年度、2013年度经济损失6万元，高德兴对判决不服上诉至本院，后本院以（2014）通中民终字第245号民事判决书判决驳回高德兴的上诉请求，维持原判；高德兴于2016年向一审法院提起诉讼，要求梅河煤矿赔偿其2014年度、2015年度经济损失，一审法院于2016年5月4日作出（2016）吉0581民初660号民事判决书，判决梅河煤矿赔偿其2014年度、2015年度经济损失6万元，梅河煤矿对判决不服上诉至本院，后本院以（2016）吉05民终字810号民事判决书判决驳回梅河煤矿的上诉请求，维持原判。2016年，高德兴在其承包的水库内继续种植农作物，未蓄水养鱼，同年，梅河煤矿在该水库下方停止开采。
一审法院认为，梅河煤矿虽未继续生产经营，但其2015年度的生产经营行为已造成高德兴对所承包的水库的经营利用，且梅河煤矿至2016年3月份才对六井即高德兴水库所在区域彻底关闭，其实质上亦对高德兴利用水库造成了影响，高德兴虽未提供证据用以证明其因无法蓄水养鱼而造成损失的具体数额，但高德兴无法从其承包的水库中获得养鱼利益已是不争事实，参照以往赔偿标准，认为梅河煤矿赔偿高德兴2016年度的经济损失应以3万元为宜。判决：梅河煤矿于本判决生效后3日内赔偿高德兴经济损失人民币3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由梅河煤矿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。
本院认为，（2016）吉05民终810号民事判决维持了（2016）吉0581民初660号民事判决，该判决已生效。高德兴在该次诉讼中主张2014年开始至其承包合同期满7年的经济损失20万元，生效判决已支持其2014年、2015年的损失，同时亦认为，2016年起，梅河煤矿在其水库下方已停止开采，高德兴主张梅河煤矿因生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼，未提交证据予以证明，故对其主张的2016年后的经济损失不予支持。高德兴于2017年8月再次起诉要求赔偿2016年因生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼的经济损失，属于重复起诉。若有其他损失，可另行告诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1840号民事判决；
二、驳回高德兴的起诉。
高德兴交纳的一审案件受理费550元、预交的二审案件受理费550元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十二月八日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1733号上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所：梅河口市。法定代表人：史庆雷，矿长。委托诉讼代理人：黄少侠，该煤矿法律顾问。被上诉人（原审原告）：高德兴，1954年4月5日生，住梅河口市。委托诉讼代理人：高德宝，住梅河口市，系高德兴弟弟。上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（下称梅河煤矿）因与被上诉人高德兴财产损害赔偿纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。上诉人的委托代理人黄少侠、被上诉人高德兴及其委托代理人高德宝参加了诉讼。本案现已审理终结。梅河煤矿上诉请求：撤销原判，改判驳回高德兴的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误、高德兴应承担举证不能的后果，高德兴没有养鱼损失是自己的过错导致等。高德兴答辩称，梅河煤矿的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高德兴向一审法院起诉请求：1.请求判决梅河煤矿赔偿损失3万元；2.案件受理费由梅河煤矿承担。。一审法院认定事实：2001年4月5日，高德兴与梅河口市中和镇兰堡村签订耕地、水库承包合同，水库承包期限为2001年1月1日至2021年5月1日。2004年，刘亚秋开设兴达煤矿，为避免危害井下安全，刘亚秋与高德兴协商并于2004年3月19日签订补偿协议，将水库里的水排出后种植农作物，刘亚秋一次性给付高德兴三年补偿费6万元，高德兴开始在原水库内种植农作物至2016年。2008年至2011年梅河煤矿为保证井下采煤作业安全，对高德兴作出赔偿（每年3万元左右）。后高德兴分别于2013年向一审法院提起诉讼，要求梅河煤矿赔偿其2012年度、2013年的经济损失，一审法院于2013年12月13日作出（2013）梅民初字第1457号民事判决书，判决书判决赔偿高德兴2012年度、2013年度经济损失6万元，高德兴对判决不服上诉至本院，后本院以（2014）通中民终字第245号民事判决书判决驳回高德兴的上诉请求，维持原判；高德兴于2016年向一审法院提起诉讼，要求梅河煤矿赔偿其2014年度、2015年度经济损失，一审法院于2016年5月4日作出（2016）吉0581民初660号民事判决书，判决梅河煤矿赔偿其2014年度、2015年度经济损失6万元，梅河煤矿对判决不服上诉至本院，后本院以（2016）吉05民终字810号民事判决书判决驳回梅河煤矿的上诉请求，维持原判。2016年，高德兴在其承包的水库内继续种植农作物，未蓄水养鱼，同年，梅河煤矿在该水库下方停止开采。一审法院认为，梅河煤矿虽未继续生产经营，但其2015年度的生产经营行为已造成高德兴对所承包的水库的经营利用，且梅河煤矿至2016年3月份才对六井即高德兴水库所在区域彻底关闭，其实质上亦对高德兴利用水库造成了影响，高德兴虽未提供证据用以证明其因无法蓄水养鱼而造成损失的具体数额，但高德兴无法从其承包的水库中获得养鱼利益已是不争事实，参照以往赔偿标准，认为梅河煤矿赔偿高德兴2016年度的经济损失应以3万元为宜。判决：梅河煤矿于本判决生效后3日内赔偿高德兴经济损失人民币3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由梅河煤矿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。本院认为，（2016）吉05民终810号民事判决维持了（2016）吉0581民初660号民事判决，该判决已生效。高德兴在该次诉讼中主张2014年开始至其承包合同期满7年的经济损失20万元，生效判决已支持其2014年、2015年的损失，同时亦认为，2016年起，梅河煤矿在其水库下方已停止开采，高德兴主张梅河煤矿因生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼，未提交证据予以证明，故对其主张的2016年后的经济损失不予支持。高德兴于2017年8月再次起诉要求赔偿2016年因生产造成水渠塌陷导致水库不能养鱼的经济损失，属于重复起诉。若有其他损失，可另行告诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1840号民事判决；二、驳回高德兴的起诉。高德兴交纳的一审案件受理费550元、预交的二审案件受理费550元予以退还。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年十二月八日书记员 赵晓菲