台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3234号
原告：胡文凯。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏�媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：台州大地混凝土有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道乌石村。
法定代表人：胡修斌，董事长。
委托诉讼代理人：万萍，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号，统一社会信用代码：913310047450998772。
代表人：金玲清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华贵，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：罗勋，系该支公司员工。
原告胡文凯与被告陈罗中、台州大地混凝土有限公司（以下简称大地公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日立�受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告胡文凯撤回对被告陈罗中的起诉。经被告太平洋公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告胡文凯的伤残等级进行司法鉴定。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡文凯的委托诉讼代理人苏媛媛、被告大地公司的委托诉讼代理人万萍、被告太平洋公司的委托诉讼代理人蒋华贵、罗勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地公司赔偿原告经济损失108093.45元；2.判令被告太平洋公司在其承保的保险理赔范围内承担赔付责任。诉讼中，原告将护理费11970元变更为12780元、交通费1340元变更为2190元、伤残赔偿金42250元变更为84500元、营养费5000元变更为3000元及总的经济损失变更为150003.45元的诉讼请求，其他诉讼请求未变更。2015年7月25日中午，陈罗中驾驶浙J×××××号重型货车，沿台州市椒江区富强路自南往北行驶。12时30分许，该车行驶至富强路与××山路路口时，与同向行驶的由原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。后原告被送到台州市中心医院住院治疗33天。经医生诊断为左顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等。此事故经交警部门（以下简称交警大队）认定，陈罗中负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经台州学院司法鉴定所鉴定为10级伤残、评定护理时间为伤后90天、误工时间为伤后180天、营养费时间为伤后90天。诉讼中，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残构成9级伤残。因赔偿款计算标准及伤残等级的变化，原告将护理费11970元变更为12780元、伤残赔偿金42250元变更为84500元，因诉讼中的伤残鉴定，原告将交通费变更2190元，总的经济损失变更为150003.45元。被告大地公司作为浙J×××××号重型货车的车主应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告太平洋公司作为该车辆的承保机构应在其保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告大地公司答辩称：原告驾驶的电动车与被告大地公司所有的浙J×××××号重型货车发生刮擦是实，给原告造成的损失也属实，肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，原告诉请的金额符合赔偿标准的，应该由被告太平洋公司进行理赔。
被告太平洋公司答辩称：浙J×××××号重型货车在被告太平洋公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。对于交警大队认定的事故经过及责任没有异议。对原告诉请项目的部分金额有异议：医疗费34892.72元，包括被告大地公司垫付的医疗费，其中非医保费用14002.58元，应予剔除，医保费用20557.74元属于理赔�围；误工费，原告提供的劳务合同有瑕疵，原告没有提供工资清单、银行对账单、社保缴纳证明，对原告提供公司的书面证明真实性有异议，误工费标准按80元/天计算，对误工天数180天没有异议；护理费，护理时间参照司法鉴定意见书，认可90天，对护理费的计算标准有异议，住院期间按133元/天计算，出院后护理费按66元/天计算；住院伙食补助费，没有异议；交通费，有异议，按原告住院时间每天10元标准计算，酌情确定330元；伤残赔偿金，应按照台州学院司法鉴定所鉴定的10级伤残计算；伤残鉴定费，不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金，认可3000元；营养费，有异议，不予赔偿；电瓶车损失费，有异议，原告没有提供维修发票，不予赔偿。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的交通事故发生的事实及责任。浙J×××××号重型货车的驾驶员陈罗中是被告大地公司雇佣的员工，在履行雇佣活动中发生本案事故。浙J×××××号重型货车在被告太平洋公司投保了交强险和1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地公司垫付原告医疗费33449.27元，原、被告均同意在本案中一并处理；原告主张的住院伙食补助费990元合理。
上述事实，有原告提供的原告身份证、陈罗中的驾驶证、被告大地公司和被告太平洋公司的工商登记材料、浙J×××××号重型货车行驶证和保险单、道路交通事故认定书，被告大地公司提供垫付的医疗费发票等证据及庭审原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
原告主张医疗费1443.45元（不包括被告大地公司垫付的医疗费33449.27元），提供住院病历、门诊病历、门诊收费票据、诊察费票据证据，以证明其主张的事实。被告大地公司提供垫付的医疗费发票证据，以证明其为原告垫付的医疗费用。原告对被告大地公司提供的垫付医疗费发票没有异议；被告大地公司对原告提供的证据没有异议；被告太平洋公司对原告和被告大地公司提供的上述证据均没有异议，但认为原告的医疗费用中有非医保规定用药费用14002.58元（包括被告大地公司垫付的医疗费），属于医保范围内的费用20557.74元，对非医保规定用药费用14002.58元不予赔付。被告大地公司有异议，认为原告的医疗费用中除住院伙食费1419元由原告承担外，其余费用应属于合理费用，由被告太平洋公司赔付。
本院认定：根据原告及被告大地公司提供的原告医疗费票据，核实原告的门诊�据金额1298.39元，诊察票据费用83元，合计1381.39元，被告大地公司垫付的医疗费票据金额33449.27元；根据上述票据情况，本院确定原告医疗费票据上的总金额为34830.66元。对于原告的医疗费合理性问题，本院认为原告住院医疗费中的伙食费1419元不属于医疗费范畴，且原告已主张住院伙食补助费990元，不应重复计算，应予剔除；原告的诊察票据费用83元，其中4张发票虽然挂号付费62元，但原告未去就诊，该费用应由原告自负；故本院确定原告的合理医疗费用为33349.66元。被告太平洋公司认为原告的医疗费中有非医保规定用药费用14002.58元，要求不予赔付，被告大地公司有异议，要求由被告太平洋公司赔付；被告太平洋公司没有提供免责证据，也没有提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对被告太平洋公司以原告的医疗费用超出基�医疗保险范围为由拒付该部分保险金的不予支持。综上，本院确定原告合理的医疗费用为33349.66元，由被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔付。
2.误工费
原告主张误工费30000元，提供台州学院司法鉴定所出具的台州学院司鉴所（2016）精鉴字第48-1号司法鉴定意见书（以下简称“三期”鉴定意见书）、从业证明、劳务合同，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的上述证据中的“三期”鉴定意见书（误工期鉴定）没有异议，对从业证明、劳务合同均有异议，认为原告提供的劳务合同有瑕疵，原告没有提供工资清单、银行对账单、社保缴纳证明，证据不充分，根据实际情况，误工费按80元/天计算。
本院认定：对原告提供上述证据中的“三期”鉴定意见书（误工期鉴定），经两被告质证无异议的，本院予以认定，并确定原告合理的误工�间为180天（6个月）。原告主张误工费，仅提供其从业单位台州维度装饰设计有限公司出具的工作证明、劳务合同证据，但未提供工资发放清单或银行转帐的交易清单，也未提供个人收入超过国家税收规定的应缴纳个人收入所得税的证据，故原告主张月固定收入5000元依据不足，本院酌情确定原告的月工资为3500元。综上，根据本案实际情况和参照司法鉴定意见书，本院酌情确定原告合理的误工费为21000元（3500元/月×6个月）。
3.护理费
原告主张护理费12780元（90天×142元），提供“三期”鉴定意见书（护理期鉴定），以证明其主张的事实。两被告对原告提供的证据及主张的护理时间均没有异议，对护理费的计算标准有异议，要求住院期间的护理费按133元/天计算，出院后的护理费按66元/天计算。
本院认定：两被告对原告提供的证据及护理时�90天均没有异议，本院予以认定。关于护理费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费没有提供护理人员的工资收入证据，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，而上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，故本院确定原告住院期间33天的护理费标准按每天142元计算；原告出院后的护理情况，根据原告提供的住院病历中的出院记录，原告的伤情经过治疗后好转，不具备完全护理依赖的条件，故本院酌情确定护理费计算标准为113.60元/天。综上�本院确定原告合理的护理费为11161.20元（33天×142元/天+57天×113.60元/天）。
4.伤疾赔偿金
原告主张伤残赔偿金84500元，提供绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告大地公司对原告提供的证据没有异议；被告太平洋公司对原告提供的证据有异议，认为台州学院司法鉴定所与绍兴文理学院司法鉴定中心是同级的鉴定机构，原告的脑损伤随着时间的延长应该恢复的越来越好，现第二次鉴定结果高于第一次鉴定结果，10级伤残变为9级伤残不符合常理，要求以台州学院司法鉴定所鉴定的10级伤残结论为准。
本院认定：原告起诉时主张伤残赔偿金根据台州学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书按10级伤残农村居民标准计算，被告太平洋公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请要求进行司法鉴定。本院在征求双方意见后，委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月7日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出绍文司鉴中心（2016）精鉴字第246号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍；2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系；3.伤残等级：评定为道路交通事故9级伤残。被告太平洋公司支付鉴定费2050元。原告对该司法鉴定意见书及鉴定费发票没有异议，并变更了诉讼请求，按9级伤残主张伤残赔偿金；被告大地公司对该司法鉴定意见书及鉴定费发票没有异议；被告太平洋公司对该司法鉴定意见书有异议，要求按台州学院司法鉴定所评定的10级伤残计算赔偿金。本院认为，绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定结论9级伤残比台州学院司法鉴定所作出的鉴定结论10级伤残高一级，虽然两个鉴定机构前后鉴定的时间相差2.5余月，但不排除原告的损伤后果会向不好的方面转变的可能，且被告太平洋公司也未提供证据证明绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定结论存在错误及原告的损伤有好转的恢复症状，故本院采信绍兴文理学院司法鉴定中心作出伤残等级司法鉴定书，确认原告的伤残等级为9级伤残。综上，根据原告年龄和参照绍兴文理学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书及结合本案实情，本院确定原告合理的伤残赔偿金为84500元（21125元/年×20年×20%）。
5.交通费
原告主张交通费2190元（其中850元系诉讼中伤残鉴定产生的费用），提供交通费发票，以证明其主张的事实。两被告对证据有异议，认为原告提供的交通费票据存在连号情况，对原告治疗期间的交通费认可330元，对诉讼中因伤残鉴定产生的交通费，认可450元。
本院认定：原告主张治疗期间的交通费1340元，根据原告�院治疗天数及门诊治疗次数（8次），原告主张过高，根据相关规定及结合与原告治疗有关的交通费用，本院酌情确定交通费600元。至于诉讼中原告因被告太平洋公司申请去绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定伤残等级的交通费用问题，原告主张包车需要850元，不符合相关法律规定，根据本案实际情况按2人（××）以乘坐公共交通工具费用为标准，本院酌情确定450元，本院将该费用作为诉讼中的原告的鉴定费用预付部分。
6.营养费
原告主张营养费3000元，提供“三期”鉴定意见书（营养期鉴定），以证明其主张的事实。两被告对原告提供的证据没有异议，对原告主张营养费有异议，不予赔偿。
本院认定：两被告对原告提供的“三期”鉴定意见书（营养期鉴定）证据没有异议，本院予以确认。根据原告伤情及参照司法鉴定意见书，原告主张营�费应属合理，但原告主张营养费3000元过高，根据本案实际情况，本院酌情确定营养费1200元。
7.鉴定费
原告主张鉴定费3600元（其中伤残等级鉴定费2400元，误工期、护理期、营养期鉴定费1200元），提供台州学院司法鉴定所出具的鉴定费票据，以证明其主张的事实。两被告对证据没有异议，被告太平洋公司对鉴定费的赔付有异议，认为该鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定受伤程度和损害结果及费用损失情况进行鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，本院确定由被告太平洋公司在交强险限额范围内予以赔付。
8.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元。两被告有异议，认为过高，认可3000元。
本院认定：本案事故造成原告9级伤残，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，根据原告的伤残等级及结合本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金8000元。
9.财产损失费
原告主张电动车损失费1500元，提供收款收据，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的收据只证明购买电动车的价格，不能证明损失情况，且原告没有提供修理费票据，对电动车损失费不予赔偿。
本院认定：原告主张电动车修理费1500元，但未提供车辆损坏的定损单及车辆修理的修理费票据，故原告主张电动车损失费依据不足，本院确定不合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2015年7月25日中午，陈罗中驾驶浙J×××××号重型货车，沿台州市椒江区富强路自南往�行驶。12时30分许，该车行驶至富强路与××山路路口时，与同向行驶的由原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到台州市中心医院治疗，经医院诊断为左顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折等，住院33天。原告治疗期间，被告大地公司垫付了医疗费33449.27元。2015年7月28日，交警大队作出道路事故认定书（简易程序），认定陈罗中负事故全部责任，原告无责任。2016年3月29日，原告的损伤经台州学院司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故10级伤残；同日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告的误工时间自受伤之日起至伤后180天，护理时间自受伤之日起至伤后90天，营养时间自受伤之日起至伤后90天。原告为鉴定支付鉴定3600元（其中伤残等级鉴定费2400元，误工期、护理期、营养期鉴定费1200元）。诉讼中，被告太�洋公司向本院申请，要求对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月7日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出绍文司鉴中心（2016）精鉴字第246号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍；2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系；3.伤残等级：评定为道路交通事故9级伤残。被告太平洋公司支付鉴定费2050元。本案事故造成原告的合理损失：医疗费33349.66元、住院伙食补助费990元、营养费1200元、护理费11161.20元、误工费21000元、伤残赔偿金84500元、鉴定费3600元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元，合计164400.86元。
另查明：浙J×××××号重型货车的登记车主是被告大地公司，陈罗中是被告大地公司雇佣的员工，在履行雇佣活动中发生本案事故。浙J×××××号重型货车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为1000000元；本案事故发生在保险期间内。
再查明：被告大地公司为原告垫付的医疗费33449.27元，原、被告均同意在本案中一并处理。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，根据保险单和事故中的过错责任及本案实际情况，应由肇事车辆的保险人被告太平洋公司根据保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有120000元[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养期鉴定费400元等�计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3200元（其中伤残鉴定费2400元、误工期和护理期鉴定费800元）等合计110000元]，由被告太平洋公司直接赔付给原告。原告的合理损失交强险限额范围赔付不足的44400.86元，被告太平洋公司要求免赔非医保用药费用14002.58元，缺乏依据，本院不予支持。结合肇事车辆投保人被告大地公司允许的合法驾驶人陈罗中负事故全部责任和肇事车辆投保了不计免赔险及本案实际情况，由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，直接赔付给原告44400.86元。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告大地公司已垫付原告的医疗费33449.27元，原、被告均同意在本案中一并处理，故该垫付款与被告太平洋公司支付给原告的赔偿款164400.86元予以冲抵，冲抵后被告太平洋公司尚应支付给原告130951.59元；被告大地公司为被告太平洋公司冲抵原告的赔偿款33449.27元，由被告大地公司与被告太平洋公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告胡文凯第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计130951.59元（已剔除被告台州大地混凝土有限公司垫付的医疗费33449.27元）；
二、驳回原告胡文凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元（原告胡文凯缓交470元，已减半计算），由原告胡文凯负担73元，被告台州大地混凝土有限公司负担505元；鉴定费用2500元（其中原告胡文凯预付450元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预付2050元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年九月四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的中联公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的�误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款�院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。