湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第2962号原告韩东超。委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。被告佘云逸。被告朱蓉。委托代理人曹斌，湖南四度律师事务所律师。原告韩东超因与被告佘云逸、朱蓉发生民间借贷纠纷，于2014年9月16日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王雅军独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员王雅军担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭。因本院工作岗位变动，后组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告韩东超的委托代理人袁金龙，被告佘云逸、被告朱蓉及其委托代理人曹斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩东超诉称：佘云逸自2011年12月2日起，共计向韩东超借款60万元，并约定按2%/月的标准向韩东超支付利息。2014年4月1日，佘云逸出具承诺确认了该借款事实，并承诺于2014年5月15日前还清借款及利息，但其未履行还款义务。为维护自身的合法权益，故起诉，请求判令：佘云逸、朱蓉向韩东超偿还借款本金60万元及2011年12月2日起至2014年9月16日止的利息39.60万元。被告佘云逸辩称：1、对借款事实认可；2、曾偿还过借款本金2万元。被告朱蓉辩称：一、本案的借款不属于共同债务，朱蓉不应当承担还款责任。1、朱蓉收入固定，就职于大型三甲医院并担任麻醉科医生工作，工作年限较长，工作认真负责，2014年被单位委派去美国深造学习，尽管收入有限，但来源固定，满足自己和孩子、父母的基本生活并无问题。朱蓉与佘云逸在婚姻期间，经济独立，家庭的开支及孩子的生活、教育费用基本由朱蓉承担，且没有添置大型财产，也没有重大的家庭支出，无须向韩东超举借如此高额的债务，由于工作性质及性格使然，更是对生活的态度极为严谨，对借贷一事有着本能的排斥心理，不会轻易借钱度日；2、韩东超与佘云逸系多年同学关系，常有经济往来，如果真的借款事实成立，在将该笔巨额资金借给佘云逸时，也应该要求朱蓉签字认可，但在朱蓉收到起诉状之前，从未听佘云逸提起过该债务，韩东超也明知道朱蓉与佘云逸已经离婚，但其从未找朱蓉追要过该笔借款，朱蓉有理由认可韩东超与佘云逸串通，恶意要求朱蓉承担本不应当的责任；3、朱蓉与佘云逸离婚之后，佘云逸还因涉及民间借贷多次被起诉，借款的时间和性质均与本案想死，由于所有债务均与朱蓉无关，故在已经结案的诉讼中，未曾要求朱蓉承担责任；4、根据韩东超提交的证据，其所主张的款项事实不清，韩东超甚至都说不出本案到底是借款还是欠款，欠款的理由到底何在，对于利息的约定也超过了法律规定。二、从法律层面分析：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”，故“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。夫妻共同债务应当具有以下几个特征：（1）举债时间是婚姻关系存续期间，但能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外；（2）夫妻双方具有共同举债的合意，如果夫妻事先或事后均无共同举债的合意，但夫妻双方共同分享债务所带来的利益除外；（3）举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。本案中，佘云逸向韩东超借款的事实从未告知朱蓉，对于借款的用途更是深感莫名其妙，佘云逸没有将该款项用于夫妻的共同生活或是经营，两人于2014年3月10日办理离婚手续，佘云逸也未曾告知朱蓉还有债务未处理。经审理查明：2011年12月2日、2012年5月22日、2012年6月15日，韩东超向佘云逸分别转账10万元、40万元、10万元，共计60万元。2014年4月1日，佘云逸向韩东超出具一份《承诺书》，确认向韩东超借款共计60万元，并承诺按2%/月的标准向韩东超支付利息，于2014年5月15日前清偿所有借款本金及利息。借款期限届满后，佘云逸未履行还款义务，韩东超遂诉至本院。另查明，佘云逸向韩东超借款时，其与朱蓉处于婚姻关系存续期间。2014年3月10日，佘云逸与朱蓉订立一份《自愿离婚协议》协议离婚，并约定在婚姻关系存续期间佘云逸的债务全部由佘云逸承担，双方于同日办理了离婚登记。以上事实，有银行转账记录、《承诺书》、《自愿离婚协议》、离婚登记及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《承诺书》系佘云逸真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。韩东超提供了银行记录与《承诺书》上载明的金额与时间一致，能够确认韩东超与佘云逸之间存在真实的民间借贷关系，且韩东超已经履行了提供60万元借款本金的义务，但佘云逸未提交证据证明其在借款期限届满后，履行了偿还全部借款本金的义务，应当承担举证不利的后果，故韩东超起诉请求佘云逸向其偿还借款本金60万元的诉讼请求合法，本院予以支持。佘云逸在《承诺书》中还承诺按2%/月的标准向韩东超支付利息，因60万元借款本金系韩东超分三次提供给佘云逸，借款利息应当分别计算。佘云逸未按约定履行还款义务，还应当继续向韩东超支付逾期还款利息，因借款利息与逾期还款利息的计算标准一致，本院将其合并计算。2011年12月2日10万元借款本金所产生的利息：2011年12月2日至2014年9月16日，期间共计33个月零15天，产生利息67000元（100000×2%×33+100000×2%÷30×15）。2012年5月22日40万元借款本金所产生的利息：2012年5月22日至2014年9月16日，期间共计27个月零26天，产生利息222933.33元（400000×2%×27+400000×2%÷30×26）。2012年6月15日10万元借款本金所产生的利息：2012年6月15日至2014年9月16日，期间共计27个月零2天，产生利息54133.33元（100000×2%×27+100000×2%÷30×2）。以上，截至2014年9月16日韩东超向本院起诉之日止，佘云逸应当向韩东超支付的利息共计344066.66元，故韩东超起诉请求佘云逸向其支付2011年12月2日起至起诉之日止的利息39.60万元的诉讼请求，本院在344066.66元的范围内予以支持。2014年9月16日之后的利息，以借款本金60万元为基数，以2%/月为标准，自2014年9月17日起计算至实际清偿之日止。朱蓉辩称其与佘云逸已经离婚，且其个人经济独立，无须举债生活，但该60万元借款债务发生在其与佘云逸的婚姻关系存续期间，从其提交的《自愿离婚协议》来看，双方明确约定婚姻关系存续期间佘云逸的债务由佘云逸承担，说明朱蓉知晓佘云逸对外存在大量负债，该约定亦属于朱蓉与佘云逸的内部约定，且佘云逸向韩东超借款事实在先，故该约定对韩东超无约束力，朱蓉应当对佘云逸的上述还款义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佘云逸于本判决生效之日起十日内向原告韩东超偿还借款本金60万元及暂计算至2014年9月16日的利息344066.66元，之后的利息以借款本金60万元为基数，以2%/月为标准，自2014年9月17日起计算至实际清偿之日止；被告朱蓉对被告佘云逸的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告韩东超的其他诉讼请求。本案受理费13760元，保全费3520元，合计17280元，由原告韩东超负担1100元，被告佘云逸、朱蓉共同负担16180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年六月十二日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。