wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第68号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日晚20时35分许，被告人刘某酒后驾驶一辆牌号为津g×××××小型轿车，从乐清市城南街道玫瑰园小区开往乐清市乐成街道方向。途经乐清市城南街道旭阳路工商银行门前路段时，因操作不当，车辆碰撞路边防护栏造成车辆及防护栏损坏的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队责任认定，被告人刘某负事故的全部责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为164mg／100ml。本案民事部分已调解。
另查明，事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候交警处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、道路护栏赔偿证明、接警单、协查函、电话查询记录、证人赵某的证言、查获记录及到案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书、视频光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈茂芳
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈静静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1126号
原告葛晴晴。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
被告张庆文。
被告付玉梅。
被告威海维轩进出口有限公司，住所地威海市黎明巷-20号。
原告葛晴晴与被告张庆文、付玉梅、威海维轩进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛晴晴到庭参加诉讼。被告张庆文、付玉梅、威海维轩进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛晴晴诉称，被告张庆文与被告付玉梅系夫妻关系，被告威海维轩进出口有限公司为被告张庆文债务的担保人，原、被告于2013年11月26日签订借款合同一份，约定原告借给被告10万元，期限为2个月，利息按年利率10%计算，如果被告逾期未偿还本息，逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并且因被告违约导致甲方起诉的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等各项费用均由被告承担，现已届还款日期，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，要求被告归还借款本金10万元，并支付利息2000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等各项费用。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定被告张庆文向原告借款10万元，借款期限自2013年11月26日起至2014年1月25日止，合同规定的借款期间内，年利率为10%，还款方式为到期一次性利随本清，若被告到期不能归还借款，每逾期一天被告应按借款总额和同期执行的银行贷款利率的四倍向原告支付利息，由威海维轩进出口有限公司为被告张庆文承担连带返还本利的责任，若被告未及时还款，导致原告起诉至法院，由此产生的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等各项费用由被告张庆文、威海维轩进出口有限公司承担。2014年9月2日，原告诉来本院，请求处理。
被告张庆文、付玉梅、威海维轩进出口有限公司未答辩。
上述事实，有个人借款合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告张庆文、付玉梅、威海维轩进出口有限公司，三被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为三被告放弃了举证权利。对原告提供的与被告张庆文签订的个人借款合同，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告张庆文向原告借款10万元的事实依法予以认定，被告张庆文理应予以偿还，同时双方约定了还款期限，被告未按期偿还，还应向原告支付利息。被告张庆文、付玉梅系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告张庆文、付玉梅共同偿还。被告威海维轩进出口有限公司对上述债务承担连带责任，故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张庆文、付玉梅、威海维轩进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆文、付玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，自2013年11月26日起至2014年1月25日止，按照年利率10%计算利息给付原告，自2014年1月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告。
被告威海维轩进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元、诉讼保全费1093元、公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王玉美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4012号
罪犯胡平，男，汉族，1969年12月7日出生，新疆维吾尔自治区库车县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年5月15日作出（2013）新刑初字第246号刑事判决，认定胡平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现刑期止日2017年2月27日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯胡平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯胡平在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡平在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年7月、12月、2015年3月、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡平予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初395号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人谢岳政，无业。因本案于2016年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，8月9日被取保候审，9月7日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人谢岳政犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人谢岳政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月期间，被告人谢岳政驾驶皖M×××××面包车，先后至无锡市惠山区、宜兴市、镇江市丹徒区、溧阳市、昆山市、浙江省湖州市吴兴区、上海市金山区等地的多个寺庙，使用粘有双面胶的树枝、天线杆等物，盗窃寺庙功德箱内的现金12次，共计窃得现金人民币3000余元。具体分述如下：
1、2016年5月31日上午，被告人谢岳政驾车至镇江市丹徒区大圣寺，窃得功德箱内现金人民币200余元。
2、2016年6月1日下午，被告人谢岳政驾车至上海市金山区五龙禅寺，窃得功德箱内现金人民币300余元。
3、2016年6月2日中午，被告人谢岳政驾车至昆山市华藏寺，窃得功德箱内现金人民币300余元。
4、2016年6月2日下午，被告人谢岳政驾车至浙江省湖州市吴兴区铁佛寺，窃得功德箱内现金人民币100余元。
5、2016年6月4日上午，被告人谢岳政驾车至溧阳市万寿寺，窃得功德箱内现金人民币300余元。
6、2016年6月15日下午，被告人谢岳政驾车至宜兴市芙蓉寺，窃得功德箱内现金人民币200余元。
7、2016年6月21日中午，被告人谢岳政驾车至镇江市丹徒区大圣寺，窃得功德箱内现金人民币500余元。
8、2016年6月27日下午，被告人谢岳政驾车至宜兴市磐山崇恩禅寺，窃得功德箱内现金人民币700余元。
9、2016年6月30日下午，被告人谢岳政驾车至浙江省湖州市吴兴区铁佛寺，窃得功德箱内现金人民币300余元。
10、2016年7月1日上午，被告人谢岳政驾车至浙江省湖州市吴兴区慈云寺，窃得功德箱内现金人民币200余元。
11、2016年7月1日上午，被告人谢岳政驾车至宜兴市磐山崇恩禅寺，窃得功德箱内现金人民币80余元。
12、2016年7月1日下午，被告人谢岳政驾车至无锡市惠山区菩提仙境景区，窃得现金人民币745元，欲离开时被景区工作人员抓获并扭送公安机关。
案破后，公安机关从被告人谢岳政处扣押赃款人民币890元及手电筒、双面胶等作案工具。被告人谢岳政的近亲属已代为退出全部赃款并已发还给各被害寺庙。
上述事实，被告人谢岳政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害寺庙王某1、康某、高某、沈某、曹某、孙某、赵某、王某2的报案陈述，证人钱某、蔡某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，清点记录，监控截图照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢岳政以非法占有为目的，多次秘密窃取寺庙钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢岳政犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、作案用手电筒、双面胶予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年九月二十二日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5267号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1978年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告刘国华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款51601.44元、担保费1422元、违约金23700元，共计76723.44元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款79000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2015年12月11日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告刘国华未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款79000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1580元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.2%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付948元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额4011.44元（其中本息3063.44元、服务费及担保费948元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方4000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方23700元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方4000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2015年12月11日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计51601.44元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.6%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共51601.44元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付1422元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款51601.44元、担保费1422元、违约金（违约金自2015年12月11日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%支付，最多不超过23700元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00662号
原告：王丽迎。
被告：孙斯朗。
原告王丽迎诉被告孙斯朗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽迎到庭参加诉讼，被告孙斯朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2014年6月4日被告已用钱还贷款为由，向我借款12万元，约定2014年7月4日还款。到期后被告无正当理由，拒绝给付欠款，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款12万元，从起诉之日起至�款之日止，按月息1.5%给付利息。
被告孙斯朗辩称：事实是在2014年6月4日，本人与原告签订了一张12万元的借据，当时的借款人是我本人，但原告并未取得我的同意或授权，私下将钱款交给常军使用。这也就表明我们的借贷关系已经不存在，他真正的债务人是常军。对于我而言他已经违约在先，此借据未履行也就视为无效借据。故此恳请法院依法驳回原告对我的不实起诉。
经审理查明：2014年6月4日，被告向原告借款人民币12万元，约定借款期限1个月，到期不还款加收借款利息为月息1.5%，并为原告出具借据一张。该笔借款被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款12万元及利息。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告王丽迎、被告孙斯朗的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定�
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，虽被告辩称原告并未取得其同意或授权，私下将钱款交给常军使用，真正的债务人系常军，并向本院提交常军取得该款的证据，但在庭审过程中被告陈述2014年6月4日打借条当时，其与常军均未收到钱，这明显违反常理及交易习惯，且被告陈述其与常军系恋人关系，并在借据上借款人处签字，故即使实际借款人系常军，被告未实际收到原告的借款，但被告在借据上签字的行为也应视为其愿意对该笔债务承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持；因借据中载明到期不还款加收借款利息为月息1.5%，故原告要求被告从起诉之日起至还款之日止，按月利率1.5%给付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斯朗于本判决生效后10日内偿还原告王丽迎借款人民币12万元及利息（从起诉之日即2015年8月14日起至还款之日止以12万元为本金按月利率1.5%计付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙斯朗承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 �张倩
人民陪审员 方 希 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 晓 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12655号
原告：魏海丰，男，1974年6月5日出生。
被告：贾志龙，男，1963年5月3日出生。
被告：张家口市捷通货物服务中心，住所地河北省张家口市高薪区老鸦庄镇宁远堡村。
法定代表人罗彩霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高薪区市府大楼海关大楼。
负责人陆士权，总经理。
本院在审理原告魏海丰学与被告贾志龙、张家口市捷通货物服务中心、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏海丰未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按原告魏海丰撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年八月三日
书记员 吕兰宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2166－1号
原告邹满英。
被告肖建中。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司。
吴云雄，代表人。
委托代理人钟金花。
被告袁国旗，成年。
本院在审理原告邹满英与被告肖建中、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司、袁国旗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹满英于2014年5月5日向本院提出撤回对被告袁国旗起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告袁国旗的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹满英撤回对被告袁国旗的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑星荷（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第308号
原告：花瑞堂，1971年8月31日出身。
委托代理人：苍玉辉。
被告：蒋土良。
原告花瑞堂与被告蒋土良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员沈仕杰适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告花瑞堂的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告蒋土良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花瑞堂诉称：原、被告素有彩钢瓦买卖业务往来，至2013年6月2日，共结欠原告货款27150元，并出具欠条一份。原告后多次催讨该笔货款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告所欠货款27150元，并承担本案诉讼费。
原告花瑞堂向本院提供了以下证据：欠条原件一张，证明被告欠原告货款20226元的事实。
被告蒋土良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告蒋土良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院查明：原、被告素有彩钢瓦买卖业务往来。至2013年6月2日，被告结欠原告货款27150元。但该货款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，被告蒋土良向原告花瑞堂购买彩钢瓦，双方买卖合同依法成立，被告结欠原告货款未付，显属违约，应承担给付原告货款的民事责任。被告蒋土良应立即支付原告花瑞堂货款27150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋土良支付原告花瑞堂货款27150元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元，减半收取240元，由被告蒋土良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一五年八月四日
书记员 方雪薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7043号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码:79847772-0）,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：崔荠允，女，汉族，1996年9月24日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告崔荠允物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄妍
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01588号
原告：王晓伟，男，1959年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张琳，女，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县，现下落不明。
被告陈金权，男，1981年7月11日出生，汉族，大洼县农村信用社职员，住辽宁省大洼县，现下落不明。
原告王晓伟为与被告张琳、陈金权民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，因被告张琳、陈金权下落不明，转为普通程序依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告王晓伟于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓伟撤回起诉。
案件受理费18750元（原告未预交），减半收取9375元，公告费560元，合计9935元，由原告王晓伟负担。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 榆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第560号
罪犯闫冰，男，1979年2月5日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）周刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人闫冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元（已支付）。闫冰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）豫法刑四终字第205号刑事附带民事判决，认定闫冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十万元。宣判后，于2011年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫冰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定，1999年7月8日21时许，被告人闫冰伙同他人酒后从周口市滨河路往西行至八一路胜利桥附近时，对被害人王星殴打，同伙张书兴持刀朝王星身上连捅数刀。闫冰等人抢走王星手机、传呼机等物。王星因急性大失血而死亡。案发后，被害人亲属与被告人闫冰亲属达成民事调解协议，被害人亲属对闫冰的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
罪犯闫冰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成任务。受表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫冰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯闫冰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫冰减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月9日起至2023年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01648号
罪犯胡海，男，1988年7月21日出生于重庆市璧山县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年9月3日作出（2010）巴刑字第448号刑事判决，认定胡海犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1万元，追缴赃款200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯胡海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1万元和赃款200元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月31日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初291号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪承锐，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人汪承锐犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人汪承锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春节至2014年2月，被告人汪承锐单独或者伙同明平友、明平生、柯凯、明志成、钟学浩（均已判刑）等人在阳新县及周边地区流窜作案，多次入户盗窃财物，数额较大。具体犯罪事实如下：
1、2013年春节左右的一天凌晨，被告人汪承锐外出购买毒品的途中，经过本县兴国镇电影公司家属楼1号刘元胜家，因图财秘密潜入刘元胜家，将一楼抽屉以及二楼刘元胜外套口袋内的人民币2000余元盗走。
2、2013年12月10日，被告人汪承锐与明平友、柯凯、明志成驾车来到咸宁市温泉开发区“瑞景佳园”小区，汪承锐和明平友、明志成用塑料片套开该小区3栋1单元梁朝旭、徐倩家的房门入室盗走价值2449元的苹果4S手机一部。
3、2013年12月14日凌晨，被告人汪承锐与明平友、柯凯、明志成驾车来到通山县通羊镇“水木清华”小区，采取前述手段进入该小区2栋王栋家，盗走价值2880元的联想昭阳E49笔记本电脑一台。
4、2014年1月21日凌晨，被告人汪承锐与明平友、柯凯、明志成等人驾车来到赤壁市凤凰山天桥橡胶厂财务室，盗走价值600元的上海银豹牌保险柜一个。
5、2014年1月30日凌晨，被告人汪承锐与明平友、明平生等人驾车来到黄石市下陆区老下陆地产商贸小区，用塑料片套开该小区A座1单位袁丽君、吴远洲家房门入室，盗走价值合计3200元的苹果4S手机一部和苹果ipad平板电脑一台。
6、2014年2月3日凌晨，被告人汪承锐与明平友、明平生等人驾车来到大冶市东风路街道金湖大道31号“迎湖家园”小区，采取上述相同手段进入该小区1栋1单元黄松杰家，盗走价值2210元的黑色联想电脑E430笔记本电脑一台。
7、2014年2月19日凌晨，被告人汪承锐与明平友、明平生、钟学浩等人驾车来到黄石市下陆区金鑫富都小区，采取前述手段进入该小区1栋2单元李秀清、汪鹏飞家，盗走价值合计3011元的黑色联想笔记本电脑一台和红米手机一部。
上述事实，有户籍证明、到案经过、（2014）鄂赤壁刑初字第00179号刑事判决书、（2015）鄂下陆刑初字第00014号刑事判决书等书证，证人明平友、柯凯、明平生、钟学浩、明志成等人的证言，被害人刘元胜、梁朝旭、王栋、徐彬文、徐小天、李胜余、袁丽君、吴远洲、黄松杰、汪鹏飞、李秀清的陈述，被告人汪承锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪承锐单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人多次入户盗窃，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人汪承锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月二十二日起，至二Ｏ一九年二月二十一日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月七日
书 记 员 章文卫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00046号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人袁某，男，1988年3月1日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某系位于本市蜀山区湖光路与沁源路交口的合肥星之宝汽车销售服务有限公司（以下简称星之宝公司）售后服务部维修间喷漆工。2014年8月21日19时许，被告人袁某在公司车间加班，趁车间其他工作人员不注意，利用放置在售后服务部零件仓库门口桌上的钥匙，将售后服务部零件仓库门打开，将库内的23桶未开封的杜邦施必快牌汽车油漆、3盒3M牌P120砂纸、3只3M牌硅胶口罩搬到维修车间内的一辆正在维修的宝马车后备箱内。期间，袁某又在维修车间内拿了一把SANA牌喷枪放在车内。随后袁某将该宝马车开出星之宝公司行至沁源路附近，又将上述财物搬至停放在该处其所有的雪佛兰轿车后备箱内。当晚20时许，被告人袁某驾驶该雪佛兰轿车离开并将上述物品藏匿在其位于本市蜀山区荷花路蜀山小学附近的住处。
经鉴定，上述被盗物品共计价值11782元。
2014年8月23日，被告人袁某被公安机关带回，并如实供述了案件事实。
另查，袁某已将上述被盗物品归还星之宝公司，星之宝公司出具谅解书表示对袁某的行为予以谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表刘某某的陈述及报案单，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，视频资料，指认作案现场、被盗物品照片，案发现场方位图，价格鉴定意见，谅解书，以及公安机关出具的被告人袁某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值11782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人袁某已退还被盗物品，并取得了被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二○一五年元月十三日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3488号
申请执行人麻旭琴，女，1979年6月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人马凤得，男，1973年2月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人麻旭与马凤得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2742号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马凤得向麻旭琴偿还借款23000元，支付利息1217元，支付交通、餐饮费616元，承担案件受理费225元，向本院缴纳执行费290元，以上共计25348元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，执行人员根据判决书确定的被执行人马凤得住址银川市兴庆区某村查找马凤得具体下落，其妻子告知执行人员马凤得在外地发生车祸，已长期未回家，马凤得妻子代收了执行通知书、报告财产令。后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下可供执行财产线索，查明被执行人马凤得名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院依法终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人马凤得纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第63号
原告：陈某某。
委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：陈某某。
委托代理人：王茂昌。
原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王宝芸、被告陈某某及委托代理人王茂昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告经人介绍成亲，1999年10月20日经政府登记结婚。婚初感情一般，婚后于2000年9月12日生长女”陈某某”，2008年10月4日生次女“陈某某”，2011年10月15日生长子“陈某某”。由于婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活中才逐步发现俩人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。无论家庭大、小事全听其父母的。如果原告要言词几句，不容分说，被告就破口大骂。原告为了不与被告争执，于2013年5月离家出走，在外居住至今。综上，被告的行为，严重伤害了夫妻之间感情，双方实在无法继续共同生活，绝无和好的可能，夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生长女“陈某某”、次女“陈某某”、男孩“陈某某”由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告陈某某辩称：原告提出的离婚理由根本不能成立，我与原告陈某某是同村居民，且属前后院仅一巷（3米）之隔，从幼小时就一起玩耍长大，可以说两小无猜，青梅竹马，况已生育三个子女。原告陈某某婚后一直很顾家，无论在家务农还是在外打工对我很好，对我父母亲也很孝顺，对三个孩子来说也很疼爱。2011年原告陈某某在临沂打工结识平邑女性后，使我们的婚姻出现裂痕，经常夜不归宿，以至发展到今年夏天离家不归。原告陈某某的移情别恋，搞婚外情是导致该案的主要原因，其次是陈某某是到我家生活，成为我女方的家庭成员，陈某某之虚荣心作怪，羞为倒插门招赘。
经审理查明：原被告系同村，1998年冬天原被告经人介绍成亲，1999年10月20日经政府登记结婚，被告系入赘。于2000年9月12日生长女“陈某某”，2008年10月4日生次女“陈某某”，2011年10月15日生长子“陈某某”。婚后夫妻感情一般，近来因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇产生纠纷，双方未能妥善处理，导致夫妻感情逐渐恶化。2013年5月份原告离家出走至今未归，并于同年12月9日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告主张离婚原因未提供证据证实。经本院主持调解，原告执意离婚，被告不同意离婚，要求和好，调解未果。
本院认为：原被告结婚时间较长，夫妻感情尚好，且已生育子女。原告主张的离婚原因无证据证实，本院不予认定。双方之间发生的纠纷对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未破裂，夫妻和好仍有可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
审 判 员 石尧山
人民陪审员 李善强
二〇一四年一月十日
书 记 员 英启娟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第31号
复议申请人星玛电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人秦学，系该公司经理。
委托代理人刘忠禄、韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。
申请执行人大连宏都房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道永安大街999号1-1层。
法定代表人梁洪政，系该公司总经理。
委托代理人吕中南，住大连市西岗区。
委托代理人刘谟宏。
复议申请人星玛电梯有限公司（以下简称星玛电梯）不服大连市金州区人民法院（2015）金执异审字第1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为星玛电梯的申请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的执行异议。其中第一项请求属于再审程序才能解决的问题；第二项请求撤销的执行行为我院没有作出，所以不存在撤销。故异议人的申请不符合受理条件，于2015年8月17日作出裁定不予受理。
复议申请人星玛电梯复议称，因客观原因复议申请人无法履行生效判决。执行依据（2014）大民三终字第750号民事判决书第三项判决我司为大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）“办理24部电梯特检手续，恢复电梯运行”，而实际情况是24部电梯无法办理特检手续，只能按规定年检，但需要宏都公司的授权并签订2015年的保养合同，并向特检部门提供以前验收合格的特检手续，这些手续在宏都公司手中，况且2台电梯缺失零件，无法恢复运行。故请求撤销执行法院（2015）金执异审字第1号民事裁定书，并裁定中止执行。
本院查明，星玛电梯与宏都公司因买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2013）金民初重字第28号民事判决书，本院于2014年11月作出（2014）大民三终字第750号判决，其中第三项为：星玛电梯于本判决发生法律效力后10日内给付宏都公司6部电梯《安全检验合格证》，同时办理包括上述6部电梯在内的24部电梯特检手续，恢复电梯运行。判决生效后，宏都公司向执行法院申请执行。同时，双方均向辽宁省高级人民法院提出申请再审。省高级法院已传唤双方听证。
本院认为，星玛电梯所提异议的内容是针对生效判决书的判项，并非对执行法院的执行行为，且其已依法向省高级法院提出申诉，故执行法院所作出的（2015）金执异审字第1号民事裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回星玛电梯有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执复字第31号复议申请人星玛电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街2号。法定代表人秦学，系该公司经理。委托代理人刘忠禄、韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。申请执行人大连宏都房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道永安大街999号1-1层。法定代表人梁洪政，系该公司总经理。委托代理人吕中南，住大连市西岗区。委托代理人刘谟宏。复议申请人星玛电梯有限公司（以下简称星玛电梯）不服大连市金州区人民法院（2015）金执异审字第1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为星玛电梯的申请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的执行异议。其中第一项请求属于再审程序才能解决的问题；第二项请求撤销的执行行为我院没有作出，所以不存在撤销。故异议人的申请不符合受理条件，于2015年8月17日作出裁定不予受理。复议申请人星玛电梯复议称，因客观原因复议申请人无法履行生效判决。执行依据（2014）大民三终字第750号民事判决书第三项判决我司为大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）“办理24部电梯特检手续，恢复电梯运行”，而实际情况是24部电梯无法办理特检手续，只能按规定年检，但需要宏都公司的授权并签订2015年的保养合同，并向特检部门提供以前验收合格的特检手续，这些手续在宏都公司手中，况且2台电梯缺失零件，无法恢复运行。故请求撤销执行法院（2015）金执异审字第1号民事裁定书，并裁定中止执行。本院查明，星玛电梯与宏都公司因买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2013）金民初重字第28号民事判决书，本院于2014年11月作出（2014）大民三终字第750号判决，其中第三项为：星玛电梯于本判决发生法律效力后10日内给付宏都公司6部电梯《安全检验合格证》，同时办理包括上述6部电梯在内的24部电梯特检手续，恢复电梯运行。判决生效后，宏都公司向执行法院申请执行。同时，双方均向辽宁省高级人民法院提出申请再审。省高级法院已传唤双方听证。本院认为，星玛电梯所提异议的内容是针对生效判决书的判项，并非对执行法院的执行行为，且其已依法向省高级法院提出申诉，故执行法院所作出的（2015）金执异审字第1号民事裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回星玛电梯有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  景梦婵二〇一六年一月二十五日书 记 员  李晓研
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2715号
罪犯杨宝林，男，1965年8月4日出生于福建省明溪县，汉族，高中文化。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年7月13日作出（2011）明�初字第50号刑事判决，以被告人杨宝林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，（刑期自2011年3月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币100000元，责令归还各存款人人民币共计385.32万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月5日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱干警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯杨宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业�劳动中能服从分配，劳动态度端正，从事勤杂工作，能认真完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱年度表扬，2011年8月至2014年7月考核累计达标分20.2分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝林减去有期徒刑八个月，刑期自2011年3月14日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 峰
二〇一四年十月十一日
书记员 康莉（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初609号
原告：西安皇嘉太乙路窗帘批发商城有限公司。
法定代表人：李红玉，董事长。
委托代理人：王奋飞，男，汉族，该公司经理。
被告：汤忠一，男，1982年2月3日出生，汉族，无业。
原告西安皇嘉太乙路窗帘批发商城有限公司与被告汤忠一房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奋飞到庭参加了诉讼。被告汤忠一经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安皇嘉太乙路窗帘批发商城有限公司诉称，2014年10月1日，原、被告签订《租凭合同》后，被告承租了原告经营场所铺位。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告仅支付了全年费用211747元中的50000元，其余161747元至今未支付，经原告多次催交未果，被告已严重违约。现请求判令：被告支付原告租金161747元，并按合同总额161748元的20%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤忠一未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订《租赁合同》,约定，被告承租原告经营场所一楼A12-13号铺位（面积172.8平方米），用以经营窗帘品牌，租期一年，自2014年10月1日至2015年9月30日，年租金82944元、年水费240元，合同签订时一次性支付租金。合同保证金为5000元，保证金用于制约被告遵守原告管理制度、财产保证、售后服务处理、合同违约等，原告在合同期满被告撤场13个月后，在符合合同保证金退换条件下一次退还被告。被告根据自己的经营需要对承租的经营场所按照原告相关制度的要求进行装修，装修费用由被告承担。双方签订的《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》及其他各类文书为合同附件，与本合同具有同等法律效力。违约责任为，租金到期未付或延后，经原告催促后仍不交清者，原告有权按日收取被告所欠年度金额合同费用的3%做滞纳金。同日，原、被告签订《市场营销费合同》、《物业管理费合同》和《综合管理费合同》。《市场营销费合同》约定，原告通过各种方式对商城整体进行市场推广、营销宣传、举办各种促销宣传活动，被告向原告交纳部分市场营销费，每月每平方米15元，年合计31104元，被告在签订合同时一次性交纳全年营销管理费。《物业管理费合同》约定，原告为被告提供公共区域公共设施、清洁、保安、消防、电梯、中央空调、公共照明、垃圾清理、公共设施维修等服务，原告向被告收取物业管理费每月每平方米12元，年物业管理费24883元，被告在签订合同时一次性交纳全年物业管理费。《综合管理费合同》约定，原告向被告方人员提供人员培训及经营管理服务、指导、规范等全面综合管理，并收取综合管理费每平方米35元，年合计72576元，被告在签订合同时一次性交纳全年综合管理费。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告实际只支付了上述费用211747元（总年费用）中的50000元，对剩余费用161747元未支付原告，经原告多次催缴，被告未支付。原告因被告已经办理经营场所，放弃要求解除房屋租赁关系的请求，并因合同约定日3%滞纳金过高，请求变更为按照合同总额的20%由被告承担违约责任。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《租赁合同》、《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《租赁合同》及附件《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》,系双方当事人自愿达成，除《租赁合同》中约定被告到期未付或延后支付租金，原告按日收取合同年度费用3%的滞纳金约定过高外，其余内容不违反有关法律规定，依法应为有效。原告请求变更按日收取合同年度费用3%的滞纳金为按照合同总额的20%由被告承担违约责任，符合法律规定，依法应予支持。合同签订后，原告履行了向被告交付营业场所的义务，被告仅向原告支付了全年租金、市场营销费、物业管理费及综合管理费的费用中的50000元，对剩余费用未支付原告，违反了合同的约定，应当承担向原告支付拖欠的租金等费用和按照合同总额的20%由被告承担违约责任。现原告要求被告支付租金等费用及按照合同总额的20%由被告支付违约金，理由成立，依法应予支持。被告汤忠一未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汤忠一于本判决生效之日起十日内，支付原告西安皇嘉太乙路窗帘批发商城有限公司房屋租金、水费、市场营销费、物业管理费及综合管理费共计161747元；
二、被告汤忠一于本判决生效之日起十日内，按合同总额211747元的20%向原告西安皇嘉太乙路窗帘批发商城有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3535元，由被告汤忠一负担（此款原告已预交，被告应于上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄丹妮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第524号
原告张留根，男，1975年5月11日出生，汉族。
被告卯金龙，男，1965年11月5日出生，汉族。
原告张留根与被告卯金龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留根到庭参加诉讼，被告卯金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留根诉称，被告卯金龙于2011年6月从我处购买花砖，共计36070元，同年7月3日被告为我出具欠条一份。后经催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告归还花砖款36070元并负担诉讼费。
被告卯金龙辩称，原告所诉基本属实。我为被告出具欠条后不久，原告就给我要，说了没几句就把我右眼打伤。原告赔偿我治疗费20000元，就还给他花砖款。
经审理查明，被告卯金龙于2011年7月3日为原告张留根出具“欠条”一份，内容为：欠条·今欠到张留根花砖款叁万陆千零柒拾元正（整）·（36070元）·卯金龙（签名）·2011年7月3号。欠据中未约定还款时间。该欠据出具后不久，原告向被告索要该款时，双方发生吵闹、打架，索要未果。
本院认为，被告认可原告诉状内容属实，即被告欠原告花砖款36070元属实。故原告向本院提出的被告出具的“欠条”原件应认定为有效证据，原被告间买卖合同成立，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第七十六条规定，当事人除陈述外有其他相关证据证明其主张的，人民法院应予以支持。本案中，原告的诉讼请求提出了相关证据，有法可依，应予支持。
被告以原告要账时将其打伤，要求被告赔偿20000元才归还花砖款的抗辩意见与本案非同一法律关系，本院不予审理。被告持证据可另行主张权利。
综上，据本案证据所确认的事实和上述法律、司法解释的规定，原告要求被告归还36070元款的诉讼请求应予支持；被告的抗辩意见本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告卯金龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张留根款36070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元减半收取351元，由被告卯金龙负担（此款原告已垫付，待被告履行判决义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一三年八月三十一日
书记员 房殿军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第6483号
原告郭嘉耀，男，1929年5月20日出生。
委托代理人潘敦，北京市中洲律师事务所律师。
被告陈柱，男，1970年1月28日出生，工作单位不详。
原告郭嘉耀与被告陈柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭嘉耀的委托�理人潘敦到庭参加了诉讼。被告陈柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嘉耀诉称，2009年2月21日，我与陈柱签订房屋使用协议书，约定陈柱租住我位于北京市海淀区倒座庙一号楼1101室的房屋，使用期限自2009年2月21日至2012年2月21日，房屋租金为人民币1200元每月。陈柱自租赁房屋后，于2009年4月3日、2009年8月10日、2009年11月13日、2010年4月26日分四次打入指定账户房租，每次为人民币3600元。于2010年10月8日和2011年11月22日分别打入2000元和1600元，共计支付15个月的房租。租金合计为18000元。由于陈柱经常不及时支付同期房租，我于2011年1月27日向陈柱发出催款告知书，并委托亲属代为处理租房相关事宜。但陈柱至今依然没有支付拖欠租金25200元，现房屋租赁合同已到期，但陈柱不但至今仍欠剩余21个月房租25200元，且无视我的腾退要求继�占有、使用我的房屋。我认为，陈柱的行为严重损害了我的合法权益。另外，合同约定的租金标准明显低于同期市场标准，陈柱在合同届满后继续占用我的房屋期间，应当按照同期市场标准支付使用费。为了维护我的合法权益，故我现起诉至法院，诉讼请求如下：1：请求判令陈柱腾退位于北京市海淀区倒座庙1号1号楼1011号房屋交还给我，2、请求判令陈柱支付租赁合同拖欠的房屋租金25200元；3、请求判令陈柱按同期市场标准支付合同到期后至腾退房屋之日的房屋使用费；4、诉讼费用由陈柱承担。
被告陈柱未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年2月21日，郭嘉耀与陈柱签订一份房屋使用协议书，主要内容约定如下：郭嘉耀将座落于北京市海淀区倒座庙一号楼1101室提供给陈柱使用，使用期限自2009年2月21日至2012年2月21日。房屋使用费为人民币每月1200元。使用期满同日，陈柱应无条件交房屋及设施点清交还郭嘉耀。如陈柱过期不搬，郭嘉耀可向人民法院起诉和申请执行，郭嘉耀因此所受损失由陈柱负责赔偿。上述协议还对其他事项做了约定。陈柱在上述协议履行期间，给付了郭嘉耀部分租金，尚欠租金25200元未付。上述协议到期后，陈柱并未依约将上述本案所涉房屋交还郭嘉耀，至今仍居住在上述本案所涉房屋内，亦未向郭嘉耀支付任何房屋使用费。
诉讼中，郭嘉耀要求陈柱按同期市场标准支付房屋使用协议到期后至腾退房屋之日止的房屋使用费。
上述事实，有当事人陈述及郭嘉耀与陈柱签订的房屋租赁合同等证据及本院调查令、本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应�为放弃了答辩和质证的权利。
当事人为合同行为，应当按照约定全面履行自己的义务。郭嘉耀与陈柱签订的房屋使用协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，故应确认合法有效。双方当事人均应严格遵守履行。上述房屋使用协议签订后，郭嘉耀已依约将本案所涉房屋交给陈柱使用，陈柱占有使用上述本案所涉房屋后，在上述使用协议约定的期限内，应依约给付郭嘉耀相应房屋租金，现陈柱未依约给付上述房屋租金，尚欠租金25200元未付，显系违约，故郭嘉耀现要求陈柱给付所欠房屋租金25200元之诉讼请求，本院予以支持。上述房屋使用协议现已到期，在本案双方对房屋使用期限延长并未达成新的协议的情形下，依据上述房屋使用协议关于”使用期满同日，陈柱应无条件交房屋及设施点清交还郭嘉耀”的规定，陈柱已丧失继续合法占�上述本案所涉房屋的依据，其应将上述本案所涉房屋完好交还郭嘉耀，故郭嘉耀要求陈柱腾退所租郭嘉耀的房屋之诉讼请求，本院予以支持。陈柱在上述房屋使用协议到期后至房屋腾退之日止期间占有上述本案所涉房屋而产生的房屋使用费，亦应在上述本案所涉房屋返还时一并予以给付，但郭嘉耀所主张的按同期市场的给付标准，本院认为，因缺乏相应依据，本院不予采信，本院将根据本案的具体案情等因素酌情予以确定。
陈柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及证据依法做出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、陈柱于本判决生效后十日内将北京市海淀区倒座庙1号1号楼1011号房屋返还给郭嘉耀；
二、陈柱于本判决生效后十日内给付郭嘉耀所欠房租二万五千二百元，并支付自房屋使用协议到期后至上述本案所涉房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每月二千元的标准支付）；
三、驳回郭嘉耀的其他诉讼请求。
如果陈柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元（郭嘉耀已预交二百一十五元），由陈柱负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四百三十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 斌
人民陪审员 郭 涣
人民陪审员 张淑萍
二〇一三年九月××日
书 记 员 邢 超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4728号
原告：陈秀林。
委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：董学杰。
法定代理人：黄维燕。
原告陈秀林与被告董学杰一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈秀林于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀林撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈秀林负担。
审判员 王季锋
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 玮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4585号
原告耿昌平，男，1990年11月30日生，汉族，农民。
被告柯建涛，男，1978年9月11日生，汉族，个体。
被告李文志，男，1978年1月30日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华。
委托代理人郑玉焕，女，1978年12月11日生，汉族，（特别代理）。
原告耿昌平与被告柯建涛、被告李文志、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿昌平、被告李文志、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼。被告柯建涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日0时40分，原告耿昌平驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹公路由南向北行驶，行至大下五岭村街里向西左转时与焦建平驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，焦建平承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。被告驾驶的车在第三被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计8230元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在强险赔偿后其余损失按30%赔偿，但不赔付拆解费、诉讼费；公估报告车损偏高，车损应该按照12000元计算，施救费明显过高，因为该车为小型轿车，事故发生地在榛子，修理厂也在榛子，根据物价标准应该为1000元比较合适，拆解费是间接损失，且没有相应的票据佐证，不予赔付。
被告李文志辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车车主是我，应该由保险公司承担赔偿责任，我投保的是全险。
被告柯建涛未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日0时40分，原告耿昌平驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹公路由南向北行驶，行至大下五岭村街里向西左转时与焦建平驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告耿昌平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担此事故的主要责任；焦建平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。
在事故中冀B×××××号小型轿车受损，原告耿昌平支付施救费3300元。2012年12月21日冀B×××××号小型轿车经交警部门委托河北天元保险公估有限公司评估车损为13800元。
另查明，原告耿昌平系其驾驶的冀B×××××号小型轿车的实际车主；焦建平驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车的实际车主系被告李文志，投保人系被告柯建涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2个交强险医疗费用赔偿限额为20000元，2个交强险死亡伤残赔偿限额为220000元，2个交强险财产损失赔偿限额为4000元）及不计免赔第三者责任保险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、公估报告书、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，焦建平在本次事故中承担次要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。焦建平驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车的实际车主系被告李文志，投保人系被告柯建涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿范围内进行赔偿。
原告诉请的拆解费，理据不足，本院不予支持。综上认定此次事故给原告造成的损失包括：车损13800元，施救费3300元，合计17100元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告耿昌平车损及施救费等项损失合计7930元（4000＋（17100-4000）×30%）。
二、驳回原告耿昌平的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4585号
原告耿昌平，农民。
被告柯建涛，个体。
被告李文志。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人郑玉焕，女，1978年12月11日生，汉族，（特别代理）。
原告耿昌平与被告柯建涛、被告李文志、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿昌平、被告李文志、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加了诉讼。被告柯建涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日0时40分，原告耿昌平驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹公路由南向北行驶，行至大下五岭村街里向西左转时与焦建平驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，焦建平承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。被告驾驶的车在第三被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计8230元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在强险赔偿后其余损失按30%赔偿，但不赔付拆解费、诉讼费；公估报告车损偏高，车损应该按照12000元计算，施救费明显过高，因为该车为小型轿车，事故发生地在榛子镇，修理厂也在榛子镇，根据物价标准应该为1000元比较合适，拆解费是间接损失，且没有相应的票据佐证，不予赔付。
被告李文志辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车车主是我，应该由保险公司承担赔偿责任，我投保的是全险。
被告柯建涛未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日0时40分，原告耿昌平驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹公路由南向北行驶，行至大下五岭村街里向西左转时与焦建平驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告耿昌平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担此事故的主要责任；焦建平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。
在事故中冀B×××××号小型轿车受损，原告耿昌平支付施救费3300元。2012年12月21日冀B×××××号小型轿车经交警部门委托河北天元保险公估有限公司评估车损为13800元。
另查明，原告耿昌平系其驾驶的冀B×××××号小型轿车的实际车主；焦建平驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车的实际车主系被告李文志，投保人系被告柯建涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2个交强险医疗费用赔偿限额为20000元，2个交强险死亡伤残赔偿限额为220000元，2个交强险财产损失赔偿限额为4000元）及不计免赔第三者责任保险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、公估报告书、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，焦建平在本次事故中承担次要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。焦建平驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车的实际车主系被告李文志，投保人系被告柯建涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿范围内进行赔偿。
原告诉请的拆解费，理据不足，本院不予支持。综上认定此次事故给原告造成的损失包括：车损13800元，施救费3300元，合计17100元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告耿昌平车损及施救费等项损失合计7930元（4000＋（17100-4000）×30%）。
二、驳回原告耿昌平的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 夏学双
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1106号
原告徐胜利.
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告宝应县翔和商业管理服务有限公司。
法定代表人秦建卫.
原告徐胜利诉被告宝应县翔和商业管理服务有限公司（以下简称宝应翔和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐胜利的委托代理人施乃元到庭参加诉讼，被告宝应翔和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐胜利诉称：被告是宝应县亚细亚中央商场的经营管理人。2011年11月3日，原、被告签订了一份《亚细亚中央商场商铺租赁合同》，约定由原告租赁亚细亚中央商城AN区二楼N123—134号的商铺。合同签订后，原告按合同约定支付了租金、保证金等各项费用，并且对所承租的商铺进行了装修，而商场因种种原因一直未正式开业。2012年5月12日，原、被告之间签订补充协议一份，协议约定：双方一致同意商城于2012年9月28日开业，并且内铺面积入住率达到百分之九十。被告如未在上述时点保证入住率达百分之九十，原告享有免租期。2013年2月18日后原告也可直接退租（含原告缴纳的租金、履约保证金、装修费需经权威司法机构评估后退还）。该补充协议签订后，原告一直经营至2013年2月17日，但是被告至今也未能达到亚细亚中央商城内铺面积入驻率达到90%的约定。今年2月18日原告实在无法继续经营，于是要求被告按照补充协议的约定退租（含原告缴纳的租金、履约保证金、装修费），双方就该事项未能协商一致。现根据补充协议的约定，被告应当支付该装修费用。故特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付退还原告所花费的装修费用116197.38元。2、评估费用2000元由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宝应翔和公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月3日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定由被告将宝应县亚细亚中央商城AN区二楼N123—134号商铺出租给原告。合同中，原、被告对各自的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了租金、保证金等各项费用，并且对所承租的商铺进行了装修，而商场因种种原因一直未正式开业。2012年5月12日，原、被告之间签订补充协议一份，协议约定：双方一致同意商城于2012年9月28日开业，并且内铺面积入住率达到百分之九十（不包括C区），空调设施正常使用。双方还约定如被告未在上述时点保证入住率达百分之九十，原告享有免租期（2013年2月18日），也可直接退租（含原告缴纳的租金、履约保证金、装修费需经权威司法机构评估后退还）。补充协议签订后，被告没有按照约定履行义务，也没有按照约定履行退装修费等义务。原、被告曾多次协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、补充协议、宝应县价格认证中心的鉴定结论书、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。协议中约定了原告单方解除合同的条件，条件成就后，现原告要求被告根据补充协议约定主张返还装修费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，缺席判决如下：
一、原告徐胜利于本判决生效之日起十日内将占用的中央商城AN区二楼123—134号商铺腾让并交付给被告宝应县翔和商业管理服务有限公司；
二、被告宝应县翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐胜利装修费人民币116197.38元，评估费2000元，合计118197.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告宝应县翔和商业管理服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 周宽明
二〇一三年九月十二日
书记员 顾 健
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1470号
原告：张某某，女，生于1976年7月19日，汉族。
被告：高某某，男，生于1971年1月23日，汉族。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与审判员黄秀富、人民陪审员魏璋组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识并确立恋爱关系，于1998年2月24日在平武县人民政府登记结婚开始夫妻共同生活，1998年10月1日生育一子取名高某甲，在初中读三年级。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常发生家庭矛盾，双方没有建立起夫妻感情，原、被告无法相互谅解，导致双方感情不和，无法共同生活，原告分别于2008年12月10日、2011年2月12日、2011年9月26日向人民法院提起诉讼请求离婚，2011年11月20日江油市人民法院驳回了原告的起诉，此后双方至今未共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至高某甲独立生活止；诉讼费原告承担。
被告高某某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年2月24日在平武县人民政府登记结婚，1998年10月1日生育一子取名高某甲，现为初中在校学生。婚后双方在江油市生活，感情一般，原告于两、三年前离家外出打工至今，被告一直在家。2012年2、3月份，被告也外出打工至今未归家，平时与自己父亲有电话联系。2008年12月原告起诉离婚，双方和解后原告撤回起诉，2011年2月原告第二次提起离婚诉讼，因无被告确切送达地址，原告再次撤回起诉。2011年9月原告第三次起诉来院请求离婚，经审查原告主张夫妻感情破裂无事实及法律依据，本院驳回了原告的诉讼请求，法院判决后原告仍然没有回家。原、被告无往来。2013年4月原告再次起诉来院，请求判决原、被告离婚。
认定上述事实有原告当庭陈述及原告、被告及子女人口信息表、结婚证、（2011）江法民初字第2004号判决书、被告父亲高某乙询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并生育一子，双方都应为建立和谐的家庭努力。但从2008年开始原、被告夫妻感情出现不睦，原告多次到法院起诉，并也给了双方机会和好，但从2011年法院判决驳回原告离婚请求后，双方关系仍然没有改善，分居生活，相互都未尽夫妻应尽责任长达一年多，导致了夫妻关系恶化，且被告现下落不明，据此原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚，应予准许。因被告下落不明，婚生子高某甲应由原告抚养，被告相应承担子女抚养费，原告主张被告每月支付子女抚养费300元至子女独立生活时止，符合本地实际情况和法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告高某某离婚；
二、婚生子高某甲由原告张某某抚养，被告高某某每月承担子女抚养费300元，上述费用从本判决生效之日次月起付至高东阳独立生活，上述费用于每月10日前支付。
本案受理费260元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘 蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1947号
原告：陈晖，市民。
委托诉讼代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：赵东武，市民。
原告陈晖与被告赵东武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告陈晖于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈晖撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈晖负担。
审 判 长 辛本玲
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 张文生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张圣琳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1411号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，冒名“李良”，无业。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）诈骗事实
2015年6月，被告人李某通过假冒“李良”的身份，与被害人丁某交往并发生男女关系，虚构承包电力工程、需要资金周转等事实，并使用“李良”的虚假身份信息出具借条，从被害人丁某处骗取人民币3万元。
据以指控的证据有户籍证明、借条等书证；辨认笔录；被害人陈述；被告人的供述和辩解等。
（二）敲诈勒索事实
2015年8月，被告人李某多次以发送被害人丁某裸照给其家人的方式进行言语威胁，要求被害人丁某借款人民币2万元。同年8月8日，被害人丁某报案至公安机关，同年8月13日被告人李某在前往杭州市余杭区塘栖镇北小河X号附近取款时被公安机关抓获。
据以指控的证据有聊天记录等书证；通讯设备勘验检查笔录；光盘；被害人陈述；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某的行为已分别构成诈骗罪和敲诈勒索罪，其中敲诈勒索系犯罪未遂，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条之规定惩处。
被告人李某对指控的诈骗一节，辩称其系向被害人丁某借款人民币三万元；对公诉机关指控的敲诈勒索罪行无异议。
经审理查明：
一、诈骗的犯罪事实
2015年6月，被告人李某通过微信认识被害人丁某，并假冒“李良”的身份与被害人丁某交往并发生男女关系，后虚构承包电力工程、需要资金周转等事实，使用“李良”的虚假身份信息出具借条，从被害人丁某处骗取人民币3万元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人丁某的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年6月，其通过微信认识一名自称“李良”的外地籍男子（经辨认为被告人李某），李某自称在杭州市余杭区塘栖镇做电力工程，二人经一段时间的相互了解后发生了男女关系，后李某以所在工地需要资金周转、需代发工资、工地发生意外事故等为由多次向其借款，2015年6月至同年7月初，李某向其借款人民币3万元（其中1万元是分几次在杭州市余杭区塘栖镇多处地点出借，2万元是其将自己的银行卡给李某让李某自己取款），借钱后其让李某出具借条，当时李某在借条上署名为“李良”，身份证号码为“4XXXXX3”，除此之外李某还多次向其借款共计人民币2万元，但均未出具借条，李某每次借款均称会及时还款但实际系骗其钱财，之后其不再借款给李某，李某便以偷拍的裸照敲诈其钱财等事实；
2、调取证据清单、借条，内容为“李良”（身份证号码××）于2015年6月24日向丁某借款人民币三万元；
3、户籍证明，证实被告人李某的身份情况；
4、被告人李某的供述和辩解，证实2015年5、6月份，其通过微信认识丁某并与丁某发生性关系，2015年6月底，其开始向丁某借款，其在丁某打工服装店后门，分三次向丁某借款共计人民币1万元，一周后其又向丁某借款人民币2万元，并当场写下一张三万元的借条（因丁某要求其写下身份证号码，其就按照自己的出生年月写了一个身份证号码，但当时其知道写下的身份证号码是肯定不对的），后其将所借款项用于交纳房租、个人消费及偿还其他欠款等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某辩称其系向被害人丁某借款所得人民币三万元，经查，在案的被害人丁某的陈述、辨认笔录及照片；调取证据清单、借条；被告人李某的供述和辩解等证据相互印证，证实被告人李某以虚假身份、编造理由，以借款为名骗取被害人丁某财物，事实清楚，证据确实充分，该辩解本院不予采信。
二、敲诈勒索的犯罪事实
2015年8月，被告人李某多次以发送被害人丁某裸照给丁某家人的方式相威胁，向丁某索要人民币2万元。同年8月8日，被害人丁某报案，同年8月13日，被告人李某在前往杭州市余杭区塘栖镇北小河X号附近取款时被公安机关抓获。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人丁某的陈述、辨认笔录及照片；扣押清单及照片；通讯设备勘验检查笔录、光盘；调取证据清单、手机短信照片、借条；接受证据清单、手机短信照片、微信头像照片；户籍证明；抓获破案经过；被告人李某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗；被告人李某还以非法占有为目的，采用威胁方式，强行勒索他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某已着手实施敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其敲诈勒索罪行可以比照既遂犯从轻处罚，被告人李某如实供述自己敲诈勒索的犯罪事实，在庭审中对该部分犯罪事实自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人李某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人丁某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 许亚新
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 丽
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00433号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：沈群科。
交通银行股份有限公司陕西省分行与沈群科信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00824号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人沈群科支付信用卡透支款7390.04元、利息及费用8580.4元（该利息计算至2013年4月30日）及至付清上述欠款之日的利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人沈群科暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人沈群科的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00433号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年九月五日
书记员 王 敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01425号
原告邢有林，男，1967年11月18日生，汉族，农民。
被告赵遂庆，男，1965年6月30日生，汉族，农民。
原告邢有林诉被告赵遂庆返还原物纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，原告驾驶豫E3K5**五征三轮车到马家乡赵家村过磅倒车时，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，被告受伤住院期间原告已支付被告3800元医疗费。后经公安部门处理，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2013年5月11日，原告驾驶车辆行驶至科泉村路段时，被告以向原告追要医疗费为由将原告的车辆私自扣押至今，原告的车辆属于营运车辆，被告的上述行为已给原告造成损失，请求被告返还原告车辆并赔偿原告车辆运营损失每日330元至放车日至。
被告辩称，双方发生车辆相撞，出原告为被告垫付的部分医疗费外，被告还支付3900元，被告拦原告车辆是与原告协商被告受伤之事，原告停车后拔掉钥匙就走了，我只好将原告车辆保存。
经审理查明，2013年3月3日，原告驾驶豫E3K5**五征三轮车行驶至赵家村时与被告驾驶的二轮摩托车发生相撞。2013年5月11日18时，原告行驶至马家乡科泉村路段时，被告以与原告协商赔偿之事为由将原告所有的豫E3K5**五征三轮车扣押至今。原告车辆为营运车辆。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告举马家乡派出所接警登记表1张和道路运输经营许可证1张可以证实。
本院认为，公民的财产权利依法受保护，被告对原告所有的豫E3K5**五征三轮车扣押是对原告财产权利的侵犯，原告请求返还，本院予以支持。原告请求车辆运营损失每日330元无法律依据，本院按原告实际损失予以酌定。依照《中华人民共和国》第条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵遂庆于本判决生效后三日内返还原告邢有林豫E3K5**五征三轮车1辆。
二、被告赵遂庆于本判决生效后三日内支付原告邢有林扣车期间的运营损失3000元（损失自2013年5月11日至2013年8月11日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一三年八月二十七日
书记员 路文军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2295号
原告瑞安市尚水名都业主委员会。
法定代表人黄建安。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、余心海。
被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司。
法定代表人郭力前。
委托代理人（特别授权代理）张千红。
本院在审理原告瑞安市尚水名都业主委员会与被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市尚水名都业主委员会在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月二十一日
书记员 周旭昊
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00048号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，男，1962年3月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日利川市公安局决定对其取保候审，同年2月20日利川市人民检察院决定对其取保候审，同年2月26日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉［2014］7号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派代理检察员谭伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年1月5日17时许，被告人李某在家中饮酒后驾驶自己的正三轮摩托车由人头山村往毛坝镇方向行驶，在毛坝镇四溪村“割麻园”路段被毛坝镇派出所民警查获。经检验，被告人李某的血液中乙醇含量达168.73mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；机动车驾驶证复印件；NOSH20140106022检验报告；现场勘查笔录、现场照片及现场示意图等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周锐
二〇一四年三月七日
书记员 何雷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1618号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人冯玉彬，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告郑谢禄。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告郑谢禄信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2463元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年八月二十二日
书记员 朱萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第16号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：徐民训。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告徐民训合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告徐民训已经履行付款义务为由，于2013年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1509元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取754.5元，由被告徐民训负担，被告徐民训应负担的案件受理费754.5元已直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费754.5元。
审 判 长 高兴江
代理审判员 周国防
代理审判员 孙东平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨 林
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第226号
原告宾海池，男，汉族，1966年12月20日出生。
特别授权委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
被告袁树其，男，汉族，1958年11月6日出生。
原告宾海池与被告袁树其民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员李哲担任审判长与审判员肖伟群、人民陪审员凌叶组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。书记员范亚西担任庭审记录。原告宾海池与委托代理人谭智军、被告袁树其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾海池诉称，原、被告系朋友，被告袁树其多次向原告宾海池借款用于做工程。2011年6月2日，被告袁树其出具借条一张，承若欠款180000元，并约定2011年6月15日前偿还。但到期后，被告袁树其至今未还。故诉至法院，请求判令被告袁树其偿还借款本金180000元，支付利息72960元，承担本案诉讼费用。
原告宾海池为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况；
2、借条复印件1份，拟证明被告袁树其向原告宾海池借款的事实。
被告袁树其辩称，借款180000元属实，同意偿还，要求减免利息。
被告袁树其未向本院提交证据。
根据原、被告的质证，本院对原告宾海池提供的证据确认如下：
对于原告宾海池所提交的证据1、2，经被告袁树其质证无异议，本院对证据1、2的证明效力予以确认。
综合原、被告的意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系，被告袁树其因做工程缺少资金，陆续向原告宾海池借款，至2011年6月2日，被告袁树其出具借条一张，承诺借款180000元，并约定2011年6月15日前偿还。但至今，被告袁树其分文未还，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告宾海池向被告袁树其提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告袁树其未按约还款，应承担本案纠纷产生的全部责任。原告宾海池主张被告袁树其归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定借款利率，故本院酌定利息计算应以180000元为基数，从2011年6月16日起按银行同期贷款利率计算二年三个月，即180000元X5.40%／年X2.25年=21870元。经本院调解，原、被告双方无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁树其于本判决生效后十五日内偿还原告宾海池借款本金人民币180000元；
二、被告袁树其于本判决生效后十五日内支付原告宾海池逾期付款利息21870元；
三、驳回原告宾海池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5360元，由被告袁树其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 凌 叶
代
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 范亚西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22211号
原告陆润冰，男，1979年10月4日出生。
被告北京腾龙昊星科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号亿世界（北京）电子市场三层C3271。
法定代表人林瑞钟，总经理。
委托代理人刘素琴，女，1976年2月2日出生，北京腾龙昊星科技有限公司经理。
原告陆润冰与被告北京腾龙昊星科技有限公司（以下简称腾龙昊星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈建波独任审判，并于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆润冰，被告腾龙昊星公司委托代理人刘素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆润冰起诉称：2013年5月21日，陆润冰在腾龙昊星公司购买一张290元的中国联通预付费无线上网卡（6GB年卡），卡号为×××。陆润冰经多次使用后发现该卡存在如下问题：一、该卡印有中国联通标志和沃.3G标志，但致电联通客服10010得到的回复为该号码不存在。二、卡盒背面印有“赠送国内短信条数100条”等字样，但多次试发短信均为发送失败。三、腾龙昊星公司所开具的发票在产品名称项目上仅写“无线上网卡”而未写商品品牌，经北京市工商局12315工作人员确认发票应在名称项目上写明商品名称及品牌。因存在以上问题，故陆润冰认为腾龙昊星公司所销售的中国联通预付费无线上网卡（6GB年卡）为假冒产品，已构成对消费者的欺诈，故诉至法院，请求判令腾龙昊星公司退还货款290元并支付赔偿金290元；腾龙昊星公司赔偿交通费及误工费800元；腾龙昊星公司重新开具发票。
被告腾龙昊星公司答辩称：腾龙昊星公司在出售无线上网卡时已经告知陆润冰如下事项：该卡是联通内部卡；只能通过指定网址查询。陆润冰使用后不满意找到腾龙昊星公司时，腾龙昊星公司表示可以退货，并且给陆润冰开具了发票。虽然陆润冰称网卡不能使用，但经查询该网卡已经有流量产生。
经审理查明：2013年5月21日，陆润冰以290元的价格从腾龙昊星公司购买中国联通预付费无线上网卡（6GB年卡）一张。腾龙昊星公司通过登录www.card.ztcart.cn网站查询，陆润冰在2013年5月25日至8月9日期间使用上述上网卡累计总流量为1.12GB。针对陆润冰起诉书中所称欺诈行为，腾龙昊星公司予以否认，且陆润冰未能提供充分证据予以证明。庭审中，腾龙昊星公司称中国联通预付费无线上网卡（6GB年卡）的官方报价为600元，并表示愿意为陆润冰办理退货。
上述事实，有陆润冰提交的产品包装盒、网卡实物、收据及发票及腾龙昊星公司提交的北京华羽佳信网络科技有限公司出具的证明、流量查询记录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告陆润冰与被告腾龙昊星公司之间虽未签订书面买卖合同，但被告腾龙昊星公司履行了供货义务，原告陆润冰亦支付了货款，双方之间的买卖合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。针对原告陆润冰第一项诉讼请求，本院认为从原告陆润冰购买价格上看，其购买价格远远低于该产品的官方报价，对此陆润冰作为消费者应明知产品价格与产品服务之间的密切关联关系。此外，其所述产品质量问题和欺诈一节，被告北腾龙昊星公司予以否认，原告陆润冰亦未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采信。故原告陆润冰请求判令被告腾龙昊星公司退还货款之外加付赔偿金290元的诉讼请求本院不予支持。因被告腾龙昊星公司同意退还货款290元，对此本院不持异议。针对原告陆润冰第二项诉讼请求，因被告腾龙昊星公司不同意给付，且原告陆润冰未提供证据证明，故本院对此不予支持。针对原告陆润冰第三项诉讼请求，因被告腾龙昊星公司不同意，且原告陆润冰亦未提供充分证据证明，故本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京腾龙昊星科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆润冰货款二百九十元；
二、驳回原告陆润冰其他诉讼请求。
如果被告北京腾龙昊星科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告陆润冰已预交），由原告陆润冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建波
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 懿
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初338号
原告朱少军。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告江西顺兴饲料科技有限公司。
法定代表人雷克俭。
被告雷克俭。
本院在审理原告朱少军与被告江西顺兴饲料科技有限公司、雷克俭买卖合同纠纷一案中，原告朱少军于二○一六年五月十九日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西顺兴饲料科技有限公司和被告雷克俭的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱少军撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取565.5元,由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一六年五月十九日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2830号
申请执行人张淑芹，女，1956年11月6日出生，汉族，住河北省。
申请执行人北京神路旅游发展有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄。
法定代表人龚云辉，董事长。
申请执行人张淑芹与被执行人北京神路旅游发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第16066号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，申请执行人张淑芹于2017年3月13日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京神路旅游发展有限公司名无财产可供执行，本院已将其列入失信被�行人名单，申请执行人张淑芹亦不能提供被执行人徐什喜其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2830号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵财华
审判员 王 帅
审判员 李洪生
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 勇