河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2456号
原告马某。
委托代理人陈德法、江成凯，河北天汉律师事务所律师。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
被告韩某。
被告郭某丙。
四被告委托代理人李超、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
原告马某与被告郭某甲、郭某乙、韩某、郭某丙为分家析产纠纷一案，原告于2012年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告马某及其委托代理人陈德法，被告郭某乙、韩某及其四被告委托代理人李超、侯佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年原告与被告郭某甲结婚，婚后生有两男三女。1963年原告和被告郭某甲通过x村委会要了现住宅基地，宅基使用证是郭某甲的名字。2012年，村中贴出拆迁公告，原告找到拆迁工作组咨询拆迁补偿政策，才得知现住宅院早已不是郭某甲的名字了，已改成郭某乙、郭某辛的名字。原告又到国土资源局查档案，得知郭某甲早已通过分家析产的方式，将夫妻共有宅院中属于原告一半的房屋、宅院也进行了分家析产。原告质问郭某甲，郭某甲说农村哪有女人当家做主，宅基证是我的名字，我说了算。随后原告委托律师进行调查，郭某甲承认分家原告不知道，瞒着原告。邯郸市丛台区x街24号宅院系原告和郭某甲夫妻共有财产，被告郭某甲未同原告协商，无权将夫妻共有房屋、宅院中原告依法享有一半所有权、使用权的房屋、宅院以分家析产的方式进行处分，被告私自以分家析产的方式处分原告享有一半所有权、使用权的分家协议部分应认定无效。原告诉至法院，请求1、依法认定被告郭某甲私自处分夫妻共有房屋、宅院的分家协议中涉及原告享有一半所有权、使用权的协议部分无效；2、依法判令被告郭某乙返还所分房屋、宅院中属于原告的一半房屋、宅院（西屋三间30平方米和50%的宅院）、韩某、郭某丙各自返还所分房屋、宅院中属于原告的一半房屋、宅院（东屋三间30平方米和50%的宅院）3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、2012年6月23日代理人对被告郭某甲做的调查笔录和录像光盘，证明原告不知道分家析产协议，2、宅基地登记表，3、土地登记表申请表，4、社员宅基地登记表，5、地籍调查表，6、土地登记审批表，2-6份证据证明宅基地使用证虽然户主是郭某甲，但是都是家庭共有使用权，被告郭某甲对共有财产没有处分权利。郭某丁和郭某戊应该参加诉讼。地籍调查表中郭某乙的签名不是本人所签。7、2013年1月15日代理人对郭某甲的调查笔录。
被告郭某甲、郭某乙、韩某、郭某丙辩称，本案争议的分家析产协议系被告郭某甲与原告马某在协商一致的基础上共同作出处分的合法有效协议。1984年2月22日，郭某甲、马某夫妇在郭某己、郭某庚、郭某丁、李某等证人在场的情况下，由李某甲代笔书写了分家析产协议，该协议是两人经过协商一致后的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，当时的在场人均可予以证明。
分家之后被告郭某乙于1986年对房屋进行了翻建，郭某辛于1988年和1994年两次对房屋进行了修缮、翻建，作为同住在一块的原告却称于2012年向拆迁组织咨询时才知道x街24号宅院已不属于被告郭某甲的说法难以令人信服。
1984年分家析产后，郭某乙、郭某辛对原有房屋进行翻建改造，分家析产时所分旧房屋已不复存在。分家析产后，邯郸市丛台区人民政府依法向郭某乙、郭某辛颁发该两处宅院的集体土地建设用地使用证，x街24号西院土地登记使用权人为郭某乙，东院为郭某辛。故郭某乙对x街24号西院拥有合法土地使用权、对该地上的房屋拥有合法所有权。韩某、郭某丙对x街24号东院拥有合法土地使用权、对该地上的房屋拥有合法所有权。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
四被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、分家析产协议两份，证明郭某甲、马某于1984年2月22日将x街24号西院及西院房屋分给长子郭某乙，东院及东院房屋分给次子郭某辛。2、郭某乙集体土地建设用地使用证一份、证明郭某乙是x街24号西院土地合法使用权人。3、郭某辛集体土地建设用地使用证一份，证明东院土地使用权登记在郭某辛名下，原告不是东院土地合法使用权人。4、邯郸市诚信公证处公证书和录音光盘各一份，证明1984年分割房屋时，原告马某在场，且明确同意将x街24号宅院及房屋分给两个儿子。5、证人李某证人证言。6、证人郭某丁证人证言。7证人李某证人证言。
经审理查明，原告马某与被告郭某甲系夫妻关系，二人于××××年结婚，婚后生有两子三女，长子郭某乙，次子郭某辛，长女郭某丁，次女郭某壬，三女儿郭某戊。郭某辛于2006年病逝，被告韩某系郭某辛妻子，郭某丙系郭某辛之子。
1963年，原告马某与被告郭某甲分得邯郸市丛台区x街24号宅基一块，并建造房屋10间。1984年2月22日，马某与郭某甲夫妇在家长郭某癸，证明人郭某己、郭某庚及郭某丁、李某等人在场的情况下，由李某甲代笔书写了分家析产协议，将其丛台区x街24号西院及西院房屋5间分给长子郭某乙，东院及东院房屋5间分给次子郭某辛。分家之后被告郭某乙于1986年对房屋进行了翻建；郭某辛于1988年和1994年两次对房屋进行了修缮、翻建。1995年，邯郸市丛台区人民政府依法向郭某乙、郭某辛颁发该两处宅院的集体土地建设用地使用证，x街24号西院土地登记使用权人为郭某乙（宅基地面积为156.01平方米，建筑占地88.42平方米），东院为郭某辛（宅基地面积为174.15平方米，建筑占地107.47平方米）。
另查明，原告马某与被告郭某甲一直在丛台区x街24号居住至今。现原告以在2012年向拆迁组织咨询时才知道x街24号宅院已不属于被告郭某甲而诉至本院。
本院认为，邯郸市丛台区x街24号宅院房屋10间原系原告马某与被告郭某甲夫妻共同财产，后经马某与郭某甲商定，并经其家长郭某癸，证明人郭某己、郭某庚及其长女郭某丁、女婿李某等人在场的情况下，由李某甲代笔书写了分家析产协议。该分家协议系马某与郭某甲夫妻的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。并且，在分家协议签订后，被告郭某乙、郭某辛各自又分别对所分房屋进行了翻建，经政府相关部门办理了合法手续，原告一直在该处争议房屋内居住，对此应是明知的。对原告称其在2012年才得知郭某甲隐瞒事实，私自分家析产，处理原告财产的行为应属无效。因有当时分家时的见证人郭某己等人证明分家时原告本人在现场，故应认定该分家析产协议是原告和郭某甲协商一致后，对房产的共同处分，原告称分家时没有在场，郭某甲隐瞒原告，私自分割家产的辩解理由不能成立，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 张若兰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 薛倩倩
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。