江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15496号
原告：张宗华，男，1964年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：叶勇，男，1986年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
被告：柴芹，女，1988年4月7日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，户籍地江苏省灌云县，现住所地江苏省沭阳县。
被告：吴保，男，1982年11月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张宗华与被告叶勇、柴芹、吴保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、2016年12月21日公开开庭审理，原告张宗华及其委托代理人蒋兴军、被告叶勇到庭参加诉讼，被告柴芹到庭参加第二次庭审，被告吴保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗华向本院提出诉讼请求：请求判决被告叶勇、柴芹归还原告借款102200元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止），被告吴保对其中50000元借款承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月18日至2016年5月6日，被告叶勇八次向原告借款，共计102200元，被告吴保对其中50000元提供担保。被告叶勇和被告柴芹系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次索要，三被告至今未还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶勇辩称：原告主张的借款属实，但已经归还一部分，应予以扣减。
被告柴芹辩称：我和被告叶勇系夫妻关系，同意承担共同还款责任。
被告吴保未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了条据十二张、结婚登记审查处理表、利息结算单据二张，被告叶勇申请本院调取了其银行账户流水记录一份，当事人对以上证据的真实性均未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：2015年2月18日，被告叶勇向原告张宗华借款2000元，约定还款日期为2015年3月18日；2015年3月30日，被告叶勇向原告借款30000元，被告吴保提供保证担保；2015年6月10日，被告叶勇向原告借款1900元；2015年6月19日，被告叶勇向原告借款20000元，被告吴保提供保证担保，约定还款日期为11月19日；2015年12月22日，被告叶勇向原告借款25100元；2016年2月19日，被告叶勇向原告借款20700元；2016年5月6日，被告叶勇向原告借款2400元，已转账归还1400元（分别为2016年5月11日400元、2016年5月17日200元、2016年5月19日100元、2016年6月24日700元），尚欠1000元。被告叶勇、柴芹系夫妻关系，以上债务形成于夫妻关系存续期间。被告叶勇多次向原告转账用于还款，除前述1400元外，还有2015年10月13日10760元、2015年10月15日3000元、2015年10月15日5000元、2015年10月16日2000元、2015年10月16日3000元、2015年10月20日2000元、2015年10月29日3000元、2015年10月30日3000元、2015年11月2日700元、2015年11月13日9000元、2015年11月19日6000元、2015年11月22日5000元、2015年12月4日2000元、2015年12月19日600元、2016年1月2日700元、2016年2月19日500元。
另查明：2015年2月11日，被告叶勇、吴保向原告借款40000元，约定还款日期为2015年3月11日，并约定如过期一天，付利息200元；2015年2月17日，被告叶勇、吴保向原告借款20000元，约定还款日期为3月17日；2015年5月11日，被告叶勇、吴保向原告借款40000元；2016年1月16日，被告叶勇、吴保向原告借款21000元。以上四笔借款原告已另案起诉，案号为（2016）苏1322民初15497号。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：
1、被告叶勇于2015年10月13日向原告借款1500元，并出具借据，用途说明为“胡道侠：工资”，被告叶勇于2016年5月23日向原告转账归还200元，余款未还。
理由为：被告叶勇于2015年11月7日向原告转账1360元，备注为“工资”，于2016年2月7日向原告转账1000元，备注为“工资胡”，于2016年5月23日向原告转账200元，备注为“胡道侠工资还款”，于2016年6月19日向原告转账150元，备注为“胡道侠工资”，被告叶勇陈述该四笔转账是用于归还2015年10月13日借款，超出部分是原告代领胡道侠工资，但该四次汇款仅有2016年5月23日200元备注为“胡道侠工资还款”，其余三笔均未注明为还款，被告叶勇未提供其他证据证明该三笔转账系还款，故本院不予采信。
2、2016年4月30日，被告叶勇和原告对利息作出约定，被告叶勇出具结算条据两张，载明结算利息数额为22100元和24700元，被告叶勇尚未向原告支付该利息款。
理由为：原告主张该两张结算条据中载明的利息已由被告叶勇通过前述多次银行转账方式支付，被告叶勇予以否认，并主张银行转账系归还本金。本院认为，原告和被告叶勇均未能明确陈述结算条据中载明利息数额的计算方式，且被告叶勇出具的借据中均未约定利息，原告应举证证明双方是在借款时约定利息，而非在2016年4月30日达成新的约定，因原告未提供其他证据，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张不予采信。被告叶勇主张24700元条据不是结算利息，但未能明确陈述该条据的具体含义和形成过程，本院不予采信。
本院认为：被告叶勇向原告张宗华借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告叶勇经原告索要未履行还款义务，应承担相应的违约责任。本案所涉债务形成于被告叶勇和被告柴芹婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，被告柴芹应承担共同清偿义务。被告吴保为其中部分借款提供担保，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担相应的保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告张宗华和被告叶勇、吴保之间存在多笔借款、还款，应首先抵充2015年2月11日40000元借款的逾期利息，再按到期先后顺序抵充已到期本金。同时，2015年2月11日40000元借据约定的每天200元逾期利息标准违反法律规定，本院在法定标准年利率36%范围内予以支持，对超出部分不予支持。除2015年2月11日40000元借款外，借贷双方在转账前均未对其他借款的利息或者逾期利息作出约定，故被告叶勇的转账不应抵充其他借款的利息或者逾期利息。本院按照上述规则抵充如下：
1、截至2015年10月13日，2015年2月11日40000元借款的逾期利息按年利率36%计算为8521.64元【40000×36%÷365×216】，故2015年10月13日转账10760元应先抵充逾期利息8521.64元，再抵充已到期的2015年2月11日40000元借款本金，抵充后该笔借款本金尚余37761.64元；
2、2015年10月15日，新产生逾期利息74.49元【37761.64×36%÷365×2】，故2015年10月15日两笔转账共8000元应先抵充逾期利息74.49元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余29836.13元；
3、2015年10月16日，新产生逾期利息29.43元【29836.13×36%÷365×1】，故2015年10月16日两笔转账共5000元应先抵充逾期利息29.43元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余24865.56元；
4、2015年10月20日，新产生逾期利息98.10元【24865.56×36%÷365×4】，故2015年10月20日转账2000元应先抵充逾期利息98.10元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余22963.66元；
5、2015年10月29日，新产生逾期利息203.84元【22963.66×36%÷365×9】，故2015年10月29日转账3000元应先抵充逾期利息203.84元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余20167.50元；
6、2015年10月30日，新产生逾期利息19.89元【20167.50×36%÷365×1】，故2015年10月30日转账3000元应先抵充逾期利息19.89元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余17187.39元；
7、2015年11月2日，新产生逾期利息50.85元【17187.39×36%÷365×3】，故2015年11月2日转账700元应先抵充逾期利息50.86元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余16538.25元；
8、2015年11月13日，新产生逾期利息179.43元【16538.25×36%÷365×11】，故2015年11月13日转账9000元应先抵充逾期利息179.43元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余7717.68元；
9、2015年11月19日，新产生逾期利息45.67元【7717.68×36%÷365×6】，故2015年11月19日转账6000元应先抵充逾期利息45.67元，再抵充2015年2月11日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余1763.35元；
10、2015年11月22日，新产生逾期利息5.22元【1763.35×36%÷365×3】，故2015年11月22日转账5000元应先抵充逾期利息5.22元，再抵充2015年2月11日借款本金余款1763.35元（至此，2015年2月11日借款的本金和逾期利息已经还清），再抵充已到期的2015年2月17日20000元借款本金，抵充后2015年2月17日借款本金尚余16768.57元；
11、2015年12月4日转账2000元、2015年12月19日转账600元、2016年1月2日转账700元、2016年2月19日转账500元，应抵充2015年2月17日借款本金，抵充后该笔借款本金尚余12968.57元。
综上所述，被告叶勇向原告张宗华转账支付的上述1至11项款项均是归还另案借款及逾期利息，而非本案原告所诉借款。本案原告所诉借款，除2015年10月13日借款已归还200元外，其余部分均未归还。因此，被告叶勇、柴芹应共同归还借款本金102000元及逾期利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告吴保应对其中50000元借款承担连带还款责任。被告吴保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇、柴芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宗华归还借款本金102000元及逾期利息（从2016年10月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告吴保在50000元范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告张宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告叶勇、柴芹、吴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2324元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年一月十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。