广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2719号
上诉人（原审被告）：唐某。
法定代理人：唐继顺（上诉人唐某的父亲），男，住广西壮族自治区全州县永岁乡。
法定代理人：陶常姣（上诉人唐某的母亲），女，住广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路。
上诉人（原审被告）：唐继顺，男，1966年7月12日出生，汉族，住址广西壮族自治区全州县。
上诉人（原审被告）：陶常姣，女，1969年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：赵海平，广西绮呜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某。
法定代理人：廖冬生（被上诉人廖某的父亲），男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代理人：龙初换（被上诉人廖某的母亲），女，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：龙换友（被上诉人廖某的舅舅），住广西壮族自治区桂林市临桂区。的上诉人代理人
被上诉人（原审被告）：罗某。
法定代理人：罗广（被上诉人罗某的父亲），男，住址湖南省邵东县石株桥乡金华村*组*号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇岩塘村。
法定代理人：罗群（被上诉人罗某的母亲），女，住址湖南省邵东县石株桥乡金华村*组*号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇岩塘村。
被上诉人（原审被告）：罗广，男，1977年3月9日出生，汉族，住址湖南省邵东县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被上诉人（原审被告）：罗群，女，1981年11月7日出生，汉族，住址湖南省邵东县，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被上诉人（原审被告）：李国林，男，1984年11月28日出生，汉族，住址广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路208号。
负责人：蒋文玉，该支公司经理。
上诉人唐某、唐继顺、陶常姣因与被上诉人廖某、罗某、罗广、罗群、李国林、中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司（以下简称平安财保临桂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人唐某、唐继顺及上诉人唐某、唐继顺、陶常姣的委托诉讼代理人赵海平，被上诉人廖某的法定代理人龙初换、委托诉讼代理人龙换友，被上诉人罗某的法定代理人（暨被上诉人）罗广，被上诉人李国林到庭参加诉讼，被上诉人罗群、平安财保临桂支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某、唐继顺、陶常姣上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回廖某对唐某、唐继顺、陶常姣的诉讼请求。事实与理由：1、唐某系未成年人，作为限制民事行为能力人，与廖某、罗某共同购买涉案摩托车的行为，超过了其民事行为能力范围，故唐某并非涉案摩托车的车主；2、廖某本身由重大过错，应承担不低于40％的责任，罗某作为肇事者，应承担不低于60％的责任；3、李国林作为涉案的唯一成年人，在交通事故发生后应当及时报警而未报，其行为不可避免的扩大了对涉案交通事故所造成的伤害，应承担相应的赔偿责任。庭审中，另对廖某的护理天数提出异议，认为应当以21天计算。
廖某、罗广、李国林辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗群、平安财保临桂支公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
廖某向一审法院起诉请求：判令一审被告赔付经济损失57248.47元，其中：1、医疗费45090.97元；2、护理费6007.5元；3、住院伙食补助费2100元；4、营养费4050元。
一审法院认定事实：2015年5月10日傍晚，廖江民和罗某、唐某相邀外出。21时左右，由罗某驾驶无号牌轻便摩托车（车架号：LAEFWAC83D8X03383、型号：XF48QT）搭乘唐某和廖江民，从碧园小区出发，逆行至碧园小区与远辰小区之间的西城北路中间隔离带开口，李国林驾驶桂Ｃ×××××小型轿车从机场路方向顺行过来准备通过开口掉头去碧园小区，两车在开口处相撞，造成摩托车倒地、轿车轻微损坏的交通事故。事故发生后双方均未报警，在短暂语言交流后罗某驾驶摩托车搭乘唐某和廖江民首先离开现场，李国林随后在现场停留十多分钟后也驾车离开现场。2015年5月11日1时，廖某被送到桂林医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨腓骨骨折；2、右腓总神经挫伤。2015年5月15日在腰麻下行“右侧胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术”，××、消肿、活血化瘀止痛等治疗，于2015年5月22日“好转治愈”出院。出院医嘱：1、继续隔2日门诊换药，换至术后2周；2、右下肢适当功能锻炼，1月内避免右下肢负重，1月后可适当拄拐下地活动，3月内拄拐活动，避免右下肢剧烈活动；3、注意休息，加强营养，定期门诊复查；4、1月、3月、6月门诊复查，10月左右根据x线片情况，决定是否拆除内固定；5、如有不适，门诊随诊。该次住院支付医疗费30718元。2016年1月16日，廖某再次到桂林医学院附属医院住院，期间行“右胫腓骨内固定取出术”，2016年2月5日出院，花费医疗费14372.97元。出院医嘱：1、继续隔2日门诊换药，换至术后2周；2、3月内避免右下肢剧烈活；3、右下肢适当功能锻炼，注意保护患肢；4、注意休息，加强营养，定期门诊复查；5、如有不适，门诊随诊。廖某两次住院共23天，共计支付医疗费45090.97元，其中临桂县农合办为廖某住院支付的费用共报销16180.09元。同时查明，发生事故时，廖某和罗某、唐某均未满14周岁，均为学生。李国林的准驾车型为C1E，桂Ｃ×××××小型轿车为其所有，其为桂Ｃ×××××小型轿车在平安财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔率），保险期间均自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。机动车交通事故责任强制保险的无责任限额为：1、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；2、无责任医疗费用赔偿限额为1000元；3、无责任财产损失赔偿限额为100元。
另查明，2015年5月14日，廖某的母亲对本案所涉交通事故到临桂县公安局交通警察大队报警。临桂县公安局交通警察大队经调查后于2015年5月22日作出临公交认字（2015）第0050号《道路交通事故认定书》，认为：罗某未取得机动车驾驶证就驾驶无号牌轻便摩托车上路行驶，载人超过轻便摩托车核定载人数，并且违反道路行驶方向逆向行驶，其过错是造成事故的原因；李国林驾驶机动车依照道路交通标志标线正常行驶，无造成事故的过错行为；发生事故后轻便摩托车与小轿车未报警先后离开现场，后一方发现损失太大报警后，当事各方经通知均能到达交警部门陈述事故经过配合调查，本事故不存在逃逸的情节；罗某的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定；认定罗某承担事故全部责任，唐某、廖某、李国林无责任。该《道路交通事故认定书》还确认唐某是肇事摩托车的车主之一。收到上述认定书后，各方当事人均未提出异议。
同时查明，在廖某的母亲报警后，唐继顺按交警部门的要求将肇事摩托车推到交警队，事故处理结束后，廖某的舅舅将肇事摩托车从交警部门领回，后卖掉得款200多元。
本案庭审中，廖某主张新农合报销是基于社会保险合同关系，属合同之债；本案属侵权之债，廖某要求一审被告赔偿新农合报销部分未加重赔偿义务人的赔偿责任，也未违反法律禁止性规定。唐某称肇事摩托车系其与廖某和罗某一起向彭成鑫所购买，但廖某和罗某未认可；另，其提供的肇事摩托车的车辆合格证上载明的车架号码为：LAEFWAC83D8X03383，型号为XF48QT；其提供的“收据”上记载的内容说明彭成鑫于2014年2月6日以3100元的价格购买了一辆助力车，但该收据上未写明车的型号等内容。
一审法院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门调查核实并作出临公交认字（2015）第0050号《道路交通事故认定书》，认为被告罗某的过错行为是造成事故的原因，认定罗某承担事故全部责任，唐某、廖某、李国林无责任。各方当事人对《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，一审法院予以确认并在本案中予以采信。
本案李国林驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在平安财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且本案所涉交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及中国平安财产保险股份有限公司《商业第三者责任保险条款》第十二条“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成廖某的损失，首先应由平安财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿；因李国林无事故责任，按合同约定被告平安财保临桂支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，故，不足部分由有过错的肇事摩托车一方承担赔偿责任。从本案查明的情况，罗某未取得机动车驾驶证就驾驶摩托车上路，载人超过摩托车核定载人数，并且违反道路行驶方向逆向行驶，其过错是造成事故的原因，其对造成廖某的损失应承担主要的赔偿责任；同时本案所涉交通事故经公安交警部门调查作出的《道路交通事故认定书》确认唐某是肇事摩托车的车主之一，其明知罗某无驾驶摩托车的资格而将摩托车交给罗某驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，唐某对本案所涉交通事故的发生亦有过错，对本案所涉交通事故造成的损害亦应承担相应的赔偿责任；廖某亦明知罗某无驾驶摩托车的资格仍搭乘其驾驶的摩托车，其也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。唐某主张其不是本案肇事摩托车的车主，车主是彭成鑫，是彭成鑫将摩托车转给其与罗某和廖某三人的；但从其提供的以证明本案摩托车是彭成鑫而非唐某的证据（即“收据”）上记载的内容来看，只能证明彭成鑫于2014年2月6日以3100元的价格购买了一辆助力车，与本案所涉摩托车不属同类车型，唐某对此提出的抗辩理由不成立，不予采信，其未能提供证据证明尚有其他车主，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述并结合本案廖某和罗某、唐某各自的过错情况，对廖某的损失，除保险公司赔偿部分外，其余损失本院酌定由罗某承担本案50％的民事责任、唐某承担本案35％的民事责任，廖某自行承担本案15％的民事责任。由于廖某和罗某、唐某现尚未成年，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案罗广、罗群、唐继顺、陶常姣对其未成年的小孩驾驶使用摩托车等行为未尽到教育监管的义务，依上述规定罗广、罗群、唐继顺、陶常姣应对其小孩造成他人损害应负担的部分损失承担赔偿责任。李国林驾车按道路标志正常行驶，在事故中无责任，其未报案不影响其在事故中的责任，廖某诉请李国林赔偿，因无法律依据，不予支持。本案所涉交通事故造成廖某的损失，参照2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。关于廖某的医药费在新农合所报偿的部分，因其该部分损失已得到了补偿，其要求本案一审被告再赔偿该部分损失不予支持。经审核，事故造成廖某的损失为：1、医疗费28910.88元（不含临桂县农合办为报销的16180.09元）；2、住院伙食补助费2100元（按21天×100元／天计算，住院23天原告主张21天，从其诉请）；3、营养费2430元（酌情按81天×30元／天计算）；4、护理费6007.5元（酌情按81天×27071元÷365天计算）；以上1-4项损失共计39448.4元（其中1-3项属交强险医疗费用赔偿限额范围共33440.88元，第4项6007.5元属交强险死亡伤残赔偿限额范围）。廖某诉请过高的医疗费、营养费，因与本案实际和法律规定相悖，不予支持。
综上，本案所涉交通事故造成廖某的损失39448.4元，由平安财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿1000元、死亡伤残责任限额内赔偿6007.5元，共7007.5元；其余损失32440.9元，由罗广、罗群共同赔偿50％即16220.45元给廖某，由唐继顺、陶常姣共同赔偿35％即11354.3元给廖某，由廖某自行承担15％即4866.15元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司赔偿损失7007.5元给廖某；二、罗广、罗群共同赔偿16220.45元给廖某；三、唐继顺、陶常姣共同赔偿11354.3元给廖某；四、驳回廖某的其他诉讼请求。本案案件受理费1231元，由廖某负担431元，由罗广、罗群共同负担450元，由唐继顺、陶常姣共同负担350元。
本案二审期间，各方当事人除上诉人唐某、唐继顺、陶常姣对一审认定的“本事故不存在逃逸的情节”及“唐某是肇事车主之一”提出异议外，对其他事实均异议，本案二审查明的事实与一审查明事实一致，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李国林驾驶在平安财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的桂Ｃ×××××小型轿车与罗某驾驶并搭乘廖某、唐某的无号牌轻便摩托车（型号为XF48QT，车架号码为：LAEFWAC83D8X03383）发生交通事故后，廖某受伤并住院治疗的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。对一审判决认定廖某因交通事故遭受的经济损失项目：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，涉讼各方无异议，对其中部分项目中无争议的赔偿金额即医疗费28910.88元（不含临桂县农合办为报销的16180.09元），住院伙食补助费2100元，营养费2430元，本院二审直接予以确认，不再作调整。对于各方当事人庭审中争议的护理天数问题，根据桂林市医学院附属医院出具的出院记录证明，廖某2015年5月11日住院治疗，5月22日出院，医嘱1月内避免右下肢剧烈活动，1个月后适当拄拐下地活动，3月内拄拐活动；2016年1月26日住院治疗，2月5日出院，医嘱3月内避免右下肢剧烈运动。故被上诉人廖某诉请81天的护理天数，符合其治疗及恢复的需求，一审确定护理费用护理费6007.5元，并无不当。一审确定廖某因涉案交通事故遭受经济损失数额39448.4元（不含临桂县农合办为报销的16180.09元）正确，本院予以确认。对于被上诉人廖某二审庭审中提出判赔在临桂县农合办报销的16180.09元医疗费，因廖某一审宣判后并未对此提起上诉，应当视为对一审判决无异议，二审不再对此予以评判。现根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点在于：各方当事人涉案交通事故赔偿责任如何划分问题。
本院认为，罗某系未满十八周岁的未成年人，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，未达到申请机动车驾驶证的年龄要求，无驾驶机动车资格。罗某驾驶摩托车超过摩托车核定载人数载人，且违反道路行驶方向逆向行驶，其过错是造成事故的原因，应承担主要的过错责任，本院酌定由罗某承担本案60％的民事赔偿责任。
唐某、廖某虽然经交警部门认定其在涉案的交通事故中无责任，但根据其智力认知及受教育程度，应当明知罗某无驾驶摩托车的资格及摩托车核定可搭乘的人数，二人仍搭乘其驾驶的摩托车，对事故的发生负有一定的过错，也应承担相应的民事责任。本院酌定由唐某承担本案15％的民事赔偿责任，廖某自行承担本案15％的民事赔偿责任。对于各方当事人关于“唐某是肇事车主之一”的争议事实，本院认为，该争议事实一审认定的依据为交警部门所作的道路交通事故认定书，庭审中，各方当事人虽对唐某系涉案摩托车购买人之一无异议，但因该摩托车进行交易时，唐某未满十四周岁，属于限制民事行为能力人，该交易不属于与其年龄、智力相适应的民事活动，依法不能独立实施，属于无效民事行为。故，唐某不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人或者管理人的范畴。至于上诉人提出案外人彭成鑫系涉案摩托车车主，因一、二审期间，其所提供的证据不足以证实该事实，依法应承担举证不能的法律后果。
李国林在二审庭审中，亦承认涉案交通事故的对方当事人系未成年人且事故发生后有一未成年人陈述脚痛的事实。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第八条的规定，造成人员死亡、受伤的，应当保护现场并立即报警；第十三条的规定，交通事故自行协商是针对发生财产损失事故，当事人对事故及成因无争议的。本案中，李国林在涉案交通事故发生后，应当能够意识到对方当事人可能已经受伤，不宜采取自行协商的方式解决该事故；同时，与李国林自行协商交通事故的相对方为十四周岁以下的未成年人，自行协商交通事故的处理超过了其年龄、智力相适应的民事活动范畴，且当时并无其法定代理人在场，自行协商的结果属于无效民事行为。故李国林虽经交警部门认定其在涉案的交通事故中无责任，但由于其在发生交通事故后处置不当，对事故责任的及时认定及伤者的及时救治负有一定的过错责任，应当承担相应的民事赔偿责任。本院酌定由李国林承担本案10％的民事赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李国林驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在平安财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第险；此，首先附有故地受伤，不宜采取自行协商的方式解决该事故，三者责任保险，且本案所涉交通事故发生在保险期间内。因此，首先应由平安财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元、死亡伤残责任限额内赔偿6007.5元，共16007.5元；剩余23440.9元由平安财保临桂支公司在第三者责任商业保险对李国林应承担的责任比例10％赔偿2344.09元；罗某按应当承担的责任比例60％赔偿14064.54元，唐某按应当承担的责任比例15％赔偿3516.13元。由于罗某、唐某未成年，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案罗某的赔偿责任由其监护人罗广、罗群承担，唐某的赔偿责任由其监护人唐继顺、陶常姣承担。
综上所述，唐某、唐继顺、陶常姣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初566号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用、死亡伤残责任限额范围内赔偿被上诉人（原审原告）廖某16007.5元；在商业险第险；此，首先附有故地受伤，不宜采取自行协商的方式解决该事故，三者责任保险内赔偿被上诉人（原审原告）廖某经济损失2344.09元，总计赔偿18351.59元；
三、被上诉人（原审被告）罗广、罗群共同赔偿（原审原告）廖某经济损失14064.54元；
四、上诉人（原审被告）唐继顺、陶常姣共同赔偿（原审原告）廖某经济损失3516.13元；
五、驳回被上诉人（原审原告）廖某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1231元（廖某已预交），二审案件受理费665元（唐某已预交），共计1869元，由廖某负担280元，由罗广、罗群共同负担1122元，由唐继顺、陶常姣共同负担280元，由李国林负担187元。退还廖某951元，退还唐某385元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 赵妮丽