浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第160号
原告：胡海强。
委托代理人：吕永勇。
被告：卜鲁宁。
被告：金满仙。
被告：金爱仙。
三被告共同委托代理人：陈正良。
原告胡海强为与被告卜鲁宁、金满仙、金爱仙不当得利纠纷
一案，于2013年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡海强
及其委托代理人吕永勇，被告卜鲁宁及三被告
的共同委托代理人陈正良到庭参加诉讼。在本案审理过程中
，
本院准予原告胡海强提出的财产保全申请，于2013年1月11日
裁定查封了被告卜鲁宁汇入被告金爱仙银行账户的存款171万元（
开户行：中国建设银行东阳西门支行，账号62×××82
）。本案现已审理终结。
原告胡海强起诉称：经东阳市金桥信息服务有限公司（以下
简称金桥公司）提供中介服务，原告与被告卜鲁宁、金满仙于201
2年10月22日签订了一份房地产买卖契约，约定：由被告卜鲁宁、
金满仙将其所有的坐落于东阳市环城北路94号的三间房屋（以下
简称涉案房屋）以599万元的价格转让给原告。买卖契约签订后，
原告于签订当日支付购房定金20万元，于2012年12月3日支付购房款300万元。涉案房屋的产权已于2012年12月3日过户登记至原告
名下。嗣后，原告以涉案房屋提供抵押担保向建行东阳支行贷款4
50万元，建行东阳支行于2013年1月4日将上述450万元款项全部汇
入被告卜鲁宁开户于该行的存款账户（账号×××4186）。后被
告卜鲁宁未经原告同意，将上述450万元款项于2013年1月5日全部
转汇入被告金爱仙的银行账户。按照上述买卖契约约定，原告尚
应支付被告卜鲁宁、金满仙购房款279万元，被告无故占有原告的
171万元，已构成不当得利。经原告多次催讨，三被告拒不返还。
请求判令三被告共同返还原告不得当利款171万元并支付利息（自
2013年1月5日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计
算至法院判决确定的履行日止）。
被告卜鲁宁、金满仙、金爱仙未在法定答辩期限内提交书面
答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与被告卜鲁宁口头约定涉案
房屋的真实买卖价格为770万元，契约载明的599万元是原告为了
减少应交税费，诱骗被告卜鲁宁、金满仙同意书写的。原告系按7
70万元的相应比例支付定金及第一笔购房款，且原告与银行签订
的借款合同也约定借款用途为购房所需，故原告尚应支付被告卜
鲁宁、金满仙购房款450万元，本案不符合不当得利的构成要件。
请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
被告卜鲁宁、金满仙系夫妻，被告金爱仙系被告金满仙的姐姐。
经金桥公司提供中介服务，原告（乙方）与被告卜鲁宁、金满仙
（甲方）于2012年10月22日签订了一份房地产买卖契约，约定由
被告卜鲁宁、金满仙将其所有的涉案房屋转让给原告。买卖契约
第二条内容为：成交价格人民币599万元。第三条内容为付款方式：在签订契约时付20万元作为购房定金，其余房款分两次支付，
第一次在2012年11月30日前支付280万元，作为甲方还抵押贷款；
第二次待乙方的产权证办理完成后，在2013年1月5日前支付299万
元。买卖契约还对税费承担、房屋移交及违约责任等进行了约定
。嗣后，原告于签订契约当日支付被告卜鲁宁、金满仙购房定金2
0万元，于2012年12月3日支付被告卜鲁宁、金满仙购房款300万元
。涉案房屋的所有权证及国有土地使用证分别于2012年12月21日
、12月31日过户登记至原告名下。原告于2012年底以涉案房屋提
供抵押担保向建行东阳支行申请贷款450万元，该行于2013年1月4
日将450万元贷款全部汇入被告卜鲁宁开户于该行的存款账户（卡
号为×××4186）。在涉案房屋买卖过程中，被告卜鲁宁将上述
账户的银行卡交给金桥公司工作人员瞿丽华保管，并告知其银行
卡密码，但相应的存折仍由被告卜鲁宁自行保管。被告卜鲁宁未
经原告和金桥公司同意，将上述450万元款项于2013年1月5日全部
转汇入被告金爱仙开户在建行东阳西门支行的银行账户（账号×
××5382）。被告金爱仙的上述银行账户一直由被告卜鲁宁使用
，存款全部属被告卜鲁宁夫妻所有（被告金爱仙对此无异议）。
对原告提供的证明上述事实的证据采纳为定案有效证据。
本案的争议焦点是：原告与被告卜鲁宁、金满仙签订的涉案
房屋转让的真实成交价为多少？原告的意见为599万元，被告的意
见为770万元。
针对争议焦点，原、被告提供的证据及质证意见如下：
一、原告提供的证据和三被告的质证意见。
1、房地产买卖契约1份，以证明双方约定的涉案房屋买卖价
格为599万元的事实。价格转让给原告及契约约定的具体内容等事实。三被告对买卖契约的真实性无异议，但认为契约载明的599万
元不是真实成交价，真实成交价为770万元。
2、东阳市公安局吴宁派出所对被告卜鲁宁、瞿丽华的询问笔
录各2份，对原告和被告金满仙、金爱仙的询问笔录各1份（申请
本院依职权调取）。三被告的质证意见如下：1、三被告向公安机
关的陈述能充分证实真实成交价为770万。2、对原告向公安机关
的陈述，有两点明显属撒谎：770万元真实成交价仅由原告与被告
卜鲁宁两人知道，金桥公司并不知情；原告两次提到“房清款清
”，实际上应该是“款清房清”。3、瞿丽华的陈述仅是其个人推
测，不是事实，也无任何依据，不应采信。
二、三被告提供的证据和原告的质证意见。
东阳市房管局向东阳市社会公布的东阳市内房产销售均价表
、房地产公司发布的开盘均价表各1份。原告对证据的三性均有异
议。
本院认证意见及据此认定相关事实如下：在无充分有效的相
反证据的情况下，买卖契约应当作为认定涉案房屋买卖价格的依
据，被告提供的证据不符合有效证据的认定要件，不具有推翻契
约载明的买卖价格的证明力，不予采纳，同时，被告卜鲁宁自始
至终认为所谓的真实成交价770万元仅由其一人与原告口头约定，
即其妻子和中介公司均不知道这一约定，这明显不符合常理，故
本院对原告主张的涉案房屋的真实成交价为599万元的事实予以认
定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的
，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告卜鲁宁利用银行
将向原告发放的贷款汇入被告卜鲁宁的银行账户之便，擅自将不应取得的171万元汇入由其掌管的被告金爱仙的银行账户，经原告
催讨，被告卜鲁宁、金满仙均拒绝返还原告171万元，其行为构成
不当得利，应承担返还原告171万元的民事责任。上述两被告系恶
意占有171万元，故尚应承担原告孳息的民事责任。开户在被告金
爱仙名下的银行账户虽由被告卜鲁宁掌管，且存款属于被告卜鲁
宁、金满仙实际所有，但在法律意义上，存款属于被告金爱仙所
有，且涉案存款171万元存于被告金爱仙名下的银行账户内，故被
告金爱仙也共同负有返还原告171万元的义务。综上，原告对被告
卜鲁宁、金满仙的诉讼请求成立，本院予以支持，对被告金爱仙
的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，但要求判令被告金爱仙
支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。三被告的辩称理
由与本案客观事实和相关法律规定不符，本院不予采信。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下
：
一、被告卜鲁宁、金满仙应于本判决生效之日起十日内返还
原告胡海强人民币171万元并支付自2013年1月5日起按中国人民银
行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效后的第十日止
的利息（如上述两被告提前返还171万元，则利息计算至实际履行
之日止）。
二、被告金爱仙对上述171万元承担共同返还责任。
三、驳回原告胡海强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，财产保全费5000元，合计25190元，由被告卜鲁宁、金满仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财
政局\\\账号：19×××37\\\开户行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一三年三月五日
代书 记员 方俊欢