卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1588号
原告临清市银和物流有限公司。
法定代表人陈国栋，该公司经理。
委托代理人徐明田，男，山东众星为民律师事务所律师。
被告杨鹤翔，男，1991年12月28日出生。
被告杨科，男，1988年10月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司综拓业务部。
负责人陶韬。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
原告临清市银和物流有限公司（以下简称临清公司）诉被告杨鹤翔、杨科、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司综拓业务部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉，本院受理后依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐明田，被告杨鹤翔、杨科，被告平安保险公司的委托代理人朱战文到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日15时30分许，被告杨鹤翔驾驶豫A388**号小型轿车沿107国道由南向北行�至卫辉境内塔岗车站路段处变更车道时，与同方向行驶张某某驾驶的鲁P267**（鲁PL6**挂）号重型半挂货车相撞，相撞后致使鲁P267**（鲁PL6**挂）号重型半挂货车又与道路西侧的电力线杆相撞，造成电力线杆受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定杨鹤翔承担本次事故的全部责任，张某某不承担事故的责任。被告车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，并且事故发生在保险期内，被告杨鹤翔虽口头同意赔偿损失，但未履行赔偿，为此特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车损42135元、车辆施救费4500元、停车费2600元、电线费200元、青苗损失费900元、车辆损失鉴定费900元、停运损失7402元×2=14800元。
被告平安保险公司辩称：1、对于原告方合法合理的损失我公司同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任。2、依保险合同第一条、第�条及合同释义部分直接损失的定义，车辆施救费、停车费、停运损失、属于间接损失我公司不于赔偿。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告杨鹤翔辩称：我方的车辆投有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。另外同意保险公司的意见。我是借用杨科的车辆。
被告杨科辩称：同意杨鹤翔及平安保险有意见。除二个保险公司赔偿以外，原告的损失应当由杨鹤翔承担。
被告太平洋保险公司未到庭，但答辩称：对事故的责任划分无异议，我公司同意在交强险财产限额2000元范围内承担相应的赔偿责任，超出部分不予承担。本案存在其他财产损失，请法院依法在2000元限额内为其预留份额，另我公司不承担诉讼费、评估费等费用及其他任何间接损失。
原告提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2、原告司机的驾�证、行车证各一份。
3、车损价格认定书一份，车辆鉴定费票据一张，证明原告方的车辆损失为42135元、鉴定费为900元。
4、车辆施救费票据一张计4500元。
5、停车费一张，计2600元，证明原告停车产生的费用。
6、电线费200元，证明因事故造成电线损坏，赔偿村民损失为200元。
7、青苗费损失900元，证明赔偿村民青苗损失900元。
被告杨鹤翔、杨科提供的证据有：
1、提供保险单二份，证明我方的肇事车辆投有交强险及商业第三者责任险。
2、驾驶证、行车证各一份。
被告平安保险公司提供的证据有：平安保险公司对原告方肇事车辆的定损单一份、事故照片三页六张，证明事故发生后原告方的车辆受损部位及正常维修价格。该证据是平安公司与原告方就损坏部位及修理机构确定的损失价格，但原告方后来返悔。
被告太平洋保险公司未提供相关证据。
被告平安�险公司对原告提供的第1份证据无异议。第2份证据系复印件，请法院核实。对第3份证据有异议，系单方委托我方不予认可，根据民诉法的规定，应当由双方协商，协商不成由法院指定。对第4份证据的真实性无异议，我方认为其为间接损失，且数额过高，不是我方的赔偿范围，也不予认可。对第5、6、7份证据有异议，不是正规发票，不予认可，且上面只有收到人的签名，无法核实出具人的身份，停车费没有停车场的公章。
被告杨鹤翔、杨科：同意平安公司的意见。
原告对被告杨鹤翔、杨科提供的证据没有异议。
被告平安保险公司：对被告杨鹤翔、杨科提供的证据无异议。
原告对平安保险公司提供的照片无异议，对平安保险公司的定损报告有异议，该报告是其自行评估，原告不予认可。对定损内容有异议。
原告提供的第1、2份证据双方不持异议，且系相关部门�具的证据，本院予以确认，其提供的第3、4份证据系相关鉴定部门出具的证据及正规的发票，本院予以确认，其提供的第5、6、7份证据均为白条，且没有相关的证据印证原告所要证明的目的，该三份证据本院不予确认。被告杨鹤翔、杨科提供的驾驶证、行车证、及保单证明被告系合格驾驶，保单系被告方肇事车辆的投保情况，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告平安保险公司提供照片，原告及被告杨鹤翔、杨科均不持异议，本院予以确认，其提供的机动车保险定损报告原告方不予认可，且系单方行为，本院不予支持。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月20日15时30分许，杨鹤翔驾驶杨科的豫A388**号小型轿车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内塔岗车站路段处变更车道时，与同方向行驶张某某驾驶的鲁P267**（鲁PL6**挂）号重型半货车�撞，相撞后致使鲁P267**（鲁PL6**挂）号重型半货车又与道路西侧的电力线杆（卫辉市电业局）、通信线杆（联通公司卫辉分公司）相撞，造成两车及电力线杆受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，被告杨鹤翔承担本次事故的全部责任。张某某不承担此次事故的责任。被告杨鹤翔是借用杨科的豫A388**号小型轿车，该车在太平洋保险公司投有交强险、在平安保险公司投有商业第三者责任险300000元，且不计免赔，经鉴定原告方的车损为42135元，车损评估费为900元。事故发生后被告方没有支付过款项。
本院认为：被告杨鹤翔与张某某发生交通事故，造成本案原告的车辆受损，且在事故中本案原告不承担责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿车损42135元、施救费4500元、车损评估费900元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求停车费2600元、电线损失费200元、青苗损失费900元、停运损失14800元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车物损失1478元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车物损失40657元、施救费4500元，共计45157元。
三、被告杨科于本判决生效后10日内赔偿原告车物损失评估费900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原告承担140元，被告杨科承担400元，被告承担部分由原告先行垫付，特执行时一并结清。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 靖胜忠
二〇一四年一月七日
书记员 费英珍