山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初386号
原告巩小伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏建伟，男，汉族。
被告杨高伟，男，汉族。
被告丁倩，女，汉族。
被告陈高利，女，汉族。
被告丁艳芳，女，汉族。
被告：肖开云，男，汉族。
原告巩小伟诉被告杨高伟、丁倩、陈高利、丁艳芳、肖开云民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告巩小伟的委托诉讼代理人苏建伟,被告杨高伟、丁倩、陈高利、丁艳芳到庭参加了诉讼。被告肖开云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巩小伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨高伟、丁倩归还原告借款本金100000元及暂计算至2017年3月3l日的利息48000元，并按月利率20‰的标准支付利息至还清欠款之日。二、判决被告陈高利、丁艳芳、肖开云与杨高伟、丁倩承担连带还款责任。三、由被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，被告杨高伟、丁倩通过原平市合亿融通信息服务有限公司的居间服务，向原告借款100000元，双方约定借款期限为六个月，从2012年10月31日起至2013年4月30日止，借款月利率为19‰，逾期还款的，按逾期金额和实际天数支付罚息，罚息利率为约定利率水平上加收50%。被告陈高利、丁艳芳、肖开云作为连带责任保证人为被告杨高伟、丁倩提供保证担保，保证期间为“主债务履行期满之日起二年”。原告与五被告签订了《民间借贷合同》，对各方的权利义务进行了详细的约定。原告于合同签订的当日将现金100000元支付于被告杨高伟。被告杨高伟、丁倩在取得借款后，在合同期内按约定支付了利息，合同期满后，原告经过原平市合亿融通信息服务有限公司多次向被告催讨，被告杨高伟、丁倩仅将利息支付至2015年3月31日，后来再未支付利息、亦未归还本金。在保证期间，原告通过原平市合亿融通信息服务有限公司要求被告陈高利、丁艳芳、肖开云履行保证担保责任，可三保证人至今未履行分文担保义务。被告杨高伟、丁倩在向原告借款后，应按约定的期限和标准支付利息、归还本金，其超过借款期限还款，根据双方民间借贷合同的约定，月利率应按28.5‰计算，由于该利率超过法律规定的上限，原告要求按月利率20‰计算。被告陈高利、丁艳芳、肖开云作为连带责任保证人，依法应与被告杨高伟、丁倩承担连带还款责任。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
杨高伟、丁倩辩称，一、二被告和原告巩小伟不存在借贷关系，原告没有诉权，请法院予以驳回。二、二被告得知丁勇和巩某某开了一个小额贷款公司，当时急需用钱便向巩某某提出借款十万元整，利息2.5分按月结息，贷款期限为半年。2012年10月31日巩某某通知二被告办理借款手续并提出借款需要三个担保人（丁勇和我为亲戚关系)。当晚二被告将担保人肖开云，丁艳芳，陈高利三人约到小额贷款公司处在巩某某的安排下办理签字手续，因有亲戚关系出于对丁勇和巩某某的完全信任，二被告没有阅读借款合同的详细内容草草签字，当时签字时，并未见到巩小伟，借贷合同当时也没有给二被告。提取10万元贷款时，已经扣除2500元的利息。直至今年4月份被起诉至法院才得知放款人是巩小伟，后来得知巩小伟是巩某某的弟弟。因此二被告认为巩小伟非真正的原告，原告没有诉权。二、二被告的担保人只是名义上的担保，请法院驳回对三个担保人的担保责任。二被告的担保人签字时没有阅读合同内容，同时放款人也没有向担保人交代任何应当承担的担保时间，担保后果，所签的借贷合同只是格式化的合同。2013年借款期间丁勇受理了二被告一起交通事故赔偿案，了解案件以后告知二被告此案会很快了结并可以得到九万元左右的赔偿金，随后家人向丁勇支付了5500元的律师费用。二被告和丁勇巩某某夫妻二人沟通后达成共识，同意将赔偿金抵顶借款并剔除三个担保人的担保责任，因丁勇是此案的律师又是出借人，又有赔偿款作为还款保证，二被告认为保证人的责任已经不存在。三、请求法院驳回诉讼中需要二被告支付4.8万元利息请求。2013年利息由最初的2.5分涨至2.8分。因交通案中二被告前期的全额垫付加上每月的高额利息，中间数次找过丁勇催问赔偿款何时到位，其总是答复赔偿款最多再有一两个月就会下来，这笔钱下来就可以抵顶借款。结果一拖再拖直至现在赔偿金没有到位。如果没有其的每一次满口应承，二被告肯定会想办法尽快还款，谁也不想支付高额利息。即便二被告经济拮据仍然按月结息。2014年利息普遍下调，二被告与其夫妻二人沟通看可否降息，对方没有答应。直到2015年4月底二被告在他的诱导下在支付了两年多的高额利息后再无结息能力。在这之后的两年双方也经常碰面但他们从来没有向二被告催要过借款和交代过利息一直在产生的事实。二被告认为两年多的时间他们没有催款有故意加大二被告损失的意图和赚取高利的不当之意。二被告认为既然是民间借贷，是否还需要通过合亿融通公司做居间来赚取所谓的服务费?该公司有非法吸收民众存款以赚取高额不当收入的非法行为。该公司打着合法的外衣干着非法的行为，在打击非法集资的大环境下，应当予以调查。恳请法院调查事实，对如此不当的攫取高利的行为不应支持。
陈高利辩称，2012年10月31日，被告杨高伟和丁倩找到被告说他们要向一个小额贷款公司借钱，让被告给做一下担保。由于法律意识淡薄，且对民间借贷的程序不了解，所以被告没有阅读借款合同的详细内容，就在巩某某的安排下草草签字。借贷合同当时也没有给被告一份，相关人员也没有和被告交代应承担的担保责任和应该注意的事项，甚至连放款人是谁被告都不清楚(因为当时签字时，被告并没有见到原告巩小伟，至今，被告也不认识巩小伟)。从始至终，被告一直认为巩某某就是放款人，直至今年4月份被起诉至法院，被告才得知放款人是巩小伟。因此，被告认为巩小伟非真正的原告，原告没有诉权。按照合同约定，被告杨高伟贷款期限是2012年10月31日至2013年4月30日半年时间，被告的担保期限是贷款期满日后的两年2013年4月30日至2015年4月30日。在这里，被告需要特别说明的是，借款人半年的贷款期满时，被告并没有收到放款方要求还款的告知。直到2015年3月份，巩某某找到被告让被告在催款通知书上签字，当时被告拒签。因为被告发现催款通知书上并没有加盖任何公章，怀疑是否有悖正常法律程序。在2015年4月10日被告收到了《履行保证责任通知书》，随后被告多次催借款人还款。被告需要说明的是，自2015年4月10日收到催款通知后到被告担保期满的4月30日这期间，借款人是否还清款项，放款人应当及时告知于被告。事实是，在长达两年多的时间被告没有收到放款方的任何有效告知，直至被起诉。被告以为借款人已经还款，故被告的担保责任已经不存在。被告认为两年多的时间他们没有催款。有故意加大损失的意图和赚取高额利息的不当之意。被起诉后被告与借款人联系后才得知，2013年丁勇(巩某某的丈夫，巩小伟的姐夫)受理了借款人的另一个交通事故官司，且他和借款人有过多次沟通，同意交通事故赔偿款到位后抵顶借款。所以被告认为当初的借贷合同已经发生了变更，属于对还款期限还款方式的重大变更，依据担保法24条规定，变更借款合同应得到担保人的书面同意，双方均未通知被告，更未得到被告的书面同意，因此被告视原告已经放弃了被告的担保责任。综合上述，被告认为在本案中，被告的担保责任已经不存在。理由一：从2015年4月份以后，放款方没有和被告有过催款之类的任何有效告知，被告理当认为借款已还清。故被告没有担保责任。理由二：放款人和借款人有过多次沟通，同意丁勇受理的交通事故赔偿款到位后抵顶借款。所以，被告认为当初的借贷合同已经发生了变更，属于对还款期限还款方式的重大变更。依据担保法24条规定，变更借款合同应得到担保人的书面同意，双方均未通知被告，更未得到被告的书面同意，因此被告视原告已经放弃了被告的担保责任。理由三：被告认为既然是民问借贷是否还需要通过合亿融通公司做居间来赚取所谓的服务费？该公司有非法吸收民众存款以赚取高额不当收入的非法行为。该公司打着合法的外衣干着非法的行为，在打击非法集资的大环境下，应当予以调查。望法庭依据事实和法律，驳回原告对被告的诉讼请求。
丁艳华辩称，一、原告的姐夫丁勇和被告是一个村的，丁勇和丁倩有一层亲戚关系，彼此都熟悉又沾亲带故。2012年10月31日，被告杨高伟和丁倩找到被告说丁勇开了一个小额贷款公司已经答应借钱给他们，让被告做一下担保。基于彼此都是亲戚，所以被告同意了。当天在巩某某(丁勇的妻子)的安排下，没有翻阅借款合同的内容就签了字。当时签字时，被告认为是杨高伟向丁勇借款，不清楚合亿融通公司是居间人，更不知道实际出借人是巩小伟，而且也没有见到原告巩小伟。借贷合同当时没有给被告一份，相关人员也没有和被告交代应承担的担保责任和应该注意的事项，从始至终被告一直认为丁勇就是放款人，直至今年4月份被起诉至法院，被告才得知放款人是被告不认识的巩小伟。后来从其他人口中得知巩小伟是丁勇的小舅子。因此被告认为巩小伟非真正的原告，原告没有诉权。二、答辩人无担保责任。（一）答辩人依法不再承担担保责任。被起诉后，经答辩人询问被告得知：2013年被告借款到期巩小伟和被告有过多次沟通，双方同意在交通事故赔偿款到位后抵顶借款。将应属被告的赔偿款，由原告的姐夫代表被告进行索赔，索赔到的款项，冲抵被告的借款，双方当事人通过这种方式，对借款的还款方式及借款期限进行了调整。依据《合同法》第一百九十七条第二款的规定，还款方式及借款期限属借款合同的主要条款，借款合同双方对还款期限，还款方式的变更，构成对借款合同的重大变更，依据《担保法》第二十四条的规定，变更借款合同应得到保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。因借款合同双方均未告知过被告借款合同变更的情形，也从未有任何人就借款合同的变更征求过被告的意见，更不存在被告书面同意借款合同双方变更借款合同的还款期限和还款方式。依据法律规定，自借款合同双方变更借款合同之日起，答辩人已依法不再承担担保责任。（二）被告在催款通知书上的签字不具有产生担保责任的法律效力。1、被告签字的《催款通知书》不能确定被告的保证人身份。2015年3月23日，被告在丁勇的妻子巩某某的要求下，在《催款通知书》上签字时，该催款通知书所指向的借款合同，已经不是2102年10月31日签署的借款合同，而是杨高伟与丁勇协商后达成的新的借款合同，该借款合同与原借款合同的区别是借款期限和还款方式不同。在被隐瞒主合同主要条款的情形下，基于错误的认知，被告在《催款通知书》上的签字，不能构成对原合同被变更后新成立的借款合同关系的担保责任确认。2、被告因被欺诈而在《催款通知书》上签字。2015年3月23日，丁勇的妻子巩某某找到被告，让被告在催款通知书上签字，当时因合同双方一直都没有找过被告，被告以为借款已经还完，而且时间也过去很久了，被告拒绝签字。她反复解释：杨高伟马上就还清全部本息，签字是公司要了结此事的正常手续，是为了完成居间人的义务，没有其他意思。加之双方都比较熟悉，经常在街上碰面，答辩人碍于情面签了字。接到诉状后被告才了解到，当时的情况是：杨高伟还没有还款；借贷双方变更了还款方式和借款期限；原借款合同所约定的保证期限即将届满。相关人员刻意隐瞒真实情况，以编造的虚假信息欺诈被告，使被告在违背真实意愿且不利于自身利益的情况下签字。就该在《催款通知书》上签字这一法律行为，被告依法要求予以撤销。三、原告刻意扩大损失。按照原借款合同约定，被告杨高伟借款期限是2012年10月31日至2013年4月30日半年时间，被告的担保期限是贷款期满后的两年，即截至2015年4月30日。杨高伟半年的借款期满时，作为保证人的被告没有收到原告或者原告姐姐、姐夫等利益相关人要求还款的告知，直到2015年3月23日，原告姐姐找到被告，让被告在催款通知书上签字时，被告才知道借款尚未还清。自2015年3月23日被告签字后至收到起诉状之前，就杨高伟的借款事宜，被告没有收到原告方的任何明示或者暗示的告知。主持并实际运作借款事项的原告姐姐、姐夫，被告平日经堂在街上遇到，彼此也都熟悉，但从来没有提及过杨高伟借款事宜。杨高伟逾期未还清款项，原告应当及时告知被告，便于被告履行担保义务，也便于被告维护自身权益。事实是，自原借款合同约定的2013年4月30日借款期限届满起，至被告2017年4月30日收到人民法院应诉通知止，长达四年的时间中，除2015年3月23日原告姐姐为诱使被告在《催款通知书》上签字而告知杨高伟即将还款外，从未向被告提及过该事项，更没有主张过任何权利。直接导致被告误以为借款已经得到清偿，担保责任已经解除。被告认为两年多的时间，原告方刻意没有如实告知被告真实情况，或者要求被告承担担保责任，有故意加大其损失的恶意，以便赚取被告杨高伟的高额利息。原告为使其主动扩大的损失能够得到更多的保障，不惜以欺诈方式欲达到其确认被告具有保证人身份的目的。原告主动扩大损失的行为，已经严重损害了被告的合法权益。综上，被告认为：被告对本案所涉的借款依法不再承担担保责任；原告故意扩大的损失不应受到法律保护。望法庭依据事实和法律，驳回原告对被告的全部诉讼请求。另外，被告认为合亿融通公司通过居间行为介入民间借贷收取服务费，实际是进行高利贷的违法行为，同时，该公司可能有非法吸收民众存款以赚取高额不当收入的非法行为。该公司打着合法的外衣干着非法的行为，在打击非法集资的大环境下，请法庭一并予以调查。
肖开云未进行答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告杨高伟、丁倩通过原平市合亿融通信息服务有限公司的居间服务，向原告借款10万元，双方签订了《民间借款合同》。合同约定：一、本借款行为为民间借贷。二、借款用途：买车。三、借款金额为人民币壹拾万元整，小写100000元。四、借款期限自2012年10月31日起至2013年4月30日止。五、借款利率和结息方式：1、本合同项下借款月利率为千分之十九即19‰，利息从借款发放之日起计算。3、（1）按月结息：利息每满一月支付一次，借款人于每月的本合同生效对应日前支付。（3）本合同期满时与本金一并还清。七、1、（1）逾期还款的，按逾期金额和实际天数支付罚息，罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%。十三、本合同采用连带责任保证方式；各保证人对本合同项下的借款不区分担保份额，实行连带共同保证；本合同项下的担保期间为主债务履行期满之日起二年。……合同最后放款人巩小伟签字捺印、借款人杨高伟签字捺印、共同还款人丁倩签字捺印、保证人陈高利、肖开云、丁艳芳签字捺印、居间人原平市合亿融通信息服务有限公司加盖公章。同日被告杨高伟在收款确认书上签字，确认巩小伟以现金方式将借款100000元支付于借款人被告杨高伟。后被告杨高伟、丁倩归还利息至2015年3月31日，本金100000元未付。
2015年3月22日原平市合亿融通信息服务有限公司向被告陈高利、丁艳芳、肖开云送达催款通知书，内容为：“陈高利、丁艳芳、肖开云：20**年10月31日，杨高伟与巩小伟签订《民间借贷合同》，杨高伟向巩小伟借款壹拾万元，借款期限截止2013年4月30日，你们为杨高伟借款提供了连带责任担保。借款期限届满后，杨高伟未按合同约定履行还款义务。受巩小伟的委托，特根据合同约定，请你们履行保证责任，代杨高伟归还巩小伟借款本金壹拾万元及有关利息、违约金等”。被告丁艳芳签收。因被告陈高利、肖开云拒收，原平市合亿融通信息服务有限公司于2015年4月10日向被告陈高利、肖开云邮寄送达了履行保证责任通知书。被告陈高利、丁艳芳、肖开云收到通知书后未履行保证责任。
本院认为，被告杨高伟与原告签订的《民间借款合同》，合法、有效，本院予以认可，原告与被告杨高伟形成民间借贷关系。被告杨高伟在收到原告借款后，应按照合同约定归还本金及利息。被告丁倩作为共同借款人，亦应承担还款责任。原告与被告杨高伟关于罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%的约定，其实质是违约金性质，违约金合法部分予以支持。原告在本案起诉时最终利息加罚息按月利率20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，总计不能超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告杨高伟、丁倩辩称原告放款时预先扣除利息及合同期满后原告将利率调高，因二被告未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。
关于被告陈高利、丁艳芳、肖开云应否承担保证责任。三被告的保证期间为从2013年4月30日起至2015年4月30日止。2015年3月22日、2015年4月10日原平市合亿融通信息服务有限公司受原告委托在保证期内分别当面或邮寄向被告陈高利、丁艳芳、肖开云送达了催款通知书，三被告分别从收到催款通知书之日开始起算2年的保证责任的诉讼时效。现原告在保证诉讼时效期内向三被告主张承担保证责任，本院予以支持。被告陈高利、丁艳芳辩称因被告杨高伟、丁倩与原告变更了还款方式和还款期限，变更借款合同未得到担保人的书面同意，应免除二被告的保证责任。因被告未提供任何证据证实其主张，其辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨高伟、丁倩在本判决生效后的15日内归还原告巩小伟借款100000元及利息，利息按年利率24%计息，从2015年4月1日起计算至本案执行完毕止。
二、被告陈高利、丁艳芳、肖开云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杨高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年五月三十日
书记员 赵丽霞