阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第617号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
被告：冯海燕。
被告：梁业东。
被告：阳江市浩大房地产有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下简称建行阳江分行）诉被告冯海燕、梁业东、阳江市浩大房地产公司（下简称阳江浩大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人冯厚进、被告阳江浩大公司的委托代理人马实飞到庭参加了诉讼；被告冯海燕、梁业东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：2012年10月9日，被告冯海燕向原告贷款244000元用于购买坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房，双方签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》约定以被告梁业东、冯海燕共有上述房屋为上述借款提供抵押担保，被告阳江浩大公司对上述借款提供连带保证责任。原告按合同的约定向被告发放了贷款，被告从2014年1月9日起开始拖欠贷款本息，到2014年8月9日止共拖欠贷款本息8期。原告经催收无果，诉至法院，请求判令：一、解除双方于2012年9月29日签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2012002219）；二、被告冯海燕、梁业东共同偿还尚欠借款本金223705.59元及支付利息（计至2014年7月9日止利息为9779.93元，此后利息按借款合同约定计至清偿之日止）；三、被告冯海燕、梁业东逾期还贷，原告对处理被告梁业东、冯海燕共有财产坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房产所得价款享有优先受偿权；四、被告阳江浩大公司对上述债务负连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告负担。
被告阳江浩大公司辩称：对原告起诉事实没有异议，我公司对处理抵押物不足部分承担连带保证责任。
被告冯海燕、梁业东没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月29日，原告建行阳江分行（贷款人、抵押权人）与被告冯海燕（借款人、抵押人）、梁业东（抵押人）、阳江浩大公司（保证人）签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2012002219），合同主要约定：1、借款金额为244000元，用于购买坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房产，借款期限从2012年9月29日起至2022年9月29日止，共计120期，每一个月为一个还款周期，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、借款利率为浮动利率，执行年利率7.205%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；3、本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使抵押权，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；4、被告阳江浩大公司作为阶段性保证人，对本合同项下的贷款本息、罚息、复利、违约金等费用承担连带责任，担保期限：自本合同签订之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误收执之日。同年10月25日，被告冯海燕、梁业东以上述贷款购买坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预售商品房贷款抵押登记手续，《房地产预告登记证明》中记载权利人为原告，权利价值为244000元。
合同签订后，原告建行阳江分行依约向被告冯海燕发放贷款244000元，有原告提供的《个人贷款支付凭证》证实，该《个人贷款支付凭证》载明：借款人冯海燕。
借款后，被告冯海燕没有按合同约定履行偿付本息义务，至2014年8月9日止，尚欠原告借款本金223705.59元，利息11249.78元。原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，被告冯海燕与被告梁业东于2006年9月27日在阳江市江城民政局办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本案借款抵押物坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房屋至一审辩论终结前尚未办妥他项权利证书。
以上事实，有原告、被告阳江浩大公司的陈述以及原告提供的被告冯海燕、梁业东的身份证、户口簿、结婚证、企业法人营业执照、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款拖欠清单、房地产预告登记证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告建行阳江分行与被告冯海燕、梁业东、阳江浩大公司签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告冯海燕形成了借款合同关系和抵押合同关系，与被告梁业东形成了抵押合同关系，与被告阳江浩大公司形成了保证合同关系。借款后，被告冯海燕没有按合同约定履行偿付本息义务，至2014年8月9日止，尚欠原告借款本金223705.59元，利息11249.78元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”的规定，现原告请求解除双方签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告冯海燕偿还尚欠借款本金223705.59元及支付利息（计至2014年8月9日止的利息为11249.78元，从2014年8月10日起计至清偿之日的利息，按借款合同的约定计算），合法合理，本院予以支持。
本案的债务发生在被告冯海燕和被告梁业东夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告冯海燕、梁业东夫妻共同债务，故被告梁业东应对被告冯海燕尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告冯海燕、梁业东以共有财产坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预售商品房贷款抵押登记手续，权利价值为244000元，该抵押行为合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，现原告请求对处理抵押物所得价款享有优先受偿权利，合法合理，本院亦予以支持，但应以抵押登记权利价值244000元为限。
被告阳江浩大公司作为阶段性连带保证人，保证期限至借款人
办妥抵押财产的他项权利证书时止，由于上述房屋至一审辩论终结前仍未取得他项权利证书并办妥抵押登记手续，且该债权既有债务人物的担保和第三人保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告阳江浩大公司应对原告在处理抵押物坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房屋所得价款后尚欠的款项承担连带清偿责任。被告阳江浩大公司承担保证责任后，有权向被告冯海燕、梁业东追偿。
被告冯海燕、梁业东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告冯海燕、梁业东、阳江市浩大房地产公司签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2012002219）；
二、被告冯海燕、梁业东共同偿还尚欠的借款本金223705.59元及支付利息［计至2014年8月9日止的利息为11249.78元，从2014年8月10日起至清偿之日止的利息，按《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算］给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、被告冯海燕、梁业东到期未能清偿本判决第二项主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行有权按合同约定对处理抵押物坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房屋所得价款在244000元范围内享有优先受偿权；
四、被告阳江市浩大房地产公司对被告冯海燕、梁业东尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行的上述借款本息在扣除处理抵押物坐落于阳江市江城区创业路199号浩大岭南新邨1幢1003房屋所得价款后尚欠的款项承担连带清偿责任；被告阳江市浩大房地产公司承担保证责任后，有权向被告冯海燕、梁业东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告冯海燕、梁业东共同负担；被告阳江市浩大房地产公司连带负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林超华