wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3229号
原告：倪明霞，女，1974年1月19日生，汉族，住诸城市。
被告：王海忠，男，1968年8月28日生，汉族，住诸城市。
被告：冯全花，女，汉族，住诸城市。
原告倪明霞与被告王海忠、冯全花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪明霞到庭参加诉讼，被告王海忠、冯全花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪明霞向本院提出诉讼请求：判令被告王海忠、冯全花偿还借款170000元及利息20000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2017年，两被告相继向原告借款170000元，并口头约定利息为月息2分，经原告多次催要，被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王海忠未作答辩。
冯全花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，两被告向原告出具借条两份，分别记载“今借现金壹拾万元”、“今借现金柒万元”，两份借条借款人处由两被告签名捺印。庭审中，原告陈述两被告于2012年向原告借款100000元用于建设冷库，并约定利息为月息2%，原告以其卖貂所得的现金款项向两被告交付了现金，后每年均更换借款借条，2017年1月21日的两份借条中的100000元借条系记载的借款本金数额，70000元借条记载的系2012年至2017年之间所形成的利息数额。原告另提交其在被告家中向两被告催要借款的视频资料一份，视频资料中两被告对欠原告借款100000元及利息予以认可。庭审中，原告明确放弃关于利息20000元的诉讼请求，明确其诉讼请求为要求两被告偿还借款本金100000元及利息70000元。
本院认为，原告提交的记载金额100000元的借条可证实被告王海忠、冯全花向原告借款100000元的事实，并且有视频证据加以佐证，对其证据效力，本院予以确认。原告主张记载金额为70000元的借条记载的款项系100000元借款本金在2012年至2017年之间以月息2%计算所形成的利息，两被告向原告出具该借条且在视频资料证据中两被告亦表示欠原告利息未付，故对原告主张该70000元款项为借款利息，本院予以确认，两被告未到庭对本案借款形成时间进行抗辩，应自行承担不利后果，以原告主张的期限计算该70000元的利息约定未超出法律的上限规定，对原告主张两被告承担利息70000元，本院予以支持。本案借款均未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对于原告要求两被告共同偿还其借款100000元及利息70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃有关20000利息的诉讼请求，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。本案开庭审理时，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海忠、冯全花共同偿还原告倪明霞借款100000元，承担利息70000元，共计170000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告倪明霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告倪明霞负担200元，由被告王海忠、冯全花共同负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 伟
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初387号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。组织机构代码：05904647-6。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：张胜利。
被告：胥凤军。
被告：周振华。
被告：胥凤国。
被告：张光军。
被告：张英溪。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张胜利、胥凤军、周振华、胥凤国、张光军、张英溪金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2016年3月16日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 菲
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵安然
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5726号
申请执行人陆菊明。
被执行人昆山安绅酒店管理有限公司，住昆山开发区前进路南侧，（以下简称“安绅酒店”）。
法定代表人蒋黎，系该公司总经理。
被执行人昆山市捷利房地产开发有限公司，住所地昆山市中山路83-85号，（以下简称“捷利房产”）。
法定代表人嵇炯润，系该公司总经理。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3339号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金57925元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理本案后向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，暂无可供执行的财产。因本院受理的涉及二被执行人的同类型案件众多，本案并案执行。在执行过程中，本院追加昆山市捷利房地产开发有限公司的股东蒋黎为被执行人，蒋黎提出执行异议，正在审查过程中。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因现执行异议正在审查过程中且无其它可供执行的财产，可将本案可恢复性终结执行，若今后异议审查结束，具有可供执行的财产线索，可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3339号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年十二月十日
书记员 陈寅杰
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市安泰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路64号吉宇大厦C座1714室。
法定代表人：冯俊超，该公司董事长。
委托代理人：刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维梅，女，1954年1月19日出生，汉族，系白山市中心医院退休职员，住吉林省白山市浑江区新建街前四委三组。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
再审申请人长春市安泰房地产开发有限公司与被申请人王维梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中,长春市安泰房地产开发有限公司于2015年11月17日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，长春市安泰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许长春市安泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 郑学林
审判员 李明义
审判员 苏 戈
二〇一五年十一月十八日
法官助理原楠楠
书记员 陈中原
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市安泰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路64号吉宇大厦C座1714室。法定代表人：冯俊超，该公司董事长。委托代理人：刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维梅，女，1954年1月19日出生，汉族，系白山市中心医院退休职员，住吉林省白山市浑江区新建街前四委三组。委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。再审申请人长春市安泰房地产开发有限公司与被申请人王维梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中,长春市安泰房地产开发有限公司于2015年11月17日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，长春市安泰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许长春市安泰房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  郑学林审判员  李明义审判员  苏 戈二〇一五年十一月十八日法官助理原楠楠书记员  陈中原
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3770号
原告岳某某，男，益阳人。
委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权；
委托代理人徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男，益阳人。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳某某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案。因原告岳某某与被告蒋某某庭外达成和解协议，并已履行完毕。原告岳某某于2017年3月27日向本�提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告岳某某负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年四月四日
书记员 严益江
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0404号
原告徐辉，居民。
委托代理人唐福宽。
被告李庆春，居民。
被告夏月兰，居民。
原告徐辉与被告李庆春、夏月兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员汤晓青、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人唐福宽到庭参加了诉讼。被告李庆春、夏月兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：原、被告曾是朋友关系。2012年5月7日，被告李庆春因生意需要，向原告借款10万元，原告多次催要借款未果。为此，请求判令1、两被告立即归还原告借款10万元，并从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告李庆春、夏月兰未应诉、答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告李庆春向原告徐辉借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到徐辉人民币壹拾万元整（100000元）今借人李庆春2012.5.7庆春手153××××3729庆春”。后原告向两被告追要借款无果，引起本案诉讼。
另查明：被告李庆春、夏月兰于2003年10月1日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的夫妻关系证明及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告徐辉与被告李庆春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李庆春在原告向其追要借款时，应当在合理期限内归还，其至今未能归还借款，应承担相应民事责任。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告李庆春欠原告10万元的事实发生于被告李庆春、夏月兰的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告李庆春明确约定该笔欠款为李庆春个人债务，也未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，该债务应认定为两被告夫妻共同债务。故原告主张的要求两被告归还原告借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的两被告从诉讼之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，依法可按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算支付利息。被告李庆春、夏月兰经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆春、夏月兰于本判决生效后15日内归还原告徐辉借款10万元，并支付以本金10万元，从2014年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告李庆春、夏月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 王 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第179号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年9月9日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年4月26日14时20分许，被告人梁某某醉酒驾驶豫EP69**号灰色捷达轿车行驶安阳市文峰区东工路南段邮电局家属院时，被查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，梁某某血液中乙醇含量为201mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、证人证言、血醇检验单及相关书证等证据，认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟
二〇一三年六月二十日
代理书记员 苗培
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执196号
申请执行人黄刚毅，男，1966年1月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑文桢，男，1972年12月26日出生，住浦江县。
本院在执行黄刚毅与郑文桢（2017）浙0726执196号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2227号判决书已于2016年11月07日发生法律效力。申请执行人黄刚毅于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人郑文桢支付执行款62650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已查封被执行人郑文桢名下所有车辆（GHP188、G1527G、GH757M）但实际未扣押暂无法处置产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执196号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年四月十五日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执196号申请执行人黄刚毅，男，1966年1月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑文桢，男，1972年12月26日出生，住浦江县。本院在执行黄刚毅与郑文桢（2017）浙0726执196号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2227号判决书已于2016年11月07日发生法律效力。申请执行人黄刚毅于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人郑文桢支付执行款62650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已查封被执行人郑文桢名下所有车辆（GHP188、G1527G、GH757M）但实际未扣押暂无法处置产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执196号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年四月十五日代书记员 黄天行
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第528号
原告何礼政。
被告陈彬。
被告陈长梅。
原告何礼政与被告陈彬、陈长梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何礼政到庭参加诉讼，被告陈彬、陈长梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彬因业务需要资金周转，于2013年8月20日向原告借款现金人民币100000元，并出具借条一张，约定在2013年11月20日前还清，逾期未还按2分利息计算。借款到期后，原告催收未果。被告陈彬与陈长梅系夫妻，借款时未离婚。诉请判令：1、两被告归还原告借款100000元及利息（自约定还款之日起按月利率2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈彬未作答辩。
被告陈长梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告陈彬向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到何礼政现金拾万圆整（100000）。被告陈彬、陈长梅于2012年12月18日登记结婚，于2013年10月9日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、婚姻登记记录证明原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈彬向原告借款，应及时偿还。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，但应支付起诉后的逾期利息。该债务系被告陈彬、陈长梅婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬、陈长梅共同偿还原告借款100000元及利息（从2015年4月23日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1879号
罪犯周立华，男，1977年6月2日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年12月14日以（2010）东刑初字第00390号刑事判决，认定被告人周立华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯周立华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年4月1日至6日间，伙同他人先后在北京市多地盗窃作案，盗窃数额巨大。因偷窃，于2006年8月被行政拘14日；犯盗窃罪，于2007年12月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分298.5分。本次考核期内执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周立华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯为累犯，且盗窃数额巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周立华减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第442号
申请执行人林后月，农民。
被执行人李保根，农民。
申请执行人林后月与被执行人李保根民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00282号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年03月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第442号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年四月十八日
书记员 林 志
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0731号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
委托代理人王晓永，支行客户经理。
被告王华东，住天津市蓟县。
被告赵长山，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告王华东、赵长山金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行撤回起诉。
诉讼费用384元，由原告负担。
审判员 王 然
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵丽兴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0716号
原告李伟君。
被告张伟健。
被告李萍。
原告李伟君与被告张伟健、李萍民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李伟君，被告张伟健、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟君诉称：2014年12月25日，张伟健出具借条向其借款100000元。但借款后张伟健仅还款20000元。故诉至法院，请求依法判令张伟健、李萍立即归还尚欠借款本金88100元、承担自2015年6月21日起按4倍贷款利率计算的利息。
被告张伟健辩称：借款100000元是事实，但其已于2015年1月至4月每月还款20000元，总计已归还本金80000元，利息也已按月支付至2015年6月。8100元利息欠条则是原告以4-6月按月息5分计算与已支付利息的差额5100元及尚欠20000元本金8月前的利息两部分组成，是在李伟君在网吧闹事的情形下迫其所签，其不予认可。
经审理查明：2014年12月25日，张伟健向李伟君出具借条一份，该借条载明：“今张伟健借到人民币100000元，借期叁个月；如逾期未还，借款人要承担要款人每天工资300元、车费200元、住宿费300元；借款利息月息1.5分、还款时先利息后本金，本借款可转成全正网吧股份，前期不计利息，如超出三个月未能转股则另补助1000元／月”等。2015年4月25日，经李伟君催要借款，张伟健当日还款20000元并出具承诺书1份，该承诺书载明：“因借李伟君人民币80000元已过期限，现每月最低偿还20000元，如不能如期偿还，利息按月息5分支付”。承诺书出具后，张伟健又以信用卡转帐的方式分别于2015年4月28日、6月3日、7月10日支付李伟君各20000元。2015年7月7日，张伟健另行出具欠条载明：“今借李伟君利息5100元、3000元，合计8100元，2014年12月25日到2015年6月25日的全部结后利息两清，超时间另算”。
审理中，对张伟健以信用卡转帐方式支付的60000元，李伟君认为是张伟健支付给其的全正网吧退股款，对此抗辩李伟君未能提供证据证实。
另查明：张伟健除前后总计已支付的80000元外，在承诺书出具前的利息已按借款合同约定每月支付了1500元，承诺书出具后又于2015年4月支付利息1200元、5月支付利息900元、6月支付利息800元。
上述事实，有李伟君提供的借条、承诺书1份、欠条，张伟健提供的银行对账单、手机拍摄的照片影印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为审理中：因李伟君未能提供证据证实张伟健在2015年4月后支付的60000元是全正网吧的退股款，该款就应当认定为张伟健的还款，故张伟健尚欠李伟君的借款本金应认定为20000元。对利息问题，现有证据已能证明张伟健已按约支付利息至2015年6月，2015年7月起的利息，因双方在2015年4月25日的承诺书中有“如未能如期还款利息按5分计算”的约定，该约定应视为双方对后期利率的再约定，但该约定利率违反了相关规定，故应以年利率24%计算。综上，对李伟君要求张伟健立即归还拖欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对李伟君主张的借款利息，则应按本金20000元自2015年7月26日起以年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：
张伟健于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠李伟君的借款本金20000元，同时李伟君应承担对该款自2015年7月26日起至给付之日止、按年利率24%所计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元（已减半收取），由张伟健负担250元，李伟君承担850元。张伟健应承担的受理费已由李伟君垫付，张伟健于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的受理费直接支付给李伟君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 妍
黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00078号
上诉人（原审原告）黄振华，黄石市中心医院普外院区医生。
委托代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪珑，个体户。
委托代理人房兆龙、曾甜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人黄振华因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港挹民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决查明，汪珑于2011年7月10日、2012年2月25日向黄振华出具借条，向黄振华借款20万元和8万元。黄振华于2011年6月至2012年1月提取现金及转账共计28万元，其中2011年6月17日提取现金3万元、同年6月28日提取现金12万元、同年7月8日提取现金2万元、同年7月10日提取现金3万元、2012年1月9日提取现金3万元、2011年10月18日银行转账汪珑3万元、同年12月6日银行转账汪珑2万元。2014年9月10日，黄振华向法院起诉，要求汪珑偿还28万元借款。汪珑辩称此借条的形成是为了让黄振华的朋友刘某帮其妻子讨要外债时出具的虚假借条，且在出具借条的时间段内，其向黄振华的账户内转账49.924万元，后经双方对账，黄振华对下欠金额向其出具了38万元的借条。为此，其曾向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，且其诉请在该案中得以支持，因此其不可能差欠黄振华欠款。因双方对本案的借款事实各执一词，故而成讼。
同时查明，黄振华在一审庭审中对借款事实陈述为其欠汪珑30余万元未还，其在2011年6月17日至2012年1月9日先后支付现金及两笔转账合计偿还了汪珑28万元后，汪珑没有把其出具的借条退还，其就要求汪珑补写了2011年7月10日、2012年2月25日的两份合计28万元的借条，抵消了其拖欠汪珑30余万元的债务。此陈述与起诉状所称的借款事实不一致。
还查明，汪珑在2010年1月至2012年10月向黄振华的银行账户转账共计49.924万元，其中2011年6月12日转账15万元、同年7月15日转账3万元、同年7月20日转账0.544万元、同年7月21日转账5万元、同年9月8日转账9.8万元和2万元、2012年4月21日汪珑刷卡替黄振华支付购车款14.58万元。2012年6月8日汪珑的妻子陈博君委托证人刘某收回外债33万元，陈博君给付报酬8.7万元。2013年4月17日，证人刘某向汪珑出具收到8.7万元的收条。
另查明，2014年1月8日，汪珑向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，要求黄振华及其妻子吴薇偿还2011年7月1日、2013年3月29日共计向其借款38万元。黄石市黄石港区人民法院受理后，黄振华及其妻子吴薇经合法传唤未出庭应诉，该院于同年3月10日作出（2014）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决，判令黄振华偿还汪珑借款本金38万元，并从2014年1月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，吴薇对黄振华的上述债务承担连带偿还责任，该判决现已生效。
一审判决认为，1、黄振华对其提出的诉讼请求应举出相应的证据证实。本案中黄振华在起诉状中陈述的借款事实与其在一审庭审中陈述的借款事实不一致。且黄振华所提供的银行流水明细只能证明在此期间其提取过现金，但并不能证实该提取的现金支付给了汪珑，故其所提供的证据不足以证明其向汪珑支付了借款28万元的事实。2、（2014）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决确认在2011年7月1日、2013年3月29日，汪珑陆续借给黄振华38万元后，黄振华拖欠未还的事实，并依法判决由黄振华偿还汪珑借款本金38万元。故黄振华主张在此期间汪珑向黄振华借款28万元的事实与常理不符，不予采信，对其依此事实提出的诉讼请求不予支持。3、关于一审庭审中，黄振华陈述其提交汪珑出具的两份合计28万元的借条是为了抵消拖欠汪珑30余万元的债务的事实，因所涉及的黄振华与汪珑借款纠纷，黄石市黄石港区人民法院于2014年3月10日作出（2014）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决。对此判决黄振华及其妻子未提出上诉，该判决书业已生效。依据相关法律规定，已生效的判决书，当事人又主张的，违反了一事不再理的原则，不应再予审理。现黄振华对该判决书确认的金额有异议，提出以汪珑出具的28万元借条抵消其拖欠汪珑30余万元的债务的主张，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项之规定，判决驳回黄振华的诉讼请求。
宣判后，黄振华不服，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实错误，借条系汪珑所写，系真实存在的，且其提供的银行转账记录和现金取款记录证明其向汪珑支付了28万元。请求二审法院查清事实，依法予以改判。
汪珑答辩称，黄振华手中的28万元的欠条系其为了让黄振华的朋友刘某帮忙要回外债而出具的，并没有发生实际的借款行为；银行转账的5万元系黄振华还款的，且已经在其起诉黄振华偿还欠款的案件中进行了抵扣。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，借款合同属实践性合同，黄振华向汪珑主张偿还借款，除证明双方有借条以外，还需证明其已履行了交付借款的义务。现黄振华提出的银行现金取款23万元和银行转账5万元证明其交付了借款的事实，因其对于现金支付汪珑23万元的事实仅有银行提款明细，并不能证明此款交付给了汪珑，故此节交付借款的事实不能成立；对于银行转账给汪珑5万元的事实，因此款在黄石市黄石港区人民法院已生效的（2014）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决中予以确认，并非本案黄振华主张债权的组成部分，故此节交付借款的事实亦不能成立。按照法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现黄振华不能提供证据证明其已履行了交付借款的义务，故黄振华提出借条系汪珑所写，系真实存在的，且其提供的银行转账记录和现金取款记录证明其向汪珑支付了28万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，500元，由黄振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 万莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第412号
上诉人（原审原告）：陈和良。
委托代理人：徐新源。
委托代理人：陈欢欢。
被上诉人（原审被告）：袁忠。
委托代理人：乐琳妮。
被上诉人（原审被告）：宁波保税区弘基商业经营管理咨询有限公司。
法定代表人：史网扣。
委托代理人：詹程。
上诉人陈和良因与被上诉人袁忠、宁波保税区弘基商业经营管理咨询有限公司（以下简称弘基咨询公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年5月9日作出的（2013）甬仑民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告受原宁波北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2房屋产权人的委托，对上述房屋进行经营租赁管理。2007年12月28日，被告以自己的名义与原告陈和良签订《房屋租赁合同》，约定将涉案的313.13平方米房屋租赁给原告经营使用，租赁期限为2008年1月1日至2012年9月30日止。该租赁房屋原告用于经营金色年华酒吧。2010年7月，原告对该酒吧进行重新装修。2012年3月，被告袁忠将涉案房屋转卖给案外人李峰，李峰于同年5月15日与被告重新签订《商业委托经营书》，约定原告所有的涉案房屋313.13平方米，委托给被告经营租赁管理，管理期限为2012年4月1日至9月30日。2012年9月30日，原告租赁期限届满，原告要求续租，但案外人要求将涉案房屋收回自用，原告分别于2012年10月11日和11月8日租用了同地段2-36、2-37和2-38号商业用房。原告在酒吧搬迁之前，并未停止营业。
原审原告陈和良于2013年3月25日诉至原审法院，请求判令：两原审被告袁忠、弘基咨询公司赔偿原审原告经济损失450000元。
原审法院经审理认为：法律规定出租人应当在租赁房屋出卖前的合理期限内通知承租人行使优先购买权，出租人履行了通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的，之后承租人主张优先购买权的，法院不予支持。被告袁忠没有证据证明其在租赁房屋出卖前告知原告或通知被告弘基咨询公司告知原告，故不适用十五日的时效。原告应当在2012年7月底知道租赁房屋已经出卖，原告现主张要求出租人承担赔偿责任，并未过诉讼时效。原告没有证据证明因被告袁忠侵害其优先购买权造成其实际损失，现原告要求两被告赔偿其450000元，证据不足，不应予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告陈和良的诉讼请求。本诉受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈和良负担。
宣判后，原审原告陈和良不服，上诉至本院，称：1.原审应在上诉人可以享有优先购买权并取得涉案房屋所有权的前提下推断上诉人的损失，而非以涉案房屋已转让给案外人的既定事实为前提推断上诉人的损失。上诉人另行承租房屋支出的转让费和租金，是上诉人因优先购买权被侵害而支出的不必要的交易成本，应由被上诉人弘基咨询公司赔偿，赔偿的费用包括转让费、租金、装修费等直接损失，上诉人在一审中也提交了相应证据，原审以证据不足不支持上诉人的损失请求是错误的。上诉人承租其他房屋，在装修期间，涉案房屋内的经营不得不停止，营业损失是存在的，原审不予认定也是错误的。2.上诉人的优先购买权被侵害，丧失了同等条件购买房屋的机会，失去了房屋因市场价格波动的可得利益，房屋的差价损失即是上诉人的间接损失。经上诉人一审后调查，被上诉人出售给案外人的房价低于市场价格2500000元以上，这部分差价损失也应由被上诉人赔偿。为此，上诉人在二审中提交了房屋价值评估申请书一份，请求对位于宁波市北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2号房屋的市场价格进行评估。上诉人的实际损失达300多万，在一审中仅起诉了450000元，因此，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人袁忠答辩称：上诉人至租赁期限届满后两个多月才搬离涉案房屋，其并未因被上诉人袁忠的转让行为造成任何损失。上诉人承租期间多次延迟缴纳租金，其违约行为已令其丧失优先购买权。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人弘基咨询公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人陈和良向本院提交以下证据：1.房地产转让合同复印件一份，拟证明被上诉人袁忠侵犯了上诉人的优先购买权，其将涉案房屋卖与案外人李峰的价格明显偏低；2.收据复印件一份，拟证明上诉人于2010年7月进行的第二次装修花费了700000元。
被上诉人袁忠经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为被上诉人袁忠转让给案外人李峰的价格是正常市场价格；对证据2的真实性有异议，装修部不具有法律上的资格，其盖章无效，装修款也无其他证据予以印证。
被上诉人弘基咨询公司经质证认为：对证据1的真实性和合法性没有异议，但不认可该份证据的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，装修款没有合同、银行资金往来、完税证明等相互印证。
本院经审查认为：对证据1的真实性予以认可，但在无其他证据相互印证的情况下，无法证明涉案房屋的转让价明显低于市场价格，故本院对该份证据不予认定；证据2不是二审新证据，本院对该份证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张转让费、租金、装修费、营业损失以及房屋差价损失是其优先购买权受到侵害所造成的损失，证据不足，本院难以支持。上诉人申请对位于宁波市北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2号房屋的市场价格进行评估，因上诉人未在一审中提出该项申请，不符合证据规则的相关规定，本院不予准许。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人陈和良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年七月十六日
代书 记员 潘芬芬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1634号
罪犯刘炼钢，男，1961年3月24日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）兵八刑初字第18号刑事判决，以被告人刘炼钢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年4月23日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年4月12日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘炼钢参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计80分，获表扬15次，获嘉奖5次，获立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘炼钢在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炼钢减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2028年4月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第511号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈荣贵，男，1983年08月26日生，汉族，农民，长汀县。
被执行人王长长，女，1986年05月15日生，汉族，农民，长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月17日以被执行人陈荣贵、王长长多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16731号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16731号征收社会抚养费决定书，于2014年09月18日依法送达给被执行人陈荣贵、王长长，被执行人陈荣贵、王长长未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16731号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈荣贵、王长长在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月06日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈荣贵、王长长必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人陈荣贵、王长长在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人陈荣贵、王长长负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第60号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：杨帆，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告：郑青野，男，1980年5月3日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：郑红兵，男，1977年7月24日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘生，男，1955年10月30日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告郑青野、郑红兵、刘生借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，2015年8月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑青野经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑红兵、刘生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2009年4月15日，原告与被告郑青野、郑红兵、刘生签订联保借款合同，合同约定被告郑青野向原告所属马安信用社借款30000元，约定到期日2011年4月15日，月利率9.45‰。合同约定保证期间为借款到期后两年，约定为连带责任保证。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款，截止2015年1月3日，被告郑青野已欠本息共计64704.32元。综上，请求法院判令：1.被告郑青野偿还自己名下借款本息64704.32元；2.被告刘生、郑红兵对第1项诉讼请求全部债务互相承担连带还款责任。
被告郑青野、郑红兵、刘生未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告郑青野、郑红兵、刘生于2009年4月15日在原告处分别借款30000元，并与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，约定借款到期日为2011年4月15日，借款月利率为9.45‰。合同约定三被告系同一联保小组成员，互相承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告即按照合同约定向三被告发放借款。借款到期后，被告郑红兵、刘生各自偿还自己名下的借款。被告郑青野未偿还自己名下借款本金30000元及利息，原告在吉林日报上刊登贷款催公告，向被告催收借款。被告郑青野至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、贷款催收公告。
根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求，归纳本案的争议焦点1.被告郑青野是否具有偿还借款的义务。被告刘生、郑红兵应否承担连带责任。
本院认为：借款合同签订后，原、被告双方应遵守诚实信用原则履行合同义务，原告已经支付借款，被告应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本金及利息属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。原告要求被告刘生、郑红兵对被告郑青野名下借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑青野于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元并给付利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）；
二、被告郑红兵、刘生对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1418元，由被告郑青野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 赵忠军
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 勇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初603号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告谢建兵，农民。
被告朱建元（被告谢建兵之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告谢建兵、朱建元金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院提出撤回对被告谢建兵、朱建元的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢建兵、朱建元的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 禹颖聪
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘江锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11480号
原告张国灿，男，1985年5月8日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京陇建鑫业劳务服务有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼411室。
法定代表人周建义，经理。
委托代理人荣全怀，男，1984年5月19日出生。
原告张国灿与被告北京陇建鑫业劳务服务有限公司（以下简称：陇建鑫业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国灿的委托代理人许友，被告陇建鑫业公司的委托代理人荣全怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国灿诉称：我于2012年12月5日入职陇建鑫业公司，从事货位管理工作，月平均工资3600元。我入职后，陇建鑫业公司未与我订立劳动合同，也未为我缴纳社会保险，未支付我加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、确认双方自2012年12月5日至2014年4月29日期间存在劳动关系；2、陇建鑫业公司支付我解除劳动关系经济补偿金7200元；3、陇建鑫业公司支付我2014年4月1日至2014年4月29日拖欠的工资3600元，另支付我25%的经济补偿金900元；4、陇建鑫业公司支付我2013年5月29日至2014年4月29日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍39600元；5、陇建鑫业公司支付我2012年12月5日至2014年4月14日期间平时延时加班工资99310元、周六、日加班工资134069元、法定节假日加班工资29793元，另支付我25%的经济补偿金65793元。
被告陇建鑫业公司辩称：不同意张国灿的诉讼请求，张国灿不是我公司员工，双方不存在劳动关系。
经审理查明：张国灿主张其于2012年12月5日入职陇建鑫业公司，岗位为货位管理；由陇建鑫业公司将其派遣至北京邮政速递物流公司（以下简称：邮政速递公司）位于北京市大兴区黄村镇天河北路5号京铁吉盛院内3号库的集散处理中心工作，工作内容主要为理货；月平均工资为3600元，现金签字领取；陇建鑫业公司未为其缴纳社会保险；2014年4月29日，因陇建鑫业公司拖欠其工资及未为其缴纳社会保险，其提出解除双方劳动关系。陇建鑫业公司不认可张国灿的上述主张，否认双方存在劳动关系，主张其公司与邮政速递公司未签订劳务派遣协议。
2014年9月1日，张国灿申诉至大兴仲裁委，要求：1、确认双方自2012年12月5日至2014年4月29日期间存在劳动关系；2、陇建鑫业公司支付其解除劳动关系经济补偿金7200元；3、陇建鑫业公司支付其2014年4月1日至2014年4月29日拖欠的工资3600元及25%的经济补偿金900元；4、陇建鑫业公司支付其2012年12月5日至2014年4月14日期间平时延时加班工资99310元、周六、日加班工资134069元、法定节假日加班工资29793元及25%的经济补偿金65793元；5、陇建鑫业公司支付其2013年5月29日至2014年4月29日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍39600元。2014年9月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2014）第3598号不予受理通知书，决定对张国灿的申请请求不予受理。张国灿不同意上述不予受理通知书，诉至本院。
庭审中，张国灿提交了其录制的视频资料，证明其与陇建鑫业公司存在劳动关系，称录制时间是2014年5月17日下午5点，地点位于北京市大兴区黄村镇狼各庄村，视频内容是周建义和王志伟为工人发工资，视频中出现了另案当事人李启峰、崔海波、梁宁宁。陇建鑫业公司不认可上述视频的真实性及证明目的。
张国灿申请本院调取其纳税申报情况。本院依申请向北京市西城区地方税务局调取了张国灿的纳税申报情况，该局出具的告知书显示：经核心系统查询，张国灿2010年1月1日至2014年11月30日期间的个人所得税代扣申报记录为，2012年11月以及2014年6月至2014年10月的个人所得税代扣申报单位为北京京版物流有限责任公司，无其他代扣申报记录。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。
本院依职权向邮政速递公司进行调查，该公司称张国灿不是其公司在册员工，也不是被其他公司派遣至其公司的员工，其公司将部分业务进行了外包，但未与陇建鑫业公司签订外包协议，承包业务的公司中有北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司（以下简称：陇原鑫业公司）。本院将上述调查情况记入笔录，双方当事人对上述笔录的真实性均无异议。
本院依职权调取了陇原鑫业公司的工商登记信息，该工商登记信息显示：周建义为该公司的自然人投资人。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。
上述事实，有视频、告知书、工作联系笔录、工商登记信息、京兴劳人仲不受字（2014）第3598号不予受理通知书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国灿作为主张劳动关系成立的一方，对此应承担举证责任。结合全案证据，张国灿所提交的证据不足以证明其为陇建鑫业公司提供劳动，接受陇建鑫业公司的管理，与陇建鑫业公司之间存在劳动关系；因此，对于张国灿要求确认其与陇建鑫业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因张国灿的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，故对于张国灿的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国灿的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张国灿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 珺
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00033-1号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某乙，该委员会主任。
被执行人：陈某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某甲，女，汉族，农民，住址同上。系陈某之妻。
本院（2014）枞行非审字第00098号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈某、王某甲拒不缴纳枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0497号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元。申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2014年2月9日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、王某甲银行存款70575元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初60号
原告：韶关市鸿旺物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：王聘华，总经理。
委托代理人：李纯才，该公司职员。
被告：姚洁灵，女，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1820。
本院在审理原告韶关市鸿旺物业服务有限公司诉被告姚洁灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方庭外和解为由，申请撤回对被告姚洁灵的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市鸿旺物业服务有限公司撤回对被告姚洁灵的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市鸿旺物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一六年三月二十四日
书记员 植朝红
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第609号
申请执行人韦文三。
申请执行人韦玉娟。
被执行人麦应党。
本院在执行韦文三、韦玉娟申请执行麦应党机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人麦应党长期外出，去向不明，无银行存款余额，无房产、车辆，无工商登记信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 何 军
代理审判员 宋成洲
二〇一五年四月七日
书 记 员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第609号
申请人：程少平
被执行人：董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司
申请执行人程少平与被执行人董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第419号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：李晓雷
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：牛志博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0256号
原告史卫彪。
委托代理人邰飞。
委托代理人冯锐。
被告徐学丰。
原告史卫彪诉被告徐学丰、吴剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。本案依法由代理审判员李志华于2014年10月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告吴剑的起诉，本院准予。原告史卫彪的委托代理人邰飞、冯锐到庭参加诉讼。被告徐学丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史卫彪诉称：2012年6月份，吴剑以汽车租赁的形式到原告处骗取原告车辆。被告徐学丰在明知车辆非吴剑所有的情况下将车辆非法据为己有，且经原告多次讨要被告徐学丰均予以拒绝归还车辆。后被告徐学丰在驾驶车辆期间将车辆撞坏。被告徐学丰的行为对原告造成了极大损失。现诉至法院要求被告徐学丰赔偿车辆维修款136500元并承担本案的诉讼费用。
被告徐学丰未作答辩。
经审理查明：2012年6月9日，吴剑与徐以彬签署了一份租车协议，约定租用了登记所有人为史卫彪的车牌为苏N×××××奥迪车一辆。在吴剑租赁该车期间，被告徐学丰从吴剑处开走了该车辆。原告得知租赁给吴剑的车辆被徐学丰开走后，便向徐学丰讨还车辆均未果。后得知其所有的车辆被徐学丰在驾驶期间撞坏并送至常熟市虞山林场汽车修理有限公司进行维修。其便于2013年5月21日诉至本院要求吴剑以及徐学丰返还所租赁的车辆并赔偿损失，本院经审理后查明吴剑将租赁史卫彪的车辆抵押给徐学丰。吴剑因涉嫌合同诈骗已于2012年10月26日被江苏省太仓市公安局立案侦查，本案所涉标的物苏N×××××车辆涉嫌吴剑合同诈骗案中的赃物，本院依法作出裁定移送太仓市公安局侦查处理。2014年5月原告又遂诉至法院要求徐学丰承担侵权损害赔偿责任。
另查明：在2012年6月26日17时49分，在204国道杨林唐大桥北堍，徐学丰驾驶苏N×××××奥迪车与一辆牌号为沪A×××××的车辆相撞。徐学丰用“137××××8838”的手机号码报警，交警人员到场后对事故进行了取证，事故各方对该轻微事故自行协商处理完毕。上述案件事实在太仓市沙溪交警中队的电子档案中存有记载。徐学丰现使用的手机号码和报警的电话号码一致。
再查明：本案所涉车辆被撞坏后送至常熟市虞山林场汽车修理有限责任公司进行维修，维修车辆估价单中载明“客户：苏N×××××，电话137××××8838，联系人：徐先生”。徐学丰在该修理厂支付了40000元修理费用后再未支付任何费用，现该车仍停放于该维修厂内。
又查明：在审理过程中，原告申请对损坏车辆的维修费用进行鉴定，本院依法委托常熟市价格认证中心对苏N×××××奥迪牌小型轿车事故造成车辆损坏的修理费用进行了鉴定，2014年10月17日该中心出具鉴证结论书，价格鉴证结论为综合更换零部件价格和维修工时费扣除残值的鉴证价格在价格鉴证基准日即2014年8月13日为人民币136500元。原告为此支付鉴定费5000元。
上述事实，有原告提交的租车协议、维修估价单、鉴证结论书、本院调查材料以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：侵害他人合法民事权益的，应依法承担相应的侵权责任。被告徐学丰到庭陈述称：车辆系吴剑酒后驾车导致车辆损毁，因吴剑酒后开车不便出面，便由其处理交通事故，所以不应由其承担赔偿责任。根据交警部门现场处理的照片显示，现场处理事故的是徐学丰本人，交警部门的报警记录表明亦是徐学丰使用的电话报警。车辆撞坏后与对方驾驶员进行协商处理的也是徐学丰本人，且事故照片反映徐学丰追尾撞击前方车辆，应负事故的全部责任。事故后被撞坏的车辆是徐学丰送至修理厂进行维修并交纳了40000元的维修费用。综合以上事实，本院认定是徐学丰在驾驶苏N×××××奥迪车过程中撞坏了该车，且负有事故全部责任。被告徐学丰对于其抗辩意见并未提供证据予以证明，故本院对于徐学丰的抗辩意见不予采信。被告徐学丰驾驶归属于原告所有的车辆并在使用过程中将车辆撞坏，导致原告的财产权益受到损害，责任在于被告，原告有权向被告主张赔偿其因维修车辆而产生的损失。故本院对于原告请求被告徐学丰赔偿维修车辆的费用予以支持。但该车已经由徐学丰支付了40000元的维修费并进行了相应的维修，该费用可在赔偿总额中予以扣除。原告亦向本院表示因在事故中对方车辆在无责范围内应赔偿100元，该款项其予以放弃，并且不要求徐学丰承担责任，可在徐学丰的赔偿总额中予以扣除，故徐学丰还需向原告赔偿96400元。被告徐学丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学丰赔偿原告史卫彪财物损失人民币96400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史卫彪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1515元及鉴定费5000元，共计6515元，由原告史卫彪负担410元，由被告徐学丰负担6105元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第266号
上诉人（原审被告）冯丽，女，1984年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）杨佳，男，1984年3月3日出生，汉族，银川大学教师，住宁夏回族自治区银川。
被上诉人（原审原告）王志刚，男，1976年10月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人冯丽、杨佳因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯丽，被上诉人王志刚及其委托代理人杜少锋到庭参加了诉讼。上诉人杨佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1938号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费3237元，退回上诉人冯丽、杨佳。
审判长 王 斐
审判员 刘煜姗
审判员 彭 云
二〇一五年四月十七日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00136号
原告王某某，女，1990年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人王党民，男，1964年6月21日生，汉族，农民，系原告王某某父亲。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1985年6月22日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赵润，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年7月经人介绍相识，2010年11月4日登记结婚，系男到女家，2013年3月生一女孩取名王某甲。，因我们婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后又因两人性格差异较大，无共同语言，常为琐事吵闹、打架，被告还多次对我和我母亲实施家庭暴力。现我们双方夫妻感情已经破裂，故起诉与被告离婚。
被告田某某辩称，原告所述我们结婚时间，孩子出生情况属实。2013年农历2月17日，我与原告及其母亲因收取的礼金分配发生矛盾，我要离家，原告拉着我不放，在拉扯的过程中原告滑倒，原告的母亲辱骂、殴打我，我便用酒瓶子打了原告母亲。现我十分痛恨自己当初的不理智行为。我认为我与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月经他人介绍相识，同年11月4日双方自愿登记结婚，男方系入赘。婚初感情较好。2013年3月13日生一女孩取名王某甲。同年3月18日，在给孩子待满月后，原告及母亲与被告因礼金分配发生矛盾，继而发生厮打。之后，被告常回家看望原告及孩子并给付生活费。2014年1月3日，原告持诉称之理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告不同意离婚，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证、保证书等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后又生一女孩，双方已经建立起真挚的夫妻感情。孩子出生后，原告母亲与被告因琐事发生矛盾，导致家庭关系不睦，之后，被告仍能给付原告及孩子生活费，证明夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 为
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈化宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1423号
原告徐某某。
委托代理人周新国。
被告孙某某。
被告黄某某。
被告徐某某。
原告徐某某与被告孙某某、黄某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人周新国、被告孙某某到庭参加诉讼，被告黄某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告孙某某与黄某某系夫妻关系，2010年6月24日被告向原告借款人民币30000元，借款时由被告孙某某、黄某某出具借条，被告徐某某提供担保，请求判令被告孙某某与黄某某立即偿还借款30000元，被告徐某某承担连带责任。
被告孙某某辩称，出具借条是事实，但这钱含有高利息，我没有能力一次性还清，我需要慢慢偿还，原来是50000的借条，还了一部分，后来双方协商重新出具了一个30000元的借条。由于原告拿了被告部分货物，他家有账本记载，我没有带，2013年大年三十被告通过徐某某偿还徐某某2000元，当时徐某某曾经说过不需要还另20000元，只需要还30000元，现在应当再减少2000元，所以只需要还28000元。
经审理查明，被告孙某某与被告黄某某系夫妻关系，2010年6月24日两被告向原告出具借条，称：“今借到徐某某人民币叁万元整”，并由被告徐某某提供担保。因原告催要未果，2014年9月26日，原告持诉称理由诉来本院。
审理中，原告对被告辩称拿货和还款无异议，认为一共计算10000元，原告已经在另外一个案件上抵算（原告亦已起诉），而且付款和拿货都出具条子给被告，被告对原告曾出具收条无异议，但未能提交证据。
上述事实，有被告出具的借条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙某某、黄某某向原告借款，已向原告出具借条，明确了借款金额，双方之间债权债务关系明确，被告孙某某、黄某某依法应当偿还。关于被告辩称其已偿还2000元，应在本案中冲减，由于原被告双方另有案件在本院诉讼，原告已认可在该案中冲减，本案中被告亦未能向本院举证证明应冲减本案借款的相关依据，故对被告孙某某辩称应冲减2000元本院不予采纳。被告徐某某在借款时提供担保，双方未约定保证方式，依法属于连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告孙某某、黄某某于本判决生效之日起30日内偿还原告徐某某借款计人民币30000元，被告徐某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某某、黄某某与被告徐某某连带负担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费550元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十月三十一日
书记员 丁 一
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05996号
原告陈光超，男，1972年11月6日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆耀程大酒店有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号，组织机构代码：09241544-8。
法定代表人王光俊，董事长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈光超诉被告重庆耀程大酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告陈光超向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈光超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈光超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由陈光超负担（已交）。
审判员 朱童
二〇一四年九月二十五日
书记员 许朋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4478号
申请执行人陈世杰，男，1983年6月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人林佑番，男，1985年11月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人李丽选，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈世杰与被执行人林佑番、李丽选民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4235号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林佑番、李丽选还需支付申请执行人陈世杰借款31800元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈世杰与被执行人林佑番、李丽选于2016年6月8日经协商自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人陈世杰与被执行人林佑番、李丽选自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4478号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡海峰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第185号
申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司。
法定代表人黄彦。
被执行人富顺县五家口煤业有限责任公司。
法定代表人张传山。
被执行人攀枝花市铭耀工贸有限责任公司。
法定代表人刘群。
被执行人张传山。
被执行人张桂霞。
被执行人蒲粮。
申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司与富顺县五家口煤业有限责任公司、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、蒲粮公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都青羊盛嘉小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2014）川国公证字第91646、91647、91648、91649、91650号《公证书》，（2014）川国公证执字第266号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人富顺县五家口煤业有限责任公司、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、蒲粮向申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司支付欠款人民币10883529.60元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人富顺县五家口煤业有限责任公司、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、蒲粮的银行存款；扣留、提取被执行人富顺县五家口煤业有限责任公司、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、蒲粮应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人富顺县五家口煤业有限责任公司、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、蒲粮应当履行义务部分的财产。额度为人民币10961813.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月二十四日
书记员 李笑寒
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00662号
罪犯黄强。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）常刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄强及同案被告人均不服，提出上诉。本院于2012年7月27日作出（2012）苏刑一终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年8月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年9月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。2014年10月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄强于2012年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年5月受到监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯黄强的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄强的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年11月8日起至2035年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孟 刚
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第154号
申请人王红应，男，苗族。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
被申请人筠连县凤凰煤业有限公司。
法定代表人：王荣伟，负责人。
申请人王红应申请执行筠连县凤凰煤业有限公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月13日作出筠劳人仲案字（2013）第91号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年8月31日前一次性给付申请人王红应39000元。逾期后，被申请人筠连县凤凰煤业有限公司仅给付申请人王红应33000元，至今尚欠6000元未履行，申请人王红应向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月13日作出的筠劳人仲案字（2013）第91号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02067号
原告河南中润热工材料科技有限公司，住所地：三门峡市湖滨区工业园朱家沟村口。
法定代表人刘润增，该公司董事长。
委托代理人卢振国，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南泰隆新耐材有限公司，住所地：巩义市工业示范区。
法定代表人刘英杰，该公司总经理。
委托代理人姚元高、姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告河南中润热工材料科技有限公司与被告河南泰隆新耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中润热工材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12770元，减半收取6385元，由原告负担。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7941号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司员工。
被告：马平敏，男，1967年9月29日出生，汉族，住临海市。
被告：马平敏，男，1963年4月29日出生，汉族，住临海市大田街道下沙屠村1-176号。身份证号码：33262119630429597X。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告马平敏、马平敏为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币632元，减半收取人民币316元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年九月五日
代书记员 单玲琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第371-2号
原告：杭州正威建材有限公司。
法定代表人：陈银中。
委托代理人：金中华。
被告：浙江工力建设有限公司。
法定代表人：郑晓卫。
本院在审理原告杭州正威建材有限公司诉被告浙江工力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州正威建材有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州正威建材有限公司以原、被告双方协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州正威建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2268元减半收取1134元，本案财产保全申请费1020元，合计2054元，由原告杭州正威建材有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 郑惠敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第261－2号
申请执行人蔡秀英。
被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司。
法定代表人叶耀兴。
申请执行人蔡秀英与被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2009号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付本金人民币100000元及利息、诉讼费4560元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，未有可供执行财产，另，本院受理以深圳市松岗蚝涌股份合作公司为被执行人的系列案需统一处理。本院将上述查证结果及案件情况依法告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄文慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，机构代码：67652108-4。
法定代表人邹绍建，行长。
被执行人郭建智，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈燕雪，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郭巧祥，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人郭建智、陈燕雪、郭巧祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭建智、陈燕雪、郭巧祥暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林道蓉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初95号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘勤。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人刘勤犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人刘勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年8月13日晚，被告人刘勤窜至眉山市东坡区东坡大道铂特酒庄，将防护栏敲坏后进入酒庄内，将酒庄内的云烟（软珍品）香烟1条、苏烟（软金砂）香烟2条、中华香烟（硬）1条、玉溪（软）香烟1条、红河（硬V8）香烟1条和一瓶酒盗走。眉山市公安局东坡区分局民警在勘验过程中，在大厅西侧休息室靠东墙一柜子抽屉外侧发现手印一枚，经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定所鉴定，该手印痕迹与嫌疑人刘勤的右手拇指捺印样本是同一人所留。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗云烟（软珍品）香烟1条价值230元，苏烟（软金砂）香烟2条价值960元、中华香烟（硬）1条价值450元、玉溪（软）香烟1条价值230元、红河（硬V8）香烟1条价值550元。
2015年10月1日，被告人刘勤窜至四川省德阳市旌阳区歇月村5组被害人李某某在其住所开设的一废品收购点，翻墙进入收购点准备进入李某某住所进行盗窃时，被李某某等人抓获。
另查明，被告人刘勤于2010年3月1日因犯诈骗罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，2011年5月26日刑满释放。被告人刘勤被动到案后，在前几次供述中如实供述了自己盗窃李某某废品收购点及铂特酒庄的犯罪事实，隐瞒了自己的真实身份和前科情况，但是在接受公安机关再次讯问时又如实供述了真实身份和前科情况。
上述事实，被告人刘勤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人万某某、李某某的陈述，证人刘超的证言，抓获经过，监控视频照片、指认照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]150号价格鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（痕）字[2015]011号手印鉴定书，进货单、烟草专卖零售许可证，情况说明，成都市武侯区人民法院（2010）武侯刑初字第190号刑事判决书、释放证明书，被告人刘勤的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘勤被动到案后，虽在前几次供述中隐瞒了自己的真实身份和前科情况，但是在接受公安机关再次讯问时又能如实供述其真实身份和前科情况，应当认定为坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月1日起至2016年4月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘勤在本判决生效后五日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨云
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第06072号
原告：赵某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某与被告孙某某对离婚纠纷这一事实双方自行和解原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 高兴利
二〇一五年十月二十八日
书记员 王丹鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第636号
申请人林芳，女，汉族，1973年12月4日出生，住福建省福州市马尾区。
被申请人梁燕英，女，汉族，1970年11月4日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人福建福太生态农牧科技有限公司，住所地福建省泰宁县大龙乡显口村余家地1层。
法定代表人梁金水。
本院在审理申请人林芳与被申请人梁燕英、福建福太生态农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2014）榕民初字第1603号］中，林芳向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结上述五被申请人名下价值人民币530万元的财产，并以案外人王昕所有的房产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封王昕所有的若干房产；
二、查封或冻结被申请人梁燕英、福建福太生态农牧科技有限公司的财产至人民币530万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
助理审判员 段若诗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施 炜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第636号共3页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2070号
原告：徐学军，居民。
委托代理人：赵华亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告：魏昌永，农民。
原告徐学军与被告魏昌永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐学军及其代理人赵华亮、李军良到庭参加诉讼，被告魏昌永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐学军诉称，被告在河南省焦作市做煤炭生意期间，因资金周转困难，多次向原告借款支付煤炭款项，后经原告催要，被告偿还部分款项。2012年7月5日，经原被告结算，被告尚有115890元借款未还。经原告多次催要，被告不再偿还。原告要求被告偿还借款115890元。
被告魏昌永辩称，对原告提交的借条一份没有异议，是被告亲自出具的。但是该款不是借款，而是所欠原告的煤款。因为原告的煤不合格，造成被告的客户锅炉受到毁损，所以一直没有支付货款。
经审理查明，被告魏昌永于2012年7月5日亲自为原告徐学军出具借条一份，证明其借原告现金115890元，并注明2012年8月20日前还清。被告辩称该款不是借款，而是欠原告的煤款，且原告的煤不合格，没有提交证据予以证明，原告也不认可，故对其辩称理由不予以采信。
上述事实，有当事人的陈述、借条等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告以原被告之间系买卖合同关系且合同标的物有质量问题进行抗辩，但是没有提交证据予以证明，且原告也不认可，故原被告之间的买卖合同关系不能认定；被告亲自为原告出具借条，证明其借原告现金，事实清楚，证据确凿，故原被告之间的借贷关系依法有效成立，被告应当按照约定的时间履行偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏昌永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐学军借款115890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告魏昌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年十月二十日
书记员 秦全海
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00224号
原告：季学峰，男，汉族，1966年4月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
安徽省含山瓷业股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：司家玉，公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
原告季学峰诉被告安徽省含山瓷业股份有限公司（以下简称瓷业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡善明独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告季学峰、被告瓷业公司的委托代理人林晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季学峰诉称：原告于1985年经招工进入被告单位工作，工作时间是综合计算工时，月工资3900元。含山县劳动与社会保障监察大队的答复意见能够证明原、被告具有劳动关系。原告因为要与被告核对股权证，每隔几天便去被告处，但被告相关人员相互推诿，此点证明被告可以向原告本人直接送达相关通知。2015年2月3日，含山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）没有支持原告关于原、被告具有劳动关系的请求。现诉请人民法院依法判令原、被告之间具有劳动关系。
被告瓷业公司辩称：原、被告确实于2012年8月6日签订书面劳动合同，双方曾经存在劳动关系，但被告自工作以来，常年旷工，严重违反劳动纪律。被告在履行相关程序后解除了与原告之间的劳动关系，该事实已经经过劳动仲裁认定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明：原、被告于2012年8月6日签订书面劳动合同，双方建立了劳动关系。合同约定双方为无固定期限劳动合同，原告的岗位是综合计算工时工作制，被告在原告严重违反劳动纪律或者依法制定的规章制度情况下，可以解除劳动合同等。被告自工作以来，不能严格执行劳动纪律，经被告通知后仍未上岗，严重违反了劳动纪律和规章制度。被告在履行相关通知程序后，于2014年12月19日解除了与原告之间的劳动关系。2015年1月5日，原告向仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被告对原告的解除证明无效并退还养老保险手册。2015年2月3日，仲裁委根据证人证言等相关证据，作出（2015）含劳人仲裁字002号《仲裁裁决书》，对原、被告劳动争议纠纷作出裁决，裁决驳回季学峰的仲裁请求。
上述事实有当事人的身份证明和陈述、劳动合同书、考勤记录、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告提供劳动合同证明与被告曾具有劳动关系，原告提出的股权证以及含山县劳动与社会保障监察大队的答复意见与本案没有关联性，其提供的劳动合同解除通知书证明双方于2０14年12月19日解除了劳动关系。被告提交仲裁委（2015）含劳人仲裁字002号《仲裁裁决书》、考勤记录表以及两份通知，主张原告严重违反用人单位的规章制度，依据相关劳动合同条款解除与其劳动合同。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。仲裁委对此争议进行仲裁事实清楚，证据确实充分，与被告提出的相关证据相互印证，应予以采信，原告未提供任何足以推翻该裁决书的证据，故对原告要求认定原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告季学峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一五年三月十七日
书记员 徐 晋
附件：本判决所援引的相关法律原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第50号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲜某娟，女，生于1989年6月22日，汉族，中专文化，农民。2015年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控原审被告人鲜某娟犯容留他人吸毒罪一案，梓潼县人民法院于2016年1月15日作出（2016）川0725刑初字第3号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人鲜某娟有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人鲜某娟不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲜某娟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲜某娟容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人鲜某娟归案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人鲜某娟撤回上诉。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 渊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02837号
原告史某某，女，1972年8月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告闫某某，男，1971年1月1日出生，住同原告。
本院在审理史某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告史某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告史某某负担。
审 判 员 李 芳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 段英凤
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第561号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告裴慧丽，女，生于1979年3月15日，汉族，天水市秦州区太京中学教师，其余情况不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告裴慧丽保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日以被告已付清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费903.05元，因撤诉结案减半收取451.5元，由原告负担。
审判员 赵青霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 华
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00010号
杨东升：
你与阜阳连成汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2013）州民二初字第00618号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十六日
经办人：葛林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1071号
原告:齐继松。
委托代理人：邴业飞，奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：王孟，总经理。
委托代理人：胡春胜，系单位职工。
委托代理人：董玉卿，系单位职工。
本院在审理原告齐继松诉被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司保险代理合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐继松撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告齐继松负担。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初145号之一
原告:姜方斌，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：龙冬文，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
被告：侯梅花，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
原告姜方斌与被告龙冬文、侯梅花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以已收到被告支付的货款6000元为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜方斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告姜方斌负担。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一八年四月十三日
书 记 员 董温毓
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初145号之一原告:姜方斌，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：龙冬文，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：侯梅花，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告姜方斌与被告龙冬文、侯梅花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以已收到被告支付的货款6000元为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜方斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告姜方斌负担。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一八年四月十三日书 记 员  董温毓·??2?··??1?·
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执80号
申请执行人：何丽芬，女，1983年2月24出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
本院立案执行的（2017）浙1181执80号申请执行人何丽芬与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬3993.5元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿2145元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年四月十三日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执80号申请执行人：何丽芬，女，1983年2月24出生，汉族，住龙泉市。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。本院立案执行的（2017）浙1181执80号申请执行人何丽芬与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬3993.5元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿2145元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年四月十三日代书记员 王瑜
兴城市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）辽1481执63号
申请人:兴城市利达建材租赁站。住兴城市古城办事处东八里村。负责人孙胜利，该租赁站经理。
被申请人：张宏伟，男，1972年2月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
兴城市利达建材租赁站申请执行张宏伟租赁合同纠纷一案，兴城人民法院于2016年4月20日作出（2015）兴民初字第02375号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城市利达建材租赁站于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王忠山
审判员 杨 晓 东
审判员 徐 国 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 潘 爽