四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2603号
原告：杨成明，男，汉族，生于1971年1月25日，住绵阳市游仙区。
被告：杨作春，男，汉族，生于1969年1月17日，住绵阳市涪城区。
被告：邓秀华，女，汉族，生于1981年3月22日，住绵阳市涪城区。
二被告共同委托代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告杨成明诉被告杨作春、邓秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员蔡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成明、被告杨作春及二被告的共同委托代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月，原告以股份形式，与被告共同经营绵阳市涪城区的安昌桥头白领单身俱乐部（即爱情小镇婚姻介绍服务部（以下简称婚介服务部））。2013年3月，原、被告达成了对原《老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同》进行了第一次变更。变更后的主要内容是：1、爱情小镇婚姻介绍服务部由被告杨作春单独经营，可自由转让，一切与原告无关。2、原告的投资变为被告杨作春向原告借款16.8万元，约定每月分红收益5000元。3、第二被告邓秀华同意将自己位于涪城区御绢路21号12栋2单元1层4号的房屋作为担保抵押，并依法在绵阳市房管局进行了抵押登记。鉴于被告多次违约，2013年6月18日经双方协商后，又进行第二次变更，但被告仍未按照变更后的协议履行，现累计共欠原告分红收益62800元。原告遂诉至本院，请求判决：1、依法解除所有合同和协议；2、第一被告杨作春返还原告借款16.8万元，分红收益62800元，共计23.08万元；3、第二被告邓秀华在抵押物价值范围内对原告的债权和分红收益承担给付责任；4、二被告向原告一次性支付2014年1月1日至判决作出时止按修改补充协议约定计算的收益；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨作春、邓秀华辩称：我方同意解除合同。原、被告属于合伙纠纷，关于分红款的约定是无效的，被告的经营一直处于亏损状态，不应向原告支付分红款。原告要求被告邓秀华承担担保责任不符合事实，因为担保关系已经解除了。2013年6月18日，原告与被告杨作春变更了合同，但被告邓秀华没有签字认可，不应当继续承担担保责任。原告一共收取了我55781元，其中933元货物抵款。
经审理查明：被告杨作春系婚介服务部业主，为更好地经营该服务部，其以登报的方式寻找合伙人。原告看到广告后，与被告杨作春取得联系，并于2012年1月6日与被告杨作春签订《老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同》，约定由原告、被告杨作春合伙经营婚介服务部，原告以现金168000元出资，占出资总额的45%，被告杨作春占出资总额的55%。约定合伙期限为2012年1月1日起至2016年12月31日止。被告杨作春每年向原告支付保底收益5万元。2012年1月16日，被告杨作春向原告出具收款收据，载明收到原告“老茶树俱乐部股份合资”16.8万元，双方共同经营该婚介服务部。2012年3月8日，原告与二被告签订《“老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同”修改、补充协议》，协议约定，自2012年3月8日起，被告杨作春向原告每月支付分红收入5000元，此后，原告不再参与婚介服务部的经营管理，被告邓秀华自愿以其所有的位于涪城区御绢巷xx号xx栋x单元x层x号的房屋（房屋所有权证号：监证xxxxxxx，土地使用证号：绵城国用（2010）第xxxxx号）作为抵押，保证原告“投资的16.8万元在解除合同前全部返还”。2012年3月15日，原告与被告杨作春再次签订《借款协议》，确认由被告杨作春向原告借款16.8万元，其他约定见协议（即《“老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同”修改、补充协议》），被告邓秀华在担保人处签字。2012年3月27日，被告邓秀华以其所有的位于涪城区御绢巷xx号xx栋x单元x层x号的房屋为原告办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：绵房他证他权字第xxxxxxx**号，约定期限为2012年3月15日至2014年3月15日）。
另查明，原告应向被告杨作春收取的2012年3月8日前的合伙分红款8748元，已由被告杨作春向其全部付清。此后，被告杨作春又陆续向原告支付2012年3月8日后的部分“收益款”、“分红款”。对于欠付部分，其于2013年1月4日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨成明2012年分红款21000元，于2013年底前付清，以前杨作春给杨成明开的所有欠条作废”。2013年6月18日，双方又达成《补充协议》，约定：因被告杨作春于2013年4月前给原告打的条子均推迟到年底，此后不再给原告打条子，等到年底按协议算清，一律以收条为准；从2013年6月起被告杨作春每月给原告支付生活费2000元；若被告杨作春能在2013年12月31日前向原告付清借款16.8万元，以前所欠金额“条子”可以不再支付，超过此限未付清16.8万元，所有借欠款条子在房屋他项权证约定期满全额支付给原告。此后，被告杨作春只向原告支付了部分款项。截至2014年1月7日，被告杨作春共向原告支付2012年3月8日后的“收益款”、“分红款”46983元（含原告在杨作春处的货物欠款933元），未向原告偿还过“投资款”。当日，被告杨作春又向原告出具《欠条》一张，上载明：“根据修改补充协议，甲方（杨作春）在2013年共支付给乙方利益款18200元，下欠乙方（杨成明）41800元，一切均以收条为准，2013年12月以前打的本年度条子作废，以此条为准，特约定在房屋他项权证约定期满前全部付清给乙方”。此后，被告杨作春未再向原告付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同、“老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同”修改、补充协议、补充协议、借款协议、收条、欠条、借条、说明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案中，原告与被告杨作春以建立合伙关系为目的，签订了《老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同》，该合同约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定投入资金16.8万元，并与被告杨作春共同经营案涉婚介经营部，被告杨作春也向原告付清了合伙经营期间的分红款8748元，对如上事实，双方均无异议，本院予以确认。
2012年3月8日，双方通过签订《“老茶树（爱情小镇婚姻介绍服务部）合作经营合同”修改、补充协议》，约定原合伙经营的婚介服务部由被告杨作春独立经营，原告不再干涉，且被告杨作春必须按每月5000元的标准向原告支付分红收入，并在合同解除前全额返还原告投资的16.8万元；在2013年6月的《补充协议》中，双方已明确将该笔款项表述为“借款”。由此可知，双方重新签订协议后，原告投入资金的目的从获取合伙经营收益变更为获得固定本息回报，这不符合个人合伙“共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险”的特征，而与民间借贷的法律特征相符，故2012年3月8日后，原告与被告杨作春之间的法律关系名为合伙，实为借贷。被告杨作春称双方仍系合伙关系，与查明的事实不符，本院不予采信。
被告杨作春向原告借款16.8万元，按约最迟应于“房屋他项权证约定期满”即2014年3月15日前全额向原告偿还而未偿还，故原告主张由被告杨作春立即偿还其借款16.8万元的诉讼请求，与事实相符、于法无悖，本院予以支持。原告还主张由被告杨作春支付下欠的分红收益62800元（截止2013年12月31日），并承担2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按约定的“每月分红收入5000元”计算分红收益。对此，本院认为，分红收益实际上是双方对利息的约定，因此，原告的该项诉讼请求即是对借款利息的主张，但双方的约定过高，超过了受法律保护的范围，本院酌情确定被告杨作春应当向原告承担借款本金16.8万元自2012年3月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍计算的利息（被告杨作春已支付的46983元应予迭除）。
被告邓秀华以其所有的房屋对原告的借款16.8万元提供抵押，且办理了抵押登记，原告即在16.8万元内对该抵押房屋享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以认可。至于原告主张“分红收益62800元”也应由被告邓秀华以其抵押房屋变更价款进行优先受偿的诉讼请求，因超出了双方约定的保证范围，本院不予支持。被告邓秀华辩称约定的担保期限已过，其不应再承担担保责任，对此，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”之规定，被告邓秀华的该项辩称于法有悖，本院不予认可。被告邓秀华还辩称因原告与被告杨作春在未经被告邓秀华同意的情况下于2013年6月18日另行达成了《补充协议》，故其不再承担担保责任，但该协议约定事实上减轻了被告杨作春的责任，依照以上司法解释第三十条之规定，被告邓秀华仍应承担担保责任，其该项辩称于法无据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第三十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨作春于本判决生效之日起十日内向原告杨成明偿还借款人民币16.8万元，并承担此款自2012年3月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同期贷款基准利率4倍的标准计算的利息（被告杨作春已向原告杨成明支付的46983元予以迭除）；
二、确认原告杨成明对被告邓秀华用于抵押的位于涪城区御绢巷xx号xx栋x单元x层x号的房屋（房屋所有权证号：监证xxxxxxx，土地使用证号：绵城国用（2010）第xxxxx号）变现价款以人民币16.8万元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨成明的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2381元，由被告杨作春、邓秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡艳
二〇一四年五月四日
书记员 杨佳
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国担保法
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。