天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第179号
原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路20号E5AB座。
代表人王兆毅，行长。
委托代理人赵宝钢，该行职员。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
被告天津铁海通达商贸有限公司，住所地天津开发区博润商务广场2-1313。
法定代表人郑寿堂，总经理。
被告天津强联贸易有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区120号。
法定代表人冯德强，总经理。
被告天津昱冶商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅B区103号。
法定代表人吴神兴，总经理。
被告天津裕宏伟业钢铁有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区122号。
法定代表人黄陈松，总经理。
被告天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌，总经理。
被告郑寿堂。
被告魏梅清。
被告林艳。
原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告天津铁海通达商贸有限公司、天津强联贸易有限公司、天津昱冶商贸有限公司、天津裕宏伟业钢铁有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、郑寿堂、魏梅清、林艳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭对本案进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的委托代理人赵宝钢、宋鹏到庭参加了诉讼，被告天津铁海通达商贸有限公司、天津强联贸易有限公司、天津昱冶商贸有限公司、天津裕宏伟业钢铁有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、郑寿堂、魏梅清、林艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉称，2012年8月31日，原告与被告天津铁海通达商贸有限公司（以下简称铁海公司）签订了《小企业借款合同》，约定借款金额为9000000元，贷款利率为浮动利率，以提款日与该笔借款期限项对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定，借款期限10个月，如借款到期被告铁海公司未按约偿还，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，并约定如未按时支付利息，按罚息利率计收复利。原告与被告天津崇邦投资担保有限公司（以下简称崇邦公司）、郑寿堂和魏梅清、林燕分别签订《最高额保证合同》，约定对自2012年8月31日至2013年6月28日期间，在人民币9000000元的最高余额内，原告与被告铁海公司签订的借款合同等协议及其他文件而享有的债权承担连带保证责任，并约定了担保范围及保证期间。后原告与被告铁海公司、天津强联贸易有限公司（以下简称强联公司）、天津昱冶商贸有限公司（以下简称昱冶公司）、天津裕宏伟业钢铁有限公司（以下简称裕宏公司）签订《最高额联保合同》，约定上述四被告组成联保小组，对自2012年8月31日至2013年6月28日期间，在人民币36000000元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的借款合同等主合同而享有的债权承担全额连带保证责任，并约定了担保范围及保证期间。上述合同签订后，原告如约于2012年8月31日向被告铁海公司履行放款义务9000000元，但铁海公司在借款到期后未能履行相关还款义务，且各保证人未承担保证责任，故诉请法院请求判令：1、被告铁海公司立即偿还原告借款本金7194664.25元，截至2014年12月20日止的利息1280253.03元，合计人民币8474917.28元，及至实际清偿日止的利息、罚息和复利；2、被告昱冶公司、裕宏公司、强联公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告崇邦公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告郑寿堂、魏梅清对第一项诉讼请求承担连带保证责任；5、被告林艳对第一项诉讼请求承担连带保证责任；6、诉讼费、公告费600元由各被告承担。
被告铁海公司、强联公司、昱冶公司、裕宏公司、崇邦担保公司、郑寿堂、魏梅清、林艳未提供书面答辩意见，也未出庭抗辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告铁海公司签订了编号为2012106号《小企业借款合同》，约定由原告向被告铁海公司提供借款本金9000000元，借款期限10个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；按日计息，按月结息，利随本清；并约定借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述《小企业借款合同》还记载了其他事项。
同日，原告与被告崇邦担保公司、郑寿堂及魏梅清、林艳分别签订编号为2012106-1、2012106-2、2012106-3号《最高额保证合同》，约定分别为了保证原告债权实现，被告崇邦担保公司、郑寿堂及魏梅清、林艳自愿向原告提供保证担保；所担保的主债权均为2012年8月31日至2013年6月28日期间在人民币9000000元的最高余额内，原告依据与被告铁海公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式均为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述三份《最高额保证合同》还约定了其他事项。
同日，原告与被告昱冶公司、裕宏公司、强联公司、铁海公司签订编号为联保字2012103-106号《最高额联保合同》，约定为了保证原告债权的实现，被告昱冶公司、裕宏公司、强联公司、铁海公司自愿向原告提供保证担保；联保小组指本合同项下保证人自主组成的小组，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人的，其他各方对其债务按本合同的约定承担连带保证责任；所担保的主债权为2012年8月31日至2013年6月28日期间在人民币36000000元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；联保小组任一成员均应在原告处开立保证金专户，并将依照原告要求缴交的保证金存入该专户中，该专户中的保证金同时为任一联保小组成员与原告签订的主合同项下的债务提供担保；当债务人出现违约事项时，原告可同时选自以下措施中的一种或多种进行追偿，包括直接扣收联保小组中任一成员或全部成员缴交的联保保证金；向联保小组中任一成员或全部成员主张权利，要求其按照本合同的约定承担连带保证责任等。同日，被告昱冶公司、裕宏公司、强联公司、铁海公司分别向保证金账户中缴交各1800000元保证金。上述《最高额联保合同》还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告于2012年8月31日依约向被告铁海公司发放贷款人民币9000000元整，合同到期日为2013年6月28日，2013年6月29日，原告自涉诉《最高额联保合同》中约定的保证金账户中扣划保证金1800000元，2014年12月17日，自保证金账户中扣划保证金产生的利息5335.75元。截止到2014年12月20日，被告铁海通达公司欠付原告借款本金7194664.25元，利息、罚息和复利共计1280253.03元。
以上事实有原告提供的《小企业借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》三份、《最高额联保合同》、利息台账等书证及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告铁海公司签订的《小企业借款合同》，与被告崇邦担保公司、郑寿堂及魏梅清、林艳分别签订的《最高额保证合同》，与被告昱冶公司、裕宏公司、强联公司、铁海公司签订的《最高额联保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告铁海公司发放了借款9000000元，被告铁海公司收到借款后，应当依约还本付息。被告铁海公司未按照合同约定履行偿还借款本金及相应利息的义务，其行为构成违约，故原告有权按照《小企业借款合同》的约定要求被告铁海公司偿还剩余借款本金并按照合同约定的利率标准支付利息、罚息及复利。被告崇邦担保公司、郑寿堂及魏梅清、林艳分别为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《最高额保证合同》的约定为上述借款本息在最高余额9000000元范围内，按照《最高额保证合同》约定的担保范围承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告铁海公司追偿。被告昱冶公司、裕宏公司、强联公司签订《最高额联保合同》，为上述借款提供了连带责任保证，亦应按照《最高额联保合同》的约定为上述借款本息在最高余额36000000元范围内，按照《最高额联保合同》约定的担保范围承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告铁海公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津铁海通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行借款本金7194664.25元，截至2014年12月20日止的利息、罚息、复利1280253.03元，并支付自2014年12月21日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照《小企业借款合同》的约定标准计算）；
二、被告天津强联贸易有限公司、天津昱冶商贸有限公司、天津裕宏伟业钢铁有限公司对上述第一项给付事项在最高余额36000000元范围内，按照约定的担保范围承担连带保证责任。被告天津强联贸易有限公司、天津昱冶商贸有限公司、天津裕宏伟业钢铁有限公司在承担保证责任后，有权向被告天津铁海通达商贸有限公司追偿；
三、被告天津崇邦投资担保有限公司对上述第一项给付事项在最高余额9000000元范围内，按照约定的担保范围承担连带保证责任。被告天津崇邦投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告天津铁海通达商贸有限公司追偿；
四、被告郑寿堂、魏梅清对上述第一项给付事项在最高余额9000000元范围内，按照约定的担保范围承担连带保证责任。被告郑寿堂、魏梅清在承担保证责任后，有权向被告天津铁海通达商贸有限公司追偿；
五、被告林艳对上述第一项给付事项在最高余额9000000元范围内，按照约定的担保范围承担连带保证责任。被告林艳在承担保证责任后，有权向被告天津铁海通达商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71124元、公告费600元，由被告天津铁海通达商贸有限公司、天津强联贸易有限公司、天津昱冶商贸有限公司、天津裕宏伟业钢铁有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、郑寿堂、魏梅清、林艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 魏洪新
二〇一五年六月十日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 张若宇