西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03321号
原告：李某乙，男，汉族。系死者李某甲之父。
原告：许某甲，男，汉族。系死者李某甲之夫。
原告：陈某甲，女，汉族。系死者李某甲之女。
法定代理人：许某甲，男，汉族。系原告陈某甲之继父。
原告：许某乙，男，汉族。系死者李某甲之子。
法定代理人：许某甲，男，汉族。系原告许某乙之父。
原告：许某丙，女，汉族。
法定代理人：许某甲，男，汉族。系原告许某丙之父。
共同委托代理人：郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
共同委托代理人：毛静，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：西安玉洋建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：罗元平，该公司总经理。
委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，汉族。
被告：查某丁，男，汉族。系刘某乙之夫。
共同委托代理人：陈辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告：孙某丁，男，汉族。
被告：田某丁，男，汉族。
原告李某乙、许某甲、陈某甲、许某乙、许某丙与被告西安玉洋建筑安装工程有限责任公司（以下简称：玉洋公司）、刘某乙、查某丁、孙某丁、田某丁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲及五原告的共同委托代理人郗华莉、毛静，被告玉洋公司的委托代理人李秀菊、被告查某丁及其与被告刘某乙的共同委托代理人陈辉、被告孙某丁、被告田某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2014年3月24日，被告查某丁与被告玉洋公司签订《建筑安装工程施工合同协议条款》，由被告玉洋公司以包工包料的形式承包了被告查某丁、刘某乙夫妇位于西安市雁塔区月登阁村39排100号付1号的房屋屋面加层钢结构彩板房工程。被告玉洋公司又将该工程转包给被告孙某丁。被告孙某丁指派原告的亲属李某甲与被告田某丁做房屋吊顶，报酬为每平方米4元。2014年5月26日上午11时左右，被告田某丁用绳子将吊顶工具从四楼往一楼吊，李某甲负责在楼下接。在吊气泵的过程中，由于气泵较重，被告刘某乙的父亲一同帮忙，不料绳子从铁钩处脱落，致使气泵坠落砸到李某甲头部。李某甲当即头部出血，倒地昏迷不醒，经120送至陕西省第四医院急诊科抢救，初步诊断为：开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑挫裂伤，最后经医院抢救宣告不治身亡。因各被告对原告的死亡存在过错，应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求被告连带赔偿原告人身损害赔偿款330560元，并承担本案诉讼费。
被告玉洋公司辩称，其公司没有装修的资质，故本案各被告应承担连带赔偿责任。此外，原告应提供正式的住宿费票据。因原告李某乙并未丧失劳动能力，原告陈某甲1998年出生，故原告主张该二人的被扶养人生活费计算有误，且死亡赔偿金和被扶养人扶养费同时主张属于重复计算。事故发生后，原告一直未积极处理此事，扩大的停尸费损失不应由被告承担。被告未造成原告的死亡，也没有故意的情形，故原告主张20000元精神抚慰金不符合法律规定。误工费、交通费由法庭依照法律规定酌定。其公司愿意协商处理此事。
被告査义银、刘某乙辩称，其夫妇二人与被告玉洋公司签订了《建筑安装工程施工合同协议》，约定由被告玉洋公司承揽房屋加层钢结构彩板房工程。协议中约定，在施工过程中，工人必须佩戴安全帽，高空作业必须系安全带，如出现安全事故，由被告玉洋公司承担责任。并且，根据合同相对性原则，死者李某甲与二被告没有法律上的关系，原告以侵权之诉主张人身损害赔偿，应以雇佣关系要求雇主与实际侵权人承担赔偿责任，故原告以其夫妻二人作为被告不适格，要求二被告承担连带责任也无法律依据。二被告也不知情被告玉洋公司将工程二次转包，故该责任应由玉洋公司与承包人孙某丁共同承担。而且，死者李某甲作为一个专业的装修工人，应了解装修工程的施工规范，其应在确保其安全的情况下进行施工，但李某甲却违反操作规程，故其本人在本次事故中应承担主要的责任。被告田某丁与李某甲是工友关系，在二人商量后才将气泵下放，二人均明知从高空往下运送气泵会产生的后果，故田某丁与李某甲都应对此次事故承担责任。关于原告主张的赔偿请求，原告陈某甲的被扶养人生活费计算错误，应为5724元，原告李某乙未丧失劳动能力，不应作为被扶养人来主张被扶养人生活费。原告主张交通费、住宿费应以两人为限，劳务费与其无关。
被告孙某丁辩称，死者李某甲作为一个专业的装修工人，应了解装修工程的施工规范，其应在确保其安全的情况下进行施工，但李某甲却违反操作规程，故其在本次事故中应承担主要的责任。而被告田某丁与李某甲是工友关系，在二人商量后才将气泵下放，二人均明知从高空往下运送气泵会产生的后果，故田某丁也应对此次事故承担责任。关于原告主张的赔偿请求，原告陈某甲的被扶养人生活费计算错误，应为5724元，原告李某乙未丧失劳动能力，不应作为被扶养人来主张被扶养人生活费。原告主张交通费、住宿费应以两人为限。
被告田某丁辩称，原告所诉的事实属实。根据法律规定，雇员在生产过程中发生事故应由雇主来承担赔偿责任。其与死者李某甲均为打工者，不应由其承担责任。
经审理查明，2014年3月24日，被告査义银与被告玉洋公司签订《建筑安装工程施工合同协议条款》，约定由被告玉洋公司以包工包料的形式承建被告査义银、刘某乙所有的西安市雁塔区某村X号房屋的加层钢结构彩板房。后被告玉洋公司又与被告孙某丁口头协议约定，由被告孙某丁承建加层房屋的吊顶。被告田某丁、死者李某甲受雇于被告孙某丁进行吊顶装修，被告孙某丁按照每平方米4元的价格结算该二人的费用。2014年5月26日中午11时左右，被告田某丁将吊顶所用的气泵从四楼向一楼往下吊的过程中，因气泵突然滑脱，砸中正在下方接气泵的李某甲头部，致李某甲受伤。事故发生后，李某甲当即被送往陕西省第四人民医院救治，诊断为开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑挫裂伤，当日经医院抢救后无效死亡。被告孙某丁承担医疗费及1500元停尸费，被告田某丁承担1500元停尸费。原告李某乙系死者李某甲之父，1952年3月出生，育有子女2人。死者李某甲育有三名子女，即原告陈某甲，1998年9月出生，系死者与其前夫婚生女。原告许某乙，2008年1月12日出生，原告许某丙，2011年10月出生，系死者与其丈夫即本案原告许某甲婚生子女。上述原告与死者均为农业户籍。陕西省2013年农村居民人均纯收入为6503元，陕西省2013年农村居民人均年消费性支出为5724元。陕西省2013年在岗职工平均工资为48853元。
另查，被告玉洋公司的企业营业执照及工商登记均载明，被告玉洋公司的经营范围包括土建工程、装饰装修工程施工、水电暖设备、钢结构设备安装，属于其他建筑安装行业。被告孙某丁无承揽建房工程的相应资质，在施工过程中亦缺乏相应的安全防护措施。
庭审中，原告主张以下费用：1、被扶养人生活费140238元，死者的被扶养人为四人，均按照陕西省2013年农村居民年人均消费性支出5724元标准，原告陈某甲3人抚养计算3年，原告李某乙2人抚养计算18年，原告许某乙2人抚养计算12年，原告许某丙2人抚养计算16年，并提交原告李某乙所在村委会及派出所出具的证明，其三子女的常住人口登记卡、村委会证明及死者与其前夫离婚时吉林省东辽县人民法院作出的民事判决书；2、丧葬费24426.5元，按照2013年陕西省年在岗职工平均工资48853元计算6个月，并提交死亡证明；3、死亡赔偿金130060元，因原告为农业户籍，故按照陕西省2013年农村居民人均纯收入6503元计算20年，并提交死者李某甲的常住人口登记卡；4、误工费8037元，主张李某甲去世后，其亲属8人前往处理丧葬事宜产生误工费，并提交误工证明6份；5、交通费4413.3元，主张李某甲去世后，其兄及父亲从吉林省乘飞机、火车至西安产生交通费，其余亲属在西安处理丧事产生交通费，并提交交通费票据；6、住宿费3600元，提交住宿费收款收据；7、劳务费560元，因李某甲突然去世，被告孙某丁尚欠李某甲劳务费560元，被告孙某丁当庭承认该事实；8、精神抚慰金20000元。以上共计331334.8元。
以上事实，有抢救病历、死亡医学证明书、证明、常住人口登记卡、票据、吉林省东辽县人民法院民事判决书、西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所询问笔录、企业法人营业执照、《建筑安装工程施工合同协议条款》等证据、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因此次事故产生以下费用：死亡赔偿金，李某甲为农业户籍，故按照陕西省2013年农村居民人均纯收入为6503元计算20年为130060元；被扶养人生活费，原告李某乙1952年出生，为农业户籍，育有子女2人，故按照陕西省2013年农村居民人均年消费性支出为5724元、2人抚养计算18年为51516元。死者子女即原告陈某甲、许某乙、许某丙均为农业户籍，故按照陕西省2013年农村居民人均年消费性支出为5724元、2人抚养分别计算2年、12年、15年为5724元、34344元、42930元。以上被扶养人生活费共计134514元；丧葬费，按照陕西省2013年在岗职工平均工资48853元计算6个月为24426.5元，其中，被告孙某丁已支付1500元，被告田某丁已支付1500元；误工费，结合本次事故发生的事实及死者亲属需从外地赶至西安处理丧葬事宜等因素，故按照陕西省2013年在岗职工平均工资48853元，酌定误工期限15天，处理丧葬事宜的亲属2人计算为4020元；交通费，结合原告亲属住所地、处理丧事情况及当庭提交的票据，酌定为3000元；住宿费，原告虽提交票据为非正式票据，但考虑到家属从异地至西安处理丧葬事宜发生住宿费确属客观事实，酌定为3000元；精神抚慰金，李某甲在从事劳务中身亡，其亲属精神上确受痛苦，结合原告的年龄、受伤经过等情况，依照最高人民法院相关精神损害的解释规定，予以支持20000元；劳务费560元，被告孙某丁当庭承认尚欠死者该费用，本院予以支持。以上共计319580.5元，扣除被告孙某丁、田某丁支付的停尸费3000元，故上述损失实际为316580.5元。关于责任承担的问题，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告孙某丁与被告玉洋公司口头协议约定实际承建被告査义银、刘某乙的房屋，李某甲受雇于被告孙某丁在施工过程中死亡，被告孙某丁依法应对四原告的损失予以赔偿。而被告玉洋公司在将建房工程转包给被告孙某丁时，未对其承包及建设资质进行审查，在施工过程中也未对其安全生产条件积极管理，应当与被告孙某丁承担连带赔偿责任。被告査义银、刘某乙将建房工程发包给有资质的被告玉洋公司，已尽到合理的安全注意义务，其二人对李某甲的死亡并无过错，故依法不应承担责任。至于原告要求被告田某丁承担连带责任一节，因被告田某丁与死者李某甲均为孙某丁雇佣的人员，并无证据说明被告田某丁在提供劳务过程中存在故意或重大过失，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某丁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某乙、许某甲、陈某甲、许某乙、许某丙死亡赔偿金130060元、被扶养人生活费134514元、丧葬费21426.5元、误工费4020元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计人民币316020.5元；被告西安玉洋建筑安装工程有限责任公司对以上赔偿费用承担连带赔偿责任。
二、被告孙某丁应于本判决生效之日起十日内支付原告李某乙、许某甲、陈某甲、许某乙、许某丙劳务费560元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6258元，由被告孙某丁承担。因原告已预交，故被告孙某丁应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 何 赫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 耿 辉