陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终515号
上诉人（原审被告）西安苏宁售后服务有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路23号。
法定代表人姚凯，该公司总经理。
委托代理人史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人樊凯飞，陕西伯尔律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）安应全，男，1969年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
上诉人西安苏宁售后服务有限公司（以下简称西安苏宁售后公司）因与安应全劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，安应全于2003年3月1日进入原陕西苏宁电器有限责任公司售后部从事空调安装及维修售后工作，2005年11月15日，陕西苏宁电器有限责任公司设立西安苏宁售后服务有限公司，安应全也随之转入西安苏宁售后公司继续从事安装维修售后工作。2007年9月1日，安应全、西安苏宁售后公司签订《劳动合同书》，合同约定期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止，实行综合工时制，公司确需个人加班或个人因工作需要确需加班的，应按公司规定办理相关手续，公司必须按照依法制定的规章制度向个人发放加班工资或安排调休。安应全、西安苏宁售后公司双方先后共签订了3份书面劳动合同，最后一份合同期限至2016年8月31日。2016年3月9日，西安苏宁售后公司对安应全作出《劳动合同终止通知书》：“根据苏宁云商集团股份有限公司研究决定，西安苏宁售后服务有限公司因经营组织架构调整原因被撤销，公司已于2016年2月25日公示《关于撤销西安苏宁售后服务有限公司的决定》……对不同意分流安置的人员（3月2日前未到物流报到的人员视为不同意公司分流安置），西安售后公司将按《劳动合同法》规定于3月2日与员工终止劳动关系。……截止2016年3月9日，您尚未至物流报到，现公司依法与您于2016年3月2日终止劳动关系，请在收到本通知3日内到人力资源部办理离职手续，公司将按照《劳动合同法》相关规定给予经济补偿。”该通知已送达安应全，在庭审中，安应全认可双方劳动关系于2016年3月2日解除。安应全在职期间执行计件工资制，西安苏宁售后公司据此进行考核并核发工资。关于安应全的工资、加班费、各类补贴发放情况，西安苏宁售后公司提供的部分有安应全签字的月《薪资发放确认表》显示：“薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议，现对上述内容予以确认”。其中有部分是安应全本人签字。西安苏宁售后公司提供的公司2015年高温补贴审批表、申请发放明细证明公司按照相关规定向安应全等员工发放了高温补贴。安应全未休带薪年休假，西安苏宁售后公司也未支付未休带薪年休假工资。安应全离职前12个月的月平均工资为1666.4元。安应全（申请人）与西安苏宁售后公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，安应全向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、请求被申请人为申请人补缴2003年2月1日至2006年2月28日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；2、请求被申请人支付申请人经济补偿金22130.6元；3、请求被申请人支付申请人工资11098.1元；4、请求被申请人支付申请人未休年休假的加班工资报酬18088.8元；5、请求被申请人支付申请人法定节假日加班工资28263.8元；6、请求被申请人支付申请人高温津贴17690元。2017年6月20日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第645号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金19163.6元；2、驳回申请人其他仲裁请求。后安应全不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算经济补偿金工作年限时应当把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。安应全于2003年3月1日进入原陕西苏宁电器有限责任公司售后部工作，2015年11月15日陕西苏宁电器有限责任公司设立西安苏宁售后公司，安应全也随之转入西安苏宁售后公司继续从事安装维修售后工作，后西安苏宁售后公司因经营组织架构调整原因被撤销作出决定与安应全于2016年3月2日终止劳动关系，安应全亦表示同意，应认定为双方协商一致解除劳动关系。安应全的工作年限应从2003年3月1日起算为13年，西安苏宁售后公司应依法支付安应全解除劳动关系经济补偿金21663.2元，安应全要求其余经济补偿金不予支持。关于安应全要求西安苏宁售后公司支付2003年9月至2016年2月期间拖欠的部分月份工资计11098.1元，法定节假日加班工资28263.8元及高温津贴17690元等诉请，西安苏宁售后公司实行的是计件工资制，西安苏宁售后公司据此进行考勤并全部核发了工资，有银行流水单、谈话笔录等佐证，且西安苏宁售后公司提供的部分有安应全签字确认的月《薪资发放确认表》显示：薪酬（含基本工资、加班工资、各类津贴、餐费补贴等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议。西安苏宁售后公司提供的公司2015年高温补贴审批表、申请发放明细证明公司按照相关规定向安应全等员工发放了高温津贴。安应全不能当庭提供充分证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果，安应全的上述诉请均不予支持。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，安应全在职期间，西安苏宁售后公司未安排安应全休带薪年休假，应依法支付安应全2008年1月1日起至2016年3月2日期间未休带薪年休假工资共计9287.36元，安应全要求其余未休年休假工资之诉请，依法应予驳回。安应全要求西安苏宁售后公司为其补缴2003年2月1日起至2006年2月28日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险之诉请，不属于人民法院受案范围，不予处理。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第十条、人力资源和社会保障部令第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、劳动部劳部发〔1994〕481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决：一、被告西安苏宁售后服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安应全解除劳动关系的经济补偿金21663.2元；二、被告西安苏宁售后服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安应全未休带薪年休假工资9287.36元；三、驳回原告安应全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，由被告直接给原告）。
宣判后，上诉人西安苏宁售后公司、安应全均不服原审判决向本院提起上诉。
上诉人西安苏宁售后公司不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人未提供证据证明自己未休年休假，且上诉人提供的考勤记录，能够证明上诉人是否已按法律规定安排被上诉人带薪年休假。同时上诉人提交的《薪资发放确认表》证明上诉人已全额支付被上诉人全部工资，包括未休年休假工资，一审判决上诉人支付被上诉人未休年休假工资错误。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人带薪年休假工资。
被上诉人安应全答辩称，被上诉人在上诉人处工作10年，在职期间未安排法定休假，一审中被上诉人已提供证据证明，上诉人仅提供签名的证据明显证据不足，一审中关于是否安排年休假由个人举证不当，应按其请求的标准支付。
上诉人安应全不服原审判决向本院提起上诉称，1、上诉人提交了工资单，部分月份可看出被上诉人未支付当月工资，且被上诉人未提供证据证明工资已经实际发放，一审认定有误。同时一审计算上诉人月平均工资时存在差异，二审应按上诉人实际平均工资重新计算上诉人的诉请。2、被上诉人未支付加班工资，上诉人未提供考勤记录等证明，仅以非上诉人签名的工资确认单予以证明，证据不足，一审举证责任分配失当。3、上诉人从事空调安装及维修工作，夏天高温季节工作更加繁忙，且经常加班，被上诉人未支付高温津贴。综上现上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人为上诉人补缴2003年2月1日至2006年2月28日期间的社会保险，支付经济补偿金22130.6元、工资11098.1元、未休年休假工资18088.8元、法定节假日加班工资28263.8元、高温津贴17690元。
被上诉人西安苏宁售后公司答辩称，被上诉人已按国家规定缴纳了社会保险，且社会保险不属于人民法院的受案范围。被上诉人提供证据证明其已发放了全部工资包括加班工资及各类津贴，故被上诉人不存在拖欠工资、加班费、年休假及高温补贴费用的情况。另外根据法律规定经济补偿金的支付标准应根据上诉人工作年限确定，最长不得超过12年。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于支付工资及经济补偿金的问题。安应全主张西安苏宁售后公司未给其发放2003年—2016年部分月份工资，故上诉请求西安苏宁售后公司支付其工资，并在此基础上核实月平均工资以重新计算经济补偿金。本案中，西安苏宁售后公司与安应全签订的《劳动合同书》中约定，双方实行计件工资制，西安苏宁售后公司亦据此对安应全进行考核并发放相应工资，同时，根据西安苏宁售后公司提供部分有安应全签字确认的月《薪资发放确认表》可看出，西安苏宁售后公司已全额正常支付了安应全各项工资，而安应全提供的证据不能充分证明西安苏宁售后公司未发放工资的事实，故对安应全要求西安苏宁售后公司支付工资的上诉请求，本院不予支持。一审判决计算安应全解除劳动合同的经济补偿金并无不当，安应全关于经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
关于加班工资及高温津贴的问题。西安苏宁售后公司提供的《薪资发放确认表》显示：“薪酬（含基本工资、加班工资、各类津贴、餐费补贴等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议”，安应全在部分《薪资发放确认表》签字确认，且西安苏宁售后公司提供的2015年高温补贴审批表、申请发放明细等证据可以证明其公司已向安应全等员工发放了高温补贴。而安应全提供的证据不足以证明其主张，故安应全关于加班工资及高温津贴的上诉请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。西安苏宁售后公司未提交证据证明已安排安应全休年休假，故一审判决西安苏宁售后公司支付安应全未休年休假工资并无不当。
关于补缴社会保险的问题。根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，当事人因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故安应全要求西安苏宁售后公司补缴2003年2月1日至2006年2月28日期间的各项社会保险之上诉请求，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人西安苏宁售后公司和安应全各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 静