广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初982号
原告：陈成全，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：陈成九，男，汉族，1966年4月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：陈新荣，男，汉族，1964年10月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：陈小墩，男，汉族，1958年5月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：李朝阳，系广东粤北律师事务所律师。
被告：宋森伟，男，汉族，1991年8月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨文亮，系广东向晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁为聪，系广东向晓律师事务所律师。
第三人：乳源瑶族自治县桂头镇凰村村民委员会。
法定代表人：侯家安，系该村民委员会主任。
原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩诉被告宋森伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。根据被告宋森伟的申请，本院于2018年1月22日依法追加乳源瑶族自治县桂头镇凰村村民委员会（以下简称“凰村村委会”）为本案第三人，并依法由审判员马汉移担任审判长，与审判员陈茂娣、审判员毛政新组成合议庭，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员曾敏担任记录，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈新荣、陈小墩以及四原告的共同委托诉讼代理人李朝阳，被告宋森伟的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加了诉讼；第三人凰村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2012年7月26日签订的《转让山岭协议合同》；二、判令被告宋森伟支付2015年至2017年三年转让金16200元；三、判令被告宋森伟支付因违约的滞纳金54000元；四、本案诉讼费用全部由被告宋森伟承担。事实和理由：2012年7月26日，原、被告签订了《转让山岭协议合同》，约定：转让合同期限25年，从2013年1月1日起至2038年1月1日止；转让山岭四至界限为东至胡龙岭山边与凰村二队交界，南至凰村一队至大坝田边交界，西至大坝田边交界，北至机场南头交界；面积为360亩，每亩转让金为15元，每年转让金为5400元；被告宋森伟如超过一个月未付当期转让租金，则每超一天加收1%的滞纳金；如超过一年未付当期租金，原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩有权终止取消合同。合同签订后，被告宋森伟只交纳了2013年、2014年的转让租金，之后再也没有给付转让租金，且经原告多次追索，被告宋森伟置若罔闻，至今没有履行合同。为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告宋森伟辩称，一、原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩没有涉案山岭合法有效的权属证明，无权签订《转让山岭协议合同》，不具备诉讼主体资格。二、涉案山岭属于第三人凰村村委会的集体土地，被告宋森伟于2008年10月与第三人凰村村委会签订了《承包山地合同》。2012年间，原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩以涉案山岭属于凰村村委会第二村民小组为由，组织村民阻碍被告宋森伟砍伐林木；被告宋森伟为了砍伐林木，于2012年7月26日被迫与原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩签订《转让山岭协议合同》。2015年间，第三人凰村村委会提出涉案山岭权属属于凰村村委会，要求被告宋森伟将租金交到凰村村委会。在涉案山岭权属问题没有解决的情况下，如果被告宋森伟将租金交给原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩，则无事实和法律依据。综上所述，请求法院支持被告宋森伟的答辩意见。
第三人凰村村委会辩称，一、陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩对涉案山岭没有所有权，涉案山岭属于第三人凰村村委会集体的土地，第三人凰村村委会也没有委托陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩对被告宋森伟提起相关诉讼，所以陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩不具备原告诉讼主体资格。二、原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩无权出租涉案山岭，第三人凰村村委会与被告宋森伟签订了合同有效的承包协议书，双方也已按协议积极履行了协议内容，被告宋森伟一直有按协议交纳租金；在2008年10月完善了合同及在2017年6月29日完善了该扣除的部分，也履行了交纳租金的义务。被告宋森伟不存在不交纳租金的行为。三、涉案山岭在第三人凰村村委会持有的NO：080378小班图范围内，在仙人掌岭含莫公冲、炎冲两地名里面；第三人凰村村委会与被告宋森伟签订的《承包山地合同》与原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩四人无关。综上所述，请求法院驳回原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩的全部诉讼请求。
本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩主张，结合本案查明事实，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷，该纠纷是指当事人就达成的农村土地承包人将其农村土地承包经营权出租给他人的合同产生的权利义务纠纷；本案在立案时将案由定为土地承包经营权转让合同纠纷欠妥，现予以更正。本案中，原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩主张解除《转让山岭协议合同》和要求被告宋森伟支付租金、滞纳金，所依据的前提是原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩对《转让山岭协议合同》所涉及山岭拥有合同的林地承包经营权，其为此提供了《山权林权所有证》（证号：乳林证字NO001676号）和《山岭承包合同书》等证据。但第三人凰村村委会主张《转让山岭协议合同》所涉及山岭的林地权属归其所有，并提供了《乳源县林地林权核查登记申请表》、《乳源县林地林权登记审批意见》、莫公冲林权证界址示意图为证。因《转让山岭协议合同》与《山权林权所有证》（证号：乳林证字NO001676号）、《山岭承包合同书》所涉及山岭的四至界限并不一致，本院无法确定《转让山岭协议合同》所涉及的山岭是否在《山权林权所有证》（证号：乳林证字NO001676号）、《山岭承包合同书》所涉及山岭的四至界限范围内，无法确定原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩是否已取得《转让山岭协议合同》所涉及山岭的林地承包经营权；且原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩与第三人凰村村委会对《转让山岭协议合同》所涉及山岭的林地权属存在争议，权属尚未明确；在此情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，应先由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在人民政府未对《转让山岭协议合同》所涉及山岭的林地权属作出处理的情况下，原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩就该《转让山岭协议合同》的解除和支付租金、滞纳金的问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院依法驳回起诉；对原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩关于解除《转让山岭协议合同》和要求被告宋森伟支付租金、滞纳金的主张，本院在本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩的起诉。
本案受理费1555元（原告陈成全、陈成九、陈新荣、陈小墩已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马汉移
审 判 员 陈茂娣
审 判 员 毛政新
二〇一八年三月三十日
法官助理 李雄财
书 记 员 曾 敏