山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2052号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会。
法定代表人王锋，主任。
委托代理人周静。
委托代理人王梦梦。
被上诉人（原审被告）王燕。
被上诉人（原审被告）邓士仅。
委托代理人王燕。
被上诉人（原审被告）邓长江。
原审被告大众保险股份有限公司青岛分公司。
负责人马辛，总经理。
上诉人利宝保险有限公司北京分公司因与被上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会、王燕、邓士仅、邓长江，原审被告大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3804号民事判决，于2014年8月28日向本院提起上诉，本院于2014年10月24日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会在一审中诉称：2011年11月30日，被告王燕驾驶鲁B×××××号小型普通客车在城阳区郝家营社区内道路由东向西行驶时，与该社区十二属相石雕相撞，致石雕损坏。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王燕应承担事故的全部责任。经查，鲁B×××××号小型普通客车在被告大众保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告利宝保险有限公司北京分公司投有机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：石雕损失费124600元，评估费2000元，邮寄费140元，共计126740元。要求被告大众保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告利宝保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告王燕、被告邓士仅、被告�长江连带赔偿。诉讼费由被告承担。
王燕与邓士仅在一审中共同辩称：发生交通事故属实，被告王燕系驾驶鲁B×××××号小型普通客车肇事的司机，被告邓士仅系该车车主。被告邓士仅系被告王燕的父亲（公公）。同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号小型普通客车在被告大众保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，在被告利宝保险有限公司北京分公司投有500000元商业三者险，并投有不计免赔特约险，保险公司应该承担赔偿责任。
邓长江在一审中辩称：发生交通事故属实，该被告系鲁B×××××号小型普通客车在被告利宝保险有限公司北京分公司投保的投保人，事故发生后，已在被告利宝保险有限公司北京分公司退保，退保的手续已经丢失。
大众保险股份有限公司青岛分公司在一审中�称：发生交通事故属实，鲁B×××××号小型普通客车在该公司投有交强险，交强险保险期间自2011年11月9日起至2012年11月8日止，交通事故发生于保险期间内。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围。事故发生后，本被告已于2012年5月11日已将交强险财产损失限额的2000元支付给被保险人邓士仅。
利宝保险有限公司北京分公司在一审中辩称：一、本案系用虚假的身份证信息投保，双方的保险合同关系已经解除，故本案保险合同未依法成立，本被告不承担赔偿责任。二、经审查，贵院送达的资产评估报告，评估的内容与结果与本案基本事实存在重大矛盾。本案基本事实是，被告机动车辆与原告的石雕发生了轻微的碰撞，车辆仅发生了一两、三千元的损失，原告石雕的底座部分碰撞部位仅有轻微的损坏痕迹，显然，车辆不可能将巨大的石雕彻底撞毁，而车辆没有重大损失，这是本案的基本矛盾。因此，从现场照片来看，原告的石雕外观上整体上保存完好，鉴定报告第2页认定的十二生肖动物雕像仅有两处部分缺损，而这一高度显然不是碰撞部位。对于底座部分的损失也只是使用了碰损较重的词汇，评估报告第5页按照重新购置石雕评估与本案的损失原因、过程、结果不符。原告起诉数额严重夸大了损失。三、本被告已经向被告投保方支付了58000元赔偿款，鉴于保险合同是当事双方的商业行为，本案欠缺适格的投保主体，保险合同自始不能成立，应予退回。综上，建议原告撤回对我方的起诉，与肇事方直接解决本案纠纷。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年11月30日20时40分，被告王燕驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿城阳区郝家营社区内道路由东向西行�至十二属相福字大型石雕处，与路中间的石雕相撞，致车损、石雕损坏。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第201104432号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王燕应承担事故的全部责任。
审理过程中，原审根据原告的申请，依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对原告因本次交通事故受损石雕的整体价值进行评估。2014年4月18日，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具青公资评鉴字（2014）第014号资产评估报告，评估结论为：本次评估得出受损的十二属相福字大型石雕的损失价值为人民币壹拾贰万肆仟陆佰元整（124600.00元）。原告支出评估费2000元。
另查明，原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会系十二属相福字大型石雕所有人，事故发生时，被告王燕系驾驶鲁B×××××号小型普通客车肇事的司机，被告邓士仅系该车车主，被告邓长江系该车在被告利宝保险有限公司北京分公司投保商业三者险的投保人。鲁B×××××号小型普通客车在被告大众保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险保险期间自2011年11月9日起至2012年11月8日止，本次交通事故发生于保险期间内。鲁B×××××号小型普通客车在被告利宝保险有限公司北京分公司投有500000元商业三者险以及不计免赔特约险，商业三者险保险期间自2011年11月17日起至2012年11月16日止，本次交通事故发生于保险期间内。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201104432号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，原审予以采信。根据该交通事故认定书，被告王燕应承担事故的全部责任。被告王燕作为直接侵权人，应赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告邓士仅作为鲁B×××××号小型普通客车车主，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告王燕承担连带赔偿责任。被告邓长江依法不应向原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会承担赔偿责任。因鲁B×××××号小型普通客车在被告大众保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在被告利宝保险有限公司北京分公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的�定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告大众保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告利宝保险有限公司北京分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王燕、被告邓士仅连带赔偿。
根据法律规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告大众保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告利宝保险有限公司北京分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。故对被告大众保险股份有限公司青岛分公司陈述的“已经向投保人支付理赔款，在本案中不应再承担民事赔偿责任”的意见，原审不予采纳。对被告利宝保险有限公司北京分公司陈述的“已经向投保人支付理赔款58000元”的意见，原审不予采纳，上述两被告在依法支付保险理赔款后，可以向投保人追偿。原告主张的石雕损失费124600元，评估费2000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的石雕损失费124600元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告大众保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出限额的122600元，应由被告利宝保险有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款122600元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告大众保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告利宝保险有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会支付保险理赔款122600元，于判决生效后10日内付清。三、被告王燕、被告邓士仅在本案中不再向原告青岛�城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会承担赔偿责任。四、驳回原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会对被告邓长江的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，评估费2000元，共计人民币4835元，由被告大众保险股份有限公司青岛分公司负担97元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担4738元。邮寄送达费140元，由被告大众保险股份有限公司青岛分公司负担30元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担110元。上述被告于本判决生效后10日内，应将承担的诉讼费用一并给付原告。
宣判后，利宝保险有限公司北京分公司不服，上诉至本院。
上诉人利宝保险有限公司北京分公司上诉称：第一、原审判决在保险合同关系存在争议的情况下，遗漏了对保险合同部分的审理，必然导致适用法律错误。上诉人认为该保险合同自始未依法成立，且被上诉人邓长江亦已经提出退保。肇事车辆系邓士仅所有，投保人系邓长江，其不仅使用了假身份证投保，而且对被保险车辆没有保险利益。因此，即使合同成立，依据《保险法》第十二条第二款、第六款之规定，亦导致保险合同无效。第二、退一步讲，即便保险合同成立并有效，上诉人已经支付的5.8万元的保险金部分，亦不应重复赔偿。上诉人在被上诉人索赔过程中进行赔付，也是履行保险合同的体现。事故第三人未及时获得赔付，是由被上诉人导致的。请求：依法撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3804号民事判决第二项至四项，改判驳回被上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会对上诉人的诉讼请求，由被上诉人王燕�邓士仅、邓长江承担赔偿责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王燕、邓士仅、邓长江未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：我们在上诉人处投保商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，上诉人应当承担第三人郝家营社区的的赔偿责任。至于上诉人所说的退保是肇事事故发生之后的事情，我们一直未同意退保，因此保险合同有效。上诉人事后向我们支付5.8万元也证明合同是有效的，但当时上诉人没有明确说明这5.8万元是给我们的还是给郝家营社区的，我们把该5.8万云用在了维修车辆等经济损失方面。因此，上诉人有责任赔偿郝家营社区的损失12.26万元。
二审经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人利宝保险有限公司北京分公司主张被上诉人邓长江提出退保，保险合同不成立，但未提交相关证据予以证明，并且上诉人在交通事故发生后亦实际履行了部分赔付义务，故上诉人利宝保险有限公司北京分公司关于保险合同自始不成立的主张不成立，本院不予支持。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。被上诉人邓长江虽然不是本案肇事车辆的所有人，但其以自己的名义为肇事车辆投保，上诉人利宝保险有限公司北京分公司也未提出异议，应视为其同意邓长江以使用人的身份投保。被上诉人邓长江作为本案肇事车辆的使用人，因保险事故发生而受到损害，与保险标的具有法律上的利害关系，对本案肇事车辆具有保险利益，保险公司应承�相应的理赔责任。故上诉人利宝保险有限公司北京分公司与被上诉人邓长江签订的保险合同有效。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该条确定了机动车交通事故中的赔偿顺序，本案中，被上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会作为第�人，要求肇事车辆投保交强险、商业三者险的保险公司在保险责任范围内分别赔偿，符合法律规定。上诉人关于其已经向被上诉人邓长江支付了5.8万元的保险金，不应重复赔付的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人在向被上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会履行了赔付义务后，若有证据证明其已经支付被上诉人邓长江保险理赔款5.8万元，可另案向投保人追偿。
综上，上诉人利宝保险有限公司北京分公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人利宝保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍�
代理审判员 赵 玉 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 长 明
书 记 员 贾 晓 颖