湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初407号原告唐武。被告刘浩。被告长沙诚德运输服务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道白芙塘老雷高路100号。法定代表人廖德。委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人吴传辉，总经理。委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。原告唐武与被告刘浩、长沙诚德运输服务有限公司（以下简称诚德运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告唐武与被告刘浩、被告诚德运输公司的委托代理人高东明、被告中华联合财险长沙公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐武诉称，2015年10月21日11时20分，刘浩驾驶湘A×××××轻型厢式货车沿长沙市望城区金星大道大湖中学地段由西向东行驶，恰遇唐武驾驶湘01-B45**拖拉机沿望城区金星大道大湖中学地段由西向东行驶至此，因刘浩驾驶车辆操作不当，导致两车相撞，造成唐武受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经望城区公安局交通警察大队认定，刘浩承担此次事故的全部责任，唐武无责任。事故发生后，唐武被送往中南大学湘雅三医院等地治疗。2016年1月14日，湖南师范大学司法鉴定中心对唐武的伤情进行了司法鉴定，评定唐武不构成伤残，受伤后休息30天，住院期间壹人护理，营养期7天，后续治疗费30000元。经查，湘A×××××轻型厢式货车登记在诚德运输公司名下，诚德运输公司为该车在中华联合财险长沙公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，唐武于2016年2月向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告唐武误工费、后续治疗费等各项损失共计38143元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合财险长沙公司辩称：1、原告部分诉请无事实和法律依据，应当依法核减；2、原告未诉请医药费，故医药费不应在本案中一并处理，如一并处理请求核减15%的非医保用药；3、因原告未构成伤残，且无出院医嘱及鉴定结论佐证，故对于营养费不予认可；4、原告诉请护理费过高，中华联合财险长沙公司认可80元/天；5、原告未提供工作证明、误工损失证明等，对原告的误工损失不予认可；6、交通费，考虑原告的伤情及就医事实，认可100元；7、原告诉请后续医疗费过高，且鉴定结论明确以整形专科意见为准，不应将门诊病历记录与整形专科意见等同；8、中华联合财险长沙公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；9、被告刘浩、诚德运输公司应提供合法有效的行驶证、驾驶证、否则中华联合财险长沙公司不承担赔偿责任。被告诚德运输公司辩称：1、原告部分诉求过高，缺乏事实依据，具体认可赔偿数额与保险公司答辩意见一致；2、诚德运输公司为湘A×××××货车在中华联合财险长沙公司处购买了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，原告的全部损失应由保险公司赔偿；3、同意原告的医药费按15%的比例核减非医保用药；4、诚德运输公司与刘浩签订了《车辆挂靠协议》，原告的各项损失应由保险公司承担，不足部分由刘浩承担。被告刘浩辩称：1、被告刘浩为原告垫付医药费共计29512.9元、鉴定费1600元，请求法院在本案中一并处理；2、同意原告的医药费按15%的比例核减非医保用药。经审理查明：2015年10月21日11时20分，刘浩驾驶挂靠在诚德运输公司名下的湘A×××××轻型厢式货车沿长沙市望城区金星大道大湖中学地段由西向东行驶，唐武驾驶湘01-B45**拖拉机沿望城区金星大道大湖中学地段由西向东行驶，因刘浩驾驶车辆操作不当，导致湘A×××××轻型厢式货车前部与湘01-B45**拖拉机左侧相撞，造成唐武受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经望城区公安局交通警察大队认定，刘浩承担此次事故的全部责任，唐武无责任。事故发生后，唐武被送往望城区人民医院急诊，产生门诊费300元，当日，唐武转院至中南大学湘雅三医院治疗，住院9天，产生门诊费7534.77元，住院费21663.41元。以上医药费合计29498.18元均由刘浩支付。2016年1月14日，湖南师范大学司法鉴定中心对唐武的伤情进行了司法鉴定，评定唐武因本次交通事故导致损伤不构成伤残，建议受伤后休息30天，住院期间壹人护理，营养期7天，后期头面部疤痕整容修复费用可参考中南大学湘雅三医院整形专科意见30000元处理。鉴定费1600元及长沙市第四医院法医门诊费15元系刘浩支付。另查明，唐武常年从事拖拉机运输工作。湘A×××××轻型厢式货车登记在诚德运输公司名下，诚德运输公司为该车在中华联合财险长沙公司处投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。中华联合财险长沙公司、刘浩、诚德运输公司均同意按15%的比例核减非医保用药费用。上述事实，有原、被告的基本信息、刘浩的驾驶证和诚德运输公司的行驶证、道路交通事故认定书、中华联合财险长沙公司的保单、唐武在望城区人民医院的门诊费收据1张、中南大学湘雅三医院门诊病历、入院记录、18病区神经外科诊断书、MR检查报告单、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、出院记录、门诊费收据11张及住院费收据1张、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆挂靠协议、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会出具的证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，长沙市望城区交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分依据充分，原、被告均未提出异议，本院予以采信。故刘浩应承担此次事故的全部责任，唐武无责任。刘浩将湘A×××××货车挂靠在诚德运输公司名下运营，双方签订车辆挂靠协议，协议虽约定“如刘浩在经营运输过程中，出现各种交通事故……由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由刘浩承担”，但该协议具有相对性，对合同之外的第三人并不产生效力。故挂靠人刘浩与被挂靠人诚德运输公司应对唐武的各项损失承担连带赔偿责任。但诚德运输公司为湘A×××××货车在中华联合财险长沙公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。故由中华联合财险长沙公司在该车投保的交强险及商业三者险的责任限额内先予赔付。唐武因本次交通事故受到的各项损失按其主张的赔偿项目逐一认定如下：1、医药费合计29498.18元，庭审中中华联合财险长沙公司、刘浩、诚德运输公司均同意按15%的比例核减非医保用药费用，故非医保用药部分费用为2924.73元[（29498.18元-10000元）×15%]；2、营养费，因无明确的出院医嘱证明，本院不予支持；3、关于后续治疗费，中华联合财险长沙公司辩称后续治疗费过高，但并未提交证据予以反驳亦未申请重新鉴定，故本院参照湖南师范大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见确定为30000元；4、护理费为999.12元（护理期限参照湖南师范大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见，住院期间一人护理，唐武共住院9日，护理费参照2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，40520元/年÷365天×9天）；5、误工费2282.05元（事故发生前，唐武从事交通运输相关工作，但因唐武未提交充足证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入状况，故本院对其误工费参照2014年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资27765元/年计算，误工时间参照司法鉴定意见认定为30日，27765元/年÷365天×30天）；6、交通费应当根据唐武就医实际支出的费用计算，唐武住院9天且转院治疗，不可避免会产生交通费用，本院酌情认定500元；7、鉴定费用1615元（1600元+15元）。以上各项费用合计64894.35元。就唐武64894.35元的损失，中华联合财险长沙公司应当在交强险限额内赔偿唐武医药费、后续医疗费共计10000元；护理费、交通费、误工费共计3781.17元；故中华联合财险长沙公司在交强险限额内赔偿唐武合计13781.17元。唐武的损失超出交强险赔偿范围的部分共计51113.18元，应由唐武、刘浩按事故责任分担。刘浩负此次事故的全部责任，因此在交强险赔偿限额外刘浩应承担的赔偿责任为51113.18元，诚德运输公司对该部分费用51113.18元承担连带赔偿责任，但因诚德运输公司在中华联合财险长沙公司投保了1000000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险，故该部分费用51113.18元赔偿责任应先由中华联合财险长沙公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，但非医保用药部分费用2924.73元和鉴定费用1615元，合计4539.73元，不在中华联合财险长沙公司赔偿范围内，该部分费用4539.73元应由刘浩承担，诚德运输公司承担连带赔偿责任。故在第三者责任商业保险的范围内中华联合财险长沙公司应承担46573.45元的赔偿责任。中华联合财险长沙公司在交强险和商业三者险的限额范围内应赔偿唐武60354.62元，刘浩应赔偿唐武4539.73元（2924.73元+1615元），诚德运输公司对该部分费用4539.73元承担连带赔偿责任。刘浩已为唐武支付医药费等各项费用31113.18元（29498.18元+1615元），刘浩已经履行了其赔偿责任4539.73元且多支付给唐武26573.45元。故扣除唐武已经得到赔付的26573.45元，中华联合财险长沙公司尚应支付唐武33781.17元。刘浩多支付给唐武的26573.45元，由中华联合财险长沙公司支付给刘浩。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告唐武各项损失33781.17元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告刘浩26573.45元；三、驳回原告唐武的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告刘浩、长沙诚德运输服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  吴文彬二〇一六年五月十九日代理书记员  谢 芹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。