崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5010号
原告：龚文栋，男，1946年3月27日生，汉族，住上海市崇明县长征农场长乐一村21幢208室。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-
XXX单元、XXX楼。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海崇明庆宝酒类批发部，住所地上海市崇明县向化镇向民路XXX号。法定代表人：宋娟，经理。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。原告龚文栋诉被告朱永忠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、上海崇明庆宝酒类批发部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚文栋的委托代理人蔡全才、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈红国、被告上海崇明庆宝酒类批发部的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告朱永忠的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。原告龚文栋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币264254.87元(以下币种均为人民币)，其中医疗费106001.07元、住院伙食补助费760元(20元/天×38天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金127108.80元(52962元/年×10年×24%)、护理费5400元(60元/天×90天)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费2100元、残疾辅助器具费1885元(靴型支具费360元、轮椅费658元、拐杖费125元、坐厕椅费588元、医疗用品费154元)、鉴定费2300元、律师费3000元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，律师费和诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2015年11月27日12时59分许，朱永忠驾驶牌号为沪HFXX**轻型普通货车在崇明县东风公路长征公路西约1米处，与交通方式为轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，朱永忠负事故全部责任、原告无责任。2016年7月4日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚文栋因交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折(右侧第2-9肋骨骨折)，右侧胸腔积液，肺挫伤伴肺不张，左手第1掌腕关节半脱位伴功能障碍，右侧胫腓骨粉碎性骨折，右侧髂骨粉碎性骨折等。现右侧8肋以上骨折(<12肋)；左拇指严重屈伸活动障碍；左第一掌腕关节活动障碍；右髋关节、右膝关节均严重活动障碍，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180天，营养60天，护理90天(含二期手术)。朱永忠系被告上海崇明庆宝酒类批发部员工，履行职务行为时发生本起事故。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中主张的事实，同意在保险限额内承担赔偿责任。关于原告诉请的费用：医疗费，对证据真实性无异议，具体金额由法院审核，但要求扣除非医保部分及伙食费；对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元、期限均无异议；精神损害抚慰金过高；交通费酌情认可400元；衣物损失费酌情认可200元；车辆修理费，对证据真实性无异议，但根据保险公司定损认可1500元；残疾辅助器具费，对证据真实性无异议，对其中的拐杖费予以认可，医疗用品费不属于残疾辅助器具费，不予认可，其余费用不是原告康复之必需，不予认可；对鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围。被告上海崇明庆宝酒类批发部承认原告在本案中主张的事实，并表示朱永忠系其单位员工，朱永忠行为所造成的后果由其承担。关于原告诉请的各项费用：对医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议，但医疗费中的非医保部分及鉴定费应属于保险理赔范围；残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院酌定；对其余各项费用同意保险公司意见。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费106001.07元。经本院审核，原告的医疗费为95267.60元。2、原告主张住院伙食补助费760元、残疾赔偿金127108.80元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费5400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4800元(1600元/月×3个月)。5、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，认为原告主张的交通费并无不当，予以确认。6、原告主张残疾辅助器具费1885元(靴型支具费360元、轮椅费658元、拐杖费125元、坐厕椅费588元、医疗用品费154元)。本院根据原告伤情，认为原告主张靴型支具、轮椅、拐杖、医疗用品费(尿垫)均系原告为康复支付的合理费用，本院予以支持；但尿垫费不属于保险理赔范围；对其余费用，本院不予确认。7、原告主张衣物损失费500元。庭审中，原、被告就衣物损失费达成了一致意见，故本院确认衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费2100元。本院认为两被告认为以定损金额为准，但未提供相关依据，故本院不予采信。原告的车辆修理费应以其实际支付的费用为准，故本院确认为2100元。对于上述损失，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在沪HFXX**轻型普通货车交强险及商业险之保险范围内承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告上海崇明庆宝酒类批发部承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告龚文栋医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币12000元、残疾赔偿金人民币98000元、车辆修理费人民币2000元，共计人民币122000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告龚文栋医疗费人民币85267.60元、住院伙食补助费人民币760元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币29108.80元、护理费人民币4800元、交通费人民币800元、残疾辅助器具费人民币1143元、车辆修理费人民币100元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币2300元，共计人民币126279.40元；三、被告上海崇明庆宝酒类批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚文栋医疗用品费人民币154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5264元，减半收取计人民币2632元，由原告龚文栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年八月二十六日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。