wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审272号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人汪XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]311号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月9日作出奉土行罚[2015]311号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地230平方米和有林地1250平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用村庄用地属于违法情节较轻；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人汪XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1480平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1250平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的230平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的230平方米的村庄用地处以每平方米10元的罚款，计2300元；对非法占用的1250平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计25000元；共计27300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地租赁协议书、奉集用[2007]第3-27-0293号土地使用权证证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款27300元，奉化市国土资源局于2016年6月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1480平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1250平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]311号行政处罚决定中对被执行人汪XX退还非法占用的1480平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1250平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5482号
原告郑一卿。
被告王志叶。
本院在审理原告郑一卿诉被告王志叶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑一卿自愿申请撤回对被告王志叶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑一卿撤回对王志叶的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑一卿负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年一月十二日
书记员 俞利娜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更776号
罪犯江和生，男，1960年5月6日出生，汉族，江西省都昌县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）景刑二初字第04号刑事判决，以盗窃罪判处江和生无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月7日江西省高级人民法院作出（2006）赣刑执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年8月5日经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江和生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江和生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江和生在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江和生减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2006年1月7日起至2022年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00103号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年3月1日被河北省固安县公安局抓获归案，临时羁押于河北省固安县看守所；同年3月4日，被本溪满族自治县森林公安局押解回本溪满族自治县，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人孟某某犯盗伐林木罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孟某某为获取非法利益，利用自己在本溪满族自治县小市镇某某村任护林员、负责在该村木材检查站检查木材的职务便利，与孟某某（已判刑）经合谋，由孟某某实施采伐天然林木并予以销售，由被告人孟某某负责通风报信、放行等。具体犯罪事实如下：
1、孟某某于2010年12月的一天，分别找到孟某某、姜某某（该二人均已判刑）经合谋，由孟某某、姜某某到本溪满族自治县小市镇某某村草道沟4林班19-1小班某某村集体所有的天然林内盗伐林木，由孟某某负责运输、销售，被告人孟某某负责放行。共盗伐48年生柞木13株，林木蓄积为4.9115立方米。后孟某某用其自有的大发车将林木运至本溪满族自治县南甸镇张某某经营的木材加工厂予以销售。
2、孟某某于2011年1月的一天，与孟某某、姜某某经合谋，由孟某某、姜某某到本溪满族自治县小市镇某某村草道沟42林班3-1小班某某村集体所有的天然林内盗伐林木，由孟某某负责运输、销售，被告人孟某某负责放行。共盗伐50年生硬质阔叶树12株，林木蓄积为5.2875立方米。后孟某某用其自有的大发车将林木运至本溪满族自治县南甸镇张某某经营的木材加工厂予以销售。
3、孟某某于2011年2月的一天，与孟某某、姜某某经合谋，由孟某某、姜某某到本溪满族自治县小市镇某某村草道沟43林班1-1小班�某村集体所有的天然林内盗伐林木，由孟某某负责运输、销售，被告人孟某某负责放行。共盗伐42年生硬质阔叶树9株，林木蓄积为2.541立方米。后孟某某用其自有的大发车将林木运至本溪满族自治县南甸镇张某某经营的木材加工厂予以销售。
综上所述，被告人孟某某三次参与盗伐林木共计34株，林木蓄积为12.74立方米。后被告人孟某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人孟某某、姜某某、孟某某、张某某的证言、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及指认现场照片、河北省固安县看守所出具的释放证明书及证明材料、本溪满族自治县森林公安局扣押物品、文件清单、中华人民共和国林权证、本溪满族自治县小市镇林业服务站证�、本溪满族自治县小市镇某某村民委员会证明、本溪满族自治县人民法院（2011）本县刑初字第167号刑事判决书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孟某某与孟某某、姜某某、孟某某之行为，系共同犯罪。被告人孟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年8月31日止；罚金款于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孟璐璐
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期�刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯、应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林�的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0387号
原告余卫保。
委托代理人张祖兴。
被告常熟市金通货运有限公司。
法定代表人钱根涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人徐伟。
委托代理人吴晓明。
原告余卫保诉被告张动格、常熟市金通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告余卫保及委托代理人张祖兴、被告常熟市金通货运有限公司的法定代表人钱根涛、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。审理期间，原告余卫保申请撤回对被告张动格的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告余卫保诉称：2013年9月17日6时30分左右，原告骑人力三轮车在常熟市小康村澎湖路由西向东在非机动车道内行驶，被对面被告常熟市金通货运有限公司的张动格驾驶的苏E×××××货车在常熟市铁琴路由北向南驶入澎湖路右转弯时冲入非机动车道内，把原告的人力三轮车撞坏，人身受伤，原告被送到古里卫生院急救治疗，共用去医药费1097.10元，在治疗中原告的丈夫对原告进行了护理。肇事车辆的车主是被告常熟市金通货运有限公司，并且在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保有保险。计算原告的各项损失，原告要求被告赔偿经济损失14813.10元，被告承担本案的诉讼费用。
被告常熟市金通货运有限公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，原告是逆向行驶，首先由保险公司进行赔偿，被告愿意在保险之外进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，愿意在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额过高，要求依法处理。
经审理查明：2013年9月17日6时12分左右，被告常熟市金通货运有限公司的张动格驾驶的苏E×××××货车在江苏省常熟市铁琴路由北向南驶入澎湖路右转弯时驶入非机动车道内，与在非机动车道内逆向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生相撞，致人力三轮车损坏，原告受伤。事故当日常熟市公安局交通巡逻警察大队认定张动格负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告被送到江苏省常熟市古里卫生院治疗，共用去医药费1097.10元。原告的伤情经向法医咨询，意见为：余卫保的伤需要休息70天，需要1人护理30天，需要营养支持30天。原告与被告协商赔偿未果而诉讼来院。审理中，原告表示不进行法医鉴定伤残等事项。
另查明：原告事故发生前在福思南纺织（常熟）有限公司打工每月收入1900元，同时在福思南下属的一个砂洗车间打工每月收入600元，共计月收入为2500元。
又查明：张动格驾驶的苏E×××××货车的车主为被告常熟市金通货运有限公司，张动格当时为该公司职员；该车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（限额30万元）及不计免赔率。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、门诊病历卡、医药费发票、收入证明、修理费票据、保单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门作出的张动格负事故的主要责任的责任认定，并无不当，本院予以采纳。
原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医药费，原告主张1097.10元，根据原告提供的病历、医疗费票据佐证，本院予以认定。
关于营养费，原告主张1200元，结合法医意见，本院对营养费300元（10元／天×30天）予以认定。
关于护理费，原告主张2700元，结合法医意见，本院对护理费1500元（50元／天×30天×1人）予以认定。
关于误工费，原告主张6166元，结合法医意见和原告的证据，本院对误工费5833元（2500元÷30天×70天）予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告均有异议，本院认为，鉴于原告的伤情并未构成伤残，该主张不予认定。
关于财产损失：物品（三轮车），原告主张500元，被告均无异议，本院认为，鉴于原、被告对三轮车协商确定为500元，本院对500元予以认定。
综上，原告余卫保因交通事故造成的损失为：医药费1097.10元、营养费300元、护理费1500元、物品（三轮车）500元、误工费5833元，合计9230.1元。
上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费，合计1397.1元，在交强险医疗有责赔偿限额10000元的范围内；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、误工费，合计7333元，不超过赔偿限额110000元；在财产赔偿项下的有物品（三轮车）500元，不超过赔偿限额2000元。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合计9230.1元。因张动格为常熟市金通货运有限公司的员工，公司应当承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余卫保因交通事故造成的各项损失共计人民币9230.1元。（如采用转账方式支付，请汇入原告余卫保指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）
二、驳回原告余卫保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元减半收取人民币200元，由被告常熟市金通货运有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年四月三十日
书记员 朱婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3217号
原告王浩武。
被告王秀芳。
原告王浩武与被告王秀芳土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王浩武诉称，原、被告原为夫妻关系，2009年8月6日庆阳市西峰区人民法院作出（2009）庆西民初字第676号民事判决书，判决原、被告离婚，女孩王紫薇由被告抚养，男孩王振伟由原告抚养，抚养费由各自负担。双方共同居住的桩基原、被告各占一半，西峰区南-
Ⅱ路南侧承包地内树木归被告所有。离婚后2007年修建西峰区南-
Ⅱ路时征用承包地1亩，征地补产费500元／年由被告领取。2010年修建西环路时将被告及其女儿王紫薇0.71亩承包地征用，2011年桩基被再次征用，被告经两次征用仅剩0.09亩土地。2012年被告修桩基建房时占用了原告家的自留地，2013年6月原告新修的桩基被征用，被告将征用款据为己有，另外被告还长期占有西峰区南-
Ⅱ路南侧承包地，虽当时判决该承包地内树木归被告所有，但被告至今未腾退该块土地，砍伐树木。为此原、被告多次协商无果，现原告诉至法院要求1、被告给付原告土地使用补偿费20万元，2、被告将位于西峰区南-
Ⅱ路南侧承包地内树木移走并腾退所占的0.5亩土地，3、被告支付土地占用费10080元，4、诉讼费由被告承担。
本院在审理原告王浩武与被告王秀芳土地承包经营权纠纷一案中，经审理查明，原、被告发生争议的自留地登记在原告父亲王永中名下，王永中是该块土地的合法承包经营人。
本院认为，原告王浩武不是该块土地的承包经营权人，其与本案无直接利害关系，王浩武作为原告主张该块土地的承包经营权主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王浩武的起诉。
案件受理费4451元，退付原告王浩武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年十月九日
书 记 员 芮艺心
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8888号
原告：洪叶,女,1990年9月2日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：李成兵，男，1979年6月1日出生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地江苏宝应县，现住江苏省丹阳市。
被告：徐智芳，女，1976年1月3日出生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省丹阳市。
原告洪叶与被告李成兵、徐智芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪叶的委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告李成兵、徐智芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪叶向本院提出诉讼请求：1、被告李成兵、徐智芳立即归还借款130万元及按年利率6%计算自2015年12月10日起至实际还款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫�关系存续期间，被告李成兵出具借条，言明多次向原告借款，截止2015年12月1日经双方对账，被告欠原告170万，在归还了70万后，尚欠100万，并约定于2015年12月10日前一次性归还。2016年3月1日，被告徐智芳向原告借款30万元，承诺在2016年5月1日前归还，并出具了借条。嗣后，上述借款经原告多次索要无着，因此提起诉讼，请求判如所请。
李成兵、徐智芳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告李成兵因需要资金周转向原告陆续借款，并于2015年12月1日向原告出具借条一份，言明：本人李成兵共向洪叶借款170万元，于2015年11月11日已还款70万元，剩余100万元于2015年12月10日一次性还清。2016年3月1日，被告徐智芳向原告出具借条一份，言明：今借到洪叶人民币30万现金整，于2016�5月1日前必须还清。到期后，两被告未能按约归还借款，原告因此诉讼来院，请求判如所请。审理中，原告变更对利息的诉讼请求，要求被告承担按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
另查明，在两被告立具借条之后，原、被告之间仍有资金上的往来，原告确认截止2016年12月28日，双方除本案所涉借条中的130万元，其余均已结清。
以上事实，由原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表、银行汇款凭证，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成兵、徐智芳向原告洪叶借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张被告理应归还的借款本金为130万元，本院予以认可。原告主张要求被告承担按年利率6%计算自起诉之日（2016年10月26日）起至实际还款之日止的利息，并未违反法律规定的范围，本院予以支持。两被告对夫妻存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。被告李成兵、徐智芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成兵、徐智芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪叶归还借款本金130万元，并承担按年利率6%计算自2016年10月26日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8538元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 马苏阳
江西省莲花县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0321刑初28号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人朱某虎，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年11月10日被莲花县公安局取保候审。2016年4月25日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人朱某虎犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉。被告人朱某虎及其辩护人温检萍到庭参加诉讼。期间依莲花县人民检察院建议延期审理二次。在审理过程中，江西省莲花县人民检察院于2017年1月12日以证据不足为由，向本院要求撤回对朱某虎犯故意毁坏财物罪的起诉。
本院认为，江西省莲花县人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许江西省莲花县人民检察院撤回对被告人朱某虎犯故意毁坏财物罪的起诉。
审判长 贺海平
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一七年一月十九日
书记员 欧阳丹
江西省莲花县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0321刑初28号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人朱某虎，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年11月10日被莲花县公安局取保候审。2016年4月25日经本院决定取保候审。现在家。辩护人温检萍，江西萍实律师事务所律师。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人朱某虎犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉。被告人朱某虎及其辩护人温检萍到庭参加诉讼。期间依莲花县人民检察院建议延期审理二次。在审理过程中，江西省莲花县人民检察院于2017年1月12日以证据不足为由，向本院要求撤回对朱某虎犯故意毁坏财物罪的起诉。本院认为，江西省莲花县人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许江西省莲花县人民检察院撤回对被告人朱某虎犯故意毁坏财物罪的起诉。审判长  贺海平审判员  贺文娟审判员  颜小艳二〇一七年一月十九日书记员  欧阳丹
江西省莲花县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣0321刑初28号公诉机关江西省莲花县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某玉，女。系本案被害人。附带民事诉讼原告人贺某莲，女。系本案被害人。附带民事诉讼原告人贺某珍，女。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某方，男。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某良，男。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某福，男。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某亮，男。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某玉，女。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某生，男。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘明某，男。系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘铁某，男。系本案被害人。诉讼代表人刘某方、刘某玉。（即本案附带民事诉讼原告人刘某方、刘某玉）委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被告人朱某虎，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年11月10日被莲花县公安局取保候审。2016年4月25日经本院决定取保候审。现在家。辩护人及附带民事诉讼委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。附带民事诉讼被告人江西广福投资发展有限公司，组织机构代码57611579-1，住所江西省萍乡市莲花县广兴路1号。法定代表人胡奕顺，男，1962年12月13日出生，公民身份号码3601021962********，家住江西省南昌市西湖区远东住宅区9栋1单元302室，系该公司董事长。委托代理人杨军，江西赣西律师事务所律师。附带民事诉讼被告人朱某亮，男。委托代理人胡某慧，女，系朱某亮妻子。附带民事诉讼被告人朱某玮，男。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人朱某虎犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起诉讼。2016年5月14日，附带民事诉讼原告人朱某玉、贺某莲、贺某珍、刘某方、刘某良、刘某福、刘某亮、刘某玉、刘某生、刘明某、刘铁某以被告人朱某虎及附带民事诉讼被告人江西广福投资发展有限公司、朱某亮、朱某玮的侵权行为造成其损失为由，提起附带民事诉讼，要求判令四被告人共同赔偿十一位原告人各项损失人民币2425900元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉。十一位附带民事诉讼原告人的诉讼代表人刘某方、刘某玉及委托代理人彭福科，被告人朱某虎及其辩护人、附带民事诉讼委托代理人温检萍，附带民事诉讼被告人江西广福投资发展有限公司的委托代理人杨军，附带民事诉讼被告人朱某亮的委托代理人胡某慧，附带民事诉讼被告人朱某玮到庭参加诉讼。期间依莲花县人民检察院建议延期审理二次。2017年1月12日，江西省莲花县人民检察院以证据不足为由，向本院要求撤回对朱某虎犯故意毁坏财物罪的起诉。因附带民事诉讼双方当事人讼争标的额分歧较大，未能达成一致调解意见。本院认为，江西省莲花县人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定，本院已裁定准许撤诉。对本案中已经提起的附带民事诉讼，因在审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解，未果，故应依法驳回起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人朱某玉、贺某莲、贺某珍、刘某方、刘某良、刘某福、刘某亮、刘某玉、刘某生、刘明某、刘铁某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判长  贺海平审判员  贺文娟审判员  颜小艳二〇一七年一月十九日书记员  欧阳丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4267号
原告:高某，农民。
委托代理人:吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告:王某，农民。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员万继兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识后共同生活，于2006年7月22日生长女王苏慧，2007年10月11日生次女王雅妮，2012年1月4日生长子王文杰，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，双方分居已达两年，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，长女王苏慧、次女王雅妮、长子王文杰由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告王某辩称，原、被告结婚前、婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后共同生活，于2006年7月22日生长女王苏慧，2007年10月11日生次女王雅妮，2012年1月4日生长子王文杰，现均跟随原告生活。于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前、婚后感情较好，双方偶因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要是根据当事人陈述、结婚证、户口页、出生医学证明等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，原、被告认识、共同生活时间较长，且未经政府登记结婚即生育三个子女，后补办结婚登记手续，婚前、婚后感情很好，事实清楚，证据充分。原、被告婚姻关系存续时间长、感情基础牢固，双方虽在家庭生活中发生过矛盾，但尚未导致夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一六年九月九日
书记员 付治国
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初28号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月21日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因犯强奸罪，于2005年5月8日被本院判处有期徒刑四年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日由顺昌县公安局决定监视居住。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年8月30日凌晨，被告人王某在“猪八戒”烧烤摊向被害人黄某敬酒，因敬酒不成，遂与黄某产生争执，后经他人劝开。被告人王某在离开后，又返回到烧烤摊继续对黄某进行辱骂。在烧烤摊路口，王某与黄某发生对打，雷某2上前劝架，也遭王某推打。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，黄某、雷某2的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人王某于2016年9月29日在三明北车站被福州铁路公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失人民币6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、雷某2的陈述，证人刘某、雷某1、胡某、姚某、林某、周某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、福州铁路公安处三明北车站派出所出具的归案情况说明、被害人出具的谅解书、本院（2005）顺刑初字第50号刑事判决书，顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有前科，酌情予以从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法和酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及认罪态度，本院决定对被告人王某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异21号
异议人河北省临城县财政局。住所地：河北省临城县岐山湖大道209号。
法定代表人：陈玉栋。职务：局长。
申请执行人庞爱社，男，汉族，1967年9月4日生，住临城县。
被执行人：临城县银河煤矿。住所地：临城县黑城乡竹壁村西。
法定代表人：王庆入，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第148号民事判决书，责令被执行人临城县银河煤矿依法履行判决书义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务，将被执行人临城县银河煤矿在临城县财政局的化解产能奖补资金予以冻结。异议人临城县财政局于2017年8月2日对本院作出的（2015）临执字第114-3号执行裁定书及（2015）临执字第114号之一执行裁定书提出执行异议。后异议人临城县财政局于2017年8月7日向本院提交撤销异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人河北省临城县财政局撤销对临城县人民法院（2015）临执字第114-3号执行裁定书及（2015）临执字第114号之一执行裁定书提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
人民陪审员 崔晓丁
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 邢亚涛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2599号
罪犯刘云龙，男，1984年2月12日出生，汉族，河北省玉田县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）唐刑初字第86号刑事判决，以被告人刘云龙犯抢劫、故意杀人（未遂）、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2024年5月15日止）；2009年7月10日减刑二年（刑期至2022年5月15日止）；2012年11月20日减刑二年（刑期至2020年5月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘云龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，记功奖励1次。建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘云龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘云龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月25日获得记功奖励1次；2012年12月15日、2013年4月15日、7月15日、2014年1月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日、7月25日获得表扬奖励8次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人肖某、张某及罪犯证明人韩某、郑某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣且犯有数罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元不变。（刑期至2019年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1384号
原告李某甲，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
本院审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高玉洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10288号
原告：广东永高塑业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街马溪村东秀路东。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈德涛，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：惠州市诚恒辉实业有限公司，住所地惠州市江北十一号小区江畔花园。
法定代表人：刘恒明。
本院在审理原告广东永高塑业发展有限公司诉被告惠州市诚恒辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东永高塑业发展有限公司撤回起诉。
案件受理1611元，由原告广东永高塑业发展有限公司负担。
代理审判员 李紫晖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈羡明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1bf9d3c-eab1-48e9-bcff-65d3efdd8111&imgId=ZjFiZjlkM2MtZWFiMS00OGU5LWJjZmYtNjVkM2VmZGQ4MTExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0702行审15号
申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人吴海涛，支队长。
委托代理人张俊科，呼伦贝尔市公安消防支队参谋。
被执行人华能伊敏煤电有限责任公司伊敏河宾馆，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人丁巍，总经理。
申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队于2016年8月9日向本院申请强制执行呼公（消）行罚决字〔2015〕0021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日举行了听证，被执行人华能伊敏煤电有限责任公司伊敏河宾馆经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本院依法进行书面审查。
申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队申请人民法院强制执行被执行人华能伊敏煤电有限责任公司伊敏河宾馆罚款30万元。
本院认为，申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行呼伦贝尔市公安消防支队作出的呼公（消）行罚决字〔2015〕0021号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 张春雨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付洪伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0702行审15号申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人吴海涛，支队长。委托代理人张俊科，呼伦贝尔市公安消防支队参谋。被执行人华能伊敏煤电有限责任公司伊敏河宾馆，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人丁巍，总经理。申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队于2016年8月9日向本院申请强制执行呼公（消）行罚决字〔2015〕0021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日举行了听证，被执行人华能伊敏煤电有限责任公司伊敏河宾馆经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本院依法进行书面审查。申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队申请人民法院强制执行被执行人华能伊敏煤电有限责任公司伊敏河宾馆罚款30万元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市公安消防支队的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市公安消防支队作出的呼公（消）行罚决字〔2015〕0021号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  张春雨二〇一六年八月二十五日书 记 员  付洪伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5908号
原告：曹玉革。
原告：王青春。
二原告共同委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：宋洪亮。
原告曹玉革、王青春与被告宋洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人赵永祥、被告宋洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还押金10000元、逾期利息600元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原告共同租赁被告出租车经营，共交押金40000元，合同到期后，原告按约交回了车辆，而被告只退回每人15000元，剩余押金10000元经原告多次催要，被告未偿还。
被告辩称，租赁合同属实，但二原告到期还车时被告发现发动机存在燃烧机油的情况，被告维修车辆共花费了3113元，因二原告在使用车辆时发生事故，导致保费上调，要求予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订出租汽车承包合同书一份，约定由二原告承包被告的鲁Ｖ×××××号出租车，期限自2015年6月4日12时至2016年6月4日12时，双方还对其他事项进行了约定。2015年6月4日，二原告分别向被告交纳押金20000元。2016年6月4日，二原告向被告交还了车辆，被告分别返还二原告押金15000元。被告于2016年6月17日对车辆进行了维修，支出维修费3113元。
诉讼中，被告主张未全部返还押金的理由为：二原告交付车辆后车辆发动机出现问题，被告进行了修理并支出了维修费，二原告使用车辆时出现过事故，导致保费上调并产生车辆损失费，上述费用均应扣除。
本院认为，原、被告签订的出租汽车承包合同书真实、合法，系当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的租赁合同关系成立，本院予以确认。关于车辆维修费用的负担，合同中约定：“承包期内，发动机因自然磨损需大修，如是乙方原因，费用由乙方承担”。因维修车辆系在二原告交付车辆后不久发生，且被告无证据证明维修系原告方的原因造成，原告亦无证据证明系因自然磨损导致，故基于公平原则，本院认定维修车辆所产生的费用由二原告与被告分别承担50%，计款1556.50元。原告使用过程中产生车损400元，依照合同约定，应由原告支付给被告30%，计款120元。因双方对于保费上调并未约定，故本院对被告的该项辩解不予支持。被告未及时返还二原告剩余押金系因车辆存在问题，故本院对原告主张的逾期利息不予支持。综上，被告需分别返还二原告押金4161.75元，共计8323.50元。
依照《中华人民共合国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宋洪亮返还原告曹玉革押金4161.75元；
二、被告宋洪亮返还原告王青春押金4161.75元；
三、驳回原告曹玉革、王青春的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告宋洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张志莲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周映伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴诗全，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊启文，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。
再审申请人周映伟、吴诗全因与被申请人熊启文合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周映伟、吴诗全申请再审称：（一）原审判决在对待本案关键性事实和证据上，存在明显偏袒熊启文的情况。原审认定双方均认可《协议书》未实际履行，但并无证据表明周映伟、吴诗全一方认可了这一事实，这是本案判决中的重大事实认定错误；（二）在出资事实上，熊启文的主张不合常理，而周映伟、吴诗全的主张与相关的证据密切吻合，符合常理，而这些密切吻合的事实，在熊启文的主张中只能以巧合进行诡辩；（三）原审法院未追加彭明华、肖建成为本案的当事人，在遗漏当事人且未查明事实的情况下草率判决；（四）原审判决采信的审计报告，无论从程序上还是实体上均存在错误甚至人为造成的不公正，据此得出的审计结果是错误的，应当通过再审程序予以重新审计。请求：1.撤销四川省高级人民法院（2016）川民终1090号民事判决，依法重新审理；2.判令驳回熊启文的全部诉讼请求；3.判令本案的全部诉讼费用、审计费用由熊启文承担。
熊启文提交意见称：周映伟、吴诗全的再审请求无事实和法律依据作支持，原生效判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回周映伟、吴诗全的再审请求。
本院经审查认为：（一）关于前期协议是否实际履行。2011年9月8日周映伟（甲方）与熊启文、肖建成（乙方）签订《协议书》后，乙方向甲方支付了20万元订金，余款180万元以两张《欠条》形式体现。根据一、二审查明事实和再审审查核实情况，吴诗全、周映伟认可该20万元订金转为了2011年9月16日吴诗全、周映伟与熊启文签订《合伙协议》后熊启文的合伙出资，《欠条》载明的180万元未再行偿付，故一、二审法院认定《协议书》、《欠条》均未实际履行并无不当。（二）关于双方合伙出资数额及分配比例。周映伟、吴诗全提出其出资额为230万元，包括200万元工程转让信息包干费和30万元现金出资，主张双方合伙财产应按对等比例分配。本院认为，虽然《协议书》中约定了工程转让信息包干费金额为200万元但并未实际履行，且《合伙协议》中未对该200万元工程转让信息包干费作为约定内容，周映伟、吴诗全无证据证明其工程前期承包实际投入项目和金额，故一、二审法院认定双方出资的金额分别为熊启文出资230万元、周映伟、吴诗全出资30万元，以此确定双方各自所占合伙份额为熊启文88.46%、周映伟、吴诗全11.54%正确。（三）关于本案是否遗漏诉讼主体。周映伟、吴诗全在二审庭审结束后申请追加彭明华、肖建成为本案的当事人，因彭明华、肖建成系《协议书》、《欠条》的签订主体，而本案审理涉及的《合伙协议》相对双方为周映伟、吴诗全与熊启文，二审法院不同意追加彭明华、肖建成为本案当事人的程序合法，并无诉讼遗漏诉讼主体问题。（四）关于一审委托审计程序的合法性。周映伟、吴诗全与熊启文一致同意通过一审法院委托四川衡立泰会计师事务所有限公司对涉案合伙工程的财务进行审计清算。熊启文曾向鉴定机构单独提交部分票据，后一审法院将熊启文提交的证据材料全部退还给熊启文，让其重新组织证据材料，再次进行质证，即一审法院对交由鉴定机构鉴定的所有材料均组织双方进行了质证，保证了双方当事人举证、质证的权利，鉴定程序并未违法。周映伟、吴诗全认为《审计报告》不符合客观事实，主张重新鉴定但未提交重新鉴定申请书，提出对陈中会所作账目进行笔迹鉴定也未提交书面鉴定申请或相应证据，一审法院不予采信并无不当，周映伟、吴诗全的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周映伟、吴诗全的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周映伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴诗全，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊启文，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。再审申请人周映伟、吴诗全因与被申请人熊启文合伙协议纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周映伟、吴诗全申请再审称：（一）原审判决在对待本案关键性事实和证据上，存在明显偏袒熊启文的情况。原审认定双方均认可《协议书》未实际履行，但并无证据表明周映伟、吴诗全一方认可了这一事实，这是本案判决中的重大事实认定错误；（二）在出资事实上，熊启文的主张不合常理，而周映伟、吴诗全的主张与相关的证据密切吻合，符合常理，而这些密切吻合的事实，在熊启文的主张中只能以巧合进行诡辩；（三）原审法院未追加彭明华、肖建成为本案的当事人，在遗漏当事人且未查明事实的情况下草率判决；（四）原审判决采信的审计报告，无论从程序上还是实体上均存在错误甚至人为造成的不公正，据此得出的审计结果是错误的，应当通过再审程序予以重新审计。请求：1.撤销四川省高级人民法院（2016）川民终1090号民事判决，依法重新审理；2.判令驳回熊启文的全部诉讼请求；3.判令本案的全部诉讼费用、审计费用由熊启文承担。熊启文提交意见称：周映伟、吴诗全的再审请求无事实和法律依据作支持，原生效判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回周映伟、吴诗全的再审请求。本院经审查认为：（一）关于前期协议是否实际履行。2011年9月8日周映伟（甲方）与熊启文、肖建成（乙方）签订《协议书》后，乙方向甲方支付了20万元订金，余款180万元以两张《欠条》形式体现。根据一、二审查明事实和再审审查核实情况，吴诗全、周映伟认可该20万元订金转为了2011年9月16日吴诗全、周映伟与熊启文签订《合伙协议》后熊启文的合伙出资，《欠条》载明的180万元未再行偿付，故一、二审法院认定《协议书》、《欠条》均未实际履行并无不当。（二）关于双方合伙出资数额及分配比例。周映伟、吴诗全提出其出资额为230万元，包括200万元工程转让信息包干费和30万元现金出资，主张双方合伙财产应按对等比例分配。本院认为，虽然《协议书》中约定了工程转让信息包干费金额为200万元但并未实际履行，且《合伙协议》中未对该200万元工程转让信息包干费作为约定内容，周映伟、吴诗全无证据证明其工程前期承包实际投入项目和金额，故一、二审法院认定双方出资的金额分别为熊启文出资230万元、周映伟、吴诗全出资30万元，以此确定双方各自所占合伙份额为熊启文88.46%、周映伟、吴诗全11.54%正确。（三）关于本案是否遗漏诉讼主体。周映伟、吴诗全在二审庭审结束后申请追加彭明华、肖建成为本案的当事人，因彭明华、肖建成系《协议书》、《欠条》的签订主体，而本案审理涉及的《合伙协议》相对双方为周映伟、吴诗全与熊启文，二审法院不同意追加彭明华、肖建成为本案当事人的程序合法，并无诉讼遗漏诉讼主体问题。（四）关于一审委托审计程序的合法性。周映伟、吴诗全与熊启文一致同意通过一审法院委托四川衡立泰会计师事务所有限公司对涉案合伙工程的财务进行审计清算。熊启文曾向鉴定机构单独提交部分票据，后一审法院将熊启文提交的证据材料全部退还给熊启文，让其重新组织证据材料，再次进行质证，即一审法院对交由鉴定机构鉴定的所有材料均组织双方进行了质证，保证了双方当事人举证、质证的权利，鉴定程序并未违法。周映伟、吴诗全认为《审计报告》不符合客观事实，主张重新鉴定但未提交重新鉴定申请书，提出对陈中会所作账目进行笔迹鉴定也未提交书面鉴定申请或相应证据，一审法院不予采信并无不当，周映伟、吴诗全的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周映伟、吴诗全的再审申请。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  许 锐二〇一七年四月二十四日书记员  杜 茜
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第417号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人施华波。2011年11月28日因盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2012年5月31日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人罗泽维。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）323号起诉书指控被告人施华波犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人施华波及指定辩护人施华波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年9月29日晚至次日凌晨，被告人施华波伙同董知润、郑本玉、吕民广（均另案处理）经预谋后，窜至杭州市萧山区北干街道荣庄村新区西8021号出租房，盗窃失主卢赟的黑色联想笔记本电脑1台、诺基亚N72手机1部及现金200余元，经鉴定，被盗诺基亚手机价值人民币972号。
2、同年10月5日凌晨，被告人施华波伙同董知润、郑本玉、吕民广窜至杭州市萧山区北干街道荣庄新村8041号出租房，窃得失主汪月霞的黑色IBM笔记本电脑1台及现金500元等物，后电脑销赃得款人民币300余元。
3、同年10月10日凌晨，被告人施华波伙同董知润、郑本玉、吕民广窜至杭州市萧山区北干街道荣庄村11组8033号租房内，窃得失主黄淑勤的白色华硕笔记本电脑1台及现金500余元，后电脑销赃得款人民币300余元。
4、2010年1月16日凌晨，被告人施华波伙同董知润、郑本玉、吕民广窜至杭州市萧山区北干街道畈里张1幢1单元1楼失主李桂蕊的租房内，窃得黑色华硕笔记本电脑1台、港币4000元（折合人民币3525余元）、黑白色储蓄罐1只（内有现金100余元），后将电脑销赃得款人民币1000元。
5、同年2月3日凌晨，被告人施华波伙同郑本玉等人窜至杭州市萧山区北干街道荣庄新区中区8003号三楼失主彭红群的租房愉，窃得黑色联想笔记本电脑1台、诺基亚N86型手机1部、千足金手链1条及现金9000余元。经鉴定，被盗手机价值人民币2945元、手链价值人民币2266元，共计价值人民币5211元。
6、同年3月5日凌晨，被告人施华波窜至本区浦沿街道联庄一区174号，利用插片开锁的方式先后进入304室、305室和401室，分别窃得失主杨继超的现金1490元，失主邱君焕的神舟牌笔记本电脑1台，失主张康康的诺基亚5230型手机1部、索爱18i型手机1部及现金300余元，后电脑销赃得款人民币600余元。经鉴定，被盗2部手机共计价值人民币3062元。
7、同年5月4日凌晨，被告人施华波窜至本区浦沿街道联庄二区129号，采用相同的方式进入失主徐金水的租房内，窃得惠普笔记本电脑1台、清华同方笔记本电脑1台及现金2000余元等物。经鉴定，被盗电脑共计价值人民币1690元。
综上，被告人施华波共参与盗窃7次，盗窃物品共计价值人民币30000余元。
上述事实，被告人施华波在开庭审理过程中亦无异议，并有失主卢赟、汪月霞、黄淑勤、李桂蕊、彭红群、杨继超、张康康、邱君焕、徐金水的陈述；同案犯郑本玉、董知润、吕民广的供述；证人项某、万某、时火才、宁军的证言；调取证据清单；扣押物品文件清单；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；手印鉴定书；情况说明；刑事判决书；抓获经过；被告人施华波的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施华波以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施华波在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人施华波在庭审中能如实供述自己的罪行，故对其酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人施华波有立功情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人施华波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2017年1月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第154号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年12月6日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：宁夏银川市西夏区，捕前暂住银川市西夏区。2010年4月23日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。2014年2月19日被银川市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月28日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于2014年6月19日立案，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员马俊峰、纳欣出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年2月15日凌晨6时40分许，被告人潘某某骑自行车窜至银川市西夏区同心南路安苑二期二号楼六单元门口，将此处停放的一辆橘黄色“名鸟”牌电动车盗走。后在西夏区同心路市场卖给一男子得赃款300元，全部挥霍。2014年2月18日被告人潘某某被抓获归案。经西夏区价格认证中心银西价（鉴）（2014）012号价格鉴定意见书鉴定，“名鸟”牌电动车，价值1530元。据此，指控被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，提出对被告人潘某某判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2014年2月15日凌晨6时40分许，被告人潘某某骑自行车窜至银川市西夏区同心南路安苑二期二号楼五单元附近，将孙某某停放在单元门口的一辆橘黄色“名鸟”牌电动车盗走。后在西夏区同心路市场卖给一男子得赃款300元，全部挥霍。2014年2月18日被告人潘某某被抓获归案。经银川市西夏区价格认证中心银西价（鉴）（2014）012号价格鉴定意见书鉴定，“名鸟”牌电动车，价值1530元。
上述事实，有户籍证明，抓获经过，银川市西夏区价格认证中心价格鉴定结论书、收据，辨认笔录、照片，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，视听资料，证人证言，被害人孙某某陈述，被告人潘某某供述，刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币1530元，数额较大，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人潘某某当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐玉龙
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 耿靖婷
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第页共页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1315号
申请执行人：翁国樑，男，1946年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：薛国仁，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行翁国樑与薛国仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初935号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年7月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能�获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初935号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5190号之二
解除保全申请人：宗延庆，男，1964年5月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区豆营东街豆营巷**号，公民身份号码：3725011964********。
委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被申请人：聊城市昌久动力机械配件有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路万达验车南邻。社会统一信用代码：91371500797304270F。
法定代表人：王军红，总经理。
委托诉讼代理人：周生云，副总经理。
被申请人：田新，男，1966年2月26日生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
申请人宗延庆与被申请人聊城市昌久动力机械配件有限公司、田新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017鲁15**民初5190号之一民事裁定，冻结了被申请人聊城市昌久动力机械配件有限公司名下的在金融机构的存款39172.2元。申请人宗延庆于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，申请人申请解除上述保全措施的理由依法成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人聊城市昌久动力机械配件有限公司在金融机构存款39172.2元的冻结。
案件申请费2370元，由申请人宗延庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 昭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初5190号申请人：宗延庆，男，1964年5月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市昌久动力机械配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路万达验车南临。被申请人：田新，男，汉族，住聊城市东昌府区。申请人宗延庆与被申请人聊城市昌久动力机械配件有限公司、田新民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市昌久动力机械配件有限公司、田新银行存款37万元进行冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市昌久动力机械配件有限公司、田新银行存款37万元。案件申请费2370元，由申请人宗延庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年八月一日书记员  肖云欣
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初786号
原告：曹尚某，女，汉族，1960年6月7日生，住河南省。
被告：曹某某，男，汉族，1968年7月24日生，住光山县。
被告：程某某，女，汉族，1971年11月25日生，住址同上，系曹某某妻子。
原告曹尚某诉被告曹某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹尚某、被告曹某某到庭参加诉讼，被告程某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹尚某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还欠原告款本金33万元、利息17万元，计50万元；2、两被告立即给付自2016年6月24日起至付款之日止，本金33万元的利息，利率为月利率2％；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系自家人，被告因购房先后向原告借款多次，2016年6月24日结算并出具欠据，可是到期后被告拒付，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，依法应由夫妻共同偿还。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件；
2、借条、欠条各一份。
被告曹某某辩称，双方借款未约定利息，原告要求按月利率2%的主张无事实与法律依据，同意按同期银行贷款利率计算；所结欠利息17万元约定还款时间尚未到期，请求法院驳回该诉求。
被告程某某经传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告曹某某与原告曹尚某系姐弟关系，被告因购房先后向原告借款多次共计43万元，2016年还款10万元，经结算被告尚欠原告33万元和利息17万元，并于2016年6月24日出具借据一份，内容为“今借到曹尚某现金叁拾叁万元整（￥330000），此款2016年还清。”，出具欠据一份，内容为“今欠到曹尚某利息款壹拾柒万元整，此款2017年归还。”之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告曹尚某起诉的事实，由原告提供的借据足以认定。原告曹尚某与被告曹某某之间债权债务关系明确，债务应当清偿。关于偿付利息，双方没有明确约定利息，视为不支付利息，被告曹某某同意按银行同期利率偿付，本院予以认可；被告曹某某所欠利息款17万元按约定虽未到期，但其尚欠的33万元本金逾期后一直未予清偿，已构成预期重大违约，原告曹尚某行使不安抗辩权主张曹某某清偿未到期的债务17万元，本院予以支持；该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人连带清偿。被告程某某不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、程某某连带偿付原告曹尚某借款33万元及利息（自2016年6月24日起，按同期银行贷款利率标准计至付款之日为止），于本判决书生效后三日内付齐；
二、被告曹某某、程某某连带偿付原告曹尚某借款利息17万元，于本判决书生效后三日内付齐；
三、驳回原告曹尚某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0125号
原告江苏红峰电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义。
法定代表人高松青，该公司董事长。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实，江苏宜欣律师事务所实习律师。
被告安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州开发区（敬亭山宜北）。
原告江苏红峰电缆集团有限公司（以下简称红峰公司）与被告安徽源盛弘电器有限公司（以下简称源盛弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告红峰公司的委托代理人孟元兴到庭参加了诉讼。被告源盛弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红峰公司诉称：2013年、2014年，其向源盛弘公司供应电缆，截止2014年11月20日，源盛弘公司共结欠其货款1115030.6元。后经催要无果，故诉至法院，要求判令源盛弘公司立即支付货款1115030.6元并承担该款自2015年1月21日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告源盛弘公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日、2014年7月8日，红峰公司与源盛弘公司各签订买卖合同一份，载明：由红峰公司向源盛弘公司提供电缆一批，收货后由买受人当场验收合格后使用，如有疑问在7日内提出，如不提出视为产品质量合格；结算方式为预付20%，货到现场后两个月内付清，如预期付款，则承担每日千分之五的违约金。2014年11月20日，源盛弘公司出具对账单一份，载明：截止2014年10月底，源盛弘公司共结欠红峰公司货款1115030.6元。
上述事实，有购销合同、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：红峰公司与源盛弘公司之间买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。源盛弘公司在收到货物后未按约付款，已构成违约，源盛弘公司出具对账单后仍未及时付款，且源盛弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳红峰公司的主张，故对红峰公司要求源盛弘公司支付货款1115030.6元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
安徽源盛弘电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏红峰电缆集团有限公司货款1115030.6元及该款自2015年1月21日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16319元，减半收取8160元，财产保全费5000元，合计13160元，由源盛弘公司负担。该款已由红峰公司垫付，源盛弘公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给红峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年三月三十日
书 记 员 储江琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7423号
罪犯罗云江，男，1987年9月26日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2014年5月5日作出（2014）官刑二初字第65号刑事判决，认定被告人罗云江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗云江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗云江在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗云江在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗云江的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年10月14日起至2027年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1382号
原告吉林金正泰农业技术有限公司，组织机构代码证号：77656332-9.地址：农安县合隆镇（孙菜园子村）。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：赵长明，长岭县人，现住吉林省长岭县。
被告：于占水，乾安县人，现住乾安县。
被告：郭辉，1970年4月20日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告于占水、郭辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林金正泰农业技术有限公司委托代理人赵长明到庭参加诉讼，被告于占水、郭辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
吉林金正泰农业技术有限公司诉称：2014年2月26日，原告与第一被告郭辉签订《赊欠合同》，第一被告拖欠原告化肥款项33225元，还款时间为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息的违约责任，利息按月利率二分计算，第二被告于占水为第一被告提供担保，担保范围为赊欠款、利息及实现债权的费用。还款日到期后，第一被告未能按时还款，经原告多次催告后仍然未付，为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请依法判决。
于占水未到庭，未答辩。
郭辉未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告与第一被告郭辉签订《赊欠合同》，第一被告拖欠原告化肥款项33225元，还款时间为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息的违约责任，利息按月利率二分计算，第二被告于占水为第一被告提供担保，担保范围为赊欠款、利息及实现债权的费用。还款日到期后，第一被告未能按时还款，经原告多次催告后仍然未付。第二被告于占水亦未承担担保责任给付欠款。
认定上述事实的证据有原告提交的赊欠合同原件两页及原告的当庭陈述。
本院认为：由于本案被告未到庭，本案不适用辩论和调解。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身诉讼权利的放弃以及对原告提出的事实、主张、证据的认可，同时本案事实清楚，权利义务关系明确，原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告郭辉的买卖合同关系合法有效，被告郭辉未按照合同约定还款，应承担还款付息的违约责任。被告于占水作为连带责任担保人，与原告约定担保时间为自赊欠之日起至欠款结清之日止，视为约定不明，担保期限应当自还款日起计算两年，故担保期限没有经过，于占水应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭辉于本判决生效后立即给付原告吉林金正泰农业技术有限公司化肥款人民币33225元，并自2014年5月1日起至给付之日止按照本金33225元以月利2分给付利息；
二、被告于占水对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取由二被告负担人民币315元，退回原告人民币315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年八月十九日
书 记 员 葛春亚
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初51号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：翁源县同乐通讯连锁店。经营场所：翁源县龙仙镇建设二路145号。
经营者：刘雄锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告翁源县同乐通讯连锁店（经营者：刘雄锋）侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱秋绮
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00644号
申请执行人：刘玉名，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：许凤岭，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘玉名与许凤岭不当得利纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年一月五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00644号申请执行人：刘玉名，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：许凤岭，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘玉名与许凤岭不当得利纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  刘晓伟审判员  宫浩然二〇一六年一月五日书记员  张正龙
四川省合江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0522司惩29号
被拘留人：张盼君，男生于1988年2月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住四川省合江县。
本院在办理张某申请执行张盼君抚养费纠纷一案中，被执行人张盼君拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对张盼君拘留十五日。拘留期间自2017年6月20日起至2017年7月5日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初457号
原告:北京市石景山区国有资产经营公司，住所地北京市石景山区杨庄东街59号八至九层。
(统一社会信用代码：911101071022939408)
法定代表人:毛盾，董事长。
委托代理人：赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
被告:北京八六三科技孵化器有限公司，住所地北京市石景山区石景山路40号。
(统一社会信用代码：91110107722618566Y)
法定代表人:张国红，总经理。
委托代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
被告：中国科学院大学，住所地北京市石景山区玉泉路（甲）19号（组织机构代码：40000XXXX）。
负责人：丁仲礼，校长。
本院受理北京市石景山区国有资产经营公司诉北京八六三科技孵化器有限公司、中国科学院大学房屋租赁合同纠纷一案后，被告北京八六三科技孵化器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案非不动产物权纠纷，实质为合同履行中的争议，属合同纠纷。而合同约定了由合同缔约地法院管辖，缔约地为申请人上级单位北京市科学技术委员会当时的所在地北京市西城区西直门大街16号，因此，本案应由西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，当事人可以约定管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，北京市石景山区国有资产经营公司与北京八六三科技孵化器有限公司、中国科学院大学签订的《房屋租赁合同》虽然约定了发生争议时的管辖法院，但该约定违反专属管辖的规定。北京八六三科技孵化器有限公司关于管辖异议的理由，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京八六三科技孵化器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4597号
申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人陈继布，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地山西省大同市，现住上海市杨�区。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告陈继布金融借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的(2015)闵民四(商)初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。凋解书确定：一、原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告陈继布签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房借款担保合同》继续履行；二、被告陈继布于2015年4月30日前支付原告上海银行股份有限公司闵行支行暂计至2015年3月20日的借款本金100,093.29元、各类利息51,121.18元以及自2015年3月21日起至2015年4月30日间发生的借款本金及利息(实际还款额以实际还款日发生的数额为准)；三、被告陈继布于2015年5月31日前支付原告上海银行股份有限公司闵行支行案件受理费减半收取计11,217.41元、财产保全费5,000元；四、被告陈继布到期不能履行上述任何一项确定的义务或再次发生逾期还款时，原告有权要求被告立即归还全部�余借款本息，并就全部债务申请法院强制执行;同时原告可以与被告陈继布协议以坐落于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈继布继续清偿。因义务人陈继布未按调解书确定的期限履行付款义务，权利人上海银行股份有限公司闵行支行依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除查得登记在被执行人名下诉讼中已轮候查封的、坐落于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房产一套外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索�但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下之房产变现尚需时日，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第115号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初582号
原告：金淑子，女，1963年3月10日生，朝鲜族，农民，住龙井市。
被告：邵东英，女，1964年2月19日生，汉族，住延吉市。
第三人：龙井市白金乡白金村村民委员会。
第三人：龙井市白金乡农村经济管理服务中心。
本院在审理原告金淑子与被告邵东英、龙井市白金乡白金村村民委员会、龙井市白金乡农村经济管理服务中心之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金淑子的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金淑子撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 李红莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 朴贤美
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初3278号
原告：林一梅，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：聂金勇（系原告的丈夫），男，1977年6月12日出�，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：王磊，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告林一梅与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林一梅及其委托诉讼代理人聂金勇到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林一梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月被告因在弥勒市竹园镇和朋普镇修路向原告租用挖机。同年3月8日原、被告双方对被告2015年3月2日至3月5日期间租赁挖机的租金进行结算，被告欠原告租金3000元未支付，被告出具“欠款”凭证给原告收执。后原告多次向被�催要欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
王磊未作答辩。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：“欠款”1份，欲证实被告欠原告租赁挖机的租金3000元。本院认为，原告提供的证据能证实原告欲证实的事实，予以确认.
被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告租赁挖机。2015年3月8日被告出具“欠款”交由原告收执，“欠款”载明“兹有竹园镇竹园十一社的王磊，2015年3月2日至3月5日租林一梅（弥阳镇民主街18号）的挖机款叁仟元（3000.00元）”。欠款人处签有王磊的姓名并捺印。
本院认�，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将挖机交付被告使用，被告向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。被告出具“欠款”交由原告收执，被告应当按照“欠款”载明的金额向原告支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王磊于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告林一梅的租金3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一七年二月二十八日
书记员 李明宏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第532号
原告：吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：马力，董事长。
委托代理人：张云枫，律师。
被告：吉林市万隆粮食有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，经理。
被告：徐熙坤，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司（下称瀚丰公司）诉被告吉林市万隆粮食有限公司（下称万隆公司）、徐熙坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚丰公司的委托代理人张云枫到庭参加诉讼、被告万隆公司、徐熙坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚丰公司诉称：2013年11月1日，我公司与被告万隆公司签订了借款合同，万隆公司向我公司借款人民币250万元，借款用途为购货用款，借款期限为四个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止。合同约定借款利率为12‰；同日，我公司与被告徐熙坤签订了保证担保合同，徐熙坤为万隆公司向我公司借款250万元提供连带保证责任担保。合同签订后，我公司于2013年11月1日向万隆公司发放了借款，履行了付款义务。合同履行期限届满后，我公司多次催收，万隆公司拒不偿还，故请求法院判令：1、被告万隆公司偿还借款本息302，7905.80元（其中本金250万元、利息31.3万元、罚息156，500.00元、复利58，405.80元，利息、罚息、复利计算至2014年9月9日）；2、被告徐熙坤对上述借款本息承担连带保证责任；3、二名被告承担本案的诉讼费用。
被告万隆公司、徐熙坤未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，原告瀚丰公司向本院提供了如下证据：
1-1、原告企业法人营业执照一份；
1-2、被告企业法人营业执照一份；
1-3、徐熙坤居民身份证一份；
证据1证明：原、被告主体身份；
2、借款合同一份，证明：（1）万隆公司向原告借款250万元，借款用途为购货用款，借款期限4个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止，利率12‰；（2）万隆公司逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮50%；（3）万隆公司不按约定付息日付息，同时计收罚息和复利；（4）约定由原告所在地法院管辖；
3、保证担保合同一份，证明：（1）徐熙坤为万隆公司与原告签订的借款合同项下250万元贷款提供连带保证责任担保；（2）保证范围为借款合同、保证合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等；
4、贷款凭证一份，证明：万隆公司确认收到250万元贷款；
5、中国农业银行结算业务申请书一份，证明：农行东升支行确认原告汇入万隆公司帐户人民币250万元。
被告万隆公司、徐熙坤未提供证据。
原告瀚丰公司提供的证据，被告万隆公司、徐熙坤未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，瀚丰公司提供的证据间能相互印证，证据真实可信，予以采信。
依据瀚丰公司的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2013年11月1日，瀚丰公司与万隆公司签订了《人民币借款合同》。合同约定：甲方（瀚丰公司）向乙方（万隆公司）提供借款，借款金额为250万元；借款用途为购货用款；借款期限为4个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止，借款期限的起始日期与贷款凭证或借据不一致时，以放款时的贷款凭证或借款所记载的实际付款日期为准，借款到期日按照本条上述约定作相应调整；借款利率为固定利率，在借款期限内，利率保持不变，即起息日起执行月利率标准，利率为12‰，乙方逾期还款罚息利率为合同约定借款利率上上浮50%，乙方不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，本合同执行按月结息，结息日为每月20日，最后一次利息利随本清；本金还款方式为借款到期后一次性偿还；违约责任包括如乙方未按合同约定还款日期还款，除应支付借款利息外，甲方按实际借款金额、逾期天数、约定利率计收逾期利息，同时甲方按合同约定的罚息利率标准计收罚息，如乙方未按时支付上述利息及罚息，甲方则以乙方应支付的利息及罚息为基数计收复利。同日，瀚丰公司与徐熙坤签订了《保证担保合同》，约定：因债务人万隆公司向甲方（瀚丰公司）申请借款事宜，乙方（徐熙坤）自愿为债务人提供保证担保，作为债务人与甲方签订的借款合同（主合同）项下甲方债权的保证担保人；保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，甲方为实现对债务人的债权，通过诉讼、仲裁、调解、和解或其它方式处理与主合同、本合同相关事项所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等相关费用；保证期间为主合同债务到期日起二年止；保证方式为连带保证责任。借款合同及保证合同还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，瀚丰公司按合同约定向万隆公司支付借款250万元。借款期限届满，万隆公司未履行偿还借款本息义务，徐熙坤亦未履行保证责任，瀚丰公司向本院提起诉讼。
本院认为：瀚丰公司与万隆公司签订的《人民币借款合同》、瀚丰公司与徐熙坤签订的《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。瀚丰公司已按约定履行了发放贷款的义务，万隆公司未按借款合同约定期限偿还借款本息之行为已构成违约，应承担违约责任。徐熙坤为万隆公司上述债务提供连带责任保证，亦未超出合同约定的保证期间，应承担连带保证责任。瀚丰公司计算的利息、罚息、复利错误，本院予以调整，瀚丰公司诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市万隆粮食有限公司返还原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司借款人民币本金250万元、利息30.9万元、罚息94，500.00元、复利20，304.00元（利息、罚息、复利计算至2014年9月9日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吉林市万隆粮食有限公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告徐熙坤承担连带责任；被告徐熙坤在承担保证责任后，有权向被告吉林市万隆粮食有限公司追偿；
三、驳回原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告吉林市万隆粮食有限公司、徐熙坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36，023.00元（其中案件受理费31，023.00元、保全费5，000.00元），由原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司承担833.00元（已交纳），由被告吉林市万隆粮食有限公司负担35，190.00元，被告吉林市万隆粮食有限公司负担部分，原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司已垫付，被告吉林市万隆粮食有限公司支付借款本息时径直给付原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，被告徐熙坤对被告吉林市万隆粮食有限公司负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 孙翀文
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第757号
申请执行人李正浩。
被执行人杨彬。
被执行人本院在执行李正浩申请执行杨彬一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第757号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更135号
罪犯曹科华，男，1990年9月12日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年8月9日作出(2012)鄂黄州刑初字第00005号刑事判决：被告人曹科华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人曹科华及同案被告人均不服，分别提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00119号刑事判决，维持对被告人曹科华的刑事判决。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月12日作出（2015）鄂刑执字第381号刑事裁定，将罪犯曹科华的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年6月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯曹科华自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得5次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯曹科华自2015年6月12日裁定减刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度记功，2016年第一、二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯的减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹科华自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2次季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹科华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 政
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1093号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
被告：宋立明，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告宋立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市神州物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一七年四月五日
书记员 李娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6020号
罪犯吴俊，男，1990年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年12月31日作出（2009）武刑重字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吴俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴俊的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2028年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第627号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福全，男，1962年12月20日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省郫县。1990年4月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑七年六个月；1997年6月20日因犯破坏电力设备罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2003年7月30日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；2013年12月3日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月25日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人夏忠永，男，1973年9月1日出生于四川省郫县，居民，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省郫县。2004年6月24日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑五年；2008年7月15日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月11日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月9日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人刘福全、夏忠永犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十八日作出（2015）温江刑初字第244号刑事判决。宣判后，原审被告人刘福全不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘福全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘福全撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 李抒璟
代理审判员 查 理
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘梦云
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1665号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1665号申请执行人上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。被执行人上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海怡能包装材料厂与被执行人上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海翼州精密金属有限公司现有设备暂时无法处置，无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第377号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年三月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文