河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初200号
原告：张守志，男，汉族，1960年4月8日生，住址：河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。
被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。
法定代表人：朱志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：唐山市海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
原告张守志与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城市建筑公司）、唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张守志委托代理人李海燕与刘冲、被告城市建筑公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。海丰房地产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守志向本院提出诉讼请求：判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑41号底商的强制执行，并解除查封措施。判决确认原告对上述财产享有排除强制执行的权利；判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异175号执行裁定书后，认为驳回原告提出的执行异议裁定缺乏事实与法律依据。2008年1月8日，双方约定如果海丰房地产公司欠张守志工程款，海丰房地产公司将水景花苑41号底商按照市场价格核算抵给张守志所有。2008年9月26日唐山市丰南法区法院作出（2008）丰民初字第1904号民事判决，判令海丰房地产公司自判决书生效后10日内给付张守志工程款3472517.2元。自2008年1月8日起41号底商转给张守志所有。该事实由双方的民事判决书和协议等证据为证。且张守志自2006年10月至今一直占有该财产。原告认为原告已经按约定、判决和协议实际占有该财产，虽没有办理过户手续，但原告对此没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对改底商的查封、拍卖是不正确的。故原告对位于唐山市丰南区水景花苑41号底商享有排除强制执行的权利。
被告城市建筑公司辩称：1.请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉；2.原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉；3.原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告海丰房地产公司未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告张守志围绕诉讼请求提供了如下证据：1.（2017）冀09执异175号执行裁定书一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份（2017年6月24日送达），证明原告根据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼。2.协议书一份，主要内容为：2008年1月8日，唐山海丰房地产开发有限公司与张守志约定，如果唐山海丰房地产开发有限公司欠张守志工程款，唐山海丰房地产开发有限公司将水景花苑41号底商按照市场价格核算抵给张守志所有。如果唐山海丰房地产开发有限公司不欠张守志工程款。张守志必须按市场价格将该底商买下。3.唐山市丰南法区人民法院（2008）丰民初字第1904号民事判决。4.唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份。证明自2008年1月8日，唐山海丰房地产开发有限公司将41号底商抵账给张守志使用。5.唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理。
被告城市建筑公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对执行裁定书、EMS快递单、EMS查询结果记录的真实性没有异议。对原告提交的协议、判决不予认可，该协议在甲方盖章处并未注明时间，不能客观反映签订协议的具体时间点，即使原告陈述的内容真实，其债权所附条件的合同不发生物权效力，不能对抗查封和执行的物权效力。
经审理查明：2008年1月8日，唐山海丰房地产开发有限公司与张守志签订协议约定，如果唐山海丰房地产开发有限公司欠张守志工程款，唐山海丰房地产开发有限公司将水景花苑41号底商按照市场价格核算抵给张守志所有。如果唐山海丰房地产开发有限公司不欠张守志工程款。张守志必须按市场价格将该底商买下，并将之前租用水景花苑底商41号的房租一次性付清。2008年9月26日，唐山市丰南法区人民法院作出的（2008）丰民初字第1904号民事判决判令唐山海丰房地产开发有限公司自该判决生效之日起十日内给付张守志工程款3472517.2元及利息。
因海丰房地产公司工地拖欠城市建筑公司工程款，城市建筑公司依据河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字第9号民事判决申请强制执行。唐山中院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号民事裁定，查封了海丰房地产公司座落于唐山市××南区××路水景××小区××底商。2011年2月26日、2013年1月16日、2014年2月11日、2015年9月29日进行了续查封，查封期限为三年。执行过程中张守志对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异175号执行裁定，并于2017年6月24日送达张守志，张守志于2017年6月30日向本院提起诉讼。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：张守志是否在法定期限内起诉；张守志是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否对位于唐山市××南区水景××底商进行强制执行。
关于张守志是否在法定期限内起诉问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原告张守志在2017年6月24日收到执行异议裁定后，于2017年6月30日提起执行异议之诉，不超过法定起诉期限。
关于张守志是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否执行位于唐山市××南区水景××底商。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，对查封前签订买卖合同、已付全部购房款、但尚未取得房屋权属证书且对未办理过户登记没有过错的不动产买受人赋予其物权期待权，相对于普通债权优先予以保护；物权期待权的理论基础是物之交付的债权优先于普通金钱债权。由于水景花苑41号底商仍在海丰房地产公司名下，张守志提供的协议书属于附条件的抵债协议，丰南区法院判决没有涉及水景花苑41号底商的归属问题，张守志提供的证据不能证实以物抵债是否实际发生。即便本案实际形成以物抵债，张守志用“抵账”的方式取得了水景花苑41号底商的占有、使用权，由于“抵账”的目的是消灭债权，只能产生债法上的效力，不属于物权期待权，不应优先于另外一个债权的实现，即“以物抵债”受让人不属于物权期待权的保护范围，张守志对水景花苑41号底商也不享有排除强制执行的权利。另外张守志提供的证据不能证实在法院查封水景花苑41号底商前张守志与海丰房地产公司另行签订了合法有效的书面买卖合同并支付价款等证据从而享有物权期待权。综上，张守志对水景花苑41号底商不享有排除强制执行的权利，对张守志的请求，本院不予支持。原告请求解除对涉案41号房屋的查封，不属于执行异议审理范围，本院对此不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回张守志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张守志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提交上诉状副本肆份，上诉于河北省高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费100元。
审判长 郭淑仙
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 娜