安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二初字第00122号
原告：南京亨科贸易有限公司。组织机构代码24999415－1。
法定代表人：房智霞，该公司董事长。
委托代理人：曹化君，系该公司员工。
被告：歌山建设集团有限公司。组织机构代码70458321－6。
法定代表人：何向全，该公司总裁。
被告：歌山建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：王阳辉，该公司总经理。
被告：歌山建设集团有限公司滁州分公司。
法定代表人：王阳辉，该公司总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原告南京亨科贸易有限公司（以下简称亨科贸易公司）为与被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设公司）、歌山建设集团有限公司安徽分公司（以下简称歌山建设安徽公司）、歌山建设集团有限公司滁州分公司（以下简称歌山建设滁州公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。歌山建设公司在答辩期内提出管辖权异议；本院经审查后，于2013年9月29日作出（2013）滁民二初字第00122-1号民事裁定，驳回了其管辖权异议申请；歌山建设公司不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2014年2月17日作出（2014）皖民二终字第00070号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在诉讼中，亨科贸易公司向本院申请对歌山建设公司、歌山建设安徽公司的财产采取保全措施；本院于2013年10月29日作出（2013）滁民二初字第00122-2号民事裁定书，并对歌山建设公司、歌山建设安徽公司的财产实施了财产保全措施。2014年3月20日，本院公开开庭审理了本案。原告亨科贸易公司的委托代理人曹化君，被告歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司共同的委托代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨科贸易公司起诉称：2010年8月27日，亨科贸易公司与歌山建设滁州公司签订了《钢材买卖合同》，约定由亨科贸易公司向歌山建设滁州公司承建的滁州清流水韵工程供应钢材，至2013年7月30日，歌山建设滁州公司欠亨科贸易公司货款392377.80元及利息1361680.96元。亨科贸易公司多次向歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司催款，但未偿还。请求判决：1、歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司连带偿还其材料款392377.80元及利息1361680.96元，计1754058.76元；2、歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司承担本案诉讼费用。庭审中，亨科贸易公司增加诉讼请求，请求判决：增加7个月的利息54932.89元，合计为1808991.65元。
歌山建设公司在庭审中答辩称：滁州市清流水韵项目工程是由歌山建设公司承建，歌山建设滁州公司以及歌山建设安徽公司是集团公司的下设机构，其不具备诉讼主体资格；亨科贸易公司的诉讼请求没有事实和法律依据，利息计算是不正确的；亨科贸易公司的诉讼请求已经明确，在诉状中没有主张随着时间增加而计算利息，其当庭增加的诉讼请求不成立，请求驳回亨科贸易公司的诉讼请求。
歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司在庭审中答辩称：歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司是歌山建设公司的下设机构，不能承担民事责任，亨科贸易公司的诉讼请求没有事实依据。
亨科贸易公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
一、2010年8月27日，亨科贸易公司与歌山建设滁州公司签订的《钢材买卖合同》一份，证明：双方存在钢材买卖合同关系，合同中约定了钢材款结算方式及违约金的支付。
二、结算清单十九页，证明：亨科贸易公司共分十五批次向歌山建设公司供应钢材，截止2013年7月24日，歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司尚欠货款392377.80元；截止2011年10月28日前，欠利息684347.43元；2011年10月28日至2012年8月30日，欠利息537162.93元；2012年8月30日至2012年9月29日，欠利息13847.55元；2012年9月29日至2013年7月24日，欠利息118475.50元；2013年7月24日至2013年9月9日，欠利息78447.55元；2013年9月9日至2014年3月20日，欠利息54932.89元。
三、2011年11月28日，亨科贸易公司制作的利息计算表三页，截止2012年8月30日利息计算表一页，证明：亨科贸易公司向歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司供应钢材的总货款是36575393.58元，歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司付款金额是33498848.66元。
四、2012年5月1日，歌山建设公司项目负责人吕飞平出具的还款计划书一份，证明：吕飞平承诺于2012年5月底前支付125万元至150万元，2012年6月底前支付125万元至150万元，在2012年7月底前将欠款全部付清。
歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司对亨科贸易公司所举证据的质证意见为：对证据一，真实性没有异议；双方之间确实存在钢材买卖合同关系，对于合同中所约定的相关内容也没有异议。对证据二，第五批（2011年3月30日）的结算清单是否原件请法庭核实，对其他的结算清单的真实性没有异议；根据十五批次货物的结算清单，计算不出所欠货款的金额，也不能确定歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司欠利息的具体金额。对证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，系亨科贸易公司单方制作的，数据是否真实，请求法院结合亨科贸易公司的证据材料进行综合认证。对证据四，真实性无法确定，且与本案没有关联性，不能证明歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司欠亨科贸易公司多少货款。
歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司为抗辩亨科贸易公司的主张，提供了下列证据：
一、《钢材买卖合同》一份，证明：双方之间确实存在买卖合同关系。
二、付款凭证三十五页、部分发票，证明：歌山建设公司已经支付货款达到36183015.78元，亨科贸易公司要求其支付货款及利息无事实和法律依据。
亨科贸易公司对歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二，歌山建设公司共欠亨科贸易公司货款36575793.58元，已支付36183015.78元，下欠392377.80元，其付款金额是正确的，印证了歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司尚欠亨科贸易公司392377.80元。
根据亨科贸易公司、歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司对亨科贸易公司所举证据一的《钢材买卖合同》、证据二中的除第五批是否为原件有异议外，对其他结算清单均无异议，故对证据一及证据二中的无异议的结算清单的真实性及证明效力，本院予以确认；证据二中的第五批结算清单系复印件，但该复印件与送货单所载内容能相互印证，对其证据效力，本院予以确认。证据三虽系亨科贸易公司单方制作，但其中的亨科贸易公司向歌山建设滁州公司的送货时间、货款的数额及歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司支付货款的时间、数额与双方的结算清单内容相一致，对其内容本院予以确认。证据四，系该工程的项目负责人吕飞平出具，对其真实性，本院予以确认。
亨科贸易公司对歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司所举证据的真实性无异议，对歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司所举证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月27日，亨科贸易公司（供方）与歌山建设滁州公司（需方）签订了一份《钢材买卖合同》，约定由亨科贸易公司向歌山建设滁州公司承建的滁州清流水韵工程出售钢材。合同中约定了钢材的质量要求、技术标准，交货地点、方式等。关于结算方式及期限的约定：供方以需方实际收到的货物签单作为结算的依据，并向需方开具税务发票。供方货款达400万元后，当供方后续供货货款每达200万元时结算一次，需方收到货及发票后5天内付款，供方先期400万元货款自供货日6个月后一周内付清。关于违约责任的约定：需方如未按约付款，应向供方支付逾期付款违约金，违约金每日按应付款的万分之三点五计算。
2010年8月23日至2011年10月28日，亨科贸易公司即向歌山建设滁州公司承建的工程供应各种型号的钢材。经亨科贸易公司与歌山建设滁州公司在该工程的项目负责人吕飞平对账，形成十五份结算清单。结算清单载明，亨科贸易公司向歌山建设滁州公司承建的滁州清流水韵工程所供应钢材的货款为36575393.58元，其中至2010年10月20日供应的钢材款达4003863.29元。歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司分期共支付亨科贸易公司货款36183015.78元（具体供货时间、金额及付款时间、金额详见附表）。
综合双方当事人的举证质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司作为本案被告主体是否适格；歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司欠亨科贸易公司钢材款数额及违约金的数额。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》中关于其他组织的解释是：指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司系歌山建设公司设立的分支机构且均已领取了营业执照，其作为本案被告，符合上述法律及司法解释的规定。故歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司辩称两分公司不具备诉讼主体资格的理由不符合法律和司法解释的规定，对此节辩称意见，本院不予采纳。
歌山建设滁州公司与亨科贸易公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按合同的约定履行各自的义务。
《钢材买卖合同》签订后，亨科贸易公司依约向歌山建设滁州公司承建的工程供应各种型号的钢材，至2011年10月28日，累计供应钢材的货款达36575393.58元。歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司应按合同约定的付款期限向亨科贸易公司支付钢材款。但在合同履行中，歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司未严格按合同的约定履行支付钢材款的义务，至2013年7月24日，共支付了亨科贸易公司钢材款36183015.78元后，仍欠钢材款392377.80元未付，其应承担偿还所欠钢材款的责任。
《钢材买卖合同》中约定，供方货款达400万元后，当供方后续供货货款每达200万元时结算一次，需方收到货及发票后5天内付款，供方先期400万元货款自供货日6个月后一周内付清。歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司未按约定的期限及数额支付钢材款，其行为构成违约。根据合同约定，其应向亨科贸易公司支付逾期付款的违约金。2010年12月14日，亨科贸易公司向歌山建设滁州公司供应的钢材款达6054224.51元，扣除未到期的400万元，歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司应当支付2054224.51元货款，但歌山建设公司、歌山建设安徽公司、歌山建设滁州公司未按期付款，应自该日起计算应付货款的违约金。2010年8月23日起亨科贸易公司即开始供应钢材，至2010年10月20日亨科贸易公司向歌山建设滁州公司供应的钢材款达4003863.29元，此款应从供货之日起六个月后一周内付清，即2011年3月1日付清。故此部分的违约金应从2011年3月1日起计算。《钢材买卖合同》中的违约责任约定：需方如未按约付款，应向供方支付逾期付款违约金，违约金每日按应付款的万分之三点五计算。双方关于违约金的计算标准，符合法律规定，故违约金的计算标准按应付钢材款的日万分之三点五计算。经计算亨科贸易公司主张至2014年3月20日的违约金为806794.51元（具体计算方法详见附表）。亨科贸易公司主张的违约金计算标准高于合同约定的计算标准，对其超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司安徽分公司、歌山建设集团有限公司滁州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京亨科贸易有限公司钢材款392377.80元及违约金806794.51元，合计1199172.31元；
二、驳回原告南京亨科贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20587元，由被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司安徽分公司、歌山建设集团有限公司滁州分公司负担13647元，原告南京亨科贸易有限公司负担6940元；财产保全费5000元，由被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司安徽分公司、歌山建设集团有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。