wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01762号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告瞿锋杰，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告陈灿辉，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告瞿锋杰、陈灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员文国新担任审判长、与审判员龚旭、人民陪审员周湘黔组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录，原告委托代理人谭桂英到庭参加诉讼。被告瞿锋杰、陈灿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告瞿锋杰、陈灿辉从事建材经营，因缺乏流动资金，向原告申请借款。经协商，原、被告签订了《借款合同》，约定被告瞿锋杰、陈灿辉借款5万元，借款日期自2011年7月15日至2012年7月15日，月利率为9.45‰，按季结息。两被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款5万元。两被告借款后，由于资金周转困难，未能按合同约定及时偿还借款本息，两被告的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：
1、判令两被告立即偿还原告借款本金5万元及利息、罚息；
2、判令两被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告与被告瞿锋杰于2011年7月8日签订的《借款合同》一份，欲证实被告瞿锋杰向原告借款5万元，借款期限为2011年7月8日至2012年7月8日的事实；
2、《共同借款人承诺书》、两被告常住人口登记卡复印件各一份，欲证实两被告因从事建材经营料缺乏流动资金，需要共同借款，以瞿锋杰为代表向原告申请借款5万元；
3、《借款借据》、《借款申请书》各一份，欲证实被告于2011年7月15日给原告出具借据一份，在借据中约定：借款5万元，月利率9.45‰，2012年7月15日到期的事实；
4、贷款管理凭证一份，拟证明两被告利息已偿还至2011年12月22日的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
原告信用联社向本院提交的证据，已与原件核对无异，并在庭审中出示，经本院审查符合证据要素，本院对原告提供的证据1、2、3、4均予以采信。
根据采信的证据和原告信用联社在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年7月8日，被告瞿锋杰、陈灿辉出具共同借款人承诺书，以被告瞿锋杰为代表在原告处办理借款手续。原告与被告瞿锋杰签订了《借款合同》一份，合同约定：原告向被告瞿锋杰发放借款5万元，期限为2011年7月15日至2012年7月15日，借款月利率为9.45‰，按季结息。2011年7月15日，被告瞿锋杰给原告出具借款借据，原告按约给付借款。借款后，两被告未能按合同约定及时偿还借款本息，现借款已逾期，两被告未按合同约定及时偿还借款本息，利息只偿还至2011年12月22日。
本院认为，两被告以被告瞿锋杰为代表共同向原告申请借款5万元，原告信用联社与被告瞿锋杰签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约给被告瞿锋杰、陈灿辉提供了借款5万元，两被告理应按借据和借款合同约定的期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社要求两被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。两被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在借款合同中已约定罚息，故对原告信用联社要求两被告支付逾期加收罚息的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告瞿锋杰、陈灿辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金5万元，从2011年12月23日起至还清贷款之日止按月利率9.45‰的标准计算利息，并在此基础上加收30%的罚息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告瞿锋杰、陈灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 周湘黔
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第313-2号
申请执行人秦海涛，住黑龙江省海林市。
被执行人张志永，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人秦海涛申请执行张志永民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人张志永暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
代理审判员 陈寿涛
代理审判员 张铁成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜天宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00406号
原告某公司。
被告车某。
原告某公司（以下简称佳日工贸公司）与被告车某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告佳日工贸公司委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告车某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原、被告签订了消费信贷购车合同及车辆抵押合同、以及保证合同，被告车某自愿在原告公司购买了一辆“奥迪”牌小轿车，杨课奇为保证人，该车售价410000元，被其中首付款123000元，剩余购车款287000元，采用分期付款按月偿还。但被告购车后，并未按月偿还购车贷款，至今已拖欠70800元未付，该逾期款项全由原告垫付。原告多次向被告催要均未果。故原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其垫付购车款70800元、违约金9164元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、购车合同1份、个人借款／担保合同1份，用以证明原、被告双方签订了购车合同，被告车某在原告公司购买了“奥迪”牌小轿车一辆，该车采用消费贷款分期付款的方式，车某向原告公司缴纳首付款后剩余款项在银行做消费贷款，按月偿还。按照合同约定，被告如不按期支付银行消费贷款，由原告公司垫付后，除应支付垫付的月款外还应支付每日2‰的违约金的事实。
3、打款回单6支，用以证明原告为被告车某垫付银行购车贷款70800元的事实。
被告车某既未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审中原告举证的证据作如下认证：原告提交证据1、2，应为客观真实，能够证明原、被告双方于2011年10月25日签订了汽车消费信贷分期付款购车合同，被告车某向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告车某向银行贷款担保人等基本情况，原告代替被告车某向中国工商银行榆林分行肤施路支行垫付70800元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年10月25日，被告车某（乙方、买方）与原告佳日工贸公司（甲方、出卖方）签订了汽车消费信贷分期付款购车合同，合同约定：乙方购买“奥迪”牌小轿车（发动机号为FV7201TFCVTG273369、车架号为：LFV3A24F7B3071999）一辆，总车价为410000元，其中首付123000元，下欠287000元向中国工商银行榆林分行肤施路支行（以下简称工行肤施路支行）申请贷款，还款期限为36个月。在乙方未还清贷款合同的贷款本息，未缴清乙方所购机动车使用中的法定税费，以及与甲方合同约定应交付甲方的费用之前，甲方保留对乙方所购机动车辆的所有权，乙方只享有使用权，乙方缴清上述款项，方可取得所购机动车辆所有权。甲方为乙方在银行分期贷款购车的担保人。乙方必须按期偿还消费贷款，若出现逾期还款的，乙方自愿承担每日千分之二的违约金。合同还对其他内容进行约定。后被告车某与工行肤施路支行（贷款人）、原告佳日工贸公司（抵押人）签订了个人借款／担保合同，约定由车某向工行肤施路支行借款287000元，原告佳日工贸公司为抵押人。合同签订后，被告车某交清了首付款123000元，原告也向该被告交付了“奥迪”牌小轿车一辆。后被告车某未能按时向工行肤施路支行支付购车贷款，原告于2013年10月17日、2013年11月18日、2013年12月28日、2014年2月25日、2014年2月28日、2014年3月23日分六次共代被告垫付银行贷款70800元。为此原告多次向被告催要均未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告佳日工贸公司与被告车某签订的汽车消费信贷分期付款购车合同，原告佳日工贸公司与被告车某及工行肤施路支行签订的个人借款／担保合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告佳日工贸公司履行了交付“奥迪”牌小轿车的义务，同时原告佳日工贸公司作为保证人向工行肤施路支行偿还了购车贷款70800元，而被告车某对原告佳日工贸公司垫付的剩余购车贷款70800至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告佳日工贸作为被告车某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张由被告车某偿还其垫付款70800元的诉讼请求应予支持；原告主张被告偿付违约金9164元的诉讼请求，经审查，原告行使的是追偿权，现原告依据双方签订的汽车消费信贷分期付款购车合同主张违约金不符合法律规定，故对原告该项诉请，依法不予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告车某偿还原告某公司垫付款人民币70800元及利息（从2014年3月24日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回某公司的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告某公司负担100元，由被告车某负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年三月十六日
书记员 经雄雄
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第111号
原告常胜楠，女，1984年1月15日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告常胜楠诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告常胜楠之委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第02号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，常胜楠已于2009年7月19日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人常胜楠提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告常胜楠诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第02号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
原告常胜楠向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第02号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告常胜楠提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告常胜楠居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年7月19日，原告常胜楠作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，原告常胜楠向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第02号《不予受理通知书》，对原告常胜楠提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告常胜楠不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告常胜楠在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告常胜楠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常胜楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00083号
原告王庆华，男，1956年5月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区辛冲镇辛冲村竹林湾**号。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告刘咏旺，男，1968年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人林荣松，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司职员。
本院于2014年5月19日立案受理了原告王庆华与被告刘咏旺，被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王庆华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆华的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王庆华撤回起诉。
诉讼费744元，减半收取，为372元，由原告王庆华负担。
审判员 陶雄斌
二〇一四年六月四日
书记员 杨凤华
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峄行他字第28号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人孙涛，男，1985年2月14日出生，汉族。
申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2015年1月9日以被申请人未经依法批准，擅自于2013年11月占用峄城区榴园镇后光庄村集体土地1782平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）0405005号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令15日内退还非法占用的土地1782平方米；2限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计53460元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）0405005号行政处罚决定书，于2015年1月9日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）0405005号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款53460元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人孙涛非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币53460元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 靖守军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00157号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告张鑫。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴新苗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初12268号
申请人:达伦多（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津市武清开发区翠通路东侧意瑞广场3号楼101室。
法定代表人：任刚，经理。
被申请人：天津薇拉维卡进出口贸易有限公司，住所地：天津市武清开发区翠通路东侧意瑞广场3号楼一层。
法定代表人：郑薇，经理。
申请人达伦多（天津）国际贸易有限公司与被申请人天津薇拉维卡进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求法院依法查封冻结被申请人银行存款55万元或查封其等值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款55万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永起
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初12268号申请人:达伦多（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津市武清开发区翠通路东侧意瑞广场3号楼101室。法定代表人：任刚，经理。被申请人：天津薇拉维卡进出口贸易有限公司，住所地：天津市武清开发区翠通路东侧意瑞广场3号楼一层。法定代表人：郑薇，经理。申请人达伦多（天津）国际贸易有限公司与被申请人天津薇拉维卡进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求法院依法查封冻结被申请人银行存款55万元或查封其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款55万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永起二〇一七年五月十五日书记员  孙 丹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1562号
原告肖某，务农。
被告周某甲，务农。
原告肖某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员龚秀娟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2000年原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因性格不和，常为琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系不和。由于被告周某甲长期赌博不顾家，原告多次劝说，被告不听，双方为此经常吵闹打架。2012年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后，原、被告的夫妻关系仍没有改善。至今原、被告已分居长达3年之久，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养，原告给付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2000年腊月经人介绍相识后恋爱，随后一起外务工并同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻因家庭琐事时有矛盾发生。原告于2012年7月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，独自外出与被告分居至今。2016年4月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚，小孩周某乙由被告抚养，原告每月支付200元抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据及原告当庭陈述予以证实。原告提交的张晓林、姚友龙的证明，因证人未到庭，无法核查证明内容的真实性，本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界线。本案中，原、被告虽经人介绍相识，但双方恋爱结婚多年且共同生育有子女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂。如若双方能够互相关心，互相尊重，互相宽容，加强沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。原告以原、被告分居3年之久，夫妻感情彻底破裂，提出离婚，但原告并未提供有效证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘德成
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01692号
原告何安平，男，1956年2月12日出生，住重庆市綦江区。
被告代兵，男，1969年3月3日出生，住重庆市綦江区。
原告何安平诉被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙雪娇独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告何安平到庭参加诉讼。被告代兵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何安平诉称，2011年3月，被告在原告处借现金105000元，双方协商好按月息3分支付给原告。被告拿到借款后，只支付了一个月利息，原告多次找被告协商，被告同意把工资卡交给原告支取作为利息。原告在银行支取利息时，被告账户已被法院冻结，原因是被告也被信用社起诉，扣还被告在信用社的贷款，依据相关法律的规定，故诉至法院要求判决被告归还借款105000元、利息22050元。
被告代兵未作答辩。
经审理查明，2011年3月，被告代兵向原告何安平借款105000元，后归还了部分利息。2013年12月5日被告代兵向原告何安平出具借条一张，借条载明：“今借到何安平现金壹拾万伍仟元正人民币（105000.00元），该借款在一年内归还，每月支付一定的利息，借款人：代兵，2013年12月5日”。被告代兵出具借条后，截止2014年5月31日共支付原告何安平借款期间的利息3000元。被告代兵于2014年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日分别向原告何安平出具欠条7张，7张欠条均载明：“今欠何安平现金叁仟壹佰伍拾元正人民币（3150.00元），欠款人：代兵”。借款到期后，经原告何安平催收未果，乃诉至法院要求解决。
审理中，原告何安平陈述诉讼请求中的利息22050元是从2014年6月1日至2014年12月31日以借款105000元按月息3分计算而来，即被告代兵出具的前述7张欠条金额之和。原告何安平在本院指定的举证期限届满后，向本院提出变更诉讼请求，即要求被告代兵从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至借款还清时止。
以上事实，有借条1张、欠条7张及原告何安平的陈述等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告代兵向原告何安平借款，并向原告何安平出具借条，被告代兵应当按照约定的时间归还借款。由于被告代兵逾期仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告何安平要求被告代兵偿还借款105000元之请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借条中约定每月支付一定利息，但未明确利率，原告何安平陈述的双方口头约定利息为月利率3分与其举示的被告代兵分别于2014年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日出具的欠条7张相互印证，足以证实，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中原告何安平与被告代兵约定的月利率3分明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，审理中原告何安平同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，故对超出部分的利息本院不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告何安平要求被告代兵从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至借款还清时止，但原告何安平未在举证期限届满前向本院提出变更诉讼请求的申请，故对原告何安平主张的利息超出诉讼请求期间的部分不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月1日起计算至2014年12月31日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告代兵在本判决生效后十日内偿还原告何安平借款105000元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年12月31日止）；
驳回原告何安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由被告代兵负担1340元，其余费用由原告何安平自负（此款原告何安平已向本院交纳，被告代兵负担的部分在履行前述义务时一并支付原告何安平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙雪娇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡 彬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第432号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人王斌，理事长。
委托代理人张治，男，该公司职员。
被告魏贵民，男，1956年7月22日出生，住址黑龙江省依安县。
被告辛淑荣，女，1960年2月15日出生，住址黑龙江省依安县。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告魏贵民、辛淑荣金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确联系地址及身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6，077.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 张 澍
审判员 田冬梅
二〇一五年十一月九日
书记员 刘家辰
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝天刑初字第62号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人李某某，男，四川省广元市利州区人。2015年6月16日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年6月23日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某某涉嫌盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员赵柯仁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日晚，相某某（另案处理）、被告人李某某在广元市朝天区朝天镇五丁街“枫叶网吧”上网。5月30日凌晨2时许，二人从网吧出来看见楼下停放一辆白色踏板摩托车，车钥匙扔插在锁孔内，被告人李某某提议将该车盗走，相某某表示自己不参与，并告知被告人李某某不要偷。随后，在相某某骑自己的摩托车搭乘被告人李某某离开枫叶网吧过程中，被告人李某某再次提出要盗走该车停放在他处，由相某某保管车钥匙，负责盯看摩托车，若失主找寻就由相某某退回。相某某表示同意，但自己不亲自去现场盗车。随即，相某某骑车返回，将被告人李某某送至枫叶网吧楼下，被告人李某某将该摩托车骑走，藏匿于广元市朝天区朝天镇中山街金牛府邸小区内，后将该摩托车钥匙交给相某某。盗走摩托车后，相某某多次到金牛府邸小区查看。2015年6月6日晚，相某某等同学和被告人李某某在广元聚会完后，被告人李某某向相某某要到朝天区朝天镇转盘路交通岗亭的钥匙赶到朝天，从交通岗亭取出相某某放置的所盗摩托车钥匙进入金牛府邸小区，将所盗摩托车骑回广元市区供自己使用，并找摩托车修理工何某某将摩托车发动机号打磨掉；经鉴定，该摩托车价值2656.8元。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者措多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某在一审判决前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月29日晚，相某某（另案处理）、被告人李某某在广元市朝天区朝天镇五丁街“枫叶网吧”上网。5月30日凌晨2时许，二人从网吧出来看见楼下停放一辆白色踏板摩托车，车钥匙扔插在锁孔内，被告人李某某提议将该车盗走，相某某表示自己不参与，并告知被告人李某某不要偷。随后，在相某某骑自己的摩托车搭乘被告人李某某离开枫叶网吧过程中，被告人李某某再次提出要盗走该车停放在他处，由相某某保管车钥匙，负责盯看摩托车，若失主找寻就由相某某退回。相某某表示同意，但自己不亲自去现场盗车。随即，相某某骑车返回，将被告人李某某送至枫叶网吧楼下，被告人李某某将该摩托车骑走，藏匿于广元市朝天区朝天镇中山街金牛府邸小区内，后将该摩托车钥匙交给相某某。盗走摩托车后，相某某多次到金牛府邸小区查看。2015年6月6日晚，相某某等同学和被告人李某某在广元聚会完后，被告人李某某向相某某要到朝天区朝天镇转盘路交通岗亭的钥匙赶到朝天，从交通岗亭取出相某某放置的所盗摩托车钥匙进入金牛府邸小区，将所盗摩托车骑回广元市区供自己使用，并找摩托车修理工何某某将摩托车发动机号打磨掉；经鉴定，该摩托车价值2656.8元。2015年6月25日，广元市公安局朝天区分局将被告人李某某盗窃的摩托车发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、取保候审保证书、扣押决定书、扣押物品清单及照件、发还清单、购车发票、案件来源、抓获经过、前科证明、户籍信息、行政处罚决定书、价格鉴定委托书、价格鉴证机构资质证、价格鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人基本情况；证人相某某、何某某的证人证言；被害人范某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；摩托车的价格鉴定意见；现场勘验笔录、绘图、照件，辨认笔录及照件；视听资料等证据足以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，并在一审宣判前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭 帅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张祯伊（代）
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第91号
申请执行人王忠彪，男，1964年4月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人董继海，男，1970年10月28日出生，汉族，住济南高新区贤文庄***号。
济南高新技术产业开发区人民法院依据该院（2009）高民初字第324号民事调解书立案执行的王忠彪与董继海民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2009）高民初字第324号民事调解书指定由山东省济阳县人民法院执行。
济南高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送山东省济阳县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔 盼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4367号
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
法定代表人冯杰，系该行行长。
被告吴万平。
被告吴万江。
被告吴万齐。
委托代理人。
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被告吴万平、吴万江、吴万齐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行法定代表人冯杰与被告吴万平、吴万江、吴万齐的委托代理人范秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年3月2日被告吴万平因发展养殖资金紧张向原告借款7万元，双方签订了《个人借款、保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率为年息8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告吴万江、吴万齐对上述借款提供担保，并签订了担保合同。合同签订后，原告依照合同约定向吴万平支付了借款7万元，借款到期后被告未偿还借款，故起诉至法院：1.要求被告吴万平偿还借款7万元及利息；2.要求被告吴万江、吴万齐承担连带偿还责任。
被告吴万平辩称，原告陈述其向原告借款的情况属实，因其资金紧张，故未偿还借款。现有银行存款5万元偿还，剩余部分由其借款时所抵押财产抵偿。
被告吴万江、吴万齐代理人辩称，原告陈述被告吴万平向原告借款7万元及二被告提供保证担保的情况属实。被告认为该笔借款应由被告吴万平偿还，待借款人无财产偿还时由担保人承担担保责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款申请书、借据、个人借款／保证担保合同各一份，担保书五份，证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实。
被告均未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
对原告提交的借款申请书、借据、个人借款／保证担保合同各一份，担保书五份，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2013年3月2日被告吴万平因发展养殖资金紧张向原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款7万元，双方签订了《个人借款、保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率为年息8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告吴万江、吴万齐对上述借款提供保证担保，并签订了担保书。合同签订后，原告依照合同约定向吴万平支付了借款7万元，借款到期后被告未偿还借款，原告故起诉至法院要求处理。
本院认为，原告与被告签订的借款／担保合同系双方自愿，合同内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告按约向被告吴万平支付借款，借款到期后被告吴万平理应偿还。被告吴万江、吴万齐为上述借款提供保证担保，理应按约承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴万平偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款7万元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2013年3月2日起付至借款还清之日。限判决生效后十日内付清。
二、被告吴万江、吴万齐承担连带偿还责任。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告吴万平、吴万江、吴万齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年十月二十六日
书记员 王津皓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2586号
罪犯梁相模，男，1974年8月12日出生，朝鲜族，吉林省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）二中刑初字第169号刑事判决，以被告人梁相模犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年6月14日起至2022年6月13日止。被告人梁相模提出上诉，天津市高级人民法院于2008年4月30日作出（2008）津高刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第2193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第4950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年6月14日起至2020年1月13日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁相模在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁相模在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯梁相模在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁相模减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月14日起至2019年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月××日
书 记 员 史军锋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特67号
申请人：贺香香，女，1966年9月26日出生，住郎溪县。
申请人：何伟志，男，1980年12月13日出生，住郎溪县。
申请人：林小龙，男，1976年4月6日出生，住郎溪县。
本院于2016年9月29日立案受理申请人贺香香、申请人何伟志和申请人林小龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人何伟志欠申请人贺香香本金41000元，从2016年10月开始，每月5日前归还3000元，利息按月息2分计算，从2016年2月15日算起，利随本清。
二、若申请人何伟志未按协议履行还款义务，申请人贺香香就尚未履行的款项向人民法院申请一并执行。
三、申请人林小龙对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺香香、申请人何伟志和申请人林小龙于2016年9月28日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 军
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初802号
原告：刘金根，男。
被告：杨吉庆，男。
被告：余芳，女。
原告刘金根诉被告杨吉庆、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘金根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓缴、减缴或免缴的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘金根撤回起诉处理。
审判员 刘建平
二〇一七年十二月一日
书记员 何 莎
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第558号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告蔡志刚，男，1972年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告蔡志刚物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第843号
原告郑洪彩，居民。
委托代理人周玉祥，男，1959年9月14日出生，汉族，居民。
被告倪东，农民。
被告徐峰，农民。
被告倪维山，农民。
原告郑洪彩诉被告倪东、徐峰、倪维山民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑洪彩委托代理人周玉祥到庭参加诉讼，被告倪东、徐峰、倪维山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪彩诉称，2011年10月21日，被告倪东由被告徐峰、倪维山担保借原告郑洪彩现金50000元，约定还款日期2012年1月20日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息15600元（利息算至2013年10月28日）。
被告倪东、徐峰、倪维山未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告倪东由被告徐峰、倪维山担保借原告郑洪彩现金50000元，约定还款日期2012年1月20日。并出具借条一份，借条载明：今借郑洪彩现金50000元，大写伍万元，期限3个月，自2011年10月21日至2012年1月20日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告倪东由被告徐峰、倪维山担保借原告郑洪彩现金50000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告逾期未还，应按银行同期贷款利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪东偿还原告郑洪彩借款50000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自逾期之日计算至本判决生效之日），于判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐峰、倪维山对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2160元（案件受理费1440元，诉讼保全费720元），由被告倪东、徐峰、倪维山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谭 斐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终73号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝艳青，住河北省张家口市张北县。2007年7月4日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2015年10月28日因犯盗窃罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2016年6月27日刑满释放。2016年8月21日被行政拘留14日，2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人郝艳清犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）冀0802刑初372号刑事判决，原审被告人郝艳清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原审查明，2016年7月27日凌晨4时许，被告人郝艳青在承德市双桥区翠桥精英网吧二楼B区，趁两名被害人睡着之际，盗窃靳某某放在桌上充电的华为P9手机一部，盗窃闫某某放在桌上充电的OPPOR8107手机一部，经鉴定，被盗的两部手机共计价值人民币4022元。
上述事实有被告人郝艳青供述，被害人靳某某、闫某某的陈述，视频资料，手机销售发票，鉴定意见，人员基本信息，户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书等证据证实。
原判认为，被告人郝艳青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4022元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝艳青系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郝艳青如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。据此判决：被告人郝艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
郝艳清上诉主要提出，其盗窃的手机作价过高，原判量刑过重。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人郝艳青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4022元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郝艳清关于其盗窃的手机作价过高，原判量刑过重的上诉意见，经查，承德市双桥区物价局价格认证中心对两部被盗手机的鉴定程序合法，鉴定依据为两部手机的购买发票和手机使用现状，鉴定过程和方法科学，鉴定意见具有客观性、真实性，原审判决予以采纳，并无不当；同时原审判决对郝艳清系累犯以及认罪态度好等法定从重、从轻处罚情节已予充分考量，量刑适当，故上诉人上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定罪名准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛云峰
代理审判员 孟昭鹏
代理审判员 李维红
二０一七年三月八日
书 记 员 徐冉冉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1850号
罪犯李朋生，男，1986年5月5日出生，汉族，大专文化，公司职员。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年2月20日作出（2012）龙新刑初字第2号刑事判决，以被告人李朋生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月31日起至2019年5月30日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年3月28日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第828号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2018年9月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年2月至2015年4月考核达标分累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朋生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朋生减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第49号
原告：顾旭东。
被告：郭绍毅。
原告顾旭东为与被告郭绍毅民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告郭绍毅下落不明，本案依法转为普通程序并由代理审判员李荣震担任审判长，与人民陪审员王水芳、赵丁浩组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告顾旭东到庭参加诉讼，被告郭绍毅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾旭东起诉称：被告郭绍毅于2012年9月9日因需向原告借款人民币50000元，并出具借条，口头约定一周还款。此后，经原告多次催讨，被告认欠不还。故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款本金50000元及相应利息。
被告郭绍毅未作答辩。
经审理，本院查明：2012年9月9日，被告郭绍毅因需向原告顾旭东借款50000元，未约定还款期限及利息。现被告郭绍毅未还款，故原告起诉至本院。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告签名捺印的借条予以证实。被告郭绍毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告郭绍毅向原告顾旭东借款人民币50000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。因双方并无约定支付利息，依据法律规定，被告应支付原告自起诉之日（2015年1月14日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告郭绍毅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭绍毅归还原告顾旭东借款人民币50000元，并支付该款自2015年1月14日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭绍毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 骆未腾
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1170号
原告：王芙蓉。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告王芙蓉诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年3月24日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园，总价为1175648元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日�照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款1175648元每日0.05%的标准计算，原告明确要求计至2014年9月9日止）；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年3月24日，原告王芙蓉（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园（建筑面积129.32平方米），总金额为1175648元。乙方须在2013年3月24�前支付全部房价款1175648元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实�将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年4月2日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼�取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月6日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月10日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月10日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月10日止。原告要求延迟交楼违�金计至2014年9月9日止，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王芙蓉支付从2014年1月1日起至2014年8月10日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1175648元的每日0.05%的标准计算。
二、驳回原告王芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，由被告广州市合富投资有限公司负担1449元�原告王芙蓉负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁凤茵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01620号
原告王永平，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告况中明，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告王永平与被告况中明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了缺席审理。原告王永平的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告况中明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，2012年11月19日，被告况中明因做生意差周转资金，向我借款20万元，并给我出具借条一张，约定于2012年12月19日还清。借款到期后，经我多次催收，被告拒绝归还。请求法院判令被告归还我借款20万元。
被告况中明未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告况中明因做生意差周转资金，向原告王永平借款20万元，并给原告王永平出具借条一张，约定于2012年12月19日还清，未约定资金利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还。原告遂于2015年3月12日诉至本院，请求判令被告归还其借款20万元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告王永平与被告况中明之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况中明在本判决生效后三十日内归还原告王永平借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告况中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 翼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1657号
申请执行人：宁波文康包装制品有限公司。
法定代表人：苗文康。
委托代理人：周超。
被执行人：方旭峰。
本院在执行申请执行人宁波文康包装制品有限公司与被执行人方旭峰买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。现被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1657号案件本次执行程
序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2963号
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人杨龙。
委托代理人王太山，系该行校尉分理处负责人。
被告赵小平。
被告叶光。
被告丁国栋。
被告严迎春。
被告陈泽。
被告史菊花。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城农商行）诉被告赵小平、叶光、丁国栋、严迎春、陈泽、史菊花、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理，原告古城农商行委托代理人王太山、被告史菊花到庭参加诉讼、被告赵小平、叶光、丁国栋、严迎春、陈泽、担保中心经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，被告赵小平向原告申请妇女创业借款5万元，约定借款期限2年，利率（年息）9.15%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清。该借款由其他被告提供连带责任保证。贷款到期后，被告以种种理由拒不偿还，现请求被告赵小平、叶光偿还借款本金5万元及利息。其他被告对上述借款本息偿还承担连带责任。
被告赵小平缺席，但在询问时辩称：贷款属实争取偿还。
被告史菊花辩称：我为被告赵小平在古城信用社贷款5万元提供了担保属实，现在应当由赵小平、叶光他们还钱，我不还钱。
被告叶光、丁国栋、严迎春、陈泽、担保中心缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告兴农担保中心向原告古城农商行校尉信用社出具担保书，表示同意为被告赵小平5万元贷款提供担保。同月23日，被告赵小平、叶光因养殖向原告申请妇女创业借款8万元被批准。2012年10月28日，被告赵小平书面向原告申请妇女创业贷款。同时，被告叶光、丁国栋、严迎春、陈泽、史菊花分别致函校尉信用社，表示愿意提供担保。2012年10月28日，原告与被告赵小平双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同），合同约定借款金额5万元，借款期限2年，自2012年10月28日至2014年10月27日，利率（年息）9.15%，按季结息，逾期加收50%的利息。该借款由被告丁国栋、陈泽、担保中心提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订后，原告按约定向被告赵小平支付借款5万元，但借款到期后，被告未按合同约定归还贷款，原告向各被告追索无果，形成诉讼。审理中，由于被告丁国栋、严迎春夫妻外出务工，现居所不明，本院以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文件。
另查明，原、被告间借款性质属于妇女创业贷款，按照政策规定，贷款期内的利息由政府补贴。
上述事实由当事人的陈述、借款借据、夫妻双方贷款申请书、贷款审批表等、借款担保书、个人借款合同／保证担保合同、等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告赵小平、丁国栋、陈泽、担保中心之间借款保证合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对原、被告均有约束力，被告逾期不偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告叶光作为被告赵小平的丈夫，共同向原告申请贷款，并承诺共同偿还借款，赵小平的债务属于其和丈夫叶光的共同债务，叶光应当与其妻一道承担还款责任。被告丁国栋、严迎春夫妻，陈泽、史菊花夫妻，担保中心自愿为被告赵小平借款提供保证担保，故应当作为保证人承担连带偿还借款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小平、叶光偿还原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款5万元及利息。利息自2014年10月29日起按年利率13.52%计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告丁国栋、严迎春、陈泽、史菊花、凉州区兴农担保中心对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1214元，由被告赵小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵海兰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00777号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年4月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月24日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第646号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2014年11月10日14时许，在本市渝中区临江门都市丽景小区xx-
x其宿舍内，趁房内无人之机，盗走同宿舍被害人向某某价值2725元的华硕牌Y581CC1007-554BSFD2X10型笔记本电脑1台和被害人杨某某宏碁牌笔记本电脑1台，销赃后获利1400元。
民警根据所掌握的证据线索于2015年1月24日，在本市合川区胜士网吧将被告人刘某某捉获，其归案后如实供述所犯罪行。民警追回赃物华硕牌笔记本电脑并发还被害人向某某。被告人刘某某已赔偿两名被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证部分赃物照片，书证到案经过材料、情况说明、扣押物品清单、收条、领条、赔偿协议、谅解书、交易登记表等，证人李某某、秦某某、江某某的证言，被害人向某某、杨某某的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，退赔被害人全部经济损失且取得谅解，酌情可以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨岚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1470号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告郑敏。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币31791.73元（暂计至2013年8月13日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币595元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张颖慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2127号
罪犯王登福，男，1977年1月25日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年10月29日做出（2012）叙永刑初字第202号刑事判决，以被告人王登福犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2012年6月21日止于2016年6月20日，判决生效后交付执行。于2012年12月11日送四川邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王登福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王登福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王登福减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行辖字第51号
原告付兴生诉被告济南市人民政府行政复议一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为便于本案审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交济南市天桥区人民法院审理。
二〇一三年十一月二十八日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00103号
上诉人（原审被告）：杨荣景。
委托代理人：师云恺，内乡县湍东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南阳市昊令暖通设备有限公司。
法定代表人：卢朝锋，任该公司经理。
委托代理人：李云朋，河南汉景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾韶锋（又名贾少锋）。
被上诉人（原审被告）：朱芳卿。
委托代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人杨荣景与被上诉人南阳市昊令暖通设备有限公司、贾韶锋、朱芳卿建设工程施工合同一案，南阳市昊令暖通设备有限公司于2013年1月10日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令杨荣景支付货款、安装款费等共计392643元，并返还扣押的施工工具，贾韶锋、朱芳卿自2012年10月9日按照未支付款项的日千分之一支付南阳市昊令暖通设备有限公司违约金至款付清为止。原审法院于2014年11月11日作出（2013）宛龙民商二初字第28号民事判决。杨荣景不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨荣景及其委托代理人师云恺，被上诉人南阳市昊令暖通设备有限公司法定代理人卢朝锋及委托代理人李云朋，贾韶锋，朱芳卿的委托代理人张露到庭参加诉讼。
本案中，杨荣景二审案件受理费为缓交，本案在审理过程中，经向杨荣景释明，其未在规定的时间内缴纳二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按杨荣景撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨松峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第138号
原告唐朝勇，男。
被告太谷县福星物业管理有限公司。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
原告唐朝勇诉被告太谷县福星物业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐朝勇、被告太谷县福星物业管理有限公司委托代理人李继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系太谷县福星物业管理有限公司诉薛继新、王凤良欠永福小区物业暖气费一案的利害关系人。2014年元月福星物业管理有限公司诉薛继新、王凤良欠永福小区物业暖气费15277.00元，法院送达薛继新、王凤良传票后，王凤良倍感委屈，一怒之下切断了郭美江、郭美海、唐朝勇等15家电源，唐朝勇等深受其害，无奈之下唐朝勇筹款10000元与福星物业公司协商结清了王凤良、薛继新之欠款，后福星物业公司撤诉。唐朝勇将法院撤诉裁定书与结清物业费证明给薛继新送去，薛继新看后非常生气与唐朝勇说，我本不欠福星物业公司暖气款，你凭什么交他钱？后出具未欠福星物业公司欠款证明。原告认为薛继新不认可欠福星物业公司暖气款，福星物业公司也未向唐朝勇提供有效的薛继新、王凤良欠款证明，故福星物业管理有限公司应退还唐朝勇垫付款10000元。
另外由于福星物业诉王凤良、薛继新欠暖气费15277元一案存在过错在前，导致王凤良于2014年元月15日始停了郭美江、郭美海、唐朝勇等4天电源（因三家同用一个变压器），该停电造成了唐朝勇7家商户停产、停业，原告要求被告福星物业公司赔偿因其过错造成停电给原告的经济损失8400元。
被告太谷县福星物业管理有限公司辩称，原告诉状中称薛继新、王凤良未欠答辩人暖气费事实不成立，我公司在诉讼薛继新、王凤良欠款过程中，原告筹款10000元（其中包含郭美海的6000元、孟卯生的2000元、原告的2000元），为了让王凤良供电，替王凤良向我公司缴纳所欠暖气费，是其自愿行为。当时交费时他们三个人说，如果这10000元王凤良给就拿上，如果不给就算了。所以答辩人不存在退还原告款项的问题，请求驳回其诉讼请求。
针对原告要求赔偿其停电损失的诉讼请求答辩如下，停电行为并不是答辩人所作出的，其主张的损失应向切断电源的侵权人主张，答辩人起诉王凤良拖欠15277元并不存在任何错误，物业公司之所以收取了10000元是在很大的让步下作出的。原告在起诉中的事实与增加诉讼请求的事实相互矛盾，增加诉请的理由可以确定其承认王凤良与薛继新曾拖欠暖气费，请求依法驳回其增加的诉讼请求。
经审理查明，2014年元月太谷县福星物业管理有限公司向我院起诉薛继新、王凤良夫妇欠永福小区物业暖气费15277.00元，诉讼期间，唐朝勇、郭美江、郭美海等在108国道附近房屋所使用的太谷玛钢厂的电源被切断，后唐朝勇、郭美海、孟卯生等筹款10000元（其中唐朝勇2000元），由原告唐朝勇与太谷县福星物业管理有限公司协商以10000元结清了福星公司诉王凤良、薛继新之欠款，后太谷县福星物业管理有限公司撤诉。原告唐朝勇持法院撤诉裁定书与结清物业费证明给薛继新，薛继新不认可欠福星物业公司暖气款，后给原告唐朝勇出具未欠福星物业管理有限公司暖气费的证明，原告即诉请被告太谷县福星物业管理有限公司返还垫付款10000元，并要求被告赔偿其因停电四天造成的经济损失8400元。庭审中另两名垫支人孟卯生、郭美海出具证明，其代薛继新、王凤良夫妇缴纳的采暖费，如果薛继新、王凤良愿意支付他们就收下，如不愿意支付就不要了，但要求薛继新、王凤良以后不要因与太谷县福星物业管理有限公司的纠纷再次停电。被告太谷县福星物业管理有限公司则以原告等替薛继新、王凤良缴纳采暖费的行为系自愿，不存在退费的问题，停电系王凤良所为，被告不是侵权人，也不存在赔偿原告经济损失的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
本院所查明的上述事实，有双方当事人陈述，被告出具的收款收据、缴费说明、（2014）太商初字第8号民事裁定书、孟卯生、郭美海的证明等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告唐朝勇等人筹款10000元替薛继新、王凤良向被告缴纳采暖费，是由于被告在与薛继新、王凤良夫妇欠物业暖气费纠纷中，原告等人房屋的电源被切断，在未事先征得薛继新、王凤良同意的情况下，为了恢复供电，避免经济损失的扩大所为。被告太谷县福星物业管理有限公司在此情景下收取原告等人的垫支款，除非证实原告等系完全自愿，或事后得到被垫支人认可才能成立，否则没有事实依据，也显失公平。现另两名垫支人郭美海、孟卯生已出具证明，不管薛继新、王凤良事后认不认可，该垫支款均系自愿缴纳，故该二人的垫支款无需退还，但原告唐朝勇垫支的2000元事后未得到薛继新、王凤良的认可，被告现也未能提供原告系完全自愿的相关证据，故原告垫支的2000元被告应予返还，而后再向实际欠款人追索。至于原告起诉要求被告赔偿其因停电造成的经济损失，系侵权法律关系，与本案返还财产不存在竞合，应另行与侵权人解决。依据《中华人民共和国民法通则》第54条、55条、59、61条，判决如下：
一、被告太谷县福星物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐朝勇垫支款2000元。
二、驳回原告要求被告返还其他垫支款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院.
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁 晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初689号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告单刚，男，1981年11月22日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉单刚供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 增
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵领弟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2217号
申请执行人：李相武，男，汉族，个体户。
被执行人：刘志，男，汉族，农民。
被执行人：胡达古拉，女，蒙古族，农民。
申请执行人李相武与刘志、胡达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）内0421民初714号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后十日内偿还申请人案款13050元，案件受理费63元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院于2016年6月22日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月十日
书记员 崔 丽 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3432号
上诉人（原审被告）龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂。
代表人黄燕芳，厂长。
上诉人（原审被告）精确五金厂有限公司。
法定代表人罗伟民，董事长。
以上两上诉人共同委托代理人杨洪顺，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告黄满凤的法定继承人）叶新佑，系黄满凤之子。
被上诉人（原审原告黄满凤的法定继承人）叶年苟，系黄满凤丈夫。
被上诉人（原审原告黄满凤的法定继承人）叶秀连，系黄满凤之女。
被上诉人叶年苟、叶秀连共同委托代理人叶新佑，系叶年苟之子，叶秀连之兄。
三被上诉人共同委托代理人欧湘富，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
上诉人龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂、精确五金厂有限公司（以下简称精确五金厂、精确五金公司）为与被上诉人黄满凤劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，因被上诉人黄满凤于2013年8月20日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院裁定本案中止诉讼。此后，黄满凤继承人叶新佑、叶年苟、叶秀连均表明参加诉讼，故本院将其列为被上诉人。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。另查明，精确五金厂与黄满凤在劳动合同中约定，双方按规定参加社会保险，缴纳社会保险费；黄满凤患病，精确五金厂应按有关规定给予其医疗期和医疗期待遇；精确五金厂向黄满凤提出解除劳动合同并与其协商一致解除劳动合同的，应当向黄满凤支付经济补偿。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是精确五金厂、精确五金公司应否支付黄满凤相应的待遇。本案中，因黄满凤生于1957年4月，至2007年4月，其已达到法定退休年龄，双方于2010年12月31日签订劳动合同，双方之间不能形成劳动关系。但是，精确五金厂明知黄满凤已达到法定退休年龄，却与其签订劳动合同，并就相关待遇等具体事项进行明确约定，表明精确五金厂同意按照约定让黄满凤享受相关待遇，此种约定并不违反法律规定。故应当按照约定确定双方之间的权利与义务。精确五金厂与黄满凤在劳动合同中约定，双方按规定参加社会保险，缴纳社会保险费；黄满凤患病，精确五金厂应按有关规定给予其医疗期和医疗期待遇；精确五金厂向黄满凤提出解除劳动合同并与其协商一致解除劳动合同的，应当向黄满凤支付经济补偿。本案中，精确五金厂未实际为黄满凤办理社会保险，故应由其承担黄满凤相应的医疗待遇，黄满凤在医疗期间实际支出医疗费79566.11元，扣除通过其他途径享有的待遇后，其本人实际负担42356.6元，按照《深圳市社会医疗保险办法》的相关规定，精确五金应承担70%。故原审法院判决精确五金厂支付医疗费29649.62元符合法律规定，本院予以维持。精确五金厂的该项上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。黄满凤在生病治疗之前，在精确五金厂实际工作12年以上，按照国家有关规定，其可享有12个月的医疗期，自2011年4月至10月，黄满凤处于断续的住院治疗过程中，无法正常上班，精确五金厂应当支付医疗期工资，原审法院判决的具体数额准确，本院予以维持。关于应否支付经济补偿的事项，本院认为，原审法院关于辞职事实的分析和认定符合本案的实际情况，本院予以确认，本案双方当事人均不能提交合法有效的证据证明各自的主张，本案应认定为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，按照双方当事人的约定，应由精确五金厂支付黄满凤经济补偿。原审法院确定的具体数额准确，本院予以维持。对精确五金厂此项上诉请求不予支持。因黄满凤在本案二审审理中死亡，其继承人叶年苟、叶新佑、叶秀连同意参加诉讼，本院已将上述三人列为当事人，故黄满凤的相关待遇可由叶年苟、叶新佑、叶秀连直接承受。本院据此将原审法院判项中权利人黄满凤变更为叶年苟、叶新佑、叶秀连。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民重字第6号民事判决第一项为：上诉人龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂、精确五金厂有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付被上诉人叶年苟、叶新佑、叶秀连病假工资7392元；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民重字第6号民事判决第二项为：上诉人龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂、精确五金厂有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付被上诉人叶年苟、叶新佑、叶秀连医疗费29649.62元；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民重字第6号民事判决第三项为：上诉人龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂、精确五金厂有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付被上诉人叶年苟、叶新佑、叶秀连解除劳动关系的经济补偿金17735.28元；
四、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民重字第6号民事判决第四项为：驳回被上诉人叶年苟、叶新佑、叶秀连的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂、精确五金厂有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人龙岗区布吉岗头精确电子五金塑胶厂、精确五金厂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1474号
原告王某甲。
法定代理人王伟峰。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告杨小伟，男，汉族，1982年1月21日生。
委托代理人李峰，河南恪信律师事务所律师。
被告付钰，男，1977年9月生。
被告太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人李华鹏，该公司副总经理。
委托代理人刘磊，该公司员工。
原告王某甲诉被告杨小伟、被告付钰、被告太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人梁晓雯，被告杨小伟及委托代理人李峰，被告太平财产保险有限公司周口分公司委托代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2015年4月24日17时22分，原告之父王某乙骑着两轮电动车载着原告在项城市莲花大道莲花宾馆对面的非机动车道由西往东正常行驶时，被被告杨小伟驾驶的豫P×××××号五菱牌货车撞伤。事故发生后，杨小伟将原告送往项城市人民医院治疗，在支付部分医疗费后，拒绝支付余款，后原告之父报警。由于被告擅自移动事故现场，交警部门无法进行事故责任划分，仅出具道路交通事故责任证明。原告先后在项城市人民医院和河南洛阳正骨医院住院治疗，除被告支付部分医疗费之外，原告又花去约25000元医疗费。原告的伤情经鉴定，构成道路交通事故十级伤残。
另外，该车的登记所有人为被告付钰，且该车辆在太平财产保险有限公司周口分公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，被告杨小伟驾车将原告撞伤，已构成侵权，理应承担赔偿责任；被告付钰作为车主，应该承担连带赔偿责任；被告太平财产保险有限公司周口分公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担赔付责任。故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项损失107000元。
被告杨小伟辩称，豫P×××××号五菱牌货车在被告太平财产保险有限公司周口分公司处投保有交强险，其应该在保险限额内承担保险责任。其次，原告应承担事故的主要责任，以60%为宜，杨小伟已经垫付的15000元，原告应予退还。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，被告杨小伟在我公司投保的是交强险，原告只提交一个事故证明，并没有责任划分，我公司只能在无责范围内承担责任。
经审理查明：2015年4月24日16时30分，原告之父王某乙骑着两轮电动车载着原告在项城市莲花大道莲花宾馆对面路南的人行道由东往西行驶，被告杨小伟驾驶豫P×××××号五菱牌货车由西往东行驶准备进入一个小区时，正赶上原告王某甲从车上下来小便，双方避让不及发生交通事故。杨小伟立即将原告送往项城市人民医院治疗，次日转入河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，于2015年5月5日出院，住院9天，花费医疗费17422.74元；第二次住院时间是2015年12月6日至12日，住院6天，主要行内固定取出术，花去医疗费4491.06元；2015年5月6日、24日在项城市第一人民院门诊花费诊查费、治疗费73.3元；2015年6月3日、7月8日在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院门诊花费诊查费328.8元；原告王某甲共计花费医疗费22316元。被告杨小伟给付原告医疗费13000元，另花费转院车费和其他医疗费用2000元。2015年05月07日，项城市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，该证明称：该事故属双方当事人离开事故现场后报案，因现场变动，证据灭世，未能查证全部交通事故事实，结论：此事故无法查证交通事故事实。2016年1月份，项城市公安交通警察大队委托周口杏林法医临床司法鉴定所对原告王某甲的伤情进行鉴定，结论是：构成道路交通事故十级伤残。豫P×××××号五菱牌货车的登记车主是被告付钰，该车辆于2013年10月2日卖给了被告杨小伟，但没有办理车辆过户手续。该车辆在被告太平财产保险有限公司周口分公司处投保了交通事故强制保险。后因赔偿问题发生矛盾，原告提起诉讼。请求判令被告支付医疗费22316元、残疾赔偿金51152元、护理费28472元÷365天×90天＝7020.49元、误工费25576元÷365天×150天＝10510.68元、营养费30元×90天＝2700元、伙食补助费30元×16天＝450元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1300元，合计107448元。
该案在庭审前，原告王某甲撤回对被告付钰的起诉。
本院认为，被告杨小伟在驾驶机动车往人行道上拐弯时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行道应当停车避让。但其没有充分做到这些安全行车规定，和在项城市莲花大道莲花宾馆对面路南的人行道因故下车的原告王某甲发生碰撞，致使王某甲受伤，并且没有及时报警作出事故责任认定，对此纠纷很明显应承担主要责任。发生交通事故并非原告故意碰撞机动车造成的，故被告太平财产保险有限公司周口分公司称只能在无责范围内承担赔偿责任的理由不能成立。原告在庭审中认可承担次要责任，本院应予支持。被告杨小伟在被告太平财产保险有限公司周口分公司处投保有交强险，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告王某甲属于未成年人，周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定其误工日期为150天明显不妥；根据原告王某甲的住院天数、医院和住所地的距离、以及被告杨小伟支付第一次转院费的事实，交通费应酌情为1000元，其请求2000元交通费过高，不予支持；根据原告王某甲的伤残程度和当地的生活水平，要求精神抚慰金10000元过高，酌情支持5000元。因此，被告太平财产保险有限公司周口分公司应承担的赔偿数额为：医疗费10000元、残疾赔偿金51152元、护理费7020.49元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计77322元。杨小伟支付给原告医疗费13000元，原告实际花费医疗费22316元，除去保险公司应该赔偿的10000元，余款15466元（加上杨小伟应该承担的营养费2700元、伙食补助费450元），应该按交通事故责任分摊。被告杨小伟承担70%的主要责任，应承担10826.2元，余款2173.8元，本着减少当事人诉累和、诚实信用、公平合理的原则，原告应在保险公司赔付后应退还给杨小伟。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、六十一条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿原告王某甲医疗费10000元、残疾赔偿金51152元、护理费7020.49元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计74172元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告王某甲返还被告杨小伟2173.8元。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由被告杨小伟负担；鉴定费1300元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一六年五月十六日
代书记员 朱应芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7987号
原告：陈风琴，女，1967年3月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：启东文峰大世界有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路650号。
法定代表人：顾建华。
委托诉讼代理人：李小建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
本院审理原告陈风琴与被告启东文峰大世界有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈风琴于2017年12月26日向本院提出撤回对被告启东文峰大世界有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈风琴撤回对被告启东文峰大世界有限公司的起诉。
案件受理费3994元，依法减半收取计1997元（原告已预交），由原告陈风琴负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施嘉伦
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初317号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人黄某，男。2015年10月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年11月1日本院重新办理取保候审。
辩护人巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人巩小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年10月8日18时许，家住天水市麦积区寨子村三组的陈某1酒后出门去买菜和面，途经天水市麦积区道北卫生院对面的被告人黄某经营的烧烤店时看见亲戚蔡某和黄某在烧烤店里坐着，陈某1就进烧烤店和蔡某、黄某一起喝酒，在喝酒的过程中，陈某1和蔡某发生矛盾，蔡某朝陈某1眼部打了一拳，之后黄某拿起店内的一个凳子在陈某1身上打，并在陈某1身上踢了几脚，致陈某1受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；陈某1颅底骨折并脑脊液耳漏属轻伤一级；陈某1左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折属轻伤一级；陈某1右侧额颞顶及左侧颞顶脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左额顶硬膜下血肿、右额叶脑内血肿、双颞叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血并伴神经系统症状和体征属重伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人表示认罪、悔罪。辩护人提出本案事实不清、证据不足，应宣告被告人无罪，理由为：1.被害人的伤系后仰倒地造成，不是被告人黄某所致；2.公诉机关指控的作案工具圆形凳子无法造成被害人头部三角形伤口；3.证人陈某2、李某之间的证言相互矛盾，不能作为定案证据。综上，应宣告被告人无罪。
经审理查明，案发前，被告人黄某与其妻在天水市麦积区道北卫生院对面经营一烧烤店。2015年10月8日下午，蔡某前往烧烤店劝解被告人黄某与其妻之间的矛盾，二人在店内饮酒。约18时许，被害人陈某1酒后途经烧烤店时看见亲戚蔡某和黄某在烧烤店里坐着，遂进入烧烤店欲与蔡某、黄某一起喝酒，被二人拒绝后，自己离开烧烤店又买了一瓶白酒返回烧烤店，借酒劲仍纠缠二人欲一起饮酒，期间，被害人陈某1和蔡某因言语不和相互争吵，蔡某遂朝被害人陈某1面部一拳，被害人陈某1仍不愿离开，缠住被告人黄某和蔡某与其饮酒。后被告人黄某与被害人陈某1发生争执，将其推到在地，并拿起店内的一个凳子从被害人陈某1身上殴打，并在陈某1身上踢了几脚，致陈某1受伤。2016年1月20日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；颅底骨折并脑脊液耳漏属轻伤一级；左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折属轻伤一级；右侧额颞顶及左侧颞顶脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左额顶硬膜下血肿、右额叶脑内血肿、双颞叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血并伴神经系统症状和体征属重伤二级。
另查明，2016年12月22日，在本院主持调解下，被告人黄某、证人蔡某与被害人陈某1达成调解协议，被告人黄某一次性赔偿了被害人陈某1医药费等各项经济损失共计100000元，证人蔡某一次性赔偿了被害人陈某1医药费等各项经济损失共计50000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并建议法院在量刑时对被告人判处缓刑。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书，刘秀霞的报案材料。证明本案的来源。
2.被害人陈某1的陈述，证人蔡某、陈某2、王某1的证言。证明2015年10月8日晚，被告人黄某将被害人陈某1殴打致伤的事实。
3.证人李某、唐某、陈某、单某的证言，证明被告人黄某经营的烧烤店内发生打架，被害人陈某1受伤的事实。
4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]474号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片。证实2016年1月20日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；颅底骨折并脑脊液耳漏属轻伤一级；左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折属轻伤一级；右侧额颞顶及左侧颞顶脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左额顶硬膜下血肿、右额叶脑内血肿、双颞叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血并伴神经系统症状和体征属重伤二级的事实。
5.证人王某2的证言及指认笔录，证明本案案发现场位于天水市麦积区道北卫生院对面被告人黄某与其妻经营的烧烤店内的事实。
6.调解笔录、本院（2016）甘0503刑初317-1号刑事附带民事调解书及谅解书。证明2016年12月30日，在本院主持调解下，被告人黄某、证人蔡某与被害人陈某1达成调解协议，被告人黄某一次性赔偿被害人陈某1医药费等各项经济损失共计10万元，证人蔡某一次性赔偿被害人陈某1医药费等各项经济损失共计5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，并建议法院在量刑时对被告人判处缓刑的事实。
7.户籍证明1份。证明被告人的身份信息等基本情况。
以上证据，能够证明起诉书指控的犯罪事实和量刑事实，证据间能够互相印证，符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国法，不能正确冷静处理民间琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致被害人重伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于辩护人提出本案事实不清、证据不足，应宣告被告人无罪的辩护意见，经查，被告人殴打被害人的事实有证人蔡某、陈某2、王某1的证言等证据证实，足以认定，且本院在调解过程中被告人表示自愿认罪、悔罪，故该辩护意见不予采纳。鉴于被告人能赔偿被害人的经济损失，又能自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 高建忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 艳