江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第819号
原告饶样兰，女。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告许强，男。
委托代理人朱国昌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司。
负责人陈险峰，该公司经理。
委托代理人毛建武，江西华邦律师事务所律师。
原告饶样兰与被告许强、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人保财险新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶样兰及其委托代理人邓峰进、被告许强及其委托代理人朱国昌、被告人保财险新建支公司的委托代理人毛建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶样兰诉称，2014年1月2日11时50分许，被告许强驾驶赣LF1×××号小型普通客车从贵溪市广场往贵溪市龙兴铺灯芯糕厂方向行驶至龙兴铺灯芯糕厂进出口处，赣LF1×××号小型普通客车的右车轮压到行人饶样兰，造成饶样兰受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定许强在本次事故中负全部责任，饶样兰不负责任。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院住院治疗，共花去医疗费38558.7元，其中原告自己垫付医疗费3059.12元。原告的伤情经鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元，花去鉴定费1450元。赣LF1×××号小型普通客车的实际车主系被告许强，在被告人保财险新建支公司投保了交强险和商业三者险。综上，原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失共计73730.52元（具体如下：医疗费38558.7元、护理费90元／天×119天=10710元、住院伙食补助费30元／天×119天=3570元、营养费30元／天×119天=3570元、残疾赔偿金21873元／年×18年×10%=39371.4元、后续治疗费6000元、鉴定费1450元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计109230元，扣除被告已支付的医疗费35499.58元，还应赔偿原告73730.42元），被告人保财险新建支公司在交强险和商业三者险限额内先予赔付，不足部分由被告许强赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许强辩称，原告饶样兰的赔偿费用过高且计算有误，请法院核实。
被告人保财险新建支公司辩称，我公司不承担鉴定费、诉讼费；肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司在交强险限额内予以理赔，超出交强险部分，我公司不予承担；医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费应在交强险的医疗费限额1万元内对原告予以赔偿，超出部分不予承担；原告的诉请过高。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，两被告应如何赔偿？
原告饶样兰为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口薄复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告许强在本次事故中负全部责任，原告饶样兰不负责任；
3、疾病证明书、出院记录，证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、医疗费票据、费用清单，证明原告花去医疗费38558.7元，其中原告支付了3059.12元；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残评定为十级，后续治疗费6000元；
6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1450元；
7、贵溪市东门办事处信江居委会出具的证明，证明原告居住在贵溪市信江社区汪张小区108号汪加福家的事实；
8、被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告许强具有合法的驾驶资格，赣LF1×××号小型普通客车的车辆信息及投保情况。
被告许强为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：
1、机动车登记证书，证明赣LF1×××号小型普通客车的所有人为许强；
2、收条三张，证明原告住院期间，被告许强向其支付了伙食费2630元；
3、证明一份，证明事故发生后，被告许强支付了原告的医疗费35500元。
原告饶样兰申请证人汪加福出庭作证，以证明曾纪木、饶样兰夫妻俩自2010年至今一直租住在贵溪城区汪张小区108号汪加福家。
依据被告许强的申请，要求法院核实原告的住院时间，本院调取的证据有：
贵溪市人民医院体温单，证明原告的实际住院情况。
经庭审质证，原告饶样兰、被告人保财险新建支公司对被告许强提供的证据无异议。
被告许强对原告饶样兰提供的证据4的真实性无异议；对证据7有异议，认为应当有经常居住地派出所出具证明进行佐证；对其他证据无异议。被告人保财险新建支公司对原告提供的证据1无异议；对证据5中的伤残等级无异议，但后续治疗费应计算在医疗费赔偿项目中；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告是农村户籍，户籍证明上没有负责人的签字，也没有提供当地派出所的证明、租赁合同或相关的证据进行佐证，该证据证明力不足；对其他证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告饶样兰提供的证据1、2、3、4、8，两被告无异议，予以确认。原告的证据5、6的真实性无异议，予以确认。原告的证据7，本院认为，汪张小区属信江居委会管辖，居委会对社区情况熟悉，法律并无规定居委会证明在其社区的居住情况仍需当地派出所出具予以证明，因此，结合居委会证明及汪加福的证词，对曾纪木、饶样兰夫妻俩自2010年至今一直租住在汪加福家的事实，本院予以确认。
原告饶样兰、被告人保财险新建支公司对被告许强提供的证据无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年1月2日11时50分许，被告许强驾驶赣LF1×××号小型普通客车从贵溪市广场往贵溪市龙兴铺灯芯糕厂方向行驶，当行驶至龙兴铺灯芯糕厂进口处，赣LF1×××号小型普通客车的右车轮压到行人即原告饶样兰，造成原告饶样兰受伤的交通事故。2014年1月12日，贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出了贵公交认字2014第（168）号道路交通事故认定书，认定：许强驾驶赣LF1×××号小型普通客车，经过无交通信号灯路段，未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因；许强在本次事故中负全部责任，饶样兰在本次事故中不负责任。事故发生后，原告饶样兰被送往贵溪市人民医院治疗，实际住院96天，花去住院治疗费38559.12元，其中被告许强为原告饶样兰垫付医疗费35500元，并支付了原告饶样兰的伙食费2630元，原告自付医疗费3059.12元。原告饶样兰的伤情经医院诊断为：右足多发骨折：1、右足第1、2、3、5跖骨骨折；2、右足第1远节趾骨，第2中节趾骨骨折；3、右足舟骨、骰骨骨折。2014年3月31日，贵溪公众司法鉴定中心针对原告饶样兰的伤情作出了贵公众司鉴（2014）活鉴字033101号司法鉴定意见书，评定原告饶样兰为十级伤残、后续治疗费6000元。原告花去鉴定费1450元。原告饶样兰系农业户口，但其自2010年起至今一直租住在贵溪城区汪张小区108号汪加福家。赣LF1×××号小型普通客车是被告许强从蔡军平手中购买，并办理了登记过户手续，被告许强是该车辆的所有人，在被告人保财险新建支公司只投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。被告许强拥有合法有效的驾驶证，准驾车型为C1E。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告饶样兰诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告许强驾驶机动车时，违反了《道路交通安全法》的相关规定，未确保安全，压伤了原告饶样兰。贵溪市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告许强在本次交通事故中负全部责任，原告饶样兰在本次交通事故中不负责任。两被告对上述责任认定均无异议，本院予以采信。被告许强系侵权人，且被告人保财险新建支公司是该肇事车辆的保险人，故原告饶样兰要求两被告赔偿其因本次交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告许强要求一并处理其为原告饶样兰支付的医疗费及伙食费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
关于原告饶样兰的损失认定：1、原告主张医疗费38558.7元，有医院发票及费用清单为证，本院予以支持。2、原告主张按119天×90元／天=10710元计算护理费，由于原告未提供护理人员的误工证明，本院结合原告的实际住院时间，并参照2013年度江西省在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资为87.81元进行计算，即96天×87.81元／天=8429.76元；3、原告主张按119天×30元／天=3570元计算住院伙食补助费，本院根据原告的伤情、实际住院时间及当地居民生活水平，部分予以支持，按96天×20元／天=1920元计算；4、原告主张按119天×30元／天=3570元计算营养费，本院根据原告住院时间及当地居民生活水平，部分予以支持，按96天×20元／天=1920元计算；5、原告主张按21873元／年×18年×10%=39371.4元计算残疾赔偿金、后续治疗费6000元、鉴定费1450元，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张按1000元计算交通费，本院根据其居住地及住院的实际需要，部分予以支持，酌定为700元；7、原告主张按5000元计算精神损害抚慰金，结合原告的伤情、当地居民生活水平等因素综合考虑，本院部分予以支持，酌定为3000元。综上，原告饶样兰的损失如下：医疗费38558.7元、护理费8429.76元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、残疾赔偿金39371.4元、后续治疗费6000元、鉴定费1450元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元，合计101349.86元。由于交强险中未涉及鉴定费赔偿项目，对被告人保财险新建支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院予以采纳，该费用由被告许强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人保财险新建支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告饶样兰人民币61501.16元（医疗费10000元、护理费8429.76元、残疾赔偿金39371.4元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元）；
二、由被告许强于本判决书生效之日起三十日赔偿内原告饶样兰人民币39848.7元，扣除其已垫付的医疗费35500元、伙食费2630元，被告许强尚应赔偿原告饶样兰人民币1718.7元；
三、驳回原告饶样兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附注：本院执行账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）。
案件受理费1243元，由被告许强负担1100元，原告饶样兰负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 薛文学
二〇一四年八月十四日
书记员 李旭红