wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初110号
原告方明兴，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人（特别授权代理）徐萍、王小刚，浙江点金律师事务所律师。
被告绍兴市敬业建筑劳务分包有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-5。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告方明兴与被告绍兴市敬业建筑劳务分包有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方明兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告方明兴负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵益菲
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异22号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔浦东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行滦南支行，住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：唐山三丰饲料有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县城关南大街。
法定代表人：李炜，该公司经理。
被执行人：唐山中红肉鸡生产有限公司。住所地：河北省滦南县北环路。
法定代表人：郭孟山，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山三丰饲料有限公司、唐山中红肉鸡生产有限公司借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2003年7月4日作出滦南县人民法院（2003）奔民督字第70号支付令，判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2004年1月14日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2004）奔执字第102号民事裁定书终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销（2004）奔执字第102号民事裁定书，继续执行唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字70号支付令；变更厦门卓信成投资有限责任公司为唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字70号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山三丰饲料有限公司、唐山中红肉鸡生产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后于2003年7月4日作出了（2003）奔民督字第70号支付令：“被申请人自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国银行滦南支行借款一千三百零五万元及利息。”因二被执行人未履行，2003年12月31日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，拍卖了唐山三丰饲料有限公司全部财产履行300万元后，已无财产可供执行，因另案拍卖了唐山中红肉鸡生产有限公司全部财产，对申请人履行义务后，也无财产可供执行，本院于2004年1月14日作出了（2004）奔执字第102号民事裁定书，裁定本院（2003）奔民督字第70号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2004）奔执字第102号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第70号支付令的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2004）奔执字第102号民事裁定书，继续执行滦南县人民法院（2003）奔民督字第70号支付令的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更392号
罪犯黄振北，男，1974年3月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)湛中法刑二初字第86号刑事附带民事判决，以被告人黄振北犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132769.54元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月8日作出（2013）粤高法刑四终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄振北在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄振北在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振北在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年11月，2016年5月、11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；案发后，该罪犯家属代其赔偿40000元，服刑期间未继续履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振北确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振北予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更193号
罪犯王茂林，曾用名王燕飞，原系个体。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年8月26日作出（2013）文刑初字第128号刑事判决，以被告人王茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元（刑期自2013年4月8日起至2019年4月7日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯王茂林能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。刑罚执行机关提供了罪犯王茂林的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯王茂林的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员宋海涛的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王茂林服刑期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王茂林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该犯服刑期间未缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂林减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年4月8日起至2018年7月7日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第351号
原告：郑根标。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良。
被告：陈华贵。
被告：徐晓萍。
原告郑根标与被告陈华贵、徐晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。2013年6月4日，原告提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并查封了被告陈华贵、徐晓萍所有的座落于绍兴市汇源公寓B－1528号的商铺（价值20万元部分）。2013年6月17日，本案由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑根标的委托代理人吴松良到庭参加诉讼。被告陈华贵、徐晓萍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在嵊州市东前街101号开设手机回收、打金商店，与原告系邻居。被告夫妻以开展业务需资金为由向原告借款。2010年8月8日被告向原告借款10万元，2010年11月6日被告又向原告借款10万元，总计20万元。此后，两位被告曾按双方口头约定支付过部分利息，但本金一直没有归还。近日原告知悉被告故意转移房产，开始向被告催讨，但二被告认欠不还。故原告向法院起诉，要求判令两位被告归还借款本金20万元，并支付该款自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈华贵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告徐晓萍未到庭参加诉讼，但向本庭提供了书面答辩意见：对于原告提出的两笔借款，只对2010年8月8日的借款知情；在2010年8月8日借款后，已多次跟陈华贵说不能再借款了，也跟原告讲过不再借钱了；而且，2010年11月6日的借款未用于夫妻共同生活，与其无关。所以，请求法院依法驳回原告要求其归还2010年11月6日的借款10万元的诉讼请求。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各1份，以证明原告与被告的主体资格。
证据2、结婚照（复印件）1份，该证据来自房管局的房产档案，因房管局没有结婚证原件，所以不能盖房管局印章，但可以保证该复印件的真实性，该证据用以证明两被告系夫妻关系，因此应当将本案债务作为夫妻共同债务。
证据3、2010年8月8日的借条与收款收据各1份，以证明两被告于2010年8月8日向原告借款10万元的事实。
证据4、2010年11月6日的借条与收款收据各1份，以证明两被告向原告再次借款10万元的事实，虽然只有陈华贵签字，但徐晓萍是在场的并且知情的。
被告陈华贵、徐晓萍未到庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，对证据1与证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于证据2，原告提供的虽系复印件，但结合被告徐晓萍的答辩，对两被告间的夫妻关系予以确认；对于证据3，虽然借条上未注明借款日期，但结合被告徐晓萍的答辩与收款收据，对借款日期予以确认，对原告的证明目的予以确认。
经审理本院查明，2010年8月8日，被告陈华贵、徐晓萍向原告借款10万元，并写下借条1份；2010年11月6日，被告陈华贵向原告借款10万元，并出具借条1份。原告均于借条出具当日将借款交付给原告。借款至今，被告未归还过借款本金。
本院认为，原告与被告间借款事实已由被告出具给原告的借条所证实，均系双方对于自然人间借款的真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，属合法有效。本案中，原告已经履行出借义务，被告作为借款人应按约还款。因双方未书面约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。从出借之日至原告起诉之日，应当视为出借人已经给予借款人合理的准备期限，原告有权要求借款人归还本金，并根据《合同法》第二百零七条规定支付逾期利息。故对于原告要求被告陈华贵、徐晓萍归还2010年8月8日的10万元借款并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。对于2010年11月6日的借款，借条上的借款人与收款收据上的收款人均只有被告陈华贵一人签名，且原告无其他证据对该借款系夫妻共同债务予以佐证，故对该借款不宜认定为夫妻共同债务，该借款应由被告陈华贵负责归还，对原告要求被告徐晓萍共同承担对该部分借款的还款责任并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，予以驳回。被告陈华贵、徐晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈华贵、徐晓萍归还郑根标2010年8月8日的借款本金人民币10万元，并支付该款从2013年5月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、陈华贵归还郑根标2010年11月6日的借款本金人民币10万元，并支付该款从2013年5月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
上述一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回郑根标的其余诉讼请求。
如果陈华贵、徐晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计人民币3670元，由被告陈华贵承担2500元，由被告徐晓萍承担1170元（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇一三年六月十八日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01217号
申请执行人王红兰。
被执行人吴正明。
申请执行人王红兰与被执行人吴正明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第00805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人吴正明的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴正明其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00805号民事判决书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人吴正明的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年三月七日
书记员 李建超
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第189号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：何新。
申请执行单位大名县计生局对被执行人何新不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人何新于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘彩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26668号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告严华发，男，1989年9月2日生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严华发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严华发系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,624.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,624.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26668号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告严华发，男，1989年9月2日生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严华发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严华发系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,624.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,624.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2505号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：李邵春，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司（以下简称“隆泰物业公司”）与被告李邵春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。隆泰物业公司的委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼，李邵春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李邵春给付2015年、2016年两年的物业服务费684元；2.李邵春承担本案诉讼费用。事实和理由：隆泰物业公司从2012年起与隆泰新城业主委员会签订了物业服务合同，至今仍存在物业服务合同关系。李邵春系敦化市隆泰新城业主，房屋建筑面积54.83平方米。李邵春拖欠隆泰物业公司2015年、2016年两年的物业服务费684元（54.83平方米×0.52元×12个月×2年）。
李邵春在2017年7月22日本院对其所作调查笔录中口头答辩称，隆泰物业起诉的房屋位置、面积、拖欠物业服务费年度及数额均属实。
本院经审理认定事实如下：
李邵春系敦化市隆泰新城业主，房屋建筑面积54.83平方米。2012年7月6日，隆泰物业公司与代表李邵春在内的敦化市隆泰新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为4年，自2012年7月6日起至2016年7月5日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.52元。2016年9月20日，隆泰物业公司与代表李邵春在内的敦化市隆泰新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为4年，自2016年7月6日起至2020年7月5日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.52元。按《物业服务合同》约定，李邵应交2015年至2016年的物业服务费为684元。
认定上述事实的证据有：营业执照复印件、物业服务合同复印件两份、2017年7月22日本院对李邵春所作调查笔录一份。
本院认为：隆泰物业公司与代表李邵春在内的敦化市隆泰新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对隆泰物业公司及李邵春均有约束力，双方当事人应依约履行。根据《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，李邵春应按约履行向隆泰物业公司交纳物业服务费的义务，即李邵春应当交纳2015年、2016年两年的物业服务费684元。李邵春未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李邵春于本判决生效后五日内给付敦化市隆泰物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费684元。
如果李邵春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李邵春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 董雪薇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1122-1号
原告：郭萌，女，1978年3月31日生，汉族。
被告：赵鑫，男，1979年4月28日生，汉族。
本院在审理原告郭萌诉被告赵鑫借款合同纠纷一案中，原告郭萌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵鑫在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人于洪志以其所有的，位于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利林语）B23幢1单元-101号房，建筑面积264.73平方米，房屋产权证号为长房权字第x号房屋产权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人于洪志所有的，位于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利林语）B23幢1单元-101号房，建筑面积264.73平方米，房屋产权证号为长房权字第x号房屋产权。
二、冻结被告赵鑫在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尹 娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1515号
原告刘保桐。
委托代理人丁晓婷，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告高恩国。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人保公司”）。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告刘保桐诉被告高恩国、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓婷、被告高恩国、被告人保公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日12时49分，被告高恩国驾驶二轮摩托车沿建设路由北向南行驶至利民街路口处，与沿利民街由西向东行驶的原告刘保桐驾驶的轿车相撞，造成高恩国受伤、两车损坏的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失2000元。
被告高恩国辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人保公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年1月30日12时49分，被告高恩国驾驶二轮摩托车沿建设路由北向南行驶至利民街路口处，与沿利民街由西向东行驶的原告刘保桐驾驶的轿车相撞，造成高恩国受伤、两车损坏的道路交通事故。经昌邑市交警大队认定原告刘保桐承担该事故的同等责任，被告高恩国承担同等责任。
经昌邑市交警大队委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对原告的上述事故车辆损失进行了评估，结论为损失1390元。原告因此支出评估费120元。另外，原告还支出施救费200元、停车费100元、车检费200元。
另查明，2011年2月25日，被告高恩国的上述事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年2月26日0时至2012年2月25日24时。
以上事实，有“道路交通事故认定书”一份、“车物损失价格评估结论书”一份、评估费“定额发票”二份、施救费“发票”二份、停车费“发票”二十份、车检费“发票”二份、“机动车交通事故责任强制保险单”一份等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为，昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告刘保桐承担该事故的同等责任，被告高恩国承担同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对于原告的车辆损失，被告人保公司应在交强险的财产损害保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告的评估费、施救费、停车费、车检费，由原告与被告高恩国按照上述责任认定分担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告刘保桐车辆损失1390元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、原告刘保桐的其他事故损失620元（其中包括：评估费120元、施救费200元、停车费100元、车检费200元），由被告高恩国承担50%，即310元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘保桐负担25元，由被告高恩国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一二年八月三日
书记员 姜泽平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1964-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住济南市。
被告郭晓龙，男，1982年11月1日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告郭晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年八月十日
代理书记员 董文燕
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2792号
原告：王文豪，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：张继忠，男，1982年12月19日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王文豪与被告张继忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文豪到庭参加诉讼，被告张继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文豪向本院提出诉讼请求：判令张继忠立即归还原告欠款3万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年间，原、被告、林正福合伙经营福建省龙岩监狱全自动电解质分析仪等采购项目，原告负责联系货源，被告负责联系公司参加招投标，林正福主要负责提供资金。合伙项目于2015年12月竣工，2016年4月工程款到位。经营该项目有盈利，因原告所应分得的利润3万元被被告挪用,2016年7月7日，被告出具《欠条》一份给原告，承诺于10月前归还上述款项。届期，被告失约，原告多次催要未果。
张继忠未作答辩。
王文豪围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，载明：“兹欠王文豪合伙监狱项目利润人民币叁万元整（30000），于10月前归还。张继忠2016.7.7”。张继忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王文豪提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其提供的证据予以认定。王文豪提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。王文豪与张继忠合伙经营龙岩监狱全自动电解质分析仪等采购项目，项目完成后有盈利，双方于2016年7月7日以《欠条》确定张继忠尚欠王文豪3万元盈利分配款，约定于2016年10月前归还，上述《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，张继忠均应按协议履行义务，否则构成违约，应当继续支付款项并赔偿利息损失。原告要求被告归还欠款3万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。张继忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张继忠应于本判决生效之日起十日内支付王文豪3万元，并支付该款自2016年11月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 石志长
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2792号原告：王文豪，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：张继忠，男，1982年12月19日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告王文豪与被告张继忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文豪到庭参加诉讼，被告张继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文豪向本院提出诉讼请求：判令张继忠立即归还原告欠款3万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年间，原、被告、林正福合伙经营福建省龙岩监狱全自动电解质分析仪等采购项目，原告负责联系货源，被告负责联系公司参加招投标，林正福主要负责提供资金。合伙项目于2015年12月竣工，2016年4月工程款到位。经营该项目有盈利，因原告所应分得的利润3万元被被告挪用,2016年7月7日，被告出具《欠条》一份给原告，承诺于10月前归还上述款项。届期，被告失约，原告多次催要未果。张继忠未作答辩。王文豪围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，载明：“兹欠王文豪合伙监狱项目利润人民币叁万元整（30000），于10月前归还。张继忠2016.7.7”。张继忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王文豪提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其提供的证据予以认定。王文豪提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。王文豪与张继忠合伙经营龙岩监狱全自动电解质分析仪等采购项目，项目完成后有盈利，双方于2016年7月7日以《欠条》确定张继忠尚欠王文豪3万元盈利分配款，约定于2016年10月前归还，上述《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，张继忠均应按协议履行义务，否则构成违约，应当继续支付款项并赔偿利息损失。原告要求被告归还欠款3万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。张继忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张继忠应于本判决生效之日起十日内支付王文豪3万元，并支付该款自2016年11月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员  林秋燕二〇一六年十二月二十九日代理书记员  石志长附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执523号
申请执行人：宋士香，女，1955年11月26日出生，汉族，住所地虎林市。
被执行人：周家京，男，1969年3月20日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：周家东，男，1971年7月1日出生，汉族，住所地八一农大。
本院在执行申请执行人宋士香与被执行人周家京、周家东拖欠煤款纠纷一案中，周家京、周家东应支付宋士香欠款26335元，案件受理费2859元，并承担执行费338元。本案在执行过程中，因宋士香请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2002）密民初字第56号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年五月二十七日
书记员 朱振兴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初538号
原告：董文霞。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所，法律工作者。
被告：张向阳。（下落不明）
被告：曹卫燕。（下落不明）
被告：ＸＸ，乐陵市寨头堡乡政府职工。
被告：张强。（下落不明）
原告董文霞诉被告张向阳、曹卫燕、ＸＸ、张强为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董文霞委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告张向阳、曹卫燕、ＸＸ、张强下落不明，经本院委托《山东法制报》公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告董文霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5万元及利息和违约金；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由，第一、二被告系夫妻关系，在经营生意期间与原告于2013年9月23日订立了借款合同，双方约定被告从原告处借款5万元，并约定利息、违约金，该借款有第三、四、五被告提供担保。该借款到期后，以上被告均未偿还借款，故诉至法院，要求五被告偿还借款5万元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
被告张向阳未作答辩。
被告曹卫燕未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
被告张强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告张向阳、曹卫燕系夫妻关系，二人于2013年9月23日有被告ＸＸ、张强担保，从原告处借款5万元，借款约定年利率24%，借款期限自2013年9月23日至2014年3月23日止，到期还款金额为本金及利息共计56000元，双方鉴定合同后原告依约将现金交于被告。到期后被告未能偿还借款及利息，以上事实有原、被告双方签订的借款合同一份、借条一份、被告张向阳、曹卫燕结婚证复印件一份、寨头堡乡政府证明一份、德州市公安局交通警察大队乐陵大队证明一份及原告陈述为证。
该借款经原告多次催要被告未予偿还本金及利息。庭审中原告要求四被告偿还借款5万元，并按法律规定支付本金付清为止的借款利息。上述事实由原告陈述予以证实。立案后，经查四被告下落不明，由本院为被告张向阳、曹卫燕之母吴春荣所作调查笔录及照片、被告ＸＸ所在单位出具的证明、被告张强户籍所在村委会出具证明，予以证实。原告于2016年6月16日自愿撤回对被告李志强的诉讼，本院予以准许。
对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，本案原告主张被告张向阳、曹卫燕借其5万元，并有原、被告签订的借款合同、借条为证，原告依约向被告交付了5万元借款，本案为合法的借贷关系，实事清楚，证据充分，本院予以认定，两被告应予偿还。被告张向阳与曹卫燕系夫妻关系，该借款用于双方经营生意，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉状主张要求被告按约定支付利息并承担违约金，在庭审中原告又主张要求被告按法律规定承担借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告应按年利率24%支付借款期间及逾期利息，故对原告的主张本院予以确认；被告ＸＸ、张强对以上借款提供担保，并在《借款合同》第十二条明确约定担保人自愿对借款项履行连带责任，但没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，对未约定担保期限的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，故担保人已超出保证期限，故不应承担责任。被告张向阳、曹卫燕、ＸＸ、张强经本院传票传唤，在举证期满后均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向阳、曹卫燕于本判决生效后五日内偿还原告借款5万元及相应利息。（自2013年9月23日至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息。）
二、被告ＸＸ、张强对以上借款本息不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯 燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初16号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人徐国民，男，1972年1月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住西华县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人徐国民犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人徐国民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2008年5月份的一天晚上，被告人徐国民伙同张大伟（已判刑）、杜新光（己判刑）、高金生（己判刑）、彭立新（已判刑）窜至西华县大王庄乡赵庄赵启明家中，盗走四轮车一辆，老年摩托三轮车一辆，后销赃分肥。经鉴定价值5720元。
2008年6月份的一天晚上，被告人徐国民伙同高金生、彭立新窜至西华县大王庄乡刘草楼村的刘长伟家中，盗走震压器加长杆一台，后销赃分肥。经鉴定价值768元。
2008年9月16日晚上，被告人徐国民伙同张大伟、高金生、彭立新窜至西华县大王庄乡新下庄村周国强家中，盗走四轮车一辆，后销赃分肥。经鉴定价值7470元。
2008年10月份的一天晚上，被告人徐国民伙同高金生、彭立新、苏建德窜至周口市搬日乡邵火庙村王兰荣家中，盗走四轮车一辆，经鉴定价值2400元。
2008年7月4日夜里，被告人徐国民伙同高金生（己判刑）、彭立新、苏建德窜至西华县东王营乡孙营村徐克勤家，盗窃“常五”牌柴油机一台，卖后得款400元。
公诉机关针对上述指控提交了相关证据，认为被告人徐国民的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人徐国民对公诉机关指控的犯罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2008年5月份的一天晚上，被告人徐国民伙同张大伟（已判刑）、杜新光（己判刑）、高金生（己判刑）、彭立新（已判刑）窜至西华县大王庄乡赵庄赵启明家中，盗走四轮车一辆，老年摩托三轮车一辆，后销赃分肥。经鉴定价值5720元。
2008年6月份的一天晚上，被告人徐国民伙同高金生、彭立新窜至西华县大王庄乡刘草楼村的刘长伟家中，盗走震压器加长杆一台，后销赃分肥。经鉴定价值768元。
2008年9月16日晚上，被告人徐国民伙同张大伟、高金生、彭立新窜至西华县大王庄乡新下庄村周国强家中，盗走四轮车一辆，后销赃分肥。经鉴定价值7470元。
2008年10月份的一天晚上，被告人徐国民伙同高金生、彭立新、苏建德窜至周口市搬日乡邵火庙村王兰荣家中，盗走四轮车一辆，经鉴定价值2400元。
2008年7月4日夜里，被告人徐国民伙同高金生（己判刑）、彭立新、苏建德窜至西华县东王营乡孙营村徐克勤家，盗窃“常五”牌柴油机一台，卖后得款400元。
另查明：案发后被告人家属将上述赃款全部退出
上述事实，被告人徐国民在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高金生、彭立新、苏建德、苏学德供述，失主赵启明、王兰荣、周国强、刘长伟陈述，高金生、彭立新辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，西华县人民法院（2009）西刑初字第53、107号刑事判决书，西华县价格认证中心（2008）西价鉴字第314号鉴定结论书，退赃收据及收条，西华县公安局抓获经过，西华县东王营乡派出所关于徐国民户籍注销的证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国民以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人系与他人共同犯罪。鉴于被告人徐国民能如实供述自已的犯罪事实，且案发后能将涉案赃款全部退出，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐国民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一七年一月十八日
书记员 容 静
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6145号
原告：王君，男。
被告：曲恒善，男。
本院在审理原告王君与被告曲恒善买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王君负担。
代理审判员 栾雪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王妍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第317号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜成纯，男，1981年7月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜碟，女，1981年12月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第30215号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜成纯、杜碟未自觉履行行政决定书所确定尚未缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜成纯、杜碟有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月11日作出的泉洛计生征决字（2014）第30215号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第317号
申请执行人：陕西普声电气有限公司。
法定代表人：刘新科，执行董事。
被执行人：洛阳玻纤玻璃纤维有限公司（原洛阳洛玻玻璃纤维有限公司）。
法定代表人：蓝红军，董事长。
关于陕西普声电气有限公司申请执行洛阳玻纤玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案。西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第440号调解书已发生法律效力，申请执行人陕西普声电气有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第317号执行一案指定由孟津县人民法
院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年八月二十七日
书记员 王洋洋
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初487号
原告:王唯鉴，男，2007年6月14日出生，汉族，学生，住辽宁省铁岭市清河区。
法定代理人：王振德，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：王芮平，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：廖夺，男，1994年3月18日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地家园6栋。
主要负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王唯鉴诉被告廖夺、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王唯鉴的委托代理人王芮平，被告廖夺、被告平安保险公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日15时30分，原告在清河区富泉线小北沟村路由东向西过人行横道时，与被告廖夺驾驶的辽MC14**号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告被送入开原市骨科医院治疗，后又转入开原市中医医院，共计住院75天，现已治疗终结。法院立案受理后，委托铁岭固仑法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定结论为，原告胫骨骨折构成10级伤残，二次手术费为11355元。铁岭市清河区公安局交通警察大队作出责任认定书1份，认定被告廖夺承担事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原告起诉至法院要求被告赔偿：医疗费23952.77元、二次手术费11355元、住院伙食补助费3750元、护理费7587.75元、伤残赔偿金24114元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1480元，共计81039.19元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明当事人责任的划分；
2、开原市骨科医院、开原市中医医院住院病历二份，用药清单一份、医药费发票4张，用以证明原告的受伤情况，住院75天，二级护理；
3、出示鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告伤残等级为十级，二次手术费用为11355元。
被告廖夺辩称：事故情况属实，我垫付了2800元的医疗费。
被告廖夺向本院出示欠条一份，用以证明为原告垫付医疗费2800元。
被告平安保险公司辩称：事故发生在保险期限内，诉讼费用、鉴定费用不在理赔范围内；被告在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔）；合理损失予以赔偿，精神损失费、交通费要求过高；护理费应按农村标准计算；营养费没有依据；非正规医药费票据不予赔偿。
经审理查明：2016年4月1日15时30分许。被告廖夺驾驶辽MC14**号小型客车由南向北行驶至清河区富泉线小北沟村村路时，与在校车前由东向西横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤。伤后原告被送入开原市骨科医院，住院6天，因治疗原因又转入开原市中医医院，住院68天，全程二级护理，诊断为：左胫骨骨折。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定：被告廖夺承担此次事故的全部责任，原告无责任。2016年9月19日，铁岭固仑司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左胫骨下段骨折术后评定为X级伤残；二次手术费为11355元。
另查，本案肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险50万元（不计免赔）。被告廖夺为原告垫付医疗费2800元，被告平安保险公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有原、被告提供的上述证据和当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据2、3有异议，认为开原市中医医院21152.04元收据属记账联，不是正规收据，不予认可；原告两个医院的住院天数存在交叉，实际住院应是74天；对原告X级伤残提出异议，并申请本院重新鉴定。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告廖夺驾驶车辆违反交通安全法规发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，在此次事故中承担全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告平安保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。原告因交通事故受伤致残遭受精神损害，应获得精神损害赔偿，原告主张5000元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的住院病志及收据的真实性本院予以确认；对住院天数，双方当事人已认可74天，本院予以确认；对原告主张的营养费800元，无医嘱，本院不予确认；原告的伤残鉴定是经本院委托的鉴定部门作出的，符合法定程序，被告平安保险公司申请重新鉴定，无充分理由及足够证据，不符合法律规定，本院不予确认。经审查确定原告的损害包括：医疗费23952.44元（被告廖夺垫付2800元、被告平安保险公司垫付10000元），二次手术费11355元，住院伙食补助费3700元（50元／天×74天），住院期间护理费7486.58元（101.71元／天×74天），交通费800元，残疾赔偿金24114元（12057元×20年×10％），精神损害抚慰金5000元，上述费用合计76408.02元。对原告的上述损失由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内承担37400.58元（包括精神损害抚慰金5000元），超过交强险责任限额部分的原告损失为29007.44元（76408.02元-10000元-37400.58元），扣除被告平安保险公司垫付的10000元，还应在商业险内承担19007.44元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王唯鉴保险金63608.02元，给付被告廖夺垫付的医疗费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元减半收取912.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担；鉴定费1480元由被告廖夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张浩
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初610号
原告：临猗县力达商砼有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告：邱某某，男，汉族，农民。
原告临猗县力达商砼有限公司与被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款58800元及利息（利息从2015年6月16日起按月息2分利率计至付清之日），并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告向被告销售商砼。2015年6月16日，经结算被告共欠货款58800元。后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。
被告辩称：我们结算后，我分两次给原告偿还了12200元，应该在欠款总款额中扣除。剩余46600元因为经济紧张，准备分期分批归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告销售商砼。2015年6月16日，经双方结算被告共欠货款58800元，被告给原告出具了欠据，载明：”今欠力达商砼款伍万捌仟捌佰元正¥58800邱某某1427241974080131762015.6.16”。之后，被告分两次以物抵账归还了原告12200元。余款46600元经原告索要未果。
本院认为：债务应当清偿。被告赊购原告商砼，欠有货款，结算后给原告立有欠据，双方之间债权债务关系明确，现原告持据索款，理据正当，应予支持。被告此后偿还的款项，应从中扣除。原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6％计算至付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告邱某某于本判决生效后五日内偿还原告货款46600元及利息（从2018年2月9日起按年利率6％计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由原告负担153元，被告负担482元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一八年四月十二日
书记员 焦宪斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4975号
原告李俊明。
委托代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告孙高。
委托代理人孙立文。
原告李俊明与被告孙高债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊明委托代理人洪暄婷，被告孙高及其委托代理人孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明诉称，2016年3月26日，被告孙高因经营需要向原告借款600000元，双方未约定借款利率和还款期限。经原告催要，被告至今未能还款。现起诉要求1、被告孙高偿还原告借款本金600000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告孙高辩称，1、被告孙高年仅22岁，根本不可能向原告借这笔款项；2、原告提供的所谓借条是在胁迫、恐吓的情况下所写；3、被告孙高在书写借条后至收到诉状前，继续遭受了威胁、恐吓、要挟；4、原告与被告之间不存在事实上的借贷关系。
经审理查明，被告父亲孙立武曾经欠原告借款。2016年3月26日，原告要求被告孙高对孙立武向其所借600000元承担偿还责任。在被告孙高父母在场的情况下，被告孙高以其本人名义向原告出具了日期为2016年3月26日的借款借据，借据载明“今借到李俊明人民币陆拾万元整”。未约定借款利率和还款时间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告孙高署名的借款借据、原、被告手机通话录音光盘在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙高已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。被告孙高在其父亲孙立武欠原告借款的情况下应原告要求向原告出具借款借据，原、被告的行为应为债务转移。被告抗辩认为向原告出具的借据是在胁迫、恐吓的情况下所写，因未能提供证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙高于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李俊明人民币600000元及利息（从2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元由被告负担。其中保全费3520元原告已预交，被告在履行上述义务期限内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年九月二日
书记员 华 君
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执398号
申请人姜纯水。
吉林省松江路桥建筑有限责任公司。
吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司。
姜纯水申请吉林省松江路桥建筑有限责任公司等侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮市民初字第358号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜纯水向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮市民初字第358号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年五月十六日
书记员 于 灜
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审95号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：杨帅超，男，汉族，1991年1月9日出生，住河南省偃师市。
偃师市国土资源局申请执行其2016年4月20日作出的偃国土资执罚（2016）086号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款16306.1元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审95号申请执行人：偃师市国土资源局。法定代表人：赵元锋，局长。委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。被申请执行人：杨帅超，男，汉族，1991年1月9日出生，住河南省偃师市。偃师市国土资源局申请执行其2016年4月20日作出的偃国土资执罚（2016）086号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款16306.1元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十三日书 记 员 ：常景阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初245号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人包某，2017年3月12日因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日（因病未执行）。2017年3月17日被刑事拘留（因病未执行），同年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]202号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日14时许，被告人包某醉酒后在机动车驾驶证已被注销的情况下驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区卧龙北路悦辉超市门前处，被民警当场查获。经检验，被告人包某血液中乙醇含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包某的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]102号理化检验鉴定意见，烟公（交）行决字[2017]第77号行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人包某在机动车驾驶证已被注销的情况下无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人包某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 桂 一
审 判 员 赵 卫 华
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 于涛（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6506号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市广华电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区大发电器市场2-3号。
法定代表人钱国龙，该公司总经理。
被执行人苏州丰迈电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼南郊205省道西侧。
法定代表人钱国珍，该公司总经理。
被执行人钱国龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人杨羚，女，1984年6月8日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市广华电器有限公司、苏州丰迈电子有限公司、钱国龙、杨羚金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02180号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市广华电器有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金710万元及相应利息（以本金490万元为基数，自2015年4月21日起至2015年12月19日期间按照年利率7.84%计息，自2015年12月20日起至实际给付之日止按照年利率11.76%计息；以本金220万元为基数，自2015年4月21日起至2015年12月23日期间按照年利率6.72%计息，自2015年12月24日起至实际给付之日止按年利率10.08%计息）；二、若被告吴江市广华电器有限公司至期未履行判决确定债务（含其应负担的诉讼费用），原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就上述第一项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告苏州丰迈电子有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区松陵镇八坼南郊205省道西侧的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第001876**、00187604号）和土地使用权（他项权证号为吴押他项2014第00546号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在353万元、137万元、220万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿；三、被告钱国龙对被告吴江市广华电器有限公司的上述第一项债务（含债务人应负担的诉讼费用），在最高数额3000万元债务的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告杨羚应对被告钱国龙的上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61580元，保全费5000元、公告费560元，合计67140元，由被告吴江市广华电器有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为8040424.22元，申请执行费67602元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供有抵押房产信息。
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人苏州丰迈电子有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区松陵镇八坼南郊205省道西侧的房地产，拍卖得款6593000元，扣除评估费37275元、交易中应由出卖方承担的税费664671.40元、执行费30000元，余款5861053.6元尚不足以清偿抵押登记债权，故全部发放本案申请执行人。本院依职权查询被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，登记于被执行人吴江市广华电器有限公司名下房产已由本院其它案件统一处置完毕，尚不足以清偿抵押登记债务，无余款分配；登记于被执行人钱国龙名下的的多宗房产均由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，结合本案实际执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02180号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年六月九日
书记员 王 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26586号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李宝庆。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告李宝庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李宝庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,851.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,851.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第39号
申请执行人黄祚友。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
黄祚友与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，黄祚友依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4969号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年3月黄祚友与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，黄祚友缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，黄祚友向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二日
书记员 施建华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执238号
申请执行人:：周某，女，1978年8月25日生，汉族，务工，住安徽省来安县，
被执行人：徐某,男，1978年10月5日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，
申请人周某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初569号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付300000元。在本案执行过程中，申请人主动请求撤回执行申请，据此，本案予以自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初569号民事调解书以自动履行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年五月二十九日
书记员 房云洁
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初157号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人谢世飞，男，1987年3月20日出生，满族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人谢世飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇、万明东出庭支持公诉，被告人谢世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢世飞于2016年10月4日4时许醉酒后驾驶中华牌小型普通汽车，在海城市大酒店东侧由北向南行驶左转弯上北顺城路时，因未让直行的车辆先行，与北顺城路由东向西行驶的陈某某驾驶的丰田锐志牌小型普通汽车相撞，造成车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：谢世飞的血液中检出乙醇成份，其含量为117.8mg／100ml。陈某某血液中未检出乙醇成份。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定:谢世飞负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。
上述事实，被告人谢世飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的证人陈某某的证言，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，提取血样表及照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局道路交通事故现场勘验现场图及勘查笔录，照片，同步录音录像光盘一张，被告人谢世飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢世飞的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢世飞自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢世飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已交纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘相君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马小晴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1011号
申请执行人:平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行。
被执行人:胡军军。
被执行人:陈萍。
本院依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2467号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人自觉履行法律文书所�定的给付义务，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百三十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡军军、陈萍银行存款253527.90元。（其中案件款247416.90元、案件受理费2500元、执行费3611元）
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 磊
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执825号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，统一社会信用代码×××。
负责人郭震，该行行长。
委托代理人尹冬芳，该行职员。
被执行人：冯彦龙，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：夏基，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：刘成，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人冯彦龙、夏基、刘成金融借款合同纠纷一案，本院（2015）敦民初字第1116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，执行标的金额35027.40元。在执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、无证券，有车辆、房屋但不宜执行，亦无其他财产可供执行。现双方达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 段建军
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5558号
原告：建平县农村信用合作联社富山信用社
被告：张强。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人张云阳到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告偿还贷款本金18487元及还清日前的全部利息，２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田武于2012年10月26日从我社借款1.9万元，2014年10月25日到期，被告张强担保。被告先后偿还本金513元，利息552.13元，现借款人田武已死亡，被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告张强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与案外人田武、被告张强签订保证担保借款合同，案外人田武从原告处借款1.9万元，借款期限为2012年10月26日至2014年10月25日，年利率为9‰，被告张强为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，案外人田武偿还贷款513元利息552.13元，余款及相应利息未给付。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同１份、借据１份证明案件人田武在原告处借款被告张强担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
综上所述，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与案外人田武及被告张强签订的保证担保借款合同系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告张强在案外人田武未偿还贷款时有义务承担连带责任。因此原告要求被告偿还贷款本金18487元本金及至还清之日止利息，本院予以支持。被告张强履行义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金1.8487万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算。（扣除已经付利息552.13元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于惠颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更172号
罪犯赵曙，男，1983年5月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，原邵阳市酒厂下岗工人。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一一年五月二十五日作出（2011）邵中刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵曙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产七万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年7月7日送交刑罚执行机关执行。二0一三年八月二十六日、二0一五年八月二十一日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年四个月，刑期至2022年7月6日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李升出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵曙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵曙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵曙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵曙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵曙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵曙减去有期徒刑九个月，刑期至2021年10月6日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2559号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：李德胜，不良资产处置岗。
被告：史常青，男，1964年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告史常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澍波到庭参加诉讼，被告史常青经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月30日，被告史常青在原告处借款30000元，借款到期后被告史常青未偿清借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金24000元及期内利息13746.6元、逾期利息31142.16元（暂计至2016年3月11日），本息合计44888.76元，并支付从2016年3月12日至借款付清之日止按合同约定的日万分之6.3计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告史常青未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制后名称为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2008年1月30日被告史常青与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社河洛信用社（以下简称河洛信用社）签订借款合同一份。借款金额：30000元；借款期限：2008年1月30日至2011年1月25日；本合同项下借款月利率为千分之12.6，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，河洛信用社即将借款30000元付给了被告史常青，被告史常青也在河洛信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告陈军令未偿清借款本金及利息。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告史常青在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告史常青偿还借款本金24000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告史常青经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告史常青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及期内利息13746.6元、计算至2016年3月11日的逾期利息31142.16元，本息合计44888.76元，并支付从2016年3月12日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之6.3计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张鸾鸥
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第226号
申请执行人成都农村商业银行股份有限责任公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
被执行人杨玉林。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行杨玉林借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
本院（2012）蒲江民初字第528号民事调解书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人由可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年十一月四日
书记员 戴琪琛
原 告 刘 艳 明 诉 被 告 中 国 太 平 洋 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 长 春 中 心 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任
纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3838号
原告刘艳明。
委托代理人郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，经理。
组织机构代码67331XXXX3
地址：吉林省长春市南关区新发路258号
委托代理人李云梁，公司职员。
原告刘艳明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳明及其委托代理人郑福元、被告保险公司的委托代理人李云梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳明诉称，2014年2月19日15时许，高峰驾×××3号帝豪轿车，沿前郭县012县道由东向西行驶至事故地点时，因未确保安全行车，与刘艳明家的马匹相撞，事故致车辆损坏，刘艳明家马匹当场死亡。前郭县公安局交通警察大队于2014年2月20日出具第201406004号道路交通事故认定书，认定高峰负事故的全部责任，刘艳明无责任。经被告保险公司委托民太安保险公估股份有限公司对死亡马匹进行公估，马匹损失为13000元。因高峰驾驶×××3号帝豪轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元附加不计免赔，故起诉被告保险公司，要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失13000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告应提交高峰在本公司的保单原件，否则我公司不确定高峰驾驶×××3号帝豪轿车是否在我公司投保交强险及商业三者险。原告未起诉高峰，不知道高峰是否已对原告损失给予赔偿，要求原告追加高峰为被告，如原告不追加高峰为被告且不能提供保单原件，请求法院驳回原告的诉讼请求。不同意承担案件受理费等诉讼费用。
经审理查明，2014年2月19日15时许，高峰驾×××3号帝豪轿车，沿前郭县012县道由东向西行驶至郭县012县道查干花镇长发村南时，因未确保安全行车，与刘艳明家的马匹相撞，事故致车辆损坏，刘艳明家马匹当场死亡。前郭县公安局交通警察大队于2014年2月20日出具第201406004号道路交通事故认定书，认定高峰负事故的全部责任，刘艳明无责任。
事故发生后，民太安保险公估股份有限公司对死亡马匹核损并出具公估报告，公估结论为：“1、本次事故发生于2014-02-19，属于保险期间内；2、本次事故的原因为碰撞，此次事故根据机动车辆保险交强险及商业三者险定损；3、本次事故的处理过程中，经过合理核损，此案核损金额为：人民币壹万叁仟圆整（RMB13000元）”。
另查明，高峰驾×××3号帝豪轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者商业责任险（简称商业三者险）附加三者不计免陪。强制保险保单号×××Q，商业保险保单号×××J，保险期限均为2013年4月24日至2014年4月24日。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为200000元附加不计免陪。
认定上述事实，有道路交通事故责任认定书、出险车辆信息表、车险公估报告等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故致财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定高峰负事故的全部责任，刘艳明无责任。定责准确，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告保险公司请求法院驳回原告诉讼请求的主张无法律依据，故该主张本院不予支持。
×××3号帝豪轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险附加不计免赔，故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告刘艳明人民币2000元；原告刘艳明超出交强险限额部分的损失11000元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔付原告刘艳明经济损失人民币13000元。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1882号
原告：刘闪，女，1974年10月25日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
委托代理人：王立强、张金山，河北凌众律师事务所律师。
原告刘闪与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闪的委托代理人孙荣、被告保险公司的委托代理人王立强、张金山、本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计46501元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2017年5月26日，王辰初驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿车站街由西向东行驶，行驶至防水建材小区西侧时，与董天朗驾驶停在车站街防水建材西侧公路南边的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王辰初弃车逃逸。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定王辰初负事故的全部责任，董天朗无责任。原告的车辆在被告保险公司投保有车损险。
保险公司的代理人辩称：发动机号为xxxxxx的车辆在我司投保车损险123800元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，如果事故发生时，事故车辆没有有效的驾驶证、行驶证，则我司不予赔偿，根据原告诉状，在本次事故中原告无责，故原告损失应由三者车赔偿，如果原告要求我司代位赔偿，应提供三者车驾驶人驾驶证、身份证、车辆行驶证、车辆车主单位的营业执照、法人身份证、被保险人身份证，以便我司后续向三者车追偿，请求法院明确我司代位赔偿后向三者追偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，王辰初驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿车站街由西向东行驶，行驶至防水建材小区西侧时，与董天朗驾驶停在车站街防水建材西侧公路南边的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王辰初弃车逃逸。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定王辰初负事故的全部责任，董天朗无责任。原告的车辆在被告保险公司投保有车损险责任限额为123800元，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。关于损失原告要求1、车损：42801元；2、施救费：700元；3、鉴定费：3000元。以上损失共计46501元。
证据有：事故认定书；公估报告；公估费票据；车辆行驶证；董天朗驾驶证；保险合同、保单；维修发票、维修明细；施救费票据。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书没有异议；公估报告上公估基准日为2017年8月9日，距离事故发生时已经3个月，对于其时效性有异议，评估金额过高，我司对公估报告不予认可；对公估费票据的真实性没有异议，但此项费用不应由我司承担；对保险合同、保单没有异议；原告提供的发票有一张是拖车费，还有一张显示车辆救援费，我司认为这两张发票项目重复，不具有合理性；对维修发票的真实性没有异议，但维修数额过高；对维修明细没有异议，但数额过高。
本院认为，原告刘闪在被告保险公司投保有车辆损失险、不计免赔等险种，其车辆受到损失保险公司应当依据保险合同予以赔偿。原告要求车辆损失、车辆救援费、鉴定费证据确实充分，本院予以支持。故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计46501元。在实际赔偿后，被告取得向三者车追偿的权利。
综上所述，保险公司赔偿原告46501元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘闪损失共计46501元。（此款直接赔付到原告刘闪的银行账户，卡号附后）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一七年十月二十日
书记员 陶林可
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1882号原告：刘闪，女，1974年10月25日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔，该公司经理。统一社会信用代码：91130100804433442P。委托代理人：王立强、张金山，河北凌众律师事务所律师。原告刘闪与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闪的委托代理人孙荣、被告保险公司的委托代理人王立强、张金山、本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计46501元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月26日，王辰初驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿车站街由西向东行驶，行驶至防水建材小区西侧时，与董天朗驾驶停在车站街防水建材西侧公路南边的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王辰初弃车逃逸。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定王辰初负事故的全部责任，董天朗无责任。原告的车辆在被告保险公司投保有车损险。保险公司的代理人辩称：发动机号为xxxxxx的车辆在我司投保车损险123800元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，如果事故发生时，事故车辆没有有效的驾驶证、行驶证，则我司不予赔偿，根据原告诉状，在本次事故中原告无责，故原告损失应由三者车赔偿，如果原告要求我司代位赔偿，应提供三者车驾驶人驾驶证、身份证、车辆行驶证、车辆车主单位的营业执照、法人身份证、被保险人身份证，以便我司后续向三者车追偿，请求法院明确我司代位赔偿后向三者追偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，王辰初驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿车站街由西向东行驶，行驶至防水建材小区西侧时，与董天朗驾驶停在车站街防水建材西侧公路南边的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王辰初弃车逃逸。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定王辰初负事故的全部责任，董天朗无责任。原告的车辆在被告保险公司投保有车损险责任限额为123800元，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。关于损失原告要求1、车损：42801元；2、施救费：700元；3、鉴定费：3000元。以上损失共计46501元。证据有：事故认定书；公估报告；公估费票据；车辆行驶证；董天朗驾驶证；保险合同、保单；维修发票、维修明细；施救费票据。被告保险公司的质证意见为，对事故认定书没有异议；公估报告上公估基准日为2017年8月9日，距离事故发生时已经3个月，对于其时效性有异议，评估金额过高，我司对公估报告不予认可；对公估费票据的真实性没有异议，但此项费用不应由我司承担；对保险合同、保单没有异议；原告提供的发票有一张是拖车费，还有一张显示车辆救援费，我司认为这两张发票项目重复，不具有合理性；对维修发票的真实性没有异议，但维修数额过高；对维修明细没有异议，但数额过高。本院认为，原告刘闪在被告保险公司投保有车辆损失险、不计免赔等险种，其车辆受到损失保险公司应当依据保险合同予以赔偿。原告要求车辆损失、车辆救援费、鉴定费证据确实充分，本院予以支持。故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计46501元。在实际赔偿后，被告取得向三者车追偿的权利。综上所述，保险公司赔偿原告46501元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘闪损失共计46501元。（此款直接赔付到原告刘闪的银行账户，卡号附后）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高丽英二〇一七年十月二十日书记员  陶林可
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初722号
原告：朱磊，男，汉族，1983年2月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：卢洪，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省雅安市名山区。
被告：刘明娟，女，汉族，1992年8月17日出生，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告朱磊与被告卢洪、刘明娟民间借贷纠纷一案中，原告朱磊于2016年4月20日向本院申请财产保全，要求对被告卢洪在雅安市名山区民政局的“退役士官一次性地方经济补助金”予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告朱磊财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告卢洪在雅安市名山区民政局的“退役士官一次性地方经济补助金”予以冻结。
二、对原告朱磊所有的车牌号为川TL0203的轩逸牌小型轿车予以查封。查封期间允许原告朱磊保管、使用，但不得转移、变卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖守贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 李佳芮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4086627-37c5-4f74-a5f7-9fbbf14a6454&imgId=ZTQwODY2MjctMzdjNS00Zjc0LWE1ZjctOWZiYmYxNGE2NDU0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初722号原告：朱磊，男，汉族，1983年2月3日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：卢洪，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省雅安市名山区。被告：刘明娟，女，汉族，1992年8月17日出生，住四川省雅安市名山区。本院在审理原告朱磊与被告卢洪、刘明娟民间借贷纠纷一案中，原告朱磊于2016年4月20日向本院申请财产保全，要求对被告卢洪在雅安市名山区民政局的“退役士官一次性地方经济补助金”予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告朱磊财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告卢洪在雅安市名山区民政局的“退役士官一次性地方经济补助金”予以冻结。二、对原告朱磊所有的车牌号为川TL0203的轩逸牌小型轿车予以查封。查封期间允许原告朱磊保管、使用，但不得转移、变卖、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖守贵二〇一六年四月二十一日书记员  李佳芮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3701号
原告汤毅，男，1976年4月23日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），余小平，男，1970年7月22日生，汉族，住浙江省淳安县。
被告郑水华，男，1972年7月16日生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州四方客运有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路460号2幢。
法定代表人韩胜众。
委托代理人（特别授权代理），姚秋英，女，系被告员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座6层605室。
负责人胡玉华。
委托代理人（特别授权代理），鲍迪帆，系被告职员。
原告汤毅与被告郑水华、杭州四方客运有限公司（以下简称四方公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称中华保险江干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告汤毅诉请：被告支付车损费500元、交通费94元、停运损失516元。合计1110元；本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告汤毅的委托代理人余小平、被告郑水华、被告四方公司的委托代理人姚秋英、被告中华保险江干支公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月14日零时15分，在杭州火车东站南出租车蓄车场，被告郑水华驾驶浙Ａ×××××出租车由东往西行驶，变道与由东往西行驶的余小平驾驶汤毅所有的浙Ａ×××××出租车相撞，造成被告郑水华车后侧、余小平车右前侧刮擦的交通事故。经杭州铁路公安处交通警察支队机动大队认定，郑水华负事故全部责任，余小平无责。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告郑水华负事故全部责任，故被告郑水华应对原告的损失承担赔偿责任。原告汤毅的损失，本院确认如下：1、车辆修理费，500元，2、交通费，原告主张94元，本院认为原告主张交通缺乏依据，本院不予支持；3、停运损失，原告主张516元，本院酌定为400元，以上各项损失900元。由被告中华保险江干支公司在机动车第三者责任强制保险限额赔付车辆修理费500元。停运损失400元由被告郑水华赔偿。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤毅损失500元。
二、被告郑水华于本判决生效后十日内赔偿原告汤毅停运损失400元。
二、驳回原告汤毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郑水华承担。
原告汤毅于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告郑水华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 施水娇