湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02521号
湖北幸运乐游国际旅行社有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站前小区兴城大厦A座1302室。
法定代表人孙金伟，董事长。
委托代理人陈红（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告武汉市海外旅游有限责任公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人顾俊卫，执行董事。
委托代理人谢星雄（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
原告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司（以下简称幸运乐游公司）诉被告武汉市海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告幸运乐游公司的委托代理人陈红、被告海外旅游公司的法定代表人顾俊卫及委托代理人谢星雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸运乐游公司诉称：我公司与海外旅游公司均从事国际旅游业务。2012年2月25日，双方签订了《包机机票及地接分销合同》一份，约定我公司包销3月28日至5月2日期间日本包机的160个机位，按每人800元（人民币，下同），计应付128，000元，并约定包机5月7日结束后，一周内将机票订金退还我公司。我公司于2012年2月27、28日向海外旅游公司指定账户中汇入128，000元。后由于海外旅游公司不能提供机位导致该合同无法履行。但至今海外旅游公司未向我公司返还该订金，故请求判令：海外旅游公司立即返还团款128，000元，并按128，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2012年5月14日起算至给付之日止偿付延期付款滞纳金，且负担本案诉讼费用。
审理中，幸运乐游公司将第一项诉请变更为：海外旅游公司立即返还订金128，000元，其他诉讼请求不变。
原告幸运乐游公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：2012年2月25日，海外旅游公司与幸运乐游公司签订的《包机机票及地接分销合同》一份，证明涉讼事实及合同约定的权利、义务；
证据二：2012年3月26日，海外旅游公司出具的《湖北省地方税收通用网络发票》一张，证明海外旅游公司收取了幸运乐游公司支付的128，000元定金；
证据三：2012年5月24日，幸运乐游公司职员彭某出具的《情况说明》一份，证明幸运乐游公司应海外旅游公司原负责人蹇松柏要求付款至赵静账户。
被告海外旅游公司辩称：幸运乐游公司所诉128，000元是双方为《包机机票及地接分销合同》设定的定金，虽该合同中对退款时间作补充约定时手写为“订金”，但此应为笔误，并不能改变定金违约责任的承担方式。幸运乐游公司未履行其在合同中约定的义务，应承担定金责任，故其要求我公司返还定金128，000元的主张不能成立，应驳回幸运乐游公司的诉讼请求。
被告海外旅游公司在法定期限内未提交证据以供质证。
为查明本案事实，本院对被告海外旅游公司原副总经理蹇松柏（因涉嫌刑事犯罪羁押于武汉市江岸区看守所，公民身份号码：××）进行了调查，并形成调查笔录一份。调查笔录中，蹇松柏供述认可存在涉案纠纷事实。
经庭审质证，被告海外旅游公司对原告幸运乐游公司提交的证据一《包机机票及地接分销合同》的真实性无异议，但认为2012年3月至5月期间，不存在原告幸运乐游公司所说机位不足的情况，是原告幸运乐游公司未按合同履行，并非被告海外旅游公司违约；对证据二《湖北省地方税收通用网络发票》无异议；对证据三《情况说明》，被告海外旅游公司不予认可，认为系单方陈述；对本院对案外人蹇松柏的调查笔录，被告海外旅游公司对调查行为无异议，但对蹇松柏陈述的事实有异议，认为蹇松柏是本案的利害关系人，其承认涉案事实可能是为逃避自身责任而述，其所述不能作为本案证据。原告幸运乐游公司对本院对蹇松柏的调查笔录无异议。
本院认证认为：因被告海外旅游公司对上述证据一、证据二的真实性无异议，且两份证据来源合法并与本案事实相关联，故本院对原告幸运乐游公司提交的证据一、证据二予以采信；对证据三《情况说明》，因系证人证言，而证人彭某未到庭接受质询，且原告幸运乐游公司不能提交充分证据予以佐证，故本院对该证据三不予采信。对本院对蹇松柏的调查笔录，因蹇松柏所述是对其承包海外旅游公司期间所为的供述，并与本案事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月25日，就共同销售日本旅游包机航班机位及日本地接事宜，海外旅游公司（作为甲方）与幸运乐游公司（作为乙方）签订《包机机票及地接分销合同》一份，合同约定：乙方同意包销2012年3月28日至2012年5月2日，航线为武汉－静冈－武汉、武汉－大阪－武汉，机型为波音737－800的每个航次的160个机位，并承担收客的风险；该合同第三条并约定：乙方应于2012年2月24日前将以上包销机位的定金，即800元／人／航次×160个人×10个航次总计128，000元支付给甲方。如不能如期付清款项，甲方有权取消其包销资格；如乙方中途单方取消合同，前期所交定金不予退还；如甲方中途单方取消合同，甲方应退还乙方定金；乙方所交客人数量，甲方按照500元／人作为返佣。该第三条结尾处并以手写体补充注明“包机5月7日结束后，一周内将机票订金退还给乙方”。该合同还约定：乙方应保证至少销售以上包销机位。如有某班次包机收客数量达不到合同约定人数时，乙方应在该班次出发之日前12个工作日通知甲方，否则需承担2，000元／人的损失；甲方负责出票：乙方应在航班起飞前十天内向甲方提供旅客护照证件号，如有变更，需及时通知甲方，如因合作方名单有误（以所收资料为准），责任自负。海外旅游公司及幸运乐游公司分别在该合同上加盖各自合同专用章。合同签订后，幸运乐游公司向海外旅游公司支付定金128，000元。海外旅游公司于2012年3月26日向幸运乐游公司出具了《湖北省地方税务局通用网络发票》一张，其中项目一栏载明“旅游业－机位定金”、金额128，000元、开票人为公民中心赵静。庭审中，幸运乐游公司与海外旅游公司均确认该《包机机票及地接分销合同》并未履行。
另查明：2010年至2012年5月期间，案外人蹇松柏任海外旅游公司副总经理并承包经营该公司日本部等部分旅游业务，赵静为其承包期间聘请的工作人员。本院已生效的（2012）鄂江岸民商初字第01780号民事判决书载明，蹇松柏自2010年3月起被海外旅游公司聘为副总经理，任期为5年，负责海外旅游公司的日本部及公民中心两个部门，并代管计调部。蹇松柏于2012年5月30日因涉嫌挪用资金罪被武汉市公安局刑事拘留；于2012年7月6日因涉嫌挪用资金、伪造公司印章罪被武汉市公安局执行逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。在本院对蹇松柏的调查笔录中，针对本案纠纷其供述“合同是真实的，其上加盖的被告合同印章是真实的，但依合同约定，双方需对账”。
本院认为，涉案《包机机票及地接分销合同》是双方当事人合作营销日本游的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。幸运乐游公司虽主张其向海外旅游公司所付128，000元是订金，且该分销合同第三条结尾处也有以手写体方式注明的“包机5月7日结束后，一周内将机票订金退还给乙方”字样的表述，但从该段手写体表达的文义内容分析，应系对退还款项时间的补充约定和说明，双方对第三条前段文字所确定的款项性质、付款标准等并未作出更改，且进一步结合幸运乐游公司所持海外旅游公司出具的《湖北省地方税务局通用网络发票》事实分析，该发票载明收款项目为“旅游业－机位定金”，该项记载清晰、明确，幸运乐游公司接受该发票时并未对发票上所载内容提出异议并要求作出更改，故该段手写体文字并不足以使合同第三条文义表达发生歧义，海外旅游公司亦辩称此款为定金，故幸运乐游公司的该项主张与本案查明的事实相悖，本院不予采纳，涉案款项的性质为定金。幸运乐游公司并主张涉案合同未履行的原因是2012年3月至5月期间海外旅游公司无法提供机位。海外旅游公司则辩称诉争时间段该公司能够提供充足的机位，未履行合同的责任在于幸运乐游公司。对于涉案合同未履行的原因，幸运乐游公司虽主张系海外旅游公司无法提供机位，但对此不能提交证据予以证明，且不能提交证据证明其已向海外旅游公司提供了相应数量旅客的旅游证件号码等信息资料，应承担举证不能的责任。
定金是在合同订立或在合同履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，依定金罚则，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。幸运乐游公司作为给付定金的一方，并未履行合同中约定的义务，因此无权要求海外旅游公司返还定金。故此，本院对幸运乐游公司要求海外旅游公司返还128，000元定金并偿付相应滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2，860元、邮寄费20元，共计2，880元，由原告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 尹代嫒