广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第528号
原告莫荣新。
原告莫茂林。
原告莫树英。
原告莫树兰。
原告莫富林。
上述五原告共同委托代理人莫玉许，广西利业律师事务所律师。（一般代理）
被告陈振雄。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告赖球明。
被告覃祖兵。
原告莫荣新、莫茂林、莫树英、莫树兰、莫富林诉被告陈振雄、赖球明、覃祖兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员廖德英适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，书记员张玲担任记录。原告莫茂林、莫树兰及五原告共同委托代理人莫玉许、被告陈振雄及其委托代理人赵正红到庭参加诉讼。被告赖球明、覃祖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日9时许，被告陈振雄驾驶被告赖球明的桂HJ46**号正三轮载客摩托车，在荔浦县下沿江路口路段搭乘ＸＸ芬，开往荔浦县青山镇料潭方向，行至国道323线青山路段料潭路口至料潭100米处时，发生交通事故，ＸＸ芬跌出车外导致受伤。事后，被告陈振雄既没有及时报警，也没有拨打120抢救伤员，在数小时之后才将伤者送往荔浦县人民医院进行抢救，由于陈振雄没有及时报警抢救伤员，导致错过了最佳的抢救时间，ＸＸ芬于2013年7月9日上午7时50分经抢救无效死亡。被告陈振雄于事故发生当天中午12时30分许才向荔浦县公安局交警大队报案，由于陈振雄在事故发生时没有及时报案，挪动伤者时也故意没有标明位置保护好现场，导致荔浦县公安局交警大队无法查清道路交通事故成因，而无法认定责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二项的规定，当事人故意破坏、伪造现场，毁灭证据的，承担全部责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告仅支付医疗费19600元，余款拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决被告陈振雄承担本案交通事故的全部责任；被告陈振雄、赖球明连带赔偿原告各项损失共274351.9元，被告陈振雄已支付19600元，则还应赔偿254751.9元给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据2、户口本，证明受害者ＸＸ芬系城镇居民。
证据3、荔浦县城镇企业从业人员享受基本养老待遇核定手册以及工资存折，证明受害者ＸＸ芬退休情况以及工资收入情况。
证据4、道路交通事故证明，证明事故发生的原因、地点；被告陈振雄未及时报警、保护好现场应负事故全部责任。
证据5、交通事故车辆技术检验报告，证明事故车辆制动、灯光性能于事故前不符合安全技术条件的要求。
证据6、交通事故尸体检验报告，证明ＸＸ芬系因交通事故造成严重颅脑损伤死亡。
证据7、用药清单，证明ＸＸ芬在荔浦县人民医院住院抢救期间共支出医药费35297.95元。
证据8、交通发票，证明ＸＸ芬在住院抢救期间陪护人员往返医院的交通费用。
被告陈振雄辩称，此次事故的发生与被告无任何因果关系，原告亲属因此次事故产生的法定损失，不应由被告承担赔偿责任。原告亲属依城镇居民标准计算法定损失无事实依据。
第一，此次事故的发生，被告无任何过错，依法不承担赔偿责任。此次事故起因在于有一只鸡飞下车，被害人ＸＸ芬为抓鸡而自己跌下车；其次，自鸡飞下车到被害人ＸＸ芬跌下车这一期间，被告没有踩过刹车，即ＸＸ芬跌下车并非被告踩刹车的惯性导致；最后，ＸＸ芬发现鸡飞下车，想要下车抓鸡时，被告还尽驾驶员义务，提醒其不要着急，等被告停稳车后再下车，但被害人未听从劝告，在被告未停稳车的情况下，擅自跳下车，最终导致受伤。因此，综上所述，被害人跌下车受伤完全系其自身行为而导致，与被告无关，依法被告不承担任何赔偿义务。
第二，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第2项的规定要求被告承担此次事故全部责任无事实依据。该条规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”在此次事故中，被告并未故意破坏、伪造现场、毁灭证据，被告挪动被害人，是要送被害人到医院抢救，同时，送被害人至医院抢救是应被害人亲属莫炳林的要求。因此原告的上述主张无事实依据，依法不应得到支持。
第三，原告诉请按照城镇居民标准予以计算法定损失无事实依据。
原告亲属ＸＸ芬系1941年6月14日出生，2009年6月25日，ＸＸ芬因父母投靠子女从广西荔浦县青山镇永华村料潭屯101号移入荔浦县荔城镇牛角冲97号，在此时间以前ＸＸ芬系农村户口，生活居住于农村；其次，被害人ＸＸ芬生前生育有四个子女，除儿子莫茂林生活居住在城镇外，其余三个子女仍然系农村户口并生活居住于农村；最后，ＸＸ芬虽然享有基本养老待遇，但，查原告所提交的享受基本养老待遇核定手册无法证实被害人生前生活居住于城镇，收入来源于城镇。综上，原告主张按照城镇居民标准计算法定损失无事实依据。
第四，原告诉称被告系在事发数小时后才将被害人送往荔浦县人民医院进行抢救，由于被告未及时报警抢救伤员，错过最佳的抢救时间，ＸＸ芬最终抢救无效死亡。这是没有事实依据的，被告在发现被害人跌倒路面昏迷后，救人心切，以至于被告慌乱中忘记在事故发生现场保留明显标志，并最终造成交警部门无法认定事故责任的后果。
第五，原告主张的交通费以及治疗费，均应以正式、合法、有效的发票为准；主张精神损害抚慰金20000元过高。
综上所述，此次事故的发生与被告无法律上的直接因果关系，原告的损失被告不应赔偿，请求法院驳回原告诉请。
被告陈振雄对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、道路交通事故证明，证明：1、事故发生的时间、地点；2、被害人ＸＸ芬自行携带两只鸡上车；3、本案事故的发生是ＸＸ芬自己原因造成的，不是陈振雄驾驶车辆导致的。
证据2、对莫柄林的询问笔录、荔浦县人民医院入院记录，证明：（1）事故发生后，被害人亲属莫柄林要求陈振雄马上送ＸＸ芬去医院抢救；（2）陈振雄及时将被害人送至医院抢救；（3）ＸＸ芬受伤基本情况，其受伤是自己抓鸡时不慎跌倒。
证据3、对陈振雄的询问笔录，证明：（1）从被害人说鸡飞出去了至被害人摔倒这一期间，陈振雄没有踩刹车，被害人并非因惯性而跌倒路面；（2）陈振雄已尽驾驶员义务叫被害人待车停稳后再下车；（3）被害人跌倒路面系其自身行为而导致，与陈振雄无关。
证据4、原告提供的户主为莫茂林的户口本、享受基本养老待遇核定手册、诉状，证明：（1）被害人系2009年6月25日将户口从荔浦县青山镇永华村料潭屯101号迁至荔浦县荔城镇牛角冲97号，此时被害人68周岁，属老年人，依法被害人子女负有赡养义务；（2）ＸＸ芬生育有四个子女，其中有三个子女以及其丈夫都是生活居住于农村；（3）被害人享受基本养老待遇核定时间系2010年6月29日，被害人此时已69周岁；（4）被害人所从事工种为临时工，原告以城镇居民标准计算法定损失不符合法定条件，依法不应得到支持。
被告覃祖兵未作答辩亦未向法庭提交证据。
被告赖球明未作答辩，其向法庭提交一份车辆转让协议，证明该车在交通事故前已转让给被告覃祖兵。
本院为查清事实依职权向荔浦县公安局交警大队调取的案卷材料有该局对被告陈振雄的三次询问笔录，对莫茂林、莫炳林、陈玉超的询问笔录，陈振雄、莫炳林的信息情况桂HJ46**号普通摩托车信息情况。
经过开庭质证：被告陈振雄对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议。该户口本不能证明ＸＸ芬系城镇居民。对证据3有异议，不能证明ＸＸ芬能被视为城镇居民。对证据4有异议，该证明上有几个重点，一导致ＸＸ芬跌出车外的原因是因鸡飞走，ＸＸ芬追鸡导致自己跌出车外；二称陈振雄未及时报警不是事实，当时ＸＸ芬受伤，抢救伤员是最优先的，未及时报警不是承担责任的原因；三称陈振雄故意未保护现场不是事实，当时先抢救伤员，陈振雄并无故意毁坏现场。对证据5有异议，该证据与本案交通事故无因果关系，与ＸＸ芬的死亡也无因果关系。对证据6有异议，ＸＸ芬系自己原因跌出车外导致受伤并死亡。对证据7有异议，医疗费应当有合法票据证实。对证据8有异议，没有法律依据，不应支持。
原告对被告陈振雄提供的证据1有异议，被告陈振雄驾驶的车辆安全措施不到位，导致人和鸡都跌出车外。对证据2有异议，莫柄林陈述其没有亲眼看到事实，只是听车主陈振雄的讲述，不是事实。对证据3有异议，是被告陈振雄在交警队为自己辩护说的，ＸＸ芬已经死亡，死无对证，不能采信。对证据4有异议，不管是因为什么原因迁到城镇及如何得到养老保险，户口簿及养老待遇都是事实，应当依据此认定原告的损失按照城镇居民标准计算。
对被告赖球明提供的证据，原告及被告陈振雄均无异议。
对本院依职权调取的证据，原告对信息查询、莫茂林的询问笔录两份无异议；对陈玉超的询问笔录真实性无异议，对其陈述的事故过程有异议；对陈振雄的询问笔录真实性无异议，但认为是其推卸责任，且其有三份不同时间的问话笔录，有些内容是矛盾的，第二次称其马上踩了刹车，第三次又说没有踩着刹车，对其说的内容真实性有异议，不可信；对莫柄林的问话笔录真实性无异议，但对其讲述的内容有异议，是其听肇事者陈述的，不可信。
对本院依职权调取的证据，被告陈振雄认为对车辆查询信息无异议，同时陈振雄驾驶的车辆符合国家客运规定，证件齐全，没有过错；对莫柄林的询问笔录无异议；对莫茂林的询问笔录，对其所讲司机没有及时报警及拨打120有异议，被告陈振雄报警及抢救是及时的；对陈振雄的询问笔录无异议，认为其陈述的整个事故的过程是清楚的；对陈玉超的询问笔录真实性无异议，认证了各方证据所讲的事故经过，包括ＸＸ芬是怎么样从车内跌出车外的，符合证据的三性，同时与其他证据相吻合，形成了证据链。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖球明、覃祖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，对原告提供的证据2、3，本院对其真实性予以认定。对原告提供的的证据4、5、6、7，系相关部门出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据8交通费发票，本院认为交通费系就医合理性支出，本院对其真实性予以认定。
对被告陈振雄提供的证据1，本院认为系公安部门出具的证明，本院对其合法性、真实性予以认定，对被告陈振雄提供的证据2、3，系公安部门所作的询问笔录，来源具有合法性，本院对真实性、合法性予以认定。对被告陈振雄提供的证据4，系原告所提供，本院对其真实性予以认定。
对被告赖球明提供的证据，原告及被告陈振雄均无异议，本院予以认定。对本院依职权调取的证据，因原告及被告陈振雄对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对被询问人所陈述的事实具有关联性并能相互印证的，本院予以采信。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2013年7月5日9时许，被告陈振雄驾驶桂HJ46**号正三轮载客摩托车在荔浦县下沿江路口路段搭乘ＸＸ芬（携带两只鸡上车，73周岁），开往荔浦县青山镇料潭方向行至国道323线青山路段料潭路口至料潭100米处时，ＸＸ芬带上车的其中一只鸡飞出车外，ＸＸ芬为抓鸡跌出车外受伤。被告陈振雄驾驶桂HJ46**号正三轮载客摩托车向前开了几米远才停下来。ＸＸ芬的侄儿莫炳林来到事故现场，看见ＸＸ芬睡在地上，离三轮车有2米远，即叫陈振雄送ＸＸ芬去荔浦县人民医院。被告陈振雄没有迅速报案，抢救伤员变动现场时没有标明位置即驾驶桂HJ46**号正三轮载客摩托车与莫炳林将ＸＸ芬送到荔浦县人民医院抢救，入院时间为2013年7月5日9时40分。被告陈振雄于当天中午12时30分向荔浦县公安局交警大队报案。ＸＸ芬经荔浦县人民医院抢救无效于2013年7月9日上午7时50分死亡，抢救过程中花去医疗费35297.9元，其中19600元系被告陈振雄支付。
桂HJ46**号正三轮载客摩托车的车身没有车窗及其他金属材料围住，系敞开式的载客三轮车，该车长2.4米、宽0.9米、高1.1米，检验有效期至2014年3月11日，强制报废期至2015年3月11日。
2013年7月12日，桂HJ46**号正三轮载客摩托车经广西荔浦汽车综合性能检测站检测，结论为：1、该车制动性能于事故前不符合安全技术条件的要求。2、该车车辆灯光性能于事故前不符合安全技术条件的要求；喇叭性能于事故前不符合安全技术条件的要求。
另查明，桂HJ46**号正三轮载客摩托车车属被告赖球明，2009年10月7日，被告赖球明将该车转让给被告覃祖兵，未办理过户手续。2013年4月份，被告覃祖兵又将该车转让给被告陈振雄，亦未办理过户手续。被告陈振雄购买该车后，未投保交强险与商业险。
原告莫荣新与受害人ＸＸ芬（1941年6月14日出生）系夫妻关系，双方生育子女莫茂林、莫树英、莫树兰、莫富林。ＸＸ芬生前于2009年6月25日将户口迁至广西荔浦县荔城镇牛角冲97号，户主姓名为莫茂林处。2010年6月29日，ＸＸ芬获得荔浦县城镇企业从业人员享受基本养老待遇核定手册，其生前一直领取城镇养老保险工资。
本院认为，本案的争议焦点为：被告陈振雄与ＸＸ芬的事故责任如何划分。根据《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中首先被告陈振雄没有迅速报案，抢救伤员变动现场时没有标明位置即驾驶桂HJ46**号正三轮载客摩托车将ＸＸ芬送到荔浦县人民医院，导致该交通事故无法查明原因；其次其驾驶的桂HJ46**号正三轮载客摩托车经广西荔浦汽车综合性能检测站检测，该车制动性能于事故前不符合安全技术条件的要求，其驾驶客运车辆亦未投保乘客险；再次被告陈振雄从后视镜看见ＸＸ芬的鸡飞出去并看见其欲去抓鸡，未采取合理的措施避免危险发生。因此被告陈振雄在本次交通事故中有过错，应承担侵权责任。原告亲属ＸＸ芬作为一个年迈的老年人，鸡飞出车外，她应该等车停稳后再下车抓鸡，她应该能预见以她的身体状况在行驶过程中离开座位抓鸡所产生的法律后果，因此ＸＸ芬在本次交通事故中亦有过错，因双方对本次交通事故发生的过错相当，因此本院认定陈振雄与ＸＸ芬应负此事故的同等责任。
关于原告诉请被告赖球明连带赔偿损失的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中被告赖球明于2009年10月7日已将车辆转让给被告覃祖兵，被告覃祖兵于2013年4月将车辆转让给被告陈振雄。因此原告诉请被告赖球明连带赔偿损失，本院不予支持。
关于ＸＸ芬的死亡赔偿金按照农村居民标准还是城镇居民标准计算问题。本院认为，ＸＸ芬的户口已在2009年迁至城镇，2010年享受城镇养老保险待遇，其户口性质为非农户口，ＸＸ芬的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本次交通事故产生的法定损失有：1、医疗费35297.9元（其中被告陈振雄支付19600元）；2、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）；3死亡赔偿金148701元（21243元／年×7年）；4、精神抚慰金25000元（根据双方的过错程度，本院酌情确定为25000元）；5、交通费100元，合计209298.9元。由被告陈振雄承担50%即104649.45元，减除被告陈振雄已支付原告的19600元，被告陈振雄还应赔偿原告85049.45元，其余50%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告陈振雄赔偿原告莫荣新、莫茂林、莫树英、莫树兰、莫富林因其亲属ＸＸ芬交通事故死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计85049.45元。
二、驳回原告莫荣新、莫茂林、莫树英、莫树兰、莫富林的其他诉讼请求。
本案受理费4671元，减半收取2336元，由五原告负担1336元，被告陈振雄负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4671元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 玲