青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第2116号
原告张忠义，男，汉族，1964年2月28日出生，粮农。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）。
法定代表人刘家静，总经理。
委托代理人左泮，男，汉族，1989年2月2日出生，系安徽三建工程有限公司互助县梦幻谷项目部财务人员，代理权限为特别代理。
被告安徽三建工程有限公司互助县梦幻谷项目部（以下简称三建公司梦幻谷项目部。
委托代理人吕本廷，安徽三建工程有限公司互助县梦幻谷项目部负责人，代理权限为特别代理。
原告张忠义诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司互助县梦幻谷项目部劳务合同纠纷一案。本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆福、被告安徽三建工程有限公司委托代理人左泮、被告安徽三建工程有限公司互助县梦幻谷项目部负责人吕本廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠义诉称，2013年7月1日至7月30日在第二被告处承揽位于互助县梦幻谷北区商业楼1号楼的明电、弱点、焊接地线、下水管预留孔等工程。约定按谭国虎签订的合同价格每平方米以32.5元计算，工程总价款为46993.3元，后原告完成1445.9平方米用水用电工作，垫付民工工资28310元。但对自己和本人垫付的劳务工资经多次索要，被告一直拒绝支付。现原告起诉要求被告三建公司梦幻谷项目部支付误工费1000元、交通费619.5元、住宿费200元，垫付的民工工资28310元，合计30129.5元，被告三建公司承担连带给付责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告三建公司辩称，原告所述不属实，该工程是由其项目部承包给谭国虎的，且项目部已按谭国虎所实施的工程量结清了所有工程款，民工工资也在其监督下已全部发清，至于原告与谭国虎之间是合伙还是别的关系与我们无关，我们只按合同约定付款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告三建公司梦幻谷项目部辩称，原告和谭国虎、郑昌玉等人原系朋友，2013年经互助县恒信公司即甲方工程部熊高文介绍认识原告等人。2013年5月与谭国虎签订互助县梦幻谷北区1#、2#、3#商业楼水、电、暖，包括现场用电、用水工程承包合同，同年年底因谭国虎要求，被告三建公司项目部按其所完成的实际工程量已全部结清工程款和人工工资，认为与原告之间不存在劳务合同关系，故不同意承担给付责任，要求法院驳回原告诉讼请求。
通过原、被告的陈述答辩，法庭认为本案争议的焦点1、原告张忠义与被告三建公司梦幻谷项目部之间是否存在劳务合同关系？2、原告诉讼请求的依据是什么？
围绕法庭争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、分项工程承包合同复印件1份，证明原告和被告三建公司梦幻谷项目部存在劳务关系并按此合同约定给付工资的事实；
2、吕本廷出具的材料原件1份，证明原告和被告三建公司梦幻谷项目部存在劳务关系事实；
3、工资表原件1份及记工单复印件1份，证明被告三建公司梦幻谷项目部欠付原告工资及原告垫付其他民工工资的事实。
质证时，二被告对证据1、2真实性无异议，但对证明方向有异议，对证据3真实性和证明方向均持异议。
围绕法庭争议的焦点，被告向法庭提供了以下证据材料：
1、分项工程承包合同复印件1份，证明被告三建公司梦幻谷项目部将此工程承包给谭国虎与原告无关的事实。
2、水电班组工资结算单复印件1份，证明被告三建公司梦幻谷项目部按谭国虎所施工的工程量结清工程款及人工工资的事实；
3、由谭国虎签名的现金支出凭证复印件1份，证明水电人工工资及工程款结清的事实；
4、梅成珍出具的收条复印件1份，证明水电班组务工人员工资已发清的事实；
5、原告出具的收条复印件1份，证明原告曾在工地做零工且工资已付清的事实；
6、证人杨顺春出庭作证，证明未见原告在该工地务工及该工程由谭国虎承包且工资已全部由谭国虎发清的事实。
质证时，原告对证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，2、3、4、5及证人杨顺春的证言的真实性和证明方向均持异议。
法庭根据原、被告当庭陈述、答辩及双方对证据的质证意见，综合案情分析后认定：原告提交的证据1、安徽三建公司和谭国虎签订分项工程承包合同，证明了被告三建公司梦幻谷项目部将原告诉争的工程发包给谭国虎的事实，应作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据2在没有其他证据相印证的情况下，并不能证明1445.9平方米的面积就是由原告所完成，故不能作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据3因二被告均持异议，且被告能够提供相反的证据即杨顺春证言证明其工资由谭国虎发清的事实，故不予采信；对被告提供的证据1、2、3和证据6证人杨顺春的证言，虽然原告对证明方向均持异议，但各个证据之间能够形成完整的证据链条，故作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据4因该证人未到庭进行印证，证据5与本案无关联，故证据4、5不能作为认定案件事实的依据予以采信。
法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定案件事实如下：谭国虎、郑昌玉和原告张忠义原系朋友，2013年年初在互助县恒信公司开工典礼上，经甲方即恒信公司工程部部长熊高文介绍，原告张忠义、谭国虎、郑昌玉与被告三建公司梦幻谷项目部负责人吕本廷认识，同年5月被告三建公司梦幻谷项目部与谭国虎签订了关于互助县梦幻谷北区1#、2#、3#商业楼的水、电、暖和现场用电、用水工程承包合同，之后谭国虎组织人员完成了部分工程施工，同年年底因原告张忠义、谭国虎、郑昌玉对承包工程利益分配不均而起纠纷，谭国虎要求被告三建公司梦幻谷项目部按合同约定及其实际完成的工程量结算，同时原告张忠义交给梦幻谷项目部负责人吕本廷一张由谭国虎出具的同意项目部从其工程款中扣除1万元给原告的欠条一份，为此原告提供其女张晓红的帐号，三建公司项目部答应在结算时扣除，之后原告却以自己亲自向谭国虎索要为由拿走此欠条。2013年12月8日被告三建公司梦幻谷项目部按谭国虎的要求结清工程款和人工工资共计48707元。2014年4月28日原告要求吕本廷出具1号楼1单元建筑面积的说明1份以便其向谭国虎主张其利益，后谭国虎无法联系下落不明。
另查明，被告三建公司梦幻谷项目部按约向被告三建公司交纳管理费，之间是管理和被管理的关系，被告三建公司梦幻谷项目部没有独立承担民事责任的主体资格。
本院认为，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告虽然提供了分项工程承包合同，但此证据只能证明被告三建公司梦幻谷项目部将原告诉争的工程发包给谭国虎，并不能证明原告与被告三建公司梦幻谷项目部之间存在劳务关系的事实。原告提供的吕本廷出具的关于建筑面积的说明及垫付的工资表在没有其他相关的证据相互印证的情况下，不足以证明原告所主张的事实，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张忠义的诉讼请求；
案件受理费554元依法减半收取277元，由原告张忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 赵玉贤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严福财
附页：
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……