wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1618号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北凯顺电力工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑**栋***号。
法定代表人：涂凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，该公司职工。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛祥，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人湖北凯顺电力工程有限公司（以下简称凯顺公司）因与被申请人毛祥劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯顺公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、原审法院向武汉市新洲华光电力有限责任公司（以下简称新洲华光公司）调取的证据显示，凯顺公司是向武汉市新洲区供电公司（以下简称新洲供电公司）出具的授权，并未向新洲华光公司出具《法人授权委托书》。凯顺公司始终未从事新洲农网升级改造及高压技改项目工程，证据《退还安全风险保证金通知书》能证明李亚民退出了该项目工程的施工。李亚民与凯顺公司在新洲没有承接任何工程。凯顺公司二审提交的新证据可以证明该工程系ＸＸ以湖北恒峰电力工程有限公司名义承接，并非凯顺公司承接，该工程与凯顺公司无关。原审认定凯顺公司向新洲华光公司出具《法人授权委托书》和认定凯顺公司从事新洲农网升级改造及高压技改项目工程错误。2、《劳动合同》上加盖的不是凯顺公司的公章，是李亚民的私章。在没有凯顺公司事先明确授权、且凯顺公司事后拒绝追认的情况下，不能代表凯顺公司的意思表示，应由李亚民自行承担责任。凯顺公司与李亚民均没有在新洲承接任何工程，根本不存在凯顺公司新洲项目部，更不会有相关印章。原审认定凯顺公司与毛祥存在劳务关系错误。3、毛祥追索劳动报酬的前提是履行了提供劳务的义务及证明向谁履行。本案中，毛祥始终无证据证明其提供了劳务及在什么项目向何人提供劳务。原审认定毛祥向凯顺公司提供了劳务错误。4、毛祥不能证明ＸＸ系凯顺公司员工，ＸＸ向毛祥出具的《欠款证明》是因ＸＸ个人欠款，ＸＸ无凯顺公司授权，无权替凯顺公司认可债务。原审认定ＸＸ向毛祥出具欠款证明是代表凯顺公司，凯顺公司应当支付毛祥劳务报酬错误。二、原一、二审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国劳动法》适用于用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间，本案凯顺公司与毛祥之间不存在劳动关系。原审判决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条错误。2、根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条规定，代理权的产生要依据被代理人的委托，在凯顺公司没有授权委托李亚民代理新洲华光公司从事民事活动的情形下，李亚民没有代理权，ＸＸ也没有任何证据证明其具备凯顺公司的代理权。原审判决认定李亚民、ＸＸ具备凯顺公司的代理权错误。凯顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然凯顺公司是向新洲供电公司出具的《法人授权委托书》，授权李亚民全权办理新洲农网升级改造及高压技改项目工程等事宜，但是新洲华光公司是新洲供电公司的下属公司，负责新洲农网升级改造及高压技改项目工程发包，而且该《法人授权委托书》的原件在新洲华光公司保管，故凯顺公司主张其并没有向新洲华光公司出具对李亚民的《法人授权委托书》与事实不符。《退还安全风险保证金通知书》只能证明凯顺公司退出了上述工程，并不能证明凯顺公司未参与上述工程的施工。武汉恒峰电力建设有限公司与新洲华光公司城关电力安装分公司签署的《劳务分包协议》时间，在毛祥与凯顺公司项目部签订的《劳务聘用合同书》约定的履行期限截止日之后，故凯顺公司主张其未参加新洲农网升级改造及高压技改项目工程，该工程和凯顺公司无关的申请理由不能成立。毛祥与凯顺公司项目部签订的《劳务聘用合同书》中有凯顺公司项目部的印章，凯顺公司主张该印章不真实，但是未申请鉴定，也未提交证据证明，故凯顺公司以凯顺公司项目部印章虚假为由，主张原审认定凯顺公司与毛祥存在劳务关系错误的申请理由不能成立。原审判决认定毛祥与凯顺公司存在劳务关系，并未认定毛祥与凯顺公司存在劳动关系。凯顺公司项目部与毛祥签订《劳务聘用合同书》，双方之间存在劳务关系，ＸＸ所出具的证明作为书证，印证了凯顺公司项目部拖欠毛祥劳务款项的事实，凯顺公司也并无证据证明ＸＸ不是凯顺公司项目部的员工或委托经办人，故凯顺公司主张毛祥没有向其提供劳务，其不应当支付毛祥劳务报酬的申请理由不成立。本案的案由应为劳务合同纠纷，虽然一审判决适用《中华人民共和国劳动法》处理本案不当，但是二审法院已将一审法院适用法律错误的问题予以了纠正。李亚民有凯顺公司出具的《法人授权委托书》，在新洲农网升级改造及高压技改项目工程上具有凯顺公司授权，一、二审法院并没有认定ＸＸ是凯顺公司的代理人。故凯顺公司主张一、二审法院认定李亚民、ＸＸ具备凯顺公司的代理权属适用法律错误的申请理由不能成立。综上，凯顺公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北凯顺电力工程有限公司的再审申请。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 兰 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡锦明
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第17号
申请人：舒畅，男，汉族，住南昌市青云谱区南莲路。
被申请人：魏旺莲，男，汉族，住南昌县莲塘镇梦里水乡。
被申请人：邓凤娇，女，汉族，住南昌县莲塘镇梦里水乡。
申请人舒畅与被申请人魏旺莲、邓凤娇因民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人的银行存款人民币300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人舒畅已向本院提供了舒展所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路的房产、李国良所有的坐落于南昌县莲塘镇莲水巷的房产和万老强所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖北大道的房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人舒畅提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封舒展所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路的房产壹套。
二、查封李国良所有的坐落于南昌县莲塘镇莲水巷的房产壹套。
三、查封万老强所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖北大道的房产壹套。
四、冻结被申请人魏旺莲、邓凤娇银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢志平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第17号
申请人：杭州晨宇建材有限公司，地址在浙江省杭州市余杭区运河街道兴旺工业城北区（唐公村）。
法定代表人：应金娥。
被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区八达巷15号。
法定代表人：冷静。
被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司上海分公司，地址在上海市平型关路489号401-4室。
负责人：徐国理。
申请人杭州晨宇建材有限公司与被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司上海分公司因购销合同仲裁纠纷财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的价值203万元的财产，担保人贵州银信富通担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人杭州晨宇建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司上海分公司的银行存款203万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一五年一月十六日
书记员 ：彭洪琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第17号
申请人高岩，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人王金星，男，汉族，住黑龙江省双城市朝阳乡胜平村。
申请人高岩因被申请人王金星未履行借款担保责任，为避免被申请人王金星在诉讼中转移财产，申请人高岩于2015年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王金星名下的房产档案。保全金额24万元。申请人高岩已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高岩的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王金星名下的房产档案。
二、查封担保人哈尔滨市南岗区群立小额贷款有限责任公司所有的车籍档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年二月九日
书记员 庄 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初12号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人钱朝海，男，1954年7月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。2016年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人钱朝海犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人钱朝海、被害人杨某2及其诉讼代理人李智圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控,2016年6月3日凌晨，在合肥市庐阳区荣凤苑小区担任保安队长的被告人钱朝海接到住户电话，称被害人杨某2在楼下吵闹，便赶到荣凤苑小1栋楼下，在劝阻杨某2过程中与杨某2发生冲突，双方互相厮打，钱朝海将杨某2按倒在地，骑压在杨某2身上，造成杨某2受伤。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、伤情照片、现场照片、被害人杨某2的病历、出院记录、被告人钱朝海的病历材料、行政处罚决定书、被害人杨某2的陈述笔录、证人李某、冯某等人的证言笔录、人体损伤程度鉴定意见、被告人钱朝海的供述笔录、归案经过等证据，公诉机关认为被告人钱朝海遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱朝海接到公安机关通知后主动到案接受处理，系自动投案，提请本院依法惩处。
被告人钱朝海对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2016年6月3日凌晨，在合肥市庐阳区荣凤苑小区担任保安队长的被告人钱朝海接到住户电话，称被害人杨某2在楼下吵闹，便赶到荣凤苑小区1栋楼下，在劝阻杨某2过程中与杨某2发生冲突，双方互相厮打，钱朝海将杨某2按倒在地，骑压在杨某2身上，造成杨某2受伤。经鉴定，杨某2的损伤程度属轻伤二级。
2016年1月7日，被告人钱朝海接公安机关电话后,到公安机关接受处理并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱朝海在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人杨某2的陈述笔录、伤情照片、现场照片、证人李某、冯某、郑某、杨某1、钱某、闫某的证言笔录、被害人杨某2的病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人钱朝海的病历材料、行政处罚决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、本院对被告人钱朝海、被害人杨某2制作的谈话笔录等证据与被告人钱朝海的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱朝海遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。案发后，其接到公安机关电话后主动归案，归案后能如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。其具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱朝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1903号
原告：王存前，男，1966年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩乔乔，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：郑友廷，男，1975年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王存前诉被告郑友廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存前及其委托诉讼代理人韩乔乔，被告郑友廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存前向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2759.47元、营养费2040元、住院伙食补助费400元、护理费4800元、误工费21420元、交通费200元、车辆维修费200元，合计31819.47元。事实和理由：2017年10月23日6时25分，被告郑友廷驾驶无牌无照机动三轮车于徐州市铜山区柳泉镇王林2组处由南向北行驶，向左打把时与其左侧直行通过的原告王存前驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告郑友廷辩称，我和原告谁也没有碰到谁，在交警队有证人证明原告事发时喝酒了，我不承担任何责任。
经审理查明，2017年10月23日6时25分，徐州市铜山区交通警察大队茅村中队接到报警，称机动车与摩托车相碰，人伤对方不承认。经交警部门调查，事发时间为2017年10月9日16时许，调取事故地点东一监控显示，一人驾驶一机动三轮车由南向北向左打把时，一骑摩托车人从其左侧通过后倒地。原告王存前在交警部门调查时陈述“机动三轮车前轮碰到摩托车后轮”，被告郑友廷陈述“到机动三轮车车头处，摩托车失控倒地，两车未接触，并称骑摩托车人喝酒了”。2017年11月15日，交警部门出具事故证明，载明“因该事故事后报警无现场，无法查清交通事故事实”。
原告受伤后，于2017年10月17日入住徐州利国医院住院治疗，经诊断为“左3、4肋骨骨折”，于2017年10月24日出院，住院8天，支付医疗费2423.47元。
另查明，被告郑友廷驾驶的机动三轮车未投保交强险及商业三者险。原告王存前事发前在徐州铁矿集团有限公司镇北铁矿工作，事发前11个月平均工资3989.10元，事发后的病假期间按580元/月工资标准发放。
上述事实有事故证明书、录像、医疗费发票、病历、工资单、银行账户明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据交警部门的事故证明书及事发录像，可以确认被告郑友廷左转弯回家时，阻碍了原告王存前驾驶的摩托车，并导致其侧翻受伤。被告郑友廷辩称二车没有接触及原告王存前事发时饮酒，本院认为二车是否接触并不是认定交通事故的必要条件，被告相关抗辩本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院根据原告伤情及诊疗情况，综合评定如下：1、医疗费2423.47元，另外原告提供的票号0213312541号医疗费票据，无医院签章也无病历佐证，本院不予支持；2、营养费1020元（34元/天×30天）；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、护理费2400元（80元/天×30天）；5、误工费10227.30元（3989.10元/月
--
580元/月×3月）；6、交通费100元，以上合计16570.77元。原告主张的财产损失未提供证据证明，本院不予支持。由于被告郑友廷所有的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友廷于本判决生效后十日内赔偿原告王存前医疗费2423.47元、营养费1020元、住院伙食补助费400元、护理费2400元、误工费10227.30元、交通费100元，合计16570.77元；
二、驳回原告王存前的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原、被告各负担125元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一八年三月十九日
书记员 陈楚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1903号原告：王存前，男，1966年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩乔乔，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：郑友廷，男，1975年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王存前诉被告郑友廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存前及其委托诉讼代理人韩乔乔，被告郑友廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存前向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2759.47元、营养费2040元、住院伙食补助费400元、护理费4800元、误工费21420元、交通费200元、车辆维修费200元，合计31819.47元。事实和理由：2017年10月23日6时25分，被告郑友廷驾驶无牌无照机动三轮车于徐州市铜山区柳泉镇王林2组处由南向北行驶，向左打把时与其左侧直行通过的原告王存前驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告郑友廷辩称，我和原告谁也没有碰到谁，在交警队有证人证明原告事发时喝酒了，我不承担任何责任。经审理查明，2017年10月23日6时25分，徐州市铜山区交通警察大队茅村中队接到报警，称机动车与摩托车相碰，人伤对方不承认。经交警部门调查，事发时间为2017年10月9日16时许，调取事故地点东一监控显示，一人驾驶一机动三轮车由南向北向左打把时，一骑摩托车人从其左侧通过后倒地。原告王存前在交警部门调查时陈述“机动三轮车前轮碰到摩托车后轮”，被告郑友廷陈述“到机动三轮车车头处，摩托车失控倒地，两车未接触，并称骑摩托车人喝酒了”。2017年11月15日，交警部门出具事故证明，载明“因该事故事后报警无现场，无法查清交通事故事实”。原告受伤后，于2017年10月17日入住徐州利国医院住院治疗，经诊断为“左3、4肋骨骨折”，于2017年10月24日出院，住院8天，支付医疗费2423.47元。另查明，被告郑友廷驾驶的机动三轮车未投保交强险及商业三者险。原告王存前事发前在徐州铁矿集团有限公司镇北铁矿工作，事发前11个月平均工资3989.10元，事发后的病假期间按580元/月工资标准发放。上述事实有事故证明书、录像、医疗费发票、病历、工资单、银行账户明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据交警部门的事故证明书及事发录像，可以确认被告郑友廷左转弯回家时，阻碍了原告王存前驾驶的摩托车，并导致其侧翻受伤。被告郑友廷辩称二车没有接触及原告王存前事发时饮酒，本院认为二车是否接触并不是认定交通事故的必要条件，被告相关抗辩本院不予采纳。对于原告主张的各项损失，本院根据原告伤情及诊疗情况，综合评定如下：1、医疗费2423.47元，另外原告提供的票号0213312541号医疗费票据，无医院签章也无病历佐证，本院不予支持；2、营养费1020元（34元/天×30天）；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、护理费2400元（80元/天×30天）；5、误工费10227.30元（3989.10元/月—580元/月×3月）；6、交通费100元，以上合计16570.77元。原告主张的财产损失未提供证据证明，本院不予支持。由于被告郑友廷所有的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑友廷于本判决生效后十日内赔偿原告王存前医疗费2423.47元、营养费1020元、住院伙食补助费400元、护理费2400元、误工费10227.30元、交通费100元，合计16570.77元；二、驳回原告王存前的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原、被告各负担125元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张翼二〇一八年三月十九日书记员  陈楚
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2083号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
被告:任家兰,女,1963年12月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇东城家园**栋***室,公民身份号码3407031963********。
本院于2016年11月1日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告任家兰物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程志杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32410号
原告：何佩清，男。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：张汶贤，男。
原告何佩清与被告张汶贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何佩清的委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼。被告张汶贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何佩清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元；2、判令被告向原告支付以上述本金为基数，自2012年10月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年5月15日，被告以资金周转需要为由，向原告借款80万元，约定借款期限为2012年5月15日起至2012年6月14日止。原告当日通过上海鑫昂实业有限公司向被告指定的上海朋坤实业有限公司转账支付了全部借款，然被告到期未能归还，并提出续借，故又与原告个人签订抵押借款合同，并将名下本市江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋做了抵押。然被告至今未能偿还借款本息。故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年5月15日，被告向原告出具借据一份，称今收到上海鑫昂实业有限公司金额为人民币80万(捌拾万元整)，收款人名称为上海朋坤实业有限公司。该借据上有手写备注：借款期限为一个月，从2012年5月15日至2012年6月14日止。
同日，上海鑫昂实业有限公司通过银行向上海朋坤实业有限公司转账80万元。
因被告未能还款，原被告又于2012年10月25日签订抵押借款协议书一份，约定借款期限延长六个月，自2012年10月25日至2013年4月24日止。该协议还约定被告以其名下位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为系争借款的抵押担保。2012年11月9日，双方于上海市杨浦区房地产登记处办理了抵押权登记。
2017年1月3日，上海鑫昂实业有限公司出具情况说明，称：2012年5月15日张汶贤向我司出具的借据，系其因向我司法定代表人何佩清借款而出具给我司，该笔80万元借款由何佩清通过我司支付，实际债权人系何佩清。
本院认为，被告张汶贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还需支付逾期还款利息。原告关于计息时间起算有误，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张汶贤于本判决生效之日起十日内归还原告何佩清借款800,000元；
二、被告张汶贤于本判决生效之日起十日内支付原告何佩清以800,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年4月25日起至实际归还日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年七月五日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法潭民初字第19号
原告：邱某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：周某某，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告邱某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告邱某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄祖健
二〇一五年二月十一日
书记员 何姗颖
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初143号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王伟波，男，1987年12月30日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王伟波犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员顾珍妮，被告人王伟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O17年5月19日21时许，被告人王伟波无证驾驶湘F598**号两轮摩托车(未悬挂车牌)载乘王子，行驶至临湘市南太路长安御都门前地段时，遇行人陆某某横过马路，避让时人车相撞，造成车辆受损、王伟波及行人陆某某受伤的交通事故。经临湘市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王伟波负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人王伟波血液中乙醇定量检测为101.280mg／1O0ml。被告人王伟波赔偿了陆某某经济损失人民币16000元。
上述事实，被告人王伟波在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、线索来源及到案经过、驾驶证信息表、机动车信息表、交通事故车辆技术检验报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临湘市中医院病历、临湘市公安局交警大队道路交通事故认定书、协议书、收条、证人陆某某、王某、沈某某、陈某某的证言、被告人王伟波的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟波违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟波归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王伟波赔偿了陆某某经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王伟波无驾驶资格驾驶摩托车，从重处罚。根据被告人王伟波上述量刑情节，可以对被告人王伟波宣告缓刑，并责令被告人王伟波接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驶机动车刑事案件适用法律若干问的意见〉》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王伟波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 方炯明
人民陪审员 邓冬日
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的.
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驶机动车刑事案件适用法律若干问的意见〉》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第(五)项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第913号
罪犯郑瑞琪，女，1989年1月29日出生，汉族，出生地四川省长宁县，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）盘中刑一初字第33号刑事判决，以被告人郑瑞琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2011年3月28日作出（2010）辽刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑瑞琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯郑瑞琪获得记功奖励六次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑瑞琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞琪减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年1月27日起至2018年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执198号
申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人：黄海静，该公司董事长。
被执行人王高胜，男，1984年8月31日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被执行人王煜铭，男，1957年3月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
本院在执行广西隆林�村商业银行股份有限公司与王高胜、王煜铭金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为180000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦忠顶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第280号
上诉人（原审原告）：李利江，农民，住河北省滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：张文永，农民，住河北省滦南县。
委托代理人：宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者。
上诉人李利江因运输合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李利江以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李利江撤回上诉，不损害国家集体利益及其他的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李利江撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李利江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 玫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01146号
原告：张某，女，汉族，2001年9月10日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈某（原告之母），汉族，1980年6月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张乙，男，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市江津区。
原告张某诉被告张乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人陈某委托代理人黄玲、被告张乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某系陈某与被告张乙婚生女。陈某与被告张乙于2012年2月29日经江津区人民法院调解离婚，张某由母亲陈某直接抚养。现原告张某在油溪中学读初中，身体不好，原告之母陈某租房照顾原告读书。原告之母无固定工资收入，抚养原告困难。要求被告每月给付原告小孩抚养费1000元，支付原告2013年7月至12月期间的医疗费2411.90元的50%。
被告张乙辩称：原告系被告的婚生女，被告与原告之母陈某2012年2月离婚属实。被告现在只是在工地上做杂工，每月只有2000余元收入，生活也有困难。离婚时，被告已给付原告之母陈某夫妻共同财产现金55000元，陈某抚养小孩并不困难。被告有钱时自愿给付原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某系陈某与被告张乙婚生女，陈某与被告张乙于2012年2月29日经江津区人民法院调解协议离婚，婚生女张某由母亲陈某直接抚养。现原告张某在油溪中学读初中，身体不好，原告之母陈某租房照顾原告读书。原告之母陈某无固定工资收入。原告起诉来院，提出前述诉讼请求。案经调解无果。
上述事实，有原、被告双方当事人在庭审中的陈述，有原告提供的（2012）津法民初字第01691号民事调解书、户口簿、身份证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：抚养小孩是父母应尽的法定义务。原告之母与被告离婚时，双方约定原告由母亲陈某直接抚养。现原告张某在油溪中学读初中，因身体不好须母亲陈某租房照顾读书，所需费用较大；原告之母无固定工资收入，抚养原告有一定困难。原告要求被告支付抚养费的理由成立，本院予以支持。被告虽然在工地做工，但工资收入不高，原告请求被告每月支付抚养费1000元过高，根据本地区的生活水平及原、被告双方的实际情况，本院确定被告每月支付原告抚养费400元为宜。原告请求被告给付2013年7月至12月期间的医疗费2411.90元的50%，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张乙从2014年3月起，每月10日前给付原告张某抚养费400元，至原告张某年满18周岁成年或独立生活时止。
被告张乙在判决生效后十日内给付原告张某医疗费1205.95元。
如果被告张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张乙负担。此款原告张某已预交本院，限被告张乙洪在判决生效后十日内给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒毅
二〇一四年二月二十日
书记员 张露
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第67号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人舒某某。
辩护人周怡名、杨长永，三穗县法律援助中心法律工作者。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人舒某某及其辩护人周怡名、杨长永到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：2013年7月29日，被告人舒某某无证驾驶贵HE73**号二轮摩托车沿两（路口）三（穗）线由三穗县城往滚马方向行驶，19时许，行驶至两（路口）三（穗）线22KM＋300M（杉木冲村）时，遇相对方向郭某某驾驶的贵HD73**号二轮摩托车会车时，未减速靠右行驶，在会车过程中相撞肇事，造成两车受损、舒某某受伤及郭某某经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定书认定，舒某某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人舒某某已与被害人家属达成了赔偿协议，并已赔偿被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人舒某某在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明，证人姚某甲、姚某乙的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解协议书，鉴定意见，司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书，收条，现场勘验笔录，检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人周怡名、杨长永提出，被告人是过失犯罪，认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿了部分损失，建议从轻处罚的辩护人意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证，驾驶普通二轮摩托车在会车时未减速靠右行驶，导致车辆碰撞，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已经与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿被害人家属部分经济损失，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚茂国
二〇一四年五月二十一日
书记员 高长福
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2911号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆西南师范大学出版社有限公司，住所地重庆市北碚区天生桥2号，组织机构代码20324959-4。
法定代表人米加德，该公司董事长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。（未到庭）
法定代表人肖陵，该公司董事长。
委托代理人何松，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈瑞诉被告重庆西南师范大学出版社有限公司（以下简称“西师出版社”）、被告重庆新华传媒有限公司（以下简称“重庆新华传媒公司”）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告陈瑞与被告西师出版社的委托代理人胡政武到庭参加了诉讼，被告重庆新华传媒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2014年2月13日，陈瑞在位于渝中区的重庆新华传媒有限公司重庆书城花费6.7元人民币购买了西师出版社出版的《语文4年级（下）》的教科书一本。该书155页倒数第一行《激动人心的时刻》一文中有如下内容：“伴随着轰鸣声的渐渐远去，飞船逐渐淡出人们的视线，成为太空里一颗晶莹夺目的星”。而《现代汉语词典》对“晶莹”的解释为：“光亮而透明”。《语文4年级（下）》对“晶莹”的解释是错误的。陈瑞购买语文教科书是为了长知识增学问，两被告却用错误的知识当作正确的知识卖给了陈瑞，是一种不守信用的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条“经营与消费者进行交易，应当遵循、平等、公平、诚实信用的原则。”由于两被告把错误的知识当作正确知识卖给陈瑞，陈瑞认为两被告已侵犯了陈瑞享有的消费时有接受诚实信用服务的权利。现陈瑞诉至法院请求判令：1、两被告共同退还原告购书款6.7元，且两被告共同赔偿原告6.7元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告西师出版社辩称，本案涉案图书由全国中小学教材委员会审定后由该出版社出版并通过重庆新华传媒公司进行销售。该图书经过了教育部等程序进行审定后出版的，具有科学性、准确性、权威性。同一词的用法是千差万别的，陈瑞所说不准确没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆新华传媒公司书面辩称，涉案图书系西师出版社的正规合法的出版物，重庆新华传媒公司系从合法渠道取得涉案图书的销售权，并无违法违规行为。涉案图书是现行中学通用教材，具有权威性、科学性、准确性。不同的图书对同义词汇存在大同小异的解释，只是反映了各自对同一事物的不同认识和理解。陈瑞对个别词汇的生搬硬套，断章取义，屡次滥用诉权，已严重影响该公司的经营活动。该公司采取开敞式售书，并无诱导和欺诈行为。陈瑞作为完全民事行为能力人，其购书行为是真实意思表示，合法有效。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月13日，陈瑞在重庆新华传媒公司下属的重庆书城以6.7元购买了西师出版社出版的《语文4年级（下）》一书，该书156《激动人心的时刻》一文中有如下内容：“伴随着轰鸣声的渐渐远去，飞船逐渐淡出了人们的视线，成为太空里一颗晶莹夺目的星”。《现代汉语词典》684页对“晶莹”的解释为：“光亮而透明”。
上述事实,有重庆增值税普通发票、《语文4年级（下）》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；…。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全国中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。本案的《语文4年级（下）》系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。西师出版社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。重庆新华传媒公司作为经营单位，负责从正规合法途径引进教科书进行销售。关于本案所涉图书中中“晶莹”一词出现的不同解释，应属不同编写者对上述词语的学术认识和理解范畴。陈瑞认为书中用语存在错误，且西师出版社和重庆新华传媒公司对此存在侵权行为缺乏事实和法律依据，故对其要求二被告退还购书款6.7元并赔偿6.7元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白皇佳
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初261号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李锦凯。2015年1月17日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月17日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人李锦凯犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人李锦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日17时许，被告人李锦凯来到本市杏花岭区龙潭公园东门处，用随身携带的改锥、锯条破坏被害人夏某停放在此的小牛牌电动车车锁并盗走该电动车，认定价值5573元。查获后，已追回赃物，发还被害人。
上述事实，被告人李锦凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述；侦破报告、抓获经过；指认作案现场、作案工具、赃物照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2017]55号价格认定结论书；被告人李锦凯的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李锦凯在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年六月二日
代书记员 赵玉芳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初816号
原告赵艳生，男，1963年10月10日出生，居民身份证号码：210502196310100610，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢集团北营轧钢厂职工，现住本溪市平山区北台镇北府路北台村红砖厂35号。
被告荆春山，男，1951年4月13日出生，居民身份证号码�210504195104131879，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区前进街17栋1-3-157。
本院在审理原告赵艳生诉被告荆春山民间借贷纠纷一案中，原告赵艳生于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵艳生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告赵艳生负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第693号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨媛。
被告人清壹。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第569号起诉书指控被告人杨媛、被告人清壹犯非法拘禁罪和强迫卖淫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。被告人杨媛、被告人清壹到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年4月16日上午11时许，被告人杨媛伙同被告人清壹（绰号“安爷”）、张某某（绰号“九九”，取保候审）、严某某（又名王子佑，在逃）、白某某（绰号“白白”，在逃）、石某某（绰号“石头”，在逃），谎称自己老公有事和被害人金某某商量，将金某某从本市青羊区东顺路100号骗至温江区大庆蜀苑小区一住房内。杨媛、清壹、张某某、严某某、白某某、石某某等人以让金某某偿还欠款为借口，采取捆绑、扇耳光、脚踢、棍击等方式多次对金某某进行殴打，并限制金某某人身自由长达11天。2013年4月26日石某某提议让金某某卖淫以偿还所谓的欠款，杨媛于是联系郭某某，让郭帮忙寻找嫖客。郭某某见金某某伤势严重，就对杨媛等人撒谎称找到了嫖客，于当晚带金某某逃离温江并于第二天将其送回家中。2013年4月27日中午，被害人金某某的父亲金某某报警，当天晚上，被告人杨媛被抓获，2013年6月1日，被告人清壹被民警挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人杨媛、被告人清壹非法拘禁他人，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨媛、被告人清壹在非法拘禁他人期间，殴打被害人，应当从重处罚。被告人杨媛、被告人清壹为强迫他人卖淫制造条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫卖淫罪（犯罪预备）追究其刑事责任。
被告人杨媛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，称自己是受严某某指使的，没有严某某给自己打电话，自己也不会犯这样的错误。
被告人清壹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，知道错了。
经审理查明，2013年4月16日上午11时许，被告人杨媛谎称其丈夫有事将与被害人金某某商量，将被害人金某某从家骗至成都市温江区大庆蜀苑小区一住房内（该房屋是被告人杨媛亲戚的房屋）。被告人杨媛伙同被告人清壹、犯罪嫌疑人张某某（现被公安机关取保候审）、犯罪嫌疑人严某某（又名王子佑，现在逃）、犯罪嫌疑人白某某（现在逃）、犯罪嫌疑人石某某（现在逃）等人以要求被害人偿还共同消费时应当平摊的费用1000余元为借口，非法限制被害人人身自由至2013年4月27日10时许。在此期间，两被告人和其他犯罪嫌疑人捆绑被害人，并以扇耳光、脚踢、棍击等方式殴打被害人，致被害人全身多处软组织挫伤，并在此期间强迫被害人书写欠条三张，累计金额11000余元。
另查明，在被害人金某某被非法拘禁期间，犯罪嫌疑人石某某提议把被害人弄去卖淫以支付这段期间的各种费用和还债。被告人杨媛、被告人清壹及其他犯罪嫌疑人均同意。犯罪嫌疑人石某某联系未果。2013年4月25日19时许，被告人杨媛联系个体营运司机郭某某（即本案证人），让该司机帮忙寻找嫖客，将被害人弄去卖淫以支付前期的包车费用。该司机见被害人全身有伤，同情被害人，便假意答应。2013年4月27日10时许，该司机再次来到成都市温江区大庆蜀苑小区该住房处，向二被告人及其他犯罪嫌疑人谎称已经找到嫖客，遂带走被害人，并将被害人送回家。
2013年4月27日12时许，被害人金某某的父亲陪同被害人向公安机关报案。
2013年4月27日晚22时许，被告人杨媛在成都市青羊区文家乡乐平村6组被公安机关挡获。2013年6月1日18时许，被告人清壹在成都市金牛区玉居庵东路菲城网吧被公安机关挡获。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人杨媛的供述、被告人清壹的供述、犯罪嫌疑人张某某的供述、被害人金某某的陈述、证人金某某、郭某某的证言、被害人对被告人的辨认笔录、被告人对被害人的辨认笔录、被告人指认作案地点的照片、被害人伤情照片、诊断证明书、出院证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人杨媛、被告人清壹伙同其他犯罪嫌疑人非法限制他人人身自由。二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。二被告人伙同其他犯罪嫌疑人在非法拘禁被害人过程中另起犯意，企图强迫被害人卖淫，并开始制造条件准备实施。二被告人的行为已经构成强迫卖淫罪（预备）。公诉机关指控二被告人犯强迫卖淫罪（预备）事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人杨媛、被告人清壹系共同犯罪，在共同犯罪中，二人均积极参与，作用基本相当，应罪责自负。（3）被告人杨媛、被告人清壹此前无前科，此次归案后均自愿认罪。本院将酌情从轻处罚。本院在对二被告人量刑时将考虑到以下情节：其一，二被告人在非法拘禁被害人过程中有殴打情节，且非法拘禁时间长，依法应当从重处罚；其二，二被告人是强迫卖淫罪中的预备犯，根据本案案情，本院比照既遂犯决定依法减轻处罚；其三，本案犯罪行为犯意主要由其他犯罪嫌疑人提出，二被告人积极参与。在二被告人中，被告人杨媛相对被告人清壹而言，实施犯罪行为更积极，社会危害性更大。综上，为保护公民人身自由和保护妇女合法权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百五十八条、第二十二条、第二十五条、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨媛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，犯强迫卖淫罪（预备），判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年4月28日至2017年10月27日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人清壹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，犯强迫卖淫罪（预备），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年6月1日至2017年5月31日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 唐金成
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 雷致英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1106号
原告赵银刚。
原告宣建耀。
委托代理人孟德荣。
被告邓志华。
被告陈红燕。
原告赵银刚、宣建耀诉被告邓志华、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵银刚、宣建耀的委托代理人孟德荣，被告邓志华到庭参加诉讼，被告陈红燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵银刚、宣建耀诉称，2012年6月5日，原告与两被告及担保人建德雅居房地产开发有限公司（以下简称雅居公司）签订担保借款协议，约定两被告向原告借款1000万元。协议签订后，原告依约向两被告提供借款。借款到期后，两被告仅归还借款本金1612500元，雅居公司以借款转房款的方式清偿借款本金4890378元，余下借款本金3497122元及利息至今仍未清偿。请求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币3497122元，支付逾期利息人民币400128.24元（以本金人民币3497112元为基数，按银行贷款年利率的4倍即26.60%，自2013年3月7日暂计至2013年8月10日，此后仍按银行贷款利率4倍计算计算至实际清偿之日止）；2、两被告支付原告律师费损失5万元。
被告邓志华答辩称，原告主张的律师费5万元合同未约定，并无依据，不应由其承担。认可原告所述的利息支付至2013年3月6日，尚欠本金数额与原告诉请一致。2012年6月6日、2012年7月6日两次各支付宣建耀的27万元系雅居公司支付给杭州力汇房地产代理公司的佣金，非本案本金及利息。
被告陈红燕未答辩。
原告赵银刚、宣建耀提供下列证据材料：
1、担保借款协议一份，证明原告与两被告及雅居公司签订合同的事实；
2、银行交易明细清单两份，证明原告交付借款1000万元；
3、产商品买卖合同、购房首付款发票各11份，确认书一份，证明雅居公司确认将欠款转为房款；
4、房款发票十一份，证明雅居公司以借款转房款的方式归还借款4890378元；
5、律师费支付凭证及发票各一份，证明原告因主张债权支出的律师费用。
被告邓志华提供下列证据材料：
银行交易记录11份，证明支付原告本金及利息的事实。
被告陈红燕未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告陈红燕未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。对证据1、2、3、4被告邓志华无异议，承认收到1000万本金。本院对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4的形式真实性予以确认。对证据5，被告邓志华对其真实性无异议，对是否应由其负担有异议。
对被告邓志华提供的证据材料，被告陈红燕未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。原告认为该证据超过举证期限，且对其真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年6月5日，原、被告及雅居公司签订担保借款协议，约定两被告向原告借款人民币1000万元，担保人为雅居公司，借款期限为，其中500万元自2012年6月6日至2012年12月6日止，另500万元自2012年7月6日至2013年1月6日止，期限届满之日清偿；两被告以雅居公司开发的雅居西湖三期共27套房产以定价三折（网下），雅居西湖三期共11套房产以定价七折（网上备案）的条件签订商品房购买合同（预售）作为借款条件给原告，两被告不能偿还借款时，同意先以个人资产偿还借款，如有不足，以担保方的房产以已签订合同价格的条件过户给出借人或出借人的指定人，予以补足；借款到期日前，两被告应一次性将所有款项还到原告账户；借款利率按月息2.5%执行，按月付息，付息日期为每月6日，遇节假日顺延至节假日后第一个工作日，逾期按月息5%执行；借款人保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则出借人有权处置抵押物，借款人应积极配合，否则由此引起的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人及担保人承担。后原告按约交付借款，两被告尚欠本金人民币3497122元及2013年3月6日后的逾期利息未付。
另查明，2013年8月9日，原告与浙江六和律师事务所签订法律服务委托合同，原告委托浙江六和律师事务所代理原告与被告邓志华、陈红燕民间借贷纠纷案件的第一审诉讼代理，支出律师代理费人民币5万元。
本院认为，原、被告签订的担保借款协议系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告邓志华、陈红燕未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告邓志华、陈红燕归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利息为月息5%，原告主张逾期利息按银行贷款年利率的四倍即26.60%计算，原告主张的逾期利息金额超过以被告所欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息金额，故对原告诉请逾期利息的合理部分，本院予以支持，对原告超出按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息主张，本院不予支持。原、被告在担保借款协议中明确约定，若被告未在合同规定的期限内按期还本付息，由此引起的律师费等均由借款人及担保人承担。现两被告未按约还款付息，原告亦因此实际支出律师费用，故原告主张由被告承担其律师费损失的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告邓志华有关原告主张的5万元律师费并无依据，不应由其承担的抗辩，并无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓志华、陈红燕于本判决生效后十日内归还原告赵银刚、宣建耀借款本金人民币3497122元；
二、被告邓志华、陈红燕于本判决生效后十日内支付原告赵银刚、宣建耀逾期利息人民币363700.69元（以人民币3497122元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年3月7日暂计至2013年8月10日，此后仍以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息至判决确定履行之日止）；
三、被告邓志华、陈红燕于本判决生效后十日内支付原告赵银刚、宣建耀律师费损失人民币50000元；
四、驳回原告赵银刚、宣建耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币19189元，由原告赵银刚、宣建耀负担人民币177元，由被告邓志华、陈红燕负担人民币19012元；财产保全费人民币5000元，由被告邓志华、陈红燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 麟
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第524号
原告牟从英，女，1954年4月14日出生，汉族，农民。
被告黄燕，女，1992年10月26日出生，汉族，农民。
原告牟从英诉被告黄燕健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告牟从英，被告黄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟从英诉称，2014年5月9日，牟从英与黄燕的父亲黄中国因水沟问题发生纠纷，在此过程中，黄燕用脚踢在牟从英前胸上，致使其受伤。牟从英受伤后被送至米易县中医院住院治疗，于5月19日出院。诊断为多处软组织挫伤，产生医疗费1991.97元。为此，原告牟从英向本院起诉，要求被告黄燕赔偿医疗费1991.97元、住院伙食补助费330元、交通费300元、护理费770元，共计3391.97元。
被告黄燕辩称，黄燕没有动手打过牟从英，其没有责任，不同意对牟从英进行赔偿。
原告牟从英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.米易县公安局行政处罚决定书。拟证明2014年5月9日19时许，牟从英与黄中国、黄燕因修挖水沟问题引发争吵，后牟从英与黄燕发生抓扯并打架，牟从英被米易县公安局行政拘留三日的事实。
2.米易县中医医院住院病历。拟证明2014年5月9日至2014年5月19日，牟从英因伤在米易县中医医院住院治疗，诊断为：胸壁挫擦伤、气滞血瘀。出院医嘱：注意多卧床休息，避免过量负重；如有不适及时到医院就诊。
3.米易县人民医院门诊票据，米易县中医医院门诊票据、住院费用结算票据。拟证明牟从英因伤在米易县人民医院、米易县中医医院产生门诊及住院费1991.97元。
4.米易县公安局治安调解不成立说明书一份。拟证明牟从英、黄燕打架一案，经米易县公安局丙谷派出所调解，双方未达成一致意见。
被告黄燕未向本院提交证据。
本院根据原告牟从英的申请，向米易县公安局调取了以下证据：
1.米易县公安局丙谷派出所分别对在场目击证人黄中国、赵生华的询问笔录。均证实了2014年5月9日下午，因黄中国、黄燕等人挖水沟，牟从英前去制止，继而与黄燕发生纠纷，在抓扯过程中牟从英受伤。
2.米易县公安局丙谷派出所分别对周登芝、邱德平、李顺芝的询问笔录。均证实了2014年5月9日下午，听见牟从英和黄燕发生争吵，后两人发生抓扯。
3.米易县公安局丙谷派出所民警陈学强、梁太顺的查获经过两份。均证实2014年5月9日，邱德发报警称丙谷镇芭蕉箐村十社发生打架。接警后，派出所民警现场了解到牟从英与黄中国、黄燕因修挖水沟问题引发争吵，后牟从英与黄燕发生抓扯并打架。
4.米易县公安局行政处罚决定书。证实2014年5月9日19时许，牟从英与黄中国、黄燕因修挖水沟引发争吵，后牟从英与黄燕发生抓扯并打架，黄燕被米易县公安局行政拘留三日的事实。
黄燕对牟从英提交的米易县公安局行政处罚决定书、米易县中医医院住院病历、米易县人民医院门诊票据、米易县中医医院门诊票据、住院费用结算票据均不认可，认为不属实，其没有动手打过牟从英。黄燕抗辩未动手打过牟从英，未能提供相关证据证实，且与本院查明的事实不符，本院对上述证据予以采信。
对米易县公安局丙谷派出所出具的治安调解不成立说明书、对周登芝的询问笔录、查获经过，双方均无异议，本院予以采信。对米易县公安局丙谷派出所分别对黄中国、赵生华的询问笔录，牟从英认为不属实；黄燕对上述证言无异议。对米易县公安局丙谷派出所分别对李顺芝、邱德平的询问笔录，牟从英无异议；黄燕认为上述证言不属实，他们距离太远，不可能看见黄燕打牟从英。上述证言，虽然牟从英与黄燕认为部分不属实，但未提供相关证据证实，且黄中国、赵生华、周登芝、邱德平、李顺芝证言，均证实了牟从英与黄燕发生过抓扯，在此过程中牟从英受伤的事实，牟从英、黄燕的辩解理由相互矛盾，本院对黄中国、赵生华、周登芝、邱德平、李顺芝的证言予以采信。
经审理查明，黄中国家的农田与牟从英家的农田相邻，牟从英之子邱德发为防止涨河水冲垮自家农田，在农田上筑坝。黄中国认为邱德发所打坝埂影响自家的农田灌溉。于2014年5月9日下午18时许，约黄燕、赵生华前往牟从英家农田处，准备用钢钎在其田埂上挖个缺口，便于自家农田进水。牟从英知晓此事后，前往制止黄中国一行，在此过程中与黄燕发生口角，后双方发生抓扯，在纠纷过程中牟从英受伤。牟从英受伤后被送至米易县中医医院住院治疗，2014年5月19日出院，住院天数共计10天。诊断为：胸壁挫擦伤；气滞血瘀。产生门诊费597.60元，住院费1394.37元。出院医嘱：注意多卧床休息，避免过量负重；注意休息，定期到医院复查，建议1周1次；如有不适及时到医院就诊。
同时查明，牟从英、黄燕因此次纠纷，于2014年6月6日均被米易县公安局行政拘留三日。
牟从英的赔偿费用为：医疗费1991.97元（门诊费597.60元，住院费1394.37元），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），交通费100元，共计2391.97元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对他人健康权造成侵害的，应当承担相应的侵权责任。黄燕与牟从英因挖田埂发生纠纷时，未通过合法途径解决纠纷，而是相互抓扯并造成牟从英受伤，应承担主要责任；牟从英制止黄燕及其家人挖田埂时行为不当是造成此次纠纷的另一原因，也应承担相应责任。交通费的赔偿范围为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合牟从英住院天数及距离等因素，酌情认定100元。住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；因牟从英未能提供需要护理的依据，故本院对其要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由黄燕在本判决生效后十日内赔偿牟从英医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计1435元。
二、驳回牟从英的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由牟从英负担80元，黄燕负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 舒龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01444号
原告韩双，女，汉族。
被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
法定代表人张文财，系该公司总经理。
委托代理人鞠冬，女，汉族，系该公司员工。
原告韩双诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告韩双，被告委托代理人鞠冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月22日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于和平区长白二街XX的商品房一处（建筑面积102.31平方米）。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后300工作日内办理商品房权属登记，还规定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担违约责任。合同签订后，原告按照约定一次性交付购房款618，976元，并于2012年4月18日入住并交付相关费用。但被告未在约定的300工作日期限内通知原告办理房屋产权证的手续，直到2014年6月15日才给原告提供《沈阳市房屋所有产权初始登记证明》，开始办理房屋所有权属，被告构成了违约；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用于法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“由于出卖人的原因买受人没有在规定的期限取得房屋权属登记的，出卖人应当按照约定承担违约责任”。本案中，被告未按约定期限办理房屋权属登记，且逾期300日，应按已付房款的万分之一的标准赔偿原告的损失。原告就此问题多次与被告沟通无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金21，540元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告辩称，商品房买卖合同约定的交房日期为2012年6月30日，因业主个人原因提前办理入住，造成违约的后果，应由业主自行承担；违约金计算有误，原告办理入住的时间为2012年4月18日，300个工作日的截止时间为2013年7月1日，该房屋取得初始登记备案的时间为2013年8月19日，违约天数48天，违约金应为1，486元。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月22日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于和平区长白二街131-23号（1-10-1）的商品房一处（建筑面积102.31平方米），房屋总价款618，976元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：逾期90日内，按已付房款的万分之0.5每日赔偿；逾期91-180日，按已付房款的万分之一每日赔偿；逾期181日以上，买受人有权退房并按已付房款的1%赔偿买受人损失。合同签订后，原告向被告实际支付房款618，976元。2012年4月18日，原告办理涉案房屋的入住手续。
另查明，沈阳市房产产权登记发证中心于2013年8月19日就涉案房屋进行初始登记批复备案。
上述事实，有商品房买卖合同、专用收款收据、初始登记批复及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按照合同约定履行其将需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。本案中，被告于2012年4月18日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后300工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告最迟应在2013年7月1日前将涉诉房屋的办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年8月19日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该时被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，因此被告已构成违约，应承担违约责任。违约天数为48天，起止时间从2013年7月2日至2013年8月18日。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，即逾期办证违约金为1485.5元（618，976元×0.00005×48天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩双支付逾期办证违约金1485.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费539元（原告已预交），减半收取269.5元，由原告韩双负担244.5元，由被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初812号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路175号。
法定代表人：许惠铭，董事长。
委托代理人：陈女，浙江郎镜律师事务所律师。
被告：台州博正建设有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301-304室。
法定代表人：吴建华。
被告：吴建君。
被告：胡丹宏。
本院在审理原告浙江省建设机械集团有限公司诉被告台州博正建设有限公司、吴建君、胡丹宏融资租赁合同纠纷一案中，因原告浙江省建设机械有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江省建设机械集团有限公司自动撤诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第34号
上诉人（原审被告）熊国强，男，1967年1月2日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）魏国帅，男，1983年11月24日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）彭宇辉，男，1977年3月17日出生，满族，市民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）房新艳，女，1973年1月4日出生，汉族，市民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）马显会，女，1976�3月4日出生，汉族，市民，现住赤峰市松山区。
原审被告孙红侠，女，1980年4月20日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。
原审被告王立文，男，1971年11月3日出生，蒙古族，市民，住赤峰市红山区。
原审被告王伟光，男，1981年8月30日出生，蒙古族，市民，住赤峰市喀喇沁旗。
上诉人熊国强不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人熊国强上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案是因保证合同纠纷提起的诉讼，涉案合同中对解决争议方式有明确约定，原审法院据此裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 刘汉章
审判员 吉 雅
二〇一五年二月十一日
书记员 李 娜
江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）宿中法委赔字第00001号
赔偿请求人：山西省平遥聚贤橡胶有限公司，住所地山西省平遥县聚贤镇中都东路。
法定代表人王宏利，该公司董事长。
委托代理人史青梅、程继良。
赔偿义务机关：泗阳县人民法院，住所地泗阳县众兴镇。
法定代表人肖文，该院院长。
委托代理人赵洪雷。
委托代理人何伟成。
赔偿请求人山西省平遥聚贤橡胶有限公司（下称聚贤公司）因违法保全申请泗阳县人民法院（泗阳法院）国家赔偿一案，不服泗阳法院作出的（2014）泗法赔字第001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2014年7月9日对本案进行了听证，赔偿请求人聚贤公司的委托代理人史青梅、程继良，赔偿义务机关泗阳法院的委托代理人赵洪雷、何伟成到庭参加了听证。本案现已审理终结。
2014年4月15日，泗阳法院作出（2014）泗法赔字第001号国家赔偿决定，认为该院在审理原告宿迁欣宇轮胎有限公司（下称欣宇公司）诉被告聚贤公司买卖合同纠纷案中，因一方当事人申请，该院经审查并责令当事人提供担保后，采取诉讼保全措施，符合法律规定，所采取的保全措施不存在违法及错误。赔偿请求人要求赔偿因账户被冻结造成的停车停工损失和借款利息等损失没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，对赔偿请求人聚贤公司的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人聚贤公司申请赔偿事项及理由：泗阳法院对赔偿请求人违法采取保全措施，导致赔偿请求人账户上的资金无法取出，公司因此无法正常生产经营，给赔偿请求人造成很大经济损失，要求泗阳法院赔偿其停产停工损失、借款利息、工人工资及诉讼费用等损失共计2838584.5元。主要理由是�1、泗阳法院采取诉讼保全措施在先，民事案件立案在后，程序违法。赔偿请求人是2011年10月14号收到泗阳法院邮寄来的民事案件诉状副本、开庭
传票及保全裁定等材料，且被告欣宇公司开庭传票的落款时间也是2011年10月7日，故欣宇公司诉赔偿请求人买卖合同纠纷案件的立案时间不是2011年9月5日，而是2011年10月14日左右，保全申请也应是这个时间；2、诉讼保全的担保方式不合法。根据民事诉讼法规定，当事人申请诉讼保全必须提供相应财产进行担保，而欣宇公司提供的是人保，明显违反法律规定；3、泗阳法院移送给山西省晋中市中级人民法院的案件材料中有诉讼费缴纳的票据，而没有诉讼保全费缴纳的票据，故申请人没有缴纳诉讼保全费用；4、泗阳法院对欣宇公司诉赔偿请求人买卖合同纠纷案件不具有管辖权，后赔偿请求人对该案提出的管辖权异议成立，泗阳县�案件本身就没有管辖权，其更无权采取诉讼保全措施，故其诉讼保全行为违法。
经审理查明，泗阳法院于2011年9月5日立案受理了原告欣宇公司诉被告聚贤公司买卖合同纠纷一案，欣宇公司于2011年9月23日向泗阳法院提出财产保全申请，要求冻结聚贤公司在银行存款295万元，并提供担保人，缴纳了申请保全费用。泗阳法院经审查于2011年9月23日作出（2011）泗商初字第0467号民事裁定，冻结被告聚贤公司银行存款2950000元。2011年9月27日，根据银行查询情况，泗阳法院实际仅冻结了聚贤公司的银行账户及存款1313.4元。2011年10月14日，聚贤公司收到了泗阳法院邮寄送达的应诉通知书、开庭传票及诉讼保全裁定书等材料。后聚贤公司在诉讼答辩期间对案件管辖权提出异议，泗阳法院经审查于2011年12月7日作出（2011）泗商初字第0467-1号民事裁定，将案件移送山西省晋中市中级人民�院审理，该案的诉讼保全材料也随案一并移送。
上述事实有民事案件立案审查表、受理案件通知书、简转普审批表、财产保全申请书、诉讼费票据、泗阳县预算外资金“票款分离”缴款通知书、担保人的担保书及（2011）泗商初字第0467号、第0467-1号民事裁定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，人民法院如在民事诉讼过程中违法采取保全措施，并造成损害的，赔偿请求人有获得国家赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定：“人民法院对于可能�当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请”。本案中，泗阳法院在对欣宇公司诉聚贤公司买卖合同纠纷一案立案受理后，根据欣宇公司的申请，并在其已提供担保的情况下作出诉前保全裁定，该保全行为符合法律规定。因法律并没将担保方式只限定为财产担保，申请人欣宇公司提供自然人作为诉讼保全担保人并不违法。赔偿请求人聚贤公司主张泗阳法院采取保全措施在先，民事案件立案在后，但其所提供的证据并不能证实该事实的存在，故其主张缺乏事实依据。赔�请求人称欣宇公司提供人保的担保方式违法，该主张亦缺乏法律依据，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案中，诉讼保全是基于申请人欣宇公司的申请而采取的，如果申请财产保全错误，赔偿请求人可依法向申请人欣宇公司主张权利。另外，赔偿请求人所要求赔偿的停产停工损失、借款利息损失及诉讼费用等均系间接性损失，依法不属于国家赔偿范围。综上，泗阳法院所采取的保全措施并不违法，该保全行为并未侵犯聚贤公司的合法权益，依法不应承担国家赔偿责任。泗阳法院所作的不予赔偿决定正确。赔偿请求人聚贤公司申请国家赔偿的理由不能成立，其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
维持泗阳县人�法院所作的（2014）泗法赔字第001号《赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月十八日
第5页／共6页
安徽省宿州市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2014）宿中法委赔字第00001号赔偿请求人：吴孝清，男，汉族，1956年6月20日出生。赔偿义务机关：萧县人民检察院。法定代表人：马群，该院检察长。赔偿请求人吴孝清以错误逮捕为由于2014年2月19日向赔偿义务机关萧县人民检察院申请国家赔偿，该院于2014年2月20日作出萧检赔申通（2014）1号《审查刑事赔偿申请通知书》，认为吴孝清提出的赔偿申请不属于人民检察院赔偿。吴孝清不服，于2014年2月24日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会于同日受理，于2014年4月3日举行听证，赔偿请求人吴孝清到庭参加听证。本案审理期间，赔偿请求人吴孝清自愿申请撤回赔偿申请。本院赔偿委员会认为：吴孝清要求撤回赔偿申请，没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许赔偿请求人吴孝清撤回赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一四年四月八日附法律条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终117号
上诉人（原审被告）：王付合，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王来滨、郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南科迪大磨坊食品有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：张清海，该公司董事长。
上诉人王付合因与被上诉人河南科迪大磨坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王付合上诉称，本案为双方当事人用物品置换物品的置换关系，双方合同应为无名合同，而非买卖合同，上诉人王付合为履行义务方，其住所地为合同履行地，加之上诉人住所地在商丘××××区，原审法院对本案没有管辖权。原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人河南科迪大磨坊食品有限公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其所在地河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人上诉。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉及提供的证据材料，被上诉人为上诉人供应面粉，因上诉人不予给付面粉款提起诉讼要求判令上诉人给付面粉款792318元，本案案由应定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人给付面粉款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建国
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终117号上诉人（原审被告）：王付合，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨、郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南科迪大磨坊食品有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：张清海，该公司董事长。上诉人王付合因与被上诉人河南科迪大磨坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王付合上诉称，本案为双方当事人用物品置换物品的置换关系，双方合同应为无名合同，而非买卖合同，上诉人王付合为履行义务方，其住所地为合同履行地，加之上诉人住所地在商丘××××区，原审法院对本案没有管辖权。原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人河南科迪大磨坊食品有限公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其所在地河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人上诉。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉及提供的证据材料，被上诉人为上诉人供应面粉，因上诉人不予给付面粉款提起诉讼要求判令上诉人给付面粉款792318元，本案案由应定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人给付面粉款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建国审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年五月二十一日书记员  王 宁
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02499号
原告徐开林，男。
委托代理人袁荆江，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告聂想林，男。
原告徐开林诉被告聂想林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐开林的委托代理人袁荆江庭参加诉讼，被告聂想林经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开林诉称，2012年11月10日17时，原告驾驶两轮电动车沿江汉油田五七大道由东向西行驶至五七桥头西侧路口北侧花坛机动车道掉头逆向行驶时，与沿红旗路由北向南行驶到五七桥头右转弯的被告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经江汉油田公安局交通警察支队认定，原、被告承担此次交通事故同等责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计115736.54元。
被告聂想林未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年11月10日17时，原告驾驶两轮电动车沿江汉油田五七大道由东向西至五七桥头西侧路口北侧花坛机动车道掉头逆向行驶时，与沿红旗路由北向南行驶到五七桥头右转弯未取得机动车驾驶证的被告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故。经江汉油田公安局交通警察支队认定，原、被告承担此次交通事故同等责任。原告受伤后，在江汉油田总医院住院治疗44天，支付医疗费40825.02元。2013年10月25日，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所作出江医司鉴所法医临床鉴（2013）138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐开林所受车祸伤，综合评定为IX级伤残；2、综合评定徐开林车祸伤的误工损失为330天、护理时间为165天；3、徐开林遗留车祸后遗症，需继续门诊定期复查及康复治疗；左大腿远端内固定物仍遗留体内，需后期再次住院手术取出，需后期医疗费14000元。原告因鉴定，支付了鉴定费1400元。被告驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计170736元。
根据原告徐开林向本院主张赔偿的范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告徐开林因此次道路交通事故所遭受的经济损失为163379.02元，其中医疗费40825.02元、护理费10680元（11757.04（26008元／年÷365天×165天），原告只主张10680元，本院予以确认）、住院伙食补助2250元（4400元（100元／天×44天），原告仅主张2250元，本院予以确认）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、后期治疗费14000元、精神损害抚慰金4000元（酌定）。
上述事实，有原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明、江汉油田公安局交通警察支队事故处理大队江公交认定（2013）第A0005号《交通事故认定书》、江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴法医临床鉴（2013）138号法医临床司法鉴定意见书、湖北江汉油田总医院的住院病历、医疗费收费收据、费用清单、鉴定费收据等证据在卷予以佐证，经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，侵害他人生命、健康、身体，依法应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定的行为，承担此次交通事故的同等责任，对原告遭受的经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。被告驾驶的机动车，因被告未为该机动车投保交强险，被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任后，超出部分再按责任比例由原、被告分担。原告要求被告赔偿误工损失，因其提交的证据不能证明其因误工减少了收入，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告在本院核定损失内的诉请，本院予以支持，对超过本院核定部分的诉请，本院不予支持。原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计57075.02元，超出交强险项下医疗费用赔偿限额10000元，被告应在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计106304元，未超出交强险项下死亡、伤残赔偿限额110000元，被告应据实赔偿。原告的经济损失和精神损害抚慰金扣除上述两项后余47075.02元，由被告赔偿50%，即23537.51元。综上所述，被告应赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计139841.51元（10000元＋106304元＋23537.50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂想林赔偿原告徐开林各项经济损失人民币139841.51元；
二、驳回原告徐开林的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，鉴定费人民币1400元，共计人民币2050元，由原告徐开林负担人民币1025元，被告聂想林负担人民币1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一四年十一月十日
书记员 余婷婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第643号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月间，被告人刘XX伙同刘XX1（另案处理）经预谋后，在天津市东丽区、西青区、河西区等多地，先后七次利用工具撬碎被害人车辆玻璃后窃取车内物品，被盗财物共计价值人民币12400余元。具体事实如下：
1、2014年3月9日凌晨，被告人刘XX伙同刘XX1经预谋后，在天津市东丽区跃进路福阳街X号楼附近，利用工具撬碎被害人杨XX停放的津GEC5**东风小康汽车玻璃，盗窃车内运动包一个，包内有人民币800元及乒乓球拍等物。
2、2014年3月9日凌晨，被告人刘XX伙同刘志朝经预谋后，在天津市东丽区跃进路福阳街X号楼X门附近，利用工具撬碎被害人张X停放的津HZT5**现代汽车玻璃，盗窃车内索尼牌笔记本电脑一台及银行卡等物，后用盗得的建行卡、平安银行卡从ATM机中提取人民币4000元。后经鉴定，被盗索尼牌笔记本电脑价值人民币1700元。
3、2014年3月9日凌晨，被告人刘XX伙同刘XX1经预谋后，在天津市东丽区丰年村常熟北里X号楼附近，利用工具撬碎被害人时XX的津N58B**东风起亚狮跑汽车玻璃，盗窃车内人民币4000余元及香烟两条。
4、2014年3月9日凌晨，被告人刘XX伙同刘XX1经预谋后，在天津市东丽区新立村X对，利用工具撬碎被害人刘XX停放于自家门前的津NHT0**长安汽车玻璃，盗窃车内香烟一条及雪弗兰汽车钥匙一把。
5、2014年3月份一天凌晨，被告人刘XX伙同刘XX1经预谋后，在天津市西青区大寺镇大任庄村任宝里XX号楼下，将宋XX的津H319**速腾汽车玻璃砸碎，盗窃车内钱包一个，包内有身份证、医保卡、四张银行卡、照片等物品。
6、2014年3月22日凌晨，被告人刘XX伙同刘XX1经预谋后，在河西区泗水道龙博花园X号楼下砸碎姚XX的津NQQ8**别克英朗汽车车门玻璃，盗窃车内机动车行驶证一个。
7、2014年3月18日凌晨，被告人刘XX伙同刘XX1经预谋后，在天津市西青区大寺镇大任庄村仁居鑫园X号楼2门附近，将张XX的津D997**大众途观吉普汽车玻璃撬碎，盗窃车内驾驶证、户口本、身份证、农行卡、工行卡等物品，后从上述二银行卡中共取出人民币1900元。
2014年3月25日凌晨3时许，被告人刘XX伙同刘XX1携带作案工具行至天津市南开区迎水道久华里小区附近，寻找目标欲再次实施盗窃时被民警查获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有证人张X、杨XX、时XX、刘XX、宋XX、姚XX、张XX的证言，现场及物证照片，辨认笔录，扣押、发还笔录及照片，勘查笔录、情况说明、鉴定意见，被告人刘XX的户籍证明，被告人刘XX，刘XX1的供述，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伙同他人多次采用破坏性手段实施盗窃，予以酌情从重处罚。鉴于被告人刘XX归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘XX犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年10月24日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人刘XX退赔被害人张伟人民币4000元、退赔被害人时XX人民币4000元、退赔被害人杨XX人民币800元、退赔被害人张XX人民币1900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初字582号
原告：张春杰，男，1992年2月14日生，汉族。
被告：张新强，男，1976年4月15日生，汉族。
被告：牛洪洲，男，1979年8月8日生，汉族。
原告张春杰诉被告张新强、牛洪洲劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张春杰到庭参加诉讼。被告张新强、牛洪洲经经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张春杰诉称：2012年11月份二原告跟着二被告在新郑的工地上打工。工程结束后二被告支付了一部分劳务报酬。剩余2000元未支付。原告多次找被告要求支付工资，被告一直推托。1、请求依法判决二被告连带支付原告工资款2000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张新强、牛洪洲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本院的审理焦点为：原告张春杰要求被告张新强、牛洪洲支付原告工资款共计2000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：证据（1）2013年2月7日，被告张新强、牛洪洲出具的欠条一份。证明二被告欠原告2000元工资款未支付。证据（2）证人张某某庭审证言。证明其与原告一起在被告承包的工地上打工，以及二被告拖欠原告工资款的事实。
被告张新强、牛洪洲未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原被告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月份二原告跟着二被告在新郑的工地上打工。工程结束后二被告支付了一部分劳务报酬。剩余2000元未支付。张新强、牛洪洲于2013年2月7日为原告打下欠条，被告张新强、牛洪洲签名，该欠条载明：欠张春杰港区卫生厅工资贰仟元张新强牛洪洲。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告张春杰提供劳务给被告张新强、牛洪洲，被告张新强、牛洪洲支付报酬给原告张春杰，双方形成事实上的劳务合同关系。原告张春杰按照约定为被告张新强、牛洪洲提供了劳动服务，被告牛洪洲、张新强应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告张新强、牛洪洲支付工资款2000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新强、牛洪洲于本判决生效后十日内支付原告张春杰工资款2000元。
案件受理费25元，由被告张新强、牛洪洲负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈鹏举
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第56号
原告石某玉，女
委托代理人龙某某
被告曾某福，男，现下落不明。
原告石某玉诉被告曾某福追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告曾某福下落不明，2014年1月13日本院依法公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，原告石某玉及被告曾某福经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告雇请原告到新化乡新化司村大坡（地名）从事烟草种植等劳务，约定工资每天为70元，不足8小时的按小时计算报酬。从烟草种植开始到烟叶采摘完毕，原告多次要求被告给付工资，被告均已各种理由搪塞。因被告种植的烤烟遭受旱灾导致大面积减产，损失严重，2013年10月下旬，被告留下欠条、拖欠农民工工资名单和致歉信后悄然离开，至今下落不明。之后，原告等人多次到新化乡政府反映情况要求帮助解决拖欠的劳动报酬，但被告仍无法联系，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告偿付原告劳动报酬共计人民币70元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬共计22255.5元的事实；3、致歉信，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬后逃走；4、拖欠农民工工资名单，用以证明被告拖欠原告等人的劳动报酬金额；5、申请，用以证明原告等人向新化乡申请解决劳动报酬，新化乡政府向锦屏县烟草局申请解决原告等人劳动报酬；6、情况说明，用以证明被告外出下落不明后，相关部门和人员对被告剩余烟叶进行清理出售一事；7、情况证明，用以证明被告下落不明的事实；8、锦屏县烟草分公司的证明，用以证明被告得到受灾补助资金4万余元的事实。
被告曾某福未有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2013年6月，被告曾某福雇请原告石某玉等人到新化乡新化司村大坡（地名）为其种植烤烟进行采摘、捆把等劳务工作，双方口头约定：工资为70元／天，不足一天按具体劳动时间计酬，之后原告等人陆续为被告从事劳务工作，期间被告未有支付原告等人劳动报酬。2013年9月22日，被告曾某福向原告等人写下欠条一张，其内容为“今欠到工人工资贰万贰仟贰佰伍拾伍元五角（22255.5元），待买烟后伍天通知大家领工资”，在烤烟种植地住处房间内留下一张致歉信和拖欠每位农民工工资名单后离开新化，后经多方联系，无法查找被告的下落。
2013年10月23日，为了防止损失的扩大，新化乡人民政府组织有关人员对被告存放在新化司村大坡房间内的烤烟清理后变卖后得款694元，用于支付运费200元及清理烤房煤渣等开支，没有结余。2013年12月11日，原告等34人向本院申请财产保全，本院作出（2013）锦民保字第3号民事裁定书，对被告在锦屏县烟草分公司的受灾补助资金24762.5元予以冻结。2014年1月8日，原告石某玉向本院申请先予执行，本院裁定提取冻结被告受灾补助资金中的70元支付给原告。
上述事实，有被告书写的欠条、致歉信、拖欠农民工工资名单、情况说明、申请书、本院民事裁定书及原告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告曾某福雇请原告石某玉从事烟叶采摘、捆把等劳务活动，有原告提交的相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成劳务关系。在履行劳务合同过程中，当事人应当正确履行自己的义务，被告在原告履行义务后，没有按照约定支付原告的劳动报酬，其行为构成违约，应当承担给付劳动报酬的责任。对原告诉请被告支付其劳动报酬，本院予以支持。原告在人民政府及相关部门许可、参与下对被告剩余烟叶进行的清理变卖行为，该行为具有合理性，系原告为实现自身权利的自力救济，所得的经济利益可以在请求数额中予以扣除，因原告在自力救济的收益中支付了相关费用后没有结余，故不予扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某福于本判决生效之日起十日内支付原告石某玉劳动报酬七十元整。
案件受理费五十元，财产保全申请费三十元，由被告曾某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 吴 千 斌
人民陪审员 潘 图 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建忠（代）
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初485号
原告颜洪林，农民。
被告李小龙，约40岁，个体户，在安福县工业园经营安城铸造有限公司。
被告刘冬生，约40岁，个体户，在安福县浒坑镇街经营诊所（店名：浒坑镇万源村卫生所刘庆红医师）。
本院在审理原告颜洪林与被告李小龙、刘冬生承揽合同纠纷一案中，原告颜洪林于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜洪林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜洪林撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告颜洪林负担。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
代理审判员 龙 娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 桃