云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第576号
原告李纯琼。
原告曾韵璇（曾用名曾俊茜）。
原告曾某某。
法定代理人李纯琼（系曾某某之母）。
共同委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李纯刚。
被告詹世洪。
委托代理人李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院于2015年10月23日立案受理原告李纯琼、曾韵璇、曾某某诉被告李纯刚、詹世洪提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年11月18日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纯琼、曾思璇及共同委托代理人李浏贵、被告李纯刚、被告詹世洪及其委托代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯琼、曾韵璇、曾某某共同诉称：李纯琼系曾灿云之妻，曾韵璇系曾灿云之女，曾某某系曾灿云之子。2015年4月，被告詹世洪将位于澄江县右所镇小西村委会小里村的房屋承包给被告李纯刚建盖，李纯刚在施工期间雇请曾灿云做工，工资每天110元。2015年4月21日，曾灿云在提供劳务期间从二楼工地坠落，经抢救无效于次日死亡。事发后被告李纯刚共支付医疗费、丧葬费等共计40000元。综上，被告李纯刚与死者曾灿云之间已形成劳务关系，曾灿云在提供劳务期间死亡，李纯刚依法应承担赔偿责任。被告詹世洪将房屋承包给没有安全施工条件、没有建房资质的李纯刚施工，且在施工过程中未尽安全保障义务，因此，被告詹世洪应对本案承担连带赔偿责任。因被告李纯刚与原告李纯琼系姐弟关系，故原告仅要求二被告承担60%的赔偿责任。综上，请求人民法院依法判令：一、由二被告连带赔偿原告医疗费10897.79元、丧葬费27148元、死亡赔偿金24299元／年X20年＝485980元、被抚养人生活费16268元／年X11年÷2人＝89474元，合计613535.79元的60%，即368121元，扣除被告李纯刚已支付的40000元，二被告还应向原告连带赔偿328121元。二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告李纯刚承担30%的责任，即184060.50元，扣除被告李纯刚已支付的40000元，实际还应支付144060.50元；由詹世洪承担30%的责任，即184060.50元。
被告李纯刚辩称：对原告的起诉其没有异议，对其应该承担的责任及赔偿费用由法院依法判决。
被告詹世洪辩称：1、其于2015年4月将位于澄江县右所镇小西村委会小里村141号第三层房屋的加层工程发包给被告李纯刚承建，其与李纯刚之间属于承揽法律关系，故对此次损害后果应由承揽人李纯刚承担全部赔偿责任。2、李纯刚雇佣曾灿云做工，曾灿云与李纯刚之间已形成劳务关系。3、原告既主张侵权法律关系，又主张承揽法律关系，显然于法无据。4、其以包工不包料的形式将房屋加层业务承包给李纯刚时口头约定，施工过程中的安全事故责任由李纯刚自行承担，且在施工过程中其多次强调注意安全，但李纯刚却置若罔闻。事发当天，李纯刚为赶工期，将先前搭建的脚手架及跳板移作他用而选择一块有结疤的木板作跳板，导致曾灿云在搬运模板过程中木板断裂而坠落身亡。此事故的发生完全是被告李纯刚无视安全所致，应由李纯刚承担全部赔偿责任。5、根据建筑法的规定，对农村个体工匠承建农村自建低层住宅时，无需具备相应的资质。同时我国法律也未禁止不得将农村自建低层住宅发包给没有建筑资质的农村工匠。因此，尽管被告李纯刚未取得建筑资质，但其在澄江已从事房屋装修业务多年，具备相应的施工设备和技能，其技能及装修效果已得到普遍认同，故其将房屋承建工作发包给李纯刚并不存在任何过错。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经本院审理查明：李纯琼系曾灿云之妻，曾韵璇系曾灿云之女，曾某某系曾灿云之子。李纯琼与李纯刚系姐弟关系，曾灿云与李纯刚系雇佣关系。2015年4月，詹世洪将位于澄江县右所镇小西村委会小里村141号第三层房屋的加盖工程发包给李纯刚施工。2015年4月21日，因李纯刚安排他人将先前搭在二楼天井的钢模板及其他木板抽走用于支砌第三层顶板，仅留下一块中间有结疤的木板做跳板，导致曾灿云在传递模板过程中因木板从结疤处断裂而坠楼抢救无效身亡。事发后，李纯刚为曾灿云支付医疗费及丧葬费共计40000元。
2014年7月3日，曾灿云向中国人寿保险股份有限公司澄江县支公司投保新版福满家卡A款意外伤害险，被保险人为曾灿云、曾某某二人。2015年8月3日，本院依法作出（2015）澄民二初字第73号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司赔偿李纯琼、曾韵璇、曾某某保险金23000元。
另查明，曾灿云及其儿子曾某某已于2013年7月19日转为城镇居民户口。曾灿云父母已早于曾灿云死亡。
上述事实有原、被告的陈述、医疗费发票、诊断证明书、常住人口登记卡、照片、（2015）澄民二初字第73号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、赔偿责任主体的确定及赔偿责任如何划分；二、赔偿项目及数额的确定。
针对争议焦点一：本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，曾灿云在提供劳务过程中受伤死亡，作为雇主的李纯刚应当承担赔偿责任。詹世洪将加盖第三层房屋的建筑工程发包给未取得任何资质的李纯刚承建，且未对詹世洪是否具有安全生产条件作必要的审查，因此，对于损害后果的发生因其审查不力也应承担相应的民事赔偿责任。曾灿云在木板上传递模板时，疏于对潜在的安全隐患作认真排查，以致木板断裂坠落抢救无效死亡，对损害后果的发生同样存在过错，原告主动要求承担40%的责任，对此意见本院予以尊重。结合本案案件事实及法律规定，本院确定本案的责任比例为：李纯刚承担50%的民事赔偿责任，詹世洪承担10%的民事赔偿责任。
针对争议焦点二：本案的赔偿范围及费用依法核算为：1、医疗费，虽然原告及被告李纯刚主张曾灿云产生的医疗费为10897.79元，但原告提交的医疗费发票金额仅为9170.19元，超出部分无证据证实，且被告詹世洪不予认可，故医疗费依发票核算为9170.19元；2、丧葬费按原告的主张27184元予以支持；3、死亡赔偿金，因曾灿云已于2013年7月19日转为城镇居民户口，故原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持，即24299元／年X20年＝485980元；4、被抚养人生活费，因曾某某同样于2013年7月19日转为城镇居民，故被抚养人生活费按原告的主张予以支持，即16268元／年X11年÷2人＝89474元。以上费用共计611808.19元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费赔偿数额应累计计入残疾或死亡赔偿金中，不再单独列出。对于原告因曾灿云死亡而获取的保险金，因与本案不属同一法律关系，故在本案中对赔偿总额不作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及第三十五条的规定，判决如下：
一、由李纯刚一次性赔偿李纯琼、曾韵璇、曾某某因曾灿云死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计305904元，扣除已支付的40000元，还应支付265904元。（限于本判决生效后十日内履行）
二、由詹世洪一次性赔偿李纯琼、曾韵璇、曾某某因曾灿云死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计61181元。（限于本判决生效后十日内履行）
三、驳回李纯琼、曾韵璇、曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，按简易程序减半收取3111元（未预交），由李纯刚负担1556元，由詹世洪负担311元，由李纯琼、曾韵璇、曾某某负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘民柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晶欣