wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第934号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：胡斌。
委托代理人：袁天钧。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人金力鸣、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人袁天钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉称：2009年1月11日9时30分许，原告杭州市公共交通集团有限公司聘用司机王秋月驾驶原告所属的浙A×××××号长江牌大型公交车从杭州市下城区德胜路公交停车场出站向东右转弯时，该车右前轮与交通事故受害者熊文俊相擦并碾压，造成熊文俊严重受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队（2009）第0000721486号事故认定书认定，原告聘用司机王秋月行车未注意行人动态，负交通事故全部责任。原告在发生交通事故后，积极履行及时救治义务，支付了交通事故受害者医疗费用381591.08元、护理费45505元、方太轮椅费675元及医疗用品费344.10元等相关费用总计428115.18元。被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1213号民事判决书确认的由被告支付侵权案件受害者熊文俊87353.87元。因此被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，予以履行不分项支付原告先行支付交通事故受害者熊文俊的相关款项34646.13元的合同义务。故诉至法院，请求依法判令：被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项支付保险赔偿款34646.13元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，欲证明本次交通事故发生的经过、责任认定和造成受害者熊文俊受伤的事实。
2、机动车交通责任强制保险单，欲证明原告已按照法律规定向被告处投保了机动车交通事故责任强制保险且本次交通事故发生在保险期限内的事实。
3、医疗费用、护理费等票据，欲证明原告已支付交通事故受害者陆镜华医疗费用381591.08元、护理费45505元、方太轮椅费675元和医疗用品费344.10元的事实。共计428150.18元。
4、杭州市下城区人民法院民事判决书，欲证明被告已支付侵权案件受害者熊文俊赔偿款87353.87元和原告已支付相关费用为428115.18元的事实。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：之前已经赔偿了87353.87元，现在被保险人要求不分项赔付剩余部分，本公司无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据1、2、3、4，经被告质证，被告对证据的真实性等均无异议；本院认为上述证据来源合法，能证明案件事实，均予以确认。
综上，根据双方当事人当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2009年1月11日9时30分许，原告杭州市公共交通集团有限公司聘用司机王秋月驾驶原告所属的浙A×××××号长江牌大型公交车从杭州市下城区德胜路公交停车场出站向东右转弯时，该车右前轮与交通事故受害者熊文俊相擦并碾压，造成熊文俊受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队（2009）第0000721486号事故认定书认定，原告聘用司机王秋月行车未注意行人动态，负交通事故全部责任。原告在发生交通事故后，支付了交通事故受害者熊文俊医疗费用381591.08元、护理费45505元、方太轮椅费675元及医疗用品费344.10元等相关费用总计428115.18元。熊文俊于2012年7月提起诉讼，杭州市下城区人民法院于2013年6月12日作出（2012）杭下民初字第1213号民事判决书，判决都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿熊文俊87353.87元。浙A×××××号长江牌大型公交车在都邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期内。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉事故原告支付受害者损失总计428115.18元，而被告赔付受害者外在交强险范围内尚有34646.13元差额。因此，原告主张被告赔付交强险剩余部分的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司34646.13元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666元，减半收取后为333元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币666元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一三年九月十八日
书记员 吕佳宁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第847号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告梅利群，男。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告梅利群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司委托代理人章响到庭参加诉讼。被告梅利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为123.35平方米。原告于2009年7月1日起开始提供物业服务。截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费407.10元。原告经多次催告，被告一直拖延不付物业费。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费407.10元。
被告梅利群未作答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告安保公司对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。2012年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会又签订了一份《继续留用合同协议书》，约定由原告安保公司自2012年7月1日至2012年12月31日止，继续为天人佳园小区做好管理服务工作，物业费收费标准调整为每月0.55元／㎡。
被告梅利群系天人佳园小区13幢103室（建筑面积为123.35平方米）业主，自2012年7月至2012年12月，尚欠原告安保公司物业费407.10元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县房屋所有权登记审核表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》，对天人佳园小区全体业主具有约束力。原告安保公司要求被告梅利群支付2012年7月至2012年12月的物业费407.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅利群应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理服务有限公司支付物业费407.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梅利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年九月十四日
见习书记员 孙俊
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）溧商初字第847号 原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市溧城镇锦汇社区金峰路**。 法定代表人徐贵生，该公司董事长。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。 被告臧伟平。 被告方雪华。 被告陆全保。 被告陈爱珍。 原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司（以下简称金峰小额贷款公司）与被告臧伟平、方雪华、陆全保、陈爱珍借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告金峰小额贷款公司委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼。被告臧伟平、方雪华、陆全保、陈爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某金峰小额贷款公司诉称，2012年7月31日，原某与被告臧伟平签订《最高额借款合同》一份，约定自2012年7月31日起至2013年1月7日止，由原某向被告臧伟平提供最高贷款余额不超过200万元的人民币贷款。同时，被告方某、陆某、陈某作为保证人与原某签订了一份《最高额保证合同》为臧某合同签订后，原某于2012年7月31日向被告臧伟平提供了200万元借款，并约定该借款的月利率为18.3‰，借款到期日为2013年1月7日。后臧伟平支付了部分借款利息，借款到期后未按约定归还借款本金。原某多次向被告催要借款本息，被告拒不归还。现诉请法院判令：1、被告臧伟平立即归还借款本金200万元，支付借款期内利息96380元，并支付借款本金200万元自2013年1月8日起至实际还清之日止按借款利率18.3‰上浮50%计算的逾期利息，同时承担律师费628170元；2、被告方某、陆某、陈某对被告臧伟平的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 被告臧伟平、方某、陆某、陈某未作答辩。 经审理查明，2012年7月31日，被告臧伟平与原某金峰小额贷款公司签订最高额借款合同一份，约定自2012年7月31日起至2013年1月7日止，由金峰小额贷款公司向臧伟平提供最高贷款余额不超过200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，被告方某、陆某、陈某与金峰小额贷款公司签订最高额保证合同一份，约定三人作为保证人，自愿为债务人臧伟平自2012年7月31日起至2013年1月7日止，在原某处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务的最高余额200万元提供最高额连带保证责任担保。合同约定担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。 2012年7月31日，金峰小额贷款公司出借给臧伟平200万元，到期日期为2013年1月7日，月利率为18.3‰，还款方式为按期还息到期还本。借款期限内，臧伟平支付了部分利息，尚欠借款期内利息96380元。借款到期后，臧伟平未归还借款本金。后经金峰小额贷款公司催要未果，遂引起诉讼。 上述事实由原某提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、进账单、委托代理合同以及当事人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，原某金峰小额贷款公司与被告臧伟平签订的最高额借款合同以及与被告方某、陆某、陈某签订的最高额保证合同成立且合法有效，依法受法律保护。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原某提供的证据及陈述的事实依法予以认定。金峰小额贷款公司向臧伟平提供借款后，臧伟平应当按约还本付息。借款到期后，臧伟平仅支付部分期内利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现金峰小额贷款公司要求臧伟平归还借款本息以及承担借款逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。但原某主张的逾期利率标准，因其超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出的部分本院不予保护。原某要求臧伟平承担律师费的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。被告方某、陆某、陈某为案涉借款提供保证担保，根据法律规定和合同约定，被告逾期归还借款，原某金峰小额贷款公司有权要求保证人方某、陆某、陈某承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧伟平应于本判决生效之日起5日内归还原告溧阳市金峰农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，支付借款期内利息96380元，并承担借款本金2000000元，自2013年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及罚息（标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。 二、被告方雪华、陆全保、陈爱华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28510元、诉讼保全费5000元、公告费400元，合计33910元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费28510元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审 判 长  宗金福 代理审判员  易 阳 人民陪审员  方 敏 二〇一四年四月三十日 书 记 员  周 超
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0104号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地本市中山东路235号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人李敏。
被告黄广春。
被告王春芳。
被告镇江强鹰房地产开发有限公司，住所地本市京岘山路南。
法定代表人潘桂香，该公司董事长。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告黄广春、王春芳、镇江强鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人万洪亮、李敏、镇江强鹰房地产开发有限公司的委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼。被告黄广春、王春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2008年12月19日，被告黄广春与原告签订了一份住房贷款合同，用于购买镇江市京岘山庄某室房屋。合同约定借款金额304000元，借款期限15年，贷款月利率为4.2‰，实行一年周期浮动下浮30%，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月15日，逾期罚息为约定利率加收40%。同时约定被告镇江强鹰房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。2008年12月19日被告黄广春、王春芳与原告又签订了贷款抵押合同，约定用贷款所购房屋提供抵押担保。合同签订后原告按约发放了贷款。但至2012年8月起，被告黄广春、王春芳未能及时足额还款，也未按合同约定办理房屋抵押登记。截止2013年1月23日，共欠借款本息253666.13元。原告为追索债权，委托律师支出的律师费8200元。故要求被告黄广春、王春芳归还借款本息253666.13元，承担律师费8200元。并要求被告镇江强鹰房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费等承担连带责任。
被告黄广春、王春芳未作答辩，也未提供证据。
被告镇江强鹰房地产开发有限公司辩称：我公司在本案中提供的是阶段性担保，目前该房屋初始登记证已登记在被告黄广春名下，故我公司不应承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2008年12月19日，被告黄广春与原告签订了一份住房贷款合同，用于购买镇江市京岘山庄某室房屋。合同约定借款金额304000元，借款期限15年，贷款月利率为4.2‰，实行一年周期浮动下浮30%，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月15日，逾期罚息为约定利率加收40%。并约定若被告黄广春不按期还款，原告可宣布借款提前到期，并要求被告黄广春提前偿还全部借款本息及律师费。同时被告镇江强鹰房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括主债务及原告追索债权的律师费等。经被告黄广春、王春芳正式办理了房屋抵押登记后，担保责任解除。2008年12月19日被告黄广春、王春芳与原告又签订了贷款抵押合同，约定用贷款所购房屋提供抵押担保。合同签订后原告按约发放了贷款。但至2012年8月起，被告黄广春、王春芳未能及时足额还款，也未按合同约定办理房屋抵押登记。截止2013年1月23日，共欠借款本息253666.13元。原告为追索债权，委托律师支出的律师费8200元。故要求被告黄广春、王春芳归还借款本息253666.13元，承担律师费8200元。
又查，被告黄广春与被告王春芳系夫妻关系。
上述事实有原、被告签订的一手住房贷款合同、抵押合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、划付委托书、借款借据、还款明细单、代理合同及律师费发票、结婚证、身份证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法、有效。被告黄广春、王春芳收到贷款后，应依约履行还款义务。由于被告黄广春、王春芳自2012年8月起未依约还款，原告要求其偿还借款本息及律师费的主张，本院予以支持。被告镇江强鹰房地产开发有限公司辩称镇江市京岘山庄某室房屋的初始登记证已登记在被告黄广春名下，其不承担连带责任。本院认为双方所订合同约定，房屋需办理正式的抵押登记后，被告镇江强鹰房地产开发有限公司的担保责任才解除，而不是以房屋的初始登记证是否登记在被告黄广春名下为准，故被告镇江强鹰房地产开发有限公司要求驳回原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告镇江强鹰房地产开发有限公司应对被告黄广春、王春芳的上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄广春、王春芳欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本息253666.13元（利息计算截止到2013年1月23日，之后的利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告。
二、被告黄广春、王春芳于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用8200元。
三、被告镇江强鹰房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，公告费606元，合计5711元，由被告黄广春、王春芳、镇江强鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
代理审判员 高景松人民陪审员许荣发
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第549号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年1月19日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月23日被浦江县公安局取保候审。本院决定逮捕，2013年9月4日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某甲违反道路交通安全法，行经人行横道时未减速行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。被告人黄某甲有自首情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月25日22时22分许，被告人黄某甲驾驶浙A×××××小型轿车沿210省道自东向西行驶至210省道65km＋00m大许村路段时与自南向北横过道路的行人王万英发生碰撞，造成车辆损坏、王万英当场死亡的交通事故。经浦江县公安局法医鉴定：王万英因交通事故造成全身多发性损伤死亡。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：黄某甲驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，承担该事故的主要责任，王万英横过道路未走人行横道，承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人黄某甲拨打了110和120，并在事故现场等候交警处理。2013年4月3日，被告人黄某甲与王万英家属达成赔偿协议，王万英家属对被告人黄某甲的行为表示谅解。
证明以上事实的证据有：被告人黄某甲的供述；证人黄某乙、芮某、张某的证言；法医学尸表检验意见书；物证检验报告；车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明；公安机关行政强制措施凭证及返还物品凭证；被告人驾驶证复印件；汽车行驶证复印件；肇事车车辆信息及保险单；被害人尸体照片；调解协议书及谅解书；被告人黄某甲的自首证明、身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人黄某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车行驶中疏忽大意，临危采取措施不力，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某甲及时报案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月五日
代书 记员 张肖超
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初698号
原告王天粦，男，1961年1月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告廖祖标，男，52岁，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告王天粦诉被告廖祖标追索劳动报酬纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天粦撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王天粦负担。
审判员 钟晓珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱益萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第371号
上诉人（原审原告）冯胜云，男，1953年4月19日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）常小磊，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人张玉田，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，隆尧县人。
被上诉人（原审被告）常晓晓，男，1992年4月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人冯胜云与被上诉人常小磊、常晓晓等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月15日因常晓晓生日邀请常小磊和他人为其过生日，酒后因常晓晓家需浇地交电费。为此去时由常小磊骑常晓晓的无证无牌摩托车载常晓晓去北楼乡变电站为常晓晓家交电费，在回来的途中由常小磊载他人在21时许沿北楼乡变电站门前公路由西向东行驶，至赵辛线路口右转弯时与沿赵辛线由南向北骑自行车至变电站门口横过公路的冯胜云发生交通事故，造成常小磊和冯胜云受伤，两车不同程度损坏。事故发生后冯胜云入住隆尧县医院住院治疗17天，诊断为1、右侧颞叶血肿；2、左侧锁骨骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、左侧助骨骨折；5、左侧胸腔积液；6、多处软组织挫伤。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定冯胜云负事故的次要责任，常小磊负事故的主要责任。常小磊的伤情损失另行主张权利。
原审认为，原告冯胜云与被告常小磊骑被告常晓晓的摩托车发生事故属实，根据隆尧县公安交通警察大队的责任认定对原告以下的主张应予确认：隆尧县友谊医院药费710元，隆尧县医院药费18040元共计18750元。关于原告主张的隆尧县医药药材公司的药费单据800元，因不属正式发票和不符合相关规定故不予认定。鉴定费支出460元。住院伙食补助费850元，护理费632元，误工费根据原告伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则和原告的工资收入90日×83.30元=7500元。对于原告主张的交通费4031.50元因其不属本人住院和转院的支出，机票和汽车票等支出，不符合相关规定故不能认定，考虑到原告的实际支出可酌定交通费为300元。另外原告主张的自行车损失和其他损失因其没有证据故不能认定。以上原告共损失28492元。本次事故因被告常小磊驾驶的是摩托车属机动车辆，应投保交强险而未投交强险，故应在交强险规定的范围内承担责任。超出部分按责任比例承担责任。本次事故摩托车属被告常晓晓所有，况且被告常小磊是在被告常晓晓家喝酒后无证驾驶无牌摩托车发生的事故，而又为其去办事，被告常晓晓明知常小磊已喝酒仍让其驾驶摩托车，且摩托车为其家庭所有，故应对被告常小磊过错负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第四项之规定，原审判决：一、被告常小磊赔偿原告冯胜云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失18432元，剩余10060元由被告常小磊按80%，即8048元进行赔偿，共计26480元。被告常晓晓对以上负连带赔偿责任。以上判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告冯胜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由原告负担50元，被告常小磊负担100元。
宣判后，上诉人冯胜云不服，其主要上诉称：1、原审法院对交通费为上诉人配偶及儿子从外地赶回来产生的机票和汽车票等支出不予认定错误。交通费支出均为处理交通事故支出，仅酌定300元不符合相关规定。对误工天数认定错误，将上诉人的误工天数定为90日，未将上诉人住院期间的17天计算在内。对外购药800元医疗费，不予认定是错误的。2、对医疗费部分的民事责任比例划分存在错误。一审将交通事故认定结果等同于民事责任划分，做出错误判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人常小磊主要答辩称：上诉人诉讼标的虚假，导致此案事实不清，证据不足。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以乘座普通的交通工具为主，飞机票、高客票不在赔偿之例。对于自购药问题，上诉人从药材公司自购药品，收据不是正式税务发票，一审不予认定正确。交通事故认定书认定常小磊负主要事故责任，冯胜云负次要责任，原审判决赔偿26480元显示公平。
本院认为，1、交通费问题。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，交通费的花费以必要、合理为限。冯胜云受伤后在隆尧县医院住院治疗。原判结合就医地点及人数、次数酌定交通费300元并无不当。2、误工天数计算问题。冯胜云的诊断证明及住院病案中，并未显示应休息的天数。原判结合其实际损伤程度、恢复状况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》按误工数90日计算较为合理。3、关于外购药800元医疗费问题。冯胜云一审时提交隆尧县医药药材公司出具的800元药费单据，但该单据不属正式发票，未显示药品名称及单价。故原审不予认定并无不当。4、关于赔偿责任分配问题。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定冯胜云负事故的次要责任，常小磊负事故的主要责任。一审结合本案实际情况，判令常小磊承担80%的责任并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人冯胜云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨冬梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初592号
原告奈曼旗东明镇南塔村民委员会
负责人：宋海波职务：村主任
委托代理人李爱国，通辽市148指挥中心第二法律法律服务所工作者。
被告王树民，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告奈曼旗东明镇南塔村民委员会诉被告王树民林业承包合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗东明镇南塔村民委员会的申请。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔美丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2811号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。
负责人：吕春鹏，支行行长。
被告：张海勇，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告张海勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更507号
罪犯祖天虎，男，1986年4月10日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月18日作出（2014）滨功刑初字第140号刑事判决，以被告人祖天虎犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，追缴赃款3300元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）二中刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯祖天虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年全年、2015年第三、四季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金4000元，追缴赃款3300元。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯祖天虎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯祖天虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年全年、2015年第三、四季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯祖天虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖天虎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月26日起至2019年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 业 香
审 判 员 孟 晓 兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00847号
原告：刘凤，女，1973年1月11日出生，汉族，居民。
被告：王增，男，1988年12月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：张爱芹，女，1970年1月23日出生，汉族，系王增之母。
被告：朱肖肖，女，1989年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
原告刘凤诉被告王增、朱肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘凤，被告王增的委托代理人张爱芹，朱肖肖的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤诉称：二被告夫妻关系存续期间，被告王增出具借条向原告借款10000元，并约定半年还清。到期后，经多次催要，被告至今未偿还。特起诉请求判令两被告共同偿还原告人民币10000元，并互负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。
刘凤为支持自己的诉讼请求，向本院提交了自己的身份证复印件及王增于2013年5月3日书写的欠条一份，证明原告刘凤的主体资格及王增欠款的事实。对此两被告均无异议。
王增在庭审中辩称：借原告款10000元属实。但从王增和朱肖肖结婚以来，王增挣的钱都交给朱肖肖了。王增借款是用来干工程，工程所得也是用于家庭生活，故该欠款属于夫妻共同债务，应由王增和朱肖肖共同偿还。
朱肖肖在庭审中辩称：朱肖肖从来不知借款情况，借款也没有用于家庭生活或经营。直到离婚之后，原告起诉二被告，朱肖肖才知道王增向刘凤借款的事实。借条出具的时间是2013年5月3日，此时二被告已因感情不和分居，因此本借款属王增个人借款，应由王增个人偿还。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认证的情况如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。
审理查明：二被告夫妻关系存续期间，被告王增出具借条向原告借款10000元，并约定半年的还款期限。到期后，经原告多次催要，被告王增至今未偿还。另查明，两被告于2013年5月21日签订了《离婚协议书》，约定：一、双方同意离婚、婚生子王浩宇由男方抚养，女方付抚养费；二、位于砀城芒砀北路24号烟厂宿舍楼东楼（沿街）303室的房子产权归属女方所有，所有存折上的存款和贵重物品归女方所有，其他无争议；三、无债权债务。两被告协议离婚后，本案原告刘凤与其他三债权人向砀山县人民法院提起对两被告离婚协议主张撤销权的诉讼，案经砀山县人民法院审理认为：被告王增、朱肖肖协议离婚前，王增借刘凤等人款项，事实清楚。后，王增、朱肖肖协议离婚，并约定位于砀城芒砀北路24号烟厂宿舍楼东楼（沿街）303室归被告朱肖肖所有，双方无债权债务。王增的上述处分行为侵害了刘凤等人的债权，其行为具有主观恶意，而作为受益人的朱肖肖与王增原为夫妻关系应当知道王增的处分行为会损害债权人的债权实现，亦具有主观恶意。故依法作出了（2013）砀民一初字第01792号民事判决书，判决撤销被告王增、朱肖肖于2013年5月21日签订的离婚协议中的第二项、第三项。该判决已发生法律效力。
本院认为：原、被告之间依法成立的借贷关系合法、有效。债务应当清偿。该次借款时间发生在被告王增、朱肖肖的婚姻关系存续期间，两人协议离婚时对债务的处分行为已被发生法律效力的（2013）砀民一初字第01792号民事判决所撤销，因此该债务属于夫妻共同债务，应由王增、朱肖肖共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告王增、朱肖肖于判决生效之日起10日内一次性连带清偿所欠原告刘凤款10000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 李芳频
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02059号
原告阙道元。
委托代理人张佳胜，代理权限为特别授权。
被告汪业解。
委托代理人郭丰，男，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告阙道元与被告汪业解买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告阙道元及其委托代理人张佳胜，被告汪业解及其委托代理人郭丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙道元诉称：2011年的3月，原告阙道元与被告汪业解及李新毅三人合伙做玻璃生意，三人各出资80万元，当时被告汪业解借给原告40万元做为原告的合伙资金，并约定利息为一分二。2012年3月，原告在支付给被告部分利息（2.96万元）后，将所欠的利息和本金换成了一张42.8万元的欠条。原告除了按时给被告支付利息外，2012年元月，被告汪业解从原告处拿到6120元现金，2012年3月，被告汪业解又从原告处拿到19500元现金（这两笔会计和出纳都可以做证证明是被告拿的原告的钱，而非原告支付的利息）。2012年7月，三人散伙，由于被告汪业解接收了三人合伙时所有的80多万元的货，和部分债权，部分设备，所以，三人散伙时，被告汪业解欠李新毅342898元，经债权人李新毅与原告协商并通知债务人汪业解，该笔债权已经转给原告阙道元，同时，被告汪业解还概括承受了其儿子康德玻璃店欠原告阙道元的债务79600元整，截止2012年7月底为止，原告已经拥有了被告448118元的债权，抵销2011年3月原告对被告的债务42.8万元，还余2万多元，基本可以偿还该笔欠款三个月至六个月的利息。当时原告找被告索要那个42.8万元的欠条，被告说不在身上，改天给原告。根据《中华人民共和国合同法》第106条的规定“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人的利益除外。”2012年9月，被告到原告处进了一批玻璃，在支付了部分货款后，还欠原告71149元未支付，原告找被告多次索要，被告竟然以2011年3月的42.8万元欠条未了结为由，拒绝偿还。并要求原告继续支付该笔借款的利息。该案经东郊乡司法所多次调解，没有达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款71149元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告阙道元对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下一步证据：
1、欠条一份，拟证明被告拖欠原告71149元货款的事实；
2、收条二份，拟证明原告付现金25624元的事实；
3、欠条一份，拟证明被告欠结算分配款342898元的事实；
4、证人李新毅的证言一份，拟证明原告不负被告债务的事实；
5、调查笔录一份，拟证明合伙结算的事实。
被告汪业解辩称：1、原告诉称其拖欠被告借款428000元不属实，应是430000元；2、原告诉称其支付了被告利息296000元没有事实依据；3、原告诉称康德玻璃店的债务79960元由被告负责偿还没有事实依据；4、原告尚欠被告借430000元，而被告只拖欠原告74119元货款，双方债权债务完全可以抵销，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪业解对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明原告从2012年2月25日起欠被告借款430000元并约定利息为1分2的事实；
2、情况说明，拟证明原、被告之间的合伙债权债务存在争议。
在庭审质证中，被告对原告所举的第1份证据的真实性无异议；对原告所举的第2份证据的真实性无异议，但对关联性有异议；对原告所举的第3份证据即欠条正文部分无异议，对备注有异议；对原告所举第4份证据有异议，因为证人亦承认合伙结算时债权债务亦存在争议；对原告所举第5份证据有异议，因系复印件，且被告至今未收调解结案书。原告对被告所举第1份证据的真实性无异议，但认为已经合伙债权债务关系而抵销；对被告所举第2份证据的部分真实性有异议。经合议庭评议，本院对原告所举第1、3份证据，被告所举第1份证据予以确认，可以作为本案的定案依据。对原、被告所举的其余证据因与本案无关联性，本院不予确认。
根据采信的证据及原、被告双方对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
1、被告汪业解于2012年9月向原告阙道元购进玻璃一批，支付部分货款后，被告尚欠原告货款71149元，被告于2012年9月23日向原告出具欠条一份。
2、原告阙道元于2011年3月因经营需要向被告汪业解借款，经结算原告于2012年2月25日向被告出具借条一份，借条注明尚欠借款430000元并约定利息为1分2厘。
3、原告阙道元与被告汪业解及第三人李新毅于2011年2月25日至2012年7月25日合伙从事玻璃批发生意，散伙时因被告汪业解于2012年7月29日尚欠李新毅玻璃款342898元，李新毅将此债权转让给了原告阙道元，被告汪业解对转让无异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，但结合本案双方当事人诉辩主张及在此基础上本院确认的案件事实，涉及以下几种法律关系：一为原、被告之间的买卖合同关系；二为原、被告之间的借款合同关系；三为原、被告与第三人李新毅之间的合伙期间的债权转让、债务转移等关系。原、被告之间的买卖合同关系及借款合同关系债权债务明确，原告受让李新毅对被告享有的债权亦事实清楚，但原、被告双方争议的是被告向原告出具的二份收条是否应认定为偿还借款的行为及合伙中其余债务的处理问题。被告拖欠原告货款71149元，原告尚欠被告借款430000元及利息事实清楚，被告据此行使抵销权，本院予以支持。对原告尚欠被告剩余借款本金及利息的问题，被告可另行主张权利，原告亦可提出抗辩，本案不宜处理。对原告享有的转让债权及合伙中的其他债权，原告也可另行主张权利。双方互负种类相同之债权债务，且相关债权债务均已到期，原告单独就其中的买卖合同所涉债权71149元提出主张，而被告提出的抵销抗辩足以对抗原告所提给付请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告阙道元的诉讼请求。
本案受理费1579元，由原告阙道元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 徐厚良
二〇一三年十月十六日
代理书记员 田 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第690号
原告李国涛，男，1976年5月29日出生，农民，汉族，住莘县。
被告李伟（李恩伟），男，约36岁，汉族，农民，住莘县。
被告孙海霞，女，约36岁，汉族，农民，住莘县。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国涛到庭参加诉讼。被告李伟、孙海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李国涛诉称，2011年，被告多次购买我饲料，共计欠款228281元。后经催要，被告偿还90000元，尚欠138281元未还。请求依法判令被告偿还饲料款138281元及利息。
被告李伟、孙海霞未提出答辩。
经审理查明：被告李伟（李恩伟）、孙海霞系夫妻关系。2011年1月13日-2011年11月2日，被告多次购买原告饲料，被告李伟及被告孙海霞以李伟名义为原告出具欠据35张，共计欠款214252元，未约定利息。后经催要，被告偿还90000元，尚欠124252元未还。
本案审理过程中，原告还出具了其雇工魏海波为李伟代笔的欠饲料款共14029元的欠据两张，该欠据被告李伟本人未签字。
另查明，李伟实名为李恩伟，在做生意期间以李伟之名对外宣传。
上述事实有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告购买原告饲料，并出具欠据，尚欠款124252元，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告李伟（李恩伟）、孙海霞系夫妻关系，该债务为二人夫妻共同债务，二被告理应按约定履行偿还原告饲料款的义务。故原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。本案审理过程中，原告虽出具了其雇工魏海波代笔的欠饲料款共14029元的欠据两张，但该欠据被告李伟本人未签字，本院无法确定该款为被告所欠，故本院不予采信。原告可待证据充分时在法定期限内另行主张权利。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李伟（李恩伟）、孙海霞偿还原告李国涛饲料款124252元及利息（利息从2013年7月30日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由原告负担281元、被告负担2785元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一三年十月八日
书记员 于 新
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1394号
原告秦某某，女，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人周小同，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所实习律师。
被告严某甲，男，1972年12月18日出生，汉族。
原告秦某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人方雷、被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1995年11月12日登记结婚，1998年生育一子严某乙。婚后双方夫妻感情一直不好，且被告无所事事，无固定工作，没有承担起作为男人应有的家庭责任。近年来，被告多次对原告实施家庭暴力，2013年7月14日更是将原告暴打一顿，导致原告住院五天，用去医疗费两千多元。据此，原告对被告忍无可忍，只身一人到长沙工作，目前已与被告分居，双方感情已彻底破裂，无和好的可能。此外，原、被告于2012年自建一栋平房为夫妻共同财产。为结束这段婚姻，原告诉请法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告严某甲辩称：1、在达到被告要求的前提下才同意离婚，否则不予同意；2、被告的要求是：位于白箬铺镇金峰村炭坡组的房屋归被告所有，被告经手的债务被告自行承担，其中从原告娘家借的几千元被告不予承担。此外，离婚是原告提出的，小孩应由原告抚养。
经审理查明，原告秦某某与被告严某甲于1995年下半年相识恋爱，双方于同年11月12日办理结婚登记，1998年6月4日生育一子严某乙。原、被告婚后感情尚可，双方自2010年开始产生矛盾，常因家庭琐事发生争吵，有时爆发肢体冲突。2013年8月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2012年在长沙市望城区白箬铺镇金峰村炭坡组共同修建三套间平房，儿子严某乙自7岁开始因肌肉萎缩，现生活不能自理。庭审中，原告对被告在答辩意见中提出的几点要求不予认可。
以上事实，有结婚证、白箬铺镇金峰村村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，迄今为止结婚已近十八年，双方在婚后较长一段时间内感情尚可，婚后共同生育有一子，作为多年夫妻，双方应当互相扶助，慎重、冷静地考虑婚姻问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽在近几年因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂。双方只要在以后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，互相理解，增强处理家庭矛盾的能力，共同抚养身患疾病的儿子，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告秦某某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告秦某某要求与被告严某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一三年十月十二日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1394号
原告秦××，女，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人周小同，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所实习律师。
被告严××，男，1972年12月18日出生，汉族。
原告秦××与被告严××离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托代理人方雷、被告严××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦××诉称，原、被告于1995年11月12日登记结婚，1998年生育一子严×。婚后双方夫妻感情一直不好，且被告无所事事，无固定工作，没有承担起作为男人应有的家庭责任。近年来，被告多次对原告实施家庭暴力，2013年7月14日更是将原告暴打一顿，导致原告住院五天，用去医疗费两千多元。据此，原告对被告忍无可忍，只身一人到长沙工作，目前已与被告分居，双方感情已彻底破裂，无和好的可能。此外，原、被告于2012年自建一栋平房为夫妻共同财产。为结束这段婚姻，原告诉请法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告严××辩称：1、在达到被告要求的前提下才同意离婚，否则不予同意；2、被告的要求是：位于××镇××村××组166号的房屋归被告所有，被告经手的债务被告自行承担，其中从原告娘家借的几千元被告不予承担。此外，离婚是原告提出的，小孩应由原告抚养。
经审理查明，原告秦××与被告严××于1995年下半年相识恋爱，双方于同年11月12日办理结婚登记，1998年6月4日生育一子严×。原、被告婚后感情尚可，双方自2010年开始产生矛盾，常因家庭琐事发生争吵，有时爆发肢体冲突。2013年8月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2012年在长沙市望城区××镇××村××组166号共同修建三套间平房，儿子严×自7岁开始因肌肉萎缩，现生活不能自理。庭审中，原告对被告在答辩意见中提出的几点要求不予认可。
以上事实，有结婚证、××镇××村村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，迄今为止结婚已近十八年，双方在婚后较长一段时间内感情尚可，婚后共同生育有一子，作为多年夫妻，双方应当互相扶助，慎重、冷静地考虑婚姻问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽在近几年因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂。双方只要在以后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，互相理解，增强处理家庭矛盾的能力，共同抚养身患疾病的儿子，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告秦××要求与被告严××离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告秦××要求与被告严××离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告秦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一三年十月十二日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第395号
原告：潘贤清，男，1977年1月18日出生，汉族，经商。
委托代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。
被告：陈玉萍，女，1991年1月3日出生，汉族，经商。
委托代理人：吴瑶燕，浙江国权明达律师事务所律师。
原告潘贤清诉被告陈玉萍侵害作品署名权、修改权、复制权、发行权、翻译权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，后依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘贤清于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘贤清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘贤清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘贤清负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 侯化槐
二〇一三年十月十二日
代书 记员 王瑞盈
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1099号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
负责人：黄轼华。
委托代理人：肖逸夫，该公司职员。
委托代理人：廖凯宁，该公司职员。
被告：欧阳洁，女，1970年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告欧阳洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日以被告已交物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回对被告欧阳洁的起诉。
案件受理费63元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司负担。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 刘雄燕
人民陪审员 高 媛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈沛虞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第01690号
原告高某。
委托代理人李某。
被告徐某。
被告冯某。
原告高某与被告徐某、冯某追偿权纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2013年9月1日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某，被告冯某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2007年9月8日，被告徐某向高某借款23万元，并向高某出具借条一支，同时口头约定利息为月利率2分，原告高某为保证人。到还款期限，被告拒不向高某履行还款责任，债权人高某要求保证人还款，保证人高某履行了保证责任，分别向债权人高某支付本金23万元及利息11万元。原告履行了保证责任后，向被告行使追偿权，被告一拖再拖，至今未还。原告认为，被告一直未按法律规定偿还原告借款本金及利息。违反法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告偿还原告代替被告向高某偿还借款本金23万元及11万元的利息，合计34万元；2、诉讼费由被告承担。
原告高某向本院提供以下证据：
借条、收条各一支，用以证明2007年9月8日，被告徐某向高某借款23万元，原告高某作为担保人于2013年12月22日，履行担保责任向高某还款本金23万元及利息11万元的事实。
被告徐某未进行答辩亦未向本院提供证据。
被告冯某辩称：2006年，被告冯某与被告徐某已经分居，2008年9月17日已正式办理离婚手续，对该笔借款并不知情，也没有在借条上签字，该笔借款被告冯某不承担任何责任。
被告冯某向本院提供离婚证书一份，用以证明被告冯某与被告徐某于2008年9月17日已办理离婚以及其与该笔借款并无关联的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，对证据中所述事情并不知情，也没有被告冯某的签字，对证据不予认可。原告对被告冯某提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为虽然二被告于2008年9月17日已离婚，但该笔借款发生在2007年，与被告冯某不能脱离关系。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告冯某有异议，经审查，该证据有被告徐某、债权人高某的签字，应为客观真实，能够证明原告将被告徐某借债权人高某的本金23万元及利息11万元予以偿还的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明二被告于2008年9月17日已办理离婚登记的事实，对该事实的真实性依法予以采信，对证明目的不予确认。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年9月8日，被告徐某向高某借款23万元，同时约定由原告高某承担保证责任，并写下借据一支，载明：今借到高某人民币贰拾叁万元正（230000），徐某，保人高某，2007.9.8。后高某因急需用钱多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告未予以偿还，后保证人即原告高某承担了保证责任，于2013年12月22日代被告徐某向高某偿还了该笔借款本金23万元及利息11万元。原告向被告追偿垫付的借款本金及利息，被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：被告徐某与被告冯某于2008年9月17日办理离婚登记。
本院认为，被告徐某向高某借款23万元事实存在，双方形成明确的债权债务关系，原告高某在借据上以担保人身份签字，与高某形成担保法律关系，在借款人徐某不能偿还借款时，原告高某履行了担保责任，向高某偿还了借款本金23万元及利息11万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告高某作为原债务的保证人，承担了保证责任后，有权向被告徐某追偿。根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本案中，被告徐某向原债权人高某出具的借据中未约定利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因原借款合同未约定利息，应视为不支付利息。故原告实际向债权人高某清偿的债权大于主债权范围，原告高某要求被告偿还其已经垫付的以月息2分计算的利息11万元，依法不予支持。原告主张的利息应当从其履行保证责任之日即2013年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止。原告要求由被告冯某承担偿还债务的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。“之规定，因二被告办理离婚登记的时间是2008年9月17日，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，被告冯某亦未向本院提供该债务为被告徐某个人债务，故被告冯某抗辩其不承担偿还该笔债务的理由，本院不予采纳，原告该主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告徐某、冯某共同偿还原告高某垫付款人民币23万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告高某负担1020元，由被告徐某、冯某负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常三娃
二〇一三年十月十三日
书 记 员 曹彦强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第993号
原告江海叶，女，1969年11月26日生，汉族，公务员，住涉县。
被告申怀平，男，1960年8月12日，汉族，公务员，住涉县。
本院在审理原告江海叶与被告申怀平民间借贷纠纷一案中，原告江海叶于2013年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江海叶的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江海叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江海叶负担。
审判员 李艳敏
二〇一三年九月二十八日
书记员 杨书亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第680号
原告王某。
委托代理人汤贤根。
被告鲍某甲。
原告王某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及委托代理人汤贤根到庭参加诉讼。被告鲍某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识后同居生活，于××××年××月登记结婚，婚后生育女儿一名。因双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，原告于2009年离家外出打工与被告分居至今，现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告鲍某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2002年6月经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿鲍某乙。婚后，双方因性格差异为家庭琐事产生矛盾。2013年9月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后初期夫妻感情一般，后双方因性格不合为家庭生活琐事产生矛盾。只要双方在今后的生活中，能互谅互让，互相信任，多加沟通，夫妻感情尚有改善的可能。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年十月九日
书记员 裘龙波
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初136号
原告孙庆祥。
原告河北万佳律师事务所，住所地：望都县中华街。
负责人李标志，该所主任。
二原告委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告望都县望都镇辛街村村民委员会，住所地：望都县望都镇辛街村。
法定代表人贺建辉，该村委会主任。
本院在审理原告孙庆祥、河北万佳律师事务所与被告望都县望都镇辛街村村民委员会法律服务合同纠纷一案中，原告孙庆祥、河北万佳律师事务所于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙庆祥、河北万佳律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆祥、河北万佳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆祥、河北万佳律师事务所共同负担。
审判员 杨洁淳
二〇一六年一月二十六日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第282号
原告：葛忠友。
委托代理人：吕深良。
被告：许海龙。
被告：曹攀。
葛忠友为与许海龙、曹攀民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。葛忠友的委托代理人吕深良到庭参加诉讼，许海龙、曹攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
葛忠友起诉称：2012年11月28日，许海龙向葛忠友借款50000元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限从2012年11月28日至2012年12月17日止，逾期不还，利息从借款之日起按月息3%计算到还清之日止，曹攀为上述借款提供连带责任担保。2012年12月28日，许海龙又向葛忠友借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限从2012年12月28日至2013年1月17日止，曹攀为上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，许海龙未依约还款，曹攀也未履行担保义务。故请求法院：一、依法判令许海龙归还借款本金100000元及利息10388元（其中5万元利息从2012年11朋28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年5月20日，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；剩余5万元利息从2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年5月20日止，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令曹攀对上述借款本息承担连带清偿责任。在庭审，葛忠友将第二笔借款50000元利息计算标准变更为从2013年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
葛忠友在举证期限内向本院提供了借条、借款协议及收条各一份，用以证明上述诉称事实。
许海龙、曹攀未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定，许海龙、曹攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。葛忠友提供的借条、借款协议及收条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
2012年11月28日，许海龙向葛忠友借款50000元，当日由许海龙出具借条及收条各一份，约定借款期限从2012年11月28日起至2012年12月17日止，若逾期不还，借款利息从出借之日起按月利率3%计算，该笔借款由曹攀提供连带责任担保。2012年12月28日，许海龙又向葛忠友借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限从2012年12月28日起至2013年1月17日止，由曹攀提供连带责任担保。借款期限届满，经葛忠友多次催讨，许海龙未还款，曹攀也未尽担保义务。
本院认为，许海龙向葛忠友借款100000元，有借条、借款协议及收条为凭，事实清楚，证据确实充分，许海龙未依约还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。许海龙对第一笔5万元借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，减轻了被告的债务负担，也未损害第三人利益，本院予以采纳。曹攀为上述二笔借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。许海龙、曹攀经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故葛忠友的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许海龙于判决生效后十日内归还葛忠友借款本金100000元并支付利息（其中第一笔借款5万元从2012年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；第二笔借款5万元从2013年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、曹攀对许海龙上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由许海龙负担，曹攀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
代理审判员 周力钢
人民陪审员 胡文豪
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 金 晶
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第665号
原告徐某某，男，××年×月×日出生，汉族，山东省××市人，现住××市××区向阳路**号。
被告翁某某，男，××年×月×日出生，汉族，湖北省××市人，原住广西××县××镇中国石油蓝天加油站宿舍区*楼。
原告徐某某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序公开审理本案。在审理过程中，因被告下落不明，本案于2013年6月27日依法转入普通程序审理，并公告送达应诉通知书。由王炳亮担任审判长，审判员周英杰、人民陪审员梁旭世共同组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员刘屹担任法庭记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告翁某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，被告翁某某因经营加油站生意欠缺资金，向原告借款60000元，被告答应资金周转过来后就偿还，并由被告向原告出具欠条一份。原告多次催还借款，被告都称待加油站扩建引进资金后就可以有钱偿还，并答应按一年5000元支付借款利息。2011年9月19日，被告翁某某又以加油站扩建请相关部门吃饭，手头紧张向原告借款2000元，原告按其要求打入被告账户。对于被告所借钱款，原告多次催要，被告总是以种种借口拖欠。被告曾在百色市右江区龙川镇与人合伙投资一座加油站，2013年5月24日被告偷偷退股，原告得知遂与其联系催还借款，被告已将手机关机并销号，原告至今联系不上被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款62000元；2、判令被告向原告支付60000元借款从2010年9月27日至2013年6月6日（暂计至起诉时止）的利息，合计13424元。
原告为自已的主张在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告借原告60000万元及应支付利息。
被告翁某某没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
被告在举证期限内没有提供书面证据。
经过开庭质证，被告翁某某没有到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并作为定案依据。
综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告因经营加油站缺资金，于2010年9月27日向原告借款60000元并立下借据。2011年9月19日，原告通过工商银行向被告汇款2000元。被告至今没有偿还借款，原告催讨未果而向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对2000元汇款的请求；变更诉讼请求第二项为：判令被告向原告支付60000元借款利息，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
本案焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到法院的支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方形成合法借贷关系，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告应获得利息为：以60000元为基数，从2013年6月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翁某某偿还原告徐某某借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2013年6月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费1686元、公告费350元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算项
---法院诉讼费专户。账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
审 判 员 周英杰
人民陪审员 梁旭世
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘 屹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人刘宏红，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告王道光，男，1971年4月11日出生，苗族，贵阳市人。
被告王德学，男，1969年1月13日出生，苗族，贵阳市人。
被告王德贤，男，1969年12月25日出生，苗族，贵阳市人。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告王道光、王德学、王德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告王道光、王德学、王德贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：2009年8月14日王道光、王德学、王德贤向原告农行花溪支行申请农户小额贷款共计90000元。原告于2009年8月17日分别与王道光、王德学、王德贤签订了《最高额担保个人借款合同》及《中国农业银行贵州省分行多户联保协议》，合同约定原告在2009年8月17日至2012年8月16日之间为王道光、王德学、王德贤每人提供最高不超过30000元的借款额度，单笔借款期限不超过一年，共计人民币90000元，执行年利率6.888%，还款方式为利随本清，王道光、王德学、王德贤互为对方债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年7月29日如约向王道光发放贷款30000元，2012年7月28日到期。贷款到期后，王道光未按合同约定期限还款，经多次催收，被告仍拖欠贷款本息不还。截至2013年3月15日，被告王道光仍欠原告贷款本金27770元，利息484.26元，共计28254.26元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告王道光偿还原告贷款人民币本金27770元，利息484.26元（利息计算至2013年3月15日），并利随本清；（2）依法判令被告王德学、王德贤承担贷款本息28254.26元（利息计算至2013年3月15日）的保证责任并利随本清；（3）依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王道光、王德学、王德贤未作答辩。
经审理查明：2009年8月14日被告王道光、王德学、王德贤向原告申请农户小额贷款。2009年8月17日原告与被告王道光、王德学、王德贤签订了《最高额担保个人借款合同》及《中国农业银行贵州省分行多户联保协议》，合同约定原告为被告王道光提供最高不超过30000元的借款额度，单笔借款期限不超过一年，年利率6.888%，还款方式为利随本清，被告王德学、王德贤为被告王道光承担连带保证责任。《借款合同》第九条第9.1.2款约定保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，第9.3.1款与《联保承诺书》约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年7月29日如约向被告王道光发放贷款30000元。2012年7月28日贷款到期后，被告王道光未按合同约定期限还款，被告王德学、王德贤亦未履行担保责任。截至2013年3月15日，被告王道光欠原告贷款本金27770元，利息484.26元，共计28254.26元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、联保承诺书、放款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原告与被告王道光签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告依约向被告发放贷款，而被告王道光未按时偿还原告借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，故原告请求被告王道光偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王德学、王德贤与原告签订最高额担保个人借款合同及联保承诺书向原告申请贷款，互相承担连带责任，当被告王道光不能履行到期还款义务时，被告王德学、王德贤则应承担连带清偿责任，故原告请求被告王德学、王德贤对被告王道光欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王道光、王德贤、王德学经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金27770元及利息484.26元，共计人民币28254.26元（2013年3月15日以后的利息按照合同约定利率计算至判决书指定的履行期限的最后一日）。
二、被告王德学、王德贤对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王道光追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告王道光、王德学、王德贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务时，权力人可在法律文书规定的最后履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 高 燕
代理审判员 范 征
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 吴怔秋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1296号
原告伍某甲，女，1982年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人邓勇，全州县庙头镇法律服务所法律工作者。
被告伍某乙，男，1978年12月21日出生，汉族，农民。
原告伍某甲诉被告伍某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告伍某甲及其委托代理人邓勇，被告伍某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于2004年登记结婚，2005年1月12日生育女孩伍某丙。婚后原、被告共同生活二十余天，被告便外出打工。原告2007年也外出打工，双方分居至今，期间没有联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿伍某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求及陈述的事实和理由在举证期限内提交如下证据：
1、原告的身份证及结婚证，以证明原告的身份关系及原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告代理人对伍某丁的调查笔录，以证明原、被告感情不和，自2007年分居至今的事实；
3、原告代理人对伍某戊的调查笔录，以证明原、被告自2007年分居，夫妻感情不和，且原告生病期间，被告没有照顾的事实；
4、文桥镇定美村委出具的证明，以证明原、被告夫妻感情不和的事实；
5、全州县妇幼保健院检查报告单，以证明原告2006年患有妇科病的事实；
6、证人范某的证言，以证明证人范某自2009年至2013年与原告在同一工厂做工，期间被告没有去看望原告的事实；
7、证人宾某的证言，以证明原告生病期间被告不照顾原告，证人宾某借给原告1000元治病的事实；
8、证人伍某己的证言，以证明原、被告因夫妻感情不和分居七年多的事实。
被告伍某乙辩称，原、被告经人介绍认识，2004年登记结婚，婚后夫妻感情很好。2005年1月12日生育女孩伍某丙，被告从外地回家照顾原告母女。原告满月后，被告才外出打工。原告提出离婚的诉请，是迫于双方家庭的压力，并非原、被告夫妻感情破裂，不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩理由未在举证期限内提供证据，视为放弃举证的权利。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1、5没有异议，本院对这两份证据的效力性予以确认。被告对原告提供的证据2、3中原、被告结婚及生育小孩的事实无异议，本院对其效力性予以确认。证人伍某丁、伍某戊未出庭作证，对其证言无法核实，本院对被告提出异议部分的效力性不予确认。被告对原告提供的证据4有异议，认为原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，本院对该证据的效力性不予确认。被告对原告提供的证据6、7有异议，认为证人范某、宾某的证词不实。被告对原告提供的证据8有异议，认为证人伍某己只是听原告的父亲对其讲过原、被告因感情不和而分居七年，不能作为证据采信。本院认为，原告提供的证据6、7、8均是证实原、被告分居及原告生病期间，被告没有照顾的事实，且能够相互佐证，本院予以确认。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告伍某甲与被告伍某乙经人介绍后认识，2004年登记结婚，婚后夫妻感情一般。2005年1月12日生育女孩伍某丙，现随被告父母生活。因感情不和，自2007年起，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今长达七年。双方无共同债权、债务。
本院认为，原告伍某甲与被告伍某乙经人介绍认识后登记结婚，婚后因感情不和，双方长期分居，互不履行夫妻义务，没有建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。对小孩抚养问题，考虑到小孩伍某丙一直随被告父母共同生活，且原告也同意小孩随被告共同生活。本院认为，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩伍某丙应由被告抚养为宜。结合目前原告的经济状况、生活条件及当地生活水平等具体情况，原告应每月负担小孩伍某丙抚养费300元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某甲与被告伍某乙离婚；
二、小孩伍某丙（女，2005年1月12日出生）由被告伍某乙抚养，原告伍某甲每月支付抚养费300元，至小孩成年时止，小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，原告伍某甲与被告伍某乙各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐耀君
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第466号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人王某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年5月20日18时许，被告人周某某在本市＊＊区＊＊＊＊路＊＊＊号工商银行内，分三次从被害人叶某某遗忘在自动取款机里的中国工商银行卡的卡上取走现金人民币共计9000元，后离开现场。2013年5月28日被告人周某某被公安机关挡获，其到案后如实供述盗窃的犯罪事实，并将现金人民币9000元退赔被害人。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人周某某已向被害人退赔，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人周某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人周某某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并向被害人退赔，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。因此对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十月九日
书 记 员 ＸＸ凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1418号
上诉人（原审被告）：吴宝球。
被上诉人（原审原告）：王锦国。
上诉人吴宝球因与被上诉人王锦国买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴宝球收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴宝球自动撤回上诉处理。浙江省义�市人民法院（2013）金义苏溪商初字第422号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十月十八日
代书记员 张青青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2282号
罪犯王政，现在陕西省西安监狱服刑。
北京朝阳区人民法院于2010年2月4日作出（2010）朝刑初字第344号刑事判决，以被告人王政犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）西刑执减字第742号刑事裁定，准予减刑一年。
执行机关陕西省西安监狱于2013年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王政在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王政在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王政准予减刑九个月（余刑执行至2013年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 焦云飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审816号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：黄相忠申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2015）第3310825115100073号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字第（2015）第3310825115100073号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人黄相忠缴纳罚款人民币30000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 清
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初38号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人武钢柱，男，1969年3月13日出生，辽宁省阜新蒙古族自治县人，现住址辽阳市太子河区。2000年因故意伤害罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月14日被监视居住，同年6月28日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉【2018】32号起诉书指控被告人武钢柱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员杨海涛、褚良波出庭支持公诉，被告人武钢柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年12月22日17时35分许，在太子河区第一城交通岗，武钢柱驾驶两轮电动车由东向西行驶闯红灯，与行人李某某相撞，造成李某某受伤车辆受损。经鉴定：被告人武钢柱血液中乙醇成分含量为243.9mg/100ml。经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定：武钢柱所骑两轮电动车属机动车范畴。案发后，被告人武钢柱被传唤到案。
公诉机关认为，被告人武钢柱违反道路安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武钢柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月22日17时30分许，被告人武钢柱无驾驶资格酒后驾驶两轮车沿辽阳市太子河区振兴路由东向西行驶，当车行驶至第一城小区交通岗闯红灯经过时，与由南向北行走的李某某发生交通事故，造成李某某受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被告人武钢柱血液中乙醇成分含量为243.9mg/100ml。经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定：被告人武钢柱驾驶的两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴。2018年2月12日，被告人武钢柱被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关经当庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、归案经过。证明2017年12月22日，辽阳市公安交警支队太子河交警大队接到李某报案，称当日17时30分许，在辽阳市太子河区第一城交通岗，一辆电动车与行人李某某相撞，造成李某某受伤。2018年2月12日，公安机关将武钢柱传唤到案。
2、驾驶人信息查询结果单。证明被告人武钢柱无机动车驾驶证。
3、证人李某（系李某某孙子）证言。证明2017年12月22日，其得知李某某被撞后赶到现场，看到李某某躺在一辆电动车旁边，之后其向交警部门报案。
4、证人李某某1（系李某某女儿）证言。证明2017年12月22日，其父亲李某某在辽阳市第一城交通岗发生交通事故，受伤后住院。2018年1月24日，其父亲李某某死亡，家属未要求做尸体检验。
5、被告人武钢柱的供述。证明2017年12月22日17时30分左右，其酒后驾驶两轮电动车由东向西行驶至第一城交通岗，发现没有车闯红灯经过时，与行人李某某发生事故。
6、现场勘查照片及电子监控实时视频。证明被告人武钢柱驾驶两轮车与行人李某某发生交通事故的现场情况及经过。
7、道路交通事故责任认定书。证明被告人武钢柱负该起事故的全部责任。
8、辽襄鉴【2017】检验鉴字第1155号鉴定意见书。证明被告人武钢柱血液中乙醇成分含量为243.9mg/100ml。
9、沈车司鉴所【2018】肇检字第020号鉴定意见书。证明被告人武钢柱驾驶的两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴。
10、（2000）阜县刑初字第111号刑事附带民事判决书。证明2000年8月3日，被告人武钢柱因故意伤害罪被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑五年。
本院认为，被告人武钢柱违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人武钢柱具有前科，但考虑到其在案发后经传唤主动到案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人武钢柱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月28日起至2018年11月24日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 莹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3942号
原告：王晓杰，女，1968年3月19日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被告：李卉竹，女，1972年5月11日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：邱东，男，1969年4月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
二被告共同委托诉讼代理人：戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
原告王晓杰与被告李卉竹、邱东民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告王晓杰及其委托诉讼代理人王兴刚、被告李卉竹、被告李卉竹及被告邱东的共同委托诉讼代理人戚元厦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告本金800000元；2.二被告共同支付自起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告曾向被告咨询，被告所在银行是否有好的理财产品，被告说有，原告就按照被告李卉竹的指示将款项100万元打给了被告邱东，被告李卉竹向原告出具借条。后原告才知道被告并未将原告的款项购买理财产品，而是用于对外放贷，双方约定被告按照月息1分5向原告支付收益。后被告归还原告20万元，并支付过6万元的收益，其余款项原告追索无果，故诉至法院。
二被告共同辩称，被告李卉竹没有与原告约定利息或收益比例，归还的6万元应属于本金，双方没有约定何时返还本金。案涉款项没有用于家庭共同生活，而是夫妻一方经营，该笔业务没有收益，被告邱东不知情，主体不适格，不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王晓杰因孩子与被告李卉竹的孩子系同学，而认识被告李卉竹，原告曾向被告李卉竹询问是否有理财渠道，被告李卉竹表示有对外放贷的业务，原告遂于2014年9月28日向被告邱东招商银行账户转账1000000元，被告李卉竹于当日出具“借条”，载明：“今收到王晓杰人民币壹佰万元整（1000000.00），2014.9.28，李卉竹”。之后，原告分别于2014年11月27日、2014年12月27日、2015年1月27日、2015年3月30日收到被告邱东招商银行账户转账各15000元，于2015年4月30日收到被告邱东招商银行转账200000元，原、被告均认可该200000元系被告返还的本金。原、被告未签订书面合同，上述款项往来均发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告李卉竹曾对“借条”的真实性申请司法鉴定，后因被告李卉竹逾期未交纳鉴定费，被鉴定机构退回。
本院认为，根据原、被告在诉讼中的诉、辩，结合《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定，本案中，原告系基于投资意向将案涉钱款交给被告，而被告李卉竹出具的“借条”从内容看实际应为收条，原、被告的上述行为符合合同法规定的委托合同的一般特征，因被告系自然人，而非金融机构，原告将钱款交给被告进行投资系为获取较高的收益，故双方构成民间委托理财合同的法律关系，经本院释明，原告申请变更起诉所依据的法律关系，被告对此亦没有异议。因原、被告未签订书面委托合同，且双方均未提供证据证明对于本金的返还时间进行过约定，则原告可随时要求被告返还，故原告要求被告返还剩余本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于剩余本金的数额，双方均认可已返还本金200000元，对于被告邱东账户分四次转账给原告合计60000元的性质，原告虽未提供证据证明其主张的双方有月息1分5的约定，但该四笔款项数额相等，均为15000元，且给付时间具有规律性，基本为每月一次，且通过银行对账单显示，该四笔款项交易的摘要信息为“存款”或“往来款”，与双方认可的200000元还款的交易摘要信息“还款”不同，而被告李卉竹在本院庭审时曾自认该60000元为投资收益，虽在此后的庭审中其又主张系返还的本金，但其未能提供证据证明其变更陈述具有事实依据或合理解释，本院对其变更后的陈述不予采纳，结合以上各点，应认定该60000元系被告支付的投资收益，而非本金，故剩余本金数额应为800000元。
关于二被告是否应当共同承担返还责任问题，因案涉款项的往来均发生于二人婚姻关系存续期间，且均系通过被告邱东的银行账户转入和转出，应视为被告邱东知晓案涉事宜，且二被告未提供证据证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此可以认定案涉欠款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同予以偿还。
关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方均未提供证据证明对于本金的返还时间进行过约定，故原告虽可随时要求被告返还，但不能认定被告存在违约行为，且原告亦未提供证据证明双方对于利息进行过约定，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李卉竹、邱东于本判决生效之日起十日内返还原告王晓杰欠款本金800000元；
二、驳回原告王晓杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨诚诚
审判员 郭 伟
审判员 王梦意
二〇一七年五月十日
书记员 张 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07717号
罪犯赵守宽，男，1971年6月15日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年7月26日以（2010）奉刑初字第580号刑事判决，认定罪犯赵守宽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金6000元，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵守宽在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯赵守宽提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵守宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年8月获表扬奖励三次，记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯赵守宽的陈述及罪犯赵守宽的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。寿县司法局隐贤司法所和该县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯赵守宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并已经缴纳全部罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵守宽予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审302号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：张永武，男，1980年01月31日出生，汉族，住河南省滑县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张永武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000233140公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000233140公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审302号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：张永武，男，1980年01月31日出生，汉族，住河南省滑县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张永武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000233140公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000233140公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0471号
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行。
负责人周军。
委托代理人王金发。
被告董兆雪。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告董兆雪信用卡纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告董兆雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，董兆雪2011年4月21日向我行申请金穗贷记卡一张，申请的额度为人民币1万元，卡于2011年6月3日交董兆雪使用，卡号为6228xxxx，2011年6月7日董兆雪因购置“别克英朗”汽车向我行申请金穗贷记卡汽车分期贷款，填写了中国农业银行汽车分期付款业务贷记卡信用额度调整申请表，将透支额度申请为106000元，2011年6月13日至2012年6月30日董兆雪用该卡取现164笔，累计取现273880元，2011年12月10日、2012年1月31日、2012年3月22日董兆雪陆续归还了部分欠款，截止到2013年6月28日，尚欠贷记卡取现本金44206.13元、贷记卡取现利息11963.06元、贷记卡取现滞纳金5912.5元、服务费196元，合计62277.69元，已逾期13期，经我行多次催收董兆雪一直未归还贷记卡本息。请求判令被告董兆雪立即归还所欠贷记卡取现本金44206.13元、利息11963.06元、滞纳金5912.5元、服务费196元，合计62277.69元，并承担本案诉讼费用。
被告董兆雪未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告董兆雪向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为6228xxxx，授信额度为人民币1万元，并签署了申请表，申请表表明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。2011年6月7日，董兆雪因购置汽车需要，向原告行申请金穗贷记卡汽车分期贷款，将授信额度申请为106000元。后被告董兆雪使用该信用卡期间发生透支，截止到2013年6月28日，被告董兆雪尚欠原告贷记卡透支本金44206.13元、利息11963.06元、滞纳金5912.5元、服务费196元，合计62277.69元。原告索款未果，遂诉至我院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用第4条载明“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息”、第5条载明“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月按币种计收复利”。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡个人卡申请表》、《交易记录》等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告董兆雪使用原告楚州支行贷借信用卡时发生透支消费，应承担及时归还欠款本息的民事责任。原告主张被告董兆雪归还所欠贷记卡本金44206.13元、利息11963.06元、滞纳金5912.5元、服务费196元的请求，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《交易记录》等证实，事实清楚，本院予以支持。被告董兆雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兆雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款44206.13元、利息11963.06元、滞纳金5912.5元、服务费196元，合计62277.69元。
本案案件受理费1357元，减半收取，由被告董兆雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 高 静