北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5599号
原告罗震宇，男，1976年11月11日出生。
被告贾明，男，1984年9月10日出生。
被告司文，男，1988年3月1日出生。
原告罗震宇与被告贾明、司文健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗震宇，被告贾明、司文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗震宇诉称：2016年2月15日21点左右，我在位于北京市丰台区右安门外世纪金色嘉园地下停车场入口西侧准备带儿子回家，在进入停车场的时候，我的车被长时间阻挡，无法通过。当时孩子非常困倦，我急于开回车库，但前方车辆长时间不移动，于是我拿灯晃了两下提醒他们挡路了。当时对方在车下对我说脏话。我放下车窗询问情况时也没给我解释，还说一些脏话。一来一去我们就有了口头上的纠纷。对方情绪激动，逐渐上升到肢体动作，往车窗里对我抡拳头，还对我的车进行蹬踏，左前车门多处损伤。对方在事情发生后依旧很蛮横，还试图逃离现场，我也阻拦了，但因为对方人多阻拦无效，后来我报警了。过了大概半个多小时，我把孩子安顿好后，开车去了右安门派出所，向民警说明了情况，警察问我有没有严重伤情，需不需要去医院。我颈部受到了对方击打，于是接受了警察的建议，去了指定的宣武医院进行挂号就诊，经过检查，医生结论是颈部和颜面部有软组织损伤，颈椎外伤。当时我把就诊材料带回派出所，民警要求我把这些资料交给他保管，我就交给他了。这时候民警也在通知被告尽快到派出所。当时事发时不止两个被告，但两个被告对我有直接身体接触，损伤汽车，所以印象深。警察检查后发现被告鼻子出血，怀疑跟我有关，但我并没有下车，这个怀疑不成立。警察给这个事件的定性为互殴。后来，被告在调解书上表示了歉意，并同意为我修车。回家后，因为脖颈的问题耽误我上班了，后来我希望跟被告沟通修车的事宜，但被告拒绝接听电话。后来其中一个被告终于接听电话了，但提出去他指定的不知名的修理厂修车，我表示只去4S店修车，沟通无果后我自行修车。原告因此事产生大量经济支出，故诉至法院要求：一、二被告赔偿原告医疗费130元、误工费2000元、交通费500元、营养费2000元、修车费1500元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告贾明辩称：原告罗震宇陈述的事发的时间地点属实，当时我是司机，车里有两个小孩，我将车停在入口，需要等他们抱完孩子下车，原告在后面用车灯晃我们，至少晃了20下。我在倒车出来的过程中他还一直在晃，他说我应该倒车时跟他打招呼，但我倒过来之后，他把车直接横在我车前面，大家的车都动不了。后来他倒车调整的过程中，我朋友司文就跟他产生了口角，他也说了脏话。一开始双方还是正常交谈，他就碰了我鼻子一下。我们一开始说先把孩子放回家，结果发现我鼻子流血了，于是就让他下车，但他把车窗关了，不下车。于是我踢了一脚车门。后面的车催他他才让开入口，我们才能走。我们并没有打他，他脖子的伤不是我们造成的。而且并不是警察指定他去宣武医院的，他为什么不带警察去做伤情鉴定，他自己去做鉴定没有什么说服力。在派出所我们达成了和解，在和解书上说了他自行承担医疗费，我们只负责修车。之所以能达成这样的和解协议就是因为我们并没有打他，他心虚，所以没有要求我们承担医疗费。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告司文辩称：同意被告贾明的答辩意见。当时我是在车下，我们停车的时间有监控录像佐证，不超过一分钟，而且原告罗震宇可以看见我们有人正在下车。下完车后，我在车下指挥，我让贾明赶紧倒车，再上，再倒。这时原告就把车卡在前面，大家都动不了，于是原告又调整。我就问原告：“你着什么急？”原告说：“你想怎么着？”原告说我们隔着车窗抡拳头打他，但民警看过录像后也说没有这样的行为。也是因为民警认为我们没有打原告，原告才同意在和解书上签字。原告把车窗摇下来对我们进行漫骂，贾明情绪激动，就踹了他的车一脚。当时在派出所已经是夜里了，为了孩子考虑我们想早点解决，但原告执意要揪住这个事不放，最后的调解书上明确写了没有打架的事实，所以医药费是原告自己承担，修车由我们负责。当时调解的时候原告自己说的因为天黑看不清车上有没有损伤，等天亮了才能确定有没有损伤，要不要让我们修车。但当时车库的情况完全可以看清有没有损伤，他只是在回避事实。第二天上午我就跟原告通了电话，协商修车的事。原告说去4S店，我说可以去我朋友的4S店去修，可以帮他安排时间，比较方便。我和原告是邻居关系，看在这层关系上我才同意给他修车。第二天上午我就给原告发过去我4S店朋友的电话等信息，并告知他费用不用他管，开车过去修就行。结果过了三四天都没有音讯，后来原告跟我说修车用了4500元，我很诧异。原告修车前没让我们确认车损情况，故对其诉讼请求我均不同意。
经审理查明：2016年2月15日21时左右，在北京市丰台区右安门外世纪金色嘉园地下停车场入口西侧，原、被告因行车问题发生纠纷。后原告罗震宇报警称被告贾明、司文用拳头打了其左侧面部及颈部，还用脚踹了其车牌号为×××的奥迪车左前门。贾明和司文到派出所后表示其二人因行车问题与罗震宇发生口角，但并未动手殴打罗震宇，贾明仅踢了罗震宇的奥迪车一脚，且贾明因罗震宇推了其一把鼻子受伤流血。同日，罗震宇到首都医科大学宣武医院就诊，经诊断为：挫伤(左侧颊部)、颈部软组织挫伤，花费医疗费108.43元。2月15日当天，经右安门派出所调解，原、被告达成调解协议，内容为：一、双方自愿调解此事，放弃伤检权利，互不追究对方法律责任。二、罗震宇的奥迪车的维修费用由司文、贾明承担。三、本调解为一次性调解，双方在本调解生效后一切损失自行承担。四、调解生效后，双方不能再因此事产生任何纠纷。
另查，右安门派出所的工作记录中载明：2016年2月15日21时许，我所接事主罗震宇110报警称，其被人殴打且其汽车被砸。接警后，我所民警立即赶赴现场，迅速开展走访调查工作。2016年2月15日23时许，民警来到北京市丰台区右安门外世纪金色嘉园保安值班室，查看案发现场监控。监控显示，事主罗震宇所驾驶的汽车与当事人贾明驾驶的汽车在北京市丰台区右安门外世纪金色嘉园地下停车场入口西侧发生堵塞现象。后从当事人贾明驾驶的汽车上下来两名男子，两名男子先后将上身从车窗伸进事主罗震宇所驾驶的汽车的驾驶室内，后其中一名男子用脚踢了事主罗震宇所驾驶的汽车左侧车身一下。因当值保安员不会操作视频监视系统，故民警无法当场提取案发现场视频监控。
调解协议签署后，原、被告就修车地点未达成一致意见，后原告罗震宇自行到北京中润发汽车销售有限公司维修车辆，花费修车费1500元，具体维修项目为修整左前门和左前门喷漆。罗震宇还提交了车辆照片及视频，拟证明其车辆被被告脚踹后的车损情况。被告贾明、司文对此不予认可，表示车辆损伤情况应由双方共同确定，且踹车门一脚不会产生这么高的维修费。
庭审中，原告罗震宇提交北京丰台医院出具的《误工证明》一份，载明：“罗震宇系我单位员工，2016年2月16日至2016年2月23日因身体受伤请假，扣除薪资2000元。”，拟证明其因此事产生误工损失2000元。被告贾明、司文对此不予认可。
上述事实，有急诊病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、发票、结算单、治安调解协议书、询问笔录、工作记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告均系成年人，在发生矛盾时要注意文明用语，并相互尊重、理解和包容，理性处理纠纷。本案中，原、被告在北京市丰台区右安门派出所达成的治安调解协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行相应义务。协议中明确约定“双方自愿调解此事，放弃伤检权利，互不追究对方法律责任。罗震宇的奥迪车的维修费用由司文、贾明承担。”，故罗震宇主张的医疗费、误工费、交通费、营养费本院不予支持，罗震宇奥迪车的维修费用应由贾明、司文负担。关于贾明、司文辩称罗震宇修车前双方未共同确认车辆损伤情况故不同意赔偿一节，因罗震宇的车辆维修项目均系左前门的损伤，并提供证据予以佐证，故本院对二被告的该项辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾明、司文于本判决生效后七日内赔偿原告罗震宇车辆维修费一千五百元；
二、驳回原告罗震宇的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告罗震宇负担十九元（已交纳），由被告贾明、司文负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 周畅