wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00575号
原告李厂有，男，汉族，1965年11月12日出生。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人邓超，河南剑源律师事务所实习律师。
被告邢毅，男，汉族，1965年3月21日出生。
被告刘瑞轲，男，汉族，1974年3月15日出生。
被告焦作润业洗煤有限责任公司，住所地：焦作市马村区。
法定代表人张广伟，总经理。
原告李厂有与被告邢毅、刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出受理决定，立案后向三被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，向原告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李厂有的委托代理人王清喜、邓超到庭参加诉讼，被告邢毅、刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日因被告刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司向原告借款100万元进行经营，期限为一个月，从2013年2月18日至2013年3月17日。被告邢毅作为担保人并承诺若××不能按期偿还，由其作为担保人三日内无条件代为偿还本金、利息。被告邢毅在借据上以担保人的名义签了字。现借款早已到期××已经不能按期偿还，因此，原告起诉至本院，请求人民法院依法判令：1、第二、三被告偿付原告借款100万元及利息1万元（从2013年3月18日起按照银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；2、第一被告对该借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告邢毅、刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司均未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，刘瑞轲作为××从原告李厂有处借款100万元，并向李厂有出具借据一份，载明“刘瑞轲（××）今借到李厂有（××）人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元，用于经营，借款期限壹个月，自2013年2月18日至2013年3月17日。若××提前归还本金，按实际用款天数计算；到期若××不能按期偿还，由担保人于到期三日内无条件代为偿还本金、利息。”该借据上注明“此款转入刘磊玲卡号：62×××60。”焦作润业洗煤有限责任公司在××处加盖公章，被告邢毅作为担保人在该借据上签字。原告李厂有于同日通过中国工商银行向刘磊玲账户转账1000000元。借款到期后，××刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司和担保人邢毅并未按时归还，故原告诉至本院。此为本案事实。
另查明，原告李厂有曾于2014年11月6日以邢毅为被告向本院提起诉讼，后又于2015年5月6日撤回起诉。邢毅于庭后向本院陈述本案所涉借款的担保期间应为借款期限届满后六个月，原告并未在保证期间要求其承担保证责任，应免除保证责任；原告李厂有亦未提交相应证据。
上述事实有原告李厂有提供的借据一张、中国工商银行个人业务凭证一张、（2014）山民一初字第00675号民事裁定书一份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，××要求××偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告李厂有与被告刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予以保护，故对于原告要求刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司共同归还原告借款1000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月18日起计算至实际履行之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告李厂有与××刘瑞轲约定的借款期限为一个月，自2013年2月18日至2013年3月17日止，且约定担保人的还款履行期限为三日，但并未约定保证期间，故被告邢毅承担连带责任保证的期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2013年3月21日起至2013年9月21日止，而原告李厂有于2014年11月6日以邢毅为被告曾向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故对于原告要求被告邢毅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞轲、焦作润业洗煤有限责任公司于判决书生效之日起十日内共同偿还原告李厂有借款1000000元及利息（自2013年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李厂有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告刘瑞轲和焦作润业洗煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00575号
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
⒉《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
⒊《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
⒋《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，××要求××偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，××要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0794号
上诉人(原审原告)天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇南赵庄村。
负责人杨照，主任。
委托代理人韦祎，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人(原审被告)天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村。
负责人赵立文，主任。
委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会、天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青重字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会的委托代理人韦祎、范志鑫，上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会的委托代理人温兵国到庭参加诉讼。
一审法院判决被告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会返还原告天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会补偿款1925000元。上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会以一审法院认定事实错误，其享有涉案争议土地所有权为由，上诉请求依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青重字第0020号民事判决，改判天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会返还其补偿款3750000元。上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会以一审法院认定事实错误，其对涉案争议土地享有所有权为由，上诉请求依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民重字第0020号民事判决，改判驳回天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会的诉讼请求。
本院经审查认为，天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会起诉要求天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会返还土地补偿款，双方当事人均确认诉争款项系针对涉案土地发放的补偿。诉争土地于1989年划界，因双方当事人对划界的具体地标位置发生争议，经一审法院委托相关职能部门对双方当事人相邻分界址的地标予以指认。天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局经核实并出具《调查回复》，称涉案土地的现状地物已经发生改变，已无法确定9、10号点地标的确切位置。因此双方当事人对诉争土地界线现仍存在争议，本案实则是双方当事人对土地权属产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事案件受理范围，一审法院受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民重字第0020号民事判决；
二、驳回上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会的起诉。
二审案件受理费43350元，退还上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会22125元，退还上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会21225元；一审案件受理费36800元，退还上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 明
审 判 员 刘应红
代理审判员 邵 丹
二０一五年七月二十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：
起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第0794号上诉人(原审原告)天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇南赵庄村。负责人杨照，主任。委托代理人韦祎，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人(原审被告)天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村。负责人赵立文，主任。委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会、天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青重字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会的委托代理人韦祎、范志鑫，上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会的委托代理人温兵国到庭参加诉讼。一审法院判决被告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会返还原告天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会补偿款1925000元。上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会以一审法院认定事实错误，其享有涉案争议土地所有权为由，上诉请求依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青重字第0020号民事判决，改判天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会返还其补偿款3750000元。上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会以一审法院认定事实错误，其对涉案争议土地享有所有权为由，上诉请求依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民重字第0020号民事判决，改判驳回天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会的诉讼请求。本院经审查认为，天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会起诉要求天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会返还土地补偿款，双方当事人均确认诉争款项系针对涉案土地发放的补偿。诉争土地于1989年划界，因双方当事人对划界的具体地标位置发生争议，经一审法院委托相关职能部门对双方当事人相邻分界址的地标予以指认。天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局经核实并出具《调查回复》，称涉案土地的现状地物已经发生改变，已无法确定9、10号点地标的确切位置。因此双方当事人对诉争土地界线现仍存在争议，本案实则是双方当事人对土地权属产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事案件受理范围，一审法院受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民重字第0020号民事判决；二、驳回上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会的起诉。二审案件受理费43350元，退还上诉人天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会22125元，退还上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会21225元；一审案件受理费36800元，退还上诉人天津市西青区张家窝镇南赵庄村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 明审 判 员  刘应红代理审判员  邵 丹二０一五年七月二十七日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第8号
申请执行人蒙敏，女，1971年生。
委托代理人张荣华，峨山彝族自治县小街街道法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被执行人峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
申请执行人蒙敏与被执行人峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）峨民二初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告蒙敏货款142600元。申请执行人蒙敏于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人峨山顺兴纸业有限公司支付货款142600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人峨山顺兴纸业有限公司因欠峨山彝族自治县农村信用合作联社贷款本金1800万元及利息，其所有的厂房、机器设备等财产已被玉溪市中级人民法院按照法律程序评估，依法拍卖三次流拍，变卖一次也未能使峨山顺兴纸业有限公司的财产变现。本院无法查找到被执行人峨山顺兴纸业有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人蒙敏也不能向本院提供被执行人峨山顺兴纸业有限公司其他可供执行财产及财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人蒙敏及其委托代理人张荣华也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第8号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一五年五月二十六日
书记员 李冰洁
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第8号
申请执行人李必烊，男，汉族，下岗工人。
申请执行人李卓桦，男，汉族，学生。
被执行人向明干，男，汉族，农民。
申请执行人李必烊、李卓桦与被执行人向明干机动车交通事故责任纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2012）峨民初字第168号民事判决书，已发生法律效力，确认被执行人给付申请人医药费、死亡赔偿金等共计人民币354394元。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行。2015年3月16日，申请人李必烊向本院提出申请认为：因本人是下岗工人，妻子去世后，家庭无任何收入，儿子李卓桦因此次交通事故受重伤多次住院做手术，共花费十几万元，现我户被列入城镇低保户，儿子在柳州市地高读书，花费很大，因我家庭经济十分困难，为此，向本院申请给予执行救助金10000.00元。本院审查认为，李必烊为机动车交通事故责任纠纷赔偿案的申请执行人，为下岗工人，没有生活来源，且为城镇低保户，属于执行救助金发放对象，应给予一次性临时经济救助。依据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条（七）项、河政法（2009）12号文件、峨政法（2009）11号文件《关于涉诉特殊困难群体执行救助金实施意见》的规定，决定给予申请执行人李必烊一次性临时经济救助，发放执行救助金人民币10000.00元。据此，本院认为，应终结本案本次执行程序，申请人待被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄恒林
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一五年六月二十日
书记员 覃图波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40108号
原告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人张旭豪，首席执行官。
委托代理人冯超，男，1990年11月18日出生，上海拉扎斯信息科技有限公司职员，住上海市普陀区。
委托代理人吴昊，男，1988年8月7日出生，上海拉扎斯信息科技有限公司职员，住上海市普陀区。
被告何锐，男，1978年8月20日出生。
委托代理人刘会标，男，1990年3月13日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称原告）与被告何锐（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯超、吴昊及被告的委托代理人刘会标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司从未收到法院通知及法院传票直至收到仲裁裁决，仲裁委按照被告的要求进行裁决，我公司对此不服。被告所述1300元罚款系因被告违反公司制度我公司对其作出的处罚，我公司认为该罚款合法合理。其所述经济补偿金6200元我公司亦不认可。被告多次旷工，我公司向其邮寄送达督促回岗通知书，被告不予理睬也未作合理解释，故我公司依据劳动合同法与其解除劳动合同，不应承担补偿。请求判决我公司无需支付被告2015年12月15日无故罚款1300元，同意返还其罚款725元，判决我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金6200元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意原告所主张的返还罚款金额。2015年12月14、15日公司开会说要开除我们，让我们写离职申请，我们没有写，16日开会告知我们被开除，第二天交了装备。因此关于解除劳动合同的赔偿金我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2015年7月30日原告与被告签订了期限为当日至2016年7月29日的劳动合同，担任送餐员工作，约定原告月基本工资为2500元。合同第三十九条约定：“甲方可以根据法律规定、甲方的规章制度，依法解除和终止本合同，为维护双方的利益不受侵害，甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只唯一通过甲方人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务。”2015年12月16日被告领导（站长）开会宣布因被告刷单将被告开除，次日双方办理了工作交接，被告离职。原告称其人事部对业务部门解除被告劳动合同的意见不同意，故公司未向被告发出解除劳动合同的书面通知，根据双方劳动合同，口头的解除劳动合同通知是无效的，因此双方劳动合同未解除，该公司此后于2015年12月25日向被告邮寄返岗通知，业务部门亦口头通知被告继续上班，但被告未回公司上班，因此按照其返岗通知写明的内容，视为双方劳动合同因被告旷工而解除。被告称其离职后于2015年12月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日原告得知其申请仲裁后由站长打电话要求其回公司上班别再告公司了，未收到原告邮寄的返岗通知，其认为劳动合同已经解除，不同意继续上班。就此被告提交了仲裁委2015年12月22日出具的收据。审理中，原告提交了被告的工资表，显示2015年8月至11月平均应发工资为6575.63元。被告对其真实性予以认可。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付罚款及解除劳动关系经济补偿。该仲裁委裁决原告支付被告罚款1300元、违法解除劳动合同赔偿金6200元。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资表、返岗通知、电话录音等证据在案佐证。
本院认为：原告表示同意返还被告罚款725元，被告亦表示同意，本院不持异议。用人单位与劳动者解除劳动合同应当提供合法有效的依据。根据双方陈述，原告公司的站长作为被告的直接领导于2015年12月16日开会宣布将被告开除，次日双方进行了工作交接，被告离职。尽管双方在劳动合同中约定解除劳动合同应由原告人力资源部门通知或由原告出具盖有单位公章的通知书，但作为劳动者难以区分领导口头传达的解除劳动合同决定是否经过人力资源部门同意，且交接工作后双方劳动合同事实上已经解除，如用人单位不出具解除劳动合同的书面通知亦不影响解除劳动合同的决定的效力、不影响劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的权利。因此本院认为，2015年12月16日原告与被告的劳动关系解除，此后原告再通知被告继续履行劳动合同，不能产生撤销解除决定的法律效力。审理中，原告未就2015年12月16日的解除行为提供合法有效的依据，故其解除行为违法，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿金金额未超过法律规定，原告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内返还被告何锐罚款七百二十五元；
二、原告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告何锐违法解除劳动合同赔偿金六千二百元；
三、驳回原告上海拉扎斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告上海拉扎斯信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海拉扎斯信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1956号
原告张某1，男，1952年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张某2，男，1945年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，原告张某1于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张某1负担。
（此页无正文）
审判员 高晶
二〇一八年四月三日
书记员 丛芮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执322号
申请执行人王迪，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人秦焕举，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张秀敏，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王迪与被执行人秦焕举、张秀敏民间借贷纠纷一案中，双方已和解并履行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白云生
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1933号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告潘起亮，男，1980年11月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司诉被告潘起亮物业服务合同纠纷一案中，原告山东好来物业管理有限公司以需要补充证据为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 微
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1705号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人蓝贤远。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人蓝贤远贩卖毒品罪罚金刑一案，本庭已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第87号刑事判决书判决的被执行人蓝贤远缴纳的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第87号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00030号
上诉人（原审原告）：张慧。
被上诉人（原审被告）：无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路8号。
法定代表人：章进，该局局长。
委托代理人：舒振东，该局法制室民警。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原审第三人：刘冬梅。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
上诉人张慧因治安管理行政处罚一案，不服无为县人民法院（2014）无行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人张慧，被上诉人无为县公安局的委托代理人朱卫国，原审第三人刘冬梅及其委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：2013年11月28日9时40分，张慧因其嫂子被打，陪同汪翠云与亲戚凌代杰、张彩云、李金梅等十余人到刘冬梅家经营的阿宝商店讨要说法，当时刘冬梅与其丈夫李茂军、公公李发玉在店里，双方理论时言语发生冲突，进而相互纠打，原告张慧及凌代杰、李金梅、张彩云等四人共同对刘冬梅实施了殴打。无为县公安局接到报警后，立即出警对该起打架斗殴案件展开调查，对张慧的上述违法事实予以查明。2014年3月18日，无为县公安局告知张慧拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据，并告知其有进行陈述和申辩的权利。2014年3月27日，经审批无为县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）、（三）项之规定，对张慧作出行政拘留十三日并处罚款六百元的治安行政处罚决定。张慧不服向无为县人民政府申请复议，2014年8月20日，无为县人民政府作出了维持该处罚决定的行政复议决定，致使张慧向法院提起行政诉讼。
原判据以认定的证据有：1、受案登记表；2、询问笔录；3、调查取证通知书及证据清单（阿宝烟酒综合商店监控录像）；4、户籍证明；5、行政处罚告知笔录，证明无为县公安局作出处罚决定程序合法；6、被告鉴定意见通知书；7、无为县人民政府行政复议决定书。
原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的……。无为县公安局对张慧结伙殴打、伤害他人；一次殴打、伤害多人的违法行为，依据上述法律规定，作出行政拘留十三日并处罚款六百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。无为县公安局在作出处罚决定前依法向张慧履行了处罚告知程序，并履行处罚决定审批程序和送达处罚决定书的义务。至于无为县公安局超过办理治安案件的法定期限和拟处罚告知不够准确等程序上存有瑕疵，但不能据此否定实体处理的合法性。依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第五十六条第（四）项之规定，判决“驳回原告张慧要求撤销无为县公安局作出的无公（行罚）决字（2014）第310号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张慧负担”。
上诉人张慧上诉称：公安处罚决定书认定事实不清，取证违法，违反法定办案期限，请求撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明：一审判决认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
另查明：原审第三人刘冬梅因与张慧、凌代杰、李金梅、张彩云等四人互相殴打。无为县公安局对其作出治安行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。
上述事实有无为县公安局无公（行罚）决字（2014）第311号行政处罚决定书予以证明。
本院认为：上诉人张慧因嫂子凌代梅与他人发生邻里纠纷，伙同亲戚约十人去刘冬梅家经营的阿宝商店讨要说法而与对方发生纠打，在互殴中上诉人张慧伙同凌代杰、李金梅、张彩云等四人共同对刘冬梅实施了殴打。其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，无为县公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）、（三）项的规定，对其作出的治安行政处罚，符合法律规定。被上诉人无为县公安局作出的无公（行罚）决字（2014）第310号《行政处罚决定书》虽超过法定办案期限，但不影响处罚行为实体的公正与合法，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人张慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年三月十六日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第353号
罪犯杜国承，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2010年12月20日作出（2010）柳刑初字第165号刑事判决，以被告人杜国承犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杜国承在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜国承在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杜国承在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国承减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1058号
原告：郭乘睿，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份证号码：×××1217。
被告：刘涛，男，汉族，汉族，住山东省郯城县。公民身份号码：×××0014。
原告郭乘睿诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭乘睿到庭参加了诉讼；被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭乘睿诉称：被告与原告是亲戚关系，2013年6月13日，被告为了买车向原告借款20万元，原告于当天借给被告20万元，约定2013年12月底还清。后来，被告在期限内偿还了原告10万元，尚欠原告10万元未还清。为了维护原告利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛没有答辩也没有提供证据，其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：被告刘涛是原告郭乘睿的姐夫。2009年，被告刘涛因做生意买货车向原告借款200000元，其中150000元是通过原告的母亲郭俊彤转账给被告的。2009年1月2日，被告签写《欠条》一份给原告收执，约定被告于2010年12月30日前将上述借款还清，其中50000元可以推迟一年还清。双方没有约定借款利息。2013年6月13日，被告刘涛针对该笔借款重新签写《借条》一份给原告收执，约定被告欠原告200000元，定于2013年12月份还清。后被告还了原告100000元，尚欠100000元。后原告催还未果，故诉向本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《欠条》、《借条》、银行转账凭条、业务收费凭证为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原告与被告刘涛在平等、自愿的基础上进行的民间借贷活动，没有违反法律规定，应受到法律保护。被告向原告借款200000元，已还100000元，尚欠100000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告清偿欠款，本院依法予以支持。根据双方的约定，被告应于2013年12月份向原告还清贷款，但双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款利息应从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起算计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告郭乘睿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元（原告已预交），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯 敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00888号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐卫东，如东县沪马福利针织机械有限公司职工。
被告张彬。
被告田侠。
本院在审理原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告张彬、田侠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元（原告已预交），由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。
审判员 黄述雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 冒瑶瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00600号
原告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
法定代表人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：方睿，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）诉被告方睿保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人过俊峰到庭参加诉讼，被告方睿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险巢湖分公司诉称：2012年5月17日，被告无证驾驶二轮摩托车，沿巢湖市东风西路由东向西行驶，行至巢湖市中医院路段，因对路面情况疏于观察，碰撞前方同向行驶的奚维云驾驶的自行车，造成奚维云受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告方睿负该起交通事故全部责任。后奚维云向人民法院起诉，2013年6月5日巢湖市人民法院作出（2013）巢民一初字第00601号民事判决书，判决原告在交强险范围内先行赔偿奚维云各项损失66988元。现该判决已生效，且原告已将该赔偿款汇至巢湖市人民法院银行账户中。根据相关规定，驾驶人无证驾驶造成受害人损失时，保险公司赔偿受害人相关损失后有权向驾驶人追偿。现诉至人民法院，请求被告返还原告垫付的交通事故赔偿款66988元并承担诉讼费用。
被告方睿未予答辩。
原告举证及证明对象：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、（2013）巢民一初字第00601号民事判决书，证明因被告方睿与奚维云机动车交通事故责任纠纷一案，经巢湖市人民法院判决，原告在承保的交强险范围内支付奚维云赔偿款66988元；三、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告于2013年6月24日实际支付了赔偿款；四、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告身份情况，被告方睿于2012年7月6日初次领取驾驶证，交通事故发生在领取驾驶证前。
被告未予质证也未举证。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：皖AB11**号二轮摩托车系被告方睿所有，被告方睿于2012年7月6日领取准驾车型为“E”的驾驶证，该车在原告处投保了交强险。2012年5月17日是18时40分，被告方睿驾驶皖AB11**号二轮摩托车，沿巢湖市东风西路由东向西行驶，行至巢湖市中医院路段，因对路面情况疏于观察，碰撞前方同向行驶的奚维云驾驶的自行车，造成奚维云受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告方睿负该起交通事故全部责任。后奚维云向本院起诉本案原、被告，2013年6月5日，本院作出（2013）巢民一初字第0601号判决书，判令本案原告在交强险限额内赔偿奚维云669**元。2013年6月24日，原告66988元赔偿款汇至本院执行款专用账户，后被奚维云领取。现原告诉讼来院，请求被告返还原告垫付的交通事故赔偿款66988元并承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格时，保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失，同时，又规定保险公司在赔偿受害人后，有权向侵权人主张追偿权。本案中，被告方睿取得驾驶资格在交通事故发生后，即交通事故发生时被告方睿系无证驾驶，故原告作为承保肇事车辆交强险的保险公司在赔偿受害人相关损失后，有权向侵权人即被告追偿，故原告诉请本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告方睿于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司66988元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告方睿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 翟华菁
代理审判员 肖金菊
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 波
附相关法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第369号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人新园浴池。
2014年9月17日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行新园浴池行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十八日
书记员 许洪波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1781号
申请执行人：周鲁平。
委托代理人：王娟梨，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王长福。
被执行人：王辰。
本院在执行申请执行人周鲁平与被执行人王长福、王辰民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 毛忆梦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1824号
原告高德浚（又名高德俊），男。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告岳志刚，男。
上列原告与被告合同欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜小宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告按被告要求给被告拉沙石，经双方结算，被告欠原告运费款12,000元，被告在2013年2月7日当即书立欠条一份，后原告多次催收该欠款，但被告拒不履行给付义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告给付原告欠款12,000元及按银行同期同类贷款利率计息直至该款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告从事沙石运输工作，同时按要求向被告运输沙石。2013年2月7日，经原、被告双方结算，被告向原告书立欠条一份，该欠条载明：“欠条欠高德俊沙石运费款，壹万贰仟元正，<12,000元>”。此后，原告多次向被告催收该欠款均无结果，遂起诉来院要求判令被告清偿欠款12,000元及按银行同期同类贷款利率计息直至该款还清时止。
认定以上事实有原、被告户籍证明、欠条原件及复印件、询问笔录和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告岳志刚下欠原告高德浚的运输款12,000元，有被告亲笔书立的欠条为据，本院予以确认。书立欠条后，被告应当及时向原告偿还欠款，现被告不及时履行支付欠款的行为是错误的，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付欠款12,000元和逾期给付利息的理由成立且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳志刚在本判决生效后十日内一次性向原告高德浚（又名高德俊）给付运输款12,000元，并从2015年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计息直至清偿完毕之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告岳志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年六月一日
书记员 李 秦
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第1824号原告高德浚（又名高德俊），男。委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。被告岳志刚，男。上列原告与被告合同欠款纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜小宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告按被告要求给被告拉沙石，经双方结算，被告欠原告运费款12,000元，被告在2013年2月7日当即书立欠条一份，后原告多次催收该欠款，但被告拒不履行给付义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告给付原告欠款12,000元及按银行同期同类贷款利率计息直至该款还清时止。被告未作答辩。经审理查明，原告从事沙石运输工作，同时按要求向被告运输沙石。2013年2月7日，经原、被告双方结算，被告向原告书立欠条一份，该欠条载明：“欠条欠高德俊沙石运费款，壹万贰仟元正，”。此后，原告多次向被告催收该欠款均无结果，遂起诉来院要求判令被告清偿欠款12,000元及按银行同期同类贷款利率计息直至该款还清时止。认定以上事实有原、被告户籍证明、欠条原件及复印件、询问笔录和原告的当庭陈述等为据。本院认为，债务应当清偿。被告岳志刚下欠原告高德浚的运输款12,000元，有被告亲笔书立的欠条为据，本院予以确认。书立欠条后，被告应当及时向原告偿还欠款，现被告不及时履行支付欠款的行为是错误的，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付欠款12,000元和逾期给付利息的理由成立且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳志刚在本判决生效后十日内一次性向原告高德浚（又名高德俊）给付运输款12,000元，并从2015年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计息直至清偿完毕之日为止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告岳志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李大敏二〇一五年六月一日书记员  李 秦
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第515号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人张敬。
被执行人潘丽美。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第306号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月19日作出慈计生征字（2013）第306号征收社会抚养费决定，认定被执行人未经再生育审批多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第三项、第二款、第五十条之规定，决定如下：依法对张敬征收社会抚养费9130元，对潘丽美征收社会抚养费9130元，共计18260元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年5月8日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张敬、潘丽美未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月19日作出的慈计生征字（2013）第306号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4766-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂。
住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：牛晓萍，总经理。电话：1556388****。
被申请人：张德华，男，1980年6月8日出生，汉族，城镇居民，住山西省长治市。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人张德华买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德华的银行账户存款39100元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金11730元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德华的银行账户存款39100元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费411元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月四日
书记员 宋瑞雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4192号
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号，统一社会信用代码：91410300X14803162J。
负责人：叶继东，该行行长。
委托代理人：朱亮，该公司员工。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
被告：洛阳皇廷艺家家居有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路学府街口河洛文化村2号商铺，统一社会信用代码：410394000013346。
法定代表人：刘巧玲。
被告：洛阳市工商联投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路19号6号楼7层，统一社会信用代码：914103005557239667。
法定代表人：朱向东。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）诉被告洛阳皇廷艺家家居有限公司（以下简称洛阳皇廷艺家公司）、洛阳市工商联投资担保有限公司（以下简称洛阳工商联担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亮、白云飞到庭参加了诉讼，被告洛阳皇廷艺家公司、洛阳工商联担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳皇廷艺家家居有限公司偿还原告贷款本金2541290.01元和利息3375.00元（暂计至2015年3月24日），并按合同约定支付罚息和复利从2015年3月25日至实际清偿之日止。2、判令被告洛阳市工商联投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告洛阳皇廷艺家家居有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，约定从原告处借款500万元整，借款期限1年，用于购买原材料，年利率8.1%，按季还息，到期一次还本。同日，被告洛阳市工商联投资担保有限公司与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带保证责任。合同生效后，原告按照约定于2014年3月25日发放了贷款。贷款发放后，被告一直正常付息。截止到期日2015年3月24日，被告洛阳皇廷艺家家居有限公司共欠原告贷款本金5000000.00元和利息3375.00元。随后我行多次与企业沟通要求偿还欠款，企业分别4次偿还本金278709.99元。2016年1月17日我行扣除保证人洛阳市工商联投资担保有限公司保证金2180000.00元，合计偿还本金：2458709.99元。请求人民法院依法判令被告洛阳皇廷艺家家居有限公偿还原告贷款本金2541290.01元整和利息3375.00元（截止2015年3月24日），并按合同约定支付罚息和复利从2015年3月25日至实际清偿之日止。被告洛阳市工商联投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并共同承担本案的诉讼费用。
被告洛阳皇廷艺家公司、洛阳工商联担保公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小企业流动资金借款合同1份。证明被告洛阳皇廷艺家家居有限公司签订借款合同约定使用额度500万元，期限是2014年3月25日到2015年3月24日，借款用途是购买家具。2、保证合同1份。证明被告洛阳市工商联投资担保有限公司对该借款合同承担保证责任，保证期限2年，保证范围合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用。3、受托支付委托书及借款凭证一份。证明原告按照被告洛阳皇廷艺家家居有限公司向其指定的账户发放贷款，贷款利率年利率8.1%，到期日为2015年3月24日。4、欠款清单。证明截止贷款到期日洛阳皇廷艺家家居有限公司共欠本金2541290.01元，利息3375元，罚息利率年息是12.15%。
依据原告提供证据，结合庭审情况本院认定本案事实如下：2014年3月25日，交通银行洛阳分行作为贷款人与作为借款人的洛阳皇廷艺家公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定洛阳皇廷艺家公司因购买家具向交通银行洛阳分行贷款500万元，期限1年，利率为基准利率上浮35%。每季末月的20日结息，还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，被告洛阳工商联担保公司与原告签订《保证合同》一份，为该笔借款提供连带保证责任。原告于2014年3月25日向被告洛阳皇廷艺家公司发放了500万元贷款。截止到期日2015年3月24日被告洛阳皇廷艺家公司欠原告借期内利息3375元。贷款到期后，被告洛阳皇廷艺家公司分4次偿还原告本金278709.99元，2016年1月17日原告扣除保证人洛阳工商联担保公司保证金2180000.00元，共计偿还原告本金2458709.99元，未还贷款本金2541290.01元。
另查明，2014年3月25日中国人民银行公布的1年的贷款年基准利率为6%，故双方借款合同约定的利率为年利率8.1%。约定的罚息、复利利率为年利率8.1%×（1+50%）=12.15%。
本院认为：2014年5月23日原告与被告洛阳皇廷艺家公司签订《小企业流动资金借款合同》、原告与被告洛阳工商联担保公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告洛阳皇廷艺家公司未按照约定履行还本付息义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告洛阳皇廷艺家公司偿还原告贷款本金2541290.01元和利息3375元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同中约定借款人未按时足额偿还本息的，贷款人有权计收罚息和复利。故被告洛阳皇廷艺家公司应自2015年3月24日起按照合同约定的利率支付罚息和复利。即罚息以未还贷款本金2541290.01元为基数，复利以3375元为基数，以年利率12.15%计算自2015年3月25日起计算至本息实际付清之日止。被告洛阳工商联担保公司没有按照《保证合同》的约定履行保证义务，应承担连带责任保证。被告洛阳皇廷艺家公司、洛阳工商联担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳皇廷艺家家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金2541290.01元、利息3375元及罚息、复利（罚息以未还贷款本金2541290.01元为基数，复利以3375元为基数，均以年利率12.15%计算自2015年3月25日起至本息实际付清之日止。）；
二、被告洛阳市工商联投资担保有限公司对被告洛阳皇廷艺家家居有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27158元，由被告洛阳皇廷艺家家居有限公司、洛阳市工商联投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵拥军
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年三月八日
书 记 员 李慧云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第678号
罪犯李文，男，1966年6月23日出生，汉族，大学文化程度，河南省郑州市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年9月13日作出（2010）金刑初字第920号刑事判决书，认定被告人李文犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年9月13日起至2015年9月12日止。被告人李文不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）郑刑一终字第452号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年1月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯李文减去有期徒刑一年的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后依法组成合议庭，于2014年10月17日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李文在担任河南商报社发行服务中心主任期间，2007年6月28日，负责旧报回收及销售的工作人员易某将收取的旧报款60000元交给李文，李文将该款占为己有，用于个人消费。2010年，被告人李文将该款退给河南商报。
罪犯李文在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受累计表扬7次，被评为监狱改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年9月13日起至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 韩西海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹艳娜
温州市龙湾区人民法院
民事�决书
（2015）温龙商初字第174号
原告：建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：黄晓村，系浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈晓艳。
被告：石建荣。
原告建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰公司）为与被告陈晓艳、石建荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人黄晓村到庭参加诉讼，被告陈晓艳、石建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建德市汇丰物资有限公司诉称：中国建设银行温州市龙湾支行与温州市荣华钛金有限公司（以下简称荣华公司）金融借款纠纷业经龙湾区人民法院判决，案号为（2001）龙经初字第34号、（2001）龙经初字第35号。（2001）龙经初�第34号判决书判决：“温州市龙湾荣华钛金有限公司应当归还中国建设银行温州市龙湾支行借款20万元及利息、逾期息，限于本判决生效之日十日内付清。”（2001）龙经初字第35号判决书判决：“温州市龙湾荣华钛金有限公司应当归还中国建设银行温州市龙湾支行借款30万元及利息、逾期息，限于本判决生效之日十日内付清。判决生效后，中国建设银行温州市龙湾支行向法院申请强制执行，因被申请人温州市龙湾荣华钛金有限公司无财产可供执行，已终结执行程序。2004年6月28日，中国建设银行温州市龙湾支行将该笔债权（本金尚欠39万元及利息、逾期息）转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给东富资产管理有限公司，2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给原告所有。原告于2014年7月28日向龙湾区人民法院申请对温州市龙湾荣华钛金有限公司进行破产清算，2014年10月8日龙湾区人民法院作出（2014）温龙破（预）字第11号民事裁定书，裁定受理对温州市龙湾荣华钛金有限公司的破产清算申请。2014年12月8日龙湾区人民法院作出（2014）温龙破字第10-1号民事裁定书，确认原告对温州市龙湾荣华钛金有限公司的债权为本金39万元利息484380元，共计874380元。因温州市龙湾荣华钛金有限公司股东不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查荣华公司的财产，无法进行清算，于同日作出（2014）温龙破字第10-2号民事裁定书，裁定书注明债权人可依照法律规定，要求温州市龙湾荣华钛金有限公司股东承担相应的民事责任。故起诉，请求判令：1、两被告对（2014）温龙破字第10号民事裁定书中确定的温州市荣华钛金有限公司的债务本金39万元及利息484380元向原告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告汇丰公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、身份信息，证明被告主体资格；
3、公司章程，证明两被告系温州市荣华钛金有限公司股东；
4、民事判决书、债权凭证，证明建设银行龙湾支行对温州市荣华钛金有限公司享有债权；
5、债权转让协议、债权转让公告，证明原告依法受让取得对温州市荣华钛金有限公司的债权；
6、民事裁定书，证明原告对被告荣华钛金有限公司享有的债权本金为39万元、利息484380元以及温州市荣华钛金有限公司股东因未提供账册，导致无法清算的事实。
被告陈晓艳、石建荣未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供�证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告陈晓艳、石建荣为荣华公司的股东。2014年12月8日，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙破字第10-1号民事裁定书，裁定确认汇丰公司对荣华公司享有874380元的无争议债权（原始债权390000元、孳息484380元）。因荣华公司各股东（即本案两被告）未提供真实完整的财务账册，导致无法追查荣华公司的财产，无法进行清算，故温州市龙湾区人民法院于2014年12月8日作出（2014）温龙破字第10-2号民事裁定书，宣告荣华公司破产，并终结荣华公司破产程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董�和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，两被告作为荣华公司的股东，未向破产管理人提交公司财务账册，也未提供证据证明其不负有报关公司财产、账册等义务，应对荣华公司债务承担连带清偿责任。故原告请求两被告对荣华公司尚欠其的874380元无争议债权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓艳、石建荣对温州市龙湾荣华钛金有限公司对原告建德市汇丰物资有限公司所负的874380原债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费12544元，由被告陈�艳、石建荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费12544元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月十日
代书 记员 张乐和
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1888号
原告苏志成，男，汉族，1982年5月3日出生，德化县人，住德化县。
被告陈建煌，男，1983年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈小苹，女，1986年6月7日出生，公民身份号码350526198606076526，汉族，德化县人，住德化县浔中镇龙东小区8号楼1207室。
本院在审理原告苏志成与被告陈建煌、陈小苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏志成与被告陈建煌、陈小苹自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年六月二十日
书记员 吕晨雨
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第52号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁某，农民，住浙江省桐庐县。2015年1月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月14日19时55分许，被告人袁某酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型轿车途经桐庐县桐千线桐君街道浮桥埠路政大队门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人袁某的呼气酒精含量为155mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为159.5mg／100ml。公诉机关据此认定被告人袁某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证及车辆查询信息、驾驶人违法记录查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过，视频录像刻录光盘，乙醇检验报告，证人俞某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。结合被告人袁某的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 方 晨
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执107号
申请执行人于某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人于某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执284号
申请执行人周艳鸣，女，1962年4月9日出生，住所地广西兴安县，。
申请执行人王乾，男，1964年2月2日出生，住所地广西兴安县。
被执行人蒋安宁，男，1963年4月14日出生，地址广西兴安县。。
被执行人谭春花，女，1964年4月28日出生，地址广西兴安县。。
周艳鸣、王乾与蒋安宁、谭春花借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2014年12月31日作出的（2014）兴民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋安宁、谭春花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周艳鸣、王乾于2016年5日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋安宁、谭春花给付954389元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋安宁、谭春花的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人蒋安宁、谭春花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周艳鸣、王乾在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋安宁、谭春花新的财产线索，申请执行人周艳鸣、王乾可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第280号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹冬妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1111号
原告：祝渭永。
委托代理人：孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人：吴寅，上海市捷华律师事务所律师。
被告：宋祖宝。
被告：杨国根。
原告祝渭永与被告宋祖宝、杨国根民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，会同代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告祝渭永的委托代理人孔令锋到庭参加诉讼，被告宋祖宝、杨国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝渭永诉称：两被告因建设工程融资向原告借款，双方于2011年9月14日签订《借款协议》一份，约定原告向两被告提供不超过500万元的借款，利息从实际借款发放之日按每月2%计算，借期为一年六个月。《借款协议》中还约定两被告如果有任何一期借款到期后未按时归还，原告有权宣布借款全部到期，要求两被告立即归还全部借款。协议签订后，原告于2011年9月14日交付被告宋祖宝100万元，于2011年9月20日交付被告宋祖宝200万元，于2012年1月20日交付被告杨国根577500元，于2013年2月5日向被告杨国根交付100万元，合计向两被告交付了4577500元。两被告开始能正常支付利息，但2013年3月14日第一笔借款到期后，两被告未能归还本金。经协商后，双方于2013年4月15日签订《还款协议》一份，两被告承诺于2013年6月15日前归还原告全部借款本金4577500元及相应利息。但到期后两被告均未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金4577500元，并支付截止2014年5月15日的利息1190150元，合计5767650元（利息按借款本金4577500元，依照月息两分，从2013年4月15日暂计算至2014年5月15日），之后的利息，按借款本金4577500元，依照月息两分，计算至实际履行之日；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告祝渭永为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款协议》一份，证明原、被告于2011年9月14日签订《借款协议》一份，双方约定两被告向原告借款，总额不超过500万元，具体数额以原告实际交付为准，借款期限为一年六个月，利率为每月2%，利息每月支付一次，同时约定任何一期未按时归还，全部借款视为到期，原告有权要求两被告立即归还全部借款；
2、《还款协议》一份，证明原、被告于2013年4月15日签订《还款协议》一份，两被告确认总计向原告借款4577500元，承诺于2013年6月15日之前归还全部借款，并承诺支付自签订协议之日起，按借款4577500元依照每月2%计算的利息；
3、转账凭证四份，证明原告于2011年9月14日、2011年9月20日通过中国工商银行长兴金陵支行分别交付被告宋祖宝100万元和200万元；于2012年1月20日、2013年2月5日通过中国工商银行长兴金陵支行分别交付被告杨国根577500元和100万元；以上合计交付两被告4577500元。
被告宋祖宝、杨国根未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告宋祖宝、杨国根拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：两被告因建设工程融资向原告借款，双方于2011年9月14日签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款，总额不超过500万元，具体数额以原告实际交付为准，借款期限为一年六个月，利率为每月2%，利息每月支付一次，同时约定任何一期未按时归还，原告有权要求两被告立即归还全部借款。《借款协议》签订后，原告分四次通过银行转账方式合计向两被告交付了4577500元。两被告开始能正常支付利息，但2013年3月14日第一笔借款到期后，未能归还本金。经协商后，原、被告于2013年4月15日签订《还款协议》一份，两被告确认合计向原告借款4577500元，承诺于2013年6月15日之前归还全部借款，并承诺支付自签订协议之日起，按借款4577500元依照每月2%计算的利息。《还款协议》签订后，两被告未按约定还款付息，故纠纷成诉。
本院认为，原告祝渭永与被告宋祖宝、杨国根之间的民间借贷关系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。两被告在双方于2013年4月15日签订的《还款协议》中确认结欠原告借款本金4577500元，并承诺于2013年6月15日之前归还，两被告逾期未还，显属违约。故对原告要求两被告归还借款4577500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付2013年4月15日至2014年5月15日的利息1190150元（按借款本金4577500元，依照每月2%，计算13个月），之后的利息借款本金4577500元，依照每月2%计算至两被告实际履行之日的诉讼请求，因两被告在双方于2013年4月15日签订的《还款协议》中承诺支付从协议签订之日即2013年4月15日开始，以4577500元为基数，按每月2%计算的利息。故原告的该项诉讼请求，未超过双方约定的利息，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋祖宝、杨国根给付原告祝渭永借款本金4577500元、利息1190150元，合计5767650元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年5月15日之后利息，按借款本金4577500元，依照每月2%，计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52173元，由被告宋祖宝、杨国根承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年五月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 潘雨舟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1194号
原告：于占秋。
委托代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
被告：林永娥。
被告：刘国勤。
二被告委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
二被告委托代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。
原告于占秋与被告林永娥、刘国勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于占秋及委托代理人董国庆，被告林永娥、刘国勤委托代理人徐宁、王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于占秋诉称：请求判令被告支付原告医疗费等损失8960元；残疾赔偿金、伤残鉴定费等各项损失待伤残鉴定结论确定；请求保留后续治疗费的诉讼权利；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更了诉讼请求：请求被告赔偿医疗费300元、护理费3000元、鉴定费2100元、保留后续治疗费的诉权、其他比照工伤保险条例的相关规定办理。
被告林永娥、刘国勤辩称：原告受伤属实，请求依法处理，被告已经支付了原告的全部医疗费，原告年底已经到工厂参加劳动，说明病情已经好了，不同意请求保留后续治疗费的诉讼权利；原告的妻子并没有护理原告正常上班，不同意赔偿护理费。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在海阳市博尔节能环保科技有限公司院内租赁车间从事门窗加工，二被告主张是个体工商户，在本院限期内未提交营业执照予以证明。原告于占秋系被告的工人，主要在车间干活。
2013年6月16日上午，原告在从事安装被告承揽的邵家村民委员会的二层楼塑钢窗把手工作时，从所踩椅子上跌落受伤。原、被告都未采取安全防护措施。被告没有相应的施工资质。2013年6月16日，原告于占秋在海阳市辛安中心卫生院门诊检查，诊断：右跟骨骨折，花医疗费188元。2013年11月17日、2014年2月19日，原告到海阳市人民医院门诊检查，诊断：右跟骨陈旧性骨折，花医疗费141.45元。原告其余的治疗由被告接送并支付医疗费。2014年1月28日，原、被告对原告在养病期间及正式上班期间以及部分医疗费进行了结算。
2014年9月23日，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，2014年10月28日，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2014）临鉴字第2502号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、于占秋的损伤不构成伤残。2、于占秋的误工时间为150天。3、于占秋的护理时间为30天，1人护理。2014年11月28日，山东永鼎司法鉴定中心出具关于于占秋的补充鉴定，对于占秋后续治疗费补充鉴定如下：于占秋右跟骨及右踝目前仍有不适，后续可对症治疗，后续治疗费用建议以实际合理支出为准。花鉴定费2100元。原告对司法鉴定意见书有异议，一，虽然最高院（2013）他8复函中规定雇员在雇佣活动中遭受人身损害如果不属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，可参照道路交通事故的评判标准，但是原告并不属于此种情况，根据《工伤保险条例和非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，有雇工的个体工商户属于用人单位，无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，属于非法用工单位伤亡人员。被告虽无营业执照，但从事生产经营时间长，具有一定规模，包括原告在内的雇员的工作具有稳定性和持续性的特点，工资也正常发放，因此，原告不属于一般的雇佣关系，其所受到的伤害属于非法用工受伤，在这种情况下，应由该单位给予其一次性赔偿，赔偿标准不得低于相应的工伤保险待遇；二，被告没有营业执照，所以就不存在工伤认定的前置程序，但是非法用工仍然属于工伤保险调整的范畴，所以根据最高院复函的精神，应当依照工伤标准进行鉴定，同时，法律法规没有规定认定非法用工性质的只能由劳动保障部门做出，裁判机关作为公权力机关，可以通过审理查明的事实，直接认定单位的用工性质。被告对鉴定意见无异议。
原告请求护理费3000元，护理人员徐士玲系海阳市裕园商务酒店有限公司员工，其2013年4、5、6月份月均工资3000元。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、身份证复印件、门诊病历、影像检查报告书、费用单据、录音通话资料、租房合约、林永娥出具的书面证明、司法鉴定意见书、海阳市裕园商务酒店有限公司工资表以及扣发工资的证明、本院的调查笔录等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原告系被告工人，在工作中受伤属实，被告主张有营业执照，但在限期内未提交法庭，原告没有证据证实被告是企业或个体工商户，因此，原告请求按照非法用工处理，本院不予支持，应按照侵权责任法的有关规定处理，在本次伤害中，被告没有相应的施工资质，也没有采取相应的安全保障措施，应承担80%的主要责任，原告未尽到安全注意义务，承担20%的次要责任。原告请求医疗费300元、护理费3000元，本院予以认定，原告的医疗费、护理费合计3300元被告按照80%承担为2640元；原告请求保留后续治疗费的诉权本院予以支持；原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告林永娥、刘国勤于判决生效后十日内付给原告于占秋医疗费等损失2640元；
二、驳回原告于占秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告于占秋承担10元，被告林永娥、刘国勤承担40元，司法鉴定费2100元，原告于占秋承担420元，被告林永娥、刘国勤承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 田 颖
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第192号
原告：广州市白云区松洲街松南经济联合社，地址：广州市白云区。
负责人：侯建安，职务：社长。
委托代理人：曾祥辉，林友玉，广东百科律师事务所律师。
被告：广州市规划局，地址：广州市。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：郑圣乾，黄苒，该局工作人员。
原告广州市白云区松洲街松南经济联合社诉被告广州市规划局一案，本院已依法受理。在审理过程中原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区松洲街松南经济联合社撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广州市白云区松洲街松南经济联合社负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 张辉君
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴晓瑜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6219号
原告韩福琪，男，1941年9月11日出生。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告李铁锁，男，61岁。
本院在审理原告韩福琪诉被告李铁锁排除妨害纠纷一案中，原告韩福琪于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福琪撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩福琪负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年十月八日
书记员 倪青云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5013号
上诉人（原审被告）：王新刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：孙广民，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨西林，男，1945年7月29日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原审被告:潍坊市坊子区鑫刚铸造厂，住所地潍坊市坊子区九龙街办杨庄村。
经营者：王新刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
原审被告：王其祥，男，1954年2月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人王新刚因与被上诉人杨西林，原审被告潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王其祥民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新刚上诉请求：撤销（2016）鲁0704民初2434号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、杨西林一审中提供的借款协议存在严重瑕疵，不能作为有效证据使用。首先，协议的内容是杨西林所写，且字迹粗细不一，明显不是同一时间形成，完全是杨西林拼凑的证据；其次，没有借款数额，缺少借款协议的构成要件；再次，“王新刚”不是本人签字，所谓的代理人王其祥根本没有代理权限，“代理人”三字也是杨西林自己添加上的；最后，借款协议上的个人印章及财务专用章属于杨西林私自使用，当时杨西林声称为了给潍坊市坊子区鑫刚铸造厂跑流水账，从银行贷款方便，需要随时使用王新刚的印章及财务专用章，王新刚这才把印章和财务专用章给了杨西林。但杨西林却用以伪造了借款协议，并在发现借款协议本身存在诸多问题后又伪造了证明。借款协议前半部分的内容也正好证明了王新刚的主张，债务人所谓在各个银行都无借款、无任何经济纠纷，与债权人出借50000元有什么关系呢？2、杨西林一审中提供的证明同样是其本人所写，且没有形成时间。3、杨西林仅凭借据起诉，既没有举证证明其履行了50000元借款的出借义务，也未能就现金交付的原因、时间、来源、用途等具体事实和过程作出说明和陈述，债务人又不认可现金交付，杨西林应承担不利的法律后果。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
杨西林书面辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王其祥对王新刚的上述主张及请求予以认可。
杨西林向一审法院起诉请求判令潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王新刚、王其祥返还其借款50000元和相应利息。
一审法院认定事实：2008年3月15日，王新刚的父亲王其祥代潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王新刚，与杨西林签订借款协议，向杨西林借款50000元，并约定了利息每月10000元。
2009年6月26日，潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王新刚向杨西林出具证明一份，载明：截止到2009年6月26日，潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王新刚欠杨西林50000元，利息每月2%，潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王新刚向杨西林开具50000元的现支支票用以质押。
2010年4月1日，潍坊市坊子区鑫刚铸造厂注销。
2010年4月15日，潍坊市坊子区鑫刚铸造厂的银行开户许可证及财务章丢失，并在齐鲁晚报刊登丢失公告。
一审法院认为，杨西林提供借款协议、现金交款单、现金支票、证明等证据，主张双方存在民间借贷关系且其已履行了交付借款的义务，杨西林已完成了举证责任。王新刚、王其祥辩称杨西林系为潍坊市坊子区鑫刚铸造厂跑银行流水，双方之间不存在借贷关系，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王新刚未及时偿还借款本息是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。因潍坊市坊子区鑫刚铸造厂系个体工商户，且于2010年4月1日注销，因此，应由潍坊市坊子区鑫刚铸造厂的经营者王新刚承担偿还责任。杨西林要求潍坊市坊子区鑫刚铸造厂承担还款责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。至于王其祥，因其仅是代理人，亦不应承担还款责任。关于利息，2009年6月26日的证明中约定月息2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。杨西林的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，一审判决如下：一、被告王新刚欠原告杨西林借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王新刚支付给原告杨西林借款本金50000元的利息（按月利率2%，自2009年2月26日起，计算至本息付清之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告对被告潍坊市坊子区鑫刚铸造厂、王其祥的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王新刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审的焦点问题是：杨西林主张的案涉民间借贷关系是否成立并生效。杨西林就其主张的民间借贷关系成立并生效，提供了借款协议、现金交款单、现金支票、证明等证据，王新刚虽对借款协议、证明的形成原因、内容提出质疑并作出了解释，但缺乏证据佐证，仅凭其质疑和解释不足以对抗借款协议、证明这二份书面证据的证明力，依据该借款协议、证明，结合现金交款单、现金支票，一审认定杨西林主张的民间借贷关系成立并生效，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王新刚的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王新刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李昱萱
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更954号
罪犯梁小伟，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）佛中法少刑初字第25号刑事判决，以罪犯梁小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯梁小伟及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）粤高法刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2011年8月17日投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）肇中法刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2021年1月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯梁小伟予以减刑的建议。本院于2017年5月23日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯梁小伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯梁小伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月21日起至2020年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第2388号
申请执行人：孙中强。
被执行人：沈加明。
被执行人：戴秀华。
本院在执行（2014）嘉平执民字第2388号申请执行人孙中强与被执行人沈加明、戴秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为3053828.90元，现查明，被执行人沈加明、戴秀华名下财产一时无法变现，无其他可供执行的财产，尚有债款3053828.90元未执行到位。申请执行人孙中强未能提供被执行人沈加明、戴秀华其他可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉平执民字第2388号案的执行。申请执行人孙中强发现被执行人沈加明、戴秀华有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭秋磊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第223号
原告：李波安。
被告：杨进功。
本院在审理原告李波安与被告杨进功机动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费145元（其中案件受理费50减半收取25元，保全费120元）由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年三月二十日
书记员 周文香
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第978号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2014年6月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）676号起诉书起诉指控被告人石某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月31日9时许，被告人石某在常州市武进区南夏墅街道凤翔路南湖家苑9幢109室，乘人不备，窃得被害人赵某放在柜内的银行卡。后被告人石某至南湖家苑农业银行自动取款机取款现金人民币3000元，并将银行卡丢弃。案发后，被告人石某的家属已主动退出赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某当庭无异议，并有被害人赵某的陈述笔录及其出具的收条等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录及照片、情况说明、视频监控资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属已协助退出赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人石某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月并处或单处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第978号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人石某，农民。因本案于2014年6月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］676号起诉书起诉指控被告人石某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月31日9时许，被告人石某在常州市武进区南夏墅街道凤翔路南湖家苑9幢109室，乘人不备，窃得被害人赵某放在柜内的银行卡。后被告人石某至南湖家苑农业银行自动取款机取款现金人民币3000元，并将银行卡丢弃。案发后，被告人石某的家属已主动退出赃款并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人石某当庭无异议，并有被害人赵某的陈述笔录及其出具的收条等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录及照片、情况说明、视频监控资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属已协助退出赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人石某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月并处或单处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第115号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社。
诉讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）叶树明、孙峻。
被告黄新土。
被告姜冬花。
被告姜雪樟。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社（以下简称李家信用社）与被告黄新土、姜冬花、姜雪樟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李家信用社的委托代理人叶树明到庭参加了诉讼，被告黄新土、姜冬花、姜雪樟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李家信用社诉称：2014年7月1日，我社与被告黄新土、姜雪樟签订一份《个人保证借款合同》，约定由我社发放给被告黄新土借款人民币100000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月1日，借款利率为月利率8‰，被告姜雪樟对被告黄新土的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元。借款后，被告黄新土除支付部分利息外，未按合同约定支付剩余利息，我社依约有权提前收回贷款。同时，因本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜冬花应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告黄新土、姜冬花立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币5600元（该利息计算至2015年4月19日，自2015年4月20日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点六六六六七另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄新土、姜冬花承担；3、被告姜雪樟对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
原告李家信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告黄新土、姜雪樟达成保证借款协议，约定被告黄新土向原告借款人民币100000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告姜雪樟提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告黄新土、姜冬花、姜雪樟均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告黄新土、姜冬花、姜雪樟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李家信用社与被告黄新土、姜雪樟之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄新土向原告李家信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。被告黄新土在借款后未按照约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权提前收回贷款。被告姜雪樟为被告黄新土的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告黄新土与被告姜冬花婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黄新土向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告黄新土、姜冬花存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告黄新土、姜冬花夫妻共同债务处理。综上，原告李家信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花、姜雪樟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新土、姜冬花于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币5600元（该利息计算至2015年4月19日，自2015年4月20日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点六六六六七另行计付）。
二、被告姜雪樟对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2412元，减半收取人民币1206元，由被告黄新土、姜冬花负担，被告姜雪樟连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年六月一日
书记员 王 宣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1839号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃志明，男，1973年5月20日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地连山壮族瑶族自治县。因犯抢夺罪于2010年8月23日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年5月26日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月24日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年9月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月12日刑满释放。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2575号起诉书指控被告人覃志明犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，覃志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月2日上午8时许，被告人覃志明窜至中山市火炬开发区江尾头村龙母墟市场，趁被害人罗某秀不备将其放在婴儿车挡风袋的黑色钱包（内有人民币82元）偷走，逃跑途中被附近巡逻的便衣警察抓获，当场缴获其藏匿于汽车缝隙中的钱包。到案后，覃志明如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人覃志明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃志明无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。覃志明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃志明盗窃犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。覃志明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控覃志明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处覃志明有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1637号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：吴灿荣，男，1977年10月2日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤志斌，男，1962年3月11日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴灿荣、汤志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费905元，减半收取计453元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一六年九月三十日
书记员 黄育玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3084号
原告陈敏。
委托代理人葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
被告向丹鹤。
本院在审理原告陈敏与被告向丹鹤民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2014年6月10日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告陈敏于7日内到本院交纳案件受理费4300元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告陈敏在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏英
二〇一四年六月十八日
书记员 李倩