wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00705号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：孙国华、该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：张海子，男，1961年4月27日生，汉族。
被告：蔡亚星，男，1983年11月7日生，汉族。
被告：张文学，男，1984年9月21日生，汉族。
被告：张文伟，男，1985年12月27日生，汉族。
被告：张文科，男，1988年4月6日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥，被告张海子到庭参加诉讼，被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2008年4月28日，被告张海子因经营木器厂急需资金周转，由被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科担保与我公司签订了《农户保证担保借款合同》，向我公司借款100000元，借款自2008年4月28日至2009年4月20日，合同约定月利率13.68‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，我公司按合同约定于2008年4月28日给被告张海子支付贷款100000元，借款后被告仅将利息支付到2008年10月13日，本金及剩余利息分文未付，被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科也未履行保证责任。请求判令：1.被告张海子立即归还借款本金100000元及利息、罚息，2被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科承担连带保证责任。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
2、《农户保证担保借款合同》及借款借据各一份。拟证明被告张海子借款100000元、月利率13.68‰、被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科为该笔借款提供连带保证责任。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。拟证明其单位名称的变更。
被告张海子辩称：原告所述的借款时间、金额、利率均属实，我已将利息结至2008年10月13日，剩余借款本金及利息我想办法分期分批尽快归还。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年4月28日，被告张海子由被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科担保与原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社签订了《农户保证担保借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2008年4月28日至2009年4月20日，月利率13.68‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告张海子仅将利息支付到2008年10月13日，剩余本金及利息未归还。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行，其系乡宁农商行分支机构，为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《农户保证担保借款合同》及借款借据、晋银监复（2011）203号文件，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：被告张海子与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司签订《农户保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确认；被告张海子未按合同约定归还借款本息，实属违约，原告主张被告立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持；原、被告在《农户保证担保借款合同》中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息及罚息，理由成立，本院予以支持。原、被告签订的《农户保证担保借款合同》系连带保证责任，被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自己承担。故原告主张被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持；2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行，其系乡宁农商行分支机构，原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社的债权债务由原告概括承受。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张海子自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息并支付逾期付款利息（利息：自2008年10月14日起至2009年4月20日止，月利率按合同约定的13.68‰计算；逾期付款利息：自2009年4月21日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的利率150%）。
二、被告蔡亚星、张文学、张文伟、张文科对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一五年八月十七日
书记员 贺丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6868号
原告黄丰裕，男，1961年9月22日出生，汉族。
委托代理人杨金川、陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告黄瑞明，男，1970年11月13日出生，汉族。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告黄丰裕与被告黄瑞明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因养殖生猪需要，多次向原告购买玉米、麦皮、豆粕等货物。2014年7月24日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款57630元，被告于同日出具一份《欠款条》给原告收执，承诺于2014年10月24日前还清该笔欠款，若逾期还款按日0.2%计算违约金。现原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款，因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告货款57630元，并自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
被告辩称，被告确实欠原告货款57630元，但是于2015年1月31日偿还原告4000元，于2015年6月17日偿还原告1000元。被告在2015年7月19日发现其所饲养的生猪和鸭子丢失，经过公安机关查证，确定系原告所为，该案由公安机关出具的受案回执等证明。原告承认拿走被告的11只生猪和10只鸭子，但具体金额尚没有定论。
经审理查明，
1、2014年7月24日，被告出具“欠款条”一份给原告，载明：“欠款条兹向黄丰裕饲料店购买：玉米、麦皮、豆粕等货物。结欠货款合计金额：大写伍万柒仟陆佰叁拾元正小写57630元。以上货款，保证在2014年10月24日前全部还清，逾期还款，每日按欠款总额另付违约金0.2%给你饲料店，特此保证。欠款人（签名）黄瑞明2014年7月24日”。
2、被告于2015年1月31日偿还原告货款4000元，于2015年6月17日偿还原告货款1000元。
3、2015年7月19日，被告就“十一头猪及十只鸭被盗案”向漳州市公安局南坑派出所报警。2015年7月20日，漳州市公安局芗城分局向被告出具“受案回执”。2015年7月21日，漳州市公安局芗城分局向被告出具“立案告知书”。
以上事实有被告出具的欠款条、原告出具的“收条”、漳州市公安局出具的“报警回执”、“受案回执”、“立案告知书”、当事人当庭陈述为证，应予以确认。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应偿还原告货款52630元（57630元扣除被告已经偿还的货款5000元），并自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。被告主张原告盗走被告“十一头猪及十只鸭”，该刑事案件尚无处理结果，被告也未提出书面的反诉，对该“十一头猪及十只鸭”，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄丰裕货款52630元，并自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终850号
上诉人(原审被告)杨淑娟,女,1952年3月3日出生，汉族,住所地荣县。
委托诉讼代理人张正相，自贡恐龙法律处服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)李德芳,女,1960年11月25日出生,汉族,住所地荣县。
上诉人杨淑娟与被上诉人李德芳排除妨害纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨淑娟及其委托诉讼代理人张正相，被上诉人李德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨淑娟上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初939号民事判决并改判。其主要事实和理由为，一审法院认定李德芳在2004年10月22日以竞拍价25000.00元购得荣县新桥镇中心街102-2-101号系杨淑娟依法取得的物权，在拍卖时杨淑娟于1983年分配所得并居住至今的福利房约90平方米，拍卖过程中杨淑娟未得到任何机关部门的告知，导致杨淑娟的知情权和同等价格的优先购买权被剥夺，不能居住，请求二审法院判决杨淑娟以原价购得居住的福利房。
被上诉人李德芳辩称，李德芳于2004年10月22日以竞拍价25000.00元购得荣县新桥镇中心街102-2-101号后，经办证过户，已取得该房的所有权，杨淑娟应从李德芳购买所得房屋中搬迁，不能侵占别人房屋，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2004年10月22日，原告在自贡市金圣拍卖有限公司举办的第六期拍卖会上，经过公开竞价以25000元的价格竞拍取得原荣县新桥中心供销社坐落于荣县新桥镇中心街102-2-101号（原荣县新桥镇豹山街12号）的房产（建筑面积1044.86㎡）。拍卖成交后，原告分别于2010年12月3日和2011年8月10日办理房屋所有权证和国有土地使用证。因被告居住于讼争房屋且拒绝搬迁，经双方多次协商未果，引发本案诉讼。
另查明：被告原系荣县新桥中心供销社的职工，该单位于1983年将讼争的部分房屋分配给被告居住；至起诉时，被告共占有讼争房屋4间；诉讼中，被告未提供证据证明其向荣县新桥中心供销社及原告支付所占用房屋租金的事实，同时认可每月享受养老保险待遇。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告通过竞拍取得讼争房屋并办理了房屋所有权证书，依法取得讼争房屋的所有权，有权请求排除被告妨碍其实现物权利益的行为。被告原系荣县新桥中心供销社的职工，虽居住在该单位分配的宿舍，但未提供证据证明其向该单位支付租金并形成房屋租赁关系的事实，被告辩称原告取得讼争房屋侵害其优先购买权的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告立即搬出所占用房屋，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条的规定。判决，被告杨淑娟于本判决生效之日起十日内从原告李德芳所有的荣县新桥镇中心街102-2-101号房屋搬出。
本院二审期间，上诉人杨淑娟未提交新证据。被上诉人李德芳提交证据五份，第一份证据是2004年10月15日的自贡日报，证明自贡市金圣拍卖有限公司将荣县新桥中心供销社坐落于荣县新桥镇中心街102-2-101号（原荣县新桥镇豹山街12号）房产的拍卖公告，告知拍卖的事实；第二份是告知笔录，证明荣县人民法院告知本人已购买荣县新桥镇中心街102-2-101号房屋；第三份证据是委托函，证明荣县人民法院于2004年10月12日委托金圣拍卖有限公司将荣县新桥中心供销社坐落于荣县新桥镇中心街102-2-101号（原荣县新桥镇豹山街12号）房产公开拍卖；第四份证据是荣县新桥供销社有限公司出具的证明书，证明该房产拍卖后与供销社无关联；第五组证据证明荣县新桥镇人民政府通知李德芳对本案所涉房屋进行整修。
上诉人杨淑娟的质证意见，对自贡日报的公告没有异议。第二份证据，拍卖房屋交接时不知道，并没有告知杨淑娟。第三、第四份证据无异议。第五份证据整修通知书不知道。
本院对李德芳提交证据认定如下，第一份证据证明自贡日报于2004年10月15日，对自贡市金圣拍卖有限公司将荣县新桥中心供销社坐落于荣县新桥镇中心街102-2-101号（原荣县新桥镇豹山街12号）房产的拍卖进行公告；第二份证据，证明荣县人民法院已告知李德芳对荣县新桥镇中心街102-2-101号房屋已购买,本院予以采信;第三份证据证明金圣拍卖有限公司于2004年10月12日接受荣县人民法院的委托,将荣县新桥中心供销社坐落于荣县新桥镇中心街102-2-101号（原荣县新桥镇豹山街12号）房产公开拍卖；第四、五份证据证明荣县新桥镇中心街102-2-101号房屋归李德芳所有。
对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：李德芳通过自贡市金圣拍卖有限公司于2004年10月15日将荣县新桥中心供销社坐落于荣县新桥镇中心街102-2-101号（原荣县新桥镇豹山街12号）房产的公开拍卖将该房屋购买,并于2010年12月3日和2011年8月10日办理该房屋的所有权证和国有土地使用证。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金圣拍卖有限公司接受荣县人民法院的委托于2004年10月15日通过自贡日报将公开拍卖荣县新桥镇中心街102-2-101号房产的相关事宜予以了公告，其拍卖行为合法有效。杨淑娟以不知道拍卖事由,导致优先购买权被剥夺为由，要求撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初939号民事判决并改判的请求,本院不予支持。
综上所述，上诉人杨淑娟的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 党若丹
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第53号
申请执行人王艳民，女，1977年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行王艳民与内黄县饮食服务有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人王艳民于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第70号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民二初字第424号
原告海南桂唐药业有限公司。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人梁天鹏。
被告海口鑫金鹰运输有限公司。
法定代表人陈国志，总经理。
委托代理人符斌，海南泽田律师事务所律师。
本院在审理原告海南桂唐药业有限公司与被告海口鑫金鹰运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 廖绍辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 段昌质
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第8号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年8月21日中午，被告人陆某在安吉县递铺镇横山坞村沈某甲租房饮酒，下午13时24分许，驾驶浙e×××××号普通二轮摩托车驶往天子湖镇良村村，途经安吉县塘皈线1km＋0m塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出陆某的体内乙醇含量为121mg／100ml，后带至安吉中医院采集血样。2014年8月28日，湖州市公安局物证鉴定所对陆某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的陆某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.13mg／ml。被告人陆某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中也无异议，并有证人沈某甲、沈某乙的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场录像，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年十二月三十日
书记员 别 峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1735号
原告甄井瑞，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告甄井瑞与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款801元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款801元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款801元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告甄井瑞万寿菊花款801元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵婧哲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第677号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社，地址安岳县两板桥镇街村。
负责人ＸＸ，系该社主任。
被告刘国元，男，生于1945年9月6日，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告刘国元金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 郑伯端
二〇一五年二月四日
书记员 易 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3054号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人邱新明，男，1965年6月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人邱新明行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0273号行政处罚决定书，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年6月9日作出（2015）思执审字第302号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，因被执行人已将店面转让，且无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0273号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年九月十四日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1194-1号
原告康爱贤，女，1969年12月12日出生，汉族。
被告李新明，男，1988年2月22日出生，汉族。
被告巩义市公交公司。住所地：巩义市交通路23号。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市晨旭路9号院3号楼。
被告贺军奇，男，1974年9月10日出生，汉族。
被告巩义市富达轿车出租有限公司。住所地：巩义市建设路中段。
被告中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地：巩义市龙泉花园商务楼3楼。
本院在审理原告康爱贤诉被告李新明、巩义市公交公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、贺军奇、巩义市富达轿车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求将被告贺军奇驾驶的豫ATB9**号轿车予以查封，并已提供1500元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告贺军奇驾驶的豫ATB9**号轿车予以查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年三月三日
书记员 贺笑波
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3321号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，男，在该公司工作。
被告：侯宁齐，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：苗秀平，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郑辉，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：杨立萍，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告侯宁齐、苗秀平、郑辉、杨立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告侯宁齐、苗秀平、杨立萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯宁齐、苗秀平偿还借款本金70335.8元，支付合同期内利息、复利、逾期利息20270.95元（暂计算至2017年10月19日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告郑辉、杨立萍对被告侯宁齐所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告侯宁齐与被告苗秀平系夫妻关系。2014年10月18日，被告侯宁齐由被告郑辉、杨立萍担保向我行下属单位城南支行借款100000元，借款用途为购建材，借款利率10.75‰，约定2015年10月17日还款，按月结息。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告郑辉、杨立萍承担连带责任保证，保证期间为从主合同借款到期之日起两年。借款到期后我单位在有效期间进行了催收，被告未按照约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告侯宁齐、苗秀平、郑辉、杨立萍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡、结婚证复印件，证明被告身份;2.借款合同、借款人家属承诺书、最高额保证合同及借据各一份，证明被告借款担保情况；3.公证催收通知书三份，证明原告在借款有效期间催收了借款；4.还款情况表、利息计算清单各一份。
被告侯宁齐、苗秀平、郑辉、杨立萍均未出庭对以上证据质证。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯宁齐与被告苗秀平系夫妻关系。2014年10月18日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）与被告侯宁齐签订个人借款合同一份，合同约定：被告侯宁齐向城南支行借款100000元，借款用途为购建材，借款期限自2014年10月18日起至2016年10月14日，被告侯宁齐在借款期限及借款金额内可循环使用借款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮115%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清。逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，城南支行还与被告郑辉、杨立萍签订最高额保证合同一份，合同约定被告郑辉、杨立萍自愿为被告侯宁齐自2014年10月18日起至2016年10月14日期间向城南支行的借款提供担保，担保借款最高额为150000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，城南支行按合同约定向被告侯宁齐履行发放贷款义务，被告侯宁齐收到借款后在城南支行提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人侯宁齐，借款金额100000元，借款日期2015年10月18日，还款日期2015年10月17日，借款利率10.75‰。被告侯宁齐借款后，自2014年10月21日起至2017年2月21日止共计偿还利息16576.81元。借款到期后，被告侯宁齐于2017年1月18日、2月20日、2月21日分别偿还借款本金14864.2元、4400元、10400元，共计偿还借款29664.2元。后城南支行于2017年9月19日向被告侯宁齐、郑辉、杨立萍进行了公证催收，三被告未再还款。被告侯宁齐下欠城南支行借款本金70335.80元及部分借款利息未还。
另查明，被告侯宁齐申请借款时，被告苗秀平向城南支行提交了申请人家属承诺书，承诺内容：本人是借款申请人侯宁齐的妻子，同意借款申请人向宁阳农商行城南支行申请办理贷款100000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为改笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告苗秀平在该承诺书签名确认。
本院认为，城南支行与被告侯宁齐签订的借款合同及与被告郑辉、杨立萍签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。因城南支行为原告的分支机构，原告向被告主张权利符合法律规定。被告侯宁齐借款后未完全按合同约定还款属违约，原告要求被告侯宁齐偿还下欠借款本息及要求被告郑辉、杨立萍对被告侯宁齐偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苗秀平与被告侯宁齐系夫妻关系，被告侯宁齐借款时，被告苗秀平向城南支行提交了承诺书，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，该笔债务应为被告苗秀平与被告侯宁齐的夫妻共同债务，原告要求被告苗秀平与被告侯宁齐承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑辉、杨立萍替被告侯宁齐、苗秀平清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宁齐、苗秀平偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金70335.80元；支付利息（本金100000元，自2014年10月18日起至2015年10月17日止，按月利率10.75‰计息，自2015年10月18日起至2016年1月18日止，按月利率10.75‰×130%计息；本金85135.8元，自2016年1月19日起至2017年2月20日止，按月利率10.75‰×130%计息；本金70335.8元，自2017年2月21日起至被告实际还款之日止，按月利率10.75‰×130%计息，并按合同约定计算复利，利息计算后应扣除被告已偿还利息16576.81元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告郑辉、杨立萍对被告侯宁齐、苗秀平欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额150000元范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，财产保全费1020元，计款3085元由被告侯宁齐、苗秀平、郑辉、杨立萍负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 梁军政
二〇一八年三月九日
书 记 员 乔 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01299号
原告：聂某某，女，1966年2月23日出生。
被告：汤某甲，男，1966年12月26日出生。
原告聂某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告汤某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告于1996年3月31日登记结婚，1992年1月27日生育一女名汤某乙。婚后被告多次出轨。原、被告性格不合，长期分居，夫妻感情破裂，原告故起诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归女儿所有。
被告汤某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年3月31日登记结婚，1992年1月27日生一女名汤某乙。现原告以被告出轨及长期分居为由起诉至人民法院要求离婚。
上述事实，有原提交的户籍证明、结婚证等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自主结婚，并育有一女，应有一定的感情。原告主张被告多次出轨及夫妻双方长期分居，致夫妻感情破裂，但未能提交证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中加强沟通、相互珍惜，重建美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告聂某某与被告汤某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1497号
原告：胡某某，女，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，身份证住址：四川省南部县，现住绵阳市涪城区。
原告胡某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案,本院于2015年3月18日立案受理后,依法由审判员叶颖适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨云洪，被告蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年12月26日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情一般，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告不关心原告，且不履行家庭义务。2014年9月起，双方因夫妻感情不和分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂且无和好可能。现原告依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某某辩称：双方的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告之间并没有大矛盾，双方在婚后因生活琐事而发生争吵是正常现象。原告称我不关心她不是事实。我们结婚后原告只外出务工一年，其余时间都在家待业。2014年9月，我因为做生意不顺利而与原告产生了一些矛盾，之后我就外出务工，今年春节我跟原告回家还住在一起，我们并没有分居。原告现在起诉离婚可能是因为她觉得我没前途。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2011年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚后因缺乏沟通和必要的感情交流，因而导致双方因家庭琐事时常发生争吵。现原告以夫妻之间感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购买星星牌电冰箱一台、海尔挂式空调一台、CCTV46英寸电视一台、移动木衣柜两组、1.8米木床两架、布艺沙发一组、老式两桶洗衣机一台以及川BMR6**号马自达小轿车一辆。婚姻关系存续期间，原、被告在被告大姑蒲某甲处借款2万元，在被告小姑蒲某乙处借款2万元，上述款项至今未归还。
再查明，庭审过程中，原告称双方在购买川BMR6**号马自达小轿车时在原告母亲罗某某处借款2万元，而被告对此不予认可，被告称罗某某在买车时表示她出资2万元，该款项不是借款系罗某某对原、被告的赠与。被告称双方在办理结婚登记前在原告户籍所在地新建3层楼房，该房屋系原、被告以及原告父母共同出资修建，但原告对此不予认可，称该房屋系其父母出资修建。被告称婚姻关系存续期间在被告二伯蒲某丙处借款2万元，现已偿还1万元，剩余1万元至今未归还，原告对此不予认可，并称其对该笔借款不知情。
以上事实，有当事人的陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：我国《婚姻法》以夫妻感情彻底破裂作为离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告于2011年登记结婚至今已时至3年多，说明双方的婚姻具有一定的感情基础。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾对夫妻感情造成一定影响，但只要双方加强沟通相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。现本案被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，说明被告有要求和好的意愿。本院认为原、被告尚有和好的可能，而本案中原告也未提供任何足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一五年四月二十日
书记员 李彦
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第2236号
原告孙安平，男，1953年6月17日生，汉族。
委托代理人刘晓明、陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1955年7月12日生，汉族。
被告米某某，女，1952年8月20日生，汉族。
原告孙安平与被告李某某、米某某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明、陈波到庭参加诉讼。被告李某某、米某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安平诉称：2010年4月至2011年2月，原告与被告李某某合作经营房屋装修业务，期间原告协助李某某洽谈装修合同，李某某负责实施装修工程，共为南京圣迪奥时装有限公司等多家单位实施了装修工程。因李某某资金不足，由原告垫付了装修工程所需的部分资金。双方约定，李某某收回工程款之后，即偿还原告垫付的资金。2011年2月，原告与李某某合伙的装修工程结束后，李某某一直不偿还原告垫付的资金，也不按照合伙时的承诺支付利润。经原告多次催促，原告与李某某于2011年5月15日进行对账，双方签署了附件一份，确认李某某尚欠原告垫付资金30万元，原告应分得利润10万元，并约定了上述40万元的还款期限。同时李某某向原告出具了欠条，约定了逾期利息为年利率7%。此后原告多次催要款项，但两被告以各种理由拒绝还款。两被告1995年1月16日结婚，2011年5月19日离婚。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款40万元，并按照年利率7%支付自2011年8月16日起至还清欠款之日止的逾期利息。
被告李某某、米某某未提出答辩意见。
经审理查明：被告李某某与米某某于1995年1月16日结婚，2011年5月19日离婚。
2011年5月15日，原告与被告李某某签订“附件”一份，内容为：李某某与孙安平2010年合作期间，孙安平垫付资金叁拾万元，分得利润拾万元，共计肆拾万元。此款被李某某私自占用，李某某答应于2011年8月15日前归还。同日，李某某向原告出具欠条一张，内容为：本人李某某欠孙安平人民币肆拾万元整，于2011年8月15日之前归还，为期三个月，逾期不还产生的各种后果和责任本人承自负，且按年息7%支付，此欠条归还欠款前一直有效。因两被告未归还原告欠款，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实有附件、欠条、南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第42号民事判决书、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1311号民事裁定书、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告提供的附件、欠条与原告的陈述相互印证，能够证明被告李某某与原告以书面形式对合伙期间的债权债务进行了确认，故本院对李某某欠原告合伙期间的垫付资金及合伙利润共计40万元的事实予以采信。李某某与原告约定的还款期限现已届满，李某某应当偿还原告欠款40万元，并按照双方的约定按年利率7%支付自逾期还款之日2011年8月16日起至还清欠款之日止的逾期利息。
被告米某某与李某某原系夫妻关系，李某某在夫妻关系存续期间所产生的债务应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告无证据证明原告与李某某曾明确约定本案债务为李某某的个人债务，也无证据证明两被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故李某某所欠原告的款项系李某某与米某某的夫妻共同债务。两被告现虽已离婚，但米某某仍应当对本案欠款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙安平欠款40万元，并按年利率7%支付自逾期还款之日2011年8月16日起至还清欠款之日止的逾期利息。
二、被告米某某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、诉讼保全申请费2520元及公告费（以实际发生金额为准）均由被告李某某负担，被告米某某承担连带偿还责任（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 奚幼坚
二〇一三年十月十四日
见习书记员 吴 琼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00080号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职工。
被告周元康，居民。
被告张会梅，居民。
被告周元海，居民。
被告周从亮，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告周元康、张会梅、周元海、周从亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋、杨亚洲到庭参加诉讼，被告周元康、张会梅、周元海、周从亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告周元康与张会梅系夫妻关系，于2013年11月16日向我行借款40000元，用于其他经营，定于2014年11月10日到期，由被告周元海、周从亮提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令：被告周元康、张会梅归还借款本金40000元及利息、罚息6465元（利息、罚息算至2014年12月28日，之后按年利率20.25%，算至偿还完毕之日止）；被告周元海、周从亮对被告周元康、张会梅的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年11月14日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2013年11月14日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年11月16日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告周元康、张会梅借款和被告周元海、周从亮担保的事实。
被告周元康、张会梅、周元海、周从亮未作答辩亦未提供相关证据。
原告响水农商行提供的证据，被告周元康、张会梅、周元海、周从亮未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年11月14日，被告周元康、张会梅向原告响水农商行申请借款40000元，同日，原告响水农商行与被告周元康、张会梅、周元海、周从亮签订了个人担保借款合同，合同约定原告响水农商行借给被告周元康人民币40000元，用途为其他经营，利率为年利率13.5%，期限至2014年11月10日止，担保人为被告周元海、周从亮，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告周元康向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。借款到期后，借款本金40000元及利息、罚息，被告至今未还。
本院认为，被告周元康、张会梅与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告周元海、周从亮在被告周元康、张会梅与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告响水农商行与被告周元海、周从亮之间形成保证合同关系，在被告周元康、张会梅未履行还款义务时，被告周元海、周从亮应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告周元康、张会梅归还借款本息及被告周元海、周从亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元康、张会梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（算至2014年12月28日利息、罚息为6465元，2014年12月29日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率20.25%计算）；
二、被告周元海、周从亮负被告周元康、张会梅归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告周元海、周从亮承担保证责任后，有权向被告周元康、张会梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告周元康、张会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费962元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审判员 张述华
二〇一五年三月二十日
书记员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第314０号
原告：鲁海涛。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：彭华。
被告：田斌。
原告鲁海涛与被告彭华、田斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲁海涛的委托代理人李新蜀、被告彭华到庭参加了诉讼，被告田斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海涛诉称，2014年9月28日16时50分，被告彭华驾驶的被告田斌所有的车牌号为新AF60**号小型客车，沿北京南路行驶至九中路段时，与范靖东驾驶的原告所有的车牌号为新AT13**号小型客车发生碰撞，致新AT13**号小型客车乘客孙璐受伤，车辆受损的交通事故，经乌市公安局交警支队新市区大队第6501042201408997号道路交通事故认定书认定彭华负全部责任，范靖东及乘客孙璐无责任。肇事车主在中国人民保险公司头屯河支公司购买了交强险，未购买车辆商业保险，被告至今未向原告支付赔偿，经原告多次催要，仍拖延不支付，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告的车辆维修费20548元；2、判令被告赔偿原告的营运损失10200元（34天＊300元／天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告彭华辩称，对事故的发生事实认可，事发时是我在驾驶，事故发生时朋友的店刚开业我加完油准备去参加朋友店的开业，结果发生了事故。车辆登记在田斌名下，但实际拥有人是田英（田斌的哥哥），车辆在中国人民财产保险股份有限公司头屯河区支公司投保了交强险，对原告车辆的损失，保险公司给我理赔了2000元，超出保险公司赔偿范围的金额我愿意承担，原告的车辆、乘客孙璐、护栏在此次事故中都受到了损害，孙璐和护栏损失我都已赔偿，由于鲁海涛要求去4S店修理，我们没有达成协议所以未赔偿，我愿意在合理的范围内承担赔偿。
被告田斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年9月28日16时50分，被告彭华驾驶车牌号为新AF60**号小型客车，沿北京南路行驶至九中路段时，与范靖东驾驶的车牌号为新AT13**号小型客车发生碰撞，致新AT13**号车辆乘客孙璐受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告彭华负此次事故的全部责任，范靖东无责任，孙璐无责任。
原告鲁海涛系新AT13**号车辆登记所有人、出租车经营使用权人，原告鲁海涛维修车辆花费20548元，原告车辆于2014年10月30日修理完毕。新AF60**号车辆登记车主为被告田斌，被告彭华认可事故发生时新AF60**号车辆由其使用，亦认可对原告损失由其承担赔偿责任。
在本案审理过程中，原告鲁海涛撤回了对中国人民保险公司头屯河支公司的起诉。
上述事实有交通事故认定书、出租车经营使用权人登记、维修费发票、事故拆检报料单、维修报价单、证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告彭华认可新AF60**号车辆投保的保险公司对原告损失已按交强险财产损失限额2000元向被告彭华赔付，不足部分，被告彭华作为实际侵权人应当承担赔偿责任，被告田斌不承担赔偿责任。被告彭华抗辩称原告修理费中右侧大灯超出了事故受损的范围，被告彭华对原告提供的右侧大灯部位照片真实性无异议，从该照片显示原告车辆右侧大灯边缘部位有擦痕，被告彭华认可因对车辆维修场所协商不一致未到原告车辆拆检现场确认受损部位的事实，被告彭华作为侵权人未到车辆拆检现场确认受损部位，应当承担不利的后果。结合原告提交的发票及清单，对原告主张的修理费20548元，本院予以支持；对原告主张的营运损失10200元（34天＊300元／天），原告车辆于2014年9月28日16时50分交通事故时受损，于2014年10月30日修理完毕，其中2014年9月28日不满一天，考虑到出租车夜间营运的事实，本院确认原告车辆事发当日停运时间8小时即1／3天，即原告车辆停运时间为32天，参照乌鲁木齐市出租车客货运输税收7000元／月，本院确认原告停运损失为7544.34元（7000元／月÷30天×32天）。被告田斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华赔偿原告鲁海涛维修费20548元；
二、被告彭华赔偿原告鲁海涛停运损失为7544.34元（7000元／月÷30天×32天）；
三、驳回原告鲁海涛要求被告田斌承担民事责任的诉讼请求。
本案争议标的30748元，核定给付金额28092.34元，占争议标的的91.36%，案件受理费568.70元（原告已预交），减半收取284.35元，由被告彭华负担91.36%即259.78，由原告负担8.64%即24.57元，退还原告284.35元。邮寄送达费20元，由被告负担。
上述款项，被告彭华应给付原告28352.12元，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 莉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
（2015）海中法刑终字第271号
?
???原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
???上诉人（原审被告人）李某某。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
???指定辩护人张强，海南德银律师事务所律师。
???上诉人（原审被告人）朱某某。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
???海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人上诉人朱某某犯抢劫罪、李某某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年4月21日作出（2015）琼山刑初字第70刑事判决，认定：一、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元；三、扣押在案的作案工具红色铃木王摩托车一部、折叠式小刀一把，予以没收,由扣押机关上缴国库。被告人李某某、朱某某不服，以其俩只在2014年6月16日共同实施了抢劫吴冬梅的犯罪行为，没有实施其他指控的犯罪行为为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
???本院认为，原审判决认定上诉人朱某某、李某某抢劫被害人郭某某、朱某某抢劫被害人陈某某、李某某抢劫被害人王某某、抢夺被害人林某某的犯罪事实不清，证据不足，依照，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
???一、撤销海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第70刑事判决；
???二、发回海口市琼山区人民法院重新审判。
???本裁定为终审裁定。
审?判?长???温智勇
审?判?员???马传煌
审?判?员???蒋小马
二〇一五年七月二十七日
书?记?员???王?尧
?
??????????????????
?
?
?
???????????????????
?
???????????????
?
?
?
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第48号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人雷XX，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人雷XX犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人雷XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年7月25日5时许，被告人雷XX因给被害人赵XX联系打工一事来到赵XX家，赵XX当时有事外出（门未上锁），于是被告人雷XX便进入赵XX家中等待，在等待过程中，被告人雷XX在赵XX家东房炕上发现了9900元成捆的人民币，遂产生盗窃故意，将该9900元人民币盗走离开。赵XX报警后，被告人雷XX出于恐惧心理在2013年7月28日将该9900元人民币偷偷放回赵XX家中。
2013年12月9日，被告人雷XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人雷XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表，被害人赵XX陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人雷XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并主动将赃物返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之，判决如下：
被告人雷XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年一月二十三日
书记员 李秋爽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第928号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阎某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年6月3日7时许，被告人阎某某在本市开往吴淞码头方向的宝山23路公交车上，趁被害人刘甲不备之机，从其挎包内窃得价值人民币250元的bicix牌龙卷风型移动电话机一部及内有人民币100元的钱包一只，后在逃逸途中被执勤民警人赃俱获。被告人阎某某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人阎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘甲的陈述；证人刘乙、陈某、俞某的证言及辨认笔录；公安机关扣押、发还清单、赃物照片；相关价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阎某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人阎某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年11月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年九月二十三日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01297号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市天山路万正商务大厦*楼。
负责人王新军，任公司经理。
委托代理人赵精华，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1965年7月17日生，住南阳市方城县。
委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张甲江，男，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）南阳市高新联运车队。
住所地南阳市北京路与光武路交叉口东600米。
负责人徐正利，任经理职务。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人ＸＸ、张甲江、南阳市高新联运车队（以下简称高新车队）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人赵精华、被上诉人ＸＸ的委托代理人申建国，均到庭参加诉讼，被上诉人高新车队、张甲江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月31日4时40分许，原告所雇佣司机周海鑫驾驶豫R559**重型货车沿南阳市信臣路自北向南行驶，与违法停靠在非机动车道内被告张甲江驾驶豫R982**重型货车追尾相撞，造成周海鑫、豫R559**的乘坐人董文斐受伤和两车不同程度受损的交通事故。该事故经南阳市交通警察支队认定周海鑫负事故主责，被告张甲江负次责，董文斐无责任。豫R559**重型货车所有人为原告。豫R982**重型货车登记所有人为被告被告南阳市高新联运车队。被告张甲江系该车辆的实际所有人雇佣的司机。另豫R982**重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和500000元的商业险。原告请求被告张甲江、高新联运车队和人寿保险公司赔偿车辆损失。案件审理中，董文斐向原审法院另行提起诉讼，请求张甲江、高新联运车队和保险公司等共计赔偿138837元。
原审法院认为：一、事故车辆豫R982**重型货车向被告保险公司缴纳保险费，投保交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期间，保险公司应对原告的财产损失进行赔付。二、原告的损失：1、原告的车辆损失。原告委托河南正大联合会计师事务所出具审计报告对原告所有豫R559**重型货车在2013年8月因交通事故所发生的吊装、托运、维修费及停运维修期间按照正常运营状态假设情况下所造成的营运损失进行审计：吊装、托运、维修费合计149940元；停运损失62156元。庭审中，被告保险公司提出对审计报告中的吊装、托运、维修费用保留7日内重新申请鉴定的权利，但在庭审后7日内保险公司并未提出重新鉴定的申请。可推定保险公司对该部分款项已认可，原审法院予以确认。对于停运损失，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。而且停运损失是交通事故发生后导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要的修复、在修复期间被迫停止正常的运营经营活动而遭受到的损失，这种可得利益损失是确定的必然的，也是因交通事故直接造成的损失，保险公司应予赔偿。该损失原审法院予以支持。2、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费不包括修车期间的费用，故该交通费原审法院不予支持。以上共计212096元。在该次事故中乘坐在豫R559**重型货车内的董文斐损失为131302.75元。二人费用合计343398.75元。二人损失应先由保险公司在交强险范围内不分项进行赔付，剩余部分在三者险范围内按照原、被告7：3责任比例赔付。ＸＸ的损失计算为：先由保险公司在交强险限额内赔偿ＸＸ212096元÷343398.75元×122000元=75351.79元，剩余的损失212096元-75351.79元=136744.21元由被告保险公司在50万商业三者险内按照原、被告的责任比例进行支付，商业三者险内支付原告136744.21元×30%=41023.26元。以上损失合计75351.79＋41023.26=116375.05元。董文斐损失另案处理。原审法院判决：一、限本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告116375.05元。二、驳回原告当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和鉴定费6345元，由原告ＸＸ承担4441元，被告张甲江承担1904元。
上诉人保险公司上诉称：上诉人仅在交强险财产损失限额2000元内赔偿，根据保险条款规定上诉人不赔偿停运损失。上诉人不服金额51346.25元，请求二审予以改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：原判正确。
被上诉人张甲江接受询问时答辩称：由保险公司理赔，同意保险公司意见。
被上诉人高新车队庭后接受询问答辩称：对原判无意见。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否在交强险分项限额内赔偿，上诉人应否赔偿停运损失。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。原判由保险公司在交强险总限额内赔偿受害人损失符合道路交通安全法的立法精神，及时充分地保护了受害人的合法权益，原判处理适当。故本院对上诉人认为在交强险分项限额内赔偿的上诉理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中（三）：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。豫R982**重型货车因交通事故无法从事相应营运活动，停运期间的合理损失属于侵权人赔偿范围。上诉人作为肇事车辆投保的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十二月十日
书记员 薛庆玺
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初202号
原告潘万库，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告潘万库与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告潘万库的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2356号
原告：诸暨同博物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：赵洁、张瑜佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨建昌。
本院在审理原告诸暨同博物业管理有限公司与被告杨建昌物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨同博物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张仁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4925号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市封开县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，后违反取保候审规定，经传讯不到案，又于2015年7月31日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3954号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，陈某乙、黄某、李某（均另案处理）于2014年5月23日凌晨2时许到佛山市顺德区大良街道某旅店开房准备入住，因价钱及身份登记问题，陈某乙与某旅店前台服务员万某发生口角，陈某乙、黄某、李某动手殴打万某致其右手上臂、左手肘部受伤（经顺德区公安局法医鉴定未达轻微伤）。打人后，三人离开旅店找到了被告人陈某甲，并将事情告诉了陈某甲，随后，陈某乙发现身份证遗忘在旅店便提出返回取身份证，黄某提出去旅店打架，陈某乙、黄某、李某及陈某甲表示同意并一起返回某旅店，途中陈某乙在路边捡了一支钢筋，黄某捡了一块砖头。四人去到某旅店后，陈某乙向老板沈某及服务员万某索要身份证，沈某告知己报警，身份证已交给了警察，陈某乙便手持钢筋对旅店前台的物品进行打砸，黄某和李某见状也跟着一起打砸店内物品，陈某甲在场观看没有动手。
经鉴定，被砸的电脑主机和显示器价值人民币1939.03元、身份证读卡器价值人民币95元、身份证扫描仪价值人民币1159.42元、人民币验钞机价值人民币182元、电话座机两台价值人民币139.84元，上述物品均无法修复。被砸的服务台玻璃饰柜、服务台地木柜、铁卷闸及木椅均无法核价。
2014年6月14日，被告人陈某甲及陈某乙、黄某、李某的家属赔偿被害人人民币6000元，被害人表示谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某甲的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人沈某、万某的陈述及辨认笔录；证人陈某乙、黄某、李某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人陈某乙对作案工具的指认笔录；接受证据清单及扣押、处理、发还物品清单；传讯通知书及没收保证金通知书；刑事谅解书、收据；户籍证明；委托价格鉴定需补充的材料表；价格鉴定结论；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人陈某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人陈某甲在犯罪过程中所起的作用相对较证人陈某乙、黄某、李某小，在量刑中予以考虑。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某甲及三名证人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某甲的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月25日止，已扣除因本案先行羁押的三十五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年一月十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第979号
原告新乡市宏彬汽车服务有限公司
法定代表人薛延莲，董事长。
委托代理人李建枝。
被告张建昌。
本院在审理原告新乡市宏彬汽车服务有限公司诉被告张建昌挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市宏彬汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市宏彬汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告新乡市宏彬汽车服务有限公司负担，退回原告新乡市宏彬汽车服务有限公司100元。
审判员 徐继红
二〇一四年八月二十八日
书记员 王艳红
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00290号
原告：孙永和，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住五河县，
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：刑海峰，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
被告：单丽丰，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告孙永和与被告刑海峰、单丽丰定作合同纠纷一案中，原告孙永和于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永和撤回起诉。
案件受理费301元，减半收取150.50元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年八月五日
书 记 员 栗艳鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初58号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人熊玉凤。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]52号起诉书指控被告人熊玉凤犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人熊玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日22时许，被告人熊玉凤在桂林市七星区六合路某某网吧附近巷子内，以人民币260元的价格将2小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重1.4克）贩卖给唐某。交易完成后，被公安机关当场抓获，在熊玉凤身上查获毒资260元，从唐某身上查获2小包甲基苯丙胺。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊玉凤在开庭审理过程中并无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，证人周某、唐某的证言，被告人熊玉凤的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）408号检验报告，鉴定意见通知书，被告人熊玉凤辨认作案现场的笔录及指认作案现场、毒品、毒资照片，熊玉凤和唐某、周某相互辨认笔录及照片，当面称量记录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押清单，上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊玉凤明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊玉凤犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年8月12日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一六年三月二十五日
书记员 严永超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1131号
申请执行人林友华，男，1977年2月27日出生，汉族。
被执行人林旺，男，1962年3月8日出生，汉族。
申请执行人林友华与被执行人林旺民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林友华向本院申请强制执行，请求责令被执行人林旺偿还借款人民币200000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林旺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人林旺有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林旺名下无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林旺名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将林旺纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人林友华未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2925号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王虹虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第34105号
原告章有军。
被告朱静燕。
原告章有军与被告朱静燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章有军于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章有军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章有军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告章有军负担（已交纳）。
代理审判员 金剑
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙永平，男，汉族，1958年4月28日出生，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城经济管理区东南花园*号楼*单元***室。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤城市赛马水泥有限公司。住所地：辽宁省凤城市赛马镇长山村。
法定代表人：张福组，该公司经理。
原审被告：隋利，男，汉族，1956年7月28日出生，无职业，住辽宁省东港市向阳小区**号**单元***号。
再审申请人沙永平因与被申请人凤城市赛马水泥有限公司、原审被告隋利买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民三终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，隋利代表东港市港城利旺维修队与赛马公司签订的水泥经销合同约定的结算方式为每200吨结算一次，当月不足200吨，月底必须结清。原审对双方是否按照合同约定进行结算未予审查，如双方未按合同约定进行结算，又未通知保证人，直接判令沙永平承担全部保证责任依据不足。沙永平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁恩福
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第310号
原告：李可江。
委托代理人：李淑英／郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：刘奎祝。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安财保日照公司），住所地：日照市。
诉讼代表人：李玲，总经理。
委托代理人：张花。
原告李可江与被告刘奎祝、被告天安财保日照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员崔常秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可江的委托代理人李淑英，被告天安财保日照公司委托代理人张花到庭参加了诉讼，被告刘奎祝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李可江诉称：2013年6月23日9时许，于珊珊驾驶鲁＊号牌小型轿车由北向南行驶至岚山区碑廓镇村村通田家寨二村路段时，与原告相撞，致原告受伤。事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队处理，认定于珊珊承担事故的全部责任。于珊珊驾驶的鲁＊号牌小型轿车登记车主为被告刘奎祝，该车辆在天安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，其余损失经多次协商被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计26000元，案件审理中变更诉讼请求为38938.55元，其中：医疗费28006.55元、误工费6969元、护理费2788元、住院伙食补助费720元、交通费500元；诉讼费用由被告承担。
被告天安财保日照公司辩称：鲁＊号牌小型轿车在被告处投保交强险时间为2013年6月27日至2014年6月26日，发生交通事故时间为2013年6月23日，不在保险期限内，请求法院依法驳回原告对被告天安财保日照公司的诉讼请求。
案经送达，被告刘奎祝未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日9时许，于珊珊驾驶鲁＊号牌小型轿车由北向南行驶至岚山区碑廓镇村村通田家寨二村路段时，与步行经过此处的原告李可江相撞，致李可江受伤，车辆部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年7月2日作出日公交认字（2013）第1674号交通事故认定书，认定于珊珊承担事故的全部责任，原告李可江不承担事故责任。
另查明，于珊珊持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁＊号牌小型轿车属于被告刘奎祝所有，被告刘奎祝系于珊珊所在公司法定代表人。该车在被告天安财保日照公司投保交强险的时间为2013年6月27日至2014年6月26日，保险单号为：C6010027115928。事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，原告李可江收到于珊珊当时所在公司人员交付的原告李可江住院医疗费13300元，生活费500元。另收到交付的门诊费700元，该700元未包含在原告要求赔偿的数额中。
原告李可江受伤后，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗36天，诊断为创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折（右眶上壁骨折）、颅底骨折、帽状腱膜下血肿，支出住院医疗费27656.55元、门诊医疗费1050元，共计28706.55元。
原告李可江因事故造成如下直接经济损失：医疗费28706.55元；参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为720元（20元／天×36天）；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告的伤情，确定原告的误工日为90天，原告事故发生时是农村居民，参照山东省2013年度农村居民人均纯收入，误工费2618.63元（10620元／年÷365天×90天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费2520元（70元／天×36天）；交通费500元。以上损失共计35065.18元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗票据、用药明细、诊断证明书、CT诊断报告单、收条、身份证明、保险单、鲁政函民字（2013）53号文件及交警案卷中的驾驶证、机动车查询信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为：于珊珊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保安全、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条的规定，主观上存在重大过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”故机动车的所有人或者管理人具有投保交强险的义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告刘奎祝作为肇事车辆的所有人，具有投保交强险的义务，肇事车辆未投保交强险发生交通事故，刘奎祝应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，被告天安财保日照公司不应承担赔偿责任。原告李可江要求被告刘奎祝承担交强险责任限额范围外的损失，证据和理由不足，本院不予支持。
对于原告主张的医疗费28006.55元，有相应的住院病历、用药明细、医疗票据、诊断证明等证据证实，能够证实医疗费支出和与本案伤情的关联性，本院予以认定；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定500元；对于原告主张的护理费，因其未提供护理人员的收入证明，应参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准计算；对于误工费，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，但原告提供的文件证实，原告所居住的村是在事故发生几个月后被划归卧龙街道办事处管辖，故应以原告受伤时的户口性质确定误工费计算标准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险10000元的医疗费用赔偿限额内，被告刘奎祝赔偿原告李可江医疗费、住院伙食补助费合计10000元。
二、在相当于交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内，被告刘奎祝赔偿原告李可江误工费、护理费、交通费合计5638.63元。
附注：误工费2618.63元＋护理费2520元＋交通费500元，=5638.63元。
三、驳回原告李可江的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告李可江负担291元，被告刘奎祝负担95.5元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一五年四月二十三日
书记员 周 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00095号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孙某，男，1968年5月15日出生，汉族，无业。因本案于2013年10月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日14时50分许，被告人孙某与被害人张某在合肥市临泉路五金大市场门口，因交通事故发生纠纷，双方发生争吵后，被告人孙某用拳头殴打被害人张某面部，致其鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折。经合肥市公安局法医学人体损失程度鉴定，被害人张某人体损伤程度构成轻伤。2013年10月30日，被告人孙某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人孙某的亲属代为赔偿被害人张某经济损失合计人民币93400元，被害人张某对被告人孙某表示谅解，请求法院对被告人孙某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、伤情鉴定意见书、张某病历、疾病诊断书、CT检查报告单、会诊单、出院记录、查询证明、归案经过、户籍信息、医药费发票、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事与被害人张某发生矛盾，竟用拳头击打被害人面部，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引起，被告人孙某已赔偿被害人的经济损失93400元，取得了被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王 慧
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05751号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：赖华江，男，生于1973年11月26日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告赖华江金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 兰国彭
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第349号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
被执行人王春富。
被执行人刘海存。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王春富、刘海存借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）宽民初字第2291号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2291号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年五月五日
书记员 李文杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执179号
申请执行人：林建明，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：覃达森，男，1962年5月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人林建明与被执行人覃达森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林建明于2018年1月18日根据已生效的（2017）桂0481民初935号民事判决书、（2017）桂04民终1053号向本院申请执行，要求被执行人覃达森应赔偿150950元给原告林建明，负担诉讼费13298元。经过本院“四查”、“两查”，查明覃达森在本案民事诉讼中有转移财产的行为，已被追究拒不履行生效判决罪，现无法发现覃达森有其他可供执行的财产，已对覃达森作出限制高消费及有关消费令、列入失信人名单。本案已穷尽财产调查措施，已超过3个月的执行期限，但还是未能实现申请执行人的债权。经本院询问，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现有可供执行财产再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被告执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 友
审 判 员 梁志鹏
审 判 员 肖喜成
二〇一八年六月十六日
法官助理 刘 胜
书 记 员 潘昭宇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初272号
原告：绿地控股集团宁波江北置业有限公司。住所地：宁波市江北区新都路85号。
法定代表人：费军，该公司总经理。
委托代理人：王静，该公司职员。
被告：ＸＸ芳。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告绿地控股集团宁波江北置业有限公司诉被告ＸＸ芳、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一六年一月二十二日
代书记员 罗燕燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1444号
原告：宗某，农民。
委托代理人：李宪君。
被告：李某甲，农民。
原告宗某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人李宪君到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，在共同生活的日子里，因性格不合，又没有共同语言，经常生气吵架，虽生育一子一女，但被告没有�原告建立起真正的夫妻感情，整天和第三者生活在一起，被告对原告及两个孩子不管不问，不尽应尽的义务，自2011年5月离家出走连个电话也不打，二人一直分居，原告领两个孩子生活困难，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，抚养儿女，由被告支付抚养费，婚前财产各归各，共同财产依法分割。
被告李某甲逾期未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
原告宗某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1.原告身份证一份，证明原告的身份。2.李某乙、李某丙常住人口登记卡各一份，证明李某乙、李某丙系原被告夫妻婚生子女。3.育龄妇女基础信息卡一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。4.2013年7月23日南张庄村委会证明一份，证明原告一直在家居住，被告两年没有回过家。5、申请证人康爱珍、欧阳安梅出庭作证，证明原、被告感情不好，被告�与原告生气外出，已经和原告分居三年的事实。证人康爱珍证称：2010年种上麦子，原、被告生气，被告离家出走，至今都没有回来。被告对家里不管不问，原告带着孩子回到娘家就哭，她婆婆公公也管不了被告。证人欧阳安梅证称：被告都三年没有回来了，他也没有给过原告钱，都是娘家人帮着她，被告可能有第三者，原、被告之间感情已经破裂。
经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据的法律要件，其证明效力本院予以确认。
综合以上证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙。原被告婚后夫妻感情一般。自2011年麦收后，被告离家出走，不与原告联系，原告领两个孩子在家生活。2013年暑假期间，被告将男�李某乙接走安排到县城学校读书，但未与原告见面。2013年7月1日，原告以被告与第三者同居生活，其二人一直分居，夫妻感情已彻底破裂为由，诉请与被告离婚，抚养儿女，由被告支付抚养费，婚前财产各归各，共同财产依法分割。原告称婚后买冰箱一台，建配房三间，自己婚前财产家具几个橱子均自愿放弃。庭审中原告变更诉讼请求为请求离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费。
经查，2012年度菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚后夫妻关系一般，被告自2011年麦收后离家外出不归，不与原告联系，不履行应尽义务，原告起诉要求与被告离婚，经公告送达诉状副本，被告逾期不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和相应的证据，应视其对自己诉讼权利的放弃，经本院调解，原告坚持离婚，符合因感情不和分居满二年的情形，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩李某丙，现随原告生活，原告要求抚养，本院依法予以支持。原、被告婚生男孩李某乙由被告抚养。因两个子女年龄差距4年零9个月，被告李某甲应按法律规定支付原告宗某子女抚养费，按2012年度菏泽市农民人均纯收入8187元的30%支付，应为11666元。原告自愿放弃其个人财产和对共�财产的分割，不违反法律规定，本院予以准许。原告称被告与他人同居，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宗某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，婚生女孩李某丁由原告宗某抚养。待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、被告李某甲给付原告宗某子女抚养费11666元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 颖
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初223号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1�24日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月3日被濉溪县公安局取保候审，同年5月12日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年1月24日14时许，在濉溪县百货商场路口北侧路东，被告人张某用随身携带的镊子扒窃被害人何某乙外套口袋内的玫瑰金色OPPO手机，被何某乙当场发现。后张某将手机交还何某乙并逃跑，被巡逻民警抓获。经濉溪县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2352元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，镊子一把，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证人朱某、何某甲的证言，被害人何某乙的陈述，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月30日止，已折抵先行羁押的十一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保49号
申请人于春富。
被申请人潘占新，成年。
被申请人恒通物流股份有限公司。
法定代表人刘振东。
申请人于春富与被申请人潘占新、恒通物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2016年3月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘占新、恒通物流股份有限公司银行存款100000元或查封（扣押）其鲁F、鲁Y挂号半挂车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯永欣