淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3542号
原告姚兆荣。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告王金羊。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人齐林健、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
原告姚兆荣与被告王金羊、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚兆荣的委托代理人张巨坤、被告王金羊、被告安邦保险江苏分公司的委托代理人齐林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兆荣诉称，2014年6月23日10时3分左右，被告王金羊驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮安区长安巷由东向西行驶，至长安巷与城西北路交叉路口处左转弯向南行驶，遇到沿城西北路机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往淮安市淮安医院住院治疗。后经公安机关认定，由被告王金羊负事故全部责任，原告姚兆荣不负事故责任。肇事车辆苏H×××××号轿车已在被告安邦保险江苏分公司处投保交通事故强制险和第三者责任保险。原告的损伤已经鉴定构成十级伤残。原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失175817.64元，并承担本案的诉讼费用。
被告王金羊辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆已经在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，依法应由被告保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告安邦保险江苏分公司辩称，对于交通事故事实及责任认定有异议，公安机关事故责任认定书中载明，原告在机动车道内行驶，其行为违反了《道交法》36条的规定，原告与被告王金羊应该负事故的同等责任。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆苏H×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元是事实，但第三者责任保险没有投保不计免赔险种，按第三者责任险的保险合同约定负全部责任的要扣除20%的免赔率。在原告主张的医疗费用中还要扣除10%非医保用药和不合理用药256.18元。此外，被告保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月23日10时3分左右，被告王金羊驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮安区淮城镇长安巷由东向西行驶，至长安××与淮安市××区××城西北路交叉路口时左转弯向南行驶，遇沿淮安市淮安区淮城镇城西北路机动车道由南向北行驶的原告姚兆荣驾驶的荣事达牌电动自行车，被告王金羊所驾驶的车辆右前角与原告姚兆荣所驾驶的车辆右侧发生碰撞，造成原告姚兆荣受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送往淮安市淮安医院住院治疗。2014年7月7日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字[2014]第189号《道路交通事故认定书》，认为：王金羊驾驶苏H×××××号轿车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，判断失误未确保安全，且转弯时未让直行的车辆先行是造成事故发生的直接原因；在此事故中姚兆荣驾驶荣事达牌电动自行车在机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，但不是造成事故的原因。认定当事人王金羊负事故的全部责任，姚兆荣不负事故责任。2014年7月22日，原告经治疗后出院，共住院治疗29天，用去医疗费用45934.37元(其中被告王金羊垫付2万元)。2015年7月14日，原告在淮安市淮安医院进行取内固定手术。2015年7月30日，原告经治疗后出院，共住院治疗16天，用去医疗费用10354.85元。此外，原告在门诊治疗支出医药费956.40元。原告共支出医疗费用57245.62元。2015年10月22日，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行司法鉴定。2015年12月15日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2015]临鉴字第916号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人姚兆荣因交通事故致左锁骨肩峰端骨折、左桡骨远端骨折，遗留左上肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；余损伤未构成伤残。2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人。3、被鉴定人姚兆荣交通事故住院用药除外：糖尿病用药（二甲双胍片、盐酸二甲双胍缓释片、格列美脲片、格列吡嗪缓释片）共计￥256.18元，其余药物属本次外伤用药范畴，且基本合理。原告为此支出鉴定检查费2640元。2016年4月12日，原告诉至本院。
另查明，原告姚兆荣受伤前与妻子许桂兰共同经营淮安区淮城镇许老肉制品经营部，系个体工商户。原告伤后的护理人员为其妻子许桂兰。原告家居住的房屋已被政府拆迁征收。原告因交通事故造成电动自行车损失经被告安邦保险江苏分公司定损为480元。被告王金羊系肇事车辆苏H×××××号轿车的所有人。被告王金羊已为肇事车辆苏H×××××号轿车在被告安邦保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，其中，交强险中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的赔偿限额为20万元，未投保不计免赔险种。第三者责任保险合同中约定：负全部事故责任的免赔率为20%。两种保险期限均为2014年1月11日零时起至2015年1月10日二十四时止。本案的交通事故发生在保险期间内。2015年，江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，江苏省城镇居民人均消费性支出24966元。
庭审中，原告认为公安机关《道路交通事故认定书》认定原告虽有违章行为，但其行为与损害后果之间没有因果关系，故原告不应当承担事故责任。原告要求被告赔偿的项目数额:医疗费用56989.44元（其中含被告王金羊垫付医疗费2万元，已扣除司法鉴定书中非外伤用药256.18元）、住院伙食补助费810元、营养费6156元、误工费18331.20元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、车辆维修费480元、租被费用65元、鉴定检查费2640元，合计175817.64元；其中，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。被告王金羊对交通事故责任认定及其所垫付的医疗费2万元无异议，请求法院依法判决。被告安邦保险江苏分公司认为原告应当遵守交通规则，否则不可能发生人身损害事故，原告应该承担部分损失；原告主张的各项赔偿数额过高，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队的淮安公交认字[2014]第189号《道路交通事故认定书》、病历、门诊医疗费发票、用药清单、出院记录、住院收费收据、疾病诊断书、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、个体工商户营业执照及身份证明、原告所在地基层组织征地拆迁证明、车辆维修费收据、租被费用收据、被告王金羊驾驶证、肇事车辆苏H×××××号轿车投保的保险单及行驶证等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告王金羊驾驶苏H×××××号轿车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，判断失误，未能确保安全，且转弯时未让直行的车辆先行是造成事故发生的直接原因；原告姚兆荣驾驶电动自行车在机动车道行驶，虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但不是造成事故的原因。对此，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，由被告王金羊负事故全部责任，原告姚兆荣不负事故责任，本院予以采纳。关于被告安邦保险江苏分公司辩称的原告应当承担事故责任及原告的医疗费要扣除10%非医保用药的理由，因其没有就抗辩提供相关的证据予以证明，故对被告安邦保险江苏分公司的该抗辩，本院不予采纳。被告王金羊作为肇事车辆苏H×××××号轿车所有人和侵权人，依法应当对造成原告的各项损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告安邦保险江苏分公司承担赔偿责任；对超出交强险限额的部分，因被告王金羊负事故全部责任，被告王金没有投保不计免赔险种，故由被告安邦保险江苏分公司按照被告王金羊投保的第三者责任保险合同的约定对原告承担80%赔偿责任，被告王金羊对原告承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目数额的确认：1、原告对医疗费56989.44元的主张（含被告王金羊垫付医疗费2万元），依据原告提供的门诊收费收据、出院记录、住院收费收据等证据，经审查，原告的该主张，本院予以支持。2、原告对住院伙食补助费810元的主张，经审查（住院45天×18元／天），符合有关规定，本院予以支持。3、原告对营养费6156元的主张，因原告系被拆迁失地居民，现又居住在城镇生活，故按2015年江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元为标准，依据有关规定，结合司法鉴定原告伤后的营养期限90日，确认原告营养费3693.60元（按24966元／年÷365天×90天×60%），原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对误工费18331.20元的主张，因原告系个体工商户，无固定收入，原告以2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元为标准主张，符合有关规定，结合司法鉴定原告伤后的误工期限180天，经审查（按37173元／年÷365天×180天），原告的该主张，本院予以支持。5、原告对护理费9000元的主张，因原告的护理人员为其妻子许桂兰，系个体工商户，故参照本地护工每人每天100元的标准，结合司法鉴定原告伤后的护理期限90天，护理人数1人，经审查（按100元／天×90天），原告的该主张，本院予以支持。6、原告对残疾赔偿金74346元的主张，因原告系被拆迁失地居民，又系个体工商户，依据有关规定，应以2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元为标准，结合原告的伤残等级十级，经审查（按37173元／年×20年×级差10%），原告的该主张，本院予以支持。7、原告对精神损害抚慰金6000元的主张，考虑到侵权行为造成原告伤残十级的后果，结合本地的平均生活水平等相关因素，确认原告精神损害抚慰金5000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。8、原告对交通费1000元的主张，考虑到原告的住院时间较长，以及司法鉴定等实际需要的因素，原告的该主张，本院予以支持。9、原告对车辆损失（维修费用）480的主张，已经被告安邦保险江苏分公司定损，依据原告提供的维修发票，本院予以支持。10、原告对鉴定检查费2640元的主张，有相关票据证实，本院予以支持。11、原告租被费用65元的主张，有相关票据证实，本院予以支持。
综上所述，原告主张的上述合理费用中的医疗费用56989.44元，住院伙食补助费810元，营养费3693.60元，合计61493.04元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，已超过赔偿限额，应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元。超过交强险医疗费用限额的部分51493.04元（61493.04元-1万元），由被告安邦保险江苏分公司按照第三者责任保险合同的约定承担80%赔偿责任即41194.43元，由被告王金羊按事故全部责任承担20%的免赔责任即10298.61元。原告主张的上述合理费用中的误工费18331.20元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计107677.20元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，未超过交强险伤残费用的赔偿限额，应由被告安邦保险江苏分公司赔偿原告该项损失。原告主张的上述合理费用中的车辆维修费损失480元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿限额范围，应由被告安邦保险江苏分公司赔偿。原告主张的上述合理费用中的鉴定检查费2640元、租棉被费用65元，合计2705元，不属于强制保险合同中规定的被告安邦保险江苏分公司的赔偿范围，应由被告王金羊赔偿原告该项损失。上述所有合理损失中，被告安邦保险江苏分公司应赔偿原告的各项损失计159351.63元（交强险医疗费用1万元+第三者责任保险中医疗费用41194.43元+伤残费用107677.20元+财产损失480元）；被告王金羊应赔偿原告的各项损失13003.61元（保险公司免赔责任10298.61元+鉴定检查费2640元+租棉被费用65元），与被告王金羊垫付的医疗费2万元相折抵后，超出部分6996.39元(被告王金羊垫付医疗费2万元-
应赔偿款项13003.61元)，由原告返还被告王金羊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告姚兆荣各项损失人民币159351.63元；
二、原告姚兆荣于本判决生效后五日内返还被告王金羊垫付款项人民币6996.39元；
三、驳回原告姚兆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3816元（原告未预交），减半收取1908元，由被告王金羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 戈