福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1693号
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区。
负责人吴平，行长。
委托代理人蔡啊鑧、李金萍，福建至理律师事务所律师。
被告福州市晋安区立创贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人苏榕。
被告苏榕，男，1981年4月5日出生，汉族，住所地福建省福安市赛岐镇。
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行诉被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡啊鑧到庭参加诉讼。被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行诉称，2013年7月25日，被告福州市晋安区立创贸易有限公司与原告签订了编号为13年建榕广小兑003号的《银行承兑协议》。根据约定，原告同意为以被告福州市晋安区立创贸易有限公司为出票人、案外人福建鑫顺旺贸易有限公司为收款人的汇票进行承兑，票面金额为人民币833万元，汇票出票日期为2013年7月25日，到期日为2013年lO月25日。被告福州市晋安区立创贸易有限公司提供3332000元的保证金作为该承兑汇票的质押担保。《协议》第四条第一款约定，被告福州市晋安区立创贸易有限公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户。被告福州市晋安区立创贸易有限公司未足额支付的部分，构成原告垫款。《协议》第五条第二款第（一）项约定，被告福州市晋安区立创贸易有限公司未按照本协议约定将应付票款按时足额交存在原告开立的账户构成违约；《协议》第五条第三款第4项约定，汇票已经到期并且被告福州市晋安区立创贸易有限公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息。《协议》第十条约定，本协议在履行过程中发生争议，应向原告住所地人民法院起诉。2013年1月23日，被告苏榕与原告签订了编号为2013年建闽广公本高保字3号的《本金最高额保证合同（自然人版）》。合同约定，原告将要与被告福州市晋安区立创贸易有限公司在2013年1月23日至2014年1月23日期间签订《银行承兑协议》等主合同，被告苏榕同意为被告福州市晋安区立创贸易有限公司在主合同项下的一系列债务提供本金余额最高额为500万元的连带责任保证。2013年7月25日，案外人福建省恒通融资担保有限公司与原告签订编号为2013年建闽广小保证金字5号的《保证金质押合同》，约定福建省恒通融资担保有限公司同意为被告福州市晋安区立创贸易有限公司与原告上述债务提供999600元的保证金质押担保。上述汇票到期时，由于被告福州市晋安区立创贸易有限公司未及时将银行承兑汇票应付票款缴足，造成原告对外垫款。垫款发生后，原告从被告福州市晋安区立创贸易有限公司的保证金账户中扣划了3332000元及保证金利息23740.50元，并从案外人福建省恒通融资担保有限公司质押保证金账户中扣999600元的质押款项。2013年12月6日，被告福州市晋安区立创贸易有限公司向原告归还部分汇票垫款2050000元。截止2014年5月16日，被告福州市晋安区立创贸易有限公司尚欠原告到期债务本金1917207.27元，欠息247316.58元，本息共计2164523.85元。因被告福州市晋安区立创贸易有限公司至今未能清偿上述贷款本息，被告苏榕也未依约承担连带保证责任。故请求法院判令：1、被告福州市晋安区立创贸易有限公司向原告偿还本金人民币1917207.27元及利息（按日万分之五计算至生效判决确定的还款之日，现暂计至2014年5月16日为人民币247316.58元）；2、被告苏榕对被告福州市晋安区立创贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费等）及原告律师费用。
被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕未进行答辩。
本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提交了下列证明材料：
1、被告福州市晋安区立创贸易有限公司《企业法人营业执照》、被告苏榕《身份证》复印件、《未婚声明书》复印件各一份，证明被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕为适格的主体。
2、《银行承兑协议》（编号：13年建榕广小兑003号）一份，证明原告同意为以被告福州市晋安区立创贸易有限公司为出票人、收款人为福建鑫顺旺贸易有限公司、票面金额为833万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年10月25日。双方约定，承兑汇票到期若被告福州市晋安区立创贸易有限公司不能足额交付票款，原告垫付票款自付款之日起转作被告福州市晋安区立创贸易有限公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息。
3、《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：2013年建闽广公本高保字3号）一份，证明被告苏榕对被告福州市晋安区立创贸易有限公司的案涉债务向原告提供连带责任保证担保。
4、《银行承兑汇票》复印件一份，证明原告已依约对被告福州市晋安区立创贸易有限公司签发的案涉商业汇票进行承兑。
5、《保证金质押合同》（编号：2013年建闽广小保证金字5号）一份、《特种转账借方凭证》复印件三份，证明上述汇票到期时，由于被告福州市晋安区立创贸易有限公司未及时将银行承兑汇票应付票款缴足，造成原告对外垫款。原告依约扣划了被告福州市晋安区立创贸易有限公司及案外人福建省恒通融资担保有限公司的保证金。
6、《中国建设银行福建省分行放款帐卡明细表》、《贷款结清试算表》各一份，证明截至2014年5月16日止，被告福州市晋安区立创贸易有限公司尚欠原告贷款本金1917207.27元人民币，欠息247316.58元人民币，本息共计2164523.85元。
7、《委托代理协议》一份，证明原告为实现债权需支出的律师费情况。
因被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证权利。经审查，上述证明材料具有证据的合法性、客观性和关联性特征，本院依法予以确认。上述证明材料可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2013年7月25日，被告福州市晋安区立创贸易有限公司与原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行签订了编号为13年建榕广小兑003号的《银行承兑协议》，约定原告同意为以被告福州市晋安区立创贸易有限公司为出票人、案外人福建鑫顺旺贸易有限公司为收款人的汇票（汇票号：1050005321354382）进行承兑，票面金额为人民币833万元，汇票出票日期为2013年7月25日，到期日为2013年lO月25日。被告福州市晋安区立创贸易有限公司提供3332000元的保证金作为该承兑汇票的质押担保。被告福州市晋安区立创贸易有限公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户。被告福州市晋安区立创贸易有限公司未足额支付的部分，构成原告垫款。被告福州市晋安区立创贸易有限公司未按照本协议约定将应付票款按时足额交存在原告开立的账户构成违约。汇票已经到期并且被告福州市晋安区立创贸易有限公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息。原告垫款的，有权要求被告归还垫款本息。因被告违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告承担。本协议在履行过程中发生争议，应向原告住所地人民法院起诉。
2013年1月23日，被告苏榕（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行（乙方）签订了编号为2013年建闽广公本高保字3号的《本金最高额保证合同（自然人版）》约定，乙方将要与被告福州市晋安区立创贸易有限公司在2013年1月23日至2014年1月23日期间签订《银行承兑协议》等主合同，被告苏榕同意为被告福州市晋安区立创贸易有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围包括：主合同项下不超过人民币500万元的本金金额，利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分部计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。
2013年7月25日，案外人福建省恒通融资担保有限公司（甲方）与原告签订编号为2013年建闽广小保证金字5号的《保证金质押合同》（乙方），约定福建省恒通融资担保有限公司同意为被告福州市晋安区立创贸易有限公司与原告上述债务提供999600元的保证金质押担保。保证范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他相关约定，乙方有权从上述保证金专户划收相应的款项。
2013年10月25日，上述汇票到期，原告从被告福州市晋安区立创贸易有限公司的保证金账户中扣划了3332000元及保证金利息23740.50元，并从案外人福建省恒通融资担保有限公司质押保证金账户中扣999600元的质押款项。2013年12月6日，被告福州市晋安区立创贸易有限公司向原告归还汇票垫款2050000元。截止2014年5月16日，被告福州市晋安区立创贸易有限公司尚欠原告到期债务本金1917207.27元，利息247316.58元，本息共计2164523.85元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被告福州市晋安区立创贸易有限公司签订的《银行承兑协议》、与被告苏榕签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应严格履行。原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行依约兑付汇票票款，但被告福州市晋安区立创贸易有限公司未按照合同约定足额交存汇票票款，造成原告垫款，已构成违约，故原告要求被告福州市晋安区立创贸易有限公司偿还垫款本金1917207.27元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏榕作为本案讼争债务的连带责任保证人，应就被告福州市晋安区立创贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师代理费，但未提供相关付款凭证，故本院不予支持。被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市晋安区立创贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，将垫款本金人民币1917207.27元及利息（利息暂计至2014年5月16日为247316.58元，此后按照日万分之五的标准计算至款项付清之日止）偿还给原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行；
二、被告苏榕对上述第一项判决金额承担连带还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24116元，由被告福州市晋安区立创贸易有限公司、被告苏榕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李行丰
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 刘健萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林晓莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。