北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13719号
上诉人（原审原告）王金成，男，1945年7月4日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国录音录像出版总社，住所地北京市朝阳区朝外大街**号泛利大厦。
法定代表人李沪生，负责人。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
上诉人王金成因与被上诉人中国录音录像出版总社（以下简称出版总社）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。王金成及其委托代理人李邓洲，出版总社之委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金成在一审中起诉称：我于1990年7月由中国音乐家音像出版社调入出版总社处，负责录音部发行工作。1992年6月，我因车祸受伤，遵医嘱在家休养并向出版总社交了病假条。1993年7月，出版总社停发了我的工资。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求出版总社确认双方自1990年10月6日至1993年7月3日期间存在劳动关系。
出版总社在一审中答辩称：王金成的人事档案是在我社，但是我社有很多下属单位，这些单位的员工档案都在我社存放，王金成的劳动关系具体在哪个单位我社不清楚，王金成与我社不存在劳动关系。
一审法院审理查明：王金成的人事档案在出版总社处。根据档案记载，王金成曾在中国煤矿文工团、北京第二电机厂、中国音乐家音像出版社工作。1992年2月11日，中国�乐家音像出版社人事科出具书面材料一份：文化部人事局负责同志，已调入贵部王金成同志九○年工资审批表已办妥，现转去，请存档。
2008年，王金成以人事争议为由将出版总社诉至法院，要求出版总社支付其基本生活费及经济补偿。法院经审理后认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，王金成所诉请的事项，不属于上述受理范围，应裁定驳回其起诉。2009年9月，王金成向北京市高级人民法院申请再审，称：我的档案至今存放在出版总社处，该事实证明申请人至今仍然是出版总社的工作人员，双方之间因工作发生的争议属于人事争议范围。2009年12月，北京市高级人民法院裁定驳回了王金成的再审申请。
一审审理中，经该院询问，王金成表示其不是出版总社在编人员，与出版总社之间不是人事关�，系劳动关系。
2014年4月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向王金成出具了不予受理通知书。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王金成虽称与出版总社存在劳动关系，但是未能就此提供充分有力之证据，仅凭档案在出版总社处之事实（其档案中未反映出与出版总社有关的信息），该院亦难以认定双方之间存在“劳动关系”。同时，根据生效的法律文书，王金成此前认为与出版总社之间系人事争议纠纷，其现在又表示不是在编人员，双方之间不是人事关系，亦未提供任何证据。在此基础上，对于王金成要求确认与出版总社存在劳动关系的请求，该院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回王金成的诉讼请求。
王金成不服一审法院上述民事判决，向本院�起上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持王金成的一审诉讼请求。主要事实和理由如下：我于1990年7月由中国音乐家音像出版社借调至出版总社，负责录音部发行工作。1990年10月6日，我的人事关系只是转移至出版总社。1992年6月，我因车祸受伤，遵医嘱在家休养并向出版总社交了病假条。1993年7月，出版总社停发了我的工资。自1993年8月开始至今，我无数次要求出版总社安排工作并办理退休手续，出版总社以不存在劳动关系为由予以拒绝。1990年10月6日至1993年7月3日期间双方当事人存在劳动关系，为此我提交了奖状、证人证言等证据，并有我的档案仍存放在出版总社的客观事实予以佐证。一审判决认定我的证据不足是错误的。
王金成在二审中提交以下新的证据：出入证、存折、调查证明材料介绍信以及证人尉迟×出庭所作证言，证明其与出版总社存在劳动关系。
�版总社服从一审法院上述民事判决，针对王金成的上诉答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经过本院庭审质证，出版总社对王金成在二审中提交的新的证据不予认可。在本院的要求下，出版总社提交证明一份，载明尉迟×自1988年3月任出版总社录音部副主任，何时离职不详等内容。王金成对该证明不持异议。
本院经审理补充查明：出入证载明：“姓名：王金成，单位：出版总社，编号：256”，背面加盖中国人民解放军空军司令部招待所保卫科的印章。王金成对此印章解释为当时出版总社的办公地为该招待所内。
出版总社加盖印章的荣誉证书载明：“王金成同志在一九九○年度中工作成绩优异，特发此证，以资鼓励。九一年六月”。
户名为王金成的存折载明：日期“920703、920805、920903、920927、921031、921129、921230、930130、930302、930403、930429、930602�；分别存入“192.75、192.75、192.75、192.75、246.75、235.75、241.75、229.75、229.75、229.75、247.75、247.75”等内容。
尉迟×出庭作证，证明：1990年当时的社长找到其，说给其调个人，然后王金成就调来了。当时其并不认识王金成，王金成调来之后安排在发行部门，负责盒带的发行工作，后来王金成正式办理了手续。其时任录音部主任，当时有发行、出版、编辑三个部分，单位有一个录音棚，录音作品都有严格的标准。发行是当时主要的收入，当时没有发行队伍，都是向外委托，单位的收益很少。当时音像事业很繁荣，需要发行力量，就把王金成调来了。其于1993年7月患病后未再上班。
另查：尉迟×自1988年3月任出版总社录音部副主任。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有出入证、荣誉证书、存折、证人证言、档案、证明及当事人一、二审陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。王金成为此提交载明工作单位为出版总社的出入证、出版总社颁发的王金成1990年度工作优秀的荣誉证书以及尉迟×所做的证人证言，上述证据能够证明1990年（具体月份不明）至1993年7月王金成与出版总社之间存在劳动关系。出版总社辩称王金成与其不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。
关于劳动关系存续期间的具体日期，王金成主张起始于1990年10月6日，终止于1993年7月3日，出版总社不予认可。本院认为，与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。王金成与出版总社之间存在劳动关系，出版总社应当掌握与王金成劳动关系存续的具体日期，出版总社对此未能提供，应承担不利后果。据此，结合王金成提交的上述证据，本院采信王金成关于劳动关系存续期间具体日期的主张。王金成在二审中提交新的证据，致使本院查明的事实与一审法院认定的事实不一致，亦导致本院对一审判决予以改判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19818号民事判决；
二、确认中国录音录像出版总社与王金成自一九九○年十月六日至一九九三年七月三日期间存在劳动关系。
一审案件受理费5元，由王金成负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由中国录音录像出版总社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任轩毓