wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1546号
原告孙耀银，男，汉族，1966年生。
被告祥符区通达公路养护工程有限公司。
本院在审理原告孙耀银诉被告祥符区通达公路养护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙耀银于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祥符区通达公路养护工程有限公司的起诉。
本院认为，原告孙耀银的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙耀银撤回对被告祥符区通达公路养护工程有限公司的起诉。
案件受理费1265元，减半收取为630元，由原告孙耀银承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张家棒
山东省利津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初4号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族。
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，汉族。
以上三附带民事诉讼原告人委托代理人高金凤，山东齐征律师事务所律师。
被告人顾某，男，汉族。因引发道路交通事故于2015年9月15日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉，后附带民事诉讼原告人张某、陈某甲、徐某亦提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、陈某甲及诉讼代理人、被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、关于本案的刑事部分
公诉机关指控：2015年9月14日15时30分许，被告人顾某驾驶无牌三轮摩托车在利津县境内沿省道231线由北向南行驶至山东传输罗镇-
六合017线杆处向东左转弯时，与对向行驶的被害人陈某乙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致陈某乙受伤，经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人顾某负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人顾某的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人顾某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人顾某案发后主动投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某甲的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，道路交通事故尸体照片、法医学尸体检验报告书、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场检测报告书，监控视频，书证受案登记表、122接处警综合记录单、发破案经过、居民死亡医学证明书、证明、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、关于本案的附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人张某、陈某甲、徐某诉称，被告人顾某致其亲属陈某乙受伤死亡，给其造成医疗费14168.63元、死亡赔偿金237640元、误工费97.65元、护理费195.3元、丧葬费23193元、被扶养人生活费7962元、交通费1000元，共计284706.58元的经济损失，请求判令由被告人顾某在交强险范围内赔偿12万元，再赔偿剩余164706.58元的90%即148235.92元，及精神损害抚慰金50000元。
被告人顾某对附带民事诉讼原告人所提赔偿请求均无异议，但称其现无能力赔偿。
经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某乙1966年10月11日出生，系河口区六合街道办事处＊＊村村民，其因本次事故受伤后在利津县第二人民医院住院抢救2天，共支付医疗费14168.63元，住院期间护理人为其妻张某、其子陈某甲，二人均系河口区六合街道办事处庙二村村民。被害人陈某乙母亲徐某1935年2月25日出生（80岁），系河口区六合街道办事处＊＊村村民，共育有五名子女。陈某乙育有一子陈某甲，1988年9月27日出生（27岁）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的利津县第二人民医院出具的住院病案、住院收费票据、病人费用明细清单、户口簿、身份证等证据予以证实。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人所遭受的其他损失认定如下：
1、护理费65.11元、误工费65.11元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费7962元；
2、交通费，无证据证实，不予支持；
3、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。
综上，确认附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失为：医疗费14168.63元、护理费65.11元、误工费65.11元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费7962元，以上共计283093.85元，
本院认为，被告人顾某驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
关于本案的附带民事诉讼部分，审理认为，被告人顾某驾驶机动车给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计283093.85元，应首先由被告人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元，对于超出交强险赔偿范围的163093.85元经济损失，因被告人顾某负此事故的主要责任，根据其过错程度，由其按照80%份额承担130475.08元，故被告人顾某应赔偿附带民事诉讼原告人张某、陈某甲、徐某各项损失共计250475.08元。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年9月14日止。）
二、被告人顾某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、陈某甲、徐某各项经济损失共计250475.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、陈某甲、徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 郑乐民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 付 凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1623号
上诉人（原审被告）：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人：陈余江，董事长。
被上诉人（原审原告）：周玉玲，女，汉族，1977年11月3日出生，住址浙江省余姚市。
上诉人上海服装城股份有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11515号民事裁定，向本院提起上诉。
上海服装城股份有限公司上诉称，双方曾达成口头约定，协议履行过程中发生的纠纷协商不成的，交由上海市仲裁委员会仲裁，该条款排除了法院对本案的管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方约定争议由上海市仲裁委员会仲裁，但未提供任何证据予以证实，故应承担对其不利的后果。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终142号
上诉人（原审被告）辽阳县房屋征收管理局。
法定代表人李莉，职务局长。
委托代理人李忠易，辽阳县房屋征收管理局工作人员。
委托代理人赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新孝。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
上诉人辽阳县房屋征收管理局因与被上诉人刘新孝信息公开一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初32号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县房屋征收管理局委托代理人李忠易、赵树国，被上诉人刘新孝的委托代理人孙清泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月30日原告刘新孝向被告辽阳县房屋征收管理局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开原告位于辽阳县首山镇幸福路4组11栋1-1804-56房屋所在区域进行拆迁所颁发的《房屋拆迁许可证》及根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的拆迁人申领该证所应提交的申请资料。被告接到申请后未在法定期限内作出答复，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，原告刘新孝申请被告公开的信息属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，原告申请公开的信息应由制作和保存该信息的行政机关负责公开。被告辽阳县房屋征收管理局提供的证据证明，被告不是原告要求公开信息的制作机关，也不是保存该信息的机关。被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，对原告的申请作出答复。被告没有提供有效证据证明其对原告的申请作出答复的事实，未履行上述法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告辽阳县房屋征收管理局于本判决生效之日起十五日内依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告辽阳县房屋征收管理局承担。
上诉人辽阳县房屋征收管理局上诉称，一、请求二审法院依法撤销原审法院判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为，一审法院认定上诉人提供的快递证明不符合证据要求，却采信了被上诉人提供的特快专递回执及妥投单。上诉人认为同为邮寄证明，应具有相同的证据效力，一审法院只对上诉人提供的快递证明未予认定有失公正，且所依据的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求并不能否定该中通快递回执及妥投单的证据效力。上诉人依照法律相关规定，为证明在法定期限内对被上诉人已作出答复，特向一审法院提供了中通快递发件联和向原告邮寄的送达材料。发件联上明确显示发件日期为2016年12月11日，并未超出法定期限，收件人的地址、电话均为被上诉人准确的地址、电话，有揽件人签字证明确实妥投，并已于2016年12月18日送达被上诉人。上诉人认为一审判决无视上诉人的客观行为、本案的基本事实和与之匹配的法律规定，凭空臆造的判决结论即悖离了本案的客观事实又不列举事情的法律依据，侵害了上诉人的合法权益，以致否定政府行政秩序，故依法提起上诉。
被上诉人刘新孝辨称，应该维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，被上诉人申请公开的信息应由制作和保存该信息的行政机关负责公开。上诉人辽阳县房屋征收管理局提出上诉人不是被上诉人要求公开信息的制作机关，也不是保存该信息的机关，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，上诉人应对被上诉人的申请作出答复。上诉人在一审中提供一份中通快递证明用以证明其向被上诉人邮寄送达的事实，但该证明没有快递公司公章及证明人身份信息情况，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，无法证明其对被上诉人的申请作出答复的事实。综上，一审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人辽阳县房屋征收管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭恒军
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王阳子
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第656号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢。
委托代理人：曾仕记。
委托代理人：郑珊珊。
被告：许崇杨。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告许崇杨信用卡纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告许崇杨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告于2010年11月18日向原告申领广发银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，于2010年12月7日开始发生透支，至2014年8月9日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7851.49元、利息4633.04元、滞纳金838.79元。原告多次向被告催收欠款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金7851.49元及利息和滞纳金共5471.83元（利息、滞纳金暂计至2014年8月9日，自2014年8月10日起至被告付清之日止的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许崇杨没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告于2010年11月18日向原告提交申领表，申请领用广发银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定，其中约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了广发银行信用卡一张。领取广发银行信用卡后，被告持卡使用并于2010年12月7日开始发生透支，至2014年11月7日止，其尚欠原告信用卡透支款本金7851.49元、利息5183.91元、滞纳金838.79元、手续费10元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表、欠款构成、广发银行信用卡管理系统账户截图、交易明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了广发银行信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取广发银行信用卡和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，至2014年11月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金7851.49元、利息5183.91元、滞纳金838.79元、手续费10元，被告的上述行为已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金7851.49元、利息5183.91元、滞纳金838.79元、手续费10元（上述款项计至2014年11月7日止，从2014年11月8日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告许崇杨经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许崇杨尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金7851.49元、利息5183.91元、滞纳金838.79元、手续费10元（上述款项计至2014年11月7日止，从2014年11月8日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133.07元，由被告许崇杨负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林良超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14860号
原告吴昕华，女，1975年4月7日出生。
被告宋承峰，男，1971年10月19日出生。
原告吴昕华（下称原告）与被告宋承峰（下称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日晚，在我所居住的北京市朝阳区小红门乡中海城二期XXX小区院内，我正常行走，被告在遛狗（品种为“大白熊”），但狗未拴狗链，且被告当时并未看护狗，狗冲到我身边将我扑倒在地，在我头部上方狂吠并撕咬我的头部，约十分钟左右，被告才赶过来制止。我丈夫赶到现场并报警、叫了120救护车，警察简单了解情况后，被告与我们一起去就医，在北京大学附属人民医院（下称人民医院）进行了伤口处理、接种狂犬疫苗，先后花去医疗费3126.09元，其中的2449.97元被告已经支付，剩余676.12元是我自己支付的。后因伤口疼痛我5次到人民医院复诊，致使耽误工作40余天，造成误工损失15200元、交通费990元。此次事件还使我的精神受到极大刺激。在整个事件过程中，我没有任何过错，被告应对我的受伤负完全责任。因索赔无果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费676.12元、误工费15200元、交通费990元及精神损失5000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的多处均不是事实，2012年11月11日晚我和女朋友遛狗时确实发生了狗扑向原告使其受伤一事，我也确实对此应付责任，派出所也已经对我进行了处罚。当时我就及时制止了狗，并陪同原告去医院就诊，为其垫付医药费及救护车费，还主动提出为其预付疫苗费。但是原告及其丈夫在此件事情上极其不冷静，后来还提出许多无理要求。原告支付的医疗费我同意赔偿。不同意赔偿误工费及精神损失，原告伤情并不严重，第一次就诊时医生并未为其出具休假证明。交通费的数额也过高。
经审理查明：2012年11月11日晚，在北京市朝阳区小红门乡中海城二期XXX小区院内，原告正常行走时被被告饲养的狗咬伤，当时被告未按照规定给狗拴狗链。之后原告拨打110报警并被120救护车送至北京市朝阳区疾控中心，后又转至人民医院治疗，经诊断为“动物致伤、头外伤”，医生为其注射狂犬病疫苗，并建议休息3天。原告分别于2012年11月19日、2012年11月26日、2012年12月10日再次去医院注射疫苗及复诊，医嘱分别建议休假7天、14天、7天。为此原告支付医药费676.12元。双方均确认第一次就诊时的医疗费及救护车费用被告已经支付。
庭审中，原告提交人民医院诊断证明、处方笺、医药费票据、出租车发票，欲证明受伤后的诊治、医药费花费及休假情况。被告认可处方笺及医药费票据的真实性，但不认可诊断证明所载休假证明的真实性，对于出租车发票中2012年11月26日的两张只认可一张。原告提交“北京华辰心利科技有限公司”于2012年12月20日出具的“工资收入证明”，上载有：“月薪为壹万贰仟元。任职期间为2010年1月1日起至今”，原告据此欲证明自己的工资收入及误工损失状况。被告称因无相应的完税凭证，故不认可该份证据的真实性。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告未拴狗链在小区内遛狗致使原告受伤，应当赔偿由此给原告造成的合理损失。关于医疗费，原告提交了相应票据证明了该项费用的实际发生，且被告同意赔偿，本院对此不持异议。关于误工费，原告虽提交了休假证明及工资证明，但未举证证明误工费用的实际发生及具体数额，且被告不同意赔偿，故本院对原告该项诉讼请求难以支持。关于交通费，考虑到原告数次往返医院确会发生相应的费用，且其提交了相应票据予以佐证，本院应予支持。被告对此所持异议，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。关于精神损失，考虑到原告因动物致伤受到惊吓，确会产生精神痛苦，对其该项诉讼请求，本院应予支持。但其要求的数额过高，本院将结合其伤情等因素酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋承峰于本判决生效后七日内向原告吴昕华支付医疗费六百七十六元一角二分、交通费九百九十元及精神损害赔偿金二千元；
二、驳回原告吴昕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告吴昕华负担123元（已交纳），由被告宋承峰负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一三年五月二十二日
书记员 吴玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1208号
原告宋宝祥，男，1976年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告曹明山，男，45岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告宋宝祥诉被告曹明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝祥到庭参加诉讼，被告曹明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宝祥诉称，要求被告曹明山偿还借款本金10000元，给付利息2750元（10000元×2.5%×11个月，2014年4月1日至2015年3月1日），本息合计12750元。
被告曹明山未作答辩。
经审理查明，被告曹明山于2014年4月1日向原告宋宝祥借款10000元，约定月利率2.5%，2014年12月30日还款，从2014年12月30日按月利率3%计息。被告曹明山对借款本息均未偿还。
上述事实有原告宋宝祥向法庭提交借据1枚，证明被告曹明山借款的时间、数额、约定月利率及还款时间。
经审查认为，原告宋宝祥所举证据，能证明被告曹明山借款的时间、数额、约定月利率及还款时间。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告曹明山在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告宋宝祥与被告曹明山之间债权、债务关系明确，有被告曹明山为原告宋宝祥出具的借据予以证实。原告宋宝祥要求被告曹明山偿还借款本金10000元，本院予以支持。按2.5%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告曹明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明山于本判决发生法律效力后给付原告宋宝祥借款本金10000元，给付利息2640元（10000元×2.4%×11个月，2014年4月1日至2015年3月1日），本息合计12640元；
二、原告宋宝祥的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告曹明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年五月五日
书记员 付泽鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1040号
上诉人（原审原告）上海永帮经贸发展有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海水泥厂。
法定代表人＊＊，厂长。
上诉人上海永帮经贸发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海永帮经贸发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海永帮经贸发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第909号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：陈萍，女，1988年2月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告陈萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年2月19日以其证据不足为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回对被告陈萍的起诉。
案件受理费50元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 田玉木
二〇一四年二月十九日
书记员 肖 天
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第542号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，大学文化，住大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日经大连市公安局交通治安分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日8时许，被告人毛某某在本市甘井子区乘坐泉水客运服务站至长兴市场公交车，当车行驶在半岛欣座附近时，因言语不和与刘某发生争执并挥拳殴打其面部，致被害人刘某右眼眶内、下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人毛某某明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实。
被告人毛某某与被害人刘某在公安机关达成协议，赔偿被害人各种经济损失总计人民币6.5万元（已付清），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、伤情照片、病志材料、人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条以及案件来源、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人毛某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，故予以从轻处罚；其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李边疆
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0779号
原告何发根。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告陈薇。
原告何发根与被告陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何发根及其委托代理人朱菊华、被告陈薇到庭参加诉讼。后依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何发根及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼，被告陈薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发根诉称：2012年11月7日，蒯为民与被告签订一份《抵押借款合同书》，约定被告向蒯为民借款40万元，借期12个月（自2012年11月7日起至2013年11月6日止），年利率14%，并以位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区30幢202室房屋作为抵押担保。合同签订后，蒯为民按约履行了款项交付义务。2013年12月4日，蒯为民将其对被告的债权及相应抵押权一并转让给了原告，并履行了通知义务。嗣后，被告未履行还款义务。现要求判令：1、被告归还借款40万元，并支付利息（以本金40万元自2013年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告赔偿律师费损失18000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈薇辩称：对于与蒯为民之间的借贷关系没有异议。由于所借款项并非被告陈薇所用，因此，具体借款金额被告陈薇也不清楚。
经审理查明：2012年11月7日，蒯为民与陈薇签订一份《抵押借款合同书》，约定陈薇向蒯为民借款40万元，借期12个月（自2012年11月7日起至2013年11月6日止），年利率14%；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过30天，则本合同提前至该日到期并终止，终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算；如累计两次不按约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知，本合同自动终止，第二次付息日为借期到期日，到期后的借款利息和借款本金、利息的违约金均按上述终止后所约定的计算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区30幢202室的房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人栏中有蒯为民签名，借款人栏中有陈薇签名，合同见证方加盖有吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司公章。2012年11月12日，蒯为民与陈薇就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为蒯为民，房屋所有权人为陈薇，债权数额为40万元。同日，陈薇出具的《借款借据》载明：借款人陈薇收到出借人40万元。
2013年12月4日，蒯为民将对陈薇享有的上述债权及相应抵押权一并转让给了何发根，并于2014年12月13日将上述债权转让事宜以特快专递方式通知陈薇，陈薇已收到该债权转让通知。审理中，何发根自认共收到4000元利息。现何发根以陈薇尚欠借款本金40万元及其余利息为由诉至本院，并委托江苏天辩律师事务所朱菊华律师代理诉讼，支出律师代理费18000元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、《借款借据》、《债权转让协议》、债权转让通知、特快专递回单、《民事委托合同》、律师费汇款凭证及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。蒯为民与被告陈薇签订《抵押借款合同书》后，被告陈薇出具了《借款借据》，确认已收到40万元款项，应认定蒯为民与被告陈薇之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。根据《抵押借款合同书》，约定被告陈薇以其位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区30幢202室房屋作为抵押担保，并于2012年11月12日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2012年11月12日起设立。现蒯为民将其对被告陈薇享有的债权及相应抵押权一并转让给了原告何发根，并通知了被告陈薇，该债权转让对被告陈薇具有法律约束力。被告陈薇应向原告何发根履行还款义务，未履行还款义务的，原告何发根有权就被告陈薇用于抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告何发根自认已收到4000元利息，本院予以采纳。现原告何发根要求被告陈薇返还借款40万元，并支付逾期利息（以本金40万元自2013年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项，再扣除4000元）及赔偿律师费损失18000元的请求，于法不悖，本院予以支持。被告陈薇未履行还款义务的，原告何发根有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在40万元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈薇于本判决生效之日起10日内返还原告何发根借款400000元，并支付逾期利息（以本金400000元自2013年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项，再扣除4000元）。
二、被告陈薇于本判决生效之日起10日内赔偿原告何发根律师费损失18000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告何发根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、若被告陈薇未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告何发根有权就被告陈薇用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区30幢202室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在400000元债权范围内优先受偿。
如果被告陈薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告陈薇负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告何发根，原告何发根已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈胜男
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0345-2号
申请执行人连云港市新明珠大酒店有限公司。住所地连云港市海州区。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘作辉，该××员工。
被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司。住所地连云港市海州区。
法定代表人褚敬，董事长。
被执行人连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司。住所地连云港市海州区。
法定代表人汪华，董事长。
被执行人褚敬，连云港市××都××开发有限公司董事长。
连云港市新明珠大酒店有限公司与连云港市晶都房地产开发有限公司、连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司、褚敬租赁合同纠纷一案，本院（2010）连商初字第0045号民事判决，已发生法律效力。依据该判决：一、解除原告明珠公司于2009年10月21日与被告晶都公司、嘉怡公司签订的《协议书》。二、被告晶都公司、嘉怡公司于本判决生效后十日内向原告返还定金500万元。三、被告褚敬对本判决第二项晶都公司、嘉怡公司的付款义务承担连带责任。四、驳回原告明珠公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，由晶都公司、嘉怡公司、褚敬负担诉讼费45000元，由明珠公司负担6800元。因被执行人未履行义务，根据连云港市新明珠大酒店有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在执行中依法对被执行人的存款、房产、土地等财产进行了调查，并查封了被执行人的房产，但现在不具备处置条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽对被执行人的有关财产采取了查封措施，但被执行人该公司现有财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。申请执行人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）连商初字第0045号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年八月十二日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1851号
申请人白陶格吨，女，61岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人宋海军，男，29岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人宋海波，男，26岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行白陶格吨申请宋海军、宋海波民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3818号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月15日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人一卡通账户予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3818号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年四月四日
书记员 王大松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3222号
罪犯庞金富，男，汉族，1983年10月11日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十一日作出（2010）曲中刑初字第164号刑事判决，以被告人庞金富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年9月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯庞金富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯庞金富现刑罚执行已达5年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年2月10日减刑后的刑期至2032年3月27日止。罪犯庞金富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞金富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞金富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月28日起至2031年7月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初798号
原告陈旭光，男，1971年11月7日出生，汉族，现住阳泉市。
被告栾东栋，男，1983年12月20日出生，汉族，现住阳泉市。
原告陈旭光诉被告栾东栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2018年1月20日被告人栾东栋因资金紧张，向我借款100000元，借期三个月，到期后多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告返还借款100000元以及利息。
本院经审查认为，因原告不能提供被告栾东栋准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈旭光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年四月二十六日
书记员 米 咪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初465号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人包俊新，农民。2000年2月1日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月26日因抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月6日刑满释放。2015年12月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人包俊新犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人包俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月19日左右一天下午，被告人包俊新窜至永康市江南街道湖西村168号二楼，以钥匙开锁的方式进入被害人杨某丙的租住处，盗得华硕笔记本电脑一台、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4412元。案发后，笔记本电脑已扣押发还给被害人。
上述事实，被告人包俊新在庭审过程中亦无异议，并有被告人包俊新的供述、被害人杨某丙的陈述、证人俞某、杨某甲、杨某乙等人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见书、搜查笔录及照片、扣押及发还清单、保修单、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包俊新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人包俊新的意见，予以支持。被告人包俊新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人包俊新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案电脑已追回并发还被害人，对被告人包俊新酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包俊新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月七日
代书记员 王依婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04978号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人陈铁，男。
被告彭某某，男，1974年3月18日出生，汉族。
被告张某某，女，1979年6月21日出生，汉族。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告彭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告彭某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告彭某某与张某某于2010年8月17日在原告所属的资福支行借款20000元，定于2011年8月16日到期，约定月利率7.08‰。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，故向法院起诉请求判决：1、被告偿还所欠原告的贷款本金20000元，利息8363.84元（利息算至2014年8月10日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计28363.84元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告彭某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据，拟证明被告彭某某向原告借款20000元的事实；
证据2、催收回执，拟证明原告曾经向被告催收欠款的事实；
证据3、利息计算清单，拟证明利息计算的方式；
证据4、宁乡农商银行贷前查询表，拟证明被告贷款的基本情况；
证据5、结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系；
证据6、离婚协议书，拟证明两被告的还款方案；
证据7、中国人民银行文件，拟证明贷款利率及利息的计算标准；
证据8、宁乡县资福村华宝村村委会证明，拟证明被告彭某某、张某某下落不明的事实。
被告彭某某、张某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告彭某某与张某某于2010年8月17日在原告所属的资福支行借款20000元，定于2011年8月16日到期，约定月利率7.08‰。债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年8月10日止，尚欠借款本金20000元，利息8363.84元（逾期利息按照合同约定利率标准加收50%的罚息），本息合计28363.84元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告彭某某之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告彭某某承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。由于两被告已经离婚，原告提交的证据不足以证明被告张某某为该贷款的共同借款人，对原告要求被告张某某承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告彭某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年8月10日前的利息28363.84元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告彭某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司对被告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费509元，公告费560元，两项合计1069元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3958号
原告李佳宏。
委托代理人李淑文。
被告青岛博阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230。
法定代表人林承木，该公司经理。
委托代理人杨蕾，系该公司员工，系该公司职员。
原告李佳宏与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳宏，被告委托代理人杨蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原、被告双方签订201300003983号青岛市商品房预售合同，原告以605073.81元价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号10号楼2单元6层601户巴黎壹号房屋一处。根据合同约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交付原告。原告已于2013年3月1日按期足额支付购房款，而被告至今没有按期履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2013年12月31日至2014年8月18日的违约金共计22833元。经协商不成，故请求判令：1、被告应赔偿原告违约金27833元（暂计算至2014年8月18日），在被告违约期间内已赔付原告一次违约金5000元整，违约金还剩余22833元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了下列证据：
1，商品房预售合同一份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2，收款收据一份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
3，被告出具的巴黎一号违约金处理的办法复印件一份，证明被告已经支付违约金5000元，当时被告承诺剩余违约金于2014年7月31日前一次性以现金支付，若支付不了自2014年8月1日起按万分之二点五支付违约金。被告认为该证据确实是被告出具的，但并非自愿，是在受业主胁迫的情况下出具的。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号10号楼2单元601户房屋，房屋建筑面积为93.39平方米，单价为每平方米6479元，房屋总价款为605073.81元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条约定被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告支付了全部购房款605073.81元。2014年5月底被告向原告支付违约金5000元，至原告2014年8月18日提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，且被告对于违约事实无异议，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为27833元，计算方式为605073.81元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日）。被告已支付违约金5000元，应予扣除，被告应支付原告违约金22833元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李佳宏违约金22833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，诉讼保全费248元，共计619元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月二日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3958号
原告许金良，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告黄开国，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄峰攀（系被告黄开国之妻），女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告许金良与被告黄开国、黄峰攀民间借贷纠纷一案中，原告许金良于2014年11月26日以其正与二被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金良的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告许金良撤回起诉。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取为3650元，由原告许金良负担。
审 判 长 方新福
代�审判员黄凤
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5685号
原告：武汉辰因科技有限公司，住所地武汉市洪山区关山大道399号关山春晓21栋1单元7层01号。
法定代表人：李柱林。
委托代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉联睿电子科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路552号中建-康城18幢7层04号。
法定代表人：陈建明。
原告武汉辰因科技有限公司诉被告武汉联睿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年2月10，原告武汉辰因科技有限公司申请变更第一项诉讼请求为“判令被告支付原告违约金8万元”，并撤回第二项诉讼请求。2017年2月24日，原告武汉辰因科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉辰因科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉辰因科技有限公司撤回起诉。
案件受理费退还原告武汉辰因科技有限公司4950元，减半收取900元，由原告武汉辰因科技有限公司负担。
审判员 余四美
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3598号
原告：戴有国。
原告：杨宇。
二原告委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：洪凯。
被告：李俊。
被告：洪宝艳。
原告戴有国、杨宇与被告洪凯、李俊、洪宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。戴有国、杨宇及委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，洪凯、李俊、洪宝艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
戴有国、杨宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令洪凯、李俊立即偿还欠款243000.00元，洪宝艳承担抵押保证责任；2.诉讼费由洪凯、李俊、洪宝艳承担。事实和理由：戴有国和杨宇系夫妻关系，洪凯和李俊系夫妻关系。洪凯、李俊因家庭生活、经营需要，从戴有国、杨宇处分两次借款共计243000.00元，并于2015年4月7日、4月13日为戴有国、杨宇出具“欠条”两枚。现多次向洪凯、李俊主张欠款，但二人以种种理由拒绝偿还欠款。故诉至法院，请求法院判令二人立即偿还欠款。
洪凯未提交书面答辩意见。
李俊未提交书面答辩意见。
洪宝艳未提交书面答辩意见。
戴有国、杨宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.欠条两份。证明洪凯、李俊欠戴有国、杨宇243000元。
2.房屋抵债协议一份。证明洪宝艳为洪凯、李俊借款承担抵押保证责任。
通过庭审调查，当事人举证，本院综合评判确认如下事实：
戴有国和杨宇系夫妻关系，洪凯和李俊系夫妻关系，洪宝艳系洪凯父亲。2015年4月7日、2015年4月13日，洪凯向戴有国、杨宇分别借款210000.00元、33000.00元，并出具欠条两枚。2015年4月7日出具欠条载明：“今借戴有国人民币210000.00元，以三合壹房屋做抵押，房主洪宝艳。”2015年4月13日出具欠条载明：“今借杨宇人民币33000.00元，以车抵押，还款日：2015年5月13日。”洪宝艳、洪凯与戴有国签订“房屋抵债协议”一份，约定若2015年5月7日前不能偿还戴有国210000.00万元欠款，以位于白城市洮北区三合乡凤城村一社，建筑面积140平方米房屋抵顶欠款。
本院认为，洪凯和戴有国、杨宇之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”洪凯与李俊系夫妻关系，应该共同偿还欠款243000.00元，故本院对戴有国、杨宇的此项请求予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”关于保证责任，因洪宝艳、洪凯与戴有国签订“房屋抵债协议”一份，该协议属于双方真实意思表示，可视为对该笔借款的担保，应该对该协议中的210000.00元借款承担连带保证责任，现要求洪宝艳承担保证责任，对上述借款的担保洪宝艳并无异，故洪宝艳应在保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、洪凯、李俊于本判决生效后十日内偿还戴有国、杨宇借款243000.00元；
二、洪宝艳在其担保的210000.00元款项范围内负连带给付义务；
三、驳回戴有国、杨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473.00元，由洪凯、李俊、洪宝艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 勇
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第302号
原告：黄某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××1322。
被告：胡某甲，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××0075。
原告黄某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯荣晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼、被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告双方经人介绍，在2009年10月间开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方的感情尚好，于××××年××月××日生育一女孩，名叫胡某乙。婚后双方没有添置任何财产，也没有存债权、债务关系。自孩子出生后，被告胡某甲却以一些小事发生摩擦，原告都耐心与被告沟通，希望化解矛盾，但被告总是将原告的父母牵涉进来，为此，原告都向被告的父母解释，但始终都未能缓和双方的矛盾。女儿胡某乙从出生一直跟随原告生活，乖巧懂事，被告没尽到父亲责任，多次电话都不接，不肯回家看望女儿，女儿每次都是失望等待。原告与被告的夫妻感情发生矛盾，为了化解矛盾，原告请求了当地的调解委员会及司法所对被告做思想工作，但始终都没有好转。2012年春节，原告祈望被告会回来，但被告电话都不接，无法沟通，致使原告与被告的夫妻感情破裂，无和好的希望。原告与被告自2013年1月开始分居至今，女儿胡某乙从出生到现在均由原告照顾，原告在利源物业有限公司上班，收入稳定。原告为了维护自己的合法权益及孩子的健康成长，故诉请法院：1、判令原告黄某与被告胡某甲离婚；2、判令婚生女儿胡某乙由原告黄某抚养，抚养费用由被告胡某甲每月支付1200元，直至女儿胡某乙年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告胡某甲未到庭，但向本院提交书面的答辩意见，辩称，1、同意与原告黄某离婚；2、同意女儿胡某乙由原告黄某抚养，抚养权归原告黄某，被告每月支付抚养费1200元给女儿胡某乙，直至年满18周岁。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阳东县民政局办理了结婚登记（结婚证字号：××××），婚后于××××年××月××日生育一女孩胡某乙。婚后，由于原告与被告的感情不和，性格不合，生活习惯也不相同，原、被告经常因家庭琐事而发生争吵。后因被告胡某甲长期在浙江打工，很少回家，也未曾照顾到女儿胡某乙。原、被告自2013年1月份分居至今，女儿胡某乙一直跟随原告生活。2015年7月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求如诉称。被告胡某甲同意与原告黄某离婚，并同意女儿胡某乙由原告黄某抚养，以及每月支付抚养费1200元给女儿胡某乙，直至其年满18周岁为止。
原告自认在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权及共同债务。
另查明，原告黄某在阳东县××公司担任办公室主任职务，连续在该单位工作3年，月平均工资为4000元。
以上事实，有原告提供的居民身份证，常住人口登记卡，结婚证，出生医学证明，个人薪资证明及原告的陈述笔录、被告的书面答辩意见等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽经人介绍，自愿结婚，但在婚后共同生活中，双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系受到影响而逐步恶化，并导致长时间分居。现原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予准许。
原、被告的婚生女儿胡某乙至今未满三周岁，长期跟随原告生活，被告长期在外务工，且同意女儿胡某乙由原告抚养，并同意每月支付抚养费1200元给女儿胡某乙，直至其年满18周岁为止，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女儿胡某乙由原告黄某抚养，被告胡某甲于本判决生效当月起每月支付抚养费1200元给胡某乙直至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯荣晶
二〇一五年九月三十日
书记员 何海航
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2474-2号
原告：上海银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王建南。
委托代理人：张燮平。
委托代理人：郑林波。
被告：浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人：张国祥。
被告：绍兴巨龙新型材料有限公司。
法定代表人：张忠耀。
本院在审理原告上海银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江巨星建设集团有限公司、绍兴巨龙新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出申请要求撤回对被告浙江巨星建设集团有限公司、绍兴巨龙新型材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海银行股份有限公司绍兴分行撤回对被告浙江巨星建设集团有限公司、绍兴巨龙新型材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海银行股份有限公司绍兴分行负担。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈 权
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第128号
原告王爱珍。
委托代理人沈建忠。
被告周杏珍。
委托代理人范荣坤。
原告王爱珍（以下简称原告）与被告周杏珍（以下简称被告）合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告王爱珍及委托代理人沈建忠、被告周杏珍之委托代理人范荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月25日，被告与海南上元投资管理股份有限公司签订了海南红街广场楼盘项目合作协议。同日，被告周杏珍以55000元的价格将海南红街广场楼盘项目合作协议转让给原告王爱珍，双方签订了一份转让协议，当日原告支付了55000元转让款。后得知被告与海南上元投资管理股份有限公司海南红街广场楼盘项目合作协议是虚假的，原告要求被告周杏珍返还协议转让款未果。故诉请判令被告立即返还转让款55000元。
被告辩称：原告委托被告投资海南房产，由被告垫付50000元，利息5000元，原告共支付给被告55000元，双方之间是一个民事代理行为。当时被告对海南房产是否虚假并不知情。原告作为受害人报警，被告并没有在受害人名单当中。作为刑事案件的被害人，被告主张自己的权利，形式是追赃，而不是向本案被告提起民事诉讼。综上原告主张权利没有事实根据，也没有法律依据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.转让合同协议原件及海南红街广场楼盘项目合作协议复印件1份，证明2008年6月25日被告以55000元的价格将该项目转让给原告。
证据2.德清县人民法院作出的（2012）湖德刑初字第109号刑事判决书及人口信息复印件1份，证明被告与当时海南红街广场楼盘项目在武康的负责人吴群琴是母女关系，合作协议书为虚假。
被告质证认为：对证据1，认为原告开庭时提供的转让合同协议原件与起诉时提供的复印件内容有差异，原来的证据上没有“2013年5月7日”的字样，对其真实性、合法性、关联性有异议。对被告与原告签订协议及收到原告55000元的事实没有异议。但对协议所涉项目的真假，被告并不知情。
对证据2，该判决书不能证明被告人与本案被告是母女关系，只能证明两被告人非法吸收公众存款的事实，同时也证明了非法吸收公众存款的所有被害人中包括本案原告。原告提交的人口信息与本案没有关联性。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据3.收据原件1份，证明2008年6月25日，被告为海南红街广场楼盘项目代原告交付50000元，收款人是安徽省御仙堂日化用品销售有限公司。
被告另申请本院调取经侦大队（2012）湖德刑初字第109号刑事判决书涉案笔录及相关书证，用以证明原告委托被告投资海南房产及被告为原告垫付50000元投资款，原告支付5000元利息的事实。经审核，本院向德清县经侦大队调取了以下证据：
证据4.原告在2011年6月20日向德清县经侦大队报案的笔录。
原告质证认为：对证据3、4，认为原、被告之间不存在代理关系，原告同意给5000元的利息，没有事实上的根据。
本院认证认为，对证据1，双方对2008年6月25日被告以55000元的价格将该海南红街广场楼盘项目转让给原告的事实均无异议；至于协议原件上“2013年5月7日”的字样，并不影响对上述事实的认定，故对该证据予以采信。对证据2，能证明转让合同协议转让的海南红街广场楼盘项目系虚假，原告为所涉刑事案件的受害人。对证据3，仅能证明2008年6月25日，被告为海南红街广场楼盘项目交付50000元，收款人是安徽省御仙堂日化用品销售有限公司，无法证明该笔款项为被告代原告垫付。对证据4，与证据1、3相矛盾，被告是以自己的名义签订海南红街广场楼盘项目合作协议书，且收据上也显示被告是交款人，双方签订的转让合同协议也表明原、被告之间系合同权利转让关系，故原、被告之间不存在委托代理关系。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月25日，被告与海南上元投资管理股份有限公司签订了海南红街广场楼盘项目合作协议。同日，原、被告签订一份转让协议，被告周杏珍以55000元的价格将海南红街广场楼盘项目合作协议转让给原告王爱珍。后经（2012）湖德刑初字第109号刑事判决书证实海南红街广场楼盘项目为虚假项目。原告要求被告返还协议转让款未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的转让合同协议是否有效。按照法律逻辑关系，合同权利转让必须以合同权利的有效存在为前提，合同债权根本不存在，相关的转让行为自然归于无效。本案转让合同协议所涉的海南红街广场楼盘项目经本院（2012）湖德刑初字第109号刑事判决书证实为虚构，即原、被告之间的转让合同标的物自始不存在，因此该转让协议应当认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以归还。故原告向被告主张返还转让款55000元的请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告周杏珍在本判决生效之日十日内归还原告王爱珍转让款55000元。
若被告周杏珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳587.5元，由被告周杏珍负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年八月四日
代书 记员 郑秋萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1036号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗强，经理。
委托代理人：龚朝华、向兵，公司员工。
被告：黄正其，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告黄正其物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市华誉物业管理有限公司向本院提出撤回对被告黄正其的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾市华誉物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市华誉物业管理有限公司撤回对被告黄正其的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审判员 曹 静
二〇一五年三月十一日
书记员 杨象婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2897号
原告龙和英。
被告上海华方汽车玻璃钢有限公司。
法定代表人方庭豹。
本院在审理原告龙和英诉被告上海华方汽车玻璃钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙和英撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告龙和英负担。
审判员 朱 洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2642号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司员工。
被告房磊。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告房磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人单月红到庭参加诉讼，被告房磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受淮安运通地产的委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，合同约定物业服务费用的收取商铺按1.5元／平米／月收取。被告系学林雅苑小区8-116的业主，房屋面积为218.39平方米。根据合同约定，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日万分之五支付滞纳金。现原告起诉要求被告支付2013年6月1日至2015年12月31日期间欠缴的物业服务费10155元，并承担滞纳金400元。
被告房磊未作答辩。
经审理查明，事实与原告陈述一致，有原告提供的物业服务合同、物业费催缴通知书载卷佐证。
另查明，淮安市浦东物业管理有限公司变更登记为淮安市浦东物业服务有限公司。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告浦东物业公司为学林雅苑小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2013年6月1日至2015年12月31日一直未交纳8-116号商铺的物业服务费，经核算此时间段被告欠缴物业服务费金额为10155元。从有利于物业服务市场的发展，衡平当事人利益的角度出发，综合评判原告的服务水平，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费9139.5元。对于原告要求被告支付400元滞纳金的诉讼请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。被告房磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房磊于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费9139.5元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告房磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 包小琴
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 潘益波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4039号
原告：刘毛开，又名刘开,女,1977年5月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县，
被告：常德美，女，汉族，1953年12月10日出生，住宿州市，
原告刘毛开与常德美买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毛开到庭参加诉讼，被告常德美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告刘毛开向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款本金30100元以及利息11800元（按本金40000元计算利息，自2014年4月3日至2015年9月3日止，按月息1分计算，利息为6800元，按本金20100元计算利息，自2015年9月28日至2017年4月28日止，利息为1400元，按本金10000元计算利息，自2014年3月30日至2017年3月30日止，为3600元，以后的利息另行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。因收购粮食资金周转，两被告于2014年3月30日、2014年4月3日向原告借款50000元，并有被告所写借条为证，该款经原告多次催要，被告于2015年9月28日偿还19900元，剩余30100元至今未付。原告多次向被告催要借款无果，现提起诉讼。
被告常德美未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告常德美系经营粮食收购站，因需要资金周转，于2014年3月30日向原告借款10000元并约定月息100元。被告于2014年4月3日向原告借款40000元，并约定月息400元，该款被告于2015年9月28日偿还原告本金19900元。原告向被告催要该借款至今未偿还。原告现提起诉讼。
本院认为,被告常德美分两次向原告借款10000元和40000元的事实清楚，有原告的陈述及两被告出具的借条予以证实，本院予以认定。关于借款40000元，被告已于2015年9月28日偿还原告本金19900元，尚欠20100元未偿还。原、被告之间关于月息为1分的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。欠款应当偿还，故关于原告要求被告常德美、被告陈椿翰偿还借款30100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告常德美于本判决生效后十日内支付原告刘毛开借款10000元及利息3600元（自2014年3月30日起按月息100元计算至2017年3月30日止）。
二、限被告常德美于本判决生效后十日内支付原告刘毛开借款20100元及利息8200元（以本金40000元为基数，自2014年4月3日起按月息400元计算至2015年9月3日止合计6800元+以本金20100元为基数，自2015年9月28日起按月息200元计算至2017年4月28日止合计1400元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告常德美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔雪强
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第77号
原告：赵某甲。
法定代理人：冯××，系原告赵某甲母亲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告赵某甲的法定代理人冯××到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告的母亲与被告于2011年3月25日登记结婚，婚后生育原告。后双方因感情不和于2012年6月26日达成离婚协议，并在高要市民政局办理了离婚手续（离婚证字号：441283-2012-000467）。离婚协议书约定，女儿赵某甲的抚养权归母亲冯××，被告每月承担女儿抚养费500元，直至女儿年满十八周岁。离婚后，被告没有履行协议约定的义务，抚养女儿的责任全由原告母亲承担，因此所产生的生活费、教育费用被告至今没有兑现。近年随着物价上涨，原告因上学及生活开支，每月500元的抚养费早已不够。而原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽然有较高的经济收入，但基于与原告母亲关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元；2.被告给付拖欠2012年6月26日至2015年3月26日的抚养费16500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月25日，被告赵某乙与冯××在高要市民政局登记结婚，2011年11月24日，双方生育了原告赵某甲。2012年6月26日，双方因感情不和在高要市民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，约定：离婚后女儿赵某甲的抚养权归母亲冯××，被告赵某乙支付女儿的抚养费500元／月，直至女儿赵某甲年满18周岁。被告赵某乙有探望女儿的权利。双方离婚后，原告赵某甲一直跟随母亲冯××生活至今。至2012年9月份，被告赵某乙仅支付了2012年7、8月份两个月原告赵某甲的抚养费1000元，之后起则未再支付过抚养费给原告赵某甲。庭审中，原告赵某甲将其第一项诉讼请求变更为：要求被告自2012年9月份起按照原来协议约定的每月500元支付抚养费。
以上事实，有原告赵某甲提供的居民身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在案证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告赵某乙与冯××作为原告赵某甲的父母，对原告赵某甲均有抚养教育的义务。被告赵某乙与冯瑞娴离婚时约定原告赵某甲由母亲冯××抚养，被告赵某乙每月支付500元抚养费，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。离婚后，原告赵某甲由母亲冯××抚养，被告赵某乙应按《离婚协议书》的约定履行每月支付原告赵某甲抚养费500元的义务，被告赵某乙至今只支付了2012年7、8月份两个月的抚养费，尚欠2012年9月至2015年3月的抚养费15500元，应一次性支付，并应从2015年4月起每月支付抚养费500元。被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某乙应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告赵某甲支付2012年9月至2015年3月的抚养费合计15500元。
二、被告赵某乙应从2015年4月起，每月向原告赵某甲支付抚养费500元，至原告赵某甲年满十八周岁（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决发生法律效力之日起7日内支付，其余每月的抚养费应在当月的15日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱建明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1896号
申请执行人陈永银。
被执行人李朋。
陈永银与李朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰民再初字第0009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰民再初字第0009号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市新都花城怡景园13幢104室的房产登记信息，有抵押，已轮后查封。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰民再初字第0009号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢月华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第996号
原告都基宏，男，38岁。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣，董事长。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地蛟河市新区技术监督局东侧。
负责人夏有信，经理。
被告夏有信，男，汉族，58岁。
本院在审理都基宏与长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，原告都基宏于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，履行完毕，原告都基宏要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告都基宏撤回起诉。
案件受理费1，091.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 崔天一
二〇一五年五月五日
书记员 陈 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第713号
原告：刘永志，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：宋海光，该公司总经理。
委托代理人：滕垂博，公司职员，住河北省黄骅市。
原告刘永志与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘永志、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永志诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清3月至5月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资4500元。
被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。
本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月、5月应得劳务费4250元，对此被告德利丰公司应予给付，余款250元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘永志劳务费4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、申请费65元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十九日
书记员 白龙飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00069号
原告顾步才。
原告刘志美。
原告郭春兰。
原告顾娟。
共同委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。
原告曹文昊。
法定代理人郭春兰。
被告顾强。
本院于2015年1月19日立案受理了原告顾步才、刘志美、郭春兰、顾娟、曹文昊与被告顾强民间借贷纠纷一案。审理过程中，本院依法向诉状中载明的被告地址“南通市港闸区和谐汇景新苑23幢204室”邮寄开庭传票、证据材料等文书，被以电话错号、家中无人退回。经查，南通市港闸区和谐汇景新苑23幢204室所有权人登记为吴红霞、刘吉祥，被告顾强户籍所在地为南通市崇川区城港新村67幢502室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。被告顾强户籍所在地属南通市崇川区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的南通市崇川区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
案件受理费260元移送南通市崇川区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆海宁
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第3页
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港唐民初字第00069号原告顾步才。原告刘志美。原告郭春兰。原告顾娟。共同委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。原告曹文昊。法定代理人郭春兰。被告顾强。本院于2015年1月19日立案受理了原告顾步才、刘志美、郭春兰、顾娟、曹文昊与被告顾强民间借贷纠纷一案。审理过程中，本院依法向诉状中载明的被告地址“南通市港闸区和谐汇景新苑23幢204室”邮寄开庭传票、证据材料等文书，被以电话错号、家中无人退回。经查，南通市港闸区和谐汇景新苑23幢204室所有权人登记为吴红霞、刘吉祥，被告顾强户籍所在地为南通市崇川区城港新村67幢502室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。被告顾强户籍所在地属南通市崇川区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的南通市崇川区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。案件受理费260元移送南通市崇川区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆海宁二〇一五年二月二十六日书记员  陈晓雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第00254-1号
原告：李林，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。
被告：李光玉，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县。
被告：王世玲，女，1968年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：李光玉，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县三河镇，系王世玲丈夫。
被告：李光东，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：顾荣亚，男，1985年12月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：蔡铮，安徽安天行律师事务所律师。
被告：周建流，男，1961年6月30日出生，汉族，肥西县三河中学教师，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
被告：王孝林，女，1965年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
本院于2012年12月20日作出（2013）蜀民一初字第0254号财产保全的裁定，现原告李林向本院提出申请，要求解除对其提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在安徽泓智投资管理有限公司名下的车牌号为皖ATZX**小型普通客车、皖ATZX**小型越野客车的查封；
解除对登记在合肥天智电子安全控制有限公司名下的车牌号为皖AA0X**小型轿车的查封。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 何 妨
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第437-2号
申请执行人晏清忠，女，1953年12月28日出生，汉族，居民。
被执行人罗孝华，女，1962年5月4日出生，汉族，居民。
被执行人何维友，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，系罗孝华之夫。
申请执行人晏清忠与被执行人罗孝华、何维友民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日经新化县人民法院审结，该院（2013）新法民一初字第2009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗孝华、何维友应偿还申请人晏清忠借款本金10万元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人罗孝华、何维友除按月扣工资之外无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗孝华、何维友无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第2009号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第2009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一五年一月十六日
书记员 胡艳君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7085号
原告：王文才，男，1955年3月12日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被告：吴秀英，女，1969年3月16日出生，汉族，现住延吉市新兴街，。
本院在审理原告王文才诉被告吴秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文才于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文才的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告王文才负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03538号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，现住沈阳市皇姑区。
被告：康建民，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告康建民物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月一日
书记员 胡楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第000152-1号
原告周保红。
被告刘萍。
被告詹伟明。
被告襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路。
本院在审理原告周保红与被告刘萍、詹伟明、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周保红于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘萍、詹伟明所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区神州家园的房屋。王吉斌自愿以其与原告周保红共同所有的位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林房屋一套作为担保。
本院认为，原告周保红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘萍、詹伟明所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区神州佳园的房屋。
二、王吉斌与原告周保红共同所有的位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林的房屋一套作为担保物，担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭 星
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2147号
原告：蒋琦。
被告：徐佩军。
本院在审理原告蒋琦诉被告徐佩军民间借贷纠纷一案中，原告蒋琦于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予蒋琦撤回起诉。
案件受理费减半收取2630元，由蒋琦负担。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年八月十二日
代书 记员 吴彩虹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民二初字第00034号
原告：合肥中通防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇工业聚集区，组织机构代码74678444-6。
法定代表人：孙良民，系公司总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义，系公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告合肥中通防水工程有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥中通防水工程有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥中通防水工程有限公司撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥中通防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告合肥中通防水工程有限公司负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。