浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第296号
上诉人（原审被告）某公司，组织机构代码：70452476-9，住所地嵊州市浦口街道四村。
法定代表人屠某某。
委托人（特别授权）沈某某。
被上诉人（原审原告）钱某某。
委托代理人（特别授权）鲁某某。
委托代理人（特别授权）梁某某。
上诉人某公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月8日立案受理并依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人某公司的委托代理人沈某某，被上诉人钱某某的委托代理人鲁某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告设立某公司阜阳分公司，在阜阳市承建房地产开发工程。2008年1月11日，被告以某公司阜阳分公司的名义与原告签订《班组承包合同》一份，以班组承包、包工包料的形式，将阜阳市解放北大街一期E标的水电安装工程承包给原告。双方在合同中约定：一、为确保原告施工质量、安全文明施工，原告应在合同签订后15日内向被告交纳保证金50万元，被告应在主体结顶后返还原告保证金20万元，余款在工程竣工验收后全额无息退还。原告如转包该工程，罚没全部保证金。二、原告按被告与业主签订的结算办法编制工程款决算，向被告缴纳工程款的10%作为利润、2%作为挂靠费、5%作为税金，并提供工程款75%的材料税务发票。三、在主体结顶、工程竣工验收、工程决算后，被告应分别支付原告工程款至30%、85%、95%，决算价的5%作为工程质量的保修金。合同签订后，原告于2008年1月15日、2月5日分别向被告交纳了保证金5万元、45万元。解放北大街一期E标整体工程于2011年1月5日竣工，建设单位阜阳市环球房地产开发有限公司于2011年5月11日组织验收后，结论为合格。
以上事实，由双方当事人在诉讼中的陈述、班组承包合同一份、收据两份、工程竣工验收报告复印件一份等证据予以证明。
原审判决认为，被告以其阜阳分公司的名义与原告签订的《班组承包合同》，系平等主体间的水电安装工程承包合同，双方意思表示真实，主体适格，依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告于2008年1月15日、2月5日分别向被告交纳了保证金5万元、45万元，合计50万元，事实清楚，依合同约定，被告应在主体结顶后返还原告保证金20万元，余款在工程竣工验收后全额无息退还。现工程已于2011年5月11日通过竣工验收，被告返还原告保证金的条件已经成就，对原告要求被告返还保证金50万元的诉讼请求，应予支持。被告主张已付原告692.40元，并已超过应付工程款与保证金之和，缺乏证据，本院不予采信；被告拒绝在工程决算和原告提供完整的税务发票前向原告返还保证金，缺乏合同依据，本院不予支持。因合同明确约定保证金为无息返还，且只约定了返还保证金的起始时间，未约定截止时间，原告主张自2011年1月5日起至判决确定之日止按同期同类中国人民银行贷款利率计付利息的请求，缺乏合同和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、某公司返还钱某某工程保证金50万元，款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告钱某某其余诉讼请求。案件受理费9321元，依法减半收取4660.50元，由原告负担660.50元，被告负担4000元（款由原告先行垫付，限被告在判决生效后十日内归还原告）。
上诉人某公司上诉称，原审判决认定事实正确，但适用法律有误。一、上诉人在一审中因客观原因未取得相关证据。上诉人与被上诉人之间的工程决算，因被上诉人未提供相关资料，至今未能决算，但有关工程量及工程价格的相关数据在绍兴尊德基建审价有限公司存放，上诉人在一审期间无法取得，故上诉人请求二审法院至绍兴尊德基建审价有限公司调取相关证据予以证实该水电工程的工程款。从绍兴尊德基建审价有限公司提供的工程取费计算表水电部分来看，工程造价为7849755元；从弱电工程部分来看，工程造价为559992元，按照合同约定，被上诉人应得款为5980700元（计算方法［（7849755×0.83）＋（559992×0.93）］×0.85=5980700），而从被上诉人的领款条据来看，其已经从上诉人处领款6924000元，亦即被上诉人已从上诉人处多领款100万元之多，且被上诉人至今未向上诉人提供合同约定的材料款的税务发票，如被上诉人不提供该税务发票，将导致上诉人35万元人民币的损失。二、上诉人之所以未按约定向被上诉人返还保证金，是因为被上诉人已经从上诉人处多领款达100万元，并且未向上诉人提供材料款的税务发票，又会导致上诉人近35万元损失，所以上诉人为维护自己的利益，根据《合同法》第六十八条规定，行使己方的不安抗辩权，但一审法院未适用该法律规定。据此，请求：一、依法撤销原审判决第一项判决，并依法予以改判；二、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人钱某某答辩称，一、上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，与本案没有关联性，请求法庭依法驳回；二、被上诉人要求上诉人返还50万元保证金，事实清楚，合理合法，一审判决正确；三、一审判决对利息部分不予支持是不正确的，依照合同约定，余款在竣工后十日内无息退还对方，从2011年1月6日至15日是无息的，从16日开始上诉人应当支付利息，请二审法院查明事实。
上诉人某公司在二审期间提交了证人出庭申请书、延长举证期限申请书各一份，申请证人樊甲、樊乙出庭作证，并申请延长举证期限30日。被上诉人钱某某质证认为，由于上诉人所称证据，并非本案新证据，被上诉人认为没有必要延长举证期限，证人未出庭应视为放弃作证。本院认为，依据《班组承包合同》约定，保证金待主体结顶后返还20万元，余款竣工验收后十日内全额无息退还给钱某某，该工程已于2011年1月5日竣工，双方当事人对该节事实均无异议，上诉人提出的两项申请，均涉及工程结算，与本案保证金的返还缺乏关联性。且上诉人在一审期间未提出申请证人出庭作证，故不应视为新证据在二审中提出，也无需延长举证期限，故本院对上诉人要求证人出庭和某某举证期限的两项请求均予以驳回，不予准许。
双方当事人在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人某公司是否应当退还被上诉人50万元保证金。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人对《班组承包合同》的签订及合同内容的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法确认双方当事人于2008年1月11日签订的《班组承包合同》系生效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《班组承包合同》第七条约定，乙方（被上诉人）向甲方（上诉人）交人民币50万元作为保证金，合同签订后十五天内付清。保证金待主体结顶后返还20万元，余款竣工验收后十天内全额无息退还给乙方（被上诉人）。依照被上诉人在一审中提供的两份收据，被上诉人分两次向上诉人交纳了合计50万元的保证金。该工程已于2011年通过竣工验收，被上诉人要求上诉人返还50万元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。上诉人所称均涉及该工程款的结算，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9321元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年四月二日
书 记 员 陆琪瑜