广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1353号
上诉人（原审被告）：秦庆光，男，1980年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏卓立，男，1976年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人秦庆光因与被上诉人苏卓立民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月31日，苏卓立与秦庆光、马玉莲签订了一份《借款证明》，内容为：现马玉莲、苏卓立、秦庆光共同参与经营张家口鑫盛煤炭运销有限公司（以下称“鑫盛公司”）供应广东省燃料公司及大唐张家口电厂煤炭项目（三方已另立《合作经营协议》），苏卓立出资￥8000000（人民币捌佰万元整）即本次项目所需100%资金。现马玉莲（身份证号：××）以个人家庭财产为担保向苏卓立借款￥2666666（人民币贰佰陆拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元整）用于收购该项目三分之一股权，占有该项目三分之一权利义务（详细细则以《合作经营协议》为准）。现秦庆光（身份证号：××）以个人家庭财产为担保向苏卓立借款￥2666666（人民币贰佰陆拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元整）用于收购该项目三分之一股权，占有该项目三分之一权利义务（详细细则以《合作经营协议》为准）。苏卓立现占有该项目三分之一股权。借款人：马玉莲，日期：2011年12月31日，借款人：秦庆光，日期：2011年12月31日。当天，秦庆光作为经手人向苏卓立出具《收款收据》，内容为：今收到苏卓立交来现金￥2666666，金额（大写）贰佰陆拾万陆仟陆佰陆拾陆元。
同日，苏卓立（乙方）与秦庆光（丙方）、马玉莲（甲方）签订了一份《合作经营协议》，主要内容为：甲、乙、丙三方经友好协商，现就合作经营向鑫盛公司采购电煤协助广东省燃料公司供应张家口大唐发电厂煤炭事宜达成以下协议：1、各方职责：1.2、乙方负责筹集该项目向鑫盛公司及该项目其他营运资金共￥8000000（人民币捌佰万元整）；对该项目所有资金运转实行财务监管及审批工作，乙方及时配合给付用于该项目营运资金及公关支出。2、各方权利义务：2.1、甲、乙、丙三方各占该项目三分之一股份，享有均等利润分配权力；2.2、该项目资金账户由乙方开立，乙方负责监控管理资金运作；该资金账户需同时开立网上银行功能，网上银行账户USB资金交易钥匙由乙方管理，甲方及丙方有权获知网上银行交易密码，随时查询该账户资金状况。在合作期间，所有与该项目有关的公共支出由该账户支出（包括公关费用及在张家口租房办公及公共伙食费用开支）。2.3、由于乙方筹集的资金（人民币捌佰万元整）属于高息贷款，每月需返还所筹集本金（因每月返还，还贷本金逐月递减）4.2%利息给贷款方；该项目前期运作期间所得利润需用于偿还利息及所筹集的本金（还贷本金逐月递减），待全部偿还人民币捌佰万元后，甲、乙、丙三方方可进行利润分成。清偿还贷本金后，每月所有利润甲乙丙三方可均等分成，不需支付任何利息给贷款方，且用于该项目运作的捌佰万元人民币归甲乙丙三方均等所有，合作期满后均等分成。4.协议生效：本协议由甲乙丙三方签字按指纹后，集资额捌佰万元人民币到乙方账户并进行采购煤炭时生效，该协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。
另查明，2012年1月3日，其中一合伙人马玉莲（甲方）与李龙（乙方）、鑫盛公司（丙方）签订了《煤炭合作协议》，约定三方本着平等互利，共同发展的原则，经友好协商，就甲方向乙方采购电煤协助广东省燃料公司供应大唐国际发电股份有限公司张家口大唐发电厂的业务订立本协议。第七条、各方责任。7.7.每月鑫盛公司与广东省燃料公司结算时，广东省燃料公司转入鑫盛公司账户所有款项为甲方所有，乙方应两天内将该款项转入甲方指定账户，乙方与鑫盛公司不得干涉甲方应得的利润及奖励金额。2012年1月5日，苏卓立从其账户62×××44内取出1000000元，同时，向马玉莲账户内存入1000000元，并于当天向广东省燃料公司账户转账1000000元。
2012年3月3日，河津市国新能源煤炭运销有限公司（甲方）与福建日鑫旺贸易有限公司（乙方）签订了《煤炭买卖合同》，其中秦庆光作为福建日鑫旺贸易有限公司的委托代理人参与签约，合同约定乙方向甲方购买2列8500吨煤炭。2012年3月22日，从苏卓立账户62×××44向福建日鑫旺贸易有限公司转入6000000元。随后开展煤炭买卖工作。
以上事实，由苏卓立所提供的证据材料以及双方当事人的陈述所证实。
2013年12月25日，苏卓立向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、秦庆光立即向苏卓立支付借款2666666元（大写：贰佰陆拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元整）及其逾期支付的利息，应从2013年12月25日起算至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款基准利率上浮50%计算）；2、秦庆光承担本案诉讼费用。
秦庆光答辩称：1、双方之间不存在实际上的民间借贷法律关系，苏卓立并未将所述的借款实际交由秦庆光控制、处分，不须承担所谓的返还责任。2、原告诉请本案的案由有误，本案属于合伙清算纠纷，各方当事人应按约定对合伙清算，对盈余及亏损各自按份承担责任。因此，请求法院驳回苏卓立的全部请求。
原审法院认为，本案的争议焦点问题是本案是否属于民间借贷，对此法院作出如下认定：首先，法院对苏卓立提供的《借款证明》及《收款收据》的真实性予以确认，苏卓立与秦庆光之间存在民间借贷的合意；其次，根据苏卓立提供证据可知，涉案的个人合伙资金已到苏卓立账户，并已开展煤炭采购工作，秦庆光作为合伙人之一亦已参与到合作项目中；最后，秦庆光通过向苏卓立借款的方式进行个人合伙，出资款2666666元实际投入到个人合伙后，秦庆光即取得个人合伙三分之一的份额。故本案为民间借贷纠纷，双方当事人之间合法的民间借贷受法律保护。经苏卓立起诉请求归还欠款后，秦庆光至今仍欠苏卓立本金2666666元，秦庆光应承担相应法律责任，故苏卓立要求秦庆光归还欠款，于法有据，予以支持。因《借款证明》中并未约定还款期限及利息，现苏卓立于2013年12月25日向法院提起诉讼，要求秦庆光归还欠款，秦庆光应及时归还欠款，否则应承担相应法律责任，故秦庆光应就其逾期付款支付利息。同时，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，则应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。即自2013年12月26日起，以2666666元为本金，按中国人民银行规定同期同类贷款基准率计付利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，于2014年6月3日作出判决如下：一、秦庆光在判决生效之日起十日内向苏卓立归还借款2666666元及利息（自2013年12月26日起至判决确定的归还之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回苏卓立其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28134元，由秦庆光负担。
判决后，秦庆光不服，向本院提起上诉称：根据《合作经营协议》约定，本案800万元为个人合伙借款，是由苏卓立筹集，最终由个人合伙偿还。800万元款项不是苏卓立个人所有，无需合伙人个人偿还。本案纠纷不属于民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，如果秦庆光偿还其中2666666元，个人合伙再偿还800万元，那么，其中的2666666元就被偿还了两次。因此，请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回苏卓立的全部诉讼请求。
苏卓立答辩同意原审判决。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，秦庆光向本院提供证据两份：1、《终止协议》复印件，甲方为广东省燃料公司，乙方为鑫盛公司，丙方为马玉莲（委托代理人苏卓立），2013年3月18日签订。协议落款处甲方、乙方处均无签字盖章，丙方处有苏卓立签名按手印。2、2012年3月17日《委托函》复印件，委托人马玉莲出具给广东省燃料公司的委托函，被委托人为苏卓立。落款处委托人无人签名盖章，被委托人苏卓立有签名按手印。秦庆光称上述两份证据均来自于苏卓立，拟证明苏卓立、秦庆光、马玉莲三方的煤炭合作经营协议并无真正履行，秦庆光负责的业务没有真正实施。
苏卓立对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并认为两份证据均为复印件，终止协议甲方和乙方无人签名盖章，委托函委托人无签名，其从未见过上述两份证据，对两份证据中苏卓立的签名及手印也不予确认。
二审庭审中，苏卓立表示合伙三方没有进行结算，也找不到另外两个合伙人进行结算，因此为偿还投入资金，就需要合伙人个人按照原先协议履行还款义务。
本院认为，根据《合作经营协议》、《借款证明》和《收款收据》等证据，秦庆光与苏卓立合伙经营煤炭生意，苏卓立负责筹款，秦庆光向苏卓立借支2666666元用于投入合伙经营，作为享有合伙项目三分之一股份的支付对价，该笔款项秦庆光已经签收。由此可见，双方的债权债务关系清晰明确，原审判决秦庆光向苏卓立偿还借款及利息，并无不当，本院予以维持。
至于秦庆光上诉称在《合作经营协议》中约定了项目前期运作期间所得利润需要优先用于偿还800万元款项的本金及利息，其个人若偿还此笔款项，则导致该笔款项可能会被重复偿还的问题。因合伙关系与本案不属于同一法律关系，三方在合伙中所产生的债权债务关系，由合伙三方在合伙清算中另行处理，本院对此不予处理。因合伙三方尚未对合伙事务予以处理，秦庆光辩称存在重复还款问题并以此抗辩苏卓立的还款主张，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，秦庆光上诉依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费28134元，由秦庆光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 刘贤君
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张傲情