浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第69号
上诉人（原审原告）孟圣华。
委托代理人陈洵熙。
委托代理人吕继雷。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平。
委托代理人赵杨根。
原审第三人孟文英，经商。
原审第三人万莉花，女，1972年8月15日出生，汉族，住义乌市北苑街道万村村**组，现住义乌市稠城街道绣湖住宅区**幢***室。
原审第三人孟子昂，学生。
法定代理人万莉花，系孟子昂母亲。
原审第三人徐有富，居民。
徐有富委托代理人陈大为。
徐有富委托代理人丁浩。
上诉人孟圣华与被上诉人义乌市人民政府、原审第三人孟文英、万莉花、孟子昂、徐有富土地行政登记一案，不服义乌市人民法院（2015）金义行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人吕继雷、被上诉人的委托代理人赵杨根、陈文青，第三人徐有富的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孟希荣、王海琴系夫妻，生育两子孟圣华、孟文健及一女孟文英。孟希荣于1984年去世，王海琴于1993年去世。孟文健（2002年去世）与万莉花于1998年7月24日登记结婚，婚后生育一子孟子昂。1974年，孟希荣、王海琴在原稠城庆云路两眼井6号建房二间，合法占地面积44.8平方米。1989年，王海琴、孟圣华、孟文英、孟文健申请两眼井6号房屋所有权登记。1994年6月，义乌市土地管理局对两眼井6号违法违章建筑进行了调查处理，当时调查处理的家庭人口为孟文健、孟文英、孟圣华三人，处理调查表备注栏中注“因母病故，土地由孟文健申报”。1996年6月23日，孟圣华、孟文英、孟文健与义乌市工人路工程配套房建设拆迁办公室签订房屋拆迁协议，其中协议第三条载明，甲方（义乌市工人路工程配套房建设拆迁办公室）按规定给乙方（孟圣华、孟文英、孟文健）安置合法建筑占地面积44.80平方米，被拆除的未经政府有关部门批准的建筑占地面积40.70平方米在乙方取得合法建筑占地手续后给予安置。1997年7月18日，义乌市工人路工程配套房建设拆迁办公室向孟文英、孟文健签发拆迁安置用地建设许可证，载明，拆迁户主王海琴；地址：商苑小区；占地：104.85平方米；层次：四；拆迁安置地段为江东小区9幢。1998年5月29日，以孟文英、孟文健为甲方，以徐有富（系第三人）为乙方，双方签订协议书，协议的主要内容如下：甲方将坐落在江东商苑拆迁安置地块二间计85平方米转让给乙方，转让价15万元；乙方先付8万元，其余7万元在领取准建证后付清；甲方在1998年6月10日前将有关手续办好交给乙方，由乙方出资金将房屋建造好后，甲方办好房产证、土地证再协助乙方办理转户手续，产权归乙方所有，办证时出让金等一切费用由乙方自理等等。1998年5月29日、6月9日，第三人徐有富分别支付给第三人孟文英8万元、7万元，第三人孟文英分别出具了收条，其中1998年6月9日的收条载明购房款共计15万元全部付清。第三人徐有富受让上述安置地块后于1999年自行出资建成三间四层房屋，并居住管业至今，房屋建成后的地址为江东商苑通汇新村9幢，现地名办命名的门牌号为江东商苑通汇新村11幢1号。2000年3月8日，义乌市公证处作出（2000）浙义证民字第572号继承权公证书，该公证书中载明，被继承人王海琴于1993年因病死亡，死亡后遗留房屋一处，坐落于稠城镇江东商苑通汇新村9幢，落地三间四层（包括楼梯），建筑占地面积104.85平方米。王海琴生前无遗嘱，其遗产应由女儿孟文英、儿子孟文健共同继承，现被继承人的儿子孟文健自愿放弃对遗产继承权，故王海琴的遗产由其女儿孟文英一人继承。同日，第三人徐有富与被告孟文英签订房地产买卖契约，内容如下：孟文英将江东新村落地三间四层（包括楼梯），建筑面积104.85平方米的房屋，连同水、电、门、窗一切固定设施绝卖给徐有富，价款30万元已全部付清；出卖人孟文英已经将房屋移交给买受人徐有富管业，出卖人应协助买受人及时办理房屋过户手续，所需的一切费用均由出卖人承担等等。该房地产买卖契约经义乌市公证处公证，公证书文号为（2000）浙义证民字第573号。2000年1月16日，第三人孟文英向被告申请讼争宗地登记并陆续向被告提供了登记申请表、地籍勘测报告、继承权公证书、国有土地使用权出让合同及出让金票据、城镇房屋拆迁用地审批呈报表、房屋拆迁协议及其公证书、拆迁安置用地建设许可证、用地规划许可证等材料。经义乌市国土资源局审核并报被告审批，被告于2002年8月6日向第三人孟文英颁发义乌国用（2002）字第1-2878号国有土地使用证。原告不服该行为，诉至法院。另查明，第三人徐有富于2014年7月8日提起民事诉讼【（2014）金义行初字第1475号】，其诉讼请求为：1、确认徐有富与孟文健、孟文英于1998年5月29日签订的协议书有效。2、孟文英立即办理坐落于义乌市江东商苑通汇新村11幢1号房屋的房屋所有权证的初始登记。3、孟文英立即协助将坐落于义乌市江东商苑通汇新村11幢1号房屋的国有土地使用证、房屋所有权证过户给徐有富。诉讼过程中，原告孟圣华作为第三人参加诉讼，其提出如下请求：1、确认徐有富、孟文英于2000年3月8日签订的房地产买卖协议无效；2、徐有富返还坐落于义乌市江东商苑通汇新村11幢1号的房屋。本院经审理后作出如下判决：1、确认徐有富与孟文英、孟文健于1998年5月29日签订的协议有效；2、孟文英于本判决生效后三十日内协助徐有富办理义乌市江东商苑通汇新村11幢1号房屋的国有土地使用权证过户手续，办理过户手续应交纳的费用由徐有富负担；3、孟文英及万莉花、孟子昂于本判决生效后三十日内办理义乌市江东商苑通汇新村11幢1号房屋所有权初始登记并协助徐有富办理过户登记，办理初始登记和过户登记应交纳的费用由徐有富负担；4、驳回孟圣华的诉讼请求。孟圣华不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理后作出（2014）浙金民终字第1564号民事判决：驳回上诉、维持原判。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是被告给第三人孟文英颁发义乌国用（2002）字第1-2878号国有土地使用证的行为是否合法。从被告提供的相关颁证证据来看，被告依据第三人孟文英申请讼争宗地登记提供的有关材料（继承公证书、国有土地使用权出让合同、拆迁安置呈报表等），以讼争宗地系第三人孟文英拆迁安置和继承所得为由，将讼争宗地登记在第三人孟文英名下并无明显不当。但从原告提供的相关证据及第三人徐有富提供的生效判决来看，原告孟圣华作为共有人之一参与了原稠城庆云路两眼井6号房屋拆迁安置工作，从这一实际情况来看，被告将讼争宗地登记在第三人孟文英一人名下依据不足。然而，该颁证行为是否应当撤销，应当综合本案的具体情况进行考量。根据第三人徐有富提供的证据来看，生效的判决已经认定第三人孟文英已经将讼争宗地以合理的对价转让给善意的第三人徐有富，且第三人徐有富已经在讼争宗地上自行出资建造了房屋；虽然目前未取得讼争宗地使用权和房屋所有权，但生效的民事判决已经赋予了第三人徐有富享有讼争宗地的相关物权。因此，原告要求撤销涉诉土地使用证，本院不予支持。至于第三人孟文英及孟文健对涉诉宗地的处分行为是否侵犯原告的合法权益，系另一法律关系，原告可另行主张。被告及第三人徐有富均称原告无权提起本案诉讼，对此，本院认为，原告孟圣华作为原拆迁房屋的共有人参与了讼争宗地的拆迁安置，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故其有权提起本案诉讼。第三人孟文英、万莉花、孟子昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十九条第三款之规定，判决驳回原告孟圣华的诉讼请求。
上诉人孟圣华上诉称：一、被上诉人具体行政行为主要证据不足、程序违法。1、没有证据表明上诉人放弃了继承权和共有权。继承权公证书与事实和拆迁协议等已有证据不符，非法剥夺了上诉人的继承权。2、被上诉人对土地权属审核程序违法，实体错误。当时土地申请表提供的材料里已经包含了拆迁协议和城镇房屋拆迁用地审批表，拆迁协议中明确载明被拆迁户包括三人，99年的拆迁用地审批表也表明王海琴户有6人，但被上诉人仅凭继承公证书就把土地登记在了孟文英一人名下，未对其他共有人的情况进行调查审核，导致登记错误。二、已生效的民事判决不能改变被诉行政行为违法且侵犯上诉人合法权益的事实。本案的诉讼内容是被上诉人土地登记这一行政行为是否合法，是行政法律关系，已生效的民事判决确认的是民事权利归属，不论民事权利归属哪一方均不能改变行政行为违法的事实。要求依法撤销（2015）金义行初字第3号行政判决书，改判撤销被上诉人向原审第三人颁发的义乌国用（2002）字第1-2878号《国有土地使用证》，或发回原审法院重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、依据现有的规范，房产继承应先到被继承房产公证处办理房产继承公证，而相关部门再根据公证书进行发证。涉及到本案也是如此，被拆迁人王海琴已经去世，为此义乌市公证处作出572号继承权公证书，其中明确了有孟文英一人对其进行继承，被上诉人依据公证书以及其他相关资料颁发给孟文英并无当当。退一步讲，即使要进行撤证也要先到公证处进行撤销，才能对颁证行为进行提起诉讼。二、在徐有富诉孟文英、孟圣华的房屋买卖合同纠纷中，生效判决认定“即使孟文英在没有征得孟圣华同意的情况下出卖共有的建设用地使用权，第三人徐有富也可以作为善意的第三人取得了物权”。三、本案涉及房屋拆迁是1996年，建成是在1999年至2000年期间，原告到今天才提起诉讼，不符合情理。四、被上诉人颁发土地使用证的行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人徐有富答辩称：同意被上诉人的意见，本案的被诉行政行为合法，不应撤销。徐有富作为善意第三人，该事实已经有生效民事判决确认，在第三人已经支付合理对价的情况下，不应当受到任何损失。如上诉人认为自己的权利受损，可另行提起民事诉讼，要求孟文英、孟文健承担赔偿责任，不应当由善意第三人徐有富承担不利的法律后果。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人为第三人孟文英颁发义乌国用（2002）字第1-2878号国有土地使用证的行为是否合法。依据土地登记办法的规定，因继承取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。义乌市公证处作出的（2000）浙义证民字第572号继承权公证书中，明确了由孟文英一人对王海琴的遗留房屋进行继承，被上诉人依据该继承权公证书及国有土地使用权出让合同、拆迁安置呈报表等材料，将讼争宗地登记在孟文英名下，并无不当。虽然现有事实表明，上诉人作为共有人参与了涉案房屋的拆迁安置工作，将讼争宗地单独登记在孟文英名下的依据不足，但在（2014）浙金民终字第1564号生效民事判决中，已经认定孟文英将讼争宗地以合理的对价转让给善意第三人徐有富，徐有富在讼争宗地上出资建造了房屋，享有讼争宗地的相关物权。因此，即使撤销涉案土地登记，上诉人也已经无法取得土地使用权。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。孟文英及孟文健对涉诉宗地的处分行为是否侵犯原告的合法权益，不属本案的审理范围，上诉人可另行主张。第三人孟文英、万莉花、孟子昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人孟圣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
审 判 员 金 莉
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第69号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；