wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第919号
原告张振国。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告赵新。
被告李春红。
被告岳玉强。
被告赵云鹏。
原告张振国诉被告赵新、李春红、岳玉强、赵云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振国的委托代理人李仲、被告赵新、李春红、岳玉强、赵云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振国诉称，2013年8月10日，被告赵新因家庭经营所需向原告借款150000元，约定借期2个月，若到期还不清，每逾期一天承担违约金200元。李春红是赵新的妻子，岳玉强、赵云鹏为赵新提供连带担保，赵新自愿以鲁VU38**号轿车作抵押。借款到期后，被告以无款为由一直未还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求判令被告赵新、李春红归还借款150000元及违约金（自2013年10月10日至判决书确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告岳玉强、赵云鹏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵新辩称，借款由案外人张国营实际使用，借款没有用于我的家庭经营，原告对此是知情的。
被告李春红辩称，对借款不知情，赵新没有将借款用于家庭经营，我与赵新在借款时早已分居，现已离婚。
被告岳玉强辩称，我不认识借款人，也不认识原告，我是通过朋友张在松介绍，在赵新提供车辆作抵押的情况下才同意提供担保的。本案应先以抵押物的价值清偿债务，然后再由我承担责任。
被告赵云鹏辩称，我在为被告赵新向原告借款提供担保一事中存在重大误解，我不认识赵新，也不认识原告，我是通过朋友韩子强的介绍给赵新提供担保，当时说担保借款额为50000元，而不是150000元，在双方签约过程中，原告也未否认担保额为50000元的事实。被告赵新向原告借款一事中，除我之外还有岳玉强提供担保。希望法院在判决和执行中，先由借款人承担责任，其次再以担保人的财产承担责任。
经审理查明，2013年8月10日，被告赵新向原告张振国借款150000元，并出具借款条一份，约定借期2个月，还款日期为2013年10月10日前，逾期还款每天承担违约金200元；被告赵新以鲁VU38**号轿车作抵押。被告赵新在借条下部“借款人”一栏签名并加盖手印，被告岳玉强、赵云鹏在“负连带责任担保人”一栏签名并加盖手印，同时书写了本人身份证号码、电话号码及家庭住址。同日，原告通过银行卡转账方式交付借款130000元，以现金方式交付借款20000元，被告赵新收款后向原告出具收到条一份。借款到期后，被告赵新未及时归还，被告岳玉强、赵云鹏也未承担保证担保责任。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告赵新、李春红于1997年1月25日登记结婚，2013年10月31日协议离婚。鲁VU38**号轿车登记所有权人为赵新。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、个人业务转账凭证、收到条、结婚证复印件、被告李春红提供的离婚证及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵新向原告张振国借款并出具借款条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告赵新未按期归还，是对原告合法财产权益的侵害，原告请求判令被告赵新归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借款时约定逾期还款每天承担违约金200元，上述约定已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，原告要求按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期还款违约金的诉讼请求，本院亦予支持，逾期还款违约金应自借款期满的2013年10月11日开始计算。被告赵新辩称涉案借款由案外人张国营使用，并提交转款凭证六份加以佐证，但上述转款凭证中的五份未写明收款人及付款人姓名，另一份中无付款人姓名，收款人为李振光，均不能证实被告所持上述事实主张；同时，以上证据也不能否定被告赵新向原告出具的借款条、收到条及原告向其交付借款的个人业务转账凭证所证实的案件事实，故对被告赵新提交上述证据的效力，本院不予认定；对其所持事实主张，本院不予采信。涉案借款发生在被告赵新、李春红婚姻关系存续期间，被告李春红无证据证实原告与被告赵新在借款发生时已约定为被告赵新的个人债务或其与被告赵新存在婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告李春红应与被告赵新共同承担还款责任；对其所持辩解意见，本院不予采纳。被告赵新自愿以自己所有的鲁VU38**号轿车作抵押为涉案借款提供担保，虽未按《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定办理抵押物登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未办理抵押物登记的，不得对抗善意第三人。据此，被告赵新与原告张振国的借款时明确约定以鲁VU38**号轿车作抵押，抵押合同依法成立，如被告赵新未履行清偿义务，原告对抵押物有优先受偿权。被告岳玉强、赵云鹏自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告赵云鹏系成年人，受过良好教育，对借款条中约定的借款数额是明知的，也应能理解为他人借款提供保证担保的法律后果，其辩称仅同意担保借款50000元及存在重大误解的理由，依法不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。据此，被告岳玉强所持“应先以抵押物的价值清偿债务”的辩解意见符合法律规定，应予采纳；被告岳玉强、赵云鹏应对本案债务实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵新、李春红欠原告张振国借款本金150000元及违约金（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2013年10月11日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告张振国就被告赵新提供的抵押物鲁VU38**号轿车经折价、拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权；
三、被告岳玉强、赵云鹏对前款借款及违约金在抵押物清偿不足部分的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1370元，共计3020元，由被告赵新、李春红、岳玉强、赵云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年十二月八日
书记员 王 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1647号
申请执行人林清，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏建华，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨珍花，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林清与被执行人魏建华、杨珍花民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽03民终1097号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人魏建华、杨珍花归还借款人民币四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）闽03民终1097号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1647号申请执行人林清，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人魏建华，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨珍花，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林清与被执行人魏建华、杨珍花民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）闽03民终1097号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人魏建华、杨珍花归还借款人民币四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院作出的（2016）闽03民终1097号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李一航二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2265号
罪犯郭漏成，又名郭同玺。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）鹤刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人郭漏成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月22日起。被告人郭漏成赔偿附带民事诉讼原告人68940元。被告人郭漏成不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年12月22日作出了（2006）豫法刑二终字第249号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年1月12日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2013年2月4日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭漏成减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭漏成自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郭漏成于2001年9月16日在鹤中学南二楼卫生间持接力棒、哑铃砸该校学生王某头部，致其当场死亡，后对将其扔到楼下，藏于校南栅墙边。
经审理查明，罪犯郭漏成自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2015年1月、2015年4月、2015年9月、2016年2月累计表扬5次，2014年2月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭漏成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭漏成准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第268号
申请执行人：曾群芳。
被执行人：曾建兵。
本院在执行曾群芳申请执行曾建兵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月3日作出的（2013）叠民初字第914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾建兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾群芳已向本院申请执行。经查，被执行人曾建兵暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文武
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执337号
莫冬华、向益宏：
关于申请执行人王光明与被执行人向益宏追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人向益宏于2018年6月4日一次性给付了申请执行人的劳动报酬，申请执行人予以确认。本案执行费依据相关规定本院予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）湘0922民初976号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月四日
萍乡市湘东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0313行初11号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队，住所地：萍乡市安源区安源东大道12号。统一社会信用代码：11360300014563621B。
法定代表人孙飞武，支队长。
原告何福运与被告江西省萍乡市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，本院于2018年5月14日立案。原告何福运于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何福运的撤诉请求，是真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何福运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何福运负担。
审判员 周建波
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 笑
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审195号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。
被申请人刘诗琳，女，汉族，2000年9月2日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行刘诗琳行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以刘诗琳未达法定婚龄与林某于2017年4月3日未婚生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年11月6日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1368号征收社会抚养费决定书，决定对刘诗琳给予征收社会抚养费人民币8200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月7日、2018年6月11日向刘诗琳依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1368号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第100号征收社会抚养费催告书。被申请人刘诗琳仍未履行义务，尚欠8200元。被申请人刘诗琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1368号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人刘诗琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人刘诗琳应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费8200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审195号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。被申请人刘诗琳，女，汉族，2000年9月2日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行刘诗琳行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以刘诗琳未达法定婚龄与林某于2017年4月3日未婚生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年11月6日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1368号征收社会抚养费决定书，决定对刘诗琳给予征收社会抚养费人民币8200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月7日、2018年6月11日向刘诗琳依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1368号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第100号征收社会抚养费催告书。被申请人刘诗琳仍未履行义务，尚欠8200元。被申请人刘诗琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1368号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人刘诗琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人刘诗琳应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费8200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年七月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--3-
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执269号
申请执行人：王虎冬。
被执行人：宋英勇。
本院在执行王虎冬与宋英勇给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初828号民事判决书，责令被执行人宋英勇在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人工程抵押金200000元及利息7000元，案件受理2223元，执行费2005元，共计211228元。但被执行人宋英勇至今未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人宋英勇无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙淑芬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2940号
原告：李小玲。
被告：王加建。
原告李小玲与被告王加建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后因被告王加建下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加诉讼。被告王加建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以暂时资金短缺为由从原告处借款10000元。到期后原告多次催要，被告均推诿搪塞拒不偿还。
被告王加建未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。对借贷的金额原告提交了借条予以证实，应予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加建于判决生效后立即偿还原告李小玲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告王加建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督194号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：何国从，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款50000元及支付利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何国从应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款50000元及支付利息。
申请费350元，由被申请人何国从负担。
被申请人何国从如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵书均
二〇一七年八月一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初446号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张利，男，1961年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人张利犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人张利于2016年4月11日15时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉A**号轿车沿吉林市船营区大绥河镇乡道由北向南行驶至大绥河水库处，被执勤民警查获，随后张利被带至春光卫生院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，张利静脉血液中酒精含量为101.31mg/100ml。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人张利的供述、证人顾某某证言、案件提起及抓捕经过、户籍信息、机动车信息、驾驶人信息、呼气酒精含量测试、查获经过、工作说明、行政处罚材料、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘等证据。
公诉机关认为，被告人张利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人张利于2016年4月11日15时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉A**号轿车沿吉林市船营区大绥河镇乡道由北向南行驶至大绥河水库处，被执勤民警查获，随后张利被带至春光卫生院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，张利静脉血液中酒精含量为101.31mg/100ml。
上述事实，有被告人张利供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张利当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 闫俊宏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执285号
申请执行人呼亚利，女，1964年2月10日出生，汉族，西安市精神卫生中心护士，住西安市长安区长安南街新田小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，总经理。
申请执行人呼亚利与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04243号民事判决书已经发生法律效力。权利人呼亚利于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执285号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执285号申请执行人呼亚利，女，1964年2月10日出生，汉族，西安市精神卫生中心护士，住西安市长安区长安南街新田小区*号楼*单元*楼*户。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人叶显林，总经理。申请执行人呼亚利与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04243号民事判决书已经发生法律效力。权利人呼亚利于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执285号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年七月十二日书记员  蔡珊珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1449号
罪犯郑伟（曾用名郑来军），男，1974年5月11日出生，汉族，出生地黑龙江省萝北县，初中一年文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2003年5月22日作出了（2013）宝刑初字第43号刑事判决，认定罪犯郑伟犯非法买卖枪支罪、赌博罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2013年7月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑七个月三日，刑期自2012年10月7日至2015年9月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
福建省晋江市人民法院
民事�定书
（2014）晋民初字第767号
原告苏燕清，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人邓珉，重庆周立太律师事务所律师。
被告陈友亮，男，1957年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告苏燕清与被告陈友亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以双方当事人决定进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏燕清自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏燕清撤回起诉。
本案受理费1487元，减半收取743.5元，由原告苏燕清负担。
审判员 李金玲
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00220号
原告：汪祥顺，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告：徐德梅，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：安徽鸿运实业发展有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴运动，系该公司董事长。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理汪祥顺、徐德梅诉安徽鸿运实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，汪祥顺于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪祥顺、徐德梅有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪祥顺、徐德梅撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由汪祥顺、徐德梅负担。
审判员 刘 杰
二〇一四年七月十七日
书记员 朱静静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民二终字第41号
上诉人（原审原告）邓家雄，男，汉族，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）王政容，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人母宇翔，贵州黔北律师事务所实习律师。
上诉人邓家雄因确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2007年8月21日，习水县兴习垃圾无害化有限责任公司与邓家雄签订《习水县垃圾填埋场周边房屋拆迁补偿协议》，对邓家雄的房屋及附属设施进行拆迁，由东皇镇人民政府负责安置。经统一规划，邓家雄等拆迁安置户统一安置在习水县城东区开发建设安置地内，经贵州省人民政府作出黔府用地函（2011）683号《关于习水县2011年度第三批次城镇建设用地的批复》以及遵义市人民政府作出遵府函（2011）138号《关于习水县2008年度批而未用土地区委调整的批复》，批准了该安置地农用地转用。2012年2月9日，邓家雄向习水县东区开发建设指挥部缴纳购地款8.4万元。同年7月8日，邓家雄与王政容签订《建房转让协议》，约定邓家雄将土地转让给王政容建房，并对房屋建成后的分配和补偿进行了约定。同年7月11日，王政容缴纳了建房保证金。同年8月11日，邓家雄与习水县东皇镇人民政府签订《习水县城东区开发建设搬迁安置建房协议书》，约定建房需按安置面积和规划的位置进行，并要求房屋的外观、户型、楼层、层高等需符合规划。办理完土地划拨手续后，王政容开始进场施工，其间邓家雄曾进行阻扰，但房屋最终修建完成，并符合东皇镇人民政府县城东区开发建设的总体规划。房屋完工后，邓家雄已搬入居住，王政容未按约定给付邓家雄补偿金10.4万元。
原审法院认为，习水县东区建设用地经贵州省人民政府和遵义市人民政府批准了农用地转为建设用地，邓家雄的安置建房地也在此范围内，建设用地使用权属合法取得，王政容按照约定所建房屋符合政府规划要求，习水县东区开发项目部为此出具证明，房屋的所有权证和土地使用证按拆迁安置政策由政府统一办理，双方合作建房的行为也得到行政机关许可，所签订的《建房转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，邓家雄诉称因受到胁迫而违背真实意愿，并未就此提交相应证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对邓家雄的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回邓家雄的诉讼请求。减半收取案件受理费30元，由邓家雄负担。
宣判后，邓家雄不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与官员勾结，利用官员对上诉人进行欺诈，采取胁迫手段，为官员替名与上诉人签订《建房转让协议》，违反了平等自愿原则，违背了上诉人的真实意思，应属无效协议；2、上诉人取得的安置地及所在区域未依法取得建设用地许可手续，原审认定上诉人合法取得建设用地使用权错误，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判确认《建房转让协议》无效。
被上诉人王政容答辩请求维持原判。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：《建房转让协议》的效力问题。经本院审查，建房用地手续属于行政审批范畴，不属于民事案件审理范围，《建房转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。上诉人在本院审理中提交的录音资料等证据不能证明其主张的勾结、欺诈、胁迫等事实，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人邓家雄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
审 判 员 罗继红
代理审判员 张 鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐星星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2260号
原告西安西电电工材料有限责任公司，住所地陕西省西安市桃园路北口11号。
法定代表人范孝红，该公司董事长。
被告湖南华尚科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路78号3栋。
法定代表人钱卫，该公司董事长。
本院在审理原告西安西电电工材料有限责任公司诉被告湖南华尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安西电电工材料有限责任公司于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南华尚科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安西电电工材料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费65元减半收取32.5元，由原告西安西电电工材料有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年三月三日
代理书记员 周 莎
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1349号
原告温风香，女，汉族，1957年10月16日出生，个体工商户。
被告宁夏亿唐隆冶金有限公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告温风香与被告宁夏亿唐隆冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温风香于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏亿唐隆冶金有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温风香撤回对被告宁夏亿唐隆冶金有限公司的起诉。
案件受理费295.60元（已减半收取），由原告温风香负担。
审 判 长 连建峰
审 判 员 潘素娟
人民陪审员 蒋兆祥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾 立
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执226号
申请执行人西宁方源物业管理有限公司。
法定代表人应坤龙，该公司总经理。
委托代理人刘汉青，该公司主任。
被执行人陈小卫，女，汉族，1972年9月25日出生。
本院在执行申请人西宁方源物业管理有限公司与被执行人陈小卫劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年5月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人西宁方源物业管理有限公司以被执行人陈小卫涉嫌犯罪为由向本院提出申请，撤回执行，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04167号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告刘明英，女，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司刘明英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十月一十六日
书记员 吕雪松
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第242-2号
原告栖霞市建达建筑材料有限公司，住所栖霞市西城镇驻地，组织机构代码74244515-6。
法定代表人韩文广，经理。
被告莱阳市源丰建材厂，住所莱阳市热电厂院内。
被告莱阳市多健饮料有限公司，住所莱阳市火车站东芦儿港村。
被告莱阳市创新广告装饰工程有限公司，住所莱阳市五龙北路176号。
本院在审理原告栖霞市建达建筑材料有限公司与被告莱阳市源丰建材厂、莱阳市多健饮料有限公司、莱阳市创新广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告莱阳市源丰建材厂的生产加气混凝土切块设备（价值20万元）一套。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市建达建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告莱阳市源丰建材厂生产加气混凝土切块设备一套，查封期限一年（自2014年8月5日至2015年8月4日），查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一四年八月五日
书记员 赵佩佩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市建兴建筑有限责任公司，住所吉林省白山市浑江区。
法定代表人：曲志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔淑岩，女，汉族，1971年1月7日出生，白山市建兴建筑有限责任公司财务管理人员，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范伟，男，汉族，1974年4月21日出生，个体，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林享和律师事务所律师。
再审申请人白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）、乔淑岩因与被申请人范伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建兴公司、乔淑岩申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实错误，依法应予撤销。第一，范伟并没有履行将1332252.10元营业税、定额税、印花税、防洪基金等完税凭证交予建兴公司的合同义务。第二，一、二审判决认为“吉林省高等级公路建设管理局每次向白山市建兴建筑有限责任公司拨付工程款后，白山市建兴建筑有限责任公司暂扣的税费均转入其公司财务人员乔淑岩个人账户”，并据此依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》作出“乔淑岩应对白山市建兴建筑有限责任公司欠款承担连带清偿责任”的认定也是错误的。（二）本案一、二审判决适用法律错误，依法应予撤销。1.乔淑岩与本案没有法律上的利害关系，乔淑岩并不具备本案被告主体资格。原审法院将乔淑岩追加为本案的共同被告，并判令乔淑岩承担连带清偿责任没有事实和法律依据；2.乔淑岩假设存在出借账户的行为，也属于违反金融管理法规的违法行为，而与本案无关。（三）范伟不具备诉讼主体资格。范伟系属建兴公司的项目部经理，其所承建的项目是建兴公司的建设项目，其与与建兴公司之间是隶属关系。建兴公司、乔淑岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
范伟提交意见称，范伟是实际施工人，具备诉讼主体资格。我们主张的是除企业所得税之外暂扣的营业税、印花税等，所以建兴公司陈述不欠我们税款与事实不符，其主张与本案无关。我们在施工期间，在没有完整的核算下财务是不会给我们拨款的，施工期间每个月范伟都会将票据予以核算，报给建兴公司，建兴公司才会拨付给工程款。我们缴税是由业主代扣代缴到通化县地税局，地税局开具完税凭证，记账凭证和完税凭证确实已经交给建兴公司，完税凭证及发票一式三份，一份给建兴公司记账，一份给税务局留存，一份由我方留存，地税局开具的完税凭证已提交法庭。且乔淑岩承担连带责任于法有据。
本院再审审查期间，建兴公司、乔淑岩提交以下证据作为新证据：1.《房屋建筑工程施工合同书》、《安全生产合同书》及《廉政建设合同书》，证明：根据建兴公司与范伟所签订的建筑施工承包合同第10条第3项、第4项约定，范伟也应当将其所承建项目各项费用的记账凭证交由建兴公司进行核算，而事实上范伟至今也没有履行合同义务。2.《外出经营活动税收管理证明》及《外出经营活动情况申报表》，证明：范伟系属建兴公司的项目部经理，其所承建的项目是建兴公司的建设项目，范伟不具备独立核算的资格。3.《国家税务总局关于跨地区经营建筑企业所得税征收管理问题的通知》。证明：根据该通知第三条、第五条、第六条的规定，范伟应当将其所承建的工程、所发生的各项费用的记账凭证交由建兴公司进行核算，经核算后确定盈亏才存在是否应继续拨付给工程款项的问题。此前拨付给范伟的款项均属于工程预付款，是否继续支付应以决算依据为准。
范伟质证称，合同是复印件，不予质证，两份外出经营活动表也不属于新证据且与本案无关，《国家税务总局关于跨地区经营建筑企业所得税征收管理问题的通知》不予质证。
本院经审查认为，（一）关于范伟是否具备诉讼主体资格的问题。范伟作为实际施工人靠挂建兴公司进行施工建设，现该工程已经竣工并验收合格，范伟有权参照合同约定获得工程价款，具备诉讼主体资格。建兴公司在一、二审诉讼过程中，未对范伟的诉讼主体资格提出过异议，且建兴公司在本院再审审查期间提出的新证据，亦不能否定范伟的诉讼主体资格，故建兴公司的此项再审申请理由不成立。
（二）关于建兴公司是否应支付范伟代缴税费的问题。建兴公司（甲方）与范伟（乙方）签订的《建筑施工合同》约定：“十、甲乙双方经济权益分配指标4、本工程的营业税、定额税、印花税、防洪基金等暂由甲方从乙方工程拨款中扣缴。如果上述税费由业主代扣代缴，乙方负责将完税证明交予甲方，甲方将该税费返还给乙方。”现该工程已经竣工验收合格，范伟代缴营业税、定额税、印花税、防洪基金等，并开具了完税证明。现范伟持完税证明向建兴公司主张支付该笔款项符合合同约定。建兴公司虽主张范伟亦未向其交付工程所发生的各项费用的原始记账凭证，但此点在合同中并未约定，故建兴公司以此为由拒绝支付范伟代缴税费的理由不成立，建兴公司应当参照合同约定支付范伟代缴的税费。
（三）关于乔淑岩是否应当承担连带责任的问题。建兴公司认可确实存在建兴公司将公司款项存入乔淑岩个人账户的情形。而乔淑岩作为公司股东及财务人员，其向公司出借个人账户，致使公司财产与个人财产混同，二审判决依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，认为乔淑岩应承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市建兴建筑有限责任公司、乔淑岩的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市建兴建筑有限责任公司，住所吉林省白山市浑江区。法定代表人：曲志强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔淑岩，女，汉族，1971年1月7日出生，白山市建兴建筑有限责任公司财务管理人员，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范伟，男，汉族，1974年4月21日出生，个体，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：张云龙，吉林享和律师事务所律师。再审申请人白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）、乔淑岩因与被申请人范伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建兴公司、乔淑岩申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实错误，依法应予撤销。第一，范伟并没有履行将1332252.10元营业税、定额税、印花税、防洪基金等完税凭证交予建兴公司的合同义务。第二，一、二审判决认为“吉林省高等级公路建设管理局每次向白山市建兴建筑有限责任公司拨付工程款后，白山市建兴建筑有限责任公司暂扣的税费均转入其公司财务人员乔淑岩个人账户”，并据此依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》作出“乔淑岩应对白山市建兴建筑有限责任公司欠款承担连带清偿责任”的认定也是错误的。（二）本案一、二审判决适用法律错误，依法应予撤销。1.乔淑岩与本案没有法律上的利害关系，乔淑岩并不具备本案被告主体资格。原审法院将乔淑岩追加为本案的共同被告，并判令乔淑岩承担连带清偿责任没有事实和法律依据；2.乔淑岩假设存在出借账户的行为，也属于违反金融管理法规的违法行为，而与本案无关。（三）范伟不具备诉讼主体资格。范伟系属建兴公司的项目部经理，其所承建的项目是建兴公司的建设项目，其与与建兴公司之间是隶属关系。建兴公司、乔淑岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。范伟提交意见称，范伟是实际施工人，具备诉讼主体资格。我们主张的是除企业所得税之外暂扣的营业税、印花税等，所以建兴公司陈述不欠我们税款与事实不符，其主张与本案无关。我们在施工期间，在没有完整的核算下财务是不会给我们拨款的，施工期间每个月范伟都会将票据予以核算，报给建兴公司，建兴公司才会拨付给工程款。我们缴税是由业主代扣代缴到通化县地税局，地税局开具完税凭证，记账凭证和完税凭证确实已经交给建兴公司，完税凭证及发票一式三份，一份给建兴公司记账，一份给税务局留存，一份由我方留存，地税局开具的完税凭证已提交法庭。且乔淑岩承担连带责任于法有据。本院再审审查期间，建兴公司、乔淑岩提交以下证据作为新证据：1.《房屋建筑工程施工合同书》、《安全生产合同书》及《廉政建设合同书》，证明：根据建兴公司与范伟所签订的建筑施工承包合同第10条第3项、第4项约定，范伟也应当将其所承建项目各项费用的记账凭证交由建兴公司进行核算，而事实上范伟至今也没有履行合同义务。2.《外出经营活动税收管理证明》及《外出经营活动情况申报表》，证明：范伟系属建兴公司的项目部经理，其所承建的项目是建兴公司的建设项目，范伟不具备独立核算的资格。3.《国家税务总局关于跨地区经营建筑企业所得税征收管理问题的通知》。证明：根据该通知第三条、第五条、第六条的规定，范伟应当将其所承建的工程、所发生的各项费用的记账凭证交由建兴公司进行核算，经核算后确定盈亏才存在是否应继续拨付给工程款项的问题。此前拨付给范伟的款项均属于工程预付款，是否继续支付应以决算依据为准。范伟质证称，合同是复印件，不予质证，两份外出经营活动表也不属于新证据且与本案无关，《国家税务总局关于跨地区经营建筑企业所得税征收管理问题的通知》不予质证。本院经审查认为，（一）关于范伟是否具备诉讼主体资格的问题。范伟作为实际施工人靠挂建兴公司进行施工建设，现该工程已经竣工并验收合格，范伟有权参照合同约定获得工程价款，具备诉讼主体资格。建兴公司在一、二审诉讼过程中，未对范伟的诉讼主体资格提出过异议，且建兴公司在本院再审审查期间提出的新证据，亦不能否定范伟的诉讼主体资格，故建兴公司的此项再审申请理由不成立。（二）关于建兴公司是否应支付范伟代缴税费的问题。建兴公司（甲方）与范伟（乙方）签订的《建筑施工合同》约定：“十、甲乙双方经济权益分配指标4、本工程的营业税、定额税、印花税、防洪基金等暂由甲方从乙方工程拨款中扣缴。如果上述税费由业主代扣代缴，乙方负责将完税证明交予甲方，甲方将该税费返还给乙方。”现该工程已经竣工验收合格，范伟代缴营业税、定额税、印花税、防洪基金等，并开具了完税证明。现范伟持完税证明向建兴公司主张支付该笔款项符合合同约定。建兴公司虽主张范伟亦未向其交付工程所发生的各项费用的原始记账凭证，但此点在合同中并未约定，故建兴公司以此为由拒绝支付范伟代缴税费的理由不成立，建兴公司应当参照合同约定支付范伟代缴的税费。（三）关于乔淑岩是否应当承担连带责任的问题。建兴公司认可确实存在建兴公司将公司款项存入乔淑岩个人账户的情形。而乔淑岩作为公司股东及财务人员，其向公司出借个人账户，致使公司财产与个人财产混同，二审判决依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，认为乔淑岩应承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白山市建兴建筑有限责任公司、乔淑岩的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 杜小雨二〇一七年一月十八日书 记 员 耿 华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0268号
上诉人（原审原告）黄素侠。
委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任志英。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，该公司员工。
委托代理人王朝，该公司员工。
上诉人黄素侠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第6720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄素侠的委托代理人刘金国，被上诉人任志英的委托代理人季绍华到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对当事人在第一审程序中已经提出的部分诉讼请求未作审理、判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第6720号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉案件受理费300元，退还上诉人黄素侠。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：
对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00014号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人潘某某，乳名水某，男，1956年11月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月9日被镇远县公安局取保候审，同月11日被镇远县人民检察院取保候审。2013年12月23日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以2013年12月16日的镇检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月20日立案受理。本案在审理过程中，镇远县人民检察院以本案需要补充侦查，两次提出延期审理，并于2014年5月14日在补充侦查完毕后移送本院。本院依法由审判员陈琼担任审判长，与审判员龙三本、人民陪审员江明亮组成合议庭，于2014年1月27日、6月30日在本院一楼审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派了检察员周杨、申溥杰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本案经审理查明：2013年3月11日16时许，在被告人潘某某与被害人田某某（系被告人潘某某的嫂子）家的纠纷地边的马路上，被告人潘某某与被害人田某某因纠纷地栽种桃树苗的问题，双方发生抓扯，在抓扯过程中被告人潘某某用石头砸田某某，并用脚踢田某某胸腹部，造成田某某受伤。田某某受伤后到黔东南红十字微创和贵阳医学院第二附属医院进行治疗。2013年4月8日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，田某某腰背部损伤评定为轻微伤，2013年8月30日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对田某某腰背部的损伤作补充鉴定，田某某右侧肋骨骨折损伤评定为轻伤。经被害人田某某的儿子潘某某委托，2013年9月6日，贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所作出《贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定意见书》，经鉴定，田某某右侧第8-11后肋骨折，属于十级伤残。
2013年4月9日，镇远县公安局作出《行政处罚决定书》，对被告人潘某某决定行政拘留14日，并处罚款500元的行政处罚。案发后，2013年8月6日，被告人潘某某向被害人田某某赔偿了5000元；2014年6月11日，被告人潘某某的亲属主动交纳5000元至本院。在审理过程中，被害人田某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人潘某某赔偿损失，2014年5月6日，被告人潘某某申请对被害人田某某的疾病脑梗死和胃糜烂、泌尿道感染是否系被告人潘某某打伤田某某的行为所致、与潘某某的行为有无因果关系、潘某某应承担的过错责任进行鉴定。
上述事实，被告人潘某某在庭审中无异议，且有公诉机关在庭审中出示和宣读的：接警登记表、受案登记表、立案决定书；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片；被告人潘某某的户籍证明；行政处罚部分程序：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、回执；收条一张；证人潘某某（被害人田某某之女）、潘某某（被告人潘某某的堂孙、目击证人）、潘某某（被告人潘某某的堂孙、目击证人）、潘某某（被告人潘某某的堂孙、目击证人）、潘某某（被害人田某某之子）、杨某某、潘某某（被害人田某某之子）的证言；被害人田某某的陈述；被告人潘某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意将被害人田某某打伤，经鉴定为轻伤，其行为侵犯了被害人田某某的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”因此，应对被告人潘某某处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。虽然被告人潘某某的犯罪行为致被害人田某某轻伤，被告人潘某某的行为已经构成犯罪，但鉴于被告人在庭审中自愿认罪，而本案系因民间纠纷引发，且被害人对本案的发生亦有一定过错，本案显示的主观恶性较小，被告人虽未取得被害人的谅解，但已主动赔偿了被害人的经济损失1万元，又系初犯、偶犯，经考察，被告人平时表现较好，无其他违法犯罪行为。公诉机关建议根据被告人的主观恶性、社会危害性以及对被害人的赔偿等情况在法定刑内对被告人作出判决的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现、社会危害程度，以及人身危险性，为教育、感化、帮教、挽救被告人，综合考虑被告人的犯罪动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 龙三本
人民陪审员 江明亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周兴龙
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第308号
申请人隆尧县人口和计划生育局。地址：隆尧县城康庄路***号。机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人韩某，1989年4月16日。
被执行人胡某，1983年1月3日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04040号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04040号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对韩某、胡某作出的隆人计征字（2013）第04040号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第04040号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任靖国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商仲审执字第00011号
申请人北京京龙腾飞物资有限公司，北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B578。
法定代表人段新声，总经理。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被申请人江苏富京建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县郭墅镇向阳路66号。
法定代表人邓彩云，总经理。
申请人北京京龙腾飞物资有限公司与被申请人江苏富京建筑工程有限公司采购合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人北京京龙腾飞物资有限公司申请撤回执行仲裁申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京京龙腾飞物资有限公司撤回申请。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张文舜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱金伟
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00087号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人张春元。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）046号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）046号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）046�行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江陵刑初字第00047号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人魏某甲，个体工商户。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2015年4月28日再次被刑事拘留。经本院决定，于2015年5月27日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人魏某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年5月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江陵县人民检察院指派代理检察员李诚出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2010年10月28日，被告人魏某甲在中国农业银行股份有限公司江陵县支行（以下简称：农业银行江陵支行）申请办理一张贷记卡（即信用卡），魏某甲使用该贷记卡取现和持卡消费累计472545.1元，还款累计450500.5元，尚欠银行本金22044.6元。2012年12月26日起，魏某甲停止向银行偿还信用卡透支的欠款，后发卡银行多次电话联系魏某甲向其追索欠款，魏某甲仍不予还款。截止案发时，魏某甲结欠银行信用卡消费贷款本金、利息和滞纳金等费用共计83339.41元。案发后，在公安机关的敦促下，被告人魏某甲家属已还清银行信用卡贷款、利息和滞纳金等费用共计83339.41元。公诉机关认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，另辩解自己因经济周转出现问题，致使长期经追索仍未能还款。
经审理查明，2010年10月28日，被告人魏某甲在农业银行江陵支行申请办理一张金穗白金贷记卡，即信用卡，授信为100000元。自2011年1月11日起至2012年8月3日止，被告人魏某甲使用该信用卡取现、消费累计472545.1元，还款累计450500.5元，欠银行本金累计22044.6元。
自2012年12月26日起，被告人魏某甲未再向农业银行江陵支行偿还信用卡透支的欠款，经农业银行江陵支行工作人员多次电话联系追索欠款，魏某甲仍未予还款。期间，魏某甲更换了其申办信用卡时预留在农业银行的电话号码，且未将新号码告知农业银行，银行工作人员查找到其使用的新号码后继续催收，魏某甲仍一直拖延。截止2014年8月17日，被告人魏某甲结欠信用卡消费、取现透支本金、利息和滞纳金共计83339.41元，农业银行江陵支行遂向公安机关报案。
案发后，被告人魏某甲家属经公安机关敦促，在侦查终结前，于2014年12月17日将积欠信用卡消费、取现透支本金、利息和滞纳金共计88000元予以偿还。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、六合垸派出所受案登记表证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局六合垸派出所出具的抓获经过证明：2014年12月15日14时，公安民警在监利县城区将魏某甲抓获。
3.农业银行江陵支行关于追索魏某甲信用卡恶意透支款项的报案材料证明：2014年9月10日，农业银行江陵支行向公安机关报案，称魏某甲使用在该行办理的贷记卡消费，从2012年12月26日起停止按期履约还款，欠本金22044.6元、利息、滞纳金61294.81元，共计83339.41元。经一再追索置之不理，魏某甲的行为属贷记卡恶意透支行为，并疑似构成贷记卡诈骗罪，特报案。
4.关于客户魏某甲信用卡透支逾期催收的情况说明证明：农业银行江陵支行多名工作人员向魏某甲催收还款多次，魏某甲还在不履行还款承诺的情况下，更换手机号码，有意逃避债务，中途失联近一年。
5.证人陈某的证言及催款视听资料证明：2014年9月10日，陈某代表农业银行江陵支行向公安机关报案，称该行贷记卡客户魏某甲于2010年10月28日在该行申办信用额度为100000元的贷记卡一张，卡号46×××23。该卡消费累计452045.1元，还款累计450500.5元，消费欠款1544.6元；2011年1月，该卡分2次取现20500，以上累计欠款本金22044.6元。该行每月都有到期账单发送至魏某甲预留电话号码138××××1279，同时，自2012年12月26日，魏某甲停止该贷记卡的透支还款行为，该行于2013年3月起开始以电话071647××××0、138××××8491多次拨打魏某甲手机的方式向魏某甲追索欠款。起初，魏某甲接到催收电话后，还承诺及时还款，但屡屡到期违约，2013年下半年起，再往魏某甲预留的138××××1279手机号码打电话，接听电话的人称打错了，得知其更换电话号码回避还款。2014年上半年，陈某通过询问他人得到了魏某甲的新手机号码186××××8779，随即打电话向魏某甲催收，魏某甲还是说会还款，但一直没有还。
6.证人魏某乙（魏某甲之妻）的证言证明：魏某甲办理的信用卡透支后，在2014年9、10月份的时候，农业银行江陵支行的陈某与其电话联系称魏某甲欠银行钱，让魏某甲及时还钱。魏某乙转告魏某甲银行催收的事，魏某甲称手里没有钱，有了钱就还，因没有赚到钱，便一直没有还款。
7.农业银行江陵支行制作的催收情况一览表、通话清单及电话通话录音证明：自2014年2月21日起至2014年6月30日止，银行工作人员多次向魏某甲追索还款的事实。
8.魏某甲办理贷记卡资料及交易明细证明：2010年底，魏某甲向农业银行申领贷记卡，获得授信额度100000元。该卡取现2笔，共计20500元，手续费205元；消费452045.1元；还款450500.5元；消费利息49229.44元；年费2640元；滞纳金9220.37元，以上累计欠费83339.41元。
9.江陵县公安局出具的在逃人员登记、撤销表证明：公安机关于2014年10月30日上网追逃犯罪嫌疑人魏某甲，于同年12月18日撤销。
10.农业银行江陵支行关于魏某甲信用卡恶意透支款项的还款说明及银行存单回单证明：2014年12月17日，魏某甲家属分3次偿还积欠88000元。
11.被告人魏某甲的户籍身份信息。
12.被告人魏某甲的供述及讯问视听资料证明：自己在农业银行办理过贷记卡，累计消费和取现共计472545.1元，还款累计450500.5元，尚欠银行本金22044.6元。从2012年12月26日至案发日，银行工作人员多次电话联系其并要求及时还款，因手里没有钱，就没有还，一直在拖延。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，江陵县人民检察院指控的罪名成立，对被告人魏某甲应予处罚。案发后，被告人魏某甲在判决宣告前已偿还全部透支款息，对其可从轻处罚；被告人魏某甲能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月16日止；罚金自判决生效之日起3日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 黄发兰
人民陪审员 庄上本
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 钊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第309号
原告：陈春芳。
被告：孙国明。
本院在审理原告陈春芳诉被告孙国明民间借贷纠纷一案中，原告陈春芳于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙国明名下银行账户存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告陈春芳向本院交纳了15万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，原告陈春芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告孙国明的银行账户存款50万元或查封、扣押同等价值的财产；
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海涛
二〇一五年九月七日
书记员 张文景
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00537号
原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司（以下简称碧桂园物业咸宁分公司）。
负责人黄轼华，碧桂园物业咸宁分公司经理。
委托代理人王慜，杨诗炳。代理权限：特别授权。
被告张灵敏。
原告碧桂园物业咸宁分公司诉被告张灵敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慜、杨诗炳到庭参加了诉讼。被告张灵敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业咸宁分公司诉称，2010年5月23日，原告与被告（咸宁碧桂园温泉城龙潭柳色八街52号房屋的业主）签订1份《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》。合同约定，原告提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.5元的标准按时向原告交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付服务费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，被告张灵敏2011年5月28日入住后，向原告交纳了部分物业服务费，从2012年2月1日起至2013年11月30日止，拖欠原告物业服务费7497.94元未交纳。原告多次发函催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳2012年2月1日起至2013年11月30日止的物业服务费7497.94元及违约金损失6997.36元。
原告碧桂园物业咸宁分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证、公司变更通知书。证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、物业服务收费一览表。证明原告对收费标准在小区内进行了公示。
证据三、《物业欠费明细表》。证明被告张灵敏从2012年2月1日起至2013年11月30日止共欠原告物业服务费7497.94元。
证据四、催款通知书。证明原告于2013年4月5日向被告催讨物业服务费未果。
被告张灵敏未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告张灵敏未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月23日，原告与被告张灵敏（咸宁碧桂园温泉城龙潭柳色八街52号房屋的业主）签订1份《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》。合同约定，原告提供物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务。协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备。公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放等物业管理服务。协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理。被告按房屋建筑面积每月每平方米收费1.5元，花园面积每月每平方米收费0.5元向原告交纳物业服务费。房屋建筑面积、花园面积以房产部门最终测绘的面积为准。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告按合同的约定提供了物业服务。被告张灵敏的房屋建筑面积、花园面积经房产部门测绘核定为173.56平方米和147平方米，按合同的约定，被告每月应向原告交纳物业服务费333.84元。被告于2011年5月28日入住后，向原告交纳了部分物业服务费，从2012年2月1日起至2013年11月30日止共欠原告物业服务费7497.94元及违约金未交纳。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。法庭根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，向原告释明并建议原告适当调整本案的违约金。原告同意法院调整本案的违约金计算标准。
本院认为，原、被告双方签订的《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》，未违反有关法律法规的规定，应为有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告张灵敏无故拖欠原告物业服务管理费不予交纳，在举证期间内没有提出原告存在管理不善的答辩意见和证据。故对原告主张被告交纳2012年2月1日起至2013年11月30日止的物业服务费7497.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。原告主张被告张灵敏支付逾期应付款的违约金6997.36元，已超过造成损失的百分之三十，按违约金不超过损失的百分之三十的原则，本案的违约金应从逾期之日起每日按应付物业服务费的8‱标准计算。故本院对原告主张超过8‱部分的违约金不予支持。为了维护企业与公民的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张灵敏在本判决生效后十五日内，向原告碧桂园物业咸宁分公司交纳2012年2月1日起至2013年11月30日止的物业服务费7497.94元，并向原告支付逾期应付款的违约金（违约金按每日8‱的标准，从应付物业服务费日起分段算至主债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告碧桂园物业咸宁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张灵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 露
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁玉玺，男，1942年8月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡玉华，女，1958年3月10日出生，满族，农民。
再审申请人梁玉玺因与被申请人胡玉华离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁玉玺申请再审称，涉诉的东风304A拖拉机已通过以物抵债方式处分给他人，不应当再以夫妻共同财产进行分割分配，原审证人王玉珍、刘树晶、孟照清的证言效力较低，不足以证实再审申请人将涉诉车辆以26000元变卖事实。综上，请求对本案进行再审。
胡玉华提交意见称，原审认定事实清楚，裁判正确，请求驳回梁玉玺的再审申请。
本院经审查认为，东宁市人民法院在审理本案双方当事人离婚诉讼时未对本案诉争财产（东风304A拖拉机）进行分割，梁玉玺在双方离婚后，于2010年将诉争车辆出售他人，所得款项独自占有。梁玉玺主张“涉诉的东风304A拖拉机已通过以物抵债方式处分给他人，不应当再以夫妻共同财产进行分割分配”，其在原审诉讼期间未提交有效证据支持该主张，且胡玉华对此亦不认可，原审对梁玉玺的该项主张未予采信并无不当。再审申请审查期间，梁玉玺亦未提交新的有效证据支持该主张，故梁玉玺提出的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
关于梁玉玺申请再审提出“原审证人王玉珍、刘树晶、孟照清的证言效力较低，不足以证实再审申请人将涉诉车辆以26000元变卖事实”的主张，经审查，原审依据原东宁县人民法院（2008）东道民初字第75号民事调解书、证人王玉珍、刘树晶、孟照清出庭作证证言、法院依法对公福君所作的调查笔录，综合认证，认定上述证据形成证据链，能够有效证明梁玉玺在其与胡玉华离婚后于2010年将涉诉304A拖拉机以26000元价格出售给案外人的事实符合法律规定。故梁玉玺的该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玉玺的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁玉玺，男，1942年8月13日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡玉华，女，1958年3月10日出生，满族，农民。再审申请人梁玉玺因与被申请人胡玉华离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉玺申请再审称，涉诉的东风304A拖拉机已通过以物抵债方式处分给他人，不应当再以夫妻共同财产进行分割分配，原审证人王玉珍、刘树晶、孟照清的证言效力较低，不足以证实再审申请人将涉诉车辆以26000元变卖事实。综上，请求对本案进行再审。胡玉华提交意见称，原审认定事实清楚，裁判正确，请求驳回梁玉玺的再审申请。本院经审查认为，东宁市人民法院在审理本案双方当事人离婚诉讼时未对本案诉争财产（东风304A拖拉机）进行分割，梁玉玺在双方离婚后，于2010年将诉争车辆出售他人，所得款项独自占有。梁玉玺主张“涉诉的东风304A拖拉机已通过以物抵债方式处分给他人，不应当再以夫妻共同财产进行分割分配”，其在原审诉讼期间未提交有效证据支持该主张，且胡玉华对此亦不认可，原审对梁玉玺的该项主张未予采信并无不当。再审申请审查期间，梁玉玺亦未提交新的有效证据支持该主张，故梁玉玺提出的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于梁玉玺申请再审提出“原审证人王玉珍、刘树晶、孟照清的证言效力较低，不足以证实再审申请人将涉诉车辆以26000元变卖事实”的主张，经审查，原审依据原东宁县人民法院（2008）东道民初字第75号民事调解书、证人王玉珍、刘树晶、孟照清出庭作证证言、法院依法对公福君所作的调查笔录，综合认证，认定上述证据形成证据链，能够有效证明梁玉玺在其与胡玉华离婚后于2010年将涉诉304A拖拉机以26000元价格出售给案外人的事实符合法律规定。故梁玉玺的该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉玺的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一六年十一月二十一日书记员 刘 佳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第216号
原告：黄春民，男，1978年2月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：江少琼，女，1979年3月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。
委托代理人：谢有如，新干县金川镇法律服务所法律工作者。
被告：峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司，住所地：新干县城南新区站前西路鑫桂园项目部。
负责人：曾发光，该分公司经理。
委托代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告黄春民、江少琼与被告峡江县飞鸿投资�展有限公司新干分公司、江西省飞鸿投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方已自行和解为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春民、江少琼的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄春民、江少琼撤回起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元（原告已预交），由原告黄春民、江少琼自愿负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
代理审判员 习文昭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 翠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执361号
侯宝明：
你（单位）与任秀玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1168号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）任秀玲2016年4月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第72号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，1969年3月28日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人周某某犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪一案，于2014年4月20日作出（2014）梨刑初字第22号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告人周某某有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3万元；以犯非法处置查封的财产罪判处被告人周某某有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第22号刑事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑金丽
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第292号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨利福，群众，农民。有前科，曾因犯盗窃罪于2004年5月被河北省承德市鹰手营子矿区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2007年12月3日被释放。因犯故意伤害罪于2013年12月被本院判处有期徒刑六年，刑期自2013年8月8日起至2019年8月7日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被天津市公安局武清分局自天津市杨柳青监狱解回。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人杨利福犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人杨利福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人杨利福于2013年4月28日2时许，翻墙进入位于天津市武清区曹子里镇前台村南侧的石某某家中，将停在院内西侧一辆康玲汽车驾驶室座位后面一袋子内的现金8000余元盗走，后翻墙出院。
另查明，被盗赃款已被被告人杨利福挥霍。
上述事实，被告人杨利福在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主石××陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、法庭科学DNA鉴定书、前科材料等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人杨利福以非法占有为目的，入户秘密窃取公民所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨利福犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人杨利福能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人杨利福因犯故意伤害罪被判刑后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪未判决，依法应当将两罪所判处的刑罚并罚，酌情决定执行的刑罚。综上，被告人杨利福犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人杨利福判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，与已判决的刑罚数罪并罚的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨利福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元；与前罪所判处的有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月八日起至二0二0年二月七日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人杨利福尚未退还的人民币8000元，并发还失主石××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 晓
附判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第292号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人李某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被武鸣县公安局立案侦查。2015年11月6日本院决定对其取保候审，现在家候审。武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，2013年8月21日19时许，被告人李某醉酒无证（血液中乙醇含量为110毫克／100毫升）驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿武鸣县31345省道从武鸣方向往里建方向行驶，被害人黄某驾驶桂A×××××号小型普通客车与李某对向行驶，当双方行驶至31345省道4KM路段时，因黄某驾车左转弯未让直行车辆先行，致使两车发生侧面碰撞，造成李某受伤及两车不同适度损坏的交通事故。经武鸣县公安局交通管理大队对该起事故依法认定：李某和黄某承担事故的同等责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李某已构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人李某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，且有下列经法庭举证、质证的证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、行政强制措施凭证。2、被害人陆某的陈述。3、血样提取登记表、乙醇定量检验报告、机动车安全技术检验报告、机动车行驶速度鉴定意见、道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人李某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄亚军二〇一五年十二月四日书记员  卢翠珍附相关法律条文：第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三个以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3625号
原告：陈敏金，男，1969年5月14日出生，汉族，宁夏诚敏房地产开发有限公司�事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张保全，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：李秀娟，女，1970年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，该公司执行董事。
（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告陈敏金与被告李建军、李秀娟、宁夏九曲香米业有限公司（以下简称九曲香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。诉前，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告李建军、李秀娟名下位于银川市兴庆区某房屋的产权产籍。本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈敏金的委托诉讼代理人郭磊、被告李秀娟到庭参加了诉讼，被告李建军、九曲香公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈敏金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建军、李秀娟向原告偿还借款81万元并按约定支付违约金至借款全部清偿之日止（按不同时间段被告逾期金额以每日万分之八的标准计算）；2.被告九曲香公司对被告李建军、李秀娟的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，因被告李建军、李秀娟向宁夏诚敏房地产开发有限公司购买宁夏新世纪冷链物流中心6-42、6-43、6-44号房屋缺乏资金，向原告借款98万元用于支付购房首付款。现借款期限届满，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
李建军、九曲香公司均未作答辩。
李秀娟承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、借款协议一份、保证合同一份、借款借据一张、收据一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，且被告李秀娟均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建军、李秀娟因购房缺乏资金，于2014年5月29日向原告提出借款98万元的请求，双方签订《借款协议》，约定：借款金�98万元，用于向宁夏诚敏房地产开发有限公司交纳购房首付款，期限自2014年6月1日起至2017年5月30日止，如借款实际发放日期与约定日期不符，以实际发放日期为准；借款人应于2015年6月1日偿还30万元，于2016年6月1日偿还30万元，于2017年6月1日还清剩余38万元；如借款人未按约定日期还款，自逾期之日起按日向原告支付未还借款万分之八的违约金。上述合同签订后，被告九曲香公司自愿为被告李建军、李秀娟的借款提供担保，并于2014年6月1日与原告签订了《保证合同》，约定：为确保原告与被告李建军、李秀娟于2014年5月29日签订的《借款协议》的履行，保证人愿为该债权提供保证担保，担保范围包括主债权本金、逾期还款违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年6月6日，原告将借款98万元代被告李建军、李�娟交付给宁夏诚敏房地产开发有限公司用于购买房屋，为此，被告李秀娟向原告出具借款借据一张、宁夏诚敏房地产开发有限公司向原告出具收据一张，确认收到98万元。后被告李建军、李秀娟于2015年10月23日向原告偿还12万元，于2016年8月30日偿还5万元，原告起诉时将以上17万元抵充等额借款本金。因余款及逾期违约金未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李建军、李秀娟，与被告九曲香公司之间的民间借贷合同、保证合同真实、合法、有效。原告按约定将借款98万元代被告李建军、李秀娟向第三方交纳了购房款，已履行了出借义务，被告李建军、李秀娟应按约定期限足额向原告偿还借款。现被告李建军、李秀娟已偿还17万元，原告要求其再偿还剩余借款81万元应予支持。关于民间借贷合同中借款人应付而未付的逾期还款违约金的支�标准，相关司法解释规定不得超过每年24%。现借贷双方约定的逾期还款违约金为每日万分之八，相当于每年29.2%，对超过每年24%的部分不予支持。2015年6月1日，被告李建军、李秀娟应向原告偿还借款30万元而未偿还，故从逾期之日起按每年24%的标准支付违约金，2015年10月23日偿还12万元，逾期金额相应减少为18万元；2016年6月1日被告李建军、李秀娟应再向原告偿还30万元借款而未偿还，故逾期金额增加为48万元；2016年8月30日还款5万元，逾期金额减少为43万元；2017年6月1日应再偿还38万元而未偿还，逾期金额增加为81万元。被告李建军、李秀娟应按以上金额作为不同时间段向原告计付违约金的基数。关于被告九曲香公司的保证责任，现原告在保证期间内提起诉讼，故被告九曲香公司应按其与原告的约定对被告李建军、李秀娟的债务承担连带责任，并可在代�范围内向原告追偿。被告李建军、九曲香公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建军、李秀娟于本判决生效之日起七日内向原告陈敏金偿还借款81万元，并按每年24%的标准向原告陈敏金支付逾期还款违约金（2015年6月1日起至2015年10月23日之间以30万元为计付基数，2015年10月23日起至2016年6月1日之间以18万元为计付基数，2016年6月1日起至2016年8月30日间以48万元为计付基数，2016年8月30日起至2017年6月1日间以43万�为计付基数，2017年6月1日起以81万元为计付基数）至本判决确定的还款之日止；
二、被告宁夏九曲香米业有限公司对被告李建军、李秀娟的以上债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，可在代偿范围内向被告李建军、李秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13753元，财产保全费5000元，公告费300元，共计19053元，由被告李建军、李秀娟、宁夏九曲香米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 牛建琴
人民陪审员 周宁月
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第205号
原告：陈联妹。
被告：袁凤梅。
原告陈联妹为与被告袁凤梅民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁凤梅下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈联妹到庭参加诉讼。被告袁凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月5日向原告借款50000元，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款50000元。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年4月5日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借到陈联妹人民币伍万元整（50000元）。”袁凤梅在借款人处签名捺印。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还该借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅于判决生效之日起十日内归还陈联妹借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由袁凤梅负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元由袁凤梅负担，于判决生效之日起十日内径直支付陈联妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈佳佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1028号
原告魏静静。
被告范洪站。
被告仇欢欢。
本院在审理原告魏静静与被告范洪站、仇欢欢民间借贷纠纷一案中，原告魏静静于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏静静申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏静静撤回起诉。
案件受理费5425元减半收取2712.5元，保全费1920元，均由原告魏静静承担。
审 判 员 孙 静
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 李庆英
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 昕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1288号
原告：范猎锋。
委托代理人：林丽霞。
被告：朱文杰。
原告范猎锋诉被告朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因原告范猎锋在法律规定的期间内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案按原告范猎锋撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年八月十二日
书记员 方淼丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1016号
原告：舒祖兵，男，1961年5月7日出生，住重庆市奉节县。
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告舒祖兵、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告舒祖兵、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舒祖兵、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年三月二日
书记员 王威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1016号原告：舒祖兵，男，1961年5月7日出生，住重庆市奉节县。原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。原告舒祖兵、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告舒祖兵、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舒祖兵、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  舒涛二〇一七年三月二日书记员  王威
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02341号
申请执行人杨小平。
被执行人骆伟根。
被执行人熊冬南。
申请执行人杨小平与被执行人骆伟根、熊冬南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2623号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款42300元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向车辆管理部门查询，未查到其有车辆登记；3、经向房产管理部门查询，仅有被执行人熊冬南名下唯一一套房产，申请人申请暂不处置该套房产；4、经向国土资源管理部门查询，未查到其有土地登记；5、经向工商管理部门查询，未查到其有有效的工商登记；6、查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的足够存款；7、已将被执行人纳入失信人员名单；8、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 周鑫涛