wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00528号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被盱眙县公安局取保候审，同年9月15日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年9月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年9月21日立案受理，并征得被告人孙某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月31日凌晨，被告人孙某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿盱眙县盱城镇金鹏大道由东向西行驶，行驶至盱眙县烟草局对面路段处，被巡逻民警当场查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某被查获时血液中乙醇浓度为125mg/100ml。
被告人孙某到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、曹某的证言，被告人驾驶的车辆照片，机动车整车公告产品详细信息，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，前科劣迹查询，盱眙县公安局出具的发破案经过，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1543号
罪犯全军，男，1984年2月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年六月二十九日作出（2010）嘉刑初字第66号刑事判决，认定被告人全军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已执行1000元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯全军减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯全军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯全军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯全军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯全军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年2月10日起到2018年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执973号
申请执行人王锦惠，住武夷山市。
被执行人吴东，住武夷山市。
本院在执行申请执行人王锦惠与被执行人吴东民间借贷纠纷（2016）闽0782执1094号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782执1094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终字45号
上诉人（原审被告）张四虎，男，1978年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）李凯，男，1989年10月25日出生。
原审被告田连云，男，1966年3月11日出生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯宝树，总经理。
上诉人张四虎因机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17466号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张四虎以已经与李凯达成案外和解协议为由，于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张四虎申请撤回上诉符合有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张四虎撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，案件受理费五十八元，由张四虎负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十二元八角，由张四虎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张薷芯
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执183号
申请执行人:余凤平。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初73号
原告潘凤友，男，1965年3月7日出生，汉族。
被告殷小友，男，1980年6月19日出生，汉族。
被告陶黎明，男，1979年6月5日出生，汉族。
被告陈明，男，1988年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告潘风友诉被告殷小友、陶黎明、陈明建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘凤友撤回对三被告的起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告承担。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯 文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1811号
申请执行人穆杰。
被执行人刘兴超。
申请执行人穆杰与被执行人刘兴超民间借贷纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初3111号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1811号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈庆军
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初164-2号
原告：宋春英，女，现住唐山市古冶区赵各庄。
委托代理人：侯静，无业。
被告：陈亮，男，现住唐山市古冶区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司经理。
本院在审理原告宋春英诉被告陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋春英于2016年2月1日向本院提出先予执行的申请，要求先行执行被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司医疗费35616.68元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，被告陈亮负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内，且被保险人即本案肇事者陈亮无交强险、商业三者险免赔的行为。现原告宋春英因交通事故一直在唐山市第三医院住院治疗，2016年1月22日至1月29日已拖欠手术费及其他医疗费用合计35616.68元，原告无生活来源，属于低保户，故其申请先行执行被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司医疗费，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险保险限额内先行给付原告宋春英医疗费35616.68元（原告宋春英同意将该笔款项由保险公司直接汇入唐山市第三医院在唐山农商银行账号为41×××14的账户）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳春
二〇一六年二月一日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4159号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
代表人张海梅，行长。
委托代理人岳孝兴。
被告杜庆树。
被告凌宗桂。
被告杨夫祥。
被告赵焕英。
被告杜强国。
被告赵继芬。
被告李辉。
被告付瑞玲。
被告吴伟。
被告刘梅。
被告李士国。
被告王建花。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称枣沟头支行）诉被告杜庆树、凌宗桂、杨夫祥、赵焕英、杜强国、赵继芬、李辉、付瑞玲、吴伟、刘梅、李士国、王建花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣沟头支行的委托代理人岳孝兴到庭参加了诉讼，十二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣沟头支行诉称，2013年5月2日，被告杜庆树向我行申请信用联盟贷款，金额8万元，2013年5月10日，被告杜庆树、李辉、李士国、杨夫祥、吴伟、杜强国与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》、《担保函》，合同约定授信期限三年，到期日为2016年5月6日，用途购木材，借款月利率为9.5‰，借款按月结息。并与被告凌宗桂、付瑞玲、刘梅、赵继芬、赵焕英、王建花签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。被告杜庆树在授信期限内，于2014年5月16日申请使用8万元，到期日为2015年5月15日，借款按月结息。因被告杜庆树现因负债较多停止经营，对我行信贷资金形成重大风险。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令被告偿还我行借款本金8万元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。
被告杜庆树、凌宗桂、杨夫祥、赵焕英、杜强国、赵继芬、李辉、付瑞玲、吴伟、刘梅、李士国、王建花均未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告杜庆树、李辉、李士国、杨夫祥、吴伟、杜强国六人向原告枣沟头支行申请信用联盟授权借款。同年5月10日，原告与被告杜庆树、李辉、李士国、杨夫祥、吴伟、杜强国签订（兰山合行枣沟头支行）个高保借字（2013）年第7号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定六被告共向原告贷款51万元，其中杜庆树使用金额为8万元。该合同第一条约定，六被告自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年5月10日起至2016年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额玖拾贰万元正，提供最高额担保；合同第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；合同第六条第6.4款约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；合同第七条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同第十二条第12.2款约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同第12.5款约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2013年5月10日，原告枣沟头支行与被告付瑞玲、刘梅、赵继芬签订（兰山合行枣沟头支行）高保字（2013）年第89-1号、与被告凌宗桂、赵焕英、王建花签订（兰山合行枣沟头支行）高保字（2013）年第89-2号《最高额保证合同》，被告付瑞玲、刘梅、赵继芬、凌宗桂、赵焕英、王建花同意为包括该笔借款在内的最高余额92万元内的债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主决算期届至之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2014年5月16日，原告按照杜庆树申请将贷款8万元存入被告杜庆树在原告处开设的91×××85银行账户中，双方约定本批次借款期限至2015年5月15日，月利率为9.5‰。
因被告杜庆树经营不善，原告担心借款安全出现风险于2014年12月22日向本院提起诉讼，被告迄今未还借款本金8万元及自2014年11月21日起的利息未付。
另查明，被告杜庆树、凌宗桂系夫妻关系。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告枣沟头支行与被告杜庆树、李辉、李士国、杨夫祥、吴伟、杜强国签订的《个人最高额联合保证借款合同》、与被告付瑞玲、刘梅、赵继芬、凌宗桂、赵焕英、王建花签订《最高额担保合同》系双方平等自愿达成，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应遵约履行。在合同签订后，原告枣沟头支行已依照被告杜庆树申请交付贷款8万元，履行了合同约定的义务。双方在合同中明确约定“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施”，现被告杜庆树未按时偿付借款利息且其下落不明，其经营的旋皮厂亦停业，导致本笔借款出现偿还风险符合双方约定的解除合同的条件，故原告起诉要求提前偿还借款本息符合法律规定及合同约定。现借款期限业已届满，被告杜庆树仍未履行合同义务，应承担违约责任。
被告凌宗桂系借款人杜庆树的配偶，对借款知情且与原告约定了承担保证责任，依照法律规定，其首先应以共同债务人身份承担民事责任。
原告枣沟头支行与被告杜庆树、李辉、李士国、李夫祥、吴伟、杜强国签订的个人最高额联合保证借款合同；与被告付瑞玲、刘梅、赵继芬、赵焕英、王建花签订的最高额保证合同。其担保方式均为连带责任保证担保，故其应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额92万元”为限。
被告杜庆树、凌宗桂、杨夫祥、赵焕英、杜强国、赵继芬、李辉、付瑞玲、吴伟、刘梅、李士国、王建花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜庆树、凌宗桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金8万元及利息（期内利息自2014年11月21日至2015年5月15日按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告杜庆树、凌宗桂于本判决生效之日起十日内向原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行支付期内的复利；
三、被告李辉、李士国、杨夫祥、吴伟、杜强国、付瑞玲、刘梅、赵继芬、赵焕英、王建花对上述第一、二项中的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费1020元，由上述十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 蒋树艳
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王前之
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更524号
罪犯王成轩，男，1970年8月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯非法持有毒品罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年9月24日以(2014)沈和刑初字第430号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金五万元，于2014年11月18日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系毒品再犯、累犯、有财产性判项，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成轩减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第31号
原告邓某甲，曾用名陈怀玉。
法定代理人邓某乙。
委托代理人向建辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某。
本院在审理原告邓某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，因原告邓某甲及其法定代理人邓某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十五条之规定，裁定如下：
本案按原告邓某甲撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某甲负担（本院决定免收）。
代理审判员 吴灿林
二〇一五年二月四日
代理书记员 孙紫薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初547号
原告：蚌埠市淮滨物业管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市沁雅佳苑1号幢1单元4层401号。
法定代表人：赵阳，该公司总经理。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：方启侠，女，汉族，1965年5月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司诉被告方启侠物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司于2016年6月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市淮滨物业管理有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一六年六月六日
书记员 蔡 薇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2934号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：薛某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告薛某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现被告下落不明，本院于2016年8月17日裁定转适用普通程序审理，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求要求解除原、被告之间关于皖X**号车辆的挂靠经营关系，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月30日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖X**号车辆挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从2008年4月30日起至2009年4月29日止。合同到期后，被告一直未来续签合同，仍挂靠原告户名从事运输业。据此，请求依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证，被告的常住人口基本信息，皖X**号车辆的机动车登记证书，挂户费用收据。被告薛某某未到庭质证，未对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。对原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。
被告薛某某未作答辩，亦未提供证据。
根据审查确认的证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
2008年4月30日，原告与被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖X**号车辆挂靠在原告的名下，由原告为其提供代理服务，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同期限从2008年4月30日起至2009年4月29日止。双方签订的合同期限届满后，被告没有续签合同，也未依约协助解除与原告的车辆挂靠经营关系，仍挂靠原告户名从事运输业。
本院认为，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同到期后，被告一直未来续签合同，也未协助原告解除挂靠关系，仍挂靠原告户名从事运输业，现原告要求依约解除与被告之间的挂靠经营关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告薛某某之间关于皖X**号车辆的挂靠经营关系。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 梁先炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第389号
原告杨小金，男，1971年12月9日出生。
原告杨水雨，男，1965年4月15日出生。
原告杨清雨，男，1960年4月15日出生。
原告杨小桂，女，1969年8月18日出生。
原告周金兰，女，1928年11月11日出生。
以上五原告委托代理人汪荣农、刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
被告刘四华，男，1966年1月2日出生。
被告于淑晶，女，于1968年6月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市园区支公司，住所地鹰潭市月湖区站江路14号。
负责人刘峰，该公司经理。。
委托代理人卢凤，鹰潭市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨小金、杨水雨、杨清雨、杨小桂、周金兰诉被告刘四华、于淑晶、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小金、杨水雨、杨清雨、杨小桂、周金兰于二0一四年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小金、杨水雨、杨清雨、杨小桂、周金兰要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小金、杨水雨、杨清雨、杨小桂、周金兰撤回起诉。
案件受理费人民币2740元（已减半），由原告杨小金、杨水雨、杨清雨、杨小桂、周金兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 刘志琴
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第384号
申请执行人：王文杰。
被执行人：吴凌云。
被执行人：吴金安。
关于申请执行人王文杰与被执行人吴凌云、吴金安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月24日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款共计135250.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第384号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周志微
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈祥利
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00767号
原告石小英，女，1973年12月3日生。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被告陈周，男，1992年2月27日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
住所地桐柏县城关镇淮源大道。
组织机构代码：17684013-4。
诉讼代表人璩云江，任经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告石小英诉被告陈周、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称“桐柏人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告石小英及其委托代理人闫仕飞，被告陈周和被告桐柏人保财险公司的委托代理人陈耀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日10时40分许，被告陈周驾驶豫R0D3**号轿车沿312国道自西向东行驶至月河街路段时，将行人石小英脚轧伤。事故发生后原告被送往桐柏县中医院住院治疗，共住院22天，支付医疗费5918.76元。经桐柏县交警队认定，被告陈周负事故的全部责任。陈周驾驶的车辆在被告桐柏人保财险公司投保有交强险，保险期间为2014年12月12日起至2015年12月11日。请求判令被告陈周赔偿原告医疗费5918.76元，住院伙食补助费220元，营养费700元，护理费6240.80元，误工费8350.80元，交通费300元，鉴定费600元，共计22030.36元，由保险公司在交强险限额内承担先予赔付责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第一组：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
第二组：1、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定，2、交通事故（不调解）通知书及桐柏县交警大队出具的证明各一份，拟证明具备起诉条件；
第三组：1、肇事车辆保险单复印件一份，拟证明车辆投保情况，2、肇事司机驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告陈周具备合法驾驶资格及肇事车辆车况符合上路条件；
第四组：1、住院病历1份及住院证、诊断证、出院证、检查报告单各一份，拟证明原告受伤后在桐柏县中医院住院治疗情况，2、医疗费发票一张，拟证明原告受伤后在桐柏县中医院住院治疗花费情况；
第五组证据：交通费票据4张，拟证明原告受伤后支付交通费用的情况。
第六组证据：鉴定费票据一张，计款600元，拟证明原告支出的鉴定费用。
被告陈周辩称，交通事故属实，车辆投有保险，应当由保险公司在保险限额内赔偿，我垫付的5100元要求返还。
被告陈周向法庭提交原告从交警队领取5100元的条据一张。
被告桐柏人保财险公司辩称，在被告陈周合法驾驶前提下，愿意在强制险分项限额内承担原告的合法损失，不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告桐柏人保财险公司向法庭提交证据如下：1、2015年5月28日南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份；2、2015年5月28日南阳溯源司法鉴定所出具的咨询意见书一份；3、（2015）桐民初字第00619号民事判决书一份。以上证据拟证明伤者为十级伤残时的误工期、护理期、营养期按实际天数计算，法院对鉴定的误工期、营养期、护理期应不予认可。
根据原被告提供的证据及庭审质证，本院确认以下事实：2015年2月14日10时40分许，被告陈周驾驶豫R0D3**轿车在312国道月河路段行驶时将行人石小英左脚轧伤，经桐柏县交通警察大队认定，被告陈周负事故的全部责任。原告受伤后于2015年2月14日在桐柏县中医院住院治疗至2015年3月8日，共住院23天，支付医疗费5918.76元，出院医嘱为：休息三个月后复查。在诉讼过程中，原告申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年11月3日南阳溯源法医临床司法鉴定所出具咨询意见书，咨询意见为：石小英的误工期约为120日，护理期约为80日，营养期约为70日，原告支付鉴定费用600元。
另查明，被告陈周驾驶的车辆在桐柏人保财险公司投保有交强险，保险期间为2014年12月12日至2015年12月11日。事故发生后，被告陈周共为原告石小英垫付医疗费5100元，原告的诉讼请求中包含被告垫付的费用，被告陈周要求返还其垫付的费用。
2014年度农业职工平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告陈周驾驶机动车将原告石小英左脚轧伤，且负事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因陈周驾驶的车辆在被告桐柏人保财险公司投保有交强险，故应当由桐柏人保财险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告的损失为：1、医药费：5918.76元；2、住院伙食补助费：10元／天×23天=230元；上述1-2项合款6148.76元。3、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告的伤情不构成伤残，故请求的营养费本院不予支持；4、误工费：原告实际住院23天，但出院医嘱为休息三个月后复查，故误工天数认定为113天，误工费为：25402元／年÷365天×113天=7864.18元；5、护理费：因无需要院外护理的医嘱，故护理期限应按住院时间计算，护理费为：28472元／年÷365天×23天=1794.13元；6、交通费原告提供票据200元，本院予以认定，以上4-6项损失共计9858.31元，总损失共计16007.07元。原告的医疗费用及伤残赔偿金均未超过交强险限额，故原告的损失应由保险公司在保险限额内全部赔付。被告陈周已为原告垫付的医药费5100元扣除，由被告桐柏人保财险公司直接向被告支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告石小英医疗费用1048.76元（医药费818.76元，住院伙食补助费230元），在交强险死亡伤残赔偿金110000元责任限额内赔偿原告石小英9858.31元（误工费7864.18元、护理费1794.13元、交通费200元），共计10907.07元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈周支付理赔款5100元。
三、被告陈周不再对原告石小英承担支付责任。
若不按上述期限内付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，鉴定费600元，共计951元，原告石小英负担300元，被告陈周负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一五年十二月七日
书记员 唐培培
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执188号
申请执行人：茌平县信川运输有限责任公司。住所地址：茌平县温陈街道办事处刘佩村。
法定代表人：李丙建，理事长。
被执行人：崔衍洪，男，住东阿县。
被执行人：崔衍青，男，住东阿县。
上列当事人车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）茌商初字第512号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行。本案执行标的为84959元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第512号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4440号
申请执行人陆伟国，男，1973年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人闫成贵，男，1957年4月19日出生，汉族，住甘肃省。被执行人陈圣湘，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省。原告陆伟国与被告闫成贵、陈圣湘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第15263号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告闫成贵于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟国借款人民币423万元；二、被告闫成贵于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟国以423万为本金，按每月2%的利率计算从2015年2月23日起至实际清偿之日止的利息；三、被告闫成贵于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟国律师费人民币7万元；四、被告陈圣湘对上述第一项、第二项、第三项被告闫成贵所承担的债务承担连带责任；五、被告陈圣湘如承担了本判决第四项所确定的债务可向被告闫成贵追偿。案件受理费22,040元，保全费5,000元，由被告闫成贵、陈圣湘共同负担。因义务人闫成贵、陈圣湘未能自觉履行义务，权利人陆伟国依法于2016年5月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人闫成贵、陈圣湘发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴甘肃省兰州市工商行政管理局调查，经查被执行人闫成贵名下甘肃精王房地产开发有限公司股权已被本案一审查封，待评估拍卖处理。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，依法查封被执行人陈圣湘名下位于本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人闫成贵、陈圣湘应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第15263号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第2095号
原告：梁某某，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住朝阳县羊。
被告：苑某某，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告苑某某经本院传票传唤未到法庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告感情不和。近年来，经常与被告吵架生气。我与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告苑某某未答辩。
经审理查明：1993年6�26日，原、被办理结婚登记，同年12月举行结婚仪式。婚后生育二名子女，长女苑莹，现已成年；长子苑广春，现年10周岁。近年来，双方时常因家庭琐事口角生气，夫妻关系有所疏远。原告于2015年10月19日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件，原、被告户籍证明，结婚登记证明，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活多年，且生育了二名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告苑某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院
审 判 长 毕明东
代理审判员 张凤伟
人民陪审员 高金来
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 栾存国
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00046号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人包某某，男，1965年10月6日出生，汉族，池州市贵池区人，高中文化，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。2013年3月26日因涉嫌犯非法经营罪被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人包某某犯非法经营罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人唐义旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人包某某利用其经营的位于池州市贵池区实验小学旁边的“长兴烟酒店”内的中国银行POS机，采用虚构交易等方式，为钱某某、殷某某、胡某某、陈某某、刘某甲、刘某乙、司某某、陈某甲、刘某丙、李某某某、董某某等人套取现金达1430425元，并从中收取套取现金金额百分之一的手续费，共计违法所得14304元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，证人钱某某、吴某某、殷某某、胡某某、司某某、司某甲、吴某某、陈某某、刘某甲、刘某乙、陈某甲、李某某某、董某某、朱某某的证言，中国银行POS机交易清算报表，银行卡开户信息，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，采用虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉指控的基本事实及罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人包某某为他人套取现金金额为1616425元，对其中的186000元因证据不足，不予认定，辩护人唐义旺据此提出的辩护意见予以采纳。被告人包某某庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人包某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳。）
被告人包某某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 许来泉
二〇一四年三月三日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一、二款：违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第210号
原告沈金萍。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告沈金萍诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈金萍的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金萍诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年春，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资人民币（以下币种相同）301元买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持股数量为658股。另，该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。但由于诉争法人股在购买时以上海轮胎翻修厂名义登记（证券账户号B88773XXXX、持有人“轮胎翻修”），而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的股份无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股股票归原告所有；2、确认原告依法享有所持“城投控股”658股股票自2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把诉争股份列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告沈金萍补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告沈金萍系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告沈金萍出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告沈金萍从未领取2006年至2012年的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告沈金萍无法实际持有诉争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，于1996年8月16日依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂注销。
又查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告沈金萍表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告沈金萍向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告沈金萍享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告沈金萍已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，对原告沈金萍享有诉争股票的权利不持异议，且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告沈金萍系本案诉争股票的间接持有人，并对原告沈金萍全部诉请予以支持。原告沈金萍自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告沈金萍所有；
二、原告沈金萍可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告沈金萍自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1818号
原告：中山市祥发信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：冼耀祥，总经理。
委托代理人：梁照和、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。
被告：黄海锋，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市祥发信用担保有限公司（以下简称祥发公司）诉被告黄海锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告祥发公司法定代表人冼耀祥、委托代理人梁照和到庭参加诉讼，被告黄海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥发公司诉称：2013年5月30日至11月11日期间，被告黄海锋因资金周转需要六次向原告借款共316000元：2013年5月30日借到9000元，同年7月30日借到34000元，同年9月1日借到11000元，同年9月16日借到20000元及52000元，同年11月11日借到190000元。借款后均向原告出具相应借据。借期届满后，被告未依约还款，原告经多次催收无果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款316000元及利息（从起诉之日起算至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告向原告支付违约金31600元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.工商营业执照及组织机构代码证；2.人口信息全项；3.借据6份；4.供货合同。
被告黄海锋在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告祥发公司的法定代表人冼耀祥与被告黄海锋系朋友关系。被告因经营生意需资金周转，在2013年5月到同年11月期间向原告借款6次共计316000元：第一次于2013年5月30日借款9000元，承诺于同年6月30日还款；第二次于同年7月30日借款34000元，承诺于同年8月30日还款；第三次于同年9月1日借款11000元，承诺于同年12月1日还款；第四次于同年9月16日借款20000元，承诺于同年10月26日还款；第五次于同年9月16日借款52000元，承诺于同年10月16日还款；第六次于同年11月11日借款190000元，承诺于2014年2月11日还款。每次借款时，原告祥发公司均于借款当日向被告黄海锋现金交付上述借款后，被告黄海锋出具借据交由原告祥发公司收执。上述六份借据中，原、被告双方均未就利息进行约定，但被告均承诺如逾期还款则按欠款总额10%向原告支付违约金。上述六笔借款借期届满后，被告黄海锋均未依约履行还款义务。原告祥发公司经多次催讨无果，遂于2015年5月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告祥发公司主张被告黄海锋向其借款共316000元的事实，有被告黄海锋向其出具的借据等证据在案佐证，鉴于被告黄海锋未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告祥发公司的陈述及证据，借款是被告黄海锋的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告黄海锋未依约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告祥发公司主张其清偿借款316000元及从起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，并依据借据约定同时主张按欠款总额的10%支付违约金31600元（316000元×10%＝31600元），事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告黄海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市祥发信用担保有限公司清偿借款本金316000元及逾期利息（从2015年5月26日起，以借款本金316000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告黄海锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市祥发信用担保有限公司支付违约金31600元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，减半收取3257元（原告已预交），由被告黄海锋负担（被告黄海锋于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市祥发信用担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一五年七月二十四日
书记员 谢雅怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00147号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某，无职业。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月7日9时许，被告人胡常忠在武汉市地铁四号线武昌火车站站台处，趁被害人曹某不备，扒窃其苹果5S手机一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料，被害人曹某的陈述，视频照片，刑事判决书、价格认定不予受理通知书及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年二月十一日
书记员 王敬容
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）永冷执字第1215号
申请执行人周爱华，男，1978年6月10日出生，汉族，永州市东安县人。
被执行人湖南春秋房地产有限责任公司。
法定代表人王泽军，该公司总经理。
被执行人永州市恒利房地产开发有限公司。
法定代表人易平楚，该公司总经理。
本院执行的申请执行人周爱华与被执行人湖南春秋房地产有限责任公司、永州市恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1085号民事调解书一案，经本院执行，且被执行人湖南春秋房地产有限责任公司、永州市恒利房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1085号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年七月八日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00093号
申请人徐州西苑玻璃有限公司，住所地徐州市矿山路火花客运二公司。
法定代表人马立侠，该公司经理。
被申请人徐州珑润钢化玻璃有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园奎河东路中段。
法定代表人孙茂林，该公司经理。
申请人徐州西苑玻璃有限公司因与被申请人徐州珑润钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷，要求被申请人履行义务，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人徐州珑润钢化玻璃有限公司在徐州市奎山新源门窗有限公司的到期债权60万元。担保人刘海斌自愿以其所有的位于徐州市九里山豪绅嘉苑xx#－1－301室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州珑润钢化玻璃有限公司在徐州市奎山新源门窗有限公司的到期债权60万元；
二、查封担保人刘海斌所有的位于徐州市九里山豪绅嘉苑#－1－301室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年八月十四日
书记员 郭颖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1811号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告解承华，女，1962年10月13日生，汉族。
被告孙鹏，男，1984年6月14日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告解承华、孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告解承华、孙鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏祥公司诉称，原告于2007年1月进驻宏泰嘉苑提供物业服务，被告解承华、孙鹏自2011年1月起无正当理由拒绝缴纳服务费和公摊照明费，原告从2011年6月开始向被告发出收费通知，电话联系和上门催缴等方式收取物业服务费，但均无果。原告诉至法院，请求判令被告交纳2011年1月至2014年12月物业服务费1469元（0.3元／㎡／月×102.05㎡×48个月），及2012年1月至2014年12月公摊照明费144元（4元／月×36个月），并由被告承担本案诉讼费用。
被告解承华、孙鹏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月1日，作为甲方的南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与作为乙方的宏祥物业公司签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路的宏泰嘉苑小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元／月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2007年1月1日起至2017年1月1日止。双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告孙鹏系宏泰嘉苑1幢XXX室业主，解承华并非宏泰嘉苑1幢402室产权人或共有人，房屋面积为102.06平方米，自2011年1月至2014年12月，被告共欠原告宏祥物业公司物业服务费1469元、欠2012年至2014年公摊电费144元。
以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知、2014年公摊能耗费公示、溧水县房屋权属登记申请书及原告陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对宏泰嘉苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。故原告要求被告支付物业费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告给付2012年-2014年公摊电费144元的诉请，原告提供了2014年被告应分摊电费金额的依据，故本院对原告主张2014年公摊电费48元的诉请予以支持，对2012年及2013年被告应分摊电费金额原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费人民币1469元及2014年公摊电费48元。
二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 周金春
二〇一五年十月八日
书 记 员 甘菊兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00041号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院
被告人周某某，男，1958年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地北镇市，现住址北镇市。1979年11月12日因流氓罪被判处有期徒刑五年；1988年9月26日因流氓罪被判处有期徒刑五年；1993年12月9日因盗窃被劳动教养三年；1997年4月16日因盗窃被劳动教养三年；2005年3月4日因盗窃被劳动教养二年；2012年12月10日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年5月21日因盗窃被北镇�人民法院判处拘役三个月；因本案于2014年12月8日被锦州市公安局交通分局刑事拘留，同年12月15日经锦州市人民检察院批准，于次日被锦州市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、杨爽出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，1、被告人周某某于2014年11月16日12时左右，在北镇市广宁镇步行街天赐内衣店盗窃被害人张某某的一个灰色钱包，钱包内有现金人民币1200元，被告人周某某将所盗赃款已挥霍。2、被告人周某某于2014年12月8日9时35分左右，在锦州市凌河区延安路火车站西侧116路公交车站点盗窃被害人张某一部白色魅族X4手机，2014年12月9日该手机被锦州市物价认证中心价格鉴定为人民币1500元。案发后，被告人周某某将所盗赃物已经返还给被害人。
被告人周某某共盗窃作案两起，涉案价值共计人民币2700元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理的过程中并无异议，并有身份证明、案件来源及抓捕经过、判决书及劳动教养决定书、照片、扣押清单及发还清单；被害人张某某、张某陈述；被告人周某某的供述与辩解；锦价鉴字（2014）第137号涉案财物价格鉴定结论书；视听资料：光盘一张等证据证实，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。由于被告人有前科劣迹，应�定从重处罚。鉴于被告人在立案前后已将赃款赃物返还被害人并自愿认罪，且主动缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯欣
二〇一五年二月十一日
书记员 周芳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终124号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：许绍林，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人许绍林、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），许绍林系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠许绍林工资33311元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。许绍林起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付许绍林拖欠的工资33311元并负担案件受理费。
原审法院认为，许绍林提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，许绍林享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，对其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付许绍林工资的责任。综上，许绍林的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠许绍林工资款33311元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人许绍林、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人许绍林、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人；2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人许绍林享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为33311元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人许绍林的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李星宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3526号
上诉人（原审被告）：王军殿，男。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涌超，男。
上诉人王军殿因与被上诉人徐涌超居间合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王军殿以服从一审判决为由，于2017年11月8日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，王军殿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王军殿撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人王军殿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌三峡运输集团宜都华运有限责任公司。住所地：湖北省宜都市陆城园林大道**号。
法定代表人：李天斌，该公司董事长。
委托代理人：张华，1957年7月28日生，宜昌三峡集团宜都华运有限责任公司工作人员。
委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆华，男，汉族，1980年5月6日出生，住唐河县郭滩镇赵庄村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳天港货物运输有限公司。住所地：南阳市卧龙西路。
法定代表人：尹君，该公司经理。
委托代理人：王清彬，河南定信律师事�所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
再审申请人宜昌三峡运输集团宜都华运有限责任公司因与被申请人王庆华、南阳天港货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民一终字第43号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）豫法立二民申字第00802号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宜昌三峡运输集团宜都华运有限责任公司委托代理人张华�曹传强，南阳天港货物运输有限公司委托代理人王清彬，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）南民一终字第43号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2011）宛龙民一初字第233号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一四年八月四日
书记员 牛 晓
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保67号
申请执行人姜爱辉，女，1973年11月13日生，汉族。
被执行人孔繁华，女，1974年2月10日生。
申请执行人姜爱辉与被执行人孔繁华民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年2月15日作出（2017）黑1124民初240号民事裁定书，冻结孔繁华配偶杨希宝（已故）在孙吴农村商业银行股份有限公司存款10000.00元，账户为72002012**********。本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月20日冻结了孔繁华配偶杨希宝（已故）在孙吴农村商业银行股份有限公司账户72002012**********中存款10000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初240号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月二十日
书记员 王逢瑞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预字第1192-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市环城北路4号。
负责人：蒋顺根，该支行行长。
委托代理人：吴晓玲，该支行员工。
被告：汪新红。
被告：顾国红。
被告：浙江和信担保有限公司。住所地：杭州市环城北路63号云天财富中心1605室。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告汪新红、顾国红、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出财产保全申请，要求对上述三被告在123000元范围内的相应财产采取保全措施。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告汪新红、顾国红、浙江和信担保有限公司的银行存款人民币123000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 卫 国
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵中华（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第311号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。组织机构代码：73469727-3.
法定代表人魏家坤。
委托代理人丛维民，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告梁超，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人高树强，男，1971年12月31日出生，汉族。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告梁超劳动争议一案，原告于2014年5月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州魏桥科技工业园有限公司委托代理人丛维民、闫奔，被告梁超委托代理人高树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉称，原告与被告的劳动争议一案，滨州市劳动争议仲裁委员会已作出滨劳人仲案字（2014）第37号裁决书，裁定原告支付被告经济补偿金17993.11元。原告认为该裁决没有事实和法律依据，理由如下：被告为自动离职。首先被告并没有提前30日以书面形式提出解除劳动合同；其次被告在离职时也没有告知答辩人离职的原因。因此其仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的条件。综上，滨州市劳动争议仲裁委员会作出的滨劳仲裁字（2014）第37号仲裁裁决错误，为了维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告不应支付被告经济补偿金17993.11元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告梁超辩称，原告违法事实存在，应支付经济补偿金17993.11元，要求支付拖欠工资（2014年2月份）2500元变更为471.74元，要求原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。我方放弃要求原告支付双休日加班费5万元、要求原告支付年终奖和工龄奖1万元、要求原告支付失业金1.2万元、要求原告支付补偿工资（年休假期间）1万元。
经审理查明，被告梁超2004年4月9日入原告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2014年2月20日离职。被告梁超在原告滨州魏桥科技工业园有限公司工作期间，原告滨州魏桥科技工业园有限公司没有依法为被告梁超缴纳医疗保险费。
2014年2月21日，被告梁超为申请人，以本案原告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张因“公司工作时间超长，违反法律规定不依法缴纳社会保险费”等原因，要求：1、与被申请人解除劳动关系；2、要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿2.8万元；3、要求被申请人支付双休日加班费5万元；4、要求被申请人支付年终奖、工龄奖1万元；5、要求被申请人支付失业金1.2万元；6、要求被申请人补偿工资（年休假期间）1万元；7、要求支付故意拖欠工资（2014年2月份）2500元；8、要求被申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。2014年4月25日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付申请人经济补偿金17993.11元；3、被申请人支付申请人工资471.74元；4、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；5、驳回申请人的其他仲裁请求。滨州魏桥科技工业园有限公司对该裁决不服提起诉讼。
被告梁超离职前12个月平均工资为2768.17元。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司没有给被告梁超发放2014年2月份出勤8天的工资471.74元。
被告梁超的档案和社会保险关系尚在原告滨州魏桥科技工业园有限公司。
审理中，被告主张不要求原告支付双休日加班费5万元、要求原告支付年终奖和工龄奖1万元、要求原告支付失业金1.2万元、要求原告支付补偿工资（年休假期间）1万元。
上述事实，有滨劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书、裁决书送达证明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告无证据证明被告系自动离职。被告在原告处工作期间，原告没有依法为其缴纳医疗保险费，被告以此为由提出要求解除与原告之间的劳动合同的请求，符合《根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，本院予以支持。
被告2004年4月9日入原告处工作，2014年2月20日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，被告在原告处工作时间为2004年4月9日至2014年2月20日，对2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前，按照当时有关支付经济补偿金情形的规定，不包括未依法为劳动者缴纳社会保险费，故原告应支付被告经济补偿金的年限应自2008年1月1日至2014年2月20日，即6.5个月×2768.17元=17993.11元
原告没有为被告发放2014年2月份工资471.74元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当向被告支付工资471.74元。
被告的档案在原告处管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”规定，原告应当在本判决生效之日起十五日内，为被告办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告梁超之间的劳动关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告梁超经济补偿金17993.11元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告梁超工资471.74元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效后十五日内为被告梁超办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一四年六月二十五日
书记员 张乔娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11937号
原告：骆尚骅，男，1942年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京金蜜蜂科贸公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李以勤。
原告骆尚骅与被告北京金蜜蜂科贸公司（以下简称金蜜蜂公司）借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆尚骅到庭参加诉讼，被告北京金蜜蜂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
骆尚骅向本院提出诉讼请求：判令北京金蜜蜂科贸公司1.返还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2007年2月28日起算至实际支付之日，按年利率12%计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：骆尚骅在2007年2月27日与金蜜蜂公司签订集资合同，借给金蜜蜂公司7万元，约定年息12%，到期日为2008年2月26日还款。借款合同到期后，骆尚骅屡次联系金蜜蜂公司以及法定代表人请求还款，其法定代表人表示再宽限一段时日。自骆尚骅2015年1月催款起，金蜜蜂公司不予理会骆尚骅请求。为维护骆尚骅合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。
金蜜蜂公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
金蜜蜂公司集资合同书载明，集资单位：金蜜蜂公司，集资期限：一年；年利率12%；集资金额：7万元；集资日期2007年2月27日；到期日期2008年2月26日；以上合同于2007年2月27日签订，由集资方和出资方签字，并加盖集资方公章后生效。本合同一式两份，集资方和出资方各持一份。本、息结算后，大双方签字，本合同即终止。
庭审中，骆尚骅称，金蜜蜂公司的法人李以勤是中国蜂产品协会副秘书长。1999年或2000年中国蜂产品协会由他牵头成立了金蜜蜂公司。骆尚骅原来是协会的人，公司成立后和协会脱钩，2005年李以勤通过熟人找到骆尚骅借款12万元，用于公司周转。2007年给了骆尚骅4万元，之前给了骆尚骅一万多利息，一共支付了两次利息。第一次是2006年按照10%给了1.2万。第二次给了4万加上了利息，给的现金。最后双方商定还差7万。之前也签过合同，换了7万的合同后之前的合同就撕了。12万元现金是骆尚骅和李以勤一起从邮政储蓄所取出来，在金蜜蜂公司交付，但取款证明这么多年早就没有了。
本院认为，骆尚骅与金蜜蜂公司系借款合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现借款期限届满，金蜜蜂公司应如数还款并支付利息。骆尚骅相关诉请，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京金蜜蜂科贸公司于本判决生效后十日内偿还原告骆尚骅借款本金70000元并支付利息（自二○○七年二月二十八日起算至实际付清之日，按年利率12%计算）。
如被告北京金蜜蜂科贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告骆尚骅已预交775元），由被告北京金蜜蜂科贸公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 潘 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19248号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵金生，女，1963年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵金生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵金生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91917.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91917.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2083号
原告：朱忠坤，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘赏新，男，左右，住安徽省泗县。
原告朱忠坤与被告刘赏新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。因朱忠坤在诉讼中不能提供刘赏新准确地址及通讯方式，致使本院无法向刘赏新送达相关法律文书，导致本案无法审理。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址，因朱忠坤不能提供被告刘赏新准确地址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱忠坤对被告刘赏新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3053号
原告郭某某。
委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告蔡某某。
本院在审理原告郭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日以离婚条件暂不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告郭某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁建春
二〇一六年六月十五日
书记员 黄舒雷
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初512号
原告:湖南怀化市安江纺织有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人：杨杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):马仁斌，湖南星星律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人:李玢汕，湖南星星律师事务所专职律师。
被告：绍兴柯桥玖环物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈强，系公司总经理。
被告：陈强，男，1964年5月23日生，汉族，浙江省杭州市人，居民，住浙江省杭州市。
二被告的委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所专职律师。
原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司诉被告绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日、8月2日公开开庭进行了审理。原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人马仁斌、委托诉讼代理人李玢汕，被告绍兴柯桥玖环物资有限公司的法定代表人陈强（又系被告，2017年8月2日未到庭）及二被告的委托诉讼代理人黄荣（2017年8月2日提交委托手续）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告绍兴柯桥玖环物资有限公司立即支付原告货款本金1317506.97元，并承担逾期付款期间的利息损失；判决由被告陈强对前述货款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告绍兴柯桥玖环物资有限公司自2013年5月开始向原告订购棉纱。截止2015年5月31日，经双方对账，被告共计拖欠原告货款1906078.07元。为了催收货款，原告委托律师向被告发出催款《律师函》。之后，被告陆续支付了部分货款。2016年5月10日，原、被告又签订《清欠货款协议》，被告陈强作为保证人在协议书上签字，协议约定所欠货款必须于2017年5月20日前全部还清。2016年9月2日，经双方再次对账，被告共计拖欠货款1317506.97元未付。之后，经原告多次催收，被告再未付款。
被告绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强辩称：2016年9月2日确认1317506.97元的对账单只有被告绍兴柯桥玖环物资有限公司的盖章，并没有被告陈强在上面签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据部分，3号证据系对帐函复印件1份，二被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认；4号证据系律师函、邮寄《律师函》快递单、邮寄《律师函》查询信息复印件各1份，二被告虽然提出异议，但查询信息显示系“本人”签收，故予以确认；5号证据系《清欠货款协议》复印件1份,二被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认；6号证据系被告向原告出具的确认货款金额的《致函》复印件1份,因为二被告无异议，故予以确认。因原告对被告绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强提交的支票复印件6份（复印在1张纸）的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认,原告对被告绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强提交的邮寄单复印件的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，因该邮寄单注明邮寄的是“物品”，且被告未提交其他证据佐证，故对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院经审理认定如下事实：被告绍兴柯桥玖环物资有限公司自2013年5月开始向原告订购棉纱。经双方结算，至2015年5月31日，被告共计拖欠原告货款1906078.07元，2015年6月5日，原告向被告发出《对账函》，次日，被告向原告发出《对账函回函》，确认“双方核对相符”。2015年7月17日，原告委托律师向被告发出催款《律师函》。后被告陆续支付了部分货款。2016年5月10日，原告的员工张海成与被告陈强签订《清欠货款协议》，双方确认被告尚欠原告货款1322506.97元未还，被告陈强作为保证人在协议书上签字，双方约定被告所欠货款必须于2017年5月20日前全部还清。之后，被告又偿还了部分货款。2016年9月2日，被告向原告出具《致函》：“我玖环公司欠贵公司棉纱货款到2016年8月31日止共计1317506.97元事实”。之后，被告没有向原告支付货款。
另查明，因行政区划调整，“绍兴县玖环物资有限公司”更名为“绍兴柯桥玖环物资有限公司”；庭审中，原告要求自2015年6月1日起按照人民银行的同期贷款利率计算逾期付款的利息。经查明，2015年6月1日的人民银行的同期贷款利率为年利率5.1%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告绍兴柯桥玖环物资有限公司向原告购买棉纱，原告已经履行了交付货物的义务，经结算，原告与被告绍兴柯桥玖环物资有限公司就该公司所欠的货款形成了一致意见，被告并向原告出具了《致函》，确认其欠原告的货款为1317506.97元，经原告催收，被告未及时支付货款，故对原告要求被告绍兴柯桥玖环物资有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。被告陈强在《清欠货款协议》上以担保人的身份签字，但没有对担保方式进行约定，现原告要求被告陈强对被告绍兴柯桥玖环物资有限公司所欠货款承担连带保证责任，符合相关规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于本案逾期付款利息的问题，因原告与被告绍兴柯桥玖环物资有限公司没有约定付款期限，庭审中，原告要求自2015年6月1日起按照人民银行的同期贷款利率计算逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期付款的利息自2015年6月1日起按照年利率5.1%计算至货款付清之日止。被告提出其只是在原告打印好的对账函、清欠货款协议签字，双方没有实际对账，不是其真实意思的表示，但是其未提交证据佐证，故其辩称理由不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥玖环物资有限公司于本判决生效后7日内支付所欠原告湖南怀化市安江纺织有限责任公司货款1317506.97元及利息（从2015年6月1日起按年利率5.1%计算至货款付清之日止）。
二、被告陈强对被告绍兴柯桥玖环物资有限公司应支付的以上货款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16658元，由被告绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 杨胜德
二〇一七年八月二日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初512号
申请人：湖南怀化市安江纺织有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人：杨杰，系该公司董事长。
被申请人：绍兴柯桥玖环物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈强。
被申请人：陈强，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住杭州市下城区。
本院在审理申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司与被申请人绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强名下的银行存款150万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强的银行存款150万元予以冻结，冻结期限为1年；
二、将申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司提供担保的财产位于湖南省洪江市XXX镇XXX街的房产（房屋所有权人为湖南怀化市安江纺织有限责任公司、产权证号为洪房权证安江字第X**号、建筑面积为2130.67㎡），查封期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 田冬英
人民陪审员 易彦芸
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初512号申请人：湖南怀化市安江纺织有限责任公司，住所地洪江市。法定代表人：杨杰，系该公司董事长。被申请人：绍兴柯桥玖环物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人：陈强。被申请人：陈强，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住杭州市下城区。本院在审理申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司与被申请人绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强名下的银行存款150万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人绍兴柯桥玖环物资有限公司、陈强的银行存款150万元予以冻结，冻结期限为1年；二、将申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司提供担保的财产位于湖南省洪江市XXX镇XXX街的房产（房屋所有权人为湖南怀化市安江纺织有限责任公司、产权证号为洪房权证安江字第X**号、建筑面积为2130.67㎡），查封期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 勇人民陪审员  田冬英人民陪审员  易彦芸二〇一七年六月一日代理书记员  杨子琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01106-2号
申请执行人胡丁松。
被执行人黄山活力都市网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人华绍白，董事长。
本院依据已发生法律效力的黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年十月二十二日作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第052号仲裁裁决书，责令被执行人黄山活力都市网络有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山活力都市网络有限公司已歇业，其法定代表人华绍白下落不明。经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额24117元，未执行到位24117元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第052号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年六月六日
书记员 费 琳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
负责人：赵晨，行长。
委托代理人：朱保全，男，1975年7月1日出生，汉族，高中文化，原告综合管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：张立军，男，汉族，1963年2月3日出生，安徽省界首市人。
被告：王艳云，女，汉族，1965年8月16日出生，安徽省界首市人。
被告：王占民，男，汉族，1962年12月9日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：肖风玲，女，汉族，1962年8月20日出生，�徽省界首市人。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王俊友，男，汉族，1972年12月19日出生，安徽省界首市人。
被告：肖美玲，女，汉族，1970年1月4日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行与被告张立军、王艳云、王占民、肖风玲、王俊友、肖美玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行于2016年6月15日以被告已还清全部贷款本金和利息为由向本院提起撤回对被告张立军、王艳云、王占民、肖风玲、王俊友、肖美玲的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行撤回对被告张立军、王艳云、王占民、肖风玲、王俊友、肖美玲的起诉。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行负担。
审判员 王永
二〇一六年六月十五日
书记员 宋楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1137号之三
原告：荣成市永达运输有限公司，住所地：荣成市龙河北路287号。
被告：孟凡印。
本院在审理原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封被告孟凡印在中国邮储银行蜊江营业所账户6092存款45万元。
查封期限为一年，自2016年4月11日至2017年4月10日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二〇一六年四月十一日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1137号
原告荣成市永达运输有限公司。
法定代表人：宋协友，该公司总经理。
被告孟凡印,男，1970年6月29日出生，居民。
本院受理原告荣成市永达运输有限公司诉被告孟凡印委托合同纠纷一案，被告孟凡印在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案中，被告住所地和履行义务的一方的所在地均为山东省梁山县，请求将案件移送山东省梁山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定，争议标的为货币或不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告委托被告办理挂车办证挂牌事宜，后因此产生纠纷并诉至法院，被告孟凡印提供的身份证显示其户籍所在地为山东省梁山县，故本案无论是从被告住所地，还是从履行义务一方的所在地来看，都应由山东省梁山县人民法院管辖。被告孟凡印的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送山东省梁山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 吉晓勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 王世霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第612号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因本案于2015年5月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]618号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年4月15日左右的一天晚上，被告人朱某甲伙同刘向俊（另案处理）至浦江县浦阳街道世纪虹网吧门口，以钥匙套开的方式，盗走停放在该处的一辆价值人民币800元的黑色助力车。后两人将该助力车以200元的价格卖给朱某甲的弟弟朱某乙（已治安处罚），现该助力车已追回。
2、2015年4月20日左右的一天晚上，被告人朱某甲伙同刘向俊、黄盛（另案处理）至浦江县人民医院住院部大楼门口，以钥匙套开的方式，盗走被害人胡某停放在该处的一辆蓝色家爵牌助力车，后车子被老乡“陈星宇”（身份尚未查证）骑走，尚未追回。
3、2015年4月22日左右的一天晚上，被告人朱某甲伙同刘向俊、罗杰（另案处理）至浦江县郑宅镇知心网吧门口，以钥匙套开的方式，盗走停放在该处的一辆黑色助力车。2015年4月28日晚，罗杰驾驶该助力车发生交通事故后被浦江县交警大队事故中队扣留。
4、2015年4月25日晚上，被告人朱某甲伙同刘向俊、黄盛至浦江县浦阳街道福泰隆肯德基店附近，以钥匙套开的方式，分别盗走被害人陈某的一辆价值人民币1840元的蓝色助力车和被害人薛某的一辆价值人民币1908元的黑色助力车。现该两辆助力车均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯刘向俊、罗杰、黄盛的供述与辩解；被害人胡某、陈某、薛某的陈述；证人朱某乙的证言；助力车收款收据复印件，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品清单及照片，被交警大队扣押的助力车照片，接受证据清单，发还清单，行政处罚决定书，情况说明，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片；被告人朱某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人朱某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的黑色助力车，由扣缴机关发还被害人；继续向被告人追缴赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈清清
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第88号
原告：赵某，农民，景县梁集乡西夏村。
被告：魏某甲，农民。
原告赵某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2008年12月份订婚，2009年正月十二按照农村风俗举行结婚仪式，婚后××××年××月××日生育一男孩魏某乙，现跟随被告生活，××××年××月××日在景县民政局补办结婚登记。由于仓促结婚，对被告缺乏了解，结婚基础差。婚后经常为生活琐事发生矛盾，我与被告已经无法共同生活，现感情彻底破裂，坚决要求离婚，要求孩子随被告生活，原告承担抚养费每月200元。
被告辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历正月十二举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩魏某乙，××××年××月××日原、被告在景县民政局补办结婚登记，孩子魏某乙现随被告生活。自2014年农历10月份，夫妻开始分居。2015年1月7日，原告诉来本院要求离婚。经本院调解无效，原告坚决离婚，被告不同意离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱，同居并生子后，补办了结婚登记，为合法夫妻，有较好的婚姻基础，双方都应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中出现的问题，担负起家庭的责任，共同创造美好的生活。原告要求离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告魏某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一五年二月五日
书记员 曹政亮