wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第165号
原告泗水县农村信用合作联社。
法定代表人范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）赵显顶，泗水县农村信用合作联社泉林信用社职员。
被告李兆军，农民。
被告李召华，农民。
被告王同亮，农民。
被告李波，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告李兆军、李召华、王同亮、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显顶、被告王同亮到庭参加诉讼，被告李兆军、李召华、李波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2011年11月7日，李兆军从我社借款本金60000元，被告李召华、王同亮、李波为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2012年10月15日。借款到期后，我社工作人员多次上门催要，李兆军及其他被告拒不偿还借款本金及利息，严重损害了我单位的合法权益。故请求人民法院判令被告偿还我社借款本金60000元及利息17387.29元，并承担本案诉讼费。
被告王同亮辩称，担保人是四人，到庭的只有我一人，不知道责任如何承担。
被告李兆军、李召华、李波未作答辩。
经审理本院认定，2010年12月8日，被告李兆军与原告下属的泉林信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限自2010年12月8日至2012年12月1日，借款可循环使用，借款利率为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮90%，逾期利率为执行利率上浮50%等。同日，被告李召华、王同亮、李波与泉林信用社签订最高额保证合同，约定被担保的债权产生时间为2010年12月8日至2012年12月1日，最高额为80000元，保证方式为连带责任担保等。2011年11月7日原告下属单位泉林信用社将60000元借款转至李兆军编号为908050600010103080865的账户上，被告李兆军在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该凭证记载贷款金额为60000元，到期日为2012年10月15日，利率为10.3866‰。后被告李兆军偿还了到期日前利息，余款经原告多次催要未果。原告于2014年2月27日诉至本院，要求被告偿还本金60000元及利息17387.29元。
上述事实，主要依据原告方陈述及原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李兆军与原告下属的泉林信用社签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。原告依照合同将60000元交付给李兆军，借款合同生效。另外，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告李召华、王同亮、李波与原告所签订的最高额保证合同，亦是当事人真实意思表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人李兆军至今不履行还款义务，依据我国担保法的规定，被告李召华、王同亮、李波应对债务的清偿承担连带责任。根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合涉案借款本金数额为60000元，逾期利息自2012年10月16日计算至开庭之日为：60000元×10.3866‰÷30天×（1＋50%）×737天＝22964.77元，原告要求被告支付利息17387.29元未超出该范围，本院予以支持。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社借款本金60000元；
二、被告李兆军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社利息17387.29元。
三、被告李召华、王同亮、李波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告李兆军、李召华、王同亮、李波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
代理审判员 王柏翘
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 席福丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许民二终字第111号
上诉人（原审原告）：河南易成房地产开发有限公司。
法定代表人高永奇，任公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南海信贸易有限公司。
法定代表人姚青军，该公司执行董事。
委托代理人姚连军，男，1957年7月5日出生，汉族，该公司职工，住郑州市金水区。
被上诉人(�审被告)：宋志宏，男，汉族，1968年9月20日出生，住许昌市魏都区。
上诉人河南易成房地产开发有限公司与被上诉人河南海信贸易有限公司、宋志宏建设工程施工合同纠纷一案，鄢陵县人民法院于2011年10月10日作出（2011）鄢民初字第328号民事判决，河南易成房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南易成房地产开发有限公司的委托代理人司保平、被上诉人河南海信贸易有限公司的委托代理人姚连军、被上诉人宋志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年6月28日，鄢陵开源房地产开发有限公司作为发包方与承包方被告海信公司签订了一份《采暖工程施工承包合同》，该合同约定，由被告海信公司对鄢陵开源房地产有限公司花样年华小区第一期各分户壁挂炉、地暖系统�行施工安装，并约定免费保修期为两个供暖期，即截止至2009年4月1日。合同签订后，被告海信公司将该工程交给被告宋志宏负责施工。鄢陵开源房地产开发有限公司于2007年11月19日将壁挂炉款项交付与被告海信公司。2007年12月20日被告海信公司将全部供暖系统安装完毕并交付与鄢陵开源房地产开发有限公司。2010年11月，原告易成公司以被告所安装的采暖工程缺少部分配件为由，向被告海信公司发出两份信函，要求被告海信公司进行返修。被告海信公司以超出保修期为由未予返修。2010年9月15日，被告宋志宏曾向原告作出书面承诺“只有花样年华一期工程中，关于欠宋志宏的工程款、工人费等与之相关的款项付清，本人承诺将壁挂炉所缺配件一并配齐安装（燃气阀肆个、温控器38个）。宋志宏2010年9月15日”。诉讼中，原告易成公司向本院提供了“所缺设备及零部件明细及损失赔偿费”清单和与宋志宏“承诺”相关的三份证据。
原审法院认为，原告易成公司（原鄢陵开源房地产开发有限公司）与被告海信公司签订《采暖工程施工承包合同》后，被告海信公司已按照合同之约定履行了壁挂炉、地暖系统的施工安装义务，原告易成公司在壁挂炉保修期内亦未向被告海信公司提出任何异议，且将壁挂炉款项全额交付于被告海信公司，至此，双方签订的《采暖工程施工承包合同》中的权利义务已终止，故原告要求被告继续履行合同之请求不予支持。原告易成公司要求被告赔偿损失84410元的诉讼请求，证据不足，无法认定。依法判决如下：驳回原告河南易成房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人河南易成房地产开发有限公司上诉称，1、原审认定海信公司将全部供暖系统安装完毕并交付上诉人错误，海信公司尚有部分设备未安装；2、原审程序违法，但在庭审时称放弃对原审程序违法的上诉。
被上诉人河南海信贸易有限公司、宋志宏均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人河南海信贸易有限公司是否按合同约定履行完安装义务，以及是否应当支持上诉人一审诉讼请求。
经二审审理查明的事实与证据和一审一致。
本院认为，易成公司（原鄢陵开源房地产开发有限公司）与海信公司签订的《采暖工程施工承包合同》合法有效，上诉人已将壁挂炉款项全额交付给海信公司，上诉人在两个供暖期的保修期内，在“花样年华”小区已经通过竣工验收的情况下，未对海信公司提出任何异议，表明双方的合同权利义务已经终止，上诉人要求海信公司继续履行合同并赔�损失无充足证据支持。故上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2010元由上诉人河南易成房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李 兵
代理审判员 崔 君
二〇一二年七月十八日
书 记 员 宋 杰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执214号
申请执行人李某。
被执行人张某，泰安市××集团退休职工。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）泰山民初字第471号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年2月1日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第51号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、张志君，该局工作人员。特别授权。
被申请人耿全红，男，汉族，1970年7月15日生，住
河南省西平县吕店乡前陈村委十三组。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人耿全红拒绝履行
驻国土监决字（2013）第23号《行政处罚决定书》一事，
向本院申请强制执行。本院于2015年1月9日受理。
经本院审查，申请人驻马店市国土资源局未向被申请人送达驻国土监决字（2013）第23号《行政处罚决定书》，该决定书尚未生效，不符合申请执行的条件，不能进入强制执行程序。依依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻对申请人驻马店市国土资源局申请执行的驻国土监决字
（2013）第23号《行政处罚决定书》不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第51号
申请人驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人陈志杰、刘杰，该局工作人员。特别授权。
被申请人耿某某，男，汉族，1970年7月15日生。
申请人驻马店市国土资源局就被申请人耿某某拒绝履行驻国土监决字（2013）第23号《行政处罚决定书》一事，向本院申请强制执行。本院于2015年1月9日受理。
经本院审查，申请人驻马店市国土资源局未向被申请人送达驻国土监决字（2013）第23号《行政处罚决定书》，该决定书尚未生效，不符合申请执行的条件，不能进入强制执行程序。依依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻对申请人驻马店市国土资源局申请执行的驻国土监决字
（2013）第23号《行政处罚决定书》不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月六日
书记员 孙 利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1331号
罪犯丁贺，男，1984年8月8日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）辽刑初字第21号刑事判决，认定被告人丁贺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3986号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯丁贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年2月26日，在东丰县东丰镇自家中，因工作问题与母亲发生口角，二人厮打在一起，在厮打中，将母亲用手掐死。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分331.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁贺减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3364号
罪犯赵东旭，于吉林省舒兰市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬海刑初字第414号刑事判决，以被告人赵东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵东旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵东旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵东旭在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东旭减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月九日
代书记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18950号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，主任。
被告：李浩，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心与被告李浩供用热力合同纠纷一案,本院立案后,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 琳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1668号
原告：淄博市博山区石马镇人民政府，住所地博山区石马镇桥东村。
法定代表人：辛达，镇长。
委托诉讼代理人：韦福兴，系政府工作人员。
委托诉讼代理人：于连伟，系政府工作人员。
被告：王溪华，男，成年，汉族，住博山区。
本院在审理原告淄博市博山区石马镇人民政府诉被告王溪华民间借贷纠纷一案中，原告淄博市博山区石马镇人民政府于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山区石马镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博市博山区石马镇人民政府负担。
审 判 员 张允文
二〇一八年五月三十日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2531号
原告姬学权。
被告沈菊。
原告姬学权诉被告沈菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告姬学权到庭参加诉讼，被告沈菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬学权诉称，2012年10月24日，被告向原告借款5万元，约定利息为月息3分，口头约定借期一个月。借款到期后被告一直拖欠不还，至今分文未付。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及按月息3分计算至借款还清止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈菊未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告沈菊向原告姬学权借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借姬学权现金伍万元整（50000元），借息三分。借款人：沈菊。借款日期：2012年10月24日”。上述借款经原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同，是双方真实意思表示。除双方约定的利息过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时按约还款。被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求的利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，利息可按上述标准计算。被告沈菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈菊于本判决生效之日起十日内偿还原告姬学权借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年10月24日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告沈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 乔 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈冰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，095.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，095.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执291号
申请执行人高飞
被执行人许建丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00865号，依法向被执行人许建丰发出执行通知书，责令被执行人许建丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建丰（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币182984元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 章岳龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84234号
原告上海周大工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周德青。
委托诉讼代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。
被告上海浦达线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢明君。
原告上海周大工贸有限公司与被告上海浦达线缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00480号
原告大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园航天大道2号。组织机构代码证号：××。
法定代表人王怡华，该公司董事长。
委托代理人彭振兴，该公司职员。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告武汉哺华商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋2层19室。组织机构代码证号：××。
本院在审理原告大禹电气科技股份有限公司诉被告武汉哺华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大禹电气科技股份有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉哺华商贸有限公司的诉讼。
本院认为，原告大禹电气科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大禹电气科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2646元减半收取1326元，由原告大禹电气科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈晋军
第1页共2页
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1527号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
委托代理人于某，广太信用社信贷员。
被告宋某，男，1966年1月13日生。
原告某联社与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月30日，被告宋某在某联社广太信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2007年11月30日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金3000元，利息及罚息。
被告辩称，贷款属实，无力偿还。
经审理查明，2006年11月30日，被告在原告处借款3000元，到期日为2007年11月30日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金3000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后立即偿还原告借款本金3000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 于海亮
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1034-2号
申请执行人刘亮，户籍地址江西省抚州市安乐县罗陂乡罗田村友谊组。
被执行人深圳市泰兴祥包装制品有限公司。
法定代表人杨加根。
申请执行人刘亮与被执行人深圳市泰兴祥包装制品有限公司劳动争议强制执行纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人46677.32元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日及2016年1月26日两次委托拍卖机构拍卖被执行人所有的位于深圳市大浪街道下早工业区内的机器设备等一批，但均流拍，最后一次流拍的拍卖保留价为22800元。2016年6月21日，申请执行人向本院提出申请，请求按最后一次流拍的拍卖保留价22800元接受上述财产以抵债。
本院认为,申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人深圳市泰兴祥包装制品有限公司所有的位于深圳市大浪街道下早工业区内的机器设备等一批【详见粤深融资评报字（2015）08783号评估报告书】以人民币22800元的价格抵债给申请执行人刘亮。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋百友
审判员 郑国雄
审判员 杨 烘
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘赐恒
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初559号
原告吕景，女，生于1966年12月21日，汉族，大学本科文化，思茅海关公务员，现住普洱市思茅区。
委托代理人何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告汤建林，男，生于1968年6月20日，汉族，大专文化，无业，现住普洱市思茅区。
被告普洱晨泰融资担保有限公司。
住所地：普洱市思茅区林源路东侧。
法定代表人：胡曙艳，该公司执行董事。
原告吕景与被告汤建林、普洱晨泰融资担保有限公司（以下简称晨泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吕景及其委托代理人何赛劼、被告汤建林到庭参加诉讼，被告晨泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景诉称:2015年1月23日，被告晨泰公司授权被告汤建林与原告签订一份借款合同，向原告借款100000元，期限6个月，月利率20‰.同日原告通过银行转账向被告汤建林借款100000元。2015年3月20日，被告晨泰公司又授权被告汤建林与原告签订一份借款合同，向原告借款100000元，期限3个月，月利率20‰，同日原告通过银行转账向被告汤建林支付借款100000元。2015年6月20日该笔借款到期后，由于被告一直按时付息，原告于当天与被告续签一份借款合同。被告晨泰公司向原告出具了一份连带责任担保书，承诺若借款不能按期足额还款，将无条件代为偿还原告借款本息。上述二笔借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但二被告均表示无力还本付息。故向法院起诉要求判令：1、由被告汤建林偿还原告借款本金200000元及利息40000元（自2015年9月23日至2016年7月22日）；2、被告晨泰公司作为共同借款人和担保人承担连带清偿责任。
被告汤建林辩称：被告汤建林与原告签订的合同是代表被告晨泰公司签订的，借款人是被告晨泰公司，且合同签订后，原告通过银行转账将借款支付给了被告晨泰公司法人胡曙艳，支付给原告的利息也是被告晨泰公司支付的，故被告汤建林不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晨泰公司未到庭进行辩称，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吕景为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、借款借据、还款计划书各3份。用以证明：2015年1月23日、3月20日及6月20日，被告晨泰公司授权借款人汤建林与原告签订借款合同，约定向原告借款共计20万元，原告要求借款人汤建林承担支付原告借款20万元及利息4万元的诉讼请求，合法有据。
2、收据2份、融资项目连带责任担保承诺书2份、理财分户账1份。用以证明：被告晨泰公司在借款收据上盖章，是共同借款人，且其向原告出具连带责任担保承诺书，担保的期限还在法律保护的期限内，原告要求被告晨泰公司对上述款项承担连带清偿责任，合法有据。
被告汤建林质证：合同是被告汤建林签的字，但被告签合同是履行公司的行为，是受公司委托，不应该由被告承担还款责任。
被告汤建林为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同2份。用以证明：借款不是被告个人借的，是被告晨泰公司借的。
2、客户回单2份。用以证明：本案两笔借款都是打到胡曙艳的账户，与被告没有关系。
原告吕景质证：对第1组证据材料不予认可，原告手里面的借款合同没有公章，借款方就是汤建林，汤建林应该承担借款人的还款责任；对第2组证据材料的真实性予以认可，但不认可被告汤建林的证明目的，被告晨泰公司应该与被告汤建林承担连带清偿责任，因为款项是两个被告共同向原告借的。
被告晨泰公司未向本院提交证据材料。
通过庭审原、被告举证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
原告及被告汤建林提交的证据材料均与本案具有关联性，故对双方提交的证据材料的真实性均予以确认。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2015年1月23日被告晨泰公司授权其工作人员汤建林与原告签订一份借款合同，约定由被告晨泰公司向原告借款100000元，借款期限6个月，自2015年1月23日至2015年7月22日，月利率20‰。2015年3月20日，被告晨泰公司授权其工作人员汤建林与原告又签订一份借款合同，约定由被告晨泰公司向原告借款100000元，借款期限3个月，自2015年3月20日至2015年6月30日止，月利率20‰。第二笔借款到期后，双方又于2015年6月20日续签合同，借款期限3个月，自2015年6月20日至2015年9月20日。上述二笔借款共计200000元均由原告汇入被告晨泰公司法定代表人胡曙艳的账户，被告晨泰公司向原告出具了收到上述借款的收据。借款到期后，被告晨泰公司未向原告返还借款本金。
本院认为，关于原告要求被告汤建林偿还借款的诉讼请求问题。原告与被告被告汤建林签订的借款合同真实、合法，不违反法律禁止性规定，故本院予以确认。原告签订合同后并没有将款项支付给被告汤建林，而是将款项支付给了被告晨泰公司法定代表人胡曙艳，被告晨泰公司亦出具了收到借款的收据交给原告持有，且被告汤建林提交的借款合同上加盖有被告晨泰公司的印章，由此可见被告晨泰公司才是实际借款人，被告汤建林与原告签订借款合同的行为是在被告晨泰公司授权下作出的，该借款合同应对原告及被告晨泰公司产生法律效力，故应由被告晨泰公司承担借款合同约定的权利义务，由此原告要求被告汤建林承担还款责任的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因被告晨泰公司系借款人，故本院确认由被告晨泰公司返还原告借款本金200000元。对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，因借款合同约定月利率20‰未超过年利率24%,故对原告主张的逾期利息40000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普洱晨泰融资担保有限公司于本判决书生效后十日内返还原告吕景借款本金200000元及利息40000元；
二、驳回原告吕景其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告普洱晨泰融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 付学华
二〇一六年六月六日
书记员 罗银云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1368号
申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号。
法定代表人张明杰，董事长。
被执行人冯现吉。
被执行人候文英。
被执行人韩其瑞。
被执行人冯德生。
被执行人韩其利。
本院在执行申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1770号
罪犯黄志农，男，1975年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年6月12日作出（2009）武刑初字第144号刑事判决，认定被告人黄志农犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄志农减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯黄志农的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯黄志农在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为七个新表扬，2017年10月获得一个新表扬。共计获得八个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄志农在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄志农的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2064号
上诉人（原审被告）：张明，男，1976年11月23日出生，汉族，渤海装备中成机械制造有限公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：赵玉龙，男，1968年10月1日出生，汉族，哈尔滨阿城区公路养路总段工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铖铖，女，1986年11为20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：姜南，女，1984年4月9日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人张明与被上诉人赵玉龙等因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理上诉人张明与被上诉人赵玉龙等民间借贷纠纷过程中，上诉人张明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5778元，减半收取2889元，由上诉人张明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00252-2号
申请执行人郑朝秀，女，1954年7月19日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区榴花南里*****号。身份证号码2107031954********。
被执行人李志宏，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住凌海市温滴楼乡富有村。公民身份证号码2107241969********。
被执行人孙德元，男，1956年1月8日出生，汉族，锦州市房屋建设工程公司项目经理，住锦州市古塔区敬业东里27-81号，公民身份证号码2107111956********。
申请执行人郑朝秀与被执行人李志宏、孙德元房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）凌河民一初字第00659号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑朝秀于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的217036元。
本院在执行过程中查明，二被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）凌河民一初字第00659号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 耿安强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙岩。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙宝明，现在连云港市灌云县五图河监狱一大队服刑。
再审申请人孙岩因与被申请人孙宝明物权保护纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙岩申请再审称：1、其诉讼请求是要求给付99平方米住房，而不是要求返还原房屋。原住房已经拆除，要求返还显然不可能。但是孙宝明将原房屋拆除后又在原址上重新建造了大于其诉讼请求的二层楼房，孙宝明有能力履行其诉讼请求。2、原审判决认定孙宝明重新建造的楼房已由他人购买并装修入住是错误的，其提交了原审法院对涉案房屋查封并拍卖的相关法律文书，证明房屋未被他人购买。综上，请求提起再审。
本院认为：
再审申请人的申请不符合提起再审的情形，本院不予支持。
首先，根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但原物不存在的，可以请求赔偿损失。孙宝明拆除孙岩所有的房屋，又重新翻建了新房屋，原来房屋已经不存在，孙岩在再审申请中也认可原物不可返还，因此，原审判决关于返还原物的条件已经不存在的认定并无不当。
其次，关于孙岩要求在原房产证载明的位置上给付99平方米的砖混结构住房的问题。因法律规定在原物不能返还时，权利人可以要求赔偿损失，并未规定权利人享有可以要求侵权方给付指定物品的权利，因此，孙岩要求判令孙宝明给付原位置99平方米房屋的请求没有法律依据，本院不予支持。
第三，关于原审判决认定“新建楼房已由购买人装修入住”是否属于认定事实错误问题。原审法院到房屋原址调查，根据居住在翻建房屋中的相关人员的陈述，作出了新建楼房已经由购买人装修入住的认定，此认定是对调查情况的客观描述，不构成对房屋所有权的认定，因此，该判决所认定事实并无错误。至于购买人是否已经取得该新建楼房的所有权，应当依照物权变动的法定要件进行依法审查。
综上，孙岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙岩的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 曹美娟
代理审判员 张长琦
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁雨田
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保102号
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪中路89号。
负责人：廖德扬，该行行长。
被申请人：湖北冠合车桥有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰工业园。
法定代表人：张子祎，该公司董事长。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北冠合车桥有限公司所有的价值1000万元的不动产予以查封。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北冠合车桥有限公司所有的不动产；查封不动产价值限额1000万元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年五月九日
书记员 周明敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初904号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该社资产管理部职工。
被告相庆兵，男汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与�告相庆兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼、被告相庆兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告相庆兵于2012年12月29日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后，经原告催要，被告相庆兵未归还贷款本金及利息，现要求被告偿还借款及利息。
被告相庆兵未答辩。
经审理查明，被告相庆兵因经营所需于2012年12月29日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，王二勇、顾加山为借款提供连带保证。同日，双方签订借款借据，原告向被告发放了49000元贷款。被告于2013年11月20日偿还利息24.81元，贷款逾期后，经原告催要，被告相庆兵未偿未归还贷款本息，王二勇、顾加山也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告相庆兵偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告相庆兵之间的借款合同属有�合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，已属违约行为，故对原告要求被告相庆兵承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相庆兵偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2012年12月29日起按照年利率13.74﹪计算至2013年11月20日；逾期利息从2013年11月21日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2013年11月21日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止，扣除已还利息24.81元）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费606元，共计1631元。由被告相庆兵负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人�法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终178号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈荣凤，女，1974年2月12日，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月16日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年3月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。同年9月15日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人沈荣凤犯妨害公务罪一案，于2016年9月12日作出（2016）皖0503刑初214号刑事判决，原审被告人沈荣凤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问�诉人沈荣凤，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据户籍证明、受案登记表等书证，价格鉴定意见书，证人姜某、黄某等的证言，被告人沈荣凤的供述等证据认定：2016年3月16日上午7时许，马鞍山市交通警察秀山大队民警秦涛和交通协管员黄某、姜某在马鞍山市花山区旅游大道和霍里山大道处执勤，主要查处非机动车上机动车道行驶。被告人沈荣凤骑电动自行车在机动车道上行驶到旅游大道与霍里山大道交叉口的公交站牌处被执勤民警查获。秦涛等依法对沈荣凤罚款，沈荣凤欲骑车离开，被黄某等人拦住，并拔出车钥匙，沈荣凤便挥手殴打、辱骂黄某、姜某，撕扯二人的衣服，并摔坏黄某的手机（经鉴定价值392元）。霍里派出所民警接警赶到后，将被告人沈荣凤当场抓获，带至派出所接受调查。案发后，被告人沈荣凤亲属代�赔偿姜某、黄某全部经济损失，并得到黄某、姜某的谅解。
原判认为：被告人沈荣凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。被告人沈荣凤亲属代为赔偿了被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人沈荣凤系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人沈荣凤犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
沈荣凤上诉提出：原判认定事实错误，其没有殴打交通协管员，交警部门的执法记录仪记载的内容不具有真实性；其对妨碍公务的定性不持异议，且供述了主要犯罪事实，其对有无殴打被害人的辩解不影响依法构成坦白，原判不认定其构成坦白系法律适用错误；其亲属已经赔偿被害人全部经济损失，且取得了被害人谅解，原判对其量刑�显过重。
经审理查明：原判认定沈荣凤阻碍交通执勤民警执行职务，殴打、辱骂执勤民警的事实，已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，上诉人沈荣凤未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
本院认为：上诉人沈荣凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。关于上诉人沈荣凤提出的其没有实施殴打行为的上诉理由，与查明的事实和在卷的证据明显不符；上诉人沈荣凤提出交警部门的执法记录仪记载的内容不具有真实性，但没有提供证据予以证明；上诉人沈荣凤上诉认为自己依法应构成坦白，经查，其并未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为坦白。故对上述上诉理由，本院均不予支持。上诉人沈荣凤亲属代为赔偿了被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人沈荣凤系初犯，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人沈荣凤的犯罪事实、量刑情节，对其所处刑罚适当。对上诉人沈荣凤提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 谢 彪
代理审判员 林建敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分�处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第199号
上诉人（原审被告）湘乡市梅桥卫生院。
�定代表人郭和强，该医院院长。
委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗海林，男。
委托代理人彭政宇，男。
上诉人湘乡市梅桥卫生院因与被上诉人罗海林民间借贷纠纷一案，不服（2014）湘法民一初字第665号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人湘乡市梅桥卫生院的委托代理人陈新飞、被上诉人罗海林及其委托代理人彭政宇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告湘乡市梅桥卫生院原法定代表人满伟雄于2013年8月14日向原告罗海林借款150000元，并出具借条，借条内容为：借罗海林人民币壹拾伍万元整（150000元）用于支付综合办公楼工程款。满伟雄签名并加盖了湘乡市梅桥卫生院公章。
另查明，原告罗海林与满伟雄口头约定借款利息为月息2分，满�雄支付原告利息至2013年12月14日，每月3000元，共计支付12000元利息。上述借款并未列入被告单位账户。满伟雄已辞去湘乡市梅桥卫生院法定代表人职务，被告单位现法定代表人为郭和强。
原审认为，合法债权受法律保护，被告原法定代表人满伟雄向原告罗海林借款150000元用于支付工程款并向原告出具了借条且加盖了被告公章，原、被告之间的债权债务关系成立。法人或者其他组织的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的外，该代表的行为有效。本案被告湘乡市梅桥卫生院没有提交证据证明原告罗海林明知被告原法定代表人满伟雄超越权限向其出具借款合同，故本案的借款关系合法有效。被告负有向原告归还借款150000元的义务。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，该院依法予以支持。被告辩称被告原法定代表人满伟雄存在超越权限的代理行为，被告可依法对其另行主张权利，故其辩称理由该院不予采纳。原、被告并未书面约定利息，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付银行同期贷款利息的要求，该院依法不予支持。而已支付的12000元利息，视为原、被告自觉履行口头协议的行为，且已履行完毕，应不予再追究。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：由被告湘乡市梅桥卫生院偿还原告罗海林150000元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告湘乡市梅桥卫生院负担。
宣判后，湘乡市梅桥卫生院不服，上诉称：被上诉人罗海林与上诉人法人代表满伟雄的借款系满伟雄的个人行为，且未办理会计手续。应由满伟雄个人负责偿还。
被上诉人罗海林答辩称：一、上诉人称债务应由满伟雄个人偿还的理由不能成立；二、上诉人应支付被上诉人借款及利息。
在二审审理中，被上诉人罗海林向本院提交了一组证据：1、曾晓伟的证明；2、转账凭证；3、湘乡市梅桥卫生院综合楼项目施工合同，拟证明被上诉人罗海林的借款15万元是借给上诉人的，并已经支付。
上诉人质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院认证意见：对被上诉人罗海林提�的证据1、2、3的真实性予以认可，但对关联性因上诉人存在异议，本院将结合本案事实在下文中予以阐述。
本院经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人湘乡市梅桥卫生院应否承担本案的民事责任。经查，上诉人原法定代表人满伟雄向被上诉人罗海林借款150000元用于支付工程款，出具了借条并加盖了单位公章，双方的债权债务关系成立。法律规定，法人或者其他组织的法定代表人超越权限签订的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效。本案上诉人并未举证证明被上诉人罗海林明知满伟雄超越代理权限向其出具借款合同，故本案的借款关系合法有效。上诉人依法应承担偿还被上诉人借款的民事责任。上诉人梅桥卫生院上诉提出本案借款系满伟雄的个人行为，�不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人湘乡市梅桥卫生院负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 周次来
审判员 贺振中
审判员 章业尧
二〇一四年十月十七日
书记员 何 霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初608号
原告杨普年，男，1948年7月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐征华，男，1969年7月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市安仁县。
本院在审理原告杨普年与被告唐征华买卖合同纠纷一案中，原告杨普年于2016年5月18日以与被告方就协商返还款项已达成一致意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨普年在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨普年撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告杨普年负担。
审 判 长 沈利平
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 李 之
二〇一六年五月十八日
代书 记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2027号
罪犯文雄雄，男，1982年12月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO九年十月十三日作出（2009）郴刑一初字第36号刑事判决，认定被告人文雄雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元（已执行）。该犯和同犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年九月十四日作出（2010）湘高法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯文雄雄减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文雄雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文雄雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文雄雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文雄雄减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月16日起到2020年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4033号
原告：上海金晨物业经营管理有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区新金桥路２８号２３Ｆ０５室。
法定代表人：盛正廷，董事长。
委托诉讼代理人：邵海峰。
被告：姚安慧，年籍不详。
本院在审理原告上海金晨物业经营管理有限公司与被告姚安慧物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一八年二月一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02358号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：邰德云，住安徽省芜湖县。
被告：鲁基发，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告邰德云、鲁基发服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一三年十二月五日
书记员 姜丽琴
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2012）深福法立民催字第79号
申请人深圳宇利合贴纸制品有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人吉冬伦，该公司总经理。
申请人深圳宇利合贴纸制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后已启动公示催告程序，申请人于2012年8月31日向本院请求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元（已由申请人交纳），由申请人负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年八月三十一日
书记员 蔡穗(代)
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2012）深福法立民催字第79号申请人深圳宇利合贴纸制品有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人吉冬伦，该公司总经理。申请人深圳宇利合贴纸制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后已启动公示催告程序，申请人于2012年8月31日向本院请求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费100元（已由申请人交纳），由申请人负担。审判员 刘 伟 英二〇一二年八月三十一日书记员 蔡穗(代)
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2368号
原告：商水盛华物业管理有限公司。
法定代表人：罗允文，系该公司经理。
统一社会信用代码：91411623581712101Q。
住所地：商水县周商大道北段。
委托诉讼代理人：徐小飞，男，该公司副经理。特别授权。
被告：任妞，女，汉族，1984年6月15日生，住商水县。
原告商水盛华物业管理有限公司诉被告任妞合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告商水盛华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商水盛华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
审判员 邝玉花
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1420号
原告：浙江新沃电气有限公司。
法定代表人：冯彬彬。
委托代理人：李启磊，黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：柳州柳立电力器材有限公司。
法定代表人：覃德农。
本院在审理原告浙江新沃电气有限公司与被告柳州柳立电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江新沃电气有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新沃电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江新沃电气有限公司撤回起诉。
本案受理费501元，减半收取250.5元，由原告浙江新沃电气有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 黄媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1192号
原告陈卫红，女，汉族，1951年11月1日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被告张萍，女，汉族，1957年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑森，男，汉族，1990年12月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑卫华，男，汉族，1955年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈卫红诉被告张萍、郑森、郑卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑卫华名下金额为20万元银行存款或等值财产并提供担保名下的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告郑卫华名下所有的价值20万元人民币的财产。
二、查封担保人林孝潮所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路＊号＊座＊单元及＊附属间（产权证号为榕房权证R字第××号），停止办理转让、抵押等手续，查封期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余 玲
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1438号
原告符永斌，男，1979年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐忠，男，成年，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告符永斌与被告徐忠民间借贷纠纷一案中，原告符永斌于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告符永斌撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告符永斌负担。
代理审判员 黄晖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第814号
原告周联熟，男，1966年5月18日出生。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
委托代理人林起胜，福建宏岩律师事务所实习律师。
被告郑联队，男，1964年3月16日出生。
被告陈艳艳，女，1989年6月10日出生。
原告周联熟与被告郑联队、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告周联熟其及委托代理人陈爱章和被告郑联队到庭参加诉讼，被告陈艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周联熟诉称，请求法院判令被告郑联队立即偿还给原告借款200000元及其利息16000元（从2015年1月21日起至2015年5月20日止，按月利率2%计算），合计人民币216000元，并支付从2015年5月21日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告陈艳艳对被告郑联队应偿还的款项承担连带清偿责任；本案的受理费由被告郑联队、陈艳艳承担。在庭审中，原告变更利息主张为要求被告郑联队支付利息13600元（从2015年1月21日起至2015年5月20日止，按月利率1.7%计算），并支付从2015年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告郑联队辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，现无偿还能力，要求给予还款宽限期。
被告陈艳艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，由于资金周转困难，被告郑联队分别于2014年6月20日、同月27日向原告各借款100000元，合计人民币200000元。上述二笔借款双方均约定借款利息按月利率3%计算，均未约定借款期限，被告陈艳艳为上述二笔借款提供担保，担保至全部金额还清为止。借款后，原告向被告郑联队催讨未果，被告郑联队尚欠借款200000元及其利息13600元（从2015年1月21日起至2015年5月20日止，按月利率1.7%计算），合计人民币213600元。
上述事实，原告提供被告郑联队出具的借条二份、网银电子回单二份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周联熟与被告郑联队之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑联队应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告周联熟要求被告郑联队偿还200000元及其利息13600元，合计人民币213600元，并支付从2015年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈艳艳作为保证人为本案借款提供担保，双方对担保方式和担保范围均未约定，根据法律规定，在保证期间内，被告陈艳艳应对被告郑联队的本案全部债务承担连带责任保证，故原告周联熟要求被告陈艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑联队应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告周联熟借款200000元及其利息13600元，合计人民币213600元；并支付从2015年5月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈艳艳对上述被告郑联队应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告郑联队、陈艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年九月六日
书记员 苏初开
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第814号
原告刘平泉，。
法定代理人刘征。
被告许运淇。
委托代理人吴文开，大城县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号，组织代码证：67031411-3。
负责人祝向前，该公司经理。
原告刘平泉与被告许运淇、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘平泉的法定代理人刘征，被告许运淇及其委托代理人吴文开到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平泉诉称，2015年3月18日17时30分许，被告许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿大城县刘固献村公路由东向西行驶至刘固献十字街路口时，与行人原告刘平泉相撞，造成原告刘平泉受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告许运淇负全部责任，原告刘平泉无责任。因被告许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告许运淇辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告许运淇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔三者险，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年5月18日11时许，被告许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿冯张街至大阜村公路由南向北行驶至前杏林村路段时，与沿前杏林村东西砖路由东向西行驶的原告刘平泉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告刘平泉受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告许运淇负全部责任，原告刘平泉无责任。事故发生后，原告刘平泉在大城县医院、天津市儿童医院治疗12天，经医生诊断为“双侧创伤性湿肺、头面背部多处擦伤”等症，出院后医生建议注意饮食休息，注意伤口护理。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（北京司法鉴定业协会（2011））第7.6.1条之规定误工30日-45日，营养15日-20日，护理15日-20日。原告刘平泉的护理人员刘征（刘平泉之父）在大城县昌盛保温建材有限公司打工，月工资3450元。综上，原告刘平泉的经济损失有：医疗费12035.16元，住院伙食补助1200元，营养费1000元（根据原告刘平泉的伤情，酌定营养期20日），护理费2300元（根据原告刘平泉的伤情，酌定护理期20日），救护车费1600元，交通费400元，购买生活用品30.50元，复印费10元。另查明，被告许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，被告许运淇为原告刘平泉垫付医疗费及救护车费12595.97元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告许运淇的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及三者险保险单；4，交通费、救护车费、复印费票据；5，护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告许运淇负全部责任，原告刘平泉无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告许运淇在此次交通事故中负全部责任，故应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告刘平泉的全部损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘平泉5979.69元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告
许运淇12595.97元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费150元，由被告许运淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年十一月四日
书记员 许盛彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3926号
原告杨金恋，女，1961年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告林巍巍，男，1986年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨金恋诉被告林巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金恋的委托代理人李泽章到庭参加诉讼，被告林巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金恋诉称，被告林巍巍因承包工程缺乏资金，于2013年8月8日向原告借款人民币15000元（以下未特别注明的均为人民币），后经原告多次催讨，被告林巍巍至今仍未归还借款。请求判令被告林巍巍偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林巍巍未提出答辩意见。
经审理查明，被告林巍巍因需用资金，于2013年8月8日向原告杨金恋借款15000元，双方未约定借款的期限及利率，被告林巍巍于借款同日出具借条一份交给原告杨金恋收执。事后，经原告杨金恋多次催讨，被告林巍巍至今未能归还借款。
上述事实有原告杨金恋在庭审中的陈述及其提供的被告林巍巍出具借条一份等证据予以佐证。被告林巍巍经本院传票传唤后没有正当理由拒不�庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告林巍巍因需用资金，向原告杨金恋借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告林巍巍负有清偿的义务。原、被告双方没有约定借款期限，原告杨金恋可随时催告被告林巍巍在合理期限内偿还。经催告被告林巍巍仍未能归还，已构成违约的事实，原告杨金恋请求判令被告林巍巍归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告杨金恋可向被告林巍巍主张催告后的逾期利息，并可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据本案原告提供的证据，起诉之日可视为其逾期之日即自2015年8月5日开始计算。被告林巍巍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林巍巍应于本判决生效后十日内归还原告杨金恋的借款15000元，并支付自2015年8月5日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用简易程序审理减半收取为87.50元，由被告林巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十月二十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3802号
原告李某甲（曾用名李某乙），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告罗某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
监护人罗某乙，男，1946年5月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告罗某某之父亲。
原告李某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某因患间歇性精神病在精神病院接受治疗，其监护人罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍后谈婚，于2008年办理结婚登记。婚后半年被告突发精神分裂症（即精神病），成天对家人大闹大骂，被告无法控制自己，家人将原被告送到桐梓县精神病院治疗三个月出院，婚姻关系存续7年间，被告精神分裂症多次复发，而且一次比一次更加严重，从大吵大闹发展到乱跑乱打，现被告仍在桐梓县精神病院接受治疗。由于原告身患先天性无子宫疾病，终身没有生育。原告因先天性病症导致妇科不适，需长期服药维持，由于被告严重精神病，原告无法依靠被告维持生活，原告因此受到被告及家人歧视。被告因精神病越来越重，不能向正常人一样生活，无法提供原告服药的经济来源。由于被告的严重精神病，使原被告形同陌路，工作和生活无法互相照料，思想无法相互沟通，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院请求判决原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原被告系自由恋爱结婚，一起外出打工，在外打工期间被告患精神病是事实，初次发病是原告诉说的婚后半年，第一次发病短期就自行调理好了。第二次发病是一年以后，原告将被告送回家于农历七月送往桐梓精神病院接受治疗，冬月原告将被告接回家过年之后，原被告一起外出打工，今年被告病复发，原告将被告送回来，原告认为原被告夫妻感情破裂是不存在的，同时，原告认为自己患先天无子宫被告及家人歧视原告没有事实根据，一直以来被告家人把原告当自己的姑娘一样看待。
本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、结婚证复印件，拟证明原被告于2008年在某某镇人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、桐梓协和医院疾病诊断证明书复印件，拟证明原告身患先天性子宫发育不全的事实。
被告对原告提供的1、2号证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为原被告办理结婚登记，原告患有先天性子宫发育不良是事实。
被告未向本院提交任何书面证据。
根据原告的陈述及举证并结合被告的答辩情况，对原告提供的结婚证复印件、桐梓协和医院疾病诊断证明书复印件被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的上述证据可以证明原被告依法办理结婚登记，原告身患先天性子宫发育不全的事实。
经审理查明，原被告经人介绍认识谈婚，双方于2008年在桐梓县某某镇人民政府办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。被告罗某某患有间歇性精神病，现在桐梓县精神病医院住院治疗。原告李某甲经桐梓县协和医院诊断患有先天性子宫发育不全，右侧卵巢缺如。原被告双方共同陈述婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。原告李某甲婚前嫁妆在被告处的有回风炉一个，五座木沙发一套，组合柜一个，小箱子一个，棉絮六床。现原告李某甲以被告患有精神疾病，双方之间无法交流沟通，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求依法判决原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告李某甲要求与被告罗某某离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告李某甲在庭审中未能举证证明与被告罗某某夫妻感情确已破裂的事实，对原告李某甲要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年十二月三日
书记员 吴永莎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2467号
原告：王瑞伟，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山路北区。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：冯志超、高悦，该公司职员。
原告王瑞伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人冯志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞伟诉称：2013年12月6日11时许，陈常胜驾驶冀B×××××号轻型封闭货车载乘康道飞由北向南行驶至遵化市学汉坨路口处，与王瑞伟驾驶的由南向北向左转弯的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，康道飞受伤。此起交通事故造成原告车辆损失9812元、评估费265元，故起诉，要求被告在交强险范围内赔偿原告2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。登记所有人为陈常胜的冀B×××××车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2013年8月7日至2014年8月7日，事故发生在保险期间。该公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元已全部赔偿给陈常胜，故对原告损失，应由陈常胜负责赔偿。诉讼费属于间接损失，该公司不予负担。
经审理查明：登记所有人为陈常胜的冀B×××××车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年8月7日至2014年8月7日。2013年12月6日11时许，陈常胜驾驶冀B×××××号轻型封闭货车载乘康道飞由北向南行驶至遵化市学汉坨路口处，与王瑞伟驾驶的由南向北向左转弯的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，康道飞受伤。遵化市公安交通警察大队认定，王瑞伟承担事故的主要责任，陈常胜承担事故的次要责任，当事人康道飞无责任。2014年2月20日，河北千美保险公估有限公司公估，王瑞伟冀B×××××车辆损失为8812元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，经举证、质证，原、被告双方对交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元应否由被告赔偿产生争议。
原告王瑞伟主张：原告对英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元是否已给付陈常胜并不知情，故原告损失应由被告赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张：交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元已全部赔偿给陈常胜，故对原告损失，应由陈常胜负责赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、结算日期为2014年1月9日的遵化市庞大一众汽车销售有限公司结算单1份，结算金额为9628元。
经质证，被告对该项证据并无异议，但辩称交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元已全部赔偿给陈常胜，故对原告损失，应由陈常胜负责赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、记帐日期为2013年12月19日的电子回单号为0007-4220-8781-1100的中国工商银行网上银行电子回单（补打）1份。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但称原告车辆是2014年1月9日修理完毕，而保险公司给陈常胜打款时，原告车辆尚未修理完毕，对电子回单上保险公司与陈常胜之间的2000元是做什么用的并不清楚，原告亦未收到陈常胜给付的2000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费，向本院提供了河北千美保险公估有限公司公估报告书并附遵化市庞大一众汽车销售有限公司结算单予以证实，本院对原告车辆损失按河北千美保险公估有限公司公估报告书公估的价格8812元予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽抗辩主张已将2000元赔偿款给付陈常胜，并就其主张提供电子回单，但该电子回单不能证明2000元款项是对原告车辆损失费用的赔偿，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。因登记所有人为陈常胜的冀B×××××车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告王瑞伟车辆损失费8812元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告王瑞伟2000元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王瑞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年八月四日
书记员 张 铮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3250号
原告：文安县奥乐五金制品有限公司。
住所地文安县大柳河镇李庄村。
法定代表人李焕乐，系该公司总经理。
委托代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：圣佑精密钢管（天津）有限公司。
住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）高新大道**号。
法定代表人金炫佑。
原告文安县奥乐五金制品有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告文安县奥乐五金制品有限公司的委托代理人郭成强到庭参加了诉讼。被告圣佑精密钢管（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来，原、被告具有较为良好的业务往来，被告多次购买原告的产品。截止2016年5月31日，被告欠原告货款454287.49元。后经原告多次催要，被告偿还200000元。之后原告三次为被告送货，价值39898.02元，未付款。截至目前，共欠294185.51元货款一直未偿还，故成诉。综上所述，恳请人民法院依法作出公正判决，依法判令被告给付原告货款294185.51元。
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在原告处购买产品，截止到2016年5月31日被告共欠原告货款454287.49元，期间被告偿还200000元，尚欠254287.49元，后原告又三次为被告运送价值39898.02元的货，截止目前被告共欠原告货款294185.51元。此款经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县奥乐五金制品有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖关系成立，原告为被告供应产品，该事实有原告提供的询证函、送货单、增值税专用发票予以证实，该案事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠货款。故对原告要求被告偿还货款294185.51元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司偿还原告文安县奥乐五金制品有限公司货款294185.51元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取2856.5元，由被告圣佑精密钢管（天津）有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 清
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执496-2号
申请执行人严泽波。
被执行人杜涛。
严泽波与杜涛支付令纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民督1号支付令已发生法律效力，该支付令内容为：杜涛在收到本支付令之日起十五日内向严泽波支付工程款39000元。支付令申请费325元，由杜涛负担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执496号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王军战
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1020号
申请执行人朱某某，农民。
被执行人嵇某某，农民。
申请执行人朱某某与被执行人嵇某某民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币62000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第59号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年十二月十八日
书记员 马卓然
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第741号
原告孙某，农民。
委托代理人朱长征，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告欧某，农民。
委托代理人王德京。
原告孙某与被告欧某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告孙某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
审 判 员 李文军
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 廖文军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第591号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人（特别授权）：于永建，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：孙宁，男，该行员工。
被告：于奇，男，1987年3月27日出生，汉族。
被告：张敏，女，1985年3月13日出生，汉族。
被告：于振，男，1988年7月1日出生，汉族。
被告：于秀庭，男，1987年4月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农业银行）与被告于奇、张敏、于振、于秀庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，被告于奇、张敏、于振、于秀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年2月20日，原告与被告于奇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：原告向被告于奇发放借款50000元，借期3年，单笔最长一年，自助可循环使用，约定利率为基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清，被告于振、于秀庭提供担保。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告于奇未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告清偿借款本金50000元及利息（自2012年2月22日起按年利率8.484%计算至2013年2月21日止，扣除被告已经支付的利息107.11元；自2013年2月22日起按年利率11.0292%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告于奇、张敏、于振、于秀庭均未答辩。
经审理，本院认定，2011年2月20日，原告与被告于奇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告于奇于2011年2月20日至2014年2月19日期间可在50000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。若未按约定期限还款，原告可从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，并有权提前收回借款。被告于振、于秀庭为借款提供连带责任保证，担保的债务为合同约定可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年2月22日，原告向被告于奇发放借款50000元，约定年利率为8.484%，2013年2月21日到期。2013年2月23日，被告于奇向原告支付借款利息107.11元。现被告于奇尚欠借款本金50000元及利息。
另认定，被告于奇向原告申请该笔借款时，被告张敏作为被告于奇的共同还款成员在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，其承诺在被告于奇不能按期偿还该借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告于奇、张敏、于振、于秀庭未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告于奇与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。被告于奇未按约定履行合同义务，现借款已逾期，被告于奇应向原告偿还借款本金，并承担逾期利息。被告张敏作为共同借款人，应对该借款本金及逾期利息承担共同清偿责任。被告于振、于秀庭作为保证人，对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后依法享有向被告于奇追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于奇、张敏共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金50000元及利息（自2012年2月22日起按年利率8.484%计算至2013年2月21日止，并扣除被告于奇已经支付的利息107.11元；自2013年2月22日起按年利率11.0292%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告于振、于秀庭对第一项判决内容均在75000元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告于奇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于奇、张敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 王新红
人民陪审员 褚书强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第526号
原告：杜某甲。
被告：黄某。
原告杜某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黄某下落不明，本院于2015年1月24日在人民法院报登载公告向被告黄某送达相关诉讼资料。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告与被告于2010年3月份经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日，双方在花溪区婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女杜某乙。婚后初期感情一般，后因双方性格各异，经常为家庭琐事发生争吵，经村委会多次调解，被告仍未转变。2012年7月，双方再次发生争吵，被告离家出走至今下落不明。被出走期间，原告多次到岳父家寻找被告，但每次都被告知不知道被告下落。双方因感情不合分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、婚生女杜某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，婚后共同居住生活在贵阳市花溪区湖潮乡汪关村。××××年××月××日生育一女杜某乙。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争执，经村委会多次调解未果。2012年7月份，双方再次发生争吵，被告离家出走至今未归。原告已夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提供瓮安县永和镇人民政府及永和镇白水河村民委员会出具的证明一份，证实被告户籍地永和镇柴花村现更名为白水河村，被告与原告结婚后一直未在白水河村居住。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证、户口簿，婚姻登记审查处理材料，花溪区湖潮乡汪关村委会证明一份、贵州贵安新区公安局湖潮派出所证明一份、瓮安县人民政府及瓮安县永和镇白水河村委会出具证明一份等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。共同生活中，夫妻双方应相互尊重、相互信任、互谅互让，共同营造和谐稳定的家庭关系。本案原被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。2012年7月份双方发生争执后被告离家至今，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，原告诉请离婚理由充分，本院予以准许。关于婚生女杜某乙的抚养问题，被告离家期间，婚生女一直跟随原告共同生活，而且审理中，原告向本院提交花溪区湖潮乡汪关村委会证明、贵州贵安新区公安局湖潮派出所证明和瓮安县人民政府及瓮安县永和镇白水河村委会出具的证明，均证明被告黄某下落不明，只有原告才能实际抚养婚生女杜某乙，故本院认定婚生女杜某乙由原告抚养。被告黄某经本院向其公告送达开庭传票后，亦未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院根据已经查清案件事实依法作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某甲与被告黄某离婚，予以准许。
二、婚生女杜某乙由原告杜某甲抚养。
案件受理费200元，原告杜某甲自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 李艳阳
人民陪审员 袁正萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 丽
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第526号原告叶某。被告吴某。原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员罗诗华担任审判长，与审判员王星、人民陪审员罗贵云组成合议庭。因被告吴某外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料。2015年1月26日本院公开开庭对本案进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年5月25日办理婚宴，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后没有子女，也没有共同财产。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，原告因此于2012年4月外出打工，期间双方没有任何联系。原、被告感情已经完全破裂，没有和好可能，故原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。被告吴某未向本院提交答辩意见。原告叶某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告身份。2.原、被告婚姻登记记录证明一份，拟证实原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。被告吴某未对原告提交的上述证据进行质证。本院认为，原告提交的上列证据真实合法，与事实相符，故对原告提交的该两组证据，本院予以认定。被告吴某未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年5月办理婚宴，××××年××月××日在花垣县民政局办理结婚登记，婚后双方居住在花垣团结镇吴某家，没有生育子女。2012年4月原告离家外出打工，双方分居至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告经人介绍相识后于2008年5月办理婚宴，××××年××月补办结婚登记，表明双方经过了较深的婚前了解。原告自述因感情问题于2012年4月离家外出打工，与被告感情已经彻底破裂，但却未向本院提供相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告叶某与被告吴某离婚。案件受理费200元，由原告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗诗华审 判 员  王 星人民陪审员  罗贵云二〇一六年三月三日书 记 员  陈 林附本判决书所适用的法律条文及相关规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。