广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第252号
上诉人（一审被告）兰某某，女，住平乐县。
委托代理人李达尊，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘某甲，男，住平乐县。
上诉人兰某某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人兰某某及其委托代理人李达尊，被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：刘某甲与兰某某均是同一村委人，于1993年相互认识后，同年10月6日双方自愿登记结婚。婚后于1994年2月20日生育大儿子刘某乙，现在部队服役；于2000年5月26日生育小儿子刘某丙，现跟随刘某甲、兰某某共同生活。双方于2004年12月15日共同承包了平乐县源头农场的早柑果园面积10亩，承包期限为25年。双方在承包的果园内与刘某甲兄弟刘书朋、刘书恒建有约30平方米瓦房一间。刘某甲、兰某某的其他夫妻共同财产有摩托车二辆。夫妻共同债权有：借给刘某甲弟弟刘书恒人民币3500元；其夫妻共同债务有：2010年3月3日借平乐农村合作银行桥亭支行贷款本金人民币10000元及利息，2004年借刘某甲哥哥刘书朋人民币20000元，总计人民币30000元。以上借款至今尚未偿还。刘某甲、兰某某婚后夫妻关系一般。由于双方性格存在差异，因家庭琐事缺乏沟通，经常发生争吵进而相互猜疑产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化，刘某甲于2012年4月24日向一审法院起诉，请求离婚，经一审法院调解和好后，双方继续在一起共同生活，相互履行夫妻义务。2013年1月16日，刘某甲以无法与兰某某共同生活为由又起诉，要求离婚，经一审法院判决不准离婚后，刘某甲在车田租房子居住，兰某某及小儿子在果园内的瓦房居住。双方不在一起共同生活，并把夫妻双方共同承包的果园10亩均划分各管护收益5亩。2013年9月22日，夫妻双方因家庭琐事再次发生争吵，刘某甲将兰某某打伤。刘某甲于2013年11月18日以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由再次起诉，坚决要求与兰某某离婚。一审法院受理后，依法召集双方进行调解，但未能达成调解协议。在一审庭审中，刘某甲明确表示：夫妻及其兄弟刘书朋、刘书恒建在果园内的瓦房一间由兰某某管理使用，摩托车二辆归兰某某所有。
一审法院经审理认为：刘某甲于2012年2月24日及2013年1月16日先后两次起诉请求与兰某某离婚，经一审法院主持调解和好及判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，夫妻关系没有任何改善，刘某甲与兰某某间的夫妻感情确已完全破裂。刘某甲的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。婚生大儿子刘某乙已成年，随父随母生活，由其自己选择；婚生小儿子刘某丙，由于一直随兰某某生活，在本案审理过程中，一审法院也征询了他的意见，刘某丙明确表示愿意跟随兰某某生活。因此，从有利于小孩健康成长方面考虑，由兰某某抚养较为适宜，但刘某甲依法应负担必要的抚养费。根据刘某甲的负担能力和当地的实际生活水平，由刘某甲每月给付抚养费人民币300元较为适宜，该款于当月10日给付清。双方的夫妻共同财产有：源头农场果园面积10亩（承包期25年）、摩托车二辆及在果园内的泥砖瓦房一间（约30㎡）。刘某甲要求对其承包的果园进行划分，即各承担果园5亩的管护、收益权的主张，理由充分，予以支持。一审庭审中，刘某甲明确表示放弃对夫妻共同财产中摩托车二辆和源头农场果园所建泥砖瓦房所有权的分割，是其自己民事权利的行使，予以准许。双方共同生活期间借给刘某甲弟弟刘书恒人民币3500元，系婚后夫妻共同生活期间的所得，依法应为夫妻共同债权。刘某甲向广西平乐农村合作银行桥亭支行的贷款本金人民币10000元及利息和向其哥哥刘书朋借款人民币20000元，合计人民币30000元，系其与兰某某婚后共同生活期间所借，依法应为夫妻共同债务。结合本案实际情况，对上述夫妻共同债权、债务进行分割，夫妻共同债权有借给刘某甲弟弟刘书恒人民币3500元，归刘某甲所有。夫妻共同债务有向平乐农村合作银行桥亭支行的贷款本金人民币10000元及相应利息由兰某某偿还；2004年向刘某甲哥哥刘书朋的借款人民币20000，由刘某甲偿还。兰某某称2011-2013年夫妻承包果园有收入48万元，但未向法院提供有效证据证实，而刘某甲予以否认，不予认可。判决：一、准予刘某甲与兰某某离婚；二、婚生小儿子刘某丙由兰某某抚养，随其生活，刘某甲每月10日前支付抚养费300元，直至儿子年满18周岁止；三、刘某甲与兰某某双方共同承包的平乐县源头农场的早柑果园面积10亩，由刘某甲管护、收益5亩，兰某某管护、收益5亩至承包期满止。承包果园内所建瓦房由兰某某管理使用，摩托车二辆归兰某某所有；四、夫妻共同债权有：借给刘某甲弟弟刘书恒人民币3500元，归刘某甲所有。夫妻共同债务有：2010年3月3日向平乐农村合作银行桥亭支行的贷款本金人民币10000元及相应利息由兰某某偿还；2004年向刘某甲哥哥刘书朋的借款人民币20000元，由刘某甲偿还。
上诉人兰某某不服一审判决，上诉称：一审法院对本案的事实认定有误，其夫妻共同承包的果园不是10亩，而是30亩，其中还应包括刘某甲兄弟放弃承包而由其夫妻共同承包管护的20亩果园在内；实体处理不公，刘某甲给付的小孩抚养费过低，而且按月支付，不便于执行。同时对由刘某甲掌握的其夫妻2011-2013年的收益43万元未作相应分配处理和刘某甲对其实施了家庭暴力，而没有得到相应赔偿，均是欠妥的，要求二审依法查明事实，作出公正的判决。
被上诉人刘某甲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘某甲于2012年2月24日及2013年1月16日先后两次起诉请求与上诉人兰某某离婚，经一审法院主持调解和好及判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，夫妻关系没有任何改善，被上诉人刘某甲与上诉人兰某某间的夫妻感情确已完全破裂。现被上诉人刘某甲起诉讼要求离婚，上诉人兰某某也表示同意，本院应予以准许。婚生大儿子刘某乙已成年，随父随母生活，由其自己选择；婚生小儿子刘某丙，由于一直随上诉人兰某某生活，在本案一审审理过程中，一审法院也征询了他的意见，刘某丙明确表示愿意跟随上诉人兰某某生活。因此，从有利于小孩健康成长方面考虑，由上诉人兰某某抚养较为适宜，但被上诉人刘某甲依法应负担必要的抚养费。因为被上诉人刘某甲系农村居民，无固定月收入，一审法院根据被上诉人刘某甲的负担能力和当地的实际生活水平，由被上诉人刘某甲每月给付抚养费人民币300元也较为适宜。双方的夫妻共同财产有：源头农场果园面积10亩（承包期25年）、摩托车二辆及在果园内的泥砖瓦房一间（约30㎡）。上诉人兰某某上诉称其夫妻共同承包的果园不是10亩，而是30亩，但被上诉人刘某甲又予以否认，上诉人兰某某也没有提供其他的证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人刘某甲要求对其承包的果园进行划分，即各承担果园5亩的管护、收益权的主张，理由充分，本院予以支持。一审庭审中，被上诉人刘某甲明确表示放弃对夫妻共同财产中摩托车二辆和源头农场果园所建泥砖瓦房所有权的分割，是其对自己民事实体权利的行使，应当予以准许。双方共同生活期间借给被上诉人刘某甲弟弟刘书恒人民币3500元，系夫妻共同生活期间的债权。被上诉人刘某甲向广西平乐农村合作银行桥亭支行的贷款本金人民币10000元及利息和向其哥哥刘书朋借款人民币20000元，合计人民币30000元，系双方共同生活期间所借，依法应为夫妻共同债务。结合本案实际情况，借给被上诉人刘某甲弟弟刘书恒人民币3500元，由被上诉人刘某甲收取，归被上诉人刘某甲所有；向平乐农村合作银行桥亭支行的贷款本金人民币10000元及相应利息由上诉人兰某某偿还；2004年向被上诉人刘某甲哥哥刘书朋的借款人民币20000，由被上诉人刘某甲偿还。被上诉人刘某甲与上诉人兰某某对一审法院关于债权债务的处理均无异议，本院也予以确认。上诉人兰某某称2011-2013年夫妻承包果园有收入43万元，但未向法院提供有效证据证实，而被上诉人刘某甲予以否认，本院不予认可。夫妻之间吵架是难免的，上诉人兰某某称刘某甲对其实施了家庭暴力，但上诉人兰某某又没有提供相关的票据，因而其请求赔偿的依据不足，本院不予支持。上诉人兰某某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费50元，由上诉人兰某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年五月八日
书记员 杨寒玲