江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁环行终字第4号
上诉人（原审原告）苏薇薇，女，1973年3月20日出生，汉族。
委托代理人杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区环境保护局，住所地在南京市中山北路540号。
法定代表人潘永吉，南京市鼓楼区环境保护局局长。
委托代理人谢蕾。
委托代理人于天。
上诉人苏薇薇因诉被上诉人南京市鼓楼区环境保护局（以下简称鼓楼环保局）不履行环保查处法定职责一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄环行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人苏薇薇的委托代理人杨耀雷，被上诉人鼓楼环保局的委托代理人谢蕾、于天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月因江苏省建苑岩土工程勘测有限公司在力学小学工地进行夜间施工，引起包括原告在内的附近居民举报投诉。鼓楼环保局接群众举报后，行政执法人员于2013年9月5日0时50分对汉口西路力学小学工地进行现场检查，发现江苏省建苑岩土工程勘测有限公司未经环保部门批准，擅自动用吊机进行测试桩卸载施工作业，产生的噪声污染了环境，影响了周围居民的正常生活。鼓楼环保局于2013年10月12日向江苏省建苑岩土工程勘测有限公司作出《行政处罚事先告知书》，于2013年12月26日作出鼓环罚字（2013）36号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《环境噪声污染防治法》第五十六条的规定，在城市市区敏感建筑的集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的，由工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。被告为南京市鼓楼区环境保护行政主管部门，对辖区内力学小学的工地施工作业产生的环境噪声污染情况有权予以查处。江苏省建苑岩土工程勘测有限公司在力学小学工地进行夜间施工，虽有被告作出的部分夜间施工许可，但在2013年9月5日的夜间施工中，擅自动用吊机进行测试桩卸载施工作业，产生的噪声污染了环境，影响了周围居民的正常生活。为此，被告已进行了调查和处罚前告知，并依法作出行政处罚决定。该行政处罚事实清楚，程序合法。被告已依据法律规定履行了原告举报事项的查处义务。原告要求被告依法查处力学小学施工项目违法夜间施工行为并责令项目施工立即停止施工和诉讼请求不能成立。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告苏薇薇的诉讼请求。
上诉人苏薇薇上诉称：2013年9月5日夜间，力学小学施工项目在没有取得夜间施工许可的情况下，擅自动用吊机进行夜间施工，产生的噪声污染环境严重影响了周边居民的正常生活。上诉人及其他力学小学周边居民向被上诉人投诉要求依法查处力学小学施工项目违法夜间施工行为，被上诉人确认夜间施工行为未取得夜间施工许可，属违法夜间施工行为。根据《江苏省环境噪声污染防治条例》第四十条第一款第（二）项规定，“违反本条例第三十一条规定，未取得证明擅自在夜间连续进行产生环境噪声污染的施工作业，或者不遵守作业时限规定的，责令立即停止施工，可以处三千元以上三万元以下罚款”，被上诉人在作出行政处罚决定时，没有按照该条的规定责令立即停止施工，被上诉人明显没有履行其法定职责。一审判决认定被上诉人“已依据法律规定履行了原告举报事项的查处义务”有误。故请求二审法院依法撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄环行初字第1号行政判决书；判令被上诉人鼓楼环保局依法查处力学小学施工项目夜间违法施工行为，并责令项目施工方立即停止施工；判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人市环保局辩称：上诉人诉称被上诉人在作出行政处罚决定时，没有按相关规定责令项目施工方立即停止施工，这既与事实不符也缺乏证据。2013年9月5日0时50分，接到群众举报后，被上诉人的行政执法人员及时对力学小学教学综合楼项目工地进行了现场调查，发现江苏省建苑岩土工程勘测有限公司未经环保部门核准，擅自动用吊机进行测试桩卸载施工产生噪声扰民后，被上诉人当即在现场向违法单位下达了宁环违告字（2013）3377号环境违法行为告知书，明确要求违法单位立即停止未经核准擅自进行夜间施工作业的违法行为。2013年10月12日，被上诉人向违法单位作出行政处罚事先告知书。同年12月26日，被上诉人向违法单位作出行政处罚决定，责令违法单位自收到本行政处罚决定书之日起立即停止违法行为，并处罚款人民币贰万元整。事后，违法单位依法向被上诉人缴清了罚金。据此被上诉人已依法查处违法夜间施工行为并责令违法单位立即停止施工。综上，被上诉人已依据法律规定履行了上诉人所举报事项的查处义务。上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据有：
1、南京夜间施工核准书（存根），用以证明鼓楼环保局履行的行政许可义务；
2、环境行政处罚事先告知书及送达回证，用以证明鼓楼环保局履行的行政处罚程序；
3、环境行政处罚决定书及送达回证，用以证明鼓楼环保局履行了对环境违法行为的查处义务。
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、鼓环公开复字（201301）号《政府信息依申请公开答复书》及附件，用以证明力学小学夜间施工投诉情况。
2、鼓环公开复字（201401）号《政府信息依申请公开答复书》及附件，用以证明力学小学夜间施工投诉情况，与之前投诉在时间上是连续的。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核，认证符合规定。原审法院认定的案件事实本院予以确认。
被上诉人在二审庭审中，向本院提交了宁环违告字（2013）3377号《环境违法行为告知书》，用以证明被上诉人工作人员在接到举报后即到现场进行调查，要求立即停止施工。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该份证据并非正式的处罚决定，不能证明被上诉人已经按照相关规定履行查处的法定职责。本院经审查认为，被上诉人在一审的法定举证期限内未向一审法院提交该证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，该份证据不能作为证明被上诉人行政行为合法的依据，本院仅将其作出证明案件事实经过的材料。
本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条第二款的规定，“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理”，被上诉人作为南京市鼓楼区环境保护行政主管部门，具有对辖区内环境噪声污染行为进行查处的法定职责。
《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款规定，“在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。”第五十六条规定，“建筑施工单位违反本法第三十条第一款的规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的，由工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。”针对上诉人的举报，被上诉人工作人员于2013年9月5日凌晨至现场调查处理，并于2013年12月26日作出责令改正及罚款两万元的行政处罚决定，被上诉人的处理符合上述法律规定。被上诉人已经就上诉人2013年9月5日凌晨的举报，履行了环保查处的法定职责。
上诉人提出，噪声污染行为持续时间较长，被上诉人未按照《江苏省环境噪声污染防治条例》第四十条第一款第（二）项的规定，对违法施工方处以责令立即停止施工的处罚。本院经审查认为，综合在卷证据可以证实，在接到举报后被上诉人鼓楼环保局即派工作人员前往现场调查，要求施工方停止违法施工，后对违法施工方处以责令改正和罚款的行政处罚。行政处罚决定中的责令改正即已包含了责令立即停止施工的含义，并且也符合《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条的规定，被上诉人作出的处罚内容并无不当。因工地噪声污染可能存在持续性，环保行政部门责令停止施工后，施工方仍可能再次违法施工造成噪声污染，但不能因此认定环保行政部门不作为。环保行政部门针对每次举报投诉均依法调查、处理，即应认为其履行了法定职责。对于连续多次的违法行为，环保行政部门可针对后续违法行为再次作出相应的处理。
综上，上诉人苏薇薇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏薇薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵和玉