wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00492号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年7月18日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年7月29日经宁乡县人民检察院批准，由宁乡县公安局执行监视居住。2014年9月9日经本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2012年3月3日12时40分左右，被告人刘某某驾驶一辆湘A417**号牌的低速自卸货车从宁乡县黄材镇的X104线9KM＋900M处的道路北侧倒车驶入X104线，恰遇被害人潘某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：001252）沿X104线由东往西行驶时发生碰撞，造成被害人潘某某受伤后经医院医治无效死亡、摩托车受损的交通事故。经宁乡县公安局交警大队认定刘某某负此事故主要责任。
2013年1月10日，宁乡县人民法院作出（2012）宁民初字第3258号民事判决书，其中判处由被告刘某某赔偿死者家属即原告邓某连、潘某波、潘某明经济损失98176.31元，赔偿精神损害抚慰金30000元，共计128176.31元，扣除被告刘某某已经赔偿原告的69000元，被告刘某某尚应赔偿原告邓某连、潘某波、潘某明59176.31元。2014年6月10日，被告人刘某某与死者家属邓某连、潘某波、潘某明达成执行和解协议书，由刘某某赔偿被害人家属40000元，被害人家属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某于2014年7月18日被抓获的到案经过，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，车辆技核心鉴定表，机动车安全检验报告单，尸表检验报告意见书，接触碰撞痕迹鉴定意见书，证人潘某明、邓某某的陈述，户籍证明，无违法犯罪记录证明，保险单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，说明，民事判决书，执行和解协议书，收条，谅解书，被告人刘某某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶安全性能不符合技术标准的具有安全隐患的机动车并不注意行车安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定和本案的具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 高瑞兰
二０一四年十月十一日
书 记 员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初872号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：杨宏达，男，1994年4月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王璐婷，女，1995年8月20日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告杨宏达、王璐婷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨宏达、王璐婷系夫妻关系。2017年12月14日，被告杨宏达向原告林海杰借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏达、王璐婷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林海杰借款50000元，并支付自2017年12月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告杨宏达、王璐婷共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 淑 斌
二〇一八年三月十九日
代书记员 林仁萧-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初872号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：杨宏达，男，1994年4月22日出生，汉族，住温岭市。被告：王璐婷，女，1995年8月20日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告杨宏达、王璐婷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨宏达、王璐婷系夫妻关系。2017年12月14日，被告杨宏达向原告林海杰借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏达、王璐婷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林海杰借款50000元，并支付自2017年12月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告杨宏达、王璐婷共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王     淑     斌二〇一八年三月十九日代书记员 林仁萧-??2?-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第68号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州柏迪纺织有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘广园东快速公路荔新13路**号。
法定代表人：钟启云，总经理。
委托代理人：卢培标、黄戈，均为广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：利兴强（恩平）纺织有限公司。住所地：广东省恩平市新平南路**号。
法定代表人：黄广流，董事长。
再审申请人广州柏迪纺织有限公司因与被申请人利兴强（恩平）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，广州柏迪纺织有限公司于2014年1月8日以其已与被申请人达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，广州柏迪纺织有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许广州柏迪纺织有限公司撤回再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄梦娜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00090号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，个体户。2014年9月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2015年4月3日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人贾某某于2014年9月24日凌晨醉酒后，驾驶牌号为苏E786**的小轿车在本市独墅湖高架路行驶过程中，因措施不当碰撞胡某驾驶的牌号为苏F3G1**的小轿车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人贾某某血液中乙醇浓度为167mg／100ml。经苏州市公安局交通巡逻经查支队姑苏大队认定，被告人贾某某负该起交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人贾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人贾某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人贾某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年9月24日凌晨，被告人贾某某醉酒后驾驶牌号为苏E786**的小轿车在苏州市独墅湖高架路行驶过程中，因措施不当碰撞胡某驾驶的牌号为苏F3G1**的小轿车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人贾某某血液中乙醇浓度为167mg／100ml。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，被告人贾某某负该起交通事故全部责任。
案发后，被告人贾某某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人贾某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、雷某某、季某的证言，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、发破案经过、接警单、道路交通事故现场图、案发现场照片、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息、抽取被告人血样登记表，预交罚金保证金收据，被告人贾某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人贾某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人贾某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年5月2日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一五年四月三日
书记员 王雪麟
虎丘区人民法院量刑评议表
案号：（2015）虎刑初字第00090号案由：危险驾驶
被告人贾某某法定刑拘役并处罚金量刑起点基准刑167mg／100ml确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节减少
基准刑幅度确定
减少基准刑增加
基准刑幅度确定
增加基准刑其他情节调节基准刑自首拟宣
告刑拘役1个月。自由
裁量宣告刑拘役1个月。判决
结果
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月。其他是否审委会讨论否适用缓刑依据
承办人：龚雷审判长（独任审判员）：
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第588号
罪犯吴国宾，男，1972年7月18日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2013年1月30日作出（2013）荥刑初字第70号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑二年四个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2013年2月18日交付执行。在服刑期间，执行机关开封市监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯吴国宾入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年07月份，吴国宾四次伙同他人，在荥阳市京城办、曹李村、田寨等地实施盗窃，共盗窃赃款、赃物价值12388元。该犯系累犯。
罪犯吴国宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，并交纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴国宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国宾减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月10日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十八日
书记员 张博鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2605号
申请执行人李某某。
申请执行人薛某某。
被执行人黄某某。
被执行人宗某某。
李某某、薛某某与黄某某、宗某某公正债权文书纠纷一案，徐州市彭城公证处作出的（2013）徐彭证字第68号执行证书，已发生法律效力。依上述文书黄某某、宗某某应支付给李某某、薛某某借款等合计人民币650000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李某某、薛某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人李某某、薛某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人黄某某、宗某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人所有的位于徐州市鼓楼区机场路九龙湖公寓7#-3-401室房屋现已抵押给申请执行人，因双方对房屋处置尚未达成一致意见，申请执行人同意暂不处置；被执行人所有的位于徐州市朱庄村西5-2-404室房屋已抵押给其他人，申请执行人亦同意暂不处置。被执行人黄某某、宗某某暂无其他财产可供执行。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市彭城公证处作出的（2013）徐彭证字第68号执行证书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初298号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人董某，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，无业,住河北省张家口市怀来县。被告人董某因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月5日3时许，在徐州市泉山区蚝门夜宴饭店员工宿舍内，被告人董某盗窃被害人袁某“苹果”牌7PLUS型手机一部，经认定，价值人民币4470元。盗窃后被告人董某因坐出租车无钱支付车费，遂将该手机押给出租车司机，后被害人袁某联系到司机取回手机，并将被告人董某控制住报警。
案发后，被告人董某家属赔偿被害人袁某人民币6700元，得到对方谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人袁某的陈述；证人张建、崔某等人的证言；手机发票、价格认定结论书等书证；被告人董某的供述与辩解；被告人董某的辨认笔录；到案经过及发破案经过；被告人董某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人董某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年八月十五日
书记员 严 超
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00042号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人苏某某，男。2015年4月15日因无驾驶资格驾驶机动车被辽宁省辽河公安局曙光公安分局行政拘留十日。同年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审，同年7月7日经�院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员马彪、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年4月15日20时许，被告人苏某某无驾驶资格驾驶XXXXXX号长城牌小型普通客车，沿盘锦市兴隆台区欢南路由南向北行驶至欢喜岭十字路口处时，被执勤民警当场查获。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送苏某某血液中检验出乙醇成份，乙醇含量为92mg／100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人苏某某的法律责任，苏某某无驾驶资格驾驶机动车，如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一或二个月�并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安曙光公安分局辽曙公（治）决字（2015）第504号公安行政处罚决定书、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字（2015）118号物证检验报告、常住人口基本信息、证人于某某的证言、被告人苏某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；到�后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某某的刑期自2015年7月7日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 华 武
二〇一五年七月七日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1672号
申请执行人：李某
被执行人：秦某
被执行人：颜某
被执行人：赵某
被执行人：史某甲
被执行人：青岛怡心秀商贸有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1672号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第73号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人田ＸＸ。1999年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2005年7月因犯破坏电力设备罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑五年。2009年9月23日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2010年11月19日因涉嫌犯破坏电力设备罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）51号起诉书指控被告人田ＸＸ犯破坏电力设备罪，于2011年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员善挺栋、丁海英出庭支持公诉。被告人田ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月7日凌晨3时许，被告人田ＸＸ骑电动自行车来到本市上城区虎玉路（现称凤凰山路）江洋畈公园停车场内，将电动自行车停放在该停车场内后，来到该停车场南侧路边路灯灯杆下，掀开路灯灯杆两端埋藏电缆线的窨井盖，拉出里面的电缆线，用随身携带的尖嘴钳将两根电缆线剪断卷好后放在电动自行车上准备离开现场。此时正好有公安110巡逻车经过，被告人田ＸＸ害怕其盗窃行为已被巡逻民警发现，便将电缆线扔进附近的草丛中后推着电动自行车离开了停车场，后在逃离途中将电动自行车丢弃。110民警对案发现场进行搜索后，在停车场旁的草丛中发现了两根被剪断的电缆线（YJV5＊16交联电缆线，长150米，经估价价值人民币7769元），同时发现了电动自行车、外套、鞋子等物。
2010年11月18日下午4时许，被告人田ＸＸ在本市秋涛路216弄之9号出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人田ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、潘某的证言，价格鉴定结论书，发生情况报告表，辨认笔录及辨认照片，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，物品照片及说明，增值税普通发票，刑事判决书，情况说明，现场勘验笔录，DNA鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田ＸＸ盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田ＸＸ在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人田ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 胡丛林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第348号
申请执行人丁瑞金，男，1979年4月10日生，汉族，农工。
被执行人周艳玲，女，1981年9月26日生，汉族，无业。
本院在执行丁瑞金申请执行周艳玲离婚纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年三月二日
书记员 张国强
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第889号
原告徐国营，男，住柘城县。系死者徐永多之长子。
原告徐国场，男，住柘城县。系死者徐永多之次子。
原告徐秋丽，女，住柘城县。系死者徐永多之女。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告杨同山，男，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司经理。
委托代理人周志瑞，该公司员工。
原告徐国营、徐国场、徐秋丽诉被告�同山、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（下简称人财保险）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌，被告人财保险委托代理人赵凤阁、安诚保险委托代理人周志瑞到庭参加诉讼。被告杨同山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国营、徐国场、徐秋丽诉称：2014年5月7日10时15分许，三原告的父亲徐永多骑行电动二轮车被被告杨同山驾驶的机动车碰撞当场死亡。请求被告杨同山赔偿427347.48元；被告两保险公司承担保险责任。
被告杨同山未作答辩。
被告人财保险辩称：若原告提交的证据客观真实，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
被告安诚保险辩称：我公司愿在第三者责任险限额承担合理合法的赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告杨同山是否应向原告赔偿427347.48元；被告两保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、某某乡郑楼村委会证明、被告机动车驾驶证、行驶证、徐永多死亡尸检报告、殡葬证明、户籍注销证明；证明一是该事故经交警队认定徐永多与被告杨同山分别承担该事故的同等责任；二是原、被告主体适格；三是原告的诉请应得到支持。3、户口本、柘城县某某乡政府证明、某某乡郑楼村委会证明、柘城县某某滋补烩面馆证明、营业执照、餐饮服务许可证；证明死者徐永多虽为农村户口，但所在村委会土地已被县政府征用，本人在县城务工，其损失应按城镇标准计算。4、车辆损失估价�定书；证明原告的车辆损失应得到赔偿。5、交强险、第三者责任险保单；证明两保险公司应承担保险责任。
被告人财保险对上述第1、2两份证据无异议；对第3份证据认为虽能证明所在村土地被征用，但死者不在城镇居住，不符合按城镇标准赔偿的条件，应按农村标准计赔；对其它无异议。对第4份证据认为车辆损失过高。对第5份证据无异议。
被告安诚保险对上述第1份证据无异议；对第2份证据中的行驶证、驾驶证认为应核对是否年检；对其它无异议；对第3份证据中两份证明有异议；不能证明死者居住城镇，应以户口本为准；对餐饮服务许可证、营业执照应与原件核对其真实性；烩面馆证明有异议，经办人签名是圆珠笔，而下面与法人代表的关系是黑色笔写的，不能证实皇甫某某与许某某是母子关系。其它的同人财保险的质辩意见。
被告杨同山、人财保险、安诚保险未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告两保险公司对死者的赔偿标准有异议，认为应按其户口本性质即农村标准计赔。本院认为原告所提交的证据已足以证明死者的赔偿标准应按城镇标准计算。两保险公司的其它异议不予采纳。
经审理查明：2014年5月7日10时15分许，徐永多驾驶二轮电动车沿20210线由北向南行驶至后徐村至小王村公路T型交叉口左转弯时，与被告杨同山沿20210线由南往北驾驶的豫NYP0**号小型轿车发生碰撞，造成杨同山当场死亡、双方车辆部分损坏的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NYP0**号小型轿车，登记车主为杨同山，该车在人财保险购买有交强险，保险期限为2013年11月3日至2014年11月2日，并在安诚保险购买有第三者责任险，保险限额为30万元，且注明不计免赔，保险期限为2014年2月13日至2015年2月12日。
本院认为：被告杨同山驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速的过错行为，是形成此次事故的部分原因。徐永多驾驶二轮电动车，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行的过错行为，是形成此次事故的部分原因。交警队据此认定被告杨同山与徐永多分别承担本次事故的同等责任，责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担责任。所以被告杨同山应当向原告赔偿因徐永多死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失。由于肇事车辆在人财保险购买有交强险，在安诚保险购买有第三者责任险，两保险公司应在保�限额内承担保险责任。徐永多的死亡，给其家人造成很大的精神伤害，但原告请求精神损害抚慰金5万元过高，结合本案情况调整为4万元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金358368元（22398.03×16）；3、精神损害抚慰金40000元；4、车辆损失2400元；合计419747元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告徐国营、徐国场、徐秋丽赔�112000元，以冲抵被告杨同山对三原告的赔偿；
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内向原告徐国营、徐国场、徐秋丽赔付184648元（419747－112000＝307747元，307747×60%＝184648元），以冲抵被告杨同山对三原告的赔偿；
三、驳回原告徐国营、徐国场、徐秋丽的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三原告负担400元，被告杨同山负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河�省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈国强
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第419号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人沈某，户籍所在地为四川省大竹县。因本案于2014年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人沈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，自2014年6月，被告人沈某在增城市新塘镇大敦大道同心路105号三楼经营永兴加工厂。2014年9月6日，在拖欠22名工人工资合计人民币127483元的情况下，被告人沈某逃匿，逃避支付工人的劳动报酬。2014年9月11日和16日，增城市劳动监察部门二次通过公告送达文书，限令被告人沈某支付工人工资，但仍不支付。2014年11月21日，被告人沈某被抓获归案。案发后，被拖欠工资均支付完毕。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人沈某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对其判处有期徒刑八个月以下量刑，或拘役刑，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。
经审理查明，自2014年6月，被告人沈某在增城市新塘镇大敦大道同心路105号三楼经营永兴加工厂。2014年9月6日，在拖欠22名工人工资合计人民币127483元的情况下，被告人沈某逃匿，逃避支付工人的劳动报酬。2014年9月11日和16日，增城市劳动监察部门二次通过公告送达文书，限令被告人沈某支付工人工资，但仍不支付。2014年11月21日，被告人沈某被抓获归案。案发后，被拖欠工资均支付完毕。
上述事实，有下列由公诉机关及辩护人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、受案登记表；2、关于沈某到案经过说明、抓获经过；3、被告人沈某的户籍证明；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、查询证明；6、关于永兴加工厂劳资纠纷的情况说明；7、永兴加工厂工资汇总表、承诺书；8、增城市人力资源和社会保障局公告1份、《劳动保障监察限期改正指令书》1份及相关的公告照片；9、增城市人力资源和社会保障局出具的情况说明、关于员工花名册的情况说明及永兴加工厂花名册、关于2014年8、9月份永兴加工厂员工工资汇总表的情况说明及永兴加工厂工资汇总表、关于员工身份证复印件由来的情况说明；10、证人黄某英、符某乙、李某乙、龙某、张某乙、罗某丙、石某乙、李某丙、向某乙、黄某、卢某、周某、黄某凡、郑某乙、吴某乙的证言及其对被告人的辨认笔录，指认工厂的照片；11、证人黄某芳的证言；12、被告人沈某的供述。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，为逃避支付劳动者的劳动报酬而逃跑、藏匿，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持，被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一五年四月十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初342号
原告开平华侨大厦向荣有限公司，住所地开平市三埠区长沙。
法定代表人梁向荣。
委托代理人林祺祥、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告周健浓，男，汉族，住开平市长沙街道办事处西安，身份证号码：×××661X。
本院在审理原告开平华侨大厦向荣有限公司诉被告周健浓租赁合同纠纷一案中，原告开平华侨大厦向荣有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因案件情况发生变化申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平华侨大厦向荣有限公司撤回起诉。
本案受理费6871元减半收取3435元，由原告开平华侨大厦向荣有限公司负担。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 定 明
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初486号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，户籍地为湖北省嘉鱼县（以上身份情况为被告人自报）。因本案于2014年8月4日被羁押并于2014年8月6日被公安机关取保候审，2015年11月29日被羁押，2015年12月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐翠蓉，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年8月4日21时许，被告人陈某在其租赁的本市白云区××街××××大道×巷××号×××房内，容留女青年刘某、苏某向他人卖淫时被公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、抓获经过等证据材料，并据此认为，被告人陈某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究刑事责任。陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人的犯罪情节轻微；被告人系初犯、偶犯、无犯罪记录，社会危害性较小；被告人身患重病，不适合长期羁押；被告人到案后自愿认罪，有悔罪的表现；被告人家属也愿意为其缴纳罚金。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2014年8月4日21时许，被告人陈某在其租赁的本市白云区××街××××大道×巷××号×××房内，容留女青年刘某、苏某向他人卖淫时被公安人员抓获。陈某在取保候审期间经多次传唤未到案，于2015年11月29日在湖北省赤壁市被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，同案人龚某的供述，证人刘某、苏某、叶某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘查笔录、现场图、检查笔录，同案人龚某的刑事判决书，行政处罚决定书复印件2份,到案经过，情况说明证实，足以证明。
本院认为，被告人陈某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院量刑时予以考虑。考虑被告人身体状况，综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年3月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年三月九日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1143号
原告孙雨薇，女，2007年2月20日生，汉族。
法定代理人孙立芳，女，1982年10月19日生，住址同上。
被告南京市天景山小学，住所地在南京市江宁区天景山小区。
法定代表人徐存杰，南京市天景山小学校长。
委托代理人朱贤睿，南京市天景山小学老师。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
原告孙雨薇与被告南京市天景山小学（以下简称天景山小学）健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雨薇法定代理人孙立芳，被告天景山小学委托代理人朱贤睿、陈喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雨薇诉称：其系被告天景山小学在校学生，2015年1月27日15时30分许，其在教室内滑到，致其一颗门牙脱落，另一颗门牙坏死。被告天景山小学存在以下过错：1、事发时，老师不在教室内；2、其受伤后，学校派一学生陪同其到医务室；3、教室地面有铅笔芯致其滑到；4、事故发生后，学校没有及时通知家长；5、学校没有及时找到脱落的牙齿，致其不能接活牙齿。所以其要求被告赔偿医疗费1836元、后续治疗费27700元、监护人误工费1000元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，合计36236元。
被告南京市天景山小学辩称：原告主张没有证据。其没有过错。事发当时老师要求学生在教室上自习，原告违背老师安排，外出的过程中跌倒。事发突然，老师无法预防。事发后，老师安排到医务室就诊，其已尽了管理的责任。
经审理查明：原告孙雨薇系被告天景山小学在校学生。2015年1月27日15时30分左右放学时，因下雨老师要求学生在教室上自习等待家长，孙雨薇准备到教室外玩耍，走到教室后门时摔倒，磕碰门框，导致其门牙脱落。事故发生时，老师在教室前门外管理教室外学生。孙雨薇受伤后，老师安排另一名学生陪同孙雨薇到医务室。此后孙雨薇被家长送到南京市江宁医院就诊，医院诊断：一颗门牙脱位，另一颗门牙嵌入性脱位，上颌牙槽骨与鼻底穿通。由孙雨薇申请，经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2015年10月23日作出鉴定意见书，结论为孙雨薇门牙缺失修复，贵金属烤瓷冠约需人民币10500元，普通烤瓷冠约需人民币4200元，种植牙需人民币13000元。牙齿修复后理论上说可以终身使用，但因受修复使用及烤瓷质量等因素影响，实际使用中由需予以更换可能。孙雨薇因本次事故产生医疗费1096元、后续治疗费13000元、监护人误工费500元、交通费200元、营养费225元（每天15元，15天），合计15021元。
上述事实有病历、医疗费、鉴定意见书、鉴定费发票、陈述材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告孙雨薇系无民事行为能力人，其在被告天景山小学上学期间受伤，天景山应当举证证明已尽教育、管理职责。本案中，孙雨薇违反老师的安排，私自走出教室，其存在过错，且该过错与损失有因果关系。天景山小学未提供充分证据证明教室地面不滑，根据法律规定应推定其存在一定过错。根据双方过错程度，本院确定孙雨薇因本次事故产生的各项损失由天景山小学赔偿30%。
原告认为事发时老师不在教室被告存在过错，对此本院认为，老师在教室门外管理教室外的学生是正常行为，老师因为管理需要暂时离开教室不存在过错。老师安排另一学生陪同原告到医务室的行为，与孙雨薇摔倒无关，也无证据证明这一行为导致了孙雨薇遭受的损害扩大。关于事故发生后学校没有及时通知家长的问题，本院认为学生发生意外后学校应当主动通知家长，不应当消极等待家长发现事实；现无证据证明天景山小学未主动通知家长导致损失扩大，天景山小学该行为与损害结果无因果关系，天景山小学不因此行为而承担责任。原告认为天景山小学未找到脱落的牙齿存在过错，对此本院认为事故发生后牙齿已经找到，原告主张没有依据；而且找没找到牙齿与原告跌倒没有因果关系，找到牙齿也不一定减少孙雨薇的所受到的损害，故天景山小学应不因此而承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市天景山小学赔偿原告孙雨薇4506.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙雨薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费740元，合计940元。由被告南京市天景山小学负担282元，由原告孙雨薇负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 田也异
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第476号
原告许路。
委托代理人叶一博，河南坤创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王志杰，偃师市鑫升利汽车运销贸易有限公司职工。
被告任园园，偃师市鑫升利汽车运销贸易有限公司职工。
二被告共同委托代理人赵运河，农民。代理权限：特别授权。
原告许路诉被告王志杰、任园园为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许路委托代理人叶一博、被告王志杰、任园园共同委托代理人赵运河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许路诉称，2014年4月30日，被告王志杰以需经营流动资金为由向原告借款40万元，口头约定利息为月息3%，如果逾期不还按照每天1%承担违约金，原告将40万通过银行卡于2014年4月7日转入到被告王志杰妻子任园园账户上，有被告王志杰给原告出具借据，约定借款期限为1个月，2014年5月31日原告许路通过银行转账转入任园园卡内358000元，2014年7月7日被告王志杰再次借款410000元，约定期限3个月，口头约定利息为月息3%，后经原告催要，被告一直推诿，迟迟不予支付。截止2015年2月6日共计欠本金75万元，当天被告王志杰给原告出具了还款计划，现按还款计划截止目前本息应还完，原告多次讨要，被告迟迟不履行，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决二被告立即归还所欠借款本金75万元及利息。诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还所欠借款75万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率4倍计算从2014年7月25日计算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告王志杰辩称，1、原告起诉状中起诉王志杰是涧西区人有误，王志杰是偃师市人，住偃师市民主78号院。2、原告起诉状中起诉王志杰和任园园是夫妻关系有误，两人不是夫妻关系，有涧西区民政局的证明为证，借款与任园园没有关系。3、借款只有两次，2014年4月7日的借款40万元，原告只汇款了14万元，且该笔借�于2014年4月27日已经还了；第二次借款是41万元，时间以借款票据为准，我们打有借条，该笔借款已经向原告偿还6万元，原告也打有收条。2014年8月29日向通过建行原告还款13000元，2014年9月18日通过建行还款2万元，第二次的借款总共向原告还款93000元，余款317000元。另外，王志杰有两份购房合同作为借款抵押，交由原告保管。
被告任园园辩称，任园园与借款没有关系，借条是王志杰出具的，也没有在借条上签字，任园园与王志杰也不是夫妻，只是王志杰收款用了任园园的银行卡。
经审理查明，原告许路多次向被告王志杰出借款项，并通过建设银行转账至被告任园园的账户。经原告与被告王志杰共同核算，2014年4月30日，被告王志杰向原告出具《借条》：今借到许路现金肆拾万元整，期限1个月，利息已付。2014年7月7日，被告王志杰又向原告出具《借条》：今借到许路现金肆拾壹万元整，利息已付，期限3个月。另外在借条下方，王志杰注明：2015年1月底利本付清。庭审中，被告王志杰认可上述借款事实。
另查明，被告王志杰于2014年8月29日通过银行转账向原告还款13000元，2014年9月18日通过银行转账还款2万元。2015年2月16日，被告王志杰向原告还款6万元，原告给被告王志杰出具《收条》。原告认可被告王志杰已向其偿还本金8万元，双方口头约定利息为月息3%，2014年8月29日支付的13000元应为利息，并要求以借条约定的借款期限到期的次日起，按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息至判决生效之日。被告王志杰辩称借款期间利息已经支付，双方并没有约定利息为月息3%，2014年8月29日支付的13000元应为本金，逾期利息应按同期银行贷款利率计算。原告未提交证据证明借条上载明的“利息已付”的“利息”是如何约定的。原告未提交被告王志杰与被告任园园系夫妻关系的相应证据。
本院认为，债务应当及时偿还。被告王志杰向原告许路借款81万元的事实，有被告王志杰向原告出具的借条以及被告王志杰的自认为证，本院予以认定。借款到期后，被告王志杰未及时向原告偿还借款，应当承担向原告偿还借款及逾期还款的责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上关于“利息”的约定不明确，原告也未能提交证据证明利息是如何约定的，因此原告关于双方约定利息为月息3%，2014年8月29日被告王志杰还款13000元为利息的主张，证据不足，本院不予认可；原告要求逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算，于法无据，本院不予支持。逾期利息应当按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的1.5倍计算。2014年4月30日的借款40万元，被告王志杰已于2014年8月29日还款13000元，2014年9月18日还款2万元，因此，被告王志杰应当向原告偿还借款367000元，并以367000元为基数，自2014年5月31日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息至本判决生效之日止。2014年7月7日的借款41万元，被告王志杰已于2015年2月6日向原告偿还6万元，因此，被告王志杰应当向原告偿还借款35万元，并以35万元为基数，自2014年10月8日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息至本判决生效之日止。原告主张被告任园园与被告王志杰系夫妻关系，没有提交相应证据证明；被告任园园也不是本案的借款人，原告要求被告任园园承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志杰向原告许路偿还借款367000元；并以367000元为基数，自2014年5月31日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息至本判决生效之日止。
二、被告王志杰向原告许路偿还借款35万元；并以35万元为基数，自2014年10月8日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息至本判决生效之日止。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告许路的其他诉讼请求。
本案受理费11300元，保全费1520元，由原告许路负担497元，被告王志杰负担12323元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 师丽锋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00293号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人陆斌，该公司职工。
被告周志亮，成年，未提供居民身份证号码。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告周志亮物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一五年二月二日
书记员 李万芳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第670号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人许某，
被执行人吴某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人许某、吴某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人许某、吴某于2002年10月16日办理结婚证，于2003年11月9日生育第一个子女（男），于2013年10月5日政策外生育第二个子女（男），违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第410号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月20日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年3月20日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第410号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第521-1号
申请执行人薛林涛。
被执行人龚玉玲。
本院作出的（2014）深宝法少民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚玉玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年五月十五日
书记员 张玲玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1159号
原告郑美桔，男，1974年4月26日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托代理人余昌森，男，1957年10月10日出生，汉族，下岗工人，住尤溪县。与原告系表兄弟关系。
被告林美富，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告蔡冬使，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告郑美桔与被告林美富、蔡冬使追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员林荣义独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告郑美桔的委托代理人余昌森到庭参加诉讼，被告林美富、蔡冬使经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑美桔诉称，被告林美富、蔡冬使于2012年6月12日向尤溪农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用社”）贷款80000元（人民币，下同），原告及案外人郑全明、罗盛馀为该笔借款提供担保。该贷款于2014年6月10日到期。被告林美富、蔡冬使未及时归还贷款本息，被尤溪信用社起诉至尤溪县人民法院。尤溪县人民法院判决原告对被告林美富、蔡冬使的贷款承担连带保证责任。为此，原告为被告林美富、蔡冬使向尤溪信用社代偿借款本息45016.62元。除被告林美富、蔡冬使偿还部分，至今仍尚欠原告代偿款23511元。为此，请求法院依法判令：1、被告林美富、蔡冬使共同向原告郑美桔返还代偿款23511元并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林美富、蔡冬使未作书面答辩。
经审理查明，被告林美富、蔡冬使系夫妻关系。2012年6月12日，被告林美富申请向尤溪信用社贷款80000元，双方并签订《保证款借款合同》。合同主要约定贷款期限从2012年6月12日起至2014年6月10日止。原告及案外人郑全明、罗盛馀为该笔借款提供连带保证责任担保。当日，尤溪信用社向被告林美富发放了贷款80000元。借款后，被告林美富按约定支付利息至2014年5月21日止。2015年4月2日，尤溪信用社向本院起诉，要求被告林美富、蔡冬使偿还尚欠的借款本息及各担保人承担连带保证责任。同年8月7日，本院作出了以（2015）尤民初字第656号民事判决，判决确定被告林美富、蔡冬使应返还尚欠尤溪信用社的借款本息，原告及案外人罗盛馀、郑全明对被告林美富、蔡冬使的债务承担连带清偿责任。由于被告林美富、蔡冬使未及时返还借款本息，尤溪信用社自2014年12月11日起至2016年3月16日止十三次从原告在尤溪信用社的帐户中扣划了45016.62元作为偿还林美富、蔡冬使偿还其尚欠的借款本息。原告履行保证责任后，被告林美富、蔡冬使向原告返还代偿款21505.62元，至今仍尚欠原告代偿款23511元，后经原告多次催讨未果。为此引起纠纷，郑美桔于2016年4月13日诉至本院。
上述事实有郑美桔提供的身份证复印件一份、尤溪县人民法院（2015）尤民初字第656号民事判决书、《农村信用社贷款还款凭证》以及原告委托代理人的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告郑美桔、被告林美富及案外人尤溪信用社、罗盛馀、郑全明订立的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。被告林美富、蔡冬使未按《保证借款合同》的约定，及时清偿尤溪信用社借款，导致原告郑美桔为其代偿借款本息45016.62元，对此，原告郑美桔有权向被告林美富、蔡冬使进行追偿尚欠的代偿款23511元，故原告郑美桔要求被告林美富、蔡冬使向其偿还代偿款23511元利息的诉讼请求依据充足，本院予以支持。原告郑美桔要求被告林美富、蔡冬使支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告林美富、蔡冬使经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美富、蔡冬使应偿还原告郑美桔代偿款23511元。
二、被告林美富、蔡冬使应偿付原告郑美桔代偿款23511元自2016年4月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
上述一至二项判决款项，被告林美富、蔡冬使应于本判决生效后三日内一次性付给原告郑美桔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告林美富、蔡冬使承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年七月十四日
书记员 郑丽娟
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1547号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月25日23时40分许，被告人唐某饮酒后无驾驶资格驾驶套用牌号为沪XXXX**的轻便摩托车，行驶至上海市青浦区城中北路出海盈路北约30米处时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人唐某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为228毫克。在交通事故中，被告人唐某负事故同等责任。
另查明，被告人唐某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、轻便摩托车沪XXXX**车辆信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，案发经过、查获经过，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人唐某醉酒程度严重，且无驾驶资格驾驶套牌机动车，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪爱珍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1422号
申请执行人溧阳市阳光纸业有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人陈阿保，董事长。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人苏州金润纸业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人许才林。
溧阳市阳光纸业有限公司与苏州金润纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2013）溧商初字第00902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州金润纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人溧阳市阳光纸业有限公司于2014年7月7日申请执行，执行标的人民币1992465.55元。
本院依法受理了溧阳市阳光纸业有限公司的执行申请后，于2014年7月11日向被执行人苏州金润纸业有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年7月17日前按已生效法律文书确定的义务履行，在本院指定的期限内被执行人未履行。
执行中，因被执行人苏州金润纸业有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2015年12月18日作出（2015）相商破字第00007号民事裁定书，受理苏州天麒贸易有限公司对苏州金润纸业有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧商初字第00902号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年一月十四日
书记员 潘 健
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1777号
原告：普及国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司，地址：深圳市罗湖区人民南路2008号嘉里中心2708室，统一社会信用代码：91440300785253111Q。
法定代表人：JUENGSTMAIK。
委托诉讼代理人：张锦愉。
被告：东莞市开创鞋业有限公司，地址：东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街一号A栋302A号，统一社会信用代码：9144190059406078X6。
法定代表人：杜子平。
本院在审理上列原告普及国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司诉被告东莞市开创鞋业有限公司货运合同纠纷一案中，本院于2017年01月22日立案。原告普及国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司于2017年05月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普及国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费356元。
审判员 苏宏
二〇一七年五月二十七日
书记员 张倩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2561号
原告彭华明，男，1978年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏志崑，男，1987年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文禹，男，1992年7月13日出生（公民身份号码：3505261992********），汉族，德化县人，住德化县龙浔镇宝美村宝墩**号。
被告卢志煌，男，1992年12月29日出生（公民身份号码：3505261992********），汉族，德化县人，住德化县盖德乡下寮村外洋*号。
原告彭华明与被告苏志崑、苏文禹、卢志煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华明到庭参加诉讼，被告苏志崑、卢志煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华明诉称，2013年5月4日，被告苏志崑以资金紧缺向原告彭华明借款人民币20000元，并由�告苏文禹、卢志煌提供担保，有被告苏志崑和担保人苏文禹、卢志煌的签名可以证明。嗣后，原告多次向被告催讨偿还借款，被告至今未偿还。为此，特提起诉讼，要求被告苏志崑偿还原告彭华明借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），被告苏文禹、卢志煌对前述借款20000元及利息承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告苏志崑、卢志煌未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告苏志崑因经商缺乏资金，于2013年5月4日向原告彭华明借款人民币20000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，并由被告苏文禹、卢志煌作借款担保人。嗣后，三被告未偿还该借款本息。现原告彭华明向本院提起诉讼，要求被告苏志崑偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算�，被告苏文禹、卢志煌对前述借款20000元及利息承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告彭华明自愿放弃要求被告苏文禹承担连带担保责任的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条及陈述为据。
本院认为，被告苏志崑向原告彭华明借款人民币20000元至今未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告苏志崑应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢志煌为被告苏志崑借款提供担保，因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告卢志煌应承担连带保证责任，原告要求被告卢志煌承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告苏志崑、卢志煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志崑应在本判决生效后十五日内偿还原告彭华明借款人民币20000元及利息（自2013年11月6日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告卢志煌对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告卢志煌承担保证责任后，有权向债务人苏志崑追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告杨志军，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告杨志军借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1660号
申请执行人朱平香，女，汉族，1971年05月11日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于朱平香等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5444号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人舒勇，男，汉，身份证地址:四川省富顺县，。
上列申请执行人与被执行人舒勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00465号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：滨海澎源建材有限公司，住所地在江苏省滨海县通榆镇迎宾路32号。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雷川。
申请再审人滨海澎源建材有限公司（以下简称澎源公司）因与被申请人邹雷川居间合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人澎源公司称：邹雷川为澎源公司推销混凝土产品，代表澎源公司与用户签订购销合同，澎源公司根据邹雷川的要求生产不同的混凝土产品送至用户工地，由邹雷川交付给用户，货款由邹雷川收取并交给澎源公司，澎源公司按照每吨5元向其支付报酬。2012年9月28日经双方对账并形成业务往来表，载明邹雷川应交给澎源公司款项258220元，其中包含邹雷川借款21000元。同日邹雷川支付了60000元，扣除其应得的劳务费40855元和81955元，邹雷川尚欠款70410元，该表注明欠款由邹雷川结清。一、二审法院认定事实错误，仅对邹雷川的劳务费部分予以判决，请求依法再审本案。
被申请人邹雷川未提交意见。
本院经审查查明：邹雷川与澎源公司口头约定，由澎源公司聘用邹雷川作为业务销售员在阜宁销售混凝土，报酬根据销售数量按比例结算。事后，邹雷川替澎源公司联系了多家客户销售混凝土。2012年9月28日双方确认，邹雷川分别于2012年4月16日、4月29日、5月26日向澎源公司借款5000元、6000元、10000元，共计21000元；澎源公司结欠邹雷川金沙湖工地业务费40855元、明达中学工地业务费用86955元，共计127810元。邹雷川多次要求澎源公司支付上述两笔业务费用，澎源公司未予付款。2014年2月19日邹雷川诉至江苏省滨海县人民法院，要求澎源公司支付业务费用127810元。
另查明，澎源公司通过诉讼并申请法院执行，已结清金沙湖工地货款，明达中学工地的货款也已全部结清。一审中，澎源公司主张其起诉金沙湖工地老板王宏祥所支付的诉讼费用应在业务费中扣除。
江苏省滨海县人民法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中邹雷川介绍金沙湖工地及明达工地给澎源公司，目前两工地的货款已全部结清。邹雷川已全面履行了居间人的合同义务。澎源公司也认可差欠邹雷川金沙湖工地业务费40855元、明达中学工地业务费用86955元，共计127810元，故对邹雷川要求澎源公司支付上述业务费的诉讼请求依法予以支持。澎源公司辩称金沙湖工地是经邹雷川介绍，澎源公司直接与工地老板王宏祥签订的订购合同，由公司负责追偿；但阜宁瑞典工地、阜宁农合行工地、常胜新能源工地及第一国际工地均由邹雷川直接联系，澎源公司运送给工地的混凝土亦是直接交给邹雷川，该款项应由邹雷川收回，在邹雷川未全部收回上述工地欠款前，其不应支付邹雷川金沙湖工地和明达中学工地业务费用。因澎源公司未提供证据证明其运送至阜宁瑞典工地、阜宁农合行工地、常胜新能源工地及第一国际工地的混凝土直接交付给了邹雷川，而澎源公司出售混凝土不需接收人出具任何手续显然不符合常理，且澎源公司认可与金沙湖工地老板王宏祥签订了混凝土订购合同，并通过诉讼执行的方式结清了货款。综上，在2012年9月28日澎源公司向邹雷川出具的业务往来对账单中，注明“所欠款由邹雷川结清”的约定为双方间的特殊约定，该注明表明邹雷川有义务结清欠款，但本案邹雷川主张的业务费用为已结清货款工地的业务费用，故对澎源公司的辩解，不予采信。澎源公司主张其起诉金沙湖工地老板王宏祥所支付的诉讼费用应在业务费中扣除，澎源公司未向法院提供证据予以证明，且澎源公司认可业已通过诉讼执行的方式结清款项，故对澎源公司的该项主张亦不予支持。邹雷川认可向澎源公司借款共计21000元，该款项应在业务费用中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、澎源公司于判决生效之日起10日内支付邹雷川业务费106810元；二、驳回邹雷川的其他诉讼请求。案件受理费2856元，减半收取1428元，由澎源公司负担。
澎源公司不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中邹雷川受澎源公司委托为其推销混凝土，促成了澎源公司与相关业务单位订立了混凝土的买卖合同，故双方形成居间合同关系，澎源公司应当向邹雷川支付居间报酬。经结算，双方形成结帐明细，澎源公司认可邹雷川应得金沙湖工地、明达中学工地混凝土销售的居间报酬即业务费为127810元。在上述两工地货款已回笼的情况下，澎源公司应当支付居间费用。虽然结帐明细中载明邹雷川经手的部分货款未回笼，并注明由邹雷川结清，但因案涉货款的发生均以澎源公司名义对外签订合同，因此，澎源公司系相关合同的签订主体，结账明细中“由邹雷川结清”仅表明邹雷川有义务协助澎源公司追要货款，因澎源公司未向邹雷川提供其与业务单位发生往来并据以主张权利的相关凭证，导致邹雷川客观上无法代表澎源公司主张货款，且上述事实并不影响邹雷川作为居间人应当收取的报酬。澎源公司主张其所供混凝土均通过邹雷川接收后交付给使用单位，应由邹雷川向公司交付货款，但其未提供证据证明，且金沙湖工程所欠货款，系由澎源公司通过诉讼的方式追回，亦与澎源公司的主张相矛盾。邹雷川所经手的货款是否结清与澎源公司支付邹雷川居间报酬并非同一法律关系，双方并未约定居间报酬的获取存在前置条件。故澎源公司申请再审的理由不能成立。
综上，澎源公司的再审申请主张缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回澎源公司的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 缪 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19204号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘永来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘永来信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,445.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,433.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘永来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,879.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19204号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘永来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘永来信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,445.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,433.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘永来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,879.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第35号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲。2008年10月29日因赌博被诸暨市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛等出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年10月份，被告人陈某甲以营利为目的，在其经营的诸暨市暨阳街道下坊门新村的“百菌健堂”棋牌室内，提供场地多次供他人以扑克牌发“小牌九”的形式赌博，并从中抽头获利共计5000余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、抓获经过、户籍信息、现场照片、行政处罚决定书、证人杨某、王某、陈某乙、沈某的证言、被告人陈某甲的供述和辩解等证据。认为被告人陈某甲以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实予以确认。
另查明，被告人陈某甲已向本院退缴非法所得人民币5000元。该事实由本院收集的浙江省预收款票据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退缴非法所得，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、非法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00842号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日23时许，被告人张某酒后驾驶渝FOU1**号小车搭载周某、李某某从重庆市万州区西山车站驶至万州区五桥安宁路66号国际大酒店3号门东方神韵处时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为81mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、行政强制措施凭证、现场、呼气、抽血视频截图、血样提取登记表、呼气测试结果、司法鉴定检验报告书、机动车、驾驶人信息查询结果、证人周某、李某某的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人张某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人张某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 亢
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第02624号
原告许志东。
委托代理人曹喆辉，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告束建新。
委托代理人束建荣
原告许志东与被告束建新用益物权确认纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭了进行审理。原告许志东及其委托代理人曹喆辉，被告束建新及其委托代理人束建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志东诉称，原告之前居住在苏州市虎丘区，户口也在该处。该房屋原来的承租人为原告母亲，后变更为原告。现承租人为被告（系原告前妻弟）。2002年9月原告与其姐姐离婚。当时原告考虑到前岳父母照顾孙子（被告之子）方便，原告才同意其前岳父母借住在浒墅关镇。后，被告在原告不知情的情况下欺骗第三人擅自变更涉案房屋的承租人，将承租人变更为被告自己。被告的行为侵害了原告的合法权益，涉案房屋近期拆迁，权属问题不能解决无法进行。原告多次要求被告返还房屋将承租人变更回原告，但均未果。原告遂诉至法院，请求判令：1、依法确认原告为苏州市虎丘区浒墅关镇。2、本案诉讼费由被告承担。
被告束建新辩称，对于本案所涉苏州浒墅关，其有苏州高新区虎丘区直管公有住房租赁证，因此涉案公房的承租人系其本人，而非原告。
经审理查明，原告许志东原系苏州市虎丘区公房承租人，其户口落在上述公房内；1995年9月被告束建新户口也迁入上述公房内，2003年12月涉案公房的承租人变更为被告束建新，同住家庭人员为马雪琴（系被告母亲）。因苏州市虎丘区公房涉及拆迁，2014年9月20日，原告许志东与被告束建新作为被拆迁人（乙方）与拆迁人＊＊＊＊＊（甲方）签订一份《苏州高新区浒墅关分区私有公有住房拆迁补偿协议书》，协议载明：……补偿金额为66326元，被拆迁人（乙方）应于2014年9月30日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房。束建新、许志东均在该协议上签名，现涉案公房已被拆除。因原、被告对涉案公房的承租权存有争议，该公房至今未安置动迁房，补偿金额也尚留在拆迁办（）。
另查明，原告许志东自1997年起不住在涉案公房内。
审理中，原告向本院提出申请，要求本院至苏州高新区、虎丘区直属房屋所调取苏州市虎丘区公房承租人由原告许志东变更为被告束建新的相关资料。该所于2015年8月21日回复我院：根据苏房管（2008）19号《苏州市区直管公有住房租赁管理规定（暂行）》第二十二条第五款规定：“房屋灭失或产权转移后租赁档案保存期为10年”，故我所无法提供变更资料。
上述事实由常住人口登记卡、直管公房租户明细表、《苏州高新区浒墅关分区私有公有住房拆迁补偿协议书》、证明、租赁证、苏州高新区虎丘区直属公有住房租赁协议及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告要求确认其为苏州市虎丘区浒墅关镇南津二村65号公房的承租人，首先，原、被告间并无房屋租赁合同关系，根据合同相对性原则，房屋承租关系的相对方是房屋所有人或管理人，原告现将被告诉至法院系被告主体不适格；其次，将直管公有住房出租于具体哪一主体，系相关行政机关的具体行政行为，不属法院民事案件的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许志东的起诉。
原告预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第3号
原告朱志斌。
委托代理人陈波，男，1991年4月25日出生，土家族。
被告深圳市裕盛丰投资有限公司。
法定代表人文泰森，总经理。
被告文泰森。
两被告共同委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
原告朱志斌与被告深圳市裕盛丰投资有限公司（以下简称裕盛丰公司）、文泰森票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波及两被告共同的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志斌诉称：原告与被告之间因相关铝制品买卖合同关系，被告签发了一张深圳农村商业银行票号为3140953006565754的支票给原告作货款，支票票面金额为647，800元，双方成立了正当的票据法律关系，而原告在承兑该支票时却被告知因支票出票人的账户余额不足而不予承兑，从而导致原告不能实现其付款请求权，根据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告支票票面金额647，800元；2、判令被告赔偿原告支票票面金额2％的赔偿金共计12，956元；3、判令被告支付原告所欠金额利息（暂计至2013年12月15日为19，434元，以后顺延）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告裕盛丰公司、被告文泰森承认原告在本案中所主张的开具支票的事实，并共同辩称：第一，被告文泰森不是本案的适格被告主体，不应承担本案的法律责任；第二，要求被告承担票面金额2%的赔偿金没有事实和法律依据；第三，利息计算标准因双方没有约定，只能从实际应承兑之日起按同期银行存款利率标准计算。
经审理查明：原告朱志斌系深圳市宝安区松岗茂达铝业（以下简称茂达铝业）的负责人。被告裕盛丰公司向茂达铝业开具了三张深圳农村商业银行支票。其中票号为3140953006565754的支票出票日期为2013年7月20日，金额为人民币647，800元，出票人签章处盖有裕盛丰公司财务专用章及其法定代表人文泰森私章。2013年7月30日，原告到银行办理承兑手续时，该支票以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由被退票处理，原告遂诉至法院。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。涉案支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人裕盛丰公司行使追索权符合法律规定。退款理由书载明退票原因系支票出票人账户余额不足，裕盛丰公司签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。原告要求被告裕盛丰公司给付票据金额、利息及赔偿金，理据充分，本院予以支持，且原告主张的利息应当从提示付款日起算。涉案支票由裕盛丰公司开具，文泰森系裕盛丰公司的法定代表人，原告要求文泰森支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第八十七条、第九十三条以及《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌人民币647，800元；
二、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票金额2%的赔偿金即人民币12，956元；
三、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票自提示付款日（2013年7月30日）起至本判决指定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告朱志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，602元，由被告裕盛丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《票据管理实施办法》
第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。5
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第3号
原告朱志斌，男，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人陈波，男，1991年4月25日出生，土家族。
被告深圳市裕盛丰投资有限公司。
法定代表人文泰森，总经理。
被告文泰森，男，1965年1O月20日出生，汉族。
两被告共同委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
原告朱志斌与被告深圳市裕盛丰投资有限公司（以下简称裕盛丰公司）、文泰森票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波及两被告共同的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志斌诉称：原告与被告之间因相关铝制品买卖合同关系，被告签发了一张深圳农村商业银行票号为3140953006565754的支票给原告作货款，支票票面金额为647，800元，双方成立了正当的票据法律关系，而原告在承兑该支票时却被告知因支票出票人的账户余额不足而不予承兑，从而导致原告不能实现其付款请求权，根据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告支票票面金额647，800元；2、判令被告赔偿原告支票票面金额2％的赔偿金共计12，956元；3、判令被告支付原告所欠金额利息（暂计至2013年12月15日为19，434元，以后顺延）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告裕盛丰公司、被告文泰森承认原告在本案中所主张的开具支票的事实，并共同辩称：第一，被告文泰森不是本案的适格被告主体，不应承担本案的法律责任；第二，要求被告承担票面金额2%的赔偿金没有事实和法律依据；第三，利息计算标准因双方没有约定，只能从实际应承兑之日起按同期银行存款利率标准计算。
经审理查明：原告朱志斌系深圳市宝安区松岗茂达铝业（以下简称茂达铝业）的负责人。被告裕盛丰公司向茂达铝业开具了三张深圳农村商业银行支票。其中票号为3140953006565754的支票出票日期为2013年7月20日，金额为人民币647，800元，出票人签章处盖有裕盛丰公司财务专用章及其法定代表人文泰森私章。2013年7月30日，原告到银行办理承兑手续时，该支票以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由被退票处理，原告遂诉至法院。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。涉案支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人裕盛丰公司行使追索权符合法律规定。退款理由书载明退票原因系支票出票人账户余额不足，裕盛丰公司签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。原告要求被告裕盛丰公司给付票据金额、利息及赔偿金，理据充分，本院予以支持，且原告主张的利息应当从提示付款日起算。涉案支票由裕盛丰公司开具，文泰森系裕盛丰公司的法定代表人，原告要求文泰森支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第八十七条、第九十三条以及《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌人民币647，800元；
二、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票金额2%的赔偿金即人民币12，956元；
三、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票自提示付款日（2013年7月30日）起至本判决指定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告朱志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，602元，由被告裕盛丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《票据管理实施办法》
第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。5
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1478号
原告：张北，男，1967年11月28日生，汉族，住双辽市。
被告：刘向华，女，51岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告张北诉被告刘向华民间借贷纠纷一案，原告张北向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张北的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张北撤诉。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一五年九月九日
书记员 宋智卿