湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终112号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海鹏，曾用名赵文军，无业，以上基本情况均系自报。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年8月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八年；2013年1月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人罗朝华，无业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人张海鹏、罗朝华犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十一日作出（2015）天刑初字第00665号刑事判决。原审被告人张海鹏不服，提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月10日至12日期间，被告人张海鹏、罗朝华结伙窜至长沙市天心区童话里小区、鑫远熙山小区、钱隆樽品小区沿街店面，以撬门或者从门缝入室的方式实施盗窃，共盗窃8笔，盗窃现金及财物合计人民币4889余元（以下单位均为人民币）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月10日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华窜至长沙市天心区童话里小区2栋108号门面花草之家店，被告人罗朝华望风，被告人张海鹏进入店内，盗得1台黑色联想G470笔记本电脑、1台白色步步高S7手机、1台三星牌相机以及200多元现金。
2、2015年8月10日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华又窜至长沙市天心区童话里小区门面菜集汇店，被告人张海鹏望风，被告人罗朝华进入店内，盗得200多元现金。
3、2015年8月10日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华随即又窜至长沙市天心区童话里小区附近“三棵树”粉店门面，被告人张海鹏望风，被告人罗朝华进入店内，盗得1台白色华为G620手机。
4、2015年8月11日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华窜至长沙市天心区鑫远熙山小区5栋109门面诚品鞋店，二被告人先后从门缝处进入店内，盗得200元现金。
5、2015年8月11日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华又窜至长沙市天心区鑫远熙山小区5栋102门面香作坊，被告人张海鹏望风，被告人罗朝华进入店内，盗得现金200余元及3条硬盒黄芙蓉王香烟。
6、2015年8月12日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华窜至长沙市天心区南二环钱隆樽品商业街宠尚内衣店，被告人张海鹏望风，被告人罗朝华推门从门缝处进入店内，盗得现金200余元。
7、2015年8月12日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华又窜至钱隆樽品商业街新佳宜超市，被告人罗朝华望风，被告人张海鹏进入店内，盗得现金700余元及3包黄芙蓉王香烟。
8、2015年8月12日凌晨，被告人张海鹏、罗朝华又窜至钱隆樽品商业街雅茗轩茶楼，被告人罗朝华望风，被告人张海鹏撬坏玻璃门进入店内，盗得1包槟榔。
被告人张海鹏、罗朝华将盗得的财物销赃，所得赃款均分后予以挥霍。
经鉴定，被盗的白色步步高手机价值475元，白色华为手机价值530元，黑色联想笔记本电脑价值1425元，黄色盒装芙蓉王3条价值人民币690元，黄色盒装芙蓉王3包价值人民币69元。
2015年8月13日，被告人张海鹏、罗朝华被抓获归案，其归案后如实供述自己的罪行。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、物证、鉴定意见及被告人张海鹏、罗朝华的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张海鹏、罗朝华以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人张海鹏、罗朝华均系主犯。被告人张海鹏、罗朝华被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海鹏、罗朝华曾有多次故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人张海鹏、罗朝华采用破坏性手段实施盗窃，具有酌定从重处罚情节。被告人张海鹏、罗朝华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审法院判决：一、被告人张海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人罗朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人张海鹏上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人王某的陈述证明，2015年8月10日早上8时30分许，其发现自己经营的花草之家花艺店被盗了，被盗物品有一台黑色联想笔记本电脑、一台白色步步高手机、一台三星相机及现金三四百元。
（2）被害人马某甲的陈述证明，2015年8月10日凌晨2时50分许，其经营的菜集汇门店被盗了，被盗物品有两三百元人民币、两三百元港币。
（3）被害人陈某甲的陈述证明，2015年8月10日早上，其发现自己经营的三棵树粉店被盗了一台白色华为手机。
（4）被害人周某的陈述证明，2015年8月11日早上8时40分许，其发现自己经营的诚品鞋店被盗了300余元现金。
（5）被害人黄某的陈述证明，2015年8月11日早上9时许，其发现自己经营的香作坊被盗了，被盗物品有6条黄芙蓉王香烟及1700元现金。
（6）被害人童某的陈述证明，2015年8月12日21时许，其发现自己经营的宠尚内衣店被盗了200余元现金。
（7）被害人曾某的陈述证明，2015年8月12日早上8时许，其发现自己经营的新宜家便利店被盗了，被盗物品有10包黄芙蓉王香烟及现金3000元。
（8）被害人张某的陈述证明，2015年8月12日早上8时许，其员工打电话称雅茗轩茶楼被盗了，其立即过去查看，但发现没有丢什么东西。
（9）公安机关出具的上诉人张海鹏指认作案现场的照片。
（10）长沙市天心区价格认证中心鉴定人马某乙、陈某乙出具的天价认鉴（2015）272号价格鉴定结论书证明，被盗的白色步步高手机价值475元，白色华为手机价值530元，黑色联想笔记本电脑价值1425元，黄色盒装芙蓉王3条价值人民币690元，黄色盒装芙蓉王3包价值人民币69元。
（11）长沙市公安局天心分局金盆岭派出所民警曹少东、邓斌出具的抓获经过材料。
（12）上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华的户籍资料及前科证明材料。
（13）上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华的供述，二人对上述盗窃的事实均供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华均起主要作用，均系主犯。上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华均系累犯，应当从重处罚。上诉人张海鹏、原审被告人罗朝华到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对于上诉人张海鹏提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。