广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5773、5774号
上诉人（原审239号原告、269号案被告）：黄瑞冰，女，1966年7月25日出生，汉族。
委托代理人：林丽珊，女，1988年3月5日出生，汉族。
上诉人（原审239号被告、269号案原告）：广州市显华家电实业有限公司。
法定代表人：冯鸿筹，该公司总经理。
委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习人员。
上诉人黄瑞冰、广州市显华家电实业有限公司因劳动争议两案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第239、269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，广州市显华家电实业有限公司（以下简称显华公司）原名番禺显华家电实业有限公司，成立于1995年6月5日。
2013年12月24日，黄瑞冰等20人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黄瑞冰要求确认其与显华公司在2000年12月1日至2013年12月24日存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年3月14日作出穗南劳仲案字（2014）第23-42号《仲裁裁决书》，裁决：“黄瑞冰、显华公司在2006年4月1日至2013年12月24日期间存在劳动关系。”黄瑞冰和显华公司均不服该仲裁裁决，于法定期间内分别向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，黄瑞冰主张自2000年12月1日入职显华公司生产部工作至今，双方亦签订了书面劳动合同，提供了如下证据予以证明：1、《劳动合同》原件4份，《劳动合同》的期限分别为：2006年11月1日至2007年10月31日、2008年1月28日至2011年1月27日、2011年2月14日至2014年2月13日、2014年2月17日至2016年7月25日，签订日期均为合同期限的开始日期；2、清洁工工作编排表复印件1份，清洁工工作编排表其中载明A厂清洁工吴光云、蒋永凤，该内容为打印，在该表上用手写体将蒋永凤名字删除，在其后面用手写体添加黄瑞冰名字，尾部注明“厂部示，2001年10月28日”；3、工资表打印件5份，工资表中有显华公司的名称，记载有“底薪”“全勤”“津贴”“伙食”“工作日数”“周末加班工资”“应发工资”“实发工资”等项目，载明的时间分别为2005年1月、2005年5月、2007年9月、2013年4月、2014年3月，后三份工资表记载的实发工资分别为1142.33元、1860.15元、2112.64元；4、中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账原件1份，该流水账记载的开户行为中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行，户主为黄瑞冰，开户日期为2006年4月19日，并显示每月有“工资”项目存入记录。其中，2006年5月20日转入工资768.26元，2007年10月23日转入工资1142.33元、2013年5月23日转入工资1860.15元。
显华公司对黄瑞冰提供的《劳动合同》和中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账的真实性、合法性、关联性予以确认，而对清洁工工作编排表和工资表的真实性、合法性、关联性均不予确认。显华公司主张黄瑞冰于2007年5月入职，提供花名册打印件1份和社保缴费历史明细表原件1份予以证明。花名册记载黄瑞冰所在部门为仓库，入职时间为2007年5月15日。社保缴费历史明细表记载显华公司从2007年5月开始为黄瑞冰缴纳社保。黄瑞冰对社保缴费历史明细表的真实性予以确认，但对花名册的真实性不予确认。
双方确认，劳动者入职时需要办理入职登记手续，显华公司庭审时陈述公司建立了电子人事档案。关于工资发放，显华公司以自然月为发放周期，当月工资在次月25日左右发放；黄瑞冰主张2006年5月20日之前显华公司以现金方式发放，2006年5月20日之后通过银行来发放，银行卡由显华公司集体办理，显华公司发放工资时发放工资表，由员工进行签名；而显华公司对银行卡由公司集体办理一事没有提出异议，并称公司均通过银行方式发放工资，工资发放需要员工签名。此外，无证据表明黄瑞冰与其他用人单位建立了双重劳动关系并采用同一银行同一账户发放工资。
原审法院认为：本案争议一，黄瑞冰仲裁申请是否超过仲裁时效问题。显华公司认为黄瑞冰仲裁申请已经超过了仲裁时效，由于黄瑞冰申请仲裁是要求确认其与用人单位存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及时效制度的一般原理的规定，确认劳动关系不受仲裁时效的限制，因此，对显华公司的上述主张不予采纳。
本案争议二，如何确定黄瑞冰的入职时间。显华公司主张黄瑞冰的入职时间为2007年5月15日，虽提交了花名册及社保缴费历史明细表来证明其主张，但花名册为打印件，黄瑞冰对此不予确认，而社保缴费历史明细表只能证明显华公司为黄瑞冰缴纳社保的时间，并不能证明缴纳社保的时间就是黄瑞冰的入职时间。而且，显华公司对黄瑞冰提供的《劳动合同》予以确认，而《劳动合同》载明的最早时间为2006年11月1日，与其主张的入职时间2007年5月15日相矛盾。因此，对显华公司的主张不予采信。黄瑞冰主张的入职时间为2000年12月1日，原审法院根据黄瑞冰的举证以及双方的质证，作如下认证：黄瑞冰提供的《劳动合同》、中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账是原件，且显华公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认，可以作为本案证据使用；黄瑞冰提供的清洁工工作编排表是复印件，显华公司对其真实性、合法性、关联性不予确认，黄瑞冰又不能提供其他证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性不予确认；黄瑞冰提供的工资表虽是打印件，显华公司也对其真实性不予确认，但是，从黄瑞冰提供的中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账记载的工资转账情况与部分工资表记载的工资数额相吻合，而且，按照《广东省工资支付条例》第十七条“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。”的规定，确认显华公司应当有向黄瑞冰提供工资表，黄瑞冰以持有的工资表证明其主张的事实，显华公司不能提供足以反驳的证据，确认黄瑞冰提供的工资表具有证明力。由于工资表所能证明的入职时间均早于《劳动合同》、中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账所能证明的入职时间，据此认定黄瑞冰于2005年1月4日（法定节假日后第一天）入职显华公司。黄瑞冰主张其于2000年12月1日入职显华公司的依据不足，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（183386，64）﹥第一款的规定，作出判决：一、确认黄瑞冰与广州市显华家电实业有限公司在2005年1月4日至2013年12月24日期间存在劳动关系；二、驳回黄瑞冰的其余诉讼请求；三、驳回广州市显华家电实业有限公司的其余诉讼请求。原审两案案件受理费20元，由广州市显华家电实业有限公司负担。
判后，双方当事人均不服上述判决，向本院提出上诉。
黄瑞冰上诉并答辩称，原审认定事实错误。在原审时，其提供了如下证据：1、《劳动合同》原件；2、清洁工工作编排表复印件；3、工资表打印件；4、中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行银行卡流水账原件。原审法庭对上述证据的确认，黄瑞冰存在异议，同时原审简单问题复杂化，认定事实不清。另根据显华公司有关“老员工工作时间超过七年的额，底薪增加30元，新员工不享受此项待遇”的规定，自2010年3月起至今其底薪增加了30元。有大量可证实此事的老员工但不敢出庭作证。据此请求：1、撤销原审判决，查清事实后重新认定黄瑞冰与显华公司之间存在劳动关系的时间，并依法改判或发回重审；2、诉讼费由显华公司负担。
显华公司上诉并答辩称，原审适用法律与认定事实错误。一、原审认定确认劳动关系案件不适用劳动仲裁时效，适用法律错误。1、本案适用劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。也即确认劳动关系案件，适用该法第二十七条仲裁时效的规定。同时，广州市劳动人事争议仲裁委《关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会意见》第三条也明确：确认劳动关系的案件，其仲裁时效适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。2、黄瑞冰的劳动仲裁申请已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄瑞冰主张其于2000年12月1日入职，那就应在2001年12月1日前要求确认劳动关系，但其于2013年12月24日才申请劳动仲裁，主张2000年12月1日至2013年12月24日期间与显华公司存在劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效。二、原审认定事实错误。黄瑞冰提供的工资表是打印件，没有其他证据印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定事实的依据。黄瑞冰提供的工资表不能作为定案的依据，原审认定黄瑞冰于2005年1月4日入职，明显不当。据此请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回黄瑞冰的所有诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由黄瑞冰负担。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，在本院审理过程中，黄瑞冰为证明显华公司有规定“老员工工作时间超过7年的，将底薪增加30元，新员工不享受此项待遇”的上诉主张，提供了其2010年2月、3月两份工资单（复印件）。2010年2月工资单显示黄瑞冰的底薪为770元，2010年3月工资单显示黄瑞冰的底薪为800元。显华公司对此质证称，该证据在原审时没有提供，不属于新证据，二审不能作为证据采信；且该证据也不能证明黄瑞冰工作已满7年，如果黄瑞冰是在2000年入职该公司，那就应该在2007年增加其工资而不是2010年增加工资，黄瑞冰的证据不能证明其主张。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但在本案中，黄瑞冰入职后一直与显华公司存在劳动关系；且直至2013年12月24日黄瑞冰向劳动仲裁委申请仲裁时，双方仍存在劳动关系，因此，黄瑞冰向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系并未超过仲裁时效；显华公司上诉主张黄瑞冰应当在入职一年内申请确认双方劳动关系，不符合事实与法律规定，本院不予支持。
关于黄瑞冰的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于劳动者入职情况的材料，用人单位应当掌握管理；且黄瑞冰与显华公司在原审均确认劳动者入职时需要办理入职登记手续，同时显华公司亦陈述该公司建立了电子人事档案。因此，依法显华公司应当对黄瑞冰的入职时间承担举证责任。显华公司主张黄瑞冰于2011年6月15日入职，但没有提交黄瑞冰的入职登记材料等材料予以证明；其提供的花名册证据为打印件，黄瑞冰对其真实性不予确认；而社保缴费历史明细表只能证明显华公司为黄瑞冰缴纳社保的时间，并不能证明黄瑞冰的入职时间；而且，显华公司对黄瑞冰提供的《劳动合同》予以确认，而《劳动合同》载明的最早时间为2006年11月1日，与该公司主张的入职时间2007年5月15日相矛盾。因此，对显华公司的主张不予采信。而黄瑞冰主张其入职时间为2000年12月1日，但在原审没有足够的证据证实其主张；在二审提交的其2010年2月、3月的工资单，也不能证明其于2000年12月1日入职显华公司的主张。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定黄瑞冰于2005年1月4日（法定节假日后第一天）入职显华公司，合法合理，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；黄瑞冰与显华公司的上诉请求均不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市显华家电实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薛淑婷