wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2545号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。
代表人黄海，行长。
委托代理人黎斌，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。
被告黄锦新，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黄锦新银行卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈洁担任审判长、与代理审判陈波、人民陪审员张雄兰组成合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌到庭参加诉讼，被告黄锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦新于2010年1月27日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2014年7月31日止透支本金94311.62元，拖欠利息66459.17元、滞纳金5728.67元，服务费3078元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷记卡透支款本金94311.62元、利息66459.17元、滞纳金5728.67元、服务费3078元，合计169577.46元（计至2014年7月31日止，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；
3、被告黄锦新身份证复印件，证明被告主体资格；
4-8、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告黄锦新的贷记卡（卡号为00×××50）交易流水，基本、帐户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告黄锦新则没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计169577.46元。
被告黄锦新不作答辩。
被告黄锦新在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月11日，被告黄锦新向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，原告向被告核发了金穗贷记卡（卡号为00×××50）一张，被告自2010年11月18日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2014年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金94311.62元、利息66459.17元、滞纳金5728.67元、服务费3078元未还，合共169577.46元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并支付滞纳金、服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦新于偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金94311.62元；
二、元被告黄锦新支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2014年7月31日为利息66459.17元；之后的利息，从2014年8月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告黄锦新支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金5728.67元、服务费3078元。
本案受理费3692元（原告已预交），由被告黄锦新负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3692元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2545号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
代表人黄海，行长。
委托代理人黎斌，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。
被告黄锦新。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黄锦新银行卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈洁担任审判长、与代理审判陈波、人民陪审员张雄兰组成合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌到庭参加诉讼，被告黄锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦新于2010年1月27日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2014年7月31日止透支本金94311.62元，拖欠利息66459.17元、滞纳金5728.67元，服务费3078元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷记卡透支款本金94311.62元、利息66459.17元、滞纳金5728.67元、服务费3078元，合计169577.46元（计至2014年7月31日止，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；
3、被告黄锦新身份证复印件，证明被告主体资格；
4-8、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告黄锦新的贷记卡（卡号为00×××50）交易流水，基本、帐户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告黄锦新则没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计169577.46元。
被告黄锦新不作答辩。
被告黄锦新在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月11日，被告黄锦新向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，原告向被告核发了金穗贷记卡（卡号为00×××50）一张，被告自2010年11月18日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2014年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金94311.62元、利息66459.17元、滞纳金5728.67元、服务费3078元未还，合共169577.46元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并支付滞纳金、服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦新于偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金94311.62元；
二、元被告黄锦新支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2014年7月31日为利息66459.17元；之后的利息，从2014年8月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告黄锦新支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金5728.67元、服务费3078元。
本案受理费3692元（原告已预交），由被告黄锦新负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3692元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405xxxxxxx07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2545号原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。代表人黄海，行长。委托代理人黎斌，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。被告黄锦新，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黄锦新银行卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈洁担任审判长、与代理审判陈波、人民陪审员张雄兰组成合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌到庭参加诉讼，被告黄锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄锦新于2010年1月27日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2014年7月31日止透支本金94311.62元，拖欠利息66459.17元、滞纳金5728.67元，服务费3078元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷记卡透支款本金94311.62元、利息66459.17元、滞纳金5728.67元、服务费3078元，合计169577.46元（计至2014年7月31日止，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；3、被告黄锦新身份证复印件，证明被告主体资格；4-8、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告黄锦新的贷记卡（卡号为00×××50）交易流水，基本、帐户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告黄锦新则没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计169577.46元。被告黄锦新不作答辩。被告黄锦新在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月11日，被告黄锦新向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，原告向被告核发了金穗贷记卡（卡号为00×××50）一张，被告自2010年11月18日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2014年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金94311.62元、利息66459.17元、滞纳金5728.67元、服务费3078元未还，合共169577.46元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。本院认为，被告申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并支付滞纳金、服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦新于偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金94311.62元；二、元被告黄锦新支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2014年7月31日为利息66459.17元；之后的利息，从2014年8月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；三、被告黄锦新支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金5728.67元、服务费3078元。本案受理费3692元（原告已预交），由被告黄锦新负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3692元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年三月九日书 记 员 戴 妮
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00835号
原告马德明，男，汉族，居民，现住府谷县。
委托代理人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。
被告王永良，又名苏喜林，男，汉族，居民，住府谷县。
被告武彦林，又名武艳玲，女，汉族，居民，住址同上。
被告ＸＸ，男，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人武玲霞，汉族，居民，住府谷县，系被告ＸＸ之妻。
原告马德明与被告王永良（苏喜林）、武彦林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告马德明于2014年5月14日涉诉到庭。本院受理后，依法由审判员郝振荣独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告马德明与被告苏喜林、被告ＸＸ委托代理人武玲霞到庭参加了诉讼，被告武艳玲、ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告苏喜林向原告借款5元，月利息二分，未约定还款期限，被告ＸＸ为担保人。后原告多次向三被告索要借款，三被告均以各种理由推托，无奈原告起诉请求依法判令被告苏喜林、武艳玲偿还所欠原告借款本金5万元及相应利息（按月利率2%计算），被告ＸＸ承担连带清偿责任，本案的案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借据1支，证明被告苏喜林于2012年12月15日向原告马德明借款5万元、约定月息2分并由被告ＸＸ作为该笔借款担保人的事实。
被告王永良（苏喜林）辩称，被告欠原告借款本金5万元，约定利息为月息2分，由被告ＸＸ作为担保人是事实。被告没有偿还原告任何本息，自己的借款用于投资，花165万元在新民镇买了一块地皮，被告和村里办了一个养殖场花了90万元，现在暂时无力拿出现金偿还，如果原告急需用钱，被告只能处理一些财产给原告把钱还上了。另外原告扣了被告的车辆，被告要求原告返还车辆。
被告王永良未向法庭提供证据。
被告武彦林未答辩，未向法庭提供证据。
被告ＸＸ辩称，被告苏喜林欠原告的钱应该由被告苏喜林给原告偿还，因为被告苏喜林没有给原告还钱，原告拿着刀子上自己家门口闹事，被告最后报了警，老高川派出所最后处理让原告起诉。被告苏喜林是借款人，苏喜林应该把钱给还上，没钱也应该变卖财产把债务偿还。
被告ＸＸ未向法庭提供证据。
对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据1支，二被告均无异议，故本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年12月15日，被告王永良（苏喜林）向原告马德明借款5万元，约定利息以月利率2%计算，未约定借款期限，被告王永良亲自打下借据一支，被告ＸＸ作为担保人在借据上签字捺印。被告王永良没有偿还原告任何本息。被告苏喜林与武艳玲系夫妻关系，苏喜林又名王永良，武艳玲又名武彦林。被告王永良与被告武彦林于2013年12月19日在府谷县民政局办理过离婚登记手续。上述债务发生在被告王永良与被告武彦林婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告王永良向原告马德明借款5万元的事实清楚，证据充分，且借款时被告王永良与武彦林系夫妻关系，故对原告要求被告王永良、武彦林偿还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。关于利息，原、被告在借据中约定月利率2%，因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方约定的月利率2%，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分不予支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担担保责任。原、被告之间并未约定保证责任方式，故被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于借款期限，法律规定合同约定的履行期限未明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，原、被告未约定借款期限，故原告可以随时要求被告王永良还款，被告王永良在庭审中自认原告于2014年元月份向自己催要过借款，且原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，故被告ＸＸ未免除保证责任，故对原告要求被告ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永良（苏喜林）、武彦林在本判决生效之日起十日内偿还原告马德明借款本金5万元及相应的利息（利息按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍计算，从2012年12月15日起至还清之日止）；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ在承担上述保证责任后有权向被告王永良（苏喜林）、武彦林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法适用简易程序，减半收取525元，由被告王永良（苏喜林）、武彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝振荣
二〇一四年七月五日
书记员 任澎彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3001-1号
申请执行人南通天正合袜业有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人薛学正，经理。
被执行人绍兴市佰林针织品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人徐伟，经理。
原告南通天正合袜业有限公司与被告绍兴市佰林针织品有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商终字第936号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市佰林针织品有限公司应付原告南通天正合袜业有限公司人民币400000元及诉讼费、利息等。因被告绍兴市佰林针织品有限公司未按调解书规定履行，故原告南通天正合袜业有限公司于2013年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人绍兴市佰林针织品有限公司中国银行87×××01帐户，亦已向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人南通天正合袜业有限公司在一个月内也未报告被执行人绍兴市佰林针织品有限公司有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第3001号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王文亮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第22号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，职务该行职员。
被告吴国强，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告吴国强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张剑飞，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告吴国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：吴国强于2013年9月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金40，000.00元，年利率14.58%由李国辉、商德忠担保，约定还款期限12个月。（2013年9月至2014年9月）。贷款到期后，吴国强未按约定还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。担保人又拒不履行担保责任，故诉到法院，请求判令吴国强偿还借款本金40，000.00元及利息3925.49元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同，意在证明：吴国强于2013年9月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额贷款借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款40，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年9月至2014年9月。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：李国辉、商德忠系连带责任保证人，对吴国强的借款承担连带保证责任。
证据三、邮储银行放款单及吴国强出具的借据。意在证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告吴国强发放了贷款。
证据四、邮储银行贷款客户信息表。意在证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告吴国强未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告吴国强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年9月9日借款人吴国强，联保人李国辉、商德忠与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2013年9月9日被告吴国强向原告邮储银行巴彦县支行借款40，000.00元，约定年利率为14.58%，被告吴国强当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告吴国强未按约定还款，故原告诉至法院，请求判令借款人吴国强偿还贷款本金40，000.00元及到期利息3925.49元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告吴国强签订的小额贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效；其借款关系关系成立。被告吴国强未按约定还款，应承担违约责任，被告吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮储银行有限责任公司巴彦县支行贷款本金人民币40，000.00元；
被告吴国强于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮储银行有限责任公司巴彦县支行贷款利息3，925.49元。（利息按借款合同约定利率计算至2014年12月20日）后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898.00元，减半收取449.00元由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年一月二十日
书记员 王 聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1719号
原告：倪永花，农民。
委托代理人：谢忠明。
被告：叶小亚。
原告倪永花与被告叶小亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶小亚下落不明，本院于2014年9月5日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告倪永花的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告叶小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告倪永花起诉称：被告因开办针织厂需要资金，于2010年6月至2011年6月期间分三次共向原告借款200000元，为此，被告于2011年6月10日向原告出具借条，载明月利率为15‰。被告还将其所有的位于象山县丹西街道新丰路31号的房屋抵押给原告。借款后，被告支付利息至2012年5月9日，以后一直本息未付。因多次催讨未果，现原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率15‰，自2012年5月10日起计算至实际给付之日）；二、原告对被告所有的位于象山县丹西街道新丰路31号的房屋享有优先受偿权。
原告倪永花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，及房屋所有权证、土地使用权证各1本（原件已当庭退还），以证明被告向原告借款200000元，约定月利率为15‰，并将房屋抵押给原告的事实。
被告叶小亚未作答辩亦未提供证据。
因被告叶小亚未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的借条证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对该证据予以认定。至于原告提供的房屋所有权证及土地使用权证，真实性应予认定，关联性则由本院结合查明事实予以综合认定。
经审理，本院查明本案事实如下：被告多次向原告借款，后被告于2011年6月10日向原告出具总额为200000元的借条，约定月利率为15‰，并在借条上注明将房号为2005-01179、建房注册号为33014的房屋，即登记在被告名下的位于象山县丹西街道新丰路31号的房屋抵押给原告。借款后，被告一直未归还。
本院认为，被告叶小亚向原告倪永花借款200000元并约定月利率15‰，事实清楚，有原告提供的借条为凭，利息约定亦未超过国家规定的限制利率，故双方之间形成合法借贷关系。原告自认被告支付利息至2012年5月9日，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付后续利息，理由正当，本院依法予以持。原告还主张其持有被告为登记所有人的房屋及土地权证，被告也同意抵押，故诉请要求其对抵押物房屋享有优先受偿权。对此，本院认为，房屋作为不动产，抵押权的设立应依法登记，未经登记不发生效力。虽然位于象山县丹西街道新丰路31号的房屋登记所有人为被告，但该房屋未依法办理抵押登记，故本案抵押权并未设立，对原告的本项诉请，本院不予支持。被告叶小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小亚于本判决生效后十五日内归还原告倪永花借款200000元，并支付利息（2012年5月10日起，按月利率15‰计算至实际履行之日）；
二、驳回原告倪永花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5515元，由被告叶小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05679号
原告鲁×，女，1938年10月4日出生。
委托代理人赵××（原告之子），1973年1月16日出生。
被告蒋×，男，1939年6月12日出生。
原告鲁×与被告蒋×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾月友独任审判，不公开开庭进行了审理。原告鲁×的委托代理人赵××，被告蒋×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁×诉称，我们经人介绍相识相恋，于2004年10月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后尚未建立夫妻感情，所以导致夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，遇事不能协商一致。现在夫妻矛盾进一步加剧，原因是我年事已高，身患疾病，身患不能自理。被告嫌弃我不能自理，2015年7月26日被告的外甥开车把被告生活用品全部拉走，扔下我不管死活。我在这个家庭没有做人的尊严，得不到被告的呵护，夫妻感情已破裂，依据《婚姻法》第32条的规定诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋×辩称，我与原告经人介绍结婚，我是初婚，原告系再婚。我是入赘到原告家，我们结婚已有20多年了，婚后我把老家的房子卖了，用卖房的钱给原告的儿子娶媳妇和建房。是原告的儿子逼着原告和我离婚，并把我从家中撵出来的。我们夫妻感情很好，我不同意离婚。如果原告能答应我的条件我同意离婚，即给我解决住房问题。
经审理查明，原告鲁×与被告蒋×经人介绍于2004年10月29日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚。原告在婚前有6个子女，现均已成年。被告婚后入赘到原告家生活。婚后，原、被告感情较好。近期因原告年事已高，身患疾病，生活不能自理，原、被告因琐事发生纠纷，2015年7月26日被告被外甥接走。原告于2015年8月7日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告认为双方婚后感情很好，是原告的儿子逼着原告离婚，被告不同意离婚。被告提出如果原告能答应被告的条件，被告同意离婚。其条件是原告为被告解决住房问题。原告不同意被告的离婚条件。
上述事实，有原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好。在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，双方未能及时沟通、交流，从而影响了夫妻感情，对此双方均有责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚。说明被告很珍惜双方的夫妻感情，只要双方摒弃前嫌，各自改正不足，加强夫妻感情的沟通与培养，夫妻关系是能够和好如初的。综上，鉴于原、被告夫妻感情并未破裂的事实，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告鲁×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年九月二十一日
书记员 王雅霏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第514号
申请执行人：董存财，男，汉族，农民。
被执行人：王录江，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人董存财与被执行人王录江民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币30，000.00元，诉讼费114.5元，申请执行费351.72元。进入执行程序后，本院依法冻结被执行人银行存款30，465.50元。在执行过程中发现，2015桦民一初字第182号民事调解书主文有笔误，经审判程序下发民事裁定书补正，被执行人应给付申请执行人借款人民币20，000.00元。被执行人王录江已主动给付申请执行人10.000.0元，余款10，467.00元于2015年11月3日被依法扣划至本院，我院将该款给付申请执行人董存财。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第182号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月五日
书记员 董玉钢
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第225号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 步静宜
二〇一五年三月五日
书记员 范会伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第315号
申请执行人柯德平。
被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司。
法定代表人王嘉强，董事长。
本院在执行申请执行人柯德平与被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第240号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，别无其他财产，现本院已依法对上述财产进行处置，但无法在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第240号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第77号
被执行人郑兴盛，男，于广东省恩平市，身份证号码：×××1612，汉族，住恩平市。
被执行人郑兴盛犯拐卖儿童罪一案，本院于2010年9月27日作出的（2010）江中法刑一初字第51号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人郑兴盛被判处罚金人民币20000元，本院于2013年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，发现权属被执行人的位于恩城镇江南江安2区25号的房屋及登记于被执行人名下的车牌号码为粤J×××××小型汽车、粤J×××××摩托车，现暂无法处理；另，发现被执行人在中国工商银行恩平河南支行20×××74账号有存款555.51元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款，并上缴国库。
另，在审判阶段，被执行人预缴的罚金人民币5000元已由刑事审判庭上缴国库。
本院认为，权属被执行人的位于恩城镇江南江安2区25号的房屋及登记于被执行人名下的车牌号码为粤J×××××小型汽车、粤J×××××摩托车暂无法处理；除被执行人预缴的5000元及执行过程中扣划被执行人上述银行存款555.51元外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第77号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二○一三年九月二十四日一三年九月二十五日
书记员 黄 亮
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民保字第22-2号
申请人王建飞，男，汉族，1979年5月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人四川天作律师事务所律师（一般授权）。
被申请人余建平，男，汉族，1966年3月5日出生，住成都市武侯区。
被申请人李玉芳，女，汉族，1966年5月2日出生，住成都市武侯区。
被申请人四川新力诚实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人余建平，系该公司总经理。
被申请人盐源亨达电力有限责任公司。住所地：盐源县平川镇。
法定代表人余建平，系该公司总经理。
申请人王建飞因与被申请人余建平、李玉芳、四川新力诚实业有限公司、盐源亨达电力有限责任公司借款合同纠纷一案，于2014年7月30日，向本院提出申请，要求对被申请人余建平、李玉芳、四川新力诚实业有限公司、盐源亨达电力有限责任公司价值1400万元的财产进行诉前财产保全。申请人王建飞及案外人李宣、游亮、向强宗、曾铮、李秀清、罗永龙以其所有的价值1400万元的房产、车位、汽车向本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人余建平、李玉芳、四川新力诚实业有限公司、盐源亨达电力有限责任公司价值1400万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
`审判长王晓莉
审 判 员 董世忠
代理审判员 薛久强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 成雅丽
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2700号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：熊建强，男，1984年11月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告熊建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以需要双方自行协商为由要求撤回对被告熊建强的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐国英
二〇一八年七月十六日
书记员 汪玉娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00479号
上诉人（原审被告）：刘东海，男，1978年11月22日出生，汉族。
委托代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建明，系重庆金路源土石方工程有限公司总经理。
委托代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向梅。
委托代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英。
上诉人刘东海因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在重庆市沙坪坝区显丰大道28号附1号4-2，且本案另一被告向梅住所地亦在该处，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘晶晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1547号
罪犯李清荣，男，1977年11月1日出生，布依族，小学文化，原务农。住三都县三合镇三合村**组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省雷山县人民法院于2011年8月18日作出（2011）雷刑初字第30号刑事判决，认定被告人李清荣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元（未缴纳）、继续追缴赃款300元。于2011年9月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月19日至2020年11月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李清荣在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清荣减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年5月19日起至2019年4月18日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01104号
原告：吴君振，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622194910093859。
原告：桑和翠，女，1951年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622195105233868。
原告：吴红旗，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码34262219750922297X。
原告：吴燕花，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码34262219810410。
原告：吴冬梅，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197812282967.
上述五位原告共同的委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
上述五位原告共同的委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告：庐江县同大镇政府，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327232-7。
法定代表人：俞德胜，该镇镇长。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县同大镇新渡村民委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码不详。。
法定代表人不详
被告：庐江县台创园管理委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告吴君振、桑和翠、吴红旗、吴燕花、吴冬梅与被告庐江县同大镇政府、庐江县同大镇新渡村民委员会、庐江县台创园管理委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴君振、桑和翠、吴红旗、吴燕花、吴冬梅于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴君振、桑和翠、吴红旗、吴燕花、吴冬梅撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴君振、桑和翠、吴红旗、吴燕花、吴冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴君振、桑和翠、吴红旗、吴燕花、吴冬梅负担。
审 判 长 方 奇
代理审判员 许巧云
人民陪审员 张向明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈成云
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二调确字第00017号
申请人：杨某，男，34岁，汉族。
申请人：赵某，男，39岁，汉族。
本院于2014年3月12日受理了申请人杨某、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、赵某经南漳县交警大队主持调解，于2010年8月16日双方达成了如下调解协议：
一、杨某赔偿赵某的药费、误工费、护理费、住院伙补、伤残补偿费、交通费、鉴定费等40083元。
二、双方其它损失自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周兰英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆法民一初字第1129号
原告李某某，女，1976年10月8日出生，汉族。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告伍某某，男，1970年1月12日出生，汉族。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告李某某及其委托代理人邹欣伟均到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告经人介绍与被告相识，于1997年1月21日，在隆回县麻塘山乡登记结婚。于1997年11月8日生一男孩取名伍某甲，2010年12月7日生一男孩取名伍某乙。原告结婚时尚不懂事，原、被告婚前没有建立良好的感情基础，婚后两人因性格不和无法沟通，多年来一直冷战，彼此都很痛苦。现夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活。另原、被告夫妻婚姻关系存续期间于2008年在麻塘山乡横排村修建了两层砖混结构的房屋一座，价值十万元。两个小孩均由原告及原告的父母带养。为了生计，原告在农业银行贷款五万元用于做生意亏了部分，部分用于生活开支。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判决准予原、被告离婚；2、共同财产房屋一座，价值100000元，原、被告各占一半；共同债务50000元，原、被告各占一半；3、婚生小孩伍某甲、伍某乙由原告抚养，被告给付小孩抚养费32000元。
原告李某某向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证明及小孩户籍登记情况复印件3份，证明原、被告的合法夫妻关系及婚生小孩的身份情况。
4、对证人郑田娥的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂等事实。
5、对证人陈春花的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂等事实。
6、对证人刘叶香的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂等事实。
被告伍某某书面辩称：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好。2011年原告去隆回做小生意方便照顾小孩读书。2011年正月十八日被告到海南打工，原告送被告上车。后双方经常电话联系。2012年下半年开始被告每次打电话回家，原告就直接把电话给小孩接。原、被告夫妻感情并未破裂，和好完全可能，被告不同意离婚。
被告伍某某未向本院提交了证据。
对原告李某某提供的证据，结合庭审调查，本院认证如下：
对原证1、2、3，系行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误，本院予以确认。对原证4，证人证明的内容系听原告本人说的，本院不予确认。对原证5，证人证明的内容系听说的，本院不予确认。对原证6，证人仅仅证明了原告与被告没有在隆回县城一起共同生活，但是没有其他证据佐证，不能证明原、被告因夫妻感情不和分居满两年的事实。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告李某某与被告伍某某经自由恋爱后于1997年1月21日在隆回县民政局登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚好，1997年11月8日生长子取名伍某甲，2010年12月7日生次子取名伍某乙。2011年正月，被告外出海南打工，原告到隆回县城做小生意及照顾小孩读书。2012年原告向被告提出离婚，未果。原告陈述，有共同财产房屋一座几共同债务50000元，但没有提供证据予以证明。本案因被告未到庭，本院未主持调解。
本院认为：原告李某某与被告伍某某经自由恋爱后于1997年1月21日自愿登记结婚，婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并生育了两个小孩。只是近年来双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但是原告没有提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方只要以家庭、小孩为重，相互沟通有和好的可能。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一四年九月十五日
书记员 廖淑梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07825号
原告：马崇仁，男，1936年5月30日出生。
委托代理人：崔旭，北京市中政律师事务所律师。
委托代理人：马琳（马崇仁之女），1959年1月26日出生。
被告：赵书英，女，1946年2月7日出生。
被告：穆永红，女，1967年1月23日出生。
被告：穆永新，女，1971年7月5日出生。
被告：穆永忠，男，1968年8月21日出生。
被告：刘海舫，女，1975年1月6日出生。
委托代理人孙清俊（亦系赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠之委托代理人），北京市华泰律师事务所太原分所律师。
原告马崇仁与被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马崇仁之委托代理人崔旭、马琳、被告赵书英、穆永红、穆永新之委托代理人孙清俊和被告穆永忠、刘海舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马崇仁诉称：位于东城区×胡同×号被告两间房屋所有人为穆丽德（已去世），被告赵书英系穆丽德之妻，穆永红、穆永新、穆永忠系穆丽德之子女，刘海舫系穆永忠之妻。
位于东城区×胡同×号西房两间（×号房），系原告所有，该房西侧原为公共用地，2006年被告依靠原告房屋的后山墙，建起了自建房、围成独立小院，并遮挡了原告的后窗户。2013年9月，原告因房屋年久失修，经有关部门批准允许翻建。原告于9月30日通知被告要求其将妨碍翻建房屋的自建房拆除，但被告不但未拆除自建房，反而在原告房屋的地基上又新垒一道墙。为此，原告与被告多次协商未果。原告的房屋原是出租使用，租金用于支付医药费用，致使租金每月少收入3000元。由于被告的行为使本应于2013年11月30日竣工的房屋迟迟不能施工，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院，请求判令被告将原告房后的违章建筑拆除；允许原告翻建房屋并提供便利条件；赔偿原告自2013年12月至2014年5月经济损失18000元，并按每月3000元的标准支付2014年6月至允许原告翻建房屋为止的经济赔偿。并承担本案诉讼费用。
被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫辩称：×胡同×号西房（×号房）是原告所有，西侧空地在几十年前就建了房，该房不是违建，是自建房，而自建房不一定必须拆除。迟延建房的原因是原告将被告打伤，双方产生纠纷所致。原告也不是长年有病。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落在东城区×胡同×号东房（×号房）1间、西房（×号房）2间系原告名下的房屋。东城区×胡同×号北房（×号房）2间系被告赵书英之夫穆丽德（已去世）名下的房屋。被告穆丽德将房门向北开。被告利用原告的后山墙，在靠西侧北房前围成一个南北长约9.6米，东西宽约4米独立的小院，被告在西侧北房前建有东西长约3.9米，南北宽约2.2米的自建房，自建房前有一长约3.3米的空地，在空地前靠西侧有一南北长4.1米，东西宽2.2米的过道，紧邻过道有一南北长4.1米，东西宽1.8米的自建房。被告在原告房屋拆除后，紧邻原告房屋建有高约1米的砖墙。
2013年9月18日，北京市规划委员会批准马崇仁翻建×号住宅：建筑规模24平方米、1层、2间、高度3.09米。
2013年10月21日，毕京勇、案外人赵宝刚与赵书英产生矛盾，经北新桥派出所调解：双方不要求公安机关进行处理；各种损失由人民法院解决；争议的房屋及用地问题致人民法院诉讼，施工现场维持现状不再施工。
上述事实，有产权证、证人证言、派出所调解书、现场照片、本院现场勘验笔录和原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。现原告经有关部门批准对其所有的房屋进行翻建，被告理应为原告翻建房屋提供便利。依据现场勘验情况，涉案自建房屋及砖墙，位于紧邻原告所有房屋的后山墙，对原告翻建房屋已构成妨碍，原告要求拆除自建棚房及院墙的请求，本院将根据实际，在不影响施工的情况下部分拆除涉案房屋。原、被告双方翻建房屋产生纠纷，经派出所调解争议的房屋及用地问题通过诉讼解决，施工现场维持现状不再施工，故原告要求被告赔偿出租房费用的请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫于本判决生效后十日内将北京市东城区×胡同×号院内原告马崇仁所有房屋后山墙的自建房向西拆除一百五十厘米，并拆除自建砖墙，清理渣土，恢复原地貌；
二、驳回原告马崇仁其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担200元，已交纳，被告赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
审 判 员 王建文
人民陪审员 曹建军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张紫茜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小林，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖南省长沙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢鑫（曾用名谢星），女，汉族，1982年10月14日出生，住浙江省杭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王飞，男，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省杭州市。
再审申请人谢小林因与被申请人谢鑫、王飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
谢小林在本院审查过程中，于2015年11月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，谢小林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢小林撤回再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终613号
上诉人（原审被告）：孙见。
被上诉人（原审原告）：赵岗权。
原审被告：金华尧。
上诉人孙见与被上诉人赵岗权、原审被告金华尧民间借贷纠纷管辖权异议一案,不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被告金华尧住所地在柯桥，且上诉人没有在借条上签字，本案应由柯桥区法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中借条及担保书中均约定由绍兴市越城区人民法院管辖，该管辖约定明确，且选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，同时不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 寿 赟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2041号
原告乔爱珍。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被告黎晶晶。
原告乔爱珍与被告黎晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱珍及其委托代理人俞仁义到庭参加诉讼。被告黎晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔爱珍诉称，2013年11月16日，黎某和被告黎晶晶共同与原告签订借款协议1份，约定，黎某和被告向原告借款600000元，借款期限一年，每六个月利息60000元，原告先扣除60000元利息，借款到期不能一次性偿还，按年息25%计算利息至实际给付之日止，秦某作为担保人提供担保。合同签订后，原告按约给付借款540000元。借款期限届满，黎某和被告未按约及时偿还借款，担保人也未履行担保责任。现请求判令被告偿还借款300000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黎晶晶在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2013年11月16日，原告乔爱珍与黎某、被告黎晶晶签订借款合同1份，合同约定，黎某和被告向原告借款600000元，借款期限一年；每六个月利息60000元，原告先扣除60000元利息，如果黎某和被告不能在借款期限届满前偿还借款，则按年息25%计算利息至实际给付之日止；秦某作为担保人提供担保。合同签订后，原告通过银行转账向黎某给付540000元。同日，黎某向原告出具借条1份，被告作为借款人签名，秦某作为担保人签名。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。双方借款数额为540000元，现原告主张被告偿还300000元是对其权利的处理，本院予以支持。因双方约定借款期限为一年，逾期利息按25%计算，现原告按中国人民银行同期贷款利率4倍主张逾期利息不违反法律规定，依法应予支持。被告黎晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎晶晶于本判决生效之日起10日内给付原告乔爱珍借款300000元以及利息（本金按300000元，自2014年11月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告黎晶晶负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXX）。
代理审判员 张慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周悦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16691号
原告常春，男，1982年4月8日出生。
被告邵世兰，女，1961年5月2日出生。
本院在审理原告常春与被告邵世兰民间借贷纠纷一案中，原告常春于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告常春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常春撤回起诉。
案件受理费二百四十三元，由原告常春负担一百二十一元（已交纳），退还原告常春一百二十二元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 彤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2567号
罪犯何建，男，1985年9月12日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年11月6日作出(2007)郴北刑初字第332号刑事判决，以被告人何建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2010年11月15日、2014年6月27日分别作出（2010）郴刑执第1245号、（2014）郴刑执第912号刑事裁定，对其减刑1年6个月、6个月，共减刑2年，刑期至2017年5月21号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第76号
原告泰兴市对外贸易南京有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路223号18楼。
法定代表人李铮，该公司总经理。
委托代理人陶小凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告自贡天龙化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区乘犀路1号。
法定代表人程大军，该公司总经理。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院于2014年5月14日受理原告泰兴市对外贸易南京有限公司（以下简称泰兴贸易公司）诉被告自贡天龙化工有限公司（以下至裁定主文前简称自贡天龙公司）买卖合同纠纷一案，被告自贡天龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年7月15日进行听证，现已审查终结。
原告泰兴贸易公司诉称，被告在与原告签订书面购货合同后一直未能交付符合约定质量要求的化工产品，现起诉要求解除合同，并由被告赔偿其可得利益损失。
被告自贡天龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的书面合同中的协议管辖条款因表述存在歧义，应作无效认定。现要求将案件移送至被告住所地所在的四川省自贡市沿滩区人民法院审理。
本院审查查明，原被告间的涉讼供货合同书面确认的合同签订地在江苏省南京市。同时，双方在合同中还明确有“本合同在履约过程中如发生争议，由当事人协商解决，协商不成，当事人双方同意由南京市管辖权的人民法院争议”字样的协议管辖条款。该合同签订后未得实际履行。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在签订合同时可援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定协商确定案件管辖法院。同时，当事人协议管辖时所选择的人民法院必须具有确定性和单一性。
涉讼协议管辖条款内容虽存在文字疏漏、管辖连接点表达不清晰直接的情形，但本院就现有表述应可作出，如发生争议，纠纷由南京市有管辖权的人民法院进行处理的通常理解。
关于协议管辖法院的确定性和单一性问题，依据查明事实，涉讼合同未得实际履行，而被告住所地也不在南京市辖区范围。同时，在双方均认可合同系以传真件方式签订，且在合同中约定签订地在“中国.南京”的情况下，本院应可作出合同签订地为原告住所地的合理判断。据此，并依照专属和级别管辖的相关规定，本院作为原告住所地暨合同签订地所在的人民法院是南京市区域内唯一可对案件行使管辖权的法院。因此，涉讼协议管辖条款应作有效认定，并作为确认本案管辖的依据。被告的案件移送请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第四条的规定，裁定如下：
驳回被告自贡天龙化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一四年七月十六日
书记员 吴烨青
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第337号
申请人陈淑波，居民。
被申请人陈胜，鲁Q×××××号小型汽车驾驶人。
申请人陈淑波以被申请人陈胜驾驶的鲁Q×××××号小型汽车于2015年6月19日19时30分许将其致伤为由，于2015年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型汽车（保全价值2.8万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈胜驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月二日
书记员 刘志茹
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第20号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人黄介，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人万芮君，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人杨志刚，男，彝族，1977年5月22日出生。
申请执行人西昌市国土资源局申请执行被执行人杨志刚未经批准占用集体土地修建养殖场一案，于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为，申请人西昌市国土资源局申请执行2014年6月19日作出的西国土资罚（2014）45号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：1、责令杨志刚自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的280.62㎡集体土地上新建的建筑物和其他设施（其中砖木结构房屋2栋占地面积124.92㎡，彩钢瓦结构棚房2栋占地面积155.7㎡），恢复土地原状；2、责令杨志刚退还非法占用的280.62㎡土地（四至：东邻王文周田，西邻杨志刚田，南邻李文才田，北邻星宿村村道）。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2014年6月19日作出的西国土资罚（2014）45号《土地违法案件行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年二月二日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1894号
原告杨超。
被告张新。
原告杨超与被告张新合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费138元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张思明
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1892号
原告：王宗全，男，1973年8月9日出生。
委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
被告：姜文胜，男，1968年7月7日出生。
被告：刘艳民，男，1963年11月27日出生。
原告王宗全与被告姜文胜、刘艳民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗全及委托代理人杨秀梅、被告刘艳民到庭参加诉讼。被告姜文胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗全诉称，2013年11月25日，被告姜文胜因资金困难，向原告借款15万元，被告刘艳民提供连带责任保证，期限5个月，月息4分。期满后，经催要，被告未付款。要求判令被告偿还原告借款15万元及利息28800元。
被告姜文胜在法定期限内未答辩。
被告刘艳民辩称，我只是担保人。借款我没有用，不同意偿还。
经审理查明：原告提交借条1份：今借王宗全人民币壹拾伍万元正，担保人刘艳民；以本人自身房产一套，多禾馅饼银座店作为抵押，期限5个月，4.25，借款人姜文胜，2013年11月25日。
原告王宗全2013年11月26日通过银行向被告姜文胜卡号转账付款144000元，约定利息为月息4分。
以上事实，有借条、转账凭证等在卷证实。
本院认为，被告姜文胜经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。原告提交的借条、转账凭证等能够证实被告姜文胜向原告王宗全借款14.4万元，被告刘艳民提供连带责任保证的事实，被告姜文胜应该支付原告借款及利息，双方约定的月息4分过高，酌情参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；被告刘艳民承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告姜文胜偿还原告王宗全借款14.4万元及利息（利息自2013年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至判决生效之日止），于判决生效后3日内付清。
二、被告刘艳民承担连带责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，诉讼保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李文燕
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执7号
申请执行人胡凤英，住木兰县。
被执行人张军，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡凤英于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张军给付赔偿款2987人民币及逾期利息，本院下发执行通知后，被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，扣划张军在邮储银行存款1950元，现被执行人无其它可供执行财产，申请人请求程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江木兰县人民法院(2015)木民初字第549号民事判决书本次执行程序。
二、如发现被执行有可供执行财产，可在次向本院申请执行。
本裁定立即生效
此页无正文
执行员 韩 伟
二〇一六年六月八日
书记员 鄢凤慧
四川省渠县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达渠刑初字第210号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人柴某，男，生于1987年4月23日，汉族，四川省渠县人，专科文化，中共党员，原系渠县公安局刑事侦查大队城市中队副中队长。因涉嫌受贿罪，2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年12月30日被取保候审，现在家。
辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。
辩护人ＸＸ莉，四川博立信律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2015]187号起诉书，指控被告人柴某犯受贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，渠县人民检察院于2016年5月17日以渠检公撤诉[2016]2号决定书，决定撤回对被告人柴某的起诉。
本院认为，渠县人民检察院撤回对被告人柴某的起诉理由正当，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许渠县人民检察院撤回对被告人柴某的起诉。
审 判 长 熊 英
审 判 员 宁望平
人民陪审员 徐 林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱虹霓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2178号
原告杨轶，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省乐山市市中区岷河南街140号2幢3单元5楼1号。
被告赵莹，女，汉族，1983年6月22日出生，住成都市武侯区武侯祠大街180号17栋3楼2号。
委托代理人简鹏，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告杨轶诉被告赵莹民间借贷纠纷一案中，原告杨轶于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨轶的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨轶撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨轶承担。
代理审判员 宋军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第643号
申请执行人王秀娟。
被执行人高密市新纪元玩具厂。住所地，高密市经济开发区文昌街38号。
负责人赵君修。
本院在执行王秀娟与高密市新纪元玩具厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案第077号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月九日
书记员 郭 庆
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执118号
申请执行人高明远，男，汉族，1974年3月18日出生，汉族，延安市安塞区人，安塞区种子公司家属楼501室。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人高明远申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人高明远自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第53号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人邵海滨。
被执行人乔方丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人邵海滨、乔方丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第125号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3703号
原告：沈阳万维物业管理有限公司
法定代表人：陈忠杰
委托代理人：王小华
被告：董波
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告董波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 吴迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1116号
原告龙建珍，女，1952年6月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告全州县湘山房地产开发投资有限责任公司，住所地：全州县兴学路。
法定代表人马霖，董事长。
被告桂林大福马营销策划有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人蒋刚，董事长。
被告马霖，男，1972年9月17日生，汉族，住桂林市象山区。
本院在审理原告龙建珍与被告全州县湘山房地产开发投资有限责任公司、桂林大福马营销策划有限公司、马霖借款合同纠纷一案过程中，原告龙建珍于2013年2月4日向我院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告全州县湘山房地产开发投资有限责任公司在桂林市七星区人民法院执行庭的执行款175000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年二月四日
（代）书记员 苏 萍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1392号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜、检察院韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年7月30日凌晨1时许，被告人张某某在上海市青浦区新高路182号“唛迪KTV”酒后与他人发生争执后滋事，在该KTV207包房内持酒瓶将装饰玻璃墙砸坏，后又拳打对其进行劝阻的工作人员被害人吴某某右胸部致其受伤。经鉴定，被害人吴某某因外伤致右前胸壁软组织挫伤，构成轻微伤；上述装饰玻璃墙价值人民币270元。
另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人汤成的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发（抓获）经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意损毁公私财物，且随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第09225号
原告唐某某，男，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1949年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院于2013年9月3日立案受理了原告唐某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人肖某某，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1967年认识、自由恋爱，1968年2月5日登记结婚，婚后共生育3个子女，现均已成年。婚初感情尚可，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2000年被告去美国工作，直至2007年年底才第1次回国，2个月后又回美国。从2000年至今，被告一共才回家3次。由于原、被告长期两地分居，很少联系，聚少离多，导致夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告所述婚恋情况、生育子女情况属实。婚后原、被告夫妻感情很好，没有大的矛盾。原、被告因在朝天门做生意欠债，为偿还债务，被告于2000年去美国工作，因工作原因以及尚未取得绿卡，故没有经常回家。但条件允许后，被告也时常回来，平时原、被告也有电话联系。被告曾寄钱回家用于购房，并登记在原告名下。被告在美国工作还有一年退休，退休后被告准备回国与原告一起共度晚年。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1967年认识、自由恋爱，1968年2月5日双方自愿登记结婚，1969年1月4日生育一子唐欣，1970年9月30日生育一女唐静，1973年11月29日生育一子唐宇，现均已成年。婚初双方感情很好，婚后共同生活中，原、被告因经济问题发生过纠纷。被告从2000年起，到美国工作至今，双方开始两地生活，被告曾于2008年、2011年、2012年、2013年回国与原告共同生活了1个月至半年的时间。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，愿意与原告和好，共同搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的结婚证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，虽然结婚一段时间后，原告到美国工作，一定程度上影响了夫妻关系，但双方并未真正分居。现被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。因此原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，无证据证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回唐某某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王绪权
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4285号
原告董甲，女，1996年7月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人祁律成，上海市信亚律师事务所律师。
委托代理人冯辉，上海市信亚律师事务所律师。
被告董某乙，男，1958年2月14日出生，汉族，住上海市。
被告董某丙，男，1966年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董某乙（董某丙哥哥），男。
原告董甲与被告董某乙、董某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董甲及其委托代理人冯辉律师，被告董某乙、董某丙的委托代理人董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称：原告系被继承人董某丁的女儿，两被告系被继承人的兄弟。2006年，被继承人与原告母亲离婚，未再婚。2014年10月15日，被继承人董某丁立有自书遗嘱，将其名下的房屋和存款由原告一人继承。2015年4月12日，被继承人死亡。被继承的母亲冯某甲先于其死亡，被继承人父亲董某戊于2015年5月27日死亡。2015年4月24日，被告董某乙从被继承人名下招商银行卡中转账10万元至自己账户，后又从被继承人银行卡中取现合计45，763.8元。原告与被告多次交涉，但被告董某乙拒不交还钱款。被告董某乙承办被继承人丧事花费12，739元，要求145，763.8元扣除12，739元后，剩余钱款归原告所有。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍证明、户口簿、离婚证及无婚姻登记记录证明、独生子女证及居民死亡医学证明，证明董某戊与冯某甲共生育三个子女，即董某丁和两被告；冯某甲先于董某丁死亡，董某戊于2015年5月27日报死亡；董某丁于2006年离婚，原告系董某丁唯一子女，董某丁于2015年4月12日死亡；2、自书遗嘱，证明董某丁立有自书遗嘱，表明其所有财产均归原告一人所有；3、银行卡明细单，证明被告董某乙从董某丁招商银行卡中转账10万元至自己账户，并从董某丁银行卡中取走现金共计45，763.8元；4、丧葬费票据，证明董某丁的丧葬费开销。
被告董某乙、董某丙辩称：原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。认可被继承人遗嘱真实有效，现同意145，763.8元中扣除12，739元后，剩余钱款返还给原告。
经审理查明，被继承人董某丁于2015年4月12日死亡，原告系被继承人唯一子女。董某丁的母亲冯某甲于2011年12月12日报死亡，董某丁的父亲董某戊于2015年5月27日报死亡。冯某甲与董某戊共生育三个子女，即被继承人董某丁、被告董某乙、董某丙。董某丁死亡后，被告董某乙从董某丁名下招商银行卡中转账10万元至自己账户。另，被告董某乙从被继承人银行卡中合计取款45，763.8元。2014年10月15日，被继承人董某丁立有自书遗嘱一份，言明：“本人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXx，住本市凤城三村XXX号XXX室，本人身患XXX疾病，病情加重，姓名：董某丁，今年52岁。在有生之年立下遗嘱，如我去世，我自愿把我所买房产（凤城三村XXX号XXX室）和存款继承给我女儿董甲一人所有。我所写遗嘱是行为能力的真实意思表示。立遗嘱人：董某丁2014年10月15日”。因原、被告对被继承人遗产分割继承意见分歧，故原告诉至本院。
审理中，原告要求法院判决，不同意调解。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。鉴于被继承人留有自书遗嘱，言明其去世后名下的遗产由原告继承，被告无异议，故在被告董某乙处的被继承人的钱款应由原告一人继承。现被告董某乙同意将该钱款扣除丧葬费用后交还原告，与法不悖，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告董某乙于本判决生效之日起十日内给付原告董甲133，024.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，215.3元，减半收取1607.65元，由被告董某乙负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条??公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1272号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行员工。
委托代理人：田勇，男，中国工商银行股份有限公司鼎晟支行员工。
被告：梁小海，男，汉族，1980年2月18日出生，住吉林省双辽市。
被告：崔金峰，男，满族，1980年10月10日生，住吉林省四平市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告梁小海、崔金峰信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行鼎晟支行的委托代理人田勇，被告梁小海、崔金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：梁小海于2013年11月1日向原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，崔金峰系梁小海丈夫，签订《共同还款承诺书》，工行开发区支行向梁小海发放个人信用卡汽车专项分期8.38万元。梁小海用此款购买长城汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，梁小海、崔金峰多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，梁小海、崔金峰拒不还款。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、梁小海、崔金峰偿还工行鼎晟支行本金25595.21元，透支欠息5075.68元，滞纳金5515.45元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。2、崔金峰对梁小海的借款承担连带责任。3、我行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。4、由二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权我行垫付的相关费用。
梁小海、崔金峰辩称：我们一直都在还款，后来资金困难，去年秋季，还款时，提示不能分期还款了。后期就一直没有还上，我们认可工行鼎晟支行陈述的事实。
经审理查明：2013年11月1日梁小海、崔金峰（系朋友关系）向中国工商银行股份有限公司四平开发区支行申请借款，同日签订《信用卡分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》，支行向其发放个人信用卡汽车专项分期8.38万元，梁小海用此款购买长城汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，梁小海、崔金峰多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2017年7月3日尚欠本金25595.21元，透支欠息5075.68元，滞纳金5515.45元。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
认定上述事实的证据有：工行信用卡分期付款合同、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、信用卡分期付款合同、抵押合同、订车协议、购车首付收据、购车发票等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求及证据证明，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：工行鼎晟支行与梁小海、崔金峰签订的《信用卡分期付款合同》系双方真实意思表示，该合同明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，符合法律规定，本院予以确认。梁小海、崔金峰未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告梁小海、崔金峰于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金25595.21元，透支欠息5075.68元，滞纳金5515.45元（利息、滞纳金截止到2017年7月3日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告梁小海用于抵押的车牌号×××长城汽车，享有优先受偿权。
一审案件受理费652元，由被告梁小海、崔金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年九月十三日
书记员 郑玉秋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5219号
罪犯蔡先宽，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月5作出（2002）渝一中刑初字第550号刑事附带民事判决，以被告人蔡先宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1668号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3689号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年12月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡先宽能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯蔡先宽，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡先宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡先宽减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00652号
上诉人（原审原告）：朱腾献，男，1954年08月08日出生，汉族。
委托代理人：朱章顺，男，1981年04月18日出生，汉族。
委托代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱素梅，曾用名陈保云，女，1956年04月20日出生，汉族。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
上诉人朱腾献因与被上诉人朱素梅排除妨害纠纷一案，不服范县人民法院（2014）范民初字第00542号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱腾献及委托代理人朱章顺、李胜广，被上诉人朱素梅的委托代理人王善坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱腾献原审诉称：2007年01月01日，范县陈庄乡西朱庄村村委会与其签订了池塘承包合同，其将村里长期荒废的一块池塘承包。自承包以来一直在池塘里养鱼，与外人并无任何纠纷。2014年03月19日，朱素梅未经朱腾献及村委会允许，擅自强行往池塘里填土，并强占了池塘的大约四分之一的部分，造成朱腾献池塘里的鱼大量死亡，损失严重。经多次交涉，并请村委会、乡主管部门从中调解，朱素梅仍不停止侵害，也不赔偿损失。朱腾献请求：一、朱素梅停止对朱腾献池塘的侵害并恢复池塘原状；二、朱素梅赔偿朱腾献因此遭受的损失5000元；三、对因朱素梅的侵权行为造成的后续损失保留追偿权。
朱素梅原审辩称：朱腾献与村委会签订的合同是假的，朱素梅所填土的部分是祖上传下来的，不在朱腾献承包的池塘范围之内，且朱腾献的池塘已经很久没有养过鱼了。
根据朱腾献的诉称意见和朱素梅的辩称意见，范县人民法院归纳本案的争议焦点为：一、朱腾献承包池塘所占土地的性质；二、朱腾献与村委会签订的土地承包经营权合同是否有效；三、朱素梅填土的区域范围是否在朱腾献承包的区域范围之内；四、朱腾献是否受到了损失，如有损失，该损失应由谁承担。
原审庭审中，朱腾献根据自己的主张，共提交如下证据：1、十八里铺鱼厂负责人孙某某出具的证明一份，证明朱腾献承包的池塘中一直都养着鱼；2、刘XX出具的证明一份，证明2014年03月20日，朱腾献所承包池塘中的鱼出现了不同程度的死亡现象；3、照片一张，证明2014年03月20日朱腾献承包池塘中出现了死鱼；4、承包合同一份，证明2007年01月01日朱腾献与西朱庄村村委会签订了池塘承包合同；5、陈庄乡西朱庄村村委会证明一份，证明发生纠纷的起因、发展过程，另外村委会与乡司法所曾多次出面调解该起纠纷；6、电话录音一份，证明朱素梅属非法占有池塘；7、范县东源科技服务有限公司对朱腾献承包池塘的现场测绘图一份，证明朱腾献承包池塘的具体边界线、面积及朱素梅填土的区域范围；8、证人陈庄乡西朱庄村村支部书记朱某某的证言，当庭证明整块池塘所占地包括朱素梅填土的部分都属于村集体用地，因池塘是多年来自然形成的，没有准确详细的边界，2007年01月01日村委会与朱腾献签订了一份承包合同，将整块池塘承包给朱腾献，朱素梅填土部分在朱腾献承包池塘范围之内；9、证人陈庄乡西朱庄村村委会文书朱来新的证言，当庭表示其对朱素梅填土的池塘部分是否包含在朱腾献承包的池塘范围之内不清楚；10、证人陈庄乡西朱庄村村委会委员朱二某的证言，当庭证明朱腾献确实承包了村里的池塘，但朱素梅填土的池塘部分不在朱腾献承包的池塘范围之内。
朱素梅亦提交如下证据：1、林木所有证，证明朱素梅填土部分的面积及朱素梅对该部分土地享有林权；2、证人朱三某的证言，朱来新当庭证明朱腾献所承包池塘归村集体所有，是多年来自然形成的，并无详细边界；3、证人朱建义的证言，证人朱建义当庭证明原朱素梅的纠纷经村委会多次调解均无效果。
原审人民法院对双方提供的证据是否予以采信，进行了分析，朱腾献所举证据1、2属个人开具证明，出具证明的证人未亲自出庭作证，故不予采信。证据3无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人、在场人，无法证明属朱腾献池塘中的死鱼。证据4来源合法、客观真实、与本案有关联，予以采信，但无法证明朱素梅填土的部分在朱腾献承包的池塘范围之内，因为该证据不显示朱腾献承包的池塘的详细具体的四至边界。证据5、7来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信，但对于证据7中人为书写的一段话，因书写人朱来新及签名人朱来新、朱长社对该段话的内容均不予认可，对该段话不予采信。证据6对话内容模糊、无法清楚辨别双方词意，不予采信。证据8、9、10中的证人均属西朱庄村委会领导成员，鉴于农村社会中村组织领导成员在村内威信普遍较高，且对村内村民事务比较了解，对证据8、9、10予以采信。朱素梅所举证据1达不到其证明目的、证据3与本案关联不大，均不予采信，对证据2予以采信。
原审人民法院根据确认的证据及当事人陈述，确认以下事实：陈庄乡西朱庄村村内有一处池塘，该池塘属多年来自然形成，并无详细明确的四至边界。2007年，村民朱腾献交了承包费后将池塘承包下来，后来村支书朱腾山代表西朱庄村委会与朱腾献签订了承包合同，承包合同仅约定将村东头池塘承包给朱腾献用于渔业养殖、租金每年100元、承包期限30年，并未明确约定所承包池塘的具体范围、详细四至边界及面积大小。2014年03月19日，朱素梅以池塘的一部分属于其祖上传下来的土地为由，往池塘里填土，意欲将池塘的该部分恢复为土地，朱腾献认为朱素梅的此种行为侵害了其承包的池塘，为此与朱素梅产生纠纷，朱腾献因此起诉。
原审人民法院认为，西朱庄村委会在将池塘承包给朱腾献时并未明确承包的具体范围及面积大小，村委会领导成员朱腾山及朱长社对承包给朱腾献池塘的范围认识并不一致，朱长社认为不包括朱素梅填土的部分，而朱腾山认为包括朱素梅填土的部分。总之，西朱庄村委会作为一个基层组织，其并未明确朱素梅填土的部分是否在朱腾献承包的池塘范围之内。这属于村委会对村内土地承包界限不明确的问题，朱腾献对朱素梅填土的部分是否享有土地承包经营权尚无法确定，进而朱素梅的填土行为是否侵犯了朱腾献的土地承包经营权也无法确定，因起诉的条件之一是朱腾献必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，而村委会是否将朱素梅填土的部分承包给了朱腾献直接决定了朱腾献与本案有无直接利害关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回朱腾献朱腾献的起诉。
上诉人朱腾献上诉称：一审法院对于被上诉人填土部分上诉人是否享有土地承包经营权尚无法确定，而适用上诉人与本案无直接利害关系、不具有主体资格，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人朱素梅答辩称：原裁定合理合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，根据现有证据无法确认西朱庄村委会在将池塘承包给上诉人朱腾献时的具体范围及面积大小，属土地承包界限不明，即上诉人朱腾献对于被上诉人朱素梅填土的部分是否享有土地承包经营权尚无法确定，朱素梅的行为对上诉人朱腾献是否构成侵权亦无法确定。原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回朱腾献的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十二月三日
书记员 赵亚贺
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第945号
原告吉林省华扬运输有限公司，地址：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人邓云，经理。
委托代理人张宝珠，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，经理。
原告吉林省华扬运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省华扬运输有限公司的委托代理人张宝珠到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省华扬运输有限公司诉称，2014年1月23日，闫洪峰驾驶小型越野客车因操作不当，撞上九台市地质队涂料厂大墙，造成车辆损坏的交通事故。九台市公安局交通巡逻警察大队“道路交通事故认定书”认定闫洪峰负事故的全部责任。该车行驶证上所有人为松原市顺达石油钻采工程服务有限公司。2012年12月27日，在被告处投保了交强险和商业险，保险时间为2013年1月25日至2014年1月24日。事故发生后，原告在法定时间向被告报告，并进行索赔申请，被告拖延不赔。原告无奈申请了价格鉴定，经九台市价格认证中心鉴定车辆损失价格为人民币256836元。现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失256836元；鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，无辩论意见。
经审理查明，2011年3月24日，松原市顺达石油钻采工程服务有限公司与吉林省华扬运输有限公司签订了车辆买卖合同。约定将松原市顺达石油钻采工程服务有限公司所有的梅赛德斯奔驰型号的小型越野客车以100万元价格卖给吉林省华扬运输有限公司。合同约定：交车之日后所发生的一切经济往来、交通事故、罚款等均由乙方吉林省华扬运输有限公司负责。2014年1月23日，闫洪峰驾驶小型越野客车因操作不当，撞到九台市地质队涂料厂大墙，造成车辆损坏的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，“闫洪峰负事故全部责任”。受原告委托，九台市价格认证中心对交通事故中受损的车的车辆财产损失价格进行了鉴定，并作出九价认车字第2014009号鉴定结论书，其结论为修复车辆损失为256836元。原告为此花费评估费6236元。闫洪峰机动车驾驶证号为×××，有效期为2008年12月15日至2014年12月15日。小型越野客车，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日，商业险保险单号为×××，其中车辆损失险的保险限额为1257440元。
本院认为，闫洪峰驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保的小型越野客车，造成车辆损坏的交通事故，被告应在投保车辆损失险限额内予以赔偿。原告购买车辆属于保险标的转让，没有导致危险程度增加，对原告的请求，应予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告吉林省华扬运输有限公司车辆维修费256836元、鉴定费6236元，计263072元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 葛意兰