浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第251号
上诉人（原审原告）：虞来宝。
被上诉人（原审被告）：刘林思。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：郦晓东。
委托代理人：吴丽琴。
上诉人虞来宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2013）温鹿民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人虞来宝、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保公司）的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼。被上诉人刘林思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月11日，刘林思驾驶浙C×××××号轿车，沿本市区学院路由西往东行驶。10时30分许，行经学院西路蒲鞋市小学前地段倒车时，车辆的尾部与虞来宝发生碰撞，造成虞来宝受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定由刘林思承担全部责任。事故发生后，虞来宝即被送至温州医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为：右膝外伤，软组织挫伤。虞来宝的合理损失经审核认定为：1、医疗费，虞来宝因本次事故造成右膝外伤，事故虽发生在2013年3月份，但直至起诉前，膝关节外伤按压疼痛陆续还在治疗中，其提供的无相应病历佐证的医疗费票据系医院普通针刺即针灸产生的费用，该治疗有其必要性，故对该部分费用的关联性予以认定，对虞来宝的医疗费认定为2615元。2、误工费，因虞来宝未提供证据证明其事故发生后实际减少的损失，对方当事人亦同意按最低行业平均工资标准予以赔偿，故予以认可。截至最后一次2013年12月6日门诊病历记载，期间虞来宝有陆续治疗，根据其提供的门诊病历记载，医生建议其休息但仅出具两份医疗证明书分别建休三周、一月，因其提供的误工证明不规范，结合公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，对误工期限酌情认定为3个月。因此，虞来宝的误工损失为6815元（27638元／年÷365天／年×90天）。3、营养费，本次事故造成虞来宝右膝受伤，系外伤且未构成伤残，对营养费不予认定。4、后续治疗费，虞来宝主张根据医生的建议，其右膝后续需进行手术治疗，故要求后续治疗费20000元，但未提供依据，若确需后续治疗，该部分费用可待实际发生后再另案起诉。5、精神损害抚慰金，本次事故未导致虞来宝构成伤残，精神损害抚慰金不予认定。以上虞来宝的损失合计为9430元。事故发生后，刘林思已支付虞来宝2000元。
原审另查明，浙C×××××号肇事车辆在发生事故前已向太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为200000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）以及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
虞来宝于2013年12月5日以机动车交通事故损害赔偿为由诉至原审法院，请求判令：1、刘林思赔偿因交通事故造成的各项损失包括医疗费3000元、社保5600元（700元／月×8个月）、年终奖金2400元（300元／月×8个月）、工资19200元（2400元／月×8个月）、营养费3000元、后续治疗费20000元、精神损害赔偿金2000元，共计53200元；2、太平洋财保公司在保险范围内先予赔偿。
刘林思在原审辩称：对事故发生经过和交警部门的责任认定情况没有异议。肇事车辆在太平洋财保公司投保了交强险和200000元的商业三者险以及不计免赔率，在保险范围内应由保险公司先予赔偿。虞来宝诉请的部分金额过高。事故发生后，刘林思已支付虞来宝现金2000元。
太平洋财保公司在原审辩称：对事故发生的经过和交警部门的责任认定情况没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和200000元的商业三者险以及不计免赔率，事故发生在保险期间内。虞来宝诉请的部分金额过高、部分项目不合理。
原判认为，本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。该事故经交警部门责任认定，由刘林思承担事故的全部责任，因其所驾驶的肇事车辆在太平洋财保公司投保了交强险，故虞来宝的损失在交强险范围内应由太平洋财保公司先予赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续医疗费、整容费、营养费。因此本案虞来宝的医疗费2615元在交强险10000元的医疗费用赔偿限额内先予赔偿，误工费6815元应在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，故太平洋财保公司在交强险限额内应赔付9430元（2615元＋6815元）。因事故发生后，刘林思已支付虞来宝医疗费2000元，故剩余的赔偿款为7430元（9430元-2000元），少于太平洋财保公司在交强险内应赔偿的款项，该款可由太平洋财保公司直接赔付。虞来宝诉请要求赔偿医疗费、误工费等合法有据，予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分予以适当调整。虞来宝诉请要求赔偿营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等依据不足，不予支持。刘林思和太平洋财保公司因赔偿金额和赔偿项目所发表的意见，有一定的法律和事实依据，予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、太平洋财保公司于判决生效之日起十五日内赔付虞来宝交强险保险金7430元；二、驳回虞来宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由虞来宝负担16元，刘林思负担200元。
宣判后，虞来宝不服，向本院提出上诉称：一审认定的误工费金额太低，其实际的误工损失包括工资、社保和年终奖金。工资每个月2100元、社保每个月需缴纳700元、奖金每个月300元，误工期限按3个月计，其误工损失共计9300元。综上，请求撤销原判并依法改判支持其上诉请求。
被上诉人太平洋财保公司辩称：一审对误工费计算正确。关于误工期限，从门诊病历和建休单上只反映出三周以及一个月，一审结合了公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，酌情确定误工期限为3个月，是合理的。关于误工费计算标准，虞来宝没有证明其因此次交通事故造成的实际减少的收入，一审法院按照最低行业平均工资标准计算误工费，是正确的。
双方当事人在二审期间均未提供证据。
二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虞来宝主张其每个月收入包括工资2100元、社保700元、年终奖金300元，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。且，根据虞来宝在一审期间提供的工资收入明细表，原审法院按照27638元／年即每月2303元的标准计算其误工费，已高于其明细表上所反映的平均实际工资收入。综上，虞来宝的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人虞来宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
代理审判员 王 蕾
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年三月四日
代书 记员 赵 斌