wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异123号
案外人：张庆平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:钟歆，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区××号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区××街××号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还钟歆等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执538号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺。同日，本院向申请执行人钟歆、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区××房、珠海市××街××号商铺及珠海市香洲区××号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市××街××号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市××街××号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市××街××号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0698号
原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂，地址：丹阳市司徒镇河阳后河阳村**号。
经营者夏柏祥。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告章国法。
本院于2015年2月4日立案受理了原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂与被告章国法追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂委托代理人臧勇平、被告章国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂诉称：被告等七名员工于2014年12月16日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资7083元、解除劳动合同经济补偿金23822元，该委于2015年1月12日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3160元。原告认为被告自2014年11月22日起自行离开原告处，系自动辞职，原告不应支付经济补偿金。
被告章国法辩称：2014年3月，被告至原告处工作，2014年11月22日，原告口头辞退被告，被告实际工作至2014年12月3日。现被告要求原告给付经济补偿金3160元。
经审理查明：被告章国法于2014年3月至原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂工作，月平均工资3160元。被告等员工因产品质量及工资支付问题于2014年12月1日与原告发生纠纷，报警后经丹阳市公安局练湖派出所民警调解，达成协商意见，由被告等人将鞋子修复，原告付清工人工资。2014年12月3日，被告领取了2014年10月、11月1日至21日的工资。2014年12月16日，被告等7名员工向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资7038元，解除劳动合同经济补偿金23822元，其中被告要求原告支付经济补偿金3160元。该委于2015年1月12日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3160元。原告不服该裁决诉至本院，要求判决原告无需支付被告经济补偿金。
以上事实，由丹劳人仲案字(2015)第47号仲裁裁决书、工资领取单、接处警工作登记表、当事人陈述等证据所所证实。
本院认为：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告称被告系主动离职，被告辩称是被辞退，对此原告应承担举证责任，因其提供的证据不足，故本院对其观点不予采信。因原告原因导致双方解除劳动关系，应当向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作超过六个月不满一年，原告应向其支付一个月的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：
原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂于本判决生效后十日内给付被告章国法经济补偿金3160元。
案件受理费10元，由原告丹阳市司徒镇柏祥皮鞋加工厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第199号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘xx，女，1969年3月21日出生，汉族，辽阳市人，初中文化。2011年12月21日因本案被取保候审，2014年5月13日被再次取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人刘xx犯销售假药罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员陈国成、王禹人出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月21日10时许，被告人刘xx在其经营的辽阳市白塔区胜利路康乐保健品店内销售药品时被警察当场抓获，并扣押“伟哥1＋1”等。经辽宁省食品药品监督管理局认定：该药品为假药。公诉机关认为，被告人刘xx的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人刘xx对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2011年12月21日10时许，被告人刘xx在其经营的辽阳市白塔区胜利路康乐保健品店内销售药品时被警察当场抓获，并扣押“伟哥1＋1”等。经辽宁省食品药品监督管理局认定：该药品为假药。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘xx的供述、常住人口基本信息、扣押物品文件清单、照片、鉴定意见、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯销售假药罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人当庭如实供述自己罪行，依法从轻处罚；无前科，积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1492号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄瑛，女，汉族，1965年4月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱英，女，汉族，1971年6月25日出生。
一审被告、二审上诉人：顾守书，男，汉族，1965年11月19日出生。
一审第三人、二审被上诉人：谢庭亮，男，汉族，1970年7月24日出生。
一审第三人：张家平，男，汉族，1953年l2月29日出生。
再审申请人黄瑛因与被申请人朱英及顾守书、谢庭亮、张家平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2011）德民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑛申请再审称：（一）原审诉讼程序错误。朱英等7名原告分别起诉，一审法院合并作出1份判决，上诉后二审法院又分别作出7份判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定补充协议的当事人是谢庭亮和顾守书，与基本事实不符。在一、二审法院审理的建设工程施工合同纠纷和返还原物纠纷案中，均认定谢庭亮在工程中的行为系职务行为，法律后果应由谢庭亮所在的四川荣鑫建筑工程有限公司（以下简称荣鑫公司）承担。2.补充协议没有授权谢庭亮代理黄瑛签订房屋买卖合同、收取价款和交付房屋。本案中黄瑛与顾守书的土地使用权和房屋所有权是独立的，不是夫妻共同财产，谢庭亮无权处分黄瑛的房屋。原审法院认定谢庭亮有代理权与事实不符。3.朱英主张的购房、付款事实，无证据证明，购房合同、付款收据只是其与谢庭亮之间的私人文书，其真实性无证据证明。朱英在购房过程中从未与黄瑛接触过，谢庭亮也未向黄瑛报告过售房的情况。（三）原判决遗漏和超出诉讼请求。1.朱英申请谢庭亮作为第三人参加诉讼，一审法院却未就其对谢庭亮的请求作出判决。2.黄瑛、张家平申请作为第三人参加诉讼，并且有自己的诉讼请求，一审法院却未对黄瑛、张家平的诉讼请求作出判决。3.朱英未对黄瑛提出任何诉讼请求，一审法院却作出黄瑛承担义务的判决。黄瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审诉讼程序是否违法的问题。本案系朱英等7人分别起诉，因诉讼标的为同一种类，且被告及第三人均相同，一审法院分别立案、合并审理并无不当，但合并作出1份判决书确有不当。顾守书、黄瑛上诉后，二审法院分别立案，分别判决，已予以纠正。因此，一审判决书的瑕疵没有影响当事人正常行使诉讼权利，更没有影响案件的实体处理。黄瑛关于原审诉讼程序违法的主张，本院不予支持。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.补充协议的主体问题。案涉工程系谢庭亮挂靠荣鑫公司，借用荣鑫公司的资质和名义承建，补充协议由谢庭亮与顾守书签订，其法律后果应由谢庭亮和荣鑫公司共同承担。因朱英未对谢庭亮或荣鑫公司提出诉讼请求，谢庭亮签订补充协议是否属于职务行为，对于补充协议的效力认定及案件的实体处理没有影响。原审法院认定谢庭亮为补充协议的主体并无不当。2.补充协议是否构成委托授权。补充协议约定：顾守书只预付工程款20万元，余款待售到有房款时再逐步给付，谢庭亮负责为顾守书销售住房，清水房售价每平方米700元左右，销售7套。从文字上看，补充协议清楚表达了顾守书委托谢庭亮销售房屋的意思，并对销售的范围、数量和价格进行了限制，虽然没有明确授予谢庭亮签订合同、收取价款、交付房屋的权利，但根据通常的理解，代理销售房屋应当包括前述授权；而且对于朱英而言，谢庭亮并非一般的销售代理，谢庭亮是工程实际施工人，为了收取工程款而代理销售房屋，其售房行为不仅是为委托人顾守书的利益，也是为谢庭亮自己的利益。因此，虽然顾守书没有出具明确的授权委托书，但朱英基于补充协议的约定和谢庭亮的实际施工人身份，完全有理由相信谢庭亮具有签订合同、收取价款、交付房屋的代理权。原审法院认定补充协议中的相关内容构成委托销售合同并无不当。案涉土地使用权虽系顾守书、黄瑛、张家平3人分别享有，但作为一宗地共同办理了建房审批手续，顾守书作为3人集资建房的代表与谢庭亮签订了建设工程施工合同和补充协议，且顾守书与黄瑛系夫妻关系，故合同效力自然及于黄瑛。3.购房合同及实际履行的真实性。朱英提交了购房协议、付款收据，并已实际占有使用房屋，谢庭亮对此予以认可，顾守书、黄瑛虽然不予承认，但未提交反驳证据。因此原审法院认定购房协议及付款、交房的事实并无不当。黄瑛关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（三）关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。1.朱英未对谢庭亮提出诉讼请求，谢庭亮作为无独立请求权的第三人参加诉讼，原审法院未判决谢庭亮承担民事责任，并非遗漏诉讼请求。2.黄瑛、张家平申请作为第三人参加诉讼，只是提出了答辩主张，没有提出独立的诉讼请求，不存在原审判决遗漏其诉讼请求的问题。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人与案件处理结果有法律上的利害关系，人民法院可以判决第三人承担民事责任。朱英虽然没有对黄瑛提出诉讼请求，但黄瑛作为第三人参加诉讼，原审法院判决黄瑛承担民事责任，符合法律规定，并非超出诉讼请求。
此外，黄瑛引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未提交任何新证据。
综上，黄瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄瑛的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李新华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9155号
原告：林蝴蝶，女，1969年9月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，系晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：林彩治，女，1970年1月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：王连财，男，1968年8月28日出生，汉族，住晋江市。
原告林蝴蝶与被告林彩治、王连财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告林彩治、王连财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蝴蝶向本院提出诉讼请求：二被告立即返还原告借款32900元整，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告林彩治因生意需要向原告借款32900元，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告林彩治一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告林彩治、王连财均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证复印件，证明原告身份的基本情况；2.借款条，证明被告向原告借款的事实；3.户籍证明，证明二被告身份的基本情况；4.结婚登记审查处理表，证明二被告系合法夫妻关系。
因被告林彩治、王连财未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林彩治、王连财系夫妻关系，双方于1993年7月4日办理结婚登记。2011年1月31日，被告林彩治因生意周转需要向原告借款32900元。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年8月22日诉至本院。
综上所述，原告与被告林彩治之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林彩治拖欠原告借款32900元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告林彩治、王连财系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林彩治、王连财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林彩治、王连财应于本判决生效之日起十日内返还原告林蝴蝶借款32900元并支付自2016年8月22日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，因适用简易程序而减半收取311.5元，由被告林彩治、王连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9155号原告：林蝴蝶，女，1969年9月6日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，系晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：林彩治，女，1970年1月5日出生，汉族，住晋江市。被告：王连财，男，1968年8月28日出生，汉族，住晋江市。原告林蝴蝶与被告林彩治、王连财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告林彩治、王连财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林蝴蝶向本院提出诉讼请求：二被告立即返还原告借款32900元整，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告林彩治因生意需要向原告借款32900元，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告林彩治一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告林彩治、王连财均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证复印件，证明原告身份的基本情况；2.借款条，证明被告向原告借款的事实；3.户籍证明，证明二被告身份的基本情况；4.结婚登记审查处理表，证明二被告系合法夫妻关系。因被告林彩治、王连财未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林彩治、王连财系夫妻关系，双方于1993年7月4日办理结婚登记。2011年1月31日，被告林彩治因生意周转需要向原告借款32900元。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年8月22日诉至本院。综上所述，原告与被告林彩治之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林彩治拖欠原告借款32900元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告林彩治、王连财系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林彩治、王连财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告林彩治、王连财应于本判决生效之日起十日内返还原告林蝴蝶借款32900元并支付自2016年8月22日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，因适用简易程序而减半收取311.5元，由被告林彩治、王连财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年九月二十九日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终450号
上诉人(原审被告)：张家港保税区万江贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市。
被上诉人(原审原告)：上海志亚机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：罗雄伟，总经理。
上诉人张家港保税区万江贸易有限公司因与被上诉人上海志亚机电设备有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4381号民事裁定，向本院提出上诉。
张家港保税区万江贸易有限公司上诉称，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2168号
原告（反诉被告）：刘开政，农民。
委托代理人：高志伟。
被告（反诉原告）：吴金华，农民。
委托代理人：高振举、葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘开政与被告（反诉原告）吴金华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘开政的委托代理人高志伟、被告吴金华及其委托代理人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘开政诉称：2012年8月间，双方口头订立装修合同，约定由其给被告吴金华搞室内装修。2012年9月6日经核算，被告吴金华欠装修款17000元，并出具欠条。同年9月9日、16日各偿还2000元，下欠13000元。后经多次催要，被告吴金华至今未付。故提起诉讼，请求判令被告吴金华偿付欠款13000元及自2012年9月6日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告（反诉原告）吴金华辩称：欠款属实。因原告刘开政同意给予维修才打的欠条，因没有维修好，且造成一定的经济损失，故余款13000元至今未支付。
反诉原告吴金华诉称：2012年8月间，双方口头订立装修合同，约定由反诉被告刘开政给其搞室内装修。经查看后，即找人进行施工，总造价22000元。施工后3、4天便发现有漏水的，其要求进行维修，反诉被告刘开政一直没有给维修好，造成经济损失约10多万元。现要求反诉被告刘开政赔偿损失30000元，并重新装修卫生间。
反诉被告刘开政辩称：反诉原告吴金华陈述的事实不属实。当初是给反诉原告吴金华装门改造卫生间，不包含防水，按照反诉原告吴金华的要求改造完卫生间。是经其同意后出具的欠条，期间给付4000元，下欠13000元。反诉原告吴金华要求赔偿损失，没有权威部门的认定结论，应依法驳回反诉原告吴金华的诉讼请求。
经审理本院认定：2012年8月间，原、被告双方口头订立装修合同，约定由原告刘开政（反诉被告）给被告吴金华（反诉原告）进行室内装修。2012年9月6日经核算，吴金华尚刘开政装修款17000元，并出具欠条。同年9月9日、16日分别偿还2000元，尚欠13000元。后经刘开政多次催要，吴金华至今未付。
本院认为，原告刘开政与被告吴金华间的口头装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，其权利、义务关系明确，为有效合同。双方结算后被告吴金华出具欠条，是对装修工程欠款的进一步确认。现原告刘开政要求被告吴金华偿付装修款，符合法律规定，本院予以支持。原告刘开政要求自2012年9月6日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因最后一次还款的时间是2012年9月16日，本院认为应自2012年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告吴金华辩称，未维修好拒绝偿付欠款，证据不足，本院不予支持。反诉原告吴金华要求反诉被告刘开政赔偿损失30000元，并重新装修卫生间，因未有证据证明该损失同反诉被告刘开政的装修有因果关系，亦未有损失的具体数额，本院不予支持，待证据充分后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告吴金华于本判决生效之日起五日内，偿付原告刘开政装修款13000元及利息（自2012年9月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回反诉原告吴金华要求反诉被告刘开政赔偿损失30000元及重新装修的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙丽华
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执185-3号
申请执行人：蒋鲲，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘永，男，1977年10月8日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01268号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书。责令被执行人2日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法对被执行人杨军银行存款人民币3000元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：1228，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李恒
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵亮
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更14号
罪犯石兰顺，原，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年三月二十日，山东省沂水县人民法院作出（2014）沂刑二初字第27号刑事判决，以被告人石兰顺犯诈骗罪�判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月13日起至2016年9月12日止，并处罚金45000元，判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月14日提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯石兰顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石兰顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石兰顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖奖励1次，记功奖励1次。石兰顺未交纳罚金。
本院认为，罪犯石兰顺在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未履行财产�，无有效证据证明其确无履行财产刑的能力，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石兰顺减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1467号
申请执行人蔡传斌。
申请执行人蔡家昆。
被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路。
法定代表人张远明，董事长。
本院在执行申请执行人蔡传斌、蔡家昆与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年12月份分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达本院（2014）海执字第1467、1467-1号协助执行通知书，将位于北海市海城区四川南路90号百合花园1号（原E1栋）的宅基地和房屋所有权登记至蔡传斌、蔡家昆名下，并经申请执行人蔡传斌、蔡家昆确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第671号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1467号
申请执行人曲雪芹
被执行人李兆河
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷一案，业经海阳市人民法院（2009）海商初字第892号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李兆河银行存款439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月十一日
书记员 刘明波
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1467号
申请执行人曲雪芹
被执行人李兆河
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷一案，业经海阳市人民法院（2009）海商初字第892号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李兆河银行存款439元至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月十五日
书记员 刘明波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3598号
上诉人(原审被告)：张薇，女，1975年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡家龙(系张薇的丈夫)，男。
上诉人(原审被告)：胡家龙，男，1966年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人(原审被告)：康坚，女，1949年5月14日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：胡家龙(系康坚的女婿)，男。
被上诉人(原审原告)：陆健慧，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：陈颖庆，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地上海静安区。
委托诉讼代理人陆健慧(系陈颖庆丈夫)，男，年籍详上。
上诉人张薇、胡家龙、康坚因与被上诉人陆健慧、陈颖庆其他合同纠纷一案，不服上海市静安区(2017)沪0106民初42648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张薇、胡家龙、康坚上诉请求：撤销一审判决，支持己方诉请。事实和理由：一审法院对于涉案《补充协议》的性质认定有误，《补充协议》不应被认定为双方关于钱款代管的约定，其属于规避税务征收，应属无效。无效的后果理应退还给被上诉人，但被上诉人并无受用此利益的权利。
被上诉人陆健慧、陈颖庆辩称，不同意一审法院判决，请求予以维持。
陆健慧、陈颖庆向一审法院起诉，要求判令：张薇、胡家龙、康坚退还陆健慧、陈颖庆钱款45,500元。
一审法院认定事实如下：2015年7月22日，陆健慧、陈颖庆、张薇、胡家龙、康坚及案外人胡皓顺就上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》一份，双方于2015年9月9日办理房屋过户等相关手续，同日，陈颖庆(协议中的乙方)与张薇(协议中的甲方)签订《补充协议》一份，载明：乙方将个税(总价1%)人民币肆万伍仟伍佰圆存于甲方银行账户。甲方承诺在两年内，如交易中心未查出与本次交易房屋相关的税收，甲方将人民币肆万伍仟伍佰圆退还给乙方，但如果被查出，乙方还要补上因未交税费而产生的滞纳金。陈颖庆于《补充协议》签订当日向张薇转账人民币(以下币种均为人民币)45,500元。现，陆健慧、陈颖庆于2015年10月26日取得上海市房地产权证，双方亦已结清房款。然，张薇、胡家龙、康坚并未在《补充协议》约定的两年期满后将钱款退还陆健慧、陈颖庆。
一审法院认为,张薇、胡家龙、康坚认可陆健慧、陈颖庆在本案中主张的事实，故对陆健慧、陈颖庆主张的事实予以确认。本案所涉协议名为《补充协议》，实为陆健慧、陈颖庆、张薇、胡家龙、康坚之间对45,500元钱款代管的约定。现陆健慧以起诉的形式对陈颖庆的签字及付款予以了追认，而胡家龙、康坚对张薇的签字及付款亦进行了追认，故一审法院确认该《补充协议》为陆健慧、陈颖庆、张薇、胡家龙、康坚之间的协议，该协议效力及于陆健慧、陈颖庆、张薇、胡家龙、康坚双方。根据《补充协议》约定，两年内，如交易中心未查出与本次交易房屋相关的税收，张薇、胡家龙、康坚将人民币肆万伍仟伍佰圆退还给陆健慧、陈颖庆。现协议约定的两年期限已至，而张薇、胡家龙、康坚亦未提供证据证明其在完成涉案房屋交易过户后，又缴纳了其他税费，故根据双方协议约定，张薇、胡家龙、康坚理应退还陆健慧、陈颖庆代管的45,500元钱款。
一审法院判决：张薇、胡家龙、康坚应于本判决生效之日起十日内共同向陆健慧、陈颖庆返还钱款45,500元。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案讼争欠款的代管事实均予以确认，双方亦对《补充协议》签订的真实性予以确认。依照该协议，上诉人应将代管的钱款返还被上诉人。上诉人拒绝返还，有违诚信。上诉人所主张的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人张薇、胡家龙、康坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一八年四月二十七日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第336号
上诉人（原审原告）许某。
被上诉人（原审被告）安某。
上诉人许某因与被上诉人安某离婚纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第727号民事裁定，向本院提起上诉称：被告安某在娘家原阳县靳堂乡赵厂村居住不满一年，依民诉法第21条规定，仍应由其住所地的新乡县人民法院管辖；即使其回娘家居住超过一年，也应由原告的住所地新乡县法院管辖，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”被告安某虽然在原阳县靳堂乡赵厂村居住满一年，但根据上述法律规定，被告许某的住所地法院新乡县人民法院仍具有本案管辖权。原审法院将该案移送原阳县人民法院处理不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2015）新民初字第727号民事裁定；
二、本案由新乡县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王玉霞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法乐执字第15号
申请执行人吴妃淋，女，1981年1月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人梁江，男，1976年6月27日出生，住佛山市三水区。
原告吴妃淋与被告梁江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第340号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告梁江应向原告吴妃淋清偿借款20000元及逾期利息，并负担案件受理费196元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务。依原告的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除冻结了被执行人梁江在广东南丰劳教所上班的工资账户和查封被执行人梁江位于三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居二座地下1006车位外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除发现被执行人有在广东南丰劳教所上班的工资及车位一个外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人涉案较多，涉案标的额较大，短期内各案件不能执结，本院将定期扣划被执行人的工资存款和处理车位后分配给各申请执行人。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法乐执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苑吉勇
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第443号
申请人杨宽，男，生于1973年12月12日，小学文化，四川省广元市。
被执行人四川富昇建筑工程有限公司
法定代表人严辉昌，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1069号民事判决书，受理了杨宽申请执行四川富昇建筑工程有限公司健康权纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川富昇建筑工程有限公司履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 学 斌
代理审判员 蒲 玉 章
代理审判员 刘 兴 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何剑青（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03955号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告齐文龙。
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告齐文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白晓萍
二〇一三年十一月十四日
书记员 吴 彤
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初597号
原告：惠东县平山琛恒安门业，住所地惠东县。
经营者：张德安，男，1978年6月21日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县。
被告：罗文生，男，1968年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县。
原告惠东县平山琛恒安门业诉被告罗文生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县平山琛恒安门业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款32000元及利息（以32000元为基数，从2016年7月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告罗文生拖欠原告惠东县平山琛恒安门业货款32000元属实。被告出具欠条后，未在约定的期限内清偿货款，原告请求被告罗文生偿还货款32000元，理由充分，予以支持。被告罗文生立欠时约定在12个月内还清货款，故利息应从约定的还款期限届满之日起计算，即从2017年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，原告诉请从2016年7月28日起计息，不予支持，应作调整。被告罗文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗文生于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山琛恒安门业偿付货款本金32000元及支付利息（利息以32000元为基数，从2017年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告罗文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2531号
原告：徐文俊，男，1974年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：宋建平，男，1967年6月27日，汉族，户籍地溧阳市，现住常州市新北区。
被告：张琴，女，1982年7月26日，汉族，户籍地常州市新北区。
原告徐文俊诉被告宋建平、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告徐文俊到庭参加诉讼，被告宋建平、张琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款80000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐文俊自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月18日，被告宋建平向原告借款80000元，出具借条及收条各一张，双方未约定还款期限。被告张琴作为借款的担保人，担保期限为主债务履行届满之日起两年，且合同约定利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算。后原告多次向被告催要，被告均找各种理由推脱，拒绝履行付款义务。原告的合法债权受法律保护，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋建平、张琴在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告宋建平作为借款人、被告张琴作为担保人与原告徐文俊签订借条一份，约定：借款金额为80000元；借款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍，按月结算；担保人自愿对借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，两被告出具收条一份，确认收到借款80000元。
上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋建平向原告徐文俊借款80000元的事实由原告提供的借条、收条等予以证实，本院依法予以确认。本案中，借条中虽未约定还款期限，但依照法律规定，经催要后被告应当及时归还借款。被告未及时归还借款是引起本次诉讼的原因，其责任应当由被告承担。故本院对原告要求被告宋建平归还借款80000元的诉讼请求予以支持。借款中明确约定被告张琴对借款承担连带担保责任，原告要求被告张琴承担连带责任的诉讼请求亦在双方约定的保证范围内，本院依法予以支持。被告宋建平、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐文俊借款80000元。
二、被告张琴对被告宋建平的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告宋建平、张琴负担（该款原告徐文俊已预交，由被告宋建平、张琴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告徐文俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 露
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8352号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司，住所地中山市东区凯茵豪园商住小区A5幢地下,组织机构代码724795806。
法定代表人：谭志平。
委托代理人：莫敏静、关泳瑜，系该公司员工。
被告：林干充，男，1972年6月21日出生，汉族，住中山市东区。
被告：周健杨，女，1975年7月31日出生，汉族，住中山市东区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司诉被告林干充、周健杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担交纳。
审判员 李 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 张炜立
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第988-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市光明新区光明昌顺五金厂。
经营者周建平。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市光明新区光明昌顺五金厂行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）深宝法行非诉审字第142号行政裁�书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光明新区光明昌顺五金厂的银行存款（以人民币101400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 何孝剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初743号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：马某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告马某某及委托代理人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：其与马某某系再婚。2007年，其经人介绍认识马某某不到半年就草率结婚，故双方婚后没有感情基础，亦没有共同语言，难以沟通，马某某嗜赌如命，没有家庭责任，闹的家庭矛盾激烈，导致感情彻底破裂。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告各半分担。
马某某庭审中辩称：1、双方还有和好的可能，不同意离婚；2、如果离婚的话，夫妻共同财产应当予以分割；3、陈某某诉状中称其喝酒、赌博不属实。
陈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明与马某某系夫妻关系；
3、房屋买卖协议书复印件一份、收条复印件两份，证明其在婚前购买宣城＊＊＊＊＊＊房屋一套；
4、房地产管理局出具的房屋买卖协议一份、＊＊＊＊＊＊房屋产权证复印件一份，证明其卖房后又买房的事实。
马某某为证明其主张，申请本院调取宣城市房地产管理局宣城市＊＊＊＊＊＊＊房产信息，证明该房屋系双方夫妻共同财产。
上述证据，经庭审质证，马某某对陈某某提交的证据1、2无异议；对陈某某提交的证据3、4有异议，认为不能达到其证明目的。陈某某对马某某申请本院调取的宣城市房地产管理局出具的宣城市＊＊＊＊＊＊房产信息有异议，认为该房产是其个人财产。
经审查，并结合陈某某、马某某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：
马某某对陈某某提交的证据1、2无异议，予以认定。陈某某提交的证据3、4以及马某某申请本院调查取证的房产信息，结合本案的具体情况，本院不作评判。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2007年1月12日，陈某某、马某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。陈某某、马某某系再婚，婚后，双方未生育子女。2016年2月18日，陈某某向本院提起诉讼，要求与马某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。2007年，陈某某、马某某登记结婚。双方虽系再婚，但是已经共同生活了九年。陈某某要求离婚，马某某不同意离婚，且陈某某未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，故对陈某某要求与马某某离婚的诉讼请求，本案不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告马某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19038号
上诉人（原审被告）：深圳市紫天骄家居设计有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园G栋，统一社会信用代码91440300319396027T。
法定代表人：张戈，执行董事。
委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金波，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。
上诉人深圳市紫天骄家居设计有限公司（以下简称紫天骄公司）因与被上诉人董金波承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人紫天骄公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回被上诉人董金波的全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人董金波答辩称：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：一、双方于2015年6月18日签订的文件中是否就家具材料为全实木夹板材质作出约定；二、被上诉人董金波是否有权要求上诉人紫天骄公司退款并取回家具；三、上诉人紫天骄公司是否应支付被上诉人董金波房屋租金损失40000元。
关于争议焦点一，上诉人紫天骄公司对被上诉人董金波提交的文件原件不予认可，认为被上诉人董金波手写部分的“确保全木质为烤漆，全实木夹板材质”系其单方手写，并非双方协商一致的结果。本院认为，该手写部分系被上诉人董金波书写，其亦予以认可，但并不能就此认定该部分系其单方的意思表示，上诉人紫天骄公司作为承揽方，不予认可该文件，应出示其所持原件予以核对。但上诉人紫天骄公司以原件只有一份为由并未提交该文件原件，该理由不符合常理，在上诉人紫天骄公司未能提供充分有效证据予以反驳的情况下，应承担举证不能的不利后果，原审法院就此对董金波提交的文件原件予以采信并无不当，本院予以确认，视为双方已就家具材质为全实木夹板作出约定。
关于争议焦点二，上诉人紫天骄公司确认其提供的家俱材质均为高密度板，与双方的约定明显不符，上诉人紫天骄公司已构成根本违约，被上诉人董金波依法有权要求解除合同。原审判决上诉人紫天骄公司向被上诉人董金波返还货款并取回所有家具，符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点三，被上诉人董金波因本案纠纷至今未入住涉案房屋，主要系因上诉人紫天骄公司的违约责任导致，被上诉人董金波据此请求支付其房屋租金损失，原审法院酌定赔偿40000元，系在考虑装修房屋后的宜居情况、涉案房屋同类型房屋租金参考价格、被上诉人董金波所受损失等综合考虑下作出的，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人紫天骄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2550元，由上诉人深圳市紫天骄家居设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁艺（兼）
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初662号
原告：聂洁，女，1983年12月13日出生，住湖南省保靖县。
被告：彭万友，男，1963年4月7日出生，住湖南省保靖县。
原告聂洁与被告彭万友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂洁、被告彭万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告支付原告汽车修理费5850元；2、案件受理费由被告负担。
被告彭万友要点：1、交警部门在发生事故后没有现场拍照和记录，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议且没有签字，故不予认可；2、被告车辆超宽，在左转弯时原告强行超车，原告没有达到超车条件，并且原告车辆存在超速，在事故发生之前能减少事故损失，原告没有采取紧急制动措施。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
视频证据一份，证明该道路交通事故发生时的部分视频事实。
双方当事人有争议的事实
被告对原告提交的保靖县公安局交通管理大队保公交认字（2017）第080011号《道路交通事故认定书》有异议，认为该认定书是简易程序处理的，没有现场勘查记录，交警队在处理事故上存在缺陷，认为原告方也有责任。本院认为，该证据客观真实有效，被告异议不成立，本院对该证据予以采信。
被告对原告提交的骏程汽修结算单一份、发票一份有异议，认为发票是原告单方开具的，没有经过保险公司，认为修理费过高，有些没有必要修理。本院认为，该证据客观真实有效，被告异议不成立，本院对该证据予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条第一款、第十九条第四款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，被告彭万友驾驶的拖拉机上道路行驶违反法律规定，系无证驾驶、且该车未检验、未购买第三者责任强制保险、载物超宽、被告彭万友驾驶的机动车变更车道影响了原告聂洁驾驶的机动车的正常行驶。造成本次道路交通事故，被告彭万友应承担赔偿责任。
综上所述，原告聂洁的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭万友赔偿原告聂洁车辆修理费5850元，限于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭万友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。
审 判 长 龙运华
审 判 员 彭文昕
人民陪审员 彭大江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谭 丽
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3402号
申请执行人：胡立明，农民。
被执行人：杨杰，农民。
被执行人：龚建建，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第659号胡立明为与被执行人杨杰、龚建建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款540000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4400元、执行费7800元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3402号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年十月十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第3402号申请执行人：胡立明，农民。被执行人：杨杰，农民。被执行人：龚建建，农民。本院在执行（2012）甬慈浒商初字第659号胡立明为与被执行人杨杰、龚建建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款540000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4400元、执行费7800元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第3402号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年十月十九日代书 记员  李宇飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1808号
申请执行人范韬，男，1977年7月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限�司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人范韬与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2660号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范韬向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法立案执行，执行标的273240元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公�。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第6382号
原告重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地九龙坡区金凤镇正街98号。组织机构代码：20311182-7
法定代表人张建，职务董事长。
委托代理人刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。执业证号：15001201210340085。
委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。执业证号：97130517
被告张大清，男，1950年1月13日生，汉族，住九龙坡区。
委托代理人王毅，重庆丽泽律师事务所律师。执业证号：15001201010420331。
本院受理的原告重庆金凤建筑（集团）有限公司诉被告张大清借款合同纠纷一案，原告重庆金凤建筑（集团）有限公司于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金凤建筑（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金凤建筑（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金凤建筑（集团）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告重庆金凤建筑（集团）有限公司承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龚昌莲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8476号
原告及彦岗，男，1974年10月2日出生。
委托代理人刘亚从，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告郭新维，男，1971年7月1日出生。
原告及彦岗与被告郭新维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判。本院公开开庭进行了审理。原告及彦岗的委托代理人刘亚从到庭参加诉讼，被告郭新维经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告及彦岗诉称：2014年4月14日，被告郭新维向原告及彦岗借款25万元，原告及彦岗委托北京雷杰园林水景设备有限公司通过网上银行向被告郭新维转账25万元，被告郭新维向原告及彦岗出具借条。其后，被告郭新维向原告及彦岗还款12万元。尚欠借款13万元至今未还。原告及彦岗多次催要未果。故起诉要求：1、被告郭新维返还原告及彦岗借款本金13万元；2、被告郭新维支付原告及彦岗自2014年4月22日起至实际还清13万元借款之日止的利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费等费用由被告郭新维承担。
被告郭新维未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告郭新维向原告及彦岗借款25万元，原告及彦岗委托北京雷杰园林水景设备有限公司将25万元款项转至被告郭新维账户。被告郭新维向原告及彦岗出具借条，写明：“今借到及彦岗现金人民币贰拾伍万元整，身份证号×××（￥250000.00元），借款期限七天。借款人：郭新维2014.4.14。”借条同时记载：“2014.4.23汇来12万，2014.5.8汇来10万。”2015年4月20日，北京雷杰园林水景设备有限公司出具证明，写明：“2014年4月14日，我公司受及彦岗委托，代替及彦岗通过银行转账给郭新维人民币贰拾伍万元整（分五次转账汇款，每笔伍万元，郭新维收款账号为：×××，我单位名称：北京雷杰园林水景设备有限公司，我单位付款账号为：×××）。”经询问，原告及彦岗表示“2014.4.23汇来12万，2014.5.8汇来10万”为原告及彦岗所在公司的会计书写，被告郭新维在2014年4月14日借款后，共向原告及彦岗还款共计32万元，分别于2014年4月23日还款12万元，于2014年5月8日还款10万元，2014年11月20日还款10万元。但后两笔还款与涉诉借款无关，是偿还原告及彦岗与被告郭新维另存在的20万元借款。庭审中，原告及彦岗提交被告郭新维向原告及彦岗出具的2014年3月26日借条一张，写明：“今郭新维身份证号×××借及彦岗现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00），2014年3月26日汇入工行卡×××，借款期限1个月。借款人：郭新维2014年3月26日。”经询问，原告及彦岗称被告郭新维向自己借款共计45万元，其中20万元的借款已经全部还清，另25万元被告郭新维已经向原告及彦岗还款12万元，尚欠原告及彦岗13万元未还清。
上述事实，有借条、北京农商银行转账凭证、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭新维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告郭新维向原告及彦岗借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭新维作为借款人应当返还借款，被告郭新维已向原告及彦岗还款12万元，尚欠13万元未还清。现原告及彦岗要求被告郭新维偿还借款本金13万元的请求合理，证据充分，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告郭新维未按约定偿还借款，故原告及彦岗有权要求被告郭新维给付利息。现原告及彦岗要求被告郭新维给付利息（自2014年4月22日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新维偿还原告及彦岗借款本金十三万元及利息（自二〇一四年四月二十二日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告郭新维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年六月二日
书 记 员 龚亚东
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更276号
罪犯魏进才，男，生于1963年2月24日，四川省沐川县人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）乐刑初字第87号刑事判决，以被告人魏进才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2006年07月21日，四川省高级人民法院�（2006）川刑终字第441号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2008年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯魏进才在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯魏进才减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯魏进才减刑建议不当。
经审理查明，罪犯魏进才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏进才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏进才减刑一年三个月。
刑期至2027年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执复66号
复议申请人（被执行人）：国信证券股份有限公司珠海九洲大道富华里证券营业部（原国信证券股份有限公司珠海翠香路证券营业部），住所地：珠海市香洲区××层××室。
负责人：容志锋，总经理。
委托诉讼代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所实习律师。
申请执行人：王俊，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：四川省南部县。
委托诉讼代理人：麦柏林，广东古柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
复议申请人国信证券股份有限公司珠海九洲大道富华里证券营业部不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异177号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，2017年12月25日，向本院申请撤回异议、复议申请。
经审查，本院认为，国信证券股份有限公司珠海九洲大道富华里证券营业部撤回异议、复议申请系对其权利的处分，不存在法律规定不准撤回执行异议、复议申请的法定情形，故应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异177号执行裁定；
二、准许国信证券股份有限公司珠海九洲大道富华里证券营业部撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庞珮琪
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢527号
申请执行人:陆锁法，男，1962年6月1日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
委托代理人许华中，江苏德音律师事务所律师。
被执行人：冯伟琴，女，1963年5月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被执行人：马云峰，男，1983年6月2日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地为常州市钟楼区，现住常州市武进区。
关于申请执行人陆锁法与被执行人冯伟琴、马云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武邹民初字第836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯伟琴、马云峰未按该判决书履行义务，申请执行人陆锁法依据上述生效法律文书于向本院申请执行，本院已经立案受理。
执行过程中，查明被执行人冯伟琴、马云峰暂无合适财产可供执行。本院向申请执行人陆锁法发出执行情况、风险告知书，将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人冯伟琴、马云峰其他财产线索。申请执行人陆锁法未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 童旻雯
二〇一七年五月三日
书记员 王绮祯
第2页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00259-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该公司总经理。
被执行人湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区。
法定代表人雷维义，该公司经理。
中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司诉湖北御金丹药业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决，已发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人湖北御金丹药业有限公司银行存款100万元并已发还申请执行人，轮候查封了其名下的房产、土地等，但短期内无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北御金丹药业有限公司应当继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 王丽丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初841号
原告：凤城市蓝旗镇人民政府，住所地：凤城市蓝旗镇蓝旗村。
法定代表人：关文毅，系镇长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：苏丙振，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：冷传忠，男，1960年11月29日出生，住凤城市。
原告凤城市蓝旗镇人民政府诉被告冷传忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告凤城市蓝旗镇人民政府的委托代理人ＸＸ、被告冷传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市蓝旗镇人民政府诉称：1998年至1999年期间，被告多次到原告所属的蓝旗造纸厂购买纸袋等纸制品，并出具了欠据，除被告偿还部分款项外尚欠55459.70元未予偿还。2001年3月13日，凤城市蓝旗镇人民政府与房德生签订企业租赁协议书，约定蓝旗造纸厂的厂房、设备等由房德生经营和使用，租赁期限为2001年7月1日至2021年7月1日，并约定企业租赁前的债权债务全部由蓝旗镇政府享有和承担，包括租赁前的借款、工人工资、应缴纳的各项税费等。因原告多次向被告索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告冷传忠系蓝造纸厂的供销员，其与蓝旗造纸厂之间的因账务往来发生纠纷，虽原告凤城市蓝旗镇人民政府与房德生签署的企业租赁协议约定企业租赁前的债权债务全部由蓝旗镇政府享有和承担，但该约定系蓝旗镇政府和房德生之间权利义务的约定，该约定并不能证明蓝旗镇政府和蓝旗造纸厂之间有关于债权债务承接的约定，原告也未能提供蓝旗造纸厂转制的相关文件，且政企分开是我国已经实行多年的政策，因此被告和蓝旗造纸厂之间的债权债务纠纷应当由相应的权利人主张权利，因原告蓝旗镇人民政府未能提供其符合适格原告的法定事由，故本院无法确定适格的原告，因此原告的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回凤城市蓝旗镇人民政府的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告已预交335元，退回原告凤城市蓝旗镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫 雪
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00028号
原告：南陵跃进置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：何跃进，执行董事。
委托代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：南陵县房地产管理局，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张新，局长。
委托代理人：朱洪辉，系南陵县房地产管理局法规科科长。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
第三人：芜湖西山置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：章玉海，董事长。
委托代理人：戴磊，该公司员工。
第三人：陈世荣，女，汉族，1964年12月出生，住址江苏省苏州市沧浪区。
第三人：蒋云崎，男，汉族，1990年7月出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。
第三人：邢卫兵，男，汉族，1966年7月出生，�址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：何宝全，男，汉族，1965年2月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：鲁礼华，女，汉族，1976年3月出生，住址安徽省芜湖市弋江区。
第三人：邢小兰，女，汉族，1975年4月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：李大虎，男，汉族，1966年9月出生，住址安徽省芜湖市弋江区。
第三人：陶丽玲，女，汉族，1972年6月出生，住址同上。
第三人：谢宏宝，男，汉族，1971年7月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：何芦英，女，汉族，1972年12月出生，住址同上。
第三人：梁家武，男，汉族，1979年9月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：汪平芳，女，汉族，1981年8月出生，住址安徽省芜湖市繁昌县。
第三人：秦绕根，男，汉族，1972年8月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：杨金花，女，汉族，1971年2月出生，住址同上。
第三人：秦志保，男，汉族，1965年8月出生，住址安徽省芜湖市芜湖县。
第三人：罗彩红，女，汉族，1970年6月出生，住址同上。
第三人：秦以胜，男，汉族，1991年11月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
上述第二至第十八第三人共同委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
第三人：秦火基，男，汉族，1972年2月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
第三人：刘华香，女，汉族，1974年6月出生，住址同上。
原告南陵跃进置业有限公司不服被告南陵县房地产管理局、第三人芜湖西山置业有限公司、陈世荣、秦火基等人行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告南陵跃进置业有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告南陵跃进置业有限公司的撤回起诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告南陵跃进置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元由原告负担。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 向 前
人民陪审员 史光明
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 婷
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第00028号原告：南陵跃进置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道，组织机构代码39528184-6。法定代表人：何跃进，执行董事。委托代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：南陵县房地产管理局，住所地安徽省芜湖市南陵县陵阳中路301号，组织机构代码48520915-1。法定代表人：张新，局长。委托代理人：朱洪辉，系南陵县房地产管理局法规科科长。委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。第三人：芜湖西山置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷北路68号，组织机构代码69281702-9。法定代表人：章玉海，董事长。委托代理人：戴磊，该公司员工。第三人：陈世荣，女，汉族，1964年12月出生，住址江苏省苏州市沧浪区。第三人：蒋云崎，男，汉族，1990年7月出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。第三人：邢卫兵，男，汉族，1966年7月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：何宝全，男，汉族，1965年2月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：鲁礼华，女，汉族，1976年3月出生，住址安徽省芜湖市弋江区。第三人：邢小兰，女，汉族，1975年4月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：李大虎，男，汉族，1966年9月出生，住址安徽省芜湖市弋江区。第三人：陶丽玲，女，汉族，1972年6月出生，住址同上。第三人：谢宏宝，男，汉族，1971年7月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：何芦英，女，汉族，1972年12月出生，住址同上。第三人：梁家武，男，汉族，1979年9月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：汪平芳，女，汉族，1981年8月出生，住址安徽省芜湖市繁昌县。第三人：秦绕根，男，汉族，1972年8月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：杨金花，女，汉族，1971年2月出生，住址同上。第三人：秦志保，男，汉族，1965年8月出生，住址安徽省芜湖市芜湖县。第三人：罗彩红，女，汉族，1970年6月出生，住址同上。第三人：秦以胜，男，汉族，1991年11月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。上述第二至第十八第三人共同委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。第三人：秦火基，男，汉族，1972年2月出生，住址安徽省芜湖市南陵县。第三人：刘华香，女，汉族，1974年6月出生，住址同上。原告南陵跃进置业有限公司不服被告南陵县房地产管理局、第三人芜湖西山置业有限公司、陈世荣、秦火基等人行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告南陵跃进置业有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告南陵跃进置业有限公司的撤回起诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告南陵跃进置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元由原告负担。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  史光明二〇一五年七月一日书 记 员  张 婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4125号
原告：张秀美，女，1971年7月9日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：陈清堆，男，1988年11月28日出生，汉族，住南安市。
被告：林招娣，女，1990年7月8日出生，汉族，住南安市。
被告：许树兰，女，1958年10月28日出生，汉族，住南安市。
被告：吴比，女，1928年1月12日出生，汉族，住南安市。
被告：陈春梅，女，1984年11月2日出生，汉族，住南安市。
原告张秀美诉被告陈清堆、林招娣、许树兰、吴比、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告陈清堆、林招娣、许树兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀美诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清堆、林招娣、许树兰、吴比、陈春梅立即偿还原告曾明贵借款人民币100000元及利息（自2015年9月14日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈联胜与被告陈清堆系父子关系，其因资金短缺，经见证人李银花介绍，于2014年3月14日向原告借款人民币100000元，并于当日由陈联胜、陈清堆共同亲自出具一张借条给原告收执，约定月利息按1.5分计付。在2015年农历7月间，陈联胜因病过世。借款之后，陈联胜与陈清堆2015年9月份之后就没支付本金和利息。该债务系陈联胜与被告许树兰，被告陈清堆与被告林招娣系婚姻关系存续期间的债务，应认定为共同债务，应由被告许树兰，被告陈清堆和被告林招娣共同偿还。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告吴比、陈春梅的起诉，经审查，其撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。
被告陈清堆、林招娣、许树兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈联胜与被告陈清堆系父子关系，二人因需要向原告张秀美借款。2014年3月14日，陈联胜、陈清堆出具《借条》一份交由原告张秀美收执，确认向原告张秀美借款人民币100000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条向张秀美借人民币拾万元（100000元）正，月利息1.5分，此据借款人陈胜胜、陈清堆2014年3月14日”。李银花在见证人一栏签字见证该借款行为。借款之后，陈联胜、陈清堆支付利息至2015年9月13日。
另查明，陈联胜与许树兰系合法夫妻关系，上述借款发生于陈联胜、许树兰夫妻关系存续期间；陈清堆与林招娣系合法夫妻关系，上述债务发生于被告陈清堆、林招娣夫妻关系存续期间。陈联胜因病死亡，公安机关于2015年12月15日注销其户籍。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及原告张秀美委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，陈联胜、陈清堆向原告张秀美借款人民币100000元，有陈联胜、陈清堆签字、确认的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告未对上述借款约定借款期限，现原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为1.5%，并未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案并无证据证明张秀美与陈联胜、陈清堆就本案债务有明确约定，也没有证据证明陈联胜与许树兰、陈清堆与林招娣对其婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定，并且张秀美也知道该约定，且本案债务发生于陈联胜与许树兰、陈清堆与林招娣夫妻关系存续期间，故该100000元的借款及利息应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告张秀美请求由陈清堆、林招娣、许树兰还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告陈陈清堆、林招娣、许树兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈清堆、林招娣、许树兰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张秀美借款人民币100000元及相应的利息（自2015年9月14日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
驳回原告张秀美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，减半收取计1270元，由被告陈清堆、林招娣、许树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年九月十二日
书记员 陈颖燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1223号
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人虞松波，董事长。
委托代理人（特别授权）翁其波，系原告公司职员。
被告戴瑜爽。
被告罗信国。
被告缪慧慧。
被告史文波。
被告周飞。
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司（以下简称汇润小额贷款公司）诉被告戴瑜爽、罗信国、缪慧慧、史文波、周飞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要于2015年11月13日转换成普通程序，并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁其波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汇润小额贷款公司诉称：2014年7月22日，原告和被告罗信国、缪慧慧、史文波、周飞签订了编号为2014年汇润（高保）字0218-1号的《最高额保证合同》，约定被告罗信国、缪慧慧、史文波、周飞为被告戴瑜爽自2014年7月22日起至2016年7月21日止向原告的借款提供连带责任保证，最高债权余额为80万元，并就主债务履行期限、保证方式、保证范围、保证人权利义务、违约责任等内容进行了约定。2014年12月23日，被告戴瑜爽因支付鱼货款需要向原告借款45万元，双方签订了编号为2014年汇润（借）字0362号《借款合同》，约定借款金额为45万元，借款期限自2014年12月23日起至2015年5月22日止，借款月利率为16.2‰等内容，原告于当日将45元款项汇入被告戴瑜爽的账户。但借款期限届满后，被告戴瑜爽未能清偿借款本息，其余四被告亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院要求被告戴瑜爽、罗信国、缪慧慧、史文波、周飞连带清偿借款45万元，并按照月利率16.2‰支付自2014年12月23日起至清偿日止的利息；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告汇润小额贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.借款合同1份；2.借款借据、银行汇票存根各1份；3.《最高额保证合同》1份。
被告戴瑜爽、罗信国、缪慧慧、史文波、周飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告戴瑜爽、罗信国、缪慧慧、史文波、周飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，院对原告提供的上述证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告戴瑜爽提供了借款45万元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告戴瑜爽应按约还本付息，但被告戴瑜爽未能按期支付利息且在借款期限届满后未能归还借款，其行为已经构成了违约，应承担还本付息的民事责任。被告罗信国、缪慧慧、史文波、周飞自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告戴瑜爽未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求上述四保证人承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴瑜爽在本判决生效之日起五日内向原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司归还借款45万元，并按照月利率16.2‰支付自2014年12月23日起至清偿之日止的利息。
二、被告罗信国、缪慧慧、史文波、周飞对上述债务向原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告戴瑜爽、罗信国、缪慧慧、史文波、周飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费8050元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年三月十四日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2736号
原告辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，总经理。
委托代理人郭玉翔，系该公司经理。
被告韩双。
原告辉县市金龙运业有限公司诉被告韩双服务合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市金龙运业有限公司的委托代理人郭玉翔到庭，被告韩双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，原、被告签订了《车辆联合经营协议》，协议约定被告韩双出资购买的车型为解放牌CA3313P7K1T4E，牌照号为豫G×××××的重型自卸货车自愿入户到原告处经营，合同中约定了双方的权利义务、违约责任及处理。被告投保的保险自2013年3月27日24时到期后，再也没有履行合同约定必须参加第三者责任险的义务。原告多次通知、提醒被告，告知其已违反合同约定，已构成违约，但被告均已各种理由推脱，拒不履行投保义务。原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，1、要求解除双方签订的《车辆联合经营协议》；2、要求被告立即将豫G×××××重型自卸货车迁户出原告；3、被告承担2000元违约金。诉讼费由被告承担。
被告韩双未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：《车辆联合经营协议》一份，主要内容是：甲方：金龙运业公司，乙方：韩双，1、车辆基本情况：主车车型CA3313P7K1T4E，牌照号豫G×××××，发动机号60088393，底盘号LFNMVUMWOCIF09167；2、联合经营车辆由乙方出资购买，产权归乙方，由乙方自愿入户到甲方，但所有权仍归属乙方；3、联合经营车辆经营期限自2012年3月28日起；4、乙方在联合经营期间每月向甲方支付服务费200元，该费用在联合经营年度或月份的前10日内支付；5、甲方负责协助办理“道路运输证”、“二级维护”、“车辆三保维修”等有关行车手续，费用由乙方承担。6、联合经营车辆双方约定必须参加第三责任险，由甲方投保的保险公司承担，保单由甲方保存。乙方须将有关证件复印件交甲方存档。且在保险事故发生后，由甲方负责理赔；7、违约责任用处理：乙方有下列行为之一，视为违约：不按时交清本协议约定的乙方应缴纳款项的；……乙方违约的，甲方有权解除本协议，收回车辆运营相关牌、证，并由乙方2000元违约金；协议不约定了双方的其他权利义务；证明被告未按约履行合同义务，要求解除合同，将车辆户口迁出，并支付违约金2000元。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据为书证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据，对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年3月28日，原、被告签订了《车辆联合经营协议》，该协议第二条约定：牌照为豫G×××××的车辆（主车车型CA3313P7K1T4E，发动机号60088393，底盘号LFNMVUMWOCIF09167）由被告出资购买，产权归被告；该协议第五条约定：原告负责协助被告办理“道路运输证”、“二级维护”、“车辆三包维修”等有关行车手续，费用由被告承担；该协议第六条约定：联合经营车辆必须参加第三者责任险，由原告投保的保险公司承担，保单由原告保存。该协议第九条约定：被告不按时交清本协议约定的应缴纳款项的，视为违约，被告方违约的，原告有权解除协议，并由被告承担违约金2000元。双方签订协议后，被告自2013年3月28日起没有履行协议约定必须参加第三者责任险义务，未缴纳服务费，未进行车辆年检，经原告多次催告未果。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆联合经营协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中自2013年3月28日起未再向原告交纳续保费用由原告为其车辆办理保险事宜，未缴纳服务费，根据原、被告签订的《车辆联合经营协议》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除原、被告2012年3月28日签订的豫G×××××车辆联合经营协议及要求被告韩双将豫G×××××车辆提档过户出原告辉县市金龙运业有限公司，本院均予以支持。关于原告要求被告承担违约金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告韩双于2012年3月28日签订的《车辆联合经营协议》；
二、被告韩双于本判决生效后一个月内将挂靠在原告辉县市金龙运业有限公司名下的豫G×××××号车辆（主车车型CA3313P7K1T4E，发动机号60088393，底盘号LFNMVUMWOCIF09167）提档过户出原告辉县市金龙运业有限公司；
三、被告韩双于本判决生效后十日内支付原告辉县市金龙运业有限公司违约金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩双承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审判员 侯玉庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭小雁