安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00312号
原告：周品安，男，1950年10月6日生，汉族。
原告：张太安，男，1943年2月3日生，汉族。
以上两原告共同的委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：金文才，男，1984年9月9日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告周品安、张太安与被告金文才、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周品安、张太安共同的委托代理人李森，滁州中心支公司委托代理人徐承林到庭参加诉讼。被告金文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周品安、张太安诉称：2013年7月9日6时20分，金文才驾驶皖M×××××车小型轿车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经50KM路段处，在实施右转弯下公路时，与右侧同向行驶的周品安、张太安驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、周品安和张太安受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，金文才负全部责任。金文才驾驶的皖M×××××车在滁州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周品安在天长市中医院住院治疗5天、在南京住院治疗25天，其因交通事故产生的费用及损失有：医疗费32398.75元（30298.24＋2100.51）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、误工费7200元（30天×80元／天＋60天×80元／天）、残疾赔偿金41299.8元（8098元／年×17年×30%）、精神损害抚慰金24000元、交通费1000元、鉴定费800元，计110828.55元，要求保险方在交强险限额内赔偿86699.8元；张太安在天长市中医院住院治疗7天，其因交通事故产生的费用及损失有：医疗费1319.13元、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、营养费150元（5天×30元／天）、护理费400元（5天×80元／天）、误工费1520元（5天×80元／天＋14天×80元／天）、精神损害抚慰金1000元、交通费50元，计4589.13元，要求保险方在交强险限额内赔偿2970元。被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：周品安身份证复印件、张太安信息表，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，南京张文新骨伤科医院出院记录、天长市中医院诊断证明书、收费收据，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等。
金文才未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
滁州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保了交强险，本公司在保险限额内赔付；诉讼费、鉴定费不承担。原告的各项诉请过高，具体赔付意见：对于周品安：医疗费、住院伙食补助费、营养费，在1万元内赔付，护理费认可60元／天、天数无异议，误工费不认可，交通费无异议，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可15000元；对于张太安：医疗费、住院伙食补助费、营养费，在1万元内赔付，护理费认可60元／天、天数无异议，误工费不认可，交通费无异议，精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：2013年7月9日6时20分，金文才驾驶皖M×××××小型轿车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经50KM路段处，在实施右转弯下公路时，与右侧同向行驶的周品安驾驶的未经登记的普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度受损、周品安和张太安（普通二轮摩托车乘坐人）受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，金文才负此起事故的全部责任，周品安、张太安不负此起事故的责任。金文才驾驶的皖M×××××车在滁州中心支公司投保了交强险（2013年2月17日-2014年2月16日），事故发生在保险期间内。事故发生后，周品安在天长市中医院住院治疗5天、在南京张文新骨伤科医院住院治疗25天，伤情诊断：右股骨颈骨折，左第7肋骨骨折等，出院医嘱：右下肢功能锻炼，3周门诊复查，不适随诊。张太安在天长市中医院住院治疗7天，伤情诊断：全身多处软组织伤。周品安的伤情经安徽金盾司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级。周品安因交通事故产生的费用及损失有：医疗费32398.75元、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费1800元（30天×60元／天）、误工费3600元（30天×60元／天＋30天×60元／天）、残疾赔偿金41299.8元（8098元／年×17年×30%）、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元、鉴定费800元，计100698.55元；张太安因交通事故产生的费用及损失有：医疗费1319.13元、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、营养费150元（5天×30元／天）、护理费300元（5天×60元／天）、精神损害抚慰金1000元、交通费50元，计2969.13元。
上述事实，有当事人陈述及原告方所举周品安身份证复印件、张太安信息表，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，南京张文新骨伤科医院出院记录、天长市中医院诊断证明书、收费收据，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，本院采纳公安交警部门的认定。（2）两原告产生的医疗类费用，保险方在10000元限额内承担赔付责任，鉴于原告诉讼时的主张已经考虑，可以从其处理意见。（3）对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费本院按照裁判实务标准进行界定。（4）周品安住院治疗30天，医嘱3周门诊复查，可支持出院后休息一个月。（5）周品安63周岁，虽然未提供从事劳务的证明，但在农村可以从事适当劳动，可以酌定支持误工费60元／天；张太安主张的误工费不予支持。（6）原告方主张的交通费，保险方无异议，从其认可。（7）综合考量两原告受伤情况、治疗期间、伤残等级、实际年龄，残疾赔偿金赔付标准，分别酌定支持精神抚慰金18000元、1000元。（8）对保险方认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳：鉴定费直接缘于人身损害评定，而通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定伤残等级程度，是原告为证实因此次交通事故身体受损的程度便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据，故应予支持。对诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，当应从其规定。（9）对周品安产生的损失和费用100698.55元，保险方在交强险限额内赔付医疗类费用10000元、伤残限额费用等66499.8元，计76499.8元；对张太安产生的损失和费用2969.13元，保险方赔付1350元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周品安因交通事故产生的损失和费用100698.55元、原告张太安因交通事故产生的损失和费用2969.13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司分别赔付76499.8元、1350元。赔付款均于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，二原告负担135元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一四年四月二十日
书记员 鄂丽蓉