wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第136号
申请执行人：柴建军。
被执行人：山西建筑工程（集团）总公司。
本院在执行柴建军诉山西建筑工程（集团）总公司（2015）晋民终字第37号借款合同纠纷一案中，扣划被执行人山西建筑工程（集团）总公司存款6562511.32元，除收取执行费58900元，余额6503611.32元转入申请人柴建军帐户。申请人柴建军申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一、六项的规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院（2015）晋民终字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年四月六日
书记员 余雪松
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1624号
原告：马秋巧，女，汉族。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：杨花层，男，汉族。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
原告马秋巧与被告杨花层为变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告马秋巧及其委托代理人徐玉雷、被告杨花层及其委托代理人梁海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月13日经镇平县民政局协议办理了离婚手续，离婚协议约定婚生孩子杨某甲、杨某乙均随被告生活，原告享有随时探望的权利。但此后原告在探望孩子时，被告不予配合。在孩子健康及教育方面，原告认为被告忙于生意，且应酬多，经常酗酒，忽视了对孩子的照顾和教育。原告现在有了稳定的工作生活环境，经济条件优越，两个孩子需要母亲的照顾关爱，对孩子成长有利。现要求：1、判决婚生子女杨某甲、杨某乙由原告抚养并随原告生活，抚养费双方各自承担，被告有定期探视权；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、离婚协议书一份，用以证实原、被告协议离婚的事实。2、陕西迪博服饰有限公司企业法人营业执照、陕西迪博服饰有限公司西安分公司营业执照、马秋巧身份证明、收入证明复印件各一份，用以证实马秋巧有稳定收入，抚养小孩有坚实的经济基础。3、购买车辆发票、购买房产收据，用以证实原告有固定住所。4、照片一组，用以证实两个小孩跟着被告生活不幸福。5、照片一组，用以证实被告已经再婚，又生育有小孩。6、证人马某某、胡某某出庭证言，用以证实被告虐待两个小孩。
被告辩称，不同意变更抚养关系，原告诉请应予驳回。
被告未提交证据材料。
本院调查杨珂煜笔录一份，用以证实案件情况。
对原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第2、3、4、5组证据，被告有异议，本院认为其与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的第6组证据，本院认为证人马某某系原告父亲、胡某某系原告母亲，该组证言无其他证据印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原被告原系夫妻关系，婚后于2002年7月11日生育女孩杨某甲，2006年5月26日生育男孩杨某乙。2010年10月13日，原、被告经镇平县民政局办理了协议离婚手续，离婚协议约定婚生小孩杨某甲、杨某乙均随被告生活，孩子的教育费、生活费、医疗费等由男方支付，女方有探视权。原被告离婚后，婚生小孩杨某甲、杨某乙一直随被告生活，现就读于石佛寺小学。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母可以协议子女随一方生活，并由抚养方承担子女的全部抚养费。2010年10月13日，原、被告协议离婚时已经就子女抚养问题作出明确约定，即婚生孩子杨某甲、杨某乙均随被告生活，孩子的教育费、生活费、医疗费等由男方支付。现杨某甲、杨某乙已随被告在石佛寺镇生活及上学多年。原告主张变更抚养关系，但未能提供被告无力继续抚养子女、对子女不尽抚养义务或有虐待子女行为、或与子女共同生活对子女身心健康成长不利影响的证据，也未能提供10周岁以上子女愿意随其生活的相关证据，且被告答辩不同意变更抚养关系，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告马秋巧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 周华肖
人民陪审员 张国耀
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯志斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15908号
原告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
被告：杨杰，女，1990年6月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：公伟，男，1991年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）与被告杨杰、公伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加了诉讼，被告杨杰、公伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失58740.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公伟所有的鲁Ｑ×××××轿车在原告处投保交强险，2015年7月24日9时许，被告杨杰驾驶鲁Ｑ×××××轿车在兰山区方城镇文泗公路由西向东行驶至泉重路交汇西500米处，与邵长霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邵长霞受伤及车辆部分损坏的事故，经交警认定，被告杨杰因无证驾驶负事故主要责任，邵长霞负次要责任。后邵长霞先后两次向兰山区人民法院提起诉讼，法院先后作出民事判决书两份，判决原告赔偿邵长霞10000元和47740.4元，原告在赔偿后享有追偿权，特诉至法院。
被告杨杰未作答辩。
被告公伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨杰驾驶被告公伟所有的鲁Ｑ×××××轿车，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，邵长霞作为原告，以杨杰、公伟、信达财保临沂支公司为被告诉讼至本院，本院分别于2016年4月18日作出（2015）临兰民初5360号民事判决书、于2016年12月8日作出（2016）鲁1302民初8506号民事判决书，认定杨杰无证驾驶公伟所有机动车发生交通事故，并判令信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿邵长霞各项损失10000元和47740.4元，公伟对杨杰的赔偿义务负连带赔偿责任，信达财保临沂支公司已履行了赔付义务。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。根据上述规定，被告杨杰无证驾驶车辆发生交通事故，原告信达财保临沂支公司履行完赔付义务后享有向杨杰追偿的权利。被告公伟作为登记所有人将车辆交由未取得驾驶资格的杨杰驾驶，存在过错，应对其所负赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上所述，原告信达财保临沂支公司要求被告杨杰支付保险金57740.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其超出部分，理由不当，本院不予支持。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决发生法律效力后十日内赔付原告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失57740.4元；
二、被告公伟对被告杨杰的上述赔偿义务负连带赔偿责任；
三、驳回原告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元减半收取635元，由被告杨杰、公伟负担622元；由原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1269元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘晓光
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00517号
原告：吴祚连。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被告：阮斌。
被告：枞阳县可邦出租车有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
负责人：詹莹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枞阳县支公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
负责人：吴义和。
本院受理原告吴祚连诉被告阮斌、枞阳县可邦出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枞阳县支公司机动车交通事故责任权纠纷一案，原告吴祚连于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告吴祚连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祚连撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴祚连负担（免缴）。
审判员 李元超
二〇一五年七月十四日
书记员 潘秋越
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第262号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人王立东，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人王立东行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）205号处理决定、大建卫罚字（2014）第205号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李春花
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第434-3号
申请人南宁市威河贸易有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道1号荣和实验学校和池苑。
法定代表人黎永杰，执行董事。
被申请人南宁市闽乐娱乐有限责任公司，住所地南宁市青秀区园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人潘先乐，总经理。
本院受理原告南宁市威河贸易有限公司诉被告南宁市闽乐娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2015年1月17日作出（2015）江民二初字第434-1号民事裁定书，查封被申请人在南宁市青秀区园湖南路32号五矿大厦歌友会园湖店内的财产（财产名称、数量详见查封财产清单）。因案外人广西五金矿产进出口集团公司以被申请人已停止经营，且无法联系被申请人，现需收回租赁给被申请人使用的场地为由，申请法院转移上述查封物。
本院认为，案外人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人南宁市闽乐娱乐有限责任公司在南宁市青秀区园湖南路32号五矿大厦歌友会园湖店内的财产（财产名称、数量详见扣押财产清单）。扣押期限二年，扣押至2017年8月11日止；期间该财产由申请人保管。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年八月十二日
书记员 唐上鸿
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字177号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人郭某某，男，住栾川县。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人郭某某犯挪用公款罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员倪智华出庭支持了公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月5日，被告人郭某某利用其担任栾川县蔬菜公司总经理的职务便利，安排公司财务人员郎某某、周某某私自从蔬菜公司账户挪用10万元公款，用于郭某某注册成立的栾川县煜升农产品购销有限公司注册验资使用，于2010年2月21日归还蔬菜公司9.9万元，余下1000元以现金形式归还蔬菜公司。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据资证：被告人户籍证明及常住人口登记表；被告人供述与辩解；任职通知；企业注册信息；银行转账及记账凭证；证人证言郎某某、周某某及相关书证。
被告人郭某某辩称：蔬菜公司于2007年5月研究决定开发建设院内空闲场地（即现在的锦华商场）。公司根据商业局16号文件精神及职工大会的共识，决定由公司内部职工全员集资（入股），利益共享，风险共担，建设该项目，我作为公司法人先后四次共向公司交款50万元，后经职代会确认20万元转为股份，30万元仍为临时借款。2011年4月公司将30万元临时借款归还给我，2010年元月，在注册公司时，因需要银行出具验资证明，我给公司财务科长郎某某交待，将我在公司的30万元钱还给我10万元，用于我注册新公司验资使用，公司财务人员于2010年1月25日将10万元现款转入我注册的新公司账户上。2010年2月19日，春节后上班（农历正月初六），因公司账面无钱，无法维持公司正常开支，我让财务科长郎某某到社会上搞点临时借款，用于公司支付正常办公开支。第二天郎某某到我办公室说找了一些朋友都说手边无现钱，借不来钱。郎某某说不如把你新开的账户上的钱先转回来，让公司先用着，等你以后需要用钱时，公司再还给你也不迟。我当时并不想再把这10万元借给公司，又借给公司是帮公司的忙。直到检察机关查账时我才知道，当时还款与再借款中间多领了公司利息26天（检察院5月13日找我谈话，我于5月14日补交了多领公司利息1500元）。
郭某某向法庭提交收据4张，证实公司向其借钱。
经依法审理查明：2010年1月5日，被告人郭某某利用其担任栾川县蔬菜公司总经理的职务便利，安排公司财务人员郎某某、周某某私自从蔬菜公司账户挪用10万元公款，用于郭某某注册成立的栾川县煜升农产品购销有限公司注册验资使用，于2010年2月21日归还蔬菜公司9.9万元，余下1000元以现金形式归还蔬菜公司。
被告人郭某某于2007年向公司交款50万元，其中20万元转为股份，30万元为临时借款，2011年4月公司将30万元临时借款归还给郭某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人郭某某户籍证明。证实被告人郭某某已达到完全刑事责任年龄；栾川县商业局任职通知证实被告人郭某某为栾川县蔬菜公司经理
2、被告人郭某某询问笔录
3、证人证言郎某某、周某某
4、账目复印件及银行交易明细
上述2、3、4号证据证实被告人郭某某利用担任栾川县蔬菜公司总经理的便利，私自挪用公司账户10万元的事实。
5、栾川县煜升农产品购销有限公司企业法人营业执照及验资报告一份：证实被告人郭某某挪用公款用于其注册成立的栾川县煜升农产品购销有限公司注册验资使用，属于从事营利性活动。
6、调查笔录：证实被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。
7、栾川县蔬菜公司收据证实：该公司于2007年5月收到郭某某20万元股金，30万元借款。该30万元借款于2011年4月归还。
经审委会讨论认为：被告人郭某某利用担任栾川县蔬菜公司总经理的职务便利，挪用公款10万元用于自己经营活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某在案发前已将公款归还并在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款，第三十七条之规定，参照《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项规定判决如下：
被告人郭某某犯挪用公款罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 韩庆芳
人民陪审员 聂琳桐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙江波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第903号
上诉人（原审原告）福建世邦泰和物业管理有限公司，住所�福建省泉州市丰泽区城东。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人陈世明、赖小瑜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）方汉良，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈荣斌、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司因与被上诉人方汉良物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第5053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼�用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司撤回上诉。
二审受理费158元，减半收取79元，由上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人�请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4197号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：陈亮，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓蕾
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2130号
原告武某，男，1971年11月13日出生，汉族，务农，。
委托代理人李显伟，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告某有限公司，组织机构代码：74062266-5，地址：溆浦县低庄镇永乐街。
法定代表人舒小秋，该公司负责人。
本院在审理原告武某与被告某有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告武某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武某承担。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民特字第00003号
申请人中国工商银行股份有限公司潜江支行。
代表人郝国才，该支行行长。
委托代理人樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人庄传海，该支行职员。
被申请人胡荣先，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人叶玉华，女，1971年12月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请人中国工商银行股份有限公司潜江支行（以下简称工行潜江支行）与被申请人胡荣先、叶玉华申请实现担保物权纠纷一案，工行潜江支行于2014年5月9日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员张传慧独任进行了审查。
工行潜江支行述称：2011年5月3日，工行潜江支行与胡荣先、叶玉华签订了个人借款／担保合同，约定胡荣先、叶玉华向工行潜江支行贷款320000元用于家居装修，贷款期限96个月，贷款利率7.32%并根据央行公布利率按年调整，还款方式为按月等额还款法，如借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。胡荣先、叶玉华以共同共有的位于潜江市园林办事处深河村六组华苑小区107号房屋为借款设定抵押担保，并办理抵押登记。工行潜江支行于2011年5月13日向胡荣先、叶玉华发放贷款320000元后，两被申请人经常违约不按期偿还贷款本息，目前累计31期违约不还款，尚欠贷款本金244749.32元。工行潜江支行为督促两被申请人按约还款，多次以电话、发函、上门等方式催收贷款，均无果，并于2013年10月10日向胡荣先、叶玉华送达“通知书”，宣布全部贷款立即到期，并要求其组织资金偿还贷款本息，但两被申请人均未还款。请求：1、拍卖胡荣先、叶玉华所有的位于潜江市园林办事处深河村六组华苑小区107号房屋（房产证号：潜江市房权证园林字第××号，土地证号：潜国用（2007）第2**号）；2、拍卖所得按下列顺序实现担保物权：⑴工行潜江支行为实现债权已付和应付的费用（包括但不限于申请费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）；⑵贷款利息；⑶贷款本金244749.32元。
工行潜江支行为支持其申请，提交了个人借款／担保合同、共同还款承诺书、房屋所有权证和土地使用权证、抵押面谈记录和同意抵押承诺书、潜江市房屋抵押登记申请审批表、房屋和土地使用权他项权证、还款和违约记录复印件等证据。
本院经审查认为，工行潜江支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据，经审核其证据，工行潜江支行与胡荣先、叶玉华签订的个人借款／担保合同合法有效。合同签订后，工行潜江支行按约发放了贷款，但胡荣先、叶玉华未按约还本付息，根据合同约定，工行潜江支行有权宣布贷款提前到期，胡荣先、叶玉华应按合同约定承担归还贷款本金及利息的民事责任。同时，按照合同约定，工行潜江支行为实现担保物权所产生的申请费、房屋保全费、评估费、拍卖费及律师代理费应由胡荣先、叶玉华承担。胡荣先、叶玉华以其所有的位于潜江市园林办事处深河村六组华苑小区107号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并经依法登记设立抵押权，故工行潜江支行申请实现担保物权符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予拍卖被申请人胡荣先、叶玉华所有的位于潜江市园林办事处深河村六组华苑小区107号房屋（房产证号：潜江市房权证园林字第8005**号，土地证号：潜国用（2007）第2**号）。
二、拍卖所获得的价款，按下列顺序优先受偿：1、为实现债权而产生的律师代理费、房屋保全费、评估费及拍卖费等费用；2、贷款利息（利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，罚息利率在确定的利率基础上加收30%，复利按罚息利率计收，计算至抵押房屋拍卖成交日）；3、贷款本金244749.32元。
本案申请费4970元，由被申请人胡荣先、叶玉华共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张传慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 娟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法知刑初字第3号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人成时，男，1981年1月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，无业人员，户籍所在地湖南省宁乡县东湖塘镇，现住长沙市长沙县东升路。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年1月24日被株洲市公安局田心分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人李宇，湖南唯楚律师事务所律师。
被告人刘明华，男，1972年6月9日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省安乡县三岔河镇，现住株洲市石峰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年1月24日被株洲市公安局田心分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人朱亦辉，湖南一星律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人成时、刘明华犯假冒注册商标罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员刘伟良独任审理，书记员欧小晶担任法庭记录，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人成时及其辩护人李宇、被告人刘明华及其辩护人朱亦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年底，被告人刘明华在株洲市桐梓坪安置小区工地联系到一笔外墙刮砂材料业务，因刘明华对外墙刮砂业务不熟，其联�被告人成时对该施工现场进行技术指导，并于2014年3月19日由刘明华与施工方签订了外墙刮砂材料的购销协议，约定由刘明华向施工方供应华润品牌涂料。被告人成时、刘明华两人商议用价格较低的涂料冒充华润品牌涂料配送给施工单位，可以从中赚取更高的利润。之后，由成时联系佛山市托肯建材有限公司采购了570桶没有贴商标标识的托尼牌质感涂料，成时再从当时其所在的湖南天姿涂料工程公司取出验收用的华润涂料商标标识模板，在长沙南湖建材市场一家复印店花700余元要复印店老板汤萍按模板制作了1600多张假的华润牌F56型外墙砂壁质感涂料商标标识。2014年4月15日7时许，佛山市托肯建材有限公司按成时的要求将涂料托运至株洲，刘明华、成时将货运司机带至株洲云龙大道大丰村路段卸货，其二人再将假的华润牌F56型外墙砂壁质感涂料商标标识粘贴到佛山市�肯建材有限公司发送来的涂料桶上，因粘贴速度较慢，刘明华又叫来郭小勇、郭祖宏、柳培坚帮忙，当刘明华等人将假华润涂料商标标识贴完，将涂料桶搬上刘明华叫来的货车准备送往施工工地时，株洲市工商局云龙分局执法人员赶到现场查扣了该570桶涂料。经湖南省湘知司法鉴定所鉴定，该涉案涂料桶上印制的“华润漆”商标与广东华润涂料有限公司第1971162号注册商标相同。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该570桶假冒的华润品牌涂料价格为153900元。
上述事实，被告人成时、刘明华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片、被告人户籍信息、被告人到案情况说明、报案材料、佛山市托肯建材有限公司营业执照、税务登记、中华人民共和国组织机构代码证、托尼商标注册证、商标授权使用说明、送货单、托尼牌质感涂料商标识、外墙刮砂漆工�材料购销协议、授权委托书、企业法人营业执照、华润商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、关于认定华润漆商标为驰名商标的批复、华润漆商标标识、司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成时、刘明华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人成时、刘明华犯假冒注册商标罪的罪名成立。被告人成时、刘明华共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。被告人成时、刘明华的辩护人提出，被告人成时、刘明华归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人成时、刘明华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社�的危害程度，对被告人成时、刘明华均适用《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第三条、第四条之规定，分别判决如下：
一、被告人成时犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金八万元；
二、被告人刘明华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的假冒注册商标的570桶涂料依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟良
二〇一五年九月二十四日
书记员 欧小晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判�罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》
第三条侵犯知识产权犯罪，符合刑法规定的缓刑条件的，依法适用缓刑。……
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危险性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00193号
再审申请人（一审原告）：于雁忠，男，1977年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：东港市实德水产加工厂。住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区宝华路*号。
经营人：宋福平，该厂厂长。
委托代理人：张义东，黑龙江诺成律师事务所律师。
再审申请人于雁忠因与被申请人东港市实德水产加工厂财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2014）东民初字第3570号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于雁忠申请再审称：一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。于雁忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人东港市实德水产加工厂提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于雁忠的再审请求没有事实与法律依据，不符合再审条件，应驳回于雁忠的再审申请。
本院认为：于雁忠虽提出一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。但本案中，于雁忠提起本案诉讼时，应以东港市实德水产品加工厂的业主为被告，虽然2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十九条对个体工商户的规定发生了变化，但对本案并无溯及力，东港市实德水产品加工厂并非本案适格主体。一审法院经审理查明在于雁忠提供的证据不足以证明其受到的损失由东港市实德水产品加工厂造成的情况下，从实体判决驳回于雁忠的诉讼请求，并无不当。本案一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条条款因并不影响本案实体判决结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故于雁忠的再审理由，本院不予支持。
综上，于雁忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于雁忠的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鄂瑞雪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初40号
原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司。住所地陕西省榆林市小纪汗乡昌汗界村。
法定代表人董军利，该公司执行董事。
委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告陕西省公安厅交通警察总队。住所地西安市未央区未央路120号。
法定代表人杜清江，该总队队长。
委托代理人刘蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李大伟，该总队工作人员。
本院在审理原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司诉被告陕西省公安厅交通警察总队不履行法定职责及行政赔偿一案中，原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司撤回起诉。
审判长 王 静
审判员 易京京
审判员 杨 光
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 静
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第6号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人张某祥，绰号“瓦匠”、“垭强”，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月11日被莲花县公安局取保候审，2015年1月4日经本院决定取保候审。现在家。
被告人黄某，绰号“细细”，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月11日被莲花县公安局取保候审，2015年1月4日经本院决定取保候审。现在家。
被告人张某明，绰号“泉明几”，男。2004年2月5日因犯销售赃物罪被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金18000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月11日被莲花县公安局取保候审，2015年1月4日经本院决定取保候审。现在家。
被告人廖某伟，绰号“伟伟”，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月16日被莲花县公安局取保候审，2015年1月4日经本院决定取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某祥、黄某、张某明、廖某伟犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉。被告人张某祥、黄某、张某明、廖某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月20日左右，晚上7时许开始，被告人张某祥带着自己的电鱼机与被告人黄某、廖某伟到莲花县河江水库，借用谢水根的皮艇，由廖某伟用电鱼机电鱼，黄某划船，在河江水库电鱼，盗得草鱼等鱼类共约10千克。经鉴定，盗窃价值为136元。
2、2014年8月27日左右，晚上7时许开始，被告人张某祥带着电鱼机与被告人黄某、张某明、廖某伟来到莲花县河江水库，借用张某良的皮艇，用电鱼机在河江水库电鱼，事后盗得1条约3.5千克草鱼，其他各类小鱼约4千克。草鱼当天被四被告人煮熟吃掉了，小鱼被张某明分得。经鉴定，盗窃价值为96元。
3、2014年8月28日左右，晚上7时许开始，被告人张某祥带着电鱼机与被告人黄某、张某祥、廖某伟借用张某良的皮艇，用电鱼机在河江水库电鱼，盗得1条约0.5千克鲶鱼，后被河江水库管理人员发现，便离开了，鲶鱼被黄某分得。经鉴定，盗窃价值为20元。
4、2014年9月3日下午2时许，被告人廖某伟到汽车修理厂借了一个电瓶，由廖某伟划船，与几个萍乡人一起在河江水库用电鱼机电鱼，廖某伟分得4条大草鱼，还有3、4条小点的鱼，约重8.6千克。经鉴定，盗窃金额为134元。到下午5时许，被告人张某祥带着电鱼机与被告人黄某、张某明、廖某伟借用张某良的皮艇，用电鱼机在河江水库电鱼，盗得鱼约4千克，后被管理人员发现，黄某和廖某伟等人将鱼丢在船上，逃离现场。经鉴定，盗窃价值为49元。
综上，被告人张某祥、黄某均参与盗窃四次，涉案金额为301元；被告人张某明参与盗窃三次，涉案金额为165元；被告人廖某伟参与盗窃四次，涉案金额为435元。
案发后，四被告人自动向莲花县公安局投案，并已全部退赃，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某祥、黄某、张某明、廖某伟在庭审中亦无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：1、电鱼机一套，2、莲花县公安局扣押物品文件清单和移交物品文件清单、发还物品文件清单，3、被告人张某祥指认照片，皮艇、河江水库公告照片，4、莲花县河江水库综合开发承包经营合同书，5、刘某珍出具的谅解书，6、莲花县公安局办案说明、行政处罚决定书、莲花县公安局六市派出所出具的抓获经过，7、四被告人的人口基本信息、江西省芦溪县人民法院（2004）芦刑初字第2号刑事判决书，8、证人刘某明、张某、谢某根、张某良、张某林、彭某明、杨某海的证言，9、被害人刘某珍、贺某友的陈述，10、被告人张某祥、黄某、张某明、廖某伟的供述与辩解，11、莲花县价格认证中心（2014）41号涉案财物鉴定书。
本院认为，被告人张某祥、黄某、张某明、廖某伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。四被告人均自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。在共同盗窃犯罪中，四被告人所起作用相当，故不予划分主、从犯。本案中四被告人全部退赃并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某明有前科，可酌情从重处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，本院决定对被告人张某祥、黄某、张某明、廖某伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某祥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人张某明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
四、被告人廖某伟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
五、作案工具电鱼机一套，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 贺文娟
人民陪审员 郭中华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙 阳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第85号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人黄珠治。
被执行人吴惠芳。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行黄珠治、吴惠芳计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄珠治、吴惠芳于2011年3月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2013）第188号征收社会抚养费决定书，决定对黄珠治、吴惠芳征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月3日、2014年4月15日向黄珠治、吴惠芳依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2013）第188号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2013）188号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2013）第188号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄珠治、吴惠芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄珠治、吴惠芳应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费59700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭章生
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第85号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人马尚泉，男，1977年06月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱彩玉，女，1979年02月04日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人马尚泉、朱彩玉违法多生育一个子女的行为，于2013年8月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月7日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人马尚泉、朱彩玉依法送达了永计生字（2013）第191号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人马尚泉、朱彩玉作出的永计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年一月二十四日
书记员 雷 涛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00791号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：周汝迅，个体工商户。
被告：李德芳。
被告：陶永彬，教师。
被告：吴大海，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（以下简称邮政银行天长支行）诉被告周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行天长支行的委托代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行天长支行诉称：2013年11月20日，被告周汝迅、李德芳以进货为由向原告借款100000元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定了贷款年利率为13.5%，期限二十四个月，同时约定了如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。当日原告即将全部贷款发放给被告，但被告却未按期履行还款义务，从2014年7月份就开始出现逾期还款的情形，并多次逾期。截至2015年9月10日，被告周汝迅、李德芳尚欠借款本息23738.02元。故现向法院提起诉讼，请求法院判令请求法院判令被告周汝迅、李德芳偿还借款本金、利息、罚息；被告陶永彬、吴大海对上述贷款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
邮政银行天长支行为支持其主张提供了下列证据：
1、出示原告营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体适格。
2、出示被告周汝迅、李德芳的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，被告陶永彬、吴大海的身份证复印件，证明被告的身份信息均为真实。
3、出示小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水各一份，证明原、被告之间存在借款关系，且原告已经依约发放了贷款，被告周汝迅已收到。另证明借款约定借款期限为24个月，借款年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款加收30%的罚息。被告周汝迅、李德芳已经逾期还款，截止到2015年9月10日拖欠借款本息23738.02元。
4、出示小额贷款保证合同、收入证明各一份，证明被告陶永彬、吴大海愿意为被告周汝迅、李德芳的债务承担连带保证责任，连带保证期限为合同期满两年。
被告周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，周汝迅、李德芳（借款时系夫妻关系）与邮政银行天长支行签订了《小额贷款借款合同》，向银行贷款100000元。合同约定贷款年利率为13.5%，期限二十四个月，同时约定了如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。当日邮政银行天长支行即将贷款发放给周汝迅。后周汝迅、李德芳未按期履行还款义务，多次出现逾期还款情形。截至2015年9月10日，尚欠借款本息23738.02元。现邮政银行天长支行诉至法院，请求判令周汝迅、李德芳偿还借款本金23103元及截止到2015年9月10日止的利息635.02元，并从2015年9月11日起按约定利率、罚息率支付利息及罚息直至还清借款时止；陶永彬、吴大海对上述贷款本息承担连带清偿责任；周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海承担本案诉讼费。
上述事实有：原告陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告还款流水、《小额贷款保证合同》等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告周汝迅、李德芳与原告邮政银行天长支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。邮政银行天长支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，而被告周汝迅、李德芳未能按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。贷款人邮政银行天长支行要求被告周汝迅、李德芳立即偿还拖欠的贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，陶永彬、吴大海与邮政银行天长支行签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告周汝迅、李德芳贷款提供连带责任保证，故邮政银行天长支行要求陶永彬、吴大海承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汝迅、李德芳于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行贷款本息23738.02元及利息、罚息（利息从2015年9月11日按年利率13.5%计算至2015年11月19日；罚息从2015年11月20日起按罚息率17.55%计算至实际还清贷款之日止）。
二、被告陶永彬、吴大海对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、如被告陶永彬、吴大海承担保证责任后，有权向周汝迅、李德芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕明军
本判决引用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3385号
罪犯罗清友，男，1984年12月21日生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年3月7日作出（2011）泸刑初字第55号刑事判决，认定被告人罗清友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2011年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大关县悦乐镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗清友准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月19日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3191号
原告：沧州鑫瑞众诚建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：郑德刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：丁小进，男，1985年10月7日生，汉族，住湖北省广水市。
沧州鑫瑞众诚建筑器材租赁有限公司与丁小进租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告沧州鑫瑞众诚建筑器材租赁有限公司于2017年9月8日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州鑫瑞众诚建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由沧州鑫瑞众诚建筑器材租赁有限公司负担。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 高琳媚
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年九月八日
书 记 员 蒋 浩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00359号
申请执行人马某某，住锦州市凌河区。
被执行人李某某，住锦州市凌河区。
申请执行人马某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00478号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的102578元。
本院在执行过程中查明，除被执行人工资被冻结外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00478号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年九月六日
书记员 王继军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1445号
原告崔某，农民。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告崔某与被告张某民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵志强独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告崔某委托代理人张清军到庭参加诉讼，原告崔某、被告张某被经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告张某因做生意缺少资金，遂向原告借款人民币3万元，当日被告向原告出具借条一份。后来原告多次向被告催要，可被告以种种理由推拖，拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款人民币30000元及利息，利息计算至本金还清时止。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
欠条一张，被告于2013年5月30日手书。内容为“今向崔某借人民币叁万圆整（30000）元，借款人张某，借款日期2013年5月30日。”证明被告向原告借款3万元，双方债权债务关系成立。
被告手写欠条系书证，该欠条内容具有真是性，形式上具有合法性，符合法律规定的书证形式要求，而且该欠条与本案具有关联性，能够证明原被告之间债权债务关系成立，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2013年5月30日，被告张某因做生意缺少资金，向原告借款人民币3万元，并于当日向原告出具借条。借条中未约定利息。后原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告人民币300006元，并支付从借款日至本金还清日止的利息。
本院认为，原被告之间的债权债务关系成立，有原告的自书的欠条为据。债务应当及时清偿。经原告催要后，被告未能履行还款义务，侵犯了原告的权益，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。鉴于双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告崔某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邵志强
二〇一四年九月三日
书记员 鹿玉杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4780号
申请执行人王腊花。
申请执行人潘学朋。
申请执行人潘庆祝。
被执行人李二义。
申请执行人王腊花、潘学朋、潘庆祝与被执行人李二义机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）铜民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王腊花、潘学朋、潘庆祝于2013年9月27日向本院申请执行，本院已立案受理。以上述民事判决书，被执行人李二义应给付申请执行人王腊花、潘学朋、潘庆祝本金198135.2元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人李二义无银行存款，无房产登记，无车辆登记，暂无可供执行财产，难以执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，应终结执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第211号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年三月二十五日
书记员 董亚东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1419号
罪犯黎永泉，男，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月17日作出（2013）穗增法刑初字第771号刑事判决，以被告人黎永泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年10月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎永泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎永泉在本次考核期间（2013年10月11日至2016年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2013年12月至2014年7月累计获得嘉奖7次；2015年2月至2015年9月累计获得嘉奖7次）。2015年6月1日因与他犯发生争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎永泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎永泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23706号
罪犯陈圣城，女，1990年8月25日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年八月二十四日作出（2008）昆刑少初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈圣城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈圣城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈圣城在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈圣城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈圣城减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2303号
原告：韩再兴，农民。
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
被告：马新力，农民。
委托代理人（特别授权）：马宁，农民。
被告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司。住所地：迁安市安顺家园兴安大街*****号。
负责人：刘建民，系该公司经理。
被告：唐山天益典当有限公司。住所地：迁西县西环路与紫玉街交口。
法定代表人：方露，系该公司经理。
原告韩再兴与被告马新力、唐山天益典当有限公司、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩再兴及委托代理人高尚到庭参加诉讼，被告马新力及委托代理人马宁经本院合法传唤，唐山天益典当有限公司法定代表人方露、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司负责人刘建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告韩再兴诉称，2013年10月25日，被告马新力向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息按年利率18%计算，并出具借据一份，盖有被告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司公章。到期后未予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还借款本金100000元及利息36000元，并按年利率24%支付逾期付款利息。
原告韩再兴为证明自己的主张提供如下证据：被告马新力出具的借款凭条一份，盖有被告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司公章。内容为：“借款人马新力，出借人韩再兴，借款金额100000元，借款日期2013年10月25日至2014年10月25日，按年利率18%执行”，用以证明被告马新力向原告借款的事实。
被告马新力、唐山天益典当有限公司、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
庭审中，原告韩再兴申请对被告唐山天益典当有限公司、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司撤诉，本院予以准许。被告马新力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告韩再兴提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告马新力于2013年10月25日向原告韩再兴借款100000元，借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，约定年利率18%，到期后未予返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告马新力拖欠原告韩再兴100000元借款的事实本院予以确认。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告负有积极返还原告借款本金并支付利息的义务。原告主张的利息36000元不违反法律规定，其诉讼请求应予支持。因原、被告未约定逾期付款利率，原告主张的逾期付款利率可按照借期内约定利率予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马新力于本判决生效之日起五日内一次性返还原告韩再兴借款本金人民币100000元及利息36000元；并自2015年10月26日起至本判决履行完毕之日止按年利率18%计算支付逾期付款利息；
二、驳回原告韩再兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告马新力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二O一五年十二月二十二
书记员 范小乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锦汇投资有限公司。
法定代表人：季洪虎，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春生。
被申请人（一审被告）：何强。
被申请人（一审被告）：四川旗山节能材料有限公司。
法定代表人：杨春生，该公司董事长。
再审申请人陈思文因与被申请人四川锦汇投资有限公司（以下简称锦汇公司）、杨春生、何强、四川旗山节能材料有限公司（以下简称旗山公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈思文申请再审称：（一）杨春生出示的锦汇公司催款函上，写明是要旗山公司还款，杨春生收条上也写明“用于公司业务周转”，加之杨春生是旗山公司法定代表人，足以证明本案是杨春生因为公司资金周转困难，而发生的企业之间的违法借款。（二）锦汇公司律师陈其彬在电话中明确承认了借款利息，且杨春生与锦汇公司不认识，借款合同上却没有约定利息，不符合常理。因此，杨春生在100万转账之外出具的60万元的现金收条不合符常理和交易习惯。而且，锦汇公司一直不能提供60万元现金来源的财务凭证。在其举证不能的情况下，应当认定60万元现金属于利息性质。（三）借款合同上有两处文字表述丙方提供的抵押担保、连带责任担保已获得其父母、配偶、子女等财产共有人的同意并充分授权。但事实上并没有陈思文配偶子女在合同上的签字。因此，借款合同至今仍属于成立状态并未生效，仍需各方当事人对生效条件（即办理抵押登记）进行认可。锦汇公司在合同未生效且担保人不知情的情况下借款，陈思文不应承担担保责任。（四）陈思文和何强同为丙方，何强在锦汇公司未签字的合同上写明了担保责任以保证书为限，同为丙方的陈思文认可何强的意思表示才可能在合同与保证书上签字，两人均为抵押担保性质。陈思文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）根据《借款合同》中所载借款当事人的签字及印章，可见甲方（出借人）锦汇公司在合同上加盖有公司印章，乙方（借款人）为杨春生，系本人签名，虽然杨春生为四川旗山节能材料有限公司法定代表人，但在该合同上并未加盖公司印章，亦没有四川旗山节能材料有限公司的授权，且该笔借款中的100万元亦通过转帐进入杨春生的个人账户，故本案借款合同的主体应是企业与个人，而并非双方均是企业。因此，也不属于双方企业间的违法借贷性质。（二）《借款合同》、《担保书》以及《保证书》所载明的借款金额均与杨春生本人出具的三张收条中的金额相吻合，且杨春生于2011年10月20日出具的60万元现金收条亦与《借款合同》中60万元的借款为现金支付的约定相一致，同时，在何强与锦汇公司委托代理人陈其彬的通话陈述中亦无法确认锦汇公司认可借款的本金仅为100万元。（三）二审庭审中，何强称借款合同是陈思文先签字，自己后签字，且自己在借款合同上写明的担保责任以保证书为限。因此，只能认定何强的担保责任以保证书为限，而不能认定陈思文与何强承担同样的担保责任。（四）虽然陈思文出具的《保证书》中所载明的以房产提供抵押担保，因该抵押担保未进行抵押登记而未设立，但根据陈思文签字确认的《借款合同》的约定，即陈思文为本次借款向锦汇公司提供连带责任保证担保。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”之规定，陈思文应该按照《借款合同》的约定对杨春生的债务承担连带保证责任。
综上，陈思文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈思文的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2469号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第544号
申请人上海浦东新区民办小白鸽幼儿园。
被申请人徐长芳。
申请人上海浦东新区民办小白鸽幼儿园（以下简称小白鸽幼儿园）与被申请人徐长芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月8日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。申请人小白鸽幼儿园的委托代理人与被申请人徐长芳及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人小白鸽幼儿园要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7956号裁决（以下简称7956号裁决），事实和理由如下：第一、7956号裁决在计算病假工资基数中没有扣除工作津贴和组长津贴，故该裁决存在适用法律法规确有错误的情形。第二、2014年6月6日至6月8日的病假单没有加盖医院公章，故该病假单是伪造的。仲裁期间徐长芳陈述其已向小白鸽幼儿园就2014年6月14日至6月20日的病假请过假，其还提供了短信记录予以证明，但小白鸽幼儿园对此陈述不予认可，该陈述也系伪造的。综上所述，小白鸽幼儿园依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销7956号裁决。
被申请人徐长芳答辩称：第一，工作津贴和组长津贴是工资的组成部分，故在计算病假工资基数时不应予以扣除。第二，6月6日至6月8日的病假单虽然没有盖医院公章，但有医生签名章，且病史记录、挂号单齐全，故该病假单并非伪造所得。第三，徐长芳在请6月14日至6月20日的病假前的确曾打电话向单位请假。综上所述，徐长芳不同意小白鸽幼儿园的撤销申请。
审理中，除了仲裁期间已经提供的证据以外，小白鸽幼儿园还提供了《上海小白鸽幼儿园职工工资制度》、徐长芳工资单、案外人的工资单作为证据。该园陈述，仲裁期间其认为提供的证据已经足够，故未向仲裁庭提供上述证据。
本院经审查认为，第一，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，小白鸽幼儿园主张病假工资基数中应当扣除工作津贴和组长津贴，但该园提供的证据无法证明其对此有过明确的规定。故7956号裁决在计算徐长芳病假工资基数时未扣除上述津贴，适用法律法规并无不当之处。第二，6月6日至6月8日的病假单虽然没有加盖医院的公章，但有医生签名章，同时病史记录和挂号单也可佐证该病假的真实性。故仅以未加盖公章之瑕疵不足以证明该病假单系伪造的。第三，小白鸽幼儿园以徐长芳所作的其就6月14日至6月20日的病假请过假的陈述不真实为理由之一，主张7956号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。然陈述真实与否并不属于证据是否系伪造的范畴，故小白鸽幼儿园的该理由亦不成立。综上所述，小白鸽幼儿园的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东新区民办小白鸽幼儿园要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7956号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浦东新区民办小白鸽幼儿园负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0694号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人倪巧生。
委托代理人姜布恩。
被告许善云。
委托代理人叶玉华。
被告昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号，组织机构代码69336205-4。
法定代表人林石贵，该公司董事长。
委托代理人叶玉华，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告许善云、昆山八川实业有限公司（以下简称八川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山工行诉称：2011年12月12日，原告向被告许善云发放贷款1258000元，借款期限10年，被告许善云以所购房产提供抵押担保，被告八川公司提供连带责任保证担保。后借款人未按约还款，抵押财产未办理登记，原告有权按合同约定要求被告许善云立即清偿贷款本息并要求八川公司承担担保责任。为此提起诉讼，请求判令：1、被告许善云偿还本金1102621.21元，支付算至清偿日止的利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
个人购房借款担保合同；
个人借款凭证；
商品房购销合同；
欠款明细。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告许善云辩称：欠款属实，希望办理转贷。
被告许善云未提交证据。
被告八川公司辩称：本案所涉抵押房产已办妥抵押登记，他项权证亦已交付原告，我公司不再承担保证责任。
被告八川公司提交证据他项权证签收表一份，用以证明向原告交付他项权证的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告八川公司提交的证据无异议，本院对上述证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审陈述，本院经审理查明：2011年12月12日，被告许善云与原告、被告八川公司共同签订个人购房借款担保合同，约定被告许善云向昆山中行借款1258000元购买昆山龙成国际钢材市场内房产，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款人以等额本息还款法按月支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或未完全、适当遵守或履行借款合同项下任何承诺、保证、义务或责任等情形均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用。被告许善云以所购房产提供抵押担保，被告八川公司提供阶段性连带责任保证担保，抵押财产办理抵押登记且原告收到房屋他项权证的，保证人对之后到期的债务免除保证责任。2011年12月12日，原告按约发放贷款，借款凭证确认借款期限至2021年12月12日。后被告许善云未按约及时还款，原告认为抵押财产至今未办理登记，遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年2月24日，被告许善云名下借款本金余额1102621.21元，欠利息35775.4元，违约5期。
再查明，借款人提供的抵押财产现已办妥他项权证，他项权证已于2014年1月交付原告。
本院认为：被告许善云向原告借款1258000元，未按约履行还款义务，截至2014年2月24日，被告许善云名下借款本金余额1102621.21元，欠利息35775.4元，违约5期，事实清楚，属于借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期的情形，故原告诉请本院判令被告许善云偿还欠款本金1102621.21元并支付利息，本院予以支持。被告八川公司提供阶段性连带责任保证担保，现抵押财产已办理抵押登记，他项权证已交付原告，原告要求被告八川公司继续承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许善云归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金1102621.21元，支付利息（截至2014年2月24日，欠利息35775.4元，2014年2月24日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15040元，减半收取7520元，由被告许善云负担。此款均已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第831号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人马东岳，男，汉族，农民。
被执行人马知安，男，汉族，农民。
被执行人黄瑞政，男，1986年07月18日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
被执行人马东恒，男，汉族，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行晋广志、黄善文、王贵彦、王贵军、王朝峰担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第154号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3802号
原告：常福来，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张明亮，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：胡连玉，男，1972年9月16日出生，汉族，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：王新军，男，1963年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
被告：任树华，女，1963年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告常福来与被告张明亮、胡连玉保证合同纠纷一案，本院
于2016年7月6日立案受理，2016年8月20日，被告胡连玉申请追加王新军、任树华为本案被告。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告常福来诉称，2014年8月4日，王新军向原告借款135000元并向原告出具欠条一份，被告张明亮与被告胡连玉为该笔借款担保，并分别向原告出具了一份担保书，该笔借款到期后，原告多次向王新军及二被告追讨，但王新军与二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告偿还原告欠款135000元及违约金。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。本案中，被告胡连玉、张明亮系借款合同的一般保证人，故被告王新军作为借款人是必须参加诉讼的当事人。但原被告均未提供被告王新军及其妻子任树华的确切送达地址及联系方式，致使追加被告无法送达，导致追加被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常福来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年九月三十日
书记员 王 宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1272号
原告：李珊珊，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：福建省博德投资开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。
法定代表人：吕联水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
原告李珊珊与被告福建省博德投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李珊珊于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李珊珊自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李珊珊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李珊珊负担。
审 判 员 王毅刚
二〇一八年三月九日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
山某省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1601号
原告：牛某，男，2000年02月13日出生，汉族，学生。
法定代理人：梁艳梅（系原告之母），女，1974年07月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：董鹏，山某诚维律师事务所律师。
被告：陈启蒙，男，1988年11月02日出生，汉族，市民，司机。
被告：陈国魁，男，1985年12月08日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
住所地：菏泽市人民路***号。
组织机构代码：55222668-9
负责人：陈成根，总经理。
委托代理人：蔡辉，男，1986年9月21日出生，汉族。
原告牛某与被告陈启蒙、陈国魁、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2014年09月05日公开开庭进行了审理。原告牛某的法定代理人梁艳梅及委托代理人董鹏，被告陈国魁，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼。被告陈启蒙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2014年04月29日12时10分许，被告陈启蒙驾驶鲁R2S8**号轿车沿菏泽市双河路自某向西行驶至星光驾校西200米处与我骑的电动自行车发生相撞，致我受伤。我住院后被告已支付医疗费8700.00元。我要求被告再赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计75000.00元。
被告陈启蒙未答辩。
被告陈国魁辩称：发生事故属实，陈启蒙是我的雇员，我愿承担赔偿责任。我的轿车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保交强险及第三者商业险，应由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司承担赔偿责任，事故发生后我已向原告支付医疗费8700.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称：核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效后我公司同意在交强险各分项限额内承担。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2014年04月29日12时10分许，被告陈启蒙驾驶鲁R2S8**号轿车在菏泽市双河路星光驾校西200米处与原告牛某骑的电动自行车发生相撞，致牛某受伤，造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年04月29日作出的第1066号道路交通事故认定书，认定陈启蒙负事故的全部责任，牛某无责任。原告牛某在住院期间被告陈国魁向原告支付医疗费8700.00元。2013年山某省城镇居民人均年支配收入为28264.00元。
原告针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②医疗费单据一张金额15946.80元。
③菏泽市第二人民医院诊断证明、病历。
④菏泽德衡司法鉴定所作出的牛某司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人牛某交通事故致“右内外踝骨折”属十级伤残。2、被鉴定人牛某交通事故致“右内外踝骨折”护理时间拟为伤后3个月。
⑤鉴定费1800.00元。
⑥原告牛某及护理人非农业户籍。
⑦交通费单据35张，金额350.00元。
⑧购拐收据一张金额120.00元，购药单据一张金额50.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据的质证意见为：对7号证据交通费350.00元提出异议，认为交通费过高，请求酌情认定。对8号证据购拐收据120.00元，购药定额发票50.00元提出异议，认为购拐是收据不是正式发票不应采信。购药是定额发票且无姓名不应采信。
被告陈国魁质证意见同上。
本案争议的焦点为：
①原告提交的交通费35张金额350.00元，如何认定问题。
②原告提交的购拐收据一张金额120.00元，购药定额发票50.00元，如何认定问题。
关于第一个问题本院认为，原告交通事故受伤住院治疗产生交通费客观存在，本院结合原告的住院时间、住所地往返次数，对原告提交的交通费350.00元，本院酌情认定200.00元。
关于第二个问题本院认为，原告提交的购拐收据不是正式发票，购药是定额发票，无姓名不应采信抗辩的理由成立。本院不予以采纳。
本院认为，2014年4月29日12时10分许，被告陈启蒙驾驶鲁R2S8**号轿车在菏泽市双河路星光驾校西200米与原告牛某骑的电动自行车发生相撞致原告牛某受伤的事实清楚。原告针对其主张提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定书、户籍及鉴定费、交通费经庭审质证、认证对原告提交的上述证据本院予以采信。原告只主张医疗费7246.80元。对被告陈国魁交纳的医疗费8700.00元，被告陈国魁可持相关证据向中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司主张理赔权利。本院确认原告具体损失如下：①医疗费7246.80元；②住院伙食补助费2070元（30.00元／天×69天）；③护理费6969.21元（28264.00元／年÷365天×90天）；④残疾赔偿金56528.00元（28264.00元／年×20年×10%）；⑤交通费200.00元；⑥鉴定费1800.00元，合计74814.01元。
综上，本院认为：2014年04月29日12时10分许，被告陈启蒙驾驶鲁R2S8**号轿车在菏泽市双河路星光驾校西200米处与原告牛某骑的电动自行车发生相撞，致原告牛某受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金2000.00元，因原告不能举证，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告陈启蒙是被告陈国魁的雇员，雇员在雇佣活动中产生的民事责任应由雇主承担。因鲁R2S8**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，对医疗费7246.80元、住院伙食补助费2070.00元、护理费6969.21元、残疾赔偿金56528.00元、交通费200.00元，合计73014.01元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告。鉴定费1800.00元，由被告陈国魁赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在鲁R2S8**号轿车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告牛某、医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计73014.01元。
二、被告陈国魁赔偿原告牛某鉴定费1800.00元。
三、被告陈启蒙在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，原告牛某负担100.00元，由被告陈国魁负担700.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山某省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一四年九月十六日
书记员 李 哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第376号
原告：金喆。
被告：岑秀宝。
原告金喆为与被告岑秀宝民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。原告金喆于2013年8月14日向本院提出申请，以双方已和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告金喆的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金喆撤回起诉。
本案受理费6175元，减半收取计3087.50元，由原告金喆负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年八月十六日
代书 记员 沈佳瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6459号
原告：青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：绍兴汇聚海藻酸钠有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告青岛瑞星海藻工业有限公司与被告绍兴汇聚海藻酸钠有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞星海藻工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，保全费420元，共计795元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁钰杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第486号
原告丹阳市富达合金电热材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市吕城镇吕纺路南侧。
法定代表人赵来夫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告南京欧亚炉业有限责任公司，住所地南京市栖霞区靖安镇长泰路329号。
法定代表人王国科，该公司董事长。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
原告丹阳市富达合金电热材料有限公司（以下简称富达公司）与被告南京欧亚炉业有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告富达公司的委托代理人韦正夫、被告欧亚公司的委托代理人谢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称，2010年以来，被告欧亚公司多次购买原告富达公司生产的电阻丝，截止2014年12月29日双方结账，被告尚欠原告货款386312.4元，被告曾口头承诺于2015年春节前全额还款，但此后被告仅支付了20000元，余款366312.4元至今未付。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告货款366312.4元，并支付自2014年12月29日起至本案判决确认之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧亚公司答辩，对原告主张的欠款金额没有异议，但不认可曾承诺于2015年过年前全额还款的事实，主张双方没有约定还款期限，故不存在逾期，也不应支付利息。
经审理查明：欧亚公司多次购买富达公司生产的电阻丝，2014年12月29日，欧亚公司向富达公司出具对账单一份，载明：截止2014年12月29日，南京欧亚炉业欠富达公司货款386312.4元。欧亚公司在该对账单上加盖公章予以确认。后欧亚公司仅支付货款20000元，余款至今未付清。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告富达公司与被告欧亚公司因购销电阻丝而形成买卖合同关系，双方之间的交易行为受法律保护，被告在原告供应货物后应及时给付货款，根据原告举证的对账单，截止2014年12月29日，被告欠原告货款386312.4元。后被告仅支付货款20000元，尚欠原告366312.4元，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告还主张被告支付自2014年12月29日起至本院判决确认之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告对于被告曾承诺于2015年过年前全额还款的主张，未提供证据加以证明，本院不予采纳。双方未约定给付期限，故原告可以随时向被告主张权利，因原告未提供证据证明其已向被告催要欠款，故应以原告起诉之日即2015年7月23日作为主张权利的起始日期，本院对原告主张的日期予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京欧亚炉业有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告丹阳市富达合金电热材料有限公司货款366312.4元并支付自2015年7月23日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元减半后收取3397元，由被告南京欧亚炉业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 张云凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第191号
上诉人（原审原告）必德普（北京）环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座-1单元1506室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人王新发，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵源，男，1965年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）张华，男，1976年4月18日出生。
上诉人必德普（北京）环保科技有限公司（简称必德普公司）因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第12769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
必德普公司一审诉称：邵源为必德普公司的股东，张华为必德普公司的技术副总经理，具体负责专利号为ZL200810114904.1、名称为“生物污水处理工艺及设备”的发明专利（简称涉案专利）的技术研发及技术支持。邵源、张华在未经必德普公司同意的情况下，利用张华具体负责专利申请的便利条件，将邵源、张华列为共同申请人，并成为涉案专利的共同权利人。涉案专利系邵源、张华在履行工作任务中的发明创造性，属于职务发明创造，涉案专利的专利权人应为必德普公司。据此，必德普公司请求人民法院确认涉案专利属职务发明创造，必德普公司为涉案专利唯一的专利权人。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本案涉及申请日为2008年6月13日、授权公告日为2012年8月15日、专利号为ZL200810114904.1、名称为“生物污水处理工艺及设备”的发明专利（即涉案专利）。国家知识产权局于2012年8月15日颁发的《发明专利证书》显示涉案专利的专利权人为必德普公司、邵源、张华。
2012年8月20日，国家知识产权局就涉案专利发出《手续合格通知书》，其中记载：根据申请人或专利权人于2012年8月8日提出的著录项目变更请求，经审查符合法律规定，准予将专利权人变更为必德普公司。
北京市第一中级人民法院认为：必德普公司主张涉案专利系邵源、张华执行本单位的任务所完成的发明创造，属于职务发明创造，涉案专利的权利人应仅为必德普公司。首先，本案案由为专利权权属纠纷，仅涉及专利权的权利归属问题，对于涉案专利是否属于职务发明创造的判定，属于判断专利权权利归属的事实和理由。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是必德普公司起诉须具备的条件之一。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向人民法院提起诉讼，要求法律保护。如果原告的合法权益未受到侵犯，就不能也无需提起诉讼。本案中，必德普公司要求确认涉案专利系职务发明创造，并要求确认涉案专利的权利人应仅为必德普公司，必德普公司上述诉讼请求的本意是要求确认其为涉案专利的唯一专利权人，而根据本案查明的事实，必德普公司目前已是涉案专利的唯一专利权人。可见，必德普公司对涉案专利所享有的合法权益并未受到侵犯，故不能也无需提起诉讼。因此，必德普公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，依法不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对必德普公司的起诉应予驳回。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回必德普公司的起诉。
必德普公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令北京市第一中级人民法院对本案进行审理。其上诉的主要理由是：一、原审判决认定必德普公司的合法权益未受到侵犯不符合事实。张华在申请涉案专利时将其与邵源列为共同申请人，侵犯了必德普公司的申请权；虽然涉案专利的权属状态已经变更，但在此之前必德普公司对涉案专利享有的专利权受到了张华、邵源的侵犯，故必德普公司享有起诉权。二、原审判决适用法律错误。
邵源、张华服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
根据必德普公司的一审起诉状，其诉讼请求是确认涉案专利为职务发明创造，必德普公司是涉案专利的专利权人。涉案专利是否是职务发明创造，是判断涉案专利权属的事实依据，其本身并不是本案确认之诉的诉讼标的，本案的诉讼标的是确认必德普公司系涉案专利的权利人。本案事实表明，2012年8月20日，国家知识产权局已将涉案专利的专利权人变更为必德普公司，故没有必要确认必德普公司是涉案专利的权利人，必德普公司与本案没有直接利害关系，原审判决的事实认定和法律适用均无不当。必德普公司上诉认为原审判决关于必德普公司的合法权益未受到侵犯的认定不符合事实。但是，本案并不是侵权之诉，而是确认之诉，必德普公司对涉案专利享有的合法权益是否受到侵害，不是本案的诉讼标的，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。必德普公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张梦娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民终字第191号上诉人（原审原告）必德普（北京）环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座-1单元1506室。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人王新发，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵源，男，1965年10月26日出生。被上诉人（原审被告）张华，男，1976年4月18日出生。上诉人必德普（北京）环保科技有限公司（简称必德普公司）因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第12769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。必德普公司一审诉称：邵源为必德普公司的股东，张华为必德普公司的技术副总经理，具体负责专利号为ZL200810114904.1、名称为“生物污水处理工艺及设备”的发明专利（简称涉案专利）的技术研发及技术支持。邵源、张华在未经必德普公司同意的情况下，利用张华具体负责专利申请的便利条件，将邵源、张华列为共同申请人，并成为涉案专利的共同权利人。涉案专利系邵源、张华在履行工作任务中的发明创造性，属于职务发明创造，涉案专利的专利权人应为必德普公司。据此，必德普公司请求人民法院确认涉案专利属职务发明创造，必德普公司为涉案专利唯一的专利权人。北京市第一中级人民法院经审理查明：本案涉及申请日为2008年6月13日、授权公告日为2012年8月15日、专利号为ZL200810114904.1、名称为“生物污水处理工艺及设备”的发明专利（即涉案专利）。国家知识产权局于2012年8月15日颁发的《发明专利证书》显示涉案专利的专利权人为必德普公司、邵源、张华。2012年8月20日，国家知识产权局就涉案专利发出《手续合格通知书》，其中记载：根据申请人或专利权人于2012年8月8日提出的著录项目变更请求，经审查符合法律规定，准予将专利权人变更为必德普公司。北京市第一中级人民法院认为：必德普公司主张涉案专利系邵源、张华执行本单位的任务所完成的发明创造，属于职务发明创造，涉案专利的权利人应仅为必德普公司。首先，本案案由为专利权权属纠纷，仅涉及专利权的权利归属问题，对于涉案专利是否属于职务发明创造的判定，属于判断专利权权利归属的事实和理由。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是必德普公司起诉须具备的条件之一。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此而向人民法院提起诉讼，要求法律保护。如果原告的合法权益未受到侵犯，就不能也无需提起诉讼。本案中，必德普公司要求确认涉案专利系职务发明创造，并要求确认涉案专利的权利人应仅为必德普公司，必德普公司上述诉讼请求的本意是要求确认其为涉案专利的唯一专利权人，而根据本案查明的事实，必德普公司目前已是涉案专利的唯一专利权人。可见，必德普公司对涉案专利所享有的合法权益并未受到侵犯，故不能也无需提起诉讼。因此，必德普公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，依法不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对必德普公司的起诉应予驳回。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回必德普公司的起诉。必德普公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令北京市第一中级人民法院对本案进行审理。其上诉的主要理由是：一、原审判决认定必德普公司的合法权益未受到侵犯不符合事实。张华在申请涉案专利时将其与邵源列为共同申请人，侵犯了必德普公司的申请权；虽然涉案专利的权属状态已经变更，但在此之前必德普公司对涉案专利享有的专利权受到了张华、邵源的侵犯，故必德普公司享有起诉权。二、原审判决适用法律错误。邵源、张华服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据必德普公司的一审起诉状，其诉讼请求是确认涉案专利为职务发明创造，必德普公司是涉案专利的专利权人。涉案专利是否是职务发明创造，是判断涉案专利权属的事实依据，其本身并不是本案确认之诉的诉讼标的，本案的诉讼标的是确认必德普公司系涉案专利的权利人。本案事实表明，2012年8月20日，国家知识产权局已将涉案专利的专利权人变更为必德普公司，故没有必要确认必德普公司是涉案专利的权利人，必德普公司与本案没有直接利害关系，原审判决的事实认定和法律适用均无不当。必德普公司上诉认为原审判决关于必德普公司的合法权益未受到侵犯的认定不符合事实。但是，本案并不是侵权之诉，而是确认之诉，必德普公司对涉案专利享有的合法权益是否受到侵害，不是本案的诉讼标的，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。必德普公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岑宏宇审 判 员  刘庆辉代理审判员  焦 彦二〇一四年一月二十六日书 记 员  张梦娇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3928号
原告：杜爱军。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：河北大华国际物流集团有限公司。住所地：沧州渤海新区一千吨码头办。
被告：周宝胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市永济路永济大桥西侧。
原告杜爱军与被告河北大华国际物流集团有限公司、周宝胜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜爱军于2015年12月29日向本院申请撤回对被告河北大华国际物流集团有限公司、周宝胜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告杜爱军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜爱军撤回对被告河北大华国际物流集团有限公司、周宝胜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杜爱军承担。
审判员 闫广练
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩明鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7198号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告苏晓东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告苏晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告苏晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月5日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告苏晓东未答辩。
经审理查明，2008年12月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月5日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告苏晓东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓东于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7198号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告苏晓东，男，1968年10月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告苏晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告苏晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月5日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告苏晓东未答辩。
经审理查明，2008年12月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月5日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告苏晓东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓东于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁