云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第243号
上诉人（原审被告）孔德所，男，1977年1月29日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人王菲、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何大华，男，1994年9月8日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人蒋婷，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孔德所因与被上诉人何大华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2011年10月8日，原告与被告之妻何有花签订了农业设施安装合同，合同期限自2011年10月8日至2011年11月10日。合同到期后，被告及被告之妻何有花均未与原告续签农业设施安装合同。2012年7月，原告在为被告工作的过程中被电弧烧伤脸部、颈部及双上肢。原告受伤后先后在元江县中医院、昆明医学院第二附属医院、宣威市倘塘镇卫生院接受治疗。原告出院后，向云南鼎丰司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定，其伤情构成十级伤残，尚需后期治疗费3000元。原告在宣威市倘塘镇卫生院住院及昆明市五华区大药房抓药总计花费了3598元，该笔费用被告未向原告支付。原告的工资为70元／天。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张由于原告的原因导致建设大棚的工作未能按期完成，但未提供任何证据证明该主张，故对被告的该项主张一审法院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”，本案中，原告与被告之妻何有花签订的农业设施安装合同已于2011年11月10日终止，原告受伤的时间为2012年7月11日，由此可见，原告受伤时，其与被告及被告之妻之间并未存在承揽合同关系，故一审法院认定原、被告之间的关系为雇佣关系。原告受雇于被告，在从事雇佣活动的过程中受伤，依法应当由被告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告何大华在提供劳务过程中自己受损，一审法院认为其对操作安全也未充分尽到合理的注意义务，其本身也有一定的过错，依法应当自己承担10%的责任。本案中，原告因受伤而造成的损失为：1、残疾赔偿金：21075元×20年×10%=42150元（云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元，残疾赔偿金计算年限为20年，十级伤残系数为10%）；2、后期治疗费：3000元；3、鉴定费1200元；4、护理费：5000元（原告总计住院73天，每天护理费以80元计，73天×80元／天=5840元，鉴于原告只主张5000元，超出的840元视为原告放弃请求）；5、住院伙食补助费：73天×50元／天=3650元（原告住院总计73天，住院伙食补助费以50元／天计）；6、误工费：4500元（原告总计住院73天，每天工资为70元，73天×70元／天=5110元，鉴于原告只主张4500元，超出的610元视为原告放弃请求）；7、医疗费：3598元。以上费用总计63098元，被告孔德所依法应当向原告何大华赔偿56788.2元（63098元×10%=6309.8元，63098元-6309.8元=56788.2元）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告孔德所于本判决生效之日起10日内一次性向原告何大华支付残疾赔偿金、误工费等费用共计人民币56788.2元；二、驳回原告何大华的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孔德所不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间形成承揽合同关系，双方之间仅仅是继续完成合同约定的工作内容，尽管合同于2011年11月10日到期，但是因被上诉人的违约而才拖延的，从被上诉人三次所写的收条可以看出，本案是继续履行合同约定的内容，双方之间属于承揽关系，而不属于提供劳务者受害；其次，一审判决以城镇标准计算错误，从本案的证据来看，被上诉人属于农村户口，提交的证据亦无法证明其在城镇已经连续居住满一年，且被上诉人自身存在重大过错，在合同中明确约定不准予私自乱搭乱拉电线，故本案不应当适用城镇标准计算。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间属于承揽关系，应当适用与承揽关系相关的法律。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人何大华答辩称：一、被上诉人与上诉人之间系雇佣关系，上诉人认为是承揽关系错误。二、被上诉人的伤残赔偿金应按照城镇标准计算，一审中被上诉人已经提交了切实的证据证实主要收入来源于城镇。故请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案的损失应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。针对本案中双方争议的本案双方属于何种法律关系的问题。本院认为，本案中双方对何大华系在使用电弧完成孔德所工程时受伤均无异议，所争议的是何大华所做工作系雇佣还是加工承揽。针对该争议焦点，孔德所提交合同签订人为何大华与孔德所妻子何有花、合同期限自2011年10月8日至2011年11月10日的农业设施加工合同证明其与何大华间系加工承揽关系。对该合同本院认为，首先，发生本案纠纷时系2012年7月，已早超过该合同的履行期限，而本案中亦无其他证据证明何大华在此时仍在履行该合同。其次，从该份农业设施安装合同中的约定来看，何大华在合同中提供的亦属于劳务工作且接受何有花一方关于“不得游泳、不得休息期间随意外出”等的严格管理，故，该合同亦不属于法律意义上的加工承揽合同。综上，一审判决认定双方间系雇佣关系并无不当，本院依法予以维持。对一审判决认定的赔偿标准问题，本案中何大华已提供证据证明其工作、生活在城镇，且孔德所在诉讼中提供的农业设施安装合同也能够证明何大华收入来源于非农业耕作的事实。故，本院认为一审判决所确定的赔偿标准并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1377元，由上诉人孔德所承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 王玉方
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江 娜