wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1142号
宋中斗：
你因诉南阳市公安局蒲山分局、南阳市公安局行政处罚及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00192号行政判决，以被诉处罚决定证据不足、适用法律错误、程序违法为由向本院提起申诉。
本院审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南阳市公安局蒲山分局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权。公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。南阳市公安局蒲山分局经法定程序对你作出被诉处罚决定并无不妥。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第394号
申�执行人：詹孟锦，男，汉族，生于1992年10月1日。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被执行人：四川锦义工贸有限公司，住所：乐山市沙湾区铜河西路上段。
法定代表人：詹勇义，总经理。
申请执行人詹孟锦依据本院（2015）沙湾民初字第504号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的40000元，本院于2015年5月15日立案受理执行。
执行中查明，被执行人四川锦义工贸有限公司已停产歇业，其资产被乐山市中级人民法院拍卖变现，乐山市中级人民法院将部分执行款交由本院处理。本院对该执行款进行分配过程中,本院另案申请执行人对分配方案提出异议，现已进行分配方案异议之诉，分配方案异议之诉案审理法院认为，分配方案异议之诉案情复杂，审理时间较长。故终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初186号
原告黄建霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住福安市。
被告刘月琴，女，1965年4月18日出生，汉族，住福安市。
被告苏福生，男，1962年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄建霞与被告刘月琴、苏福生民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 兰成清
二〇一六年三月七日
书 记 员 詹 曦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1650号
原告陈浩方。
委托代理人殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
被告常州宝尊汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小庙村。
法定代表人郦振新，该公司董事长。
委托代理人朱静立，系该公司员工。
原告陈浩方诉被告常州宝尊汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张存华独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷鸿。被告委托代理人牛静立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年在被告公司购买了一辆宝马汽车，被告向原告赠送了价值1.8万余元的抵用券，载明用于原告所购车辆的检测和保养。抵用券未注明使用的有效期。2015年4月原告在被告处使用该抵用券进行检测和保养，被被告拒绝。现原告手中仍有该类抵用券价值9530元未使用。被告的行为违反相关法律规定，现请求法院判令被告继续履行抵用券所载明的义务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在我公司买了车，之后在2009年我公司有一个会员卡业务，原告在我公司办理了一张钻石卡，包含了8次机油保养、两次四轮定位等项目。在办卡之后本站发放了相关纸质抵用凭证，但由于本公司在2010年进行了会员系统升级，之后将这批纸质券收回改作电子卡，当时原告表示纸质券不见了，我们处于客户关怀角度帮原告办理相关业务没有收回纸质券。2015年原告卡内的项目已经用完，拿出纸质券到本站再次消费，由于当时接待没有发现该问题，为原告进行了抵用。之后由于财务无法结算，本站进行了内部处理，但原告第二次到店表示再次使用纸质券抵用时，我们表示此纸质券为会员卡赠送项目，而且原告卡内项目已经不包含机油保养，故无法使用原告使用的抵用券。原告通过一些过激行为等对本站进行了威胁，之后也通过几次沟通，由于本站提供的证据不足，本站申请总经理已经同意为原告继续提供，原告对我们的回复不满，所以起诉。
经审理查明，原告在2007年向被告购买汽车时，被告赠予原告用于汽车保养检测的抵用券若干，后原告在汽车保养过程中使用了部分，用以支付相关的服务费用。2015年4月原告继续使用该部分抵用券用于所购买的汽车的消费服务，被告以已过期为由拒绝抵用。原告当庭提交了目前手中仍保存的抵用券15张，分别为机油／机滤抵用券、四轮定位抵用券、免费检测抵用券、四轮动平衡抵用券、抛光打蜡抵用券并加盖了被告单位的公章，注明仅限车架号DS95144的用户使用一次（盖章有效）。双方为该抵用券的使用发生了纠纷，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告向原告发放了相关用于汽车保养、检测的抵用券，双方之间的合同关系成立并生效，由于未注明使用期限，原告有权持抵用券按该抵用券注明的用途要求被告公司提供相应的服务。被告拒绝原告使用，构成违约。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
原告所持有的被告常州宝尊汽车销售服务有限公司所发放的抵用券，被告常州宝尊汽车销售服务有限公司应当接受并按该抵用券所载明的用途允许使用。
案件受理费减半收取40元，由被告常州宝尊汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市政府非税收入专户，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张存华
二〇一六年一月二十七日
书记员 张维洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4821号
原告温州星河物业管理有限公司。
法定代表人林金涛。
委托代理人陈丰亮。
委托代理人徐晓东。
被告杨登道。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司（以下简称温州星河物业）与被告杨登道物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业于2016年8月22日以杨登道已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州星河物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由温州星河物业预交），由温州星河物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年八月二十四日
书记员 狄春欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3745号
罪犯威色五牛，女，1988年2月4日出生于四川省越西县，彝族，文盲或半文盲文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一三年十月二十二日作出了（2013）新刑初字第352号刑事判决，以被告人威色五牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年12月4日交付执行。刑满日期2021年6月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯威色五牛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯威色五牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、9月、12月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯威色五牛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯威色五牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯威色五牛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2020年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第636号
申请执行人上海燕嘉国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人余廷雄，总经理。
委托代理人金辉。
被执行人上海聚鲜餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林鸿英，总经理。
本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第888号上海燕嘉国际贸易有限公司与上海聚鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海燕嘉国际贸易有限公司要求被执行人上海聚鲜餐饮有限公司支付货款人民币40,130.50元，支付违约金人民币5,000元，加倍支付自2013年12月20日起至实际清偿之日止延迟履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司经营地址已搬迁，目前下落不明，现被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可�次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民二(商)初字第888号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年五月二十六日
书记员 书记员王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）�为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5402号
原告：顾杨，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告顾杨与被告徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾杨到庭参加诉讼，被告徐鸣璐、李海兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾杨向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告徐鸣璐2014年12月26日向原告借现金20万元，当时口头约定月息2分，用于做生意周转，后经原告多次催要未果。
被告徐鸣璐、李海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月26日，被告徐鸣璐向原告借款20万元，双方未约定利率与还款期限。该借款被告至今没有偿还。
另查，在被告徐鸣璐向原告借款时，被告徐鸣璐与被告李海兵系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐鸣璐之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐鸣璐向原告借款，应当及时归还原告借款。该债务形成于被告徐鸣璐与被告李海兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李海兵应当承担共同还款责任。原告主张双方约定月息2分，无充分证据证实，本院不予支持。双方未约定利率，被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鸣璐、李海兵于本判决生效后十日内返还原告顾杨借款本金人民币20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，从2016年11月4日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5620元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初5402号原告：顾杨，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。原告顾杨与被告徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾杨到庭参加诉讼，被告徐鸣璐、李海兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾杨向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告徐鸣璐2014年12月26日向原告借现金20万元，当时口头约定月息2分，用于做生意周转，后经原告多次催要未果。被告徐鸣璐、李海兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月26日，被告徐鸣璐向原告借款20万元，双方未约定利率与还款期限。该借款被告至今没有偿还。另查，在被告徐鸣璐向原告借款时，被告徐鸣璐与被告李海兵系夫妻关系。上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐鸣璐之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐鸣璐向原告借款，应当及时归还原告借款。该债务形成于被告徐鸣璐与被告李海兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李海兵应当承担共同还款责任。原告主张双方约定月息2分，无充分证据证实，本院不予支持。双方未约定利率，被告应当从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鸣璐、李海兵于本判决生效后十日内返还原告顾杨借款本金人民币20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，从2016年11月4日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5620元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 刘 涛二〇一六年十二月十五日书记员 唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00353号
原告罗某某，女，生于1968年12月25日，汉族，初中文化。
被告刘某某，男，生于1970年7月13日，汉族，初中文化。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 曹兴录
二〇一四年二月十九日
书记员 刘宇侃
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1600号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘超。2013年10月16日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）廊刑初字第31号刑事判决，以非法制造买卖爆炸物罪判处其有期徒刑十二年（刑期自2012年5月26日起至2024年5月25日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第488号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1014号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、单项功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第138号
原告纪某。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所律师。
原告纪某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托代理人王德立、被告王某的委托代理人陆善银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告于2013年10月底经中间人介绍相识，不久确立恋爱关系并按照习俗举行定亲仪式、并且原告给付被告彩礼共计46800元，有证人予以证实，目前双方已无任何来往，且在此之前也没有同居生活，依据婚姻法的司法解释，一方收取彩礼恋爱关系中断后，收取彩礼的一方依法应当予以返还，因此原告主张被告返还彩礼具有事实和法律依据，请求法庭支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，原告诉被告事实和理由不属实，要求返还46800元彩礼的诉讼请求，不符合法律规定，理由如下：第一，原告诉状称，原、被告于2013年10月底经人介绍相识，原被告系自由恋爱，中间没有媒人介绍，他们是送货时候相识的，后来双方就确立了恋爱关系，继而同居生活。第二，原告称被告收取其彩礼46800元不属实，因为被告真正收取彩礼11800元，其中返还给原告见面礼3680元，又为原告购买戒指花费2900元，剩余的彩礼钱由原、被告共同生活消费。综上，请求法庭依法驳回原告对被告不合法的诉求。
经审理查明：原、被告于2013年10月底经人介绍相识，不久确立恋爱关系并按照习俗举行定亲仪式、原告给付被告彩礼共计46800元，被告返还给原告见面礼3600元，又为原告购买戒指花费2900元，后因琐事产生纠纷，双方为彩礼返还诉至本院。
诉讼中，原告称为被告购买三金花费10000余元，至今未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人夏某的证言等证据予以证实。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品，如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方，符合社会风俗习惯。本案中，原告与被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，原告为达到结婚的目的，按照民间习俗向被告给付了彩礼元及购买物品等。由于原被告双方未办理结婚登记即解除婚约，依照法律规定并结合本案的实际情况，被告接受原告的财物应予返还。对于原告主张的返还现金46800元，考虑到被告返还给原告见面礼3600元，又为原告购买戒指花费2900元，本院酌定被告返还25000较为适宜。诉讼中，原告称为被告购买三金花费10000余元，因无证据予以证实，对此本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告纪某彩礼25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 龚淑芳
二〇一五年四月十三日
书记员 方安琪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0144号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，江苏省丰县人，农民，住丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月26日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日7时许，被告人李某甲窜至丰县凤城镇甲壳虫网吧，采取顺手牵羊的手段，盗窃被害人李某丁放在电脑桌上的黑色小米3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1261元。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关追回并发还被害人李某丁。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某乙、李某丙、代某等人的证言，被害人李某丁的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第9号关于对手机的价格鉴证结论书，苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0413号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、指认现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、被盗手机照片及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永
二〇一五年四月十四日
书记员 秦坤
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初230号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人马某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静及吕敏翔出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日23时许，被告人马某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车自西往东行驶至金华市金东区澧浦镇澧兴路198号路段时，与薛某驾驶的停于该路段的浙G×××××号小型轿车相碰撞，造成两车车损的道路交通事故。事故发生后，朱某向前来处警的民警谎称肇事车辆系由其驾驶，被告人马某予以默认。后因民警质询，被告人马某承认了自己驾车肇事的事实，并被带往医院抽血检查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人马某送检血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100mL。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人马某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人马某的家人与被害人薛某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述及常住人口信息资料；查获经过；证人朱某、薛某的证言；血样提取登记表；驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询；相关信息查询；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料；交通事故协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某的家人代其赔偿并取得谅解，对被告人马某可酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年8月9日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 阳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第185号
申请执行人乌海市乌达区卫生局。
法定代表人康云，系该局局长。
被执行人唐氏正骨，负责人石玉兰，地址，乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人乌海市乌达区卫生局与被执行人唐氏正骨行政处罚纠纷一案中。乌区卫医罚决2013-008号行政处罚决定书确定的执行标的5000元，未执行人标的5000元，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌区卫医罚决2013-008号行政处罚决定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年七月四日
书记员 田 利 民
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第561号
申请执行人：珠海市快利达商业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张向文，总经理。
被执行人：珠海经济特区白莲实业发展总公司，住所地：珠海市。
法定代表人：官杨金。
被执行人：珠海市顺景房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：江波。
被执行人：珠海市德冠贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧润尧，总经理。
本院在执行申请执行人珠海市快利达商业有限公司与被执行人珠海经济特区白莲实业发展总公司、珠海市顺景发地产开发有限公司、珠海市德冠贸易有限公司撤销权纠纷一案过程中，被执行人珠海市德冠贸易有限公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）粤高法民申字第15号民事裁定，裁定指定珠海市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。其后，珠海市中级人民法院依法受理该案，并于2014年9月22日作出（2013）珠中法审监民再字第22号民事裁定，裁定撤销（2011）珠中法民二终字第279号民事判决、（2010）香民二初字第1396号民事判决，并驳回珠海市快利达商业有限公司的起诉。该裁定书已于2014年10月30日生效。
本院认为，本案的执行依据（2011）珠中法民二终字第279号民事判决已被撤销，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结珠海市中级人民法院（2011）珠中法民二终字第279号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 谢健宇
审判员 邓志欢
二0一四年十二月二日
书记员符晓玉
第2页，共2页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第441号
申请执行人陈超，男，1987年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人杨巍巍，男，1984年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人夏菊萍，女，1982年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈超与被执行人杨巍巍、夏菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）台椒商初字第3137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈超于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人杨巍巍、夏菊萍支付借款本金704500元及利息、案件受理费5238元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人杨巍巍所有的台州市云顶佳苑雅园8幢301室房屋另案已查封，且该房屋一时难以处理。本院经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门、车辆管理部门，未查到被执行人戚春良、蒋赛红有可供执行财产。申请执行人陈超以被执行人杨巍巍、夏菊萍目前财产一时难以处理为由，于2015年4月14日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人陈超以被执行人杨巍巍、夏菊萍目前财产一时难以处理为由，向本院申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第441号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年四月十五日
代理书记员 尹仁波
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第284-1号
申请执行人：郑丙升。
被执行人：袁洪英。
被执行人：孙志东。
被执行人：崔令盘。
本院受理的申请执行人郑丙升与被执行人袁洪英、孙志东、崔令盘民间借贷纠纷一案，申请执行人郑丙升与被执行人孙志东、崔令盘达成协议，孙志东给付52000元、崔令盘给付38000元共计90000元（已支付），孙志东、崔令盘不再承担连带担保责任，余款10000元及相应利息和其它费用，由被执行人袁洪英承担，申请执行人郑丙升撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2015枣民三初字第444号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 关西勇
执行员 赵志强
二〇一六年四月十八日
书记员 许 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8355-2号
原告刘新毅。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人翟江波，员工。
原告刘新毅（以下简称原告）诉被告河南省亚邦文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在答辩期限内，被告河南省亚邦文化传播有限公司依法向本院递交了管辖权异议申请书，认为本院对此案无管辖权，应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河南省亚邦文化传播有限公司的住所地位于郑州市金水区政四街4号3106号，在本院管辖区之内，故原告据此向本院提起诉讼并无不当，被告河南省亚邦文化传播有限公司的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回被告河南省亚邦文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 夏 洋
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初26号
原告宋某某，男，1971年2月25日出生。
被告辛某，男，1972年2月5日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告辛某租赁合同纠纷一案中，原告宋某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告宋某某负担。
审 判 长 于 海
代理审判员 李 英
人民陪审员 肖丽娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付丽莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2349号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：李代红。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人李代红,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月13日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2349号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：李代红。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人李代红,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年7月13日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一六年八月二十六日书 记 员  蔡丽媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第535号
原告傅志文，男，1964年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住本市望春门办事处大正街**号。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告田清清，女，1968年9月22日出生，汉族，湘乡市人，住本望春门务门前53号。
被告罗登辉，男，1963年1月26日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
被告湖南省登丰现代农业开发有限责任公司，驻本市新湘路办事处向红路48号。
法定代表人田清清，董事长。
原告傅志文与被告田清清、被告罗登辉及被告湖南省丰登现代农业开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员王立新担任审判长，审判员陈军、人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅志文及其委托代理人刘祺到庭参加了诉讼。被告田清清、罗登辉和湖南省丰登现代农业开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅志文诉称，三被告共同向彭振立于2013年3月23日立据借款20万元，约定2013年6月23日归还，利率月息3.5分。原告在借据上签字作担保。2013年11月30日原告偿还了彭振立借款本金20万元及相应利息。现请求判决三被告共同偿还借款本金20万元并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年6月23日至2013年11月30日止的借款利息。
被告田清清没有进行任何答辩。
被告罗登辉没有进行任何答辩。
被告湖南省丰登现代农业开发有限责任公司没有进行任何答辩。
原告傅志文为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明三被告于2013年3月23日共同向彭振立借款20万元并由原告提供担保的事实。
2、证明，拟证明原告于2013年11月30日偿还了彭振立借款本金及相应利息的事实。
被告田清清没有向本院提供任何证据。
被告罗登辉没有向本院提供任何证据。
被告湖南省丰登现代农业开发有发责任公司没有向本院提供任何证据。
对上述证据，经本庭当庭核对无相反的证据表明是不真实的，对证据1、2本院予以采纳。
综合上述认证，结合当事人的陈述，本院确诊如下事实：
三被告于2013年3月23日立据共同向彭振立借得现金20万元，约定利率月息3.5分，定于2013年6月22日归还。原告在借据上签字作担保。借款到期后三被告没有还本付息。彭振立向作为保证人的原告催收，原告于2013年11月30日替三被告偿还了借款本金20万元，并按利率月息3分支付了利息4.8万元。嗣后，原告向三被告屡次追偿无果，遂诉至本院请求依法处理。
本院认为，保证人替借款合同的借款人还本付息给出借人后，有权向借款人追偿。本案中，保证人认识到支付给出借人的利息已经高出法律政策允许的范围，自觉对超出部分的利息予以放弃，不再要求借款人清偿，本院予以肯定。对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田清清、被告罗登辉和被告湖南省丰登现代农业开发有限责任公司共同清偿原告傅志文借款本金20万元并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付从2013年3月23日至同年11月30日止的银行贷款利息。
上述金钱给付义务，限在本判决生效后五日内清偿完毕。若未按本院指定的期间履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费和财产保全申请费6600元，由被告田清清、被告罗登辉、被告湖南省丰登现代农业开发有发责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 陈 军
人民陪审员 张石虎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第320号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汪某。2014年8月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓、汝毅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月21日13时许，被告人汪某窜至本区长河街道长江小区46幢3单元7楼，以螺丝刀撬门的方式侵入室内并盗走失主胡某某的苹果ipad2平板电脑1只、阿玛尼牌手表1只、老凤祥牌彩色18k金戒指1枚。经鉴定，苹果ipad2平板电脑价值人民币1610元、阿玛尼手表价值人民币1200元、老凤祥戒指价值人民币1370元。
2、同月31日14时左右，被告人汪某又窜至本区长河街道长江小区5幢1单元602室，以螺丝刀撬门的方式侵入室内并盗走失主林某的联想牌s10-2笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1台、华为牌手机1只。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币500元、佳能数码相机价值人民币980元、华为手机价值人民币400元。
3、当日14时左右，被告人汪某以相同的方式侵入长江小区19幢3单元602室内，盗走失主钟某某的华硕牌笔记本电脑1台、联想牌u310笔记本电脑1台。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币3040元。
综上，被告人汪某共盗窃3次，盗窃财物价值共计人民币9100元。案发后，阿玛尼手表、老凤祥戒指、s10-2笔记本电脑、联想u310笔记本电脑、佳能数码相机、华为手机均已追回并发还失主。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡某某、钟某某、林某的陈述；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；扣押清单及照片；发还物品清单；接受证据清单；发票及购物凭证；抓获及破案经过；监控视频；被告人汪某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，故对其均予以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已追回并发还失主，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局滨江区分局的作案工具：螺丝刀2把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶铭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1237号
原告丁剑甲，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告丁建乙，男，汉族，工人，现住巴林左旗。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被告丁某丙，男，汉族，工人，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告丁某丁，女，汉族，退休工人，现住巴林左旗。
原告丁剑甲、丁建乙诉被告丁某丙、丁某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜瑞云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁剑甲、丁建乙及其委托代理人冯志民、被告丁某丙及其委托代理人王立国、被告丁某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同胞兄弟姐妹关系，原告的父亲丁和于2011年5月14日去世，去世后遗留一处位于巴林左旗林东西城区振兴大街文体小区7202室楼房一处，母亲于2013年11月14日去世，因遗产保留在二被告处，原告为此提起遗产分割诉讼，在诉讼中被告丁某丙出示母亲邢某某代书遗嘱，该份遗嘱的内容及形式违反了法律规定，请求依法确认邢某某所立遗嘱无效。
被告丁某丙�庭审中辩称，丁和与邢某某系夫妻关系，2004年共同购置巴林左旗林东西城区体校小区7202室楼房一处，丁和去世后，原、被告于2012年2月7日签订了赡养老人协议书，2012年3月27日邢某某由巴林左旗林东西城区法律服务所工作人员代书遗嘱，内容为邢某某百年后，将自己的财产份额全部赠送给二儿子丁某丙，2013年10月12日邢某某去世，因邢某某老人生前具有完全行为能力，且处分的财产系自己财产的份额，又有二名无利害关系见证人，符合法律规定的要件，应驳回原告的诉讼请求。
被告丁某丁未在法定期限内提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据。
1、邢某某妹妹邢素芝、孙德证言各一份，证明邢某某有阅读和书写能力。被告质证有异议，证人应出庭作证，不予质证。本院认为，证人应当出庭，未有证据证明不能出庭的情形，本院不予采信。
2、代书遗嘱、证明复印件（与被告所举第2号证据相同），证明此遗嘱无效。代书遗嘱非邢某某本人签字，在场人三人签名是同一人书写，对楼房的处分意思表示相互矛盾。被告质证对其真实性无异议，认为此遗嘱虽然没有老人的签字，但有本人手印，而且处分的是老人自己份额的财产，且有视听资料可以印证，此遗嘱合法有效。本院对遗嘱及证明的真实性予以采信。
被告丁某丙为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据。
1、家庭财产赡养老人协议书，证明邢某某老人对涉案楼房享有一定份额的所有权，由于二原告未对老人尽赡养义务，导致老人在2012年3月27日立有代书遗嘱。原告质证对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为赡养老人协议书不能证明二原告不赡养老人。本院对其真实性予以采信。
2、代书遗嘱及证明一份，证明邢某某将楼房自己的份额赠与被告丁某丙。原告质证有异议，认为证明的内容与代书遗嘱的内容相矛盾，对楼房的处分方式是全部还是多部相互矛盾，不符合法律规定。本院对其真实性予以采信。
3、视听资料一份，来源于巴林左旗林东西城司法所，证明邢某某具有完全行为能力人，意思表示真实，符合代书遗嘱的法律规定，遗嘱有效。原告质证对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为邢某某的陈述与代书遗嘱的内容相互矛盾，见证人是否与丁某丙有无利害关系无法确定。本院对其真实性予以采信。
经被告丁某丙申请本院调取如下证据。
1、本院调查乔某某、付某某询问笔录各一份，原告质证认为此证言称邢某某老人会写字，就应由老人亲笔签名，不符合法律规定。如果此遗嘱的代书系单位，应该在遗嘱上盖章签字。被告丁某丙、丁某丁质证无异议。
2、本院调查王智婷笔录一份，原告质�有异议，认为没有证据证明是否是其本人书写。二被告质证无异议。
3、本院调取林东西城司法所档案中的韩磊、刘淑云笔录各一份。原告质证有异议，不排除二个见证人是否与丁某丙有利害关系。二被告质证无异议。
4、本院调取林东西城司法所档案中的邢某某笔录一份。原告质证有异议，认为此笔录未给其宣读，此笔录是否是邢某某的真实意思表示具有不确定性。二被告质证无异议。
以上证据能证明在2012年3月27日由巴林左旗林东西城区法律服务所工作人员制作代书遗嘱过程。本院予以采信。
5、巴林左旗司法局证明。证明林东西城法律服务所公章已在2013年12月收回。原告质证认为司法所与法律服务所是二个单位。公章是否收回证明不了遗嘱的效力。二被告质证无异议。本院予以采信。
经审理查明，原、被告为同胞兄弟姐妹关系，原、被告的父亲丁和于2011年5月14日去世，去世后遗留一处位于巴林左旗林东西城区振兴大街文体小区72002室楼房一处，2012年3月27日邢某某代书立下遗嘱，代书人付海燕、见证人刘淑云、韩磊、在场人乔显印、王智亭、张冬雪，并附有视听资料。该遗嘱称“邢某某百年后将自己的财产楼房份额多部赠送给丁某丙所有，因丁某丙对我尽孝，其他子女没有权利争我的财产份额”。邢某某于2013年11月14日去世，在2014年2月17日巴林左旗司法局林东西城司法所出具证明，证明代书遗嘱中的“多部”为笔误，应为“全部”。原告认为对该房产，其享有继承权，请求依法确认邢某某所立的代书遗嘱无效。
另查明，巴林左旗林东西城法律服务所与巴林左旗司法局林东西城司法所系同一单位，2013年12月巴林左旗林东西城法律服务所公章收回。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。邢某某立遗嘱将个人财产指定由被告丁某丙继承，并由巴林左旗林东西城法律服务所工作人员付海燕代书，在代书遗嘱时有两个无利害关系的见证人韩磊、刘淑云在场见证，在遗嘱中，遗嘱人签名虽然由他人代签，但经本院对代书人付海燕及巴林左旗林东西城法律服务所原所长乔显印予以核实系邢某某本人捺印，又有视听资料予以佐证，已形成完整的证据链条，即该份遗嘱具备代书遗嘱的形式要件，其形式上是合法的。“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。邢某某立遗嘱将个人财产指定由丁某丙继承，符合法律规定。邢某某的询问笔录及视听资料能够证实系邢某某将自己份额的全部财产指定由被告丁某丙继承，代书遗嘱的“多部”应为笔误。该份代书遗嘱符合法律规定，合法有效，原告请求确认该份遗嘱无效理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告丁剑甲、丁建乙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜瑞云
二〇一四年六月十六日
书记员 窦志茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督8号
申请人李荣祥，男，，汉族，个体。
被申请人刘河，男，蒙古族，农民。
申请人李荣祥，于2018年2月12日向本院申请支付令：
要求被申请人刘河给付欠款4000元。
本院经审查认为，申请人李荣祥的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李荣祥欠款4000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 哲
湖�省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执331号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局,住所地湖南省汉寿县。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人陈中德，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人梅芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行汉寿县卫生和计划生育与陈中德、梅芳征收社会抚养费一案中，查明被执行人没有足够财产履行汉寿县人民法院（2017）湘0722行审45号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
人民陪审员 刘国珍
人民陪审员 丁天喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第742号
申请执行人苏世辉，男，1971年4月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人柯志民，男，1962年11月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人朱惜珍，女，1932年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人苏世辉与被执行人苏世辉、朱惜珍民间借贷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第742号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民采初字第17号
原告王福庆，男，1963年10月31日生。
委托代理人冯来吉、未晓明，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭潮运，男，1968年10月15日生。
委托代理人郭凤香，女，系郭潮运之妻。
原告王福庆诉被告郭潮运劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福庆及其委托代理人未晓明，被告郭潮运的委托代理人郭凤香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福庆诉称，2013年6月25日，经崔福庆介绍到被告的工地打工（山西省文水县），工资结算方式是秋收回家人走账清。原告王福庆秋收回家时，被告郭潮运以种种理由拒绝付款，并给原告出具欠条一份。数日来原告王福庆多次叫被告偿还，被告郭潮运还是以各种理由和借口，拒绝偿还。为此请求：一、判决被告郭潮运偿还欠款10700元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭潮运的委托代理人郭凤香（口头）辩称，原告做活的工程质量不合格，甲方没有给钱，所以不能给工人发工资。
经审理查明，2013年6月被告郭潮运雇佣原告王福庆为其提供劳务，被告下欠原告工资10700元，同年9月20日被告郭潮运为原告王福庆打下欠条一张。被告郭潮运至今未给付原告王福庆上述工资款。
以上事实由原告王福庆提供的被告郭潮运打的欠条1张，以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付原告工资10700元，被告至今未给付原告工资10700元，已构成违约，应承担给付原告工资10700元的责任，故对原告要求被告给付工资10700元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的原告做的活工程质量不合格，甲方没有给清钱，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭潮运于本判决生效之日起十日内给付原告王福庆工资10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告郭潮运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程晓东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4210号
原告（反诉被告）林福群，男，1965年4月14日出生。
被告（反诉原告）王超，男，1988年3月18日出生。
原告林福群与被告王超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林福群、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福群诉称，2013年12月6日，在北京市通州区大运河上营花鸟市场铁道路口东，原、被告因琐事发生争吵，被告用棒子将原告头部、身体各处打伤，经医院诊断为：头部外伤、头皮血肿、左臂外伤、全身多处软组织损伤、糖尿病、脑血管畸形，原告就赔偿事宜，多次找被告协商，始终未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8942.89元、误工费3500元、护理费1500元、伙食补助费500元、营养费1550元、交通费500元、精神损失费2000元，以上共计18492.89元。诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，原告所述与事实不符，原告开车违反交通规则，当时被告紧急刹车避让，然后下车查看两车是否有刮蹭，原告也下车，其不但没有歉意，反而一把揪住我脖子上的项链，并猛捶我的头部和面部，然后扯下我的纯金项链就走。我追上原告想要回自己的项链时，原告打电话叫来好几个他的亲戚和老乡，我赶紧上车躲避并报警。我报案后到派出所说明情况，原告的亲戚却说我用棍子打人，还强行抢走了我的汽车钥匙到车上乱翻，翻出了我锁方向盘的车锁，说是凶器，原告说我用黑色棒球棍打他，这不符合事实，我根本没打他，我当时被原告卡住脖子，根本没有还手之力，被原告打得头部、面部、颈部多处外伤，脸上被打一道口子一直流血，后经过治疗脸上留下一道疤痕还需继续治疗。原告提到的他的所谓外伤是他抢劫我项链时我正当防卫挣脱时他自己在车门刮蹭的，与我无关，且原告住院是因治疗他本身患有的糖尿病，所发生费用与我无关。现我提出反诉，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费600元、误工费3500元、护理费1500元、交通费600元、面部疤痕治疗费30000元，以上共计36200元。由被反诉人承担诉讼费和反诉费。
原告林福群针对反诉，辩称，我们双方因为交通事故发生纠纷，当时被告下车踢了我的车门，我就问他干什么，之后他就抄起棒子打我，之后被告就跑了，我报了110。被告说的金项链的事情也不属实。对被告主张的损失，我都不同意支付。
经审理查明：2013年12月6日上午10时许，在北京市通州区永顺镇运乔建材城南门铁路东侧附近，林福群与王超均驾驶车辆行驶，因行驶车辆避让问题，双方发生纠纷，后互相撕扯，在此过程中，双方均有一定程度的受伤。林福群在事发后被急救车送往中国人民解放军第263医院进行住院治疗，经医院诊断为：头部外伤、头皮血肿、肘部损伤、多处软组织挫伤、糖尿病、血管畸形。林福群在医院住院治疗10天，在住院期间聘请护工一名，花费护理费1500元，出院医嘱为：全休三周，避免剧烈活动、避免情绪激动；两周后复查；出院后继续口服药物治疗，增加饮食营养；住院期间有一人陪护；继续控制血糖。林福群系农业家庭户，其称从事物业管理工作，月工资3500元，因伤误工1个月，并提交了北京京沈源房地产开发有限公司出具的《聘用书》。
王超在事发当天下午前往北京市通州区潞河医院进行治疗，经医院诊断为：头外伤神经反应、软组织损伤、颈部软组织损伤。2013年12月7日，潞河医院出具休息证明，建议休息3天。2013年12月9日，潞河医院再次出具休息证明，建议休息3天。
经核算，林福群的合理损失为：医疗费8764.89元、误工费3500元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费100元，以上共计15364.89元。王超的合理损失为：误工费271元、交通费100元，以上共计371元。
上述事实，有住院病历、住院费用清单、医药费票据、急救救护票据、聘请护工协议、护理费发票、聘用书、诊断证明、病历手册、派出所笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。林福群与王超因琐事产生矛盾，由于双方均未能保持冷静、克制的态度，致使矛盾升级，双方相互撕扯，导致双方不同程度受伤。林福群与王超对损害的造成均有过错，双方应承担同等责任，林福群与王超对对方的合理损失均应承担一半的赔偿责任。对林福群要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，证据充分，理由正当，对其合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对林福群要求赔偿医疗费，因医疗费中有治疗糖尿病的药物，该项费用与本案无关，本院予以扣减。对误工费，因有医院出具的休息证明，并有单位出具的聘用书，对林福群主张的误工损失，本院予以支持。对护理费，以实际发生的费用为准。对住院伙食补助费，由本院按照住院10天，每天50元标准计算。对营养费，因有医院出具的增加饮食营养的医嘱，故本院依据林福群伤情酌情予以确定。对交通费，由本院根据林福群就医情况予以酌定。对精神损失费，依据不足，本院不予支持。对王超反诉要求赔偿的医疗费，因未提供医疗费票据，本院不予支持。对王超反诉要求赔偿的误工费，依据医院出具的休息证明，本院按照休息6天，并按照2012年北京市农村居民人均纯收入计算。对王超称其平均每天收入500元，因未提供证据，本院不予采信。对王超反诉要求赔偿的护理费，因未提交医院出具的需要护理的医嘱，故本院不予支持。对王超反诉要求赔偿的交通费，由本院根据王超就医情况予以酌定。对王超反诉要求赔偿的面部疤痕诊治费，该项费用尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王超赔偿原告（反诉被告）林福群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计七千六百八十二元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告（反诉被告）林福群赔偿被告（反诉原告）王超误工费、交通费共计一百八十五元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）林福群的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王超的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百三十一元，由原告（反诉被告）林福群负担一百零六元（已交纳），由被告（反诉原告）王超负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三百五十二元五角，由被告（反诉原告）王超负担三百二十七元五角（已交纳），由原告（反诉被告）林福群负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭维维
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第331号
原告：汪晓元。
委托代理人：赖后江。
被告：龚华海。
被告：金小玲。
被告：浙ＸＸ璐工艺品有限公司。
法定代表人：金小玲。
被告：虞永前。
被告：金春萍。
被告：义乌世丰玻璃制品有限公司。
法定代表人：金春萍。
被告：金华市亚美文具有限公司。
法定代表人：谢锡庆。
被告：谢锡庆。
被告：陈汝荣。
原告汪晓元为与被告龚华海、金小玲、浙ＸＸ璐工艺品有限公司（以下简称华璐公司）、虞永前、金春萍、义乌世丰玻璃制品有限公司（以下简称世丰公司）、金华市亚美文具有限公司（以下简称亚美公司）、谢锡庆、陈汝荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪晓元的委托代理人赖后江到庭参加诉讼，被告龚华海、金小玲、华璐公司、虞永前、金春萍、世丰公司、亚美公司、谢锡庆、陈汝荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪晓元起诉称：2012年8月7日，原告与被告龚华海签订《借款合同》，约定：乙方（龚华海）向甲方（原告）借款人民币1000万元整，借款期限自2012年8月17日至2013年2月16日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限到期后，乙方应向甲方一次性偿付本息，乙方未按本协议约定偿付本息的，应向甲方双倍返还本息作为违约金。当日，其余被告华璐公司、虞永前、金春萍、世丰公司、亚美公司、谢锡庆、陈汝荣和义乌市卓杰饰品厂与原告及龚华海签订《借款担保书》，自愿为龚华海提供担保，担保期为借款履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按被告龚华海的要求将人民币1000万元汇到指定账户内。然而借款到期后，被告龚华海未按约定期限还款，经原告多次催讨，被告只支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。龚华海和金小玲系夫妻关系。鉴此，原告请求判令：被告龚华海、金小玲共同归还原告借款本金1000万元并支付借款利息553.5万元（利息已算至2015年1月31日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；被告龚华海、金小玲承担原告为实现本案债权而支付的律师费5万元；被告华璐公司、虞永前、金春萍、世丰公司、亚美公司、谢锡庆、陈汝荣对被告龚华海上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告汪晓元向本院提供了以下证据：
1.原、被告的身份证、工商登记基本情况及被告龚华海、金小玲的婚姻关系登记证明各1份，用以证明原、被告的主体情况。
2.借款协议书1份、借款担保书6份，用以证明借款关系和担保关系及具体约定的内容。
3.电汇凭证、银行出具的汇款凭证、代付证明各1份，用以证明原告交付本案借款的事实。
4.对账单1份，用以证明被告只付了两个月的利息，即截止2012年10月31日的利息，其余利息至今未付的事实。
5.委托代理合同及发票、银行的现金存款凭证各1份，用以证明原告所支付的律师费用。
被告龚华海、金小玲、华璐公司、虞永前、金春萍、世丰公司、亚美公司、谢锡庆、陈汝荣均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，《借款担保书》中载明的担保方式为连带责任，担保金额包括本金、利息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。合同签订当日，浙江绿源电动车有限公司受原告委托，代原告从公司账户转账，将800万元汇入被告龚华海的银行账户；2012年8月24日，原告又将200万元款项汇给被告龚华海。2013年6月30日，被告龚华海向原告出具对账单一份，载明：按照2012年8月17日《借款合同》约定，本人于2012年8月17日、2012年8月24日已向您借得人民币壹仟万元整。今本人对账确认，上述借款2012年前利息已付清，2012年11月1日以后的利息尚未支付及借款本金人民币壹仟万元整尚未归还。原告为实现上述债权已支付了律师代理费1万元。
本院认为，被告龚华海至今尚欠原告借款本金1000万元及2012年11月1日始的利息，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约。被告金小玲与龚华海系夫妻关系，对上述债务应承担共同还款责任；被告华璐公司、虞永前、金春萍、世丰公司、亚美公司、谢锡庆、陈汝荣作为担保人，对上述债务应承担连带保证责任。原告要求被告支付律师代理费5万元，但仅提供了1万元的相应证据，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚华海、金小玲于本判决生效后十日内共同返还原告汪晓元借款本金1000万元，并支付利息（从2012年11月1日始，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告龚华海、金小玲于本判决生效后十日内共同支付原告汪晓元实现债权费用（律师代理费）1万元；
三、被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司、虞永前、金春萍、义乌世丰玻璃制品有限公司、金华市亚美文具有限公司、谢锡庆、陈汝荣对被告龚华海、金小玲的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告汪晓元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115310元（原告已预交），由原告负担240元；被告龚华海、金小玲负担115070元，被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司、虞永前、金春萍、义乌世丰玻璃制品有限公司、金华市亚美文具有限公司、谢锡庆、陈汝荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 齐杨忠
二〇一五年七月七日
代书 记员 叶俊红
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初260号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人何某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议对被告人何某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同月20日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同月21日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月13日，被告人何某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动三轮轻便摩托车，从新昌县南明街道钟楼菜场驶往嵊州市。18时18分许，途经新昌-
蟠溪3Km+560m七星街道中国茶市红绿灯路口非机动车道时，因遇雨天未降低行车车速确保安全，与同向行走的行人王俊生发生碰撞，造成王俊生重度颅脑损伤死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，何某负事故的主要责任。
2016年4月14日，被告人何某被公安机关抓获归案。案发后，被告人何某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币25万元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某证言，归案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，事故处理接警、处警情况登记反馈表，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，交通事故尸体检验报告，火化证明，交通事故车辆鉴定报告，监控录像视频，道路交通事故认定书，在逃人员信息登记表，暂住证，委托书，交通事故损害赔偿协议书，刑事责任谅解书，收条，强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明、人员档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌情从重处罚。被告人何某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1748号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路296号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。
负责人：汤震，该行行长。
委托诉讼代理人：王云，该行工作人员。
被告：张海静，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：肖正琴，女，住安徽省滁州市琅琊区天长。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行与被告张海静、肖正琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司滁州分行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州分行撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告中国农业银行股份有限公司滁州分行负担。
审 判 员 唐 超
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 肖丽敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第125号
原告李某甲，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告李某甲到庭参加诉讼、被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告1990年登记结婚，生长子李某乙现年23岁，独立生活。原被告夫妻感情不和，被告于2004年离家出走，至今不知去向，无法联系。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告起诉要求离婚，夫妻共同生活期间无共同财产，无共同外债，以上请法院裁决。
被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。
本案焦点为原被告夫妻感情是否破裂？
开庭审理时，原告为证明自己主张，向法庭递交某某村村委会证明，证明内容为：村民李某甲之妻于某某于2004年离家出走，至今未归。原告以此证据证明原被告夫妻感情不和，已经分居多年的事实，被告未到庭参加诉讼，本院对某某村村委会证明真实性予以确认。
经审理查明，原被结婚多年，双方生长子李某乙，现年23岁，已经独立生活。夫妻感情不和，被告于2004年离家出走，至今未归。原告起诉要求离婚。被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
本院认为，双方因感情不和分居多年，被告离家出走，一直没有联系，根据某某村村委会证明，足以认定被告对婚姻家庭采取放任态度，由于被告无法联系，使双方失去调解的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”双方分居多年，导致感情破裂，达到法定离婚条件，应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及相关法律规定判决如下：
原告李某甲与被告于某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
代理审判员 王春多
人民陪审员 丁洪涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第125号
原告李某某，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告李某某到庭参加诉讼、被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原被告1990年登记结婚，生长子李某甲现年23岁，独立生活。原被告夫妻感情不和，被告于2004年离家出走，至今不知去向，无法联系。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告起诉要求离婚，夫妻共同生活期间无共同财产，无共同外债，以上请法院裁决。
被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。
本案焦点为原被告夫妻感情是否破裂？
开庭审理时，原告为证明自己主张，向法庭递交某某村村委会证明，证明内容为：村民李某某之妻于某某于2004年离家出走，至今未归。原告以此证据证明原被告夫妻感情不和，已经分居多年的事实，被告未到庭参加诉讼，本院对某某村村委会证明真实性予以确认。
经审理查明，原被结婚多年，双方生长子李某甲，现年23岁，已经独立生活。夫妻感情不和，被告于2004年离家出走，至今未归。原告起诉要求离婚。被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
本院认为，双方因感情不和分居多年，被告离家出走，一直没有联系，根据某某村村委会证明，足以认定被告对婚姻家庭采取放任态度，由于被告无法联系，使双方失去调解的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”双方分居多年，导致感情破裂，达到法定离婚条件，应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及相关法律规定判决如下：
原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
代理审判员 王春多
人民陪审员 丁洪涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贾 贺
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3853号
原告任课。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告任课与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任课诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款3200元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告任课和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告任课变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告任课和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告任课的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告任课承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执175号
申请执行人吴某，男，汉族，1942年11月2日出生，住四川省筠连县。
申请执行人罗某，女，汉族，1950年10月6日出生，住四川省筠连县。
申请执行人吴某1，女，汉族，1992年2月26日出生，住四川省筠连县。
申请执行人吴某2，女，汉族，1995年8月18日出生，住四川省筠连县。
申请执行人吴某3，女，汉族，1996年9月16日出生，住四川省筠连县。
申请执行人吴某4，男，汉族，2000年5月6日出生，住四川省筠连县。
申请执行人谢某，女，汉族，1968年11月28日出生，住四川省筠连县。
被执行人罗永刚，男，汉族，1968年4月22日出生，住四川省筠连县。
本院依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第41号刑事附带民事判决书于2016年4月11日立案受理了吴某、罗某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某申请执行被执行人罗永刚附带民事赔偿纠纷一案，案件执行标的23398.50元。执行中，依法向被执行人罗永刚送达执行通知书，责令被执行人罗永刚履行生效法律文书确定的义务。查明，罗永刚因被判决无期徒刑正在监狱服刑，且暂查无可供执行财产，申请执行人吴某、罗某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人吴某、谢某书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执175号申请执行人吴某，男，汉族，1942年11月2日出生，住四川省筠连县。申请执行人罗某，女，汉族，1950年10月6日出生，住四川省筠连县。申请执行人吴某1，女，汉族，1992年2月26日出生，住四川省筠连县。申请执行人吴某2，女，汉族，1995年8月18日出生，住四川省筠连县。申请执行人吴某3，女，汉族，1996年9月16日出生，住四川省筠连县。申请执行人吴某4，男，汉族，2000年5月6日出生，住四川省筠连县。申请执行人谢某，女，汉族，1968年11月28日出生，住四川省筠连县。被执行人罗永刚，男，汉族，1968年4月22日出生，住四川省筠连县。本院依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第41号刑事附带民事判决书于2016年4月11日立案受理了吴某、罗某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某申请执行被执行人罗永刚附带民事赔偿纠纷一案，案件执行标的23398.50元。执行中，依法向被执行人罗永刚送达执行通知书，责令被执行人罗永刚履行生效法律文书确定的义务。查明，罗永刚因被判决无期徒刑正在监狱服刑，且暂查无可供执行财产，申请执行人吴某、罗某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人吴某、谢某书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘俊鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4121号
原告彭某，女，1962年5月22日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告白某，男，1946年3月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭某与被告白某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告彭某负担。
审判员 陶立
二〇一六年三月十六日
书记员 何琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第203号
申请执行人：胡某，女，1924年12月15日生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：杨某，男，1963年2月6日生，汉族，农民，现住桓台县。
胡某与杨某赡养费纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。因杨某未履行生效法律文书确定的义务，胡某于2015年1月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1636号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴宗倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第191号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2015年4月15日因本案被监视居住，同年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉［2015］91号起诉书指控被告人宋某甲犯放火罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年4月14日20时40分许，被告人宋某甲因家庭矛盾与其妻子殷某发生吵架，遂在其居住的枣庄市薛城区常庄镇西小庄村家中实施放火，烧坏了家中部分物品，并造成被害人殷某、宋某丙受伤。经法医鉴定，被害人殷某所受损伤构成轻伤二级，被害人宋某丙所受损伤构成轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人宋某甲的供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月14日20时40分许，被告人宋某甲因家庭矛盾与其妻子殷某发生吵架，遂在其居住的枣庄市薛城区常庄镇西小庄村家中实施放火，烧坏了家中部分物品，并造成被害人殷某、宋某丙受伤。经法医鉴定，被害人殷某所受损伤构成轻伤二级，被害人宋某丙所受损伤构成轻微伤。
上述事实，有被告人宋某甲的供述和辩解，且有被害人殷某陈述，证人宋某乙、孙某等人证言，户籍证明、抓获经过、勘验检查工作记录、伤情程度鉴定书、证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构放火罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人宋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 程凡纹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第104号
上诉人（原审被告）连午琳，女，1990年3月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人连佳坛，男，1987年11月11日出生，汉族，无业，住址同上，系上诉人之兄。
委托代理人李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张婷婷，女，1982年6月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯磊，男，1974年4月29日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
上诉人连午琳因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连午琳及其委托代理人连佳坛、李玉光，被上诉人张婷婷及其委托代理人李瑞明到庭参加诉讼。被上诉人冯磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月20日，被告冯磊向原告借款450，000元，约定借款期限为3个月，利息为月息3%，由王新华担保，被告连午琳以其所有的聊城市东昌府区育新苑B区×号楼×单元×室抵押，三方签订了借款合同。并办理有聊房权证柳字第××号房屋他项权证。当日与次日原告向被告冯磊账户转入427，500元，余款给付现金。2012年12月20日被告冯磊、连午琳、王新华共同出具借条，内容为：今借到现金450，000元。被告连午琳称事实应为：其兄连佳坛因生意需要资金，向原告借款，其因年轻文化水平低被被告冯磊欺骗签字，其本意并不是为被告冯磊担保。诉讼中原告撤回对王新华的起诉。
原审法院认为：原告持有被告出具的借款合同、借条、银行转账记录、房产与他项证书均有被告签名，证据真实合法，与本案关联，可证明原告的主张，被告冯磊借款事实清楚，应承担清偿责任。被告连午琳对事实提出异议，主张的其兄为实际借款人，对借款过程又未参与，但仅凭其陈述无法推翻以上证据。被告连午琳作为担保人，应承担连带清偿责任。因借款合同中所约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊于判决生效后十日内给付原告张婷婷人民币450，000元及利息（自2012年12月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、被告连午琳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8，050元由被告冯磊、连午琳承担。
上诉人连午琳不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审中被上诉人向法院提交的借款合同有篡改的行为，原审未经审核直接将证据采信不当。上诉人连午琳的哥哥连佳坛因经营需要，通过李龙，李龙又通过冯磊筹借资金。冯磊联系董锁林通过房产抵押放款给连佳坛。但在房管局办理相关手续的过程中，冯磊利用欺诈手段，将借款人变成了其本人，连午琳人作为抵押人、王新华作为担保人，董索林直接将款项支付给了冯磊，冯磊没有将款项支付给连佳坛。由此可以看出，连午琳在房管局签订的抵押合同并非真实意思表示，属于受欺诈的行为，冯磊采用欺诈手段骗取当事人签订的合同不应受到法律的保护。庭审中又补充：原审法院认定借款转账427，500元，现金支付22，500元，月息三分不正确。转账凭证中付款方不明确，无法确定是被上诉人向冯磊交付了该笔借款。根据房管局备案合同显示利息为月息千分之一。
被上诉人张婷婷答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人冯磊未予答辩。
本院二审查明：根据原审卷宗49页显示，原审庭审中，被上诉人张婷婷在提交借款合同时称合同约定月利息千分之三十，上诉人连午琳称合同里的内容属实，签字属实。上诉人连午琳提交借款合同一份，称系从房管局办理抵押手续时备案合同，该合同显示月利息约定千分之一。被上诉人张婷婷方称该合同完全系因如果利息约定过高，房管局不会批准，因此在备案合同中利息写为千分之一每月。针对上诉人连午琳提出的现金22，500元是否过付的问题，被上诉人张婷婷称张磊要求，于2012年12月20日于其夫董锁林工商银行帐户中取现金20，000元，同日于其夫董锁林建设银行账户中取现金2，200元，该帐户余款27.42元，又随身拿出300元共计22，500元交与被上诉人冯磊。并提交两份银行提款凭证，上诉人连午琳一方对于证据的真实性予以认可，但认为于本案无联性。其余事实同原审法院认定。
本院认为：关于涉案借款合同内容，双方在原审中亦曾明确认可，对于合同中合法内容本院予以确认。关于上诉人连午琳称合同有篡改情况问题，根据原审卷宗显示，原审庭审中张婷婷提交合同时已对合同内容作了陈述，连午琳一方也当庭明确认可，故上诉人该上诉之由本院不予支持。关于利息的约定，上诉人二审中提交新证据即房管局备案合同显示利息为月息千分之一。其一，千分之三十的约定连午琳已在原审当庭认可；其二，月息千分之一也不符情理，故原审认定合同约定月利息千分之三十，进而依法保护为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍是正确的。
关于被上诉人冯磊是否收款及数额多少的问题。原审根据七张银行帐单显示的时间及数额，结合双方的借款合同及当事人本人签字的借条已确定由张婷婷向冯磊帐户组织汇款427，500元，本院不再重复。关于现金22，500元是否过付的问题，根据二审中被上诉人张婷婷提交的两张银行取款单据显示的时间及数额，兼之有当事人本人签字的借条，本院认为可以认定该22，500元现金已过付给冯磊。关于上诉人连午琳是否应承担责任的问题。首先，根据双方借款合同内容显示，明确了出借人为张婷婷，借款人为冯磊，抵押人为连午琳；其次，连午琳已在房管局办理了抵押手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此上诉人连午琳称不应承担责任的上诉之由不能成立。上诉人连午琳还称该借款合同的签定及抵押手续的办理均系受欺诈，不是其真实意思表示，未提交证据证实其所称。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此上诉人连午琳所称上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人连午琳上诉理由均不能成立，对于原审判决本院应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，050元，由上诉人连午琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 静
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第185号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码671364593。
被执行人：黄叙琪，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：钟振华，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：朱杰开，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：钟展尧，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：秦永全，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：黄校中，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：梁坤连，女，汉族，住所地高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人黄校中、梁坤连、秦永全、钟展尧、朱杰开、钟振华、黄叙琪金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）肇要法民三初字第147号民事判决书，责令被执行人履行款项53019.05元（含执行费685元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄校中、黄叙琪、梁坤连在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麦智周
二〇一五年二月四日
书记员 伍振业
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第257号
原告边勇振，男，1984年3月30日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告边勇振诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至8月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款138000元，两被告并于2013年8月14日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款138000元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，8月14日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为138000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还138000万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告边勇振借款人民币138000元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00232号
申请执行人：陈浩，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：孙香华，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：袁春，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：池州市中翔置业有限公司。
本院在执行陈浩与孙香华、袁春、池州市中翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额1162000元，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00232号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦能才
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱 涛