上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第62号
原告宋亚兰。
原告陈建章。
两原告共同委托代理人莫仕军。
原告陈柳华。
原告茅建平。
四原告共同委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告周燕燕。
被告高旋波。
两被告共同委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告宋亚兰、陈建章、陈柳华、茅建平与被告周燕燕、高旋波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚兰、陈建章的共同委托代理人莫仕军，四原告的共同委托代理人吴晓燕，被告周燕燕、高旋波的共同委托代理人李志兵，被告人保公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚兰、陈建章、陈柳华、茅建平诉称，2014年8月8日11时02分，被告周燕燕驾驶被告高旋波所有的牌号为沪CKXX**小轿车在闵行区沪闵路出北松路南侧50米处与正在行走的陈胜发生相撞，导致陈胜受伤，构成事故。陈胜于2014年8月11日经医院抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，周燕燕与陈胜负事故的同等责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、原告各项损失计人民币（以下币种同）1，027，180.10元，由被告人保公司在交强险范围内先予赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出交强险范围的损失属商业险理赔范围的由被告人保公司在商业险理赔范围内按责承担，不属于商业险理赔范围的由被告周燕燕、高旋波按责承担；2、诉讼费由被告周燕燕、高旋波赔偿。
被告周燕燕、高旋波共同辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险，愿意在合理的交强险及商业险范围内承担法律责任。肇事车辆购买商业险100万，已购买不计免赔。由于该车购买商业险时有特别约定，是指定驾驶员高漩波的，根据合同约定，如果由他人驾驶车辆发生事故有10%的免赔率。
经审理查明，2014年8月8日11时02分许，被告周燕燕驾驶被告高旋波所有的牌号为沪CKXX**小轿车沿沪闵路由北向南行驶至北松路口南侧50米处时，适逢陈胜由东向西横过沪闵路，沪CKXX**车头左端与陈胜相撞，导致陈胜倒地受伤，构成事故。陈胜于2014年8月11日经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告自行支付医药费3，014.10元。另，被告为原告支付医药费2，684.70元，双方均同意作为现金垫付在本案中一并处理。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈胜事发时横过机动车道，未从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第六十二条之规定，与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错；周燕燕驾驶机动车在道路上行驶过程中，未注意安全，文明驾驶，存在疏忽大意，其行为违反了中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，且与本起事故的发生有因果关系，在事故中有过错。本起事故是由陈胜、周燕燕两方过错导致的，且陈胜、周燕燕的行为对事故发生的作用及过错的严重程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定陈胜、周燕燕分别承担事故的同等责任。
另查明，牌号为沪CKXX**车辆的交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，并购买了不计免赔。商业保险合同约定，该车指定驾驶员为高漩波的，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
原告宋亚兰、陈建章系陈胜的父母。原告茅建平系陈胜的妻子，原告陈柳华系茅建平与陈胜所生之子。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、户口簿、医药费发票、婚育状况证明书、派出所证明、鉴定报告、死亡医学证明书、户口簿、会计证、统计执业资格证、聘用书、奉贤区乐康苑安置房通讯录、奉贤生活费、银行卡明细、和解协议书、银行赔款记录、证人徐宏胜、证人陆健、证人宋金标、手机登记实名制、移动金山营业厅的证明、电话通讯记录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，周燕燕对此次事故负同等责任，应对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告人保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告周燕燕承担，被告高旋波愿承担共同赔责任，本院不持异议。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费亦随受害者标准赔偿；原告主张的家属误工费及住宿费，在合理的范围内，本院予以支持；交通费，根据处理事故的需要，酌情支持1，000元；衣物损，酌情支持200元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费5，698.80元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、交通费1，000元、家属误工费5，460元、住宿费1，700元、精神损害抚慰金30，000元、被抚养人生活费56，310元、衣物损200元，合计1，007，604.80元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告115，898.80元；依责任比例及免赔率，被告人保公司在商业险范围内理赔481，521.24元；被告周燕燕、高旋波赔偿原告保险公司免赔部分合计53，502.36元，抵扣之前垫付的2，684.70元，余款为50，817.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告宋亚兰、陈建章、陈柳华、茅建平精神抚慰金等115，898.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告宋亚兰、陈建章、陈柳华、茅建平481，521.24元；
三、被告周燕燕、高旋波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋亚兰、陈建章、陈柳华、茅建平50，817.66元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，210.49元，由被告周燕燕、高旋波负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年二月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。