河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0502行初29号
原告沙河市南高红旗联合车队，住所地邢台市沙河市南高飞机跑道南，组织机构代码证：07206362-5。
法定代表人乔书海，男，该车队队长。
委托代理人高绍士，男，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科科员。
第三人解卫强，男，1983年7月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人顾海双，男，河北冀晓律师事务所律师。
原告沙河市南高红旗联合车队诉被告邢台市人力资源和社会保障局（下称人社局）及第三人解卫强工伤认定一案。原告不服被告作出的冀伤险认决字（2015）05001101号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告沙河市南高红旗联合车队法定代表人乔书海及其委托代理人高绍士，被告邢台市人社局委托代理人牛运生，第三人解卫强委托代理人顾海双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市南高红旗联合车队诉称，冀Ｅ×××××货车的实际车主（××）并非是我车队，而是石亮，该车是以分期付款方式购买，在购买方没有付清车款前保留车辆所有权，因此，行车证上才登记了我车队的名字，该车在实际车主石亮的控制之下，我车队既不能支配车辆的行驶和营运，也不能在该车营运中获得任何利益，仅仅是车辆行车证上的登记人。我车队与第三人不存在劳动关系，故被告作出的冀伤险认决字（2015）05001101号认定工伤决定书与事实不符，请求法院认定不构成工伤。
原告向法庭提交了以下证据：证据1、石亮的录音录相。
被告人社局辩称，一、被告作出解卫强工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规得当。李雷雷于2015年6月17日向沙河市人力资源和社会保障局提出解卫强工伤认定申请，称系原告处司机。2014年12月14日解卫强与石亮驾驶冀Ｅ×××××号车辆去邢台建业钢厂装钢材，12月15日20时40分左右，载着返程货物返回河北途中，在信阳市狮河区107国道木机厂北侧中国石油加油站对面天天快餐店用餐后，解卫强准备横过马路开车时，被车辆撞伤。送邢台市人民医院治疗，诊断为：1、硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、左膝软组织损伤。当日，沙河市人社局受理解卫强工伤认定申请，并向原告下达工伤认定举证通知书，原告在规定时间内未进行举证。沙河市人社局初步认定解卫强受伤属工伤后，将其工伤认定材料上报被告处。被告审查后认为，解卫强运货返回途中发生事故受伤事实清楚证据充分，双方存在劳动关系明确。基于这一情况，被告依据第三人提供的认定材料，根据《工伤保险条例》第十四条一款（五）项之规定，依法作出解卫强受伤属工伤的认定决定，并于2015年7月16日下达了冀伤险认决字（2015）05001101号认定工伤决定书。二、原告诉讼理由不能成立。现原告与解卫强不存在劳动关系为由提起行政诉讼，其理由不能成立。（1）第三人与原告存在劳动关系。依据生效的（2015）沙劳人裁字第8号仲裁裁决书，第三人与原告存在劳动关系。（2）第三人因工外出期间受到事故伤害，事实明确。依据信阳市公安交通警察大队狮河勤务大队道路交通事故认定书（狮河公交认字（2014）653号）及该大队对石亮、解卫强调查确认的事实，第三人因工外出期间因工作原因受到事故伤害事实明确。（3）沙河市人社局2015年6月17日向原告下达了工伤认定举证通知书，原告签收后在规定时间内未举出第三人有不得认定工伤情形及相关证据资料，根据《工伤保险条例》第十九条二项之规定，其应负举证不能责任。综上，被告作出的解卫强冀伤险认决字（2015）05001101号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，请人民法院维持被告的认定结论。
被告邢台市人社局在法定举证期限内提交了以下证据：证据1、认定工伤决定书；证据2、认定工伤报批卡；证据3、认定工伤决定初审意见；证据4、工伤认定申请表；证据5、企业基本情况登记表；证据6、仲裁裁决书；证据7、身份证复印件；证据8、诊断证明及病历；证据9、户口本复印件及结婚证复印件；证据10、道路交通事故认定书及证明；证据11、询问笔录；证据12、律师函；证据13、举证通知书送达回执。
第三人答辩称，一、被告行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，主体合法，程序正当，依《行政诉讼法》第69条规定，应当驳回原告撤销的诉求。2014年12月15日，第三人因工作原因受到伤害，原告未在《工伤保险条例》第十七条第一款规定的期限内履行工伤认定申请义务，第三人亲属才依据该条第二款、第三款规定，于2015年6月17日向被告提出了工伤认定申请，在举证期限提交了原告工商登记材料、确认劳动关系仲裁裁决书、诊断证明及病历、道路交通事故认定书、证明及询问笔录、货物运输合同等证据材料。同时，从被告提交证据显示：其已在受理当日向原告下达了举证通知书，原告未在指定期间内进行举证。后被告依法对本案基本情况进行调查核实并履行了内部审批程序，依据《工伤保险条例》第十九条第（二）项、第十四条第（五）项规定，对第三人所受伤害作出工伤认定的决定，原告以认定工伤决定书与事实不符为由诉求撤销，不符合《行政诉讼法》第七十条关于判决撤销行政行为的条件，依法应予驳回。二、确认第三人与原告之间存在劳动关系的仲裁裁决已经依法产生法律效力，原告在期限上已经失去通过诉讼撤销该裁决的机会。沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）沙劳人裁字第8号仲裁决书后，分别于2015年5月19日和22日送达了第三人和原告，双方未在收到该裁决书十五日内起诉，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，该裁决书已经发生法律效力。被告援引裁决书确认第三人与原告存在劳动关系的事实，完全符合《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定的内容。原告在收到裁决书的十五内怠于行使自己的诉权，在收到工伤认定举证通知书后依然漠视自己的举证权利，而在被告作出工伤认定后却过分地行使了自己无证据、无事实基础的诉权，并借此否认与第三人之间的劳动关系，进而诉求撤销被告行政行为，其行为显已游离于法律规定之外，必然不应得到支持。综上所述，被告行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，主体合法，程序正当，原告诉求依据的事实和理由于法无据，依法应予驳回。
第三人未提交证据。
对证据的分析与认定。庭审中原、被告和第三人对对方证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。被告提交的证据能够证明解卫强与原告确实存在劳动关系且解卫强在驾驶原告车辆工作中发生交通事故。同时证明被告按程序办理了解卫强的工伤认定。本院对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，解卫强系原告处司机，2014年12月14日解卫强与石亮驾驶冀Ｅ×××××号车辆去邢台建业钢厂装钢材，12月15日20时40分左右，载着返程货物返回河北途中，在信阳市狮河区107国道木机厂北侧中国石油加油站对面天天快餐店用餐后，解卫强准备横过马路开车时，被车辆撞伤。随后送邢台市人民医院治疗，诊断为：1、硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、左膝软组织损伤。2015年6月17日李雷雷向沙河市人力资源和社会保障局提出解卫强工伤认定申请，当日沙河市人社局受理解卫强工伤认定申请，并向原告下达工伤认定举证通知书，原告在规定时间内未进行举证。沙河市人社局初步认定解卫强受伤属工伤后，将其工伤认定材料上报被告处。被告审查后认为，解卫强运货返回途中发生事故受伤事实清楚证据充分，双方存在劳动关系明确。基于这一情况，被告依据第三人提供的认定材料，根据《工伤保险条例》第十四条一款（五）项之规定，依法作出解卫强受伤属工伤的认定决定，并于2015年7月16日下达了冀伤险认决字（2015）05001101号认定工伤决定书。原告沙河市南高红旗联合车队不服该工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定书。
本院认为，认定构成工伤应符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，认定解卫强与原告之间存在劳动关系，已由沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）沙劳人裁字第8号仲裁裁决书予以认定。被告根据河南省信阳市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书和沙河市劳动人事争议调解仲裁委员作出的仲裁裁决书，认定解卫强在驾驶原告车辆外出工作期间发生交通事故，解卫强在本次事故中无责任，并依据《工伤保险条例》第十四条作出的冀伤险认决字（2015）05001101号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沙河市南高红旗联合车队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沙河市南高红旗联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
代理审判员 张玉军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹志华