河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第679号
原告刘秀菊，女，汉族，1962年2月26日出生，住郑州市中原区。
被告刘晓天，男，汉族，1956年8月16日出生，住郑州市中原区。
被告刘晓坤，男，汉族，1958年4月16日出生，住郑州市中原区。
原告刘秀菊诉被告刘晓天、刘晓坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀菊，被告刘晓天、刘晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀菊诉称：原告与二被告因为与刘爽之间的继承案件纠纷，曾经作为共同一方当事人参加了本院受理的（2011）中民一初字第1170号案件的诉讼，该案经郑州市中级人民法院依法作出的（2012）郑民二终字第928号判决书终审处理，在上述案件审理过程中，三人应共同分担的一审和二审代理费、上诉费、差旅费全由原告垫付，故原告诉至本院要求判令被告刘晓天支付一审和二审代理费、差旅费、上诉费共计5672.5元；要求判令被告刘晓坤支付一审代理费、差旅费1525元。
被告刘晓天辩称：一、郑州市中原区人民法院审理的（2011）中民一初字第1170号案件中，包括原告刘秀菊、被告刘晓坤及其本人共同聘请律师支付的一审代理费用确实为3000元，但该费用在2011年4月2日经原告女儿和其妻子孔某见证，其已经支付给了原告本人，该项费用实际由其本人承担了。二、其不应承担一审的差旅费，因为其没有委托过原告到重庆办理鉴定事宜。三、关于二审其没有参与，原告仅让其在委托书上签个字并承诺任何费用也不让其负担，并且其妻子孔某已经另支付5000元费用给原告，原告无权再向其追偿。四、原告所主张已超过诉讼时效。
被告刘晓坤辩称：一、郑州市中原区人民法院审理的（2011）中民一初字第1170号中，包括原告刘秀菊、被告刘晓坤及其本人共同聘请律师支付的一审代理费用3000元，其本人应当负担的1000元已经支付给原告，不存在原告垫付的情况。二、有关差旅费，因其没有委托原告代理诉讼，也没有委托原告出差到重庆做鉴定，故该费用不应由其分担。三、原告所诉已经超出诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
第一组：1、2013年1月10日郑州市中级人民法院出具的（2012）郑民二终字第928号民事判决书的《送达情况说明》一份；2、2011年3月17日河南天昭律师事务所出具的一审代理费《收款收据》（复印件）一份；3、2012年9月20日河南天昭律师事务所出具的一审律师代理费3000元《发票》一份；4、2014年5月13日河南天昭律师事务所出具的《证明》一份，该组证据证明：与刘爽继承纠纷一案中，刘秀菊、刘晓天和刘晓坤共同委托一审律师花费代理费3000元，该项费用由刘秀菊交付。
第二组：1、2012年9月19日河南博扬律师事务所出具的律师费4000元《发票》一张和2014年5月13日河南博扬律师事务所出具的《证明》一份，证明：与刘爽继承纠纷案件二审律师代理费4000元是由原告交付的；2、2013年9月26日河南博扬律师事务所出具的《证明》一份，证明：河南博扬律师事务所收的4000元律师费是用于与刘爽继承纠纷二审案件（2012郑民二终字第928号）；3、2012年5月2日的二审上诉费4295元《收据》（复印件）一份，证明：二审的上诉费4295元是由原告刘秀菊交纳的。
第三组：1、2011年6月9日本院制作的《询问笔录》（复印件）一份，证明：原告出差到重庆作鉴定是经过二被告同意的；2、2011年8月25日的往返郑州与重庆之间的《航空运输电子客票行程单》一份、《登机牌》二张和车票一张，证明：为到重庆出差作鉴定花费飞机票1560元、打车费用15元，共计交通费1575元；3、河南省人民医院出具的被告刘晓天的《住院证明》一份和2011年8月23日刘晓天做手术的《病历》资料一份，证明：在原告代表二被告去重庆作鉴定的时候，被告刘晓天在医院做手术不可能帮助原告买飞机票；4、郑州市中原区人民法院密封鉴材的信封一个，上有被告刘晓天的签字，证明：鉴定时二被告知情。
被告刘晓坤对原告提交的证据材料进行质证并发表意见为：
第一组证据中，2013年1月10日郑州市中级人民法院出具的（2012）郑民二终字第928号民事判决书的《送达情况说明》的真实性无异议，但其与本案无关；对证据2、3的真实性均无异议，但该两份证据前后时间差距过长；对证据4的内容有异议，证明内容不真实。第二组证据与被告刘晓坤无关。第三组证据中2011年6月9日郑州市中原区人民法院作的询问笔录不真实；证据2与被告刘晓坤无关，被告不予认可，其超出诉讼时效；证据3与被告刘晓坤无关；证据4是原告当庭出示，被告刘晓坤此前从来没见过，上面也没有本人签字，其对鉴定一事也不知情。
被告刘晓天对原告提交的上述证据材料发表质证意见为：
对第一组证据的质证意见同刘晓坤的质证意见。对第二组证据，二审律师费被告刘晓天不否认，但被告刘晓天没有出过庭，也没有见过二审的代理律师，原告承诺二审律师代理费由原告自己解决；上诉费知道有，但是其本人没有参与二审。对第三组证据，被告刘晓天没有参与鉴定，也没有同意原告到重庆做鉴定；证据3来源不合法，原告没有经过被告刘晓天本人同意取得其住院病历不合法；证据4确实本人签字，但不知道密封的目的，对到重庆作鉴定的事不知情。
被告刘晓坤向本院提交的证据材料有：
一、2011年3月2日河南天昭律师事务所《公函》（复印件）一份和2011年2月19日原告刘秀菊的《授权委托书》（复印件）一份，证明：河南天昭律师事务所在2011年3月2日之前已接受原告刘秀菊个人的委托。
二、2011年3月17日被告刘晓坤的《授权委托书》（复印件）一份，证明：刘晓坤在签委托书的当天即2011年3月17日已将律师费1000元付给原告刘秀菊。
三、密封鉴材的信封（复印件）一个、2011年8月11日郑州市中原区人民法院制作的《询问笔录》（复印件）一份、2012年2月22日郑州市中原区人民法院制作的《询问笔录》（复印件）一份和2011年9月1日本院技术科在重庆西南政法大学鉴定中心制作的《询问笔录》（复印件）一份，该组证据证明：申请鉴定的事没有经过刘晓坤同意，其不知情。
四、照片2张（复印件），证明：原告为了霸占房屋，将房屋出租，并将房屋内父母的遗物全部遗弃或拿走，将祭拜父母的东西毁掉，将父母的遗像弃置在饭厨里。
五、照片14张（复印件），证明：房屋的现状。
六、照片8张（复印件），证明：被告物品被原告刘秀菊损毁的情况。
原告对被告刘晓坤提交的证据材料进行质证并发表意见为：
对上述证据均不认可，均与本案无关，但对2011年2月19日原告的《授权委托书》的真实性无异议。
被告刘晓天对被告刘晓坤提交的证据材料均无异议。
被告刘晓天向本院提交的证据材料有：
一、2012年4月26日刘秀菊、刘晓天与河南博扬律师事务所签订的《委托代理合同》（复印件）一份，证明：交二审律师代理费的时间与原告所称不一致。
二、郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第928号民事裁定书一份，证明：二审的上诉费（案件受理费）实际为3295元。
三、2014年6月3日河南天昭律师事务所出具的《补充证明》一份，证明：一审律师代理费是分两次交的，第二次500元是被告刘晓天跟原告一起去交纳的，此情况并非与原告所述一致，原告陈述不属实。
四、证人孔某和郭某的证言各一份，证明：被告刘晓天曾支付3000元一审代理费给原告，另被告刘晓天的妻子孔某支付5000元给原告办理案件用。
原告对被告刘晓天提交的证据材料发表质证意见为：
对证据一的真实性无异议，时间不一致，是因为结案后才换发票，并非原告虚假陈述；对证据二无异议；证据三不能否认一审代理费3000元是由原告交纳的事实；证据四中两证人均不能证明被告刘晓天支付原告3000元和孔某支付5000元给原告的事实，孔某提交的《取款凭条》也不能证明其取款的5000元是给原告了。
被告刘晓坤对原告对刘晓天提交的证据材料均无异议。
本院对原、被告的证据材料分析认证如下：
原告刘秀菊的第一组证据，主要证明在与刘爽之间的继承纠纷中，刘秀菊、刘晓天、刘晓坤共同委托河南天昭律师事务所的江孔顺律师为委托代理人，刘秀菊共计向该律师事务所支付一审委托代理费3000元，二被告对上述事实予以认可，故本院对原告该组证据的真实性、上述证明目的予以采信。原告的第二组证据，被告刘晓天对其真实性无异议，只是抗辩提出其实际没有参与二审，但结合郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第928号民事判决书，以及被告刘晓坤提交的更正裁定书，可以认定二审中刘秀菊、刘晓天共同委托河南博扬律师事务所律师周志超代理案件，并由刘秀菊交纳代理费4000元，判决书认定刘秀菊、刘晓天共同负担二审案件受理费3295元，故本院对原告的该组证据的上述证明目的予以采信，对该组证据的真实性予以采信。原告的第三组证据，主要证明为了完成与刘爽继承纠纷中的鉴定事项，原告代表刘晓天、刘晓坤亲自到重庆监督移送证据原件而花费的交通费用1575元。二被告对原告该组证据的主要质证意见在于：二被告否认同意原告代表其二人去重庆，原告的花费应当自己负担。但原告提交的2011年6月9日《询问笔录》和信封能够与被告刘晓坤提交的2011年8月11日《询问笔录》相互印证，因此本院对原告该组证据的上述证明目的予以采信，对该组证据的真实性予以采信。
被告刘晓坤的证据一、证据二、证据三均系复印自本院（2011）中民一初字第1170号卷宗，且诉辩双方对其真实性均无异议，本院对上述三组证据的真实性予以采信，但上述证据不能证明被告刘晓坤已经将其本人应负担的1000元一审律师代理费支付给了原告。虽然被告刘晓坤确实没有在上述证据材料上签字，但上述证据材料上均有其委托代理人江孔顺的签字，故对刘晓坤提出的其对鉴定事项不知情，也没有与原告协商去重庆监督移送证据材料的证明目的，本院不予采信。被告刘晓坤的第四、第五、第六组证据均与本案无关，本院不予采信。
被告刘晓天的证据一、证据二、证据三，诉辩双方对其真实性、证明目的均无异议，本院予以采信。被告刘晓天的证据四中，因为证人孔某与被告刘晓天系夫妻关系，与本案有直接利害关系，其单方证言不足以证明刘晓天已经向原告支付3000元一审代理费的事实，故本院对孔某的上述证言不予采信。证人郭某的证言系间接证据，因为其陈述没有亲眼看见孔某将5000元交付给原告刘秀菊。孔某提交的《取款凭条》也系间接证据，不能证明其将取出的5000元交付给了原告刘秀菊，故本院对证人孔某、郭某证明由孔某交付5000元给原告的证明目的，不予采信。
根据诉辩双方的陈述和本院采信的有效证据，本院确认法律事实如下：
2011年，因为继承纠纷，刘爽将刘晓天、刘晓坤、刘秀菊等人诉至本院。刘晓天、刘晓坤、刘秀菊遂委托河南天昭律师事务所江孔顺律师为一审委托代理人参与案件，代理费3000元由刘秀菊分两次交纳至该律师事务所。该案在审理过程中，刘爽对遗嘱笔迹和印泥形成时间提出鉴定申请，经刘晓天、刘晓坤、刘秀菊共同协商，刘秀菊亲自到重庆监督将鉴定材料移送至西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，此次交通费用共计1575元。2012年4月6日本院作出（2011）中民一初字第1170号民事判决书，刘晓天、刘秀菊不服提出上诉，上诉至郑州市中级人民法院，并委托河南博扬律师事务所律师周志超为其二人的二审委托代理人，代理费4000元由刘秀菊交纳。该案经二审后，郑州市中级人民法院依法作出（2012）郑民二终字第928号民事判决书，并判令二审案件受理费3295元由刘晓天、刘秀菊共同负担，上述案件已经于2012年12月30日生效。
本院认为：原、被告三人在与刘爽之间的继承纠纷一审中，共同委托诉讼代理人，花费的一审代理费3000元由刘秀菊支付，因此，刘晓天、刘晓坤应当各负担一审代理费1000元。刘晓天抗辩提出，其已经支付3000元费用给刘秀菊，故不应再负担这1000元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。被告刘晓坤抗辩提出，其在委托一审代理律师的时候已经支付过代理费1000元，但其没有提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。因此，对于原告刘秀菊要求被告刘晓天、刘晓坤各自负担一审代理费1000元的请求，本院予以支持。至于一审过程中原告到重庆花费的交通费1575元，本院认为，刘秀菊到重庆监督鉴定材料的移送，客观上维护了三人的共同诉讼利益，而且根据本院（2011）中民一初字第1170号案件中多次制作的《询问笔录》，可以认定二被告对刘秀菊去重庆监督鉴定是知情并经过协商的，因此，二被告应当共同分担该项费用，故对于原告要求二被告各自分担一审差旅费525元的请求，本院予以支持。对于本院（2011）中民一初字第1170号案件，刘晓天、刘秀菊上诉后，产生的二审案件受理费3295元，在郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民二终字第928号民事判决书中已作出处理，被告刘晓天应当负担其中的一半，即1647.5元。二审期间，刘秀菊、刘晓天共同委托河南博扬律师事务所的周志超参加诉讼，向该律师事务所支付的4000元代理费是由刘秀菊交纳的，被告刘晓天应当负担一半，即2000元。被告刘晓天抗辩提出，其没有实际参与二审案件审理，并且其妻子孔某应早在一审案件审理期间（2012年2月26日）已经支付5000元费用给刘秀菊，因此，其不应再负担二审期间的代理费、诉讼费，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。对于原告刘秀菊主张的被告刘晓天应当负担二审案件受理费1647.5元和二审代理费2000元的请求，本院予以支持，多余的部分不予支持。对于二被告抗辩提出的诉讼时效问题，本院认为，原告主张追偿的各项费用均产生自本院审理的（2011）中民一初字第1170号案件，而该案经过上诉审理，在2012年12月30日才终审，故原告在此之后向二被告追偿并没有超过诉讼时效，故对于二被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓天自本判决生效之日起十日内支付原告刘秀菊一审代理费1000元、差旅费525元、二审代理费2000元、二审案件受理费1647.5元，共计5172.5元；
二、被告刘晓坤自本判决生效之日起十日内支付原告刘秀菊一审代理费1000元、一审差旅费525元，共计1525元；
三、驳回原告刘秀菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘秀菊负担10元，由被告刘晓天、刘晓坤负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹媛媛
审 判 员 靳苍华
代理审判员 张明俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 武秋红