广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第607号
原告：黎美华，女，1948年出生，汉族，柳州市床单厂退休职工，初中文化，住柳州市柳北区。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：李科冠，广西汇力律师事务所律师。
被告：韦梁英，女，1944年出生，壮族，户籍所在地柳城县，现住柳州市柳北区。
委托代理人：卢达奎，男，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告：梁豇菠，男，l969年出生，壮族，住柳州市柳北区。
被告：梁江洪，男，l963年出生，壮族，住址同上。
被告：梁江滨，男，l970年出生，壮族，住址同上。
被告：梁江湄，女，l974年5月27日出生，壮族，住址同上。
第三人：柳城县农村经济经营管理站。
法定代表人：覃红剑，该站站长。
第三人：张慧琼，女，1941年出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告黎美华与被告韦梁英、梁豇菠、梁江洪、梁江滨、梁江湄债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成审判员李旭攀担任审判长，人民陪审员凌鸿振、张燕华参加的合议庭，并追加了柳城县农村经济经营管理站（以下简称经济管理站）、张慧琼作为第三人参加诉讼，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。书记员张秋华担任记录。原告黎美华及其诉讼代理人、被告韦梁英及其委托代理人、第三人柳城县农村经济经营管理站、张慧琼等到庭参加诉讼，被告梁豇菠、梁江洪、梁江滨、梁江湄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黎美华诉称，被告韦梁英于1995年4月至1996年1月期间分三次共向原告黎美华借款42.5万元，被告韦梁英在借得款后只偿还了部分利息，本金一直未胡偿还，原告黎美华为此诉讼至柳州市鱼峰区人民法院，经该院审理调解结案并作出了（1996）鱼经初字第515号民事调解书，调解书中约定由被告韦梁英归还原告黎美华人民币42.5万元并支付利息人民币10万元。上述调解书生效后，被告韦梁英未履行调解书确定的义务，原告黎美华于法定期限内向柳州市鱼峰区人民法院申请了强制执行，但未能执行完毕。现经过调查发现被告韦梁英拥有位于柳州市柳城县柳糖路8号1栋1单元1号的房屋产权，该房屋虽然登记在被告韦梁英丈夫梁义的名下，但实际上是属于被告韦梁英与梁义的夫妻共同财产。由于梁义已去世多年且房产一直未有依法进行遗产分割，导致原告黎美华以该项财产实现自己的债权，为此原告黎美华根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定提起诉讼，请求人民法院依法对位于柳州市柳城县大埔镇柳糖路8号1栋1单元1号属于被告韦梁英与梁义共有的房产进行析产，确认被告韦梁英拥有该房屋60%的所有权。
原告黎美华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、本案五被告户籍登记证明二份，主张证明五被告身份情况；
2、柳州市鱼峰区人民法院（1996）鱼经初字第515号民事调解书、（1996）鱼执字第515－1号民事裁定书和（1996）鱼执字第515号协助执行通知书各一份，主张证明原告黎美华是被告韦梁英的合法债权人及本案诉讼所涉及的房屋已经被依法查封并具有法律效力；
3、桂房证字第0001160号房屋所有权证存根复印件，主张证明本案涉及的房屋没有经过继承分割。
被告韦梁英辩称，对于与原告黎美华之间的债务纠纷经柳州市鱼峰区人民法院审理及执行的相关事实被告韦梁英予以认可，但是原告黎美华所说的偿还了部分利息，具体偿还了多少数额，也没有给有明确的数字。被告韦梁英并不是不愿意还债，而是经营亏损难以履行债务，希望原告黎美华能够谅解。另外对于位于柳城县大埔镇柳糖路8号1栋1单元1号房屋，被告韦梁英提出意见如下：首先，被告韦梁英只有一半的产权，其余的一半由梁义的子女即本案其他四个被告梁豇菠、梁江洪、梁江滨和梁江湄继承，被告韦梁英所欠的债务应由被告韦梁英承担，与被告韦梁英的子女无关；其次，在被告韦梁英与丈夫梁义于1999年1月5日向柳城县农村基金会借款9000元时已经将该房屋用作借款抵押，因该借款逾期无法偿还，被告韦梁英的意见是用房屋作价归还借款本金，希望柳城县农村合作基金会放弃利息；第三，柳州市鱼峰区人民法院对该房屋的查封裁定书是2009年2月5日的，依照最高人民法院司法解释的关于查封不动产的期限不超过两年的规定，该裁定已经法律效力；第四，请人民法院依法查清该房屋是全产权还是半产权，如果不是全产权，则不能按原告黎美华的主张确认房屋权属。
被告韦梁英对其辩解在举证期限内提供的证据有：户口注销证明和居民死亡殡葬证各一份，主张证明配偶即被继承人梁义于1999年7月19日因疾病死亡。
被告梁豇菠、梁江洪、梁江滨、梁江湄共同辩称，父母梁义与韦梁英的共同财产，除韦梁英继承的份额外，梁义的份额应由被告梁豇菠、梁江洪、梁江滨、梁江湄共同继承，具体份额多少由人民法院依法判决确定。
被告梁豇菠、梁江洪、梁江滨、梁江湄为其辩解未提供有证据。
第三人经济管理站陈述称，本案涉及的房屋已经因借贷关系抵押给第三人经济管理站，并依法办理了抵押登记，本案的处理不应影响第三人抵押权。
第三人经济管理站为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县房地产管理所第0000444号房屋他项权证一本，主张证实第三人经济管理站对本案涉及的房屋享有抵押权；
2、抵押借款合同、借款抵押承诺书、抵押保证书复印件、房地产抵押申请审核表、抵押物品清单、柳城县房地产评估报告各一份，主张证明梁义和被告韦梁英向第三人借款及抵押的事实。
第三人张慧琼陈述称，原告黎美华的诉讼请求有事实和法律依据，第三人张慧琼作为被告韦梁英的债权人同意黎美华所提出的主张。
第三人张慧琼为其主张未提供有证据。
经过开庭质证，原告黎美华、第三人经济管理站、张慧琼对被告韦梁英提供的第1、2项证据无异议，被告韦梁英、第三人经济管理站、张慧琼对原告黎美华提供的第1、3项证据没有异议，本院对于上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告韦梁英对原告黎美华提供的第2项证据的真实性没有异议，但认为其中的（1996）鱼执字第515－1号民事裁定书查封房屋已经过了查封期限，查封已经失效。第三人经济管理站对原告黎美华提供的第2项证据有异议，认为第三人经济管理站对于所查封的房屋享有优先受偿的权利。第三人张慧琼对原告黎美华提供的第2项证据亦无异议。原告黎美华与第三人张慧琼对第三人经济管理站提供的第1、2项证据有异议，认为无论是借款合同还是抵押合同显示，债权和抵押权均已经失效，抵押权已经消失，并且该两项证据与本案没有关联性。被告韦梁英对第三人经济管理站提供的证据没有异议，但认为债权已经过了法律时效的规定。本院认为，原告黎美华提供的第2项证据系人民法院在案件审理和执行过程中作出的法律文书，并且其中的一份协助执行查封房产的协助执行通知书发出日期为2013年5月20日，不存在被告韦梁英辩称的查封不动产的期限超过两年的情况，另外第三人所述称的优先受偿权并不是本院审理的范围，故该第2项证据来源合法，内容客观真实并与本案相关联，本院予以认定。第三人经济管理站所提供的第1、2项证据，证实了本案涉及的房屋设置抵押权原因，并且本院（1999）柳城经初字第511号民事判决书对相关的事实亦作有认定，该证据内容客观真实，本院亦予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黎美华系被告韦梁英的债权人，双方的债权债务关系有柳州市鱼峰区人民法院于1996年审理并作出的（1996）鱼经初字第515号民事调解书确认，调解书主要内容为被告韦梁英归还原告黎美华借款本息共计52.5万元。由于被告韦梁英未按调解书规定期限归还借款，原告黎美华向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，该院于2009年2月5日裁定查封梁义的位于柳州市柳城县柳糖路8号1栋1楼1号的房屋一套（即本案诉讼所涉及的房屋）、最后一次发给房产管理部门的协助执行查封通知的时间是2013年5月30日。原告黎美华诉讼请求确认权属的房屋在柳城县房地产管理所登记的位置为柳城县大埔镇柳糖路（柳城县农资公司），该房屋登记所有权人为梁义，实际为被告韦梁英与梁义的夫妻共同财产，并于1999年1月5日设置了抵押权且到柳城县房地产管理所办理了抵押登记，抵押权人为柳城县农村合作基金会。梁义于1999年7月19日因疾病死亡，其第一顺序的继承人有配偶韦梁英、子女梁豇菠、梁江洪、梁江滨和梁江湄，均为本案被告，被告韦梁英系其他四被告的母亲，遗产有与被告韦梁英共同共有的坐落于柳州市柳城县大埔镇柳糖路（柳城县农资公司）的房屋一套，未立有遗嘱，就该房屋的共有份额共有关系双方未有约定。另查明，柳城县农村合作基金会系地方政府部门牵头组建的组织，目前其职能已经由其主管部门即本案第三人经济管理站行使。柳城县农村合作基金会和第三人张慧琼均系被告韦梁英的债权人，其中柳城县农村合作基金会是本案诉讼涉及房屋的抵押权人。
本院认为，申请执行人代位提出析产诉讼的，应当准许。原告黎美华作为被告韦梁英的债权人，在被告韦梁英未按人民法院调解书履行义务的情况下向人民法院申请了强制执行，因此原告黎美华是本案的适格主体。本案诉讼涉及的房屋产权属于梁义与被告韦梁英夫妻共同财产，在无约定的情况下依法律规定为各持有一半，即被继承人梁义的可继承遗产的是房屋所有权的一半，并且在未立有遗嘱的情况下，应当按法定继承由本案五被告按均等份额继承，因此原告黎美华请求确认被告韦梁英拥有该房屋60%的所有权，事实理由充分且符合法律规定，本院予以支持。被告韦梁英主张其在析产、继承之后只享有50%的房屋所有权，实际上是放弃了继承的份额，由于其继承权的主张已经由原告黎美华代位行使，因此对于被告韦梁英的主张，本院不予采纳。第三人经济管理站作为被告韦梁英的债权人柳城县农村合作基金会的主管部门参加诉讼符合法律规定，由于抵押物的依法被继承并不影响抵押权，并且第三人经济管理站关于抵押物优先权的主张也不是本案审理的范围，第三人经济管理站可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
确认被告韦梁英拥有坐落于柳州市柳城县大埔镇柳糖路（柳城县农资公司）房屋（房屋登记情况：证号桂房证字第0001160号，所有权人梁义，抵押权人柳城县农村合作基金会）的60%的所有权。
案件受理费2300元，由被告韦梁英、梁豇菠、梁江洪、梁江滨、梁江媚共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李旭攀
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 张燕华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张秋华