wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福才，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹莉莉。
委托代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
再审申请人刘福才与被申请人曹莉莉租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）徐民终字第1265号民事判决，已经发生法律效力。刘福才不服，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘福才申请再审称：第一、原审认定拌合站的使用期限至2010年10月初没有事实依据，亦无证据支持。申请人指派的机械手系因农忙放假回家，机械手放假之前将拌合站的外接线和信号线拆除并放在被申请人办公室，被社情人可以随时安装使用。被申请人未向申请人出具退场通知书也没有将拌合站送回。可见，被申请人一直在使用该拌合站。第二、申请人在拉回拌合站的过程中，被申请人一方强行阻拦，过错在被申请人一方，申请人无过错。综上，请求再审本案。
被申请人曹莉莉称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于涉案拌合站的实际使用期间的问题。经查，依据双方当事人签订的《机械设备租赁合同》，租赁期间为2010年8月22日至2010年9月22日，在该租赁期间届满之后，由于被申请人仍然继续使用拌合站且申请人未提出异议，故双方形成不定期租赁合同关系。在原审诉讼中根据双方当的合同约定并结合俞玉果关于其离开施工地的时间为2010年10月初的证言，酌情认定被申请人实际使用申请人拌合站的期限为48天，并无不当。
关于申请人将拌合机运回时间问题。经查，原审依据申请人指派的负责操作该拌合站的机械手俞玉果的证人证言，确认该机械手于2010年10月离开被申请人的施工工地并于离开之前拆除了拌合站的电线、信号线等设备。原审法院据此将租赁期间计算至2010年10月初并计算租金且在合理范围之内进行判决并无不不当，本院予以确认。申请人虽主张被申请人此后仍然继续使用拌合站，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于申请人在运回拌合站过程中是否存在过错的问题。经查，双方当事人在运回拌合站之前已因租金问题产生分歧。在此情形下，双方当事人理应尽量避免激化矛盾的措施，妥善解决相关问题。但是申请人在未通知被申请人的情况下，于2011年4月26日自行组织车辆前往被申请人工地处欲运回拌合站，因遭遇被申请人阻拦，双方发生纠纷报警。原审法院确认被申请人在此过程中存在主要过错，申请人承担次要责任，并酌情确定双方的责任承担，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人刘福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘福林的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐 诚
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第130号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月28日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月8日经寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日17时20分许，被告人陈某甲驾驶鲁G×××××号普通六轮货车沿寿光市田柳镇陈家马村西南北路由北向南行驶至南北路与村北的东西路路口处时，与沿右侧顺行左转弯的被害人陈某丙驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，陈某丙当场死亡。事故发生后，被告人陈某甲报警并在事故现场向公安机关投案自首。经认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人家属各项经济损失人民币125000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收到条、谅解书等书证，证人陈某乙的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人家属经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验刑从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵秀扬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1190号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，住四川省南部县（均自报）。因本案于2014年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日23时许，被告人刘某与被害人蒙某乙在本区大石街植村南大路247号飞扬吧门口因言语不和发生争执，被告人刘某遂用一啤酒瓶刺被害人蒙某乙的头、面部、颈项部、腹部等位置，致被害人蒙某乙受伤住院。2014年5月23日，被告人刘某到被害人蒙某乙住处协商赔偿事宜时，被害人蒙某乙报警，被告人刘某在现场等候公安人员到场处理。
经鉴定：被害人蒙某乙的损失程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人蒙某乙人民币20000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人蒙某乙的报案陈述，证人姚某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、补充说明书，谅解协议书，收条，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人持械伤害他人身体，可酌情从重处罚。考虑被告人刘某确有一定的悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。公诉机关关于对被告人刘某判处有期徒刑七个月以上一年四个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢艳芳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01100号
原告范某，女，1992年10月22日生，汉族。
被告范某某，男，1987年9月27日生，农民。
原告范某与被告范某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告范茸茸于2015年11月16日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告范某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范某负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 慧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬鄞执民字第2807-4号
申请执行人徐志阳，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人宁波双骄工艺礼品有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人汪正伟，总经理。
本院在执行宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2012]第971号仲裁裁决书，于2014年5月15日10时至22时止、5月27日10时至22时止（延时的均除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖属被执行人宁波双骄工艺礼品有限公司所有的型号为LT138-S、编号为E100508蓝天牌注塑机一台，但均流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖所定的保留价4.4万元接受流拍财产抵债。经查，被执行人应支付申请执行人执行款为42292元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将属被执行人宁波双骄工艺礼品有限公司所有的型号为LT138-S、编号为E100508蓝天牌注塑机一台作价4.4万元交付申请执行人徐志阳抵债，申请执行人徐志阳在本裁定送达之日向本院�交差额1708元（财产所有权自交付买受人徐志阳时起转移）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年七月七日
代书记员 陈少游
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬鄞执民字第2807-4号申请执行人徐志阳，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人宁波双骄工艺礼品有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人汪正伟，总经理。本院在执行宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2012]第971号仲裁裁决书，于2014年5月15日10时至22时止、5月27日10时至22时止（延时的均除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖属被执行人宁波双骄工艺礼品有限公司所有的型号为LT138-S、编号为E100508蓝天牌注塑机一台，但均流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖所定的保留价4.4万元接受流拍财产抵债。经查，被执行人应支付申请执行人执行款为42292元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：将属被执行人宁波双骄工艺礼品有限公司所有的型号为LT138-S、编号为E100508蓝天牌注塑机一台作价4.4万元交付申请执行人徐志阳抵债，申请执行人徐志阳在本裁定送达之日向本院�交差额1708元（财产所有权自交付买受人徐志阳时起转移）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年七月七日代书记员 陈少游
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7547号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。组织机构代码：09683355-9。
负责人：蒋俊峰，行长。
被告：章显明，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告章显明信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0304民初7547号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。组织机构代码：09683355-9。负责人：蒋俊峰，行长。被告：章显明，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告金华银行股份有限公司温州分行与被告章显明信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一六年十二月二十七日书记员  缪 磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第828号
原告：黄某甲，学生。
法定代理人黄某丙，农民。
被告：黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某丙、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，�告黄某甲之母黄某丙与被告黄某乙原系夫妻，被告系原告之父。原告于2007年9月4日出生，后因父母感情不和，于2012年2月29日在昌黎县民政局协议离婚，并约定原告由母亲黄某丙抚养，被告每年承担抚养费2000元，现因原告居住地生活消费水平的增长，且原告搬到宏兴实验小学就读，每天中午就餐饭费及来往学校的路费增加，原来被告给付的2000元远满足不了原告的生活、学习需求，为此诉至贵院，望法院判令被告每年给原告增加抚养费2000元，即由原来的2000元变更为每年4000元。
被告黄某乙在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，我不同意原告主张每年给4000元的抚养费，我同意每年给2500元的抚养费。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告黄某甲的常住人口登记卡复印件一份。内容为，黄某甲，黄某丙之长女，出生日期2007年9月4日，身份证号码××。
证明原告黄某甲的个人身份。
2、黄某丙与黄某乙离婚协议书复印件一份。其中协议内容第二项为，长女黄某甲2007年9月4日生，经双方协商女儿由女方负责直接抚养，男方每年给付女儿抚养费人民币2千元整，并于各年的3月1日前给清当年的抚养费，至女儿黄某甲满18周岁。
证明离婚协议约定被告黄某乙每年给付原告黄某甲抚养费2000元。
经质证，被告对原告提交的两证据无异议。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告黄某甲之母黄某丙与被告黄某乙于××××年××月××日登记结婚，2007年9月4日生原告黄某甲。因感情不和，黄某丙与被告黄某乙于2012年2月29日协议离婚。离婚协议约定，原告黄某甲随母亲黄某丙生活，被告黄某乙于每年的3月1日前给付黄某甲当年的抚养费2000元，至原告年满18�岁止。现原告诉至法院，要求被告每年给原告涨2000元的抚养费，即每年给付4000元的抚养费。2015年的抚养费2000元被告已经付清。
本院认为，原告黄某甲系黄某丙与被告黄某乙的女儿，抚养原告是被告黄某乙的法定义务，在黄某丙与被告黄某乙离婚时约定被告黄某乙每年给付黄某甲抚养费2000元，该费用明显较低，对原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。因被告已经付清2015年原告的抚养费，故可自2016年适当增加抚养费数额。参照河北省农民人均生活消费支出数额，并依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）、（二）款、第37条之规定，判决如下：
自2016年1月开始被告黄某乙每月给付原告黄某甲抚养费260元，至原告黄某甲满18周岁止，每年的抚养费3120，元于当年的6月30日前一次性付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 王运环
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2123号
原告陈晓波。
被告吴有明。
被告王金昌。
原告陈晓波诉被告吴有明、王金昌民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加了诉讼，被告吴有明、王金昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波诉称：被告吴有明于2014年12月29日向原告借款40000元，由被告王金昌提供担保，后二被告均未履行还款义务。现要求二被告连带偿还原告借款40000元及利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告吴有明、王金昌未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，被告吴有明向原告借款40000元，约定利息按银行同期贷款四倍计算。被告王金昌为该笔借款提供担保。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴有明之间的借贷关系、与被告王金昌之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告吴有明归还借款本金40000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求利息自2014年12月29日起按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王金昌未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此原告可以起诉要求被告王金昌承担保证责任，即支付原告款40000元及利息。被告王金昌承担保证责任后，有权向被告吴有明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有明�本判决生效后十日内支付原告陈晓波款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王金昌对本判决第一项中确定的被告吴有明的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王金昌承担保证责任后，有权向被告吴有明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告吴有明、王金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审判员 张 梁
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐文静
第1页/共4页
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初78号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人谢辉，男，1970年2月4日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，个体户，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月29日被上饶市公安局刑事拘留，同年12月2日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人谢辉犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日20时50分许，被告人谢辉醉酒驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车沿信州区吉阳中路由东向西行驶至食香阁餐馆门口时，碰撞停在路边由被害人叶和水驾驶的赣Ｂ×××××号（临时）二轮电动车，事故造成叶和水受伤及两车损坏，事发后谢辉驾车逃离现场。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，谢辉的血液中乙醇含量为201.79mg/lOOml;经上饶市信州区公安司法鉴定中心鉴定,叶和水的损失程度为重伤二级。根据道路交通事故认定,被告人谢辉醉酒驾驶机动车，未注意安全驾驶，事发后驾车逃逸，是造成次起事故的全部原因，被害人叶和水无导致本事故发生的违法过错原因，谢辉承担事故的全部责任，叶和水不承担事故的责任。
当晚在信州区广信大道上饶中学对面,被告人谢辉及其车辆被群众截住，之后群众报警，上饶市公安局交警支队一大队民警到达现场将被告人谢辉抓获归案。案发后，谢辉积极赔偿被害人叶和水的各项损失总计人民币26,5000元并取得了谅解。
上述事实，被告人谢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人常住人口信息、归案情况说明、血样提取登记表、酒精含量测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上饶市立医院出院记录、居民身份证及机动车驾驶证复印件、赔偿协议、刑事谅解书、证人邬某、陈某1、叶某、陈某2的证言、被害人叶和水的陈述、被告人谢辉的供述、交通肇事伤、亡人员伤情鉴定、被告人谢辉乙醇含量测定、赣Ｅ×××××号小型越野车技术性能及外观痕迹物证鉴定、上饶临时3A433号二轮电动车技术性能、外观痕迹物证鉴定及机动车属性认定、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人重伤，交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节；被告人谢辉家属积极赔偿被害人叶和水的损失并取得了谅解，被告人谢辉具备酌情从轻处罚情节；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭建锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初423号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗嘉川，男，1962年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月18日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2017年4月18日被贵阳市公安局花溪分局上网追逃，2018年4月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年5月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人罗嘉川犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人罗嘉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月17日，被告人罗嘉川与韩林秀（已判决）在位于南明区贵惠路的租住房中以600元的价格卖给吴某0.46克毒品海洛因疑似物，交易完成后被公安机关抓获。当场查获的毒品海洛因疑似物经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，检测出含有海洛因成分。
另查明，被告人罗嘉川因犯贩卖毒品罪于2010年6月10日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人罗嘉川在庭审中亦无异议，且有被告人罗嘉川的户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、取样笔录、扣押笔录、毒品案件扣押及计量、物证（照片）、毒品检验鉴定书、尿检报告、毒资情况说明、同案犯韩某的供述、被告人罗嘉川的供述；刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗嘉川违反国家对毒品的管理规定，伙同他人非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.46克，被告人罗嘉川的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗嘉川因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，刑满释放后又实施贩卖毒品的行为，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗嘉川当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人罗嘉川的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人罗嘉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2019年4月15日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年七月三日
书记员 任诗娴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保6号
申请人：罗钊。
被申请人：薛文玉、郑邦军。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804财保6号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 余璐瑶
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初126号
原告黄军明，男，1975年1月10日出生，住全南县。
被告缪昌平，男，1973年11月12日出生，住全南县。
原告黄军明与被告缪昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄军明到庭参加了诉讼，被告缪昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄军明诉称，被告缪昌平在2013年11月18日说做生意资金周转困难向我借款50000元，利息3％，被告写了一张借条并签名。被告在2013年11月30日说再借35000元增加生意周转，我说没有钱了，他说帮他借几个月，后来我向朋友借来35000元给他，被告写了一张借条并签名。被告两次借款到期后，都未把借款和利息还给我，我多次追讨未果。为此，请求法院判令被告归还原告借款本金85000元及利息（其中50000元借款本金及2014年3月至2016年1月的利息，按3％计34500元；35000元借款本金及2014年6月至2016年1月的利息，按银行标准的四倍1.6％计11200元。庭审时变更为：其中50000元借款本金从2014年3月起按月利率2％计算利息，35000元借款本金从2014年6月起按月利率1.6％计算利息，至还清借款止），诉讼费由被告承担。
原告黄军明为证明其主张，向本院提交了借条一张及借款（合同）一份。
被告缪昌平未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年11月18日，被告缪昌平因生意资金周转向原告黄军明借款人民币50000元，并出具了一张借条，约定借款期限为三个月，月利率为3％。借款后被告已按约支付了三个月的利息共计4500元，借款本金及之后的利息至今未支付。2014年1月30日，被告因生意资金周转再次向原告借款人民币35000元，双方签订了一份借款（合同），约定借款期限为四个月，利息按银行标准的四倍计算。借款后，被告按约支付一个月的利息计1600元，借款本金及之后的利息未付。
上述事实，有原告黄军明的陈述及其提供的借条及借款（合同）等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪昌平因做生意需要资金周转两次向原告黄军明借款共计人民币85000元，有原告的陈述及其提供的借条和借款合同等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约还款。借款后被告未按约归还借款本金，但已支付50000元借款本金自2013年11月18日起三个月的利息4500元及35000元借款本金自2013年11月30日起一个月的利息1600元，至今仍欠原告借款本金85000元及利息。借条中约定按月利率3％计算利息，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告起诉要求其中50000元借款本金从2014年3月1日起按月利率2％计算利息，35000元借款本金从2014年6月1日起按月利率1.6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪昌平于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告黄军明借款本金计人民币85000元及利息（其中50000元借款本金从2014年3月1日起按月利率2％计算利息，35000元借款本金从2014年6月1日起按月利率1.6％计算利息，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，由被告缪昌平承担，限与上述款项一并付清给原告黄军明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 张小红
人民陪审员 邓华金
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高国华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2186号
原告瞿某某，女，1990年10月20日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告周某某，男，1990年2月8日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告瞿某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告瞿某某承担。
审判员 蔡维忠
二〇一六年八月一日
书记员 丁 剑
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保218号
申请人:陶翠红，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：杨立秀，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：李拥军，男，1966年6月7日出生，汉族，住址同上。
申请人陶翠红与被申请人杨立秀、李拥军民间借贷纠纷一案，申请人陶翠红于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨立秀、李拥军名下的财产。担保人陶军自愿以其名下所有的位于巢湖市滨湖世纪城徽贵苑35-1801的房产（房产证号：11××86）为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陶翠红的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封位于巢湖市滨湖世纪城徽贵苑35-1801的房产（房产证号：11××86）房产；
二、冻结、查封被申请人杨立秀、李拥军名下价值280000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈会
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初552号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李杉，女，1987年10月19日出生于江苏省泗阳县，回族，初中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2006年因卖淫被宿迁市宿城区公安分局行政拘留14日，并处罚款三千元，2012年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2017年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，10月17日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人李杉犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人李杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月间，被告人李杉在泗阳县众兴镇雅典花园9号楼一单元402室其家中，先后二次容留唐某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
2.2017年2、3月间的一天，被告人李杉在泗阳县众兴镇雅典花园9号楼一单元402室其家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
另查明，被告人李杉因吸毒接受民警讯问时，主动交代公安机关尚未掌握的其上述容留他人吸毒犯罪事实，并协助抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人李杉在庭审中亦无异议，且有证人唐某、朱某、王某、李某证言，发破案经过，归案情况说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杉明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李杉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杉主动投案并如实供述罪行，系自首；被告人李杉协助民警抓获犯罪嫌疑人，系立功。故对被告人李杉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李杉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3015号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李山田，男，1989年2月5日生，汉族，住黑龙江省肇州县城镇。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李山田罚金一案中，经查，被执行人李山田无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3015号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李山田，男，1989年2月5日生，汉族，住黑龙江省肇州县城镇。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李山田罚金一案中，经查，被执行人李山田无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第557号
原告成都大兴达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人尹明，总经理。
委托代理人李敏，系公司工作人员。
被告马某某，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川�仪陇县，系仪陇县新政镇吉利摩托车行经营者。
原告成都大兴达商贸有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告成都大兴达商贸有限公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都大兴达商贸有限公司诉称，原被告于2013年5月25日签订《商业往来确认书》及欠款单，明确确认被告截止2013年5月25日尚欠原告货款32184元，经原告方多次催收，至今未付，故请求判令被告马某某向原告成都大兴达商贸有限公司支付货款32184元及利息（按每月1%计算，自2013年5月26日至判决确定之日止）。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，被告马某某系仪陇县新政镇吉利摩托车行经营者，长期与原告成都�兴达商贸有限公司建立有买卖关系，由原告方向其提供吉利摩托车，被告马某某滚动付款。2013年5月25日，原告成都大兴达商贸有限公司向被告马某某出具1份《商业单位往来对账函》，内容为“截止2013年5月25日，贵单位尚欠成都大兴达商贸有限公司吉利品牌摩托车货款32184元”，被告马某某在此函件上签名并加盖仪陇县新政镇吉利摩托车行业务专用章。此后，被告马某某并未向原告成都大兴达商贸有限公司付款，原告成都大兴达商贸有限公司遂诉至本院。
上述事实，有工商档案信息、《商业单位往来对账单》、当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都大兴达商贸有限公司与被告马某某买卖关系成立，原告成都大兴达商贸有限公司向被告马某某提供了货物，被告马某某应及时清结货款。现被告马某某确认有货款32184元未付，应承担支付货款的民事责任。因双方未约定逾期利息，故应参照中国人民银行同期贷款利率计。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日十日内向原告成都大兴达商贸有限公司支付货款32184元及利息（自2013年5月26日至本判决确定的付款之日止，以32184元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费560元，共计1220元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级�民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 陈麒麟
二〇一四年十月九日
书 记 员 岳 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）伊行初字第3号
原告于喜年，男，1955年12月20日出生，满族，工人，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人孙树贵，局长。
第三人张玉芳，女，1951年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地伊通满族自治县莫里青乡杨木村*组，现住伊通满族自治县生产资料家属楼*栋***室。
原告于喜年诉被告伊通满族自治县住房和城乡建设局房屋登记纠纷一案，原告于2012年12月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条即“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于喜年撤回起诉。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 李中玉
代理审判员 张迎春
二〇一三年四月三日
书 记 员 李 英
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执998号
申请执行人王泽强，男，1992年3月20日出生，住所地泰来县。
被执行人刘洋，男，1992年4月15日出生，住所地泰来县。
王泽强与刘洋健康权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初547号民事调解书已经发生法律效力，申请人王泽强于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人刘洋履行生效法律文书确定的给付赔偿款3000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘洋有可供执行财产，申请人王泽强也未能提供刘洋有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执998号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 祺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38102号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾亚根。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾亚根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年10月至2014年7月止的物业服务费人民币635.80元及违约金152.73元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾亚根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾亚根拖欠原告自2011年10月至2014年7月止的物业服务费635.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾亚根于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年10月至2014年7月止的物业服务费635.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾亚根负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1706号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：熊某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处。
被告：李某，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告熊某、李某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告熊某、李某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.熊某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月10日的信用卡透支款本金99998.2元、利息5205.38、滞纳金3920.38元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.李某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由熊某、李某负担。事实和理由：熊某于2011年12月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，熊某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计109123.96元。建设银行湖南省分行多次催收，熊某仍不归还。李某系熊某的配偶，承诺对熊某的上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告熊某、李某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明熊某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、还款承诺书，拟证明李某承诺承担共同还款责任的事实；4、信用卡交易明细表，拟证明熊某持卡进行了透支消费的事实；5、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对熊某、李某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年12月，熊某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。熊某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如熊某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如熊某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如熊某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。双方还约定，熊某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如熊某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结熊某的账户，收回、停用熊某的信用卡。李某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对熊某的信用卡项下的债务承担连带偿还责任。
建设银行湖南省分行向熊某发放信用卡后，熊某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，熊某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金99998.2元、利息5205.38、滞纳金3920.38元（其中2016年11月的滞纳金为499.91元，2016年12月的滞纳金为1256.64元，2017年1月的滞纳金为2163.83元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据熊某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。熊某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。熊某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求熊某偿还截至2017年1月10日的欠款本金99998.2元、利息5205.38，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求熊某支付截至2017年1月10日的滞纳金3920.38元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在熊某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向熊某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了熊某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就熊某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。熊某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年11月的499.91元，2016年12月的1256.64元，2017年1月的2163.83元，共计3920.38元。
李某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故李某应依约向建设银行湖南省分行履行还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求李某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金99998.2元；
二、熊某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为5205.38，2017年1月10日之后的利息，以欠款本金99998.2元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、熊某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金3920.38元；
四、李某对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由熊某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00345号
原告赵某某。
原告石艳（暨原告赵某某的法定代理人），。
以上二原告的委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳支公司）。
负责人鞠鹏。
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
被告宋文良。
原告石艳、赵某某与被告长江财保襄阳支公司、宋文良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告石艳及二原告的委托代理人陈胜，被告长江财保襄阳支公司委托代理人丁长富，被告宋文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月8日22时45分，被告宋文良醉酒后驾驶鄂FKS0**飞度牌小型轿车沿钻石大道由南向北行驶，行至张湾街道办事处钻石大道新世纪路口时，追尾赵学文驾驶的二原告乘坐的二轮摩托车，造成二原告受伤。事发后，被告宋文良弃车逃逸。鄂FKS0**飞度牌小型轿车在被告长江财保襄阳支公司投保交强险。为此，请求判令原告石艳因本案事故造成的损失：医疗费4010.7元、护理费718元（服务业28729元÷12月÷30天×9天）、误工费3000元（月工资4500元÷30天×20天）、住院伙食补助费720元（80元×9天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计9548.7元；原告赵某某因本案事故造成的损失：医疗费358元，以上共计9906.7元由被告长江财保襄阳支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告宋文良予以赔偿。
被告长江财保襄阳支公司辩称，保险人是醉驾，保险公司不应赔偿，请求驳回原告对我方的起诉。
被告宋文良辩称，对事故事实无异议，已向事故处理中心交纳10000元。
本院根据原、被告双方提交的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：
2015年5月8日22时45分，被告宋文良醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂FKS0**飞度牌小型轿车沿钻石大道由南往北行驶，行至襄州区张湾街道办事处钻石大道新世纪路口路段，追尾赵学文持C1型驾驶证驾驶的金城牌二轮摩托车（车载石艳、赵某某），致赵学文、石艳、赵某某受伤，两车受损。事故发生后，被告宋文良弃车逃逸。原告石艳受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗9天，花医疗费4010.7元，经诊断为：1、头部、左肘、臀部及左踝外伤；2、急性颅脑损伤。原告石艳出院时医嘱载明：1、定期复查；2、不适随诊。2015年5月27日，襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书中医嘱载明：定期复查（建议暂休壹周）；不适随诊。原告赵某某受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，花医疗费358元。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：宋文良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任‥”之规定，此过错是造成此事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：宋文良负此事故的全部责任，赵学文、石艳、赵某某无责任。事发时，鄂FKS0**飞度牌小型轿车在被告长江财保襄阳支公司投保交强险。
另查明，原告石艳系襄阳市樊城区金福宫韩式烤肉店职工。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告石艳在本案事故中造成的经济损失：医疗费4010.7元、护理费708.39元（居民服务业28729元÷365天×9天）、误工费1964.25元（餐饮业28678元÷365天×25天）、住院伙食补助费180元（9天×20元）、交通费90元，合计6953.34元；原告赵某某在本案事故中造成的经济损失：医疗费358元，以上共计7311.34元。
还查明，本院（2015）鄂襄州民一初字第00200号案件与本案系同一起交通事故，其中（2015）鄂襄州民一初字第00200号案件原告赵学文的医疗费用为27245元、伤残赔偿费用为104014.11元；原告石艳、赵某某的医疗费用为4548.7元、伤残赔偿费用为2762.64元。以上两案的医疗费用总额为31793.7元、伤残赔偿费用总额为106776.75元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告宋文良醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂FKS0**飞度牌小型轿车发生本案交通事故，交警部门认定宋文良负此事故的全部责任，石艳、赵某某在此事故中无责任，责任划分准确，本院予以确认，被告宋文良应对原告因本案事故造成的损失承担民事赔偿责任。二原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告石艳主张精神损害抚慰金1000元，由于其未提供证据证明该起事故造成自身严重精神损害，故本院对此不予支持。鄂FKS0**飞度牌小型轿车在被告长江财保襄阳支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告长江财保襄阳支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。因本院（2015）鄂襄州民一初字第00200号案件与本案系同一起交通事故，两案的医疗费用总额为31793.7元，本案的医疗费用为4548.7元，所占比例为14%；两案的伤残赔偿费用总额为106776.75元，本案的伤残赔偿费用为2762.64元，所占比例为3%，故被告长江财保襄阳支公司应在交强险医疗费用限额内、死亡伤残赔偿限额内各赔偿二原告1400元、3300元。剩余损失2611.34元由被告宋文良予以赔偿。被告长江财保襄阳支公司辩称，保险人是醉驾，保险公司在交强险范围内不应赔偿的理由，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告石艳在本案事故中造成的损失：医疗费4010.7元、护理费708.39元、误工费1964.25元、住院伙食补助费180元、交通费90元，合计6953.34元；原告赵某某在本案事故中造成的损失：医疗费358元，以上共计7311.34元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿4700元；被告宋文良赔偿2611.34元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告石艳、赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月八日
书记员 方 媛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第173号
申请人王某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，邹平县人民法院于2013年7月22日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第788号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款28338元，已执行0元，尚欠28338元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第788号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十月三十日
书记员 李 强
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1206号
原告：梁某甲。
被告：孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会
代表人：梁某乙。
原告梁某甲与被告孝义市下栅乡恒兴堡村民委员会劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁某甲承担。
审判员 张征全
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝小锋
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1749号
原告周某某，女，生于1971年8月14日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告雷某某，女，生于1977年1月6日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告周某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一五年十二月九日
书记员 乔 斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00351号
申请执行人刘元春，男，1967年7月18日出生。
被执行人北京新城百顺房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南顶路281号一层S-21。
法定代表人陈善波，经理。
刘元春与北京新城�顺房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第15391号民事调解书中确定：被告北京新城百顺房地产经纪有限公司于二○一四年十一月二十五日前退还原告刘元春二○一四年八月十一日至二○一五年三月二日期间的房屋租金二万一千六百二十元、房屋押金三千三百元；案件受理费二百一十一元由被告北京新城百顺房地产经纪有限公司负担（于本调解生效后七日内交纳）。权利人刘元春于2014年11月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和机动车登记信息；被执行人名下银行账户存款余额明显不足；现被执行人已不再从事经营活动。本院已将被执行人北京新城百顺房地产经纪有限公司列为失信被执行人并限制高消费。另经本院询问，申请执行人无法提供其他可供执行的财�线索。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00351号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 甜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1517号
申请执行人吴寿秋。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部，住所地承德市东大街8号9楼。
法定代表人：雷明军。
吴寿秋申请中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部财产保险合同纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第00531号民事判决书已经发生法律效力。吴寿秋于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第00531号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5256号
原告：刘东方，男，汉族，1969年1月16日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被告：许晓辉，男，汉族，1969年6月3日生，住许昌市。
被告：宋银伟，男，汉族，1972年10月3日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。
本院在审理原告刘东方诉被告许晓辉、宋银伟民间借贷纠纷一案中，原告刘东方于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘东方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东方撤回起诉。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周雨萱
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第65号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄可武。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）吴俊杰。因犯盗窃罪于2008年4月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2009年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
原审被告人黄存志。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人黄存志犯贩卖、运输毒品罪，被告人黄可武、吴俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）浙温刑初字第4号刑事判决。黄可武、吴俊杰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月2日晚20时许，被告人黄可武指使被告人吴俊杰将约1克毒品冰毒送至乐清市城南街道清远路上的“蒙蒂卡罗KTV”楼下，以人民币400元的价格贩卖给黄某。同月上旬的一天，黄可武指使吴俊杰将4颗麻古送至乐清市乐成街道晨沐路星蓝网吧门口，以人民币300元的价格贩卖给张金生。同年7、8月间，黄可武为贩卖毒品和自己吸食毒品的需要，与被告人黄存志联系购买冰毒数十克，约定每克人民币150元，黄可武于8月13日汇款人民币4700元到黄存志账户。黄存志为了以便宜的价格购买毒品，即自垫毒资在广东省深圳市购得冰毒约100克，并将冰毒夹藏于气动气缸内，通过圆通快递公司从广东省深圳市邮寄至浙江省乐清市柳市镇给黄可武，并电话通知黄可武毒品购买情况、数量及圆通快递单号。8月16日，黄可武即指使吴俊杰在电脑上查询该快递的到达情况，指使他人联系跑腿公司到乐清市柳市镇兆丰西路47号接收快递，又指使吴俊杰到现场附近监视快递接收情况。当日14时许，公安人员在乐清市柳市镇兆丰西路47号截获快递包裹，抓获在附近监视快递接收情况的吴俊杰。经鉴定，夹藏于气动气缸内的毒品重95.99克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人黄可武于2013年9月17日到乐清市公安局禁毒大队投案。被告人黄存志于2013年10月上旬通过亲戚施巨东向乐清市公安局禁毒大队表示投案后，于同月15日被乐清市公安局白石派出所抓获。
原审以贩卖、运输毒品罪，判处被告人黄存志有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币1万元；以贩卖毒品罪，分别判处被告人黄可武有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币1万元；判处被告人吴俊杰有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；随案移送的作案工具手机2只予以没收，上缴国库。
黄可武上诉称：其只汇给黄存志人民币4700元向他购买30克冰毒用于吸食并非贩卖，黄存志邮寄超出30克之外的冰毒不能作为其购买毒品的数量，原判定性和毒品数量错误；其提供给黄某、张金生的毒品是互相调剂不是贩卖赚钱，原判定性错误，请求改判。
吴俊杰上诉称：其替黄可武送给黄某的冰毒，是双方调剂不是贩卖；其替黄可武去监视接收冰毒是家中急需要钱，其所起作用小，毒品也不可能流入社会，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人黄存志贩卖、运输毒品，被告人黄可武、吴俊杰贩卖毒品的事实，有经一审庭审查证属实的黄某、张金生、张清平、纪朋、纪贤昌、郭淮、郑元东、张赞燕、林飞荣、陈青松、施巨东、黄国信等人的证言，黄某、张金生、林飞荣、陈青松的辨认笔录，被告人黄存志、黄可武、吴俊杰辨认同案犯笔录，银行交易明细、银行特种转帐贷方传票、手机通话详单等书证，公安机关搜查、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、理化检验意见、电子物证检查笔录，黄可武归案经过和抓获黄存志情况说明，及缴获的毒品冰毒等证据证实，黄存志、吴俊杰对其所犯罪行供认不讳，黄可武亦有供述在案，所供能相互印证，且与上列证据反映的情况相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）向黄可武购买毒品的黄某、张金生均证明其与黄可武电话商量好购买毒品的数量、价格后，由吴俊杰送来毒品交易，其支付毒资给吴俊杰。两人的证言与吴俊杰以前的供述能相印证。足以认定贩卖毒品事实。故，黄可武、吴俊杰上诉称是双方调剂毒品，不是贩卖不能成立。（2）黄某、张金生、郑元东、吴俊杰、黄存志均证明黄可武从事贩卖毒品；黄存志还证明：双方最后商定黄可武一次性向其购买100克冰毒，缺资部分由其垫付；黄可武在侦查阶段曾供认黄存志快递过来的冰毒是自己的；在一审庭审时，黄可武对起诉书的该笔指控无异议。原判根据上述证据，认定黄可武贩卖毒品和冰毒数量并无不当。故，黄可武上诉所提相关异议不能成立。（3）原判已经客观认定吴俊杰在共同贩卖毒品中系从犯，无论出于什么动机参与贩卖毒品，均不能成为免责理由。故，吴俊杰相关上诉理由不能成立。
本院认为，被告人黄存志明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人黄可武、吴俊杰明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。三被告人毒品犯罪的数量大，应依法予以惩处。吴俊杰系毒品再犯，依法应从重处罚。吴俊杰受雇参与贩卖毒品，在贩卖毒品中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。黄存志虽有投案的意愿，但没有投案的行为；黄可武虽自动投案，但归案后不如实供述其所犯罪行，依法均不符合自首的构成要件，原判认定二被告人有自首情节不当，应予纠正。鉴于上诉不加刑原则，依法不加重对二被告人的刑罚。黄可武、吴俊杰上诉要求从轻改判的理由均不能成立。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第四款、第三百五十六条、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一.驳回被告人黄可武、吴俊杰的上诉。
二.维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘丽珏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1760号
申请执行人俞和萍，女，汉族，1955年3月3日出生，住西安市雁塔区。
被执行人路小爱，女，汉族，1954年11月27日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人俞和萍与被执行人路小爱排除妨害纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1548号民事判决书已发生法律效力，被执行人路小爱未主动履行义务。申请执行人俞和萍于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案后申请执行人自行收回了房屋，并向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1760号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月十四日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月14日
地点：本院执行局321室
案由：排除妨害纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人俞和萍与被执行人路小爱排除妨害纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1548号民事判决书已发生法律效力，被执行人路小爱未主动履行义务。申请执行人俞和萍于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案后申请执行人自行收回了房屋，并向本院申请撤回强制执行申请。我的意见拟终结执行本案。
张：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，同意（2017）陕0113执1760号案终结执行。
董：符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
（2017）陕0113执1760号案终结执行。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初882号
原告：马某某，男，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市呈贡区吴家营乡。
委托代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马留某，男，云南省嵩明县人，现住云南省嵩明县嵩阳街道办事处大营社区。
被告：马麦某，女，云南省嵩明县人，现住云南省嵩明县嵩阳街道办事处大营社区。
本院受理原告马某某诉被告马留某、被告马麦某不当得利一案，原告马某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告马留某、被告马麦某的起诉。
本院认为，原告马某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告马留某、被告马麦某的起诉。
案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由原告马某某承担。
审 判 员 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李梦丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2352号
罪犯杜荣莉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年11月17日作出（2011）高刑初字第392号刑事判决，以被告人杜荣莉犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币14000�，刑期自2011年07月26日至2022年01月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜荣莉准予减刑一年，其刑期变更为自2011年07月26日至2021年01月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2352号罪犯杜荣莉。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2011年11月17日作出（2011）高刑初字第392号刑事判决，以被告人杜荣莉犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币14000�，刑期自2011年07月26日至2022年01月25日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜荣莉准予减刑一年，其刑期变更为自2011年07月26日至2021年01月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执129-3号
申请执行人刘仁溢。
被执行人王长东。
刘仁溢与王长东借款合同一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）白河民初字第00348号民事判决书于2016年3月14日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款96500元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，提取了王长东住房公积金45600元，2016年5月26日，王长东岳母吕小琴与申请执行人刘仁溢协商，双方达成执行和解协议，约定，吕小琴代王长东给付刘仁溢案件执行款50900元，当场给付30000元（实际给付30900元），2016年7月30日前给付20900元后刘仁溢将王长东借款时抵押给他的王长东的房屋产权证归还；刘仁溢放弃其他款项并撤回本次执行申请。
本院认为，吕小琴系王长东亲属，其代王长东给付案件执行款的行为不损害他人利益，刘仁溢自愿放弃其他款项、撤回执行申请是对其民事权利的处分，双方协议真实有效，且不违反法律规定，本院应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定,裁定如下:
终结本院（2016）陕0929执129号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一六年五月二十六日
书记员 祝君君
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第333号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人陈刚。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字（2014）第11006761号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市城市管理综合行政执法局于2014年1月16日作出建城法罚字（2014）第11006761号《行政处罚决定书》，查明：2013年12月26日10时11分许，陈刚未经审批，超门窗经营，现场有水果、干货及水果展示架若干，经测量共占用公共场地面积3.905平方米。申请执行人曾于2013年12月26日8时47分向被执行人送达《责令限期改正违法行为通知书》，被执行人未改正违法行为，其行为违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款的规定，根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：责令陈刚改正违法行为，并处罚款人民币430元。该处罚决定书于2014年1月17日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年6月5日，申请执行人送达建城法乾强催（法）字（2014）第2号《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字（2014）第11006761号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1267号
原告：张基国，男，住台湾高雄县。
被告：赵云，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张基国与被告赵云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因被告赵云下落不明本案需要进行公告，原告张基国未在本院指定的期间交纳公告费办理公告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元，由原告张基国负担。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟晓阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初1267号原告：张基国，男，住台湾高雄县。被告：赵云，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张基国与被告赵云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因被告赵云下落不明本案需要进行公告，原告张基国未在本院指定的期间交纳公告费办理公告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费100元，由原告张基国负担。审 判 长  翟献武人民陪审员  李培建人民陪审员  孙邦贤二〇一七年三月二十日书 记 员  钟晓阳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审140号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：陈吉民，系邓州市环吉民农机业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30632号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地70平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1400元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30632号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30632号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第245号
原告廖XX，男，汉族，1985年4月25日生，住广西永福县XX镇。
委托代理人欧XX，广西XX律师事务所律师。
被告廖X右，男，汉族，1965年7月16日生，住广西临桂县XX镇。
被告谢XX，女，汉族，1974年3月8日生，住广西临桂县XX镇。
原告廖XX诉被告廖X右、谢XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2013年4月26日公开开庭审理了本案，书记员刘建军担任记录。原告廖XX及其委托代理人欧XX、被告廖X右、谢XX到庭参加了诉讼。本院依法审理本案，现已审理终结。
原告诉称，被告廖X右夫妇两人承包水库用于经营养殖生产，因资金周转出现困难，经人介绍，被告廖X右于2012年8月30日向原告廖XX借贷47000元用于养鱼、养鸭，双方约定，被告于2012年11月30日前还款30000元，于2013年元月30日前还款17000元，但被告没有按约定时间还钱，原告多次找到被告要求还款，但被告以种种理由拒不还钱，至今也没有将欠款还给原告，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求：1.判令两被告偿还47000元人民币给原告，并支付逾期还款期间银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.户籍证明，证明两被告为夫妻关系。2.2012年8月30日借款30000元及17000元的借款借据两张。
被告廖X右辩称，被告实际上只借原告30000元，是别人转借给被告的，具体名字说不清楚了。17000元的借条是本金没有还上，其数额是这样得来的，上月有1000的利息没有还上，另外借了4000元，再加上一个月的利息12000元，总计是17000元，其利息计算的时间从何时算我也记不清楚了，借的钱不是用在生产上，而是赌掉了，被告妻子不清楚这笔借款，按法律规定民事责任应当由被告本人负担。
被告谢XX辩称，丈夫廖X右借的钱自己不清楚，没有用于家庭生活，故不承担偿还借款的民事责任。
二被告均没有提供证据。
经庭审质证：被告廖X右对原告提供的证据1无异议；证据2认为有部份是利息，但借据是自己立的，被告谢XX并不知情。
本院认为被告对原告提供证据的真实性予以认可，符合证据规则的有关自认的规定，应作本案定案的依据。
根据庭审质证，本院确认如下法律事实：2012年8月30日，被告廖X右向原告借款47000元并分别立下30000元及17000的借据。借款逾期后，被告没有履行偿还原告借款任何义务。另查明：被告廖X右与谢XX系夫妻关系。
本院认为，原告的诉讼请求47000元的合法借据且被告廖X右当庭予以认可。原告的诉讼理由充分，本院予以支持。被告廖X右称其是借高利贷，但并未提供可采信的证据足以佐证其辩称的理由，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<；二>；第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻期间债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外”。被告谢XX没有依照前述最高院的规定向本院提出证据证明自己的主张，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求具有法律事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告廖X右、谢XX于本判决生效之日起十日内偿还原告廖XX借款47000元。
本案受理费975元，减半收取472元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费472元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一三年五月八日
书记员 刘建军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5289号
原告王壬，男，1986年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告姚世云，男，1989年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李国涛，男，1989年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王壬与被告姚世云、李国涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员于菊瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壬到庭参加了诉讼，被告姚世云、李国涛经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王壬诉称，2015年10月10日，被告从原告处借款20000元，同年10月20日，被告再次从原告处借款20000元，两次借款被告均给原告出具了借条，借款逾期至今，被告未履行还款义务。现诉讼要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚世云、李国涛经传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩转。
经审理查明，2015年10月10日，被告姚世云向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2015年12月10日，由被告李国涛作为保证人在借条上签名、捺印；2015年10月20日，被告姚世云又向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2015年12月20日。上述借款至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条两张、被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚世云两次向原告共计借款40000元的事实，由被告姚世云给原告出具的借条为证，足以认定。被告姚世云逾期未予偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告姚世云偿还借款40000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李国涛只对2015年10月10日的借款20000元提供了保证，且原告诉讼时尚在保证人的保证期间内，故被告李国涛应在保证担保的范围内承担保证责任，即仅对被告姚世云于2015年10月10日向原告的借款20000元承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告姚世云、李国涛经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有的相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚世云偿还原告王壬借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李国涛在保证担保的范围内对借款20000元承担连带清偿责任。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一六年六月二十日
书记员 王 鹏
处理过的文书
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执511号
申请执行人李学虎，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽林腾文化传媒有限公司，住所地蚌埠市环湖西路345号市委党校学习楼2楼。
法定代表人：徐赵，该公司总经理。
被执行人高桂虎，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人高纪，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院(2016)皖0311民初1188号民事判决书，依法向被三执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽林腾文化传媒有限公司、高桂虎在蚌埠市淮上区吴小街财政所有赔偿暂存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽林腾文化传媒有限公司、高桂虎在蚌埠市淮上区吴小街财政所的赔偿暂存款人民币107万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一七年八月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第216号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市。户籍地榆树市，居住地长春经济技术开发区新星宇和邑小区**栋*单元***室。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年12月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日晚，被告人李某某为了争揽车胎修补生意，窜入长春经济技术开发区新星宇和邑小区C区底下车库内，利用锥子、汽针等工具，将被害人杨某某停放在132号车位的黑色奥迪车左前侧车胎扎坏损毁，经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币670元；2015年9月6日晚，被告人李某某利用上述手段，将被害人艾某某停放在新星宇和邑小区C区底下车库127号车位的黑色奥迪车左侧前后轮胎扎坏。经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币140元；2015年9月8日晚，被告人李某某利用上述手段，将被害人王某甲停放在新星宇和邑小区C区地下车库116号车位的高尔夫车两个前轮胎和左后测轮胎扎坏，经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币200元；2015年9月初，被告人李某某利用上述手段，将被害人姜某某停放在新星宇和邑小区C区地下车库85号车位的宝马车两个前轮胎扎坏，经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币1040元；2015年9月初，被告人李某某利用上述手段，将被害人王某乙停放在新星宇和邑小区C区底下车库98号车位的宝来车左侧两个车胎扎坏6处，经鉴定，被损坏的轮胎补胎费用为人民币300元。综上，被告人李某某损毁的财物价值合计人民币2350元。2015年10月26日，被告人李某某已经赔偿了被害人杨某某、艾某某、王某甲、姜某某的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某多次损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年9月6日晚，被告人李某某为了争揽车胎修补生意，窜入长春经济技术开发区新星宇和邑小区C区底下车库内，利用锥子、汽针等工具，将被害人杨某某停放在132号车位的黑色奥迪车左前侧车胎扎坏损毁，经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币670元；2015年9月6日晚，被告人李某某利用上述手段，将被害人艾某某停放在新星宇和邑小区C区底下车库127号车位的黑色奥迪车左侧前后轮胎扎坏。经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币140元；2015年9月8日晚，被告人李某某利用上述手段，将被害人王某甲停放在新星宇和邑小区C区地下车库116号车位的高尔夫车两个前轮胎和左后测轮胎扎坏，经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币200元；2015年9月初，被告人李某某利用上述手段，将被害人姜某某停放在新星宇和邑小区C区地下车库85号车位的宝马车两个前轮胎扎坏，经鉴定，被损坏的轮胎价值人民币1040元；2015年9月初，被告人李某某利用上述手段，将被害人王某乙停放在新星宇和邑小区C区底下车库98号车位的宝来车左侧两个车胎扎坏6处，经鉴定，被损坏的轮胎补胎费用为人民币300元。综上，被告人李某某损毁的财物价值合计人民币2350元。后被告人李某某赔偿了被害人杨某某、艾某某、王某甲、姜某某、王某乙的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，刑事附带民事调解书，户籍证明及电话查询记录，鉴定意见，指认现场照片及物证照片，证人姚某某、刘某某证言，被害人杨某某、艾某某、王某甲、姜某某、王某乙陈述，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次故意损毁公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某已经对各被害人进行了赔偿，并取得各被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4700元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁中杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初351号
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司。
法定代表人郝珠璘，系公司经理。
委托代理人董子峰,内蒙古大树律师事务所律师。
被告吴凤华，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告吴凤华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人董子峰到庭参加诉讼。被告吴凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某小区某室业主，该住宅面积81.45平方米。2014年1月1日，原告与某业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业服务费为每月每平方米0.36元，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按拖欠额的5‰支付违约金至物业服务费付清时止。现被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费352元，并按约定支付违约金232元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴凤华未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了如下证据，1、物业服务合同及补充协议、业主明细表一份，证明2014年1月1日原告与某业主委员会签订物业服务合同，物业服务费为每月每平米0.36元，原告依合同约定为被告提供了物业服务。2、物业管理费专业收据，证明被告居住的楼房面积为81.45平方米。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，原告与某业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业服务费为每月每平方米0.36元，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按拖欠额的5‰支付违约金至物业服务费付清时止。服务期限内原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。被告吴凤华居住的某小区某室的住宅面积81.45平方米。
本院认为，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》明确约定逾期不交物业费的违约责任，被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，已构成违约，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但该违约金标准过高，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》:“逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的规定，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告吴凤华给付原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司物业费352元（81.45㎡×0.36元／㎡.月×12个月），违约金132.77元（以应收的物业费352元，自2014年1月1日至2016年8月1日，按日利率0.4‰计算违约金为132.77元）。逾期仍按日利率0.4‰计算违约金至物业费交清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 武禹佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第21号
原告洮南市福顺镇粉房村村民委员会。
法定代表人于光，系洮南市福顺镇粉房村村民委员会主任。
委托代理人李剑峰，系洮南市福顺镇政府工作人员。
被告史洪岩，男，汉族，1975年2月15日生，农民，现住洮南市。
原告洮南市福顺镇粉房村村民委员会（以下简称粉房村委会）与被告史洪岩农业承包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告粉房村委会法定代表人于光、原告委托代理人李剑峰、被告史洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年强行耕种粉房村委会册外地1.3垧，原告按照村民代表会议要求多次找到被告，要求被告缴纳承包费人民币3900元（每年、每垧3000元），但直到现在被告拒不缴纳。请求法院判令被告交纳2014年册外地承包费3900元，并承担本案诉讼费。
被告辩辩称，我没有强行耕种，我原来一直在种，地的面积属实，村上也找我要承包费了，承包费太高，不合理，我的地不好，现在我们村土地承包费分几种，和我种同等的土地承包费还有比我低的，我为了改良土地投资了六七万元，还没有受益村上就找我要承包费，我认为不合理。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点：
被告耕种粉房村册外地1.3垧应否向村委会交纳土地承包费？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
村民代表大会会议记录、土地清查明细表、粉房村缴费通知书。以此证明被告耕种村集体册外地1.3垧，原告发包土地、收取承包费符合法定程序。
被告对原告所举证据质证称：
对原告所举证据没有异议，都是事实。
原告提供如下证据：
李宝金书面证言一份。
原告对被告所举证据质证称：
证人李宝金没有权利证明他所证明的这三项内容，所证明的事实与被告所说的时间上存在矛盾，证明人所说的不是册外地的也不是事实，因为当年福顺镇号召开发水田，也不是个别情况，被告没有与村上签订合同这件事属实，被告属于私自开荒，这块地没有直补，被告说的粉房村一社机动地分给被告54口人的地的这件事与本案无关，与本案的1.3垧土地不在一块。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告所出示的证据符合民事诉讼证据的要件要求且被告异议，本院予以采信。李宝金证明被告开发1.3垧水田的时间为2011年，与被告自认的开发时间相矛盾；李宝金证明被告所耕种的1.3垧地不是册外地，因确认土地性质应由土地管理部门或机关予以确定，故李宝金对被告1.3垧耕地不是册外地的证明不具有证明效力。李宝金证明被告涉案土地是开荒地、没跟村委会签订合同，原告对此予以承认，本院予以采信。因李宝金的第二项、第三项证明内容与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，被告于5、6年前对粉房村集体所有的河滩荒地1.3垧进行了开发，将其改良为水田并一直耕种至2014年，未与村委会签订土地承包合同，未向粉房村委会交纳承包费。2014年原告依据农村土地承包法等相关规定，对各户超出农村家庭承包地面积以外的耕地（即册外地）向本村村民发包收费，水田每垧每年收承包费3000元，被告以改良有投入为由拒不交纳承包费。
本院认为，村民委员会代表村集体对村集体所有的土地进行管理，原告将村集体所有的册外地依法按程序向本村村民发包，并将承包费收费标准等相关事项向全体村民进行了告知，被告明知土地发包和收费内容后继续耕种村集体册外地视为默认和接受，原被告之间形成了事实上的土地承包合同关系，被告应当按照标准向原告交纳土地承包费，原告要求被告交纳2014年承包费有事实和法律依据，本院予以支持。被告开发村集体荒地1.3垧将其改良为水田并已耕种5、6年获得了一定收入，村委会未收取任何费用，原告对该地享有优先承包经营权，被告后期收益持久稳定，被告以开发和改良水田有投入为由拒不交纳承包费理由不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告史洪岩于本判决生效之日起十日内向原告洮南市福顺镇粉房村村民委员会交纳2014年1.3垧册外地承包费3900.00元。
案件受理费100元，由被告史洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ?王东峰
二〇一五年一月十六日
书记员 ?赵越?
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢194号
申请执行人神华国际贸易有限责任公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。
法定代表人邵俊杰，董事长。
被执行人中园诚信（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区腾达街18号708—4室。
法定代表人张效林，董事长。
申请执行人神华国际贸易有限责任公司与被执行人中园诚信（天津）国际贸易有限公司其他合同纠纷一案中，本院于2003年12月3日作出的（2003）二中税民初字第188民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中税民初字第188民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯建明
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00359号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人汪小军，系山阳县148法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建鹏
二〇一三年五月二十九日
书记员 张 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初472号
原告：于桂贞，女，1962年10月12日出生，蒙古族，会计师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：赵汉廷，男，1954年7月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邹亚平，女，1956年8月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告于桂贞与被告赵汉廷、邹亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂贞到庭参加诉讼。被告赵汉廷、邹亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于桂贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金576820.00元，并支付2017年6月1日至偿还日按月利率1.5%计算的利息（从借款日2017年6月1日至起诉日2017年12月26日利息为59124.05元）。事实和理由：被告邹亚平、赵汉廷（系夫妻关系），于2017年6月1日从原告于桂贞处临时借款576820.00元，约定月利率1.5%，三个月归还。借款到期后原告多次与被告催要，被告总以各种理由推脱，至今本金利息分文未还，故诉至法院。
被告邹亚平、赵汉廷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹亚平、赵汉廷两次向原告借款本金共计576820.00元，于2017年6月1日二被告给原告出具两枚借据，均约定月利率1.5%。该借款本息二被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的借据两枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，二被告在原告处借款给原告出具借据，原告与二被告之间的借款合同成立有效。原告向二被告索要借款，二被告应予偿还。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹亚平、赵汉廷于本判决生效后立即给付原告于桂贞借款本金576820.00元，并按月利率1.5%给付自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160.00元，减半收取5080.00元，由被告邹亚平、赵汉廷负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10160.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2940号
原告：黄上明，男，1953年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：施瑞平，男，1962年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：黄连香，女，1962年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告黄上明与被告施瑞平、黄连香民间借贷纠纷一案中，原告黄上明于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施瑞平、黄连香金融机构存款890000元或查封扣押其同等额财产，原告黄上明以其名下坐落于宜春市XX号（房权证号：宜房字第1-2012XX**）房屋为此提供担保。
本院认为：原告黄上明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告施瑞平、黄连香金融机构存款890000元或查封扣押其同价值财产。
二、查封原告黄上明座落于宜春市XX号（房权证号：宜房字第1-2012XX**）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 李 媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申256号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：詹建平，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海农工商好�超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：时玮康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫平，男。
委托诉讼代理人：强燕华，女。
再审申请人詹建平因与被申请人上海农工商好德超市有限公司(以下简称好德超市)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹建平申请再审称，涉案黄酒没有依法标注不适宜人群，属于不符合“食品安全标准”的食品，好德超市作为经营者，没有尽到法定审查义务，应向消费者承担十倍惩罚性赔偿责任。原审法院以詹建平饮用后无不良反应为由，确认涉案黄酒未构成食品安全问题，属于认定事实和适用法律错误。詹建平因向黄浦区酒类专卖管理局举报而提供了6瓶涉案黄酒用以�测，原审法院判决詹建平退还该6瓶黄酒不当。詹建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，涉案黄酒原料中含有蛹虫草，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，好德超市经营涉案黄酒时未按相关规定在标签中标注不适宜人群，原审法院判决支持詹建平要求退货的诉请，并无不当。基于詹建平数次购买该品牌黄酒的行为，詹建平购买并饮用涉案黄酒后并无不良反应等情形，原审法院认定詹建平应当清楚知晓该品牌黄酒的特性，涉案黄酒未在标签中标注不适宜人群不会对詹建平造成误导，并据此确认詹建平要求好德超市承担十倍赔偿的责任依据不足，于法不悖。詹建平认为因向黄浦区酒类专卖管理局举报而提供了6瓶涉案黄酒用以检测，詹建平不应退还该6瓶黄酒，鉴于詹建平该主张没有依据，原审法院未予以支持，亦无不当。詹建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹建平的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年九月二十一日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。