wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国志，男，1959年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李剑锋，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春娟，黑龙江良治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜德礼，男，1959年1月1日生，汉族。
原审被告：呼兰县振兴职工集资楼基建办公室，住所地哈尔滨市呼兰区新华小区*号楼。
代表人：周国志，该公司经理。
再审申请人周国志因与被申请人姜德礼、原审被告呼兰县振兴职工集资楼基建办公室（以下简称振兴办公室）商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国志申请再审称，其向姜徳礼借款30,000元，姜徳礼要求周国志以房产提供担保。周国志按姜徳礼要求提供了空白的房屋买卖合同及产权证明，并出具了240,000元的收据，实际姜徳礼并未支付240,000元。故其与姜德礼之间名为房屋买卖关系实为以房抵押的民间借贷关系。原判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，姜德礼与振兴办公室于2014年3月4日签订商品房买卖合同，约定振兴办公室将顺南小区东2#楼4单元5楼2门房屋出售给姜德礼。同日，周国志为姜德礼出具收到240,000元的黑龙江省单位往来资金结算票据及加盖振兴办公室印章的产权证明。因振兴办公室未在工商部门依法登记，故原审法院将振兴办公室列为本案被告不当，但是并不影响姜徳礼依据房屋买卖合同向周国志主张权利。故原审法院判令周国志返还姜徳礼买房款240,000元并无不当。周国志提出向姜徳礼借款30,000元用案涉房屋做抵押，对此姜徳礼予以否认，况且案涉房屋并未办理抵押登记，周国志主张向姜徳礼借款30，000元，却为姜徳礼出具240,000元的收据的理由不符合常理。故周国志申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国志的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 李雪松
审判员 冯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国志，男，1959年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李剑锋，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春娟，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜德礼，男，1959年1月1日生，汉族。原审被告：呼兰县振兴职工集资楼基建办公室，住所地哈尔滨市呼兰区新华小区**楼。代表人：周国志，该公司经理。再审申请人周国志因与被申请人姜德礼、原审被告呼兰县振兴职工集资楼基建办公室（以下简称振兴办公室）商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国志申请再审称，其向姜徳礼借款30,000元，姜徳礼要求周国志以房产提供担保。周国志按姜徳礼要求提供了空白的房屋买卖合同及产权证明，并出具了240,000元的收据，实际姜徳礼并未支付240,000元。故其与姜德礼之间名为房屋买卖关系实为以房抵押的民间借贷关系。原判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，姜德礼与振兴办公室于2014年3月4日签订商品房买卖合同，约定振兴办公室将顺南小区东2#楼4单元5楼2门房屋出售给姜德礼。同日，周国志为姜德礼出具收到240,000元的黑龙江省单位往来资金结算票据及加盖振兴办公室印章的产权证明。因振兴办公室未在工商部门依法登记，故原审法院将振兴办公室列为本案被告不当，但是并不影响姜徳礼依据房屋买卖合同向周国志主张权利。故原审法院判令周国志返还姜徳礼买房款240,000元并无不当。周国志提出向姜徳礼借款30,000元用案涉房屋做抵押，对此姜徳礼予以否认，况且案涉房屋并未办理抵押登记，周国志主张向姜徳礼借款30，000元，却为姜徳礼出具240,000元的收据的理由不符合常理。故周国志申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国志的再审申请。审判长 刘 伟审判员 李雪松审判员 冯 涛二〇一七年十月三十日书记员 高 妍
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑8105执异1号
异议人中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简哈尔滨开发区支行），机构代码82705928-9，住所地哈尔滨南岗区嵩山路31号。
负责人胡善平，职务行长。
申请执行人哈尔滨市南岗区豪苑门业商店（以下简称豪苑门业），住所地哈尔滨市南岗区和兴三道街与屯兴街拐角处龙房名苑*栋。
业主孙树军，男，1974年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司），机构代码72692135-1，住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人李传业，该公司董事长。
本院在执行豪苑门业与恒隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人哈尔滨开发区支行向我院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人哈尔滨开发区支行称，黑龙江省绥化农垦法院作出的（2015）绥执字第197-6号执行裁定书，划拨被执行人恒隆公司所有的在中国建设银行哈尔滨中央分理处账号存款270941元的执行行为违法，并提出如下理由：一、贵院于2015年12月17日，在我行哈尔滨中央分理处扣划的恒隆公司资金270941元为保证金；二、为保证我行的合法权益不受损害，特向贵院致函，为此我行还提供《个人住房／商业用房贷款合作协议》证实。综上，请法院在法定期限内对哈尔滨开发区支行提出的执行异议进行审查，依法裁定撤销上述执行行为。
本院查明，2012年5月18日，建行黑龙江省分行与恒隆公司签订一份《个人住房／商业用房贷款合作协议》。其中第十二条约定：……该保证金账户资金作为甲方（恒隆公司）为借款人向乙方（建行黑龙江省分行）的借款提供的保证金质押担保。没有乙方的书面同意，该保证金账户一律不得对外支付现金、转账或办理其他业务……。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，建设银行黑龙江省分行与恒隆公司之间订立带有“质押”字样的合同，且该协议约定，建设银行黑龙江省分行与恒隆公司之间协商一致，对以下事项达成合意：恒隆公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，恒隆公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；建设银行黑龙江省分行作为开户行对恒隆公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，恒隆公司不能自由使用该账户内的资金；恒隆公司未履行保证责任，建设银行黑龙江省分行有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定建设银行黑龙江省分行与恒隆公司之间订立了书面质押合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的异议成立，撤销黑龙江省绥化农垦法院作出的（2015）绥执字第197-6号执行裁定书的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 孙成福
审判员 高洪民
审判员 帅小平
二〇一六年二月十五日
书记员 陈志中
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00062号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汤某，男，1985年7月18日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月3日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年8月2日13时许，被告人汤某酒后无证驾驶皖S×××××号二轮摩托车，沿利辛县展沟镇街上往东行驶至展沟淝河大桥处，被民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，汤某静脉血中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一四年一月十四日
书记员 张银银
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第556号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年4月19日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日14时许，被告人王某至朋友张永位于台州市开发区高园小区6幢6号2楼南面间的暂住处玩，接着张永去上班，王某独自呆在张永的暂住处，后王某窃得其暂住处的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币3300元。
同月18日16时许，被告人王某在本区风云网吧被民警抓获，赃物笔记本电脑被追回，已返还给张永。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有笔记本电脑的照片、扣押、返还物品清单、被害人张永的陈述、证人范秀恋的证言、辨认笔录、购物发票、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、指纹鉴定意见书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某认罪态度较好，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年七月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1748号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人夏捷。
被执行人崔权法。
被执行人苏静。
被执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
代表人王建。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人崔权法、苏静、山东华和投资担保有限公司青岛分公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）北商初字第838号民事判决书，我院于2016年6月22日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行要求被执行人崔权法、苏静、山东华和投资担保有限公司青岛分公司给付借款及利息53806.29元。
案件执行过程中，被执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司主动履行义务，向本院交纳案款54513.29元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）北商初字第838号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年九月八日
书记员 刘 凯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初531号
原告吴某，无职业。
被告米某，无职业。
本院在审理原告吴某诉被告米某离婚纠纷一案中，现因原告与被告双方已和好，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 刘秀山
二〇一六年四月八日
书记员 李 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1828号
原告：杨国栋。
被告：马志军。
原告杨国栋与被告马志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨国栋、被告马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月被告在我处购买羊皮共计欠款70496元，当时说好三天后付款，但到期后被告一直以各种理由拖欠不付，后在我的一再要求下才出具了欠条。现要求被告支付货款70496元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我确实向原告出具了欠条，欠款70496元属实，但当时并没有说三天还，而是说好钱到就付款。2015年8月11日我已经向原告支付了10000元，现只欠60496元。现在我在外面六、七十万欠款收不回来，两年内可以付清欠款。
经审理查明：2015年7月27日，被告马志军向原告杨国栋出具欠条一张，认可欠原告羊皮款70496元。2015年8月11日，被告马志军以银行卡转账方式向原告支付了10000元，但剩余货款60496元未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告马志军现欠原告杨国栋货款60496元属实，其应当予以支付。因被告已经支付了10000元，故本院对原告在本案中再主张此部分货款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马志军欠原告杨国栋货款60496元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的70496元，核定给付标的60496元，占争议标的的85.81%。预收受理费1562.40元（原告已预交），因适用简易程序减半收取781.20元，由被告马志军负担85.81%即670.35元，由原告杨国栋负担14.19%即110.85元。剩余案件受理费781.20元，由本院向原告杨国栋退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年九月十日
书记员 马 月
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第105号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王建章，男，1981年11月4日出生。
被执行人谢秋兰，女，1986年10月14日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人王建章、谢秋兰于2008年6月21日生育第一胎男孩，又于2013年6月8日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05065号征收社会抚养费决定书，于2013年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月12日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月16日向被执行人王建章、谢秋兰送达《行政催告书》，
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王建章、谢秋兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王建章、谢秋兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王建章、谢秋兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人王建章、谢秋兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年一月十三日
书记员 郑惠玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1742号
申请执行人冯凤梅，女，汉族，1956年2月5日出生。
被执行人王佩，女，汉族，1991年2月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2669号民事判决书立案执行的申请执行人冯凤梅申请执行被执行人王佩机动车事故责任纠纷一案，因被执行人王佩未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人王佩采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佩的银行存款31918.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏辉
审判员 何 丰
审判员 井柏年
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜治燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3459号
原告：陈米民，男，1973年05月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1973年04月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜永红，男，1975年06月04日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈米民与被告王洪伟、杜永红因民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院申请保全，请求查封被告王洪伟、杜永红11万元存款或者同等价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，原告陈米民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王洪伟、杜永红11万元存款或者同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 静
二〇一七年十月十九日
书记员 朱平平
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3459号之一
原告：陈米民，男，1973年05月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1973年04月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杜永红，男，1975年06月04日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告陈米民与被告王洪伟、杜永红民间借贷纠纷一案中，原告陈米民于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈米民撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元、财产保全费1070元，由原告陈米民负担。
审判员 吴 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱平平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1898号
原告：张某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：袁某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 悦
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第233号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人闫红彦，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第237号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人闫红彦于2014年6月年未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用东和店镇小吴村委一般耕地2664平方米建沙场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年10月24日对被执行人作出平国土监字（2014）第237号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款26640元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月24日对被申请人作出平国土监字（2014）237号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第237号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1221号
原告陈某，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
被告沈某，女，1970年4月24日出生，汉族，居民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 赵芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第981号
原告汪某某。
委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告刘某某。
原告汪某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被告刘某某因资金周转需要，于2010年8月23日向原告借款1.5万元，并出具借条一份，原告多次催要未果。故要求判令被告偿还借款及利息。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，被告刘某某因资金周转需要，于2010年8月23日向原告借款1.5万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。原告多次催要未果。
上述事实，有被告刘某某出具给原告汪某某的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告汪某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告刘某某偿还此款，符合法律规定，应予支持。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告汪某某借款1.5万元及利息，（利息从2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费200元，合计380元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 王寿华
二〇一三年九月五日
书 记 员 蒋 玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9115号
原告：陈焕根,男,1972年8月24日出生,汉族,住浙江省。
被告：张国民,男,1975年10月15日出生,汉族,住浙江省。
本院受理的原告陈焕根诉被告张国民买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈焕根撤回起诉。
本案受理费1103元减半收取551.50元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一七年一月五日
书记员 罗 双
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3869号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：徐冬海，男，1967年9月20日出生，汉族，住常山县。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：李水清，男，1974年10月2日出生，汉族，住常山县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：朱小锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住常山县辉埠镇山背村鸭塞弄**号。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：聂金光，男，1974年4月9日出生，汉族，住常山县金川街道五里亭村***号。
两被申请人共同委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
一审被告：浙江广茂建设有限公司。住所地：常山县天马街道红旗街天马路105—***号。
法定代表人：徐长福，该公司执行董事。
再审申请人徐冬海、李水清因与被申请人朱小锋、聂金光,一审被告浙江广茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐冬海、李水清申请再审称：1.关于本案工程款计价的重要依据“建筑面积”如何计算，双方在《项目内部承包合同》第十条中明确为两部分，一是基础部分按水平建筑面积50%计算，二是基础以上部分按国家规范建筑面积计算，而原审认定“合同中约定的地下室建筑面积不应计入合同约定的基础面积，而应计入基础以上的建筑面积进行计价”，违反合同约定和建筑常识，明显错误。故本案地下室建筑面积应认定为基础部分，涉案水电价款应为2277324元。2.周国荣系工程管理人，朱小锋、聂金光在起诉状中亦承认应支付周国荣10%管理费,故应从涉案水电工程价款中扣除周国荣的10%管理费。3.根据施工单位与建设单位签订的《建设工程施工合同》，应从工程款中暂扣5%的保修金，验收满两年退还70%，满5年退还30%。目前工程验收已满2年，未满5年，建设单位尚有5%的保修金的30%未退还，故本案保修金亦应同比例予以暂扣。况且，根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，故本案保修金待验收满5年再退还30%，亦符合公平原则。4.因朱小锋、聂金光领取工程款后未开具工程款发票给徐冬海、李水清，故应扣除工程款发票的3.37%的税金即76746元。5.李水清代付了朱小锋欠付王小建的质量保证金2万元，应计入已付工程款，故已付工程款为2010000元。徐冬海、李水清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
朱小锋、聂金光提交书面意见认为，徐冬海、李水清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：关于地下室工程的计价问题。案涉《项目内部承包合同》约定，工程承包范围为“本工程所有水电安装工作量（41#-52#楼，总建筑按国家规范建筑面积计算，计43500㎡）”，承包价格为“按建筑面积计算，每平方米六十元正（￥60元/㎡）”，并约定“基础按水平建筑面积50%计算，基础以上按国家规范建筑面积计算”。而就本案地下室工程的造价如何计算问题，各方当事人对前述条款存在理解上的争议，徐冬海、李水清认为地下室作为“基础”应按水平建筑面积50%计算，朱小锋、聂金光则认为地下室应作为“基础以上”按国家规范建筑面积计算。本院认为，建筑物的基础是指建筑物在地面以下并将上部荷载传递至地基的构件或结构。本案争议的地下室层高超过2.2米，系作为车库使用，有具体的功能和用途，不仅仅是建筑物的构件或结构，且我国相关建筑工程建筑面积计算规范对地下室建筑面积的计算也有明确的标准，原一、二审据此认为地下室建筑面积应计入合同中约定的基础以上面积，按国家规范建筑面积计算，并无不当。
关于工程质量保修金问题，徐冬海、李水清以浙江广茂建设有限公司与常山县城市发展投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》为据，认为案涉工程验收已满2年，未满5年，建设单位尚有5%保修金的30%未退还，故本案所涉水电工程的保修金应同比例予以暂扣。然徐冬海、李水清与朱小锋、聂金光签订的《项目内部承包合同》并无前述约定，根据合同相对性原则，徐冬海、李水清要求以前述《建设工程施工合同》为据暂扣保证金，缺乏事实与法律依据，原审未予支持，亦无不当。
至于周国荣的工资、工程税费以及王小建的质量保证金问题，可由相关权利人另行主张，原一、二审未作处理，并无明显不当。
综上，徐冬海、李水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐冬海、李水清的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3869号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：徐冬海，男，1967年9月20日出生，汉族，住常山县。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：李水清，男，1974年10月2日出生，汉族，住常山县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：朱小锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住常山县辉埠镇山背村鸭塞弄**号。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：聂金光，男，1974年4月9日出生，汉族，住常山县金川街道五里亭村***号。两被申请人共同委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。一审被告：浙江广茂建设有限公司。住所地：常山县天马街道红旗街天马路105—***号。法定代表人：徐长福，该公司执行董事。再审申请人徐冬海、李水清因与被申请人朱小锋、聂金光,一审被告浙江广茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐冬海、李水清申请再审称：1.关于本案工程款计价的重要依据“建筑面积”如何计算，双方在《项目内部承包合同》第十条中明确为两部分，一是基础部分按水平建筑面积50%计算，二是基础以上部分按国家规范建筑面积计算，而原审认定“合同中约定的地下室建筑面积不应计入合同约定的基础面积，而应计入基础以上的建筑面积进行计价”，违反合同约定和建筑常识，明显错误。故本案地下室建筑面积应认定为基础部分，涉案水电价款应为2277324元。2.周国荣系工程管理人，朱小锋、聂金光在起诉状中亦承认应支付周国荣10%管理费,故应从涉案水电工程价款中扣除周国荣的10%管理费。3.根据施工单位与建设单位签订的《建设工程施工合同》，应从工程款中暂扣5%的保修金，验收满两年退还70%，满5年退还30%。目前工程验收已满2年，未满5年，建设单位尚有5%的保修金的30%未退还，故本案保修金亦应同比例予以暂扣。况且，根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，故本案保修金待验收满5年再退还30%，亦符合公平原则。4.因朱小锋、聂金光领取工程款后未开具工程款发票给徐冬海、李水清，故应扣除工程款发票的3.37%的税金即76746元。5.李水清代付了朱小锋欠付王小建的质量保证金2万元，应计入已付工程款，故已付工程款为2010000元。徐冬海、李水清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。朱小锋、聂金光提交书面意见认为，徐冬海、李水清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于地下室工程的计价问题。案涉《项目内部承包合同》约定，工程承包范围为“本工程所有水电安装工作量（41#-52#楼，总建筑按国家规范建筑面积计算，计43500㎡）”，承包价格为“按建筑面积计算，每平方米六十元正（￥60元/㎡）”，并约定“基础按水平建筑面积50%计算，基础以上按国家规范建筑面积计算”。而就本案地下室工程的造价如何计算问题，各方当事人对前述条款存在理解上的争议，徐冬海、李水清认为地下室作为“基础”应按水平建筑面积50%计算，朱小锋、聂金光则认为地下室应作为“基础以上”按国家规范建筑面积计算。本院认为，建筑物的基础是指建筑物在地面以下并将上部荷载传递至地基的构件或结构。本案争议的地下室层高超过2.2米，系作为车库使用，有具体的功能和用途，不仅仅是建筑物的构件或结构，且我国相关建筑工程建筑面积计算规范对地下室建筑面积的计算也有明确的标准，原一、二审据此认为地下室建筑面积应计入合同中约定的基础以上面积，按国家规范建筑面积计算，并无不当。关于工程质量保修金问题，徐冬海、李水清以浙江广茂建设有限公司与常山县城市发展投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》为据，认为案涉工程验收已满2年，未满5年，建设单位尚有5%保修金的30%未退还，故本案所涉水电工程的保修金应同比例予以暂扣。然徐冬海、李水清与朱小锋、聂金光签订的《项目内部承包合同》并无前述约定，根据合同相对性原则，徐冬海、李水清要求以前述《建设工程施工合同》为据暂扣保证金，缺乏事实与法律依据，原审未予支持，亦无不当。至于周国荣的工资、工程税费以及王小建的质量保证金问题，可由相关权利人另行主张，原一、二审未作处理，并无明显不当。综上，徐冬海、李水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐冬海、李水清的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年三月十六日书 记 员  王 妍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1839号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地：邳州市运河街道珠江东路北侧（珠江东路20号）。
法定代表人肖忠，该支行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人徐州霖都木业有限公司。住所地邳州市碾庄镇民主路。
法定代表人赵以雷，该公司经理。
被执行人徐州广远木业有限公司。住所地邳州市议堂镇滨河工业园区。
法定代表人庄广聘，该公司经理。
被执行人邳州市冠星铁艺有限公司。住所地邳州市八集镇八集街
法定代表人朱效青，该公司经理。
被执行人赵以雷,男,1966年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人金广美,女,1963年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人赵辉,男,1970年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人庄广聘,男,1965年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人朱效青,男,1969年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与徐州霖都木业有限公司、徐州广远木业有限公司、邳州市冠星铁艺有限公司、赵以雷、金广美、赵辉、庄广聘、朱效青借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。被执行人车辆已被另案查封，诉前查封被执行人徐州霖都木业有限公司房地产一处，诉前查封被执行人赵以雷房产一处，诉前查封被执行人朱效青房产两处，被执行人赵辉房产已被另案查封，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月十八日
书记员 王伟超
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2252号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：沈凡，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告沈凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年七月十三日
书记员 宋婷婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05695号
原告郭某，居民。
被告徐某，居民。
原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜超艳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第906号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈利贵。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人陈利贵犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金懿出庭支持公诉，被告人陈利贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月31日晚，被告人陈利贵经事先电话联系，在绍兴县安昌镇“宝龙商务宾馆”8328房间内，将约1.4克的2小包冰毒以1，000元的价钱卖给吸毒人员孙某某。
2、2013年4月4日晚，被告人陈利贵经事先电话联系，在绍兴县安昌镇“宝龙商务宾馆”8307房间内，将约1.4克的2小包冰毒以1，000元的价钱卖给孙某某。
3、2013年4月7日晚，被告人陈利贵经事先电话联系，在绍兴�安昌镇“宝龙商务宾馆”8307房间内，将6小包冰毒可疑物以2，500元的价钱卖给孙某某，后被绍兴县公安局民警当场抓获，毒品可疑物6小包及手机1只亦被当场缴获。经鉴定，该6小包毒品可疑物含有甲基苯丙胺等成分，重量为3.97克。
综上，被告人陈利贵贩卖毒品3次，合计含甲基苯丙胺成份的毒品6.77克。
以上事实，被告人陈利贵在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、短信照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明、扣押决定书和扣押物品清单、通话详单、毒品上交清单，陈某某、蔡书文的证言，辨认笔录，尿样检测报告，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利贵明知是毒品仍多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈利贵在归案后如实供述自己的罪行，依法�以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人陈利贵要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人陈利贵判处有期徒刑三至四年并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人陈利贵用于联系毒品交易事宜的手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈利贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月八日起至二○一六年十月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的被告人陈利贵的诺基亚牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 平
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第199号
原告徐金，男。
委托代理人熊进国，贵州锐荣律师事务所律师。
被告吴春华，男。
委托代理人雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告彭程，男。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市延安东路1号振华科技大厦21楼。
负责人张雪锋，公司经理。
委托代理人冯军，公司员工。
原告徐金诉被告吴春华、彭程、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，于同年7月13日、7月14日公开开庭进行了审理。原告徐金及其委托代理人熊进国、被告吴春华及其委托代理人雷宏伟、阳光保险公司委托代理人冯军到庭参加诉讼。被告彭程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐金诉称：2015年2月7日3时45分许，被告吴春华驾驶贵AS82**号小型普通客车（车主系被告彭程）从黔灵西路口往威清路方向行驶。当行驶至黔灵西路中段时，因操作不当撞上原告。事故发生后，原告住院治疗41天，被告吴春华支付所有的医疗费。经安顺市西秀区人民医院司法鉴定所做出的鉴定，原告受伤致左下肢功能部分丧失，为十级伤残，并有相应误工期、护理期、营养期及后续医疗费评定。被告吴春华所驾驶车辆在阳光保险公司投保相关保险。因原告与被告无法达成赔偿协议，诉至本院。原告诉请：1、二被告赔偿原告109435.57元（含误工费32160元，护理费9349.15元，住院伙食补助费1230元，营养费2700元，残疾赔偿金45096.42元，交通费2000元，法医鉴定费1900元，后续医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元）；2、阳光保险公司在范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告吴春华承担。
被告吴春华对事故发生无异议，辩称事故发生后吴春华已支付原告的医疗费及部分生活费、原告交通费，所涉车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，产生损失应由保险公司支付赔偿，所垫付的医疗费在本案中一并处理。
被告阳光保险公司对事故无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，将按合同约定赔付。
经审理查明，2015年2月7日3时45分许，被告吴春华驾驶贵AS82**号小型普通客车（车主系被告彭程）从黔灵西路口往威清路方向行驶。当行驶至黔灵西路中段时，因操作不当撞上原告，造成车辆受损、人员受伤的事故。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的事故认定书认定，被告吴春华负事故全部责任，原告徐金无责。事故发生当日，原告被送往贵州省肿瘤医院急救，吴春华支付医疗费4147.06元。后经医嘱于同月9日转院至贵州省骨科医院，被诊断为左侧股骨近端骨折，住院36天，吴春华支付医疗费43075.48元。原告住院治疗期间，吴春华支付其生活费6000元，同年3月17日，吴春华支付800元救�车费。经安顺市西秀区人民医院司法鉴定所做出的（2015）鉴字第083号鉴定意见书评定，原告受伤致左下肢功能部分丧失，为十级伤残，误工期180日，护理期120日，营养期90日，后续医疗费约为10000元，司法鉴定费1900元。
另查明：原告徐金系农村户口，其户籍所在地属城中村，在贵阳打工，从事足浴服务业。
还查明：被告吴春华所驾驶贵AS82**号车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（500000元），事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗病案及医疗发票、收条、司法鉴定意见书、工作证明、身份信息等证据，经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为：原告徐金与被告吴春华发生交通事故，吴春华负事故全部责任，徐金不负事故责任，有交警部门出具的交通事故认定书认定，本院予以确认。机动车发生交通事�后，保险公司依法应在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告阳光保险公司作为贵AS82**号车辆的保险人，依法应当在交强险和商业第三者险的责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，就原告的诉请作如下分述：残疾赔偿金45096.42元、营养费2700元，于法有据，法医鉴定费1900元和后续医疗费10000，有司法鉴定意见书佐证，予以支持；原告在受伤后被送往贵州省肿瘤医院治疗，于2月9日转院，实际住院38天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食标准每日30元计算，住院伙食补助费为1140元，对超出部分不予支持；护理费，护理期120日，参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业年收入34124元计算，为11218.84元，原告主张9349.15元，从其意愿；误工费，原告虽提供月收入证明，但未提供相关工资册佐证，其真实性无法核实，但鉴于原告作为成年人，有能力靠劳动赚取生活费，并从事服务行业，参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业年收入34124元计算，误工期180日，为16828元，对超出部分不予支持；交通费，经庭审查明，被告于原告出院前支付800元救护车费，实际为被告出院后从贵阳市回户籍地安顺市的费用，故原告的该项诉请已无事实依据，本院不予支持；精神损害抚慰金诉请过高，结合案件情况，本院酌情支持3000元。综上，扣减被告吴春华支付的原告住院期间生活费6000元，原告损失共计84013.57元。
为鼓励当事人在事故发生后积极抢救伤者，并减少诉累，本院对被告吴春华垫付的医疗费、原告住院期间生活费、交通费共计54022.54元一并处理。被�彭程经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告徐金赔偿损失84013.57元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险及商业三者险的责任限额内向被告吴春华支付所垫付的医疗费、原告徐金住院期间生活费、交通费共计54022.54元；
三、驳回原告徐金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告徐金负担295元，被告吴春华负担950元（上述费用已由原告预交，被告在履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄桂香
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2695号
罪犯吴生金，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月10日作出（2012）台路刑初字第31号刑事判决，以被告人吴生金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴生金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴生金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴生金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴生金准予减刑五个月（刑期自2010年06月10日起至2028年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十日
代书记员 姚 晖
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第270号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人戴华阳，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林幼梅，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人戴华阳、林幼梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月24日以被执行人戴华阳、林幼梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第203010号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203010号征收社会抚养费决定书，于2013年11月27日依法送达被执行人戴华阳、林幼梅，被执行人戴华阳、林幼梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人戴华阳、林幼梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴华阳、林幼梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203010号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人戴华阳、林幼梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00500号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王景玉，该公司黄村支行客户经理。
被告：王江波。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告王江波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人王景玉到庭参加诉讼，被告王江波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2008年2月26日，泾县信用联社与王江波签订1份《借款合同》，同日，泾县信用联社按约足额向王江波发放3万元贷款，月利率为9.36‰，用途为种香菇，到期日是2009年2月25日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。借款合同到期后，王江波未按约归还贷款本息，泾县信用联社、泾县农商银行多次催收无果。泾县农商银行曾就与王江波金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向泾县法院起诉，同年3月10日，泾县法院作出（2014）泾民二初字第00174号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令王江波立即归还贷款本金3万元，并支付自2008年2月26日起至2009年2月25日止按借款合同约定月利率9.36‰计算的利息，自2009年2月26日起至贷款还清日止按借款合同约定月利率9.36‰上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由王江波承担。
王江波未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、王江波居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、王江波的身份情况；
3、王江波出具的《短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据王江波提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款3万元，但其至今未归还贷款本息的情况；
4、泾县法院于2014年3月10日作出的（2014）泾民二初字第00174号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉王江波催收贷款的情况；
5、泾县黄村镇九峰村村民委员会出具的《证明》1份，证明王江波长期外出，下落不明的情况。
王江波未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，王江波没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2008年2月26日，泾县信用联社依据王江波提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为3万元，月利率为9.36‰，用途为种香菇，到期日是2009年2月25日，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向王江波发放了贷款，但贷款到期后，王江波至今未归还贷款本息，泾县信用联社、泾县农商银行多次催收无果。泾县农商银行曾就与王江波金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，同年3月10日，本院作出（2014）泾民二初字第00174号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。王江波现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2015年8月31日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与王江波签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向王江波发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，王江波理应按合同约定及时归还贷款本息，但贷款到期后，其至今未归还贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对王江波的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江波于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，并支付相应利息（利息自2008年2月26日起至2009年2月25日止按月利率9.36‰计算，自2009年2月26日起至判决确定的给付之日止按月利率9.36‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，公告费300元，合计1655元（原告已预交），由被告王江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第831号
上诉人（原审被告）：德州宇力液压有限公司。
法定代表人：姜杰，董事长。
委托代理人：王庆武，男，1963年4月11日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋有志，男，1951年6月24日出生，汉族，住山东省德州市运河经济开发区。
上诉人德州宇力液压有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告蒋有志是被告单位职工，原告与妻子张某某于1977年10月31日生育儿子蒋某某，1979年7月17日办理独生子女优待证。原告于2011年9月5日办理退休手续。德州市劳动争议仲裁委员会2013年4月10日作（2013）德劳人仲案字第047号不予受理通知书：“经审查，蒋有志已超过法定劳动年龄，其申请不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围。决定如下：对蒋有志的申请本委不予受理。”2010年度德州市职工年平均工资24265元。以上事实，由独生子女优待证、退休证等在卷证实。原审法院认为，山东省高级人民法院《关于全省民事审判工作会议纪要的通知》鲁高法（2011）297号规定“《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条、《山东省人口与计划生育条例》第31条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围”。原告蒋有志是被告单位职工，1979年7月17日办理独生子女优待证。原告于2011年9月5日办理退休手续。被告应该支付原告独生子女父母一次性养老补助费24265元／年×30%=7279.5元。被告所述“已超过仲裁时效”，无据证买，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：被告德州宇力液压有限公司支付原告蒋有志独生子女父母一次性养老补助费7279.5元，于判决书生效后三日内付清。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人德州宇力液压有限公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人单位是老国有企业改制单位，单位效益差，包袱重，无力承担如此大额的养老补助费。二、本案已过仲裁时效。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋有志答辩称，一、上诉人称已过仲裁时效的理由不能成立。二、上诉人称单位效益差，包袱重的理由不符合事实，不能成立。请求依法驳回上诉维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审查明，上诉人提交2009年8月29日受金融危机影响困难企业申请认定表一份，用以证明上诉人是困难企业，称已领取了企业补贴。经质证，被上诉人认为，该申请认定表中部门公章不明确，无负责人签字，未填写日期，也无审批部门的意见，只是上诉人申请，不能认定已批准上诉人是困难企业，不予认可。二审查明其他事实与一审查明其他事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一、上诉人是否属于困难企业。二、本案是否已过仲裁时效。
关于第一个焦点问题：上诉人是否属于困难企业。上诉人提交金融危机影响困难企业申请认定表中虽印有审批部门盖章，但均未填写审批意见，且该申请认定表填写时间为2009年8月29日，无法证明上诉人现仍属于困难企业，对其主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题：本案是否已过仲裁时效。被上诉人2010年6月24日退休，称其2012年7月知道有该补助政策后，多次向上诉人催要。上诉人称本案已过仲裁时效，未提交证据证明，对上诉人主张本案已过仲裁时效的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州宇力液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 魏洪敏
-3-
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7494号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孟范坤，男，1952年8月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孟范坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07853号
原告常春，女，1970年11月24日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告王彦丽，女，1973年7月15日出生。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
原告常春与被告王彦丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告常�及委托代理人孙征与被告王彦丽及委托代理人陆伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春诉称，我居住在海淀区永定路×号，王彦丽借住在海淀区永定路×1号。双方居住的楼房是筒子楼，王彦丽不能与我和睦相处。2013年11月22日凌晨五点，王彦丽无故殴打我，咬我的右手、右肩，在水池处殴打我，将我腰部弄伤，致我身体受伤。此事经海淀区永定路派出所出警，王彦丽至今未赔偿我任何费用。故诉至法院，要求王彦丽赔偿我医疗费3193.93元、交通费500元、绩效工资损失10922元、财产损失5000元；诉讼费由王彦丽承担。
王彦丽辩称，我并非无故殴打常春，双方是邻居，2013年11月22日双方的矛盾激化，互相拉扯，我没有将常春的腰部弄伤。2014年7月19日常春殴打我，造成我轻微伤，当时在民警的调解下，我对常春的殴打行为进行谅解，双方对以往发生的摩擦和纠纷既�不咎，我因本案的事情被行政拘留过，为了不再将事情向严重方向发展，双方对以前及此次发生的事情一并进行了调解，双方已经一并对对方谅解，故不同意常春的全部诉讼请求。
经审理查明，常春与王彦丽系邻居关系。2013年11月22日5时许，王彦丽在海淀区永定路×楼2层水房内，因为邻里矛盾问题，将常春打伤。后常春报警，由永定路派出所出警处理。2014年2月16日，北京市海淀区公安司法鉴定中心出具鉴定书，常春身体所受损伤程度属轻微伤。2014年3月25日，王彦丽被北京市公安局海淀分局处以行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚。
另查，事发后常春因多处软组织挫裂伤、腰部外伤分别在中国人民解放军总医院、航天中心医院治疗，期间花费2726.42元。此外，常春于2013年11月22日、11月25日、11月29日在北京大学人民医院注射狂犬病疫苗，共花费255.49元。据此，常春提交其支出的医疗费票据原件，王彦丽对票据的真实性认可，但提出常春系重复治疗、过度检查，且常春注射狂犬病疫苗不具备合理性。常春主张事发当时其手镯摔碎，要求王彦丽赔偿其财产损失5000元。据此常春提交破损手镯的照片及发票。王彦丽对照片及发票的真实性均不予认可，且不清楚事发当日常春的手镯是否损坏。常春主张其因伤于2013年11月22日至2014年2月5日休息，并提交在中国人民解放军总医院及航空总医院的休假证明、所在单位出具的绩效工资损失证明，王彦丽对上述证据的真实性均不予认可，且其休假与本案无关。
另查，2014年7月19日，常春与王彦丽再次因琐事发生肢体冲突。审理中，王彦丽主张双方已经在2014年7月对之前发生的纠纷一并进行了调解。本院依据王彦丽的申请，调取了2014年7月21日永定路派出所所作、由常春与王彦丽签署的人民调解申�书、人民调解记录及人民调解协议书，其中人民调解记录中记载：“经过两天来给双方的调解，自愿达成以下协议：1、常春赔偿王彦丽医疗费和其他各项损失共计人民币贰仟元整；2、此事一次性了结。双方同意以前的事互不追究，以后和睦相处。”同日的人民调解协议书记载：“经调解，自愿达成如下协议：1、常春赔偿王彦丽医疗费和其它各项损失共计人民币贰仟元整。2、此事一次性了结，双方同意以前发生的纠纷互不追究对方任何责任，以后和睦相处。”王彦丽对上述证据均予以认可。常春提出其签署记录时仅看到“此事一次性了结”，其并没有看到之后的内容，并提出即使有此记录，也仅指不追究刑事责任，不能抵消王彦丽对其进行赔偿。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、处方笺、诊断证明书、北京动物园人事科证明、照片、发票、行政处罚决定�、询问笔录、人民调解申请书、人民调解记录、人民调解协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。常春与王彦丽因邻里矛盾多次发生纠纷，2014年7月21日常春与王彦丽经永定路派出所达成了调解协议，人民调解协议书载明此事一次性了结，双方同意以前发生的纠纷互不追究对方的任何责任，该条款对双方具有法律约束力。故常春现就2013年11月22日发生的纠纷向王彦丽主张民事赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。常春提出其并未同意放弃赔偿，且调解笔录仅指不追究刑事责任，其主张与双方签署的调解协议内容不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告常春的全部诉讼请求。
案件受理费一百四十五元，由常春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 常远
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第643号
原告刘景增，男，1959年3月5日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
委托代理人王仰瑞。
委托代理人刘玉贵。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
负责人白彬，任公司总经理。
委托代理人曹培华。
委托代理人李红国。
原告刘景增诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏俊玉适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘景增及委托代理人王仰瑞、刘玉贵，被告委托代理人曹培华、李红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经协商原告于2006年5月23日与被告签订了康宁终身保险附加住院医疗保险，合同签订后，原告信守合同，每年5月23日前足额交清当年的保险费，2010年附加医疗保险变更为国寿长久呵护住院医疗费用补偿医疗保险，2012年我因病住院，按合同约定被告向我赔偿了保险金2400余元，到2013年5月我交纳2013年的住院医疗费用保险费时，被告以2012年向原告赔偿了医疗费用为由单方终止保险合同，拒收保险费，因此诉至法院，请求判令被告继续履行合同。
被告辩称，原告所诉住院医疗费用补偿保险系一年期合同，保险期限已经届满，因原告不符合保险合同规定的标准，被告不再受理原告的续保，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月10日，原告向被告投保了康宁终身保险和附加住院医疗保险，2006年5月22日，被告向原告出具了保险合同，包括保险单、康宁终身保险条款和附加住院医疗保险条款，保险单约定：投保人刘景增，合同生效日期2006年5月23日，被保险人刘景增，交费方式年交，交费日期每年的5月23日，险种名称康宁终身保险，保险金额10000元，交费期满日2026年5月22日，保险期间终身，标准保费1190元；附加住院医疗保险，保险金额5000元，保险期间1年，交费期满日2007年5月22日，标准保费200元。2010年5月22日，附加住院医疗保险变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，对于该变更被告重新向原告出具了保险合同，包括保险单、个人保险基本条款及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款。其中保险单约定：合同成立日期2010年5月22日，投保人刘景增，合同生效日期2010年5月23日，交费方式年交，被保险人刘景增，交费日期每年的5月23日。险种名称国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额5952.38元，保险期间1年，交费期满日2011年5月22日，标准保险费250元。特别约定：保险单号2010-372904-682-05800130-7。本合同保险责任不受等待期的限制。医疗保险给付的免赔额为0元，给付比例为90.00%。国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款约定：第三条保险期间和续保：本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起，至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意，向本公司交付续保保险费，本合同于保险合同届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至被保险人年满七十周岁后的第一个生效对应日。本公司保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收费标准。第八条保险宽限期：每个保险费到期日的次日起六十日或保险期间届满次日起六十日为交费宽限期。在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，但有权从给付的保险金中扣除该保单年度投保人应交而未交付的保险费。超过交费宽限期投保人仍未交付保险费的，本合同效力自交费宽限期届满的次日起终止。第十条合同终止，发生下列情形之一时，本合同终止：……四、保险期间届满，本公司不接受本合同续保。合同签订后，原告已向被告交纳住院医疗费用补偿医疗保险费至2013年5月22日期满。2012年7月，原告因病在巨野县人民医院住院治疗，出院后原告向被告申请理赔，被告向原告支付住院费用保险金2400余元。在2013年5月原告向被告续交保险费时，被告以原告不符合保险合同规定标准，不再接受原告续保、收取保险费。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的被告于2006年5月、2010年5月向原告出具的保险合同复印件，被告向原告出具的收到2006年、2010年、2011年、2012年保险费的收据复印件，被告向本院提交的原告于2012年7月向被告申请理赔的申请书及所附病历复印件及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭质证，当事人对对方所举证据的真实性均无异议，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的保险合同依法为有效合同，当事人均应依照合同约定履行义务。原告与被告约定的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险期间为一年，虽然合同约定原告可以续保，但保险条款还规定，投保人续保以保险人同意为条件，并且保险公司保留终止本合同续保的权利，同时保险条款第十条规定：保险期间届满，本公司不接受本合同续保的，保险合同终止。本案中，原告向被告要求续保时，被告不同意原告的要求给予续保，是在行使终止合同的权利。在被告不同意原告续保时，原保险合同即已经失去法律效力。《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”原告起诉要求被告履行合同，意在由被告接受其续保，收取保险费，使双方所签订的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同继续产生效力，原告的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，应予驳回；被告辩称原告所诉住院医疗费用补偿保险系一年期合同，保险期限已经届满，被告不再受理原告的续保，请求驳回原告的诉讼请求的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘景增的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘景增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一三年七月三十日
书记员 马亚斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01829号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：杨福芝，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告杨福芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初925号
原告:潘家明，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：曾灿胜，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告潘家明诉被告曾灿胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告潘家明于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家明申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘家明撤诉。
案件受理费963元，减半收取481.50元,由原告潘家明负担。
审判员 郝炎平
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终156号
上诉人（原审被告）：谈一锋。
被上诉人（原审原告）：孙岗。
原审被告：伍洪洁。
原审被告：张跃。
原审被告：谈鸿儒。
居民，住址同上。
原审被告：尹海莉。
居民，住址同上。
上诉人谈一锋因与被上诉人孙岗、原审被告伍洪洁、张跃、谈鸿儒、尹海莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谈一锋于2017年2月17日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谈一锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谈一锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人谈一锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓青
第1页/共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第57号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人顾某，男，身份证号码：×××1514，汉族，文化程度小学，户籍地址：安徽省阜阳市临泉县。2012年5月4日因贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年10月24日被羁押，2014年10月25日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2953号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日16时许，被告人顾某与施某（另案处理）事先电话联系购买毒品后，即携带毒品一小包行至珠海市香洲区拱北夏湾明爱宠物诊所附近路段，以人民币200元的价格贩卖一小包毒品给施某，双方交易完毕，准备离开现场时被民警当场查获，民警从施某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.49克），从被告人顾某身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部。
另查明，2012年5月4日，被告人顾某因贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、陈某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话清单，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.49克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人顾某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00221号
原告：包国芳，男，住浙江省余杭区。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：安徽直立曲轴股份有限公司破产管理人。
负责人：田家刚。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
原告包国芳诉被告安徽直立曲轴股份有限公司（以下简称”直立曲轴公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈继、被告特别授权委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包国芳诉称：原告诉被告劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2012年7月6日作出（2012）广民二初字第00194号民事调解书。人民法院在调解过程中查明，原告完成三号厂房工程量节点劳务费为1582216元。扣除其已支付的90万元外，尚欠682216元。经法院主持调解，被告应于2012年7月20日前支付原告劳务费50万元，其余16万元原告自愿放弃。该50万元全部为民工工资。后因被告未在规定期限内履行，原告向人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告进行破产清算，人民法院直接将上述债权归入破产债权，但未明确该笔债权为优先债权。在第一次债权人会议后，原告向破产管理人提出异议，但是破产管理人一直未将该笔债权确认为优先债权。目前，除部分债权人对认定的债权提出异议，破产管理人将该相关费用提存外，其余未提出异议的债权人已经接受偿比例清偿。原告认为，原告所享有的债权全部为民工工资，根据法律规定，劳动者的应得工资为优先债权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院确认原告所享有的劳务费50万元及利息为优先债权且本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告方承担。
直立曲轴公司辩称：首先，（2012）广民二初字第00194号调解书中确定债权性质为劳务费，没有建筑工程款优先权。其次，工程竣工时间是2012年7月14日，已超过了6个月的优先权诉讼时效。最后，即使有优先权，也不包括利息。
包国芳为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：身份证，证明原告的身份。2、被告组织代码证，证明被告的身份情况。3、（2012）广民二初字第00194号民事调解书，证明劳务费实为1582216元，被告支付了90万元，尚欠682216元，原告只主张50万元，而且承担了诉讼费，该50万元全部为民工工资。4、（2012）广执字第01064号受理通知书，证明原告对上述50万元债权向法院申请了执行的事实。5、申请书，证明2014年7月19日破产管理人对上述50万元未确认优先权，原告提出异议。6、优先债权申请书，证明原告应破产管理人的要求申请破产管理人将上述50万元的债权作为优先债权申报。7、债权确认通知书，证明2015年2月4日破产管理人认为所申报债权为普通债权，告知原告有权向法院提起诉讼。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的证明对象有异议，该调解书只能说明50万元是劳务费，不能证明是工程款，与建设工程中的人工工资性质不同。对证据4无异议。对证据5真实性有异议，被告没有收到申请书。对证据6、7无异议。
被告没有证据向本院提供。
本院对原告提举的证据认证如下：原告方证据1、2、3、4、6、7被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告方证据5被告对其真实性有异议，本院认为原告不予证明被告收到该份申请，故对该份证据不予采信。
本院根据采信、采纳、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2011年10月5日原告与直立曲轴公司签订基建项目承包协议，约定直立曲轴公司将三号厂房土建工程的劳务承包给包国芳，合同期限自2011年10月至2012年2月，合同总价2052280元。合同履行期间，被告直立曲轴公司支付了90万元，2012年2月被告因故停工，合同无法继续履行。已经完成的工程量节点劳务费为1582216元，扣除被告已支付的90万，尚欠682216元，被告一直未予支付。2012年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠劳务费682216元。经本院调解，原、被告双方达成如下调解协议：一、被告直立曲轴公司支付给原告包国芳劳务费50万元，于2012年7月30日前付清；二、原告包国芳自愿放弃其他诉讼请求；三、减半收取案件受理费14010元，由原告包国芳负担。本院于2012年7月26日按上述内容制作了民事调解书。原告在对上述债权申请执行过程中，被告公司进入破产程序，被告公司破产管理人对原告申报的上述债权认定为普通债权。为此，原告诉至本院请求确认其所享有的劳务费50万元及利息为优先债权且本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告方承担。
本院认为：本案原告请求确认原告对被告所欠其工程款50万元及利息享有优先权，其中50万元已经本院诉讼确认系劳务费，该劳务费系工程人工工资，应属于建设工程价款。虽然上次诉讼原告未同时主张该劳务费的优先权，但在原告在对上述债权申请执行过程中，被告公司进入破产程序，此时原告及时主张该债权享有建设工程价款优先权，并不违反法律规定，结合其他同类建设工程已被确认建设工程价款优先权，从公平、公正角度考量，亦应确认原告对该50万元享有建设工程价款优先权。关于利息，原告要求确认其亦享有建设工程价款优先权，无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告包国芳对被告安徽直立曲轴股份有限公司享有50万元的建设工程价款优先权。
二、驳回原告包国芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安徽直立曲轴股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 徐长林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建设工程价款包括为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5246号
原告大连广丰物业管理有限公司。
法定代表人周文秋，系经理。
委托代理人王凤，系辽宁中和律师事务所律师。
被告施洪俊，男。
委托代理人施建光，男。
原告大连广丰物业管理有限公司与被告施洪俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘欣担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员曹翠华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤、被告的委托代理人施建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连广丰物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”物业小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.2元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。被告拖延缴纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业费1，850元，滞纳金2，573.77元，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费1，850元、滞纳金2，573.77元。
被告施洪俊辩称，不同意原告的诉讼请求，其认为原告不具有起诉的适格主体资格，且小区存在非法侵占公共面积、乱搭乱建、破坏楼体基础的情况。
经审理查明，被告施洪俊系甘井子区怡宁园房屋的业主，房屋面积51.28平方米。原告分别于2009年8月20日、2012年8月6日与大连市甘井子区芙蓉人家小区业主委员会签订了芙蓉人家小区物业服务合同，约定原告对包括被告的房屋在内的案涉小区提供物业服务，物业费收费标准为公寓每月每平方米1.2元，逾期未交纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。原告为该小区提供物业服务至今，被告自2012年1月1日至2014年6月30日没有交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同二份、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定和相关部门批准的价格标准缴纳物业费。现被告对拖欠原告物业费的时间及金额未提出异议，其依法应该交纳拖欠的物业服务费1，850元，借故拖欠无理。故原告要求被告支付1，850元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称的小区存在非法侵占公共面积、乱搭乱建、破坏楼体基础等情况的问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费的理由，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。
关于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且物业服务合同中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告施洪俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连广丰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日的物业费1，850元。
二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告施洪俊负担42元，由原告大连广丰物业管理有限公司负担58元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 王 洋
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹秀玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5246号
原告李坤燕，女，汉族。
委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被告王艳福，男，汉族。
本院在审理原告李坤燕与被告王艳福民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费900元，退还原告。
审判员 马彩琴
二〇一五年一月二十日
书记员 郝建春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3171号
原告：张禹善，男，1963年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：金伟明，男，1968年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张禹善为与被告金伟明股权转让纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付股份转让款263800元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月2日，被告出具给原告欠条1份，载明：今欠张禹善潮禹公司股份转让余款313800元，在2014年5月31日付清。此后，被告仅支付给原告50000元，尚欠原告263800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟明在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张禹善欠款263800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，公告费400元，合计5657元，由被告金伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章学军
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈沿蒙
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执130号
申请执行人:白卫强，男，1975年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被执行人:强晓军，男，1979年6月22日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人白卫强与被执行人强晓军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初707号民事判决书、延安市中级人民法院（2017）陕06民终495号民事调解书和白卫强的书面申请，该案于2017年7月24日立案进入执行程序，确定的执行标的为124000元及利息。本案在执行过程中,2017年7月24日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2017年7月25日强晓军履行了50000元后与白卫强在本院的主持下自愿达成执行和解协议：被执行人强晓军于2017年7月24日给申请执行人白卫强先履行50000元，剩余的款项申请执行人白卫强再给被执行人强晓军最多宽限三个月至2017年10月25日之前（但是如果被执行人强晓军在具体的这三个月内提前还清的话，申请执行人白卫强要将这三个月内的多余利息退还给被执行人强晓军），该案剩余的款项为74000元及三个月利息4440元总计78440元。2017年7月26日白卫强以与强晓军达成执行和解协议并已兑现50000元为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,白卫强的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 黑艳妮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第00739号
原告：张义梅，女，1973年2月13日生，汉族，农民。
原告：孙乃闯，男，1993年7月17日生，汉族，农民。
原告：孙乃时，男，1996年3月10日生，汉族，农民。
原告：蒋道兰，女，1947年1月16日生，汉族，农民。
原告：孙茂傲，男，1949年1月10日生，汉族，农民。
被告：姚成月，男，1964年4月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告张义梅等诉被告姚成月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年三月十七日
书记员 宋玲玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3876号
原告：陈某，农民。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：袁某，农民。
原告陈某与被告袁某为离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，即座落于宁海县力洋镇力洋村景港路43号的三间半三层楼房，南面一间归被告居住管业所有，北面二间半归原告及女儿陈美玲、袁玲敏、袁静共同居住管业所有。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，于1979年农历11月以农村习俗举办婚礼，婚后生育长女袁玲敏、次女袁静，现均已成年。双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生争吵。2016年7月5日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告陈某与被告袁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年八月十日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第429号
原告罗某。
委托代理人李超湘，湖南民权法律服务所法律服务工作者。
被告毛某。
被告袁某。
被告陈某。
被告文某。
本院在审理原告罗某与被告毛某、袁某、陈某、文某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 员 唐干才
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 皇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01447号
原告陈德群，女，1971年2月3日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告周伟,男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9。
法定代表人周伟，经理。
原告陈德群诉被告周伟、重庆周朝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于2015年3月17日依法向被告周伟、重庆周朝实业有限公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德群到庭参加了诉讼，被告周伟、重庆周朝实业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德群诉称：被告周伟、重庆周朝实业有限公司因做生意缺乏周转资金，于2009年12月3日向原告陈德群借款7万元，未约定借款期限。之后，两被告要求延期至2012年12月3日。逾期后，经原告多次催收无果。为此，原告曾诉至法院。原告于2014年10月17日自愿撤回起诉后，被告仍未还款。现原告再次诉至法院，要求两被告立即归还借款7万元及利息5000元，并承担本案诉讼费。
被告周伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告重庆周朝实业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2009年12月3日，被告周伟、重庆周朝实业有限公司向原告陈德群出具借条一张，其中载明：今借到陈德群现金人民币柒万元正。并且被告周伟在借条上签名捺印，被告重庆周朝实业有限公司加盖了该公司的公章。后因两被告迟迟尚未归还，原告曾经催收无果，被告周伟（系重庆周朝实业有限公司的法定代表人）于2011年11月22日在该借条上写明“延期至2012年12月3日”。但是，借款期限届满后，两被告仍未归还。为此，原告曾诉至本院，尔后于2014年10月17日撤回其中要求被告周伟归还于2009年12月3日向其借款7万元及其利息的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求两被告立即归还借款7万元及利息5000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第11067号民事裁定书等随案为证，足以认定。
本院认为：原告陈德群述称的被告周伟、重庆周朝实业有限公司向其借款7万元的事实成立，并且双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，两被告未按约定向原告履行还款义务，故原告要求两被告归还借款7万元及利息5000元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟、重庆周朝实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告陈德群借款7万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元由被告周伟、重庆周朝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘梦婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2025号
上诉人（原审原告）：卢发堂，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：方健，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区商城东路236号5号楼3单元27层2701号。
法定代表人：张玉东。
委托诉讼代理人：吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
上诉人卢发堂因与被上诉人河南省长城通用科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。
卢发堂上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2016）豫0105民初9944号民事判决，改判由被上诉人立即支付上诉人工程款207493元及利息12535元（利息自2015年1月31日起暂计计算至2016年3月30日，以后仍按银行同期贷款利率计算至被上诉人付清之日），以上共计219974元；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：
河南省长城通用科技有限公司辩称：
张凯娜向一审法院起诉请求：1、被告杨世学支付原告181450.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求3万元，不再要求被告返还购车款。
一审法院认定的事实：原告持有的《消防工程劳务施工内部承包合同》复印件主要载明：发包方为被告，承包方为原告；工程名称为郑州市凤凰台城中村改造项目A地块A2（约25万平方米，共四栋楼）地块商品房住宅楼及其商业裙房和地下车库消防工程，工程地点为郑州市郑汴路与未来路附近的凤凰台村；承包模式为包工、包料、包现场施工管理、图纸优化至通过消防专业验收和积极配合综合验收的一切内容；该工程总造价暂定为1816960元；付款办法见附件一《付款方式》；本合同一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力；签订日期为2010年5月18日；承包方处显示有被告工程专用章章印，承包方签订人一栏显示有原告姓名。
原告持有的《凤凰台A区卢发堂工程量汇总》复印件主要载明：1、预埋面积127374平方，2、二次配管69916.55平方，3、喷淋系统：12559点×45元/点=565155元，4、消火栓系统：828套×260元/套=215280元（消火栓每套增加20元，原合同为240元/套），5、室外水泵接合器：12套×220元/套=2640元；合同总造价：565155元（喷淋）＋215820元（消火栓）＋2640元（结合器）＋69916元＋57457×0.7元/㎡＋1789元（补贴）=895000元；施工班组（签字）：卢发堂杨慧东2015年1月12日。
原告持有的《凤凰台A2卢发堂工程款情况汇总》复印件主要载明：合同价895000元，增项金额142197元，合计1037197元；工程款支付至80%，本次应付（895000元＋142197元－92970元）×0.8＋92970元－（78923元＋705525.34元）已支付=63903.26元；张玉东2015年1月30日、卢发堂2015年1月30日等。
现原告以其持有的上述《消防工程劳务施工内部承包合同》复印件、《凤凰台A区卢发堂工程量汇总》复印件、《凤凰台A2卢发堂工程款情况汇总》复印件以及银行交易明细等提起本诉，主张被告支付工程款207493元及相应利息。
一审法院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告以所举的《消防工程劳务施工内部承包合同》复印件、《凤凰台A区卢发堂工程量汇总》复印件、《凤凰台A2卢发堂工程款情况汇总》复印件等为依据，要求被告支付工程款207493元及利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，现原告举证不足以证明其主张，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告卢发堂的诉讼请求。案件受理费4600元、公告费260元，由原告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审时，赵宏亮认可胡国根与其他23名农民工在中国人保大厦24楼做装修工程，并支付了胡国根工程款30万元，胡国根与赵宏亮之间虽系口头约定的劳务合同，但该合同系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，故赵宏亮关于与胡国根之间不存在事实上的劳务合同关系，一审判决认定事实错误的主张缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
经审查一审庭审笔录，因赵宏亮对证人出庭提出异议，本案一审庭审时胡国根申请的证人均未出庭接受质询，一审程序合法。
综上所述，赵宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人赵宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 景慧洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1424号
原告：宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府。
法定代表人：许洪潮。
委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄幼琴。
本院在审理原告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府与被告黄幼琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年八月四日
代书记员 陈芸琦