安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00014号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李有仓。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘全福。
委托代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人，蓝友诚，该公司总经理。
上诉人李有仓因与被上诉人刘全福、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保公司肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）六金民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李有仓的委托代理人邹培好、刘全福及其委托代理人王义淑到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中李有仓诉称：2012年9月2日6时30分，刘全福驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿X004线由南向北行驶至六安市金安区张店镇西塘口岔路口处时，与李有仓驾驶的电动自行车发生碰撞，至李有仓受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经六安市交警三大队认定，刘全福负该起事故次要责任。肇事车辆皖N×××××号二轮摩托车为刘全福所有，并在太平洋财保公司肇庆中心支公司处投保了交强险。事故发生后，李有仓被送往六安市人民医院住院治疗，2012年9月19日出院。出院后经鉴定为两处九级伤残，休息期、营养期、护理期分别为180日、60日、60日。请求法院判决刘全福赔偿医疗费18096.43元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费10800元、护理费5852.40元、残疾赔偿金91139.95元、交通费1200元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、车损1035元，合计146733.78元，各项损失在交强险限额内及超出交强限额部分划分责任后损失132094.51元；判决太平洋财保公司肇庆中心支公司在交强险限额内直接向原告承担责任并赔偿原告鉴定费1300元，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费由被告负担。
原审中刘全福辩称：第一、对交通事故发生事实和责任划分没有异议。第二、肇事车辆在第二被告处投了交强险。第三、被答辩人部分诉请过高。第四、答辩人在本起事故中也有受伤，并已提起反诉。
原审中刘全福反诉称：2012年9月2日，刘全福驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿X004线由南向北行驶至六安市金安区张店镇西塘口岔路口处时，与李有仓驾驶的电动车发生碰撞，致刘全福受伤。该起交通事故经六安市交警三大队认定，李有仓负主要责任。事故发生后，刘全福被送往六安市人民医院住院治疗，由于刘全福家庭经济困难，无钱治疗，住院二天主动要求出院。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，休息期、营养期及护理期分别为60日、30日、30日。刘全福因本次交通事故受伤至今没有得到赔偿。请求法院判决赔偿刘全福医疗费1936.35元、住院伙食补助费40元、营养费600元、误工费10800元、护理费2926元、车辆检测费200元、停车费700元、三期评定费700元、交通费500元，合计18402.35元；本案反诉费由被反诉人负担。
原审中太平洋财保公司肇庆中心支公司本诉辩称：根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，李有仓提出的主张应提供相关证据，我公司至今没有收到证据副本，请求法院核对证据后将证据副本送我公司。反诉辩称：根据六安市公安局交警三大队道路交通事故认定书，刘全福不具有驾驶资格，该情况属于法定免赔范围，我公司不承担赔偿责任。即使法院判决承担责任，我公司需向致害人追偿。我公司所负责的是交强险的保险责任，超出交强险的费用应由侵权人承担。综上所述，请求法院根据法律、法规规定，作出公正判决。
原审审理查明：2012年9月2日6时30分，李有仓驾驶“欧派”牌电动自行车，沿六安市金安区张店镇楼塘村水泥路由东向西行驶至X004线六安市金安区张店镇西塘口岔路口处左转弯时与沿X004线由南向北行驶刘全福驾驶的（无驾驶证）皖N×××××号二轮摩托车相撞，致李有仓、刘全福及皖N×××××号二轮摩托车乘员刘红梅受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经六安市交警三大队处理认定：李有仓负事故主要责任，刘全福负次要责任，刘红梅无责任。事故发生后，李有仓当日被送往六安市人民医院救治，入院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、胸腔积液；3、左小指皮肤裂口伤；4、双侧感音神经性耳聋。2012年9月19日出院。出院医嘱：1、休息两个月；2、营养支持；3、随诊。支付医疗费18096.43元。2012年12月4日李有仓自行委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及三期进行评定。2012年12月11日经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、李有仓因交通事故致双耳感音神经性耳聋，右耳中等重度听觉障碍，左耳为中度听觉障碍属九级伤残；致颅脑损伤，智能轻度缺损，日常活动能力部分受限属九级伤残。2、三期评定：休息期180日；营养期60日；护理期60日，支付鉴定费1300元。另外李有仓支付电动车维修费1035元。同时查明：事故发生后，刘全福于2012年9月2日至4日在六安市中医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组组损伤；2、左肩锁关节半脱位。出院医嘱；1、自动出院；2、继续抗炎治疗；3、一个月复查；4、随访。支付医疗费1936.35元。2013年8月19日刘全福自行委托安徽正源司法鉴定所对其三期进行评定，经评定：刘全福因交通事故致左肩锁关节半脱位，三期评定为：休息期60日；营养期30日；护理期30日，支付鉴定费700元。另外刘全福支付摩托车鉴定费200元，停车费700元。另查明：刘全福驾驶的皖N×××××号二轮摩托车于2011年11月29日在太平洋财保公司肇庆中心支公司投保了交强险，保险期限至2012年11月28日。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本起交通事故根据交警部门的责任认定，李有仓负本起事故主要责任，刘全福负次要责任。因刘全福驾驶的皖N×××××号二轮摩托车已投保了交强险，太平洋财保公司肇庆中心支公司应在该车辆交强险范围内对李有仓予以赔偿，不足部分由李有仓与刘全福在交强险之外按责承担，其主次责任应按3：7划分为宜。太平洋财保公司肇庆中心支公司辩称刘全福不具有驾驶资格，属于法定免赔范围，该公司不承担赔偿责任，该辩称意见不符合相关法律、法规规定，不予采纳，但根据法律规定，赔偿后可以向致害人追偿。刘全福在本案中反诉太平洋财保公司肇庆中心支公司，并主张在交强险范围内赔偿自已的相关损失，根据交强险的规定，刘全福反诉太平洋财保公司肇庆中心支公司不能成立，但反诉李有仓依法成立。刘全福主张以月工资5400元的标准赔偿误工费证据不足，依法不能成立。李有仓主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿不符合法律规定，应按本省上一年度农村居民标准计算赔偿额。双方的交通费合理确定。同时，刘全福无车辆损失，主张车辆检测费不予支持。本案的赔偿范围及其标准均按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，作出判决：一、本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本诉被告刘全福所有皖N×××××号二轮摩托车投保的交强险限额内赔偿本诉原告李有仓医疗费10000元、护理费4345元［其中住院期间1657.5元（17天×97.5元）出院后2687.5元（43天×62.5元）］、误工费10800元（180天×60元）、残疾赔偿金31042.9元（7161元／年×17年×（20％＋5.5％）］、精神抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费1300元、车损1035元，合计74022.9元；二、本诉原告李有仓的医疗费8096.4元、住院伙食补助费340元（17天×20元）、营养费1200元（60天×20元），计9636.4元，由本诉被告刘全福赔偿30％，即2890.9元；三、本诉被告李有仓赔偿反诉原告刘全福医疗费1936.35元、住院伙食补助费40元（2天×20元）、营养费600元（30天×20元）、护理费1945元［其中住院期间195元（2天×97.5元）出院后1750元（28天×62.5元）］、误工费3750元（60天×62.5元）、鉴定费700元、停车费700元、交通费300元，计9971.3元的70％，即6979.9元。四、驳回本诉原告李有仓其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘全福其他诉讼请求。上述一、二、三款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。本诉受理费2950元，反诉受理费150元，计3100元，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1680元，李有仓负担1000元，刘全福负担420元。
李有仓上诉称：一、原审法院判决认定上诉人在超出交强险限额部分承担70%的责任属适用法律错误。在本起事故中，上诉人属于非机动车一方，根据《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条第（四）款之规定，被上诉人刘全福负次要责任，对于超过交强险的部分应承担40%的赔偿责任。二、原审对李有仓的伤残赔偿金、出院后护理费及误工费计算标准错误。上诉人自2010年3月份开始至2012年9月份事故发生的两年多的时间里一直在六安市居住生活、工作并有稳定收入。上述赔偿费用应按照城镇标准计算。三、原审确定刘全福的停车费损失700元错误。从2012年9月2日至12日交警队作出事故责任认定仅有10天，刘全福迟迟不取走停放在交警队指定的停车场的摩托车，因此，只应认定其100元的停车损失。请求二审依法改判。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为，一、原审判决在商业三者险范围内确定的3：7的赔偿比例是否正确；二、原审判决对于受害人残疾赔偿金计算标准以及出院后护理费、误工费的计算是否适当。
关于争议焦点一，根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条（四）项之规定：机动与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的按照下列规定承担赔偿责任即机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。因此，本案在商业三者险范围内以4：6进行赔偿较为适当。
关于争议焦点二，李有仓系农村户籍，由于其提供的证明、聘用协议，无其他证据印证，因此不能充分证明其符合适用城镇标准计算相应赔偿的条件。原审按照农村居民标准计算相应的赔偿项目并无不当。本案交通事故发生于2012年9月2日，2012年9月12日作出交通事故责任认定。而刘全福支付事故车辆（摩托车）停车费700元，显然时间过长，因此对于扩大损失部分不予支持。该费用酌定为100元较为适当。
综上，上诉人李有仓部分有理，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2013）六金民一初字第01411号民事判决第一、四、五项，即：一、本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本诉被告刘全福所有皖NKR0**号二轮摩托车投保的交强险限额内赔偿本诉原告李有仓医疗费10000元、护理费4345元［其中住院期间1657.5元（17天×97.5元）出院后2687.5元（43天×62.5元）］、误工费10800元（180天×60元）、残疾赔偿金31042.9元（7161元／年×17年×（20％＋5.5％）］、精神抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费1300元、车损1035元，合计74022.9元；四、驳回本诉原告李有仓其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘全福其他诉讼请求。
二、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民一初字第01411号民事判决第二、三项，即：二、本诉原告李有仓的医疗费8096.4元、住院伙食补助费340元（17天×20元）、营养费1200元（60天×20元），计9636.4元，由本诉被告刘全福赔偿30％，即2890.9元；三、本诉被告李有仓赔偿反诉原告刘全福医疗费1936.35元、住院伙食补助费40元（2天×20元）、营养费600元（30天×20元）、护理费1945元［其中住院期间195元（2天×97.5元）出院后1750元（28天×62.5元）］、误工费3750元（60天×62.5元）、鉴定费700元、停车费700元、交通费300元，计9971.3元的70％，即6979.9元。
三、刘全福赔偿李有仓医疗费8096.4元、住院伙食补助费340元（17天×20元）、营养费1200元（60天×20元），计9636.4元的40％，即3855元。
四、李有仓赔偿刘全福医疗费1936.35元、住院伙食补助费40元（2天×20元）、营养费600元（30天×20元）、护理费1945元［其中住院期间195元（2天×97.5元）出院后1750元（28天×62.5元）］、误工费3750元（60天×62.5元）、鉴定费700元、停车费100元、交通费300元，计9371.3元的60％，即5623元。
上述款项于本判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费3750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一四年三月十四日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……