wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4116号
原告：金洪彪，农民。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
被告：潘建威，农民。
原告金洪彪为与被告潘建威民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金洪彪的委托代理人胡江榕到庭参加了诉讼，被告潘建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金洪彪起诉称：2013年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币400000元，约定借款期限从2013年10月24日至2014年1月24日止，借款利息按月利率20‰计算，若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的费用。原告现金交付上述借款后被告向原告出具借条和收条。借款到期后，被告一直未归还借款本金，也未支付利息。原告催讨无果，诉请法院判令被告即刻向原告归还借款人民币400000元并支付利息92000元（利息已自2013年10月24日起按月利率20‰计算至2014年10月9日止，此后的利息仍按上述利率计算至本金全部归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年10月24日的借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款400000元并约定借款期限和利息以及被告已现金收到全部借款的事实。
被告潘建威未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告潘建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月24日，被告潘建威向原告金洪彪借款400000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2013年10月24日至2014年1月24日止；利息按月利率20‰计算，到期还本付息；若诉至法院，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。同时，被告在借条下方出具收条一份，确认其已现金收取人民币400000元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘建威向原告金洪彪借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建威应于本判决生效之日起十日内归还原告金洪彪借款400000元，并支付利息（计算至2014年10月9日止的利息为92000元，此后利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告潘建威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第68号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王荣定，局长。
委托代理人方少雄，奉化市局干部。
被执行人傅建光。
申请执行人奉化市农林局于2012年11月30日作出奉农林罚书字[2012]第70号行政处罚决定，认定被执行人傅建光滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法》的有关规定，决定对被执行人傅建光作如下处罚：1.责令补种树木235株；2.罚款人民币21925元。申请执行人奉化市农林局于2012年11月30日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年4月3日向本院申请强制执行。
本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚书字[2012]第70号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年四月三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30188号
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人辛洁，总经理。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告张蕊，女，1980年1月11日生，汉族，住吉林省吉林市。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司诉被告张蕊抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司的委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告张蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司诉称，2014年9月24日，被告张蕊因购买吉BJXX**吉利全球鹰牌小型客车一辆，向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币133，000元，原告为被告的担保人。后原、被告签订了抵押反担保合同，合同约定被告将该车辆抵押给原告，如被告违约，原告还款后进行追偿，并约定追偿利息以年利率24％计算。合同签订后被告未办理车辆抵押登记。2014年10月10日案外人北银消费金融有限公司按约向被告发放车辆贷款人民币133，000元，但被告仅按约偿还了5期贷款本息后即未归还剩余贷款。由于被告违约，经案外人主某，原告一次性为被告归还了剩余贷款本息人民币114，756.86元。原告多次向被告追偿无果，故起诉至法院要求被告张蕊偿还原告代偿款人民币114，756.86元并按银行同期贷款利率的四倍支付原告上述代偿款利息（自2015年5月27日起至判决生效之日止）。
被告张蕊未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告张蕊因购买吉BJXX**吉利全球鹰牌小型客车一辆，向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币133，000元，原告为被告的担保人。2014年10月8日原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司与被告张蕊签订抵押反担保合同，合同约定被告将该车辆抵押给原告，如被告违约，原告代为还款后进行追偿，并约定追偿利息以年利率24％计算，但合同签订后被告未办理车辆抵押登记。2014年10月10日案外人北银消费金融有限公司按约向被告张蕊发放车辆贷款人民币133，000元，但被告张蕊仅按约偿还了5期贷款本息后即未归还剩余贷款。由于被告违约，经案外人北银消费金融有限公司主某，原告于2015年5月26日一次性为被告归还了剩余贷款本息人民币114，756.86元。现原告多次向被告追偿无果，故提起诉讼。
以上事实，由原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司提供的原、被告签订的抵押反担保合同、代偿证明、贷款合约书、放款证明、机动车登记证书等证据在案佐证。
本院认为，抵押合同是指债务人不转移对所有财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的抵押反担保合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效，原、被告理应按约履行合同约定的义务。被告张蕊因购买吉BJXX**吉利全球鹰牌小型客车一辆而向案外人北银消费金融有限公司贷款人民币133，000元，后违约未按期归还贷款，现原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司作为担保人经案外人北银消费金融有限公司主某而一次性为被告归还了剩余贷款本息人民币114，756.86元后，按约向被告主某追偿上述代偿款人民币114，756.86元并要求被告支付原告上述代偿款利息，依法有据，本院予以支持。被告张蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司代偿款人民币114，756.86元；
二、被告张蕊于本判决生效之日十日内给付原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司代偿款人民币114，756.86元的利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，595元，减半收取人民币1，297.50元，诉讼保全费人民币1，185元，合计人民币2，482.50元，由被告张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年十一月十日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定的以该财产折价或者拍卖、变卖财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保55号
申请人臧守彩，男，汉族，住胶州市。
被申请人于涛，男，汉族，住胶州市。
被申请人于澎，男，汉族，住胶州市。
申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月12日向院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆（保全价值10万元），并以赵光辉所有的鲁号小型轿车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保13号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月12日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移。
二、查封担保人赵光辉所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02596号
原告虞正富。
被告无锡万基建设工程有限公司。
法定代表人顾文英。
原告虞正富与被告无锡万基建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。因无锡万基建设工程有限公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2014年12月22日向原告送达催交公告费通知，要求于该通知送达之日起5日内交纳公告费800元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁松
二〇一五年一月十二日
书记员 盛婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02596号原告虞正富。被告无锡万基建设工程有限公司。法定代表人顾文英。原告虞正富与被告无锡万基建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。因无锡万基建设工程有限公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2014年12月22日向原告送达催交公告费通知，要求于该通知送达之日起5日内交纳公告费800元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁松二〇一五年一月十二日书记员  盛婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1262号
原告陈国丰，男，1962年12月22日生，汉族，职工。
委托代理人王志亮。
被告刘永忠，男，汉族，1975年12月12日生，汉族，职工。
原告陈国丰诉被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏明公开开庭进行了审理。原告陈国丰委托代理人王志亮到庭参加诉讼。被告刘永忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国丰诉称，原、被告系朋友介绍认识，2014年1月28日，被告自称有一张民生银行信用卡还款期限到期，急需归还，遂向原告借款11400元用于还款，并出具借条，约定次日归还原告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。原告只得诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永忠未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告刘永忠向原告陈国丰借款11400元，并出具借条，约定次日归还。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告归还借款11400元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国丰与刘永忠之间的借贷关系有借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永忠于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告陈国丰借款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏明
二〇一四年六月十九日
见习书记员 朱虹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立初字第00011号
起诉人许令兰，女，汉族，农民。
起诉人许令兰于2015年8月19日向本院递交诉宁乡县玉潭镇人民政府的行政起诉状诉称：1996年11月7日，起诉人许令兰由宁乡县玉潭镇人民政府安排到其所属的镇办企业宁乡县高频瓷厂工作，并由宁乡县高频瓷厂为起诉人办理了宁乡县城关镇工人招工转正手续。起诉人于1996年11月到该厂上班，1997年2月该厂告知起诉人厂里效益不好、劳动力过多暂时放假，等通知上班，后该厂未通知起诉人上班，起诉人也未领取任何钱。为此，起诉人无数次奔走于宁乡县玉潭镇人民政府和宁乡县高频瓷厂之间请求两单位解决拖欠工资、养老保险费等问题，两单位一直未予解决。2006年起诉人曾申请劳动仲裁、向宁乡县人民法院起诉，上诉到长沙市中级人民法院，裁定驳回上诉，维持原裁定。现高频瓷厂全部已卖，起诉人是宁乡县玉潭镇人民政府安排进去上班，没要到一分工资等待遇，应由宁乡县玉潭镇人民政府支付。要求宁乡县玉潭镇人民政府赔偿起诉人1996年11月至2015年8月的工资407935.6元；要求宁乡县玉潭镇人民政府赔偿起诉人2015年8月以后、以前的长期一切待遇和所有保险。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人起诉要求解决劳动者下岗后的工资、待遇、保险问题，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照企业改革和政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许令兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 周清香
人民陪审员 李 娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03086号
原告：潘某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：魏某甲，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：魏某乙，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系魏某甲之父。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈光，被告魏某乙及其委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：潘某与魏某甲于2014年农历元月二十八经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日按民俗举行婚礼仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续，在举行婚礼仪式前，按照风俗习惯，潘某家人于2014年2月1日给付魏某甲见面礼11000元，另给付3000元购买手机，2014年9月5日，在魏某甲家中，潘某给付魏某甲彩礼款60000元，又另行购买金戒指1个、金项链1条、金手镯1个共花去10500元，烟酒礼品20000元。2015年3月6日，魏某甲返还娘家，不愿再共同生活。潘某支付的彩礼款使得家庭债台高筑，多次要求返还彩礼款，魏某甲、魏某乙拒不返还，潘某遂向法院起诉，请求判决：1、魏某乙、魏某甲返还彩礼款104500元；2、诉讼费用由魏某乙、魏某甲承担。
潘某为支持其诉讼主张，举证：
1、潘某身份证复印件。证明当事人身份信息。
2、委托代理人对潘德云、潘得信、张某、徐某的调查笔录。证明潘某给付魏某甲74000元彩礼款及价值10500元的金首饰。
3、委托代理人对潘德云、潘得信的补充调查笔录。证明潘某给付了魏某甲彩礼款。
4、证人张某、徐某的出庭证言。证明潘某给魏某甲购买了金首饰、给付了74000元彩礼款。
魏某乙辩称：魏某乙虽为魏某甲的父亲，但将魏某乙列为本案的被告主体不适格，魏某甲收受潘某彩礼款60000元是事实，但魏某乙没有收受彩礼款，潘某要求返还彩礼款的数额过高，魏某乙没有见过给付的见面礼11000元和手机款3000元，购买的价值10500元的金首饰也不知情。
魏某乙针对其抗辩，举证：
1、魏某乙身份证复印件。证明当事人身份情况。
2、委托代理人对王某、袁某的调查笔录。证明魏某乙未收受潘某给付的彩礼款，彩礼款是交给魏某甲的。
3、魏某乙书写的魏某甲的财产清单。证明魏某甲的陪嫁物品。
4、证人王某、袁某的出庭证言。证明魏某乙未收潘某给付的彩礼款。
魏某甲既未答辩，亦未举证、质证。
经庭审举证质证，魏某乙对潘某所举证据1无异议；对证据2、4有异议，证人与潘某有亲属关系，且陈述内容虚假，潘某诉称给付见面礼11000元、手机款3000元及价值10500元的金首饰时，潘德云、潘德信、徐某均不在场，张某称购买金首饰时在场，但潘某未提供购买金首饰的发票；对证据3有异议，与证据2的内容相矛盾。
潘某对魏某乙所举证据1无异议，对证据2认为不真实，没有证明案件事实。对证据3有异议，认为是魏某乙自行书写，形式不合法，但认可魏某甲的陪嫁物品只有被子2床在自己家中。
本院对潘某、魏某甲、魏某乙所举证据审核认定如下：潘某所举证据1具有真实性、合法性和与本案的关联性，魏某乙亦认可，应予认定；所举证据2-4，证人能证明潘某给付魏某甲彩礼款60000元，魏某乙亦认可，该部分内容，应予认定。潘某给付魏某甲见面礼11000元、金首饰10500元及手机款3000元，潘德云、潘德信、徐某均不在场，亦无相应证据。金首饰除张某证言外，未有购物发票，亦无其他证据予以佐证。对这部分内容，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：魏某甲系魏某乙之女，潘某与魏某甲于2014年农历元月二十八经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日按民俗举行婚礼仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续，在举行婚礼仪式前，按照风俗习惯，潘某在魏某甲家中给付魏某甲彩礼款60000元。
另查明：魏某甲的个人物品有被子2床，潘某认可在其家中。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，潘某与魏某甲按农村风俗约定婚约事宜，潘某给付魏某甲彩礼款60000元应予返还。鉴于魏某甲与潘某共同生活近四个月，返还数额酌定为42000元为宜。该款可用魏某甲的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为1000元，余款41000元，魏某甲、魏某乙应予返还。潘某诉称给付魏某甲见面礼11000元、金首饰价值10500元、买手机款3000元，所举证据无法证明潘某的诉求，本院不予支持。潘某诉称给付魏某甲烟酒礼品20000元，无相应证据，本院不予支持。魏某乙辩称作为本案被告不适格，本院认为，男女谈婚论嫁、缔结婚约需经历一个过程，是双方家庭的共同行为，魏某乙作为魏某甲的父亲，全程参与了婚约的缔结及婚礼仪式的办理和举行，故作为婚约关系一方当事人魏某甲的父亲，魏某乙作为婚约财产纠纷案件的被告合法、适当，魏某乙的该部分抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲、魏某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告潘某彩礼款41000元；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告潘某负担359元，魏某乙、魏某甲共同负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2179号
原告：冯立杰，男，1962年6月12日生，汉族，住开原市。
被告：付丽，女，1962年11月16日生，汉族，住开原市。
原告冯立杰与被告付丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购煤款3.7万元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月18日欠原告货款3.7万元，后原告索要多次，被告以种种理由推拖，无奈诉至法院。
被告付丽辩称，不欠原告钱，不认识原告，与原告没有买卖合同关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的“欠条”一份，证明被告欠原告3.7万元。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子张秀英一直经营煤炭生意，其姐姐张秀兰为其打工。被告儿子康凯曾去张秀英处买煤，双方早就熟悉。某日康凯去买煤，煤款3.7万元，康凯提出先借用几天，张秀兰同意借给康凯，康凯出具一张欠条，后因康凯未还款，张秀英找到康凯母亲被告付丽（二人系同学关系），被告付丽同意替康凯偿还此款，并于2016年4月18日给张秀英出具欠条一份，载明欠煤款3.7万元，付丽在欠款人处签名。被告付丽虽承诺还款，但并未履行，庭审中被告付丽同意每月偿还500元，被告要求每月偿还1000元，故双方未达成调解协议。
另查明，原告与张秀英于1985年8月23登记结婚。
本院认为，原告冯立杰与被告付丽之间已形成民间借贷关系，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向康凯提供了借款本金3.7万元，后被告同意偿还此款，故又形成了原被告之间的借贷关系。原告与张秀英系夫妻关系，对本案享有诉权。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付丽于本判决生效后十日内偿还原告冯立杰3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告付丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 佟 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 贾宇琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1164号
上诉人（原审被告）江西翠微实业有限公司。
法定代表人严新华，董事长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）英特（东山）食品有限公司。
法定代表人黄瑜铭，董事长。
委托代理人蔡志强、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）林发铨，男，1952年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林兴奋，男，1981年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）柯梅，女，1984年10月4日出生，汉族。
上诉人江西翠微实业有限公司因与被上诉人英特（东山）食品有限公司、林发铨、林兴奋、柯梅买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14697号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人江西翠微实业有限公司以双方已达成和解为由，于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西翠微实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西翠微实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费29550元，减半收取14775元，由上诉人江西翠微实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 冰 宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡欣二○一五年七月六日
书 记 员 李 科 研
附：相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审51号
申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。统一社会信用代码11350626003916268G。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人福建中驰生态农业综合开发有限公司（以下简称中驰公司），住所地东山县樟塘镇港西村备战路边港西村山。统一社会信用代码91350626079786578Y。
法定代表人林岭香。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人中驰公司土�行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2017年4月28日以被执行人中驰公司未经有权机关批准，擅自占用东山县樟塘镇港西村备战路边港西村山处集体土地建设中驰山庄，至今已建成两处地上建（构）筑及一处水泥埕地，总占地面积1707㎡，分别为：已建设一间铁棚搭盖，占地236㎡；已建成一间管理房，占地305㎡；已建设一块水泥场地，占地1166㎡。属违法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令你公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除违法占用的东山县樟塘镇港西村备战路边西村山处两处地上建（构）筑物和�他设施，即拆除在违法占用236㎡土地上的一间铁棚搭盖，及拆除在违法占用305㎡土地上的一间管理房，并恢复违法占用的1707㎡土地原状；2、责令你公司退还违法占用的樟塘镇港西村备战路边西村山处集体土地1707㎡；3、处于罚款人民币34140元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2017年4月28日作出东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人中驰公司，被执行人中驰公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人中驰公司在法律规定的期�内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2017年4月28日作出的东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的内容:责令中驰公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除违法占用的东山县樟塘镇港西村备战路边西村山处两处地上建（构）筑物和其他设施，即拆除在违法占用236㎡土地上的一间铁棚搭盖，及拆除在违法占用305㎡土地上的一间管理房，并恢复违法占用的1707㎡土地原状，由申请执行人东山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
人民陪审员 崔国喜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省东山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0626行审51号申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。统一社会信用代码11350626003916268G。法定代表人张美光，男，该局局长。委托代理人许志立，男，该局工作人员。被执行人福建中驰生态农业综合开发有限公司（以下简称中驰公司），住所地东山县樟塘镇港西村备战路边港西村山。统一社会信用代码91350626079786578Y。法定代表人林岭香。申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人中驰公司土�行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2017年4月28日以被执行人中驰公司未经有权机关批准，擅自占用东山县樟塘镇港西村备战路边港西村山处集体土地建设中驰山庄，至今已建成两处地上建（构）筑及一处水泥埕地，总占地面积1707㎡，分别为：已建设一间铁棚搭盖，占地236㎡；已建成一间管理房，占地305㎡；已建设一块水泥场地，占地1166㎡。属违法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令你公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除违法占用的东山县樟塘镇港西村备战路边西村山处两处地上建（构）筑物和�他设施，即拆除在违法占用236㎡土地上的一间铁棚搭盖，及拆除在违法占用305㎡土地上的一间管理房，并恢复违法占用的1707㎡土地原状；2、责令你公司退还违法占用的樟塘镇港西村备战路边西村山处集体土地1707㎡；3、处于罚款人民币34140元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2017年4月28日作出东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人中驰公司，被执行人中驰公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人中驰公司在法律规定的期�内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东山县国土资源局于2017年4月28日作出的东国土资行罚[2017]B－8号行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的内容:责令中驰公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除违法占用的东山县樟塘镇港西村备战路边西村山处两处地上建（构）筑物和其他设施，即拆除在违法占用236㎡土地上的一间铁棚搭盖，及拆除在违法占用305㎡土地上的一间管理房，并恢复违法占用的1707㎡土地原状，由申请执行人东山县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长泉审 判 员  林景川人民陪审员  崔国喜二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈艺玲附本案适用的主要法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第36号
原告王某某，男，1981年9月15日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告陈某某，女，1982年10月3日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 薛 琪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第539号
原告秦明锁，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人惠志君，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告秦正锁，男，甘肃省镇原县人。
原告秦明锁与被告秦正锁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦明锁及其委托代理人惠志君、被告秦正锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明锁诉称，2014年腊月，被告在其所有的老宅中间窑洞内堆放杂物，致其无法居住。要求判令被告清理该窑洞内杂物，返还窑洞。
被告秦正锁辩称，该窑洞并非原告所有，老人去�时明确修建新庄基后，原居住窑洞归现居住老宅者所有。原告已修建了新宅，故对该窑洞无所有权，其居住窑洞合情合理，不同意清理杂物。
经审理查明，原、被告兄弟共四人，居住的老宅位于镇原县城关镇莲池行政村园子自然村。该宅院座北面南，原有窑洞五孔，箍窑左右各四间。老大秦怀锁原居住西面第一孔窑洞，1979年修建新庄后搬离老庄，该窑洞现由被告秦正锁使用，1989年原、被告父亲去世后，老二秦正锁居住在西面第二孔窑洞及右面四孔箍窑，老三秦明锁居住在中间窑洞及东面第一孔窑洞，老四秦某甲居住在东面第二孔窑洞及左面四孔箍窑。在居住期间，县城多次进行排污排洪管道改造时，原、被告居住的庄基窑洞曾不同程度进水，原告秦明锁分别于1991年、2010年、2012年在县城建局领取了中间窑洞的补偿款，对该窑洞进行了维修，2010年，被告秦正锁从县城建局领取了西面第二孔窑洞的补偿款，老四秦某甲从县城建局领取了东面第二孔窑洞的补偿款，原、被告对于补偿款的领取并无异议。2009年，原告修建了新庄，但其仍占用居住于老宅内的中间窑洞。2014年农历12月份，被告秦正锁以翻修庄基无处居住为由，将其东西搬入中间窑洞。2015年3月5日双方为此发生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1993年6月1日，镇原县土地管理局为原、被告的宅基颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用者为秦正锁、秦明锁、秦某甲。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的陈述及集体土地建设用地使用证证实本案争议的宅基归原、被告及秦某甲共有的事实；
2、证人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、李某、秦某己、秦某庚、秦某辛、秦某壬等证言证实原告一直居住在中间窑洞的事实；
3、补偿协议书及证人王某�、秦某丙、秦某壬、秦某丁、秦某庚的证言证实原告多次领取中间窑洞补偿费用的事实；
4、现场勘验笔录证实该宅院所处位置情况。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。原、被告兄弟分家时，虽未书写分家协议，但原告秦明锁长期居住于老宅内的中间窑洞内，在有关部门对该孔窑洞数次进行补偿时，明确原告为所有人，而被告及其他兄弟对此并未提出异议，且从原、被告分家居住的情况来看，被告秦正锁居住在西面第二孔窑洞及右面四孔箍窑，老四秦某甲居住在东面第二孔窑洞及左面四孔箍窑内，原告居住在中间窑洞及东面第一孔窑洞，几兄弟同院相邻长期居住，就居住权并无异议，因此原告实际取得了中间窑洞的所有权，被告秦正锁将杂物堆放在该窑洞并入�，属侵权行为，原告要求其清理杂物，腾退该窑洞的请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告辩称该窑洞未进行分配，应归其所有的理由，与本院查明的事实不符，不予采信。原告虽已修建了新宅，但相关部门对其原有的老宅并未处理，原告亦未对该窑洞进行处分，其仍拥有该窑洞的所有权，被告以《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定进行抗辩，要求取得中间窑洞的所有权，此抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：
被告秦正锁限判决生效后5日内腾退该宅院中间窑洞并交还原告秦明锁。
案件受理费70元，由被告秦正锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
审 判 员 杨延承
人民陪审员 张瑞兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨亚栋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消�影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第539号原告张宗飞，女，于2015年4月17日死亡。被告罗宇鹏，男，汉族，43岁，云南省镇雄县人，个体工商户，住贵州省毕节市七星关区。被告罗裕鹏，男，汉族，41岁，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。本院在审理原告张宗飞诉被告罗宇鹏、罗裕鹏赡养纠纷一案中，原告已于二〇一五年四月十七日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币100元，由原告张宗飞承担。审判员  童映晖二〇一五年五月十二日书记员  周 琛民诉法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。司法解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地本市中山西路53号。
负责人吴华平，该行行长。
被执行人卢白喜。
被执行人魏桂兰。
被执行人王强华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人卢白喜、魏桂兰、王强华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第127号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、卢白喜、魏桂兰于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行借款本金100000元，利息18890.68元（计算至2014年10月14日）。二、卢白喜、魏桂兰支付中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行上述款项自2014年10月15日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的罚息计算）。三、王强华对卢白喜、魏桂兰上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2678元，财产保全费1070元，合计3748元，由卢白喜、魏桂兰、王强华连带负担，公告费606元，由卢白喜、魏桂兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法从王强华存款帐户中划拨了72000元存款，已转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行70123元。另本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法从王强华存款帐户中划拨了72000元存款，另本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张龙庚
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐 玲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1469号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人青田县国都大酒店，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街59号圣华商业广场D幢2楼，统一社会信用代码:913311216923692032。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县国都大酒店、李焕军、周霓红、李爱英金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田县国都大酒店目前无财产可供执行。被执行人李焕军、周霓红在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖处置完毕。被执行人李爱英所有的坐落于青田县鹤城街道官埠小区1幢1402室的房产已被本院执行另案依法拍卖处置完毕。被执行人李爱英与他人共有的坐落于青田县山口镇雅陈别墅区21幢房产所占的份额已被本院依法查封，目前难以变现处理。被执行人李焕军所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车及被执行人李爱英所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。对被执�人李焕军持有的青田县新东海明珠大酒店、青田欧星房地产开发有限公司的股权、被执行人李爱英持有的青田新农村房地产开发有限公司的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1469号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1469号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人青田县国都大酒店，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街59号圣华商业广场D幢2楼，统一社会信用代码:913311216923692032。被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县国都大酒店、李焕军、周霓红、李爱英金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田县国都大酒店目前无财产可供执行。被执行人李焕军、周霓红在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖处置完毕。被执行人李爱英所有的坐落于青田县鹤城街道官埠小区1幢1402室的房产已被本院执行另案依法拍卖处置完毕。被执行人李爱英与他人共有的坐落于青田县山口镇雅陈别墅区21幢房产所占的份额已被本院依法查封，目前难以变现处理。被执行人李焕军所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车及被执行人李爱英所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。对被执�人李焕军持有的青田县新东海明珠大酒店、青田欧星房地产开发有限公司的股权、被执行人李爱英持有的青田新农村房地产开发有限公司的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月五日代书记员 舒 云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01034号
原告江阴万众中央空调有限公司，住所地江阴市长江路218号801室（名都国际大厦）。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被告江阴瑞和置业有限公司，住所地江阴市通渡北路88号。
法定代表人偶洪元。
本院在审理原告江阴万众中央空调有限公司诉被告江阴瑞和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江阴万众中央空调有限公司于2015年08月向本院申请撤诉。
本院认为：江阴万众中央空调有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴万众中央空调有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6570元（原告江阴万众中央空调有限公司已预交），由原告江阴万众中央空调有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐 蕴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈涉外商初字第6号
原告李增强，男，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告朱磊，男，1986年5月21日出生，汉族，无固定职业。
原告李增强因与被告朱磊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增强委托代理人曹营珠到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李增强诉称：其在日本经营餐馆，经朋友介绍与朱磊相识。由于双方都是在日本居住的中国人，关系比较亲近。在日本期间，朱磊以其资金紧张为由向李增强借款两次，分别为：2013月8月4日借款400万日元，同日出据《借用证书》一份，约定在2014年3月31日前偿还完毕；2013年9月15日借款152万日元，约定在2013年12月15日前还清。两笔借款到期后，朱磊均未按期偿还。经李增强多次催要，朱磊仅偿还60万日元，尚欠492万日元至今未还。请求：1.判令被告朱磊偿还李增强欠款本金人民币304，915.92元（由492万日元折算而成，其中400万日元按借款当日即2013年8月4日中国银行中间折算价6.2032折算成人民币248，128元；另一笔92万日元按借款当日即2013年9月15日中国银行中间折算价6.1726折算成人民币56，787.92元）；2.判令被告朱磊偿还李增强欠款利息人民币27，705.42元（400万日元、92万日元欠款利息起算时间分别为借款到期的2014年3月31日和2013年12月15日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截至2016年3月9日，400万日元欠款利息折算人民币为21，729.12元；92万日元欠款利息折算人民币为5，976.30元人民币）；3.案件受理费由朱磊承担。
朱磊未出庭亦未提交书面答辩意见。
李增强为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
证据一、李增强居民身份证及户照。拟证明：李增强系中国公民，李增强与朱磊之间发生借贷关系时，李增强在日本名古屋居住。证据二、朱磊常住人口信息登记表。拟证明：朱磊现在仍然具有中国国籍，户籍登记地为黑龙江省方正县方正镇前进街二委三组。
证据三、2013年8月4日朱磊出具的《借用书》及黑龙江省信达雅翻译有限公司出具的中文译本。拟证明：朱磊在2013月8月4日向李增强借款400万元日元，承诺在2014年3月31日前偿还。????????证据四、2013年9月15日朱磊出具的《借用书》及黑龙江省信达雅翻译有限公司出具的中文译本。拟证明：朱磊在2013年9月15日向李增强借款152万元日元，承诺在2013年12月15日前偿还。证据五、中国银行外汇牌价。拟证明：1.2013年8月4日朱磊向李增强借款400万日元时，中行人民币与日元汇率折算价为6.2032元，400万元日元折合人民币248，128元。2.2013年9月15日朱磊向李增强借款152万日元时，中行人民币与日元汇率折算价为6.1726，扣除朱磊已偿还的60万元日元，尚欠92万元日元折合人民币56，787.92元。两项合计人民币304，915.92元。证据六、贷款利息计算。拟证明：截至2016年3月9日，400万日元欠款利息折算人民币为21，729.12元；92万日元欠款利息折算人民币为5，976.30元人民币。
证据七、李增强与朱磊之间微信截屏。拟证明：李增强多次索要欠款，朱磊答应还款，但一直没有兑现。证据八、黑龙江省信达雅翻译有限公司企业法人营业执照及翻译费收据。拟证明：涉案中文译本的翻译公司具有翻译资质。朱磊未出庭对上述证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院经审查核实，对李增强举示的上述证据均予以采信。
本院经审理查明：李增强与朱磊均系中华人民共和国公民，经朋友介绍相识。在日本期间，朱磊以其资金紧张为由向李增强借款两次并出具借用书。其中，2013年8月4日借用书载明“今由李增强处借到肆佰万日元。上述借款金额的确发生，只是，在2014年3月31日之前偿还”；2013年9月15日借用书载明“今由李增强处借到壹佰伍拾贰万日元。上述借款金额的确发生，只是，在2013年12月15日之前偿还”。两份借用书的落款处均写明借款时间及“地址：静冈县磐田市福田3106-1”、“姓名：朱磊”。两笔借款到期后，朱磊仅偿还60万日元，尚欠492万日元经李增强多次索要至今未果。
本院认为：李增强、朱磊虽然都是中华人民共和国公民，但因双方法律关系发生在日本，故本案属涉外民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，程序方面适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的规定。双方没有就涉案借款争议达成管辖协议，也没有协议选择处理争议所适用的准据法，由于被告朱磊的户籍所在地在中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本院对本案享有管辖权。因本案双方当事人住所地均在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款之最密切联系原则的规定，本案在实体方面适用中华人民共和国的法律。
根据李增强的诉讼主张，本案争议焦点是：李增强应否偿还朱磊欠款本金人民币304，915.92元及利息人民币27，705.42元。
本院认为：朱磊向李增强借款，并出具二份借据，借据中载明了借款时间、借款数额、还款期限以及朱磊收到所借款项的事实。李增强举示的证据能够证明朱磊向其借款的事实成立，朱磊负有按期偿还借款本金的义务，朱磊未按期还款，构成违约，李增强请求支付逾期还款利息予以支持。综上，李增强的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起10内给付李增强借款本金人民币304，915.92元及利息人民币27，705.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，289.32元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 马 韧
审 判 员 王晓东
代理审判员 李妮娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 秦 钰
于文娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00669号
原告：芜湖安之达物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托代理人：刘仕雨，该公司员工。
委托代理人：王巍，天津森特律师事务所律师。
被告：朱明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖安之达物流有限公司诉被告朱明劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仕雨、王巍到庭参加诉讼，被告的委托代理人石必亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安之达物流有限公司诉称：原告与被告间劳动争议已经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）芜劳人仲第152号仲裁裁决书。该裁决书认为，原告与被告解除劳动关系，未与被告协商，亦未经过公司相关部门讨论等程序，故裁决原告违法解除合同。原告认为，其与被告解除劳动关系，已与被告进行了协商，仲裁裁决事实不清，适用法律错误。故诉至本院要求撤销该裁决书第一项内容，依法确认原告依法解除与被告的劳动合同，无需支付赔偿金33996.08元。
原告芜湖安之达物流有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、劳动合同书。证明被告朱明系原告公司员工。
2、关于解除大车司机劳动合同的报告、解除劳动合同通知书。证明原告依法解除了与被告的劳动合同，不是非法辞退。
3、2013年度、2014年6月利润表。证明原告运输业务处于亏损状态。
4、补偿协议书。证明因原告总公司决定，经征求有关人员意见后，将原告公司的大车司机调回天津工作，如不愿意到天津工作的司机，将依据相关法律规定给予经济补偿。
5、关于不续签仓储合作协议的函。证明原告因与业务单位合同到期，业务单位不再与原告续签仓储合作协议。
6、（2014）芜劳人仲第152号仲裁裁决书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告朱明辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律准确，原告应向被告支付经济赔偿金33996.08元。
被告朱明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的提交的证据1、6没有异议；对证据2、3、4、5，被告认为该组证据达不到原告的证明目的，不能认定原告就解除合同事宜已与被告进行协商或已经相关法定程序。
根据庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
被告于2010年7月2日进入原告处从事商品车专用运输车辆驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2010年7月2日至2011年7月1日止，劳动合同到期后，被告继续在原告处工作。2014年5月15日，原告向被告下发解除劳动合同通知书，该通知书载明：“朱明同志，您于2011年10月起就职于本公司，目前的工作岗位是司机。现因天津安达物流股份有限公司（芜湖安之达物流有限公司为其子公司）申报新三板，芜湖安之达物流有限公司的亏损已经严重影响天津总公司的申报工作。因此，公司领导决定将芜湖安之达物流有限公司的运输司机调回天津工作，对于不愿意去天津工作的司机，我公司将按照劳动合同法第四十条第三款的规定依法解除劳动合同。对于解除劳动合同的人员，我公司将按照劳动合同法第四十七条规定给予经济补偿。你与我公司2010年7月2日签订的劳动合同于2014年5月15日通知你予以解除。”同日，原、被告的劳动关系解除。经庭审原、被告确认，被告离职前12个月的平均工资为4249.51元。
另查明：被告作为申请人于2014年向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即本案原告）支付：1、经济赔偿金33996元；2、2013年9月至2014年5月间未签订书面劳动合同二倍工资38246元。该仲裁委于2014年10月9日作出（2014）芜劳人仲第152号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人经济赔偿金14001.36元。因被申请人原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、（2014）芜劳人仲第152号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的主要问题是原、被告双方劳动合同解除是否为违法解除。经查，原告于2014年5月15日向被告下发解除劳动合同通知书，称原告总公司天津安达物流股份有限公司申报新三板，原告的亏损已经严重影响天津总公司的申报工作，公司领导决定将原告处的运输司机调回天津工作，对于不愿意到天津工作的司机，将依法予以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。同时根据该法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。然原告并未提供证据证明已就工作地点变动事宜与被告进行协商，亦未提供证据证明原、被告双方劳动关系解除已听取相关部门或人员意见，其解除合同显然不符合法律规定，应属违法解除。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，被告入职原告处工作已满4年，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4249.51元，故违法解除劳动合同经济赔偿金应为33996.08元（4249.51元×4个月×2）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，第四十七条第一款、第三款，第八十七条之规定，判决如下：
一、原告芜湖安之达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告朱明违法解除劳动合同赔偿金33996.08元。
二、驳回原告芜湖安之达物流有限公司其他的诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告芜湖安之达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一四年十二月十日
书记员 魏 葳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第115号
罪犯马书筝，曾用名马书征，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化。原住河南省泌阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2012年6月20日作出（2012）社刑初字第91号刑事判决，认定被告人马书筝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。（刑期自2011年7月31日起至2024年7月30日）。罪犯马书筝于2012年7月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马书筝减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯马书筝自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年农历2月9日至2007年5月13日，被告人马书筝伙同他人在社旗县等地盗窃二十起，盗窃变压器、粮食、摩托车、助力车，经鉴定总价值人民币163165元。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯马书筝自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月连续获得表扬奖励3次，2013年8月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马书筝在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马书筝准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年7月31日起至2023年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第223号
原告梁某，女，汉族，住广东省化州市，身份证号：×××1928。
被告许某，男，汉族，住吴川市，身份证号：×××2356。
本院在审理原告梁某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 陈土福
二〇一五年十一月二日
书记员 冼 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1538号
原告：丁峰，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：傅建武，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告丁峰与被告傅建武、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告丁峰于2018年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告丁峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁峰负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年三月十六日
无异）
书 记 员 张晓英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3698号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：赵光跃，男，汉族，身份证住址湖南省沅江市，公民身份号码×××5812。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告赵光跃信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告赵光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2008年11月17日，被告赵光跃申请了卡号为45×××72的刘翔VISA主题卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年10月31日，被告消费或取现仍未还款共计本金7854.09元。截止2015年5月19日，依照规定另需计利息6934.34元，滞纳金、手续费等349.74元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金7854.09元；2.支付欠款利息6934.34元（暂计至2015年5月19日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费349.74元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行以其民事起诉状中有笔误为由，当庭明确其诉讼请求第2项中利息计算时间“暂计至2015年5月19日”应更正为“暂计至2015年4月19日”，并明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金295.74元，手续费54元；同时当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告赵光跃身份证复印件；2.交通银行刘翔VISA信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细。
被告赵光跃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年11月17日，赵光跃向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意交通银行太平洋刘翔VISA信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向赵光跃发放了卡号为45×××72的信用卡。此后，赵光跃持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年4月19日，赵光跃共拖欠交行中山分行信用卡透支本金7854.09元、利息6934.34元、滞纳金295.74元、手续费54元，合计15138.17元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行刘翔VISA信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》载明：年费主题卡主卡140元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：赵光跃向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。赵光跃持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且赵光跃没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光跃须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计15138.17元，及自2015年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告赵光跃负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵光跃应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商重字第6号
原告：仙居县永泰液压件厂。
执行合伙企业事务的合伙人：张雷振、朱雅红。
被告：陈燕飞。
原告仙居县永泰液压件厂与被告陈燕飞为与企业有关的纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）台仙商初字第375号民事判决后，被告陈燕飞不服向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院经审理后认为原判决认定事实不清，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县永泰液压件厂执行合伙企业事务的合伙人张雷振、被告陈燕飞均到庭参加诉讼。
原告仙居县永泰液压件厂诉称：被告系仙居县卫生用品厂原股东。2013年12月19日，原告与被告签订了《仙居县卫生用品厂出资（股权）转让协议书》，约定被告将其所持有的仙居县卫生用品厂出资（股权）转让给原告，双方约定的价格为10000元，同时约定合同自双方签字确认后即生效，并视为股东（股权）已发生变更，出让方应配合受让方在合同生效之日起30天内凭协议等有关文件办理工商登记手续，受让方于合同生效日直接支付价款。协议生效后，原告已按约向被告支付了股权价款，并由被告向原告出具收条。协议签订后至今已逾三个月，被告非但未协助原告办理工商登记手续，还于2014年3月18日在原告复印有关资料时抢走原告持有的《转让协议书》原件，致使原告无法办理工商登记手续。原告据此起诉判令被告立即协助原告办理股权变更工商登记手续。
为此，原告提交了《仙居县卫用品厂出资（股权）转让协议书》、《收条》、《仙居县卫生用品厂股东会决议》各一份以证明所述事实。
被告陈燕飞辩称：原告与被告签订的股权转让协议并非被告本人所签，而是被告的店员所签，被告收到过10000元转让款属实，但当时卫生用品厂并没有按照章程召开股东大会，股东会决议上的签名大部分也并非股东本人所签。被告更没有抢过原告所持有的协议书原件。现被告要求原告为其解决职工医疗、养老等保险问题后才同意协助办理变更手续，否则要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了“股东不同意转让股权的联合签名”、原仙居县卫生用品厂股东出资额清单、2010年9月17日形成的卫生用品厂章程各一份用以证明原卫生用品厂章程、股东出资额及职工不同意转让股权的事实。
上述证据，经当庭质证，被告对协议书上的签名有异议，但同时承认已收到转让款10000元，同时对股东决议的真实性亦提出异议，本院认为被告虽未由其本人对协议书进行签名确认，但从其陈述及已收取转让款的事实可认定其同意由他人代签并同意协议书的内容等事实，而股东会决议系原卫生用品厂召开，被告亦无证据推翻该决议的真实性，故本院对原告提交的证据予以认定。对被告提交的证据，经质证，原告对章程及出资额清单的真实性无异议，本院予以认定；但原告对不同意转让的联合签名提出异议，认为该证据并非签名人的真实意思，且其中的大多数人均已与原告签订了股权转让协议书并领取了转让款，被告对该辩解亦未提出相反意见，故本院采纳原告质证意见，对被告提交的该证据不予认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系仙居县卫生用品厂原股东。2013年12月19日，原告与被告签订了《仙居县卫生用品厂出资（股权）转让协议书》，约定被告将其所持有的仙居县卫生用品厂出资（股权）转让给原告，双方约定的价格为10000元，同时约定合同自双方签字确认后即生效，并视为股东（股权）已发生变更，出让方应配合受让方在合同生效之日起30天内凭协议等有关文件办理工商登记手续，受让方于合同生效日直接支付价款。协议生效后，原告已按约向被告支付了股权价款，并由被告向原告出具收条。因原告对持有的协议书原件保管不善，致使无法出示原件向工商部门办理股权变更登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的《仙居县卫生用品厂出资（股权）转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违法，应认定有效。原告已按约向被告支付了价款，被告亦应按约履行协助义务。原告未能提供证据证实协议书原件系被告抢夺走，故本院对该事实不予认定。原告未能妥善保管协议书原件是无法办理股权变更登记的一个原因，应承担相应的责任。但无论过错在何一方，股权变更登记仍应依法办理，故被告对原告办理股权变更登记手续仍应履行协助义务。被告提出由原告为其承担养老保险及医疗保险的请求，并非双方合同约定的内容，不属本案审理范围，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
限被告陈燕飞自判决生效之日起五日内协助原告仙居县永泰液压件厂办理仙居县卫生用品厂股权变更工商登记手续。
案件受理费80元，由原告仙居县永泰液压件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴相法
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00175号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：韩昌贵，该行办事员。
被申请人：翟德超，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月9日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2010年3月29日的农户农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人翟德超向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率0.99％，至2012年3月28日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人翟德超未按期偿还本金及利息，要求被申请人翟德超给付贷款本金7000元及利息5227.53元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人翟德超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金7000元及利息5227.53元。
申请费40元，由被申请人翟德超承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 高 妍
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵梦梦（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第105号
申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市金利居房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇振兴大道金鹏大厦*楼。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市源昇投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路**号中心商务大厦**层*****单元。
法定代表人：李金元，该公司董事长。
委托代理人：李育生，该公司员工。
委托代理人：杨磊，广东金唐律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：深圳市金鹏集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇人民路金鹏商业广场***室（办公场所）。
法定代表人：利学良。
委托代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
仲裁第三被申请人：深圳利嘉仁集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇人民路金鹏商业广场**楼（限办公地址）。
法定代表人：龙洁。
委托代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
仲裁第四被申请人：利焕南。
委托代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市金利居房地产开发有限公司（以下简称金利居公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第45号裁决（以下简称45号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人金利居公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年12月2日。
二、仲裁机构的受案号：深仲涉外受字（2014）第1号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年1月20日。
五、金利居公司申请不予执行45号裁决的理由：1、保证期间内被申请人深圳市源昇投资发展有限公司（以下简称源昇公司）未向金利居公司主张承担担保责任，保证期间已过，故金利居公司依法不再承担担保责任；深圳仲裁委员会裁决金利居公司承担担保责任，是明显的枉法裁判。2、因源昇公司实现了人民币250万元担保物权及债务人深圳市金鹏集团有限公司已经归还人民币430万元欠款，金利居公司不应当再承担担保责任。3、即使《借款合同》不因扰乱正常金融秩序而无效，仲裁庭也应该依法调整其约定过高的利息和罚息。4、金利居公司并未与源昇公司达成仲裁协议，深圳仲裁委员会无权就该担保作出仲裁裁决。
六、其他需要说明的事实：金利居公司于2015年4月1日向本院申请撤销45号裁决，其撤裁理由中有一点与上述第4点理由相同。本院于2015年4月19日以（2015）深中法涉外仲字第114号民事裁定书裁定驳回金利居公司撤销深圳仲裁委员会45号裁决的申请。该裁决理由中涉及金利居公司与源昇公司之间就涉案纠纷有无仲裁协议的问题认定如下：《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款规定，“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，虽然金利居公司于2006年8月2日出具的《担保函》未约定仲裁条款，但金利居公司参加了仲裁庭审，在仲裁程序中未对仲裁协议效力及仲裁管辖权问题提出异议，故其在仲裁裁决作出后以不存在仲裁协议为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。
裁定结果
本院认为：因涉案仲裁第四被申请人利焕南系香港特别行政区永久性居民，金利居公司申请不予执行的45号裁决属于涉港仲裁裁决，应参照涉外仲裁裁决进行审查。
一、关于金利居公司主张深圳仲裁委员会裁决其承担担保责任是明显的枉法裁判以及仲裁庭应依法调整《借款合同》约定过高的利息和罚息的问题。《中华人民共和国仲裁法》第七十一条规定，“被申请人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款（本院注：2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条第一款）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条第一款规定，“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”金利居公司的上述主张均不属于申请不予执行涉外仲裁裁决的法定事由，故其以上述理由申请不予执行涉案仲裁裁决，本院依法不予支持。
二、关于金利居公司主张其未与源昇公司达成仲裁协议，深圳仲裁委员会无权就担保部分作出裁决的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”金利居公司向本院申请撤销45号裁决被驳回后，又以上述相同的理由向本院申请不予执行，根据上述规定，其申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，金利居公司申请不予执行45号裁决，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金利居房地产开发有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第45号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市金利居房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年七月八日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第860号
罪犯李正清，男，1982年4月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年1月28日作出（2010）青羊刑初字第132号刑事判决，以被告人李正清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元，刑期自2009年10月24日至2017年4月23日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间于2012年10月减刑一年，刑期止于2016年4月23日。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯李正清在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分149分。
经审理查明，罪犯李正清在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正清，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正清减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2015年4月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执199号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
被执行人粟多兴，男，1962年11月24日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人梁远香，女，1966年3月27日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人会同县八七青年林场有限公司，住所地湖南省会同县林城镇大石板开发区，组织机构代码为77006172-3。
法定代表人粟多兴，该公司董事长。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟多兴、梁远香、会同县八七青年林场有限公司金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟多兴、梁远香、会同县八七青年林场有限公司金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为200000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人粟多兴、梁远香、会同县八七青年林场有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人粟多兴、梁远香、会同县八七青年林场有限公司的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟多兴、梁远香、会同县八七青年林场有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟多兴、梁远香、会同县八七青年林场有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月六日
书 记 员 熊卫东
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0311行初36号
原告张兴礼，男，汉族，现住山西省阳泉市。
被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地，山西省阳泉市南大街60号。
委托代理人陈海滨，男，阳泉市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人任维忠，山西晋泉律师事务所律师。
原告张兴礼诉被告阳泉市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张兴礼诉称，我原为阳泉煤业（集团）有限责任公司宏厦三建劳务工，2002年8月14日我收到了《阳煤集团离岗劳务工辞职（结算）审批表》，阳煤集团按照1997、1998、1999年的政策和我解除了劳动关系，当时给我结算了2574元。被告阳泉市人力资源和社会保障局20年来，没有依法对阳煤集团实行监督检查，给原告造成了不可估量的经济和精神损失。给原告造成了恶劣的后果，使原告不能依法享受保险，不能依法享受40、50政策，不能再就业。望法院判决被告承担在1997、1998、1999年阳煤集团解除职工劳动关系时，不监督检查管理的行政法律责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，行政责任是因为行政主体及其人员违反行政法及行政法规而应承担的责任，行政责任包括行政处罚和行政处分。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权为目的，原告张兴礼诉请本院“判决被告承担行政法律责任”。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴礼的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告张兴礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 史祥田
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0311行初36号原告张兴礼，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地，山西省阳泉市南大街60号。委托代理人陈海滨，男，阳泉市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人任维忠，山西晋泉律师事务所律师。原告张兴礼诉被告阳泉市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张兴礼诉称，我原为阳泉煤业（集团）有限责任公司宏厦三建劳务工，2002年8月14日我收到了《阳煤集团离岗劳务工辞职（结算）审批表》，阳煤集团按照1997、1998、1999年的政策和我解除了劳动关系，当时给我结算了2574元。被告阳泉市人力资源和社会保障局20年来，没有依法对阳煤集团实行监督检查，给原告造成了不可估量的经济和精神损失。给原告造成了恶劣的后果，使原告不能依法享受保险，不能依法享受40、50政策，不能再就业。望法院判决被告承担在1997、1998、1999年阳煤集团解除职工劳动关系时，不监督检查管理的行政法律责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，行政责任是因为行政主体及其人员违反行政法及行政法规而应承担的责任，行政责任包括行政处罚和行政处分。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权为目的，原告张兴礼诉请本院“判决被告承担行政法律责任”。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张兴礼的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张兴礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  王宝翠人民陪审员  史祥田二〇一七年八月二十八日法官 助理  王 凡书 记 员  杨海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第197号
原告：浙江乔兴建设集团有限公司。
法定代表人：徐钱江。
委托代理人（特别授权代理）：黄河。
被告：浙江森邦贸易有限公司。
法定代表人：陈志德。
原告浙江乔兴建设集团有限公司（以下简称乔兴司）为与被告浙江森邦贸易有限公司（以下简称森邦公司）合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告乔兴公司委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告森邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告乔兴公司诉称，2010年4月1日，浙江乔兴建设工程有限公司与浙江金港担保有限公司（以下简称金港公司）签订《保函申请协议书》一份，约定，金港公司为浙江乔兴建设工程有限公司出具一份有效期为三年，受益人为象山县建设局，编号为GD-20100401B-1，担保额度为人民币150万元整的人工工资保函；浙江乔兴建设工程有限公司在保函生效之前向金港公司提供的账户汇入人民币50万元作为保证金；保函到期满六个月后，浙江乔兴建设工程有限公司凭保函正本和象山县建设局开具的撤销此份保函和不因此份保函追索金港公司的证明后可要求金港公司退还保证金；浙江乔兴建设工程有限公司应在保函生效之前将担保费142800元汇入金港公司提供的账户等内容。该协议签订后，浙江乔兴建设工程有限公司按约向金港公司提供的账户汇入了担保费和保证金。2010年4月8日，金港公司按约向浙江乔兴建设工程有限公司出具了一份有效期从2010年4月8日至2013年4月7日的人工工资保函正本。2011年7月7日，金港公司名称变更为森邦公司。2011年12月26日，浙江乔兴建设工程有限公司名称变更为乔兴公司。因保函到期，象山县住房和城乡建设局（即原象山县建设局）于2013年5月24日出具证明，载明上述人工工资保函已于2013年4月7日到期，已失效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即退还保证金500000元人民币；2、被告向原告支付逾期利息暂计15000元人民币（从2013年10月7日暂计至2014年4月7日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告乔兴公司向本院提交了以下证据：
1、湖州市工商局变更登记情况表，证明2011年12月26日，浙江乔兴建设工程有限公司的企业名称变更为浙江乔兴建设集团有限公司的事实；
2、杭州市拱墅区工商局工商变更登记情况表，证明2011年7月7日，浙江金港担保有限公司的企业名称变更为浙江森邦贸易有限公司的事实；
3、保函申请协议书（复印件），证明2010年4月1日，浙江乔兴建设工程有限公司与金港公司签订保函申请协议书一份，约定金港公司为浙江乔兴建设工程有限公司出具人工工资保函等内容的事实；
4、不可撤销的反担保函（复印件），证明浙江乔兴建设工程有限公司根据保函申请协议书的约定，针对人工工资保函向金港公司提供连带责任反担保等事实；
5、中国工商银行记账凭证，服务业统一发票及统一收据，证明原浙江乔兴建设工程有限公司于2010年4月2日向金港公司支付了保函保证金500000元和担保费142280元等事实；
6、证明，证明2013年5月24日，象山县住建局向金港公司开具了人工工资支付保函失效的证明的事实；
7、人工工资支付保函正本，证明金港公司根据保函申请协议书的约定，在2010年4月8日向象山县建设局开具人工工资支付保函以及原告在保函到期后向象山县住建局收回保函正本等事实。
被告森邦公司未答辩，也到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告乔兴公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7，经审核能相互印证，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告乔兴公司诉称一致。
本院认为，本案双方当事人之间关于金港公司为浙江乔兴建设工程有限公司承揽工程需要提供担保，并由浙江乔兴建设工程有限公司提供保证金50万元作为反担保的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现合同约定的退还保证金的条件已经成就，金港公司应按约退还保证金。因双方企业名称均已发生变更，权利义务均应由名称变更后的继受和承担。综上，原告乔兴公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江森邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江乔兴建设集团有限公司保证金50万元，并支付自2013年10月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，公告费650元，合计9600元，由被告浙江森邦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年九月十九日
代书 记员 施水娇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01001号
被告：袁保童，男。
本院在审理原告魏军与被告袁保童买卖合同纠纷一案中，现原告于2014年04月14日申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告魏军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一四年四月十四日
书记员 仇典楚
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第785-1号
张国龙与深圳市保安服务公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民四（劳）字第51号民事判决书已经生效。因被执行人深圳市保安区服务公司未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院强制执行被执行人深圳市保安服务公司人民币及执行费650元。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第51号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第51号民事判决书
二〇一四年七月三日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00169-1号
申请执行人史玉玲。
被执行人李一凡。
申请执行人史玉玲与被执行人李一凡借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第5830号执行证书已发生法律效力，被执行人李一凡未按照生效法律文书履行义务。申请执行人史玉玲申请强制执行，本院2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李一凡送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人李一凡拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李一凡名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人李一凡名下有房产登记信息，因已被另案查封，本院轮候查封，待另案查封到期后，本案依法评估、拍卖；本院另据申请执行人提供的被执行人财产线索，第三顺序轮候查封被执行人李一凡已被设定抵押的位于户县的房产。经询问申请执行人，亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00169号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2460号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：石谦，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告石谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告石谦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
（此面无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十二月二日
代书记员 张丽丽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初201号
原告李某甲，女。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男。
本院于2016年2月25日立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李某甲申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
审判员 周海兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱雪飞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执672号
湖南润联物业有限公司、雷某
本院执行的湖南润联物业有限公司申请雷某服务合同纠纷一案，经被执行人雷某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汤 映