新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第186号
原告：何俊。
委托代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：龙丽,系原告妻子。
被告：曹清泉。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：张应海。
被告：新疆顺成运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路***号。
法定代表人：王新军，新疆顺成运输有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市天山区青年路***号。
负责人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。
委托代理人：金群霞。
原告何俊与被告曹清泉、张应海、新疆顺成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王洪乾独任审判，公开开庭进行了审理，原告何俊的委托代理人李新建、龙丽，被告曹清泉及其委托代理人刘延敏，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人金群霞到庭参加诉讼。被告张应海、新疆顺成运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2014年10月17日张应海驾驶新A783**重型货车，行驶至103省道4公里处路段时与我驾驶的新N321**重型货车发生碰撞，经乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局认定，张应海负事故全部责任。曹清泉系新A783**车主，新疆顺成运输有限公司为挂靠车主，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司为新A783**车辆投保的保险公司。新疆顺成运输有限公司在2015年3月24日才将新N321**货车修好交付给我，造成我5个月零7天的营运损失。现诉至法院，请求判令曹清泉、张应海、新疆顺成运输有限公司连带赔偿营运损失159093元，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内承担保险责任，并由被告承担诉讼费、邮寄送达费。
被告曹清泉答辩称，我同意何俊所主张的按每月每吨位800元的标准计算停运损失，但何俊车辆修理的天数只有13天，其它时间是何俊自己不愿修理及车辆修好后不取车的时间，属于何俊自行扩大的损失，应由何俊自行承担。何俊的车辆在2014年10月26日进入新疆新宏特汽车维修有限公司进行维修，但进入维修公司后何俊一直不让维修公司修车，一直要求我给其赔偿现金80000元，我没有钱，何俊在2014年12月24日才同意维修公司修车，维修公司在2015年1月7日修理好车辆后通知何俊，何俊一直不前往取车，停运损失应是车辆修理期间的损失，不应是事故发生直至何俊取车的时间。
被告张应海未到庭，亦未提出答辩意见。
被告新疆顺成运输有限公司未到庭，提出书面答辩意见称，我公司对交通事故的发生及责任认定无异议，但认为何俊所主张的停运损失不合理，何俊的停运损失应当是受损车辆修复期间的营运损失，而不是从事故发生到车辆取走期间的损失，何俊在2014年11月6日将车辆拖至修理厂，找各种理由不让修车，直至2014年12月24日才同意修车，修理厂在2015年1月7日将车辆修好，但何俊一直不取车，直至2015年3月24日与肇事车主就修理费事宜达成协议才将车取走，何俊的车辆实际修理天数应为13天，应当赔偿的何俊停运损失天数为13天，而非5个月零7天，在修理天数之外的天数，是何俊故意扩大的损失，该损失应由何俊自行承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司答辩称，我公司认可新疆顺成运输有限公司对号牌为新A783**的车辆在我公司投保了交强险，但营运损失属于间接损失，不属于我公司承保范围，邮寄费和诉讼费也不属于我公司承保范围，我公司不应承担保险责任。
本院经审理查明，2014年10月17日18时10分，张应海驾驶车牌号为新A783**的重型货车，沿103省道行驶至103省道4公里路段时，与何俊驾驶的车牌号为新N321**的重型货车（含新R59**挂车）发生碰撞，致3人受伤，造成人员受伤及财产损失的道路交通事故，乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局于2014年10月23日作出第6501211201400440号道路交通事故认定书，认定张应海负事故全部责任，何俊无责任。曹清泉系新A783**车的实际车主，新疆顺成运输有限公司为新A783**车的挂靠单位，张应海为曹清泉雇佣的司机，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司为新A783**车辆的交强险投保公司。新N321**重型货车挂靠在阿克苏四通商贸有限责任公司柯坪县分公司，新R59**挂车挂靠在和田市友谊货物运输有限责任公司，何俊为新N321**重型货车及新R59**挂车的实际车主。机动车驾驶证所载新R59**挂车核定载质量为38吨，道路运输证所载新R59**挂车吨位为31.5吨。
本院另查明，道路交通事故发生后，何俊的新N321**重型货车及新R59**挂车先停放在交警部门停车场，于2014年11月6日经何俊亲戚陈松联系拖至新疆新宏特汽车维修有限公司修理，期间因何俊不同意修车，直至2014年12月24日新疆新宏特汽车维修有限公司才开始对何俊车辆进行修理，2015年1月7日维修完毕，何俊于2015年3月24日将车辆从新疆新宏特汽车维修有限公司取走，并由何俊与曹清泉约定车辆维修费用由曹清泉承担。何俊在庭审中变更被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司为中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
以上查明事实，有何俊提供的第6501211201400440号道路交通事故认定书、新N321**车辆行驶证、道路运输证、车辆挂靠合同及产权认定书、新R59**挂车行驶证、道路运输证、挂靠合同、何俊与曹清泉签订的事故车维修证明、录音资料，曹清泉提供的证明，当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张应海驾驶车牌号为新A783**的重型货车，与何俊驾驶的车牌号为新N321**的重型货车（含新R59**挂车）发生碰撞，造成人员受伤及财产损失的道路交通事故，乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局作出第6501211201400440号道路交通事故认定书，认定张应海负事故全部责任，何俊无责任。曹清泉系新A783**车的实际车主，新疆顺成运输有限公司为新A783**车的挂靠单位，张应海为曹清泉雇佣的司机，新N321**重型货车（含新R59**挂车）为从事货物运输的经营性车辆，何俊为新N321**重型货车及新R59**挂车的实际车主，故曹清泉与新疆顺成运输有限公司应当对何俊车辆的合理停运损失承担连带赔偿责任。张应海作为曹清泉雇佣的驾驶人员，因从事驾驶劳务造成何俊损害，由接受劳务的曹清泉承担侵权责任，故何俊要求张应海赔偿其停运损失的请求于法无据，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本案中，何俊主张的营运损失系停业、停驶造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付，故何俊要求新A783**重型货车的交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司对其停运损失在交强险范围内承担保险责任于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点为何俊的营运损失如何确定。何俊主张新疆新宏特汽车维修有限公司直至2015年3月24日才将新N321**重型货车（含新R59**挂车）维修好，但其提供的录音资料显示该车辆在2014年12月份即大体修好、年前就修好了等内容，故车辆再维修至2015年3月24日明显缺乏合理根据。新疆新宏特汽车维修有限公司出具的证明证实车辆于2015年1月7日维修完毕，曹清泉及新疆顺成运输有限公司均认可何俊车辆于2015年1月7日修好。何俊称系曹清泉拿不出修理费导致新疆新宏特汽车维修有限公司不及时对车辆进行维修，但车辆维修费应是在车辆维修完毕后方予以支付，维修公司不可能在车辆尚未维修的情况下即要求支付车辆维修费，故何俊的主张缺乏逻辑，本院认定何俊的新N321**重型货车（含新R59**挂车）于2015年1月7日维修完毕，对何俊的意见不予采信。何俊新N321**重型货车（含新R59**挂车）是由何俊亲戚陈松联系拖至新疆新宏特汽车维修有限公司修理，车辆维修公司以盈利为目的，不可能在车主同意维修的情况下仍拖沓维修而将车辆放置在维修公司，且新疆新宏特汽车维修有限公司出具的证明证实系何俊不同意修车而导致直至2015年12月24日才对车辆进行维修，故本院认为2014年11月6日至2014年12月23日期间的营运损失属何俊过错所导致的扩大损失，不应由曹清泉及新疆顺成运输有限公司承担。何俊新N321**重型货车（含新R59**挂车）是由何俊亲戚陈松联系拖至新疆新宏特汽车维修有限公司修理，并非曹清泉及新疆顺成运输有限公司联系的车辆维修公司，故何俊车辆于2015年1月7日维修完毕之后未及时取走期间的营运损失，属何俊过错所导致的扩大损失，不应由曹清泉及新疆顺成运输有限公司承担。
综上，本院对何俊在2014年10月17日至2014年11月5日、2014年12月24日至2015年1月7日期间的营运损失予以支持。《新疆维吾尔自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》第六条第一款规定：“4吨（含4吨）以上货运车辆统一按照1250元∕月、吨标准核定营业额。”何俊主张以每月、吨800元为标准计算营运损失，曹清泉同意以此标准计算，本院予以确认。新R59**挂车机动车驾驶证所载核定载质量为38吨，道路运输证所载吨位为31.5吨，因新R59**挂车系从事货物运输车辆，本院认为应以道路运输证所载吨位31.5吨计算何俊的营运损失。曹清泉及新疆顺成运输有限公司应赔偿何俊的营运损失为26880元（800元∕月、吨×31.5吨×32天÷30天﹦26880元，2014年10月17日至2014年11月5日及2014年12月24日至2015年1月7日），何俊主张159093元，本院予以支持26880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告曹清泉、新疆顺成运输有限公司连带赔偿原告何俊营运损失26880元；
二、驳回原告何俊要求被告张应海承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告何俊要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内对其营运损失承担保险责任的诉讼请求；
四、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费3481.86元（原告何俊已预交），减半收取1740.93元，由原告何俊负担1446.79元，被告曹清泉、新疆顺成运输有限公司负担294.14元，剩余1740.93元，由本院退还原告何俊。邮寄送达费80元（原告何俊已付），由原告何俊负担40元，被告曹清泉、新疆顺成运输有限公司负担40元。
上述款项由被告曹清泉、新疆顺成运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告何俊，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 龙