安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02932号
原告：陈琳琳，女，汉族，1979年7月3日出生，国元证券股份有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：宋立云，安徽事茂律师事务所律师。
被告：王普，男，汉族，1973年11月7日出生，安徽庐州典当有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽庐州典当有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李长文。
委托代理人：ＸＸ柱，该公司员工。
本院在审理原告陈琳琳诉被告王普、安徽庐州典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法�成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈琳琳及其委托代理人袁建，被告王普到庭参加诉讼，被告安徽庐州典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈琳琳诉称：原告陈琳琳与被告王普系熟人。王普曾向陈琳琳表示手头紧张，希望陈琳琳能够出借款项，以解燃眉之急。2013年9月12日原告陈琳琳通过中国银行户名林平（陈琳琳母亲）的账户给王普汇款人民币贰拾万元整。该笔借款当时没有出具借条，也没有签订借款协议。2013年12月5日原告通过建设银行户名陈年礼（陈琳琳父亲）的账户给王普汇款人民币叁拾万元整。该笔借款当时没有出具借条，也没有签订借款协议。2014年1月17日，在原告的再三要求下，王普、陈琳琳、安徽庐州典当有限公司签订三方《借款协议》，明确借款总金额为壹佰万元整，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日止，借款月利率1.5%。安徽庐州典当有限公司自愿为上述壹佰万元借款提供连带责任担保，并以担保人身份在借款协议上盖章。2014年1月21日，原告按照《借款协议》约定通过中国银行户名林平（陈琳琳母亲）的账户给王普汇款人民币伍拾万元整。借款到期后，被告总是以各种借口推脱，拒不归还借款，对原告的生活造成了极大的影响。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，要求判令：1、被告王普立即偿还原告陈琳琳借款本息共计人民币1135000元（其中本金1000000元，利息135000元，利息按照月利率1.5%标准，自2014年7月21日暂计算至2015年4月21日，其后顺延，款清息止）；2、被告安徽庐州典当有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担；4、本案保全费用由两被告承担。
原告陈琳琳对其主张提供证�如下：1、原告身份证1份，证明原告合法的诉讼主体资格；2、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告主体资格；3、借款协议1份，证明原告与被告王普之间具备合法的债权债务关系，被告安徽庐州典当有限公司自愿提供连带责任担保；4、林平身份证、陈年礼身份证、户口本各1份，证明陈年礼、林平系原告父母；5、（王普）中信银行个人网银交易查询单3张，证明原告通过陈年礼、林平账户给被告王普出借款项的事实；6、情况说明1份，证明原告出借款项的事实，安徽庐州典当有限公司提供连带责任担保事实；7、利息计算清单1份，证明原告主张利息的计算依据。
被告王普辩称：原告诉称的借款情况属实，借款本金100万元尚未偿还，双方约定月利息1.5%。
被告王普对其辩称未提供证据予以证实。
被告安徽庐州典当有限公司庭审时未到庭，庭前提交书面答辩状辩称：陈琳琳与王普2014年1月7日签订的借款协议约定陈琳琳向王普出借100万元，但协议签订后，陈琳琳只通过其母亲账户出借给王普50万元，本公司只对借款协议签订后的借款承担担保责任。陈琳琳将借款协议签订前出借的20万元和30万元的借款作为借款协议约定的100万元之内，要求本公司承担100万元担保责任不能成立。
被告安徽庐州典当有限公司对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审举证质证，原告所举证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。原告提供的证据7利息计算清单，因系单方制作，不能作为书证使用，本院不予确认。
经审理查明：2013年9月12日被告王普从原告陈琳琳处借款20万元，当日陈琳琳通过其母亲林平的银行账户转账支付王普20万元。2013年12月5日被告王普再次从原告陈琳�处借款30万元，当日陈琳琳通过其父亲陈年礼的银行账户转账支付王普30万元。以上两笔借款王普均未出具借条。2014年1月17日陈琳琳（贷款方）、王普（借款方）与安徽庐州典当有限公司（担保方）三方签订《借款协议》一份，约定王普向陈琳琳借款100万元，借款期限1年，自2014年1月21日至2015年1月21日止，借款月利率1.5%，利息以资金实际到账日起计算，按季支付，安徽庐州典当有限公司作为担保人同意为王普的借款提供连带责任担保。2014年1月21日，陈琳琳通过其母亲林平的银行账户转账支付王普50万元。借款到期后王普未能如约偿还借款，现陈琳琳起诉来院，要求判如所请。
庭审时陈琳琳称《借款协议》中约定的100万元包含前期已向王普出借的两笔借款合计50万元，王普对此予以认可。
王普借款后已支付陈琳琳截止2014年7月20日共6个月的借款利息9万元，陈琳琳对此表示认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王普从原告处借款三笔共计100万元到期未能偿还，原告要求其偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利息1.5%，未超出相关法律规定的合理范围，本院对原告主张王普支付自2014年7月21日至2015年4月21日的借款利息135000元，其后利息支付至款清之日止，予以支持。安徽庐州典当有限公司在《借款协议》中自愿对王普向陈琳琳借款100万元承担连带担保责任，并未约定此担保责任仅针对协议签订后双方交付的款项，故本院对原告要求安徽庐州典当有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保偿还责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王普于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈琳琳借款本金1000000元；
二、王普于本判决生效之日起十日内一次性支付陈琳琳截止2015年4月21日的借款利息135000元，并以上述借款本金为基数按月利率1.5%支付自2015年4月22日起的利息至款清之日止；
三、安徽庐州典当有限公司对本判决一、二项的债务承担连带清偿责任，安徽庐州典当有限公司承担保证责任后，有权向王普追偿；
四、驳回陈琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15015元，保全费5000元，合计20015元，由王普与安徽庐州典当有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 何建妨
人民陪审员 郑中涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包�利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。