贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔水行初字第34号
原告陈远忠，男，1937年生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。
被告水城县林业局，住所地水城县双水新区。
法定代表人杨玉乾，系该局局长。
委托代理人陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师。执业证号：15202200410368653。
第三人六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村二村民小组（以下简称二组），住所地六盘水市钟山区双戛乡。
诉讼代表人王如举，系该组组长。
特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201310858168。
第三人六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村三村民小组（以下简称三组），住所地六盘水市钟山区双戛乡。
诉讼代表人张永安，系该组组长。
原告陈远忠不服水城县林业局颁发林权证一案，于2014年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定时间内向各方当事人送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈远忠及其特别授权委托代理人王岳、被告水城县林业局的委托代理人陈洪、第三人六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村二村民小组的特别授权委托代理人赵泽勇、六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村三村民小组组长张永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案原告认为被告颁发给二第三人的林权证是其承包的地名为“陡关”的承包荒山，因此向本院提起行政诉讼。
原告陈远忠诉称：原告取得陡关土地后，一直管理到1997年2月27日。后在村委和政府的组织下，调换给王景凤耕种，荒山和林地一直管理使用至今。
因新兴砂石厂建厂需要征用原告陡关荒山，这时双戛乡落飞戛村二、三组村民称，2009年水城县林业局就将陡关荒山办理林权证给了该村民组，这片荒山属于第三人。这时原告才知道被告在没有调查清楚的情况下，就为第三人颁发陡关林权证，该林权证办证土地面积系原告荒山，其颁证行为严重违法，同时侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院：一、请求贵院判决撤销水城县林业局为第三人颁发位于双戛乡落飞戛村陡关（又名陡官）地块的林权证；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告水城县林业局辩称：1、原告提起诉讼已经超过诉讼时效。从诉状看，原告已经知道在2009年林业局就将陡关林权证办给第三人，说明原告在2009年就知道该片荒山的权属问题了。如当时有争议应当在二年内提起诉讼，从乡政府给原告的答复可以看出，原告是2014年才开始请求对争议荒山进行处理的；2、原告提到在包产到户时取得陡关土地一块，但在诉状中称1997年通过调换给了他人，原告是在第二轮承包前将土地调换给他人，所以原告所主张的土地实际上其并没有土地承包经营权证。因此，原告所依据的事实也就不存在；3、被告所颁发的林权证是在2008年通过召开村民代表大会，进行张榜三次公布，并通过当时的村组负责人进行指界才进行的颁证，程序合法，符合相关规定。因此，该颁证行为是合法有效的，不具有可撤销性。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人二组答辩：一、陡关荒山林地的权利归属划定和办证是通过召开村民大会确认林改方案、实地勘察、划定权利人、公示权利人、办证这一系列的程序完成的，程序合法且公开透明。
在召开林改方案会议时，村委会已履行程序通知原告参加会议，原告签收了会议通知后无正当理由拒不参加会议，按照会议规定视为同意参会大多数村民意见。原告无正当理由拒不参加会议是原告放弃权利，其应当承担后果。
在办证前，通过了林权现状登记公示、林地使用权登记公示以及发证前三次在村全面公示，公示信息全村人人皆知，原告所谓的不知情明显与事实相悖。
二、原告无任何书面证据及其他有效证据证明其是林权证上的林地合法权利人，应当承担举证不利后果。
三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告提起行政诉讼已经超过诉讼失效，依法应当不予支持。
综上所述，被告的颁证行为合法有效，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人三组答辩称：同意二组的答辩意见。
为了支持被告的主张，被告向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、2014年3月11日情况说明一份，证明陈远忠与吴洪喜是2014年才找村委会进行反映的；2、2014年3月21日请求答复一份，证明原告是2014年才对争议土地申请处理；3、2014年4月21日信访答复，证明原告因争议土地到乡政府上访，乡政府建议其走司法程序；4、陈某学、吴某显、王某祥、张某安调查笔录，均证明争议土地不是原告的。
以上证据主要证明：1、原告诉称的这片荒山是在2008年进行林权改革，原告在2008年到2014年之间并没有向任何个人、单位反映过其权利被侵害的情况；2、通过相关证人证言证明原告所争议的荒山没有承包经营权，也没有事实上的经营管理，且原告的诉讼时效已经超期。
原告质证，对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。对证据2三性均有异议，认为证据是复印件，有涂改的痕迹，且请求答复的内容超过了林业站的答复权限范围。对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议。对证据4陈某学的调查笔录有异议，内容明显前后矛盾；对吴某显的调查笔录证明内容有异议；对王某祥的调查笔录有异议，认为王某祥并不知情，不能说明原告没有向相关部门反映过，其证言不能达到被告的证明目的；对吴某琴的调查笔录有异议，认为吴某琴不知情，实际原告是一直管理着该片荒山的；对张某安的调查笔录有异议，意见同吴某琴的质证意见。且这几份调查笔录均为2014年作出的，被告颁证在前调查在后，不能用事后的行为来证明之前的颁证行为合法。
第三人二组质证无异议。
第三人三组质证无异议。
第二组证据：1、2008年6月21日送给陈远忠关于召开林改方案表决意见的通知；2、双戛乡落飞戛村集体林权制度改革村民代表大会及签到册；3、林改实施方案表决情况；4、林权改革实施方案；5、2008年4月11日林权现状登记公示第一榜；6、2008年10月20日林权现状登记公示第二榜；7、林权现状登记公示第三榜；8、林权现状登记公示发证前的公示；9、公示照片；10、林改群众大会现场照片；11、双戛乡落飞戛村二组林权证；12、林权登记申请表；13、双戛乡落飞戛村三组林权证。
以上证据主要证明落飞戛村二组、三组现所享有的林权证完全符合颁证程序，符合林改方案，颁证过程中没有违法行为。
原告质证，对签到册三性均有异议，签到册上有涂改痕迹，且没有落款签字时间，这份证据不是一份完整的证据；对方案没有意见，但是原告没有在实施方案上签字，且不能达到被告的证明目的，也是一份不完整的证据；对林权现状登记公示第一榜有意见，原告对该公示榜并不知情，第一榜公示属于内部行为，也不能达到被告的证明目的；对林权现状登记公示第二榜有意见，被告对陡关地界划界颁证时原告并不知情，且原告也没有参与荒山进行指定划界，不能达到被告的证明目的；对林权现状登记公示第三榜的质证意见同第一榜的质证意见；对发证前公示有意见，该公示只能证明被告发证前曾经公示过，因原告不知道被告具体颁证时间，不能证明原告主张权利超过诉讼时效，不能达到被告证明目的；对绘制现场二张照片有意见，绘制现场是否是陡关土地现场被告没有举证证明，且绘制现场时原告没有在场指定划界，说明被告为第三人颁证的整个过程原告不知情；对林改群众大会二张照片有意见，上面没有标明时间、地点及会议内容，不能达到被告的证明目的；对落飞戛村二组林权证三性均有意见，因被告颁证行为侵犯原告的荒山承包经营权，故该行为属违法行为；对落飞戛村三组林权证质证意见同上。
第三人二组质证无异议。
第三人三组质证无异议。
原告为了支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、调地协议，证明原告将陡关耕地与村委会调王某凤交回的耕地，并未调换荒山；3、1997年2月27日的证明一份，证明原告与村委会调换的是耕地，未调换荒山，荒山一直属陈远忠管理使用；4、2014年3月11日情况说明一份，证明被告为第三人颁证后，陈远忠一直在找被告及村委会和双戛乡政府主张权利；5、2014年4月21日答复一份，证明目的同前；6、林权证，证明被告将原告的荒山办在林权证内。
被告质证，对证据1无异议；对证据2的关联性及证明目的有异议，说明了原告在陡关的这片土地已经与王某凤调换，该协议并没有说明是耕地还是荒地，也没有说明面积，无法看出陈某忠在陡关除了与王某凤调换的土地外还有没有其他的土地；对证据3三性均有异议，且达不到原告的证明目的，从内容上看并不能说明原告具有荒地；对证据4被告认为，原告所主张的这片争议地没有证据证明其有使用权，达不到原告的证明目的；对证据5质证意见同前；对证据6三性无异议，对原告的证明目的有异议，并没有说明哪一块林地或荒山属于原告所有。
第三人二组质证，对证据1无异议；对证据2三性均无异议，但达不到原告的证明目的，证明明确显示陡关调地后属村委会；对证据3三性均有异议，该证据系新书写证据，与书写时间1997年的时间明显不符。该证据属证人证言，按规定应当出庭作证，虽然该份证据提到未调荒山及荒山林地部分，但原告未提供书面证据证明调换之前该片荒山、林地属其所有；对证据4三性均无异议，但达不到原告的证明目的。原告用于证明未超过诉讼时效，从2008年林改至2009年颁证再到2014年反映情况提起诉讼，之间明显已经超过诉讼时效；对证据5质证意见同前；对证据6第三人二组认为，明确显示了小地名尖山营并非原告所称的陡关，据实地勘察所知，二块地实际距离约3.5公里。
第三人三组质证均无异议。
原告申请出庭作证的证人证言：
1、周某义证明：陡关这块地是分给陈远忠的，边边上的荒山是他家（陈远忠）的。尖山营和陡关不是同一块地，大坡上与陡关也不是同一块地，相隔很远。
2、张某达证明：分地时荒山是属陈远忠家的，调换土地的事我不知道，尖山营和大坡上都不属于陈远忠。
3、徐某如证明：陈远忠家调地时只换熟地，没有调换荒山。尖山营离陡关有2公里半，大坡上离陡关有3公里。
4、陈某伦证明：我系陈远忠侄儿子，陡关这块地是陈远忠家的，大概有21亩半。陡关与尖山营、大坡上不是一块地。调换土地时我没有在场，但有徐某如、吴某杰、吴某学在场。
第三人二组向本院提供以下证据：证明一份附5名代表（二组集体选出参加诉讼）身份证复印件，证明王如举等5人是二组村民选举产生的代表，用于证明诉讼主体资格。
原、被告及第三人三组质证均无异议。
第三人三组未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告陈远忠在土地包产到户时，承包了原水城县双戛乡落飞戛村陡关（又名陡官）土地一块。1997年2月27日，在原告陈远忠的要求下，经落飞戛村委同意，将村民王某凤农转非后交回落飞戛村的大地头的土地进行调换。陈远忠与落飞戛村签订了调地协议，内容为：根据乡政府有关文件精神，凡属农转户口分得土地的农户，应收回给本村使用。以收回王某凤同志农转土地，村将四人土地与陈远忠调（陡关）一片，经双方协议后，陈远忠愿同村调。村收回来的土地（大地头）属陈远忠耕种，陡关一片经调后属落飞戛村使用。
落飞戛村通过调换取得陡关土地后，划给了本村二组和三组。2008年二组和三组经过乡村领导参加并召开群众大会动员林改，讨论林改方案，通过一、二、三榜公示，颁证前公示（张贴于村委会）等法定程序，于2009年6月，水城县林业局向第三人二组和三组颁发了《中华人民共和国林权证》。2014年3月，原告陈远忠以二组、三组的《林权证》范围包括了自己的陡关承包地，向村委和乡政府反映。村委、乡政府答复后其不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈远忠在陡关的承包地于1997年2月27日与落飞戛村委会调换了农转非户王某凤交回的地名为大地头的土地。《调地协议》明确写到：……村将四人土地与陈远忠同志调（陡关）一片，经双方协议后，陈远忠愿同村调。村收回来的土地（大地头）属陈远忠耕种，陡关一片经调后属落飞戛村使用。且陈远忠也未能提供承包得有荒山地未调换。故对陈远忠的诉求不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈远忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邵庆厚
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年七月二日
书 记 员 赖晓玲