湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终190号
上诉人（原审原告）：黄琼，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁阳县民生置业有限公司。
法定代表人：王振文，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
上诉人黄琼因与被上诉人祁阳县民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1264号民事判决，于2017年11月10日通过湖南省祁阳县人民法院向本院提出上诉。湖南省祁阳县人民法院于2018年1月2日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄琼的委托诉讼代理人刘文倩，被上诉人祁阳县民生置业有限公司的委托诉讼代理人蒋永到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
黄琼上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人承担逾期交房的违约责任至实际交房合格之日；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决忽略上诉人的诉讼请求，根据双方签订的合同，被上诉人应当支付违约金至交房合格之日，上诉人在诉状中计算违约金只是暂定至起诉之日，一审法院没有正确理解上诉人的意思。
祁阳县民生置业有限公司答辩称，1、被上诉人无须支付迟延交房违约金，根据双方签订合同第八条约定，房屋经验收合格或分期综合验收合格的，可以交付使用，被上诉人提供了房屋的工程质量竣工验收和分户验收，并有工程质量安全监督站验收证明，证实整栋房屋已验收合格并达到交房条件。2、《工程竣工验收备案表》不是交付的必要条件，交房是否合格应当以双方合同约定为准，开发商没有备案违反的是行政规定，应承担行政责任，这种责任和开发商与买房人之间的民事合同关系无关。3、被上诉人已通知将交房日期变更为2017年1月18日，被上诉人未提出异议，应当视为接受，若计算违约金也应当计算至2017年1月18日止，因为公司已经通知买受人收房，买受人因自身原因不收房，不能算公司违约。4、被上诉人与黄琼于诉讼前已经达成了和解协议，不存在再支付逾期交房违约金。
黄琼向一审法院起诉请求：1、被告支付原告自2016年12月30日至2017年6月14日的逾期交房违约金10,526元（按日已交付房价款的万分之一暂计算至起诉之日）；2、被告立即交付商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、被告立即整改以下几项缺陷：（1）将商业区域超市入口整改至小区大门外，以将小区形成安全封闭住宅小区，（2）整改小区绿地率至38%；4、双方签订商品房买卖合同第十三条第一款为无效条款；5、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月11日，原告黄琼与被告祁阳县民生置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：1、买受人黄琼购买出卖人祁阳县民生置业有限公司开发的“新城名都”小区第X幢X单元XX号房，总金额为619,217元，合同签订当日黄琼首次支付总购房款的25%即159,217元作为首付款，余款460,000元银行按揭贷款。2、第九条：该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：(1)该栋商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；(2)该商品房已取得经祁阳县房产局审核的房屋测绘成果报告；(3)该房地产开发项目经验收合格，取得祁阳县房产局的备案证明文件，房地产开发项目分期开发的，可分期验收；(4)该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。3、第十条：(1)交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；(2)交付时纳入城市供电网络并正式供电；(3)交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；(4)……；以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续，由买受人承担相关费用。4、第十一条：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。5、第十二条：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：(1)逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书，面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，�自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因天气原因，被告祁阳县民生置业有限公司未能按原、被告双方签订的商品房买卖合同约定的2016年12月30日交房。2017年1月18日，被告才通知原告去收房，原告黄琼老公王非洲于同年2月28日去收了房，且与被告就延期交房达成一致协议，即由被告代原告交纳2017年1月30日前的物业费作为延期交房给原告的补偿。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事入真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应当按合同约定履行。原、被告签订的商品房买卖合�约定，被告祁阳县民生置业有限公司应予2016年12月30日前交付原告购买的商品房，因天气原因被告未按时交房，后于2017年1月18日才通知原告收房，系被告违约。但原告接到通知于同年2月28日去被告处收了房，且双方就延期交房及交付条件达成了一致意见，故对原告第一项诉请，法院不予支持。虽原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定，被告向原告交房时要交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但原告收房时未要求被告提供，且被告在开庭时已经提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故对原告的该项诉请，法院不予支持。对原告的第三项诉请即超市入口整改和绿地率达到38%，因原、被告签订的《商品房买卖合同》未约定且原告未提供证据证明被告未按规划设计建设，故原告的第三项诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定水电等开户费用由原告承担，系双方当事人真实意思表示，该条款并未违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，原告要求判决该条款为无效条款的诉请，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄琼的诉讼请求。本案诉讼费60元，由原告黄琼负担。
二审中，黄琼未提供新的证据，祁阳县民生置业有限公司提交了一份补强证据，祁阳县建设工程质量安全监督站出具的情况说明，欲证实开发商在2017年1月16日已经将3、4、5栋及地下停车场的竣工验收资料交到监督站。
黄琼质证意见，对真实性没有异议，对关联性及�明目的均有异议。1、该情况说明恰恰说明该工程属于竣工待验收中，并没有验收完毕；2、该情况说明只是建设工程质量安全监督站其中一项验收，并不代表其他诸如涉及公共安全的验收；3、房屋要交付使用的条件是验收合格，而并不是民生公司所主张的提交验收材料。
本院认证认为，黄琼对证据的真实性不表异议，本院对证据的真实性予以确认；但该证据仅仅证实祁阳县民生置业有限公司已经提交相关工程竣工验收资料，不能证明房屋已验收合格，达到交房条件，该证据不能达到祁阳县民生置业有限公司主张的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，被上诉�祁阳县民生置业有限公司是否应当支付逾期交房违约金。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定了商品房交付条件，第十一条还约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，但被上诉人直到2017年1月18日才通知上诉人收房，其交房时间超出合同约定的期限，已构成违约。被上诉人提出双方已变更交房日期的抗辩理由，经查，祁阳县民生置业有限公司只是单方面通知买受人，买受人未予答复，不能视为双方协商一致变更了合同约定的交房日期，故祁阳县民生置业有限公司主张交房日期已经变更为2017年1月18日的答辩理由，本院不予采纳。然而上诉人黄琼接到收房通知之后，其丈夫王非洲于2017年2月28日已经实际接收涉案房屋并领取钥匙，且由被上诉人代上诉人交纳2017年1月30日以前的物业费作为延期交房的补偿，由此可见，上诉人与被上诉人就违约责任的承担进行了处理，上诉人因逾期交房所受损失已得到填补，现上诉人起诉要求被上诉人再次承担逾期交房的违约责任，缺乏事实依据，原判对该请求不予支持是正确的。
综上所述，黄琼的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾能辉
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年二月七日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。