山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第258号
上诉人（原审被告）：李凯，农民。
委托代理人：李善海。
委托代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李张永，农民。
委托代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
上诉人李凯因与被上诉人李张永健康权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告李张永和被告李凯同在鄄城县黄河路一处建筑工地的电工组工作。2014年6月29日下午，原告李张永与被告李凯在共同工作时，被告与原告开玩笑时，不慎将原告扎伤，原告即住进鄄城县人民医院治疗，被告为其交纳医疗费200元，次日原告被其雇主转到巨野县中医院住院治疗，诊断为，中医：外伤（气滞血瘀），西医：1、右臀部皮肤裂伤，2、腹部包块（血肿？）。2014年7月8日伤情好转出院，次日原告雇主将其送到济宁市第一人民医院进一步检查诊断为：肛门部外伤。后原告从巨野县租车回了鄄城，并于2014年7月10日入住鄄城县第二人民医院治疗，医院诊断为：会阴部刺伤、盆腔积液、膀胱前壁损伤，2014年8月18日好转出院。
原告于第一次开庭前提交了徐某、于某证明各一份，证明原告的伤系被告李张永所扎及被告方主动托中间人找原告方进行调解，因数额问题而没有调解成功。被告质证称证人应当出庭作证，无法确认证明是否系证人本人书写，且证明内容不具真实性；第二次庭审前原告又提交了范某证明一份并申请证人徐某、于某出庭作证，证明目的同上，被告质证称证人徐某、于某出庭作证超出了举证期限，对逾期提交的证据不应采信；徐某的书面证言是原告的叔叔在原告代理人的法律服务所书写的，且与于某的证言一致，证人与原告有亲戚关系，证明内容不具真实性，对证人于某的证言质证意见同徐某的证言，对证人范某的证明的真实性、合法性均有异议。
原告提交原告妻子与被告李凯的电话录音一份，其中有如下内容：原告妻子问怎么扎的这么巧？被告李凯答，用镙丝刀子扎了一下子；原告妻子问，你给你哥是抄着玩还是怎么了？被告李凯答抄着玩哩。
原告提交原告弟弟与被告李凯的视频录音一份，其中有如下内容：原告弟弟说，你咋没去看他去？这两天你看过李张永吗？你那回在县医院花了多少钱？李凯答，花二百；原告弟弟问，花二百，那天你俩到底咋回事？李凯答，就这样一放，谁道他坐上面了，一下子。
原告提交此两份证据（录音视频资料）证明原告的伤是被告用镙丝刀所扎，被告对原告的伤应负全部责任。被告质证称录音及视频不清晰，其内容不能证明原告是被告扎伤的，录音及视频中所说的闹着玩是说下班后喝花酒去，并不是导致原告受伤的原因。
原告提交巨野县中医院医疗费单据和住院病历各一份，证明其在巨野县中医院花费5417.9元，住院8天，护理级别为二级护理。被告质证称对该病历无异议，但病历中住院记录显示为原告摔倒后被镙丝刀扎伤，说明原告的伤与被告无关。
原告提交鄄城县第二人民医院住院病历和住院收费单据复印件一份（该复印件加盖了鄄城县第二人民医院住院收费专章）和鄄城县新型农村合作医疗住院审核报销凭证一张，证明在鄄城县第二人民医院住院39天，护理级别为二级护理，医疗花费7195.29元，报销2871.59元。被告质证称无异议，但病历显示原告是不慎被金属物扎伤，其受伤与被告无关。
原告提交济宁市第一人民医院CT检查报告单、门诊病历各一份和就诊卡一个，证明其在济宁市第一人民医院门诊医疗费800元，原告称在鄄城县人民医院花费500元未提交证据，被告质证称没有相关医疗费单据，不能证明其花费数额。
原告提交了交通费发票60张，共计600元（其中20张为连号伍元发票，另50张为连号拾元发票），证明从巨野回鄄城时租车花费120元，从鄄城到巨野复查伤情、复印病历、补病历三次租车各花费200元。被告质证称原告看病是用的雇佣单位的车辆不存在租车费，且发票均为连号，不具真实性。
原告提交原告之妻石景霞的常住人口登记卡及身份证复印件一份，证明护理人员的身份系农民，被告质证对此无异议。
本案在审理过程中，被告对原告所主张的事实及证据的反驳未提交证据予以证明。
另查明，原告在巨野县中医院住院时本人交纳2000元，其雇主为其交纳4500元，办理出院手续时所退的1082.1元为原告本人领取，原告称后来退还给雇主2800元未提出相关证据予以证实。
原审法院认为：原被告一起工作时，原告受伤，从原告提供的证人证言和录音视频资料看，原告的损伤应与被告的行为具有因果关系。被告开庭时称录音中的玩笑是说与原告下班后喝花酒，此言语玩笑不可能导致原告受伤，其辩称不具可信性，隐瞒了如何开玩笑的真相，原告对其受伤过程的陈述亦为本案一重要证据。综合考虑录音视频资料等所证明的内容，应认定原告之伤系被告与其开玩笑时所致。虽然被告系与原告开玩笑，但因其开玩笑的方式不当导致原告受伤，应当对原告的损伤负赔偿责任。原告在巨野县中医院和鄄城县第二人民医院的医疗费（5417.9元＋7195.29元）有医疗费单据、新型农村合作医疗报销凭证和病历等为凭，足以认定，但赔偿时应减去其新型农村合作医疗报销的数额2871.59元。原告在巨野县中医院虽花费5417.9元，但其雇主已支付大部分，原告实际支付医疗费917.9元（2000元-1082.1元），原告不应获得双倍赔偿，应按其实际花费的医疗费计算。原告称其退还雇主2800元未提出相关证据予以证实，原审法院不予采信，如原告的雇主认为其不应对原告的损伤负终局赔偿责任，依法可以向赔偿义务人追偿。原告称在济宁市第一人民医院门诊医疗费800元，仅提供CT检查报告单、门诊病历各一份和就诊卡一个，及在鄄城县人民医院花费500元未提交证据，均无相关医疗费单据相印证，故对该花费1300元依法不予认定。原告的误工费以山东省2014年公布的国有经济单位农林牧副渔业在岗职工年平均工资40500元为标准计算。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》规定，膀胱损伤的误工日期为90天，而原告多处损伤，其中之一为膀胱前壁损伤，且原告出院时为好转出院，并非治愈出院，故参照该规定的膀胱损伤的误工日期计算误工时间90天较为适宜；因护理人员为农村居民，故原告的护理费参照误工费标准计算，考虑原告病情及住院时间，护理时间为住院时间较为适宜，住院期间护理级别为二级，故应按1人护理为标准计算护理费；原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元／天计算，总计1410元（30元×47天＝1410元），原告请求在巨野县中医院时的住院伙食补助费按50元／天过高，对其过高部分依法不予支持；原告的交通费，虽原告提交了600元的交通费单据，但其因复印病历、补病历应搭乘公共汽车，不应租车，支出不尽合理，综合本案，考虑其治疗病情的需要，酌情认定200元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凯赔偿原告李张永医疗费5241.6元、误工费9986.4元、护理费5215.12元、住院伙食补助费1410元、交通费200元，共计22053.12元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担150元，被告负担400元。
上诉人李凯不服上述民事判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人同在鄄城县黄河路一处建筑工地务工是事实，但两人各有各的工作，至于被上诉人如何受的伤，上诉人根本就不知情。在被上诉人受伤后，上诉人还积极参与了救助，被上诉人提供的证据相互矛盾，但一审法院认定2014年6月29日下午上诉人不慎把被上诉人扎伤，并让上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误、适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李张永答辩称，原审法院认定被上诉人之伤系上诉人与其开玩笑所致，判决上诉人对答辩人的损伤负赔偿责任，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判决。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人李凯与被上诉人李张永在同一房间一起工作过程中，李张永受伤，事实清楚。李张永主张其所受伤害是李凯所致，除其个人陈述外，李张永还举证了证人证言和录音视频资料，综合分析李张永所举证据，能够认定李张永的损伤系李凯与李张永开玩笑时所致。李凯一审中辩称录音中的开玩笑是指与李张永相约下班后喝花酒，对此李张永不予认可，且如果仅为开言语玩笑并不能导致李张永受伤，故李张永该辩解理由明显不能成立。上诉人李凯虽上诉称对李张永如何受伤不知情，但未能提供相反的证据反驳被上诉人所举证据，对该上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定李张永之伤系李凯所致并无不当，李凯的行为构成侵权，依法应当对李张永所受损害负赔偿责任。
综上所述，上诉人李凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘启国