苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01386号原告王俊祥,男,1953年10月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。被告许万凤，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号2楼。负责人徐晓，该公司总经理。委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。原告王俊祥与被告许万凤、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，后因工作原因，本案变更为由审判员顾文娟独任审理，于2015年9月2日、11月5日公开开庭审理了本案。原告王俊祥之委托代理人李成林、被告许万凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司之委托代理人惠志勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊祥诉称，2014年3月19日7时许，被告许万凤驾驶苏Ｅ×××××客车沿虎丘区玉山路由东向北右转弯时与由东向西直行的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告被送至苏州明基医院治疗。部分医疗费用由被告许万凤支付。原告伤情经鉴定构成九级伤残，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。因双方就赔偿事宜协调未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费13404.73元、误工费17173.02元、护理费6000元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、残疾赔偿金130514.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费280元、交通费884元，合计184116.55元，扣除被告许万凤预付原告的6000元，实际主张178116.55元，庭审过程中，原告变更诉讼请求为医疗费13404.73元、误工费13213.02元、护理费7200元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金130514.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费280元、交通费884元，合计184116.55元，扣除被告许万凤预付原告的12200元，实际主张171916.55元。被告许万凤辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，另外其垫付原告医疗费40167.75元（包含保险公司垫付的10000元）及暂付原告现金12200元，请求一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险，并购买了不计免赔险，愿意在承保车辆保险限额范围内承担赔偿责任，但医疗费中非医保用药应扣除30%，护理费认可6000元、住院伙食补助费认可640元、营养费认可2700元、残疾赔偿金认可十级伤残65257.4元、精神损害抚慰金认可5000元。残疾辅助器具费不予认可，原告超过退休年龄，对原告主张的误工费不予认可。鉴定费及诉讼费不承担，垫付的10000元医疗费应一并处理。经审理查明，2014年3月19日7时许，被告许万凤驾驶苏Ｅ×××××客车行驶至虎丘区珠江路、玉山路口由东向北右转弯时与由东向西直行的原告所驾驶的电动自行车发生碰擦，致原告受伤，二车受损。2014年4月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告许万凤负事故全部责任。事故后原告即被送至苏州明基医院进行救治，同日转入苏州市立医院住院治疗至2014年4月3日出院，行椎弓根螺钉内固定术，至2015年3月20日至2015年4月6日，原告再次至苏州市立医院住院治疗，行取内固定术，二次住院共计32天，期间共计花费医疗费53472.48元、救护车费100元、自行购置腰带280元。2015年5月13日，受江苏稼禾律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人王俊祥此次交通事故致其T12椎体粉碎性骨折，目前遗留腰部功能障碍评为九级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，休息时限掌握在伤后180日可视为合理。原告为此花费鉴定费2520元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的所有人为被告许万凤，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险各一份，交强险及商业险保险期间均自2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险限额100万元，还投保了不计免赔险。事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司已垫付医疗费10000元，被告许万凤为原告垫付共计42367.75元。诉讼中，原告陈述在桃花坞工地打零工，但未提供相应证据。上述事实，有道路交通事故认定书、苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定为53572.48元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，因原告共计住院32天，故原告的住院伙食补助费为1600元（计算方式为50元/天*32天）。3、残疾赔偿金，因原告2013年2月即来苏投靠子女，事发时已在苏暂住生活一年余，故其残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告定残时年满61周岁，伤残等级为九级，故残疾赔偿金应为130514.8元（计算方式为34346元/年*19年*0.2）。4、精神损害抚慰金，事故造成原告身体残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。5、误工费，原告已达退休年龄，且原告虽陈述有工作，但未提供相应证据证明其存在误工及收入减少的事实，故本院对原告该主张不予支持。6、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认。本案中，原告并未聘请护理人员进行护理，结合原告年龄、受伤情况、身体状况等因素，酌情认定护理费的标准为80元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为伤后一人护理90日的意见，故原告的护理费为7200元（计算方式为80元/天*90天）。7、营养费，本院结合原告的伤情及生活、消费水平，酌情认定营养费的标准为30元/天，结合司法鉴定意见书认定原告补充营养期限为伤后90日的鉴定意见，故营养费为2700元（计算方式为30元/天*90天）。8、交通费，原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合原告诊疗情况，本院酌定500元。9、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故本院对原告主张的鉴定费损失2520元予以支持。10、残疾辅助器具费，原告未提供医院医嘱，属自行购买，不能证明系原告恢复伤情所必须，故本院不予认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费53572.48元，住院伙食补助费1600元，残疾赔偿金130514.80元，精神损害抚慰金10000元，护理费7200元，营养费2700元，交通费500元，鉴定费2520元，以上合计208607.28元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆苏Ｅ×××××客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司处投保了交强险一份，故应由该公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金并赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费和交通费等共计110000元（其中精神损害抚慰金为10000元）。因被告许万凤负事故全部责任，故超出交强险赔偿限额部分88507.28元由被告许万凤承担。又因本案肇事苏Ｅ×××××客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司处投保了金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，故上述由被告许万凤承担的88507.28元应由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司承担。此外，因被告许万凤已为原告垫付42367.75元，故该款项应由原告返还被告许万凤。为减轻当事人诉累，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司在赔偿原告的金额范围内直接支付被告许万凤。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应在交强险、商业三者险范围内共计赔偿原告208607.28元，因其已为原告垫付医疗费10000元，故还应赔偿198607.28元，其中156239.53元支付原告，42367.75元返还被告许万凤。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司辩称对原告主张的残疾辅助器具费及误工费不予认可的意见，本院予以支持，理由不再赘述；关于其还辩称对原告主张的医疗费应扣除30%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对其意见不予采纳；关于其还仅认可原告的伤残等级为十级的意见，其未提供相应证据推翻由江苏稼禾律师事务所委托、经过有鉴定资质的鉴定机构通过正常程序取得的鉴定报告，也未提出重新鉴定的申请，故本院对其意见不予采纳；关于其还辩称对原告主张的鉴定费不予承担的意见，因鉴定费系为查明和确定原告损失程度的合理费用，应由保险人承担，且在保险条款中也未用明显的加黑加粗字体作出提示，保险人仍应承担，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告王俊祥198607.28元，其中156239.53元支付原告王俊祥，42367.75元返还被告许万凤。如采用转账方式支付，请汇入原告王俊祥、被告许万凤指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告许万凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一五年十一月五日书记员  顾 雯