山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1008号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛李沧区。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人缪龙江，系中国工商银行股份有限公司青岛分行职工。
委托代理人王德青，系原告单位职工。
被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人代旭辉。
被告代旭辉。
被告荆海波。
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司、被告代旭辉、被告荆海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德清、缪龙江到庭参加诉讼，被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司、被告代旭辉、被告荆海波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，原告与第一被告签订《网贷通循环借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币370万元，借款期限为1年；2013年5月16日，第一被告与原告签订最高额抵押合同，约定第一被告以其名下房屋作为抵押为其在原告处的融资提供担保，并办理了抵押登记；2014年5月5日，第二、三被告与原告签订最高额保证合同，为第一被告在原告处的融资提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但第一被告未按约定偿还贷款本息，原告请求法院判令：1、被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司立即偿还原告借款本金370万元、利息15866.03元（暂计算至2015年9月20日），本息合计3858660.03元，以及全部借款本息还清之日前新产生的利息；2、原告在抵押权范围内对被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；3、被告代旭辉、被告荆海波对上述债务承担连带清偿责任；4、被告方承担本案全部诉讼费由。
被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司、被告代旭辉、被告荆海波未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告与被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司签订《网贷通循环借款合同》一份（以下简称“借款合同”），该合同约定：原告向被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司提供循环借款额度人民币370万元用于购买原材料，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年4月21日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于人民币10万元；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年；本合同项下循环借款额度使用期限内的提款为承诺提款，即在符合合同约定前提条件下，借款人可在循环借款额度使用期限和循环借款额度内随时提款，随时还款；借款采用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%；借款自实际提款日起按日计算，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；本合同项下借款的担保方式为抵押及保证；若借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，立即收回未偿还款项。合同落款处有原告、被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司公章。
2013年5月16日，原告（抵押权人）与被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），合同约定：为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为2013年5月16日至2016年5月16日期间，在人民币370万元的最高额余额内，抵押权人依据与被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下称主合同）而享有的对被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司名下位于崂山区海川路1号16号楼1单元301户的房产。合同落款处有原告、被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司公章。
2014年5月5日，被告代旭辉、被告荆海波与原告签订《最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）一份，该合同约定：为保证原告债权的实现，被告代旭辉、被告荆海波自愿向原告提供保证担保；乙方所担保的主债权为自2014年5月5日至2017年5月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币370万元的最高余额内，原告依据被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司签订的主合同而享有的对债务人的债权；被告代旭辉、被告荆海波承担保证责任的方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同落款处有原告公章，及被告代旭辉、被告荆海波的签名、捺印。
2013年5月22日，被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司为其名下位于青岛市崂山区海川路1号16号楼1单元301户房产办理了最高额抵押权登记手续，债权数额为370万元，他项权利人为本案原告。
2014年5月5日，原告向被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司发放贷款人民币370万元，借款期限为自2014年5月5日起至2015年5月4日。
庭审中，原告陈述，截至2016年3月20日，被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司欠原告借款本金人民币370万元，利息311644.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、他项权证、借款凭证、欠息通知单各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司、被告代旭辉、被告荆海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告与被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司签订的借款合同依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付贷款370万元，履行了合同约定的放款义务，而被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司未按合同约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，原告有权要求被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司偿还全部剩余贷款本金，及按照合同约定计算的利息、罚息，因此，对原告主张被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司以其位于青岛市李崂山区海川路1号16号楼1单元301户的房屋就上述借款向原告提供最高额抵押担保，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效，原告对抵押物在最高余额370万元的范围内就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告代旭辉、被告荆海波与原告间签订的保证合同依法成立并生效，且合同中明确约定了担保方式、担保范围，在被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司未按期偿还贷款本息的情况下，原告有权主张被告代旭辉、被告荆海波在最高余额人民币370万元的范围内承担连带连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币370万元。
二、被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告截至2016年3月20日的利息311644.24元，及自2016年3月21日至付清之日止的利息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
三、原告对被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司名下位于青岛市崂山区海川路1号16号楼1单元301户的抵押物就上述一、二项债权在最高余额370万元范围内享有优先受偿权。
四、被告代旭辉、被告荆海波对上述一、二项债权在最高余额人民币370万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司、被告代旭辉、被告荆海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费37669元，保全费5000元，邮寄费60元，公告费600元，共计人民币43329元，由被告青岛丰凯瑞科技发展有限公司、被告代旭辉、被告荆海波负担。三被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币43329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 胡 雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 綦桂琳