wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第354号
罪犯曲木么牛扎，女，1970年2月19日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）川凉中刑初字第166号刑事判决，以被告人曲木么牛扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲木么牛扎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年5月12日以（2009）川刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人曲木么牛扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1112号刑事裁定，将罪犯曲木么牛扎原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曲木么牛扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木么牛扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木么牛扎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯曲木么牛扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1765号
原告：淄博龙展物流服务有限公司。住所地：桓台县马桥镇化北路*号。
法定代表人：郭原，经理。
委托代理人：滕俊辉，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：孙德强，男，1970年7月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。
原告淄博龙展物流服务有限公司诉被告孙德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博龙展物流服务有限公司的委托代理人滕俊辉，被告孙德强的委托代理人孙国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博龙展物流服务有限公司诉称：被告孙德强原系淄博龙展物流服务有限公司职工，在工作期间，于2014年4月11日、4月21日分两次向原告借款共计8000元。现请求判令被告偿还借款8000元；承担诉讼费。
被告孙德强辩称：原告淄博龙展物流服务有限公司主张借款数额与事实不符，被告实欠原告淄博龙展物流服务有限公司6583元。
经审理查明：2014年4月11日、2014年4月21日，被告孙德强分两次向原告淄博龙展物流服务有限公司共借款8000元。被告孙德强为原告淄博龙展物流服务有限公司出具借款凭证两份。
上述事实，有原告淄博龙展物流服务有限公司提交的借款凭证及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告淄博龙展物流服务有限公司与被告孙德强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙德强欠原告淄博龙展物流服务有限公司借款8000元的事实清楚，故对原告淄博龙展物流服务有限公司所诉要求被告孙德强偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙德强所提辩称意见，经审查，被告孙德强未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙德强于本判决生效后十日内偿还原告淄博龙展物流服务有限公司借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙德强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一五年九月三十日
书记员 郝灵姗
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1112-2号
申请执行人黄子球，男，1967年11月21日出生，汉族。
被执行人刘雨，男，1966年3月15日出生。
申请执行人黄子球与被执行人刘雨股票权利确认纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘雨未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月18日，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书，被执行人刘雨向本院提供银行帐户，要求本院依法将本案债务划给申请人，现本案债务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人黄子球提供担保的位于惠州市桥东东湖五街东湖花园三号小区301栋3044房（房地产权证号：粤房地证字第C24598**号）予以解除查封。
二、本院（2014）惠博法执字第1112号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 姗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 文燕雄
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执455号
申请执行人黄九生，男，1965年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人郑刚，男，1978年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行黄九生与郑刚机动车交通事故责任纠纷一案中，该案应执行标的金额为人民币279842.51元，未执行标的金额为人民币279842.51元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院的（2016）赣1002民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹黎明
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3233号
原告王志新。
被告辉县市东森建筑材料有限公司
法定代表人郜红伟
委托代理人司相山、刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告辉县市万鑫养殖有限公司
法定代表人闫洪田，任该公司总经理
住所地：辉县市冀屯镇东王河村。
委托代理人万耀、王小建，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告王志新与被告辉县市东森建筑材料有限公司、辉县市万鑫养殖有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志新撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告王志新承担。
代理审判员 关圣华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁一凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字1098号
原告张建友，男，汉族。
委托代理人赵福豪，山东宣达律师事务所律师。
被告杨海波，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王某某，总经理。
委托代理人刘洋，男，1991年9月17日生，汉族。
原告张建友诉被告杨海波、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建友的委托代理人赵福豪，被告杨海波，被告保险公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建友诉称，2013年12月6日14时许，被告杨海波驾驶鲁Q×××××“东风”牌普通客车，沿海棠路由北向南行驶至事故地点时，与原告张建友驾驶的自行车相撞致原告受伤，经鉴定构成十级伤残，且车辆部分毁损。经交警部门认定，被告杨海波负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险等各种保险。为此，请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失30706万元，并判令被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：投保交强险、商业第三者责任险属实，公司同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失，商业险按照比例承担相应的赔偿责任，对程序性的费用不予承担。
被告杨海波辩称，事故发生属实，愿意依法赔偿；已经给原告垫付了医疗费21493.35元，要求原告返还。
经审理查明，2013年12月6日14时许，被告杨海波驾驶鲁Q×××××“东风”牌普通客车，沿临沂市河东区海棠路由北向南行驶至汤河镇洽沟路段时，与由东向西过路的原告张建友驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具（2013）第201312065975号道路交通事故认定书认定，被告杨海波负事故的全部责任，原告张建友无事故责任。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告张建友受伤后在临沂市人民医院住院治疗10天，共花门诊及住院费23775.47元。被告杨海波为原告垫付了医疗费21493.35元。
经原告委托，临沂河东法医司法鉴定所于2014年2月12日作出河东司鉴所（2014）临鉴字第99号鉴定意见书，其中分析说明：1、根据被鉴定人提供伤后病史及影像学资料，结合本所检验所见，被鉴定人的损伤为：右手第四、五掌骨开放性骨折，右手小指伸指肌腱不全断裂，右侧额骨骨折，右侧少量气胸，右侧肋骨骨折，面部皮肤挫裂伤，双侧额、颞部硬膜下积液，其伤系钝性外力作用所致。2、被鉴定人右侧第1-5肋骨骨折，参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.5.b条之规定，构成十级伤残。3、被鉴定人康复治疗期间需家人陪护，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GB／T521-2004第4.7.2、7.2.2条之规定，建议其医疗陪护时间为120日。原告支付鉴定费620元，病案复印费23.5元。被告保险公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，也未预缴鉴定费用。
原告提供管永苗的身份证复印件一份，用于证明其住院期间由护工管永苗护理，出院后仍由管永苗护理，管永苗系城镇居民。被告保险公司对原告主张的护理费提出异议，认为原告提供的管永苗的身份证只是一张复印件，不具有证据效力，无法证实其与原告有任何亲属关系。
原告向法庭提供刘元岭手写的证明一份，并由刘元岭出庭作证，证明原告张建友于2013年3月至2013年12月6日在汤河的苗圃临时看铺，他与刘元岭系同事，张建友3-6月份的工资为90元／天，7-12月份为60元／天，交通事故发生后未上班。被告对证人证言无异议，但认为事故发生时原告已经超过60周岁，不应支持误工费。
另查明，鲁Q×××××“东风”牌普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨海波驾驶机动车辆在道路上行驶的过程中与原告张建友相撞，造成原告张建友受伤的交通事故，被告杨海波负事故的全部责任，原告张建友不负事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。鲁Q×××××“东风”牌普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔）20万元，该车在保险期间内发生交通事故致原告受伤，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告杨海波进行赔偿。原告要求被告赔偿其因本次交通事故造成的经济损失、精神损失的合理部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，有提供的发票、病历、诊断证明等证据予以证实，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金6612.2元，有提供的鉴定意见书予以证实，本院予以支持。被告保险公司虽提出异议，申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。关于原告主张的护理费9172.8元，本院认为，原告因本次交通事故受伤住院，参照司法鉴定，结合其年龄、病情等情况，其主张的护理时间130日适当，本院予以支持。但其主张的住院期间及出院后均由护工管永苗（城镇居民）护理，因其只提供了管永苗的身份证复印件，不足以证实其主张，本院不予采纳，但可按照一人护理、农村居民的标准予以计算赔偿数额。原告主张的误工费9360元，本院认为，原告虽在案发时已经年满60周岁，但其系农村居民，且提供的证据能够证实其以自己的打工收入为生活的主要来源，故本院对其主张的误工费予以支持，但误工损失日应当自受伤之日起计算至定残前一日，即68日。原告主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费300元，属于处理本次交通事故的合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告张建友因交通事故受伤支付的医疗费23775.47元，住院伙食补助费80元，共计23855.47元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿元13855.47元；原告张建友返还被告杨海波为其垫付了医疗费21493.35元；
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿原告张建友因交通事故受伤造成伤残应得的残疾赔偿金6612.2元、误工费4896元（68日×72元）、护理费5777.2元（130日×44.44元）、精神抚慰金1000元，支出的交通费300元，共计18585.4元；
三、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告张建友鉴定费620元；
四、驳回原告张建友的其他诉讼请求。
案件受理费568元，由被告杨海波承担。
上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年八月七日
代书 记员 崔 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16771号
原告：潘启平，男，汉族，1968年12月16日出生，住金华市婺城区。
被告：张小华，男，汉族，1983年9月17日出生，住兰溪市。
本院起诉本院在审理原告潘启平与被告张小华民间借贷纠纷一案中，原告潘启平于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘启平撤回起诉。
本案受理费人民币399元（已减半收取，原告已预交），由原告潘启平负担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年一月二无
代书记员 应毅超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初257号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何永旺，男，1981年3月15日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，木工，住南宁市江南区，户籍地南宁市隆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人何永旺犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人何永旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2017年4月11日13时许，被告人何永旺在南宁市江南区沙井镇同乐村某小区工人宿舍内将被害人韦某停放在该处的一辆红旗牌72V电动车（经鉴定，案发时价值人民币2576元）盗走。2017年4月13日，被告人何永旺被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人何永旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人何永旺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被公安机关扣押的红旗牌电动车（车架号：160921709）已发还给被害人韦某。
上述事实，被告人何永旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，涉案电动车购买发票，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人韦某的陈述，证人何某1、何某2、何某3的证言，现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被告人何永旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何永旺犯盗窃罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案电动力已被公安机关扣押，并返还了被害人，酌情对被告人何永旺从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何永旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一七年七月十四日
书记员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审22号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：吴建文，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴林芬，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月3向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年3月17日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费84660元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴建文、吴林芬，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴建文、吴林芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》�
二、被执行人吴建文、吴林芬应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费84660元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4627号
原告：王美英，女，1955年6月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：王美娣，女，1962年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：周海岳，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告王美英、王美娣与被告周海岳不当得利纠纷一案中，原告王美英、王美娣于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王美英、王美娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美英、王美娣负担。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卓 瑜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2774号
原告王会霞，女，1982年11月16日出生，汉族，教师。
被告周军伟，男，1983年10月24日出生，汉族。
本院于2014年9月16日立案受理了原告王会霞诉被告周军伟离婚纠纷一案，依法由代理审判员牛乐，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会霞、被告周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月举行婚礼，2009年1月领取结婚证，2010年3月生育女儿周某甲。双方婚后性格不合，多次因生活琐事发生争吵打闹，被告为人处世过于情绪化，对婚姻极不负责任，更甚者瞒着家人多次借钱，无力偿还被人起诉。原告多次劝诫均无效。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告诉至本院，要求离婚；婚生女儿周某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至女儿18周岁；夫妻共同财产依法进行分割，房子归被告，车子归原告。
原告提供的证据有：
结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。过日子不可能没有磕磕碰碰，平时双方也会闹情绪，被告每月都会给女儿500元，对家庭也是负责的，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告无证据出示。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍认识，于2008年4月11日举行结婚仪式，于2009年1月19日办理结婚登记手续；2010年3月28日女儿周某甲出生。婚后双方因琐事发生纠纷，原告于2014年8月带着女儿离家到外租房居住。现原告遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：依照法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，原、被告婚前有一定了解，婚后生育一女，具有一定的感情基础，双方分居时间不长，且被告明确表示正在努力改变，希望原告给予机会改正，今后双方只要互谅互让，互相尊重，互相理解，正确对待婚姻关系，夫妻双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王会霞要求与被告周军伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛乐
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王野
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第398号
申请执行人大地财险德州市陵城区支公司。
被执行人刘文广，男，住山东省德州市陵城区。
本院在执行申请执行人大地财险陵城区支公司申请执行被执行人刘文广追偿权纠纷一案中，执行中查明被执行人已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年十月二十二日
书记员 张成兵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2318号
原告：蒋朝鸿，男，1975年2月12日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川思宇教育投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302。
法定代表人：向思宇，该公司董事长。
原告蒋朝鸿与被告四川思宇教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理。原告蒋朝鸿于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，�有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋朝鸿撤诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取为人民币2450元，由原告向鹏负担。
审判员 许娟
二〇一七年六月一日
书记员 彭凌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1123号
申请执行人张华，男，1958年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司，住武汉市江岸区后湖街余华岭418-11号。
法定代表人金道祥，该公司经理。
申请执行人张华与被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司仲裁执行一案，武汉仲裁委员会于2015年9月15日作出的（2015）武仲裁字第0000745号裁决书已经发生法律效力，因被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张华向本院申请执行。本院于2016年6月8日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司可供执行的财产。申请执行人张华亦未向本院提供被执行人武汉顺锦泰汽车运输有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为7，832.40元，执行费50元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人张华待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人张华再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1123号仲裁执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法知刑终字第69号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董兴国，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市××镇××村××号，身份证号码××××××615。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2012年5月27日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人董兴国犯侵犯著作权罪一案，于2012年8月23日作出（2012）深宝法知刑初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人董兴国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：原审被告人董兴国自2012年2月始，在深圳市××新区××村××市场摆摊贩卖光碟。2012年5月27日，公安机关与深圳市市场监督管理局在联合执法时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟2120张，并抓获原审被告人董兴国。后经深圳市出版物鉴定委员会鉴定，涉案2120张光碟为非法出版物。
原审法院认为，原审被告人董兴国以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于原审被告人董兴国归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人董兴国犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月27日起至2013年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
上诉人董兴国不服原审判决，上诉请求改判上诉人有期徒刑八个月以下。其理由为上诉人家庭困难，违法所得少，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，真诚悔过。
经审理查明，原审法院认定上诉人董兴国以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人电影、电视作品（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人董兴国无视国法，未经著作权人的许可，以营利为目的，发行他人作品，查获的涉案光碟复制品数量在五百张以上，情节严重，上诉人董兴国行为已构成侵犯著作权罪。
本案中，原审法院已根据查获的侵权光碟尚未售出的事实，认定上诉人董兴国构成犯罪未遂，并且鉴于上诉人董兴国归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，已酌情对其从轻处罚。本案并无新的从轻处罚的量刑情节。上诉人董兴国关于其应从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 温 锦 资
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 申思（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5523号
原告：张燕，住四川省兴文县。
被告：上海兰塔国际贸易有限公司�住所地上海市浦东新区。
被告：赵慧华，住上海市普陀区。
原告张燕与被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华网络购物合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告购货款630元；2.两被告连带赔偿原告货款十倍赔偿金6300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月28日在被告所经营的淘宝店铺购买20包日本进口零食龙角散润喉糖清凉薄荷糖（以下简称“涉案食品”），支付价款429元。订单号：2022331216324623。于同年7月5日又购买10包上述食品，支付价款201元，订单号：2046297473384623。收到货后发现没有中文标签，于是原告和被告联系，被告明确表示商品是日本代购的，所以无中文标签，可是原告从物流信息查看得知，商品并不是从日本直接发货的，而是从上海发货，商品是在国内销售的，没有中文标签不符合《食品安全法》的规定。同时被告也未能提供进口食品检疫证明文件，涉案商品是三无产品，无法得知食品真实货源情况，食品质量无法保证人体××。因此原告认为被告销售无中文标签的进口食品是未经检疫的不合格产品，不符合我国食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书，不得进口。因此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵慧华提供书面答辩意见称：原告在第一次购买涉案食品后已经发现商品无中文标签，为何还会二次购买，其购买动机和目的就是为了获得加倍赔偿金。涉案食品货源确是进口的，货源必须海关检疫后才能进入。由于本人经销时间不长，经营过程中出现大意等因素会提醒我在往后的经销中引起重视。我方认为即使商品未附中文标签，赔偿款也不应该付给原告，应由国家对被告提出处罚意见。原告认为涉案食品是三无产品不是事实，因为产品包装袋上的日本文字已标明生产单位、生产日期、地址、食品成份等。我方认为即使产品没有中文标签，原告也只�从存在问题上告被告，不应该提出十倍赔偿，赔偿金多少应该由法院裁决。
张燕围绕诉讼请求提交了如下证据：1.支付宝账户资料打印件，证明原告实名认证支付宝账户购买商品及原告主体资格；2.涉案食品照片，证明涉案食品外包装未见中文标签;3.快递底单照片，证明原告收到商家发货的商品；4.交易详情打印件，证明交易事实;5.物流详情打印件，证明商家通过快递公司发货给原告的事实;6.交易快照打印件，证明原告收到的商品实物与商家网页图片展示一致;7.聊天记录打印件，证明被告承认商品无中文标签事实;8.支付宝交易电子回单，证明交易款项是赵慧华名下账户收款,原告另提供退款详情打印件一张,证明其第二次购买的201元货款曾以“三无产品”为由申请退款，但被告不同意退款，至今未成功退款。庭审中，张燕向法庭提交了涉案食品实物交法庭审�核对。
鉴于上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华放弃当庭抗辩权，本院对张燕提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。综合审查张燕提交的证据，本院认定如下事实：张燕于2016年6月28日、2016年7月5日两次在淘宝网上赵慧华所经营的店铺购买涉案食品，并通过支付宝支付了货款630元给赵慧华。后因淘宝系统升级，赵慧华的经营主体更名为上海兰塔国际贸易有限公司，法人代表为赵慧华。涉案食品包装上无中文标签，张燕在起诉状中提出被告销售的涉案食品是未经海关检验检疫合格的进口食品，被告未向法庭提交相关的进口检验检疫证据。诉讼中原告申请诉讼财产保全获准许。
本院认为，原告张燕向被告赵慧华购买了涉案食品，其合法权益受法律保护。
关于张燕主张的十倍赔偿应否支持的问题，《中华人民共和国食品安全法》第�十六条规定，食品安全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”等内容。该法第九十七条还规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告销售的涉案食品为没有中文标签和中文说明书的进口食品，且张燕在起诉状中提出涉案食品为未经检验检疫的食品，被告未举证抗辩。故本院认为被告方销售不符合食品安全标准的食品，损害了张燕的合法权益，对张燕依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告方退回货款并支付十倍价款赔偿的诉讼请求予以支持。根据权利义务相对等原则，被告方在退款的同时，张燕应将涉案食品退还给被告，否则应按购买价格折抵被告方的应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华于本判决发生法律效力之日起10日退还货款630元给原告张燕，原告张燕在收到货款的同时，向被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华退回30包日本进口零食龙角散润喉糖清凉薄荷糖，如原告张燕不能退还，则以购买单价折抵被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华的应退货款；
二、被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告�燕支付赔偿金6300元。
被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，财产保全申请费87元，由被告上海兰塔国际贸易有限公司、赵慧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一七年一月十三日
书记员 郭政乔
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初714号
原告：淳伟，男，29岁。
被告：张前卫，男，37岁。
被告：巩志伟，男，27岁。
原告淳伟与被告张前卫、巩志伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳伟、被告巩志伟到庭参加诉讼。被告张前卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告淳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工工资212300元，并承担逾期付款违约金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，两被告找原告为其装修图木舒克市X空间酒吧，装修费为510000元。因当时资金有限，被告承诺装修完后先支付原告280000元，剩余230000元于酒吧营业后一年内付清。后经双方结算，被告累计支付原告装修费297700元，尚欠212300元至今未付。该款经原告多次催讨，两被告互相推诿，不予支付。
被告张前卫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告巩志伟辩称，原、被告双方约定的装修价格为510000元是事实，但该装修合同是被告张前卫与原告淳伟所签。被告张前卫才是X空间酒吧的负责人，被告巩志伟只占其中三分之一的股份。原告淳伟的装修不符合两被告的图纸要求，且因装修材料有质量问题，导致酒吧营业后又返工，造成了一定的损失。原告淳伟还曾多次到两被告酒吧消费，欠酒水费5000元未付。之后，酒吧以300000元的价格转让于王文涛，原告淳伟便从两被告处拿走了王文涛与被告签订的合同，以及王文涛打给被告的欠条，说以此抵扣两被告所欠的装修费。
本院经审理认定事实如下：对原告淳伟提交的现代装饰装潢装修工程施工合同，酒吧造价单、欠条、合同，因来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
据此查明，2014年5月18日，被告张前卫与原告淳伟签订《现代装饰装潢装修工程施工合同》，合同约定由原告淳伟为两被告准备经营的酒吧进行装修，该装修工程的承包方式为包工、包料，工程总价款为510000元，开工前付280000元。合同签订后，原告淳伟按约定施工完毕，并将工程交付两被告使用。2015年10月30日，两被告向原告淳伟出具欠条，承诺所欠剩余装修款212300元，于酒吧转让之后两个月内付清。2015年12月31日，被告张前卫将该酒吧转让于王文涛、钟立海。
另查明，两被告已于欠条出具后，向原告淳伟支付装修款10000元。
本院认为，原告淳伟与被告张前卫签订合同，双方形成承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告淳伟装修的酒吧，系两被告合伙经营，其依合同约定施工完毕，将工程交付两被告使用，两被告却未全面履行付款义务，构成违约。
综上所述，对原告要求两被告支付装修款212300元的诉讼请求，因两被告已于欠条出具后，向原告淳伟支付10000元，故本院支持其202300元。对原告淳伟要求两被告承担逾期付款违约金35000元的诉讼请求，因双方并未在合同中对违约金进行约定，故本院酌定以202300元为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告张前卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张前卫、巩志伟于本判决生效之日起十日内支付原告淳伟装修款202300元，支付逾期付款利息（以202300元为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告淳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由原告淳伟负担350元，由被告张前卫、巩志伟负担2155元（于本判决生效之日起十日内给付原告淳伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一六年十二月五日
书记员 母洪钰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2884号
申请执行人付春山。
被执行人王建东。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人付春山与被执行人王建东劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）津0114民初619号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2884号。
本案于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中查封被执行人名下坐落在武清区杨村镇泉旺路栖仙温泉公寓中区122401室和汽车两辆，两个证券开户均无股金，暂无其他可供执行的存款等登记财产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，查封被执行人名下坐落在武清区杨村镇泉旺路栖仙温泉公寓中区122401室和汽车两辆，两个证券开户均无股金，暂无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2884号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一六年十一月十六日
书记员 付国明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3018号
原告：温妮，住广州市天河区。
被告：广州市普菲迅教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2703A房。
法定代表人：张曼丽。
原告温妮诉被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司劳动纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温妮到庭参加诉讼。被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温妮诉称:原告于2015年1月25日与被告建立劳务关系，签订了兼职教师任课协议。从2015年3月10日开始至今，原告一直在被告单位以兼职形式工作，担任兼职法语教师的职务，每月工资按工作小时计算，每小时40元。2015年7月初，被告的越秀、番禺和天河三个教学点突然关闭。2015年7月7日南方都市报已报道此事。得知此消息后，原告至今仍无法联系被告任何一位负责人。因此，为了维护自身权益，原告于2015年7月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，并当日发出书面通知书，理由是原告在2015年6月份工作的时候，尚未毕业，仍属学生身份，不符合申请资格。为了维护合法权益，原告提出此民事起诉。原告认为，依法足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务，尽管2015年6月份原告仍是大学生的身份，但原告为被告付出了确切的劳动，而且兼职协议也是明确劳动的报酬金额以及支付薪酬的时间，原告的权益应受法律保护，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。现起诉请求：1.被告一次性支付原告2015年6月1日至2015年6月30日65小时的工资共计2600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明：原告提供的《兼职教师任课协议》显示，2015年1月25日，原告与“广州市普菲迅教育”签订《兼职教师任课协议》，约定原告的任课报酬为40元/小时。该《协议》加盖了“广州市普菲迅教育”公章，并有原告温妮签字。原告称被告每月15日根据课时以现金形式结算其上月报酬，已经结清了2015年5月的课时报酬。另原告提供了其与被告课程负责人往来的手机短信截图以及2015年3月、5月、6月三个月的课程记录表和课时统计表，拟证明原告提供了实际劳动，其中6月份的课程记录表和课时统计表显示，原告分别于6月2日、4日、5日、15日、16日、18日、19日、23日、25日、29日、30日对被告学员授课4小时、4小时、4小时、4小时、3小时、4小时、4小时、4小时、4小时、4小时、4小时，以上共计43小时。原告称上述43课时的上课地点为天河区，除此之外尚有23课时的上课地点为番禺区，但无法提供相应证据。
另查明：2015年7月，被告停业整顿，其住所地正门张贴的停课通知载明：“学校因故将进行两周左右内部停业整顿，课程全部取消，具体复课时间另行通知”。原告至今仍无法联系到被告的任何负责人。
再查明：原告于2015年7月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人主体不适格”为由对其申请不予受理，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《兼职教师任课协议》合法有效，双方之间存在劳务雇佣合同关系。原告依协议约定提供了劳务，被告应当履行支付劳务报酬的义务。原告提供了《兼职教师任课协议》、原告与被告负责人短信往来截图、2015年3月、5月和6月的课程记录表和课时统计表、被告住所地现场照片等证据，已履行了举证义务，且上述证据能够形成证据链证明被告未发放原告2015年6月份课时报酬。被告作为用人单位，具有举证优势，但是因被告未到庭参加诉讼，亦未提交原告的工资发放情况、完整的课程记录表和课时统计表等证据抗辩原告主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应支付原告2015年6月份课时报酬2600元（40元/小时×65小时）。
被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司支付原告温妮2015年6月份的课时报酬2600元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市普菲迅教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈丝茗
李哲媛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00634号
原告韩秀英，女，汉族，1961年生，住项城市。
原告胡启兰，女，汉族，1951年生，住项城市。
二原告的委托代理人马心宏，女，周口海峰法律服务所主任。
被告马峰，男，汉族，1960年生，住河南省项城市。
委托代理人周云平，女，河南豫东律师事务所律师。
被告河南坤禧置业有限公司。
法定代表人张开亮，董事长。
委托代理人毛富强，男，汉族，1979年生，住项城市北大街。
本院在审理原告韩秀英、胡启兰诉被告马峰、河南坤禧置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告韩秀英、胡启兰及其委托代理人马心宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀英、胡启兰负担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱宏伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1486号
原告：来家美，女，1966年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：杜炜，男，1981年12月8日出生，住湖北省当阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路８号。
法定代表人：陈雪松，总经理。
原告来家美与被告杜炜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告来家美于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来家美撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告来家美负担。
审判员 徐小红
二〇一八年二月一日
书记员 陆 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终899号
上诉人（原审原告）：刘广顺，男，汉族，住海南省儋州市中和镇中和居委会复兴街。
上诉人（原审原告）：冯彩萍，女，汉族，住海南省儋州市中和镇中和居委会复兴街。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴状纳，海南商汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑蔚成，男，汉族，住海南省儋州市那大镇原汽车总站宿舍楼，现羁押于海南省海口市美兰监狱。
被上诉人（原审被告）：郑蔚彪，男，汉族，住海南省儋州市中和镇朝阳街，现羁押于海南省海口市琼山监狱。
上诉人刘广顺、冯彩萍因与被上诉人郑蔚成、郑蔚彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘广顺、冯彩萍收到海南省儋州市人民法院送达的《缴纳上诉费用通知书》，未在法定期限内交纳上诉费用，亦未提交缓交、减交、免交上诉费用及司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘广顺、冯彩萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄心宇
审判员 王永政
审判员 陈海珍
二〇一七年七月十日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终899号上诉人（原审原告）：刘广顺，男，汉族，住海南省儋州市中和镇中和居委会复兴街。上诉人（原审原告）：冯彩萍，女，汉族，住海南省儋州市中和镇中和居委会复兴街。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴状纳，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑蔚成，男，汉族，住海南省儋州市那大镇原汽车总站宿舍楼，现羁押于海南省海口市美兰监狱。被上诉人（原审被告）：郑蔚彪，男，汉族，住海南省儋州市中和镇朝阳街，现羁押于海南省海口市琼山监狱。上诉人刘广顺、冯彩萍因与被上诉人郑蔚成、郑蔚彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘广顺、冯彩萍收到海南省儋州市人民法院送达的《缴纳上诉费用通知书》，未在法定期限内交纳上诉费用，亦未提交缓交、减交、免交上诉费用及司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人刘广顺、冯彩萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄心宇审判员  王永政审判员  陈海珍二〇一七年七月十日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执608号
申请执行人：龚发文，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01248号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人龚发文于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1442元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702刑初121号
自诉人暨附带民事诉讼原告：徐某，男，1978年1月3日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市。
诉讼代理人：王东泽，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告人：王杰，男，1976年10月2日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市，系四川省杰凯电力工程有限公司法定代表人。
辩护人：胡连林。
自诉人暨附带民事诉讼原告徐某以被告人王杰犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人徐某以”证据不足，需进一步补充证据”为由申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某以”证据不足，需进一步补充证据”为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告徐某撤回对被告人王杰的起诉。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡彩虹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保91号
申请人程琳，男，汉族，1983年10月22日出生，住绛县。
被执行人华雄实业有限公司。
法定代表人高振龙，职务：总经理
被执行人王鑫，男，汉族，1987年6月19日出生，住北京市房山区。
本院受理申请人程琳与被执行人华雄实业有限公司、王鑫买卖合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜利
二〇一七年六月二十日
书记员 潘超惠
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第219号
原告廖玲玲，女，1963年1月1日生，汉族，江西省龙南县人，户籍所在地龙南县。现住定南县。
被告定南县大富豪酒店。住�地：定南县历市镇京九大道。
经营者钟思伟，男，1973年11月30日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
委托代理人黄丽珍，定南正泰法律服务所法律工作者。
原告廖玲玲诉被告定南县大富豪酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玲玲、被告定南县大富豪酒店的经营者钟思伟及其委托代理人黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月9日进入酒店工作，分配工种为服务员，每月工资2023元，2015年5月31日，被告突然叫原告明天不用来上班工资结算好了，原告难于接受，解除劳动者的劳动关系应当按劳动合同法的相关法律规定提前30日以书面形式通知原告，期间，被告未与原告签�劳动合同，也未按规定为原告缴交社会保险，用人单位在原告无任何过错的情况下被通知到财务结算工资后单方解除了原告的劳动关系，法定节假日上班也未支付加班费给原告，被告此举已严重违反了我国劳动合同法的规定。现诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告存在事实上的劳动关系。二、判令被告向原告支付双倍工资计人民币6069元；三、判令被告向原告支付半个月的经济补偿金2023元；四、判令被告向原告支付法定节假日加班费三倍工资404.5元。五、判令被告为原告补缴工资期间3个月的社会保险费。
原告向法庭提交了下列证据：
1、证明一份；
2、定南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份。
被告定南县大富豪酒店答辩称：原告主张要求支付双倍工资，经济补偿和加班费的请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。原告到酒店上班的时间是2015年5月3日至2015年5月31日止，还不到一个月的时间，而且这段时间仍是试用期限，在试用期限内，原告未通过试用考核，原告与被告自愿达成解除试用期，不再继续到被告酒店上班。依据劳动合同法规定，原告在试用期内未通过考核，未被被告正式聘用，未与被告形成事实劳动关系，且被告已对原告试用期的劳动报酬给予付清，不欠原告任何费用。原告在试用期限内，上班时服务态度不好，常向客人发脾气，工作不认真，带异性闲聊。经常大声喧哗，影响被告的生意。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告定南县大富豪酒店向法庭提交了下列证据：
1、营业执照复印件一份；
2、大富豪酒店员�工资表一份；
3、证明人朱福英、黄永红、黄建连的证明各一份
经审理查明：
原告于2015年3月9日进入被告定南县大富豪酒店从事楼层服务员工作。在原告上班期间，被告定南县大富豪酒店未与原告签订劳动合同。2015年5月31日下午，被告定南县大富豪酒店即通知原告第二天不用上班并结算好的5月份工资2023元支付给原告。原告对被告的突然解雇不服并于2015年6月2日向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。定南县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲字（2015）第2号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过法定退休年龄，原告的主体不适格，不属于劳动争议受理范围。
另查。定南县大富豪酒店系个体工商户，工商登记经营者为钟思伟，注册时间为2015年4月2日�
认定上述事实的证据有：证明\\\定南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件\\\大富豪酒店员工工资表\\\营业执照复印件及原、被告在法庭上的陈述等，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，目前我国法定退休年龄规定男职工年满60周岁，女职工年满50周岁退休。经查，原告的身份证登记的出生时间为1963年1月1日，现年已年满52周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告已不具备劳动合同关系的主体资格。本案中，原告是在已达到退休年龄后，进入被告处工作，被告给付原告工资，双方形成了被告雇请原告的事实。因原告已不具备劳动合同关系的主体资格，故原、被告之间的雇请关系应当按劳务关系处理。�案中原告请求被告按照劳动合同法的规定支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资及为原告缴纳工作期间的社会保险费的主张，于法无据，不予支持。对于原告提出的加班费的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证实。如不能举证则应承担举证不能的法律后果。经审查，原告未向法庭提交任何证据证明其在被告处加班的事实。故原告对其主张的加班费应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖玲玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄冬梅
李福兰
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第219号原告廖玲玲，女，1963年1月1日生，汉族，江西省龙南县人，户籍所在地龙南县。现住定南县。被告定南县大富豪酒店。住�地：定南县历市镇京九大道。经营者钟思伟，男，1973年11月30日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。委托代理人黄丽珍，定南正泰法律服务所法律工作者。原告廖玲玲诉被告定南县大富豪酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玲玲、被告定南县大富豪酒店的经营者钟思伟及其委托代理人黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年3月9日进入酒店工作，分配工种为服务员，每月工资2023元，2015年5月31日，被告突然叫原告明天不用来上班工资结算好了，原告难于接受，解除劳动者的劳动关系应当按劳动合同法的相关法律规定提前30日以书面形式通知原告，期间，被告未与原告签�劳动合同，也未按规定为原告缴交社会保险，用人单位在原告无任何过错的情况下被通知到财务结算工资后单方解除了原告的劳动关系，法定节假日上班也未支付加班费给原告，被告此举已严重违反了我国劳动合同法的规定。现诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告存在事实上的劳动关系。二、判令被告向原告支付双倍工资计人民币6069元；三、判令被告向原告支付半个月的经济补偿金2023元；四、判令被告向原告支付法定节假日加班费三倍工资404.5元。五、判令被告为原告补缴工资期间3个月的社会保险费。原告向法庭提交了下列证据：1、证明一份；2、定南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份。被告定南县大富豪酒店答辩称：原告主张要求支付双倍工资，经济补偿和加班费的请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。原告到酒店上班的时间是2015年5月3日至2015年5月31日止，还不到一个月的时间，而且这段时间仍是试用期限，在试用期限内，原告未通过试用考核，原告与被告自愿达成解除试用期，不再继续到被告酒店上班。依据劳动合同法规定，原告在试用期内未通过考核，未被被告正式聘用，未与被告形成事实劳动关系，且被告已对原告试用期的劳动报酬给予付清，不欠原告任何费用。原告在试用期限内，上班时服务态度不好，常向客人发脾气，工作不认真，带异性闲聊。经常大声喧哗，影响被告的生意。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告定南县大富豪酒店向法庭提交了下列证据：1、营业执照复印件一份；2、大富豪酒店员�工资表一份；3、证明人朱福英、黄永红、黄建连的证明各一份经审理查明：原告于2015年3月9日进入被告定南县大富豪酒店从事楼层服务员工作。在原告上班期间，被告定南县大富豪酒店未与原告签订劳动合同。2015年5月31日下午，被告定南县大富豪酒店即通知原告第二天不用上班并结算好的5月份工资2023元支付给原告。原告对被告的突然解雇不服并于2015年6月2日向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。定南县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲字（2015）第2号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过法定退休年龄，原告的主体不适格，不属于劳动争议受理范围。另查。定南县大富豪酒店系个体工商户，工商登记经营者为钟思伟，注册时间为2015年4月2日�认定上述事实的证据有：证明定南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件大富豪酒店员工工资表营业执照复印件及原、被告在法庭上的陈述等，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。本院认为，目前我国法定退休年龄规定男职工年满60周岁，女职工年满50周岁退休。经查，原告的身份证登记的出生时间为1963年1月1日，现年已年满52周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告已不具备劳动合同关系的主体资格。本案中，原告是在已达到退休年龄后，进入被告处工作，被告给付原告工资，双方形成了被告雇请原告的事实。因原告已不具备劳动合同关系的主体资格，故原、被告之间的雇请关系应当按劳务关系处理。�案中原告请求被告按照劳动合同法的规定支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资及为原告缴纳工作期间的社会保险费的主张，于法无据，不予支持。对于原告提出的加班费的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证实。如不能举证则应承担举证不能的法律后果。经审查，原告未向法庭提交任何证据证明其在被告处加班的事实。故原告对其主张的加班费应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖玲玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严星星二〇一五年七月二十三日书记员  黄冬梅李福兰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3666号
原告：王志来，男，1975年1月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被告：郑迎宾，男，1985年10月14日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
原告王志来与被告郑迎宾排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志来的委托诉讼代理人任胜杰、被告郑迎宾及其委托诉讼代理人李战保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志来向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法责令被告赔偿原告经济损失850元，将旧彩钢瓦棚等地上附着物拆除搬走；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2016年10月1日，原告通过公平协商租赁温县岳村街道办事处五里远村三组五户村民约十亩土地，具体位置在村××××北，租赁期限十年，承包费每亩1700元。2017年6月份，被告通过公开购买方式将属于原告的承包地块内一处旧钢瓦棚等买走，被告房屋实际占用原告土地面积约3亩。经原告在合理期间通知被告拆除，被告以种种理由未拆除。为此起诉。
被告郑迎宾辩称，被告依法取得争议土地上建筑物的所有权，郑迎宾与田志强、田国祥、田培林之间签订有土地租赁合同书，依法取得了争议土地的使用权，原告起诉没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩双方意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告王志来为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
原告与田国祥、田卫国、田国强、田均平、田火林于2016年10月1日签订的土地租赁合同五份，证明原告与该五承包户之间存在合法的土地租赁关系，以及租赁期限是10年，租金交付时间是每年的10月1日的事实；2、焦作市至信价格评估有限公司出具的价格评估明细表一份，以及评估报告中的照片一页，证明被告所取得的彩钢瓦棚就是原告要求拍卖田雪峰的彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚仍占用在原告所租赁的土地上；3、温县人民法院拍卖公告、（2015）温民一初字第00376号民事判决书各一份，证明田雪峰借原告款，原告申请将田雪峰所有的彩钢瓦棚进行拍卖，顶田雪峰欠原告的账，后被告中标取得了该彩钢瓦棚的所有权。
被告质证称，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，田国强、田志强、田培林三家承包户已经向原告邮寄了解除合同告知书；证据2与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，原告对法院拍卖争议土地上的建筑物是明知的。
被告所举证据有：1、田培林、田国祥、田国强给原告邮寄的解除合同告知书一份，田培林、田国祥、田国强与被告签订的土地租赁合同和收据各一份，证明由于原告与违约，田火林、田国祥、田国强解除了与原告签订的土地租赁合同，与被告签订了土地租赁合同，被告已支付租赁费的事实；2、温县人民法院拍卖成交书，证明被告经过拍卖程序，依法取得了争议土地上建筑物的所有权。
原告质证称，对证据1中解除合同告知书的真实性无异议，对证明指向有异议，该解除合同告知书违背了合同法的规定，应认定为无效，对于田培林、田国祥、田国强与被告签订的合同的真实性、合法性有异议；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议。
证据分析与认定：
被告对原告所举证据1、3真实性无异议，对该两组证据的真实性予以认定；原告所举证据2与本案无直接关系，对其效力不予分析。
原告对被告所举证据真实性无异议部分，本院对其真实性予以认定；原告对被告所举证据1中的三份土地租赁合同及收据有异议，无证据支持其主张，对该几份证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，原告王志来租赁温县岳村街道办事处五里远村三组田火林、田国祥、田国强、田均平、田卫国等村民约十亩土地，并分别签订了土地租赁合同，载明，租赁土地位于五里远村××北，租赁期限十年，承包费每亩1700元，租金每年10月1日支付，同时约定，因市场价格调整，10月1日前支付租金，延期支付甲方（即出租方）可以断水、断电、断路。2017年6月，被告郑迎宾通过参加拍卖竞标的方式将原告王志来与田火林等人所签订的土地租赁合同中所属土地上一处旧彩钢瓦棚等附着物买走。原告王志来认为被告应将其所购买的附着物拆除，将土地腾空交给原告，后原告王志来通知被告将其购买的附着物拆除，被告未予拆除。为此形成诉讼。
另查明，原告在与田火林、田国祥、田国强签订土地租赁合同后，未及时交纳租赁费，田火林、田国祥、田国强于2017年8月9日给原告邮寄了一份解除合同告知书，载明：“解除合同告知书王志来，现因你不履行与我们的土地租赁合同，经我们多次催促，拒不支付租金。现通知你解除我们的租赁合同。特此告知告知人：田火林田国祥田志强2017年8月9日”。2017年9月下旬，原告王志来向田火林、田国祥、田国强交纳租金，被拒收。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。被告郑迎宾通过合法途径取得了原告王志来与田火林、田国祥、田国强所签订的土地租赁合同中所涉土地上的彩钢瓦棚等建筑物的所有权。关于原告王志来与田火林、田国祥、田国强所签订的土地租赁合同中支付租金时间的认定及出租方给原告王志来邮寄的解除合同告知书的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告与田火林、田志祥、田国强于2016年10月1日所签订的土地租赁合同中约定租金每年十月一日支付，该合同签订后出租方将土地交给原告使用，按照交易习惯，租金支付时间应在租赁方开始使用租赁物时，故原告支付租金时间应认定为2016年10月1日。原告王志来未按照合同约定的时间及时交纳租金，田火林、田志祥、田国强作为出租方有权依法解除合同，给原告邮寄的解除合同告知书依法应认定为有效。该土地租赁合同已被解除且被解除的原因是由于原告王志来未及时交纳租金，故原告要求被告郑迎宾腾空地上附着物将土地交给原告及赔偿损失无合法依据，对原告诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王志来的所有诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年十月三十日
书记员 段钰慧
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1362号
原告中国农业银行股份有限公司都昌支行，住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，行长。
被告余松寿，男，1976年8月3日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告余国林，男，1971年11月26日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告余前南，男，1985年2月8日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年8月12日受理原告中国农业银行股份有限公司都昌支行诉被告余松寿、余国林、余前南金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌支行撤回对被告余松寿、余国林、余前南的起诉。
案件受理费人民币305.1元，减半收取，由原告负担。
审判员 胡泽勤
二〇一六年九月五日
书记员 葛 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福劳初字第326号
原告深圳永福医院。
法定代表人徐文华。
被告李铜炳。
本院在审理原告深圳永福医院诉被告李铜炳劳动争议一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳永福医院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴楚楚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑凌玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1079号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人方昇，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人吕长社，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]60号起诉书指控被告人方昇犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人方昇及辩护人吕长社到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，叶元法(另案处理)申请设立上海清昱金融信息服务有限公司(以下简称清昱公司)。2015年10月至2016年4月，被告人方昇被叶元法聘任为清昱公司总监，负责全面管理公司的行政、销售等工作。期间，被告人方昇明知清昱公司未经批准从事相关金融业务，仍组织销售团队，通过散发宣传单、在居民区信箱内投放广告等方式，公开宣传清昱公司推出的“理财产品”，并承诺12-20%年利率及定期还本付息，向社会公众非法吸收资金。被告人方昇先后参与吸收106人共计人民币606万余元，截至案发尚有人民币327万余元未兑付。
2016年7月25日，被告人方昇主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人方昇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马1、陈某某、张某某、马2、王某、杜某某、卜某某、韩某某、徐某某等人的证言，清昱公司工商登记材料、个人出借咨询与服务协议、收款确认书，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单，上海司法会计中心司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方昇受他人雇佣，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人方昇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方昇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴。
方昇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 施玉妹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4230号
原告：方德相，男，1960年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：方霞芳（系方德相女儿），住杭州市西湖区。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村村165号2幢、4幢、5幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村165号2幢204室。
法定代表人：韩祖全。
原告方德相与被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰公司）、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告方德相及其委托代理人方霞芳到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁云仙、韩祖全归还原告借款本金100000元；2.被告袁云仙、韩祖全支付借款利息14000元（按年利率12%从2016年2月24日计算至2017年4月16日）；3.被告袁云仙、韩祖全支付从2017年4月16日起至款项实际付清之日止以本金100000元按年利率12%计付的利息；4.被告杭丰公司、汇城公司对被告袁云仙、韩祖全应付的款项承担连带清偿责任；5.由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告袁云仙、韩祖全因公司资金周转需要，向原告借款100000元，约定利息按每月1分计算，并由袁云仙出具了借条，口头承诺在一年内归还。但袁云仙、韩祖全一直未能按时归还借款并不接电话。原告多次催要后，韩祖全于2017年2月26日要求对该借款续借，并承诺在一个月内归还，并由被告杭丰公司、汇城公司对该笔借款提供担保，但袁云仙、韩祖全未能在承诺的时间还款，并回避拖欠至今。
各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明本案各被告借款及担保的事实。
各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
韩祖全与袁云仙系夫妻。2016年2月24日，袁云仙以公司流动资金紧缺为由向原告借款100000元。原告将款项以现金形式交付后，袁云仙出具借条一份，约定借款利息为月息壹分。2017年2月26日，原告到袁云仙家中催讨借款本息，韩祖全提出再借一个月，并由杭丰公司、汇城公司担保。原告同意后，韩祖全在借条中写明“续借”，并在担保人处加盖了杭丰公司、汇城公司的公章。到期后，袁云仙、韩祖全未还款。
本院认为，袁云仙向原告借款100000元、约定利率为月息壹分的事实有借条证实，本院予以确认。借条中未约定还款时间，袁云仙应在原告催告的合理期限内返还。在原告向袁云仙催款的过程中，韩祖全作为袁云仙的配偶，在借条中写明“续借”，韩祖全该行为应视为债的加入，即韩祖全应对袁云仙的债务承担共同还款责任。双方未在借条中注明续借的期限，袁云仙、韩祖全应在原告催讨后及时还款。按照约定的利率计算，从2016年2月24日，计算至2017年4月16日，利息为13733元。原告主张14000元应予以纠正。此后利息按月息1%另计。杭丰公司、汇城公司在借条的担保人处盖章，应对案涉债务承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还方德相借款本金100000元，支付利息13733元（利息已计算至2017年4月16日，此后至款项还清之日止的利息按月息1%另计）。
二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对袁云仙、韩祖全上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回方德相的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由方德相负担3元，袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司负担1287元。
原告方德相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年八月十一日
书记员 任波
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异124号
异议人：刘俊华，女，1956年8月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。
异议人：刘永林，男，1954年5月8日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
申请执行人：王秀茹，女，1965年12月11日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人：刘俊华，女，1956年8月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人：刘永林，男，1954年5月8日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
本院在执行王秀茹申请执行刘俊华、刘永林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘俊华、刘永林的工资卡，异议人刘俊华、刘永林对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现异议人刘俊华、刘永林同意撤回申请。
本院认为，异议人刘俊华、刘永林自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、十五条的规定，裁定如下：
准许异议人刘俊华、刘永林撤回异议申请。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 ：王伯欣
审判员 ：马万德
审判员 ：郭志东
二〇一六年八月二十四日
书记员 ： 马 良
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执异124号异议人：刘俊华，女，1956年8月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。异议人：刘永林，男，1954年5月8日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。申请执行人：王秀茹，女，1965年12月11日出生，汉族，教师，住梅河口市。被执行人：刘俊华，女，1956年8月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人：刘永林，男，1954年5月8日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。本院在执行王秀茹申请执行刘俊华、刘永林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘俊华、刘永林的工资卡，异议人刘俊华、刘永林对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现异议人刘俊华、刘永林同意撤回申请。本院认为，异议人刘俊华、刘永林自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、十五条的规定，裁定如下：准许异议人刘俊华、刘永林撤回异议申请。本裁定自送达后立即生效。审判长 ：王伯欣审判员 ：马万德审判员 ：郭志东二〇一六年八月二十四日书记员 ： 马 良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄少碧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少碧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄少碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,976.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,976.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2424号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吉冷伍达，男，1991年7月1日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月27日被逮捕。
被告人阿的克古，男，1990年10月20日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月27日被逮捕。
被告人马海木机，男，1995年3月5日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月27日被逮捕。
被告人马海木乃，男，1997年9月24日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2273号起诉书指控被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月19日零时许，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃等人一起来到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区一KTV唱歌喝酒。期间，吉冷伍达走出来站在东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝发路仁和超市前面路段，和被害人徐某1倒车经过的小汽车发生轻微触碰。吉冷伍达随即上前和徐某1理论，踢打徐某1的车门，双方发生争执。随后阿的克古、马海木机、马海木乃过来和吉冷伍达一起追打徐某1，过程中将徐某1的嘴唇打伤。徐某1的父亲被害人徐某2看见徐某1被追打，便冲上前阻拦，和吉冷伍达等人发生冲突。吉冷伍达等人随即持木棍、胶凳等工具对徐某2围殴，将徐某2打至肋骨骨折，身体多处打伤。徐某1欲上前救助，但被依火有古阻拦。徐某1随即跑离现场，并电话通知哥哥徐浩航赶来现场。徐浩航开车赶到现场后，和徐某1一起持棍子冲上前救助徐某2。吉冷伍达等人和徐浩航发生打斗，马海木乃拿一张折叠小桌子扔向徐浩航但被徐浩航躲开，阿的克古则被徐浩航打伤右眼。随后徐浩航开车将徐某2、徐某1送到医院治疗，吉冷伍达等人也将阿的克古送到医院治疗。经鉴定，被害人徐某1外伤致面部穿透创，皮肤创口长度1.1cm，已达轻伤二级标准；被害人徐某2胸部闭合性损伤，全身多处软组织挫伤，两处肋骨骨折，右中指伸肌腱断裂，已达轻伤二级标准；被告人阿的克古右眼部钝挫伤、右眼玻璃体积血，多处挫裂伤口，长约1.5-2.5cm创口，深及皮下，已达轻伤二级标准。案发后，双方已达成调解协议并分别对伤者进行赔偿。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人徐某2等人的陈述，的日阿某莫等证人的证言，监控录像，作案工具木棍等，到案经过等书证，吉冷伍达等四名被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃无视国法，在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃判处有期徒刑一年至三年。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后双方已达成谅解，对被告四人可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查该量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃以其自报身份予以判决。
根据被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吉冷伍达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月27日起至2017年11月25日止)。
二、被告人阿的克古犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月27日起至2017年9月25日止)。
三、被告人马海木机犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月27日起至2017年9月25日止)。
四、被告人马海木乃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月15日起至2017年9月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2424号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吉冷伍达，男，1991年7月1日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月27日被逮捕。被告人阿的克古，男，1990年10月20日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月27日被逮捕。被告人马海木机，男，1995年3月5日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月27日被逮捕。被告人马海木乃，男，1997年9月24日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省喜德县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审，2016年10月15日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2273号起诉书指控被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月19日零时许，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃等人一起来到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区一KTV唱歌喝酒。期间，吉冷伍达走出来站在东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝发路仁和超市前面路段，和被害人徐某1倒车经过的小汽车发生轻微触碰。吉冷伍达随即上前和徐某1理论，踢打徐某1的车门，双方发生争执。随后阿的克古、马海木机、马海木乃过来和吉冷伍达一起追打徐某1，过程中将徐某1的嘴唇打伤。徐某1的父亲被害人徐某2看见徐某1被追打，便冲上前阻拦，和吉冷伍达等人发生冲突。吉冷伍达等人随即持木棍、胶凳等工具对徐某2围殴，将徐某2打至肋骨骨折，身体多处打伤。徐某1欲上前救助，但被依火有古阻拦。徐某1随即跑离现场，并电话通知哥哥徐浩航赶来现场。徐浩航开车赶到现场后，和徐某1一起持棍子冲上前救助徐某2。吉冷伍达等人和徐浩航发生打斗，马海木乃拿一张折叠小桌子扔向徐浩航但被徐浩航躲开，阿的克古则被徐浩航打伤右眼。随后徐浩航开车将徐某2、徐某1送到医院治疗，吉冷伍达等人也将阿的克古送到医院治疗。经鉴定，被害人徐某1外伤致面部穿透创，皮肤创口长度1.1cm，已达轻伤二级标准；被害人徐某2胸部闭合性损伤，全身多处软组织挫伤，两处肋骨骨折，右中指伸肌腱断裂，已达轻伤二级标准；被告人阿的克古右眼部钝挫伤、右眼玻璃体积血，多处挫裂伤口，长约1.5-2.5cm创口，深及皮下，已达轻伤二级标准。案发后，双方已达成调解协议并分别对伤者进行赔偿。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人徐某2等人的陈述，的日阿某莫等证人的证言，监控录像，作案工具木棍等，到案经过等书证，吉冷伍达等四名被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃无视国法，在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃判处有期徒刑一年至三年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后双方已达成谅解，对被告四人可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查该量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃以其自报身份予以判决。根据被告人吉冷伍达、阿的克古、马海木机、马海木乃的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吉冷伍达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月27日起至2017年11月25日止)。二、被告人阿的克古犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月27日起至2017年9月25日止)。三、被告人马海木机犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月27日起至2017年9月25日止)。四、被告人马海木乃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押三十一日，即自2016年10月15日起至2017年9月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  林玉霞人民陪审员  彭梅林二〇一七年二月十三日书 记 员  谢妙萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初670号
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人冯世武，该公司总经。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。
被告梅传斌。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司（以下简称能通公司）诉被告梅传斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人邓飞，被告梅传斌的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能通公司诉称：原告能通公司未提出解除与被告梅传斌之间的劳动关系，被告拒不上班的行为属于自动离职。2015年5月，原告搬迁至新址，搬迁前被告已知情，也未提出任何异议。2015年7月29日，被告以原告未协商就变动劳动关系为由提出仲裁，被告事后为了诉讼利益不上班是因为工作地点变更，也没有证据证明解除劳动关系的理由是原告变更公司地点。原告未对劳动合同事项变更，不影响原合同的继续履行，被告却不同意，也未按照法律规定提出解除劳动合同。原告原址为武湖农场，后变更为谌家矶，工作地点还是在武汉市辖区内，没有加重被告的负担。故被告要求支付经济补偿金，不应予以支持。被告无充分证据证实其入职时间、工作年限及离职前12个月平均工资，仲裁裁决是错误的。被告梅志勇、梅斌宏等人自动离职立即入职武汉艾可瑞机电设备制造有限公司，而该公司的经营地址恰恰是原告新迁入的新址，表明原告迁入新址对包括被告在内的13名员工没有实质影响。为此，请求判令原告无须向被告支付经济补偿金35406元。本案诉讼费由被告承担。
原告能通公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：工资表。证明被告离职前12个月的平均工资。
证据二：通知、通知送达证明（中国移动通信客户详单）。证明被告拒不到岗后，原告一直通知被告前来上班，从未提出解除双方劳动关系，而是被告自行离职的事实。
证据三：武汉艾可瑞机电设备制造有限公司证明、生产车间使用租赁合同。证明原告公司新址系租赁武汉艾可瑞机电设备制造有限公司的厂房。熊翔、熊咏祥、丁永年、梅志勇、梅斌宏自行离职后迅速到武汉艾可瑞机电设备制造有限公司上班的事实，可以证明原告搬迁并未对被告造成影响。
被告梅传斌辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。1、原告在诉状中称原告从未提出解除劳动关系，至搬迁之后被告也未提出异议，认为变更工作地址不是解除劳动合同的理由，不符合客观事实。2、被告与原告于2005年4月建立劳动关系，因原告原因未能签订书面的劳动合同。2015年6月17日，因原告方变更工作地址，同时通知被告本人终止劳动关系，导致劳动关系终止，是双方解除劳动合同的根本原因。因此，原告在诉状中所称的事实不符合客观事实，所引用的深圳市中院的裁决不符合规定。根据法律规定，原、被告之间终止劳动关系的事由符合原告应向被告支付经济补偿金的法律理由，原告应向被告支付经济补偿金35406元。基于此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由原告支付被告经济补偿金35406元。
被告梅传斌为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人证言。证明被告是从原告的老厂搬到武湖新厂，一直在原告单位工作。
证据二：仲裁裁决书。证明原、被告双方形成劳动关系的时间是2005年4月，月平均工资标准、终止劳动关系的时间和原因，该裁决书是基于双方在仲裁裁决庭陈述形成的，庭前我们已申请向仲裁委员会调卷，我们对仲裁查明的事实无异议。
证据三：劳动合同。证明2009年4月1日至2010年3月31日双方存在劳动关系，原告所述中断劳动关系不是事实。
经审理查明：2005年4月被告梅传斌到原告能通公司从事普工工作，双方于2009年4月签订了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后未签订书面的劳动合同，被告的工资由原告以现金的方式发放。2015年6月17日，原告能通公司因生产经营所需，由武湖农场搬迁到新址（谌家矶的武汉艾可瑞机电设备制造有限公司院内），同年6月25日，原告能通公司向员工发出通知，通知被告等人到新址上班，但被告未去上班，并离开原告公司。为此，被告于2015年7月29日申请劳动仲裁。2016年1月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：一、由能通公司支付梅传斌经济补偿金35070元，二、驳回梅传斌的其他仲裁请求。被告能通公司对该裁决不服诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：能通公司于2000年3月24日依法登记成立，为有限责任公司，公司注册登记的住所地是武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。被告梅传斌离开原告公司前12个月平均工资为3162元。
本院认为：2005年4月至2015年6月期间，被告梅传斌在原告能通公司从事普工工作，原告向被告发放工资，双方于2009年4月签订了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日，合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后双方未签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。被告离职系原告改变劳动用工形式，要求被告到新的工作地点所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（二）项规定，原告应向被告支付经济补偿金。因本案不属于原告违法解除劳动合同的情况，故对被告要求支付赔偿金、代通知金的诉求本院不予支持。被告月平均工资为3162元，工作时间为10年2个月，则经济补偿金为33201元（3162元／月×10.5个月）。
2005年4月至2015年6月期间，被告在原告处工作，双方于2009年4月补签了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后未签订书面的劳动合同，则应当视为被告自2013年4月30日起知道自己的权利被侵害，应当于2015年4月30日前主张未签劳动合同双倍工资的权利。但被告2015年7月29日才申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，对于被告主张2013年5月至2014年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司的诉讼请求。
二、由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司支付被告梅传斌经济补偿金33201元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 婷