广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4258号
原告：叶水荣，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋霞，广东联顺律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，1974年8月15日出生，住陕西省平利县，
原告叶水荣诉被告王旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶水荣及其委托诉讼代理人谭耀雄、黄秋霞，被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年2月1日至2017年6月22日劳动报酬139782.6元及逾期利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，与被告之间系雇佣关系，办公地点为佛山市禅城区张槎塱沙三路玉带大厦二楼之一，原告主要负责包括协助被告开发医院医药销售、为被告管理团队、对外联络及公关业务，负责总务管理、人力资源管理、财务管理等全面管理工作，工资为每月5000元，被告须为原告购买社保。2013年9月至2017年6月22日期间，原告于佛山市禅城区张槎塱沙三路玉带大厦二楼之一的办公室为被告工作，并按双方协议及时、无误的履行工作职责，但被告自2015年2月开始未及时足额支付劳动报酬，并于2017年1月开始未再为原告购买社保。自2015年2月开始至2017年6月22日，被告累计拖欠原告工资139782.6元（已扣除代缴社保的部分）未支付。原告多次向被告追索，被告均不予支付。原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，为维护原告合法权益，特诉贵院，请依法判准。
诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项的逾期利息为：自2017年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告辩称：1、被告于2014年12月工作例会上与原告协商一致于2015年起转为合作关系，并多支付原告2015年1月份工资为过渡交接期。被告也于2015年1月起停止了周例会及日常管理工作、且上下班、休假、行为、工作业绩均无受过被告任何约束、管辖，往来去向也从未告知被告。2、被告应原告要求，请求佛山市弘兴医药有限公司代购社保，原告亲口承诺合作结算款中扣除。鉴于原告迟迟不能确认合作结算结果。被告于2016年12月在佛山市弘兴医药有限公司一楼108办公室向原告提交全部生意电脑纸质单并当面告知原告无钱继续垫付社保。3、被告于2016年开始从建行账号及农行账号多次支付原告合作结算款，共计139121.87元。如果双方系雇佣关系，何以有如此大额的结算款？4、原告提起诉讼索要雇佣工资，否认与被告之间的合作关系，被告保留收回合作协议中分配给原告的利益及2016年7月1日开始合作协议中产品经营所得的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字（2017）4123号仲裁裁决书。
3、场地租赁合同。
4、委托购买社保协议书、佛山市社会保险参保缴费证明、王旭代叶水荣购买社保收据9份。
5、费用报销单2份、中国工商银行电子回单2份、管理支出明细4页、2014年1、2、4、6-12月工资申请表及对应的工商银行电子回单10份。
6、合作协议。
7、邮件截图、201601任金芳销售表1页、公司销售数据2页。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的证明内容有异议。仲裁书第五页从2015年2月起原告就不在被告处工作。原被告的合作模式变成不报销费用不支付工资只享受提成，持续到2016年12月；对证据3真实性无异议。从2015年2月起松散合作开始，原告一两个月回来一次，经常不见人，原告与被告存在合作形式，原告使用场地是理所当然的，但不是在该地址办公；对证据4真实性均无异议。被告垫付原告社保缴费金额至2016年12月，原告承诺从业务提成款中扣减该费用，后来结算过三次，没有达成一致。被告帮原告购买社保是基于合作关系的友情帮助；对证据5的费用报销单及对应工商银行电子回单真实性无异议，与证明内容不一致。该费用是2015年2月前产生的招待费用，费用应该在何玉梅处报销，证明原告在此期间没有负责日常管理工作，而是代理自己的药品。之前被告按时给原告发工资，原告与被告已经转成松散式合作，没有在被告处管理日常工作。对管理支出明细真实性无异议。对工资申请表及银行转账真实性无异议；对证据6真实性无异议。合作协议最后一段证实原告与被告从2015年开始就一直是合作关系，这是第二次结算签订的合作协议；对证据7对邮件截图真实性无异议。在双方结算时，何玉梅将每月清单均有发送给原告。在合作期间，约定原告收取新增客户利润的40%。
诉讼中，被告提交证据如下：
1、光盘。
2、广东省农村信用社转账凭证9份。
3、转款证明单。
经质证，原告对被告所举证据1原告认为原告主张的是为被告工作2015年-2017年劳务费用，不管被告以何种方式结算，并且在录音中，被告一直起的是主导作用可见原被告间的关系是雇佣关系，原告在被告的指示、监督下提供劳务，并且被告也从未对合作的方式、分配的比例等合作内容明确，双方一直未就合作关系达成一致协议；对证据2认为没有原件核对，真实性不予确认。被告在单据上手写该些转账数额属于费用，证明被告从未支付劳务报酬或者其他报酬给原告。且被告前后说法不一致，庭审中被告提过双方结算费用是2.5万元，但该组证据被告说费用属于利润已经支付给原告，由于被告前后说法不一致，因此对该组证据三性不予确认；对证据3的真实性无异议，认为是被告给原告这两年的接待费用，不是分红款，双方就分红问题没有达成一致，谈不上分红，因此原告对该证据的关联性有异议，且汇款单上的手写字体“合作期间分红款”是被告事后书写的，对合法性有异议。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月至2016年12月期间，由佛山市弘兴医药有限公司为原告缴纳了社会保险费。
诉讼中，原告提交了被告与佛山市弘兴医药有限公司于2013年11月26日签订的《委托购买社保协议书》一份，载明被告王旭与佛山市弘兴医药有限公司存在良好的合作关系，“因业务需要本人聘请当地业务人员叶水荣”，由于被告本人未成立医药公司，以个人名义无法帮助原告缴纳社保，委托佛山市弘兴医药有限公司自2013年12月起代为缴纳，所产生的全部费用由王旭本人全额支付。原告另提交了佛山市弘兴医药有限公司出具的收据9张，均记载为“收到王旭交来叶水荣社保费”等内容。
2017年9月12日，原告作为申请人，以佛山市弘兴医药有限公司为被申请人、以被告为第三人，向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2015年2月1日至2017年6月22日工资138483.79元；2、确认2017年1月1日至2017年6月22日期间申请人与被申请人存在劳动关系。2017年11月16日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2017]4123号仲裁裁决书，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，各方当事人均未在法定期间内提出诉讼。
原告陈述称其受被告雇佣从事协助被告开发医院医药销售、为被告管理团队、对外联络及公关业务，负责总务管理、人力资源管理、财务管理等全面管理工作，被告须为原告购买社保。自2013年9月开始给原告支付工资，2013年12月前工资为3000元/月，自2014年1月开始每月工资为5000元支付至2015年1月。对于2015年1月之后被告不再支付工资的原因，原告陈述称“因为被告资金紧张，被告提出过到时会给原告更好的合作方式，会给原告分红，但后来被告一直没有找原告谈过”，并陈述称“曾于2015年4、5月份协商过工资结算方法，被告提出可以按营业额的30%或者新增客户利润的40%结算，双方没有最终确定”。
被告在诉讼中陈述称其与原告在2014年12月31日前是雇佣关系，自2015年1月转为合作关系。被告并在仲裁中陈述称在双方第一个合作周期期满后，改为松散式合作，不支付任何工资，只享受新增业务提成给原告，比例为新增客户利润的40%。
2017年6月22日，原告与被告签订合作协议一份，约定自2017年7月1日起，代温灸膏等多种药物在多个医院的供货及销售均由原告负责管理，由原告按照市场销售额的1.2%结算给被告；前列舒通胶囊等多种药物在多个医院的供货及销售均由被告负责管理，由被告按照市场销售额的1.2%结算给原告。另约定“2015年至2016年6月的利润（附表），以上未核算至6月的数据后补，已确认的以附表为准”。
原告在诉讼中陈述称附表主要是医院的业务账单，并称没有总表。被告称附表总表在其妻子何玉梅处，最后一段中确定被告应向原告支付的利润是2.5万元，被告已经支付了一万元，因涉及保证金没有收回，剩余的15000元没有支付。
另查明：自2016年7月11日起至2017年8月31日期间，被告先后9次向原告转账，共计支付139121.87元（17881.62元+14140.65元+20623.20元+10340元+25938.05元+9668元+16716元+8857.05元+14957.30元）。部分转账单有手写“费用”字样。原告对被告提交的转账单的真实性不予确认，认为转账金额属于原告要给客户的开拓费、餐费等“费用”，并非被告支付的劳动报酬。被告称上述转账是其与原告合作期间，被告将原告经营的品种的全部利润扣减税费、办公成本结算给原告的，原告即是被告的客户。原告确认费用的结算方式是全部利润扣减12%的税费、7%的公司利润结算。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在雇佣关系；二、原告的劳动报酬如何结算。
关于原、被告之间是否存在雇佣关系的问题。
原告称其与被告存在雇佣关系，其自2013年至2017年6月22日期间受被告雇佣，从事协助被告开发医院医药销售、为被告管理团队、对外联络及公关业务，负责总务管理、人力资源管理、财务管理等全面管理工作。被告仅确认在2014年12月31日前其与原告是雇佣关系，主张自2015年1月转为合作关系，并在仲裁中陈述称在双方合作周期期满后，改为松散式合作，不支付任何工资，只享受新增业务提成给原告，比例为新增客户利润的40%。本院经审查后认为，双方当事人对2014年12月31日前存在雇佣关系的事实无异议，本院予以认定。对自2015年1月起双方的法律关系，被告主张双方终止雇佣关系变更为合作关系，但并未提供双方曾协商确定终止雇佣关系并就合作关系达成一致的协议或者双方同意变更为合作关系的证据，且被告在2015年1月仍有向原告正常支付工资，与被告陈述的自2015年1月起变更为合作关系不符，被告应对双方转为合作关系继续举证证实。
首先，根据原告提交的社会保险参保缴费证明、被告与案外人佛山市弘兴医药有限公司关于委托代缴社会保险费的协议书、被告缴纳社保费的收据等证据，本院认定自2013年起至2016年12月期间，被告委托案外人佛山市弘兴医药有限公司为原告缴纳社会保险费，且社会保险费均由被告向案外人支付，说明被告在上述期间仍在向原告履行雇主责任。其次，被告委托案外人佛山市弘兴医药有限公司为原告缴纳社会保险费的协议中载明“因业务需要本人聘请当地业务人员叶水荣”，在被告主张的双方自2015年转变为合作关系后，被告并未向案外人佛山市弘兴医药有限公司说明情况及变更委托协议。最后，根据双方在2017年6月22日签订的合作协议，自2013年起至2017年6月22日期间，原告仍然从事医药销售工作，且利润分成等仍接受被告管理。综上，被告无证据证实双方在2017年6月22日签订合作协议前已终止雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，故本院认定，原、被告之间的雇佣关系持续至2017年6月22日。
二、关于原告的劳动报酬问题。
原告主张其每月的劳动报酬为5000元，扣减其个人应承担的社会保险费后，自2015年2月至2017年6月22日期间，被告拖欠劳动报酬共计139782.60元。被告主张在上述期间，被告已将原告经营的全部利润扣减税费、办公成本后结算给原告，共计139121.87元。
本院经审查后认为，原告在庭审中陈述，自2015年1月之后“因为被告资金紧张，被告提出过到时会给原告更好的合作方式，会给原告分红”，所以被告一直没有向其支付劳动报酬。被告陈述称“在双方第一个合作周期期满后，改为松散式合作，不支付任何工资，只享受新增业务提成给原告，比例为新增客户利润的40%”。根据双方当事人的陈述表明，原、被告曾就变更劳动报酬的计算方式存在过初步协商，即存在变更固定工资的计算方式，改为按比例分红式的计算方式的意向。原告虽主张“曾于2015年4、5月份协商过工资结算方法，被告提出可以按营业额的30%或者新增客户利润的40%结算，双方没有最终确定”，但根据原、被告在2017年6月22日签订的合作协议，双方对2015年至2016年6月的利润进行了核对确认，说明原、被告双方在事后对雇佣期间劳动报酬的结算方式达成了一致，即按照一定比例分成。故原告主张按照每月固定支付5000元的劳动报酬与事实不符，本院不予支持。
诉讼中，被告提交了9份银行转账记录，显示已经向原告转账支付了结算费用139121.87元，原告则主张该款项属于原告要给客户的开拓费、餐饮费等，且已全部通过各种渠道支付给客户，一分钱未留。本院认为，一方面，原告并未提供其将13万余元的款项支付给客户的证据，不足以证实其陈述；另一方面，在2015年至2017年6月的两年多时间内，原告未收取分文报酬而继续接受被告雇请并提供劳动，不符合常理。故本院对原告陈述的该款项全部用于客户不予采信，结合原、被告在2017年6月22日签订的合作协议，本院认定被告向原告支付的139121.87元款项属于双方按照比例结算的部分劳动报酬。
对于被告是否拖欠原告劳动报酬。根据双方在2017年6月22日签订的合作协议确认，双方已经对部分利润进行了核算。被告在诉讼中确认双方2017年6月22日合作协议附表的总表在其妻子何玉梅处，最后一段中确定被告应向原告支付的利润是2.5万元，被告已经支付了1万元，因涉及保证金没有收回，剩余的15000元没有支付。原告在庭审中表示2017年6月22日合作协议没有附表，该陈述与合作协议中约定的“已确认的以附表为准”不符。因原告并未提供证据证实其劳动报酬的计算比例，计算基数等，应承担举证不能的不利后果。同时，被告陈述称剩余15000元没有支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，该陈述属于被告的自认，在原告无证据推翻的情况下，本院对该自认予以采信。因被告并未提供证据证实双方曾存在未收回保证金即不支付报酬的约定，故被告以“保证金没有收回”为由不支付剩余的劳动报酬，理据不足。本院认定，被告拖欠原告的劳动报酬15000元，应予支付。因被告未及时向原告支付上述劳动报酬，给原告造成资金占用损失，故本院对原告主张的逾期利息酌定为自本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭在本判决生效之日起十日内向原告叶水荣支付劳动报酬15000元及利息（以15000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月13日起计至付清之日止）；
二、驳回原告叶水荣的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1548元，由被告王旭负担500元，由原告叶水荣负担1048元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈亚妹
书记员 黄思惠