wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第751号
原告常某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告常某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日儿子出生。孩子出生后，被告常因琐事同原告生气吵架，原告为了子女一直忍气吞声到现在。2012年4月份开始，因生气不和分居至今。平常孩子由原告父母看管，被告好吃懒做，从未给过任何费用，对家庭及儿子不闻不问。长时间以来，我们之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为了解除这段不幸的婚姻，我们曾协议离婚但未达成一致意见，无奈只好诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子刘某乙（××××年××月××日出生）跟被告一起生活，抚养费由被告自己承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚；2、原告所述不是事实，事实是原、被告系同村，原本就相互了解，后经过一年多的自由恋爱才走进婚姻殿堂，婚后感情一直很好并于××××年××月××日生育一儿子刘某乙，2012年为了家庭更加富裕，被告同意原告出去打工，但回来后都在一起生活，并不是原告所述的因生气不和分居至今；三、原、被告感情一直很好，不是原告所说的经常吵架生气，这次诉讼是原告由于打工后思想有点变化引起的，是一时的冲动，为了家庭、为了对孩子成长有利，被告会努力做原告的工作，争取尽最大的努力挽回原告、挽回家庭，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，并从2015年3月开始双方分居。2015年4月16日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后并生有子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，共同珍惜双方的感情及共同组建的家庭。原告诉称夫妻感情确已破裂，但其未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且分居时间较短。因此，原告请求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一五年六月十二日
书记员 王 新
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2424号
申请人：王瑶琴，女，汉族，1936年3月18日生，住本市钟楼区。
申请人：马莉玶，女，汉族，1961年10月4日生，住本市钟楼区。
两申请人共同委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。
被告常州市怀景壹号投资管理有限公司，住所地本市钟楼区河景花园70、71号商铺。
法定代表人岳兆军，该公司负责人。
申请执行人王瑶琴、马莉玶与被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0404民初805号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人王瑶琴、马莉玶因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租金78399.92元及利息，案件受理费、公告费共计3221元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司名下无银行存款、房产和车辆。常州市怀景壹号投资管理有限公司原经营地址本市钟楼区河景花园70、71号商铺已不实际使用，且法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司名下无银行存款、车辆和房产。常州市怀景壹号投资管理有限公司原经营地址本市钟楼区河景花园70、71号商铺已不实际使用，且法定代表人下落不明。除上述查明的财产情况外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初805号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一七年五月六日
书记员 李泓林
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第835号
上诉人（原审原告）：阿勒图，男，1961年4月11日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。
委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴彦彪，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：田生平，新疆新科律师事务所律师。
上诉人阿勒图因与被上诉人吴彦彪土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人阿勒图及其委托代理人哈米提、被上诉人吴彦彪及其委托代理人田生平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二轮土地承包期间，原告阿勒图在乌苏市四棵树镇四棵树村村民委员会承包有11.5亩土地，1999年1月1日签订了30年的承包合同，拥有该土地的承包经营权。2002年11月11日，原告阿勒图与被告吴彦彪协商，原告阿勒图将该11.5亩土地以6000元的价格流转给被告吴彦彪，流转期限自2002年11月11日至2028年12月31日止。原、被告经发包方乌苏市四棵树镇四棵树村村民委员会同意并在时任村主任秦某某、村委会出纳赵某某在场的情况下，签订了农村土地流转合同协议书。2014年5月原告就该11.5亩土地被告应当返还向乌苏市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，乌苏市农村土地承包纠纷仲裁委员会驳回仲裁申请，原告对仲裁不服，向本院提起诉讼，要求被告返还11.5亩的承包地。
原审认为，农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。本案中，原告阿勒图作为土地经营权证书登记的承包方与被告吴彦彪签订土地流转合同协议书，被告有理由相信系原告家庭成员的共同意思表示，构成表见代理，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，并经发包方四棵树村村民委员会同意，且经四棵树镇农村合作经济经营管理服务站鉴证，其内容真实、形式合法，应为有效合同，原、被告双方均应遵照履行。原告称由于自己不识汉字，不了解合同的真实意思，流转合同流转期限应该是十年，并非是到2028年，合同截止到2028年12月31日系被告擅自修改的。因2002年11月11日签订流转合同时，时任四棵树村村民委员会主任秦某某、村委会出纳赵某某在场，该流转合同的履行期间的起止时间无任何涂改痕迹，故对原告的上述辩解不予采纳，对其要求被告返还11.5亩承包地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阿勒图的诉讼请求。案件受理费50元，投递费104元，合计154元，由原告阿勒图负担。
宣判后，上诉人阿勒图不服，提起上诉称，其不认识汉字，承包合同期限应为10年，而不是30年；按照法律规定，转让合同应在乡经管站备案而没有备案，此合同缺乏形式要件，11.5亩土地仍在上诉人阿勒图名下，应退还给上诉人。综上，原审认定事实错误，请求二审予以改判或发回重审。
被上诉人吴彦彪辩称，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的农村土地承包合同期限是10年还是30年；2、上诉人是否存在重大误解？
本院认为，本案原审案由定为“农村土地承包合同纠纷”不妥，应更正为“土地承包经营权转让合同纠纷”。
本案上诉人与被上诉人于2002年11月11日签订的《乌苏市四棵树乡四棵树村土地流转合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且发包人四棵树村、上诉人与被上诉人均签字认可、作为“鉴证单位”乌苏市四棵树乡农经站均署名盖章，说明双方已履行备案手续，故此合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，被上诉人在一审中提交的《乌苏市四棵树乡四棵树村土地流转合同协议书》明确载明流转期限为2002年11月11日至2028年12月31止，签字为上诉人阿勒图亲自书写，此合同一式四份，内容真实有效，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人作为完全民事行为能力人，其签订协议时任村主任及会计在场，不存在重大误解情形，且在除斥期间没有行使撤销或者变更，故此上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，邮寄费100元，合计170元，由上诉人阿勒图负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10717号
原告李铁良，男，1957年1月27日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被告北京市海津富出租汽车公司，住所地北京市海淀区四季青门头村万安里8号，注册号110000004332469。
法定代表人蔡涟君，总经理。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告李铁良与被告北京市海津富出租汽车公司（以下简称海津富公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁良及其委托代理人邢瑞楠与被告海津富公司之委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李铁良诉称，我于2003年12月31日入职海津富公司，从事会计职位工作。工作期间海津富公司未足额发放工资、未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令海津富公司支付我：1、2006年1月至2014年9月期间工资差额200000元；2、2008年1月1日至2013年12月期间未休年假工资30000元。本案诉讼费由海津富公司承担。
海津富公司辩称，我公司已足额支付李铁良工资，不存在拖欠工资的情况。关于未休年假工资，我公司同意按照仲裁裁决结果支付。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李铁良的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月1日，李铁良（乙方）与海津富公司（甲方）签订期限自当日起至2006年12月31日止的劳动合同书一份，约定李铁良担任会计岗位工作，劳动报酬一节约定甲方每月4日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1500元或按北京市职工平均工资发放，依企业经营情况甲方保证支付乙方的工资不低于北京市最低工资标准。海津富公司对该份劳动合同书的真实性予以认可。2007年10月22日，李铁良（乙方）与海津富公司（甲方）再次签订劳动合同书一份，合同期限为3年，约定乙方从事出租汽车驾驶员岗位工作，每月工资不低于730元，乙方的其他劳动报酬按驾驶员营运任务承包合同办理。海津富公司对该份劳动合同书的真实性予以认可，但主张该份劳动合同书没有实际履行，只是为了将李铁良的人事关系调至其公司。庭审中，海津富公司提交了一份其公司与李铁良于2007年1月1日签订的劳动合同书，合同期限至2014年12月31日止，其中约定李铁良的月工资为1650元。该份劳动合同书最后落款处由李铁良签字确认，其余内容均为打印体。李铁良对该份劳动合同书中其本人签字的真实性予以认可，对合同内容不予认可。李铁良主张依据双方2005年1月1日签订的劳动合同书第八条的约定，海津富公司应按照职工社会平均工资标准向其支付工资，其要求海津富公司支付2006年1月1日至2014年9月30日期间实发工资与职工社会平均工资的差额。海津富公司主张已经足额支付了李铁良工资，为证明该主张，海津富公司并提交2011年11月份工资表及2012年8月份工资表予以佐证。两份工资表显示，李铁良领取的工资数额分别为2000元及2912元。工资表中包括基本工资、补助工资等部分。海津富公司通过现金签领方式向李铁良支付工资。
李铁良主张其于2003年12月31日入职海津富公司，正常工作至2014年12月31日，海津富公司于当日与其解除劳动关系，但未提交相应证据予以佐证。海津富公司主张李铁良于2005年1月1日入职其公司，正常工作至2014年12月29日。
李铁良主张2008年1月1日至2013年12月31日期间，其每年应享受15天年假，海津富公司未予安排，要求海津富公司支付上述期间未休年假工资。海津富公司主张上述期间，李铁良每年应享受5天年假，且其公司无需支付李铁良2012年之前的未休年假工资。为证明该主张，海津富公司并提交发放李铁良同志工资补偿的说明（以下简称补偿说明）予以佐证。补偿说明载明：“李铁良，男，2004年1月1日来海津富公司上班，由于种种原因，2005年1月1日才签订劳动合同，2006年12月31日到期，2007年1月1日续签劳动合同到2014年12月31日（补签），由于的特殊情况，本人未能全部享受国家规定的待遇，经双方协商，达成如下协议：1、自2004年至2011年每年补偿一个月的工资，8＊2000=16000元。2、补发2009年1月1日至2011年12月31日住房公积金，240＊36=8640元（以前的已补发）。3、李铁良不在要求年假工资补偿。4、自2012年1月1日起，工资每月2600元，并且给上住房公积金（如公司都未上，按公司应缴部分发个人）。5、李铁良本人不在要求其他的补偿，包括补签合同及其他问题（截止到2011年12月31日）。落款日期为2011年10月20日”，李铁良在补偿说明落款处签名，并书写“同意”，海津富公司在落款处加盖公章。李铁良只认可通过现金签领方式领取了16000元，海津富公司主张已经全额通过现金方式支付了李铁良补偿说明中的款项。
2014年10月17日，李铁良以要求海津富公司支付2006年1月至2014年9月期间工资差额及2008年1月1日至2013年12月期间未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、海津富公司支付李铁良2012年1月1日至2013年12月31日期间未休年假工资6790.05元；二、驳回李铁良的其他申请请求。李铁良不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、补偿说明、京海劳仲字（2014）第10843号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，其一、李铁良与海津富公司于2005年1月1日签订的劳动合同书中，约定李铁良工资标准为1500元或按北京市职工平均工资发放，依企业经营情况保证支付工资不低于北京市最低工资标准。该条款为选择性条款，即工资标准为1500元或按照北京市职工平均工资，但不低于最低工资标准，而并非必须按照北京市职工平均工资作为工资标准；其二、海津富公司通过现金签领方式向李铁良支付工资，而从海津富公司提交的工资表可以看出，李铁良对于其工资组成及数额是明知的；其三、李铁良并未提交证据，证明其在提起本次仲裁之前曾向海津富公司就工资差额提出过异议；其四、2005年1月1日所签订的劳动合同书期限仅为2年。综上，李铁良要求海津富公司支付2006年1月至2014年9月期间工资差额之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
就未休年假工资一节，本院认为，李铁良并未提交证据，证明补偿说明存在可撤销或无效的情形，故该补偿说明合法有效。李铁良在补偿说明中已明确放弃2011年12月31日之前的年假补偿，现其要求海津富公司支付2008年1月1日至2011年12月31日期间未休年假工资之请求，本院不予支持。仲裁裁决的2012年1月1日至2013年12月31日期间的未休年假工资数额未低于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条之规定，判决如下：
一、北京市海津富出租汽车公司于本判决生效后七日内支付李铁良二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的未休年假工资六千七百九十元零五分；
二、驳回李铁良的其他诉讼请求。
如果北京市海津富出租汽车公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市海津富出租汽车公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 程艳晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1165号
罪犯刘升锋，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十一月十一日作出（2011）普中刑初字第338号刑事判决，以被告人刘升锋犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人肖伟不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十五日作出（2012）云高刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘升锋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第121号
原告李某某，男，1989年7月8日生。
被告张某，女，1987年10月2日生。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告介绍相识并于2014年2月同居生活，2014年4月30在补办结婚登记手续，婚后没有生育孩子。由于被告婚前对原告隐瞒病情，原告婚后才发现被告患有严重疾病，双方无法过正常夫妻生活，给原告造成极大精神压力。双方因此经常吵架，致夫妻感情彻底破裂。2015年3月3日，原告起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方没有一起生活感情没有改善。被告借婚约向原告索要彩礼6.8万元及购买三金。现起诉要求：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼6.8万元，返还原告黄金耳环一对，黄金戒指一枚，黄金项链一条；3、夫妻共同债务83000元由双方承担。
被告张某辩称：原告所述我们同居及补办结婚登记的时间及没有生育孩子的情况属实。我在兰州看病期间原告将我身上的钱全部拿去，将我一个人独自扔在兰州，我在医院需要做手术给原告打电话，原告不来签字，在我住院期间原告将我的手机摔坏，后来我到西安交大附属医院看病，原告也没有来。我与原告的感情现在彻底破裂，无法共同生活。如果原告将法院判决应给我弟弟张强支付的债务42727元及向我家人借去的2.1万元归还，原告赔偿我精神损害2万元，我就同意离婚。原告所述彩礼6万元我不同意返还，原告给与我购买衣物的现金8000元属于原告为结婚赠与我的财物，我也不同意返还，三金我同意返还给原告实物。原告在婚姻存续期间给我看病支出的21260元及原告所述债务我不同意承担。原告返还我给我陪嫁的5300元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年农历2月18日举行结婚仪式后同居生活，2014年4月30日在陇西县民政局补办结婚登记。原、被告订婚及被告出嫁期间，被告及其家人收受原告及其家人给付的彩礼现金6万元、购买衣物现金8000元；原告给被告购买黄金耳环一对，黄金戒指一枚，黄金项链一条现由被告持有。被告陪嫁物品为32寸康佳牌液晶电视一台，康佳牌洗衣机一台，茶几一个，棉被两床，太空被两床，薄毛毯两条现在原告家。原、被告婚后双方发生矛盾纠纷，原告于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后双方关系未改善亦未共同生活。2015年10月29日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼6.8万元及“三金”，被告承担债务8.3万元的一半。审理中，被告亦认为与原告的感情已彻底破裂，无法共同生活。本案经本院主持调解，因双方不同意调解，未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、民事判决书、被告的病历等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后因被告疾病致双方矛盾不断，原告曾起诉与被告离婚被本院判决不准离婚后，双方关系未得到改善亦未共同生活，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦认为夫妻感情破裂，无法共同生活，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告为缔结婚姻给付被告的数额较大的现金及贵重物品，均属彩礼性质，本院对原告给付被告的6.8万元认定为彩礼，考虑到被告患有疾病，酌情由被告返还2.38万元；原告要求被告返还“三金”，被告亦同意返还实物，本院予以支持；原告要求被告承担的债务8.3万元的一半，因原、被告与原告父母共同生活，该债务属家庭债务，本案不予处理，原告可另案起诉；原告要求被告承担婚姻期间给被告治疗疾病所花21260元一半的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告不返还彩礼的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；被告要求原告赔偿其精神损失的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；被告所述原告向其家人所借2.1万元不属夫妻债务，本案不予处理；被告要求原告返还陪嫁的5300元的意见，因原告否认且被告提供的证据录音不足以证实，本院不予采纳；被告要求原告将法院判决原、被告二人应给其弟张强支付的债务42727元原告给张强偿还的意见，因该42727元在（2015）陇民二初字第69号一案中已处理且该判决已生效，本案不再处理；被告的个人财产归其所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告李某某彩礼2.38万元，黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条。
三、被告张某的个人财产：32寸康佳牌液晶电视一台，
康佳牌洗衣机一台，茶几一个，棉被两床，太空被两床，薄毛毯两条归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应返还的金钱及财物于本判决生效之日起十内一次性付清。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告李某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按期履行给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按期履行其他义务的应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年一月十一日
书记员 陈嘉伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第55号
原告陈某甲。
委托代理人叶文文。
被告杨某甲。
第三人杨某乙。
本院在审理（2014）温瑞民初字第1号原告陈某甲与被告杨某甲、第三人杨某乙债权人撤销权纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在第三人杨某乙名下座落于瑞安市莘塍xxx号房屋一间（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在第三人杨某乙名下座落于瑞安市莘塍xxx号房屋一间（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全，限制其办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邢 建
二〇一四年一月八日
代书记员 欧阳佩佩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1151号
原告江苏金海洋国际传媒有限公司，住所在扬州市邗江路47号兰苑商务楼301室。
法定代表人于海洋，董事长。
委托代理人宗宏根。
委托代理人宗静。
被告魏劲松。
被告扬州润扬担保有限公司，住所在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人蔡余良，总经理。
原告江苏金海洋国际传媒有限公司（以下简称金海洋公司）与被告魏劲松、被告扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员刘明适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告金海洋公司的委托代理人宗宏根、宗静到庭参加诉讼，被告魏劲松、润扬担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金海洋公司诉称：2013年1月16日，原告与被告魏劲松签订一份《借款协议》，约定被告魏劲松向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月10日止，年利率为7.28%，如逾期支付本金或利息，则按协议约定的借款利息的两倍向原告支付逾期付款违约金。被告润扬担保公司为被告魏劲松的借款提供了保证期间为二年的连带责任保证。还款期限届满时，原告多次催要未果，故起诉要求：1、被告魏劲松偿还借款100万元、利息（自2014年1月17日起至两被告实际还款之日止按年利率7.28%的标准计算）及违约金（自2014年1月17日起至两被告实际还款之日止按年利率7.28%的两倍的标准计算）；2、被告魏劲松支付律师费40167元；3、被告润扬担保公司对被告魏劲松所负义务承担连带责任；4、诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：借款协议、中国农业银行本票汇款证明、委托代理合同、江苏省物价局、司法厅关于调整律师服务收费标准的通知、代理费发票、原告公司变更登记通知书等。
被告魏劲松、润扬担保公司均未答辩，均未提供证据。
经审理查明：2013年1月16日，江苏金海洋国际广告有限公司与被告魏劲松签订一份《借款协议》，约定：被告魏劲松向原告借款人民币100万元、借款期限自2013年1月16日至2014年1月10日止，年利率为7.28%；同时还约定如被告魏劲松逾期支付本金或利息，则被告魏劲松以逾期金额为基数按协议约定的借款利息的两倍向原告支付逾期付款违约金。被告润扬担保公司为被告魏劲松的借款提供了保证期间为二年的连带责任保证。当日原告开具中国农业银行本票向被告魏劲松付款100万元。后被告魏劲松仅向原告支付了从2013年1月16日至2014年1月10日期间按年利率7.28%计算的利息计72800元。
诉讼中，本院根据原告金海洋公司的申请，依法查封了被告魏劲松名下位于扬州市邗江区京华城1幢908室及位于扬州市邗江区阳光美第8栋501室（含阁楼501和车库24号）的房屋。
另查明，江苏金海洋国际广告有限公司于2013年1月25日更名为江苏金海洋国际传媒有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述、合同书、账户历史交易明细表、还款责任约定等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款期满后，借款人应按约还款，逾期未还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或者承担其他违约金，但不得高于按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本案中，被告魏劲松欠原告金海洋公司借款100万元，润扬担保公司为借款提供连带责任担保的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原、被告双方约定的利息和违约金的计算，加起来的年利率为21.84%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。故原告要求两被告偿还借款100万元、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，未超过律师服务收费标准，且有委托代理合同和票据佐证，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏劲松、扬州润扬担保有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏金海洋国际传媒有限公司100万元、利息（自2014年1月17日起至两被告实际还款之日止按年利率7.28%的标准计算）、违约金（自2014年1月17日起至两被告实际还款之日止按年利率7.28%的两倍的标准计算）及律师代理费40167元；
二、被告扬州润扬担保有限公司承担保证责任后，有权在其偿还范围内向被告魏劲松追偿。
案件受理费14199元，减半收取7099.50元，诉讼保全费5000元，合计12099.50，由被告魏劲松、扬州润扬担保有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14199元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
，
审判员 刘 明
二〇一四年六月四日
书记员 朱晓红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1084号
原告夏旻。
委托代理人（特别授权）陈俊廷，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告陈国。
原告夏旻与被告陈国保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏旻的委托代理人陈俊廷到庭参加了诉讼。被告陈国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告夏旻诉称，借款人汤永平于2012年10月9日向原告借款150000元，被告提供担保。现借款人未归还借款本息，故原告诉至法院。原告以其实际损失为125500元为由要求变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币41833元。2、支付自2012年11月9日至判决确定给付之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明借款人汤永平向原告借款150000元并由被告提供担保的事实。
2、收条一份，证明借款人汤永平收到原告的借款。
3、（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书复印件一份，证明原告实际交付借款125500元，汤永平涉嫌非法吸收公众存款罪的事实。
被告陈国未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2012年10月9日，被告汤永平向原告借款150000元，约定借款期限为2012年10月9日至2012年11月8日，利率为月息3%。被告陈国为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告实际向汤永平交付借款125500元。
经本院（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书认定，被告人汤永平、阮慧君非法吸收公众存款共计1423.101万元，至案发已造成被害人损失192.027万元。
本院认为，主合同无效，从合同亦无效。经本院（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书认定，本案中借款人汤永平向原告夏旻的借款系汤永平非法吸收公众存款犯罪所得，故汤永平与原告之间的借款合同属无效合同。本案的担保合同系借款合同的从合同，亦属无效，主合同关于利息等相关约定亦无效。本案中汤永平应赔偿原告125500元。本院将对查封在案的汤永平、阮慧君尚有机器设备等财产予以处置，所得款项按比例退赔各被害人（以执行过程中实际执行到位金额为准）。被告陈国数次应汤永平请求，为其向他人借款提供担保，其行为对促成借款的实际发生起到一定作用，被告陈国对此存在过错，应承担相应责任。纵观全案，本院酌定被告承担民事责任的部分，不超过汤永平不能清偿部分的三分之一。被告陈国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效后十日内对汤永平应赔偿原告夏旻人民币125500元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
二、驳回原告夏旻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币846元，减半收取人民币423元，由被告陈国负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 李志华
二〇一四年十月十三日
代理书记员 陈思怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09270号
原告程国勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭述蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇与被告彭述蓉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国勇系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇负担。（已缴纳）
审 判 长 任 杰
代理审判员 霍袁平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭 娅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00146-1号
原告：赵根海，男，1971年2月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽万凯建设工程有限公司。
法定代表人：倪明。
本院在审理原告赵根海与被告安徽万凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告赵根海的申请于2015年1月26日依法冻结了被告安徽万凯建设工程有限公司在南陵县三里镇政府未结算的澄桥村整体推进农村整治示范项目（一标段）工程款170000元。现案件已审理结束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞苦干问题的意见》第109条规定，裁定如下：
解除对被告安徽万凯建设工程有限公司在南陵县三里镇政府未结算的澄桥村整体推进农村整治示范项目（一标段）工程款170000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 程 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄新豪，男，1987年12月02日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄新豪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄新豪归还透支款186,593.47元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄新豪系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，黄新豪利用该卡透支资金累计186,593.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄新豪催款，但黄新豪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄新豪住所地信息，无法向黄新豪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄新豪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄新豪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄新豪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄新豪，男，1987年12月02日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄新豪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄新豪归还透支款186,593.47元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄新豪系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，黄新豪利用该卡透支资金累计186,593.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄新豪催款，但黄新豪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄新豪住所地信息，无法向黄新豪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄新豪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄新豪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄新豪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1194号
原告何秀贞，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人廖海树，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住南靖县，系原告何秀贞之夫。
被告曾国团，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告何秀贞与被告曾国团民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告何秀贞以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀贞撤回起诉。
本案受理费人民币37.5元，由原告何秀贞负担。
审判员 黄耀西
二〇一四年六月六日
书记员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000063号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01024号
原告：魏勇，男，1984年11月12日出生，汉族，舒城人，居民，住舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，舒城人，市民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孔建林，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
原告魏勇诉被告吴勇、被告孔建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告魏勇委托代理人朱晓红、被告吴勇委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告孔建林经本院传票传唤由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称：2013年11月5日，原告与被告吴勇签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限60日，月利率为3%，被告孔建林为被告吴勇的借款向原告提供无限期连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告吴勇未按约返还本金及利息，被告孔建林也不履行担保责任。原告起诉要求被告吴勇返还借款200000元及给付自2014年7月3日起月利率3%利息并承担本案诉讼费用，被告孔建林承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、原、被告于2013年11月5日签订的借款合同一份，证明被告吴勇于该日向原告借款200000元，期限为60日、月利率3%、被告孔建林予以担保的事实。3、保证承诺书一份，证明被告孔建林为被告吴勇的上述借款提供无限期连带责任担保的事实。4、借条及银行转帐电子回单各一份，证明被告借款及原告支付借款的事实。
被告吴勇辩称：原告所诉借款属实，但该借款约定的利率超出法律允许的标准且利息已结算至2014年7月2日，应自2014年7月3日起按同期银行贷款利率四倍标准计算。
被告吴勇未向本院举证。
被告孔建林未提出答辩也未向本院举证。
被告吴勇对原告所提交证据真实性无异议，但认为双方约定的利率标准不合法，超出部分不应支持。
原告魏勇与被告吴勇共同认可的事实：被告吴勇已支付利息至2014年7月2日。
本院认为，原告所举证据能够证明被告吴勇借款、被告孔建林给予连带责任保证的事实，该证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：2013年11月5日，原告魏勇与被告吴勇、孔建林签订借款担保合同，约定被告吴勇向原告借款200000元，期限60日，月利率为3%，被告孔建林为被告吴勇的借款向原告提供无限期连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告吴勇在支付利息至2014年7月2日后未再按约支付利息，被告孔建林也不履行担保责任，引起诉讼。审理中，经原告申请，本院裁定对被告吴勇位于城关镇腾逸相约河畔A2幢301室房产、位于柏林乡大墩村六舒三路北侧2013-40号国有土地使用权及被告孔建林位于舒城县城关镇东郊木制品工艺厂舒国用（2012）第101922号土地使用权进行保全。
本院认为，原告魏勇与被告吴勇签订的借款合同及与被告孔建林签订的保证合同合法有效。被告吴勇向原告借款200000元并约定借款期限、利率的事实清楚。被告吴勇未按约返还借款及给付利息构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利率超出法律允许的标准，该超出部分不予支持。原告在保证期间内向孔建林主张权利，孔建林应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇应于判决生效之日返还原告魏勇借款200000元并按银行同期贷款利率四倍自2014年7月3日起承担利息。
二、被告孔建林对上述款项承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，诉讼保全费1000元，均由被告吴勇、被告孔建林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01024号
原告：魏勇，男，1984年11月12日出生，汉族，舒城人，居民，住舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，舒城人，市民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孔建林，男，1969年5月6日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
原告魏勇诉被告吴勇、被告孔建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告魏勇委托代理人朱晓红、被告吴勇委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告孔建林经本院传票传唤由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称：2013年11月5日，原告与被告吴勇签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限60日，月利率为3%，被告孔建林为被告吴勇的借款向原告提供无限期连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告吴勇未按约返还本金及利息，被告孔建林也不履行担保责任。原告起诉要求被告吴勇返还借款200000元及给付自2014年7月3日起月利率3%利息并承担本案诉讼费用，被告孔建林承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、原、被告于2013年11月5日签订的借款合同一份，证明被告吴勇于该日向原告借款200000元，期限为60日、月利率3%、被告孔建林予以担保的事实。3、保证承诺书一份，证明被告孔建林为被告吴勇的上述借款提供无限期连带责任担保的事实。4、借条及银行转帐电子回单各一份，证明被告借款及原告支付借款的事实。
被告吴勇辩称：原告所诉借款属实，但该借款约定的利率超出法律允许的标准且利息已结算至2014年7月2日，应自2014年7月3日起按同期银行贷款利率四倍标准计算。
被告吴勇未向本院举证。
被告孔建林未提出答辩也未向本院举证。
被告吴勇对原告所提交证据真实性无异议，但认为双方约定的利率标准不合法，超出部分不应支持。
原告魏勇与被告吴勇共同认可的事实：被告吴勇已支付利息至2014年7月2日。
本院认为，原告所举证据能够证明被告吴勇借款、被告孔建林给予连带责任保证的事实，该证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：2013年11月5日，原告魏勇与被告吴勇、孔建林签订借款担保合同，约定被告吴勇向原告借款200000元，期限60日，月利率为3%，被告孔建林为被告吴勇的借款向原告提供无限期连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告吴勇在支付利息至2014年7月2日后未再按约支付利息，被告孔建林也不履行担保责任，引起诉讼。审理中，经原告申请，本院裁定对被告吴勇位于城关镇腾逸相约河畔A2幢301室房产、位于柏林乡大墩村六舒三路北侧2013-40号国有土地使用权及被告孔建林位于舒城县城关镇东郊木制品工艺厂舒国用（2012）第101922号土地使用权进行保全。
本院认为，原告魏勇与被告吴勇签订的借款合同及与被告孔建林签订的保证合同合法有效。被告吴勇向原告借款200000元并约定借款期限、利率的事实清楚。被告吴勇未按约返还借款及给付利息构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利率超出法律允许的标准，该超出部分不予支持。原告在保证期间内向孔建林主张权利，孔建林应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇应于判决生效之日返还原告魏勇借款200000元并按银行同期贷款利率四倍自2014年7月3日起承担利息。
二、被告孔建林对上述款项承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，诉讼保全费1000元，均由被告吴勇、被告孔建林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2833号
原告刘国平，男，1964年3月24日出生。
委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告高宝江，1966年10月4日出生。
本院在审理原告刘国平诉被告高宝江农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘国平于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高宝江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高宝江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 杨玉全
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张小平
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1104号
罪犯袁延辉，男，1978年7月16日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2009年12月12日作出（2009）汝刑初字第286号刑事附带民事判决，以袁延辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该犯不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）平刑终字第50号刑事判决，撤销对其故意伤害罪的量刑及数罪并罚判决，改判其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，2010年5月21日交付执行。执行期间，2012年10月20日减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁延辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2004年春季以来，被告人袁延辉纠集被告人赵某某等人，在汝州市东部等地形成了以被告人袁延辉为组织领导者的黑社会性质组织，通过开设赌场、争夺矿产资源等手段聚敛钱财，实施寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，在汝州市称霸一方，为非作歹。2004年夏季至2006年上半年，袁延辉伙同他人先后在伊川县、郏县等地多次开设赌场；2006年至2008年2月，被告人袁延辉等人因合伙开矿，歌厅唱歌等，伙同其同伙随意殴打他人，致三人轻伤，二人轻微，砸坏汽车、家电等物品；2006年4月至2008年12月，袁延辉直接参与或组织其同伙，分别在汝州市地矿局家属院、豫园宾馆等地因故对被害人李某、董某、李某某等人殴打，致一人重伤，多人轻伤。
罪犯袁延辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，受记功1次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯袁延辉减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯袁延辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁延辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年3月4日起至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第17号
原告杨孝银，女。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民组。
法定代表人刘孝礼，组长。
本院在审理原告杨孝银与被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨孝银于2015年5月14日向本院申请财产保全，要求冻结或查封被告名下65000元银行存款。申请人已提供相应价值的财产进行担保。
本院认为，原告杨孝银的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组名下65000元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱文俊
二〇一五年五月十五日
代理书记员 罗 珺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第681号
原告徐某某，女，1989年10月16日生，汉族，农民，住冠县。
被告郭某甲，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住冠县。
原告徐某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员武志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，在未进行充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。自从与被告结婚后，原告发现与被告脾性不合，经常吵架生气，被告经常虐待原告，再也无法共同生活下去。原告于2013年3月11日开始与被告分居至今。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后无法建立感情，难以共同生活，且无和好可能，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第32条依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，由被告支付抚养费，原告婚前的嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们结婚一年多感情很好，并且孩子现在还很小需要父母的关爱，离婚不利于孩子的成长。
经审理查明：原、被告婚前经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年12月5日生一男孩，取名郭某乙，现随被告一起生活。原告称与被告婚前见面不多，没有感情基础，婚后感情一般，自从孩子出生之后，因为孩子抚养等家庭琐事经常发生争吵，感情不好。被告称二人婚前见面虽不多，但是一直保持电话联系，有感情基础，所以才决定结婚，婚后感情一直很好，虽然有家庭摩擦但是不影响夫妻感情，双方的感情并未破裂。经本院勘验，现放在被告处的原告嫁妆有：玻璃茶几一张、沙发一套五件（含六个靠背）、橡木餐桌一张、大组合一套三组、橡木餐椅六把、连邦椅一套三件（含坐垫）、大木长桌一张、小组合一套三组、梳妆台、梳妆镜、梳妆凳各一件、老板台一个、转椅一把、挂衣橱一个、碗橱一个、饮水机一台、“美的”三开门冰箱一台、“美的”滚筒洗衣机一台、“格力”35空调一台、“戴尔”电脑一台、“海信”37英寸彩电一台、小挂衣架一个、茶具一套（不全）、茶盘两个、暖壶一把、脸盆两个、盆架一个、被子十二床、床单二十五个（包括被罩）、毛毯一床、夏凉被一床、十字绣三件、盖电视一件。现放在原告处的被告婚前个人财产有上网本一台。经审理查明，原告的婚前个人财产还有随嫁妆送到被告处的现金10000元，原、被告无其他婚前个人财产。双方无夫妻共同财产及共同债权，共同债务有因给被告父亲买车，向原告的弟弟借款5000元。原、被告自2013年3月11日分居至今。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、嫁妆清单、本院依法进行的送达笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法婚姻受法律保护，本案原、被告依法登记结婚，现分居仅两月有余，分居时间尚短。在夫妻共同生活中，原、被告双方均应互谅互让，相互理解，共同扶持。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，一再请求法院主持调解和好。原、被告婚生孩子年龄尚小，需要父母的关爱。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在一定的感情基础和和好可能，双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，贸然判决离婚不利于原、被告婚姻及感情的存续和发展，不利于孩子的健康成长。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一三年五月二十日
书记员 王冉冉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执867号
申请执行人：宫春玲，1965年10月9日出生，汉族，无业，住滁州市。
被执行人：王跃，1984年5月13日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01033号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王跃立即给付申请执行人宫春玲人民币200000元，诉讼费人民币2870元，执行费人民币2943元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王跃在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王跃的银行存款人民币206000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾 陶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0781行初3号
原告：万朝军，男，1972年3月19日出生，汉族，务工，住津市市。
原告：胡友云，女，1976年1月7日出生，汉族，务工，住津市市。
委托诉讼代理人（系原告万朝军外甥）：杨军，男，1989年11月4日出生，汉族，住津市市。
被告：津市市城乡居民医疗保险管理服务中心，住所地津市市车胤大道。
法定代表人：沈善喜，该中心负责人。
第三人：中国人民人寿保险股份有限公司津市支公司，住所地津市市澹津路。
负责人：游晓红，该公司经理。
本院在审理原告万朝军、胡友云诉被告津市市城乡居民医疗保险管理服务中心劳动、社会保障行政给付一案中，原告万朝军、胡友云因本案第三人中国人民人寿保险股份有限公司津市支公司同意按规定数额给予赔付保险费，申请撤诉。
本院认为，原告万朝军、胡友云撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万朝军、胡友云撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告万朝军、胡友云负担。
审 判 长 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
人民陪审员 张 丽 芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 庞 芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2684号
罪犯刘玉海，男，1966年7月24日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年3月13日作出（2013）舒刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘玉海犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更723号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯刘玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘玉海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1985年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2013年1月3日9时许刘玉海在舒兰市北城街满满浴池北侧一胡同内，趁被害人赵某不备之机将被害人装有51000元的挎包抢走，在刘玉海逃跑时被被害人赵某等人抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币720元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应予调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第12850号
申请执行人马XX。
被执行人郑XX。
上列申请执行人与被执行人名誉权纠纷一案，广东省深圳市中福田区人民法院作出的（2013）深福法民一初字第448号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑怀美的银行存款及其它款项人民币2500元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 聪
二〇一六年六月三日
书记员 李双菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5054号
原告邵立柱,男。
原告邵茜,女。
被告青岛盛锡福实业有限公司，住所地青岛市市北区威海路201号三层。
法定代表人李振林，总经理。
本院在审理原告邵立柱、原告邵茜与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案中，原告邵立柱、原告邵茜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵立柱、原告邵茜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 栗文龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3276号
申请执行人ＸＸ林
被执行人金庭军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00980号，依法向被执行人金庭军发出执行通知书，责令被执行人金庭军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金庭军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金庭军（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十二日
书记员 阮晶晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5143号
原告黄世家，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族�住福建省南安市。
被告曾小塔，男，1965年12月02日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘金珠，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄世家诉与被告曾小塔、刘金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世家的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告曾小塔、刘金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世家诉称，2013年7月4日，二被告需要资金，由被告曾小塔经手，向原告借款人民币10万元，约定借款期限7日，同时口头约定月利率3.8%，并出具《借条》一张交原告收执。借款期限届满，经原告多次催讨，二被告至今没有还款。由于借款时二被告系婚姻存续期间，因此，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即共同偿还借款100000元并支付利息（利息自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告曾小塔、刘金珠未作答辩。
经审理查明，被告曾小塔因资金需要，于2013年7月4日向原告借款100000元，并于当日出具《借条》1份交由原告收执，《借条》的主要内容为“兹有向黄世家先生借款人民币壹拾万元整（100000元借期七天）此据借款人曾小塔2013.7.4电话：1868810****”。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、二被告身份信息表，以此证明二被告身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告曾小塔、刘金珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告曾小塔向原告黄世家借款100000元，有原告黄世家的陈述及其提供的被告曾小塔出具的《借条》1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告黄世家与被告曾小塔之间的借贷关系，主体适格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告曾小塔未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告曾小塔支付100000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原告无证据证明双方有对借款利息进行约定，故利息应从借款期限届满日即2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求判令被告刘金珠共同偿还借款及利息，但并无证据予以证明，故对于原告的这一诉求本院依法不予支持。被告曾小塔、刘金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾小塔应于本判决生效后十日内，偿还原告黄世家借款100000元并支付利息（利息应从2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告曾小塔负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年九月十五日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5143号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津华苑产业园区高新区软件园中北楼5层。
法定代表人牟福江。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告天津东海晟英进出口贸易有限公司，住所天津市滨海新区塘沽福州道2093号。
法定代表人张英。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津东海晟英进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5143号原告黄世家，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族�住福建省南安市。被告曾小塔，男，1965年12月02日出生，汉族，住福建省南安市。被告刘金珠，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄世家诉与被告曾小塔、刘金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世家的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告曾小塔、刘金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世家诉称，2013年7月4日，二被告需要资金，由被告曾小塔经手，向原告借款人民币10万元，约定借款期限7日，同时口头约定月利率3.8%，并出具《借条》一张交原告收执。借款期限届满，经原告多次催讨，二被告至今没有还款。由于借款时二被告系婚姻存续期间，因此，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即共同偿还借款100000元并支付利息（利息自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告曾小塔、刘金珠未作答辩。经审理查明，被告曾小塔因资金需要，于2013年7月4日向原告借款100000元，并于当日出具《借条》1份交由原告收执，《借条》的主要内容为“兹有向黄世家先生借款人民币壹拾万元整（100000元借期七天）此据借款人曾小塔2013.7.4电话：1868810****”。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、二被告身份信息表，以此证明二被告身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款的事实。本院认为，因被告曾小塔、刘金珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告曾小塔向原告黄世家借款100000元，有原告黄世家的陈述及其提供的被告曾小塔出具的《借条》1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告黄世家与被告曾小塔之间的借贷关系，主体适格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告曾小塔未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告曾小塔支付100000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原告无证据证明双方有对借款利息进行约定，故利息应从借款期限届满日即2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求判令被告刘金珠共同偿还借款及利息，但并无证据予以证明，故对于原告的这一诉求本院依法不予支持。被告曾小塔、刘金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾小塔应于本判决生效后十日内，偿还原告黄世家借款100000元并支付利息（利息应从2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告曾小塔负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年九月十五日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初35号
原告：高玉省，男，1960年12月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：刘中遂，男，1964年7月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王琰，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。
被告：杨清忠，男，1967年9月4日生，住唐河县。
原告高玉省诉被告刘中遂、王琰、杨清忠民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告高玉省到庭参加了诉讼，被告刘中遂、王琰、杨清忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉省向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘中遂、王琰偿还借款100000元及利息，被告杨清忠承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年2月1日，被告刘中遂向原告借钱。2015年2月3日，原告将100000元现金交付给刘中遂，刘中遂、王琰向原告出具借条一张，由被告杨清忠提供担保。
为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本信息;2.借条一张，用以证明被告刘中遂、王琰向原告借款100000元，由被告杨清忠提供担保。
被告刘中遂、王琰、杨清忠未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘中遂、王琰系夫妻关系。2015年2月3日，被告刘中遂、王琰向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“今借高玉省现金壹拾万整（￥100000），如不还，由豆筋厂抵押。借款人：刘中遂、王琰，担保人：杨清忠。2015.2.3。”借条加盖有“桐柏王氏豆业食品有限公司”印章，被告杨清忠在担保人处签名。该笔借款被告未予偿还。
另查明，被告刘中遂现为桐柏王氏豆业食品有限公司股东之一。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘中遂、王琰向原告借款并出具借条，原、被告双方借贷关系成立。被告杨清忠在担保人处签名，与原告的保证关系成立。原告依约将款借给被告刘中遂、王琰，被告刘中遂、王琰应依照约定偿还该笔借款。经原告多次催要，被告刘中遂、王琰至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘中遂、王琰支付100000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日起即2017年1月6日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告杨清忠自愿为该笔借款提供担保，应承担连带责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人刘中遂、王琰履行债务，也可以要求保证人杨清忠在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中遂、王琰于本判决生效之日起五日内向原告高玉省偿还借款100000元及利息（利息自2017年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）;
二、被告杨清忠对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘中遂、王琰、杨清忠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
代理审判员 姬天旭
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 璐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第506号
原告李某某，男，汉族，古里农场工人，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，古里农场退休工人，户籍地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告李某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序由审判员刘亚东担任审判长，与审判员龚昌里、人民陪审员时文杰组成合议庭，由龚昌里主审本案，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人佟庆祥到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月8日被告向田某某借款6.9万元，由原告为被告担保，借款到期后被告离家出走，下落不明，田某某向法院起诉原告，法院判决原告承担保证人责任，执行原告给付田某某借款6.9万元、案件受理费765元、执行费950元，合计70715元。要求被告给付担保款70715元，并每月给付担保款的利息700元。
被告王某某未答辩。
原告李某某为证明其诉讼请求提供证据为：
1、“古里农场派出所证明二份”，证明被告下落不明的事实。被告王某某未质证。本院的质证意见为，该系公安机关依职权出具，其真实性予以采信。
2、“本院（2014）鄂民执字第177-3号执行裁定书、（2014）鄂民初字第362号民事判决书”，证明原告替被告给付田某某70715元的事实。被告王某某未质证。本院的质证意见为，上述书证系已生效的法律文书，其真实性予以采信。
3、“本院诉讼费收据一张、公告费收据一张”，证明原告起诉被告交付诉讼费1570元、公告费650元。被告王某某未质证。本院的质证意见为，上述票据是原告诉讼被告交纳的费用，其真实性予以采信。
被告王某某未提供证据。
经审理查明，2012年12月8日被告向田某某借款6.9万元，由原告为被告借款进行担保，借款到期后被告离家出走，下落不明，田某某向本院起诉原告，要求原告承担保证人责任给付田某某借款，2014年6月3日本院依法判决原告承担保证人责任给付田某某借款，判决生效后本院依法执行原告给付田某某借款6.9万元、案件受理费765元、执行费950元，合计70715元。被告于2014年1月离开居住地去向不明。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告举证的本院（2014）鄂民执字第177-3号执行裁定书，能够确认原告作为被告借款的保证人，已履行了保证人的责任，替被告给付田某某债务款的70715元事实，据此，原告的主张被告给付70715元予以支持，原告主张被告给付担保款利息，于法无据不予支持。依照上述事实及理由，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某给付原告李某某人民币70715万元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 龚昌里
人民陪审员 时文杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 葛 静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3689号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王书敏。系该行客户经理。
被告赵学军，男，汉族，1968年7月6日出生。
被告赵银卫，男，汉族，1973年5月23日出生。
被告赵国军，男，汉族，1974年6月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵学军、赵银卫、赵国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告赵学军、赵银卫、赵国军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与被告赵学军签订贷款合同，向被告赵学军发放贷款25000元，由被告赵银卫、赵国军对被告赵学军的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵学军拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵学军归还原告借款本金24412.21元，利罚息9159.69元，本息共计33571.90元（利息和罚息暂计算至2016年7月6日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告赵银卫、赵国军对被告赵学军应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵学军、赵银卫、赵国军均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2012年6月13日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2012年6月18日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证及被告赵学军的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2012年6月18日，原告与被告赵学军签订贷款合同，向被告赵学军发放贷款25000元，并由被告赵银卫、赵国军承担连带保证责任。原告与被告赵学军之间借贷关系属实，与被告赵银卫、赵国军的担保关系成立。被告赵学军逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金24412.21元，利罚息9159.69元。
被告赵学军、赵银卫、赵国军均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年6月13日，被告赵学军向原告申请贷款。2012年6月18日，原告与被告赵学军、赵银卫、赵国军签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告赵学军人民币25000元，借款期限为一年（2012年6月18日至2013年6月17日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告赵银卫、赵国军作为保证人在借款合同上签字，为被告赵学军的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告赵学军没有按期偿还借款本金及利息，被告赵银卫、赵国军亦未履行连带担保责任，截止2016年7月6日，被告赵学军尚欠原告借款本金24412.21元，利罚息9159.69元，本息共计33571.90元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告赵学军未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告赵银卫、赵国军作为保证人在借款合同上签字，为被告赵学军的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，因本案借款到期日为2013年6月17日，保证人的保证期间为2013年6月18日至2015年6月17日，原告起诉时间为2016年7月12日，已超过保证期间，故对原告要求被告赵银卫、赵国军承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金24412.21元，利罚息9159.69元，本息共计33571.90元（利息和罚息暂计算至2016年7月6日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为320元，由被告赵学军承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 于淑娟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3405号
申请执行人陈宝珠，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人陈宝珠与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月五日
书记员 张国番
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3405号之一
申请执行人陈宝珠，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人陈宝珠与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月十日
书记员 张国番
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7637号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：廖晓媛，女，1973年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告廖晓媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费137元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3080号
原告惠某某，男，汉族，农民
被告乔某，男，汉族，农民
原告惠某某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告惠某某，被告乔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日、2013年2月2日，被告因资金周转困难为由分两次向原告借款人民币15000元，约定月利率为2%，一年内还清，借款后原告多次向被告索要，被告均推脱不还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金人民币15000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告于2012年11月24日向原告借款10000元，于2013年2月2日向原告借款5000元，两笔借款均约定月利率为2%的基本事实。
被告辩称，被告已经给原告偿还了本金15000元。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为此笔借款的15000元本金已经向原告偿还。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告于2012年11月24日向原告借款10000元，于2013年2月2日向原告借款5000元，均约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后被告向原告偿还利息5000元，剩余借款经原告多次向被告索要未果。
本院认为，原告惠某某诉被告乔某借款未还之事实，有被告乔某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告辩称已经向原告偿还了15000元的本金，因无相关证据予以印证，故本院不予采纳。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告乔某于本判决生效后五日内偿还借原告惠某某人民币15000元及利息（其中本金10000元的利息从2012年11月24日起按2%月利率计算至偿还完毕之日止，本金5000元的利息从2013年2月2日起按2%月利率计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除被告已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 张海龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执470号
申请执行人王玉燕，女，1967年6月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人陆扬琴，女，1981年11月13日出生，壮族，地址广西扶绥县，系广西力天有限公司员工。
王玉燕申请执行陆扬琴不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）桂1421民初1176号民事调解书已经发生法律效力。权利人王玉燕于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法委托江西省萍乡市安源区人民法院扣划被执行人陆扬琴银行存款，现案件全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初1176号民事调解书的执行。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆美凤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审62号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人赵雪芬，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人王毓华，北京宣房投资管理公司职员。
被执行人田玉龙，男，1952年2月25日出生，汉族，中国北京同仁堂集团公司退休职工，住北京市西城区粉房琉璃街73号。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院申请强制执行西房裁字（2015）第93号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人北京市西城区房屋管理局称，西房裁字（2015）第93号《西城区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人北京中信房地产有限公司、北京宣房投资管理公司、田玉龙经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，2015年8月10日北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2015）第93号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》,被执行人北京中信房地产有限公司、北京宣房投资管理公司、田玉龙在法定期限内即未申请行政复议异未提起行政诉讼，北京市西城区房屋管理局于2016年4月25日向被执行人北京中信房地产有限公司、北京宣房投资管理公司、田玉龙送达《履行行政崔告书》，被执行人未提出申辩。
本院认为，北京市西城区房屋管理局所作西房裁字（2015）第93号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2015）第93号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 张 健
助理审判员 刘学伟
人民陪审员 葛根武
二〇一六年六月六日
书 记 员 张明刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02911号
原告李爱民，男，1968年4月10日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝分局渝碚路派出所民警，住重庆市沙坪坝区。
被告丁晓荣，男，1964年1月18日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝分局退休民警，住重庆市沙坪坝区。
原告李爱民与被告丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼。被告丁晓荣经本院于2015年4月16日通过《重庆晚报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称,2013年12月31日，被告丁晓荣向原告借款22000元，写了借条1张。后来被告一直拒不还款，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告偿还22000元，并给付按中国人民银行规定的同期3年期定期存款利率自2013年12月31日开始计算的利息2000元。
被告丁晓荣未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年12月31日，被告找原告借钱，原告表示同意。当日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到渝碚路派出所李爱民人民币22000元整，待我股票上涨了就还钱，大概2014年1月份和2月份归还。”此后，被告未按约定期限偿还借款，原告催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告提供的借条系原件，审理中未见伪造、变造痕迹。该证据证明力强大，对被告丁晓荣向原告借款22000元，本院予以确认。被告借款后，未及时偿还债务，构成违约，应当向原告偿还借款，并给付逾期利息。被告丁晓荣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁晓荣于本判决发生法律效力后立即偿还原告李爱民22000元并给付逾期利息，该逾期利息以22000元为基数，按中国人民银行规定的同期3年期存款基准利率自2014年3月1日计算至借款清偿之日止（利息总额不超过2000元）。
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费800元，合计1150元（原告已预交），由被告丁晓荣负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 沈光碧
代理审判员 王建华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 盛 锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6815号
罪犯潘权辉，男，1977年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年1月29日作出（2014）江刑初字第153号刑事判决，以被告人潘权辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年2月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1754号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘权辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘权辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘权辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分47.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘权辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘权辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘权辉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执436号
孙淑君于2018年4月10日申请执行孙淑明民间借贷纠纷一案，按照（2015）老民初字第648号民事调解书的要求。该案于2018年5月24日执行完毕。执行标的122400元。
二〇一八年五月二十四日
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2704之一号
申请执行人李虎，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李虎与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初177号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：贾长亭，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被告：巨野县万顺加油站。
负责人：王效启，该加油站投资人。
被告：王效启。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司因与被告巨野县万顺加油站、王效启侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告于2016年8月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费3300，减半收取1650元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 王建彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘福营
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第348号
原告鲁长江。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律服务者。
被告袁小宝。
被告徐国英。
原告鲁长江与被告袁小宝、徐国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁长江到庭参加诉讼，被告袁小宝、徐国英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁长江诉称，二被告系夫妻关系，2008年初，被告袁小宝因资金周转之需向原告借款20万元，原告于2008年1月2日、3月27日、5月10日分别向被告袁小宝账户转款107000元、43000元、50000元。被告袁小宝于2009年4月5日向原告出具借条一份。双方约定，如被告到期不还，按德安县银行贷款利率四倍支付利息。借款后，经原告多次催讨，两被告均未还款，原告为此诉至法院，请求判令被告还款并按年利率24%支付2008年5月11日起至履行之日止的利息。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
被告袁小宝出具的借条一份，2008年1月2日、2008年3月27日、2008年5月10日转账凭证三份，证明双方借款事实；
2、移动手机号缴费发票及手机短信若干，证明原告多次向被告催款；
3、结婚证、户口本复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告袁小宝、徐国英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年初，被告袁小宝因资金周转之需向原告借款20万元，原告于2008年1月2日、3月27日、5月10日分别向被告袁小宝账户转款107000元、43000元、50000元。被告袁小宝于2009年4月5日向原告出具借条一份。双方约定，如借款到期不还，按德安县银行贷款利率四倍支付利息。借款后，经原告多次催讨，两被告均未还款，原告为此诉至法院，要求依法判处。
另查，被告袁小宝、徐国英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁小宝向原告鲁长江借款的事实，有被告袁小宝出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时还款，原告诉请要求被告还款于法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方约定借款到期不还，按银行贷款利率四倍支付利息，但原告未提交证据证明双方就该笔借款约定了明确的借款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告袁小宝、徐国英系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告袁小宝、徐国英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小宝、徐国英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告鲁长江借款20万元；
二、驳回原告鲁长江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告袁小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 蔡 云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 欢
／
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1421号
被拘留人:阙夏娥公民身份号码:×××4426
包章东公民身份号码：332528196502230033
本院在执行金光楷与阙夏娥、包章东（2017）浙1124执1421号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人阙夏娥、包章东拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阙夏娥、包章东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日