wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初230号
原告：潘家飞，男，1991年09月07日出生，壮族，住南宁市。
被告：廖姗姗，女，1964年03月03日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告潘家飞与被告廖姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘家飞到庭参加诉讼。被告廖姗姗经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘家飞诉称：原告与被告是朋友关系，2013年5月31日，被告以生意急需资金为由向原告借款65000元。当日，原告通过现金方式向被告交付65000元。被告收到借款后，向原告出具借条一张，双方约定，借款期限至2014年9月3号。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖姗姗未作答辩。
经审理查明：2014年9月4日，原告潘家飞与被告廖姗姗签订《借据》一份，借据确认被告廖姗姗于2013年5月31日向原告借款65000元，约定于2014年9月30日前偿还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告潘家飞主张被告廖姗姗向其借款，借款本金为65000元，提交有原告与被告廖姗姗签订的《借据》原件为凭，且被告廖姗姗未出庭提出抗辩。故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现约定的还款期限已届满，被告廖姗姗应当向原告清偿借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖姗姗偿还原告潘家飞借款本金65000元。
本案受理费1425元（原告已预交），由被告廖姗姗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱旭梅
审 判 员 唐运明
代理审判员 蒋亚鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第6号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人梁北湖。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第013号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年12月27日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第013号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在沙河镇大鹏村委会附近南流江河道违法采砂的事实。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料，并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；罚款20000元；从逾期邀纳罚款之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局作出的博水罚字（2013）第013号《行政处罚决定书》。
二、对被申请人梁北湖加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2013年7月16日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年一月二日
书记员 陈 威
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第3109号
申请执行人：卢棠福，男，1952年10月出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：郑银鸿。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地在湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人：伍学斌。
被执行人：孙世顺，男，汉族，1971年11月出生，身份证住址：浙江省台州市椒江区。
卢棠福与湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛建公司）、孙世顺买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民二终字第1816号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人湛建公司应支付申请执行人货款45097.2元；被执行人孙世顺应支付申请执行人货款105226.8元。根据申请执行人的请求，本院于2012年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。
2012年7月31日，本院依法划拨被执行人孙世顺的银行存款883.41元，该款已全部转为（2012）穗天法执字第2866号案执行费。
本院依法向银行、房管、车管调查两被执行人名下的财产情况，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法委托被执行人孙世顺户籍所在地的浙江省台州市椒江区人民法院调查孙世顺的财产情况，该院函复本院称孙世顺在该院辖区没有房产及工商登记信息，且因孙世顺在该院没有立案所以无法查询其银行存款情况。
本院依法委托被执行人湛建公司住所地的湛江市霞山区人民法院调查湛建公司的财产情况，但未发现湛建公司在该院辖区有可供执行的财产。
本院分别依法向案外人广州市天河区长兴街长湴股份合作经济联社、广州市常旺企业管理有限公司、深圳联友科技有限公司送达履行到期债务通知书，上述联社或公司均向本院书面提出履行到期债务异议。
2013年10月12日，本院依法决定将被执行人湛建公司纳入失信被执行人名单。
2014年1月9日，本院依法决定将被执行人孙世顺纳入失信被执行人名单。
2014年3月4日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，也暂无法提供被执行人孙世顺的下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法划拨回来883.41元外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述883.41元已全部转为（2012）穗天法执字第2866号案执行费。申请执行人表示暂无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，也暂无法提供被执行人孙世顺的下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第3109号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年三月五日
书记员 张 伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3177号
原告弓某甲。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告陆某。
原告弓某甲与被告陆某同居关系纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告弓某甲及其委托代理人施乃元、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓某甲诉称：原、被告双方原本系初中同学，2011年3月初，被告突然来上海找原告并与原告建立恋爱关系，随后双方同居。在同居20天左右，被告告知原告她已怀孕。由于双方当时均未达到法定婚龄，经双方父母协商，确定按农村风俗举行结婚仪式。为此，原告为被告购买了金银首饰等相应的衣物，合计4.8万元，并向被告支付了见面礼2.76万元，酒水钱2万元，合计9.56万元。双方于××××年××月××日举办了结婚仪式，双方一直未办理结婚登记。属于同居关系。后被告于××××年××月××日生育一女，取名弓某乙。2014年3月原、被告因琐事发生争吵，然后从家中搬离。2014年10月29日，被告带人�原告加强行带走小孩，并告知原告小孩与原告之间并无血缘关系。经上海杨浦区迪安医学检验所做亲子鉴定，确定小孩与原告确实无亲子关系，当时被告在医院生产，共花去2万多元，小孩出生后，因为出现湿疹，又花去2万多元。三年多来，为了小孩，原告累计花费抚养费6万多元。原、被告同居期间，被告一直没有收入，上述费用均由原告支付。被告明知小孩不是原告请求的前提下，通过欺骗的方式与原告同居，导致原告投入了大量的心血和精力。现原告为了维护自身合法权益，请求法院解除原、被告双方之间的同居关系；判决被告返还彩礼95600元；确认弓妮妮与原告之间不存在亲子关系，并要求被告返还原告支付的弓妮妮的生产费20000元，抚养弓妮妮而支出的各项费用（含医药费、生活费）60000元，同时判决被告向原告支付精神损害抚慰金40000元，合计120000元；被�向原告支付治疗费40000元；本案的诉讼费由本案承担。
被告陆某辩称：2011年2月被告受原告的要求来到上海并由原告的父亲带到家里。后在原告的父母的强行要求下生活在一起，后得知怀孕，被告要求暂时不要孩子，需完成学业，原告父母不同意，私自联系被告父母，并上门提亲。双方虽未办理结婚登记，但举行了结婚仪式，实际上已形成了夫妻事实婚姻关系。后被告与原告生一女，取名弓某乙。原告要求返还彩礼9.56万元，没有依据，被告从未收到任彩礼，就算收到，双方已同居三年，被告也无需返还。所谓的结婚酒水钱系举办酒席时花费，不该算在彩礼范围内。原告主张的治疗小孩市镇的费用20000元，原告未提供相关的证据，何况知花去了千元而已。另被告在2013年患有胸膜炎住院治疗，而原告主张返还医疗费40000元无任何依据，再者该费用的产生系事实婚姻存�期间发生，也不应予以返还。原告从未参加工作，成天游手好闲，上网玩游戏，女儿均由被告一人抚养。故对原告主张的60000元的抚养费也没有事实依据。综上，原告所述无事实依据，证据有瑕疵，不能证明其主张，请求法院依法判决解除双方同居关系，驳回原告其他诉求。
经审理查明：2011年年初，原、被告双方建立恋爱关系，因双方相处较好，加之在恋爱期间怀有身孕，原、被告及其家人遂按当地风俗习惯开始操办两人婚礼。2011年4月17日，弓某甲在上海老庙黄金有限公司购买足金项链一条（重量28.60克、购买价格为11140.9元）、千足金手镯一枚（重量34.77克，购买价格为13462.1元）、铂PT950钻石戒指两枚（价格分别为4276元、4191元），弓某甲将前述足金项链、千足金手镯、铂PT950钻石戒指（购买价格为4191元的）交付给陆某，5月15日，弓某甲从上海欧尚超市购买三星�记本电脑一台（购买价格为3988元）送给陆某。同年5月28日，弓某甲与陆某按当地风俗习惯举行结婚仪式，双方至今未领取结婚证。××××年××月××日，被告生一女，取名弓某乙。2014年11月3日，弓某甲委托上海迪安医学检验所法医物证司法鉴定所对弓某甲与弓某乙是否存在亲子关系进行鉴定，该所出具了检验结果，排除两者之间存在亲生血缘关系。此后，弓某甲与陆某矛盾升级，双方于2014年年底开始分开生活，2015年正月初九，弓某甲将弓某乙交由陆某抚养。此后因彩礼问题多次协调未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，经陆某申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对弓某甲与弓某乙是否存在亲子关系进行司法鉴定，该所鉴定意见为：弓某甲与弓某乙有生物学亲子关系的假设，从遗传学角度不能认定。陆某与弓某乙有生物学亲子关系的假设，从遗传学�度不能排除。
以上事实，有双方当事人提供的小孩的医学证明、发票、检验意见书、司法鉴定报告书、以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，只是按照农村习俗举行了结婚仪式，其同居关系不受法律保护，双方应予解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。弓某甲在举行结婚仪式之前送给陆某的足金项链、千足金手镯、铂PT950钻石戒指，属于按农村习俗给付的彩礼，该彩礼的给付目的系双方建立受法律保护的婚姻关系，并非两性之间恋爱的赠与行为，故对上述财物，陆某应予返还，对于弓某甲送给陆某的笔记本电脑，符合恋爱期间一般财物的赠与，故陆某无返还义务，原告还主张其他彩礼、财物，因未能举证证明，本院不予认可。弓某乙虽系双方在同居期间所生，但与弓某甲无血缘关系，弓某甲不负有抚养弓某乙的义务，因弓某乙出生后，弓某甲并不知情弓某乙与自己无血缘关系，其必然会付出财物抚养小孩，对于弓某甲该项费用的支出，不属于同居关系期间两人合理的生活性支出，故陆某负有返还义务，按每月500元计算，陆某应返还2011年11月至2014年11月期间弓某甲承担的抚养费，合计18000元。弓某甲主张的其他开支，属双方同居关系期间必要的、共同性支出，本院不予处理，弓某甲主张精神损害抚慰金40000元，因双方未领取结婚证，同居关系不受法律保护，陆某所生一女与弓某甲无血缘关系涉及个人道德范畴，不属于民事法律规定的损害赔偿范围，故对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项判决如下：
一、被告陆某于本判决生效之日起十日内向原告返还足金项链一根（重量28.60克）、千足金手镯一枚（重量34.77克）、铂PT950钻石戒指一枚（价值约4191元）；
二、弓某乙与原告弓某甲不存在亲子关系；
三、被告陆某于本判决生效之日起十日内向原告弓某甲支付子女抚养费18000元；
四、驳回原告弓某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告负担1567.5元，被告陆某负担1000元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5135元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年六月八日
书 记 员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3177号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告何少东。
被告杨利然。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告何少东、杨利然融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1097号
原告童某甲。
委托代理人陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人李治辰，江苏金锡律师事务所律师。
被告卞某。
原告童某甲与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人陈辉、李治辰、被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：婚后夫妻感情一度尚好。嗣后，被告经常与其父母为琐事产生争执，造成双方产生隔阂。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告卞某辩称：婚后夫妻感情尚好。其与原告之间没有矛盾。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告童某甲与被告卞某于2010年X月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女童某乙。婚后夫妻感情一度尚好。嗣后，双方为琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。童某甲与卞某的婚姻基础尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准童某甲与卞某离婚。
案件受理费120元，由童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年五月十七日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00989号
上诉人（原审原告）：赵建琴
上诉人赵建琴因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00053号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第66号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人吴永清，男。
被执行人张祥菊，女。
申请执行人申请执行吴永清、张祥菊征收社会抚养费决定一案，于2013年8月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1994年11月生育一女，又于2001年2月违规生育一女，又于2004年12月违规生育第二个子女。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年4月19日作出南人口征决（2013）第0189号征收社会抚养费决定书，对被执行人再次违规生育征收社会抚养费人民币88200元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年4月20日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年4月19日作出南人口征决（2013）第0189号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年八月一十四日
书记员 任 强
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2373号
申请执行人麻秀梅，女，回族，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰圣煜房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人布玉君，总经理。
本院在执行麻秀梅依据赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6021号民事判决书申请执行赤峰圣煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰圣煜房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6021号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月十一日
书记员 田 甜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执1279号
申请执行人张双琴，女，生于1980年2月15日，汉族，农民，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。
被执行人马灵通，男，生于1987年4月13日，回族，农民，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。
张双琴与马灵通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402刑初219号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张双琴于2018年5月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的11380元，执行费70元。本案在执行过程中，申请执行人张双琴与被执行人马灵通达成和解协议：即由被执行人马灵通于2018年5月22日支付申请人张双琴1000元，剩余部分自同年6月份至11月份，每月6号前向申请人支付1000元，于2018年12月6日前支付剩余的4380元。因该协议期限过长，致使本案在法定期限内无法执结，故申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402刑初219号刑事附带民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402刑初219号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员王金龙
二○一八年五月二十四日
书记员赵春林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执1279号申请执行人张双琴，女，生于1980年2月15日，汉族，农民，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。被执行人马灵通，男，生于1987年4月13日，回族，农民，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。张双琴与马灵通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402刑初219号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张双琴于2018年5月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的11380元，执行费70元。本案在执行过程中，申请执行人张双琴与被执行人马灵通达成和解协议：即由被执行人马灵通于2018年5月22日支付申请人张双琴1000元，剩余部分自同年6月份至11月份，每月6号前向申请人支付1000元，于2018年12月6日前支付剩余的4380元。因该协议期限过长，致使本案在法定期限内无法执结，故申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402刑初219号刑事附带民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402刑初219号刑事附带民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员王金龙二○一八年五月二十四日书记员赵春林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5213号
原告陆才龙。
委托代理人张月芳（系原告陆才龙妻子），住同原告陆才龙。
原告张月芳。
被告朱凤芳。
本院在审理原告陆才龙、张月芳与被告朱凤芳委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆才龙、张月芳撤回起诉。
审判员 江敏超
二〇一五年七月十三日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1695号
罪犯宫全伟，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）黑中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人宫全伟犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫全伟在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宫全伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫全伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年1月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4859号
申请执行人：白志杰，男，1968年5月27日出生。
被执行人：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人：段海波，董事长。
被执行人：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人：王颖，总经理。
白志杰与北京丰台科技园建设发展有限公司、北京富丰高科技发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第02313号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告白志杰、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元501号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元102号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元501号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元102号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告白志杰相互配合将上述房屋过户至原告白志杰名下；三、驳回原告白志杰的其他诉讼请求。权利人白志杰于2016年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人白志杰于2016年11月18向我院申请撤销对（2015）丰民初字第02313号判决书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）京0106执4859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡欣蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初472号
原告：郎丰玲，女，汉族，1972年8月25日出生，新疆天山纺织服装有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区新华北路80号4号楼2单元701号。
被告：徐创军，男，汉族，1971年8月25日出生，出租车司机，住址不详。
本院在审理原告郎丰玲与被告徐创军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郎丰玲于2017年1月9日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告徐创军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎丰玲撤回对被告徐创军的起诉。
案件受理费25元,原告郎丰玲已申请免交。
（本页无正文）
审判员 刘娜
二〇一七年一月九日
书记员 ＸＸ
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审80号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该××主任。
被执行人：张继连，男，1983年2月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：赵传荣，女，1987年7月29日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年11月16日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11025号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定张继连和赵传荣违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年4月10日作出征收张继连和赵传荣社会抚养费64130元的决定，要求于2016年5月10日前交纳。并告知张继连和赵传荣申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张继连和赵传荣在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告张继连和赵传荣未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第11025号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第11025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王永红
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1251号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋倡丁，住双峰县。
被执行人彭建社，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与宋倡丁、彭建社合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋倡丁、彭建社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人宋倡丁、彭建社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋倡丁、彭建社新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年五月九日
书记员 李 超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3452号
申请执行人：屠海峰，男，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：史久辉，男，1972年3月17日出生，汉族，私营业主，住浙江省象山县。
被执行人：金赛珍，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人屠海峰与被史久辉、金赛珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初627号民事判决书已经发生法律效力。因被史久辉、金赛珍未按判决书确定的期限履行，申请执行人屠海峰于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被史久辉、金赛珍支付执行款140427元及利息，执行费2006.4元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日依法向被史久辉、金赛珍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被史久辉、金赛珍尚应支付执行款140427元及利息，执行费2006.4元。经执行查明，被执行人史久辉有一套位于丹城镇东河花园79号的房地产，已被本院首轮查封，因抵押价值较大，本案无实际处置价值，现史久辉、金赛珍无其他财产可供执行，申请执行人屠海峰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3452号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初435号
原告：临桂xx物业服务有限公司。
法定代表人：李xx。
委托诉讼代理人：南xx，xx律师事务所律师。
被告：黄xx，男。
本院在审理原告临桂xx物业服务有限公司与被告黄xx物业服务合同纠纷一案中，原告临桂xx物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回对被告黄xx的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临桂xx物业服务有限公司撤回对被告黄xx的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐雯辞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初709号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，统一社会信用代码：xxx。
负责人：李长江。
委托代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住广东省佛山市高明区，系原告员工。
委托代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省佛山市高明区，系原告员工。
被告：杨焕弟，女，汉族，1967年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告杨焕弟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
代理审判员 孟 洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐文杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1283号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法做出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日做出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1328号
原告：徐XX，身份证住址河南省舞阳县。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
被告：杨XX，身份证住址福建省安溪县。
原告徐XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员许雪芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋万俊到庭参加了诉讼。被告杨XX经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与李某经营茶叶生意，两人从2013年上半年开始以生产经营需要流动资金为由向原告借款。两人先后向原告出具5张借条，其中被告向原告出具借条，金额为35000元，承诺2013年4月3日还款。该借款到期后，被告未按约定还款，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款35000元；2.判令被告支付利息（以35000元为本金，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年4月4日计算至还清之日止）；3、判令被告承担本案的受理费。
原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款35000元的事实。
2、银行流水帐单，证明除了起诉的5笔借款，双方还有其他的经济往来。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：被告于2014年4月3日向原告借款并在借条上签名，借条写明：兹杨XX向徐XX借现金人民币35000元，定于2014年4月3日归还，交付地址广州市荔湾区龙湾路。由于被告没有还款，故成诉。
庭审中：关于借条出具时间与还款时间相同，原告述称借款行为是发生在2013年3月4日，2013年4月3日借款到期，被告未偿还，故要求被告补签借据，故借条落款时间与还款时间相同；关于借款资金来源及交付形式，原告称其在茶叶市场经营茶叶生意，是广州市荔湾区XXXX茶行的经营者，自有资金充足，借款所用的资金是原告的自有资金，是以现金形式交付给被告的；关于双方关系，原告述称双方同在茶叶市场经营，关系比较好，之前也发生过多笔现金借款，被告均按时归还，仅涉案及同时起诉的其他四笔借款发生了拖欠。
另查明：原告另分别对被告及李某提起民事诉讼，案号为（2015）穗荔法民二初字第1154、1326、1327、1329号，在该四案中，原告均提供了借条作为证据，证明其分别向被告及李某出借了款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了款项，有借条为证，同时结合原告经营茶叶生意、涉案借款金额不大及民间熟人借款习惯等因素，且被告也没有就此提出异议，故本院依法采信原告以现金形式交付了借款的主张。被告借款后，没有向原告清偿欠款，其行为损害了原告的利益，现原告起诉要求被告清偿借款及利息，依法有理，本院予以支持。
关于利息，由于在借条中并没有约定利息，原告现要求被告自借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
被告杨XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐XX清偿欠款35000元及利息（利息自2013年4月4日起计至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告杨XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一五年七月三十日
书记员 余倩云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5906号
罪犯王朝强，男，1971年2月21日出生，汉族，江苏省淮安市人。现在江西省赣江监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2007年11月15日作出（2007）南铁刑初字第93号刑事判决，认定王朝强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年6月19日又因犯故意伤害罪经江西省新建县人民法院以（2002）新地刑初字第55号刑事判决，判处有期徒刑一年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（原已缴纳）。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王朝强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王朝强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝强减去有期徒刑八个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月6日起至2017年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1401号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执1401号
申请执行人马绍美，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人马继银，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人萧家正，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人马绍美、马继银与被执行人萧家正(2016)沪0106民初12220号劳务合同纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9668号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告陈沛池，男，汉族，1979年8月6日出生�
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈沛池信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告陈沛池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈沛池立即给付原告信用卡欠款本息共计148632.51元（截止2016年8月5日，欠款本金96973.03元，利息20111.49元，滞纳金23073.78元，现金分期手续费3943.5元，账单分期手续费4530.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告陈沛池承担。事实和理由：被告陈沛池自2008年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××73。截至2016年8�5日止，被告陈沛池累计欠款本息共计148632.51元未给付。原告自2013年12月5日开始多次催款，被告陈沛池仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈沛池未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2008年8月28日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金�及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分�超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：96973.03元×5%≈4848.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈沛池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金96973.03元及利息20111.49元、滞纳金4848.65元、现金分期手续费3943.5元、账单分期手续费4530.71元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3272元，由原告负担401元，由被告陈沛池负担2871元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9668号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告陈沛池，男，汉族，1979年8月6日出生�原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈沛池信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告陈沛池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈沛池立即给付原告信用卡欠款本息共计148632.51元（截止2016年8月5日，欠款本金96973.03元，利息20111.49元，滞纳金23073.78元，现金分期手续费3943.5元，账单分期手续费4530.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告陈沛池承担。事实和理由：被告陈沛池自2008年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××73。截至2016年8�5日止，被告陈沛池累计欠款本息共计148632.51元未给付。原告自2013年12月5日开始多次催款，被告陈沛池仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告陈沛池未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2008年8月28日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金�及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分�超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：96973.03元×5%≈4848.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈沛池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金96973.03元及利息20111.49元、滞纳金4848.65元、现金分期手续费3943.5元、账单分期手续费4530.71元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3272元，由原告负担401元，由被告陈沛池负担2871元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第312号
罪犯宋希田，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2006年2月21日作出（2005）昌刑初字第399号刑事判决，以被告人宋希田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十七万元。2011年5月20日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋希田能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋希田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋希田减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第312号
罪犯宋希田，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2006年2月21日作出（2005）昌刑初字第399号刑事判决，以被告人宋希田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十七万元。2011年5月20日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋希田能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋希田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋希田减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初609号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人戴某雄，男，1987年5月20日出生于海南省澄迈县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］546号起诉书指控被告人戴某雄犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人戴某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月25日22时许，被告人戴某雄在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经324国道汕头市潮南区峡山街道洋汾林路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人戴某雄血液中乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人戴某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人戴某雄当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十一月一日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初609号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人戴才雄戴某雄，男，1987年5月20日出生于海南省澄迈县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地澄迈县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人戴才雄戴某雄犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人戴才雄戴某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月25日22时许，被告人戴才雄戴某雄在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经324国道汕头市潮南区峡山街道洋汾林路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人戴才雄戴某雄血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人戴才雄戴某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴才雄戴某雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴才雄戴某雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人戴才雄戴某雄当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴才雄戴某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十一月一日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第580号
原告：孙守业，男，1929年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：孙淑秀，女，1932年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：刘振英，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：孙飞，男，1982年11月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市莱山区。
被告：宁福生，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：宁宝业，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
本院在受理孙旭良与被告宁福生、宁宝业民间借贷纠纷一案后，孙旭良于2016年11月7日因死亡注销户口，原告孙守业、孙淑秀、刘振英、孙飞做为孙旭良的合法继承人参加诉讼。
本案在审理过程中，原告孙守业、孙淑秀、刘振英、孙飞于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙守业、孙淑秀、刘振英、孙飞撤回对被告宁福生、宁宝业的起诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告负担（已交纳）；公告费260元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 王竹林
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘晓菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终13号
上诉人（原审被告）：牛秀山，男，1982年8月18日出生，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：李湘庆，男，1973年10月5日出生，住北京市海淀区。
上诉人牛秀山因与被上诉人李湘庆民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8794号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，牛秀山于2018年2月7日申请撤回上诉。
本院认为，牛秀山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许牛秀山撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人牛秀山负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年二月九日
书记员 张 倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02587号
原告娄忠敏。
委托代理人杨南雄，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告佟远波。
被告王冰。
被告秦光华。
原告娄忠敏诉被告佟远波、王冰、秦光华民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告娄忠敏的特别授权委托代理人杨南雄到庭参加诉讼，被告佟远波、王冰、秦光华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄忠敏诉称，2014年9月4日，被告佟远波向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，被告王冰、秦光华自愿为佟远波担保，并自愿承担连带清偿责任，被告同时出具借条一份给原告，被告王冰、秦光华也在其借条上担保人处签名捺印，原告便将50000元通过银行给被告佟远波。借款合同第三条约定，被告应按月利率3%支付利息，第七条约定，被告到期不能还款付息，则必须向原告支付借款总额30%的违约金即15000元，且被告放弃要求法院减少违约金的权利。被告借款后，从2015年2月开始便未支付利息，本金分文未还，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决：1、上列三被告共同偿还原告本金50000元及支付利息至还清本金之日；2、上列三被告共同支付违约金15000元；3、本案诉讼费由上列三被告承担。
被告佟远波未到庭，也未进行任何答辩。
被告王冰未到庭，也未进行任何答辩。
被告秦光华未到庭，也未进行任何答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告佟远波向原告借款50000元，签有借款合同一份，并写有借条一张，被告王冰、秦光华作为担保人在其借款合同及借条上均签名捺印，借款合同约定其担保责任为连带保证责任。合同载明，被告应按月利率3%支付利息，同时按2%按月支付管理费，不足一个月的按一个月计算，若不能如其还款付息，被告方将承担借款总额30%的违约金即15000元，且被告放弃要求法院减少违约金的权利。事后，被告佟远波仅按月利率3%支付利息及按月支付2％的管理费至2015年2月4日，6个月共计12500元，本金及余下利息被告方没有履行还款义务，故原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率3%从2014年12月5日计算至还清之日止，本案诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告提交的起诉状、娄忠敏的身份证复印件，被告佟远波、王冰、秦光华的身份证复印件，兴义市烟草专卖局出具的劳动合同变更书，黔西南州烟草公司兴义分公司出具的证明2份，王冰的国家公务证复印件，兴义市农业局出具的证明，借款合同，2014年9月4日原被告双方签订的借款合同及被告方出具给原告的借条，中国工商银行自动柜员机客户凭条一份等在卷为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告佟远波向原告娄忠敏借款50000元，并支付从2014年9月4日至2015年2月4日6个月的利息12500元的事实，有原告娄忠敏的陈述、提供的借款合同、借条及中国工商银行自动柜员机客户凭条（转款凭条）为据，其借款成立。被告王冰、秦光华在其借款合同及借条担保人处均签名捺印，并载明被告王冰、秦光华的担保责任为连带清偿责任，故原告娄忠敏请求判令三被告共同偿还其借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、管理费、违约金一节，借款合同及借条虽约定利息按月利率3％计算，并同时按月2％收取管理费，若一方违约将承担违约金15000元，其约定不符合法律规定，本院不予采信，本院依据相关法律规定，按月利率2％予以保护。由于被告佟远波、王冰、秦光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼并未提出任何抗辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述事实予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告佟远波偿还原告娄忠敏借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2015年2月5日起算至还清之日止；
二、被告王冰、秦光华对上述义务承担连带清偿责任，王冰、秦光华履行义务后，可向被告佟远波进行追偿；
三、驳回原告娄忠敏的其余诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告佟远波、王冰、秦光华共同承担675元，原告娄忠敏承担150元。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。
审判员 安明川
二〇一五年十一月二日
书记员 张 璟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3873号
上诉人（原审被告）：王兴报，男，1969年2月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：刘爱花，女，1965年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：苗书龄，女，1958年5月19日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
上诉人王兴报、刘爱花因与被上诉人苗书龄民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王兴报、刘爱花，被上诉人苗书龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兴报、刘爱花上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人除了被上诉人出具收条偿还的41300元，另每月偿还被上诉人2100元，共计偿还24个月，被上诉人对此在庭审中予以认可，一审法院未予认定错误。
被上诉人苗书龄辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2012年5月10日，王兴报、刘爱花（系夫妻关系）向苗书龄借款70000元，王兴报、刘爱花在借条上签字确认,苗书龄如约将70000元借款以现金方式交付给王兴报、刘爱花。后王兴报、刘爱花分别于2014年6月28日偿还苗书龄借款10000元、于2014年7月18日偿还苗书龄借款10000元、于2015年2月17日偿还苗书龄借款5000元（之后又还了8000元和3300元，都写在一张收条里）、于2016年2月6日偿还苗书龄借款5000元，共计41300元。基于以上几笔还款，苗书龄为王兴报、刘爱花出具四张收条。除以上几笔还款外，苗书龄自认王兴报、刘爱花于2012年偿还其四次利息，每次1400元，共计5600元。
一审法院认为，1、苗书龄、王兴报、刘爱花双方存在借贷关系，王兴报、刘爱花在借条上签字确认，系其真实意思表示，故依法予以确认。王兴报、刘爱花作为借款人有还款义务，否则应当承担违约责任。2、关于尚欠借款本金，因王兴报、刘爱花提供的四张收条显示王兴报、刘爱花已经偿还苗书龄41300元，对此，苗书龄、王兴报、刘爱花均无异议，依法予以确认。当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明，关于王兴报、刘爱花所称自2012年5月10日起，连续两年每月偿还苗书龄借款2100元，但王兴报、刘爱花无证据予以证实，苗书龄亦不予认可，故对王兴报、刘爱花的抗辩不予采信。关于苗书龄自认的2012年王兴报、刘爱花偿还其5600元利息，因苗书龄并无证据证明双方对利息做出过约定，视为双方对借款没有约定利息，故该5600元，应从借款本金中予以扣除，因此，王兴报、刘爱花尚欠苗书龄借款本金23100元（70000元-5600元-41300元）。3、关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。苗书龄主张自2014年6月28日至2017年3月28日期间的利息，但并无证据证明双方对借款期限做出过约定，且自2016年2月6日王兴报、刘爱花最后一次偿还苗书龄借款后，苗书龄无证据证明其向王兴报、刘爱花主张过余款，故本案中苗书龄主张的逾期利息不予支持。判决：一、王兴报、刘爱花于判决生效之日起十日内向苗书龄偿还借款本金人民币23100元；二、驳回苗书龄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取557.5元，由苗书龄承担312.5元，由王兴报、刘爱花承担245元，王兴报、刘爱花承担部分与上述判项一并履行。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明的事实部分，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案二审的争议焦点为：是否存在上诉人每月偿还被上诉人2100元，共计还款24个月的还款事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人持有上诉人的借据提起民间借贷诉讼，上诉人主张涉案借款已清偿完毕，上诉人对此应当提供证据予以证明。上诉人主张其每月偿还被上诉人涉案借款2100元，共计偿还24个月。首先，根据上诉人的陈述，涉案借款系无息借款，借款金额为7万元。根据一审法院查明事实，双方当事人均无异议的被上诉人出具收条载明的还款数额已达41300元，按照上诉人的前述陈述，其另每月偿还被上诉人涉案借款2100元，共计偿还24个月，则还款数额达91700元，远超借款数额。对此，上诉人一审庭审陈述多还的部分为支付上诉人的利息；二审庭审陈述系对于还款没有算账，并不知道还多了，上诉人的一、二审陈述相互矛盾，且不符合常理。其次，上诉人主张涉案借款已经还清，但被上诉人仍持有借款凭证，对此，上诉人亦未作出合理解释。再次，上诉人认为被上诉人在庭审中已经认可上诉人已经实际每月偿还2100元，共计偿还24个月的还款事实，足以证明其上诉主张。上诉人提及的被上诉人的认可的主要依据系在一审法院第一次开庭庭审笔录中，被上诉人向上诉人发问“你拿了我们每月2100元为什么不承认？”被上诉人回答“那是我该拿的。”二审中，本院就该陈述询问被上诉人，被上诉人称其并未听清上诉人的问话而作出了错误回答。纵观该次庭审及之后的庭审笔录、被上诉人的起诉内容，除此次回答外，被上诉人的陈述具有一致性，并未提及每月收取上诉人2100元，共计收取24个月，而仅陈述收取上诉人三、四次1400元。综合前述分析情况，在上诉人未提供其他证据予以佐证的情况，上诉人仅以被上诉人的此次回答主张双方当事人之间存在每月偿还2100元，共计还款24个月的还款事实，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王兴报、刘爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由王兴报、刘爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3873号上诉人（原审被告）：王兴报，男，1969年2月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘爱花，女，1965年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：苗书龄，女，1958年5月19日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。上诉人王兴报、刘爱花因与被上诉人苗书龄民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王兴报、刘爱花，被上诉人苗书龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王兴报、刘爱花上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人除了被上诉人出具收条偿还的41300元，另每月偿还被上诉人2100元，共计偿还24个月，被上诉人对此在庭审中予以认可，一审法院未予认定错误。被上诉人苗书龄辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2012年5月10日，王兴报、刘爱花（系夫妻关系）向苗书龄借款70000元，王兴报、刘爱花在借条上签字确认,苗书龄如约将70000元借款以现金方式交付给王兴报、刘爱花。后王兴报、刘爱花分别于2014年6月28日偿还苗书龄借款10000元、于2014年7月18日偿还苗书龄借款10000元、于2015年2月17日偿还苗书龄借款5000元（之后又还了8000元和3300元，都写在一张收条里）、于2016年2月6日偿还苗书龄借款5000元，共计41300元。基于以上几笔还款，苗书龄为王兴报、刘爱花出具四张收条。除以上几笔还款外，苗书龄自认王兴报、刘爱花于2012年偿还其四次利息，每次1400元，共计5600元。一审法院认为，1、苗书龄、王兴报、刘爱花双方存在借贷关系，王兴报、刘爱花在借条上签字确认，系其真实意思表示，故依法予以确认。王兴报、刘爱花作为借款人有还款义务，否则应当承担违约责任。2、关于尚欠借款本金，因王兴报、刘爱花提供的四张收条显示王兴报、刘爱花已经偿还苗书龄41300元，对此，苗书龄、王兴报、刘爱花均无异议，依法予以确认。当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明，关于王兴报、刘爱花所称自2012年5月10日起，连续两年每月偿还苗书龄借款2100元，但王兴报、刘爱花无证据予以证实，苗书龄亦不予认可，故对王兴报、刘爱花的抗辩不予采信。关于苗书龄自认的2012年王兴报、刘爱花偿还其5600元利息，因苗书龄并无证据证明双方对利息做出过约定，视为双方对借款没有约定利息，故该5600元，应从借款本金中予以扣除，因此，王兴报、刘爱花尚欠苗书龄借款本金23100元（70000元-5600元-41300元）。3、关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。苗书龄主张自2014年6月28日至2017年3月28日期间的利息，但并无证据证明双方对借款期限做出过约定，且自2016年2月6日王兴报、刘爱花最后一次偿还苗书龄借款后，苗书龄无证据证明其向王兴报、刘爱花主张过余款，故本案中苗书龄主张的逾期利息不予支持。判决：一、王兴报、刘爱花于判决生效之日起十日内向苗书龄偿还借款本金人民币23100元；二、驳回苗书龄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取557.5元，由苗书龄承担312.5元，由王兴报、刘爱花承担245元，王兴报、刘爱花承担部分与上述判项一并履行。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案二审的争议焦点为：是否存在上诉人每月偿还被上诉人2100元，共计还款24个月的还款事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人持有上诉人的借据提起民间借贷诉讼，上诉人主张涉案借款已清偿完毕，上诉人对此应当提供证据予以证明。上诉人主张其每月偿还被上诉人涉案借款2100元，共计偿还24个月。首先，根据上诉人的陈述，涉案借款系无息借款，借款金额为7万元。根据一审法院查明事实，双方当事人均无异议的被上诉人出具收条载明的还款数额已达41300元，按照上诉人的前述陈述，其另每月偿还被上诉人涉案借款2100元，共计偿还24个月，则还款数额达91700元，远超借款数额。对此，上诉人一审庭审陈述多还的部分为支付上诉人的利息；二审庭审陈述系对于还款没有算账，并不知道还多了，上诉人的一、二审陈述相互矛盾，且不符合常理。其次，上诉人主张涉案借款已经还清，但被上诉人仍持有借款凭证，对此，上诉人亦未作出合理解释。再次，上诉人认为被上诉人在庭审中已经认可上诉人已经实际每月偿还2100元，共计偿还24个月的还款事实，足以证明其上诉主张。上诉人提及的被上诉人的认可的主要依据系在一审法院第一次开庭庭审笔录中，被上诉人向上诉人发问“你拿了我们每月2100元为什么不承认？”被上诉人回答“那是我该拿的。”二审中，本院就该陈述询问被上诉人，被上诉人称其并未听清上诉人的问话而作出了错误回答。纵观该次庭审及之后的庭审笔录、被上诉人的起诉内容，除此次回答外，被上诉人的陈述具有一致性，并未提及每月收取上诉人2100元，共计收取24个月，而仅陈述收取上诉人三、四次1400元。综合前述分析情况，在上诉人未提供其他证据予以佐证的情况，上诉人仅以被上诉人的此次回答主张双方当事人之间存在每月偿还2100元，共计还款24个月的还款事实，依据不足，本院不予支持。综上所述，王兴报、刘爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由王兴报、刘爱花负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵淑霞二〇一七年八月二十八日书记员  杨荔媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5188号
原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：麦惠权，总经理。
委托代理人：马玉文、吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：梁卫军，男，1974年5月出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告中山市皇冠胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）诉被告梁卫军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托代理人吴锦英到庭参加了诉讼。被告梁卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠公司诉称：在双方的经济业务交往中，被告梁卫军以未登记注册而经营的新兴县荣华皮具厂名义向原告采购胶粘产品，截至2015年11月30日，尚欠2015年7月-11月货款189154.99元，有其签认的对账单为证。但经原告多次追讨，至今未果。请求判令：被告梁卫军支付原告皇冠公司货款189154.99元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年12月1日起至清偿之日止的逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁卫军未提出答辩意见。
经审理查明：2015年7-11月期间，原告皇冠公司向被告梁卫军供应胶粘产品，计货款189154.99元，同年11月30日被告在对账单上签字确认，但其后并未付款。原告多次追讨未果，遂于2016年5月16日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的对账单、发货单、律师函及快递单、工商登记证明、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告皇冠公司与被告梁卫军之间买卖合同关系合法有效。梁卫军收取了皇冠公司供应的货物，却未及时清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。皇冠公司诉请梁卫军支付货款189154.99元及利息，理据充分，本院予以支持。被告梁卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卫军于本判决生效之日起十日内向原告中山市皇冠胶粘制品有限公司支付货款189154.99元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2015年12月1日起至清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告梁卫军负担（该费用原告中山市皇冠胶粘制品有限公司已预交，被告在付款时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈少颜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1644号
原告：孙某甲，男，1970年3月29日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：徐建辉，女，1970年5月23日出生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会法律顾问，住济南市。
被告：许某某，女，1980年5月26日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告孙某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人徐建辉到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚，孙某乙由被告自行抚养。事实与理由：原、被告于2012年农历正月十五经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2012年8月23日登记结婚。被告与别人于2014年3月6日生育一女孙某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，性格差异较大，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告自登记结婚后，一直不尽夫妻义务。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至贵院，敬请支持原告的诉讼请求。
被告许某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2012年1月15日经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2012年8月23日登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来由于双方不在一起共同生活产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张自登记结婚，双方一天也没有在一起生活，一直分居至今。原告主张原、被告未生育子女，户口上的女孩孙某乙系被告与别人生的，不是与原告生的，落户口时被告找了一二十口子人把原告弄到派出所，逼着原告签字给孙某乙落的户口。原告主张双方无夫妻共同财产，无债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后登记结婚，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于不在一起共同生活产生矛盾，未能得到及时化解，但尚有和好可能。原、被告结婚时间较短，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告许某某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程晓燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢293号
申请执行人：大连市金州轻质耐火材料厂。住所地：大连市金州区。
法定代表人：郑玉广，系该厂厂长。
被执行人：大连金桦高炉喷涂有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：于增水，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连市金州轻质耐火材料厂与被执行人大连金桦高炉喷涂有限公司购销合同拖欠货款纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人货款24万元及利息，案件受理费7,444元，负担执行费4880元。经网络对被执行人银行、工商、证券、车辆、房产信息进行查询，未发现有可供执行财产。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢293号申请执行人：大连市金州轻质耐火材料厂。住所地：大连市金州区。法定代表人：郑玉广，系该厂厂长。被执行人：大连金桦高炉喷涂有限公司。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：于增水，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连市金州轻质耐火材料厂与被执行人大连金桦高炉喷涂有限公司购销合同拖欠货款纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人货款24万元及利息，案件受理费7,444元，负担执行费4880元。经网络对被执行人银行、工商、证券、车辆、房产信息进行查询，未发现有可供执行财产。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十日书记员  吴 洋
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余强，该支行风险管理部经理。
被告：陈建国，男，汉族，1975年1月25日出生，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱泽佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初17号
原告：上饶市广丰区新世纪金属有限公司，住所地江西省上饶市广丰区湖丰镇槐芳村。
法定代表人：徐贤焕，董事长。
委托诉讼代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：杨岩理，男，1955年11月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道双港路98号临街房屋第三层和一层店面三间。
法定代表人：林春燕。
委托诉讼代理人：黄锡省，系公司员工。
原告上饶市广丰区新世纪金属有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司、杨岩理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月28日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市广丰区新世纪金属有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费689元，减半收取345元，由原告上饶市广丰区新世纪金属有限公司负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月二日
代理书记员 胡梦婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初17号原告：上饶市广丰区新世纪金属有限公司，住所地江西省上饶市广丰区湖丰镇槐芳村。法定代表人：徐贤焕，董事长。委托诉讼代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。被告：杨岩理，男，1955年11月16日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道双港路98号临街房屋第三层和一层店面三间。法定代表人：林春燕。委托诉讼代理人：黄锡省，系公司员工。原告上饶市广丰区新世纪金属有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司、杨岩理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月28日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市广丰区新世纪金属有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费689元，减半收取345元，由原告上饶市广丰区新世纪金属有限公司负担。审 判 员  陈华辉二〇一八年五月二日代理书记员  胡梦婷???
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执666号
申请执行人:赣州银行股份有限公司全南支行，所在地址：全南县解放桥头桃江路A栋。
被执行人：全南县东方大药房零售连锁有限公司。所在地址：全南县含江路(农机公司)。
被执行人：钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族，经商，住全南县。
被执行人：朱育芙，男，1960年10月20日生，汉族，教师，住全南县。
被执行人：钟广林，男，1956年10月22日生，汉族，退休职工，住全南县。
被执行人：刘翠娥，女，1957年10月31日生，汉族，退休职工，住全南县。
申请执行人赣州银行与被执行人东方大药房、钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥金融借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月13日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执666号申请执行人:赣州银行股份有限公司全南支行，所在地址：全南县解放桥头桃江路A栋。被执行人：全南县东方大药房零售连锁有限公司。所在地址：全南县含江路(农机公司)。被执行人：钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：朱育芙，男，1960年10月20日生，汉族，教师，住全南县。被执行人：钟广林，男，1956年10月22日生，汉族，退休职工，住全南县。被执行人：刘翠娥，女，1957年10月31日生，汉族，退休职工，住全南县。申请执行人赣州银行与被执行人东方大药房、钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥金融借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月13日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟素梅、朱育芙、钟广林、刘翠娥无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年三月十五日书记员 曾 龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09769号
原告游正明，男，汉族，1963年12月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈天元，重庆兼明律师事务所律师，执业证号15001199910788753。
委托代理人王祖惠，重庆兼明律师事务所律师，执业证号15001199411121051。
被告李明彬，男，汉族，1978年11月14日生，住重庆市綦江区。
被告胡永强，男，汉族，1964年4月26日生，住重庆市綦江区。
原告游正明诉被告李明彬、胡永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由审判员程芳颖适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告游正明的委托代理人陈天元、王祖惠到庭参加了诉讼。被告李明彬、胡永强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游正明诉称，被告李明彬因工程开发需要向原告借款，双方于2013年1月19日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借35万元，借款期限6个月，自2013年1月19日起至2013年7月18日止，利率为银行同期贷款利率的4倍；如李明彬违约，另按每日千分之五的标准支付违约金，并承担律师费等。被告胡永强与原告签订保证合同，就被告李明彬的借款提供连带责任担保。同日，原告将35万元支付给被告李明彬。被告李明彬在借款到期后，未按合同约定支付利息、归还本金，保证人胡永强也未履行保证责任。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告李明彬归还原告借款本金35万元；2.被告李明彬向原告支付借款利息及违约金至本金全额付清为止,利息和违约金的总额按人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算（暂从2013年1月19日起至2015年6月30日止，金额为213576元）；3.被告李明彬赔偿原告律师费损失35000元；4.被告李明彬承担本案诉讼费；5.被告胡永强对上列各项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李明彬、胡永强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月19日，原告游正明（出借人）与被告李明彬（借款人）签订了《借款合同》（编号：YL20130119）主要约定：1.出借人同意出借给借款人叁拾伍万元；2.借款期限为陆个月，从2013年1月19日起至2013年7月18日止，借款利率为银行同期利率的四倍；3.借款人未按照本合同规定按时偿还借款，不按时不足额偿还借款即构成违约。借款人出现违约情形，借款人立即清偿未到期的借款，并按每日千分之五标准加收逾期违约金；4.诉讼活动产生的一切费用由借款人承担，其中出借人因诉讼的需要而聘请律师的代理费以出借人与律师事务所所签订的代理合同所确定的金额为准等。关于借款利率，原告称借款时的本意是指同期贷款利率。
同日，原告与被告胡永强签订《保证合同》约定，被告胡永强对原告与被告李明彬的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同成立之日起至主合同履行期届满后两年等。
同日，被告李明彬向原告游正明出具《借据》载明：“李明彬今借到游正明人民币350000元，该款项中30万元以银行转账形式划入李明彬的重庆农村商业银行卡内，5万元以现钞方式付给李明彬，借款日期从2013年1月19日起至2013年7月18日止。”当日，原告通过银行转账方式向被告支付了30万元，原告称另外5万元系现金给付。
2015年6月9日，原告与重庆兼明律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托该所就本案提供一审法律服务，律师服务费为35000元。原告支付了该费用，重庆兼明律师事务所向原告开具了35000元的重庆增值税普通发票。
审理中，原告明确按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息及违约金。
以上事实，有借款合同、保证合同、借据、重庆增值税普通发票、法律服务合同、当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李明彬、胡永强不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告李明彬之间签订的《借款合同》，以及原告与被告胡永强之间签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。被告李明彬向原告借款35万元，有《借款合同》、借据、转账凭证为证，足以认定被告李明彬欠款的事实。原告按约向被告李明彬给付借款后，被告李明彬应按约归还借款。现借款期限已届满，被告李明彬未按约归还，应承担相应的民事责任，故原告请求被告应偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同约定了利息，但利率不明确，因此借款期限内的利息按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算，借款期届满后，被告因按照合同约定支付违约金，但合同约定的违约金超过了法律禁止性规定，原告主张按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了律师费的承担，且原告支付的律师费未超过法律规定，故被告李明彬应支付原告律师费35000元。
被告胡永强自愿对被告李明彬的上述债务承担连带保证责任，且原告起诉未超过保证期限，故被告胡永强应对被告李明彬的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明彬于本判决生效之日起5日内偿还原告游正明借款本金35万元；
二、被告李明彬于本判决生效之日起5日内支付原告游正明利息及违约金（以35万元为基数，从2013年1月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年7月18日）；
三、被告李明彬于本判决生效之日起5日内支付原告游正明违约金（以35万元为基数，从2013年7月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
四、被告李明彬于本判决生效之日起5日内支付支付原告游正明律师服务费35000元；
五、被告胡永强对被告李明彬的第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告游正明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9785元减半收取为4892.5元，由被告李明彬、胡永强负担（因原告已预缴，此款由二被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年七月二十九日
书记员 欧 亚