江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00549号
原告（反诉被告）曹国宝，个体户。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告范德华（反诉原告），农民。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张士凤（反诉原告），农民。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告曹国宝与被告范德华、张士凤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，先适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告曹国宝及其委托代理人张以亮，被告范德华及两被告共同委托代理人朱和声到庭参加诉讼；后被告范德华、张士凤向本院提起反诉，本院一并受理，依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2016年2月18日公开开庭进行审理，原告曹国宝及其委托代理人张以亮，被告范德华及两被告共同委托代理人朱和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国宝诉称：2010年8月26日，范德华、张士凤立6万元欠据给曹国宝，约定于2012年6月30日前还清，同时从2011年6月30日起承担月利率千分之十五。现范德华、张士凤仅归还1万元本金及部分利息，对下欠的5万元及利息至今未能归还。故诉至法院，请求判决范德华、张士凤偿还欠款5万元；诉讼费由被告承担。
曹国宝为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、范德华、张士凤于2010年8月26日出具的欠条一份，证明范德华、张士凤向曹国宝借款的事实；
2、范德华、张士凤于2010年8月26日出具的欠条一份，证明按照协议范德华、张士凤向曹国宝出具的另一份欠条。
范德华、张士凤辩称：本案不属于民间借贷关系，应当是建设工程施工合同纠纷。2010年8月26日，范德华与曹国宝签订代建房屋协议，协议签订后，范德华按约支付了定金1万元，之后支付了相应的代建房屋款项。因协议中约定部分曹国宝至今没有完成，虽经范德华多次找曹国宝协商，因曹国宝借故推诿，致代建房屋未能全部履行完毕。本案中曹国宝诉称2011年8月26日欠款不是事实，此款项来源于代建合同中的房款总价。故曹国宝的诉讼不应该得到法律的支持。对此答辩人提起反诉，要求曹国宝承担违约责任和因曹国宝违约答辩人要求减少支付工程总价。综上，请求法庭结合本案各方提交的证据依法判决。
范德华、张士凤为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、曹国宝与范德华、张士凤于2010年8月26日签订的代建房屋协议一份，证明曹国宝的诉讼请求款项来源于该合同，曹国宝没有对协议全部履行完毕；
2、6份合计为20.5万元的曹国宝所收代建房屋款凭证，但是2011年8月20日的收条中13万元包含了2010年8月26日的定金1万元，实际给付19.5万元。还有答辩人从祁崇俊处借1万元还给曹国宝，证明范德华、张士凤已向曹国宝支付房款20.5万元；
3、5张装潢款凭证，证明曹国宝未能按约为被告装潢完工，剩余项目是由范德华、张士凤安排出资所完成的，价值1万余元；
4、2010年12月30日的江苏省村镇工程建设许可证复印件一份、射集用（2012）第00772号土地使用权证复印件一份，证明建房是有合法手续的；（原件经法庭审核后由范德华收回）
5、2013年7月14日的收条一份，证明范德华在2013年7月14日已经给了曹国宝的儿子曹恒清建房款1万元。
经质证，范德华、张士凤对曹国宝提交的证据的质证意见为：对证据一，此条据是范德华所写，来源于2010年8月26日代建房屋协议中的房款，此条据不能作为范德华、张士凤欠款的依据，因为协议中没有此项约定，协议签订后范德华按照协议约定交付了定金1万元；对证据二，条据是范德华、张士凤打的，但不形成实际欠款。曹国宝对范德华、张士凤提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，但不能证明其举证目的，因为曹国宝已经超出协议范围履行了自己的义务，厨房没有按人字头施工，是根据相邻的统一要求，平顶比人字头要多花费用而且追加了3315元项目曹国宝并没有要求范德华、张士凤支付；对证据二，真实性无异议，但是曹国宝每次在收款的时候都注明了收款的事由，就是收取的本金还是利息。曹国宝为范德华、张士凤支付的建房款为22.1万元。曹国宝收到19.5万元无异议，但是祁崇俊的1万元是2014年1月22日的收据，并没有额外多收没有条据的，其中还有3万多元的是利息。利息是按照协议以及欠条的约定为月息千分之六，逾期按照月息千分之十五计算而成的；对证据三，涂料工资2100元与曹国宝无关，曹国宝已经按照合同中的涂料完成了，范德华、张士凤自己换成乳胶漆的。彩钢瓦3500元与本案无关，按照协议留的是天井，不存在彩钢瓦，范德华、张士凤事后自己加彩钢瓦与曹国宝无关。扶手、移门纱窗在协议中并没有约定。销货清单同涂料工资的质证意见；对证据四无异议；对证据五，曹恒清的确是曹国宝儿子，收了1万元建房款属实，但这1万元不一定收取的是范德华的钱。
范德华、张士凤反诉称：曹国宝于2015年7月2日向法院诉讼，要求范德华、张士凤支付代建房款，并承担利息。范德华、张士凤认为，因曹国宝未按照代建房屋协议全面履行，才导致尾欠房款无法履行，根据代建房屋协议约定，厨房为人字头平房，而曹国宝建的却是平行屋面，其行为已经违反了协议的约定，给范德华、张士凤造成了经济损失，为维护自身合法权益，范德华、张士凤依法提起反诉，请求将本诉与反诉合并审理，并依法判令曹国宝承担违约责任2万元，并赔偿范德华、张士凤将平行屋面去掉建造人字头所花去的材料和人工费用预算为13850元，实际主张1万元。
范德华、张士凤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2010年8月26日双方所签的书面协议，证明约定的违约金和厨房为人字头；
2、范德华、张士凤主张的损失清单一份，证明范德华、张士凤要把平行屋面改成人字头所需要的材料及工人工资预算13850元，现仅主张1万元。
曹国宝辩称：我没有违约，故不存在违约责任。1、在建房时是范德华、张士凤违约，没有依约将动力用电和水安排到位；2、人字头屋面改为平顶是范德华、张士凤和我口头约定而实行的，在建房时以及范德华、张士凤使用时，范德华、张士凤一直没有提出，房屋交付使用后，范德华、张士凤没有提出平顶房的违约事情，而且按照原来的约定，分期支付了部分建房款；3、范德华、张士凤并没有在合理的时间内主张违约责任，现在提出已经超过法律保护的诉讼时效。另范德华、张士凤要求赔偿直接经济损失1万元没有事实依据，该厨房当时的承建价只有3000元而因为改为平顶房多花了2000元，现在的总价只有5000元。我方不承担违约责任。
曹国宝未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权作的调查笔录（附图片两张）一份，主要内容为：就案涉房屋来看，平顶的造价比“人字顶”造价高。
经质证，曹国宝对范德华、张士凤提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但不能证明范德华、张士凤的举证目的，因为在建房时几家户主都出面由人字头改为平顶，曹国宝就打基础，浇圈梁，所以不存在曹国宝的违约；对证据二不予认可，同答辩意见。曹国宝对法院调查笔录无异议。范德华、张士凤对法院调查笔录的合法性无异议，关联性由法院核定。
本院认证认为：曹国宝提交的本诉证据具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院予以认定，但该证据结合其他证据分析，是双方约定的代建房款。范德华、张士凤提交的本诉证据一具有真实性、合法性，和本案具有关联性，但并不能证明范德华、张士凤的证明目的；证据二具有真实性、合法性，和本案具有关联性，但只能证明范德华已给付曹国宝19.5万元，本院予以认定；证据三并非正式票据，无法确认其真实性，曹国宝亦未认可，本院不予认定；证据四具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院予以认定；证据五具有真实性、合法性，虽曹国宝认为这份收条不一定收取的是范德华的钱，但在本院规定的期限内并未作出明确说明，故本院对该证据依法认定。范德华、张士凤提交的反诉证据一具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院予以认定；证据二系范德华单方制作，曹国宝亦不认可，本院不予确认。
经审理查明：2010年8月26日，曹国宝（甲方）与范德华、张士凤（乙方）签订代建房屋协议。协议约定：“甲方在千秋镇渠东中心村，三联路北侧搞代建房屋，愿意为乙方代建二间二层或两间套间。经双方协商一致，代建价格为22.1万元整。具体协议如下：一、甲方责任：1、保证所建的房屋和甲方代建房的其它房屋质量、内部设施一样（包括门内），主房面积为长8×宽10.5米，'人'字头（采用楼板屋面）；条型基础，砖混结构，水泥砂灰砌墙；内外墙均为1:1:6粉刷；一层为实层墙，二层为多孔砖墙；底层为普通水磨石，二层为楼板毛面；贴地板砖；前檐外墙贴面砖；砖砌楼天铝合金封闭阳台，水、电供排水管道由甲方铺设到位，主房大门为铝合金四开门1个电动卷闸门1个，后门为彩钢板门，室内防盗门，厨房为'人'字头平房，面积为8×5.2米、天井为8米×5.5米。2、甲方确保所代建房屋一年内主体不出质量问题，正常的沉降缝除外。3、备注：楼梯口上下卫生间各1个，二楼木格段1个，阳台格段1个，一楼墙砖高为1米，大场7×8厚10公分，液化气1台，太阳能1台，水箱1个，浴巾架1个，柜盆1个，脸盆1个，二楼坐便器1个，樱花油烟机1台，扛土在内房子以外下水管道乙方自备，动力用电由乙方负责到位。二、乙方责任：协议签字时，向甲方交纳10000元现金，上二层楼板时乙方向甲方交代建房款91000元，余款在2011年6月30日还60000元，2012年6月30前还60000元，总合计22.1万元，其中从2011年6月30日起承担月息6‰计算。2、水、电开户乙方自行办理，费用自理。3、所有建房手续由乙方自行办理，费用由乙方自理，与甲方无关。三、违约责任：上述协议一经双方签字，即具法律效力，双方必须共同履行，不得违约，如有一方违约，除赔偿给对方造成的直、间接经济损失外，还应赔偿对方违约金人民币贰万元整。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证单位存档一份，双方签字生效”。同日，范德华、张士凤向曹国宝出具欠条两份，载明：“今欠曹国宝建房款陆万元整。￥60000（限2011.7.30日前还清，逾期承担月息15‰计）”、“今欠曹国宝现金陆万元整。￥60000（限2012.6.30前还清，同时从2011.6月30起承担月息6‰计算，逾期承担15‰月息计算）”。当日，范德华向曹国宝给付了1万元定金，并出具收条一份，载明：“收到范德华建房款壹万元定金￥10000”。2011年8月20日，曹国宝出具收条一份，载明：“收到范德华代建房款壹拾叁万元整。￥130000（包括建房时付的款全在内）”。2011年12月13日，曹国宝出具收条一份，载明：“收到范德华代建房款叁万元整”。2013年2月2日，曹国宝出具收据一份，载明：“收据交款单位范德华；收款方式现金；人民币壹万元整￥10000”。2013年7月14日，曹恒清出具收条一份，载明：“收条收到代建房款壹万元整￥10000”。2014年1月22日，曹国宝出具收据一份，载明：“收据交款单位范二华；人民币壹万元整；收款事由利息款”。2014年7月15日，曹国宝出具收据一份，载明：“收据交款单位范德华；收款方式现金；人民币壹万伍仟元整￥15000；收款事由建房利息款”。现曹国宝主张2012年6月30日到期的6万元欠条因范德华只偿还本金1万元及利息2.5万元，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：1、曹国宝与范德华、张士凤签订的代建房屋协议合法有效，曹国宝为范德华、张士凤代建农村房屋且已交付，范德华、张士凤应按照双方的约定支付工程价款。范德华、张士凤辩称曹国宝对部分约定至今没有完成，致代建房屋未能全部履行完毕，但范德华、张士凤对其提出曹国宝未完成的室内楼梯扶手、二楼壁橱一组、天井地面磨光、天井封闭、一间房屋一个太阳能差一台太阳能、阳台移门纱窗一组、涂料等建筑材料、涂料工人工资款等陈述是双方口头约定，并未能提出证据证实，且在第二次庭审中，其认可内外墙已经粉刷，故对范德华、张士凤抗辩的曹国宝未能完成部分约定项目，本院不予采信。
2、范德华、张士凤反诉要求曹国宝承担将厨房的“人字顶”建成平顶造成的违约责任2万元以及将平顶改造成“人字顶”所需的花费1万元,曹国宝辩称没有违约，因为由平顶改为“人字顶”是双方口头约定的，且范德华、张士凤并没有在合理的时间内主张违约责任，现在提出已超过法律保护的诉讼时效，其提出的赔偿直接经济损失1万元也没有事实依据。本院认为，根据实际生活经验，房屋从“人字顶”改为平顶，在建设过程中双方都应当知晓，退一步讲，即使如范德华所说案涉房屋是在2012年底2013年初交付并搬进去的，那么，范德华、张士凤在此时间就应当知道房屋是平顶而不是“人字顶”，权利受到侵害。曹国宝于2015年7月向本院起诉，直至2015年8月的庭审中，范德华、张士凤才提出曹国宝违约，显然已超过知道或应当知道权利被侵害之日起两年诉讼时效，虽范德华、张士凤称一直在与曹国宝交涉，但并未提交证据证实，经本院调查，案涉房屋厨房平顶造价比“人字头”造价高，故对范德华、张士凤要求曹国宝承担违约责任2万元及及造成其经济损失1万元的反诉请求，本院不予支持。
3、关于范德华、张士凤应支付多少工程款的问题。双方约定协议签字时，交纳10000元现金，上二层楼板时交付代建房款91000元，余款在2011年6月30日还60000元，2012年6月30前还60000元，范德华、张士凤于2010年8月26日签订了两份标的额各为6万元，到期日分别为2011年7月30日、2012年6月30日的欠条。后范德华于2010年8月26日给付1万元，2011年8月20日给付12万元，2011年12月13日给付3万元，曹国宝主张范德华、张士凤出具的到期日为2012年6月30日的欠条，范德华于2013年2月2日偿还建房款1万元，于2013年7月14日偿还建房款1万元，2014年1月22日偿还利息1万元，2014年7月15日偿还利息1.5万元。范德华、张士凤辩称2014年1月22日及2014年7月5日偿还的2.5万元系建房款，因该两张条据上注明为利息款，范德华、张士凤又未提交相反证据，故对此辩解意见，本院不予采信。根据计算得出，2013年2月2日，范德华、张士凤欠曹国宝建房款4万元，2011年6月30日至2014年7月15日的利息为21952元，超出的利息3048元冲抵建房款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、范德华、张士凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹国宝建房款36952元；
二、驳回曹国宝的其他本诉请求；
三、驳回范德华、张士凤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本诉案件受理费1800元，由曹国宝负担1076元，范德华、张士凤负担724元；反诉案件受理费275元，由范德华、张士凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年六月十五日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。