wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第56号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人蒋鸿。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年5月6日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蒋鸿价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年八月十一日
书记员 梁 书
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7285号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告沈则龙，男，1984年3月15日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈则龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿担任审判长，与人民陪审员何迎新、高东风组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼。被告沈则龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告沈则龙于2007年7月31日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2014年1月22日，沈则龙累积欠款本息120585.72元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、沈则龙给付信用卡欠款本息共计120585.72元（截至2014年1月22日，欠款本金105172.42元，利息5642元，滞纳金、费用9771.30元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、沈则龙承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、沈则龙身份证复印件；3、沈则龙信用卡账单查询。
被告沈则龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈则龙未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2009年8月24日沈则龙签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约记载了以下内容：沈则龙保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信息基础数据库）了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；沈则龙收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由沈则龙负担；在招商银行核准发给信用卡后，沈则龙应按招商银行的规定缴纳年费；沈则龙及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；沈则龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额是每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；沈则龙超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；沈则龙可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；沈则龙如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；沈则龙超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由沈则龙承担；沈则龙如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与招商银行联系办理资料变更手续，否则，由此产生的费用由沈则龙承担。
招商银行此后批准了沈则龙的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年1月22日，沈则龙信用卡欠款本息共计120575.72元，其中欠款本金105172.42元，利息5642元，滞纳金、费用9771.30元。
本院认为：原告招商银行与被告沈则龙之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与沈则龙作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，沈则龙既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。沈则龙在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。沈则龙逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。沈则龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈则龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金十万零五千一百七十二元四角二分、利息五千六百四十二元、滞纳金及费用九千七百七十一元三角，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息滞纳金及相关费用。
如果被告沈则龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十二元，由被告沈则龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 高东风
人民陪审员 何迎新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李亚津
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第166-1号
申请执行人张家港市安捷探伤焊割设备修造厂。
投资人顾红刚，厂长。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司。
法定代表人葛向华，总经理。
张家港市安捷探伤焊割设备修造厂与苏州市中衡压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）张塘商初字第0064号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，苏州市中衡压力容器制造有限公司应于2014年6月30日前一次性给付张家港市安捷探伤焊割设备修造厂货款53469.4元；案件受理费570元、保全费570元，合计1140元由苏州市中衡压力容器制造有限公司负担，该款张家港市安捷探伤焊割设备修造厂已预交，由苏州市中衡压力容器制造有限公司于2014年6月30日前直接给付张家港市安捷探伤焊割设备修造厂。因被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市安捷探伤焊割设备修造厂向本院申请执行。本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司的财产状况进行了调查。该公司因欠下大量债务，有多起案件在审理、执行中，车辆、房产等财产在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其有银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为54609.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司其他可供执行财产后，申请执行人张家港市安捷探伤焊割设备修造厂可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑乃明
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1340-1号
申请执行人施国锋与被执行人相水宝、李小幼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第18号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币62000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人相水宝、李小幼暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1340号案件终结本次执行程序。
申请执行人施国锋未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执239-1号
申请执行人彭丽娟，女。
被执行人袁秋军，女。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年12月8日作出的（2015）鸡冠商初字第918号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人袁秋军发出执行通知书，责令被执行人袁秋军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁秋军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人袁秋军在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司621XXXXXXXXXXXXX账户内存款的冻结。
二、扣划被执行人袁秋军在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司621XXXXXXXXXXXX账户存款人民币10000元。
三、冻结被执行人被执行人袁秋军在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司62XXXXXXXXXXXX内银行存款80000元。
查封期满后如需要继续冻结，申请执行人可在冻结期限届满前十五日内向我院提出续冻结申请，预期未申请续冻结的，由申请执行人承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一六年四月十七日
书记员 朱 磊
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审73号
申请执行人玉环县环境保护局，住所地玉环县。
法定代表人庄雄平，局长。
被执行人朱赛英。
申请执行人玉环县环境保护局于2016年4月1日向本院申请强制执行玉环环罚字（2015）7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入铝压铸加工生产的违法行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止铝压铸加工生产；2.罚款人民币肆万叁仟元整。申请执行人于2015年5月12日短信送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2016年4月1日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币肆万叁仟元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2015）7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2015年1月30日作出的玉环环罚字（2015）7号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币肆万叁仟元整，准予强制执行。
申请执行费545元，由被执行人朱赛英负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年四月五日
代书记员 胡魏静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00869号
原告韩某，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市
被告白某某，女，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市
委托代理人谭晓东、吕骏，重庆瑞海律师事务所律师，身份律师，单位地址重庆瑞海律师事务所律师。
本院在审原告韩某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩科自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告韩科负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王纯群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第106号
原告：温州福新泰皮革有限公司。
法定代表人：王天静。
委托代理人：叶旭。
被告：王云海。
被告：林淑和。
原告温州福新泰皮革有限公司为与被告王云海、林淑和买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告温州福新泰皮革有限公司的委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告王云海、林淑和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州福新泰皮革有限公司诉称：两被告因生产皮鞋所需，从原告处购买皮革，2013年1月27日，原、被告双方经结算，截止2012年12月31日，两被告共欠皮革货款19万元。结算后，根据交易惯例，原告将双方所有的往来单据交还给两被告，由两被告亲笔出具欠条一份。现两被告拖欠上述款项，故原告诉请法院，请求依法判令两被告立即支付货款人民币19万元；请求判令两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至所有本金清偿完毕之日；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证及证明书，证明原告主体资格；
2.两被告户籍信息查询，证明两被告主体资格；
3.欠条，证明被告拖欠货款的事实。
被告王云海、林淑和未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告王云海、林淑和未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告温州福新泰皮革有限公司与被告王云海、林淑和间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王云海、林淑和未履行给付全部货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，其除支付货款外还应赔偿利息损失。原告要求被告王云海、林淑和支付货款19万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告王云海、林淑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云海、林淑和于本判决生效之日起三日内支付原告温州福新泰皮革有限公司货款19万元，并赔偿利息损失（自2013年4月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由被告王云海、林淑和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 陈信实
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第217号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行。
代表人：阮凤飞。
委托代理人：赵磊。
委托代理人：林志宏。
被告：朱国海。（现下落不明）
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（以下简称农商银行招宝山支行）与被告朱国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行招宝山支行的委托代理人赵磊、林志宏到庭参加诉讼。被告朱国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行招宝山支行起诉称：2012年7月11日，被告因资金需要向原告申请借款人民币43万元，经原告与被告共同签订最高额抵押合同一份，金额43万元，期限从2012年7月11日至2015年7月10日，由被告座落在三一区海田新村7号楼18幢402室房屋作抵押（房权证镇城字第××号），并依法进行登记。同时在2012年7月16日，根据被告资金需要，原告与被告签订个人借款合同一份，金额人民币30万元，期限从2012年7月16日至2013年7月10日到期，借款约定利率为月利率6.5‰，按季结息。合同签订后原告依约发放贷款30万元，借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还，并拖欠利息38610元（利息暂计算到2015年1月20日），故原告诉至法院，诉讼请求：要求被告立即归还借款人民币30万元及借款利息38610元（2013年12月21日至2015年1月20日，396天×9.75‰÷30天×300000元），从2015年1月21日起至实际履行日止月利率按逾期罚息9.75‰计收，并承担本案诉讼费用，由被告座落在三一区海田新村7号楼18幢402室房屋抵押物拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿。
原告农商银行招宝山支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额抵押合同、借款申请书、个人借款合同、借款借据、房屋所有权证（房权证镇城字第××号）、国有土地使用证[甬国用（2009）第0605546号]、房屋他项权证（房他证镇城字第20120032**号）。
被告朱国海未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料，视为放弃对原告诉称进行辩驳，对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法有效，本院予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年7月11日，债权人（抵押权人，即原告）与抵押人（即被告）签订了一份《最高额抵押合同》，约定了以下主要内容：抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件1《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人朱国海自2012年7月11日至2015年7月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币430000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。现登记在朱国海名下的位于三一区海田新村7号楼18幢402号房屋（房权证镇城字第××号、甬国用（2009）第0605546号）进行了房屋他项权登记（房屋他项权证：房他证镇城字第20120032**号），房屋他项权利人为原告。2012年7月16日，贷款人（即原告）与借款人（即被告）签订了一份《个人借款合同》，约定了以下主要内容：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2012年7月16日起至2013年7月10日止，借款利率为月利率6.5‰；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金,从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告发放了贷款300000元。
另查明：2012年11月12日，宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社名称变更为宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行。
本院认为：原告与被告签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款300000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告返还借款本金并支付罚息的违约责任。原告作为抵押权人对被告的抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国海返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行借款本金300000元，并支付自2013年12月21日起至实际履行日止，以借款本金300000元为基数，按月利率9.75‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱国海不履行上述第一条之义务时，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行有权以其抵押的房地产[房屋所有权证：房权证镇城字第××号、国有土地使用证：甬国用（2009）第0605546号、房屋他项权证：房他证镇城字第20120032**号]折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6379元，由被告朱国海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 沃亚飞
人民陪审员 石伟标
二〇一五年五月十八日
代书 记员 邵 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3912号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王裕，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告王裕物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告王裕已支付物业费为由，于2016年6月30日向本院申请要求撤回对被告王裕的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告王裕的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年六月三十日
代书记员 顾 铭
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执126号
申请执行人：武世喜
被执行人：李杰
武世喜申请执行李杰买卖合同纠纷一案，执行标的为11173元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执126号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔士东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民金初字第117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行
负责人马瑞国，行长。
委托代理人刘疑军，该行员工。
委托代理人李莎，该行员工。
被告秽建双，男，1979年出生，汉族。
被告田团芳，女，1980年出生，汉族。
被告李声引，男，1976年出生，汉族。
被告李丽红，女，1975年出生，汉族。
被告宋胜库，男，1985年出生，汉族。
被告杜金凤，女，1988年出生，汉族。
本院于2013年9月18日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉被告秽建双、田团芳、李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的委托代理人刘疑军、李莎到庭参加了诉讼，被告秽建双、田团芳、李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，原告同被告之间签订了一份小额贷款联保协议书，被告之间成立联保小组，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员为其提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。联保协议书签订后，根据联保小组成员秽建双的申请，原告向其发放了期限一年的50000元的小额联保借款，并签订了小额联保借款合同，约定利率为15.3%。被告秽建双合同期间多次违约，原告多次与被告交涉，截至2013年10月22日，被告尚欠借款本金4463.1元及利息未还，现依法诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4463.1元及利息，要求其他被告承担连带保证责任并由被告承担诉讼费用。
被告秽建双、田团芳、李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2011年6月11日，原告与被告秽建双、田团芳签订小额联保借款合同一份，约定被告秽建双向原告借款50000元，用于进电动车，借款期限12个月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告秽建双、田团芳、李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤签订小额贷款联保协议书一份，约定被告秽建双、李声引、宋胜军、作为联保小组成员对上述50000元借款及利息承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告李丽红作为被告李声引的配偶，被告杜金凤作为被告宋胜军的配偶，被告田团芳作为被告秽建双的配偶，同意对上述50000元及利息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约履行了合同，被告秽建双于借款合同签订当日为原告出具借据一份。合同到期后，被告偿还原告部分借款本息，截至2013年10月22日尚欠原告借款本金4463.1元及利息未还。
本院认为，原告与被告秽建双、田团芳签订的小额联保借款合同及原告与被告秽建双、田团芳、李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告秽建双、田团芳应按合同约定偿还借款本息，原告逾期还款构成违约，应承担违约责任。合同约定还款方式为按月等额本息还款法，被告秽建双、田团芳应按月偿还借款本息，逾期原告要求按中国银行贷款利率计息于法有据，本院予以支持。被告李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤为该贷款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秽建双、田团芳偿还原告借款4463.1元及利息（利息损失自2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告李声引、李丽红、宋胜军、杜金凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 孟迎春
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨雯惠
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第422号
申请执行人王国成，男，1981年4月3日生，汉族。
被执行人杨桂芳，女，1938年6月2日生，汉族。
王国成与杨桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日做出的（2014）浦江民初字第61号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认杨桂芳与王国成签订关于南京市浦口区江浦街道新浦路126号盛景华庭北苑02幢2单元905室房屋买卖协议有效；被告杨桂芳于本判决生效后三十日内协助原告王国成将座落于南京市浦口区江浦街道新浦路126号盛景华庭北苑02幢2单元905室的所有权证及土地证过户至原告王国成名下；驳回原告王国成其他诉讼请求；本案案件受理费6300元，由被告杨桂芳负担。因被执行人杨桂芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国成向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨桂芳无银行存款、亦无车辆权属登记，其名下有位于南京市浦口区江浦街道新浦路126号盛景华庭北苑02幢2单元905室房产，该房产即为本案执行依据（2014）浦江民初字第61号民事判决书判决应过户至申请执行人王国成名下的房屋。执行过程中，本院依法裁定该房产的所有权及土地使用权归申请执行人王国成所有，并向南京市浦口区房产交易登记中心发出协助执行通知书，要求其协助办理房屋过户手续，但因申请执行人未能按规定缴纳房产过户费用，该房产的过户程序目前暂无法完成。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第422号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨桂芳无银行存款、亦无车辆权属登记，其名下有位于南京市浦口区江浦街道新浦路126号盛景华庭北苑02幢2单元905室房产，该房产即为本案执行依据（2014）浦江民初字第61号民事判决书判决应过户至申请执行人王国成名下的房屋。执行过程中，本院依法裁定该房产的所有权及土地使用权归申请执行人王国成所有，并向南京市浦口区房产交易登记中心发出协助执行通知书，要求其协助办理房屋过户手续，但因申请执行人未能按规定缴纳房产过户费用，该房产的过户程序目前暂无法完成。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第422号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢啸天
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第362号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某。
辩护人罗宏波，四川君合律师事务所律师。
辩护人陈喻瑕，四川君合律师事务所律师。
被告人陈某。
辩护人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人李某、陈某犯拐骗儿童罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人罗宏波、陈喻瑕，被告人陈某及其辩护人彭加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人李某、陈某共谋将被害人赵某、龙某某（二人均未满14周岁）等人骗至四川省崇州市进行卖淫活动。同年5月15日，被告人李某以介绍工作为由从四川省乐至县将赵某、龙某某骗至该省成都市，并由被告人陈某开车接应，途径成都市温江区汽车站时，因被害人发现被骗报警，被告人李某被挡获，陈某逃逸。
为支持上述起诉事实，公诉机关当庭举出了被害人陈述、书证、证人证言、检查笔录、照片、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李某、陈某拐骗不满14周岁的未成年人脱离其监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，应当以拐骗儿童罪追究刑事责任。被告人陈某主动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某、陈某在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。
被告人李某的辩护人提出被告人李某系初犯，认罪态度好，没有造成严重的后果，社会危害性小，且家里有小孩需要照顾，请求对其从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系自首，没有前科，认罪、悔罪，主观恶性小，没有造成严重后果，建议对其使用缓刑。
经审理查明，2013年5月份，被告人李某预谋将被害人赵某、龙某某（二人均未满14周岁）等人骗至四川省崇州市进行卖淫活动，并将此事告诉被告人陈某。同年5月15日，被告人李某以介绍工作为由从四川省乐至县将赵某、龙某某骗至该省成都市，后叫被告人陈某开车接应，在途径成都市温江区汽车站时，因被害人发现被骗报警，被告人李某被挡获，陈某逃逸。
上述事实，有被害人赵某、龙某某的陈述，证人彭某丽、龙某洪、彭某、龙某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，被告人到案经过，立案决定书，辨认笔录、照片及照片说明，扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，检查笔录及照片，酒店结账单，客运车发票，被告人李某、陈某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某拐骗不满14周岁的未成年人脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应依法惩罚。被告人陈某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。二被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人陈某起辅助、次要作用，系从犯，依法对被告人陈某从轻处罚。对被告人李某的辩护人所持被告人李某系初犯，且被害人脱离监护人的时间较短，被告人的行为尚未造成严重后果，社会危害性小的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；对其所持被告人李某认罪态度好的辩护意见，本院认为，被告人李某归案后前后供述矛盾，故该辩护意见不成立，不予采纳。对被告人陈某的辩护人所持被告人陈某系自首，没有前科，认罪、悔罪，主观恶性小，没有造成严重后果，建议对其使用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实一致，且符合法律规定，予以采纳。据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，被告人李某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年5月14日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定被告人陈某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的作案工具OPPO手机一部、华为牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 杨桂芳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 罗旎艺
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00004号
上诉人（一审起诉人）张恒春。
上诉人张恒春为不履行法定职责纠纷一案，不服镇平县人民法院（2013）镇行初字第112号行政裁定向本院提起上诉，因案情清楚，依法书面审理，本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审认为，一、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整、划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系起诉人张恒春在文革初期与镇平县房产处兑房而发生的纠纷，并于1980年2月6日签订兑换房屋协议书，双方均按协议已履行，现为生产房租金与生活房租金差价的计算发生纠纷，属历史遗留问题，本院依法不应受理。二、根据《中华人民共和国立法法》第84条规定：“法律、行政法规、地方法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”，而《中华人民共和国行政诉讼法》是1990年10月1日起施行，根据该条规定，当事人对《行政诉讼法》实施前行政机关作出的具体行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。只有对1990年1O月1日行政诉讼法实施后行政机关的具体行政行为提起的行政诉讼，法院才能根据《行政诉讼法》的规定进行受理。本案的房屋兑换协议是1980年2月6日，显然是行政诉讼法实施前镇平县房产处与起诉人张恒春签订的，双方为此发生纠纷并起诉，根据法不溯及往原则，人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：对张恒春的起诉，本院不予受理。
张恒春不服一审裁定上诉称：一审法院对抗宪法，歪曲事实，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，依法立案，公正审判，维护法律尊严。
本院经书面审理认为，本案系张恒春在上世纪六十年代与镇平县房产处兑换房屋，双方于1980年2月6日签订兑换房屋协议书，且已履行。本案事实发生在行政诉讼法实施之前，根据法不溯及既往的原则，一审法院裁定不予受理正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2013）镇行初字第112号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一四年一月九日
书记员 刘冰心
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第805号
原告：于永全，男，70岁。
被告：贾玉林，男，65岁。
本院在审理原告于永全与被告贾玉林排除妨害纠纷一案中，于永全于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，于永全在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于永全撤回起诉。
诉讼费50.00元，由于永全负担。
审判员 赵宏国
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐丹丹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初146号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人杨某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月19日被濮阳县公安局取保候审；同年3月2日被濮阳县人民检察院决定取保候审；同年3月15日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员亓晓琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年1月18日23时30分许，被告人杨某酒后无证驾驶车牌号为豫R×××××的银灰色奇瑞轿车，行驶至濮阳县红旗路与解放路交叉口时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为154.28mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杨某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年月日起至2016年月日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李萌萌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
醴法民二初字第78号
原告钟鹏，男，1976年6月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人陈艳，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和接受和解。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市。
负责人李先良，经理。
委托代理人郭曦，男，1990年10月18日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，系被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的法律顾问。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和接受和解。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
负责人叶健明，总经理。
本院在审理原告钟鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟鹏撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告钟鹏负担。
审判员 刘午平
二〇一四年九月四日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5736号
罪犯勾和平，男，1975年11月28日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月14日作出（2013）穗云法刑初字第2058号刑事判决，以被告人勾和平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯勾和平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯勾和平在本次考核期间（2013年11月5日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯勾和平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯勾和平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00368号
原告金某甲。
委托代理人邱来强。
被告金某乙。
被告金某丙。
委托代理人金峰。
被告金某丁。
被告金某戊。
委托代理人陈美玉。
被告金某己。
原告金某甲与被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己赡养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员朱洪适用小额诉讼程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告金某乙、被告金某丙委托代理人、被告金某丁、被告金某戊委托代理人、被告金某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告夫妇（其夫已故）共生育六个子女，即本案五被告，另有一子自幼由他人收养。五被告均由原告夫妇抚养成人。现原告年老体弱，要求五被告承担以下义务：1、每月各承担生活费300元；2、2014年度已发生的医疗费2062元由五被告平均负担412元，以后的医疗费亦由五被告平均负担；3、以后生病需五被告轮流护理；4、要求五被告出资购买政府安置房给原告居住，在房屋未购买之前，由被告金某乙、金某丙、金某丁承担提供住房义务。
另查明，原告现每月共有180元的政府补贴及社会尊老金。本案纠纷发生前，原告由被告金某乙、金某丙、金某丁轮流提供住所及赡养。审理中被告金某戊表示对于安置房的购买，由其余四被告优先选择买或不买，他们购买后房子是他们的，与我不搭界。如果他们不买，我购买了给老人居住，以后房子就是我的。被告金某乙、金某丙、金某丁对安置房屋购买前原告住所仍由其轮流提供没有异议。
据此，本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。原告年已九旬，无劳动能力，有要求五被告承担赡养义务权利。原告生活费可参照本省农村常住居民人均年生活消费性支出标准，结合原告尚有村里发放补贴及垫青费等实际，酌情由五被告每月各承担150元；原告在2014年因病住院之医疗费除新农合补偿外自付的2061.95元及之后的医疗费由五被告平均负担；原告之后生活不能自理或生病护理由五被告轮流负责，不护理者按本地护工的工资标准每天70元标准承担护理费；关于原告提出的由五被告出资购买安置房之诉请，因涉及安置政策及出资额尚不明确，本院难以支持，但出资购买安置房之前原告住房可按原告诉请及被告金某乙、金某丙、金某丁自认，由被告金某乙、金某丙、金某丁轮流提供。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己自2015年4月起每人每月各给付原告金某甲生活费150元。
二、被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己每人各承担原告金某甲已发生的医疗费412.39元，在本判决发生法律效力后十日内给付原告金某甲。
三、原告金某甲今后的医疗费在扣除新农合费用后凭医院病历和正式票据由被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己平均承担。
四、原告金某甲今后生活不能自理或生病时由被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己按长幼顺序轮流护理，每10天轮流一次。不护理者按本地护工每天70元的工资标准承担护理费。五被告之间应当主动做好轮流护理原告的衔接事宜。
五、被告金某乙、金某丙、金某丁按长幼顺序轮流提供一间房屋给原告金某甲居住，每一个月轮流一次。2015年6月由被告金某乙提供，2015年7月由被告金某丙提供，2015年8月由被告金某丁提供，以此轮流类推。
上述一、三项的生活费和医疗费于每年的6月30日、9月30日前各结算、给付一次。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己平均承担（原告已垫付，待执行时由五被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 洪
二〇一五年五月二十九日
书记员 王晓龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02031－1号
原告曹某某，女，1931年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区适中后村，现住重庆市渝中区。
本院在审理原告曹某某与被告赵某继承纠纷一案中，原告曹某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曹某某负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 健
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辉行初字第4号
原告陈民强。
委托代理人桑桦，获嘉148法律服务所法律工作者。
被告获嘉县人民政府，住所地获嘉县行政路。
法定代表人王永记，县长。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
第三人郭学孝。
委托代理人冯利谦。
原告陈民强诉被告获嘉县人民政府土地行政登记一案，于2013年12月4日向获嘉县人民法院提起行政诉讼，获嘉县人民法院受理后向新乡市中级人民法院报请指定管辖，2014年1月7日新乡市中级人民法院作出（2014）新中行辖字第4号行政裁定书，指定本案由辉县市人民法院管辖。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告陈民强及其委托代理人桑桦，被告获嘉县人民政府委托代理人胡封斌，第三人郭学孝及其委托代理人冯利谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经原告申请，被告于2001年给原告颁发了获国用（籍）字第20012245号国有土地使用证。原告最近得知被告又将该宗土地给第三人郭学孝颁发了土地使用证，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告给第三人颁发的获国土（籍）字第20040762号国有土地使用证【与郭学孝本人持有的获国用（2004）字第0762号国有土地使用证为同一宗土地】。
本案经庭审查明，2000年位于获嘉县城关镇四街村的新华中学扩建时，经四街村委会协调，将陈民强的宅基地调给新华中学使用，四街村委会给陈民强重新批划了宅基地，2001年9月获嘉县人民政府为陈民强办理了获国用（籍）字第20012245号国有土地使用证。
2004年12月10日四街村村民郭学孝向村委会申请批划宅基地一处，并向获嘉县人民政府提出土地登记申请，获嘉县人民政府为其办理了获国用（2004）字第0762号国有土地使用证。
2004年底郭学孝准备建房时，陈民强出面干预，称郭学孝的宅基地是批划给他的宅基地，进而引发纠纷，2006年8月22日陈民强向获嘉县国土资源局反映该问题，2010年8月23日获嘉县人民政府经审查认为郭学孝持有的国有土地使用证属错登、重复登记，作出了“关于注销四街村村民郭学孝持有的获国用（籍）字第20040762号国有土地使用证的决定”。
郭学孝对该决定不服，于2011年3月17日向获嘉县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。获嘉县人民法院经审理认为获嘉县人民政府为郭学孝、陈民强办理的国有土地使用证并不是同一块宅基地，获嘉县人民政府以错登、重复登记为由作出决定注销郭学孝的国有土地使用证，缺乏事实依据和法律依据，并于2011年6月10日作出（2011）获行初字第8号行政判决书，判决撤销获嘉县人民政府“关于注销四街村村民郭学孝持有的获国用（籍）字第20040762号国有土地使用证的决定”。现该判决已发生法律效力。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，陈民强起诉要求撤销郭学孝的国有土地使用证的前提条件，应当是与该国有土地使用证具有法律上的利害关系。根据获嘉县人民法院的生效判决（2011）获行初字第8号行政判决书，已认定郭学孝、陈民强办理的国有土地使用证分属不同一块宅基地，不存在错登、重复登记的情形。据此说明陈民强与郭学孝持有的国有土地使用证不存在法律上的利害关系，获嘉县人民政府为郭学孝办理的国有土地使用证并未侵犯陈民强的合法权益，进而说明陈民强不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈民强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 赵 远
人民陪审员 李莹莹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭小雁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02910号
原告：张某甲，男，1991年6月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1994年6月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告张某甲诉被告张某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范兆远到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告送达出庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我和被告经他人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。婚前被告收受我的彩礼款达160000余元，给我造成了生活困难。2013年8月22日被告与我分开生活，并拒绝返还的彩礼款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还彩礼款150000元，并承担本案诉讼费用。
张某乙未作答辩亦未向本院递交任何证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗在新疆举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居前被告收受原告订婚彩礼9999元，大礼136000元，上轿礼、条机礼、猪肉款6000元及其衣物、首饰、礼品。同居期间，双方发生矛盾，被告即于2013年8月22日离开住所外出不归。为此，原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款150000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的身份证、太和县赵庙镇刘楼村民委员会出具的证明、证人段某、张某丙的证人证言以及开庭笔某
本院认为：原告张某甲与被告张某乙未办理结婚登记手续即同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定，且婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。被告张某乙收受原告张某甲彩礼款151999元，事实清楚，且双方共同生活时间较短，因此原告张某甲请求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到实际情况，为维护当事人的合法权益，被告张某乙以酌情返还90000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙返还原告张某甲彩礼款90000元，并于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张继春
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 张超财
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00119号
申请执行人王建喜。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华。
被执行人徐利华。
申请执行人王建喜与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第31261号执行证书，依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人王建喜偿还借款本金4610000元及利息92200元（截止2013年12月4日为止），承担案件公证费3000元、执行费43122元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华的存款或者其它应得收入人民币5069632.68元（利息暂计算至2014年3月20日止为321310.69元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一四年三月二十日
书记员 毕 虹
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第183号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人曾某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人张某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人曾某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行曾某、张某某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人曾某、张某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第030号决定书认定被申请执行人曾某、张某某于2011年6月27日违法生育一女孩，取名曾某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对曾某、张某某征收16980元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人曾某、张某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第030号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员曾某、张某某社会抚养费16980元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月二日
书记员 庞英男
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第258号
申请执行人大庆华章科技有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街。
法定代表人管术波，总经理。
被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安街144号。
法定代表人韩一宝，经理。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2015）萨商初字第133号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计235435元。
本案在执行过程中，于2015年3月17日提取被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司在中国银行大庆分行的未付工程款239703元（其中本金235435元，利息824元，执行费3444元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2015）萨商初字第133号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘彦东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初351号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人谢文军，该社理事长。
被告高和平。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告高和平金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被告高和平所有的桑塔纳牌轿车予以查封。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告高和平所有的桑塔纳牌轿车予以查封。查封期间停止办理上述车辆的变更、转让、登记等手续。查封期限为二年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年一月十四日
书记员 贺永刚
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第495号
原告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告潘爱群。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人宋丰宇。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣）与被告潘爱群、第三人宋丰宇劳动争议一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通华荣委托代理人沈志成、被告潘爱群及其委托代理人吕华、第三人宋丰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华荣诉称：双滦区劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书，裁决原告南通华荣支付被告潘爱群工资45360.00元。被告潘爱群确实在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地上工作过，但其与原告不存在劳动关系，其劳动报酬已经结清，故不应再由原告给付；另第三人宋丰宇是前述两工地涉及被告参加劳动工程的承包人，宋丰宇完成的工程量价值仅为140余万元，然而宋丰宇从原告处已取得工程款1760295.00元，被告如有未结劳动报酬，也应向第三人宋丰宇主张。故诉至法院，要求判决原告不向被告支付劳动报酬45360.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告潘爱群在原告工地工作中产生162个工，确定的工资标准为280.00元／工，合计工资为45360.00元。
第三人宋丰宇辩称：原告南通华荣在承德市双滦区承建鑫顺家园204#、205#等建筑工程时，其项目负责人姚陈标与我口头约定，由我为该204#、205#楼做装修，我找来一批工人来到该工地工作，并安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制作考勤表和工资表，本案被告系我找来的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元与事实不符，我承认收到原告于2011年9月10日汇至刘天荣账户的300000.00元，同年8月10日原告汇给刘天荣160000.00元，9月14日姚陈标借走10000.00元，让我打收条时，我把前两笔汇款中实际收到的总和450000.00元打在了一起，我收到的所有款项均已经劳动监察部门向工人发放。原告主张已向我支付工程款1760295.00元没有事实根据。被告与原告间存在劳动关系，被告的工资应由原告向被告发放，第三人宋丰宇不应承担被告的工资给付义务。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书复印件1份，拟证实：（1）仲裁裁决原告向被告支付报酬45360.00元；（2）原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元。
2、2011年11月28日工资表1份，拟证实被告潘爱群工资已结清。
被告潘爱群的委托代理人及第三人宋丰宇对1号证据的真实性未提出异议。第三人宋丰宇认为该仲裁裁决书所述原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元与事实不符。对原告提交的2号证据，被告潘爱群的委托代理人及第三人宋丰宇一致认为，该证据载明潘爱群领取的工资，实际为同一工地工作的冉顺有应得工资，因劳动监察部门发放工资时，冉顺有已经回家，委托潘爱群代其领取，并当庭提出申请，要求通知证人冉顺有出庭。
被告潘爱群为证明自己的主张，提交的证据有：
1、工资表3页，拟证实被告潘爱群在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地工作的事实；
2、考勤表47页，拟证实被告潘爱群的出勤情况；
3、工资表4页，拟证实被告领取工资数额为代冉顺有领取；
4、二次结构另（零）星点工核实材料5页、用工合计1页、证明2份、工程恰商传真件1页，拟证实被告工作期间产生的工作日（工数）超出自然天数的事实根据。
原告的质证意见如下：
1、对被告提交的1号证据工资表3页的真实性、合法性、关联性不予认可；
2、对被告提交的2号证据考勤表47页的真实性不予认可；
3、对原告提交的3号证据工资表4页的真实性不予认可；
4、对原告提交的4号证据的真实性、关联性不予认可。
第三人宋丰宇未提供证据，对被告提交的1－4号证据均无异议。
为核实证据，本院通知证人冉顺有出庭作证，证人冉顺有证言的主要内容为：我在鑫顺家园204#、205#工地工作期间，共做了130个工，工资标准为180元／工，应得工资23400.00元，因我家中有事，提前回家，在我临行前将领取工资的事情委托工友潘爱群。大约在2011年快过春节的时候，潘爱群将我的工资23400.00元转交与我。
原告南通华荣的质证意见为：证人冉顺有的证言不具有真实性，应以工资表中潘爱群领取的工资数额为准。
被告潘爱群及第三人宋丰宇对冉顺有的证言不持异议。
经审理查明：原告南通华荣承建双滦区鑫顺家园204#、205#等楼的建筑工程后，现场负责人姚陈标将204#、205#楼的一部分工程发包给第三人宋丰宇，第三人宋丰宇找来一批工人来到施工工地工作，其中有本案被告潘爱群。第三人宋丰宇安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制表等工作。被告潘爱群的工资标准为280.00元／工，在工作期间，共产生162个工，合计工资为45360.00元未得到清偿，故与其他工人一同向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告南通华荣一次性给付被告潘爱群工资45360.00元。原告南通华荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的1号证据、被告提交的1－4号证据，以及当事人陈述、证人冉顺有的当庭证言。
本院认为，原告南通华荣作为合法的施工单位，将承建工程发包给不具有用工资质的自然人宋丰宇，被告潘爱群系宋丰宇组织前来工作的工人，其劳动内容系原告承建工程的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，被告潘爱群与原告南通华荣具有事实上的劳动关系，原告应承担给付工资的义务，并直接向被告发放。原告关于由第三人宋丰宇向被告支付工资的主张没有法律根据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、四条《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、第十条的规定判决如下：
一、原告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告潘爱群工资45360.00元；
二、第三人宋丰宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934.00元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 何艳丽
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年六月十四日书记员栾云花
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第789号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被取保候审，2014年10月30日经我院决定被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）698号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日16时许，被告人陈某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿封山线由东向西行驶至即墨市某镇某村西桥下处，与对行刘某驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，发生致两车损坏、陈某受伤的道路交通事故。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为186mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某无机动车驾驶资格在道路上醉酒后驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人陈某的供述，被害人刘某的陈述，交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验意见书，青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，事故认定书，被告人陈某病历复印件，户籍证明等证据予以证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人陈某被送往即墨市人民医院治疗。被害人刘某未提起刑事附带民事诉讼，并且对被告人陈某的犯罪行为予以谅解。
再查明，被告人陈某负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。
本院认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某自愿认罪，积极缴纳罚金，且得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2014年12月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一四年十月三十日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第247号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路。
法定代表人孙益平，任理事长。
被告李君传，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告许大春，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵竹梅，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告门日松，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告门寿范，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告蓬莱市农村信用合作联社诉被告李君传、许大春、赵竹梅、门曰松、门寿范金融借款合同纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蓬莱市农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费1415元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王秀华
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱顺珍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第859号
原告：徐州淮海铝业熔剂有限公司。
法定代表人：任玉连。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江太平盛世实业有限公司。
法定代表人：吕毓群。
原告徐州淮海铝业熔剂有限公司为与被告浙江太平盛世实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告法定代表人吕毓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告公司系专业生产精炼剂、除渣剂产品的企业。被告公司因生产需要于2013年7月10日至2013年9月25日间向原告公司购买了精炼剂、除渣剂产品共7吨。原、被告双方于2013年9月6日签订了《浙江太平盛世实业价格协议合同》一份。该价格协议约定：精炼剂、清渣剂单价2800元／吨；付款方式为货到后三个月付款。被告向原告购买上述精炼剂、除渣剂产品后，原告开具了江苏增值税专用发票二份，票号为NO14848142、14279820。后经原告多次催讨，被告均以资金困难等为由拖至今日未付分文的货款。请求判令：被告立即支付精炼剂、除渣剂货款计19600元并支付自2013年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告企业营业执照、被告企业工商登记情况各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、价格协议合同1份，证明原被告签订交易合同并对单价及付款期限约定的事实；
3、采购入库单4张，证明被告向原告购买精炼剂、清渣剂的事实；
4、增值税专用发票2张，证明被告已入账抵扣税款的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，相互之间能互相印证，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告浙江太平盛世实业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原告与被告于2013年7月10日建立精炼剂、除渣剂的买卖业务，双方于2013年9月6日签订《浙江太平盛世实业价格协议合同》一份，对精炼剂、除渣剂的价格约定为每吨2800元，货款付款方式为三个月付清。2013年7月10日至9月25日期间，被告共向原告购买7吨精炼剂、除渣剂，计货款19600元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告向被告交付价值19600元的货物事实清楚，被告理应按时支付货款，现其拖欠货款未付，显已违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的浙江太平盛世实业价格协议合同中对付款方式做了约定，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江太平盛世实业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江太平盛世实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐州淮海铝业熔剂有限公司货款19600元及逾期付款利息（自2013年12月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取），由被告浙江太平盛世实业有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年九月二十四日
代书记员 邹小杭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民保字第00085号
申请人凌兆元，男，1956年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人杜正荣，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人凌兆元因与被申请人杜正荣关于房屋征收补偿款分配纠纷，于2014年7月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人杜正荣因重庆市长寿区XX路XX号X幢X-
X门面被征收在重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室处应得的停产停业补偿费42900元及搬迁费2098元，共计44998元。同时，申请人凌兆元自愿提供其在中国农业银行重庆长寿XXXX支行的存款2021.53元作为担保。
经审查，本院认为，申请人凌兆元采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜正荣在重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室处应得的停产停业补偿费42900元及搬迁费2098元，共计44998元，冻结期限为6个月；
二、冻结申请人在中国农业银行重庆长寿晏家园区支行的存款2021.53元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
保全费470元，由申请人凌兆元负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖 芮
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4638号
原告赵某某，男
委托代理人郑某某，男。
被告冯某某，男。
原告赵某某诉被告冯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年5月27日，被告将位于阆中市寓思园街7号2楼从东向西第三套房屋出售给我，当日，双方签订了《售房协议》，被告也于当日将房屋向我交付使用。我已按协议履行了支付购房款的义务，但至今被告不协助我办理所购房屋的房屋所有权证书和国有土地使用权证书。故请求依法判决被告协助我办理该房屋的房屋所有权和国有土地使用权过户登记手续，办理产权过户登记的相关税费由被告承担，由被告向我支付逾期办证的资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，位于阆中市寓思园街7号2楼的房屋原属阆中航道管理段的办公用房，被告冯某某购买该房屋后将其隔成住宅房对外出售。2007年5月27日，原告赵某某与被告冯某某签订《售房协议》，双方约定：1、被告将寓思园街7号2楼从东向西第三套住宅房出售给原告。2、该房屋面积暂按95平方米计算。3、售房单价按每平方米1820元计算，具体面积以产权证为准。4、原告第一次付定金10000元，2007年6月5日付50000元，2007年6月28日付103000元，余下10000元在被告向原告办理产权过户时付清。5、被告负责水、电、气和产权过户的一切费用。6、双方不得违约。若一方违约，应向守约方按购房总金额20%支付违约金。签订协议当日，原告向被告支付购房定金10000元，2007年6月2日、6月23日、8月18日，原告分别向被告支付购房款46000元、60000元、35000元，加上定金，原告一共向被告付款151000元。2007年5月27日，被告已将房屋向原告交付使用。之后，原告曾多次要求被告办理该房屋物权过户登记手续，而被告至今未履行协助义务。原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有售房协议、收取定金和购房款的收条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告所签订的《售房协议》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，该协议有效。被告将该房屋出售给原告后，根据《合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，被告应当履行办理该房屋产权过户登记手续的协助义务。在办理该房屋产权过户登记手续时，应向相关部门缴纳的税费，按照原、被告之间的约定，该税费应由被告缴纳，因此，原告主张由被告承担该税费，其请求本院予以支持。原、被告在协议中未约定办理该房屋产权过户登记的期限，故原告主张由被告支付逾期办证的资金利息，该主张缺乏依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应当在本判决生效后十日内协助原告赵某某将位于阆中市寓思园街7号2楼从东至西第三套住宅房计建筑面积约95平方米的房屋所有权和国有土地使用权过户登记到原告赵某某名下，办理该房屋产权过户登记应缴纳的相关税费由被告冯某某全部承担。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年九月二十四日
书记员 李汶思
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初925号
原告黎逢春。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，执行董事。
委托代理人程雁，公司员工。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告黎逢春诉被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告黎逢春于2016年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为：原告黎逢春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎逢春撤回起诉。
案件受理费209元（已减半收取），由原告黎逢春负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年六月三日
书记员 陈利霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执43号
申请人施耀彩。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
本院在执行（2016）桂0109执43号申请人施耀彩与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人汇入本院账户39920元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民一初字第618号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年二月二十四日
书记员 赖美君
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第557号
申请人：黄新省，男，1959年9月27日出生，住沂南县。
被申请人：王朋贵，男，1970年7月28日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王朋贵所有的鲁137XX**号车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供黄保磊名下的鲁Q7XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人王朋贵所有的鲁137XX**号车一辆；
二、查封担保人黄保磊名下的鲁Q7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年八月七日
书记员 徐道印
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6419号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：张瑞昌，男，具体身份信息不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告张瑞昌物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联润发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
住所地：方城县城关镇人民路北段。
法定代表人：梁伟，任经理。
委托诉讼代理人：王安中、王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨某。
法定监护人：杨全宝，男，1969年1月20日生，汉族，住方城县（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方城县第三小学。
法定代表人谢建民，任校长。
委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称中国人财保险方城公司）因与被上诉人杨某、方城县第三小学为教育机构责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
中国人财保险方城公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定按照学校要求送学生至接送点没有依据，杨某是如何摔伤不清，被上诉人杨某系在校外摔伤，按照保险合同约定，我公司不应承担责任。该保险是方城县凤瑞街道办事处中心小学投保的，原判认定是方城县教体局投保的事实错误。
杨某辩称，根据学校要求，学生放学后由老师将其带到接送点，再由家长接回，杨某在老师送往接送点时摔伤，校方存在监护管理责任，上诉人应承担赔偿责任。
方城县第三小学述称，我校在校门口设立有接送点，放学时，由老师负责带至接送点后由家长接回的制度，已施行多年，杨某在老师送往接送点途中受伤，保险公司应承担赔偿责任。
杨某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿、精神抚慰金等一切经济损失6万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日中午放学后，原告杨某按照学校要求由老师护送到家长接送点的途中摔倒致伤，老师及家长将原告送往南阳市骨科医院进行治疗，原告的伤情被诊断为“左锁骨中段粉碎性骨折”，原告住院8天，支付医疗费用11628.73元。2016年10月19日、2016年10月20日南阳裕州法医临床司法鉴定所分别做出宛裕司鉴所（2016）临鉴字第249号司法鉴定意见书和宛裕司咨所（2016）临咨字第250号法医临床咨询意见书。“1、杨某的损伤已构成劳动能力伤残十级。2、杨某的护理时限约需2个月。3、杨某的营养时限约需2个月。4、杨某左锁骨内固定物去除医疗费用约需5000元左右。”原告杨某向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计60000元，庭审中原告将诉讼请求变更为78140.73元。
另查明：方城县教育体育局作为投保人在中国人财保险方城公司为方城县第三小学在校学生投有事故责任保险，每人责任限额30万元，保险期间为2015年9月1日2016年8月31日止。
一审法院认为，原告杨某在方城县第三小学放学时由老师护送途中受伤属实，被告方城县第三小学应对杨某的损害后果承担赔偿责任，由于被告方城县第三小学在校学生在中国人财保险方城公司投有学生在校事故责任保险，保险公司应在保险限额300000元内对原告承担赔偿责任。
原告杨某的损失确认如下：1、医疗费11628.73元。2、护理费为3000元（50元/天×60天）。3、住院伙食补助费为160元（20元/天×8天）。4、营养费1200元（20元/天×60天）。5、交通费根据本案实际情况本院酌定为500元。6、残疾赔偿金为51152元（25576元/年×10％×20年）。7、后续治疗费5000元，以上费用合计72640.73元。以上损失有相关证据予以证实，本院予以支持。原告请求精神抚慰金5000元，由于保险合同约定精神抚慰金不予赔偿，故应由方城县第三小学负担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计72640.73元。二、被告方城县第三小学赔偿原告杨某现金5000元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，鉴定费2000元，合计3754元，由被告方城县第三小学负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，原判仅在另查明部分认定系方城县教体局为投保人错误，投保人应为方城县凤瑞街道办事处中心小学。
本院认为，方城县凤瑞街道办事处中心小学为被上诉人方城县第三小学在校学生在上诉人中国人财保险方城公司投保校（园）方责任保险，被上诉人杨某系被上诉人方城县第三小学学生，双方形成保险合同关系。被上诉人方城县第三小学在组织学生放学途中，未尽到安全管理义务致使被上诉人杨某不慎摔伤，上诉人中国人财保险方城公司应当按照保险合同约定负责赔偿。
上诉人中国人财保险方城公司上诉称，学生放学系学校组织依据不足，杨某摔伤事实不清，杨某系在校外摔伤，保险公司不应承担责任的理由，本院认为，被上诉人杨某虽在校外受伤，但老师护送学生到接送点的行为属于学校组织的活动，根据保险条款约定，在保险期间，被保险人在从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失导致学生人身伤亡，应承担赔偿责任。综上所述，中国人财保险方城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 太
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2157号
原告：宋瑞峰，男，1971年8月6日生，汉族，农民，住涉县。
被告：田书兵，男，1979年10月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王运堂，男，1971年1月9日生，汉族，农民，住涉县。
原告宋瑞峰与被告田书兵、王运堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋瑞峰，被告田书兵和被告王运堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞峰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款人民币23500元及利息（自2016年3月15日起按月息2分计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告田书兵因资金周转所需，于2016年3月15日向原告借款，原告借给田书兵现金人民币23500元，期限10天。被告王运堂作为担保人。被告在收到原告现金后，为原告在借条上签字摁手印，被告王运堂作为担保人也在借条上签字摁手印。借款到期后，原告向二被告追要，二人至今未还。无奈，原告只好向人民法院起诉，请求依法判决。
原告宋瑞峰提交借条一份。
被告田书兵辩称，23500元数额不准确，我原本要向原告借款20000元，3500元是以前借款50000元和30000元的利息，借款期限为10天，实际扣除了10天的利息2000元，拿到手里的是18000元。经我手给了两千元利息，2016年3月15号借钱以后的十几天转账给了原告一次利息，后来一次借的现金支付过利息。
被告田书兵未提交证据。
被告王运堂辩称，借款后支付过原告利息，经我手给了一次转账2000元，是借款一个月以后。一次现金1000元，是借款两个月以后。
被告王运堂未提交证据。
经审理查明，2016年3月15日被告田书兵向原告宋瑞峰借款23500元，并向原告宋瑞峰出具借条一份，被告王运堂作为担保人，内容为：“今借到宋瑞峰现金大写：贰万叁仟伍佰元整，小写23500元整，期限10天，利率月息分，利息一月一结，每月元整，保证按时归还借款本金和利息。借款人：田书兵手机：181××××5287、137××××5512身份证号：13042619791022481X2016年3月15日担保人我王运堂愿为田书兵担保这笔借款，如果借款到期他（她）不能偿还，我愿为他（她）偿还这笔借款本金和利息。担保人：王运堂手机：158××××7467身份证号：1304261971010948162016年3月15日”。被告田书兵给付原告宋瑞峰利息2000元，被告王运堂通过转账方式给付原告宋瑞峰利息1000元。后被告田书兵和被告王运堂未按上述约定履行，原告宋瑞峰于2016年9月1日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告宋瑞峰与被告田书兵之间的民间借贷关系依法成立。对于借期内的利息，原、被告在借条中未约定有利息，且庭审中原、被告双方陈述不一致，是对借期内的利息约定不明，视为不支付利息，被告田书兵和被告王运堂已支付原告的利息3000元折抵为借款本金，故被告田书兵和被告王运堂应偿还原告的借款本金为20500元；对于逾期利息，被告田书兵应自2016年3月26日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，原、被告在借条中对保证方式的约定，被告王运堂按照一般保证承担保证责任，原告宋瑞峰与被告王运堂未约定保证期间，原告有权于2016年3月25日至2016年9月24日期间要求被告王运堂承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告田书兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑞峰借款本金20500元及利息（自2016年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息），被告王运堂承担一般保证责任；
二、驳回原告宋瑞峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告宋瑞峰负担88元，由被告田书兵、被告王运堂负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 宁彩霞
审判员 江文海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00736号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人廖某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月15日被逮捕，同月31日被取保候审，2015年10月31日再次被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人程某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月15日被逮捕，同月31日被取保候审，2015年10月31日再次被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人廖某、程某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年12月14日以陂检公诉刑诉（2015）675号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人廖某、程某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日6时许，被告人廖某在本区汉口北客运站四楼施工现场，与工友蒋某乙因施工材料使用问题发生纠纷，被告人廖某用拳头击打被害人蒋某乙腰部，被告人程某见状，手持锤子也对被害人蒋某乙进行击打致其受伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人蒋某乙的主要损伤为颅脑外伤、右侧肋骨骨折、左腰部挫伤、腰椎骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，经双方自愿调解，被告人廖某、程某共同赔偿被害人各项经济损失计人民币110，000元，取得谅解。
上述事实，被告人廖某、程某在审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、报案材料、病历材料、调解协议书；证人蒋某甲、李某、徐某、陈某的证言；被害人蒋某乙的陈述；被告人廖某、程某的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人廖某、程某依法应予刑事处罚。被告人廖某、程某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某、程某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 易 惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10641号
原告陈述刚，男，1958年10月20日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告陈述刚与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈述刚，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述刚诉称：原告与被告于2008年2月28日签订了合同编号Y614065的《北京市商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金70047.52元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间应是实际交房之日起推迟360日；截止时间应以我公司通知业主办证时间为准，由于原告原因导致未能办理房产证的责任不应由我公司承担。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数。
经审理查明：2008年4月19日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村北××住宅小区×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款480352元，被告应当在2009年5月30日前交付房屋，在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款480352元，于2013年9月9日补交购房款7784元。原告主张其所购房屋于2009年5月30日完成交付，被告主张交房时间为2009年12月15日。2013年7月15日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告于2013年9月9日向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年4月29日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金62109.51元，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现原告主张被告按照合同约定交付了房屋；被告主张交房时间为2009年12月15日，但未提交相应证据予以证明，故本院依据原告的主张确定房屋交付时间为2009年5月30日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年5月25日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月29日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈述刚逾期办理房屋所有权证违约金七万零四十七元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
代理审判员 肖金良
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00018号
案外人邹佩云。
申请执行人湖北中宸建筑安装有限公司。
法定代表人吕胜富，该公司董事长。
被执行人十堰市海正工贸有限公司。
法定代表人黄良涛，该公司董事长。
被执行人付松霞。
本院在执行申请执行人湖北中宸建筑安装有限公司（以下简称中宸公司）与被执行人十堰市海正工贸有限公司（以下简称海正公司）、付松霞建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹佩云向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邹佩云称：2011年1月至11月，付松霞多次向我借款，
截止2011年11月20日，付松霞共欠我借款1100000元，为保障我的合法权益，2014年9月16日我与付松霞签订一份《还款质押协议》，约定付松霞以其所有的两台车辆，牌号为鄂C×××××、鄂C×××××为我的债权提供质押担保，该两台车已于当日交予我占有保管。2015年2月10日十堰市张湾区人民法院以鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定书扣押了付松霞名下质押给我的上述两台车辆。付松霞至今未偿还我的借款，我已在河南省漯河市郾城区人民法院起诉付松霞，要求其偿还借款并主张行使优先权。十堰市张湾区人民法院的查封行为，损害了我的利益，现依法提出执行异议，申请依法解除对登记在付松霞名下，质押给我的车辆查封。
本院查明，本院在执行申请执行人中宸公司与被执行人海正公司、付松霞建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月11日以（2015）鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定书，在十堰市公安局交通警察支队车辆管理所查封了登记在付松霞名下、牌号为鄂C×××××、鄂C×××××的2台车辆。案外人邹佩云遂提出执行异议。
本院认为，人民法院在执行过程中可以对被执行人所有的、他人享有担保物权的财产采取查封、扣押措施，查封、扣押不影响担保物权人行使优先权。本院（2015）鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定，在十堰市公安局交通警察支队车辆管理所查封牌号为鄂C×××××、鄂C×××××的2台车辆，登记在付松霞名下，是付松霞的合法财产，本院查封措施，符合法律规定。另依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。案外人邹佩云虽提供了他与付松霞签订的一份《还款质押协议》欲证明其与付松霞之间存在质押担保关系，但该合同是否合法有效亦未经人民法院或仲裁机构审理确认。故案外人邹佩云提出解除对上述车辆查封的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邹佩云的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 渊