安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00548号
原告：张海斌，男。
原告：孙井荣，女。
原告：王世双，女。
原告：张亚飞，男。
法定代理人：王世双，女。
四原告共同特别授权委托代理人：范庄林、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：安徽金六州律师事务所。
法定代表人：汪丹新，该所主任。
特别授权委托代理人：孙良柱、董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞与被告安徽金六州律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张海斌及四原告特别授权委托代理人范庄林，被告安徽金六州律师事务所法定代表人汪丹新及其特别授权委托代理人董永剑、孙良柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞诉称：2010年6月30日12时30分许，原告之子张孟驾驶鲁XXXX**普通二轮摩托车沿江阴市周庄镇周茂路由北向南行驶至华宏路交叉口路口地段时，摩托车前部与沿华宏路由西向东行驶，唐大学驾驶的皖XX／XXX**变型拖拉机左侧发生相撞，致双方车辆损坏，张孟死亡的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队现场调查取证，认定张孟负此次事故的主要责任，唐大学负此次事故的次要责任。因交通事故赔偿事宜，四原告委托被告安徽金六州律师事务所孙权代为处理。2010年10月20日，原告张海斌、王世双与孙权签订授权委托书，委托事项和权限为：“特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等”。2011年8月5日，原告张海斌、王世双再次与孙权签订授权委托书，委托事项和权限为“特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉、反诉，代为签收法律文书，代为领取执行款”2011年9月10日，原告孙井荣与孙权签订授权委托书，委托事项和权限为：“特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等，代为上诉、反诉，代为签收法律文书，代为领取执行款”。2011年9月19日，江阴市人民法院作出（2011）澄周民初字第0108号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿四原告102762.87元，唐大学赔偿四原告140912.86元。同日，孙权作为四原告的诉讼代理人代为签收了民事判决书及上诉须知。然而，孙权除协助四原告领取中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿款外，并未及时将判决书转交给四原告。期间，原告张海斌一直与孙权保持电话联系，孙权也一再表示案件赔偿事宜正在处理过程中，请四原告放心。2014年7月1日，原告张海斌致电孙权询问案件进展情况，孙权律师明确表态，“你放心，一切事情均已办好，下半月你到江阴拿钱！”7月下旬，原告张海斌多次致电孙权，但其手机一直处于关机状态。后经原告张海斌到江阴市人民法院查询得知，在唐大学未履行赔偿义务的情况下，孙权竟没有代为申请强制执行，且已超过二年申请执行期间。综上，从原告与孙权律师签订的授权委托书的委托事项和权限上看，应属特别授权代理，该代理范围包括代为立案，代为参与诉讼，代为申请强制执行等与赔偿事宜有关的一切事项。孙权律师接受委托后应认真负责地履行好诉讼代理义务，维护四原告的合法权益。然而，孙权律师既没有将民事判决书及时转交给四原告，更没有在唐大学未履行赔偿义务的情况下代为申请强制执行，致该案超过二年申请执行期间，被告依法应向原告承担赔偿责任。故诉请法院依法判令：1、被告给付原告赔偿款140912.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、四原告身份证复印件、被告的组织机构代码证及查询单，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据2、三份授权委托书，证明原告与被告律师签订特别授权委托书，授权范围包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等，代为上诉、反诉，代为签收法律文书，代为领取执行款，应该包括代为申请执行；证据3、被告出具的律师事务所函件，证明孙权受被告指派担任原告的委托代理人；证据4、民事起诉状复印件一份，证明孙权代原告书写的起诉状（当庭提供）；证据5、三份申请书，证明孙权律师是特别授权委托代理人（当庭提供）；证据6、两份送达回证，证明相关受理材料是由孙权律师签收的；证据7、民事判决书，证明孙权系原告特别授权委托代理人，根据判决书第一条确定唐大学应当赔偿原告赔偿款140912.86元，这也就是原告主张损失的依据；证据8、送达回证，证明民事判决书已经由孙权律师代为签收，但原告没有收到（当庭提供）；证据9、说明，证明原告与唐大学的案件没有申请执行（当庭提供）；证据10、原告张海斌通话清单，证明2014年7月1日前原告多次与孙权律师进行通话了解案件的进展情况，孙权律师表态下个月可以领钱，但7月下旬时候，就已经联系不上孙权律师了（当庭提供）。
被告安徽金六州律师事务所辩称：1、被答辩人和答辩人之间建立的委托关系为一审诉讼阶段，非执行阶段；2、被答辩人没有向答辩人出具代为申请执行的特别授权委托书；3、被答辩人起诉答辩人已经超过诉讼时效；4、代为领取执行款非代为申请执行，两者非同一概念；5、申请执行权利为被答辩人自身拥有的权利，并不因为一审诉讼委托后自然转化给答辩人（受委托人），综上所述，答辩人为被答辩人的家庭遭受不幸感到惋惜和同情，但是被答辩人因没有及时申请执行或向肇事方索要赔偿款余款未果的情形下状告答辩人，是一种滥用诉权行为，无任何事实和法律依据，故请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告安徽金六州律师事务所为支持其辩解，在举证期限内向本院提供的有：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的基本情况及主体资格；证据2、委托书三份、律师事务所函一份，证明原告与被告建立委托关系的时间均在一审判决前，该委托为一审诉讼阶段委托，非执行阶段委托及委托的内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉、反诉，代收法律文书，代为领取执行款，双方并无约定代为申请执行；证据3、张亚飞、王世双委托书一份、2011年11月2日张海斌向江阴法院周庄法庭出具的收条一份、中国银行付款凭证一份，证明原告张海斌、王世双、张亚飞等人最迟于2011年11月2日已经收到（2011）澄周民初字第0108号民事判决书，并于当日领取该判决中中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告的赔偿款102762.87元（扣除支付江阴人民医院的7237.13元）及原告按照判决书领取赔偿款，对一审判决内容认可的事实，还有原告起诉被告已经超过诉讼时效；证据4、关于解除与孙权同志劳动关系的决定及在《皖西日报》刊登的通知，证明因孙权严重违反被告单位的规章制度，被告已经与孙权解除劳动关系并进行了登报公告。
经举证、质证，被告安徽金六州律师事务所对原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞提供的证据1三性不持异议；对证据2三份授权委托书中2010年10月20日签订的委托书没有注明代为领取执行款的内容，其次这三份授权委托书均是在一审判决之前，对证明目的持有异议，特别授权事项代为领取执行款并不等同于代为申请执行，申请执行是诉讼的另一阶段，需要另行签订授权委托书，并办理委托手续；对证据3三性不持异议，从这份函可以看出孙权律师是在一审诉讼阶段代为出庭，参与诉讼，行使诉讼权利；对证据4真实性不持异议，但证明目的有异议，无法看出是否是孙权律师签写的，即使是的话，也是履行职务行为，是履行代理人职责；对证据5认为均是在一审诉讼阶段中，孙权律师履行代理人职责向法院提交的相关申请，从这点可以看出孙权律师代理案件是尽职尽责的；对证据6真实性、合法性不持异议，其他同证据5质证意见；对证据7真实性不持异议，但证明目的持有异议，其他同证据5质证意见，不能证明该损失是由本案被告造成的，还有该判决唐大学应给付的赔偿款并不排除由原告自行申请执行；对证据8真实性不持异议，可以看出孙权律师领取判决书是履行代理职责，是合法行为，但不能证明孙权律师领取判决书后没有将判决的内容告知原告，也不能证明孙权律师没有将判决书转交给原告；对证据9三性不持异议，这是目前客观存在的事实，但这个事实存在的原因不在被告，没有申请执行并不排除双方自行履行，因为法院判决以后并不要求所有都是通过申请执行来完成，因此并没有提供唐大学本人的说明，不排除唐大学与原告自行履行；对证据10只能显示双方的电话号码，不能反映电话内容，且从时间看的话，都是2014年6月以后，即使如原告所述，也超过了诉讼时效。原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞对被告安徽金六州律师事务所提供的证据1三性不持异议，对证据2三性不持异议，但证明目的持有异议，从三份委托书上看，除2010年10月20日委托书上没有注明代为领取执行款外，其余两份授权委托书均有代为领取执行款，可以理解为代为申请执行；对证据3真实性不持异议，但该证据并不能证明孙权将判决书转交给四原告；对证据4认为与本案无关联性。
经举证、质证，被告安徽金六州律师事务所对原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞提供的证据1、3、4、5、6、9无异议，本院予以确认；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，因四原告与孙权律师所签的三份授权委托书系特别授权，特别授权对授权事项应属列举式的，而三份授权委托书中并无“代为申请执行”的委托事项，故本院对其证明目的不予确认；证据8虽具真实性，但四原告无证据证明孙权未将判决书交付给他们，本院对其证明目的不予确认；证据10系通话清单，只能反映2014年6、7月张正如（系显示号码登记人）与孙权有通话行为，不能反映本案原告有此行为，也不能反映通话内容，本院对其证明目的不予确认。原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞对被告安徽金六州律师事务所提供的证据1、4无异议，本院予以确认，对证据2、3的证明目的虽有异议，但结合对原告所提供证据的认证，达不到原告的证明目的，本院对其证明目的不予确认。
经举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2010年6月，原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞因亲属发生交通事故后需进行诉讼，经人介绍与被告单位的律师孙权接洽起诉事宜。2010年10月20日，原告张海斌、王世双向孙权出具授权委托书，委托权限为特别授权，权限内容为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等”，2011年8月5日和2011年9月10日，原告张海斌、王世双与原告孙井荣又分别向孙权出具授权委托书，委托权限均为特别授权，权限内容为“代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为上诉、反诉；代为签收法律文书，代为领取执行款”，被告单位于2011年8月5日向江苏省江阴市人民法院出具律师函。孙权律师接受委托后，根据被告的指派，担任四原告的特别授权委托代理人，为四原告撰写了诉状，在诉讼中拟写并递交了参加诉讼申请、取证申请、撤诉申请等，进行了签收相关诉讼材料、出庭参与诉讼等活动。2011年9月19日，江阴市人民法院作出（2011）澄周民初字第0108号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿四原告102762.87元，唐大学赔偿四原告140912.86元。孙权于2011年9月19日签收了判决书。2011年10月12日中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司按判决书确定的数额向江苏省江阴市周庄法庭汇款110000元（含江阴市人民医院医疗费7237.13元），原告张海斌、王世双于2011年11月2日前往江苏省江阴市周庄法庭办理了领款手续，领取了标的款102762.87元，至诉讼时止，四原告未向法院申请执行。现四原告以被告未在法定期限内代为向法院申请执行，导致其无法向唐大学索要赔偿款导致其损失为由诉至本院。
本院认为：本案系法律服务合同纠纷，原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞为诉讼需要聘请律师，并出具了授权委托书，委托权限为特别授权，被告指派的律师已按照四原告的委托履行了其相应的职责，虽四原告在诉讼阶段提供的授权委托书中有”代为领取标的款”的内容，但法院的诉讼和执行分属两个性质不同的诉讼阶段，必须分别办理委托手续，且“代为领取执行款”与“代为申请执行”也属两个不同的慨念。现四原告以“代为领取执行款“包含有“代为申请执行”，且被告未在法定期限内代四原告向法院申请执行导致其无法主张权利为由起诉，向被告索赔，证据不足，理由不充分，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，诉权、申请执行权系公民享有的基本权利，四原告作为原告，并不以其委托代理人转交民事判决书为前提，可自行到法院领取判决书并自行向法院申请执行，而四原告在长达三年多的时间里怠于行使，其自身应承担不利的后果，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，四原告目前仍享有申请执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞要求被告安徽金六州律师事务所给付其赔偿款140912.86元的诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告张海斌、孙井荣、王世双、张亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一五年六月二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。