wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00427号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人董开然，男，1969年12月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，无固定职业，户籍地安徽省利辛县，捕前租住合肥市包河区。2004年8月因犯盗窃罪、故意伤害罪，被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月因犯盗窃罪，被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年1月15日刑满释放。2014年12月26日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日，2015年1月9日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局决定转为刑事拘留，同年1月20日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人董开然犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人董开然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年12月25日19时30许，董开然骑助力车至合肥市东二环路与淝河路交口处甘棠苑小区项目部工地，盗走扣件3袋；20时许，犯罪嫌疑人董开然骑助力车、“老孙”（另案处理）骑三轮车又至该工地，盗窃扣件17袋共510个（价值1586元），被工地刘某发现。刘某及其丈夫尹某某随后追赶，“老孙”脱逃，董开然被尹某某抓住。为抗拒抓捕，董开然当场使用暴力，将尹某某摔倒在地，致其右肩部锁关节脱位（轻伤二级）。董开然被当场抓获，扭送至公安机关。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、现场照片、被害人病历材料及情况说明、涉案价格鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、刑事判决书、释放证明，公安机关出具的被告人到案经过、户籍证明材料等证据材料。公诉机关据此认为，被告人被告人董开然实施盗窃行为，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。董开然系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人董开然对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人董开然犯抢劫罪的事实成立。
另查明：被告人董开然被抓获后，工地工作人员电话联系被告人董开然的亲属到达案发现场，因商谈赔偿未果，董开然的亲属遂报警。公安机关接报警后于当晚10时许到达现场，并将被告人董开然传唤到案。本案侦查中，涉案被盗的建筑扣件均由公安机关发还被盗单位。
再查明：被告人董开然因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2004年8月4日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月7日因犯盗窃罪，被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2012年7月16日起至2013年1月15日止），并处罚金3000元，2013年1月15日刑满释放。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人尹某某的陈述、被告人董开然的供述，证人刘某、俞某某、高某某、孙某某、叶某的证言，现场照片、被害人尹某某病历材料及情况说明、涉案价格鉴定意见书、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2015）0213号《法医学人体损伤程度鉴定书》，合肥市庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00466号刑事判决书、长丰县看守所刑满释放证明，公安机关行政处罚材料、公安机关出具的被告人到案经过、户籍证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人董开然犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述与证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人董开然伙同他人实施盗窃，被被害人尹某某等人发现后，在逃跑中为抗拒抓捕而当场对被害人尹某某使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董开然在转化型抢劫中致被害人尹某某轻伤，系抢劫既遂，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人董开然当庭自认犯罪，可酌情予以从轻处罚；但其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有一次犯罪前科，依法或酌情应予以从重处罚。综合本案被告人董开然犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董开然犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 李 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第809号
原告黄xx，女，汉族。
被告黎xx，男，汉族。
原告黄xx（下称原告）诉被告黎xx（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自结婚以来，被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告头部受伤，造成严重身体伤害。在结婚后第三年，被告因参与抢劫被判处有期徒刑七年，出狱后被告不思悔改，成天不务正业，赌博成瘾，对家庭极不负责任。被告经常对原告拳脚相加。现原、被告双方已没有任何感情，婚姻关系名存实亡。原告现常年在外打工，与被告长期分居，故起诉要求与被告离婚，离婚后坐落在新会区会城xx住房一套由被告所有。
原告黄xx在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告在1991年10月10日登记结婚。
证据2、户口本一份，证明原、被告的家庭情况，原、被告于1992年6月30日生育儿子黎xx，现在已成年工作。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年10月10日登记结婚，1992年6月30日生育儿子黎xx（已成年参加工作）。
原、被告婚后共同生活在被告的家中，因被告没有正当工作，长期在外参与赌博，并因经济问题双方多次发生纠纷，原告认为被告索取赌资不果多次对其实施暴力。
后因被告犯抢劫罪、盗窃罪于1996年被本院判处有期徒刑，决定执行刑期七年。
原告认为被告出狱后仍无固定工作，继续赌博，又加上需要照顾母亲的原因，原告于2010年返回娘家居住生活，双方自此分居至今。分居期间双方联系较少。不久被告因欠下赌资离家外出，并曾电话与原告联系，要求原告通过转账方式向其支付1000元。
原告认为被告长期参与赌博，对其实施暴力，造成夫妻感情破裂，遂要求与被告离婚，离婚后坐落在新会区会城xx住房一套由被告所有。在本案审理过程中，原告述称坐落在新会区会城xx住房登记在被告的父亲名下，并非夫妻共同财产。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告虽是自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，双方本应珍惜来之不易的夫妻感情，营造良好的家庭生活氛围，巩固夫妻双方的感情。但因被告长期参与赌博，使夫妻之间的感情产生裂痕。后原告离开被告返回娘家生活，双方聚少离多，被告仍未积极设法修补双方的夫妻感情，反而外出不归，除因经济原因外不再与原告联系，现原、被告已分居多年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的规定，本院予以支持。
对于原告主张的夫妻共同财产处理问题，原告在审理过程中也述称坐落在新会区会城xx住房登记在被告的父亲名下，且原告也没有证据能证明该房屋属于夫妻共同财产，故本院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄xx与被告黎xx离婚。
二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为150元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏锦江
二〇一五年八月十七日
书记员 廖雪珍
\--
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第809号原告黄xx，女，汉族。被告黎xx，男，汉族。原告黄xx（下称原告）诉被告黎xx（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自结婚以来，被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告头部受伤，造成严重身体伤害。在结婚后第三年，被告因参与抢劫被判处有期徒刑七年，出狱后被告不思悔改，成天不务正业，赌博成瘾，对家庭极不负责任。被告经常对原告拳脚相加。现原、被告双方已没有任何感情，婚姻关系名存实亡。原告现常年在外打工，与被告长期分居，故起诉要求与被告离婚，离婚后坐落在新会区会城xx住房一套由被告所有。原告黄xx在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、结婚证一份，证明原、被告在1991年10月10日登记结婚。证据2、户口本一份，证明原、被告的家庭情况，原、被告于1992年6月30日生育儿子黎xx，现在已成年工作。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明：原、被告于1991年10月10日登记结婚，1992年6月30日生育儿子黎xx（已成年参加工作）。原、被告婚后共同生活在被告的家中，因被告没有正当工作，长期在外参与赌博，并因经济问题双方多次发生纠纷，原告认为被告索取赌资不果多次对其实施暴力。后因被告犯抢劫罪、盗窃罪于1996年被本院判处有期徒刑，决定执行刑期七年。原告认为被告出狱后仍无固定工作，继续赌博，又加上需要照顾母亲的原因，原告于2010年返回娘家居住生活，双方自此分居至今。分居期间双方联系较少。不久被告因欠下赌资离家外出，并曾电话与原告联系，要求原告通过转账方式向其支付1000元。原告认为被告长期参与赌博，对其实施暴力，造成夫妻感情破裂，遂要求与被告离婚，离婚后坐落在新会区会城xx住房一套由被告所有。在本案审理过程中，原告述称坐落在新会区会城xx住房登记在被告的父亲名下，并非夫妻共同财产。本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告虽是自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，双方本应珍惜来之不易的夫妻感情，营造良好的家庭生活氛围，巩固夫妻双方的感情。但因被告长期参与赌博，使夫妻之间的感情产生裂痕。后原告离开被告返回娘家生活，双方聚少离多，被告仍未积极设法修补双方的夫妻感情，反而外出不归，除因经济原因外不再与原告联系，现原、被告已分居多年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的规定，本院予以支持。对于原告主张的夫妻共同财产处理问题，原告在审理过程中也述称坐落在新会区会城xx住房登记在被告的父亲名下，且原告也没有证据能证明该房屋属于夫妻共同财产，故本院对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告黄xx与被告黎xx离婚。二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为150元，由原告黄xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏锦江二〇一五年八月十七日书记员  廖雪珍--
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第2022号
原告贺咸富。
被告徐文明。
本院在审理原告贺咸富与被告徐文明为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贺咸富申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺咸富撤回起诉。
案件受理费人民币90元，依法减半收取45元，由原告贺咸富负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年八月六日
代书记员 何静雯
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初14号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人唐某，无业。2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，后在逃，2015年11月20日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
被告人袁某，个体。2015年8月15日因本案被廊坊市廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，羁押场所同上。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人唐某、袁某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察院邱桂枫出庭支持公诉，被告人唐某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日16时许，被告人唐某伙同被告人袁某以盗窃自行车为目的，在廊坊市安次区盛德花园41号楼2单元门口，被告人唐某用事先准备好的钳子将被害人赵某的银色捷安特山地车车锁剪断，盗窃该车，由被告人袁某骑出小区，由被告人唐某销赃，所得赃款被二人挥霍。经安次区价格认证中心评估，被盗的自行车价值人民币1509元。
2015年7月25日14时许，被告人唐某伙同被告人袁某在廊坊市安次区呈祥紫苑小区10号楼25层楼道内，被告人唐某用事先准备好的钳子将被害人孙某甲黑色富士达山地自行车车锁剪断，盗窃该车，后二人又窜至该楼16层，盗窃被害人孙某乙白色山地自行车一辆，由被告人唐某将所盗山地自行车销赃，所得赃款被二人挥霍。经安次区价格认证中心评估，被盗的富士达牌山地自行车价值人民币917元。
2015年8月10日13时许，被告人唐某伙同被告人袁某在廊坊市安次区盛德花园小区32号楼11层楼道内，盗窃被害人翟某黑色山地自行车一辆，在18层楼道内盗窃被害人郑某粉色捷安特自行车一辆，由被告人唐某销赃，所得赃款被二人挥霍。
上述事实，被告人唐某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、孙某甲、孙某乙、翟某、郑某的陈述，价格鉴定结论书，现场监控录像，被告人唐某、袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯。被告人唐某、袁某被公安机关抓获后，如实供述二人共同盗窃自行车的犯罪事实，可认定为坦白，可对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 鸣
代理审判员 张建华
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘倩楠
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3360号
原告张永恒，男，1957年8月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人尚宝刚，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人魏青林，村主任。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告张永恒与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会买卖、劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永恒及其委托代理人尚宝刚，被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会的委托代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永恒诉称，原告在2010年期间，多次为被告修理机电井、各种机械及房屋维修，所有的钢材管件材料都是在原告处购买和加工的，修理、施工费也全部是原告自行垫付的，在材料及修理、施工单据上有被告村民组长、电工及主管副村长、书记签字。所欠各种费用总计为147920元，被告至今分文未付。原告多次向被告索要上述欠款，被告总是推拖。故起诉请求判令被告立即给付材料款及修理、施工费等147920元；被告自2011年1月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息至还清之日止。
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会辩称，原告所称的上述材料款和施工费等是上一届村委会拖欠的，我方认可，但因双方没有约定利息，所以对利息我方不同意给付。
原告张永恒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、材料及施工费清单5枚，证明被告欠原告款的事实及欠款金额。
2、证人王某甲证言材料1份，证明原告所主张的事实成立。
3、证人王某乙书面证言1份并出庭作证，证明原告所主张的事实属实。
被告对原告所举1、2份证据无异议，对证据3有异议，称证人不能证明双方对利息有约定，没有书面约定。
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明，原告系赤峰市红山区西城街道八里铺村村民，2010年原告为村委会修理机电井、维修房屋等，被告拖欠原告材料费、修理费、施工费等共计147920元。现原告以多次找被告催要欠款，被告至今未还为由，请求法院判令被告立即给付原告材料费、施工费等147920元，并自2011年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。
本院认为，原告为被告施工并垫付材料，双方之间形成了劳务、买卖合同关系，被告理应及时支付。现原告要求被告给付施工费、材料费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，…”。故原告要求被告自2011年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息的主张成立，本院予以支持。依据上述事实、法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于本判决生效后立即向原告张永恒支付劳务费、材料费147920元，并自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，邮寄送达费40元，合计1669元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈艳伟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执431号
申请执行人张建军。
被执行人潭彬。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人潭彬劳务合同纠纷（2016）闽0782民初574号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 蕊
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00155号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭某，男，1970年2月24日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被重庆市公安局巴南区分局决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2013年7月6日13时30分许，被告人彭某醉酒后驾驶渝AU×××0号普通两轮摩托车，由重庆市巴南区南彭街道办事处石岗街上往界石镇方向行驶，当车行驶至界石镇武新村路段时，该车越过中心单黄实线，与被害人尹某驾驶的渝AF×××9号长安牌普通客车相撞后，再与被害人刘某停放于公路外的渝BG×××2号中型厢式货车相撞，造成彭某本人受伤，三车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：彭某血液中乙醇含量为268．7毫克／10O毫升。
被告人彭某归案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，血样提取登记表，机动车驾驶证和行驶证信息，道路交通事故认定书，证人吴某、罗某的证言，《乙醇检验报告》，《道路交通事故车辆技术检验报告》，辨认、指认现场笔录、现场勘验检查笔录，被害人尹某、刘某的陈述，抓获经过，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成本人受伤，三车受损的后果，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人彭某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元（罚金限决书生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年一月二十四日
书记员 钟 伟
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执187号
李习贞，女，汉族，1955年1月19日出生，住所地元氏县西同下，联系电话1833316****
王晓丹，女，汉族，1991年12月12日出生，住所地元氏县城区，联系电话1833316****
英大泰和财产保险股份有限公司，女，1955年1月19日出生，住所地石家庄市新华区康乐街8号
法定代表人：赵凯
李习贞等申请英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李习贞、王晓丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵芳
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵可民
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执187号
申请人王晓丹。
申请人李习贞。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司。
本院在执行王晓丹、李夕贞、与英大泰和财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人已全部履行判决书所确定的义务。申请人王晓丹已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵芳
二〇一六年一月二十日
书记员 赵可民
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第760号
原告：陈雪芬。
委托代理人：郭徐明。
被告：徐耀庚。
被告：白兰花。
原告陈雪芬与被告徐耀庚、白兰花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈雪芬的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告徐耀庚、白兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪芬起诉称：被告徐耀庚、白兰花系夫妻。两被告因资金周转困难，于2014年6月6日向原告借款3200000元并出具借条一份，书面确定借款金额、借款时间。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。故原告陈雪芬起诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款人民币3200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告陈雪芬补充事实称：二被告在起诉前已归还100000元。因此原告陈雪芬将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同归还原告借款人民币3100000元。
原告陈雪芬为证明其主张向本院提交的证据有：
借条1份、银行转账凭证1份，证明两被告向原告借款3200000元的事实。
被告徐耀庚、白兰花均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告陈雪芬提供的证据，被告徐耀庚、白兰花未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月6日，被告徐耀庚、白兰花出具一份金额为3200000元的借条给原告陈雪芬，并约定由案外人孙伟忠将该笔借款转入被告徐耀庚的建设银行卡中。
同日，孙伟忠将3200000元转入被告徐耀庚的建设银行卡中。
借款后，被告徐耀庚、白兰花向原告陈雪芬归还借款100000元，余款至今未归还。
本院认为：原告陈雪芬与被告徐耀庚、白兰花之间的借贷关系合法有效。被告徐耀庚、白兰花尚欠原告陈雪芬借款3100000元的事实有被告徐耀庚、白兰花出具的借条、原告陈雪芬提供的银行转账凭证及原告陈雪芬的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告徐耀庚、白兰花理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已构成违约，依法应当承担归还借款的法律责任。故原告陈雪芬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐耀庚、白兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐耀庚、白兰花应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪芬归还借款人民币3100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元（预收32400元），减半收取15800元，由被告徐耀庚、白兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 屠建峰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第0018号
异议人（被执行人）张越。
委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
申请执行人宜兴市永固地基工程公司（以下简称永固公司），住所在宜兴市周铁镇周前路11号。
法定代表人张立明，总经理。
委托代理人顾明。
被执行人江苏东煜置业发展有限公司（以下简称东煜公司），住江苏省仪征市谢集街道。
法定代表人张越，董事长。
被执行人朱阳。
被执行人陈松云。
被执行人孙亚平。
本院在执行永固公司与东煜公司、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张越认为其已承担了股东出资不实责任，向本院提出执行异议。本院于2014年9月3日立案后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开听证进行了审查，张越的委托代理人季晓忠，宜兴市永固地基工程公司委托代理人殷建平、顾明到庭听证。本案现已审查终结。
张越提起异议称：海南万钟实业有限公司与异议人等借款合同纠纷一案，经海口中院调解、执行，异议人已承担了未完全履行出资义务股东对东煜公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任，永固公司再行要求异议人承担责任不符合法律规定。请求：1、撤销（2013）扬执字第0418号民事裁定书，并终结本案的执行；2、解除对异议人财产的查封。
异议人提供下列证据证明其主张：
1、海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民二初字第61号调解书。
2、海南省海口市中级人民法院（2014）海中法执字第289号执行通知书。
3、中国银行海口海甸支行汇兑支付往账凭证。
4、海南省海口市中级人民法院执行款收据。
上述证据证明：经海口中院调解、执行，异议人承担了未完全履行出资义务股东对东煜公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任。
永固公司辩称：本案判决、执行在前，异议人将已被法院执行的债务支付给其他人，没有法律依据。
经审查查明，永固公司与东煜公司、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2012）扬民初字第0039号民事判决书，判令，一、东煜公司于本判决生效之日起十日内一次性给付永固公司工程款3053633.2元、现场余留管桩价款415476.72元；二、东煜公司于本判决生效之日起十日内一次性给付永固公司停工台班费1723517.32元并自2011年12月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至支付之日；三、东煜公司于本判决生效之日起十日内一次性给付永固公司滞纳金124946.25元，其余滞纳金以3053633.2元为基数按照日利率3‱自2011年11月1日计算至支付之日；四、孙亚平、张越应在东煜公司债务不能清偿的部分承担未足额出资960万元内的补充连带赔偿责任；五、陈松云、朱阳应在东煜公司债务不能清偿的部分承担未足额出资160万元内的补充连带赔偿责任。判决生效后，被执行人均未自动履行生效判决义务，永固公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年12月23日作出（2013）扬执字第0418号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张越所有的位于海南省海口市人民大道33号黄山大厦第二层面积678.6平方米、第六层面积738.61平方米的房产。
2014年2月，张越曾以：将张越列为被执行人是错误的、裁定查封明显超标的额、判决及裁定查封程序严重违法为由，提出执行异议。本院以（2014）扬执异字第0004号民事裁定书予以驳回。其后，张越向江苏省高级人民法院申请复议。2014年12月19日，江苏省高级人民法院以（2014）苏执复字第0046-2号执行裁定书，驳回张越的执行复议申请。
2014年5月19日，海南万钟实业有限公司（以下简称万钟公司）以海南新宏兴农业投资有限公司（以下简称新宏兴公司）、东煜公司、张越为被告向海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）提起诉讼，要求判令：被告一、被告二连带偿还借款人民币700万元、利息114万元及逾期还款滞纳金；被告三在出资未到位的960万元本息范围内承担补充责任。经海口中院主持调解，双方达成调解协议，海口中院据此于2014年7月7日作出（2014）海中法民二初字第61号调解书。调解书认定：2013年3月13日，万钟公司与张越、东煜公司签订《借款协议书》，协议约定：张越向万钟公司借款110万元，期限12个月，月利率2%，东煜公司作为张越还款的担保人……；2013年7月22日，万钟公司与新宏兴公司、东煜公司签订《借款合同》，约定：新宏兴公司向万钟公司借款500万元，……东煜公司作为无限连带责任保证人……；2013年11月4日万钟公司与新宏兴公司、东煜公司签订《借款合同》，约定：新宏兴公司向万钟公司借款200万元，……东煜公司作为无限连带责任保证人。2013年11月4日，万钟公司与新宏兴公司、张越、东煜公司签订了《借款合同补充协议》，约定：本合同四方当事人已签订的三笔借款的借款合同的实际借款人为张越，张越借得上述款项后用于处理东煜公司的相关事务。因东煜公司未在海南的银行开户，张越是其法人，亦是新宏兴公司负责人，万钟公司同意张越的委托将三笔款项均汇入新宏兴公司，并约定新宏兴公司不承担810万元借款本息的还款义务，由实际借款人张越、东煜公司负责偿还。……调解协议约定：1、东煜公司于2014年7月8日前偿还万钟公司借款本金810万元及利息180.55万元，合计990.55万元；2、对上述借款本息，被告张越在对被告东煜公司出资不实的960万元范围内承担还款责任。2014年7月18日，海口中院向张越、东煜公司发出执行通知书。2014年7月23日，张越向海口中院汇款960万元。
本案的争议焦点是：张越在海口中院案件中的给付行为，是否能对抗本案的执行。
本院认为，张越在海口中院（2014）海中法民二初字第61号案件中的给付行为，并不能对抗本案的执行。理由如下：
1、（2014）海中法民二初字第61号调解书并不足以证明张越已经承担了出资不实股东应承担的责任。首先，2013年11月4日的《借款合同补充协议》，明确约定：“本合同四方当事人已签订的三笔借款的借款合同的实际借款人为张越”，所确认的债务为张越个人债务。其次，调解书的本质是法院对调解协议的确认，而调解协议是当事人对自己权利进行处分的合意，体现的是案件双方当事人的意志。调解书所确定的还款方式，不足以证明张越作为出资不实股东已依法承担了相应的责任。
2、张越在海口中院案件中的给付行为，并不能对抗本案的执行。首先，本院（2012）扬民初字第0039号民事判决书，确认张越为承担民事责任的被告并判决其承担责任，且已对张越的财产采取了执行措施，对张越具有限制其偿还债务对象的效力，在该判决被撤销或执行完毕前，张越对其他债权人以同样理由承担责任，不能对抗本案的执行。其次，即使本院判决与海口中院的调解书构成执行竞合，均指向出资不实股东的补充责任，但本院判决、执行在先，应当优先清偿。
综上，异议人要求撤销（2013）扬执字第0418号民事裁定书并解除对异议人财产的查封，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张越的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 钱鹏瑛
二〇一五年一月十九日
书记员 汪进蓬
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第195号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员刘倩男出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年4月20日22时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**号黑色“东风日产”牌小型轿车，沿崇州市滨河路往琴鹤广场方向行驶，当行驶至滨河路音皇KTV门前路段时，与同方向行驶由黄某驾驶的川A30**号警用“大众”牌小型轿车发生相碰，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，刘某承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为158.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人刘某属无证驾驶。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人刘某的到案经过，受案登记表，证人黄某、杨某某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场勘验照片，被告人刘某的供述，交通事故认定书，被告人刘某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵害了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一五年七月二日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1325号
原告：阚忠，男，1954年10月9日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：石卫民，男，1972年2月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。
原告阚忠与被告石卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阚忠到庭参加诉讼，被告石卫民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日被告向原告借款200000元整，借期一年。2013年8月31日被告又向原告借款200000元整，借期一年。原告将上述两笔借款用银行转账的形式打到被告的银行账户上，且两笔借款均有被告亲笔书写的借据。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告石卫民未到庭，亦未进行举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举证据一至证据三，能够相互印证，形成完整的证据链条，对于原被告之间的借贷关系之证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告石卫民作为借款人为原告出具借条一张，载明借原告阚忠200000元整使用一年。2013年8月31日，被告石卫民作为借款人为原告出具借条一张，载明借原告阚忠200000元整使用一年。原告于2013年8月15日及2013年8月31日通过银行转账的方式向被告分别转账200000元，累计转账共计400000元。期间，原告曾多次向被告主张权利。原告认可被告偿还过借款40000元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告阚忠诉被告石卫民要求偿还本金400000元有无事实及法律依据，数额是否准确。原被告之间的借贷关系系双方当事人真实的意思表示，对双方均具有约束力，原告阚忠作为出借人履行了出借义务，被告石卫民作为借款人应履行还款义务。原告主张原、被告口头约定借款利息为月利率1%，但借条中并未书面写明，且原告未提交证据证实二人口头约定利息，故原告认可被告偿还的40000元，应认定为被告偿还原告借款本金40000元。综上，被告应偿还原告借款本金360000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石卫民于本判决生效后十日内偿还原告阚忠借款本金360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告石卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 崔竞飞
人民陪审员 李月新
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张靖宜
书 记 员 郭懿萱
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0590号
原告季红，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告朱兆华，居民。
被告姚红，居民。
原告季红与被告朱兆华、姚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季红及其委托代理人王兆华，被告朱兆华到庭参加了诉讼。被告姚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季红诉称：被告朱兆华与姚红系夫妻关系。2014年12月14日，被告朱兆华因急需资金向我借款44000元。后被告朱兆华仅还款14000元，余款30000元经我多次催要未果。现要求被告朱兆华、姚红共同归还借款30000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告朱兆华辩称：我向原告季红出具了44000元的借条是事实。但此借条是在赌场上出具的，钱也是用于赌博的。故我不同意归还。
被告姚红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年间，被告朱兆华因急需资金数次向原告季红借款。2014年12月14日，被告朱兆华向原告季红出具借据一份，载明：今借到季红人民币44000元，借款人朱兆华，2014年12月14日。后被告朱兆华还款14000元，余款30000元未能归还。原告季红经催要未果，遂诉至本院。
审理过程中，被告朱兆华陈述向原告季红借款44000元是用于和其他人赌博。
上述事实，有原告季红提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱兆华借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。被告朱兆华与姚红虽系夫妻关系，但被告朱兆华向原告季红借款姚红并不知情，且该款也未用于家庭生活、经营，故原告要求被告姚红承担还款责任的请求，本院不予支持。被告朱兆华辩称此款是赌债，其不应归还，对此未能提交证据，且此款并非是双方因赌博而形成的债务，故对此辩称理由，本院不予采纳。故原告季红要求被告朱兆华归还借款30000元，并承担自主张权利之日起按同期银行贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆华归还原告季红借款人民币30000元，并承担自2015年7月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告季红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执恢11号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，职务经理。
被执行人：谢广贤，女，1975年4月8日出生，住山东省龙口市。
被执行人：李伟，男，1977年8月27日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与谢广贤、李伟借款合同纠纷一案中，因被执行人谢广贤、李伟始终未能履行生效法律文书所确定的义务，所以本院依法委托黑龙江育林资产评估有限责任公司对我院已依法查封的被执行人谢广贤名下用于借款抵押的位于铁力市×镇×街×委1-3层的房产进行评估，评定估算后的鉴定价格为576，000.00元。后于2017年9月1日，本院委托淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖，拍卖于2017年10月11日结束，拍卖结果为流拍，流拍后的保留价为576，000.00元，该流拍的结果已告知申请执行人。2017年11月26日，经申请执行人同意，本院依法将被执行人谢广贤名下的位于铁力市×镇×街×委的1-3层的房产，以576，000.00元的价格交付给申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司。后经本院调查，被执行人谢广贤、李伟均无其它可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人已向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执恢11号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，职务经理。被执行人：谢广贤，女，1975年4月8日出生，住山东省龙口市。被执行人：李伟，男，1977年8月27日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与谢广贤、李伟借款合同纠纷一案中，因被执行人谢广贤、李伟始终未能履行生效法律文书所确定的义务，所以本院依法委托黑龙江育林资产评估有限责任公司对我院已依法查封的被执行人谢广贤名下用于借款抵押的位于铁力市×镇×街×委1-3层的房产进行评估，评定估算后的鉴定价格为576，000.00元。后于2017年9月1日，本院委托淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖，拍卖于2017年10月11日结束，拍卖结果为流拍，流拍后的保留价为576，000.00元，该流拍的结果已告知申请执行人。2017年11月26日，经申请执行人同意，本院依法将被执行人谢广贤名下的位于铁力市×镇×街×委的1-3层的房产，以576，000.00元的价格交付给申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司。后经本院调查，被执行人谢广贤、李伟均无其它可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人已向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十一月三十日书记员  王海会
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1790号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人范某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日凌晨1时44分，被告人范某饮酒后驾驶浙L×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区广德湖路环城南路高架桥下附近路段时被民警查获。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，机动车驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人范某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十二月八日
书记员 杨春洪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1923号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李本志。
委托代理人：宗建军、郭帅。
被告：任忠华。
被告：高秀云。
被告：夏琼涛。
被告：李娟。
被告：张先敏。
被告：巩树芬。
六被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告任忠华、高秀云、夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗建军、郭帅，被告委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告任忠华、高秀云偿还借款130984.11元及利息；2、被告夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬对以上本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告任忠华与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告高秀云出具《共同还款责任承诺书》，被告夏琼涛、张先敏与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》，被告李娟、巩树芬与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》。根据合同约定，被告任忠华于2013年9月29日借款15万元，月利率10.5‰，2014年7月29日到期。借款到期后，至2016年7月26日，被告任忠华偿还部分借款，下欠130984.11元及利息各被告拒不履行还款义务。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社书自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
被告任忠华、高秀云、夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬、邵长虎、张小丽共同辩称，借款、担保属实，实际用款人是任忠华、高秀云，担保人没用钱，不负还款责任。
经审理本院认定事实如下：被告任忠华与高秀云、被告夏琼涛与李娟、被告张先敏与巩树芬分别系夫妻关系。2013年7月27日，被告夏琼涛、张先敏向鱼台县农村信用合作联社王庙信用社出具《保证人担保贷款承诺书》：本人承诺对任忠华自2013年7月30日至2014年7月26日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至借款本息还清为止。同时，被告李娟、巩树芬向鱼台县农村信用合作联社王庙信用社出具了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺作为保证人的配偶，与保证人共同承担连带保证责任，直至借款本息还清为止。2013年7月30日，被告任忠华与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告任忠华在2013年7月30日至2014年7月26日期间，在金额15万元内，可随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告高秀云向鱼台县农村信用合作联社王庙信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺：本人是借款人任忠华的妻子，借款人自2013年7月30日至2014年7月26日在贵社办理的保证贷款人民币15万元整，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，同日被告夏琼涛、张先敏与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定被告夏琼涛、张先敏对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。根据合同约定，被告任忠华于2013年9月29日借款15万元，月利率10.5‰，2014年7月29日到期。借款到期后，至2016年7月26日，被告任忠华偿还部分借款，下欠130984.11元及利息各被告拒不履行还款义务。另，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、《个人借款合同》、《保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》、《借款借据》、《保证人及配偶还款承诺书》《中国银监会山东监管局批复》、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用联社与被告任忠华、高秀云、夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬之间的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任忠华、高秀云于本判决生效后3日内向原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款130984.11元及约定利息；
二、被告夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬承担连带清偿责任；
三、被告夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬承担保证责任后有权向被告任忠华、高秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告任忠华、高秀云、夏琼涛、李娟、张先敏、巩树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 随志伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7597号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨志，男，1979年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告杨志信用卡纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月十一日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7597号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨志，男，1979年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告杨志信用卡纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡尚慧二〇一七年十月十一日代书记员 陶 勋
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00080号
原告林某。
被告文某，职业、住址同原告。
原告林某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年2月立案受理，现原告以已和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，口头裁定如下：
一、准许原告林某撤回起诉；
二、案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告林某负担。
审判员 吴安祥
二〇一五年三月十八日
书记员 胡 坤
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申88号
再审申请人（一审被告）：贲福田，男，1969年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王先灵，嫩江县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：嫩江县白云乡新民村村委会。
负责人：ＸＸＸ，系村委会主任。
再审申请人贲福田因与被申请人嫩江县白云乡新民村村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结：
贲福田再审申请称，嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初2008号民事判决，认定案件基本事实没有有效证据证实，举证责任分配错误、案由错误、适用法律错误。理由是：1、被申请人原审诉称是申请人抢种机动地，属侵权行为，原审将案由定为农村土地承包合同纠纷错误。2、有新证据足以证明2014年、2015年申请人未耕种被申请人的机动地。一是嫩江县白云乡新民村2014年大豆补贴登记表证明，贲福田的胞兄贲福顺承包了贲福田的280亩土地，贲福田自己的土都转包出去了不可能种村里的那点土地。二是证人陈春雷可以出庭证实，2015年申请人没有耕种被申请人的土地，是申请人的父亲耕种了被申请人的土地。3、2016年申请人耕种了被申请人25.5亩土地，原审认定30.53亩错误。2012年被申请人给申请人出具的承包费收据证明争议土地面积为25.5亩，不是30.53亩。4、被申请人没有有效证据证明2014年、2015年申请人耕种了被申请人的土地、没有有效证据证明争议土地面积是30.53亩。按照谁主张谁举证的原则，被申请人应承担对其不利的法律后果，申请人无须举证。原审判决申请人给付承包费，属举证责任错误，即适用法律错误。
被申请人嫩江县白云乡新民村村委会未提出辩解意见。
本院认为，1、本案案由的确定，是根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》来确定的，且本案案由的确定并不影响案件的实体判决，故申请人关于案由错误的申请再审理由不能成立。2、申请人自认争议土地2012年其耕种，2013年是其替其父亲耕种，2014年、2015年也是由其父亲耕种，2016年是其耕种。至此，本案争议土地自2012年至2016年连续五年均由申请人或申请人的父亲贲广武耕种，且自2014年起连续三年未经村里同意而径行耕种，原审诉讼时贲广武已经去世。根据举证原则，申请人有义务提供证据证明“2014年、2015年是其父亲耕种”的这一主张，虽然申请人在申请再审中提出了陈春雷的证明、2014年大豆补贴登记表等证据，但仍不足以证明这一主张，故该项申请再审理由不应得到支持。3、原审根据申请人提交的2013年5月4日会议记录、被申请人提供的2013年度民旺屯机动地块统计表、原审被申请人提出的诉讼请求，认定争议土地面积为30.53亩证据是充分的，申请人认为争议土地面积为25.5亩，不是30.53亩的申请理由亦不能成立。
综上，贲福田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贲福田的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年一月四日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初652号
原告:张作明（曾用名张海军），男，现年43岁,山西省翼城县人。
委托代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：翼城县南唐乡北史村村民委员会。
法定代表人：杨宝国，该村委会主任。
原告张作明与被告翼城县南唐乡北史村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，原告张作明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作明以双方协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张作明负担。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 王素琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 史雪洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第141号
原告：陈红勇，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告陈红勇诉被告邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈红勇的委托代理人李小燕、韩梓超，被告邓丽云到庭参加诉讼。被告邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红勇诉称：两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。两被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告用现金的方式将100000元借给被告，两被告于2013年2月5日向原告立下借据，没有约定借款期限。2014年开始，原告多次要求被告还款，两被告每次敷衍了事。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金100000元及逾期还款利息（利息以100000元为本金按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓丽云辩称：答辩人不认识原告，也从来没有向原告借过钱，答辩人在2013年1月31日已经与被告邓建芬离婚了，故对于案涉债务不应承担还款义务。
被告邓建芬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告陈红勇主张被告邓建芬向其借款100000元未还，向本院提交了一份《借条》为证，记载：今借到陈红勇人民币壹拾万元正（100000元）。借款人处有“邓建芬”字样签名及指模，落款时间为2013年2月5日。关于借款交付方式，原告陈红勇陈述称案涉借款系通过现金形式一次性交付给被告邓建芬的。关于借款资金来源，原告陈红勇陈述称其经营多家公司，案涉借款均系其经营所得。另查明，被告邓建芬、邓丽云于1989年5月3日登记结婚，并于2013年1月31日登记离婚。庭审中，原告陈红勇主张案涉借款曾口头约定月息20厘，但未提供证据予以证明。原告陈红勇确认其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借条》、结婚登记申请书、离婚证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告陈红勇主张被告邓建芬尚欠其借款100000元未还，有《借条》为凭，被告邓建芬未提交任何还款凭证，故本院对于原告陈红勇的主张依法予以支持。案涉借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈红勇以起诉方式向被告邓建芬主张还款，可视为经过催告及给予被告邓建芬合理的还款期限，被告邓建芬应立即归还原告陈红勇借款100000元。对于利息，原告陈红勇主张双方曾约定月息20厘，但未提供任何证据予以证明，对此本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”，原告陈红勇要求被告邓建芬按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2014年11月13日起至借款清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，
对于被告邓丽云的责任，案涉债务发生于2013年2月5日，而被告邓丽云与被告邓建芬已于2013年1月31日登记离婚，即案涉债务并非发生于被告邓丽云、邓建芬夫妻关系存续期间，故原告陈红勇诉请被告邓丽云对案涉债务承担共同还款义务没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓建芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈红勇归还借款100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2014年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈红勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告邓建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁紫茵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03837号
上诉人（原审被告）吉亚萍。
委托代理人刘志发、蒋梦菲，江苏水城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王炳贵。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
上诉人吉亚萍与被上诉人王炳贵保证合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月14日，陈爱农向王炳贵出具借条一份，载明其向王炳贵借款10万元用于资金周转，约定于2013年11月13日归还。吉亚萍在该借条上作为担保人签名。2013年10月14日及15日王炳贵通过银行汇款向陈爱农先后支付8万元及2万元，共计10万元。借款到期后，经王炳贵催讨，陈爱农未归还上述借款，吉亚萍也拒不履行担保义务。王炳贵无奈，遂诉至法院。
另查明：王炳贵于2014年5月13日向原审法院起诉并交纳了本案一审诉讼费计人民币1150元。
上述事实，有王炳贵提供的借条、银行汇款明细清单、交易明细清单及证人兰某的当庭证言、庭审笔录、诉讼费收据等证据证实。
王炳贵原审中请求判令吉亚萍归还其借款10万元。
原审法院认为，吉亚萍在借条上以保证人身份签字，保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，吉亚萍应按照连带责任保证承担保证责任。关于本案的保证期限，王炳贵与主债务人陈爱农约定的还款日期为2013年11月13日，故吉亚萍对本案所涉借款的保证期间应至2014年5月13日止，由于陈爱农作为主债务人没有在约定的履行期限内履行债务，王炳贵于2014年5月13日向原审法院起诉要求保证人即吉亚萍在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院予以支持，故原审法院对吉亚萍所提王炳贵起诉时已过其保证期间，请求驳回王炳贵诉讼请求的辩论意见，不予采信。关于吉亚萍所提“并未看见王炳贵交付这10万元的过程，银行汇款单上的10万元是王炳贵与陈爱农的其他往来，不属于本案担保范围，与吉亚萍无关”的辩论意见，经查，一方面吉亚萍并未就此意见提供相应的证据，另一方面，吉亚萍作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在本案所涉10万元借款的借条上，以担保人的名义签名，应视为本案保证合同成立，吉亚萍因对该10万元借款承担连带保证义务，故对这一辩论意见原审法院不予采信。关于吉亚萍对证人兰某证言的真实性所提辩论意见，经查，证人兰某在法庭告知其应当如实作证的法律后果后，接受当事人质询所作的当庭证言，具有法律规定的证明效力，应予采信。关于吉亚萍所提“王炳贵与借款人陈爱农是朋友，而其与王炳贵之间素不相识，且王炳贵不去向借款人讨要借款，故这种担保不排除王炳贵与借款人之间恶意串通的可能性”的辩论意见，经查，因本案当事人未约定保证方式，故吉亚萍应按照连带责任保证承担保证责任，王炳贵既可要求债务人履行债务，也可要求保证人即吉亚萍在其保证范围内承担保证责任。同时，吉亚萍并未就此意见提供相应的证据，故原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：吉亚萍于判决生效之日起十日内归还王炳贵借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吉亚萍负担，于判决生效之日起十日内直接给付王炳贵，王炳贵预交的案件受理费原审法院不再退还。
宣判后，吉亚萍不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：本案所涉借款的还款时间为2013年11月13日，吉亚萍作为担保人的保证期间为六个月，应至2014年5月12日止，本案王炳贵于2014年5月13日起诉时，已超过了吉亚萍的保证期间，故吉亚萍已不再负保证责任；证人兰某系王炳贵的朋友，其当庭证言有不诚实的成分，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王炳贵对一审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王炳贵提供的由陈爱农出具的借条、工商银行明细清单两份足以证明陈爱农结欠王炳贵借款本金10万元的事实。吉亚萍作为担保人在借条上亲笔签名、捺印，吉亚萍与王炳贵之间的保证合同合法有效，双方对保证方式没有约定，吉亚萍理应承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案中，陈爱农出具的借条载明“定于2013年11月13日归还”，故主债务履行期届满之日应为2013年11月13日，保证期间从2013年11月14日起计算至2014年5月13日止，王炳贵于2014年5月13日向一审法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任未超过保证期间，符合法律规定。兰某证人证言的主要内容为其与王炳贵曾两次一起向吉亚萍催讨过借款及王炳贵某但王炳贵于2014年5月13日向一审法院提起诉讼时仍在保证期间内，不论其之前是否要求过吉亚萍承担保证责任，不影响本案中吉亚萍保证责任的承担。且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故即便王炳贵未向陈爱农催讨过借款，其要求吉亚萍承担保证责任亦无不当。吉亚萍承担保证责任后，有权向债务人陈爱农追偿。吉亚萍在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吉亚萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3543号
申请执行人:黄洪辉，男，汉族，1977年9月3日生，住广西防城港市防城区。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0250号黄洪辉与慈溪市创意电器有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人黄洪辉人民币6668.2元，尚欠申请执行人黄洪辉人民币4983.8元，尚需承担执行费31.98元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3543号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00334号
上诉人（原审被告）孟庆红。
被上诉人（原审原告）黄国富。
被上诉人（原审原告）黄亚琴。
两被上诉人共同委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原审被告孟凡青。
上诉人孟庆红因与被上诉人黄国富、黄亚琴，原审被告孟凡青机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2013）太浏民初字第0739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人孟庆红未依法交纳上诉案件受理费，经原审法院向上诉人孟庆红发出催交案件受理费通知后，上诉人孟庆红于2014年10月29日提交缓交申请书一份，因刑满释放，生活无着，无力付款，请求缓交。本院受理后，经审查认为，孟庆红于2014年5月17日刑满出狱，经济困难，并提供了滨海县八巨镇裕民村村民委员会出具的困难证明，符合缓交上诉费的条件，故同意孟庆红缓交上诉案件受理费3646元，缓交期限为一个半月。后因缓交期限届满，本院于2015年3月16日按照孟庆红填写的送达地址向孟庆红邮寄送达催交上诉案件受理费通知，要求孟庆红在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费3646元，逾期交纳的将按自动撤回上诉处理。经查，该通知于2015年3月19日送达，上诉人孟庆红未在本院通知的时间内交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按孟庆红自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈华君
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00056-1号
申请执行人：许高升。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，组织机构代码14912544-2。
法定代表人：周晓秋，执行董事。
被执行人：安徽温商置业投资有限公司，住所地合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1，组织机构代码75295004-1。
法定代表人：周晓秋，执行董事。
被执行人：周晓秋。
被执行人：林秋田。
申请执行人许高升与被执行人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商置业投资集团公司、周晓秋和林秋田民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）合民一初字第00549号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商置业投资集团公司、周晓秋和林秋田至今未完全履行（2014）合民一初字第00549号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商置业投资集团公司、周晓秋和林秋田银行存款8832733元，或查封扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 邹丽云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02119号
原告陈某甲
被告白某
被告曹某
被告陈某乙
原告陈某甲与被告白某、曹某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员燕玉梅适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼，被告白某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年8月31日，被告白某、曹某因做生意需要向原告借款10万元，双方口头约定月利率为4%，由被告陈某乙担保，并出具借据一张，约定2012年11月31日前连本带息一次性偿还原告。借款到期后，经原告多次向三被告催要未果。据此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金10万元并支付款项付清之日止的利息36000元，共计人民币136000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈某向法庭提交了借款条据一张，用于证明2012年8月31日被告白某、曹某向原告借款10万元，并约定借款期限为三个月，由陈某乙担保的事实。
被告陈某乙辩称：对借据的真实性及证明目的均无异议，但借据约定还款期限届满后原告并没有向保证人催要，保证人对此毫不知情，以为借款已还，如果原告能及时通知，保证人一定催促被告白某尽快向原告还款。
被告陈某乙未向法庭提供证据。
被告白某、曹某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据认证如下：
原告提供的证据，被告陈某乙对其真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月31日，被告白某、曹某向原告借款10万元，出具借据一支并附担保承诺书，载明：“今借到陈某甲人民币拾万元整，还款日期2012年11月31日，如逾期不还，另加20%的违约金。借款人：白某、曹某。担保人承诺书：本人自愿为借款人在你处借款人民币壹拾万元整做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。担保人：陈某乙。”借款到期后，经原告催要，三被告一直以各种理由推诿不还，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈某甲与被告白某、曹某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，故原告诉请被告偿还本金人民币10万元请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告诉称被告按照月利率4%向其支付过利息，但在审理中未提供相应的证据予以佐证，故对原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。被告陈某乙作为保证人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告于2014年4月16日向本院提起诉讼，未超过该笔借款的保证期间，原告陈占飞要求被告陈建开承担保证责任的请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某、曹某一次性偿还原告陈某甲借款本金人民币10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付从2014年4月16日起至款付清之日止的利息。被告陈某乙负连带清偿责任。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告白某、曹某、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 燕玉梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 媛
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00135号
申请执行人罗桂凤，女，1934年2月22日出生，汉族，农村居民，住平利县大贵镇半边街村兴坪组。
被执行人黄伟，男，1971年6月15日出生，汉族，农村居民，住平利县大贵镇半边街村兴坪组。
被执行人黄德珍，女，1959年8月13日出生，汉族，农村居民，住平利县大贵镇后湾村六组。
被执行人黄德琪，女，1963年6月11日出生，汉族，农村居民，住平利县大贵镇后湾村七组。
被执行人黄德香，女，1955年12月24日出生，汉族，农村居民，住平利县大贵镇毛坝岭村金里组。
本院在执行罗桂凤与黄伟，黄德珍，黄德琪，黄德香赡养纠纷一案中，查明申请执行人罗桂风已于2015年1月15日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第00348号民事判决书的执行。
本案执行费50元，被执行人黄德琪已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖 锐
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终39号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉林，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，四川省南充市仪陇县人，曾任忻州市丽都锦城施工项目分包人，住四川省南充市仪陇县。该因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月28日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2016年1月29日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人陈玉林犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年11月15日作出（2016）晋0902刑初167号刑事判决。原审被告人陈玉林提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初167号刑事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一七年三月一日
书记员 张 宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初876号
原告：曾小倩，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：林行达，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林海理，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告曾小倩为与被告林行达、林海理民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员池万澄适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾小倩及被告林行达、林海理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小倩起诉称：原告与被告林行达系亲戚关系。2009年农历11月26日（即2010年1月10日），被告林行达因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告林海理在借条上签字对上述借款本息承担连带责任保证。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及相应利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告林行达偿还原告借款本金100000元及相应利息（以本金10万元为基数从2010年1月10日起按年利率24%计算至返还借款之日止）；2、判令被告林海理连带偿还诉讼请求1中的本金及利息；3、判令本案诉讼费用由两被告承担
被告林行达答辩称：1、口头约定利息按3分计息属实，但当时借款现金只有82000元。2、原告也没催其本人，也没有催第二被告，隔了好几年才要求还钱，利息已经叠的很高。原告还私自拿了被告的手机发短信给她的手机。
被告林海理答辩称：没有意见。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及两被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告林行达向原告借钱，由被告林海理提供担保的事实。3、聊天记录一份，以证明双方有约定利息的事实。
被告林行达在指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告林海理在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告林行达、林海理对原告提供的证据1、2无异议。被告林行达对原告提供的证据3有异议，认为原告是拿被告的手机发给原告本人的。被告林海理对原告提供的证据3认为不清楚。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告林行达系亲戚关系。2009年农历11月26日（即2010年1月10日），被告林行达因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率3%计息（被告林行达在庭审过程中已确认），未约定还款期限，并由被告林海理在借条上签字对上述借款本息承担连带责任保证。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本金及相应利息，故而成讼。
本院认为：当事人订立合同有书面形式及口头形式，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告林行达向原告出具的借条虽未书面约定利息，但结合原被告双方庭审陈述及证据，认定原被告约定本案借款按月利率3%计息。被告林行达主张实际收到借款82000元（该借款系通过银行转账支付），但其在本院指定的举证期限内未向本院提供证据证实其主张，不予支持。故被告林行达欠原告曾小倩借款100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张的本案借款利息以100000元为基数从2010年1月10日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定。被告林海理在借条签字提供担保，应对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林行达于本判决生效后十日内偿还原告曾小倩借款100000元并支付相应利息（从2010年1月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告林海理对上述借款及利息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告林行达追偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告林行达、林海理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 池万澄
二〇一七年六月二十日
代书记员 胡泽宾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第801号
罪犯刘某。
本院于2006年4月14日作出（2005）桂市刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元及赔偿附带民事诉讼原告人张秋元、周淑秀的经济损失人民币82896元。原被告人刘某不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月12日以（2006）桂刑复字第267号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判原被告人刘某犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2007年1月11日交付执行。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币1000元不变。2011年11月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2025年4月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员。自2011年6月至2013年12月止累计获奖励分114.21分。该犯未缴纳罚金及未履行民事赔偿。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且该犯犯罪时未成年。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币1000元及赔偿附带民事诉讼原告人张秋元、周淑秀的经济损失人民币82896元不变（刑期至2023年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5190号
原告：印华刚，男，1982年6月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：叶文雨，男，1962年4月29日生，汉族，住贵州省盘县。
原告印华刚与被告叶文雨劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告印华刚，被告叶文雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印华刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告务工工资欠款2000元。事实和理由：2014年2月11日至5月13日，被告承包柏果镇小寨村村民杨兴爱家房屋建筑，被告安排原告等人支木、砌砖等，工程竣工后，被告无钱支付原告等人的工资，于2015年2月16日向原告出具4000元的欠条。后原告多次向被告索要，被告支付了原告2000元，后原告又多次向被告索要，被告至今分文未付。
被告叶文雨辩称，原被告之间有三笔账，未统一计算过，统一算过账后被告还欠付的，被告再支付。
本院经审理认定如下事实：原告关于其为被告承揽的案外人杨兴爱的房屋建筑提供劳务，现被告尚欠原告劳务报酬2000元的事实主张，有当事人无异议的《欠条》在卷印证，本院予以确认。被告提供的二张《收条》，原告对30000元的《收条》无异议，但认为40000元的《收条》的落款时间系被告涂改，落款时间应当是2013年而不是2015年。本院经审查认为，二张《收条》载明的款项性质均是“供销社钢筋工人工资”，与本案欠款无关联，且其中一张《收条》的落款日期有明显涂改痕迹。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬，被告不履行支付劳务报酬的行为，已侵犯了原告的民事权益，故原告要求被告给付劳务报酬2000元的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告叶文雨于本判决生效后十日内支付原告印华刚劳务报酬2000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告叶文雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭懋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴凯
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第9号
原告李xx（曾用名李x），女，1978年1月13日生，哈尼族，农民，文盲。
被告卢x（曾用名卢xx），男，1982年12月6日生，哈尼族，农民，小学文化。
原告李xx诉被告卢x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告卢x经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原告李xx与被告卢x自由恋爱后于1998年9月22日登记结婚，婚后感情一般，2000年6月9日生育长子卢x1，2004年12月10日生育次子卢x2。被告常年在外打工，2008年8月仅回家一次，住了4天，因生活琐事原告与被告发生争吵，被告便离家出走，但还能与被告电话联系，2010年2月的一次通话后便与被告失去联系，2012年原告曾到公安机关报案无果，至今下落不明。被告未尽丈夫应尽的责任和义务，原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉请求：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养。
被告卢x未作答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其放弃质证的权利。
经审理查明，原告李xx与被告卢x自由恋爱后于1998年9月22日登记结婚，婚后感情一般，2000年6月9日生育长子卢x冲，2004年12月10日生育次子卢x祥。被告常年在外打工，2008年8月仅回家一次，住了4天，原、被告因生活琐事发生争吵，被告便离家出走，但还能与被告电话联系，2010年2月的一次通话后就与被告失去联系。2012年原告曾到公安机关报案无果，至今下落不明。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产、无债权债务。
上述事实有身份证、结婚证、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但被告借故外出打工常年不回家，又不与家人联系，未尽丈夫应尽的责任和义务，夫妻感情确已破裂。原告李xx的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告下落不明，婚生子由原告李xx抚养较为适宜，但被告必须承担孩子的抚养费，根据当地实际生活水平，被告每月应承担孩子的抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李xx与被告卢x离婚；
二、婚生子卢x1、卢x2，由原告李xx抚养，被告卢x每月支付抚养费人民币400元（于本判决生效后的次月起支付，直至卢x1、卢x2年满18周岁止）。
案件受理费人民币150元，由原告李xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日的起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙发有
人民陪审员 李自昌
人民陪审员 李春华
二〇一四年三月六日
书 记 员 高 乙
第2页共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00729号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴培星，男，1973年6月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴培星金融借款合同纠纷一案，2015年1月4日受理后，依法由本院审判员范三雪担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员葛京莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款320000元用于生产经营。自2013年12月3日至2018年12月3日，原告依约在循环额度内共放款8笔，在合同履行过程中被告未按约还款，截止2014年11月27日被告尚欠原告借款本金319960.93元、利息14050.17元、罚息969.43元、复利649.36元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金319960.93元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年11月27日的利息14050.17元、罚息969.43元、复利649.36元，自2014年11月28日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款金额为320000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%，利息支付方式为自主支付，每月还款日为5日。
合同签订后，原告按合同约定在320000元循环额度内放款共计8笔，其中：第一笔320000元，贷款期限自2013年12月3日至2016年12月3日；第二笔320000元，贷款期限自2014年1月2日至2017年1月2日；第三笔320000元，贷款期限自2014年2月5日至2017年2月5日；第四笔320000元，贷款期限自2014年3月4日至2017年3月4日；第五笔320000元，贷款期限自2014年4月2日至2017年4月2日；第六笔320000元，贷款期限自2014年5月4日至2017年5月4日；第七笔320000元，贷款期限自2014年6月4日至2017年6月4日；第八笔13600元，贷款期限自2014年8月6日至2017年8月6日。然而，被告违反合同约定就第七笔至第八笔借款连续多期未能及时还款。截止2014年11月27日，尚欠原告借款本金319960.93元、利息14050.17元、罚息969.43元、复利649.36元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万九千九百六十元九角三分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月二十七日的利息一万四千零五十元一角七分、罚息九百六十九元四角三分、复利六百四十九元三角六分，自二○一四年十一月二十八日起至实际清偿之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千七百九十二元（含保全费二千一百九十八元、公告费二百六十元），由被告吴培星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 葛京莹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨梦莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初778号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告王兰萍，女，1985年2月25日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告王兰萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴钰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初193号
原告:杨建成，男，汉族，系四川省眉山市人，务工，现住四川省眉山市。
委托代理人:王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告:昌都协和医院有限责任公司，住址西藏昌都市卡若区深圳路118号。
法定代表人:张国辉，系该公司经理。
原告杨建成诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月18日，原告杨建成以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建成承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 洛松新巴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第780号
原告：白志刚，男，汉族，1981年3月20日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告白志刚诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志刚之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志刚诉称，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年2月26日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金6954.97元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月�与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢903号房，建筑面积118.25平方米，单价2855.14元／㎡，总价款337620元，原告已于2012年10月24日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行�逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款337620元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告白志刚违约金6954.97元；
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩