福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2718号
原告ＸＸ春，男，1975年4月1日出生，住华安县。
委托代理人蔡志建、谢宝珊，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告张东煌，男，1973年6月14日出生，住惠安县。
委托代理人程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告ＸＸ春与被告张东煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ春的委托代理人蔡志建、谢宝珊，被告张东煌及其委托代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年7月2日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2013年12月31日，被告出具由其亲笔签名捺印确认的借条交给原告收执。期满后，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款200000元，并按2014年中国人民银行一至三年期限贷款年利率6.15%的四倍计付自2014年1月1日起至还款之日止的利息。
被告张东煌辩称，一、2013年7月，被告系云南省临川市承包工程的班组组长，原告是该工程的项目经理。被告因资金周转困难向原告借款，但借款的数额为152000元而非200000元，此有被告提供的录音证据为证，在录音中，原告多次明确承认被告只借到152000元，借条上写的是200000元，原告预先扣除利息48000元。原告虽然汇款170000元给被告，但被告于2013年9月7日偿还原告18000元，故借款数额为152000元。二、应按2014年中国人民银行六个月至一年期限贷款年利率6%的四倍计付借款152000元的利息。三、被告于2014年2月偿还借款本金5000元给原告。
经审理查明，被告因承包建筑工程需要资金于2013年7月2日向原告借款，双方约定借款金额200000元，借款期限至2013年12月31日，若逾期未还，则按银行同类贷款利率的四倍计息，被告出具借条1份交给原告收执。当日，原告通过银行转账交付给被告170000元，被告于2013年9月偿还借款本金18000元，2014年2月偿还5000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易查询单，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：一、本案借款的实际数额。二、逾期利息的计算标准。三、被告于2014年2月所偿还5000元是用于偿还借款本金还是利息。
原告认为，一、借款的实际数额为200000元，原告通过转账交付170000元给被告，其余30000元系以现金交付给被告。二、借款时，双方约定逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，被告逾期未还款�今已经超过一年，故应按2014年中国人民银行一至三年期限贷款年利率6.15%的四倍计息。三、被告于2014年2月所偿还的5000元系支付逾期利息。
被告认为，一、借款的实际数额为152000元，有录音证据为证，双方约定月利率4%，借款期限六个月，原告预先扣除48000元利息，交给被告的仅有152000元。二、逾期利息应按2014年中国人民银行六个月至一年期限贷款年利率6%的四倍计算。三、被告于2014年2月所偿还5000元系偿还借款本金。被告相应提供证据即原告与被告哥哥张德煌之间于2014年的通话录音1份，以此证明原告交付给被告的实际借款数额为152000元。经质证，原告对该证据的真实性、完整性均无异议，但该录音是原告在喝醉酒的情况下被私自录制的，张德煌存在诱导发问，张德煌又系案外人，该证据无法证明被告的主张。
本院经审查后认为，一、被告提供的通话录音，虽�原告不知情的情况下形成，但未侵害到他人合法权益，也未违反法律的禁止性规定，该通话录音系形成于原告与被告哥哥张德煌之间，通话内容为本案借款的情况，原告对预扣利息的事实予以认可，但其中陈述借款本金为152000元，与原告通过银行转账方式支付给被告170000元的事实不相符；预扣利息48000元，亦与按原告在录音中提到月利率5%计算的结果不相符，该录音证据存在疑点，无法单独证明实际交付数额为152000元，但足以对原告是否履行全部借款200000元的交付义务产生怀疑，根据原告提供的银行卡客户交易查询单，原告转账给被告170000元后，帐户余额还有50845.08元，足以支付剩余借款30000元，原告主张其余30000元系以现金交付，但未能举证证明，不予采纳，故实际借款数额应按170000元予以认定。二、双方约定逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，参照标准为�国人民银行同期同类贷款基准利率，中国人民银行分别于2014年11月22日、2015年3月1日、5月11日对贷款基准利率进行了调整，该逾期利息应随贷款基准利率的阶段性调整而相应变化，原告主张逾期利息应按2014年中国人民银行一至三年期限贷款利率的四倍计息，适用期限档次错误且未考虑银行利率的阶段性调整，被告主张按2014年中国人民银行六个月至一年期限贷款利率的四倍计息，未考虑银行利率的阶段性调整，故对双方的主张均不予采纳，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、被告主张2014年2月所付5000元系偿还借款本金，但未能提供证据证明双方之间进行了相应的约定，原告主张系支付逾期利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5000元应优先冲抵借款利息。
综上事实，�院认为，被告张东煌向原告借款170000元，有其出具的借条1份、原告提供的银行卡客户交易查询加以证明，应予认定。扣除被告已偿还的18000元，应认定尚欠原告借款152000元。双方约定了借款期限，属定期借贷。被告未能如期偿还借款，应承担民事责任。现原告请求被告偿还到期借款200000元，应按尚欠借款152000元予以支持。双方约定了逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，原告请求被告按中国人民银行一至三年期限贷款年利率6.15%的四倍计付自2014年1月1日起的利息，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告已支付的5000元利息应予扣除，原告诉求中不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十九条第三项的规定，判决如下：
一、被告张东煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ春借款152000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月1日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息5000元）。
二、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5218元，减半收取2609元，由原告ＸＸ春负担650元，被告张东煌负担1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（三）存有疑点的视听资料；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。