江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0518号
上诉人（原审被告，反诉原告）国农生物肥料连云港有限责任公司。
法定代表人许艳。
委托代理人郭中方、王广凤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏奇星流体设备有限公司。
法定代表人韩少雨。
委托代理人曹东兵。
上诉人国农生物肥料连云港有限责任公司（以下简称国农公司）因与被上诉人江苏奇星流体设备有限公司（以下简称奇星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人国农公司的委托代理人王广凤、被上诉人奇星公司的委托代理人曹东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，奇星公司与国农公司于2012年1月11日签订《工艺管道安装合同》，双方约定由奇星公司承建国农公司发酵车间不锈钢管道，工程量若有增加或者减少，根据合同报的综合单价按实际工程量决算。双方还约定奇星公司应于合同签订后60天内完工。2012年2月22日，双方签订《管道施工补充协议》，将施工完成日期延长至2012年3月15日，未能按期完工的，每拖延一天，从工程款项中扣除违约金，按合同法执行。涉案工程竣工后，奇星公司于2012年7月17日提交决算书，国农公司于2012年11月16日与奇星公司就涉案工程进行了决算，并由国农公司李亚维工程师在决算书上签字，国农公司提出应在决算出的工程造价819738.42元中扣除李亚维工程师要求扣除的材料费，奇星公司同意按国农公司员工张尧计算出的应扣数额22769元予以扣除，国农公司对此表示同意，因此，扣除材料费22769元之后的工程造价为796969.42元。
另查明，2011年1月10日，江苏卢博士生物工程有限公司（以下简称卢博士公司）与潍坊华昌钢结构工程有限公司（以下简称华昌公司）签订《钢结构厂房及基础承包合同》，由华昌公司承建卢博士生物公司发酵厂房1#及库房钢结构厂房新建工程，双方约定工程总造价为602.07元。合同约定付款方式为：1、合同签订后，甲方支付给乙方合同总额的40%作为材料款；2、钢构主梁框架建成后，支付乙方合同总额的10%作为进度款；3、工程全部完工，经验收合格后，甲方支付合同总额的10%作为项目完工款；4、合同总额的40%尾款在两年内分四次付清，每次付10%。2011年3月14日，国农公司与华昌公司签订《1#厂房设备基础承包合同》，由华昌公司承建国农公司发酵厂房1#厂房发酵罐基础新建工程。工程价款为35万元，合同约定付款方式为：1、合同签订后，甲方支付给乙方合同总额的20%作为材料款；2、发酵罐基础完成工程量60%时，支付乙方合同总额的30%作为进度款；3、工程全部完工，经验收合格后，甲方支付合同总额的10%作为项目完工款；4、合同总额的40%尾款在两年内分四次付清，每次付10%。上述工程完工后，国农公司称其已经支付华昌公司工程款4086210元。
再查明，国农公司称卢博士公司已经并入国农公司，国农公司承继了卢博士公司的所有工程及项目。但国农公司没有提供工商登记材料证明其陈述的内容，原审法院无法确认国农公司与卢博士公司的关系。国农公司还称奇星公司延误工期导致国农公司多支付员工工资254400元，而奇星公司对此不予认可。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案奇星公司已经按照合同约定履行了工艺管道安装的义务，并将工程交付给国农公司使用，经双方决算工程造价为796969.42元，国农公司已经支付344000元工程，原审法院对奇星公司要求国农公司支付工程款452969.42元及利息的诉讼请求依法予以支持，利息从奇星公司提交决算书之日即2012年7月17日起以452969.42元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至国农公司实际给付之日止。关于国农公司提出的反诉请求，因奇星公司没有举证证明其实际竣工的日期，原审法院以奇星公司提交决算书的日期即2012年7月17日作为工程竣工日期，因此，奇星公司拖延工期124天。因卢博士公司及国农公司与华昌公司约定了工程款的付款进度，奇星公司所实施的管道工程的施工进度并不影响国农公司向华昌公司按进度支付工程款，且国农公司称其支付华昌公司的工程款4086210元也不能证明奇星公司延误工期造成国农公司多支付工程款利息，因此，原审法院对国农公司要求奇星公司赔偿178700元投资款利息损失的诉讼请求依法不予支持。国农公司在工程尚未全部竣工，不能投入生产的情况下就招募员工上岗，因此而向员工支付的工资应由国农公司自己承担，奇星公司不应承担国农公司员工工资，且招募员工发放工资是连续的长期的行为，自国农公司招募员工上岗之日起，国农公司就应当支付员工工资，其支付工人工资不是奇星公司延误工期给其造成的损失，因此，原审法院对国农公司要求奇星公司赔偿工人工资损失254400元的诉讼请求依法不予支持。综上，国农公司提供的证明不能证明奇星公司延误工期造成其支付华昌公司的工程款利息损失及人工工资损失，但鉴于奇星公司确实延误工期，必然会给国农公司造成损失，经决算涉案管道工程的造价为796969.42元，即国农公司为涉案工程投资的成本为796969.42元，奇星公司延误工期导致国农公司收回该投资成本被延误。因此，原审法院对国农公司主张的延误工期造成的损失，以涉案工程造价796969.42元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算124天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百一十二条之规定，原审法院遂判决：一、国农公司于判决生效之日起十日内给付奇星公司工程款452969.42元及利息（利息以452969.42元为本金，从2012年7月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至国农公司实际给付之日止）；二、奇星公司于判决生效之日起十日内赔偿国农公司因延误工期造成的损失（以涉案工程造价796969.42元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算124天）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由奇星公司承担340元，国农公司承担8100元；反诉案件受理费用3900元，由国农公司承担3000元，由奇星公司承担900元（本诉及反诉案件受理费双方均已预交，双方于判决生效之日起十日内将各自承担的案件受理费给付对方）。
上诉人国农公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人是在2012年11月16日与上诉人结算，原审判决以2012年7月17日为工程竣工日期和结算日期没有事实和法律依据。被上诉人施工工期严重延误，上诉人是在2012年11月16日收到被上诉人的决算书，并在双方均在场的情况下对工程量进行了核算，原审法院认定被上诉人于2012年7月17日提交决算书给上诉人没有依据。因为被上诉人没有举证证明其实际竣工的日期，也没有证据证明在2012年7月17日即已经提交决算书给上诉人，应当以双方实际结算的时间2012年11月16日作为工程竣工和结算的日期。二、因被上诉人工期延误，致上诉人前期投入资金成本无法按时收回，被上诉人应当赔偿上诉人的资金占用利息损失。被上诉人为上诉人施工的生物车间不锈钢管道安装工程，是上诉人为生产有机肥料前期投资建设的最后一道工序，管道安装完成后，上诉人即可以进行投入生产。因被上诉人工期严重延误，致上诉人迟迟不能投入生产，无法按时收回资金成本，应当赔偿上诉人前期投入的资金占用利息损失。原审法院未能正确理解上诉人的反诉请求，判决认为：“奇星公司所施工的施工进度并不影响国农公司向华昌公司按进度支付工程款，且国农公司称其支付华昌公司的工程款4086210元也不能证明奇星公司延误工期造成国农公司多支付工程款利息。”逻辑不清，认定事实错误。同时，上诉人为生产生物有机肥料投资602.07万元新建发酵厂房1#及库房钢结构厂房，投资35万元新建发酵罐基础，已经实际支付工程款4086210元，被上诉人应当赔偿上诉人该部分款项的资金占用利息损失。卢博士公司是上诉人的前身，因注册后涉嫌名称侵权，后注销。虽然是以卢博士公司名义与华昌公司签订的《钢结构厂房及基础承包合同》，但合同的实际履行方是上诉人，合同款项也是上诉人支付，华昌公司施工的厂房也为上诉人所有。原审法院对客观事实和上诉人一审提交的证据视而不见，认为“国农公司没有提供工商登记材料证明其陈述内容，本院无法确认国农公司与卢博士公司的关系”认定事实不清。三、上诉人2012年4月之前招工是为了投入生产，但是因被上诉人工期延误，致招工合同目的无法实现，被上诉人应当赔偿给上诉人造成的前期用工损失。上诉人与被上诉人2012年1月11日签订《工艺管道安装合同》，合同约定工期为合同签订后60天。2012年2月22日，双方签订《管道施工补充协议》，将工程完工日期又延期至2012年3月15日。同时按照计划和预期，上诉人自2012年1-4月份，为开始投入生产招用员工13人，每月发放工资合计31800元。被上诉人本应在2012年3月15日完成工程，但直至2012年11月16日才完成，施工工期严重延误，应当赔偿上诉人这8个月延误工期的用工损失。原审法院认为：“国农公司在工程尚未全部竣工、不能投入生产的情况下就招募员工上岗，因此而向员工支付的工资应由国农公司自己承担，”没有依据。上诉人工程不能竣工、不能按期投入生产的原因是由被上诉人造成，被上诉人理应当对上诉人前期投入损失，包括用工损失承担赔偿责任。综上，原审法院判决明显不公，且认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人奇星公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人将工程款结算和工程竣工混为一谈，工程竣工以后，双方进行工程款结算。事实上，被上诉人已经按期将该工程交付给上诉人，上诉人接收该工程并且使用以后，被上诉人把施工资料报到连云港市图纸审查中心进行审查，被上诉人在一审诉讼期间已经提交连云港市图纸审查中心提供的竣工图，时间是2012年5月2日，原审法院认定双方工程结算在2012年7月17日，被上诉人对此也有异议，因为被上诉人实际按期向上诉人交付了工程。谈不上被上诉人要承担上诉人所谓的违约责任。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人国农公司与被上诉人奇星公司签订的工艺管道安装合同以及管道施工补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照协议履行各自的义务。奇星公司已将涉案工程施工完毕并交付国农公司，且双方对涉案工程造价已经进行了结算，原审法院根据查明的案件事实判决国农公司向奇星公支付尚欠的工程价款及利息符合法律规定。一审诉讼期间，国农公司反诉称奇星公司严重延误工期，并主张奇星公司赔偿其投资款利息损失及用工损失。由于双方对涉案工程的实际竣工日期存在争议，在没有确切证据证实的情况下，原审法院依据奇星公司出具涉案工程决算书的时间即2012年7月17日作为工程竣工日期并无不当。国农公司上诉称原审法院认定的工程竣工日期没有合法依据并主张应以其单位工程师李亚维在决算书的签字的时间即2012年11月16日作为工程竣工日期，本院经审查后认为，通常情况下，施工方只有在工程竣工后才能编制工程决算书，且施工方在将工程决算书提交给发包方后，发包方需要一定的时间对决算书中的相关工程量和工程造价进行审核，所以本案中国农公司要求以其单位工程师李亚维在决算书上签字确认的时间作为工程竣工日期明显不当，本院对此依法不予采信。原审法院在认定奇星公司拖延工期124天的情况下，依法判决奇星公司以涉案工程造价为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算124天的利息作为对国农公司相关损失的赔偿符合双方合同的约定。关于国农公司上诉要求由于工期延误，奇星公司应赔偿其前期投入资金的占用利息损失和用工损失的主张，本院经审查后认为，国农公司因建造厂房而向施工方华昌公司支付的工程款是其依据相关合同约定应当履行的付款义务，因支付该工程款而产生的资金占用利息与本案无关，不应由奇星公司承担；另外，国农公司根据自身生产经营的需要招募员工，其向员工发放工资是其应当履行的用工义务，且国农公司在与奇星公司签订的合同中并未就施工进度与招工情况进行约定，其所主张的前期用工损失明显超过了奇星公司在签订合同时能够预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，所以该损失也不应由奇星公司承担。故本院对国农公司的该项上诉主张不予支持。
综上，国农公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人国农生物肥料连云港有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。