wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1102号
原告王璠其。
委托代理人章龙武（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告钟国龙。
被告钟宏仙。
原告王璠其为与被告钟国龙、钟宏仙民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，由审判员吕钟翔独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王璠其委托代理人章龙武到庭参加诉讼，被告钟国龙、钟宏仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璠其诉称，2014年5月24日，被告钟国龙因其小舅子受伤尚需医疗费5万元，向原告借款，并约定半月内归还，现已过归还期，被告以无力归还为由，拒不归还，另查明，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令：两被告立即归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告钟国龙、钟宏仙未作答辩。
原告王璠其为证明其主张，在庭审中出示以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告钟国龙向原告借款的事实。
经审查，原告提交的上述证据系原件，借条上有被告钟国龙的签名。上述证据来源合法，内容真实，且被告钟国龙未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2014年5月24日，被告钟国龙向原告借款5万元，未约定利率、借款期限。事后，被告分文未还。
本院认为，原告王璠其与被告钟国龙之间的借贷关系合法有效，依法受保护，被告钟国龙在取得借款后应及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因原告未能举证证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告钟宏仙归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告钟国龙、钟宏仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国龙于本判决生效后十日内归还原告王璠其借款本金50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟国龙负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 吕钟翔
二０一四年十月三十日
代书记员 童 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初510号
原告：李宗祥，男，汉族，1972年12月29日出生，个体，户籍地陕西省岐山县，现住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：罗武超，男，汉族，1985年10月20日出生，职业不详，户籍地陕西省岐山县，现住址不详。
原告李宗祥与被告罗武超买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告李宗祥到庭参加诉讼，被告罗武超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李宗祥诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金84000元、利息1330元、交通费165元，合计85495元；2、请求被告承担诉讼费。事实及理由：截止2012年12月31日我向被告供应价值245000元轮胎，后被告支付原告部分货款，剩余货款84000元至今未付，故诉至法院。
被告罗武超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，原告李宗祥与被告罗武超签订合同书一份，约定原告向被告供应轮胎，截止到2012年12月31日被告在原告处购买价值245000元轮胎。2013年至2015年期间，被告陆续给原告还款，至2015年12月4日尚余84000元货款未付，同日被告向原告出具欠付84000元货款未付的欠据一张，但该欠款被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的合同书、欠款据、出租车发票、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系后，原告按合同约定向被告供货，被告收取货物后未按约向原告支付货款，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未及时足额支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款84000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4.75%支付2017年1月至4月欠款期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告因索款产生交通费165元属合理范畴，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗武超支付原告李宗祥货款84000元；
二、被告罗武超支付原告李宗祥利息1330元（84000元×4.75%÷12个月×4个月，从2017年1月至4月）；
三、被告罗武超支付原告李宗祥交通费165元。
上述被告罗武超给付原告李宗祥款项共计85495元，被告罗武超应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1937.38元（原告已预交），减半收取968.69元由被告罗武超负担。退回原告968.69元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一七年四月一日
书记员 何瑞萍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第435号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈文胜，汶上县农村信用合作联社次丘信用社工作人员。
委托代理人李潇，汶上县农村信用合作联社次丘信用社工作人员。
被告王圆，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王金垛，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王忠伏，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王国军，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王中伦，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王圆、王金垛、王国军、王中伦、王忠伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人陈文胜到庭参加诉讼。被告王金垛、王国军、王中伦、王圆、王忠伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年10月29日，被告王圆在原告下属的次丘信用社贷款7万元，到期日为2011年10月25日，利率4.63‰上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新换旧，由被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏提供连带责任保证。贷款到期后，虽经原告工作人员多次上门催收未果，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王圆偿还贷款本金7万元及相应利息，被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏承担连带保证责任，本案的诉讼费用及实现权利的费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①个人借款合同，用于证明原告与被告王圆关于借款种类、金额、还款期限、利率、双方的权利义务、违约责任、借款担保、争议解决等相关约定；②最高额保证合同，用于证明原告与被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏关于被保证的主债权最高额、保证担保范围、保证方式、保证期间、保证人承诺、违约责任、争议解决等相关约定；③贷转存凭证（借款借据），用于证明原告已依约向被告王圆发放了贷款；④贷款账户明细表，用于证明截止到2014年5月21日，被告王圆共欠原告借款本金7万元、利息56405.89元未还；⑤营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的经营范围；⑥被告王圆的身份证复印件及其户口簿复印件各一份、被告王忠伏、王金垛、王国军、王中伦的身份证复印件各一份，用于证明借款人及担保人的身份情况。
被告王圆、王金垛、王国军、王中伦、王忠伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告王圆、王金垛、王国军、王中伦、王忠伏未向本庭提交相应证据。
被告王圆、王金垛、王国军、王中伦、王忠伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其应有的诉讼权利的放弃，原告汶上县农村信用合作联社提交的①-
⑥号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，是本案的有效证据。
经审理查明，2010年10月29日，被告王圆在原告汶上县农村信用合作联社下属的次丘信用社贷款7万元，借款用途为借新换旧，借款期限为2010年10月29日起至2011年10月25日止，月利率4.63‰上浮130%，执行利率10.6566‰，采用按月结息，到期一次还本方式还款。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社依约于2010年10月29日向被告王圆发放了贷款7万元。
2010年10月29日，原告汶上县农村信用合作联社与被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏签订最高额保证合同，双方约定，保证人自愿为债务人自2010年10月29日起至2011年10月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额7万元整提供担保，保证担保的范围包括全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，截止到2014年5月21日，被告王圆共欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金7万元及利息56405.89元未还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告汶上县农村信用合作联社提供的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述和原告方提交的相应证据，原告与被告王圆签订的个人借款合同、原告与被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，由此产生的债权应当得到法律的保护，故原告汶上县农村信用合作联社提出由被告王圆偿还借款本息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏自愿为自2010年10月29日起至2011年10月25日止原告与被告王圆办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额提供连带责任保证，保证人应当按照合同的约定对借款本息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人王圆追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王圆于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本息126405.89元（截至到2014年5月21日），并支付2014年5月22日以后产生的利息（利息按合同约定自2014年5月22日起算至履行给付义务完毕之日止）。
二、被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王国军、王中伦、王金垛、王忠伏承担连带清偿责任后，有权向债务人王圆追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王金垛、王国军、王中伦、王圆、王忠伏共同负担。（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩胜涛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01036号
原告张政通，男，1951年1月16日生，汉族，陕西省兴平市赵村镇徐王村2组村民，现住本村52号，身份证号：610421195101162210。
被告兴平市水利局。
法定代表人：王战兵，该局局长。
被告陕西光明建设有限公司。
住所地：陕西省西安市未央区凤城六路雅庭花园1幢41007室。
法定代表人：赵光明，系该公司总经理，
本院在审理原告张政通与被告兴平市水利局、陕西光明建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张政通于二0一六年四月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张政通撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张政通承担。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 周社兴
人民陪审员 贾刚刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘峰刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5863号
原告李新。
被告周艳霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职工。
原告李新与被告周艳霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称“人保塘沽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李新、被告周艳霞、被告人保塘沽公司的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新诉称，2014年10月7日15时30分，被告周艳霞驾驶津G×××××号小客车在天津市滨海新区海军后勤学院停车场内，在停车位前方有一辆面包车挡路的情况下，明知侧位进车空间小，仍执意强行从侧面开进停车位，导致其车辆前部与原告李新所有的停放在车位中的津H×××××号车的左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告周艳霞负事故的全部责任，原告李新不负事故责任。津G×××××号车在被告人保塘沽公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿车辆修理费1750元、交通费200元，共计1950元；要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告周艳霞承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、原告行驶证，证实原告主体资格；
3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
4、车物损失价格评估结论书、车物损失明细、维修费发票、维修明细，证实原告车辆损失；
5、加油费发票一张，证实原告交通费损失。
被告周艳霞辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津G×××××号车登记所有人系崔国建，事故时由我驾驶，我与崔国建系夫妻关系，该车在被告人保塘沽公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，要求人保塘沽公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告周艳霞未提交证据。
被告人保塘沽公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津G×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意赔偿原告的车辆维修费，交通费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告人保塘沽公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月7日15时30分，被告周艳霞驾驶津G×××××号黑色“思威”牌小客车在天津市滨海新区海军后勤学院内，将车辆驶入停车位的过程中，因操作不当，其车辆左侧车身与原告李新停放的津H×××××号红色“马自达”牌小客车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，被告周艳霞负事故的全部责任，原告李新不负事故责任。津H×××××号车系原告李新所有。2014年10月8日天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车物损失价格评估结论书，经鉴定，津H×××××号车的总损失价格为1646元。庭审中，原告提交维修费发票1750元。
另查，津G×××××号车登记所有人为崔国建，事故发生时该车由被告周艳霞驾驶，周艳霞与崔国建系夫妻关系。该车在被告人保塘沽公司投保了机动车交强险及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、车物损失价格评估结论书、车物损失明细、维修费发票、维修明细、加油费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告人保塘沽公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保塘沽公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告周艳霞承担赔偿责任。
关于车辆修理费，原告提交了物价部门出具的损失价格评估结论书、损失明细、维修费发票、维修明细，被告人保塘沽公司对以上证据的真实性没有异议，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费1750元，故对原告主张的车辆修理费1750元，本院予以支持。关于交通费，被告人保塘沽公司对原告提交证据的真实性不予质证，并不同意赔偿交通费，被告周艳霞对原告提交的加油费票据无异议，同意赔偿原告交通费200元，对此本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李新车辆修理费1750元；
二、被告周艳霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告李新交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告周艳霞负担（原告已交纳，被告周艳霞于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 耿亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈荔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00388号
原告伦慧东。
被告河北拓安管业有限公司，住所地河北省枣强县北环东路159号。
法定代表人邢新春，该公司董事长。
本院在审理原告伦慧东诉被告河北拓安管业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伦慧东撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告伦慧东负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 雪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑核53174682号
被告人田其明，男，1957年8月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住北碚区。2012年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年3月3日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人田其明犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人张某、邓某、周某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月8日作出（2015）渝一中法刑初字第00059号刑事附带民事判决，认定被告人田其明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法将本案刑事部份报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人田其明在与被害人周某（女，殁年46岁）因债务发生矛盾后，产生报复周某的念头。2014年7月8日21时许，田其明将周某骗至重庆市北部新区礼嘉街道双堰村三社石场口，后田、周二人发生争执、扭打。田其明在扭打中将上衣缠绕在周某颈部，将周某的头部按压在地，持地上的混凝土块击打周某的头部，致周某因颅脑损伤死亡。田其明随后用石块及杂草将周某尸体掩盖，携带周某的挎包、手机、钱夹等物逃离现场。同月10日，公安机关将田其明抓获归案。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《抓获经过》、《现场勘验检查工作笔录》、《提取痕迹、物品登记表》、《毒化检验报告》、《尸体检验鉴定书》及照片、《DNA检验报告》、《渝公鉴（痕）[2014]0137号鉴定书》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《借条》、《辨认笔录》、《通话清单》、证人李某、腾某、童某、刘某、张某甲、李某、杜某、戴某、张某乙、张某丙、王某、杨某甲、杨某乙、朱炳云等人的证言等证据证实。被告人田其明亦供认，足以认定。
本院认为，被告人田其明故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。田其明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，鉴于本案因民间纠纷激化引发，对田其明判处死刑，可不立即执行。原判刑事部份认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00059号以故意杀人罪，判处被告人田其明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 蒲 海
代理审判员 唐晓军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏定丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4656号
原告郭庆兰。
被告山东新迪置业集团有限公司.
法定代表人王春华，总经理。
被告济宁市捷新担保有限公司。
法定代表人吕光，总经理。
原告郭庆兰诉被告山东新迪置业集团有限公司（以下简称新迪置业公司）、济宁市捷新担保有限公司（以下简称捷新担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭庆兰诉称，2014年5月15日，被告新迪置业公司向原告借款21万元整，捷新担保公司提供连带保证，双方约定，在借款期限内，被告新迪置业公司如拖欠利息及其他经济纠纷，由司法机关立案受理，原告有权要求被告新迪置业公司、捷新担保公司提前还本付息并支付实现债权的一切费用。现被告出现资金链断裂，经济纠纷较多。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金21万元，并承担本次诉讼所生的一切费用。
本院查明，被告新迪置业公司、捷新担保公司因涉嫌非法吸收公众存款案，于2014年10月17日由济宁市公安局市中区分局立案侦查，并于同年11月19日对涉嫌犯罪的常燕洪执行逮捕羁押在济宁市看守所；涉嫌犯罪的王春华（别名邵遵勇）拘留在逃。
本院认为，济宁市公安局市中区分局已对被告新迪置业公司、捷新担保公司涉嫌诈骗罪立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 宋秋文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 解 萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15815号
原告刘浩，男，1969年5月12日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告陈琳姝，女，1978年3月23日出生.
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。
原告刘浩与被告陈琳姝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘浩委托代理人李妮、被告陈琳姝委托代理人徐清龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2014年1月11日9时30分，原告刘浩步行至丰台区菜户营南路玉泉营桥北侧公交车站处，适遇被告陈琳姝驾驶轻便摩托车由南向北行驶，摩托车将原告撞伤、车辆损坏。事故经交管部门认定被告负事故的全部责任。原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗16天，经该医院诊断，原告为右距骨骨折，左股骨踝骨折。原告的伤势经北京盛唐司法鉴定所鉴定为十级伤残。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费22421.86元，误工费28000元，护理费25700元，住院伙食补助费800元，营养费12850元，鉴定费2500元，残疾赔偿金80642元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，二次手术费25000元。
被告陈琳姝辩称：对原告合理的诉讼请求同意赔偿。
经审理查明：2014年1月11日9时30分，原告刘浩步行至丰台区菜户营南路玉泉营桥北侧公交车站处，适遇被告陈琳姝驾驶轻便摩托车由南向北行驶，摩托车将原告撞伤、车辆损坏。事故经交管部门认定被告陈琳姝负事故的全部责任。原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗16天，经该医院诊断，原告为右距骨骨折，左股骨踝骨折。原告支付医疗费22421.82元，住院期间的护理费1600元。该医院建议原告出院后全休六个月，需护理一人。2014年8月25日，原告的伤势经北京盛唐司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告提供北京达宏万青汽车维修中心出具的证明，证明刘浩月收入3500元，扣发了2014年1月11日至9月28日工资28000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、误工费证明、北京盛唐司法鉴定所的鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告陈琳姝驾驶摩托车未保障安全，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。对原告主张的营养费考虑原告的伤情酌定90天，每日给付30元；出院后的护理费根据医院的医嘱酌定为180天，每日按60元计算；精神损害抚慰金根据伤残程度酌定5000元；交通费酌定500元；误工费时间根据医嘱确定为六个月，鉴于原告提供的证据不足以证明原告实际收入的真实性，故对此本院酌定每月收入2500元；对原告主张的二次手术费尚未发生，可待发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈琳姝于本判决生效后七日内给付原告刘浩医疗费二万二千四百二十一元八角二分，住院伙食补助费八百元，营养费二千七百元，护理费一万零八百元，误工费一万五千元，残疾赔偿金八万零六百四十二元，精神损害抚慰金五千元，交通费五百元，鉴定费二千五百元。
二、驳回原告刘浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十四元，由原告刘浩负担四百三十四元（已交纳）；由被告陈琳姝负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年十二月五日
书记员 沈双双
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终147号
上诉人（一审原告）王萍，女，汉族，1959年9月17日生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）开封市发展和改革委员会。
法定代表人田广山，主任。
委托代理人代伯亮，该局法律顾问。
王萍诉开封市发展和改革委员会（下称市发改委）信息公开一案，开封市金明区人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫0211行初29号行政裁定，王萍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开封市发改委于2015年11月4日作出《信息公开告知书》，载明：你们要求公开龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划，经查询，无此文件。嘉泰北苑小区投资计划已查到，随本告知书复印给你。附：1、《关于下达“嘉泰北苑”经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）183号；2、《关于下达“嘉泰北苑”二期经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）519号；3、《关于下达“嘉泰北苑”三期棚户区改造安置用经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2013）113号。庞惠等11人不服，提起行政诉讼。
一审查明，原告王萍及其他人于2015年10月18日向被告递交信息公开申请表，要求公开开封市龙城御苑、嘉泰北苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡五个小区的建设项目投资计划。11月4日，市发改委对原告出具《政府信息公开告知书》，认为原告要求公开龙城御苑、三宝尚苑、幸福庄园、黄河郡小区的建设项目投资计划，经查询，无此文件。嘉泰北苑小区投资计划已查到，随告知书复印给了原告。附：1、《关于下达“嘉泰北苑”经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）183号；2、《关于下达“嘉泰北苑”二期经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2011）519号；3、《关于下达“嘉泰北苑”三期棚户区改造安置用经济适用住房项目投资计划的通知》汴发改投资（2013）113号。原告不服，诉至本院，要求确认被告市发改委于2015年11月4日作出的信息公开告知书违法并予以撤销，判决其在法定期限内向原告公开上述信息；对被告作出具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查。
另查明，开封市鼓楼区人民政府于2013年3月25日下发了《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定的公告》，征收范围为中山路以东、新务农街以西、自由路以南、木厂街以北，涉及被征收人及公共单位共799户。该公告附件《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》中显示，产权调换的安置房有三宝尚苑小区、龙城御园小区、嘉泰北苑小区。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告方认为其系州桥遗址及周边环境整治建设项目的被征收人，但尚未与征收人签订征收补偿协议，是否被安置在三宝尚苑小区、龙城御园小区、嘉泰北苑小区尚未定论，因此，原告与所其要求公开的三宝尚苑、龙城御园、嘉泰北苑、幸福庄园、黄河郡五个小区的建设项目投资计划没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。
王萍不服一审裁定，上诉称：1、一审认定事实不清。一审未对基本事实调查认定，上诉人作为鼓楼区州桥遗址及周边环境改造项目的被征收人，用于产权置换的安置房是否合法、手续是否齐全是上诉人与鼓楼区政府签订补偿协议的基础，因此，上诉人与安置房源有直接的利害关系，安置房是否具有合法手续直接关系到上诉人的合法权益是否有保障。2、一审裁定适用法律理解与适用错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定，被征收人与房屋征收部门在无法达成补偿协议的情况下，由市、县级政府作出补偿决定。依据法律规定补偿决定具有强制性，并对被征收人产生法律效力，不以被征收人是否签订补偿协议为转移。鼓楼区政府于2015年陆续对上诉人作出补偿决定，补偿决定中的安置房源即为本案所涉的五个安置房小区，补偿决定中的安置房源具有法律效力。故公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请信息公开，所以上诉人申请涉案小区信息公开的主体适格。综上，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人未提交答辩状。
二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：开封市鼓楼区人民政府于2015年7月9日对上诉人之父王志功作出房屋征收补偿决定书，补偿决定书选择产权调换方式中的安置房源明确属于本案所涉安置房小区之中；王志功已对房屋征收补偿决定提起行政诉讼，该案尚在二审审理程序中。
本院认为，开封市鼓楼区人民政府已对上诉人之父王志功作出房屋征收补偿决定书，补偿决定书选择产权调换方式中的安置房源明确属于本案所涉安置房小区之中。上诉人王萍有权依据政府信息公开条例的相关规定向被上诉人市发改委申请获取所涉安置房小区的相关政府信息。上诉人王萍起诉符合法定条件。一审裁定适用法律有误。上诉人王萍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211行初29号行政裁定；
二、指令开封市金明区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵根喜
审 判 员 赵晓松
代理审判员 程广耀
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫路航
4山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第320号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，农民。1986年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月2日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）279号起诉书，指控被告人李某犯污染环境罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日，被告人李某在桓台县果里镇吴磨村南部一院落内，将利用盐酸清洗油罐过程中产生的具有毒性的油水混合物，排放至其在该院落内私自挖掘的渗坑内，严重污染环境。
另查明，案发后被告人李某为清除污染环境行为造成的危害，委托淄博重山思沃瑞环保科技有限公司对被污染的土壤进行了安全无害化焚烧处置。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、周某某等人证言；书证户籍证明、受案登记表、刑事判决书、办案说明、环境监测报告、收据、过磅单；现场勘验检查笔录、现场图及照片等予以证实。
本院认为，被告人李某违反国家规定，向土壤中排放有毒危险物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，仍不思悔改，再次触犯刑律，应对其从重处罚。被告人李某主动到公安机关供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李某在简易审理中自愿认罪，积极清除污染造成的危害，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5307号
罪犯李超，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月8日作出（2013）东三法刑初字第353号刑事判决，以被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年8月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在本次考核期间（2013年8月30日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢11号
申请执行人：王光绪，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：马常和，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00242号民事判决书，已依法向被执行人马常和发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书，但被执行人至今尚未履行义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人马常和系安徽肥西县人，在本辖区内无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月十五日
书记员 胡骏一
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02058-2号
原告李一等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1298号
罪犯杨舟，男，1987年2月28日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2010年2月3日作出（2010）汨刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，合并决定有期徒刑四年六个月，刑期自2009年8月10日起至2014年2月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因发现漏罪，经汨罗市人民法院于2011年9月19日以（2011）汨刑初字第100号刑事判决，犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前判的四年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2009年8月10日起至2014年8月9日止。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨舟在执行期间能认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨舟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨舟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨舟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨舟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2990号
原告：梁影，女，汉族，1969年12月17日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告：刘要伟，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省登封市。
原告梁影与被告刘要伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁影的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告刘要伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2015年6月15日与原告签订的协议书第四项的规定，协助原告将豫Ａ×××××号丰田普拉多轿车解押、过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：近几年，原告常在登封做生意，随后认识了被告，双方成为朋友。因原告是外地人，2015年6月份原告为购买车辆方便，同被告协商以被告名义分期付款购买了丰田普拉多轿车一辆，全车价款37万元，首付20万元，共计36个月付完，被告为名誉购车人。2015年6月15日，原、被告签订协议书，约定车款全部付清后，被告配合原告把车解押过户到原告名下，不得以任何理由推脱不予过户。现在，银行款项已付完，原告要求被告过户，被告以种种理由推脱不见原告，无奈原告诉至法院。
刘要伟未到庭答辩。
本院认为，被告刘要伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权。根据原告与被告签订的协议书约定：原告以被告的名义购买霸道JTEBX9FJ小型越野客车，车牌号为豫Ａ×××××，由原告支付首付款20万元，剩余款项原告分期支付，待车款全部付清后，由被告配合原告将车辆过户至原告名下。现原告已结清涉案车辆的贷款，要求被告协助解除对涉案车辆的抵押，并配合过户，被告应按协议约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘要伟应于本判决生效之日起十日内协助原告梁影解除对霸道JTEBX9FJ小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××）的抵押，并协助将该车辆过户至原告梁影名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘要伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一八年七月三日
书记员 朱国杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4237号
原告：郑栋材，男，1980年9月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告郑栋材（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7363元、逾期办理房地产权属证书违约金1737元，两项共计9100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2013年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街商铺2栋2-06号商品房，总价为347326元。约定了交房时间为2013年6月18日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街商铺2栋2-06号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为62.4平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2013年4月1日至2016年3月30日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2016年4月1日至2018年3月30日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2013年3月28日。2015年5月29日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用17870元，被告于同日向原告出具收据。2018年2月9日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2018年2月9日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2013年4月1日至2016年3月30日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2013年4月1日至2016年3月30日期间的租金收益，应当认为双方在2013年4月1日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2013年6月18日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金7363元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2013年3月28日，但原告于2015年5月29日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2018年2月9日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为347326x0.5%=1737元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1737元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑栋材支付逾期办证违约金1737元；
二、驳回原告郑栋材的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24171号
原告：顾雪芬，女，1963年2月7日出生，汉族，住上海市静安区保德路***弄***号***室。原告：严佳莉，女，1997年3月19日出生，汉族，住同原告顾雪芬。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉猛，上海市白玉兰律师事务所实习律师。被告：上海纸箱厂，住所地上海市闵行区朱行路***号。法定代表人：王钦。原告顾雪芬、严佳莉与被告上海纸箱厂其他劳动争议一案中，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。原告顾雪芬、严佳莉向本院提出诉讼请求：要求判令被告为严永平申请工伤认定。理实和理由：两原告分别为严永平配偶及女儿。严永平原与被告存在劳动合同关系，后被告为严永平办理内退手续，严永平的社会保险由被告继续缴纳。内退后，严永平被借聘到上海兆鼎纸业有限公司工作。2015年6月9日，严永平在仓库内作业时被同事开叉车碰撞致死。事发后，原告就此事与被告沟通，被告拒不为严永平办理工伤认定。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理通知，起诉至法院。本院经审查认为，工伤认定并非法院处理范围，故对于原告要求被告为严永平办理工伤认定之请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾雪芬、严佳莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24171号原告：顾雪芬，女，1963年2月7日出生，汉族，住上海市静安区保德路***弄***号***室。原告：严佳莉，女，1997年3月19日出生，汉族，住同原告顾雪芬。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉猛，上海市白玉兰律师事务所实习律师。被告：上海纸箱厂，住所地上海市闵行区朱行路***号。法定代表人：王钦。原告顾雪芬、严佳莉与被告上海纸箱厂其他劳动争议一案中，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。原告顾雪芬、严佳莉向本院提出诉讼请求：要求判令被告为严永平申请工伤认定。理实和理由：两原告分别为严永平配偶及女儿。严永平原与被告存在劳动合同关系，后被告为严永平办理内退手续，严永平的社会保险由被告继续缴纳。内退后，严永平被借聘到上海兆鼎纸业有限公司工作。2015年6月9日，严永平在仓库内作业时被同事开叉车碰撞致死。事发后，原告就此事与被告沟通，被告拒不为严永平办理工伤认定。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理通知，起诉至法院。本院经审查认为，工伤认定并非法院处理范围，故对于原告要求被告为严永平办理工伤认定之请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾雪芬、严佳莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年八月十七日书记员  施凌虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2257号
罪犯黄进元，男，1968年8月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年3月12日作出（2012）揭普法刑初字第96号刑事判决，以被告人黄进元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄进元在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月、8月，2014年2月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄进元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民法初字第11557号
原告重庆联大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园89-1#3-2，组织机构代码76591544-8。
法定代表人贺能莉，该公司总经理。
委托代理人胡学军，该公司员工。
委托代理人姜秋玉，该公司员工。
被告李林青，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李林军（李林青的哥哥），男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆联大物业管理有限公司（以下简称“联大物业公司”）与被告李林青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告联大物业公司的委托代理人胡学军、姜秋玉，被告方李林青的委托代理人李林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联大物业公司诉称，
李林青系渝中区大黄路28号附6号1-4房屋的业主，建筑面积133.18平方米。2006年2月13日，李林青与联大物业公司签订《前期物业管理服务合同书》。自2008年6月至2013年12月，共计67个月，李林青一直以摩托车被盗为由拒交物业服务费。联大物业公司及小区业主委员会多次电话、书面催收，但李林青拒不缴纳。李林青拒缴物业服务费的行为是一种严重的违约行为，同时也侵犯了其他业主的利益，现联大物业公司起诉至法院，请求判令：李林青立即支付联大物业公司67个月物业服务费7135.50元。
被告李林青辩称，李林青确实是在2008年6月至2013年12月期间没有缴纳物管费，对每月106.5元的物管费用标准没有异议。但是李林青没有缴纳物管费是因为李林青的摩托车在小区被盗，联大物业公司没有尽到安保义务，联大物业公司对摩托车被盗应当承担全部责任。因为被盗的摩托车价值在7000多元，所以拖欠的物管费也是7000元左右。
经审理查明，李林青系重庆市渝中区大黄路28号6楼1-4号房屋（建筑面积为133.18平方米）的业主。2006年2月13日，李林青与联大物业公司签订《大黄路28号前期物业管理服务合同》，约定由联大物业公司对大黄路28号小区提供物业服务。该合同约定，联大物业公司对房屋共同部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；住宅按建筑面积每月1元／平方米收取物业服务费用；业主不按期限缴纳物业服务费的，逾期一日应向乙方支付应交费千分之三的滞纳金，并累计计算。2008年4月2日，大黄路28号小区业主委员会发出《公示》，载明：……由于未参与投票和弃权的业主较多，未达法定的“通过”或“否决”票数，根据区房管局的意见，只能依法维持现状，待一年后再召开业主大会，另案重新表决，原渝中区区级机关后勤服务中心与联大物业公司签订的《大黄路28号业主临时公约》和《大黄路28号小区前期物业管理服务合同》继续有效……2009年，大黄路28号小区业主委员会再次发出《业委会公告》，载明：……根据以上统计结果，我们如实向区房管分局进行了汇报请示，答复是：维持现状，原建设单位与联大物业公司签订的服务合同，相应制定的规则、临时公约等均继续有效，一年后再召开业主大会讨论、议定。联大物业公司向大黄路28号小区提供物业服务至今。李林青拖欠2008年6月至2013年12月的物业管理费7135.50元。联大物业公司曾多次向李林青催缴拖欠的物管费，李林青以其摩托车在小区被盗，联大物业公司没有进行处理为由拒绝缴纳。
上述事实，有前期物业服务合同、业委会公告、公示等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，联大物业公司与李林青签订的前期物业管理服务合同合法有效，联大物业公司依约定为大黄路28号小区提供物业服务至今，因此李林青应当根据协议的约定履行交纳物管费的义务。至于拖欠的金额7135.50元，李林青对此无异议，本院予以认可。李林青辩称其摩托车在小区被盗，联大物业公司未尽到安全保障义务，联大物业公司应承担赔偿责任，故拒绝缴纳相当于摩托车价值的物管费。本院认为，李林青的摩托车在小区被盗，联大物业公司是否尽到安全保障义务与本案是不同的法律关系，李林青可以依法另行主张其权利，但不能作为拒交物业管理费的理由。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李林青在本判决生效之日起三日内支付原告重庆联大物业管理有限公司物业管理费7135.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取77元，由被告李林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋 娟
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初245号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人郑某，绰号“小六”，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日由宾阳县公安局决定取保候审。
宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2016]216号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序、组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察院韦某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年3月23日23时20分许，被告人郑某无证驾驶无号牌二轮摩托车（套挂桂Ａ×××××号牌）沿宾阳县宾州镇风景路由黎塘方向往新宾方向行驶，至荣华汽车城门前路段时，追尾碰撞前方同向行驶的由被害人蒋某驾驶的二轮电动车，造成郑某和蒋某受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故后，民警提取了郑某的血液样本送检，经检测其血液中乙醇含量为144毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、涉案车辆技术检验报告书、疾病证明书、证人蒋某的证言、被告人郑某的供述及辩解、当事人血样提取登记表、抽血照片、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、（2015）宾民一初字第717号民事调解书、免于追究刑事责任谅解书、收条等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某无证醉酒驾驶无号牌机动车，造成伤人交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人郑某主动到案，且归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人郑某和被害人蒋某达成了赔偿协议并获得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 曾日红
审判员 覃小君
审判员 杜美燕
二〇一六年九月十四日
书记员 赵秋美
appoint
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00142号
原告：梅传凤，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：杨白超，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住滁州市琅琊区。
被告：南京润华市政建设有限公司。
本院在审理原告梅传凤诉被告杨白超、南京润华市政建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梅传凤于2014年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梅传凤撤回对被告杨白超、南京润华市政建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅传凤负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年一月十三日
书记员 刘小梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0913号
原告章秀春，居民。
被告曹桂峰，居民。
原告章秀春与被告曹桂峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后按照原告提供的被告住址邮寄送达，后邮件因“迁移新址不明、无法联系收件人”被退回。送达人员遂将此情况反馈给原告并要求其另行提供被告准确地址，原告逾期未提供被告的明确送达地址，致使无法成功送达。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告准确的送达地址，我院对被告住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告章秀春的起诉。
案件受理费用411元依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一四年六月二十七日
书记员 单 迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01029号
原告卢玉林，自由职业。
被告袁德春，自由职业。
被告云淑兰（系被告袁德春之妻），自由职业。
原告卢玉林诉被告袁德春、云淑兰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玉林到庭参加诉讼，被告袁德春、云淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉林诉称，2014年4月10日，被告袁德春向我借款74000元，双方约定在2014年8月20日如数归还，如到期不归还，按欠款总数支付月息3%。逾期后，经我多次催讨未果。现起诉要求被告袁德春、云淑兰偿还欠款74000元并支付至2014年11月11日止的利息17760元。
被告袁德春、云淑兰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日，原告卢玉林与被告袁德春就之前的经济往来进行结算后，双方签订协议一份，协议的主要内容为：被告袁德春欠原告卢玉林人民币74000元，必须在2014年8月20日前全额偿还；如到期不能归还，被告袁德春须从2014年4月10日起按所欠款总额3%／月计算利息给原告卢玉林。双方约定的还款期限逾期后，原告卢玉林多次催要未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告卢玉林又要求利息从2014年8月20日起按2分月息计算至履行完毕时止。由于被告袁德春、云淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使调解未能进行。
上述事实，有原告卢玉林的当庭陈述及原、被告2014年8月10日签订的协议等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告卢玉林与被告袁德春就双方经济往来进行结算后签订的协议，系双方之间的真实意思表示，合法有效。被告袁德春不按约定的期限偿还欠款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。被告袁德春、云淑兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告卢玉林要求被告袁德春、云淑兰偿还欠款74000元，并从2014年8月20日起按2%的月息计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁德春、云淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告袁德春、云淑兰于本判决生效之日起十五日内偿付原告卢玉林欠款74000元及利息，利息自2014年8月20日起按2%的月利率计算至本判决履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2094元，减半收取1047元，由被告袁德春、云淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年一月八日
书记员 王 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第544号
上诉人（原审原告）：康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村民委员会，住所地康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村。
负责人：郭宝华，该村村主任。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县东升中心敬老院，住所地康平县东升满族蒙古族乡历家村。
法定代表人：贾春露，该院院长。
原审第三人：高洪亚，男，1954年2月15日出生，汉族，无职业。
上诉人康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村民委员会（以下简称“边台子村”）与被上诉人康平县东升中心敬老院、原审第三人高洪亚土地承包经营权纠纷一案，不服康平县人民法院（2014）康民初字第1167号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。
一审原告边台子村诉称：1994年10月原告与原西关乡敬老院签订了边台子村果园发包合同书，现该敬老院已撤销，合并到东升乡敬老院，双方约定原告将韩家沟的果园地承包给被告用于栽果树，承包期限为20年。但被告在果园地里建设养鸡场，擅自改变了果园地的作用性质，明显违反了合同书的约定。原告认为根据被告的上述行为此合同已无法履行，应当予以解除。请求法院依据相关法律规定判令解除原、被告双方签订的果园发包合同书，并返还果园地40亩，以维护原告的合法权益。
原审法院认为，根据我国合同法的相关理论，合同解除权属于私力救济权，在法律性质上属于形成权，不是请求权。形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人之间的法律关系发生变动的权利。形成权在通常情况下，完全是依单方意思表示即可以行使和完成的民事权利，无需借助任何公权利来实现和救济。也就是说，除了法律及相关司法解释有直接规定外，合同解除权的行使既不需要法院强制执行，也不能由当事人向法院直接提出请求。故原告边台子村起诉要求解除签订的合同，不属于人民法院受案范围。原告要求返还果园地40亩的诉求，系基于解除合同的诉求之下，在未解除合同下其诉讼请求亦不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退回。
宣判后，上诉人边台子村不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审法院在裁定中载明根据我国合同法相关理论，本案不属于人民法院受案范围，而理论不能代替法律及司法解释的规定，不能作为裁判的依据使用。二、上诉人的起诉符合民事诉讼法、合同法、民事案件案由规定的规定，应当依法予以受理。三、上诉人享有形成权，有权提起诉讼。
被上诉人康平县东升中心敬老院辩称：上诉人的上诉我不知道，西关敬老院并到我院之前跟跟上诉人签的合同，情况我不知道，合同是2015年末到期，之前西关乡政府招商引资招了养鸡场，西关敬老院跟高洪亚签订了20年的合同，当时西关敬老院属于西关乡政府，西关乡政府出了证明。
原审第三人高洪亚辩称：我同意一审裁定。我是2002年到西关乡发展养殖事业，当时的乡政府和村委会主任40亩中26亩租给我，我开了养鸡场。当时的村委会同意乡里批准了这块土地租给我，村里可以收回土地，但是要赔我的损失和今后7年的损失，我已经建了13年，村里是知道的。现在打官司已经影响到我的经营生产。
本院经审理认为，上诉人起诉至原审法院请求解除合同，系依据《边台子村果园发包合同书》，对合同应否解除原审法院应当进行实体审理，原审裁定驳回起诉不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销康平县人民法院（2014）康民初字第1167号民事裁定；
二、指令康平县人民法院审理本案。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十月八日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00676号
原告魏发喜。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权。
被告周明。
本院在审理原告魏发喜与被告周明民间借贷纠纷一案中，因该案涉及刑事犯罪，原告魏发喜于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏发喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏发喜撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告魏发彭负担（已付）。
审 判 员 魏建峰
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白 冰
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第64号
申请执行人：陆定洪，男，汉族，1985年4月11日出生，住贵州省习水县。
被执行人：廖维棠，男，汉族，1999年2月25日出生，云浮市云安区。
法定代理人：廖荣球。
被执行人：廖有为，男，汉族，1995年10月26日出生，云浮市云安区。
陆定洪申请执行廖维棠、廖有为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人廖维棠应支付赔偿款16287.83元、利息及垫支受理费285元，被执行人廖有为应支付赔偿款3214.64元、利息及垫支受理费148元，被执行人廖维棠与被执行人廖有为连带赔偿21547.56元给申请执行人陆定洪，被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人廖维棠、廖有为发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 莫锦芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02821号
原告姜亚胜，男，1972年3月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告齐宝山，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告姜亚胜诉被告齐宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告姜亚胜到庭参加诉讼，被告齐宝山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚胜诉称，2013年12月2日，被告齐宝山在我处借款8100元，并为我出具借款据一枚，约定此款于2014年3月2日还清，并约定如逾期不能给付每月按0.025元计息。届时经我多次索要此款，被告齐宝山至今未能给付。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告齐宝山给付我借款本金8100元，利息2835元（8100元×0.025元×14个月，从2014年3月2日至2015年5月2日止），本利合计10935元，本案诉讼费由被告齐宝山承担。
被告齐宝山未答辩。
经审理查明，2013年12月2日被告齐宝山在原告姜亚胜处借款8100元，并为原告姜亚胜出具借款据一枚，约定此款于2014年3月2日还清，如逾期不还每月按0.025元计息。届时经原告姜亚胜向被告齐宝山多次索要此款，被告齐宝山至今未能给付。
原告姜亚胜在举证期限内向本院递交证据：借款据一枚，证实被告齐宝山在原告姜亚胜处借款8100元，并约定利息及还款时间的事实。
本院审查认为，原告姜亚胜递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告齐宝山在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告齐宝山在原告姜亚胜处借款8100元并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，被告齐宝山应按合同约定履行给付义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中被告齐宝山向原告姜亚胜借款8100元时约定利息，但约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告齐宝山无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐宝山于本判决生效后立即偿还原告姜亚胜借款本金8100元，利息2721.60元（8100元×0.024元×14个月，从2014年3月2日至2015年5月2日止），本利合计10821.60元；
二、原告姜亚胜的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元,由被告齐宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年八月二十四日
书记员 王 红 艳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2061号
原告刘某某，女，生于1972年7月5日，汉族，城镇居民。
被告陈某某，男，生于1976年6月24日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某婚姻家庭纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费570元，由原告刘某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一四年九月二十三日
书记员 郝 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10267号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，地址陕西省榆林市榆阳区西。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
委托代理人苗某，榆林市银鑫物业管理有限责任公司员工。
被告单某，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告单某物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1537号
原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：赵世运，系该公司董事长。
委托代理人：程丽，女，1985年5月8日出生，汉族，住址：湖北省襄阳市襄城区，系公司员工。
委托代理人：吴鹏，男，1981年8月22日出生，汉族，住址：湖北省襄阳市襄城区，系公司员工。
被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：郑广智，系该公司总经理。
被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告万洲电气股份有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程丽、吴鹏，二被告共同委托代理人张国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月11日同被告分公司签订了一份关于鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（4000t／d水泥熟料生产线项目）《采购合同》，被告分公司向原告购买高压开关柜、低压开关柜、高低压无功补偿产品，总价款合计为640万元。原告依约已履行供货、调试、开票等全部义务，但被告分公司至今尚欠原告货款610万元。此款经原告多次催要未果。被告分公司是被告集团公司的分支机构，被告集团公司应当对被告分公司的债务承担清偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告货款610万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：欠款数额不能确定，利息待欠款数额确定后协商解决。
经审理查明：2012年1月11日，原告与被告分公司签订了一份关于鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（4000t／d水泥熟料生产线项目）的《采购合同》，被告分公司向原告购买高压开关柜、低压开关柜、高低压无功补偿产品，总价款合计为640万元，结算方式为30万元作为预付款，正式点火后，被告分公司在一年再内支付610万元货款。产品质量保证期为一年，交货地点为黑龙江省吉文镇鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司熟料建设施工现场。合同签订后，原告于2012年7月依约履行了供货、调试的义务并开具发票，但被告分公司仅支付了30万元的货款，剩余货款610万元一直未给付。
另查明：根据黑龙江鑫昌泰集团有限公司等网上的信息显示，2012年10月29日，鑫昌泰吉文水泥有限公司水泥熟料生产线正式点火。
再查明：被告北方重工集团有限公司系被告分公司的总公司。
以上事实的认定，有工矿产品购销合同、供货清单、调试报告、增值税发票、付款凭证、新闻报道及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告分公司之间签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效、对双方具有法律约束力。原告履行了供货义务，被告分公司应按合同约定支付货款，现鑫昌泰吉文水泥有限公司水泥熟料生产线已经正式点火，被告分公司拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，应予支持。原告要求被告分公司给付利息，因被告分公司收到货后，未按约定时间付款，实属违约，故对该请求，本院亦予以支持。北方重工集团有限公司通用设备分公司不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告北方重工集团有限公司承担。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司于本判决生效后十日内给付原告万洲电气股份有限公司货款610万元；
二、被告北方重工集团有限公司通用设备分公司于本判决生效后十日内给付原告万洲电气股份有限公司610万元货款的利息（从2013年10月30日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告北方重工集团有限公司对上述第一项、第二项规定的内容承担共同给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费57710元，因适用简易程序减半收取28855元，由被告分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费57710元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年七月七日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第172号
原告刘广玉，女，汉族。
被告田志冬，男，汉族。
本院于2014年11月28日受理原告刘广玉诉被告田志冬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告刘广玉到庭参加了诉讼，被告田志冬经法庭合法传唤未提出正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月1日向原告借款10000元，约定利率2%，至今除偿还1000元利息外，其余本息均未归还；又于2013年5月3日向原告借款20000元，至今未还。原告多次催讨未果，故此依法提起诉讼，请求判令被告支付欠款30000元，并按约支付欠款利息，由被告承担本案诉讼费。
被告田志冬未予答辩。
庭审中，原告提供证据材料如下：欠条两张，一张为借款10000元，另一张为借款20000元；用以证明被告向原告借款的事实以及具体的数额。
被告田志冬未提供相关证据材料。
经质证，本庭认定如下：两张借条证据形式合法，书写借款人为田志冬，本院予以认可。
经本院审理查明：2011年11月1日，田志冬向刘广玉出具一张数额为10000元的借条；2013年5月3日，田志冬又向刘广玉出具一张数额为20000元的欠条。上述两张条据均未约定还款日期，亦未书面约定利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计30000元，有田志冬出具的签有本人姓名的借条和欠条予以证明，本院予以确认。借条和欠条均未约定还款日期，原告可随时主张权利。关于原告主张利息部分，因原告并未能举证证明其与被告之间的利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定,对于原告诉请利息部分不予支持。另原告自认被告已归还利息1000元，本院予以认可，但认定为属于被告偿还原告的本金部分，故被告应偿还原告借款本金为29000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告田志冬在本判决生效后15日内偿还所欠原告刘广玉借款本金29000元；
二、驳回原告刘广玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告田志冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 方明
二〇一五年二月二日
书 记 员 王骏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2014）屈民初字第172号原告刘广玉，女，汉族。被告田志冬，男，汉族。本院于2014年11月28日受理原告刘广玉诉被告田志冬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告刘广玉到庭参加了诉讼，被告田志冬经法庭合法传唤未提出正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年11月1日向原告借款10000元，约定利率2%，至今除偿还1000元利息外，其余本息均未归还；又于2013年5月3日向原告借款20000元，至今未还。原告多次催讨未果，故此依法提起诉讼，请求判令被告支付欠款30000元，并按约支付欠款利息，由被告承担本案诉讼费。被告田志冬未予答辩。庭审中，原告提供证据材料如下：欠条两张，一张为借款10000元，另一张为借款20000元；用以证明被告向原告借款的事实以及具体的数额。被告田志冬未提供相关证据材料。经质证，本庭认定如下：两张借条证据形式合法，书写借款人为田志冬，本院予以认可。经本院审理查明：2011年11月1日，田志冬向刘广玉出具一张数额为10000元的借条；2013年5月3日，田志冬又向刘广玉出具一张数额为20000元的欠条。上述两张条据均未约定还款日期，亦未书面约定利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计30000元，有田志冬出具的签有本人姓名的借条和欠条予以证明，本院予以确认。借条和欠条均未约定还款日期，原告可随时主张权利。关于原告主张利息部分，因原告并未能举证证明其与被告之间的利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定,对于原告诉请利息部分不予支持。另原告自认被告已归还利息1000元，本院予以认可，但认定为属于被告偿还原告的本金部分，故被告应偿还原告借款本金为29000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告田志冬在本判决生效后15日内偿还所欠原告刘广玉借款本金29000元；二、驳回原告刘广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告田志冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  方明二〇一五年二月二日书 记 员  王骏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初327号
原告吴美兰，女，1974年8月29日生，汉族，无固定职业，户籍所在地光泽县。
原告范三女，女，1934年3月18日生，汉族，住光泽县。
原告金鑫，男，2004年10月19日生，汉族，学生，住光泽县。
上述三原告委托代理人黄流坚，男，1965年10月20日生，汉族，邵武市委党校教师（社区推荐）。
被告郑建平，男，1973年4月5日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人黄来寿，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住光泽县（系被告妻兄）。
本院在审理原告吴美兰、范三女、金鑫与被告郑建平生命权纠纷一案中，原告吴美兰、范三女、金鑫于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美兰、范三女、金鑫撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 何澄林
二〇一六年六月六日
书记员 罗 娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3098号
原告：张小芬，女，1996年6月19日出生，汉族，住重庆市秀山县，
委托代理人（特别授权代理）：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂，经营地址：浙江省温州经济技术开发区沙城街道八甲村八甲新街***号。
经营者：秦红英，女，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省利川市，
被告：肖正常，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告张小芬与被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同向原告支付工资12028元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州经济技术开发区沙城孙运鞋包加工厂系个体工商户，登记经营者系秦红英，实际经营者为肖正常。2016年1月13日，被告肖正常向原告出具欠条，确认尚欠原告工资12028元。欠条出具后，二被告均未支付任何款项。
本院认为，本案双方当事人已就劳动报酬进行结算，被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂拖欠原告劳动报酬12028元，事实清楚，证据确凿。被告肖正常系温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂实际经营者，应对上述债务承担共同清偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常于本判决生效之日起十日内共同支付原告张小芬工资12028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈赛惠
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第522号
原告易县亮源林果种植专业合作社。
法定代表人郎明亮，该社理事长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告李小龙，男，1977年9月6日出生，易县桥头乡南山南村村民。
被告张永超，男，1982年5月22日出生，汉族，易县塘湖镇潦水村村民。
被告李凤海，男，1979年11月3日出生，汉族，易县桥头乡东茹堡村村民。
原告易县亮源林果种植专业合作社与被告李小龙、张永超、李凤海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一条之规定，裁定如下：
准许原告易县亮源林果种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告易县亮源林果种植专业合作社负担。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 令
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2567号
本院在执行中国工商银行银行股份有限公司珠海分行与文金桂信用卡纠纷一案中，查明被执行人文金桂有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第3号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人文金桂（男，公民身份号码：XXXXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十七日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01837号
申请执行人季杨兴。
被执行人南通柯王工具有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人王军，该公司董事长。
申请执行人季杨兴与被执行人南通柯王工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）启商初字第00695号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通柯王工具有限公司应于判决生效后十日内日支付申请执行人季杨兴货款36788元，并由被执行人南通柯王工具有限公司承担诉讼费780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人无其他可供执行的财产。另查明，本院于2015年6月1日受理申请人陈亚香等对南通柯王工具有限公司的破产清算申请。2015年7月20日本院将被执行人南通柯王工具有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人已进入破产程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年七月二十日
书记员 韩雪斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5154号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告李艳华。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00034号
申请执行人：崔晓江，女，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人：崔娜，女，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
申请执行人：崔晓妍，女，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人：崔云龙，男，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被执行人：潘文军，男，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被执行人：唐秀丽，女，族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人崔晓江、崔娜、崔晓妍、崔云龙与被执行人潘文军、唐秀丽民间借贷纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2012）溪执字第423号立案执行本院（2012）溪民初字第217号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2012）溪民初字第217号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第177号
原告都金峰。
被告杨文虎。
原告都金峰与被告杨文虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日21时许，原告与被告在环县环城镇红星村北关村周巷子刘某家打麻将，期间因语言不和发生争执，被告拿起一块麻将扔来打在原告头额部（在眼眉处），原告头额部血不止，原告当时打110报警，并被送往环县人民医院急诊科治疗，伤情为右眉挫裂伤，住院治疗4天，伤情减轻出院，花医疗费1606元。诉讼请求：一、要求被告支付我医疗费1606元、误工费1410元、护理费1410元、住院护理费240�，交通费200元，共计4866元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所讲发生纠纷的时间、地点和过程属实，事后被告前往医院看望原告，并托人调解处理赔偿原告医疗费等1000元未果，被告认为原、被告发生纠纷，双方均有一定的过错，对于原告的诉讼请求，同意赔偿原告医疗费等1000元。
经审理查明：2013年6月27日21时许，原、被告在环县环城镇红星村北关村周巷子刘某家打麻将，期间因语言不和发生争执，被告拿起一块麻将扔来打在原告头额部眼眉处，原告当即报警，并被送往环县人民医院急诊科治疗，经诊断伤情为“右眉弓挫裂伤”，住院治疗4天，花去医疗费1606元。事后经环县环城派出所调解未果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费票据、诊断证明书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信�
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因故发生纠纷，被告致伤原告身体，属侵权行为，应当对原告因受伤所支出的合理医疗费承担赔偿责任；原告在引起纠纷中存在一定过错，亦应承担相应的责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费的诉讼请求应结合实际予以考虑；原告要求被告赔偿出院后护理费、交通费的诉讼请求，因其未向法庭提交相应的证据证实其主张的成立，故不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告都金峰医疗费1606元，误工费282元，护理费282元，共计2170元，由被告杨文虎赔偿1085元，款于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告都金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾建文
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终75号上诉人（原审原告）：戴明会，男，1957年5月12日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁县三灶镇人民政府，住所地阜宁县通榆路十灶大街。法定代表人周德鸿，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：徐悦，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。上诉人戴明会因与被上诉人阜宁县三灶镇人民政府（以下简称三灶镇政府）行政处罚一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月18日作出的（2016）苏0925行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开审理了本案。上诉人戴明会及其委托诉讼代理人何海峰，被上诉人三灶镇政府的负责人徐悦、委托诉讼代理人钱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1989年9月25日，原阜宁县三灶乡人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第五十二条第一款的规定，对原告戴明会作出阜三政法（1989）32号行政处罚决定，责令戴明会退还土地，拆除违章建筑。原阜宁县三灶乡人民政府认为戴明会在法定期限内未起诉也未自动履行该处罚决定，遂向阜宁县法院申请强制执行。该院受理后，于1989年12月1日发出公告，责令戴明会限期自动履行，逾期不履行则由该院强制执行，戴明会亦收到了该公告。届期戴明会仍未履行，阜宁县法院依法强制执行，拆除了戴明会所建的土窑、瓦坯房屋两间、厨房一间。执行后，戴明会多次向县、市、省及国家上访。2016年2月14日，三灶镇政府向戴明会作出信访处理意见书，答复意见为：“你反映土窑被违法拆毁问题不实，要求拆窑补偿属无理诉求。你如对当时的处罚决定有异议，建议通过司法途径依法维权”。故原告向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告戴明会诉称：“原三灶乡人民政府主要领导人听信谗言，于1989年9月25日秘密作出阜三政发（1989）32号文件的处罚决定书一份，拆除我在0.98亩耕地之外的土窑一座。同年12月1日阜宁法院公告贴在我组队房上，原告才知此事”。由此说明，阜宁县法院于1989年12月1日向原告戴明会发出的公告是具有强制执行效力的裁定性法律文书，且原告已收到该公告，诉讼标的物已被法院强制拆除完毕。现原告提起行政诉讼要求被告撤销原行政处罚决定书，并赔偿原告经济损失305000元的诉讼请求，因诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定：驳回原告戴明会的起诉；案件受理费50元，退还给原告戴明会。上诉人戴明会上诉称，1.一审法院驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的诉权，属于认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人作出案涉行政处罚决定，未告知上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，剥夺了上诉人的知情权和陈述、申辩权，该行政处罚程序违法；其次，上诉人是于2016年2月14日在信访过程中才得知该行政处罚决定的，上诉人在法定期限内提起本案诉讼，法院立案部门经审查也认定本案符合行政诉讼受理条件，一审法院驳回起诉是对事实认定不清。2.一审法院未审查案涉处罚决定是否合法就驳回上诉人的起诉，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见要求人民法院不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第九项的规定驳回起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。其次，阜宁县法院张贴的公告只是强制执行前的告知程序，并非人民法院的裁判文书，本案中没有任何一份生效裁判文书对被上诉人的行政行为作出合法与否的认定，不属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形。故，上诉人的起诉符合起诉条件，人民法院应当进行实体审理。被上诉人三灶镇政府答辩称，1.原三灶乡政府依据土地管理法相关规定，作出了阜三政法（1989）32号处罚决定后，因上诉人未按期履行也未起诉，遂向阜宁县法院申请强制执行，阜宁县法院准予执行并作出公告。由此可见，原三灶乡政府所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被阜宁县法院依法强制执行后，已不具有可诉性。2.本案已经超过法定诉讼时效，依据1989年行政诉讼法的相关规定，上诉人在知晓行政处罚行为后三个月内就应当起诉，本案上诉人在行政处罚26年后才提起诉讼，显然早已超过法定诉讼时效。3.上诉人多次强调一审法院剥夺了上诉人的基本诉权，没有任何事实依据。人民法院依法受理了上诉人的行政诉讼，审查相关事实，依据法律规定，驳回上诉人起诉，保障了上诉人的诉权。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的起诉。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人戴明会于2016年4月26日提起本案诉讼，要求撤销原三灶乡政府于1989年9月25日作出的阜三政发（1989）32号行政处罚决定，已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限。综上，上诉人戴明会的上诉理由不能成立；一审法院裁定驳回戴明会的起诉并无不当。本院依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞忠和审 判 员  时 云代理审判员  周 和二〇一七年三月二十日书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第552号
原告李某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨银红