广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终127号
上诉人（原审原告）：周玉平，女，汉族，1966年4月3日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市连新路43号。
法定代表人：郭志勇，职务：局长。
委托代理人：张倩茵、夏婷婷，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：郑莉莉，该府工作人员。
上诉人周玉平因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）视同缴费年限审核决定及复议纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1940号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：据查周玉平的人事档案原始资料，记载其自1984年10月至1986年8月在万县地区劳动服务供销公司工作、1986年9月被万县塑料建材厂招收为固定工，1992年6月作自动离职处理。2015年12月，原审原告向市人社局申请视同缴费年限审核，2016年3月7日，市人社局经审核后作出穗人社工龄决[2016]0170号《视同缴费年限审核决定书》，认定原审原告上述工作经历并依据劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认定原审原告在万县地区劳动服务供销公司工作期间不是国有和县级以上集体所有制单位干部或者固定职工；在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）之前自动离职离开原工作单位，故前述工作时间不能视同缴费年限。
原审原告不服该审核决定，于2016年4月15日向市政府申请行政复议，该府于同年4月19日向市人社局发出提出行政复议答复通知书，市人社局于4月25日提交行政复议答复书及相关证据。2016年6月14日，市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达各方当事人，决定将案件审查期限延长30天。2016年7月5日，市政府作出穗府行复[2016]362号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市人社局作出的审核决定。原审原告仍不服，诉至原审法院。
案件审理过程中，原审原告为证实其主张，提交《职工养老保险登记卡》，其中注明：经审核原审原告视同缴纳养老保险费的连续工龄为7年6个月并加盖万州区社会保险局业务专用章及万州区社会保险事业管理局统筹业务专用章。原审被告则表示该证据无落款时间，社会保障编码有明显涂改痕迹，明显是先盖章后填写内容，且工龄应由人社局审核而不是社会保险局审核，故不予认可。
另查明，市人社局为核实原审原告工作经历，以广州市社会保险基金管理中心名义向重庆市万州区人力资源和社会保障局发函请求协助，重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年9月19日作出万州人社函[2016]97号《关于广州市社会保险基金管理中心商请协助确认周玉平工作经历的复函》，内容为：“一、关于协助确认是否有撤销《关于周玉平同志申请自愿离职的批复》（市塑建字[1992]15号）的文件问题。……是否有撤销《关于周玉平同志申请自愿离职的批复》（市塑建字[1992]15号）的文件问题，我局无法核实。……三、周玉平的工作经历是否计算为连续工龄问题。我局未审阅周玉平同志的个人档案，不知其是否是经过原劳动部门正式招工参加工作，也不知其档案是否齐全。若是正式职工、个人档案又齐全，《关于周玉平同志申请自愿离职的批复》（市塑建字[1992]15号）的文件又是真实的这种情况，市塑建字[1992]15号是对周玉平作出的自动离职处理，还是本人申请经企业批准同意的离职，不同的理解将产生不同的结果。请你中心按规定处理。”
原审法院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，原审原告档案中无相应材料证实其在万县地区劳动服务供销公司工作期间具有国有和县级以上集体所有制单位干部或者固定工身份，市人社局对原审原告该工作经历不予视同缴费年限并无不妥。至于原审原告在万县市塑料建材厂的工作经历，因其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）之前自动离职离开原工作单位，市人社局认定该工作时间不能视同缴费年限符合上述规定。虽然原审原告提供的《职工养老保险登记卡》注明其视同缴纳基本养老保险费的连续工龄为7年6个月，但是经广州市社会保险基金管理中心向重庆市万州区人力资源和社会保障局发函咨询，该局并未对原审原告视同缴费年限的情况予以确认，且该登记卡的作出时间亦无法确认，故原审原告要求撤销原审被告作出涉案认定的理由不充分，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”市政府作为复议机关，收到原审原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，其复议程序合法，对原审原告要求撤销该复议决定的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回周玉平的诉讼请求。案件诉讼费50元由周玉平负担。
上诉人周玉平不服原审判决，向本院上诉称：一、1984年10月周玉平被招收为万县地区劳动服务供销公司固定集体职工,1986年9月该公司大部分职工由原万县地区就业局划拨招工指标分流到万县市胶囊厂和万县市塑料建材厂，周玉平被分派到万县市塑料建材厂，填写招工表时应两单位要求填写1984年10月至1986年8月期间的工作经历。由于经营不善，1992年初周玉平等职工被停薪留职2年，周玉平遂外出打工。1992年5月底，万县市塑料建材厂要求周玉平于1992年6月回厂报到或者自动辞职或者被开除。周玉平迫于无奈写了辞职报告申请。根据劳人字(1983)61号文、劳办发(1994)48号文、《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）的规定，周玉平两年停薪留职期未满，原单位逼迫周玉平递交辞职报告是错误的，万县市塑料建材厂辞职批复报告也是不合法的，其后从周玉平的档案里拿出批复文件销毁，但并没有按照相关程序作出撤销决定。在1999年至2000年间，万县市塑料建材厂以已送达为由，又一次违规登报开除周玉平，单位随后撤销，至2002年8月宣告破产，周玉平与万县市塑料建材厂用工关系才彻底解除。
二、关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间，“各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间”应是个人工作所在地。法院应当判令将周玉平的档案发回原工作地重庆市万州区人力资源和社会保险局审核。周玉平从未辞职也未离职，原始档案没有任何关于辞职或者重新招聘的文件，社保缴费从来没有中断过。
综上，上诉人周玉平上诉请求：1.撤销原判；2.撤销市人社局做出的穗人社工龄决[2016]0170号《视同缴费年限审核决定书》;3.撤销市政府作出的穗府行复[2016]362号行政复议决定书;4.判令周玉平档案发回1984年10月至2004年10月工作所在地重庆万州区人力资源和社会保险局审核视同缴费年限。
被上诉人市人社局答辩称：同意一审判决，二审答辩意见同一审答辩意见一致。
被上诉人市政府答辩称：（一）市政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定。周玉平不服市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0170号《视同缴费年限审核决定书》，于2016年4月15日向市政府申请行政复议，市政府同日决定受理其行政复议申请，并于2016年4月18日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，市政府相关行政复议受理程序，符合前述规定。（二）市政府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，经审查相关证据依据和其他有关材料，市政府查明周玉平在1993年8月1日《广东省社会养老保险暂行舰定》实施之前，以自动离职的方式离开万县市塑料建材厂，不再具备国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份，故其原工作时间不符合我省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险缴费年限。因案情复杂，2016年6月14日，市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并于同日送达给市人社局，2016年6月16日送达给周玉平。2016年7月5日，市政府在法定审查期限内，依法作出穗府行复[2016]362号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于2016年7月6日送达给市人社局，2017年7月7日送达给周玉平，市政府的行政复议审查程序符合前述规定。综上，市政府作出的穗府行复[2016]362号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回周玉平提出的诉讼请求及判令周玉平承担全部诉讼费用。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款、粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，企业职工若曾离职，应当自最后一次回本企业工作之日起计算连续工龄。国有和县级以上集体所有制单位原干部和固定职工，在1993年8月1日前，按照国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限。结合已查明事实，上诉人周玉平在万县地区劳动服务供销公司工作期间，其档案中没有相应的材料证实其具有国有和县级以上集体所有制单位干部或者固定职工的身份；周玉平于1986年9月被万县市塑料建材厂招收为固定工，但周玉平于1992年6月作自动离职处理，即周玉平于1993年8月之前已经自动离职万县市塑料建材厂。因此，被上诉人市人社局分别认定周玉平先后在万县地区劳动服务供销公司和万县市塑料建材厂的工作时间不能视同缴费年限，符合上述规定。虽然周玉平提交了加盖万州区社会保险局业务专用章及万州区社会保险事业管理局统筹业务专用章的《职工养老保险登记卡》，用以证明其原工作所在地对视同缴费年限的认定问题。但该证明并非当地人社部门作出的视同缴费年限审核决定书，经广州市社会保险基金管理中心向重庆市万州区人力资源和社会保障局发函咨询，该局亦未对周玉平视同缴费年限的情况予以确认，而且该登记卡记载内容与广东省关于视同缴费年限的规定不符，被上诉人市人社局对该证明不予采信，并按照广东省职工养老保险同等待遇原则核定周玉平的视同缴费年限，具有事实和法律依据，并无不当。被上诉人市政府作为市人社局的同一级人民政府，对上诉人周玉平提出的行政复议申请，具有审查处理的行政职权。而且，被上诉人市政府对周玉平的申请受理、审查及送达程序均符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。原审法院据此驳回周玉平撤销涉案认定和涉案复议决定请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予以维持。上诉人周玉平上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年五月五日
书 记 员 严椰铭
侯天庆