wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第256号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所地大安市。
法定代表人：刘洪林，职务：总经理。
委托代理人朱占文，男，1957年1月1日生，汉族，公司职员，住址大安市。
被告曹立江，男，1967年3月4日生，汉族，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告曹立江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司委托代理人朱占文，被告曹立江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日戈立秋在原告处借款3万元，曹立江担保，戈桂秋没有按借款合同约定履行偿还义务，要求被告曹立江按合同约定履行担保义务，立即给付借款及利息。
被告辩称，担保是事实，被告不能以找不到戈桂秋为由向我要钱，我只能偿还本金，利息应该向戈桂秋要。
经审理查明，2014年5月8日，戈桂秋在大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款3万元，由曹立江担保，2015年5月8日到期，双方签订了借款合同。借款到期后，戈桂秋、曹立江没有按约定偿还借款。
认定上述事实的证据有，原告陈述，借款合同。
本院认为，曹立江为戈桂秋借款进行担保，签订了借款合同，借款和担保事实成立，曹立江为戈桂秋进行的担保为连带责任保证，戈桂秋在大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款后没有按借款合同约定偿还借款，现大安市融鑫小额贷款有限责任公司要求曹立江履行担保义务偿还借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对约定罚息利率超过法律规定部分，依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告曹立江于本判决生效后立即偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金3万及元利息（自2014年5月8日起至2015年5月8日按约定月利率20‰计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费468.00元，减半由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一五年十月二十五日
书记员 高 双
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第256号原告：大理江南特变电气有限公司。法定代表人：陈从文，总经理。公司地址：云南省大理市凤仪镇创新工业园区。委托代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅正国，男，1982年12月14日生，汉族，云南省漾濞县人，住云南省漾濞县。本院在审理原告大理江南特变电气有限公司诉被告梅正国买卖合同纠纷一案中，原告大理江南特变电气有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己的诉讼权利义务所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理江南特变电气有限公司撤回对被告梅正国的起诉。案件受理费3,528元，减半收取1,764元，保全费1,420元，合计3,184元由原告大理江南特变电气有限公司承担。审判员 董 琼二〇一五年六月十二日书记员 杨金丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第648号
原告：谢能德。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：叶腾奎，浙江阳明律师事务所律师。
被告：王春儿，系余姚市凯扩工艺礼品厂业主。
被告：毛文焕。
原告谢能德为与被告王春儿、毛文焕买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判。因无法用其他方式向被告王春儿、毛文焕送达诉讼材料，本院依法对其进行公告送达并组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢能德的委托代理人叶腾奎到庭参加诉讼，被告王春儿、毛文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告提供的申请及担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告谢能德起诉称：2013年8月份开始，被告因生产需要多次向原告购买灯笼，至2014年7月24日结账，被告结欠原告货款44715元，并承诺于2014年7月30日支付15000元，9月30日支付15000元，2014年10月30日之前付清。原告多次催讨，被告无诚意付款。为维护自身合法权益，原告依法起诉请求判令：被告立即支付所欠货款44715元；本案诉讼费由被告承担。
被告王春儿、毛文焕未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，拟证明原、被告存在货物买卖关系及被告拖欠原告货款的事实；2.个体工商户登记情况一份，拟证明被告王春儿系余姚市凯扩工艺礼品厂的业主的事实。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告王春儿系余姚市凯扩工艺礼品厂的业主，原告与两被告之间存在买卖灯笼的业务往来。两被告于2014年7月24日向原告出具欠条一份，确认欠原告灯笼货款44715元，并约定了分期付款的期限。但到期后两被告并未支付货款。
本院认为：原告谢能德与被告王春儿、毛文焕之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受供货后理应及时向原告支付货款，现拖欠未付，显属不当，故本院对原告要求两被告支付货款44715元的诉讼请求予以支持。被告王春儿、毛文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春儿、毛文焕支付原告谢能德货款44715元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，保全费467元，合计1385元，由被告王春儿、毛文焕负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十二月八日
代书 记员 沈佳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告王兴兰，女，1958年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告成永明，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告解凯，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告王兴兰、成永明、解凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生、被告解凯到庭参加诉讼，被告王兴兰、成永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告王兴兰于2010年12月24日在原告处贷款15万元，于2011年12月23日到期，由解凯提供保证担保。被告成永明系王兴兰的丈夫，共同承担还款责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告解凯辩称，在保证期间内，原告一直未向我主张权利，现保证责任应免除。所贷款均系被告成永明个人使用，与我本人无关。
被告王兴兰、成永明应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告王兴兰与配偶成永明因购买五金配件向罗庄农行申请贷款15万元并承诺共同还款。2010年12月24日，罗庄农行与被告王兴兰、解凯共同签订了王兴兰为借款人，解凯为担保人的编号为37020120100070XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为15万元；借款用途为购五金配件；借款期限为2010年12月24日至2011年12月23日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告解凯于2010年12月3日分别出具担保承诺书，承诺对保证人担保借款承担共同连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2010年12月24日向被告王兴兰发放贷款15万元，执行利率为8.34000%。贷款到期后，经结算被告王兴兰支付了2011年11月20日之前的利息，借款本金及剩余利息被告王兴兰、成永明均未依约偿还，被告解凯亦未履行保证担保责任。为此原告诉至本院，要求三被告返还未偿还的贷款本金15万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证明材料、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告王兴兰、解凯签订的借款保证合同及被告成永明出具的借款申请书、被告解凯出具的保证承诺书均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告王兴兰、成永明未依约还本付息，被告解凯未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求三被告偿还借款本金15万元及未付利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。对于被告解凯主张担保已经超出保证期间，保证责任应免除的辩解理由，与本院查明事实不符，对此不予采信。被告王兴兰、成永明未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告解凯在承担保证责任后，依法有权向被告王兴兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴兰、成永明共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币15万元及利息（利息自2011年11月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告解凯对被告王兴兰的上述义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王兴兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告王兴兰、成永明、解凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘 倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第252号
原告：许建刚。
委托代理人：杨明明、韩勇，浙江杭一律师事务所律师。
被告：俞中江，现羁押于杭州市看守所。
委托代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江中江控股有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号A座10楼。
诉讼代表人：浙江中江控股有限公司管理人。
委托代理人：张熙、卓广平，浙江中江控股有限公司管理人工作人员。
原告许建刚诉被告俞中江、浙江中江控股有限公司（以下简称中江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因杭州市中级人民法院在此后受理了中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行对中江公司的重整申请，故本案于2012年10月16日中止诉讼。2013年10月22日，本案恢复审理，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告许建刚的委托代理人杨明明、被告俞中江的委托代理人魏飞舟到庭参加诉讼。被告中江公司管理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建刚起诉称：2011年12月23日，俞中江向许建刚借款330万元并出具借据一份，约定3日内归还，日息千分之一，逾期违约则再每月再加息千分之一。期满，俞中江未能归还本金并支付利息。许建刚经多次催讨未果。中江公司作为担保单位亦不履行担保义务。故诉至法院，请求判令：一、俞中江归还许建刚借款本金330万元，并支付利息56100元（自2011年12月23日起、按日千分之一的标准暂计算至2012年1月9日）以及违约加息46200元（自2011年12月26日起、按日千分之一的标准暂计算至2012年1月9日）；二、中江公司俞中江对应归还的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由俞中江、中江公司承担。
原告许建刚为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份。证明许建刚与俞中江、中江公司之间的借贷及担保关系。
2、银行转帐汇款对帐单一组。证明许建刚已于2011年11月16日向俞中江交付借款本金295.5万元，其中10万元是通过朱幼芝的个人帐户转帐，另外的34.5万元借款本金则是许建刚在2011年12月23日当天以现金形式交付俞中江，并由俞中江出具了借条。
被告俞中江答辩称：从许建刚提供的证据及陈述来看，其主张俞中江的借款本金为330万元无法律依据。许建刚在出具借条当天或事后并无相应的款项支付凭证，其提供的支付凭证均发生在2011年11月16日，即在出具借条的2011年12月23日之前，且支付凭证金额也不足330万元，其中有10万元还是由朱幼芝的个人帐户汇出，在未提供证据证明系代许建刚支付之前，该笔汇款亦与本案无关。由于主债务不存在，中江公司也不需要承担担保责任，且中江公司已进入破产程序，即使需要计算利息，也只能计算至破产裁定下达之日。
被告中江公司管理人未当庭答辩，但在提交的书面答辩状中称：因中江公司进入破产重整程序，许建刚已依法向中江公司管理人申报了债权。经管理人核实，确认许建刚申报的债权本金数额为295.5万元，利息94616元，合计确认申报债权金额总额为3049616元。
被告俞中江、中江公司管理人未向本院提供证据。
上述原告许建刚提供的证据经当庭质证，被告俞中江对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为许建刚并未在出具借条当天或之后向俞中江交付相应的款项；对证据2的真实性亦无异议，但对关联性有异议，认为只能证明许建刚曾经在2011年11月16日汇入285.5万元，不能证明该部分款项即为交付本案借条项下的借款，朱幼芝未出具证据证明其汇出的10万元系代许建刚支付，故也不能证明系支付本案借条项下的借款。
被告中江公司管理人经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据认证如下：原告许建刚提供的证据1、2的形式真实性应予认定，针对被告俞中江的异议，本院在庭后亦传唤许建刚本人及朱幼芝到庭陈述，因许建刚本人认可交付俞中江的借款本金即为295.5万元，差额部分系对该部分本金在2011年11月16日至借条出具之日即2011年12月23日期间的利息结算，且朱幼芝（系许建刚之妻）亦确认其汇入俞中江帐户的10万元系许建刚之借款并由许建刚催讨，上述金额总和与中江公司管理人审核确认的债权本金数额一致，故本院据此认定原告许建刚的借款本金为295.5万元。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月16日，俞中江因资金短缺向许建刚借款295.5万元，后未及时归还。2011年12月23日，经许建刚催讨，俞中江向其出具借条一份，载明：本人俞中江，今向许建刚借款人民币330万元，借款期限为3日，日息1‰，逾期再每日加息1‰；愿以温德姆酒店车位为担保物。中江公司作为担保人同时在借条上加盖了公章。后俞中江至今未归还借款本金，亦未支付利息。
另查明：杭州市中级人民法院于2012年3月12日裁定受理中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行对中江公司的重整申请，并于2013年8月30日裁定对包括中江公司在内的三十家企业进行合并重整。
本院认为：俞中江向许建刚借款的事实，有许建刚向本院提供的借条及银行转帐汇款对帐单为证，双方的借贷关系明确，合法有效，应予保护。俞中江在借款295.5万元后未能依约偿还借款，已构成违约，应向许建刚清偿债务，中江公司作为担保人亦应依约承担相应的担保责任。鉴于中江公司现处于合并重整阶段，为公平清理债权债务，本院对经管理人审核的许建刚对俞中江享有的债权数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认俞中江应支付许建刚借款本金2955000元、借款利息94616元（计算至2012年3月12日）；
二、浙江中江控股有限公司对俞中江的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、浙江中江控股有限公司承担担保责任后，有权向俞中江追偿；
四、驳回许建刚的其他诉讼请求。
案件受理费34018元、财产保全申请费5000元，合计39018元，由许建刚负担2821元、俞中江负担36197元；其中俞中江负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江中江控股有限公司对俞中江应承担的上述费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 孔海平
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 任 波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3982号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告田树海，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告ＸＸ，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告田树海、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告田树海、王�经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，借款人王伟由被告田树海、ＸＸ担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年2月1日归还借款本息，利率9.3‰；到期后，借款人王伟未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息973.40元（利息计算至2013年3月1日）；原告诉至法院，请求判令被告田树海、ＸＸ按合同约定承担连带保证责任给付借款人王伟所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告田树海、ＸＸ未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人王伟在原告处申请借款。
3.2011年11月23日最高额联保借款合同一份。证明借款人王伟借款并由二保证人�保的事实。
4.2011年11月23日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王伟借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月23日，原告与借款人王伟由保证人田树海、ＸＸ担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王伟的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月23日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人王伟于2011年11月23日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王伟尚欠原告借款本金40，000.00元，利息973.40元，本息合计40，973.40元。
本院认为：原告与借款人王伟及保证人田树海、ＸＸ签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人王伟的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王伟未按约定期限履行还款义务，保证人田树海、ＸＸ应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求被告田树海、ＸＸ承担保证责任偿还借款人王伟所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田树海、ＸＸ于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息973.40元（利息计算至2013年3月1日），本息合计40，973.40元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告田树海、ＸＸ对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3982号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告田树海，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告ＸＸ，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告田树海、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告田树海、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，借款人王伟由被告田树海、ＸＸ担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年2月1日归还借款本息，利率9.3‰；到期后，借款人王伟未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息973.40元（利息计算至2013年3月1日）；原告诉至法院，请求判令被告田树海、ＸＸ按合同约定承担连带保证责任给付借款人王伟所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告田树海、ＸＸ未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人王伟在原告处申请借款。
3.2011年11月23日最高额联保借款合同一份。证明借款人王伟借款并由二保证人担保的事实。
4.2011年11月23日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王伟借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月23日，原告与借款人王伟由保证人田树海、ＸＸ担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王伟的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月23日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人王伟于2011年11月23日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王伟尚欠原告借款本金40，000.00元，利息973.40元，本息合计40，973.40元。
本院认为：原告与借款人王伟及保证人田树海、ＸＸ签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人王伟的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王伟未按约定期限履行还款义务，保证人田树海、ＸＸ应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求被告田树海、ＸＸ承担保证责任偿还借款人王伟所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田树海、ＸＸ于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息973.40元（利息计算至2013年3月1日），本息合计40，973.40元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告田树海、ＸＸ对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05342号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告张盛，男，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司长寿分公司”）诉被告张盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司长寿分公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告张盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰公司长寿分公司诉称，2010年11月6日，被告将自购的渝B880**号货车挂靠在原告处经营，原、被告双方签订了《汽车挂靠合同》，但签合同时，被告将其姓名中的“盛”写为了同音字“胜”，但身份证号系被告的。该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元，违约方应向守约方支付违约金20000元。被告于2012年1月至2013年7月未按合同约定向原告缴纳管理费3800元，原告催收未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付管理费3800元（2012年1月至2013年7月，每月200元）及违约金20000元，共计23800元，并请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告张盛未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月6日签订《汽车挂靠合同》，该合同以原告为甲方，以被告为乙方，合同乙方处载明的信息为：“乙方张胜，地址为重庆市彭水县靛水乡张家坝村2组，身份证号：513525197910250658”。该合同约定：被告将自购的渝B880**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2010年11月6日起至挂靠车辆按国家政策规定报废时止；原告为挂靠车辆统一投保，保险费由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳次月管理费200元；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同签订后，被告未向原告交纳自2012年1月起的管理费，算至2013年7月，被告共拖欠原告19个月的管理费未付，按每月200元计算，共计3800元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、《实收账款统计表》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，虽然《汽车挂靠合同》载明的乙方姓名与被告真实姓名同音不同字，但其它信息与被告身份证载明的信息完全一致，原告举示的证据足以证明该合同系由被告与原告签订的，且被告与原告签订《汽车挂靠合同》的意思表示真实，因此该《汽车挂靠合同》合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2012年1月至2013年7月的管理费3800元的理由正当，本院予以支持。另因原、被告在合同中对违约金进行了明确的约定，即：对违约方处违约金20000元，因此对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《汽车代管合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费3800元。
二、被告张盛于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金20000元。
三、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告张盛在2010年11月6日就渝B880**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告张盛负担（此款已由原告垫付240元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审48号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：时斌，男，1981年3月1日生，住彭泽县。
被申请人：陈爱香，女，1983年12月27日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人时斌、陈爱香夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1219号
原告：方敏。
委托代理人：林君飞。
被告：赵恩国。
原告方敏与被告赵恩国为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告方敏的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告赵恩国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方敏起诉称：2010年1月17日，被告赵恩国以资金周转困难为由向原告借款人民币叁万元整（30000），约定利息按月息3%计算，并向原告出具借条一份。被告赵恩国借款至今分文未付，原告经多次催讨无果。请求判令：被告赵恩国立即归还原告借款人民币叁万元，并同时支付自2010年1月17日起至实际付款日止按月利率3%计算的利息。
被告赵恩国未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告赵恩国向原告借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告赵恩国送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，被告赵恩国无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年1月17日，被告赵恩国向原告方敏借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向方敏借到人民币叁万元整（30000），月利按3%计算并承担由借款产生的一切费用，借款人赵恩国。”借款后被告赵恩国至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年5月23日诉至本院。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赵恩国立即归还原告借款本金人民币叁万元，并同时支付自2010年1月17日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告赵恩国向原告方敏借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率过高，现原告主张按月利率2%计算利息，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告，在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的约定责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恩国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告方敏借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2%自2010年1月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费400元，合计人民币1640元，由被告赵恩国负担，被告蔡皓伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1240元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月九日
代书 记员 叶宇红
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执906-1号
申请执行人万斌，男，生于1973年2月24日，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。
被执行人王博，男，生于1969年3月3日，甘肃省庆阳人，住麦积区。
本院在执行申请执行人万斌全与被执行人王博机动车交通事故纠纷一案中。查明被执行人王博有存款。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨奇珍在兰州银行XXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
内存款36765元至天水市麦积区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李旭东
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初48号
原告：李淑媛。
委托代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：武汉市江夏公共交通有限责任公司。
法定代表人：姚万志，该公司经理。
委托代理人：蔡荣军，该公司安全员。
委托代理人：刘剑，该公司安全员。
原告李淑媛与被告武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称江夏公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员程威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟华旻，被告委托代理人蔡荣军、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑媛诉称：2015年11月5日，原告乘坐被告运营的公交车（鄂A）行驶至武汉市洪山区李纸路时，因公交车行驶时未关车门，导致原告受伤。事故发生后，原告被送到中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗15天，后由于病情严重于2015年11月20日被送到湖北省荣军医院住院治疗12天。2016年4月22日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：原告伤残程度为九级，后期治疗费为3000元，误工时间为伤后180天，护理时间为90天。原告认为，其与被告系客运合同关系，本案中原告所受伤害非因本人自身健康原因、故意、重大过失造成，因此对原告的损失，应由本案被告承担赔偿责任。原告为维护合法权益依法起诉，请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费7013.5元、后期治疗费3000元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金81153元、误工费9960元、护理费8319.58元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计115116.08元；2、承担本案诉讼费用。
被告江夏公交公司辩称：事故发生属实，肇事车辆登记在我公司名下。对于原告方的损失我方同意赔偿，但是具体赔偿内容和计算标准有异议。残疾赔偿金应计算14年；住院伙食补助费、营养费应按每日15元计算；原告已退休，不应支持误工费；护理费应按每日60元计算；交通费请法院酌情认定。
本案在审理过程中，原告李淑媛向法庭提供了以下证据：
1、驾驶员驾驶证、行车证。证明鄂A肇事车辆为被告所有。
2、交通事故认定书。证明本次事故是车辆行驶时未关车门导致原告受伤，肇事司机在事故中负全部责任。
3、原告病历资料、医疗费票据。证明原告受伤在广州军区武汉总医院住院治疗15天，后在湖北省荣军医院住院治疗12天的事实。
4、鉴定意见、鉴定费票据。证明原告为九级伤残，后期治疗费3000元；伤后误工期180日，护理期90日。原告支付鉴定费1500元。
5、原告护理协议、护理费发票。证明原告住院期间请护工护理，共花费3350元。
6、原告户口本复印件。证明原告为非农业家庭户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
7、原告误工证明、劳务合同。证明原告的工作单位以及伤后误工的事实，原告的误工费计算标准为每月1800元。
8、辅助器具发票。证明原告购买辅助器具共花费470元。
被告仅对第七组证据的证明目的有异议，对其他证据当庭予以认可。被告江夏公交公司未向法庭提供证据。
本院于2016年7月14日依法向出具误工证明的湖北工业大学毕业生就业指导办公室进行调查核实，该单位的负责人员证实李淑媛未在该单位工作，湖北工业大学毕业生就业指导办公室无权对外自行招聘工作人员。本院恢复法庭调查将调查笔录当庭交原、被告质证，双方均不持异议。
本院对原告证据中被告当庭予以认可的，依法予以确认。对原告第七组证据，被告认为原告已退休有养老金，不应支持原告主张的误工费。经查，误工证明及劳务合同均不属实，故对该组证据的真实性本院不予认可。
经审理查明：2015年11月5日，原告乘坐被告运营的公交车（鄂A）行驶在武汉市洪山区李纸路上，因车辆在行驶时未关车门，导致原告左股骨颈骨折，车辆驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告被送到中国人民解放军广州军区武汉总医院检查治疗，共住院15天。后于2015年11月20日被送到湖北省荣军医院康复治疗，共住院12天。2016年4月22日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李淑媛伤残程度为九级；后续治疗费用3000元；伤后误工时间为180日，护理时间为90日。
另查明，原告李淑媛未在湖北工业大学毕业生就业指导办公室工作。
本院认为：李淑媛乘坐江夏公交公司的公交车，双方形成旅客运输合同关系，江夏公交公司应当依法履行其合同义务将李淑媛安全送达目的地。原告在乘坐被告营运的车辆过程中受伤，这并非其自身健康原因造成，也不是其故意、重大过失造成的，被告作为承运人应当对原告的损失承担赔偿责任。原告赔偿请求中的误工费，本院不予支持。原告赔偿请求中的残疾赔偿金，自定残之日原告已满66周岁，故应计算14年。原告赔偿请求中的护理费，原告住院期间请护工护理的费用，本院予以支持。出院后的护理费，根据司法鉴定意见书确定的期限，结合原告实际伤情予以认定。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告赔偿请求中的交通费根据原告的就医次数结合原告的实际情况予以考虑，本院酌情认定为350元。原告赔偿请求中的营养费，因司法鉴定意见书中无营养费这一项，故该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求因符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告应获得的损害赔偿为医疗费7013.5元、护理费3350元＋28792元÷365天63天=8319.58元、交通费350元、住院伙食补助费50元27天=1350元、残疾赔偿金27051元14年0.2=75742.8元、后期治疗费3000元、鉴定费1500元，辅助器具费470元，合计97745.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李淑媛医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、辅助器具费共计97745.88元。
二、驳回原告李淑媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由原告承担195元，由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司承担1106元（此款原告李淑媛已预交，被告武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：1769-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程威
二〇一六年八月二日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1362号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：万黎，女，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告万黎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告万黎本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告万黎购了东辰房产公司开发的现代花园住房一套，入住后被告物管费及生活垃圾清运费只交至2010年12月，从2011年1月至2012年10月未交物管费，原告多次催收被告都以各种理由拒付，现原告为了维护自己的权益依法起诉，请求法院支持原告诉求，判决：1、被告支付原告2011年1月至2012年10月物管费970.2元、违约金101.6元，生活垃圾清运费132元，合计1203.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年11月1日，绵阳市现代花园B区业主委员会作为甲方，绵阳市阳光物业服务有限公司作为乙方签订了物业服务合同，该合同约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2008年11月1日至2011年10月31日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。2011年12月31日，绵阳市现代花园B区业主委员会同绵阳市阳光物业服务有限公司续签了物业服务合同，约定合同期一年即从2011年11月1日至2012年11月1日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。庭审中，原告主张按1‰／日计算滞纳金。
另查明：绵阳市阳光物业服务有限公司同绵阳市环境卫生管理处签订袋装垃圾清运合同，约定每户按6元／月的标准支付垃圾清运费。
还查明：被告万黎居住于涪城区现代花园，该住房建筑面积125.76㎡。被告万黎未缴纳2011年1月至2012年10月的物业服务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理合同、袋装垃圾清运合同等证据在卷证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告提供的物业管理合同、袋装垃圾清运合同证明其已与被告建立了物业服务合同关系。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告拒不缴纳物业服务费已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因物业服务合同约定按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，故被告应缴费用为物业管理费0.35元／㎡／月×125.76㎡×22月=968.3元，原告主张按照1‰／日计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告万黎在本判决生效后5日内支付原告物业管理费968.3元，垃圾清运费132元，以上合计1100.3元，并承担该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费50元由被告万黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孙 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1362号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段50号。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：万黎，女。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告万黎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告万黎本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告万黎购了东辰房产公司开发的现代花园＊区＊幢＊单元＊楼＊号，入住后被告物管费及生活垃圾清运费只交至2010年12月，从2011年1月至2012年10月未交物管费，原告多次催收被告都以各种理由拒付，现原告为了维护自己的权益依法起诉，请求法院支持原告诉求，判决：1、被告支付原告2011年1月至2012年10月物管费970.2元、违约金101.6元，生活垃圾清运费132元，合计1203.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年11月1日，绵阳市现代花园＊区业主委员会作为甲方，绵阳市阳光物业服务有限公司作为乙方签订了物业服务合同，该合同约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2008年11月1日至2011年10月31日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。2011年12月31日，绵阳市现代花园B区业主委员会同绵阳市阳光物业服务有限公司续签了物业服务合同，约定合同期一年即从2011年11月1日至2012年11月1日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。庭审中，原告主张按1‰／日计算滞纳金。
另查明：绵阳市阳光物业服务有限公司同绵阳市环境卫生管理处签订袋装垃圾清运合同，约定每户按6元／月的标准支付垃圾清运费。
还查明：被告万黎居住于涪城区现代花园＊区＊幢＊单元＊楼＊号，该住房建筑面积125.76㎡。被告万黎未缴纳2011年1月至2012年10月的物业服务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理合同、袋装垃圾清运合同等证据在卷证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告提供的物业管理合同、袋装垃圾清运合同证明其已与被告建立了物业服务合同关系。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告拒不缴纳物业服务费已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因物业服务合同约定按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，故被告应缴费用为物业管理费0.35元／㎡／月×125.76㎡×22月=968.3元，原告主张按照1‰／日计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告万黎在本判决生效后5日内支付原告物业管理费968.3元，垃圾清运费132元，以上合计1100.3元，并承担该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费50元由被告万黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孙 丽
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执116号
被执行人张盼龙，农民。
本院在执行（2016）冀1125刑初9号刑事判决书中，被告人张盼龙犯盗窃罪并处罚金2500元，因被执行人张盼龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2016）冀1125刑初9号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一六年三月二十九日
书记员 李小二
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第4902号
原告张军，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告江德金，女，1949年2月9日出生，汉族，农民，现住新民市。
上述二原告委托代理人张德龙，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告付玉山，男，1968年3月31日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司经理。
委托代理人孟召伟，系该公司工作人员。
原告张军诉被告付玉山、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军、江德金委托代理人张德龙、被告付玉山、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孟召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军、江德金诉称，2014年6月23日11时20分，在新民市公主屯镇医院门前，原告张军驾驶的电动三轮车与被告付玉山驾驶的辽AW48**号货车相撞，造成原告张军及乘车人江德金受伤、电动车损坏的交通事故，此事故经新民市交通警察大队认定，被告付玉山负此事故的全部责任。现二原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失，并由被告承担诉讼费用。
被告付玉山辩称，我的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险10万元，应当由保险公司替代我赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称被告车辆在我公司保险情况属实，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担保险责任，医疗费按医疗保险标准核定，护理费依户口性质及住院天数赔偿，伙食补助按每天50元标准，交通费同意赔偿200元，车辆损失我公司定损1500元，施救费合理赔付，停车费、诉讼费为间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月23日11时20分，在新民市公主屯镇医院门前，付玉山驾驶辽AW48**中型普通货车由东向西行驶时，驶入左侧车道，与张军驾驶电动三轮车由南向西左转弯发生碰撞，相撞后，电动三轮车与郭凤杰停放在路北的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车驾驶人张军和电动三轮车乘坐人江德金受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，付玉山负此事故的全部责任，张军、江德金、郭凤杰无责任。原告张军受伤后入住新民市人民医院住院11天，花费医药费5269.99元，住院期间二级护理。原告江德金受伤后入住新民市人民医院，住院23天，花费医药费17943.5元，住院期间二级护理，出院休息30天。肇事后，原告的车辆花费停车施救费435元，原告的车经被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司核损为1500元。被告付玉山的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险10万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失、停车施救费等，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告张军、江德金在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告付玉山负此事故的主要责任。被告付玉山的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险10万元。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，因原告要求过高，但考虑原告方花费情况，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张军医药费5269.99元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告江德金医药费4730.01元；被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告江德金医药费13213.49元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张军护理费1054.68元（11天＊95.88元＝1054.68元）；被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告江德金护理费2205.24元（23天＊95.88元＝2205.24元）。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告张军伙食补助费550元（11天＊50元＝550元）；被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告江德金伙食补助费1150元（23天＊50元＝1150元）。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张军交通费100元；被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告江德金交通费200元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张军车辆损失1500元。
七、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张军车辆停车施救费435元。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告付玉山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十月八日
书记员 祁 樊
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01168-2号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王明堂、梁广秀融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年11月25日作出（2013）怀民初字第04788号民事判决书。判决书生效后，被执行人王明堂、梁广秀未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年3月26日向本院申请强制执行（2013）怀民初字第04788号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人王明堂、梁广秀暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人王明堂、梁广秀应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人王明堂、梁广秀暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04788号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人王明堂、梁广秀有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人王明堂、梁广秀仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 石 慧
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初183号
原告张军，男，1977年10月24日生，住长子县。
委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
原告马来保，男，1967年9月24日生，住长子县。
委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被告吴怀亮，男，1966年6月8日生，住长子县。
被告张晚厚，男，1964年7月30日生，住长子县。
原告张军、马来保与被告吴怀亮、张晚厚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人常慧兵、李杨洋、原告马来保及其委托代理人常慧兵，被告吴怀亮、张晚厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告起诉称，二原告系同村村民，从事农村建房。2013年二原告在同昱村建房期间与二被告相识。其二人欲寻找工人为同昱村建廉租房。双方商谈后，于2013年3月27日签订《建设工程施工合同》，该合同对工程内容，开、竣工时间等内容进行了明确约定，由原告以包工不包料的方式进行承揽。二原告带领工人在合同约定的竣工日期将所包工程内容全部完工，并向二被告交工。工程完工后，原、被告共同确定工程价款共计238496元，二被告支付了128000元。2013年8月14日，二被告向原告出具金额为110500元的欠条一支。2014年1月27日二原告再次支付40000元，现尚欠工程款70500元，至今未付。故诉至法院要求二被告支付二原告劳务承包款70500元，并支付利息4230元。
二被告答辩称，完工时给了原告一部分，剩余70500元是事实，村委与被告未结清帐，村委验房时发现房屋有裂缝，没给原告钱是因为房屋出现了质量问题。原告与被告不是雇佣关系，双方签有建筑施工合同。
针对自己的主张原告提供了以下证据：一、《建设工程施工合同》一份，证明二原告为被告建房的事实，依据合同原告采取包工不包料形式施工，合同第四条约定工程质量标准按甲方施工要求施工，工期126天，2013年3月27日签订。二、2013年8月14日欠条一支，证明二被告欠原告张军110500元，欠条记载房屋总价款238496元，在欠条出具前二被告支付过128000元，余款110500元向原告出具欠条一支，欠条出具后二被告支付过原告40000元，所以主张剩余的70500元。
二被告质证意见对证据本身认可，打条的时候是110500元，后付过40000元，因房屋有质量问题，村委不付款，所以不能支付二原告。
被告针对自己的抗辩提供了照片9张，证明所建房屋质量存在问题。
原告对被告提供的证据本身无异议，但认为质量出现问题与原告无关，挖地基及圈梁并不是原告所做。
经审理查明，2013年，二被告为同昱村承建廉租房，2013年3月27日二原告与被告吴怀亮签订《建设工程施工合同》，合同约定由二原告承包同昱村住宅房工程主体（共计13套房屋），原材料由被告吴怀亮提供，二原告确保工程质量及安全生产。合同签订后，二原告组织施工，2013年7月份工程全部完工，2013年8月14日二被告为原告张军打下欠款110500元欠条一支，后二被告又支付过40000元，现尚欠二原告工程款70500元。完工后，村委验收房屋时发现房屋存在质量问题，村委拒付二被告工程款。二原告及二被告均认可房屋存在质量问题。另二原告及二被告均无建筑施工资质。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同承包人需取得建筑施工企业资质，而本案中二被告无相应资质，二被告承包工程后又违法转包给同样不具有资质的二原告，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系无效合同，现该房屋出现严重质量问题，导致工程不能验收，二原告认为工程出现质量问题是因为地基出现问题，地基不是原告所挖，责任不在原告，二被告抗辩全部工程均是二原告所做。本院认为，现工程出现严重质量问题不能验收是不争的事实，二原告作为工程施工方并未提供充分的证据证明工程出现质量出现问题与原告无关，被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张军、马来保的诉讼请求。
案件受理费1767元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 杨 玫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴乔芳
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初741号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
负责人李文申，男，任该行行长。
委托代理人杜继红，男，该行职员。
被告人刘红伟，男，汉族，生于1969年6月16日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人刘红伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘红伟已履行完毕（2017）豫1325民初1362号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2017）豫1325民初1362号民事判决书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丁双
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第163号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人冯灵建。
被申请人方萍。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11045号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11045号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11045号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人冯灵建、方萍缴纳社会抚养费25000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执378号
申请执行人刘兆伯，男，汉族，1962年1月19日出生，住邵阳市大祥区大安路达富楼2单元401号，身份证：430524196201198670。
被执行人孟特佳，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区邵水西路三巷28号10栋1单元301号，身份证：43050319790130051X。
本院在申请人刘兆伯与被执行人梦特佳劳务合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初414号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一七年一月三日
书记员 ： 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执378号申请执行人刘兆伯，男，汉族，1962年1月19日出生，住邵阳市大祥区大安路达富楼2单元401号，身份证：430524196201198670。被执行人孟特佳，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区邵水西路三巷28号10栋1单元301号，身份证：43050319790130051X。本院在申请人刘兆伯与被执行人梦特佳劳务合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初414号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年一月三日书记员 ： 郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初554号
原告杨泽贵，男，汉族，个体工商户。
委托代理人秦建周、杨大维，湖北民基律师事务所律师。
被告宜昌金狮置业有限公司（机构代码：55065591-7），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。
法定代表人杨锦，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告杨泽贵与被告宜昌金狮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨泽贵于2016年7月7日向本院提出撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨泽贵向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨泽贵撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1035元，本院决定收取100元由原告杨泽贵负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年七月七日
书记员 舒邦春
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年平民初字第861号
原告：李有权，农民。
被告：李绍雄，农民。
本院于2015年6月23日立案受理原告李有权诉被告李绍雄民间借贷纠纷一案，原告李有权于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李有权以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有权撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李有权负担。
审判员 廖 冰
二〇一五年八月十四日
书记员 欧家振
／
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04439号
原告：丁西甲，男，1984年2月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告丁西甲与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁西甲的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁西甲诉称：本人与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物广场C区二层2423号商铺。由于被告单方面原因造成延迟交房，被告至今未办理产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告延期交房违约金50498元，迟延办理房产证的违约金464元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年2月17日，丁西甲与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定丁西甲（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16#楼C区广场商2423室商铺；出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，丁西甲依约支付了全部购房款464568元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月18日，大唐置业公司与丁西甲办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以逾期交房违约金抵扣办证费后，大唐置业公司向丁西甲出具了代收办证费用28942元的收据以及尚欠50498元的结算欠款确认单，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为丁西甲办理案涉房屋产权证，也未支付结算欠款。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告丁西甲提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表、结算欠款确认单、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为：丁西甲与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为丁西甲办理房屋产权登记，且大唐置业公司代收了丁西甲的办证费用28942元，并出具了代收办证费用的收据，故丁西甲要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。丁西甲要求按照已付房款的0.1%支付逾期办证违约金464元，符合合同约定，本院予以支持。
双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认大唐置业公司应支付丁西甲的违约金扣除办证费等费用后，大唐置业公司尚应支付丁西甲结算欠款50498元，故丁西甲要求大唐置业公司支付结算欠款50498元的诉讼请求，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为丁西甲办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商2423室商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付丁西甲结算欠款50498元、逾期办证违约金464元，合计50962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由合肥大唐置业有限公司承担（丁西甲预交537元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00790号
原告张某某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1980年10月26日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2000年经人介绍相识，2001年4月19日登记结婚。生男孩张某甲，男孩张某乙。婚后被告长期外出打工，对家庭不予照顾，未尽到妻子义务。2014年6月被告曾诉讼离婚，判决不准离婚。后被告仍外出打工，对家庭和孩子不尽义务，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求离婚，两个孩子均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，家中财产归原告所有。
被告周某某辩称，婚姻状况及生育子女情况属实。双方为生活琐事，原告曾殴打致其手腕骨折，其诉讼法院离婚未被准许。现原告诉请离婚，其同意离婚，但次子由其抚养，长子由原告抚养，共同财产有两处宅基及房屋各自一处分割。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍相识，2001年4月19日登记结婚，被告与原告及其父母共同生活。生长子张某甲，现已辍学在家，次子张某乙，现就读南屯小学。婚初，夫妻感情尚好。后因生活琐事双方经常吵闹，原告有殴打被告的行为，被告自2014年4月离家出走至今未归。被告2014年6月曾诉讼离婚，法院判决不准离婚。家庭共同财产有2007年12月19日购买他人旧宅一处（价值5.1万元，内有旧平房三间、旧厦房一间），2011年在老宅前院新建平房三间（价值7万余元），2011年购买“建设”牌110型两轮摩托车一辆。建房时有他人部分债务未予清偿，无共同债权。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查表等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方因生活琐事发生吵闹，被告曾诉讼离婚，法院不准离婚，但双方感情未有改善。现原告诉讼离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。关于孩子抚养，应以维护孩子正常生活和健康成长为原则，各人抚养一个为宜。因双方与父母共同生活，并未分家，应先行家庭析产后再进行夫妻财产分割，故对家庭共同财产及债务等，本案暂不予涉及，由双方另行协商或通过其他合法途径解决。为维护稳定的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚。
二、长子张某甲由原告张国权抚养，次子张某乙由被告周某某，抚养费各人自理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 干
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00196号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
法定代表人：王适，主任。
2015年7月28日本院收到萧县人口和计划生育委员会的强制执行申请书，申请执行人认为沙丙赏、杜文萍在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧计生征决（2015）016号社会抚养费征收决定书，故申请法院强制执行。
本院认为，萧县人口和计划生育委员会没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在法定期限内向人民法院提出申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县人口和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱萍萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00703号
原告张长远，男，1970年11月15日出生，汉族。
委托代理人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告张雪华，男，1967年2月15日出生，汉族。
原告张长远与被告张雪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员付德运适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张长远委托代理人孔祥瑞到庭参加诉讼。被告张雪华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的板材买卖合同合作伙伴。2013年2月28日，双方经过结算，被告尚欠原告板材款20000元，有被告为原告出具的欠条为证（详见欠条）。经原告多次催要，被告未付。要求被告归还欠款20000元。
被告张雪华未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告于2013年2月28日为其书写欠条一份，内容为：“欠条今欠到长远20000元张雪华2013年2月28日”。证明被告欠原告20000元的事实。
被告提交2015年2月18日原告为其书写收条一份，内容为：“今收到张雪华还欠款人民币2000元收款人张长远2015.2.18”。证明被告已偿还原告2000元的事实。
原告对被告提交的证据提出异议：该收到条是被告提前书写内容，经中间人王占良交给原告2000元时，原告仅在收到条签写名字，王占良也能证明该2000元与2013年2月28日欠条中的20000元无关，是还的被告没有给原告打条的17000元。从2006年开始，原、被告就有业务往来。七日内提供证据证明。
经审查，本院认为，原告提交的欠条，系被告书写，内容客观真实，本院采信，作为本案定案依据。对被告提交的收条，原告未否定其真实性，对该收条本院予以确认。根据该收条显示时间是2015.2.18日，在被告为原告出具的欠条之后，原告认为该2000元与2013年2月28日欠条中的20000元无关，但无相关证据证明，对原告的证明观点，本院不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系多年的板材买卖合同合作伙伴。从2006年开始，即有业务往来。2013年2月28日，被告为原告出具一欠条。内容为：“欠条今欠到长远20000元张雪华2013年2月28日”。后经原告催要，被告于2015年春节期间，给付原告现金2000元。剩余款项未付，原告诉至本院。
本院认为，被告多次赊买原告板材，为原告出具有欠条，原、被告买卖合同关系成立，被告应依法偿还原告欠款。根据被告提交的原告书写的收条，能够认定被告已归还原告欠款2000元，对原告所称该2000元与被告欠款不是同一笔款的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告张长远欠款18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一五年四月十六日
书记员 徐雷增
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第710-1号
申请执行人徐张氏。
被执行人宋辉。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗民一初字第2457号民事判决书，于2011年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋辉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年二月三日
书记员 李士博
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督33号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人杨为双，男，1953年10月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人杨为双金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年8月19日贷款凭证一份、借款合同书一份。借款期限2010年8月19日至2011年8月17日，证明被申请人杨为双于2010年8月19日在申请人下属分支机构花甸信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人杨为双偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨为双应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人杨为双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第260号
罪犯杨学义，男，生于1981年5月4日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年12月24日作出了（2010）达达刑初字第7号刑事判决，以被告人杨学义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该院于2010年4月23日作出（2010）达达刑初字第94号刑事判决，以被告人杨学义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。加上原判有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年3月30日、2013年9月27日裁定对罪犯杨学义减去有期徒刑一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨学义在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨学义服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105分。以上事实，有对罪犯杨学义改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨学义的个人总结，对罪犯杨学义的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨学义服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学义减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第260号
罪犯贾兆明，男，汉族，1964年1月24日出生，河北省黄骅市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2007年5月31日作出（2007）库刑初字第239号刑事判决，以被告人贾兆明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年8月23日作出（2007）巴刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年8月24日作出（2009）巴刑执字267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年两个月。2011年3月29日作出（2011）巴刑执字72号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。2013年3月11日作出（2013）巴刑执字142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年9月10日作出（2014）巴刑执字163号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期止于2016年2月24日。执行机关新疆巴音郭�监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月17日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯贾兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯贾兆明在服刑期间，认罪服法，积极参加学习、劳动，遵守监规纪律，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对贾兆明的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾兆明在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。缴纳罚金15000元。该犯于2014年7月5日、2014年11月5日、2015年2月5日获季度表扬三次。2014年7月10日、2015年1�25日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚金交纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯贾兆明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾兆明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢 益和
审 判 员 ：施 凌云
代理审判员 ：茹先古丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：李 爱莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1791-3号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：周诚，该公司员工。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2015年7月30日以已与各被告就债务纠纷的化解、重组达成了初步意向，为配合债务纠纷化解方案的推进为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司中山分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费243988元，减半收取121994元，诉讼保全费5000元，共计126994元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（该款已预付）。
审判员 廖国添
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗倩婷
第2页共2页
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00061号
原告乔玉朋，男，1970年12月28日出生村。
被告博爱县文化广电新闻出版局
法定代表人张小军，局长。
原告乔玉朋诉被告博爱县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟亚楠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2959－1号
原告杨录泉。
被告许宏伟。
被告郝俊平。
被告李祥龙。
被告付东兴。
本院在审理原告杨录泉诉被告许宏伟、郝俊平、李祥龙、付东兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告许宏伟、郝俊平、李祥龙、付东兴银行账户存款10680000元或查封其等值财产，原告以第三人寿光市天丰海运有限公司所有的鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、鲁V×××××号、鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、田茂华所有的鲁G×××××号车、鲁V×××××号车、黄永福所有的鲁V×××××号车、田会所有的鲁G×××××号车及现金100000元提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许宏伟、郝俊平、李祥龙、付东兴银行账户存款10680000元或查封其等值财产。
二、查封第三人提供的担保财产鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、鲁V×××××号、鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、鲁G×××××号车、鲁V×××××号车、鲁V×××××号车、鲁G×××××号车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月十五日
书记员 侯静静
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执294号
申请执行人：刘奎。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被执行人：刘仲奎。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
负责人：国庆，总经理。
委托代理人：高玲玲，河北××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘奎与被执行人刘仲奎、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初183号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏晓松
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾颜军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3049号
上诉人（原审被告）：刘国林，男，1965年6月4日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘殿红，男，1952年4月19日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人刘国林因与被上诉人刘殿红排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国林上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回刘殿红的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决查明事实错误，导致裁判结果错误。双方均是滑县大寨乡汴村第二村民小组村民，一审判决查明大寨乡第二初级中学北墙外土地归第二村民小组所有，但认定刘殿红已管理三十余年不属实。事实是由于该荒坑较大，多数村民均各自对荒坑的部分土地进行管理，其中涉案部分系刘国林一直管理占用。刘国林向一审法院提交的2016年10月18日村委会证明中载明了该事实。一审判决认定村委会证明及一审法院调解书载明涉案树木归刘殿红所有不能成立。2.一审判决错误，严重侵害了刘国林的合法财产权利。涉案树木系刘国林所有，一审判决刘国林不得妨害刘殿红对涉案树木管理、使用、处分，侵害了刘国林的合法权益。3.大寨乡汴村第二村民小组属合法的农村经济组织，对其村组内的事务有自主的处分权利，村委会无权进行干涉。一审判决已查明涉案荒坑归第二村民小组所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会无权对第二村民小组管理、使用的土地进行处分。
刘殿红辩称，原审查明认定的事实正确，适用法律正确，涉案土地一直是由被上诉人管理使用的，涉案树木经滑县人民法院调解确认，被上诉人对树木享有所有权，上诉人主张不能成立，应当维持原判决。
刘殿红向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止妨碍原告对滑县××乡第二初级中学北墙外树木（杨树32棵、梧桐树3棵）管理、使用、处分等权利；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘殿红与被告刘国林系滑县大寨乡汴村第二村民小组成员，大寨乡第二初级中学北墙外土地归大寨乡汴村第二村民小组所有，刘殿红已管理三十余年。2017年1月20日，滑县大寨乡汴村民委员会出具证明一份，证明载明经滑县人民法院调解，大寨乡第二初级中学北墙外树木归原告刘殿红所有。原告刘殿红在对大寨乡第二初级中学北墙外树木（杨树32棵、梧桐树3棵）进行管理处分时，被告刘国林进行了阻碍。
一审法院认为，原告刘殿红享有位于滑县××乡第二初级中学北墙外树木（杨树32棵、梧桐树3棵）管理、使用、处分等权利，被告刘国林在原告管理处分时进行了阻碍，有原告提交汴村村委会证明予以证实，事实清楚，原告请求判令被告不得阻碍和干扰原告对案涉土地进行耕种、管理，本院予以支持。原告称因被告阻碍原告对案涉土地进行耕种而造成原告损失4000元，但庭审中并未提供充分证据予以证明，对原告要求被告赔偿经济损失4000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘国林不得妨碍原告刘殿红对位于滑县××乡第二初级中学北墙外树木（杨树32棵、梧桐树3棵）管理、使用、处分等行为。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘国林提交了2017年5月24日滑县大寨乡汴村村委会出具的证明一份，用于证明涉案树木系上诉人在承包该涉案土地的期限内购买树苗栽种。提交了2014年10月6日所签订的合同复印件一份，村委会在该复印件上加盖公章，用于证明涉案树木系上诉人所栽种。被上诉人刘殿红的质证意见为：村委会出具的证明系先盖章后书写上去的内容，对证明内容真实性有异议，上诉人称上诉人栽的树苗，没有提供上诉人购买树苗的凭证等证据，村委会不能对此证实。该证明没有村长赵铁创签字，只有村支书和委员的签字。该证据不属于新的证据，一审就应当提交。2014年10月6日的合同系复印件，没有合同效力。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。上诉人刘国林主张对涉案树木享有所有权，因其提供的证据不足以推翻一审法院（2015）滑八民初字246号民事调解书及滑县大寨乡汴村村民委员会于2015年12月16日出具证明载明的内容，故刘国林的主张不能成立，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人刘国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 奂
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1020号
原告任某甲，男，汉族，居民。
被告任某乙，女，1985年农历3月13日出生，汉族，居民。
被告任某丙，女，1987年农历1月14日出生，汉族，居民。
被告任某丁，女，1990年农历12月18日出生，汉族，居民。
被告任某戊，男，1993年农历3月28日出生，汉族，居民。
四被告委托代理人李燕。
原告任某甲与被告任某乙、任某丙、任某丁、任某戊赡养纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告任某甲到庭参加了诉讼，被告任某乙、任某丙、任某丁、任某戊经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告与四被告之母李某乙生育三女一子即四被告，四被告现均已成年并独立生活，原告与李某甲于2012年离婚，后原告没有居所，且身患××，属三级伤残，现无劳动能力，无经济收入，暂居在大辛庄中心敬老院，故诉至法院，请求依法判令四被告对原告尽赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元，原告今后的医疗费由四被告均担，本案诉讼费用由四被告负担。
被告任某乙未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告任某丙未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告任某丁未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告任某戊辩称，同意赡养原告，但原告要求赡养费数额过高。
经审理查明：原告任某甲与四被告之母李某甲育有三女一子即本案四被告，四被告现均已成年并独立生活。原告任某甲为肢体残疾人，残疾等级为三级，现生活困难，居住于大辛庄中心敬老院。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供临清市公安局大辛庄派出所户籍证明一份；2、原告提供大辛庄街道办事处辛鑫社区王坊居民委员会证明一份；3、原告提供残疾人证一份；4、原告的当庭陈述。上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告任某甲现身有残疾且生活困难，四被告作为原告的子女，对原告负有在经济上接济在生活上照顾的义务。结合原告居住地经济收入及消费水平，赡养费定每月1000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告任某乙、任某丙、任某丁、任某戊自本判决生效之日起，每人每月支付原告任某甲赡养费250元。
二、原告任某甲因病住院治疗时，花费的住院治疗费等费用由四被告均摊。
案件受理费100元，由四被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年九月一日
书 记 员 张子娥
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4868号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，该公司员工。
被告:刘礼宝，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告刘礼宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告刘礼宝的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第155号
原告李明贤（绰号老李、李老头、李上武），男，汉族，1957年6月11日出生。
委托代理人王瑛，女，汉族，1975年6月26日出生。系原告李明贤侄女。
被告王永清（曾用名王永青），男，汉族，1957年8月29日出生。
被告樊虎明，男，汉族，1962年12月11日出生。
被告杨兰荣，男，汉族，1954年11月24日出生。
委托代理人李凤兰，女，汉族，1956年10月17日出生。系被告杨兰荣妻子。
原告李明贤诉被告王永清劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告王永清提出原告李明贤是在其与樊虎明、杨兰荣合伙经营的压管厂提供劳务，申请追加樊虎明、杨兰荣为本案共同被告。本院审查后予以准许。原告李明贤的委托代理人王瑛，被告王永清、樊虎明，被告杨兰荣的委托代理人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明贤诉称，2009年5月21日至7月12日，其在三被告合伙经营的压管厂提供劳务40多天，三被告除给付500元工资外，剩余1642元工资由被告王永清于2009年7月13日向其出具欠条一支。后经其多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决三被告共同支付其剩余工资1642元。
被告王永清辩称，其与被告樊虎明、杨兰荣在左权县殷家庄村合伙经营压管厂，其负责记账、支付工人工资等，被告樊虎明负责销售，被告杨兰荣负责生产。原告李明贤确实在压管厂提供劳务，经其与原告李明贤结算，除支付原告李明贤500元工资外，还欠原告李明贤工资1642元，其向原告李明贤出具金额为1642元欠条一支。其没有同意被告杨兰荣退出合伙。压管厂生产出的成品管不多，根本不够支付压管厂的外债。其没有接管压管厂。其认为欠原告李明贤的工资应由其与被告樊虎明、杨兰荣共同支付。
被告樊虎明辩称，在与被告王永清、杨兰荣合伙期间，其负责销售，被告王永清负责记帐，被告杨兰荣负责生产。但由于压管厂属无证经营，且经营不善，开工不久压管厂就关闭了。其认可欠原告李明贤的工资，但其认为在合伙期间，其个人出资已远远超出被告王永清、杨兰荣的出资。因现在没有进行合伙结算，其认为应当先由负责记账的被告王永清支付原告李明贤的工资，在最终合伙结算后在合伙人内部再对原告李明贤的工资进行分摊。
被告杨兰荣辩称，其认可欠原告李明贤的工资，但该笔欠款应由被告王永清支付。2009年7月19日，其已退出合伙，并且将压管厂内的成品管进行了清点，价值共计15000元，基本能够付清工人工资。经其与被告王永清协商，被告王永清同意接管压管厂，欠原告李明贤的工资应由被告王永清支付。
经审理查明，2009年5月21日至2009年7月12日，原告李明贤在左权县殷家庄村被告王永清、樊虎明、杨兰荣合伙经营的压管厂提供劳务。原告李明贤工资标准为：杂工每日50元、计件则按压管数量计算日工资。提供劳务期间，三被告共支付原告李明贤工资500元，剩余1642元工资由被告王永清出具欠条一支。后经原告李明贤多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决三被告共同支付剩余工资1642元。
另查明，被告王永清、樊虎明、杨兰荣合伙经营的压管厂未到工商行政部门办理注册登记、未领取营业执照，属无证经营，现已关闭。被告王永清在合伙中负责压管厂的账务，被告樊虎明负责销售，被告杨兰荣负责生产。三被告之间未签订书面合伙协议。
原告李明贤针对自己的主张向我院提供如下证据：时间为2009年7月13日、金额为1642元、出具人为王永青的工资欠条一支。原告李明贤提供以上证据用于证明三被告欠其工资的事实。经当庭质证，三被告对原告李明贤提供的欠条均未提出异议。对该证据，本院予以采信。
被告王永清针对自己的主张，向我院提供原告李明贤2009年5月、6月、7月考勤表共四份。被告王永清提供以上证据用于证明原告李明贤在压管厂提供劳务的具体时间及现仍欠原告李明贤工资的事实。经当庭质证，原告李明贤及被告樊虎明、杨兰荣均未提出异议。对该证据，本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，合伙是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业组织形态。三被告虽未订立书面合伙协议，但符合个人合伙关系的法律特征，应认定三被告为合伙关系。合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任。本案中，三被告合伙经营的压管厂虽未领取营业执照，但原告李明贤在三被告合伙经营的压管厂提供了劳务，三被告应当按约定的工资标准支付其劳动报酬。被告樊虎明辩称因其个人出资已超过其他合伙人的出资而不予支付原告李明贤工资的理由不成立，其仍应对合伙期间的债务承担连带责任。如被告樊虎明偿还合伙债务超出自己应当承担数额，其有权向其他合伙人另案追偿。被告杨兰荣称其已退出合伙，但退出合伙需履行相应的程序。即使合法退出合伙，合伙人仍应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。综上，对原告李明贤要求三被告共同支付其工资1642元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王永清、樊虎明、杨兰荣于本判决生效之日起三日内共同支付原告李明贤工资一千六百四十二元，且互负连带责任。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王永清、樊虎明、杨兰荣交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董菲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01113号
原告张某甲。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告闫某。
原告张某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张景辉到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年未末原、被告经人介绍认识，原告系再婚，2005年11月20日登记结婚。因婚前了解少，性格差异大，婚后不久发生争吵。婚生子张某乙、张某丙出生后非但未增进夫妻感情，反而使矛盾增大。被告脾气暴躁，加剧夫妻矛盾，原告多次努力改变夫妻关系未果。原、被告婚前了解较少，婚后感情差，夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此诉至法院要求与被告离婚，婚生子张某乙、张某丙由原告自行抚养，诉讼费由被告承担。
被告闫某经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年11月20日登记结婚，同日生育婚生子张某乙、张某丙。原告庭审中陈述，原告是再婚，原、被告婚前了解时间少，在结婚之前就同居生活，有孩子后才登记结婚，一直感情不和。被告有吸毒史，自2007年开始吸毒，因吸毒经常惊吓到孩子和老人。被告偶尔回家，现婚生子随原告及原告母亲生活。
另查，2010年6月1日，原告诉至法院要求与被告离婚，2010年6月28日，原告向我院申请撤诉，我院予以准许。本案审理过程中，依据原告申请，我院向公安机关调取被告吸毒信息显示，被告有吸毒史。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情一般，沟通交流较少，不能彼此珍惜夫妻感情，共同经营家庭，对子女进行抚养教育，被告确存在法律规定应准予离婚的情形，双方感情淡漠，原告再次诉讼，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。婚生子张某乙、张某丙年龄尚小，且一直随原告居住生活，为更有利于婚生子身心健康成长与教育，不宜改变其生活、成长环境，故以随原告生活为宜。原告明确表示，抚养费由其自行负担，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产，因被告未到庭无法查明夫妻共同财产状况，因此本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告闫某离婚。
二、婚生子张某乙、张某丙随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 刘蔚华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王闪闪