wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2708号
原告冷江。
委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
原告冷江与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷江之委托代理人曲明、于乐洋、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷江诉称，原、被告于2012年4月1日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。被告于2014年年初才将房屋交付原告，且所交付房屋至今未能接入暖气及燃气。请求判令被告给付原告违约金24854元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年4月1日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑48号楼107室房屋，总房款为318647元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2014年12月24日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金按照1年即365天计算。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款318647元的万分之一计算。关于违约金的计算天数双方均同意按照365天计算，予以照准，故相关违约金应为11630.62元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告冷江逾期交房违约金11630.62元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，原告负担166元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋振华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1831号
原告唐某某。
被告陈某。
原告唐某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2010年学车时相识相恋，并于2013年11月15日登记结婚，婚后未生育子女。因被告一直不回家，双方争吵不断。2015年2月起，被告独自搬出去居住，双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告自行相识相恋，于2013年11月15日登记结婚。双方未生育子女。婚后原、被告常因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。2015年3月，原告具状来院，作如上请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，现原告起诉要求与被告离婚，称双方于2015年2月起分居生活，夫妻感情已经破裂，但原告无证据证实，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告陈某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第126-1号
申请执行人陆志萍，女，1954年1月28日生，汉族，桂林市人，住桂林市象山区。
被执行人李春荣，女，1979年1月6日生，汉族，桂林市人，住桂林市七星区。
本院于2014年5月8日作出（2014）星执字第126号执行裁定书，冻结了被执行人李春荣在柳州银行桂林支行账户622291011006188904存款人民币72000元，现因扣划执行案款需要，需解除（2014）星执字第126号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李春荣在柳州银行存款�民币72000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁萝玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1120号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：台州市海鑫拆船有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王新伟。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]214号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]214号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]214号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1104号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖汉花，住所地广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖汉花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖汉花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，637.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，637.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3731号
上诉人（原审原告）：兰某，女，1973年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：虞某，男，1969年1月20日出生，汉族，住义乌市。
上诉人兰某因与被上诉人虞某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
兰某上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由虞某承担。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律错误。兰某与虞某之间的感情确已破裂，虞某经常对兰某实施家暴行为，此有2015年诸暨市城中派出所的一份家暴调解协议并附当事人笔录作为证据。因此，原判在事实认定上存在着明显的错误，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条的规定，实施暴力经调解无效的，应准予离婚。
虞某辩称，那次只是两人因琐事吵架，兰某先将键盘、鼠标扔虞某，最后还用椅子扔，这样的情况下两个人打了起来，兰某就说是家暴了，但这并非家暴。事后兰某报警。报警后，虞某因为忙并未去过派出所。邻居好几个人都看到的，可以作证这到底是怎么一回事。虞某不同意兰某的上诉请求。兰某没有正当职业，没有能力扶养儿女。虞某有收入来源，可以保证儿子获得较好的学习、生活条件。
兰某向一审法院起诉请求：1.判令兰某与虞某离婚；2.婚生子虞云程由兰某监护，虞某出抚养费2000元每月至大学毕业；3.义乌市廿三里街道群益村上平阳住房三间两层归兰某所有，价值25万元；4.双方各自的生活用品各归各所有，兰某小车一辆归兰某所有，价值2万元；5.债务由虞某偿还，欠兰竹林4.5万元由虞某偿还。
一审法院认定事实：兰某与虞某于1994年自由恋爱，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后育有一女（虞雯倩）一子（虞云程），婚后一段时间，兰某与虞某夫妻感情较好，后因家庭琐事双方产生矛盾。兰某于2016年4月28日诉来法院。
一审法院认为，兰某、虞某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。兰某诉称夫妻感情确已破裂证据不足，要求与虞某离婚理由不足，不予支持。虞某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回兰某的诉讼请求。一审案件受理费438元，由兰某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兰某在一审中提供的证据不足以证实存在家暴或夫妻感情已破裂的事实。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，兰某未能提供证明其与虞某夫妻感情确已破裂的证据，也不能提供充分的证据证实虞某经常对其实施家暴，故原审据此驳回兰某的诉讼请求并无不当。综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人兰某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月九日
代书 记员 施秀慧
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第43号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武。
被执行人荀五珍。
申请执行人工商局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月10日作出的赤工商处字（2014）第899号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第899号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第899号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第899号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟云林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第00383号
原告：方某，男，汉族，农民。
委托代理人：查艳南。
被告：查某，女，汉族，农民。
原告方某与被告查某离婚纠纷一案，原告于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人查艳南到庭参加诉讼，被告查某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：2010年初，原、被告经人介绍相识恋爱，婚初感情一般，2012年9月1日被告突然外出，之后被告更换号码，无法联系，我多方寻找后仍未找到被告，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子方易铭随原告共同生活，被告每月给付抚育费500元至婚生子独立生活时止。
查某未提出答辩。
经审理查明：2010年初，原告方某与被告查某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在怀宁县民政局登记结婚。2011年7月6日，婚生子方某甲出生，方某甲自出生后一直随原告及原告父母共同生活。婚后，原、被告一直共同在河南省郑州市务工。2012年2月，被告独自到浙江省湖州市务工，此后，双方联系较少。2012年8月，被告突然离开务工地浙江省湖州市，不再与其家人及原告联系。原告及被告家人亦多方查找，至今未果。
另查明：被告婚前个人财产有电冰箱、电视机、空调、洗衣机各一台，摩托车一辆、微波炉一个、被子两床。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
诉讼中，本院前往怀宁县腊树镇八一村，对被告查某的母亲郝金娥进行了调查，郝金娥证实：2012年农历七月，查某离开务工地，不知去向，经方某及我子女多方查找，至今没有任何音信。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口簿、结婚证、调查笔录各一份在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情一般。婚后，双方虽有短暂共同生活，但未建立起真正的夫妻感情。尤其是被告自2012年8月开始外出至今，没有任何音信，对家庭不尽任何义务，夫妻感情应视为彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子方某甲自出生后一直随原告及原告父母共同生活，为有利于婚生子的健康成长，其继续随原告共同生活较为适宜，被告除以其婚前个人财产折抵部分子女抚育费外，仍应给付一定的子女抚育费，本院根据当地生活水平，酌定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告查某离婚；
二、婚生子方某甲随原告共同生活至十八周岁，被告除以其婚前个人财产折抵部分子女抚育费外，另自2013年10月起至方易铭年满十八周岁时止，每月支付原告子女抚育费400元，该款由被告于每年12月底前一次性径付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费200元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵小春
审 判 员 吴卫中
人民陪审员 王益祥
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘朝玉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第342号
上诉人（原审原告）高秀云，女，49岁。
委托代理人朴永建，律师。
被上诉人（原审被告）刘功志，男，65岁。
上诉人高秀云因劳务合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2012）滴民初字第363号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高秀云及委托代理人朴永建到庭参加诉讼，被上诉人刘刘功志经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定案件事实及适用法律有误致原审判决认定基本事实发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院（2012）滴民初字第363号民事判决；
二、发回鸡西市滴道区人民法院重审。
二审案件受理费1300元（上诉人高秀云已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 迟 阳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第392号
上诉人（原审原告）郑军。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队。
法定代表人＊＊＊，支队长。
委托代理人朱靖，上海市公安局松江分局交通警察支队工作人员。
委托代理人李琪，上海市公安局松江分局工作人员。
上诉人郑军因交通行政强制一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑军，被上诉人上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）的委托代理人朱靖、李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月16日16时50分许，松江交警支队民警发现郑军涉嫌在本市松江区某路某路西约10米骑自行车逆向行驶，经检查，郑军的自行车未依法登记，且拒绝接受现场罚款处罚，松江交警支队民警当场出具编号为3803612174的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称：被诉行政强制措施），认定郑军于当日16时50分，在本区某路某路西约10米实施非机动车逆向行驶且拒绝接受罚款处罚、非机动车驾驶人不服从交警指挥且拒绝接受罚款处罚、非机动车未依法登记上道路行驶，情节轻微、未造成严重后果的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第八十九条、《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项，采取行政强制措施，扣留非机动车。郑军不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉行政强制措施；将非法扣留的自行车完整退还给郑军。
原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，松江交警支队具有作出本案被诉行政强制措施的法定职权。根据该法第十八条第一款的规定，依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。该法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。根据《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项的规定，违反本条例第十二条第二款规定的，对不能提供来源合法凭证的车辆，可以暂扣或者没收。松江交警支队提供的《公安交通管理行政强制措施凭证》（留存）、民警的《执法经过》以及郑军提供的《公安交通管理行政强制措施凭证》（交当事人）证明郑军在被查处时所行驶的自行车未依法办理登记，且逆向行驶，松江交警支队民警欲对其作出罚款处罚，但郑军拒绝接受，松江交警支队民警遂依据上述规定出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了郑军的自行车，故松江交警支队作出的被诉行政强制措施有事实和法律依据，并无不当。综观本案，松江交警支队作出的被诉行政强制措施并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郑军的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由郑军负担。郑军不服，上诉至本院。
上诉人郑军上诉称：被上诉人松江交警支队认定上诉人逆行是错误的，上诉人没有拒绝接受罚款处罚，只是向民警表示需要回家取钱或银行转账，上诉人也没有不服从民警指挥的行为。被扣押的自行车确未经登记，但此系因上诉人无处登记。被上诉人作出被诉行政强制措施主要证据不足，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人松江交警支队辩称：上诉人郑军确有逆向行驶的违法行为，被上诉人民警要求上诉人停车时，上诉人继续骑行，不服从交警指挥。被上诉人民警拦停上诉人后，向上诉人说明逆行等违法行为，要求上诉人接受罚款处罚，但上诉人拒绝接受。根据上述事实，被上诉人依照《道路交通安全法》第八十九条等规定采取扣留非机动车的强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人松江交警支队仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明被诉行政强制措施合法。本院就被上诉人作出的被诉行政行为进行了全面审查，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人松江交警支队依法具有作出被诉行政强制措施的行政职责。本案中，被上诉人提交的《执法经过》、涉案车辆照片等证据及一、二审庭审笔录可以证明上诉人郑军实施了《公安交通管理行政强制措施凭证》所载的违法行为。被上诉人于执法现场发现上诉人涉嫌实施违法行为，当场告知上诉人拟作出的行政强制措施，听取上诉人陈述、申辩，适用《道路交通安全法》第八十九条、《上海市道路交通管理条例》第六十五条第一款第（三）项的规定作出被诉行政强制措施，执法程序符合《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，并无不当。上诉人提出被上诉人作出被诉行政强制措施主要证据不足的意见。本院认为，被上诉人提交的《执法经过》与被上诉人一、二审庭审陈述能够互相印证，证实上诉人实施了《公安交通管理行政强制措施凭证》所载的违法行为。上诉人虽对被诉行政强制措施认定的事实持有异议，但未能提交证据证明自己的主张，故对上诉人的意见，本院难以采信。
综上，原审法院判决驳回上诉人郑军要求撤销被诉行政强制措施并退还自行车的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑军负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00119号
上诉人（原审被告）牛振亚，男，汉族，1963年3月25日生。
上诉人（原审被告）杜罡，男，汉族，1964年2月12日生。
二上诉人委托代理人吕长斌，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市。
负责人刘子军，该行行长。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
上诉人牛振亚、杜罡与被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳市分行（以下简称南阳市农行）为劳动争议纠纷一案，牛振亚、杜罡不服宛城区人民法院（2008）宛民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛振亚、杜罡的委托代理人吕长斌，被上诉人南阳市农行的委托代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：牛振亚于1984年7月参加工作，1990年12月调入南阳市农行。杜罡，1981年1月至1997年9月在西峡县农行工作，1997年10月至2003年9月在南阳市农行工作，2003年至2005年8月在方城县农行工作，任副行长。2005年4月12日南阳市农行第三届职工暨工会会员代表大会通过了《南阳市农行内部员工个人责任贷款清收和违规责任贷款责任追究若干规定（讨论稿）》。2005年4月22日南阳市农行向各县市支行印发了《南阳市农行内部员工个人责任贷款和个人违规责任贷款清收及责任追究若干规定》。该规定第一条：员工个人责任贷款是指全市农行系统在职员工及内退干部职工及其亲属违规违纪贷款和逾期不能按时归还本息的贷款。个人违规责任贷款是指在个人贷款、调查、审查、审批和贷后管理等环节中存在违犯总行、分行有关文件规定和要求而发放的贷款。第六条对责任人的追究：责任人离岗清收的宽限期为三个月，三个月内仍收不回的，由责任贷款管理行采取相应的法律措施进行依法清收，并依据偿还情况对责任人给予行政处分或作出解除劳动合同的安排。2005年4月至2005年8月杜罡、牛振亚每月发生活费300元，2005年9月份停发工资，杜罡的工资在方城县农行发放，牛振亚的工资在南阳市农行发放。2005年8月25日南阳市农行下发了（2005）168号文件“部分行在职员工个人责任贷款未归还，已超过省行、市分行内部责任贷款最后的偿还宽限期，违反了我行的规章制度，根据豫农银办发（2004）875号文件，宛农银发（2005）66号文和《劳动合同》第八条第七款之规定，给予陈某某等23人解除劳动合同，现通报如下：南阳市行牛振亚、方城县支行杜罡。被告牛振亚、杜罡不服，向南阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委撤销了南阳市农行（2005）168号文件，恢复了杜罡、牛振亚的劳动关系。南阳市农行不服，在法定期限向法院提起了诉讼，审理中原、被告双方都对南阳市农行和杜罡、牛振亚形成劳动关系不持异议。
原审法院认为：劳动法明确规定对严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。南阳市农行和被告杜罡、牛振亚形成劳动关系后，二被告违反了本单位的规章制度，原告依法与其解除劳动关系并无不当。原告的其他请求不属于人民法院管辖范围，法院不予处理。
原审法院判决：一、原告中国农业银行股份有限公司南阳市分行与被告牛振亚、被告杜罡解除劳动合同的行为合法有效。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳市分行的其他请求。案件受理费50元，由二被告负担。
牛振亚、杜罡上诉称：1、二上诉人所贷款项是经过被上诉人严格调查审批的，没有违反用人单位的劳动纪律和规章制度。被上诉人制定的168号文件及职代会的若干规定是临时性规定，不能视为用人单位长期适用的规章制度，且职代会的若干规定还是讨论稿，不能作为处理职工的依据。2、被上诉人没有向人民法院主张权利，导致贷出款项没有收回是被上诉人的过错，被上诉人依据其临时规定解除与上诉人的劳动关系错误。
南阳市农行答辩称：劳动法与劳动合同法均明确规定严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，用人单位均可解除劳动合同。上诉人违反了被上诉人的内部规章制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同并无不当，请求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否有效。
二审审理中双方均无新证据出示。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。由此可见用人单位有权依据法律、法规，按照法定程序制定内部规章制度来实现对劳动者的管理，劳动者也有义务遵守所在单位的规章制度，如有严重违反规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同。本案中南阳市农行依据宛农银发（2005）66号文件对内部人员责任贷款进行清收，其中规定了对责任人的责任追究办法并规定了三个月宽限期，对此牛振亚、杜罡是明知的，但二人在宽限期满后仍未及时还清贷款，其行为违反了农行内部规章制度，南阳市农行据此解除与牛振亚、杜罡的劳动关系并无不当。依据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，劳动争议案件每件交纳10元。原审诉讼费收取不当，多收部分应予退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各10元，共计20元，由上诉人牛振亚、杜罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3321号
原告：张宝侠，男，1963年4月8日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：吴斌。
原告张宝侠与被告吴斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宝侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谢 菲
代理审判员 靳 帅
人民陪审员 刘妹阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 王赫男
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第754号
罪犯徐子财，男，汉族，1961年2月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）哈刑二初字第57号刑事判决，以被告人徐子财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐子财在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯徐子财的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯徐子财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标。其积极参加劳动，按时保质完成生产任务。罪犯徐子财确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯徐子财计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐子财入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐子财的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2036年5月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第326号
原告王某某，女，1991年xx月xx日出生，汉族，宁武县xx镇xx村人。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被告范某某，男，1985年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人石建国到庭参加了诉讼，被告范某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年通过网聊方式认识，之后于2010年5月1日依据民俗举行了婚礼，2011年5月22日生下女儿范某甲，2011年9月6日登记结婚。因我婚前缺乏社会经验，对被告及其家庭了解不够，草率与其共同生活，婚后感情一般。被告购车常年跑运输，生下女儿后，一直也是由我亲手照看，原本家庭生活还算正常。但自从2012年被告有了外遇之后，对我的态度急剧发生变化，当着我的面就与第三者打情骂俏，根本不把我当妻子看待。在忍无可忍的情况下，我于2013年回了娘家，双方分居至今，夫妻感情早已彻底破裂。2014年7月15日第一次起诉判决不准离婚，判决书下达生效后，双方关系丝毫没有改变，仍分居生活。故第二次提起诉讼，要求：1、依法准许与被告离婚；2、女儿随我生活，由被告每月支付抚养费500元至孩子成年；3、婚后共同财产40000元，要求分得一半。
被告范某某未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见
经审理查明，原告与被告于2009年通过网聊相识并恋爱，2010年5月1日依民俗举行了婚礼，2011年5月22日生育女儿范某甲，2011年9月6日双方登记结婚，婚后感情尚好。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年4月份回娘家居住，2014年7月15日原告曾提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某某与被告范某某系自由恋爱结婚，婚姻基础好，现虽因家庭琐事发生了矛盾，但因被告未到庭陈述亦未提出答辩意见，本院对原被告的夫妻感情是否破裂无法认定，而且原告也未提供出夫妻感情破裂的相关证据，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵丽霞
审判员 刘和平
审判员 李海龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2335号
原告：兰某。
被告：程某甲。
原告兰某为与被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告于1996年在西藏打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙，由于婚前认识时间短，了解不够，婚后发现被告性格暴躁，有赌博恶习，经常为一些小事与原告争吵，甚至殴打原告。原告生病，被告不管不问，对儿子的生活学习也不关心。原告于2012年2月起带儿子离家出走，与被告分居至今已两年八个月。原、被告曾于2013年3月间自行协商离婚未果。2014年2月19日原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍互不来往，夫妻感情彻底破裂。故再次起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生子程某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告程某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证二份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据二、户口簿一份，拟证明双方生育儿子情况。
证据三、临海市人民法院（2014）台临民初字第506号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
证据四、当庭提交的马春兰“证明”，拟证明原告于2012年2月份起租住马春兰处，原、被告自此开始分居的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一、二、三均符合证据三性，本院予以采信。证据四系当庭提交，且证人无正当理由未出庭作证，故对该证据本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙。2014年2月19日原告曾起诉要求离婚，本院经审理，于2014年3月14日作出（2014）台临民初字第506号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
另，本院就原、被告离婚后子女抚养问题征求原、被告婚生儿子程某乙的意见，其表示愿随原告一起生活。
本院认为，原告在第一次起诉要求离婚被本院驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，且被告在两次诉讼中经本院合法传唤均无正当理由不到庭参加诉讼，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂、无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生儿子程某乙已年满十周岁，其自愿随原告一起生活，以由原告抚养至独立生活为宜。被告应支付抚养费。原告自愿要求被告支付抚养费1000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告程某甲离婚。
二、婚生儿子程某乙由原告兰某抚养至独立生活止，由被告程某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告兰某抚养费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
【本院执行款账户情况：户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行】
审 判 员 杨军区
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 李 军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第924-3号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙玉亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩付生，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：傅存亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孙振祥，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：卫芳，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院民事判决书，于2014年7月1向被执行人发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人限期履行应尽义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅存亮的银行存款叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年七月二日
书记员 ： 韩 涛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1329号
申请执行人杨国迁。
被执行人马胜军。
本院在执行申请执行人杨国迁与被执行人马胜军民间借贷纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）寒民三初字第506号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）寒民三初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第32号
原告吴桃英，女，汉族。
被告徐静，女，汉族。
被告吴九英，女，汉族。
原告吴桃英诉被告徐静、吴九英生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告吴桃英于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴桃英要求撤回起诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桃英撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告吴桃英承担。退还原告吴桃英1150元。
审判员 游涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 万超
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第164号
原告：阙求平，无业。
被告：陈慧莲，退休职工。
被告：杨美英，退休职工。
原告阙求平与被陈慧莲、杨美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告阙求平、被告杨美英到庭参加诉讼，被告陈慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阙求平起诉称，2010年12月2日，被告陈慧莲以资金周转为由向原告借款50000元，被告陈慧莲向原告出具了一张借条作为借款凭证，被告杨美英作为担保人在借条上签字。借款后，被告陈慧莲一直未归还，原告因自己需要用钱，多次向被告催讨，被告一直以无钱为由拒绝还款。原告阙求平遂诉至法院，要求被告陈慧莲归还借款50000元，被告杨美英对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈慧莲未作答辩。
被告杨美英答辩称为被告陈慧莲担保是事实。
原告阙求平为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告陈慧莲出具的借条一份，待证被告陈慧莲于2010年12月2日向原告借款50000元，被告杨美英为上述借款担保的事实。
经庭审质证，被告陈慧莲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告杨美英对原告提供的证据没有异议。本院确认原告阙求平提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院所认定的事实与原告阙求平诉称的事实一致。
本院认为，原告阙求平与被告陈慧莲之间的借贷关系依法成立，被告陈慧莲理应归还借款。被告杨美英作为连带责任保证人，应该对上述借款承担连带清偿责任。原告阙求平的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧莲于本判决生效之日起五日内归还原告阙求平借款50000元；
二、被告杨美英对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈慧莲、杨美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年四月十八日
代书 记员 项宗辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1238号
申请人武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。住所地：武威市凉州区金塔乡日畦村。
负责人刘宗旺，系该支行主任。
被执行人赵菊兰。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第614号民事调解书，于2015年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内向申请执行人履行调解书所确定的全部给付义务，并交纳案件受理费592元、执行费534元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一五年十月十五日
书记员 严 婕
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第397号
申请执行人曹县国土资源局。住所地，曹县珠江西路中段***号。
法定代表人徐健，系该局局长。
委托代理人赵汝寒，系该局信访办主任。
委托代理人杨凯，系该局执法队副大队长。
被执行人吕运启。
申请执行人曹县国土资源局于2015年5月14日向我院申请执行吕运启行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县国土资源局以被执行人吕运启未经批准，擅自于2015年3月占用魏湾镇魏湾行政村土地672平方米（折合1.01亩）建楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出了曹国土资监罚字（2015）18号行政处罚决定书，作出了如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以30元／㎡的罚款，672平方米，共计罚款20160元。
经审查认定：申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资监罚字（2015）18号行政处罚决定书，于2015年5月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人没有履行义务。
本院认为，申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资监罚字（2015）18号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内不起诉，经催告仍不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款20160元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县国土资源局作出的曹国土资监罚字（2015）18号行政处罚决定书中第三项；
二、限被执行人吕运启在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款20160元。
三、被执行人吕运启在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 陈明华
代理审判员 李军伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱庄科
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0132号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告�洪周，居民。
被告秦敏玉，居民。
被告李荡志，居民。
被告李秋来，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李洪周、秦敏玉、李荡志、李秋来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍与被告李秋来到庭参加了诉讼。被告李洪周、秦敏玉、李荡志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，被告李洪周于2011年11月16日在赣榆农商行九里支行借现金180000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告秦敏玉、李荡志、李秋来提供担保，定于2012年9月15日偿还。借款到期后，经多次催要，案外人侯悦至于2012年8月17日归还本金76100元，尚欠本金103900元及利息至今未还。现请求依法判令被告李洪周偿还借款本金103900元及利息，并承担诉讼费用，判令被告秦敏玉、李荡志、李秋来承担连带清偿责任。
被告李秋来辩称，担保属实。
被告李洪周、秦敏玉、李荡志未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告李洪周在赣榆农商行九里支行借现金180000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年9月15日偿还。借款由被告秦敏玉、李荡志、李秋来及案外人侯悦至提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经多次催要，案外人侯悦至于2013年8月17日归还本金76100元，尚欠本金103900元及利息至今未还，双方产生诉争，原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实�有原告提交的借款借据、农户短期借款申请书、个人担保借款合同、身份证明以及原告代理人、被告李秋来当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。合同到期后，被告李洪周应按约履行还款义务，但其拒不偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。被告秦敏玉、李荡志、李秋来为李洪周的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告李洪周于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金103900元及利息（本金180000元自2011年11月16日起至2012年9月15日止，按月利率12.573‰计算；本金180000元自2012年9月16日起至2013年8月17日止，本金103900元自2013年8月18日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告秦敏玉、李荡志、李秋来对上述债务承担连带清偿责任。
被告李洪周、秦敏玉、李荡志、李秋来如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告李洪周、秦敏玉、李荡志、李秋来负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2428元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审判员 王金中
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于�用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4362号
申请执行人付名正。
被执行人邬继平。
被执行人苏雅（系邬继平妻子），农民。
本院在执行付名正申请执行邬继平、苏雅买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第4863号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 玥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第881-2号
原告宫云霞。
被告张柚林。
被告贾秀华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法扣押了被告张柚林驾驶的鲁V152**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月28日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁V152**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第881-2号原告宫云霞。被告张柚林。被告贾秀华。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法扣押了被告张柚林驾驶的鲁V******号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月28日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的保全措�由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将对鲁V******号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月二十八日书记员  赵中亭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第289号
原告：熊新根，男。
委托代理人：吴耀清，泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊新根与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新根及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新根诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款60000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款60000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊新根所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊新根的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款6000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊新根稻谷款共计人民币54000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年七月十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02497号
原告：芜湖国能电力工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：韩荣彬，董事长。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的原告芜湖国能电力工程有限公司诉被告芜湖市创元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告芜湖国能电力工程有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖国能电力工程有限公司撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取4443元，由原告负担。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第556号
原告任志新，男，汉族，1981年12月10日出生。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告刘亚轩，男，汉族，1969年4月2日出生。
委托代理人李焕英，女，汉族，1968年8月7日出生，系被告的妻子。
被告锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘亚轩，总经理。
委托代理人李焕英，女，汉族，1968年8月7日出生。
被告刘亚彬，男，汉族，1969年12月20日出生，个体。
原告任志新与被告刘亚轩、锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司（以下简称奔越公司）、刘亚彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，公开开庭审理后依法作出（2014）锡民一初字第1079民事判决书，被告刘亚轩对判决结果不服提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院审理后认为“原审认定刘亚轩与任志新存在雇佣关系并判令刘亚轩支付9000元，属事实认定不清，原审应进一步查清任志新的雇主后，根据其诉讼请求依法设置当事人并作出裁判，故撤销原判决，发回重审”，本院接收案件后另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任志新及委托代理人王晓琴、乌志勒，被告刘亚轩、奔越公司的委托代理人李焕英，被告刘亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志新诉称，原告在2014年2月17日至2014年5月3日给被告车队修车，每月约定4500元，被告答应按月支付，但是在原告多次索要下，被告至今没有给付。在干活期间原告请了一个星期的假，每天150元，共750�，扣除后尚欠原告工资10450元，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费10450元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘亚轩、奔越公司辩称，原告没有任何证据证明奔越公司及刘亚轩与原告有关系，原告未持有公司盖章及被告刘亚轩签署任何证据主张权利，故请求法庭驳回原告的无理之诉。
被告刘亚彬辩称，我的车在2013年坏了以后我就把其中的两个车放我嫂子（李焕英）处，委托李焕英找人给修车，后李焕英说找到人修车了，并于2014年4月中旬开始修车。2014年4月17日李焕英给我打电话说修车人的孩子病了，让我给拿1000元钱，我把钱给的李焕英，告诉李焕英让修车人给我打个条，李焕英把条给我拿回来的，过两天，我问车修的怎么样了，说车没修好，人跑了，车就扔那了。结果我的车不但没修好，还出了大毛病，修车人也跑了，我又花了17000多元钱的修理费修车。修车的人我没见过，找的是谁我也不知道。
经审理查明，被告刘亚彬与被告刘亚轩系兄弟关系，李焕英系刘亚轩的妻子。被告刘亚轩系被告奔越公司的法定代表人，李焕英系奔越公司的会计。被告刘亚彬经营4辆车，其中有两辆车坏了便放在被告刘亚轩经营的奔越公司处修理。2014年2月17日，原告任志新经案外人巴根那（奔越公司车队队长）介绍，到奔越公司处修车，期间原告修理了被告刘亚彬的车辆。2014年4月17日原告因家里有事要支取工资，其从李焕英处拿了1000元钱，出具借条时李焕英说车是刘亚彬的，原告在借刘亚彬的1000元欠条上签字。原告在工作期间请假一周（7天）。
本院确定的上述事实，有借条、证人证言、录音资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告刘亚彬将车辆放到被告奔越公司处，并委托奔越公司的会计李焕英找人修车，被告奔越公司让原告对被告刘亚彬的车辆进行维修。被告刘亚彬与原告就修车事宜已形成间接委托关系。原告向被告奔越公司的法定代表人刘亚轩主张劳务费时，被告奔越公司披露了被告刘亚彬为委托人，其只是受托人。根据《合同法》第四百零三务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”规定，原告此时取得向受托人被告奔越公司或者委托人被告刘亚彬作为相对人主张权利的选择权，原告在庭审中选择向被告奔越公司主张权利，本院予以支持。就欠付原告劳务报酬数额，被告的证人巴根那承认原告的月工资4500元，且在录音证据中亦承认原告在2014年3月23日之前就在被告奔越公�工地干活，在被告未提供相反的证据证明原告具体工作时间的情况下，对原告主张的工作时间本院予以采纳。原告提出工作期间请假一周，应扣除7日的工资款1050元，并扣除其通过李焕英向刘亚彬借款1000元，原告劳务报酬9350元。被告刘亚轩系公司的法定代表人，修车非个人行为，故应由公司承担给付责任，刘亚轩不承担给付责任。对于被告刘亚彬因车辆修坏导致更大损失的抗辩，其可以向原告主张另行权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司于本判决生效后5日内给付原告任志新劳动报酬9200元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 道日娜
人民陪审员 赵荣生
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择�托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第556号原告任志新，男，汉族，1981年12月10日出生，住锡林浩特市。委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托代理人乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告刘亚轩，男，汉族，1969年4月2日出生，现住锡林浩特市。委托代理人李焕英，女，汉族，1968年8月7日出生，热电公司职工，现住址同上，系被告的妻子。被告锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司，住所地锡林浩特市亚泰会所后院。法定代表人刘亚轩，总经理。委托代理人李焕英，女，汉族，1968年8月7日出生，热电公司职工，住锡林浩特市。被告刘亚彬，男，汉族，1969年12月20日出生，个体，住锡林浩特市。原告任志新与被告刘亚轩、锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司（以下简称奔越公司）、刘亚彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，公开开庭审理后依法作出（2014）锡民一初字第1079民事判决书，被告刘亚轩对判决结果不服提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院审理后认为“原审认定刘亚轩与任志新存在雇佣关系并判令刘亚轩支付9000元，属事实认定不清，原审应进一步查清任志新的雇主后，根据其诉讼请求依法设置当事人并作出裁判，故撤销原判决，发回重审”，本院接收案件后另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任志新及委托代理人王晓琴、乌志勒，被告刘亚轩、奔越公司的委托代理人李焕英，被告刘亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志新诉称，原告在2014年2月17日至2014年5月3日给被告车队修车，每月约定4500元，被告答应按月支付，但是在原告多次索要下，被告至今没有给付。在干活期间原告请了一个星期的假，每天150元，共750元，扣除后尚欠原告工资10450元，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费10450元，本案的诉讼费由被告承担。被告刘亚轩、奔越公司辩称，原告没有任何证据证明奔越公司及刘亚轩与原告有关系，原告未持有公司盖章及被告刘亚轩签署任何证据主张权利，故请求法庭驳回原告的无理之诉。被告刘亚彬辩称，我的车在2013年坏了以后我就把其中的两个车放我嫂子（李焕英）处，委托李焕英找人给修车，后李焕英说找到人修车了，并于2014年4月中旬开始修车。2014年4月17日李焕英给我打电话说修车人的孩子病了，让我给拿1000元钱，我把钱给的李焕英，告诉李焕英让修车人给我打个条，李焕英把条给我拿回来的，过两天，我问车修的怎么样了，说车没修好，人跑了，车就扔那了。结果我的车不但没修好，还出了大毛病，修车人也跑了，我又花了17000多元钱的修理费修车。修车的人我没见过，找的是谁我也不知道。经审理查明，被告刘亚彬与被告刘亚轩系兄弟关系，李焕英系刘亚轩的妻子。被告刘亚轩系被告奔越公司的法定代表人，李焕英系奔越公司的会计。被告刘亚彬经营4辆车，其中有两辆车坏了便放在被告刘亚轩经营的奔越公司处修理。2014年2月17日，原告任志新经案外人巴根那（奔越公司车队队长）介绍，到奔越公司处修车，期间原告修理了被告刘亚彬的车辆。2014年4月17日原告因家里有事要支取工资，其从李焕英处拿了1000元钱，出具借条时李焕英说车是刘亚彬的，原告在借刘亚彬的1000元欠条上签字。原告在工作期间请假一周（7天）。本院确定的上述事实，有借条、证人证言、录音资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告刘亚彬将车辆放到被告奔越公司处，并委托奔越公司的会计李焕英找人修车，被告奔越公司让原告对被告刘亚彬的车辆进行维修。被告刘亚彬与原告就修车事宜已形成间接委托关系。原告向被告奔越公司的法定代表人刘亚轩主张劳务费时，被告奔越公司披露了被告刘亚彬为委托人，其只是受托人。根据《合同法》第四百零三务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”规定，原告此时取得向受托人被告奔越公司或者委托人被告刘亚彬作为相对人主张权利的选择权，原告在庭审中选择向被告奔越公司主张权利，本院予以支持。就欠付原告劳务报酬数额，被告的证人巴根那承认原告的月工资4500元，且在录音证据中亦承认原告在2014年3月23日之前就在被告奔越公司工地干活，在被告未提供相反的证据证明原告具体工作时间的情况下，对原告主张的工作时间本院予以采纳。原告提出工作期间请假一周，应扣除7日的工资款1050元，并扣除其通过李焕英向刘亚彬借款1000元，原告劳务报酬9350元。被告刘亚轩系公司的法定代表人，修车非个人行为，故应由公司承担给付责任，刘亚轩不承担给付责任。对于被告刘亚彬因车辆修坏导致更大损失的抗辩，其可以向原告主张另行权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决如下：被告锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司于本判决生效后5日内给付原告任志新劳动报酬9200元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告锡林郭勒盟奔越工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  道日娜人民陪审员  赵荣生二〇一五年九月二十日书 记 员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00085号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人传某，男，1983年11月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人传某曾因犯盗窃罪，2003年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，2006年3月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月27日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人传某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人传某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年9至10月，被告人传某采取翻窃入室的手段，先后四次窃取被害人况某某、张某、何某某等人位于涪陵区太极大道附近某餐厅、兴华东路附近某工作室及某茶楼内的人民币2118元和价值人民币4042.5元的电脑、香烟等物。其中：
1.2014年9月11日凌晨，被告人传某通过翻窗入室的手段进入位于涪陵区兴华东路某茶楼，窃取被害人何某某人民币500元和价值人民币159.5元的云烟、朝天门、龙凤呈祥香烟11包和创维牌47英寸电视机一台。
2.2014年9月18日凌晨，被告人传某再次通过翻窗入室的手段进入涪陵区兴华东路某茶楼，窃取被害人何某某联想台式电脑1台和香烟若干包。
3.2014年9月21日凌晨，被告人传某通过翻窗入室的手段进入涪陵区兴华东路某工作室，窃取被害人张某、夏某某、李某某的人民币300元和价值人民币3400元的台式电脑2台、宏基笔记本电脑1台。
4.2014年10月14日凌晨，被告人传某通过翻窗入室的手段进入涪陵区太极大道某餐厅，盗窃被害人况某某人民币1318元和价值人民币483元的中华香烟8包、软云烟1条。
上述事实，被告人传某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被害人何某某、张某、夏某某、李某某、况某某的陈述笔录；3.证人鞠某某的证言；4.现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、现场图、视频截图；5.提取笔录及鉴定文书；6.购货单、发票、收据、价格鉴定意见书等书证；7.被告人传某的原刑事判决及释放证明；8.办案说明、抓获经过说明、户籍证明；9.被告人传某的供述及辩解。
本院认为，被告人传某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人传某犯罪的罪名成立。被告人传某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人传某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年7月26日止）
二、责令被告人传某退赔被害人何某某被盗现金及物品损失计人民币659.5元、被害人张某、夏某某、李某某被盗现金及物品损失计人民币3700元、被害人况某某被盗现金及物品损失计人民币1801元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 何希芬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡娅迪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初120号
原告舒某，女，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人左爱国，湖南省芷江侗族自治县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告朱真甲，男，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院于2016年3月2日立案受理了原告舒某诉被告朱真甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员潘俊成适用简易程序公开进行审理。原告舒某及其代理人左爱国、被告朱真甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于2010年4月在广州番禺同一工厂务工时相恋。2011年1月17日原告在广州番禺人民医院生下一子朱某甲。2012年5月8日原、被告双方在湖南省靖州苗族侗族自治县民政局办理了结婚登记。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架，致使原、被告夫妻感情逐渐破裂。2014年12月原、被告再一次为家庭琐事大吵一架后，原告便搬离婚后共同租住的房子在外独自租房生活。至今为止原告已与被告分居生活长达一年半之久。2016年2月12日（农历正月初五）被告带儿子朱某甲并邀约其母亲及叔叔到原告娘家即湖南省芷江侗族自治县艾头坪乡两头田村三组协商未果。
综上所述，原告认为由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不合经常吵架，双方又分居生活长达一年半之久，致使原、被告之间的夫妻感情已完全破裂无和好可能。为此，原告依法提起诉讼，请求如下：1、请依法准予原、被告离婚；2、儿子朱某甲归原告抚养，请法院依法判决。
原告舒某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告舒某的身份信息情况。
2、结婚证1份，拟证明原告舒某与被告朱真甲系夫妻关系。
3、户籍信息查询复印件2份，拟证明被告朱真甲身份信息情况及原、被告共同生育一子朱某甲的身份信息情况。
4、肖翠俄、林定早的调查笔录，拟证明原、被告感情不好，2015年正月被告到原告娘家接原告，原告要与被告离婚。2016年正月被告带着儿子、母亲、叔叔到原告娘家接原告，原告坚决要与被告离婚。
被告朱真甲辩称，原、被告夫妻之间有很好的感情基础，被告不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告朱真甲对原告舒某提交的1、2、3号证据没有异议。该三份证据系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系及家庭成员身份的证明，本院予以采信。原告舒某提交的4号证据为证人证言，系原告举证期限届满后当庭提交，原告也未在规定期限内申请证人出庭作证，且被告朱真甲对该证据证明事实的客观真实性有异议，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年外出打工相识后确定恋爱关系，在2011年1月17日原、被告共同生育一子朱某甲。2012年5月8日原、被告双方在靖州苗族侗族自治县民政局办理结婚登记，婚后感情较好。由于性格差异及缺乏沟通，双方为家庭琐事发生争吵，在家庭生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。另，原告舒某未向本院提交证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情较好，且共同生育一子朱某甲。由于性格差异及缺乏沟通，双方在家庭生活中产生了矛盾，但是夫妻感情并未破裂。原告舒某亦未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告舒某要求与被告朱真甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中，多做自我批评，相互理解，尊重和谦让，注重感情培养，共同担负家庭责任，不计前嫌，重归于好，共同建设和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒某要求与被告朱真甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 潘俊成
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1170号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人王某某
被执行人徐连贵
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）长民初字第1312民事调解：
被告徐某某于2015年4月29日前偿还原告借款本金22000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担；剩余175元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年11月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1312民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1170号
申请执行人张淑成，男，汉族，住济南市长清区.
被执行人张丕华，男，汉族，住济南市长清区.
申请执行人张淑成依据（2014）长民初字第2369号民事判决书申请执行，要求被执行人张丕华给付借款300万元，2015年06月26日本院以（2015）长执字第1170号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1170号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘兆平
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1334号
原告：陈超，男，1941年8月5日出生，汉族
委托诉讼代理人：刘勇，安徽巢阳律师事务所律师
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托诉讼代理人：金帅,政府工作人员。
委托诉讼代理人：苏迎迎,政府工作人员。
被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路114号新港商务宾馆后楼，组织机构代码69897547-4。
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
原告陈超与被告砀山县人民政府、安徽省砀山泓泰置业有限公司（以下简称安徽泓泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人刘勇、被告砀山县人民政府的委托诉讼代理人金帅、苏迎迎到庭参加诉讼。被告安徽泓泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1、判令砀山县人民政府、安徽泓泰公司立即交付时代广场6幢一层A23拆迁安置房37.8平方米；2、责令砀山县人民政府、安徽泓泰公司承担逾期交房给陈超造成的租金损失至实际交房；3、判令砀山县人民政府、安徽泓泰公司支付拆迁补偿金44650元及逾期付款罚息至实际支付补偿金日止（至2017年3月23日为21155.7元）；4、由砀山县人民政府、安徽泓泰公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2012年6月23日，陈超与砀山县人民政府内设机构砀山县陈庄沟建设指挥部签订了拆迁补偿安置协议（商业），并附有安徽泓泰公司公章的规划图。双方约定采取产权调换的方式，由砀山县人民政府安置陈超商业门面总面积112.647平方米，其中6幢一层A4号房74.847平方米，6幢一层A23号房37.8平方米，陈超补差价280164元，交房时间十八个月另拆房合计补偿金44650元。陈超随后将被拆迁房移交拆除。根据协议约定，交房时间为十八个月，但到期后砀山县人民政府、安徽泓泰公司并未交房。2015年10月陈超发现A4号安置房有人在装修，经了解砀山县人民政府将属于陈超的A4安置给他人，A23安置房也被安徽泓泰公司卖给他人。后，经过多次协商，2016年5月陈超同意砀山县人民政府、安徽泓泰公司以A3号房替代A4号安置房交付，但对A23号安置房，砀山县人民政府、安徽泓泰公司至今不愿交付，拆迁补偿金砀山县人民政府至今也未付。
砀山县人民政府辩称：协议中的6幢一层A23号房37.8平方米的门面房确实没有交付，但是没有交付的原因是由于安徽泓泰公司的行为造成的，砀山县人民政府也在积极督促安徽泓泰公司配合履行协议；陈超第二项诉求不明确且无法律依据和合同约定，依法应当予以驳回；陈超的第三项诉求没有事实和法律依据，该补偿金已经从总的差价款中扣除，不存在逾期支付问题。
安徽泓泰公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年砀城大建设指挥部成立砀山县陈庄沟建设指挥办公室，进行陈庄的建设改造。2012年6月23日，陈超（乙方）与砀山县人民政府内设机构砀山县陈庄沟建设指挥部（甲方）签订了拆迁补偿安置协议（商业），协议约定：“三、甲方拆除乙方房屋及附属物基本情况：（二）、产权调换，房屋总面积89.30平方米；（三）、搬家费535.8元，临时安置补助费32148元，其他附属物补偿金8218.6元，被拆房合计补偿金44650元；四、甲方安置乙方商业门面总面积112.647平方米，其中6幢一层A4号房74.847平方米，6幢一层A23号房37.8平方米，乙方应找补甲方差价280164元；五、交房时间十八月”。陈超随后将被拆迁房移交拆除。后，砀山县人民政府将A4号房安置给他人，经协商砀山县人民政府、安徽泓泰公司将A3号房置房换给陈超。
另，经查实A23号房尚未办理产权登记，仍属安徽泓泰公司所有。
以上事实有拆迁安置补偿协议、计算清单、交房通知单、砀山县不动产登记中心证明、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，拆迁安置协议是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。陈超与砀山县陈庄沟建设指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》是其真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约定履行。因砀山县陈庄沟建设指挥部系砀山县人民政府成立的内设机构，故其权利、义务应由砀山县人民政府享有和承担。依照拆迁补偿协议的约定，砀山县人民政府应将补偿房屋时代广场6幢一层A23拆迁安置房交付给陈超，故本院对陈超请求交付A23拆迁安置房的诉求予以支持；陈超要求砀山县人民政府、安徽泓泰公司承担逾期交房造成的租金损失的诉求，由于陈超并未提供证据证明租金损失的具体数额和计算方法，同时双方签订的拆迁安置补偿协议也没有相关的约定，而且陈超已经领取了相应的超期过渡费，所以对于陈超的该项诉求，本院不予支持；陈超请求砀山县人民政府、安徽泓泰公司支付拆迁补偿金44650元及逾期罚息的诉求，计算清单和拆迁安置协议相对应，拆迁安置补偿金已经折抵了安置房屋的差价，实际已经不需要再另行支付，所以对于陈超的该项诉求，本院亦不予支持。陈超要求安徽泓泰公司承担责任的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对砀山县人民政府的部分抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、砀山县人民政府于本判决生效后十日内将时代广场6幢一层A23房交付于陈超；
二、驳回陈超的其他诉讼请求。
本案受理费1446元，因简易程序审理减半收取723元，由砀山县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一七年六月一日
书记员 宋晴晴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第276号
原告陈海新。
被告林玮玮。
本院在审理原告陈海新与被告林玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日向原告送达开庭传票，原告收到后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费2540元，由原告负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40073号
申请执行人张志明。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人张志明与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6768号民事判决书已发生法律效力。权利人张志明于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6768号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1328号
申请执行人肖某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2012）宁民初字第2384号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年三月四日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1328号
申请人申××。
被执行人高××。
本院在执行申请执行人申××与被执行人高××赡养费纠纷执行一案中，申请执行人申××于2015年3月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申××提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第4401号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁洪静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 啜起武
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）香民二初字第495号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路工商银行大厦。
负责人：林耸，行长。
委托代理人：戴汉生，男，。
被告：张子根，男，。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告张子根信用卡纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告张子根经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张子根于2008年6月2日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记个人普卡，经审核获批准，帐号：62＊36。被告张子根持卡后，于2008年6月19日开始透支，到2010年7月8日累计透支本金￥13773.11元。张子根透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并以各种理由搪塞。被告张子根的这种行为，已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹贷记卡章程》第十一、第十二条的有关规定，被告张子根持有的牡丹贷记卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2010年7月8日累计透支本金人民币13773.11元，利息45.76元。
基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第二十八条的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求判令被告张子根偿还在我行牡丹贷记卡透支人民币13773.11元，利息45.76元，合共：13818.87元。（利息、超限费、滞纳金计算至2010年7月7日）；2、请求判令从2010年7月8日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、张子根牡丹信用卡个人卡申请表；2、张子根身份证复印件；3、中国工商银行牡丹贷记卡章程；4、牡丹卡领用合约；5、牡丹卡客户历史交易明细；6、牡丹贷记个人卡对帐单；7、催收记录。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2008年6月2日向原告申请办理牡丹双币种国际卡，经原告审核批准，帐号为6＊6。同日，原、被告双方共同签订的《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约》规定，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支，透支利息按日息万分之五计算，并按每月计收复利。被告于2008年6月19日开始透支。截止到2010年7月7日，被告累计透支本金人民币13773.11元，利息45.76元。之后被告一直未能偿还前述欠款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的后果，由被告自己承担。原、被告双方共同签订的《牡丹卡领用合约》与《中国工商银行牡丹贷记卡章程》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国工商银行牡丹贷记卡章程》的规定行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项和透支期间相应利息的违约责任，因此，原告要求被告立即偿还截止2010年7月7日的信用卡透支款本金人民币13773.11元及利息45.76元，合共13818.87元，理据充分，本院予以支持。而2010年11月16日之后的利息、超限费及滞纳金，应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张子根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡透支款本金人民币13773.11元及利息45.76元（截止至2010年7月7日），并以人民币13818.87元为基数，按日息万分之五的标准计付自2010年7月8日至实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告张子根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海分行信用卡透支款自2010年7月8日起至清偿日止的滞纳金、超限费（按照《牡丹卡领用合约》与《中国工商银行牡丹贷记卡章程》所约定的收费标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄蕴磊
审 判 员 廖 劲
人民陪审员 陈 敏
二〇一一年六月三十日
书 记 员 饶丽红
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第56号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王繁华。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年3月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设民房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年4月7日作出临国土资罚决定（2014）163号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）163号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一五年一月二十日
代书记员 颜丙峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20626号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人牛一兵，该公司总裁。
委托代理人刘佳佳。
委托代理人余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人王波明，该公司董事长。
委托代理人周雷。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔树磊独任审判，公开开庭进行了审理。人民网公司委托代理人刘佳佳、和讯公司委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司起诉称：我公司享有《汽车时代，我们失去了什么》一文的信息网络传播权。和讯公司未经许可在其和讯财经客户端中转载了上述作品，未支付稿费，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，要求和讯公司停止在和讯财经手机客户端的侵权行为，赔偿我公司经济损失4000元、律师费2000元、公证费1000元及打印复印装订费100元。
和讯公司答辩称：我公司在接到起诉材料后已将涉案文章删除。人民网公司主张的经济损失过高，我公司对涉案文章的使用非营利性使用，同意按照每千字80-300元确定经济损失的赔偿数额。人民网公司主张的律师费并非必要费用，我公司不同意支付，公证费1000元未说明侵权文章的数量，恳请法院在核实的基础上确定数额。同时复印装订费金额过高，我公司不同意支付。
经审理查明：2010年12月29日，《人民日报》刊登《汽车时代，我们失去了什么》一文，署名“本报记者苗苗、黄晓慧、陆娅楠、孙秀艳”，文章3732字。
苗苗、黄晓慧、陆娅楠、孙秀艳系人民日报社的记者，依据其与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，其为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
2010年6月、2013年6月、2014年6月、2015年6月，人民日报社分别与人民网公司签订《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社将其享有著作权的在《人民日报》上刊载的所有作品的独占信息网络传播权授予人民网公司，授权期限自2010年1月1日至作品著作权保护期限届满。人民网公司在授权期限内可以自己的名义制止侵权行为。
域名为hexun.com的网站为和讯公司所经营。2014年8月7日，进入该网站，下载并在手机上安装和讯财经移动应用，通过该应用可浏览阅读涉案作品。人民网公司对上述事实进行证据保全公证，共支付公证费6165元。该公证书公证的事项为和讯公司的和讯财经使用包括涉案作品在内的36篇文章的事实。
另查，人民网公司为包括本案在内的十起诉讼共支付律师费2万元、复印打印装订费1000元。
以上事实，有网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、委托代理协议、公证费发票、律师费发票、制作费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案作品是人民日报社享有除署名权以外的其他著作权权利的职务作品。经人民日报社授权，人民网公司享有涉案文章的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
和讯公司未经人民网公司许可在其经营的和讯财经上转载使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，上述行为侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，本院综合考虑涉案作品的知名度、文字作品稿酬标准、涉案侵权行为的性质和情节、和讯公司主观过错程度等因素酌情确定。对于人民网公司主张的律师费、公证费、打印复印装订费，本院将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即从其经营“和讯财经”客户端上删除原告人民网股份有限公司享有著作权的《汽车时代，我们失去了什么》一文；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失一千二百元；
三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告人民网股份有限公司合理支出二千二百七十元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年七月三十日
书记员 杨品琛
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初718号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某民，男，1974年10月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人李某民犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检�院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年11月7日零时许，被告人李某民酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经国道324线潮南区峡山街道路段时被执勤民警查获。经检验，被告人李某民的血液中乙醇含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人李某民在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，汕头市公安局潮南分局胪岗派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某民犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某民归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 泽 义
二〇一七年十一月十七日
书记员 �张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初74号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某，男，陕西省宝鸡市金台区人，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李某犯有盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年9月15日，被告人李某在庆阳市西峰区北地西路世纪新村北门路边韩某某停放的银灰色甘Mxxx89号别克君越车上，盗取挎包一个，内装现金10000元、手表一块、手串一件等物品，盗窃价值共计11750元。李某将包内现金取出挥霍，其它物品丢弃。破案后，除现金外的其他物品均已追回退还被害人。被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月15日16时许，被告人李某在庆阳市西峰区北地西路世纪新村北门路边，发现韩某某停放的银灰色甘Mxxx89号别克君越车右后窗未完全关闭，便从车窗窃取车后排座位上所放咖啡色挎包一个，内装现金10000元、手表一块、手串一件及印章、笔记本等物品。李某逃至西峰区董志镇周岭村西庄队东门，将包内现金取出，将挎包和手表、手串等物品丢弃，现金挥霍。破案后，除现金外，其它物品均已追回，退还韩某某。经评估，被盗挎包、手表、手串共计价值1750元。盗窃财物价值共计11750元。
本案审理中，被告人李某的家属主动表示愿意退赔被害人的损失，并向本院交纳退赔款10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人韩某某的陈述；
2、辨认笔录和指认照片；
3、价格鉴定意见；
4、常住人口基本信息、抓捕经过，扣押、发还物品清单及赃物照片、交款凭证；
5、被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理中，其家属主动代其退赔被害人的损失并预交了罚金，亦可酌情从轻处罚。因被告人李某有坦白及家属代为退赔被害人损失两个从轻处罚的情节，故公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。被告人李某的家属交纳的退赔款，应予退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起，至2018年2月19日止）
被告人李某的家属交纳的退赔款人民币10000元，退被害人韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一八年二月七日
书记员 张 倩