河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1311号
原告：张顺枝，男，1952年10月7日生，汉族，住扶沟县。
原告：张银海（系张顺枝次子），男，1982年3月20日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张顺枝，系张银海之父。
被告：陈纪超，男，1963年11月15日生，汉族，住扶沟县。
被告：陈应超，男，1971年9月1日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人:张跃丽（系陈应超之妻），女，1969年12月6日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社。住所地扶沟县古城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超，经理。
原告张顺枝、张银海与被告陈纪超、陈应超、扶沟县纪超农业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺枝、张银海委托诉讼代理人张顺枝及被告陈纪超、陈应超委托诉讼代理人张跃丽、扶沟县纪超农业开发专业合作社（以下简称扶沟纪超合作社）法定代表人陈纪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张顺枝、张银海向本院提出诉讼请求：1、要求陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社返还张顺枝、张银海借款本金30000元及利息（从2014年11月12日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）；2、案件受理费由陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社共同负担。事实和理由：张顺枝受其次子张银海的委托于2014年11月5日、张银海于2014年11月12日向陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社出售小麦、玉米货款分别为10000元和20000元，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社仅向张顺枝、张银海支付了部分货款，将下欠货款10000元和20000元充作借款向张顺枝、张银海出具了两张收粮借款凭单，并约定了利息的支付方式。后经多次催要，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社均未返还。
陈纪超辩称，货款充作借款及利息按年利率12%约定情况均属实；但陈纪超将所借款项借给了某担保公司，某担保公司又投资房地产了，某担保公司的款项没有收回，没有返还给陈纪超和扶沟纪超合作社，因此陈纪超及扶沟纪超合作社亦无法返还给张顺枝和张银海。陈应超当时只是替陈纪超帮忙开车，没有在借款凭单上签字，陈应超的名字是陈纪超替陈应超签的，且陈纪超是实际用款人，陈应超没有接收和使用该笔款项，应由陈纪超及扶沟纪超合作社返还涉案借款，陈应超不应返还。
陈应超辩称，同陈纪超的答辩意见；陈应超只是为陈纪超开车，没有接收和使用涉案借款，不应当承担返还责任。
扶沟纪超合作社辩称，同陈纪超答辩意见。
张顺枝、张银海为证明其主张，向本院提交如下证据：
陈应超收粮借款凭单一份；证明2014年11月5日张顺枝受张银海的委托将小麦、玉米出售给陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社仅支付部分货款，下欠货款10000元，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社充作借款向张顺枝、张银海出具借款凭单一份，并约定利息，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社应共同返还该笔款项。
陈应超收粮借款凭单一份；证明2014年11月12日张顺枝将小麦、玉米出售给陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社仅支付部分货款，下欠货款20000元，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社充作借款向张顺枝、张银海出具借款凭单一份，并约定利息，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社应共同返还该笔款项。
户口本一份；证明张顺枝与张银海为父子关系。
陈纪超对张顺枝、张银海提交的证据发表如下质证意见：
证据1上陈应超的名字和其他内容均是陈纪超书写，陈应超当时只是帮陈纪超开车，陈纪超是实际收款人和用款人，陈应超没有接收和使用该笔款项，应由陈纪超及扶沟纪超合作社返还涉案借款，陈应超不应返还；证据2上陈应超的名字和其他内容均是陈纪超的父亲陈保志书写，陈保志收取款项后随机交给了陈纪超和扶沟纪超合作社，应由陈纪超及扶沟纪超合作社返还涉案借款，陈应超不应返还；对证据3无异议。
陈应超、扶沟纪超合作社对张顺枝、张银海提交的证据的质证意见同陈纪超的质证意见一致。
陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社均未向本院提交证据。
经审查本院认为，张顺枝、张银海提交的证据3，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社均无异议，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对张顺枝、张银海提交的证据1证明力的认定
对张顺枝、张银海提交该证据证明2014年11月5日张顺枝受张银海的委托将小麦、玉米出售给陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社仅支付部分货款，下欠货款10000元，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社充作借款向张顺枝、张银海出具借款凭单一份，并约定利息，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社应共同返还该笔款项；陈纪超、扶沟纪超合作社辩称陈应超的名字是陈纪超书写，陈纪超、扶沟纪超合作社是借款人和用款人；张顺枝、张银海认可陈纪超、扶沟纪超合作社辩称的理由；本院认定陈纪超、扶沟纪超合作社为涉案借款的借款人；对该证据的证明力，本院予以部分认定。
2、对张顺枝、张银海提交的证据2证明力的认定
对张顺枝、张银海提交该证据证明2014年11月12日张顺枝将小麦、玉米出售给陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社仅支付部分货款，下欠货款20000元，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社充作借款向张顺枝、张银海出具借款凭单一份，并约定利息，陈纪超、陈应超、扶沟纪超合作社应共同返还该笔款项；陈纪超、扶沟纪超合作社辩称陈应超的名字是陈保志书写，陈纪超、扶沟纪超合作社是借款人和用款人；张顺枝、张银海认可陈纪超、扶沟纪超合作社辩称的理由；本院认定陈纪超、扶沟纪超合作社为涉案借款的借款人；对该证据的证明力，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张顺枝受其次子张银海的委托于2014年11月5日、张银海于2014年11月12日向陈纪超、扶沟纪超合作社出售小麦、玉米货款分别为10000元和20000元，陈纪超、扶沟纪超合作社将货款10000元和20000元充作借款向张顺枝、张银海出具两张收粮借款凭单。2014年11月5日的陈纪超收粮借款凭单的主要内容为：“今借用张银海现金10000元，大写壹万元；期限不到一年按每天2元，大写贰元；结算期限不到三月利息少一半，存一年以上按每天3.33元、大写叁点叁叁元结算，不到一个月没利息。借款人陈应超借款人签字陈纪超。”陈纪超署名旁边加盖有扶沟纪超合作社的公章；陈应超、陈纪超的名字均是陈纪超书写，陈纪超接收并使用了该10000元借款。2014年11月12日的陈纪超收粮借款凭单的主要内容为：“今借用张顺枝现金20000元，大写贰万元；期限不到一年按每天4元，大写肆元；结算期限不到三月利息少一半，存一年以上按每天6.66元、大写陆点陆陆元结算，不到一个月没利息。借款人陈应超借款人签字陈纪超。”陈纪超署名旁边加盖有扶沟纪超合作社的公章；陈应超、陈纪超的名字均是陈纪超的父亲陈保志代为书写，陈保志接收该20000元款项后交付了陈纪超，陈纪超接收并使用了该20000元借款。
本院认为，本案争议的焦点为：陈应超是否应负担涉案30000元借款的返还责任；涉案借款应如何返还。
1、关于陈应超是否应负担涉案30000元借款的返还责任的确定问题
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案两份借款合同，陈应超均未签名，且均未接收和使用涉案两笔款项，陈应超与张顺枝、张银海之间不存在民间借贷法律关系，陈应超对涉案借款不应承担返还责任。
2、关于涉案借款应如何返还的确定问题
陈纪超、扶沟纪超合作社将张顺枝、张银海的货款充作借款向张顺枝、张银海出具两张收粮借款凭单，陈纪超、扶沟纪超合作社与张顺枝、张银海之间存在民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈纪超、扶沟纪超合作社出具借条之日起至张顺枝、张银海提起诉讼之日即2018年4月13日止，可视为张顺枝、张银海催告的合理期限，在该期限内陈纪超、扶沟纪超合作社未返还借款，张顺枝向本院提起诉讼要求陈纪超、扶沟纪超合作社返还借款本金10000元、张银海向本院提起诉讼要求陈纪超、扶沟纪超合作社返还借款本金20000元的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张顺枝、张银海向本院提起诉讼要求陈纪超、扶沟纪超合作社支付利息（从2014年11月12日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张顺枝、张银海要求陈纪超、扶沟纪超合作社分别返还借款本金10000元、20000元及利息（从2014年11月12日起至本院确定的还款之日止以借款本金30000元为基数按年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于判决生效之日起十日内返还张顺枝借款本金20000元及利息（从2014年11月12日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）；
陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于判决生效之日起十日内返还张银海借款本金10000元及利息（从2014年11月12日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）；
驳回张顺枝、张银海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月四日
书记员 李丹丹