江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2423号
上诉人（原审原告）王志钢，男，汉族，1959年11月19日生。
被上诉人（原审被告）南京浦镇车辆厂工业公司，住所地南京市浦口区浦镇八一新村。
法定代表人袁浦宁，该公司总经理。
委托代理人马建国，男，该公司员工。
委托代理人龙壮学，男，该公司员工。
上诉人王志钢与被上诉人南京浦镇车辆厂工业公司（以下简称浦镇工业公司）劳动争议一案，南京市浦口区人民法院于2015年3月3日作出（2014）浦民初字第3750号民事判决，上诉人王志钢不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人王志钢，被上诉人浦镇工业公司的委托代理人马建国、龙壮学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王志钢于1982年到浦镇工业公司从事铆工工作。王志钢在职期间，浦镇工业公司为其缴纳了社会保险。据王志钢陈述，其1998年、2002年、2003年在工作中受伤�但未申报工伤。2005年，王志钢在下班途中发生车祸，浦镇工业公司为其申请工伤。该次工伤相关的工伤保险待遇均已支付。此次工伤造成王志钢视力××。2007年5月，浦镇工业公司为王志钢办理了提前退休手续，王志钢按月领取养老保险待遇。2014年11月21日，王志钢就经济补偿金的争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月1日作出宁浦劳人仲案（2015）111号仲裁决定：“对王志钢诉南京浦镇车辆厂工业公司经济补偿金争议一案，依法终止审查”。王志钢遂诉至原审法院，请求判决：1、浦镇工业公司支付王志钢改制补偿款55000元（2200元／年×25年）；2、浦镇工业公司补偿王志钢三次工伤级别经济损失15000元；3、浦镇工业公司改制，王志钢认定工伤，浦镇工业公司不为王志钢报销医疗费，要求浦镇工业公司给予政策性答复。
原审法院另�明，2014年8月28日，中国南车集团公司下发南车资（2014）111号文《关于对南京浦镇车辆厂工业公司改革改制实施方案的批复》，同意浦镇工业公司按照国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》等文件要求进行规范化改制。该文件同时规定：“改革改制期间（改制基准日至新公司挂牌员工正式解除劳动关系期间），因退休、死亡、员工个人离职等原因与企业终止劳动关系的集体员工和厂派员工，按规定不再纳入改革改制范围，其终止劳动关系的手续及待遇按国家与企业的有关规定执行”。
上述事实，有王志钢提交的仲裁决定书、病历、医疗费证明；浦镇工业公司提交的××人证、浦厂综（2013）2号文、南车资（2014）111号文及当事人双方的陈述予以证实。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。王志钢于2007年5月已办理了退休手续，并按月领取养老保险待遇，其与浦镇工业公司的劳动关系已于2007年5月终止。关于王志钢的诉讼请求：1、浦镇工业公司支付王志钢改制补偿款55000元（2200元／年×25年）。原审法院认为，王志钢于2007年5月与浦镇工业公司终止劳动关系，浦镇工业公司于2014年8月被批准改制，王志钢不应属于改制的范畴。王志钢的该项诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。2、浦镇工业公司补偿王志钢三次工伤级别经济损失15000元。原审法院认为，王志钢所主张的三次“工伤”，均未经过工伤认定，王志钢的该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。3、浦镇工业公司单位改制，王志钢认定工伤，浦镇工业公司不为王志钢报销医疗费，要求浦镇工业公司给予政策性答复。王志钢在庭审中陈述，该项诉讼请求是指按浦镇工业公司的规定，王志钢受工伤可以报销车费和误餐费，但浦镇工业公司改制了，不再报销上述费用，要求浦镇工业公司给予政策性答复。原审法院认为，该项诉讼请求于法无据，原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，原审法院判决：驳回王志钢的诉讼请求。原审案件受理费5元免交。
一审宣判后，王志钢不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在浦镇工业公司工作了25年。1998年、2002年、2003年共发生了三次工伤，被上诉人都没有为上诉人申报工伤鉴定。2005年，上诉人在下班途中发生车祸，该次受伤申报了工伤，并认定为工伤。上诉人要求处理前三次未申报工伤的经济损失。上诉人在2008年诉被上诉人时，就要求对前三次的工伤进行鉴定，但被上诉人一直没有为上诉人对前三次工伤进行工伤鉴定。2014年11月改制前后，被上诉�组织新老工伤员工一起去工伤部门进行工伤鉴定，但被上诉人也没有通知上诉人去鉴定。根据了解到的情况，上诉人是符合申报工伤条件的，而且鉴定出结果后，即使工伤部门不支付钱款，改制时被上诉人也应当支付。（二）2014年8月被上诉人开始改制，被上诉人所依据的改制文件只是指导性意见。2014年1月至12月31日无论有无退休的人员，都拿到了改制款，被上诉人将民营改为私营，上诉人为公司做了贡献，所以上诉人也应当拿到该改制款。（三）被上诉人无论是民营还是私营，都应当为上诉人向工伤部门申请报销2005年车祸产生的医疗费用，但被上诉人没有为上诉人去工伤部门报销，上诉人只能自己去工伤部门报销医疗费用，虽然医疗费已经报销，但是由此产生的误餐费、路费，被上诉人应当支付给上诉人。上诉人要求被上诉人给予上诉人报销误餐费、路费的政策性答复。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人浦镇工业公司辩称：（一）上诉人所称的1998年、2002年、2003年发生的三次工伤，被上诉人对此并不知情。对于工伤认定的事实，上诉人称被上诉人没有依法处理，没有法律依据。（二）被上诉人是根据南京浦镇车辆厂改革改制实施方案的批复进行的改制，该批复是被上诉人按照国务院办公厅关于全国范围内开展厂内大集体改革指导意见制定的，批复第四条对改制范围作出了明确规定。上诉人于2007年就已退休，不再是在厂的职工，故上诉人不在改制范围内，依法也拿不到改制款。（三）上诉人要求给予报销误餐费、路费的政策性答复没有可诉性。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
二审中，上诉人王志钢提供了2008年3月5日的仲裁申诉书一份，意在证明其一直在主张1998年、2002年、2003年的三次工伤，故没有超过申诉时效。被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性持有异议，认为该证据不能达到其证明目的。
二审另查明，上诉人称其所主张的改制补偿款不是解除劳动合同补偿金，而是指私分单位财产的钱。
本案二审的争议焦点：1、被上诉人是否需要向上诉人支付改制补偿款；2、被上诉人是否需要向上诉人补偿三次工伤的经济损失。
关于第一个争议焦点，即被上诉人是否需要向上诉人支付改制补偿款。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，上诉人王志钢已于2007年5月办理了退休手续，并已享受养老保险待遇，故其与被上诉人浦镇工业公司之间的劳动关系于2007年5月终止。被上诉人浦镇工业公司于2014年8月被批准改制，上诉人王志钢已不在被上诉人浦镇工业公司的改制范围内，其要求被上诉人浦镇工业公司支付改制补偿款，无事实和法律依据。即使如上诉人王志钢所述其要求被上诉人浦镇工业公司支付的改制补偿款为私分单位财产的钱，也于法无据。上诉人王志钢要求被上诉人浦镇工业公司支付改制补偿款，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即被上诉人是否需要向上诉人补偿三次工伤的经济损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王志钢主张其分别于1998年、2002年�2003年三次因工受伤，但上诉人王志钢未提供证据证明，且其所称的三次工伤也未得到劳动行政部门的确认，故对上诉人王志钢的该项主张，本院不予采信。上诉人王志钢要求被上诉人补偿三次工伤经济损失，无事实依据，本院不予支持。
此外，被上诉人浦镇工业公司改制，上诉人王志钢要求被上诉人浦镇工业公司给予医疗费报销等政策性答复，不属于劳动争议案件的审理范围，本院对此不予理涉。
综上，上诉人王志钢的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王 晓 燕
代理审判员 雒 继 周
二〇一五年七月二日
书 记 员 �顾欢