重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01958号
上诉人（原审被告）：刘地文。
被上诉人（原审原告）：重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人：莫晓斌，该公司董事长。
委托代理人：李刚，男，1983年12月29日出生。
原审被告：黄贞菊。
上诉人刘地文与被上诉人海之宇公司、原审被告黄贞菊追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南法民初字第1375号民事判决，上诉人刘地文对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘地文、海之宇公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年3月26日，海之宇公司与刘地文签订《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-3-26-A），合同约定：由海之宇公司将DH150LC-7，机号为20716的斗山大宇挖掘机一台以光大银行按揭贷款的方式销售给刘地文，付款方式为：刘地文向海之宇公司支付首期货款177000元，余款413000元向光大银行申请工程机械按揭贷款支付给海之宇公司；若刘地文未按照与光大银行签订的贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息且由海之宇公司履行担保责任代偿贷款本息的，海之宇公司有权向重庆市南岸区人民法院起诉，向刘地文追偿代偿款，且有权要求刘地文从代偿之日起每日按代偿金额的万分之五支付违约金，同时刘地文还应承担海之宇公司因追索债务而产生的差旅住宿费、通讯费、律师费、诉讼费等海之宇公司因此而支出的全部费用。并约定黄贞菊作为刘地文的配偶，对该合同项下刘地文所负债务以夫妻共同财产及个人财产承担责任。黄贞菊在该合同的配偶栏处签字按手印予以认可。同日，海之宇公司与刘地文、黄贞菊签订《协议书》一份，约定双方于上述《买卖合同书》签订后，由被告向海之宇公司支付首期货款及费用193189.04元，被告按照与光大银行所签贷款合同的约定从光大银行批准贷款之日起24个月内，每月向光大银行归还贷款本息18533.79元（24个月还贷本息共计444810.96元）。在被告未付清贷款本息或未付清海之宇公司代偿的光大银行贷款本息前，该挖掘机所有权归属海之宇公司所有。若被告未按期偿还贷款，海之宇公司作为担保人，在向光大银行履行其担保义务后，有权向被告追偿代偿的贷款本息，并要求被告从海之宇公司代偿之日起每日按代偿金额的万分之五支付违约金。刘地文、黄贞菊在该协议乙方栏签字按手印予以确认。2007年4月27日，刘地文作为借款人，刘地文、黄贞菊作为抵押人，海之宇公司作为保证人与光大银行签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：光大银行向刘地文发放贷款413000元的工程机械贷款，用于刘地文向海之宇公司购买机型为DH150LC-7，机号为20716的斗山大宇挖掘机一台；贷款期限为24个月；刘地文应在24个月的贷款期内，采取等额还本付息方式按月偿还银行贷款本息；海之宇公司为刘地文的全部贷款本息偿还义务向光大银行提供连带责任保证担保。该《个人贷款合同》经重庆市公证处公证具有强制执行效力。
2007年12月3日，海之宇公司与刘地文签订《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-12-3-C）一份，合同约定：由海之宇公司将DH150LC-7，机号为21195的斗山大宇挖掘机一台以光大银行按揭贷款的方式销售给刘地文，付款方式为：刘地文向海之宇公司支付首期货款165000元，余款385000元向光大银行申请工程机械按揭贷款支付给海之宇公司。其余约定与上述《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-3-26-A）一致。同日，海之宇公司与刘地文签订《补充协议书》一份，约定双方于《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-12-3-C）签订后，由被告向海之宇公司支付首期货款及费用213187.76元，刘地文按照与光大银行所签贷款合同的约定从光大银行批准贷款之日起24个月内，每月向光大银行归还贷款本息17450.51元（24个月还贷本息共计418812.24元）。若刘地文未按期偿还贷款，海之宇公司作为担保人，在向光大银行履行其担保义务后，有权向刘地文追偿代偿的贷款本息，并要求刘地文从海之宇公司代偿之日起每日按代偿金额的万分之五支付违约金。黄贞菊在该协议的配偶栏处签字按手印予以认可。2008年1月9日，刘地文作为借款人，刘地文、黄贞菊作为抵押人，海之宇公司作为保证人与光大银行签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：光大银行向刘地文发放贷款385000元的工程机械贷款，用于刘地文向海之宇公司购买机型为DH150LC-7，机号为21195的斗山大宇挖掘机一台，其余约定与2007年4月27日的《个人贷款合同》一致。
上述合同签订后，光大银行按约向刘地文发放了2笔贷款，海之宇公司也按约将2台挖掘机交付被告。因刘地文住所地无光大银行营业点，故海之宇公司与刘地文口头约定由刘地文向海之宇公司支付所欠光大银行的贷款本息，再由海之宇公司将刘地文的还款转付给光大银行。但刘地文却未能按上述合同约定，在贷款期内按期每月足额偿还银行贷款本息。贷款期限届满后，光大银行申请重庆市渝中区人民法院强制执行刘地文财产，执行后尚余447598.01元贷款本息未能收回。海之宇公司于2011年7月16日向光大银行代偿贷款本息447598.01元，光大银行向海之宇公司出具了贷款本息代偿证明书。对该笔代偿款海之宇公司多次催收未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另，根据庭审过程中双方当事人举示的证据及陈述，一审法院综合认定刘地文于2007年至2009年向海之宇公司工作人员林红兵转账支付款项65万元，向海之宇公司支付保险维修费24700.6元，被重庆市渝中区法院强制执行财产192000元，共计866700.6元。海之宇公司一审诉称：海之宇公司与刘地文分别于2007年3月26日、2007年12月3日签订《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-3-26-A）、《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-12-3-C）各一份，合同约定由海之宇公司将机型为DH150LC-7，机号为20716、21195的斗山大宇挖掘机2台均以光大银行按揭贷款的方式销售给刘地文，海之宇公司为刘地文向光大银行偿还贷款本息提供保证担保；刘地文应按期足额的偿还银行贷款本息，如刘地文未按合同的约定履行其相应义务，除应承担向银行还本付息及违约责任外，还应当承担海之宇公司因追索债务的其他费用；黄贞菊作为刘地文配偶对该合同项下刘地文所负债务以夫妻共同财产及个人财产进行偿还；合同在履行过程中发生纠纷，由海之宇公司住所地法院即重庆市南岸区人民法院管辖。海之宇公司与刘地文分别于2007年3月26日、2007年12月3日签订《协议书》、《补充协议书》各一份，协议均约定如刘地文未按期足额履行归还贷款本息义务，海之宇公司有权要求刘地文从海之宇公司代偿之日起每日按代偿金额的万分之五向海之宇公司支付因海之宇公司为刘地文向光大银行垫付款的资金占用损失及海之宇公司将挖掘机拖回海之宇公司仓库的运输费，刘地文（或与之有关的第三人）因此遭受的误工损失均由刘地文承担。
其后，刘地文与中国光大银行重庆两路口支行（以下简称光大银行）于2007年4月27日、2008年1月9日分别签订《个人贷款合同》各一份，均约定刘地文向光大银行申请贷款，海之宇公司作为保证人向光大银行提供连带保证责任。该两份《个人贷款合同》均在重庆市公证处进行公证，具有强制执行效力。其后，光大银行向刘地文发放了相应的贷款，但刘地文并未按期足额的向光大银行偿还贷款本息。光大银行向重庆市渝中区人民法院以强制执行公证文书方式执行刘地文部分款项后，尚余447598.01元贷款本息未能收回，故要求海之宇公司进行代偿。2011年7月16日，光大银行扣划了海之宇公司的保证金447598.01元，并向海之宇公司出具了《贷款本息代偿证明书》。海之宇公司为刘地文代偿贷款本息后，虽经海之宇公司多次催收，刘地文、黄贞菊至今未付清款项，被告的行为严重损害了海之宇公司的合法权益，故海之宇公司诉讼至本院，请求判令：1、刘地文、黄贞菊立即偿还海之宇公司为被告代偿的447598.01元贷款本息及违约金；2、刘地文、黄贞菊承担海之宇公司为实现债权而支付的费用；3、本案诉讼费由刘地文、黄贞菊承担。
刘地文一审辩称，向海之宇公司购买斗山大宇挖掘机两台属实，但款项均直接打给海之宇公司，与光大银行无关。海之宇公司出售的机型为DH150LC-7，机号为20716的挖掘机有质量问题。且被告仅欠货款10万余元，不是海之宇公司诉称的447598.01元。
黄贞菊未到庭未答辩。
一审法院认为：海之宇公司与刘地文、黄贞菊签订的《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-3-26-A）、《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-12-3-C）、《协议书》、《补充协议书》，当事人双方与案外人光大银行签订的《个人贷款合同》（2007年4月27日、2008年1月9日），以及刘地文与海之宇公司口头变更付款方式为由刘地文将所欠光大银行的贷款本息支付给海之宇公司，再由海之宇公司转付给光大银行的约定，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。各方当事人应当严格依照合同约定切实履行相应义务。海之宇公司向刘地文履行了交付合同约定的斗山大宇挖掘机义务，刘地文也应当依约履行支付货款及费用以及向海之宇公司支付所欠光大银行贷款本息的义务。刘地文在银行按揭贷款期限届满后，未按期足额偿还光大银行按揭贷款，并经重庆市渝中区人民法院强制执行，仍有部分欠款未能履行，致使海之宇公司作为保证人向光大银行承担连带保证责任代偿贷款本息，应当向海之宇公司承担返还代偿款的责任。刘地文辩称其所欠款项与海之宇公司诉讼的金额不符，并提交了证据予以证实，经该院审查，本案中刘地文共需支付贷款本息127万元，已向海之宇公司及光大银行共支付866700.6元，尚欠403299.4元未付，故该院对于海之宇公司主张刘地文返还代偿款447598.01元的诉讼请求，部分支持403299.4元。按照双方当事人约定，若刘地文未按照与光大银行签订的贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息且由海之宇公司履行担保责任代偿贷款本息的，海之宇公司有权向刘地文追偿代偿款并要求刘地文从代偿之日起每日按代偿金额的万分之五支付违约金并承担海之宇公司因追索债务而产生的诉讼费等费用，故该院对海之宇公司要求刘地文支付违约金，承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。海之宇公司与刘地文在合同中对实现债权产生的费用虽有约定，但因海之宇公司未提供相应的证据证明，故对海之宇公司的该诉讼请求，该院不予支持。黄贞菊在合同签订时系刘地文之妻，且在编号为CCHZY2007-3-26-A、CCHZY2007-12-3-C的两份《买卖合同书》中均承诺对刘地文所负该合同项下债务以夫妻共同财产及个人财产进行偿还，并在合同乙方配偶栏中以签名按手印的方式对上述义务进行确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债的，应当以夫妻共同债务处理，故对海之宇公司要求黄贞菊共同承担责任的请求，该院予以支持。刘地文认为机型为DH150LC-7，机号为20716的挖掘机有质量问题，未经鉴定机构作出认定，也未提交其它证据予以证实，且属另一法律关系调整的范畴，与本案无关，故刘地文的辩称理由不成立，该院不予采信。海之宇公司的诉讼请求和事实理由部分正当，该院予以支持并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘地文、黄贞菊自本判决生效之日起十日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司支付代偿款403299.4元；二、被告刘地文、黄贞菊自本判决生效之日起十日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司支付违约金（违约金以403299.4元为基数，按日万分之五从2011年7月17日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费8013元，减半收取4006.5元，由刘地文、黄贞菊负担。
刘地文不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。主要的事实与理由：1、挖掘机使用后于2008年2月28日发现大小臂多处裂口无法工作，海之宇公司工作人员柯经理也回复事后处理，但其且一直未予以处理。该挖掘机质量有问题，要求海之宇公司进行修复或更换，一审法院没有处理。2、刘地文于2007年3月25日用现金给付海之宇公司定金1万元，没有开具收据。2007年7月21日至24日，刘地文打款4万元，但遗失了凭据。刘地文于2012年1月29日打款1万元给林红兵，有汇款凭证。渝中区法院执行的货款实际为192500元，而不是192000元，多500元。刘地文的合伙人徐文德于2007年12月10日转帐给林红兵19万元，用于支付本案的设备款。请求对刘地文支付的以上货款250500元予以扣减。
海之宇公司答辩称：徐文德给海之宇公司打款19万元属实，那是徐文德帮刘地文支付的其他机器设备的款项，不是本案设备的款项。刘地文没有证据证明其于2007年3月25日给付定金1万元、于2007年7月21日至24日付款4万元，不予认可。认可刘地文于2012年1月29日打款1万元给林红兵。渝中区法院执行的货款实际为192000元。同意在一审判决的403299.4元中扣除1万元。
黄贞菊未到庭陈述意见。
二审中，刘地文提交了新证据中国工商银行《个人业务凭证》，证明刘地文于2012年1月29日汇款1万元给林红兵。
海之于公司对《个人业务凭证》的真实性无异议，认可该1万元系刘地文支付的本案的挖掘机货款，同意在刘地文的应付款项中扣除这1万元。
二审中，刘地文与海之宇公司均认可：刘地文应支付海之宇公司的总款项为127万元，海之宇公司支付光大银行的金额为866700.66元。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，海之宇公司与刘地文、黄贞菊签订的《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-3-26-A）、《买卖合同书》（编号为CCHZY2007-12-3-C）、《协议书》、《补充协议书》，当事人双方与案外人光大银行签订的《个人贷款合同》（2007年4月27日、2008年1月9日），以及刘地文与海之宇公司关于付款方式为由刘地文将所欠光大银行的贷款本息支付给海之宇公司，再由海之宇公司转付给光大银行的约定，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。各方当事人应当严格依照合同约定切实履行相应义务。海之宇公司向刘地文履行了交付合同约定的斗山大宇挖掘机义务，刘地文也应当依约履行支付货款及费用以及向海之宇公司支付所欠光大银行贷款本息的义务。刘地文在银行按揭贷款期限届满后，未按期足额偿还光大银行按揭贷款，并经重庆市渝中区人民法院强制执行，仍有部分欠款未能履行，致使海之宇公司作为保证人向光大银行承担连带保证责任代偿贷款本息，刘地文应当向海之宇公司承担返还代偿款的责任。
刘地文主张其于2007年3月25日用现金给付海之宇公司定金1万元、2007年7月21日至24日付款4万元，刘地文没有提供证据予以证明，加之海之宇公司不予承认，本院不予采纳。刘地文主张徐文德于2007年12月10日转帐给林红兵19万元是给付的本案货款，因海之宇公司不予认可系本案的货款，刘地文与海之宇公司间存在其他交易关系，加之徐文德没到庭作证，本院不能据此认定此款系刘地文支付海之于公司本案的货款。
本案中刘地文共需支付贷款本息127万元，因刘地文在二审提供新证据《个人业务凭证》，除一审认定的65万元外，刘地文还向海之宇公司给付了1万元，刘地文共给付海之宇公司66万元，支付海之宇公司保险维修费24700.6元，被重庆市渝中区法院强制执行财产192000元，以上共计876700.6元，与127万元扣减，刘地文尚欠海之宇公司393299.4元未付，故刘地文应给付海之宇公司代偿款393299.4元。按照双方当事人约定，若刘地文未按照与光大银行签订的贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息，且由海之宇公司履行担保责任代偿贷款本息的，海之宇公司有权向刘地文追偿代偿款并要求刘地文从代偿之日起每日按代偿金额的万分之五支付违约金，并承担海之宇公司因追索债务而产生的诉讼费等费用，故一审判决对海之宇公司要求刘地文支付违约金，承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持，处理正确。黄贞菊在合同签订时系刘地文之妻，且在两份《买卖合同书》中均承诺对刘地文所负该合同项下债务以夫妻共同财产及个人财产进行偿还，并在合同乙方配偶栏中以签名按手印的方式对上述义务进行确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债的，应当以夫妻共同债务处理，一审判决对海之宇公司要求黄贞菊共同承担责任的请求，予以支持正确。刘地文认为挖掘机有质量问题，不应当在本案处理，刘地文可以另行起诉处理。综上，因二审出现新事实，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第1375号民事判决；
二、刘地文、黄贞菊于本判决生效之日起十日内给付重庆长江海之宇机械工程设备有限公司代偿款393299.4元；
三、刘地文、黄贞菊于本判决生效之日起十日内给付重庆长江海之宇机械工程设备有限公司支付违约金，以393299.4元为基数，按日万分之五从2011年7月17日起计算至付清之日止；
四、驳回重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费4006.5元，由刘地文、黄贞菊负担3006.5元，由重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担1000元。二审案件受理费5058元，由刘地文负担4858元，由重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程其力