上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第12号
原告杜飞。
原告罗娟。
委托代理人郁文勋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
法定代表人林斌�
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告杜飞、罗娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜飞、罗娟之共同委托代理人郁文勋、被告委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2011年6月29日，罗娟为其所有的牌号为沪CGXX**机动车向被告投保了第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险期间自2011年6月30日零时起至2012年6月29日二十四时止。2012年4月3日，原告杜飞驾驶上述被保险车辆与案外人徐凤达骑驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、徐凤达受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队依法认定杜飞负事故全部责任。崇明县人民法院（2013）�民一（民）初字第1867号民事判决书确定，杜飞赔付徐凤达医疗费67，556.02元、营养费2，700元、住院伙食补助费800元、交通费500元、残疾赔偿金197，942.32元、护理费4，500元、误工费8，700元、鉴定费2，000元、代理费5，000元、辅助器具费450元等各项损失总计290，148.34元，罗娟对杜飞的赔付义务承担连带责任，杜飞承担诉讼费3，000元；崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第5563号民事判决书确定，杜飞赔付徐凤达护理费73，440元、代理费1，000元，杜飞承担诉讼费830.5元。嗣后，徐凤达申请强制执行（共产生执行费4，587元），被告协助支付理赔款333，896.27元，余额原告均已经向徐凤达赔付完毕。扣除（2013）崇民一（民）初字第1867号及（2013）崇民一（民）初字第5563号中的代理费总计6，000元，被告尚余24，692.07元未予赔付原告。同时，涉案交通事故涉讼及进入执行程序，均因被告怠于履行赔付义务，故对原告支出的诉讼费及执行费，被告亦应予以赔付。故原告诉请依法判令：被告向两原告支付保险赔偿金33，109.57元（构成：24，692.07元医疗费、诉讼费3，830.5元、执行费4，587元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》及所附保险条款各一份；（2013）崇民一（民）初字第1867号民事判决书及（2013）崇民一（民）初字第5563号民事判决书各一份；崇明县人民法院代管款收据一份；（2014）崇执预字第71号、72号执行通知各一份。
被告辩称，对涉案保险合同关系及发生保险事故、（2013）崇民一（民）初字第1867号、5563号民事判决书确定的徐凤达因涉案交通事故所受到的各项损失的金额、被告代履行赔付金额、余额原告已向徐凤达赔付完毕等事实均无异议；但原告�诉请金额构成中的24，692.07元属于医疗费中的非医保费用金额，根据保险条款第二十七条之约定，不属于被告的理赔范围；原告诉请中的诉讼费3830.5元、执行费4587元，根据保险条款第七条之约定，也不属于被告的理赔范围。
被告提供《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》一份。
针对被告的辩称及其证据，原告诉称，对原告诉讼请求中的24，692.07元属于医疗费中的非医保费用金额无异议，但保险条款第二十七条是格式条款，签订保险合同时被告未尽到提示和明确说明义务，故对原告不产生约束力；对于前案诉讼费3，830.5元及执行费4，587元，均是因被告怠于履行赔付义务而产生，故被告应承担理赔责任。
鉴于被告对两原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故及（2013）崇民一（民）初字第1867号、5563号民事判决书确定的徐凤达因涉案交通事故�受到的各项损失的金额、原告已向徐凤达履行完毕判决书所确定的赔付义务等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实，
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条载明：下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（七）仲裁或诉讼费用以及其它相关费用；第二十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
本案争议焦点一：原告诉请中的24，692.07元非医保费用是否应予免赔。
针对该争议焦点，本院认为，被告在保险条款“赔偿处理”部分关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第九条及《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然在保险单的“重要提示”栏提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，但被告�未将第二十七条归于“责任免除”条款中，亦未提供证据证明其已就该条款向投保人作出明确说明，因此，该约定不产生效力。同时，涉案保险合同系商业性保险合同，保费金额远高于国家基本医疗保险，被告按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违权利义务对等原则。再者，涉案医疗费用是为治疗伤者所支出的合理费用，从公平角度出发，被告亦应予以理赔。因此，被告要求在理赔时将医保外费用予以扣除的抗辩本院不予采信。
本案争议焦点二：（2013）崇民一（民）初字第1867号、5563号案件中杜飞负担的诉讼费3，830.5元以及因徐凤达申请执行该两份生效判决书而产生的执行费4，587元，被告是否应予理赔。
针对该争议焦点，本院认为，执行费的产生是由于两原告未履行判决书所确定的赔偿义务而产生的，且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第七项约定：仲裁或诉讼费用以及其它相关费用，保险人不负赔偿责任。因此被告主张前案诉讼费、执行费不承担保险责任的辩称具有合同依据，本院予以采纳，对原告要求被告赔偿诉讼费3，830.5元、执行费4，587元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。原告杜飞是涉案保险车辆发生保险事故时的实际使用人，涉案交通事故所造成的受害人的损失，两原告亦已按照法院生效判决书所确认的金额向受害人进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。据此，《中华人民共和国保险法�第十七条、第二十三条第一款、第六十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜飞、罗娟保险金人民币24，692.07元；
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币627元，减半收取计人民币313.5元，由原告负担113.5元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
代理审判员 沈旺迪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险�任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其它必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。