wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初3544号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人潘军波，男，1971年12月16日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3474号起诉书指控被告人潘军波犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人潘军波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月4日，被告人潘军波约好朋友到潘伙其（在逃）租用的位于深圳市宝安区沙井街道万丰九八工业区第二栋南门的二楼会所吃饭。饭后，被叫来的朋友钱华安、刘国平、麦穗等20余人开始在里面吸食毒品，被告人潘军波未予以制止。3月5日3时许，民警巡查至上述场所时，将潘军波以及吸毒的钱华安、刘国平、麦穗等23人（均已治安处罚）抓获，并缴获吸毒工具以及毒品等物。上述事实,被告人潘军波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人潘军波无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘军波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年六月二十二日书记员 王璇（兼）书记员 张 思 乔
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执464-2号
申请执行人：凡尔机械集团有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：胡志宏，董事长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川。
法定代表人：宁先圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00321号民事判决书，并向被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定第280条，裁定如下：
扣划被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司银行存款人民币250万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许有苗
二〇一六年六月二十日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执464-2号申请执行人：凡尔机械集团有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。法定代表人：胡志宏，董事长。委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川。法定代表人：宁先圣，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00321号民事判决书，并向被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定第280条，裁定如下：扣划被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司银行存款人民币250万元。本裁定送达后立即生效。审判员  许有苗二〇一六年六月二十日书记员  俞春艳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初82号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人钱留照（绰号二某），无业。2011年4月13日因赌博被罚款二百元；2012年5月5日因扰乱公共秩序被行政拘留五日；2004年4月19日因犯容留、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2008年7月17日释放。2016年1月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人钱留照犯聚众斗殴罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人钱留照到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2013年11月20日，杨其艮（另案处理）因债务纠纷与孙某的“手下”发生争执被打。2013年11月25日下午，被告人钱留照与杨其艮、胡向阳（另案处理）等多人，持甩棍、菜刀等器械在镇江市中山西路206号华宝宾馆602房间及楼层过道斗殴，将被害人孙某、谷某等人打伤。经法医鉴定，孙某的损伤属轻伤。2016年1月26日，被告人钱留照在淮安市淮安区被公安机关抓获。据此，公诉机关认为被告人钱留照的行为已构成聚众斗殴罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定予以惩处。
被告人钱留照对起诉书指控的犯罪事实持有异议，辩称其事先未与杨其艮商议，事中是在劝架，未参与斗殴。
经审理查明，2013年11月20日，杨其艮（另案处理）因债务纠纷与孙某的“手下”发生争执被打。2013年11月25日下午，被告人钱留照与杨其艮、胡向阳（另案处理）等多人，持伸缩棍、菜刀等器械在本市中山西路206号华宝宾馆1602房间及楼层过道斗殴，将被害人孙某、谷某等人打伤。经鉴定，被害人孙某的损伤属轻伤。2016年1月26日，被告人钱留照在淮安市淮安区被公安机关抓获。
上述事实，有当庭举证、质证，并查证属实的以下证据予以证实。
（一）书证
1.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明证实，被告人钱留照的前科情况及刑满释放时间。
2.行政处罚决定书证实，被告人钱留照的二次行政处罚情况。
3.刑事判决书证实，杨其艮与被告人钱留照、胡向阳等人于2013年11月25日在本市华宝宾馆聚众斗殴，杨其艮因此被判处有期徒刑四年六个月。
4.常住人口登记表证实，被告人钱留照为完全刑事责任能力人。
（二）证人证言
1.田某、袁某、张某、杨某、陈某等人的证言证实，2013年11月25日中午，杨其艮带人在华宝宾馆602室将孙某打伤的事实。
2.证人马某、刘某的证言证实，二人从案发现场视频中辨认出拎着包的是老坝村的钱大照，真名不清楚。
3.查获经过、情况说明证实，被告人钱留照被公安机关抓获的事实。
（三）被害人陈述
1.被害人孙某的陈述证实，2013年11月25日下午1时30分许，其与田某、王伟、谷某、靳国等人在华宝宾馆602房间休息。后来“杨二”带了一帮人在房间内将其打伤。其看到“二某”手里拿着东西进了房间，打没打其，其记不清楚了。
2.被害人谷某的陈述证实，2013年11月25日下午14时许，其与孙某在华宝宾馆602房间被“杨二”等十几个持刀的人殴打的事实。
（四）被告人供述和辩解
1.同案关系人胡向阳的供述证实，2013年11月25日中午，非因杨其艮纠约，其与钱留照一起来到华宝宾馆，在大厅遇到杨其艮，后其与钱留照、杨其艮等人一起上了六楼的事实。
2.同案关系人杨其艮的供述证实，2013年11月25日中午，其在华宝宾馆602房间将孙某打伤的事实。
（五）鉴定意见
镇江市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某所受伤属轻伤。
（六）勘验、辨认笔录
1.镇江市公安局润州分局现场勘验笔录证实，2013年11月25日，在华宝宾馆1602房间内有多处血迹、桌椅翻倒在地等情况。
2.证人马某、徐俊国的辨认笔录证实，他们从案发视频中认出的钱大照为被告人钱留照。
3.被害人孙某的辨认笔录证实，其从案发视频中认出的“二某”为被告人钱留照。
（七）视听资料
案发现场视频资料证实，被告人钱留照积极参与聚众斗殴的情况。
本院认为，被告人钱留照持械聚众斗殴，其行为已构聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱留照犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人钱留照犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章冬海
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3742号
罪犯张振丰，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）沈刑一初字第280号刑事判决，以被告人张振丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张振丰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张振丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张振丰获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事�有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张振丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振丰减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年6月15日起至2020年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2258号
原告：赵小土。
被告：林俊杰，成年。
本院在审理原告赵小土与被告林俊杰为民间借贷纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内预交诉讼费,又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年六月二十一日
代书记员 成霓霞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初74号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人卢某某，男，1965年6月28日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，中共党员，住福建省仙游县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被抓获，次日被拘留。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年1月3日下午，被告人卢某某酒后驾驶闽Ｂ×××××号小轿车行径仙游县社硎乡修园村村道时，被公安机关查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人卢某某案发时血样中的乙醇浓度为424.32mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：1、被告人卢某某曾因犯危险驾驶罪，本院于2016年11月29日作出（2016）闽0322刑初629号刑事判决书，判决如下：“被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。”判决后，卢某某在法定期间内上诉；莆田中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽03刑终23号刑事裁定书，裁定维持原判决，并于2017年1月23日送达卢某某。
2、被告人卢某某因前罪危险驾驶罪于2016年6月13日被拘留，2016年7月1日变更为取保候审，期间共被羁押19日。故前罪已执行19日，尚余刑期三个月二十六日。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、车辆照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、工作说明、拘留证、到案经过、户籍证明、本院（2016）闽0322刑初629号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2017）闽03刑终23号刑事裁定书，证人陈某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第7号司法鉴定检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达424.32毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人卢某某在前罪危险驾驶罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，根据卢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、七十一条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日,并处罚金人民币六千元。前罪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元，尚余刑期三个月二十六日，并处罚金人民币六千元；总和刑期拘役八个月十一日，并处罚金人民币一万二千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月三日起至二〇一七年九月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第599号
原告陈景，男，汉族，1975年03月29日生，住福建省长乐市。
被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司，住所地：贵州省麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系公司总经理。
委托代理人吴锦松，系公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告林光，男，1972年08月22日生，系麻江县天马轧钢金属制品有限公司总经理。
本院于2015年11月24日立案受理原告陈景诉与被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司（以下简称：天马公司）、林光合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈景，被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司委托代理人吴景松到庭参加诉讼，被告林光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景诉称：被告于2009年5月13日，向原告出具《跟股投资单》，借款30万元作为投资款，约定每年向原告分红最低保值20%，如公司效益高，按照实际效益和股东享用同等分红。被告按照约定，给付了2009年至2012年利润分红，但从2013年至今，被告未给原告分红，被告行为已经违约，故诉至法院请求判决原告与被告解除跟股投资协议，并退还原告跟股投资款300000.00元及支付原告2013年至今利润分红款，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证，拟证明原告的基本信息及主体资格；
证据二、《跟股投资单》，拟证明原告与天马公司及林光存在着投资协议；
证据三、银行流水账单，拟证明被告天马公司通过财务人员潘莺英将三次分红汇到原告妻子账户的事实。
被告天马公司辩称：首先，被告天马公司不是本案适格的主体。因是原告陈景与案外人林光之间的隐名持股纠纷，原告是将钱投资给林光，与林光合伙并由林光以自己的名义投资给被告天马公司，根据合同相对性，原告与被告天马公司之间没有合同关系。其次，原告未有证据证实向被告天马公司履行过出资义务，案外人林光在出具《跟股投资单》的时间也未向被告天马公司进行投资，也不能证明被告天马公司向原告发放过任何的分红。即便案外人林光有收取原告的投资款，也是原告与林光之间纠纷，那么本案原告也仅能主张其“隐名股东”的权利，根据其出资所占注册资本的比例要求林光进行股权转让即股东变更登记。即便有证据能够证明原告向被告天马公司履行了出资义务，其已取得被告天马公司隐名股东身份，其出资已转化为股权，由林光代其持股，而有限责任公司是没有义务回购出资人股权的，原告的诉请没有任何法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告林光未进行答辩，举证期内亦未提交证据。
本院依职权调取被告天马公司2008年6月10日章程及2013年3月22日公司章程修正案，拟证明被告天马公司股东名额及出资情况。
经审理查明：被告林光系被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司法定代表人和股东之一。2009年5月13日，天马公司股东林光向原告陈景出具《跟股投资单》，注明：“陈景跟股林光投资麻江天马轧钢金属制品有限公司，投资金额计人民币叁拾万元整（小写：30，0000元人民币）。备注：每年利润分红最低保值20%，如公司效益高，按照实际效益和股东享有同等分红。”该《跟股投资单》上写明天马股东林光、跟股人陈景，且有双方的签名，并加盖有“麻江县天马轧钢金属制品有限公司”印章。签订该投资单后，原告并未以股东身份参与公司管理和其他任何事务。诉讼中，原告自认收到被告天马公司会计潘莺英转账到其妻子账户的四年分红款三笔共120000.00元，从2013年5月至今未收到分红。
另查明，2008年6月10日，被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司设立时股东名额为林光、林燕清、王金水、陈爱弟四人，2013年3月22日，被告天马公司通过修正章程，变更股东为林光和林建生两人。
本院认为：原告所持《跟股投资单》系与被告天马公司法人林光签订，虽然加盖有公司印章，但原告要享受实际出资人的权利，必须经过公司全体股东认可，事实上原告的地位未经公司认可，其也从未参与公司的经营管理和任何事务，天马公司章程上的股东名额以及工商登记中均未出现有原告陈景的名字，原告陈景此前也未提出确认自己在天马公司中地位的诉讼。诉讼中，原告未能举证证明其跟股林光的300000.00元系进入公司注册资金还是经营资金，且公司也否认收到原告的该笔款项，故本院认为原告陈景既非天马公司的隐名股东也非公司实际出资人，原告所持加盖公司印章的《跟股投资单》，不属于公司法人行为，而系公司法定代表人林光个人与原告之间的民间借贷行为，故原告要求天马公司承担还偿责任的请求，本院不予支持。被告林光作为债务人，负有向原告清偿所欠债务的义务，同时根据跟股协议约定内容来看，双方约定利息为年利率20%，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告林光退还跟股款30万元的请求，本院予以支持。原告认可2013年4月前的利息120000.00元已收到，系原告自认行为，故被告林光应从2013年5月起按年利率20%支付利息至清偿所欠债务为止。至于原告要求解除《跟股投资单》及按协议分红，由于本案法律关系明为跟股，实为自然人之间的民间借贷关系，该投资单仅具有借款合同的效力，故无需明确解除，因已支持原告提出的利息请求，故其要求分红的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条之规定，判决如下：
一、由被告林光在本判决生效之日起十日内支付原告陈景人民币300000.00元，并承担按20%的年利率从2013年5月起至清偿完毕为止期间的利息。
二、驳回原告陈景的其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由被告林光负担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 沈 智
审判员 陈礼华
审判员 潘光跃
二〇一六年六月二十日
书记员 宋启军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初392号
原告：程某某，女，汉族，1977年12月26日出生，农民，住梅河口市。
被告：王某甲，男，汉族，1977年1月30日出生，原户籍所在地：梅河口市，现下落不明。
原告程某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程某某诉称：我与王某甲1999年3月19日经登记结婚，婚生子王某乙，现年17周岁。婚后双方无共同财产及债权债务。我们婚后感情尚可，但在2012年王某甲离家出走，至今下落不明。故现我起诉要求与王某甲离婚，婚生子归我抚养。
王某甲未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明本案如下事实：程某某与王某甲于1999年3月19日登记结婚，婚生子王某乙，现年17周岁。2012年被告离家后与家中人再无联系，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：1、结婚证2份；2、梅河口市杏岭镇文华村证明2份；3、王某甲姐姐王丽艳询问笔录1份。
本院认为，程某某主张王某甲离家出走，夫妻感情确已破裂，且提供王某甲住所地杏岭镇文华村证明、王某甲姐姐王丽艳证词予以证明，因此，对程某某主张王某甲下落不明的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：“12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”王某甲自2012年起下落不明，至今已二年有余，故可以认定程某某与王某甲夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告程某某与被告王某甲离婚；
婚生子王某乙随原告程某某一起生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 李恒刚
人民陪审员 杨英赫
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 君
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1119号
申请执行人：梅艳华。
被执行人：苏广峰。
被执行人：葛艳华。
本院在执行申请执行人梅艳华与被执行人苏广峰、葛艳华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1119号申请执行人：梅艳华。被执行人：苏广峰。被执行人：葛艳华。本院在执行申请执行人梅艳华与被执行人苏广峰、葛艳华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1203号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 帆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2923号
罪犯徐焰，男，1982年12月12日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，家住龙山县。
湖南省龙山县人民法院于二〇一四年一月十五日作出（2014）龙刑初字第4号刑事判决，认定被告人徐焰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。服刑期至二〇一七年八月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯徐焰在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分91.5分。其中因参加歌咏比赛获奖励分1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯徐焰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐焰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐焰减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇一七年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执411号
申请执行人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号，组织机构代码68363743-X。
法定代表人：秦陶，该公司董事长。
被执行人：安徽超群电力科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区，组织机构代码66420709-8。
法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。
被执行人：蒋伟林，男，1957年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人安徽超群电力科技有限公司担保追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）来民二初字第00365号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后30日内付给申请执行人欠款8632496元。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执411号申请执行人:来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号，组织机构代码68363743-X。法定代表人：秦陶，该公司董事长。被执行人:安徽超群电力科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区，组织机构代码66420709-8。法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。被执行人:蒋伟林，男，1957年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人安徽超群电力科技有限公司担保追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月30日作出的(2015)来民二初字第00365号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后30日内付给申请执行人欠款8632496元。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一六年十月二十六日书记员  房云洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2536号
原告：魏寿富，男，1970年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告：宋彩玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告魏寿富、宋彩玲为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告魏寿富、宋彩玲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏寿富、宋彩玲的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏寿富、宋彩玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏寿富、宋彩玲负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初943号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住宜昌市西陵区桃花岭4号6楼。
法定代表人马西林，该公司董事长。
委托代理人饶文平，该公司员工。
被告吴迅峰，男，汉族,1978年5月18日出生，住宜昌市西陵区。
原告宜昌市住房物业管理有限公司诉被告吴迅峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员周云独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市住房物业管理有限公司诉称，原告系白龙岗小区物业公司，被告居住在该小区6号楼213房。2007年被告家屋顶渗水，此后自2007年1月至今拒绝缴纳物业管理费。原告多次上门催缴，被告均不予缴纳。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2007年1月至2017年6月期间的物业管理费5482.2元。2、被告按银行同期利率向原告支付逾期利息损失1480.2元。计算公式：（1+欠费年数）÷2-1）×0.06×欠费总额。3、由被告承担本案诉讼费。
被告吴迅峰辩称，其房屋位于�区顶楼，2007年开始屋顶隔热层破损，逢下雨天渗水，致使被告家中墙面油漆脱落、变霉。被告多次向原告反映，原告不予解决，致使被告自行花费4000元进行隔热层、防水层加固。另外，小区内管理混乱，楼梯走道卫生脏乱差、墙壁小广告无人清理、停车位占用小区绿化等等。因此被告认为原告未尽到物业管理职责，故拒缴物业管理费。
经审理查明，被告系宜昌市西陵区胜利四路白龙岗小区6号楼213房业主，原告系该小区物业管理公司。2003年11月，被告与白龙岗小区物业管理处签订《宜昌市国家安居工程白龙岗小区物业管理服务协议》，约定提供物业服务。2015年1月，原告与该小区业主委员会签订《白龙岗小区物业管理服务合同》，约定物业服务费按照0.6元/月/每平米收取，若逾期未缴纳须按每日千分之三支付违约金。被告入住该小区后，物业管理费仅缴纳至2006年12月底。截止原告起诉之日，被告共拖欠原告2007年1月至2017年6月物业管理费5482.2元。
另查明，该小区系宜昌市经济房开发有限公司开发建设的经济适用房，业主在购房时缴纳了房屋公共维修基金，但开发商直到2016年3月才将该项维修基金移交至房管局。被告所反映的屋顶渗水情况，原告曾在2006年8月、2011年3月向开发商宜昌市经济房开发有限公司报告，宜昌市经济房开发有限公司于2012年下半年对被告屋顶进行维修，但被告认为质量不合格，2013年又自行维修加固。
上述事实，有《宜昌市国家安居工程白龙岗小区物业管理服务协议》、《白龙岗小区物业管理服务合同》、照片、证明、情况说明、物业费欠费明细、房屋验收单、屋顶渗水维修报告，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚�足以认定。
本院认为，物业服务合同有其特殊性，不能以一般违约行为作为拒缴物业管理费的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵、乱收费情况下，才能拒缴物业管理费。物业公司向业主收取物业管理费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。业主滥用抗辩权，会使物业公司失去收入来源、经营困难，继而导致服务质量下降，陷入恶性循环。另一方面，部分业主拒缴物业费，对其他已正常缴纳物业管理费的业主而言，显失公平。就本案而言，被告在入住白龙岗小区后，小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，原告提供物业服务，被告作为业主应缴纳物业管理费。本案争议的焦点在于被告屋顶漏水能否成为被告拒缴物业管理费的抗辩�由。《白龙岗小区物业管理服务合同》第二条第1项规定“乙方（原告）对房屋共用部位进行维护、养护和管理，共有部位包括楼盖、屋顶…”第四条第8项规定“共有部分大修、更新改造费用从专项维修资金支出…”。被告辩称的隔热层破损系建筑质量瑕疵，按照物业合同该项维修需从专项维修资金中支出，对此原告多次向业主委员会、开发商报告请求启动房屋维修基金，后因开发商怠于移交公共维修基金导致未能启动。因此，原告在对房屋共用部位进行维护、养护方面并无过错，被告的抗辩理由难以成立。关于原告诉称的利息损失，鉴于被告家中确有损失，从利益平衡考虑，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴迅峰应在本判决生效之日起十五日内，向原告宜昌市住房物业管理有限公司支付自2007年1月至2017年6月期间物业管理费5482.2元。
二、驳回原告宜昌市住房物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，被告应在支付上述款项的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年六月一日
书记员 肖伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初360号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌伪造公司、企业印章罪于2017年1月25日被凉州区公安局刑事拘留，于同年2月18日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人王某犯伪造公司、企业印章罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人ＸＸ文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控，2016年3月至12月期间，张某（另案处理）受王某（另案处理）指使，多次提供事先准备好的印模等材料，让本市凉州区万通十字龙腾四海广告部负责的被告人王某伪造公司、企业印章，为获取非法利益，王某用其电脑、激光刻字机等设备，非法制作”深圳市鼎丰坚邦实业有限公司”、”深圳市鼎丰坚邦实业有限公司财务专用章”、”沪州老窖贵宾服务有限公司”、”天津市聚航酒业销售有限公司”等印章数枚。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：上述印章均系伪造。
公诉机关认为，被告人王某伪造公司、企业印章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章追究其刑事责任。诉请对被告人王某在六个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，愿认罪悔过，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是1、对案件定性无异议；2、被告人具有自首情节，应从轻处罚；3、被告人具有受胁迫的情节；4、被告人系初犯，认罪态度好，悔罪诚恳，应酌情从轻处罚。
经本院审理查明，2016年3月至12月期间，张某受王某指使，多次提供事先准备好的印模等材料，让武威市凉州区万通十字龙腾四海广告部负责的被告人王某伪造公司、企业印章，被告人王某用其电脑、激光刻字机等设备，非法制作”深圳市鼎丰坚邦实业有限公司”、”深圳市鼎丰坚邦实业有限公司财务专用章”、”沪州老窖贵宾服务有限公司”、”天津市聚航酒业销售有限公司”印章四枚。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：上述印章均系伪造。
上述事实由证人证言、辨认笔录、扣押清单、物证照片、物证鉴定意见书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人王某明知自己无权制作公司、企业印章，为获取非法利益，伪造公司、企业印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司、企业印章罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某犯伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人之辩护人辩解被告人王某有自首情节，因被告人王某的犯罪事实已被公安机关发觉，被公安机关传唤讯问时供述了犯罪事实，不具备自首的构成要件，故其辩护理由不能成立，不予采信。鉴于被告人能认罪悔过，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人及辩护人请求酌情从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造公司、企业印章罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年9月24日止）。
二、作案工具”moshi”刻章密匙一个，”小金刚”刻章机一台，”pantetIT”电脑主机一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 许德红
人民陪审员 胡全基
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋小琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初452号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺某某，男，1963年9月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，大专文化、待业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同月28日被取保候审，2016年11月29日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年12月23日被本院取保候审；现在家。
辩护人陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]443号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人陈钟鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年11月10日15时许，被害人刘某在其前女友茅某位于株洲市芦淞区市建小区16栋601号房内商谈复合事宜，被告人贺某某正好过来看望女朋友茅某。两人见面后因言语不合引发纠纷继而发生打斗。打斗过程中，被告人贺某某用拳头将被害人刘某的鼻子打伤，导致鼻骨粉碎性骨折。经株洲市公安局刑科所鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人贺某某经民警电话传唤主动到公安机关接受调查。到案后，被告人贺某某已赔偿被害人刘某各项费用共计6.6万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有株洲市公安局刑事科学技术研究所“湘株公（刑）鉴（法临）字[2016]808号”法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明、病历单、户籍信息资料、破案经过、调解协议书、刑事和解书、谅解书及收条、被害人刘某的陈述及报案、证人茅某的证言及被告人贺某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人贺某某在公安机关通知后能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被害人有一定过错，被告人贺某某又系初犯，亦积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人贺某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人贺某某宣告缓刑。被告人贺某某的辩护人陈钟鸣以被告人贺某某系自首、能积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解等为由请求法庭从轻处罚的意见，经查，与本案查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人贺某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年一月十三日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更54号
罪犯肖巨祥，男，1964年3月22日出生于山东省冠县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年8月30日作出(2013)高刑初字第71号刑事判决，以被告人肖巨祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1336号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励八次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖巨祥减去有期徒刑四个月，刑期至2017年8月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执376号
申请执行人赵文义，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人天津市蓟县古都食府，住所地天津市蓟县。经营者薛国栋，男，1970年12月15日出生，汉族，天津市蓟县古都食府业主，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人赵文义与被执行人天津市蓟县古都食府买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0686号民事判决书规定义务。进入执行程序后，本院依法执行了被执行人4000元，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0686号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈卫东
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第92号
原告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，北京京东世纪贸易有限公司法务专员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告北京京东世纪贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年2月2日、3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京京东世纪贸易有限公司诉称：2012年9月11日，韩泓宇驾驶韩姝丹所有的牌照为沪A3D7**轿车、张小辉驾驶牌号为沪KD92**小客车、何新平驾驶牌号为浙A1AC**小型越野车分别沿沪昆高速由东向西行驶，至该公路北侧37.4公里处，张小辉与何新平两车发生碰撞，韩泓宇的车辆再与上述两车碰撞，造成三车损坏，韩泓宇车上乘坐人韩姝丹、郝敏、程永利和蒋敏受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具证明，无法认定此次交通事故的责任。
张小辉系上海圆迈贸易有限公司的员工，其驾驶的车辆沪KD92**为原告所有，事发时在执行工作任务过程中。何新平于2013年4月26日向上海市松江区人民法院起诉原告、太保北分公司、韩泓宇及太保上分公司，松江区人民法院于2013年6月5日作出判决，判决原告向何新平支付车辆修理费、牵引费共计
89551.67元。原告于2013年9月9日向上海市松江区人民法院支付（2013）松执预字第2901号款项91843.67元（包括执行款、受理费、执行费），后原告向被告申请理赔遭到拒绝，理由是何新平的车辆经过了两次定损，对于第二次的定损被告不认可，所以不能向原告赔付。原告的车辆在被告处投保了第三者责任险，限额为500000元。故请求法院判令被告向原告支付保险金89551.67元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我方认为何新平的车辆在没有特殊理由的情况下进行两次定损是不合理的，对于第一次的定损金额我方认可，第二次定损金额我方不认可。而且赔偿款是上海圆迈贸易有限公司支付的，原告并没有产生损失。因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年9月11日14时15分，韩泓宇驾驶韩姝丹所有的牌照为沪A3D7**轿车、上海圆迈贸易有限公司的员工张小辉驾驶车牌号为沪KD92**小客车、何新平驾驶车牌号为浙A1AC**小型越野车分别沿沪昆高速公路由东向西行驶，至该公路北侧37.4公里处，张小辉与何新平两车发生碰撞，韩泓宇的车辆再与上述两车碰撞，造成三车损坏，韩泓宇车上乘坐人韩姝丹、郝敏、程永利和蒋敏受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具证明，因三方当事人陈述事发经过不一致，又无其他证据证明是谁的违法行为造成的，无法查清事故成因，无法认定此次交通事故的责任。事故后，保险公司向韩姝丹赔付交强险财产损失2000元。何新平所驾车辆的后部经太平财产保险有限公司定损为93200元，车辆前部、底部经中国人民财产保险股份有限公司定损为175655元。该车辆还产生牵引费1800元。上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第2617号民事判决书认定由张小辉、何新平、韩泓宇承担事故同等责任，对何新平车辆维修费268855元及牵引费1800元予以确认。判决书判决上海圆迈贸易有限公司赔付何新平车辆维修费268855元及牵引费1800元的三分之一，计89551.67元。上海圆迈贸易有限公司已经支付了该笔赔偿款。
二、上海圆迈贸易有限公司系北京京东世纪贸易有限公司的全资子公司。2012年3月6日，北京京东世纪贸易有限公司为上海圆迈贸易有限公司所有的沪KD92**依维柯汽车在保险公司处投保了第三者商业责任险。保险公司签发了神行车保系列产品保险单，记载：1、被保险人为北京京东世纪贸易有限公司；2、承保险别包括保险金额为500000元的第三者商业责任险且不计免赔；3、保险期间为自2012年4月26日起至2013年4月25日止。
三、上海圆迈贸易有限公司向法院出具说明：上海圆迈贸易有限公司是北京京东世纪贸易有限公司的全资子公司，车牌号为沪KD92**的车辆所有人为上海圆迈贸易有限公司，该车辆交强险与商业险由北京京东世纪贸易有限公司投保。我公司已履行上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第2617号民事判决书的赔偿义务，向何新平支付了89551.67元。现我司同意上述赔偿款项由北京京东世纪贸易有限公司向保险公司索赔，并且同意该笔赔偿款打入北京京东世纪贸易有限公司账户。
上述事实有神行车保系列产品保险单、（2013）松民一（民）初字第2617号民事判决书、行驶证、驾驶证、兴业银行转账凭
证、维修费发票、上海拯救汽车服务有限公司道路清障施救牵引服务告知作业单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件修理项目清单、说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第四款规定责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案的保险事故为被保险车辆在使用过程中，与另外两辆机动车发生碰撞，造成被保险车辆和他车受损，被保险人对他车负有赔偿责任。保险事故发生在保险期间内。
根据上述法律规定，上海圆迈贸易有限公司赔付何新平
89551.67元属于第三者商业责任险的保险责任范围，保险公司负有赔偿义务。由于该起交通事故为三车相撞，何新平车辆被撞部位不止一处，因此进行两次定损并无不当。保险公司主张的不予认可何新平车辆被定损两次，本院不予采信。虽然上述赔偿款由上海圆迈贸易有限公司实际给付，但是由于北京京东世纪贸易有限公司为被保险人，张小辉系北京京东世纪贸易有限公司允许的合法驾驶人，且上海圆迈贸易有限公司同意上述赔偿款项由北京京东世纪贸易有限公司向保险公司索赔，故法院支持北京京东世纪贸易有限公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京京东世纪贸易有限公司保险金八万九千五百五十一元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇一十九元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月十六日
书 记 员 经雯洁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执768号
申请执行人:汪国强，男，1963年12月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:曾土军，男，1985年7月19日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪国强与被执行人曾土军民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）衢开民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月1日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无能力履行债务。截止2016年6月22日被执行人尚欠申请执行人30000元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费412.5元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执768号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月二十二日
代书记员 吾 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8091号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市下关区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告徐赟。
被告严浩。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告徐赟、严浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判人员朱诚独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐明莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12351号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈映旋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈映旋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈映旋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,213.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,213.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终71号
上诉人(原审被告)：福建运通投资股份有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：倪新光，该公司董事长。
委托代理人：俞欢，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市。
负责人：卜月林，该支行行长。
原审被告：上海艺翔图书储运有限公司，住所地上海市。
法定代表人：欧秀玉。
上诉人福建运通投资股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人福建运通投资股份有限公司以该公司与被上诉人及原审被告有意达成和解为由，于2017年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，福建运通投资股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建运通投资股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一七年五月九日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终947号
上诉人（原审被告）：秦世中，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：李晓瑜，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市江北区。
上诉人秦世中因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4652号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案合同履行地在重庆市雅客来中餐厅，不能以接受货币一方作为履行地，本案应移送重庆市渝中区人民法院或四川省武胜县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未提交书面买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同当事人对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货款一方当事人即被上诉人李晓瑜住所地的重庆市为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人秦世中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 奕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17536号
原告：李亚典，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省舞钢市，
被告：中山市西区奕林电子经营部，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢19C房。
法定代表人：彭雪梅。
本院在审理原告李亚典诉被告中山市西区奕林电子经营部、邱香雨买卖合同纠纷一案，原告李亚典以与被告中山市西区奕林电子经营部、邱香雨已达成庭外和解为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亚典申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚典撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取为63元（原告已预交），由原告李亚典负担。
审判员 邓树青
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑梅竹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第418号
申请执行人崔学书，男，59，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗梧桐花镇和平营子村民委员会。
法定代表人吕士文，系村主任。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2009）翁民初字第1757号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人翁牛特旗梧桐花镇和平营子村民委员会于2010年11月30日偿还申请人本金39200元，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人翁牛特旗梧桐花镇和平营子村民委员会在翁牛特旗梧桐花镇镇政府有经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人翁牛特旗梧桐花镇和平营子村民委员会在翁牛特旗梧桐花镇镇政府的经费40224.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 李静波
二〇一六年五月三十一日
书记员 武海洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1098号
申请执行人姚挨后，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人许改珍，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
姚挨后申请执行许改珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0823民初37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚挨后据此向本院申请强制执行，要求被执行人许改珍履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月4日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许改珍的存款70000元及利息或扣留、提取被执行人许改珍的收入70000元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人许改珍应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年八月二十四日
书记员 王雪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初925号
原告徐要琴，女，1968年11月8日出生，汉族，收银员，住浙江省岱山县。
被告陶国军，男，1977年2月24日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告傅红燕，女，1975年12月11日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告徐要琴诉被告陶国军、傅红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员叶茜担任审判长，与助理审判员王超女、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐要琴到庭参加了诉讼。被告陶国军、傅红燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告陶国军向原告借款5万元并于当天出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息2分。2013年5月8日，被告陶国军再次向原告借款3万元，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息2分。此后不久，被告陶国军再次向原告借款2万元，并口头约定借款利息为月息2分，为图方便，被告未重新出具借条，而是在第二张借条上载明的3万元下方补写2万元的金额。至此，被告陶国军合计向原告借款10万元，原告已于借条出具当日将10万元借款以现金形式交付被告陶国军。原告认为，被告不归还借款的行为损害了原告的权益，又因借款均发生在被告陶国军与被告傅红燕夫妻关系存续期间。故起诉要求二被告共同归还借款10万元，并自借款之日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止。
二被告未答辩。
经审理查明：被告陶国军向原告借款，并出具借条两份，其中一份载明：“今借到徐要琴人民币50000.00元正，大写伍万元整。借人：陶国军；2013.3.13”；其中一份载明：“今借徐要琴人民币30000.00元正，大写叁万元整，20000元正，大写贰万元整，合计伍万元。借人：陶国军；2013.5.8”。
另查明：被告陶国军与被告傅红燕原系夫妻关系，二人于2000年5月31日登记结婚，并于2015年10月14日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。其中，二被告结婚登记及离婚登记时间，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0902民初450号民事判决书已对该节事实进行确认，可免除原告的举证责任。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而二被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。因借条未明确约定借款期限，原告可随时要求归还。又因原告的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告傅红燕并未提供证据证明该债务系被告陶国军个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中规定的情形，故依现有证据，该债务应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同归还。综上，对于原告主张二被告共同归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张支付利息一节，因借条上未明确约定借款利息，且原告主张其与被告陶国军口头约定借款利率为月息2%但未提供证据证明，故双方间的借款应视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，即自起诉之日起按年利率6%支付利息。二被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国军、傅红燕于本判决生效之日起20日内共同归还原告徐要琴借款100000元，并自2016年3月16日起按年利率6%支付利息至本判决确定的还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告陶国军、傅红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 叶 茜
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一六年六月二十日
书 记 员 於航燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第683号
原告叶某某，男，1959年11月8日出生。
委托代理人宋良高，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1960年3月7日出生。
本院在审理原告叶某某与被告范某某所有权纠纷一案中，原告叶某某以“当事人之间打算私下协商解决”为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶某某负担。
代理审判员 康文玥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更318号
罪犯韩雪岭。现在江苏省常州监狱服刑。
通州市人民法院于2009年6月8日作出（2009）通刑初字第0181号刑事判决，以被告人韩雪岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院以（2012）常刑执字第321号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1954号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩雪岭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩雪岭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韩雪岭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩雪岭的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年3月22日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2554号
原告张某某。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告张某某与被告四川辰东酒店管理有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初00025号
原告王某某，女，藏族。
被告杨某某，男，藏族。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 黄 宝
二〇一六年一月二十一日
书记员 瞿兴艳
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1821号
原告盖海梅，女，1968年5月24日出生，回族，初中文化。
被告马花林，男，1969年4月20日出生，回族，初中文化。
原告盖海梅与被告马花林离婚纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告盖海梅到庭参加诉讼，被告马花林合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盖海梅诉称：原、被告于1992年4月30日在原商丘县人民政府登记结婚，婚后生育一女名为马静，现已成年。婚后共同财产有位于高铁安置房田园小区二期房屋一套。被告婚后经常酗酒并殴打原告且不务正业，经原告多次劝阻无效，严重伤害了夫妻感情。原、被告双方性格不和，已分居3年，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
原告盖海梅向本院提交的证据有：原、被告结婚证1份，证明原、被告是合法夫妻。
被告马花林未到庭进行答辩且未向本院提交证据材料。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为原告所举证据形式合法、内容真实，予以采信。
本院根据上述认证查明：1992年4月30日原、被告在原商丘县婚姻登记处登记结婚，原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告结婚已有二十多年，在日常生活中虽然有些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告应念及多年夫妻情分，多给彼此一份宽容和谅解。另外原告也没有提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告盖海梅与被告马花林离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖海梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一四年七月一日
书记员 刘鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第380号
原告：陈海林。
被告：陈竹林。
原告陈海林诉被告陈竹林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海林到庭参加诉讼，被告陈竹林经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈竹林于2013年10月向原告购买空气能热水器价款10000元，被告支付了3000元，余款7000元由被告出具欠条为凭。后原告多次催要未果。现原告诉至法院请求：1、要求被告陈竹林支付货款7000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称，原告向本院提交欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈竹林未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告陈竹林曾向原告陈海林购买空气能热水器及配套材料，2014年2月27日，被告陈竹林出具欠条一张，载明：“欠条今陈竹林欠陈海林空气能材料款柒仟元整。（￥7000.／）。还款时间为贰个月欠款人：陈竹林3307261976091843222014.2.27”。该货款到期后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款7000元，事实清楚，证据充分，由被告陈竹林出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈竹林于本判决生效之日起十日内支付原告陈海林货款计人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年八月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3789号
原告郑洪。
原告万丽雯。
委托代理人郑洪。
被告施蕴兰。
委托代理人邬云芳。
委托代理人邬红海。
被告上海延中物业管理有限公司。
法定代表人李自勇。
被告上海金威物业有限公司。
法定代表人李自勇。
委托代理人陶象錩。
委托代理人何永亮。
原告郑洪、万丽雯（WANLIWEN）诉被告施蕴兰、上海延中物业管理有限公司（以下简称“延中物业”）、上海金威物业有限公司（以下简称“金威物业”）相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告郑洪并作为原告万丽雯（WANLIWEN）的委托代理人、被告施蕴兰及其委托代理人邬云芳、邬红海，被告上海金威物业有限公司的委托代理人何永亮到庭参加了诉讼。本院于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告郑洪并作为原告万丽雯（WANLIWEN）的委托代理人、被告施蕴兰及其委托代理人邬云芳、邬红海，被告上海金威物业有限公司的委托代理人陶象錩、何永亮到庭参加了诉讼。被告延中物业经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑洪、施蕴兰诉称，2013年4月28日，原告家正在使用的二楼卫生间发生漏水。原告发现是三楼前间住户卫生间使用后造成的，遂要求该户下楼观看。当天，原告拨打了962121热线报修。物业派员工上门修理后才止漏。2013年8月26日，又出现上述情况，漏水更加厉害，且多处滴漏。原告又拨打962121报修，当时没有回复。被告施蕴兰下楼后称，他家很干燥，不管他的事。第二天，漏得更大，原告报警。原告拨打110，之后持续漏水至29日。期间，原告又拨打了两次962121，答复称正在处理中。29日清晨，原告再次拨打110，警察要求施蕴兰下楼查看，并要求关闭其用水的总开关，修好后才能使用。此后，又发生几次滴水。因漏水造成原告装修的墙板、瓷砖从上到下一线开裂。延中物业是1974年将原告家居住的三层前间配屋给施蕴兰的延中房管所转制而来，是施蕴兰形成侵害主体资格的始作俑者。原告家文革前使用的是浴缸，是由四明银行建造时设置，施蕴兰变更卫浴设备得到了延中物业的默认，是形成侵害结果的直接原因。2010年，施蕴兰曾以原告方称其抢房为由而打人，原告报警，施蕴兰与延中物业的侵权并非偶然。本案侵权是施蕴兰是故意的，原告诉讼来院，要求判令：1、确认延中物业与金威物业的紧缩、抢房配屋而形成施蕴兰的主体资格行为事实为侵权事实，要求三被告拆除“文革”入住后设置的淋浴设备，停止侵害，恢复原状，将三楼浴室内原有的铸铁浴盆搬回；2、检测二楼浴室浸水受损状况，修复并赔偿损失。
被告施蕴兰辩称，2003年施蕴兰拆除了浴缸，建了淋浴设施，但这与漏水没有关系。漏水后，施蕴兰问原告有什么损失，原告当时说自己的损失是一个节能灯坏了，其他的都没说。后，施蕴兰进行了维修。原告在晒台上的搭建加重了房屋的沉降，损害了房屋的结构，可能造成落水管的损坏引起漏水，对此原告应负相应责任。漏水也可能是房屋陈旧自然沉降引起房屋变形造成。由此，施蕴兰并没有侵权，不同意原告的诉讼请求。
被告延中物业未到庭答辩。
被告金威物业辩称，2012年，延中物业与金威物业合并，名称为金威物业。2013年4月28日，962121热线还没开通，原告不可能拨打962121报修。金威物业也没有查到过962121开通之前有原告关于漏水的报修记录。漏水问题是原告和被告施蕴兰之间的相邻关系，与延中物业和金威物业没有关系。抢房、配房也不是物业公司的行为而是政府行为。
经审理查明，原告万丽雯（WANLIWEN）租用本市延安中路XXX弄XXX号房屋，其独用租赁部位为：二层前间、二层卫生间、二层亭子间，该房屋原告郑洪在使用。被告施蕴兰租用同幢三楼，租赁部位为：三层前间、三层卫生间。郑洪、万丽雯（WANLIWEN）与施蕴兰系上下楼邻居关系。延安中路XXX弄XXX号所在小区的物业公司原为延中物业，后延中物业与金威物业于2012年12月1日起合并重组，重组后的企业名称为金威物业，但延中物业并未注销。
再查，万丽雯（WANLIWEN）租用的三楼卫生间原装有浴缸，2003年施蕴兰拆除了浴缸，改为淋浴设施。2013年8月底，施蕴兰租用的三楼卫生间发生漏水，漏到了万丽雯（WANLIWEN）租用的二楼卫生间，后施蕴兰对卫生间进行了维修。
上述事实，有原、被告的陈述，两原告提供的上海市租用居住公房凭证、施蕴兰提供的上海市租用居住公房凭证、金威物业提供的上海静安置业（集团）有限公司文件等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。两原告要求确认延中物业、金威物业的紧缩、抢房配屋行为构成侵权，并认为如果延中物业的前身延中房管所没有将房屋分配给施蕴兰就不存在本案的漏水问题，原告为此提供房管局信息公开等证据一组，本院认为房屋的分配行为与本案的漏水问题并不构成法律上的因果关系，故本院对两原告的该主张不予支持。两原告要求三被告拆除淋浴设备，将原有铁铸浴缸搬回，修复并赔偿损失，应举证证明漏水原因及因漏水造成的损失范围，经本院多次释明，现两原告仍不提出对漏水原因及损失范围进行鉴定，三被告对此亦不予确认，两原告未完成举证责任，故对两原告的该主张本院难以支持。延中物业未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郑洪、万丽雯（WANLIWEN）的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告郑洪、万丽雯（WANLIWEN）承担。
如不服本判决，原告万丽雯（WANLIWEN）可在判决书送达之日起三十日内，原告郑洪及三被告在十五日内可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一五年三月二日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终3号
上诉人（原审原告）：李茂华，女，1965年9月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：宋焕峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人李茂华因与被上诉人宋焕峰民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初2001号民事裁定，向本院提出上诉。
李茂华上诉称，上诉人与被上诉人均是峄城区居民，住所地均在峄城区。被上诉人虽然购买枣庄市市中区青檀南路75号中奥万融公馆A区3号楼东1单元501室房产一处，但其并没有在此居住，而是在上海做生意，其仅提供枣庄市市中区各塔埠街道邵庄社区居民委员会及枣庄市万融物业服务有限公司出具的证明，尚不能证明其在该处居住一年以上。由于被上诉人没有固定居所，其住所地为峄城区峨山镇后马寨村120号，故本案应由枣庄市峄城区人民法院管辖，枣庄市市中区人民法院无管辖权。原审裁定认事实及适用法律均存在错误，二审法院应予以撤销。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，上诉人李茂华作为接受货币一方，其住所地应作为本案合同履行地。因上诉人李茂华的住所地为枣庄市峄城区峄山南路16号，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院在对本案享有管辖权的情况下，又裁定将本案移送枣庄市市中区人民法院管辖明显不当。综上，上诉人李茂华所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初2001号民事裁定；
二、本案由枣庄市峄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一七年一月十八日
书记员 李晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终3号上诉人（原审原告）：李茂华，女，1965年9月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：宋焕峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人李茂华因与被上诉人宋焕峰民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初2001号民事裁定，向本院提出上诉。李茂华上诉称，上诉人与被上诉人均是峄城区居民，住所地均在峄城区。被上诉人虽然购买枣庄市市中区青檀南路75号中奥万融公馆A区3号楼东1单元501室房产一处，但其并没有在此居住，而是在上海做生意，其仅提供枣庄市市中区各塔埠街道邵庄社区居民委员会及枣庄市万融物业服务有限公司出具的证明，尚不能证明其在该处居住一年以上。由于被上诉人没有固定居所，其住所地为峄城区峨山镇后马寨村120号，故本案应由枣庄市峄城区人民法院管辖，枣庄市市中区人民法院无管辖权。原审裁定认事实及适用法律均存在错误，二审法院应予以撤销。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人李茂华作为接受货币一方，其住所地应作为本案合同履行地。因上诉人李茂华的住所地为枣庄市峄城区峄山南路16号，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院在对本案享有管辖权的情况下，又裁定将本案移送枣庄市市中区人民法院管辖明显不当。综上，上诉人李茂华所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初2001号民事裁定；二、本案由枣庄市峄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周硕审判员  俞涛审判员  刘斌二〇一七年一月十八日书记员  李晶
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第433号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某，男，汉族，1981年8月6日出生，务工，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被连江县公安局取保候审，同年12月7日由连江县人民检察院决定取保候审．
公诉机关以连检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月25日中午，被告人陈某与同事张某某在连江县下宫乡下宫村中央海鲜吧内饮酒。当日17时45分许，陈某无证驾驶一辆二轮燃油助力车后载张某某由下宫乡往连江县城关方向行驶，途经下宫乡上宫村上宫岭路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为205.70mg／100ml血。建议对被告人陈某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月17日起至2016年1月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林本剑
二〇一五年十二月十七日
书记员 许俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第182号
申请人：黄海霞，女，汉族，1978年8月7日出生，住山东省海阳市。
申请人黄海霞要求宣告吕长江死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2013年5月6日凌晨1时许，吕长江随“鲁威高渔60669号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，吕长江由此失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告吕长江死亡，请求依法判决。
经审理查明，吕长江，男，汉族，1975年9月17日生，住山东省海阳市行村镇田村村756号，系申请人黄海霞之夫。2013年5月6日凌晨1时许，吕长江随“鲁威高渔60669号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，吕长江由此失踪。威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所于2013年7月24日出具了吕长江因事故已无生还可能的证明。黄海霞于2013年8月2日向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月12日在《人民日报》发出寻找吕长江的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，吕长江仍下落不明。
本院认为，吕长江因海难事故而至今没有音讯，威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人黄海霞系被申请人的妻子，其现申请宣告吕长江死亡，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告吕长江死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王利民
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑一终字第48号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月29日被本院判处有期徒刑六年，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月29日被辉县市公安局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现押辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人毛某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2015年1月29日作出（2014）辉刑初字第427号刑事判决。原审被告人毛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郝玉新、何会领出庭履行职务。上诉人（原审被告人）毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）寻衅滋事罪
1、2014年4月份的一天，被告人毛某某到北京上访，在辉县市辉薄路的城乡中巴车上，冀屯乡干部赵某乙规劝毛某某不要到北京上访，遭到毛某某的辱骂，中巴车停到辉县市灶君庙车站后，赵某乙继续劝说毛某某，毛某某在车站用砖头砸向赵某乙。
2、2014年1月2日，被告人毛某某在北京市中纪委大楼外面上访，刘某和毛某在中纪委大楼外面劝说毛某某时，毛某某对刘某和毛某进行辱骂。
3、2013年4月30日晚，被告人毛某某趁辉县市冀屯镇文庄村村委会召开村月末干群联系会之际，到现场散发传单，辱骂村委干部，邓某丁进行规劝时，被告人毛某某将邓某丁的衣服撕破，致使冀屯镇文庄村村月末干群联系会不能正常召开，在群众中造成极坏的影响。
4、2014年8月23日上午，被告人毛某某在被行政拘留期间，无故辱骂辉县市拘留所工作人员马某。
（二）妨害公务罪
2014年5月19日，被告人毛某某到北京非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，辉县市公安局拟对毛某某的违法行为进行处罚。2014年6月6日，辉县公安局获悉毛某某在北京市因扰乱单位秩序被行政拘留即将期满后，指派工作人员陈某、党某等人到北京市海淀区拘留所，对被告人毛某某的违法行为进行行政处罚。在返回路途中，毛某某辱骂民警，踢车玻璃，并咬伤工作人员路某。被告人毛某某被带至辉县市公安局后，继续辱骂办案民警。
认定上述事实的证据有：1、被告人毛某某户籍材料；2、本院（2008）新刑一初字第30号刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料等毛某某前科材料；3、辉县市公安局出具的毛某某到案证明；4、辉县市公安局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书等材料；5、陈某、党某的人民警察证复印件；6、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；7、被害人路某伤情照片8、被害人路某、赵某乙、刘某、邓某丁、马某陈述9、证人党某、陈某、赵某甲、孙某、王某甲、李某甲、吴某、李某乙、郑某、皮某、周某、张某甲、邓某甲、王某乙、邓某乙、邓某丙、毛某、张某乙等人证言。
辉县市人民法院根据以上事实和证据，认定被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚合并有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年零九个月。
上诉人毛某某上诉称没有打骂他人，构不成寻衅滋事罪和妨害公务罪。
新乡市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
经二审审理查明：2007年10月7日因上诉人毛某某挑起事端，引起毛某某等人与邓某丁等人双方殴斗，致邓某丁一方邓玉广死亡，多人受伤，致毛某某一方多人受伤。后毛某某被本院以故意伤害罪判处有期徒刑六年，其子毛法会被判处有期徒刑十五年。被告人毛某某2012年6月10日刑满释放后因认为辉县市公安局侦查、处理案件不公，十余次到北京中南海地区、玉泉山西门等地非正常上访。上访期间毛某某多次辱骂对其进行规劝及带其回辉县市的乡村干部、公安干警。现分述如下：
1、2013年4月30日晚，被告人毛某某趁辉县市冀屯镇文庄村村委会召开村月末干群联系会之际，到现场散发传单，辱骂村委干部，邓某丁进行规劝时，被告人毛某某将邓某丁的衣服撕破，致使冀屯镇文庄村村月末干群联系会不能正常召开，在群众中造成极坏的影响。
2、2014年1月2日，被告人毛某某在北京市中纪委大楼外面上访，接访的公安局民警刘某和辉县市冀屯镇文庄村村长毛某在中纪委大楼外面劝说毛某某时，毛某某对刘某和毛某进行辱骂。
3、2014年4月份的一天，被告人毛某某到北京上访，在辉县市辉薄路的城乡中巴车上，辉县市冀屯镇政府干部赵某乙规劝毛某某不要到北京上访，遭到毛某某的辱骂。中巴车停到辉县市灶君庙车站后，赵某乙继续劝说毛某某，毛某某在车站用砖头砸向赵某乙。
4、2014年5月19日，被告人毛某某到北京非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，辉县市公安局于2014年6月6日作出对毛某某行政拘留十日的行政处罚。当日辉县公安局获悉毛某某在北京市因扰乱单位秩序被行政拘留即将期满后，指派民警陈某、党某等人到北京市海淀区拘留所将毛某某带回。在返回路途中，毛某某辱骂民警，踢车玻璃，并咬伤工作人员路某。被告人毛某某被带至辉县市公安局后，继续辱骂办案民警。2014年6月7日辉县市公安局向毛某某宣布并送达行政处罚决定书。
5、2014年8月18日又因非正常上访被辉县市公安局行政拘留十日，2014年8月23日上午，被告人毛某某在被行政拘留期间，无故辱骂辉县市拘留所民警马某。
另查明，被告人邓长成、邓某丁、邓春广、邓某甲故意伤害一案经辉县市公安局侦查、辉县市人民检察院审查，于2014年12月23日向辉县市人民法院提起公诉。现正在审理过程中。
上述事实的证据除一审认定的证据外，二审出庭检察员提交了辉县市公安局起诉意见书二份、辉县市人民检察院起诉书一份、辉县市公安局情况说明一份，并分别经一审、二审当庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人毛某某随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。毛某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人毛某某认为构不成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，毛某某如认为公安机关侦查处理案件不公，可以依法通过诉讼或信访渠道维护自己的合法权益。而其采取非正常上访的方式表达诉求，在有关工作人员对其规劝时，随意辱骂他人，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件。其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人毛某某认为构不成妨害公务罪的上诉理由，经查，辉县市公安局于2014年6月6日作出行政处罚决定，但当日在北京市海淀区拘留所见到毛某某时并未向其宣布并送达，只是将毛某某和其他上访人员一同接回辉县市，毛某某在接访过程中，辱骂、咬伤工作人员的行为不符合妨害公务罪的构成要件，应按寻衅滋事定性。原判对该部分事实定性不准，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持辉县市人民法院（2014）辉刑初字第427号刑事判决对被告人毛某某犯寻衅滋事罪的定罪部分；
二、撤销辉县市人民法院（2014）辉刑初字第427号刑事判决对被告人毛某某犯寻衅滋事罪的量刑部分、犯妨害公务罪的定罪、量刑部分及决定执行的刑期。
三、上诉人毛某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一五年七月二日
书 记 员 班新铧
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1242号
原告邓列梅，女，1965年10月3日生。
原告施仕筠，男，2005年7月22日生。
法定代理人席梦菊，女，汉族，1985年1月4日生。
二原告委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王云霞，女，1971年9月22日生。
被告李甲文，男，1969年7月10日生。
二被告委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司
住所地：三门峡市崤山路粮食局*楼。组织机构代码：79679292-X。
法定代表人廉文庆，公司总经理。
委托代理人崔小涛，公司员工。代理权限：一般代理。
原告邓列梅、施仕筠诉被告王云霞、李甲文、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓列梅、施仕筠委托代理人王少先，被告李甲文及王云霞、李甲文的代理人陈贞勤、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人崔小涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告邓列梅诉称，2014年8月13日9时许，被告王云霞驾驶豫M398**号轿车沿318省道由西向东行驶至74公里＋200米处时，与原告邓列梅驾驶的无号牌机动车相撞，造成邓列梅及乘坐人受伤、车辆损坏的交通事故。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王云霞承担事故的主要责任，邓列梅承担事故的次要责任，施仕筠无责任。肇事车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。起诉要求被告赔偿邓列梅各项费用93129.81元，赔偿施仕筠各项费用7757.19元。庭审中变更为赔偿邓列梅各项费用312509.96元，赔偿施仕筠各项费用11890.5元。
被告王云霞、李甲文辩称，原告无照驾驶未戴头盔并乘坐未满12岁的儿童，原告应承担主要责任，已支付71434.58元，我的修车费12712元、拖车费1200元，原告亦应承担相应的部分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，鉴定费、诉讼费不承担，合理合法的部分承担。
原告邓列梅向本院提交的证据材料有：1、事故认定书；2、病历及医疗费票据；3、司法鉴定报告及鉴定费票据；4、车辆评估报告及评估费用；5、工资表及证明；6、保险单二份；6、其他证据一组。
原告施仕筠向本院提交的证据材料有：1、病历及医疗费票据；2、身份证明一组；3、其他证据一组。
被告王云霞、李甲文向本院提交的证据材料有：票据一组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月13日9时许，被告王云霞驾驶豫M398**号轿车沿318省道由西向东行驶至74公里＋200米处时，与原告邓列梅驾驶的无号牌机动车相撞，造成邓列梅及乘坐人施仕筠受伤、车辆损坏的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故处理中队渑公交认字（2014）第00109号道路交通事故认定书认定，王云霞承担事故的主要责任，邓列梅承担事故的次要责任，施仕筠无责任。原告邓列梅的伤情经三门峡亿中法医临床司法鉴定所亿中司鉴所（2014）临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定为二处九级伤残和一处十级伤残。肇事车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，交强险122000元，第三者商业责任险100000元。被告李甲文垫付71434.58元。
另查明，原告邓列梅的损失为：医疗费170328.38元，误工费15000元，护理费17819.4元，住院伙食费、营养费2700元，伤残赔偿金103030.9元，精神损害抚慰金15000元，交通费1122.5元，车辆损失费4356元，鉴定费800元，评估费200元，共计325357.08元。
原告施仕筠的损失为：医疗费8572.5元，护理费1591元，住院伙食补助费、营养费600元，其他费用727元，共计11490.5元。
本院认为，王云霞驾驶机动车的违章行为是造成事故发生的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。李甲文作为车主与王云霞共同承担因该事故给二原告造成的各项损失。肇事车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应承担赔偿责任。原告邓列梅负事故的次要责任，对自己及原告施仕筠的损失也应承担相应的责任。精神抚慰金以15000元为宜。因二次手术费用没有实际产生，本院不予支持。被告王云霞、李甲文垫付费用的多出部分，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓列梅210509.5元；原告施仕筠11490.5元；
二、被告王云霞、李甲文于本判决生效后十日内赔偿原告邓列梅58340.5元；
三、驳回原告邓列梅、施仕筠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，保全费1020元，共计7186元，由被告王云霞、李甲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董美玲