wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执242号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人肖红梅，女，1974年2月22日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人肖红梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04978号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付物业管理费6407.5元及违约金610元（以349.5元为基数按每天0.1%的标准从2011年4月25日暂计算至2016年2月2日），负担案件受理费25元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖红梅银行存款或其他收入7093元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年二月二日
书记员 戴勇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00312号
原告湖北鸿翔农业发展有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人周某甲。代理权限：一般代理。
被告陈某某。
委托代理人任某某。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、代收法律文书。
原告湖北鸿翔农业发展有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告陈某某养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。2014年4月11日经原告申请，本院裁定冻结了被告陈某某在孝昌县农村信用合作联社王店信用社的存款46000元。原告鸿翔公司的代理人周某甲、被告陈某某及委托代理人任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称，2013年6月17日原、被告签订了肉鸭饲养回收合同，合同约定：原告向被告提供鸭苗和饲料，被告饲养并交售所有成鸭给原告，交售后统一结算合同价款。从合同签订当日开始，原告陆续提供鸭苗及饲料，但被告却在交售成鸭过程中违反合同约定，私自外卖合同成鸭，致使承压短缺3000只。最后根据合同结算，扣除被告养鸭押金，被告仍欠原告货款42189.19元。为维护原告合法权益，故诉诸法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照，证明法人身份、经营资格及经营项目；
证据二、被告陈某某及其妻子张某某的身份证复印件，证明被告的基本情况；
证据三、肉鸭饲养回收合同，证明合同双方的权利义务关系；
证据四、鸭苗交付清单，证明原告已履行交付鸭苗的义务；
证据五、饲料出库单，证明原告已履行交付饲料的义务；
证据六、成鸭交收胴体结算单，证明被告实际交付给原告的成鸭数量和重量；
证据七、胴体结算单，证明原、被告经过结算，被告欠原告67189.19元；
证据八、肉鸭饲养记录，证明肉鸭在被告处饲养过程及产生成鸭数额短缺的依据；
证据九、押金单据，证明原告在签订合同时收取被告押金，充抵欠款后，被告尚欠原告42189.19元。
被告陈某某辩称，我与原告签订肉鸭饲养回收合同属实，导致我欠原告钱的原因是因为在养殖过程中鸭子死了很多，最后一批死了3000多只，总损失有六万多元，这个损失应该由双方来承担，一方承担三万多，扣除我的押金25000元，我只应该给10000多元给原告。
被告没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九没有异议，对证据八有异议，认为该饲养记录被告未签字确认，不能真实反应饲养过程中肉鸭的死亡数量。对双方无异议的证据，本院依法予以确认，做为认定案件事实的依据。
对于双方存有争议的证据八（饲养记录），本院认为被告虽否认在饲养记录上签字，但未否认技术员记录的每日肉鸭死亡数额的真实性，且承认有外卖肉鸭的行为，故对证据八的真实性，依法予以采信。
经审理查明，2013年6月17日原、被告签订肉鸭养殖回收合同，约定原告向被告提供鸭苗和饲料，被告自建场地养殖，待成鸭出栏时，被告须向原告交售全部成鸭，并统一结算价款。合同签订后，被告按合同约定预交鸭苗饲料预付款25000元，原告按约向被告提供了12000只鸭苗及饲料，被告接受并饲养此批鸭苗。此批鸭苗在饲养过程中，记录死亡1477只，但原告在2013年7月23日向原告仅交售成鸭7860只。后经双方结算，被告陈某某欠原告67189.19元，扣除预付款25000元，实际欠款42189.19元。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间肉鸭养殖回收合同经双方当事人签字发生法律效力，对原、被告均有法律约束力。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈金金未全面、善意履行合同义务，给原告造成损失，应承担违约责任。合同双方当事人在合同中约定原告承担市场风险，被告承担养殖风险，被告承认外卖肉鸭的行为，且在该批肉鸭结算单上已认可各项结算项目及数额，故本院对被告辩称肉鸭存活率不高，导致损失产生，该损失应该双方共同承担的辩解，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后五日内，支付原告湖北鸿翔农业发展有限公司各项费用42189.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00312号 原告湖北鸿翔农业发展有限公司。 法定代表人周少勇，该公司总经理。 委托代理人周伦强，男，1972年12月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。代理权限：一般代理。 被告陈金金，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人任胜利，男，1970年3月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、代收法律文书。 原告湖北鸿翔农业发展有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告陈金金养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。2014年4月11日经原告申请，本院裁定冻结了被告陈金金在孝昌县农村信用合作联社王店信用社的存款46000元。原告鸿翔公司的代理人周伦强、被告陈金金及委托代理人任胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔公司诉称，2013年6月17日原、被告签订了肉鸭饲养回收合同，合同约定：原告向被告提供鸭苗和饲料，被告饲养并交售所有成鸭给原告，交售后统一结算合同价款。从合同签订当日开始，原告陆续提供鸭苗及饲料，但被告却在交售成鸭过程中违反合同约定，私自外卖合同成鸭，致使承压短缺3000只。最后根据合同结算，扣除被告养鸭押金，被告仍欠原告货款42189.19元。为维护原告合法权益，故诉诸法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的企业法人营业执照，证明法人身份、经营资格及经营项目； 证据二、被告陈金金及其妻子张琴琴的身份证复印件，证明被告的基本情况； 证据三、肉鸭饲养回收合同，证明合同双方的权利义务关系； 证据四、鸭苗交付清单，证明原告已履行交付鸭苗的义务； 证据五、饲料出库单，证明原告已履行交付饲料的义务； 证据六、成鸭交收胴体结算单，证明被告实际交付给原告的成鸭数量和重量； 证据七、胴体结算单，证明原、被告经过结算，被告欠原告67189.19元； 证据八、肉鸭饲养记录，证明肉鸭在被告处饲养过程及产生成鸭数额短缺的依据； 证据九、押金单据，证明原告在签订合同时收取被告押金，充抵欠款后，被告尚欠原告42189.19元。 被告陈金金辩称，我与原告签订肉鸭饲养回收合同属实，导致我欠原告钱的原因是因为在养殖过程中鸭子死了很多，最后一批死了3000多只，总损失有六万多元，这个损失应该由双方来承担，一方承担三万多，扣除我的押金25000元，我只应该给10000多元给原告。 被告没有向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九没有异议，对证据八有异议，认为该饲养记录被告未签字确认，不能真实反应饲养过程中肉鸭的死亡数量。对双方无异议的证据，本院依法予以确认，做为认定案件事实的依据。 对于双方存有争议的证据八（饲养记录），本院认为被告虽否认在饲养记录上签字，但未否认技术员记录的每日肉鸭死亡数额的真实性，且承认有外卖肉鸭的行为，故对证据八的真实性，依法予以采信。 经审理查明，2013年6月17日原、被告签订肉鸭养殖回收合同，约定原告向被告提供鸭苗和饲料，被告自建场地养殖，待成鸭出栏时，被告须向原告交售全部成鸭，并统一结算价款。合同签订后，被告按合同约定预交鸭苗饲料预付款25000元，原告按约向被告提供了12000只鸭苗及饲料，被告接受并饲养此批鸭苗。此批鸭苗在饲养过程中，记录死亡1477只，但原告在2013年7月23日向原告仅交售成鸭7860只。后经双方结算，被告陈金金欠原告67189.19元，扣除预付款25000元，实际欠款42189.19元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间肉鸭养殖回收合同经双方当事人签字发生法律效力，对原、被告均有法律约束力。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈金金未全面、善意履行合同义务，给原告造成损失，应承担违约责任。合同双方当事人在合同中约定原告承担市场风险，被告承担养殖风险，被告承认外卖肉鸭的行为，且在该批肉鸭结算单上已认可各项结算项目及数额，故本院对被告辩称肉鸭存活率不高，导致损失产生，该损失应该双方共同承担的辩解，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈金金在本判决生效后五日内，支付原告湖北鸿翔农业发展有限公司各项费用42189.19元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费855元，由被告陈金金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一四年六月二十日 书 记 员  汪立华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第707号
罪犯毕知露达，男，1975年4月8日出生，彝族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）乐刑初字第40号刑事判决，以被告人毕知露达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯毕知露达在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯毕知露达减刑。
经审理查明，罪犯毕知露达在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毕知露达在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕知露达减去有期徒刑八个月。（刑期至2026年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初414号
原告:青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：陈京国，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁宁，女，系青岛凯旋物业发展有限公司员工。
被告:刘正昶，男，汉族，住即墨市。
原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告刘正昶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘正昶的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘亚君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1999号
原告深圳市农科集团有限公司，住所地深圳市福田区香轩路8号，组织机构代码74660476-7。
法定代表人李京生，董事长。
委托代理人余峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公），组织机构代码19226368-0。
法定代表人蔡维谦，董事长。
委托代理人袁昆，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人李娜，湖北民本律师事务所律师。
第三人深圳市辰森实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香林路香珠花园B栋1806-1809房，组织机构代码192260068。
法定代表人庄卫东。
第三人廖伟国，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省兴宁市兴田街道办事处新兴花园B栋301房，身份号码441425196508285676。
委托代理人陈忆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人艾丹，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
第三人林绍明，男，香港居民，住址不详，身份证号A798221（9）。
第三人广西东迪贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路22号，组织机构代码19823145-2。
法定代表人曾峻龙。
本院在审理原告深圳市农科集团有限公司诉被告深圳泰生房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，我院依法追加深圳市辰森实业发展有限公司、廖伟国、林绍明、广西东迪贸易有限责任公司作为第三人参加诉讼。现因原被告和解原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市农科集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费51349元（已由原告预交），按照规定减半收取25674.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 震
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曾鸣（代）
第3页，共3页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第172号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：张剑锋，该联社信贷员。
被告：毛秀芳。
本院于2014年8月1日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告毛秀芳金融借款合同纠纷一案。依法由审判员朱震婕独任审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告毛秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告毛秀芳于2013年5月31日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元，约定于2014年5月15日归还，原告按时发放贷款，但借款到期后，被告毛秀芳未按合同约定归还借款本金及利息。故原告诉至本院，要求被告毛秀芳偿还借款本金20000元及2013年9月21日起相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛秀芳未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、循环信用借款合同复印件一份，证明被告毛秀芳在2013年5月31日至2015年5月15日期间内，可向原告循环借款20000元，单笔借款期限按照借款借据约定，并约定违约责任等内容的事实；3、借款借据一份，证明被告毛秀芳于2013年5月31日向原告借款20000元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月15日，借款月利率为8‰，原告已实际提供借款的事实。
本院审查认为，被告毛秀芳未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2013年5月31日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告毛秀芳签订《循环信用借款合同》一份，约定在2013年5月31日至2015年5月15日期间，被告毛秀芳可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过20000元，每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定，并约定如借款人未按期归还借款本金，按借款借据约定利率加收50%罚息。2013年5月31日，原告向被告实际发放借款20000元，并约定单笔借款期限至2014年5月15日止，借款月利率为8‰。借款期限届满后，被告仅归还了部分利息，对借款本金20000元及自2013年9月21日起的利息未按约归还，故此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毛秀芳借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约，原告有权按照《循环信用借款合同》第四条之约定取消贷款额度并收回已发放的贷款本息。故原告诉请被告毛秀芳归还借款本金20000元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛秀芳于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元并支付自2013年9月21日起至判决确定履行届满日止按《循环信用借款合同》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛秀芳负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年八月二十日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第164号
申请执行人郑红鸯。
被执行人杜小仙。
申请执行人郑红鸯与被执行人杜小仙民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第794号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月7日，郑红鸯向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人杜小仙暂无财产可供变现执行。截止2015年2月25日，被执行人杜小仙尚欠申请执行人郑红鸯借款1000000元及利息，欠缴案件受理费7989元、执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第164号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年二月二十五日
书记员 吾 倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1284号
原告叶秀卿，女，1951年9月21日出生，汉族，住永安市。
被告詹锦明，男，1965年7月16日出生，汉族，住永安市西洋镇西宁。
被告康春霞，女，1967年3月22日出生，汉族，住永安市西洋镇西宁。
本院在审理原告叶秀卿与被告詹锦明、康春霞民间借贷纠纷一案中，原告叶秀卿于2016年8月11日以需与被告自行协商纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告叶秀卿以与被告詹锦明、康春霞自行协商解决为由而提出撤回对被告的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶秀卿撤回对被告詹锦明、康春霞的起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告叶秀卿负担。
审判员 陈艳
二〇一六年八月十一日
书记员 吴云
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1329号
申请执行人韩道富、汪恒芳
被执行人山东圣琪生物有限公司
申请执行人韩道富、汪恒芳与被执行人山东圣琪生物有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人韩道富、汪恒芳依据已经生效的（2016）鲁0883民初3533号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，被执行人主动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初3533号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘劲松
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第219号
申请执行人李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李丽英（李健母亲），住址同上。
被执行人周彬彬，男，1981年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人李健与被执行人周彬彬健康权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2014）牙民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周彬彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李健于2015年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周彬彬给付赔偿款等7257元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人一次性给付申请人赔偿款4000元，申请人自愿放弃剩余的赔偿款3257元，案件已实际执行完毕。
本院认为，本院(2014)牙民初字第1660号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人李健基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1660号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一五年十月十二日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执832号
申请执行人邓军。
被执行人张立彬。
本院在执行申请执行人邓军与被执行人张立彬民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张立彬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙才政
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1437号
原告：胡某某。
原告：王某某。
两原告委托代理人：应某某。
被告：申屠某某。
被告：浙江××集团有限公司。
××大酒店××楼。
法定代表人：申屠某某。
原告胡某某、王某某为与被告申屠某某、浙江××集团
有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某、王某某的委
托代理人应某某到庭参加诉讼，被告申屠某某、浙江××集团
有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡某某、王某某起诉称：被告申屠某某因经营需要
于2008年8月12日向两原告借款250万元，约定借款期限一个月
，利息按月利率2.5%计算，如到期不还，愿意承担原告为实现
债权所支付的一切费用，并由被告浙江××集团有限公司提供
担保。借款到期后，被告申屠某某未有归还借款，被告浙江×
×集团有限公司作为担保人也未尽清偿义务。为此，请求：1
、判令被告申屠某某归还借款250万元，并支付自2008年8月12日起按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止的利息损失，以
及承担原告因本案支付的律师代理费2万元。2、由被告浙江×
×集团有限公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更
第一项请求要求归还借款本金2375000元及利息，利息按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。
被告申屠某某、浙江××集团有限公司未到庭应诉，也
未提出任何抗辩事实和理由。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、原、被告的身份证明和营业执照复印件各一张，欲证
明原被告的主体适格。
2、2008年8月12日由原告王某某、胡某某与被告申屠某
某及担保人郑某某签订的借款协议书、被告浙江××集团有限
公司出具的《担保书》原件各一份，欲证明被告申屠某某向原
告借款250万元，借款期限至同年9月11日止，按月利率2.5%计
息，如到期不还，则由被告承担原告为实现债权所支付的一切
费用，该借款由担保人郑某某提供担保。同时由被告浙江××
集团有限公司提供担保，担保期限为两年。
3、2008年8月12日由被告申屠某某出具的《委托书》原
件、中国某业银行交易明细单（加盖业务办公某）各一份，欲
证明原告已按被告指定的账户××实际交付借款2375000元的
事实。
4、2010年8月11日原告与浙江时效律师事务所签订的委
托代理合同、浙江省金华市服务业统一发票原件各一份，欲证明原告为本案支付律师代理费2万元的事实。
本院的认证意见：针对原告提供的证据1-
4，其证据形式具备证据规则规定的有效要件，且与原告主张
的事实能相互印证，被告未到庭质证，视为其权利放弃，故本
院对原告提供证据的内容真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定：2008年8月12，被告申屠某某向两原
告借款250万元，签订借款协议书一份，约定借款期限至同年9
月11日止，按月利率2.5%计息，如到期不还，则由被告承担原
告为实现债权所支付的一切费用，由担保人郑某某提供对上述
借款担保。同日被告浙江××集团有限公司出具担保书一份，
对该借款提供担保，担保期限为两年。当天，原告按被告的要
求汇入被告账户2375000元。庭审中，原告自认2008年8月12日
被告申屠某某在委托书中记载的“收到现金25万元”并没交付
过。借款到期后，两被告均未归还借款本息。
本院认为，原告胡某某、王某某与被告申屠某某、浙江
××集团有限公司之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示
，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告申屠某某在借款
到期后未按约履行还款义务，被告浙江××集团有限公司亦未
尽担保责任，均已构成违约。依据有关法律规定，交付借款时
出借人不得预先扣除利息，借款数额只能以实际交付为依据。
现原告要求被告归还借款2375000元并支付利息损失的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告申屠某某应负清偿借款的民
事责任。被告浙江××集团有限公司未尽担保义务，应负连带
清偿责任。且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告申屠某某归还原告胡某某、王某某借款23750
00元，并支付利息损失（从2010年8月11日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止）。
二、由被告浙江××集团有限公司对上述款项承担连带
清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告申屠某某、浙江××集团有限公司未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费30160元，公告费300元，财产保全费5000元
，合计35460元，由被告申屠某某负担，由被告浙江××集团
有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一一年二月十四日
代书 记员 胡博雁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02555号
原告张庆梅，女，1979年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张华，重庆天亿律师事务所律师。
被告潘朝辉，女，1971年3月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
第三人潘波，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张庆梅与被告潘朝辉、第三人潘波房屋买卖合同纠纷一案中，原告张庆梅于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆梅撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张庆梅负担。
审判员 沈明
二〇一五年六月二日
书记员 杨林
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初518号
原告：赵波，男，汉族，生于1990年9月7日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘航，男，汉族，生于1996年4月13日，住四川省兴文县。
被告：李玉梅，女，汉族，生于1963年6月10日，住四川省兴文县。
被告：潘华先，男，汉族，生于1954年6月10日，住四川省兴文县。
原告赵波与被告李玉梅、潘华先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
案件受理费400元，由原告赵波承担。
审判员 李林霖
二〇一六年五月九日
书记员 范 鸿
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5538号
原告张某某，女，1975年11月21日出生，汉族，居民。
被告汪某某，男，1974年8月6日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同村，1997年10月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常吵架，被告多次酒后殴打原告，平时对家庭及孩子不负责，严重伤害了夫妻感情。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产房屋一栋；婚生子汪甲由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告汪某某系同村，1997年10月21日登记结婚，1999年6月16日生一男孩，取名汪甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一子，虽在日常生活中产生矛盾，但只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告张某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告汪某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 马雪松
二〇一四年一月九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0025号
原告陈小明。
委托代理人陈小东（系原告陈小明的哥哥），男，1973年12月18日生，汉族。
被告余洪军。
原告陈小明与被告余洪军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈小明的委托代理人陈小东庭参加了诉讼，被告余洪军经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称，2013年7月23日和8月6日，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金人民币20万元，至今未归还。现起诉请求判令被告立即归还借款本金人民币20万元以及该款自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告余洪军未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，余洪军向陈小明出具借条一份，该借条载明：“因生意周转向陈小明借人民币壹拾肆万整。借款人：余洪军。2013.7.23手机号：136××××4626、139××××1119”。2013年8月6日，余洪军又向陈小明出具借条一份，该借条载明：“因生意周转向陈小明借人民币陆万整。借款人：余洪军。2013.8.6139××××1119”。陈小明分别于2013年6月18日、6月29日、7月23日和8月6日分四次通过银行转账的方式向余洪军交付借款17万元。后因余洪军未还款，陈小明于2013年12于26日向本院起诉，请求判令余洪军立即归还借款本金人民币20万元以及该款自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。后在本案审理中，陈小明将诉讼请求中的要求余洪军支付借款本金20万元变更为要求余洪军支付借款本金17万元。
以上事实，根据原告的庭审陈述，被告出具给原告的借条，原告通过银行转账方式交付借款的凭据等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款17万元，有被告向原告出具的借条和原告通过银行转账方式交付借款的凭据等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。因双方未明确约定借款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告还款，原告在催要未果的情况下起诉要求被告归还借款本金及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余洪军应归还原告陈小明借款17万元及该款自起诉之日即2013年12月26日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。限被告余洪军于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元共计6070元，由原告陈小明负担1000元，被告余洪军负担5070元。被告余洪军负担的部分，原告陈小明已预交，本院不再退还，被告余洪军在履行本判决时一并给付原告陈小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林操场
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘进法
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 成 林
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3078号
申请执行人郑帅，男，1991年8月9日出生。
被执行人曹冲，男，1987年2月13日出生。
申请执行人依据本院作出的（2015）密民（商）初字第02825号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第02825号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘赛男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1544号
罪犯翟建飞，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年二月二十八日作出（2000）保刑初字第2067号刑事附带民事判决，以被告人翟建飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人翟建飞及原审附带民事诉讼原告人尚小弟等不服，提出上诉，保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○○一年十二月十五日作出（2001）冀刑二终字第70号刑事裁定，驳回翟建飞上诉，驳回抗诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年九月八日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年六个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟建飞在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟建飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年9月2日至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1544号
罪犯翟建飞，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年二月二十八日作出（2000）保刑初字第2067号刑事附带民事判决，以被告人翟建飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人翟建飞及原审附带民事诉讼原告人尚小弟等不服，提出上诉，保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○○一年十二月十五日作出（2001）冀刑二终字第70号刑事裁定，驳回翟建飞上诉，驳回抗诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年九月八日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年六个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟建飞在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟建飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年9月2日至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2793号
申请执行人：张军，居民。
被执行人：孙卫刚，居民。
被执行人：孙来宝。
本院在执行申请执行人张军与被执行人孙卫刚、孙来宝民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2793号申请执行人：张军，居民。被执行人：孙卫刚，居民。被执行人：孙来宝。本院在执行申请执行人张军与被执行人孙卫刚、孙来宝民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执338号
申请执行人经振杰。
被执行人黄亚军，××，无业。
本院在执行经振杰与黄亚军租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执338号申请执行人经振杰。被执行人黄亚军，××，无业。本院在执行经振杰与黄亚军租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月二十八日书记员  张小美
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一终字第80号
上诉人（原审被告）：陈欣，男，1971年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：闻英，女，1972年11月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀波，女，1972年4月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
上诉人陈欣、闻英因与被上诉人李秀波房屋买卖合同纠纷一案，不服绿园区人民法院（2012）绿民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李秀波一审诉称，2011年9月23日，李秀波与陈欣签订一份购房协议，协议约定陈欣将吉林省第二建筑工程公司名下的属于陈欣房改后所有的房屋以人民币壹拾陆万元出售给李秀波。现双方已履行协议完毕，房屋已交付给李秀波使用。现陈欣以种种借口与吉林省第二建筑工程公司进行恶意串通，剥夺李秀波与拆迁单位进行房屋拆建及拆迁款的领取，给李秀波造成了巨大的经济损失。故诉至法院，要求：1、确认李秀波、陈欣于2011年9月23日签订的购房协议有效，确认争议的房屋为李秀波所有；2、拆迁补偿款归李秀波所有；3、诉讼费用由陈欣承担。
陈欣一审辩称，争议房屋系陈欣在婚姻存续期间购买的产权房，陈欣未取得争议房屋共有人即妻子闻英的同意，私自将争议房屋进行了处分，处分权存在瑕疵，该买卖合同无效，该房屋仍为陈欣及第三人共同共有。
第三人闻英一审述称，1、本案争议房屋陈欣及第三人共同共有的财产，系婚后取得。2、陈欣在未争得第三人同意的情况下，与李秀波进行买卖是无效的法律行为。3、李秀波的买卖行为给第三人造成了经济损失，请求返还房屋。
一审法院经审理查明，2011年9月23日，李秀波与陈欣签订一份《购房协议》双方约定，陈欣将位于普阳街二建宿舍5号楼1门102室住宅出售给李秀波。李秀波一次性将全额购房款付给陈欣壹拾陆万元整，李秀波负责办理更名过户手续，所产生的费用由李秀波承担。陈欣负责该房屋采暖费，水费、二次供水费、电费、物业费清欠，所欠费由陈欣承担，陈欣将房屋的有关票据交予李秀波，协议签订以后陈欣与房屋不再有任何责任，李秀波有任何该房屋事宜不得找陈欣。《购房协议》签订当日，李秀波将16万元购房款交给陈欣，陈欣将该房屋交付给李秀波。李秀波、陈欣诉争的房屋原系吉林省第二建筑公司分配给案外人陈景厚的公产房，陈景厚于2008年10月30日将该房屋出售给陈欣。现该房屋已根据房改相关政策，出售给个人的，个人产权证正在办理中。陈欣在出售房屋时，在该房屋的外窗上粘贴售楼信息及联系电话，李秀波按照售楼信息粘贴的联系电话与陈欣联系，并最终签订《购房协议》。现该房屋正面临被拆迁问题，但各方当事人均尚未实际取得拆迁补偿款。第三人闻英与陈欣系夫妻关系，在李秀波、陈欣签订的协议上闻英未签名，现闻英以李秀波、陈欣间签订购房协议未经其同意为由，要求确认该购房协议无效。
一审法院经审理后认为，1、李秀波与陈欣于2011年9月23日自愿签订《购房协议书》有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，虽然第三人闻英作为争议房屋共有人未在《购房协议》上签字，但因李秀波向陈欣支付全部购房款后，陈欣向李秀波交付了房屋，并将陈欣与案外人陈景厚间签订的《购房协议》以及陈景厚向省第二建筑公司交付购房款的省第二建筑公司内部银行委托收款凭证交给李秀波。同时，陈欣在出售房屋时是在争议房屋的外窗上粘贴售楼信息及联系电话，李秀波据此与陈欣联系并最终签订《购房协议》。因此，李秀波有理由相信陈欣对争议房屋具有处分权，也有理由相信陈欣的卖房行为是其夫妻的共同意思表示。故一审法院对闻英以对《购房协议》不知情为由请求认定协议无效的主张不予支持。原告李秀波与被告陈欣签订的《购房协议》应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产无权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产等级薄时发生效力。因争议的房屋未在房屋产权管理部门不动产登记薄上登记，故李秀波要求确认该房屋的所有权的诉讼请求，本院不予支持；2、李秀波主张争议房屋的拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因争议房屋目前尚未被拆迁，拆迁补偿款亦尚未实际发生，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第十七条的规定，判决如下：一、李秀波与陈欣签订的《购房协议》合法有效；二、驳回李秀波的其他诉讼请求。案件受理费3500元、保全费1770元，共计5270元由被告陈欣承担。
宣判后，陈欣、闻英不服均上诉请求二审改判陈欣、李秀波所签买卖合同无效，理由为：闻英对陈欣卖房并不知情，出卖房屋并非闻英与陈欣共同意思表示，李秀波在明知诉争房屋系陈欣与闻英共同财产的情况下与陈欣签订买卖合同，并不构成善意，买卖合同无效。
李秀波二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈欣与李秀波房屋进行交易，闻英是知情的，其对外粘贴广告，邻居、闻英哥哥都能证实，现因为房屋拆迁出现了房屋价值增长，导致其违背诚信，李秀波不存在与陈欣恶意交易的基础。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，诉争房屋系陈欣从案外人陈景厚处购得的私产房屋，并未办理产权登记，陈欣在与李秀波签订《购房协议》时提供给了陈景厚购房的相关手续，故李秀波有理由相信陈欣对该诉争房屋享有处分权。此外，李秀波系通过诉争房屋外窗上粘贴的售楼信息及联系电话知晓房源才与陈欣取得联系，在签订《购房协议》后直至诉争房屋面临拆迁，陈欣及其妻子闻英均未对已在诉争房屋中居住的李秀波提出异议，最终被上诉人李秀波提起本诉后，二人才以陈欣无权处分房屋为由进行答辩，故一审法院认定陈欣卖房行为为其夫妻共同意思表示并无不当，由此李秀波与陈欣签订的《购房协议》系双方真实意思表示，并未违反国家强制性法律规定，合同有效，陈欣及其妻子闻英拒绝履行合同义务，有违诚信。至于闻英主张陈欣与李秀波恶意串通损害其利益一节，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 徐 锐
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第229号
原告李某某，女。
法定代理人李某（系原告之父），男。
被告某某某箕城镇卫生院。
法定代表人巩某某，院长。
委托代理人李某某，男。
委托代理人梁某某，女。
原告李某某诉被告某某某箕城镇卫生院健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某，被告委托代理人李某某、梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，原告母亲在被告医院生产，原告出生后，右臂不能自由活动，右腕关节下垂，经观察无好转。2013年3月18日入住山西省儿童医院，先后在山西省儿童医院治疗8次，花费医疗费用42073.88元，经诊断为：右臂丛神经损伤，需要治疗3到5年。原告认为新生儿臂丛神经损伤与被告的接产方法不正确有关。请求被告支付医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计174029.88元。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，我院愿意按法律规定对原告进行赔偿，但原告所请求金额过高，请法院依法予以判决。
经审理查明，2013年2月8日，原告母亲在被告医院生产，原告出生后右臂不能自由活动。经山西省儿童医院诊断为：右臂丛神经损伤。原、被告均认为原告李某某的臂丛神经损伤与被告的接产方法不正确有关。
原、被告双方争议的焦点是：原告的各项损失是多少，被告应如何赔偿。
针对争议焦点原告陈述，提供住院病历1份、医疗票据8支、出院证8份，证明原告先后在山西儿童医院治疗8次，先后住院90天，经诊断为右臂丛神经损伤，花费医疗费42073.88元。提供诊疗建议书2份，证明原告后续治疗需2年。每年花费4万多元，2年需要80000元。住院伙食补助费4500元；护理人员是原告的父母，2人护理，护理费12456元。因孩子太小，8次去医院都是包车从榆社去太原，交通共花费6000元。事故发生后，原告需要加强营养，期限是10个月，每天30元。共9000元。原告的病情有可能以后都无法治愈，要求赔偿精神损害抚慰金20000元。以上所述均是事实，望法院依法予以支持。被告质证认为，对原告提供的证据无异议，对原告的精神损害抚慰金计算认为过高，希望法院酌情予以考虑，对其他费用均无异议。我院愿意对原告进行赔偿。
经本院审查，原告提供的住院病历、医疗票据、出院证、诊疗建议书因原、被告双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，原告李某某出生后被诊断为右臂丛神经损伤，原告认为与被告的接产方法不正确有关系，被告亦认可该事实，且被告同意对原告进行赔偿，本案事实双方并无异议，只是在赔偿范围和金额存在争议。原告请求的医疗费42073.88元、住院伙食补助费4500元、护理费12456元、营养费9000元、交通费6000元、后续治疗费80000元，因被告对上述赔偿项目及数额均无异议，故对此6项请求本院予以支持。关于原告请求的精神损害抚慰金一节，因被告接产方法不当，造成原告右臂丛神经损伤，给原告带来身体和身心伤害，医疗费已花费4万多元，伤情并未恢复，故本院酌情予以认定精神损害抚慰金15000元。以上共计169029.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告某某某箕城镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计169029.88元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 连翠英
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郝 帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2701号
原告骆娅玲，女，1981年1月2日出生，汉族。
被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司。
法定代表人熊银生，该公司董事长。
原告骆娅玲诉被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法由审判员柏子仁担任审判长，与人民陪审员熊六翠、何国英组成合议庭，于2016年4月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘军语出庭担任庭审记录。原告骆娅玲到庭参加诉讼。被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月18日签订了一份《合作协议书》，原告依据协议给付了被告投资款3万元，但被告不按协议履行自己的义务。现原告请求人民法院判决：一、被告立即退还原告合伙资金3万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据复印件：原、被告于2013年4月18日签订的《合作协议书》一份，拟证实原、被告之间的合伙协议关系，被告未按协议履行义务；2.被告工商登记资料一份，拟证实被告的诉讼主体适格；3.收款收据一份，拟证实原告履行了合同义务，交付了被告投资款3万元。
被告未到庭应诉，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据证明了原、被告之间的合伙关系、原告履行合同义务情况，与原件核对无异，且被告未提出相反证据否定原告的证据，本院依法予以采信。
本院依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
2013年4月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《合作协议书》，约定双方合伙经营甲方位于永州市零陵零陵卷烟厂的店面，销售中创牌治疗仪等健康产品；甲乙双方首次各出资3万元，店内利润每季度核算一次，按利润各占50%的比例进行分配；店面正常运营后六个月不能收回成本，则由甲方补足乙方投资款3万元，合同自动解除；乙方出资后，其他经营活动由甲方负责，乙方不参与店面营运；合同有效期2013年4月18日至2014年4月17日。
2013年4月19日，原告依据合同约定交给被告3万元投资款，被告出具了收据给原告。该店面经营至2014年春节前停止了营业。由于自2013年4月19日原告交付投资款后，被告至今没有与原告分配利润，也未返还原告投资款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的合伙经营协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告履行了交付3万元投资款的义务，被告没有履行“店面正常运营后六个月不能收回成本，则由甲方补足乙方投资款项”的约定，构成违约，应当承担返还原告投资款3万元的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司在本判决生效后五日内返还原告骆娅玲投资款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告湖南省中创高科技生态健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 何国英
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 刘军语
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第970号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。
被告张广斗，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张广斗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告张广斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张广斗于2006年5月28日与原告下属单位魏庄信用社签订人民币借款合同，向原告借款7900元，约定月利率为9.3‰，借款期限12个月，2007年5月28日到期。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告张广斗立即偿还原告借款7900元及其利息，并承担违约责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告张广斗未作答辩。
经审理查明，2006年5月28日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告张广斗签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款7900元，期限为2006年5月28日至2007年5月28日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。2006年5月28日，被告张广斗从原告处借款7900元，借款借据上载明的利率为9.3‰，到期日为2007年5月28日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月31日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张广斗签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张广斗归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张广斗于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款7900元及利息（自2006年5月28日起至2007年5月28日止按月利率11.5‰计息，自2007年5月29日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张广斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第970号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某，理事长.
被告：张立泉，男，山东省平原县。
被告：唐荣才，男，山东省平原县。
被告：刘小宝，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张立泉、唐荣才、刘小宝借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费972元减半收取486.13元原告自愿负担
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 葛文君
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第970号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行，住所地平度市蓼兰镇万家驻地。代表人程进，行长。委托代理人李超，系该行职工。被告王春磊，男，1977年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告彭瑞芳，女，1978年11月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王春磊，男，1977年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市蓼兰镇堡上村158号。系彭瑞芳丈夫。被告王明武，男，1968年10月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2015年1月21日立案受理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行与被告王春磊、彭瑞芳、王明武金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行诉称，王春磊与彭瑞芳系夫妻关系。2010年12月14日，被告王春磊因生产经营周转，向原告借款10000元，由被告王明武提供担保，均与原告签订《最高额保证借款合同》。贷款于2011年12月13日到期，由借款借据、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书为证，现被告结欠贷款本金9000元及利息5062.23元（计算至2015年1月13日）。虽经原告多次索要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王春磊立即支付原告借款本金9000元及利息5062.23元（计算至2015年1月13日）以及至借款还清之日的利息；被告彭瑞芳、王明武承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。被告王春磊、彭瑞芳辩称，原告所诉贷款属实。王春磊与彭瑞芳系夫妻关系，贷款由被告王明武使用，应由王明武偿还。被王明武辩称，我是为王春磊贷款提供担保，现在没有能力还款，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王春磊、彭瑞芳欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行借款本金9000元及利息5062.23元（计算至2015年1月13日）。被告王春磊、彭瑞芳于2015年5月8日前偿还原告，并按合同约定支付原告到实际还款之日的利息。二、被告王明武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，邮寄费180元，共计256元，由被告王春磊、彭瑞芳、王明武负担，于2015年5月8日前交纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培武二〇一五年四月八日书记员  官雪冲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执794-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与江苏通州十建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏通州十建建设工程有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二终字第00051号
上诉人（原审被告）：池州市江口建筑安装工程有限公司，组织机构代码75296843-6。
法定代表人：吴正印，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄山市黄山区福利砖业，组织机构代码76901797-9。
投资人：崔德益。
上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司因与黄山市黄山区福利砖业买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）黄民二初字第00130号民事裁定，向本院提起上诉。池州市江口建筑安装工程有限公司上诉称：本案双方虽签订书面合同，但没有约定合同履行地。本案合同没有履行，被上诉人并没有向上诉人工地送货，上诉人不欠被上诉人砖款。故本案合同履行地不能确定在黄山市黄山区，原审法院对案件无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的书面协议中未明确约定合同履行地点，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，“对合同履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”黄山市黄山区福利砖业作为出卖人诉请买受人池州市江口建筑安装工程有限公司支付货款，为接受货币的一方，故本案的合同履行地可确定在黄山市黄山区，黄山市黄山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆文。
委托代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施惠珠，香港特别行政区居民。
一审被告：福建华景投资集团有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区水仙大街以南，九龙大道以东星光悦城。
法定代表人：黄丽华，该公司总经理。
再审申请人黄庆文因与被申请人施惠珠、一审被告福建华景投资集团有限公司（以下简称华景公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄庆文申请再审称：（一）施惠珠与华景公司实际履行的是签订于2010年12月11日的《借款协议》。黄庆文既不是该协议的签约主体，也不是该协议项下借款行为的担保人，无须承担连带偿还的保证责任。（二）既便施惠珠有权依据2009年12月2日《借款合同》向黄庆文主张权利，也已超过保证期间。（三）施惠珠与华景公司实际履行的2010年12月11日《借款协议》未约定借款期限及借款利息，施惠珠只能主张自起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，二审判决事实认定及法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院认为：本案是涉港的民间借贷纠纷，再审审查阶段的争议发生在债权人与保证人之间。黄庆文向本院申请再审，主张二审判决在保证关系、保证责任期间及主债权利息等问题上，存在认定事实及适用法律错误的情形。
（一）关于黄庆文是否仍是保证人
施惠珠与华景公司于2010年12月11日的《借款协议》，其内容除了确认剩余欠款金额外，主要是关于施惠珠向华景公司的债务人厦门永同昌集团有限公司行使代位权的约定，并未产生新的借款合同关系。施惠珠作为债权人未能通过行使代位权获得清偿，华景公司仍负有按照原合同偿还借款本息的义务。二审判决认定前述《借款协议》并未替代施惠珠与华景公司、黄庆文三方于2009年12月2日签订的《借款合同》，事实依据充分。尽管2010年12月11日的《借款协议》中，存在双方此前签订的有关借款协议等自行失效的条款，但同时也约定如施惠珠无法从第三方收到借款，本合同另签，该约定解释为解除条件更为合理。在解除条件已经成就的情况下，二审认定黄庆文仍是涉案借款保证人，并无不当。
（二）关于保证期间
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。施惠珠于2011年6月1日通过起诉要求黄庆文承担保证责任，尽管当时一并起诉的债务人为漳发金地（漳浦）置业有限公司（以下简称金地公司），但涉案借款合同正是由施惠珠与金地公司之间借款合同转让而来，黄庆文作为华景公司时任法定代表人和保证人，也明知该借款与涉案借款为同一份借款。二审判决认定施惠珠已经在保证期间内向黄庆文主张过保证责任，没有支持黄庆文免除保证责任的主张，并无不当。
（三）关于利息问题
施惠珠与华景公司在一审庭审中均确认截止2010年12月2日借款本金500万元、利息60万元。该利息数额与施惠珠主张的月利率1.5％相吻合，不超过2009年12月2日《借款合同》约定的月利率以及法律规定的标准，一、二审判决据此认定利率标准并无不当。
综上，黄庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄庆文的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0909号
原告泗阳县天龙汽车配件有限公司，住所地泗阳县经济开发区K4路东侧。
法定代表人张春，总经理。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁国源电子有限公司，住所地泗洪县石集乡工业集中区1幢。
法定代表人柏磊，总经理。
被告柏磊。
被告周伯康。
委托代理人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告向全闯。
原告诉称：2012年8月8日，原告与四被告共同协商签订一份租赁协议书，几被告商定由被告周伯康签署协议，并对租赁的房屋、租期、租金及付款方式等方式做出的约定，同时约定违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告却不履行给付租金义务，现诉至法院，要求四被告支付拖延租金851108元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告向全闯准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县天龙汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取6156元，退还原告泗阳县天龙汽车配件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘双双
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1031号
上诉人（原审原告）何良朋。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何文忠。
委托代理人周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
上诉人何良朋因与被上诉人何文忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1894号民事判决，向本院提起上讼。本院在审理过程中，上诉人何良朋于2016年7月25日以起诉案由不当为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何良朋申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何良朋撤回上诉。
二审案件受理费8251元，减半收取4125.5元，由上诉人何良朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢818号
申请执行人：黑龙江鑫顺商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区迎新街19号。
法定代表人：赵广和，职务经理。
被执行人：王雅明，身份证号23010319590525601X，男，1959年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村靠山屯22号。
被执行人：王雅光，身份证号230103196906276017，男，1969年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村靠山屯22号。
本院在执行申请执行人黑龙江鑫顺商贸有限公司与被执行人王雅明、王雅光债权转让合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款231.97万元、案件受理费25358元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢818号申请执行人：黑龙江鑫顺商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区迎新街19号。法定代表人：赵广和，职务经理。被执行人：王雅明，身份证号23010319590525601X，男，1959年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村靠山屯22号。被执行人：王雅光，身份证号230103196906276017，男，1969年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村靠山屯22号。本院在执行申请执行人黑龙江鑫顺商贸有限公司与被执行人王雅明、王雅光债权转让合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款231.97万元、案件受理费25358元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3692号
罪犯张小文，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）杭拱刑初字第114号刑事判决，以罪犯张小文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张小文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张小文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小文准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2322号罪犯覃学锋，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）河市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人覃学锋犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人覃学锋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月23日作出（2010）桂刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月9日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃学锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分135.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃学锋予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃学锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃学锋减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年2月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00223号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人葛维俊，男，1972年4月19日生，汉族。
被告董明辉，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告董明辉物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告董明辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年一月十九日
书记员 阮霄霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初528号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告廖友义，男，汉族，1969年1月20日出生，住重庆市万州区。
被告龙瑶，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市开县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖友义、被告龙瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陈梓烽到庭参加了诉讼。被告廖友义、被告龙瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月21日，平安银行重庆分行与廖友义、龙瑶签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：1、贷款本金为23万元，贷款期限为36个月，自2013年7月22日起至2016年7月22日止，贷款年利率为12.054%,并按年浮动,贷款用于购买轿车及相关费用,还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若廖友义、龙瑶没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行重庆分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求廖友义、龙瑶承担因催款所需的律师费、诉讼费等。之后平安银行重庆分行按约放款，但廖友义、龙瑶自2015年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令被告廖友义、龙瑶归还原告贷款本金人民币125316.96元；2、被告廖友义、龙瑶支付截至2015年7月10日止的利息6204.95元、逾期利息1546.85元，并支付自2015年7月11日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以本金125316.96元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息6204.95元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）；3、本案的诉讼费由被告廖友义、龙瑶共同承担。
被告廖友义未答辩。
被告龙瑶未答辩。
经审理查明，2013年7月，平安银行重庆分行（甲方）与廖友义、龙瑶（乙方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，甲方向乙方提供23万元的贷款，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮96%，还款方式为等额还款。若乙方没有按期偿还贷款的本金或利息，甲方有权立即收回全部已发放的贷款，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。并有权要求乙方承担因催款所需的律师费、诉讼费等。2013年7月22日，廖友义、龙瑶在平安银行重庆分行的个人借款借据上签字，该借款借据上载明：借款金额23万元，起息日2013年7月22日，到期日2016年7月22日。贷款月利率10.0450‰。之后，廖友义、龙瑶未按照还款日期归还欠款，截止至2015年7月10日，廖友义、龙瑶共拖欠平安银行重庆分行贷款本金125316.96元、利息6204.95元、逾期利息1546.85元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭；可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与廖友义、龙瑶签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向廖友义、龙瑶履行了发放贷款的义务，廖友义、龙瑶应按照合同约定按期履行还本付息的义务。廖友义、龙瑶未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求廖友义、龙瑶偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告廖友义、龙瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖友义、被告龙瑶在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金125316.96元，并支付截止至2015年7月10日的利息6204.95元、逾期利息1546.85元；
二、被告廖友义、被告龙瑶本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2015年7月11日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金125316.96元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息6204.95元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2962元，公告费300元，合计3262元，由被告廖友义、被告龙瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马 嘉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2007号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（原三门峡银行股份有限公司）。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人焦启民，该公司负责人。
委托代理人霍金波，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告王关涛，男。
被告张跃飞，男。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告王关涛、张跃飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人霍金波到庭参加诉讼，被告王关涛、张跃飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行三门峡分行诉称：被告王关涛于2011年9月16日在原告处借款100000元，借款期限是一年，即2012年9月16日到期。借款合同约定月利率7.6533‰，借款逾期后在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告张跃飞提供连带责任保证。借款发放后，被告仅仅将借款利息清偿至2012年8月21日。借款到期后，经我行多次催要，被告未偿还借款本金也未偿还任何利息。至起诉日，被告拖欠本金100000元，利息27602.92元。要求被告王关涛偿还原告借款本金100000元及利息27602.92元并按合同约定承担至付清之日的全部利息和实现债权的费用，被告张跃飞承担连带清偿责任。
被告王关涛、张跃飞未予答辩。
经审理查明：2011年8月29日，王关涛以购车为由向中原银行三门峡分行申请借款100000元。当日，中原银行三门峡分行与王关涛签订借款合同，与张跃飞签订保证合同。借款合同约定：“借款金额为100000元，借款期限为2011年9月16日至2012年9月16日，借款月利率为7.6533‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%；付款方式为按月付息，到期还本”。保证合同约定：“由张跃飞作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用”。合同签订后，中原银行三门峡分行于2011年9月16日向王关涛发放借款100000元。该笔借款由中原银行三门峡分行按照借款合同约定转至王关涛的存款账户。借款到期后，王关涛、张跃飞均未偿还过借款本金。王关涛仅偿还利息至2012年8月21日。
2012年1月12日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司。
2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，三门峡银行股份有限公司更名为中原银行股份有限公司三门峡分行。
本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告王关涛、张跃飞签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，被告王关涛未按合同约定及时履行还款义务，其依法应当承担违约责任；被告张跃飞作为连带责任保证人对王关涛的违约行为应承担保证责任。故原告中原银行三门峡分行要求被告王关涛、张跃飞偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王关涛偿还原告中原银行三门峡分行借款本金100000元及利息（利息计算：从2012年8月21日起至2012年9月16日止，按月利率7.6533‰计算；自2012年9月17日起至本判决确定的给付之日止，以月利率7.6533‰为基础上浮50%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
被告张跃飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，公告费560元，共计3410元，由被告王关涛、张跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕璐璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1670号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗金英，男，1947年2月13日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程富生，男，1955年8月17日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文秀，女，1959年5月27日出生，住北京市东城区。
再审申请人苗金英因与被申请人程富生、马文秀民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗金英申请再审称，（一）双方在借款时是有利息约定的，月息2%是程富生主动提出的，之后程富生还的7.5万也是利息。（二）一审判决年利率6%是庭审法官诱导我改变诉讼请求的结果，这不是我的真实意愿。（三）原审判决没有适用《最高人民法院关于管理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二项，而是适用第二十九条第一项，即借期、逾期都无约定利息的情形，对借条上的月息2%不认可，但又无法否认已付7.5万利息是有约定利息的事实，存在矛盾，不合逻辑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，苗金英向一审法院提交的民事起诉书中起诉请求为要求程富生、马文秀偿还借款20万元，并支付以上款项从2006年4月3日至清偿借款月的利息。在一审审理过程中，苗金英将其诉讼请求变更为要求程富生及马文秀归还借款20万元，同时按年利率6％的标准偿付借款本金20万元的自2007年12月30日起至款还清之日止的逾期利息（其中已经给付利息75000元）。一、二审法院对苗金英变更后的诉讼请求进行审理，在程富生及马文秀未到庭，苗金英提交的手写借条不足以证明双方借款时对利息有约定的情况下，判决程富生及马文秀偿还借款20万元，并按年利率6％的标准支付自2007年12月30日起至款还清之日止的逾期利息，符合法律规定。故苗金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗金英的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1670号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗金英，男，1947年2月13日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程富生，男，1955年8月17日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文秀，女，1959年5月27日出生，住北京市东城区。再审申请人苗金英因与被申请人程富生、马文秀民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗金英申请再审称，（一）双方在借款时是有利息约定的，月息2%是程富生主动提出的，之后程富生还的7.5万也是利息。（二）一审判决年利率6%是庭审法官诱导我改变诉讼请求的结果，这不是我的真实意愿。（三）原审判决没有适用《最高人民法院关于管理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二项，而是适用第二十九条第一项，即借期、逾期都无约定利息的情形，对借条上的月息2%不认可，但又无法否认已付7.5万利息是有约定利息的事实，存在矛盾，不合逻辑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，苗金英向一审法院提交的民事起诉书中起诉请求为要求程富生、马文秀偿还借款20万元，并支付以上款项从2006年4月3日至清偿借款月的利息。在一审审理过程中，苗金英将其诉讼请求变更为要求程富生及马文秀归还借款20万元，同时按年利率6％的标准偿付借款本金20万元的自2007年12月30日起至款还清之日止的逾期利息（其中已经给付利息75000元）。一、二审法院对苗金英变更后的诉讼请求进行审理，在程富生及马文秀未到庭，苗金英提交的手写借条不足以证明双方借款时对利息有约定的情况下，判决程富生及马文秀偿还借款20万元，并按年利率6％的标准支付自2007年12月30日起至款还清之日止的逾期利息，符合法律规定。故苗金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗金英的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00745号
原告何某某。
被告王某某。
何某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员崔小琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告在庭审中未经许可无故中途退庭，本院依法�席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现被告脾气暴躁，常因家务琐事殴打原告，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，遂诉至法院要求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了结婚证原件一本，证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，其与原告结婚后，原告经常打电话要钱，并逼着其给她“买车买房”，且经常在娘家居住，其与原告共同生活时间很短，如果原告坚持离婚，其表示同意，但要求原告退还因结婚所花的七至八万元。
被告王某某没有提交证据。
庭审过程中，本院当庭宣读2014年7月24日与被告谈话笔录一份，原告除对被告结婚后给其花费7至8万元不予认可外，其余事实没有提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年5月办理婚姻登记手续，双方均系�婚。2012年10月，原告因流产与被告发生口角，自此开始分居生活。2013年3月，双方又因家务琐事发生矛盾，原告遂搬回其娘家居住，并提出离婚。在本案审理过程中，虽经本院主持调解，未果。
本院认为，原、被告婚前相识了解不够，恋爱时间较短，仓促结婚，感情基础较差。又因双方均系再婚，婚后缺乏沟通交流，并未建立起真正的夫妻感情。加之，共同生活期间常因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不断恶化，感情已彻底破裂。原告提出离婚，被告也表示同意，应予准许。关于被告要求原告返还其7至8万元花费一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第第二款的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告王某某离婚
本案案件受理费300元，减半收取。由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向咸阳市中级级人民法院上诉。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔建平
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执1007号
申请执行人：陈英，女，1968年6月7日出生，土家族，贵州省铜仁市人，铜仁市逸群小学老师，住铜仁市环东路。
被执行人：郭家春，男，1970年4月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市人民银行职工，住铜仁市东太大道。
本院在执行陈英与郭嘉春民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1220号民事判决书，明确由被执行人郭嘉春履行支付申请执行人陈英借款本金43397.16元，承担案件受理费667元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为,申请执行人撤回执行申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执1007号案件的执行
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执1007号申请执行人：陈英，女，1968年6月7日出生，土家族，贵州省铜仁市人，铜仁市逸群小学老师，住铜仁市环东路。被执行人：郭家春，男，1970年4月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市人民银行职工，住铜仁市东太大道。本院在执行陈英与郭嘉春民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1220号民事判决书，明确由被执行人郭嘉春履行支付申请执行人陈英借款本金43397.16元，承担案件受理费667元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执1007号案件的执行因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张裕文二〇一七年十月二十三日书记员  杨 阳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第110号
申请执行人孟范连，女，汉族，居民。
被执行人周长青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费刑初字第309号刑事附带民事判决书，于2007年12月25日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长青及被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2008）费执字第110号申请执行人孟范连，居民。被执行人周长青，职业住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费刑初字第309号刑事附带民事判决书，于2007年12月25日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长青及被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 文二〇一三年四月十九日代理书记员  吴恩宏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初19号
原告：崔某甲，女，生于1969年3月20日，汉族，农民。
委托代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。一般代理。
被告：郭某，男，生于1968年7月10日，汉族，农民。
原告崔某甲与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人何新有到庭参加了诉讼。因被告郭某下落不明，本院于2016年1月7日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：经被告的妹子介绍原、被告相识，1992年5月1日按习俗举行结婚仪式，年月日办理了登记结婚手续。1993年生女孩郭红英，现已成年。原、被告为家庭琐事经常发生冷战现象，互不交流，没有共同语言，2009年双方关系更加恶化，开始分居生活，互不履行夫妻义务，至今已有六年之久没有任何来往，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。现原告请求依法判令原、被告双方解除婚姻关系，诉讼费用依法承担。
原告向法庭提交以下证据材料：1、结婚登记申请书及审查处理表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、原、被告及郭红英的常住人口登记卡各一份，用以证实原、被告及郭红英的身份。3、证人证言四份，用以证实原、被告平时夫妻感情不和，长期分居。
在法定期间内被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
在法庭指定的举证期限内，原告申请证人张某、尚某、崔某乙出庭作证，三位证人当庭证实原、被告平时夫妻感情不和，经常生气，被告不务正业，双方分居有五年多了。
法庭依法调取张林镇贾庄村委出具的证明一份，证实郭某的家庭情况以及郭某现外出务工，下落不明。
对原告提交的第1、2组证据，系法定机关出具的有效证明本院予以采信。对原告提交的第3组证据，与原告申请出庭作证的三位证人证言均能够相互印证，本院均予以采信。对本院调取的证据，原告无异议，内容真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，年月日办理了登记结婚手续。1993年生女孩郭红英。原、被告因感情不和分居五年多。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该条第三款规定，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原、被告感情不和分居五年多，依法应当认定为双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 余 谦
人民陪审员 赵静颖
人民陪审员 孔德真
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梅铎
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行，
法定代表人雷程望。
委托代理人孙晓芳。
委托代理人计江鑫。
被告长兴白岘和德包装厂，
负责人周德语。
被告周德语，
被告王盛爱，
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行诉被告长兴白岘和德包装厂、周德语、王盛爱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，经查，被告长兴白岘和德包装厂已于2013年4月23日办理了注销手续，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一四年一月七日
书记员 易 梦
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1554号
原告:张邦明,男,1972年9月8日出生,汉族,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：何斐，成年人，汉族，住安徽省全椒县（全椒县火车站斜对面）
被告:滁州文彩文化交流有限公司,住所地安徽省全椒县站前路888号。
法定代表人：蔡永平，董事长。张邦明与何斐、滁州文彩文化交流有限公司装饰装修合同纠纷一案,
本院于2017年6月8日立案。原告张邦明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邦明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张邦明撤诉。
案件受理费3240元，适用简易程序审理减半收取1620元，由张邦明负担。
审判员 宣相春
二〇一七年六月二十日
书记员 吴继月
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3306号
罪犯尚振宇，男，1988年4月5日生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第124号刑事判决，以被告人尚振宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（已执行），刑期自2008年3月24日起至2023年3月23日止。判决生效后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月9日、2012年6月5日、2013年9月22日裁定对罪犯尚振宇共减刑三年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚振宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯尚振宇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚振宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚振宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年一月五日
书记员 王 韬 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8997号
原告：陈艺强，男，1977年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：陈钢一，男，1956年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈鑫，男，1969年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陈艺强与被告陈钢一、陈鑫民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艺强撤回起诉。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，由原告陈艺强负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶 惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2521号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人李斌，男，系该公司职工。
被告袁秀芳，女，1965年6月12日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告袁秀芳借款合同纠纷一案中，原告以被告己转贷为由，于2016年10月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，退付原告258元。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金银兰