福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1460号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林忠，男，1961年2月28日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，经商，住福建省福清市。1990年2月24日因犯投机倒把罪被江苏省镇江市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年1月9日因犯非法经营罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二十八万元，缓刑考验期限至2014年1月19日止。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月20日被福清市公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人慕克俭、慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人林忠犯非法经营罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人林忠及其辩护人慕克俭、慕天笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年11月底，被告人林忠伙同同案人邓晓丽（另案处理）向林某甲租赁其位于福清市镜洋镇下施村某饲料公司厂房作为存放烟花爆竹的仓库，在未取得销售烟花爆竹资格的情况下，从事烟花爆竹经营，并雇请何某驾车运送烟花爆竹。2015年1月14日，公安机关查获该烟花爆竹存放窝点，当场扣押各种烟花爆竹九千多件以及运输车辆闽A77×××轻型货车。2015年3月20日，公安机关抓获被告人林忠时，从其驾驶的闽A7M×××轿车上查扣若干烟花爆竹销售名片及记账单等物。上述期间，被告人林忠、同案人邓晓丽多次向汤某、赵某、陈某、王某等人出售烟花爆竹牟利。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述查获的九千多件烟花爆竹价值人民币1402129元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人林忠伙同他人违反国家规定，未经许可从事烟花爆竹经营活动，经营数额达人民币1402129元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人林忠判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林忠辩称其没有伙同邓晓丽合伙经营烟花爆竹，其当时并不知道邓晓丽租赁仓库是用于存放烟花爆竹，其没有出面谈租约和交租金。其与邓晓丽系男女朋友关系，并将闽A×××××轿车大部分时间交给邓晓丽使用，公安机关在其车上查扣到的记账单、销售名片等物品，都是邓晓丽放在车上的。其没有向汤某、赵某、王某、陈某销售过烟花爆竹，从中没有非法牟利。公诉机关指控的内容不实，罪名不能成立。
辩护人慕克俭、慕天笑提出的辩护意见是：在案现有证据可以证明邓晓丽确有非法经营烟花爆竹的行为，而被告人林忠与邓晓丽非法经营虽有关联，但现有证据充其量只能证明被告人林忠在邓晓丽的非法经营过程中提供了某种程度的帮助，不足以证明被告人林忠伙同邓晓丽非法经营，退一步来说也只能认定为从犯。首先，同案人邓晓丽在另案庭审时供述该案背后另有老板，但不是被告人林忠，且闽A7M×××小车上的销售卡等物品都是邓晓丽放在车上的。其次，在案证据在指向被告人林忠的同时，均不能排除是邓晓丽独自或伙同其他人非法经营的可能性，所以认定被告人林忠伙同邓晓丽非法经营证据达不到确实充分的证明标准。第三，在案证据关于被告人林忠伙同邓晓丽非法经营的内容，不能相互印证。福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书中鉴定依据有误，不能作为本案证据使用。综上，公诉机关指控被告人林忠伙同邓晓丽非法经营，达不到刑事诉讼法规定排除合理怀疑的确实充分的证明标准。
经审理查明：
2014年11月底，被告人林忠伙同同案人邓晓丽（另案处理）向林某甲租赁其位于福清市镜洋镇某饲料公司厂房作为存放烟花爆竹的仓库，后在未取得销售烟花爆竹经营许可证的情况下，从事烟花爆竹经营活动，还雇请何某驾驶车辆运送烟花爆竹，并向汤某、赵某、陈某、王某等人出售烟花爆竹。2015年1月14日，福清市公安局查获了上述烟花爆竹存放窝点，并当场扣押各类烟花爆竹九千多件以及运输车辆闽A77×××轻型货车。经福清市价格认证中心价格鉴定，公安机关查获的上述各类烟花爆竹价值共计人民币1402129元。
2015年3月20日下午，被告人林忠在福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队受理窗口处理交通违法时被公安机关抓获，并从其驾驶的闽A7M×××轿车上查扣到烟花爆竹销售名片以及记账单等物品。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人林某甲的证言及辨认笔录，证实福清市镜洋镇下施村某饲料厂房是其所有，其于2013年将该厂房租给郑某做铁件生意。2014年11月底左右的一天，其看见该厂房旁边停了一辆黑色小车，有一名男子和一名女子（经相片辨认系被告人林忠和邓晓丽）在厂房门前来回走动，被告人林忠说想租仓库用于存放某家电器材，后来经与郑某商量，同意把该厂房腾出三分之二约648平方米转租给被告人林忠。当时是由其、郑某的老婆及被告人林忠三个人商量租仓库的事情，邓晓丽在场并没有说什么话。当厂房租好后，邓晓丽就问郑某的老婆说，厂房什么时候能整理好，一两天能不能整理清楚。在此之后，其有和被告人林忠联系过。第一次是2014年12月初，其打电话给被告人林忠并告诉他仓库已整理清楚了，被告人林忠表示他马上进货。第二次是2014年冬至的前几天，其打电话给被告人林忠，问他合同怎么写。被告人林忠说就按之前其租给对方的合同版本写。第三次是2014年12月底，其打电话给被告人林忠向他要租金，他说人在长沙，过几天会叫人把租金拿给其。第四次是2015年1月，也就是仓库被警察查获的第二天，被告人林忠打电话给其说：“我完蛋了，到时候公安会通缉我，被抓到我就要坐几年牢，你有没有去派出所做笔录，公安调查到什么程度，我正在找律师解决这个事情”，其说：“知道的我都跟派出所讲了，你当时不是说租仓库存放某电器吗，怎么变成烟花爆竹了，你这不是害死我吗”，被告人林忠回答说：“我要是跟你说存放的是烟花爆竹你还会租给我吗”。被告人林忠还问：“有没有跟派出所说拿租金给你的那个女孩子的名字”，其说：“那个女孩子又没告诉我她的名字，我又怎么会知道”。说完之后，被告人林忠就挂了电话。这一次通电话时，其儿子林某乙就在其旁边，他还把手机开了扩音。此外，大概在2014年12月底，邓晓丽和另一名男子一起到其家里，邓晓丽拿了五万元交给其，其中两万元是被告人林忠叫其转交给郑某的押金，三万元是租金。当时被告人林忠说他人在长沙，会叫邓晓丽拿钱给其。经相片辨认，辨认出被告人林某甲和邓晓丽，还对三张监控录像截图进行辨认，辨认出2014年12月27日邓晓丽和一男子到其家里；2015年3月24日驾驶闽A×××××货车系邓晓丽；2015年1月8日驾驶闽A×××××货车系邓晓丽，副座系被告人林忠。
2、证人林某乙的证言，证实福清市镜洋镇下施村某饲料厂是其父亲林某甲所有。该厂房原先是租给别人做铁件存放仓库，后被告人林忠租了该厂房的三分之二面积使用。公安民警在查获该厂房后的一两天晚上，被告人林忠有打电话给其父亲咨询警察调查情况，反复询问其父亲有没有去派出所做笔录，做笔录时又是怎么说的，其当时也在场，还将手机开免提。
3、证人吴某的证言及辨认笔录，证实其丈夫郑某于2013年11月向林某甲租赁了某饲料厂用于加工铁艺，后因经营不善停产，场地空出了600多平方米。2014年11月底的一天，林某甲带着一男一女找到其并叫其将空出的场地租给这两个人用于存放某电器，其打电话给郑某商量，他同意将剩余的600多平方米还给房东林某甲租给那两个人，租金由那名男子跟林某甲结算。后来在晚上时间其有看见几辆车进出仓库，其中一辆中灰色轻型小货车（车牌号为闽A77×××）经常停在仓库门口。其有见过那名女子一次，当时她还向其借竹梯子。经相片辨认，辨认出被告人林忠就是向林某甲租厂房的那名男子，邓晓丽就是与被告人林忠一起来租厂房的那名女子。对三张监控录像截图进行辨认，辨认出2014年12月27日邓晓丽和一男子到林某甲家里；2015年1月8日驾驶闽A77×××货车系邓晓丽，副座系被告人林忠；2015年3月24日驾驶闽A×××××货车系邓晓丽。
4、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其认识被告人林忠，他在福清做烟花爆竹生意，有时在与被告人林忠一起打牌过程中，有人会打电话向他购买烟花爆竹。因平常有朋友会问其有没有地方购买烟花爆竹，其在与被告人林忠打牌时，有向被告人林忠购买，他就给其跟在他旁边的一个女孩（经辨认系邓晓丽）的电话号码（135×××××××6），跟其说要烟花爆竹就直接跟她联系。2015年正月初五，因其一个朋友结婚在福州摆酒席，其就拨打那个女孩的电话并以10800元的价格向她购买了3套十八景烟花。正月初四晚上，那个女孩叫人用货车将烟花送到福州，其当时在宏路高速口等车并跟车去福州。开车送烟花到福州的是一名男子，个子高高瘦瘦的，二十多岁。之后如果有朋友要购买烟花爆竹，其就直接拨打那个女孩子的电话，但还是会先拨打被告人林忠的电话，然后他会给其那个女孩子的电话（不固定），被告人林忠给其不同的号码是同一个人，就是跟在被告人林忠旁边的那个女孩子。其通过被告人林忠向那个女孩子购买烟花爆竹有五、六次。经相片辨认，辨认出被告人林忠，还辨认出跟在被告人林忠身边的那个女孩子是邓晓丽，开货车送烟花到福州的那名男子是何某。
5、证人汤某的证言及辨认笔录，证实其在福清市经营一家“汤某烟花爆竹专卖店”，其所经营的烟花爆竹一部分是向福清市某烟花爆竹有限公司购买，一部分是向“海口”购买。2011年左右（具体时间不记得了），“海口”带了个外号叫“小妹”的女子到其店里推销烟花。“海口”说：“我在浏阳办了一个烟花爆竹厂，烟花很便宜，有需要的话，可以跟我联系，到我那进一点”。当时“海口”还给其一张名片，留下了他的手机号码（159×××××××3）。后来有一次其联系“海口”说需要烟花，“海口”叫其打电话跟“小妹”联系，并给其“小妹”的电话号码（135×××××××6）。2013年年底（具体时间忘记了），“海口”独自一人带着一个新品烟花爆竹到店铺推销。其大概有向“海口”购买烟花爆竹十几次，基本上都是跟“小妹”联系，跟“海口”联系主要是谈价格，问他有没有货。一般都是由“小妹”叫人开货车将烟花送到其店铺。之前开车送烟花到其店铺的司机不能确定，但2014年其向海口购买烟花都是一个外地的年轻男子负责运送的。经相片辨认，辨认出“海口”就是被告人林忠，“小妹”是邓晓丽，2014年开货车送烟花到其店铺的那名司机是何某。
6、证人赵某的证言及辨认笔录，证实其于2013年在福清市东张镇经营“赵某烟花爆竹专卖店”，其经营的烟花爆竹主要是从福清市某烟花爆竹有限公司购买，也有部分购买私炮。其是向一名50多岁的福清“海口人”和一名20余岁的外地女子“小妹”购买的私炮。2014年2月份，“海口人”和“小妹”驾驶一部小货车，车上有五、六个不同品种的烟花爆竹，“海口人”说：“我是海口人，我和别人在湖南办了一个烟花爆竹厂，如果你有需要，可以向我购买，价格会比较便宜”，并指着放在车上的烟花逐一介绍价格，他还说手头上有很多品种。当时“海口人”用福清话向其介绍，“小妹”在场没有说什么话。“海口人”介绍完后，还留下他的电话号码为159×××××××3。过了十来天，因某烟花爆竹有限公司的烟花爆竹供不应求，其就打电话联系“海口人”，在电话里和他谈好价格后，“海口人”给了“小妹”的联系方式（号码为135×××××××6），叫其以后要货直接跟“小妹”联系。经相片辨认，辨认出“海口人”就是被告人林忠，“小妹”是邓晓丽，后来几次开车送烟花到其店里的那名男子是何某。
7、证人王某的证言，证实其在永泰县葛岭镇经营一家烟花爆竹专卖店。2015年春节前一两个月的一天，有一个小弟拿了几张印有烟花爆竹的广告到其店里推销烟花爆竹，其觉得他报的价格比永泰定点厂家的便宜，于是其当场表示有需要再向他拿货，小弟用纸张写了一个手机号码交给其（号码为135×××××××6）。没过几天，其接到手机号码为135×××××××6机主打过来的电话，机主是一个女的（操外地口音，听声音年龄大概在25-30岁左右），她在电话里说是永泰小弟介绍的，问其要不要烟花爆竹，其向她咨询价格后并向她要了9124.5元的烟花。当晚21时许，他们就把烟花爆竹送到其店里。
8、证人何某的证言及辨认笔录，证实2014年4月初，其在湖南省浏阳市的一个生产烟花爆竹工厂内打工，厂里的老板问其要不要去福建帮人开车，并给了其一个手机号码为135×××××××6。其拨打了这个号码，她说她叫“小黄”，叫其到福清开车，工资三、四千元，忙的时候会多加点。到福清后，其联系“小黄”，她叫其自己先租个地方，有需要出去开车送货会打电话给其（其在福清的电话号码为131×××××××5）。后来其一直帮“小黄”开车送货。每次都是“小黄”开着货车过来，随后将车交给其，并叫其送到指定的地点跟买家联系，有时候是“小黄”直接跟买家联系，叫其开到某个地方，买家在那里等其，其就帮忙将烟花爆竹卸下给买家，随后其将车开回到“小黄”原指定的地点。第一次送货的时候，其有帮忙卸货，就知道运的是烟花爆竹。“小黄”的货车车牌号有闽A77×××、闽A18×××、闽A77U××。有一个年龄约五十岁左右的福清男子，其碰到过他大概有三、四次，他和“小黄”一起将装烟花爆竹的货车开过来，并和“小黄”一起离开，“小黄”没有向其介绍过他的身份。经相片辨认，辨认出“小黄”就是邓晓丽，那名福清男子就是被告人林忠，他和“小黄”一起将装有烟花爆竹的货车交给其驾驶。对监控录像截图进行辨认，辨认出2014年12月27日邓晓丽和一男子到林某甲家里；2015年3月24日驾驶闽A18×××货车系邓晓丽；2015年1月8日驾驶闽A77×××货车系邓晓丽，驾驶室副座系和邓晓丽一起经营烟花爆竹的福清男子即被告人林忠；2015年1月10日驾驶闽A77×××货车系其本人，驾驶室副座是邓晓丽雇请的搬运工。
9、证人卢某的证言及辨认笔录，证实其是浏阳市华鑫出口花炮厂的股东，平时负责花炮厂的生产、销售环节。大概是2014年12月的一天晚上八点左右，当时其在家里接到一刘姓朋友的电话说：“福清有个老板来浏阳想购买烟花，我和他在帝豪足浴店洗脚，你过来下，我给你介绍。”接完电话后，其就去足浴店找他们，其问那个福清籍的男子在福清有无公司，需要什么烟花。那名福清籍男子说他在福清没有公司，不过做很多年了，叫其有货（指烟花）卖给他。当时，其想那个福清籍男子要的货也不是很多，烟花监管很严，利润也不高，其当场表示自己手头没货，后来坐了一会儿就走了。过了几天，那姓刘的朋友拿了莆田那边的准许运输烟花爆竹的证件找到其，于是其按照他的要求批了三四百件开门红、二百多件春暖花开、二百件景冠花王等烟花爆竹交给姓刘的朋友。经相片辨认，辨认出福清籍男子就是被告人林忠。
10、两份租赁协议，其中一份租赁协议体现福清市恒运饲料有限公司（林某甲）将其位于福清市镜洋镇一处面积为1080平方米的厂房租赁给郑某，租赁期从2013年11月1月至2018年11月1日；另一份租赁协议体现林某甲将其位于福清市镜洋镇一处面积为648平方米的厂房租赁给被告人林忠，租赁期从2014年12月1月至2018年12月1日。
11、福清市吉洋烟花爆竹有限公司出具的证明，证实该公司自成立以后未在福清市镜洋下施村设立烟花爆竹等危险物质储存点。
12、福清市烟花爆竹安全管理办公室出具的证明，证实被告人林忠及邓晓丽均未在福清辖区内取得销售烟花爆竹资格。
13、通话记录清单，体现手机号码为159×××××××3与135×××××××6（邓晓丽）从2014年11月9日至2015年3月18日间，每日都有频繁联系；135×××××××6（邓晓丽）与131×××××××5（何某）从2014年11月9日至2015年2月12日间，每日都有频繁联系；135×××××××6（邓晓丽）与137××××2885（陈某）、135××××6791（汤某）、135××××7719（赵某）从2014年11月至2015年3月间均有频繁联系等情况。
14、福清市公安局扣押物品清单、检查笔录及照片，证实2015年1月14日，福清市公安局在福清市镜洋镇下施村某饲料厂仓库中扣押了一辆轻型货车（车牌号为闽A77×××）、各类烟花爆竹九千多件。2015年3月22日，公安民警对被告人林忠驾驶的闽A7M×××本田雅阁轿车进行检查，从车辆上扣押到烟花爆竹销售名片32张以及账单3张（销售卡2张、卡纸1张），其中一张便签账单记录：“陈某，十八景，3套×3500＝10500，运输费300，计10800元”；一张红色销售单记录：“店主永泰葛玲，100：20×165＝3300，9124.5”等内容；一张白色账单记录：“凤凰20，紫金瀑布30”等内容；销售名片内容：（1）“浏阳烟花爆竹厂家直销，烟花爆竹159×××××××3、139××××4510、139××××4907、159××××5377、150××××9708”；（2）“经营范围：花炮、团炮……十八景、四璟159×××××××3、139××××4510、135×××××××6、150××××9708”。
15、现场照片，体现福清市公安局在福清市镜洋镇下施村甘厝口的华润搅拌站原恒运饲料厂仓库中查获了一辆轻型货车（车牌号为闽A77×××）以及各类烟花爆竹的现场情况。
16、监控录像截图四张：（1）2014年12月27日，一女子和一男子到林某甲家里；（2）2015年3月24日，一女子驾驶闽A18×××货车；（3）2015年1月8日，一女子驾驶闽A77×××货车，副座系一男子；（4）2015年1月10日，一男子驾驶闽A77×××货车，副座系一男子。
17、福州市公安局物证鉴定所鉴定书（榕公鉴（2015）3025号），证实公安机关查扣的记账单“销售卡永泰葛玲”上的字迹系邓晓丽所写。
18、福清市价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论意见书（融价认（2015）029号），证实公安机关在镜洋镇下施村原恒运饲料公司仓库内查获的九千多件烟花爆竹，经福清市价格认证中心价格鉴定为人民币1402129元。
19、福清市公安局出具的融公（治安）行罚决字（2015）00037号行政处罚决定书，证实何某因非法运输烟花爆竹于2015年3月28日被福清市公安局处以行政拘留十五日。
20、被告人林忠的前科刑事判决书、刑事裁定书，解除社区矫正证明书，证实被告人林忠于1990年2月24日因犯投机倒把罪被江苏省镇江市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年1月9日因犯非法经营罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二十八万元。2014年1月19日缓刑考验期满。
21、户籍证明，体现被告人林忠的基本身份情况。
22、抓获经过，证实2015年3月20日下午，被告人林忠在福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队受理窗口处理交通违法时被公安民警抓获。
23、被告人林忠在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2013年年底，其认识了一个叫“小黄”的女孩子（具体姓名不知道，联系电话忘记了），平常保持男女关系。“小黄”跟其说她需要一个仓库用于储存烟花爆竹。2014年12月初的一天，其驾驶闽A7M×××载着“小黄”一起去林某甲（同村叔辈）家租仓库，林某甲说已经将仓库租给别人了，后来经跟原租赁人商量后，林某甲将仓库的部分场地转租给其。之后，“小黄”将电话号码留给林某甲。当时其和“小黄”并没有告诉林某甲租仓库用于储存烟花爆竹，而是跟他说是用于某电器仓储。几天后，林某甲打电话叫其拿租金，由于其人在外地，所以就打电话给“小黄”，叫她将租金拿给林某甲。其没有和林某甲签订协议，也不知道“小黄”有无和林某甲签订协议。“小黄”租完仓库后，其有几次载她去过仓库，但其都没有进过仓库。其不知道“小黄”的具体姓名，只知道她是四川人，和她交往一段时间后，其知道她是从事烟花爆竹买卖，刚开始交往时，她有问其之前的经历，并问其应该向哪里进货等问题。“小黄”手下有一大班人跟着，也有几部货车专门用于运送烟花爆竹。其没有与“小黄”合股经营烟花爆竹，没有帮忙联系厂家，也没有为她联系销售客户，只是平常有朋友需要烟花会打电话给其，其就将业务介绍给她。闽A7M×××车辆是登记在其父亲林运琛的名下，平常都是其使用，在其认识“小黄”后，其不在福建时车子就会交给“小黄”开。公安机关在闽A7M×××车辆扣押到销售卡两张、销售烟花爆竹名片数张，其中一张“陈某十八景”字样的销售单经其辨认，其供认系一个朋友陈某向其购买十八景烟花，其就跟“小黄”联系，之后“小黄”将十八景烟花卖给了陈某；另外销售烟花爆竹的名片都是“小黄”放在其车上的。公安民警出示自治安卡口调取的闽A77×××货车的车辆图片，经其辨认图片中的开车司机是“小黄”，副座上的人看不清楚。其不知道这部车是何人的，只记得“小黄”有开过几次类似闽A77×××这种款式的货车。其和“小黄”一起到外面玩时，有时候是其驾驶闽A7M×××小车，有时候是“小黄”驾驶货车。经相片辨认，辨认出“小黄”就是邓晓丽。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
针对被告人林忠及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人林忠及其辩护人提出“被告人林忠没有向汤某、赵某、陈某等人销售过烟花爆竹，公诉机关指控该节内容证据不足”的辩解、辩护意见。本院认为，证人汤某、赵某、陈某的证言均可以证实被告人林忠有向他们销售过烟花爆竹的事实，同时上述证人经相片辨认，均能够辨认出被告人林忠、同案人邓晓丽以及送货司机何某。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告人林忠提出“其当时并不知道邓晓丽租赁仓库用于存放烟花爆竹，其没有出面谈租约和交租金”的辩解意见。经查，被告人林忠出面向林某甲租赁仓库用于存放烟花爆竹，并与林某甲商谈相关租赁协议的事实，有证人林某甲、林某乙、吴某的证言等证据证实，同时还能够得到被告人林忠在侦查阶段的供述相互印证。故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于被告人林忠提出“其没有伙同邓晓丽合伙经营烟花爆竹”的辩解意见，以及辩护人提出“公诉机关指控被告人林忠伙同邓晓丽非法经营烟花爆竹的证据不足，达不到刑事诉讼法规定排除合理怀疑的确实充分的证明标准”的辩护意见。经查，被告人林忠伙同同案人邓晓丽从事烟花爆竹经营活动的事实，有证人林某甲、林某乙、吴某、汤某、赵某、陈某、王某、卢某的证言，通话记录清单，福清市公安局扣押物品清单、扣押文件清单，记账单、销售名片，监控录像截图等证据证实，足以认定。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4、关于辩护人提出“涉案物价格鉴定意见书鉴定依据有误，不能作为本案证据使用”的辩护意见。本院认为，福清市价格认证中心依法作出的涉案物价格鉴定结论意见书合法有效，可以作为本案的证据使用，况且辩护人目前亦无法提供证据用以推翻涉案价格鉴定结论意见书的效力。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5、关于辩护人提出“现有证据充其量只能证明被告人林忠在邓晓丽的非法经营过程中提供了某种程度的帮助，只能认定为从犯”的辩护意见。本院认为，根据本案的证据可以认定被告人林忠在非法经营活动中实施了租赁仓库、销售烟花爆竹等行为，从其在共同犯罪中所起的作用来看，不宜认定为从犯。故上述辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人林忠伙同他人违反国家规定，未经许可从事烟花爆竹经营活动，经营数额达人民币1402129元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠及其辩护人提出无罪的辩解、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林忠的刑期自2015年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林忠的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 林昌焕
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 鑫
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。