河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第191号
原告张某某，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍山东省邹城市。
委托代理人朱某某，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人王某，经理。
委托代理人左某某，该公司法律顾问。
原告张某某与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，原告驾驶冀T×××××号轿车在京台高速475KM处，与王某某驾驶的浙C×××××号客车、侯某某驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，造成原告张某某受伤、车辆及路产损坏的交通事故。经泰安市交通警察支队直属六大队认定原告负主要责任、王某某负次要责任、侯某某无责任。事故发生后，经泰安市泰安区人民法院判决确定，原告冀T×××××车车损为52264元，价格认定费1200、拆检费8043元；经泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2561号判决书确定，原告赔偿第三方侯某某35615.34元，原告已履行了赔偿义务。原告为该车在被告处投设有机动车交通事故责任强制险、机动车保险，其中机动车保险中车辆损失险限额为91149元，第三者责任险限额为200000元且不计免赔。保险责任期间为2012年8月2日至2013年8月1日。故诉请判令被告在保险范围内理赔，承担诉讼费用。
被告辩称，本次事故的发生原告存在明显违法行为，依据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第七款第四项、机动车第三责任保险条款责任免除第五条第七款第六项的规定，法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被告保险机动车的其他情况下驾车发生交通事故，保险公司不负责赔偿。另外，我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
通过听取原告的诉状及被告答辩，并征求双方当事人意见，本庭确认本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付理赔金97122.34元，有无事实和法律依据。
原告针对争议焦点陈述并举证如下：
2012年8月22日，原告驾驶冀T×××××号轿车在京台高速475KM处，与王某某驾驶的浙C×××××号客车、侯某某驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，造成原告张某某受伤、车辆及路产损坏的交通事故。经泰安市交通警察支队直属六大队认定原告负主要责任、王某某负次要责任、侯某某无责任。事故发生后，经泰安市泰安区人民法院判决确定，原告冀T×××××车车损为52264元，价格认定费1200、拆检费8043元；经泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2561号判决书确定，原告赔偿第三方侯某某35615.34元，原告已履行了赔偿义务。
原告为该车在被告处投设有机动车交通事故责任强制险、机动车保险，其中机动车保险中车辆损失险限额为91149元，第三者责任险限额为200000元且不计免赔。保险责任期间为2012年8月2日至2013年8月1日。故诉请判令被告在保险范围内理赔，承担诉讼费用。
证据一、原、被告双方签订的机动车保险单、保费发票，证实原告为投保人、被告对保险车辆负有保险义务。
证据二、（2012）岱民初字第2561号判决书，判决书主文第三项证明原告负有向侯某某赔偿35615.34元的义务。
证据三、侯某某出具的收条一份，证实原告已向侯某某履行了赔偿义务，取得了对被告的理赔权。
证据四、2012泰山民初字第2406号判决，审理查明中第四页第六行证明了原告投保车辆车损为52264元，价格鉴定费为1200元，判决第五页第十行拆解费为8043元。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、证据二的真实性及证据三侯某某的收条没有异议。对原告赔偿第三人的数额，原告应当提供相关的车损鉴定报告及相关费用的正式票据，仅凭判决书，我方无法核实第三方的真实损失，对原告主张的赔偿第三方的数额我方不予认可。对证据四的意见同上。针对本案事故发生情况，原告应当提交事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分。
被告针对本案审理的焦点问题陈述举证如下：
本次事故的发生原告存在明显违法行为，依据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第七款第四项、机动车第三责任保险条款责任免除第五条第七款第六项的规定，法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被告保险机动车的其他情况下驾车发生交通事故，保险公司不负责赔偿。另外，我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
证据一、机动车第三者责任保险条款一份，第五条第七项第六款规定依据法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被告保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿。
证据二、家庭自用汽车损失保险条款一份，第六条第七项第四款规定依据法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被告保险机动车的其他情况下驾车发生交通事故，保险公司不负责赔偿。
证据三、肇事车辆投保单、投保提示及相关说明书，证明我公司对条款当中责任免除的情形已向本案原告做出明确说明，原告签字予以认可。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
被告提交保险条款，该两份条款并未向原告提供，未对条款中的责任免除做出特别说明，而且该责任免除条款与保监会所通过的免除条款相冲突，故该两份条款对原告不生效。对被告提交的投保单的真实性表示怀疑，该两份投保单中的签名明显非一人所签，笔迹明显不同，而且该投保单当中也并没有就责任免除条款做出特别说明，故对该两份投保单不予认可。
经审理查明，2012年8月2日，原告为其冀T×××××轿车在被告处投设机动车交通事故责任强制险、机动车保险，其中机动车保险中车辆损失险限额为91149元（含盗抢），第三者责任险限额为200000元且不计免赔。保险责任期间为2012年8月2日至2013年8月1日。2012年8月22日，原告驾驶投保车辆在京台高速475KM处，与王某某驾驶的浙C×××××号客车、侯某某驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，造成原告张某某受伤、车辆及路产损坏的交通事故。经泰安市交通警察支队直属六大队认定原告负主要责任、王某某负次要责任、侯某某无责任。
经泰安市泰安区人民法院判决确定，原告冀T×××××车车损为52264元，价格认定费1200、拆检费8043元。上述损失中的30%由乐清市盛金快速汽车服务有限公司承担。泰安市岱岳区人民法院作出的（2012）岱民初字第2561号判决书确定，原告张某某赔偿第三方侯某某35615.34元，原告已履行了赔偿义务。该判决书同时确认永安公司主张的张某某无证驾驶不应赔偿，理由不能成立。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订机动车保险单，系双方真实意思表示，属有效合同。被告主张，原告有违反相关法律规定的行为符合免责条款，但未举证证明。原告所举的泰安市岱岳区人民法院作出的（2012）岱民初字第2561号判决书认定被告永安公司主张的原告张某某无证驾驶不能成立，故对被告该项主张本院不予采信。原告车辆投保期内发生交通事故后，依法赔付第三人责任事故赔偿金35615.34元后，取得向被告的理赔权，该部分赔偿金被告应在机动车第三责任险限额内赔付原告。原告主张，投保的车辆在事故中造成车损52264元，价格认定费1200元、拆检费8043元，该主张符合双方保险合同约定，应予支持。上述损失中的30%经泰安市泰安区人民法院判决确定，由乐清市盛金快速汽车服务有限公司承担。该部分损失本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告车损52264元、价格认定费1200、拆检费8043元、合计款项的70%，43054.9元；第三人责任事故赔偿金35615.34元，以上共计78670.24元。
本案诉讼费1997元，由被告承担。
如被告逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一三年七月二十五日
书记员 米亚宾