江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3232号
上诉人（原审被告）：王红伟，男，1985年10月14日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏春风，男，1969年11月9日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
原审第三人：晁卫东，男，1982年9月14日生，汉族，住新沂市。
上诉人王红伟因与被上诉人夏春风、原审第三人晁卫东案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王红伟及其委托诉讼代理人李贤飞，被上诉人夏春风及其委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼，原审第三人晁卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王红伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人夏春风与原审第三人晁卫东签订的购房协议不真实；涉案房屋的首付款为原审第三人晁卫东支付，被上诉人夏春风称首付款为其支付与事实不符；涉案房屋按揭贷款还款签名在被上诉人夏春风提出异议前均是原审第三人“晁卫东”；装修工时费收据等不能证明涉案房屋为被上诉人夏春风所有。
被上诉人夏春风答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人晁卫东未陈述意见。
被上诉人夏春风一审起诉请求：判令不得执行新沂市新安街道世纪花园2号楼2单元902室。
一审法院认定事实：江苏省新沂市法院在立案受理王红伟与晁卫东民间借贷纠纷一案前，根据王红伟的申请，于2012年10月8日作出（2012）新民诉保字第773号民事裁定，将涉案房屋作为晁卫东的财产予以查封。2013年7月5日，江苏省新沂市法院作出（2013）新民初字第2221号民事调解书对王红伟与晁卫东民间借贷纠纷一案中双方达成的调解协议的效力予以确认；协议的主要内容为：晁卫东向王红伟返还借款40万元，于2013年10月31日前还10万元，2013年12月31日前还10万元，2014年3月31日前还20万元。因晁卫东未履行调解书确定的义务，江苏省新沂市法院根据王红伟的申请立案执行。在执行中，江苏省新沂市法院于2014年9月5日作出（2014）新执字第01163号执行裁定，续行查封涉案房屋，并对涉案房屋的价值委托评估。2015年3月11日，徐州中天土地房地产评估有限责任公司作出鉴定意见：涉案房屋在估价时点2015年3月9日的市场价值为64.37万元。后夏春风提出执行异议，以涉案房屋属其所有为由，请求撤销（2014）新执字第01163号执行裁定并解除对房屋的查封。江苏省新沂市法院于2015年4月22日作出（2015）新执异字第00105号执行裁定，驳回夏春风的异议。夏春风不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：2009年2月25日，晁卫东与新沂市永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒公司）签订涉案房屋的商品房买卖合同。房屋所有权登记在晁卫东名下，并设定抵押权，以晁卫东名义从银行办理按揭贷款。同日，夏春风与永恒公司签订商品房买卖合同一份，购买涉案房屋楼下的802号房屋（以下简称802号房屋）。
还查明：1.王红伟向本院提出申请，请求本院调查收集以下证据材料：（1）涉案房屋的房产证书；（2）晁卫东于2011年7月在本院被起诉一案的相关材料；（3）802号房屋被保全一案的相关材料，用以证明房屋一直属晁卫东所有，与夏春风无关，夏春风只有802号房屋。为此，本院调查收集了以下证据：（1）（2011）新民诉保字第0593号民事裁定书，主要内容为：田书香为与夏春风民间借贷纠纷，向本院申请保全802号房屋，本院于2011年10月29日作出民事裁定，查封802号房屋。（2）（2011）新民诉保字第0164号民事裁定书，主要内容为：闻抗利为与晁卫东保证合同纠纷，向本院申请保全涉案房屋，本院于2011年5月16日作出民事裁定，查封涉案房屋。（3）（2011）新民初字第1577号民事裁定书，主要内容为：本院在审理闻抗利与晁卫东保证合同纠纷一案中，闻抗利申请撤诉，本院予以准许。2.因涉案房屋按揭贷款尚未还清，故房产管理部门未给晁卫东办理房屋所有权证，本院无法收集该份证据。
一审法院认为，《物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。第十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记；不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。根据以上规定，不动产物权登记是不动产物权的公示方式，具有权利推定效力；但并不意味着不动产登记薄中记载的权利状态必然与真实权利状态一致，如确有证据证明记载的事项错误，登记机构应当予以更正，也即应按照真实的权利来源确定不动产物权的归属。具体到本案中，涉案房屋的所有权登记在晁卫东名下，应当依法推定晁卫东为房屋所有权人。夏春风主张其借用晁卫东姓名购买涉案房屋，应当举证证明。夏春风能够提供交款人及合同一方当事人或申请人为晁卫东的收据、发票、完税凭证、商品房销售合同备案证明、供用气合同、电子银行个人客户服务申请表等证据材料，一般来说，有两种可能；一种是晁卫东交付给夏春风，一种是有关款项由夏春风交纳，有关手续由夏春风办理。夏春风提供的有线电视使用手册、有限电视收费收据及发票、家电销货清单、家具质量保修卡、装修工时费收据等记载的用户名称为夏春风，用户住址为涉案房屋；以上证据能够证明夏春风出资在涉案房屋内安装有限电视，购买家电及家具放入涉案房屋内，出资装修涉案房屋等事实，结合其关于房屋由其使用的陈述，可以证明夏春风一直使用涉案房屋。银行还款凭证中，有部分系夏春风亲属陆小三通过转账方式支付，也可以佐证夏春风关于其支付按揭贷款的陈述。夏春风使用房屋的事实，其亲属偿还按揭贷款的事实，其保存大量购房手续及付款凭证的事实，与其和晁卫东签订的关于借名购买房屋的《购房协议》的内容能够相互印证，足以证明购房手续及付款凭证是其在出资购买涉案房屋中形成并保存，而非晁卫东交付。以上事实和证据，能够证明夏春风借用晁卫东姓名购买涉案房屋的事实具有高度可能性。王红伟提供的证据，仅能证明其与晁卫东民间借贷纠纷一案的保全、审判及执行情况。其申请本院调查收集的三案中的证据材料，仅能证明夏春风、晁卫东分别与他人发生诉讼及处理情况；申请调查收集涉案房屋产权证书，是为了证明房屋所有权登记在晁卫东名下。以上证据，均不足以否定夏春风借用晁卫东姓名购买房屋的事实，也不能降低该事实存在具有的高度可能性。综上，对夏春风借用晁卫东姓名购买涉案房屋的事实，本院予以认定。夏春风是涉案房屋的真正所有权人，该权利能够产生排除强制执行的效力，对夏春风要求不得执行涉案房屋的请求，应予以支持。但因执行涉案房屋引发的本案诉讼，是由于夏春风借用晁卫东姓名购买房屋所致，因此，本案案件受理费应当由夏春风负担。判决：不得执行位于新沂市新安街道世纪花园2号楼2单元902号房屋。
本院二审中，依照被上诉人夏春风的申请，本院调取了用于偿还涉案房屋贷款户名为第三人晁卫东、账号为62×××95账户从2009年3月份至今的所有银行存款凭条和转账凭条，并组织双方进行了质证。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判定一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据以上法律规定，不动产物权登记是不动产物权的公示方式，具有权利推定效力，但并不意味着不动产登记薄中记载的权利状态必然与真实权利状态一致。如确有证据证明记载的事项错误，登记机构应当予以更正，也即应按照真实的权利来源确定不动产物权的归属。本案中，涉案房屋系从新沂市永恒房地产开发有限公司购买，新沂市永恒房地产开发有限公司出具证明，证实涉案房屋的首付款为被上诉人夏春风支付。被上诉人夏春风称涉案房屋贷款亦由其偿还，还款凭条上第三人“晁卫东”的签名为其或其妻陆小三所签。对此，上诉人王红伟虽持有异议，但明确表示并不申请鉴定。故能够认定涉案房屋的银行贷款系由被上诉人夏春风偿还。上诉人王红伟称被上诉人夏春风以偿还银行贷款的方式租赁涉案房屋，但无证据证实，本院不予采信。本案中，涉案房屋虽登记在第三人晁卫东名下，但首付款和银行贷款均由被上诉人夏春风支付和偿还，结合夏春风持有涉案房屋买卖和使用的相关凭证，能够认定夏春风是涉案房屋的实际所有权人。
综上，上诉人王红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吉彬彬