山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1824号原告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。被告：运城市鼎屹物贸有限公司。被告：运城经济开发区万家红涂料厂。被告：赵夏，男。被告：姚晓霞，女，系被告赵夏之妻。二被告委托代理人：赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被告：王俊，男。被告：杜彬，女，系被告王俊之妻。被告：贾文刚，男。原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司（以下简称中银鼎力公司）诉被告运城市鼎屹物贸有限公司（以下简称鼎屹物贸公司）、运城经济开发区万家红涂料厂（以下简称万家红涂料厂）、赵夏、姚晓霞、王俊、杜彬、贾文刚追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。诉讼中，原告中银鼎力公司向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供的担保财产依法采取了保全措施。本院于2015年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银鼎力公司的委托代理人杨鹏、被告赵夏、姚晓霞的委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、王俊、杜彬、贾文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银鼎力公司诉称：被告鼎屹物贸公司因向晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称晋商银行运城分行）借款要求原告提供担保。2014年5月27日，原告与被告鼎屹物贸公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告鼎屹物贸公司在晋商银行运城分行200万元借款提供担保。同时为了保障和减小原告的利益与风险，被告万家红涂料厂、赵夏、姚晓霞、王俊、杜彬向原告提供了共同连带责任保证反担保。2014年5月29日，原告就被告鼎屹物贸公司向晋商银行运城分行借款200万元与晋商银行运城分行签订了保证合同，约定原告为被告鼎屹物贸公司在晋商银行运城分行借款本金200万元提供保证，保证方式为连带责任保证，同时约定了保证范围、保证期间及违约责任等。原告提供担保后，晋商银行运城分行向被告发放了贷款。贷款到期后，被告鼎屹物贸公司未能按约履行还款义务，原告代被告承担了连带保证责任，于2015年5月26日向晋商银行归还借款本息2042248.09元（其中本金1999764.39元、利息23925元、罚息18558.7元）。原告代偿后，被告鼎屹物贸公司至今未归还原告分文代偿款，被告万家红涂料厂、赵夏、姚晓霞、王俊、杜彬也均未履行反担保保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鼎屹物贸公司立即偿还原告代其偿还的银行借款本金、利息及罚息共计2042248.09元，并按该代偿款总额支付利息(按银行借款逾期利率计算，自2015年5月26日起计算至代偿款全部付清时止)和违约金（违约金按日千分之一计算，自2015年5月26日起计算至代偿款全部付清时止）。2、被告万家红涂料厂、赵夏、姚晓霞、王俊、杜彬对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、赵夏、姚晓霞、王俊、杜彬六被告对原告因本案所产生支付的律师费70000元承担连带赔偿责任。4、被告万家红涂料厂在财产不足以清偿上述债务时，被告贾文刚对不足部分予以清偿。5、本案诉讼费用由各被告共同承担。原告中银鼎力公司就自己的主张提交以下证据材料：1、2014年5月29日（359101）晋银借字（2014）第X015号借款合同一份。拟证明被告鼎屹物贸公司从晋商银行运城分行借款200万元的事实。2、2014年5月30日借款凭据和2014年6月30日客户回单各一份。拟证明晋商银行运城分行向被告鼎屹物贸公司履行了合同义务，支付了200万元借款的事实。3、2014年5月27日委托保证合同一份（晋中银鼎委保字2014第11号）。拟证明被告鼎屹物贸公司与原告签订了委托保证合同，委托原告对被告在晋商银行运城分行200万元借款进行担保的事实。4、2014年5月29日（359101）晋银保字2014第X015号保证合同一份。拟证明原告就被告鼎屹物贸公司的200万元借款向晋商银行运城分行提供了保证担保。5、2014年5月27日保证反担保合同一份（晋中银鼎保反保字2014第11号）。拟证明原告与被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、赵夏、王俊签订了保证反担保合同，被告万家红涂料厂、赵夏、王俊自愿为被告鼎屹物贸公司向原告提供反担保。6、2014年5月27日被告杜彬向原告出具的关于同意执行共同财产承诺函一份。拟证明被告杜彬向原告作出担保意思表示，应认定为保证人。7、2014年5月28日被告姚晓霞向原告出具的关于同意执行共同财产承诺函一份。拟证明被告姚晓霞向原告作出担保意思表示，应认定为保证人。8、被告赵夏、姚晓霞结婚证复印件和被告王俊、杜彬结婚证复印件。拟证明被告赵夏、姚晓霞系夫妻关系，被告王俊、杜彬系夫妻关系。9、2015年5月26日晋商银行运城分行向原告出具的代偿证明及2015年5月26日还款凭证、活期转账凭证。拟证明原告代被告鼎屹物贸公司向晋商银行运城分行偿还本息合计2042248.09元，其中本金1999764.39元，利息23925元，罚息18558.7元。10、被告万家红涂料厂营业执照复印件一份。拟证明被告万家红涂料厂的企业性质为个人独资企业，投资人为被告贾文刚，按照法律规定个人独资企业的债务首先由企业来承担，不足部分投资人应当承担。被告赵夏辩称：1、答辩人与原告签订的反担保合同属于格式合同，未向答辩人阐述权利义务，属于无效合同，不应承担保证责任。2、即使合同有效，但因合同是原告与被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、王俊共同欺诈答辩人而形成的保证，应确认答辩人不承担保证责任。3、原告所述欠款数额与事实不符，且违约金明显过高，不应予以支持。被告姚晓霞辩称：1、同意被告赵夏的答辩意见。2、答辩人从未与原告签订过任何担保合同，与原告之间没有法律关系，原告要求答辩人承担连带清偿责任于法无据。被告赵夏、姚晓霞就自己的主张提交以下证据材料：1、离婚登记预约单一份。拟证明被告赵夏、姚晓霞于2015年12月14日预约离婚，预约办理时间为2015年12月31日。2、2014年9月23日被告万家红涂料厂出具的承诺书一份。拟证明被告万家红涂料厂为本次担保收取担保费20000元，从而证实原告和被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、王俊共同欺诈被告赵夏提供担保。被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、王俊、杜彬、贾文刚未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。庭审中，原告中银鼎力公司、被告赵夏、姚晓霞就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告赵夏、姚晓霞的质证意见为：1、对借款合同、借款凭据、客户回单、保证合同，不发表意见，因为被告不知情。但需要说明贷款时被告鼎屹物贸公司的法定代表人为被告杜彬。2、对委托保证合同不发表意见，因为被告不知情。但是从合同第三条第二项之规定可以看出，原告为被告鼎屹物贸公司提供保证时，被告鼎屹物贸公司向其交纳了20万元保证金，该保证金具有违约金性质，现在原告诉讼中又主张违约金，故该20万元保证金应从原告代偿金额中扣除。3、对保证反担保合同有异议，认为：①合同属格式合同，共计4页，被告赵夏仅在第4页保证人处签字，可以证实原告并未向被告说明格式条款的有关内容，该合同依法无效。②该份合同的保证人为被告万家红涂料厂、赵夏、王俊，其中被告万家红涂料厂为被告鼎屹物贸公司提供担保时，收取了2万元担保费，被告王俊系被告鼎屹物贸公司法定代表人杜彬丈夫，可以证实被告赵夏是在原告与被告万家红涂料厂、王俊欺诈的情况下提供的担保，被告赵夏依法不应承担担保责任。③从该份证据来看，为原告提供反担保的仅为被告万家红涂料厂、赵夏、王俊，并无被告姚晓霞，被告姚晓霞不应承担连带清偿责任。4、对被告杜彬出具的共同财产承诺函无异议，证实了被告王俊、杜彬系夫妻关系。5、对被告姚晓霞出具的共同财产承诺函真实性无异议，但对证明内容有异议，认为承诺函是被告姚晓霞放弃对与被告赵夏之间共同财产抗辩的承诺，并不构成担保意思表示，被告姚晓霞不应承担担保责任。6、对被告赵夏、姚晓霞的结婚证无异议，但认为被告赵夏、姚晓霞已于2015年12月14日预约离婚。7、对代偿证明、还款凭证和活期转账凭证无异议，但认为代偿证明中的罚息18558.7元，系原告怠于行使保证责任造成的，该部分应由原告自行承担。8、对万家红涂料厂的营业执照不发表质证意见，认为与被告无关。9、对原告主张的70000元律师费有异议，认为没有证据不应支持。关于被告赵夏、姚晓霞提交的证据材料，原告中银鼎力公司的质证意见为：1、离婚登记预约单仅能证明被告赵夏、姚晓霞预约过离婚，但是并未办理离婚登记手续。2、对万家红涂料厂出具的承诺书有异议，认为该证据不能证明被告方的主张，反而证明了被告万家红涂料厂向原告提供保证反担保的真实意思表示。本院听取了双方的质证意见，对于双方有争议的证据，进行审查认证：1、原告提交的保证反担保合同、被告姚晓霞出具的共同财产承诺函，相互之间可以印证被告赵夏在签订保证反担保合同时，对合同中的条款内容是清楚、知晓的，属于被告赵夏的真实意思表示，不存在欺诈行为，对保证反担保合同的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告赵夏、姚晓霞提交的离婚预约单、万家红涂料厂出具的承诺书，与本案不具有关联性，本院不予认定。3、关于双方争议的被告姚晓霞应否承担连带保证责任以及原告主张的违约金及律师费承担问题，本院将根据法律规定，结合本案事实依法予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告鼎屹物贸公司因向晋商银行运城分行借款，与原告中银鼎力公司签订一份《委托保证合同》，约定原告为被告鼎屹物贸公司在晋商银行运城分行200万元贷款提供保证担保。双方在合同中第三条甲方的权利和义务第（二）项约定：在本合同签订时，甲方（被告）应将其担保总额200万元的10%，即20万元交付乙方（原告）作为保证金，如果甲方按照借款合同约定还本付息，保证金返还给被告，否则保证金不予退还。第（三）项约定：甲方（被告）必须按照借款合同约定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务。……合同第四条乙方的权利和义务第（一）项约定：在甲方有本合同第三条所列事项发生后，乙方即有权要求甲方偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至甲方或反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用、律师费及其它相关费用。合同第五条违约责任第（一）项约定：甲方未履行或未完全履行本合同第三条第（三项）构成违约，应按未归还金额的日千分之一向乙方支付违约金，同时乙方有权按未偿还余额向甲方收取担保费。合同还约定了其他事项。同日，原告中银鼎力公司又与被告鼎屹物贸公司、万家红涂料厂、赵夏、王俊三方签订一份《保证反担保合同》，约定由被告万家红涂料厂、赵夏、王俊向原告为被告鼎屹物贸公司担保的200万元贷款提供保证反担保，保证责任为连带保证责任，保证反担保范围为：原告履行保证义务代被告鼎屹物贸公司偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自原告代偿之日起被告鼎屹物贸公司或万家红涂料厂、赵夏、王俊清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现债权的费用（包括律师费）及其他相关费用。反担保期间为主债务履行期届满之日起两年。当天，被告杜彬向原告出具一份关于同意执行共同财产承诺函，承诺函的主要内容为：本人杜彬为保证人王俊的合法配偶，本人对王俊签署前述之保证反担保合同事宜充分知悉，同意该反担保合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在原告履行保证责任时，原告有权处分共同财产并以此财产的全部价款优先履行保证责任。2014年5月28日，被告姚晓霞也向原告出具一份关于同意执行共同财产承诺函，承诺函的主要内容为：本人姚晓霞为保证人赵夏的合法配偶，本人对赵夏签署前述之保证反担保合同事宜充分知悉，同意该反担保合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在原告履行保证责任时，原告有权处分共同财产并以此财产的全部价款优先履行保证责任。2014年5月29日，被告鼎屹物贸公司与晋商银行运城分行签订一份借款合同，从晋商银行运城分行借款200万元，合同约定借款利率执行年利率9.9%，按月结息，借款期限为一年。同时合同第六条违约责任2还约定：被告鼎屹物贸公司未按合同约定期限归还借款本金的，晋商银行运城分行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告中银鼎力公司与晋商银行运城分行签订一份保证合同，为被告鼎屹物贸公司200万元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款合同、保证合同签订后，晋商银行运城分行按约向被告鼎屹物贸公司发放了借款。借款到期后，因被告鼎屹物贸公司未能按约履行还款义务，原告中银鼎力公司代被告承担了连带保证责任，于2015年5月26日向晋商银行运城分行归还借款本金1999764.39元、利息23925元、罚息18558.7元，共计2042248.09元。后因被告鼎屹物贸公司未能归还原告代偿借款，被告万家红涂料厂、赵夏、王俊也未承担保证反担保责任，原告中银鼎力公司催要未果，诉至本院。还查明，被告万家红涂料厂为个人独资企业，投资人为被告贾文刚。本院认为，原告中银鼎力公司作为连带责任保证人，代被告鼎屹物贸公司向晋商银行运城分行履行了偿还借款义务，现原告向被告鼎屹物贸公司追偿，本院予以支持。被告万家红涂料厂、赵夏、王俊作为反担保保证人，自愿为被告鼎屹物贸公司借款提供连带责任反担保，对此应承担连带清偿责任。三被告在承担保证责任后，有权向被告鼎屹物贸公司追偿。原告中银鼎力公司、被告万家红涂料厂、赵夏、王俊在签订保证反担保合同时，约定按银行借款逾期利率来支付代偿款项利息，双方约定利息应为年利率14.85%（借款年利率9.9%＋借款年利率9.9%×50%），该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告姚晓霞、杜彬应否承担连带保证责任的问题，从二被告分别向原告出具的同意执行共同财产承诺函内容来看，该承诺函仅是被告姚晓霞、杜彬作为配偶，在被告赵夏、王俊承担保证责任时，放弃对共同财产的抗辩，同意债权人处分双方共同财产的承诺，并没有为本案借款提供连带保证责任的意思表示，故对原告要求被告姚晓霞、杜彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告中银鼎力公司与被告鼎屹物贸公司在签订委托保证合同时约定，被告鼎屹物贸公司不按借款合同约定履行义务时，原告收取的20万元保证金不予退还，该20万元保证金应视为违约金性质，对原告要求被告再承担违约金的主张，本院不予支持。原告未提交相关票据证明已支付律师费70000元，对原告主张的律师费，本院不予支持。被告万家红涂料厂作为个人独资企业，为原告提供保证反担保，应以企业资产承担保证责任，对原告要求被告贾文刚以其个人财产承担责任的主张，本院亦不予支持。综上依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告运城市鼎屹物贸有限公司于本判决书生效后十五日内归还原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司代为偿还的借款2042248.09元及利息（利息按照年利率14.85%计算，从2015年5月26日起算至款还清时为止）。被告运城经济开发区万家红涂料厂、赵夏、王俊承担连带清偿责任。二、驳回原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24338元，保全费5000元，共计29338元由被告运城市鼎屹物贸有限公司、运城经济开发区万家红涂料厂、赵夏、王俊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一六年一月七日书 记 员  吕皎洁