湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第686号
原告唐世梅，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人。
委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
代表人蒲学雄，该组组长。
委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告唐世梅诉被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员段承信担任审判长，人民陪审员杨胜德、申怀艳参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。代理书记员唐威威担任记录。原告唐世梅及其委托代理人朱奎安、被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组代表人蒲学雄及其委托代理人石家豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世梅诉称：原告土生土长在洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组（以下简称莲塘一组），农村实行生产责任制时，在父亲唐敬友名下5人，于1995年分的承包耕地3.2亩。在承包期间，原告家庭履行了包括原告在内的国家、集体规定的各项义务。1999年以来，洪江市人民政府因市治建设需要，陆续征收了被告集体的土地。2011年12月19日，洪江市人民政府颁布了26号文件，文中规定为安置被征地农民日后的生产生活，下拨给本组预留的国有土地，组集体放弃了留地安置，将土地变卖所得913万余元进行分配。原告于1999年与本市岔头乡男青年聂永德结婚，婚后户口一直保留在本组，且在丈夫处没有取得承包地，仍属被告集体经济组织成员之一。2014年被告分配预留地款时，以原告属出嫁女为由，三次应得的36700元，分文不给原告。为此诉至法院，请求判令被告支付原告预留地分配款36700元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告唐世梅在举证期限内提交了下列证据，拟证实相关案件事实：
1、原告户籍卡复印件一份。拟证明原告的自然情况，原告系莲塘一组村民；
2、洪江市黔城镇莲塘村委会出具的证明及蒲学雄的户籍证明复印件各一份。拟证明蒲学雄是被告莲塘一组的组长；
3、洪江市人民政府26号文件复印件一份。拟证明预留地是用于被征地农民的生产和生活安置；
4、洪江市黔城镇莲塘村民委员会出具的关于拨付预留安置用地补偿款证明复印件一份。拟证明被告共得预留安置用地补偿款1300余万元；
5、土地承包合同一份。拟证明原告在父亲名下分得了承包地；
6、结婚证复印件一份。拟证明1999年6月11日原告与聂永德结婚，是合法婚姻；
7、原告丈夫身份信息复印件一份。拟证明原告丈夫的自然情况；
8、原告在嫁入地无承包地证明。拟证明原告在嫁入地没有取得承包地；
9、洪江市人民法院（2015）洪民一初字第310号民事判决书复印件一份。拟证明被告于2014年1月22日、8月22日、9月23日分别按每人5000元、30000元、1700元对预留地补偿款进行了分配。
被告莲塘一组未予书面答辩，其在庭审中辩称，原告要求分配36700元预留地补偿款，与事实不符。其中6700元是征地补偿款，不属于预留地补偿款范围，应另行起诉主张权利。在庭审过程中，原告唐世梅放弃了对其中1700元预留地补偿款的诉讼请求。
被告莲塘一组为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、预留地补偿款收据复印件一份。拟证明被告莲塘一组在2014年8月11日收到9134619元预留地补偿款的事实；
2、莲塘一组的分配方案复印件一份。拟证明被告在2014年10月22日，有304人参与分配，每人只分3万元，是根据此自制方案进行分配的事实；
3、预留地下拨款人数名单复印件一份。拟证明被告在2014年10月22日，有304人参与分配，每人只分3万元的事实；
4、洪政发（2011）26号文件复印件一份。拟证明被告莲塘一组所收预留款是用于被征地的农民安置和发展的，其款项来源是按一组全部被征地面积的20%进行补偿所得的事实；
5、莲塘一组征地汇总表复印件一份。拟证明被告被征收的总面积为1046.9478亩，补偿标准为8725元／亩的事实；
6、证人廖孝开、唐世林、潘年兵出庭作证，拟证明被告莲塘一组最近分了5000元、30000元、1700元三次款，其中5000元款项来源是莲塘一组按每亩4000元土地补偿款的提留，30000元款项来源系预留地补偿款，1700元款项不是全组都有，被告内部划分成三个小分组，只有第二小分组才有。
经庭审质证，被告莲塘一组对原告唐世梅提供的证据质证意见为：对第1、2、6、7号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第3号证据即洪江市人民政府26号文件的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为原告没有责任山、只有责任田，故只能参与部分款项的分配。对第4号证据即莲塘村民委员会出具的关于拨付预留安置用地补偿款证明有异议，认为另有400多万元存入村财务未分不属实。对第5号证据即土地承包合同的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为原告没有责任山、只有责任田。对第8证据即原告在嫁入地无承包地证明有异议，认为单位证明无经办人签名，无相关印证材料，不予认可。对第9证据即洪江市人民法院（2015）洪民一初字第310号民事判决书的真实性、合法性无异议，但对原告证明目的有异议，认为因被告未出庭，未向法庭举证，该判决是以原告方提供的证据来确认的，实际上其中6700元不属于预留地补偿款，被告只分了30000元的预留地补偿款。
原告唐世梅对被告莲塘一组提供的证据质证意见为：对第1号、第4号证据的真实性无异议。对第2号证据即分配方案的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为该分配方案中与法律有冲突的条款应不予确认。对第3号证据即预留地下拨款人数名单的真实性无异议，但认为被告预留地补偿款不止分配了一次，但被告只提交了其中一次每人分配30000元的分配方案。对第5号证据即莲塘一组征地汇总表，没有明确征收的是责任山还是责任田，也没有明确证明目的。对第6号证据即证人廖孝开、唐世林、潘年兵出庭作证，其中被告分配的1700元款项来源的证人证言无异议，原告方亦放弃对该1700元款项的诉请。但对被告分配的5000元款项来源有异议，认为应是预留地补偿款。
本院对原告唐世梅提供的证据认证如下：原告提交的第1、2、6、7号证据，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，以上证据本院予以采信。原告提交的3号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的第4号证据，与其他证据相印证，本院予以采信。原告提交的第5号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的第8号证据，没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，故不予采信。原告提交的第9号证据系本院已经发生法律效力的民事判决，对该判决确认的被告分别于2014年1月22日、8月22日、9月23日三次分配预留地补偿款5000元／人、30000元／人、1700元／人的事实，被告无相反证据足以推翻，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，故对该民事判决确定的事实予以采信。
本院对被告莲塘一组提供的证据认证如下：被告提交的第1号、第3号、第4号证据的真实性原告无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告提交的第2号证据的真实性原告无异议，本院亦予采信，但该分配方案中与法律法规、司法解释有相悖的决议条款，本院不予确认。被告提交的第5号证据，经洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室盖章确认，对被告被征收的土地总面积为1046.9478亩予以采信。但该材料上出现的“补偿标准8725元／亩”字样系手写增加内容，与该材料其他内容均系打印形式不符，也未加盖公章或签名确认，故对该内容本院不予采信。被告提出的第6号证据即证人廖孝开、唐世林、潘年兵出庭作证，证实被告分配的5000元、1700元款项系土地补偿款，而不是预留地补偿款。该证言因无其他证据印证，不足以推翻本院已经发生法律效力的民事判决所确认的事实，故不予采信。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐世梅自出生后至今，户口登记在莲塘一组，并分配有承包地，期间，原告如数上缴了当时需要上缴的公、余粮任务及相关摊派费用。1999年6月11日，原告唐世梅婚嫁至本市岔头乡水尾村8组，户口未迁出莲塘一组。
原告户籍登记地所在组处在洪江市市治城市总体规划区范围内，因市治建设需要，被告组集体的土地先后被征收，共被征收面积为1046.9478亩。2011年12月19日，洪江市人民政府发布了《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法（试行）》，该办法第二条规定“市治黔城城市总体规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征地农村集体实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地。”第五条规定“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿。补偿金额为全部征地面积补偿总额（按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿）的20％。”按照这一规定，被告将得到放弃预留安置用地补偿款。2014年，洪江市人民政府向被告组里拨付了放弃预留安置用地补偿款9134619元。2014年1月22日、8月22日、9月23日，被告分别按5000元／人、30000元／人、1700元／人，合计36700元／人的标准对该补偿款进行了分配。在分配时，被告以原告已婚外嫁为由将原告排除出分配之列。对此，原告不服。为此诉至法院，请求判令被告支付原告预留地分配款36700元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付第三次预留地补偿款1700元的诉讼请求。
本院认为：原告唐世梅系被告莲塘一组集体经济组织成员，与其父亲作为家庭共同成员，承包了被告所有的集体土地。后虽外嫁到本市岔头乡水尾村8组，但当时由于各种原因未能办理户口迁移，户籍一直在被告处，且在两轮农村土地承包时亦承包有被告所有的土地。原告与同组的其他成员依法具有同等的权利，原告的合法权益任何单位和个人不能以任何形式侵犯。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付第三次预留地分配款1700元的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告莲塘一组辩称，分配款中有6700元是征地补偿款，不属于放弃预留地安置补偿款范围，应另行起诉主张权利。本院认为，放弃预留地安置补偿款的实质属于被征地农村集体经济组织，因放弃预留地安置而领取的按被征地面积和相应标准计算的款项，实质具有征地补偿款性质。不管是征地补偿款还是放弃预留地安置补偿款，原告作为被告集体经济组织成员，均有权主ＸＸ等分配权。被告以原告已婚外嫁为由，拒绝支付原告的征地补偿款的行为是错误的，于法无据。故被告莲塘一组上述答辩意见本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，对原告请求判令被告支付原告放弃预留地安置补偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组于本判决生效后10内给付原告唐世梅放弃预留地安置补偿费35000元；
二、驳回原告唐世梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717.5元，由被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组负担684.1元，原告唐世梅负担33.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段承信
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐威威
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；