河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第515号
上诉人（原审被告）力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人张义华，该公司董事长。
委托代理人吕春全，力士德工程机械股份有限公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）于存生，男，1967年2月13日生，汉族。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人于存生物权保护纠纷一案，不服林州市人民法院（2013）林民三初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人力士德公司委托代理人吕春全，被上诉人于存生及其委托代理人张林昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，原告于存生从河南骏马机械设备有限公司购买车型为SC230.8、发动机号73205598、车架号23BT21330243的挖掘机一台，总价款81万元，原告于2011年9月、10月给付河南骏马机械设备有限公司首付22.3万元后，河南骏马机械设备有限公司在林州市将上述挖掘机交付给原告，并且河南骏马机械设备有限公司作为担保人协助原告从中国光大银行郑州纬二路支行办理了分期付款购车手续，从2012年4月开始还款，每期20500元，36个月还清。原告自2012年4月开始每月还款20500元，由河南骏马机械设备有限公司向中国光大银行郑州纬二路支行代为缴纳。2013年3月，被告力士德公司告知原告不要再将分期款项交由河南骏马机械设备有限公司代缴，而需要直接汇入光大银行指定账户，从2013年3月始至5月止，原告每月按时向光大银行指定帐户汇入分期款项。2013年5月28日，被告力士德公司来到林州市将原告施工作业的挖掘机扣押并拉走，原告陈述挖掘机的租赁费每月3.6万元，扣除每月司机工资4500元和机械保养费1500元，每月净利润剩余3万元，每天损失是1000元，被告陈述根据市场行情，扣除相关费用，净利润也就是每天400元。原审法院另查明，2013年7月3日，原告于存生申请撤回对被告河南骏马机械设备有限公司的起诉。
原审法院认为：原告于存生、中国光大银行郑州纬二路支行、被告河南骏马机械设备有限公司签订了个人贷款合同，原告于存生从中国光大银行郑州纬二路支行贷款，以挖掘机作为抵押物，由河南骏马机械设备有限公司作为贷款的担保人，通过分期付款的方式从河南骏马机械设备有限公司购买车型为SC230.8挖掘机一台，且该挖掘机已经交付给原告，被告力士德公司扣押上述挖掘机的行为构成对原告合法权益的侵害，被告力士德公司应当将上述挖掘机返还给原告于存生；对被告力士德公司无权扣押上述挖掘机的行为而给原告造成的合理损失，依法应当予以赔偿。对原告于存生申请撤回对被告河南骏马机械设备有限公司的起诉，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原审法院予以支持。对原、被告的其他诉辩主张，由于提交的证据不足，原审法院均不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于存生力士德牌车型SC230.8、发动机号73205598、车架号23BT21330243的挖掘机一台；2、被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于存生自扣押车辆之日即2013年5月28日起至本判决限定履行期限届满之日止按每天1000元计算的经济损失；3、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。受理费8515元，由原告于存生负担515元、被告力士德工程机械股份有限公司负担8000元。
宣判后，力士德公司不服，上诉称：一、原审判决没有考虑被上诉人的过错因素，忽视上诉人依法享有的正当权益。1、本案所涉挖掘机之所以被力士德公司拖走是因为于存生拖欠多期中国光大银行郑州纬二路支行的贷款，依据力士德公司与中国光大银行（总行）的战略合作协议，力士德公司对于存生的偿还义务负有回购担保责任。基于光大行的要求，力士德公司依约为被上诉人于存生向光大银行支付了垫款及回购担保款。鉴于被上诉人的消极表现，为确保自身合法权益的实现，力士德公司才不得不将挖掘机拖走；2、本案所涉挖掘机之所以未能尽快返还被上诉人，是由于被上诉人的消极不作为造成的。力士德公司向光大银行支付垫付款及承担了担保责任后，力士德公司对被上诉人享有追偿权。基于光大银行转让的相关权益，力士德公司对本案所涉挖掘机享有抵押权。抵押权是担保物权、限制物权，抵押权的效力优于所有权，具有对抗所有权的效力。本案所涉挖掘机被拖走后，力士德公司就及时向被上诉人交涉包括返还挖掘机在内的相关事宜，但被上诉人态度消极，拒不履行对力士德公司的相关责任；二、原审法院认定因本案所涉挖掘机被拖走而造成的损失所依据的证据不充分。认定损失仅有“租赁合同”一份证据，在一审中，上诉人提出过合理异议。依照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被上诉人为支持其主张的诉讼请求，负有对其提交的证据材料达到认定案件事实所要求的“真实性、关联性、合法性”的举证责任。对力士德的合理质疑，被上诉人不能作出有效排除。力士德公司没有证明被上诉人所提交的证据材料一定是虚假的举证责任。请求二审法院：1、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于存生答辩称：1、上诉人所诉与事实不符。2011年9月，其向上诉人在河南省的经销商--
河南骏马机械设备有限公司分期付款购买了一台挖掘机。从2012年4月始，其按照骏马公司要求按时足额付款，2013年3月，其按上诉人通知要求向光大银行按时足额付款，从购车到上诉人扣车，从未欠过款；上诉人无权扣押挖掘机，其本人和骏马公司、光大银行达成的协议，上诉人不是合同当事人，强行扣其挖掘机无法律依据，实属侵权。上诉人扣车后要其重复支付2012年9月至12月的购车款82000元属无理要求，其并无过错；2、上诉人称其损失证据不充分的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：原审法院对于存生申请撤回对原审被告河南骏马机械设备有限公司的起诉，应当依法以裁定方式予以准许，不应在原审判决书上列其为被告。对此，本院予以纠正。被上诉人通过从中国光大银行郑州纬二路支行贷款并以分期付款方式购得挖掘机（贷款时已将挖掘机抵押），证明挖掘机归其所有，其合法权益受法律保护，上诉人扣押挖掘机的行为对被上诉人构成侵权，上诉人应予返还并应对扣押期间所造成的损失予以赔偿。上诉人上诉称：依据其与中国光大银行的战略合作协议，在替被上诉人垫付贷款及回购担保款后，将挖掘机拖走是为了确保自身合法权益的实现，之所以未将挖掘机返还于存生，是因为中国光大银行已将对于存生的债权转让给了自己，是于存生拒不履行债务的结果。但是，依据法律规定，即便上述债权转让有效，上诉人在实现抵押权时，应与被上诉人协议将挖掘机变价解决，若达不成协议，只能向人民法院起诉，由人民法院来拍卖或变卖挖掘机。上诉人擅自扣押挖掘机的行为不符合法律规定，故上诉人所述理由不能成立；关于上诉人认为一审采信用于证明挖掘机被拖走后造成损失的《租赁合同》虚假、不充分，但上诉人未提出有效证据加以证明，故该理由也不能成立。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人力士德工程机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 莹