湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初502号原告：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族，中专文化，湘运汽车总公司职工，住吉首市。被告：杨国玲，男，1957年10月15日出生，土家族，湖南省泸溪县人，现住吉首市。被告：彭永华，男，1954年8月17日出生，土家族，湖南省龙山县人，退休公务员，住。原告吴兰英与被告杨国玲、彭永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兰英、被告彭永华到庭参加诉讼，被告杨国玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币12万元整以及按年利率24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨国林系彭永华的朋友，2002年10月，彭永华告诉原告杨国林承包了花垣电力宾馆2000万元的装修工程，需要流动资金，杨国林要他帮忙借钱，利息月息5分。因原告不认识杨国林，、彭永华讲愿意用自己的工资本为杨国林担保，利息原告拿3分，彭永华拿2分。因此从2002年10月24日开始，杨国林前后八次从原告手中借走人民币共12万元整，有杨国林借条为证。借款后十多年来，原告多次催彭永华找杨国林还款，彭永华讲找不到杨国林。2015年6月11日彭永华起诉原告财产纠纷一案，出现了杨国林的证明，并且杨国林已把名字改成了杨国玲，这充分证明彭永华与杨国玲是时刻保持联系的。请求法院查明真相，为原告追回债权。被告彭永华辩称：借条上没有担保不应承担担保责任；抵押没有办理抵押登记，没有担保义务。原告吴兰英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条八张，拟证明杨国玲先后多次从吴兰英手中借支人民币12万元；2、身份证复印件，拟证明杨国玲与杨国林系同一人；3、2010年1月15日的承诺书一份，拟证明彭永华为杨国玲借钱提供担保；4、证明一份，拟证明杨国玲证明该款未偿还；5、2008年1月18日的遗嘱一份，拟证明原告和彭永华的经济上是AA制关系；6、湖南省龙山县人民法院行政判决书（2015）龙行初字第19号，拟证明龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为吴兰英和彭永华颁发的结婚证无效。被告彭永华、杨国玲没有向本院提交证据。对原告所举证据，被告彭永华的质证意见为：对原告所举证据的真实性无异议，对证据1，辩解称实际上其知情的借款本金只有4.5万元，2002年11月30日的那笔借款主体不符，应该是公司借款不是杨国玲个人借款；对证据3，辩解称承诺是本人写的，但是当时与吴兰英是夫妻关系，不能作为担保责任，只是负责取款以后再还给吴兰英，抵押没有任何登记。因杨国玲未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。经本院审查认为，原告所举证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述本院采信之证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：2002年10月至2003年3月间，被告杨国玲先后分七次向原告吴兰英借款7万元整，并由杨国玲作为借款人向吴兰英出具借条（借条上署名为杨国林），借条上均未载明借款期限和借款利息。另怀化市市政工程建设总公司湘西自治州分公司于2002年11月30日向吴兰英借款5万元，怀化市市政工程建设总公司湘西自治州分公司在借条上加盖公司印章，杨国玲在借条上作为经办人签名。2010年1月15日，被告彭永华向吴兰英出具一份承诺书，承诺书内容为“从2002年以来，由于我的原因，向杨忠、杨国林、彭司松、麻志新、李志辉等人借款伍拾余万元，致现在不能收回，所有借款概由本人负责收回后偿还给爱人吴兰英。在未收回之前，由本人在州公安局住宅一套以及所有收藏品作抵押，以清理后的清单为准，铁皮柜钥匙交由爱人吴兰英保管。本承诺属本人自愿，其他人无权干涉”。承诺书中提及的房产没有办理他项权抵押登记，收藏品实际也未填写抵押物清单。2015年7月18日，杨国玲向彭永华出具了一份证明，其认可从2001年以来先后多次从吴兰英处借款10万元左右，具体金额以借条为准。另查明，龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为原告吴兰英和被告彭永华颁发了结婚证。原告吴兰英因要求确认结婚证无效，于2015年9月1日向龙山县人民法院提起行政诉讼，龙山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙行初字第19号行政判决书，确认吴兰英和彭永华的结婚证无效。还查明：2008年1月18日，彭永华在写给吴兰英的遗嘱中表明与吴兰英仅属同居关系，在经济上双方实现AA制，彭永华的债务与吴兰英无关。再查明，杨国林与杨国玲系同一人。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是：一是关于借款金额的确定以及借款利息如何计算的问题；二是被告彭永华是否应作为保证人承担保证责任的问题。关于焦点一，杨国玲个人七次向吴兰英借款7万元，有借据为凭，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。但对于2002年11月30日怀化市市政工程建设总公司湘西自治州分公司向吴兰英所借金额为5万元的这笔借款，被告杨国玲只是作为经手人签名，亦没有其他证据证明杨国玲作为借款人参与借款活动，故杨国玲无需承担偿还该笔借款的责任。本案诉争借款未明确约定还款时间和利息，属不定期无息借款。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，原告起诉之日视为催告之日，因此对于吴兰英要求杨国玲按照年利率24%的计算标准偿还借款之后相应的利息的诉请，本院不予支持。但对于原告起诉之后的借款逾期利息，被告杨国玲应按照年利率6%予以支付。关于焦点二，首先，从名称来看，彭永华于2010年1月15日出具的《承诺书》并非担保函，对于其是否构成担保应根据其内容来认定。其次，从承诺书内容来看，“负责收回后偿还给爱人吴兰英”并无明确的承担保证责任或代为还款的意思表示。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三条的规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。与借贷合同无关的第三人向合同债权人出具承诺函，但未明确表示承担保证责任或代为还款的，不能推定其出具承诺函的行为构成担保法意义上的保证。故，对于原告要求彭永华承担还款义务的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国玲自本判决生效之日起七日内偿还原告吴兰英借款本金人民币7万元，并自2017年3月23日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。案件受理费2700元，由被告杨国玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何 筠人民陪审员  刘琳琅人民陪审员  龙菊英二〇一七年十月十九日书 记 员  余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。