wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5178号
原告：刘德昌，男，1942年7月8日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨本荣，男，1965年5月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘德升，男，50岁，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘德远，男，1963年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘德昌诉被告刘德升、刘德远民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告刘德昌于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘德昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘德昌负担。
审判员 李文明
二〇一六年十一月二十七日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4903号
原告：刘昕汶。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王海洋。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓华，经理。
第三人：刘殿林。
原告刘昕汶诉被告王海洋、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人刘殿林劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告王海洋委托诉讼代理人关亚丽、第三人刘殿林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与王海洋不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣王海洋从事力工、地面粘砖的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人刘殿林，王海洋是刘殿林雇佣的工人，刘昕汶是清工大包，刘殿林是清工小包，刘昕汶已经将劳务费支付给刘殿林。王海洋没有足额收到劳务费应向刘殿林主张，与刘昕汶没有关系，请求法院确认刘昕汶与王海洋之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付王海洋工资。
王海洋辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，应驳回刘昕汶的诉讼请求。
第三人刘殿林辩称：我是通过朋友介绍到刘昕汶工地去的，我给刘昕汶当工长，通过我又给刘昕汶介绍工人刘文军、邹占军、王海洋、邵宪刚等人。刘昕汶确实给了一部分工资，还有部分工资未给。刘昕汶应支付剩余工资。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。刘殿林、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、邵宪刚等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，王海洋等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果，王海洋等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。王海洋等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与王海洋等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与王海洋不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。王海洋等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告王海洋不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶支付被告王海洋劳动报酬28600元。
三、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、刘殿林不承担给付义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告刘昕汶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第124号
原告郑某某，男，1972年4月19日生，朝鲜族，辽宁省盘山县人，无职业，住所地辽宁省盘山县。
被告金某某，女，1980年6月5日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告郑某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 崔馨元
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01171号
罪犯翟冠周，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）濮中刑二初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人翟冠周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92750.16元。被告人翟冠周不服，提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2013年8月2日作出（2013）豫法刑二终字第00148号刑事裁定，准许撤回上诉，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯翟冠周在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯翟冠周所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟冠周在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯翟冠周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年八月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4661号
被执行人：郭允强，男，汉族。
本案在执行郭允强追缴违法所得纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4661号被执行人：郭允强，男，汉族。本案在执行郭允强追缴违法所得纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十一月二十九日书记员 马红伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初127号
原告:淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:顾某，男，1981年9月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告顾某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年一月九日
书记员 常玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4049号
原告：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路153号，统一社会信用代码12340200485122179X。
法定代表人：李平，校长。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：刘芝武，男，1963年9月8日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市第十一中学诉被告刘芝武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市第十一中学的委托代理人李长志，被告刘芝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《芜湖十一中门面房租赁合同》已经解除，被告立即将位于芜湖市镜湖区吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门右边第*间门面房液化气店）腾空返还给原告；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照月租金1054.19元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将镜湖区吉和北路门面房出租给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金1054.19元，合同期满，被告应及时交回房屋。合同期满后，被告继续占用房屋。原告多次告知被告腾空返还房屋，被告一直占用，拒不交付房屋，且一直未缴纳租金。
被告刘芝武辩称：因为涉案房屋面临拆迁，原告应补偿被告涉案房屋拆迁补偿费，包括停业损失费、搬迁费、附属设施及装修费用。
本院经审理认定事实如下：被告系芜湖市第十一中学大门右边第*间液化气店的实际承租人，自2011年起与原告建立房屋租赁关系，2016年双方未签订书面房屋租赁合同，被告按照每月1054.19元的标准交纳了2016年全年租金。2016年8月24日，被告收到原告书面告知书，内容为“涉案房屋列入拆迁范围，2017年不再对外出租，合同期满后承租户将房屋交回，若承租户愿意提前交房，学校将退还剩余房租”。至2016年12月31日被告仍未搬离，原告通过口头通知及发送律师函，要求被告交还房屋。2017年3月14日，原告停止涉案房屋供水、供电。被告占用房屋至今。
本院认为，原、被告未签订书面租赁合同，形成不定期租赁合同关系，原告已提前通知被告解除合同，被告未提出异议，双方租赁合同于2016年12月31日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还租赁房屋，但被告未搬离并实际使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房并要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告要求享有该门面房拆迁补偿利益的辩称，一是涉案房屋是否拆迁；二是若涉案房屋拆迁，原告尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；故对拆迁利益，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、原告芜湖市第十一中学与被告刘芝武房屋租赁关系于2016年12月31日解除；
二、被告刘芝武于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门右边第*间液化气店）腾空，并返还给原告芜湖市第十一中学；
三、被告刘芝武于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市第十一中学自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准1054.19元/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告刘芝武负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年七月二十一日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初85号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林敏，女，1973年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47891.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47891.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6244号
原告：广州市东瀚物业管理有限公司，营业场所广州市番禺区。
法定代表人：屈颖华，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴细娣，系广东华誉律师事务所律师。
被告：黄会洲，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
本院在审理原告广州市东瀚物业管理有限公司诉被告黄会洲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案，原告广州市东瀚物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市东瀚物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市东瀚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费248元，减半收取计124元（原告广州市东瀚物业管理有限公司已预交），由原告广州市东瀚物业管理有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 黄燮宜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初806号
原告：南昌市逸浩物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路240弄澄湖花苑2栋19号。
统一社会信用代码：913601007994559611。
法定代表人：姚瑞华，该公司总经理。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410423343。
委托代理人：周小逵，江西国风律师事务所实习律师，实习证号：36001606110054。
被告：邹海东，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告南昌市逸浩物业管理有限公司诉被告邹海东物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市逸浩物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市逸浩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市逸浩物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市逸浩物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈佳琦
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民催2号
申请人：山西省隰县农村信用合作联社，住所地：山西省临汾市隰县北城新区太和路。
法定代表人：许国伟，理事长。
申请人山西省隰县农村信用合作联社申请公示催告一案，本院于2017年2月10日立案后，依法于2017年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山西省隰县农村信用合作联社持有的票面号为31300052/25004049（出票日期贰零壹陆年零柒月贰拾陆日，到期日期贰零壹柒年零壹月贰拾伍日，票面金额贰佰万元整，出票人山西华泽铝电有限公司，收款人中国铝业股份有限公司山西分公司）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西省隰县农村信用合作联社有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1190元，由申请人山西省隰县农村信用合作联社负担。
审判长 李彦民
审判员 刘天文
审判员 刘青梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民催2号申请人：山西省隰县农村信用合作联社，住所地：山西省临汾市隰县北城新区太和路。法定代表人：许国伟，理事长。申请人山西省隰县农村信用合作联社申请公示催告一案，本院于2017年2月10日立案后，依法于2017年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人山西省隰县农村信用合作联社持有的票面号为31300052/25004049（出票日期贰零壹陆年零柒月贰拾陆日，到期日期贰零壹柒年零壹月贰拾伍日，票面金额贰佰万元整，出票人山西华泽铝电有限公司，收款人中国铝业股份有限公司山西分公司）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西省隰县农村信用合作联社有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1190元，由申请人山西省隰县农村信用合作联社负担。审判长  李彦民审判员  刘天文审判员  刘青梅二〇一七年四月二十七日书记员  张伟丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49634号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：张龙龙，男，1982年11月13日出生，汉族，住山西省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张龙龙服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告张龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张龙龙之间的《借款服务合同》；2、被告张龙龙支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)26,187.72元及利息808.68元，并自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告张龙龙支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年5月24日，被告张龙龙与案外人山西车易通汽车服务有限公司(以下简称弘旭公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款39,400元，首付7,880元，余款31,520元及其他费用共计32,420元需要另行借款。
同日，被告张龙龙因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告张龙龙为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：19.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年5月26日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向弘旭公司支付购车款31,520元，后又代被告向原告支付账户管理费900元，故被告总借款金额为32,420元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款5期，偿还本金6,232.28元、利息1,247.82元。2017年3月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月10日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年2月15日，原告代被告清偿了本金32,420元和利息2,056.50元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月24日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明和原告付款回单；7、律师代理费发票。
被告张龙龙未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告张龙龙清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告张龙龙主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张龙龙于2016年5月24日签订的《借款服务合同》；
二、被告张龙龙支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金26,187.72元及利息808.68元，以及前述款项自2017年3月22日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告张龙龙支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取计299.50元(原告已预交)，由被告张龙龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1792号
原告程三军,男，1970年1月5日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人任九林,男,1969年3月23日出生,汉族,岳阳县人,城镇居民,住岳阳县。
被告刘朋霞，男，1969年7月18日出生，汉族，岳阳县人,居民，住岳阳县。
被告隋君君,女,1973年3月19日出生,汉族，岳阳县人,居民，住岳阳县。
原告程三军与被告刘朋霞、隋君君民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程三军的委托诉讼代理人任九林到庭参加了诉讼，被告刘朋霞、隋君君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程三军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及按约定利率支付利息,2、由两被告负担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月14日,被告刘朋霞因需资金周转,向原告借款200000元,双方约定借款月利率6%,借款期2个月。借款后，被告没有偿还原告借款本息金,原告为了维护其合法权益诉诸本院。
被告刘朋霞、隋君君没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见,亦没有到庭质证,没有向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据二份。证明被告向原告借款200000元的事实,该证据形式来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。根据本院采信的证据,认定本案事实如下：2015年5月28日,被告向原告借款200000元,双方约定借款期为2个月,借款月利率6%,借款后,被告没有偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告刘朋霞之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告刘朋霞提供了借款，被告刘朋霞应依约偿还原告借款。被告刘朋霞向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘朋霞没有依约偿还原告借款，系被告刘朋霞违约，被告刘朋霞应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告刘朋霞立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率,但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利率的,人民法院应予支持。被告刘朋霞向原告借款200000元,双方约定借款期2个月,月利率为6%。对约定借款期内及期外未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持；对约定借款期内及期外超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告刘朋霞与被告隋君君系夫妻关系,该借款发生在两被告婚姻存续期间,故原告要求被告隋君君共同偿还借款本金及合法利息的诉讼请求,本院予以支持；被告刘朋霞、隋君君经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实及提供证据进行辩驳的权利,由此可能产生的不利后果,应由其自行承担。依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘朋霞、隋君君在本判决生效之日起十日内偿还原告程三军借款200000元及利息（利息计算为本金200000元按月利率2%自2015年10月14日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告程三军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘朋霞、隋君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 王燕子
人民陪审员 孙宗凡
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终674号
上诉人（原审被告）：刘新海，男，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（原审原告）：王宪华，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。
原审被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇。
法定代表人：刘新海，合作社理事长。
上诉人刘新海因与被上诉人王宪华、原审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初187号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘新海于2018年4月25日以其本案上诉主张在另案解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘新海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘新海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由刘新海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王宝珍
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7316号
原告：江柏河，男，1958年5月16日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告江柏河等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1985年3月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于1994年6月离职，在被告工作担任维修工，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年3月至1994年6月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1985年3月至1994年6月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1985年3月至1994年6月，职位是维修工。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江柏河的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告江柏河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执411号
申请执行人丁云峰，男，1941年11月14日生，汉族，
被执行人陕西华信建筑机械集团有限责任公司，
法定代表人赵伟，该公司董事长。
申请执行人丁云峰依据本院生效的（2016）陕0481民初810号民事判决书向本院申请执行被执行人陕西华信建筑机械集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为借款本金20万元及其利息、案件受理费4446元。本案执行费2900元。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0481民初810号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7335号
原告：陈景峰，男，1959年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王玉林，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：宋跃彬，男，1953年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告陈景峰与被告宋跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陈景峰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈景峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈景峰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈景峰负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年一月十九日
书记员 汪子瀛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4252号
申请执行人林丽萍，女，1968年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被执行人张传建，男，1965年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈秀兰，女，1968年3月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林丽萍与被执行人张传建、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1656号民事判决定书，已于2016年5月15日发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求两被执行人偿还申请执行人借款本金1153300元及利息。本案于2016年7月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年7月13日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年7月20日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇华表村南路22号房屋（产权证号：00002039号，该屋抵押于瑞安农商行，本案已查封）登记于被执行人张传建名下，被执行人陈秀兰名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年7月13日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。但两被执行人名下有护照[张传建护照号码：E03704561，陈秀兰护照号码：G31851230]。
因两被执行人未履行义务，本院已将两被执行人列入征信系统和失信被执行人名单，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。因被执行人张传建名下的上述房屋已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。执行中，两被执行人下落不明，本院已将两被执行人进行布控，且已宣布两被执行人护照作废和限制其出境。对于本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年10月13日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。本案执行措施已穷尽，故本案本次执行程序拟依职权予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4252号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 张仲浩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00007号
罪犯祁立军，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年6月23日作出（2009）昆刑初字第438号刑事判决，以被告人祁立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1667号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯祁立军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祁立军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁立军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯祁立军予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2016年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1347号
原告张玉臣，男，1969年6月29日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住泊头市。
被告杨玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，住泊头市。
二被告委托诉讼代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。
原告张玉臣与被告崔玉龙、杨玉琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉臣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告抹灰款55000元及逾期付款利息。
事实和理由：二被告系夫妻关系，多年来原告为被告的施工工地从事抹灰工作，截止到2016年2月6日共拖欠原告抹灰款55000元，经原告多次催要，被告至今未能给付。
被告崔玉龙、杨玉琴辩称，被告崔玉龙欠原告抹灰款没有异议，因双方没有约定利息，利息不应偿还，被告杨玉琴对欠款不知情，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人无异议的证据：原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经过当事人举证和质证，本院认定事实如下：二被告系夫�关系，原告在被告崔玉龙的施工工地从事抹灰工作，被告崔玉龙欠原告抹灰劳务费55000元，2016年2月6日被告崔玉龙为原告出具欠条一张。
本院认为，被告崔玉龙欠原告劳务费55000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告崔玉龙与杨玉琴系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务共同承担偿还责任。原告要求被告给付55000元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔玉龙、杨玉琴于判决生效后十五日内共同给付原告张玉臣劳务费55000元及利息(自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 孟 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初1347号原告张玉臣，男，1969年6月29日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人常勇，河北天树律师事务所律师。被告崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住泊头市。被告杨玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，住泊头市。二被告委托诉讼代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。原告张玉臣与被告崔玉龙、杨玉琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉臣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告抹灰款55000元及逾期付款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，多年来原告为被告的施工工地从事抹灰工作，截止到2016年2月6日共拖欠原告抹灰款55000元，经原告多次催要，被告至今未能给付。被告崔玉龙、杨玉琴辩称，被告崔玉龙欠原告抹灰款没有异议，因双方没有约定利息，利息不应偿还，被告杨玉琴对欠款不知情，不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人无异议的证据：原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。经过当事人举证和质证，本院认定事实如下：二被告系夫�关系，原告在被告崔玉龙的施工工地从事抹灰工作，被告崔玉龙欠原告抹灰劳务费55000元，2016年2月6日被告崔玉龙为原告出具欠条一张。本院认为，被告崔玉龙欠原告劳务费55000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告崔玉龙与杨玉琴系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务共同承担偿还责任。原告要求被告给付55000元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：被告崔玉龙、杨玉琴于判决生效后十五日内共同给付原告张玉臣劳务费55000元及利息(自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕丽丽人民陪审员  尹晖东人民陪审员  孟 华二〇一七年九月八日书 记 员  郭娜娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4994号
原告彭某，男，1972年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告李某，男，1953年12月23日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司，住武汉市江岸区劳动街球场路52号。
法定代表人李某，该公司经理。
原告彭某诉被告李某、被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司（以下简称：兴农公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合议庭，于2017年04月14日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告李某、�告兴农公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：被告李某系兴农公司法定代表人。2013年12月8日被告李某通过杨某、刘某介绍，以缺少流动资金，急需赔付该公司在黄陂区天子冲开发的农业项目征地青苗费为由，向原告借款人民币200000元，承诺一个月后归还250000元。并经介绍人劝说，由原告出面向民间融资公司高息借贷，利息由被告承担，借款期限为3个月，并向原告出具借据一份，到期偿还250000元。后被告于2014年7月还款120000元，余款未还，该笔借融资公司利息一直由原告承担。2014年10日23日被告承认欠款300000元，并且写下欠条。剩余款项经原告多次催要未果。为此，原告彭某起诉本院，请求：1、依法判令被告李某偿还借款人民币300000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二：欠条一张。证明被告李某于2014年10月23日向原告借款300000元。
证据三，被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证复印件。证明武汉市兴农丰硕科技发展有限公司法定代表人为李某。
被告李某、被告兴农公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，结合缺席审理时法院可对到席一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院对上述原告提交的证据作如下认证：原告彭某提交的一份证据是客观真实的，本院予以采信。上述证据能证明原、被告之间曾发生过民间借贷关�；被告欠原告款项300000元事实情况。
经审理查明，2013年12月8日被告李某通过他人介绍认识原告彭某，被告李某以被告兴农公司在黄陂区××天子××村开发的农业项目征地需支付青苗费和缺少流动资金为由，提出向原告彭某借款人民币200000元，并经介绍人劝说及原告彭某同意，是此，原、被告口头约定利息、利率、借款期限。原告彭某即向融资公司借款，并以现金出借方式，向被告李某出借人民币200000元。被告李某即第一次向原告彭某出本息250000元的借条。口头约定还款期限逾期后，被告李某未按时归还，在原告彭某的催要下，被告李某于2014年7月向原告彭某还款人民币120000元。余款仍未归还，因原告彭某承担向融资公司支付借款利息。后经原、被告再次结算本、息，2014年10日23日被告李某收回原借条，并再向原告彭某出具欠款人民币300000元欠条。之后，�于被告李某去向不明，联系方式变更，剩余款项经原告多次催要未果。为此，原告彭某起诉来院，请求：判令被告李某偿还借款人民币300000元、利息、罚息；并承担本案全部诉讼费用。
另查明：被告李某系兴农公司法定代表人，该公司于2012年05日29日成立，注册资本600万元，住所地武汉市江岸区劳动街球场路52号。
本院认为：被告李某向原告彭某借款，有被告李某向原告彭某出具的结算本、息后的欠条，该欠条明确了被告李某欠款数额、欠款时间，因该欠款产生是原、被告的自愿行为，其双方债权、债务关系明确。因该欠条已载明被告李某其体的欠款金额和时间、虽未约定具体还款时间，但并不影响原告彭某对被告李某权利的主张，被告李某欠款即应承担偿还欠款责任，故原告彭某起诉要求被告李某偿还欠款人民币300000元的诉讼请求合法有据，�院依法予以支持。原告彭某诉请被告兴农公司承担共同清偿责任，被告李某作为被告兴农公司的法定代人，向原告彭某借款，所借款项用于兴农公司承建项目，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。故原告彭某诉请被告兴农公司承担共同清偿责任，本院依法予以支持。因原告彭某诉请，被告支付利息、罚息。因被告李某向原告彭某具欠条未约定利息，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利�的，人民法院不予支持”。法庭审期间，原告彭某放弃计息，是自行处置民事权利行为，对此本院应予支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司向原告彭某偿还借款本金人民币300000元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求；
上述款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费900元，合计6700元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 青
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初364号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人辛某，男，1972年6月30日出生，汉族，小学文化，个体，住瑞安市。因本案于2016年3月7日被温州市公安局鹿城区分局监视居住，同年9月24日被刑事拘留，次日被监视居住，2017年2月24日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人辛某犯骗取贷款罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年11月15日，被告人辛某使用其伪造的所有权人为应某（已判刑）的房产证，由应某作为借款人，辛某及黄某作为担保人，与浙江温州鹿城农村商业银行松台支行签订个人循环保证借款合同，贷款人民币30万元。至2014年12月21日，仅由辛某归还部分本息人民币29141.11元，其余本息逾期未还。
2016年3月7日，被告人辛某在本区划龙桥路被公安人员抓获并被监视居住，后辛某于2016年3月7日、3月16日分别向浙江温州鹿城农村合作银行还款人民币50000元、293089.02元；2017年9月24日，公安人员在浙江省个瑞安市安阳街道望湖家园x幢x单元x室再次抓获被告人辛某。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某在侦查机关的供述、证人应某、伍某、徐某、郑某的证言、接受证据清单、催收情况说明、损失认定书、房屋登记信息查询证明、授权委托书、对私客户信息表、个人循环保证借款合同、小微贷款申请面签表、借款借据、贷款材料、柜面业务系统屏幕打印、分户明细对账单、催收情况说明、收贷收息凭证、还款情况说明、刑事判决书、人员辨认笔录、抓获经过、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人辛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，被害单位的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人辛某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。结合被告人辛某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一七年四月十日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初386号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人冯国占，男，1966年5月5日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市玉田县杨家套乡张家选村。2016年8月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月17日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人冯国占犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人冯国占到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日11时许，被告人冯国占到钱某经营的唐山市丰润区丰登坞镇曾庄子村桥南小吃部吃饭，洗脸时，发现墙角泡沫箱子内有一部三星G9350手机并盗走。经唐山市丰润区价格鉴证中心鉴证，该手机价值人民币4121元。案发后，该被盗手机被追缴并发还失主。
上述事实，被告人冯国占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯国占的供述、被害人钱某的陈述、证人梁某的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被盗手机照片、现场照片、唐山市丰润区价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书、户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国占以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人冯国占犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯国占犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初366号
原告：罗红雁，女，1966年8月28日生，汉族，住南昌市东湖区，。
委托诉讼代理人：邵贤南，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。
被告：陈枝凤，女，1965年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区，。
原告罗红雁诉被告陈枝凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红雁及其委托诉讼代理人邵贤南和被告陈枝凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗红雁诉称：请求判令被告偿还原告借款70万元及利息（计算至起诉之日止为238000元，自起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。2014年9月19日、同年11月份及2015年9月30日，被告向原告借款共计70万元，并出具借条，约定月利率为2%。后被告向原告归还了部分借款利息，剩余利息及借款本金至今未还。故原告诉至法院。
被告陈枝凤辩称：借款70万元属实，但被告目前没有能力偿还。
，原告向被告账户转款40万元，被告向原告出具借条，载明：“今有陈枝凤向罗红雁借到人民币40万元整，约定利息每月2分。”同年11月19日、11月21日，原告向被告账户转款10万元、10万元，合计20万元。12月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借罗红雁20万元整，每月2分息。”2015年9月30日，原告向被告及被告哥哥账户转款各5万元，合计10万元，被告向原告出具借条，载明：“今借罗红雁10万元整，每月2分息。”后被告对上述金额为40万元及20万元的借款重新出具借条，落款时间为2016年9月19日、12月5日，分别载明：“今有陈枝凤向罗红雁借到人民币40万元，约定利息每月2分。”、“今借罗红雁20万元整，每月2分息。”2017年2月7日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原、被告均确认被告已归还借款利息122000元。本院认为:被告向原告借款并出具
本院认为:被告向原告借款并出具借条，双方民间借贷关系合法有效。因双方对借款金额及归还情况均不持异议，本院认定被告尚欠原告借款本金70万元未还及已归还借款利息122000元。故原告主张被告归还借款70万元及相应利息，本院予以支持。双方约定本案借款利息合年利率24%，符合法律规定。截止2017年2月7日，本案借款共产生利息36万元（40万元*24%/12个月*28个月+20万元*24%/12个月*26个月）+10万元*24%/12个月*16个月），被告已归还利息122000元，尚欠利息238000元未还。并应自2017年2月8日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈枝凤自本判决书生效之日起十五日内归还原告罗红雁借款70万元及利息（截止2017年2月7日为238000元，自2017年2月8日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13180元（由原告罗红雁预交），由被告陈枝凤承担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执810号
申请执行人:易某，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：谯某，男，生于1961年，住巴中市巴州区。
申请执行人：郑某，男，生于1970年，住巴中市巴州区。
被执行人:张某，男，生于1963年，户籍地巴中市巴州区，住址巴中市巴州区。
被执行人：陈某，女，生于1962年，户籍地巴中市巴州区，住址巴中市巴州区。
本院在执行易某、谯某、郑某与张某、陈某民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人可供执行财产在另案评估拍卖。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1847号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：王玉发，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住五常市。（232103196212093154）
被告：王焕军，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住五常市。（232125197701303012）
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王玉发、王焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王玉发、王焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人王玉发偿还贷款本金50,000元、利息9,374.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计59,374.11元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月12日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向王玉发发放贷款本金50,000元，并签订农户借款合同，约定由王焕军提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月12日至2016年2月20日，贷款到期后借款人王玉发尚欠贷款本金50,000元、利息9,374.11元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。
王玉发、王焕军未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王玉发、王焕军未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月12日，信用联社与借款人王玉发及担保人王焕军签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的的款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月12日起至2017年12月11日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月11日，眉笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以金额款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……实现债权的其他费用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；王玉发最高贷款余额为50,000元。合同签订后，2014年12月12日借款人王玉发从信用联社借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年2月20日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金50,000元、利息及逾期罚息9,374.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计59,374.11元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与借款人王玉发及王焕军签订的农户最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人王玉发未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；王焕军系该笔贷款的担保人，应按约定对借款人王玉发不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；王玉发、王焕军经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人王玉发偿还所欠借款本息、逾期罚息，并给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息，同时由保证人王焕军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉发于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期罚息9,374.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计59,374.11元，并同时（按照月利率8.85‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息。
二、王焕军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,284元减半收取642元，由王玉发、王焕军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年六月十二日
书记员 李婉姝
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2948号之一
申请执行人：邓碧贞，女，1978年7月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：李秋，男，1973年7月19日出生，汉族，住沙县。
被执行人：李丽明，女，1975年11月23日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人邓碧贞（以下简称：申请执行人）与被执行人李秋、李丽明（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初28号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金247000元及逾期未履行的相应利息。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户。本案已立案执行6个月，申请执行人暂未实现债权。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执2948号之一申请执行人：邓碧贞，女，1978年7月21日出生，汉族，住沙县。被执行人：李秋，男，1973年7月19日出生，汉族，住沙县。被执行人：李丽明，女，1975年11月23日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人邓碧贞（以下简称：申请执行人）与被执行人李秋、李丽明（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初28号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金247000元及逾期未履行的相应利息。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户。本案已立案执行6个月，申请执行人暂未实现债权。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一八年六月二十九日书 记 员  黄潇健本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1486号
被执行人：谢永照，男，1972年6月12日生，汉族，住四川省岳池县。
关于被执行人谢永照刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0602刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被执行人谢永照犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被执行人谢永照退赔人民币3090元给被害人仇某均，退赔人民币20元给被害人朱某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢永照名下的银行存�、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人谢永照名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金3000元和退赔3110元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1486号被执行人：谢永照，男，1972年6月12日生，汉族，住四川省岳池县。关于被执行人谢永照刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0602刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被执行人谢永照犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被执行人谢永照退赔人民币3090元给被害人仇某均，退赔人民币20元给被害人朱某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谢永照名下的银行存�、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人谢永照名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金3000元和退赔3110元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年十月十一日书 记 员  孙婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4498号
原告：赵坤平。
委托诉讼代理人李占刚。
被告：王召河。
原告赵坤平与被告王召河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤平及其委托诉讼代理人李占刚均到庭参加诉讼，被告王召河经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵坤平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告借原告现金12800元，口头约定使用期限为一个月，逾期后原告多次追要，被告拒不还款。
被告王召河未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告王召河向原告借款12800元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵坤平现金壹万贰仟捌佰元正12800.00元王召河2013.7.7”，原告以现金方式将款交付给被告。后原告多次索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告赵坤平与被告王召河之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告王召河理应在原告主张权利后履行偿还义务。被告王召河未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召河偿还原告赵坤平借款本金12800元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年十一月四日
书记员 乔蕾1
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04269号
原告吕某某，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县太平庄乡。
委托代理人李正林，女，1978年9月17日出生，汉族，建平县司法局太平庄法律工作人员，住建平县太平庄镇。
被告刘某，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县太平庄乡。
原告吕某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李正林，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2008年1月，原告经媒人介绍与被告登记结婚，即招原告为养老女婿，婚后夫妻感情尚可，并生育两女儿吕新跃、吕新冉，由于被告的性格内向，脾气古怪，长期以来，导致夫妻感情破裂，使原告无法再与被告继续生活下去，故起诉至法院，请求与被告离婚，家庭共同财产及债务依法分割，婚生两女儿共同抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我同意离婚，没有共同财产和债务，孩子一人抚养一个，我抚养长女。原告应该把我父亲给我们的3万元买羊钱还给我。
经审理查明：原告吕某某与被告刘某经人介绍于2008年1月25日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女吕新跃于008年12月6日出生，次女吕新冉于2012年11月3日出生。因原告系入赘被告家，故双方婚后一直与被告父母共同生活。双方婚后无共同财产及共同债务，无婚前个人财产。现原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由起诉离婚，被告同意离婚。
上述事实，有结婚证原件及原被告一致陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，证明双方的夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。原被告双方均有抚养子女的义务，根据本案的具体情况，长女吕新跃可随被告刘某生活，次女吕新冉可随原告吕某某生活，双方可不负担对方的抚养费。故原告要求离婚、婚生女儿共同抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告称无共同债务，被告提出其父亲给付原被告双方的3万元买羊款，其中2万元系对自己一方的赠与，另外1万元系借给二人的借款，要求原告给付其3万元，原告对此否认，且被告没有提供证据予以证明，故对此主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告刘某离婚；
二、长女吕新跃随被告刘某共同生活，次女吕新冉随原告吕某某共同生活，双方互不负担抚养费，双方对不直接抚养的子女均享有探视权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2750号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：陈红印，女，该公司工作人员。
被告：罗兴国，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告罗兴国物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2750号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：陈红印，女，该公司工作人员。被告：罗兴国，住重庆市渝北区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告罗兴国物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年二月二十一日书记员  温 娟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执299号
申请执行人：广州市增城水立方创意设计中心，住所地：广东省广州市增城区新塘镇港口大道***号*幢****房。
负责人：余泽荣。
被执行人:广州博锐动力科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新和北路东侧（厂房A1）。
法定代表人：徐斯润。
被执行人:广东博锐集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新和北路东侧（厂房A1）。
法定代表人：徐少晃。
被执行人:徐少晃，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人广州市增城水立方创意设计中心和被执行人广州博锐动力科技有限公司、广东博锐集团有限公司、徐少晃企业借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7105号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金、利息、违约金及仲裁费用等共计33652576.80元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案强制执行。
本案在仲裁期间，广州市增城区人民法院以（2016）粤0183财保206号案轮候查封了被执行人博锐动力科技有限公司所有的位于广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧的房产【登记字1（2009）第B0401661】及该公司所有的位于广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）的房产（房产证号：00××60）、轮候查封了被执行人徐少晃所有的广州开发区蓝玉五街14号2101房（2009交登字5000231号）及位于广州市黄埔区南岗镇笔岗村宏岗路35号的房产（黄统字××号）。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院已采取以下执行措施：1、致函广州市增城区人民法院参与财产分配。2、轮候查封被执行人徐少晃名下的广州市开发区青年路224号301房所占份额（萝房私字20061326号）。3、查封被执行人徐少晃名下的粤Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小汽车、粤Ａ×××××雅阁小汽车（未实际扣押）。4、扣划被执行人的银行存款9517.04元，扣除执行费50元，已发放给申请执行人9467.04元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月11日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执299号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3409号
原告熊超，男，1976年9月4日出生。
被告北京万福阳光黄金制品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号甲5幢1层2-105。
法定代表人李明通。
本院在审理原告熊超与被告北京万福阳光黄金制品有限公司委托合同纠纷一案中，原告熊超于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊超撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告熊超负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 旭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1543号
原告毛某甲，住柘城县。
法定代理人王某某，女，住柘城县。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告毛某乙，男，住柘城县。
原告毛某甲与被告毛某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人王某某及委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告毛某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人王某某与被告毛某乙经法院判决离婚，原告由其母亲王某某抚养，被告每月承担抚养费165元。原告是一名中学生，正处在身体、学习迅速成长和发展的时期，在此期间需要一定的学习生活费用，母亲王某某没有工作且要照顾原告生活和学习，仅靠作为父亲的�告每月165元抚养费是远远不够的，被告毛某乙自2000年就外出工作，其间从未承担过任何家庭费用，现被告在鄂尔多斯市开办一家废品收购站，每天收入高达几百元，被告完全有经济能力支付应增加的原告的学生生活费用等直至原告具有完全民事行为能力。请求判令被告增加抚养费、教育费共计3万元。
被告未答辩。
根据原告诉称，本院归纳本案的审理焦点：原告请求被告增加抚养费、教育费3万元有无事实和法律依据。原告对上述焦点无异议。
围绕上述焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、学费、住宿费、书费票据一组，证明原告教育费用一年支出8000元；2、2014年1月17日王某甲调查笔录和2014年1月17日王某乙调查笔录，证明被告经济条件比较好，有能力增加抚养费，还证明原告生活费、教育费支出比较大；3、（2013）商民二终字第450号民事判决书一份，证明判�被告每月支出165元抚养费偏低，难以维持生活。
被告未提供证据材料。
上述证据材料分析认证如下：对第一组票据柘城县行知高级中学两张收费票据2460元，于本案有关联，证实内容客观真实，可以作为原告在该校花费支出。对于其他三张票据，因不属于该校支出费用，且均系2011年之前支出，与本案无关联，不能作为本案的定案依据。对于证人王某甲、王某乙证言证实，原、被告家庭情况及被告经济条件较好，原告生活费、教育费支出较大予以认可。商丘市中级法院（2013）商民二终字第450号民事判决书为已生效法律文书，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原告之母王某某与被告毛某乙原系夫妻关系，2013年9月6日商丘市中级人民法院作出（2013）商民二终字第450号民事判决书，判决王某某与毛某乙离婚，原告由母亲�某某抚养，被告每月承担抚养费165元。原告毛某甲于2013年8月进入柘城县行知高级中学学习，该校属于民办高中，每学期收书杂费2200元、住宿费260元。
本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。作为被告之子的原告现在民办高中学习，教育费用支出较高，仅靠原告之母一人难以保障，原告要求增加部分教育费用，应予支持，根据原告在高中阶段三年的教育费用支出情况，被告给付10000元较为适宜。原告要求增加抚养费，因法院在其父母离婚纠纷一案中，已依据当年人均收入判决被告给付，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告毛某乙于本判决生效后十日内支付原告教育费10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 王国富
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第00290号
原告庹菊民，男，生于1959年12月12日，汉族。
被告唐明庭，男，生于1979年1月13日，汉族（缺席）。
原告庹菊民与被告唐明庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹菊民到庭参加了诉讼，被告唐明庭经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庹菊民诉称：2011年4月16日被告唐明庭在原告庹菊民建材门市部购买钢材210公斤，每公斤4.8元，共1008元，并购买了水泥8吨，每吨365元，共2920元，以上两项货款共计3928元。因被告唐明庭没有现钱，就在原告的单据上签上“唐明庭欠”，说后面有钱了给。事后原告找被告索要欠款，被告不予支付。原告要求被告还购货款，并由被告承担诉讼费。
被告唐明庭并未提交答辩意见。
经审理查明，原告庹菊民在燕子砭镇沈家坝村经营建材，建材门市部名称为“宁强县燕子砭三鑫建材门市部”。被告唐明庭于2000年3月到宁强县燕子砭镇梨树垭村生活，现下落不明。被告于2011年4月16日在原告的建材门市部购买6号钢材210公斤，每公斤4.8元，共计1008元，并购买尧柏水泥8吨，每吨365元，共计2920元，两项货款共计3928元。因被告唐明庭当时无现金支付货款，随即在原告的单据上签上“唐明庭欠”，以表示赊欠该笔货款，并称以后有钱即付。事后原告庹菊民找被告唐明庭索要欠款，被告拒绝支付。
上述事实，原告提供的证据有原告的营业执照、出库单一张、本院依法调取的证据有宁强县公安局燕子砭派出所出具的被告唐明庭的身份信息，以及宁强县燕子砭镇梨树垭村上出具的证明，证人沈国全、沈荣平的证言，上述证据经当事人质证，本院审查，当庭予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告的买卖合同合法有效，被告应按双方的约定支付购货款，因此对原告要求被告支付购货款3928元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐明庭支付原告庹菊民购货款3928元，限于本判决生效后三日内付清。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐明庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贾柳青
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03020号
原告赵×1，男，1931年1月5日出生。
原告苏×，男，1930年8月24日出生。
原告赵×2，男，1953年8月17日出生。
原告赵×3，男，1961年9月21日出生。
四名原告的委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。
被告赵×4，男，1966年10月23日出生。
原告赵×1、苏×、赵×2、赵×3与被告赵×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1、赵×2、赵×3以及四名原告的委托代理人梁凤莲，被告赵×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、苏×、赵×2、赵×3诉称，张山营镇龙聚山庄村民委员会于2002年进行新农村建设，需要占用四名原告和被告一共五人的宅基地。当时赵×1代表全家，与张山营镇龙聚山庄村民委员会签订协议书，协议书约定：“1、张山营镇龙聚山庄村民委员会占用原被告五个人的宅基地以及果树地，由张山营镇龙聚山庄村民委员会拨给赵×1龙聚小区1号楼××1号和××2号两套楼房，分别作价11万元和9万元；楼款合计20万元；另加应付未付5万元，共计25万元。2、由于赵×4从张山营镇龙聚山庄村民委员会处购买了龙聚小区8号楼××3号，应交楼款8万元，实际交付3万元，尚欠5万元，用以上应付未付补偿款5万元补交赵×4所欠楼款5万元，双方互不找价。”签订上述协议后，赵×1将××2号楼房交给张山营镇龙聚山庄村民委员会代为销售，作价9万元，该代售价款已经履行完毕。赵×1夫妇和苏×一直居住在龙聚小区1号楼××1号楼房内。四名原告现准备出售204号楼房，却得知被告已将该套楼房登记在自己的名下，并办理了产权证。为了维护四名原告的合法权益，现在诉至延庆县人民法院，要求确认：坐落于延庆县张山营镇龙聚山庄龙聚小区1号楼××1号归四名原告共同所有。
被告赵×4辩称，赵×1与张山营镇龙聚山庄村民委员会签订协议时，我不同意只分给我们两套楼房。在签订协议时，我要求得分给我一套楼房。四名原告不同意我的意见。现在，我通过张山营镇龙聚山庄村民委员会出具相关手续，办理了龙聚小区1号楼××1号楼房的房产证，该套楼房应当归我所有。对于四名原告的诉讼请求，我不同意。
经审理查明，苏×是赵×1的大舅哥，一直随赵×1一家人生活。赵×1是赵×2、赵×3、赵×4之父。赵×1一家人于1981年左右，从梁北村搬迁到龙聚山庄生活。在搬迁之初，龙聚山庄村民委员会应赵×1之请求，将张山营镇龙聚山庄村北山坡处的一块荒地分给了原被告一家人作为宅基地。按照当时的政策，每家只能分得三四分宅基地。后原被告一家人在生活的过程中，在宅基地的周边逐渐扩展一部分土地，用于养鸡、种树等用途。后来，在1994年前后，延庆县人民政府准备为本县农村中的农民办理土地使用证，由于赵×1一家人所占土地的面积比较大，原被告一家人为了解决所占土地面积较大的问题，一共办了五口人的宅基地使用证，分别为：赵×1、苏×、赵×2、赵×3、赵×4。原被告一家人在办理完土地使用证后，张山营镇龙聚山庄村民委员会于2002年进行新农村建设时，需要占用原被告五口人的宅基地。赵×1于2002年2月2日代表全家人，与张山营镇龙聚山庄村民委员会签订协议书，协议书约定：“1、张山营镇龙聚山庄村民委员会占用原被告五个人的宅基地以及果树地，由张山营镇龙聚山庄村民委员会拨给赵×1龙聚小区1号楼××1号和××2号两套楼房，分别作价11万元和9万元；楼款合计20万元；另加应付未付5万元，共计25万元。2、由于赵×4从张山营镇龙聚山庄村民委员会处购买了龙聚小区8号楼××3号，应交楼款8万元，实际交付3万元，尚欠5万元，用以上应付未付补偿款5万元补交赵×4所欠楼款5万元，双方互不找价。”签订上述协议后，赵×1将××2号楼房交给张山营镇龙聚山庄村民委员会代为销售，作价9万元，张山营镇龙聚山庄村民委员会已经将该笔代售价款足额支付给赵×1多年。赵×1夫妇和苏×在置换到龙聚小区1号楼××1号楼房后，一直居住在该套楼房内。四名原告在诉讼前发现诉争楼房的产权于2012年被确定在被告的名下。四名原告为了维护自己的合法权益，于2014年4月28日诉至本院，请求确认：坐落于延庆县张山营镇龙聚山庄龙聚小区1号楼××1号归四名原告共同所有。
另查明，赵×4于2014年4月8日以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将延庆县张山营镇龙聚山庄村民委员会诉至本院，请求本院判令延庆县张山营镇龙聚山庄村民委员会给自己一套安置房。本院于2014年6月30日以（2014）延民初字第2634号民事判决书判决，驳回赵×4的诉讼请求。赵×4在上诉期间，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经过审理，于2014年10月21日以（2014）一中民终字第6888号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，双方当事人争议较大，未能协商解决纠纷。
经本院释明，四名原告同意在不变更诉讼请求的情况下，本院可以确认诉争的楼房归原被告按份所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、（2014）延民初字第2634号民事判决书、（2014）一中民终字第6888号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，赵×1于2002年曾经代表原被告全家五口人，与延庆县张山营镇龙聚山庄村民委员会签订了置换协议书，该协议书从实际履行，至今已十年有余。对于置换取得的坐落于延庆县张山营镇龙聚山庄龙聚小区1号楼××1号楼房，应当为原被告五人共同所有。诉讼前，被告将诉争的楼房，登记在自己一人的名下，并拒绝四名原告的诉讼请求，没有法律依据，对于被告的辩解意见，本院不予采信。根据本案查明的事实，以及我国法律的相关规定，本案诉争的楼房，确定为原被告共同所有为宜。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
坐落于延庆县张山营镇龙聚山庄龙聚小区1号楼××1号楼房归原告赵×1、苏×、赵×2、赵×3与被告赵×4共同所有。
案件受理费三十五元，由被告赵×4负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 爽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3761号
原告金某，女，1968年9月7日生，汉族。
委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
被告章某，男，1956年3月12日生，汉族。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
原告金某诉被告章某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人肖勇承，被告章某及其委托代理人谢强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，2002年5月，其与被告登记结婚。2005年10月13日，其因生活需要购买了苏A×××××尼桑天籁小型汽车一辆。2010年11月15日，其与被告协议离婚，离婚协议约定各自的生活用品归各自所有，该小汽车作为原告的日常生活用品应归原告所有，但一直被被告占有使用至今，且拒不交还给原告。被告占有期间给原告生活带来不便，给原告造成车辆折旧损失、租金损失。现要求被告立即归还苏A×××××小汽车，并赔偿车辆折旧损失3万元、车辆租金损失3万元。
被告章某辩称，其与原告协议离婚时共有轿车2辆，其中苏A×××××轿车由原告使用，苏A×××××轿车由被告使用。2010年11月15日，双方协议离婚时约定，双方各自使用的车辆归各自所有即苏A×××××轿车归原告所有，苏A×××××轿车归被告所有。自2010年11月双方协议离婚至今，从未因财产发生纠纷。产生本案纠纷的原因是2013年8月，原告找到被告，要求用被告房产为原告办理抵押贷款担保，被告不同意，于是产生矛盾。为此，原告称苏A×××××轿车登记在其名下，其可以起诉主张苏A×××××轿车归其所有。现原告称离婚时约定苏A×××××轿车归原告所有与事实不符。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年4月，原被告登记结婚。2005年2月，原被告购买苏A×××××号轿车一辆，2009年2月又购买苏A×××××轿车一辆，上述二辆均登记在原告名下。婚姻关系存续期间苏A×××××车辆由原告使用，苏A×××××车辆由被告使用。2010年11月15日，原被告在婚姻登记机关登记离婚，离婚时，双方就财产、债务等达成协议。其中，第三条第2项约定，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。双方离婚后，苏A×××××轿车由原告使用，苏A×××××轿车由被告使用至今。
本案审理中，因原告认为本案争议的苏A×××××轿车系原告的个人私人生活用品，且登记在原告名下，依协议应归其所有。双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、机动车销售发票、注册登记信息、机动车行驶证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的离婚协议书中约定，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。原告依据该约定称苏A×××××轿车系其私人生活用品并主张相关权益。因苏A×××××轿车、苏A×××××轿车系原被告婚姻关系存续期间所购，应认定为原被告夫妻共同财产。原告主张苏A×××××轿车系其私人生活用品，与事实不符，本院不予采信。2010年11月15日，原被告在婚姻登记机关登记离婚时，双方对登记在原告名下的苏A×××××号轿车、苏A×××××轿车基本情况均知情，双方离婚后，苏A×××××轿车由原告使用，苏A×××××轿车由被告使用至今。依据离婚协议书及双方的陈述，应当认定双方离婚时已对上述两辆车辆进行分割即苏A×××××轿车归原告所有，苏A×××××轿车归被告所有。综上，原告以苏A×××××轿车登记在其名下，系其的个人私人用品为由主张苏A×××××轿车归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00097号
申请执行人：陈冬泉，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00435号陈冬泉与中国核工业二三建设有限公司买卖合同纠纷民事判决书于2014年12月24日向被执行人中国核工业二三建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人中国核工业二三建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国核工业二三建设有限公司在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年二月六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第483号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑国梅，男，住仙游县。
被执行人张文琴，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月25日以被执行人郑国梅、张文琴多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108222号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币32536元。2014年4月27日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108222号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年10月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108222号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑国梅、张文琴应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万二千五百三十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十月二十三日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初86号
原告刘德芝，女。
被告何士顺，男。
本院在审理原告刘德芝诉被告何士顺房屋买卖合同纠纷一案中，刘德芝于2016年12月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘德芝申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德芝撤回起诉。
案件受理费57元由原告刘德芝负担。
审判员 修泽海
二〇一六年一月七日
书记员 孙玉丽