wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1103号
原告黄XX（曾用名黄XX1），女。
委托代理人陈X，系云南华垣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张XX（曾用名张XX1），男。
原告黄XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人陈X到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原告与被告于1996年登记结婚，1998年11月28日生育女儿张X，张X现在建水城里打工，能独立生活。婚后原告发现被告好吃懒做，对家庭不负责任，家庭生活开支及女儿读书的费用仅靠原告打工维持。被告喝酒后还会打骂原告，特别是2014年8月底9月初被告喝酒后多次打骂原告，并将原告打伤，因此原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好并分居，被告对女儿也不管不顾，且还打电话威胁原告。现双方的夫妻感情已破裂，已无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚；双方无财产、无债务。
被告张XX辩称：一日夫妻百日恩，夫妻吵架不记仇，去年法院判决不准离婚后，原告仍未回家与被告生活。女儿现在已没有读书了，自己在建水城里打工。被告不同意离婚，如果原告强迫被告离婚，被告要求其三天内赔偿被告青春损失费等8万元。
经审理查明，原告黄XX与被告张XX1994年认识，1996年12月3日登记结婚，1998年11月28日生育一女张X。婚后双方感情一般，共同生活中曾因家庭生活琐事发生过吵打。2014年9月17日原告黄XX起诉要求与被告张XX�婚，2014年10月20日本院判决不准离婚后，双方分居至今。双方无共同财产，无债权、债务及现金、存款。
上述事实，有当事人的陈述、建水县坡头乡西底村委会的证明、结婚证、户口册、（2014）建民初字第1185号民事判决书、生效证明书、对张X的询问笔录等证据在卷予以证实，足已认定。
本院认为，原告黄XX与被告张XX虽系自愿登记结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，但因双方在共同生活中为家庭生活琐事多次发生纠纷，导致夫妻关系恶化，本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告张XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄XX与被告张XX离婚�
案件受理费300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 付玲芳
人民陪审员 张洪芬
人民陪审员 安 泉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田 吉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初231号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人侯凡，男，1984年3月1日出生，居民身份证号码：，411327198403012912，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法占�农用地犯罪，于2017年4月11日被内乡县森林公安局取保侯审。
辩护人姬玉姬，女，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）121号起诉书，指控被告人侯凡犯非法占用农用地罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人侯凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年3月份，瓦亭镇政府欲在该镇山南村侯家组的刘山处进行扶贫移民安置点建设，因被告人侯凡建在此处有30多间羊舍需要拆迁，在侯凡与政府多次协商后，政府与侯凡于同年12月份签订了让侯凡平整该处山地用于移民安置点建设的协议。协议签订后侯凡在未报林业主管部门同意平整的情况下，遂利用挖掘机等大型机械，挖山采石进行扶贫移民安置点的场地平整工作，并将平整场地过程中采挖的山石出售，造成林地的大面积破坏。经鉴定，被告人侯凡占用的林地面积21.521亩。
案发后，被告人侯凡到内乡县森林公安局投案自首。
对此指控，公诉机关提供了被告人侯凡供述、证人侯某1等证言、拆迁协议、鉴定意见、现场照片、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人侯凡的行为已构成非法占用农用地罪，请求依法判处。
被告人侯凡对指控的犯罪事实无异议，辩解是为了配合镇政府的扶贫异地搬迁工程，同时补偿自己的损失。
辩护人的辩护意见是，被告人侯凡有自首情节，主观恶性不大，社会危害性小、未造成林地大面积损坏，系初犯、偶犯，建议免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明：2016年3月份，瓦亭镇政府欲在该镇山南村侯家组的刘山处进行扶贫移民安置点建设，因被告人侯凡建在此处有30多间羊舍需要拆迁，在侯凡与政府多次协商后，政府与侯凡于同年12月份签订了让侯凡平整该处山地用于移民安置点建设的协议。协议签订后侯凡在未报林业主管部门同意并平整的情况下，遂利用挖掘机等大型机械，挖山采石进行扶贫移民安置点的场地平整工作，并将平整场地过程中采挖的山石出售，造成林地的大面积破坏。经鉴定，被告人侯凡占用的林地面积为21.521亩。
案发后，被告人侯凡到内乡县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人侯凡无异议，且有下列证据证实：
1、被告人侯凡供述：
2016年7月份，瓦亭镇政府在我们山南村侯家组的刘山处搞扶贫异地搬迁安置点建设，我在此处有30多间羊舍需要拆迁，当时我盖羊舍时花了60多万元，政府只给我赔偿了29.5万元，我当时不同意�政府说羊舍拆后下方的山石需要挖掉，这个活让我干，山石凭我处置，用作补偿我的损失，我同意了。与瓦亭镇政府签订了协议。后我用挖掘机等大型机械挖山采石进行平整场地，并将平整场地过程中采挖的山石出售。我想着这是政府的项目，政府应出面协调，就没有申请办理林地使用手续。该处基本上都是荒山。
2、证人侯某1、侯某2证言：
证实2016年7月份，瓦亭镇政府在山南村侯家组的刘山处搞扶贫异地搬迁安置点建设，侯凡在此处有30多间羊舍需要拆迁，挖山平整场地是由侯凡实施的。该处基本上都是荒山。
3、证人杨某、汪某证言：
证实侯凡租挖掘机在乡县瓦亭镇山南村挖山采石。
4、拆迁协议书：
2016年11月28日，瓦亭镇扶贫办与侯凡签订拆迁协议：1、侯凡的养殖场拆迁；2、扶贫办一次性赔偿29.5万�；3、侯凡平整场地、扶贫办协助办理相关手续，开挖的石料由侯凡支配使用…。
5、勘验报告：
被告人侯凡占用的林地面积为21.521亩。
6、现场勘查笔录及照片：
证实现场情况。
7、自首证明：
证实2017年4月11日，侯凡主动到内乡县森林公安局交代其犯罪事实。
8、人口信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人侯凡均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人侯凡的该犯罪事实成立，本院予以确认。
被告人提供了山地村民委员会证明、证人耿某、侯某1、刘某、彭某证言：
证实侯凡是为了配合镇政府的扶贫异地搬迁工程。
本院认为，被告人侯凡违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大�造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人候凡有自首情节，其行为是为了协助瓦亭镇政府的扶贫异地搬迁工程，且该宗山地大部分为荒山，可以从轻处罚。本院为了依法维护国家的土地管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯凡犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5000元（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 志 平
审判员 闫 珊 珊
陪审员 杨 广 伦
二〇一八年四月十一日
书记员 �春丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第380号
罪犯胡腾军，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年11月7日作出了（2012）浙丽刑初字第40号刑事判决，以被告人胡腾军犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯胡腾军减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡腾军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡腾军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡腾军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡腾军予以减刑十一个月（刑期至2026年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1463号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州富城布业有限公司、杭州思远化纤有限公司、徐国富、王云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭萧瓜商初字第911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢光俊，男，1967年8月3日出生，汉族，重庆市大足县人，现住山南市乃东区泽当镇。
委托代理人：达瓦扎西，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人：普布次仁，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏山南地区龙马商贸有限责任公司。住所地：西藏山南地区泽当镇萨热路*号。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。
再审申请人谢光俊因与被申请人西藏山南地区龙马商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢光俊再审申请称：原审判决未查清本案事实，适用法律错误，二审中提供的新证据未依法采信，请求撤销（2016）藏22民终1号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由西藏山南地区龙马商贸有限责任公司承担本案一、二审全部事实费用。
本院经审查认为，谢光俊提出的再审申请事由不能成立。理由如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。谢光俊提出的撤销（2016）藏22民终1号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由被申请人承担本案一、二审全部事实费用的再审申请属于对原审案件进行实体审理的请求。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定案件是否启动再审审理程序，无法律依据对有关事实认定和法律适用等理由进行审理、判决。另，谢光俊对其在原审及再审审查中提出的被申请人“欲续租”及己方作为原承租人应享有“优先承租权”的主张均未提供证据证明该事实客观、实际存在。故，原审判决依法对该事实未作认定，并未剥夺谢光俊作为本案诉争租赁房屋原承租人所享有的优先承租权。在西藏山南地区龙马商贸有限责任公司续租赁本案房屋的客观事实存在、发生时，谢光俊仍依法享有“优先承租”权。故，原判决事实清楚，适用法律正确。谢光俊的再审申请不能成立。
综上，谢光俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢光俊的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 普布旦增
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 旦增公斯
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢光俊，男，1967年8月3日出生，汉族，重庆市大足县人，现住山南市乃东区泽当镇。委托代理人：达瓦扎西，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托代理人：普布次仁，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏山南地区龙马商贸有限责任公司。住所地：西藏山南地区泽当镇萨热路*号。法定代表人：马福全，系该公司总经理。再审申请人谢光俊因与被申请人西藏山南地区龙马商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢光俊再审申请称：原审判决未查清本案事实，适用法律错误，二审中提供的新证据未依法采信，请求撤销（2016）藏22民终1号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由西藏山南地区龙马商贸有限责任公司承担本案一、二审全部事实费用。本院经审查认为，谢光俊提出的再审申请事由不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。谢光俊提出的撤销（2016）藏22民终1号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由被申请人承担本案一、二审全部事实费用的再审申请属于对原审案件进行实体审理的请求。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定案件是否启动再审审理程序，无法律依据对有关事实认定和法律适用等理由进行审理、判决。另，谢光俊对其在原审及再审审查中提出的被申请人“欲续租”及己方作为原承租人应享有“优先承租权”的主张均未提供证据证明该事实客观、实际存在。故，原审判决依法对该事实未作认定，并未剥夺谢光俊作为本案诉争租赁房屋原承租人所享有的优先承租权。在西藏山南地区龙马商贸有限责任公司续租赁本案房屋的客观事实存在、发生时，谢光俊仍依法享有“优先承租”权。故，原判决事实清楚，适用法律正确。谢光俊的再审申请不能成立。综上，谢光俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢光俊的再审申请。审 判 长 达  曲审 判 员 普布旦增代理审判员 达娃卓嘎二〇一六年八月二十四日书 记 员 旦增公斯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9659号
原告：张夫玉，男，1973年7月27日生，汉族,住邳州市。
被告：周元超，男，1969年11月29日生，汉族，住邳州市。
被告：倪玲，女，1971年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
原告张夫玉与被告周元超、倪玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张夫玉、被告周元超到庭参加诉讼，被告倪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫玉向本院提出诉讼请求：1.被告周元超偿还原告欠款30000元及利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年10月1日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告周元超向张峰借款6万元，原告为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告未归还借款，原告作为担保人为被告垫付了3万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
被告周元超辩称，原告替我偿还3万元是事实，连同原告替我垫付的另外一笔借款56105元，我汇总给原告打了一张86000元的借据。
被告倪玲未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告周元超向张峰借款6万元，原告张夫玉为该笔借款提供担保。借款到期后，被告周元超未归还借款，2012年10月11日，原告作为连带责任保证人之一为被告周元超垫付了3万元借款。因原告的代偿行为，被告周元超欠张峰的借款消灭，张峰将持有的对被告周元超的6万元借条交给了原告。2013年3月21日，原告作为保证人之一，又替被告周元超垫付其欠邳州农村商业银行的借款本息共计56105元。原告承担保证责任后，多次向被告进行追偿。2016年5、6月份，对于上述两笔借款，被告周元超给原告张夫玉出具金额为86000元的借据一张。对于上述垫付款，被告至今未予偿还，原告故诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，被告周元超与被告倪玲系夫妻关系。
以上事实，有原、被告庭审陈述、借条、借据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告周元超与张峰的借款合同及张峰与原告张夫玉签订的担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未依法履行还款义务。原告作为连带责任保证人，为被告垫付了部分借款。因原告的代偿行为，使被告欠张峰的借款部分消灭，原告有权向被告追偿。关于利息，双方未明确约定，应视为无息，根据法律规定原告可自逾期之日起参照年利率6%主张资金占用期间的利息。本院依法支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方对于被告已经偿还5000元的事实没有异议，对于被告偿还的借款，双方未约定是本金还是利息，按照法律规定，应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。本案借款本金为30000元，按照年利率6%计算，自2012年10月11日至2015年8月，计算利息为5100元，故被告给付的5000元应当全部冲抵利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告周元超、倪玲共同偿还。被告倪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元超、倪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张夫玉垫付款30000元及利息（以30000元为本金，自2012年10月11日起，以年利率6%计算至实际给付之日为止，并从中扣减5000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周元超、倪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王琴文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9659号原告：张夫玉，男，1973年7月27日生，汉族,住邳州市。被告：周元超，男，1969年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：倪玲，女，1971年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告张夫玉与被告周元超、倪玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张夫玉、被告周元超到庭参加诉讼，被告倪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫玉向本院提出诉讼请求：1.被告周元超偿还原告欠款30000元及利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年10月1日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告周元超向张峰借款6万元，原告为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告未归还借款，原告作为担保人为被告垫付了3万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。被告周元超辩称，原告替我偿还3万元是事实，连同原告替我垫付的另外一笔借款56105元，我汇总给原告打了一张86000元的借据。被告倪玲未答辩。经审理查明：2012年4月27日，被告周元超向张峰借款6万元，原告张夫玉为该笔借款提供担保。借款到期后，被告周元超未归还借款，2012年10月11日，原告作为连带责任保证人之一为被告周元超垫付了3万元借款。因原告的代偿行为，被告周元超欠张峰的借款消灭，张峰将持有的对被告周元超的6万元借条交给了原告。2013年3月21日，原告作为保证人之一，又替被告周元超垫付其欠邳州农村商业银行的借款本息共计56105元。原告承担保证责任后，多次向被告进行追偿。2016年5、6月份，对于上述两笔借款，被告周元超给原告张夫玉出具金额为86000元的借据一张。对于上述垫付款，被告至今未予偿还，原告故诉至本院，引发本案纠纷。另查明，被告周元超与被告倪玲系夫妻关系。以上事实，有原、被告庭审陈述、借条、借据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告周元超与张峰的借款合同及张峰与原告张夫玉签订的担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未依法履行还款义务。原告作为连带责任保证人，为被告垫付了部分借款。因原告的代偿行为，使被告欠张峰的借款部分消灭，原告有权向被告追偿。关于利息，双方未明确约定，应视为无息，根据法律规定原告可自逾期之日起参照年利率6%主张资金占用期间的利息。本院依法支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方对于被告已经偿还5000元的事实没有异议，对于被告偿还的借款，双方未约定是本金还是利息，按照法律规定，应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。本案借款本金为30000元，按照年利率6%计算，自2012年10月11日至2015年8月，计算利息为5100元，故被告给付的5000元应当全部冲抵利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告周元超、倪玲共同偿还。被告倪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周元超、倪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张夫玉垫付款30000元及利息（以30000元为本金，自2012年10月11日起，以年利率6%计算至实际给付之日为止，并从中扣减5000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周元超、倪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一七年一月十八日书 记 员  王琴文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3642号之一
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告崔宝琦，男，1951年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告崔宝琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以被告已支付所诉物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3642号原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告崔宝琦，男，1951年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告崔宝琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年四月二十六日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1344号
原告：方某某。 被告：王某某。
原告方某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告方某某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一七年五月三十一日
书记员 王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初1344号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初432号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人雷某，男，43岁（1973年11月16日出生），汉族，出生地河南省淮阳县，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县。曾因犯妨害公务罪于2013年4月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，2017年1月13日被羁押，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2017］33号起诉书指控被告人雷某犯非法经营罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人文士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月13日，被告人雷某在无烟草专卖零售许可证及准运证的情况下，驾驶白色丰田牌轿车（车牌号为×××）购买并运输卷烟，当其行驶至大广高速大兴区五环出口处被北京市公安局大兴分局民警及北京市大兴区烟草专卖局工作人员查获。当场查扣红梅牌香烟2149条，经北京市烟草专卖局核价为价值人民币56389.76元；经中国烟草总局北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验为真品卷烟。暂存在北京市大兴区烟草专卖局。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，检查笔录，先行登记保存通知书、照片，抽样取证物品清单，检验报告，涉案物品核价表，北京市大兴区烟草专卖局出具的证明，扣押物品清单及照片，北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第874号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人雷某犯非法经营罪的罪名成立。被告人雷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，对其酌予从轻处罚。辩护人辩护意见中关于被告人雷某当庭认罪，态度较好有悔罪表现，建议从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人雷某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止，罚金已缴纳。）
二、扣押被告人雷某红梅牌（软顺）香烟二千一百四十九条（含抽检五条），依法予以没收。
三、扣押被告人雷某白色丰田牌RAV小型汽车（车号：×××）一辆、车钥匙一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6257号
原告：王海云。
委托诉讼代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：郦骅。
原告王海云与被告郦骅排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年5月25日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告王海云及委托诉讼代理人巴波、被告郦骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告所有的上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1001室房屋)。事实与理由：原、被告之间系姑侄关系。原告于2011年下半年购买了1001室房屋，并于2012年2月8日取得1001室房屋的所有权。原告购买1001室房屋后，与原告奶奶郦月清共同居住在1001室房屋内，为了便于照顾奶奶郦月清，原告同意被告暂时居住在1001室房屋内，被告他处的租赁公房出租给案外人收取租金。2014年1月，奶奶郦月清因病去世。现原告因恋爱结婚需要用房，要求被告搬离1001室房屋，但被告拒不搬离，致原告权利遭到妨害，原告多次劝被告搬离，但未果，故涉诉。
被告郦骅辩称，原告从小学两年级从云南到上海，与母亲郦月清一起住在母亲曹家渡的房子里，被告与母亲郦月清一起照顾原告生活，被告将原告当儿子一样照顾。2010年，母亲年老需要照顾，而曹家渡的房子太小，又有原告父亲一起居住，故被告将母亲接到被告在泰兴路公房内，因公房只有9.3平方米，故过了10天，原告在外借房，原、被告及母亲郦月清一起住在租借的房屋内，每月负担房租3,000元。因每月需要负担房租3,000元，我们住得很不踏实。为此，经母亲与子女商量，决定将母亲曹家渡的房子卖掉，再买1001室房屋，1001室房屋给原告将来作为婚房用，曹家渡房屋卖掉的钱共计73万元给了原告作为买1001室房屋的首付款，原告自己贷款40万元，余款由原告自己支出。1001室房屋买好后，原、被告及母亲一起居住。母亲临终前嘱咐被告将来要照顾原告，直至原告结婚成家。另外，被告泰兴路的公房每月500元租给他人，租金用于贴补家用。被告认为，现在原告尚未结婚，被告不能搬离1001室房屋，待原告结婚后，被告会搬离1001室房屋的，故现在不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告陈述，原告自两年级来到上海后，与奶奶一起生活，原告父亲给生活费，被告每周来一次看望奶奶，在外借房那时，原、被告及奶奶三人一起生活，1001室房屋是全家商量后买的，是给原告作为婚房的，1001室房屋购买的资金来源是如被告陈述的一样。2017年1月，被告不同意原告母亲住进1001室房屋，故原、被告产生矛盾，原告离家别居。被告住在1001室房屋内是为了照顾奶奶，现奶奶去世了，原告年纪大了需要恋爱结婚，故需要被告搬离1001室房屋，原告没有听奶奶讲过被告要一直照顾原告到结婚之类的话，被告搬离1001室房屋后，可以住在泰兴路房子里，如果嫌小，被告也有经济能力在外租房居住，只要被告能搬离1001室房屋，原告也愿意与被告协商被告的居住问题，妥善处理矛盾，但被告就是不愿搬离1001室房屋，原告无奈涉诉。
对此，被告认为，曹家渡的房子是母亲的，应由被告等四个子女继承的，我们放弃继承的前提是原告结婚，原告结婚前由被告照顾，因此1001室房屋给原告是有条件的，现原告尚未结婚，被告年纪大了，被告无丈夫、无子女，泰兴路房屋太小，被告不愿意在外租房，故被告不同意搬走。
本院经审理确认事实如下：郦月清生于1921年4月27日，于2014年1月5日报死亡；郦月清系原告的奶奶、被告的母亲，原、被告系姑侄关系。原告自小学两年级起与奶奶郦月清一起生活在曹家渡的房屋内。2010年起，原告在外借房，原、被告及郦月清一起生活在借的房屋内。2011年4月19日，郦月清与案外人签订房地产买卖合同将其名下的曹家渡房屋出售，所得价款73万元经郦月清同意给原告作为首付款购买1001室房屋，作为原告的婚房。之后，原告与案外人签订房地产买卖合同购买1001室房屋，曹家渡房屋出售款73万元用于首付，原告自己贷款40万元，余款由原告支出。2012年1月19日，1001室房屋产权登记在原告名下。原告取得1001室房屋后，原、被告及郦月清一起生活在1001室内。郦月清去世后，原、被告一起共同生活在1001室房屋内。2017年1月，原、被告之间发生矛盾，原告离开1001室房屋别居。之后，原告要求被告搬离1001室房屋，未果，故涉诉。
审理中，因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有户籍证明、房屋所有权证、房地产买卖合同、房地产权证、房屋状况及产权人信息、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产所有权人的合法权益受法律保护。1001室房屋的所有权人系原告，原告有权决定1001室房屋的处分、收益、使用等事宜，原告对被告并无法律上的赡养义务，原告没有义务安排被告的住处，故被告拒不搬离1001室房屋缺乏法律依据，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告现已成年，可以选择自己的生活方式，无需长辈照顾，原告尚未结婚，依传统观念，已属大龄青年，恋爱结婚不是一件容易的事情，被告作为长辈理应体谅原告的心情，双方应本着尊老爱幼的精神，妥善处理是否共同生活事宜，如果被告搬离1001室房屋在外居住有困难，被告也可以与原告协商解决，而不能一味以原告尚未结婚需要照顾的理由拒绝搬离1001室房屋，原告的合法权利需要尊重，原、被告之间的亲情关系需要慎重处理，希望原、被告在本案判决之后，本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的精神，妥善处理问题，共同维护好彼此之间的亲情关系，和谐生活。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告郦骅应于本判决生效之日起三十日内搬离原告王海云名下位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第337号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1994年2月7日出生于广西东兰县，壮族，文化程度小学，无业，住广西东兰县兰木乡同仕村。2014年2月17日因本案被拘传和刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人黄某乙，男，1990年3月6日出生于广西贵港市，汉族，文化程度初中，无业，住广西贵港市港北区奇石乡古龙村。2014年2月17日因本案被拘传和刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于2014年6月4日立案，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月17日14时许，被告人黄某甲、黄某乙密谋盗窃后，携带螺丝批、六角铁等作案工具，窜至本区江边里190号之一303出租屋3号房，撬锁入内。二被告人翻找出一个女式红色钱包及利是封等财物时，被返回住所的被害人许某某反锁在屋内。被告人黄某甲将作案工具及利是封扔出窗外，后二被告人被民警抓获。经查，钱包内有人民币781元、利是封内有人民币215元、银行卡等物品。
检察院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，采用撬锁的手段，共同入室盗窃作案一次，盗得人民币996元，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲曾应犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄某甲、黄某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人黄某乙对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年2月17日14时许，被告人黄某甲、黄某乙经密谋后，携带螺丝刀、六角铁等工具去到江门市蓬江区江边里190号之一303房，由黄某甲撬开门锁，黄某甲、黄某乙入内翻找出1个钱包（内有人民币781元）及多个红色封套（内有人民币共215元等物）等财物时，被返回的被害人许某某反锁在屋内。被告人黄某甲将作案工具及红色封套扔出窗外，后民警将二被告人抓获，并将上述钱包及红色封套追回并发还被害人许某某。
上述事实，有被害人许某某、朱某某的陈述；《现场勘验检查笔录》；《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》；被告人黄某甲、黄某乙的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，入户盗窃一次，价值人民币996元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关认定被告人黄某甲是累犯的公诉意见。本院认为，被告人黄某甲在前罪中实施了4单入户盗窃，前后作案时间跨越十八周岁。因被告人黄某甲成年后继续实施同种罪行，故对所有罪行按一罪处理，且只有一个宣告刑，对各个罪行不存在独立的刑罚裁量。因此，不应认定被告人黄某甲是累犯。
关于公诉机关建议对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。关于公诉机关建议对被告人黄某乙判处拘役，并处罚金的量刑意见偏轻，本院不予采纳。鉴于被告人黄某甲、黄某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押在江门市公安局蓬江分局的作案工具一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
审 判 员 陈健明
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘佩珍
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00258-1号
异议人十堰天赐石艺有限公司。
法定代表人高如艳，该公司董事长。
申请执行人石新国，男，1971年1月4日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
委托代理人韩勇，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即申请执行，参与执行活动、参与调解、执行和解，签收法律文书，代领执行标的款。
被执行人十堰天赐石艺有限公司。
法定代表人高如艳，该公司董事长。
委托代理人王俊杰，十堰天赐石艺有限公司法务部经理。代理权限：特别授权，即代为承认、变更和放弃诉讼请求，代为和解和提出异议。
本院在执行石新国与十堰天赐石艺有限公司公司高管人员损害公司利益赔偿纠纷一案中，十堰天赐石艺有限公司于2013年10月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人十堰天赐石艺有限公司称，湖北省郧县人民法院作出的（2011）郧民一初字第1号民事判决书，我公司不服，提起上诉。在二审开庭前，双方已达成和解协议，约定我公司给予石新国一次性经济补偿800000元人民币，先给付石新国300000元人民币；剩余500000元于2013年5月底前给付石新国。协议签订后，我公司撤回上诉。因石新国未按约定收到300000元人民币后向我公司支付付款发票，故我公司暂时中止给付石新国剩余500000元人民币。综上，我公司申请法院中止执行（2013）鄂郧县执字第00258号执行裁定书并解除对我公司账户的冻结。
本院查明，十堰天赐石艺有限公司与石新国因公司高管人员损害公司利益赔偿纠纷一案，湖北省郧县人民法院于2012年10月20日作出的（2011）郧民一初字第1号民事判决书，于2013年4月27日发生法律效力。双方于2013年4月26日自行达成和解协议（即双方签订的补偿协议），协议约定：一、……；二、十堰天赐石艺有限公司同意给予石新国一次性经济补偿800000元人民币（本协议签署后，十堰天赐石艺有限公司给付石新国300000元人民币；剩余款项500000元人民币，十堰天赐石艺有限公司于2013年5月底之前给付石新国；至此，全部款项给付完毕。）；三、……；六、石新国收到每笔补偿款，都应向十堰天赐石艺有限公司出具十堰天赐石艺有限公司认可的发票或收据。……后十堰天赐石艺有限公司依约向石新国支付300000元人民币，剩余500000元人民币十堰天赐石艺有限公司未按约定时间支付，石新国于2013年9月27日向本院申请执行（2011）郧民一初字第1号民事判决书确定的十堰天赐石艺有限公司应履行的义务。
本院认为，被执行人十堰天赐石艺有限公司与申请执行人石新国公司高管人员损害公司利益赔偿纠纷一案，本院（2011）郧民一初字第1号民事判决书已发生法律效力，具有强制执行的效力。双方虽然于2013年4月27日达成和解协议，但十堰天赐石艺有限公司未按和解协议履行付款义务，现石新国依据已发生法律效力的（2011）郧民一初字第1号民事判决书向本院申请执行，应予以支持。故，十堰天赐石艺有限公司提出中止执行（2013）鄂郧县执字第00258号执行裁定书及解除冻结账户的异议，理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回十堰天赐石艺有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 龚红奎
审判员 何言厚
审判员 李 泽
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 艺
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第881号
原告：高兆真，农民。
被告：王庆义，农民。
原告高兆真与被告王庆义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兆真到庭参加诉讼，被告王庆义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆真诉称，原告于2010年8月30日为被告担保在侯某某处借款50000元，2010年9月1日为被告担保在侯某某处借款20000元。侯某某于2011年1月份将被告王庆义和原告起诉至梁山县人民法院，梁山县人民法院执行原告时，原告为被告垫付了52000元，后经原告多次催要，被告至今未给付，请求依法判被告立即给付垫付款52000元；诉讼费由被告负担。
被告王庆义未到庭，亦未答辩。
原告高兆真为支持自己的主张，提交如下证据：（2011）梁民初字第34号、（2011）梁民初字第35号民事判决书各一份及梁山县人民法院司法警察大队于2011年6月29日出具的证明一份，证明原告高兆真为被告王庆义提供担保两次共在侯某某处借款70000元，原告高兆真于2011年6月29日为被告王庆义垫付52000元，被告王庆义至今未还。
被告王庆义未到庭，对原告提交的上述证据放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，原告高兆真为被告王庆义提供保证担保，于2010年8月30日、2010年9月1日分两次共向侯某某借款70000元。后侯某某将原告高兆真及被告王庆义起诉至本院，本院于2011年2月22日作出（2011）梁民初字第34号、（2011）梁民初字第35号民事判决书，判决被告王庆义应向侯某某偿还借款共计70000元并承担诉讼费共计1350元，被告高兆真对上述借款承担连带清偿责任。被告王庆义未履行上述判决书所确定的还款义务，侯某某申请本院强制执行，原告高兆真承担保证责任，于2011年6月29日向本院交纳52000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王庆义由原告高兆真提供连带责保证分两次在债权人侯某某处借款70000元，在债权人侯某某起诉后，原告高兆真承担保证责任，向本院交纳执行款52000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告高兆真承担保证责任后，即获得在承担保证责任的范围内向债务人暨被告王庆义追偿的权利，原告要求被告给付垫付款52000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆义于本判决生效之日起五日内偿还原告高兆真垫付款共计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 余旭东
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 陈公起
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张竞舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3142号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹。
被告：冯峰，男，1987年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告冯峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 薇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1650号
原告王强。
被告赵华。
被告刘锡梅。
被告贺明华。
被告高祀青。
被告青岛绿岩饮料有限公司。
法定代表人李传江。
委托代理人赵华。
原告王强与被告赵华、刘锡梅、贺明华、高祀青、青岛绿岩饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强、被告赵华及被告青岛绿岩饮料有限公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告刘锡梅、贺明华、高祀青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告等人因生产需要资金，于2012年4月14日从原告处借现金150000元，还款日期为2012年5月13日，口头约定月利率3分，五被告为原告出具借款借据一份及收到条一份。到期后，五被告未还款。2012年8月份又借14300元，请求一并追回。请求人民法院依法判令被告偿还借款164300元及利息，被告互负连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。庭审中变更为被告等人因生产需要资金，于2012年4月14日从原告处借现金150000元，还款日期为2012年5月13日，口头约定月利率3分，五被告为原告出具借款借据一份及收到条一份。到期后，五被告未还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款150000元及利息，被告互负连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵华辩称，借款150000元属实，该款由被告赵华使用。双方于借款时口头约定月利息5分，现同意按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失。已经按约定5分的利息付至2013年4月份，每月都付给原告的工作人员李青山，但李青山没给被告打收到条。2013年4月4日被告赵华又交给原告利息10000元，原告也没给打条。原告当时借款时只付给我142000元现金，扣除了8000元的利息。自2013年4月4日以后我再没付息。2013年8月份，原告找到我又让我写了一个14300元的欠利息的条。2012年9月8日通过银行打款20000元，2012年9月9日我通过银行打了40000元，打了两次共60000元，这是还原告的本金。
被告青岛绿岩饮料有限公司辩称，借款属实。
经审理查明，2012年4月14日，被告赵华因生产需要资金，被告刘锡梅、贺明华、高祀青、青岛绿岩饮料有限公司作为共同借款人从原告处借款150000元，还款日期为2012年5月13日。原告陈述口头约定月利率3分，被告赵华陈述口头约定月利率5分。五被告共同给原告出具借款借据及借款及担保合同一份。被告赵华在借款人处签名并摁印，庭审中陈述该借款150000元系赵华所用。被告刘锡梅、贺明华、高祀青、青岛绿岩饮料有限公司分别在共同借款人处签名摁印、盖章。被告赵华庭审中陈述原告在借款时预先扣除了8000元的利息，只收到现金142000元，并已付息至2013年4月4日，未提供证据证明。原告陈述在借款时实际预先扣除了3000元的利息，被告已付息至2012年11月30日。
还查明，被告赵华庭审中陈述已于2012年9月8日、2012年9月9日已偿还原告王强借款本金60000元，提供了六份中国邮政储蓄银行的转账凭条予以证明。原告称该60000元实际是被告偿还曾于2012年2月14日之前向原告的借款60000元，被告赵华偿还了60000元后，借条就撕毁了，原告未能相关提供证据证明其上述辩解意见。
上述事实，有原告提供的借贷及担保合同、借款借据、银行取款记录、私营企业登记信息查询结果、中国邮政储蓄银行的转账凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵华、刘锡梅、贺明华、高祀青、青岛绿岩饮料有限公司共同从原告处借款，并签订借款及担保合同、借款借据等证据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，五被告作为共同借款人理应按约定履行还款付息义务。被告赵华陈述原告出借借款时预先扣除了利息8000元，实际交付现金142000元，未能提供证据证明，本院不予采信。原告王强承认出借时预先扣除了3000元的利息，实际交付147000元，被告已付息至2012年11月30日，系当事人自认的事实，按有关法律规定，实际借款本金应为147000元。被告庭审中提供中国邮政储蓄银行的转账凭条证明于2012年9月8日、2012年9月9日已偿还原告王强借款本金60000元。原告质证称被告系偿还于2012年2月14日之前向原告的借款60000元，未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告赵华偿还60000元系在向原告借款147000元之后，故其主张已偿还了该笔借款中的本金60000元，本院予以支持。因双方口头约定的利息超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。本院支持原告借款本金87000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月1日起至判决生效之日止计算的利息损失。被告刘锡梅、贺明华、高祀青经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华、刘锡梅、贺明华、高祀青、青岛绿岩饮料有限公司偿付原告王强借款87000元；
二、被告赵华、刘锡梅、贺明华、高祀青、青岛绿岩饮料有限公司支付原告王强利息（本金87000元，自2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 孙 义
人民陪审员 王文善
二〇一三年十月十日
书 记 员 邱丽1
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0035号
原告王祥。
委托代理人张多来。
被告王灿，身份不明。
原告王祥诉被告王灿追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王祥诉称，原告于2013年5月受雇于王灿，为其在宿迁市保安镇谷浪多工地干活，截止2013年11月21日，被告共欠原告劳动报酬1000元，经原告多次索要，被告未支付该款，现请求判令被告支付原告劳动报酬1000元，并承担案件受理费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
案件受理费已减半收取25元，退还原告王祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年三月五日
书 记 员 江 林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2906号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西侧。法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人：卢卫霞，该社信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告：张富刚，男，汉族，住扶沟县。
被告：张继业，男，汉族，住扶沟县。
被告：张芬兰，女，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（发下简称扶沟县信用联社）与被告张富刚、张继业、张芬兰借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社委托诉讼代理人卢卫霞、被告张继业到庭参加了诉讼，被告张富刚、张芬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求张富刚偿还扶沟县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按合同约定期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%，从2017年4月1日起至还款之日止）。2、张继业、张芬兰负连带清偿责任。3、案件受理费由张富刚、张继业、张芬兰承担。事实与理由：张富刚于2016年7月25日在扶沟县信用联社所属大李庄信用社借款一笔，借款本金100000元，借款一年，合同期限内借款利率均为月息9.6‰。由张继业、张芬兰承担连带保证责任。借款到期后，经扶沟县农村信用合作联社多次催要，借款人仅将利息清偿至2017年3月31日，本金100000元及2017年3月31日后的利息分文未还。为维护扶沟县信用联社的合法权益，特向人民法院起诉讼，请求判如所请。
张继业辩称，借款和保证属实，但张继业是保证人，愿意督促借款人张富刚尽快还款。
张富刚、张芬兰未到庭进行答辩。
扶沟县信用联社针对其请求，提供证据如下：第一组，1、原始借款借据1份。2、河南农村信用社贷款发放通知单一份；第二组，个人借款合同一份。第三组，保证合同一份及被告身份证复印件各一份。（原件核对后退回）。上述证据证明被告张富刚2016年7月25日在原告处借款100000元，合同约定借款期限一年，即2017年7月25日到期。合同约定利率为9.6‰，合同期外按约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张继业、张芬兰的保证方式为连带责任保证。保证合同期间为主债务履行期届满之日两年止。
依据有效证据，本院确认下列事实：张富刚因个人养猪需要于2017年9月3日在扶沟县信用联社所属大李庄信用社借款1笔，借款本金100000元，张富刚与扶沟县信用联社签订了借款合同及借款借据。合同约定该笔借款期限为一年，即2016年7月25日至2017年7月25日，合同期限内借款利率为月息9.6‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。张继业、张芬兰为该笔借款签订了保证合同，合同明确约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日两年止。借款发生后，张富刚将利息利息清至2017年3月31日，对借款本金100000元及2017年4月1日起利息至今未还。张继业、张芬兰亦未履行保证责任。
本院认为，张富刚、张继业、张芬兰与扶沟县信用联社签订的借款合同和保证合同，该借款合同和保证合同符合法律规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。张富刚对拖欠扶沟县信用联社该笔借款本金为100000元及从2017年4月1日起的利息应当按照合同约定及时偿还扶沟县信用联社。原、被告在合同中明确约定逾期还款的罚息按原利率基础上加收50%，该约定不违反法律规定，张富刚对合同期外逾期部分应支付约定罚息。扶沟县信用联社请求张富刚支付借款本金100000元及从2017年4月1日起利息的请求，本院予以支持。另张继业、张芬兰在与扶沟县信用联社所签订的保证合同明确约定，对张富刚的该笔借款的还款负连带保证责任，故张继业、张芬兰对张富刚的该笔借款本金及利息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富刚于本判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息。（利息从2017年4月1日起至判决指定履行日止，利率按合同约定利率计算）。
二、被告张继业、张芬兰对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张富刚、张继业、张芬兰负担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年十月三十日
书记员 董志云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2854号
罪犯陈平，男，汉族，出生地辽宁省本溪市明山区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月27日作出（2013）深龙法刑初字第4154号刑事附带民事判决，以被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61769.56元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出（2013）深中法刑一终字第727号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在本次考核期间（2014年2月18日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。连带民事赔偿款人民币61769.56元未履行。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯于2014年4月至2016年2月共收顾送款、汇款6400元，移交款1923元，月均开支约361元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的履行民事赔偿义务的能力，但不积极履行民事赔偿义务，依法减刑时减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初727号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月1日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）746号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日19时50分许，被告人钱某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市梁周线由北往南行驶至姚洲大桥南桥脚处时，被正在执勤的交警查获。民警发现被告人钱某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人钱某的血液中含有乙醇成份，浓度为142mg/100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年六月七日
代书记员 罗洋增
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1368号
原告高杨，男，1985年10月17日生，汉族，现住天津市红桥区。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告河北沿海产业投资基金管理有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座5层，统一社会信用代码91130230077479291J。
法定代表人曹欣，该公司董事长。
委托代理人张延龙，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高杨与被告河北沿海产业投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘更瑞、被告河北沿海产业投资基金管理有限公司委托代理人张延龙、张志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，原告于2013年8月底入职于被告公司，担任投资经理，约定每月工资18000元。双方于2013年10月18日签订了书面《劳动合同书》。但2013年9月至11月的工资未支付，共计54000元。直至2015年5月原告辞职离开一直拖欠。2016年4月7日原告申请劳动仲裁，仲裁委员会以不属于处理范围为由，出具了不予受理通知书，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告河北沿海产业投资基金管理有限公司辩称，第一，原告起诉已经超过诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十五条之规定，原告诉请2013年9月至11月工资已经远远超过两年诉讼时效，原告又没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的法定理由，应依法驳回原告的诉讼请求。第二，本案违反仲裁前置程序。本案仲裁阶段没有受理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第一条之规定，经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。如果仲裁仍不受理或由仲裁裁决后再由人民法院审理，显然本案没有经过这两个程序，违反仲裁前置程序。第三，原告主张2013年9月至11月工资没有事实及法律依据。2013年12月之前被告处于前期筹备阶段，尚不具备正式开展各项业务活动的条件，2013年11月30日前原告工资由原单位支付，2013年12月1日之后的工资由被告支付。虽然劳动合同是2013年10月18日签订的，实际形成事实劳动关系从2013年12月。2015年5月8日《办理离职手续清单》中最后记载“即日起本人与公司之间无任何争议”，高杨本人在该清单上签字确认。该证据证实了被告不欠原告工资，双方不存在任何争议，这是原告离职时认可的事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日，原告高杨与被告河北沿海产业投资基金管理有限公司签订劳动合同书，合同第一条中对劳动合同期限的约定为“固定期限：自2013年10月18日起至2016年10月17日止。其中：有试用期。试用期为3个月，自2013年10月18日起至2014年1月17日止。”合同第九条约定：“按照甲方依法制定的工资分配制度确定乙方的工资。”但对每月的工资标准未做明确约定。合同第九条中约定：“乙方在试用期的工资标准为：5000元／月。试用期工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或本劳动合同约定工资的80%。”在庭审中，原告为证明其主张，提供了劳动合同复印件、被告第一次董事会决议及临时股东大会决议复印件、原告与被告人员之间的往来邮件复印件、被告2015年的财务预算复印件，用以证明原告的工作情况及工资标准。被告提供了河北沿海产业投资基金管理有限公司办理离职手续清单，2015年5月8日，原告办理了离职手续，填写了办理离职手续清单并在该清单上签字，该清单上记载“本人自愿离职，所有手续都已办理，工资将随发薪日转至个人工资卡内，其他费用已以现金方式结清，即日起本人与公司之间无任何争议。”原告高杨向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年4月7日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，出具了不予受理通知书。2016年4月20日，原告高杨向本院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书复印件、被告董事会会议决议复印件、被告临时股东大会会议决议复印件、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、河北沿海产业投资基金管理有限公司办理离职手续清单复印件、原告与被告的当庭陈述证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2015年5月8日，原告高杨办理了离职手续，后原告高杨向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年4月7日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书，告知申请人高杨其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并告知申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。2016年4月20日，原告高杨向本院提起诉讼。故原告高杨的起诉已经过仲裁程序且未超过诉讼时效，对于被告提出原告起诉超过诉讼时效、违反仲裁前置程序的抗辩理由，本院不予支持。在庭审中，原告为证明其主张，虽提供了劳动合同复印件、被告第一次董事会决议及临时股东大会决议复印件、原告与被告人员之间的往来邮件复印件、被告2015年的财务预算复印件等，用以证明原告的工作情况及工资标准，但被告提供了河北沿海产业投资基金管理有限公司办理离职手续清单，该清单上记载“本人自愿离职，所有手续都已办理，工资将随发薪日转至个人工资卡内，其他费用已以现金方式结清，即日起本人与公司之间无任何争议。”原告在该清单上签字，应视为原告对该清单上内容的认可，即原告与公司之间已经没有任何争议，原告未能提供充分证据证明其主张，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高杨的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告高杨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张力巾
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑紫阳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初162号
原告周伟建，无固定职业。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港宝云餐饮有限公司，住所地本市连云区中山西路109号、111号、113号。
法定代表人舒若斐，执行董事。
原告周建伟诉被告厚味香辣馆（连云港店）、上海厚味餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告先申请将被告厚味香辣馆（连云港店）变更为被告连云港宝云餐饮有限公司（以下简称宝云餐饮公司）、后又申请撤回对被告上海厚味餐饮管理服务有限公司的起诉。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宝云餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建伟诉称，原告自2014年9月份开始为厚味香辣馆（连云港店）供应鱼等货物，当月月底对账后，原告将收货单寄至位于上海市卢湾区瑞金南路1号海兴广场3楼厚味香辣馆审计部，次月月初将货款通过银行转账至原告账户。但自2015年8月份起，他们便以种种理由拖延支付，截止至2015年11月30日共欠原告货款73600元，至今未付。厚味香辣馆（连云港店）系被告注册成立的，故要求被告给付原告尚欠货款73600元并承担本案的诉讼费用。
被告连云港宝云餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明，被告宝云餐饮公司2014年8月29日取得营业执照，公司住所地为连云区中山西路109号、111号、113号（即连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司经营的嘉瑞宝广场三楼），该被告在其住所地经营的店面店名为厚味香辣馆，厚味香辣馆未另行工商注册。原告多次向厚味香辣馆供应鱼等商品，每次送货时厚味香辣馆工作人员均在原告登记的《送（销）货单》收货单位经手人处签字，并在回单联上加盖“厚味连云港店收货专用章”字样的印章对货物数量、单价、总额等进行确认。被告经营厚味香辣馆至2015年年底后撤出嘉瑞宝广场，至今尚欠原告货款73675.10元未还，原告因而诉至本院，要求被告给付73600元。
上述事实有原告向本院提供的《送（销）货单》97张、邮寄单、银行卡明细、本院调取的营业执照、本院与连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司工作人员的谈话笔录以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告经营的“厚味香辣馆”店面供货，双方之间形成买卖合同关系。现原告向本院提供的《送（销）货单》能够证明其已经履行了向被告提供货物的义务，故被告也应当履行向原告给付货款的民事责任。被告尚欠原告货款为73675.10元，现原告仅主张73600元，少主张的75.10元系其对自己权利的处分，故本院对原告主张的要求被告给付其货款73600元的诉求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝云餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周建伟货款73600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元、公告费800元，由被告连云港宝云餐饮有限公司承担（因原告均已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1640元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 秦
审 判 员 苏 静
人民陪审员 姜启合
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初162号原告周伟建，无固定职业。委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被告连云港宝云餐饮有限公司，住所地本市连云区中山西路109号、111号、113号。法定代表人舒若斐，执行董事。原告周建伟诉被告厚味香辣馆（连云港店）、上海厚味餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告先申请将被告厚味香辣馆（连云港店）变更为被告连云港宝云餐饮有限公司（以下简称宝云餐饮公司）、后又申请撤回对被告上海厚味餐饮管理服务有限公司的起诉。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宝云餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建伟诉称，原告自2014年9月份开始为厚味香辣馆（连云港店）供应鱼等货物，当月月底对账后，原告将收货单寄至位于上海市卢湾区瑞金南路1号海兴广场3楼厚味香辣馆审计部，次月月初将货款通过银行转账至原告账户。但自2015年8月份起，他们便以种种理由拖延支付，截止至2015年11月30日共欠原告货款73600元，至今未付。厚味香辣馆（连云港店）系被告注册成立的，故要求被告给付原告尚欠货款73600元并承担本案的诉讼费用。被告连云港宝云餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，被告宝云餐饮公司2014年8月29日取得营业执照，公司住所地为连云区中山西路109号、111号、113号（即连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司经营的嘉瑞宝广场三楼），该被告在其住所地经营的店面店名为厚味香辣馆，厚味香辣馆未另行工商注册。原告多次向厚味香辣馆供应鱼等商品，每次送货时厚味香辣馆工作人员均在原告登记的《送（销）货单》收货单位经手人处签字，并在回单联上加盖“厚味连云港店收货专用章”字样的印章对货物数量、单价、总额等进行确认。被告经营厚味香辣馆至2015年年底后撤出嘉瑞宝广场，至今尚欠原告货款73675.10元未还，原告因而诉至本院，要求被告给付73600元。上述事实有原告向本院提供的《送（销）货单》97张、邮寄单、银行卡明细、本院调取的营业执照、本院与连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司工作人员的谈话笔录以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告经营的“厚味香辣馆”店面供货，双方之间形成买卖合同关系。现原告向本院提供的《送（销）货单》能够证明其已经履行了向被告提供货物的义务，故被告也应当履行向原告给付货款的民事责任。被告尚欠原告货款为73675.10元，现原告仅主张73600元，少主张的75.10元系其对自己权利的处分，故本院对原告主张的要求被告给付其货款73600元的诉求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港宝云餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周建伟货款73600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、公告费800元，由被告连云港宝云餐饮有限公司承担（因原告均已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1640元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 秦审 判 员  苏 静人民陪审员  姜启合二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第66号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市。
负责人林显斌，行长。
委托代理人（特别授权）林克、周东帆，职员。
被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李卜进。
被执行人浙江中盛铝业有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区。
法定代表人李卜文。
被执行人李卜文。
被执行人黄凤娟。
被执行人李威。
被执行人林晓云。
被执行人李卜进。
被执行人浙江中一特钢有限公司，住所地瑞安市。
负责人周群，管理人××会计师事务所有限公司法定代表人。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江中盛铝业有限公司、李卜文、黄凤娟、李威、林晓云、李卜进、李永娒、浙江中一特钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1188号民事判决书，已于2014年11月18日发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司偿还华夏银行股份有限公司温州分行关于编号为WZ1310120130093号《流动资金借款合同》项下的借款本金1455428.83元、逾期利息（以1455428.83元为基数从2014年1月16日起至实际履行之日止按年利率8.736%计算）；二、被执行人浙江中盛铝业有限公司、李卜进、黄凤娟、李卜文、林晓云、李威对被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江中盛铝业有限公司对其签订的编号为WZ13（高保）20130007号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以2800万元为限；被执行人李卜进对其签订的编号为WZ13（高保）20120024号《个人最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以3000万元为限；被执行人黄凤娟对其签订的编号为WZ13（高保）20120023号《个人最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以3000万元为限；被执行人李卜文对其签订的编号为WZ13（高保）20120022号《个人最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以3000万元为限；被执行人林晓云对其签订的编号为WZ13（高保）20120025号《个人最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以3000万元为限；被执行人李威对其签订的编号为WZ13（高保）20130009号《个人最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以2800万元为限。三、被执行人浙江中一特钢有限公司对被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司所负的上述第一项债务中本金1455428.83元承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江中一特钢有限公司对其签订的编号为WZ13（高保）20130008号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务本金总额以2000万元为限。本院于2014年12月23日立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人林晓云、李威、黄凤娟、浙江中盛铝业有限公司在本市范围内无房屋产权登记，被执行人被执行人李卜进名下有一处房产坐落于瑞安市汀田街道荣里村（产权证号：00000833，抵押于招商银行温州支行），被执行人李卜文名下有一处房产坐落于瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦26B室（产区证号：00094881，抵押于招商银行温州支行），被执行人李永娒名下有一处房产坐落于瑞安市安阳镇龙星村龙星路3巷17号（产权证号：00087239，因该房屋系农村房屋，目前不宜处置），被执行人浙江中一特钢有限公司名下有名下有两处房产均坐落于瑞安市马屿街道山后村（产权证号：00011302，00233280，前一处抵押于农行瑞安支行，后一处抵押于深发银行瑞安支行），被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司名下有三处房产分别坐落于瑞安市汀田街道工业园区（产权证号：00006822，抵押于工行瑞安支行），瑞安市汀田街道汀九村工业区（产权证号：00003710、00003873，抵押于农行瑞安支行），上述房产本院另案均已查封，上述房屋或已设定抵押，或系农村房屋，对本案执行价值不大，本案中不处置；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人浙江中一特钢有限公司名下有两辆车牌号为浙C×××××江淮牌、浙C×××××长安牌汽车，被执行人浙江瑞金铜铝型材名下有多部车辆，被执行人李永娒名下有一辆浙C×××××奔驰牌汽车，上述车辆本院已查封，因下落不明未能扣押处置。向温州市工商局查询，查明被执行人林晓云在华龙控股集团有限公司享有18%的股权投资，本院另案已评估拍卖中。另查，被执行人浙江中一特钢有限公司已进入破产程序，其名下相关资产、债务由破产程序进行处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息导入相关征信系统。目前各被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第66号案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年六月四日
代书记员 阮选挺
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1030号
原告：吴义芳，男，汉族，1982年4月1日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告吴义芳与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27718元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年2月9日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第006幢单元17层1701号房屋，价款为461976元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27718元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3041号
原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站，住所地新郑市。
法定代表人汪志刚，经理。
委托代理人李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师实习律师。
被告王彪，男，1988年12月28日出生，汉族。
被告浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江。
法定代表人谢广言，经理。
原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站诉被告王彪、被告浙江正方交通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员王晓燕适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站诉称：原告与被告王彪于2014年5月18日签订租赁合同一份，由被告浙江正方交通建设有限公司作为担保，合同签订后，原告依约履行，被告王彪未按约付款。但至2015年12月31日止，被告王彪仍未结清租金。原告诉至法院，请求依法判决被告王彪依租赁合同之约定偿还原告租金9689.63元及按照日3%标准支付原告违约金。
本案在审理过程中，本院根据原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站提供的被告王彪的送达地址不能送达相关诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告具体的送达地址。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站不能提供被告王彪的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年六月十二日
书记员 王 堃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第849号
申请执行人冯维全，男。
被执行人陈自智，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第624号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘彦东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执525号
申请人包全胜，男，45岁，蒙族，个体，现住科左后旗。
被执行人李明，男，52岁，蒙族，职工，现住科左后旗。
本院执行包全胜申请李明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第965号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年1月29日移送至本院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第965号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月六日
书记员 包斯琴
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2695号
申请执行人王向宇，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王向宇与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保194号
申请人:重庆骥宝建材有限公司,住所地重庆市潼南区寿桥镇街村正街12号，组织机构代码06566038-4。
法定代表人：邓仕勇。
委托代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被申请人:重庆巴城建筑工程有限公司,住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。
法定代表人：田忠群。
申请人重庆骥宝建材有限公司与被申请人重庆巴城建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆骥宝建材有限公司于2016年11月10日向本院提出财产保全申请。2016年11月14日本院作出（2016）渝0152财保74号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人重庆骥宝建材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆巴城建筑工程有限公司在XX银行的账号XX内存款150000元。冻结期限一年。
二、冻结被申请人重庆巴城建筑工程有限公司在XX银行的账号XX内存款150000元。冻结期限一年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅政兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1302号
原告新疆龙泽汽车服务管理有限责任公司，注册地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人王本，执行董事。委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。委托代理人蒲阳，上海市光大律师事务所律师。被告周华，男，1978年10月1日生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托代理人陈雪娜，上海融孚律师事务所律师。原告新疆龙泽汽车服务管理有限责任公司与被告周华劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告新疆龙泽汽车服务管理有限责任公司的委托代理人桂云柯、蒲阳，被告周华的委托代理人陈雪娜到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告新疆龙泽汽车服务管理有限责任公司诉称，被告系原告处员工，双方于2011年7月1日签订劳动合同。被告在职期间于2014年1月9日向原告申领备用金人民币50,000元，原告于2014年1月17日通过银行转账支付了上述备用金，但被告一直未与原告结算该备用金，也未提供证据证明该费用已经核销完毕，原告多次向被告催讨该备用金，并于2015年6月17日向被告发出《催款通知书》，但被告始终拒绝返还。原告认为该备用金结算时间为2014年年底，原告的请求并未超过仲裁时效，被告应当予以返还。现原告起诉来院，请求判令被告返还原告备用金50,000元。被告周华辩称，被告系于2014年1月9日向原告申领了50,000元备用金，被告作为原告处一汽大众品牌总助，申领的备用金用于客户招待、市场维护，该备用金已经使用完毕且也经过财务核销；此外，根据公司规定，备用金如未使用完毕，应当及时归还，现原告2014年并未向被告进行催讨，原告直至2015年6月才发出催款通知，已经超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告处员工，双方劳动关系仍然存续。2014年1月9日，被告向原告申请备用金50,000元，2014年1月17日，原告通过转账方式支付了被告备用金50,000元。2015年6月17日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告于该月25日前将备用金归还公司。2015年10月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告返还2014年1月9日申领的备用金50,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、付款回单、员工借款单、催款通知书、快递单、快递查询单、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据予以证明。审理中，1、被告提供员工借款单，证明根据公司规定，备用金超过两个月不使用应当予以归还，如备用金有剩余，被告应于2014年3月8日归还，仲裁时效应自该日起算；经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。2、双方确认当年度备用金领取后，被告按照月度使用情况，提供相关票据进行核销，当年年底备用金进行最终结算。3、被告表示其2014年领取的50,000元备用金已经使用完毕，主要报销月份为2014年下半年，小部分在上半年，在2014年年底前已经结算完毕，没有结余，相关明细及发票均提交了原告；原告表示被告并未提交票据，也未与原告进行结算，并应本院要求提交了2014年财务账册予以核查，经核查，被告确认其中并无其与原告结算2014年备用金的财务凭证。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告确于2014年1月17日领取了50,000元的备用金，而根据双方的陈述，当年度备用金领取后，被告按照月度使用情况，提供相关票据进行核销，当年年底备用金进行最终结算；现被告虽主张其所领取的相关备用金已使用完毕并已经核销，然其对此并未提供相关证据予以证明，且也未向本院陈述该备用金相关使用明细，同时，经当庭核查原告处2014年度财务账册，并无被告提供相关票据与被告核销该备用金的账目，故基于此，本院对被告主张其领取的备用金已使用完毕且已与原告结算完毕的抗辩意见，难以采信。至于被告主张原告的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效，对此，根据法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人一方向对方当事人主张权利，仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，根据双方的陈述，备用金系于当年年底进行最终结算，故本案中原告诉请仲裁时效应自2014年12月底起算，因原告于2015年6月17日向被告发出《催款通知书》，故仲裁时效发生中断，应自该日起重新起算，现原告于2015年10月21日申请仲裁，其请求并未超过一年的仲裁时效，故被告上述抗辩意见并无依据，本院难以采纳。综上，鉴于被告实际领取了50,000元备用金，但其并未提供证据证明该备用金已全部使用且与原告于当年度结算完毕，故原告要求被告返还备用金50,000元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告周华于本判决生效之日起十日内返还原告新疆龙泽汽车服务管理有限责任公司备用金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年五月二十日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第298号
原告毕二排，男，汉族，1984年3月12日生，住河南省兰考县。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司。
住所地：开封金明大道与北环交叉大转盘东北角。
组织机构代码证76169528-1。
法定代表人可景成。
委托代理人汪飞、邹国会，公司法律顾问，特别授权代理。
原告毕二排诉被告被告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司（以下简称“亚飞公司”）一般买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕二排及其委托代理人白文平，被告亚飞公司的委托代理人汪飞、邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕二排诉称：2014年7月17日，我在被告处购置了一辆东风悦达起亚K5（2014款2.0T）珍珠白轿车，支付车款190800元，在到交警部门上牌照时，才发现车引擎盖上的识别代码与车辆识别代码不同，无法上牌照，被告对此欺诈事实一直拖延，不置可否，无奈诉至法院请求：1、请求人民法院判令被告返还购车款190800元；2、依消费者权益保护法赔偿购车款的三倍金额；
原告毕二排为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、购车发票4张，证明原告支付购车款190800元，也证明原告在被告处购车的事实；2、购买强制险的票据及强制险副本，佐证购车的事实；3、车辆一致性证书；4、整车出厂安全检测报告；5、车辆购置税纳税申请表；6、东风悦达起亚机动车整车出厂合格证；7、机动车基本信息单，；8、公安交警�门出具的证明，证明车架号与引擎盖代码不一致；9、U盘，电视台、公安、工商部门对上述事实的一个报道、调解，证明被告没有告知原告车架号与引擎盖代码不一致的事实，被告更改引擎盖没有告知原告。
被告亚飞公司辩称，原告购买车辆已经享受多项优惠、我方出售的车辆质量合格，不影响汽车的正常使用，不影响合同的正常履行。原告不能上牌是其拖延造成的，被告无欺诈行为请求依法驳回原告诉讼请求。
被告亚飞公司为支持其答辩意见提交了如下证据：1、新款K5厂家报价单，证明原告购买车辆厂家指导价格为222800元；2、关于K5商品车追加优惠的申请，证明因更换发动机盖，销售人员向总经理申请二次优惠。3、售车确认单第一联及售车发票，证明被告优惠17000元后，车辆成交价应为205800元，二次优惠后15000元，实际成交价为190800元。4、售车确认单第二联，证明二次优惠的原因为：换机盖。同时说明双方协商后已经解决了更换发动机盖的纠纷。原告签字认可，被告无欺诈行为。5、新车交接（PDI）检查表，证明车辆交接，原告签字认可。6新车用户培训项目，证明被告销售人员已经告知原告车辆状况，原告也签字确认。7、包修登记表，证明被告同意包修。8、客户交车确认表，证明原告同意接受车辆。9、整车出厂安全检测报告，证明被告交付车辆各项项目合格。
原告毕二排与被告亚飞公司的争议集中在“双方买卖本案争议车辆时亚飞公司是否告知原告毕二排车辆已经更换发动机盖”？
经庭审质证，被告亚飞公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9真实性无异议，对证明的案件事实有异议，认为证据7与本案无关，不予质证；本院对原告毕二排提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9真�性予以采信。原告毕二排提交的证据7不能显示来源且被告有异议，本院不予采信。
原告毕二排认为被告亚飞公司提交的证据1、2是亚飞公司单方行为，与原告毕二排无关；3、4、5、6、7、8证据均属于格式合同，没有告知原告车辆具有翻修、换件情况的存在，同时证明被告存在欺诈行为；9、交付车辆应当是质量合格，但我方收到的车辆实际上存在质量问题。被告提交的证据能够证明被告存在欺诈行为。本院认为，亚飞公司提交的证据1、2是亚飞公司单方行为，没有原告毕二排签字，不能作为本案定案依据。亚飞公司提交的证据3、4均是格式条款的确认单，经本院审查，亚飞公司提交的证据3、4存在以下问题，一、亚飞公司所主张的“一式两联”确认单，存在第一联与第二联印刷内容不一致，第一联不存在客户满意度／原因等内容，也不存在“换机盖”的签字地方；而第二联存在客户满意度／原因等内容，同时存在“换机盖”的签字地方；二、原告毕二排在第一联签字时没有“换机盖”三个签字地方，原告毕二排不可能预想到“一式两联”的第二联与第一联不一致，也不可能预想到第二联上有“换机盖”三个签字。三、原告毕二排一次签字第一联没有“换机盖”三个签字，第二联存在“换机盖”三个签字，不符合基本的社会常识。因此亚飞公司的证据3、4不能证明亚飞公司在出售本案争议车辆时告知原告毕二排已经更换发动机盖的事实。原告毕二排对亚飞公司提交的证据5、6、7、8、9真实性无异议，对证明的案件事实有异议。本院认为亚飞公司提交的证据5、6、7、8、9不能证明其主张的事实，但可以证明原、被告买卖本案争议车辆的事实。
经审理查明：2014年7月17日原告毕二排在被告亚飞公司购买东风悦达起亚K5（2014款2.0T）珍珠白轿车一辆，支付给亚飞公司车款190800元。原告毕二排同日为所购买的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。此后原告毕二排到车辆管理部门为车辆上牌照时发现该车引擎盖上的识别代码与车辆识别代码不一致。亚飞公司认可交付给原告毕二排的车辆更换了发动机盖，但主张已经告知原告毕二排。原告毕二排主张亚飞公司在销售车辆时存在欺诈，诉至本院请求判令被告返还购车款190800元并依消费者权益保护法赔偿购车款的三倍金额。
本院认为：原告毕二排以190800元价款购买亚飞公司东风悦达起亚K5（2014款2.0T）轿车一辆的事实清楚。原告毕二排和亚飞公司双方的争议在“双方买卖东风悦达起亚K5（2014款2.0T）轿车时亚飞公司是否告知原告毕二排车辆已经更换发动机盖”。本案亚飞公司是否履行告知义务的举证责任在亚飞公司。本案审理中亚飞公司提交2014年7月17日售车确认单两份。本院认为原告毕二排签字的第一联确认单上没有告知“换机盖”的字样，第二联上原告毕二排没有直接签字，所谓的签字是通过第一联复制上去。在亚飞公司提交的确认单上注明一式两联，但实际上两联售车确认单并不完全一致，两联售车确认单的下半部分存在根本区别，并且两份均在亚飞公司保存。原告毕二排在第一联签字时没有“换机盖”三个字，也没有备注换机盖的部分。客观上不能要求原告毕二排在签字时预见到一式两联的第二联上会有备注部分及“换机盖”三个字，也不能要求原告毕二排在签字时预见到“一式两联”不一致。因此不能认定亚飞公司在售车时已经告知原告毕二排更换发动机盖的事实。亚飞公司在售车时存在欺诈行为，原告毕二排主张被告依法赔偿购车款三倍损失即572400元，本院依法予以支持。原告毕二排同时主张返还购车款，没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告毕二排赔偿金572400元；
二、驳回原告毕二排的其他诉讼请求。
案件受理费9524元由被告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵大可