wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第120号
上诉人（原审原告）：许金荣，男，1963年3月11日出生，汉族，住永修县，系德安县金典工程脚手架租赁业主。
委托代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢兴勇，男，1981年3月15日出生，汉族，个体户，住德安县。
被上诉人�原审被告）：汪贤鑫，男，1982年2月16日出生，汉族，无固定职业，组德安县。
被上诉人（原审被告）：江西共青第三建筑工程公司，住所地：共青城市南湖大道。
法定代表人：熊森林，经理。
上诉人许金荣因与被上诉人谢兴勇、汪贤鑫、江西共青第三建筑工程公司（以下简称共青三建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院于2015年2月2日作出（2014）德民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人许金荣及其委托代理人张绍荣，上诉人谢兴勇、汪贤鑫到庭参加了诉讼，上诉人共青三建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，被告谢兴勇与被告汪贤鑫合伙承接共青金湖镇保障性安置房脚手架工程，期间被告谢兴勇（�方）于2012年8月8日与原告（甲方）签订《钢管租赁合同》，约定：钢管日租金2.9元/吨，扣件每天租金0.008元/只；租金按月结算，每月月底结算当月使用的钢管、扣件租金。若拖欠未付，即按5%收取滞纳金。该合同由原告与被告谢兴勇签字，被告共青三建公司在“开发商担保”栏中加盖公司合同章。2014年4月29日，原告与被告谢兴勇、汪贤鑫结算：钢管租金为167,140元，丢失钢管赔款44,529元，丢失扣件赔款15,860元，共计227,500元。被告谢兴勇与汪贤鑫当场出具金额为227,500元的欠条交原告为凭。
一审法院认为，原告与被告谢兴勇签订的钢管租赁合同是双方当事人真实意思的一致表示，依法成立。被告谢兴勇、汪贤鑫与原告进行结算后向原告出具了欠条。据此，被告谢兴勇、汪贤鑫欠原告钢管租金（含丢失配件赔偿款）227,500元事实清楚，对原告要求被告谢兴勇、汪贤鑫支付钢管租金227,500元（含丢失配件赔偿款）的诉请予以支持。因被告谢兴勇、汪贤鑫系合伙关系，故该两被告应互负连带清偿责任。因合同以及欠条未约定付款期限，故对原告要求支付逾期付款滞纳金的诉请不予支持。至于被告共青三建公司是否应承担保证责任问题，因其只是在钢管租赁合同的“开发商担保”栏盖章，未约定担保事项，且2014年4月29日被告谢兴勇、汪贤鑫与原告结算，被告共青三建公司未参加亦未在欠条上盖章担保。故原告要求被告共青三建公司承担保证责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告谢兴勇、汪贤鑫于本判决生效之日起10日内偿付给原告许金荣钢管租金及丢失配件赔偿款共计227,500元，被告谢兴勇�汪贤鑫互负连带清偿责任；二、驳回原告许金荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712元由被告谢兴勇、汪贤鑫负担（原告已垫交，此款由两被告连同上列款项一并给付原告）。
一审宣判后，原审原告许金荣不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人谢兴勇、汪贤鑫结算，不是改变合同内容增加被上诉人共青三建公司的保证责任，更不是解除主合同，而是确认租金数额，明确债权债务的必须手续。一审判决被上诉人共青三建公司不承担保证责任，适用法律错误。上诉请求：改判被上诉人共青三建公司对被上诉人谢兴勇、汪贤鑫的债务承担连带保证责任。
被上诉人谢兴勇辩称，许金荣要求租赁合同要公司盖章，我就通过亲戚介绍在共青三建公司盖章。所涉工程是挂靠在吉安二建公司的，不是共青三建公司。
被上诉人汪贤鑫辩称，和谢兴勇是合伙关系，同意谢兴勇的答辩意见。
在二审举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被上诉人共青三建公司应被上诉人谢兴勇的要求，在上诉人与被上诉人谢兴勇订立的《租赁合同》上盖章，上诉人与被上诉人共青三建公司成立保证合同关系，被上诉人共青三建公司为上诉人与被上诉人谢兴勇之间的租赁合同履行提�保证担保。2014年4月29日，被上诉人谢兴勇、汪贤鑫向上诉人出具欠条，系上诉人与被上诉人谢兴勇、汪贤鑫对租赁合同的结算行为。支付租金是被上诉人谢兴勇、汪贤鑫的主要合同义务，被上诉人共青三建公司应对谢兴勇、王贤鑫的主债务承担保证责任。综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省德安县人民法院（2014）德民一初字第628号民事判决第一项。
二、撤销江西省德安县人民法院（2014）德民一初字第628号民事判决第二项，改判被上诉人江西共青第三建筑工程公司对被上诉人谢兴勇、汪贤鑫的上述债务承担连带保证责任；驳回上诉人请求被上诉人支付延期付款滞纳金的诉讼请求。
三、被上诉人江西共青第三建筑工程公司承担保证责任后，由有权向被上诉人谢兴勇、汪贤鑫追偿。
二审案件受理费4,712元，由被上诉人谢兴勇、汪贤鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一五年八月二十日
书记员 桂 桂
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1898号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
被告：余春南，男，1950年10月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告余春南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1027元，减半征收513元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一六年十二月一十三日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16026号
原告：北京万通顺达燃气供热管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。
法定代表人：姜永利，董事长。
委托代理人：张达，男，1987年11月27日出生。
委托代理人：邱孟，男，1977年11月24日出生。
被告：张志广，男，1970年10月3日出生。
原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司（以下简称万通顺达公司）诉被告张志广供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通顺达公司委托代理人张达、邱孟到庭参加了诉讼。被告张志广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付供暖费3683.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告与北京中铁房山桥梁有限公司（以下简称中铁桥梁公司）签订了BOT供暖投资运营合同，约定中铁桥梁公司办公区和居民生活区供暖锅炉房内与供热相关的设备由原告投资建设，并在建成后由原告进行供热管理和运营。原告向业主依照北京市供暖收费标准收取供暖费用。协议签订后，原告便按照协议约定开始投资建设，并在2014-2015年度供暖季节向中铁桥梁公司办公区和家属区集中供暖。2014年9月，中铁桥梁公司就冬季供暖事宜与原告合作并由原告投资运营收取供暖费在家属区进行了公示。公示中明确告知从2014年10月25日起由原告负责供暖、收费等经营和管理。自2014年10月23日起，中铁桥梁公司家属区的业务陆续与原告签订了供热力合同，并向原告缴纳供暖费。但被告一直拒绝与原告签订合同也不缴纳供暖费。因中铁桥梁公司家属区属于集中供暖，原告在2015-2016年度已经向被告供暖，双方形成供热力合同关系。被告应当按照北京市规定的标准向原告缴纳供暖费。经核算，被告应向原告缴纳的供暖费为3469.8元，滞纳金213.9元，共计3683.7元。该款经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳。故原告诉讼至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告张志广未答辩。
经审理查明，被告张志广是北京市房山区×家属区×号楼×单元×室房屋的业主，其房屋建筑面积是115.66平方米。2014年9月22日，万通顺达公司向房桥公司家属区居民发出公示：从2014年10月25日起由北京万通顺达燃气供热管理公司负责供暖、收费等经营和管理。供暖收费标准：按照北京市关于居民燃气供暖30元/平方米（建筑面积）收取。2014年10月25日开始该小区由原告万通顺达公司提供冬季供热取暖服务。2015年1月31日用热人（甲方）张志广的家人王慧丽与供热人（乙方）北京万通顺达燃气供热管理有限公司签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定采暖地点为中铁房桥公司生活区住宅，采暖计费面积为115.66平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日；缴费标准为采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季；单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为60元/建筑平方米/采暖季；采暖费总计3469.8元/采暖季。采暖费应于每年5月1日至12月31日交纳。逾期未支付或足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金，违约金按中国人民银行公布的贷款利率标准计算支付。合同约定，合同有效期为壹年，自2014年11月15日至2015年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。该合同还对供暖温度标准等双方其他权利义务进行了约定。被告未给付2015-2016年度供暖费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《北京市居民供热采暖合同》、公示、桥梁厂锅炉房运行巡检表等证据材料在案佐证。以上证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到双方当事人的全面履行。按照合同约定，原告在2015年-2016年采暖季为被告的住宅进行了供暖，被告理应交纳相应的供暖费。原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告张志广支付逾期未交纳取暖费的滞纳金，但双方所签订合同中并未明确滞纳金数额及计算标准，因此原告万通顺达公司要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志广自本判决生效之日起七日内给付原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司取暖费三千四百六十九元八角。
二、驳回原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志广负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李文秀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终195号
上诉人(原审自诉人)赵永利，男，1964年2月4日生，汉族。
上诉人赵永利诉蔡显德、王建友犯侵占罪一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初2号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人赵永利的上诉理由及上诉请求为：蔡显德和王建友事先合谋，合伙侵占赵永利父亲王安1997年分得的三十年不变的承包土地三亩三分及直补费和宅基地拆迁补偿费等，蔡显德和王建友故意捏造事实，制造为证，其行为已构成侵占罪。请求二审法院撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初2号刑事裁定书，对上诉人的自诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人主张蔡显德、王建友构成侵占罪，但并未提供蔡显德、王建友构成该罪的相关罪证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审裁定不予受理并无不当。上诉人提供的证据不能证明其上诉主张。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十日
书记员 屈天骄
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执131号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市果园街80号。
法定代表人刘玉杰，局长。
被执行人临清市航天力电源有限公司，住所地临清市运河路东首。
法定代表人杨清江，总经理。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行审66号行政裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市航天力电源有限公司名下的银行存款732592.20元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柏 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李建辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1570-2号
申请执行人韩奎忠。
被执行人杨信传。
本院依据已发生法律效力的（2013）临罗商初字第222号民事判决书，依法向被执行人杨信传公告发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在执行期间扣留了被执行人杨信传在临沂市罗庄区付庄街道办事处的拆迁款，现扣留期限即将到期，申请执行人韩奎忠申请继续扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
续行扣留被执行人杨信传在临沂市罗庄区付庄街道办事处的拆迁款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年二月五日
书记员 朱海斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4832号
原告：马某，居民。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：徐某甲，居民。
原告马某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人崔拥军、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、诉请与徐某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：马某、徐某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。婚后因双方性格不合，徐某甲经常动手打马某，二人常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
徐某甲辩称，不同意离婚，多年前确实打过马某，但是近几年已经不打，人有犯错改正的机会。
本院经审理认定事实如下：马某、徐某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。马某、徐某甲因生活琐事常产生矛盾，致双方关系不睦。马某诉来本院，要求如前所请。
以上事实，有结婚登记申请书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予马某与徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周雅雯
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异51号
案外人袁雪军，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁雪军对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢2单元1701室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人袁雪军称：2012年7月30日，袁雪军与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为638239元，通过按揭贷款的方式支付购房款，均有相关证据为证。2017年1月11日，袁雪军前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。袁雪军已按约定通过银行按揭贷款方式付清全部购房款，案涉房产已属于袁雪军个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，袁雪军向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《上海银行个人住房借款担保合同》一份；3、《五月花城补充协议》一份；4、销售不动产统一发票（自开）一份；5、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；6、契税完税情况联系单一份；7、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收款收据一份；8、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；9、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月30日，袁雪军就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为639868元，袁雪军于2012年7月30日前支付首次付款319868元，剩余房款320000元由袁雪军通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后袁雪军向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款320000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由袁雪军实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，袁雪军已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因袁雪军自身原因未办理过户登记手续，袁雪军就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢2单元1701室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴伟根
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初129号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于英超，男，1975年12月10日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地与现住址均为山东省威海市环翠区，系威海市怡农园林工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人于英超犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人于英超到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年12月24日21时许，被告人于英超醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威海市区塔山中路由北向南行驶至渔港路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人于英超血样中乙醇成分含量为198.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人于英超的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于英超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于英超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于英超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于英超自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人于英超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于英超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年三月二十日
书记员 王 迪
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初329号
自诉人孟炎，男，1985年3月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人付亚辉，男，1979年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月11日兰考县人民法院执行机关以被告人付亚辉涉嫌构成拒不执行裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人付亚辉的行为不构成拒不执行裁定罪，未予立案。自诉人孟炎以被告人付亚辉犯拒不执行裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2016年11月15日，孟炎与付亚辉民间借贷纠纷一案，经兰考县人民法院（2016）豫0225民初3342号民事调解书确认被告人付亚辉自愿于2016年12月15日前偿还孟炎借款50万元，于2017年1月15日前偿还50万元，另外40万元的债务，孟炎自愿另行起诉。案件受理费17400元减半收取8700元，保全费5000元，原告孟炎自愿承担。调解生效后，经多次催要，被告人付亚辉拒不履行法院判决义务，2017年6月6日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225执462号执行裁定书，裁定被告人付亚辉限期履行调解义务。在执行过程中，被告人付亚辉有能力履行但拒不履行且拒不报告财产。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不履行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月18日以被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人付亚辉的控诉。经审查，本院认为，自诉人孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人孟炎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月十八日
书记员 杨峰卫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00480-1号
申请执行人刘金娅，女，1959年8月15日出生，汉族。
被执行人卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族。
被执行人向真，女，1966年4月8日出生，汉族，系卜汉斌之妻。
申请执行人刘金娅与被执行人卜汉斌、向真借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）鄂襄新民初字第01777号民事调解书，已经发生法律效力，确定被执行人卜汉斌、向真向申请执行人刘金娅偿还借款35万元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人卜汉斌同意其存在将儿子卜文博名下15万元存款偿还申请执行人刘金娅债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜汉斌存在卜文博名下银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王正东
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第440号
申请执行人婺源县农村信用合作联社。
被执行人查列莺。
被执行人江黎明。
申请执行人婺源县农村信用合作联社与被执行人查列莺、江黎明金融借款合同纠纷一案，本院（2009）婺民二初字第38号民事判决书己经发生法律效力。由于被执行人查列莺、江黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人查列莺、江黎明偿还借款人民币5.0734万元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人查列莺、江黎明的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源县支行、中国农业银行婺源县支行、中国建设银行婺源县支行、中国邮政储蓄银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行、婺源县农村信用合作联社、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，仅发现了被执行人江黎明个人存款11069元并依法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人查列莺、江黎明经查均无其他财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。需等日后继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结婺源县人民法院（2009）婺民二初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一四年十二月十五日
书记员 危 彦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00701-1号
申请人王满代。
被执行人长安区新型保温材料厂。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第05208号民事判决书向被执行人长安区新型保温材料厂发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人长安区新型保温材料厂在金融机构的存款元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月十三日
书记员 李 明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第917号
原告：车光，男，1987年8月6日生，汉族。
被告：南京江宁我乐学外语培训中心（组织机构代码55889278-1），住所地在南京市江宁区胜太东路179号。
法定代表人：王琦。
原告车光诉被告南京江宁我乐学外语培训中心（以下简称我乐学培训中心）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告车光到庭参加诉讼，被告我乐学培训中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车光诉称：其于2010年5月进入被告我乐学培训中心工作，现已离职。在其在我乐学培训中心工作期间，我乐学培训中心拖欠其工资10363.5元。经其多次催要无果，故诉至法院，要求我乐学培训中心支付其工资10363.5元。
被告我乐学培训中心未应诉。
经审理查明：原告车光持有被告我乐学培训中心出具日期为2013年4月28日的证明1份，证明载明“1.南京江宁我乐学外语培训中心于2012年5月至2013年4月未发放业务部员工车光薪资共计人民币9496元。2.南京江宁我乐学外语培训中心于2011年8月至2012年10月未发放业务部员工车光招生奖金共计人民币3867.5元。两项合计人民币13363.5元。薪资明细。”其中证明中记载的“南京江宁我乐学外语培训中心于2011年8月至2012年10月未发放业务部员工车光招生奖金共计人民币3867.5元”部分，“车光”二字原为“王远远”，后经人手写改为“车光”。
另查明：在我院（2013）江宁开民初字第914号案件中，该案原告王远远持有被告我乐学培训中心出具日期为2013年4月28日的证明1份，证明载明“1.南京江宁我乐学外语培训中心于2012年5月至2013年4月未发放业务部员工王远远薪资共计人民币14794元。2.南京江宁我乐学外语培训中心于2011年8月至2012年10月未发放业务部员工王远远招生奖金共计人民币6732.5元。两项合计人民币13363.5元。薪资明细。”
庭审中，原告车光陈述被告我乐学培训中心在出具日期为2013年4月28日的证明后，向其支付了工资3000元，现尚欠其工资及奖金合计10063.5元。车光又陈述证明中记载的“南京江宁我乐学外语培训中心于2011年8月至2012年10月未发放业务部员工车光招生奖金共计人民币3867.5元”部分，“车光”二字原确为“王远远”，但系我乐学培训中心工作人员打印时打印错误，后经我乐学培训中心工作人员手写改为“车光”。
以上事实，有证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告车光提供的证明事实清楚、证据充分，足以证明截止2013年4月28日，被告我乐学培训中心尚欠其工资9496元的事实。在我院（2013）江宁开民初字第914号案件中，该案原告王远远出具的证明证实我乐学培训中心未发放2011年8月至2012年10月期间车光的招生奖金数额为6732.5元，与车光陈述的我乐学培训中心未发放自己奖金的时间段一致，但数额不同，结合本案证明中第一段，我乐学中心系向车光出具拖欠工资的内容来看，可以推定车光陈述的截止2013年4月28日，我乐学培训中心尚欠其奖金3867.5元属实。车光作为劳动者有权要求我乐学培训中心支付其应得的劳动报酬。故对于车光要求我乐学培训中心支付其10363.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告我乐学培训中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京江宁我乐学外语培训中心于本判决发生法律效力之日起10日内向原告车光支付工资及奖金计10363.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由被告南京江宁我乐学外语培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 魏 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2613-1号
申请执行人佛山市浩普环保技术有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人杜伟声，该公司总经理。
被执行人石狮市海达港口服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郭志猛，该公司董事长。
申请执行人佛山市浩普环保技术有限公司与被执行人石狮市海达港口服务有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2731号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮市海达港口服务有限公司应支付申请执行人佛山市浩普环保技术有限公司货款850000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日责令被执行人石狮市海达港口服务有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院依法划拨被执行人石狮市海达港口服务有限公司银行存款100870元。扣除被执行人应缴交的案件受理费6150元、执行费10900元，申请执行人佛山市浩普环保技术有限公司现已受偿债权83820元，尚有债权766180元未受偿。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市浩普环保技术有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市海达港口服务有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2613号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1295号
申请执行人苏康。
被执行人于步跃。
本院在执行申请执行人苏康与被执行人于步跃买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刑宏喜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 啜启武
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00499号
原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行（以下简称徽行恒源支行）。
法定代表人：赵冬梅，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告：聂士所，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：刘定敏，女，1962年2月15日，汉族，住址。
原告徽行恒源支行诉被告聂士所、刘定敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行恒源支行的特别授权委托代理人刘明星到庭参�诉讼，被告聂士所、刘定敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徽行恒源支行诉称，两被告于2009年1月2日购买位于六安市磨子潭路华龙新村二号地块1号楼4单元602室住房一套。两被告为购买该房屋，与原告签订了个人住房抵押借款合同，向原告借款人民币230000元。两被告借款后，陆续偿还了部分借款，自2014年8月15日起，两被告未履行按期还款义务。请求法院依法判令1、两被告立即偿付所欠原告借款172052.96元以及该款至还清之日止的利息（按月利率7.6875‰计算）；2、原告有权就抵押房产优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告企业信息。证明原告身份情况。2、被告身份信息。证明被告身份情况。3、房屋买卖合同一份。证明两被告在2009年1月2日购�了磨子潭路华龙新村二号地块1号楼4单元602室住房一套。4、个人存量房借款合同一份、房屋他项权证各一份。证明（1）两被告向原告借款23万元，以名下的住房位于磨子潭路华龙新村二号地块1号楼4单元602室一套抵押贷款，并在2009年4月2日，与原告签订了住房抵押借款合同，并办理了他项权证。（2）按合同8.2.1和8.2.2条规定，如被告未按期还款，原告有权收回全部借款并罚息。5、借款凭证一份。证明2009年4月3日，原告向被告发放贷款23万元。6、还款流水清单。证明截止到2014年8月15日，被告还欠原告172052.96元（本息）。
两被告未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明，2009年1月2日，两被告为购买位于磨子潭路华龙新村二号小区地块1号楼4单元602室房屋，与原告签定了个人存量房借款合同。该合同约定，两被告向原告借款230000元整，借款期限15年，合同执行利率为月4.95‰，遇法定利率调整，在法规规定的生效日起开始按相应利率档次及合同约定调整。借款本息采用等额本息还款法，被告每月应偿还借款本息1720元。双方所签定的借款合同中约定，合同有效期内，如被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息。如被告到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。合同签定后，原告于2009年4月9日依约向被告聂士所发放了借款230000元。另外，两被告以所购房屋作为抵押，并办理了抵押权登记。两被告陆续偿还部分借款后，自2014年8月起，尚欠借款本息172052.96元未付，致原告诉至法院。
本�认为：原告与被告之间抵押借款合同关系清楚，证据确凿，被告聂士所、刘定敏借款后应遵守双方约定按月及时还款，被告聂士所、刘定敏拒不偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求两被告立即偿付所欠全部借款及该款至还清之日止的利息，依法应予支持。原告要求被告承担抵押担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告聂士所、刘定敏应于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行借款172052.96元及该款还清之日止的利息。（按月利率7.6875‰计算）
二、原告徽商银行股份有限公司�安解放路恒源支行对抵押房产（位于磨子潭路华龙新村二号小区地块1号楼4单元602室房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告聂士所、刘定敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年四月十日
书记员 鲍伟伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3538号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈宇彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2723号
原告天津晟海天祥商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里16-504（科技园）。组织机构代码56930688-0。
法定代表人刘涛。
委托代理人陈玉良。
委托代理人王洪悦。
被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4;厂房。组织机构代码73282482-2。
法定代表人charlesjamesprobert。
委托代理人陆再平。
委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。
原告天津晟海天祥商贸有限公司诉被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津晟海天祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7023元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟丽婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2723号原告天津晟海天祥商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里16-504（科技园）。组织机构代码56930688-0。法定代表人刘涛。委托代理人陈玉良。委托代理人王洪悦。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园c3&c4厂房。组织机构代码73282482-2。法定代表人charlesjamesprobert。委托代理人陆再平。委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。原告天津晟海天祥商贸有限公司诉被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津晟海天祥商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为7023元，由原告承担。审判员  石攀清二〇一四年十一月十二日书记员  钟丽婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3184号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：冯恒，男，汉族，1986年5月3日出生，住址武汉市汉南区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告冯恒信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告冯恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯恒偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计29909.82元；2.被告冯恒承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉冯恒信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月24日欠款金额为29909.82元，其中本金21325.26元，利息、滞纳金等其他费用8584.56元，因2014年5月24日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月24日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月24日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2010年7月13日，被告冯恒向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××48。截止到2014年5月24日，被告冯恒透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计29909.82元。被告冯恒长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告冯恒未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告冯恒于2010年7月5日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告冯恒)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告冯恒发放了卡号为62×××48的信用卡一张。随后，被告冯恒激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月24日，被告冯恒尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金21325.26元，利息、滞纳金等其他费用8584.56元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告冯恒向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯恒持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告冯恒偿还借款本金、利息及2014年5月24日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月24日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告冯恒经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯恒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金21325.26元；
二、被告冯恒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8584.56元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告冯恒负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯恒随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第51号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人杨尔且，男，彝族，1989年9月2日出生，四川省雷波县人，小学文化，村民。2011年3月14日因贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。2015年3月22因涉嫌犯贩卖毒品罪被雷波县公安局刑事拘留，同年4月16日经雷波县人民检察院批准，由雷波县公安局对其执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2015年6月10日以雷检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人杨尔且犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人杨尔且到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年3月22日18时许，雷波县公安局民警在雷波县锦城镇平安医院对面的农贸市场一楼楼道处发现被告人杨尔且正在同韩某某进行毒品交易，民警当即将二人抓获，并从吸毒人员韩某某身上查获冰毒疑似物两包，从被告人杨尔且身上缴获毒资人民币400.00元及用于贩卖的海洛因疑似物一包。经称量，被告人杨尔且贩卖给吸毒人员韩某某的冰毒疑似物净重为0.57克、从被告人杨尔且身上查获的海洛因疑似物净重为0.82克；经鉴定，以上毒品疑似物分别检出甲基苯丙胺和海洛因。
上述事实被告人杨尔且在开庭审理过程中亦无异议，且雷波县公安局汶水派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨尔且的基本情况、户籍证明、证人韩某某证言、辨认笔录、被辨认人照片及辨认说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、雷波县公安局禁毒大队称量毒品记录、提取毒品记录、调取证据通知书、通话记录、雷波县公安局汶水派出所随案移交物品、文件清单、鉴定委托书、（2015）凉公物鉴（毒品）字第461号检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及示意图、现场照片、杨尔且贩卖毒品物证拍照、（2011）雷刑初字第31号刑事判决书、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尔且无视国法，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因0.82克、甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨尔且2011年因贩卖毒品被依法判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨尔且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年另六个月，并处罚金人民币7000.00元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年9月21日止）；
二、违法所得人民币400.00元、作案工具VIVO手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾剑伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第593号
申请执行人谢宝辉，住隆化县。
被执行人李守民，住隆化县。
被执行人李松全，住址同上。
申请执行人谢宝辉与被执行人李守民、李松全健康权纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢宝辉于2013年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人李守民、李松全履行给付0.42万元的义务，本院于2013年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年11月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1699号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1631号
原告天津鹏龙汽车商贸有限公司。
法定代表人张宁，职务经理。
委托代理人王钧龙，天津冠达律师事务所律师。
被告天津捷远商贸有限公司。
法定代表人王海生，职务经理。
原告天津鹏龙汽车商贸有限公司诉被告天津捷远商贸有限公司返还原物纠纷一案，本案于2014年3月31日受理，依法适用普通程序，由审判长张泽中、审判员李孝江、审判员李朋林组成合议庭，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津鹏龙汽车商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1500元，由原告负担。
审判长 张泽中
审判员 李孝江
审判员 李朋林
二〇一四年六月十日
书记员 刘明婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第178号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号戴姆勒大厦19层。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人刘宾宾、付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。
被告杨利萍。
被告沈炳祥。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称梅赛德斯公司）诉被告杨利萍、沈炳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼。被告杨利萍、沈炳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯公司诉称：2012年1月6日，两被告因购买梅赛德斯-
奔驰轿车向原告申请贷款，双方签订了《汽车贷款合同》一份，合同约定：两被告以其购买的浙a×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车作为抵押物向原告借款516600元，贷款期限36个月，借款人每月等额本息还款16788.33元，借款人自起息日开始按月还款。贷款年利率为10.49%，若逾期，则按照年利率的150%计算逾期利息。并约定借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以解除本合同并随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%等内容。双方还签订《汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记手续。合同订立后，原告于2012年1月12日向汽车经销商支付516600元，作为发放给两被告的贷款。两被告支付利息至2014年2月，此后未付。被告剩余的借款本金为175341.30元。现起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款本金175341.30元及借期内利息17013.80元（自2014年2月12日起至2015年1月11日止，以175341.30元为基数，按年利率10.49%计算）、罚息（自2015年2月12日起至实际还清之日止，以175341.30元为基数，按年利率15.735%计算）；2.两被告向原告支付违约金77490元及律师代理费10000元；3.原告对浙a×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车申请以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告杨利萍、沈炳祥既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梅赛德斯公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、发票及抵押登记证书各1份，欲证明被告于2012年1月6日因购买浙a×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车向原告借款并以该车辆作抵押的事实；
2.提前结清报价单及账户明细各1份，欲证明被告的还款情况及目前尚欠的本金及利息金额的事实；
3.法律服务委托合同及律师代理费发票各1份，欲证明原告因本案支出律师代理费10000元的事实；
4.工商银行汇款凭证1份，欲证明原告根据合同如约付给经销商516600元，已履行出借义务的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权按合同约定宣布贷款本息提前到期。原告主张的借款本金、借期内利息、罚息、律师费符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，本院予以支持。原告与两被告签订《汽车抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当两被告不履行还款义务时，原告要求对两被告提供的抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利萍、沈炳祥在本判决生效后十日内返还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金175341.30元；
二、被告杨利萍、沈炳祥在本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借期内利息17013.80元（自2014年2月12日起至2015年1月11日止，以175341.30元为基数，按年利率10.49%计算）、罚息（自2015年2月12日起至实际还清之日止，以175341.30元为基数，按年利率15.735%计算）；
三、被告杨利萍、沈炳祥在本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司逾期付款违约金（自2015年2月12日起至实际还清之日止，以175341.30元为基数，按年利率6.665%计算）；
四、被告杨利萍、沈炳祥在本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费10000元；
五、被告杨利萍、沈炳祥不履行上述一至四项付款义务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以浙a×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，减半收取2714元，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担714元，被告杨利萍、沈炳祥负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年三月三日
书记员 王 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2478号
原告：周光荣，农民。
被告：薛英义，农民。
被告：薛君芬，农民。
原告周光荣与被告薛英义、薛君芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告周光荣到庭参加诉讼，被告薛英义、薛君芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光荣起诉要求：1.判令被告薛英义、薛君芬归还借款130000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告薛英义于2015年3月29日向原告周光荣借款130000元，并出具借条一份。借款期间，被告薛英义、薛君芬系夫妻关系。上述借款至今未归还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛英义、薛君芬限于本判决生效后十日内归还原告周光荣借款130000元，并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告薛英义、薛君芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告薛英义、薛君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 金紫莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1337号
申请执行人：刘凯宇。
被执行人：李君。
被执行人：山东奥维线缆有限公司。
本院在执行申请执行人刘凯宇与被执行人李君、山东奥维线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执674号
申请执行人：徐建臣，男，汉族，1975年7月27日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行徐建臣与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第56号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第146号
原告：寿良。
委托代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：孙斌。
被告：朱春伟。
原告寿良为与被告孙斌、朱春伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日起诉来院，本院同日受理后，依法由代理审判员朱珺独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告寿良的委托代理人金磊到庭参加诉讼，被告孙斌、朱春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿良起诉称：2014年10月6日，被告孙斌以经营服装厂所需为由向原告寿良借款50000元，并签订担保借款协议书1份，约定了借款期限为2014年10月6日至2014年11月5日，借款月利率为8%，逾期利率为每月8%；若逾期归还，被告孙斌还应承担原告因实现债权支付的费用；被告朱春伟对被告孙斌上述债务承担连带保证责任。后原告于2014年10月6日将50000元借款汇入被告孙斌的农业银行账户。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告孙斌至今未还，被告朱春伟也未履行担保责任。故原告请求判令：1、被告孙斌立即归还原告借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元按月息8%自2014年12月6日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年1月5日为4000元）；2、被告孙斌承担原告因实现债权所支付的律师代理费4000元；3、被告朱春伟对被告孙斌1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告孙斌、朱春伟未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、担保借款协议书1份，证明：2014年10月6日被告孙斌向原告寿良借款50000元，被告朱春伟为其提供连带保证的事实。
证据二、农行转账凭证1份，证明：原告于2014年10月6日将借款本金50000元通过银行转账交付给了被告孙斌。
证据三、委托代理合同及代理费发票各1份，证明：原告因实现债权支付律师代理费4000元。
被告孙斌、朱春伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告孙斌、朱春伟未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告提供上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：2014年10月6日，被告孙斌以经营服装资金周转所需为由向原告寿良借款50000元，并签订担保借款协议书1份，约定了借款期限为2014年10月6日至2014年11月5日，借款月利率为8%，逾期利率为每月8%；若逾期归还，被告孙斌还应承担原告因实现债权支付的费用；被告朱春伟对被告孙斌上述债务承担连带保证责任。后原告于2014年10月6日将50000元借款汇入被告孙斌的农业银行账户。借款到期后，被告至今未归还借款本金，仅支付至2014年12月5日止的利息，被告朱春伟也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙斌向原告寿良借款50000元的事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限为2014年10月6日至2014年11月5日，借款月利率为8%，逾期利率为每月8%，现被告孙斌至今未归还借款本金，仅支付至2014年12月5日止的利息，已构成违约，故原告要求被告孙斌返还借款本金50000元以及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的每月8%的逾期还款利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，超过部分本院不予支持。原告要求被告孙斌支付因实现债权而支付的律师代理费4000元，有借款协议约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告朱春伟作为担保人应对被告孙斌的还款义务承担连带保证责任。被告朱春伟承担保证责任后，有权向被告孙斌追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效后十日内返还原告寿良借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元，自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告孙斌于本判决生效后十日内支付原告因实现债权支出的费用4000元；
三、被告朱春伟对被告孙斌的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告朱春伟承担保证责任后，有权向被告孙斌追偿；
四、驳回原告寿良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告孙斌、朱春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张颖蕾
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1358号
罪犯陈永堃，男，1993年2月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年9月6日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第248号刑事判决，认定罪犯陈永堃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），刑期自2013年7月5日起至2018年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈永堃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月获表扬奖励，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永堃在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永堃予以减刑九个月。
刑期至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00526号
原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社（以下简称口镇信用社）
负责人：崔郁，系该社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告龚某某，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社诉被告龚某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2009年9月7日，被告与原告签订借款合同合同，借款人民币60000元，借期3年，按季结息，月利率9.9‰，逾期承担日万分之五的罚息。借款发放后，被告归还了2010年9月25日前的利息，之后既不清息也不还本。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益诉至人民法院，要求：1、判令被告归还借款本金60000元，从2010年9月26日起按照月利率9.9‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告2009年9月7号向我社申请借款60000元。
2、农户小额借款合同一份，证明被告2009年9月7日与我社签订合同，向我社借款60000元，约定利率9.9‰，借期3年，被告已经违约。
3、借据一份，证明被告提取了合同项下借款60000元，被告已经归还了2010年9月25日前的利息，此后未清偿本息，构成违约。
被告未对上述证据进行质证。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，上述证据客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2009年9月7日，被告与原告签订借款合同合同，借款人民币60000元，借期3年，按季结息，月利率9.9‰。借款发放后，被告归还了2010年9月25日前的利息，之后未按照季度清息，借款期限届满也不还本。经原告派工作人员催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款事实清楚，双方的约定不违反法律规定，原告要求归还借款本息的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告龚某某于本判决生效后三十日内一次性归还原
告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社借款60000元，并从2010年9月25日起按照月利率9.9‰承担利息至执行完毕止。
本案诉讼费1300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 程维兴
人民陪审员 樊小民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭晓伟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00596号
原告许辉，男，1970年9月17日出生。
被告淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人李东，公司经理。
本院在审理原告许辉诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许辉于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许辉承担。
审判员 杨晓军
二〇一五年三月十六日
书记员 孔祥娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1350号
原告何国强。委托代理人张旭、何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告吴金富。原告何国强与被告吴金富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何凤仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何国强诉称：原、被告存在长期业务往来，由原告为被告供应各类木材。2015年8月8日，经过对账，被告确认结欠原告货款本金人民币（以下币种相同）615,637元，并按月利率3%标准赔偿利息损失。因被告迟迟未偿付欠款，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款本金615,637元；2、被告赔偿前述款项截至2015年8月15日的利息损失227,944.59元；3、被告赔偿前述款项自2015年8月16日起至实际清偿之日止按月利率2％标准计算的利息损失。原告向本院提交了如下证据：1、被告于2015年8月8日出具的欠条一张，证明被告确认结欠原告货款615,637元及利息396,637.78元，并承诺在2015年8月15日前归还30万元，2015年10月30日前全部付清，否则自2015年8月16日起按月利率3％标准赔偿利息损失。2、被告于2015年8月8日签字确认的业务明细表一份，证明原告总计向被告供应了货值2,752,178元的木材，被告总计付款2,136,541元，结欠615,637元。3、被告于2015年8月8日签字确认的欠款及利息明细各一份，证明双方确认截至2015年8月15日被告应支付的利息396,637.78元的构成，原告将月利率标准调整为2%，并将其中的复利扣减，由此主张截至2015年8月15日的利息损失金额。被告吴金富未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告结欠原告木材款615,637元可由欠条、业务明细表、欠款及利息明细予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付木材款615,637元的诉讼请求应予支持。被告逾期支付货款，还应赔偿原告利息损失，双方约定的利率标准为月息3%，原告按月息2%标准主张利息损失符合法律规定，故本院对原告的利息诉请同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金富支付原告何国强木材款615,637元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴金富赔偿原告何国强前述木材款截至2015年8月15日的利息损失227,944.59元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴金富赔偿原告何国强前述木材款自2015年8月16日起至实际清偿之日止按月息2%标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,910元、公告费600元（合计诉讼费14,510元原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年六月六日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执18号
申请执行人：彭应，男，汉族，1990年8月19日出生，四川省资阳市人。
被执行人：吕凤德，男，汉族，1965年8月19日出生，重庆市人。
原告彭应诉被告吕凤德买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初555号民事调解书，于2017年2月4日依法受理了彭应申请执行吕凤德买卖合同纠纷一案。现被执行人吕凤德无银行存款，无车辆登记，无证券，无房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年七月一十四日
书 记 员 马日依
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第124号
原告深圳市发现号科技有限公司。
法定代表人王徐伟。
被告朱国江。
被告熊莉莉。
原告深圳市发现号科技有限公司诉被告朱国江、熊莉莉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市发现号科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币978元，减半收取人民币489元，由原告深圳市发现号科技有限公司负担。
审判员 廖海俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩超宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2696号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告王彦彪，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码×××003X。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王彦彪信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王彦彪适用公告程序送达，本案转为普通程序审理，于2016年6月29日公开开庭进行审理。被告王彦彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告王彦彪于2007年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××35，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年1月13日，被告共拖欠本金160636.27元、利息61421.18元、滞纳金8597.12元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5％支付超限费。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告王彦彪向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××35）欠款本金160636.27元、利息61421.18元、滞纳金8597.12元（利息、滞纳金暂计至2016年1月13日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币230654.57元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年6月22日止，被告王彦彪尚欠原告卡号为52×××35的信用卡透支本金160636.27元、利息69935.25元、滞纳金9597.12元。
被告王彦彪未作答辩。
经审理查明：
2007年8月21日，被告王彦彪与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《牡丹白金卡申请表》（以下简称《白金卡申请表》）及《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡业务收费表》（以下简称《收费表》），原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向被告王彦彪发放了相应信用卡。后，被告王彦彪于2012年12月31日向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行换领了卡号为52×××35的新信用卡。《领用合约》约定：被告除取现及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则应按中国人民银行规定的利率（每日万分之五）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告王彦彪使用上述信用卡消费透支，自2014年9月5日起至今均不能按期足额归还最低还款额。根据原告中国工商银行股份有限公司佛山分行提供的牡丹卡信息查询：截至2016年6月22日止，被告王彦彪尚欠原告卡号为52×××35的信用卡透支本金160636.27元、利息69935.25元、滞纳金9597.12元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《白金卡申请表》及《领用合约》、《收费表》合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。被告王彦彪自2014年9月5日起至今未能按时足额归还涉案信用卡的最低还款额，已构成违约。
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王彦彪违约，原告要求被告按《领用合约》约定支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
《领用合约》虽约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。但上述约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金应为160636.27元×5％＝8031.81元，超出该数额的部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告王彦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××35的信用卡透支欠款本金160636.27元、利息69935.25元（2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金8031.81元；
2、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4760元，由原告负担60元，被告负担4700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑云娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第796号
罪犯蔡麒麟，男，1982年5月28日出生，福建省龙海市人，汉族，中专文化，2003年2月19日因故意损坏公私财物被龙海市公安局行政拘留十日。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2006年12月22日作出（2006）龙刑初字第468号刑事附带民事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20万元。附带民事赔偿114069.13元。继续追缴非法所得。该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）漳刑终字第43号刑事附带民事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15万元。共同附带民事赔偿114069.13元。继续追缴非法所得。其刑期自2006年6月24日起至2018年12月23日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡麒麟于2007年3月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造，在服刑期间，本院于2010年4月15日以（2010）莆刑执字第297号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2012年11月20日以（2012）莆刑执字第1683号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2006年6月24日起至2016年7月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见，该犯考核期内违规2次累扣4分，其中2013年因生产琐事殴打他犯，被一次性扣3分，悔罪表现差，又是三类犯，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡麒麟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2539号
原告上海阜颍建筑装饰工程有限公司。
法定代表人马长军。
委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告胡成贵。
委托代理人孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
原告上海阜颍建筑装饰工程有限公司与被告胡成贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国，被告胡成贵及其委托代理人孔令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与上海B贸易有限公司签订租赁合同，被告向该公司承租上海市闵行区××路××弄××支弄××号房屋，租期为2010年9月25日至2012年9月25日，年租金为3万元（人民币，下同），先付后用，于每年度前5日支付下一年度租金。租赁合同签订后，被告向该公司支付了一年期租金。2002年1月1日，原告与案外人上海B贸易有限公司签订买卖合同，向该公司购买了上述房屋，并多次告知被告向房屋所有权人即原告支付租金。但被告一直未向原告支付租金及水电费。租赁合同到期后，被告一直未搬离房屋。现要求：1，解除原、被告之间的租赁合同；2、被告将上述房屋归还原告；3、被告支付房屋租金及使用费（自2011年9月25日起至实际归还房屋之日为止，按3万元／年计算）；4、被告支付原告水、电费（暂计2万元）。
诉讼中，原告表示，由于租赁合同已于2012年9月25日到期，双方未续签合同，原告曾多次要求被告返还房屋，双方的合同关系已终结，故撤回第1项诉讼请求，并保留第4项诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间存在口头居间合同关系，被告为原告向上海B贸易有限公司购买涉案房屋提供居间服务，双方约定原告应支付被告居间报酬15万元，然被告至今未支付此笔报酬，故不同意搬离房屋。原告购买涉案房屋的时间为2012年1月1日，故原告主张租金的日期应当为2012年1月1日。由于被告直至2014年11月13日方才提起诉讼，故原告主张的2012年11月13日前的租金、水电费已超过诉讼时效。现不同意原告的请求。
经审理查明，2012年9月25日，被告胡成贵作为承租方（合同乙方），案外人上海B贸易有限公司作为出租方（合同甲方），双方签订《房屋租赁合同》1份，约定，甲方将位于上海市闵行区××路××弄××支弄××号门面房一间出租给乙方，乙方承租此房用于开设饭店；租期为两年，自2010年9月25日至2012年9月25日；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期完好交还；房屋租金为每年3万元，清洁费50元／月，每一年付一次3万元租金，先付后用，每年度前5日支付；在租期内，乙方使用的水电费按抄表费每月支付。合同对违约责任等作了约定。
合同签订后，被告承租上述房屋用于经营餐饮，并向上海B贸易有限公司支付了一年租金3万元。
2012年1月1日，经被告胡成贵介绍，原告作为乙方（买受方），上海B贸易有限公司作为甲方（出售方），双方签订《房屋买卖协议》，约定，甲方将位于上海市闵行区××镇××村××生产队（××路××弄××支弄××号、××号、××号）砖瓦结构的三栋房屋3440平方米出售给乙方（其中钢结构部分不包括在出售面积范围内），总价款520万元；甲方应及时将房屋产权已转移给乙方的情况书面通知房屋各租赁户，并自2012年1月1日起向乙方缴纳房租。合同对付款期限、违约责任等作了约定。
被告未向原告支付房屋租金、水电费。租赁合同于2012年9月25日到期后，原、被告未续签租赁合同，被告仍使用涉案房屋，但未向原告支付使用费。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，涉案房屋目前尚未办理产权登记，也不知道何时能办出产证。被告表示，涉案房屋所在的土地系许浦村的集体土地，无法办理产权证。
另查，2014年10月20日，原告向本院递交本案诉讼材料，本院委托闵行区诉讼调解对接服务中心对双方进行调解，然调解未果，本院遂于2014年11月13日受理本案。
上述事实，由原告提供的被告与上海B贸易有限公司签订的租赁协议、原告与上海B贸易有限公司签订的房屋买卖协议、上海B贸易有限公司出具的情况说明等，以及原、被告陈述所证实。
本院认为，原告从案外人上海B贸易有限公司处购买了涉案建筑，对涉案建筑具有处分等权利。然由于涉案的建筑没有产权登记，原告也未能提供涉案建筑的相关规划许可，不能认定涉案房屋为合法建筑。在上海B贸易有限公司与被告签订的租赁合同期间，原告受让该建筑物，原告成为租赁合同的出租方主体，然因建筑物系不合法建筑，故双方的租赁合同系无效合同。况且，双方约定的租赁期限早已届满，被告继续占有使用上述建筑物，缺乏法律依据和合同依据，现原告要求被告搬离房屋，本院予以支持。被告实际使用上述建筑，应当支付使用费。关于使用费的标准，可参照被告与上海B贸易有限公司签订的协议约定的金额计算，即3万元／年。由于案外人上海B贸易有限公司2012年1月起将涉案建筑移交给原告，原告在提起本案诉讼前，无证据证明原告曾向被告主张使用费，故被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告向本院递交诉状等诉讼材料前两年的使用费，本院予以支付，但自2012年10月20日前的使用费，因已超过诉讼时效，本院不予支持。本案审理期间，原告表示保留向被告主张水电费的诉讼请求，系原告处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告上海阜颍建筑装饰工程有限公司与被告胡成贵之间就上海市闵行区××路××弄××支弄××号房屋而建立的房屋租赁合同关系无效；
二、被告胡成贵于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区××路××弄××支弄××号房屋，将上述房屋返还原告；
三、被告胡成贵于本判决生效之日起三十日内支付原告上海阜颍建筑装饰工程有限公司自2012年10月20日起至实际搬离房屋之日为止，按人民币3万元／年计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，减半收取计1，250元，由原告上海阜颍建筑装饰工程有限公司负担562.50元，被告胡成贵负担687.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年一月五日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情况之一的，合同无效：
······
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第560号
原告刘金莉，女，1979年11月15日出生，汉族。
委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。
委托代理人孟庆勋，山东运策律师事务所律师。
被告周明德，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告王玉霞，女，1972年11月16日出生，汉族。
被告青岛晓平木业有限公司。
法定代表人王洪强，该公司经理。
原告刘金莉与被告周明德、被告王玉霞、被告青岛晓平木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆勋到庭参加诉讼，被告周明德、被告王玉霞、被告青岛晓平木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金莉诉称，2011年2月20日，被告周明德、被告王玉霞从原告处借款600000元，双方签订了民间借贷抵押合同，两被告为原告出具了借条。被告青岛晓平木业有限公司以其自有的位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202户房屋为该借款提供担保。现因被告严重违约，一直未支付利息，现被多人起诉追偿债权，经济状况严重恶化，原告需提前收回借款。要求依法判令被告偿还借款600000元，诉讼费由被告承担。
被告周明德、被告王玉霞、被告青岛晓平木业有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告周明德与被告王玉霞系夫妻关系。2012年2月20日，原告刘金莉（贷款人）与被告周明德（借款人）、被告青岛晓平木业有限公司（抵押人）签订民间借贷抵押合同一份，合同约定，被告周明德向原告借款600000元，借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止；被告青岛晓平木业有限公司以其自有的位于青岛市城阳区华城路255-1号33号楼1单元202户房屋为该借款提供担保。2012年2月20日，原告将600000元现金给付被告周明德，被告周明德为原告出具了借原告600000元的借条。现被告周明德、被告青岛晓平木业有限公司被多人起诉追索所欠债务，经营状况严重恶化。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年2月20日，原告与被告周明德签订的民间借贷抵押合同系双方真实意思的表示，合法有效。现因被告周明德经营状况严重恶化，原告要求行使不安抗辩权，提前收回借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告依据借贷抵押合同及被告周明德出具的借条要求被告周明德偿还借款600000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛晓平木业有限公司作为抵押人在民间借贷抵押合同盖章的行为，系对其民事权利、义务的自行处分，应对该借款承担连带偿还责任。原告要求被告王玉霞承担偿还责任，因原告未提交相应的证据证明该借款用于被告周明德、被告王玉霞夫妻共同生活，本院对原告的上述主张不予支持。被告周明德、被告王玉霞、被告青岛晓平木业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周明德于判决生效之日起10日内偿还原告刘金莉借款人民币600000元。
二、被告青岛晓平木业有限公司对判决书第一项确定的款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘金莉对被告王玉霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周明德、被告青岛晓平木业有限公司负担。该二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘 清 学
二〇一三年九月十日
书 记 员 李传云存在
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第67号
申请执行人张西功，男，1957年9月6日出生。
被执行人李高祥，男，1975年1月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1561号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人李高祥发出执行通知书，责令被执行人李高祥按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李高祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李高祥在金融机构的存款人民币二十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月十六日
书记员 徐志辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第133号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省常山县人民检察院。
原审被告人童龙山。因涉嫌犯行贿罪于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，经常山县人民法院决定于2013年8月2日被取保候审。现在家。
辩护人胡建发。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人童龙山犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2013年8月2日作出（2013）衢常刑初字第108号刑事判决。常山县人民检察院提出抗诉。本院于2013年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员黄剑出庭履行职务，原审被告人童龙山及其辩护人胡建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月的一天，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队（以下简称“高速交警大队”）民警郑某和协警卢某等人在执勤过程中查扣到3只穿山甲活体后，经协商决定交由被告人童龙山处理，被告人童龙山遂将该3只穿山甲运至衢州市区出售给“严某”（身份不明），获得赃款17000元，之后将其中的15000元交给郑某。
2012年9月16日，被告人童龙山从广西省“方某”（身份不明）处收购穿山甲，“方某”通过广西东兴开往浙江义乌的浙G×××××长途客车托运至衢州。9月17下午4时30分许，高速交警大队民警在沪昆高速衢州西出口处对该车辆进行例行检查时，从客车货箱内查获6只穿山甲活体，其中行李袋中分装4只，纸箱中分装2只，被告人童龙山赶往案发现场准备接货时发现其收购的穿山甲已被查扣，便打电话与郑某联系要求取回货物等事宜。案发当天，高速交警大队向常山县公安局森林警察大队反映查扣穿山甲并进行移交（以下简称“9.17”案）。常山县公安局于2012年9月21日对该起案件进行立案侦查，并于2013年1月22日移交给衢州市公安局森林警察大队。2013年2月25日，义乌市恒风长途客运有限公司向公安机关提供浙G×××××车载电话（134××××2788）在案发当月的通信详单，其中反映2012年9月17日，车辆驶江西上饶、浙江衢州区域时，被告人童龙山使用其移动电话（133××××9598）多次与该客车的车载电话进行联系。经鉴定，该6只穿山甲属国家二级保护动物。
2013年3月23日，常山县人民检察院传唤被告人童龙山进行讯问，期间，在侦查机关询问被告人童龙山关于2012年9月17日去衢州西出口一事时，被告人未能如实供述，次日凌晨，常山县人民检察院以涉嫌行贿罪对其采取刑事强制措施。3月24日下午，被告人童龙山如实交待其于2012年9月17日去衢州西出口接收所收购的穿山甲一事。
诉讼期间，被告人童龙山主动退出赃款2000元，并向公安机关提供他人犯罪的相关信息。
据此，原审以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人童龙山有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。
常山县人民检察院抗诉称，被告人童龙山于2012年9月17日收购6只穿山甲的事实应认定为收购既遂，且童龙山犯罪情节严重、社会危害性大，具有再犯的可能，不宜适用缓刑。建议法院改判。
出庭检察员认为，被告人童龙山对2012年9月17日被查获的6只穿山甲不仅有收购行为还有运输行为，且收购行为既遂；童龙山归案后并未交待全部犯罪事实，不应认定具有坦白情节；童龙山犯罪情节严重，具有再犯危险，适用缓刑不当。提请依法改判。
原审被告人童龙山及其辩护人称，童于2013年9月17日的收购行为应认定为收购未遂，原判量刑并适用缓刑适当。请求维持原判。
经审理查明，原审认定原审被告人童龙山非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人郑某、卢某、缪某、吕某、王某、郁某、陈某、高某的证言，技术鉴定意见书，手机短信、照片，通话记录，立案决定书，归案经过，情况说明，诉讼费票据，户籍信息等证据共同证实，原审被告人童龙山亦有相应供述在案。本院予以确认。
本院认为，原审被告人童龙山非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，且属情节严重。关于抗诉、检察意见。经查，1、童龙山因系2012年9月17日被查获6只穿山甲的收购方，故对出售方的运输行为有所知情并有联系事宜，仅以此认定其构成运输共犯的事实及法律依据均不充足；2、童尚未支付收购穿山甲的款项，且因交警查扣，童的收购行为尚未完成，应认定为犯罪未遂；3、鉴于童所收购的穿山甲已被查扣，且能够如实供述主要的犯罪事实，有坦白情节，案后有退赃情节等悔罪表现，原判对童减轻处罚并适用缓刑并无明显不当。相应出庭和检察意见，不予采纳。与上述一致的辩解、辩护意见，予以采纳。原判认定事实清楚、定性正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 唐海波
代理审判员 熊 娟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 卢万芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18263号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告浙江佳时食品有限公司，住所地浙江省平湖市新仓富前路165号。
法定代表人陈志勇,总经理。
委托诉讼代理人：向玉平（系被告浙江佳时食品有限公司员工），女，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告杨志龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、浙江佳时食品有限公司产品责任纠纷一案中，经向杨志龙送达开庭传票，传唤杨志龙于2016年10月26日14时00分时到本院开庭，但杨志龙无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按杨志龙自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨志龙负担。
审判员 凌文英
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执83号
申请执行人：邓安国（利津县大海森源建材销售中心业主），男，1964年2月24日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。组织机构代码：76872058-2。
代表人吕玉俊，经理。
被执行人：江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。组织机构代码：14042174-7。
法定代表人张仲训，董事长。
本院在执行邓安国与江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、江苏中柱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的材料款及利息等共计1329571.33元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、江苏中柱建设工程有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三日
书记员 曹嘉琳