南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00720号
原告（反诉被告）郭军，男，1982年8月29日生，汉族。
原告（反诉被告）林晓冬，女，1953年12月18日生，汉族。
上述两原告的共同委托代理人陈延军，北京市包银律师事务所律师。
被告（反诉原告）国旅联合股份有限公司(组织机构代码24970772-2)，住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢。
法定代表人王东红，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭军、林晓冬与被告（反诉原告）国旅联合股份有限公司(以下简称国旅公司)旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2015年8月20日、9月17日公开开庭进行了审理。郭军、林晓冬的委托代理人陈延军、国旅公司的委托代理人任家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军、林晓冬诉称，2011年10月15日，其二人与被告国旅公司签订《度假权益承购合同》，合同约定：由其二人向国旅公司支付33800元价款，享受在国旅公司所属酒店／度假村客户住宿使用权，合同有效期限2011年10月15日至2021年10月15日，合计10年。合同签订后，其按约支付了33800元，但至今旅游费用未曾发生。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《旅行社条例实施细则》及最高人民法院相关司法解释的规定，其二人认为做为消费者，可以选择接受或不接受消费服务，因其至今未消费任何费用，故要求1、解除双方所签订的《度假权益承购合同》；2、国旅公司返还其二人支付的价款33800元。
被告国旅公司辩称，其与两原告签订《度假权益承购合同》，两原告支付其33800元属实。但两原告认为双方系旅游合同法律关系错误；两原告现要求解除双方所签订的《度假权益承购合同》无事实及法律依据，故其不同意解除双方所签订的《度假权益承购合同》；如果人民法院认为双方所签订的《度假权益承购合同》可予以解除，则根据双方合同约定，现反诉要求两原告承担违约责任，支付违约金6760元。
反诉被告郭军、林晓冬辩称，反诉原告国旅公司与其签订合同时存有欺诈行为，未向其提供合同中所约定的权益证明或卡及有关资料，且国旅公司本身并无所属酒店／度假村，国旅公司与其二人及其他案外人所签订的合同中的违约金标准不同，所约定的条款不公平，故国旅公司无权要求其承担违约责任。如人民法院认为其应承担违约责任，则要求降低违约金标准。
经审理查明：2011年10月15日，郭军与国旅公司签订《度假权益承购合同》，合同约定：“签约日：2011年10月15日。本协议由‘国旅联合股份有限公司’(以下简称甲方)在中国北京地区的代理经销商‘北京五洲环球酒店管理有限公司’与购买方(以下简称乙方)在平等、自愿的基础上，经协商达成一致，就‘乙方’购买‘甲方’度假会籍事宜于上述日期订立如下条款：购买方：郭军。共有人林晓冬；购买标的：国旅联合股份有限公司所属酒店／度假村客户住宿使用权
----
即度假权益(卡／证)1、权益房型标间入住天数／年7／8天／2年认购年限10年隔入住人数2人承购价格／元／人民币￥338002、有效期限：2011年10月15日至2021年10月15日，合计10年。购买费用及付款方式1、乙方承购费用为：人民币33800元，大写叁万叁仟捌佰元整。2、乙方同意在签署本合同时，以刷卡方式向甲方支付金额33800元人民币。支付日期：2011年10月15日年度，维护费用为700.00元人民币／年(首年度维护费由销售代理商代收，以后年度由乙方于每个权益使用年度开始前30工作日内将费用汇至甲方指定帐户……)承购合同条款……第四条乙方享有国旅联合股份有限公司所属酒店／度假村的若干天免费住宿权益。……第七条乙方有缴纳相应权益年度维护管理费的义务，应于每个权益使用年度开始前30天内向甲方缴纳，第一年在购买时支付给销售代理商。每遇权益使用年度，甲方有权以此为基础，按当年国家公布的物价指数作适当的收费调整(最高调幅不超过正负5%)，调整详见甲方网站主页或甲方通知。……第十四条本合同自签订之日起生效，合约的任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、中止、终止、解除本合约，或未能及时履行其相应的合约义务，否则，均属于违约行为，乙方同意并承诺其已经交纳或支付给甲方的款项扣除已使用部分并扣除合同款20%违约金，以此作为对甲方的赔偿。除前述规定外，若乙方未能按期支付承购款，逾期30天(含)以下每逾期一日，按照同期银行贷款利率的2倍支付给甲方滞纳金；逾期超过30天不足90天的，甲方有权解除合同。如若甲方未按照合同规定范围内履行其相应的合约义务，甲方按相关规定按照合同金额的20%进行赔偿。”合同签订后，林晓冬向国旅公司支付33800元价款。此后，郭军、林晓冬未支付相应的维护费用，至今亦未向国旅公司提出住宿要求。
2015年7月，郭军、林晓冬向本院提起诉讼，要求解除其两人与国旅公司签订的《度假权益承购合同》并要求国旅公司返还其已支付的价款33800元。审理中，国旅公司则反诉要求两原告支付违约金6760元。因当事人坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有《度假权益承购合同》、收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。旅店服务合同是指旅店向旅客和其他人员提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客或其他人员收取费用的协议。本案中，郭军、林晓冬与国旅公司签订《度假权益承购合同》，购买国旅公司所属酒店／度假村若干天免费住宿权益并享受服务，故双方的法律关系应为旅店服务合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。郭军、林晓冬在签订合同后已支付了相应的价款，未支付相应的维护费用，至今亦未向国旅公司提出住宿要求，其二人所缴纳的承购款未实际发生，现两原告要求解除双方所签订的《度假权益承购合同》，符合法律规定，本院予以支持。但两原告在至今亦未向国旅公司提出住宿要求，不能证明国旅公司实际无法履行合同实现其合同目的情况下要求解除合同，应当向国旅公司支付违约金。对于违约金数额，因国旅公司未能证明因郭军、林晓冬的违约行为给其所造成的实际损失，故本院依法予以降低，参照双方所约定的年度维护费用700元／年标准的1.3倍并结合其应交纳的年度维护费的次数予以计算，计2730元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国旅游法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(五)项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）郭军与被告（反诉原告）国旅联合股份有限公司于2011年10月15日签订的《度假权益承购合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告国旅联合股份有限公司返还原告郭军、林晓冬价款33800元。
三、反诉被告郭军、林晓冬支付反诉原告国旅联合股份有限公司违约金2730元。
四、驳回反诉原告国旅联合股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第二、三项相互冲抵后，国旅联合股份有限公司应返还郭军、林晓冬价款31070元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取363元，反诉案件受理费25元，合计388元，由郭军、林晓冬负担65元，由被告国旅公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 汤战鹏
二〇一五年十月八日
书记员 吴 甜