广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第107号
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人游洋，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人唐琴。
被告钱发忠，农民。
委托代理人晁建华，云南聂宗林律师事务所律师。
被告汪彩萍，农民，系被告钱发忠的妻子。
委托代理人晁建华，云南聂宗林律师事务所律师。
被告邓涛。
被告楚雄恒通物流有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区永丰钢材市场内。
法定代表人赵洋，该公司总经理。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司与被告钱发忠、汪彩萍、邓涛、楚雄恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员何燕玲、许军燕参加的合议庭，于2014年6月16日依法使用普通程序公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告的委托代理人游洋、唐琴，被告钱发忠、汪彩萍的委托代理人晁建华到庭参加诉讼。被告邓涛、恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司诉称，2012年5月，被告钱发忠通过国银金融租赁有限公司（下称简称国银租赁公司）向原告购买LZ5310CSQEL型自卸车一辆，其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告钱发忠为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2012租字第LQ00387”。按照合同约定，从2012年9月至2014年8月钱发忠应当每月向国银租赁公司支付人民币12038.65元的租金，租赁期限为24个月，被告钱发忠逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告钱发忠付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。自2013年1月起，被告钱发忠即开始逾期支付前述款项，截至2014年2月24日，原告基于连带保证责任为被告钱发忠向国银租赁公司垫付了租金人民币144568.26元。
原告为被告钱发忠的违约行为承担连带保证责任，因被告邓涛、恒通公司分别与原告签订了担保协议为原告提供反担保，承诺为国银租赁公司签订的合同项下的所有条款承担无限连带担保责任，故原告对上述被告钱发忠、邓涛、恒通公司别享有追偿权。
被告汪彩萍为被告钱发忠的配偶，上述债务是在被告钱发忠、汪彩萍夫妻关系存续期间产生的，被告汪彩萍应当对被告钱发忠的债务共同承担清偿责任。
原告多次向被告进行催收，但被告钱发忠一直以各种理由拒绝付款，为保障自身合法权益，原告唯有通过诉讼途径解决纠纷。根据原、被告之间关于诉讼管辖的约定，故诉至法院，请求判令被告钱发忠、汪彩萍向原告支付逾期租金人民币229263.41元（暂算至2014年6月16日，最终以实际垫付金额为准）、资金占用费及违约金人民币60000元（暂算至2014年4月24日由于资金占用时间较长，该费用为减免后的金额，后续的资金占用费及违约金依约计算至被告付清所有款项之日止）、律师费人民币8682.73元。被告邓涛、恒通公司为上述债务承担连带担保责任。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月1日国金租（2012）租字第（LQ00387）号国银租赁《融资租赁合同》及附件一份，证明被告钱发忠通过国银租赁公司向原告购买LZ5310CSQEL型自卸车一辆。其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告钱发忠为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2012租字第LQ00387”。按照合同约定，从2012年9月至2014年8月钱发忠应当每月向国银租赁公司支付人民币12038.65元的租金，租赁期限为24个月，被告钱发忠逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。同时根据融资租赁合同14.2.6的规定，原告作为出卖人为承租人被告钱发忠完全履行融资租赁合同项下义务向出租人国银租赁公司提供不可撤销的连带保证责任。
2、《证明》、《融资租赁垫付证明》各一份，证明截止至2014年6月16日，原告基于连带保证责任为被告钱发忠还款人民币229263.41元至国银租赁公司账户。
3、被告钱发忠、被告汪彩萍身份证复印件、婚姻证明一份、《承租人承诺书》各一份，证明被告钱发、汪彩萍是夫妻关系，承诺书证明被告钱发忠、汪彩萍承诺每月按照融资租赁合同按期足额还款，如因未及时还款导致原告承担了担保责任，原告有权向被告钱发忠、汪彩萍追偿本金及资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止（承租人承诺书第五条）。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保使用本法担保的规定。根据承租人承诺书的相关承诺可知，被告钱发忠与被告汪彩萍是原告的反担保人，原告有权向其追偿。其中资金占用费的性质就是违约金，是因为其违约而造成的，资金占用费依照《承租人承诺书》中的规定按照每天的欠款额的千分之五计算，从垫付之日算起直至2014年4月24日，但是出于双方友好合作的关系，且该资金占用时间较长，所以原告在该基础上减免后的资金占用费及违约金金额为人民币60000元。
4、被告邓涛身份证复印件、《担保协议（保证人）》各一份，证明被告邓涛是原告的反担保人，当被告钱发忠不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银租赁公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告邓涛追偿。
5、被告恒通公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《担保协议》、《承诺书（挂靠单位）》各一份，证明被告恒通公司是原告的反担保人，当被告钱发忠不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银租赁公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告恒通公司追偿。
6、《律师费收据》一份，证明原告为此担保追偿权案件向广西闻名律师事务所交付了人民币8682.73元的律师费。
被告钱发忠、汪彩萍共同辩称，原告所诉的逾期租金、资金占用费及违约金、律师费等款项无事实依据和法律依据。原告未经正式书面通知合理催告的情形下，于2013年8月16日单方面扣留合同标的车辆，致使被告无法依靠所租用车辆产生经济效益，无法履行合同。原告的行为属单方面终止合同。既然2013年8月16日就终止了合同，此日期之后产生的各种损失、费用就不应该由被告承担；依据被告签订的国金租（2012）租字第（LQ00387）号融资租赁合同通用部分第15.9约定，承租人违反相关附随义务（如通知、保密、协助等）的情形时，才承担相关费用，因此原告主张支付违约金、律师费无事实依据；由于原告单方面终止合同，给被告造成了经济损失合计30360元，应该由原告承担。其中2013年8月12日至2014年1月11日的停车场停车费4560元，2013年被告购买的车牌号为云E×××××的车辆保险25800元，因原告扣留车辆，保险白白损失；被告因家庭非常困难，暂时无法履行合同。因原告单方面终止合同，给被告造成了重大经济损失，被告本来生活就非常困苦，本指望通过购买车辆改变生活窘境，在购买之初，就向银行贷款150000元（用于支付首付款项154800元），到现在还未偿还，随后又支付分期按揭80000多元。由于受当地经济不景气影响，车辆自购买后效益一直不好，每月除了支付按揭后，基本没有什么结余。特别是车辆被原告扣留后，从2013年8月至今没有任何经济来源，还要偿还贷款、支付利息，生活更是每况日下，暂时无力支付剩余款项和偿还原告损失，请原告见谅。
综上所述，请法庭综合全案，考虑被告的实际困难，公平判处。
被告钱发忠、汪彩萍为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.《留置通知书》一份，证明2014年6月13日原告才向被告钱发忠出具的留置通知书，争议车辆于2013年8月16日已被原告扣留，被告钱发忠无法行使车辆所有权，合同实质上已经终止。
2.《云南南疆企业云南南疆物流有限公司（车辆停车票）》一份，证明争议车辆于2013年8月16日被原告扣留，被告钱发忠替原告支付了停车费人民币4560元，此费用应该由原告承担。
被告邓涛、恒通公司辩称，在被告钱发忠与国银租赁公司、原告三方签订的融资租赁合同［国金租（2012）租字第（LQ00387）号］中，为被告钱发忠向国银租赁公司提供了乘龙牌汽车作为抵押担保并办理了抵押登记，后被告又向原告提供了反担保。但是在被告钱发忠不按合同约定支付租金的情况下，国银租赁公司未对被告行使抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保意外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”由此，国银租赁公司放弃对被告对该次融资租赁合同［国金租（2012）租字第（LQ00387）号］所提供的担保，免除了被告的连带保证责任。融资租赁合同［国金租（2012）租字第（LQ00387）号］第一部分合同通用条款第15条、违约及违约责任第14条特别约定：“承租人的违约状态持续达30个日历日且出卖人未能及时补足保证金或承租人扣款日违约的违约状态持续达90个日历日的，出租人应向出卖人发出《收车通知书》，并要求其回收相关车辆。出卖人在《收车通知书》发出之日起30个日历日内将车辆收回，未能收回的，由出卖人承担连带保证责任，并负责赔偿出租人的全部损失。”据此特别约定，被告承担连带保证责任的前提是未能收回车辆。但是原告于2013年8月已经将该租赁合同项下的租赁物（车牌号码：云E×××××.车型LZ5310CSQEL）的车辆收回，据此被告无需承担连带保证责任，所以原告在不承担连带保证责任的前提下仍然支付租金的行为属于单方自愿行为，该单方自愿行为不是履行连带保证责任，且与被告签订的反担保协议无关，因此原告无权要求被告为他的个人行为承担反担保连带保证责任。原告诉请的逾期租金、资金占用费及违约金、律师费与事实不符，无法律依据。融资租赁合同［国金租（2012）租字第（LQ00387）号］第三部分合同附件部分租金支付表已经明确约定了每月应支付的数额为12138.65元，已经包含了租金及租金利息，且承租人已经将租金付至2013年3月，但原告所诉的金额明显与合同约定的数额和事实不符，且原告于2013年8月将该租赁合同项下的租赁物（车牌号码：云E×××××.车型LZ5310CSQEL）的车辆收回后，因合同标的物的灭失，合同不能履行，租赁合同已经解除，所以自2013年8月以后产生的一切费用都与该合同无关，与被告无关。融资租赁合同［国金租（2012）租字第（LQ00387）号］第一部分合同通用条款第15条违约及违约责任第9款特别约定：“如承租人违反诚实信用原则，所作的声明和保证是不准确的，或承租人不履行本合同项下的附随义务（如通知、保密、协助等）的，出租人有权要求承租人承担继续履行、采取补救措施、并要求承租人支付违约金及其他费用。该费用，包括但不限于利息、滞纳金、诉讼费、保全费、审计、评估费、鉴定费、行政性收费、律师费等。”承租人未违反该约定，其所作的声明和保证准确，并且履行了本合同项下的附随义务（如通知、保密、协助等），况且该条款明确约定了双方是承租人钱发忠和出租人国银租赁公司，与原告无关，原告的相关诉求与此事实不符，也没有法律依据。综上所述，被告认为，国银租赁公司已经放弃了对被告抵押物的担保，免除了被告的连带担保责任。而原告在不承担连带保证责任的前提下仍然支付租金的行为属于单方面自愿行为，与被告签订的反担保协议无关，同时原告诉请的逾期租金、资金占用费及违约金、律师费与事实不符，无法律依据。据此，请求人民法院驳回原告的诉被告承担连带保证责任的诉请。
被告邓涛为其辩解未提供证据、恒通公司虽提供证据，但是未到庭进行举证、质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓涛、恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月，被告钱发忠通过国银租赁公司向原告购买LZ5310CSQEL自卸车一辆，其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告钱发忠为承租方，被告恒通公司作为挂靠方，于2012年5月1日，四方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2012租字第LQ00387”。该合同约定：从2012年9月起至2014年8月，被告钱发忠应当每月向国银租赁公司支付人民币12038.65元的租金；租赁期限为24个月；被告钱发忠逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告钱发忠付清包括租金和违约金在内的所有应付款项；原告为被告钱发忠完全履行本合同项下义务向国银公司提供不可撤销的连带保证责任等等。
随后，原告与被告邓涛、恒通公司分别签订了一份《担保协议》，约定：被告邓涛、恒通公司为被告钱发忠提供反担保，承担无限连带担保责任，其担保的金额为承租人即被告钱发忠无法按期还款所承担的所有费用，包括本息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等；担保的范围为被告钱发忠不能按期偿还全部或部分到期租金本息时，导致国银公司划扣原告保证金账户或其他账户代偿时，原告可直接向被告邓涛、恒通公司追偿所有代偿款及发生的费用；担保期限为融资租赁合同生效时起至被告钱发忠的债务履行期限届满两年内等等。
2012年5月1日，被告钱发忠、恒通公司向原告分别出具《承诺书》，承诺：如被告钱发忠未能在规定的时间还款，其自愿向原告支付资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止；被告恒通公司承诺当被告钱发忠的保证金不足抵扣国银公司的划扣金额，原告有权直接向其追偿并扣留挂靠在其下的车辆等等。
在车辆交付被告钱发忠承租后，自2013年1月起，被告钱发忠即开始逾期支付前述款项，截至2014年6月16日，已累计欠付租金人民币229263.41元。原告被国银租赁公司基于连带保证责任为被告钱发忠向国银公司垫付了租金人民币229263.41元，其中：2013年4月2日垫付租金11043.11元、2013年5月9日垫付租金24277.3元、2013年7月15日垫付租金24277.3元、2013年8月23日垫付租金24277.3元、2013年10月14日垫付租金12138.65元、2013年11月25日垫付租金12138.65元、2013年12月20日垫付租金12138.65元、2014年1月26日垫付租金12138.65元、2014年2月24日垫付租金12138.65元、2014年3月10日垫付租金12138.65元、2014年4月22日垫付租金12138.65元、2014年5月5日垫付租金12138.65元、2014年6月5日垫付租金12138.65元、2014年6月16日垫付租金36140.55元。为此原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原告与被告钱发忠、邓涛、恒通公司、案外人国银租赁公司是在平等互利，协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》、《承诺书》、《担保协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。原告作为被告钱发忠的保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告钱发忠对原告代其偿还的截止2014年6月16日的代扣款人民币229263.41元，应当予以偿付。另根据《承租人承诺书》约定，如原告与被告钱发忠因发生争议进行诉讼，则诉讼费用、律师费等由被告钱发忠、汪彩萍承担，故原告为本案诉讼而开支的律师代理费人民币8682.73元应由被告钱发忠、汪彩萍偿付给原告。其次，被告钱发忠未依照合同约定，及时归还租金，明显违约。原告主张合同约定的资金占用费的性质实为违约金，并主张以每日5‰的利率计算，本院认为以此利率计算违约金明显过高，故调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。再次，因原告为被告钱发忠的融资租赁提供担保后，被告邓涛、恒通公司又为原告代被告钱发忠向国银租赁公司清偿的全部债务，以及原告为实现债权而产生的费用提供了反担保，且两份《担保协议》均明确约定：当被告钱发忠不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告邓涛、被告恒通公司追偿。因此，被告邓涛、恒通公司应为上述反担保范围内的应付项款项承担连带保证责任。对被告恒通公司认为原告应当首先行使抵押权，而不应直接向其行使追偿权的辩解，本院不予采纳。最后，被告钱发忠、汪彩萍系夫妻，被告钱发忠的上述债务系夫妻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告主张由二被告对上述债务共同承担清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。此外，被告邓涛、恒通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钱发忠、汪彩萍向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司支付代偿款人民币229263.41元；
二、被告钱发忠、汪彩萍向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司支付违约金（该违约金应分段计算：第一段以应付款人民币11043.11元为基数，从2013年4月2日起计算；第二段以应付款人民币24277.3元为基数，从2013年5月9日起计算；第三段以应付款人民币24277.3元为基数，从2013年7月15日起计算；第四段以应付款人民币24277.3元为基数，从2013年8月23日起计算；第五段以应付款人民币12138.65元为基数，从2013年10月14日起计算；第六段以应付款人民币12138.65元为基数，从2013年11月25日起计算；第七段以应付款人民币12138.65元为基数，从2013年12月20日起计算；第八段以应付款人民币12138.65元为基数，从2014年1月26日起计算；第九段以应付款人民币12138.65元为基数，从2014年2月24日起计算；第十段以应付款人民币12138.65元为基数，从2014年3月10日起计算；第十一段以应付款人民币12138.65元为基数，从2014年4月22日起计算；第十二段以应付款人民币12138.65元为基数，从2014年5月5日起计算；第十三段以应付款人民币12138.65元为基数，从2014年6月5日起计算；第十四段以应付款人民币36140.55元为基数，从2014年6月16日起计算。以上每一段违约金均以人民银行同期贷款利率的四倍，分别计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告钱发忠、汪彩萍向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司偿付律师费人民币8682.73元；
四、被告邓涛、楚雄恒通物流有限公司对被告钱发忠的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4499元（原告柳州市方盛汽车商贸有限公司已向本院预交），由被告钱发忠、汪彩萍负担，被告邓涛、楚雄恒通物流有限公司承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4499元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 许军燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韦红杏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。