江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行终字第0013号
上诉人（原审原告）丁开金。
委托代理人张泽月，安徽省天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王玉良，该局工作人员。
委托代理人徐静，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）扬州市广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋元跃，总经理。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
上诉人丁开金与被上诉人扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）、被上诉人扬州市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）劳动和社会保障行政确认一案，上诉人丁开金不服扬州市邗江区人民法院作出的（2013）扬邗行初字第0033号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人丁开金、上诉人丁开金的委托代理人张泽月；被上诉人邗江人社局的委托代理人王玉良、徐静；被上诉人广厦公司的委托代理人严京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月3日，丁开金在扬州“金域蓝湾公馆”工地由高处坠落受伤，当日入医院治疗，至同年7月15日出院。丁开金由乔保国招用至工地工作，工资由乔保国发放，乔保国与广厦公司金域蓝湾工程项目部负责人在2010年签定承包合同，乔保国分包瓦工工程。2011年7月25日，丁开金以广厦公司为工作单位向邗江人社局申请认定工伤。邗江人社局受理后，于同年8月1日决定中止工伤认定，在通知书中告知丁开金通过仲裁确认劳动关系。丁开金遂于2011年8月4日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年9月20日裁决驳回丁开金的仲裁请求。丁开金不服，向扬州市邗江区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与广厦公司之间存在劳动关系。扬州市邗江区人民法院经审理于2011年10月24日作出（2011）扬邗民初字第1289号民事判决，认定丁开金与广厦公司之间不存在劳动关系，并驳回丁开金的诉讼请求。丁开金不服提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院经审理于2012年3月26日作出（2012）扬民终字第0022号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年4月，丁开金向邗江人社局申请恢复工伤认定，并提交了关于劳动关系确认的一、二审民事判决书。邗江人社局于2012年4月23日作出扬邗人社终字（2012）01号《工伤认定终止通知书》，决定终止工伤认定。
原审法院认为：第一，根据《工伤保险条例》的规定，我国的工伤保险制度是以用人单位与职工（雇工）之间的工伤保险法律关系作为实现基础的，用人单位对于职工（雇工）负有缴纳工伤保险费的义务，职工（雇工）能否享受工伤保险待遇，除须具有构成工伤的事实，也应以其与用人单位之间存在劳动（雇佣）关系为前提。《工伤保险条例》的第二条明确了双方之间的权利义务，第十六条也规定提出工伤认定应提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，原告以广厦公司作为用人单位，向被告提出工伤认定申请。被告受理后，在原告不能提供劳动合同的情况下，要求原告先依法律途径以确定劳动关系存在，该举措符合法律规定。由于人民法院的生效民事判决已经确认丁开金与广厦公司之间不构成劳动关系，该民事判决结果不仅对于民事诉讼双方当事人具有法律约束效力，行政机关亦应予以尊重。因此，被告作出终止工伤认定的具体行政行为，依法并无不当。第二，我国《建筑法》规定建筑施工企业必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。原告以此认为广厦公司应当向其承担工伤保险责任。需要明确的是，工伤保险属于社会保险，而人身意外伤害保险属于商业保险范畴，两者并非同一性质。根据《社会保险法》的规定，职工享受的工伤待遇，部分由用人单位支付，部分从工伤保险基金中支付，并与职工基本养老保险具有衔接。因此，工伤保险作为社会保险，具有社会救济和单位救济的双重性。第三，原告另外主张广厦公司作为发包人依法应承担工伤保险责任。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。”需要注意的是，这里的承担工伤保险责任仅指结果而言，并不意味着原告可以经向行政机关申请工伤认定途径，全面享受《工伤保险条例》所规定的受伤职工的工伤保险待遇。发包人承担工伤保险责任，意味着原告仍可以通过民事诉讼途径，要求广厦公司承担相应的赔偿责任。也就是说，被告未就原告申请作出工伤认定，虽未开启社会救济的大门，但并未使原告丧失其在工作中身体受伤所生损害的求偿权利。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为并无违法情形，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告丁开金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁开金负担。
上诉人丁开金上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2011年6月3日在被上诉人广厦公司承建的金域蓝湾项目工地工作时，被广厦公司所用的塔吊所刮，致使上诉人从高处坠落受伤，当日至扬州市和平医院住院治疗，后于同年7月15日出院。上诉人系经乔宝国介绍到金域蓝湾工地工作，而乔宝国以班组名义与被上诉人广厦公司项目负责人张林签订班组承包合同和班组安全生产责任合同，即意味着乔宝国是被上诉人广厦公司金域蓝湾项目部名下的一个民工班组，隶属于广厦公司。上诉人出院后于2011年7月25日以被上诉人广厦公司为工作单位向被上诉人邗江人社局申请工伤认定，同时提供了同在上述项目工地上班的工人张某、姚某的证明。上诉人认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条之规定，上诉人符合工伤认定范围，应当认定为工伤。
综上所述，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人邗江人社局依法履行法定职责，作出工伤认定决定，并承担本案诉讼费用。
被上诉人邗江人社局辩称：首先，上诉人丁开金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。《工伤保险条例》第二条规定，该条例的调整对象为企业和与之构成劳动关系的在职职工。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料等。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对不符合受理条件的，应当终止工伤认定。本案中，因扬州市中级人民法院终审判决确认上诉人与被上诉人广厦公司之间不存在劳动关系，故上诉人申请认定工伤的事项无事实及法律依据。被上诉人邗江人社局依法作出本案被诉《工伤认定终止通知书》，符合现行法律规定。
其次，被上诉人邗江人社局作出本案被诉《工伤认定终止通知书》认定事实清楚，程序合法。2011年7月25日，上诉人的委托代理人张泽月向被上诉人邗江人社局提出工伤认定申请，并提交相关材料，被上诉人邗江人社局初步予以受理。因上诉人未与被上诉人广厦公司签订书面劳动合同，其提供的证人证言未经质证，无法清晰明确双方之间是否存在劳动关系，被上诉人邗江人社局于2011年8月1日作出中止工伤认定决定，要求上诉人前往有权部门明确其与广厦公司之间是否存在劳动关系。后被上诉人邗江人社局于2012年4月16日收到上诉人委托代理人朱其中邮寄的工伤认定恢复申请书等材料。经核查，因扬州市中级人民法院终审判决确认上诉人与广厦公司之间不存在劳动关系，被上诉人邗江人社局于2012年4月23日依法作出本案被诉《工伤认定终止通知书》，并向上诉人进行了邮寄送达。
综上所述，被上诉人邗江人社局作出本案被诉扬邗人社终字（2012）01号《工伤认定终止通知书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人广厦公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人丁开金的上诉请求。
原审被告邗江人社局、原审原告丁开金在一审期间向原审法院提交的全部证据均已录入原审判决书中，原审第三人广厦公司在一审期间未向原审法院提交证据。上述证据等案卷材料均已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。
上诉人丁开金对被上诉人邗江人社局提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，但认为上述证据仅能证明丁开金在被上诉人广厦公司承建的金域蓝湾项目工地上受伤的事实；被上诉人广厦公司对被上诉人邗江人社局提交的全部证据的真实性、合法性均无异议。被上诉人邗江人社局、被上诉人广厦公司对上诉人丁开金提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，但均认为不能达到上诉人所主张的证明目的，广厦公司是否存在违法分包与上诉人申请工伤认定之间没有关联。本院认为，上诉人丁开金、被上诉人邗江人社局提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于行政诉讼证据真实性、合法性的相关规定，且与本案审理具有关联，原审认证正确，对其认证结果依法予以确认。
被上诉人邗江人社局、被上诉人广厦公司对原审法院经审理查明的事实均无异议。上诉人丁开金对原审法院经审理查明的事实有异议，认为原审法院未能查明案外人乔保国与广厦公司以班组名义签订的两份承包合同书，虽然扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0022号《民事判决书》判决确认上诉人丁开金与被上诉人广厦公司之间不存在劳动关系，但双方之间仍存在事实劳动关系，依据上诉人在工伤认定程序中提交的证人姚某、张某的证言，可以认定上诉人确在被上诉人广厦公司承建的金域蓝湾项目工地工作的事实。本院认为，扬州市中级人民法院作出的（2012）扬民终字第0022号《民事判决书》系终审判决，除非经审判监督程序予以撤销或改判，其认定的事实应当作为本案定案依据，上诉人丁开金与被上诉人广厦公司之间不存在劳动关系已经上述《民事判决书》予以判定，上诉人的上述主张不能成立，原审法院经审理查明的事实有相应证据予以支撑，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于，被上诉人邗江人社局作出本案被诉扬邗人社终字（2012）01号《工伤认定终止通知书》适用法律是否正确，是否符合法定程序。
本院认为：首先，被上诉人邗江人社局作出本案被诉扬邗人社终字（2012）01号《工伤认定终止通知书》适用法律正确。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对不符合受理条件的，应当终止工伤认定。终止工伤认定，应当向申请人送达《工伤认定终止通知书》。本案中，经扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0022号《民事判决书》判决确认上诉人丁开金与被上诉人广厦公司之间不存在劳动关系，被上诉人邗江人社局以上述《民事判决书》为依据，依照上述规定，作出本案被诉《工伤认定终止通知书》，适用法律正确。
上诉人丁开金称，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任，国家另有规定的除外，本案中，被上诉人广厦公司将金域蓝湾项目违法分包给不具备用人单位资格的案外人乔保国，而上诉人由案外人乔保国介绍至金域蓝湾项目工地工作，应当根据上述规定认定上诉人在被上诉人广厦公司承建的金域蓝湾项目工地所受伤害为工伤，被上诉人邗江人社局作出本案被诉《工伤认定终止通知书》适用法律错误。本院认为，其一，扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0022号《民事判决书》已判决确认上诉人丁开金与被上诉人广厦公司之间不存在劳动关系，即意味着上诉人并非被上诉人广厦公司职工，故上诉人在被上诉人广厦公司承建的金域蓝湾项目工地上受伤不符合《工伤保险条例》所规定的应当认定为工伤或视同工伤的前提条件；其二，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条之规定是针对用人单位实行承包经营而使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的情况下，若劳动者在劳动过程中受到伤害，应由何者承担工伤保险责任的问题，并未对上述情形下劳动者所受伤害是否应认定为工伤作出明确规定；其三，即使上诉人所受伤害未被认定为工伤，上诉人仍可根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条和《劳动合同法》第九十四条的相关规定，就其所受伤害向被上诉人广厦公司以及案外人乔保国提起民事诉讼，要求其承担连带赔偿责任，故对上诉人的上述主张本院依法不予采纳。
其次，被上诉人邗江人社局作出本案被诉扬邗人社终字（2012）01号《工伤认定终止通知书》符合法定程序。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第五条规定，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款规定，中止工伤认定，应当向申请人送达《工伤认定中止通知》。中止情形消失的，应当恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定期限。本案中，被上诉人邗江人社局在受理上诉人丁开金提出的工伤认定申请后，发现上诉人与被上诉人广厦公司之间并未签订书面劳动合同且双方之间是否存在劳动关系存有争议，遂告知上诉人可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁以确认劳动关系并中止工伤认定程序，后在收到上诉人提交的相关生效法律文书后恢复工伤认定程序，符合上述相关规范性文件的规定。
上诉人丁开金称，被上诉人邗江人社局在工伤认定程序中应当主动对上诉人与被上诉人广厦公司之间是否存在劳动关系进行核实，依据查明的事实和相关法律作出工伤认定决定，其决定中止工伤认定程序，要求上诉人先行确认是否存在劳动关系错误。本院认为，一方面，上述规范性文件已经就上诉人的上述主张作出了明确规定，被上诉人邗江人社局作出本案被诉《工伤认定终止通知书》的相关程序符合上述规定；另一方面，在上诉人与被上诉人广厦公司之间并未签订书面劳动合同且就是否存在劳动关系存在争议的情况下，被上诉人邗江人社局告知上诉人可以通过劳动争议仲裁确认劳动关系并中止工伤认定程序，不仅有利于保证最终工伤认定结论的实体公正，更有利于保障上诉人及被上诉人广厦公司的程序权利，因此，对上诉人的上述主张本院依法不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人丁开金的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人丁开金承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2014）扬行终字第0013号所适用的法律条文：
1、《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。
2、《工伤认定办法》
第二十条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。
3、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》
第十五条劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，有以下情形之一的，可以中止工伤认定：
（一）需要以有关部门对相应事故的结论为依据，而有关部门尚未作出结论的；
（二）由于不可抗力导致工伤认定难以进行的；
（三）法律、法规、规章规定的其他需要中止的情形。
中止工伤认定，应当向申请人送达《工伤认定中止通知》。中止情形消失的，应当恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定期限。
第十六条劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对不符合受理条件的，应当终止工伤认定。
终止工伤认定，应当向申请人送达《工伤认定终止通知书》。
第三十条用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任，国家另有规定的除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。