北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初330号
原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号七层。
法定代表人韩海华，总经理。
委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人张琼，北京法驰律师事务所实习律师。
被告常州市喜子餐饮有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路（奥林匹克花园）252号-7、8。
法定代表人王玉喜。
原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称大陆航星公司）与被告常州市喜子餐饮有限公司（以下简称常州喜子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈念佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大陆航星公司委托代理人谢连顺到庭参加了诉讼。被告常州喜子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大陆航星公司诉称：常州喜子公司于2013年7月20日与大陆航星公司签订管理体系认证合同。合同规定由大陆航星公司为常州喜子公司进行质量管理体系认证（GB/T19001-2008(ISO9001：2008，IDT)(QMS)）的审核工作，认证类型为初次审核，常州喜子公司须最迟于审核前15日向大陆航星公司支付初次认证费用12000元，其中包括申请费1000元，审核与注册费2000元，初次审核费9000元，年度证书保持费用4000元，其中包括年金（每年）（含标志使用费）2000元，例行监督审核费（每次）2000元，双方约定合同有效期为三年。其中，大陆航星公司首先于2015年7月30日上午至2015年7月30日下午对常州喜子公司进行了“审核类型，Q：监二”的程序，实际履行了义务，但常州喜子公司时至今日未予给付大陆航星公司监督费用4000元整，侵犯了大陆航星公司的合法权益。故大陆航星公司依法诉至法院，请求判令：1、常州喜子公司立即支付合同应付款项4000元；2、常州喜子公司承担以4000元为本金，从起诉之日起至全部款项支付完毕之日止的利息；3、常州喜子公司承担本案诉讼费用。
被告常州喜子公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月20日，委托方（甲方）常州喜子公司与认证方（乙方）大陆航星公司签订《管理体系认证合同》（以下简称《认证合同》）。其中约定：第1条，乙方依据甲方的申请，通过管理体系审核，确认甲方的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准甲方获得或保持认证注册资格。第1.1条，认证所依据的管理体系标准为GB/T19001-2008(ISO9001：2008，IDT)(QMS)。第1.2条，认证类型为初次审核。第1.5条，认证证书有效期为三年，但应在初次认证第二阶段审核或再认证审核结束日起12个月内接受第一次监督审核，且距第一次监督审核时间间隔不超过12个月内接受第二次监督审核。第2条，费用（以人民币计算）及支付时间、方式：下列费用甲方按照2.1、2.2、2.3、2.4、2.6、2.7、2.8所列分七个阶段支付，甲方须最迟于每阶段现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用。第2.1条，初次认证费用：A)申请费，1000*1元；B）审定与注册费，2000*1元；C）初次审核费，9000元；合计12000元。第2.2条，年度证书保持费用：A)年金（每年）（含标志使用费），2000*1元；B）例行监督审核费（每次）2000元；甲方每年应交费用（A+B）合计：4000元。第4.5条，甲方建立的管理体系如达不到或不能持续满足标准要求时，乙方有权决定甲方不能获得/保持或暂停/撤销其认证注册资格。当甲方的认证证书面临或处于暂停、撤销状态时，乙方应及时以适当方式通知甲方，并有权在公共媒体上发布暂停或撤销公告。
2015年7月21日，大陆航星公司出具审核类型为“Q：监二”的《审核计划》，委派工作人员于2015年7月30日上午至2015年7月30日下午对常州喜子公司进行现场审核。2015年7月23日，受审核方常州喜子公司法定代表人王玉喜在《审核计划》上签字确认，并加盖常州喜子公司公章。2015年7月30日，大陆航星公司对常州喜子公司进行监督审核。大陆航星公司组织召开首次会议和末次会议，参会人员包括大陆航星公司工作人员和常州喜子公司工作人员。
2015年10月14日，大陆航星公司出具《管理体系认证决定审批意见》，评定结论为：不同意通过/保持认证。2015年10月16日，公司批准意见为：不过。
另，本院在认证认可业务信息统一查询平台查询的关于常州喜子公司的证书信息显示，2013年9月17日，常州喜子公司获得了管理体系认证证书（以下简称认证证书），有效期为2013年9月17日至2016年9月16日。2014年8月，大陆航星公司对常州喜子公司进行了第一次监督审核。2015年10月16日，认证证书状态由有效变更为暂停。
经询，常州喜子公司向大陆航星公司支付了16000元，包括初次认证费用12000元及第一次监督审核费用4000元。庭审中，大陆航星公司称第一次监督审核后出具了不符合报告，不符合的性质为一般，按照审核规定可以继续保持认证证书有效性。2015年7月，大陆航星公司进行第二次监督审核时发现常州喜子公司不符合性质问题依然存在，不符合认证规定，遂直接对认证证书的有效性进行了暂停，没有单独出具不符合报告。
大陆航星公司起诉常州喜子公司时间为2015年12月23日。
以上事实，有原告大陆航星公司提交的管理体系认证合同、管理体系认证决定审批意见、审核计划、会议签到表、会议记录、常州喜子公司的证书信息等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，大陆航星公司与常州喜子公司签订的《认证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
结合大陆航星公司在庭审中关于其履行合同情况的陈述及认证认可业务信息统一查询平台查询的关于常州喜子公司的证书信息，均显示大陆航星公司按照《认证合同》约定，对常州喜子公司进行了初次认证，常州喜子公司获得了认证证书，有效期为三年。根据《认证合同》第1.5条约定，认证证书有效期为三年，应在初次认证第二阶段审核或再认证审核结束日起12个月内接受第一次监督审核，且距第一次监督审核时间间隔不超过12个月内接受第二次监督审核。第2条，费用（以人民币计算）及支付时间、方式：下列费用甲方按照2.1、2.2、2.3、2.4、2.6、2.7、2.8所列分七个阶段支付，甲方须最迟于每阶段现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用。2014年8月，大陆航星公司对常州喜子公司进行了第一次监督审核，常州喜子公司按期支付了第二年度证书保持费用4000元。2015年7月30日，大陆航星公司对常州喜子公司进行了第二次监督审核，常州喜子公司接受监督审核，并出席了会议。按照《认证合同》约定，常州喜子公司应于2015年7月15日向大陆航星公司支付第三年度证书保持费用4000元。本案中，常州喜子公司未能举证证明其已按期履行支付义务。综上，大陆航星公司要求常州喜子公司支付合同应付款项4000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
常州喜子公司对大陆航星公司的起诉享有答辩的权利，常州喜子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告常州市喜子餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司给付合同应付款项四千元并赔偿该款自二Ｏ一五年十二月二十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交，由被告常州市喜子餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈念佳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杭欢欢