河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1602号
原告常美英。
委托代理人王平，男，汉族，1951年7月18日出生。系原告常美英丈夫。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被告河北工程大学附属医院。住所地：丛台区丛台路**号。
法定代表人刘志军，该院院长。
委托代理人卢刚，男，汉族，1973年7月24日出生。
原告常美英诉被告河北工程大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2012年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告常美英及其诉讼代理人李海鹏、被告河北工程大学附属医院的诉讼代理人卢刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常美英诉称，2011年7月21日上午11时30分许，原告常美英因交通事故受伤，经邯郸市交警支队工作人员到现场查勘拍照，在第一时间被告河北工程大学附属医院120救护车到现场将原告常美英拉倒该院就诊，被告河北工程大学附属医院接诊后，只让作了X光片检查，再没有让作任何别的检查，就草率下了错误的诊断，依照放射科错误报告单，在公安验伤报告单上记明，原告常美英“右膝关节骨质未见异常”（实际上X光片显示骨折），并还将“右膝半月板损伤”遗漏，后经事故科指定，打电话求助邯郸市中医院派120救护车，将原告常美英从被告河北工程大学附属医院拉倒邯郸市中医院（骨科）住院治疗，查明：1、右侧膝关节远端骨折，伴周围软组织肿胀；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节腔内异常信号、考虑积血，右股骨远端骨折折断端分离。经住院治疗于2012年2月23日出院，诊断为：1、右股骨内踝骨折；2、右半月板损伤；3、右膝关节活动受限。住院治疗陪护2人、加强营养、功能练习、定期复查。至出院时，原告常美英扔拄双拐艰难练习行走，生活不能自理，于2012年5月9日经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级为十级一处。被告河北工程大学附属医院对伤者不负责任，诊疗水平低下，对原告常美英的伤情错诊、漏诊，并在公安验伤报告单上轻率记下错误诊断结论，存在严重医疗过错，给原告常美英造成严重损害后果，医疗过错与原告常美英损害结果之间因果关系十分明确，应当承担损害赔偿责任。请求判令被告赔偿医疗费16118.10元、住院伙食补助费10900元、护理费30480元、残疾辅助器具费160元、存车费10元、交通费413元、营养费5433.50元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金36584.40元、鉴定费400元，共计120499元。因被告河北工程大学附属医院的过错导致原告常美英受伤，经法院委托天津明正司法鉴定中心鉴定，共花费交通费7184元。
原告常美英为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告常美英本人身份证复印件1份，用以证明原告常美英的诉讼主体资格。
2、邯郸市公安交通警察支队分别向被告河北工程大学附属医院和邯郸市中医院发出的验伤通知单复印件2份；
3、邯郸市中医院于2012年2月23日出具的诊断证明书复印件1份；
4、原告常美英在邯郸市中医院住院病历复印件1套（18页）；
5、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2012年5月18日作出的司法鉴定意见书复印件1份；
6、邯郸市中心医院于2011年7月23日出具的CT、MR影像报告复印件1份；
7、被告河北工程大学附属医院于2011年7月21日出具的放射检查报告单复印件1份；
8、邯郸市司法医学鉴定中心于2012年9月6日作出的鉴定意见书复印件1份。
证据2-8，用以证明被告河北工程大学附属医院有误诊、漏诊的事实和住院天数、住院情况计算护理费、营养费的依据。
9、邯郸至天津火车票3张、天津至邯郸火车票3张、购买火车票手续费收据3张、购买食品小票1张、住宿费发票1张、公交车票29张、出租车机打发票14张、出租车定额发票34张，用以证明产生的交通费1721元。
10、邯郸市丛台区天济同筹老年保健品咨询中心开具的保健品收款收据2份，用以证明原告常美英产生的后续治疗费。
被告河北工程大学附属医院辩称，原告常美英的损失已经经过道路交通事故一案赔付，无权就重复事项向被告河北工程大学附属医院主张。原告常美英的伤并非被告河北工程大学附属医院所致，被告河北工程大学附属医院的行为与原告常美英的伤之间没有因果关系，诊断根据机器设备照相的结果作出的，受机器设备的显像度、参数的影响。诊断书只是一个建议，并没有影响原告常美英到另外一家医院就诊相隔时间较短，不存在延误治疗。请求驳回原告常美英的诉讼请求。
被告河北工程大学附属医院未举出相关证据。
本案审理期间，被告河北工程大学附属医院向本院提出对医疗过错、因果关系进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托天津明正司法鉴定中心进行司法鉴定，天津明正司法鉴定中心于2014年5月8日作出鉴定意见书1份。
本案审理期间，根据原告常美英的申请，本院调取了本院（2012）丛民初字第1197号卷宗中相关证据材料和民事判决书。原告常美英在本院审理的（2012）丛民初字第1197号案件中举出以下证据：
1、原告常美英本人身份证复印件1份；
2、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2011年7月29日作出的道路交通事故认定书1份；
3、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2011年7月29日向原告常美英发出的结案告知书1份；
4、邯郸市公安交通警察支队向邯郸市中医院发出的验伤通知单1份；
5、邯郸市中医院于2012年2月23日出具的诊断证明书1份；
6、原告常美英在邯郸市中医院住院病历1套（18页）；
7、出院费用清单1份；
8、邯郸市中医院于2012年7月26日开具的住院收费收据1份；
9、被告河北工程大学附属医院开具的挂号费小票1份；
10、被告河北工程大学附属医院于2011年7月21日开具的门诊收费收据3份；
11、邯郸市丛台区一家人家政服务部于2012年4月10日出具的收取护工费用书面证明1份；
12、邯郸市丛台区一家人家政服务部开具的收取陪护费收据11份；
13、陪护人员常凤芝、王冬敏于2012年4月6日所写收取陪护费收条2份；
14、原告常美英与陪护人员常凤芝、王冬敏于2011年7月22日签订的陪护协议1份；
15、购买食品发票9份；
16、出租车机打发票、定额发票、公交车发票53份；
17、邯郸医药大厦连锁有限公司于2011年12月6日开具的内部销货凭证1份；
18、停车场于2011年8月4日开具的停车费收据1份；
19、邯山区启兴糖酒有限公司于2011年12月28日开具的购买食品收款收据1份；
20、丛台区光明烟酒第二经销部于2011年8月11日开具的收款收据1份；
21、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2012年5月18日作出的司法鉴定意见书1份；
22、邯郸市司法医学鉴定中心于2012年9月6日作出的鉴定意见书1份。
被告河北工程大学附属医院对原告常美英所举证据发表如下质证意见：
对证据1，常美英身份证无异议。
对证据2，验伤通知单系复印件，无法证明该验伤单的真实性。
对证据3，诊断证明书系复印件，无法核实其真实性。
对证据4，住院病历无异议，但与被告的诊疗行为没有关系。
对证据5，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见书有异议，2012年5月9日起诉之前，未经过合法有效的委托。
对证据6、7，检查报告单系复印件，无法核实其真实性。
对证据8，邯郸市司法医学鉴定中心鉴定意见书内容存在不客观，其伤情部分是原告常美英自述，该鉴定结论未在法定期限内向法院提交，剥夺了被告河北工程大学附属医院复议的权利。
对证据9，交通费和住宿费是原告常美英参与司法鉴定的花费，不是因伤或因病产生的，出租车发票均在邯郸市发生的，日期与鉴定日期不相符，2011年和2013年的票据与本案无关，出租车发票2012年以后改为机打发票，不予赔偿。
对证据10，购买保健品收款收据写的药品来源不明，没有经过医生的诊断开处方，不是正规公司出具的正式发票。
原告常美英对天津明正司法鉴定中心作出的鉴定报告发表如下质证意见：
根据原告常美英出示的证据证明，原、被告之间是直接的因果关系，该鉴定意见相互矛盾。
被告河北工程大学附属医院对天津明正司法鉴定中心作出的鉴定报告发表如下质证意见：
该鉴定意见程序上存在超期限，明确了原告常美英的伤情与被告河北工程大学附属医院的诊疗行为没有直接的因果关系，只是对不良后果有间接关系而不是伤害后果。
原、被告双方均认可原告常美英在本院审理的（2012）丛民初字第1197号案件中举证的相关证据材料。
经审理查明，2011年7月21日11时30分许，原告常美英因交通事故受伤后，被120救护车送往被告河北工程大学附属医院就诊，邯郸市公安交通警察支队第一交警大队出警后，于当日向被告河北工程大学附属医院发出验伤通知书，经被告河北工程大学诊断，向邯郸市公安交通警察支队第一交警大队出具检验结果，印象为：原告常美英患腰、髋部、右膝部软组织损伤。之后，原告常美英被送往邯郸市中医院住院治疗。经诊断，原告常美英患右股骨内踝骨折、右膝半月板损伤、关节淤血、腰、髋部软组织损伤病症。原告常美英认为，由于被告河北工程大学附属医院错误诊断，给原告常美英造成了严重后果，要求赔偿未果。故争议成讼。
另查明，事故发生后，原告常美英于2012年5月16日将侵害人刘帅、刘付生诉至本院，请求判令刘帅、刘付生赔偿医疗费16118.10元、住院伙食补助费10900元、护理费30480元、残疾辅助器具费160元、存车费10元、交通费250.60元、营养费5433.50元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金36584.40元、鉴定费400元。本院于2013年1月22日作出（2012）丛民初字第1197号民事判决，该判决现已发生法律效力。
又查明，本案审理期间，被告河北工程大学附属医院向本院提出对医疗过错、因果关系进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托天津明正司法鉴定中心进行司法鉴定，天津明正司法鉴定中心于2014年5月8日作出鉴定意见书。鉴定意见为：被告河北工程大学附属医院对原告常美英的诊疗行为存在过错，不能排除医方过错与常美英右膝关节不良后果存在间接因果关系。原告常美英及其丈夫王平和代理律师李海鹏前往天津配合鉴定，支付了交通费434.80元（其中；火车票363元、购买火车票手续费15元、出租车费用19.80元、公交车费用37元）、住宿费336元，共计770.80元。
再查明，原告常美英2013年11月26日购买保健品花费5976元。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告常美英因交通事故受伤后，前往被告河北工程大学附属医院就诊，被错误诊断。依据天津明正司法鉴定中心作出鉴定意见，被告河北工程大学附属医院对原告常美英的诊疗行为存在过错，不能排除医方过错与常美英右膝关节不良后果存在间接因果关系。天津明正司法鉴定中心是在客观、科学、公正，不违反法定程序的基础上作出的鉴定意见，本院予以采信，对于原告常美英因鉴定所支出的费用应当由被告河北工程大学附属医院赔偿。依据原告常美英所举证据，能够认定原告常美英因鉴定所产生的交通费482.30元、住宿费336元，共计818.30元。原告常美英主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、存车费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等业经本院已发生法律效力的（2012）丛民初字第1197号民事判决书作出处理，本院不作重复处理。原告常美英主张的上述诉讼请求应予驳回。原告常美英举证的购买保健品收款收据，不能证明医疗费用，而且该收款收据并非税务发票，既无医生建议，也无处方，原告常美英举证的购买保健品收款收据本院本院采信。原告常美英举证的购买食品小票、餐费发票，不属于交通费，而且就餐费无法律规定，故该证据本院本院采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北工程大学附属医院赔偿原告常美英交通费434.80元、住宿费336元，共计770.80元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告常美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告河北工程大学附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 周科红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 连 波