福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9725号原告廖文治，男，汉族，1981年10月23日出生，户籍地福建省安溪县，现住福建省南安市。委托代理人曾毅、杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告戴楠，女，汉族，1989年3月14日出生，住陕西省西安市新城区。被告杨兵，男，汉族，1994年5月2日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省泉州市丰泽区。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。组织机构代码85610694-5法定代表人伍朝晖，系该公司总经理。委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。原告廖文治诉被告戴楠、杨兵、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告廖文治申请撤回对被告戴楠的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告廖文治的委托代理人曾毅、被告杨兵、人保泉州公司委托代理人戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文治诉称，2015年5月26日23时30分许，被告戴楠驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号微型客车，沿南安××水头镇蟠龙工业区行驶至南安××水头镇蟠龙工业区中国人寿保险公司门口路段时，刮撞到行人原告廖文治，致廖文治受伤的道路交通事故。经福建省南安市公安局交通警察大队认定，被告戴楠承担交通事故的全部责任，原告廖文治无责任。原告受伤后被送往南安海都医院住院治疗两天，于2015年5月29日被转入中国人民解放军第一八零医院住院治疗，被诊断为：“左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤”，住院18天后在住处继续疗养。后经福建义成司法鉴定中心鉴定原告所受伤构成交通事故十级伤残，护理期限为90日，二次手术取内固定物后续治疗费为9000元。经查闽Ｃ×××××号微型客车为被告杨兵所有，并向被告人保泉州公司投了交强险和商业险等。综上所述，原告所受的人身损害是因被告戴楠的侵权行为造成的，被告杨兵作为闽Ｃ×××××号微型客车的所有人应当承担赔偿责任，被告人保泉州公司作为闽Ｃ×××××号微型客车的保险公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。为此，请求判令：三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合计130066.11元，被告人保泉州公司在保险范围内承担赔偿责任，并直接支付给原告；本案诉讼费用由被告负担。被告杨兵辩称，其是肇事车辆闽Ｃ×××××号微型客车的实际车主，被告戴楠是其临时雇用的驾驶员，该车已向保险公司投保交强险、商业险，原告的损失应该由被告人保泉州公司赔偿，其在事故发生后，已经垫付原告医疗费24507.97元，被告人保泉州公司已支付原告10000元。被告人保泉州公司辩称，保险合同依法成立并生效，保险公司根据保险合同享有的减轻或免除责任的情形应得到支持，就本案而言，保险人对于医疗费用中的非医保、诉讼费、鉴定费属于保险人的责任免除。原告诉请要求的赔偿项目、数额、计算方法和计算标准缺乏依据，应按保险合同约定，扣除非医保费用7076.91元；住院伙食补助费应按每天20元计算；原告主张营养费因无医嘱建议故缺乏依据；后续治疗费虽经鉴定为10000元，但明显偏高，应为5000元且在实际发生后主张；原告的误工期限虽经鉴定为180天，但是该鉴定结论明显偏高，应为120天，且原告主张按照161.14元每天计算缺乏依据，根据原告现在的工作地点、户籍性质，其误工费应该按农村标准计算；护理费，原告出院后的护理应当为90天，且出院后的护理应当按照部分护理依赖即30%计算、护理人员应该按农村居民标准计算；对于伤残赔偿金，原告应按农村标准计算，原告提供的证据不足以证实其在事故发生前一年居住在城镇且生活来源于城镇；关于交通费应酌情每天按10元计算；精神损害抚慰金应当为4000元；鉴定费，因原告自行委托产生且该鉴定结论被后续的鉴定结论推翻，因此应自行承担，且鉴定费属于责任免除。事故发生后，被告人保泉州公司已经支付原告10000元。经审理查明，2015年5月26日23时30分许，被告戴楠驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号微型客车，沿南安××水头镇蟠龙工业区行驶至南安××水头镇蟠龙工业区中国人寿保险公司门口路段时，碰撞到原告廖文治，造成廖文治受伤的道路交通事故。原告廖文治在事故发生后随即被送到南安海都医院住院治疗，至2015年5月29日出院，后又被送到中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，共住院20天，原告廖文治的伤情经诊断确定为“左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤”等。福建义成司法鉴定所于2015年12月7日作出“廖文治伤残程序为十级伤残、出院后护理期90天、后续治疗费9000元”的司法鉴定意见书，原告廖文治为此支出鉴定费1900元。事故发生后，被告杨兵已支付原告廖文治医疗费24507.97元，被告人保泉州公司先行支付原告廖文治10000元。南安市公安局于2015年5月27日作出道路交通事故认定书，认定被告戴楠承担本次交通事故的全部责任，原告廖文治不承担本事故的责任。另查明，闽Ｃ×××××号微型客车行驶证登记车主为被告杨兵，杨兵就该车向被告人保泉州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险等，保险期间自2015年2月5日零时起至2016年2月4日24时止。被告戴楠持有机动车驾驶证，其准驾车型为“C1”，其在事故发生时受雇于被告杨兵。原告廖文治在事故发生时户籍登记情况为农村户口，根据福建省统计局发布的数据，2014年度福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元/年,农村居民人均可支配收入12650.2元/年，单位从业人员平均工资54235元/年，农业人口平均工资为35107元/年。本案在审理过程中，被告人保泉州公司就原告廖文治的伤残等级、出院后护理依赖程度、后续治疗费、误工时间及非医保部分医疗费用提出重新鉴定申请，本院予以准许并委托福建三晋司法鉴定所鉴定，2016年4月11日，福建三晋司法鉴定所作出“十级伤残、误工期限为180日、后续治疗费为10000元、非医保费用为7076.91元、目前无护理依赖”的司法鉴定意见。被告人保泉州公司为此先行支付了3300元的鉴定费。上述事实有身份证复印件、户籍信息表、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院记录、门诊记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：应以何种赔偿标准计算原告廖文治的合理损失？原告廖文治主张赔偿的项目、数额是否合理合法、原告的合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。一、应以何种赔偿标准计算原告廖文治的合理损失。围绕上述争议焦点，原告廖文治向本院提供了2013年11月26日至2016年11月26日3年均暂住在南安市水头××号的暂住证，其中虽然2013年11月26日至2014年11月26日的暂住证登记名字为“廖文志”，但根据暂住证中登记的公民身份号码“350583198110237434”，确属原告廖文治的公民身份号码，故本院认定该暂住证登记的确定是原告廖文治2013年11月26日至2014年11月26日在南安××水头镇的暂住情况。且原告又提供南安市公安局水头派出所出具的证明一份，该证明载明的主要内容为“廖文治于2014年11月26日至今在其从事协警工作2015年12月9日南安市公安局水头派出所（加盖公章）”。本院认为，原告廖文治提供的上述证据足以证明原告在事故发生前已在南安××水头镇区工作，根据暂住证显示其在水头镇厦盛街居住已满1年，故本院依法认定原告廖文治的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因原告未能提供连续的工资条、个人纳税凭证证明其具体收入，因此本案应按城镇居民人均可支配收入、单位从业人员平均工资标准计算原告的损失。二、原告廖文治主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少？本院认为，原告廖文治损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等其他合理费用。原告廖文治损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：1医疗费。原告廖文治在事故发生后即被送往南安海都医院、中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，支出的医疗费用共计34507.97元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以确认。2住院伙食补助费。原告请求按每天50元的标准给付住院伙食补助偏高，本院予以酌情调整为30元/天，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元/天×20天=600元。3营养费。原告请求营养费4779.14元，根据原告的伤情情况参照医疗机构的意见，原告请求的数额偏高，本院酌情确定为3450元。4后续治疗费。根据被告人保泉州公司的申请，本院依法委托福建三晋司法鉴定所对后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定所作出“廖文治后续拆除内固定物的费用需人民币10000元”的司法鉴定意见书。因该后续治疗费是必要的后期治疗费用且与本案的交通事故有关，从诉讼方便及诉讼效率的角度考虑，原告对于后续治疗费的诉讼请求合理合法，本院依法认定后续治疗费为10000元。5误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。本案在审理过程中，被告人保泉州公司对误工时间提出鉴定申请，福建三晋司法鉴定所接受本院委托于2016年4月11日作出“廖文治的误工期为180日”的司法鉴定意见，故误工时间本院确定为180天，因原告廖文治未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其自2013年11月26日起长期居住于南安市水头××号，故参照福建省2014年度单位从业人员平均工资54235元/年元/年的标准计算，误工费为：54235元/年÷365天×180天=26746元。6护理费。原告因事故致残，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理，出院后按部分护理依赖计算。经原告自行委托福建义成司法鉴定所作出“原告廖文治出院后护理期限为90天”的意见，被告人保泉州公司对此予以认可，故本院依法认定原告廖文治出院后护理期限为90天，护理费参照误工费的计算方式确定。住院期间的护理费为54235元/年÷365天×20天=2971.8元，出院后的护理费为54235元/年÷365天×90天×30%=4011.9元，两者合计为6983.7元。7残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告廖文治的伤情经评定为十级伤残，按30722.4元/年的标准计算，其残疾赔偿金依法确定为：30722.4元/年×20年×10%=61444.8元。8交通费。原告请求赔偿交通费800元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，故根据原告受伤情况及住院时间的实际需要，本院酌情确定交通费为600元。9鉴定费。原告主张鉴定费为1900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。10精神损害抚慰金。本案的事故造成原告廖文治受伤，根据原告的受伤情况、住院、花去医疗费，结合当事人在事故中的过错程度等情况，原告请求被告给付精神损害抚慰金8000元偏高，本院酌情确定为5000元。上述，原告廖文治应得的各项赔偿费用确定为151232.47元，扣除被告杨兵先行支付的24507.97元、被告人保泉州公司先行支付的10000元，则原告廖文治尚未得到的赔偿为116724.52元。三、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告戴楠在履行职务驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告廖文治受伤，负事故全部责任，廖文治所遭受的经济损失应由接受劳务一方即被告杨兵承担。被告人保泉州公司是肇事闽Ｃ×××××号微型客车交强险、商业第三者责任险的保险人，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人戴楠负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保泉州公司负有直接向廖文治支付赔偿保险金的义务。因本案的肇事车辆闽Ｃ×××××号投保交强险于被告人保泉州公司，且事故发生在保险期间内，货车驾驶员戴楠负事故全部责任，故被告人保泉州公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费等）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费等）110000元的范围内对原告廖文治的损失承担直接支付保险金的责任。原告廖文治的医疗赔偿限额部分的损失为48557.97元（医疗费34507.97元＋住院伙食补助费600元＋营养费3450元＋后续治疗费10000元）；伤残赔偿限额部分的损失为100774.5元（误工费26746元＋护理费6983.7元＋交通费600元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金61444.8元）。综上，因被告人保泉州公司在事故发生后已先行支付原告廖文治医疗费10000元，故被告人保泉州公司应在交强险限额内赔偿给原告廖文治100774.5元（10000元＋100774.5元-10000元）。被告人保泉州公司主张其不承担非医保用药费用，并且在本案审理过程中对非保费用提出鉴定，本院予以准许并委托福建三晋司法鉴定所鉴定，福建三晋司法鉴定所于2016年4月11日作出“廖文治的医疗费用中的非医保费用为7076.91元”的意见，该非医保费用并未超过交强险中关于医疗赔偿10000元的限额，且原告廖文治主张非医保费用在交强险内优先扣除，该主张并未违法法律规定，本院予以支持，故对于被告人保泉州公司关于其不承担非医保费用的辩解意见，本院不予采纳。根据商业第三者责任保险合同的约定，保险人不承担鉴定费的赔偿责任有事实根据，应予以支持。原、被告对道路交通事故认定书的责任划分均无异议，故以此作为民事赔偿责任的划分依据，被告戴楠对事故的发生负全部责任，超过交强险限额部分的损失，应由被告杨兵全额承担民事赔偿责任。原告廖文治因本交通事故所遭受的人身损害各项赔偿费用为151232.47元，扣除被告人保泉州公司应先行支付的交强险赔偿款110774.5元，余者40457.97元，事故发生后，被告杨兵已支付原告24507.97元，扣除被告杨兵应独自承担的鉴定费1900元，尚余22607.97元，则被告杨兵尚应赔偿给原告廖文治15950元（40457.97元-1900元－22607.97元）。因本案肇事货车已向被告人保泉州公司投保商业第三者责任险，故被告人保泉州公司应按保险合同规定，在责任限额内赔偿原告的实际损失，其应承担的赔偿数额为15950元。综上，被告人保泉州公司应在交强险限额内赔偿原告廖文治100774.5元；在商业第三者责任限额内赔偿原告廖文治15950元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告廖文治在交通事故中受到伤害，其请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。本案肇事车辆在被告人保泉州公司投保了交强险，故被告人保泉州公司应依保险合同条款的约定，在责任限额内赔偿原告的实际损失。原告廖文治要求被告人保泉州公司承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。被告人保泉州公司关于鉴定费不予赔偿的主张，有事实和法律根据，本院予以支持。原告廖文治起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告廖文治100774.5元；2被告杨兵应于本判决生效后十日内赔偿给原告廖文治15950元(已扣除支付的24507.97元)；该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给原告廖文治，以抵扣被告杨兵应支付给原告廖文治的赔偿款；三、驳回原告廖文治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901元，因适用简易程序减半收取为1451元，由被告杨兵负担1302元，由原告廖文治负担149元。第二次鉴定费用3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一六年八月九日书 记 员 陈为金注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第11保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。