广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第110号
原告陈锡湖，男，汉族，住广东省广州市增城区，身份证号码：×××1312。
委托代理人毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人黄舜禹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
负责人孙晓燕，经理。
委托代理人李敬翔，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
原告陈锡湖诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈锡湖的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日3时许，罗泽彬驾驶粤H×××××号牌货车（原告为车主），行驶至东莞市中堂镇××大道斗朗路口时，因刹车不及碰撞陈小飞驾驶的湘M×××××号牌小型轿车车尾（车上载有梁伟辉、汪斌华）。事故造成两车损坏，并造成陈小飞、梁伟辉、汪斌华受伤。经交警部门认定，罗泽彬承担事故的全部责任，陈小飞、梁伟辉、汪斌华无事故责任。事故发生后，原告支付了湘M×××××号牌车辆维修费30900元、粤H×××××号牌车辆维修费7035元，支付了拖车及停车费1070元，支付了陈小飞、梁伟辉、汪斌华医疗费2470.2元，合计41475.2元。原告是上述案涉粤H×××××号牌货车的车主，该车在被告处投保了交强险及商业险。原告申请赔付时，被告却拒绝承担责任，原告至今仍未收到任何赔偿款项。据此，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告损失人民币41475.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、原告诉求标的车损失金额70355元和三者车损失金额39245元，被告不予承担赔偿责任。由于发生事故时车辆驾驶员无从业资格证，属于责任免除。原告提供从业资格证，网上查询亦未有相关记录；2、原告诉求施救费，应按广东省拖车费标准230元／次；3、原告诉求三者车上人员医疗费，在扣除非医保和自费用药，资料齐全的情况下，被告同意交强险限额内调解赔付；4、原告诉求诉讼费，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月17日3时20分在东莞市中堂镇××大道斗朗路口路段，案外人罗泽彬驾驶粤H×××××号重型自卸货车因刹车不及碰撞案外人陈小飞驾驶的湘M×××××号小型轿车车尾（车上载有案外人梁伟辉、汪斌华），造成两车损坏及案外人陈小飞、梁伟辉、汪斌华受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，案外人罗泽彬承担事故的全部责任，案外人陈小飞、梁伟辉、汪斌华无事故责任。
粤H×××××号重型自卸货车的登记车主为原告，该车在被告处投保了保险期限自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），并投保了保险期限自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止的商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔、车辆损失险（限额为357000元）及不计免赔。事发时在保险期限内。被告的商业第三者责任保险、机动车损失保险条款均明确：驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被告不负责赔偿。
庭审中原告确认湘M×××××号小型轿车实际维修费是29280元。原告主张，事故发生后，原告作为粤H×××××号重型自卸货车的车主，承担了事故的赔偿责任，分别支付了湘M×××××号小型轿车维修费29280元、拖车费及停车费460元，支付了粤H×××××号重型自卸货车维修费7035元、拖车费及停车费610元；支付了案外人陈小飞、梁伟辉、汪斌华医疗费2470.2元。原告提供诊断证明、医疗收费票据、拖车费及停车费的发票、机动车辆估损单及维修费发票等证据证实。事后原告向被告申请理赔时遭到被告拒绝，理由是粤H×××××号牌车辆的驾驶员罗泽彬没有从业资格证，符合保险条款的责任免除的情形，故被告拒绝理赔事故的所有损失。原告确认罗泽彬没有从业资格证，但主张罗泽彬具有驾驶证且符合驾驶资格，没有从业资格并不影响驾驶资格，被告主张的保险免责条款是格式条款，不应对原告产生效力，原告已经支付了相应的保险费，事故发生在保险期间，被告应在保险范围内赔偿原告损失。另查，原告提供了粤H×××××号重型自卸货车的道路运输证，发证日期为2013年5月31日。
以上事实，有原告提交的行驶证、道路运输证、驾驶证、交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、神行车保系列产品批单、诊断证明、医疗收费票据、身份证复印件、发票（拖车费、停车费）、机动车辆估损单、发票、机动车辆赔款划付申请书，被告提交的保险条款文本以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。被告主张驾驶员罗泽彬没有从业资格证，属于商业保险合同条款约定的免责范围，被告不应承担赔偿责任。原告认为该保险免责条款是格式条款，对原告不产生效力。从被告提交的保险条款文本看，责任免责条款是独立的一个章节，且作了加黑字体处理，有提醒注意的作用。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。原告的车辆使用性质是货运，并办理了道路运输证，那么原告应该清楚了解从事货运经营车辆驾驶人员的要求。因此，原告主张被告没有明确告知及着重解释该条款，属格式条款，对原告不发生效力，理据不充分，本院不予采纳，被告主张在车辆损失险、商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，本院予以支持。
由于粤H×××××号重型自卸货车已向被告投保了交强险，被告应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成无事故责任一方的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，原告支付了医疗费用赔偿限额赔偿范围的费用2470.2元、财产损失赔偿限额赔偿范围的费用29740元（29280元＋460元），被告应在交强险保险限额内承担4470.2元，其余费用及粤H×××××号重型自卸货车的损失应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿人民币4470.2元给原告陈锡湖；
二、驳回原告陈锡湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币418.44元（原告已预交），由原告负担人民币373.34元，被告负担人民币45.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。