山东省青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0202行初36号原告成波，男，1973年7月22日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人郝华君，山东诚远律师事务所律师。被告青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市南区南京路29号。法定代表人张庆元，职务局长。委托代理人马骏，该局工作人员。委托代理人黄淑晨，青岛中诚信律师事务所律师。第三人青岛首捷贸易有限公司，住所地青岛市市南区观城路69号3号楼1402户。法定代表人成波，职务经理。原告成波诉被告青岛市市南区市场监督管理局工商登记一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝华君，被告青岛市市南区市场监督管理局委托代理人马骏、黄淑晨到庭参加诉讼。第三人青岛首捷贸易有限公司经公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，青岛市地方税务局市南分局于2015年6月给原告寄送《税务事项通知书》，告知与原告同名且身份证号码一致的名叫“成波”的担任法定代表人的青岛市首捷贸易有限公司未按照规定的期限申报纳税，主管地税机关责令其限期改正后，逾期不改正，已被认定为非正常户，请原告或委托经办人员及时到其主管地税机关办理相关涉税事宜。原告收到该《税务事项通知书》后非常震惊，因为原告与该通知书所载明的青岛市首捷贸易有限公司没有任何关系，从未在该公司任过职务，也未在该公司出资，从来都不知道该公司的具体情况。经向被告查询该企业工商登记信息，得知该公司于2007年6月25日在当时的青岛市工商行政管理局市南区分局注册成立，并于2013年12月4日被吊销执照。该公司是“王建成”（登记信息显示王建成，男，汉族，1956年3月9日生，身份证号）代为办理注册登记，并将原告等人作为该公司股东，后又由“王建成”代为办理，将法定代表人又变更原告。而原告一直在重庆居住和工作，担任重庆珈仪实业有限责任公司的总经理和法定代表人，本人并未在青岛入股或注册成立任何公司，也未委托过他人办理此事，根本不认识王建成，青岛首捷贸易有限公司的所有相关登记文件上“成波”的签名均不是原告本人或本人授权的人所签，原告也从未参与该公司的任何经营或管理。鉴于该错误登记已经影响到原告及原告任职的单位，而履行工商登记职责是被告，原告遂以书面形式向被告提出申请，要求被告履行法定职责，对青岛首捷贸易有限公司注册登记行政许可行为的合法性进行调查核实，并撤销对青岛首捷贸易有限公司注册登记行政许可。但被告拒不履行法定职责，并拒绝撤销。由于被告不履行法定职责，原告不得不自行出资进行笔迹鉴定以证清白。原告认为，《行政许可法》第十二条第（五）项规定，企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项属于行政许可。《行政许可法》第六十一条第一款规定，行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任。而青岛首捷商贸有限公司系“王建成”冒用原告的名义，以欺骗的方式，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，根据《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项及第二款之规定，应当撤销该行政许可。被告拒不履行法定职责，损害了原告权益，造成了原告损失。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》等规定，不但要撤销错误登记，还应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告撤销对青岛首捷贸易有限公司注册登记行政许可行为；二、被告赔偿原告损失2万元。被告辩称，一、根据法律规定，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除涉及不动产案件外，应当自行政行为作出之日起五年内提起诉讼，否则人民法院不予受理。本案中，被告受理第三人青岛首捷贸易有限公司的注册登记申请，并作出具体行政许可行为的时间是在2007年6月份，按照法律规定原告向法院提起行政诉讼的期限最迟应不晚于2012年6月份。而原告向法院提起诉讼的时间为2015年11月份，已远超过法律规定的五年起诉期间，依法已经丧失了诉权，故依据最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第2项之规定，应当裁定驳回原告的诉讼请求。二、原告关于青岛首捷贸易有限公司的登记材料中其签名不是本人所签,因此其申请不符合法律规定并要求被告撤销的主张没有根据。1、被告受理第三人青岛首捷贸易有限公司的登记申请，并作出具体行政许可行为，适用法律法规正确，程序合法。⑴2007年6月，青岛首捷贸易有限公司向被告申请设立登记，经被告对其申请材料进行审核，其提交的设立登记材料符合国家工商行政管理总局《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》（工商企字[2005]第199号）对有限责任公司设立登记的要求，被告因此准予登记；同年7月12日，青岛首捷贸易有限公司申请变更法定代表人，经审核，其提交的变更登记材料符合国家工商行政管理总局《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》（工商企字[2005]第199号）对法定代表人姓名变更登记要求，被告因此准予登记。⑵青岛首捷贸易有限公司登记提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、二十七条等规定，依据其第五十二条、第五十四条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的应当准予登记。因此，被告的上述准予青岛首捷贸易有限公司登记行为，符合法律及规范性文件要求，依法有据。2、被告对青岛首捷贸易有限公司提交的登记材料所做审查，是对青岛首捷贸易有限公司提交的登记材料是否符合行政许可的要件进行审查，按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条款、第五十四条规定，“申请文件、材料齐全，符合法定形式”的应当准予登记；按照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（五）项、第三十四条规定，“申请材料齐全、符合法定形式”的应当受理行政许可申请、作出行政许可决定。前述规定可见：被告对青岛首捷贸易有限公司提交登记材料的审查属于形式审查，无需对文件、材料上的每一个签名或印鉴的真实性进行审核，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条均规定，申请人（而非被告）应对申请材料实质内容的真实性负责，因此，被告经对青岛首捷贸易有限公司提交登记材料审查，在符合“申请材料齐全、符合法定形式”情况下准予登记，是依法履行职责，不存在违法行政行为。3、原告认为青岛首捷贸易有限公司的企业登记是以欺骗方式取得的，应当予以撤销没有事实根据。⑴从青岛首捷贸易有限公司的设立及变更登记情况分析，无法确定存在冒用原告名义，欺骗取得登记的事实。首先无法确定青岛首捷贸易有限公司登记材料中原告的签字不是本人所签；其次，即使其签名不是本人所签，也不能因此证明青岛首捷贸易有限公司相应登记材料未经原告同意，因青岛首捷贸易有限公司申请登记时原告向其提供了身份证复印件，提供身份证行为本身应表明其同意注册的意思表示，同时设立公司还需要原告本人到银行开立公司结算账户，青岛首捷贸易有限公司开立了银行账户应证明原告本人到过银行办理了相关业务，对工商登记的事实知晓。⑵原告反映青岛首捷贸易有限公司以欺骗手段取得行政许可的情况后，被告工作人员曾尝试与当时青岛首捷贸易有限公司登记经办人取得联系，但因电话更换等原因未能联系上，也因此无法查证青岛首捷贸易有限公司是否以欺骗手段取得登记，现仅依据原告的陈述，不能得出青岛首捷贸易有限公司以欺骗手段取得登记的结论。因此，原告现要求被告作出撤销行政许可的决定没有充分的事实与法律根据。原告主张撤销其企业登记的行政许可行为，目前该企业为吊销状态，不具备恢复并撤销实际操作的可能性。经核实，青岛首捷贸易有限公司因未能按时接受2012年度的企业年检，被告已于2013年12月4日对其作出吊销营业执照的行政处罚，其经营主体资格已经丧失。依据目前企业登记许可的规范规定，撤销或者变更企业的行政许可，必须是在其处于正常经营即登记许可尚依法存在的条件下才可以进行，对已被吊销营业执照的公司办理变更或撤销其登记没有法律根据。青岛首捷贸易有限公司现已经处于被吊销营业执照状态，行政机关无法再办理变更或撤销其登记事项业务，具体登记操作上完全不具备实现原告主张撤销其企业登记的可能性。综上，原告关于青岛首捷贸易有限公司的登记申请不符合法律规定并要求被告撤销的主张没有根据。三、原告主张行政赔偿于法无据。本案中，被告作出的行政许可行为符合法律规定、程序合法，已尽到审查义务，在被告无行政违法的情况下，依法不应当承担赔偿责任。1、本案不属于《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的情形。本条款的立法本意旨在说明，不同的行政许可需要不同的资格或者条件，只有在申请人具备从事某种行政许可事项的资格或者条件的情况下，才可以作出准予行政许可的决定，其中并不包含隐瞒有关情况或者提供虚假材料的情形，第三人的公司登记申请全完具备行政许可的资格或者法定条件，因此，原告引用该条款向被告主张行政赔偿，属于适用法律错误。2、即使青岛首捷贸易有限公司登记时冒用原告身份，原告因此向被告主张赔偿也没有法律根据。根据《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，企业登记申请人应对申请材料实质内容的真实性负责，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二十八之规定，此种情形原告应当向冒用其名义的人主张民事赔偿权利，被告没有赔偿义务。此外，原告没有对自己的居民身份证尽到妥善保管的义务也是产生本案纠纷的原因之一，故原告也应当对此造成的损失承担责任。综上所述，被告作出的准予青岛首捷贸易有限公司登记的行政许可行为法律根据充分，程序合法。原告诉讼请求没有根据，依法应予驳回。经审理查明，第三人青岛首捷贸易有限公司成立于2007年6月25日。2007年7月12日，该第三人法定代表人变更为原告成波。2013年12月4日，该第三人被吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告受理第三人的注册登记申请并准予登记的行政行为发生于2007年6月25日，变更法定代表人登记的行政行为发生于2007年7月12日，原告提起本案行政诉讼的时间为2016年1月27日，已超过五年的法定起诉期限。原告主张其于2015年6月收到青岛市地税局市南分局的《税务事项通知书》才知道他人冒用原告名义注册公司，根据行政诉讼法规定由于不属于起诉人自身原因耽误期限的不计算在诉讼期限内，所以本案没有超过法定起诉期限。本院认为，行政诉讼法规定的五年起诉期限与原告何时知道被告作出的行政行为没有关系。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告成波的起诉。案件受理费人民币五十元，退回原告。公告费三百元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宫惠敏人民陪审员  邢玉航人民陪审员  钟 芳二〇一六年七月四日书 记 员  孙 旻