安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00638号
原告：武桂香，女，1960年6月7日出生。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市和友家电有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：纪海文，董事长。
委托代理人：纪海峰，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：纪海文，男，1964年12月9日出生。
被告：奚邦程，男，1977年5月27日出生。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
被告：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：纪海文，总经理。
原告武桂香诉被告芜湖市和友家电有限公司（以下简称和友家电）、纪海文、奚邦程、繁昌县好而优购物中心有限公司（以下简称好而优公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告武桂香及其委托代理人李明、被告和友家电的委托代理人纪海峰、张丽、被告奚邦程及其委托代理人吴宗林到庭参加诉讼，被告纪海文、好而优公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂香诉称：被告和友家电因经营周转需要向原告借款，并于2012年6月18日与原告签订一份借款合同，约定被告和友家电向原告借款130万元，借款期限自2012年6月18日至2012年8月18日，借款利息为月息2.5%，如借款人违约由此引起的一切损失（包括诉讼费、律师费等）由借款人和担保人承担。被告纪海文、奚邦程、好而优公司自愿为上述债务提供了连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起2年。借款合同中约定的借款金额原告已分别于2011年7月14日、8月17日汇至被告和友家电公司帐户。借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，遂于2013年10月23日，向原告出具承诺书一份，对所欠借款本金及利息予以确认，并承诺于2013年12月31日前全部还清。但截至到目前，被告未能履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：1、被告和友家电偿还原告借款本金130万元，并支付386400万元利息（利息按月利率2.5%计算至2013年10月21日止）及2013年10月22日起至实际还清之日的利息；2、被告和友家电支付原告律师代理费4万元；3、被告纪海文、奚邦程、好而优公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告和友家电辩称：原告所述部分不是事实，部分诉请无依据。原告在出借款项时已预先扣除了一个月利息58500元，实际出借本金数仅为1241500元，借款后至今被告已归还给原告及何秀梅共计188.3万元。另原告主张的利息超过法律规定，最高仅能按照银行同期贷款利率的四倍予以计算。原告主张律师代理费4万元过高。
被告奚邦程辩称：原告实际出借款项时间为2011年7月14日和8月17日，被告奚邦程与原告签订的担保协议时间为2012年6月18日，借款在前担保在后，由此可见被告奚邦程所担保的主合同实际并未履行，主合同当事人显然是以合同签订时形成的新贷偿还近一年前的旧贷，在旧贷中被告奚邦程并非担保人，则对于新贷还旧贷被告奚邦程作为担保人亦毫不知情。此外，被告和友家电作为主合同的债务人，于2013年10月23日向原告出具的还款承诺书，系对主合同的变更，该变更亦未经被告奚邦程的书面同意，综上，被告奚邦程不应承担担保责任，请求法庭驳回原告对被告奚邦程的诉讼请求。
被告纪海文、好而优公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告武桂香与何秀梅系朋友关系。何秀梅经人介绍与被告纪海文相识，被告纪海文以其经营的和友家电需资金周转为由向何秀梅借款。原告武桂香遂与何秀梅共同出资，于2011年7月14日和8月17日分别借给被告和友家电100万元和180万元，上述款项在出借的同时按照月利率4.5%预先扣除了一个月利息，实际出借给被告和友家电的借款本金数为955000元和1719000元。二笔款项均通过何秀梅的银行帐户汇至被告和友家电银行帐户中。2012年6月18日，被告和友家电分别与原告武桂香及何秀梅就上述借款补签了一份《借款、担保协议》、并确认了280万元总借款中向原告武桂香借款为130万元，向何秀梅借款150万元，被告纪海文、奚邦程、好而优公司作为担保人在协议中签名按印。协议中约定：和友家电因经营周转的需要向原告借款130万元，借款期限贰个月，自2012年6月18日至2012年8月18日止，借款利率为2.5%；纪海文、奚邦程、好而优公司自愿以名下资产为此笔借款承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起2年。协议同时约定：若违约，原告有权向有管辖权的法院申请支付令，借款人同意放弃对支付令提出任何异议。否则，由此引起甲方的一切损失（包括但不限于律师费，诉讼费，公告费等）由借款人、担保人全部承担。协议签订当日，被告和友家电亦向原告出具一张《借据》，载明：“今借到武桂香现金人民币壹佰叁拾万元整，期限2个月，用于公司经营周转”。借款期限届满后，被告和友家电未能履行还款义务，遂于2013年10月23日向原告武桂香出具一份《还款承诺书》，内容为：承诺人与债权人在2012年6月18日签订《借款合同》两份，并向债权人借款本金人民币280万元整，截止到2013年10月21日止，承诺人尚欠本金280万元、利息84万元（利息按月利息2.5%计算），现承诺人对上述债务数额的真实性合法性予以确认，并同意按下列方式偿还：1、2013年10月31日前偿还利息84万元整；2、2013年11月20日前偿还本金120万元；3、剩余本金160万元整在2013年12月31日前全部还清；如承诺人按上述方式按时还款的，债权人自愿放弃2013年10月21日之后至实际还清之日止的未还本金利息，如承诺人未按时还款的，债权人按合同约定的内容继续收取相应利息直至本金利息全部还清为止，并随时有权要求承诺人一次性偿还全部本金利息。现被告未能按照约定履行还款义务，双方遂成讼。
另查明：1、2011年8月15日，被告和友家电按照月利率4.5%，支付了100万元借款一个月的利息45000元；2、自2011年9月16日起，被告和友家电以280万元为借款基数，按照月利率4.5%的标准支付利息至2012年9月29日，共计1638000元；3、2013年10月25日、11月18日，被告和友家电又分别支付了10万元和10万元，共计20万元。上述款项合计1883000元，全部由何秀梅领取；4、2014年3月4日，何秀梅出具付款证明一份，证明何秀梅于2011年7月14日和8月17日通过徽商银行向和友家电汇款的2674000元，其中130万元受原告武桂香委托代为支付，实际付款人为武桂香。
上述事实，有原、被告提供的银行转款及汇款凭证、借款担保协议、借据、承诺书及原被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告武桂香与被告和友家电之间签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，现借款期限已届满，被告和友家电应履行还款义务。原告武桂香与被告和友家电签订的借款协议中虽约定借款额为130万元，但结合汇款情况，原告武桂香实际出借本金数应为1241500元。借款发生后，双方按照月利率4.5%计算利息，显然违反利息不得超过同期银行贷款利率的四倍的法律规定，故对超过部分应充抵借款本金。自2011年8月15日至2013年11月18日止，被告和友家电已支付原告武桂香与何秀梅借款利息共计1883000元。按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告和友家电应支付的利息为864911元（955000元×（6.40%÷12个月×4）＋2674000元×（6.40%÷12个月×4×10个月）＋2674000元×（6.15%÷12个月×4×5个月）］，多支付的1018089元应充抵借款本金。结合原告武桂香出借款项占总款项的比例，本院确定1018089元中的472684元（1018089×（1241500元÷2674000元）］用于充抵被告和友家电与原告武桂香之间的借款本金，至今被告和友家电尚欠原告武桂香的借款本金数应为768816元。2013年11月19日之后的借款利息，以768816元本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告为主张此次债权支付了律师代理费4万元，在原、被告签订的合同中明确约定，若被告逾期还款应承担原告实现债权产生的律师代理费用，原告此次主张权利亦支付了律师代理费4万元，但结合被告实际差欠借款的数额，本院酌情认定被告承担的律师代理费为35000元。被告纪海文、奚邦程、好而优公司作为担保人为被告和友家电的上述借款提供了担保，并在《借款、担保协议及借款借据》中签名确认，双方之间形成担保合同关系。双方明确约定了保证期限为两年、保证方式为连带责任担保、保证范围为一切损失，原告主张权利亦在保证期限和保证范围内，故对原告要求被告纪海文、奚邦程、好而优公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告奚邦程辩称原告出借款项先于协议签订，是以合同签订时形成的新贷偿还近一年前的旧贷，被告奚邦程对此不应承担担保责任，虽原告武桂香与被告和友家电的债权、债务发生在前，双方签订借款协议在后，但该协议系双方对于债权债务事后补签形成的，非以新贷还旧贷，故对被告奚邦程的上述辩称本院不予采信。被告奚邦程在协议中以担保人的身份签字，系其真实意思表示，故其应当按照约定承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市和友家电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告武桂香借款本金769851元，并自2013年11月19日起按照银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告芜湖市和友家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武桂香律师代理费35000元；
三、被告纪海文、奚邦程、繁昌县好而优购物中心有限公司对被告芜湖市和友家电有限公司上述第一、二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10270元，保全费5000元，合计15270元，由原告武桂香负担5582元，被告芜湖市和友家电有限公司、纪海文、奚邦程、繁昌县好而优购物中心有限公司负担9688元（诉讼费、保全费原告已预交，四被告负担的部分在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年五月十九日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。