山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2426号
原告侯祥岭。
委托代理人孔令文（特别授权）山东匡衡律师事务所律师。
被告孔维平。
委托代理人王召震（特别授权）。
被告郑大军。
委托代理人刘传新（特别授权）。
原告侯祥岭诉被告孔维平、郑大军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯祥岭的委托代理人孔令文，被告孔维平及其委托代理人王召震，被告郑大军的委托代理人刘传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯祥岭诉称，2013年2月3日，孔维平驾驶轿车与步行人侯祥岭发生碰撞，致侯祥岭受伤，造成交通事故，交警部门认定被告孔维平负事故的全部责任。郑大军系轿车车主，明知孔维平没有驾驶资格并将车辆借与孔维平使用，两被告应共同对被告承担连带赔偿责任，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失133559元，庭审中变更为159703元。
被告孔维平辩称，对发生交通事故事实及责任认定没有异议，郑大军系自己的姑父。事发当天，自己到郑大军家中串门，当时郑大军的儿子郑忠刚在家，家里只有其两人在家，自己瞒着郑忠刚偷拿的轿车车钥匙，是晚上9点左右拿的钥匙，钥匙就放在茶几上，郑大军及其家人并不知道自己偷拿车钥匙，自己没有机动车驾驶资格，以前曾经驾驶过机动三轮车，不会驾驶轿车，就想试试，当时轿车放在楼下的路边上。自己擅自驾驶郑大军所有的轿车发生的交通事故，自己自愿承担赔偿责任。
被告郑大军辩称，自己系轿车车主，庭前垫付原告医疗费10万元整。孔维平开轿车时自己并不在家，孔维平在自己不知情并未经许可的情况下私自驾驶轿车造成交通事故，因该事故导致的经济赔偿责任应当由孔维平个人全部承担，自己不应当承担事故赔偿责任。
经审理查明，2013年2月3日14时20分许，孔维平驾驶轿车沿西外环由北向南行驶至邹城市领唱KTV门口处时，与由南向北的步行人侯祥岭发生碰撞，致侯祥岭受伤，车辆部分受损，造成交通事故。事故发生后孔维平驾驶轿车逃逸，其于2013年2月4日到邹城市公安局交通警察大队自首。2013年2月18日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：孔维平无证驾驶机动车，肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负事故的全部责任；侯祥岭无事故责任。
事故发生后，侯祥岭在兖矿集团有限公司总医院住院治疗47天，支出医疗费166969.4元。
原告侯祥岭自行委托济宁正诚法医司法鉴定所于2013年5月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人侯祥岭因道路交通事故受伤致：1、左股骨干粉碎性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折致左下肢功能丧失37.27%，属Ⅸ级伤残；2、右膝外侧韧带损伤、右胫骨平台骨折、右腓骨小头粉碎性骨折致右下肢功能丧失10.77%，属X级伤残；3、骨盆骨折，属X级伤残；4、骨折愈合后二次手术费用约需人民币24000元。
被告郑大军已垫付医疗费100000元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，侯祥岭与孔维平道路交通事故，经交警部门认定孔维平负事故的全部责任，侯祥岭无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方举证、质证，本院归纳双方争议的焦点问题为：一、被告郑大军对本次道路交通事故的发生是否具有过错，是否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任问题；二、原告侯祥岭诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据。
关于焦点问题一，被告郑大军对本次道路交通事故的发生是否具有过错，是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任问题；原告侯祥岭主张郑大军对被告孔维平驾驶其所有的轿车发生交通事故是知情的，该车未投保交强险，车主具有重大过错，且侯祥岭与郑大军签订的协议书，证明事故后郑大军积极赔偿并与原告协商提车，两被告应当承担连带赔偿责任。被告郑大军认为该协议是由于与孔维平是亲戚，他没有经济能力，自己又是事故车辆的车主，因此由自己出面处理本案交通事故并积极为原告垫付10万元医疗费。孔维平在自己不知情、也没有许可的情况下驾驶车辆上路行驶，赔偿责任应由孔维平自行承担，在本案中郑大军没有任何过错，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”孔维平驾驶郑大军所有的车辆未投保交强险，郑大军应在交强险责任限额范围内与被告孔维平承担连带赔偿责任。本院综合考虑郑大军作为轿车车主、实际管理、控制人，又系孔维平的近亲属（姑父），未能尽到安全管理、控制车辆职责，以致孔维平擅自使用轿车造成交通事故，郑大军应承担相应的补充赔偿责任，本院确定郑大军对原告侯祥岭超出交强险责任限额范围的各项损失酌情承担30％的补充赔偿责任。
关于焦点问题二，关于原告侯祥岭诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据；
原告侯祥岭主张：1、医疗费166969.4元，已提供病历、医疗费票据、医疗费清单等，被告质证认为原告于2013年7月31日济宁精神病防治院的门诊检查费100元与交通事故无关，2013年5月26日支出的X线摄影480元票据上印章不清，对该两张费用不予认可，本院认为，原告不能举证济宁精神病防治院的门诊检查费100元与本次交通事故的关联性，对该100元医疗费本院不予认定，原告于2013年5月26日支出的X线摄影480元票据上打印医疗机构系兖矿集团总医院，印章虽不清晰，仍可辨认系该医院印章，且票据打印的门诊号与原告其他医疗费票据门诊号一致，能够相互印证该费用系原告实际支出，本院认定原告医疗费166869.4元；
2、误工费13700元（3000元／月／30天＊137天），提交原告所在单位邹城市骄龙豆捞有限公司出具证明、工资表，兖矿总医院出具的出院后需要休息三个月的证明。被告质证认为该公司的证明中明确基本工资1500元，提成工资只是待定的工资，也是不确定的数额，同时应当提供该公司的营业执照及劳动合同，否则，应当以侯祥岭的户籍性质即农村居民的人均收入标准计算，医疗机构证明记载是出院后三个月复查，而不是休息的证明，误工时间应当以实际住院天数为准。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释精神，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未能提供充分证据证实其因误工实际减少损失，本院确定侯祥岭误工时间计算至定残日前一天为102天，对其主张误工费确定为7140元（70元／天＊102天）；
3、护理费6633元（25755／365＊47天＊2人），提供诊疗医院二人护理证明，护理人员身份证明；被告质证认为护理费过高。本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为5640元（60元／天＊47天＊2人）；
4、残疾赔偿金45340.8元，原告提供户籍证明，司法鉴定书，残疾赔偿金按照农村居民人均存收入计算为45340.8元（9446元×20年×24%），被告质证认为该鉴定系单方委托，程序不合法，原告伤残等级过高；被告在本院限定的期限内未申请对原告伤残进行鉴定，本院对原告提供伤残鉴定书予以采信，原告请求残疾赔偿金45340.8元符合法律规定，本院予以认定；
5、住院期间伙食补助费940元（47天×20元／天），被告无异议，本院予以认定；
6、后续治疗费24000元，被告质证认为原告请求数额过高，其可在实际费用发生后另行主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，原告已提供司法鉴定予以证实，请求后续治疗费用在合理范围内，且数额相对确定，本院对原告请求后续治疗费24000元予以支持；
7、交通费500元，鉴定费1400元，复印费220元，该费用系原告因道路交通事故实际支出，并已提交相应证据证实，本院予以认定。
综上所述，原告侯祥岭此次交通事故损失为252050.2元，被告郑大军已给付款项本院一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孔维平在相当于交强险责任限额范围内赔付原告侯祥岭医疗费10000元、误工费7140元、护理费5640元、残疾赔偿金45340.8元、交通费500元，合计68620.8元，限判决生效后十日内履行，被告郑大军负连带赔偿责任（被告郑大军已给付100000元）；
二、被告孔维平在交强险责任限额范围外赔付原告侯祥岭剩余损失183429.4元，限判决生效后十日内履行，被告郑大军承担该损失的30%计55028.82元的补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由原告侯祥岭负担167元，被告孔维平负3327元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一四年四月三十日
书记员 尹明波