山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初652号
原告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区西吴社区西吴苑东区4号楼1单元401号。
代表人杨玉珍，该公司经理。
委托代理人光昌化，男，山西同辉律师事务所律师。
被告山西德金农业开发有限公司。住所地：太原市小店区长治北路72号阳光华庭写字楼1310室。
法定代表人朱建豪，该公司经理。
原告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司诉被告山西德金农业开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人光昌化到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四川川北数码港建设股份有限公司的山西分公司。四川川北数码港股份有限公司分别于2011年7月18日和2011年8月15日与被告开发的位于原平市的“德金城农副产品贸易园区一期工程”（又名“华北农副产品综合批发市场”）的项目工程施工建设事宜签订了《建设工程施工合同》和《山西原平市华北农副产品综合批发市场工程补充协议》，就工程的相关事宜包括施工方式、施工范围、工程款支付等内容进行了详细的约定和补充。其中明确约定，如果被告未能按约定付款则承担月1.5%到2%的违约金。合同签订后，为了施工科学方便，四川川北数码港建设股份有限公司将上述项目工程建设施工总体交付其山西分公司即原告完成，并出具了相关的书面《授权委托书》指明了工程负责人为陈建鑫。陈建鑫向被告交付了300万元保证金后,实际进入场地施工作业。工程结束后,四川川北数码港建设股份有限公司出具了《建设工程合同和施工的情况说明》。进一步明确了上述项目工程由其山西分公司负责实施合同，确认了相关结算手续等内容。上述工程实际是由原告实施建设、完成并交付使用。各项资金支出、劳务支出等均是原告，因此原告是合法施工人。上述项目工程于2013年竣工后，陆续全部交付被告，被告早已实际使用。根据原告、被告公司双方之间于2014年1月14日核对后形成的《德金城商业楼工程结算书》。上述项目工程款总金额为人民币92988962元。被告陆续支付工程款计人民币82940168元，尚欠工程款余额10048794元未付。根据相关合同条款，被告拖欠支付应当承担违约金。工程交付后，原告一直找被告要求支付工程款并返还保证金，但被告一直无理拖延。无奈，原告只能提起诉讼。请求依法判令：一、被告支付所欠原告工程欠款10048794元以及工程欠款违约金即利息2562442元（违约金按月息1.5%计算，暂自2015年1月1日起计算截止2016年5月31日止），并承担利息至实际付完工程款之日。二、被告返还保证金3000000元整。一、二项中三笔款合计15611236元。三、诉讼费由被告承担。开庭后原告经与被告会计对账变更诉讼请求第一项,被告支付所欠原告工程欠款6313406元,以及工程欠款违约金（利息）1609918.5元（违约金按月息1.5%计算，暂自2015年1月1日起计算截止2016年5月31日止），其余诉讼请求不变。工程款，利息，工程保证金三项合计10923324.5元。
原告提供的证据有：1、营业执照复印件一份；2、四川川北数码港建设股份有限公司授权委托书复印件一份。3、山西德金农业开发有限公司财务收取工程保证金收据复印件一份。4、建设施工合同和施工的情况说明复印件一份。5、朱建豪承诺书一份。6、陈建鑫证明德金城市场工程款结算支付拖欠明细复印件一份。7、山西省建设工程施工合同复印件一份。8、山西原平市华北农副产品综合批发市场工程补充协议复印件1份附质量保证合同复印件1份。9、工程结算审定表复印件一份。附：德金城商业楼工程结算审定书（一）、（二）及合同外工程结算审定书各一本。10、23座楼汇总。11、编制说明复印件一份。12、证人陈建鑫一人，证言三份。
被告未答辩，未举证。
经审理查明，原告系四川川北数码港建设股份有限公司的山西分公司。2011年7月18日、2011年8月15日四川川北数码港股份有限公司与被告山西德金农业开发有限公司开发的位于原平市的华北农副产品综合批发市场又名德金城农副产品贸易园区一期项目工程的施工建设事宜，签订了《山西省建设工程施工合同》、《山西原平市华北农副产品综合批发市场工程补充协议》。就工程的相关事宜包括施工方式、施工范围等内容进行了详细的约定和补充。上述两份合同主要内容载明：“发包方;四川川北数码港股份有限公司。承包方:山西德金农业开发有限公司。一、工程名称德金城农副产品贸易园区一期工程。二、工程内容：商铺二十二栋，地下一层，地上2层。以上指标以发包方提供的设计施工图为准。本工程为一期工程，后期工程另行协商确定。三、合同期360个有效工作日。四、组成合同文件，合同书、合同专用条款、合同通用条款、工程量清单、工程报价单或预算书等。四、承包人向发包人承诺按照合同约定施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。五、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。五、本工程的工程量按设计图纸核实后，以实际完成量结算。双方约定合同价款的其他调整因素，按实际发生工程量增减，变更工程，政茦性文件调整。六、双方约定工程款支付方式和时间。本工程由承包方全垫资施工，当承包方施工至二十二栋楼全部主体封顶时，发包方付完成工程量的90%，工程验收合格10日内付到总价的95%，留5%的保修金，保修期满后一个月内无质量问题一次性付清工程保修金。七、违约责任。如发包人未能按约定支付工程款，发包方应按欠付工程款的月利率1.5-2.0%计算利息。三到五个月仍不能支付的，承包方有权将本建筑物以成本价抵作工程款。八、履行合同发生争议调解不成的向工程所在地法院起诉。”2011年8月15日四川川北数码港股份有限公司与被告山西德金农业开发有限公司签订工程质量保修书。其主要内容载明：“一、工程保修范围和内容实际承包范围内所有工程。二、质量保修期从实际竣工之日算起。质量保修期二年。三、质量保修金支付。保修费用责任方承担。本合同约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。发包方质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。”
上述合同签订后，为了施工科学方便，四川川北数码港建设股份有限公司将上述项目工程建设施工总体交付给原告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司完成。2011年8月24日四川川北数码港建设股份有限公司向被告出具了相关的书面《授权委托书》。该委托书载明：“授权委托书复印件一份，证明四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司的法定代表人ＸＸ授权委托四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司的陈建鑫为我公司代理人。以本公司的名义参加山西德金农业开发有限公司华北农副产品综合批发市场工程的承包与施工。履行与贵公司签订的《建设工程施工合同》相关条款约定内容。工程款支付可直接进入陈建鑫账户，陈建鑫所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。施工单位：四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司（盖章），法定代表人：ＸＸ。代理人：陈建鑫，男，1971年12月1日出生，该项目经理。授权委托日期：2011年8月24日。”2011年9月份陈建鑫开始施工。2011年10月9日四川川北数码港建设股份有限公司陈建鑫向被告交付了300万元的工程保证金。之后经承包方四川川北数码港建设股份有限公司同意，山西分公司就该项目成立了“川北数码港建设公司山西分公司原平市德金城农副产品贸易园区项目部”并配套项目部章，以便配合工程进展管理。2013年8月项目工程竣工后，项目部陆续全部交付被告。2014年1月14日四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司原平德金城农副产品贸易园区项目部负责人与被告山西德金农业开发有限公司负责人及被告方代表人弓向东三方就原告承包建造的23栋德金城商业楼工程进行了结算，形成《德金城商业楼工程结算书》。该书载明：“
项目名称
|
报审结算价（元）
|
审定结算价（元）
|
核减额（元）
---|---|---|---
商业楼工程
|
89568537.45
|
87173984.71
|
-2394552.74
合同外工程
|
7212502.4
|
5814977.45
|
-1397524.95
合计
|
96781039.85
|
92988962.16
|
-3792077.69
审定结算价92988962元整。建设单位：山西德金农业开发有限公司公章，代表人朱建豪签字。施工单位：川北数码港建设公司山西分公司原平德金城农副产品贸易园区项目部公章，代表人陈建红签字。审核单位代表人弓向东签字。2014年1月14日。”2014年11月原告方通过与被告方财务人员李越对账得知，经其手被告支付原告现金、房屋顶账等工程款共计82940168元。开庭后原告方工程负责人陈建鑫与被告会计党翠兰对账后，原告认可被告已经给付工程款86675556元，占结算工程款的93.21%。被告至今尚欠原告工程款6313406元，占结算工程款的6.79%，其中分两部分。一部分是工程竣工14日应付清95%工程款中的1663958元，另一部分是工程竣工后保修期2年期满后无质量问题一个月内返还承包人余留的5%保修金。从工程竣工结算日2014年1月14日起，算至起诉日2016年6月7日按合同规定保修期已过2年有余。原告方在施工后次月交付被告的300万元工程保证金，被告至今未返还。2016年1月1日四川川北数码港建设股份有限公司向原、被告出具了《建设工程合同和施工的情况说明》。该说明载明：“四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称我公司）分别于2011年7月18日与山西德金农业开发有限公司(以下简称德金公司)就“德金城农副产品贸易园区一期工程”（又名华北农副产品综合批发市场）的施工建设项目签了《建设工程施工合同》。于2011年8月15日就上述工程项目又签订了《山西省原平市华北农副产品综合批发市场工程补充协议》约定了部分内容。我公司现对上述建设工程施工合同以及所涉工程项目施工的情况说明，承诺如下：一、我公司收述合同中所述的工程项目、取得施工权后、随即将该工程整体交付我公司山西分公司实际施工建设。该工程实际由我公司山西分公司实际施工完成。为了配合山西分公司的管理，我公司于2011年8月24日出具了《授权委托书》，委托山西分公司的陈建鑫作为该项目的负责人。二、我公司将该项目交付我公司所属山西分公司施工后，为了项目管理科学便捷，经我公司同意山西分公司就该项目成立了“川北数码港建设公司山西分公司原平市德金城农副产品贸易园区项目部”以及配套项目部章，以便配合工程进展管理。工程结束后，就该工程德金公司与项目部进行了书面结算。三、该项目施工过程中施工人一方承担的资金、材料、劳务的成本或支出全部由山西分公司实际支出，我公司同意由四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司就上述建设工程合同中所述建设工程合同中所述的工程项目与德金公司进行结算工程款，我公司作为山西分公司的总公司则不再向德金公司主张相关合同权利。特此证明。说明人：四川川北数码港建设股份有限公司，加盖四川川北数码建设股份有限公司公章，2016年1月1日。”该说明证明原告主体适格。
上述事实由原告陈述，原告提供的证据及本院的调查笔录予以佐证。
本院认为，四川川北数码建设股份有限公司与被告山西德金农业开发有限公司鉴定的《建设工程施工合同》和《山西原平市华北农副产品综合批发市场工程补充协议》，《工程质量保修书》合同主体资格及内容合法，是双方当事人真实意思的表示，应认定合同有效，其权利义务关系，应受到法律保护。原告是合同承包方四川川北数码建设股份有限公司的分公司，是实际施工方，合同承包方四川川北数码建设股份有限公司将其索要工程款的权利转让其分公司，其分公司以原告身份提起诉讼，主体适格，本院予以确认。被告拖欠承包方工程款按合同约定包括两部分。一部分是工程验收合格10日内应付全部工程款的95%中的未付部分。2014年1月14日该工程结算，结算日依法应视为工程竣工验收合格日。按合同约定：工程验收合格10日内付到全部工程总价的95%。事实上被告已按该约定将93.21%的工程款给付原告，仅剩1.79%部分工程款1663958元未付，现已逾期，被告应当给付原告。另一部分是总价5%的保修金4649448.1元，按合同约定在工程竣工验收合格日算起保修期2年。期满后无质量问题1个月内返还承包人。至起诉日2016年6月7日保修期已过2年有余，所以该部分保修金，被告也应给付原告。因被告尚欠的上述两部分工程款均已逾期，按合同约定被告依法应承担延迟付款的违约责任。原告施工后次月付被告的300万元工程保证金，工程已竣工结算，被告也应返还原告。因此原告请求被告给付拖欠工程款及返还工程保证金的诉讼请求，本院依法应予支持。拖欠工程款违约金（利息）请求，应按合同约定的应付款项时间，分别计算，不能同时起算。原告请求利息暂从2015年1月1日起至2016年5月31日止计算利息应当支持。原告请求2016年5月31日之后利息仍按月利率1.5%计算，直至付清全部工程款之日止，应当支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山西德金农业开发有限公司限判决生效后十日内给付原告工程款6313406元，截止2016年5月31日的违约金（利息）668405元，返还原告工程保证金3000000元，三项共计9981811元整。
二、2016年5月31日之后的违约金（利息）仍按月利率1.5%计算，直至付清全部工程款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87340元(原告已预交案件受理费115467元)，由被告负担81673元，由原告负担5667元。待执行案款时被告负担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王婵梅
审判员 乔玉冰
审判员 宋 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 赵丽霞