黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第4号
上诉人（原审原告）王乃红，女，汉族，个体业主。
委托代理人王海波，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人吕西锋，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市亿诚房地产开发有限公司。住所地：嫩江县城南佳园小区。
法定代表人何心全，该公司总经理。
委托代理人赵俞虎，该公司副总经理。
委托代理人刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人王乃红与被上诉人黑河市亿诚房地产开发有限公司（以下简称亿诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2014年3月27日作出（2013）嫩民初字第1509号民事判决。王乃红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）黑中民终字第170号民事裁定，撤销原审法院判决，发回重审。嫩江县人民法院重审后，于2014年9月24日作出（2014）嫩民初字第928号民事判决。王乃红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王乃红及其委托代理人王海波、吕西峰，被上诉人亿诚公司委托代理人赵俞虎、刘润邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王乃红在原审法院诉称，王乃红与亿诚公司签订《商品房买卖合同》，王乃红购买嫩江县新建街客运站小区2号楼202室。亿诚公司于2012年1月11日将房屋交付王乃红，王乃红便开始装修，装修后开始营业。2012年夏天，王乃红发现该房屋北侧棚顶在下雨时有严重阴湿情况，导致部分客房根本无法居住，南侧房屋窗台有进水等渗漏现象。王乃红多次找亿诚公司维修，亿诚公司拒绝维修。该房屋在交付时就存在严重质量问题，没有经过竣工验收合格就交付使用。在签订《商品房买卖合同》和交付房屋时，亿诚公司都没有向王乃红交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。因房屋质量问题严重影响正常居住，王乃红请求解除《商品房买卖合同》，要求亿诚公司返还购房款755，000.00元和办理房屋产权证所付费用108，212.50元及利息136，358.45元，返还王乃红因装修该房屋所支付的费用663，619.75元和因该房屋质量问题造成的客房收入损失225，623.35元，以上合计1，888，814.05元，诉讼费用由亿诚公司承担。
原审被告亿诚公司在原审法院辩称，王乃红的诉求没有任何的证据支持。1、签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亿诚公司按照协议的约定在2012年1月11日如期交付了合同约定的商品房，经王乃红验收确认与亿诚公司进行了房屋交接。亿诚公司在王乃红没有交付全款的情况下，按照王乃红的请求为其提前交纳了房屋税费，使王乃红在2013年3月16日办理了房屋产权证，签订房屋买卖合同，开发商是为了将房屋出卖，购买方是为了得到房屋。从前面叙述的事实看，亿诚公司已经按照合同约定完全履行了合同义务，并且也交付了符合法律规定的质量合格的商品房。对于质量的问题，商品房买卖合同已经履行完毕，王乃红已经取得了该购买房屋的完整物权。剩余的其他附随义务如剩余房款没有交齐，这是基于买卖合同形成的债权关系，维修义务属于合同的后合同义务，也是附随义务，所以亿诚公司已经按照合同约定完整履行了合同。2、房屋质量问题。王乃红起诉要求解除合同所依据的就是房屋质量不合格，其提交的所有证据中没有一份证据能够证明亿诚公司交付的房屋质量不合格。而恰恰相反亿诚公司提交的证据从房屋的立项、开发、竣工、验收都是按照法律法规的要求履行了批准或准许的程序，并且还经过质量鉴定部门做出的房屋安全合格的鉴定。这些证据形成了民事证据所要求的证据链条，完全可以证明交付的房屋符合质量要求。3、王乃红在诉讼中说的房屋漏水现象，是因其私自改动房屋主体结构导致房屋质量存在重大瑕疵，王乃红的行为违反了国家法律法规的强制性规定，由此造成的一切房屋质量和安全后果都应由其自己承担，而不应当转嫁给没有任何过错的开发企业。基于以上理由，请求法院驳回王乃红的诉讼请求。
原审法院判决认定，2008年，亿诚公司经嫩江县相关职能部门审批后，开发建设嫩江县新客运站小区综合楼，工程地点在墨尔根大街东，中市街西，建设路南，年康胡同北，由嫩江县恒发建筑有限责任公司施工，于2009年12月30日竣工验收。2011年7月20日，由嫩江县住建局委托，对嫩江县客运小区综合楼2号楼主体结构进行安全性鉴定，鉴定结论8.1为被鉴定房屋主体结构安全等级不低于Bu级，可以安全使用。2011年10月7日，王乃红与亿诚公司签订《商品房买卖合同》，王乃红购买该综合楼2号楼202室商服房屋，面积483.47平方米，每平方米2，699.20元，房屋总价值1，305，000.00元，王乃红当天交款100，000.00元，亿诚公司所属嫩江县新客运站项目部出具收据。同年11月13日，王乃红交款100，000.00元，由该项目部出具收据。2012年1月11日，亿诚公司将上述两张收据换成加盖该项目部财务专用章的收据交付王乃红，当天，双方签订补充协议，约定乙方即王乃红在2012年3月之前必须付清50%房款，余下50%房款在王乃红办理完贷款后付清，期限为办理房照后2个月，逾期按日3‰支付滞纳金。如王乃红未能贷款，必须在2012年8月31日前付清。签订补充协议的当天亿诚公司将该房屋钥匙交给王乃红。2012年春节后，王乃红开始装修房屋，在装修期间，王乃红称没有改变房屋结构，亿诚公司称王乃红改变房屋主体结构，嫩江县室内装饰行业管理办公室于2012年5月18日给王乃红下达停工通知书。王乃红装修完毕后，在该房屋经营红旗招待所，在经营期间，王乃红发现房屋在下雨时有漏水及渗水情况，便要求亿诚公司维修，亿诚公司称是王乃红自己装修造成的，不同意维修。2012年3月15日，王乃红交付房款455，000.00元，2013年1月5日交付房款100，000.00元，总计交付房款755，000.00元。2012年10月15日，王乃红缴纳契税，2013年2月17日，王乃红办理产权登记并交纳专项维修基金后，亿诚公司于2013年3月22日缴纳不动产税。2013年3月16日，王乃红取得该房屋产权证。王乃红在2013年1月5日交付100，000.00元后，拒绝交付剩余房款，亿诚公司便起诉王乃红（该案中止审理），要求给付剩余房款550，000.00元及滞纳金。现王乃红以房屋存在质量问题为由，要求解除合同，返还已付房款755，000.00元及利息等。
原审法院判决认为，王乃红与亿诚公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同及协议合法有效。2012年1月11日，亿诚公司将房屋所有权交付给王乃红，王乃红在2013年3月16日办理了房屋产权证，王乃红与亿诚公司间的房屋买卖关系已履行完毕。王乃红提出其购买的房屋漏水、房屋存在质量不合格问题，因未提交证据证实，且亿诚公司出售给王乃红的房屋经验收合格，并经鉴定为可安全使用的房屋，故王乃红的此项观点，法院不予采信。王乃红要求解除合同没有法定理由，法院不予支持，其可以要求亿诚公司在保修期内对房屋进行维修。据此判决：驳回王乃红的诉讼请求。案件受理费20，040.00元由王乃红负担。
判决宣判后，王乃红不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、本案中，亿诚公司虽然向王乃红交付了房屋，但由于该房屋存在严重的质量问题，不符合合同的约定和法律规定，因此，双方合同尚未履行完毕，王乃红有权解除合同。且王乃红已经提交了充分的证据证明该房屋存在严重质量问题。2、原审法院认定本案房屋经验收合格，并经鉴定为可安全使用的房屋不符合客观事实。亿诚公司未提供房屋经验收合格的有效证明，其所提供的是与诉争房屋无关的、存在诸多矛盾的证明。经鉴定为安全使用的房屋和房屋存在质量问题、严重影响使用是两种概念。故本案房屋质量不合格。3、原审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，亿诚公司向王乃红交付的房屋存在严重质量问题，已影响正常居住使用，且已无法修复。故王乃红的诉讼请求应予支持。请求撤销原审法院判决，改判支持王乃红的原审诉讼请求，案件受理费由亿诚公司承担。
本院庭审中，王乃红的委托代理人吕西锋向本院提交了新客运站小区楼房存在问题一览表一份。证明嫩江县新客运站小区2号楼整体存在质量问题。
亿诚公司的委托代理人刘润邦对该证据的真实性不认可，认为房屋质量是否符合要求应由质量监督部门或司法鉴定部门进行确认，业主委员会对此没有权利。
本院经庭审质证认为，该证据不足以证明嫩江县新客运站小区2号楼存在质量问题，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王乃红与亿诚公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行中，亿诚公司已将诉争房屋交付给王乃红，王乃红亦办理了房屋所有权证书。王乃红接收房屋后进行装修，并从事经营活动。现王乃红以该房屋存在质量问题为由，要求解除合同，但其未提交充分有效证据证实房屋主体结构质量不合格或房屋质量严重影响正常居住使用，本案亦没有其他能够解除合同的事由。故王乃红要求解除合同无法定事由，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21，799.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王乃红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仇长城