wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第61号
原告：吴永淑。
委托代理人（特别授权）：周兴。
被告：陈宝库。
原告吴永淑为与被告陈宝库民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈宝库下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永淑的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈宝库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永淑诉称：原、被告系朋友关系，2011年12月28日被告陈宝库因资金周转困难向原告借款500000元，双方约定利息按月息2%计算，未约定还款时间。原告交付款项后，被告向原告出具了一份借条。此后，经原告多次催讨，被告只偿还了250000元及部分利息，尚欠本金250000元及相应利息一直未予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈宝库偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、借条及借记卡账户明细查询单各一份，证明被告陈宝库欠原告借款500000元，并约定月利率为2%的事实。
被告陈宝库未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告陈宝库无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：2011年12月28日，被告陈宝库向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式转给被告陈宝库500000元，被告于当日出具借条一份。借条载明：“今借吴永淑现金人民币伍拾万元整（500000元），月息按2%计算。借款人：陈宝库。（时间）2011年12月28日。”此后，经原告多次催讨，被告只偿还了250000元及部分利息，尚欠本金250000元及相应利息一直未予偿还。
本院认为：被告陈宝库尚欠原告吴永淑借款本金250000元及利息的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。现原告要求被告返还尚欠借款并按约定支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宝库于本判决生效之日起十日内返还原告吴永淑借款250000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年5月20日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈宝库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈宝库负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费5050元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年九月四日
书 记 员 王鹏鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1872号
原告：韩某，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中原告韩某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月七日
书记员 李辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
委托代理人窦晓红。
被告王双庆，男，汉族，1969年3月25日出生。
被告陈二超，男，汉族，1980年4月15日出生。
被告牛挑松，男，汉族，1962年4月8日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王双庆、陈二超、牛挑松金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭元利
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2800号
原告：平泉市泽州大酒店有限责任公司，住所地平泉市平泉镇渝州中路。
法定代表人：李丽丽，总经理。
被告：刘起友，男，1976年1月2日出生，住平泉市。
原告平泉市泽州大酒店有限责任公司与被告刘起友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告平泉市泽州大酒店有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉市泽州大酒店有限责任公司撤诉。
案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由平泉市泽州大酒店有限责任公司负担。
审判员 孙国义
二〇一七年九月四日
书记员 刘建荣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8488号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告韩艳东，农民。
被告李强，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称农商行西龙虎峪支行）与被告韩艳东、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判。于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告韩艳东、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：2009年12月21日王宝勤（于2011年10月份死亡）在原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款45000元，贷款利率7.965‰，2010年12月20日到期，由被告韩艳东、李强承担保证担保。贷款期限届满后，借款人王宝勤于2010年11月23日至2011年8月30日共计偿还原告贷款本金26000元。2011年10月份借款人王宝勤死亡。至今尚欠原告贷款本金19000元及截止2014年8月31日前的借款利息9904.92元。请求判令：1、由被告韩艳东、李强立即偿还原告贷款本金19000元；2、由被告韩艳东、李强立即偿还截止2014年8月31日前的借款利息9904.92元和本金付清之日止的利息；3、被告韩艳东、李强互付连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年12月21日王宝勤签名的《借款借据》一份；2、2009年12月21日借款人王宝勤与被告韩艳东、李强签名的《090574号个人保证担保借款合同》一份；3、被告韩艳东、李强签名的《农户贷款担保书》各一份；4、《（2012）蓟民初字第6915号》民事裁定书一份；5、原告提供欠息证明一份；6、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、借款人王宝勤欠原告贷款本金19000元及相应利息，被告韩艳东、李强未尽担保义务；2、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告韩艳东、李强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告韩艳东、李强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月21日借款人王宝勤在原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款45000元，被告韩艳东、李强提供保证担保。贷款利率7.965‰，2010年12月20日到期，按季结息，到期利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人王宝勤提供了贷款。贷款期限届满后，借款人王宝勤于2010年11月23日至2011年8月30日共计偿还原告贷款本金26000元。2011年10月份借款人王宝勤死亡。至今尚欠原告贷款本金19000元及截止2014年8月31日前的利息9904.92元和之后本金付清之日止的利息未还。被告韩艳东、李强也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实有《个人保证担保借款合同》、借款借据、农户贷款担保书、蓟县法院民事裁定书、利息证明等证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，借款人王宝勤和被告韩艳东、李强与原告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。借款人王宝勤现已死亡，被告韩艳东、李强系此笔借款保证人，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告韩艳东、李强共同偿还借款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告韩艳东、李强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金19000元；
二、于本判决生效后十日内，由被告韩艳东、李强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行截止2014年8月31日前的利息9904.92元和2014年9月1日起至本判决确定给付之日按本金19000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告韩艳东、李强对上述偿付款项承担互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，原告已预交，由被告韩艳东、李强共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一四年十二月三日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第341号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报梅某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月22日15时50分许，被告人梅某某在本市闵行区沁春路XXX号上海市车辆管理所二分所内，驾驶牌号为沪APE9**的小型轿车从13号楼车辆查验通道北侧停车位驶出，由东向西驶入该楼查验窗口北侧大棚内，驶至停放在此的车牌号为“沪ALXX**”小型越野车前时，刹车不及，撞到在此安装车牌的被害人张伟庆后，又撞到该越野车，致张伟庆被两车夹撞受伤，经送医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人张伟庆因道路交通事故致创伤性窒息死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人梅某某承担事故全部责任，被害人张伟庆不承担事故责任。同日，被告人梅某某自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，已与被害人家属达成赔偿协议，并获得谅解。
据此，公诉机关认为被告人梅某某具有自首情节，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下并适用缓刑。
被告人梅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00968号
原告西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，该公司法律顾问。
被告渭南市远大建设总公司。
法定代表人曾在澄，该公司总经理。
委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人王甫钦。
本院在审理原告西安奥鑫模板有限公司与被告渭南市远大建设总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安奥鑫模板有限公司撤回起诉。
本案受理费3675元，原告已预交，由原告承担1837元。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一三年五月十日
书 记 员 柳 虹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉学，男，1963年10月26日出生，汉族。
委托代理人：高忠学，男，1953年5月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省港航工程有限公司。
法定代表人：凌震声，该公司董事长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：王亚，男，1985年2月18日出生，汉族。
再审申请人高玉学因与黑龙江省港航工程有限公司（下称港航公司）、王亚劳务合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第179号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉学申请再审称：本案工程1、2、3层均为高玉学施工完毕，但对方只给付合同约定的部分工程款，尚欠16万元。该工程的半地下室装修工程也是高玉学施工完成的，人工费为83715元。高玉学签字证明给付的8万元就是半地下室装修款，还差3715元没给付。另外，在施工过程中，因停电而停工待料等误工费共计33565元，因此，对方一共欠高玉学工程款193565元。高玉学在一二审时有证人宋国才、王国文、仇安辉及对方证人王立民均能证实本案工程由高玉学施工完毕。原审认为高玉学的证人仅能证实工程的工作量，不能证实该工程具体结算给付情况，而对高玉学证人证言不予认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。
本院认为，高玉学的证人证实的是他们干了什么活，但不能充分证实高玉学关于本案工程全部由高玉学施工的主张。高玉学主张的2012年11月30日证明给付的8万元是半地下室装修款，因该主张与其签字的证明内容“现将莽吉塔工程用工尾款捌万元整一次性交付给高玉学，双方互不相欠”不符，因此，原一、二审法院依该份证明未支持其诉讼请求并无不当，其出庭证人的证言亦不能证实高玉学的该项主张。且高玉学除了出庭证人的证言外，再无其他合法有效证据证实其主张。故高玉学的再审申请理由不能成立。
综上，高玉学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉学的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 于 莹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王迎君
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00916号
原告：李某，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：聂某，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342122196506187564。
本院在审理原告李某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘勤勤
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1065号
原告李某某，女，汉族，生于1982年11月5日。
被告王某某，男，汉族，生于1985年2月11日。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取150元，由原告李某某负担。
审判员 沈晓庆
二〇一五年十�月二日
书记员 祁红英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4794号
罪犯景桂阳，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）杭江刑初字第877号刑事判决，以罪犯景桂阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景桂阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯景桂阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法�接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯景桂阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯景桂阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景桂阳准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十二日
￻
书 记 员 王 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00070号
申请执行人：奚水荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：鲁修贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00514号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江宝业建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚水荣依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款41136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨婧妍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2113号
原告季念亮，农民。
被告季进喜，农民。
被告司呈河，农民。
原告季念亮诉被告季进喜、司呈河买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季念亮到庭参加诉讼，被告季进喜、司呈河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季念亮诉称，2015年5月被告季进喜、司呈河共同购买原告一批木胶板，价值151700元，没有支付现金。2015年10月23日二被告为原告出具一份欠条，并各自在该欠条上签名。二被告承诺如不能在上述期限内偿还货款，从2015年10月30日起按每日1000元的标准支付违约金，现还款期已届满，二被告至今没有偿还分文。原告要求二被告支付货款151700元。
被告季进喜、司呈河未作答辩。
经审理查明，原告季念亮提交了署名为司呈河、季进喜的欠条一份，证明被告司呈河、季进喜购买原告货物，共欠原告货款151700元，该欠条显示：“今欠季念亮木胶板款￥151700元<拾伍万壹仟柒佰元整>2015年10月30日前付款10万元，下余货款11月付清。2015.10.23日司呈河季进喜注明：从2015年10月30日起如支付不到位每日加付违约金1000元整，有司呈河承担季进喜”。二被告没有提交相反的证据予以反驳。
上述事实，有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告司呈河、季进喜共同为原告季念亮出具欠条，并亲自在该欠条上签字捺印，证明二被告购买原告木胶板，共计欠货款151700元；二被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，应认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，其间债权债务关系明确，二被告应当按照约定的时间履行支付原告货款的义务，故本院对原告要求二被告支付货款151700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告季进喜、司呈河于本判决生效后十日内支付原告季念亮货款151700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，由被告司呈河、季进喜负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初2113号原告季念亮，农民。被告季进喜，农民。被告司呈河，农民。原告季念亮诉被告季进喜、司呈河买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季念亮到庭参加诉讼，被告季进喜、司呈河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季念亮诉称，2015年5月被告季进喜、司呈河共同购买原告一批木胶板，价值151700元，没有支付现金。2015年10月23日二被告为原告出具一份欠条，并各自在该欠条上签名。二被告承诺如不能在上述期限内偿还货款，从2015年10月30日起按每日1000元的标准支付违约金，现还款期已届满，二被告至今没有偿还分文。原告要求二被告支付货款151700元。被告季进喜、司呈河未作答辩。经审理查明，原告季念亮提交了署名为司呈河、季进喜的欠条一份，证明被告司呈河、季进喜购买原告货物，共欠原告货款151700元，该欠条显示：“今欠季念亮木胶板款￥151700元2015年10月30日前付款10万元，下余货款11月付清。2015.10.23日司呈河季进喜注明：从2015年10月30日起如支付不到位每日加付违约金1000元整，有司呈河承担季进喜”。二被告没有提交相反的证据予以反驳。上述事实，有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，被告司呈河、季进喜共同为原告季念亮出具欠条，并亲自在该欠条上签字捺印，证明二被告购买原告木胶板，共计欠货款151700元；二被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，应认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，其间债权债务关系明确，二被告应当按照约定的时间履行支付原告货款的义务，故本院对原告要求二被告支付货款151700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告季进喜、司呈河于本判决生效后十日内支付原告季念亮货款151700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告司呈河、季进喜负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一六年七月十一日书 记 员  秦全海
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1463号
原告：廖健成，男，1978年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被告：肖伟川，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：徐玉洁，女，1975年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告廖健成与被告肖伟川、徐玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖健成委托的诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。被告肖伟川、徐玉洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖健成向本院提出诉讼请求：一、被告肖伟川向原告归还借款本金30万元（人民币，下同）及利息13.8万（利息按每月2%计算，自2014年5月23日计至还清全部款项之日，暂计至2015年4月22日，共23个月）；二、被告徐玉洁对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告肖伟川因资金周转困难向原告借款30万元，并口头约定利息每月为2%。被告肖伟川于2015年5月23日写下借条，承诺2014年11月22日还清借款。借款期限届满后，被告肖伟川未返还借款及支付利息。被告徐玉洁系被告肖伟川妻子，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。
被告肖伟川未作答辩。
被告徐玉洁未到庭答辩，其庭后提交书面答辩意见称：一、被告徐玉洁对于借款不知情，原告提供的证据无法证实本案借款实际发生。借条没有约定利息。被告徐玉洁从未接到原告催讨借款的电话或短信。二、原告的银行转账凭证可以看出2014年5月26日当天转入30万，马上又转出30万，没办法确定这笔款项是否又转给其他人。三、二被告已于2015年5月4日离婚。被告肖伟川对外所借债务并未用于家庭共同生活，即使本案借款已实际发生，也不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明，被告肖伟川与被告徐玉洁曾是夫妻关系，双方于2015年5月4日协议离婚。2014年5月23日，被告肖伟川向原告出具《借条》，确认向原告借款30万元。借款期限自2014年5月23日起至2014年11月22日止。2014年5月26日，原告通过工商银行向被告肖伟川的卡号尾数为9666的建设银行账户转账30万元。借款期限届满后，被告未归还借款，因此诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖伟川向原告廖健成借款30万元的事实，有被告肖伟川出具的《借条》及银行转账凭证等证实，本院予以认定。被告肖伟川于2014年5月26日收到原告借款30万元，借款期限应自该日起算。《借条》未约定利息，原告亦未举证被告肖伟川曾支付过利息，其要求从2014年5月23日按照每月2%的标准计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告肖伟川逾期未归还借款，应自逾期之日即2014年11月23日起按照每年6%支付资金占用期间的利息。原告主张本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，并提供了相应证据予以证明。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，只有两种例外情形即该借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。被告徐玉洁无证据证明存在上述两种例外情形。被告徐玉洁主张《借条》上没有其本人的签字，其对此事并不知情，涉案借款借条上明确约定是用于生意往来的理由，并不能证明上述两种例外情形的存在。故被告肖伟川所欠原告款项应认定为被告肖伟川与徐玉洁的共同债务，应由被告肖伟川与徐玉洁共同偿还。被告肖伟川、徐玉洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟川、徐玉洁于本判决生效之日起十日内返还原告廖健成借款本金30万元并支付逾期还款利息（以30万元为基数，以每年6%的标准，自2014年11月23日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告廖健成的其他诉讼请求。
若被告肖伟川、徐玉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，由被告肖伟川、徐玉洁负担6340元，由原告廖健成负担1530元。被告负担的费用于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 杨婷琴
二〇一六年十月十日
代书 记员 杜志荣
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2794号
原告：张顺兴，女，1969年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告张顺兴诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张顺兴，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从1984年3月至1994年7月在广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属的穗花厂上班，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告张顺兴与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不确定原告是否为职工，也不清楚原告的入职、离职时间。即使确认也是从1985年4月10日开始确认。
经审理查明：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第89号
上诉人（原审被告）：赵衡。
被上诉人（原审原告）：邓甲平。
委托代理人：金淑苹。
原审被告：赵延飞。
上诉人赵衡与被上诉人邓甲平、原审被告赵延飞因买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2013）禹商重字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵衡，被上诉人邓甲平及委托代理人金淑萍，原审被告赵延飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年秋季，被告赵衡承包了齐河飞机场的部分工程。2012年9月16日至2012年10月30日期间，被告赵衡在飞机场工地收到原告的装饰材料共计48206.40元，被告赵衡在原告出具的销货清单上签字或向原告出具了欠条。2012年9月13日至2012年9月29日期间，被告赵延飞在飞机场工地收到原告的装饰材料共计144050.50元，被告赵延飞在原告出具的销货清单上签字或向原告出具了欠条。被告赵衡的姨夫董深友在飞机场工地为赵衡看料、做饭，董深友于2012年10月1日在工地收到原告402.50元的装饰材料，董深友在原告出具的销货清单上签字。在原告提供的证据中有一张没有任何签名的价值787.50元的材料单。2012年10月30日，原告在飞机场工地拉回9592.60元的装饰材料。2012年9月23日至2013年3月28日，被告赵衡分四次给付原告材料款12万元，原告向被告赵衡出具了4张收据。庭审中，被告赵衡认可董深友所收原告的402.50元装饰材料是为其所代收，否认被告赵延飞所收原告的144050.50元装饰材料是为其所代收。但被告赵延飞提供的与董深友之间的�音材料中明显显示被告赵延飞在齐河飞机场工地为被告赵衡代收原告装饰材料的事实，董深友在庭审中承认录音材料是同被告赵延飞之间的对话。被告赵延飞的证人证言也能够进一步证明所签收原告的144050.50元装饰材料是为被告赵衡所代收的事实。被告赵衡并没有提出收到原告48206.40元的装饰材料而给付原告货款12万元的相关证据及合理理由，被告赵衡也没有提出足以推翻上述被告赵延飞与董深友之间的录音以及证人证言所证明内容的相关证据。被告赵延飞提供的证据以及原告的庭审陈述足以认定被告赵延飞所收原告144050.50元装饰材料是为被告赵衡代收的事实。
原审法院认为，被告赵衡购买原告邓甲平48206.40元的装饰材料以及董深友代签收的402.50元装饰材料，被告赵衡庭审时予以认可，被告赵衡应当给付原告邓甲平上述两项材料款48608.90元。被告赵延飞签收原告邓�平的144050.50元装饰材料，被告赵延飞提出是为被告赵衡代收，并提供了相关的证人证言以及与被告赵衡的姨夫董深友的录音予以证明，但被告赵衡并没有提出相反的证据，也没有提出收原告48206.40元的装饰材料而给付原告12万元的证据及合理理由，应当认定被告赵延飞签收原告邓甲平的144050.50元装饰材料是为被告赵衡所代收的事实，被告赵衡应当给付被告赵延飞所签收原告的装饰材料款144050.50元。原告邓甲平在飞机场工地拉回9592.60元的装饰材料以及被告赵衡给付的120000元应当从上述应付材料款中扣除。上述各款项相互抵减后，被告赵衡应当给付原告邓甲平装饰材料款63066.80元。原告所诉要求被告给付的一张未签名的装饰材料款787.50元，原告无证据证明被告收到787.50元装饰材料，不应由被告负担。原告要求被告给付利息，因当事人之间没有约定利息，可自原告起诉之�起按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵衡于判决书生效后五日内给付原告邓甲平装饰材料款63066.80元及逾期付款利息（自2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告邓甲平的其它诉讼请求。案件受理费1396元，保全费670元，共计2066元，由原告邓甲平负担50元，被告赵衡负担2016元。上述应付款项，被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵衡不服原审判决上诉称：上诉人不欠被上诉人的货款，上诉人进的材料货款已经付清，一审判决上诉人偿还被上诉人货款63066.80元是错误的，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓甲平答辩称：上诉人在机场承包了工程，到我处购买装饰材料，共计货款183854.3元，其中有赵延飞签单的为144050.5元，是赵延飞替赵衡代收的，赵衡分四次给付被上诉人货款12万元，尚欠63066.80元未付，欠款应由上诉人负责偿还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵延飞答辩称：我在上诉人承包的工程中包清工干活，当上诉人不在工地时由我在被上诉人的送货单上签字，我是代表上诉人，欠款应由上诉人偿还。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于被上诉人主张63066.80元的欠款应由谁偿还的问题，上诉人赵衡承包了齐河飞机场的部分工程。被上诉人�称是赵延飞和赵衡在我处购买装饰材料，并提供了由赵衡签单的购货清单计款为48206.40元，由赵延飞签单及所打欠条共计144050.5元，上诉人已支付货款12万元，剩余货款未付。上诉人虽不认可上述欠款，但从发生业务往来的证据来看，由赵衡签单的购货清单计款为48206.40元，由赵延飞签单及所打欠条共计144050.5元，上诉人已支付货款12万元，因上诉人赵衡不能提供给付被上诉人12万元与赵延飞签单及所打欠条无关的证据。赵延飞辩称，我是赵衡聘请的为其代工，我签单的材料及欠条是替上诉人代收行为，提供了赵延飞与董深友（赵衡的姨夫）的谈话录音，“证明赵延飞签字也是赵衡交代说给他的”。从以上事实和录音资料能够证实，赵延飞签收144050.50元装饰材料是为上诉人代收的。上述欠款应由上诉人赵衡承担偿还责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不�支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人赵衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙艳君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第657号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报吴某甲。
上诉人（原审被告人）自报吴某乙。
原审被告人自报吴某丙。
原审被告人自报徐某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人吴某丙、徐某、吴某甲、吴某乙犯开设赌场罪一案，于二O一五年三月十一日作出（2015）松刑初字第352号刑事判决，对被告人吴某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的违法所得人民币八千二百元、赌具一副，予以没收。原审被告人吴某甲、吴某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某甲、吴某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某甲、吴某乙、原审被告人吴某丙、徐某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某甲、吴某乙撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 秦卓然
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3457号
原告葛某某。
被告张某某。
原告葛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2012年原告的丈夫因车祸去世，与前夫生育一子“刘某某”，现已成年。原告于2014年年底经人介绍与被告相识，2015年9月7日登记结婚，未办理结婚仪式。婚后不久，被告的恶习就显露出来，为了不让自己及家庭再次遭遇不幸，特诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告葛某某与被告张某某于2014年经人介绍相识，2015年9月7日登记结婚，婚后未生育子女。被告张某某与前妻育有一女儿，现跟随被告张某某生活。原、被告婚后共同生活期间，偶尔因家庭琐事发生纠纷。双方自2015年11月分居至今。为此，原告葛某某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告葛某某与被告张某某自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告葛某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 群
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1746号
原告：李艳华，住吉林省松原市。
委托代理人：马丹，住吉林省长春市宽城区。
被告：陈明，户籍地长春市宽城区，住吉林省长春市高新技术开发区。
委托代理人：盖婷，住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告李艳华诉被告陈明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李艳华自愿负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 薛淑静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 婧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第82-2号
原告：朱清晓，男，生于1974年11月5日，汉族。
被告：金静山，男，生于1972年5月27日，汉族。
原告朱清晓诉称：被告金静山于2014年8月9日借其款220000元，给原告搭了借款条据，并用房权证作抵押。后经多次追要，被告不予偿还，故起诉要求被告偿还借款220000元。
被告金静山辩称：自己与原告互不相识，从未向其借款，也未给原告搭过借款条据，故原告起诉自己偿还借款实属错误。
根据原告提供的信息，法庭查找到的金静山，男，生于1945年7月12日，汉族，住南阳市卧龙区青华镇叶寨村上金寨703号，与原告朱清晓互不相识，借款条据上的名字不是金静山本人所写。金静山本人未向原告借过款。
本院认为：原告朱清晓起诉的金静山生于1972年5月27日，与法庭查找到的金静山身份不符，且金静山与原告互不相识，也没有任何法律上的关系，属错列被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱清晓的起诉。
案件受理费4600元，退还给原告朱清晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙培青
、山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第214号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人王建国。
被告：付传山。
委托代理人赵殿彬。
被告：王胜波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王胜波、付传山金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告付传山委托代理人赵殿彬到庭参加诉讼，被告王胜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：ＸＸ波于2009年12月11日向原告借款150000元，期限至2010年12月10日，并由被告付传山、王胜波及案外人付永堂提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，ＸＸ波拒不偿还上述借款，现其下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告付传山辩称：原、被告签订的合同系联合保证借款合同，合同签订后，经原告审查，因被告付传山有不良信用记录，不具备贷款和联保资格，原告已口头通知其退出该贷款联保小组，故被告付传山不应承担连带责任。本案主债务人系ＸＸ波，原告应向ＸＸ波主张权利，否者难以查清借款的真实性。
被告王胜波未予答辩。
经审理查明，2009年11月25日，两被告及付永堂、ＸＸ波与原告签订了合同号为（昌邑）农信联保借字（2009）第746号的农村信用社农户最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2009年11月25日至2011年11月24日，付永堂、ＸＸ波与以上两被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告ＸＸ波的最高贷款额为150000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
另查，合同签订后，原告于2009年12月11日向被告王胜波发放贷款150000元，期限至2010年12月10日，贷款期内利率为月利率8.40750‰，贷款存入账号为90×××69（开户行为昌邑市农村信用合作联社小章分社）。该笔借款的本金及利息被告至今未予偿还。
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，两被告及付永堂、ＸＸ波与原告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行相关义务，现原告依约履行了放款义务，ＸＸ波未按约定履行还款义务。ＸＸ波借原告款150000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担连带责任，被告付传山、王胜波作为连带责任保证人，对该笔借款的本金及利息应承担连带清偿责任，原告不向借款人ＸＸ波及保证人付永堂主张权利，系其对诉权的合法处分，且不损害他人权益，本院予以照准。被告付传山、王胜波偿付上述债务后，有权向债务人即被告ＸＸ波追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告付传山、王胜波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2009年12月11日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告付传山、王胜波偿付上述债务后，有权向被告ＸＸ波追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 姜福兴
审判员 宫松波
二〇一四年五月二十七日
书记员 陶晓波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2296号
罪犯文吉洪，女，1973年12月25日出生，汉族，四川省长宁县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年6月4日作出（2001）宜中刑二初字第17号刑事判决，以被告人文吉洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案不服提起上诉，四川省高级人民法院于2001年9月29日作出（2001）川刑终字第2109号刑事判决，撤销宜宾市中级人民法院对被告人文吉洪死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产的判决；以被文吉洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期起于2001年9月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第117号刑事裁定，对罪犯文吉洪减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2006年7月1日作出（2006）川刑执字第910号刑事裁定，对罪犯文吉洪减为有期徒刑19年，剥夺政治权利八年，减刑后刑期起于2006年7月1日止于2025年6月30日。四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月28日、2010年7月30日、2012年5月3日作出（2008）成刑执字第4646号刑事裁定、（2010）成刑执字第3734号刑事裁定、（2012）成刑执字第2435号刑事裁定，对罪犯文吉洪减刑1年、1年4个月、1年5个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2021年9月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分152分。没收个人全部财产，未执行，有地方困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文吉洪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二〇年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 英
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第52号
上诉人（原审原告）宋明军。
被上诉人（原审被告）陈爱民。
被上诉人（原审被告）李喜妹，系陈爱民之妻。
被上诉人（原审被告）陈诚。
原审第三人株洲荣御典当有限公司。
法定代表人李喜妹。
上诉人宋明军因与被上诉人陈爱民、李喜妹、陈诚及原审第三人株洲荣御典当有限公司返还财产纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第147-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋明军上诉称：1、被上诉人李喜妹、原审第三人株洲荣御典当有限公司向原审法院提管辖异议时，向法院提交了租房合同、物业及社区的证明，拟证明被上诉人陈爱民、李喜妹因工作需要已于2012年9月租住株洲市荷塘区至今。为查明事实真相，经上诉人申请，原审法院派人前往株洲市被上诉人居住的社区和物业调查核实，经调查两被上诉人的经常居住地不在株洲市荷塘区；2、两被上诉人的户籍所在地均在邵阳市双清区，且被上诉人李喜妹一直在邵阳市经商，每年均在邵阳市大祥区税务机关纳税。综上，两被上诉人的经常居住地不在株洲市荷塘区，原审法院将本案裁定移送株洲市荷塘区人民法院审理属认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第147-3号民事裁定，依法驳回被上诉人李喜妹、原审第三人株洲荣御典当有限公司对本案提出的管辖异议申请。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人陈爱民、李喜妹的经常居住地是否在株洲市荷塘区？在一审中，被上诉人李喜妹以及原审第三人株洲荣御典当有限公司为证明其经常居住地在株洲市荷塘区文化路777号3-2122房向原审法院提供了房屋租赁合同、2015年4月13日株洲泉大物业管理有限公司金域半岛管理处和株洲市荷塘区野鸭冲社区居委会的《证明》以及交纳租赁房屋电费、物业费发票等证据。对以上证据，经上诉人宋明军申请，原审法院对被上诉人陈爱民、李喜妹居住的小区即株洲泉大物业管理有限公司金域半岛管理处开具证明的工作人员黄彬、冯娟调查核实时，她们均证实不认识被上诉人陈爱民、李喜妹，《证明》是按照一期管理人员的要求开具的，她们不能确定被上诉人陈爱民、李喜妹自2012年9月至今租住在株洲市荷塘区文化路777号3-2122房。2015年4月16日，株洲市荷塘区野鸭冲社区居委会向原审法院又出具了《关于2015年4月13日，对我野鸭冲社区所出具的证明的说明》，该《说明》证实其社区2015年4月13日出具的《证明》是根据株洲泉大物业管理有限公司金域半岛管理处开具的《证明》而出具的，其社区的工作人员不认识被上诉人陈爱民、李喜妹。因此，2015年4月13日株洲泉大物业管理有限公司金域半岛管理处和株洲市荷塘区野鸭冲社区居委会的《证明》不能作为认定被上诉人陈爱民、李喜妹的经常居住地在株洲市荷塘区的证据，交纳租赁房屋的电费发票也没有写明是被上诉人陈爱民、李喜妹所交，交纳物业费发票虽写明是陈爱民所交，但该费用均由公司报销，不排除租赁的房屋系为公司所租，现仅凭房屋租赁合同要认定被上诉人陈爱民、李喜妹的经常居住地在株洲市荷塘区依据不足。原审法院认定被上诉人陈爱民、李喜妹的经常居住地在株洲市荷塘区，并裁定将本院移送至株洲市荷塘区人民法院审理，属认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人宋明军上诉提出的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人陈爱民、李喜妹的住所地在湖南省邵阳市双清区，本案应由湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第147-3号民事裁定；
二、本案由湖南省邵阳市双清区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年七月十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第1563-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号，组织机构代码：85586309－8。
负责人：李兴超，行长。
被执行人曾祥齐，男，住所地大田县。
被执行人许晓敏，女，住所地大田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人曾祥齐、许晓敏金融借款合同一案过程中，被执行人曾祥齐、许晓敏目前暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结大田县人民法院（2015）大民初字第1982号民事调解书本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈晓颖
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初228号
原告：杨明勇，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：周小雪，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：任爽文，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨明勇与被告周小雪、任爽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明勇及其委托诉讼代理人吴存弟、被告周小雪及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告任爽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明勇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告木材款84000元及利息。事实和理由：被告周小雪之丈夫、被告任爽文之父任鑫生前在东坝镇益民街经营建材生意，长期由原告供应建材，任鑫向原告出具了欠条。此后，任鑫因交通事故身亡，二被告均继承和享有了其财产。
被告周小雪辩称，1、二被告未在原告处购买建材，也不认识原告，未向原告出具欠条，欠款系任鑫所欠，应找任鑫偿还；2、原告不应该起诉任爽文，请求驳回原告的起诉；3、二被告未继承任鑫的遗产。
被告任爽文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任鑫与被告周小雪自1993年2月6日起以夫妻名义同居，2012年4月11日向南部县民政局申请补办结婚登记。被告任爽文系任鑫与被告周小雪之子。2016年9月29日，任鑫因道路交通事故死亡。任鑫生前在东坝镇经营装饰材料，原告杨明勇及其妻郭芬容系个体工商户，取字号“南充市嘉陵区光彩众鑫川北木业”，任鑫长期在原告处购买板材。2016年3月9日，原告杨明勇与任鑫结算后，任鑫向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到众鑫川北木业货款104000元正（壹拾万零肆仟元正。）（原2015年3月8日的欠条伍万元作废。）欠款人：任鑫2016年3月9日晚结算。”原告杨明勇在该《欠条》左下角载明：“17/4号打款1万（杨明勇）2/6打款1万”。任鑫死亡后，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2016年10月21日被告周小雪、任爽文与任鑫之母杨全珍签订一份《遗产继承与抚恤金分割协议书》，主要内容为：“甲方周小雪，乙方任爽文，丙方杨全珍。甲方之夫，乙方之父，丙方之子任鑫因交通事故死亡，现经三方当事人自愿、平等协商，对任鑫死亡后所留遗产、死亡赔偿金及债权债务协议如下：1、任鑫死亡后所留位于东坝镇曙光路12号口面房及六楼房屋各一套由乙方任爽文一人继承所有。甲方周小雪和丙方杨全珍应继承享有的份额自愿放弃。但甲方周小雪和丙方杨全珍享有使用、居住的权利。2、任鑫死亡后所解决的死亡赔偿金和被扶养人生活费由甲方周小雪和乙方任爽文一次性支付给丙方杨全珍人民币壹拾贰万元正。丙方收此款时给甲乙出具收条。其余所余款项归甲方周小雪和乙方任爽文所有。任鑫死亡后的所有安葬等费用由甲、乙方支付，丙方概不负责。3、任鑫死亡后对外所欠的债务及应享有的债权全部由甲方周小雪和乙方任爽文自行处理，丙方杨全珍对此不承担债务责任也不享有债权权利。”
本院认为，原告出具的《欠条》证实任鑫生前与原告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。任鑫欠原告材料款84000元的事实有其向原告出具的《欠条》证明，本院予以认定。被告周小雪与任鑫系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现任鑫去世，被告周小雪对共同债务负有偿还责任。被告任爽文继承了任鑫的遗产，应当在其继承的遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。关于原告主张的利息，买卖双方未约定违约责任，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从本院受理之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周小雪的答辩意见1、2不符合法律规定，答辩意见3与事实不符本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周小雪在本判决生效后十日内支付原告杨明勇欠款84000元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金84000元为基数，从2017年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告任爽文对上述债务在继承任鑫的遗产价值范围内共同承担偿还责任。
案件受理费950元，由被告周小雪、任爽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 马宇龙
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初228号原告：杨明勇，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：周小雪，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：任爽文，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告杨明勇与被告周小雪、任爽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明勇及其委托诉讼代理人吴存弟、被告周小雪及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告任爽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明勇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告木材款84000元及利息。事实和理由：被告周小雪之丈夫、被告任爽文之父任鑫生前在东坝镇益民街经营建材生意，长期由原告供应建材，任鑫向原告出具了欠条。此后，任鑫因交通事故身亡，二被告均继承和享有了其财产。被告周小雪辩称，1、二被告未在原告处购买建材，也不认识原告，未向原告出具欠条，欠款系任鑫所欠，应找任鑫偿还；2、原告不应该起诉任爽文，请求驳回原告的起诉；3、二被告未继承任鑫的遗产。被告任爽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：任鑫与被告周小雪自1993年2月6日起以夫妻名义同居，2012年4月11日向南部县民政局申请补办结婚登记。被告任爽文系任鑫与被告周小雪之子。2016年9月29日，任鑫因道路交通事故死亡。任鑫生前在东坝镇经营装饰材料，原告杨明勇及其妻郭芬容系个体工商户，取字号“南充市嘉陵区光彩众鑫川北木业”，任鑫长期在原告处购买板材。2016年3月9日，原告杨明勇与任鑫结算后，任鑫向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到众鑫川北木业货款104000元正（壹拾万零肆仟元正。）（原2015年3月8日的欠条伍万元作废。）欠款人：任鑫2016年3月9日晚结算。”原告杨明勇在该《欠条》左下角载明：“17/4号打款1万（杨明勇）2/6打款1万”。任鑫死亡后，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，2016年10月21日被告周小雪、任爽文与任鑫之母杨全珍签订一份《遗产继承与抚恤金分割协议书》，主要内容为：“甲方周小雪，乙方任爽文，丙方杨全珍。甲方之夫，乙方之父，丙方之子任鑫因交通事故死亡，现经三方当事人自愿、平等协商，对任鑫死亡后所留遗产、死亡赔偿金及债权债务协议如下：1、任鑫死亡后所留位于东坝镇曙光路12号口面房及六楼房屋各一套由乙方任爽文一人继承所有。甲方周小雪和丙方杨全珍应继承享有的份额自愿放弃。但甲方周小雪和丙方杨全珍享有使用、居住的权利。2、任鑫死亡后所解决的死亡赔偿金和被扶养人生活费由甲方周小雪和乙方任爽文一次性支付给丙方杨全珍人民币壹拾贰万元正。丙方收此款时给甲乙出具收条。其余所余款项归甲方周小雪和乙方任爽文所有。任鑫死亡后的所有安葬等费用由甲、乙方支付，丙方概不负责。3、任鑫死亡后对外所欠的债务及应享有的债权全部由甲方周小雪和乙方任爽文自行处理，丙方杨全珍对此不承担债务责任也不享有债权权利。”本院认为，原告出具的《欠条》证实任鑫生前与原告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。任鑫欠原告材料款84000元的事实有其向原告出具的《欠条》证明，本院予以认定。被告周小雪与任鑫系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现任鑫去世，被告周小雪对共同债务负有偿还责任。被告任爽文继承了任鑫的遗产，应当在其继承的遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。关于原告主张的利息，买卖双方未约定违约责任，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从本院受理之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周小雪的答辩意见1、2不符合法律规定，答辩意见3与事实不符本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周小雪在本判决生效后十日内支付原告杨明勇欠款84000元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金84000元为基数，从2017年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告任爽文对上述债务在继承任鑫的遗产价值范围内共同承担偿还责任。案件受理费950元，由被告周小雪、任爽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年六月十二日书记员 马宇龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：李某富、王某强、王某金
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年七月十七日审结。该案（2013）曲商初字第1021号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1021号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘广宏
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00186号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1985年4月12日出生，农民，住太湖县。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，经征询公诉机关和被告人朱某的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年7月23日22时25分，被告人朱某驾驶皖h×××××号小型专用客车由北向南行驶至s211线62km＋900m处，将由西向东横过公路的被害人胡某撞倒，造成胡某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交管大队认定，被告人朱某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人朱某主动投案并如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪后主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首。针对指控，公诉机关提交了受案登记表等书证、证人方某等人的证言、被告人朱某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年7月23日22时25分，被告人朱某驾驶皖h×××××号小型专用客车由北向南行驶至s211线62km＋900m处，将由西向东横过公路的被害人胡某撞倒，造成胡某（男，1958年6月23日生）当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交管大队认定，被告人朱某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人朱某主动打电话向“110”报案，到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，在太湖县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人朱某与被害人胡某的亲属就民事赔偿达成调解协议，并已履行，被害人胡某的亲属对被告人朱某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证质证的证据证实：
1、太湖县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案的受、立案经过。
2、太湖县公安局交通管理大队出具的归案经过，证实被告人朱某在案发现场等候，并向办案民警投案。
3、被告人朱某、被害人胡某的户籍证明，证实其年龄、住址、身份证号码等自然信息，被告人朱某为完全刑事责任能力人。
4、被告人朱某的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各一份、保险合同复印件两份，证实被告人朱某有驾驶证、行驶证，肇事车辆有投保的事实。
5、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实朱某承担事故的全部责任，被害人胡某不承担事故责任。
6、刘畈乡卫生院出具的死亡证明一份，证实被害人胡某因交通事故受伤，经抢救无效死亡。
7、调解协议书、收条、谅解书，证实本次交通事故的民事赔偿双方达成调解协议，协议已履行，被害人亲属表示了谅解。
8、太湖县司法局社区影响评估意见书，证实经该局调查评估，建议对被告人朱某适用社区矫正。
9、鉴定意见：（1）尸表检验笔录（2）车辆技术检验报告（3）鉴定意见通知书，证实被害人胡某系被强大钝性暴力撞击致胸腹部联合损伤并失血性休克死亡。被告人朱某所驾驶的车辆经检验，结论为不合格；公安机关依法将上述鉴定意见告知了被害人家属及被告人朱某。
10、道路交通事故现场勘验笔录、检验笔录、交通事故现场图、现场照片等，证实本次交通事故的现场等直观情况，与被告人朱某的供述及证人证言相互印证。
11、证人方某、余某的证言，证实本次交通事故发生的情况。
12、被告人朱某的供述，证实其事发当日驾车撞到行人胡某，造成对方死亡及自己主动报警和叫救护车的事实。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人朱某在交通事故发生后主动报警，到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可从轻处罚，本次犯罪系过失犯罪，又为初犯，亦可酌情从轻处罚。太湖县司法局经评估建议对被告人朱某适用社区矫正，综合被告人朱某的量刑情节，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪泽清
二〇一四年十二月五日
书记员（代） 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2021号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告付建云，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告付建云金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2086号
原告陈某，男，1985年12月19日出生，汉族。
委托代理人蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1985年11月4日出生，汉族。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋呈祥、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年经自由恋爱五个月后，就于同年6月15日登记结婚，至今尚未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，夫妻难能语言沟通，日常生活中经常琐事，意见相左，且难能妥协。被告从2013年6月返回娘家与原告分居至今，期间，原告曾前往被告处搬请遭拒，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故请求判决准予原、被告离婚。
被告黄某辩称，原告起诉的部分事实与客观事实不符，婚前双方已建立一定的感情，婚后夫妻感情不错。原告在江西上班，被告在龙海上班，过节的时候有时双方就住上一星期，有时被告也去江西看原告。2013年6月，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致原告回娘家居住，虽然被告回娘家，但被告等待原告来带回晋江共同生活，原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某与被告黄某于2012年自由恋爱，2012年6月15日登记结婚，2013年6月因生活琐发生纠纷，原告遂与被告分居生活至今。原告与被告至今尚未生育子女。2014年4月24日原告具状诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的居民户口簿以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方之间因生活琐事发生纠纷导致分居；但只要双方在今后的生活中增进沟通、尊重对方，正确处理矛盾纠纷，夫妻和好是完全有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半交纳122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄明发
二〇一四年六月一十九日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00352号
原告李家德。
被告汪正党。
本院受理原告李家德与被告汪正党法律服务合同纠纷一案，原告李家德于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李家德的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家德撤回对被告汪正党的起诉。
案件受理费50元，由被告汪正党负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初90号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郑×，男，1960年7月11日，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月8日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑×于2015年11月8日23时许，在本市东城区天天家园×号楼×号成人保健店内，以人民币180元的价格向朱×1出售保健品“葵力健”1盒，后被北京市公安局东城分局崇文门派出所查获。并从其店内起获“MACA”保健品6瓶、“Cialis”保健品2盒、“增粗延时王”保健品2盒、“VIGOR”保健品2盒、“美国阴茎增大”保健品2瓶、“原装进口美国一号”保健品1盒、“极品伟哥”1盒。经鉴定，上述保健品中均含有他达拉非、西地那非成分。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，起赃报告，搜查笔录，证人朱×1、朱×2的陈述，辨认笔录，照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人郑×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、未随案移送扣押在案之款物，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一六年二月三日
书 记 员 高洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第880号
原告：陈久钱。
被告：赵建荣。
本院在审理原告陈久钱与被告赵建荣民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈久钱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈久钱负担。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱华锋
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初198号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月6日0时许，被告人刘某来到大连经济技术开发区海富经典小区57号地下停车场，用石头将被害人闫某某的宝马轿车右后门玻璃砸碎，盗走放于车内的现金人民币100余元和一瓶红酒。
2、2015年12月14日20时许，被告人刘某来到大连经济技术开发区西雅图小区7号4—102室，趁四周无人之机，用石头将该户南侧窗户砸坏，打开窗户进入室内，将被害人褚某放在卧室卫生间五斗橱内现金人民币20000元盗走。
3、2015年12月20日19时许，被告人刘某来到大连经济技术开发区绿洲半岛小区9号楼3—102室，发现厕所窗户未关，被告人刘某将纱窗破坏钻入室内，将被害人李某某放于客厅沙发上钱包内现金人民币2100余元盗走。
4、2015年12月21日17时许，被告人刘某来到大连经济技术开发区红星海小区117号楼1单元，从二楼窗户上到外面的缓步台，从窗户进入该单元202室内，将被害人邱某放于室内的人民币2300元盗走。
5、2015年12月21日晚19时许，被告人刘某来到大连经济技术开发区阳光海岸小区43号1—102室，用石头将厨房窗户砸碎，打开窗户进入被害人唐某某家中，但未窃取到财物。
6、2015年12月22日18时许，被告人刘某来到大连经济技术开发区红星海小区120号2单元，从二楼窗户上到外面的缓步台，用石头将102室厨房窗户砸碎并进入室内，将被害人于某某放在茶几上的手机盗走（无法估价）。发现卧室中有一保险柜但无法打开，便将保险柜拖到小区一角落处。因保险柜太重无法搬走，后将保险柜遗留在该小区。
被告人刘某六次盗窃，盗窃数额为人民币24500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录；证人张桂芹的证言；被害人褚某、于某某、邱某、李某某、唐某某、闫某某的陈述；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可从轻处罚；违法所得应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人闫某某人民币100元、褚某人民币20000元、李某某人民币2100元、邱某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊华
二〇一六年五月十七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第291号
原告：永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇樟岙村。
法定代表人：叶胜旺，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：开利泵业（集团）有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角工业园区康业路***号。
法定代表人：李建飞，该公司董事长。
原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司诉被告开利泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。答辩期间，被告开利泵业（集团）有限公司提出管辖权异议，本院于2015年12月4日裁定驳回，被告开利泵业（集团）有限公司不服裁定上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2016年1月14日裁定维持。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司的委托代理人王婉华到庭参加诉讼，被告开利泵业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司起诉称：原告与被告有业务往来，被告向原告购买不锈钢锻件和法兰等。2015年9月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款154307元，并出具《结账单》一份，后原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告开利泵业（集团）有限公司支付原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司货款154307元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告开利泵业（集团）有限公司承担。
原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的企业登记信息复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．结账单一份，以证明被告尚欠原告货款154307元的事实。
被告开利泵业（集团）有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告开利泵业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司与被告开利泵业（集团）有限公司之间存在锻件等货物买卖合同关系。2015年9月14日，经对账，被告开利泵业（集团）有限公司向原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司出具《结账单》一份，确认尚欠原告货款154307元。《结账单》未载明付款期限。
本院认为：原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司与被告开利泵业（集团）有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告开利泵业（集团）有限公司欠原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司货款154307元的事实，有被告开利泵业（集团）有限公司盖章确认的《结账单》为证，事实清楚，证据确实充分。《结账单》未约定付款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内履行付款义务，并赔偿利息损失。因此，现原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司现起诉要求被告开利泵业（集团）有限公司支付货款154307元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告开利泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县红日不锈钢锻压件有限公司货款154307元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年11月17日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告开利泵业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，现减半收取1693元，由被告开利泵业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 廖高慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘付某超，男，1975年8月5日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。因吸毒，于2014年6月19日被陆川县公安局行政拘留十二日，同月30日被陆川县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年7月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人刘付某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉。被告人刘付某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年1月2日13时许，被告人刘付某超在广西陆川县古城镇盘龙二级公路加油站路口，以人民币700元向一个叫“阿彪五”的男子购买了一辆黑色豪爵牌两轮摩托车（车号为粤K755**，车架号：LC6XCHX16A0060607，发动机号：WB209832）。经查，该车是刘付新福于2013年11月9日被盗的摩托车。案发后，公安机关扣押了该车并返还给被害人刘付新福。经陆川县价格认证中心鉴定，该项摩托车价值3615元。
检察机关认为，被告人刘付某超明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘付某超对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人刘付某福的陈述、破案经过，被盗摩托车照片，指认照片、扣押物品清单，发还物品清单，机动车登记信息表，价格鉴定结论书，强制戒毒决定书，被告人刘付某超的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘付某超明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘付某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人刘付某超归案后如实供述其购买赃车的犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘付某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一四年十一月十日
书记员 吕振锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1647号
申请执行人田国安，男，汉族，1960年4月9日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人田国安申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4090号民事调解书于2017年4月12日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1647号申请执行人田国安，男，汉族，1960年4月9日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人田国安申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4090号民事调解书于2017年4月12日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9678号
原告北京重德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区永乐小区（东区）。
法定代表人贾文胜，总经理。
委托代理人蔺文德，男，44岁。
委托代理人李秋华，女，51岁。
被告胡增玉，男，1959年6月8日出生。
原告北京重德物业管理有限责任公司（以下简称重德物业公司）与被告胡增玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重德物业公司之委托代理人蔺文德、李秋华，被告胡增玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重德物业公司诉称，被告是北京市石景山区八宝山南路重兴园小区房屋业主，自2006年1月办理入住手续，入住时与原告签订了物业管理委托合同，双方约定由原告服务物业管理服务，被告每年向原告缴纳物业费，可被告自2006年1月起至今一直拖欠物业费，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年1月1日至2014年12月31日的物业管理费20146.68元、滞纳金1007.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡增玉辩称，我是2006年1月1日入住的，我买的是二手房，之后也没有跟原告签物业服务协议。物业公司管理松散，工作能力差，服务不达标等等，在小区内很难见到物业公司的工作人员，与居民没有交流，公共设施不健全，仅有的一些设施损害严重，维修不及时，大门门外就无人管理，总是停满车辆，进出的行人和车辆全混行，给小区内的业主造成了危险，进门之后到停车库这一段将近200米的距离，两侧停满车辆，行人和车混行，人行道的便道这一段路没有，进门这一段晚上更加危险，从里往外则，晚上大灯一照人根本看不清道，给居民造成不便。小区的环境持续混乱，小区东门外内常年驻扎着废品摊，脏乱不堪，影响居民出行，小区现在无保安，居民的安全无保障，物业公司所谓的保安就是收停车费，进门还没有，就出门一个，抬杆收钱。小区之内的乱停车现象也很严重，5号楼前面进有的一点人行便道停满了车辆，行人也要和机动车同行，也很危险，草地里停满了机动车，也没人管，乱安地锁，影响居民，我住的是6号楼，6号楼门前进有一米的人行便道上还有桩子，人行�的时候很不便，经常磕碰。还有绿化，不分时段的施工，尤其是夏天，经常是很早就施工，周六日很多人休息还要睡懒觉，割草的拿着电动工具要割一天，非要等到周六日来干。关于小区治安，因为没有保安职守，小区是一个自由出入的状态，什么人都可以自由出入，其中夹杂很多不法人员，自由出入各楼门，直至上楼，敲居民家门，给居民造成不安，就我们楼6个楼门每个楼门禁全都坏的，没有一个起作用的。物业公司的日常管理很松懈，反映问题找不到人，值班现在在三楼的地下室，我曾去过，地下有人出租，有人住，值班的工人也找不到，地下室的门都没有标着名称，根本找不到人，问谁也不知道。还有搞卫生的不是拣破烂就是和别人聊天，工作也不积极。
经审理查明，重德物业公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业，胡增玉系北京市�景山区八宝山南路重兴园的业主。2003年5月28日北京重厦房地产开发有限公司与北京重德物业管理有限责任公司签订物业管理委托合同书，约定由重德物业公司为重兴园小区提供物业管理服务，2007年9月11日，重德物业公司与北京市石景山区重兴园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止。合同签订后，重德物业公司依约对涉诉小区提供了物业服务，胡增玉自2006年1月1日至2014年12月31日一直接受物业服务。
庭审中，重德物业公司提交胡增玉所有房屋物业欠缴明细单，其中，2006年1月1日至2006年12月31日的物业费为2437.68元，2007年1月1日至2008年12月31日的物业费为2216.4元，2009年1月1日至2014年12月31日每年的物业费为2112.7元。
另查，涉诉小区曾于2007年成立业主委员会，后撤销。经本院依法至涉诉小区进行勘验，小区物业服务有瑕疵，但服务基本达标。
上述事实，有物业管理委托合同书、重兴园物业缴费明细单、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，重德物业公司与重兴园小区业主委员会签订的物业物业管理委托合同书合法有效，重德物业公司有权基于物业管理服务协议向胡增玉提供物业服务，有权收取2007年1月1日至2007年12月31日的物业费。2006年1月1日至2006年12月31日以及2008年1月1日至2014年12月31日期间，重德物业公司与胡增玉虽未签订书面物业服务合同，但重德物业公司事实上为胡增玉提供物业服务，胡增玉接受物业服务，故双方形成事实物业服务合同关系，重德物业公司有权向胡增玉收取物业费。胡增玉主张重德物业公司的服务质量比较差，其所提交证据说明物业服务存在一定问题，但上述问题并不符合法律所规定的减免物业费标准。胡增玉作为房屋的产权人，享受了重德物业公司提供的各种物业服务，仍欠缴物业费不妥。故重德物业公司关于请求判令被告支付2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，应予支持。但对于重德物业公司主张的滞纳金，因重德物业公司的服务存在瑕疵，故不予支持。另外，重德物业公司亦应提高物业服务质量，加强与业主的沟通，对业主所反映的问题予以充分重视，给予小区以优质服务为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、胡增玉于本判决生效后十日内给付北京重德物业管理有限责任公司二〇〇六年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费二万零一百四十六元六角�分；
二、驳回北京重德物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由北京重德物业管理有限责任公司负担十七元（已交纳），由胡增玉负担三百一十一元（于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 鸽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2091号
罪犯郑德俊，男，1947年7月12日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2014年9月30日以(2014）巩刑初字第492号刑事判决，认定被告人郑德俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人郑德俊不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年12月23日作出(2014）郑刑一终字第389号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑德俊，在2008年12月至2009年1月间，利用担任河南省广播电影电视局104台台长的职务便利，两次收受河南弘锦文化传媒公司董事长田某现金12万元。赃款已全退。
罪犯郑德俊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该为老年罪犯，能积极参加力所能及的劳动。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑德俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑德俊减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月4日起至2024年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩文达