wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01047号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告林光华，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告林光华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告林光华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2013年3月1日，原告与綦江元方12号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为三年，约定由原告对綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，高层电梯住宅按建筑面积1.00元／平方米。合同还约定，业主逾期交纳物业费的，从欠费之次月起，按日收取3%的滞纳金。合同签订后，原告按物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，依法全面地为元方12号楼小区提供了物业服务。在原告提供物业服务的同时，被告从2014年1月1日起至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费。至2014年9月，被告共欠物业服务费780.3元。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费780.3元（86.7平方米×1元×9月）、滞纳金553元，二次加压水电费56.7元（81吨×0.7元），并承担本案诉讼费。
被告林光华未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，重庆市綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区选举产生了业主委员会。后该小区业主委员会作为甲方，原告兴宇物业公司作为乙方，双方签订了元方12号楼物业服务合同，该合同约定甲方将位于綦江电力街元方12号楼小区（建筑面积31547.8平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定的物业服务标准如下：1、房屋外观：整洁、符合规划设计要求；2、房屋及设施、设备的维修、养护：经济、合理、安全、适用、及时、迅速、彻底；3、公共环境：辖区内每天普遍清洁两次，整天保洁；4、绿化：四季有绿，每季度修剪除草一次；5、急修：不过夜；小修：不过日。合同约定的物业服务费用为包干制，按月收取，其中高层电梯住宅为1.00元／月／平方米（建面），二次加压供水电费0.7元／吨；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同约定该合同自双方签字并报行政主管部门备案之日起生效。该合同还对双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。
合同签订后于2013年3月1日在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，原告便对该小区提供物业管理服务。后经该小区业主委员会与原告协商，双方于2014年9月解除物业服务合同。原告于2014年9月30日从该小区撤离。
被告林光华系该小区2-13-3号房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积为86.7平方米。被告于2014年1月至2014年9月共计9个月未交纳相关物业费用。这期间被告共计用水81吨。
审理中，原告自愿将滞纳金计算至2014年9月30日止。
前述事实，有物业服务合同、文龙街办发（2013）6号文件、通知函、住户缴费明细、二次加压供水明细、原告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告兴宇物业公司根据其与元方12号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，为该小区提供了物业服务及管理，被告林光华作为该小区业主享受了物业服务，有义务缴纳物管费用。根据本院查明的事实，被告林光华尚欠原告兴宇物业公司物业服务费780.3元（86.7㎡×1元／㎡×9个月），二次加压水电费56.7元（81吨×0.7元／吨）。被告林光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩、举示证据，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告兴宇物业公司要求被告林光华支付物业服务费、滞纳金、二次加压水电费的诉讼请求予以支持。原告自愿将滞纳金计算至2014年9月30日，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光华在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年9月30日的物业服务费1552.3元及滞纳金（滞纳金从2014年2月1日起，第一个月以86.7元为基数，之后基数每月递增86.7元，按日3‰计算至2014年9月30日止）；
二、被告林光华在本判决生效后五日内向原告綦江兴宇物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年9月30日的二次加压水电费56.7元；
三、驳回原告綦江兴宇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告林光华负担（此款原告綦江兴宇物业管理有限公司已交纳，被告林光华在履行前述义务时一并给付原告綦江兴宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓稳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 瞿涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终351号
上诉人（原审原告）：王水标，男，1969年7月6日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：杨晓威，男，1970年12月20日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：章旭艳，女，1974年11月25日出生，汉族，住松阳县。
上诉人王水标因与被上诉人杨晓威、章旭艳民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，上诉人王水标于2017年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王水标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王水标撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年三月十五日
代书 记员 陈 莉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第110号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王飞，男，1985年12月16日出生，汉族。2013年4月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）303号起诉书指控被告人王飞犯抢劫罪于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年4月12日凌晨，被告人王飞与马某、娄某、张某甲、张某乙、李某、汪某（均已判刑）驾驶两辆三轮摩托车至本区新篁镇新篁社区耿三庄路边一建筑工地准备盗窃时被该村村民王某、许某、吴某等人发现，王某、许某、吴某等人追赶马某、娄某等人时，马某、娄某等人威胁并用砖块砸王某、许某等人，致许某、吴某受伤。之后，被告人王飞乘坐由娄某驾驶的三轮摩托车与马某、张某甲、张某乙、李某、汪某至本区新篁镇上马村安家钱路边一建筑工地，马某、娄某、张某甲持铁锹威胁工地看护人员刘某，将其手机卡拿出，并将其控制在帐篷内，被告人王飞与张某乙、李某等人将工地上价值人民币5395元的981只扣件抢走。2013年4月17日，被告人王飞被公安机关抓获归案。归案后，被告人王飞作如实供述。公诉人当庭出示了被害人刘某的陈述，被告人王飞在侦查阶段的供述，同案人马某、娄某等人的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格证明、发破案经过、抓获经过、常住人口信息表等证据，以证明指控的事实成立，并认为被告人王飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢动罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王飞对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年4月12日凌晨，被告人王飞与马某、娄某、张某甲、张某乙、李某、汪某（均已判刑）驾驶两辆三轮摩托车至本区新篁镇新篁社区耿三庄路边一建筑工地准备盗窃时被该村村民王某、许某、吴某等人发现，王某、许某、吴某等人追赶马某、娄某等人时，马某、娄某等人威胁并用砖块砸王某、许某等人，致许某、吴某受伤。之后，被告人王飞乘坐由娄某驾驶的三轮摩托车与马某、张某甲、张某乙、李某、汪某至本区新篁镇上马村安家钱路边一建筑工地，马某、娄某、张某甲持铁锹威胁工地看护人员刘某，将其手机卡拿出，并将其控制在帐篷内，被告人王飞与张某乙、李某等人将工地上价值人民币5395元的981只扣件抢走。后因在运赃途中遇到警车追赶，被告人王飞与马某、娄某等人将抢得的扣件丢弃逃跑。案发后，被丢弃的扣件被追回并发还。2013年4月17日，被告人王飞被公安机关抓获归案。归案后，被告人王飞作如实供述。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，同案人马某、娄某、张某甲、张某乙、李某、汪某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格证明、情况说明（关于赃物的收缴及发还）等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证明本案案发及被告人王飞归案情况，常住人口信息表证明被告人王飞年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人王飞采用暴力、胁迫手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系其共同犯罪，应依法予以惩处。被告人王飞归案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，涉案物品被追回并发还，酌情对被告人王飞予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人王飞犯抢劫罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月；罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起，至2017年1月16日止；罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年九月十四日
书 记 员 丁 佳
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00074号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
委托代理人：程双纲。
被告：刘小勇，男。
被告：程国平，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告刘小勇、程国平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
代理 审 判员 吴 玲
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第322号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被害人陈某，男，1960年6月16日出生于广东省揭西县，汉族，系“得昌摩托车配件”店经营者，户籍地广东省揭西县。
被告人梁少基，男，1976年4月30日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，案发前系餐饮行业服务人员，户籍地广东省广州市南沙区。2000年因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）330号起诉书指控被告人梁少基犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人梁少基、被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁少基于2012年11月6日7时许，去到广州市南沙区榄核镇镇南路99号“得昌摩托车配件”店，因琐事与该店老板陈某某发生口角，被告人梁少基用随身携带的折叠刀朝陈某某右胸部捅了一刀，随后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某某的伤情构成重伤。2013年6月21日，被告人梁少基被公安人员抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人户籍资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人梁少基的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关当庭建议本院对被告人梁少基在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑。
被告人梁少基承认实施了伤害行为，但否认被告人的伤情是其造成的，辩解称其刺伤的是被害人的左胸部，而且不足以造成被害人重伤。
经审理查明，被告人与被害人本无纠纷，2012年11月6日7时许，被告人到位于广州市南沙区榄核镇镇南路99号被害人经营的“得昌摩托车配件”店修理摩托车，因琐事与被害人发生口角。被告人遂用随身携带的折叠刀捅刺被害人右胸部一次，捅伤被害人后逃离现场。经鉴定，被害人损伤程度达重伤。2013年6月21日，被告人梁少基被公安人员抓获。案发后，被告人没有赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列经法定程序当庭公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人户籍材料及前科材料，证实被告人已达完全刑事责任年龄。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金。因殴打他人、毁坏财物、携带管制刀具于2005年、2007年、2008年被公安机关予以行政拘留。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。现场照片由被告人签认。
3、《法医学人体损伤程度鉴定书》及被害人伤情照片。证实被害人陈某左胸部无创口；右肩缝合创口长2.5cm，创缘整齐，右胸手术创口长3.3cm。其右肩部创口符合锐器作用所致，右胸部被刺伤致右肺挫伤、右侧血气胸、右侧胸腔积血等，其损伤程度达重伤。
4、证人陈某的证言及辨认笔录。证人陈某系被害人儿子，亲眼目睹被告人行凶后逃离现场。
5、证人黄某凌的证言及辨认笔录。证人黄某凌听见有人喊“救命”，后见被害人受伤流血，并见被告人在现场。
6、公安人员出具的《抓获经过》。
7、被害人陈某的陈述及辨认笔录。
8、被告人梁少基在公安机关的供述及辩解。被告人在公安机关一直供认持刀故意伤害被害人的犯罪事实。
本院认为，被告人梁少基无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梁少基有前科劣迹且没有赔偿被害人经济损失，本院依法酌情从重处罚。被告人的辩解与本院查明事实和证据不符，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人梁少基犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2019年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡名态
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 杜美月
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第160号
原告尤某甲。
委托代理人叶雷。
被告张某。
原告尤某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某甲起诉称：原、被告于2001年上半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尤某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，经常发生争吵。被告于2005年出国后一直未归，原告曾出国与被告共同生活两年多，但双方经常争吵，故原告于一年半前回国独自生活至今。原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费双方共同承担。
原告尤某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明、被告户籍证明、女儿户籍证明各一份，以证明原、被告及子女的身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明双方登记结婚的情况。
被告张某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告尤某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尤某乙。婚后，双方常为生活琐事争吵。
本院认为，原告尤某甲与被告张某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某甲的诉讼请求。
本案受理费300元、公告费150元，均由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 王增亨
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年九月四日
代书 记员 梁芳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1022号
上诉人（原审原告）卢大斌。
委托代理人卢成电。
被上诉人（原审被告）南宁恒缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄虹。
委托代理人黄耀彬。
上诉人卢大斌因与被上诉人南宁恒缘房地产开发有限责任公司（以下简称：恒缘公司）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月3日组织当事人就争议事项进行调查、询问、质证、辩论、调解。上诉人卢大斌及其委托代理人卢成电和被上诉人恒缘公司的委托代理人黄耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月28日，卢大斌与恒缘公司签订《相思湖影城综合楼认购协议书》，约定由卢大斌购买位于南宁市大学东路118号相思湖影城综合楼2314号的房屋，总价款为598439元。协议第三条约定：“乙方（卢大斌）应于签订本协议书的同时向甲方（恒缘公司）支付定金合计人民币贰万元整，甲方开具收款收据。”第六条约定：“乙方应在签订本协议书之次日起十日内主动到南宁市大学东路118号‘相思湖影城综合楼’售楼部与甲方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《相思湖影城综合楼业主临时管理规约》、《相思湖影城综合楼前期物业管理服务协议》、《委托经营管理合同》等文书。甲方可以另行指定签约地点。”第八条约定：“非甲方原因，乙方在本协议书第六条约定的期限内未与甲方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《相思湖影城综合楼业主临时管理规约》、《相思湖影城综合楼前期物业管理服务协议》、《委托经营管理合同》等相关文书并交纳相应的购房款、物业专项维修资金的，视为乙方不履行本协议并自动放弃该物业的认购权，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退还。因另行出售该房地产而获得的一切利益全部归甲方所有，而与乙方无关，乙方不得要求任何形式之赔偿。”协议签订后，卢大斌依约向恒缘公司支付了定金2万元。签订《相思湖影城综合楼认购协议书》后，卢大斌分别于2012年6月4日、6月5日、6月7日到售楼部与被告工作人员商谈签约事宜，后恒缘公司以人手不足为由，要求卢大斌于2012年6月9日到售楼部签约。2012年6月9日，双方仍未能签订《商品房买卖合同》等相关文书。2012年6月11日，卢大斌以恒缘公司不按时签订《商品房买卖合同》等相关文书为由，书面告知恒缘公司不再签订上述合同，要求恒缘公司返还定金。双方协商未果，卢大斌遂诉至一审法院，提出要求恒缘公司返还定金2万元的诉讼请求。在庭审过程中，卢大斌自认因首付款被亲戚挪用，无法向恒缘公司交纳首付款。
一审法院审理认为：卢大斌与恒缘公司订立的《相思湖影城综合楼认购协议书》为预约合同，系出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的合同，本案定金的性质为成约定金。预约合同的目的是双方签订《商品房买卖合同》，该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。现双方不再签订《商品房买卖合同》等合同，《相思湖影城综合楼认购协议书》实际已无法继续履行，双方在庭审过程中对合同已解除均无异议，予以确认。虽然恒缘公司有延期与卢大斌签约的情况，但并未对双方签订《商品房买卖合同》等合同造成实际影响，故卢大斌主张因恒缘公司导致合同未能签订，构成根本违约，无事实及法律依据，不予支持。根据卢大斌的自认，系因首付款被卢大斌的亲戚挪用，其无法在签订《商品房买卖合同》时支付首付款，导致双方未能签订《商品房买卖合同》等合同，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，本案应当适用定金罚则，卢大斌无权要求恒缘公司返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卢大斌的诉讼请求。一审案件受理费150元，由卢大斌承担。
上诉人卢大斌不服一审判决，上诉称：本案双方未能签订《商品房买卖合同》是因不可归责于当事人双方的事由，且双方签订的《相思湖影城综合楼认购协议书》实际已经无法履行，被上诉人应当返还上诉人的定金2万元。一审判决被上诉人不用返还上诉人定金属适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人定金2万元。
被上诉人恒缘公司答辩称：双方未能签订《商品房买卖合同》的原因是上诉人的首付款被亲戚挪用无法交付，完全是上诉人的原因，已经构成根本违约。一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
当事人二审争议焦点为：被上诉人恒缘公司应否返还上诉人卢大斌购房定金2万元？
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人卢大斌与被上诉人恒缘公司签订的《相思湖影城综合楼认购协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。恒缘公司通过认购的方式向卢大斌收受定金作为订立商品房买卖合同担保的合同，本案定金的性质为成约定金。卢大斌依约支付2万元定金后，恒缘公司虽有延期与卢大斌签约的情况，但并未对双方签订《商品房买卖合同》造成实际影响，卢大斌以恒缘公司不按时签订《商品房买卖合同》为由，拒绝签订《商品房买卖合同》的理由不成立，其行为构成根本违约，且卢大斌一审中自认其首付款被他人挪用，无法在签订《商品房买卖合同》时支付首付款，因此，导致双方未能签订《商品房买卖合同》的原因在于卢大斌，一审适用定金罚则，驳回卢大斌要求恒缘公司返还定金的诉请，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。卢大斌主张双方未能签订《商品房买卖合同》的原因不可归责于当事人双方，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卢大斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 赵 东
代理审判员 陈 杨
二〇一三年九月四日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00321-1号
申请执行人李成发，瓦工。
被执行人宜昌市雅丰医用敷料有限公司，住所地枝江市仙女工业园。组织机构代码：72831410-9。
法定代表人蔡大军，公司经理。
被执行人张绍兵，个体工商户。
被执行人罗宝坪，瓦工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字01856号民事判决书，于2012年4月22日立案执行，执行中，本院依法于2014年5月4日以（2013）鄂枝江执字第00321号协助冻结存款通知书冻结了被执行人宜昌市雅丰医用敷料有限公司银行账户。现因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宜昌市雅丰医用敷料有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月二十八日
书记员 熊春娥
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第70号
原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑云潭，男，1967年9月19日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，原系赣州通诚磁材有限公司司机。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）钟家丽，女，1985年10月15日出生于赣州开发区蟠龙镇，汉族，初中文化，原系赣州通诚磁材有限公司检分车间班长。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
原审被告人任瑾华，女，1974年3月5日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，原系赣州通诚磁材有限公司基建维修负责人。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年10月25日被逮捕。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人任瑾华、郑云潭、钟家丽犯盗窃罪一案，于2012年11月4日作出（2012）赣开刑初字第87号刑事判决。原审被告人郑云潭、钟家丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月14日，被告人任瑾华、郑云潭一起商量盗窃赣州通诚磁材有限公司半成品仓库中的部分钕铁硼磁钢半成品，并叫被告人钟家丽帮忙。当天下午，任瑾华到赣州开发区大坪村大坪康居小区租好车库准备藏匿赃物，当晚19时左右，郑云潭先进入公司厂房，将公司半成品仓库的门锁弄开，随后任瑾华驾驶公司皮卡车载着钟家丽进入公司厂房并将车停在半成品仓库门口，任瑾华、郑云潭、钟家丽进入仓库盗得价值人民币159919元的钕铁硼磁钢半成品1.4吨。后运往任瑾华租用的车库内藏匿。2012年1月25日，任瑾华指使郑云潭将所盗的钕铁硼磁钢半成品拉回浙江任瑾华家中藏匿。案发后，所盗赃物已全部追回，并发还给被害人。赣州通诚磁材有限公司对三被告人的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据：有被害人赣州通诚磁材有限公司报案材料，现场勘查笔录及刑事摄影照片，证人王玉、吕正仁、温圣华、陈贻权等人的证言，被盗物品清单，劳动合同、工资表，被告人身份证明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，归案情况说明，谅解书，被告人任瑾华、郑云潭、钟家丽在侦查机关的供述等，且三被告人在法庭上对上述事实也无异议。
原审�院认为，被告人任瑾华、郑云潭、钟家丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，任瑾华、郑云潭起主要作用，是主犯；钟家丽起次要作用，是从犯，对其减轻从罚。三被告人系初犯、偶犯，在犯罪后认罪态度较好，自愿认罪，又取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚的情节，对任瑾华、郑云潭从轻处罚，对被告人钟家丽减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告人任瑾华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。二、被告人郑云潭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万五千元。三、被告人钟家丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
郑云潭上诉提出：1、他在共同犯罪过程中只是帮任瑾华的忙，应该认定为从犯；2、他没有非法占有的目的，只是事后向任瑾华借了四万元；3、他取得了被害人的谅解，一审判处其有期徒刑十年太重。请求二审从轻处罚。
钟家丽上诉提出：1、她只是帮任瑾华、郑云潭忙，并不知道他们是在盗窃；2、她是赣州通诚磁材有限公司检分车间班长，将本单位的东西占为己有的行为应构成职务侵占罪；3、她是从犯，又取得了被害人谅解，主动交纳了罚金，一审量刑太重。请求二审从轻处罚。
其辩护人提出钟家丽事先没有与任瑾华、郑云潭两人商议盗窃事宜，也没有非法占有的�意，事后也没有参与分赃，其行为不构成盗窃罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于钟家丽是否构成盗窃罪的问题。
经查：任瑾华、郑云潭在侦查机关的供述，证明他们在商议去偷赣州通诚磁材有限公司的东西时，钟家丽在场。钟家丽的供述也证明任瑾华叫她帮忙偷东西，并答应给其2000元，自己也实际得到了2000元，其在作案的过程中他们还说别拿那么多，否则容易被别人发现。钟家丽的供述与任瑾华、郑云潭的供述能相互印证。故钟家丽及其辩护人提出钟家丽不知道任瑾华、郑云潭是在偷东西，没有非法占有的故意，不构成盗窃罪的上诉、辩护意见与查明的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，上诉�郑云潭、钟家丽伙同原审被告人任瑾华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额特别巨大的财物，其行为均已构成盗窃罪。郑云潭积极参与作案，从作案开始负责打开仓库门、一起搬东西，到最后转移赃物，在作案过程中起主要作用，是主犯，其上诉提出自己是从犯的意见与查明的事实、证据不符，不予采纳；钟家丽起次要作用，是从犯，对其可减轻从罚。原审鉴于郑云潭、钟家丽自愿认罪，又取得被害人的书面谅解，对郑云潭从轻处罚，对钟家丽减轻处罚，以盗窃罪对两上诉人所作的判罚，罪行相当。上诉人郑云潭、钟家丽要求再从轻判处的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘廷轩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01256号
原告吕某某，男，汉族，农民，住靖边县大路沟乡高湾村后湾村小组。
委托代理人万世祥，男，靖边县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，农民，住靖边县张家畔镇夏都巷内。
原告吕某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人万世祥到庭参加了诉讼。被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，农历2011年3月15日被告何某某向原告吕某某借款50000元，双方约定月利率为18‰。该款经原告多次索要未果。请求1、依法判令被告偿还原告本金50000元及该款从借款之日起至执行之日止利息（已付利息12600元），月利率按18‰计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告吕某某向法庭提供了以下证据：借款条据1支，证明被告何某某于2011年农历3月15日向原告吕某某借款50000元，双方约定月利率为18‰，后被告何某某分四次向原告偿还了利息12600元。
被告何某某未到庭答辩及到庭质证、提供证据。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告吕某某提供的借款条据1支，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，故对原告吕某某提供的借款条据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：
2011年4月17日（农历3月15日）被告何某某向原告吕某某借款50000元，约定月利率为18‰，该款经原告吕某某索要被告何某某于2011年8月14日向原告偿还了利息3600元，于2011年12月28日向原告偿还了利息2000元，于2012年5月21日向原告偿还了利息2000元，于2012年10月17日向原告偿还了利息5000元。下余部分经原告索要未果涉诉本院。
本院认为，原告吕某某与被告何某某债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，原、被告双方约定的利率未超过法律的规定。对原告吕某某要求被告何某某偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效后5日内偿还原告吕某某借款本金50000元及该款从2011年4月17日起至执行之日止利息（已付利息12600元），月利率按18‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 谢录峰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 李袁庆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10751号
原告石×1，男，1950年10月12日出生。
原告石×2，男，1955年11月9日出生。
原告石×3，女，1940年12月10日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1978年7月24日出生。
原告石×4，女，1945年10月19日出生。
原告石×5，女，1948年9月10日出生。
被告石×6，女，1960年4月30日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告石×7，女，1952年11月5日出生。
委托代理人耿磊，女，1982年3月16日出生。
原告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5与被告石×6、石×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告石×1，原告石×2，原告石×3的委托代理人ＸＸ，原告石×4，原告石×5，被告石×6及其委托代理人申红军，被告石×7的委托代理人耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5诉称：石×8与李×系夫妻关系，二人共生育七子女，即原告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5，被告石×6、石×7。李×于1996年去世，石×8于1998年去世。李×与石×8遗留有位于北京市通州区宋庄镇富豪村原�队后街的九间房，其中北正房五间、东西厢房各两间。1997年，原、被告及石×8召开家庭会议，约定房屋归被告石×6夫妇管理和使用，当时西×拿出25000元，该笔钱款一直由石×6保存。原、被告之间因为房屋继承问题发生了争议，现请求法院判令：依法分割位于北京市通州区宋庄镇富豪村原七队后街院内正房五间、东西厢房各两间，原、被告各享有七分之一的份额；原、被告依法承担本案诉讼费。
被告石×6辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告所述的房屋已经在1997年召开家庭会议的时候卖给了我。
被告石×7辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：石×8与李×系夫妻关系，二人共生育七子女，即原告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5，被告石×6、石×7。石×6与西×系夫妻关系。李×于1996年去世，石×8于1998年去世，二人未留有遗嘱。
位于北京市通州区宋庄镇富豪村X�（原系富豪村七队X号）院内原有正房五间、东西厢房各两间（以下简称诉争房屋）。诉争房屋中正房五间、东厢房两间系石×8与李×于1985年在老房的基础上翻建。1997年3月22日，原、被告签订《家庭协议书》，内容为：家庭不动产即正房五间、东西厢房各两间、二门、套院共一亩房产地，由石×6和西×管理使用，其他子女如有需要与他们协商。房产由西×管理使用期间，父亲如有需要，必须满足父亲使用。西×付房款二万五千元，存入银行，由石×6保管，任何人不得挪用。全体子女都有养护老父义务，欢迎老父到各家居住，照顾好老父的生活。此协议自签字之日起生效。原、被告均在协议书上签字。协议签订时，石×8在场，但其未签字。协议签订后，诉争房屋由石×6管理、使用，其于2000年左右将正房五间进行了装修，后将西厢房拆除后建有西厢房五间，在东厢房两间的南边新建了三间东厢房，并建有倒坐房。
关于房款25000元，被告石×6称其已于石×8去世后将该笔钱款及石×8的遗产进行了分割，原、被告每人各4500元。五原告均认可从石×6处领取4500元，但其认为上述4500元系遗产，并不包括房款25000元。
本案审理过程中，因诉争房屋中西厢房两间已由石×6拆除后重建，原、被告均表示在本案中不要求处理上述西厢房两间。
上述事实，有派出所证明信、村委会证明信、《家庭协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，石×8与李×死亡后遗留有诉争房屋，原、被告作为石×8与李×的子女均对诉争房屋享有继承权。因石×8与李×未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。关于房屋的具体分割，因被告石×6长期管�房屋，并对房屋进行了装修，本院在具体分割房屋时予以考虑。对被告石×6称其已经购买了诉争房屋的辩解意见，因原、被告签订的《家庭协议书》仅约定由石×6管理使用，而其未提供证据证明其购买房屋的情节，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于诉争房屋的西厢房两间，因该房屋已由被告石×6拆除，且原、被告均不要求在本案中处理，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区宋庄镇富豪村九百六十七号院内正房五间中，其中东数第一、二、三间房屋归被告石×6所有，东数第四间房屋由原告石×3、被告石×7各享有二分之一的份额，东数第五间房屋由原告石×4、石×5各享有二分之一的份额；
二、位于北京市通州区宋庄镇富豪村X号院内东厢房北数第一、二间房屋中，其中北数第一间房屋归原告石×1所有，北数第二间房屋归原告石×2所有；
三、驳回原告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告石×1、石×2、石×3、石×4、石×5各负担六十元（已交纳），由被告石×6负担二百九十元，被告石×7负担六十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一三年十月十二日
书 记 员 白 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02348号
原告：戚陆军，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：林秋生，男，1973年12月18日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被告：谢金友，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。营业场所福建省建瓯市人民路31号。
负责人：丁建湖，经理。
原告戚陆军与被告林秋生、谢金友、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（下称人保财险建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告戚陆军的委托代理人万云涛到庭参加诉讼，被告林秋生、谢金友、人保财险建瓯支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚陆军诉称：2012年2月10日4时25分许，戚高练驾驶浙G×××××号面包车与林秋生驾驶的闽H×××××重型货车在京台高速下行线993km＋500m处发生追尾事故，导致戚陆军及其他三人受伤、两车损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书认定，戚高练承担事故的主要责任，被告林秋生承担本起事故次要责任。由于闽H×××××重型货车在被告人保财险建瓯支公司投保了交强险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计人民币86978元，承担本案诉讼费。
被告人保财险建瓯支公司辩称：闽H×××××号货车在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险限额内依法给予赔偿，超出交强险赔偿限额外的损失不承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目符合法律规定的依法给予支持，不符合法律规定的请予驳回。
被告林秋生、谢金友未予答辩、应诉。
经审理查明：2012年2月10日4时25分，戚高练驾驶浙G×××××号金杯牌中型普通客车，沿京台高速由南向北行驶至京台高速993km＋500m处，与被告林秋生驾驶的闽H×××××号欧曼牌重型仓栅式货车尾随相撞，致浙G×××××号车驾驶人戚高练、乘车人戚陆军、戚宝林、刘光绪四人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经合肥市交通警察支队高速公路二大队认定，戚高练承担本起事故的主要责任，林秋生承担本起事故的次要责任，戚陆军、戚宝林、刘光绪不承担事故责任。
原告戚陆军受伤后，被送往中国人民解放军第105医院住院进行救治，诊断为：一、闭合性颅脑损伤、1、弥漫性轴索损伤、2、左侧颞叶脑挫裂伤、3、、4左侧额叶脑挫伤、二、左手虎口皮肤撕脱伤、三、双肺挫伤、四、右侧胫腓骨下段骨折、五、右足舟状骨骨折。治疗55天，已用去医疗费115796.9元（已另案处理）。
另查明：闽H×××××号欧曼牌重型仓栅式货车是谢金友于2010年12月9日以分期付款方式从建瓯汽车公司购买，购车余款139900元分21个月还清，每月还6661元。闽H×××××号货车在人保财险建瓯支公司只投保了交强险，保险期限自2011年11月2日至2012年11月1日止。
2013年1月8日，安徽伟易律师事务所委托安徽惠民司法鉴定所对原告戚陆军的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了鉴定，该所于2013年1月29日以皖惠法鉴（2013）第016号鉴定意见书认定，被鉴定人戚陆军因交通事故致颅脑损伤，属八级伤残、因右锁骨远端及右肩胛骨骨折，属十级伤残、因右胫腓骨中下段骨折，属十级伤残；休息期限为60周、营养期限为36周、护理期限为60周。原告因此支付鉴定费1800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、（2012）肥东民一初字第01454号民事判决书、驾驶证、行驶证的复印件、中国人民解放军第105医院病历及出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、暂住证明、交强险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告戚陆军因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，本院予以确认。原告的各项请求中，原告要求的误工费期限、营养期限和护理期限已经司法鉴定，本院应予确认，因原告未提供其收入状况证明，误工费标准应当按最低行业收入计算；护理费标准原告要求按每天78.1元计算，没有超过相关标准，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费和营养费符合相关规定，本院予以支持；原告长期居住生活在城镇，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以采信；原告要求赔偿的交通费1000元，虽未提供相关发票，但考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为300元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求80000元过高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为30000元；原告要求的被扶养人生活费，因未提供被抚养人的相关信息，本院不予采信。综上，原告戚陆军因本起交通事故造成的损失有：误工费26250元（62.5元／天×420天）、护理费32844元（78.2元／天×420天）、营养费7560元（30元／天×252天）、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金134553.6元（21024元／年×20年×32%）、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，合计234957.6元。因本案中被告林秋生承担次要责任，交强险以外的损失应当按30%的比例承担赔偿责任；被告林秋生作为事故车辆驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告谢金友作为事故车辆的车辆所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人保财险建瓯支公司是闽H×××××号欧曼牌重型仓栅式货车交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告林秋生、谢金友、人保财险建瓯支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戚陆军人民币30000元；
二、林秋生、谢金友于本判决生效之日起十日内连带赔偿戚陆军人民币204957.6元的30%即61487.28元。
三、驳回戚陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取为950元，由被告林秋生和谢金友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年十月二十七日
书记员 王慧娟
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00360号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月27日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年2月10日晚，被告人李某伙同他人将张某某存放在伦掌镇伦掌村西水库旁筛好的一百三十吨煤渣偷走。后经安阳县价格认证中心价格鉴定，被偷的130吨煤渣价值4805元。另查明，被告人李某于2012年2月19日向安阳县公安局伦掌派出所投案自首。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、投案证明、银行卡交易记录、调解协议、户籍信息等证据指控被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为李某有自首，犯罪数额较小，且已赔偿被害人损失，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2012年2月10日下午，被告人李某伙同他人将张某某存放在伦掌镇伦掌村西水库旁筛好的一百三十吨煤渣偷走。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被偷的130吨煤渣价值4805元。2012年2月27日被告人李某与被害人张某某达成赔偿损失2000元的调解协议，已履行。
另查明，被告人李某于2012年2月19日到安阳县公安局伦掌派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、投案证明、银行卡交易记录、鉴定结论书、调解协议、户籍信息等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定，价值4805元，数额较大，核其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且积极退赔被害人损失，予以从轻处罚。对被告人及其辩护人辩称被告人有自首、赔偿被害人损失予以从轻处罚的辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李艳敏
3
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1228号
罪犯万小江，男，汉族，1990年5月2日出生于贵州省正安县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年7月13日作出(2012)绍越刑初字第468号刑事判决，认定罪犯万小江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
罪犯万小江曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯万小江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯万小江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万小江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯万小江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万小江减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2155号
原告：孙发展。
委托诉讼代理人：孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：陆建涛。
被告：何晖。
原告孙发展与被告陆建涛、何晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告孙发展的委托诉讼代理人孙业田到庭参加诉讼，被告陆建涛、何晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙发展向本院提出诉讼请求：1、给付借款20000元及利息（从2016年1月22日起到偿还之日止,按年利率24%计算）；2、承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻，2015年12月23日，被告因生意周转需要向原告借款人民币计20000元，约定使用期30天，逾期利息为农村合作社一年期贷款利率3倍并承担总借款25%的违约金，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。
被告陆建涛、何晖未作答辩。
经审理查明：2015年12月23日，被告陆建涛与原告孙发展签订《借款合同》一份，约定被告陆建涛向原告孙发展借款20000元，还款时间为2016年1月22日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍执行，如逾期还款则承担总借款的25%作为违约金。同日，被告向原告孙发展出具借条一份，内容为：今借到孙发展现金人民币20000元整。借款到期后，被告陆建涛未按约还款。
被告陆建涛、何晖系夫妻关系。被告何晖称，双方已于2016年3月份离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提供的借款合同、借条、本院对何晖的询问笔录为证，均已查证属实。
本院认为：原告孙发展与被告陆建涛之间的民间借贷关系，合法有效。被告陆建涛应当依法向孙发展还本付息，逾期还款应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求按年利率24%主张逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告何晖并未提供相关证据，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告何晖承担还款责任的请求，与法有据，本院予以支持。被告陆建涛、何晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建涛、何晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙发展支付借款本金20000元及利息（从2016年1月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220，公告费620元，合计1140元，由被告陆建涛、何晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 张 健
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2155号原告：孙发展。委托诉讼代理人：孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：陆建涛。被告：何晖。原告孙发展与被告陆建涛、何晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告孙发展的委托诉讼代理人孙业田到庭参加诉讼，被告陆建涛、何晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙发展向本院提出诉讼请求：1、给付借款20000元及利息（从2016年1月22日起到偿还之日止,按年利率24%计算）；2、承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻，2015年12月23日，被告因生意周转需要向原告借款人民币计20000元，约定使用期30天，逾期利息为农村合作社一年期贷款利率3倍并承担总借款25%的违约金，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。被告陆建涛、何晖未作答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告陆建涛与原告孙发展签订《借款合同》一份，约定被告陆建涛向原告孙发展借款20000元，还款时间为2016年1月22日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍执行，如逾期还款则承担总借款的25%作为违约金。同日，被告向原告孙发展出具借条一份，内容为：今借到孙发展现金人民币20000元整。借款到期后，被告陆建涛未按约还款。被告陆建涛、何晖系夫妻关系。被告何晖称，双方已于2016年3月份离婚。以上事实，有原告当庭陈述，及原告提供的借款合同、借条、本院对何晖的询问笔录为证，均已查证属实。本院认为：原告孙发展与被告陆建涛之间的民间借贷关系，合法有效。被告陆建涛应当依法向孙发展还本付息，逾期还款应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求按年利率24%主张逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告何晖并未提供相关证据，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告何晖承担还款责任的请求，与法有据，本院予以支持。被告陆建涛、何晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建涛、何晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙发展支付借款本金20000元及利息（从2016年1月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220，公告费620元，合计1140元，由被告陆建涛、何晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 利人民陪审员 张 健人民陪审员 厉建秋二〇一七年八月二十四日书 记 员 潘 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第311号
原告（被告）王桂梅，女，汉族，50岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告王桂梅诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告王桂梅和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王桂梅委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王桂梅诉称，原告是被告松鹤网业的待岗职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14214.01元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费2600元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年开始为原告缴纳养老保险费，原告于2009年开始待岗，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告待岗期间，被告给原告每月发放生活费260元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告王桂梅要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告王桂梅是被告松鹤网业的职工，在王桂梅待岗期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告王桂梅要求被告松鹤网业补发生活费（每月260元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告王桂梅补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月260元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第311号
原告（被告）王桂梅，女，汉族，51岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷某某、马某某，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告王桂梅诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告王桂梅和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王桂梅委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷某某、马某某到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王桂梅诉称，原告是被告松鹤网业的待岗职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14214.01元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费2600元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年开始为原告缴纳养老保险费，原告于2009年开始待岗，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告待岗期间，被告给原告每月发放生活费260元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告王桂梅要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告王桂梅是被告松鹤网业的职工，在王桂梅待岗期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告王桂梅要求被告松鹤网业补发生活费（每月260元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告王桂梅补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月260元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第559号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人任某某,男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2013年9月23日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]461号起诉书指控被告人任某某涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年9月22日21时许，被告人任某某饮酒后驾驶豫RG54**号“五羊”牌二轮摩托车沿南阳市仲景路自南向北行至光武路交叉口处时，被南阳市公安局仲景分局执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所对任某某进行血醇检验，任某某的血液中乙醇含量为168.57mg/100ml。
起诉认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年9月22日21时许，被告人任某某饮酒后驾驶豫RG54**号“五羊”牌二轮摩托车沿南阳市仲景路自南向北行至光武路交叉口处时，被南阳市公安局仲景分局执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所对任某某进行血醇检验，任某某的血液中乙醇含量为168.57mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某某的供述；证人马某某的证言；血醇检验报告；身份证明、到案经过、机动车行驶证及驾驶证复印件等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据任某某的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。罚金限在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一三年十月二十八日
书记员 冉 冉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执489号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇。
负责人：王旭华，行长。
被执行人:覃立过，男，1969年7月1日出生，壮族，住柳州市柳江县。
被执行人:梁美芬，女，1955年2月20日出生，壮族，住柳州市柳江县。
被执行人:覃介夸，男，1978年7月9日出生，壮族，住柳州市柳江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃立过、梁美芬、覃介夸借款合同纠纷一案，2018年6月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0221民初2138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 卢献楼
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韦恒艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕商初字第30号
原告丹阳市晶隆有限公司。住所地：丹阳市吕城镇。
法定代表人沈留法，该公司总经理。
委托代理人仲向阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告丹阳市华杰化工有限公司。住所地：丹阳市吕城镇西市村。
法定代表人姜玲娟，总经理。
被告朱秋香，女，汉族。
本院于2013年9月3日依法受理了原告丹阳市晶隆有限公司与被告丹阳市华杰化工有限公司（以下简称“华杰公司”）、被告朱秋香担保追偿纠纷一案，依法由审判员吉立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲向阳、被告丹阳市华杰化工有限公司法定代表人姜玲娟及被告朱秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华杰公司于2012年8月22日向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行贷款100万元，并由原告及被告朱秋香等提供了连带责任保证。借款到期后，被告华杰公司未能偿还全部借款本息。吕城支行向原告催要，原告于2013年8月21日代为偿还了被告华杰公司所欠的借款本息706039.93元。请求法院依法判令被告华杰公司偿还原告代为归还的借款本息706039.93元；判令被告朱秋香承担连带责任；本案的诉讼费用由被告华杰公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、借款借据一份。证明被告华杰公司于2012年8月22日向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款100万元。
证据2、2012年3月6日最高额流动资金担保借款合同一份。证明本案贷款的担保情况。
证据3、股东（董事）会同意保证意见书一份。证明经原告股东会同意，原告为被告华杰公司提供担保。
证据4、收贷收息凭证一份、特种转帐借方传票一份。证明原告代被告华杰公司清偿了借款本息共计706039.93元。
证据5、江苏丹阳农村商业银行股份有限公司于2013年9月2日出具的证明一份。证明本案所涉借款情况及原告已代被告华杰公司归还了本息706039.93元的事实。
被告华杰公司对原告陈述的事实及其主张没有异议，但表示目前资金困难，暂时无力全额偿付，要求分期偿还。
被告朱秋香针对原告陈述的事实没有异议，但认为自己只是担保人之一，不需要承担全额的连带责任。
两被告均未提交证据。
经审理查明，2012年3月6日，被告华杰公司作为借款人、原告丹阳市晶隆有限公司及被告朱秋香、案外人沈留法、李金方、姜云国作为担保人，与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行（以下简称“吕城支行”）签订“最高额流动资金担保借款合同”，合同约定吕城支行自2012年3月6日起至2014年3月5日止，向被告华杰公司发放最高不超过150万元的贷款，担保人对此期间形成的全部债务提供连带责任保证。2012年8月22日，吕城支行向被告华杰公司发放贷款100万元，年利率为9.72%，2013年7月31日前到期。借款到期后，被告华杰公司仅归还了部分本息，尚欠本息706039.93元未能偿还。吕城支行向原告催要，原告于2013年8月21日向吕城支行代为偿还了706039.93元。
以上事实，有原告提交的证据及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告为被告华杰公司提供担保，并代为偿还了借款本息706039.93元，现原告向被告华杰公司追偿此款，符合法律规定，本院予以支持。但被告华杰公司向吕城支行借款，共有包括原告及被告朱秋香在内的五位担保人共同为其提供了连带责任保证，且未约定担保的比例，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告要求被告朱秋香承担706039.93元的连带清偿责任，本院不予支持，朱秋香只需对被告华杰公司不能清偿的债务，承担五分之一的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告丹阳市华杰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市晶隆有限公司人民币706039.93元。
二、如被告丹阳市华杰化工有限公司不能清偿上述债务，则被告朱秋香对被告丹阳市华杰化工有限公司不能清偿的债务的五分之一承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，已减半收取5430元，由被告丹阳市华杰化工有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立平
二〇一三年十月二十三日
书记员 毛召华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1940号
原告王晓锣。
被告张纲领。
被告柘城为你物流有限公司，住所地柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地柘城县。
本院在审理原告王晓锣诉被告张纲领、柘城为你物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓锣于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓锣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓锣撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取134元，由原告王晓锣负担。
审判员 常晓亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙旭东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10287号
申请执行人王建标
被执行人俞国权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11921号，依法向被执行人俞国权发出执行通知书，责令被执行人俞国权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国权的配偶潘燕（证件号码：）在中信银行省分行的62×××78的存款人民币47514元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 朱剑英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第3305号
原告莆田市康宝饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林相春，执行董事。
委托代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告曾庆雄，住所地莆田市仙游县。
原告莆田市康宝饲料有限公司诉被告曾庆雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市康宝饲料有限公司的委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。被告曾庆雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市康宝饲料有限公司诉称，被告曾庆雄自2012年9月份起向原告购买饲料产品。截止2013年3月27日，经双方对账，被告尚拖欠原告饲料款共计人民币51550元。此事实有被告出具给原告收执的《欠款条》一份为据。后原告多次向被告催讨货款，被告既无还款意愿，也无还款计划。原告认为，除去应结算给被告的回扣款2480元，被告尚欠原告货款49070元，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，特呈诉状，请求法院依法判令被告曾庆雄向原告支付饲料欠款人民币49070元，并支付该款自起诉之日起按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告曾庆雄未做书面答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告莆田市康宝饲料有限公司向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、被告曾庆雄身份证复印件一份，欲证明被告曾庆雄诉讼主体适格；
3、欠款条一份，欲证明：（1）被告截止2013年3月27日共欠原告货款人民币49070元的事实；（2）被告逾期还清货款愿按月利率2%计算利息的事实。
本院审查认为，被告曾庆雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告莆田市康宝饲料有限公司提供的证据1原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、证据2被告身份证复印件、证据3《欠款条》客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告曾庆雄向原告康宝饲料有限公司赊购饲料。2013年3月27日，经双方结账确认，被告尚欠原告货款人民币51550元，由被告出具欠款条一份，主要内容为：“截止2013年3月27日，欠莆田市康宝饲料有限公司饲料款共计人民币￥：51550元（大写：零拾伍万壹仟伍佰伍拾元整）。经双方协商，定于年月日还清，逾期本人愿意按月息2%计算。若发生经济纠纷，由原告所在地江口人民法庭受理诉讼。前双方凭证全部作废，回扣结清楚，本单属实欠。截止2013年3月27日回扣620包未结（4元／包）欠款人：曾庆雄，欠款人地址：园庄镇后浦头，欠款人身份证：350322195809014835，2013年3月27日”。该欠款扣去应给被告曾庆雄的回扣款人民币2480元，被告曾庆雄尚欠原告饲料款人民币49070元。2013年7月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还尚欠货款并支付逾期付款的违约损失。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告莆田市康宝饲料有限公司与被告曾庆雄之间的买卖关系，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告曾庆雄向原告莆田市康宝饲料有限公司赊购饲料后，应承担向原告莆田市康宝饲料有限公司支付饲料欠款的民事责任。现原告莆田市康宝饲料有限公司要求被告曾庆雄归还饲料欠款人民币49070元及支付该款自起诉之日起按月利率2%计算的逾期付款违约损失，于法有据，本院予以支持。被告曾庆雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆雄应在本判决生效后十日内归还原告莆田市康宝饲料有限公司货款人民币四万九千零七十元，并支付该款自二○一三年七月二十六日起至判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的违约金，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1026元，由被告曾庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈 瑢
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1144号
原告郭小丹，女，回族，住福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务�律师。
被告王怀善，男，汉族，住福鼎市。
原告郭小丹与被告王怀善民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小丹到庭参加诉讼，被告王怀善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小丹诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款700000元，双方签订借款合同一份，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限至2014年11月26日止；如被告因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师代理费、保全费等费用。随后，原告分别于合同签订当天和次日分二次向被告交付了借款。现借款期限已届满，可被告至今未偿付分文本息。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及从2014年5月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年3月28日止利息为140000元）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。3、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告王怀善未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告郭小丹与被告王怀善签订借款合同一份，约定被告向原告借款700000元，借款利息按月利率2%计付，借款期限至2014年11月26日止；如被告因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师代理费、保全费等费用。原告分别于2014年5月27日、同月28日向被告交付借款300000元、400000元。2014年5月28日，被告出具借据一份再次对借款予以确认。借款后，被告未偿还借款本息，原告遂以被告与林燕云夫妻共同借款方式诉至本院；诉讼中，原告申请撤回对林燕云的起诉，本院于2015年5月10日裁定予以准许；原告因本次诉讼花费律师代理费6000元。
上述事实，有原告郭小丹提供的原告身份证一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、借条一份、银行汇款凭证三份、委托代理合同一份及代理费发票一份等证据证明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，予以认定。
综上所述，本院认为，被告王怀善拖欠原告郭小丹借款本金700000元及利息的事实清楚、证据充分。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还借款本金700000元、并从2014年5月28日起按月利率2%计付利息的诉讼请求未超过双方的约定，符合法律规定，予以支持。原告主张被告偿还其追讨债权产生的律师代理费损失6000元，该主张符合双方约定，结合原告确有聘请律师作为诉讼代理人参�诉讼的事实，且律师收费符合法律规定，上述主张亦予以支持。被告王怀善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀善应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小丹借款本金700000元，并从2014年5月28日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。
二、被告王怀善应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小丹为实现债权产生的律师代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由被告王怀善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2983号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告李春生，住承德县。
被告张仁泉，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李春生、张仁泉借款合同纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币430.00元，保全费人民币270.00元由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年十一月一日
书记员 董雨佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2100号
原告王宗波。
被告青岛森帅发服装有限公司，住所地：即墨市南泉镇王演庄村，组织机构代码：68255668-9。
法定代表人毛德深，经理。
原告王宗波为与被告青岛森帅发服装有限公司、孙淑娴买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告王宗波到庭参加了诉讼，被告青岛森帅发服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，庭审中，原告自愿撤回了对被告孙淑娴的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告王宗波诉称，我与被告因供货发生来往，以前供货回款都很好，2012年9月20日发生业务后，被告再也没有要我的货，期间只付了10000元，剩余部分经多次催要分文未付。2013年9月7日，我又去催要，被告说只给付35000元，剩余的让我放弃，我不同意，被告说你不要拉倒，为维护公民的合法权益不受侵害，今具状起诉，请依法判令被告偿付货款55339元及承担利息，诉讼费由被告承担。
被告青岛森帅发服装有限公司未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原被告系业务关系，被告多次购买原告服装用的吊牌，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款55339元，庭审中，原告提交了有孙淑娴、毛德治签名的收货单22张为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还欠款55339元并承担本案的诉讼费用。
另查明，孙淑娴、毛德治均系被告青岛森帅发服装有限公司员工，毛德治称因原告没有开具发票所以被告才拖欠原告货款。
以上事实，由原告的当庭陈述，送货单22张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工孙淑娴等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款55339元，于法有据，应予支持。关于发票问题，本院认为，被告要求原告开具发票的行为不属于债权债务关系，而是属于买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告向原告支付所欠款项这一主给付义务之间并不能构成相应的对价、牵连关系。故庭前被告方主张的发票问题，本院不予一并处理。被告青岛森帅发服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛森帅发服装有限公司于判决生效后10日内给付原告王宗波货款55339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告青岛森帅发服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2839-1号
申请执行人赵建友。
被执行人山东新泰立业机械装备有限公司。
法定代表人于传利，该公司总经理。
申请执行人赵建友与被执行人山东新泰立业机械装备有限公司其他民事纠纷一案，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月31日作出的新劳人仲案字（2013）第60号裁决书已于2013年6月15日发生法律效力，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。
本案执行标的47328元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2839号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第477号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月17日出生于广西壮族自治区兴业县，身份证号码：4509241985********，壮族，小学文化，农民，住兴业县XX镇XX村XX陂**号。因犯抢劫罪于2009年1月23日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年3月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日14时许，被告人李某驾驶摩托车搭载“谭发初”（另案处理）到贵港市东风路一煤厂门口附近，见李A（女，时年44岁）腰部系有一个腰包，遂由李某驾车接应，“谭发初”下车上前将李A的腰包（内有现金人民币3000元、1部价值人民币380元的天迈牌手机）。得手后，“谭发初”跑上李某接应的摩托车逃离现场。案发后，公安机关从李某住处缴获被抢的天迈牌手机并发还李A。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李A的陈述，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场方位图、现场勘验笔录、指认现场、赃物照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明，贵港市港南区人民法院（2009）贵南刑初字第24号刑事判决书、释放证明和被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人李某与同伙分工合作，积极实施抢夺行为，共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年12月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔李A经济损失人民币三千元。
（限于判决发生法律效力第二日起三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑志红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3160号
原告：陈士高，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住所江苏省新沂市。
委托代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：慈溪慈盛建设有限公司，住所慈溪市新浦镇高桥村。
法定代表人：胡光裕，执行董事。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告陈士高与被告浙江慈盛建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈士高于2008年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈士高的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士高撤回起诉。
本案诉讼费122.50元，由原告陈士高负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇〇八年九月二十五日
代书记员 戚海燕
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第916号
原告蓝雪雨。
委托代理人陆俞伯。
被告蓝天顺。
原告蓝雪雨诉被告蓝天顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告蓝雪雨及委托代理人陆俞伯到庭参加诉讼。被告蓝雪雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日被告以购买客车为资金不足为由向原告借款100000元，并口头承诺两个月内还款，被告写有欠条为证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2013年4月28日偿还了10000元，于2013年5月25日偿还了10000元，剩余欠款，经原告再三催问，被告以种种理由搪塞，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告80000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告于2012年10月20日向原告借款100000元；4、机动车信息查询单，证明被告按揭购买大型普通客车并挂靠广西运德汽车运输集团公司上林汽车总站营运的事实。
被告在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。
本案调查重点为：原告要求被告偿还借款80000元是否合法有据？
经审理查明，2012年10月20日被告以购买客车资金不足为由向原告借款人民币100000元，并口头承诺两个月内还款，被告写有欠条为证，欠条中未约定利息及还款期限。被告于2013年4月28日偿还了10000元，于2013年5月25日偿还了10000元，尚欠80000元未还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石生强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蓝雪雨与被告蓝天顺之间的借贷关系真实合法，有蓝天顺签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告蓝天顺偿还借款人民币80000元，证据充分，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝天顺偿还原告蓝雪雨借款人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蓝天顺负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹文乾
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈燕梅
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第326号
申请执行人：郑岚
被执行人：唐敏霞
本院在执行申请执行人郑岚与被执行人唐敏霞健康权纠纷一案中，被执行人已经履行全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一四年三月二十五日
书记员 毛 艳 琦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青川民初字第555号
原告青川县恒兴国有投资有限公司
法定代表人王剑波，公司董事长。
被告广元市白龙茶叶有限公司
法定代表人张方萍
本院在审理原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告广元市白龙茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青川县恒兴国有投资有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青川县恒兴国有投资有限公司申请撤回起诉，未违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1114.00元，减半收取557.00元，由原告青川县恒兴国有投资有限公司负担。
代理审判员 刘应文
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 何 艳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第457-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人吕书政，男，汉族。
被执行人刑三胖，男，汉族。
被执行人李宏图，男，汉族。
被执行人刑福成，男，汉族。
被执行人许有成，男，汉族。
被执行人王新亮，男，汉族。
被执行人刑文喜，男，汉族。
被执行人李爱生，男，汉族。
被执行人韩运生，男，汉族。
被执行人李志方，男，汉族。
被执行人李改娣，女，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，河南省安阳市殷都公证处（2008）安殷证经字第1041号执行证书已生法律效力，申请人安阳市市区信用合作联社于2010年10月29日申请立案执行。本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 毕文甫