湖南省洪江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洪法行初字第6号
原告原湖南安江塑料厂集体资产管理委员会，住所地洪江市安江镇大沙坪128号，社团法人登记号码湘洪社证字第A001号。
法定代表人向松梅，理事长。
委托代理人谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师，律师执业证号14301201310653030。
被告洪江市民政局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码00664610-1。
法定代表人罗文华，局长。
特别授权委托代理人蒋育红，男，瑶族，1972年3月11日出生。
原告原湖南安江塑料厂集体资产管理委员会（以下简称安塑资管会）不服被告洪江市民政局2014年1月21日洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。2014年5月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、2014年8月25日2次公开开庭审理了本案。原告安塑资管会的法定代表人向松梅及其委托代理人谭胜涛，被告委托代理人蒋育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪江市民政局于2014年1月21日作出洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，决定书查明原告实施了以下违法行为：1、以向松梅为法定代表人的安塑资管会组织社团成员到省高级法院、怀化市中级法院以打横幅、静坐等方式违规上访；2、组织社团成员封堵原安江塑料厂大门，给该厂区内的兴农农产品专业合作社及向斌等6名柑橘销售户造成较大经济损失，严重扰乱社会秩序。向松梅因涉嫌扰乱社会秩序罪被逮捕起诉，多名社团成员因扰乱社会秩序被公安机关行政拘留；3、安塑资管会出具及张贴要求收回原“湖南安江塑料厂”厂房的行为，严重侵害了他人合法权益。被告认为：原告上述行为违反了《社会团体登记管理条例》第四条的规定，根据《社会团体登记管理条例》第三十四之规定，对原告作出撤销安塑资管会登记的行政处罚。原告对该行政处罚不服，向怀化市民政局提起行政复议。经怀化市民政局复议认为：洪江市民政局认定安塑资管会违法的事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。怀化市民政局于2014年5月14日作出怀民复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了洪江市民政局作出的洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定。
被告洪江市民政局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（证据均为复印件，原件经核对后存洪江市民政局撤销登记原湖南安江塑料厂集体资产管理委员会一案卷宗内）如下：
1、洪江市公安局、洪江市信访局、洪江市经济和信息化局分别向被告出具的建议撤销安塑资管会的函各1份，拟证明被告受理撤销原告社团的的来由情况；
2、原告的社团登记证书、洪江市民政局洪市民（2003）17号文件、怀化市中级法院2006年3月6日司法建议书、洪江市人民法院2007年3月30日协助通知、洪江市民政局洪民（2006）4号、（2010）18号文件、洪江市人民政府（2010）10号专题会议纪要各1份，拟证明原告成立社团的原因和时间情况；
3、洪江市公安局对向松梅、邱友香等6人所作的公安行政处罚决定书6份及洪江市公安局对向松梅所作的逮捕证和起诉意见书各1份，拟证明原告社团会员向松梅、邱友香等6人以维护社团财产名义采取静坐、围堵等方式封堵大门，严重扰乱社会秩序的情况；
4、洪江市城镇集体工业联社关于“原安塑资管会”群体信访维稳工作情况汇报材料1份，拟证明原告社团会员向松梅、邱友香等人以实现诉求为目的，多年一直在省、市法院违规上访，多次围堵原安塑厂区大门，严重扰乱社会秩序的情况；
5、洪江市雪峰木业有限公司、洪江市兴农农产品专业合作社、莫艳虹的报案材料4份及洪江市公安局对王建勤、蒋晓燕、向忠良所作的询问笔录3份，拟证明拟证明原告社团会员以维护管理资管会财产名义，多次以静坐、围堵、强占等方式侵害他人财产，给他人造成巨大经济损失的情况；
6、鉴定结论通知书1份，拟证明原告社团会员封堵原安江塑料厂大门，造成相关单位及个人损失58998元的情况；
7、洪江市公安局对向松梅、杨学军、邱友香、聂长清、许伟俊所作的询问笔录7份，拟证明原告社团会员向松梅等多人以维护资管会的合法权益为名，于2012年11月11日至13日封堵原安江塑料厂大门，社团活动严重扰乱社会秩序的情况；
8、向松梅的认识书1份，拟证明2012年11月11日至13日封堵原安江塑料厂大门，严重扰乱社会秩序的活动是社团名义进行的情况；
9、原告通知、公告、向洪江市房地产管理局出具的材料及聂长清出具的收据各1份，拟证明原告的行为活动严重影响他人正常生产、生活及阻扰房产部门正常工作的情况；
10、原告封堵原安江塑料厂大门照片12张，拟证明原告社团会员以静坐、围堵、锁门等方式堵塞原安江塑料厂大门的情况；
11、证人陈朝伟、王建勤、陈梅根、李伟、邓元潮、袁琦证明材料6份，拟证明原告社团会员封堵原安江塑料厂大门，造成严重社会影响和经济损失及原告集体违规上访的情况；
12、被告对向松梅所作的询问笔录1份，拟证明原告社团会员上访、封堵原安江塑料厂大门等活动和行为确实存在的情况；
13、原告的章程和会员名册2份，拟证明原告社团活动宗旨和会员情况；
14、被告的立案审查表、调查人员执法证、洪江市人民政府法制办公室证明、被告行政处罚事先告知书、事先告知书送达回证、原告听证申请书、被告行政处罚听证通知书、听证通知书送达回证、听证会签到册、听证执法人员执法证、行政处罚听证笔录、行政处罚听证报告书、被告班子会议记录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、处罚决定书送达回证各1份，拟证明被告行政行为程序合法；
15、《社团登记管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《社会组织登记管理机关行政处罚程序规定》相关法律法规条文，拟证明被告适用的法律法规正确。
原告安塑资管会诉称：2014年1月21日，被告作出洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，决定撤销原告登记。原告对行政处罚决定不服，向怀化市民政局申请行政复议。2014年5月14日，怀化市民政局作出怀民复决（2014）1号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚决定。原告认为：1、行政处罚决定认定事实有误。其中认定原告组织社团成员到有关国家机关上访违反法律规定错误；认为原告张贴并出具要求收回集体房产告示的行为严重侵害他人合法权益没有事实与法律依据；把原告个别成员扰乱社会秩序给他人造成损失行为认定为原告自身违法错误。2、行政处罚决定认定原告存在违法行为不足，违法行为均为个人行为与原告无关。3、行政处罚违反法定程序，洪江市公安局、信访局和信息化局的撤销建议函未向原告出示。4、行政处罚决定适用法律依据错误，适用《社会团体登记管理条例》第四条、三十四条均为原则性规定。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被告的具体行政行为已经侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告作出的洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书。
原告安塑资管会向本院提交了以下证据材料：
1、洪江市民政局洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书原件1份和怀化市民政局作出怀民复决（2014）1号行政复议决定书复印件1份及安塑资管会社会团体法人登记证书复印件1份，拟证明被告作出的具体行政行为情况和原告的社团登记情况；
2、湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第83号受理案件通知书复印件1份，拟证明原告诉何述金不当得利纠纷一案正在向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院已经受理。
被告洪江市民政局辩称：1、被告所作洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律得当。原告为实现自己的利益诉求，组织社团成员到湖南省高级人民法院、怀化市中级人民法院违规上访，其行为违反《湖南省信访条例》第十条之规定；原告张贴并出具要求回收他人通过依法买卖，并经房产部门登记的房产严重侵害他人合法权益。2、原告所有的活动均以安塑资管会的名义实施，所有活动均为集体利益和共同行为，社团开支共同出资，所得利益归社团。3、行政处罚程序合法，适用法律得当。原告起诉理由于法无据，无任何证据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
为核实原告申诉的情况，本院依职权调取了湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第83-1号民事裁定书传真复印件1份和本院（2013）洪法民一初字第48号民事判决书1份和怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第289民事判决书复印件1份。
经庭审质证，原、被告质证如下：
原告对被告提供的证据1的真实性合法性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据2不予认可，认为被告在听证过程中没有看到过该组证据材料；对证据3的真实性没有异议，但认为被处罚的行为都是个人行为，不能代表是原告行为；对证据4-6的真实性没有异议，但认为不能实现被告的证明目的；对证据7的真实性无异议，但认为证据无效，不能实现被告的证明目的；对证据8认为，是个人名义去维护集体资产，与集体没有关系；对证据9认为没有通过集体决定，是私用公章的行为，不能实现被告的证明目的：对证据10的真实性不予认可，不能实现被告的证明目的；对证据11的真实性不予认可，认为都是个人行为，不能代表原告集体：对证据12没有异议；对证据13的真实性没有异议，但认为与本案无关，不能实现被告的证明目的；对证据14中的行政处罚听证报告书、被告班子会议记录的真实性有异议，认为报告书未加盖公章，会议记录是被告内部的会议，真实情况原告不清楚。对证据中的其他程序证据的真实性没有异议；对证据15的真实性没有异议。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
原、被告对本院调取的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第83-1号民事裁定书和本院（2013）洪法民一初字第48号民事判决书以及怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第289民事判决书的真实性均无异议。
合议庭认为，原、被告提交的证据及本院调取的证据，证据客观真实、证据来源合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，并与本案具有关联性，证据之间可以相互佐证，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的证据，可以确认以下事实：
2010年4月15日，被告洪江市民政局为原告安塑资管会核发了湘洪社证字第A001号社会团体法人登记证书，登记主要内容为：名称原湖南安江塑料厂集体资产管理委员会，法定代表人为向松梅，业务范围集体资产管理，注册资金3万元，有效期限自2010年4月15日至2015年4月15日。原告登记为社团法人后，为实现相关诉求于2011年1月14日至1月16日及2012年3月26日、4月18日先后组织有关社团成员采取打横幅、静坐等方式到湖南省高级人民法院及怀化市中级人民法院违规上访。2012年11月11日至11月13日原告组织社团成员封堵原安江塑料厂大门，给厂区内经营单位和个人造成较大经济损失。由于该行为严重扰乱社会秩序，多名社团成员被洪江市公安局行政拘留，法定代表人被逮捕，提起公诉。2011年原告张贴公告和2012年10月15日出具通知，要求收回原安江塑料厂房产的行为侵害了他人的相关合法权益。因原告的上述违法行为，洪江市公安局、洪江市信访局、洪江市经济和信息化局分别向被告出具函，建议撤销原告的登记。被告收到建议后，于2013年12月23日进行立案审查，向原告发出行政处罚事先告知书和听证通知书，并于2014年1月17日组织了听证，听证后，被告针对原告的行为召开了领导班子会议，根据《社会团体登记管理条例》第四条、第三十四条的规定，于2014年1月21日作出了洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，撤销了原告的登记。原告不服该处罚，向怀化市民政局申请复议。怀化市民政局于2014年5月14日作出怀民复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了洪江市民政局作出的洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定。
另查明：原告诉何述金不当得利纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）洪法民一初字第48号民事判决后，原告不服该判决，上诉到怀化市中级人民法院。经怀化市中级人民法院审理，作出（2013）怀中民一终字第289号民事判决书，判决维持了本院判决，现该判决已经发生法律效力。原告不服怀化市中级人民法院判决，于2014年1月7日向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2014年2月10日决定立案审查，现该案已审查终结。该院于2014年5月8日作出（2014）湘高法民申字第83-1号民事裁定书，认为：原告申请再审后，洪江市民政局对原告作出了“撤销登记”的行政处罚，原告可以提出行政复议和诉讼，但不影响行政机关撤销登记处罚的执行，撤销登记处罚生效后，应当办理注销登记，在办理注销登记前，应当在其业务主管单位及其他有关机关的指导下成立清算组织，完成清算工作。据此，裁定中止再审审查。
本院认为，根据国务院《社会团体登记管理条例》规定，国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关；登记管理机关履行对社会团体违反本条例的问题进行监督检查，对社会团体违反本条例的行为给予行政处罚。原告登记成社团法人后，组织社团成员违规上访、封堵原安江塑料厂大门，严重扰乱社会秩序，并严重侵害他人合法权益。被告洪江市民政局作为社会团体登记管理机关根据《社会团体登记管理条例》的相关规定，有权对原告安塑资管会违法行为作出行政处罚。被告根据《社会组织登记管理机关行政处罚程序规定》的规定，在作出行政处罚决定前向原告发出行政处罚事先告知书和听证通知书，并组织了听证，听证后，经召开了领导班子成员会议后，根据《社会团体登记管理条例》第四条、第三十四条的规定，作出了洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，撤销了原告的登记，程序合法，适用法律法规正确。原告在诉讼过程中提出原告诉何述金不当得利纠纷一案正在向湖南省高级人民法院申诉，现在撤销原告登记会影响原告的合法权益。湖南省高级人民法院在裁定书中明确认为洪江市民政局对原告作出的“撤销登记”行政处罚，原告可以提出行政复议和诉讼，但不影响行政机关撤销登记处罚的执行。故本院对原告提出的该项观点不予支持。
综上所述，被告洪江市民政局作出的洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告洪江市民政局2014年1月21日作出的洪民行罚字（2013）第1号行政处罚决定；
本案案件受理费50元，由原告原湖南安江塑料厂集体资产管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫苓芳
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。