北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50877号
原告齐×，男，1980年6月25日出生。
被告周×，男，1991年7月27日出生。
被告北京岚盛隆商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区9区361号。
法定代表人张爱芹。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理
委托代理人张玉强，北京中银律师事务所律师。
原告齐×（以下简称原告）与被告周×（以下简称姓名）、北京岚盛隆商贸有限公司（以下简称岚盛隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、周×、平安保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼，岚盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日10时许，我驾驶牌号为京J××××的小汽车行至北京市朝阳区机场第二高速石各庄桥西侧时，被周×驾驶的牌号为京P××××的货车撞到，造成我受伤、车辆损坏。经交通队认定，周×负是全部责任。而其驾驶的车辆登记在岚盛隆公司名下，且在平安保险公司投保有交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我：医疗费2514.35元、误工费3832.12元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费24200元、拖车费580元、交通费5000元、车辆折旧费5000元。
周×辩称：发生事故时我在为一个货运公司开车，事故发生后，我在2015年8月份从该公司离职。肇事车辆应该是该货运公司购买后挂靠在岚盛隆公司名下的，我同意承担保险赔偿范围以外的赔偿责任，不要求追加该实际车主作为被告参加诉讼。其他意见同平安保险公司。
岚盛隆公司未答辩。
平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司对事故责任认定没有异议。医疗费根据票据据实核算。误工费数额过高。营养费没有加强营养医嘱，伤情较轻，不予认可。精神损害抚慰金，根据法律规定和司法实践原告伤情未达到伤残标准，主张无事实法律依据。车辆修理费，认可。拖车费，原告应提供发票。
经审理查明：2015年6月17日10时10分许，原告驾驶牌号为京J××××的小汽车由东向西行驶至北京市朝阳区机场第二高速石各庄桥西侧时，被周×驾驶京P××××的小型货车碰撞，导致原告驾驶车辆与高速公路隔离带相接触，造成两车损坏，隔离带损坏，原告受伤。经公安交通管理部门认定，周×负事故全部责任，原告无责任。经查，京P××××车辆事发时在平安保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，含不计免赔。
原告事发后前往民航总医院治疗，经诊断所受伤情为：左眼外伤、背部软组织挫伤、背肌筋膜炎。原告共计支付门诊费2514.35元。民航总医院于2015年6月17日和2015年6月21日分别出具病休证明书，分别建议原告休息一周和二周。
原告提交其与北京某数码科技有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的“在职证明”，欲证明其为该公司的网络工程师，月工资为3500元。平安保险公司及周×认为原告的证据不能证明休假期间扣发工资的情况。原告称其发生交通费损失5000元和车辆折旧费5000元，但对此并未举证。
事发后，原告驾驶的京J××××车辆经平安保险公司定损并扣减残值后维修材料费及工时费共计24572元。庭审中，原告提交北京盛世顺达汽车修理中心于2015年8月2日出具的金额为24200元的修理费发票一张，欲证明其维修费损失。经查，原告另发生汽车救援费580元。
京P××××车辆登记的所有权人为岚盛隆公司。经查，该车系案外人秦×购买后挂靠在岚盛隆公司名下，岚盛隆公司为其办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，每年收取车辆服务费1500元。经询，周×称其事发时系为一个货运公司开车，事故发生后已从该公司离职，其原意承担平安保险公司保险责任赔偿范围以外的事故赔偿责任。另询，原告、周×、平安保险公司均不要求追加京P××××车辆的实际所有权人参加诉讼。
另查，事故发生时因原告车辆将机场第二高速的防护栏撞坏，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司在对现场勘查后向原告发出“高速公路路产损坏赔偿通知书”，要求原告赔偿路产损失费3038元，该款项已由周×支付给北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司。
上述内容，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同书、定损报告、修理费发票、救援费清单、保险单、高速公路路产损坏现场勘查记录表、高速公路路产损坏赔偿通知书、赔偿款发票等书证及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，若系机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任。本案为机动车之间发生的交通事故，经交通管理部门认定，周×负事故全部责任，事故造成原告受伤、原告所驾驶的车辆损坏，故周×对于原告因此次事故所发生的合理损失应承担赔偿责任。因周×所驾驶的车辆事发时在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由周×承担赔偿责任。根据查明的情况，京P××××车辆系案外人秦×购买后挂靠在岚盛隆公司名下，岚盛隆公司收取一定的服务费，周×虽称其事发时系受该车的实际所有权人指派开车，但其既未对此举证证明，同时亦表示同意承担平安保险公司保险责任范围以外的赔偿责任，且原告、周×、平安保险公司均不要求追加京P××××车辆的实际所有权人参加诉讼，本院对此不持异议，并认定周×和岚盛隆公司应对保险责任范围以外的部分承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。医疗费系原告的合理损失，本院根据相关票据核定后予以支持。原告虽未提交有关加强营养的医嘱，但其受伤后需要加强营养也属于合理要求，本院根据其受伤情况酌情确定营养费。关于误工费，根据原告提交的病休证明书并结合其所受伤情，本院认定原告的误工期为受伤当日至2015年7月5日共计19天，结合原告关于收入情况的举证，本院依法确定原告的误工损失。本次事故并未对原告的身体造成严重伤害，其关于精神损害抚慰金的主张于法无据，不予支持。车辆修理费和救援费系原告合理损失，应予支持。交通费和车辆折旧费，原告未举证，不予支持。岚盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告齐×医疗费二千五百一十四元三角五分、营养费四百元、误工费二千二百元、车辆修理费二万四千二百元、车辆救援费五百八十元；
二、驳回原告齐×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十四元，由原告齐×负担一百一十四元（已交纳），由被告周×、北京岚盛隆商贸有限公司负担三百元（原告齐×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告齐×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐 琪