wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4190号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人：王宗炳，总经理。
委托代理人庞力。
被告张燕。
委托代理人张德发（系张燕之父）。
原告南充华林物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定南充华林物业管理有限公司对龙景苑小区进行物业管理服务，并对多层住宅物业服务费和生活垃圾费的具体收费标准进行了约定。被告从2007年3月1日起至2015年5月15日共拖欠物管费、垃圾费共5408元，原告催收未果，现起诉要求被告给付，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、合同3份，证明原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方建立了服务合同关系；
2、公告一份，证明2015年5月15日原告撤离小区终止合同；
3、催交公告一份，证明2015年5月20日对拖欠物管服务费进行了催缴；
4、调整日物管及车位费的报告一份，证明原告于2013年6月15日申请调整物管费标准由0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元；
5、通知2份，证明对小区摩托车电瓶车乱停乱放进行了规范和管理。
被告辩称：2012年以前未装修，2014年装修完未住人，从2015年4月入住开始就交纳了全年的物业费和生活垃圾费。
审理查明：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告南充华林物业管理有限公司与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《龙景苑小区物业管理服务合同》约定：“原告对龙景苑小区进行物业管理服务，就物业服务标准进行了约定，其中期限至2014年9月30日止，住宅物业服务费为0.43元月／M2（若今后物价上涨市场变化较大，按市物价部门规定双方另行商定），生活垃圾每户每月6.5元”。被告张燕居住于顺庆区迎凤路龙景苑小区6幢2单元1－1号，房屋面积122.13平方米，从2007年3月1日至2015年5月15日的物管费、生活垃圾费5408元（其中物管从2007年3月1日至2011年7月31日按每平方米0.38元计算，实欠款2459元，生活垃圾费按每月5元，实欠款265元。从2011年8月1日至2015年5月15日物管按每平方米0.43元计算，实欠款2389元，生活垃圾费按每月6.5元，实欠款295元）。原告南充华林物业管理有限公司2014年9月30日到期后未与龙景苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，2015年5月9日公告于同月15月18时结束对龙景苑小区物业管理服务撤离小区。2013年6月3日2015年5月20日原告分别公告向业主催收物管费。2013年6月15日原告南充华林物业管理有限公司向龙景苑小区业主委员会书面报告根据南发改收费（2012）532号文件要求龙景苑小区申请调整物管费标准由每平方米0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元，被告不予认可。
本院认为：原告与龙景苑小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护，对业主均具有约束力。被告系龙景苑小区的业主，原告按约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳拖欠的物业服务费。原告所主张物业服务费5408元，符合物业管理合同的约定标准，原告进行公告催收后，被告既未提供已交纳的证据庭审中也未否认欠款事实，仅以未入住及管理混乱等理由抗辩，其理由与本案不是同一法律关系，在证据充分的情况下，可以另行主张权利，但不能对抗其应给物管等费用，其辩称理由不成立，本院不予支持，反之原告所主张物业服务费5408元合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张燕在本判决生效后五日内给付原告南充华林物业管理有限公司2007年3月1日至2015年5月15日期间物业服务费5408元（含生活垃圾费）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 凤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初346号
原告：赵明凯，男，1969年生，汉族，住四川省岳池县。
原告：胡秋菊，女，1969年生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告赵明凯、胡秋菊与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵明凯、胡秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵明凯、胡秋菊撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1713号
原告古家盛。
被告翁振荣（曾用名翁镇荣）。
原告古家盛与被告翁振荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法采取公告方式于2014年12月27日向被告翁振荣送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员李玉群、杨荣珍参加评议的合议庭于2015年3月30日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告古家盛到庭参加了诉讼。被告翁振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告古家盛诉称，被告翁振荣因在原告所在组的山岭租用场地进行养殖猪、鹅，到原告经营的饲料店购买饲料，双方口头约定：原告先交付饲料，被告卖猪时将尚未支付的全部饲料款支付完毕。2013年2月至2014年1月29日期间，原告交付被告共计84647元的饲料，原告每次交付被告饲料，被告均在原告的现金流水账上亲笔记下交付饲料的时间及所欠款的金额。现被告支付原告部分饲料款后，尚欠原告42447元饲料款未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告饲料款42447元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息的计算办法：以42447元为基数，从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清全部货款之日止）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份。2、户口簿，证明原告户籍。3、户籍证明，证明被告身份。4、现金流水账（由翁振荣在每页抬头签名；翁振荣本人记录每次赊购时间、金额），证明双方交易及所欠饲料款的事实。
被告翁振荣没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告翁振荣因在原告所在组的山岭租用场地进行养殖猪、鹅，到原告经营的饲料店赊购饲料，双方口头约定：原告先交付饲料，被告卖猪时将尚未支付的全部饲料款支付完毕。被告每次来原告处赊运饲料，均亲笔在原告的现金流水账上记下具体时间及所欠饲料款的金额。截至2014年1月29日止，被告累计赊购原告饲料款84647元，扣除被告已支付原告的饲料款后，被告尚欠原告饲料款42447元至今未付。
本院认为，被告翁振荣向原告古家盛赊购饲料，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告在原告的现金流水账上签名，且均注明了每次赊购饲料的具体金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力。
被告没有按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付尚欠的货款42447元及逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因原告与被告没有约定付款期限、逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金（利息）的计算办法，应自原告主张权利之日（2014年10月13日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算；原告主张自2014年1月31日起计算利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁振荣支付原告古家盛饲料款42447元；
二、被告翁振荣支付原告古家盛逾期付款利息（利息的计算办法：以42447元为基数，自2014年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告古家盛的其他诉讼请求。
本案案件受理费862元（原告已预交），由被告翁振荣负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉群
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗 镇
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第1713号 原告郝某甲。 委托代理人王峰。 委托代理人于宁。 被告郝某乙。 被告郝某丙。 委托代理人朱江。 原告郝某甲与被告郝某乙、郝某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告郝某甲及其委托代理人王峰、于宁，被告郝某乙，被告郝某丙的委托代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人郝某丁于2006年XX月XX日去世，其妻毕某于20XX年XX月XX日去世，生前育有三子，长子郝某乙，次子郝某甲，三子郝某丙。被继承人毕某生前留有公证遗嘱，遗嘱中：将位于青岛市市北区某某路房产其所有的部分和其应继承丈夫遗产的部分均由其儿子郝某甲××人继承。被继承人去世后，原被告之间××直未对该遗产进行分割、处分。为妥善解决该问题，维护自身合法权益，特向法院起诉：1、依法分割被继承人郝某丁与毕某夫妻共有的位于青岛市市北区某某路房产（产权证号：青房地权市字第房改65××50号）；2、诉讼费由被告承担。 被告郝某乙辩称，现在答辩为时过早，要看看公证书。 被告郝某丙辩称，被告郝某丙认为应当调取公证时的视听资料。如果公证书是真实的，被告同意在法律规定的范围内将遗产按照程序继承。 第××次庭审中原告向法庭提交以下证据支持自己的主张： 1、户籍证明××份，证明被继承人郝某丁与毕某的死亡时间及共育本案原被告三人的事实； 2、青房地权市字第房改65××50号房产证××份，证明涉案房屋系被继承人郝某丁与毕某的遗产，建筑面积83.86平方米； 3、青岛市市中公证处公证书××份，证明被继承人毕某关于涉案房屋所拥有及其继承郝某丁的部分全部由原告××人继承。 经庭审质证，被告郝某乙对原告提交的证据经质证认为： 对证据1、2的真实性及证明事项均无异议； 对证据3真实性有异议，公证书上没有毕某的签字，也没有公证录像。 经庭审质证，被告郝某丙对原告提交的证据经质证认为： 对证据1、2的真实性及证明事项均无异议； 对证据3真实性有异议，公证书上没有毕某的签字，无法确定其真实性。 庭审中，被告郝某乙、郝某丙针对自己的抗辩事由无证据提交。 第二次庭审，根据被告郝某乙的申请，本院依法调取了（2010）青市中证民字第008XX5号《公证书》、被继承人毕某的《遗嘱》及毕某的《询问笔录》。 经庭审质证，原被告对该证据的真实性及证明事项均无异议。 第××次庭审中，被告郝某丙增加诉讼请求，要求将涉案房屋的租赁费、毕某的丧葬费、医保卡余额、存款××并处理，并补交诉讼费。第三次庭审后郝某丙将增加的诉讼请求撤回。 根据原被告当庭陈述及提交的证据，本院调取的证据，确认以下事实： 1、被继承人郝某丁于2006年XX月XX日死亡，被继承人毕某于20XX年XX月XX日死亡。 2、被继承人郝某丁、毕某生前育有三子，即本案原告郝某甲、本案被告郝某乙、郝某丙。 3、被继承人郝某丁、毕某死后留有房产××处，即位于青岛市市北区某某路房产，建筑面积83.86平方米，权证字号：青房地权市字第房改65××50号。 4、被继承人毕某生前在山东省青岛市市中公证处立有（2010）青市中证民字第008XX5号《公证书》××份。内容为：“位于青岛市某某路房屋系我与老伴郝某丁共同购买取得，郝某丁持有：青房地权市字第房改65××50号《房地产权证》。上述房屋系我们的夫妻共同财产，并且不存在抵押、查封、拆迁、冻结等任何权利受限情况。老伴郝某于2006年XX月XX日去世后，我至今未再婚。为妥善安排身后事宜，经慎重考虑，我特立如下遗嘱：我去世后，上述房屋中属于我所有的部分和我应继承老伴郝某丁遗产的部分均由我的儿子郝某甲继承，并且不作为其与配偶的夫妻共同财产。立遗嘱人：毕某（捺印）。20XX年XX年XX日。” 5、被继承人毕某在20XX年XX月XX日做公证遗嘱时所作《询问笔录》中，公证员询问“您自己能不能书写汉字和阅读汉字？以何种形式确认法律文书？”毕某答：“不能写，盖图章按指印确认。”公证员问：“是否需要别人替您代写遗嘱？需要的话，由谁代写？”毕某答：“请你们代写。”…… 6、原被告均认可涉案房屋的的现有市场价值是80万元。原告称如法院将房屋判归其所有，同意给两被告每人10万元货币补偿。 7、涉案房屋现由原告对外出租。 案经调解和庭外和解，双方未能达成××致意见。 本院确认以上证据与本案相关联，可以作为定案的依据。并有当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据民法通则的有关规定，民事法律行为应当具备下列条件：（××）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的××人或者数人继承。遗嘱继承优先于法定继承。 原、被告对被继承人毕某于20XX年XX月XX日所立的《遗嘱》的真实性均无异议，故本院认定该《遗嘱》是真实、合法、有效的。原告请求依法分割位于青岛市某某路之诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告主张房屋所有权，同意给被告郝某乙、郝某丙货币补偿，被告郝某乙主张继承房产所占份额，被告郝某甲请求依法判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》××百四十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十七条第××款之之规定，判决如下： ××、位于青岛市某某路房产（权证字号：青房地权市字第房改65××50号）归原告郝某甲所有。 二、原告郝某甲于本判决生效后10日内给付被告郝某乙、郝某丙各10万元房屋补偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、准许被告郝某丙撤回增加的诉讼请求。 案件受理费10509元，原告郝某甲承担7881.76元，被告郝某乙、郝某丙各承担1313.62元。被告郝某丙增加诉讼请求的案件受理费925元，减半收取462.50元，由郝某丙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  于建芝 二〇一四年八月十二日 书 记 员  董恺伦
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180财保1号
申请人：付方勇，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：张代琼，女，1980年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人付方勇于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在张代琼名下的的住宅予以查封。申请人付方勇以其与吴佩针共有的住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人付方勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张代琼名下的的住宅一套、商业用房、住宅，期限为2020年2月8日；
二、查封付方勇与吴佩针共有的住宅一套，期限为2020年2月8日。
案件申请费3520元，由申请人付方勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张冬梅
二〇一七年二月九日
书记员 汪 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第622号
原告：王某。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：周雨轩，浙江新台州律师事务所律师。
被告：金某甲。
原告王某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨慧萍、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按照农村习俗结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现已满十八周岁，就读于宁波工程学院。婚后，原、被告无共同语言，经常吵架，被告甚至殴打原告。2007年原、被告在桃渚镇万兴村新建一间五层楼房屋（临桃集用（2007）第0118号），2008年将一间二层楼老房办理了产权证书（临桃集用（2007）第0123号）。被告对家庭不负责任，对儿子不尽抚养义务，且在2008年与第三者发生不正当关系，并于××××年××月××日生育一子。原、被告自2009年分居生活至今，同年原告向法院起诉离婚后又撤回起诉。现原告认为双方无和好可能，故原告起诉要求：一、判令准予原、被告离婚；二、依法分割上述两处房屋，归原告及儿子共同所有；三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金4万元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求婚生儿子金某乙未独立生活前的抚养费原、被告各半承担。
被告金某甲答辩称：原告所述的双方按农村风俗结婚，儿子金某乙有关基本情况属实。2013年被告与第三者生育一子、原、被告有上述两处集体土地房屋的共同财产属实。被告同意离婚，新房子愿意写给儿子但不同意给原告，老房子留给被告自住。儿子大学期间的教育费用愿意承担。家庭债务不要求原告承担，被告要求的精神损害抚慰金被告不愿意也无能承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格及婚生子女出生时间的事实；
三、户口本复印一份，拟证明婚生儿子金某乙的出生情况的事实；
四、临海市集体土地私人建房呈报表、证号为临桃集用（2007）第118、123号集体土地使用权证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻共同财产的事实；
五、（2009）台临民初字第1959号民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚后又撤回起诉的事实。
经质证，被告对原告提交的上列证据均无异议，故本院对上列证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按照农村习俗结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现已满十八周岁，就读于宁波工程学院。2013年被告有对夫妻关系不忠行为。2009年10月14日，原告起诉要求与被告离婚后撤回起诉，现再次向本院起诉离婚。另查明，原、被告拥有夫妻共同财产为坐落在临海市桃渚镇万兴村的登记在被告金某甲名下的五层楼房屋、两层楼房屋各一间，权属证号分别为临桃集用（2007）第118号、第123号。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，审理事实婚姻案件的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案原、被告调解无法和好，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，原、被告的婚生儿子金某乙在大学期间的教育费用不属法定抚养义务，但被告庭审陈述愿意承担，故该费用可由原、被告共同协商承担，本院不做处理；被告在婚姻存续期间发生对夫妻关系不忠的行为，显属被告过错，被告的过错行为应对原、被告的夫妻感情造成不可逆转的伤害，依照规定在离婚的前提下应当向无过错方即原告承担精神损害赔偿责任，本院酌情由被告支付原告精神损害抚慰金10000元；因原、被告对共同所有的两处房屋处置意见不一致，且原、被告亦未配合本院对其进行公开估价，故双方共有的房屋暂不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条、第三十七条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告金某甲离婚；
二、被告金某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年六月十八日
代书记员 叶美霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑州经济技术开发区航海东路****号楼*单元*层*号。
法定代表人：李忠良，该公司董事长。
委托代理人：王建朋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈颖，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝祥，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）因与被申请人陈颖、陈宝祥房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
康采恩公司申请再审称：双方协议签订后，康采恩公司积极协调办理房屋产权证书，因陈颖、陈宝祥的相关手续证件不符合法律规定而未能办证。其法律后果应由其本人承担，生效判决判令康采恩公司承担违约责任不当。双方签订的协议，并非自愿情况下达成，而是在陈颖、陈宝祥胁迫下签订的，该协议属于可撤销、可变更的合同，康采恩公司已在诉讼中明确提出了撤销该协议的请求，生效判决认定协议有效是错误的。请求再审本案。
陈颖、陈宝祥提交意见称：该协议是在政府部门协调下达成的，双方当事人及鉴证方均在协议上签字，康采恩公司加盖了公章，协议是双方的真实意思表示，生效判决认定协议有效是正确的，康采恩公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方当事人签订的协议中约定，康采恩公司负责协调有关部门为陈颖、陈宝祥办理房产证，如不能如期办理，按房屋建筑面积每平方米300元予以赔偿。该协议显示：经甲、乙双方充分协商达成协议。双方当事人在鉴证方在场且签字的情况下达成了协议，协议落款处显示康采恩公司的法定代表人签名和公司加盖的印章。该协议的内容并不违反法律法规的强制性规定，故生效判决认定该协议有效并无不当。双方当事人均应按协议履行各自的义务，康采恩公司未完成协议约定的义务，生效判决酌定其承担部分违约金并无不当。康采恩公司主张协议是胁迫下签订的理由不能成立，生效判决未予支持并无不当。
综上，康采恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南康采恩房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谷丽娜
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第184号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人徐作海，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中肄业，无业，住湖南省耒阳市灶市。2013年7月因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年11月3日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人梁某某，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。1998年7月因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月11日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
辩护人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人徐作海、梁某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日、9月29日两次公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰，李自军出庭支持公诉，被告人徐作海，被告人梁某某及其辩护人刘洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2015年4月22日19时许，被告人徐作海、梁某某伙同汤小林（另案处理）、谭金（另案处理）窜至威远县严陵镇人民大厦，盗窃五单元10号陈海光家中保险柜内现金3000余元及黄金首饰等财物。四人回到湖南省耒阳市销赃后，梁某某分得赃款10000余元，其余三人各分得8000元。经威远县物价认证中心鉴定，涉案黄金首饰共计价值45808.66元。
公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为：被告人徐作海、梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。徐作海曾被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐作海对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
被告人梁某某及其辩护人对指控的事实和罪名没有异议。就量刑提出，梁某某是胁从犯、从犯，自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，请求对梁某某从轻处罚。
经审理查明，2015年4月的一天，被告人徐作海、梁某某、汤小林（另案处理）、谭金（另案处理）邀约一起，由梁某某驾驶自己的湘D8NV**现代轿车经贵州进入四川。4月22日19时许，四人来到威远县严陵镇城市花园广场，梁某某开车离开，徐作海、汤小林、谭金三人下车四处寻找作案目标，当三人寻至人民大厦五单元10号时，见此户家中没有灯光，疑似无人，由徐作海望风，谭金和汤小林先技术开锁将房门打开，谭金换徐作海下楼望风，徐作海进屋与汤小林在房内四处翻动后在一卧室发现一个保险柜，徐作海便电话联系梁某某，叫梁某某开车到广场，徐作海下楼在车后备箱取出内装撬棍的提包再次返回上述住宅，和汤小林一起撬开保险柜，将保险柜内现金3000余元及黄金首饰、手表等财物盗走。四人回到湖南省耒阳市销赃后，梁某某分得赃款10000余元，其余三人各分得8000元。经威远县物价认证中心鉴定，涉案黄金首饰、手表共计价值45808.66元。
另查明，徐作海于2013年7月因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年11月3日刑满释放。梁某某于1998年7月因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月11日梁某某被抓获到案。2015年5月14日徐作海被抓获到案。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书；户籍信息；前科材料和释放证明；调取证据通知书及通话清单；中心现场平面示意图、现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；破案经过、抓获经过；到案说明；退赔被害人损失的依据及谅解书；被害人陈海光、李英陈述；证人李某某证言；被告人徐作海、梁某某在侦查阶段和庭审上的供述及辨认笔录；价格鉴定书及通知书。
关于梁某某及其辩护人提出梁某某是胁从犯、从犯的问题。经查，梁某某、徐作海在侦查阶段、庭审中的供述和本案现有证据，因汤小林、谭金未到案，梁某某自称受到过的威胁能否达到让其不得不继续犯罪的程度无法查明，况且途中住宿二晚、盗窃后接应同案人、分赃10000元未受到威胁的客观情况证明梁某某在明知其余三人实施盗窃有条件离开而未离开，仍然开车一起来到四川，虽然没有直接实施盗窃，也应当认定为盗窃共犯，仅是分工不同而已，不认定为胁从犯、从犯。故对梁某某及其辩护人的这一意见不予采纳。
本院认为，被告人徐作海、梁某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不宜区分主从。徐作海曾因盗窃被判处过有期徒刑，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。梁某某有前科劣迹，酌情从重处罚。梁某某在家属的协助下主动退赔认定的被害人全部经济损失，取得谅解，且自愿接受财产刑罚，可以从轻处罚，对辩护人的这一辩护意见予以采纳。二被告人均自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐作海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 夏凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00632号
原告潘小明。
委托代理人李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告何有宝。
被告扬州市德琴家禽养殖有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇锦北村杭西组。
法定代表人何俊，该公司总经理。
被告何俊。
原告潘小明诉被告何有宝、扬州市德琴家禽养殖有限公司（以下简称：家禽公司）、何俊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘小明及其委托代理人李一斌、被告家禽公司法定代表人何俊（亦是被告）到庭参加诉讼，被告何有宝因下落不明，本院于2014年10月23日在相关地区张贴了向被告何有宝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等材料的公告。被告何有宝在期限内未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘小明诉称：被告何有宝因所属企业生产经营缺乏资金周转为由�于2013年12月18日向原告借款100000元，约定于2014年2月18日归还，并承诺如果逾期还款，每天按800元承担违约金。被告何有宝并出具借条一份，被告家禽公司在担保人栏加盖公章和财务章为被告何有宝提供担保，被告何俊亦加盖了私章。借款到期后，被告何有宝未能偿还借款，原告多次催要，被告何有宝借故拖延，并视而不见，后竟下落不明。为维护原告的合法债权，故诉至法院，要求判令被告何有宝立即偿还借款100000元；并要求被告何有宝自2014年2月19起至本案结束止按每日800元向原告支付违约金；要求被告家禽公司、何俊对被告何有宝的债务承担连带清偿责任。
被告何有宝未答辩。
被告何俊、家禽公司辩称：被告何有宝系被告何俊父亲，家禽公司是何有宝以何俊为法定代表人名义开办，实质由何有宝直接经营管理，公司的印章和法定代表人印监章均由何有宝掌管使用。被告何有宝借款，并由公司担保，被告何俊一概不知，被告何俊也从未为被告何有宝提供担保，被告何俊也不认识原告潘小明。现原告以借条上法定代表人印监章主张被告何俊个人承担连带责任依法无据。故请求法院依法驳回原告对被告何俊的诉讼请求。
经审理查明：被告何有宝以所属企业家禽公司生产、经营缺乏资金周转，于2013年12月18日向原告潘小明借款10万元，并向原告出具借条1份。借条载明：“我何有宝所属企业因生产、经营资金周转困难，今向潘小明借到人民币（大写）拾万元正，￥100000元，不含利息，我借款人保证于2014年2月18日全额人民币归还。如逾期不全额人民币归还，我借款人自愿每天支付违约金人民币（大写）捌佰元正，￥800元，依次类推，没有上限，并承担相应的法律责任。”被告何有宝持公章、财务专用章、法定代表人（何俊）印监章，在借条上担保人（单位）处加盖了三枚印章。借款到期后，被告何有宝未能偿还。
以上事实有原告潘小明提供的身份证、借条以及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。
被告向原告借款10万元，有被告何有宝向原告潘小明出具的借条以及原告当庭陈述佐证。其双方的借贷关系依法成立。因此，原告要求被告何有宝偿还借款，应依法予以支持。对于2013年12月18日何有宝出具的借条担保人（单位）栏处，由何有宝加盖被告家禽公司公章、财务专用章、法定代表人（何俊）印监章印，系由实际经营家禽公司何有宝所实施的行为，其实质是被告家禽公司企业法人担保行为。原告潘小明不仅主张被告家禽公司担保，而且还主张被告何俊个人承担保证责任，依据不足，且被告何俊予以否认。故对原告主张被告何俊承担保证责任，不予支持。关于被告家禽公司与原告未约定保证方式，应认定连带责任保证方式。对于原告潘小明要求被告何有宝承担每日800元违约金，已超出法律和相关规定利率幅度，应依法调整为按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算借款利息损失。审理中，被告何有宝经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何有宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘小明100000元；
二、被告何有宝应承担借款利息损失（以本金100000元，自2014年2月19日起至本判决确定本金给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算利息），此款被告何有宝在给付上述款项时一并付给原告潘小明；
三、被告家禽公司对被告何有宝上述借款、利息损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，合计3320由被告何有宝、家禽公司负担。此款已由原告潘小明垫付，被告何有宝、家禽公司在给付上述款项时一并付给原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 景 燕
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字63号
上诉人（原审原告）饶楚云，女，生于1933年4月29日，汉族，湖北省武汉市人，无业，住天水市麦积区。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻烨（系上诉人饶楚云的孙女），女，生于1978年10月26，汉族，湖北省咸宁市人，无业，住天水市麦积区。
委托代理人刘晓东（系被上诉人喻烨的丈夫），男，无业，住天水市麦积区。
被上诉人（原审被告）蔡永杰（系被上诉人喻烨的母亲），女，生于1953年1月1日，汉族，省建五公司退休职工，住天水市麦积区。
委托代理人张争勇，甘肃通融律师事务所律师。
上诉人饶楚云与被上诉人喻烨、蔡永杰被继承人债务清偿纠纷一案，不服麦积区人民法院（2015）麦民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销麦积区人民法院（2015）麦民三初字第9号民事判决；
二、发回麦积区人民法院重新审理。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2143号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：包新良。
被告：仰新英。
被告：倪永法。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告包新良、被告仰新英、被告倪永法追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 �石红
二〇一四年十一月十八日
代书记员 袁 小 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00363号
原告顾惠冲。
被告启东市寅阳镇人民政府，住所地启东市和合镇。
法定代表人王瑊。
委托代理人季建新。
原告顾惠冲与被告启东市寅阳镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院受理后。依法由审判员施红华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾惠冲、被告寅阳镇人民政府的委托代理人季建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾惠冲诉称：1980年3月进入启东市和合农机厂工作，系该厂在册职工。后单位转入启东市和合镇人民政府。2003年1月20日，镇人民政府通知原告在交清应缴积累3000元后，于2013年9月到镇政府办理手续，享受原单位退休人员待遇，逾期不办者，责任自负。原告为此缴纳了积累金。2012年3月16日，根据启东市人力资源和社会保障局的通知，原告可以进入社保，由社保机构发放退休金。原告要求镇政府将原告历年所缴纳的积累金转入社保局，但镇政府拖延不办，原告只好自行垫缴了养老保险费71696.6元。2013年9月，原告从启东市社保处退休。原告与镇政府之间形成有偿合同关系，被告作为原和合镇人民政府的权利义务承受者，应当履行合同义务。请求判令被告赔偿原告垫付的养老保险金71696.6元，诉讼费由被告承担。
被告镇政府辩称：1.本案依法不属于人民法院管辖。2.劳动争议仲裁是劳动争议的前置程序，本案诉讼程序于法不符。3.原告诉请镇政府为其缴纳其自愿补交之养老保险费，于法于政策无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1980年3月进入启东和合农机厂工作。自九十年代起，乡镇农机厂经营不景气，致在职人员自谋生路，退休人员生活得不到保障。1999年1月，原和合镇人民政府依照1996年6月启东市人民政府下发的第23次市长办公会议纪要精神发出函告，明确农机厂凡1970年底在册的职工只要交清历年积累，待达到国家规定的退休年龄后，可享受国家规定的有关退休人员待遇。2003年1月20日，和合镇人民政府书面通知原告，同意其交清应缴积累3000元后，于2013年9月到镇政府办理手续，享受原单位退休人员待遇。原告于2003年4月1日向和合镇财政所缴纳1500元，经镇领导批准，另1500元在办理（退休）手续时交清。此后，和合镇人民政府并入寅阳镇人民政府，并按规定为到龄在册职工办理了退休生活补助。
2011年，江苏省人力资源和社会保障局、江苏省财政厅联合印发《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》（苏人社发（2011）282、苏财社（2011）116号）文件中关于补缴办法明确“本次补缴以本人自愿为原则”、“一次性补缴所需费用原则上由个人负担”。2012年3月16日，启东市人力资源和社会保障局向原告发出通知，请原告于2012年3月21日前办理缴费手续，逾期作放弃处理，责任自负。此后，原告向启东市社会保险事业管理处缴纳了养老保险费计71696.6元。
2013年9月2日，原告提出要求被告办理退休或转入社保。2013年9月30日，被告依据启东市人民政府第3次市长办公会议纪要：“按（启人社发（2011）81号）文件规定一次性补缴养老保险的人员，从享受基本养老金当月起，不再重复享受原有的生活补助等相关待遇，有关部门应严格按此规定执行”的精神答复原告，可以选择“一次性补缴”进入社保，也可选择到龄后到镇政府办理退休生活补助，两者不可兼得。2013年11月25日，启东市人民政府经复查作出“顾惠冲要求退还参加社保的资金等诉求，因没有政策依据，不予支持，维持启东市寅阳镇人民政府作出的信访答复意见”。2014年1月3日，南通市人民政府作出终结复核意见“维持启东市人民政府就该信访事项作出的复查意见”。原告为此申请仲裁，2014年7月21日，启东市劳动争议仲裁委员会作出了启劳人仲不字（2014）第17号不予受理案件通知书。
上述事实，有招工通知书、收费票据、寅阳镇人民政府相关文件、记账凭证、人社部发107号文件、苏人社发（2010）282号、苏财社（2011）116号文件、启东市人力资源和社会保障局通知书、三级政府信访意见书及启劳人仲不字（2014）第17号不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，养老保险待遇纠纷属于人民法院受理案件范围。原告所述缴纳积累，是当时条件下政府为解决离岗职工养老后顾之忧之举措，且被告已履约每月向原缴纳积累的退休职工发放了生活补助费。原告如不自愿参加社会养老保险，也可享受镇政府发放的该补助费，故该补助费与社会养老保险无直接关联。
原告一次性补缴了社会保险费71696.6元，并因此享受了基本养老保险待遇，系根据苏人社发（2011）282号及苏财社（2011）116号）等相关文件办理，该政策文件也明确“补缴以本人自愿为原则”、“一次性补缴所需费用原则上由个人负担”。被告并非原告的用人单位，与原告不存在劳动关系，原告要求被告支付其已缴纳的社会保险费，无相应事实和法律依据。且原告在对补缴养老保险费进入社保及享受镇政府发放补助费两者之间权衡后，自愿选择补缴养老保险费，并已取得了基本养老保险待遇，故按文件规定不再重复享受原有的生活补助待遇。原告认为被告应将其所缴纳的积累转入社保而拖延不办，并要求被告支付其已缴纳的养老保险金71696.6元之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾惠冲的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施红华
二〇一四年十一月六日
书记员 张 明
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初93号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙某，农民，：栖霞市臧家庄镇道村村251号。2015年8月18日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2016年4月14日被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年8月16日8时许，被告人孙某无证驾驶铲车沿路由南向北行至栖霞市臧唐线臧家庄镇香夼村路口处，与前方顺行栾某骑行的三轮自行车相撞，致栾某当场死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：孙某负事故全部责任。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、法医学尸体检验鉴定意见、勘验笔录证实，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人已赔偿被害人亲属各项经济损失人民币十万元，被害人亲属表示不追被告人的任何责任。
上述事实被告人孙某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘察笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发以后明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年五月九日
书记员 韩 泳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03774号
原告：安徽省天方物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路10号。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：雷会利，女，1962年3月2日出生，汉族，阜阳市人，高中文化程度，住安徽省阜阳市开发区。
被告：袁跃进，男，1958年7月8日出生，汉族，阜阳市人，高中文化程度，住安徽省阜阳市开发区。
原告安徽省天方物业有限公司诉被告雷会利、袁跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朝晖、被告袁跃进到庭参加诉讼，被告雷会利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年入驻“广城.四季花都”小区提供物业管理服务。被告系该小区1#B号楼104户业主。2008年2月20日，双方签订了《物业服务合同》。由原告为被告提供各项物业服务，被告每年应交纳物业管理费571元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告却未按合同约定支付物业管理服务费。仅在2008年3月1日至2009年2月28日和2011年2月至2012年2月两个时间段正常交纳了物业服务费。自2009年2月至2015年2月期间累计拖欠了原告物业服务费2845元。原告虽多次同被告协商催要，但被告一直不予理睬。要求判令被告支付拖欠的物业服务费2845元，并按合同约定支付拖欠物业服务费2%的违约金56.9元。
被告袁跃进辩称：拖欠原告物业服务费2845元是事实，但是不支付的原因是因为原告不履行合同在先。我的房屋漏水多次向原告公司反映，要求原告公司给我维修，但被告并未给我维修。因为原告违约在先，所以要求支付违约金56.9元，没有合法依据，我不同意支付。
被告雷会利未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，是“广城.四季花都”小区1#B号楼104室业主。2008年2月20日，原告与被告雷会利签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告公司提供物业管理服务，被告按照0.35元／㎡每月交纳物业服务费，公共照明费10元、垃圾中转费5元。合同签订后，原告一直在为该小区提供物业服务。被告仅在2008年3月1日至2009年2月28日、2011年1月5日至2012年1月5日期间支付了原告物业服务费，截止到2015年3月1日被告已经累计拖欠原告物业服务费2845元。原告多次向被告催要，被告以其房屋漏水，物业不给维修为由拒绝支付。
上述事实，由原告提供的营业执照，组织机构代码证，资质证书、税务登记证、物业服务合同、被告身份证复印件、业户档案、物业费收取详细单及被告物业费欠费详单等及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。双方的物业服务合同已经明确约定了双方的合同权利及义务。被告的房屋漏水需要维修，但维修被告的房屋并不属于合同约定的原告提供物业服务的范围。故被告要求原告给其维修房屋，无相关合同依据，被告因原告未给其维修房屋而拒绝交纳物业服务费没有合法依据。被告无正当理由拒不支付物业服务费，系合同违约行为，应承担合同违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费2845元的诉讼请求，本院予以支持。因双方的合同明确约定了未按时足额交纳服务费用的，按2%的标准支付违约金，故对原告要求被告支付合同违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告雷会利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷会利、袁跃进支付原告安徽省天方物业有限公司物业服务费2845元、违约金56.9元，两项合计2902元，于本判决生效之日五日内一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
，二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11483号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：唐小清，女，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告唐小清物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十五日
书记员 张建征
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5442号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王欣哲。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王欣哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出对被告王欣哲的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王欣哲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王欣哲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月十四日
书记员 丁叶红
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第61-1号
申请执行人攀枝花市钒钛园区西金小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊学琴，董事长。
委托代理人毛登科，四川华敏律师事务所律师。
被执行人雷在荣，男，汉族。
委托代理人雷玉洁，女。
被执行人攀枝花东方微元科技有限公司。
法定代表人雷玉洁，董事长。
被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司。
法定代表人雷在荣，董事长。
委托代理人雷玉洁，女。
被执行人雷玉洁，女。
被执行人王品芳，汉族。
委托代理人雷玉洁，女。
本院于2013年7月30日作出（2013）攀民保字第54-1号、（2013）攀民保字第55-1、（2013）攀民保字第53-1、（2013）攀民保字第52-2号民事裁定书，轮候查封了攀枝花兴辰钒钛有限公司所有的（产权证号为：00016374、00016375、00016376、00016390）房产。申请执行人攀枝花市钒钛园区西金小额贷款股份有限公司于2014年5月30日向本院申请解除对以上房产的保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：
解除四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民保字第54-1号、（2013）攀民保字第55-1、（2013）攀民保字第53-1、（2013）攀民保字第52-2号民事裁定书对攀枝花兴辰钒钛有限公司所有的房产（产权证号为：00016374、00016375、00016376、00016390）的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一四年五月三十日
书记员 苏 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00641-1号
申请执行人：王清伦，男，196063123例年7月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：滁州市振海建筑安装有限公司。
住所地：安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈传根，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省亳州经济开发区。
本院依照已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00590号民事判决，于2014年7月10日向被执行人滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根发出执行通知书，责令上述被执行人限期向申请人王清伦履行给付货款的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根在亳州建设投资集团有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根在亳州建设投资集团有限公司的工程款收入23300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一五年三月十一日
书记员 王晓威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6976号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告李立彬。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李立彬物业费纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00640号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王建超，任该公司总经理。
委托代理人安允，河南大为律师事务所律师。
委托代理人张恰，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张振青，男。
委托代理人姜玲，女。
被上诉人（原审被告）王永海，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）因与被上诉人张振青、王永海为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）社郊民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险南阳支公司的委托代理人安允、被上诉人张振青的委托代理人姜玲、被上诉人王永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月12日7时20分许，被告王永海驾驶豫RB98**号小型普通货车沿社旗县城郊乡长江路自西向东行驶至金公馆门口路段时，与前方同向行驶的原告张振青驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告张振青受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警队认定王永海负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告张振青于2013年12月12日-2014年1月21日在社旗县人民医院住院41天，住院期间2人护理，出院后需1人护理180天，原告张振青支付医疗费用47586.49元。2014年3月29日原告张振青被鉴定为伤残10级，后续治疗费用需7000元，原告张振青支付鉴定费用1600元，交通费300元。原告张振青住院期间被告王永海给付张振青168**元。豫RB98**号车辆在被告平安保险南阳支公司投保交强险，保险期间自2013年10月30日0时起至2014年10月30日24时止。原告张振青生于1962年3月11日，原告母亲曹国兰生于1938年11月11日，曹国兰育有七个子女，原告及其母亲均系农村户口。各方因赔偿问题形成纠纷。
原审认为，被告王永海驾车与原告张振青发生碰撞，造成原告张振青受伤的交通事故，经交警队认定被告王永海负此事故的全部责任，被告王永海应对原告张振青的人身损害负直接赔偿责任。因被告王永海所有的豫RB98**号车辆在被告平安保险南阳支公司投保交强险，交通事故又发生在保险期间内，被告平安保险南阳支公司应在交强险限额内予以赔偿，直接向原告张振青支付保险赔偿金。原告张振青损失如下：1、医疗费在社旗县人民医院支付46988.39元，在方城县韩庄骨科诊所支付598.1元；2、护理费住院41天，住院期间2人护理，出院后1人护理180天，住院期间护理费为41天×2人×79.65元／人为6531.3元，出院后护理费为180天×1人×79.65元／人为14337元，护理费共计20868.3元；3、住院期间营养费，20元／天×41天为820元；4、住院期间伙食补助费30元／天×41天为1230元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），8475.34元／年×20年×10%=16950.6元，被扶养人生活费根据原告伤残程度及上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元的标准计算为（5627.73元／年×5年×10%÷7）401元；6、误工费自事故发生日（2013年12月12日）到定残前一日（2014年3月28日）共107天，107天×67元／天为7169元；7、二次手术费7000元；8、精神损害赔偿金，综合原告构成十级伤残的后果及被告王永海的过错，本院酌定支持5000元；9、交通费300元；以上合计为107325.39元。该款未超过交强险限额，由被告平安保险南阳支公司直接支付给原告张振青，被告王永海垫支的16800元可从该款中扣除后由被告平安保险南阳支公司直接支付给被告王永海。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后三十日内向原告张振青支付保险金107325.39元。被告王永海垫支的16800元从该款（107325.39元）中扣除后由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司返还给被告王永海。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555元，鉴定费1600元，合计4155元，由被告王永海负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理违反了法律规定，应予纠正。2、原审对护理期限的处理没有依据。
被上诉人张振青、王永海答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理是否适当。2、原审对护理期限的处理是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人张振青人身损害，上诉人就应当在交强险保险限额内予以赔偿。原判由保险公司在交强险120000元范围内承担理赔责任符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，应予支持。原审对被上诉人张振青护理期限的处理是依据社旗县人民医院的诊断证明，也符合实际情况，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 李路明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第133号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月31日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李燕、罗丽珍，均为广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2014）东一法刑初字第2026号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄某某与被害人黄某某是邻居关系。2014年5月30日17时许，黄某某与黄某某因是否拆除两家之间小巷内的围墙一事发生口角并相互推撞。5月31日9时许，黄某某与黄某某在东莞市寮步镇某某村某某一巷11号门前再次因围墙拆除问题发生争执。期间，黄某某先用右手夹住黄某某脖子，用力将黄某某摔到在地上，后用右脚踩黄某某左小腿及肚子位置，随后双方被送到医院治疗。6月19日，公安人员在寮步医院将黄某某拘传到派出所调查。经法医鉴定，被害人黄某某外伤致左胫腓骨骨折，所受损伤为轻伤一级。
原判认定上述事实，有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、邝某某的证言及辨认笔录，证人钟某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定等鉴定意见，受案登记表，抓获经过，调查函，人口信息查询表，全国违法在逃人员信息表，病历资料，说明材料，病历资料，说明材料等书证，被告人黄某某的供述及指认现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人黄某某及其辩护人李燕、罗丽珍提出：1.被害人对矛盾激化有直接责任，存在一定过错。2.其悔罪态度良好，愿意赔偿被害人的损失。3.其患有多年精神病、糖尿病，家庭经济困难。请求二审对上诉人黄某某从轻处罚。
五、二审审理查明的事实和证据
经审理查明，上诉人黄某某与被害人黄某某是邻居关系。2014年5月30日17时许，黄某某与黄某某因是否拆除两家之间小巷内的围墙一事发生口角并相互推撞。5月31日9时许，黄某某与黄某某在东莞市寮步镇某某村某某一巷11号门前再次因围墙拆除问题发生争执。期间，黄某某先用右手夹住黄某某脖子，用力将黄某某摔到在地上，后用右脚踩黄某某左小腿及肚子位置，随后双方被送到医院治疗。6月19日，公安人员在寮步医院将黄某某拘传到派出所调查。经法医鉴定，被害人黄某某外伤致左胫腓骨骨折，所受损伤为轻伤一级。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、邝某某的证言及辨认笔录，证人钟某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定等鉴定意见，受案登记表，抓获经过，调查函，人口信息查询表，全国违法在逃人员信息表，病历资料，说明材料，病历资料，说明材料等书证，上诉人黄某某的供述及指认现场照片等证据予以证实。
关于上诉人黄某某及其辩护人李燕、罗丽珍所提意见，经查，根据上诉人黄某某的供述及被害人黄某某的陈述证实，本案上诉人与被害人因邻里纠纷产生争执后，上诉人动手将被害人打伤，被害人在本案中并无刑法意义上的过错，被害人对引发本案存在一定过错的意见不能成立，本院不予采纳；经讯问上诉人及询问其辩护人、被害人，上诉人与被害人至今未达成赔偿协议，上诉人及其家属未赔偿被害人的经济损失；东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所出具的莞新医鉴定所（2014）精鉴字第262号司法鉴定意见书证实，上诉人黄某某案发时无精神病，具有完全刑事责任能力，其家庭经济困难并不能成为对其从轻处罚的法定理由，上诉人及其辩护人提出上诉人具有精神类等疾病及家庭经济困难而请求从轻处罚的意见本院不予采纳；上诉人及其辩护人提出其认罪态度好属实，但一审判决已对此予以认定并在量刑时对上诉人从轻处罚，上诉人以同一理由请求再从轻处罚本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黄某某及其辩护人李燕、罗丽珍所提对上诉人黄某某在一审量刑的基础上从轻改判的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈永钏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00404号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：关希文，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告关希文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判�詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00055号
申请执行人梁学晏。
被执行人刘清生。
本院依据已经发生法律效力的（2004）硚民二初字第265号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘清生五日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘清生的银行存款16800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一五年七月八日
书记员 文新宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1940号
罪犯张军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月26日作出（2012）甬慈刑初字第834号刑事判决，以罪犯张军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2012年1月8日起至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第409号
原告：宋伟俭。
委托代理人：向玲丽。
被告：衢州市金港房地产有限公司。
法定代表人：尤国军。
原告宋伟俭与被告衢州市金港房地产有限公司（以下简称金港公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告宋伟俭的委托代理人向玲丽到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋伟俭起诉称：2003年原告向被告金港公司购买位于衢州市浮石路130-5号的1-2层营业用房，首付款175695元，并于2003年12月30日向柯城农村信用合作联社金桥信用社申请贷款21万元，借款到期日为2004年4月18日。后因被告金港公司倒闭，导致未能办理产权过户手续，同时导致该笔贷款逾期支付。原告后经努力还清贷款本息，金桥信用社将衢州市浮石路130-5号1-2层营业房的产权证书交付给原告。由于当时购买涉案房屋的合同在金桥信用社处，现该合同无法找到，导致原告未能办理房屋变更手续，被告也未予配合，故原告诉至本院，要求被告金港公司协助原告将位于衢州市浮石路130-5号的1-2层营业用房办理房屋变更过户登记手续。
原告宋伟俭为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、公司基本情况、组织机构代码档案查询各一份，证明被告的主体资格以及被告目前的状况。
2、首付款收据和农村信用社借款借据各一份、信用社收贷收息凭证六份（其中复印件五份，原件一份），证明原告购买位于衢州市浮石路130-5号1-2层营业用房的贷款以及还款情况。
3、衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用社出具的证明一份，证明原告购买涉案房屋时向衢州市柯城农村信用合作联社金桥信用社的贷款以及还款情况。
4、房产证一份，证明原告在涉案房屋贷款还清后，银行将尚在被告名下的涉案房屋的房产证交付给原告的事实。
被告金港公司未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2003年，原告向被告金港公司购买位于衢州市浮石路130-5号的1-2号营业用房，建筑面积85.71㎡，总房款共385695元，其中首付款175695元，余款210000元由原告申请贷款。原告于2003年1月3日支付被告房款首付款175695元，余款210000元原告于2003年12月30日向柯城农村信用合作联社金桥信用社申请贷款210000元，借款到期日为2004年4月18日。原告于2008年2月5日还清全部本金及利息。金桥信用社将衢州市浮石路130-5号1-2层营业房的产权证书交付给原告。后因购房合同遗失，原告要求被告协助办理房屋变更手续未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合同双方当事人应当全部履行自己的义务。原告虽不持有购房合同，但从以下三方面能证实双方之间存在营业房买卖合同关系：（一）原告手中持有首付款收据，该收据能证明基于营业房买卖关系关系支付首付款的事实；（二）金桥信用社贷款凭证、证明及房产证证实买卖营业房存在按揭贷款的事实，该贷款已由原告偿还，贷款还清后，银行向原告返还了房产证件；（三）该营业房实际交付原告使用多年，无其他权属纠纷。被告作为出售人应配合原告将房屋所有权证、契证、国有土地使用权证办至原告名下，故原告要求被告协助将衢州市浮石路130-5号1-2层营业房房屋所有权证办理至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市金港房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告将衢州市浮石路130-5号营业房房屋所有权证、国有土地使用权证、契证转移登记至原告宋伟俭名下。
案件受理费80元，减半收取40元（已预交），由原告宋伟俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年十二月二日
书记员 徐星瑜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01380号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告李成钢。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告李成钢借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年十月十八日
书记员 叶家成
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01712号
罪犯刘振华，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00028号刑事判决，认定被告人刘振华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘振华减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00107号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人金某。2015年3月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2015年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
辩护人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人陆银泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月3日14时许，被告人金某醉酒后驾车行驶至本市桃花桥路桃花坞公交站台处与其他车辆相擦，其血液中乙醇浓度为218毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人金某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控亦无异议，其主要辩护意见是：被告人金某有自首情节，案发后赔偿了事故损失并取得谅解，当庭认罪，有悔罪表现，且系初犯，请求对被告人金某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月3日14时40分许，被告人金某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车在本市桃花桥路由北向南行驶至桃花坞公交站台处与张某驾驶的苏E×××××轿车相擦，致两车受损。经鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为218毫克／100毫升。
案发后，被告人金某明知对方驾驶员报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。另被告人金某已经赔偿了事故相对方的物质损失并取得谅解。
在审理过程中，被告人金某缴纳暂扣款2000元，暂存于本院财政专户。
对于以上事实，被告人金某及其辩护人当庭均无异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人金某的供述笔录，证人张某、李某的证言笔录及辨认笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，查获经过、发破案经过，人口详细信息等证据，并有江苏省暂扣款专用收据在案。被告人金某及其辩护人对于上述证据亦均无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人金某于案发后明知他人报警在现场等候公安机关处理，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，以自首论，依法从轻处罚。被告人金某赔偿了事故损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人金某血液中酒精含量在200毫克／100毫升以上且有事故发生，不宜适用缓刑，故建议对被告人金某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月13日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一五年四月十四日
书记员 施利平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终723号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶晓，男，1991年12月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯非法采矿罪，2012年5月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因殴打他人，2014年5月被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2017年1月18日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人黄祥，男，1990年2月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因吸毒，2013年12月、2014年11月、2017年1月分别被浏阳市公安局、深圳市公安局、浏阳市公安局行政拘留十日、十日、十五日。因本案，2017年1月9日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人邓日福，男，1989年11月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因扰乱单位秩序，2013年6月被浏阳市公安局行政拘留十二日；因吸毒，2015年8月、2016年4月、2017年1月被浏阳市公安行政拘留五日、十日、十五日。因本案，2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陶晓、黄祥、邓日福犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月4日作出（2017）湘0181刑初394号刑事判决。宣判后，原审被告人陶晓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年期间，被告人陶晓、黄祥、邓日福伙同同案人先后3次随意殴打他人、任意毁坏他人财物，致2人轻微伤，损毁财物共计价值人民币10044元。具体情况如下：
1、2016年4月24日晚上8时许，浏阳市澄潭江镇虎形村村民张亮在澄潭江某“龙凤山庄”饭店吃饭时，与该饭店服务员发生争执，将饭桌掀翻，且不听饭店老板张某劝解，邀集被告人陶晓、黄祥、邓日福和陈荣军等人到该饭店滋事。三被告人及同案人陈荣军到达饭店后，其中被告人陶晓和张亮殴打饭店老板张某，并致张某受伤；被告人黄祥、邓日福及陈荣军则打砸饭店吧台、桌子、椅子、液晶电视屏等财物砸坏，并将饭店顾客李某打伤。经法医鉴定，被害人张某、李某所受之伤，均属轻微伤；经价格鉴定，龙凤山庄的财产损失共计价值人民币1824元。
2、2016年12月20日中午，浏阳市澄潭江某集镇社区居民徐某1喝酒后，与同伴徐某2、王某、刘某2、刘某3等人在澄潭江某万某投资公司（位于澄潭江派出所后面）喝茶时，见同伴刘某3与该镇集镇社区居民陶某2打电话，便从刘某3手中接电话与陶某2通话，因其曾向债务人杨某追偿借款过程中，与陶某2有隔阂，便在电话中发泄不满，双方在电话中发生争吵。刘某2后又打电话给陶某2，并在电话中以“搞”（殴打的意思）陶某2相挑衅。陶某2随后将此事告诉了被告人陶晓、黄祥，并要两人邀集他人给予帮助。被告人陶晓遂邀集同案人何某，被告人黄祥遂邀集被告人邓日福和同案人蔺某，同案人何某又邀集“二坨”，后均到该镇中心石矿与陶某2会合。下午4时许，陶某2得知徐某1等人到本镇集镇社区毛坪片居民陶某3家吃晚饭，便驾驶自己的号牌为湘Ａ×××××保时捷小车，搭乘同伴林国良到陶某3家门口，质问徐某1，双方发生口角。刘某2持“管杀”（在钢管上安装砍刀的凶器）将陶某2的湘Ａ×××××保时捷小车砍坏。陶某2随后打电话给被告人陶晓、黄祥，将其车被砸坏之事告诉两人。被告人陶晓、黄祥、邓日福与同案人何某、蔺某等10余人，携带“管杀”、铁棍等作案工具，分乘三辆车在澄潭江某金德利包装厂附近，遇徐某2驾驶徐某1的号牌为湘Ａ×××××宝马小车送徐某1车回家途经该处，被告人陶晓、黄祥、邓日福等人将湘Ａ×××××宝马小车拦住，并持“管杀”将湘Ａ×××××宝马小车的挡风玻璃、保险杠砸坏，然后逃离现场。经价格鉴定，徐某1的湘Ａ×××××宝马小车损坏价值人民币6600元。
3、当日晚上，徐某1认为是陶某2指使被告人陶晓、黄祥、邓日福等人砸坏了自己小车，便与徐某2商量报复，徐某2遂邀集彭某、王某、陈某、徐某3等人将陶某2家卷闸门、窗户砸坏。陶某2得知家中财物被砸坏后，并告知被告人陶晓、黄祥、邓日福，认为徐某1、徐某2是受本社区居民陶某4指使所为。次日凌晨1时许，被告人陶晓、黄祥、邓日福和何某携带“管杀”到该集镇社区毛坪片意图砸陶某4家的财物，但误将居民陶某1家的卷闸门砸坏。经价格鉴定，被害人陶某1家卷闸门损失价值人民币1620元。
2017年1月5日、1月9日、1月18日，被告人邓日福、黄祥、陶晓先后被公安机关抓获归案。案发后，被害人徐某1对三被告人表示谅解；三被告人赔偿了被害人陶某1家的经济损失，取得了被害人陶某1的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、刑事谅解书、收条、办案说明、通话清单等书证；证人陶某2、彭某、王某、陈某、徐某2、徐某3、杨某、刘某1、曾某的证言；被害人徐某1、陶某1、邹某、张某、李某的陈述；法医学鉴定书、价格鉴定意见书；辨认笔录；被损坏财物照片；被告人陶晓、黄祥、邓日福的供述和辩解。
原审法院认为，被告人陶晓、黄祥、邓日福伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。三被告人系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人赔偿了部分被害人的经济损失，取得了部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陶晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人黄祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人邓日福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
判决后，原审被告人陶晓不服，提出上诉称：不是主犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陶晓与原审被告人黄祥、邓日福随意殴打他人，肆意毁损公私财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。三人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，三人能赔偿部分被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人陶晓上诉称：不是主犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人陶晓受纠集与同案人一起借故生非，持械伤人，并肆意打砸、毁损公私财物，在犯罪中为主实施了犯罪行为，原审判决综合考虑其在犯罪中的作用以及坦白和赔偿取得谅解情节，量刑并无不当，对上诉人陶晓提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年八月九日
书 记 员 许 瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06910号
原告周华，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人宁博，陕西伟天律师事务所律师。
被告西咸新区沣东新城红涛美食城。住所地：沣东新城西大明高建材市场副一楼。注册号610140600077201。
经营者李红涛，男，1972年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告周华与被告西咸新区沣东新城红涛美食城联营合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周华申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，其余50元退回原告。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 萍
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1252号
罗全新、仇均萍：
我院于2016年12月1日立案受理的申请执行人罗全新，依据（2016）湘0211民初766号民事调解书申请强制执行被执行人仇均萍民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行，该案已全部执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年八月二十八日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第284号
原告邹建胜。
被告冯建国。
原告邹建胜诉被告冯建国承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员舒增源独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邹建胜和被告冯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建胜诉称，2012年8月14日，原告为被告制作模具2付，总价格为24000元，模具制作及验证合格后，被告支付19200元整，余款4800元于2013年8月14日前结清。经原告多次催要，被告至今未支付余款。要求判令被告支付模具余款4800元，由被告承担诉讼费用。
被告冯建国辩称，4800元是模具后期维护的保证金，我通知原告来维修3、4次，原告从来没有来过，我只好叫别人来维修。我为原告试模20次，50元／次，总共1000元，原告没有支付给我。由于原告没有按时把模具做好，我先加工了盖，等原告把底模具做好后因为底和盖不能吻合，导致了我加工费损失3600元，原材料损失1200元。2012年9月25日，原告向我借钱4000元，没有归还。后原告口头向我借款300元，也没有归还。综上，我不需要支付原告欠款，原告要支付我各项损失及借款合计9100元。
为证明上述事实，原告邹建胜向本院提供欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告冯建国没有向本院提交证据。
原告邹建胜提交的证据经质证，被告冯建国没有异议，本院对该证据予以确认。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年8月14日，原被告口头约定由原告邹建胜为被告冯建国加工塑料模具二付，总价款24000元。模具交付后，被告冯建国先后支付了19200元。2012年11月28日，被告冯建国出具欠条一张，约定于2013年8月14日支付欠款4800元。后经原告邹建胜多次催要欠款，被告拒不支付。
本院认为，被告冯建国欠原告邹建胜模具加工费4800元的事实清楚，本院依法予以认定。被告冯建国依法负有及时向原告支付模具加工费的义务，其一直未予支付的行为，显系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的借款与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。被告要求原告赔偿加工费损失、原材料损失和支付试模费用，没有事实依据，而且没有在法定期限内提起反诉，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告冯建国于本判决生效后十日内支付原告邹建胜模具加工费人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一三年十月十六日
书记员 王安琪
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）惠执字第573号
申请执行人惠民县农村信用合作联社。
法定代表人吴加军，理事长。
委托代理人李长武，惠民县农村信用合作联社资产管理部组长。
被执行人陈美丽。
被执行人张振友。
本院在执行惠民县农村信用合作联社申请执行陈美丽、张振友借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院于2008年11月14日作出的（2008）惠商初字第282号民事调解书，于2009年11月19日立案执行。在执行过程中经查明被执行人陈美丽、张振友无车辆、银行存款以及房产等其他财产可供执行。本案执行标的为贷款本金300000元及利息，已履行标的0元，剩余标的额贷款本金300000元及利息。且申请人未�供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2008）惠商初字第282号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 彭泽光
二〇一四年六月三十日
书记员 滕 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第36号
原告：洪××。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：浙江省
温州市××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法定代表人：蔡××。
原告洪××为与被告温州市××××鞋业有限公司买卖
合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受
理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2009年6月15日公
开开庭审理了本案。原告洪××已到庭参加诉讼，被告的法定
代表人蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告洪××起诉称：2008年起，被告因业务所需陆续到
原告处购买柴油，期间支付了部分货款，尚欠原告货款42241
元。经原告多次催讨无果，故原告请求判令被告支付货款4224
1元。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，亦没有向
本院提供证据。
本院经审理，认定事实与原告起诉的事实一致。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的
公某基本情况复印件、被告公某的工资册各1份，晟登鞋业实
物入购单各1份。以上证据均已在庭审中出示、质证。经审查，以上证据客观、真实，本院均予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告
货款42241元的事实清楚，被告应当依法履行付款义务。被告
没有答辩，视为放弃自己的抗辩权。因此，原告的诉讼请求，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告洪××货款42241元。
本案受理费856元，由被告温州市××××鞋业有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 金国平
代理审判员 曹启林
二〇〇九年八月六日
代书 记员 林炳辉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执裁字第00015号
异议人（被执行人）徐巍巍。
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人ChristiandePastre，该公司总经理。
被执行人徐胜兴。
被执行人郑道梅。
本院在执行申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）与被执行人徐胜兴、郑道梅、徐巍巍融资租赁合同纠纷一案中，被执行人徐巍巍提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐巍巍称：我们全家共六人，父亲徐胜兴及妻子江翠翠均无固定工作和固定收入，两个孙子，一个上幼儿园，一个只有一岁半，家庭开支较大。法院冻结我的工资后，家庭无任何收入，生活十分困难。请求法院予以解冻。
经审查：2013年5月30日，上海市长宁区人民法院作出（2013）长民二（商）初字第274号民事判决书，判决：一、解除原告法兴（上海）融资租赁有限公司与被告徐胜兴于2012年4月13日订立的编号为037692266132的《租赁协议》；二、被告徐胜兴应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司租金人民币2654754元；三、被告徐胜兴应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司逾期支付租金的利息人民币35979元；四、若被告徐胜兴不履行上述第二、三项义务，原告法兴（上海）融资租赁有限公司有权要求被告徐胜兴归还机器设备（1台山特维克露天顶锤式液压钻机，型号为：SANDVIKDX800，序列号：212T27072-1）；五、被告徐胜兴应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司律师费100000元；六、被告郑道梅、徐巍巍对被告徐胜兴上述债务承担连带清偿责任；被告郑道梅、徐巍巍承担了保证责任后，有权就已承担部分向被告徐胜兴追偿。本案案件受理费人民币28325.90元，适用简易程序减半收取人民币14162.95元，诉讼保全费人民币5000元，由被告徐胜兴、郑道梅、徐巍巍共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
因徐胜兴、郑道梅、徐巍巍在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，法兴公司向法院申请执行。执行过程中，本院查封了郑道梅所有的一套房产及徐巍巍所有的两套房产，并将徐巍巍的工资账户予以冻结。
另查明，徐巍巍的妻子江翠翠无固定工作及收入，需抚养两个小孩。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现徐胜兴、郑道梅均不需要徐巍巍赡养，但徐巍巍夫妻二人对其两个孩子负有抚养义务。由于徐巍巍的妻子江翠翠无固定收入，根据十堰市城区居民最低生活保障标准，应保留徐巍巍的全部工资收入方可维持徐巍巍一家四口的家庭基本生活。加之所查封的三套房产足以实现本案的债务，因此，徐巍巍提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、异议人徐巍巍的异议成立；
二、解除对异议人徐巍巍工资账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 陈丹萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 周明敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第972号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨希河，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告杨希河与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5101号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人杨希河的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5101号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2969号
罪犯李发明，男，1990年7月23日出生于福建省南安市，初中文化，汉族。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年5月31日作出（2010）湖刑初字第168号刑事判决：一、以被告人李发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2009年9月2日起至2016年2月29日止）。二、被告人李发明应对退赔被害人刘某福人民币6546元承担共同退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年8月30日入监。服刑期间，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发明在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱年度表扬，2013年5月至2014年8月考核达标分累计9分。本次减刑缴纳民事赔偿人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李发明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发明减去有期徒刑五个月，刑期自2009年9月2日起至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1415号
申请执行人付德红，居民。
被执行人田西芹，居民。
申请执行人付德红与被执行人田西芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）鲁1328民初3735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人付德红与被执行人田西芹民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1328民初3735号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执25号
申请执行人：严秉英。
被执行人：马春兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第96号民事判决书，于二0一六年一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20620元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费209.3元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年一月十九日
书记员 叶 力 江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1589号
原告李宗荣。
被告陈康，身份不详。
原告李宗荣诉被告陈康买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李宗荣诉称，要求被告给付60吨水泥计18000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告陈康准确的送达地址，本案被告陈康不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗荣的起诉。
案件受理费已减半收取141元，退还原告李宗荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一四年八月四日
书记员 杜永怡