陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00461号
上诉人（原审原告）金兵强。
委托代理人田坤，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路32号。
法定代表人蔡自力，该公司总经理。
委托代理人郭晓娜，该公司职员。
委托代理人许睿，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陕西东兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市阎良区人民路中段栎阳大厦2楼。
法定代表人蔡连招，该公司董事长。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张纯杰。
上诉人金兵强因建设工程施工分包合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金兵强向西安市阎良区人民法院起诉称，2011年5月，福建省第五建筑工程公司（以下简称：福建五建）承建陕西东兴房地产开发有限公司（以下简称：东兴房地产公司）的东兴蓝波湾小区施工。2012年3月2日开始，金兵强承包蓝波湾34号楼的木工，到2012年7月8日活干完后，福建五建不与金兵强结算，且不支付劳务费，导致部分工人工资一直未付，金兵强多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、三被告支付劳务费101550元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2011年5月，福建五建承接东兴房地产公司开发的东兴蓝波湾34号楼的建设工程，实际施工人为张纯杰。2012年3月至2012年7月，福建五建及张纯杰将该工程中部分木工单项劳务分包给金兵强，由金兵强组织工人进行施工。2012年8月19日，金兵强与福建五建进行结算，因报酬支付发生纠纷。后金兵强向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求福建五建、东兴房地产公司支付拖欠工资44623元、补偿金11155元、误工工资3000元等。2013年5月9日，该仲裁委作出阎劳人仲案字（2013）第022号裁决书：福建五建支付金兵强工资44623元；驳回金兵强其他申诉请求。福建五建对该裁决不服，于2013年5月24日将金兵强、东兴房地产公司诉至法院，请求判令福建五建不支付44623元、补偿金11155元、误工工资3000元。法院审理后，于2013年10月10日作出（2013）阎民一初字第00459号民事判决书：“驳回被告金兵强要求福建省第五建筑工程公司支付工资44623元、工资补偿金11155元及误工工资3000元的申诉请求”等内容。该判决双方均未上诉。现金兵强再次起诉至法院，以劳务合同纠纷主张劳务费101550元。
本案在审理过程中，经福建五建申请，法院从西安市阎良区劳动保障监察大队调取了涉案的“34号楼大板工结算单”及“东兴蓝波湾34号楼木工班工人工资表”，查明涉及金兵强的劳务费欠款纠纷，经过西安市阎良区劳动保障监察大队协调，已于2012年8月19日结算，确认的欠款数额为70926元，经调解张纯杰同意支付70000元。2012年8月28日，张纯杰已向金兵强手下的工人支付全部劳务费共计70923.5元，金兵强及工人均在该工资表上签字。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金兵强就其在涉案工程中的劳务费，先是以劳动仲裁申诉主张44623元，后又以劳务合同纠纷诉至本院主张101550元，金兵强未提供充分证据证明下欠劳务费数额的计算依据。而经福建五建申请，法院从西安市阎良区劳动保障监察大队调取的结算单和工资表显示，实际施工人张纯杰已经与金兵强结算，并支付了全部欠款，故张纯杰、福建五建不应再承担付款责任，东兴房地产公司亦不应承担责任。综上，对于金兵强主张三被告支付劳务费欠款101550元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金兵强的全部诉讼请求。案件受理费2331元，由金兵强自行负担。公告费800元，由福建五建负担。
宣判后，金兵强不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的基本事实不清，致使错判，二审法庭应当予以查明，以利于正确处理本案。2012年2月底，金兵强与福建五建经协商口头达成一致意见签订劳务分包合同，双方主要约定内容为：1、工程项目名称：东兴蓝波湾34号楼（主体共18层）；2、工程内容：劳务分包承包（木工单项劳务）；3、工程范围：东兴蓝波湾34号楼第8层至第18层；4、工程分类：（1）模板（大板工与顶板工）；（2）楼梯工；（3）修补、打磨；5、工程劳务费计价与支付：模板（大板工与顶板工）按接触面积计价结算，为22元／平方米；楼梯工按套计价结算，为800元／套；修补、打磨按照建筑面积计价结算，为3.5元／平方米；承包人金兵强在完成每四层，由发包人与其结算一次，支付70%的工程款，依次类推，在该34号楼主体封顶后，剩余款项全部由发包人一次性与承包人金兵强结清。6、工程所需附材料如钉子、铁丝、胶带等由承包人金兵强购买承担。2012年3月2日，金兵强开始组织木工班组进入工地履行劳务分包合同，并担任木工班组组长，期间有赵菊阳、何翠香、陈升富等数十名农民工进行相关具体劳务工作。福建五建并未按照双方的约定向上诉人结算支付劳务费，实际以上诉人借支的形式进行。2012年7月8日，涉案的东兴蓝波湾34号楼主体封顶（第18层），至7月底，金兵强按照约定完成了自己承包范围内的所有相关劳务工作。2012年3月2日至2012年7月底，在双方履行劳务分包合同期间，上诉人完成的工程量为：模板为27893平方米，其中大板工为14975平方米，顶板工为12918平方米；楼梯工为45套；修补打磨为9581平方米。按照双方约定经计算，福建五建应向上诉人共计支付685879.5元的劳务费。因三被上诉人拒绝与上诉人进行结算，上诉人暂估已经预借支49万元，暂估应向其再支付195879.5元，故，上诉人仅诉请101550元的劳务费。另外，2012年8月底，由于三被上诉人的不及时付款等原因责任，致使大批工人闹访，在阎良区劳动监察大队的介入下，东兴房地产公司支付了部分农民工工资，但是上诉人与福建五建之间至今未进行结算，纠纷至今没有得到解决。二、一审判决以从西安市阎良区劳动保障监察大队调取的“结算单”和“工资表”为由简单片面认定张纯杰已经与上诉人进行了结算且已支付全部欠款，明显系认定事实错误。三、本案一审判决适用法律错误。请求：1、依法撤销（2014）阎民初字第00951号民事判决书；2、依法改判由福建五建向金兵强支付劳务费101550元，并由张纯杰连带支付；3、依法改判由东兴房地产公司独立优先向上诉人支付一审所诉请的劳务费：4、本案相关的一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
福建五建辩称，一审判决对关键事实的认定真实清楚，程序合法，应予维持。
东兴房地产公司辩称，上诉人请求独立优先支付劳务费超越了一审的诉请范围，也就是上诉请求第二项，不在二审的审理范围内。上诉人的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是福建五建是否下欠金兵强劳务费。已生效的（2013）阎民一初字第00459号民事判决认定福建五建与金兵强存在劳务分包合同关系，也查明2012年8月19日双方就34#楼大版工进行了结算，该事实与一审法院从西安市阎良区劳动保障监察大队调取的“34号楼大板工结算单”及“东兴蓝波湾34号楼木工班工人工资表”相互印证，证明福建五建已结清了34#楼大板工的费用。金兵强上诉所主张的合同施工范围及其完工工程量仅是其单方陈述，缺乏充分证据支持，福建五建也不认可，故金兵强主张福建五建仍下欠其劳务费证据不足，应承担由此产生的不利后果。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元，由金兵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ＸＸＸ