重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00476号
原告资某。
法定代理人张长平（原告资某母亲），1983年8月13日出生，汉族，居民，住址同原告资某。
被告徐斌。
被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三层，组织机构代码20339920-X。
法定代表人范国兴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李洋，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司员工，住重庆市长寿区黄金村9组245号。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42栋11号，组织机构代码79073124-5。
负责人吴素荣，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告资某与被告徐斌、重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称大地保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员罗淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资某的法定代理人张长平，被告众悦公司的委托代理人李洋，被告大地保险长寿支公司的委托代理人李福到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资某诉称，2014年6月5日，被告徐斌驾驶渝AXXX**小车行驶至重庆市长寿区桃源北支路实验二小路段时，冲撞行人资某，致其脚踝严重受伤，大面积淤青、肿胀，头部和胸部受伤，经公安机关认定，被告徐斌承担事故全部责任。原告的损失为护理费7200元、监护人误工费2470元、营养费4050元、交通费222元、随身物品损失1100元、其他费用50元、补课费1435元、鉴定费1400元、续医费20000元、精神损害抚慰金10000元，共计47927元，要求由被告大地保险长寿支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐斌、众悦公司连带赔偿。
被告徐斌未答辩。
被告众悦公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分无异议，原告主张费用过高。
被告大地保险长寿支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分无异议。渝AXXX**车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）属实；原告诉求过高，且部分重复和于法无据，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年6月5日16时40分，被告徐斌驾驶渝AXXX**小型客车，行驶至重庆市长寿区桃源北支路实验二小路段时，刮撞行人资某，致资某受伤，渝AXXX**车部分受损的交通事故。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001156201403411号《道路交通事故认定书》，认定徐斌负全部责任，资某无责任。
原告资某受伤后即被送往重庆长寿区人民医院急诊，经DR检查：1.左胫骨远干骺端骨折，断端对线对位可；2.所见左足各骨未见明确骨折及脱位征象。CT检查头颅：脑实质内未见明显异常密度影；脑室、脑沟及脑池未见明显异常征象；脑中线结构无明显偏移；颅骨未见明显异常征象。顶部左侧头皮少许软组织肿胀。原告经检查治疗后回家，之后于2014年6月8日、6月12日、6月21日、7月6日、7月27日到重庆市长寿区人民医院复查，其DR检查报告单显示左胫骨下段骨折复查，对位对线良好，邻近踝关节正位；余未见明显异常。2014年9月29日，重庆市长寿司法鉴定所受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队一大队的委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为资某左下肢损伤不达伤残等级，约需续医费4500元。原告支付鉴定及检查1395.70元。
同时查明，渝AXXX**车属被告众悦公司所有，在被告大地保险长寿支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。被告徐斌系被告众悦公司驾驶员。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，户口本，司法鉴定意见书及鉴定费发票，急诊病历、检查报告单，机动车行驶证、驾驶证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐斌驾驶被告众悦公司所有的渝AXXX**车因交通事故致本车以外的原告资某受伤，且被告徐斌承担事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由承保渝AXXX**车交强险的被告大地保险长寿支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担侵权责任。被告徐斌系被告众悦公司的驾驶员，其在履行工作任务时发生交通事故致原告受伤，其民事责任应由被告众悦公司承担。原告要求被告徐斌承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
原告主张护理费7200元（80元／天×90天），被告对其标准无异议，认可护理期限1个月。本院认为，原告系未成年人，其在交通事故中致左胫骨远干骺端骨折，必然对其生活自理能力造成一定影响，从被告提供的DR检查报告单看，原告的伤在2014年7月27日复查时显示“现骨折线显示不清，余未见明显异常”，说明其骨折已基本愈合，故护理期限可计算至2014年7月27日为52天；被告对护理费标准无异议，且符合法律规定，本院予以确认，其护理费为4160元（80元／天×52天）。
原告主张其母亲的误工费2470元，被告不予认可。本院认为，原告主张其母亲的误工费，缺乏法律依据，不予支持。
原告主张营养费4050元，被告认为没有相应证据支持，且标准过高，期限过长。本院认为，介于原告受伤时才8岁，其受伤部位为骨折，可适当主张营养费500元。
原告主张交通费222元，被告同意由法院酌情主张。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案原告受伤后根据院方建议，多次到医院复查，其主张交通费222元，合情合理，予以支持。
原告主张随身物品损失费1100元，被告不予认可。本院认为，原告称其被车辆刮撞后，其随身所带的饭盒、手机等全部损失，裤子和鞋子擦破，但没有提供相应证据加以证明，其主张该费用证据不足，不予支持。
原告主张事故当天购买盒饭及电话费50元，被告认为该主张于法无据。本院认为，原告受伤后即送往医院检查、治疗，可主张1天的伙食补助费32元。
原告主张补课费1435元，被告认为补课费属于间接损失，且不必然发生，不予认可。本院认为，原告虽在交通事故中受伤，但并未住院治疗，原告也没有提供医院出具需要休息的诊断证明，故其主张补课费，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告主张续医费20000元，被告认可4500元。本院认为，关于续医费，原告在起诉前已经委托重庆市长寿司法鉴定所鉴定，明确约需续医费为4500元，现原告主张续医费20000元，对超出部分本院不予支持。
原告主张鉴定费1400元，被告对鉴定及检查费发票无异议，同时保险公司认为该费用不属其理赔范围。本院认为，原告主张鉴定费符合法律规定，但因鉴定意见为不构成伤残等级，由此产生的鉴定费应由原告自行承担，本院对鉴定及检查费745.70元予以支持。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院认为，原告虽在交通事故中受伤，但从其伤情和鉴定情况看，不构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
综上，原告资某因交通事故造成的损失为护理费4160元、营养费500元、交通费222元、伙食补助费32元、续医费4500元、鉴定费745.70元，共计10159.70元。上述费用由被告大地保险长寿支公司在交强险范围内赔偿护理费4160元、营养费500元、交通费222元、伙食补助费32元、续医费4500元，共计9414元，由被告众悦公司赔偿鉴定费745.70元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告资某9414元；
二、被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告资某745.70元；
三、驳回原告资某对被告徐斌的诉讼请求；
四、驳回原告资某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交400元），由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗淑芳
二〇一五年二月二日
书记员 李建明