山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋03刑终41号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景某某，男，1980年8月10日出生，满族，河北省平泉县人，中专文化程度，原为山西盛丰源食品有限公司业务经理，住山西省平定县瑞锦茗城4号楼2单元602号。2013年6月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所抓获，同年6月18日因涉嫌犯职务侵占罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。2016年5月12日经本院决定取保候审。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控原审被告人景某某犯职务侵占罪一案，于2014年7月25日作出（2014）城刑初字第11号刑事判决。被告人景某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月11日裁定撤销原判，发还重审。城区人民法院重审后，于2015年12月31日作出（2015）城刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人景某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市人民检察院指派检察员岳华、王艳娥出庭履行职务。上诉人景某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明：
2011年1月至2012年8月间，被告人景某某利用担任山西盛丰源食品有限公司业务经理，负责单位对客户超市供货、退货、回款业务的职务便利，在与其负责的超市业务中，截留公司回款110492元及价值6600.75元的货物用于个人消费，后以看病为由向单位请假后逃匿。
原判证明上述事实的证据有：
1、山西盛丰源食品有限公司财务经理国某的报案材料及陈述笔录证实其公司销售经理景某某在负责其公司产品的销售及回款过程中侵占公司货款544449.5元及价值159014.15元的货物，共计703463.45元。现景某某以看病为由向公司请假后就不知去向，联系不到，故向公安机关报案。
2、证人要某某、贺某某的证言证实景某某2008年4月加入山西盛丰源食品有限公司，2011年被任命为销售经理，其负责公司在盂县、平定、昔阳、寿阳地区相关超市的销售及回款工作，2012年8月18日其以看病为由向公司请假后离开公司后无法联系，公司派工作人员与其负责的超市对账后，发现其侵占公司货款544449.5元、货物159014.15元，共计703463.65元。
3、山西盛丰源食品有限公司出具的企业法人营业执照、税务登记证、景某某薪资表、劳动合同书、景某某职务职责情况等书证证实山西盛丰源食品有限公司为自然人投资控股的有限责任公司，景某某于2008年4月加入该公司为业务员，2010年9月为公司销售经理，负责公司产品在盂县、平定、昔阳、寿阳地区超市的销售及回款业务。
4、山西盛丰源食品有限公司出具的景某某的请假条证实被告人景某某在2012年8月多次以看病为由向公司请假。
5、证人盂县鑫帝超市财务副总张某某的证言证实山西盛丰源食品有限公司2005年开始给盂县鑫帝超市供货，主要供应米、面、油，平时都是由盛丰源公司的业务员景某某负责供货和结算，至2012年5、6月份，景某某就没有再与其公司联系业务，盛丰源公司经与其公司对账，从2011年4月至2012年8月，鑫帝超市共付给盛丰源公司2211467元货款、退货81503元。
6、证人盂县凯通超市财务经理杨某某的证言证实山西盛丰源食品有限公司从2008年11月开始给盂县凯通超市供应米、面、油，都是由盛丰源公司业务员景某某联系业务。后盛丰源公司称业务员景某某不知去向，来与凯通超市对账，经双方核对，从2011年1月1日至2012年8月10日，景某某经手的货款有24笔，共计3512789.4元，退货24笔，价值15944.6元。
7、证人昔阳乐美超市财务经理朱某某的证言证实从2011年昔阳乐美超市成立后，山西盛丰源公司开始给该超市供应米、面、油，都是由盛丰源公司业务员景某某联系业务。2012年8月，景某某代表山西盛丰源食品公司来昔阳乐美超市做中秋节的活动，昔阳乐美超市支付景某某87200元现金，景某某给其出具了公司收据。2012年9月，盛丰源公司来超市核对账目，才发现景某某给其出具的收据上所盖的公司章为阳泉市盛丰源商贸有限公司，而不是山西盛丰源食品有限公司，且景某某没有将其超市支付的87200元预付款全部交到山西盛丰源公司。
8、证人平定联华超市总经理金某某的证言证实从2008年平定联华超市开业，山西盛丰源公司开始给该超市供应米、面、油，都是由盛丰源公司业务员景某某联系业务。2012年8月，景某某代表山西盛丰源食品公司来昔阳乐美超市做中秋节的活动，平定联华超市支付景某某10万元现金，景某某给其出具了公司收据。2012年9月，盛丰源公司来超市核对账目，才发现景某某给其出具的收据上所盖的公司章为阳泉市盛丰源商贸有限公司，而不是山西盛丰源食品有限公司，且景某某没有将其超市支付的10万元预付款交到山西盛丰源公司。
9、证人寿阳世宇商厦的出纳郑某某的证言证实从2008年寿阳世宇商厦成立以来，山西盛丰源食品有限公司开始给其商厦供货，都是由盛丰源公司业务员景某某联系业务，直到2012年9月，景某某没有再联系业务。从2011年1月1日至2012年9月10日，其商厦给盛丰源公司退货46723.55元，由景某某拉走。
10、平定欧特福超市经理朱某某1的证言证实从2009年平定欧特福超市成立以来，山西盛丰源食品有限公司开始给其超市供货，都是由盛丰源公司业务员景某某负责联系业务，经与山西盛丰源公司核对账目，景某某有一笔2688元的货款没有交到盛丰源公司。
11、平定万佳超市业务经理牛某某的证言证实从万佳超市成立以来，山西盛丰源食品有限公司开始给其超市供货，从2008年后是盛丰源公司业务员景某某负责联系业务，经与盛丰源公司核对账目，除2012年8月10日景某某从万佳超市借走价值1860元的40桶油与盛丰源公司账目不清楚，其它账目都清楚。
12、山西天恒司法鉴定所出具的关于对景某某在2011年1月至2012年8月期间所经手山西盛丰源食品有限公司的账目情况的司法鉴定意见书（2013年8月18日）证实盂县鑫帝超市客户付款2211467元（其中景某某签字1822608元、非景某某签字139489元、字迹不清楚的为249370元），公司收款2209543.30元，盂县鑫帝付款与公司收款差额为1923.70元；盂县鑫帝超市退货90769元（其中景某某签字1134元，非景某某签字79329元，没有资料10306元），盂县鑫帝退货与公司收退货差额为90769元。盂县凯通公司付款3512789.40元（均有景某某签字），公司收款3139800.30元，盂县凯通与公司收款差额为372989.70元；凯通退货10225.95元（其中景某某超市5466.75元，非景某某签字为4759.20元），盂县凯通退货与公司收退货差额为10225.95元。昔阳乐美付款128193元，公司收款35023.00元，客户付款与公司收款差额为93170元。平定联华付款100000元，公司收款28090元，平定联华与公司收款差额为71910元。寿阳世宇退货46608.35元（均非景某某签字），寿阳世宇退货与公司收退货差额为46608.35元。平定欧特福超市付款53673.50元，公司收款51000元，平定欧特福付款与公司收款差额为2673.50元。平定华美超市付款28058元，公司收款28058元，平定华美超市付款与公司收款差额为0。平定万佳超市景某某打条借货1860元。公司共收到退货7568元。故客户付款总计6034180.90元（其中景某某签字5335397.40元，非景某某签字139489.00元，字迹不清楚249370.00元），公司收款共计5491514.60元，客户付款与公司收款差额共计542666.30元；客户退货共计147603.30元（其中景某某签字6600.75元，非景某某签字130696.55元，没有签字10306元），公司收退货7568元，客户退货与公司收退货差额共计140034.80元，景某某打借条借货1860元。
13、盂县凯通商贸有限公司、盂县鑫帝商贸有限公司等客户单位及山西盛丰源食品有限公司出具的收款收据、对账函、退货统计等书证证实景某某所经手2011年1月至2012年8月山西盛丰源食品有限公司与盂县凯通、盂县鑫帝等超市业务的账目情况。
14、证人山西盛丰源食品有限公司财务经理要某某1的证言（2013年11月）及山西盛丰源食品有限公司出具的情况说明证实经过山西盛丰源公司财务仔细核对，现发现关于景某某侵占数额与其公司报案有出入，其中平定联华超市，报案时为71910元，实际应为52400元；昔阳乐美超市有一笔20880元货款应予核减；另公司收到河底惠富超市未结货款20000元，应从总数中予以核减，故最终其公司报案被告人景某某侵占的公司货款共计482276.3元，退货价值不变。
15、平定县联华商贸有限公司出具的证明证实2012年8月8日，山西盛丰源食品有限公司业务员景某某以中秋节搞活动为名从该公司收取预付款十万元现金，并由景某某本人给其公司出具手写收据一份，以上情况属实。
16、山西省公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书证实经鉴定，时间为2012年8月8日编号为××收据收款人处“景某某”字样签名笔迹与其它样本材料上“景某某”字样签名笔迹是同一人笔迹。
17、山西盛丰源食品有限公司出具的证明及景某某经营历程证实从2011年1月1日至2012年9月4日景某某向盛丰源公司交回的全部款项情况。
18、山西盛丰源食品有限公司的收据证实案发后景某某的亲属退赔盛丰源食品公司100000元。
19、常住人口详细信息证实被告人景某某的出生日期为1980年8月10日。
20、被告人景某某亦有供述在卷。
原判认为，被告人景某某目无法纪，利用负责本单位对客户供货、退货、回款业务的职务便利，截留公司财物共计117092.75元后逃匿，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。关于公诉机关起诉指控被告人景某某侵占的数额，在审计报告中的客户超市给被害单位的退货中，没有景某某签字及无资料的部分，不能认定景某某侵占，应予核减；关于平定联华超市给被害单位的货款中16740元和11350元，景某某已交回单位，在案审计报告中亦确定属于10万元预付款中的回款，故应从侵占数额中予以核减。关于起诉指控被告人景某某侵占凯通公司两笔共计343694.30元货款的事实，本案被发还重审后，已书面建议公诉机关补充相关证据，但公诉机关未补充新的证据，因此，上述指控的事实不清，证据不足，不予认定。被告人景某某的亲属在案发后退赔被害单位10万元，挽回被害单位部分损失，依法对被告人景某某予以酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人景某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、被告人景某某侵占所得赃款予以追缴。
上诉人景某某上诉理由是：1、一审认定事实不清，货款没有侵占过，其只侵占了6000多元的货物；2、原判量刑重。
经二审审理查明：2011年1月至2012年8月间，被告人景某某利用担任山西盛丰源食品有限公司业务经理，负责单位对客户超市供货、退货、回款业务的职务便利，在与其负责的超市业务中，截留公司回款110492元及价值6600元的货物。另查明，2011年12月9日景某某还侵占了盂县凯通超市81134元货款。以上，共计侵占单位财物共计198226元用于个人消费，后以看病为由向单位请假后逃匿。
认定上述事实的证据除原判所列证据外，证人曹某某和付某某二人的证言，证实景某某在盛丰源工作期间，不存在以自己资金进货，以盛丰源的名义送货的情形。
关于上诉人所提原判认定事实不清，其没有侵占货款的上诉理由。经查，证实景某某侵占各超市货款的证据有书证，证人证言，鉴定意见及景某某本人供述等，证据之间可以相互印证，证明景侵占盛丰源191626元货款的事实清楚，证据确实充分。上诉人该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人景某某利用负责本单位对客户供货、退货、回款业务的职务便利，截留公司财物198226元后逃匿，数额较大，其行为构成职务侵占罪。关于原公诉机关指控景某某侵占凯通公司262560元货款的事实存在事实不清，证据不足的情形，原判不予认定，并无不当。鉴于二审期间最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对职务侵占罪的犯罪数额进行了修改，本院将根据新的解释予以客观量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条之规定，判决如下：
维持阳泉市城区人民法院（2015）城刑初字第28号判决第一项定罪部分，即被告人景某某犯职务侵占罪；
撤销阳泉市城区人民法院（2015）城刑初字第28号判决第一项量刑部分和第二项；
三、上诉人（原审被告人）景某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2015年6月14日止。）
四、上诉人景某某犯罪所得赃款198226元除退还被害单位的100000元外，剩余98226元继续追缴，退还被害单位。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 娟