重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3482号
原告开县普惠投资有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号附1号1幢1单元4、5楼，统一社会信用代码:91500234595183271X。
法定代表人廖代武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告颜伟，男，生于1974年11月22日，汉族，住重庆市渝北区。
被告李永建，女，生于1977年12月3日，汉族，住重庆市渝北区。
被告吴生建，男，生于1965年8月2日，汉族，住重庆市开州区。
被告余正高，男，生于1968年4月1日，住重庆市开州区。
原告开县普惠投资有限责任公司与被告颜伟、李永建、吴生建、余正高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员雷洪担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告开县普惠投资有限责任公司的委托代理人周建三到庭参加了诉讼，因被告颜伟、李永建、吴生建、余正高下落不明，本院于2016年6月16日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告颜伟、李永建、吴生建、余正高无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县普惠投资有限责任公司诉称，2013年7月3日，被告颜伟、李永建向原告借款1800万元，被告吴生建、余正高提供担保。原告与被告签订了《融资协议书》，借款期限为2013年7月3日起至2014年1月3日止，利息为月息2%，并出具了《借条》。被告借款后没有按照约定清偿，2014年6月30日，原告向四被告发出书面催收通知书并经四被告签字认可后仍未归还借款。现今，原告为维护自身合法权益，特请求：1.判决四被告共同偿还借款1800万元；2.本案诉讼费、公告费用由被告负担。
被告颜伟、李永建、吴生建、余正高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告双方签订《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》，协议书约定：融资方（甲方）开县普惠投资有限责任公司，使用方（乙方）颜伟、李永建，使用方（担保人）（丙方）余正富、吴生建。合同末乙方颜伟签字捺印、李永建签字认可，担保人吴生建签字认可、余正高签字捺印。协议书第一条乙方自愿申请使用甲方的资金：1800万元，大写：壹仟捌佰万元整。甲方同意乙方占用（借）甲方资金：1800万元，大写：壹仟捌佰万元整。甲方根据资金情况分期拨付给乙方使用。第二条甲方提供给乙方资金占用（借）期限、还款办法、计付占用费标准如下：1.资金占用（借）期限：6月，从2013年7月3日起至2014年1月3日止。2.资金占用（借）还款办法：到期还本，费随本清。3.资金占用（借）费标准：占用费按月20‰计算，乙方从融资（借）款之日起每月末支付给甲方占用费。第四条保证责任：丙方自愿为乙方占用（借）甲方的资金担保并自愿承担连带担保责任。保证期限确保甲方出借的资金及占用费还清之日免除保证责任。另查明，余正富系被告余正高，融资协议书上的余正富系打印错误。
2013年7月3日，被告颜伟、李永建向陈芳出具《借条》一份，载明：我夫妻今借到陈芳现金人民币壹仟捌佰万整（￥1800万元），借款期限180天（即：借款到期日为2014年1月3日）。双方约定借款期限内的利息按月标准20‰计算，逾期违约金按月标准40‰计算（每月末支付一次利息）。如借款人不能按期支付借款利息及偿还本金，借款担保人自愿承担连带责任，在规定的时间内结付借款利息，到期偿还本金，因追收借款造成的一切费用及诉讼费用概由借款人和担保人共同负责。附：1.借款人和担保人身份证复印件。2.借款转给颜伟、其账号为：622849047000999XXXX开户行：农行重庆渝中支行。借款人颜伟签字捺印、李永建签字认可，担保人吴生建、余正高签字捺印。同日，陈芳向原告开县普惠投资有限责任公司出具《情况说明一份》，载明：2013年7月3日由我经办的借款方：颜伟、李永建，担保方：吴生建、余正高向陈芳借款1800万元（大写：壹仟捌佰万元整）。该款系开县普惠投资有限责任公司出借，我与颜伟、李永建、吴生建、余正高之间的债权属开县普惠投资有限责任公司。2013年7月3日，陈芳通过重庆农村商业银行分两次转账支付被告颜伟（账户：622849047000999XXXX）借款1800万元。另查明，陈芳系原告开县普惠投资有限责任公司的出纳。
2014年6月30日，原告向被告发出《催收通知书》，载明：借款人于2013年7月3日向我借款金额（大写：壹仟捌佰万元）人民币1800万元，担保人为该笔借款担保。该笔借款于2014年1月3日到期，利息从2013年12月31日后就没有支付。2014年3月20日我给你出了催款通知书，至今没有归还。请借款人和担保人抓紧筹措资金，保证在2014年6月30日前无条件足额清偿借款及利息……。借款人颜伟于2014年6月30日在该催收通知书上签字，担保人吴生建、余正高于2014年9月26日在催收通知书上签字。另查明，被告颜伟与被告李永建于2007年4月13日登记结婚，借款时双方系夫妻关系。
上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》、《情况说明》、《催收通知书》、结婚证复印件等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然被告颜伟、李永建于2013年7月3日向陈芳借款1800万元并出具《借条》，但根据原告的陈述及原告提交的证据，本院能够认定该笔借款实为原告开县普惠投资有限责任公司出借给被告颜伟、李永健。被告颜伟、李永建出具的《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告颜伟、李永建应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告颜伟、李永建未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款。
关于被告吴生建、余正高是否承担保证责任的问题。本案中，被告吴生建、余正高在2013年7月3日借款借条的担保人处签字捺印，自愿为被告颜伟、李永建的此次借款提供担保，且在借条及融资协议书中明确约定此次担保为连带责任担保，保证期限为确保原告出借的资金及占用费还清之日免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告吴生建、余正高对2013年7月3日借条承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年内，即自2014年1月4日起至2016年1月3日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内即2014年6月30日曾要求被告吴生建、余正高承担保证责任，被告吴生建、余正高也于2014年9月26日在催收通知书上签字确认，则被告吴生建、余正高应当承担保证责任。被告吴生建、余正高承担保证责任后，有权向债务人即被告颜伟、李永建追偿，行使追偿权的诉讼时效，自被告向原告颜伟、李永建承担责任之日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜伟、李永建于本判决书生效后十五日内偿还原告开县普惠投资有限责任公司借款本金18000000元。
被告吴生建、余正高对上述第一款中被告颜伟、李永建应履行的义务承担连带清偿责任。被告吴生建、余正高承担保证责任后，有权向被告颜伟、李永建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129800元，公告费580元，合计130380元，由被告颜伟、李永建、吴生建、余正高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈子萱