wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1510号
罪犯李京，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2014）徐刑初字第28号刑事判决，以被告人李京犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李京减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年10月24日始至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 王志强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
和光玉与彭志敏饲养动物损害责任纠纷一案
二 审 民 事 判 决 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事判决书
（2014）怒中民一终字第22号
上诉人（原审被告）：和光玉，女。
被上诉人（原审原告）：彭志敏，女。
法定代理人：彭润忠，男。
上诉人和光玉因与被上诉人彭志敏饲养动物损害责任纠纷一案，兰坪县人民法院于2013年12月11日作出（2013）兰民一初字第154号民事判决。和光玉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月5日下午，彭志敏和母亲上山与从山上放牧回来的和光玉于村边相遇，彭志敏被和光玉饲养的骡子踢伤。后彭志敏在其父母及和光玉丈夫的陪同下被送到兰坪县人民医院，兰坪县人民医院对彭志敏的伤口做了处理，因彭志敏伤情过重，兰坪县人民医院建议转院治疗，彭志敏家人遂将彭志敏送往大理州医院治疗。2013年5月6日彭志敏入住大理州医院治疗至2013年5月27日共计21天，经医院诊断，彭志敏为额骨粉碎性骨折、塌陷、左侧额叶闹挫伤、出血、鼻骨骨折并双侧筛案积液、头皮软组织挫伤，水肿。出院时，医院建议做后续治疗。2013年5月30日，和光玉夫妻到彭志敏家看望彭志敏。2013年6月8日，和光玉夫妻到彭志敏家中表示可适当赔偿三千元，由于双方对赔偿金额分歧较大，故彭志敏将和光玉诉至原审法院。起诉后彭志敏又住院治疗两次，出院后经和光玉申请，原审法院委托云南鼎丰鉴定中心对彭志敏的伤情进行了鉴定，经鉴定彭志敏构成十级伤残，后期治疗需医疗费用5000元。彭志敏请求判令和光玉赔偿医疗费、交通费、住宿费、护理费、餐饮费、后续治疗费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金共计人民币91199.29元。
原审法院认为：本案系饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中，和光玉以彭志敏伤情不是由其饲养的骡子踢伤所致进行抗辩，但未提供证据加以证明，同时也未提供证据证明其在本案中有减轻或者免除责任的情形，经原审法院查看现场，结合彭志敏提供的证据，原审法院确认彭志敏受伤系和光玉饲养的骡子踢伤所致，按无过错责任原则，和光玉应当对彭志敏的损害承担民事责任。彭志敏被骡子踢伤产生的医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用合计人民币40023.04元。彭志敏系未成年人，其被骡子踢伤其监护人未完全履行监护责任，可酌情减轻和光玉的责任，和光玉对彭志敏的所有损失承担80%的赔偿责任为宜，故由和光玉赔偿彭志敏医疗费、护理费、后续治疗费等各项费用合计人民币32018.43元。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：和光玉赔偿彭志敏医疗费、护理费、后续治疗费等各项费用合计人民币32018.43元，限判决生效后十日内付清。案件受理费600元、鉴定费2325.00元，由和光玉承担。
和光玉不服原审判决，向本院提起上诉称：彭志敏不是被其饲养的骡子踢伤，彭志敏受伤是其不小心绊倒前额碰到石头所致，原审法院据以定案的第四组证据未经质证。遂要求撤销原审判决，改判和光玉不承担任何责任；一、二审案件受理费由彭志敏承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审诉讼过程中，和光玉及彭志敏均未提交新证据。
结合和光玉的上诉请求、理由及彭志敏的答辩情况，本院认为，本案的争议焦点为：彭志敏的损害是不是和光玉饲养的骡子踢伤所致；和光玉应不应当承担民事责任，应当承担多少责任；原审法院据以定案的第四组证据是否经过质证。
关于彭志敏的损害是如何形成问题。和光玉在一、二审诉讼过程中均提出，被主人牵着的骡马不会边走边踢人，相向而行被骡马踢伤部位应当是后脑或背部，前额被踢应当向后倒同时造成背部或后脑受伤，彭志敏所受损害系不小心被绊倒前额碰到石头所致等主张。本院认为，该主张均系和光玉的主观推测，该推测无科学依据也不属于法律上规定的不需要当事人举证证明的免证事实。和光玉在一、二审诉讼过程中均未提供相应证据对该主张加以证实，故和光玉的该主张不成立。另，和光玉提出其丈夫“陪同”彭志敏家人将彭志敏积极送往医院就医，彭志敏出院后主动表示给予经济补偿是看到彭志敏受伤可怜，其与彭志敏是邻居且有亲戚关系，以上行为是善良的道义上的“援助”行为。本院认为，做好事是中华民族的优良传统，任何形式的善举均是弘扬社会正能量的推手。本案中，和光玉在第一时间通知彭志敏父亲彭润忠，并由和光玉丈夫协助将彭志敏送到医院就医，彭志敏出院后，当彭志敏要求赔偿时，和光玉表示愿意给予适当的“经济援助”，和光玉的以上行为远远超出了仅仅是做好事，是善举的范畴。大理州人民医院2013年05月06日的病历上记载“当时可见前额部马蹄形不规则伤口”，结合彭志敏提供的其他证据及现场情况足以认定彭志敏所受损害系和光玉饲养的骡子踢伤所致。和光玉的该主张不成立。
关于和光玉的责任问题。本案系饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中，和光玉作为动物饲养人未就受害人彭志敏有过错或者第三人有过错提供证据加以证实，和光玉应当承担举证不能的法律后果，故和光玉应当承担民事责任。彭志敏系未成年人，原审法院认为其监护人未完全履行监护职责，对彭志敏损害也应承担一定的责任，原审法院判决彭志敏的监护人承担20%的责任，和光玉承担80%的责任并无不当。
关于证据适用问题。和光玉在上诉中提出，原审法院据以定案的第四组证据即《现代司法鉴定中心鉴定意见书》，未经质证，其不知道有该份证据存在，也未在原审庭审过程中发表过认可该份证据真实性的意见。经过阅卷，原审法院已在2013年12月2日第二次庭审过程中，组织双方当事人对该份证据进行质证，和光玉对该份证据发表了质证意见，在庭审笔录上签名并捺印。和光玉提出的原审法院适用证据错误的主张不成立。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由和光玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽华
审 判 员 和丽瑞
代理审判员 过强儒
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜海丽
附主要法律条文：
《中华人民公民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第765号
原告杨xx，男，1953年8月15日出生，公民身份号码4329231953********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县道江镇。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告何xx，男，1963年1月30日出生，公民身份号码4329231963********，汉族，湖南省道县人，农民，现住湖南省道县乐福堂乡。
原告杨xx与被告何xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告杨xx及其委托代理人蒋佳送到庭参加诉讼，被告何xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：被告以开办水厂资金不足为由，向原告借款60000元，后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。
原告杨xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2、借条3份，拟证明被告借款60000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何xx经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告由于开办水厂缺少资金，于2012年3月1日向原告借款30000元、于2012年3月9日向原告借款20000元、于2012年12月14日向原告借款10000元，共计向原告借款60000元，上述借款均未约定还款期限及利息。现原告多次要求被告偿还借款，被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元开办水厂，并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告在原告要求其还款后仍拖欠不还，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付借款的利息，因双方没有约定，可从原告起诉时计算，利率可参照银行同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何xx偿还原告杨xx借款60000元及利息（利率按银行同类贷款利率计算，从2014年6月23日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费元1400，减半收取700元，由被告何xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1272号
原告贺某甲，男。
委托代理人王某某，湖南华章律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告贺某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，2000年11月登记结婚，并生育三个小孩。婚后，被告不履行家庭义务，长期打牌赌博（包括买六合彩），屡教不改，且被告长期与其他异性保持不正当男女关系，以致夫妻感情产生鸿沟。2011年正月，原、被告因家庭矛盾分居生活至今。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩贺某乙、贺某丙由原告抚养，贺某丁由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法共同承担，本案诉讼费由被告承担。
原告贺某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告及小孩户籍资料复印件共五份，拟证明原、被告及小孩贺某丁、贺某乙、贺某丙的基本身份情况。
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、娄底市湘中司法鉴定中心出具的娄湘司鉴中心（2010）临鉴字第913号《司法鉴定意见书》复印件一份，拟证明原告于2010年10月24日被人致伤等情况。
被告李某某对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三的真实性没有异议，但认为与其无关。
被告李某某辩称，原告诉称不实，被告不同意离婚。如原告执意离婚，被告要求原告赔偿30万元。
被告李某某为支持其辩称意见向本院提交了如下证据：
一、《离婚协议书》复印件一份，拟证明原、被告曾就离婚有关事宜进行过协商；
二、原、被告签名的保证书复印件一份，拟证明两人为夫妻和好签订过保证书。
原告贺某甲对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但认为两人没有去办理离婚手续，该离婚协议书系无效协议；对证据二的合法性有异议，认为其违反了婚姻法的有关规定。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告李某某对此亦无异议，予以认定，并做为本案的定案依据；原告提交的证据三来源合法，内容客观真实，但不能单独证实原告被人致伤与被告有关；被告提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱后于1996年8月1日生育女孩贺某丁，2000年11月14日生育长子贺某乙。两人于2000年12月29日补办了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2002年9月2日生育次子贺某丙。2007年，原告外出打工，被告在家经营加油站，两人即聚少离多。2012年，原告认为被告打牌赌博以及与其异性有不正当男女关系，以致夫妻关系不和。2013年10月，原、被告就离婚事宜进行过协商。不久，两人写下保证书同意和好。同年12月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了三个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中一段时间聚少离多，又缺乏相互信任，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告贺某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告贺某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年二月十八日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1625号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
委托代理人龚学华，该行工作人员。
被告王志令，男，汉族，1974年2月28日出生，住都江堰市。
被告代洪，男，汉族，1958年8月10日出生，住都江堰市。
被告王水平，女，汉族，1962年9月25日出生，住都江堰市。
被告李世龙，男，汉族，1963年12月7日出生，住都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告王志令、代洪、王水平、李世龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、鲁伟俊，被告王志令、代洪、王水平、李世龙到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告王志令为解决种植苗木、花卉的资金困难向原告申请借款，被告代洪、王水平、李世龙自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年9月28日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年9月28日至2012年9月27日向被告王志令提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告代洪、王水平、李世龙承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年9月29日向被告王志令发放了借款人民币50000元，该笔借款经数次周转后，被告王志令最后于2012年9月20日自助在柜员机上提取了借款50000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年1月19日。现该借款早已到期，被告王志令仅支付了2013年4月2日前的利息，并于2013年5月30日归还了借款本金10000元。截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金40000元，利息、复利、罚息2247.70元，被告代洪、王水平、李世龙亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判令被王志令向原告归还借款本金40000元，归还截止2014年5月20日的利息、复利、罚息2247.70元（本息合计共42247.70元）。
2、判令被告王志令向原告支付从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息。
3、判令被告王志令承担本案诉讼费用。
4、判令被告代洪、王水平、李世龙对上述债务承担连带保证责任。
被告王志令辩称，因生意亏本，没有钱未向原告还款。
被告代洪辩称，其的借款已还完，担保是事实，王志令应及时向原告还款。
被告王水平辩称，与代洪辩称一致。
被告李世龙辩称，其王志令给担保是事实。
经审理查明，被告王志令为解决种植苗木、花卉的资金困难向原告申请借款，被告代洪、王水平、李世龙自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年9月28日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年9月28日至2012年9月27日向被告王志令提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告代洪、王水平、李世龙承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年9月29日向被告王志令发放了借款人民币50000元，该笔借款经数次周转后，被告王志令最后于2012年9月20日自助在柜员机上提取了借款50000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年1月19日。现该借款早已到期，被告王志令仅支付了2013年4月2日前的利息，并于2013年5月30日归还了借款本金10000元。截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金40000元，利息、复利、罚息2247.70元，被告代洪、王水平、李世龙亦未履行保证义务。经原告催收未果。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭据、欠款证明、被告的身份证以及原告、被告的陈述。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告王志令未归还原告借款及利息，被告王志令应承担相应的民事责任。被告代洪、王水平、李世龙亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志令本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款40000元；
二、被告王志令于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款40000元的利息、复息、罚息（截止2014年5月20日共计2247.70元，2014年5月21日起至归还之日止的利息、复利、罚息，按合同约定计算）；
三、被告代洪、王水平、李世龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费856元，减半收取428元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 瑶
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第747号
原告常清泉，男，汉族。
被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会，住所地安阳市安楚路西段路北。
法定代表人常存安，该村村主任。
原告常清泉诉被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会（以下简称前崇义村村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告常清泉于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于2013年9月16日作出受理决定，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常清泉、被告前崇义村村委会的法定代表人常存安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常清泉诉称，2002年1月1日经原、被告协商签订了《租赁责任田合同》，合同签订后，被告不按合同履行义务，按合同规定，被告在租赁原告承包地时，每年每亩夏秋二季应包赔原告粮食1500斤，可被告每年未足额付原告该款，为此，原告曾多次上访无果。故原告向法院提起诉讼，要求法院依法判令解除土地租赁合同；被告将原告承包的土地0.745亩返还给原告；被告按照租赁责任田合同给付原告粮食款2000元／亩。要求被告赔偿因其不履行合同给原告带来的一切经济损失2000元；因2013年补给占用地合同粮食款多数人每亩已领到3000元，而原告占地合同款还没有下落。
被告前崇义村村委会辩称，请法院根据证据依法判决。
经审理查明，2002年1月1日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：被告租赁农户原告三角地、窑后地0.745亩（共有二块地，原告有窑后地0.48亩，耕种其父亲的0.265亩），从合同订立之日起被告按每年夏、秋二季包赔农户产量，每亩每季按750市斤计算，按当时的市场价计算。夏季按七月底的市场价计算付款，秋季按十月底的计算付款。被告已按合同约定将2012年之前的租赁费给付原告。2013年，被告领到土地租赁费1490元（按照2000元／亩计算）。
上述事实，有原告常清泉提供的租赁合同，农村土地承包经营权证、前崇义村村委会证明一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁土地责任田合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原、被告对租赁的期限没有约定，应视为不定期合同，依照法律规定，合同双方均可随时解除合同，故原告要求解除土地租赁合同，返还耕地的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告每年未足额给付包赔的粮食款，要求被告按照2000元／亩的标准给付粮食款并赔偿损失2000元，因其未提供证据支持自己的主张，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照3000元／亩赔偿粮食款，因原告已经按照2000元／亩的标准领到粮食款1490元，且其未提供证据证明2013年的粮食款的赔偿标准，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告在将租赁的土地实际返还原告前，应按照原租赁合同约定的标准给付原告土地使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告常清泉与被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会的租赁责任田合同；
二、被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会于本判决生效后六十日内返还原告常清泉窑后地0.745亩（被告在将租赁的土地实际返还原告前，应按原租赁土地合同约定的标准给付原告土地使用费）；
三、驳回原告常清泉的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告常清泉负担60元，由被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 然
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4267号
原告：沙燕飞，女，1949年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞超(系原告女婿)，汉族，住上海市徐汇区。
被告：沈拥军，男，1966年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张磊(系被告妻子)，汉族，住同上。
原告沙燕飞与被告沈拥军健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙燕飞的委托诉讼代理人徐永林、被告沈拥军及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费76,305.15元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金5,000元、营养费5,250元、护理费5,250元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日6时30分许，原告在本市冠生园路柳州路口北侧等候绿灯过马路时，被告牵着一条褐色的大型狗，未顾及观察突然猛烈地将原告撞倒，致原告受伤，后原告经上海市第六人民医院急诊及住院手术治疗，于同年5月4日出院，出院当月原告向法院提起诉讼。在法院调解过程中，因原告尚未进行伤残等级及“三期”鉴定，故在被告认可承担全部责任的情况下，原告先行撤诉。现原告已进行了伤残等级及“三期”鉴定，故再次提起诉讼。
沈拥军辩称，事发时被告牵狗在人行道内行走，为避让另一只狗而走下人行道，当时为了拉狗故而未注意到站在人行横道线上的原告，不慎将原告撞倒，由于原告自身年纪较大，所以造成了骨折伤情。事发后，被告积极对原告进行了救助并垫付了急诊挂号费等，同时亦未回避己方的责任。被告认为，事发时原告等候绿灯通行应该站在人行道上，其站在人行横道线上违法，故对于本起事故的发生，原告自身亦应承担20%的责任。在法院第一次诉讼调解时，原告方同意通过医保报销部分医疗费用，被告才同意就其余费用承担全部责任，现就原告主张的损失被告无力负担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日6时30分许，在本市徐汇区冠生园路柳州路口，被告在遛狗过程中因未注意观察而将在路口站立等候绿灯通过人行横道线过马路的原告撞倒受伤，后被告予报警处置。伤后原告即被送至上海市第六人民医院诊治，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折，当日收治入院，后行切复内固定手术治疗，于同年5月4日出院，之后原告又在上述医院及上海市宝山区中西医结合医院治疗复诊数次。治疗期间，原告共计支出医疗费用76,305.17元(包括住院伙食费54.90元)、住院护工费420元，其中由被告垫付医疗费381.30元。
2017年11月24日，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限以及后续医疗进行了法医临床鉴定，鉴定意见为：沙燕飞之右肱骨远端骨折，致右肘关节功能丧失46%，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150日、营养期90日、护理期90日；遵医嘱择期行右肱骨远端骨折切复内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费2,600元。原告定残时年满68周岁。
原告属本市非农业家庭户籍。
原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费5,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担侵权赔偿责任。本案根据查明事实，系原被告之间发生碰撞造成原告受伤，故虽可能与当时被告所牵之狗有关联，但仍属一般人身损害责任纠纷而非饲养动物致人损害责任纠纷。关于事故责任问题，被告在公共道路上遛狗时未注意观察行人，导致撞倒原告致其受伤，对此被告存在过错，故其应就原告的人身损害承担侵权赔偿责任。被告主张事发时原告系站下人行道、在人行横道线上等候通行时遭被告碰撞，原告对事故的发生亦存在过错，应分担责任。对此本院认为，即使如被告所述，原告系站在人行横道线上等候绿灯过马路，原告行为可能导致的违法后果亦仅是妨碍正常通行的非机动车，其与原被告发生碰撞仅存在偶发的联系，且该偶发联系是被告牵狗走下人行道后未观察到站立着的原告所导致，原告完全处于消极被动状态。据此可以认定被告所指称的原告违法行为与本案事故的发生不存在法律上的因果关系，被告要求原告自担部分责任，本院不予支持。
关于本案的损害赔偿范围认定如下：1.医疗费用，本院凭据确认为76,250.27元，住院伙食费不属于原告损失范围，依法已予以剔除；2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数及相关赔偿标准，认定为130元；3.伤残赔偿金，根据在案伤残评定意见、原告定残时的年龄情况及相关赔偿标准，认定为75,115.20元；4.精神损害抚慰金，依法认定为5,000元；5.营养费，根据原告一二期治疗营养期鉴定意见及相关赔偿标准，认定为4,200元；6.护理费，原告主张的每日标准合理，本院根据原告一二期治疗护理期鉴定意见，认定为5,250元；7.交通费，根据原告就诊鉴定等情况，本院酌定为200元；8.鉴定费，本院凭据确认为2,600元；9.律师费，本院根据本案纠纷情况，酌情支持3,000元。上述原告损失合计为171,745.47元,扣除被告垫付的医疗费381.30元，被告尚需赔偿原告171,364.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
沈拥军于本判决生效之日起十日内赔偿沙燕飞171,364.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,806元,减半收取计1,903元(沙燕飞已预缴1,843元)，由沙燕飞负担40元，沈拥军负担1,863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一八年五月二日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00085号
上诉人（原审原告）：池州市中原房地产经纪有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：谢桂恒，该公司经理。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭爱莲，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1962年12月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：凌莉萍，女，1963年6月27日出生，汉族，系徐斌妻子，住上海市闸北区。
上诉人池州市中原房地产经纪有限公司因与被上诉人彭爱莲、徐斌居间合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）贵民一初字第02106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人池州市中原房地产经纪有限公司的委托代理人章侃、被上诉人徐斌的委托代理人凌莉萍到庭参加了诉讼，被上诉人彭爱莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人池州市中原房地产经纪有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人池州市中原房地产经纪有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人池州市中原房地产经纪有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人池州市中原房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常柏松
审 判 员 田 蓓
代理审判员 刘 凡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 包亚平
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1812号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。负责人钱建英，行长。委托代理人杨力立，男，1988年1月4日出生，汉族，住莆田市城厢区，系原告员工。被告林瑞国，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被告郑国銮，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林瑞国、郑国銮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告林瑞国、郑国銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告林瑞国于2011年5月6日向原告借款人民币47500元，期限12个月，约定月利率为12.094167‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告郑国銮提供担保。2012年5月5日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告林瑞国立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行人民币本金47500元及约定的利息、罚息（自2011年5月6日起至还清之日止）；二、被告郑国銮对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令一、被告林瑞国立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行人民币本金47500元及该款自2012年6月21日起按合同约定计算的利息、罚息；二、被告郑国銮对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告林瑞国、郑国銮未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告林瑞国、郑国銮签订《保证借款合同》，合同约定被告林瑞国于2011年5月6日向原告借款人民币47500元，借款期限从2011年5月6日至2012年5月5日止，借款月利率12.094167‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息及复息由被告郑国銮提供连带责任保证等内容的事实；二、《借款借据》一份，证明原告与被告林瑞国立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币47500元的事实；三、二被告居民身份证各一份，证明被告林瑞国、郑国銮向原告提供的本人身份及住址的真实性；四、存款明细账一份，证明被告至今未还本金，利息罚息复息还至2012年6月20日止（2012年6月29日偿还的1400元是用来偿还至2012年6月20日止的利息罚息复息）。本院审查认为，因被告林瑞国、郑国銮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2011年5月6日，被告林瑞国向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币47500元，约定借款期限至2012年5月5日，借款月利率为12.094167‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告郑国銮提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告林瑞国未依约还款，被告郑国銮也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告林瑞国借款后未偿还借款本金，利息、罚息、复息偿还至2012年6月20日止，自2012年6月21日起至今未再偿还利息。综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告林瑞国未依约偿还借款本金，自2012年6月21日起未足额偿还借款本金所产生的利息、罚息、复息，被告郑国銮也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林瑞国偿还借款本息、被告郑国銮承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林瑞国应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币四万七千五百元及该款自2012年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告郑国銮对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币一千五百七十四元，由被告林瑞国、郑国銮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员宋国仁代理审判员何冠荔人民陪审员傅立华二〇一四年十一月十三日书记员陈芳附：本案相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00069号
原告闫丽娟，女，××年××月××日出生，汉族，：×××1421。
被告沈阳百福房地产开发有限公司。
法定代表人王明伟，系总经理。
委托代理人张春，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告闫丽娟与被告沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员程惠华适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告闫丽娟、被告百福公司委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽娟诉称，原告于2007年5月10日购买沈阳市百福房地产开发有限公司，坐落在沈阳市和平区新立屯（馨丽康城B区）159号B7楼2-4-2房屋一套，并于2008年9月13日办理入住手续。可在2012年底开发商给B区办理房屋产权证时没有B4和B7这两栋楼的产权证。当时业主去问百福房地产有限公司的工作人员，“怎么没有这两栋楼的产权证？”他们回答：“正在办理相关手续。可至今已过近2年时间，也没有关于这两栋楼房屋产权证的任何信息，原告也找不到开发商，原告认为购买房屋时手续是齐全的，合法的，至于百福房地产开发有限公司与政府有关部门应办的手续全不全面，存在的任何问题与原告没有任何关系，不能影响房屋产权证发给原告的理由，不能继续侵害原告对房屋所有权和支配权的权利，故起诉至法院。诉讼请求：请求判令被告无条件办理房产证。
被告百福公司辩称，非出卖人原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非出卖人原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的不视为出卖人违约，因此，答辩人不承担逾期办证违约责任，况且答辩人正在办理房证。由于建筑商的施工档案没有交付，造成施工档案无法备案，所以不能为原告办理初始登记。
经审理查明，2007年11月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区新立屯159号B7幢2号房，建筑面积为57.38平方米，总价款为132，467元。合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同时，该合同还对面积确认及面积差异处理、交接、房屋交付等事项作出约定。原告向被告支付了购房款。2008年9月13日，被告将诉争房屋交付原告使用。但诉争房至今未取得初始登记批复，原告未取得房屋权属证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、契证、入住通知及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，因涉案房屋至今未取得房产管理部门的初始登记批复，尚不具备办证条件，故原告诉讼请求，本院不予支持，原告可在初始登记批复下达后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫丽娟的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一五年一月十二日
书记员 凌白羽
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第39号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，1970年10月25日出生，身份证号码，文盲，户籍所在地。因本案于2014年2月7日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，于同年2月21日被逮捕。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈某甲犯放火罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日，被告人陈某甲与其三嫂王某某因家庭琐事引发纠纷，萌发轻生的念头，于2014年1月31日凌晨3时许，在濠江区河浦街道文锦北一路北十三横1号其建造经营的理发室里点火引燃可燃物，打算与理发室一同烧毁。后被告人陈某甲又想到海边跳海寻死，便将理发室的门关上，放任理发室内的火燃烧，骑自行车到河浦中信海边准备跳海自杀，被其朋友林某某劝说后回家。经消防官兵扑救，制止了火势的蔓延，只有理发室被烧毁。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、户籍材料、汕头市濠江区河浦街道办事处河东社区居民委员会出具的情况说明；证人陈某乙、王某某、陈某丙、陈某丁、琳某某的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；汕头市公安消防支队濠江大队出具的火灾调查报告；现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯放火罪罪名成立。鉴于被告人陈某甲在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一四年七月十一日
书记员 林陈纯
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第398号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告孟凡生，男，2000年2月6日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告孟凡生为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人孟凡生于2005年6月20日在故城县农村信用合作联社武官寨信用社贷款20000元，到期日为2008年6月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求孟凡生偿还借款本金20000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告孟凡生在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2000年2月6日去世，故城县公安局西半屯派出所出具了证明信，证实孟凡生已死亡。被告孟凡生已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00224号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月21日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日19时许，被告人胡某驾驶鄂J×××××号三轮汽车由武穴市蕲孔线东往西行驶，当车行至新矶村路段时，被害人蔡某（男，殁年43岁）驾驶鄂J×××××号摩托车在胡某车后同向行驶，胡某驾车突然左转弯掉头，蔡某避让不及与胡某的车辆相撞，造成蔡某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经武穴市公安局法医鉴定，蔡某系颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
经武穴市公安局交通警察大队认定，被告人胡某负本次事故的主要责任，被害人蔡某负本次事故的次要责任。案发后，胡某主动向公安部门投案，且已赔偿蔡某亲属经济损失252000元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安局法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武穴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明；到案情况说明；人民调解协议书、谅解书、收条；被告人胡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚；被告人胡某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3953号
上诉人（原审被告）陈莲珠，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）方南星，男，1939年7月16日出生，汉族，住福建省南安市
原审被告黄春强，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈莲珠因与被上诉人方南星及原审被告黄春强民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈莲珠未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈莲珠自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴竞东
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴竞东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第135号
原告廖某某。
委托代理人李靖，四川金达律师事务所律师。
被告四川省高标建设工程有限公司。
法定代表人冯海顺。
本院受理的四川省高标建设有限公司（以下简称高标公司）与廖某某劳动争议纠纷一案，被告高标公司于2014年8月28日就本案的管辖权提出异议，认为被告高标公司的营业执照注册地址虽在成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际在成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公。因此，本案应该以被告高标公司的实际经营地址确定管辖法院，金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的成都市高新区人民法院管辖。
经审理查明，虽然被告高标公司的企业法人营业执照注册地址是成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际上已于2007年8月搬迁至成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公，营业执照载明的地址处已无人办公。被告高标公司也出具证明证实其实际经营地址已变更为成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼。本院认为，被告高标公司的实际经营地已发生变更，只是尚未进行工商变更登记，本案应以被告高标公司的实际经营地来确定案件的管辖法院。并且，原告廖某某的工作地点也在高新区会展中心工地项目。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，裁定如下：
被告高标公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘昱均
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1181号
原告赵学会，男，汉族，1978年9月14日出生，河北省保定市。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告宋飞，男，汉族，1985年8月24日出生，河北省保定市易县。
被告崔影超，女，汉族，1986年10月10日出生，河北省保定市易县，系被告宋飞之妻。
被告宋建国，男，汉族，1959年8月12日出生，河北省保定市易县。
被告张玲芹，女，汉族，河北省保定市易县。系被告宋建国之妻。
原告赵学会与被告宋飞、崔影超、宋建国、张玲芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学会委托代理人崔玉梅、被告宋飞到庭参加诉讼，被告崔影超、宋建国、张玲芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵学会诉称，2014年3月24日，被告宋飞、崔影超夫妇向原告赵学会借款80万元整，由宋飞为原告赵学会于当日出具借条一张，约定借款期限自2014年3月24日起至2014年9月23日止，2014年3月24日，原告与四被告签订抵押借款合同一份，约定由宋建国夫妇自愿以其拥有并具有处分权的房产一处作为抵押。该房屋位于良岗镇良岗村，建筑面积为654.38平方米，建成年代1986年，作为履行抵押借款合同的担保，并已经进行了合法的抵押登记。抵押房产价值采用以下方式确认：由缔约各方协商确认市值为213.64万元整，抵押额为80万元整，抵押率为50%，抵押期限自2014年3月24日至2014年9月23日止，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。后被告宋飞又分三次向原告借款共计106500元，原告曾多次催促被告方还款，被告均未采取过任何还款行为。根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的相关规定，被告宋飞、崔影超夫妇应当遵守借款合同的约定向原告支付其所借本金以及因逾期返还应付的逾期利息；被告宋建国、张玲芹应当承担相应的担保责任，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判令被告宋飞、崔影超偿还借款人民币906500.00元，并支付逾期付款利息及违约金。2、依法对拍卖、变卖被告宋建国、张玲芹所有的房屋价款中优先受偿。3、诉讼费用由被告宋飞、崔影超负担。
被告宋飞辩称，崔影超是我妻子，宋建国是我父亲，张玲芹是我母亲，今天他们没来，我代表他们。80万元借款本金属实，利息不对，2015年2月份至2015年8月份的利息我给不了，我已经给原告打了106500元的借条。
被告崔影超、宋建国、张玲芹未答辩。
经审理查明，被告宋飞与被告崔影超系夫妻，2014年3月24日，原告赵学会（甲方）与被告宋飞、崔影超（乙方）签订借款合同，被告宋飞、崔影超向原告赵学会借款80万元，被告宋飞向原告赵学会出具借条一张，约定借款期限自2014年3月24日起至2014年9月23日止。并口头约定利率为月息2.5%。被告宋建国、张玲芹系被告宋飞父母，二人用共有的位于良岗镇良岗村的二层楼房为被告宋飞、崔影超提供抵押担保，并于2014年3月25日到易县住房保障和房产管理局进行了抵押登记，办理了他项权利证书，原告赵学会与被告宋飞、崔影超、宋建国、张玲芹另行签订了抵押借款合同。合同履行过程中，因被告宋飞、崔影超未能按约定支付利息，被告宋飞将截止2015年8月底的利息另行向原告赵学会出具了106500元的借条。后经原告赵学会多次催要，被告宋飞、崔影超未能还本付息。原告赵学会于2015年6月17日诉至本院，请求：1、判令被告宋飞、崔影超偿还借款906500.00元，并支付逾期付款利息及违约金。2、依法对拍卖、变卖被告宋建国、张玲芹所有的房屋价款中优先受偿。3、诉讼费用由被告宋飞、崔影超负担。
以上事实由借款合同、抵押借款合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告宋建国、张玲芹用二人共有楼房为被告宋飞、崔影超提供抵押担保向原告赵学会借款，是原、被告真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成的借款合同及抵押担保合同均合法有效。被告宋飞、崔影超应按合同约定还本付息。原告赵学会要求被告宋飞、崔影超偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告宋飞针对2015年8月底以前的欠付利息结算后重新向原告赵学会出具了106500元债权凭证，但该款项仍为原借款的欠付利息，原告赵学会要求被告宋飞、崔影超支付，符合法律规定，本院予以支持。原告赵学会要求被告宋飞、崔影超按借期内的利率支付2015年9月以后的逾期利息，依法有据，予以支持，但其利率超过年息24%的部分，不予支持。原告赵学会一并主张逾期利息及违约金，依法其总计不应超过年息24%，根据原告赵学会的诉讼请求，已支持其年息24%的逾期利息，其主张的违约金，依法不再支持。原告赵学会与被告宋建国、张玲芹形成有效的抵押担保合同，办理抵押登记并取得他项权证，原告赵学会对抵押楼房享有担保物权，在被告宋飞、崔影超不履行到期债务的情形下，原告赵学会就抵押楼房的拍卖价款享有优先受偿的权利。被告崔影超、宋建国、张玲芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋飞、崔影超于本判决生效之日起七日内偿还原告赵学会借款本金80万元并支付利息（2015年8月31日之前的利息为106500元，2015年9月1日以后的利息，以80万元为借款本金，以年息24%自2015年9月1日起计算至执行之日止）。
二、原告赵学会就被告宋建国、张玲芹提供的抵押楼房拍卖价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告赵学会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14749元，由原告赵学会负担2124元，被告宋飞、崔影超、宋建国、张玲芹负担12625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫素华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05384号
原告长沙市紫葳建材有限公司。
法定代表人汤赤洋，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，湖南云天律师事务所律师（特别授权）。
被告程忠迎。
被告罗浩。
原告长沙市紫葳建材有限公司诉被告程忠迎、罗浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员许萌独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘迎春、被告程忠迎、罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市紫薇建材有限公司诉称：两被告因承建香樟美地小区外墙保温工程的需要，从2013年7月17日起至2013年10月11日止，累计向原告购买保温砂浆385420.5元、抗裂砂浆24841元。2014年9月16日至2014年9月17日，累计购买优质胶粉20250元、抗裂砂浆3750元。被告的项目早已完工，但两被告至今未支付货款，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告支付原告货款434261.5元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告程忠迎辩称：对于原告起诉货款的金额有异议，经双方核实的保温砂浆是172.4吨，胶粉是10吨，抗裂砂浆是22.85吨，保温砂浆总价应当是172.4吨×1130元／吨，胶粉10吨×1030元／吨，抗裂砂浆是22.85吨×750元／吨，2014年9月16日，原告向被告送了8吨胶粉，抗裂砂浆3吨，2014年9月24日被告退回保温砂浆250包，抗裂砂浆60包，被告方垫付了1600元货物运费；被告的经手人罗浩与原告经手人汤文科核对后确认的货款为327039元；第二点，原告法定代表人汤赤洋与被告约定货款用于购买香樟美地的房屋，且汤赤洋签订了认购协议书，并购买了香樟美地的VIP卡，所以被告并没有拖欠原告的货款，被告咨询香樟美地开发商表示汤赤洋所认购的房屋是可以办理产权手续的，汤赤洋预定的房屋的总价款为380629元，由于原告提供的货物的总款为327039元，汤赤洋须补购房款的差价，但其未补差价，以致产权证未办理，被告不存在拖欠货款的行为。
被告罗浩辩称：对起诉的总货款的数额有异议，其只是在工地负责现场施工，接收货物，不需要承担责任。
经审理查明，被告程忠迎因承建香樟美地外墙保温工程需要购买保温砂浆、抗裂砂浆、胶粉，被告程忠迎向原告提出合作承建上述项目，经双方口头协商，约定：由原告向被告提供货物，原告法定代表人购买香樟美地的房屋一套，用货款抵作房款。后因原、被告之间产生纠纷，双方终止合作。原告自2013年7月17日起至2013年10月11日止，累计向被告程忠迎供应规格为25㎏／包的保温砂浆8534包，规格为30㎏／包、单价为1230元／吨的保温砂浆3339包，总计385420.5元；累计向被告程忠迎供应规格为25㎏／包、单价为830元／吨的抗裂砂浆908包，规格为30㎏／包、单价为750元／吨的抗裂砂浆268包，总计24841元。因被告程忠迎未向原告支付货款，原告遂停止向其供货。后经双方协商，原告于2014年9月16日向被告程忠迎供应单价为1350元／吨优质胶粉8吨，单价为750元／吨的抗裂砂浆2吨；2014年9月17日向被告程忠迎供应单价为1350元／吨的优质胶粉7吨，单价为750元／吨的抗裂砂浆3吨，两次供货总价为24000元。2014年9月24日被告程忠迎向原告退回规格为25㎏／包、单价为1350元／吨的保温砂浆250包，规格为30㎏／包、单价为750元／吨的抗裂砂浆60包，总计9787.5元。庭审中，原告自愿核减退回货物的价款9787.5元，将诉讼请求中货款的金额变更为424474元。
以上事实，有供货清单明细表、收据等及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，原告长沙市紫葳建材有限公司向被告程忠迎供应了相应货物，双方虽未订立书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且原告履行了向被告程忠迎供货的义务，被告程忠迎收货后理应及时给付相应价款。被告程忠迎辩称其与原告系合作关系，双方约定用房款抵扣原告货款，但被告程忠迎与原告在庭审中均陈述因双方产生纠纷，终止了合作，故被告程忠迎辩称其未欠付原告货款，货款应抵扣购房款的意见，本院不予采纳。本案中，被告罗浩受被告程忠迎委托，负责被告程忠迎承建香樟美地项目的现场施工并接收原告供应给被告程忠迎的货物，其在原告供货时出具的所有的收据予以签字确认，被告程忠迎、罗浩辩称罗浩只负责对货物的数量进行确认，并不对货物的价格进行确认，货物的价格应按原告与被告约定的价格进行结算且原告主张的货物的价款过高，根据罗浩签字确认的货物收据（除六张仅注明货物名称、数量外）均明确注明了货物的数量及价款，另六张票据虽未载明价格，但可根据双方交易的同时段同类货物的价格推定其价格，且被告未提供相应证据予以证明该主张，故对被告该辩解意见不予采纳。因此，被告程忠迎应当承担清偿原告所欠原告买卖款项的责任。故原告要求被告程忠迎偿还原告货款424474元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗浩接受被告程忠迎委托，在原告向被告供应货物的单据上代表程忠迎签字，其签字是一种代理行为，其民事法律责任应当由被告程忠迎承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程忠迎于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市紫葳建材有限公司货款424474元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙市紫葳建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7814元，减半收取3907元，由被告程忠迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二０一五年十二月二十四日
代理书记员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4199号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司，住所地东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，经理。
委托代理人边维娟，天津鼎名律师事务所律师。
被告王秀荣。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司诉被告王秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘媛独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司的委托代理人边维娟到庭参加诉讼，被告王秀荣经本院合法传唤后未出庭，本案现已审理终结。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。原告提供物业服务后，被告拖欠原告物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2012年至2014年的物业服务费共计4334元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市住宅物业服务合同》（复印件）2份，证明原、被告存在物业服务合同关系及合同内容。
2、物业服务合同备案证明（复印件）2份，证明物业合同经过房管部门备案，原告有物业服务资质。
3、维修保养记录表、保安记录表、监控室中心交接班记录表、卫生检查记录表、变配电房巡视记录表（复印件）共14张，证明原告依约履行了对小区的物业服务。
4、照片1张，证明原告于2014年5月12日向被告催要物业费。
被告王秀荣未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产登记簿查询证明一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2010年6月1日原告与天津市东丽区骏景苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同主要约定，该业委会委托原告对该小区进行物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统的维修、养护运行和管理，共有区域内设施环境卫生保洁和绿地、树木、绿化设施的养护和管理，车辆行驶和停放秩序的服务管理，物业区域内公共秩序的服务管理等。服务管理期限自2010年6月1日至2013年5月31日，物业管理服务费每月每平米高层住宅0.75元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施加收每月每平米0.6元，共计每月每平方米1.35元，上述物业费用由业主在每月5日前缴纳。合同签订后，原告进入小区进行物业服务，在合同履行过程中，小区一至二层房屋电梯、消防、二次供水等机电设施费按照每月每平方米0.5元收取。上述合同到期后，2013年4月1日原告与该业委会续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2013年6月1日至2016年5月31日，合同内容与上述合同一致。上述两份合同分别于2010年6月13日、2013年4月24日在房管部门备案。被告为该小区7-3-201房屋业主，其房屋建筑面积为144.44平方米，物业费每月每平方米1.25元，被告拖欠2012年5月6日至2014年5月5日的物业费用共计4333.20元未缴纳。原告曾催缴但被告未付。
本院认为，原告与被告居住的小区业委会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区进行物业管理符合《物业管理条例》的规定，该合同应为合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告应按照上述合同约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业服务的义务，被告应将拖欠的2012年5月6日至2014年5月5日的物业费用给付原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了其抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第一款第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王秀荣于本判决书生效后十日内给付原告天津市跃峰起物业服务有限公司2012年5月6日至2014年5月5日的物业服务费共计人民币4333.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 媛
二〇一四年八月一日
书记员 庞丽国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1656号
罪犯杨志斌，男，汉族，大学文化，1961年4月15日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年10月25日作出（2011）皋刑二初字第0219号刑事判决，以被告人杨志斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年7月5日止），并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4542号刑事裁定，对罪犯杨志斌减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月5日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨志斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨志斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，已退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志斌减去有期徒刑五个月五日（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第673号
申请执行人：宁波经济技术开发区大力物质有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：沈国盛。
被执行人：章敏，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区大力物质有限公司与被执行人章敏［（2013）甬北慈商初字第25号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章敏名下暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第673号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年一月十五日
代书记员 邱春燕
山东栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第535号
申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
法定代表人王新良，该公司总经理。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人宋洪光，1969年5月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩世刚，男，1970年3月27日出生，汉族，住栖霞。
被执行人娄兴年，男，1973年2月16日出生，汉族，住栖霞。
被执行人谢秉青，男，1972年12月26日出生，汉族，住栖霞。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与宋洪光、韩世刚、娄兴年、谢秉青金融借款合同纠纷一案中，申请人上海巨鳄资产管理有限公司于2017年12月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请书、营业执照、拍卖成交确认书、债权转让协议、声明、报纸公告等证明材料。
本院查明，二0一七年九月二十六日，申请人上海巨鳄资产管理有限公司与申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司达成债权转让协议：山东栖霞农村商业银行股份有限公司将本院（2011）栖商初字第316号民事判决书确定的债权转让给上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司申请作为本院（2011）栖商初字第316号民事判决书权利承受人的主张，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一八年一月四日
书记员 王新桥
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1389号
原告：夏祥柱。
委托代理人：张爱英，山东省郓城县导航法律服务所工作人员。
被告：王西全。
委托代理人：王西宾。
原告夏祥柱诉被告王西全合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏祥柱的委托代理人张爱英、被告王西全的委托代理人王西宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祥柱诉称：2011年7月份我与被告王西全合伙共同投资310000元购买一辆自卸车，于2012年3月份，我要求退伙被告同意，我与被告口头协商共同购买的自卸车归被告王西全所有，王西全应返还我购车款164500元（其中含我个人支付的保险金、驾驶员工资等），因被告说资金紧张于2012年3月8日书写欠条一份，后通过银行汇款50000元给我，并于2013年2月21日给我出具欠条，总欠款为116710元，后经我多次催要，被告王西全陆续通过银行给我汇了现金70000元，现尚欠我47000元。经向被告多次催要未偿还。故诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告王西全偿还原告欠款47000元及利息。
被告王西全辩称：答辩人与原告系朋友关系，于2011年7月份共同出资310000元购买自卸车一辆，由于无力经营，经双方口头协商以230000元的价格，车归答辩人所有，答辩人支付车款115000元，另外加其他1710元给原告，答辩人与2013年2月21日出具的欠条中，由于春节忙，忽略了2月9日（年三十）转给原告的50000元。答辩人所诉支付的保险金、驾驶员工资一说，无事实依据。答辩人于2013年分别几次向原告本人账户不等数额地进行转款共计120000元，外加当场支付的现金50000元，总计170000元给原告，原告起诉时找到汇款凭证才发现钱汇超了。
经审理查明：2011年7月份原、被告合伙共同投资310000元购买自卸车一辆用于共同经营。2012年3月份原告夏祥柱与被告王西全协商终止合伙关系，双方约定共同购买的自卸车归被告王西全所有，经结算被告王西全应付给原告夏祥柱各种款项共计164500元，并于2012年3月8日向原告书写欠款明细一份。后被告王西全通过农业银行（卡号为：6228480030402814617）汇款50000元给原告，加之被告应付给原告的其他费用，被告于2013年2月21日向原告出具总欠条，欠条载明：“欠款：总欠款116710元，壹拾壹万陆仟柒佰壹拾元正.王西全2013.2.21”。该欠款经原告夏祥柱多次催要，被告王西全于2013年5月3日至2013年9月15日期间分6次向原告夏祥柱农行卡汇款共计70000元。剩余款项经原告催要未果，诉至本院，请求判令被告王西全偿还欠款47000元及利息。
庭审中，因退伙时原、被告是否有过50000元现金还款，原、被告分歧较大，原告的代理人经本庭允许电话联系原告夏祥柱说明：原告退伙后，被告王西全并未给付过其现金，都是通过银行汇款的方式还钱的，起诉状中给付50000元现金系代理人书写错误，被告王西全亦未能提供证据证实其主张。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的欠条一份、被告提供的银行回执八张、原、被告通话录音等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原、被告合伙关系终止后，双方自行清算，经计算被告王西全欠原告夏祥柱退伙结算款46710元，有其向原告夏祥柱出具的欠条及汇款凭证相互印证，事实清楚，证据充分，
被告王西全应予偿还。被告王西全主张已给付超出的50000元现金部分，因原告不认可，被告亦未能提供证据证实其主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条判决如下：
被告王西全于本判决生效后十日内付给原告夏祥柱欠款46710元及利息（利息按同期中国人民银行规定的基准利率，自2014年5月29日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费975元，由原告夏祥柱负担25元，被告王西全负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 许林果
二〇一四年七月一日
书 记 员 英启娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00050-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：李家奎，该支行行长。
委托代理人：许金，该支行员工。
被执行人：刘和银，男，1974年10月10日出生，汉族。
被执行人：高清文，男，1970年10月6日出生，汉族。
被执行人：许才艮（银），男，1966年11月20日出生，汉族。
被执行人：纪国纯，男，1954年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2012）全民二初字第00100号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高清文银行帐户余额15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年六月五日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第895号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王远超，男，1951年6月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇，经常居住地贵州省瓮安县瓮水街道办事处。
委托代理人邓正斌，男，系原告之女婿。特别授权。
被告李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县老坟嘴乡，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
本院于2015年4月10日受理原告王远超与被告李文林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员邓安静于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告委托代理人邓正斌与被告李文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告王远超的诉讼请求：1、请求判令被告李文林偿还原告王远超借款本金人民币34万元及利息（自2014年1月1日起按月息2.5%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文林的辩称意见：借款是事实，现在经济困难，无力偿还借款，希望原告放弃对利息的诉请。
审理查明的事实
经审理查明：2012年6月30日，被告李文林立据向原告借款人民币34万元，约定利息为月利率2.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告李文林未按时归还借款，但其按约定利率向原告支付利息至2013年12月31日，现尚欠原告借款本金34万元及2014年1月1日后的利息未偿还。由于被告拖欠利息，亦未归还本金，原告遂提起诉讼。
判决理由和结果
本院认为：被告李文林欠原告王远超借款本金34万元及2014年1月1日至今的利息未还的事实存在，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告偿还借款本金34万元，本院予以支持。但是原告要求被告按月利率2.5%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，由于双方约定利息过高，超过国家有关限制借款利率的规定，本院酌定支持月利率2%。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李文林在本判决生效之日起三十日内清偿欠原告王远超借款本金人民币三十四万元，利息按2%月利率计算从2014年1月1日起至清偿时止。
案件受理费减半收取人民币3200元，原告王远超已预交，由被告李文林负担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审判员 邓安静
二〇一五年四月二十日
书记员 杨俊丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第26号
原告：山东济发物业管理有限公司。
法定代表人：赵新，总经理。
被告：郝金海。
原告山东济发物业管理有限公司与被告郝金海物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东济发物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请对被告郝金海的起诉。
本院认为：原告山东济发物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告郝金海的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东济发物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年一月九日
书记员 范琳琳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第231号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温某某，男，1944年9月13日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年11月6日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2015]221号起诉书，指控被告人温某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日，五华县公安局民警在被告人温某某家中查获一支自制火药枪。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：温某某所持有的枪形物是自制火药枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，移交物品清单，现场勘查笔录，鉴定文书，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人温某某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年八月十一日
书记员 唐清香
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第680号
原告张振昌，男，1951年12月28日生，公民身份号码：，汉族。
被告山西百德兴房地产开发有限公司。
法定代表人张国梁，该公司董事长。
住所地山西省太原市小店区学府街**号。
委托代理人宋维斌，该公司财务会计。
原告张振昌与被告山西百德兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振昌、被告山西百德兴房地产开发有限公司委托代理人宋维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日原告与被告签订了商品房买卖合同书，原告在被告公司投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程，购买单元房一套，建筑面积为133平方米，总价款287665.76元。合同中第十五条，关于产权登记证的约定，出卖人应当在盖房交付使用后720日内将办理权属登记，需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。2012年8月23日被告将该房交付原告使用，因被告没有向权属登记机关提供相关资料，原告至今未能取得权属登记证书，被告应支付原告违约金863元，遂提起诉讼。请求依法判令：1.被告支付我未按合同约定提供办理产权证书资料违约金863元。2.案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求，并且诉讼费由原告承担。因为按照合同约定，我们在房屋交付使用后已经在规定的时间内向房屋建设管理局提供了相关资料，并不存在违约。
经审理查明，2011年6月9日原告张振昌与被告山西百德兴房地产开发有限公司签订了合同编号为JC201103111的商品房买卖合同书，原告在被告投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为133平方米，交付了总价款287665.76元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月23日被告将房屋交付原告使用，2015年9月17日陵川县房地产交易中心出具证明被告未向该中心提供办理房屋产权登记相关材料，该中心无法给原告办理《房屋所有权证》，2015年10月，原告以被告未办理房屋产权手续已超过720日向本院提起诉讼。
以上事实有：1.原告与被告公司签订的商品房买卖合同书；2.陵川县房地产交易中心出具的情况说明；3.原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月23日被告已将该房交付原告使用，距原告起诉之日止，远超过合同中约定的720日，被告在庭审中辩称，其公司依据合同的规定，在720日内已经向有关部门申报了相关资料，因此不存在违约金及相关的违约责任，但被告并未提供证据证明其所述的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉请被告按照合同约定按已付房价款287665.76元的0.3%支付违约金863元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告张振昌违约金863元。
案件受理费50元，由被告山西百德兴房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田 湉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1221号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琨，男，该公司员工。
被告：张燕，公民身份号码×××，女，1971年7月22日出生，汉族，鄂尔多斯市房屋产权管理局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：肖瑞明，公民身份号码×××，男，1967年9月25日出生，汉族，鄂尔多斯市中小企业创业投资有限公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张治江，公民身份号码×××，男，1967年11月29日出生，汉族，东方路桥集团员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。
被告：梁新景，公民身份号码×××，女，1971年7月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张治全，公民身份号码×××，男，1973年8月1日出生，汉族，神华神东煤炭矿业服务公司员工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张敏，公民身份号码×××，女，1984年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告张燕、肖瑞明、张治江、梁新景、张治全、张敏金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 樊 富
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第578号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2013年7月，被告人张某通过手机微信的渠道发布招嫖信息以介绍妇女卖淫，并收取每次嫖资的60%的介绍进行牟利。具体如下：
同年7月17日13时10分许及23时50分许，被告人张某通过上述方式介绍卖淫妇女雷某到本区温州大道锦江之星酒店8225房间及本区站前东小区怡嘉商务宾馆342房间分别向姚某、王某提供卖淫服务，分别收取嫖资人民币700元及500元。
同年7月19日3时许及23时许，被告人张某再次通过上述方式介绍卖淫妇女杨某到本区百里路速8酒店206房间及本区惠民路横渎旅馆209房间分别向夏某、邓某提供卖淫服务，分别收取嫖资人民币700元及1000元。
案发后，被告人张某于2013年12月28日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、姚某、王某、杨某、邓某、夏某的证言、归案情况说明、证据保全清单、情况说明、通话某、行政处罚决定书、辨认笔录、监控录像及身份证明证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人张某系因形迹可疑而被公安机关抓获，应认定为自动投案的意见。经查，本案系因侦查机关查获卖淫妇女后，经侦查并确定张某系犯罪嫌疑人并对其上网追逃，后其在家乡时公安人员发现其形迹可疑并到其家中将其抓获并确认其为在网逃犯，遂对其采取强制措施。据此，本院认为，被告人主观上并不具有自动投案的意愿，客观上也没有投案的行为，不符合自动投案的法律规定。辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人张某介绍他人卖淫，共计4人次，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关及公诉人当庭变更的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2014年12月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得人民币1740元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年三月三十一日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初469号
原告：曹云龙，男，1927年11月27日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告：曹月朦，女，1991年2月4日生，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。特别授权。
被告：王中余，男，1986年11月24日生，汉族，司机，现住吉林省农安县。
被告：长春威士龙运输有限公司。
法定代表人：赵柏刚，经理。
委托代理人：吴晓东，长春威士龙运输有限公司职员。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司，下同）。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。特别授权。
原告曹云龙、曹月朦诉被告王中余、长春威士龙运输有限公司、人保财险长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2017年3月17日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告曹月朦及其委托代理人田雪东、被告王中余、长春威士龙运输有限公司的委托代理人吴晓东、被告人保财险长春分公司的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日17时许，曹立明驾驶京号轿车沿S001线由东向西行至242KM+30M处时，与相对方向由被告王中余驾驶的吉号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，曹立明当即死亡，王中余受伤的交通事故。经伊通县公安交警大队作出事故认定：曹立明负事故的主要责任，被告王中余负事故的次要责任。另可知曹立明第三顺位权利人仅有父亲曹云龙和女儿曹月朦；王中余驾驶的车辆所有人为被告长春威士龙运输有限公司，该车在被告人保财险长春分公司处投保了机动车强制险和商业第三者保险，事故发生在保险有效期内。故诉请法院判令被告保险公司对原告造成的人身损失承�赔偿责任，即丧葬费42,519元，死亡赔偿金1145,500元，被抚养人生活费22,466元，精神损害抚慰金100,000元，小计1310,485元，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿110,000元。原告车辆损失70,322元由保险公司在强险范围内赔偿2000元。不足部分1,198，485元由被告王中余、长春威士龙运输有限公司赔偿30%，即359,545.5元，该部分先由被告保险公司在商业险范围内和机动车损失保险范围内直接赔付给原告,同时包损车辆损失。案件受理费和律师代理费由被告王中余和长春威士龙运输有限公司承担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、伊通县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任的划分。
2、吉号车投保机动车强制险及商业保险单各一份。
3、曹立明死亡证明书和火化证明各一份。
4、二原告的户口薄、公主岭市东三派出所出具的亲属关系证明，北京市公安局榆垡派出所出具的证明，曹立明离婚证一份。证明死者曹立明为北京市非农业户口性质。
5、曹立明名下的房屋所有权证、居住证明、北京市香海园社区居委会出具的居住证明。
6、京号轿车大照、完税证明、销售发票、行车证。
7、律师代理费收据一张，金额20,000元。
质证时二被告无异议本院予以确认。
8、北京市统计局2016年国民经济和社会发展统计公告一份。
被告王中余和长春威士龙运输有限公司辩称：因曹立明醉酒驾车导致发生交通事故，而且还属�逆向行驶。公安交警大队已作出了事故责任认定，死者应负主要责任，王中余时次要责任，并在事故中受伤，两车损坏，所以原告要求赔偿我们有意见，请法院依法裁决，我方损失保留诉讼的权利。
被告人保财险长春分公司辩称：我公司对发生交通事故和责任认定无异议。关于死亡赔偿金和丧葬费按北京居民标准计算应提供曹立明在北京居住满一年及收入的证明；原告曹云龙应提交已无劳动能力且无生活来源的证据，按其年龄应享受社会养老保险待遇不应赔偿；精神损害赔偿金过高，应按过错比例划分；诉讼费用和律师代理费不在保险责任范围内，应由被保险人承担。
三被告未提交反驳证据。
经审理查明：2017年2月5日17时许，曹立明驾驶京号轿车沿S001线由东向西行至242KM+30M处时，与相对方向被告王中余驾驶的吉号重型半挂牵引车（牵引车吉挂）相撞，造成两车损坏，曹立明当即死亡，王中余受伤的严重交通事故。经本县公安局交通警察大队作出事故认定：曹立明负事故主要责任，王中余负事故的次要责任。肇事的京号轿车的车辆所有人为曹立明；吉号重型半挂牵引车（牵引车号吉挂）的登记车辆所有人为长春威士龙运输有限公司，王中余系该公司驾驶员。另查明，吉号重型半挂牵引车（牵引车吉挂）在被告人保财险长春分公司投保了机动车强制保险和商业第三者险，商业第三者险的最高限额为1,000,000元。事故发生后三被告未进行赔偿。曹立明的车辆经保险公司评估定损额为70,322元。
本案争议的焦点问题是：
被告应按何标准对原告进行赔偿。
根据原、被告举证质证，结�相关法律规定本院现予以认定评判如下：
三被告对原告所举证据本身无异议，本院予以确认。
本院认为，曹立明饮酒后驾驶机动车靠道路左侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对造成的交通事故应负主要责任；被告王中余驾驶车辆超速行驶，亦存在交通违法行为，应负事故的次要责任。被告王中余系被告长春威士龙运输有限公司的适格驾驶员，对造成的事故损害二被告应承担连带的清偿责任。被告驾驶的车辆在被告人保财险长春分公司投保了机动车强制保险和商业第三者保险，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额范围内全额赔偿112,000元。不足部分由被告王中余长春威士龙运输有限公司赔偿30%，该30%先由被告人保财险长春分公司在商业第三者保险中直接支付给原告；�仍有不足由王中余的长春威士龙运输有限公司承担。经计算，原告的人身损失部分为丧葬费42,519元，死亡赔偿金1,145,500元，被抚养人生活费22,466元，精神损害抚慰金过高酌定为80,000元，合计1,290,485元；由保险公司在强险范围内赔偿110,000元；车辆损失70,332元，由保险公司在强险范围内赔偿2000元。原告合理损失合计确定为1,360,817元。扣除强险112,000元，剩余1,248,817元由原告自行负担70%，被告保险公司在商业第三者险中赔偿30%，即374,645.1元。案件受理费8315及律师代理费20,000元均按30%的请求额支出，应由被告王中余和长春威士龙运输有限公司承担。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告人保财险长春分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告曹云龙、曹月朦死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110,000元；车辆损失2000元，计112,000元。由保险公司在商业第三者险中赔偿374,645.1元，合计486,645.1元。
二、案件受理费8315元及律师代理费20,000元由被告王中余、长春威士龙运输有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一七年五月九日
书 记 员 岳晓玲
赤峰市红山区人民法院
< f o n t f a c e = ” 宋 体 ” > 民 间 借 贷 纠 纷 < / f o n t > 执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第11号
申请执行人：闫树伟，男，汉族。
被执行人：刑劲松，男，汉族，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3528号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刑劲松的部分住房公积金。
二、扣划被执行人刑劲松的部分住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年七月十三日
书记员 胡明宇
赤峰市红山区人民法院
民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）红法执字第11号
申请执行人：闫树伟，男，汉族。
被执行人：刑劲松，男，汉族，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3528号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刑劲松的部分住房公积金。
二、扣划被执行人刑劲松的部分住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年七月十三日
书记员 胡明宇