wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00796号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]713号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月8日6时许，被告人向某某驾驶一重型货车从本市九龙坡区内环快速路华建路匝道口下道，后左转沿华建路往大渡口方向逆向行驶，当车行至内环快速路匝道口200米处时，与被害人李某某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致李某某当场死亡，搭载的乘员陈梅受伤。事故发生后，被告人向某某主动保护现场、抢救伤者，并在现场等候民警到来。经鉴定，被害人李某某系强大机械性暴力致颅脑损伤、胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人向某某承担此事故的的全部责任。
案发后，被告人向某某给予了被害人近亲属经济补偿，并获得其谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸表检验意见书，交通事故车辆技术检验报告书，收条及谅解书，情况说明，证人石某、石某某的证言，被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人向某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人向某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年七月十日
书记员 李雪敏
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01555号
原告李显英，男，满族，本溪市人，无职业。
被告杨正伟，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告李显英诉被告杨正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显英、被告杨正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。2015年3月4日，被告向原告借款53000元，约定借款利息，被告承诺于2015年3月10日本息一次性还清。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款53000元及利息（从2015年3月4日至2015年3月10日按月1%计算；从2015年3月11日起至给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告陈述借款事实和数额均属实，但现在无能力偿还。
经审理查明：2015年3月4日，被告向原告借款人民币53000元，并为原告出具借条，内容为：今李显英借给杨正伟人民币伍万叁仟元整，即53000元，利率为每月1%，全部本息于2015年3月10日一次性偿还。如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至本院，要求：判令被告偿还原告借款53000元及利息（从2015年3月4日至2015年3月10日按月1%计算；从2015年3月11日起至给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、中国工商银行个人账户汇款凭证及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告理应偿还原告借款本金。关于原告主张的利息一节，对借款期间的利息按双方约定计算，对逾期利率，以不超过年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨正伟偿还原告李显英借款人民币五万三千元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告杨正伟承担上述欠款的利息（从2015年3月4日起至2015年3月10日止按月利率1%计算；从2015年3月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十元，由被告杨正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一五年十月二十二日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-1-
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0192号
罪犯孙亚娟，女，1970年1月14日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2011年10月9日作出（2011）二刑初字第188号刑事判决，认定被告人孙亚娟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孙亚娟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币1万元，建议对该犯予以假释。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，2011年3月份，罪犯孙亚娟与被害人结识并住进被害人家。趁无人之际盗走现金人民币28000元，案发后孙亚娟自首，将部分赃款返还被害人。现罪犯孙亚娟在吉林省女子监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分177.4分，在监月平均消费250.78元，本次执行财产刑人民币1万元，2013年9月获得嘉奖一次。罪犯孙亚娟今年44岁，其丈夫负责该犯的生活来源，居住地德惠市社区矫正办公室同意该犯假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言、调查评估意见书等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙亚娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚娟予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3077号
原告陈小新。
委托代理人孙新宇、刘敏（实习律师），江苏维尔达律师事务所律师。
被告赵伟国。
被告徐菊花。
被告赵家华。
被告许永禄。
第五被告镇江市华晶基础工程有限公司，住址镇江新区丁卯丁长路康馨家园1幢第1层111室。
法定代表人徐菊花，总经理。
原告陈小新与被告赵伟国、徐菊花、赵家华、许永禄、镇江市华晶基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小新委托代理人孙新宇、刘敏到庭参加诉讼，被告赵伟国、徐菊花、赵家华、许永禄、丹阳市华晶基础工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟国、徐菊花、赵家华于2012年8月9日向原告借款200000元，并约定借期为24个月，月利率2.2%计息。现被告均未能还款。现要求被告偿还借款200000元，并按约定承担截止至诉讼之日的借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告赵伟国、徐菊花、赵家华、许永禄、镇江市华晶基础工程有限公司均未应诉答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：2012年8月9日，原告陈小新与被告赵伟国、徐菊花、赵家华、许永禄签订个人借款合同，被告赵伟国、徐菊花、赵家华向原告借款200000元，并约定借期为24个月，同时约定月息按2.2%计息，被告许永禄提供担保。同日，被告赵伟国、徐菊花、赵家华向原告出具借条，载明三被告向原告借款200000元，按2.2%月息付息，被告许永禄、镇江市华晶基础工程有限公司提供担保。之后，被告按月支付利息直至2014年8月8日。以上事实，有原告提供的借款合同、借条及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。三被告在借款后理应按约及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求三被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因被告已给付至2014年8月8日的利息，故对原告主张从2014年8月8日起至实际给付之日按2分计算给付利息的诉讼请求予以支持；被告许永禄、镇江市华晶基础工程有限公司依法应承担连带清偿责任。被告赵伟国、徐菊花、赵家华、许永禄、镇江市华晶基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟国、徐菊花、赵家华于本判决生效后十日内偿还原告陈小新借款人民币200000元，并从2014年8月8日起按月利率2%向原告结算至实际给付之日的利息。
二、被告许永禄、镇江市华晶基础工程有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，公告费560元，合计5010元，由被告赵伟国、徐菊花、赵家华负担。（此款原告已垫付，两被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 晶
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执394号
被执行人:吴旭日，男，1981年2月27日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682刑初290号刑事判决书立案执行被执行人吴旭日罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6035号
原告董某某，女。
被告鞠某某，男。
原告董某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。2015年10月28日，原告以被告已经提起离婚诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
代理审判员 吴景文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00097号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人刘建平，农民。
被申请执行人陈义红（刘建平之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年9月27日对被申请执行人刘建平、陈义红作出的夏计生征字（2014）第11108号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第11108号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人刘建平、陈义红在2000年1月17日已生育一男孩的情况下，于2013年12月28日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人刘建平、陈义红作出夏计生征字（2014）第11108号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人刘建平、陈义红在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第11108号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第11108号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年四月二十四日
书记员 余海燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2334号
原告：陶斯琴，女，1996年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：傅学勤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：向贻奋，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市。
负责人：胡明涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱锐，男，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司员工。
原告陶斯琴与被告向贻奋、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告陶斯琴于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶斯琴的申请系当事人对诉权的处分，申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶斯琴撤诉。
案件受理费减半收取计926.50元，由原告陶斯琴负担。
审判员 杨彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01760号
原告：李国平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李新宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告李国平父亲。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：刘家宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告李国平诉被告刘家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平的委托代理人李新宝、张化平，被告刘家宝的委托代理人洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国平诉称：原、被告因道路交通事故发生的人身损害赔偿纠纷案，经宣城市宣州区人民法院和宣城市中级人民法院审理，分别作出（2009）宣民一初字第1782号、（2010）宣中民一终字第0021号民事判决，原告在此案中保留了后续治疗费用的赔偿请求权。后原告就2011年12月7日前实际发生的后续治疗费用提起诉讼，宣城市宣州区人民法院作出（2012）宣民一初字第00261号民事判决，被告已经按判决履行赔偿义务。此后，原告因高位截瘫长期卧床，多次发生感染，先后至宣城中心医院、安徽省立医院、安徽中医院、上海瑞金医院住院治疗，发生医疗费用69297.24元，白蛋白费用10800元，其他治疗费用82720元，营养费1440元，护理费、床位费4550元，住宿费1200元，交通费9200元，合计179447.24元。请求判令被告赔偿各项损失142325.70元，并承担本案诉讼费用。
李国平向本院提交以下证据：
1、身份证，证明其主体资格；
2、（2009）宣民一初字第1782号民事判决书、（2012）宣民一初字第00261号民事判决书，证明事故发生、责任认定及相关赔偿；
3、司法鉴定意见书，证明根据司法鉴定意见，后续治疗费用根据实际发生的情况结算；
4、城镇居民医疗保险就诊证、宣城中心医院出院记录、医院费用清单、安徽省中医院及安徽省立医院、上海瑞金医院医疗费结算表，证明其个人支付的医疗费用；
5、白蛋白适用证明，证明支付白蛋白费用10800元；
6、陪护证明、护工申请单，证明其护理情况及床位费用、护理费用；
7、医疗费票据、器具（褥疮防治床垫，接尿器，肘部支具，电极片，电费）收据，证明其他费用赔偿。
8、交通费、住宿费票据，证明支出交通及住宿费用。
刘家宝辩称：医疗费中，2535.90元一笔已经履行，其他三笔从医疗费结算表中无法确认其个人承担部分，请求法庭核实；白蛋白费用没有发票证明；82720元其他费用不属于法定赔偿项目；营养天数根据相关证据确定；护理费、床位费没有提供票据证明，同时床位费在医疗费票据中已有体现，单列的床位费为重复计算；住宿费没有正式票据；交通费没有提供相关票据。
刘家宝未举证。
经庭审质证，刘家宝对李国平举证的质证意见为：举证4城镇居民医疗保险就诊证未加盖公章，记载医疗费数额的真实性无法确认。被告已支付宣城中心医院医疗费，2011年10月7日出院记录与本案没有关联性。医疗费结算表不能证明医疗费具体数额。宣城中心医院2011年10月7日费用清单记载的6749.55元医疗费，除医保报销以外，剩下部分已经赔付；举证5不能证明支出白蛋白费用的数额；举证6陪护证明、护工申请单的真实性有异议，而且没有提交正式票据；举证7褥疮防治床垫、接尿器、肘部支具票据的真实性无异议，但时间和住院时间不一致，且不属于法定赔偿项目，不予认可；电极片收据不是合法票据，真实性不予认可；电费发票与本案没有关联性；举证8交通费发票连号，与在外地治疗的事实不吻合，请求法庭酌定。对其他举证无异议。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对李国平的举证认证如下：举证5不能证明购买白蛋白支出费用的实际数额，对证明目的不予认定；举证6为在安徽省立医院治疗期间，陪护人员使用陪护床所支出的费用，而非李国平的病床费用，予以认定。护工服务申请单为在上海瑞金医院治疗期间发生的护工服务费证明，予以认定；举证7为自购器具、用品支出费用，无医嘱建议证明该项支出的必要性，对其关联性不予认定；举证8住宿费票据形式不合法，但异地治疗必然会发生住宿费用，住宿费、交通费酌情确定。其它举证均予以认定。
案经审理查明：2008年3月16日22时30分，刘家宝酒后驾驶沪D＊＊＊**（临）号车，沿宣城市九州大道自南向北行驶至宣向路口，碰撞行人李国平。事故发生后，刘家宝弃车逃逸。宣城市公安局交通警察支队二大队认定刘家宝承担事故的全部责任。
李国平在交通事故中受伤，对因此所受损失，李国平分别于2009年6月29日、2012年2月3日提起赔偿诉讼，本院作出（2009）宣民一初字第1782号、（2012）宣民一初字第00261号民事判决，刘家宝已履行判决确定的赔偿义务。此后，李国平因肺炎、高位截瘫、褥疮，在宣城中心医院、安徽省立医院、安徽省中医院、上海瑞金医院继续住院治疗100天，除居民养老保险支付部分医疗费，李国平支付医疗费29638.90元，另支付陪护人员床位费230元（安徽省立医院）。
根据上述认定事实及相关赔偿标准，本院核定李国平继续治疗期间发生的损失有：
1、医疗费29639.80元；
2、营养费1500元（15元／天×100天）；
3、陪护人员床位费230元；
4、护理费4500元（45元／天×100天）；
5、住宿费500元；
6、交通费4000元。
合计40369.80元。
本院认为：李国平因交通事故受伤，其继续治疗期间发生的医疗费用及其他相关损失，侵权人刘家宝应当承担赔偿责任。李国平未提交证据证明购买白蛋白的实际支出金额，对该项诉请不予支持。其自购器具及用品无医嘱为依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国平各项损失40369.80元；
二、驳回原告李国平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3147元，减半收取1573.50元，原告李国平负担1073.50元，被告刘家宝负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 珺
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第293号
原告伏子刚，男，汉族，住四川省阆中市，身份证号码：×××2810。
委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告翁耀源，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0412。
被告吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人杜康超。
被告珠海美平市场经营管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈理波。
本院在审理原告伏子刚诉被告翁耀源、吴川市建设工程公司珠海分公司、珠海美平市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 于金果
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1280号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人张吉民，农民。
被执行人张金树，农民。
被执行人张金光，农民。
被执行人高德明，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人张吉民、张金树、张金光、高德明借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第1280号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王新桥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3289号
申请执行人苗云明，农民。
被执行人刘宏，农民。
本院在执行申请执行人苗翠明与被执行人刘宏买卖纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即法民初字第2061号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 齐永先
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第361号
罪犯张保祥（别名张五）。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2011年12月13日作出（2011）魏刑初字第27号刑事判决，以张保祥犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元，追缴违法所得九万六千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年七个月，追缴违法所得二千元；犯强迫交易罪判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万元，追缴违法所得九万八千元（刑期自2010年2月3日起至2017年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第836号刑事裁定，对罪犯张保祥减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第369号提请减刑建议提出，罪犯张保祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）366号检察意见认为，罪犯张保祥在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯张保祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，2015年4月7日，魏县人民法院追缴违法所得九万八千元，2015年3月6日该犯缴纳罚金十二万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金和违法所得票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张保祥减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张保祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张保祥减去有期徒刑一年，并处罚金十二万元，追缴违法所得九万八千元（均已缴纳）不变。
刑期自2010年2月3日起至2015年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年八月十日
书记员 王雪焕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初458号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月8日生，汉族，小学文化，无业。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日21时许，被告人张某某驾驶的贵JAxx**小型轿车行驶至中坝路与圣泉路交叉口500米处时被公安机关查获，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为94.9mg／100ml，超过80mg／ml的限定值，系醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人张某某起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪情节轻，认罪态度好，可以适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 然
2
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第598号
罪犯王晓鑫，现于辽宁省大连市监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2012年1月6日作出（2012）中刑初字第8号刑事判决，以罪犯王晓鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年3月31日辽宁省大连市市中级人民法院以（2012）大刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年3月2日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王晓鑫减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2017年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丰采
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1030号
申请人李洪光，男，汉族，居民。
被执行人郭健，男，汉族，居民。
被执行人江艳飞，女，汉族，居民。
被执行人仲晓莹，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第591号民事调解书，立案执行的申请人李洪光与被执行人郭健、江艳飞、仲晓莹民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人郭健、江艳飞、仲晓莹的银行存款130000元，或扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一三年八月十八日
书记员 远 方
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00590-1号
原告张守美，女，生于1974年11月4日，汉族，山东省滕州市人。现住陕西省榆林市榆阳区柳营西路156号，陕西未来能源化工有限公司职工。
原告张瑞桢，女，生于1998年10月21日，汉族，山东省滕州市人。住址同上，学生。
法定代理人张守美，身份信息同前，系张瑞桢之母。
原告张道芹，男，生于1936年7月22日，汉族，山东省滕州市人。住山东省滕州市官桥镇八一生活区1号院11号楼201室，无业。
原告柳淑芳，女，生于1944年12月21日，汉族，山东省滕州市人�住址、职业同上。
四原告委托代理人钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。
被告鲁加俊，男，生于1973年9月16日，汉族，陕西省横山县人。住陕西省横山县塔湾镇付园则村鲁窑则组79号，个体运输户。系陕KA50**(陕K05**挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶员。
被告榆林市佳日集团运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆林大道榆阳区政府旁。系陕KA50**(陕K05**挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车登记所有人。
法定代表人高建雄，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地陕西省靖边县张家畔镇河东。
负责人姚江，系该公司总经理。
本院在审理原告张守美、张瑞桢、张道芹、柳淑芳与被告鲁加俊、榆林市佳日集团运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司机动�交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求对陕KA50**(陕K05**挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车进行扣押，并已提供担保。
本院认为：四原告的申请符合法律规定,为了有利于案件的审理与执行，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押陕KA50**(陕K05**挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆。
二、扣押期限为一年。扣押期间该车仍由榆林市公安局交通警察支队一大队负责保管。扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年一月四日
书 记 员 张廷立
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2833号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。
被告：彭洪刚，男，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告彭洪刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金与滞纳金、手续费等共计31525.58元（暂计至2017年12月13日，其中本金29777元、利息1289.57元、违约金与滞纳金444.61元、手续费14.4元），从2017年12月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金与滞纳金444.61元”实际是违约金444.61元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金29777元、利息1289.57元、手续费14.4元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、财产保全费335元，共计923元，由被告彭洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱小华
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李丽斯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1848号
原告杨帆，男，汉族。
原告许小青，女，汉族。
委托代理人杨帆（系原告许小青之夫），自然情况同上。
被告管学雷，男，汉族，1963年7月8日生。
原告杨帆、许小青与被告管学雷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、许小青，被告管学雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆、许小青诉称，2015年12月8日，原、被告双方在南京中原房地产中介有限公司居间下，就本市鼓楼区湛江路69号3幢一单元1001室房屋签订了《房地产买卖中介合同》，约定原告购买涉案房产，总价款为4041800元。原告于2016年1月20日按约支付首付款及尾款后，被告将房屋钥匙及门禁卡等物品交付原告。2016年2月27日，原告得知被告将涉案房屋重新挂牌出售，后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告均以种种理由拒不办理。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告继续履行房地产买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。
被告管学雷辩称，被告没有继续出售房屋，不属于一房二卖；2015年12月8日，双方签订房地产买卖中介合同的当晚，被告就将房屋钥匙和门禁卡借给原告，目的是便于原告父母和亲友看房，房屋至今没有办理正式交付手续；被告已于2016年2月19日配合原告办理过户手续，但原告于2016年2月23日要求被告协助撤件，撤件后，原告直到2月29日才要求被告继续送件，原告撤件后拖延送件，给被告继续购房造成影响。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，本市鼓楼区湛江路69号3幢一单元1001室房屋（建筑面积136.55平方米）登记的所有权人系被告管学雷。
2015年12月8日，原告杨帆、许小青（乙方、买受方）与被告管学雷（甲方、出卖方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款为4041800元；乙方于合同签订之日支付定金5万元，定金于交付房款时冲抵房款，首付款130万元（包含定金5万元）于2016年1月20日前转账方式支付给甲方，第二期房款272万元通过银行贷款方式支付，具体以贷款银行放款日为准，产生的相关费用由乙方承担，甲方同意乙方自留尾款21800元，于房屋交接时直接支付甲方等等。
合同签订当日，被告将涉案房屋的钥匙及门禁卡交付原告。2015年12月9日，原告支付被告定金5万元，2016年1月20日，原告支付被告首付款1271800元（包含尾款21800元）。被告于2016年1月20日将装修户型图交付原告，后原告进行了装修准备工作。
2016年1月20日，原告许小青与被告管学雷签订《南京市存量房买卖合同》，用于办理按揭贷款。2016年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋以4041800元价格转让给乙方，其中含定金50000元，尾款21800元；乙方于2015年12月8日支付甲方定金5万元，于2016年1月20日支付首付款，尾款21800元于交房当日支付，其余部分贷款以银行下款日前为准；双方定于2016年2月23日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲、乙双方同意，在本合同生效后30日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记等等。
2016年2月19日，原、被告双方办理了送件手续。因政府出台契税优惠，规定2016年2月22日后办理送件手续的购房者，契税从百分之三降为百分之二，双方商定办理撤件手续后，重新送件，以降低交易成本。双方遂于2016年2月23日办理了撤件手续。原告于2016年2月28日通知被告协助办理送件手续，被告提出要求原告支付违约金5万元，另外补偿被告10万元后，再协助原告办理过户手续。
审理中，原告提交网上广告及录像，证明被告于2016年2月27日带人看房，准备再次出售涉案房屋；被告对网上广告的真实性不予认可，被告是带朋友看房，不是为了继续卖房，被告从来没有解除合同的意思，只要原告赔偿被告5万元违约金并支付10万元补偿金，被告同意继续履行合同。
由于原、被告双方对合同履行及违约责任等协商不成，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告申请查封了案涉房屋，承诺如银行贷款在被告协助原告办理权属转移登记后90日内未发放，原告同意现金支付272万元。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房屋买卖合同》、转账凭证、收款收据、短信、照片、录像等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于合同继续履行问题。原、被告双方签订合同后，原告按约支付了定金、首付款及尾款1321800元，并向银行提交了贷款申请资料，被告在撤件后，要求原告另外补偿15万元后，否则拒绝履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告承诺在被告协助办理过户手续后90日内，以银行贷款方式支付272万元购房款，逾期以现金方式支付该款，对此本院予以确认。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告管学雷于判决生效后十日内协助原告杨帆、许小青办理本市鼓楼区湛江路69号3幢1单元1001室房屋的过户手续。
案件受理费39134元，减半收取19567元，保全费5000元，合计24567元，由被告管学雷负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 王 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1848号原告杨帆，男，汉族。原告许小青，女，汉族。委托代理人杨帆（系原告许小青之夫），自然情况同上。被告管学雷，男，汉族，1963年7月8日生。原告杨帆、许小青与被告管学雷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、许小青，被告管学雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆、许小青诉称，2015年12月8日，原、被告双方在南京中原房地产中介有限公司居间下，就本市鼓楼区湛江路69号3幢一单元1001室房屋签订了《房地产买卖中介合同》，约定原告购买涉案房产，总价款为4041800元。原告于2016年1月20日按约支付首付款及尾款后，被告将房屋钥匙及门禁卡等物品交付原告。2016年2月27日，原告得知被告将涉案房屋重新挂牌出售，后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告均以种种理由拒不办理。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告继续履行房地产买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。被告管学雷辩称，被告没有继续出售房屋，不属于一房二卖；2015年12月8日，双方签订房地产买卖中介合同的当晚，被告就将房屋钥匙和门禁卡借给原告，目的是便于原告父母和亲友看房，房屋至今没有办理正式交付手续；被告已于2016年2月19日配合原告办理过户手续，但原告于2016年2月23日要求被告协助撤件，撤件后，原告直到2月29日才要求被告继续送件，原告撤件后拖延送件，给被告继续购房造成影响。综上，请求法院依法判决。经审理查明，本市鼓楼区湛江路69号3幢一单元1001室房屋（建筑面积136.55平方米）登记的所有权人系被告管学雷。2015年12月8日，原告杨帆、许小青（乙方、买受方）与被告管学雷（甲方、出卖方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款为4041800元；乙方于合同签订之日支付定金5万元，定金于交付房款时冲抵房款，首付款130万元（包含定金5万元）于2016年1月20日前转账方式支付给甲方，第二期房款272万元通过银行贷款方式支付，具体以贷款银行放款日为准，产生的相关费用由乙方承担，甲方同意乙方自留尾款21800元，于房屋交接时直接支付甲方等等。合同签订当日，被告将涉案房屋的钥匙及门禁卡交付原告。2015年12月9日，原告支付被告定金5万元，2016年1月20日，原告支付被告首付款1271800元（包含尾款21800元）。被告于2016年1月20日将装修户型图交付原告，后原告进行了装修准备工作。2016年1月20日，原告许小青与被告管学雷签订《南京市存量房买卖合同》，用于办理按揭贷款。2016年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋以4041800元价格转让给乙方，其中含定金50000元，尾款21800元；乙方于2015年12月8日支付甲方定金5万元，于2016年1月20日支付首付款，尾款21800元于交房当日支付，其余部分贷款以银行下款日前为准；双方定于2016年2月23日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲、乙双方同意，在本合同生效后30日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记等等。2016年2月19日，原、被告双方办理了送件手续。因政府出台契税优惠，规定2016年2月22日后办理送件手续的购房者，契税从百分之三降为百分之二，双方商定办理撤件手续后，重新送件，以降低交易成本。双方遂于2016年2月23日办理了撤件手续。原告于2016年2月28日通知被告协助办理送件手续，被告提出要求原告支付违约金5万元，另外补偿被告10万元后，再协助原告办理过户手续。审理中，原告提交网上广告及录像，证明被告于2016年2月27日带人看房，准备再次出售涉案房屋；被告对网上广告的真实性不予认可，被告是带朋友看房，不是为了继续卖房，被告从来没有解除合同的意思，只要原告赔偿被告5万元违约金并支付10万元补偿金，被告同意继续履行合同。由于原、被告双方对合同履行及违约责任等协商不成，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告申请查封了案涉房屋，承诺如银行贷款在被告协助原告办理权属转移登记后90日内未发放，原告同意现金支付272万元。因双方分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房屋买卖合同》、转账凭证、收款收据、短信、照片、录像等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同继续履行问题。原、被告双方签订合同后，原告按约支付了定金、首付款及尾款1321800元，并向银行提交了贷款申请资料，被告在撤件后，要求原告另外补偿15万元后，否则拒绝履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告承诺在被告协助办理过户手续后90日内，以银行贷款方式支付272万元购房款，逾期以现金方式支付该款，对此本院予以确认。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告管学雷于判决生效后十日内协助原告杨帆、许小青办理本市鼓楼区湛江路69号3幢1单元1001室房屋的过户手续。案件受理费39134元，减半收取19567元，保全费5000元，合计24567元，由被告管学雷负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年五月二十四日见习书记员  王 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1745号
上诉人（原审被告）：陈永志，男，1989年2月19日出生，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：栾毅，黑龙江省风范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付月超，女，1964年9月22日出生，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：吴永彬，通河县通河镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈永志因与被上诉人付月超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永志及其委托诉讼代理人栾毅，被上诉人付月超及其委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永志上诉请求：1.撤销一审法院（2016）黑0128民初1575号判决书中第一项、第二项、第四项判决，改判其不承担还款责任。2.付月超承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定：“付月超提出的诉讼时效的抗辩理由成立”，没有诉讼时效的论证过程，付月超只提供两位陈永志不认识的证人出庭作证，没有提供直接证据证明向其主张权利，付月超该笔债权已经超过了诉讼时效保护期间，陈永志不同意承担还款责任。二、一审法院采信证据错误。付月超提供陈永志不认识的两位证人，证人证言证明效力低，一审法院认定证人证言及视听资料与欠条相互佐证，证明付月超向陈永志主张权利及欠款的事实成立，但上述证据不存在相互佐证的问题，其证明效力亦无法认定其主张该笔债权的事实成立。
庭审中，陈永志放弃对案涉“欠条”重新进行司法鉴定的请求，本院准许。
付月超辩称：一审法院依据本案存在的事实及鉴定结果，判决陈永志偿还付月超案涉七笔欠款，其适用法律正确，判决结果客观公正。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，本着公平、公正的原则驳回陈永志的上诉请求。
付月超向一审法院起诉请求：1.陈永志承担付月超116,157元及利息145,096元，本息合计261,253元。2.陈永志承担诉讼费用及利息。
一审法院认定事实：陈永志于2009年至2012年期间在付月超处多次借款，其中（1）陈永志于2009年4月4日在付月超处借款30,000元，并约定月利率1.5%，约定还款日期为2009年11月30日。（2）2009年5月18日在付月超处借款5,000元，并约定还款月利率为1.5%。（3）2009年4月15日在付月超处借款41,847元，并约定还款月利率为1.5%，还款日期约定2009年11月15日。（4）2009年6月4日在付月超处借款5,000元，并约定还款月利率为1.5%。（5）2010年6月1日在付月超处借款22,310元，并约定还款月利率为1.5%，约定还款日期为2010年11月15日。（6）2012年7月21日在付月超处借款5,000元，并约定还款月利率为1.5%。（7）2012年7月30日在付月超处借款5,000元，并约定还款月利率为1.5%。（8）2012年9月17日在付月超处借款2,000元，并约定还款月利率为1.5%。以上8份欠据系陈永志向付月超出具了欠条。陈永志于2016年10月13日提出鉴定，依法组织双方进行司法鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定所对证据A1进行鉴定，结论为：1.送检的2009年4月4日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。2.送检的2009年5月18日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。3.送检的2009年4月15日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。4.送检的2009年6月4日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。5.送检的2010年6月1日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。6.送检的2012年7月21日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。7.送检的2012年7月30日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。8.送检的2012年9月17日《欠条》上“陈永志”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的。付月超曾多次找陈永志索要欠款，并提供相应证据予以证实。
一审法院认为：陈永志在付月超处借款，并给付月超出具欠条7份，双方当事人之间存在合法的民间借贷关系。付月超主张陈永志偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。付月超向陈永志主张利息的请求符合法律规定，约定利率亦符合法律标准，付月超主张利息请求，法院予以支持。付月超要求陈永志偿还证据A1中2号借条中借款，无证据证实其代为还款的事实，应另行处理。陈永志提出诉讼时效的抗辩理由不成立。陈永志提出重新鉴定的请求，不符合法律规定，对该请求法院不予准许。判决如下:一、陈永志偿还付月超借款本金30,000元；给付利息以30,000元为本金，自2009年4月4日起按月利率1.5%计算到履行之日止；二、陈永志偿还付月超借款本金41,847元；给付利息以41,847元为本金，自2009年4月15日起按月利率1.5%计算到履行之日止；三、陈永志偿还付月超借款本金5,000元；给付利息以5000元为本金，自2009年6月4日起按月利率1.5%计算到履行之日止；四、陈永志偿还付月超借款本金22,310元；给付利息以22310元为本金，自2010年6月1日起按月利率1.5%计算到履行之日止；五、陈永志偿还付月超借款本金5000元；给付利息以5,000元为本金，自2012年7月21日起按月利率1.5%计算到履行之日止；六、陈永志偿还付月超借款本金5,000元；给付利息以5,000元为本金，自2012年7月30日起按月利率1.5%计算到履行之日止；七、陈永志偿还付月超借款本金2,000元；给付利息以2,000元为本金，自2012年9月17日起按月利率1.5%计算到履行之日止；八、驳回付月超的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未举示证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本案争议的焦点：付月超有关2009年4月4日、15日及2010年6月1日三笔借款的主张，是否超过诉讼时效期间。
本院认为，付月超已经交付陈永志借款，陈永志给付月超出具的七份欠条内容真实有效，双方当事人之间民间借贷关系成立，付月超七笔债权应得到法律保护。陈永志上诉称付月超七笔债权中有三笔超出了法律规定的诉讼时效期间，上述债权不应得到法律的保护。一审中付月超提供证人证言及视听资料形成证据链条，能够证明在法律规诉讼时效期间内，付月超向陈永志主张权利，诉讼时效中断，一审法院认定债权没有超过法律保护的期限，并无不当。陈永志关于超过诉讼时效的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5218.79元，由上诉人陈永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泉
审判员 赵蓉
审判员 杨 大 为
二〇一七年五月二十三日
书记员 那 爽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0169号
罪犯郑永福，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月13日作出（2009）塘刑初字第381号判决，以被告人郑永福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永福减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2398号
原告:何立群，女，1958年12月10日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
被告:丁正禄，男，1959年6月18日出生，汉族，现租住达州市通川区。
被告:邓先碧，女，1961年10月7日出生，汉族，现租住达州市通川区。
原告何立群与被告丁正禄、邓先碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立群及其委托诉讼代理人黄承志、被告丁正禄到庭参加了诉讼，被告邓先碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立群向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即偿还原告借款181900元及利息（从2016年6月4日起按月利率1%计息）。事实和理由：被告丁正禄、邓先碧与原告何立群一直有生意往来，从2005年开始被告先后向原告借款，并欠原告货款，2016年6月3日，被告向原告出具借条一张，主要内容：今借到何立群现金181900元，约定借款月利息1819元。该金额系两部分组成，一部分是借款，一部分是货款转为借款，后原告多次找到被告要求还款无果，遂诉讼来院。
被告丁正禄承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠钱待其房子拆迁安置补偿后才能还款，但利息已无法承受。
被告邓先碧未作答辩和向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁正禄、邓先碧系夫妻关系。被告丁正禄、邓先碧与原告何立群一直有生意往来，自2005年开始，被告先后多次向原告借款，同时欠原告货款。2016年6月3日，原、被告进行算账，同时被告向原告出具了借条一张，主要内容：今借到何立群现金181900元，本人自愿用野茅溪六楼二号住房1套作抵押并付房屋产权证1套，每月计息1819元。双方未办理抵押登记。借条出具后，被告未向原告偿还任何款项。
本院认为，原告于2016年6月3日向原告出具了《借条》，该借条载明借款金额181900元，庭审中，原告何立群、被告丁正禄均陈述借条中载明的借款金额181900元系包括了被告向原告的借款及被告下欠原告货款转化成的借款。原告何立群、被告丁正禄双方自愿将货款转化为借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该《借条》应认定为原、被告成立了借款合同关系，被告自《借条》出具后未偿还借款，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款本金的民事责任。因此，原告主张被告丁正禄偿还借款本金181900元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了月利息1819元，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告丁正禄应从2016年6月4日起至本金还清之日按月利息1819元向原告支付利息。该笔债务发生在被告丁正禄、邓先碧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，二被告应对上述债务应承担共同偿还的民事责任，被告邓先碧未到庭对是否属于夫妻共同债务予以抗辩，亦未提交书面答辩意见，应依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁正禄、邓先碧于本判决生效后次日偿还原告何立群借款本金181900元及利息（利息自2016年6月4日起至本金还清之日按月利息1819元的标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取1969元，保全费1520元，合计3489元，由被告丁正禄、邓先碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1333号
罪犯陈俊雄，男，1993年10月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年2月25日作出（2014）中一法刑二初第86号刑事判决，以被告人陈俊雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈俊雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年1月获得表扬。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊雄予以减去有期徒刑一个月二十二日（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4408号
原告：梁某轩，男。
委托诉讼代理人：杜某（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万某，四川某某律师事务所律师。
被告：四川某某融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：魏某东。
本院在审理原告梁某轩与被告四川某某融资担保管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告梁某轩在法律规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告梁某轩未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 车小娇
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 锐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初23号
原告：南宁市农利来饲料有限公司。住所地:南宁市良庆区那马镇南北二级路二十公里处。
法定代表人：苏建祥，该公司总经理。
委托代理人：刘军，该公司员工。
被告：南宁市阳春养殖有限责任公司。住所地:南宁市邕宁区新兴街363号新兴商业文化街A幢06号。
法定代表人：黎健富，该公司经理。
被告：黎健富，男，汉族，1968年11月28日，住广西兴业县。
本院在审理原告南宁市农利来饲料有限公司与被告南宁市阳春养殖有限责任公司、黎健富买卖合同纠纷一案中，原告南宁市农利来饲料有限公司于2017年1月20日以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南宁市农利来饲料有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市农利来饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费6829元，依法减半收取3424.5元，由原告南宁市农利来饲料有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一七年二月十四日
书记员 韦良辰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03260号
原告李玉梅。
被告金继凯。
被告许井艳。
两被告共同委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告李玉梅诉被告金继凯、许井艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李玉梅，被告金继凯、许井艳的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称：2010年6月3日至2010年7月4日，被告金继凯、许井艳因资金周转需要向原告借款共计20万元，并出具借据三份，约定月利率3%。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告仅偿还3500元，余款196500元至今未还。为此，请求依法判令两被告偿还原告借款196500元及利息（自2010年6月起按月利率3%计算至实际付清之日止）。
被告金继凯、许井艳共同辩称：一、两被告系夫妻关系。被告向原告出具借据属实，但并未收到原告的款项，该借款的实际使用人为案外人张长城。二、双方未约定利息，故被告不同意支付利息。三、两被告已偿还原告4000元，愿意继续偿还尚欠借款196000元，亦愿意协助原告向张长城催款。
经审理查明：被告金继凯与被告许井艳系夫妻关系。2010年6月3日、6月23日，被告金继凯分别向原告李玉梅借款60000元、80000元，并出具借据各一份。借据中未约定借款利息，其中80000元借款约定的借款期限为一年。2010年7月4日，两被告向原告借款60000元，借据中未载明借款利息、期限。借款后，被告已偿还3500元，余款196500元至今未还。
另查明：1、庭审后，原告要求利息计算方式变更为自2010年6月起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。2、2010年6月中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为4.86%（年利率）；1年内贷款基准利率为5.31%（年利率）。3、两被告针对原告变更后诉讼请求的答辩意见是不同意支付原告利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借据三份、被告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李玉梅与被告金继凯、许井艳之间的借贷关系有原告提供的借据予以证实。因两被告已偿还3500元，尚欠196500元两被告应予偿还。双方对已偿还的3500元未作明确约定，根据法律规定，应当优先抵充已到期的债务。故该3500元应认定为清偿2010年6月23日的80000元借款。
本案中借据未载明借款利率，原告也未提供其他证据证明双方之间存在借款利息约定，故本案借款应视为无息借款。其中2010年6月3日、2010年7月4日借款亦未约定借款期限，该两笔借款应视不定期无息借款。原告有权随时要求被告偿还，并有权要求被告支付自主张权利之日起的逾期利息。因原告未明确其第一次向被告催要借款的具体时间，故应从其向本院主张权利之日起计算逾期利息。2010年6月23日借款约定借期一年，应从2011年6月24日起计算逾期利息。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告对其非借款实际使用人及已偿还4000元的主张，未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金继凯、许井艳于本判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款本金196500及利息（本金76500元自2011年6月24日起按年利率5.31%计算；本金120000元自2015年12月16日起按年利率4.86%计算，均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117.5元，保全费1040元，共计6157.5元，由被告金继凯、许井艳负担（原告已预交，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许潇文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执665号
申请人付锦荣，女，汉族。
被执行人王正明，男，汉族。
本院执行的申请人付锦荣申请执行王正明物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第927号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正明在银行的存款1万元或查封被执行人王正明相当于1万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年�月十九日
书记员 王政强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第22-2号
原告：岑央华，女，1965年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：兴诺创业投资有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼15-8、15-9、15-10。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被告：宁波尊伟实业有限公司。住所地：慈溪市经济开发区滨海四路。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被告：宁波中发包装有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被告：宁波盛曼电器实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：杨惠伟，男，1971年1月15日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
被告：岑川，男，1969年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑峰，男，1975年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2012年4月5日作出了（2012）甬慈商初字第22－1号财产保全裁定。现原告已撤回起诉，故解除对被告宁波尊伟实业有限公司名下位于宁波杭州湾新区滨海四路78号的房产、位于杭州湾新区兴慈一路东侧的土地使用权、位于观海卫镇小团浦村的土地使用权，被告岑峰名下位于浒山街道富丽湾景苑5幢1304室房产、位于逍林镇壹品苑78幢的房产的查封，解除对被告宁波尊伟实业有限公司在其开户银行帐户内的存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告宁波尊伟实业有限公司名下位于宁波杭州湾新区滨海四路78号的房产、位于杭州湾新区兴慈一路东侧的土地使用权、位于观海卫镇小团浦村土地使用权的查封；
二、解除对被告岑峰名下位于浒山街道富丽湾景苑5幢1304室房产、位于逍林镇壹品苑78幢房产的查封；
三、解除对被告宁波尊伟实业有限公司在其开户银行帐户内存款的冻结。
审 判 长 许建素
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨克文
二〇一二年五月二十日
代书 记员 戚海燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈商外初字第22-2号原告：岑央华，女，1965年8月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：兴诺创业投资有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼15-8、15-9、15-10。法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。被告：宁波尊伟实业有限公司。住所地：慈溪市经济开发区滨海四路。法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。被告：宁波中发包装有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。被告：宁波盛曼电器实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：岑峰，该公司执行董事。被告：杨惠伟，男，1971年1月15日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。被告：岑川，男，1969年3月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑峰，男，1975年11月11日出生，汉族，住慈溪市。本院于2012年4月5日作出了（2012）甬慈商初字第22－1号财产保全裁定。现原告已撤回起诉，故解除对被告宁波尊伟实业有限公司名下位于宁波杭州湾新区滨海四路78号的房产、位于杭州湾新区兴慈一路东侧的土地使用权、位于观海卫镇小团浦村的土地使用权，被告岑峰名下位于浒山街道富丽湾景苑5幢1304室房产、位于逍林镇壹品苑78幢的房产的查封，解除对被告宁波尊伟实业有限公司在其开户银行帐户内的存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告宁波尊伟实业有限公司名下位于宁波杭州湾新区滨海四路78号的房产、位于杭州湾新区兴慈一路东侧的土地使用权、位于观海卫镇小团浦村土地使用权的查封；二、解除对被告岑峰名下位于浒山街道富丽湾景苑5幢1304室房产、位于逍林镇壹品苑78幢房产的查封；三、解除对被告宁波尊伟实业有限公司在其开户银行帐户内存款的冻结。审 判 长  许建素人民陪审员  梁鲁红人民陪审员  杨克文二〇一二年五月二十日代书 记员  戚海燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1824号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵国平，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵国平、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上�，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01766号
原告：袁某。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：游某。
原告袁某因与被告游某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告袁某及委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告游某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2013年11月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前未建立感情基础，导致婚后因感情不和长期分居，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告游某未提出答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告与被告的结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告游某未到庭进行质证。
本院认证意见：证据1、2系国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，本院予以采信。
本院查明：原告袁某与被告游某于2013年11月经介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。原、被告共同生活期间，因性格差异，为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系发生裂痕。原告现提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告相识后建立恋爱关系。婚后双方虽因家务琐事发生过争吵，但原告并未提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告游某离婚。
本案受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一六年五月六日
书 记 员 王嘉烨
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第197号
原告：林永祥，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市，组织机构代码证号：75208476-1。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
本院审理原告林永祥诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林永祥撤回对被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司的起诉。
本案受理66.50元（已减半收取），由原告林永祥负担。
审判员 何建通
二〇一五年十一月八日
书记员 吕美珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1308号
上诉人（原审被告）：刘秀惠。
委托代理人：刘光亮。
委托代理人：夏宪中。
被上诉人（原审原告）：孙文祥。
委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原审被告：侯洪芳。
上诉人刘秀惠因与被上诉人孙文祥、原审被告侯洪芳民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙文祥一审诉称：案外人李文胜与侯洪芳系夫妻。2013年3月31日，案外人李文胜经刘秀惠担保，向其借款50000元，约定利息1分。2014年11月，案外人李文胜因交通事故死亡。该笔借款系夫妻共同债务。为维护其合法权益，请求依法判令刘秀惠、侯洪芳返还其借款及利息60000元；诉讼费用由刘秀惠、侯洪芳承担。
侯洪芳一审辩称：该笔借款其并不清楚，借条上的签字像李文胜书写，该笔借款孙文祥是否交付给李文胜，其不清楚。
刘秀惠一审辩称：担保属实。李文胜曾说该笔借款已经还清。借款未约定利率，借条约定的利率系孙文祥后来私自添加。借款时，双方约定借款期限是一个月，孙文祥起诉时，其担保期间已过，不再承担担保责任。
一审法院认定，李文胜与侯洪芳系夫妻关系。2013年3月31日，李文胜经刘秀惠担保，向孙文祥借款50000元，并于当日给孙文祥出具借条一份。刘秀惠作为该笔借款的保证人在借条上签字、捺印。后李文胜因交通事故死亡。该款经孙文祥催要，借款至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，孙文祥与李文胜及刘秀惠之间的借贷担保行为合法有效。案外人李文胜因交通事故死亡，侯洪芳作为其配偶，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带清偿责任，故孙文祥依据借条向侯洪芳追要借款本金50000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。孙文祥主张利息10000元，借条中虽载有“利息1分”内容，但其书写的笔迹与借条内容非同一笔迹，且刘秀惠对利息提出异议，称借款未约定利息，借条中载明的利率系孙文祥后来私自添加，故该笔借款应视为未约定利息，根据合同法的相关规定，孙文祥主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。侯洪芳经孙文祥催要未及时还款的行为不当，应负返还借款并支付借款利息的责任。侯洪芳辩称对该笔借款并不清楚，因该笔借款发生于李文胜与侯洪芳婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关解释，应按夫妻共同债务处理，故对侯洪芳的该抗辩意见，法院不予采信。刘秀惠作为该笔借款的保证人在借条上签字、捺印，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘秀惠辩称李文胜曾说该笔借款已经还清，依据常理，若李文胜已还清借款，应将借条收回，因借条尚在孙文祥手中，且刘秀惠亦未提供证据证实李文胜还款的事实，故对刘秀惠的该抗辩意见，法院不予采信。刘秀惠辩称借款时双方约定借款期限是一个月，孙文祥起诉时，刘秀惠的担保期已过，不再承担担保责任。因孙文祥提交的借条中未约定还款时间，刘秀惠亦未提供证据证实其主张，故对刘秀惠的该抗辩意见，法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、侯洪芳于判决生效之日起十日内返还孙文祥借款50000元，并支付逾期利息（50000元，自2015年4月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、刘秀惠对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向侯洪芳追偿；三、驳回孙文祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙文祥负担200元，侯洪芳、刘秀惠负担1100元。
上诉人刘秀惠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2013年3月31日，上诉人为案外人李文胜向崔某借款提供过担保，李文胜已经还清借款。2014年10月17日，崔某向一审法院提起诉讼，一审法院以（2014）寿民初字第4690号立案，上诉人于2014年10月23日开庭时，被一审法院告知崔某撤诉。2015年4月21日，被上诉人持有崔某起诉又撤诉的借款证据，作为被上诉人的债权起诉，并对借据进行了篡改和伪造，上诉人在一审就此提出异议，但一审法院未予采信。因此，被上诉人不是债权人，不能主张债权，不是诉讼主体。二、上诉人的担保期间已过，一审法院未予认定不正确。即便上诉人提出的借款期限借据中未约定，但崔某起诉又撤诉（后来被上诉人持有借据并起诉），足以证明被上诉人自崔某起诉之前就知道权益被损害，应从那时计算担保期限，上诉人不该再承担担保义务。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙文祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告侯洪芳未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，孙文祥申请证人崔某出庭作证，崔某提供证人证言证实，孙文祥与李文胜之间的涉案借款是其介绍，涉案借款50000元是孙文祥当着其面交给李文胜的。因李文胜未偿还借款，其于2014年10月17日将借款人李文胜和担保人刘秀惠诉至一审法院，但借条原件在孙文祥手中，因其没有借条原件就撤诉了。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审的争议焦点问题，一是被上诉人孙文祥是否是涉案借款的出借人，二是借款是否已经清偿，三是被上诉人主张权利时是否已经超出保证期间，不再承担保证责任，
关于焦点问题一，本院认为，虽然借条中未载明出借人，但因被上诉人孙文祥持有借条原件，且上诉人主张的涉案借款出借人崔某亦到庭证实其不是涉案借款的出借人，故依法应当推定被上诉人是涉案借款的债权人。上诉人以崔某曾以借条为依据诉至一审法院要求侯洪芳承担还款责任，刘秀惠承担保证责任为由，主张崔某为涉案借款的债权人，因崔某在一审法院未开庭审理的情况下撤诉，并得到一审法院准许，且崔某二审到庭作证称其不是涉案借款的出借人而是介绍人，在向一审法院提起诉讼时亦未从被上诉人处取得借条原件，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，上诉人刘秀惠主张案外人李文胜生前已经全部偿还涉案借款，未提交证据予以证实，且被上诉人孙文祥不予认可，本院不予支持。
关于焦点问题三，本院认为，因借条中未约定还款期限，上诉人刘秀惠可随时要求借款人偿还借款，而又因借条中未约定保证责任承担方式和保证期间，上诉人刘秀惠依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任保证，故被上诉人向一审法院提起诉讼要求刘秀惠承担保证责任，并未超出保证期间。上诉人以崔某曾向一审法院起诉要求上诉人承担保证责任后又撤诉为由，主张被上诉人要求上诉人承担保证责任已经超出保证期间，因两人并非同一诉讼主体，不能由此确认被上诉人曾向上诉人主张过权利，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘秀惠的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1300元，由刘秀惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1308号上诉人（原审被告）：刘秀惠。委托代理人：刘光亮。委托代理人：夏宪中。被上诉人（原审原告）：孙文祥。委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。原审被告：侯洪芳。上诉人刘秀惠因与被上诉人孙文祥、原审被告侯洪芳民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙文祥一审诉称：案外人李文胜与侯洪芳系夫妻。2013年3月31日，案外人李文胜经刘秀惠担保，向其借款50000元，约定利息1分。2014年11月，案外人李文胜因交通事故死亡。该笔借款系夫妻共同债务。为维护其合法权益，请求依法判令刘秀惠、侯洪芳返还其借款及利息60000元；诉讼费用由刘秀惠、侯洪芳承担。侯洪芳一审辩称：该笔借款其并不清楚，借条上的签字像李文胜书写，该笔借款孙文祥是否交付给李文胜，其不清楚。刘秀惠一审辩称：担保属实。李文胜曾说该笔借款已经还清。借款未约定利率，借条约定的利率系孙文祥后来私自添加。借款时，双方约定借款期限是一个月，孙文祥起诉时，其担保期间已过，不再承担担保责任。一审法院认定，李文胜与侯洪芳系夫妻关系。2013年3月31日，李文胜经刘秀惠担保，向孙文祥借款50000元，并于当日给孙文祥出具借条一份。刘秀惠作为该笔借款的保证人在借条上签字、捺印。后李文胜因交通事故死亡。该款经孙文祥催要，借款至今未还。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，孙文祥与李文胜及刘秀惠之间的借贷担保行为合法有效。案外人李文胜因交通事故死亡，侯洪芳作为其配偶，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带清偿责任，故孙文祥依据借条向侯洪芳追要借款本金50000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。孙文祥主张利息10000元，借条中虽载有“利息1分”内容，但其书写的笔迹与借条内容非同一笔迹，且刘秀惠对利息提出异议，称借款未约定利息，借条中载明的利率系孙文祥后来私自添加，故该笔借款应视为未约定利息，根据合同法的相关规定，孙文祥主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。侯洪芳经孙文祥催要未及时还款的行为不当，应负返还借款并支付借款利息的责任。侯洪芳辩称对该笔借款并不清楚，因该笔借款发生于李文胜与侯洪芳婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关解释，应按夫妻共同债务处理，故对侯洪芳的该抗辩意见，法院不予采信。刘秀惠作为该笔借款的保证人在借条上签字、捺印，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘秀惠辩称李文胜曾说该笔借款已经还清，依据常理，若李文胜已还清借款，应将借条收回，因借条尚在孙文祥手中，且刘秀惠亦未提供证据证实李文胜还款的事实，故对刘秀惠的该抗辩意见，法院不予采信。刘秀惠辩称借款时双方约定借款期限是一个月，孙文祥起诉时，刘秀惠的担保期已过，不再承担担保责任。因孙文祥提交的借条中未约定还款时间，刘秀惠亦未提供证据证实其主张，故对刘秀惠的该抗辩意见，法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、侯洪芳于判决生效之日起十日内返还孙文祥借款50000元，并支付逾期利息（50000元，自2015年4月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、刘秀惠对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向侯洪芳追偿；三、驳回孙文祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙文祥负担200元，侯洪芳、刘秀惠负担1100元。上诉人刘秀惠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2013年3月31日，上诉人为案外人李文胜向崔某借款提供过担保，李文胜已经还清借款。2014年10月17日，崔某向一审法院提起诉讼，一审法院以（2014）寿民初字第4690号立案，上诉人于2014年10月23日开庭时，被一审法院告知崔某撤诉。2015年4月21日，被上诉人持有崔某起诉又撤诉的借款证据，作为被上诉人的债权起诉，并对借据进行了篡改和伪造，上诉人在一审就此提出异议，但一审法院未予采信。因此，被上诉人不是债权人，不能主张债权，不是诉讼主体。二、上诉人的担保期间已过，一审法院未予认定不正确。即便上诉人提出的借款期限借据中未约定，但崔某起诉又撤诉（后来被上诉人持有借据并起诉），足以证明被上诉人自崔某起诉之前就知道权益被损害，应从那时计算担保期限，上诉人不该再承担担保义务。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人孙文祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告侯洪芳未提交书面答辩意见。二审审理过程中，孙文祥申请证人崔某出庭作证，崔某提供证人证言证实，孙文祥与李文胜之间的涉案借款是其介绍，涉案借款50000元是孙文祥当着其面交给李文胜的。因李文胜未偿还借款，其于2014年10月17日将借款人李文胜和担保人刘秀惠诉至一审法院，但借条原件在孙文祥手中，因其没有借条原件就撤诉了。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审的争议焦点问题，一是被上诉人孙文祥是否是涉案借款的出借人，二是借款是否已经清偿，三是被上诉人主张权利时是否已经超出保证期间，不再承担保证责任，关于焦点问题一，本院认为，虽然借条中未载明出借人，但因被上诉人孙文祥持有借条原件，且上诉人主张的涉案借款出借人崔某亦到庭证实其不是涉案借款的出借人，故依法应当推定被上诉人是涉案借款的债权人。上诉人以崔某曾以借条为依据诉至一审法院要求侯洪芳承担还款责任，刘秀惠承担保证责任为由，主张崔某为涉案借款的债权人，因崔某在一审法院未开庭审理的情况下撤诉，并得到一审法院准许，且崔某二审到庭作证称其不是涉案借款的出借人而是介绍人，在向一审法院提起诉讼时亦未从被上诉人处取得借条原件，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，上诉人刘秀惠主张案外人李文胜生前已经全部偿还涉案借款，未提交证据予以证实，且被上诉人孙文祥不予认可，本院不予支持。关于焦点问题三，本院认为，因借条中未约定还款期限，上诉人刘秀惠可随时要求借款人偿还借款，而又因借条中未约定保证责任承担方式和保证期间，上诉人刘秀惠依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任保证，故被上诉人向一审法院提起诉讼要求刘秀惠承担保证责任，并未超出保证期间。上诉人以崔某曾向一审法院起诉要求上诉人承担保证责任后又撤诉为由，主张被上诉人要求上诉人承担保证责任已经超出保证期间，因两人并非同一诉讼主体，不能由此确认被上诉人曾向上诉人主张过权利，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘秀惠的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1300元，由刘秀惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  张俊丽二〇一六年五月二十九日书 记 员  牟姣姣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第719号
申请执行人黄全锁,男，1951年11月9日出生，汉族,农民，住安徽省巢湖市卧牛山街道。
被执行人安徽舜泰世�爆破工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路。
本院依据已经发生法律效力的（2011）包民二初字第01897号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人报酬26664.15元、支付欠款利息1622元（以本金26664.15元为基数，自2011年7月21日起按日万分之二点一的利率计算至2012年5月16日止）、诉讼费604元、承担执行费333元，合计29223.15元及逾期付款利息（以人民币本金26664.15元为基数，从2012年5月17日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽舜泰世纪爆破工程有限责任公司在银行帐户上的存款二万九千二百二十三元一角五分及逾期付款利息（以人民币本金26664.15元为基数，从2012年5月17日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 韩延凤
二〇一二年六月一日
书记员 陈国锋
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执224号之一
申请执行人郑美莲，女，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人郑美莲与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民特104号民事裁定书，该案执行标的为2762元，执行费50元，未执行到位2762元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人郑美莲亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人郑美莲认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民特104号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2088号
罪犯麻立伟，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2009年11月10日作出（2009）让刑初字第321号刑事判决，以被告人麻立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻立伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯麻立伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻立伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年3月28日起至2017年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审483号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孙中奎，
被申请执行人董玲玲，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行孙中奎、董玲玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙中奎、董玲玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]125号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙中奎、董玲玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]125号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行孙中奎、董玲玲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；
申请执行费156.23元，由被申请执行孙中奎、董玲玲承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审483号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人孙中奎，被申请执行人董玲玲，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行孙中奎、董玲玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙中奎、董玲玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]125号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙中奎、董玲玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]125号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行孙中奎、董玲玲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；申请执行费156.23元，由被申请执行孙中奎、董玲玲承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执571号
申请执行人方太朋。
被执行人宋汉平。
被执行人张云周。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
申请执行人方太朋与被执行人宋汉平、张云周、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）鄂曾都民初字第02373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02373号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建新
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执78号
被执行人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地夏津县城区建设街。
夏津县人民法院执行被执行人山东泉林纸业夏津有限公司没收财产一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏刑初字第114号民事判决书，予以追缴被执行人山东泉林纸业夏津有限公司非法占有的林业贷款中央财政贴息资金54.6万元，因被执行人山东泉林纸业夏津有限公司无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏刑初字第114号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王希乐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5038号
申请执行人章彦
被执行人宣长生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04908号，依法向被执行人宣长生发出执行通知书，责令被执行人宣长生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣长生（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币1013800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月十八日
书记员 周 超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3810号
原告孙某某，女，1946年8月26日出生，汉族，住上海市。
被告傅某某，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市。
被告王某某，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市。
原告孙某某与被告傅某某、被告王某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告傅某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告未经有关部门同意，擅自在泰山菜市场平台上违章搭建三间高低不同的违法建筑，构成一个阶梯，现又在一间违法建筑的水泥平顶上安装晒衣架，严重影响原告的隐私及晾晒衣物等正常生活及生命财产的安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除搭建在上海市南墙外平台上的房屋三间（其中两间房屋是独立的，一间是从南阳台延伸出去的）。
被告傅某某、被告王某某辩称：原告所说的一间房间其实是飘窗，宽度只有50厘米，原告所说的另一间房间其实是被告自己搭建的1.2米宽的阳台，还有一间确实是被告在平台上搭建的房间，上述是被告在1986年因居住困难及楼上有坠物带来安全影响而搭建的房间。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系上下楼邻居，原告为其房屋的部分所有权人，两被告为其房屋的所有权人。两被告房屋前是一公共平台，下为商铺。多年前，两被告将其一间房间与阳台间的隔墙及阳台与平台间的隔墙拆除；又将另一房间与平台之间的隔墙拆除，将两房间分别向平台上延伸50厘米及1.2米，使两房间面积扩大。两被告又在其扩大的西南房间前的平台上搭建一间7平方米左右的房屋。原告向被告提出异议。2014年3月28日相关物业部门以平台搭建为由向被告傅某某出具《督促改正通知书》，要求其将平台上的搭建恢复原样等，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其居住房屋前的平台上扩建及搭建房屋的行为，影响了原告的安全和日常生活等，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告傅某某、被告王某某应于本判决生效之日起十日内拆除上海市南墙外平台上搭建的房屋一间及202室两房间前在平台上的扩建部分。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年八月十日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再84号
原审原告朱振平，男，1964年7月16日出生，住北京市平谷区。
原审原告王永东，男，1962年11月23日出生，住兴隆县。
原审被告张玉才，男，1959年12月1日出生，住兴隆县。
原审原告朱振平、王永东与原审被告张玉才合伙纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2014年12月27日作出（2014）兴民初字第252号民事调解书，已发生法律效力。2014年7月31日，河北省兴隆县人民法院院作出（2014）兴民监字第4号民事裁定,决定对本案再审。该院于2014年10月21日作出（2014）兴民再初字第11号民事判决，维持原调解。2016年8月9日，本院作出(2016)冀08民监6号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告朱振平、王永东、原审被告张玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告朱振平、王永东称，2010年12月21日，我们与原审被告签订合伙协议，约定三人共同经营位于兴隆县挂兰峪镇六拨子村兴隆县众开源铁矿，我二人占50%的股份，原审被告张玉才占50%的股份。我们三人合伙期间，原审被告从我们处借款无力偿还。2012年12月25日，我三人达成协议，原审被告将兴隆县众开源铁矿50%的股份全部转让给我们。原一审调解事实清楚，双方自愿达成，且内容合法，原一审判决予以维持，并无错误，请求再审维持一审判决。
原审被告张玉才辩称，二原审原告所诉属实。原一审判决应当予以维持。
本院再审认为，原调解协议内容所涉及财产与另案争议标的存在关联性，故原判决认定事实不清，据以定案的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民再初字第11号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨文静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1135号
申请人包国强，男，54岁，蒙族，个体，住科左后旗。
被执行人鲍宝音那木拉（鲍连海），男，51岁，蒙族，农民，住科左后旗。
本院执行包国强申请鲍宝音那木拉买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初553号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月26日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初553号民事判决书，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张浩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2885号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:古幼东,男,1973年12月23日出生,汉族,住成都市武侯区。
本院依据（2012）双流刑初字第512号刑事判决书，于2017年3月14日移送执行古幼东罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人古幼东名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2885号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:古幼东,男,1973年12月23日出生,汉族,住成都市武侯区。本院依据（2012）双流刑初字第512号刑事判决书，于2017年3月14日移送执行古幼东罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人古幼东名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审118号
申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市经济开发区，法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人赵泳亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市世富种猪育种有限公司，住所地：海城市东四管理区。
法定代表人：陈世富
申请执行人海城市国土资源局于2015年5月18日作出了海国土资罚字（2015）第T1号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的海国土资罚字（2015）第T1号土地行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2015）第T1号土地行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冷佳骏