wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第267号
原告：郑洪涛。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：胡丽丽。
被告：陈兵兵。
被告：商水珍。
被告：方玺。
被告：余文一。
原告郑洪涛诉被告陈兵兵、商水珍、方玺、余文一民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章献彪到庭参加了诉讼，被告陈兵兵、商水珍、方玺、余文一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月3日，被告陈兵兵以银行掉头为由向原告借款60000元，为此向原告出具借条一份，约定借款期限到2014年12月2日止，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。同时被告方玺、余文一以担保人身份在借条上签字确认，为上述借款提供连带责任担保。被告商水珍与被告陈兵兵系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，被告陈兵兵、商水珍未如约还款，被告方玺、余文一也未履行担保责任，故起诉要求：1、判令被告陈兵兵、商水珍共同归还原告借款60000元并支付自2014年12月3日起至还清之日止按照年利率22.4%计算的利息（暂计至2015年1月28日2098.85元）；2、判令被告陈兵兵、商水珍共同支付原告为实现债权花费的律师代理费3000元；3、判令被告方玺、余文一连带归还上述债务；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告陈兵兵、商水珍、方玺、余文一未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告在开庭审理中提供以下证据材料：
1、借条1份（原件）和银行转账凭证1份（原件），拟证明被告陈兵兵向原告郑洪涛借款60000元、约定借款期限为2014年12月2日之前归还，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，被告方玺、余文一提供连带责任担保以及被告陈兵兵收到借款60000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆复印件章），拟证明被告陈兵兵与被告商水珍系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同1份和代理费发票1份（原件），拟证明原告郑洪涛为实现债权花费的律师代理费用3000元的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案借款发生在被告陈兵兵与商水珍的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。被告陈兵兵、商水珍未按期返还借款，原告要求被告陈兵兵、商水珍按约定返还借款及支付逾期利息的请求，符合法律规定；原告要求被告承担实现债权而发生的代理费，符合双方的约定。借款逾期后，原告有权要求保证人承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兵兵、商水珍于本判决生效之日起十日内返还原告郑洪涛借款60000元及该款自2014年12月3日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告陈兵兵、商水珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑洪涛实现债权的诉讼代理费3000元。
三、被告方玺、余文一对上述第一、二项陈兵兵的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告陈兵兵、商水珍负担，被告方玺、余文一承担连带责任。
原告郑洪涛于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈兵兵、商水珍、方玺、余文一于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1427元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 鲁建娟
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 方 欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1911号
上诉人（原审被告）：李彪。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
被上诉人（原审被告）：苏迎松。
上诉人李彪为与被上诉人中国银行股份有限公司平阳县支行、苏迎松金融借款合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第862号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人李彪在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人李彪的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年八月二十日
代书记员 翁若璟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1390号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城x路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：侯文峰，男，1965年11月3日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。
被告：朱亚娟，女，1986年1月11日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。
被告：杨峰，男，1976年3月3日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。
被告：李海平（系杨峰之妻），女，1975年6月8日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告朱亚娟、杨峰、李海平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文峰到庭参加诉讼，被告朱亚娟、李海平到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱亚娟偿还原告借款本金45000元及利息。二、判令被告杨峰、李海平对借款本金45000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月11日，被告朱亚娟丈夫杨朋与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款45000元，月利率9.33‰,2017年3月10日到期。同日被告杨峰与原芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订了保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告朱亚娟及其丈夫杨朋未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、借款申请书及借款合同复印件一份；
2、担保合同复印件一份；
3、办理贷款影像资料。
4、借据复印件一份；
5、客户交易明细对账单复印件一份；
6、借款结息记录复印件一份。
7、当事人身份证明。
8、共有人承诺函。
被告朱亚娟辩称：原告所诉属实，丈夫杨朋已于2016年12月10日病故，现确实无力偿还借款。
被告李海平辩称：对原告起诉事实无异议。我与丈夫杨峰对该笔贷款提供了担保，现杨峰有病在家，确实没有能力偿还。
被告杨峰未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告朱亚娟丈夫杨朋因购房与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款金额为45000元，月利率为9.33‰,到期日期为2017年3月10日，被告杨峰、李海平为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李海平给原告出具了《共有人承诺函（保证人）》。逾期后，杨朋与被告朱亚娟共十一次支付利息2180.7元，借款本金及剩余利息未付，被告杨峰、李海平亦未履行保证责任。
审理中原告以被告杨朋病故为由，申请撤回对杨朋的起诉，本院予以准许。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与杨朋签订的《贷款合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，杨朋取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，杨朋与被告朱亚娟系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息2180.7元后，对原告要求被告朱亚娟偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告杨峰、李海平自愿为杨朋、朱亚娟提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚娟在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按月利率9.33‰从2016年3月11日起算至款还清之日止，扣除已付利息2180.7元）。
二、被告杨峰、李海平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由三被告朱亚娟、杨峰、李海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 莉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1390号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：芮城县城x路*号。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：侯文峰，男，1965年11月3日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。被告：朱亚娟，女，1986年1月11日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。被告：杨峰，男，1976年3月3日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。被告：李海平（系杨峰之妻），女，1975年6月8日生，汉族，芮城县x镇x村*组居民。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告朱亚娟、杨峰、李海平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文峰到庭参加诉讼，被告朱亚娟、李海平到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱亚娟偿还原告借款本金45000元及利息。二、判令被告杨峰、李海平对借款本金45000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月11日，被告朱亚娟丈夫杨朋与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款45000元，月利率9.33‰,2017年3月10日到期。同日被告杨峰与原芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订了保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告朱亚娟及其丈夫杨朋未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、借款申请书及借款合同复印件一份；2、担保合同复印件一份；3、办理贷款影像资料。4、借据复印件一份；5、客户交易明细对账单复印件一份；6、借款结息记录复印件一份。7、当事人身份证明。8、共有人承诺函。被告朱亚娟辩称：原告所诉属实，丈夫杨朋已于2016年12月10日病故，现确实无力偿还借款。被告李海平辩称：对原告起诉事实无异议。我与丈夫杨峰对该笔贷款提供了担保，现杨峰有病在家，确实没有能力偿还。被告杨峰未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告朱亚娟丈夫杨朋因购房与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款金额为45000元，月利率为9.33‰,到期日期为2017年3月10日，被告杨峰、李海平为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李海平给原告出具了《共有人承诺函（保证人）》。逾期后，杨朋与被告朱亚娟共十一次支付利息2180.7元，借款本金及剩余利息未付，被告杨峰、李海平亦未履行保证责任。审理中原告以被告杨朋病故为由，申请撤回对杨朋的起诉，本院予以准许。另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与杨朋签订的《贷款合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，杨朋取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，杨朋与被告朱亚娟系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息2180.7元后，对原告要求被告朱亚娟偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。被告杨峰、李海平自愿为杨朋、朱亚娟提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚娟在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按月利率9.33‰从2016年3月11日起算至款还清之日止，扣除已付利息2180.7元）。二、被告杨峰、李海平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由三被告朱亚娟、杨峰、李海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一七年九月二十八日书记员  马 莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01910号
原告：张迎春，男，1964年2月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省舒城县。
被告：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，该公司董事长。
委托代理人：吕电冰，安徽鹏基房地产开发有限公司股东。
原告张迎春诉被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春、被告鹏基公司委托代理人吕电冰到庭参加了诉讼，被告许照林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月17日、2011年1月13、1月22日、1月30日、2月13日、2月23日、3月20日、3月27日、4月3日共9次，分别向被告许照林出借现金人民币150000元、94000元、126490元、194600元、194600元、194600元、70000元、95000元、50000元，合计1169290元，双方均约定了借款期限和利率。在上述借款使用期间，被告许照林除支付部分利息外，本金均为归还。2013年5月15日，原告与被告许照林经清算后，由两被告共同向原告出具一份1500000元的借据，并约定月利率15‰，未约定还款期限。现起诉要求两被告归还借款本金及利息并承担本案诉讼费和诉讼保全费。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、两被告共同出具的借条原件一份，证明两被告向原告借款1500000元的事实。
2、2010年11月17日至2011年4月3日原告分9次向被告许照林指定的账户汇款的凭证9份，证明原告在该期间向被告出借现金1169290元的事实。
3、被告鹏基公司的营业执照、组织机构代码证、鹏基公司泗县分公司营业执照（2013年3月21日）、2013年9月11日鹏基（2013）06号、07号文件复印件各一份，证明鹏基公司泗县分公司是被告鹏基公司设立的分公司，该分公司负责人是被告许照林，2013年9月11日该分公司负责人变更为刘承映，被告鹏基公司应当对原告的借款承担还款责任。
被告鹏基公司辩称，被告许照林向原告借款属实，但该借款与被告鹏基公司无关，被告鹏基公司不应承担还款责任。
被告鹏基公司提供以下证据：
1、2011年11月18日，被告鹏基公司与许照林等人签订的合作协议一份，证明泗县分公司筹备于2011年11月份，而原告诉请的债权均发生于泗县分公司成立之前；
2、2013年1月8日被告鹏基公司出具给付伟的授权委托书以及付伟出具给泗县分公司的收条各一份，2013年5月6日，被告鹏基公司与许照林签订的关于《泗县屏山镇商贸步行街和舒城县城关花桥路宜秀园项目经营权转让合同书》一份，证明许照林于2013年1月8日交出泗县分公司的公章，其不再有泗县分公司的经营权，许照林在给原告出具的借条上加盖的泗县分公司公章是伪造的。原告诉请的债权与被告鹏基公司无关。
被告许照林未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。但本院在庭审前就涉及本案的借款事实，向被告许照林进行了核实，被告许照林对原告所述借款予以认可并确认上述借款均用于被告鹏基公司在泗县分公司的地产开发项目，向原告出具借条时，被告许照林仍然是泗县分公司的负责人。
庭审中，到庭原、被告双方对对方提供的证据进行了质证。原告对被告鹏基公司所提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告所提供证据均是被告公司内部管理事项，而且许照林直至2013年9月11日才被被告公司免去泗县分公司负责人职务，故被告鹏基公司应当对原告的债权承担还款责任。被告鹏基公司认为原告所提供的借条上泗县分公司公章是被告许照林伪造的，该借款应由被告许照林自行承担；被告鹏基公司对原告提供的其他证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据以及被告鹏基公司提供的证据1真实、合法、且与本案具有关联性，依法应予以认定。被告鹏基公司提供的证据2属于公司内部管理事项，虽真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2010年11月17日、2011年1月13、1月22日、1月30日、2月13日、2月23日、3月20日、3月27日、4月3日，被告许照林分9次向原告张迎春借款人民币1169290元（分别为150000元、94000元、126490元、194600元、194600元、194600元、70000元、95000元、50000元），借款期间，被告许照林除向原告张迎春支付部分利息外，本金与其余利息均为归还。2013年5月15日，原告张迎春与被告许照林结算后，被告许照林以自己和被告鹏基公司泗县分公司的名义共同向原告张迎春出具一份1500000元（含前述借款本金结息）的借据，并约定月利率15‰，未约定还款期限。被告鹏基公司泗县分公司在借条上的借款人处加盖了公章。
另查明，被告许照林从事房地产开发多年，主要项目有舒城县城关镇花桥路宜秀园和泗县屏山镇商贸步行街。2011年11月18日被告许照林（还有其他合伙人）经与被告鹏基公司协商，以被告鹏基公司的名义成立泗县屏山开发项目部，2012年初成立鹏基公司泗县分公司，并由被告鹏基公司发文任命被告许照林为泗县分公司负责人。2013年9月11日被告鹏基公司发文免去被告许照林泗县分公司负责人职务，同时任命刘承映为泗县分公司负责人，并接管了在泗县屏山镇的开发项目。
本院认为：原告与被告许照林之间借贷关系明确，原告的权利，依法应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时主张债权本金及其利息。鹏基公司泗县分公司在借条上的借款人处加盖公章，应视鹏基公司泗县分公司为共同借款人。因泗县分公司是被告鹏基公司的分支机构，故泗县分公司对第三人承担的民事责任应由被告鹏基公司承担。被告鹏基公司辩称借条形成之日，被告许照林已经将鹏基公司泗县分公司的公章交出且不再担任泗县分公司负责人，借条上的公章是被告许照林伪造的辩解，因无相关证据佐证，本院不予采信。原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同返还原告张迎春借款1500000元及利息，于本判决生效之日起五日内付清，利息自2013年5月15日起按月利率15‰计算至还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，财产保全费5000元，合计28840元，由被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01910号
原告：张迎春，男，1964年2月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省舒城县。
被告：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，该公司董事长。
委托代理人：吕电冰，安徽鹏基房地产开发有限公司股东。
原告张迎春诉被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春、被告鹏基公司委托代理人吕电冰到庭参加了诉讼，被告许照林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月17日、2011年1月13日、1月22日、1月30日、2月13日、2月23日、3月20日、3月27日、4月3日共9次，分别向被告许照林出借现金人民币150000元、94000元、126490元、194600元、194600元、194600元、70000元、95000元、50000元，合计1169290元，双方均约定了借款期限和利率。在上述借款使用期间，被告许照林除支付部分利息外，本金均未归还。2013年5月15日，原告与被告许照林经清算后，由两被告共同向原告出具一份1500000元的借据，并约定月利率15‰，未约定还款期限。现起诉要求两被告归还借款本金及利息并承担本案诉讼费和诉讼保全费。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、两被告共同出具的借条原件一份，证明两被告向原告借款1500000元的事实。
2、2010年11月17日至2011年4月3日原告分9次向被告许照林指定的账户汇款的凭证9份，证明原告在该期间向被告出借现金1169290元的事实。
3、被告鹏基公司的营业执照、组织机构代码证、鹏基公司泗县分公司营业执照（2013年3月21日）、2013年9月11日鹏基（2013）06号、07号文件复印件各一份，证明鹏基公司泗县分公司是被告鹏基公司设立的分公司，该分公司负责人是被告许照林，2013年9月11日该分公司负责人变更为刘承映，被告鹏基公司应当对原告的借款承担还款责任。
被告鹏基公司辩称，被告许照林向原告借款属实，但该借款与被告鹏基公司无关，被告鹏基公司不应承担还款责任。
被告鹏基公司提供以下证据：
1、2011年11月18日，被告鹏基公司与许照林等人签订的合作协议一份，证明泗县分公司筹备于2011年11月份，而原告诉请的债权均发生于泗县分公司成立之前；
2、2013年1月8日被告鹏基公司出具给付伟的授权委托书以及付伟出具给泗县分公司的收条各一份，2013年5月6日，被告鹏基公司与许照林签订的关于《泗县屏山镇商贸步行街和舒城县城关花桥路宜秀园项目经营权转让合同书》一份，证明许照林于2013年1月8日交出泗县分公司的公章，自此许照林不再有泗县分公司的经营权，许照林在给原告出具的借条上加盖的泗县分公司公章是伪造的，故原告诉请的债权与被告鹏基公司无关。
被告许照林未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。本院在庭审前就涉及本案的借款事实，向被告许照林进行了核实，被告许照林对原告所述借款予以认可并确认上述借款均用于被告鹏基公司在泗县分公司的地产开发项目，向原告出具借条时，被告许照林仍然是泗县分公司的负责人。
庭审中，到庭原、被告双方对对方提供的证据进行了质证。原告对被告鹏基公司所提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告所提供证据均是被告公司内部管理事项，而且许照林直至2013年9月11日才被被告公司免去泗县分公司负责人职务，故被告鹏基公司应当对原告的债权承担还款责任。被告鹏基公司认为原告所提供的借条上的泗县分公司公章是被告许照林伪造的，该借款应由被告许照林自行承担；被告鹏基公司对原告提供的其他证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据以及被告鹏基公司提供的证据1真实、合法、且与本案具有关联性，依法应予以认定。被告鹏基公司提供的证据2属于公司内部管理事项，虽真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2010年11月17日、2011年1月13日、1月22日、1月30日、2月13日、2月23日、3月20日、3月27日、4月3日，被告许照林分9次向原告张迎春借款人民币1169290元（分别为150000元、94000元、126490元、194600元、194600元、194600元、70000元、95000元、50000元），借款期间，被告许照林除向原告张迎春支付部分利息外，本金与其余利息均为归还。2013年5月15日，原告张迎春与被告许照林经结算，由被告许照林以自己和被告鹏基公司泗县分公司的名义共同向原告张迎春出具一份1500000元（含前述借款本金结息）的借据，并约定月利率15‰，未约定还款期限。被告鹏基公司泗县分公司在借条上的借款人处加盖了公章。
另查明，被告许照林从事房地产开发多年，主要项目有舒城县城关镇花桥路宜秀园和泗县屏山镇商贸步行街。2011年11月18日被告许照林（还有其他合伙人）经与被告鹏基公司协商，以被告鹏基公司的名义成立泗县屏山开发项目部，2012年初成立鹏基公司泗县分公司，并由被告鹏基公司发文任命被告许照林为泗县分公司负责人。2013年9月11日被告鹏基公司发文免去被告许照林泗县分公司负责人职务，同时任命刘承映为泗县分公司负责人，并接管了在泗县屏山镇的开发项目。
本院认为：原告与被告许照林之间借贷关系明确，原告的权利，依法应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时主张债权本金及其利息。鹏基公司泗县分公司在借条上的借款人处加盖公章，应视鹏基公司泗县分公司为共同借款人。因泗县分公司是被告鹏基公司的分支机构，故泗县分公司对第三人承担的民事责任应由被告鹏基公司承担。被告鹏基公司辩称借条形成之日，被告许照林已经将鹏基公司泗县分公司的公章交出且不再担任泗县分公司负责人，借条上的公章是被告许照林伪造的辩解，因无相关证据佐证，本院不予采信。原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同返还原告张迎春借款1500000元及利息，于本判决生效之日起五日内付清，利息自2013年5月15日起按月利率15‰计算至还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，财产保全费5000元，合计28840元，由被告许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1456号
罪犯朱永才，男，1957年8月17日出生，汉族，文盲，广东省揭阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年1月18日作出（2005）郴刑一重字第2号刑事判决，以被告人朱永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产40000元。2006年2月28日交付执行。2009年4月23日经本院裁定减刑一年六个月。2011年5月24日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯朱永才在减刑服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱六监区服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分155.9分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱永才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年元月二十四日
书记员 张 宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第78号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，农民。2013年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
辩护人李新振，山东邦源律师事务所律师。
山东省青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人秦某犯故意伤害罪一案，于2014年3月14日作出（2013）青刑初字第563号刑事判决，原审被告人秦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月13日18时许，在青州市被害人李某某家的院落外，被告人秦某父母与李某某两家因修建院墙发生矛盾并用砖头互打，被告人秦某持铁斧追逐李某某及其姐李某某，三人发生厮打并争夺铁斧。厮打过程中被告人秦某持铁斧将李某某嘴部致伤。经青州市公安局和潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某右上唇全层裂创，均认定为轻伤。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人秦某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人秦某的辩护人所作“指控被告人秦某构成故意伤害犯罪证据不足，被害人的伤可能是摔倒在沙堆中所致”的辩护意见，本院认为，在被害人李某某、李某某与被告人秦某互殴过程中没有其他人参与，三人中只有被告人秦某手持工具铁斧，且李某某与被告人发生厮打后至其跑出巷子歪倒前没有与其他人发生肢体接触，以上事实双方均无异议。李某某的伤情是右侧唇部受伤，其跑出巷子歪倒在沙堆上，身体是左侧触地，且沙堆上没有尖锐或坚硬物体，排除了被害人歪倒后被沙堆中物体致伤的可能，而其倒在沙堆时已有证人证明其伤情已经存在，因此其伤情是倒地前形成；其次，法医鉴定确定被害人之伤是钝器伤，而被害人伤口成直线，上唇、下唇及鼻部伤均在一条线上，且被告人所持铁斧子是其自己加工的，平时用来砍柴，符合钝器的特征。综上，结合本案被害人陈述、被告人供述和辩解、校车录像及证人证言，以上证据已形成了一个完整的证据链证实被害人伤情系被告人秦某所致。故对辩护人所作的以上辩护意见，本院不予采纳。辩护人所作“被害人有过错”的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人秦某有期徒刑一年。
宣判后，被告人秦某以“事实不清，证据不足”为由提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人秦某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人秦某及其辩护人提出“事实不清，证据不足”的上诉理由的辩护意见，经查，本案的犯罪事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原审法院结合案件的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，在法定幅度范围内确定了上诉人的刑事责任，并无不当。对此上诉理由及辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩肖肖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第251号
上诉人（原审被告）：李洪杰，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：卢拥泉，住广州市黄埔区。
委托代理人：温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人李洪杰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民二初字第570-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李洪杰上诉称：上诉人的户籍所在地虽然在广州市萝岗区，但是上诉人已经很久没有在萝岗区居住了，目前在广州市海珠区常住和经营。根据法律规定，如果常住地址与户籍地址不一致的，以常住地址为住所地，据此，原审法院对该案并无管辖权，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据现有证据显示，上诉人的住所地在广州市萝岗区禾丰木古大街24号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在广州市海珠区，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁碧莹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00176号
原告孟州市麦特灵有限责任公司，住所地孟州市常洛路（孟州市汽车站北1500米）。
法定代表人郑振祥，公司董事长。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告青岛金大洋乳业有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人李宣荃，公司董事长。
委托代理人杜晶，山东德衡律师事务所律师。
原告孟州市麦特灵有限责任公司（以下简称麦特灵公司）诉被告青岛金大洋乳业有限公司（以下简称金大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告麦特灵公司的委托代理人张洪涛，被告金大洋公司的委托代理人杜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大洋公司诉称，2012年10月其原告向被告供应麦芽糊精，2014年8月19日、9月13日、10月13日原被告分别签订3份《麦芽糊精采购合同》，由原告向被告供应规格为25kg／袋麦芽糊精各20吨，合同约定增值税发票随车一并交付被告，货到付款。原告严格按照约定向被告发送货物、开具增值税发票，被告未按照约定支付货款，共计拖欠该三笔合同项下货款267200元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒付货款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告货款267200元及滞纳金（按日千分之三计算，期限从2014年10月19日至款付清之日止）；2、判令被告支付违约金80160元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告金大洋公司答辩称，被告并不欠原告货款，也不应承担滞纳金和违约金。
根据双方诉辩意见，总结双方争议焦点为：原告要求被告支付货款267200元及滞纳金和违约金是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告所举证据有，1、三份麦芽糊精采购合同和原告的销售经理张庶振号码为765195654邮箱中盖有被告印章的合同的电子邮件，当时的三份合同是通过双方的qq邮箱交换的；。2、被告提交的管辖权异议申请书，其中显示被告已经认可该三份合同；3、原告单位张庶振与被告采购部的经理丁吉平的六次电话录音和与被告老板（姓李）的电话录音，可以证明原告送货后多次向被告催要货款的情况；4、三张增值税发票。以上证据能够证明双方存在买卖麦芽糊精行为，原告向被告开具了增值税发票，被告没有给付货款，共欠原告货款267200元及应当承担滞纳金和违约金的事实。
被告质证时称，1、对合同的真实性有异议，合同上被告的印章为复印件，对证明事项有异议，三份合同即使是真实的，也只能证明双方之间约定买卖货物，并不能证明原告已实际向被告按约定的时间约定的数量约定的质量交付了产品，另外，合同当中尽管约定了货到付款，但并没有约定明确的付款时间，所以被告不存在拖欠原告货款的行为，更不存在滞纳金和违约金。对邮件的真实性没有异议，邮箱地址为两个qq邮箱，并不是公司邮箱，所以公司不予认可。2、录音当中的谈话对象不能确定是被告方，录音当中的货款也不能证明是涉案货款；3、对发票的质证意见为：发票是原告单方出具的，对真实性无法确认；发票并没有被告的签收单，无法证明被告已收到发票。
本院对原告的证据综合分析后认为，原告的证据1、2、4均为书证和视听资料，较为客观真实，且能够相互印证，足以证明原告按照与被告签订的买卖合同履行了交货义务后被告拖欠原告货款未还的事实，故被告所提异议不能成立，本院对该证据予以采信。原告的证据3不能证明原告的谈话对象的身份，被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。
被告金大洋公司未向本院提交证据。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实，原告麦特灵公司先后于2014年8月19日、9月13日、10月13日与被告金大洋公司签订3份《麦芽糊精采购合同》，合同约定由原告向被告分三次供应规格为25kg／袋麦芽糊精各20吨，货款总计267200元。合同同时约定货到付款，如被告逾期付款，须向供方支付逾期货款30%的违约金及逾期每日千分之三的滞纳金。原告按照合同约定向被告发送货物及开具了增值税发票，但被告未按照约定支付货款，共计拖欠原告该三笔合同项下货款267200元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒付货款。原告为此诉至本院。在本案审理期间，被告金大洋公司曾以原告逾期交付货物及货物质量不合格、要求原告赔偿损失为由，向本院递交反诉状，后又以另行起诉为由收回反诉状。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告金大洋公司作为买受人在收到原告的货物后，应当在约定的时间内给付原告货款267200元，故原告要求被告给付此款，依据充分，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金（按日千分之三计算，期限从2014年10月19日至款付清之日止）并支付违约金80160元，因过分高于其实际损失，本院不予支持。本院认为逾期付款违约金应当按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从原告起诉之日即2015年5月4日起计算至判决确定给付之日止为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告青岛金大洋乳业有限公司于本判决生效后立即归还原告孟州市麦特灵有限责任公司货款267200元及逾期付款利息（利息从2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算）；
二、驳回原告孟州市麦特灵有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由原告孟州市麦特灵有限责任公司承担1500元，下余5000元和财产保全费3020元，由被告青岛金大洋乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡晓芬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0021号
罪犯曾召富，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2003年6月2日作出（2003）武刑初字第225号刑事判决，以被告人曾召富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。刑期自2003年3月8日起至2023年3月7日止。本院以（2006）一中刑执字第2140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2008）一中刑执字第3337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2010）一中刑执字第4629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院以（2012）一中刑执字第5307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2003年3月8日起至2017年11月7日止。
天津市监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾召富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾召富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯曾召富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾召富减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月8日起至2017年3月7日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十九日
书记员 史军锋
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）泰执审字第18号
申请人福建省泰宁县国土资源局，住所地福建省泰宁县杉城镇东洲路2号。
法定代表人陈增华，局长。
委托代理人叶家明，男，系该局执法监察股股长。
被执行人林振秋，男，42岁。
申请人福建省泰宁县国土资源局于2014年7月17日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县国土资源局于2014年1月24日以被执行人林振秋未经办理建设用地审批，于2010年4月擅自在泰宁县杉城镇民主村内油坑的集体土地上动工建设厂房，非法占用土地3520平方米（其中耕地2347.1平方米、林地1172.9平方米）。该用地虽符合土地利用总体规划，但其行为已构成非法占用土地违法事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人对被执行人作出泰国土罚字（2014）第1号《国土资源行政处罚决定书》，该决定的内容：1、没收非法占用土地上新建的厂房479平方米。2、对非法占用土地面积每平方米处于10元的罚款，合计人民币35200元整。3、退还非法占用的土地。上述款项被执行人应在接到该行政处罚决定书之日起十五日内到银行缴纳（帐户银行：泰宁县农业银行，帐户名称：泰宁县财政局，帐号：885101040000081）。若逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的泰国土罚字（2014）第1号《国土资源行政处罚决定书》，于2014年1月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县国土资源局作出的泰国土罚字（2014）第1号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林振秋在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县国土资源局于2014年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人林振秋应在收到本裁定书后立即履行下列法律义务：对非法占用的土地处于每平方10元的罚款，计35200元。上述款项被执行人应在接到该行政处罚决定书之日起十五日内到银行缴纳（帐户银行：泰宁县农业银行，帐户名称：泰宁县财政局，帐号：885101040000081）。若逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本案受理费50元，由被执行人林振秋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一三年七月十七日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2416号
罪犯张天龙。
天津市南开区人民法院于2013月12月20日作出（2013）南刑初字第025号刑事附带民事判决，以被告人张天龙犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿共计268521.29元。被告人张天龙不服，提起上诉。本院于2014年4月3日作出（2014）一中刑终字第83号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年8月3日至2021年8月2日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张天龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张天龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，并缴纳赔偿款134300元。
本院认为，罪犯张天龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月3日至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 史军锋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终133号
上诉人（一审原告）颜兰英，女，1948年5月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区开阳里二区10号楼。
负责人李强，所长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
颜兰英因诉北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）作出的《不予调查处理告知书》、北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的《行政复议决定书》一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第417号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
颜兰英向一审法院诉称，其于2013年4月26日在右安门派出所管辖的北京市接济管理服务中心，被上海市驻京办保安殴打致骶骨骨伤。其向“110”报警，右安门派出所出警，于2013年4月27日出具受案登记表受理了其的报案；4月29日向其调查，制作了询问笔录；5月20日向上海信访办驻京工作组调查；6月5日委托鉴定机构进行法医学鉴定，鉴定意见为颜兰英右臀部软组织损伤，属于轻微伤。右安门派出所已经履行了法定职责，但未依法严惩凶残暴徒及违法单位。丰台公安分局于2015年9月21日作出丰公复决字（2015）009号《行政复议决定书》，认定颜兰英被殴打致伤的事实清楚，证据确凿，但未适用法律证明颜兰英遭他人殴打致伤不属于被告执法范围。右安门派出所出具的《不予调查处理告知书》违法。综上，颜兰英请求判决撤销《不予调查处理告知书》、丰公复决字（2015）009号《行政复议决定书》，判令右安门派出所、丰台公安分局履行法定职责，对凶残暴徒及违法单位进行严惩。
2015年12月1日，一审法院作出（2015）丰行初字第417号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定要件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。2014年4月25日，颜兰英认为丰台公安分局对其2013年4月26日在北京市接济管理服务中心被上海驻京办人员打伤的报警，未履行法定职责，提起行政诉讼。2015年6月8日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰行初字第142号《行政判决书》，认定丰台公安分局针对颜兰英的报警进行了相关调查，查明2013年4月26日上海市驻京信访工作组因颜兰英进京上访而将其接至北京市接济管理服务中心，系接访行为，于2013年6月28日告知颜兰英，根据相关规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，向行政机关工作人员上级机关投诉或报案；认为丰台公安分局不存在行政不作为情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了颜兰英的诉讼请求。颜兰英不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年10月20日判决驳回上诉，维持一审判决。综上，针对颜兰英2013年4月26日在北京市接济管理服务中心被上海驻京办人员打伤的报警事项，丰台公安分局已于2013年6月28日处理完毕。2015年5月8日，右安门派出所向颜兰英出具《不予调查处理告知书》，告知其所报案件不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。该告知内容与2013年6月28日的告知内容基本相同，系对颜兰英报警事项的重复告知行为，对颜兰英的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定驳回了颜兰英的起诉。
颜兰英不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、撤销丰公复决字（2015）009号《行政复议决定书》、判令右安门派出所履行法定职责，对凶残暴徒及单位予以严惩。颜兰英的上诉理由如下：其于2013年4月26日在北京市救济管理服务中心被上海市驻京办保安殴打致骶骨骨伤。其报案后，右安门派出所、丰台公安分局一拖再拖。2015年5月8日，右安门派出所作出《不予调查处理告知书》。其向丰台公安分局提出行政复议。丰台公安分局2015年9月21日作出的丰公复决字（2015）009号《行政复议决定书》没有适用法律规定就认定其遭他人殴打致伤不属于警察执法范围。一审法院未开庭审理本案，剥夺其权利。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，颜兰英所诉的右安门派出所2015年5月8日向其出具的《不予调查处理告知书》、丰台公安分局2015年9月21日作出的丰公复决字（2015）009号《行政复议决定书》，均是就颜兰英所主张的右安门派出所、丰台公安分局对其2013年4月26日在北京市接济管理服务中心被上海驻京办人员打伤的报警未履行法定职责一事的重复处理行为，对颜兰英的合法权益未产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回颜兰英的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陶慧
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第187号
原告李某某，女，1978年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告董某某，男，1974年9月3日生，汉族，农民。
委托代理人董自全，男，1950年3月24日生，汉族，系被告父亲。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，适用简易程序独任审判，2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张海印与被告董某某及其委托代理人董自全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年元月24日原、被告登记结婚，婚后于2001年2月11日生育一女儿，取名董某甲；于2008年5月29日生育一儿子，取名董某乙。因婚前无感情，被告经常殴打我，原告于2013年起诉离婚，但法院判决不准离婚，因原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，同意离婚；小孩都要，抚养费由原告出。
经审理查明，原告李某某与被告董某某于2000年1月24日经政府部门登记结婚，婚后于2001年2月11日生育一女，取名董某甲，现随被告生活；于2008年5月29日生育一子，取名董某乙，现随原告生活，原告现在未怀孕。庭审中，被告同意与原告离婚；被告自认在其处有婚后共同财产家具一套（五组合）、床一张。原告主张的婚前个人财产及婚后其他共同财产，被告不予认可，原告也未提供有效证据加以证明。婚后，原、被告没有共同的债权债务。
上述事实，有内黄县档案馆证明信、居民户口簿、内黄县东庄镇中心卫生院辅助检查申请单，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告均同意离婚，足以证实其夫妻感情确已破裂，对此，本院予以确认。关于子女的抚养问题，由于双方婚后生育一女一子，以每人抚养一人为宜。因年龄差别不大，抚养费以自理为宜。关于共同财产，双方认可婚后有共同财产一套五组合家具、床一张；一套五组合家具归原告所有、一张床归被告所有为宜。关于原告的婚前个人财产及其他共同财产的问题，因原告未提供有效的证据加以证明，且被告对此也不予认可，故对原告主张的婚前个人财产及其他共同财产，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告董某某离婚；
二、婚生女儿董某甲由原告李某某抚养，婚生儿子董某乙由被告董某某抚养，抚养费均自理；
三、共同财产中的一套家具归原告李某某所有，被告应于本判决生效后十日内给付原告李某某；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年八月十四日
书记员 赵国飞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾梅民初字第9号
原告：程秋芬，女，1960年8月14日生，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被告：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。
法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。
原告程秋芬诉被告宁波市强人置业发展有限公司（以下简称宁波强人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程秋芬及其委托代理人梁年萍到庭参加了诉讼，被告宁波强人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秋芬诉称：2009年10月，原告程秋芬与杭州格威酒店管理有限公司（以下简称杭州格威酒店）签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》。合同约定，原告将位于湾里区太平镇罗马假日会所5号楼647室房屋租赁给杭州格威酒店使用，租期五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，其中第一年租金为800元／月，如杭州格威酒店拖欠租金达两个月以上，原告将有权解除合同，并按合同约定月租金的三倍支付违约金。被告宁波强人公司对租赁合同承担担保责任。杭州格威酒店共欠租金17400元，违约金52200元。经原告多次催收，仍以各种理由推诿。现杭州格威酒店主体不明确，导致原告撤回对其起诉，被告应承担担保责任，返还租赁房屋，支付拖欠房屋租金17400元及违约金52200元，诉讼费由被告承担。
原告程秋芬为支持其请求，向本院提供证据有：
证据1、租赁合同及补充协议各一份，证明原告与承租方杭州格威酒店管理有限公司、担保方宁波市强人置业发展有限公司签了租赁合同。
证据2、房产证，证明原告名下的位于湾里区太平镇罗马假日会所5号楼647室（第6层）房屋为本案的出租房屋。
证据3、律师函及邮政快递回单，证明2014年12月26日原告以律师函的形式向杭州格威酒店、被告宁波强人公司发出通知，告知其履行房屋租赁合同义务。
证据4、个人活期明细信息，证明2010年支付了三个季度房屋租金7200元，未支付2400元，2011年10800元已付清，2012年支付三个季度的租金，未支付3000元，2013年12000元已付清，2014年12000元未支付。
被告宁波强人公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告程秋芬提供的证据客观真实，被告未到庭视为放弃质证，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明：原告程秋芬购买了被告宁波强人公司开发的位于南昌市湾里区太平镇罗马假日会所5号楼647室商品房。2009年10月11日，原告与杭州格威酒店、被告签订《租赁合同》，约定将原告所有的上述房屋租赁给杭州格威酒店用于经营。合同约定，租赁期限为五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，其中第一年租金为800元／月，第二年租金为900元／月，第三年至第五年租金为1000元／月，自承租之日起，在每季度第一个月以转账的方式支付租金。合同第九条还约定，为切实保障杭州格威酒店按约履行义务，被告宁波强人公司自愿提供支付租金的保障责任。当天，原告程秋芬与杭州格威酒店、被告宁波强人公司签订《租赁合同补充协议》，明确承租方应按约支付租金，如拖欠租金逾期两个月，原告有权解除合同，并按月租金的三倍支付违约金。上述租赁合同及补充协议均有出租方原告签名、承租方杭州格威酒店和担保方被告宁波强人公司盖章。合同签订后，原告按约将上述房屋交付杭州格威酒店使用。杭州格威酒店通过转账方式支付了部分租金，但2010年尚欠一个季度房租2400元，2012年尚欠一个季度房租3000元，2014年12000元均未付，共欠房租17400元。审理中，原告已撤回对杭州格威酒店的起诉，要求被告宁波强人公司支付房屋租金17400元及违约金52200元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告程秋芬与杭州格威酒店、被告宁波强人公司签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是各方真实意思表示，合法有效。被告作为担保方，保证方式未约定依法属于连带保证，对承租方杭州格威酒店主体不明确具有担保责任，对原告具有支付租金及违约金的义务。原告请求被告支付合同期内拖欠租金17400元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张被告按照《租赁合同补充协议》承担逾期支付违约责任52200元，因原告主张的违约金过高且未能举证证实已造成的实际损失，故本院依法认定违约金为逾期支付房租总额30%即5220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告宁波市强人置业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告程秋芬房屋租金17400元；
二、限被告宁波市强人置业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告程秋芬违约金5220元；
三、驳回原告程秋芬的其它诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告宁波市强人置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟德武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6450号
罪犯黄小峰，曾用名黄德天，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2011年1月10日作出（2011）阳刑初字第8号刑事判决，以被告人黄小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后于2011年2月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7527号刑事裁定，对罪犯黄小峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2021年11月1日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1420号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄小峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄小峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄小峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分119.9分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄小峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小峰在服刑期间�确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小峰减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年3月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞东商初字第32号
原告：宁波江北锦朋纺织品有限公司。
法定代表人：陈惠达。
被告：宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂。
代表人：李小明。
原告宁波江北锦朋纺织品有限公司（以下简称锦朋公司）与被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂（以下简称派腾厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2013年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告锦朋公司的法定代表人陈惠达到庭参加诉讼，被告派腾厂的代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告锦朋公司起诉称：原告是销售纺织原料的企业，自2012年12月起与被告发生业务往来，截止2013年3月25日，原告共销售给被告货款合计419848.3元的产品，上述款项原告均已开具增值税专用发票给被告，后被告陆续支付原告货款254126.78元，现尚欠货款165721.52元。现经原告多次催讨，被告置之不理，故诉至法院，请求：一、判令被告支付所欠货款165721.52元；二、支付逾期付款利息损失11600.5元（按月利率10%，从2013年1月1日暂算至2013年7月31日止，要求继续计算至价款实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告放弃起诉之前的利息主张，要求被告按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付自起诉之日即2013年8月26日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
原告锦朋公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告发货及发票领用清单四份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已经将货物交付被告的事实；
2.号码分别为06571212、06571213、03559872、03559873、06555237、05543398的宁波增值税专用发票各一份，用以证明原告共向被告派腾厂开具价税金额为419848.3元的增值税专用发票及双方存在买卖合同关系的事实。
被告派腾厂未作答辩亦未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，因被告代表人未到庭质证，应视为放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，故本院予以确认。
本院依据原告锦朋公司的申请，调取宁波市鄞州区国家税务局出具的情况证明一份，证明发票号码为06571212、06571213、03559872、03559873、06555237、05543398的增值税专用发票已经认证。对本院调取的证据，原告质证认为该份证据证明的是事实，被告确已收到上述发票。被告派腾厂未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
综上，本院确认本案事实与原告锦朋公司对事实的陈述相一致。
本院认为：原告宁波江北锦朋纺织品有限公司与被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的宁波增值税专用发票、发货及发票领用清单等证据，足以认定双方买卖合同关系的成立。该买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据原告提交的证据，能够确认其向被告供应了价值合计419848.3元的货物，现原告自认被告已支付货款254126.78元，故被告尚欠原告货款165721.52元，现被告拖欠不付，已构成违约，原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂支付原告宁波江北锦朋纺织品有限公司货款165721.52元，并支付以未付价款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2013年8月26日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，公告费650元，合计诉讼费4264元由被告宁波东钱湖旅游度假区派腾制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕琳龙
审 判 员 毛冠达
人民陪审员 王 磊
二〇一三年十二月九日
代书 记员 郑 魁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10615号
原告：张XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区X，身份证：X
委托代理人：董俊录，男，1957年1月12日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
委托代理人：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告张XX与被告董XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊录、董霏，被告董XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2750.00元；诉讼费由被告负担。实和理由：2014年10月2日16时20分许，被告无证驾驶无牌手扶拖拉机，将原告丈夫董淑信停放在高家庄村南北大街东侧的鲁B68Y39号车撞坏。因原被告系同村人，被告主动承认错误并承诺承担全部责任。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告承担全部责任。原告车辆在胶南天任汽车修理厂进行维修，花费2750.00元。事后原告要求被告支付车辆维修费，被告以无钱为由拖欠至今。
被告董XX辩称，当时交警说是小事，我才签字的，我认为当时只是撞坏了一个车标。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日16时20分许，在泊里镇高家庄村里，被告驾驶无牌手扶拖拉机沿东西路由西向东左转，原告车辆停放在路边，被告拖拉机机头前部与原告车前部相刮，造成原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告负担事故全部责任。另查明，被告驾驶车辆未投缴交强险及商业三者险。
对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告对以下事实及证据存有争议
原告主张车辆损失2750.00元，提供维修清单、发票、车辆损坏部位照片。被告认为发票出具时间是2016年，事故发生于2014年，不应承担该损失。对其他证据真实性无法确认。被告认为原告车辆维修费并非是与自己发生事故造成的，其并未提供证据予以证实。本院认为，根据原告提供的事故照片，可以认定被告将原告车辆损坏，损坏部位为车前部，与维修清单相一致，并由维修发票予以佐证。被告应当对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失2750.00元。
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审判员 李宝超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=938b0565-0f1b-4239-ae86-f0f85931a6e6&imgId=OTM4YjA1NjUtMGYxYi00MjM5LWFlODYtZjBmODU5MzFhNmU2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十日
书记员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初10615号原告：张XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区X，身份证：X委托代理人：董俊录，男，1957年1月12日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。委托代理人：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X原告张XX与被告董XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊录、董霏，被告董XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2750.00元；诉讼费由被告负担。实和理由：2014年10月2日16时20分许，被告无证驾驶无牌手扶拖拉机，将原告丈夫董淑信停放在高家庄村南北大街东侧的鲁B68Y39号车撞坏。因原被告系同村人，被告主动承认错误并承诺承担全部责任。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告承担全部责任。原告车辆在胶南天任汽车修理厂进行维修，花费2750.00元。事后原告要求被告支付车辆维修费，被告以无钱为由拖欠至今。被告董XX辩称，当时交警说是小事，我才签字的，我认为当时只是撞坏了一个车标。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日16时20分许，在泊里镇高家庄村里，被告驾驶无牌手扶拖拉机沿东西路由西向东左转，原告车辆停放在路边，被告拖拉机机头前部与原告车前部相刮，造成原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告负担事故全部责任。另查明，被告驾驶车辆未投缴交强险及商业三者险。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对以下事实及证据存有争议原告主张车辆损失2750.00元，提供维修清单、发票、车辆损坏部位照片。被告认为发票出具时间是2016年，事故发生于2014年，不应承担该损失。对其他证据真实性无法确认。被告认为原告车辆维修费并非是与自己发生事故造成的，其并未提供证据予以证实。本院认为，根据原告提供的事故照片，可以认定被告将原告车辆损坏，损坏部位为车前部，与维修清单相一致，并由维修发票予以佐证。被告应当对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失2750.00元。上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。履行期届满后二年内向本院提出执行申请。审判员 李宝超二〇一六年十月十日书记员 刘  赛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2696号
申请执行人：东莞市华利纸品有限公司，住所地东莞市高步镇卢村工业区，统一社会信用代码914419007264869196。
法定代表人：杨玉峰。
委托代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。
被执行人：广州壹优纸业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘白蟮塘黑坭工业区自编6号，组织机构代码32757539-1。
法定代表人：陈莉琴。
被执行人：谢建，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省高安市，
被执行人：陈莉琴，女，1977年2月3日出生，汉族，住江西省高安市，
申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人广州壹优纸业有限公司、谢建、陈莉琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州壹优纸业有限公司、谢建、陈莉琴应向申请执行人东莞市华利纸品有限公司支付货款209999.02元及其逾期违约金，且向申请执行人支付律师费15000元、诉讼保全保险费2087元，并负担案件受理费5214元及财产保全费1824元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人广州壹优纸业有限公司名下有银行存款117970.94元、被执行人陈莉琴名下有银行存款2042.36元，本院已依法扣划上述银行存款，并已退发给申请执行人东莞市华利纸品有限公司116097.3元；另查明被执行人谢建名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法执得的116097.3元已退发给申请执行人，已依法锁定被执行人谢建名下的粤Ａ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2696号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2696号申请执行人：东莞市华利纸品有限公司，住所地东莞市高步镇卢村工业区，统一社会信用代码914419007264869196。法定代表人：杨玉峰。委托代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。被执行人：广州壹优纸业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘白蟮塘黑坭工业区自编6号，组织机构代码32757539-1。法定代表人：陈莉琴。被执行人：谢建，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省高安市，被执行人：陈莉琴，女，1977年2月3日出生，汉族，住江西省高安市，申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人广州壹优纸业有限公司、谢建、陈莉琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州壹优纸业有限公司、谢建、陈莉琴应向申请执行人东莞市华利纸品有限公司支付货款209999.02元及其逾期违约金，且向申请执行人支付律师费15000元、诉讼保全保险费2087元，并负担案件受理费5214元及财产保全费1824元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人广州壹优纸业有限公司名下有银行存款117970.94元、被执行人陈莉琴名下有银行存款2042.36元，本院已依法扣划上述银行存款，并已退发给申请执行人东莞市华利纸品有限公司116097.3元；另查明被执行人谢建名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法执得的116097.3元已退发给申请执行人，已依法锁定被执行人谢建名下的粤Ａ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2696号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十一月十六日书记员 毕志濠
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执657号
郭长存、何全良、冉应田
本院执行的郭长存等申请冉应田运输合同纠纷一案，经被执行人冉应田自动履行，执行金额19500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月六日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24867号
原告唐昌平，男，汉族，1975年11月7日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被告张亚平，男，汉族，1983年9月9日出生。
被告胡峰，男，汉族，1980年12月23日出生。
原告唐昌平与被告张亚平、胡峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐昌平的委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼，被告张亚平经本院公告送达传票传唤，被告胡峰经本院邮寄送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐昌平诉称，2015年6月27日，原告唐昌平与被告张亚平、胡峰签订《个人借款合同》，合同约定张亚平向唐昌平借款516800元，借款期限自2015年6月30日至2015年7月30日，如逾期还款应承担未还款金额每日千分之五的违约金，胡峰承担连带保证责任。同日，唐昌平给付张亚平516800元，张亚平向唐昌平出具了《收条》，但张亚平至今仍未还款。故唐昌平诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张亚平偿还原告唐昌平借款本金516800元及自2015年7月31日至实际还清之日的违约金（按每年24%计算）；2、判令胡峰承担连带责任；3、判令被告张亚平、胡峰承担本案全部诉讼费。
被告张亚平、胡峰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月27日，原告唐昌平（出借人）与被告张亚平（借款人）、胡峰（连带责任保证人）签订《个人借款合同》一份，主要约定为：1、张亚平因经商需要向唐昌平借款516800元；2、借款期限：自2015年6月30日至2015年7月30日；3、交付方式：双方同意选择现金方式收款，唐昌平通过现金方式给付款项，张亚平收到款项后，应为唐昌平出具本人签署的收条或收据；4、借款用途：张亚平的借款用途为资金周转，并保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由张亚平独立承担。5、违约金：如张亚平如未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；6、胡峰承担连带保证责任。
同日，唐昌平将516800元以现金方式给付张亚平，张亚平向唐昌平出具了《收条》载明：“本人今以现金方式收到从唐昌平处借款人民币伍拾壹万陆仟捌佰元整，本人保证以现金方式在2015年7月30日还款，并签订个人借款合同。”
上述借款合同到期后，张亚平未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、收条等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张亚平向原告唐昌平借款516800元，胡峰承担连带保证责任，双方签订了《个人借款合同》，张亚平出具了《收条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
合同约定的还款日期为2015年7月30日，现还款期限早已届满，张亚平未按时履行还借款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
就唐昌平主张的违约金一节，合同中约定每日违约金5‰，折合每年高达182.5%，超出合理范围，现唐昌平自愿按照每年24%主张违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
胡峰作为连带责任保人应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告张亚平、胡峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告唐昌平借款本金五十一万六千八百元及违约金（以五十一万六千八百元为基数，按照每年百分之二十四，自二Ο一五年七月三十一日计算至实际付清之日止）；
二、被告胡峰对张亚平的上述债务承担连带清偿责任。
如被告张亚平、胡峰未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百六十八元（原告唐昌平已预交），由被告张亚平、胡峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付唐昌平。
公告费二百六十元（原告唐昌平已预交），由被告张亚平、胡峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付唐昌平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈艳阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6700号
原告：姚军，男，1976年8月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被告：王响，男，1987年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：武城县顺凯运输有限公司，住所地武城县老城镇驻地。
法定代表人：刘金祥，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告姚军与被告王响、武城县顺凯运输有限公司（以下简称顺凯运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼，被告王响、顺凯运输公司、财险德州分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王响、顺凯运输公司连带赔偿原告修车费用共计22200元；2、判令财险德州分公司在保险限额内承担赔偿费用；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，原告驾驶车辆与被告王响驾驶的鲁Ｎ×××××车辆在徐州市珠江路与××路路口20米处发生交通事故。事故导致原告驾驶车辆发生严重损坏。事故发生后，铜山交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王响对该起事故负全部责任，原告无责任。原告车辆因该起事故共产生修车费用22200元，该费用已由原告先行支付。因被告负全部责任，该项费用应由被告王响承担。另被告王响驾驶的鲁Ｎ×××××车辆挂靠在被告顺凯运输公司名下，被告顺凯运输公司应承担连带赔偿责任。同时事故车辆在被告财险德州分公司购买了交强险及第三者责任险，被告财险德州分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告王响未到庭应诉、答辩。
被告凯顺运输公司未到庭应诉、答辩。
被告财险德州分公司未到庭，书面答辩称，肇事机动车鲁Ｎ×××××车在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），附加不计免赔险。交通事故发生在保险有效期内。被告同意按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。但是根据保险合同约定，被告王响作为保险车辆的驾驶员驾驶营运性货车1212车须证件齐全年检有效（行驶证和道路货物运输许可证），才能够成保险责任，否则被告公司不承担保险责任。根据原告的诉讼请求，被告保险公司认可原告的车辆损失22200元，故请法院依法判决。
经审理查明，2017年7月11日09时35分，被告王响驾驶登记在被告凯顺运输公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车，沿珠江路从东向西行驶至珠江路与××路路口右转弯时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车发生刮撞，致使两车损坏，无人受伤。该事故经公安交警部门认定，被告王响负全部责任，原告姚军无责任。2016年7月12日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告的苏Ｍ×××××车辆损失为22200元。2017年7月14日，原告为涉案苏Ｍ×××××车辆购买汽车配件花费1200元，2017年7月21日，涉案苏涉MF966Q车辆进行事故维修，花费21000元。
另查明，被告王响所驾驶的鲁Ｎ×××××的重型货车在被告财险德州分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险合同期内。被告王响具有机动车驾驶证，准驾车型B2,机动车行驶证登记车主为被告武城县顺凯运输有限公司，检验有效期至2017年12月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、江苏增值税普通发票二张、刷卡记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、王响的机动车驾驶证、机动车行驶证及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告所驾驶的苏Ｍ×××××的小型客车与被告王响所驾驶的鲁Ｎ×××××的重型货车因交通事故产生刮撞，被告王响负事故的全部责任，原告所遭受的相关损失应当获得赔偿。被告王响驾驶机动车在被告财险德州分公司投保了交强险及不计免赔的100万第三者责任险，原告的车辆损失22200元已经被告财险德州分公司确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告已经实际支付车辆修理费用22200元，故应当由被告财险德州分公司在交强险的财产限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告20200元。被告财险德州分公司辩称，原告应提供被告王响的驾驶证、行使证及道路货物运输从业资格证，否则被告财险德州分公司不应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告未提供相关的保险合同及提供证据证明其已经对该免责事由作出足以引起投保人注意的提示义务，对被告财险德州分公司答辩理由，本院不予采信。被告王响、武城县顺凯运输有限公司对本起事故无需承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告姚军车辆维修损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修损失20200元，合计22200元，于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告姚军对被告王响、武城县顺凯运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一七年九月五日
书记员 解 琰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1250号
原告陈国华，男，1979年5月1日出生，汉族，湘潭县人，
个体工商户，住湘潭县谭家山镇茅亭村杨花组。
委托代理人龙湘军，湘潭新城法律服务所法律工作者。
被告唐闻骏，男，1971年11月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县花石镇天马村高峰组。
被告湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易工业园。
法定代表人唐闻骏，公司董事长。
两被告共同委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
两被告共同委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告陈国华诉被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后，依法作出了（2014）潭民一初字第1250-1号民事裁定书，对被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司所有的财产价值在240万元范围内予以查封或冻结。本院依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭军、刘一兵参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人龙湘军、被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司的共同委托代理人肖卓民参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司因经营需要于2014年2月15日向原告借款220万元整，并约定按银行贷款利率的四倍支付原告利息，同时向原告保证在三个月后归还，基于对两被告的信任，原告于当天通过银行转账并提现的方式向两被告共计支付人民币220万元。三个月到期后，经原告催收，被告唐闻骏以公司暂无周转资金为由拒绝偿还，原告只好要求两被告出具借条并多次向其催还，但两被告至今没有偿还，原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院。请求法院依法判令被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司立即偿还原告借款本金220万元并自2014年2月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司辩称：两被告向原告的共同借款为200万元，其余的20万元是被告唐闻骏的个人借款，不是被告湖南万凯源商业集团有限公司的借款。
原告陈国华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、组织机构代码、营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份及转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2借条及转款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款是发生在2014年2月20日，而借条是在2014年5月20日写的，借条上写明200万元是通过转账方式支付给被告公司的，另20万元是以现金方式支付给被告唐闻骏的。如果是被告湖南万凯源商业集团有限公司借款，这20万元可以直接转到公司账户上，不必将现金交给被告唐闻骏，所以此证据只能证明被告公司借了200万元，另20万元属于被告唐闻骏个人借款。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司未提交证据。
本院根据原告的举证，被告的质证，对原告提供的证据1被告无异议，本院依法予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定；因被告唐闻骏属被告湖南万凯源商业集团有限公司的法定代表人且在借条上面签字确认，两被告属于共同借贷人，对其关联性依法予以认定。
经审理查明：被告唐闻骏、万凯源商业集团有限公司因经营需要向原告陈国华借款220万元整。原告陈国华于2014年2月20日通过银行转账向被告湖南万凯源商业集团有限公司的账号转入人民币200万元，并以现金的方式向被告唐闻骏支付20万元，合计220万元，并约定借款期限为三个月，借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。2014年5月20日借款到期后，原告向被告催收，被告因资金不足无力偿还，遂向原告出具了借条一份，内容为：今因公司经营周转需要，唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司共同借陈国华人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00元），利率按同期贷款利率四倍执行，所借属实。注（此款项贰佰万元整是2014年2月20日有唐灿支付给湖南万凯源商业集团有限公司，另贰拾万是以现金方式支付给唐闻骏）。借款人：唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司，2014.5.20日。后原告多次向被告催收，两被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明：被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司向原告陈国华出具承诺书一份，内容为：借陈国华人民币220万元，因资金困难暂无偿还能力，本人愿意以公司位于岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场010102房屋（产权证号20100049**）作抵押。承诺人：唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司。本院根据原告的申请，依法对两被告所有的房屋及地产价值在240万元范围内予以查封和冻结。
本院认为：被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司共同向原告陈国华借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法，依法应当予以保护。两被告共同向原告借款人民币220万元，并约定了借款期限。借款期限届满后，被告未按约履行偿还义务，经原告多次催收均未归还，现原告请求两被告立即偿还借款本金220万元，本院依法应当予以支持。原、被告双方约定的借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告自借款日2014年2月20日起计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告陈国华借款本金人民币220万元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年2月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29400元，财产保全费5000元，合计34400元，由被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 刘一兵
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘泽臣
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2241号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉义博企业事务代理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路西湖名都10-8号门面。
法定代表人：邬学义。
本院审理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉义博企业事务代理有限公司侵害摄影作品《BVS-P0049888》著作权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因双方达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 尹思源
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第264号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯盛树鹏。2013年1月4日交由河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年11月26日作出（2012）廊广刑初字第214号刑事判决，以盗窃罪判处被告人盛树鹏有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元（刑期自2012年5月20日起至2015年7月19日止）。原判决认定其坦白、赃物被追回。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1106号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1784号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯盛树鹏在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛树鹏减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初717号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张光丰，务工。曾因寻衅滋事，于2007年3月13日被行政拘留十五日；因殴打他人，于2014年7月29日被行政拘留七日；因犯抢劫罪，于1998年4月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检诉（2016）802号起诉书指控被告人张光丰犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人张光丰及其辩护人曹纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日晚，被告人张光丰驾驶浙C×××××号小型轿车从本市马屿镇岩头村驶往梅底村。19时30分许，车辆行至屿头村地段时，车头右侧碰撞同向路边行人洪某，造成被害人洪某受伤经抢救无效于当日死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人张光丰即驾车逃逸。经鉴定，被害人洪某符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。经事故责任认定，被告人张光丰负事故的全部责任。
次日下午，被告人张光丰到公安机关投案，其家属已赔偿被害人洪某近亲属经济损失人民币6万元。
上述事实，被告人张光丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙、钱某、黄某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘查笔录，汽车工程学会技术鉴定意见书，死亡医学证明，尸体检验意见书，归案证明，道路交通事故认定书，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光丰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光丰能自首，且赔偿被害人部分经济损失，依法和酌情从轻处罚，辩护人曹纯纯提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2020年2月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 郑招敏
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 林炳坤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第422号
原告袁栋，男，汉族，居民。
委托代理人高照，男，汉族，居民。
被告王守军，男，汉族，居民。
委托代理人姚苓宝。
委托代理人商连红（系被告王守军之妻），女，1970年2月28日出生，汉族，居民。
原告袁栋与被告王守军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁栋及其委托代理人高照、被告委托代理人姚苓宝、商连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款27355元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉欠款不实，原被告是从事养鸡合作关系，截止2013年3月以前，双方对以上的合作进行结算，共欠原告1200元。
经审理查明，被告饲养原告合同鸡，交易习惯是，原告给被告供送鸡苗、鸡药、鸡饲料、并负责卖鸡，被告负责饲养，提供鸡舍，原告卖完每窝鸡，就与被告结算，扣除原告供送的鸡药、鸡苗、鸡饲料款，剩余利润归被告，如果卖鸡的钱不够扣除鸡药、鸡苗、鸡饲料款，被告为原告出具欠条。2013年2月2日，原被告经结算，被告尚欠原告鸡饲料款1200元，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要未果，遂于2014年4月30日诉至本院。
另查明，2013年8月，被告王守军又购进原告一批鸡苗饲养，该批鸡出窝后质量不好，双方结算未果，原告根据单方核算，认为被告欠原告的饲料款大致与2013年8月12日、2013年8月22日养殖户领料欠款凭据中数额相符，就拿该两张单据起诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条一张、养殖户领料欠款凭据二张等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告王守军拖欠原告袁栋饲料款1200元，有欠条为证，原被告形成合法债权债务关系，被告理应清偿，原告主张利息，符合法律规定，依法应予准许。原告提交养殖户领料欠款凭据两张，证实被告拖欠原告饲料款26155元，但原被告双方未对2013年8月份的该批鸡进行结算，无法确定实际欠款数额，原告可与被告结算完毕后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王守军支付原告袁栋饲料款1200元及利息（利息自2014年4月30日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费483元，由原告负担463元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一四年七月九日
书记员 孟祥照
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2920号
申请执行人：李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李国钦，男，1985年7月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李锡芳与被执行人李国钦民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01279号
原告ＸＸ。
被告陈启玉。
原告ＸＸ诉被告陈启玉运输合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈启玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：陈启玉欠ＸＸ快递费64387元整，被告于2014年7月14日签欠条予以确认。在签欠条的当日，被告陈启玉答应原告于2014年年底一次性支付原告ＸＸ所有欠款，后原告ＸＸ打电话给被告，一直无法打通。故原告诉讼来院要求：1、被告支付原告快递费64387元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：欠条、通话录音等。
被告陈启玉未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：陈启玉经营服装生意，ＸＸ为其运输服装并收取快递费。2014年7月14日，经双方结算，陈启玉向ＸＸ出具欠条，确认结欠ＸＸ2013年度及2014年4月5日前的快递费合计人民币64387元。
本院认为：原告ＸＸ与被告陈启玉之间的运输合同关系依法成立。ＸＸ为陈启玉运输货物，截至2014年4月5日双方对账，陈启玉结欠原告运输费合计人民币64387元，有欠条、电话录音为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈启玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启玉于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ运费人民币64387元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2010元，由被告陈启玉负担。（原告同意其预交案件受理费人民币2010元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号1099，账户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈鸿梅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执14号
申请执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：赵庆，男，该公司工作人员。
被执行人:仪征市万盛酒店有限公司，住所地仪征市真州镇西园北路102号-401。
法定代表人：谢东。
被执行人:仪征市万盛房地产开发有限公司，住所地仪征市解放东路233号。
法定代表人：谢东。
被执行人：谢东，男，1989年3月20日生，汉族，住仪征市。
被执行人:谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与仪征市万盛酒店有限公司、仪征市万盛房地产开发有限公司、谢东、谢华跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1081民初2060号民事调解书已经发生法律效力。因义务人仪征市万盛酒店有限公司、仪征市万盛房地产开发有限公司、谢东、谢华跃未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执14号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任珂瑶