河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初696号
原告（反诉被告）闫香芹，女，1967年10月13日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区。
原告（反诉被告）邵晨飞，男，1990年4月18日生，汉族，无业，住河北省沙河市。
原告（反诉被告）邵晨雪，女，1988年11月24日生，汉族，无业，住河北省沙河市。
原告（反诉被告）邵仁善，男，1940年10月29日生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区号6。
四原告的委托代理人邵聚将，河北张之永律师事务所律师。
被告（反诉原告）柳德兴，男，1964年1月22日出生，汉族，工人，河北省邢台市桥西区号6。
委托代理人牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园四号楼。组织机构代码：70094834-5.
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人李庆川，系该公司员工。
委托代理人孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫香芹、邵晨飞、邵晨雪、邵仁善诉被告（反诉原告）柳德兴、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫香芹、邵晨飞、邵晨雪、邵仁善的委托代理人邵聚将和被告（反诉原告）柳德兴的委托代理人牛善矗以及被告保险公司的委托代理人孙本召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫香芹、邵晨飞、邵晨雪、邵仁善诉称，2015年11月30日7时10分许，被告柳德兴驾冀Ｅ×××××9小型轿车，沿建业路由西向东行驶兴达大街口处，与沿兴达大街由南向北驾冀Ｅ×××××1普通正三轮摩托车的邵永生发生交通事故。事故发生后，邵永生被送至邢台市人民医院接受住院治疗，后于2015年12月3日经抢救无效死亡。2016年1月14日，邢台市交警支队七里河新区大队经调查，作出邢公交认字［2015］第50405号《道路交通事故认定书》，认定被告柳德兴负本次事故同等责任。被告柳德兴的违法行为给原告造成的损失有医疗费52773.02元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费40510元、死亡赔偿金482820元、车物损失2040元、精神抚慰金50000元等共计651262.52元。原告诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计386631.26元，诉讼费用由被告承担。
被告柳德兴辩称，被告车辆在保险公司入有交强险和第三者责任险，限额30万元，不计免赔，对原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对原告有证据支持的合理合法的损失，保险公司首先在交强险各分项范围内承担责任。本案的诉讼费、评估费等间接损失，保险公司不予承担。
反诉原告柳德兴反诉称，2015年11月30日7时10分许，我驾驶冀Ｅ×××××车沿建业路由西向东行驶至兴达大街处，与邵永生驾驶的冀Ｅ×××××车发生碰撞，事故造成两车损坏，一人受伤经抢救无效死亡，事故发生后经邢台市交警支队七里河新区大队出具的邢公交认字［2015］第50405号《道路交通事故认定书》认定我在本次事故承担同等责任。此次交通事故造成我车辆损失7020元，处理此次交通事故发生交通费500元，经多次调解无效特诉讼贵院，请求判令反诉被告赔偿我车辆损失7020元，交通费500元。另外，因为反诉原告在保险公司投有车损险，故当庭申请追加保险公司为本案反诉被告参加诉讼，请予以准许。
反诉被告闫香芹、邵晨飞、邵晨雪、邵仁善辩称，该车损失应由保险公司理赔，应由死者承担责任的部分，反诉被告闫香芹、邵晨飞、邵晨雪、邵仁善同意进行赔偿。
被告（反诉被告）保险公司辩称，对反诉原告有证据支持的，合理合法的损失，首先由其他反诉被告承担责任，不足部分保险公司按照责任比例在车损险内予以赔偿。
经审理查明，2015年11月30日7时10分许，柳德兴驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿建业路由西向东行驶至兴达大街处，与沿兴达大街由南向北驾驶冀Ｅ×××××普通正三轮摩托车的邵永生发生交通事故。事故造成两车不同程度损坏，邵永生被送至邢台市人民医院接受住院治疗，后于2015年12月3日经抢救无效死亡。经邢台市交警支队七里河新区大队作出的邢公交认字［2015］第50405号《道路交通事故认定书》，认定邵永生、柳德兴负事故同等责任。邵永生受伤后于2015年11月30日至2015年12月4日在邢台市人民医院住院治疗4天，后不治身亡。经邢台维公价格评估中心作出邢维公字第150253号交通事故车物损失价格评估书，冀Ｅ×××××普通正三轮摩托车的损失价格为2040元。
另查明，柳德兴驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任保险、车损险、交强险。第三者责任保险限额为30万元、车辆损失险限额71840元、不计免赔。事故发生在保险期限内。
再查明，柳德兴因本次事故造成车辆损失7020元，车损鉴定费350元。另外，李红雷因交通事故纠纷起诉至本院，经本院审理于2010年4月22日作出（2010）西民初字第495号民事判决书（已发生法律效力），该判决是按城市户口赔偿标准支持李红雷的，而李红雷的住所与本院原告的住所在同一村委会。
上述事实，有原告（反诉被告）提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险单、邢台市人民医院出具的诊断病例、住院病历、费用清单、医院收费票据、居民死亡医学证明、邢台县公安局刑事科学技术检验鉴定书、交通事故车物损失价格评估书、常住人口登记卡、判决书，有被告提供的车物损失评估书、车损鉴定费票据一份、保险单两份以及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，邵永生与柳德兴发生交通事故致邵永生死亡，两车不同程度损坏，保险公司应当在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，相关责任人亦应当依法承担相应的赔偿责任。邵永生和本案各原告的户口与另案原告李红雷均系邢台市桥西区张宽办事处西马庄村，而另案生效判决已按城市户口赔偿标准计算李红雷损失，为了保持判决的一致性和既判力，本案也应按城市户口标准计算原告的各项损失。邵永生因本次交通事故受到的各项损失认定如下：1、医疗费52773.02元；2、丧葬费：受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（46239元÷12个月）×6个月=23119.5元;3、被扶养人生活费：受诉法院所在地城镇居民人均年消费性支出（16204元）×抚养年限（5年）÷2人=40510元；4、死亡赔偿金：受诉法院所在地城镇居民人均年可支配收入（24141元）×20年=482820元；5、原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院予以适当调整，结合原告的具体情况，酌定40000元；6、车物损失2040元。综上，邵永生因本次交通事故受到的各项损失合计为641262.52元，首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失，剩余部分按事故责任比例进行承担，邵永生承担事故同等责任，因此，原告应得赔偿款为381631.26元。
柳德兴的车辆损失7020元，应由邵永生赔偿50%的赔偿责任即3510元，被告保险公司承担3510元。鉴定费350元由邵永生承担。柳德兴主张交通费500元，但未提供相应证据，而处理交通事故产生一定的交通费也是必然的，本院酌定200元由邵永生承担。综上邵永生应赔偿柳德兴各项损失4060元，由被告保险公司支付给被告（反诉原告）柳德兴。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）各项损失377571.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）柳德兴7570元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1115元、反诉费减半收取25元，共1140元。被告（反诉原告）柳德兴负担元815元，原告（反诉被告）负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年五月三十日
书记员 李 萌