wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审12号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。被执行人蒋立波，男，汉族，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年3月9日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人蒋立波于2015年11月，未经林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村张家沟集体林地内，擅自开垦林地207平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年6月28日对其作出通县林罚决字[2016]第41号行政处罚决定书：1、给予2070元的罚款（207平方米×10元/平方米=2070元）；2、停止违法行为，限2016年12月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年6月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但其对非法开垦207平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人蒋立波送达了通县林强执催字[2016]第41号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第41号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第41号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年三月十三日书记员  南红阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3841号
原告戚艳丽，女，1960年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告张书庆，男，1982年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王丽娟，女，1985年2月8日出生，彝族，住址同上，系被告张书庆之妻。
委托代理人于扬、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
原告戚艳丽诉被告张书庆、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨珍献独任审判，公开开庭进行了审理，原告戚艳丽的委托代理人袁永强，被告张书庆、王丽娟的共同委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚艳丽诉称，2013年9月13日，张书庆以做生意为名向戚艳丽借款14万元,经戚艳丽多次追要，张书庆一直没有返还，戚艳丽要求张书庆、王丽娟返还欠款14万元。
被告张书庆辩称，张书庆与戚艳丽之子靳熙合伙做生意共同借戚艳丽14万元，但并未给戚艳丽出具借条，戚艳丽所持借条系其夫靳建华在张书庆之前签名的空白纸上填充的虚假借款内容，系伪造的假条，且张书庆已用货款抵扣所借戚艳丽的14万元借款，抵扣后戚艳丽尚欠张书庆货款421254元，即使该14万借款没有返还给戚艳丽，也应由合伙人靳熙与张书庆连带返还该款。综上，张书庆不应承担还款义务，应驳回戚艳丽对张书庆的起诉。
被告王丽娟辩称，王丽娟对该14万借款不知情，张书庆也没给家里过钱，因此，该借款不是夫妻共同债务，应驳回戚艳丽对王丽娟的起诉。
经审理查明，2013年9月13日，张书庆向戚艳丽借款14万元，戚艳丽向本院提交借条一张，内容为：“借条借到戚艳丽现金壹拾肆万元整＜140000＞，借款人张书庆，2013年13／9”。该借条系戚艳丽之夫靳建军书写，借条上显示的借款人“张书庆”三个字系张书庆书写。另查明，2013年4月7日，张书庆与戚艳丽之子靳熙创办驻马店市丽瑞商贸有限公司，公司股东为张书庆和靳熙，张书庆系该公司法定代表人。2013年11月5日，该公司吸收戚艳丽为该公司股东，法定代表人变更为戚艳丽。王丽娟系张书庆之妻，该14万元借款发生于张书庆与王丽娟结婚之后。诉讼期间，张书庆提交三张销货清单和一张销售回单，以证明其用货款抵扣所欠戚艳丽的14万元借款。
上述事实，有借条，企业基本注册查询单，公司变更信息，销货清单，销售回单，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，2013年9月13日的借条虽系戚艳丽之夫靳建军起草，但借条上有张书庆的签名，说明张书庆当时对借条内容予以认可，张书庆称没有向戚艳丽出具过借条，该借条系张书庆伪造，没有证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，况且张书庆承认其曾向戚艳丽借款14万元，故对戚艳丽提交的14万借条，本院予以采信，张书庆应返还戚艳丽借款14万元。张书庆提交的销货清单和销售回单，只显示商品的销售情况，不能证明销售货款抵扣了其所欠戚艳丽的14万元借款，销货清单和销售回单与本案借款之间缺乏关联性，本院不予采信。工商登记信息显示，张书庆与靳熙系股东关系，无证据证明其与靳熙系合伙关系，也无证据证明该14万借款系其与靳熙的共同借款，故其辩称的应由靳熙承担连带还款责任的主张，没有事实和法律依据，对该项主张，本院不予采纳。被告王丽娟与张书庆系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，张书庆、王丽娟没有提交该借款不是夫妻共同债务的证据，应认定为夫妻共同债务，依法应由张书庆、王丽娟共同承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
限被告张书庆、王丽娟自本判决生效之日起10日内返还原告戚艳丽借款14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张书庆、王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨珍献
二〇一五年一月六日
书记员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第3841号原告戚艳丽，女，1960年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告张书庆，男，1982年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王丽娟，女，1985年2月8日出生，彝族，住址同上，系被告张书庆之妻。委托代理人于扬、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。原告戚艳丽诉被告张书庆、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨珍献独任审判，公开开庭进行了审理，原告戚艳丽的委托代理人袁永强，被告张书庆、王丽娟的共同委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚艳丽诉称，2013年9月13日，张书庆以做生意为名向戚艳丽借款14万元,经戚艳丽多次追要，张书庆一直没有返还，戚艳丽要求张书庆、王丽娟返还欠款14万元。被告张书庆辩称，张书庆与戚艳丽之子靳熙合伙做生意共同借戚艳丽14万元，但并未给戚艳丽出具借条，戚艳丽所持借条系其夫靳建华在张书庆之前签名的空白纸上填充的虚假借款内容，系伪造的假条，且张书庆已用货款抵扣所借戚艳丽的14万元借款，抵扣后戚艳丽尚欠张书庆货款421254元，即使该14万借款没有返还给戚艳丽，也应由合伙人靳熙与张书庆连带返还该款。综上，张书庆不应承担还款义务，应驳回戚艳丽对张书庆的起诉。被告王丽娟辩称，王丽娟对该14万借款不知情，张书庆也没给家里过钱，因此，该借款不是夫妻共同债务，应驳回戚艳丽对王丽娟的起诉。经审理查明，2013年9月13日，张书庆向戚艳丽借款14万元，戚艳丽向本院提交借条一张，内容为：“借条借到戚艳丽现金壹拾肆万元整＜140000＞，借款人张书庆，2013年13／9”。该借条系戚艳丽之夫靳建军书写，借条上显示的借款人“张书庆”三个字系张书庆书写。另查明，2013年4月7日，张书庆与戚艳丽之子靳熙创办驻马店市丽瑞商贸有限公司，公司股东为张书庆和靳熙，张书庆系该公司法定代表人。2013年11月5日，该公司吸收戚艳丽为该公司股东，法定代表人变更为戚艳丽。王丽娟系张书庆之妻，该14万元借款发生于张书庆与王丽娟结婚之后。诉讼期间，张书庆提交三张销货清单和一张销售回单，以证明其用货款抵扣所欠戚艳丽的14万元借款。上述事实，有借条，企业基本注册查询单，公司变更信息，销货清单，销售回单，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2013年9月13日的借条虽系戚艳丽之夫靳建军起草，但借条上有张书庆的签名，说明张书庆当时对借条内容予以认可，张书庆称没有向戚艳丽出具过借条，该借条系张书庆伪造，没有证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，况且张书庆承认其曾向戚艳丽借款14万元，故对戚艳丽提交的14万借条，本院予以采信，张书庆应返还戚艳丽借款14万元。张书庆提交的销货清单和销售回单，只显示商品的销售情况，不能证明销售货款抵扣了其所欠戚艳丽的14万元借款，销货清单和销售回单与本案借款之间缺乏关联性，本院不予采信。工商登记信息显示，张书庆与靳熙系股东关系，无证据证明其与靳熙系合伙关系，也无证据证明该14万借款系其与靳熙的共同借款，故其辩称的应由靳熙承担连带还款责任的主张，没有事实和法律依据，对该项主张，本院不予采纳。被告王丽娟与张书庆系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，张书庆、王丽娟没有提交该借款不是夫妻共同债务的证据，应认定为夫妻共同债务，依法应由张书庆、王丽娟共同承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下：限被告张书庆、王丽娟自本判决生效之日起10日内返还原告戚艳丽借款14万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张书庆、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨珍献二〇一五年一月六日书记员  郑智灏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更704号
罪犯谭文川，男，1988年3月3日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，无业，住湖北省利川市。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯谭文川曾因盗窃，于2010年4月被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年9月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月10日释放。本次因犯盗窃罪于2013年10月6日被江苏省建湖县人民法院以（2013）建刑二初字第0010号刑事判决，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月24日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯谭文川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，监狱“记奖”二次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯谭文川减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭文川在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭文川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文川减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初476号
原告范春香，女，1971年11月29日出生，汉族，住宜黄县。
被告纪淑云，女，1964年11月7日出生，汉族，住宜黄县。
被告邓雄华，男，1965年7月6日出生，汉族，住宜黄县。
原告范春香诉被告纪淑云、邓雄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春香，被告纪淑云、邓雄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范春香（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告纪淑云、邓雄华一次性归还原告借款本金100，000元及利息34，000元，合计134，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日被告纪淑云以承包食堂为由，向原告借款100，000元，利息为月利息2分，在2015年8月3日一次性还清，并由被告邓雄华担保，被告纪淑云向原告出具了借条。2015年5月15日付利息6000元，尚欠本利为134000元，被告2015年9月10日写还款时间为2016年1月31日，原告多次催讨，均无果。
被告纪淑云辩称，借款属实，但现在没有能力归还利息，要求驳回利息34000元的诉讼请求。
被告邓雄华辩称，1、我是一般担保现已过担保期限，已免除担保责任；2、此笔借款被告纪淑云擅自延长了还款期限，我没有签字，应视为原告重新借款给被告纪淑云，我应免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月3日被告纪淑云以承包食堂为由，向原告借款100，000元，利息为月利息2分，在2015年8月3日一次性还清，并由被告邓雄华担保，被告纪淑云向原告出具了借条。借条内容为：“今借到范春香现金壹拾万元整（100，000元），月息2分，此款在2015年8月3日一次性还清。今借人：纪淑云担保人：邓雄华2015年2月3日此款延期到2016年1月31日还款纪淑云20**年9月10日”。被告纪淑云在写同意延期的时候被告邓雄华未在场。
被告纪淑云于2015年5月16日付利息6000元。
本院认为，原告将借款给付给被告纪淑云，被告纪淑云出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系。双方应按约履行各自的义务，现被告纪淑云未履行还款义务，为此，其应当承担还款责任。双方约定的利息符合法律规律，被告纪淑云以无履行能力还款为由不给付利息的理由不能成立，为此，对其要求给付利息的诉讼请求予以支持。
《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定:债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中,原告与被告纪淑云在未延期借款期限前的还款时间为2015年8月3日,六个月的保证期间计算到2016年2月3日止。因在延期借款时未经被告邓雄华书面同意，为此，其保证期间仍按至2015年8月3日的时间计算而不能以延期后的2016年1月31日计算，保证期间为除斥期间，期满即可免除保证责任。原告于2016年10月13日起诉，已过除斥期间，为此，被告邓雄华已免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告纪淑云归还原告范春香借款本金100，000元及利息（按月利率2%计算自2016年5月3日始至借款本息还清之日止）。此款限被告纪淑云于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范春香对被告邓雄华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告纪淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邹文胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 甘 诚
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1026民初476号原告范春香，女，1971年11月29日出生，汉族，住宜黄县。被告纪淑云，女，1964年11月7日出生，汉族，住宜黄县。被告邓雄华，男，1965年7月6日出生，汉族，住宜黄县。原告范春香诉被告纪淑云、邓雄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春香，被告纪淑云、邓雄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范春香（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告纪淑云、邓雄华一次性归还原告借款本金100，000元及利息34，000元，合计134，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日被告纪淑云以承包食堂为由，向原告借款100，000元，利息为月利息2分，在2015年8月3日一次性还清，并由被告邓雄华担保，被告纪淑云向原告出具了借条。2015年5月15日付利息6000元，尚欠本利为134000元，被告2015年9月10日写还款时间为2016年1月31日，原告多次催讨，均无果。被告纪淑云辩称，借款属实，但现在没有能力归还利息，要求驳回利息34000元的诉讼请求。被告邓雄华辩称，1、我是一般担保现已过担保期限，已免除担保责任；2、此笔借款被告纪淑云擅自延长了还款期限，我没有签字，应视为原告重新借款给被告纪淑云，我应免除担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告纪淑云以承包食堂为由，向原告借款100，000元，利息为月利息2分，在2015年8月3日一次性还清，并由被告邓雄华担保，被告纪淑云向原告出具了借条。借条内容为：“今借到范春香现金壹拾万元整（100，000元），月息2分，此款在2015年8月3日一次性还清。今借人：纪淑云担保人：邓雄华2015年2月3日此款延期到2016年1月31日还款纪淑云20**年9月10日”。被告纪淑云在写同意延期的时候被告邓雄华未在场。被告纪淑云于2015年5月16日付利息6000元。本院认为，原告将借款给付给被告纪淑云，被告纪淑云出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系。双方应按约履行各自的义务，现被告纪淑云未履行还款义务，为此，其应当承担还款责任。双方约定的利息符合法律规律，被告纪淑云以无履行能力还款为由不给付利息的理由不能成立，为此，对其要求给付利息的诉讼请求予以支持。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定:债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中,原告与被告纪淑云在未延期借款期限前的还款时间为2015年8月3日,六个月的保证期间计算到2016年2月3日止。因在延期借款时未经被告邓雄华书面同意，为此，其保证期间仍按至2015年8月3日的时间计算而不能以延期后的2016年1月31日计算，保证期间为除斥期间，期满即可免除保证责任。原告于2016年10月13日起诉，已过除斥期间，为此，被告邓雄华已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告纪淑云归还原告范春香借款本金100，000元及利息（按月利率2%计算自2016年5月3日始至借款本息还清之日止）。此款限被告纪淑云于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告范春香对被告邓雄华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告纪淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  邹文胜二〇一六年十一月二十三日书记员  甘 诚
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初1379号
原告：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，住阜城县，。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
杨，男，1981年1月22日出生，汉族，现住阜城县。阜城县，。
被告：李建，男，1986年10月23日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：刘静真，女，1984年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：ＸＸ，男，1974年5月28日出生，汉族，现住阜城县，。
原告丁龙江与被告李建、刘静真、吴潇杨、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李建、刘静真至2017年9月6日欠原告丁龙江借款本金500000元、利息140000元，共计640000元，被告李建、刘静真于2017年9月30日前偿还原告150000元，剩余490000元，被告李建、刘静真自2017年10月1日起每月偿还原告50000元至2018年6月30日，余款40000元于2018年7月31日前偿还；如被告李建、刘静真不能按约定期限履行上述义务，原告申请执行时有权要求被告偿还自2017年9月6日起至被告借款清偿之日止的利息（以被告实际拖欠数额为基数按年率24%计算）；被告吴潇杨、ＸＸ对以上李建、刘静真的借款承担连带清偿责任。
其他无争执。
本案诉讼费9200元，减半收取计4600元，由被告李建负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁晓宁
二〇一七年九月六日
书记员 高苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63708号
原告上海东孚商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人龚和祥。
被告上海资鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟国耀。
本院受理原告上海东孚商贸有限公司诉被告上海资鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海东孚商贸有限公司诉被告上海资鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判�黄梦云
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5753号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：盛家涛，男，1979年11月7日出生，汉族，住所天津市红桥区。
被告：高洁，女，1981年6月15日出生，汉族，住所天津市红桥区。
被告：天津恒毅睿鹏商贸有限公司，住所天津市红桥区银杏公寓17403。
法定代表人：盛家涛，总经理。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告盛家涛、高洁、天津恒毅睿鹏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，2016年11月25日，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费39011元，减半收取计19505.5元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
审判员 秦润林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13106号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：张娜，女，1980年7月22日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00369号
原告：袁齐，女。
被告：周明华，男。
原告袁齐诉被告周明华彩票纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日和2015年4月3日公开开庭进行了审理。2014年11月2日至2015年1月1日为公告期间，不计入审限。2015年2月5日，原告袁齐到庭参加诉讼，被告周明华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼；2015年4月3日，原告袁齐到庭参加诉讼，被告周明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁齐诉称：袁齐的儿子经营彩票销售点，袁齐帮助儿子照看该销售点，袁齐与周明华是熟人关系。从2012年开始，周明华多次在袁齐处购买彩票，袁齐替周明华垫付购彩票款总计93790元，由周明华向袁齐出具四张欠条，承诺该欠款等将家中古董变卖后，就还款。后袁齐多次催要，周明华至今未付，故袁齐向法院提起诉讼，请求判令周明华立即偿还袁齐欠款93790元及利息（从2014年3月至2014年8月期间利息2626.12元，之后利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止）；由周明华承担本案诉讼费用。
周明华辩称：周明华因为在单位受工伤，与周径认识。周径从事体育彩票销售点并由袁齐管理，周明华经常在周径经营的销售点购彩票，中奖后，袁齐不给周明华兑奖，却让周明华继续买彩票，愿意赊账给周明华，诉状中的欠款均是袁齐赊账所欠，实际仅欠91156元，欠条也是周明华出具的，周明华也归还过8000元，袁齐没有出具收条。
经审理查明：袁齐与周径系母子关系，从2012年1月1日起，周径一直经营中国体育彩票代销业务，并领取中国体育彩票代销证（销售点编号13067）。袁齐帮助周径管理该体彩销售点，袁齐与周明华系熟人关系，从2012年开始，周明华多次在袁齐处购买彩票，袁齐替周明华垫付购彩票款总计93790元，由周明华向袁齐出具四张欠条（欠条主要载明的内容分明是2013年6月25日欠504元，2013年8月17日欠1000元，2013年8月17日欠91156元，2013年8月18日欠1130元）。后袁齐多次催要，周明华至今未付。2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款利率，六个月以内的年利率为5.6%。
上述事实，有袁齐提供的身份证、户口本、欠条、中国体育彩票代销证、安徽省体彩中心铜陵分中心证明、代销证彩票复印件等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：袁齐赊销彩票的行为违反了《彩票管理条例》中有关彩票发行和销售管理的相关规定，该规定属于管理性强制规范，非效力性强制规定，并不导致袁齐向周明华赊销彩票行为无效的法律后果。现袁齐虽然向周明华赊销彩票，但周明华购买彩票系自愿行为，且事后双方进行了结算，周明华向袁齐出具了欠条，因此，袁齐要求周明华给付欠款93790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁齐要求周明华支付利息，因双方在欠条中未明确约定利息，故本院依法调整为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至欠款付清之日止。周明华辩称，中奖后不给兑奖以及归还过8000元，均未提供证据证实，故本院不予采信。周明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对袁齐主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周明华于本判决生效后十日内偿还原告袁齐欠款93790元及利息（从2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告袁齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由原告袁齐负担65元，被告周明华负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 肖 飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款--
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条--法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条--合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00369号
原告：袁齐。
被告：周明华。
本院在审理原告袁齐诉被告周明华民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年九月五日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00374号
原告叶某甲。
被告何某。
原告叶某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在四川省蓬溪县蓬南镇民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后原、被告在温州打工，被告于2002年2月16日离家出走，原告多方查找，被告至今未归。女儿一直跟原告生活。原告曾于2014年2月份向法院起诉请求离婚，后又申请撤诉。鉴于被告已经完全失去做妻子和母亲的责任，夫妻感情已完全破裂，故再次向法院起诉，恳请法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子叶某乙由原告抚养。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告合法的婚姻关系；
3、证明，用以证明被告下落不明的事实；
4、常住人口登记卡，用以证明原告及女儿户籍情况；
5、（2014）丽景民初字第31号民事裁定书，用以证明原告曾向法院起诉要求判决原、被告离婚及法院裁定准许原告撤回起诉的事实。
被告何某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原、被告于1997年在温州打工时认识并恋爱，于××××年××月××日在四川省蓬溪县蓬南镇人民政府办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚后双方回景宁原告老家共同生活，期间双方也会一起到温州打工，共同生活期间双方常因家庭琐事发生争吵。被告于2002年2月16日离家出走，原告多方查找，至今下落不明。女儿叶某乙一直跟原告生活。原告曾于2014年2月份向法院起诉请求离婚，后又申请撤回起诉。原告认为被告已经完全失去做妻子和母亲的责任，夫妻感情已完全破裂，故再次向法院起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方经自由恋爱一年多后登记结婚，感情基础尚可，婚后共同生活过程中也建立起一定的夫妻感情，但双方时常会因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾，导致夫妻感情不和，且被告何某从2002年农历2月16日离家外出长期不归，至今双方没有联系，也互不履行夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方共同生育的女儿抚养问题，女儿一直跟随原告生活，目前被告下落不明，女儿由原告直接抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告何某离婚；
二、双方生育的女儿叶晶晶某，抚养费由原告自己承担。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶俊涛
审 判 员 何光清
人民陪审员 李朱锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尤姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6881号
原告：柴银燕，女，1983年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛杰，男，汉族，1972年11月23日出生，住诸暨市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号。
负责人：赵家渔。
委托诉讼代理人：宣波，系公司员工。
本院在审理理原告柴银燕与被告毛杰、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴银燕明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年六月六日
书 记 员 王一雯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3203号
原告：李德庆，男，1998年4月27日出生，汉族，住鹤壁市浚县。
被告：原玉芬，男，1969年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
原告李德庆与被告原玉芬、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告李德庆于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李德庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德庆撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李德庆负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 杨瑞帆
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第257号
原告张某，女，1988年12月10日出生。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告李某，男，1984年2月8日出生。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理，受理本案后，本院适用简易程序审理，在本案审理过程中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 黎昌庆
二〇一五年二月十一日
书记员 吴亚玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初6号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人薛恩林，男，1956年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]545号起诉书指控被告人薛恩林犯危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人薛恩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日15时许，被告人薛恩林与他人饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿迁安市彭店子乡柏庄村村内道路由北向南行驶时，与由西向北转弯的李某某驾驶的冀Ｂ×××××号汽车相撞，造成被告人薛恩林受伤，双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人薛恩林有酒后反应，当日17时59分在迁安市人民医院抽取了被告人薛恩林的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人薛恩林血样中酒精含量为104.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人薛恩林负此事故的同等责任。
上述事实，被告人薛恩林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶证信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛恩林在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人薛恩林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛恩林在道路上无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人薛恩林能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛恩林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一七年一月十日
书记员 王思遥
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第82号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人杨某导，男，1979年12月24日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414251979********，汉族，初中文化，农民，住兴宁市大坪镇。因本案于2014年8月26日被监视居住。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨某导犯非法持有枪支罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人杨某导到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：自2009年6月份开始被告人杨某导长期持有从其亲戚手中借得的一支火药枪、一支气枪、黑火药、钢珠等，平时用于打猎。后被告人杨某导于2013年11月份将其中气枪借给其朋友杨佰环，并一直在杨佰环家中存放。2014年8月26日，公安民警在被告人杨某导位于本市大坪镇坪联村社前的养猪场进行现场检查，扣押到火药枪1支、黑火药约80克、钢珠810粒，并在大坪镇坪联大塘面杨佰环家中扣押到被告人杨某导的气枪。经鉴定：被告人杨某导持有的火药枪是自制火药枪，具备枪支性能，气枪是4.5毫米口径制式气枪。
2014年8月26日，被告人杨某导被公安民警传唤到公安机关接受审查。
上述事实，被告人杨某导在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，无犯罪记录证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，兴宁市公安局治安管理大队出具的情况说明，现场照片，搜查证，搜查笔录，枪支弹药鉴定书，鉴定意见通知书，证人杨某环、杨某香的证言，被告人杨某导的供述等证据证实，足以认定。
兴宁市人民检察院向本院提出量刑建议，鉴于被告人杨某导归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某导一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人杨某导无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某导犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某导归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某导犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一五年二月十二日
书记员 陈嘉瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第995号
罪犯刘涛，又名尚赛颖，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年六月二十二日作出（2005）保刑初字第1096号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人人民币4017元。同案被告人林立波等不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○○七年十月二十八日作出（2007）冀刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一一年一月十日、二○一三年一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，于2013年2月7日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2005年5月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初97号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人钟彬，曾用名钟文超，男，1989年10月13日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，农民，住靖江市。因本案分别于2016年11月24日、2017年2月13日、3月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人钟彬犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员翟淋华、被告人钟彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日20时23分左右，被告人钟彬持C1型驾驶证，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由东向西行至本市斜桥镇兴阜小区日丰管店门前路段进道路左转弯时，因其疏于观察路面情况且未让道路内正常行驶的车辆优先通行，导致其车前左部刮碰魏某甲驾驶的沿斜大路由南向北行驶的爱玛牌电动自行车前右侧，造成魏某甲倒地后颅脑损伤死亡，两车不同程度损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人钟彬承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人钟彬主动报警，归案后如实供述犯罪事实。
另查明：被害人魏某甲近亲属钱某甲、魏巍、魏强向本院另行提起了民事诉讼，各方当事人达成调解协议，且被害人近亲属已经得到足额赔偿。
上述事实，被告人钟彬在开庭审理过程中无异议，并有靖江市公安局122受理单，接处警工作登记表，钟彬的驾驶证，肇事车辆的行驶证，证人钱某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，靖江市人民医院死亡记录，居民死亡殡葬证，法医学尸体检验意见书，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，本院（2016）苏1282民初6700号民事调解书以及被告人钟彬基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟彬违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人钟彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人钟彬当庭自愿认罪，被害人近亲属的经济损失已获得赔偿，可酌情从轻处罚。结合被告人钟彬的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钟彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初595号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陶某某，男，现住：泌阳县。2016年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）541号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日19时25分许，被告人陶某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆黑色嘉陵牌无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县羊册镇羊册街保拴饭店喝酒后去看朋友，行驶到泌阳县省道张南线羊册镇羊册街保拴饭店门口路段时，被泌阳县公安局羊册镇派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1846号鉴定：陶某某血样中的乙醇含量为86.67mg／100ml。公诉机关认为，被告人陶某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某某供述、证人郭某证言、受案登记表、查某及现场照片、抽血照片、血当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1846号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、被告人陶某某常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陶某某在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，其安全隐患较大，应考虑从重处罚。但被告人陶某某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪、自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11783号
上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北。
法定代表人刘国恩，董事长。
委托代理人张美芝，北京安朗律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建大桥集团）因与被上诉人北京奥宇模板有限公司（以下简称奥宇模板公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第12270号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奥宇模板公司在一审中起诉称：2010年6月28日，双方签订了原中铁十三局四公司有关牡绥铁路项目的模板加工定作合同，奥宇模板公司按合同约定承接了铁建大桥集团的加工定作产品及其附件，总款项9431216元。后铁建大桥集团仅付款6794000元。故奥宇模板公司诉至一审法院，请求判令铁建大桥集团支付欠款等。
一审法院向铁建大桥集团送达起诉状后，铁建大桥集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《模板加工定作合同》第十二条约定：“有关本合同的解释以及因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由合同履行地（即产品加工地）人民法院管辖。”上述条款未明确约定具体的产品加工地，亦没有资料显示奥宇模板公司的注册地即为加工地，属约定不明，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，由被告住所地即铁建大桥集团所在地人民法院管辖，故申请将案件移送至铁建大桥集团的所在地法院即天津市滨海新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：奥宇模板公司以承揽合同纠纷为由向一审法院提起诉讼并提交了模板加工定作合同一份，该合同第十二条约定：“有关本合同的解释以及因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由合同履行地（即产品加工地）人民法院管辖。”铁建大桥集团主张上述管辖约定条款属约定不明。经一审法院询问，奥宇模板公司认可铁建大桥集团关于管辖约定不明的主张。由于双方均认可合同中的管辖条款属约定不明，故本案不再根据合同约定确定管辖法院，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于法定管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，奥宇模板公司的诉讼请求为要求铁建大桥集团支付加工定作欠款，争议标的为给付货币，故应当以接受货币一方所在地（即奥宇模板公司所在地）为合同履行地。由于奥宇模板公司的住所地为北京市大兴区采育镇工业小区路北，位于一审法院辖区，故一审法院享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
铁建大桥集团不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为：奥宇模板公司依据《模板加工定作合同》等证据，以铁建大桥集团尚欠部分货款未付为由提起本案诉讼，要求判令铁建大桥集团支付欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，经一审法院查明，《模板加工定作合同》中管辖条款约定不明，故本案不应适用合同约定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。《模板加工定作合同》中约定铁建大桥集团的合同履行义务为给付奥宇模板公司货款，奥宇模板公司的诉讼请求亦为要求铁建大桥集团支付欠款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方奥宇模板公司所在地为合同履行地。鉴于奥宇模板公司住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。奥宇模板公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，铁建大桥集团关于本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国铁建大桥工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 李长亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6929号
原告：张亚芬，女，1967年11月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：蒋仁荣，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告张亚芬与被告蒋仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张亚芬及其委托诉讼代理人田海君、被告蒋仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金195000元及利息（自2016年11月9起日至实际还清之日止，按照年利率15%计算）；2、判令被告承担原告因实现债权支付的律师费10000元；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年3月8日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定借款利息为年利率15%，借期2年。借款到期后，被告因无能力归还，于2015年3月8日向原告出具借条一张，载明借款事实。2016年3月1日，被告书面承诺该借款在2016年10月底前还清。2016年8月6日，原、被告经协商，签订《还款协议书》一份，约定被告在2016年10月30日还清借款并约定逾期还款的责任。截止2016年11月8日，被告向原告支付115000元，其中归还本金5000元，尚欠本金195000元未归还。综上，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告蒋仁荣辩称，我向原告借款200000元，但本金部分已经归还50000元，现仍欠原告本金150000元及利息35000元，合计185000元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告张亚芬通过黄晨账户转账200000元至被告蒋仁荣账户。2015年3月8日，被告蒋仁荣向原告张亚芬出具借条一张，载明“今有蒋仁荣借张亚芬现金20万（贰拾万元）”。2016年3月1日，被告蒋仁荣在该借款作出还款承诺，并在上述借条下方注明“上述借条于2016年10月底还清”。2016年8月6日，原告张亚芬（甲方）与被告蒋仁荣（乙方）达成《还款协议书》一份，载明“甲乙双方系朋友关系，2013年3月8日，乙方因经营需要（采购黄沙）向甲方借款人民币20万元整，甲方当日从其儿子黄晨的建行卡转账给乙方人民币20万元整，双方口头约定借款年利率为15%，借款时间为两年。鉴于乙方到期未能归还甲方借款，乙方于2015年3月8日向甲方出具借条一张。至2016年3月1日在甲方向乙方多次催讨无果的情况下，甲乙双方签订了本协议，为切实维护各方相关利益，特作如下约定：一、乙方于2016年10月30日前一次性归还借方借款人民币20万元整；二、甲方同意自2016年3月1日起不再向乙方收取借款利息；三、若乙方到期不能履行还款义务，乙方仍需承担借款利息，并承担甲方为主张自身权利而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”。因被告蒋仁荣未能按约还款，2016年12月12日，原告张亚芬与江苏瑞江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏瑞江律师事务所代理张亚芬与被告蒋仁荣之间的借贷纠纷，张亚芬支付代理费10000元。
另查明：被告蒋仁荣向原告张亚芬的付款情况如下：2014年3月8日支付50000元，2016年2月6日支付50000元，2016年3月底支付10000元，2016年11月初支付5000元。原告在庭审中确认，被告2014年3月8日支付的50000元中30000元为利息，本金为20000元，并当庭变更诉讼请求为“要求被告归还借款本金180000元及利息（截止2016年11月8日的利息7000元，之后的利息按年利率15%计算）”。
上述事实，有原告提供的转账凭条一份、借条一张、还款协议一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告约定的利息计算方法不超过我国的强制性标准，原、被告并未明确约定先行归还的款项系本金还是利息，被告对其辩称已经归还款项中有50000元系本金的主张并未举证证明，本院对原告主张归还款项优先支付利息的意见依法予以采纳。原、被告对于双方发生本案借贷关系后被告的付款均无异议，原告张亚芬要求被告蒋仁荣归还借款本金180000元及相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告签订的《还款协议书》中明确约定了律师费的承担，原告因本案诉讼支出的代理费10000元不超过相关收费标准，但被告应承担的代理费应与其承担的还款责任相匹配，故本院依法认定被告应向原告承担代理费9230元，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋仁荣于本判决生效之日起十日内归还原告张亚芬借款本金180000元及利息（截止2016年11月8日的利息7000元，之后的利息按年利率15%计算）。
二、被告蒋仁荣于本判决生效之日起十日内支付原告张亚芬代理费9230元。
三、驳回原告张亚芬在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元、保全费1620元，合计3808元，由原告张亚芬负担293元，由被告蒋仁荣负担3515元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 王云
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2905号
原告熊长生，男，1972年9月20日出生，汉族，住息县。
原告陈亚军（又名陈道宏），男，1963年10月9日出生，汉族，住息县。
二原告委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人王保朝，男，汉族，住息县。
被告卢兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨天平，男，汉族，住息县。
原告熊长生、陈亚军与被告卢兵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊长生、陈亚军委托代理人汤益红、王保朝，被告卢兵及委托代理人杨天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，二原告与被告依法签订了《工程协议书》，合同约定：被告将位于息县城郊乡十里孙庄的部分建房主体十套工程以包工包料的形式交给二原告施工承建，每平方米670元。该合同明确约定了双方的权利义务关系，并明确约定了违约责任。合同第八项第1、2条详细约定：乙方在施工期间若因甲方手续不齐全或其他原因造成乙方损失，由甲方给予实际损失补偿；乙方施工期间若因政策及甲方因素导致乙方一个月内不能正常施工，乙方有权解除合同，已施工所产生的各项费用及损失，由甲方包赔结算给乙方（详见合同附后）。在合同签订时，被告要求缴纳工程保证金150000元，为确保合同的正常履行，二原告于两天后将150000元交给被告（详见收条附后）。收条上注明此款在一层封顶返还。不久，二原告便正式开始履行合同，投入大量人力、物力和财力进入紧张的施工工作。在施工过程中，由于被告手续不齐全，遭至息县城建部门的阻拦，二原告勉勉强强将十套住房的基础打好（详见照片），在继续施工时，再次遭至城建部门制止，并下发停建通知。期间，二原告与被告数次交涉，被告均以等我协调好了再行施工为由拖延至今，一拖就是两年多。在此期间，二原告与被告多次交涉赔偿损失问题未果。为维护合法权益，诉至法院，请求依法解除双方签订的合同，判令被告返还原告工程保证金150000元及利息，依法判令被告赔偿因合同违约而致原告遭受的一切经济损失暂定300000元，本案诉讼费用及其他实际支出费用含鉴定费由被告承担。
被告辩称：我们还是应该以合同办事，继续履行合同。现在地基超出路面70公分，地基打的不合格，将来说不定还要重新打地基。
经审理查明：2013年9月23日，原告熊长生、陈亚军（乙方）与被告卢兵（甲方）依法签订了《工程协议书》，合同约定：被告卢兵将位于息县城郊乡十里孙庄的部分建房主体十套工程以包工包料的形式交给二原告负责施工承建，按每平方米670元结算。合同第八项约定：“1、乙方施工期间若因甲方手续不齐全或其它原因造成乙方损失，由甲方给予实际损失补偿；2、乙方施工期间若因政策及甲方因素导致乙方一个月内不能正常施工，乙方有权解除合同，已施工所产生的各项费用及损失，由甲方包赔结算给乙方。”合同第九项约定：“工程施工工期以实际动工日期起180天（六个月）止。”2014年9月25日，被告卢兵出具收条，收到二原告孙庄工程保证金150000元，并注明一层封顶返还。二原告在施工过程中，因建筑规划许可证等手续不完善问题，二原告在将十套住房的基础打好后被迫停建。二原告于2016年9月20日诉至法院要求解除合同、返还工程保证金150000元、利息及赔偿经济损失。
本案审理过程中，原告熊长生、陈亚军申请对已建工程量进行价格评估鉴定，2016年12月30日息县豫南价格评估咨询有限公司出具价格评估报告，确定息县城郊乡十里孙庄已建工程量价格为29.37万元，二原告支付评估费6000元。被告卢兵对该价格评估报告有异议，提出重新鉴定申请，2017年8月10日，信阳市三维资产评估事务所出具资产评估报告书，确定息县淮河办事处十里村孙庄卢兵名下的在建工程评估值为16.28万元，并在特别事项说明中注明：“3、由于没有收集到建筑规划许可证、施工图、测绘报告或其他能证明工程量的文件，评估人员只能现场进行测量。由于手工操作，可能存在一定误差。4、现场勘察时双方当事人对是否存在桩基没有意见不一致，现场无法对地下隐藏工程进行核实，且一般情况下两层楼房并不需要桩基，故本次评估时没有考虑桩基。如果存在桩基工程，应对桩基单独进行评估或重新评估。”被告卢兵交纳本次评估费2500元。
上述事实由起诉状、工程协议书、收条、价格评估报告、资金评估报告书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告熊长生、陈亚军与被告卢兵在自愿、平等基础上签订了《工程协议书》，现因施工过程中建筑规划许可证等手续不完善问题，合同无法继续履行，不能实现合同目的，现原告熊长生、陈亚军要求解除双方于2013年9月23日签订的《工程协议书》，本院予以支持。合同解除后，被告卢兵应当退还二原告已交工程保证金150000元，已经履行的工程，根据第二次鉴定结果即信阳市三维资产评估事务所出具的资产评估报告书，被告卢兵应支付原告熊长生、陈亚军已建工程工程款162800元，原告熊长生、陈亚军要求法院酌定地下隐藏工程即桩基工程价值，因原告熊长生、陈亚军无法提供证据证明存在桩基工程，且本次评估时未对桩基单独进行评估，故桩基工程待二原告收集证据后可另行主张起诉。二原告要求支付工程保证金利息及赔偿违约经济损失，因收条约定“一层封顶返还”，未约定利息，《工程协议书》亦未明确约定违约损失的计算方式，故二原告诉求本院不予支持。关于评估费用，因重新鉴定评估结论与初次鉴定结论不一致，故第一次评估费6000元由原告自行承担，第二次评估费2500元由被告卢兵承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告熊长生、陈亚军与被告卢兵于2013年9月23日签订的《工程协议书》。
被告卢兵于本判决生效后十日内返还原告熊长生、陈亚军工程保证金150000元。
被告卢兵于本判决生效后十日内支付原告熊长生、陈亚军工程款162800元。
四、驳回原告熊长生、陈亚军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由被告卢兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭玲玲
审判员 李 艳
审判员 杨 威
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 华
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执663号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区八一大街683号。
法定代表人王建翌。
被执行人梁建山，男，1965年5月28日出生，住所地邢台县，联系方式。
中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行申请梁建山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民二初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)西民初字第305号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年九月二日
书 记 员 王小莉
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执恢4号
巩潞平:
你与杨志利机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年3月21日作出的(2016)晋0431民初539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨志利于2017年12月30日向本院提出恢复执行，本院于2017年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
缴纳标的款50625.74元；
负担案件受理费3675元。
以上款项共计54300.74元。
执行员 温瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执恢4号
申请执行人杨志利，男，汉族，1980年6月29日出生。
被执行人巩潞平，男，汉族，1982年2月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2016）晋0431民初539号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人巩潞平所属财产及银行存款在54300.74元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李锐
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执329号
申请人刘增洲。
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。
刘增洲申请信达财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀01280民初515号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人已自动履行，申请执行人刘增洲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2016）冀01280民初515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 闫 阳
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初104号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人刘双源，男，1998年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市叙永县，现住湛江市赤坎区。因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
指定辩护人陈应杭，湛江市赤坎区法律援助处律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2018）87号起诉书指控被告人刘双源犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员朱丽娜出庭支持公诉，被告人刘双源及指定辩护人陈应杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日至10月23日期间，被告人刘双源先后多次在赤坎区百姓村、东园村一带盗窃电动车电池，具体情况如下：
2017年10月11日凌晨3时许，被告人刘双源在赤坎区东园东村117号盗窃被害人李某电动车的一块超威牌十二伏电池，经湛江市赤坎区价格认证中心认定价值人民币96元。
2017年10月16日凌晨，被告人刘双源在赤坎区百姓西一路14号楼下盗窃被害人黄某1电动车内的五块超威牌电池、五块海宝牌电池，经湛江市赤坎区价格认证中心认定共价值人民币1120元。
2017年10月21日凌晨，被告人刘双源在赤坎区康强一横路9号楼下盗窃被害人卢某一台怡铃牌电动车内的五块十二伏电池，经湛江市赤坎区价格认证中心认定价值共人民币810元。
2017年10月23日凌晨四时，被告人刘双源再次到赤坎区东园东村124号出租屋盗窃电动车电池时被巡逻的民警抓获，当场缴获刘双源盗窃所用的工具。
另查明，公安机关扣押了被告人刘双源的OPPO手机一台、螺丝起子一枚、铁剪一把、扳手一把、X联盟电动车一台。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录、辨认照片及价格认定结论书等证据证明。公诉机关认为，被告人刘双源以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘双源在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘双源对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。指定辩护人陈应杭对公诉机关指控被告人刘双源的犯罪事实及罪名无异议。
本院认为，被告人刘双源以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘双源于2017年10月23日凌晨四时到赤坎区东园东村124号出租屋盗窃电动车电池时，被巡逻的民警抓获。因此，被告人刘双源此次犯罪是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘双源在归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘双源的犯罪情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘双源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、公安机关扣押被告人刘双源的OPPO手机一台、螺丝起子一枚、铁剪一把、扳手一把、X联盟电动车一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林保南
二〇一八年五月十一日
书记员 何俊杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5542号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人毕新国，男。
被告何邦清，男，1969年3月25日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
原告上海浦江物业有限公司诉被告何邦清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法适用简易程序审理，后因被告何邦清下落不明，本案转为适用普通程序，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托代理人毕新国到庭参加诉讼，被告何邦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦江物业有限公司诉称：原告为物业管理公司，被告系松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号业主，双方存在物业管理合同关系。根据双方之间的物业服务合同及住宅使用公约，被告应按时向原告每月缴纳物业管理费1，831元。被告自2013年10月起，拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付2013年10月至2015年3月的物业服务费32，958元，并支付违约金28，377.81元。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
被告何邦清未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告与佘山银湖别墅业主大会签订了《佘山银湖别墅物业服务合同》，该合同约定业主大会将佘山银湖别墅委托原告进行物业管理，合同期为二年，自2011年6月1日起至2013年5月31日止；本合同期限届满前三个月，双方应就延长本合同期限达成书面协议，若双方未能达成书面协议的，业主大会应在本合同期满前一个月，将确定选聘新的物业服务企业以书面形式告知原告。合同并约定：住宅物业服务收费标准为4.50元人民币／月.平方米，业主未能按时足额缴纳物业服务费的，经多次催缴无果的，除追缴物业服务费外还应支付延期违约金，即物业服务费×0.3％×延期天数。
2014年10月8日，上海市松江区佘山银湖别墅业主大会出具《情况说明》一份，载明，2013年12月18日以书面方式召开了全体业主大会，通过了《关于续聘物业服务企业方案》续聘期二年，由于具体条款尚在讨论修改之中，新的物业服务合同还未签订，但上海浦江物业有限公司继续在履行物业管理职能。2015年10月1日，原告与上海市松江区佘山银湖别墅业主大会签订《佘山银湖别墅物业服务合同》，合同期限自2013年6月1日至2015年12月31日，物业服务费的标准为4.50元人民币／月／平方米。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人，该房屋的建筑面积为406.97平方米。被告未缴纳2013年10月至2015年3月的物业管理费。
以上事实，有物业服务合同、情况说明、上海市房地产登记簿、催收管理费通知、国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订的物业管理合同，原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2013年10月至2015年3月的物业管理费，依据充分，本院予以支持。对于滞纳金，现原告自愿放弃该诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告何邦清于本判决生效后十日内支付原告上海浦江物业有限公司2013年10月至2015年3月的物业管理费32，958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，333元，公告费600元，合计诉讼费1，933元，由被告何邦清负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更688号
罪犯邱日新。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年7月5日作出的（2011）饶中刑一终字第54号刑事判决，以被告人邱日新犯破坏公共电信设施罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯邱日新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱日新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2558号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：董书红，女，1969年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原�深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥公司）与被告董书红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人袁守静到庭参加诉讼，被告董书红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款5566.54元及利息（自2018年2月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担律师费600元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月9日，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠公司）以被告名义，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合公司）借款用于购买苹果手机，借款金额为4725元，借款利率为年利率10.5%，还款起止日期为2016年4月11日起至2017年10月11日止，还款方式为等额本息还款，还款分期期数为18期，每期还款日为11日，每期还款金额为284.86元，原告为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款后，被告未按约还款，原告于2018年2月27日向弘合公司代偿借款本金4481.49元、欠款利息666.62元、逾期利息418.44元，合计5566.54元。为此，原告诉至法院追偿相关费用。
原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了被告授权委托书、个人借款合同条款、借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、证明及代偿转账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料，本院认定事实如下：
2016年4月9日，董书红授权普惠公司以被告名义，通过弘合公司运营管理的有利网平台，向在有利网成功注册账户的会员jinzhengming（有利网用户名）借款4725元，由诚信祥公司提供连带保证责任。借款协议载明，借款金额为4725元，借款利率为年利率10.5%，还款起止日期为2016年4月11日起至2017年10月11日止，还款方式为等额本息还款，还款分期期数为18期，每期还款日为11日，每期还款金额为284.86元，借款用途为购买家电；协议另约定如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照借款人尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日利率0.05%按日计收逾期利息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利，同时，应按照借款人尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日利率0.05%按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合公司收取。
同日，被�取得了上述借款，但其在取得借款之后未按约还款。2018年2月27日，原告向弘合公司代偿了被告所拖欠的借款本金4481.49元、欠款利息666.62元、逾期利息418.44元，合计5566.54元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的连带责任保证人，已按照协议约定向弘合公司代偿了被告所拖欠的借款本金、欠款利息以及逾期利息合计5566.54元，故其有权向被告追偿。关于原告所诉利息，因原告未能举证证实原、被告双方就代偿款项的利息起算有明确约定，故本院确定利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告要求被告支付律师费，但未举证证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董书红于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款5566.54元及利息（自2018年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朱 婷
法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人�偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第718号
罪犯韩德旺，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年7月20日作出（2011）南刑初字第114号刑事判决，以被告人韩德旺犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯韩德旺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩德旺在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德旺减去从二0一五年四月二日至二0一五年七月二十日尚未执行的刑期。罚金3500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执239号
申请执行人：马克伟，男，1972年10月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：会东县明阳开发建设有限公司，住所地：会东县会东镇金沙街北段。
法定代表人：汪红秀，该公司执行董事。
被执行人：汪红秀，女，1971年1月5日出生，四川省资阳市人，居民，住资阳市。
被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日出生，汉族，四川省资阳人，居民，住资阳市。
被执行人四川资阳电缆有限公司，住所地：住资阳市雁江区松涛镇五显村一社8号。
法定代表人：廖明阳，该公司执行董事。
申请执行人马克伟依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1917号民事判决书，申请执行会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀、四川资阳电缆有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀、四川资阳电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在被执行人会东县明阳开发建设有限公司的银行账户扣划了存款用以支付申请�行人马克伟的借款，本案执行完毕。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
（2015）会理民初字第1917号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 师 香
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执划字第5-3号
申请执行人范学兰。
申请执行人刘孟柯。
被执行人刘乃祥。
申请执行人范学兰与被执行人刘乃祥交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2004）栖刑初字第217号刑事附带民事判决书，于2005年1月5日向被执行人刘乃祥发出了执行通知书，责令被执行人刘乃祥履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘乃祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘乃祥之女刘彩红在你处6222031606000331265号账户上的存款16014.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马淑军
审判员 徐福洲
审判员 隋连海
二〇一〇年三月十日
书记员 衣富国
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1254号
上诉人（原审被告）：张育茜，女，1986年3月10日出生，汉族，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳娇，山西润祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孝东，男，1988年11月6日出生，汉族，沁水县人，农民。
委托诉讼代理人：李江通，男，1969年10月11日出生，汉族，沁水县人，农民,系被上诉人之叔父。
上诉人张育茜因与被上诉人李孝东民间借贷纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张育茜及委托代理人陈会芳、张艳娇，被上诉人的委托诉讼代理人李江通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告于2012年经人介绍相识相恋，相处一年多后，被告发现原告不好好上班，有赌博行为，被告提出与原告分手，在双方相处期间，原告于2013年2月18日在沁水县端氏镇中关村电脑超市购买了联想牌笔记本电脑一台，价款4600元，现该电脑在被告家中。2014年1月16日，被告张育茜给原告李孝东写下借条一支，借条载明：“今借到李孝东现金62000元整，张育茜，2014年1月16日。”原告李孝东于2014年9月26日因涉嫌开设赌场罪被羁押，现在山西省未成年犯管教所服刑。
原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李孝东与被告张育茜借贷关系是在原告李孝东与被告张育茜恋爱期间分次形成的，在原被告双方恋爱过程中，被告张育茜发现原告李孝东有赌博不良行为，遂提出与原告李孝东分手，在此情况下，原告李孝东便要求被告张育茜归还借款，被告张育茜于2014年1月16日给原告李孝东亲笔写下借条一支，金额为62000元。开庭审理时被告张育茜辩称，被告未向原告借款62000元，该借条是受原告李孝东胁迫，被告才写的，但被告张育茜未向本院提供证据证明，本院对被告的辩解不予采信。该借据是本案的主要证据，应予以认定。此外，原告李孝东购买的联想牌笔记本电脑一台，放在被告家中，应归还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张育茜于本判决生效后十日内一次性返还原告李孝东62000元。二、被告张育茜返还原告李孝东联想牌笔记本电脑一台。
判后，上诉人张育茜不服，向本院提起上诉。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院据以定案的借条是上诉人受被上诉人的胁迫打的，从明细中可以看出借条所涉的部分款项是上诉人与被上诉人恋爱期间共同支出的费用，部分款项根本不存在；2、涉案电脑是被上诉人对上诉人的赠予，且被上诉人购买涉案电脑时向上诉人拿有2000元。
本院二审期间，经当庭核实，双方当事人对原审查明的基本事实均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审争议焦点主要在于：（一）被上诉人诉请的62000元借款是否具有事实和法律依据；（二）被上诉人要求上诉人返还涉案电脑一台是否具有事实和法律依据。
（一）关于被上诉人诉请的62000元借款是否具有事实和法律依据的问题。
被上诉人方起诉主张上诉人因家中有事向其借钱62000元，至今未还。提供上诉人向被上诉人出具的借据一支为证。
上诉人质证认为，借据是其本人所写，但是在受被上诉人胁迫下所出具。大部分借款是不存在的，被上诉人仅凭借据，没有其他证据予以证实，不能证明借款的事实。提供被上诉人所写的明细单复印件一份，被上诉人口述，由其父亲代写的明细单复印件一份为证。
被上诉人方质证认可两份明细单的真实性，并当庭提供其所持有的原件与上诉人所提供的复印件进行了印证。
另经当庭询问，上诉人认可被上诉人亲笔所写的明细单中，被上诉人给其买手机花3000元、买包花1000余元属实，被上诉人为其垫付购车保险3000元，上诉人为其哥哥向被上诉人借款10000元是事实。
鉴于双方当事人对两份明细单的真实性均不予否认，本院对此两份明细单予以采信。
本院认为，“借据”所反映的是双方当事人之间的借贷合同关系。依据双方均认可的两份明细单可知，本案与借据数额对应的借贷合同关系并未实际发生。借据中载明62000元中大部分款项均花费于上诉人与被上诉人恋爱期间，或系双方的共同花销，或系被上诉人对上诉人的赠与，因此仅根据借据载明的数额认定涉案的借款数额，与客观事实不符。被上诉人李孝东在起诉状中所陈述的事实“被告因家中有事向原告借钱62000元”与客观事实不符，本院不予认定。鉴于上诉人在庭审中自认实际发生的借款有：上诉人为其哥哥向被上诉人借款10000元、被上诉人代上诉人垫付购车保险3000元，两笔共计13000元，本院依法予以认定，上诉人应予返还。
（二）关于被上诉人要求上诉人返还涉案电脑一台是否具有事实和法律依据的问题。
被上诉人委托代理人称，涉案电脑是恋爱期间被上诉人借给上诉人的，一直放在上诉人处，上诉人不予归还。上诉人称，涉案电脑是被上诉人赠予上诉人的，且购买电脑时，被上诉人向上诉人拿了2000元，因此涉案电脑属于赠予，不应该返还。双方均没有证据提供。
本院认为，我国物权法理论中，动产物权的公示方式为占有。本案虽有证据证明涉案电脑是被上诉人所购买，但多年来一直由上诉人占有使用。被上诉人在起诉状中称上诉人在与被上诉人相识期间将涉案电脑“拿走”，被上诉人委托代理人在庭审中主张上诉人的占有源于借用关系，但均无证据可予证明，不能排除上诉人基于赠与或其他原因已获取了涉案电脑所有权的可能。因此，被上诉人诉请上诉人返还证据不足，本院对其此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525民初1492号民事判决；
二、上诉人张育茜于本判决生效后十日内一次性返还被上诉人李孝东借款本金13000元；
三、驳回被上诉人李孝东的其他诉讼请求。
一审案件受理费1465元，由原告李孝东负担1163元，被告张育茜负担302元；二审案件受理费1465元，由上诉人张育茜负担302元，被上诉人李孝东负担1163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一七年一月十九日
书记员 李 萍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1479号
原告：钟良敏，男，1968年12月1日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：魏叶，女，1967年12月5日出生，汉族，住遂平县。系钟良敏之妻。
被告：田丰，男，1960年6月26日出生，汉族，住遂平县。
原告钟良敏与被告田丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告钟良敏于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟良敏撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由钟良敏负担。
审判员 张成富
二〇一七年六月十五日
书记员 张 君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3851号
上诉人（原审原告）：司伏太，男，1966年6月15日�生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：崔月香，女，1956年5月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，河南衡中律师事务所律师。
上诉人司伏太因与被上诉人崔月香土地承包经营权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初第320号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人司伏太上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人土地流转费2880元。事实和理由：1994年，上诉人分得村北林果地1.2亩，由于当时家庭劳力少，被上诉人丈夫司运国说，你的地多劳力少，这地先让其耕种，你啥时候种，其什么时候给。上诉人把1.2亩地和司运国的1.65亩地种在了一起，由司运国先种着。2010年9月，汤阴禾丰种植专业合作社在村里流转土地时，被上诉人连同其土地共4.89亩一并流转，每亩800元，得知情况后，上诉人向被上诉人要自己的1.2亩流转费，被上诉人以种种理由推脱，至今未给。
被上诉人崔月香辩称，一、上诉人上诉理由情况不真实，没合法有效的证据证明，二、上诉人称，上诉人诉称的承包地与我方的承包地面积不一样，上诉人没有任何证据证明其诉称的地在哪里。被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人司伏太向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告耕地1.2亩：2.被告返还原告应得土地流转费2880元。
一审法院认定事实：原告与被告同为汤阴县任固镇梁儿寨村村民，双方争议土地位于该村西北林果地，争议�地面积为1.2亩，该地块目前由被告耕种，并经被告手流转给禾丰种植社。原告主张对争议土地享有土地承包经营权，未提供土地承包合同及土地承包经营权证书予以证实。被告称原告起诉已超过法定诉讼时效，原告认为其2010年就找村委会、乡政府协调，认为其起诉并不超诉讼时效。一审法院认为，原、被告争议的焦点实质为土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张对争议的1.2亩耕地享有合法的承包经营权，未提交土地承包合同或土地承包经营权证等法定权属证书，诉讼中其提交的证据又不足以证实其主张。因原、被告争议纠纷为物权纠纷，且原告自认为其权益受到侵害时多年来一直向被告及相关部门主张权利，故原告起诉不受诉讼时效限制。综上所述，原告要求被告返还土地及土地流转款的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，如下：驳回原告司伏太的�讼请求。
本院审理查明，上诉人与被上诉人同为汤阴县任固镇梁儿寨村村民，双方争议土地位于被上诉人崔月香农户流转前耕种的西北林果地，争议土地面积为1.2亩，该地块原由被上诉人耕种，并经被上诉人流转给禾丰种植社。双方均未提供土地承包经营权合同或证书。
本院认为：上诉人起诉要求被上诉人返还1.2亩土地，并返还土地流转费营权2880元，实质上是土地承包经之争。由于争议的土地承包经营权权属不清，应当由行政机关先行确权，故上诉人司伏太的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初第320号民事判决；
驳回原审原告司伏太的起诉。
一审案件受理费100元，退还司伏太；上诉人司�太预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尉晓珑
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终3851号上诉人（原审原告）：司伏太，男，1966年6月15日�生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：崔月香，女，1956年5月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，河南衡中律师事务所律师。上诉人司伏太因与被上诉人崔月香土地承包经营权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初第320号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人司伏太上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人土地流转费2880元。事实和理由：1994年，上诉人分得村北林果地1.2亩，由于当时家庭劳力少，被上诉人丈夫司运国说，你的地多劳力少，这地先让其耕种，你啥时候种，其什么时候给。上诉人把1.2亩地和司运国的1.65亩地种在了一起，由司运国先种着。2010年9月，汤阴禾丰种植专业合作社在村里流转土地时，被上诉人连同其土地共4.89亩一并流转，每亩800元，得知情况后，上诉人向被上诉人要自己的1.2亩流转费，被上诉人以种种理由推脱，至今未给。被上诉人崔月香辩称，一、上诉人上诉理由情况不真实，没合法有效的证据证明，二、上诉人称，上诉人诉称的承包地与我方的承包地面积不一样，上诉人没有任何证据证明其诉称的地在哪里。被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人司伏太向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告耕地1.2亩：2.被告返还原告应得土地流转费2880元。一审法院认定事实：原告与被告同为汤阴县任固镇梁儿寨村村民，双方争议土地位于该村西北林果地，争议�地面积为1.2亩，该地块目前由被告耕种，并经被告手流转给禾丰种植社。原告主张对争议土地享有土地承包经营权，未提供土地承包合同及土地承包经营权证书予以证实。被告称原告起诉已超过法定诉讼时效，原告认为其2010年就找村委会、乡政府协调，认为其起诉并不超诉讼时效。一审法院认为，原、被告争议的焦点实质为土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张对争议的1.2亩耕地享有合法的承包经营权，未提交土地承包合同或土地承包经营权证等法定权属证书，诉讼中其提交的证据又不足以证实其主张。因原、被告争议纠纷为物权纠纷，且原告自认为其权益受到侵害时多年来一直向被告及相关部门主张权利，故原告起诉不受诉讼时效限制。综上所述，原告要求被告返还土地及土地流转款的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，如下：驳回原告司伏太的�讼请求。本院审理查明，上诉人与被上诉人同为汤阴县任固镇梁儿寨村村民，双方争议土地位于被上诉人崔月香农户流转前耕种的西北林果地，争议土地面积为1.2亩，该地块原由被上诉人耕种，并经被上诉人流转给禾丰种植社。双方均未提供土地承包经营权合同或证书。本院认为：上诉人起诉要求被上诉人返还1.2亩土地，并返还土地流转费营权2880元，实质上是土地承包经之争。由于争议的土地承包经营权权属不清，应当由行政机关先行确权，故上诉人司伏太的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初第320号民事判决；驳回原审原告司伏太的起诉。一审案件受理费100元，退还司伏太；上诉人司�太预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐平审判员  田 峥审判员  王 冰二〇一六年十一月二十五日书记员  尉晓珑
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执724号
申请执行人孙喜，女，1990年4月12日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码411421199004120088。
委托代理人司久禄，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
委托代理人张世通，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
孙喜与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初980号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙喜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人孙喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨志军