湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02253号
原告恩施州富川汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市红庙开发区下官田42号。组织机构代码：66225968-7。
法定代表人李永鑫，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告彭臣智，农民。
委托代理人（一般代理）樊启立。
被告向君，农民。系彭臣智之妻。
被告向国英，农民。
被告恩施州富达汽车运输有限公司，住所地：湖北省恩施市红庙枫香坪邓家湾二组。
法定代表人李永鑫，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李登。
原告恩施州富川汽车销售服务有限公司（以下简称富川公司）诉被告彭臣智、向君、向国英、恩施州富达汽车运输有限公司（以下简称富达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富川公司的委托代理人袁坤、被告彭臣智及其委托代理人樊启立、被告富达公司的委托代理人李登到庭参加诉讼，被告向君、向国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告富川公司诉称，2013年5月7日，原告与被告彭臣智签订《汽车消费信贷购车合同》，合同总价款为155000元。同年5月9日，被告彭臣智与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，贷款金额为108000元，贷款期限18个月，月供款6436元，用于购买原告销售的东风牌商用车，由被告向君、向某、富达公司及原告承担连带担保责任。被告彭臣智未履行贷款合同的约定，截止2014年12月10日，被告彭臣智尚欠东风汽车财务有限公司59360元。2014年12月10日，原告承担担保责任向东风汽车财务有限公司清偿了贷款59360元。此后，原告向被告追偿未果。请求判决：1、被告彭臣智偿还原告代偿款59360元，并赔偿损失（损失自2014年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2、上述款项及诉讼费、律师费，由被告向君、向某、富达公司对被告彭臣智不能偿还债务的部分各自承担1／4的清偿责任。
被告彭臣智辩称，一、被告彭臣智购车是事实，在购车时支付了购车款11万元。二、被告彭臣智不了解被告富达公司的企业性质，是原告擅自将车辆登记在被告富达公司名下。第一年度保险及完税系被告富达公司办理，原告不按约定购买第二年度保险，致使该车无法正常上路行驶。该车登记信息与实际不符，无法办理第二年度年检。三、所有贷款手续系原告代为处理，原告应当提供合法依据。原告办理过户登记并将手续办合法以后，被告彭臣智再清偿按揭款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告富达公司辩称，对原告所诉无异议，被告彭臣智所购车辆挂靠在被告富达公司名下，双方签订有挂靠协议，被告彭臣智应当清偿债务。
被告向君、向某未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告富川公司（甲方）与被告彭臣智（乙方）签订《汽车消费信贷购车合同》。双方约定：一、乙方向甲方购买型号为DFL3120B的自卸车一台，价格155000元。二、乙方应按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向东风汽车财务有限公司借款支付。四、在乙方结清购车贷款本息及其他费用前，乙方同意将所购车辆落户在甲方或其他挂靠单位，具体挂靠事宜另行约定。八、乙方应按东风汽车财务有限公司规定时间还本付息，按与甲方（或挂靠公司）所签挂靠协议约定的时间和方式支付相关费用，不得以车辆质量问题、发生交通事故及其他任何理由拖欠应付款项。
2013年5月9日，东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人，被告彭臣智作为借款人，被告向君、向某、富达公司及原告富川公司作为保证人，共同签订《汽车贷款合同》。该合同约定：本汽车贷款合同由正文及附件构成（附件载明贷款车辆型号DFL3120B，车辆识别码LGAX2BA25D1013070，贷款金额108000元，期限18个月，利息7848元，月供款6436元）。第三条借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入经销企业在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行收取和确认。第五条借款人按月偿还贷款本息，自贷款发放次月起还款，还款时间为每月的10号。第十三条贷款发放后，借款人与车辆销售商及生产商就附件所列车辆的质量权属发生纠纷，不影响本合同的效力及履行。第十五条保证人自愿为借款人申请本合同项下贷款提供不可撤销连带保证担保，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的合理费用以及本合同第十八条约定需要借款人支付的费用，保证期间为本合同约定的借款期届满之日起两年。第十八条订立、执行本合同可能需要发生的相关费用，包括但不限于合同公证费、评估费、抵押登记费以及合同订立、执行和修改所发生的费用，均由借款人承担。
同日，被告富达公司（甲方）与被告彭臣智（乙方）签订《商用车挂靠协议》。双方约定：乙方自愿将购买的商用车落户于甲方并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止；挂靠公司为被告富达公司，挂靠车型号为DFL3120B，车辆识别码为LGAX2BA25D1013070。
合同签订后，被告彭臣智按约定交纳了首付款，东风公司将被告彭臣智贷款108000元作为购车款付给原告富川公司，被告彭臣智从原告富川公司提取了涉案车辆。该车行驶证载明：号牌号码为鄂Q×××××，车辆类型为中型自卸货车，所有人为被告富达公司，型号及车辆识别代码同上，发动机号码为J1EE1D00331。
2015年7月22日，东风公司向原告富川公司出具《垫款证明》一份，其内容为：“借款人彭臣智2013年6月从我公司借款人民币108，000元用于购买东风商用车，依相应《汽车贷款合同》约定，借款人彭臣智应自2013年7月10日起按月还款，每月还款金额为人民币6，436.00元，截止2014年12月10日，根据合同约定借款人彭臣智应还款共计115848元，但其实际仅还款56，488元，现差额部分计59，360元已全部由彭臣智该笔借款的连带责任保证人恩施州富川汽车销售服务有限公司代其向我公司垫付完毕。”
另查明，2015年7月27日，湖北正典律师事务所与原告富川公司签订《委托代理协议书》，约定湖北正典律师事务所指派律师袁坤为原告富川公司在本案中的代理人，原告富川公司交纳代理费6000元。同日，原告富川公司按约定交纳了代理费6000元，湖北正典律师事务所出具税务发票一份。
上述事实，有《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、东风公司《垫款证明》及当事人的陈述等证据予以证实。
2015年8月5日，原告富川公司向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》系系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，保证人即原告富川公司承担保证责任后，有权向债务人即被告彭臣智追偿按揭贷款59360元；被告彭臣智不能清偿的部分，应由四保证人即被告向君、向某、富达公司与原告富川公司平均分担（各承担1／4）。被告彭臣智未按期偿还贷款，应承担由此造成原告富川公司的利息损失，即按银行同类贷款年利率6%支付自2014年12月10日起至清偿之日止的利息。关于律师费问题，因无合同依据和法律依据，本院不予支持。关于车辆保险、完税、挂靠及年检等问题，不影响原告富川公司依法行使追偿权，被告彭臣智可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭臣智于本判决生效后十日内偿还原告恩施州富川汽车销售服务有限公司代偿的按揭贷款59360元，并按年利率6%支付自2014年12月10日起至清偿之日止的利息。
二、上述款项被告彭臣智不能清偿的部分，由被告向君、向国英、恩施州富达汽车运输有限公司各承担1／4的清偿责任。
三、驳回原告恩施州富川汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1284元，减半交纳642元，由被告彭臣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭韶华