浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终520号
上诉人（原审原告）：舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村竹山路158号，组织机构代码32783705-6。
法定代表人：柴岱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海港、董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中节能东方双鸭山建材设备有限公司（双鸭山东方墙材集团有限公司），住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号，组织机构代码12821186-X。
法定代表人：许修敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠安，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系中节能东方双鸭山建材设备有限公司职工。
委托诉讼代理人：周正义，北京市营建律师事务所律师。
上诉人舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司（以下简称恒尊公司）、中节能东方双鸭山建材设备有限公司（即双鸭山东方墙材集团有限公司，以下简称双鸭山公司）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人恒尊公司的委托诉讼代理人顾海港、董杰，被上诉人双鸭山公司的委托诉讼代理人赵忠安、周正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒尊公司上诉请求：1、请求二审法院依据约定解除权或法定解除权解除恒尊公司与双鸭山公司间的工程项目合同关系；2、判令双鸭山公司自2015年7月18日起每天支付以未交付设备款428万元的1‰计算的滞纳金。事实和理由：1、双方在《设备供销合同》第十五条特别约定“超过合同3个月未能提货的，合同终止”，不违反法律法规强制性规定，因为在恒尊公司无法在3个月内提货情况下，双鸭山公司可行使合同约定解除权。2、双方合同约定，双鸭山公司应当在合同签订生效后的120日即2015年7月17日前完成48台制砖设备的交货义务，但直至开庭时，双鸭山公司仍未完成合同约定的交货义务，已构成根本性违约，恒尊公司可行使法定解除权。3、根据合同约定，双鸭山公司提供的是全过程服务项目，即双鸭山公司承包全部生产项目，最终提供合格且足量的产品。但双鸭山公司却利用合同强势地位，规避或逃避合同应尽的合同义务，将合同风险都归责于恒尊公司，其必将产生的预期违约将导致恒尊公司重大经济损失，针对双鸭山公司的预期违约行为，恒尊公司可行使法定解除权。
双鸭山公司针对恒尊公司上诉�求答辩称：1、恒尊公司已支付的200万元预付款不足以支付按特殊要求加工的设备款，如果恒尊公司主张约定解除权，就无权要求返还任何款项。2、恒尊公司主张的法定解除权没有任何根据。合同约定根据窑炉的施工进度统一付款，恒尊公司在已经具备窑炉施工进场条件情况下，却不通知答辩人进场施工，反而要求解除窑炉施工合同，在专用设备交付后款项支付得不到保障的情况下，答辩人可以行使不安抗辩权，有权不发货。一审判决认为答辩人不构成违约，是正确的。3、对方以所谓的陷阱为由，对合同条款进行片面理解并要求解除合同，没有法律和事实依据。
双鸭山公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由恒尊公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对合同性质认定错误。讼争双方订立的合同，应属《合同法》第269条规�的建设工程合同，而非承揽合同。2、原判认定恒尊公司可根据合同法相关规定随时解除承揽合同，属适用法律错误。依法订立的合同对双方都有约束力，根据《合同法》第107条规定，双鸭山公司有权要求恒尊公司承担继续履行的责任。
恒尊公司针对双鸭山公司上诉请求答辩称，1、从合同本质和实际履行过程看，讼争合同系承揽合同，一审判决对此定性正确。2、涉案合同不存在招投标情况。3、作为承揽合同的定作人，享有任意解除权。
恒尊公司向一审法院起诉请求：解除双方签订的工程合同；双鸭山公司返还恒尊公司预付工程款200万元，并自2015年4月7日起按同期银行贷款利率支付利息；双鸭山公司支付恒尊公司以设备款428万元为基数自2015年7月18日起按日利率1‰计算的滞纳金。
一审法院认定事实：2015年3月17日，恒尊公司与双鸭山公�签订《工程项目合同书》一份，约定双鸭山公司为恒尊公司烧结砖生产线项目提供全过程服务，工程总价为1015万元，项目工程由工程设计、专用设备购置、焙烧窑干燥室、窑车等四部分组成，合同签订后5日内，恒尊公司支付合同总价款的20%，作为工程预付款；双鸭山公司进驻工地现场，恒尊公司支付到总价款的40%；窑体曲封砖以下砌筑完成，恒尊公司支付到总价款的60%；窑墙砌筑完成，恒尊公司支付到总价款的75%；窑炉竣工，恒尊公司支付到总价款的90%；窑炉调试完成，生产出合格产品，恒尊公司支付到总价款的95%；剩余5%作为窑炉质保金，于保修期满后7日内付清。合同还约定，双鸭山公司应按期向恒尊公司提供设计图纸及制砖设备，其中制砖设备48台，双鸭山公司代办发运，于合同生效后120工作日内交货，交货地点为恒尊公司工地，双鸭山公司逾期交货，则每天应向恒尊公司支付未发设备款1‰的滞纳金，设备超过合同约定3个月未能提货的，合同终止，所交订金及按用户特殊要求加工的设备货款不予退回。同时合同还约定工期总天数为120天，在收到恒尊公司具备开工条件确认函后再确定开工日期，恒尊公司应在开工前完成办理土地征用、平整施工场地、路面硬化等前期准备工作。合同签订后，恒尊公司于2015年4月7日向双鸭山公司支付预付款200万元，双鸭山公司于2015年9月11日前向恒尊公司交付了相关设计图纸，但未交付制砖设备。后恒尊公司与双鸭山公司就《工程项目合同书》相关事宜以函件、会议等方式进行过协商。2016年3月13日，恒尊公司发函催告双鸭山公司在七日内交付相关设计文件并在十五日内将制砖设备运至恒尊公司施工场地。2016年3月31日，恒尊公司以双鸭山公司违约为由，发函通知�鸭山公司解除合同。
另查明，恒尊公司于2016年3、4月份基本完成场地前期准备工作，但未向双鸭山公司发出具备开工条件确认函。
一审法院认为：案件的争议焦点为恒尊公司是否有权单方解除恒尊公司与双鸭山公司签订的《工程项目合同书》。对此，恒尊公司认为，双鸭山公司未按约向恒尊公司交付制砖设备，已构成违约，根据合同约定，逾期超过3个月的，合同终止，故在双鸭山公司逾期超过3个月的情形下，恒尊公司有权解除合同。同时恒尊公司于庭审时提出，恒尊公司作为承揽合同的定作人，即使双鸭山公司不存在违约行为，亦有权随时解除合同。而双鸭山公司则认为，恒尊公司未将场地准备完毕，导致双鸭山公司未能在场地上施工，同时因恒尊公司与双鸭山公司约定以窑炉形象工程进度作为合同付款依据，故双鸭山公司在不能进场施工的情况下，如果将制砖设备运送到恒尊公司工地，将不能收到制砖设备款。因此，双鸭山公司认为其不存在违约情形，恒尊公司无权单方解除合同，要求继续履行合同。恒尊公司与双鸭山公司签订的《工程项目合同书》，是关于窑炉工程建造的承揽合同，其中涉及的双鸭山公司向恒尊公司交付制砖设备的内容，属于承揽合同的组成部分，其目的在于窑炉建造过程中适时将制砖设备安置于窑炉之中，以保证窑炉建造工程顺利进行。因此恒尊公司与双鸭山公司关于交付制砖设备的相关约定，是建立在窑炉建造正常施工的基础上。而本案中因为恒尊公司长时间未能完成场地前期准备工作，也未向双鸭山公司出具具备开工条件确认函，导致窑炉建造工程至今尚未正式开工，在这种情形下，双鸭山公司未将制砖设备运送到施工场地，并不会影响窑炉建造的进度，对合同履行并无妨碍，相反如果双鸭山公司过早地将制砖设备运送到施工场地，因施工未开始这些设备不能安置于窑炉之中，势必造成设备在工地上长期露天闲置，反而容易影响设备质量。同时双鸭山公司也在庭审中明确表示，恒尊公司于2016年3、4月份已基本完成场地前期准备工作，双鸭山公司愿意继续履行合同。因此，双鸭山公司在窑炉建造工程尚未正式开工的情况下，暂不将制砖设备运至施工场地，是一种合理举措，既不影响窑炉建造施工进度，也不构成违约，故对恒尊公司提出以双鸭山公司违约为由要求解除合同的主张，不予支持。对于恒尊公司提出其作为承揽合同定作人，有权随时解除合同的主张，根据合同法相关规定，承揽合同的定作人可以随时解除承揽合同，但造成承揽人损失的应当赔偿。故，恒尊公司的上述主张成立，确认双方签订的《工程项目合同书》于恒尊公�主张之日即2016年5月24日解除，如双鸭山公司认为其因此遭受损失的，可另行主张赔偿。
综上，恒尊公司以双鸭山公司违约为由要求解除合同并由双鸭山公司承担违约责任的诉讼主张，无法律依据，不应支持；但其提出作为承揽合同定作人，有权随时解除合同的主张，有事实基础和法律依据，可予支持。合同解除后，双方当事人已经交付的财产应当返还，故恒尊公司有权要求双鸭山公司返还预付款200万元并支付合同解除后按同期银行贷款利率计算的利息，对恒尊公司相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决：一、确认恒尊公司与双鸭山公司签订的《工程项目合同书》于2016年5月24日解除；二、双鸭山公司于判决生效之日起十日内归还恒尊公司预付款200万元，并支付自2016年5�25日起至上述预付款实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；三、驳回恒尊公司其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由恒尊公司负担1400元，双鸭山公司负担10000元。
本院二审期间，上诉人恒尊公司提交舟山劲华建设有限公司出具的报告一份，拟证明土建工程开工和完工时间。经质证，本院确认，恒尊公司于2016年3、4月份完成讼争工程土建部分施工。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2016年6月22日，双鸭山东方墙材集团有限公司更名为中节能东方双鸭山建材设备有限公司。
本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。我国合同法规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，讼争双方签订的《工程项目合同书》约定，双鸭山公司为恒尊公司年产6000万块（折标）烧结生产线项目提供全过程服务，项目工程由工程设计、专用设备购置、焙烧窑干燥室、窑车等四部分组成，（制砖）原料为废弃土，双鸭山公司应向恒尊公司提供设计图纸及制砖设备。从合同整体内容反映，焙烧窑干燥室的构筑仅是整个工程中的一部分，是整体合同的一个分项，讼争合同更符合承揽合同特征，一审法院将涉案合同认定为承揽合同并无不妥。双鸭山公司主张讼争合同系建设工程合同缺乏事实依据，对该主张本院依法不予支持。作为讼争承揽合同的定作人，恒尊公司依法享有合同解除权。一审判决由此确认讼争双方签订的《工程项目合同书》已于恒尊公司主张之日即2016年5月24日解除，并无不当。
从讼争双方签订的合同内容看，涉案合同虽由四个分项合同组合而成，合同间有一定的其独立性，但整个合同是一个有机的整体，相互间有着内在的联系，不能分割。《工程项目合同书》约定，合同总价为1015万元（包括《设备购销合同》约定的设备买卖款），以窑炉形象工程进度作为各分项合同统一付款依据。即合同价款的支付完全依据窑炉施工进度。而《设备购销合同》约定货款结算同主体合同的进度和比例；交货期限为合同生效后120（个）工作日，双鸭山公司逾期交货，则每天应向恒尊公司支付未发设备款1‰的滞纳金，设备超过合同约定3个月未能提货的，合同终止，所交订金及按用户特殊要求加工的设备货款不予退回。《焙烧窑、干燥室施工合同》则约定，开工前收到恒尊公司具备开工条件确认函后再确定开工日期，合同工期总日历天数120天，合同价款与支付同主体合同的进度和比例。从整个（及分项）合同文字表�看，各分项合同间有关工程进程和付款条件的约定存在矛盾和瑕疵。本院认为，作为提供全过程服务的项目工程，恒尊公司的合同目的是接收能生产出合格产品的工程，所订购的窑车仅是为项目配套的设备，而非是可以另外单独使用工具。因此，既然《工程项目合同书》约定以窑炉形象工程进度作为各分项合同统一付款依据，从合同当事人权利义务平等及促进合同目的实现角度出发，相关设备交付、工程建设应以恒尊公司向双鸭山公司发出具备开工条件确认函、双鸭山公司进行窑炉正常施工为基础，以窑炉开工建设作为工程建设、设备制造交付时间的起算点。然，根据恒尊公司所举证据及庭审陈述，在2016年3月，讼争工程项目已具备开工条件，但恒尊公司并未通知双鸭山公司进场施工。恒尊公司也未提交证据证明在《设备购销合同》生效后120工作日或合同约定3个�其已向双鸭山公司提出交货要求。二审庭审中，恒尊公司也陈述该工程已交由其他公司建设，现已进入窑炉建造阶段。现恒尊公司以双鸭山公司未在《设备购销合同》约定的交货期限内交付制砖设备为由，要求双鸭山公司承担违约责任，缺乏事实依据，对其该上诉请求本院依法不予支持。原审对恒尊公司以双鸭山公司违约为由解除合同的主张不予支持，应为正确。
综上，上诉人恒尊公司、双鸭山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司负担2800元，中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵璐华