wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第334号
原告白城市冠达装饰家居装潢施工队
经营者赵玉静，系业主。
被告旭东金融投资担保公司
法定代表人王旭东，系经理。
原告白城市冠达装饰家居装潢施工队诉被告旭东金融投资担保公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者赵玉静、被告法定代表人王旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日原告承包被告公司的室内装修工程（包括门脸墙砖、门脸的白钢、玻璃、牌匾）。工人由原告负责安全保障及吃住等事项，装修期间原告及原告公司雇佣的所有员工（瓦工、木工、白钢工、玻璃工、大白工、家政）尽职尽责，兢兢业业，保质保量的完成了此次装修工程，工程总造价人民币37，971.00元，原告负责包工包料，原告于2015年10月31日准时交工，被告承诺2015年11月4日给付工程款。逾期后，当原告找到被告结算工程款时，被告以种种理由拒付，经原告多次索要，被告依旧以种种理由拒付，至今未给付工程款，被告已营业将近一个月的时间，依旧分文为给结帐，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付工程款人民币37，971.00元。
被告辩称，当时讲价是35，000.00元，达成协议没开工时给原告10，000.00元，刚干上活给10，000.00元。原告所干的活窗帘合不上，玻璃都没动，酒柜不能用，活还没干完，干挽就给钱。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的装饰装修合同是否合法有效。2、原告是否按照约定履行了义务。3、被告是否已给付了20，000.00元工程款。4、被告应给付原告工程款的数额是多少。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据:
1、电话录音一份。证明被告欠款的事实。
被告质证无异议，认为欠款是15，000.00元。
2、清单一份。证明装修被告公司购买的材料。
被告质证无异议。
3、工人工资清单一份。证明欠款的事实。
被告质证无异议。
4、照片17张。证明装修完成。
被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因被告质证无异议，符合证据规则的规定，故，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
经审理本院确认的事实为：2015年10月16日原告承包被告的室内装修工程，双方达成协议，协议价格为35，000.00元。甲方负责包工包料。装修期间所有员工（瓦工、木工、白钢工、玻璃工、大白工、家政）由原告自己雇佣并由原告负责安全保障及吃住等事项。原告完成了装修工程于2015年10月31日准时交工，并于2015年11月1日交付被告。被告承诺2015年11月4日给付工程款。事后，原告找到被告结算工程款时，被告以种种理由拒付。上述事实有原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同合法有效。原告按双方约定履行了自己的义务，被告未按双方约定给付原告工程款属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”依照上述法律规定，被告应按约定给付原告工程款35，000.00元。至于被告主张的已给付原告20，000.00元工程款和原告没有完成装饰装修工程的辩解，因被告未向法庭提供证据，故，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告旭东金融投资担保公司于本判决生效后立即给付原告白城市冠达装饰家居装潢施工队工程款人民币35，000.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元、邮寄费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 魏 丽
二〇一六年五月五日
书记员 贾冬梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03676号
原告北京洁利安科技服务中心，住所地北京市海淀区永泰东里怡情园*号楼**单元802D。
法定代表人孔为国，总经理。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
委托代理人孔伟，男，1985年5月12日出生，北京洁利安科技服务中心技术经理。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
委托代理人咸奎金，男，1971年4月16日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
原告北京洁利安科技服务中心（以下简称洁利安中心）与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员张峰、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告洁利安中心的委托代理人田德葵、孔伟，被告罗顿公司的委托代理人邹克、咸奎金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洁利安中心诉称：2013年11月25日，原、被告双方签订了一份《北京沙河高教园区一期B1区1#给水泵房水箱及楼内管道清洗、消毒、水质检测工程合同》（下称《合同》），《合同》约定：原告为被告建设的北京沙河高教园区一期B区1#中区及高区给水泵房及水箱进行清洗消毒，对该楼内管道进行清洗消毒工作，使二次供水达到标准；向有关部门报送水样及验收所需图纸，取得一期B1区1#中区及高区水泵房二次供水卫生许可证。《合同》总价款为7.8万元，被告预付3.9万元，余款于被告验收合格，并将一期B1区1#中区及高区给水泵房行政许可受理文书（原件）交给被告7日内支付。《合同》签订后，乙方按《合同》约定全面履行了义务，2013年12月24日一期B1区1#中区及高区给水泵房项目通过了被告验收并取得了北京市昌平区卫生局发放的卫生许可证。工程完工后，被告以种种理由拒不支付余款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告合同余款3.9万元；2、被告承担诉讼费。
被告罗顿公司辩称：被告与原告签订合同，其中合同第二条第二款约定工程内容，合同第五条约定合同价款，合同第七条第二款约定工程验收合格标准，在实际履行中，原告对七户进行检测，没有达到合同约定标准，故被告拒绝付款。
经审理查明：2013年11月25日，罗顿公司与洁利安中心签订《北京沙河高教园区一期B1区1#楼给水泵房水箱及楼内管道清洗、消毒、水质检测工程合同》，该合同约定：洁利安中心以包工包料的方式承揽北京沙河高教园区一期B区1#中区及高区给水泵房水箱及楼内管道进行清洗、消毒、水质监测工程，合同价款为7.8万元，其中合同签订后，罗顿公司向洁利安中心支付3.9万元，剩余3.9万元于罗顿公司验收合格，并收到一期B1区1#中区及高区给水泵房行政许可受理文书（原件）后7日内支付。本工程完工并达到验收标准，7日内罗顿公司对工作进行验收，经罗顿公司验收合格并签订书面验收合格文件后视为本工程正式验收合格。验收合格标准：1、水箱及管道清洗、消毒完工后，水箱及管道需达到国家及北京市生活水箱及供水管道使用标准，水样检测合格；2、经罗顿公司随机抽选5%住户，由洁利安中心负责进行末梢水余氯测试，测试结果需符合附件1约定标准要求（即末梢水余氯≤0.05PPM）。
合同签订后，罗顿公司支付了洁利安中心3.9万元承揽费，剩余承揽费至今尚未支付。2013年12月24日，洁利安中心对北京沙河高教园区一期B区1#中区及高区给水泵房水箱及楼内管道清洗消毒后的水质进行检测并出具竣工单，竣工单上载明测试户数为7户。
另查，北京沙河高教园区一期B1区共有房屋3142套。
庭审中，洁利安中心称北京沙河高教园区一期B1区1#楼中区及高区给水泵房及水箱水质已经北京市昌平区卫生局检验合格并颁发卫生许可证。罗顿沙河对此亦予以认可。
上述事实，有《北京沙河高教园区一期B1区1#给水泵房水箱及楼内管道清洗、消毒、水质检测工程合同》、验收材料、安装竣工单、《房屋土地测绘技术报告书》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，洁利安中心与罗顿公司签订《北京沙河高教园区一期B1区1#楼给水泵房水箱及楼内管道清洗、消毒、水质检测工程合同》，双方形成承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。该合同履行过程中，洁利安中心已经完成了清洗、消毒工作，且取得了北京市昌平区卫生局出具的卫生许可证，应当认定洁利安中心按合同约定完成了部分承揽工程，但洁利安中心未举证证明其按合同约定对5%的住户进行了水质监测，故本院酌情对于该部分的款项予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京洁利安科技服务中心承揽费一万五千元；
二、驳回原告北京洁利安科技服务中心的其他诉讼请求。
如果被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告北京洁利安科技服务中心负担六百元（已交纳）；由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李启忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 莹
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第13号
申请执行人：算太日加，男，藏族，196211月12日出生。
申请执行人：改旦吉布，男，藏族，1975年7月14日出生。
被执行人：多俄，男，藏族，1975年7月14日出生，。
本院在执行申请人算太加、改旦吉布与被执行人多俄买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）泽民一初字第34号民事调解书所确定的义务，于2015年6月1日向被执行人多俄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、权利义务告知书，责令被执行人多俄给付申请执行人算太日加、改旦吉布欠款共计80000元。但被执行人多俄至今未履行。经本院干警多方调查了解，被执行人多俄无任何可供执行的财产，申请执行人算太日加、改旦吉布也无法提供其他财产或财产线索，2015年8月1日申请执行人算太日加、改旦吉布向本院申请终结本案的强制执行程序，本院于当日作出（2015）泽执字第13号裁定书，裁定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泽民一初字第34号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，申请执行人可持原生效仲裁裁决书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：旦巴尖措
审判员 ：华 吉布
审判员 ：宁 吾加
二〇一五年八月一日
书记员 ：许 永菊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2896号
原告丁某某，男，汉族，农民。
告滕某某，男，汉族，
原告丁某某诉被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日、2017年5月10日两次进行了公开开庭审理，原告丁某某、被告滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日，被告滕某某向原告丁某某借款3万元，口头约定利率3%，期限两个月，并出具了借据，后经原告多次索要，被告推拖不还，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支（原件），证明2016年5月21日，被告滕某某向原告借款3万元，口头约定利率3%，借款人为滕某某和任某某。
被告滕某某辩称，借款是事实，口头约定利率4%，并用一辆铲车抵押，出具有借据。虽借款人系滕某某和任某某签字，但任某某是抵押铲车的见证人，不是借款人。借款时原告扣了一个月利息1200元，之后其又向原告支付利息2400元，以上支付利息时均没有收据。
被告滕某某向法庭提供如下证据：
证人任某某出庭作证，主要证明被告滕某某借钱时用铲车进行抵押的事实。
庭审质证情况。
对原告提供的证据，被告滕某某无异议，仅抗辩借款时用铲车抵押，虽无抵押手续，但有任某某可以证实。
对被告提供的证人证言，原告认为任某某是借款人而不是见证人，借款时没有用铲车抵押，借款时只扣除900元利息。
对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，来源、形式、内容合法，本院予以确认。
对被告所举证人证言，因任某某是借款人，与本案有利害关系，且其证言属孤证，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年5月21日，被告滕某某向原告借款3万元，口头约定利率3%，还款期限两个月，并出具了借据，借款时原告扣除利息900元。后经原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告诉被告借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告主张的利率超出法律保护范围，应调整按2%计算。被告借款后久拖不还，显属不当，应承担偿还借款之民事责任。本案原告未起诉借款人任某某，被告滕某某对此不持异议。原告在出借时扣除利息900元，我国法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本案借款本金应按29100元计算。被告滕某某抗辩借款时用铲车进行抵押，有任某某可以证实，经审查，借据中任某某和被告滕某某在借款人处签字并捺印，任某某应系借款人之一，其证言与本案有利害关系，且再无其他证据印证，故对其抗辩理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
由被告滕某某于判决生效后三日内向原告丁某某偿还借款本金29100元及利息（利息从2016年5月21日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 齐浩宇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01107号
原告胡圣（胜）。
委托代理人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告于仙杨。
委托代理人李学斌，五河县法律援助中心法律工作者。
原告胡圣诉被告于仙杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡圣及其代理人邱永超、被告于仙杨及其委托代理人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡圣诉称：2011年上半年孙勇因经营需要向我借了200000元。数月后于仙杨丈夫刘星因家庭经营需要，欲从孙勇借我200000元中挤出100000元使用，经三人协商同意后，孙勇于2011年9月21日将借款200000元及利息，合计213050元转入刘星账户（603632005205034384），刘星将此款取出后，将其中100000留作自己使用，并出具借条。2013年9月刘星不幸去世，刘星生前已将2013年7月17日前借款利息付清。此后我多次找被告索要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提交如下：1、署名为“刘星”于2012年7月17日出具的借条一张。该借条载明“今借到胡胜人民币壹拾万元整（100000元）”。2、证人孙勇的书面说明及出庭证言。证明其曾由刘星担保向原告借款200000元，2011年7月份刘星因经营山楂生意资金不够，找胡圣商量要求借款100000元，胡圣表示同意；2011年9月21日其把借胡圣的200000元借款本金及利息，由银行转入刘星账户，刘星将100000元及利息交给了胡圣，留下100000元使用，并出具借条给胡圣。3、银行的交易凭证。证明刘星在中国邮政银行的账户号为603632005205034384，2011年9月21日从邮政银行杭州市三里亭营业所现金转入213000元。旨在证明此款系孙勇转入用于偿还欠胡圣借款。
被告于仙杨辩称：原告称刘星生前借其100000元，我不知此事，原告也未向我索要过。原告要求我偿还100000元，缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据（1）主张因借条上的时间与原告诉称的借款时间不一致，缺乏真实性。对证据（2）证人孙勇的证言不予认可，对证据（3）主张该证不能证明原告与刘星之间存在100000元的借贷关系。
经庭举证、质证，本院认为，原告所举证据（1）借条，其形式、内容合法、与本案存在关联性；同时证人证言和银行交易凭证也印证刘星与原告间借款并已实际发生，原告所举证据足以证明刘星向原告借款100000元的事实存在。被告虽对原告主张刘星欠其借款100000元真实性持异议，但没有提交相应证据予以佐证，故依法对原告所举证据的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告胡圣主张刘星欠其借款100000元，证据充分，应予认定。因被告于仙杨与刘星系夫妻关系，且刘星借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告主张刘星借款系被告夫妻共同债务，要求被告于仙杨承担偿还借款100000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于仙杨应偿还给原告胡圣借款100000元，于本判决生效后30日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02493号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码30288745-6。
法定代表人王百荣，银行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张某，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆市分行委托代理人邹某到庭参加诉讼，张某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行诉称：张某于2011年8月8日在工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为×××××××××××××××××。截至2014年4月1日，张某累计欠款本息、滞纳金等共计93542.17元。工行重庆市分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：张某立即支付工行重庆市分行信用卡欠款本息及各项费用共计93542.17元（截至2014年4月1日），其中欠款本金49000元、利息30753.62元、滞纳金13788.55元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由张某承担。
张某未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆市分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明张某向工行重庆市分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，张某拖欠本金49000元、利息30753.62元、滞纳金13788.55元，共计93542.17元。
经当庭审查，工行重庆市分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年8月8日，张某向工行重庆市分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：张某知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆市分行为张某办理信用卡后，张某于2011年9月2日开始使用。在2011年9月至2012年10月期间，张某陆续以透支取现、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。张某偿还了部分欠款，但2011年9月25日之后未再还款。截至2014年4月1日，张某尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49000元、利息30753.62元、滞纳金13788.55元，共计93542.17元。
本院认为，工行重庆市分行与张某之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。张某在透支使用工行重庆市分行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆市分行要求张某偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。张某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金49000元，支付截至2014年3月24日的利息30753.62元、滞纳金13788.55元，共计93542.17元；并从2014年3月25日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2059元，由被告张某负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，张某于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 格
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07343号
原告刘×，男，1961年12月8日出生。
委托代理人蒋海霞，北京市君邦律师事务所律师。
被告张×，男，1971年2月20日出生。
委托代理人丁海洋，北京市天如律师事务所律师。
原告刘×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蒋海霞，被告之委托代理人丁海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告找到我让我帮忙安装空调工程，我和被告达成口头协议，由我对被告承包的北京市朝阳区××项目空调安装工程提供劳务，施工内容包括机房、管道供热水、风机盘管，约定的劳务费共计11万元。协议达成后我找了工人给被告进行�安装施工，被告陆续支付了部分劳务费。2013年3月20日，被告给我打下欠条，确认尚欠我劳务费4万元，此后被告又支付了1万元，剩余部分经我多次讨要至今未付。我现已向工人结清了各自劳务费，故我诉至法院，要求判令被告立即支付我劳务报酬30000元。
被告辩称：我对欠条真实性无异议，但未付余款的原因是原告提供的劳务不合格，原告安装的空调经过调试不合格，之后给原告打电话要求维修，原告也拒绝维修，无奈我只好另找他人进行了维修，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，被告为原告出具《欠条》一张，内容为：“今有张×欠刘×及工人工资四万元整（￥40000元），此欠款为北京朝阳区×创意园×影界空调工程工资，发生争议向朝阳区人民法院起诉。”被告在欠条上签名并书写了日期。就上述欠条形成经过，原告称其在2012年10月份经过�间人刘鹏介绍与被告认识后，和被告达成口头协议，约定由被告找人为原告承包的北京市朝阳区××项目空调安装工程提供劳务，劳务报酬共计11万元。协议达成后，原告带领秦×等人进场安装，被告陆续支付了部分劳务费。经双方结算，确认被告尚有4万元未付，被告遂出具上述欠条，被告对此表示认可。
原告称欠条形成后大约十日左右，被告通过银行转账的方式向自己汇付了1万元，剩余3万元经多次催要未付。被告确认未付款数额，但解释称因原告的安装施工不合格，为此，向本院提交了《服务单》复印件一份，显示在2012年12月30日，由空调提供方对安装好的空调系统进行了调试，显示有“压缩机咔咔异响、排气管发烫、单向阀发烫、储油罐上部分烫、下部分冰冷，怀疑储存罐堵，已通知工厂进行听探回复后处理”，“M1209015有问题”。原告对该《服务单》真实性不予认可，称即使存在问题，也是被告方提供的设备有问题，其已经根据被告的要求对阀门进行过更换，对此，向本院提交了录音一份，显示双方分别于1月13日及1月21日对空调系统的问题进行过沟通。被告要求原告帮其更换阀门、缠保温带等，原告均应允。审理中，经询问，被告表示空调工程已经向发包人交付，但称其另行找人对安装的问题进行了修复，未对其上述陈述举证。
另查，原告称其均已向所带领的工人垫付了各自的工钱，向本院申请证人秦×、刘×、焦×出庭，三人均称跟着刘×在朝阳区×影视创意园里干过空调安装的活，刘×已向所有工人结清了工钱。
上述事实，有欠条、证人证言及双方陈述在案为证。
本院认为：根据原告提交的欠条及双方陈述可以认定原告与被告之间的劳务分包合同关系成立，但因为原、被告均不具有劳务分包的资质，其二人达成�口头分包协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本案双方陈述，本院认定原告分包的劳务已经完工且合格，故被告仍应参照双方约定向原告支付劳务分包工程款。故原告要求被告支付欠付款项的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽称原告提供的劳务有问题，但未举证。从欠条形成的时间来看，被告在完工后、双方就相关问题沟通之后向原告出具欠条，在结合涉案工程已交付发包人的情形可以推定原告的施工合格，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告张×于本判决生效后十日内给付原告刘×三万元。
如被告张×未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告张×负担（原告刘×已预交，被告张×于本判决生效后七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭玉房
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初279号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年5月结婚，婚后生育一子，取名李某丙，婚后夫妻感情一直不和，多次发生争吵甚至打架。被告婚后不仅经常殴打原告，还多次把原告的衣物扔出门外，逼迫原告和儿子从家里搬出。另外，被告经常上网聊天，对家人漠不关心，反而与网友关系密切。原、被告分居两地，儿子一直与原告生活，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系2、婚生子李某丙由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费76800元3、依法分割婚后夫妻共同财产武都区新建路卧龙时代广场三号楼二单元402号住房。
被告李某乙辩称，我坚决不同意离婚，结婚后我们夫妻感情较好，且共同抚育了一个子女。夫妻之间因为琐事发生矛盾冲突，吵架甚至打架都是可能的，但原告陈述我经常对她实施家庭暴力不真实的。另外原告诉称我对她和孩子不负责任也是不真实的，我在宕昌工作，上班时间无法回来，但周末就会回到家里来。经过这个事情，我也认识到以前做的不对，在以后的生活中我会努力改正自己，和原告一起抚育孩子，共同经营我们这个来之不易的家庭。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2002年5月19日在宕昌县沙湾镇政府登记结婚，2005年6月2日生育一子，取名李某丙。婚后按揭购买了武都区城关镇卧龙时代广场三号楼二单元402号住房一套。双方因家庭琐事，产生矛盾纠纷。2016年1月双方开始分居生活至今。2016年3月1日原告诉至本院，要求与被告离婚,婚生子李某丙原告抚养，被告承担孩子抚养费，分割夫妻共同财产。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件及户口本复印件；2、结婚证复印件；3、开庭双方陈述。
本院认为：原被告系自由恋爱，并于2002年5月19日自愿办理了结婚登记，且婚后生有一子，可见双方有着较好的感情基础。虽因家庭琐事引起矛盾纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互敬互谅的态度妥善处理家庭矛盾，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费425元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王 波
二〇一六年四月六日
书 记 员 王菊云
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1097号
原告谢某。
被告孙某甲。
委托代理人钱杨明。
原告谢某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告孙某甲及委托代理人钱杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1997年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子孙某乙。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、甚至日夜不归，从不对家庭负责。2005年7月26日被告犯下故意杀人罪，至今在狱中已经8年，已严重伤害夫妻感情，双方长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；小孩以后的生活，由其选择跟随原告和被告生活；分割夫妻共同财产拆迁安置房等。
被告孙某甲辩称：虽然被告有失造成他人死亡，但是被告现在已经假释，现在夫妻感情尚可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交：1、结婚证、医学证明、常驻人口登记卡各一份，拟证明婚生子的出生情况及双方的夫妻关系；2、拆迁购房协议书、票据、公证书一组，拟证明原、被告的夫妻财产。
被告对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告无证据提供。
结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子孙某乙。2005年被告因犯罪被判处无期徒刑，被羁押于浙江省第四监狱服刑。被告服刑期间，原告多次到监狱探望被告。2013年6月被告因病保外就医，现已回原籍杭州市滨江区西兴街道白马湖小区，主要与被告的母亲等生活。
本院认为，原、被告自1997年结婚，婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。被告虽然于2005年因刑事犯罪被判刑，但在被告服刑期间，原告也有探监，原告也并无证据证明在被告监内服刑期间双方的感情已彻底破裂。现被告因病保外就医，双方有了更多的接触及沟通时间，故从挽救婚姻家庭角度出发，仍应给被告一个修复双方关系的机会。综上，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏 寒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41141号
申请执行人康桂敏。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人康桂敏与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6011号民事调解书已发生法律效力。权利人康桂敏于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6011号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41141号申请执行人康桂敏。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人康桂敏与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6011号民事调解书已发生法律效力。权利人康桂敏于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第6011号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43462号
原告蒋XX，女，1931年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
委托代理人丁XX（系原告之子），，住上海市浦东新区凌兆路**号***室。
被告朱XX，男，1958年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区凌兆路**号***室。
原告蒋XX诉被告朱XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋XX及其委托代理人丁XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，原、被告系上下邻居。2013年10月31日，被告未和邻居协商，擅自在其天井内用不锈钢和PVC等建材搭建雨棚，就位于原告窗台下，给他人爬上窗台带来方便；下雨时雨水滴落在顶棚上发出噪音，影响原告生活；被告还沿天井围墙搭建了阳光房和卫生间等，均给他人攀爬带来便利，给原告生活造成影响，故起诉要求：1、判令被告拆除上海市浦东新区凌兆路XX号101室天井内的搭建、整改雨棚的宽度；2、案件受理费由被告承担。
被告朱XX未作答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区凌兆路XX号201室（以下简称201室）房屋租赁人，被告系同号101室（以下简称101室）房屋权利人之一，原、被告系上下邻居关系。101、102室均为两室一厅房型，两间卧室窗户均向南。101室带朝南天井。2013年10-11月间，被告在对其所有101室房屋进行装修过程中，在天井东南角以塑钢、PVC等材料搭建阳光房，并安装了座便器。后又在原告东面房间窗户下方安装了用PVC、不锈钢管制作的雨棚，向外伸出约1.5米左右。
上述事实，由原告提供的公有房屋租赁凭证、上海市房地产登记簿、现场照片等证据及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。被告沿天井围墙搭建阳光房，为不法分子提供便利，给原告的人身及财产安全带来隐患，理应拆除。被告在窗户上方搭建雨棚未违反法律规定，但向外延伸不能超过一定范围。现被告搭建的雨棚向外延伸1.5米左右，其灰尘堆积、热量辐射以及雨滴噪音等均给原告生活带来一定影响，应当予以整改。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱XX于本判决生效之日起十五日拆除上海市浦东新区凌兆路XX号101室天井内搭建的阳光房、座便器以及附属实施，恢复原状；
二、被告朱XX于本判决生效之日起十五日对上海市浦东新区凌兆路XX号101室朝南窗户上方的雨棚进行整改，具体要求为：向外伸展不得超过50厘米。
案件受理费人民币80元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一四年六月十二日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……；
（五）恢复原状；
……；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第81号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
被告：唐滔。
原告营山县农村信用合作联社诉被告唐滔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马 明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李囿渔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更447号
罪犯祝广洪，男，1956年4月14日生，汉族，辽宁省清原县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月28日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第136号刑事判决，认定祝广洪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝广洪在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯祝广洪确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祝广洪的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2627号
申请执行人李树宏，系丹阳市云阳镇李记调味品商行业主。
被执行人丹阳市米兰诺酒店有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界北村灯城大街北首。
法定代表人陈萍芳，该公司经理。
申请执行人李树宏与被执行人丹阳市米兰诺酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）丹后商初字第0166号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市米兰诺酒店有限公司应于本判决生效后15日内给付申请执行人李树宏价款140000元。案件受理费1550元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市米兰诺酒店有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹后商初字第0166号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月一日
书记员 朱建峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15475号
原告：张胜利，女，1966年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：翁世文，男，1970年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张胜利与被告翁世文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告张胜利负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雨婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第467号
原告：苟某某，男，汉族，东营市河口区人。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区西二路585号。
负责人：赵寿青，经理。
委托代理人：杜小军，山东东胜律师事务所律师。
原告苟某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某的委托代理人王树辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告的鲁ELV9**号轿车在被告保险公司投保“神行车保系列产品保险”，其中车损险保险金额161820元。保险期限至2011年9月30日止。2011年6月2日，原告驾驶该车在河口区境内310省道渤89线88号线杆附近，方向失控，发生单方交通事故，造成车辆损坏，交警认定原告负事故全部责任。本事故车辆维修95414元、施救费500元，吊装费600元，损失共计96514元。诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款96514元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告依据保险合同提供理赔材料，诉讼费、鉴定费我方不应承担。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明：涉案车辆发生事故的经过。
证据二、加盖被告印章的保单复印件一份，证明：原被告双方存在保险合同关系。
证据三、维修结算清单一份，证明：维修金额为95414元。
证据四、涉案车辆发生的装卸搬运施救费票据一张金额500元，吊装费发票一张600元。
证据五、涉案车辆残值回收清单一份，证明：涉案车辆维修后废件保险公司已经回收。
证据六、原告行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，证明：原告符合保险合同约定的驾驶资格和驾驶条件。
被告质证后认为，对证据一、二、四、六无异议；对证据三有异议，维修费用过高，申请重新鉴定；对证据五真实性无异议，但是残值应当从车损扣减。
被告在庭审中提交了鉴定报告一份、鉴定费发票一份，证明原告的车辆损失65792元扣除未回收的残值100元，总计65692元，被告支付鉴定费6000元。
原告质证，对证据的真实性没有异议。
经审理查明，2010年9月30日，原告就鲁ELV9**号轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2010年10月1日零时起至2011年9月30日二十四时止。其中机动车损失险的保险限额为161820元。2011年6月2日10时10分许，苟某某驾驶鲁ELV9**号轿车，沿310省道由东向西行驶至渤89线88号线杆附近时方向失控反倒路南侧沟里，造成一车损坏的交通事故。2011年6月7日东营市公安局河口分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定事故责任如下：苟某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负全部责任。事故发生后，原告支付装卸搬运施救费、装卸搬运吊装费共计1100元，原告修理车辆的维修材料费、维修工时费、销售配件费共计95414元。被告将原告车辆部分残值进行了回收。庭审中被告认为原告的维修费用过高申请鉴定。东营市河口区人民法院委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁ELV9**号轿车的损失以及被告已回收残值的价值、未回收残值的价值进行鉴定，结论是该车的损失价值为65792元，已回收残值价值为500元，未回收残值的价值为100元，被告为该次鉴定支付鉴定费6000元。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失95414元的主张，本院部分予以支持，应当以东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁ELV9**号轿车损失的鉴定结论为依据确定被保险车辆的损失。对于原告要求被告支付施救费、吊装费1100元的诉讼请求，因该费用是原告为减少标的物损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。对鉴定产生的鉴定费用6000元，应按照原告主张损失数额与鉴定损失数额，由原、被告合理分担。对于被告认为原告的起诉超过诉讼时效的主张，因原告已就该事故通知被告出险，该事故一直处于理赔过程中，被告没有提供已经就该事故理赔终止的证据材料，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第五十七之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告苟某某保险赔偿金66792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，鉴定费6000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担5265元，由原告苟某某负担1841.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月十三日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第467号原告：苟某某。委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区西二路585。负责人：赵寿青，经理。委托代理人:杜小军，山东东胜律师事务所律师。原告苟某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某的委托代理人王树辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月30日，原告的鲁Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保“神行车保系列产品保险”，其中车损险保险金额161820元。保险期限至2011年9月30日止。2011年6月2日，原告驾驶该车在河口区境内310省道渤89线88号线杆附近，方向失控，发生单方交通事故，造成车辆损坏，交警认定原告负事故全部责任。本事故车辆维修95414元、施救费500元，吊装费600元，损失共计96514元。诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款96514元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。被告辩称，原告依据保险合同提供理赔材料，诉讼费、鉴定费我方不应承担。原告在庭审中提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明:涉案车辆发生事故的经过。证据二、加盖被告印章的保单复印件一份，证明：原被告双方存在保险合同关系。证据三、维修结算清单一份，证明：维修金额为95414元。证据四、涉案车辆发生的装卸搬运施救费票据一张金额500元，吊装费发票一张600元。证据五、涉案车辆残值回收清单一份，证明：涉案车辆维修后废件保险公司已经回收。证据六、原告行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，证明：原告符合保险合同约定的驾驶资格和驾驶条件。被告质证后认为，对证据一、二、四、六无异议；对证据三有异议，维修费用过高，申请重新鉴定；对证据五真实性无异议，但是残值应当从车损扣减。被告在庭审中提交了鉴定报告一份、车损鉴定费发票一张，证明原告的车辆损失65792元扣除未回收的残值100元，总计65692元。原告质证，对鉴定报告没有异议。经审理查明，2010年9月30日，原告就鲁Ｅ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2010年10月1日零时起至2011年9月30日二十四时止。其中机动车损失险的保险限额为161820元。2011年6月2日10时10分许，苟某某驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿310省道由东向西行驶至渤89线88号线杆附近时方向失控反倒路南侧沟里，造成一车损坏的交通事故，2011年6月7日东营市公安局河口分局交通警察大队只出具了道路交通事故认定书，认定事故责任如下：苟某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负全部责任。事故发生后，原告支付装卸搬运施救费、装卸搬运吊装费共计1100元，原告修理车辆的维修材料费、维修工时费、销售配件费共计95414元。被告将原告车辆部分残值进行了回收。庭审中被告认为原告的维修费用过高申请鉴定。东营市河口区人民法院委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｅ×××××号轿车的损失以及被告已回收残值的价值、未回收残值的价值进行鉴定，结论是该车的损失价值为65792元，已回收残值价值为500元，未回收残值的价值为100元。被告为该次鉴定支付鉴定费6000元。上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失95414元的主张，本院部分予以支持，应当以东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｅ×××××号轿车损失的鉴定结论为依据确定被保险车辆的损失。对于原告要求被告支付施救费、吊装费1100元的诉讼请求，因该费用是原告未减少标的物损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。对于被告认为原告的起诉超过诉讼时效的主张，因原告已就该事故通知被告出险，该事故一直处于理赔过程中，被告没有提供已经就该事故理赔终止的证据材料，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第五十七之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告苟某某保险赔偿金66792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担765元，由原告苟某某负担314.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一三年五月二十三日书记员  窦 豆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1270号
上诉人（原审原告）广州培ＸＸ物科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁四村涌边街4号之五201（可作厂房使用）。
法定代表人唐文连，董事长。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京康月达科技有限公司东城分公司，住所地北京市东城区新中街18号阳光都市2号楼12A08号。
法定代表人王悦。
被上诉人（原审被告）李艳红，女，1979年8月28日出生。
上诉人广州培ＸＸ物科技有限公司（以下简称培康公司）因与被上诉人北京康月达科技有限公司东城分公司（以下简称康月达公司）、李艳红买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人法院（2015）东民（商）初字第05925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，培康公司诉至原审法院称：2014年12月，其法定代表人唐文连与康月达公司员工李艳红通过电话、短信、微信等工具联系，商谈购买羽毛刀片事宜。培康公司在未与康月达公司签订合同的情况下，通过唐文连等人的个人银行账户向李艳红的银行账户汇款430950元，但至今李艳红尚有价值221150元的刀片未发货。后培康公司向康月达公司询问情况，康月达公司不认可李艳红与培康公司之间的合作。培康公司认为李艳红是以康月达公司的名义进行联系，属于职务行为，故康月达公司应承担相应的责任，故诉至原审法院，请求康月达公司、李艳红返还购置器械的款项224000元并赔偿经济损失；康月达公司、李艳红承担本案诉讼费用。
康月达公司收到起诉材料后向北京市东城区人民法院反映，李艳红原为其员工，以向医院销售为名领取了刀片，但以低于进价的不合理低价销售给培康公司，康月达公司已向公安机关报案。
原审法院认为，北京市公安局东城分局已于2015年5月1日对康月达公司的报案立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回广州培ＸＸ物科技有限公司的起诉。
裁定后，培康公司不服，向本院提出上诉，认为公安机关立案案由为挪用资金，属于公司管理问题，与本案无关；本案案由是原被告双方的买卖合同纠纷，康月达公司、李艳红之行为系违约行为，法院应当进行实体审理，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院重新审理。
本院认为，根据培康公司的陈述及本案的证据可以证明，培康公司与康月达公司之间既无书面的买卖合同，亦无事实上的买卖关系。对于培康公司与李艳红之间的关系及李艳红之行为，公安机关确已立案侦查，原审法院的说理部分以及处理结果是正确的。培康公司的上诉理由和请求，无事实和法律依据，故其上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁永爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00218号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人华龙宝（曾用名华林）。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年11月2日向本院申请强制执行锡锡国土资责交（2015）16号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》）。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年11月6日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人陆锦中、孙昊到庭参加听证，被执行人华龙宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经查，2015年3月3日，市国土局作出锡锡国土资责交（2015）16号《责交土地决定书》，认为华龙宝（户）位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区五号桥新村34号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，华龙宝无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后华龙宝在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且未在决定书规定的期限内履行交出土地义务。市国土局于2015年9月15日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告华龙宝户在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因华龙宝仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的《责交土地决定书》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对锡锡国土资责交（2015）16号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
代理审判员 宣锦虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第171号
申请人曾宪彬。
申请人李占高。
本院于2015年4月21日受理了申请人曾宪彬与申请人李占高关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人曾宪彬与申请人李占高因民间借贷纠纷，于2015年4月21日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李占高应于2015年4月30日前归还申请人曾宪彬借款本金27600元及尚欠利息6825元（自2014年3月21日起至2015年4月21日止按月利率1.5%计算的利息），若申请人李占高未按上述约定履行还款义务还应支付自2015年4月22日起至款清结之日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年四月二十一日
书记员 林飞虹（代）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初638号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月8日2时许，被告人陈某某酒后在本区中山西路秀野桥菜场附近，因行车避让问题与被害人瞿某某、韩某发生争执，后持刀与彭某某、钟海平(均另行处理)二人一起对被害人瞿某某、韩某实施殴打，造成被害人瞿某某因外伤致左额顶部及左颞顶部头皮裂创，构成轻伤；被害人韩某因外伤致左额骨凹陷性骨折、额顶部及左颞枕部头皮裂创和左额部及额部皮肤裂创，构成轻伤。2015年11月12日，被告人陈某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人瞿某某、韩某均向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年5月11日，被害人瞿某某、韩某均以被告人陈某某未能对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人陈某某从重处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某某、韩某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、吴某某的证言及辨认笔录，现场监控视频及截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某酒后持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3108号
原告：刘元青，农民。
被告：高玉宝，农民。
本院在审理原告刘元青与被告高玉宝侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘元青撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘元青承担。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 类 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终469号
原公诉机关肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星星，无业。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人史晋，安徽威名律师事务所律师
肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人李星星犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）皖0122刑初139号刑事判决。原审被告人李星星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月下旬，被告人李星星以高速公路旁广告牌是违建需拆除为由，分三次将安徽高速传媒有限公司位于肥东县境内合宁高速南京方向G400111K＋308M处、G400110K＋800M处、G400112K＋048M处安装的广告牌以2600元、2800元、2800元的价格出售给废品收购人员姜某、刘某乙、刘某甲、刘某丙等人，后姜志福等人将广告牌拆除、切段后卖至废品收购站。经肥东县价格认证中心鉴定每个广告牌价值42750元，合计价值人民币128250元。被告人李星星被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：被盗物品盗前、后及部分被分解的广告牌物证照片，报案材料、受案登记表、到案经过、户籍信息、相关协议合同及单据、前科材料、情况说明，证人姜某、刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言，被害人段某的陈述，被告人李星星的供述，鉴定意见，辨认笔录、指认现场照片等。
原审法院认为：被告人李星星以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币128250元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被害人认为被告人李星星的行为造成公司资产重大损失，且未进行任何赔偿，酌情对其从重处罚理由成立。辩护人认为被告人李星星到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的理由成立，予以支持；其他辩护理由缺少事实和法律依据，不予采纳。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李星星犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。二、对被告人李星星的非法所得，继续予以追缴。
上诉人李星星上诉提出：1、上诉人所盗窃的财物被公安机关追回，一定程度上弥补了被害人的经济损失；2、二审中愿意赔偿被害人。3、上诉人属于初犯、偶犯，主观恶性较小。一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人辩护意见同上诉人上诉理由相同。
经审理查明：原判认定上诉人李星星犯盗窃罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
针对上诉人李星星的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于本案被盗财物的数额已有经一审当庭举证、质证，合法有效的鉴定意见予以证明。2、二审中上诉人未提供赔偿被害人并取得谅解的证据。3、本案中，上诉人多次盗窃，且数额巨大，对于上诉人所称其主观恶性较小的意见不予采纳。二审期间，李星星未提出影响量刑的新的事实证据，故对上诉人李星星的上诉请求不予采纳。
本院认为：上诉人李星星以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币128250元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人李星星的行为造成被害人资产重大损失，且未进行任何赔偿，酌情对其从重处罚。上诉人李星星到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判根据上诉人李星星的犯罪事实及具有的上述情节，对其综合量刑罚当其罪，量刑并无不当。上诉人李星星的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初48号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人魏某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪于2006年9月28日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民二千元；又因盗窃,于2007年8月24日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;又因犯诈骗罪,于2009年11月23日被沭阳县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元;又因犯破坏监管秩序罪,于2010年5月6日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月;又因犯盗窃罪,于2014年11月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪,于2015年10月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元;又因犯盗窃罪,于2016年6月24日被沭阳县人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元,2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。经征得被告人魏某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日至29日，被告人魏某甲先后在沭阳县沭城街道浙江商城内盗窃作案两起，窃得电动自行车2辆，共计价值人民币3462元。现分述如下：
1.2016年12月17日夜间，被告人魏某甲至沭阳县沭城街道浙江商城C14幢东楼楼梯口，盗窃王某的一辆白色爱玛牌新海棠型电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2185.5元。
2.2016年12月28日夜间，被告人魏某甲至沭阳县沭城街道浙江商城B7幢四楼楼梯口，盗窃单某的一辆红色雷玛牌小果冻型电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1276元。
另查明，被告人魏某甲在接受公安民警盘查时主动交代其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人魏某甲供述了自己实施盗窃的时间、地点等事实。该供述得到被害人王某、单某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗车辆的价值情况；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人魏某甲的归案情况；“人口基本信息表”证明被告人魏某甲的刑事责任年龄；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“释放证明”，证明被告人魏某甲的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人魏某甲盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后被告人魏某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某甲有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十四日起至二〇一七年四月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人魏某甲退赔被害人王某经济损失人民币二千一百八十五点五元，责令被告人魏某甲退赔被害人单某甲经济损失人民币一千二百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1739号
原告：谌小莉。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：何军林。
被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市xxxxxxxx。
法定代表人：何军林，公司经理。
原告谌小莉与被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谌小莉的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌小莉向本院提出诉讼请求：1、被告何军林偿还原告谌小莉借款本金70万元及利息（利息：以10万元为基数，自2014年6月19日起至付清之日止，按月利率1.8%计算；以30万元为基数从2014年7月4日起至付清之日止，按月利率1.8%计算；以30万元为基数从2016年7月8日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）。2、判令被告何军林赔偿违约金21万元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日、2014年6月19日、2014年7月4日，原、被告双方分别签订《借款合同》，合同约定，被告向原告分别借款30万元、10万元、30万元。签订合同当日，原告分别向被告出借30万元、10万元、30万元，共计70万元，并约定违约金，被告湖北政泰投资担保有限公司提供担保。现借款均已到期，原告多次索要无果。
被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月5日，原告谌小莉（债权人）、被告何军林（债务人）、被告湖北政泰投资担保有限公司（担保人）三方签订《借款合同》。合同约定，借款30万元，无固定期限，未按期还款按借款总额30%支付违约金，被告湖北政泰投资担保有限公司承担连带担保。2014年6月19日，上述合同当事人签订内容基本一致的《借款合同》，借款金额为10万元，借期为一年。2014年7月4日，上述合同当事人又签订内容基本一致的《借款合同》，借款金额为30万元，借期为一年。原告谌小莉分别于上述三份合同的当日向被告何军林转款30万元、10万元、30万元。被告湖北政泰投资担保有限公司分别于转款当日向原告出具《收据》，收到原告转款30万元、10万元、30万元。被告何军林于2014年6月19日向原告转款5000元、7月21日还款9387元、8月20日还款11662元、9月25日还款11662元、10月18日还款11662元、11月20日还款11662元、12月22日还款11662元、2015年1月20日还款11662元，共计还款84359元。后未再还款引起诉讼。
本院认为，原告谌小莉、被告何军林、被告湖北政泰投资担保有限公司三方签订《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。原告谌小莉按合同的约定直接向被告何军林履行了出借义务，被告何军林未按约定履行还款义务，故对原告依据合同的约定请求被告何军林偿还借款，被告湖北政泰投资担保有限公司承担连带清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担利息及违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》对借期内的利息没有约定，仅约定了逾期违约金。原告主张双方口头约定借期内月利率为1.8%，但从被告还款情况，不能确定被告是按照月利率1.8%支付利息，被告还款应视为偿还本金，故确认被告何军林尚欠借款本金61.5641万元（70万元-8.4359万元）。对原告主张的逾期违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从借款逾期之日按年利率24%计算至还款之日止。对于2014年5月5日双方签订的无固定期限的借款合同，因原告未提供证据证明向被告主张过，故应从起诉之日（2016年7月18日）视为逾期之日。原告主张的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从借款逾期之日按年利率24%计算至还款之日止。被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，不影响对本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何军林于本判决生效后十日内偿还原告谌小莉借款本金615641元并支付逾期利息（其中：以215641元为基数，从2016年7月18日起至付清之日止，按月利率2%计算；以100000元为基数，从2015年6月18日起付清之日止，按月利率2%计算；以300000元为基数，从2015年7月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告湖北政泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告湖北政泰投资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告何军林追偿。
三、驳回原告谌小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13764元，由被告何军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张正刚
审 判 员 雷清华
代理审判员 张 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卫 玮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初10号
原告：张世东，男，1975年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：王金晶，男，1989年7月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告张世东与被告王金晶健康权纠纷一案中，原告张世东于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张世东有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世东撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由张世东负担。
审判员 田存明
二〇一六年二月一日
书记员 杜晴晖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2484号
原告窦某，居民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告滕某，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
原告窦某与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人闫晓、被告滕某及其委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，2010年10月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女孩腾某甲。婚后常因家庭琐事发生吵闹，我曾于2014年11月7日提起离婚诉讼，经平邑县人民法院（2014）平民初字第3991号民事判决不准离婚后，夫妻感情未能和好，导致夫妻感情完全破裂。故再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，共同子女腾某由我抚养，被告支付子女抚养费，我的婚前财产归我所有，依法分割夫妻共同财产。
被告滕某辩称，一、我不同意离婚，如法院判决离婚，孩子应由我抚养。二、原告诉称婚后因家庭琐事经常发生吵闹不是事实，婚后我对原告爱护有加，并且我将所有收入及婚前财务均交于原告保管，因此，我们婚后已建立起良好的夫妻感情，原告虽曾起诉离婚，但是双方的感情仍未破裂，仍有和好的可能。所以建议法庭再给我们一个和好的机会。
经审理查明，原告窦某与被告滕某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女孩取名腾某甲，现随原告生活。后在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情疏远。原告于2014年11月17日向本院提起离婚诉讼，2014年12月9日，本院作出（2014）平民初字第3991号民事判决，判决不准其离婚后，双方仍未能和好。原告再次于2015年6月26日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证和质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚生活多年并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，双方在共同生活中，虽因家务琐事产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告滕某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第823号
原告谢某某，女，1988年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张婷，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢某某撤回对李某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李晨辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1014号
上诉人（原审被告）李彦良，男，1972年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）陆金土，男，1959年6月5日出生。
上诉人李彦良与被上诉人陆金土买卖合同纠纷一案，陆金土于2015年4月28日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，要求判令李彦良偿还货款65000元，并承担诉讼费用。该院于2015年6月12日作出（2015）虞民初字第1052号民事判决，判令李彦良于判决生效后十日内偿还陆金土货款65000元。李彦良不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月12日受理本案后，于2015年9月15日公开开庭进行审理。上诉人李彦良到庭参加诉讼，被上诉人陆金土经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年4月，李彦良购买陆金土螺丝刀杆，欠陆金土货款65000元，并于2004年4月20日为原告出具欠条一份。后于2015年4月24日重新为陆金土换了“今欠陆金土刀杆钱65000（陆万伍仟元整），以前账已清”的欠条。现陆金土要求李彦良支付货款，诉讼至该院。
原审法院经审理认为，陆金土与李彦良之间的购销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同约定，遵循诚实信用的民事活动原则，全面履行自己的义务。李彦良欠陆金土货款65000元，经催要，至今没有偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。陆金土要求李彦良偿还欠款65000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李彦良于判决生效后十日内偿还陆金土货款65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李彦良负担。
上诉人李彦良不服原判，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间虽然存在买卖合同关系，但上诉人所欠货款数额并非65000元而是15000元。因为在2005年4月20日，上诉人向被上诉人出具一份65000元的欠条之后，分5笔偿还被上诉人50000元。五笔汇款凭证显示的日期在2005年4月20日之后，在一审开庭时，被上诉人主张上诉人所支付的该5笔款项不是欠条上载明的款项，但未提供相应的证据予以证明。被上诉人的货物存在质量问题，在上诉人家中被上诉人承认自己的产品质量有问题，经双方协商，被上诉人要求上诉人把以前的欠条重抄一次，被上诉人同意退货，然后一起结算。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人陆金土未到庭，也未提供书面答辩状。
本院经审理查明，李彦良最初向陆金土出具欠条的时间是2005年4月20日，出具该欠条后，李彦良分别于2005年5月9日、2005年8月13日、2005年10月2日、2005年11月23日、2005年12月20日向陆金土汇款共计50000元。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，争议的焦点是应如何认定李彦良于2005年4月20日之后的汇款行为。虽然2015年4月24日的欠条上载明有“以前账已清”的字句，但陆金土及李彦良均认可2015年4月24日的欠条系对2005年4月20日的欠条的替换，李彦良称2005年的欠条上就存在“以前账已清”，陆金土经本院合法传唤，未到庭说明情况。李彦良于2005年4月20日之后共计向陆金土汇款50000元，�金土在一审审理时称该50000元的汇款与2005年4月20日之前的账没有关系，但并未举出证据证明双方在2005年4月20日之后还存在其他贸易往来，对此也未作出合理解释或说明，故李彦良在2005年4月20日之后的汇款应认定为偿还本笔欠款，原审对此未予认定不当，本院予以纠正，李彦良实际下欠陆金土的货款数额应为15000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2015）虞民初字第1052号民事判决；
二、李彦良于本判决生效后十日内偿还陆金土货款15000元；
三、驳回陆金土的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由上诉人李彦良负担425元，由被上诉人陆金土负担1000元；二审案件受理费1425元，由上诉人李彦良负担425元，由被上诉人陆金土负担1000元；
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
代理审判员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔 乐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1503号
申请执行人：董新磊，男，1989年10月18日生，住新沂市。
被执行人:马燕南，女，1983年6月15日生，住新沂市。
申请执行人董新磊与被执行人马燕南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初7367号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为69800元，未执行到位69800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初7367号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵高华
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初218号
自诉人樊海军，男，1975年7月13日出生，汉族，住平顶山市。
被告单位平顶山市享丰肉类食品有限公司。住所地：平顶山市湛河区神马大道**号。组织机构代码：56863310-X。
法定代表人马勇，经理。
被告人马勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住平顶山市。
自诉人樊海军以被告单位平顶山市享丰肉类食品有限公司、马勇犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告单位平顶山市享丰肉类食品有限公司自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人樊海军申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人樊海军撤诉。
审判员 张莹
二〇一七年七月二十日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初218号自诉人樊海军，男，1975年7月13日出生，汉族，住平顶山市。被告单位平顶山市享丰肉类食品有限公司。住所地：平顶山市湛河区神马大道**号。组织机构代码：56863310-X。法定代表人马勇，经理。被告人马勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住平顶山市。自诉人樊海军以被告单位平顶山市享丰肉类食品有限公司、马勇犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告单位平顶山市享丰肉类食品有限公司自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人樊海军申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人樊海军撤诉。审判员  张莹二〇一七年七月二十日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第74号
申请人徐占国，男,1955年6月28日出生。
申请人徐利平，男,1980年11月12日出生。
申请人徐春梅，男,1976年11月30日出生。
委托代理人徐占国，系徐利平、徐春梅父亲。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人徐占国、徐利平、徐春梅鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人徐占国、徐利平、徐春梅鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年7月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地138亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010年至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付；2014年至2016年乙方已经给付每年每亩417.39元，即46亩每年19200元，46亩每年下欠3800元未付，三年合计11400元未付；2017年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2016年8月1日前付2014年至2016年三年的剩余土地流转费及养老补贴金11400元【（500元/亩.年—417.39元/亩.年）X46亩X3年】。
2、2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人徐占国、徐利平、徐春梅、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年7月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5746号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗素琴，女，1978年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应治国，男，1977年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告罗素琴、应治国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年七月二十六日
代书记员 苏张丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01381号
原告周小珍。
委托代理人（特别授权）傅丽。
被告钱卫洪。
被告翁丽萍。
被告钱卫星。
被告方丽萍。
被告钱丽萍。
被告钱歆。
本院在审理原告周小珍与被告钱卫洪、翁丽萍、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆民间借贷纠纷一案中，原告周小珍于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告钱卫洪、翁丽萍、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周小珍在本案开庭审理前撤回对被告钱卫洪、翁丽萍、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小珍撤回对被告钱卫洪、翁丽萍、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周小珍负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年五月六日
书 记 员 王毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1312号
原告樊化好。
委托代理人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
委托代理人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
被告樊杰。
原告樊化好与被告樊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊化好及其委托代理人陆轶群到庭参加诉讼。被告樊杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊化好诉称，原、被告系通过做生意相识，2013年2月，被告向原告提出借款，原、被告遂于2013年2月3日签订了借款合同，约定原告借款给被告人民币（以下币种均为“人民币”）15万元，利息为月利率2.5%，借款期限为2013年2月3日至2014年2月2日，当日原告遂向被告指定的银行账户转入2万元，第二日原告再次向被告银行账户转入13万元。2013年4月，被告再次提出向原告借款，原、被告又于2013年4月28日签订了第二份借款合同，约定原告借款给被告20万元，利息为月利率2.5%，借款期限为2013年4月28日至2013年8月28日，当日原告向被告银行账户分2次共转入20万元。两次借款，被告均提供了其所有的房屋作为借款抵押，并办理了抵押权登记。但借款到期后被告却故意躲避不按期还款，故现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金350，000元，并分别按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付原告自2013年2月3日起至实际还款之日止的利息（本金按15万元计算）及自2013年4月28日起至实际还款之日止的利息（本金按20万元计算）；判令被告承担律师费25，000元。
被告樊杰未发表答辩意见。
经查明，2013年2月3日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：“被告向原告借款15万元，借款期限自2013年2月3日至2014年2月2日，借款利息为月利率2.5%，借款期限届满，被告一次性还本付息，被告指定的收款银行账户为农行，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告承诺如逾期未还款，愿意按照借款期限内利息二倍向原告支付逾期还款利息，并支付原告因起诉追讨借款支付的律师费、诉讼费、保全费等与诉讼相关的合理费用，被告提供嘉定区新城街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保，因本案发生的争议由合同签订地宝山区人民法院管辖。”2013年2月3日原告通过其个人银行账户向被告指定的上述农行账户转入2万元。2013年2月4日原告又通过其个人银行账户向被告上述农行账户转入13万元。2013年2月5日，原、被告在嘉定区房地产登记处办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，权利人为原告，房地产坐落于新成街道迎园路XXX弄XXX号XXX室，债权数额为15万元，债务履行期限2013年2月3日至2014年2月2日。
再查明，2013年4月28日，原、被告再次签订借款合同一份，双方约定：“被告向原告借款20万元，借款期限自2013年4月28日至2013年8月28日，借款利息为月利率2.5%，借款期限届满，被告一次性还本付息，被告指定的收款银行账户为农行，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告承诺如逾期未还款，愿意按照借款期限内利息二倍向原告支付逾期还款利息，并支付原告因起诉追讨借款支付的律师费、诉讼费、保全费等与诉讼相关的合理费用，被告提供嘉定区新城街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保，因本案发生的争议由合同签订地宝山区人民法院管辖。”2013年4月28日原告通过其个人银行账户向被告上述指定的农行账户分两笔共计转入20万元。2013年5月2日，原、被告在嘉定区房地产登记处办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，权利人为原告，房地产坐落于新成街道迎园路XXX弄XXX号XXX室，债权数额为20万元，债务履行期限为2013年4月28日至2013年10月29日。
审理中，原告提供了聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本起诉讼支付了律师费25，000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转帐凭证、房地产抵押权证、律师费发票以及原告的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料可以认定原、被告间的债权债务关系成立。现被告借款已经超出合同约定的借款期限，故原告要求被告归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款利息（含逾期利息），现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，既未超出借款合同约定的利率也在法律允许的范围内，本院依法予以支持。第三，原、被告在借款合同中约定了对于催讨债务产生的律师费、诉讼费等负担，故现原告主张律师费本院予以确认，依据本案的实际情况，本院酌情确认2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊杰于本判决生效之日起十日内归还原告樊化好借款本金350，000元；
二、被告樊杰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告樊化好自2013年2月3日起至实际还款之日止的利息（本金按150，000元计算）；
三、被告樊杰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告樊化好自2013年4月28日起至实际还款之日止的利息（本金按200，000元计算）；
四、被告樊杰于本判决生效之日起十日内支付原告樊化好律师费20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为9，500元、保全费3，370元，均由被告樊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 乾
审 判 员 施 怡
人民陪审员 张菊娣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7920号
原告：康文生，男，1944年4月6日出生，汉族，现住河北省三河市，
被告：北京通畅腾顺商贸有限公司。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。
原告康文生与被告北京通畅腾顺商贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告康文生于2017年年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康文生撤诉。
案件受理费150元，由原告康文生负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十一月十七日
书记员 殷瑞娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初121号
原告：何某某，女，汉族，住安徽省。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：南昌市青山湖大道148号。
法定代表人：王建平，董事长。
原告何某某与被告江西省城建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告何某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费9349元，依法减半收取4675元，由原告何某某负担。
审判长 况国良
审判员 王明曦
审判员 吴 鹃
二〇一七年六月一日
书记员 石晓霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第00052号
原告：吴某某，女，1965年9月10日出生，满族，住址铁岭市清河区朝阳小区5单元302。
被告：王某某，男，1963年3月21日出生，汉族，住址铁岭市清河区汪哆罗束村。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 赵 众
二〇一五年九月十七日
书 记 员 齐馨芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2539号
原告许兴斌，男，汉族，1961年2月23日出生。
被告许建斌，男，汉族，1970年12月29日出生。
本院在审理原告许兴斌与被告许建斌民间借贷纠纷一案中，原告许兴斌于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告许兴斌撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告许兴斌负担。
审判员 张志勋
二〇一四年六月十三日
书记员 毛 丽
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第338号
罪犯徐亮，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年8月12日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第63号刑事判决，认定被告人徐亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐亮在2011年12月至2013年11月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐亮的刑罚，减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年6月18日起至2035年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 姚 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 虎