福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2649号
原告张泽洲，男，1989年5月3日出生。
委托代理人孙武艺、陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告刘秀会，女，1981年4月10日出生。
委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。
原告张泽洲与被告刘秀会买卖合同纠纷一案，原告张泽洲于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2013年12月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙武艺、被告刘秀会及其的委托代理人卜祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽洲诉称，2013年7月18日，原告张泽洲与被告刘秀会签订买卖合同，约定：“被告刘秀会向原告张泽洲购买一批厨房设备，被告刘秀会以分期付款方式支付设备款人民币85000元（币种下同）及手续费3000元，其中于2013年7月31日前支付首期款34000元，于2013年9月1日、10月1日各支付设备款25500元及手续费1500元”。同时，双方口头约定交货地点为被告刘秀会开设在马巷镇下坂村翔海路的私房小站。2013年7月25日，原告张泽洲开始依约分批将设备送至交货地点，并经过被告刘秀会签名确认验收合格。被告刘秀会在2013年7月30日支付16000元及2013年8月20日支付18000元后，至今没有依约足额支付设备款。原告张泽洲在2013年10月16日向被告刘秀会发送短信，希望其能主动依约履行付款义务，同时还给予其合理的付款期限，但被告刘秀会却提出先提交发票后才付款的不合理要求，而双方合同并没有约定先提交发票后才付款。被告刘秀会没有足额支付设备款的行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，原告张泽洲有权依法请求被告刘秀会继续足额支付所欠的设备款及赔偿逾期付款损失。为此，原告张泽洲请求法院判决：1、被告刘秀会向原告张泽洲偿付设备款及手续费共计54000元；2、被告刘秀会向原告张泽洲赔偿逾期付款损失（以54000元为基数，自2013年8月1日计算至判决确定的债务履行日止，暂计至起诉之日2013年10月18日为54000元×（1年期银行贷款利率6%÷360天／年）×79天×（1＋利率上浮30%）=924.3元）。3、本案的诉讼费用由被告刘秀会承担。
被告刘秀会辩称，1.根据《中华人民共和国合同法》第十二条和第一百三十一条等法律规定，买卖合同的内容应该包括标的、数量、质量等必备条款。但原、被告签订的买卖厨房设备的合约，约定购买的标的物为“一批厨房设备”，没有约定具体的种类、数量、质量等必备要素，是一份约定不明，无法履行的买卖合同。2.因原、被告签订的买卖合约客观上不具备履行条件，原告无法说明出售“厨房设备”的种类、数量、质量等情况；被告也无法确认收到的设备是否已达到价值85000元的约定，也不能确定这些设备已达到正常使用的程度；故不能依据一份无法履行的合约来认定原告或被告任何一方存在违约行为。3.本案中，原、被告双方充其量存在没有书面买卖合同关系的实物交易，应以原告实际交付的货物数量、品类来确定其价值。双方在合约中载明的货物价款85000元对于被告并没有法律约束力，被告仅具有根据原告具体供货情况支付价款的义务。4.原、被告双方对被告接收的厨房设备的价值并没有做出事前约定，要确定被告应当支付价款的数额，应当由双方协商确定，否则按公平原则以评估价格为准。在未确认货物价值之前，原告无权要求被告支付货款及手续费54000元。综上，请求驳回原告所求。
原告张泽洲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.合约1份，证明原、被告建立买卖合同，约定被告以分期付款的方式向原告支付货款及手续费，且至2013年10月28日止，被告只支付了34000元，尚欠54000元。
2.私房小站设备器具清单1份，证明原告依照合同履行了交付合同设备的义务，且被告对原告所交付的设备予以签名确认验收合格。
3.短信信息1条，证明原告在2013年10月16日向被告催收设备款，且给予合理的支付欠款期限，而被告不支付款项的理由是原告未能按照被告要求先行提供发票。
4.照片1张1份。
5.设备购买交易补充合约1份，以证据4、5共同证明货物交付地、送达地、合同履行地均在马巷。
被告刘秀会对原告张泽洲提供的证据发表如下质证意见：
1.合约的表明真实性没有异议，但双方在合约中对“一批厨房设备”没有明确约定和进一步说明，缺乏必备的条款，违反合同法关于买卖合同相关条款的规定，不具合法性和履行性。
2.私房小站设备器具清单的表明真实性没有意见，但这份清单是被告刘秀会向案外人出租设备时出具的清单，承租人是原告的老乡，原告向承租人拿的；这份清单不是证据1的合约的附件，不是被告刘秀会向原告确认设备情况所出具的。这份清单的内容并不等同于证据1合约中的一批厨房设备，与本案没有关联性。
3.短信信息的真实性予以确认，但双方发生的是实物交易，所以被告要求原告提供其出售货物的发票来确认物品的价值和品类，原告至今为止无法提供其出售的设备的品类或价款，所以双方应补充协商或评估。
4.照片的真实性可以确认，但照片与本案无关。
5.设备购买交易补充合约的表面真实性没有意见，但补充协议是双方发生争执后报警，在派出所协调下双方补充的协议，协议确认私房小站内的设备是原告提供的，但不等同于这批设备是合约中的设备，小站内的设备的价款应当重新补充确认才能确定。
本院认为，原告张泽洲提供的5组证据的真实性，被告刘秀会没有异议，可以确认。对于被告刘秀会所提合约的合法性和效力性的问题，因合约约定交易标的物为厨房设备、数量为一批、总价格为85000元、手续费为3000元、分期付款日期的内容，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告双方具有法律上的约束力。至于这批厨房设备的种类、品名、数量、质量等具体要素，双方没有在合约中具体约定或附件说明，故应以原、被告实际交接的具体设备进行认定。对于被告刘秀会所提私房小站设备器具清单的来源和出具用途问题，因被告刘秀会主张该份清单是其出租设备中出具给承租人，并非在买卖设备中出具给原告张泽洲，原告张泽洲持有该份清单是从其承租人手中求得的，被告刘秀会没有提供证据证明，故应认定该份清单是原、被告实际履行合约的凭证，是被告刘秀会确认收到原告张泽洲交付73项厨房设备的凭证。短信的内容可以证明原告张泽洲要求被告刘秀会在10天之内结清尾款54000元，被告刘秀会要求原告张泽洲给发票后才给钱。照片和设备购买交易补充合约的的内容可以证明合同履行地均在厦门市翔安区马巷镇。
被告刘秀会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1.私房小站设备器具清单1份，
2.照片一组，以这两组证据共同证明被告刘秀会接收原告张泽洲交付的实物的形态。
原告张泽洲对被告刘秀会提供的证据发表如下质证意见：
1.私房小站设备器具清单没有异议，原告张泽洲提交的货物，被告刘秀会当时已经接收确认了。如果当时原告张泽洲提交的设备不符合要求，被告刘秀会是不可能会接收的。
2.照片不清晰，被告刘秀会接收设备时间较久了，原告张泽洲无法确认设备的形态和新旧是否还和接收时一样。
本院认为，被告刘秀会提供的私房小站设备器具清单，与原告张泽洲提供的私房小站设备器具清单内容一样，故对该份清单的认证与对前述清单的认证一样。被告刘秀会提供的照片上体现的拍照时间是2013年9月2日，故这组照片可以证明拍照时设备的形态，不能证明交接时设备的形态。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告张泽洲与被告刘秀会于2013年7月18日签订一份合约，约定：“被告刘秀会向原告张泽洲购买一批厨房设备，被告刘秀会分三期付清设备款85000元及手续费3000元，其中于2013年7月31日前支付首付款34000元，于2013年9月1日、10月1日各支付设备款25500元及手续费1500元”。签约后，原告张泽洲在厦门市翔安区马巷镇下庄村冠捷科技正对面的私房小站炸鸡汉堡店将73项厨房设备交付给被告刘秀会。被告刘秀会于2013年7月30日付款16000元，于2013年8月20日付款18000元，余欠设备款及手续费54000元未付。2013年10月16日，原告张泽洲向被告刘秀会发送短信，要求被告刘秀会在10天之内结清购买设备的尾款54000元，被告刘秀会回复短信要求原告张泽洲把发票给其后才给钱。2013年11月14日，签订一份设备购买交易补充合约，确定合同履行地在厦门市翔安区马巷镇下庄村冠捷科技正对面的私房小站炸鸡汉堡店。
本院认为，本案原、被告主要的争议焦点在于原告张泽洲向被告刘秀会交付的73项厨房设备的总价格是否达到合约约定的价格85000元。被告刘秀会主张其实际收到的厨房设备的总价格达不到合约约定的价格85000元。因被告刘秀会承认其为了开设炸鸡汉堡店才购买所需厨房设备，其已在签订合约前随原告张泽洲参观经营该业务的实体店，故被告刘秀会是了解开设炸鸡汉堡店需要购买的厨房设备的具体事项，其作为买受人在接收厨房设备时有义务检验厨房设备的数量、质量是否符合要求，但其在接收设备时、回复原告张泽洲催收货款的短信时、签订设备购买交易补充合约时，均没有提出设备数量欠缺、质量瑕疵及实际交付的设备的总价格达不到合约约定的价格85000元的问题，其仅在回复原告张泽洲催收货款的短信时要求原告张泽洲送来发票才给钱，在诉讼中也没有申请对收到的设备的总价格参照交易时市场的行情价进行评估鉴定，故被告刘秀会的该项主张缺乏依据，不予采纳。原、被告双方签订的合约及设备购买交易补充合约合法有效，被告刘秀会在收到原告张泽洲交付的73项厨房设备后，逾期拖欠设备款51000元及手续费3000元未付，已经违约。故原告张泽洲要求被告刘秀会偿还欠款54000元的诉求，应予支持。因被告刘秀会逾期拖欠设备款51000元的行为，客观上确实对原告张泽洲造成一定的利息损失，故原告张泽洲要求被告刘秀会赔偿逾期付款损失的诉求，可自逾期付款之日起以被拖欠设备款的数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘秀会应向原告张泽洲支付设备款人民币51000元及手续费人民币3000元，并向原告张泽洲赔偿逾期付款损失（自2013年9月2日至2013年10月1日以人民币25500元为基数，自2013年10月2日至判决确定的还款之日以人民币51000元为基数，均中国人民银行同期同类贷款利率计算），款限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张泽洲的其它诉讼请求。
被告刘秀会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1173元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币586.50元，由被告刘秀会负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一四年一月九日
书记员 蔡礼节
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。