wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民申字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫如桂，男，1945年3月19日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫崇成，男，19741年10月9日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫如棋，男，1949年9月12日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫如林，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫崇轩，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫崇洲，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫崇威，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫河元，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：莫爱元，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
一审被告、二审被上诉人：莫崇庆，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
一审被告、二审被上诉人：莫俊元，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住怀集县中洲镇。
上述三人委托代理人：委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
申请再审人莫如桂、莫崇成、莫如棋、莫如林、莫崇轩、莫崇洲、莫崇威因与被申请人莫河元、一审被告、二审被上诉人莫爱元、莫崇庆、莫俊元用益物权纠纷一案，不服怀集县人民法院（2009）怀民初字第533号民事裁定及本院（2010）肇中法立民终字第28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人莫如桂、莫崇成、莫如棋、莫如林、莫崇轩、莫崇洲、莫崇威称：1、座落于怀集县中洲镇将军村土名根竹窝的祖宅厅堂房屋一直以来属于将军村第二、四经济合作社15户莫姓兄弟共同所有，作为祭祀祖宗的厅堂使用，足以证明该厅堂是将军村第二、四经济合作社莫姓兄弟的共同财产。2、2005年9月，经两社户同意，将厅堂以23万元的价款卖给黎池强经营使用，价款打到被申请人帐户上。3、申请再审人要求将自己的份额分出符合《民法通则》第七十八条的规定。4、被申请人在超生育罚款执行社会抚养费一案的笔录中，亲口承认了其名下存折的14万元是卖房款。被申请人侵吞卖房款的行为涉嫌非法侵占，理应退还申请再审人相应的份额。综上，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、实体处理错误。请求再审法院撤销原一、二审裁定，对本案予以再审。
被申请人莫河元答辩称：1、从程序上看，申请再审人要求分钱而没有相关的协议证明其享有分钱的权利，原一、二审两级法院裁定其请求不属于人民法院受理范围是正确的。2、申请再审人认定讼争价款为出售祖屋款，这与客观事实不符，申请再审人在父辈从被申请人集体分出去，在其住处建设祖屋后就不再到涉案祖屋拜祭了。被申请人集体出租土地给黎池强，收取的是租金，不是出售厅屋款，就厅屋本身而言，其价值远低于23万元的价款。申请再审人也有三人在收条上签名，有义务说明资金的去向。综上，原一、二审法院裁定其请求不属于人民法院受理范围正确。申请再审人的再审申请不符合再审条件，请求再审法院依法予以驳回。
本院经审查认为，本案争议点有二：一是讼争价款23万元的性质，二是申请再审人以讼争的23万元价款是否有分配权。根据黎池强的笔录及将军村竹林寨与黎池强签订的协议书，证实该笔23万元价款是租金。原二审裁定认定本案性质为用益物权纠纷正确。申请再审人主张其应分得相应的价款，但始终无法提供分配该款项的协议约定或其他合法依据，因此，本院对其再审理由不予采纳。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人莫如桂、莫崇成、莫如棋、莫如林、莫崇轩、莫崇洲、莫崇威的再审申请。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黎 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10465号
原告苏立金，男，1967年12月20日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1968年10月18日出生。
本院在审理原告苏立金与被告张良劳务纠纷一案中，原告苏立金于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏立金自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏立金撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十月十六日
书记员 李小芹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1031号
原告李X。
委托代理人宋海波，系黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告乔XX。
原告李X与被告乔XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人宋海波，被告乔XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年8月31日在黑龙江省富裕县民政局办理了结婚登记，双方婚后无子女。婚后被告经常限制原告的人身自由，不让原告回家探亲，并且经医院检查，被告不能生育，双方因此经常吵架，原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚，请求法院依法支持。
被告乔XX辩称，被告不同意离婚，原告所述与事实不符，并认为原、被告间夫妻感情没有破裂。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
富裕县民政局结婚证二份，证明原告与被告于2015年8月31日在黑龙江省富裕县民政局登记结婚。
被告乔XX质证认为，对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告乔XX未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李X与被告乔XX于2015年8月31日，在黑龙江省富裕县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女。现原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚。且原告在庭审时未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、关爱。本案中，原告李X诉讼离婚，被告乔XX不同意离婚，且原告未能提供合法有效证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的相关规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李X的离婚诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3024号
申请执行人孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张小强，男，1988年3月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人孙进法与被执行人张小强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4913号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 陈泽明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1841号
原告刘学习，住河南省商水县。
委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连东臻建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人荀继枭，经理。
本院在审理原告刘学习与被告大连东臻建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学习撤回起诉。
案件受理费1878元（原告已预交），由原告负担939元，退回原告939元。
审判员 胡旖旎
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋子淇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终15号
上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌。
委托诉讼代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。海口市法律援助中心指派法律援助。
委托诉讼代理人：陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。
原审被告：建峰建设集团股份有限公司海南分公司。
负责人：孙长明，经理。
上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人李斌及原审被告建峰建设集团股份有限公司海南分公司（以下简称建峰海南分公司）劳动争议管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。
建峰建设集团股份有限公司上诉称，1、建峰建设集团股份有限公司实际经营地为北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园4A、5A号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。因此，一审法院对本案并无管辖权。2、一审法院裁定文书书写标准错误，根据最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知（法[2016]221号）规定，民事裁定书对当事人为法人的应写明法定代表人及其身份，而一审法院未如实写明，二审应予以纠正。综上，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李斌未提交答辩意见。
建峰海南分公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，根据本案李斌的诉讼请求，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案中，李斌主张其与建峰海南分公司之间存在劳动关系，并提供了双方于2014年3月1日签订的《劳动合同书》，合同约定劳动者的工作地点为建峰海南分公司的办公地点或其指定的工作地点。建峰海南分公司于2010年10月27日成立，于2014年8月26日经海口市工商行政管理局核准注册登记并领取营业执照；李斌亦主张其系进入建峰海南分公司工作，故本案用人单位所在地以及劳动合同履行地均应为建峰海南分公司所在地即海口市海垦路XX号三叶铭豪商业广场，该地址位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。建峰建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
审 判 员 章 蕾
二〇一七年二月九日
法官助理 苏小妹
书 记 员 吴崇广
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2404号
申请执行人威海润通机械厂。
法定代表人周承智，厂长。
被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司。
法定代表人周其，董事长。
申请执行人威海润通机械厂与被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第160号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十一日
书记员 王世波
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）礼行初字第00002号
原告韩树奎，男，1940年4月19日生，汉族。
委托代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告礼泉县人民政府。
住所地礼泉县市政街**号。
法定代表人王强民，任县长。
委托代理人张建孝，礼泉县经管站职工。
第三人师尊，男，1946年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人师建平，男，1972年2月5日生，汉族。
原告韩树奎不服礼泉县人民政府1998年9月8日作出的东字第28号土地承包经营权证书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
2014年4月8日，韩树奎得知礼泉县人民政府于1998年9月8日向师尊颁发东字第28号土地承包经营权证书。韩树奎认为礼泉县人民政府颁发该证将他的原属其母亲名下的1.95亩责任田错误的登记在师尊名下，但该1.95亩责任田是其母去世后他于2001年将该地交给师建平代种的，土地使用权还是归他。故请求撤销礼泉县人民政府向师尊颁发的东字第28号土地承包经营权证书。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，韩树奎属非农户口，并非南晏村集体经济组织成员，其母名下的1.95亩责任田，在其母去世后韩树奎并不享有该地的土地承包经营权，故韩树奎以礼泉县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益为由，请求撤销该颁证行为提起诉讼，其不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回韩树奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一四年七月九日
书记员 ： 赵 艳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1378号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵永君
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永君支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民督28号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：高宇航
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执524号
申请执行人唐桂林
被执行人靖宇县大地煤业有限公司
唐桂林与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2015）524号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人唐桂林向我院提出申请书，可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
唐桂林与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第410号
原告：陈亲营。
委托代理人：陈凯。
委托代理人：董纯瑕。
被告：徐百新。
被告：楼卫琴。
原告陈亲营与被告徐百新、楼卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈亲营的委托代理人董纯瑕、被告徐百新到庭参加诉讼，被告楼卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亲营起诉称，被告徐百新于2012年11月20日向原告借款11万元，双方约定于2013年前还款，借款利息按月利率2%计算，双方还约定若借款人逾期还款，则其应承担出借人实现债权的费用等内容。被告徐百新、楼卫琴系夫妻关系，本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，然被告徐百新、楼卫琴至今未清偿该笔借款，原告遂诉请判令：1.被告徐百新、楼卫琴给付原告借款11万元、利息（自2012年11月20日起按月利率2%计算至款清之日止）及实现债权费用5000元；2.本案诉讼费用由被告徐百新、楼卫琴承担。
被告徐百新答辩称借款本金为9.3万元，剩余1.7万元系利息。
被告楼卫琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借据一份，以证明被告徐百新于2012年11月20日向原告借款11万元，双方约定借款利息按月利率2%计算以及借款人逾期还款，则其应承担出借人实现债权的费用的事实。被告徐百新质证对其真实性无异议，但认为原借款期限为2012年11月20日至2013年5月20日，且借款本金为9.3万元。
证据2.委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现其债权支付律师代理费5000元的事实。被告徐百新质证无异议。
证据3.结婚登记申请书一份，以证明被告徐百新、楼卫琴于1993年1月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告徐百新质证无异议。
被告徐百新向本院提供证据如下：
证据4.收条一份，以证明被告徐百新已归还原告4万元本金的事实。原告质证对其真实性无异议，但称该款系被告徐百新用于归还其于2010年11月30日向原告所借的5.5万元，原告并提供证据5予以证明。被告徐百新质证对证据5的真实性无异议，但称其已清偿该款。
被告楼卫琴未提供证据。
本院认为，被告楼卫琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据2-3，被告徐百新质证无异议，对其证明力本院予以确认。原告与被告徐百新对证据1、证据4-5的真实性均无异议，对其真实性本院予以认定。被告徐百新辩称证据1所涉借款的借款本金为9.3万元，其未提供证据证实，本院不予采信，对证据1的证明力本院予以确认。被告徐百新举证据4以证明其已归还本案所涉借款中的4万元本金，原告不予认可，并举证据5以证明除本案所涉11万元借款外，原告另向被告徐百新出借5.5万元，被告徐百新给付的4万元系用于清偿原、被告之间该5.5万元借款。被告徐百新辩称其已清偿该5.5万元。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原告与被告徐百新间5.5万元借款的到期日为2011年2月30日，早于本案所涉借款的到期时间，且被告徐百新未提供证据证明其已该清偿5.5万元借款，故本院认定证据4中4万元系被告徐百新用于清偿原、被告之间5.5万元借款，而非用以清偿本案所涉借款。
经审理，本院认定本案事实如下：被告徐百新于2012年11月20日向原告借款11万元，双方约定于2013年前还款，借款利息按月利率2%计算，双方还约定若借款人逾期还款，则其应承担出借人实现债权的费用。还款期限至，被告徐百新未清偿借款，原告遂诉至本院，并为此支出律师代理费5000元。被告徐百新、楼卫琴系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐百新向原告借款11万元，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。原告实际支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。本案借款发生于被告徐百新、楼卫琴夫妻关系存续期间，且被告楼卫琴未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告楼卫琴对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐百新、楼卫琴给付原告陈亲营借款本金11万元及利息（自2012年11月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已减半），由被告徐百新、楼卫琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾英英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1008号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告马丽洁，女，1985年1月30日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告马丽洁信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕明娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执115号
申请执行人周乃君
被执行人朱祝平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01179号，依法向被执行人朱祝平发出执行通知书，责令被执行人朱祝平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱祝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱祝平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币30677.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执115号
申请执行人周乃君
被执行人施南南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01179号，依法向被执行人施南南发出执行通知书，责令被执行人施南南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施南南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施南南（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币30677.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十五日
书记员 方 芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0936号
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
法定代表人宋刚，行长。
被执行人天津市泽源木业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇四纬路2号。
法定代表人丛青珍，总经理。
被执行人丛青珍。
被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市泽源木业有限公司、丛青珍、天津市骏广实业发展股份有限公司因借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第623号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津市泽源木业有限公司、丛青珍、天津市骏广实业发展股份有限公司未按照法律文书履行还款义务，招商银行股份有限公司天津分行于2015年8月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市泽源木业有限公司、丛青珍、天津市骏广实业发展股份有限公司在银行的存款2300万元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市泽源木业有限公司、丛青珍、天津市骏广实业发展股份有限公司应承担的案件受理费157720元，保全费5000元，律师费50000元，执行费92684元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市泽源木业有限公司、丛青珍、天津市骏广实业发展股份有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕守一
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00012号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人杨拥军，男，住重庆市潼南县。因犯盗窃罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金五千元，2013年7月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人杨拥军犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人杨拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日凌晨，被告人杨拥军和张某某（在逃）在潼南县梓潼街道办事处石院街某小区，将蒋某家价值5463元的黄金吊坠、钻戒、手机和1400元现金盗走。破案后，公安机关获缴了被盗手机（价值1260元），已发还被害人，被告人杨拥军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论、刑事判决书、释放通知书、被告人杨拥军的供述、抓获经过及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨拥军以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。杨拥军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨拥军的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年8月27日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人杨拥军退赔被害人蒋某经济损失5603元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一五年一月十二日
书记员 夏付萍
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第220号
上诉人（原审被告）任志扬。
委托代理人李凯杰，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王本军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗培莲。
上诉人任志扬与被上诉人苗培莲民间借贷纠纷一案，苗培莲于2015年4月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令任志扬归还其借款20000元。济源市人民法院2015年6月18日作出（2015）济民一初字第1532号民事判决。任志扬不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月3日受理该案后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人任志扬及其委托代理人李凯杰、王本军、被上诉人苗培莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月3日，任志扬向苗培莲借款20000元，并给苗培莲出具借条一份，载明“今借到苗培莲贰万元正，任志扬，2013.5月3号”，2013年10月，苗培莲与任志扬曾去范小雨和任小利夫妻二人处要帐。2014年9月，任志扬归还苗培莲20000元。
原审法院认为：本案中苗培莲与任志扬争议的焦点在于2014年9月任志扬所归还的20000元是否系2013年5月3日任志扬向苗培莲的借款20000元。诉讼中，苗培莲称任志扬归还的20000元系2013年3月16日任志扬在其处的借款20000元，由于借款已归还，故借条交付任志扬，任志扬予以否认，称归还的系2013年5月3日的借款20000元，5月3日当天，苗培莲在范小雨处投资20000元，其给苗培莲出具了证明条，在其归还借款时，苗培莲将证明条交付给其，未将借条归还，苗培莲则对投资一事予以否认。根据任志扬提供的证据，不足以证明苗培莲在范小雨处投资20000元，且如果苗培莲在范小雨处投资，则应是范小雨给苗培莲出具手续，而不应由任志扬出具证明条证明苗培莲对第三人的债权，且根据任志扬陈述，范小雨每月所给付的利息均是由其转付苗培莲，可以看出，范小雨是执任志扬的面，并未直接针对苗培莲，而苗培莲是从任志扬手中得利息，任志扬也不能提供充分证据证明苗培莲的投资，即使任志扬进行录音，苗培莲在录音中也未认可投资，故对任志扬的抗辩，法院不予采纳。原审法院认定，任志扬共向苗培莲借款40000元，已归还20000元，现余20000元未还，苗培莲要求归还，理由正当，法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：任志扬于本判决生效后十日内归还苗培莲20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由任志扬负担。
任志扬上诉称：一、2013年5月3日其确实给苗培莲出具一张借条和一张证明条，说明这两张条是同一时间形成，从这两张条书写的笔迹经过时间可以看出。任志扬不可能早在两年前就把证明条写好进行造假，由此证明条的存在是真实的，事实上确实是还款后苗培莲错将借条给成证明条的。二、苗培莲称任志扬2014年9月还款20000元是2013年3月16日的借款，任志扬2013年3月16日未向苗培莲借款，根据谁主张谁举证的原则，苗培莲应证明任志扬2013年3月16日向其借款的事实。苗培莲之所以说任志扬2013年3月16日向其借款，是为了迎合任志扬举证录音中自己承认两张条的说法，是虚假陈述，不应采信。三、任志扬提供的录音中，多次提到苗培莲投资20000元，苗培莲否认，但事实上，苗培莲在范晓雨不付利润时多次与其一起向范晓雨要账，也多次接受范晓雨给付的利润，应通知范晓雨到庭。四、任志扬在录音中提到给错条的事，苗培莲回避正面回答。任志扬提到2013年5月3日写证明条和借条的事，苗培莲明确承认任志扬打了两张条，也承认2013年5月3日给范晓雨40000元，同时承认任志扬2013年5月3日给其打一张20000元借条，苗培莲在诉讼中称2013年3月16日借其20000元，将借条归还，在此有明显漏洞，即2013年5月3日给范晓雨40000元，任志扬只打一张20000元借条，剩余的20000元哪去了？明显没有查清去向，苗培莲也不能自圆其说。由此可以证明任志扬出示的2013年5月3日证明条真实存在。五、一审认定任志扬转付范晓雨每月支付苗培莲的利息，实质上确认了2013年5月3日任志扬和苗培莲给范晓雨的40000元，认定任志扬向苗培莲借款40000元，为何任志扬只写了一张20000元的借条？苗培莲诉讼中承认任志扬还的是2013年3月16日的款，系自相矛盾。综上，请求撤销原判，改判驳回苗培莲的起诉。
苗培莲辩称：一、借钱打借条，还钱抽借条，借钱还钱均是在其家，只有其与任志扬二人在场。任志扬在2013年3月16日和2013年5月3日在其家前后两次借款，共计40000元，并出具两份借据，任志扬在2014年9月份到其家还20000元，其随即将2013年3月16日的借据给了任志扬，任志扬看后，在其家当场撕掉。2013年5月3日20000元至今未还。二、2013年5月3日，任志扬在其家只借了20000元，打了一张欠条。任志扬提到换条一事，任志扬是2013年3月16日借的钱，2014年9月还，还钱是在苗培莲家，任志扬先要借条看过以后，才把钱给苗培莲，如果条子给错了，任志扬不会给钱的。2014年11月份，苗培莲去任志扬家要2013年5月3日的借款，任志扬要其配合去轵城小利家要钱，要回来后给苗培莲。2015年元月又去要钱时，任志扬要苗培莲一起去轵城派出所找王队长，只要钱要回来就还。其屡次被利用，直到2015年3月25日下午，又去任志扬家要钱，在不知情的情况下，任志扬录下光盘，那时才提到苗培莲把条子给换了。2014年9月到2015年3月25日，长达6个月时间。如果苗培莲真换了条子，为什么每次去任志扬家要账，任志扬不但不提，还让帮他要账。三、关于借条和证明条，任志扬给苗培莲打的只有借条，不存在证明条。四、任志扬提出苗培莲向范某投资一事，不属实，其不认识范某，如果有投资，应与苗培莲签订合同或履行手续。关于范某给付的利润也不属实。任志扬称其在某公司当业务员，每月有50000元任务，让苗培莲帮忙完任务，给苗培莲1000元好处费。综上，请求二审判决任志扬偿还其20000元借款。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苗培莲要求任志扬偿还其借款20000元，有任志扬书写的借条为证。任志扬称其与苗培莲各在范晓雨处投资20000元，其中一笔20000元是其借苗培莲的款项，其给苗培莲出具有借据，另一笔20000元是作为苗培莲个人投资款，其给苗培莲出具有证明条，后其归还苗培莲20000元，苗培莲错将证明条给了任志扬，导致苗培莲现在持有借据向法院起诉，对于以上主张，任志扬提供其与苗培莲的录音中可以听出，苗培莲明确否认投资，任志扬最后关于“事情真相”的陈述，只有任志扬自己的说明，没有苗培莲的回应，故任志扬对自己的主张举证不力，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任志扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06110号
原告：王浩洁，男。
委托代理人：吴怀矿、史红村，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
原告王浩洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称：淮北人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩洁的委托代理人吴怀矿、被告淮北人保公司的委托代理人孟春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩洁诉称：2014年1月1日9时30分，毛青松驾驶皖F×××××号轿车，沿宿永路由东向西行驶至宿州市埇桥区三八派出所门前时，与原告王浩洁骑乘的电动车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，毛青松负全部责任，原告无责任。原告住院医疗费1300元，由毛青松支付。后经鉴定，原告左上肢损伤属于十级伤残。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金46228元、精神抚慰金5000元等合计51228元。
被告淮北人保公司辩称：对事故事实无异议，要求对原告的伤残进行重新鉴定，原告与车主已达成调解协议，我公司不应承担责任。
经审理查明：2014年1月1日9时30分，毛青松驾驶皖F×××××号轿车，沿宿永路由东向西行驶至宿州市埇桥区三八派出所门前时，与原告王浩洁骑乘的电动车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，毛青松负全部责任，原告无责任。原告与毛青松达成协议，医疗费1300元由毛青松支付。后经鉴定，原告左上肢损伤属于十级伤残。本案在审理过程中，被告淮北人保公司申请对原告伤残重新鉴定，因其未在规定期限内缴纳鉴定费，本院终结对外委托。
另查明，皖F×××××号轿车已向被告淮北人保公司投保交强险。原告于2010年12月在宿州市区购买商品房，并于2012年7月入住至今。
以上事实，有原告身份证明、派出所与办事处及居委会证明、病历、伤残鉴定报告、交通事故认定书、保单等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，符合实际情况，可以作为本案认定事实及责任的依据。原告虽然为农村户口，但其长期在市区购买商品房居住，可以按照城镇标准计算相关损失。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的诉求，本院确定的原告损失为：残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元等合计51228元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。原告上述损失没有超出交强险赔偿限额，故由被告淮北人保公司在交强险限额内赔偿给原告。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王浩洁经济损失计51228元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，本院减半收取为540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董蓓丽
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00461号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于1988年2月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1997年9月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年6月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2005年11月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2008年1月25日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2009年8月19日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年11月29日被扬州经济开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人王某在本市铜山办事处、南京市六合区等地，乘隙入户盗窃作案4起，窃得现金、香烟等物，共计价值人民币690.5元。具体分述如下：
1、2015年7月某日，被告人王某乘隙进入本市铜山办事处铜山村被害人魏某家中，窃得中华牌（硬红）香烟10包，价值人民币450元。
2、2015年7月某日，被告人王某乘隙进入南京市六合区东沟镇东河村被害人孙某家，窃得现金人民币130元。
3、2015年7月28日上午，被告人王某乘隙进入本市马集镇新民村被害人刘某家中，窃得现金人民币100元。
4、2015年7月31日12时许，被告人王某乘隙进入本市月塘镇捺山村被害人张某家中，窃得黑色钱包1只，内有现金人民币10.5元，后被告人王某被当场抓获。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理中表示无异议，且有被害人魏某、孙某、刘某、张某陈述、证人果某证言，辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、现场勘验检查笔录及照片、调取及发还证据清单、被盗钱包照片、发破案情况说明、刑事判决书、出所登记表、常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某具有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马圆园
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17767号
原告：王春华，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：任福兵，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省莆田县。
原告王春华与被告任福兵民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告任福兵偿还原告借款100000元，并支付从借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告任福兵偿还借款100000元，并支付从2014年9月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月14日，被告任福兵向原告王春华借款100000元，约定借款月利率为3%，借款期限自2014年3月14日至2014年4月13日止，由被告出具借条一份，载明若逾期还款，借款人需支付违约金及债权人为实现债权所支出的费用（包括律师费、诉讼费等）。2015年12月底，被告偿还原告利息4000元。余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任福兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告王春华借款100000元及支付自2014年9月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,057元，减半收取2,028.5元，由被告任福兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二〇一八年一月二十二日
代书记员 江宣辰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第919号
申请执行人：沙明。
被执行人：王军。
本院在执行沙明诉王军，民间借贷纠纷纠纷一案中，民间借贷纠纷因和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖执字第919号的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔国庆
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 民
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初290号
原告李秀芝，女，1964年8月3日出生，汉族。
被告杨保东，男，1969年5月15日出生，汉族。
原告李秀芝诉被告杨保东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加诉讼，被告杨保东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称，被告于2009年6月25日向原告丈夫高占胜借款50000元，并约定利息为月息3分，期限3个月。后高占胜买车借霍安民50000元，经双方协商该款由杨保东直接偿还给霍安民。2010年农历6月2日高占胜去世。2015年杜金生起诉原告要求偿还其代为偿还霍安民的借款，原告才得知被告杨保东没有按约定偿还借款，现人民法院已将霍安民的借款判决由原告偿还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息117000元并承担本案诉讼费。
被告杨保东未答辩。
经审理查明，原告李秀芝与高占胜（2010年农历6月2日高占胜已去世）原系夫妻关系，被告杨保东于2009年6月25日向原告丈夫高占胜借款50000元，并约定利息为月息3分，还款期限为3个月。后高占胜借霍安民50000元，经高占胜与被告杨保东协商该款由被告杨保东直接偿还给案外人霍安民。2015年杜金生起诉原告要求偿还其代为偿还霍安民的借款，人民法院已将霍安民借给高占胜的款判决由原告李秀芝偿还。
本院认为，被告杨保东于2009年6月25日向原告丈夫高占胜（2010年农历6月2日高占胜已去世）借款50000元，并约定利息为月息3分，还款期限为3个月的事实清楚。对该借款事实，本院予以认定。因高占胜借霍安民50000元，高占胜与被告杨保东协商该款由被告杨保东直接偿还给案外人霍安民。但被告杨保东并未实际偿还借款给霍安民，且该笔借款已由人民法院判决由原告偿还。故高占胜与被告杨保东协商由被告杨保东直接偿还给案外人霍安民的债务转让行为未成立。被告杨保东依法应当清偿其借原告的借款。双方借款时约定利息按月息3分计算，利息约定超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。故被告依法应当按年利率24%向原告支付利息（利息以50000元为本金，按年利率24%计算，自2009年6月25日起至判决确定的履行之日止，延期利息另计）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨保东于本判决生效之日起5日内偿还原告款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率24%计算，自2009年6月25日起至判决确定的履行之日止，延期利息另计）。
案件受理费3640元，由被告杨保东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶志军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第7199号
上诉人（原审原告）王杰生，女，1924年5月25日出生。
委托代理人吴灵芳（王杰生之女），女，1955年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街**号。
法定代表人陈雨露，校长。
委托代理人王宗玉，北京市地石律师事务所律师。
委托代理人邓斌，男，1980年6月27日出生。
上诉人王杰生因与被上诉人中国人民大学人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19431号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审�。现已审理终结。
王杰生一审中起诉称，我于1942年6月入党，1942年8月参加工作，1985年11月离休，离休时行政级别为19级，工资78元。1994年人民大学根据中共中央组织部、人事部、财政部关于在京中央国家机关及事业单位离退休人员增加离退休费的通知，及针对该文件学校制定的具体实施条款相关规定，离休人员中1945年9月前参加革命工作，1985年工资低于89.5元的人员，比照副处级职务145元进行工资套改。根据文件精神，我自1995年开始，离休工资比照副处级职务调整为145元，交通补贴按照副处级待遇调整为每月30元，此标准发放到2005年。但自2006年以来，人民大学又按照科级及以下人员标准增加我的离休费及补贴，更不可思议的是2009年6月又将我的交通补贴降至每月20元。因人民大学未按规定调整我的离休工资，故我诉至法院，请求法院判令：人民大学执行国家政策及学校文件，向我补发1993年10月至1994年12月、1995年9月至2000年10月期间及2006年1月至今应发放的工资、补贴差额共计70万元。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。现王杰生起诉要求人民大学执行国家政策及学校文件，向其补发1993年10月至1994年12月、1995年9月至2000年10月期间及2006年1月至今应发放的工资、补贴差额，显属离休后待遇问题，不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，故对王杰生的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事�议案件若干问题的规定》第三条，裁定驳回王杰生的起诉。
王杰生不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。上诉理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误，本案属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，法院应当受理案件。
中国人民大学二审中答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。请求二审法院驳回上诉请求。理由是本案不属于法院受理人事争议的范围。
本院认为，王杰生系中国人民大学的事业编制离休人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。王杰生一审起诉要求属离休后待遇问题，�属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，不属于人民法院人事争议案件受理范围。
综上所述，一审法院据此裁定驳回王杰生起诉，适用法律正确，王杰生的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 彤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第4757号
原告曹克松，男，1975年5月28日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘爱民，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告贾明辉，男，1978年7月11日出生，汉族，现住新民市，系肇事司机。
被告曹连华，女，1965年5月1日出生，汉族，现住新民市，系肇事车主。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮，职务经理。
委托代理人李冰，男，1975年11月5日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司职工。
原告曹克松诉被告贾明辉、曹连华、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安财保辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2014年11月14日9时公开开庭进行了审理。原告曹克松及委托代理人刘爱民、被告贾明辉、曹连华、民安财保辽宁分公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月23日23时10分在新民市张屯发生交通事故，被新民市交警大队认定为双方同等责任。原告车辆损失达36070元。事故发生后，双方经协商达成一致，形成书面协议书，约定双方各自承担对方的经济损失。其中约定了原告的损失，由被告承担由自己车辆投保的保险公司赔偿后的不足部分。但到目前为止，被告只给付了10000元，剩余的钱款百般推脱没有给付，更不配合办理与保险事故的理赔事项，致使原告的车辆损失无法得到赔偿，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告履行协议约定内容，维护原告合法权益。对于被告所说的贾明辉是给曹连华帮工的陈述我不予认可，我认为曹连华自愿承担赔偿责任不能免除贾明辉的赔偿责任，二人可以共同承担赔偿责任。
被告贾明辉辩称，对事故认定书没有异议，我是给曹连华帮工，应该由曹连华承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。我与曹克松的协议属实。
被告曹连华辩称，对事故认定书没有异议，贾明辉是给我帮工的，应由我替代他承担赔偿责任，如法院对帮工的事实不予认定，我也愿意替代贾明辉承担赔偿责任。我己经给曹克松垫付13000元，有证人可以做证。我收到保险公司给我的2000元。
被告民安财保辽宁分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期内，原告产生的各项合理合法损失，我公司在保险限额内承担赔偿责任。我公司己在交强险财产损失限额内向曹连华支付车辆损失赔偿款2000元。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2014年7月23日23时10分，在新民市102线张屯体彩路段贾明辉驾驶车辆与曹克松驾驶的车辆相刮碰，造成两车车辆受损。经新民市公安局交通警察大队认定，双方同等责任。事故发生后双方达成和解协议。被告贾明辉所驾驶的车辆所有人为曹连华，该车在被告民安财保辽宁分公司处投保了交强险。事故发生后原告的施救费、修车费用一共为36070元。被告曹连华给原告垫付了10000元，被告民安财保辽宁分公司在交强险财产损失限额内支付给被告曹连华2000元。
上述事实，有当事人身份证明、交通事故责任认定书、和解协议、修车明细、修车费发票等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告贾明辉违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告曹克松车辆受损的交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。被告车辆在民安财保辽宁分公司投保有交强险，含不计免赔，因此应当由被告民安财保辽宁分公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告当事人按照责任比例承担。被告贾明辉和曹连华一致表示贾明辉是给曹连华帮工，但未提供任何证据，原告表示否认，故本院不予认定。被告曹连华表示自愿承担赔偿责任，故被告贾明辉应承担的部分由被告贾明辉与被告曹连华共同承担。
对于原告主张被告应依合同约定对其损失全部进行赔偿，本院认为合同写明贾明辉承担的赔偿责任为曹克松因车损导致的“合理费用”，因为该事故双方为同等责任，故本院认为本案被告应按照责任比例来承担赔偿责任。
原告因本次事故导致的施救费、修车费用一共为36070元，被告提出异议，认为有些零件不应该修，但是未提出充份依据，且原告提供了修理明细和正规发票，故对原告的损失36070元本院予以支持。
被告曹连华主张事故发生后给原告垫付了13000元，但原告只承认收到10000元，被告曹连华表示另3000元给付原告时未要求原告给付收条，被告曹连华提供了一名证人张守波证明曹连华给付了原告亲属3000元，但该证人与被告曹连华和贾明辉都有亲属关系，故对于该证人证言本院不予采信。原告表示收到曹连华垫付的10000元，本院予以认定。
事故发生后被告曹连华给原告垫付了10000元，被告民安财保辽宁分公司在交强险财产损失限额内支付给被告曹连华2000元，因保险公司的2000元应该直接给付原告，被告曹连华收到保险公司的2000元后也应当转交原告，所以本院推定曹连华给原告垫付的10000元中包含保险公司垫付的2000元，剩余8000元为曹连华个人垫付。
原告的损失为施救费、修车费用共计36070元，首先应由被告民安财保辽宁分公司在交强险财产损失限额内支付2000元（己给付），剩余的34070元应由被告贾明辉和曹连华共同承担50%即17035元，因曹连华己给付8000元，故还需给付9035元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第第四十八条的规定，判决如下：
一、被告贾明辉、曹连华于判决书生效后10日内共同给付原告施救费、修车费9035元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费452.00元，由被告贾明辉、曹连华共同承担226元，其余部分由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 祁 樊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2242号
原告张某甲，1983年12月28日出生，汉族。
被告焦某，1983年8月5日出生，汉族，居民。
原告张某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年3月通过网络相识后自由恋爱相识，2009年10月12日登记结婚，2010年12月30日生育女儿张某乙。由于原告父母不赞成双方的婚姻，虽未阻拦，但没为双方操办婚礼。由于双方学识、工作、家庭背景、生活环境和生活习惯的不同，双方婚后除了女儿没有其他共同语言，随着孩子的渐渐长大，双方在对孩子言传身教方面也产生了较大的分歧，双方为此发生过激烈的争吵。结婚几年来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。双方无法倾诉和理解，无法沟通，经常吵架，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾于2014年2月、6月两次提出协议离婚，被告却不同意离婚。原告认为其与被告隔阂太深，再继续共同生活只能增加更多的争吵和伤害，更不利于孩子的成长，理当结束这段婚姻。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告焦某辩称，不同意离婚，双方一直好好的，原告突然提出离婚，不知道是什么原因，而且双方夫妻感情并没破裂。
经审理查明，双方于2009年3月通过网络相识后建立恋爱关系，于2009年10月12日登记结婚后共同生活，未举行结婚仪式。婚后于2010年12月30日生育一女孩张某乙。原、被告共同生活期间，因性格不和、家庭生活琐事等原因产生争吵，致使双方产生矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自2009年3月相识后经过互相了解，自由恋爱，于2009年10月自愿登记结婚，双方婚后育有一女，现尚年幼，双方共同生活时间较长，已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭生活琐事等原因发生争执，但夫妻双方感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 隋 嫱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第475号
原告申学霞，农民。
被告李改富，农民。
委托代理人王春秀（系李改富之妻），农民。
被告王建胜，农民。
委托代理人王建中，农民。
被告河南省开封市汽车运输总公司十公司，住所地开封市南郊乡正门村。
法定代表人张洁，经理。
委托代理人张建立，该公司书记。
委托代理人郭汴宁，开封市正言律师事务所律师。
原告申学霞诉被告李改富、王建胜、河南省开封市汽车运输总公司十公司（以下简称“十公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2002年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月15日被告王建胜驾驶开封汽车运输总公司十公司豫B.036**货车，当行至320国道西项村处，与骑自行车的李改富相撞，由此汽车翻入非机动车道上，致使原告受重伤。原告化去医疗费28131.30元，误工费4971.66元，护理费1114.47元，住院伙食补助费945元，交通费1418.80元，伤残鉴定费200元，家属误工费530.70元，假肢安装费15500元，伤残补助费68369.60元，共计121181.53元。要求三被告赔偿，并负连带责任。
被告李改富辩称，原告所诉属实，对交警部门责任认定有意见，本被告不应该承担一半责任。
被告王建胜辩称，对原告诉讼请求没有异议，但我和十公司只能赔偿原告诉讼请求数额一半。
被告十公司辩称，对本案事实部份和原告要求赔偿的数额没有什么异议，但原告要求三被告互负连带责任和本被告为王建胜承担垫付责任，没有法律依据。
经审理查明，2001年11月15日18时55分，被告王建胜驾驶的大货车，从开封至上海，途经嘉善县魏塘镇西项村处，与由南向北骑自行车过公路的被告李改富发生碰撞，被告王建胜往右方向驾驶造成车辆侧翻并碰在北侧非机动车道上行走的申学霞，造成原告受重伤。原告伤势经法医鉴定：左下肢为陆级伤残，右踝关节为捌级伤残。此事故，经嘉善县交警部门责任认定，被告王建胜、李改富各负此事故的同等责任，申学霞无责任。事故发生后，申学霞经嘉善县第一人民医院住院治疗63天，共化去医疗费28131.30元，误工费143天×17.69元=2529.67元，护理费63天×18元=1134元，住院伙食补助费63天×15元=945元，交通费1418.80元，残疾者生活补助费68369.60元，残疾者用具费25300元，伤残鉴定费200元，总计赔偿金额为127828.37元。
另据查，被告王建胜的大货车系个体车辆，挂靠被告十公司。
上述事实，有道路交通事故责任书、调解终结书、病历、医疗费收据、交通费发票、伤残者评定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王建胜和李改富违反道路交通安全法规，造成原告申学霞重伤，应当各自承担应负的民事责任。原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾者用具费等费用，应当由被告王建胜、李改富各承担50%的赔偿责任，并互负连带责任。被告王建胜的车辆挂靠被告十公司，作为挂靠单位十公司也应负连带责任。原告诉称超出部份误工费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条（一）（二）（三）（四）（五）（六）（九）（十）项之规定，判决如下：
一、原告申学霞医疗费28131.30元、误工费2529.67元、护理费1134元、住院伙食补助费945元、交通费1418.80元、残疾者生活补助费68369.60元、残疾者用具费25300元、伤残鉴定费200元，总计赔偿金额127828.37元，由被告王建胜、李改富各赔偿50%即63914.18元，于判决生效后十日内付清。
二、被告河南省开封市汽车运输总公司十公司对被告王建胜的赔偿款负连带责任。
案件受理费4060元，由被告王建胜、李改富各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理4060元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇二年七月十六日
书记员 陈红艳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初43号
原告：张某某，女。
被告：谢某某，男。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马维政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于1989年12月23日登记结婚，1990年育有一女谢某某，婚后夫妻感情尚可，但久居后发现双方性格不合，经常争吵。2015年8月12日被告动手打了原告，现夫妻感情彻底破裂，要求解除与被告的婚姻关系，平均分割夫妻共同财产。
被告谢洪印辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂，被告动手打原告属实，但当时情绪激动，现已认识到该行为错误。
经审理查明：原、被告双方于1989年12月23日登记结婚，1990年育有一女谢某某，2015年8月12日，原、被告发生争吵，被告打伤了原告。原、被告没有分居情形。
上述事实有原告提供的结婚证、照片及当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告的婚姻具有一定的感情基础，婚后一直在一起共同生活，并育有一女，现已成年。双方没有分居情形，虽然被告动手打伤了原告，但被告当庭承认该行为错误，愿意挽救婚姻，坚决不同意离婚。本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，应给予被告一定的时间与机会挽救该婚姻，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告在生活中要互敬互爱、互谅互让，和睦相处，珍惜已建立起的夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告谢某某离婚。
诉讼费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 马维政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00684-1号
申请执行人：戴启元。
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地，湖北省团风县团方大道22号。
法定代表人：吕大春，董事长。
被执行人：凡桃仙。
被执行人：尹汉桥。
被执行人：张焰雄，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区沿江路堤外39号。公民身份号码：42118219830914173X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂新洲民�初字第00126号民事判决书。向被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、凡桃仙、尹汉桥、张焰雄发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、凡桃仙、尹汉桥、张焰雄向申请执行人戴启元偿还借款2602756.73元及利息和迟延履行期间的债务利息。负担本案诉讼费19240元，执行费28428元。但被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、凡桃仙、尹汉桥、张焰雄未付。
经查询，被执行人尹汉桥、张焰雄及尹汉桥与其妻田巧兰（身份证号：××）在湖北省黄冈市有房产和车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
�、查封被执行人张焰雄所有的位于湖北省黄冈市黄州区青砖湖路59号西湖华庭小区的房屋。房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号。
二、查封被执行人尹汉桥所有的位于湖北省黄冈市西湖一路75号福星花园的房屋。房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号。
三、查封被执行人尹汉桥与其妻田巧兰（身份证号：××）共同所有的位于湖北省黄冈市黄州区新港北路18号联投国际城22的房屋。房屋预告登记证明号：Y045056。
四、查封被执行人尹汉桥所有的鄂J×××××小车。
五、查封被执行人张焰雄所有的鄂J×××××小车。
六、房屋查封期限三年（自2015年12月9日起至2018年12月9日止）；小车查封期限二年（自2015年12月9日起至2017年12月9日止）。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一五年十二月九日
书记员 李明超
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第256—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，该社主任。
委托代理人：王富光，该社资产保全员。
被执行人：梁永海，男，汉族。
被执行人：温雪玲，女，汉族。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人梁永海、温雪玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第132号民事判决已发生法律效力。根据上述的法律文书，被执行人梁永海、温雪玲应于判决发生法律效力十日内偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社借款本金20000元及支付利息，案件受理费785元，由二被告共同负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2014）湛麻法民二初字第132号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：郑文斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2630号
上诉人（原审第三人）：杨振勇，住广州市白云区。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡利英，住广东省梅县。
委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。
原审被告：广州万豪物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新科村新石路1号二楼。
法定代表人：杨敬勇，职务经理。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
上诉人杨振勇因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月，胡利英与广州万豪物业管理有限公司（以下简称“万豪公司”）达成口头协议，约定万豪公司将位于广州市白云区均禾街新科下村商务大楼共十一层连地库（以下简称涉案房屋）出租给胡利英使用。双方没有签订书面合同。2013年10月11日，胡利英将订金50万元转账入万豪公司的股东即第三人杨振勇的银行帐户，同日万豪公司开具50万元收款收据给胡利英。之后双方就租赁具体事项未能达成一致意见。万豪公司无将涉案房屋交付胡利英。双方无举证证明涉案房屋已办理规划报建手续。万豪公司在庭审中陈述涉案房屋无办理规划报建手续。
以上事实，有商事登记信息、银行业务凭证、收据及双方当事人陈述等证据证明。
2014年7月18日，胡利英向原审法院起诉，请求判令：1.万豪公司返还胡利英租赁订金50万元及利息（利息自2013年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.杨振勇对万豪公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由万豪公司承担。
原审法院认为：胡利英、万豪公司虽有房屋租赁的意向，但没有证据证明双方就租赁物业的具体情况、租赁期限、租金及其支付期限和方式等租赁合同主要条款达成一致，万豪公司也未将房屋交付胡利英使用，故双方之间尚未确立租赁关系。另外，万豪公司陈述涉案房屋目前没有办理规划报建手续，故目前即使双方达成租赁合同依法亦无效。在双方未协商一致的情况下，万豪公司占有胡利英订金50万元于法无据。现胡利英要求万豪公司返还该款并支付利息合理合法，予以支持。第三人杨振勇是收款人，其无举证证明已将该50万元转交给万豪公司，故胡利英要求第三人杨振勇对上述债务承担连带清偿责任理据充分，应予支持。万豪公司及杨振勇的抗辩理由不成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月24日作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，万豪公司向胡利英返还订金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月11日起计算至清偿之日止，并以本金为限）；二、杨振勇对判决第一项万豪公司的债务承担连带清偿责任。本案一审受理费8900元、保全费3020元，由万豪公司、杨振勇共同负担。
判后，上诉人杨振勇不服原审判决，向本院提起上诉称：1.杨振勇作为万豪公司的股东，收款行为是代表公司的，胡利英只是与万豪公司发生权利义务关系，与杨振勇无关；2.生效的（2011）穗云法民四初字第936号判决有类似判决，法院应当适用相同的标准；3.原审法院在庭审时没有对“第三人是收款人，其无举证证明已将该50万元转交给被告”这一点进行释明。据此，杨振勇请求判令：撤销原审第二项判决，杨振勇不需承担任何责任。
被上诉人胡利英答辩称：同意一审判决，不同意杨振勇的上诉请求。
原审被告万豪公司陈述意见为：同意杨振勇的上诉请求。
上诉人杨振勇、被上诉人胡利英、原审被告万豪公司对原审查明事实均没有异议，本院予以确认。
二审中，杨振勇向本院提交如下证据：广州农村商业银行的业务凭证原件一张，内容为2013年10月25日杨振勇向黎伟均个人活期转账50万元，拟证明杨振勇根据万豪公司的指示，将胡利英的50万元转汇给万豪公司的消防承包商黎伟均，作为万豪公司支付消防款给黎伟均。杨振勇表示因一审疏忽没有提交该证据，但无书面证据证明黎伟均与万豪公司之间的关系，也无书面证据证明是凭证上载明的款项是根据万豪公司指示进行转款。胡利英认为该证据不属于二审新证据，且对该证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。
二审中，各方当事人方均共同确认：万豪公司的股东为杨振勇和杨敬勇，两人为兄弟关系。
本院认为：本案的争议焦点是杨振勇应否承担连带清偿责任。本案中，虽然杨振勇表示其收款行为是代表公司，与其个人无关，但是，杨振勇作为实际收款人并无提交充分证据证明其已将争议的款项转交给万豪公司，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”之规定，杨振勇作为争议款项的实际受益人，应当对于万豪公司的债务承担连带清偿责任，原审法院判决第二项处理正确，本院予以维持。杨振勇上诉主张应参照适用一审法院生效的（2011）穗云法民四初字第936号民事判决的处理，对此，因我国并非判例法国家，且该案亦未经本院二审审查调处，故杨振勇的该项上诉理由缺乏理据，本院不予采信。
至于杨振勇二审提交的证据因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，且胡利英对此亦不予认可，故根据上述司法解释第四十三条第一款规定，本院对此不予采纳。
因各方当事人对于原审判决第一项均未提出上诉，故该判项可予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨振勇的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8900元由上诉人杨振勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 蔡峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 张辉
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第144号
原告：梁某某，女。
被告：钟某，男。
原告梁某某诉被告钟某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员马文娟独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月，原、被告在同一单位工作相识，认识时被告家里穷且全家寄宿在被告姐姐工作的学校中。2003他决定到外面闯闯，进而开始两地相思，从相爱到结婚两人感情还好。2004年初双方准备结婚，由于两人没钱，被告父母也没钱，于是原告父母出资几万元给两人结婚。婚后，被告在佛山跟原告父母学习做生意，并受到照顾，事业步步高升，收入越来越好，但是回家就越来越少，对原告也越来越冷淡。2005年年底原告怀上儿子钟某某，从儿子出生到长大一直是原告在身边照顾，而被告很少尽到父亲的责任，长期漠视，两地分居，以及夜不归宿，甚至一直为其姐姐供房而不为自己家庭的未来着想。2009年原、被告爆发了最大的一次争吵，原告在心灰意冷之下请求自己父亲给付15万元作为买房的首付及装修买下了原告现在居住的房子，可是被告并没有改过自身，在外沾花惹草，经常不回家，原告无法忍受，双方在2012年12月协议离婚。离婚后，被告立即买了新的房子，且其社交复杂，经常带不同女人回家，从2013年后半年开始有个女朋友长期住家，过年过节也在他家一起过。由于被告经常在外工作，过年过节在家也忙于陪女朋友出外玩、泡酒吧，很少有时间教育儿子，更不用说陪儿子成长。原告从儿子出生到现在，一直对儿子不离不弃，细心照顾教育，儿子生活上的一切开支及学习上的一切所需都是原告来支付，每天下班后原告都尽儿子的要求接他回家睡觉，儿子生病也是原告不眠不休地照顾儿子，记得有一次儿子高烧几天，原告几天没睡太辛苦就让儿子跟他奶奶睡，当天晚上11点多，他奶奶还把儿子送来给原告。2014年年底儿子考完试当天，原告在平东中学调研监考，忽然接到儿子奶奶电话说儿子骑单车摔倒，说没有上医院在家上了药。原告听后不放心，向领导请假后接儿子上医院打了破伤风针并连了7针，当时医生说好在及时不然就麻烦了。后来打针换药都是原告带儿子去医院，有一次换药去到佛山，被告就在隔壁档口，儿子带电话给他叫他去陪同，他说没空，第二天也说没空，一个连见一下受伤儿子一面时间都没有的人，哪有时间去照顾、教育儿子。综上所述，根据我国民诉法的相关规定，请求判令：1、变更婚生儿子由原告抚养；2、儿子从小学到初中毕业被告每月支付抚养费1500元；3、儿子从高中至23周岁之前被告每月支付抚养费4200元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提出的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、离婚协议书，证明原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养的事实；
3、离婚证，证明原、被告离婚的事实；
4、婚生儿子出生证，证明婚生儿子出生的事实。
被告辩称：一、被告不同意变更儿子抚养权。原告是一位老师，其上班时根本无法照顾儿子，而被告父母可以帮忙照顾儿子，且原告可以随时见到儿子。二、在离婚时，双方签订离婚协议，协议儿子由被告抚养的情况下，被告才同意支付30万元给原告，房屋也是归原告所有。现在原告又要求变更儿子抚养权，这不公平。
被告对其辩称没有提交证据。
经审理查明：原告梁某某、被告钟某结婚后在2006年8月28日生育儿子钟某某。2012年12月29日，双方在恩平市民政局协议离婚，并签订书面《离婚协议书》约定：2、婚生儿子钟某某由男方（即被告）抚养，抚养费及儿子生活、学业的一切费用由男方独自承担，允许女方每个星期六早上接儿子回来，星期日早上8点送回男方，暑假共有30天同女方一起生活，寒假共有10天同女方一起生活（年三十晚至年初八除外）；3、离婚后，男方分三期支付30万元给女方（即原告），签字后15天内支付15万元，2013年12月30日前支付10万元，2014年12月30日前支付5万元。如果男方没有遵守此协议的其中一项就自动放弃儿子的抚养权，抚养权归女方，并每月支付儿子抚养费1500元给女方，直至儿子年满18周岁。离婚后，儿子主要跟随被告及被告父母生活，儿子在放学后在被告处吃饭，之后在原告处睡觉，双方均是按照儿子的意愿安排其生活。现梁某某认为儿子经常跟随自己生活，被告没有尽到父亲教育及照顾儿子的责任，遂起诉请求变更儿子的抚养权。
另查，另案原告起诉被告婚姻家庭纠纷[案号：（2015）江恩法民一初字第145号]一案中，双方确认被告已经按照上述《离婚协议书》第3条的约定支付了20万元的款项，仍欠10万元的款项没有支付。
本院认为：本案属变更抚养关系纠纷。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告离婚时协议婚生儿子由被告抚养，离婚后，儿子也主要是跟随被告生活。尽管儿子也跟随原告生活，但是原告是儿子的母亲，仍然对儿子有抚养和教育的权利和义务。虽然被告没有按照《离婚协议书》第3条约定按时履行支付全部款项的义务，但是抚养权是属于人身权利，应当适用有关身份关系的法律，不能简单的通过是否履行金钱义务来确定抚养关系，而是应该从子女健康成长角度，结合有关抚养关系的法律规定来予以判定。因此，原告没有证据证明被告抚养儿子对其健康成长明显不利，不符合上述法律规定的变更情形，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一五年七月十五日
书记员 冯 莉
第1页，共5页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00349号
上诉人（原审被告）赵圣杰，居民。
委托代理人赵建国（与赵圣杰系父子关系），居民。代理权限：一般代理。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）喻朝有，无固定职业。
被上诉人（原审被告）湖北住宅建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人江健平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄艳明，居民。
被上诉人（原审被告）赵建国，居民。
上诉人赵圣杰因与被上诉人喻朝有、湖北住宅建设工程有限公司（下称住宅建设公司）、黄艳明、赵建国建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
喻朝有一审诉请：住宅建设公司、黄艳明、赵圣杰、赵建国连带支付拖欠的工程款22万元及利息，并赔偿违约金25000元，承担诉讼费用。
一审法院认定：2010年11月8日，郧县水土保持局与住宅建设公司签订《协议书》，约定郧县水土保持局将丹江库区及上游水土保持重点防治工程六标段发包给住宅建设公司。住宅建设公司将该工程转包给黄艳明，黄艳明又将部分工程转包给赵圣杰。
2010年12月21日，黄艳明、赵圣杰与喻朝有签订《石料采运承包合同》。合同约定：黄艳明、赵圣杰将郧县白浪镇袁家湾村坡改梯工程石料运采交给喻朝有施工，负责提供协调合法石场及道路通畅，负责审批、爆破物品（费用由喻朝有承担）；喻朝有不得影响黄艳明、赵圣杰用料和施工，日采运量不得少于三至五百方；工程期限自合同签订之日至2011年7月10日；采运石料每立方42元，总方量以水电局验收总量计算；黄艳明、赵圣杰根据工程进度每月向喻朝有预付款项，保障喻朝有生活及正常费用，剩余款项在黄艳明、赵圣杰验收后，于2011年12月30日前付清；黄艳明、赵圣杰若违约，承担10%违约金，若喻朝有违约，石料供给不上，承担10%违约金，并追究一定的经济赔偿。工程完工后，2011年11月11日，发包方与黄艳明等对工程量进行测量。郧县水土保持局确认，袁家湾村坡改梯工程中1-67号地石坎用石料7627立方（其中67号石坎用石料238.4立方）。喻朝有共领现金131300元，使用炸药价值12676元。双方对喻朝有供石方量发生分歧，引起诉讼。
一审法院认为：住宅建设公司将从郧县水土保持局承包的工程转包给没有取得相应资质的黄艳明，该施工合同无效。根据法律规定，虽然合同无效，但工程已经验收合格，黄艳明有权按约定主张工程款。根据黄艳明、赵圣杰与喻朝有签订《石料采运承包合同》，黄艳明、赵圣杰提供协调合法石场，并负责审批爆破物品，喻朝有负责采石并将石头运送至指定工地，黄艳明、赵圣杰按供石量向喻朝有支付价款，该合同符合建设工程施工合同的构成要件，双方应属建设工程施工合同关系。黄艳明、赵圣杰将爆破、采石发包给没有取得相应资质的个人，该合同违反法律规定，属无效合同。喻朝有施工完毕，发包人未对工程质量提出异议，喻朝有有权参照合同约定主张工程价款。赵建国与喻朝有签订合同是受赵圣杰委托，相应的民事责任应由委托人赵圣杰承担，喻朝有主张赵建国承担责任不应支持。在与黄艳明的转包合同关系中，住宅建设公司是发包人。喻朝有从黄艳明处承包石头采运工作，属部分工程的实际施工人。根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据双方提交的证据证明，喻朝有向黄艳明、赵圣杰采运石头所砌石坎为袁家湾村坡改梯工程中1-67号；双方合同约定喻朝有采运石料总方量以水电局（实际是水土保持局）验收总量进行计算，郧县水土保持局验收该1-67号用石量共计7627方；黄艳明、赵圣杰不能证明所用石头由其他渠道取得，并证明确切的方量；由此，喻朝有采运石量应认定为7627立方。因双方签订的合同无效，喻朝有按合同约定主张的违约责任不应支持；但是，黄艳明、赵圣杰未在2011年12月30日前支付喻朝有工程款，应当从2011年12月31日起向喻朝有支付利息。喻朝有供石7627立方，总价款为320334元，减去喻朝有已领款131300元和消耗对方所提供炸药的价款12676元，黄艳明、赵圣杰还应支付176358元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，缺席判决：一、黄艳明、赵圣杰支付喻朝有工程款176358元及利息（从2011年12月31日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算）。二、湖北住宅建设工程有限公司在欠付黄艳明工程款的范围内对前款义务承担连带责任。三、驳回喻朝有对赵建国的诉讼请求及其他诉讼请求。以上款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，喻朝有负担1148元，黄艳明、赵圣杰负担3827元。
赵圣杰不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定总方量7627方错误，石料不是喻朝有一人供应的等。请二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付喻朝有工程款34640.76元。
喻朝有二审答辩认为，原判正确，请予维持。
住宅建设公司、黄艳明、赵建国二审未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审判决认定喻朝有向黄艳明、赵圣杰采运石头所砌石坎为袁家湾村坡改梯工程中1-67号。双方合同约定喻朝有采运石料总方量以水电局（实际是水土保持局）验收总量进行计算，郧县水土保持局验收该1-67号用石量共计7627方。黄艳明、赵圣杰不能证明所用石头由其他渠道取得，并证明确切的方量。喻朝有采运石量应认定为7627立方的事实清楚。赵圣杰无充分证据证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由赵圣杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年二月三日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初126号
原告雷勇。
委托代理人吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告陈景清。
委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
原告雷勇与被告陈景清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人及其他诉讼参与人的行为涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年三月二十九日
代书记员 梁春杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初280号
原告：汪利华，男，1966年11月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
被告：黄凌云，男，1963年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：金华萍，女，1964年11月11日出生，汉族，住临海市。
原告汪利华与被告黄凌云、金华萍为民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年2月7日对本案公开开庭进行审理。原告汪利华的特别授权委托代理人周金多到庭参加诉讼。被告黄凌云、金华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪利华起诉称：原、被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。2016年5月29日，两被告因朗庭购房还款资金周转向原告借款140000元，约定15日内归还。当日，原告通过银行转账向被告黄凌云交付人民币140000元。后被告于2016年11月2日向原告补写借条1张。两被告至今未归还原告借款本金及支付利息。故原告汪利华请求依法判令：一、由两被告共同归还原告借款本金140000元，支付利息3150元（利息按约定月利率1.5%从2016年11月15日暂计算至2016年12月31日），并继续支付利息（利息按约定月利率1.5%从2017年1月1日起计算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄凌云、金华萍未作答辩。
原告汪利华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告黄凌云于2016年11月2日出具借条给原告，借条载明向原告借款人民币140000元，约定借款在15日归还，逾期月利息按1.5%计算的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单各1份。拟证明原告汪利华借款款项交付的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告汪利华提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告黄凌云、金华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告黄凌云、金华萍未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄凌云、金华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告汪利华与被告黄凌云之间的民间借贷关系合法有效。原告汪利华与被告黄凌云双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告黄凌云与被告金华萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告金华萍对本案借款应当承担共同还款责任。原告汪利华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凌云、金华萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪利华借款人民币140000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3163元，减半收取人民币1581.50元，由被告黄凌云、金华萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3163元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年二月十三日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初280号原告：汪利华，男，1966年11月25日出生，汉族，住临海市。委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。被告：黄凌云，男，1963年8月26日出生，汉族，住临海市。被告：金华萍，女，1964年11月11日出生，汉族，住临海市。原告汪利华与被告黄凌云、金华萍为民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年2月7日对本案公开开庭进行审理。原告汪利华的特别授权委托代理人周金多到庭参加诉讼。被告黄凌云、金华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪利华起诉称：原、被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。2016年5月29日，两被告因朗庭购房还款资金周转向原告借款140000元，约定15日内归还。当日，原告通过银行转账向被告黄凌云交付人民币140000元。后被告于2016年11月2日向原告补写借条1张。两被告至今未归还原告借款本金及支付利息。故原告汪利华请求依法判令：一、由两被告共同归还原告借款本金140000元，支付利息3150元（利息按约定月利率1.5%从2016年11月15日暂计算至2016年12月31日），并继续支付利息（利息按约定月利率1.5%从2017年1月1日起计算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告黄凌云、金华萍未作答辩。原告汪利华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告黄凌云于2016年11月2日出具借条给原告，借条载明向原告借款人民币140000元，约定借款在15日归还，逾期月利息按1.5%计算的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单各1份。拟证明原告汪利华借款款项交付的事实。3、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告汪利华提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告黄凌云、金华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告黄凌云、金华萍未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告黄凌云、金华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告汪利华与被告黄凌云之间的民间借贷关系合法有效。原告汪利华与被告黄凌云双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告黄凌云与被告金华萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告金华萍对本案借款应当承担共同还款责任。原告汪利华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄凌云、金华萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪利华借款人民币140000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3163元，减半收取人民币1581.50元，由被告黄凌云、金华萍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3163元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年二月十三日代书记员  叶彬彬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1031号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人王某某
被执行人白某
被执行人史某某
被执行人薄某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人王某某、白某、史某某、薄某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）长民初字第397民事判决：
一、被告王某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金9868.42元，并自2012年11月12日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同给付逾期利息。
二、被告白某、史某某、薄某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第397民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1031号
申请人：许銮清。
被执行人：石家庄市鹿泉区盛丰石材经销部，住所地石家庄市鹿泉区华北石材城H区6号。
申请人与被执行人借款纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）长民二初字第803号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月31日申请强制执行，我院责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱冰洋
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 巍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第816号
原告郑象玉。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告刘方波。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**楼。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人于海，该公司职工。
原告郑象玉与被告刘方波、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜遵循，被告刘方波，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑象玉诉称，2013年12月19日13时许，被告刘方波驾驶鲁B×××××号客车沿兰岙路由西向东行驶至兰岙路兰�庄时，与郑象玉驾驶电动车由南向东右转弯时相撞，致使原告受伤、车物损失。要求被告赔偿原告医疗费13020.98元、误工费14034元（116.95元／天×120天）、护理费3508.5元（116.95元／天×30天）、交通费481元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人柴秀香生活费6618元（22060元／年×12年×10%÷4人）、被扶养人王建文生活费4412元（22060元／年×4年×10%÷2人）、清障费等292元、痕迹对比鉴定费300元、车辆等财产损失1260元。
被告刘方波辩称，要求依法处理。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等程序性费用及其他间接损失不属于保险范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年12月19日13时许，被告刘方波驾驶鲁B×××××号客车沿兰岙路由西向东行驶至兰岙路兰家庄时，与原告郑象玉驾驶电动车沿南北路由南向东右转弯时相撞，造成原告受伤、财产损失的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：刘方波负事故主要责任，郑象玉负事故次要责任。
原告受伤后被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、软组织伤。原告在该院住院治疗29天，支付医疗费12356.68元。出院医嘱：注意休养、门诊复查等。
原告出院后复查，支付医疗费664.3元。
2014年11月11日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：（一）郑象玉左侧多发肋骨骨折致残程度为十级。（二）郑象玉多发肋骨骨折并软组织伤，建议其护理期限自受伤之日起以30日为宜。（三）郑象玉多发肋骨骨折并软组织伤，建议其误工期限自受伤之日起以120日�宜。原告支付鉴定费2300元。
经即墨市价格认证中心鉴定；原告的电动车及衣物损失总计1260元。原告支付认定费200元。
原告另支付痕迹对比鉴定费300元、清障费等292元。
事故发生后，被告刘方波给原告交到医院住院押金3000元。
原告之母柴秀香，1946年12月19日出生。柴秀香共有子女4人。
原告之子王建文，2000年12月4日出生。
鲁B×××××号客车所有人是被告刘方波。该车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据、公安机关证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由刘方波负事故主要责任，郑象玉负事故次要责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认13020.98元；交通费，本院酌情支持400元；精神�害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的误工费14034元（116.95元／天×120天）、护理费3508.5元（116.95元／天×30天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、被扶养人柴秀香生活费6618元（22060元／年×12年×10%÷4人）、被扶养人王建文生活费4412元（22060元／年×4年×10%÷2人）、清障费等292元、痕迹对比鉴定费300元、车辆等财产损失1260元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计100426.5元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的财产损失费、清障费、痕迹对比鉴定费共计1852元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗�、住院伙食补助费共计13600.98元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元，由被告刘方波赔偿2881元（3600.98元×80%）。综上，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失112278.5元。被告刘方波应赔偿原告经济损失2881元，因其诉前给原告交到医院住院押金3000元，故原告尚应返还其119元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郑象玉经济损失112278.5元（其中支付给原告郑象玉112159.5元，直接支付到原告郑象玉在青岛农村商业银行即墨通济支行的62×××01账号。支付给被告刘方波119元，直接支付到被告刘方波在中国工商银行即墨支行即墨新兴路储蓄所的62×××32账号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取1344元，鉴定费2300元，认定费200元，共计3844元，由原告负担71元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担3773元（直接支付到原告郑象玉在青岛农村商业银�即墨通济支行的62×××01账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年二月十五日
书记员 杨莎莎