wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第468号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某甲，男，1989年7月17日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。经本院决定于2014年12月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张蒙、张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
被告人桑某，男，1981年10月23日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。经本院决定于2014年12月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人周某甲，男，1987年9月4日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。经本院决定于2014年12月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告人蒋某，男，1979年12月14日生，汉族，初中文化，个体。曾因犯寻衅滋事罪于2005年9月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。经本院决定于2014年12月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人朱某，男，1982年2月20日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日被抓获，2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月30日被取保候审。经本院决定于2014年12月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某、朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某、朱某及辩护人刘阳、郑庆普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月6日23时许，被告人孟某甲、桑某与同事王某乙、苗某、赵某、刘某等六人晚上聚餐饮酒后，相约到徐州市苏堤南路同一首歌KTV店唱歌娱乐，适遇到该店娱乐的贾某（女）、何某（女）、陈某（女）等三人，因苗某在店内对言语调戏素不相识的贾某出言不逊、言语调戏，致使贾某及朋友、何某、陈某即与苗某发生言语争执，后相互推搡，其间，被告人孟某甲、桑某等人对双方的冲突进行了劝阻，苗某、刘某等仍与贾某等三人撕扯。在双方冲突过程中，因与贾某等人饭后相约到此处唱歌的，被告人周某甲与张某乙、李某赶到了现场，加入双方的冲突。被告人周某甲看到贾某被对方拉倒后，遂拳击对方。被告人孟某甲、桑某等人则见状与被告人周某甲、被害人张某乙等人相互揣打，被告人孟某甲、桑某致被害人张某乙鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。其期间，何某打电话给陈某的丈夫孙某，孙某又打电话给王某甲告知情况，王某甲与一同吃饭的被告人朱某、蒋某等人赶到现场后，被告人朱某、蒋某、周某甲等人共同拳击被害人王某乙，致王某乙其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某乙、王某乙的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某经公安机关电话通知传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，被告人朱某于2014年5月9日被抓获归案，临时羁押于南京市看守所，后于2014年5月12日被移交至徐州警方。
上述事实，被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某、朱某及被告人周某甲、朱某的辩护人在庭审过程中均不持实质上的异议，且有案发现场监控录像；证人陈某、何某、王某甲的手机通话记录及相关情况说明；被害人王某乙、张某乙的陈述；证人苗某、李某、贾某、何某、王某甲、刘某、赵某、梁某、陈某、张某甲、周某乙、孟某乙等人的证言；五被告人的供述与辩解；被告人蒋某辨认被告人朱某、周某甲和证人李某的辨认笔录及照某被害人王某乙辩认证人陈某的辨认笔录及照某证人李某、周某乙、张某甲辨认涉案相关被告人及证人的辨认笔录及照某徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人王某乙、张某乙的法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某乙、张某乙为被告人出具的谅解书；抓获经过、到案经过、羁押证明、发结案经过及公安机关出具的相关情况说明；五被告人的户籍证明及前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某、朱某在公共场所故意伤害他人身体，分别造成对方人员致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且分别系共同犯罪。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪的事实、罪名以及被告人孟某甲的辩护人提出被告人孟某甲的行为应定性为故意伤害罪的辩护意见均成立，本院予以确认。被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人孟某甲的辩护人提出被告人孟某甲具有自首情节的辩护意见，与本院查证事实相符，予以采纳。被告人朱某到案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。五名被告人均对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。对于被告人孟某甲、周某甲、朱某的辩护人提出的三被告人具有赔偿情节并已取得被害人谅解建议法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人周某甲、朱某的辩护人提出的二被告人主观恶性和社会危害性相对较小，以及被告人孟某甲的辩护人建议对被告人孟某甲判处缓刑的辩护意见，经查认为，本案参与双方人员本不相识，却因嫌隙之事发生争执后被告人孟某甲、周某甲、朱某均系在公共场合大打出手、相互殴击打他人，在造成他人二人轻伤后果的同时，还引起公共场所秩序混乱，给给社会公众造成不良影响，其主观恶性和社会危害性相对比较一般故意伤害案件明显较较大，犯罪情节不能认定为较轻，不符合宣告缓刑的条件，故辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据本案被告人孟某甲、桑某、周某甲、蒋某、朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年5月8日止。）
二、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年5月8日止。）
三、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年3月8日止。）
四、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年4月7日止。）
五、被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十二月十八九日
书 记 员 冯 楠
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00220号
原告：董X1。
原告：高XX。
原告：董X2。
原告：董X3。
原告：竭X1。
原告：竭X2。
被告：孙XX。
委托代理人：郎永振。
被告：董X4。
被告：竭X3。
原告董X1与被告孙XX、董X4、竭X3及本院依法追加的原告高XX、董X2、董X3、竭X2、竭X1继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董X1、高XX、董X2、董X3，被告孙XX的委托代理人郎永振、董X4、竭X3到庭参加了诉讼。原告竭X2、竭X1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董X1诉称：被继承人竭XX于农历1999年3月初3因病去世。被告孙XX于1963年10月1日与被继承人竭XX登记结婚，结婚时将我与被告董X1带入竭XX家共同生活。1966年12月30日，孙XX与竭XX婚生女被告竭X3出生。被继承人竭XX与孙XX共有房屋（产权证号辽宁第00090611号，图幅号08131-02-1-3，建筑面积24.31平方米，性质为住宅，私产）。上述房屋由被告孙XX占有。现要求贵院依法判令我继承上述房屋的3.03875平方米。
原告高XX、董X2、董X3诉称：我们同意原告董X1的意见。
原告竭X2、竭X1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告孙XX辩称：同意原告的诉请，但因我长期卧床，故请求多分财产。
被告董X4辩称：我同意原告的诉请。
被告竭X3辩称：我不同意原告的诉请，应当由我自己继承。
本院经审理查明：竭XX与竭张氏系夫妻关系，生有子女分别为：竭X4、竭X2、竭X1。1949年竭张氏去世。1963年10月1日，竭XX与被告孙XX登记结婚，孙XX的未成年子女即原告董X1、被告董X4及董X5随其二人一起生活。1966年12月30日其二人婚生女竭X3出生。被继承人竭XX于农历1999年三月初三去世。董X5（2010年2月25日）与原告高XX系夫妻关系，生有子女董X2、董X6（2010年8月11日去世），董X6的婚生子为本案原告董X3。
被继承人竭XX与被告孙XX共有房屋（坐落于辽阳市太子河区铁厂委，产权证号辽市第00090611号，图幅号08131-02-1-3，建筑面积24.31平方米，性质为住宅，私产），现该房屋由被告孙XX实际占有并使用。被告孙XX因病长期卧床。
另，经本院释明竭X4明确表示放弃继承，同时不参加诉讼。
证明上述事实有社区证明、遗失声明、辽市第00090611号房屋档案及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的，份额应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。本案中，产权证号辽市第00090611号房屋的所有权人系被继承人竭XX与被告孙XX。被继承人竭XX享有1/2的所有权，各继承人应当就该份额进行继承，同时应当对被告孙XX予以适当照顾。
经本院释明，各当事人均不同意对辽市第00090611号房屋竞价或者申请评估。因被继承人竭XX与原告董X1、被告董X4及董X5形成了具有抚养关系的继父子关系，故第一顺序继承人为：被告孙XX、原告董X1、原告竭X2、原告竭X1、被告董X4、被告竭X3及董X5。考虑到被告孙XX长期卧床无生活来源，故被告孙XX继承产权证号辽市第00090611号房屋的8/50，其他第一顺序继承人的份额为7/50。因董X5去世后其第一顺序继承人为：高XX、董X2、董X6，其三人各继承董X5应继承份额的1/3。因董X6于2010年8月11日去世，其第一顺序继承人为其母亲高XX、其子董X3，其二人各继承董X6应继承的1/2。
原告竭X2、竭X1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属规避法律行为，不影响本院依法判决。竭X4明确表示放弃继承，不参与分配，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条一款二项、第十条、第十三条一款、二款、第二十七条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被继承人竭XX遗产房屋（坐落于辽阳市太子河区铁厂委，产权证号辽市第00090611号，图幅号08131-02-1-3，建筑面积24.31平方米，性质为住宅，私产）由原告董X1继承房屋的7/100，原告竭X2继承房屋的7/100、原告竭X1继承房屋的7/100，原告高XX继承房屋的21/600，原告董X2继承房屋的7/300、原告董X3继承房屋的7/600、被告孙XX继承房屋的8/100、被告董X4继承房屋的7/100、被告竭X3继承7/100的所有权。
案件受理费50元，由原告董X1、原告竭X2、原告竭X1、被告孙XX、被告董X4、被告竭X3分别承担7元、7元、7元、8元、7元、7元，原告高XX、董X2、董X3共同承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 李艳春
人民陪审员 李绍春
二〇一六年五月十六日
代书 记员 张丽瑶
此纠纷适用的法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十七条：有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢130号
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：于宝明。
被执行人：佟明志，男，1991年01月01日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。
关于深圳市交通运输委员会与佟明志交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1494号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年03月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1240号。
在前次执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案作终结执行程序处理。
2017年03月23日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年04月18日恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，本院作出的（2014）深中法行非诉审字第1494号政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1494号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓 婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7423号
原告：胡宝荣，男，1963年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江百山食品有限公司。住所地：丽水市莲都区九里（原冷冻厂内）。统一社会信用代码：91331102684528964U。
法定代表人：乔毅，董事长。
原告胡宝荣与被告浙江百山食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡宝荣到庭参加诉讼，被告浙江百山食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝荣诉称：原告于2009年4月到被告处工作，在被告市场部门工作，双方约定每月工资2000元。被告与原告签订书面劳动合同，并为原告缴纳社保。因公司搬迁问题，被告自2014年7月起未向原告支付工资，被告未按时发放工资，违反了劳动合同的相关规定，原告要求被告支付工资的同时支付解除劳动合同的经济补偿金12000元。为此，请求依法判令：一、被告浙江百山食品有限公司支付原告胡宝荣工资14420.50元。二、被告浙江百山食品有限公司支付原告胡宝荣解除劳动合同的补偿金12000元。
被告浙江百山食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告胡宝荣自2009年4月起到被告浙江百山食品有限公司处从事市场工作。被告为原告缴纳社保至2015年3月。被告向丽水市莲都区人事劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委于2016年10月18日以“已过仲裁时效期间”为由决定不予受理。原告遂向本院起诉，后撤诉。2016年12月2日，被告法定代表人乔毅确认被告欠付原告2014年7月至2015年2月的工资共计14420.50元。
本院据以认定以上事实的证据有：原告提供的身份证、工商登记信息、不予受理案件通知书、工资未发清单、历年参保证明、民事裁定书及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：劳动者的工资应及时按月支付。原告诉请被告支付2014年7月至2015年2月的工资共计14420.50元，有被告法定代表人确认的工资未发清单为证，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动关系于被告不再为原告缴纳社会保险即2015年3月起已实际解除，故原告诉请被告支付经济补偿金，已过仲裁时效，本院不予支持。被告浙江百山食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百山食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡宝荣工资14420.50元。
二、驳回原告胡宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江百山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年三月三日
代书记员 何 烨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1177号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人彭东泽（曾用名：彭东哲、彭东则），男，29岁（1986年7月6日出生）。曾因犯盗窃罪于2006年10月30日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2013年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被羁押，同年8月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人侯××，男，29岁（1986年3月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被羁押，同年8月18日被取保候审。
被告人赵××，男，20岁（1995年1月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被羁押，同年8月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人彭东泽、侯××、赵××犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人彭东泽、侯××、赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月10日13时30分许，被告人彭东泽在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇市场北门停车场内，因被告人侯××与贺××的车辆发生刮蹭后引发争执，遂与被告人侯××、赵××共同对贺××进行殴打。过程中，造成贺××左手第三掌骨骨折。经法医学鉴定，贺××本次所受损伤程度为轻伤二级。2015年7月11日，被告人彭东泽、侯××被民警抓获。2015年7月15日，被告人赵××主动到公安机关投案。现被告人彭东泽、侯××、赵××的家属与被害人贺××已达成和解协议并履行，被害人贺××对被告人彭东泽、侯××、赵××表示谅解。
公诉机关认为，被告人彭东泽、侯××、赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人彭东泽、侯××、赵××在庭审中不持异议，均表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人贺××的陈述，证人马××、张××、王××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学文证鉴定意见书，调解协议书，谅解书，工作说明，刑事判决书，释放证明书，身份证明材料及被告人彭东泽、侯××、赵××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭东泽、侯××、赵××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人彭东泽、侯××、赵××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭东泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人均自愿认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；被告人侯××到案后如实供述犯罪事实；被告人赵××自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，分别依法予以从轻处罚。综上，根据被告人彭东泽、侯××、赵××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭东泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年7月10日止）。
二、被告人侯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 武宙鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第263号
上诉人（原审原告）清河县坝营镇白佛庄村民委员会，住所地河北省清河县。
法定代表人王荣全，系该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）王留廷，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
上诉人清河县坝营镇白佛庄村民委员会因侵权纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民一初字第9号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人清河县坝营镇白佛庄村民委员会的法定代表人王荣全，被上诉人王留廷的委托代理人顾海双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条规定，村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则。本案诉讼关系村民的重大利益，涉及全村的和谐稳定，清河县白佛庄村民委员会主任王荣全未征得其他村委会成员同意的情况下，以村委会名义起诉王留廷，不能视为是村委会集体的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告清河县坝营镇白佛庄村民委员会的起诉。
上诉人清河县坝营镇白佛庄村民委员上诉请求撤销原审裁定，并依法改判。理由为，一审法院没有查清事实，不能正视法律以维护村集体耕地的合法权益，并以上诉人没有得到村委成员的全部同意而驳回原告的诉讼请求显然是错误的。请二审法院撤销原判，以维护村集体耕地不受侵犯，保护其他同类承包人的公平权利。被上诉人王留廷答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序正当，二审法院依法应予维持。理由为，一、本案的基本事实是答辩人所在村集体680亩机动地由全体村民耕种，不收取承包费由来已久，已经形成了长期稳定的社会关系。因此，是否收费涉及到全体村民的根本利益，属于村务管理重大事项，应当经过村民会议或其授权的代表会议讨论决定。一审法院经开庭审理并询问了村两委全部成员查阅了相关材料，并据此对本案诉争法律关系属于涉及村民重大利益，全村和谐稳定的事项需经法定民主议定程序讨论作出认定，完全符合《村民委员会组织法》的规定。二、上诉人不享有诉争事项的诉权，依法应当驳回起诉。上诉人的起诉未经法定民主议定程序讨论，也未召开村委会研究，行使诉权不符合《村民委员会组织法》第21、22、24条的规定和最高人民法院对河北高院（2006）民立他字第23号复函的精神。《村民委员会组织法》没有赋予村两委就本案诉争事项享有诉权，更没有给予村主任此项权利，显然上诉人起诉时就没有依民主议定程序取得诉争事项的诉权，事后也没有能够及时补充完善其适格原告主体的证据，因而主体不适格。三、从实际情况看，上诉人的诉讼行为也不符合村民的根本利益，违背了《村民委员会组织法》关于村委会代表全体村民利益进行村务管理的设立宗旨。四、一审法院基于《村民委员会组织法》驳回原告起诉，恰恰是为了保护全体村民的利益，保护集体财产不受损害。
本院经审理认为，本案上诉人清河县坝营镇白佛庄村民委员会的一审诉讼请求为要求被上诉人王留廷返还纠纷耕地并赔偿损失。经查，关于该纠纷土地的使用权问题，我院2013年6月14日作出的（2013）邢民四终字第260号生效民事判决已作出实体认定。该判决认为，白佛村委会没有按照相关法律规定的程序进行土地调整，一审法院撤销白佛庄村委会的收回土地再行承包的决定正确，应予维持。现上诉人在没有提供依照法定议事程序变更土地承包方案的相关证据的前提下，提起本次诉讼，违反民事诉讼法的一事不再理原则。原审裁定驳回上诉人清河县坝营镇白佛庄村民委员会的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚 文 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第497号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司（组织机构代码证：71575814-9）。
法定代表人：任亮，该公司总经理。
委托代理人：金澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：祁向国。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告祁向国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司负担。
审判员 来 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04604号
原告刘德明，男，1938年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘洪，男，成年人，住重庆市璧山区。
原告刘德明与被告刘洪恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，现因双方已达成和解，原告刘德明于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德明撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刘德明负担。
审判员 黄大全
二〇一四年十一月三日
书记员 简 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2507号
原告巫双平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4919。
被告何发建，曾用名何全太，男，汉族，住湖南省道县，身份证号码：×××4919。
原告巫双平诉被告何发建无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年2月17日公开开庭审理。原告巫双平到庭参加诉讼。被告何发建经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月起原告将其位于东莞市万江区嘉盛丝印有限公司的手袋车间租给何发建。由于何发建经营不善，全面停产，何发建也于2013年11月8日不知所踪，经联系和公告也没有回来解决工人工资问题。2013年11月5日起全厂工人集体罢工，作为房东的原告垫付了全厂2013年7月至11月的工资共204210元，及11月5日至8日的餐费1980元，以上共计206190元。在东莞市劳动局万江分局的调解下，何发建原厂的工人将工资债权转让给原告。作为厂房的出租方没有义务为被告垫付工资和餐费，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告垫付的工资款204210元；2、被告支付原告垫付的员工餐费1980元；3、被告支付上述款项的利息（利息以206190元为本金，至付清所有欠款之日止。暂计至起诉之日13711.6元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年7月，原告将东莞市万江区万江社区红星村东莞市嘉盛丝印有限公司二楼厂房、宿舍、饭堂租给被告用于生产手袋。2013年11月5日，被告因经营不善，拖欠35个工人四个月工资共计204210元、员工伙食费1980元等，因无法支付上述款项，将部分机器设备变卖后藏匿起来。后经协商，原告垫付了35名员工的工资204210元及员工餐费1980元，员工签署了《工资债权转让协议书》同意将领取的工资债权转让给原告，原告为此提供了东莞市人力资源局万江分局见证书（东人万见字（2013）10号）（含附件公告、工资债权转让协议书、巫双平遣散何发建手袋厂员工垫付工资发放情况表、收据NO223777、NO223782、NO223781、NO223778）予以证明。
2014年12月10日被告因犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年六个月并处罚金10000元。
以上事实，有原告提交的（2014）东一法刑初字第2240号刑事判决书、东莞市人力资源局万江分局见证书（东人万见字（2013）10号）（含附件公告、工资债权转让协议书、巫双平遣散何发建手袋厂员工垫付工资发放情况表、收据NO223777、NO223782、NO223781、NO223778）、租赁合同书，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原告提供的（2014）东一法刑初字第2240号刑事判决书、东莞市人力资源局万江分局见证书（东人万见字（2013）10号）（含附件公告、工资债权转让协议书、巫双平遣散何发建手袋厂员工垫付工资发放情况表、收据NO223777、NO223782、NO223781、NO223778），可以证明原告于2013年11月8日为被告垫付员工2013年7月至11月的工资204210元以及2013年11月5日至8日员工餐费1980元共计206190元的事实。被告的员工作为被告的合法债权人，将自己享有的对被告的206190元债权转让给本案原告，原告即拥有此项债权并可向债务人即本案被告主张该债权。对于原告诉求被告偿还206190元垫付款，本院予以支持。被告至今没有偿还该垫付款，原告有权要求被告支付利息，该利息应以206190元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年11月8日起计算至被告清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何发建在本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫双平支付垫付的工资款204210元；
二、限被告何发建在本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫双平支付垫付的员工餐费1980元；
三、限被告何发建在本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫双平支付利息（以206190元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年11月8日计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2299.26元，已由原告预交，由被告负担2299.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘海昕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第772号
原告冯某某，女，1976年6月7日生，汉族，农民。
被告纪某某，男，1977年10月16日生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告于1999年12月30日经政府登记结婚，婚生一名女孩纪某甲，2000年9月11日生。被告于2010年1月外出打工，至今未归，杳无音讯。我们现在无法继续生活，已经分居三年之久，夫妻感情已经破裂，故我来法院起诉要求与被告离婚，我们婚后无财产、无债权、无债务。孩子由我抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、结婚证二份，证明我与被告夫妻关系。
证据二、身份证及户口薄复印件一份，证明身份及子女情况。
证据三、某某区某某镇街道办事处开具的证明一份，证明被告2010年1月20日离家出走至今未归的事实。
证据四、证人李某某、尹某某证言一份，证明被告2010年1月离家出走至今未归事实。
被告纪某某经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审理查明，�、被告于1999年12月30日经政府登记结婚，婚生一名女孩纪某甲，2000年9月11日生。被告于2010年1月外出打工，至今未归，现下落不明，双方分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂，故原告来法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告表示婚后无财产、无债权、无债务。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：被告于2010年离家出走至今未归，现下落不明，现夫妻分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告纪某某离婚。
婚生女孩纪某甲由原告冯某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按�方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 姜 龙
二〇一四年八月十四日
书记员 许 亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2336号
原告丁文英。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告张燕。
被告岳欣良，系被告张燕丈夫。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼，统一社会信用代码91370700783478421H1-1。
负责人陶金强，经理。
委托代理人丁国栋，职工。
原告丁文英与被告张燕、被告岳欣良、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，由审判员王昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁文英的委托代理人徐春蕾、被告岳欣良、被告华安保险潍坊公司的委托代理人丁国栋均到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文英诉称，被告张燕驾驶的车辆与原告驾驶的电动三轮相撞，发生致原告受伤的交通事故。该车在被告保险公司投保交强险。经昌乐县交警大队认定，被告张燕承担事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计42000元（已扣减被告张燕垫付的医疗费42000元），同时请求诉讼费由被告承担。
被告张燕未到庭答辩。
被告岳欣良辩称，事故发生属实。车辆在保险公司投保，由保险公司赔偿。
被告华安保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分不予赔偿。对诉讼费等不承担。
经审理查明，2016年7月7日，被告张燕驾驶的鲁V×××××号车辆与原告丁文英驾驶的电动三轮车相撞，造成丁文英受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张燕承担事故的全部责任。
原告丁文英于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗8天后出院，经诊断其伤情为：左股骨粗隆间骨折、头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告丁文英申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费等进行鉴定，该鉴定所于2016年11月22日进行鉴定，并于2016年11月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、构成伤残十级。2、护理期限为180天，住院期间2人护理、院外1人护理；二次手术护理期限为15天（2人护理）3、二次手术费、其他后续治疗费及复查费约为8000元。4、营养期为180天，每日费用建议参考当地生活水平。
被告张燕驾驶的车牌号为V761**车辆登记车主系被告岳欣良，被告张燕与被告岳欣良系夫妻关系。
该车辆在被告华安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月18日至2016年10月17日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：伙食补助270元、营养费3600元、二次手术费8000元、护理费24168.9元、残疾赔偿金6465元、精神损失费1000元、交通费100元。对原告主张的损失，被告均提出异议。另，被告张燕已经垫付医疗费42000元，对超出42000元部分医疗费用原告表示放弃。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、驾驶证、司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张燕与原告丁文英发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张燕承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，对于原告主张的残疾赔偿金6465元，被告虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成十级伤残，原告主张的计算方式符合法律规定，故予以支持。对于原告主张的护理费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间，原告提交的所在单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表相互印证，能够证实护理人主张的日均收入情况；原告住院时间按住院病案显示为8天，故该项损失予以确定为24056.1元【儿媳郄秋英（8天+15天）×112.8元/天+儿子刘清海（180天+15天）×110.06元/天】。对于原告主张的伙食补助费、交通费，按照原告实际住院时间8天计算，分别确定为240元、80元。对于原告主张的二次手术费8000元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实该损失支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元，该次交通事故造成原告十级伤残，确实会造成一定精神损害，故予以支持。对于原告主张的营养费3600元，被告均提出异议，且原告未提交证据证实其主张的计算标准，故不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39841.1元【医疗费类损失8240元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失31601.1元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）】。
被告岳欣良所有的鲁V×××××号车辆在被告华安保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失8240元、伤残类损失31601.1元（含精神抚慰金1000元），共计39841.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告丁文英经济损失39841.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由原告丁文英负担22元。由被告张燕负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01599号
原告：王六山，男，1962年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：张荣怀，男，1957年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告王六山诉被告张荣怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间有着多年的钢材购销业务。2013年3月至2014年10月，被告从原告处赊购钢材，合计欠款122170元。后原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告立即给付货款122170元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了4张欠条和2张销货清单，证明被告计欠货款122170元。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性要求，予以确认。
根据上述确认的证据，本院对原告所主张的案件事实予以确认。
本院认为：货款应当及时清结。被告欠原告货款有欠条和销货清单在卷佐证，虽然没有明确约定付款期限，但根据有关法律规定，原告可以随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣怀应于本判决生效之日起十日内给付原告王六山货款122170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年十二月三日
书记员 方 莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1744号
原告柳江县平安汽车运输有限责任公司。法定代表人莫俊，总经理。
委托代理人肖李，男，汉族，1978年6月25日生，柳江县平安汽车运输有限责任公司职员。特别授权。
被告吴家建，男，汉族，1978年5月20日生。
原告柳江县平安汽车运输有限责任公司（下简称平安公司）与被告吴家建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员侯海丽适用民事简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖李到庭参加诉讼，被告吴家建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告签订货车挂靠协议书，期限三年，被告将其购买的桂B×××××、桂B×××××挂号车辆挂靠在原告公司。但被告未按柳江县运管所规定分别于2013年7月及2013年9月进行下半年营运检，根据挂靠协议第五条约定，原告有权单方面解除货车挂靠协议书，因此特诉至法院请求判令解除原告与被告签订的挂靠合同。
原告向法庭提供的证据有：
1、《货车挂靠协议书》：证明原、被告存在挂靠合同关系；
2、《挂靠协议解除通知书》及邮政回执：证明原告已将挂靠协议解除通知书送达给被告；
3、桂B×××××、桂B×××××挂号车辆行驶证、运输证及被告身份证：证明被告的身份及其车辆的情况，其将车辆挂靠在原告公司名下。
被告吴家建未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴家建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
经审理查明，2013年2月6日，原告柳江县平安汽车运输有限责任公司与被告吴家建签订了一份《货车挂靠协议书》，协议第一条约定，被告将其新购货车及挂车各一辆（车牌号分别为桂B×××××、桂B×××××挂）挂靠在原告公司，以原告的名义由原告代办车辆购置税证、车辆第三者责任保险及交强险、车辆行驶证、货车营运证等与车辆相关的手续和证件。第二条约定，车辆由被告自主经营，收入归被告。被告为车辆实际所有权人，原告为车辆名义持有人。第五条约定，届期需营运检、年检，原告有义务提醒被告（或车辆使用人），并提供年检所需的相关资料给被告（或车辆使用人），协助办理车辆年检的相关手续和证件，办理手续费用由被告（或车辆使用人）自行承担，车辆必须购买交通强制险和第三者责任险，如被告不购买保险或不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除挂靠合同，被告需在十五日内将车辆过户至本人名下。第十二条约定，协议书有效期从2013年2月6日至2015年2月5日止。根据柳江县运管所的规定，被告须分别在2013年7月及2013年9月进行下半年营运检，但其未按规定于指定日期前进行营运检。原告因多次催告被告按合同约定及时进行车辆营运检，但被告均不见其过来办理相应业务，遂以被告违反合同约定为由于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求判决解除其与被告签订的挂靠合同。2013年10月28日，原告将写有催告被告按合同约定及时进行车辆营运检的《挂靠协议解除通知书》邮寄给被告，被告于同月30日收到，但仍未到原告处办理相关手续。
本院认为，原告与被告签订的《货车挂靠协议书》，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应当按时将相关的手续费用交给原告由原告为其代办营运检。但柳江县运管所规定的营运检期限到了以后，被告仍未给车辆营运检，违反了合同第五条的约定，构成违约，应当承担违约责任。2013年10月28日，原告书面通知被告要求解除双方签订的挂靠合同，但被告未作回应，说明原告履行了通知义务，被告默认原告解除合同之意愿。因此，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款条的规定，判决如下：
解除原告柳江县平安汽车运输有限责任公司与被告吴家建于2013年2月6日签订的《货车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳江县平安汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 侯海丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄黎恒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5213号
原告：高光绪，男，汉族，住所地山东省胶州市。
委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛天源水产食品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：许国华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
本院在审理原告高光绪与被告青岛天源水产食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛天源水产食品有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高光绪撤回起诉。
案件受理费4377元，减半收取2188.5元，由原告高光绪负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冷 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1481号
申请人吾斯曼·吐逊，男，维族。
被执行人张仕云，男，汉族。
申请人吾斯曼·吐逊与被执行人张仕云买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年4月28日作出的（2013）库民初字第894号民事判决书生效后，被执行人张仕云未履行义务，申请人吾斯曼·吐逊于2014年10月18日向本院申请执行标的为142770元，执行费2041.55元。
本案在执行过程中，执行员依法将被执行人名下新MM35**号车辆手续予以冻结，剩余案件款被执行人无房产、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2013年4月28日作出的（2013）库民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行142770元的债权。
审判员 胡新安
二〇一五年四月三日
书记员 余 静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部经理。
被告单井龙，男，1987年4月4日出生，汉族，农民。
被告孙雪，女，1988年1月6日出生，汉族，农民。
被告李秀全，男，1982年10月27日出生，汉族，农民。
被告李红艳，女，1984年10月3日出生，汉族，农民。
被告李秀波，男，1966年5月16日出生，汉族，农民。
被告李志花，女，1968年10月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力支行诉称：原告于2013年3月4日与被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花签订小额贷款联保协议书，约定上述六人共三户成立联保小组，在2013年3月4日至2015年3月4日期间，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高限额是100，000.00元，联保小组成员自愿互为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告诉讼所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年3月3日被告单井龙、孙雪向原告申请贷款50，000.00元，原告审查后，于2013年3月4日与其签订了借款合同。合同约定：借款金额50，000.00元、用途包地、年利率14.58％，期限12个月（2013年3月4日至2014年3月4日），采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息，利随本清。单井龙、孙雪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订当日，原告将50，000.00元贷款借给了单井龙、孙雪。贷款发放后，单井龙、孙雪自2014年2月4日起并未按合同约定偿还全部贷款及利息。至2014年3月20日，单井龙、孙雪拖欠本息合计25，714.15元。原告多次向被告单井龙、孙雪催收，但其拒绝偿还。其余联保人亦未承担相应的担保责任。现起诉至法院，要求被告单井龙、孙雪偿还借款本息合计25，714.15元（计算至2014年3月20日），其余被告承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：本金为10，183.86元，利息及罚息为2，507.60元（计算至开庭日），合计12，691.46元。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份。证实原告机构具有相应的企业资质。
2、小额联保借款合同一份（复印件，已与原件核对）。证实被告单井龙、孙雪在原告处贷款本金5万元，约定年利率为14.58％，使用期限为一年，逾期利率加收50％罚息。被告李秀全、李红艳、李秀波、李志花对此笔贷款承担连带责任保证，保证期间是2年。
3、单井龙、孙雪常住人口登记卡及身份证复印件各一份。证明被告单井龙、孙雪系夫妻关系。
4、号码为（删除）、账号为（删除）的邮政储蓄存折复印件一份。证实原告将钱给付了被告单井龙、孙雪。
5、银行信贷档案一份。证实被告单井龙、孙雪有土地旱田3.6亩，承包了624亩，以及在铁力市工农乡兰河村有砖木结构面积为48平方米房屋一幢等资产，二人有还款能力。
被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花未到庭应诉，亦未作答辩。
原告提供的证据1、2、3、4、5内容真实，形式合法，且与本案事实有关联，能作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，能够查明以下事实：
原告于2013年3月4日与被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花签订小额贷款联保协议书，约定上述六人共三户成立联保小组，在2013年3月4日至2015年3月4日期间，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高限额是100，000.00元，联保小组成员自愿互为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告诉讼所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年3月3日被告单井龙、孙雪向原告申请贷款50，000.00元，原告审查后，于2013年3月4日与其签订了借款合同。合同约定：借款金额50，000.00元、用途包地、年利率14.58％，期限12个月（2013年3月4日至2014年3月4日），采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息，利随本清。单井龙、孙雪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订当日，原告将50，000.00元贷款借给了单井龙、孙雪。贷款发放后，单井龙、孙雪自2014年2月4日起并未按合同约定偿还全部贷款及利息。至2014年8月6日拖欠本金10，183.86元、利息及罚息2，507.60元，合计12，691.46元。原告多次向被告单井龙、孙雪催收，但其拒绝偿还。其余联保人亦未承担相应的担保责任。
本院认为：作为完全民事行为能力的被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花与原告签订的小额联保借款合同，系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同自双方当事人签字之日起成立并生效，生效的合同对双方当事人具有约束力。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务，原告依合同约定将资金借给被告单井龙、孙雪后，被告单井龙、孙雪未按合同约定按期偿还原告贷款本金及利息，对原告已构成违约。原告要求被告单井龙、孙雪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，数额以原告诉请为准；被告李秀全、李红艳、李秀波、李志花按合同约定为被告单井龙、孙雪的债务（主债务及利息）承担的是连带责任保证，原告主张权利的期限亦在合同约定的保证期间内，故被告李秀全、李红艳、李秀波、李志花对单井龙、孙雪的债务承担连带清偿责任；被告单井龙、孙雪、李秀全、李红艳、李秀波、李志花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单井龙、孙雪于本判决生效后三日内共同偿还原告借款本金10，183.86元、利息及罚息2，507.60元，合计12，691.46元。（截止2014年8月6日）。
二、被告李秀全、李红艳、李秀波、李志花对上述债务承担连带偿付责任。
三、上述保证人在承担保证责任后，有权向被告单井龙、孙雪追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元由被告单井龙、孙雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 薛万志
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 扬
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第783号
原告曹永强，男，1984年2月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告左金辉，男，1981年10月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告焦保章，男，1968年4月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告白鹤岭，男，汉族，农民，住肃宁县
被告曹亚亮，男，汉族，农民，住肃宁县
原告曹永强与被告左金辉、焦保章、白鹤岭、曹亚亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永强、被告左金辉、焦保章到庭参加了诉讼。被告白鹤岭、曹亚亮经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年上半年，原告为被告搭建彩钢厂房，所用材料及工费共计33000元，被告支付了20000元，后经原告多次催要，被告仅支付部分，至今尚有6500元没有给付。
被告左金辉辩称，这是四个人的事，拿着钱的不给，我这是帮着曹永强要账呢，我已经给曹永强2万了，确实是曹永强的钱，四被告都欠原告的钱。
被告焦保章辩称，经左金辉找我，跟曹亚亮、白鹤岭建了一个厂子，我投资了3.6万，干了半年左右，曹亚亮跟左金辉就把厂子给卖了，卖了设备7.5万，但是就拿回来了4万多，给了白鹤岭一半，还有一半不知道去向，原告为什么起诉我不知道，我不知道建厂棚花了多少钱，我也不知道欠原告多少钱，曹永强还让我给他捎带了320元的铁管，钱是我垫的。
被告白鹤岭、曹亚亮未答辩。
经审理查明，2014年上半年，原告为四被告合伙企业搭建彩钢厂房，所用材料及工费共计33000元，当时支付了20000元，后来厂子停业，后经催要被告曹亚亮给了6500元，被告左金辉给原告打了欠条，内容为：“左金辉与白鹤领、焦保章、曹亚亮共四人在献县开办铝灰加工厂时，购买了曹永强彩钢材料搭建厂房，已支付了曹建强大部分彩钢款，现在还欠陆仟伍佰元.欠款人，左金辉”。到庭双方对此均无异议。
原告称欠款经过为：左金辉、曹亚亮找原告为他们建彩钢厂，说厂子资金有点困难，过一段时间在给，这中间给了2万，还欠1.3万。后来厂子停业，经左金辉跟曹亚亮商量一人给一半清这1.3万，后来曹亚亮给了6500元，左金辉没给，左金辉给打的欠条如上。被告左金辉质证认为，是四个人欠原告钱，是四个人欠原告1.3万，不是我跟曹亚亮两个人欠的，原告的欠款应该由我们四个共同偿还，原告提供的证据欠条是我打的。一开始搭厂棚的时候是我找的原告，所有的算下来就是3.3万，后来是跟曹亚亮的父亲商量的价格。我认为6500元应该由我们四被告一起承担，因为这账不是光我自己的事，是四个人的事，我们四个合伙股份均等。
被告焦汉章质证认为，搭彩钢造价过高，左金辉跟曹亚亮把机子卖了，钱没拿回来，我感觉搭彩钢有私屈，不知道是否欠原告的钱，原告提交的欠条也不是我打的，我不知道。开厂子时我们四个被告股份均等，我没参与这个事，我没证据提交。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，四被告合伙建厂期间，欠原告彩钢材料款6500元，原告已举证证实，被告左金辉没有异议，被告焦保章虽有异议，但未提交相反证据，被告白鹤领、曹亚强既不答辩，也不出庭，属于对原告起诉事实的默认，本院认定，债务应当偿还，四被告应偿还原告彩钢材料款，原告虽称被告左金辉与曹亚亮已经达成口头还款协议，且曹亚亮已如约还款，但被告左金辉否认，原告不能提交证据，因欠款是合伙期间发生，合伙人之间内部约定还款如已履行，本院不予干涉，但被告左金辉未履行并提出异议，本院认为合伙人应首先对外承担债务，四被告属合伙关系，且股份均等，应对欠原告债务平均承担并互负连带责任，合伙人之间纠纷可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四被告左金辉、焦保章、白鹤岭、曹亚亮每人偿还原告曹永强彩钢款1625元并互负连带责任。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元由四被告左金辉、焦保章、白鹤岭、曹亚亮平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年七月三十日
书 记 员 蒋凤稳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00338号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓露，无业。2013年9月18日因犯容留他人吸毒罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月12日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（7月15日被传唤），同年8月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈晓露犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月31日作出（2014）吴江刑初字第0906号刑事判决。被告人陈晓露不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈晓露，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月至同年7月期间，被告人陈晓露在苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街C幢1819房间内，先后以鼻吸的方式容留常某吸食毒品氯胺酮（K粉）3次。具体分述如下：1、2014年6月底的一天晚上，被告人陈晓露在上述地点，采用上述手段，容留常某吸食毒品氯胺酮1次；2、2014年7月8日左右的一天晚上，被告人陈晓露在上述地点，采用上述手段，容留常某吸食毒品氯胺酮1次；3、2014年7月10日傍晚，被告人陈晓露在上述地点，采用上述手段，容留常某吸食毒品氯胺酮1次。被告人陈晓露于2014年7月15日因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有证人常某、柯某、朱某的证言，现场检测报告书、照片，刑事判决书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书，发破案经过，检查笔录、辨认笔录，人口信息等，被告人陈晓露对上述事实亦供认不讳。
原审法院认为被告人陈晓露的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈晓露系累犯，依法从重处罚。被告人陈晓露系自首，依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈晓露有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈晓露提出原审判决量刑过重的上诉理由。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人陈晓露在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈晓露为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈晓露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人陈晓露犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人陈晓露的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人陈晓露提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1552号
原告：杨维东，男。
被告：王德利，男。
被告：陈景梅，女。
杨维东与王德利、陈景梅定金合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨维东于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维东要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨维东撤诉。
案件受理费减半收取二百七十五元，由原告杨维东负担。
审判员 张炎旭
二〇一七年六月五日
书记员 李 贺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2416号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑传荣。曾因犯抢劫罪，于2003年1月20日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2005年8月11日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢夺罪，于2007年12月13日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年9月28日被本院判处有期徒刑六年，2013年11月17日刑满释放。现因本案，于2014年8月24日被抓获，次日刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人郑传荣犯敲诈勒索罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人郑传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月24日18时许，被告人郑传荣和王某、龙某、余某等人以因被害人朱某举报而使被告人郑传荣坐牢为借口，来到瑞安市塘下镇鲍田鲍六村星南路x号被害人朱某的出租房找到被害人朱某，要求被害人朱某赔偿人民币60000元。后被害人朱某答应赔偿30000元并以出去借钱为由趁机报案，被告人郑传荣被赶来的民警抓获。
对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认定被告人郑传荣的行为已构成敲诈勒索罪，是犯罪未遂，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人郑传荣辩称没有以因被害人朱某举报为借口，没有使用暴力相威胁，钱不是自己提出来的。
经审理查明，2014年8月24日18时许，被告人郑传荣和王某、龙某、余某等人在瑞安市塘下镇海xx饭店吃饭时，被告人郑传荣提出因被害人朱某举报而坐牢，提议去找被害人朱某要赔偿。被告人郑传荣和王某、龙某、余某等五人来到瑞安市塘下镇鲍田鲍六村星南路x号被害人朱某的出租房附近，找到被害人朱某，以暴力、言语相威胁，向被害人朱某索要赔偿人民币60000元。后被害人朱某与被告人郑传荣及王某讨价还价，被迫答应给被告人郑传荣30000元，并以出去借钱为由趁机报案，被告人郑传荣等人被赶来的民警抓获。
上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：1、被告人郑传荣的供述，供认2014年8月24日与王某等人一起吃饭时说到，因朱某的举报害自己坐了六年的牢，要去找朱某讨要说法。饭后与王某等共五人找到朱某，要求赔偿，并与朱某发生争吵并互殴，后在王某的调解下，朱某答应给30000元。2、被害人朱某的陈述，证明案发当日被告人郑传荣找到自己，说因为自己的原因害他坐牢六年，要求自己赔偿他60000元，后来双方发生争吵并互殴，被人拉开后，在王某的调解下，自己答应给30000元，后来借口出去借钱而报警。3、证人龙某的证言，证明案发当日饭后，与被告人郑传荣等人吃饭后，与被告人郑传荣去找举报郑传荣坐牢的一男子，后被告人郑传荣与对方发生互殴，在王某的调解下，对方答应赔偿30000元，后来被警察抓了。证人余某的证言，证明案发当日饭后，与被告人郑传荣等人到瑞安市塘下镇鲍六星南路找到朱某，后被告人郑传荣与朱某发生争吵并互殴。证人龚某的证言，证明案发当日，被告人郑传荣找到朱某，说因朱某的举报而使他坐了六年监狱，要求朱某赔偿60000元，后在王某的调解下减到30000元，朱某以出去借钱为借口报警。4、辨认笔录，证明被告人、被害人、证人之间的身份确认情况。5、抓获情况说明，证明被告人郑传荣的归案经过情况。6、本院（2009）温瑞少刑初字第127号刑事判决书、释放证明书，证明被告人郑传荣的前科。7、人口信息，证明被告人郑传荣的身份。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
被告人郑传荣的辩解意见，与被害人朱某的陈述、证人龙某、龚某的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人郑传荣以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑传荣犯罪未遂，依法从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑传荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一五年三月六日
（代）书记员 陈茹慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第351号
原告程国平，男，1968年8月19日生，汉族。
被告徐步生，男，1962年11月18日生，汉族。
被告厉秀芳，女，54岁。
原告程国平诉被告徐步生、厉秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明担任审判长，与人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭公开开庭进行审理。原告程国平到庭参加诉讼，被告徐步生、厉秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平诉称，原、被告是三十多年的朋友，被告徐步生以做工程资金不足为由向原告多次借款，共计414000元，并承诺支付利息，后经原告催要，被告一直推脱未还，故特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金414000元及利息（自借款之日起，按照银行贷款利率计算利息计算至判决确定给付之日止）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告徐步生、厉秀芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐步生于2009年30日向原告出具借条6张、2012年11月4日向原告出具借条1张、2013年1月14日向原告出具借条1张，共计向原告借款424000元。2012年11月4日，被告徐步生向原告程国平还款10000元。此后，原告向被告追要借款无果，遂于2014年3月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐步生向原告程国平借款424000万元，尚有414000元没有偿还，经原告程国平主张后，被告徐步生应当及时予以返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金414000元的主张予以支持。关于利息，原、被告双方在七张借条中对借款期限及利息均没有进行约定，应当视为无息借贷。在2012年11月4日的借条中约定“利息按0.2分计算”，原告认为原、被告约定的月息为2分，但从该借条中无法确定0.2分为月利息还是年利息，利息约定不明确，应当视为无息借贷。根据法律规定，无息借贷法律关系中，借款人到期不还的，出借人可以主张逾期利息，但原告程国平未举证证明何时向被告徐步生主张权利，故利息应当从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率进行计算。原告程国平主张两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔债务，但未举证证明两被告系夫妻关系，故对原告主张被告厉秀芳应共同偿还本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐步生于本判决生效后十五日内偿还原告程国平借款本金414000元及利息（利息：以414000元为本金，从2014年3月10日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告程国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元，公告费560元，合计8070元，由被告徐步生负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7510元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李飞飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1251号
罪犯姜士良,男,1966年7月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）营刑一初字第29号刑事判决，以罪犯姜士良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯姜士良服判，经辽宁省高级人民法院于2007年7月15日作出（2007）辽刑三复字第103号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年7月20日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第820号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1072号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姜士良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯姜士良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜士良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜士良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2029年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丰采
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第264号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被害人杨某，枣庄市力源设备公司职工。
被告人李某新（别名李海新）。2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人陈玉、李近，山东玉镜律师事务所律师。
被告人马某伟（别名马龙），农民。2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人褚某，农民。2014年8月23日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人李某（曾用名李震），农民。2014年8月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年11月25日被枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某新、褚某、马某伟犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、丁冬月出庭支持公诉，被害人杨某，被告人李某新及其辩护人陈玉、李近，被告人褚某、马某伟、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪：2011年11月至2013年4月，被告人李某新、马某伟、褚某驾车至枣庄市市中区幸福小区、十里泉生态小区，使用开锁工具单独或共同盗窃作案5起，盗得汽车5辆。经鉴定，盗窃物品价值共计17.1万元。其中，李某新参与盗窃作案5起，盗窃物品价值17.1万元；马某伟参与盗窃作案3起，盗窃物品价值6.9万元；褚某参与盗窃作案1起，盗窃物品价值5.8万元。
1、2011年11月1日凌晨，李某新、褚某在幸福小区12号楼北侧路边，盗窃被害人孔某价值5.8万元的银色现代伊兰特汽车1辆（车牌号为鲁D×××××）。
2、2012年10月9日凌晨，李某新在幸福2区3号楼西单元门口，盗窃被害人徐某价值4.4万元的蓝色北京现代雅绅特汽车1辆（车牌号为鲁D×××××），后被徐某找回。
3、2013年2月16日凌晨1时许，李某新、马某伟在十里泉生态小区19号楼3单元门口，盗窃被害人杨某价值3万元的银灰色五菱之光汽车1辆（车牌号为鲁D×××××）。
4、2013年3月15日凌晨1时许，李某新、马某伟在幸福三区13号楼1单元门口，盗窃被害人杜某价值2.4万元的黄色雪佛兰乐驰汽车1辆（车牌号为鲁D×××××）。
5、2013年4月22日凌晨1时许，李某新、马某伟在十里泉生态小区18号楼3单元门口，盗窃被害人薛某价值1.5万元的银灰色五菱汽车1辆（车牌号为鲁D×××××）并卖给李某。
另查明，案发后，李某新近亲属与被害人杨某、杜某达成赔偿协议，退赔了上述二被害人部分损失，杨某、杜某自愿放弃了对李某新的其他赔偿请求及权利，并出具谅解书对李某新予以谅解。李某新、褚某近亲属各自代为向被害人孔某退赔经济损失1万元、2.9万元；马某伟未予退赃。
据本院委托枣庄市市中区司法局对被告人褚某是否适宜社区矫正进行调查，调查意见为对该褚适用社区矫正对其所居住社区无不良社会影响，同意适用社区矫正。
再查明，根据公安机关的办案说明，公安机关先期工作已查实杨某被盗汽车中的身份证被陈欢使用，经询问陈欢证实，杨某的身份证是马某伟交给陈某的，马某伟具有盗窃作案嫌疑；对其拘传后进行讯问，马交代了与李某新一起盗窃杨某汽车的事实；公安机关当日将李某新拘传到案，李某新除了供述公安已掌握的盗窃杨某汽车的事实，又主动交代了公安不掌握的其他四起与马某伟、褚某及单独盗车的事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2014年4月，被告人李某明知是赃物，仍以0.51万元的价格从马某伟处购买银灰色五菱汽车1辆自用（车牌号为鲁D×××××）。案发后李某主动向公安机关投案，并将所购车辆交给公安机关，由公安机关退还了失主。
上述事实，被告人李某新、褚某、马某伟、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、徐某、杨某等5人陈述，证人陈某、吕某鑫、郭某林等人证言，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录、赔偿协议、谅解书、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某新、褚某、马某伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其中李某新、马某伟盗窃数额巨大，褚某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在李某新与褚某共同盗窃犯罪过程中，李某新购买工具并主要负责偷车、卖车，系主犯，应按其参与的全部犯罪惩处；褚某负责望风及用讯号接收器帮助接收车主信号，起辅助作用，且事后未参与分赃，系从犯，应当从轻处罚。在李某新与马某伟的共同盗窃犯罪中，二人共同预谋偷车变卖赚钱，盗窃过程中虽然李某新负责用强开开车门、马负责望风，但马在销赃过程中起主要作用，所得赃款二人亦均分，二人在各自不同的犯罪环节作用等同，不宜区分主、从犯。马某伟归案后主动交代公安机关掌握线索针对的杨某被盗案的犯罪事实，对该起事实属于坦白；李某新归案后如实供述除杨某被盗案的其他四起同种较重犯罪事实，均可以从轻予以处罚。李某新、褚某近亲属代为积极退赃，且李某新获得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。褚某之前无前科劣迹，现认罪悔罪，经社会调查适于社区矫正，可以宣告缓刑。李某新的辩护人相关辩护观点予以采纳。被告人李某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
二、被告人马某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币七万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
三、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
五、查扣的犯罪工具予以没收。
六、责令被告人李某新继续退赔被害人孔某损失1.9万元；被告人马某伟继续退赔被害人杨某损失1.5万元、被害人杜某损失1.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 张国英
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘洪霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01970号
罪犯杨光忠，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）渝四中法刑初字第45号刑事判决，以被告人杨光忠犯故意伤害罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第85号刑事裁定，对罪犯杨光忠减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月2日该院作出（2008）渝高法刑执字第278号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2304号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00320号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨光忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨光忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨光忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨光忠减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01260号
罪犯李宝峰，男，汉族，初中文化，1970年2月1日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年3月8日作出（2012）宝刑一终字第00091号刑事判决，以被告人李宝峰犯交通肇事罪判处有期徒刑五年六个月。（刑期至2018年9月14日止）。2013年4月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据李宝峰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李宝峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极11个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李宝峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李宝峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李宝峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李宝峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3542号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良，该社信贷员。
被告刘中秋，成年人。
原告任丘市农村信用合作联社与被告刘中秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王金良到庭参加诉讼，被告刘中秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告刘中秋于1999年4月2日在任丘市麻家坞信用社贷款30000元，约定还款日期为2000年4月30日，期间实行按季结息，利率为8.325‰，到期还清本息。借款到期后，被告刘中秋未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息68115.15元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘中秋偿还原告借款本金30000元，利息68115.15元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告刘中秋承担。
被告刘中秋未答辩。
经审理查明，1999年4月2日，任丘市麻家坞信用社与刘瑞江、被告刘中秋签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘中秋向原告借款30000元，借款期限自1999年4月2日至2000年4月30日止，贷款利率为月息8.325‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定刘瑞江为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告刘中秋借款30000元。2005年4月7日，原告向被告刘中秋催收该笔借款，被告刘中秋在贷款催收通知书上签字确认。2007年4月7日、2007年9月21日、2009年12月7日原、被告分别签订还款协议并有被告刘中秋签字，担保人一栏未有保证人签字，其中2009年12月7日还款协议约定该笔借款于2012年12月7日偿还本金30000元、利息顺延。借款到期后，被告刘中秋未按约定履行还款义务。至2014年7月18日，被告尚欠借款本金30000元，利息68115.15元。（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。另查明，2008年11月19日，任丘市麻家坞农村信用社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、贷款催收通知书、还款协议、法制日报公告等在卷佐证。
本院认为，被告刘中秋与任丘市麻家坞农村信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告刘中秋支付借款履行了自己的义务，而被告刘中秋未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任。任丘市麻家坞农村信用社经清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘中秋偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘中秋于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息68115.15元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告刘中秋承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 苏立平
陪审员 高广志
陪审员 邓立安
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 鹏
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0849号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人被告陶达太。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人陶达太买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）开商初字第106号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告
因被执行人陶达太未履行义务，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02924号
罪犯王学磊，重庆市铜梁区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑初字第00140号刑事判决，以被告人王学磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年12月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王学磊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王学磊在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02924号
罪犯王学磊，男，1991年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑初字第00140号刑事判决，以被告人王学磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年12月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王学磊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王学磊在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1008号
原告梁炎良，男，住广东省开平市。
委托代理人陈省贵。
被告陈邓伟，男，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁炎良及其委托代理人陈省贵到庭参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2011年12月至2012年3月期间，原告为被告位于佛山市南海区西樵镇百西工地提供搭建脚手架工程。该工程完工后，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告百西工地脚手架工程款114000元，定于2012年12月1日付清；如不能按时付清，被告按每月4000元补偿原告，同时原告可追究其法律责任。但付款期限届满后，被告却一直未向原告付款，经多次催收未果。被告至今仍欠原告114000元。对于利息，虽双方约定按每月4000元进行补偿，但该约定金额过高，故原告主动调低。诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款114000元及以该款为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年12月2日至实际付清之日计算的利息（暂计至2014年9月22日为49472.88元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、人口信息查询表打印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条原件1份，证明被告确认欠原告脚手架工程款14000元，并承诺于2012年12月1日付清，逾期则按每月4000元补偿原告。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据1-3均来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月15日，原告（收款人）与被告（付款人）签订《欠条》，约定：被告欠原告百西工地脚手架工程款114000元，定于2012年12月1日付清；如不能按时付清，被告按每月4000元给原告耽误补偿，同时原告可以追究其法律责任。原告持有该《欠条》原件。
本院认为，原告持有涉讼《欠条》原件，被告经本院合法传唤没有到庭否认其内容，故应认定该《欠条》反映双方真实意思表示。根据该《欠条》，被告应于2012年12月1日前付清工程款114000元，但截至一审辩论结束前仍无证据证明其清偿该款，故原告请求其支付该款并以该款为本金从2012年12月2日起至付清该款之日止计付利息合法有据。至于利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在《欠条》中约定逾期付款赔偿金标准（每月4000元）范围内，应予支持。因此，原告全部诉讼请求均理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告陈邓伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款114000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款从2012年12月2日起至该款实际付清之日止的利息予原告梁炎良。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取1784.73元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。对原告已预交的受理费1784.73元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶芳晖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03182号
原告陈闯，无业。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告董修虎，个体户。
被告周婷婷，个体户。
原告陈闯诉被告董修虎、周婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈闯及其委托代理人陈永林到庭参加诉讼。被告董修虎、周婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈闯诉称：原告陈闯经营灯饰店，被告董修虎从事装修生意，被告董修虎多次从原告陈闯处赊购灯饰。2013年8月8日，被告董修虎在发货清单上签字确认，被告董修虎累计欠原告货款14432元，后经原告多次催要无果。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。故请求判令被告董修虎、周婷婷支付货款14432元，并承担案件受理费。
被告董修虎、周婷婷未作答辩。
经审理查明，被告董修虎多次从原告陈闯处赊购灯饰。2013年8月8日，被告董修虎在原告开具的发货清单上签字确认，被告董修虎累计欠原告货款14432元，双方未约定付款时间。
另查明，被告董修虎、周婷婷于2008年12月12日登记结婚。中国人民银行2015年8月21日6个月（含）以下期限贷款年基准利率为5.10%。
以上事实由原告提供的发货清单五张及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈闯与被告董修虎之间买卖合同合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了交付义务，被告董修虎应按照发货清单确认的金额支付货款，被告经原告催要后，不及时支付款项，已构成违约，应当承担继续履行的义务。双方对欠款未约定利息和付款时间，原告主张逾期付款利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。根据合同相对性原则，买卖合同效力及于合同相对方，不及于第三人。本案被告周婷婷并非合同相对方，不应承担支付责任，故驳回原告对被告周婷婷的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董修虎支付原告陈闯货款14432元，于判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告陈闯对被告周婷婷的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（已减半收取），由原告陈闯负担62元，被告董修虎负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费286元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4546号
原告张某，女。
委托代理人石传莉，江苏圣典律师事务所律师。
被告梁某甲，男。
原告张某与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告张某于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石传莉到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年夏天通过网络相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子取名梁某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年10月，被告离家出走，至今未归，无任何音信。现原告诉至法院，请求法院依法判决双方离婚，婚生子由原告抚养。
被告梁某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名梁某乙。双方婚前、婚后感情尚可。2012年8月，原、被告共同带孩子到深圳打工，但自2012年11月起，被告不知去向，之后再未与原告及其他家人联系，至今杳无音信。
审理过程中，原告表示双方无夫妻共同财产可供分割。
上述事实由当事人陈述、结婚证、出生医学证明及被告母亲张菊珍的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，建立了一定的感情基础，但自2012年11月起被告下落不明，与原告长期分居，互不履行夫妻义务，且被告亦未能承担为人子、为人夫、为人父的责任，已使夫妻关系名存实亡。故对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
双方婚生子梁某乙尚未成年，原告自愿承担抚养义务，符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梁某甲离婚。
二、双方婚生子梁某乙由原告张某抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张学珍
二〇一五年一月五日
见习书记员 黄姗姗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1824号
罪犯苑文会，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年6月8日以（2010）廊刑初字第49号刑事判决，以被告人苑文会犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）承刑执字第558号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯苑文会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苑文会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第581号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苑文会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯苑文会减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第244号
原告南京扬鹏贸易实业有限公司，住所地本区葛关路329-58号水云轩201室。
法定代表人范玲花，该公司经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京江北机动车驾驶员培训中心，住所地本区新华西路***号。
法定代表人王春宝，该培训中心校长。
委托代理人顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京扬鹏贸易实业有限公司（以下简称扬鹏公司）诉被告南京江北机动车驾驶员培训中心（以下简称江北驾培中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬鹏公司的委托代理人王权、被告江北驾培中心的委托代理人顾迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬鹏公司诉称，原告于2009年2月23日与被告签订了一份厂房租赁合同，将被告位于新华西路385号原某公司的厂房和场地及后场院落、部分附居物出租给被告。合同生效后，原告依约履行了合同义务，积极处理后院保温材料厂搬迁一事。原告为了申请二类汽车修理厂，投入大量资金进行改造、装修装潢及水电安装、增容等等。但被告未能履行合同义务：一、合同签订后，原告发现屋顶漏水严重，通知被告修理，被告未及时维修，原告自行维修；二、被告未能按照合同约定将房屋、场地、院落全部交给原告，该行为导致原告无法实现合同目的，致使原告投入的资金无法收回。现起诉要求被告赔偿原告的损失38.35万元。
被告江北驾培中心辩称，1、双方的租赁纠纷已经（2011）六沿民初字第998号案审结，原告所诉的违约行为应在那一起案件中提出；2、原告的诉讼请求没有事实依据，因为在合同履行及终止后的共4年时间里原告从未对被告所谓的违约行为提出异议；相反还按期足额交纳租金，足以证明被告不存在违约行为。原告未向被告提出过屋顶漏水，其装修改造行为未经被告许可；原告所称被告未完全交付房屋也非事实。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月23日，南京沿江工业开发区市政建设局（以下简称市政建设局）与原告扬鹏公司签订了厂房租赁合同书一份，约定市政建设局将本区新华西路385号原某公司的厂房和场地租赁于原告使用，租赁面积为935平方米及后场院落和部分附居物；对后院出租到期未及时搬出的经营户，由原告处理。租赁期限自签约当天起至2011年4月30日止。合同第2.3款约定，原告对水电需要增容由其自行办理并承担相应费用；第4.1款约定，原告可以因经营需要对房屋进行装修和改造，但改造方案需报市政建设局审核认可后方能施工改造。
合同签订后，原告进驻承租场地并根据经营目的进行了维修改造，为此向负责施工的南京大厂长芦劳动服务公司支付了38.35万元工程款。后原告依约支付了两年的租金。2011年1月，市政建设局将新华西路385号所有房屋产权划归被告江北驾培中心，其相关债权债务转移给被告。租赁合同到期后，江北驾培中心要求原告迁出租赁房屋未果，遂诉至本院。本院于2012年7月24日作出判决：双方解除租赁合同，扬鹏公司迁出承租房屋并支付延期占用期间的租金。2013年4月，原告从承租房屋中迁出。
以上事实，有原、被告陈述、厂房租赁合同书、（2011）六沿民初字第998号民事判决书等为证。
本院认为，原告与被告之间系租赁合同关系，双方应遵守合同约定。原告未能提供证据证明其实施的装修改造等已按合同约定报被告审核认可，故其由此产生的费用不应由被告承担。原告诉称被告存在未全部交付租赁物等违约行为，其既未在承租期间提出异议，并足额支付了合同约定的租金，现又无充分证据证实被告存在违约行为；故原告主张被告违约进而要求赔偿38.35万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京扬鹏贸易实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告扬鹏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 黑长保
代理审判员 王 珉
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年六月二十日
见习书记员 吕 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01678-1号
申请执行人周楚升，男，1973年2月1日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人顾凯娜，女，1991年10月28日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人鱼幸，女1968年12月17日生，汉族，住无锡市南长区。
原告周楚升诉被告顾凯娜、鱼幸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）崇民初字第1014号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、顾凯娜于2015年9月20日前归还周楚升借款本金18万元，并支付逾期利息（以18万元为基数，自2015年2月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2、鱼幸对顾凯娜的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费3720元（含财产保全费1770元）由顾凯娜、鱼幸共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
审理过程中，查封了顾凯娜名下苏Ｂ×××××车辆档案和坐落于无锡市金科观庭17-1104的房屋所有权。上述房产设定了银行高额抵押，周楚升请求暂缓处置。执行过程中，扣划了顾凯娜的公积金5100元。双方达成执行和解协议，顾凯娜、鱼幸结欠周楚升本息21万元，自2016年起每半年归还3万元，直至还清全部欠款为止，如有一期未还，则按原调解书强制执行。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成的执行和解协议，不违反相关规定，应予支持。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的公积外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第1014号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年二月十五日
书记员 张丽芸