wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06340号
原告：周烈平，男，汉族，1982年1月5日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：谭清明，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师，一般代理。
被告：马兴明，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告周烈平诉被告马兴明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员周存秀、马恩平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周烈平的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。被告马兴明经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周烈平诉称：被告马兴明与其是朋友关系。被告于2014年9月2日向原告借款75000.00元，被告当即出具《借条》一张。原告多次向被告主张返还借款未果。现请求人民法院判令被告归还借款75000.00元；从起诉之日起以借款本金75000.00元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算至借款付清时止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马兴明未提出答辩意见。
经审理查明，原告周烈平与被告马兴明是朋友关系。2012年9月2日，被告马兴明向原告周烈平借款75000.00元，并于当天出具《借条》：今借到周烈平现金75000.00元正（大写柒万伍仟元整）。被告马兴明在该《借条》上签名。原告周烈平曾多次要求被告马兴明归还未果。
以上事实，有2012年9月2日马兴明出具的《借条》原件以及当事人的陈述经庭审质证，在卷可证。
本院认为，被告马兴明向原告周烈平出具的《借条》，证明了原、被告双方的民间借贷法律关系的事实。该《借条》是真实意思表示，本院予以确认。《借条》没有约定还款期限，债权人即原告只要给予被告必要的准备时间，随时可以向被告主张权利。原告诉讼主张成立，本院予以支持。原告诉讼主张的逾期利息，本院从原告诉讼主张权利之日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马兴明在本判决书生效后十五日内返还原告周烈平借款人民币75000.00元；
二、被告马兴明在本判决生效后十五日内支付原告周烈平逾期利息（以借款75000.00元为基数，从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。
如果被告马兴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1675.00元，由被告马兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 马恩平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 江 明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00518号
上诉人（原审原告）陈洋林。
被上诉人（原审被告）镇江金安汽车出租客运有限公司，住所地镇江市五摆渡大桥村。
法定代表人赵润利，该公司董事长。
委托代理人徐茂盛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）吴克祥。
上诉人陈洋林因车辆租赁合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润金民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理吴克祥诉陈洋林车辆租赁合同纠纷一案所查明的相关事实为：2011年7月10日，吴克祥、陈洋林签订《出租车承租协议》一份，约定吴克祥将苏L×××××出租车每天18：30至第二日6：30时段的经营权出租给陈洋林，租赁期限2011年7月10日至2012年7月9日，合同另约定了双方之间的主要权利义务且陈洋林向吴克祥交付2000元押金。
双方按约履行一段时间后，因故陈洋林未再使用苏L×××××出租车营运，转而使用苏L×××××出租车营运了一段时间，其后又再次使用苏L×××××出租车营运至2012年9月，但每日的营运时间与先前发生了改变。对于租赁协议营运内容的两次变更，陈洋林认为系吴克祥所要求。
2012年2月24日，陈洋林出具欠条一张，载明：今欠到93451车主班费4700元。另车辆租赁期间最后一日的租金162元，陈洋林未给付吴克祥。在陈洋林租赁苏L×××××车辆营运期间，因违章被行政处罚300元，该罚款已由吴克祥交纳。
原审法院对该案审理后认为：吴克祥、陈洋林签订的车辆租赁协议合法有效。双方在合同履行过程中，以实际行为协商一致变更了合同主要内容，不违反相关法律规定，应当有效。陈洋林应将已确定的租金4700元及租赁期最后一日的租金162元，共计4862元给付吴克祥；陈洋林交付给吴克祥的2000元押金，在�除双方约定的应由陈洋林承担的罚款300元后，吴克祥应返还陈洋林1700元。上述款项折抵后，陈洋林应给付吴克祥3162元。判决：陈洋林于判决生效后十日内给付吴克祥3162元。
陈洋林不服该案一审判决向原审法院提起上诉，原审法院审理后判决驳回陈洋林上诉，维持原判。
原审法院在审理上述案件时，依法查封了陈洋林在金安公司的押金4000元。上述案件生效后，案件进入执行阶段，金安公司将上述押金交至原审法院，案件已执行完毕。
本案中，陈洋林要求镇江市金安汽车出租客运有限公司（以下简称金安公司）返还押金6000元、保险赔偿款955元；吴克祥返还押金2000元、停运损失109000元（49000元＋60000元）、油补6400元、修理费3000元、未提前通知违约金15000元合计142355元。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，陈洋林要求金安公司返还押金6000元，但认可已经收到金安公司返还的押金2000元，对于剩余押金4000元，因前案对该部分进行了保全，并在执行中处理结束，本案中不再处理。对于陈洋林要求金安公司返还保险费955元的诉讼请求，吴克祥认为该部分有300元系其个人维修车辆花费费用，不应返还，但其并未提供证据予以证明；金安公司也认为该部分保险费用应返还，对于陈洋林的该项诉讼请求予以支持。
对于陈洋林要求吴克祥返还押金2000元的诉讼请求，前案已对就该2000元押金进行了折抵，故对于陈洋林的该项诉讼请求不予支持。对于陈洋林要求吴克祥支付停运损失（49000元＋60000元）的诉讼请求，前案已经确认双方在合同履行过程中，以实际行为协商一致变更了合同主要内容，且不违反相关法律规定，应当有效，现陈洋林主张吴克祥赔偿停运损失并无事实和法律依据，陈洋林主张的天数、计算标准也无具体的证据予以证明，其主张500元／天的赔偿标准，系双方合同中约定的发生交通事故隐瞒不报警、私自解决、逃逸等造成停运的赔偿标准，不能作为陈洋林该项主张的赔偿依据，对其该部分诉讼请求不予支持。
现有证据证明，陈洋林分别于2011年7月9日、2012年8月5日出具内容类似的情况说明，表明其“与车主协商好不要油补”，现陈洋林主张吴克祥给付油补6400元不予支持。
陈洋林向法庭提供了内容为“今收到苏L×××××白班1月份班费3000元，响亮汽修，2012年5月5日，高景彪”的收条一张，吴克祥认为该收条与其无关，不予认可，陈洋�未提供其他证据予以证明其诉求，对陈洋林该项诉讼请求不予支持。对于陈洋林要求吴克祥承担“未提前通知违约金”15000元的诉讼请求，陈洋林亦未向法庭提交相关证据予以证明，不予支持。
原审法院判决：一、镇江金安汽车出租客运有限公司于判决生效后十日内返还给陈洋林保险费955元；二、驳回陈洋林的其他诉讼请求。
上诉人陈洋林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，吴克祥无故终止陈洋林租赁苏L×××××车，将该车交由他人驾驶，逼迫陈洋林驾驶苏L×××××车辆后该车发生自燃，造成陈洋林无端停运，吴克祥的行为属于违约，应当承担由此所产生的损失；金安公司对吴克祥违规经营不依法监管，对因此导致陈洋林的损失应当承担赔偿责任。金安公司收取的押金6000元，扣除已经返还的2000元后，余款应当返还给陈洋林；请求依法改判。
被上诉人吴克祥�金安公司辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项规定“（对下列事实，当事人无需举证证明）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。
本案审理所涉及的事实，与吴克祥诉陈洋林车辆租赁合同纠纷一案的事实基本一致，该判决已经发生法律效力。该案确认双方在该租赁合同的履行过程中，双方经协商并以实际行为对合同主要内容进行了变更：陈洋林不再驾驶苏L×××××车运营，转而驾驶苏L×××××车辆，从事运营活动，双方的行为并不违反相关法律规定，应当有效。现陈洋林称吴克祥违约并要求赔偿停运损失无事实和法律依据。
陈洋林所称金安公司对吴克祥违规经营监管的问题，因对于出租车的运营管理的职能，由政府�关部门主管和负责的，并不属于人民法院审查范畴，且陈洋林没有证据证实其所称的损失，与金安公司监管存在因果关系，其要求该公司承担赔偿责任的理由不充分。金安公司所收取陈洋林押金应当返还给陈洋林，但该押金余款4000元，在前案执行阶段已经进行处理，本案不予涉及。
综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人陈洋林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孟惠聿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1509号
原告张某。
委托代理人庞越、李ＸＸ。
被告龚某甲。
原告张某为与被告龚某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庞越、李ＸＸ，被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻。××××年××月××日，原告生育一女，取名龚某乙。××××年××月××日，原告与被告在杭州市江干区婚姻登记处登记离婚，并于当日签订了《离婚协议书》，双方在协议书中约定“结婚以后，于××××年××月××日所生育的女儿4周岁，决定跟随男方一起生活，女方不承担抚养生活费。今后其教育费、医疗费的解决办法是由男方全部负责。在不影响孩子的正常生活和学习情况下女方有探视权”。双方离婚至今已7年，原告经过这些年的奋斗和拼搏，已经在杭州有了固定的工作与稳定的收入，在杭州购买了住房，并已参加杭州市摇号购车。孩子现已年满11周岁，明确表示要求与原告共同生活，况且作为女孩子如果继续与其父亲、祖父一同生活极为不便。根据现行的法律及司法解释，孩子龚某乙由原告直接抚养更有利于其生活与教育，故诉至法院，请求：1、判令婚生女龚某乙由原告抚养；2、判令被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费各半承担。
被告龚某甲辩称，被告已抚养女儿多年，原告没有尽一点抚养义务。被告有抚养女儿的经济能力。被告也有证据表明女儿明确表态愿意随被告生活。希望法院判决女儿由被告抚养。
原告张某提交了以下证据：
1、离婚证1份，拟证明双方于××××年××月××日登记离婚；
2、出生证明1份，拟证明龚某乙系双方的婚生女；
3、离婚协议书1份，拟证明双方离婚约定女儿跟随被告一起生活，原告不承担抚养生活费，今后教育费、医疗费的解决办法是由被告全部负责；
4、个人小客车增量指标申请表1份，拟证明原告已申请在杭州购买汽车、经济条件较好；
5、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋租赁协议书1组，拟证明原告已在杭州购买了住房、原告的经济能力较好；
6、劳动合同、收入证明、银行明细清单1组，拟证明原告在杭州有固定的工作及稳定的收入；
7、请求书1份，拟证明女儿自愿要求与原告共同生活。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-4，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据5、6，被告表示不清楚；本院认为，证据5能证明原告已在杭州购买经济适用房的事实，证据6能证明原告的工作收入情况，予以确认。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，认为女儿系受被告诱导，本院对该证据的真实性可予确认。
被告龚某甲提交了以下证据：
1、经济适用房认购意向书1份，拟证明被告已经购入经济适用房；
2、业务受理单1份，拟证明被告有经济能力继续抚养女儿；
3、驾驶证、个人小客车增量指标申请表各1份，拟证明被告准备购车；
4、请求书1份，拟证明女儿愿意继续由被告抚养，等女儿成年再决定是跟随父亲还是母亲。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1-3，原告对真实性无异议、对证明目的不认可；本院认为，上述证据的真实性可予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性有异议；经本院与龚某乙核实，该证据的真实性可予确认。
在本案审理过程中，本院询问龚某乙对于抚养权的意见，龚某乙表示愿意随母亲张某生活。
综上，本案事实认定如下：
张某与龚某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿龚某乙。××××年××月××日，张某与龚某甲协议离婚，并在《离婚协议书》中约定女儿龚某乙跟随男方一起生活，女方不负担抚养生活费，今后其教育费、医疗费的解决办法是由男方全部负责，在不影响孩子的正常生活和学习情况下女方有探视权。
张某与龚某甲离婚后，女儿龚某乙跟随其父亲龚某甲一起生活。现女儿龚某乙11周岁，在小学就读六年级，愿意随母亲张某生活。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系，十周岁以上未成年子女愿随其生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，原告要求女儿龚某乙变更由其抚养，年满11周岁的龚某乙表示愿随原告生活，而原告有正常收入，具备了抚养女儿龚某乙的能力，故本院对原告变更女儿抚养关系的请求予以支持。
另外，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本院依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定被告按1200元／月标准负担女儿龚某乙的抚养费直至龚某乙独立生活时止。上述抚养费，包括了子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故本院对原告主张的女儿教育费、医疗费由原、被告各半承担的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十六条第（3）项之规定，判决如下：
一、婚生女龚某乙由原告张某负责抚养教育，被告龚某甲于本判决生效之日起至龚楠茜独立生活时止每月承担抚养费人民币1200元，于每月25日前支付；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年十月二十日
代书 记员 徐媛媛
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1503号
原告：侯某峰，女，1986年4月8日生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心律师。
被告：曹某栋，男，1981年8月27日生，汉族。
原告侯某峰与被告曹某栋离婚纠纷一案，原告侯某峰于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告侯某峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯某峰负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年八月十八日
书记员 杨照伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09177号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黎阳，行长。
委托代理人何乐，该农行员工。
被告黄世宽，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 乐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1761号
原告赵金柱，男，1952年11月28日出生，汉族，现住乌海市海南区。
被告乌海市铧宏炉料有限公司，住所地乌海市海南区工业园区。
法定代表人韦日成，该公司董事长。
本院在审理原告赵金柱诉被告乌海市铧宏炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向原告赵金柱送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年十月十三日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1761号原告赵金柱，男，1952年11月28日出生，汉族，现住乌海市海南区。被告乌海市铧宏炉料有限公司，住所地乌海市海南区工业园区。法定代表人韦日成，该公司董事长。本院在审理原告赵金柱诉被告乌海市铧宏炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向原告赵金柱送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟鹏俊二〇一六年十月十三日书记员  王 欢
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00350号
原告严某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某承担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年三月十二日
书记员 刘云艳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00085号
原告赵艮远，男，汉族。
委托代理人聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告周九兰，男，汉族。
委托代理人张雪松（系周九兰之女婿，特别授权），男，汉族。
原告赵艮远诉被告周九兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艮远及其委托代理人聂玉宝，被告周九兰及其委托代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艮远诉称：2007年，被告周九兰将其位于巫溪县峰灵镇九龙村向世维房屋旁，宽度为16米的一块农用地转让给原告赵艮远建房。同年6月25日，原、被告在峰灵镇时任村干部刘金武、赵长远等人的见证下，就土地转让相关事宜签订《土地转让协议》。次日，原告赵艮远将转让费12580.00元支付给被告周九兰。由于家庭经济困难，原告赵艮远直至2013年底才开始动工建房，后因缺乏资金而停工至今。原、被告签订的《土地转让协议》违反了法律的禁止性规定，依法应认定为无效。合同无效系因被告周九兰在明知该地块不能转让的情况下而将地块转让给原告赵艮远所致，故被告周九兰应向原告赵艮远返还已收取的转让费并赔偿相应损失。为此，原告赵艮远起诉来院，请求判决确认原、被告于2007年6月25日签订的《土地转让协议》无效；被告周九兰向原告赵艮远返还土地转让费12580.00元，并赔偿利息损失120000.00元、材料费和工人工资损失76130.00元。
被告周九兰辩称：被告周九兰同意将已收取的土地转让费12580.00元退还给原告赵艮远。原告赵艮远在未取得任何审批手续的情况下动工建房，被告周九兰在其动工之时便阻止其施工，但其不听劝阻，继续施工。因此，对于原告赵艮远主张的材料、工人工资及利息损失等，被告周九兰不予赔偿。
经审理查明：2007年6月25日，原告赵艮远与被告周九兰签订《土地转让协议》，由被告周九兰将其家庭承包经营的位于巫溪县峰灵镇九龙村向世维屋旁的一块土地转让原告赵艮远用于建房。次日，原告赵艮远将转让价款12580.00元支付给被告周九兰。2013年农历腊月二十三，原告赵艮远动工建房。在开始修建地基当日，被告周九兰便到施工现场阻止施工。嗣后，巫溪县公安局峰灵派出所前往施工现场进行调解。2014年农历正月十二，原告赵艮远再次组织施工，被告周九兰再次前往现场进行阻止。此后，被告赵艮远未再组织施工。
上述事实，有原、被告的诉、辩内容以及原告赵艮远提交的户籍资料、土地转让协议、收条、《询问笔录》、现场照片等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款、第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法四十四条的规定办理审批手续。就本案而言，原告赵艮远与被告周九兰签订《土地转让协议》，由被告周九兰将其家庭承包经营的农用地转让给原告赵艮远用于非农建设，且直至法庭辩论终结时仍未依法办理相应的审批手续，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告赵艮远与被告周九兰签订的《土地转让协议》应依法认定为无效。
关于原告赵艮远要求被告周九兰返还转让价款并赔偿损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。因此，鉴于原、被告之间签订的《土地转让协议》系无效协议，被告周九兰应当将其基于该合同取得的转让价款12580.00元返还给原告赵艮远。另外，原、被告作为完全民事行为能力人，其二人在对“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”应当有明确认知情形下，协议将农业用地转让用于非农建设，且直至法庭辩论终结前仍未依法办理相应的审批手续，故原、被告就合同无效均存在过错。因此，对于原告赵艮远因本案所涉合同无效所遭受的损失，本院酌情认定由被告周九兰自2007年6月26日起至返还转让价款之日止，参照付款当日中国人民银行公布的中国人民银行“五年以上”贷款的利率标准（年利率7.2%）向原告赵艮远计赔损失。对于原告赵艮远所支出的人工工资和材料损失，因其本人对合同无效存在一定过错，加之其动工建房系在未依法取得审批手续的情形下而实施的，故本院认定该部分损失由原告赵艮远自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵艮远与被告周九兰于2007年6月25日签订的《土地转让协议》无效。
二、被告周九兰自本判决生效之日起十日内向原告赵艮远返还土地转让价款12580.00元，并自2007年6月26日起至实际返还之日止按年利率7.2%的标准赔偿损失。
三、驳回原告赵艮远的其他诉讼请求。
如果被告周九兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费2215.00元，由原告赵艮远负担1215.00元，由被告周九兰负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 方 巍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邓乾树
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00085号
原告赵艮远，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县上磺镇。
委托代理人聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告周九兰，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县峰灵镇。
委托代理人张雪松（系周九兰之女婿，特别授权），男，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县屏锦镇。
原告赵艮远诉被告周九兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艮远及其委托代理人聂玉宝，被告周九兰及其委托代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艮远诉称：2007年，被告周九兰将其位于巫溪县峰灵镇九龙村向世维房屋旁，宽度为16米的一块农用地转让给原告赵艮远建房。同年6月25日，原、被告在峰灵镇时任村干部刘金武、赵长远等人的见证下，就土地转让相关事宜签订《土地转让协议》。次日，原告赵艮远将转让费12580.00元支付给被告周九兰。由于家庭经济困难，原告赵艮远直至2013年底才开始动工建房，后因缺乏资金而停工至今。原、被告签订的《土地转让协议》违反了法律的禁止性规定，依法应认定为无效。合同无效系因被告周九兰在明知该地块不能转让的情况下而将地块转让给原告赵艮远所致，故被告周九兰应向原告赵艮远返还已收取的转让费并赔偿相应损失。为此，原告赵艮远起诉来院，请求判决确认原、被告于2007年6月25日签订的《土地转让协议》无效；被告周九兰向原告赵艮远返还土地转让费12580.00元，并赔偿利息损失120000.00元、材料费和工人工资损失76130.00元。
被告周九兰辩称：被告周九兰同意将已收取的土地转让费12580.00元退还给原告赵艮远。原告赵艮远在未取得任何审批手续的情况下动工建房，被告周九兰在其动工之时便阻止其施工，但其不听劝阻，继续施工。因此，对于原告赵艮远主张的材料、工人工资及利息损失等，被告周九兰不予赔偿。
经审理查明：2007年6月25日，原告赵艮远与被告周九兰签订《土地转让协议》，由被告周九兰将其家庭承包经营的位于巫溪县峰灵镇九龙村向世维屋旁的一块土地转让原告赵艮远用于建房。次日，原告赵艮远将转让价款12580.00元支付给被告周九兰。2013年农历腊月二十三，原告赵艮远动工建房。在开始修建地基当日，被告周九兰便到施工现场阻止施工。嗣后，巫溪县公安局峰灵派出所前往施工现场进行调解。2014年农历正月十二，原告赵艮远再次组织施工，被告周九兰再次前往现场进行阻止。此后，被告赵艮远未再组织施工。
上述事实，有原、被告的诉、辩内容以及原告赵艮远提交的户籍资料、土地转让协议、收条、《询问笔录》、现场照片等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款、第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法四十四条的规定办理审批手续。就本案而言，原告赵艮远与被告周九兰签订《土地转让协议》，由被告周九兰将其家庭承包经营的农用地转让给原告赵艮远用于非农建设，且直至法庭辩论终结时仍未依法办理相应的审批手续，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告赵艮远与被告周九兰签订的《土地转让协议》应依法认定为无效。
关于原告赵艮远要求被告周九兰返还转让价款并赔偿损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。因此，鉴于原、被告之间签订的《土地转让协议》系无效协议，被告周九兰应当将其基于该合同取得的转让价款12580.00元返还给原告赵艮远。另外，原、被告作为完全民事行为能力人，其二人在对“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”应当有明确认知情形下，协议将农业用地转让用于非农建设，且直至法庭辩论终结前仍未依法办理相应的审批手续，故原、被告就合同无效均存在过错。因此，对于原告赵艮远因本案所涉合同无效所遭受的损失，本院酌情认定由被告周九兰自2007年6月26日起至返还转让价款之日止，参照付款当日中国人民银行公布的中国人民银行“五年以上”贷款的利率标准（年利率7.2%）向原告赵艮远计赔损失。对于原告赵艮远所支出的人工工资和材料损失，因其本人对合同无效存在一定过错，加之其动工建房系在未依法取得审批手续的情形下而实施的，故本院认定该部分损失由原告赵艮远自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵艮远与被告周九兰于2007年6月25日签订的《土地转让协议》无效。
二、被告周九兰自本判决生效之日起十日内向原告赵艮远返还土地转让价款12580.00元，并自2007年6月26日起至实际返还之日止按年利率7.2%的标准赔偿损失。
三、驳回原告赵艮远的其他诉讼请求。
如果被告周九兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费2215.00元，由原告赵艮远负担1215.00元，由被告周九兰负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 方 巍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邓乾树
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2121号
原告张某甲，男，汉族，居民。
委托代理人朱某彩，女，汉族，居民。
委托代理人宋某某，男，汉族，居民。
被告杨某某，女，汉族，居民。
被告张某乙，女，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人朱崇玲，临沭白旄法律服务所工作人员。
原告张某甲与被告杨某某、张某乙、刘某某婚约财产、同居关系纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱某彩、宋某某，被告杨某某、张某乙、刘某某及其委托代理人朱崇玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年4月份，原被告双方经媒人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历4月10日至16日给被告礼金等财物折款43500元，农历11月22日举行结婚仪式，2014年3月28日又给被告财物折款6300元。后原告要求和被告杨某某去领结婚证，被告杨某某说：“俺娘不叫登记”。2014年2月份被告杨某某就以回娘家为名，经常不回家，晚上回来也不准我和她一起。农历5月16日早上6点被告杨某某将家中所有东西拉走。原告家人去被告娘家找人，不见被告杨某某，被告张某乙见到原告家人就骂，造成原被告的恋爱关系终断。现诉至法院，请求法院判决三被告返还财产49800元。
被告杨某某辩称，原告所诉不实，我与原告于农历2013年4月10日经媒人介绍成亲，农历2013年11月22日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。我和原告定亲前有一7岁男孩，我原来的对象正服刑，刑期快满，我和原告商量等孩子的父亲服刑回来把孩子领回去，我们再办理登记手续，好安排生育，并不是我母亲不让登记。我白天接送孩子上学，晚上带着孩子出夜市卖童装，很晚才回家，原告在家不干活，他说我不想和他在一起是强词夺理。订亲时，原告给我的礼金是10000元，不是10100元，另有现金8000元是用于买衣服和三金，我买衣服和三金花去6250元。另有5000元用于买摩托车，我买摩托车花去4000元。三金和摩托车现在我这里。2013年11月16日“要年命”时原告给我彩礼钱10100元，没有给买衣服的钱。这两次的礼金都用在我和原告同共生活期间做童装生意提货了。订亲时，我给原告见面钱1600元，买了一双鞋、一身西服共850元。举行结婚仪式时我给原告买一身西装、衬衣、领带共花800元。“结婚”时买了博物架1335元，饮水机360元，桌椅2300元，喜鞋一宗1750元，押盒提子钱10000元，餐具1080元，被子四床大约3000元，这些东西都在原告家中。我经营童装提货还有借我嫂子和我母亲的钱。
被告张某乙、刘某某庭审中辩称，订亲时原告方给的押包袱钱是1万元；“要年命”时给的现金是10100元，没有买衣服的4000元。这两份彩礼共20100元都给杨某某了，她卖衣服用于提货了。
经审理查明，原告张某甲与被告杨某某于农历2013年4月10日经媒人介绍确立恋爱关系，农历2013年11月22日按农村风俗举行结婚仪式，双方以夫妻名义在原告张某甲处共同生活至2014年5月份，期间被告杨某某带一7岁男孩共同生活。原被告双方在共同生活期间，被告杨某某做童装生意，原告张某甲不参与经营管理。2014年5月份，双方产生矛盾，杨某某带孩子及没卖出的童装回娘门居住。
原、被告在农历2013年4月10日按照农村风俗订亲时，原告方给被告杨某某财物：彩礼10000元，现金8000元用于买衣服和三金，现金5000元用于买摩托车。杨某某买衣服和三金花去6250元，买摩托车花去4000元。三金和摩托车现在被告杨某某处。原告方接受被告方的财物：见面钱1600元，一双鞋、一身西服共计款850元。原、被告在举行结婚仪式前，于2013年11月16日按照农村风俗“要年命”，原告张某甲给被告杨某某彩礼10100元，张某甲接受被告杨某某衣服一身800元。
另查明，原、被告在举行结婚仪式时，被告杨某某带去博物架、饮水机一台，桌椅一套，给原告亲戚的喜鞋一宗，餐具一套，被子四床。上述物品现在原告张某甲处。原告对博物架不予认可，主张被子四床已被杨某某自己带走，原告对此主张未提供证据证明。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告方提供的证人证言等证据在卷证明。
本院认为，原告张某甲与被告杨某某在确立婚约关系后，按照当地习俗订立婚约，被告杨某某接受原告方给予的彩礼20100元及衣服、三金、摩托车等物品，原告张某甲接受被告杨某某见面钱1600元及衣物，事实清楚，证据充分。原被告双方按照当地风俗举行结婚仪式后共同生活时间不长，根据婚姻法的有关法律规定，双方因订立婚约接受对方的彩礼应适当返还，互相折抵后，被告杨某某应适当予以返还给原告张某甲。被告杨某某主张接受的彩礼用于原、被告共同生活开支，无相关证据证明。被告杨某某在与原告张某甲按农村风俗举行结婚仪式时带去的财产属于个人财产，其中“喜鞋”、博物架、餐具等物品属于生活消耗品，不宜返还。双方共同生活期间，各自的财产应归各自所有，故在举行“结婚”仪式时被告杨某某带去的物品应归被告杨某某所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告张某甲现金16000元。
二、在原告张某甲处的被告杨某某个人财产：饮水机一台，桌椅一套，被子四床归被告杨某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1045元，由被告负担500元，原告负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李守乾
二〇一四年十月十五日
书 记 员 柏红伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3190号
申请执行人罗文兰，女，1935年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李岚兰、蒋黇福建力涵律师事务所律师。
被执行人陈群英，女，1965年7月25日出生，汉族，龙岩市国土资源局新罗分局白沙土地管理所职员，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人罗文兰与被执行人陈群英民间借贷纠纷一案，本案为系列案件之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1274号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款570000元及利息。执行中，本院另案［（2014）龙新执行字第3852号案］查封被执行人陈群英位于龙岩市新罗区南城莲东北路38号（莲东新区保障房F块地）11幢2101号（合同编号为201407930），还冻结了陈群英工商银行账户；本院将在（2014）龙新执行字第3852号案中对被执行人财产进行查控、处置变现，并依法分配执行款。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3910号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十七日
书记员 王燕文（代）
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第36-1号
申请执行人熊永常，男，生于1983年1月5日，汉族。
被执行人董峰申，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月4日作出的（2011）内民初字第1105号民事判决书，于2014年1月25日向被执行人董峰申发出执行通知书，责令被执行人董峰申三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人董峰申至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董峰申的银行存款8000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年三月十九日
书记员 杨修北
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8499-1号
申请人：李爱香，女，1957年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人李爱香于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请人李爱香的申请。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4662号
原告：永康市世鸿精锻有限公司。
法定代表人：陈妙军。
委托代理人：胡华杰。
被告：宁波法雷奥汽车配件有限公司。
法定代表人：龚迪波。
原告永康市世鸿精锻有限公司为与被告宁波法雷奥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告永康市世鸿精锻有限公司委托代理人胡华杰到庭参加诉讼，被告宁波法雷奥汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永康市世鸿精锻有限公司起诉称：自2013年5月份开始，原、被告之间发生业务关系，原告向被告供应各种型号的汽车发电机爪极。根据双方每次签订的合同约定，原告按月持续供货，在2014年11月25日双方再次签订《产品购销合同》，其中双方对产品要求、价格、付款方式、验收标准、纠纷解决方式等进行了明确约定，原告按合同要求供货，在2015年8月20日经双方对账，加上被告在此合同之前的欠款，被告总共欠原告货款93502.5元，由被告在对账单上予以盖章确认。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款，并一直拖欠至今。
为此，请求：1、依法判令被告支付原告货款93502.5元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告还清全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波法雷奥汽车配件有限公司未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、购货合同原件一份，证明2014年11月25日，原被告签订汽车发电机爪极合同一份，双方对买卖的标的、产品价格、标准、三包条件等进行了约定，验收标准以被告收到产品一周内验收完毕，若超过两周未回复的，视为验收合格，电机退货造成爪极报废的，原告不接受退货的事实。
2、对账单一份，证明在2015年8月20日经双方对账，被告总共欠原告货款93502.5元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告宁波法雷奥汽车配件有限公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：自2013年5月份开始，原、被告之间发生业务关系，原告向被告供应各种型号的汽车发电机爪极。根据双方每次签订的合同约定，原告按月持续供货，在2014年11月25日双方再次签订《产品购销合同》，其中双方对产品要求、价格、付款方式、验收标准、纠纷解决方式等进行了明确约定，原告按合同要求供货，在2015年8月20日经双方对账，被告欠原告货款93502.5元，该款被告未有支付。
本院认为，被告宁波法雷奥汽车配件有限公司向原告永康市世鸿精锻有限公司购买汽车发电机爪极，至今尚欠93502.5元货款，这一事实有被告出具的对账单予以证实。被告宁波法雷奥汽车配件有限公司向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宁波法雷奥汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宁波法雷奥汽车配件有限公司支付原告永康市世鸿精锻有限公司货款93502.5元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年12月7日起至款清之日止按年利率6%计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告宁波法雷奥汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年一月八日
书记员 李承祖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二初字第1423号
原告：朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：胡万林，村主任。
被告：张宝丰，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会诉被告张宝丰农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朝阳县大庙镇范杖子村村民委员会负担。
代理审判员 夏静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庞波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人陈碧桑，该行职工，特别代理。
委托代理人李雁腾，该行职工，特别代理。
被执行人蔡清荣，男，住仙游县。
被执行人陈进顺，男，住城厢区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人蔡清荣、陈进顺金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5493号民事判决，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡清荣、陈进顺即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币597元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人蔡清荣、陈进顺的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡清荣、陈进顺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5493号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年九月十六日
书记员 陈振宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1084号
原告：刘日泉男，1967年6月30日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：钟增炳男，1975年2月16日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：钟昌彬1948年9月4日出生，畲族，退休教师，住上杭县。
原告刘日泉诉被告钟增炳、钟昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘日泉到庭参加诉讼，被告钟增炳、钟昌彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘日泉向本院提出诉讼请求：被告钟增炳、钟昌彬在判决生效后15日内归还借款本金15万元，并支付从借款之日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告钟增炳因在外承包工程，急需启动资金，用于施工上场、工人工资、材料费用垫付等。请求原告帮助，到原告住地向原告借款。声称借款时间只需一年，等工程结束后，本金及利息一同归还。原告当时考虑他有承包工程，有钱挣，就答应帮助被告。付款时，两被告在场，写有书面借款凭证一份，且亲笔签字画押，钟昌彬做借款担保人。现还款时间已超过2个月，原告十几次催收此款，被告却置之不理。两被告有能力偿还却拒不偿还，为此，诉至法院。
钟增炳、钟昌彬未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下:2013年至2014年间，钟增炳陆续向刘日泉借款，共计借款15万元。每次借款时，刘日泉将借款转入蓝荣书银行账户，再由蓝荣书将借款转入钟增炳银行账户。该借款由蓝荣书提供担保。2016年3月之前的利息，钟增炳均已付清。2016年3月20日，钟增炳重新出具借款金额为15万元的借款凭证给刘日泉。约定借款月利息2.5分，2017年3月20日归还。钟昌彬在借款凭证担保人签字处签名并捺印。之后，钟增炳仅支付利息3000元。
以上事实，有刘日泉提供的借款凭证、借条、蓝荣书的证明及其身份证复印件以及刘日泉在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，刘日泉与钟增炳之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的禁止性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。钟增炳未按期归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。刘日泉诉请钟增炳归还借款本金15万元并支付该款自2016年3月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。钟昌彬自愿为钟增炳向刘日泉的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，钟昌彬应担连带清偿责任。钟增炳、钟昌彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟增炳应在本判决生效之日起十五日内归还刘日泉借款本金15万元，并支付以借款本金15万元为基数从2016年3月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（执行时扣除钟增炳已支付的利息3000元）；
二、钟昌彬对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向钟增炳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，适用简易程序减半收取2070元，由钟增炳、钟昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 郭雯菁
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1084号原告：刘日泉男，1967年6月30日出生，汉族，经商，住上杭县。被告：钟增炳男，1975年2月16日出生，畲族，农民，住上杭县。被告：钟昌彬1948年9月4日出生，畲族，退休教师，住上杭县。原告刘日泉诉被告钟增炳、钟昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘日泉到庭参加诉讼，被告钟增炳、钟昌彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘日泉向本院提出诉讼请求：被告钟增炳、钟昌彬在判决生效后15日内归还借款本金15万元，并支付从借款之日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告钟增炳因在外承包工程，急需启动资金，用于施工上场、工人工资、材料费用垫付等。请求原告帮助，到原告住地向原告借款。声称借款时间只需一年，等工程结束后，本金及利息一同归还。原告当时考虑他有承包工程，有钱挣，就答应帮助被告。付款时，两被告在场，写有书面借款凭证一份，且亲笔签字画押，钟昌彬做借款担保人。现还款时间已超过2个月，原告十几次催收此款，被告却置之不理。两被告有能力偿还却拒不偿还，为此，诉至法院。钟增炳、钟昌彬未作答辩，也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下:2013年至2014年间，钟增炳陆续向刘日泉借款，共计借款15万元。每次借款时，刘日泉将借款转入蓝荣书银行账户，再由蓝荣书将借款转入钟增炳银行账户。该借款由蓝荣书提供担保。2016年3月之前的利息，钟增炳均已付清。2016年3月20日，钟增炳重新出具借款金额为15万元的借款凭证给刘日泉。约定借款月利息2.5分，2017年3月20日归还。钟昌彬在借款凭证担保人签字处签名并捺印。之后，钟增炳仅支付利息3000元。以上事实，有刘日泉提供的借款凭证、借条、蓝荣书的证明及其身份证复印件以及刘日泉在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，刘日泉与钟增炳之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的禁止性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。钟增炳未按期归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。刘日泉诉请钟增炳归还借款本金15万元并支付该款自2016年3月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。钟昌彬自愿为钟增炳向刘日泉的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，钟昌彬应担连带清偿责任。钟增炳、钟昌彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟增炳应在本判决生效之日起十五日内归还刘日泉借款本金15万元，并支付以借款本金15万元为基数从2016年3月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（执行时扣除钟增炳已支付的利息3000元）；二、钟昌彬对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向钟增炳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，适用简易程序减半收取2070元，由钟增炳、钟昌彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何兰林二〇一七年七月二十五日代理书记员  郭雯菁附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执679号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街红旗小区7单元301室。
被执行人肖玉珍，女，1966年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人赵光跃，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人赵光明，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人郑淑芬，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人韩秀茹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人刘庆海，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人王立敏，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人徐海军，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人曹君，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人付显杰，女，1952年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第435号民事判决书确定一、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元二、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息及给付之日止三、被执行人赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰对上述一至二款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第435号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执679号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街红旗小区7单元301室。
被执行人肖玉珍，女，1966年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人赵光跃，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人赵光明，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人郑淑芬，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。
被执行人韩秀茹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人刘庆海，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。
被执行人王立敏，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人徐海军，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人曹君，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
被执行人付显杰，女，1952年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第435号民事判决书确定一、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元二、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息及给付之日止三、被执行人赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰对上述一至二款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第435号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第461号民事判决书确定一、被执行人王立敏、徐海军自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；二、肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、曹君、付显杰对上款承担连带保证责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第461号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执679号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街红旗小区7单元301室。被执行人肖玉珍，女，1966年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人赵光跃，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人赵光明，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人郑淑芬，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人韩秀茹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。被执行人刘庆海，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。被执行人王立敏，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。被执行人徐海军，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。被执行人曹君，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。被执行人付显杰，女，1952年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第435号民事判决书确定一、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元二、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息及给付之日止三、被执行人赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰对上述一至二款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第435号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执679号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街红旗小区7单元301室。被执行人肖玉珍，女，1966年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人赵光跃，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人赵光明，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人郑淑芬，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村王富屯。被执行人韩秀茹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。被执行人刘庆海，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村孙精屯。被执行人王立敏，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。被执行人徐海军，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。被执行人曹君，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。被执行人付显杰，女，1952年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡乐陵村三合屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第435号民事判决书确定一、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元二、被执行人肖玉珍、赵光跃于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息及给付之日止三、被执行人赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、曹君、付显杰对上述一至二款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第435号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、曹君、付显杰借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王立敏、徐海军、肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、曹君、付显杰借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第461号民事判决书确定一、被执行人王立敏、徐海军自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；二、肖玉珍、赵光跃、赵光明、郑淑芬、韩秀茹、刘庆海、曹君、付显杰对上款承担连带保证责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第461号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4635号
原告李某某，男，1982年4月24日生，汉族，山东省莒南县人，居民。
委托代理人李玉欣，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1969年3月17日生，汉族，山东省滕州市人，驾驶员。
被告陈某某2，男，1985年4月6日生，汉族，山东省滕州市人。
二被告共同委托代理人李明晖，山东颐平律师师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈玉梅，山东颐平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师。
委托代理人马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年12月10日立案受理后，陈某某2称其作为鲁D753**／鲁DP8**挂号车辆的实际车主，原告要求追加陈某某2作为本案被告参加诉讼，被告陈某某2不主张答辩期，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李玉欣，被告陈某某及被告陈某某2的共同委托代理人李明晖、陈玉梅，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人武广法、马文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月24日11时许，被告陈某某驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车沿临沂经济技术开发区河东路行驶至与海关路交汇处路段时，因未与前车保持安全距离，与前方原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致使双方车辆部分受损的交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告陈某某负此次事故的全部责任。经查，被告驾驶的车辆事发时在中国人民保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险及商业险，其保险公司应在其投保项目限额内承担相应的赔偿责任。但事后众被告并未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、施救费等各项费用共计101250元。
被告陈某某辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险种，在保险公司应对本次事故的损失承担全部责任后，我方愿意赔偿。
被告陈某某2辩称，被告陈某某是我的雇佣驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，1.投保属实，我公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2.原告的评估报告系单方委托，且评估价格过高，未扣除残值，保留在一周内申请对该车辆进行评估的权利；3.评估费不在保险范围内。
经审理查明，2013年11月24日11时许，被告陈某某驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂号大型汽车沿临沂经济技术开发区沂河东路由东向西行驶至与海关路交叉路时，因未与前车保持安全车距，与前方同向行驶的原告李某某驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告陈某某承担事故的全部责任，原告李某某无事故责任。
另查明，鲁Q×××××小型汽车的车主系原告李某某。鲁D×××××／鲁D×××××挂号大型汽车的登记车主为枣庄峄州汽车运输有限公司，实际车主为被告陈某某2，被告陈某某系被告陈某某2的雇佣驾驶员，被告陈某某2将车辆挂靠在枣庄峄州汽车运输有限公司名下经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故认定书认定系在现场勘查、询问当事人后作出，其认定事实清楚，责任划分准确，本院对该交通事故认定书予以认可。故被告陈某某承担事故的全部责任，原告李某某无事故责任。又因被告陈某某系被告陈某某2的雇佣驾驶员，故被告陈某某的赔偿责任由其雇主即本案被告陈某某2承担。鉴于被告陈某某在本案中承担全部责任，在事故中有重大过失，故其应与被告陈某某2对原告的损失承担连带赔偿责任。被告陈某某2虽将车辆挂靠在枣庄峄州汽车运输有限公司经营，但原告李某某与被告陈某某2均未主张追加该公司作为被告参加诉讼，且被告陈某某2、陈某某原在保险范围之外承担赔偿责任，故本院亦不依职权追加枣庄峄州汽车运输有限公司作为被告参加诉讼。
又因被告陈某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告陈某某2、陈某某在交强险限额内对原告的赔偿责任予以免除。对于原告主张的车辆损失95750元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司认为核损数额过高，保留七日内申请重新鉴定的权利，但未在规定的期间内提起重新核损申请。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司虽对原告的车辆损失数额提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院
对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的这一抗辩主张不予采信。对原告的车辆损失按照其核损的数额予以计算。对于被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称的原告主张的评估费不在赔偿范围内的主张，被告陈某某及被告陈某某2却辩称该费用应当由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业险范围内予以赔偿。因评估费系为确定车辆损失而实际发生的必要费用，该费用应在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的赔偿范围内，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的抗辩主张不予采信。对被告陈某某及被告陈某某2的这一抗辩主张予以采信。
综上，结合相关赔偿标准，原告李某某的损失为：车辆损失费95750元、施救费800元、评估费4800元，共计101350元。因原告因主张101250元，原告主张的数额低于其实际损失101350元，故本院仅支持原告主张的部分。根据保险合同的约定，原告的上述损失在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的保险赔偿范围及保险限额内，故上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某损失101250元。
（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。财产保全费870元，由被告陈某某、陈某某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 诸葛倩
审判员 马善芳
二〇一四年二月十四日
书记员 曲宝娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民保字第63号
申请人颜祜概，男，1945年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡碧珠（系申请人之妻），女，1954年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人张晋卜，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市。
被申请人赵保生，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请人颜祜概于2013年12月12日向本院申请诉前财产保全，主张：2013年11月25日11时许，被申请人张晋卜驾驶登记车主为被申请人赵保生的小型客车，沿石狮市群英路行驶至石狮市群英南路206号店面路段，在开车门时，与申请人驾驶两轮电动车发生碰撞，造成申请人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被申请人张晋卜应负本事故全部责任。现交警部门欲解除对肇事车辆的暂扣，为避免被申请人转移肇事车辆，致使将来的生效判决难以执行，且情况紧急，故申请人请求对被申请人的肇事车辆采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，致使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张晋卜驾驶的登记车主为被申请人赵保生的雪佛兰牌小型客车一辆。
二、本案申请费1120元，由申请人颜祜概负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 康志强
代理审判员 王莎莉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张淑惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第327号
原告：董叶喜。
被告：许瑞庵。
被告：王云香。
本院在审理原告董叶喜与被告许瑞庵、王云香买卖合同纠纷一案中，原告董叶喜在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年一月二十九日
代书记员 庄佳琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第349号
原告：张春林，男，汉族，1969年11月25日出生，住涿州市。
委托代理人：徐彩红，女，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：何春雷，男，汉族，1965年1月9日生，住涿州市。
委托代理人：王洋，男，涿州市开发区清华法律服务所。
上列原被告农村建房施工合同纠纷一案，原告张春林2014年1月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人徐彩红、被告何春雷及其委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春林诉称：2013年2月25日原被告双方签订建房协议书，被告何春雷将两层住宅房承包给原告张春林。原告按照约定施工，现被告已经入住该房屋，但被告没有付清款项，至今仍欠原告人工费7000元。故此，诉请来院，请求法院判决被告立即支付拖欠的人工费7000元，诉讼费由被告负担。
被告何春雷辩称：原告所述不是事实，我方不拖欠人工费。因为双方协议不是劳务合同，是承包工程合同，不存在人工费问题。其诉状法律关系错误。我是欠原告7000元没有给付。原告没有按照约定施工，协议书为原告单方起草，我方在上面签字，在施工时，原告把地基打错位置，造成返工，给被告造成损失和浪费，施工过程中，房子出现质量问题，包括房子多处开裂，墙体不平，卧室客厅均有明显向外凸起，十分难看，地面开裂，地板结合处没有勾缝，房顶开裂，水泥墙面存在色差，我方多处找原告协商，但原告不给解决，因其协议中写明施工中有质量问题原告要解决，因为其有质量问题，没有解决，没有验收，按合同约定，我方不支付尾款。原告有违约行为，协议中写明家庭普通装修，平整，施工过程中，我方提出质量问题，原告不解决，双方达不成一致，因此原告没有装修就擅自撤走，现在我的房子还是毛坯，是原告违约在先，我们还要花钱维修，依法我不应该再给原告钱。建议法院驳回原告无理之诉。同时保留追纠损失的权利。
经审理查明：原被告于2013年2月25日签订建房协议书，被告何春雷将两层住宅房承包给原告张春林。协议书第四项言明，施工要求家庭普通装修，顺直、平整，无安全隐患，备注中言明验收后付清余款。原被告对家庭普通装修及验收合格付清剩余款项表述不一，约定不明。协议第五条约定了付款方式，被告一直按照该方式给付原告建房款。前三笔已经付清，最后一笔装修完成后给付17940元，被告已给付10940元，欠7000元未给付。以上事实有原被告签订的建房协议书为证；有原被告及其委托代理人当庭陈述为证。
本院认为：原被告签订建房协议书，该协议真实、合法、有效。原告已经按照协议书完成建房义务，被告应履行给付建房款义务，现被告仍欠原告7000元未给付，原告主张被告支付7000元，符合法律规定，本院应予支持。被告表示原告没有装修、工程没有验收，拒不支付剩余款项，因原被告合同约定不明，被告以此抗辩，本院不予认可。被告表示房屋质量存在问题，此与本案无关，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告何春雷于本判决生效后十日内给付原告7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 朱慧姝
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 韩艳荣
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第494号
申请执行人：吴景忠。
被执行人：余思芳。
申请执行人吴景忠与被执行人余思芳买卖合同纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月10日，吴景忠向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余思芳外出，下落不明，且暂无财产可供变现执行。截止2015年4月17日，被执行人吴景忠尚欠申请执行人余思芳货款16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，欠缴案件受理费100元，执行费141.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第494号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年四月十七日
书记员 吾 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5122号
申请执行人：章红华。
被执行人：胡慧敏。
被执行人：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
申请执行人章红华与被执行人胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）金永龙商初字第215号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月25日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5122号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1977号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高安龙。2013年12月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年11月5日作出（2013）霸刑初字第396号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑三年，并处罚金1000元（刑期自2013年8月19日起至2016年8月18日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第792号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1419号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高安龙同意减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第33号
原告：张某，农民。
被告：季某，农民。
本院在审理原告张某与被告季某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 林 鹰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03979号
上诉人（原审原告）北京顺鸿达航空机票代理服务中心，住所地北京市西城区桦皮厂*号桃园写字楼*层。
法定代表人李文超，总经理。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于红，女，1971年2月6日出生。
上诉人北京顺鸿达航空机票代理服务中心（以下简称顺鸿达中心）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第25151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顺鸿达中心于2015年6月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，顺鸿达中心申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京顺鸿达航空机票代理服务中心撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京顺鸿达航空机票代理服务中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年六月一日
书 记 员 马卫丰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7410号
申请执行人谷红，女，汉族，1960年9月7日生，住郑州市。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段73号。
法定代表人郭景阳，董事长。
谷红申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11635号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年6月29日之前协助原告谷红办理将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元9层02号（备案合同号0404799）房屋所有权证。案件受理费4448元，减半收取2224元，原告谷红自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，谷红于2016年7月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元9层02号（备案合同号0404799）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人谷红（身份证号）名下。
二、申请执行人谷红可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7410号
郑州市房管局：
谷红申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11635号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元9层02号（备案合同号0404799）的产权证办理到谷红（410205196009072024）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7410号
郑州市房管局：
谷红申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11635号民事调解书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区未来路73号2幢东1单元9层02号（备案合同号0404799）的产权证办理到谷红（410205196009072024）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7410号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7410号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3431号
原告：袁锡兵。
被告：陈海燕。
被告：周迅。
原告袁锡兵与被告陈海燕、周迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁锡兵、周迅到庭参加诉讼，陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁锡兵向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要分别于2013年6月3日、2013年11月24日向原告借款30000元、60000元，经多次催讨未归还，为此提起诉讼，诉请如前。
周迅辩称，其与陈海燕已离婚，对借款不知情。
陈海燕未作答辩，未提供证据。
袁锡兵围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份，本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明借款的事实，本院对陈海燕分别于2013年6月3日、2013年11月24日分别向袁锡兵借款30000元、60000元的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款，双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，陈海燕经催要未在合理期限内还款，已构成违约，原告诉请其返还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于周迅是否应当承担共同还款责任的问题，因周迅并未在借条上签字，借款时周迅并不在场，亦无证据证明上述借款用于家庭共同生活或经营，周迅对债务不予追认，故本院对原告要求被告周迅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海燕于本判决生效之日起十日内返还袁锡兵借款90000元。
二、驳回袁锡兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由陈海燕负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴仕超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2979号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司，住所地新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
法定代表人：徐丽华，该公司总经理。
委托代理人：黄德千，该公司职工。
被告：竺永超。
本院在审理原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告竺永超物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐浏冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0733号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人鹿洪刚，无业。曾因殴打他人于2007年8月8日被原吴江市公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因犯寻衅滋事罪于2008年6月2日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2010年2月1日被本院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月8日释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月2日被刑事拘留（5月1日被羁押），同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人鹿洪刚犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人鹿洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月1日17时许，被告人鹿洪刚在苏州市吴江区盛泽镇益民商务宾馆其入住的8527房间内，以烫吸的方式，容留顾某、彭某、张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人鹿洪刚如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人鹿洪刚为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人鹿洪刚系累犯，应当从重处罚。被告人鹿洪刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人鹿洪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、彭某、张某、李某的证言笔录、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、旅馆业管理系统登记记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、发破案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿洪刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人鹿洪刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鹿洪刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鹿洪刚有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人鹿洪刚依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鹿洪刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1093号
原告：王祥林。
委托代理人（特别授权）：林丛、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：张祥。
第三人：张岳新。
第三人：丽水红旭传动有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石牛路252号（厂房2车间第5跨）。
法定代表人；张岳新，董事长兼经理。
本院在审理原告王祥林诉被告张祥、第三人张岳新、丽水红旭传动有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金赛群
二〇一六年三月十七日
书 记 员 章 衡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03067号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1979年11月21日出生，初中文化，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省无为人民法院于2012年1月13日作出（2012）无刑初字第00024号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年2月11日止），并处罚金一万元。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）芜中刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第254号
原告：武汉法利莱切割系统工程有限责任公司。
法定代表人：邓家科，董事长。
委托代理人：洪伟。
被告：潍坊志力工程机械厂。
负责人：武金隆，厂长。
委托代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。
原告武汉法利莱切割系统工程有限责任公司诉被告潍坊志力工程机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪伟，被告委托代理人李世兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年10月22日签订购销合同，约定被告从原告处购买数控激光切割机一台，货款为105万元。合同签订后被告付款50万元，剩余货款55万元被告应予2012年11月30日前支付。该设备已于2012年11月16日通过安装调试和验收，但被告一直拒绝支付剩余货款。为此，原告请求判令被告支付货款55万元及预期支付利息。
被告辩称：认可与原告之间存在买卖合同关系，但原告提供的设备在使用不到一个月后就出现质量问题，因原告未履行及时维修义务，导致被告两次停产达半年，给被告造成损失，故被告有权拒绝支付剩余货款55万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告与被告签订设备购销合同及技术协议各一份，合同约定被告从原告处购买GF3015激光切割机一台，双方协商优惠后的价款为105万元（含税价），被告分两次付款，签订合同后1日内付款50万元，收到预付款后原告发货。货物在原告场地安装调试完成，被告在2012年11月30日支付55万元。合同还约定，货物到达约定地点之后乙方负责免费为被告现场安装调试，安装调试完毕后被告应按本合同约定的标准进行验收，验收完毕双方应当日签订验收报告。如被告认为货物安装调试后的质量技术指标不符合合同约定的标准，则应当于验收当日立即向原告安装调试人员书面提出，如果被告未及时提出书面异议又拒不签验收报告，则视为原告所交货物验收合格。设备质保期为验收合格之日起整机一年。技术协议售后服务约定，原告对所供设备出现故障后，接到被告通知后2小时内反馈意见，24小时内到达被告现场。质保期内因机床自身的质量问题造成的设备故障，原告免费进行维修和更换有缺陷的零部件，其他原因造成的设备损坏和故障，原告收取维修成本费，质保期后原告继续提供优质服务，收取维修成本费。
合同签订后，被告按约向原告支付了货款50万元，原告向被告进行了发货并到被告现场进行了安装调试。2012年11月16日，被告在原告的验收交付报告上签字确认。
庭审中，被告提供其工作人员与原告工作人员的通话录音一份，以证明原告提供的设备发生故障后原告未能及时维修的事实。被告质证后认为，该录音内容并不能证明被告的主张，能够证明因被告要求更换功率大的激光器，因不符合合同约定，被告予以拒绝。
诉讼中，被告未提供其所主张的因原告未及时维修给其造成停产损失数额的相关证据，也未对此主张提起反诉。
原告主张的逾期支付利息系自2012年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条及被告提供的汇款凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行义务。本案当事人争议的焦点为被告的付款条件是否成就。从合同约定的付款时间看，被告应当在货物安装调试验收合格后付款，具体付款时间为2012年11月30日。被告已于2012年11月16日与原告进行了验收，并在原告的验收交付报告上签字，故被告按约应当在2012年11月30日前支付原告货款55万元，逾期支付，应当赔偿原告的利息损失。原告关于逾期支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于因原告未履行及时维修义务给其造成停产损失的主张，一是该主张应属于被告反诉的请求，不属于被告抗辩的范围，二是该主张被告也未提供具体损失数额的相关证据，故对该项主张，被告可在补充证据后依法另行向原告主张权利，本案对被告的该项主张不予审理。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊志力工程机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告武汉法利莱切割系统工程有限责任公司货款55万元及逾期支付利息（自2012年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵金飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01882号
罪犯狄英杰。现在河北省女子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年10月28日作出（2011）安刑初字第340号刑事判决书，以抢夺罪判处被告人狄英杰有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功4个，考核表扬2个，单项记功1个。
经审理查明：罪犯狄英杰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯狄英杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯狄英杰减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月9日起至2015年7月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆