wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00273号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人雷某，男，1996年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2015〕243号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日凌晨1时许，被告人雷某采取翻窗入室的方式进入重庆市长寿区××小区××栋××室被害人袁某家中，将其放在客厅电视柜上的一部价值4179元的金色苹果6手机和一部价值1522的黑色三星GLAXYNOTE3手机盗走。同月3日下午，雷某在重庆市长寿区协信广场成南通信店内以3000元的价格将盗得的苹果6手机销赃。
2015年6月5日，被告人雷某在其家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了盗窃的事实。
另查明：案发后被盗的二部手机均已被追回并返还给被害人袁某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、扣押决定书及清单、发还物品清单、情况说明、辨认笔录、到案经过、价格鉴定文书、证人刘某某、昌某、张某的证言、被害人袁某的陈述以及被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民的财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人雷某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止。）
二、追缴被告人雷某的违法所得3000元。
（上列罚金、违法所得均限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汤 璨
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑雪婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第499号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告蔡华，男，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年11月15日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币12000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币240元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年11月15日，分12次还款，初次还款日为2012年12月17日，约定还款日为每月15日偿还人民币1277元，最后一次还款人民币1260元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币11225元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币11225元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币11225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元及公告费150元，由被告蔡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第121号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人杨明，农民。
被执行人唐从蓉，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）031号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2012年2月21日结婚，均为再婚，婚前各生育过一个子女，婚后于2013年2月24日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）031号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）031号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33430元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2403号
申请执行人杨子红，女，1974年2月23日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人杨子红与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第495号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人杨子红2013年10月份工资2500元、经济补偿金1250元，合计3750元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人杨子红的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人杨子红告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人杨子红未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人杨子红未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第495号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12737号
原告：吴旭华，女，1950年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区长乐路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：王萍，女，1951年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆沪生，上海市欣隆律师事务所律师。原告吴旭华与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴旭华于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴旭华向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴旭华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴旭华负担。
审判员 陈国忠
二〇一六年八月十八日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初124号
原告长沙市某广告有限责任公司。
法定代表人朱某，董事长。
委托代理人易某，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人肖某。
委托代理人杨某。
原告长沙市某广告有限责任公司（以下简称某广告公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告某广告公司的委托代理人易某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人肖某及其委托代理人杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）277号《认定工伤决定书》，认为肖某在正常工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告某广告公司诉称：市人社局作出认定工伤决定缺乏事实依据，某广告公司与肖某之间不存在劳动关系，且市人社局认定肖某的受伤时间，诊断时间均与事实不符，市人社局作出的工伤认定缺乏证据支持，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
原告某广告公司未向本院提供证据材料。
被告市人社局辩称：湖南梦洁家纺股份有限公司5号栋厂房3楼的原吊顶拆除、顶部墙漆工程项目系由某广告公司承包。某广告公司将上述承包项目中墙漆喷漆部分分包给王英杰，后王英杰找来肖某做油漆工。肖某在正常工作过程中不慎受伤，后被送往湖南省地矿医院治疗，肖某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，某广告公司的诉讼请求应予驳回。
被告市人社局向本院提供了如下证据材料：证据材料1、长沙市工伤认定受理决定书存根；证据材料2、协助调查通知书存根；证据材料3、邮寄底单及物流信息；证据材料4、长沙市工伤认定申请表及附件；证据材料5、梦洁家纺情况说明两份；证据材料6、建筑工程设计施工合同；证据材料7、变更申请；证据材料8、证明；证据材料9、湖南省地矿医院诊断材料。上述证据材料拟证明市人社局作出工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。
第三人肖某述称：某广告公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
第三人肖某向本院提供了如下证据材料：证据材料1、病历资料；证据材料2、工友证言；证据材料3、医院发票。上述证据材料拟证明肖某受伤属实，市人社局作出的工伤认定事实清楚。
在庭审质证中，某广告公司对市人社局提交的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为受理决定书的存根与协助调查通知书的存根显示的申请日期不一致；对证据材料3的关联性有异议，认为市人社局邮寄的地址非某广告公司实际经营所在地；对证据材料4、6、7、9无异议；对证据材料5的证明目的有异议；对证据材料8的真实性、合法性有异议，认为证言与事实不符。肖某对市人社局提交的证据材料均无异议。某广告公司认为肖某提交的证据材料1反映的治疗时间与市人社局查明的受伤时间不一致，认为证据材料2中证人陈述与事实不符，对证据材料3无异议。市人社局对肖某提交的证据材料无异议。本院认为市人社局和肖某提交的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信。
依据本院采信的证据材料，结合当事人的陈述意见，本院查明以下案件事实：湖南梦洁家纺股份有限公司5号栋厂房3楼的原吊顶拆除、顶部墙漆工程项目系由某广告公司承包。某广告公司将上述工程项目中的墙漆喷漆部分分包给王英杰。王英杰聘请肖某在上述工程项目上做油漆工。2015年3月19日，肖某在上述项目工作时，不慎被喷枪打伤左手，后被送往湖南省地矿医院治疗，诊断为：左手第2指末节指骨粉碎性骨折。2015年8月10日，肖某向市人社局申请工伤认定，后市人社局作出（2015）长人社工伤受字277号《长沙市工伤认定申请受理决定书》，并作出（2015）长人社工伤协字277号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，向某广告公司邮寄送达。2015年10月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）277号《认定工伤决定书》，认为肖某在正常工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。某广告公司不服，诉至本院。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
一、关于本案事实部分。市人社局提交的《建筑工程设计施工合同》、某广告公司出具的《情况说明》、证人证言、医院病例资料等证据能够证实，湖南梦洁家纺股份有限公司5号栋厂房3楼的原吊顶拆除、顶部墙漆工程项目系由某广告公司承包。某广告公司将上述工程项目中的墙漆喷漆部分分包给王英杰，王英杰聘请肖某在上述工程项目中做油漆工。后肖某在上述项目工作时，不慎被喷枪打伤左手，被送往湖南省地矿医院治疗。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿。某广告公司对市人社局查明肖某受伤的时间和地点、治疗时间有异议，但未提交证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉称市人社局认定事实不清，证据不足的意见不予采纳。
2、关于法律、行政法规的适用。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。结合本院查明肖某受伤的事实，市人社局依据上述法律规定作出认定工伤决定，适用法律、行政法规正确。某广告公司认为其与肖某之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的意见与本院查明的事实和上述法律规定不符，其此项诉称意见，本院不予支持。
3、关于本案行政程序。市人社局在受理肖某的认定工伤申请后，依法发送了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并作出《认定工伤决定书》送达给当事人。行政程序合法，某广告公司认为其未收到市人社局作出的《认定工伤决定书》，其意见与本院查明的事实不符，对某广告公司的此项诉称意见，本院不予采纳。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）277号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。某广告公司诉称无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙市某广告有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙市某广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初124号原告长沙市大昌广告有限责任公司。法定代表人朱封伟，董事长。委托代理人易某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人赵某。第三人肖某（。委托代理人杨某。原告长沙市大昌广告有限责任公司（以下简称大昌广告公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告大昌广告公司的委托代理人易某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人肖某及其委托代理人杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）277号《认定工伤决定书》，认为肖某在正常工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告大昌广告公司诉称：市人社局作出认定工伤决定缺乏事实依据，大昌广告公司与肖某之间不存在劳动关系，且市人社局认定肖某的受伤时间，诊断时间均与事实不符，市人社局作出的工伤认定缺乏证据支持，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。原告大昌广告公司未向本院提供证据材料。被告市人社局辩称：湖南梦洁家纺股份有限公司5号栋厂房3楼的原吊顶拆除、顶部墙漆工程项目系由大昌广告公司承包。大昌广告公司将上述承包项目中墙漆喷漆部分分包给王英杰，后王英杰找来肖某做油漆工。肖某在正常工作过程中不慎受伤，后被送往湖南省地矿医院治疗，肖某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，大昌广告公司的诉讼请求应予驳回。被告市人社局向本院提供了如下证据材料：证据材料1、长沙市工伤认定受理决定书存根；证据材料2、协助调查通知书存根；证据材料3、邮寄底单及物流信息；证据材料4、长沙市工伤认定申请表及附件；证据材料5、梦洁家纺情况说明两份；证据材料6、建筑工程设计施工合同；证据材料7、变更申请；证据材料8、证明；证据材料9、湖南省地矿医院诊断材料。上述证据材料拟证明市人社局作出工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。第三人肖某述称：大昌广告公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。第三人肖某向本院提供了如下证据材料：证据材料1、病历资料；证据材料2、工友证言；证据材料3、医院发票。上述证据材料拟证明肖某受伤属实，市人社局作出的工伤认定事实清楚。在庭审质证中，大昌广告公司对市人社局提交的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为受理决定书的存根与协助调查通知书的存根显示的申请日期不一致；对证据材料3的关联性有异议，认为市人社局邮寄的地址非大昌广告公司实际经营所在地；对证据材料4、6、7、9无异议；对证据材料5的证明目的有异议；对证据材料8的真实性、合法性有异议，认为证言与事实不符。肖某对市人社局提交的证据材料均无异议。大昌广告公司认为肖某提交的证据材料1反映的治疗时间与市人社局查明的受伤时间不一致，认为证据材料2中证人陈述与事实不符，对证据材料3无异议。市人社局对肖某提交的证据材料无异议。本院认为市人社局和肖某提交的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信。依据本院采信的证据材料，结合当事人的陈述意见，本院查明以下案件事实：湖南梦洁家纺股份有限公司5号栋厂房3楼的原吊顶拆除、顶部墙漆工程项目系由大昌广告公司承包。大昌广告公司将上述工程项目中的墙漆喷漆部分分包给王英杰。王英杰聘请肖某在上述工程项目上做油漆工。2015年3月19日，肖某在上述项目工作时，不慎被喷枪打伤左手，后被送往湖南省地矿医院治疗，诊断为：左手第2指末节指骨粉碎性骨折。2015年8月10日，肖某向市人社局申请工伤认定，后市人社局作出（2015）长人社工伤受字277号《长沙市工伤认定申请受理决定书》，并作出（2015）长人社工伤协字277号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，向大昌广告公司邮寄送达。2015年10月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）277号《认定工伤决定书》，认为肖某在正常工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。大昌广告公司不服，诉至本院。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。一、关于本案事实部分。市人社局提交的《建筑工程设计施工合同》、大昌广告公司出具的《情况说明》、证人证言、医院病例资料等证据能够证实，湖南梦洁家纺股份有限公司5号栋厂房3楼的原吊顶拆除、顶部墙漆工程项目系由大昌广告公司承包。大昌广告公司将上述工程项目中的墙漆喷漆部分分包给王英杰，王英杰聘请肖某在上述工程项目中做油漆工。后肖某在上述项目工作时，不慎被喷枪打伤左手，被送往湖南省地矿医院治疗。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿。大昌广告公司对市人社局查明肖某受伤的时间和地点、治疗时间有异议，但未提交证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉称市人社局认定事实不清，证据不足的意见不予采纳。2、关于法律、行政法规的适用。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。结合本院查明肖某受伤的事实，市人社局依据上述法律规定作出认定工伤决定，适用法律、行政法规正确。大昌广告公司认为其与肖某之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的意见与本院查明的事实和上述法律规定不符，其此项诉称意见，本院不予支持。3、关于本案行政程序。市人社局在受理肖某的认定工伤申请后，依法发送了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并作出《认定工伤决定书》送达给当事人。行政程序合法，大昌广告公司认为其未收到市人社局作出的《认定工伤决定书》，其意见与本院查明的事实不符，对大昌广告公司的此项诉称意见，本院不予采纳。综上，市人社局作出的长人社工伤认字【2015】277号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。大昌广告公司诉称无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙市大昌广告有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市大昌广告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈远立人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年三月三十日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00209号
申请执行人郭某某，男，76岁。
被执行人郭某甲，男，47岁。
申请执行人郭某某与被执行人郭某甲民间借贷纠纷一案，本院（2015）社民一初字第024号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人郭某甲未履行生效民事调解书所确定的义务。现因需等待查询被执行人的下落情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十日
书记员 常 亮
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00209号
申请执行人郭某乙，男，76岁。
被执行人郭某甲，男，47岁。
申请执行人郭某乙与被执行人郭某甲民间借贷纠纷一案，本院（2015）社民一初字第024号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人郭某甲未履行生效民事调解书所确定的义务。现因需等待查询被执行人的下落情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十日
书记员 常 亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05016号
原告王春明，男，1969年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告姚刚，男，1984年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王春明诉被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，由于原告王春明向法院提交的诉状中提供的被告姚刚的地址不正确，现原告又提供不了被告姚刚的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告姚刚送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王春明的起诉。
诉讼费1100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜林桐
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第383号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被海盐县公安局刑事拘留，于同年8月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1289号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月24日上午，被告人余某至海盐县于城镇三联村钱家堰桥南侧被害人黄某开设的四川家常小炒店内吃饭期间，窃得被害人黄某放置在厨房门口米袋上的黑白色帆布拎包1个，包内有现金人民币3540元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人郑某的证言，海盐县公安局现场提取笔录、清点笔录及照片，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金人民币3540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人余某退出了部分赃款，且能主动归案，虽未认定自首，但在量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月1日起至2014年11月30日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张海燕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第3号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），出生地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。因本案于2014年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2731号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人刘�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年6月中旬一天凌晨2时许，被告人刘某去到本市天河区某路某号某工业区某厂员工其前同事陈某的宿舍内，盗走其人民币200元。2014年6月下旬的一天凌晨2时许，被告人刘某去到上述宿舍，盗走陈某“ZTE”手机1台（经鉴定，价值人民币276元）。2014年7月13日凌晨5时许，被告人刘某再次去到上述宿舍准备盗窃时被抓获。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年6月中旬一天凌晨2时许，被告人刘某来到其曾工作过的本市天河区某路某号某工业区某厂，从员工宿舍内盗走被害人陈某人民币200元。
同年6月下旬的一天凌晨2时许，被告人刘某来到上述宿舍，盗走被害人陈某中兴牌U817手机1�（经鉴定，价值人民币276元）。
同年7月13日凌晨5时许，被告人刘某再次来到上述宿舍内准备盗窃时被抓获。案发后，上述手机已发还给被害人陈某，其余赃款未能缴获。
上述事实，有被害人陈某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、《处警经过》、《现场勘验检查工作记录》、案发现场照片、赃物照片，被害人陈某、证人刘某甲出具的《抓获经过》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）1019号《关于1部中兴手机的价格鉴定结论书》，被告人刘某的户籍材料及供述等证据。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。关于公诉机关�被告人刘某是累犯的指控，经查，公诉机关未提供相关裁判文书和刑满释放材料，现无证据证实被告人刘某为累犯，公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年4月12日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某的违法所得，发还被害人陈某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 龙国权
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4257号
原告：王某某
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：韩某
委托诉讼代理人杨婷，河南众望律师事务所律师。
原告王某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张怀林、被告韩某的委托诉讼代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告韩某偿还借款300000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：原告、被告通过熟人介绍认识，2015年4月16日被告因生意需要向原告借款300000元整，约定借款期限3个月，月利息6000元，被告并于收到借款的当日出具借据一张。借款期限届满后，原告多次找被告索要借款及利息无果。
被告韩某答辩称：借款属实，但是没有约定利息。被告分三次偿还15万元本金左右，分别于2016年1月偿还现金10万元，2016年5月偿还现金1.8万元，2016年6月偿还现金2万元，共计13.8万元，其他是转账。
原告王某某向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、借条一份及利息转账6000元复印件一份，证明被告欠款的事实。被告韩某认为借据属实，但是已经偿还本金15万元左右。被告韩某未提供证据。本院认为原告王某某证据1、2组客观真实确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王某某与被告韩某通过熟人介绍认识，2015年4月16日被告韩某因生意需要向原告王某某借款300000元整，原告王某某将现金300000元在大象商贸城的原华旅手机电脑城交给被告韩某，约定借款期限3个月，口头约定月利息6000元，被告韩某并于收到借款的当日出具借据一张。2016年1月被告韩某偿还原告王某某本金100000元并先后567四次支付利息24000元。借款期限届满后，原告王某某多次找被告韩某索要借款及利息无果诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。2015年4月16日被告韩某向原告王某某借款300000元事实清楚，证据确实充分，2016年1月被告韩某已经偿还原告王某某本金100000元。原告王某某与被告韩某口头约定每月利息6000元并先后支付4个月的利息24000元，应当视为双方对借款的利息有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告韩某辩称已经还款150000元左右，经庭审查明部分属实，其他部分未提供证据支持，故本院不予支持被告韩某部分辩称。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某现金200000元及利息（其中200000元的利息从2016年2月至还款之日止，300000元的利息从2015年8月16日至2016年1月，利息均为年利率24%）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩某承担1900元，原告王某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初122号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人苏某某，男。曾因犯故意伤害罪,于2014年9月2日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月27日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年4月1日变更为取保候审。2017年5月5日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人潘志明，广东正肯律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日14时许，因存在土地租赁纠纷，清远市清新区太和镇乐园村委会竹仔园村的村长麦某某与三名村民到清远市清新区太和镇乐园村委会城西大道中信加油站，试图围闭加油站周边的土地，后被告人苏某某等人在制止麦某某等人的行为过程中，用拳脚殴打了被害人麦某某并将其推倒在地，致使被害人麦某某的右眼眶内侧壁骨折，左侧第6、7肋移行部骨折。经法医鉴定，被害人麦某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人苏某某委托他人赔偿了被害人麦某某的经济损失，并取得了被害人麦某2的谅解。
苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍材料、抓获经过、北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第471号刑事判决书、释放证明书、调取证据清单、接受证据材料清单、租用土地协议书、协议书、调解书、收条、情况说明，证人温某某、温某甲、王某某、上某某、陈某某、向某某、周某某的证言，被害人麦某某的陈述，清远市清新区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人苏某某的行为构成了故意伤害罪。属累犯，应当从重处罚。其已与被害人达成和解，并如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。故建议对其在六个月以上二年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人苏某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。
苏某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人苏某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法予以从重处罚。结合其归案后能坦白认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，本院依法对其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案的案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
[其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月27日起至2018年6月30日止（羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。]
审判员 吴楚燕
二〇一七年五月十八日
书记员 邓月凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1803刑初122号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人苏某某，男。曾因犯故意伤害罪,于2014年9月2日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月27日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年4月1日变更为取保候审。2017年5月5日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人潘志明，广东正肯律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月26日14时许，因存在土地租赁纠纷，清远市清新区太和镇乐园村委会竹仔园村的村长麦某某与三名村民到清远市清新区太和镇乐园村委会城西大道中信加油站，试图围闭加油站周边的土地，后被告人苏某某等人在制止麦某某等人的行为过程中，用拳脚殴打了被害人麦某某并将其推倒在地，致使被害人麦某某的右眼眶内侧壁骨折，左侧第6、7肋移行部骨折。经法医鉴定，被害人麦某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人苏某某委托他人赔偿了被害人麦某某的经济损失，并取得了被害人麦某2的谅解。苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍材料、抓获经过、北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第471号刑事判决书、释放证明书、调取证据清单、接受证据材料清单、租用土地协议书、协议书、调解书、收条、情况说明，证人温某某、温某甲、王某某、上某某、陈某某、向某某、周某某的证言，被害人麦某某的陈述，清远市清新区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人苏某某的行为构成了故意伤害罪。属累犯，应当从重处罚。其已与被害人达成和解，并如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。故建议对其在六个月以上二年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人苏某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。苏某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人苏某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法予以从重处罚。结合其归案后能坦白认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，本院依法对其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案的案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。[其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月27日起至2018年6月30日止（羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。]审判员  吴楚燕二〇一七年五月十八日书记员  邓月凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00174号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人谌某。
被执行人祁某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第05013号征收社会抚养费决定书，于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日依法受理，并于2014年10月30日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币95241元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第05013号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月二日
书记员 王晋鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1025号
罪犯吕某某。
上海市虹口区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）虹刑初字第1041号刑事判决，以被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吕某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑二个月九天。
（刑期自2012年3月4日始至2014年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6号
原告褚某，农民。
被告李某，农民。
原告褚某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告褚某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原被告经人介绍于2009年11月份相识，由于原告系再婚，带有一女叫李华静，在被告方的催促下，于××××年××月××日办理了结婚登记，2009年12月8日举行婚礼，同居生活。由于二人婚前接触较少，性格不和，经常发生争吵，继而冷战，夫妻关系不和睦。2011年9月15日，二人发生争吵后，原告带孩子回娘家居住，至今仍在娘家生活。综上，原被告婚姻基础差，婚后又没有建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求1、判决原被告离婚；2、判令女儿李华静随原告生活；3、个人财产归个人、共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚。原告讲的不是事实，我只是在过年时才打几天麻将，原告天天打麻将，她出去打麻将我在家看孩子，半夜还得去接她，我白天去干活，晚上又不得休息，我打工发的8000元工资原告都带走了。原告讲2011年9月15日回娘家一直未回是不对的，她在2012年过年时又回来过，带走了村上发的2500元钱，2012年古历正月初四又回的娘家，再没有回来。
经审理查明，原告褚某与被告李某于2009年11月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日在海兴县民政局登记结婚，于2010年1月22日举行婚礼后同居生活。原告褚某系再婚，与被告结婚时带有一女，于2008年7月17日生，取名李华静，现随原告生活。在2011年9月15日原被告双方因生活琐事发生矛盾，原告带女儿回娘家生活居住，被告称原告回娘家后曾于2012年年初回来过年，于2012年古历正月初四回的娘家，至今未归。原告褚某于2014年12月22日以夫妻双方性格不合，经常发生争吵导致夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有双方的结婚证，以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告褚某与被告李某二人从结识到结婚不到两个月的时间，婚姻基础薄弱，相互了解不够。婚后生活也仅有一年半有余的时间，根本没有建立起深厚的夫妻感情。在2011年9月15日二人因故发生矛盾，原告携女儿回娘家居住至今，被告称原告是在2012年古历正月初四回的娘家，到现在夫妻分居也已经近三年的时间。依照我国婚姻法的规定，双方已经符合了离婚的条件，依法应准予双方离婚。关于女儿的抚养问题，由于女儿非原被告的婚生子女，因此以随其生母原告褚某生活为宜，原告不主张被告支付抚养费，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，原告主张双方婚后购置电脑一台，被告不予认可，原告又无证据证明，故本院对原告关于婚后购置共同财产电脑一台的主张不予认定。关于原告婚前财产问题，原告主张婚前财产有五铺五盖，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，炕柜一张，被告不予认可，称冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，炕柜一张，是被告自己购买的，原被告双方均没有提供相关证据证明系自己的婚前财产，故本院对双方争执的冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，炕柜一张依法认定为夫妻共同财产。鉴于原被告双方的现有婚姻状况，根据以上事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告褚某与被告李某离婚；
女儿李华静随原告生活，抚养费原告自行承担；
原告婚前个人财产五铺五盖归原告所有，被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
夫妻共同财产冰箱一台、沙发一套归被告所有；洗衣机一台，炕柜一张归原告所有，被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
驳回原告褚某的其他诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元，原被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年一月二十一日
书记员 张贝贝
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6号
原告褚某某，女，汉族，农民，住海兴县苏基镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住海兴县小山乡。
原告褚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告褚某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原被告经人介绍于2009年11月份相识，由于原告系再婚，带有一女叫李某甲，在被告方的催促下，于2010年1月18日办理了结婚登记，2009年12月8日举行婚礼，同居生活。由于二人婚前接触较少，性格不和，经常发生争吵，继而冷战，夫妻关系不和睦。2011年9月15日，二人发生争吵后，原告带孩子回娘家居住，至今仍在娘家生活。综上，原被告婚姻基础差，婚后又没有建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求1、判决原被告离婚；2、判令女儿李某甲随原告生活；3、个人财产归个人、共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，我不同意离婚。原告讲的不是事实，我只是在过年时才打几天麻将，原告天天打麻将，她出去打麻将我在家看孩子，半夜还得去接她，我白天去干活，晚上又不得休息，我打工发的8000元工资原告都带走了。原告讲2011年9月15日回娘家一直未回是不对的，她在2012年过年时又回来过，带走了村上发的2500元钱，2012年古历正月初四又回的娘家，再没有回来。
经审理查明，原告褚某某与被告李某某于2009年11月份经人介绍相识，双方于2010年1月18日在海兴县民政局登记结婚，于2010年1月22日举行婚礼后同居生活。原告褚某某系再婚，与被告结婚时带有一女，于2008年7月17日生，取名李某甲，现随原告生活。在2011年9月15日原被告双方因生活琐事发生矛盾，原告带女儿回娘家生活居住，被告称原告回娘家后曾于2012年年初回来过年，于2012年古历正月初四回的娘家，至今未归。原告褚某某于2014年12月22日以夫妻双方性格不合，经常发生争吵导致夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有双方的结婚证，以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告褚某某与被告李某某二人从结识到结婚不到两个月的时间，婚姻基础薄弱，相互了解不够。婚后生活也仅有一年半有余的时间，根本没有建立起深厚的夫妻感情。在2011年9月15日二人因故发生矛盾，原告携女儿回娘家居住至今，被告称原告是在2012年古历正月初四回的娘家，到现在夫妻分居也已经近三年的时间。依照我国婚姻法的规定，双方已经符合了离婚的条件，依法应准予双方离婚。关于女儿的抚养问题，由于女儿非原被告的婚生子女，因此以随其生母原告褚某某生活为宜，原告不主张被告支付抚养费，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，原告主张双方婚后购置电脑一台，被告不予认可，原告又无证据证明，故本院对原告关于婚后购置共同财产电脑一台的主张不予认定。关于原告婚前财产问题，原告主张婚前财产有五铺五盖，冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，炕柜一张，被告不予认可，称冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，炕柜一张，是被告自己购买的，原被告双方均没有提供相关证据证明系自己的婚前财产，故本院对双方争执的冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，炕柜一张依法认定为夫妻共同财产。鉴于原被告双方的现有婚姻状况，根据以上事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告褚某某与被告李某某离婚；
女儿李某甲随原告生活，抚养费原告自行承担；
原告婚前个人财产五铺五盖归原告所有，被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
夫妻共同财产冰箱一台、沙发一套归被告所有；洗衣机一台，炕柜一张归原告所有，被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
驳回原告褚某某的其他诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元，原被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年一月二十一日
书记员 张贝贝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第750-1号
申请执行人陈留忠。
被执行人张志勇。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司，所在地荣成市明珠路6号。
申请执行人陈留忠与被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第316号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付工资5300元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第316号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）催字第32047号
申请人包头市天祥机电设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街与三八路十字路口大鹿景泰1523号（胜利大厦）。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人高少先，男，1981年1月27日出生。
申报人巴彦淖尔市农垦兴东碳素有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市农垦局中滩农场。
法定代表人张清，总经理。
委托代理人刘金平，女，1965年12月13日出生。
申请人包头市天祥机电设备安装有限公司因（票据号码XXX；票面金额200000元；出票人北京新源国能科技有限公司；收款人及第一手背书人包钢集团电气有限公司；出票日期2015年9月17日；汇票到期日为2016年3月17日；付款行浙商银行股份有限公司北京分行）承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年10月21日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人巴彦淖尔市农垦兴东碳素有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十一条裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元及公告费六百元，由申请人包头市天祥机电设备安装有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 马德天
二〇一六年三月三日
书 记 员 付可可
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1442号
上诉人（原审原告）李仲芹，男，1947年2月21日出生，汉族，住临沭县。
委托代理人王茂昌，男，1947年12月28日出生，汉族，住临沭县。
被上诉人（原审被告）临沭县人民政府，住所地临沭县城沭新东街9号。
法定代表人刘飞，县长。
被上诉人（原审被告）临沭县教育体育局，住所地临沭县城沭新东街11号。
法定代表人陆永春，局长。
委托代理人史本诚，山东金星伟业律师事务所。
被上诉人（原审被告）临沭县人力资源和社会保障局，住所地临沭县沭新东街18号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人公绪光，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人朱文静，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人李仲芹因诉被上诉人临沭县人民政府、临沭县教育体育局、临沭县人力资源和社会保障局要求办理退休手续及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，原告称陈久荣、李学连、胡凤（丰）秀于2000年提起诉讼，陈久荣、胡丰（凤）秀系作为诉讼代表人提起诉讼，其诉讼结果对全体诉讼参加人发生法律效力，原告所诉没有超过起诉期限。对此，山东省高级人民法院作出的（2001）鲁行终字第76号行政判决书、（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书明确认定（2000）临行初字第22号行政案件的原告系陈久荣、李学连、胡丰（凤）秀，该三原告不是433人的诉讼代表人，故根据生效法律文书本案原告的该主张不能成立。原告于1999年经批准退休，该退休审批未经撤销或确认为无效，原告要求办理退休手续的主张不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案争议行政行为发生于1999年，原告于1999年就应当知道权利被侵害，原告于2015年提起诉讼，已超过5年，人民法院不应予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案原告虽称多年上访，但当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或因为不清楚法律规定而逾期起诉的，是归责于当事人自身的原因，不是可以延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，按照该规定本案应驳回原告的起诉。据此，裁定驳回原告李仲芹的起诉。
上诉人李仲芹不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发往异地审理。事实与理由：1.关于诉讼参加人。（2001）鲁行终字第76号行政判决书、（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书均违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。临沂市中级人民法院和山东省高级人民法院的裁定、判决均出现266人或433人，这说明法院知道这些人是登记在案的利害关系人。涉及上诉人的（2001）鲁行终字第2号行政裁定书、（2000）临行初字第22号行政判决书、（2001）鲁行终字第76号行政判决书和（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书中对诉讼参加人的认定在本次行政赔偿案中不应采纳。2.关于行政赔偿的诉讼请求。（2000）临行初字第22号行政判决书、（2001）鲁行终字第76号行政判决书中事实认定是错误的，不应作为确认本案行政赔偿的依据。3.关于法律适用问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条均不适用于本案。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局书面答辩称，上诉人符合提前退休的条件，并且已经办理了退休手续，发放了退休费，不能重新审批退休，赔偿其经济损失。
被上诉人临沭县人民政府、临沭县教育体育局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为发生于1999年，上诉人于2015年提起诉讼，明显已经超过五年的最长诉权保护期限，因该期限是不变期间，信访不能成为扣除或延长的事由，故原审法院裁定驳回上诉人起诉的裁判结果正确。上诉人关于原审法院裁定法律适用不当的上诉理由不能成立。
由于本案系因超过起诉期限而裁定驳回起诉的案件，对于所涉实体问题不应予以审查，原审法院裁定中关于“原告于1999年经批准退休，该退休审批未经撤销或确认为无效，原告要求办理退休手续的主张不能成立”的表述不当，应予纠正。至于上诉人提出的行政赔偿问题，因行政赔偿需以造成侵权损害的行政行为被确认违法为前提，故在行政行为违法与否未经确认的情况下，对于上诉人一并提起的行政赔偿请求，不予支持。本院作出的（2001）鲁行终字第76号行政判决书、（2015）鲁行监字第62号驳回申诉通知书明确认定（2000）临行初字第22号行政案件的原告系陈久荣、李学连、胡丰（凤）秀，该三人并非上诉状中所称的266人或者433人的诉讼代表人。原审法院将上述生效的人民法院裁判文书确认的事实作为本案的定案依据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定。上诉人关于诉讼参加人和行政赔偿诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 真
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更289号
罪犯马子坤，男，1971年6月27日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年5月12日作出(2014)冠少刑初字第4号刑事判决，以被告人马子坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年9月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1571号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马子坤减去有期徒刑七个月，刑期至2021年2月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09417号
原告但某某，男，1958年11月22日出生，汉族，无固定职业职业，住重庆市沙坪坝区。
被告孙某某，女，1965年12月24日出生，汉族，无固定职业职业，住重庆市沙坪坝区。
原告但某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告但某某于2015年8月25日向本院提出对被告孙某某的撤诉申请。
本院认为，原告但某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告但某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告但某某负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴少华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1802号
申请执行人易国全，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第3155号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人易国全，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易国全名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第–507号
原告：陈自凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈自凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈自凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6958.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈自凤工资款6958.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈自凤工资款6958.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0325号
原告董海涛。
委托代理人唐丽丽。
被告龚卫东。
被告范程黄。
原告董海涛与被告龚卫东、范程黄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告董海涛及其委托代理人唐丽丽到庭参加诉讼，被告龚卫东、范程黄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董海涛诉称，1、判令被告龚卫东归还原告董海涛借款本金132万元。2、判令被告龚卫东支付自2013年2月9日至实际还款之日以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。3、判令被告龚卫东支付自2013年7月9日至实际还款之日以32万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。4、被告范程黄对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告龚卫东、范程黄承担。
被告龚卫东、范程黄未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告龚卫东因经营之需分别于2013年2月9日、2013年7月9日，向原告借款100万元、32万元，原告按约交付两笔借款，后被告龚卫东未能还款，经原告催要被告龚卫东于2013年9月9日就两笔借款分别向原告出具借条，被告范程黄为上述借款签字担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用等，并就借款期限等事项作了约定。到期后，被告龚卫东仍未能还款，担保人亦未尽担保之责。原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借据、转账回单、借条、中国民生银行股份有限公司启东支行取款明细、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚卫东向原告董海涛借款两笔，由借据、转账回单、借条、中国民生银行股份有限公司启东支行取款明细等证据为凭，足可认定。被告龚卫东对借款132万元及相应利息负有归还的义务。故原告董海涛要求被告龚卫东还款付息，本院予以支持。被告范程黄为被告龚卫东向原告借款提供担保，且明确了担保方式和范围，属连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告约定的利率在法律允许的范围内，本院依法照准。被告龚卫东、范程黄经本院合法传唤无正当理由未到庭不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚卫东归还原告董海涛借款本金132万元；
二、被告龚卫东偿付原告董海涛以100万元为本金，自2013年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
三、被告龚卫东偿付原告董海涛以32万元为本金，自2013年9月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
四、被告范程黄对被告龚卫东的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费16680元（原告已预交），由被告龚卫东、范程黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16680元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 顾凯贤
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈中兵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第145号
原告黄贺。
委托代理人洪旭东。
被告章顺峰。
本院在审理原告黄贺与被告章顺峰民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄贺撤回起诉。
本案受理费623元（减半收取），由原告黄贺负担。
审 判 员 王春雷
二〇一四年二月十九日
代书记员 应梅芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1371号
原告李立新，男，1972年10月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告冯二生，男，1974年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告李立新诉被告冯二生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李立新委托代理人吴兴财，被告冯二生委托代理人刘泉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新诉称，2014年3月5日，借款人蓝扬胜向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2014年9月5日止，利息按月利率3%计算，该款由被告冯二生提供担保。该款到期后经原告催收未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告冯二生偿还借款人蓝扬胜所欠原告李立新借款250000元，并从2014年3月5日起至还款之日按月利率3%计付�息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告冯二生辩称，1、本案的实际债务人为蓝扬胜，我只是担保人，双方没有约定视为一般保证，而不是连带责任保证。蓝扬胜是否已还借款我不清楚，该事实应予查明。该借款是用我的账号代收的，是代蓝扬胜偿还钟祖林债务。2、双方约定的利息过高，违反法律规定，请求法庭不予支持。
经审理查明，2014年3月5日，借款人蓝扬胜向原告李立新借款250000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2014年9月5日止，利息按月利率3%计算。该款由被告冯二生提供担保，保证方式为一般保证。借款到期后经原告催收未果。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%〔六个月至一年（含一年）〕。
以上事实有原告李立新向法庭提供的原告身份证复印件、借条一张、银行转账凭证，被告冯二生向法庭提交的身份证号复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯二生为借款人蓝扬胜提供担保向原告李立新借款250000元的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告李立新提供的担保合同，约定保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告李立新主张被告冯二生承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。原告李立新主张被告冯二生偿还借款的同时从2014年3月5日起至还款之日止按月利率3%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百�十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，判决如下：
一、借款人蓝扬胜所欠原告李立新借款250000元，限被告冯二生于本判决生效后十日内偿还给原告李立新；
二、被告冯二生偿还借款的同时从2014年3月5日（借款之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，息随本清。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计人民币6820元，由被告冯二生负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年二月三日
代理书记员 严来霞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1854号
原告：杨延良，男，1952年5月12日出生，汉族，茌平县书记，住茌平县。
被告：李曰龙，男，1976年2月13日出生，汉族，聊城信源集团有限公司职工，住茌平县。
原告杨延良与被告李曰龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨延良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李曰龙偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月以来，被告李曰龙先后向我借款100000元用于周转，李曰龙向我出具2张借条。截止2018年6月4日，被告只支付了3个月的利息，没有归还本金和剩余的利息。为维护我的合法权益，故提起诉讼。
李曰龙辩称，原告起诉属实。我同意偿还该笔借款，但暂无能力一次性支付。
本院经审理认定事实如下：原告杨延良与被告李曰龙为舅甥关系。被告李曰龙因投资加工作坊分别于2014年12月2日向原告杨延良借款60000元，2014年12月20日向原告借款40000元。被告李曰龙向原告出具借条2张，双方约定两笔借款月息均为1.5%，未约定借款期限。被告李曰龙于2015年3月2日向原告杨延良支付三个月利息1800元，于2015年3月20日向原告支付三个月利息1200元。此后再未履行偿还借款的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李曰龙向原告借款，原告如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确。被告李曰龙应当承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李曰龙于本判决生效后十日内向原告杨延良偿还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告李曰龙于本判决生效后十日内向原告杨延良偿还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李曰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年六月十九日
书记员 李 杰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1356号
申请执行人：佛山市三水江南新区开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李锦康，公司总经理。
委托代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被执行人：佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：钟健盛，该公司总经理。
申请执行人佛山市三水江南新区开发有限公司与被执行人佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。
在本案执行过程中，本院向不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询。申请执行人于2016年1月26日向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何贵豪
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民一终字第43号
上诉人（原审被告）：容泽友，男，1966年8月7日出生，汉族，住广西浦北县。
委托代理人：莫祖东，广西灵山县法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：武鸣县腾翔汽车运输有限责任公司，地址：广西南宁市武鸣县。
法定代表人：李玉海。
被上诉人（原审原告）：广州森和旅游汽车运输有限公司，地址：广东省广州市。
法定代表人：李金，该公司总经理。
委托代理人：王湛波。
委托代理人：欧阳文，广东尹远律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西南宁市。
负责人：云雷，该公司经理。
上诉人容泽友、武鸣县腾翔汽车运输有限责任公司（以下简称：武鸣运输公司）与被上诉人广州森和旅游汽车运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云城区人民法院（2013）云城法河民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审诉讼中，容泽友、武鸣运输公司均认为桂A187××号客车的实际支配人为赖子雁，且容泽友为赖子雁所雇请的司机，一审未将赖子雁追加作为被告参加本案诉讼属漏列必要诉讼主体。另外，容泽友又认为原审法院未依法向其送达应诉通知书、传票等诉讼材料，导致其未能依法参加一审诉讼，丧失了质证和抗辩的权利，故要求二审法院将本案发回重审。
本院认为，首先，一审诉讼中，武鸣运输公司已向原审法院提交《车辆挂靠合同协议书》、赖子雁身份证复印件、车主责任保证书，根据上述材料反映，桂A187××号客车有可能存在赖子雁为该车实际支配人的事实，追加其参加诉讼，有利于查清驾驶人容泽友的雇佣关系，及涉案车辆与武鸣运输公司是否存在挂靠关系等事实，故赖子雁属本案必要共同诉讼主体。其次，原审法院将容泽友的应诉材料通过邮寄方式送至武鸣运输公司，但容泽友与武鸣运输公司均属相对独立的诉讼主体，现无依据反映该公司已将代收的应诉材料转交给容泽友。且二审庭审中，容泽友认为其与武鸣运输公司并未存在雇佣关系，其属于车辆实际支配人赖子雁所雇请的司机，亦没有收到武鸣运输公司转交的应诉材料。故此，一审漏列当事人，且未依法向容泽友送达应诉材料，均属违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销云城区人民法院（2013）云城法河民初字第130号民事判决。
二、发回云城区人民法院重审。
二审案件受理费8842元，上诉人容泽友和武鸣县腾翔汽车运输有限责任公司已分别预交4421元，全额退回交款人。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 王怡欢
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00606号
上诉人（原审原告）晁XX，男，1949年3月16日出生，汉族，住XX，村民。身份证号：XXXXXX.
委托代理人韩XX，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘X，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
住所地：礼泉县兴礼路家有大厦*楼**号。
法定代表人韩XX，该公司董事长。
委托代理人董XX，该公司工作人员。
委托代理人梁XX，该公司工作人员。
上诉人晁XX因财产损害赔偿纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人晁XX及其委托代理人韩XX、刘X，被上诉人的委托代理人董XX、梁XX到庭参加了诉讼。
原判认定：2003年8月份，原告晁XX之妻杨XX作为申请人（已故）向所在村委会申请宅基地，礼泉县村民宅基地审批表中家庭结构及其成员基本情况一栏中载明：“杨XX、晁XX、晁X、晁XX”四人；申请庄基情况为：面积200m，长20m，宽10m，占地类型为非耕地；该审批表加盖XX村民委员会、礼泉县土地管理城关管理所及礼泉县城关镇人民政府印章，县土地局及县人民政府审查意见栏中无意见记载内容。原告晁XX及其妻杨XX（已故）缴纳宅基地规划费300元及宅基地款21000元，原告晁XX在其所述宅基地上已砌围墙。2008年5、6月份被告对原告的庄基进行了推挖。2008年12月7日礼泉县人民政府发出礼泉县人民政府征用土地公告，该公告征用XX二组集体土地园地53.68亩，征用土地位置共四块，原告晁XX的宅基地包含在公告中载明的被征土地位置地块范围内。2009年2月，礼泉县人民政府为被告凯发公司颁发了礼国用（2009）第008号土地使用权证书，该证载明：座落位置为礼泉县西兰大街西段北侧；使用权面积为27196.44平方米；地类为商业用地及住宅用地。2009年5月19日及2010年3月7日被告分别取得了商品房预售许可证和中华人民共和国建筑工程许可证。原审认为，原告2003年8月份申请庄基并交纳了庄基费和规划费，说明原告实际取得了争议地的使用权，被告于2009年2月份取得争议土地使用权证书之前即2008年5、6月份就对原告的庄基进行了推挖，被告对此存在过错，被告的行为符合侵权行为构成要件，依法应承担侵权责任，但原告起诉之前被告已取得了合法土地使用权，故应对征用原告晁XX的土地进行补偿。现原告诉请的补偿庄基款经本院通知后，原告不申请鉴定，其补偿数额无法确定，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告晁进才的诉讼请求。
宣判后，晁XX不服提起上诉的主要理由是：我于2003年8月取得涉案土地的使用权，并实际使用并砌墙围挡，正常行使合法权益，而被上诉人在2008年5、6月份强行对我的庄基进行推挖，严重侵犯了我的权益，对其侵权造成的损失被上诉人应当予以赔偿。我提供了赔偿依据，一审认定赔偿数额无法确定错误。即使有异议，也应由被上诉人提出证据予以反驳，由其提出鉴定申请。一审法官自审自记，形成的笔录违反法律规定。一审对原审时被上诉人提交的证据予以认定错误。一审认为需要通过鉴定确定损失，但并未告知我举证的诉讼风险.请求撤销原判，改判被上诉人赔偿损失费65万元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司辩称：上诉人的请求无法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定事实中除“申请庄基情况为：面积200m”应为“申请庄基情况为：面积200㎡”，及“2008年5、6月份被告对原告的庄基进行了推挖”错误一节外，其余案件事实基本正确。
另查，2003年8月20日，礼泉县XX二组作为甲方与杨XX作为乙方签订了一份《协议书》。该协议书第三条约定：村上为乙方办理镇村土地手续，土地局手续由乙方交纳1000元，村上代为办理，此后乙方庄基建设管理费全免。
2009年1月3日，礼泉县国土资源局（出让人）与咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让礼泉县西兰大街北侧备战路南侧面积27196.44平方米土地。本案争议土地在该出让合同约定的范围之内。
认定上述事实的证据为：协议书、出让合同，本院谈话笔录等。
本院经审理认为：2003年8月20日礼泉县XX二组与杨XX签订的协议书中明确约定土地局手续由杨XX交纳1000元等，至今虽然晁XX之妻杨XX已缴纳21000元的庄基款，但所争议庄基并未依法经礼泉县土地部门审批，晁XX诉讼所持庄基审批表中至今亦未有县土地管理局及县政府的审查、审批意见，本案争议庄基的合法使用权依法不能认定。2009年1月3日，礼泉县国土资源局与咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订了《国有土地使用权出让合同》，本案争议土地在该出让合同约定的范围之内。诉讼中，在（2013）礼民初字第00204号案件的诉状及诉讼中晁XX均陈述开发公司于2009年5月推倒自己庄基，后在（2013）礼民初字第00748号案件及上诉中晁XX改陈述2008年5、6月份推的，对此上诉人并未有证据足以推翻以前的陈述，故本院对其改述不予采信。2008年12月7日礼泉县人民政府发出礼泉县人民政府征用土地公告。2009年2月礼泉县人民政府为被上诉人颁发了礼国用（2009）第008号土地使用权证书，被上诉人于2009年5月份推挖土地具有合法依据。上诉人提出被上诉人在2008年5、6月份强行对庄基进行推挖，严重侵犯了其权益对其侵权造成的损失被上诉人应当予以赔偿一节，本院不予支持。被上诉人依照法律规定取得争议土地的使用权，上诉人就此与被上诉人之间发生赔偿争议，应依法通过法律规定的途径解决问题。上诉人在争议土地被征用的情况下提起本案诉讼，依法不属于民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00748号民事判决。
二、驳回晁XX的起诉。
一审诉讼费2300元，二审诉讼费2300元，不予收取，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 鑫
审判员 吕娟芳
审判员 王 亮
二〇一四年六月十一日
书记员 汤小娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第569号
原告（反诉被告）：沈欣
被告（反诉原告）：新疆中洋实业有限责任公司
委托代理人：马磊
原告（反诉被告）沈欣与被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）沈欣于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）沈欣、被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分。因此，原告（反诉被告）沈欣、被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）沈欣撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司撤
回起诉。
原告（反诉被告）沈欣案件受理费70元（本诉原告已预交），减半收取（即35元），由原告（反诉被告）沈欣负担。余款35元由本院退还原告（反诉被告）沈欣。
被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司案件受理费50元（本诉被告已预交），由被告（反诉原告）新疆中洋实业有限责任公司负担。
审判员 和颖
二〇一五年五月四日
书记员 唐楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8866号
原告俞凤娣，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告高云喜，男，1954年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告毛春英，女，1964年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告俞凤娣诉被告高云喜、毛春英机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞凤娣于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告俞凤娣申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告俞凤娣撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告俞凤娣承担。
审判员 万巧君
二〇一六年六月十六日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1694号
原告：房某，农民。
委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：邓某，农民。
原告房某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人陈秀丽、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原被告于2009年农历8月经人介绍认识，同年农历9月订婚，11月13日举行婚礼同居生活，2013年2月4日补办结婚登记，婚后没有生育子女。原被告婚前互不了解，没有婚姻基础，婚后常因琐事生气吵架。现原被告夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，原告要求与被告离婚，被告返还原告个人财产并分割夫妻共同财产。
被告邓某辩称：被告不同意和原告离婚。原告起诉不是事实，原被告之间没有吵架，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原被告于2009年农历8月经人介绍认识，同年农历9月订婚，11月13日举行婚礼同居生活，2013年2月4日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告自被告弟弟的男孩出生之日起收养该男孩并落户原被告名下，取名邓某甲，现邓某甲随被告生活，但是原被告没有依法办理收养邓某甲的合法手续。现在被告处有原告的个人财产29英寸康佳牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、17床新被子3床旧被子；有原被告的共同财产电脑一台（组装）、爱玛电动车一辆。原被告因孩子的抚养问题产生纠纷分居两个月。原告诉称其婚前互不了解，没有婚姻基础，婚后常因琐事生气吵架，没有提交证据予以证明，被告也不认可。原告诉称其有共同财产美的空调一台以及被告与其签订过离婚协议书，没有提交证据予以证明，且被告不认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告经人介绍订婚，婚姻基础尚可。原告诉称其婚前互不了解，没有婚姻基础，婚后常因琐事生气吵架，没有提交证据予以证明，且被告也不认可，故本院不予采信。若原被告都能正确对待婚姻和家庭，互谅互让，是有可能和好的，综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告房某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年九月一日
书记员 秦全海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保46号
申请人翁井坤，女，汉族。
被申请人曲文安，男，汉族。
申请人翁井坤因与被申请人曲文安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人曲文安名下的鲁P×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆（申请保全金额2万元），案外人翁井某自愿提供其名下的鲁P×××××号东风日产牌小型轿车及申请人交纳4000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人翁井勇名下的鲁P×××××号东风日产牌小型轿车一辆。
二、扣押被申请人曲文安名下的鲁P×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖云欣
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第689号
原告：吕茂坤，男，1953年6月29日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：孙永，成年，汉族，现住桓台县。
被告：陈公玉，成年，桓台县兴亿楼梯有限公司经理。
被告：桓台县兴亿楼梯有限公司。住所地：桓台县马桥镇西孙村。
法定代表人：陈公玉，经理。
本院在审理原告吕茂坤诉被告陈公玉、被告桓台县兴亿楼梯有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，以不损害他人的合法权益。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕茂坤撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吕茂坤负担。
审判员 荆延武
二〇一四年三月三十一日
书记员 荆淑玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2302号
原告武平县中山镇人民政府，住所地武平县。
法定代表人谢晗辉，镇长。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告林利平，男，1972年6月14日生，住武平县。
被告王月英，女，1973年3月9日生，住武平县。
被告舒富林，男，1961年3月5日生，住武平县。
原告武平县中山镇人民政府诉被告林利平、王月英、舒富林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员钟晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平县中山镇人民政府的委托代理人兰月秀、被告舒富林到庭参加诉讼，被告林利平、王月英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林利平夫妇以急需要周转资金为由，于2013年9月10日向原告下属机构中山镇关心下一代工作委员会（以下简称中山镇关工委）借款50000元，并由中山镇关工委与被告林利平夫妇签订借款协议一份。双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，并由被告舒富林提供担保。届期，被告林利平夫妇仅支付3个月的利息，其余借款本息未能偿还。请求法院判令：1.被告林利平、王月英偿还原告借款本金50000元并支付该款自2013年12月11日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告舒富林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告林利平未作答辩。
被告王月英未作答辩。
被告舒富林辩称，1.对替被告林利平夫妇借款50000元提供担保的事实无异议；2.清楚为本案借款提供担保的法律后果，将继续催促被告林利平夫妇归还借款本息。
经审理查明，被告林利平、王月英于2013年9月10日与中山镇关工委签订借款协议书，向后者借款50000元。借款协议书约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，按季付息，还约定“借款人缴交利息及归还本金均要存入中山镇关心下一代基金账户”。被告舒富林在担保人项下签字为上述借款本息提供担保，未约定保证方式。同日，借贷双方又签订了一份由案外人彭加铫提供担保的同样借款金额（50000元）的相同格式借款协议书。2013年9月12日，原告通过武平县农村信用合作联社中山信用社账户向被告林利平转账支付100000元，并备注“基金放贷”字样。届期，被告林利平夫妇除支付3个月的利息外，其余借款本息未予偿还。
另查明，本案债务发生于被告林利平、王月英婚姻关系存续期间；《中山镇关心下一代工作基金管理办法》规定了“中山镇关心下一代工作基金由中山镇党委、政府及关心下一代工作委员会负责募捐、管理”、“借贷人每次最多只能借贷10万元，每个担保人最高限额只能担保五万元，借贷五万元以上的需两个以上的担保人”等条款；中山镇关工委属未经法定部门登记设立的群众性组织，办公地点设在中山镇人民政府，资金账户使用原告户名的账户。
上述事实有原告提供的借款协议书、中共中山镇委员会文件、《中山镇关心下一代工作基金管理办法》、户籍登记证明、信用社进账单及原、被告的陈述等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。武平县中山镇关心下一代工作委员会与被告签订的借款协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，其依法成立并具有法律效力。中山镇关工委未经相关法定部门登记设立，没有独立的财产，对外不能独立承担民事责任，原告作为中山镇关工委的管理部门，具备本案原告诉讼主体资格，被告舒富林对此也未提出异议。被告林利平、王月英欠中山镇关工委的债务可由原告主张。被告林利平、王月英无法定免责事由拒不履行借款合同约定的还款义务属违约，应承担归还借款本息的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告舒富林应在保证期间内对本案借款本息承担连带清偿责任，其清偿上述债务后有权向被告林利平、王月英追偿。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告林利平、王月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利平、王月英应于本判决生效后十日内偿还原告武平县中山镇人民政府借款50000元并支付该款自2013年12月11日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告舒富林对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告林利平、王月英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告林利平、王月英、舒富林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟晓青
二〇一五年二月十日
书记员 李满秀
附本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00078号
原告张少辉，男，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告徐琛（曾用名徐森），男，1984年5月18日出生，汉族，个体工商户。
原告张少辉与被告徐琛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少辉及其委托代理人杜志国、被告徐琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在五星镇郭湖村经营一砖厂，2014年5月至2014年7月，被告多次购买我的砖头。2015年1月5日经结算，被告共欠我砖款11000元，给我出具欠条一份。2015年1月8日，被告又赊欠我一车砖头，价值897元。经我多次催要被告未付，故请求判令被告支付砖款11897元，并负担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份，证明2015年1月5日经结算，被告欠原告砖款11000元的事实。
3、收据1份，证明2015年1月8日，被告赊欠原告一车砖头，价值897元的事实。
被告辩称，我购买原告的�头及欠款属实，暂无能力偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告在新野县五星镇郭湖村经营一砖厂，2014年5月至2014年7月，被告多次购买原告的砖头。2015年1月5日经结算，被告共欠原告砖款11000元，给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到砖款11000元壹万壹仟元15年1月5日徐森”。2015年1月8日，被告又赊欠原告一车砖头，价值897元。经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告购买原告的砖头，为原告出具有欠条，双方已形成合法的买卖关系，被告应按照约定全面履行还款义务。故原告请求被告支付砖款11897元，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐琛于本判决生效后十日内支付原告张少辉砖款11897元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一五年六月十一日
书记员 张孝伟