wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5177号
原告（反诉被告）：李玲，女，1990年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘扬，男，1990年1月15日出生，汉族。
被告（反诉原告）：朱珠，女，1992年2月18日出生，汉族。
第三人：西安融枫房屋中介有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城六路南侧银池花香丽舍第*幢*****号房。统一社会信用代码91610112552343431A。
法定代表人：孟怡，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，店经理，住该公司。
委托诉讼代理人：李敏，女，区域经理，住该公司。
原告（反诉被告）李玲与被告（反诉原告）刘扬、朱珠及第三人西安融枫房屋中介有限公司（以下简称融枫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玲的委托诉讼代理人关文薇，被告（反诉原告）刘扬、朱珠，第三人融枫公司的委托诉讼代理人李英、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告及第三人签订的《西安市房屋买卖居间合同》；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其因资金需要欲将自己名下位于西安市经济技术开发区凤城六路万华园*上观苑X幢X单元XXXX室房屋出售。后经第三人居间协调，三方于2018年1月23日签订《西安市房屋买卖居间合同》，约定其将上述房屋出售给两被告，同时约定三方于2018年2月28日前备齐所有相关资料办理面签等手续。合同签订后，三方于2018年2月24日去房管部门办理相关手续，却被告知涉案房屋不符合买卖过户条件，不能交易，致使双方合同目的不能实现，故诉至法院，望判如所请。
被告刘扬、朱珠共同辩称，涉案房屋暂时不满足交易条件，且其与原告多次私下协商，原告不愿意再出售该房，故其认为系原告违约导致合同目的无法实现，其同意解除《西安市房屋买卖居间合同》。
第三人融枫公司述称，其公司同意解除《西安市房屋卖卖居间合同》，但原告应当向其支付中介费。
反诉原告刘扬、朱珠向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退还其定金5万元，并支付违约金11.9万元；2、案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：其与反诉被告及第三人签订《西安市房屋卖卖居间合同》后，当日即向反诉被告支付定金5万元，并向第三人支付中介费2万元。合同签订前后，其积极履行协助义务，反复与中介确认房屋情况，准备购房相关资料，完成二手房交易评估，充分履行自身义务。但2018年2月24日三方办理网签手续时，被房管部门告知涉案房屋涉及的商品房买卖合同网签备案不满5年，不符合交易条件，2018年10月23日后方可进行交易。其认为，反诉被告在2018年1月23日签订合同当天告知第三人自己无购房合同，口头确认购房时间是2009年或2010年，第三人据此促成合同签订。现由于反诉被告传达错误信息，在应知或明知其房屋不符合西安市《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》规定的情况下，隐瞒相关事实与其签订合同，导致各方不能履行合同约定内容，反诉被告存在过错，且事后拒绝与其协商签订补充协议、继续履行合同，应当承担违约责任，按照合同约定向其支付违约金及退还定金。
反诉被告李玲辩称，其同意向反诉原告退还定金，但不同意支付违约金。反诉原告在反诉状中陈述仅与第三人反复确认涉案房屋能否交易，并未与其进行确认。第三人作为专业的房屋买卖机构，有审查能力和义务，应当根据其提交的资料审查涉案房屋是否能够交易。本案房屋现无法交易系第三人重大过失造成，应由第三人承担相应责任。
第三人融枫公司述称，其确有相应的审查义务，但前提是原告应当给其提供相应的材料，并随其一同到房管部门进行核实。但原告并未向其提供商品房买卖合同，故其同意反诉原告的意见。
经审理查明，西安市经开区凤城六路万华园*上观苑X幢X单元XXXXX室房屋产权登记人为原告李玲，该房屋于2013年8月22日在西安市房管部门办理商品房买卖合同备案登记，2015年1月14日办理房屋产权登记。2018年1月23日原告李玲（甲方）与被告刘扬、朱珠（乙方）及第三人融枫公司（丙方）签订《西安市房屋买卖居间合同》，约定乙方以119万元的总价购买上述房屋（建筑面积111.67平方米）；乙方应于合同签订当日支付定金5万元；甲方如违反合同约定或其他因甲方的原因无法将房屋售予乙方，应向乙方支付房屋成交价格10%的违约金，并且退回乙方已付房款。合同签订当日，被告刘扬、朱珠向原告支付定金5万元。2018年2月24日三方办理该房屋网签手续时，被房管部门告知涉案房屋原商品房买卖合同网签备案至今不满5年，不符合西安市市政办发（2017）59号文件规定的交易条件，不能进行交易，双方遂产生纠纷，形成诉讼。
以上事实，有《西安市房屋买卖居间合同》、房屋产权证书、商品房买卖合同、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人2018年1月23日签订的《西安市房屋卖卖居间合同》中涉及的西安市经开区凤城六路万华园*上观苑X幢X单元XXXXX室房屋，不符合西安市人民政府办公厅市政办发（2017）59号文件规定的房屋上市交易条件，双方合同目的无法实现，且被告及第三人亦同意解除上述合同，故原告李玲请求解除上述合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现本案涉及的《西安市房屋卖卖居间合同》解除，反诉原告刘扬、朱珠要求反诉被告李玲退还已经收取的5万元定金，本院予以支持。本案中涉及的《西安市房屋卖卖居间合同》签订后，双方均积极履行合同义务，现造成该合同无法继续履行的根本原因在于该房屋不符合西安市当前二手房交易政策，并非反诉被告主观不愿继续履行合同，故反诉原告认为反诉被告构成违约，并要求反诉被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
原告李玲与被告刘扬、朱珠及第三人西安融枫房屋中介有限公司于2018年1月23日签订的《西安市房屋买卖居间合同》自本判决生效之日解除；
反诉被告李玲于本判决生效后十日内向反诉原告刘扬、朱珠退还定金5万元；
驳回反诉原告刘扬、朱珠其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元（原告李玲已预交100元，反诉原告刘扬、朱珠已预交1840元），现由原告（反诉被告）李玲承担575元，被告（反诉原告）刘扬、朱珠承担1365元。反诉被告李玲就下余475元于上述第二项付款时一并支付反诉原告刘扬、朱珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5177号原告（反诉被告）：李玲，女，1990年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘扬，男，1990年1月15日出生，汉族。被告（反诉原告）：朱珠，女，1992年2月18日出生，汉族。第三人：西安融枫房屋中介有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城六路南侧银池花香丽舍第*幢*****号房。统一社会信用代码91610112552343431A。法定代表人：孟怡，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，店经理，住该公司。委托诉讼代理人：李敏，女，区域经理，住该公司。原告（反诉被告）李玲与被告（反诉原告）刘扬、朱珠及第三人西安融枫房屋中介有限公司（以下简称融枫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玲的委托诉讼代理人关文薇，被告（反诉原告）刘扬、朱珠，第三人融枫公司的委托诉讼代理人李英、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告及第三人签订的《西安市房屋买卖居间合同》；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其因资金需要欲将自己名下位于西安市经济技术开发区凤城六路万华园·上观苑X幢X单元XXXX室房屋出售。后经第三人居间协调，三方于2018年1月23日签订《西安市房屋买卖居间合同》，约定其将上述房屋出售给两被告，同时约定三方于2018年2月28日前备齐所有相关资料办理面签等手续。合同签订后，三方于2018年2月24日去房管部门办理相关手续，却被告知涉案房屋不符合买卖过户条件，不能交易，致使双方合同目的不能实现，故诉至法院，望判如所请。被告刘扬、朱珠共同辩称，涉案房屋暂时不满足交易条件，且其与原告多次私下协商，原告不愿意再出售该房，故其认为系原告违约导致合同目的无法实现，其同意解除《西安市房屋买卖居间合同》。第三人融枫公司述称，其公司同意解除《西安市房屋卖卖居间合同》，但原告应当向其支付中介费。反诉原告刘扬、朱珠向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退还其定金5万元，并支付违约金11.9万元；2、案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：其与反诉被告及第三人签订《西安市房屋卖卖居间合同》后，当日即向反诉被告支付定金5万元，并向第三人支付中介费2万元。合同签订前后，其积极履行协助义务，反复与中介确认房屋情况，准备购房相关资料，完成二手房交易评估，充分履行自身义务。但2018年2月24日三方办理网签手续时，被房管部门告知涉案房屋涉及的商品房买卖合同网签备案不满5年，不符合交易条件，2018年10月23日后方可进行交易。其认为，反诉被告在2018年1月23日签订合同当天告知第三人自己无购房合同，口头确认购房时间是2009年或2010年，第三人据此促成合同签订。现由于反诉被告传达错误信息，在应知或明知其房屋不符合西安市《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》规定的情况下，隐瞒相关事实与其签订合同，导致各方不能履行合同约定内容，反诉被告存在过错，且事后拒绝与其协商签订补充协议、继续履行合同，应当承担违约责任，按照合同约定向其支付违约金及退还定金。反诉被告李玲辩称，其同意向反诉原告退还定金，但不同意支付违约金。反诉原告在反诉状中陈述仅与第三人反复确认涉案房屋能否交易，并未与其进行确认。第三人作为专业的房屋买卖机构，有审查能力和义务，应当根据其提交的资料审查涉案房屋是否能够交易。本案房屋现无法交易系第三人重大过失造成，应由第三人承担相应责任。第三人融枫公司述称，其确有相应的审查义务，但前提是原告应当给其提供相应的材料，并随其一同到房管部门进行核实。但原告并未向其提供商品房买卖合同，故其同意反诉原告的意见。经审理查明，西安市经开区凤城六路万华园·上观苑X幢X单元XXXXX室房屋产权登记人为原告李玲，该房屋于2013年8月22日在西安市房管部门办理商品房买卖合同备案登记，2015年1月14日办理房屋产权登记。2018年1月23日原告李玲（甲方）与被告刘扬、朱珠（乙方）及第三人融枫公司（丙方）签订《西安市房屋买卖居间合同》，约定乙方以119万元的总价购买上述房屋（建筑面积111.67平方米）；乙方应于合同签订当日支付定金5万元；甲方如违反合同约定或其他因甲方的原因无法将房屋售予乙方，应向乙方支付房屋成交价格10%的违约金，并且退回乙方已付房款。合同签订当日，被告刘扬、朱珠向原告支付定金5万元。2018年2月24日三方办理该房屋网签手续时，被房管部门告知涉案房屋原商品房买卖合同网签备案至今不满5年，不符合西安市市政办发（2017）59号文件规定的交易条件，不能进行交易，双方遂产生纠纷，形成诉讼。以上事实，有《西安市房屋买卖居间合同》、房屋产权证书、商品房买卖合同、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人2018年1月23日签订的《西安市房屋卖卖居间合同》中涉及的西安市经开区凤城六路万华园·上观苑X幢X单元XXXXX室房屋，不符合西安市人民政府办公厅市政办发（2017）59号文件规定的房屋上市交易条件，双方合同目的无法实现，且被告及第三人亦同意解除上述合同，故原告李玲请求解除上述合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现本案涉及的《西安市房屋卖卖居间合同》解除，反诉原告刘扬、朱珠要求反诉被告李玲退还已经收取的5万元定金，本院予以支持。本案中涉及的《西安市房屋卖卖居间合同》签订后，双方均积极履行合同义务，现造成该合同无法继续履行的根本原因在于该房屋不符合西安市当前二手房交易政策，并非反诉被告主观不愿继续履行合同，故反诉原告认为反诉被告构成违约，并要求反诉被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：原告李玲与被告刘扬、朱珠及第三人西安融枫房屋中介有限公司于2018年1月23日签订的《西安市房屋买卖居间合同》自本判决生效之日解除；反诉被告李玲于本判决生效后十日内向反诉原告刘扬、朱珠退还定金5万元；驳回反诉原告刘扬、朱珠其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元（原告李玲已预交100元，反诉原告刘扬、朱珠已预交1840元），现由原告（反诉被告）李玲承担575元，被告（反诉原告）刘扬、朱珠承担1365元。反诉被告李玲就下余475元于上述第二项付款时一并支付反诉原告刘扬、朱珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年五月十四日书记员 尚拥郃
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行非审字第00015号
申请执行人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
委托代理人谭祥红，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人向鹏，该局劳动保障监察大队工作人员。
被执行人重庆星驿时尚酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路民族大厦。
法定代表人陈林森，该公司总经理。
申请执行人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局与被执行人重庆星驿时尚酒店有限公司监察行政监督非诉行政审查一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以其作出的行政处理决定存在瑕疵为由而撤销该行政处理决定，现申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 平
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第290号
原告陈根福，1977年6月16日出生。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
被告廖干才。
原告陈根福与被告廖干才不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由代理审判员宋斌文担任审判长、代理审判员欧捷、人民陪审员钟敬礼参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。书记员黄冰担任法庭记录。原告的委托代理人王风云到庭参加诉讼。被告廖干才经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈根福诉称，原被告素不相识，2013年3月11日下午，原告打算还朋友一笔款，一人来到上海市闵行区古美路980号农业银行古美路支行ATM机前进行转账，操作完成后，共计汇出48359元，随后原告向朋友询问是否收到汇款，朋友说没有收到，经核对账号发现账号输入错误，立即告知银行，并去派出所请求调查收款人信息，调查了解该笔款汇入广西廖干才处，原告和廖干才联系，却联系不上。此笔款银行已经冻结。为维护自身合法财产，原告向钟山县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告返还原告人民币48359元。
原告对其陈述在举证期限内提供农业银行明细对账单、办案说明，证明原告于2013年3月11日因操作失误转账48359元到被告账户。
被告没有到庭答辩和质证，在举证期限内有没有提供证据。
本院依职权向中国农业银行钟山县支行调取了被告廖干才2013年3月11日的银行流水明细，证实廖干才的账户2013年3月11日发生5672元和42687元两笔转存。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。对原告提供的上述证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响真实性的因素，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合原告的陈述、举证以及本院调查核实的情况，本院查明如下事实：2013年3月11日下午，因原告向他人购买石碑需要转款，遂来到上海市闵行区古美路980号中国农业银行古美路支行ATM机分两次进行转账，分别转了5672元和42687元共计48359元。转账操作完成后，发现款转错入他人账户，原告立即告知银行并报警，经派出所调查该款汇入到广西户名为廖干才，账号是62×××19的账户，并经银行冻结了该账户。后原告多次联系被告，但均没有联系上，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令被告返还人民币48359元。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受有利益，致使他人受损失的事实，原告将自己银行账户中的存款转入被告的银行账户，存款从转到被告的银行账户时起，被告便取得了该存款的所有权，得到了利益，而原告则失去了该存款，受到损失。但被告取得该利益是因为原告转账操作失误、受到损失而形成的，并无法律上的根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，原告请求被告返还人民币48359元，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖干才应返还原告陈根福不当得利款48359元。
本案受理费505元（原告已预交），公告费350元，合计855元由原告陈根福负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10126号
罪犯储少军，男，汉族，1963年10月8日生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）黄中法刑初字第20号刑事判决，以被告人储少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2009年04月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2012年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯储少军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯储少军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯储少军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储少军减去自本裁定送达之日起至2017年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民未初字第11号
原告谢建红，男，1970年出生，汉族。
原告刘开云，女，1969年出生，汉族。
原告谢某某。
被告长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会，住所地长沙市天心区大托镇兴隆村村部。
法定代表人刘云峰。
被告长沙市天心区大托镇兴隆村兴隆堤组，住所地长沙市天心区大托镇兴隆村兴隆堤组。
代表人谢铁罗。
本院在审理原告谢建红、刘开云、谢某某诉被告长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会、长沙市天心区大托镇兴隆堤组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢建红、刘开云、谢某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建红、刘开云、谢某某的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建红、刘开云、谢某某撤回起诉。
审 判 员 唐 玉
二〇一四年三月七日
代理书记员 任文静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第626-1号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行，住所地肇庆市宋城西路14号鸿盛花园D区首层商场。
被执行人：陈晓琼，女，汉族，住广东省高要市南岸。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈晓琼金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款329273.93元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈晓琼的抵押物正在处置阶段，无法在法定期限内结案。后经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年三月十一日
书记员 邹苑婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第085号
申请人李凌，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈智光、福建厦龙律师事务所律师。
委托代理人黄松清。
被申请人许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族。
被申请人永安市绿健食品有限公司，住所地永安市土坪麻岭工业区（第二生产场所：永安市西洋镇后格65号）。
法定代表人许玉娇。
本院在审理申请人李凌与被申请人许玉娇、永安市绿健食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许玉娇、永安市绿健食品有限公司价值200000元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人许玉娇、永安市绿健食品有限公司价值200000元的存款或等值财产。
二、冻结申请人李凌提供的担保物即其本人的房产。
本案财产保全费1520元，由申请人李凌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初885号
原告杨利凤，女，1990年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告苏正新，男，1985年5月出生，汉族，甘肃省人，现住府谷县。
原告杨利凤与被告苏正新离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由本院审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨利凤、被告苏正新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利凤诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，于2010年生一子，取名苏某某，现在在上学。原、被告于2013年在神木县婚姻登记处办理结婚登记。婚后，夫妻关系一般，原、被告因婚前双方缺乏了解性格差异大，致使言语不和，家庭暴力不断，且被告殴打原告的手段凶残，在2015年7月17日用刀刺伤原告，被告的行为对原告生活带来极大不便。故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子苏某某由被告抚养，并由被告承担抚养费；三、案件受理费由被告负担。
原告杨利凤向法庭提交了原告杨利凤与被告苏正新结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年在神木县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告苏正新辩称，被告用刀刺伤原告属于意外，与原告夫妻感情未破裂，本被告不同意离婚。
被告苏正新未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2010年经人介绍认识，同居期间于2010年生一子，取名苏某某，并于2013年在神木县婚姻登记处办理结婚登记，系合法夫妻关系。
本院认为，原、被告在结婚前，已较长时期内同居生活，在同居期间已建立起一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生争吵，现原告并无证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，加之原、被告生育子女现处于成长关键时期，原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨利凤与被告苏正新离婚。
案件受理费300元，由原告杨利凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 张凤军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0871号
原告马小杰，男，1972年11月13日生，汉族。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告季留贯，男，1965年11月21日生，汉族。
委托代理人张建立（特别授权）。
原告马小杰与被告季留贯土地使用权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小杰诉称，2006年因国家50KV输电线路施工，导致家住泰兴市泰兴镇王坔村三组的被告季留贯房屋拆迁。因被告家房屋拆迁需另安排宅基地，原、被告协商将原告的承包地给被告作宅基地建房，被告将同面积地块调换给原告作承包地。协议签订时，双方约定被告用于与原告调换的土地租给同村李少西种植经济作物，租期结束后该地块交由原告耕种。2012年该地块租期到期，原告取得了被告用于交换的承包地使用权，并种植了两季农作物，今年小麦收割后，被告便霸占该承包地，不再让原告耕种，原告多次与被告协商均未果。请求判令被告将其正在耕种的一亩七分八承包地归还给原告，并判令被告赔偿损失1500元及承担本案诉讼费用。
原告为证明所诉事实，向本院提交了2006年关于土地调换的《协议书》一份、2013年7月23日泰兴市济川街道办事处王坔村村民委员会出具的证明一份、同组村民马红灯、马宏林、叶荣贯、陈照泉、陈连选等人出具的情况说明一份。
被告季留贯辩称，原、被告之间不存在土地调换的事实，原告要求被告返还土地没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了土地承包证、王坔村三组土地归户清册、原泰兴镇王坔村村民委员会2006年10月11日出具的情况说明等证据。
本院认为，原、被告因土地使用权而引发争议，原告认为讼争承包地的使用权已经村组调整为由原告种植，被告的行为侵犯其土地使用权；被告认为其于1994年领取了该讼争土地的土地承包经营权证，讼争承包地应由其享有使用权。根据江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见的规定：涉及土地所有权或使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马小杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一三年十月十七日
书记员 周莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保第13号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘金平，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金平的存款59250元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年一月十八日
书记员 刘彩云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市金宇建安劳务有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街**号。
法定代表人：曹新太，该公司董事长。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天众建设有限公司。住所地：浙江省金华市永康街***号*楼。
法定代表人：朱维新，该公司总经理。
一审被告：金孔荣。
再审申请人邯郸市金宇建安劳务有限公司（以下简称金宇劳务公司）因与被申请人浙江天众建设有限公司（以下简称天众建设公司）及一审被告金孔荣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宇劳务公司申请再审称：（一）一、二审判决认定金宇劳务公司施工行为与工程质量问题存在因果关系，缺乏证据证明，金宇劳务公司的施工均由天众建设公司项目部指挥，其应对工程质量负责。（二）金宇劳务公司并没有代为进行层高及山墙定位，而是待验收完成后进行施工。（三）在工程竣工验收前，天众建设公司与甲方对工程质量问题达成《协议书》，后未通知金宇劳务公司并继续指令金宇劳务公司施工，其擅自使用工程，不能再以工程质量不符合约定为由主张权利。（四）天众建设公司与甲方串通，以诉讼需要为由，要求甲方开具《罚款通知单》及诉讼后补开扣除70.22万元质量保证金收据，实际上并未发生扣款。二审法院对此事实认定不清，应予纠正。金宇劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）金宇劳务公司是否应对案涉工程质量问题承担责任。本案双方签订的《建设工程劳务分包合同》第二条承包方式及价格第1项中约定：“承包方式：扩大劳务方式承包，完成建筑结构主体所有工程项目（包括所有二次结构工程，装修工程除外）。”第三条工作内容第1项中约定：“该工程施工图纸、图纸会审及工程变更单所示基础及主体部分的以下工作内容：基础清槽、基坑开挖修补、钢筋工程、模板工程、混凝土工程、室内回填土、脚手架等分项的全部工作内容。”上述合同条款明确约定了金宇劳务公司对其承包工程的施工范围，在此工程范围内发生的施工质量问题理应由金宇劳务公司承担相应的责任。金宇劳务公司申称，其公司的施工均由天众建设公司项目部指挥，天众建设公司应对工程质量负责。但本案双方系平等的民事主体，双方的权利义务关系由《建设工程劳务分包合同》约定和制约，根据合同约定，天众建设公司项目部对金宇劳务公司施工有检查、监督等权利，而金宇劳务公司作为施工方则应对工程的质量负责，否则将承担违约责任。故金宇劳务公司的该条申请再审理由不能成立。
案涉工程6#楼16层层高同施工图纸设计层高相差130mm，东山墙挑檐外围尺寸偏离轴线100mm的事实，有天众建设公司提供的建设单位衡水九派房地产开发有限责任公司罚款通知、工程监理单位监理通知、天众建设公司工作联系单及通知各一份等证据予以证明。根据《建设工程劳务分包合同》第七条第3款、第十一条第8款第3项约定，金宇劳务公司应按设计施工图纸进行施工，如与设计图纸不一致，应承担违约责任。金宇劳务公司申称，其公司并没有代为进行层高及山墙定位，而是待验收完成后进行施工。但据《建设工程劳务分包合同》第五条第1款约定，天众建设公司仅负责提供图纸及工程的标高基准点及各栋楼的定位点，而实际施工的楼房层高及山墙定位则应由金宇劳务公司按照设计图纸进行施工并对质量负责。金宇劳务公司又申称，在工程竣工验收前，天众建设公司与甲方对工程质量问题达成《协议书》，后未通知金宇劳务公司并继续指令金宇劳务公司施工，其擅自使用工程，不能再以工程质量不符合约定为由主张权利。但前述工程质量问题，建设单位在工程竣工验收前已经发现，其有权要求天众建设公司及时解决，而天众建设公司在与建设单位就此质量问题达成《协议书》后，亦有权依据合同约定向工程实际施工单位金宇劳务公司主张权利。据此，金宇劳务公司的上述两条申请再审理由均不能成立。
（二）天众建设公司因前述工程质量问题被处以70.22万元罚款是否真实。天众建设公司主张，其公司因工程6#楼层高出现误差等施工质量问题被衡水九派房地产开发有限责任公司处以70.22万元罚款。为此，天众建设公司在一审中提供了监理通知、罚款通知、与衡水九派房地产开发有限责任公司签订的协议书、罚款收据等证据予以证明。金宇劳务公司虽对上述证据提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故原一、二审法院对其异议未予采纳并无不当。金宇劳务公司关于罚款实际并未发生扣款的申请再审理由，因无事实依据而不能成立。
金宇劳务公司在申请再审时向本院提交了案涉工程6#楼图纸四份（均为复印件）作为新证据，并称该图纸系从案涉工程设计单位中钢集团工程设计研究院有限公司石家庄设计院调取。经审查，上述图纸系复印件，并无盖有设计单位给予金宇劳务公司复印的印章，故其真实性不能确认。且上述图纸在本案一审之前即已存在，金宇劳务公司可以在一、二审中提供而未予提供，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据，不能作为本案应当再审的法定事由。
金宇劳务公司在其《再审申请书》中还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定提出申请再审，但并未陈述符合该项规定的具体事实和理由，亦未提交相关的证据材料，故本院不予审查。
综上，原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，金宇劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市金宇建安劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3604号
本院在执行申请执行人赵明祥与被执行人临沂市春生工程机械配件有限公司（组织机构代码：××）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2011）临兰商初字第3482号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市春生工程机械配件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第13号
原告：廖某甲，男，1958年2月6日出生，香港永久居民，住址：香港九龙青衣长宏村，香港身份证号码：×××3702（2）。
委托代理人：朱珍，女，住址：香港九龙，系原告妻子。
被告：廖某乙，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1818。
被告：廖某丙，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1827。
被告：廖某丁，女，1956年11月8日出生，香港永久居民，住址：香港九龙青衣长康村，香港身份证号码：×××0715（8）。
被告：廖某戊，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××002X。
被告：廖某己，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1825。
原告廖某甲诉被告廖某乙、被告廖某丙、被告廖某丁、被告廖某戊、被告廖某己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人朱珍，被告廖某乙、被告廖某丁到庭参加诉讼。被告廖某丙、被告廖某戊、被告廖某己经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原告与五被告系兄弟姐妹关系，被继承人廖贱、范华娣系原被告的父母，2009年12月28日被继承人廖贱、范华娣在公证处立下遗嘱，明确廖贱名下坐落于广东省珠海市香洲区湾仔银坑村4号房屋由原告一人继承，被继承人廖贱于××××年××月××日去世，其养母先于廖贱去世（养母未结婚），被继承人范华娣于2013年11月21日去世，其父母先于范华娣去世。被继承人廖贱、范华娣夫妇生育6个子女，即原告与五被告，现原告要求遵照遗嘱上述房屋由原告继承。房屋价值7.5万元。请求法院判令：原告要求遵照遗嘱继承廖贱名下坐落于广东省珠海市香洲区湾仔银坑村4号房屋。
原告廖某甲为其诉称提交如下证据：1、水务署付款通知书、煤气费账单；2、廖贱遗嘱及公证书、范华娣遗嘱及公证书；3、亲属关系证明；4、户口注销证明、医学死亡证明书；5、房屋所有权证。
被告廖某乙辩称：认可原告的主张。
被告廖某丁辩称：认可原告的主张。
被告廖某乙、廖某丁在法定期限内没有提交证据材料。
被告廖某丙、被告廖某戊、被告廖某己在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：廖贱于1925年5月9日出生，于××××年××月××日去世。范华娣于××××年××月××日出生，于××××年××月××日去世。
2014年8月5日，珠海市香洲区湾仔街银坑社区居民委员会（以下简称银坑居委会）出具亲属关系证明，证明廖贱养母陈仁妹已死亡，其死亡前未结过婚；廖贱与范华娣系夫妻关系，双方只结过一次婚，共生育了六个子女，分别是廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某甲、廖某戊、廖某己，除此之外，无其他子女。原被告均认可除本案的原被告六人外，廖贱、范华娣无其他继承人。
2009年12月31日，廖贱、范华娣在广东省珠海市公证处办理公证遗嘱，廖贱的遗嘱写明“我与配偶范华娣共有位于广东省珠海市湾仔镇的房屋（《房屋所有权证》编号为粤房字第××号）。现我自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述房产中本人占有份额遗留给儿子廖某甲一人继承，遗嘱受益人继承后，上述财产属廖某甲个人所有，不作为夫妻共有财产”，范华娣的遗嘱写明“我与配偶廖贱共有位于广东省珠海市湾仔镇银坑村4号的房屋（《房屋所有权证》编号为粤房字第××号）。现我自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述房产中本人占有份额遗留给儿子廖某甲一人继承，遗嘱受益人继承后，上述财产属廖某甲个人所有，不作为夫妻共有财产”
原告提交的《房屋所有权证》（粤房字第××号）载明“所有权人：廖贱，所有权来源：1980年新建，地址：珠海市湾仔镇，基底面积：44.04平方米，建筑面积：78.84平方米，登记字号：珠房字××××，填发机关：珠海市人民政府，填发日期：1989年12月27日”，庭审中，原被告均表示涉案房产仍保持1980年建造时的状态，没有倒塌的情况。
本院认为：廖贱名下的位于珠海市湾仔镇的房屋系1980年新建，为廖贱、范华娣的共同财产。廖贱、范华娣生前均立有遗嘱，该遗嘱系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。根据遗嘱内容，原告要求继承廖贱名下坐落于珠海市湾仔镇的房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
珠海市湾仔镇的房屋（《房屋所有权证》编号为粤房字第××号）由原告廖某甲继承。
案件受理费减半收取人民币838元，由被告廖某乙、被告廖某丙、被告廖某丁、被告廖某戊、被告廖某己负担。
如不服本判决，被告廖某乙、被告廖某丙、被告廖某戊、被告廖某己可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，原告廖某甲、被告廖某丁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林镇雄
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4884号
原告华兴保。
原告陈玉芬。
委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告陈国。
原告华兴保、陈玉芬与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告华兴保、陈玉芬的委托代理人丁亮亮到庭参加诉讼，被告陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华兴保、陈玉芬诉称：2011年，被告陈国向原告借钱200000元。后于2012年还给原告本金7万元。2013年11月1日，被告陈国向原告重新出具欠条。截止2013年11月1日，被告陈国欠原告130000元。每月利息3000元。鉴于原告华兴保因身患癌晚期，要求被告陈国返还借款130000元并支付利息3000元（利息自起诉之日起计算至判决生效之日止，暂支付至起诉时为3000元），承担本案的诉讼费用。
被告陈国未作答辩。
经审理查明：2011年9月12日，被告陈国向原告华兴保出具借条，载明：今陈国向华兴保借贰拾万元整，用于生意周转。约定借用一年时间，还款期为2012年9月12日，另约定在借用期间如华兴保需要用钱可以向陈国讨还。备注：此款利息叁个月已预付。同日，原告华兴保通过银行转账向被告陈国转账187500元。同日，被告陈国向原告华兴保出具收条，载明：今收到华兴保贰拾万元整。2013年11月1日，被告陈国与原告华兴保、陈玉芬确认被告陈国返还本金7万元，被告陈国向原告华兴保、陈玉芬出具欠条，载明：今截止2013年11月1日，陈国欠华兴保、陈玉芬13万元整，每月利息叁仟元整。
上述事实，有原告举证的借条复印件、收件复印件、欠条原件、转款凭证原件、原告关于转款凭证的说明和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告华兴保、陈玉芬与被告陈国之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈国与原告华兴保虽然约定被告陈国向原告借款20万元，但原告华兴保、被告陈国在借条中约定将三个月的利息先行扣除，且原告华兴保仅向被告陈国转款187500元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认被告陈国向原告华兴保借款的数额为187500元。2013年11月1日，原告华兴保、陈玉芬与被告陈国确认被告陈国已还7万元本金，故本院认定被告陈国尚欠原告华兴保、陈玉芬117500元。原告华兴保与被告陈国在借条中约定有借款期限，被告陈国未能按约定的期限归还借款，现原告华兴保、陈玉芬起诉要求被告陈国偿还借款，被告陈国应予返还。原告华兴保、陈玉芬与被告陈国约定利息每月3000元已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院不予保护。被告陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告陈国自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国于本判决生效后十日内向原告华兴保、陈玉芬归还借款117500元，并支付利息（利息以117500元为本金，自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告华兴保、陈玉芬指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2950元，保全费1185元，公告费690元，合计4825元，由被告陈国负担4263元，由原告华兴保、陈玉芬负担562元。该款项原告华兴保、陈玉芬已经预交，本院不再退还，由被告陈国将其负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告华兴保、陈玉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈 健
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执341号
申请执行人：周传芳，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
周传芳申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本19500元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第19号
原告：王某。
被告：丁某甲，现下落不明。
原告王某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩丁某乙，女孩现随我生活。双方结婚初期感情尚可，后常因家务琐事发生争执。我曾于2014年3月诉至法院请求离婚，后经法院调解和好，撤诉后双方感情仍未得到好转，现夫妻感情完全破裂。故再次诉至法院，请求离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩丁某乙，女孩现随原告生活。双方结婚初期感情尚可，后常因家务琐事发生争执。原告曾于2014年诉至法院请求离婚，后撤诉。另查明，被告自2015年5月离家出走，至今下落不明。因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、村委证明、常住人口登记卡复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后不珍惜夫妻感情，常为琐事发生争执，致使夫妻感情不和。原告曾向法院起诉离婚，后虽撤诉，但夫妻感情仍未得到好转，现原告再次诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。婚生女孩丁某乙现未满三周岁，且一直随原告生活，原被告离婚后，丁某乙随原告生活对其成长生活更为有利。原告自愿自行负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告丁某甲离婚；
二、婚生女孩丁宁随原告生活，抚养费由原告自己负担。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 初海波
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）申少华，男，1955年3月23日出生，汉族，娄底市人民政府干部，户籍登记地娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会七组。
委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）伍森中，男，1976年10月19日出生，汉族，个体工商户。
特别授权委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人刘军艳，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，户籍登记地娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组，系申少华之妻。
原审被告戴凯玲，女，1979年7月21日出生，汉族，娄底市政府机关事务局干部，户籍登记地娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会乐坪办事处四组。
原审第三人黎先学，男，汉族，1963年10月12日出生，娄底市人民政府机关事务局干部，户籍登记地娄底市娄星区乐坪办事处童家居委会七组。
再审申请人申少华因与被申请人伍森中、一审原告二审被上诉人刘军艳、原审被告戴凯玲、原审第三人黎先学房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）娄中民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第18号
上诉人（原审起诉人）匡玉山，男，68岁。
上诉人（原审起诉人）李克和，男，67岁。
上诉人（原审起诉人）邱时明，男，73岁。
匡玉山、李克和、邱时明诉眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称区国土局）行政纠纷一案，东坡区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）眉东行初字第5号行政裁定书，匡玉山、李克和、邱时明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，起诉人位于眉山市东坡区三苏路25号的房屋于2013年8月被眉山市东坡区人民政府决定征收，起诉人对眉山市东坡区人民政府作出的征收其房屋的房屋征收决定不服，已向眉山市中级人民法院提起了行政诉讼，要求判决撤销眉山市东坡区人民政府作出的房屋征收决定，眉山市中级人民法院判决驳回了起诉人要求撤销房屋征收决定的诉讼请求，起诉人不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院维持了一审判决。区国土局2009年作出的（2009）1号《关于收回区委片区国有建设用地所有权的通告》（以下简称《通告》）属房屋征收决定的前期过程行政行为，对起诉人的实体权益不产生最终影响，且对起诉人涉案房屋权益产生影响的房屋征收决定已经法院终审确认合法。遂裁定，对匡玉山、李克和、邱时明要求确认《通告》违法的起诉不予受理。
匡玉山、李克和、邱时明上诉称，眉山市国土资源局东坡区分局的土地使用权回收行为与上诉人具有直接利害关系，一审法院认定事实错误；眉山市国土资源局东坡区分局的土地使用权回收行为不是房屋征收的前期行为，一审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令东坡区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人对眉山市东坡区人民政府作出的征收其房屋的房屋征收决定不服，眉山市中级人民法院判决驳回了起诉人要求撤销房屋征收决定的诉讼请求，四川省高级人民法院维持了一审判决。区国土局2009年作出的《通告》属房屋征收决定前期过程中的行政行为，对上诉人的实体权益不产生最终影响，且对上诉人涉案房屋权益产生影响的房屋征收决定已经法院终审确认合法。原审对匡玉山、李克和、邱时明的起诉不予受理是正确的。故匡玉山、李克和、邱时明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 唐丹宇
审判员 陈 燕
二〇一五年五月六日
书记员 文雅渝
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初90号
原告戴臻，男，1986年11月4日出生，汉族。
被告李学华，男，1971年12月8日出生，汉族。
被告邱红，女，1969年10月13日出生，汉族。
被告石首市华林木业有限公司，住所地：石首市高陵镇杨溥路。
法定代表人李学华，系公司负责人。
被告石首市华成房地产开发有限公司，住所地：石首市笔架山办事处界山口街。
法定代表人代强，系公司负责人。
本院在审理原告戴臻诉被告李学华、邱红、石首市华林木业有限公司、石首市华成房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告戴臻向本院提出财产保全申请，要求查封被告石首市华成房地产开发有限公司位于石首市高陵镇杨溥路西侧、华林佳苑价值540万元的商品房。案外人赵行斌、彭晓春、戴宣堂、张玉芳提供了相应的担保。
本院认为，原告戴臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告石首市华成房地产开发有限公司位于石首市高陵镇杨溥路西侧、华林佳苑价值540万元的商品房（房号：101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、2-1402、3-1402、2-1401、3-1401、2-1403）予以查封；
二、将案外人赵行斌、彭晓春、戴宣堂、张玉芳位于石首市笔架山办事处界山口街的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑 安
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第218号
上诉人（一审原告）：梨树县胜利乡南老奤村五社50户村民。
诉讼代表人：刘维显，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
诉讼代表人：刘佳玲，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，现吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：梨树县胜利乡南老奤村村民委员会。
法定代表人：苗春峰，主任。
被上诉人（一审被告）：项立志，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人梨树县胜利乡南老奤村五社50户村民（以下简称50户村民）因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：……”，本案中经一审法院审查，上诉人提供的同意提起诉讼与推选诉讼代表人意见书中签名捺印的村民有50人，并提交了该50人的身份证复印件。被上诉人项立志却提供了前述49名村民签字并捺印的撤回诉讼及推选诉讼代表申请，由此无法确认本次诉讼为五社50户村民的共同意思表示，其原告诉讼主体资格不符合法律规定。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院依法驳回其起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第241号
原告上海葑村工贸实业有限公司。
法定代表人徐慧忠。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人周秋阳，上海市银星律师事务所律师。
被告上海秀玲贸易有限公司。
法定代表人潘高忠。
原告上海葑村工贸实业有限公司诉被告上海秀玲贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海葑村工贸实业有限公司的委托代理人顾玉红，被告上海秀玲贸易有限公司的法定代表人潘高忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海葑村工贸实业有限公司诉称，2013年11月11日，原被告签订《商业房屋租赁协议》，原告将上海市宝山区大场镇祁华路XXX号、XXX号房屋出租给被告用于经营。租赁期限3年，自2013年12月1日至2016年11月30日止，年租金为人民币86，093元。合同约定，租金先付后用，每半年支付一次，如被告逾期支付租金超过一个月，视为违约，原告有权提前终止合同，收回出租的房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告仅支付了2013年12月1日至2014年5月底的租金43，046.5元，其余租金至今未付。原告曾两次向被告发出书面通知，要求被告支付租金，但被告均置之不理。现原告起诉，要求判令原被告签订的《商业房屋租赁合同》解除，被告将承租的系争两间房屋交还给原告，并支付自2014年6月1日起至被告实际返还房屋日止的租金。
被告上海秀玲贸易有限公司辩称，被告租借系争两间房屋是因为被告法定代表人潘高忠老房子要拆迁，村干部出面要拆潘高忠的房屋，并说如果潘高忠同意拆房，就将系争两间房屋出租给潘高忠。现在潘高忠的房屋已经拆迁，但村里却未将生活补贴、过渡安置费等费用支付给潘高忠。现在被告经营也不好，潘高忠也没有地方可以居住。被告确实支付了6个月的租金，自2014年6月1日起的租金确实未再支付，因为村里一直不将拆迁的生活补助费支付给潘高忠。当时潘高忠也曾到村里协商，要求村里支付生活补助费，或者将租金从生活补助费中抵扣，但村里一直不肯支付。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是系争上海市宝山区祁华路XXX号、XXX号房屋的房地产权利人。2013年11月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商业房屋租赁合同》，主要约定：甲方将其所有的上海市宝山区大场镇祁华路221、225号房屋以现状出租给乙方经营酒类批发之用，该房屋的建筑面积为196.56平方米。租赁期限3年，自2013年12月1日起至2016年11月30日止。租金按每平方米1.2元计算，年租金为86，093元。租金先付后用，按半年支付，即年租金每年由乙方分二次支付费甲方，每次支付年租金金额的50%。第一笔租金应在本合同订立时支付，之后在每半年的二十日前支付下半年的租金。本合同履行期间，乙方应按时足额支付租金，如拖欠租金超过一个月视为违约，甲方有权提前终止合同，收回出租之房屋，由此造成的一切损失应由乙方自行承担。合同签订后，原告将系争两间房屋交付被告经营，被告向原告支付了2013年12月1日至2014年5月底的租金，之后的租金未再支付。2014年10月9日、11月20日，原告两次向被告发出通知，催促被告付清房租，否则将解除与被告签订的租赁合同，收回房屋，由此造成的一切损失及后果由被告自行承担。目前系争两间房屋由被告占用。
审理中，原告表示，被告法定代表人潘高忠家里的私房确实动迁，但由于拆迁单位经过协商同意将本应安置给潘高忠的面积从260多平方米增加到290多平方米，但潘高忠要求过渡安置费也要按照290多平方米计算，拆迁单位拒绝了潘高忠的要求，所以潘高忠拒绝领取260多平方米的过渡安置费。并非不支付潘高忠过渡安置费，是他要价太高，超出了政策规定。本案是房屋租赁合同纠纷，并非动拆迁纠纷，被告法定代表人的动迁安置补偿权益应由拆迁部门给予。原告并非土地征收部门，也不是拆迁人或拆迁实施单位，双方之间没有任何房屋拆迁方面的权利和义务。事实上，是原被告之间存在房屋租赁关系，被告法定代表人将其个人、家庭在拆迁安置中的争议混入到被告公司的租赁关系中，没有依据，也不合理。被告表示，原告系村里开设的公司，法定代表人就是村书记，是他派人来潘高忠家里做拆迁工作，他们当时说潘高忠房子不拆，系争两间房屋肯定不会出租给潘高忠。现在潘高忠的房子早就拆除了，当时说安置给潘高忠四套房屋，一个月后去领取过渡安置费，签订正式的补偿安置协议，一个月后别人都去领取过渡费，拆迁单位说潘高忠的过渡费没有弄好，至今潘高忠都没有拿到过渡费，也没有签署正式的拆迁协议。
以上事实，有原告提供的《商业房屋租赁合同》、现金解款单、记账联、两份通知及邮寄凭证、上海市房地产权证、被告提供的照片、补偿安置清单，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就系争两间房屋签订的《商业房屋租赁合同》，系双方真实之意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面、严格履行各自合同义务。根据合同约定，被告逾期支付租金超过一个月视为违约，原告有权提前终止合同，收回出租之房屋，由此造成的一切损失应由被告自行承担。被告承租系争两间房屋，理应按照合同约定支付租金。被告自2014年6月1日起就未再支付租金，原告按约有权解除合同。故原告要求与被告解除《商业房屋租赁合同》的诉请，本院予以准许。合同解除后，被告应从承租的系争两间房屋内迁出，将房屋返还给原告。因被告至今仍占用系争两间房屋，故被告占用房屋期间，应按照合同约定的租金标准向原告支付使用费。本案系原被告之间的房屋租赁合同纠纷，至于被告法定代表人潘高忠自有房屋动拆迁争议，与本案无关，其可另行向相关当事人主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告上海葑村工贸实业公司与被告上海秀玲贸易有限公司就上海市宝山区祁华路XXX号、XXX号房屋签订的《商业房屋租赁合同》解除；
二、被告上海秀玲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，从承租的上述房屋中迁出，并将房屋返还给原告上海葑村工贸实业公司；
三、被告上海秀玲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海葑村工贸实业有限公司自2014年6月1日起至被告上海秀玲贸易有限公司实际返还上述房屋日止的租金及使用费，按年租金86，093元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为976元，由被告上海秀玲贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年三月十二日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第0050号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告丹阳辉达车辆配件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园。
法定代表人戴忠明，该公司负责人。
被告丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司，住所地丹阳市界牌镇永红路18号。
法定代表人姚盛华，该公司负责人。
被告丹阳市辉达塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人戴忠明，该公司负责人。
被告戴忠明。
被告徐云娣。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（下称招商银行镇江分行）与被告丹阳辉达车辆配件有限公司（下称辉达配件公司）、丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司（下称金盛公司）、丹阳市辉达塑件有限公司（下称辉达塑件公司）、戴忠明、徐云娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行镇江分行委托代理人丁红枫，到庭参加诉讼。被告辉达配件公司、金盛公司、辉达塑件公司、戴忠明、徐云娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行镇江分行诉称：2014年4月1日，辉达配件公司向原告贷款500万元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限自2014年4月1日起至2014年10月1日止，贷款利息以人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮40%，从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。被告金盛公司、辉达塑件公司、戴忠明、徐云娣对该借款提供承担连带担保。同日原告依约向被告辉达配件公司发放了贷款500万元。现被告辉达配件公司未能按期还贷，截止至2015年1月19日尚欠原告贷款本金500万元、利息189851.79元。故起诉要求1、判令被告辉达配件公司偿还原告借款本金500万元并支付利息、复利、罚息（截止至2015年1月19日利息为189851.79元，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算）；2、原告为实现债权而产生的律师费113447元及诉讼费等由被告辉达配件公司承担；3、被告金盛公司、辉达塑件公司、戴忠明、徐云娣对被告辉达配件公司上述1、2两项债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2013年6月26日被告辉达配件公司和原告签订的授信协议一份。
2、被告金盛公司、戴忠明、徐云娣于2013年6月26日、被告辉达塑件公司于2014年4月1日向原告出具的最高额不可撤销担保书各一份。
3、2014年4月1日被告辉达配件公司和原告签订的借款合同一份及借款借据一份。
4、2015年1月20日银行结息清单一份。
5、2015年1月20日原告与江苏汇典律师事务所签订的委托代理合同一份及代理费发票一张。
被告辉达配件公司、金盛公司、辉达塑件公司、戴忠明、徐云娣均未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经庭审审核，具有作为定案依据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月26日，原告招商银行镇江分行与被告辉达配件公司签订1500万元的授信协议，约定在2013年6月26日至2014年6月25日期间，该公司可向原告提出额度使用申请，每次贷款的金额、期限、用途等由双方另签借款合同（含借据），还约定在该公司不能按期归还所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由该公司全数承担。此外，协议还约定在授信额度内该公司所欠原告的一切债务由被告金盛公司和戴忠明、徐云娣夫妇提供连带责任担保。金盛公司、戴忠明、徐云娣于2013年6月26日、辉达塑件公司于2014年4月1日均向原告出具了一份《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为被告辉达配件公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告在授信额度内向辉达配件公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1500万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。2014年4月1日，辉达配件公司向原告申请500万元的流动资金贷款，双方签订了一份《借款合同》，约定贷款期限自2014年4月1日起至2014年10月1日止，贷款利息以人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮40%，从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，同日原告依约向被告辉达配件公司发放了贷款500万元。现被告辉达配件公司未能按期还贷，截止至2015年1月19日尚欠原告贷款本金500万元、利息189851.79元。
另查明，2015年1月20日，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼，按照律师收费标准原告应支付律师代理费用113447元。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告招商银行镇江分行与五被告分别签订的综合授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同，形式要件完备，内容符合国家法律法规，均应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告辉达配件公司未能按约偿还借款本息，原告招商银行镇江分行要求辉达配件公司偿还借款本息及承担实现债权的律师费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于辉达塑件公司、金盛公司、戴忠明、徐云娣向原告提供了最高额不可撤销担保书，保证方式和范围明确，均应对上述债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳辉达车辆配件有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金5000000元及利息189851.79元，合计5189851.79元（利息计算至2015年1月19日，此后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），由被告丹阳辉达车辆配件有限公司于本判决书生效后十日内给付原告。
二、被告丹阳辉达车辆配件有限公司于本判决书生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费用113447元。
三、被告丹阳市辉达塑件有限公司、丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司、戴忠明、徐云娣对丹阳辉达车辆配件有限公司的上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为24064元，保全费5000元，合计29064元，由被告丹阳辉达车辆配件有限公司、丹阳市辉达塑件有限公司、丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司、戴忠明、徐云娣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘艳飞
二〇一五年四月八日
书记员 周 艳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执341号
申请执行人林鹏，男，1974年6月8日出生，住福安市。
被执行人林升旭，男，1978年6月3日出生，住福安市。
被执行人王嫩容，女，1978年6月1日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人林鹏与被执行人林升旭、王嫩容民间借贷纠纷一案中，另案扣划了被执行人林升旭银行存款及冻结了其名下住房公积金收入。申请执行人林鹏同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈姗姗
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第588号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年8月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日19时44分许，被告人李某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路自来水厂门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日20时05分在南浔人民医院对被告人李某抽取了血样。经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为1.92mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，证人胡某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的罚款予以折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚国平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第985号
原告矫某。
被告闫某。
原告矫某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年一月十五日
书记员 孙鲁浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第166号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告浙江××快递有限公司，住所地杭州市××号。
法定代表人谭某。
委托代理人（特别授权代理）方某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
本院受理原告黄某某诉被告浙江××快递有限公司（以
下称被告）缔约过失责任纠纷一案后，被告对管辖权提出异议
，认为该公司所在地位于杭州市××号，属西湖区辖区，故本
案应移送至杭州市西湖区人民法院处理。为此，被告提供了房
屋租赁备案证、税务证、企业法人营业执照（均为复印件）各
一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼
，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地位于杭州市
××号，属于西湖区辖区，而非拱墅区辖区。现被告据此提出
管辖权异议，符合前述法律的规定，本院予以支持；另原告黄
某某一方对被告提起的管辖权异议亦予以了认可。因此，本院
认为被告就本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条一款第（二）项、二款之规定，裁定如下：
被告浙江××快递有限公司对管辖权提出的异议成立，
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 员 石 红
二〇一二年二月二十七日
代书记员 袁小莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑一终字第10号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松，男，1988年9月1日出生于四川省，汉族，大专文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月12日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人熊秋如，南昌县法律援助中心律师。
辩护人徐国保，南昌县法律援助中心律师。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人李松犯非法拘禁罪一案，于2013年11月25日作出（2013）南刑初字第391号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年2月17日，被害人刘某某被骗至南昌县莲塘镇府前东路22号1栋2单元702室的传销窝点。该传销窝点“家长”被告人李松安排靳某某（已判刑）对被害人刘某某贴身看守，朱某某（已判刑）在传销窝点内协助看守，并负责安抚被害人刘某某的情绪，陪其打牌、聊天等。2013年2月22日下午3时许，被害人刘某某为逃离传销窝点，从窗户爬往顶楼，靳某某则在后追赶，刘某某见靳某某追了上来，遂从楼顶跳下，后经抢救无效而死亡。2、2013年2月19日，被害人蒋某某被传销人员骗到上述传销窝点。为让被害人蒋某某加入传销组织，该窝点传销人员扣押了蒋某某的随身物品。被告人李松安排该窝点传销人员王某某等人采取反锁门、贴身看守等形式共同限制被害人蒋某某的人身自由。直至2013年2月22日刘某某跳楼后，蒋某某才被允许离开。
原审判决认为：被告人李松为强迫他人加入传销组织，非法限制两名被害人人身自由，并致一名被害人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李松归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李松非法拘禁两名被害人且均超过二十四小时，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人李松提出：同案犯靳某某、朱某某、王某某等人应当同案审理；其虽构成非法拘禁罪，但导致刘某某跳楼身亡的后果与其的非法拘禁行为并无直接必然的因果关系；一审法院认定其非法拘禁两名被害人且均已超过二十四小时，可酌情从重处罚，缺乏法律依据。
辩护人提出：上诉人李松行为构成非法拘禁罪，但他不是主犯；上诉人李松认罪态度较好，有悔罪表现
经审理查明，2013年2月17日，被害人刘某某被骗至南昌县莲塘镇府前东路22号1栋2单元702室的传销窝点。随后上诉人李松安排靳某某、朱某某限制被害人刘某某的人身自由。2013年2月22日下午3时许，被害人刘某某为逃离传销窝点，从窗户爬往顶楼并在靳某某追赶下从楼顶跳下，后经抢救无效死亡。2013年2月19日，被害人蒋某某也被传销人员骗到上述传销窝点并被扣押随身物品。随后上诉人李松安排王某某等人限制被害人蒋某某的人身自由。直至2013年2月22日刘某某跳楼后，被害人蒋某某才被允许离开。
上述事实，有以下证据证实：
（1）被害人蒋某某的陈述，证实2013年2月19日他被一个叫余某某的女孩骗至南昌县莲塘镇的一个传销窝点。窝点的家长叫李松，成员有王某某、朱某某等人，还有一个比他早两天来的新朋友刘某某。到了传销窝点之后，他的手机就被收走了。之后就一直在家里听课，不能出门，在家里也有人跟着他。2月22日下午，王某某正在给他上课，他就听到房间外有动静，他就跑出去看，看到两个人从阳台窗户爬到另一个房间的窗户，后面的男子在追前面的男子，后面追的就是靳某某。之后，王某某就让大家都出去玩。
（2）证人伍某某的证言，证实2013年2月22日15时许，她在洪客隆背面和朋友聊天时看见一名男子摔下来，遂打电话报警。
（3）证人万某某的证言，证实2013年2月22日，他亲眼见到一名男子从他家隔壁阳台跳楼。
（4）南昌县公安局的现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
（5）法医学尸体检验鉴定书，证实刘某某系因高坠致重度颅脑、心、肺损伤而死亡。
（6）同案犯靳某某的供述，供认刘某某是2月16日被骗到传销窝点（家）的。家里的成员还有家长李松等人，还有2月18、19号被骗来的蒋某某。刘某某来之前，李松召集大家开会，说家里要来新朋友，让大家注意。刘某某和蒋某某来了之后都不能出门，不能打电话，行动都有人跟着。李松指派他带刘某某，其他人轮流给新朋友讲课、打牌、聊天等。2月22日下午，他把刘某某带到女寝室，刚进房间，他就发现刘某某从窗户翻到阳台，再爬到楼顶。他问刘某某想干嘛，刘某某没说什么就跳下去了。
（7）同案犯朱某某的供述，供认他所在的窝点的家长为李松，成员有王某某、靳某某、李某某、卢某某等，新朋友有刘某某和蒋某某。靳某某负责带刘某某。其他的人就负责与新朋友聊天，让他们不要害怕，同时不让他们独处。2月22日下午，因为又有新朋友要来，靳某某带刘某某到女寝室去。过了一会儿，靳某某就神色慌张地从房间出来。之后靳某某和王某某就让大家都出去玩，于是，他和其他几个人就去了另一个家。
（8）上诉人李松的供述，供认他系刘某某跳楼身亡时所在的传销窝点的家长，家中的成员包括靳某某、王某某、朱某某，其他人名字不清楚。刘某某到“家”大约有四、五天的时间。他安排靳某某当刘某某的师傅，负责带刘某某，他还安排家中其他成员陪其聊天、打牌。家门平时是反锁的，钥匙在靳某某和王某某处。如果刘某某出门，由靳某某和王某某跟着。家里还有一个来自四川的新朋友，他的师傅是王某某。
上述证据，经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法、有效，本院予以采纳。
关于上诉人李松的上诉理由，经查，被害人刘某某为逃离传销窝点而爬到楼顶跳楼死亡，确系因上诉人李松安排靳某某、朱某某等人限制其人身自由引起；上诉人李松非法拘禁被害人刘某某、蒋某某均超过二十四小时，酌情可从重处罚。故对上诉人李松的上诉理由，本院均不予采纳。
关于辩护人的辩护意见，经查，上诉人李松在传销窝点中身份为“家长”，对传销窝点中的人员和事务进行控制和管理，在传销窝点中地位较高、作用较大；上诉人李松如实供述自己的犯罪事实，认真态度较好的情节原审已作认定，二审不再重复评价。故对辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李松为强迫他人加入传销组织，非法限制两名被害人人身自由，并造成一名被害人死亡的严重后果，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 王 萍
审判员 叶 京
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴晓东
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保15号
申请人：中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道太平坊路139号。
负责人：徐屈伟，任行长。
委托代理人：黄建松，系该行员工。
被申请人：浙江东方铜业有限公司，住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道206号。
法定代表人：陈帮朋，任董事长
被申请人：浙江瑞邦铜业有限公司，住所地：松阳县工业园区四期。
法定代表人：陈帮朋，任董事长
申请人中国银行股份有限公司松阳县支行与被申请人浙江东方铜业有限公司、浙江瑞邦铜业有限公司申请诉前财产保全案，于2016年3月2日向本院提出申请，请求：一、查封被申请人浙江东方铜业有限公司所有的坐落于松阳县西屏街道北二东路1号房产［房屋所有权证号：松房权证西屏字第号、1215号、1216号、1217号、1218号、1219号、1220号，土地使用权证号：松国用（2006）第000号、松国用（2006）第000号］。二、查封被申请人浙江瑞邦铜业有限公司所有的坐落于松阳县工业园区四期6号的土地使用权［土地使用权证号：松国用（2011）第00号］。三、查封被申请人浙江东方铜业有限公司所有的机器设备（机器设备清单附后）。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江东方铜业有限公司所有的坐落于松阳县西屏街道北二东路1号房产［房屋所有权证号：松房权证西屏字第号、1215号、1216号、1217号、1218号、1219号、1220号，土地使用权证号：松国用（2006）第000号、松国用（2006）第000号］。
二、查封被申请人浙江瑞邦铜业有限公司所有的坐落于松阳县工业园区四期6号的土地使用权［土地使用权证号：松国用（2011）第00号］。
三、查封被申请人浙江东方铜业有限公司所有的机器设备（机器设备清单附后）。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年三月二日
代书记员 洪雪滢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第1142号
原告谭克春。
原告汪德金。
上述二原告的共同委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告王洪春。
被告管成奎。
上述二被告的共同委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告谭克春、汪德金与被告王洪春、管成奎合伙协议纠纷一案中，两原告以与两被告达成自行清算协议为由于2014年7月17日向本院申请撤回对被告王洪春、管成奎的起诉。
本院认为，原告谭克春、汪德金的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭克春、汪德金撤回对被告王洪春、管成奎的起诉。
案件受理费减半收取3608元，诉讼保全费5000元，合计8608元，由原告谭克春、汪德金负担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 烨
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第908号
原告：刘某，农民。
被告：倪某甲，农民。
委托代理人：倪庆丰，农民。
原告刘某与被告倪某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告倪某甲及其委托代理人倪庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后由于性格不合，原、被告经常为生活琐事发生吵闹和打斗。因原告无法忍受被告的虐待和殴打，携女儿去北京打工，双方分居2年半之久。且被告有偷窥妇女和非法同居的恶习。现原、被告夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告倪某甲辩称：原告所述与事实不符，双方经人介绍相识，双方具有良好的婚姻基础。婚后生育一女孩，并共同生活10多年，具有一定的夫妻感情。双方和睦相处，不存在吵闹和打斗的情况。被告坚决不同意离婚，并耐心等待原告的回心转意。如法院判决原、被告离婚，孩子应随被告生活，并平均分割在原告处的共同财产，共同偿还共同债务。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名倪某乙。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂，二、婚生子女抚养问题，三、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告刘某提供证据如下：
视听资料1份，用于证明现被告和其他妇女同居的情况。
围绕争议焦点，被告倪某甲未向法庭提供证据。
被告倪某甲对原告刘某提供证据的质证意见是：该证据中人员身份无法确定，真实性不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供证据中人员身份无法确定，内容无关于被告与其他妇女同居的直接表述，该证据与原告证明目的不符，本院不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原告刘某与被告倪某甲经人介绍相识，恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，证明双方有较深的感情基础。婚后共同生活10余年，并生育一女孩，证明双方夫妻感情不错。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常，双方并无实质性矛盾。被告不同意与原告离婚，说明被告有和好的要求和愿望，原、被告相互沟通或经他人调解后还有和好的可能。另孩子随原、被告共同生活更有利于成长。原告诉请离婚，未能提供双方感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史文苗
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1566号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年6月9日被温岭市公安局刑事拘
留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人聂昭洪。
被告人韦某。因本案于2013年6月9日被温岭市公安局刑事拘
留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈素华。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1549号起诉书指控被
告人王某、韦某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本
院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭
市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王某及其
辩护人聂昭洪、被告人韦某及其辩护人陈素华到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月18日凌晨，被告人王某、韦某伙同韦振锐、王光伟
、蒙生国（均另案处理）等人来到温岭市滨海镇东楼村利欧路1号
利欧股份有限公司，撬窗进入该公司窃得利欧股份有限公司的63
筒漆包线。经鉴定，被窃物品价值人民币78624元。公诉机关认为
，被告人王某、韦某的行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。诉
请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人王某、韦某对起诉指控的主要犯罪事实没有异议，并当庭表示自愿认罪，但辩解盗窃漆包线系30余筒。
2013年6月8日，温岭市公安局滨海镇派出所民警在本市泽国
镇华侨龙虾城内抓获被告人王某、韦某。被告人王某、韦某归案
后，均如实供述了其涉案事实。
经审理查明：
2013年5月18日凌晨，被告人王某、韦某伙同韦振锐、王光伟
、蒙生国（均另案处理）等人来到温岭市滨海镇东楼村利欧路1号
利欧股份有限公司，撬窗进入该公司仓库等地，窃得利欧股份有
限公司内的漆包线30余筒，据被害单位报案称，被窃财物为漆包
线60余筒。经鉴定，被窃30筒漆包线价值人民币37440元。
2013年6月8日，温岭市公安局滨海镇派出所民警在本市泽国
镇华侨龙虾城内抓获被告人王某、韦某。被告人王某、韦某归案
后，均如实供述了其主要涉案事实。
上述事实，被告人王某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，
并有同案犯韦振锐、王光伟的供述，被害单位报案人皇甫广林的
陈述，照片，扣押决定书，情况说明，价格鉴定意见书，现场勘
验检查笔录，辨认笔录，现场监控录像，被告人户籍证明及到案
经过证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人王某、韦某盗窃数额总计人民币786
24元的公诉意见。经审查认为，被害单位工作人员对于盗窃数额
的陈述亦无其他证据予以佐证，二被告人均供述盗窃数额为漆包
线30余筒。故本着有利于被告人，根据目前证据，宜确定盗窃数
额为漆包线30余筒。公诉机关就此所作的公诉意见，本院予以纠
正。二被告人及其辩护人就此所作的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某、韦某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯
罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某、韦某归案后如实
供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予
以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处
罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年12月8日止
；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处
罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年12月8日止
；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年一月十七日
代书 记员 方 甜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05750号
原告董某，女，汉族，该村村民。
原告田某，男，汉族该村村民。系董某之子。
法定代理人董某。
二原告共同委托代理人李某，陕西某律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人董某，该村委会主任。（未到庭）
被告西安市长安区兴隆街道某村第二村民小组（以下简称某村二组）。
负责人王某，该组组长。（未到庭）
原告董某、田某诉被告某村委会、某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告某村委会、某村二组经本院传票传唤，均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董某、田某诉称，他们是西安市长安区兴隆街道某村村民，现本村土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给他们分发，认为两被告的行为侵犯了他们的合法权益，故起诉要求判令两被告给付他们征地款每人各42687.8元。
被告某村委会、某村二组均未到庭，无答辩。
经审理查明，原告董某生长居住在该村。户籍登记在某村76号，是某村二组村民。2009年11月12日，董某与陕西省渭南市临渭区桥南镇段李村村民田N登记结婚。但婚后董某的户籍一直未迁转，至今仍在某村76号，董某在陕西省渭南市临渭区桥南镇段李村也未享受任何村民待遇。2010年1月28日，董某生一子田某，2011年11月25日，田某的户籍随其母董某也登记在某村76号。2012年5月，董某与田N离婚。同期，被告某村二组的土地因“三星项目”被征用。尔后二被告给某村二组组内村民每人分发征地款42687.8元，但以董某已出嫁为由未给董某、田某分发。董某、田某遂于2013年10月29日诉至本院，要求分得该款。庭审中，董某坚持认为其二原告应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求两被告负连带责任给付其二原告征地款每人各42687.8元。被告某村委会、某村二组未到庭，无答辩。
以上事实，有董某当庭陈述及提交的某村76号户口本一份、董某与田N离婚证一份、已作废的结婚证一份、董某无婚姻登记记录证明一份、家庭的合疗证一份、桥南镇段李村村委会证明一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告董某出生于某村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格。虽然董某曾经结婚，但其离婚后户籍仍然在某村，仍属某村二组村民，且董某在其前夫所在地未享受村民待遇，所以董某应与某村二组其他村民享有同等的村民待遇。原告田某出生后其户籍随其母董某登记在某村76号，即取得某村村民资格，属某村二组村民，理应享有某村二组村民待遇。二被告拒不给二原告分发征地款，显然已侵害了二原告的合法财产权，故二原告要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因不给二原告分发征地款的决定是二被告共同作出的，二被告的行为属于共同侵权，所以对二原告所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告某村委会与被告某村二组负连带责任在本判决生效后立即给付原告董某、田某征地款每人各42687.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1934元，二原告已预交，由被告某村委会与被告某村二组承担并在给付上述案款时一并交付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 崔 蓉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1153号
原告：江勇，电话：。
被告：郭秋香，电话：。
被告：赵服梅，电话：。
原告江勇与被告告郭秋香、赵服梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江勇到庭参加诉讼，被告郭秋香、赵服梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告江勇诉称：2014年12月15日，两被告郭秋香、赵服梅向原告借款本金人民币30000元，月利息按2％计算，并由两被告共同出具借条原件一份为凭。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令两被告偿还原告人民币30000元及利息2100元（2014年12月15日暂算至2015年4月1日计3.5个月×2％×3万元＝2100元）共计32100元，并继续支付自本判决确定履行完毕之日止的利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郭秋香、赵服梅未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件一份、两被告户籍查询函原件两份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郭秋香、赵服梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告江勇与被告郭秋香、赵服梅之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭秋香、赵服梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告江勇借款本金人民币30000元，利息2100元，合计人民币32100元，并继续支付自2015年4月2日起继续按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（原告已预交），由被告郭秋香、赵服梅共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费603元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 黄艳治
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第92号
原告三明市精诚化工有限公司。
法定代表人张智勇，总经理。
委托代理人张玉星，男，1952年9月12日出生。
被告福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司。
法定代表人蓝源耀，总经理。
本院在审理原告三明市精诚化工有限公司与被告福建省顺昌县源耀木竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市精诚化工有限公司撤回起诉。
本案受理费595元，撤诉减半收取298元，由原告三明市精诚化工有限公司负担。
审判员 何园
二〇一五年二月五日
书记员 林超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第166号
原告林某，居民。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律服务工作者。
被告方某，居民。
委托代理人方正健，居民。
原告林某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人韦正东、被告方某及其委托代理人方正健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2005年夏天经人介绍相识，2007年9月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证，婚后无子女。婚前双方相识时间较短，没有感情基础，草率结婚。婚后原告发现被告脾气暴跌，双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。2013年5月双方再次为家庭琐事发生矛盾，原、被告开始分居至今。原告于2014年2月向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚后，双方关系未能改善，原告遂再次诉至法院。请求法院判令：原、被告离婚。
被告方某辩称：2005年原告在盐城当兵时与被告相识，相处三年多时间登记结婚，双方足够了解，感情基础牢靠。结婚七年多，虽然有时夫妻之间也为生活琐事吵闹，但是相互之间还是关心的，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年夏天，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。近年来，在夫妻共同生活中，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。2014年2月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告遂再次诉至本院。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾，对此，原、被告均有一定责任，但夫妻感情并未破裂。今后双方只要加强信任与沟通，夫妻关系还是能和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告方某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈律心
二〇一五年三月四日
书记员 张 云
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5519号
罪犯王东日，男，1992年4月6日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月4日作出（2012）晋刑初字第801号刑事附带民事判决，以被告人王东日犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，责令共同赔偿人民币103222.36元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王东日已缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯王东日在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王东日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王东日减刑的建议，符合法律规定。罪犯王东日未积极履行财产刑，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东日减去有期徒刑六个月，本次缴纳的共同赔偿金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1764号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人王春喜。
申请执行人天津滨海农村商业银行大田支行与被执行人王春喜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第716号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行大田支行于2015年6月5日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人王春喜暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第716号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1183号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告刘桂英，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告刘桂英、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1060—1号
申请执行人郑博元，个体工商户。
被执行人韦海生，柳州市鱼峰区车神汽车配件经营部业主。
本院在执行郑博元申请执行韦海生关于民间借贷一案过程中，本院已为申请人执行回部分案款，目前无法查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁加灵
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00118号
原告：王某，男，1969年8月30日出生。
被告：张某，男，1977年11月3日出生。
本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某以被告张某下落不明，无法送达为由，向本院申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告王某承担。
审判员 金健群
二〇一四年二月十四日
书记员 叶 蕾