湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00788号
原告：袁海堂。
委托代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权。
被告：张开堂。
被告：孙玉兰（系被告张开堂之妻）。
以上两被告共同委托代理人：徐军。特别授权。
原告袁海堂诉被告张开堂、孙玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海堂及其委托代理人苏伟，被告张开堂及其与被告孙玉兰的共同委托代理人徐军，均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告袁海堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开堂赔偿我各项损失共计175583元（不包括被告张开堂已付的81221.61元）；2.判令被告张玉兰承担连带赔偿责任。事实和理由：事故发生前十多天左右，我受被告张开堂雇佣在其开设的凤凰山砖瓦厂工作，主要任务是用平板车将制做好的彩砖拖到厂里的院子里晾晒。由于砖瓦厂里面有一段路面需要用碎石子填平，2014年9月19日下午4时许，我按照厂里的人安排，推了一平板车的碎石子准备去填路，平板车扶手那一端突然翘起来，导致我向后仰倒摔伤，当场昏迷。后我被送往湖北省人民医院救治，医疗费用共计101221.61元，其中，被告张开堂为我垫付了81221.61元。经鉴定，我的伤残程度为九级，后期治疗费45000元，护理时间为120日，误工时间为270日。根据相关法�规定，被告张开堂雇佣我工作造成我的损害，应当承担赔偿责任。被告张开堂和孙玉兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应当承担共同偿还的责任。综上，为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告张开堂和孙玉兰共同辩称，原告袁海堂是2014年9月经人介绍来厂工作，我们组织他认真学习了我厂的《安全规章管理制度》。当月19日下午四时许，原告袁海堂在生产作业时，不按规定操作，未戴安全帽，不听班组长劝阻，超载拖运彩砖，导致摔伤事故的发生。对此，其应自行承担40%的责任。原告袁海堂诉请的精神抚慰金过高，我们属小型生产加工行业，应参照生产加工行业标准计算误工费。我方为原告袁海堂垫付了医药费81221.61元，给付其现金7000元，还为其支付了七天的护理费用1000元，均要求在本案中予以抵扣。
本院经审理认�事实如下：被告张开堂系武汉东湖新技术开发区凤凰彩砖厂的个体经营者，其与被告孙玉兰系夫妻关系。原告袁海堂系农业户口。2014年9月初，被告张开堂雇请原告袁海堂拖运彩砖，主要工作是用平板车将制作好的彩砖从生产车间拖运到彩砖厂院内晾晒，按劳计酬。当月19日下午4时许，原告袁海堂未戴安全帽，用平板车拖运材料时，因拖运的材料过重，平板车的扶手跷起，致原告袁海堂随之仰面摔倒受伤。后原告袁海堂被送往湖北省人民医院救治，住院治疗28天，经诊断为脑外伤：双侧额叶脑挫伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、额骨骨折，出院医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用共计101221.61元，其中被告张开堂垫付了81221.61元，另给付了原告袁海堂现金7000元并支付了7天的护理费用。2015年4月10日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具鄂人医精鉴所（2015）精鉴�第105号《袁海堂外伤鉴定意见书》，其鉴定意见为脑外伤所致智力障碍（轻度）。同年5月18日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2015法鉴字第647号《法医司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人袁海堂伤残程度为九级伤残；后期治疗费用45000元；护理时间为120日，误工时间270日。原告袁海堂支付了鉴定费4400元。
诉讼中，原告袁海堂认可被告张开堂为其垫付了医疗费81221.61元，给付了现金7000元，并安排人员对其护理了7天，但表示并不清楚被告张开堂实际支付的护理费用金额。被告张开堂亦未提交证据对其辩称支付了7天的护理费1000元的主张加以证明。因双方当事人各执己见，致本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的常住人口登记卡、病历材料、司法鉴定意见书、医疗费和鉴定费票据等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告袁海堂受被告张开堂的雇请从事彩砖拖运工作，由原告袁海堂提供劳务，被告张开堂支付报酬，双方之间形成了个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告张开堂做为接受劳务一方，因未尽到安全管理的义务，应承担相应的民事赔偿责任。原告袁海堂在提供劳务的过程中，未尽到合理的安全注意义务，亦具有一定的过错。综合考虑双方的过错程度，本院酌定由被告张开堂对原告袁海堂的损失承担70%的赔偿责任。被告张开堂与孙玉兰系夫妻关系，原告袁海堂要求被告张开堂和孙玉兰赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但具体赔偿金额应依法确定，二被告已垫付的款项冲抵其应付的赔偿金额。
关于原告袁海堂的具体损失金额：一、前期医疗费，根据原告袁海堂提交的医疗费票据结合病历材料确认为101221.61元。二、后续治疗费，以司法鉴定意见为准。三、住院伙食补助费和营养费，均按照每天15元的标准结合住院天数予以计算。四、护理费，护理时间以司法鉴定意见为准，其中被告请人护理7天的护理费参照居民服务业平均收入标准计算，其余护理费按照原告袁海堂诉请的每天50元的标准计算。五、误工费，参照制造业平均收入标准从事故发生之日起计算至定残前一日。六、残疾赔偿金，原告袁海堂诉请按照农村居民人均可支配收入标准结合司法鉴定意见计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。七、交通费，综合考虑支出此项费用的必然性以及本案的具体情况，本院酌定为800元。八、精神损害抚慰金，综合考虑本地人均生活水平和被告方的过错等因素，本院酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告张开堂、孙玉兰赔偿原告袁海堂各项损失159355.93元，扣减已付的88772.61元后，还应付70583.32元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告袁海堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费1378元，减半收取为689元，鉴定费4400元，合计5089元，由原告袁海堂负担1732元，被告张开堂、孙玉兰负担3357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年九月九日
书记员 李 明
赔偿清单
一、损失项目
1、医疗费101221.61元
2、后续治疗费45000元
3、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）
4、营养费420元（15元／天×28天）
5、护理费6201元（28729元／年÷365天／年×7天＋50元／天×113天）
6、误工费25907元（39237元／年÷365天／年×241天）
7、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20%×20年）
8、交通费酌定800元
小计223365.61元
9、精神损害抚慰金酌定3000元
二、计算方法
1-8项合计223365.61元，由被告张开堂、孙玉兰赔偿70%即156355.93元，与第9项中的3000元相加之后为159355.93元，扣减被告张开堂已付的（81221.61元＋7000元＋28729元／年÷365天／年×7天=88772.61元）后，应由被告张开堂、孙玉兰赔偿共计70583.32元。