北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8328号
原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人徐兴建，董事长
委托代理人王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
被告乐清市超泰电子有限公司，住所地浙江省乐清市石帆镇河淇村。
法定代表人林建标。
被告浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。
法定代表人梁舟志。
被告林建标，男，1971年1月14日出生。
原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）与被告乐清市超泰电子有限公司（以下简称超泰电子公司）、被告浙江众志融资担保有限公司（原名称温州众志融资担保有限公司，以下简称众志担保公司）、被告林建标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员黄殿琴参加的合议庭审理本案。2014年4月24日，本院依据原告金谷信托公司的申请和其提供的担保，对被告超泰电子公司的财产予以保全。本院于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告金谷信托公司的委托代理人王沥平、朱晶晶到庭参加了诉讼；被告超泰电子公司、被告众志担保公司、被告林建标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金谷信托公司诉称：2012年12月金谷信托公司与超泰电子公司签订《借款合同》，约定金谷信托公司向超泰电子公司发放信托贷款人民币250万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月24日止。同时约定，若借款人超泰电子公司未按期偿还本金或未按期支付利息，金谷信托公司有权提前收回贷款。合同履行发生争议，协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，金谷信托公司与众志担保公司签订《保证合同》，约定众志担保公司为超泰电子公司与金谷信托公司上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保，保证期间自《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据《借款合同》约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。同日，金谷信托公司与林建标签订《保证合同》，约定林建标为超泰电子公司与金谷信托公司上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保，保证期间自《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据《借款合同》约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。上述合同签订后，金谷信托公司于2012年12月28日如约向超泰电子公司发放贷款，但超泰电子公司未按期支付贷款利息。众志担保公司、林建标亦未承担保证责任。故金谷信托公司诉至本院，请求判令：1、超泰电子公司给付金谷信托公司借款本金2500000元，截止2014年3月8日的利息114703.44元，截止2014年3月8日的罚息以及复息合计95346.07元，以及自2014年3月9日起至全部清偿之日止的逾期利息、罚息以及复息（以实际欠款数额为基数，按照《借款合同》约定的利率计算）；2、被告众志担保公司、被告林建标对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担案件受理费以及保全费。
原告金谷信托公司向本院提交了以下证据材料：
证据一、《借款合同》，证明金谷信托公司同超泰电子公司签订借款合同的事实以及双方的权利义务内容。
证据二、《保证合同》，证明金谷信托公司同众志担保公司签订保证合同的事实以及双方的权利义务内容。
证据三、《保证合同》，证明金谷信托公司同林建标签订保证合同的事实以及双方的权利义务内容。
证据四、中国工商银行放款凭证，证明金谷信托公司按照合同约定向超泰电子公司发放款项。
证据五、工商变更登记，证明温州众志担保公司经工商登记变更为现名称的事实。
经本院庭审质证，原告金谷信托公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，故本院对金谷信托公司提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告超泰电子公司、被告众志担保公司、被告林建标未向法庭提交证据材料。
经审理查明：金谷信托公司与超泰电子公司签订了《借款合同》，约定：第一条借款金额：金谷信托公司向超泰电子公司发放信托贷款人民币250万元；第二条借款期限：自2012年12月28日至2013年12月24日；第四条借款利率：为月利率12.8‰；第五条还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，归还期限为借款期限届满日的前后各五个工作日；第六条还款担保：本合同项下借款本息的偿还，由保证人众志担保公司提供连带责任保证；第七条担保范围：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；关于违约情形以及违约责任：若借款人超泰电子公司未按期偿还本金或未按期支付利息，金谷信托公司有权提前收回贷款，未按期归还贷款本金，从逾期之日起除月利率12.8‰外，按0.05%／日加收罚息；未按期偿付贷款利息，按0.05%／日的罚息利率计收复息；关于争端解决方式：合同履行发生争议，协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
金谷信托公司与众志担保公司签订《保证合同》，约定：众志担保公司为超泰电子公司与金谷信托公司上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据《借款合同》约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。
金谷信托公司与林建标签订《保证合同》，约定：林建标为超泰电子公司与金谷信托公司上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任担保；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金和实现债权的费用等；保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据借款合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。
上述合同签订后，金谷信托公司于2012年12月28日如约向超泰电子公司发放贷款本金2500000元，但超泰电子公司收到款项后，未按期偿还贷款本息，截至2014年3月8日，已欠借款本金2500000元，利息114703.44元、复息以及罚息95346.07元。
另查明，2013年2月6日，温州众志融资担保有限公司经浙江省乐清市工商行政管理局核准变更名称为浙江众志融资担保有限公司。
上述事实还有庭审笔录以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：金谷信托公司同超泰电子公司签订的《借款合同》，以及金谷信托公司同众志担保公司、林建标签订的《保证合同》，均属各方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。金谷信托公司按照合同约定向超泰电子公司发放贷款，超泰电子公司应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。众志担保公司、林建标亦应依照《保证合同》的相关约定对超泰电子公司《借款合同》项下的义务承担连带保证责任。众志担保公司、林建标在承担连带保证责任后，有权向超泰电子公司追偿。超泰电子公司、众志担保公司、林建标经本院传票传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市超泰电子有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金二百五十万元，截止二〇一四年三月八日的利息十一万四千七百零三元四角四分，截止二〇一四年三月八日的罚息以及复息共计九万五千三百四十六元零七分；
二、被告乐清市超泰电子有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款利息、罚息以及复利（以实际欠款数额为基数，自二〇一四年三月九日起至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定的标准计算）；
三、被告浙江众志融资担保有限公司、被告林建标对本判决第一、二项被告乐清市超泰电子有限公司的债务承担连带清偿责任，被告浙江众志融资担保有限公司、被告林建标在承担连带清偿责任后，有权向被告乐清市超泰电子有限公司追偿；
如果被告乐清市超泰电子有限公司、被告浙江众志融资担保有限公司、被告林建标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千四百八十元，案件保全费五千元，公告费（以实际发生数额为准），由被告乐清市超泰电子有限公司、被告浙江众志融资担保有限公司、被告林建标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄殿琴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 斌
书 记 员 严 浩