山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第64号
上诉人（原审原告）：薛士才，男，1959年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市寻山街道西北山村村民委员会。
法定代表人：黄正伟，村委会主任。
上诉人薛士才因与被上诉人荣成市寻山街道西北山村村民委员会（以下简称西北山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年5月28日，原告薛士才（乙方）与被告西北山村委会（甲方）订立了山地承包合同，合同载明：为发展农村经济，甲方经全村村民代表三分之二以上通过，并经荣成市崖头镇人民政府批准，将本村所有的一处山地对外发包，乙方自愿承包。合同约定，承包地座落在荣成市崖头镇西北山村天顶子口后，该山地四至为：东至东北山山岚子，西至赵家水库东边，南至口子顶，北至转山子前河北崖，共230亩，其中土地30亩，荒山200亩。承包期限为30年，自二00三年五月二十八日起至二0三三年五月二十八日止。承包金共计人民币116000元。交纳方式：乙方于本合同签订之日向甲方交付人民币12000元，余下承包金共计人民币104000元，乙方从二00六年开始，于每年的一月一日之前，每年向甲方交付承包金人民币4000元整，直至全部承包金付清为止。合同对双方的权利、义务及违约责任等均有明确的约定。2003年8月12日，原、被告到荣成市公证处对该合同进行了公证。2011年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了终止合同协议书，终止了2003年5月28日签订的山地承包合同。终止合同协议书约定，甲乙双方于2003年5月28日签订的山地承包合同，于2011年5月8日终止。原承包合同终止后，承包区域内属乙方所有的苗木（速生杨约7000棵、法桐约1500棵），乙方必须在本协议签字生效后15日内迁出处理完，超出15日，未迁出的苗木视为乙方放弃所有权和处理权，无偿归甲方所有，乙方不得干涉。乙方在承包区域内所建的房屋等建筑物保持现有状态，作价人民币5000元卖给甲方。甲方在本协议签字生效后15日内一笔付清价款。逾期按银行同期贷款利率向乙方支付利息。本协议是双方真实意思表示，其他一律无咎。本协议双方签字或盖章生效。该协议分别有原告签字以及被告盖章。
2012年6月15日，原告薛士才诉至原审法院称，2003年5月28日原告与被告自愿订立山地承包合同，双方依约开始履行合同，一直到2011年12月份原告要求继续缴纳2012年的合同承包金，被告却拒不接受，单方将原合同项下近15亩土地载栽上树，并阻止原告继续耕种原合同项下的7亩土地，导致该部分土地闲置至今，给原告造成经济损失20000余元。请求依法确认原、被告之间的山地承包合同有效，双方继续履行2003年5月28日山地承包合同。被告西北山村委会辩称，原村委会主任黄德斌和原告签订合同时没有经过村民代表大会三分之二代表通过，没有公示，是黄德斌和原告私自签订的，原告称没钱交承包金，且私自调换土地，给村委造成了一定的经济损失，原告承包的土地面积不符，没有林权证，又将村里的树私自出卖。2011年5月8日，原、被告已经签订了终止合同协议书，原告同意终止合同。
庭审中，被告提交2011年5月8日原、被告签订的终止合同协议书，证实原告同意终止合同。经过庭审质证，原告对终止合同协议书有异议。原告承认协议上的字是其所签，因为原告承包的荒山有树木，被告说要办林权证和土地使用证，所以在空白纸上签的字，当时签的时候没有协议内容，因此被告提供的终止合同协议书是虚假的。被告还提交王海涛出具的证明一份，证实2011年5月8日原、被告双方在其处打印了《终止合同协议书》，打印完双方拿走说去盖章签字。经质证，原告表示不认识王海涛，没有签订终止协议。
另查明，原告未交纳2012年的承包金。
原审法院认为，原、被告双方于2003年5月28日签订的《山地承包合同》，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规，合同合法有效。原告要求继续履行该山地承包合同，被告辩称已签订了终止合同协议书，并提交了终止合同协议书予以证明。原告承认协议上的字是其所签，但辩称要办林权证和土地使用证，所以在空白纸上签的字，当时签的时候没有协议内容，原告辩称与常理不符，不予采信。因原、被告于2011年5月8日解除了双方于2003年5月28日签订的山地承包合同，故原告要求继续履行合同的请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决：驳回原告薛士才要求继续履行2003年5月28日签订的山地承包合同的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告薛士才负担。
宣判后，上诉人薛世才不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方继续履行合同。理由：原审认定终止合同协议书的效力是错误的。合同内容上诉人没有看到过，是被上诉人伪造的。被上诉人用欺骗手段骗取上诉人签字，后将内容打印上去。如果是上诉人自愿签订的终止协议，还应该对上诉人栽种的树木如何处置，盖的房子怎么办进行约定，否则不符合常理。因为按照双方合同，现有松树归被上诉人，其他树木和上诉人新栽种的树木归上诉人，对上诉人种植的树木和建筑，被上诉人应予补偿。过去的十年，上诉人投入大量人力物力，现在地里还有价值20多万元的树木和其他财产，请求对终止协议的内容和打印时间进行鉴定。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人、被上诉人是否自愿解除了合同。上诉人认可终止合同协议书上的签字是其本人所签，但主张系为办理林权证等在空白纸上签字，合同内容是后填加的，其应就该主张承担举证责任。其称因相信了被上诉人法定代表人所说签字后用于办理林权证等，因此在空白纸上签字，与常理相悖，且其签字的位置是在完整纸张的右下角，合同内容与其签字的布局非常合理，上诉人亦无证据证实系为办理林权证等在空白纸上签字，而且终止协议对上诉人种植的苗木、新建的房屋等建筑物如何处理均作出了明确约定，上诉人主张终止协议对此没有约定与事实不符，无事实依据，本院不予采信。上诉人主张其签字是在合同内容打印形成时间之前，其以此主张其系受欺骗签字，非其自愿，是其单方主张，被上诉人不予认可。上诉人在一审中并未就此提出鉴定申请，二审中亦未就其主张系为办理林权证而在空白纸上签字提供证据，因此其鉴定请求，本院不予准许。上诉人与被上诉人签订山林承包合同后，履行过程中经协商一致，达成终止合同协议，明确约定于2011年5月8日终止双方于2003年5月28日签订的山地承包合同，并对上诉人承包后栽种的苗木、新建的房屋等约定了处理方式。该终止合同协议是双方真实意思表示，双方均应依约履行。解除合同后，原2003年5月28日的合同不再继续履行。上诉人主张应继续履行合同，无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张对上诉人种植的树木和建筑应由被上诉人予以补偿，因被上诉人与上诉人在终止合同协议中，对上诉人种植的苗木和建筑的房屋等如何处理进行了约定，上诉人以被上诉人未予补偿为由主张不应终止合同，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹 乔