wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第69号
原告王帮宇，男，1981年6月21日生，汉族，初中文化，贵州省榕江县人。
委托代理人朱律，男，古州法律服务所法律工作者。
被告廖海丽，女，1957年6月29日，苗族。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告龙树城，男，1967年5月20日生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人。
委托代理人龙胜培，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
原告王帮宇诉被告廖海丽、龙树城公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮宇及其委托代理人朱律，被告廖海丽的委托代理人刘洋，被告龙树城及其委托代理人龙胜培等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮宇诉称，被告廖海丽在榕江经营有一家水泥制品厂，取名“榕江县丽达水泥制品厂”。廖海丽聘请龙树城帮其负责经营管理。龙树城在其经营管理期间经常联系王帮宇为其拉运水泥砖到从江县的加榜、加勉、二友、宰便及榕江县廉租房、车江桥头等工地。所拉运费可先预支一些用，到年终时再统一进行结算。当原告王帮宇找被告龙树城结算后，需兑现运费时，二被告相互推脱，不肯付款。后来廖海丽将该厂转让给他人，造成原告30000元的运费不知向谁讨要。特诉至法院，请求法院判令被告廖海丽支付所欠原告的运输费用。
被告廖海丽辩称，廖海丽从来没有跟王帮宇结算过，也没有授权给龙树城跟王帮宇来进行结算，是龙树城擅自使用榕江县丽达水泥制品厂的公章来跟王帮宇进行结算，龙树城擅自使用公章的行为对廖海丽是没有法律效力的。廖海丽从来不认识王帮宇，也没有叫他运过砖，与龙树城已经是结算清楚的，从不知还欠王帮宇的运费。王帮宇的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告龙树城辩称，榕江县丽达水泥制品厂是廖海丽兴办的，该厂经营期间，因廖海丽没有时间前来管理，聘请龙树城负责管理该厂，龙树城受聘管理期间，全权负责该厂的一切业务工作，包括招聘工人进行生产、经营、销售等等。在销售过程中，联系王帮宇帮厂里拉运水泥砖到各工地，王帮宇拉砖时，是拉一车开一份出入库单，拉到不想拉了或是到年终时再进行结算，平时需要用钱可以先预支，最后根据出库单进行结算，2013年7月20日龙树城开具了结算清单并打了30000元的欠条给王帮宇。2013年7月底廖海丽将该厂转让给他人，并更名为“榕江县强力水泥制品厂”。廖海丽说只转让部分股份给他人，骗龙树城继续找人运输砖到各工地，才导致欠下运费。所欠运费应由廖海丽负责承担。
原告为证实其主张的成立，向法院提交证据如下：
1、2013年7月20日龙树城经办的一张“榕江县丽达水泥制品厂客户运费结算单”一张，证明原告为被告拉运水泥砖到从江县的加榜、加勉、二友、宰便及榕江县廉租房、车江桥头等工地，现被告廖海丽还下欠原告运费30000元。
2、25张出库单或入库单原件，证明原告为被告拉运水泥砖的时间、地点、金额等详细情况。
3、2013年7月20日龙树城出具的欠条一张，证明龙树城跟王帮宇结算后，没有钱支付，龙树城就开了一张欠条给王帮宇，金额为30000元。
4、个体工商户经济户口基本档案，证明榕江县丽达水泥制品厂的业主是廖海丽，组织形式是个体。
5、榕江县丽达水泥制品厂名片，证明廖海丽是总负责人，龙树城是厂长。
二被告均没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告廖海丽对原告提供的“个体工商户经济户口基本档案”这个证据无异议。对结算单及欠条这两个证据有异议，认为被告龙树城打给原告的结算单及欠条都不是2013年7月20日打的，是事后补打的，那时廖海丽已将厂转让给别人，但公章仍在龙树城的手上，是龙树城私自使用公章，以榕江县丽达水泥制品厂的名义跟原告进行结算并打欠条给原告，该款不应由廖海丽来偿还。对出入库单这个证据有异议，认为出入库单跟结算单及欠条没有吻合，很多出入库单已付款完毕。对榕江县丽达水泥制品厂名片有异议，不能认定名片就是廖海丽制作的。
被告龙树城对原告提供的证据没有异议，补充一点是该结算单及欠条确实是在2013年7月20日之后补打给原告的，当时已将要过2014年春节，原告找到龙树城，追要运费，龙树城根据原告的出入库单打的结算单，并又根据结算单打的欠条。
庭审过程中，通过当事人的举证质证，本院认为，双方无异议的证据，并与本案有关联的，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。对双方各有异议的证据，应当结合其他证据进行综合分析判断，确认其证据效力。对“个体工商户经济户口基本档案”这个证据，因原、被告双方没有争议，本院予以认定。对结算单及欠条这两个证据，因为都是根据出入库单计算得出的，且原告实际提供的出入库单只有25张，结算单及欠条是根据26张出入库单来计算的，数据有出入，且是事后补的，本院不予认定。对原告提供的出入库单及榕江县丽达水泥制品厂名片这两个证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年，廖海丽在榕江经营一家水泥制品厂，取名“榕江县丽达水泥制品厂”。2013年廖海丽因身体原因不能亲自经营管理该厂，就聘请龙树城帮其负责经营管理。2013年7月底廖海丽将该厂转让给他人，更名为“榕江县强力水泥制品厂”。龙树城在其经营管理期间经常联系王帮宇为该厂拉运水泥砖到从江县的加榜、加勉、二友、宰便及榕江县廉租房、车江桥头等工地交给买主，每拉运一车，龙树城就开具这车砖的出入库单给王帮宇。该出入库单一共有四联，第一联是采购留存，留在龙树城手上作为存根。第二、三、四联由驾驶员运砖时随砖带去给买主签字确认之后，第二联是库房留存，留在买主的手上。第三联会计记账，运砖驾驶员带回来后交给龙树城，龙树城转交廖海丽，廖海丽拿这联负责跟买砖老板结算水泥砖款，该砖款含运费在内。第四联是随货同行联，在驾驶员手上，用来与砖厂结算运费。所拉运费可先预支一部分费用，到年终时再统一进行结算。在龙树城管理、经营该厂期间，王帮宇共为该厂拉运砖26车，尚有25车未结算运费，这25车运费合计金额为52705元。扣除原告王帮宇已实际预支的运费24655元，被告廖海丽尚欠原告王帮宇的运费应为28050元。
本院认为，被告廖海丽作为“榕江县丽达水泥制品厂”这个个体工商户的业主，对该厂的债权享有权利，同时，亦对该厂的债务承担义务。廖海丽在生产经营期间，聘请龙树城为该厂的管理人员，负责该厂的经营管理，因此，龙树城对外所办理的业务，属履行该厂的业务行为，该行为所产生的权利义务应由业主廖海丽承担。原告王帮宇向法庭提供的出入库单，经庭审查实，足以认定王帮宇与榕江县丽达水泥制品厂之间货运及欠款关系的存在，被告廖海丽作为榕江县丽达水泥制品厂的业主应对榕江县丽达水泥制品厂的债务负责偿还，所欠原告王帮宇的运费28050元应及时支付给原告。原告主张被告廖海丽应支付运费30000元的诉讼请求，因原告提供的欠条，系被告龙树城依据原告在厂方的所有出入库单存根出具的，未扣除已结算及预支的部分，与实际尚欠金额不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下：
被告廖海丽在本判决生效之日起十日内向原告王帮宇支付运费28050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐 纯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01404号
原告徐满岐，男，1964年1月25日出生。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人韩笑，女，1991年8月23日出生，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，总经理。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
原告徐满岐与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐满岐及其委托代理人郑晓、韩笑，被告戎威远公司委托代理人樊志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐满岐诉称：原告自2012年6月10日起至2012年11月1日期间在被告处从事保安工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。工作期间经常安排加班，从未支付加班工资。虽经多次协商，被告仍拒绝履行法定义务。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告于2012年6月10日至2012年11月1日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠工资4800元；3、被告向原告支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠的加班工资16252元；4、被告向原告支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠劳动报酬的经济补偿金6013元；5、被告向原告支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资6600元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告戎威远公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐满岐主张，2012年6月10日，其经戎威远公司经理牛建胜介绍入职戎威远公司，从事保安工作，双方未签订劳动合同，约定工资标准为单班每月1800元，双班每月1200元。2012年6月至2012年8月，其上单班，全天24小时都在岗，没有具体上下班时间；2012年9月起上双班，一天16个小时在岗。其入职后每月工资由牛建胜以现金形式发放，但牛建胜仅于2012年10月以每月1200元的标准向其发放了2012年6月至2012年8月的工资，2012年9月、10月工资未发放。因戎威远公司拖欠工资，其于2012年11月2日离职。就其上述主张，徐满岐向本院出具保安工作服照片、苏庆祝的证人证言予以佐证。上述证人证言载明：”主管我们是保安一个经理，他叫牛建胜，我看到是每隔一至二个月，牛建胜给徐满岐一点零花钱......我们干活的工地地址是丰台区方庄南路成寿寺中路，工地旁边有一个是市安全员宿舍楼16号院”。苏庆祝未出庭作证。戎威远公司对上述证据的真实性均不予认可。戎威远公司主张，徐满岐与其不存在劳动关系，其对入职的员工都会登记具体的工作项目并进行考勤。就其上述主张，戎威远公司向本院出具2012年6月至2012年10月工资发放记录、考勤记录及员工花名册予以佐证。上述证据中均无徐满岐相关记录。徐满岐对戎威远公司出具的2012年6月至2012年10月工资发放记录、考勤记录及员工花名册的真实性均不予认可。
另查：2013年1月30日，徐满岐向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求戎威远公司：1、确认2012年6月10日起至2012年11月1日止双方存在劳动关系；2、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠工资4800元；3、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠的加班工资16252元；4、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠劳动报酬的经济补偿金6013元；5、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资6600元。2013年12月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第884号裁决书，裁决：驳回徐满岐的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、保安工作服照片、证人证言、2012年6月至2012年10月工资发放记录、考勤记录、员工花名册、京丰劳仲字（2013）第884号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现徐满岐主张其与戎威远公司存在劳动关系，其应当承担初步的举证责任。徐满岐出具的保安工作服照片，无明显标志证明与戎威远公司有关，该证据与本案无关联性，本院对此不予确认。戎威远公司对苏庆祝的证人证言的真实性不认可，且上述证人未出庭作证，本院对此不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，徐满岐向本院提交的上述证据不足以证明其自2012年6月10日至2012年11月1日期间与戎威远公司存在符合上述规定的情形，故对徐满岐要求确认其与戎威远公司2012年6月10日至2012年11月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。徐满岐要求戎威远公司支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠工资4800元、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠的加班工资16252元、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间拖欠劳动报酬的经济补偿金6013元、支付2012年6月10日起至2012年11月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资6600元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回徐满岐的诉讼请求。
案件受理费10元，由徐满岐负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
代理审判员 曹 静
代理审判员 彭 宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 凌小薇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01989号
罪犯张纯刚，男，生于1988年6月23日，汉族，大专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年4月26日作出（2013）鄂潜江刑初字第00108号刑事判决，以被告人张纯刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币75000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张纯刚在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张纯刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张纯刚在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋广华监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足一年，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张纯刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1275号
上诉人（原审原告）：唐某，女，1985年8月29日出生于湖南省安仁县，汉族，中专文化，江苏省无锡市浅深集团SPA馆员工，户籍地为湖南省安仁县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1982年9月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，广州珠光物业管理有限公司员工，户籍地为湖南省衡阳市雁峰区，现住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人唐某因与被上诉人李某1变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日开庭进行了审理。上诉人唐某及其委托诉讼代理人王鹏丽，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令婚生女李某2由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费600元∕月、教育费20000元∕年；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
李某1辩称，一审判决认定的事实清楚，被上诉人具备抚养女儿的条件，上诉人不具备抚养女儿的条件，且上诉人没有达到双方在“离婚协议”中约定的变更女儿抚养关系的条件，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
唐某向一审法院起诉请求：判令女儿李某2随原告生活，被告李某1承担抚养费600元∕月、教育费20000元∕年。
原判认定，原告唐某与被告李某1于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。唐某与李某1于2011年9月5日协议离婚，双方约定女儿李某2由李某1抚养至8周岁，随李某1生活，唐某每月支付抚养费600元，李某28周岁后，在唐某家庭条件、经济条件允许及经双方协商同意的情况下，李某1将李某2的抚养权交给唐某，李某1承担一半的抚养费。李某1于2014年2月14日与刘晓丹再婚，并生育一女孩。李某1在广州市花都区工作，每月工资收入9250元，并在花都区与妻子购置住房一套、小车一辆。唐某在江苏省无锡市工作。
原判认为，原、被告因感情不和协议离婚，并对小孩的抚养问题作出了处理，双方约定先由被告抚养小孩至8周岁，目前小孩未满8周岁，不符合变更抚养条件。另外，被告有稳定的工作和收入，没有出现无力抚养女儿的情形，因此，原告主张变更抚养关系的理由不充分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款（2）项的规定，判决：驳回原告唐某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐某围绕上诉请求提交了四份证据，一是唐某与常熟市虞山镇味江南饭店签订的《股份分红协议》、味江南饭店利润分配表、个体工商户营业执照及唐某的银行卡交易清单，二是权利人或所有人为唐某的房屋不动产登记证和机动车行驶证，拟证明上诉人具有抚养女儿的经济能力和条件；三是唐某与李某2的亲子照片，拟证明上诉人与李某2具有良好的亲子关系；四是私立无锡光华学校的招生简章、缴费收据及李某2的录取通知书，拟证明上诉人已经妥善安排好李某2的就学事宜。被上诉人李某1的质证意见为：对证据三不持异议，其他三份证据不真实、不合法。本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信为本案的证据。原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，争议焦点是：是否应当变更李某2由上诉人唐某抚养。处理变更抚养关系案件，应当坚持儿童利益最大化原则，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。经查，上诉人唐某与被上诉人李某1在离婚协议中对女儿李某2的抚养权进行了明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应当在诚信的基础上予以遵守。现李某2尚未满8周岁，未达到双方约定变更抚养关系的条件，且上诉人亦未提出证据证明被上诉人的抚养条件发生重大变化，存在不利于抚养小孩的情形，因此唐某上诉提出变更女儿李宝睛抚养关系的理由不充分，本院不予支持。上诉人虽举证证明其有抚养女儿的经济能力，但经济能力并非确定抚养权的关键因素，是否有利于子女健康成长才是处理抚养关系的考量重点。上诉人在诉讼中表现出抚养女儿的强烈意愿，虽是人伦亲情的自然体现，但更要尊重双方的约定，尽量通过协商的方式解决双方的争议，以最大限度地让女儿充分享受父爱和母爱，健康快乐地成长。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 驰
审判员 高 斌
审判员 王若中
二〇一六年十月十日
书记员 沈 露
校对责任人：尹驰 打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1275号上诉人（原审原告）：唐某，女，1985年8月29日出生于湖南省安仁县，汉族，中专文化，江苏省无锡市浅深集团SPA馆员工，户籍地为湖南省安仁县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1982年9月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，广州珠光物业管理有限公司员工，户籍地为湖南省衡阳市雁峰区，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人李某1变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日开庭进行了审理。上诉人唐某及其委托诉讼代理人王鹏丽，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令婚生女李某2由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费600元∕月、教育费20000元∕年；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。李某1辩称，一审判决认定的事实清楚，被上诉人具备抚养女儿的条件，上诉人不具备抚养女儿的条件，且上诉人没有达到双方在“离婚协议”中约定的变更女儿抚养关系的条件，请求二审驳回上诉人的上诉请求。唐某向一审法院起诉请求：判令女儿李某2随原告生活，被告李某1承担抚养费600元∕月、教育费20000元∕年。原判认定，原告唐某与被告李某1于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。唐某与李某1于2011年9月5日协议离婚，双方约定女儿李某2由李某1抚养至8周岁，随李某1生活，唐某每月支付抚养费600元，李某28周岁后，在唐某家庭条件、经济条件允许及经双方协商同意的情况下，李某1将李某2的抚养权交给唐某，李某1承担一半的抚养费。李某1于2014年2月14日与刘晓丹再婚，并生育一女孩。李某1在广州市花都区工作，每月工资收入9250元，并在花都区与妻子购置住房一套、小车一辆。唐某在江苏省无锡市工作。原判认为，原、被告因感情不和协议离婚，并对小孩的抚养问题作出了处理，双方约定先由被告抚养小孩至8周岁，目前小孩未满8周岁，不符合变更抚养条件。另外，被告有稳定的工作和收入，没有出现无力抚养女儿的情形，因此，原告主张变更抚养关系的理由不充分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款（2）项的规定，判决：驳回原告唐某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人唐某围绕上诉请求提交了四份证据，一是唐某与常熟市虞山镇味江南饭店签订的《股份分红协议》、味江南饭店利润分配表、个体工商户营业执照及唐某的银行卡交易清单，二是权利人或所有人为唐某的房屋不动产登记证和机动车行驶证，拟证明上诉人具有抚养女儿的经济能力和条件；三是唐某与李某2的亲子照片，拟证明上诉人与李某2具有良好的亲子关系；四是私立无锡光华学校的招生简章、缴费收据及李某2的录取通知书，拟证明上诉人已经妥善安排好李某2的就学事宜。被上诉人李某1的质证意见为：对证据三不持异议，其他三份证据不真实、不合法。本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信为本案的证据。原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，争议焦点是：是否应当变更李某2由上诉人唐某抚养。处理变更抚养关系案件，应当坚持儿童利益最大化原则，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。经查，上诉人唐某与被上诉人李某1在离婚协议中对女儿李某2的抚养权进行了明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应当在诚信的基础上予以遵守。现李某2尚未满8周岁，未达到双方约定变更抚养关系的条件，且上诉人亦未提出证据证明被上诉人的抚养条件发生重大变化，存在不利于抚养小孩的情形，因此唐某上诉提出变更女儿李宝睛抚养关系的理由不充分，本院不予支持。上诉人虽举证证明其有抚养女儿的经济能力，但经济能力并非确定抚养权的关键因素，是否有利于子女健康成长才是处理抚养关系的考量重点。上诉人在诉讼中表现出抚养女儿的强烈意愿，虽是人伦亲情的自然体现，但更要尊重双方的约定，尽量通过协商的方式解决双方的争议，以最大限度地让女儿充分享受父爱和母爱，健康快乐地成长。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费80元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审判长 尹 驰审判员 高 斌审判员 王若中二〇一六年十月十日书记员 沈 露校对责任人：尹驰                    打印责任人：沈露      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429财保1号
申请人许淼枝，女，1956年3月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被申请人廖传木，男，1965年3月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被申请人湖口县传鑫置业有限公司，住所地江西省湖口县大垅乡新街3栋二层，组织机构代码05582997-0。
法定代表人廖传木。
申请人许淼枝与被申请人廖传木、湖口县传鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖传木、湖口县传鑫置业有限公司所开发的湖口县流泗桥商贸大厦东侧一单元901室电梯房予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予对被申请人廖传木、湖口县传鑫置业有限公司所开发的湖口县流泗桥商贸大厦东侧一单元901室电梯房予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年一月十日
书记员 赵滨滨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1116号
原告王某，男，汉族，1964年4月27日出生，住甘肃省正宁县
原告王某某，男，汉族，1987年9月17日出生，住甘肃省正宁县
被告杨某，男，汉族，1964年8月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区
被告车某，女，汉族，1969年10月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡
被告杨某某，女，汉族，1990年6月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区
三被告委托代理人董玉善，庆阳市西峰区彭原乡法律服务所法律工作者。
原告王某、王某某与被告杨某、车某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某某共同诉称：2015年1月2日，王某某与杨某某通过媒人介绍相识，同日晚上7时左右，杨某某与其家人到王某某家订婚，双方商议彩礼为138000元。随后原告如约交付了彩礼及针工钱3000元。1月21日，双方家人及亲戚在西峰区金玫瑰银楼为杨某某购买了四金，花费20000元。1月29日，王某某与杨某某举行了婚礼，当天王某某家给杨某某压箱钱12000元。但双方未办理结婚登记。举行婚礼后，杨某某没有表现出和王某某踏实过日子的意思，经常以各种理由回娘家。并且结婚时王某某系未婚，杨某某系再婚，杨某某婚前生育一男孩，现已九岁。当时杨某某隐瞒了孩子的实际年龄，告诉王某某孩子只有一岁。综上，王某某与杨某某从认识到举办婚礼生活不足两个月时间，双方交往不深，没有感情基础。现要求：1、三被告返还原告支付的彩礼138000万元；2、返还两金首饰戒指、项链，共计8274元；3、返还其他费用共计31380元（结婚照相、家具、压箱钱、针线钱、订婚钱、老人衣服钱、行李头钱、带锁钱等）；4、诉讼费用由三被告承担。
被告杨某、车某、杨某某共同辩称：杨某某与王某某经人介绍相识，于2015年1月8日订立婚约，同年1月29日双方未办理结婚登记即开始同居生活。婚后双方关系尚好。由于杨某某户口在内蒙古巴彦淖尔市，因此双方当初约定，完婚后杨某某与王某某一同到内蒙古办理户口迁移手续，补办结婚登记。但王某某喜新厌旧，寻找各种借口提起诉讼，原告诉状所诉不是事实。事实是2015年1月29日完婚后，按照农村的习俗，被告杨某某于2月3日回娘家坐头回，2月10日是送头回的日子；两天后被告杨某某的哥哥住院做手术，杨某某去探望照顾，这都是经过原告同意了的。2月21日是正月初二，新婚第一年到娘家回门是天经地义的，而且是王某某与杨某某一块去的。3月10日，杨某某与王某某在家中商议好，杨某某到西峰打工，当时是王某某送杨某某到西峰的。因怕丢失，出门时杨某某将结婚时的金银首饰都放在了家中。现王某某应当按照约定，协助办理户口迁移及结婚登记手续，与杨某某好好过日子，现请求法院驳回原告的起诉，支持被告的请求。
经审理查明：2015年1月2日，王某某与杨某某经人介绍相识。后双方谈婚论嫁过程中，王某按照乡俗给付杨某彩礼13.8万元。同年1月29日，王某某与杨某某在未办理结婚登记的情况下，按照乡俗举行婚礼后即开始同居生活，同居期间无子女。2015年3月10日，杨某某欲到西峰打工，王某某将杨某某送往西峰汽车南站，后两人发生言语冲突便各自离去。同年3月22日，王某、王某某及亲戚来到杨某家中，提出解除婚约，并商量退还彩礼及所花费用的问题，因为双方意见分歧较大，故王某、王某某向本院提起诉讼。另查，杨某某的陪嫁物有：“容声”电冰箱一台、42寸电视机一台、被子两床、毛毯两条。庭审中，关于首饰问题，王某提出结婚时为杨某某购买了“四金”（即金手镯、金项链、金戒指、金耳钉），其中金戒指和金项链被杨某某带走。经质证，杨某某提出自己打工时将首饰全部留在了家中。双方对自己的主张均未提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，王某某与杨某某经人介绍相识后，未经结婚登记即按照乡俗举办婚礼后同居生活，故王某某与杨某某属于同居关系，同居关系并不受法律保护。在王某某与杨某某谈婚论嫁时，王某与杨某双方协商达成的意见属于婚约性质。婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。订立婚约是民间的一种习俗，不是结婚的必经程序，它仅有道德上的约束力，而无法律上的约束力。订立婚约当事人可解除婚约，无须征得对方的同意。而给付彩礼，是婚约当事人按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于一种附条件的赠与行为，即订立婚约一方以结婚为目的赠与；婚约解除后，双方结婚的目的将无法实现。因此，接受彩礼的一方应当退还所收取的彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，杨某收受了王某按照乡俗交付的彩礼13.8万元，收受的彩礼数额较大，现王某某与杨某某结婚目的已经不能实现，故原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，应予支持。但因为王某某与杨某某已按照农村风俗举行婚礼后同居生活，故在返还彩礼时可酌情减少返还数额。关于原告要求被告返还金戒指、金项链的诉讼请求，因双方对事实存在争议，且各自对自己的主张均未提供证据证明，故对该项请求不予支持。关于杨某某的陪嫁物，应由王某、王某某负责退还。对于原告要求被告返还结婚所花其他费用的请求，因无法律根据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、限被告杨某在判决书发生法律效力后10日内返还原告王某所给付的彩礼96600元；
二、由原告王某、王某某负责退还被告杨某某的陪嫁物：“容声”电冰箱一台、42寸电视机一台、被子两床、毛毯两条；
三、驳回原告王某、王某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由原告王某、王某某承担1926.5元，由被告杨某、车某、杨某某承担1926.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第29号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）859号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月8日19时许，被告人刁某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿镇海区通和路由西向东行驶至骆驼通和东路埃美柯公司附近时发生交通事故，后被出警民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刁某血液乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刁某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、道路交通事故认定书，证人刘某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人刁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年一月二日
代书记员 夏静霞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滁刑终字第00077号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1979年4月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，汽车维修工。2012年12月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被全椒县公安局取保候审，2013年12月18日经全椒县人民法院决定并由宁波市公安局对其执行取保候审，2014年2月28日经全椒县人民法院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
辩护人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控的原审被告人王某犯合同诈骗罪一案，于2014年2月28日作出（2014）全刑初字第00005号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派检察员张杏喜、钱佳出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人刘爱法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年3月10日，被告人王某通过挂靠宁波江北奥尔特汽车维修有限公司（以下简称奥尔特公司），与安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴公司）签订《建站协议书》，约定奥尔特公司为全柴公司多缸发动机的特约服务站，该服务站负责全柴公司多缸发动机的保修服务，全柴公司向其支付相关服务费，王某为服务站站长。协议签订后，全柴公司免费向王某开通了服务维修申报系统，王某通过该申报系统向全柴公司申报维修服务信息，并向全柴公司寄送纸质加盖印章的维修服务单，开具发票向全柴公司结算。自2011年3月份至2012年6月份，王某向全柴公司申报维修服务信息795次，其中有525次系王某通过编造机体编号和借用邵某、黄某等人的名义虚假申报。通过虚假申报维修服务信息，王某向全柴公司申请服务费210586.32元，其中全柴公司已向其支付97889.49元，另有112696.83元尚未支付。
另查明：案发后被告人王某在侦查机关已退出全部赃款，被害单位对其表示谅解。
原判认定上述事实证据有接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明、建站协议书、全柴公司情况说明、虚假申报维修服务单明细、“三包”服务登记表、电子银行交易回单、收条、谅解书，司法会计鉴定书，证人邵某、黄某等人的证言、王某供述等。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚假申报维修服务信息，骗取合同对方当事人服务费210586.32元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。其中112696.83元的服务费王某没有取得是犯罪未遂，其归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。其退出全部赃款，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。依照相关法律之规定，认定：被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；被告人王某违法所得97889.49元，依法返还被害单位。
上诉人王某及其辩护人提出：对犯罪事实和罪名没有异议。但上诉人构成自�，要求予以从轻处罚。
出庭检察人员意见，原判认定犯罪事实清楚，定性准确，审判程序合法。根据侦查部门归案经过等证据，对王某可认定自首，建议法院依法判处。
经审理查明：原判认定的王某实施合同诈骗的犯罪事实已被一审判决所列举的证据证实，所列证据均经一审举证、质证。上诉人王某在二审期间对上述事实亦供认不讳，故本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。另查明：上诉人王某在知道侦查机关电话通知白泽民调查案件情况后，主动到侦查机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有全椒县公安局出具的《归案经过》等证据，本院予以确认。
对王某及其辩护人提出其构成自首的意见，经查，案发后，王某主动到公安机关接受调查，可视为自动投案，到案后在被采取强制措施前如实供述全部犯罪事实，应认定为自首�对上诉人及其辩护人意见予以采纳。
本院认为：王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚假申报维修服务信息，骗取合同对方当事人服务费210586.32元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对其中112696.83元的服务费，王某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对犯罪未遂部分，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于王某系自首，依法予以减轻处罚。王某在侦查机关已退出全部赃款，取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯二审期间量刑事实出现新证据，依法予以改判。对出庭检察人员相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院（2014）全刑初字第00005号刑事判决第（二）项，即被告人王某违法所得97889.49元，依法返还被害单位。
二、撤销安徽省全椒县人民法院（2014）全刑初字第00005号刑事判决第（一）项，即被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
三、上诉人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张群英
书 记 员 黄 坤
相关法律条款原文
《中华人民�和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00584号
上诉人（原审原告）郭孝悌。
被上诉人（原审被告）西安市房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区东县门**号。
法定代表人张光正，该办公室主任。
委托代理人王雅丽，该办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原审第三人西安普林房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区大白杨甲子1号。
法定代表人袁瑞林，该公司总经理。
委托代理人卢越睿，陕西维瑾律师事务所律师。
上诉人郭孝悌诉西安市房屋征收管理办公室（以下简称市房管办）、西安市普林房地产开发有限公司（以下简称普林公司）确认行政行为违法一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2002年3月20日，普林公司作出普开字（2002）07号《关于市卫生局市妇幼保健院拆迁安置情况说明》，其内容为“市房产局：根据市拆办字（1997）09号文批准，由我公司委托市房产开发四公司实施市妇幼保健院拆迁安置工作，拆迁范围为东起卫生局，西起迎翔观，南起西大街，北起化觉巷小学。共有拆迁居民263户，已由房产开发四公司于1998年10月全部安置到莲湖区北关农兴路金龙小区，商业25户由我公司负责就地安置，现该项目正在建设中。”同日，原市拆迁办在该情况说明上签署“情况属实”并加盖了印章。郭孝悌在西安市迎翔观30号房屋已经1999年1月25日原市拆迁办作出（1999）市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》裁决，由西安市房地产开发第四公司在西安市北关金龙小区4号楼4单元6层1号予以安置建筑面积82.3㎡住房一套。房管办签署“情况说明”并加盖印章行为系证明行为，对郭孝悌的权利义务没有产生实际影响。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭孝悌的起诉。案件受理费50元，退还原告。
送达后，郭孝悌不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定隐瞒了上诉人在起诉状上的重要事实内容，根据（1999）市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》，上诉人被安置在北关金龙小区四号楼四单元六层一号，安置建筑面积82.3平方米。1999年3月30日莲湖区法院和被上诉人及第三人把上诉人房屋内货物和家具强制执行，故意没有搬到北关金龙小区房屋内，房屋用挖掘机砸平，至今没有把货物和家具及金龙小区的房屋依法交给上诉人。被上诉人在普开字（2002）07号文上写情况属实及盖章是故意弄虚作假的具体行政行为。上诉人迎祥观东巷30号私有一层房屋拆迁前已作营业配套库房使用了十三年，按照西安市人民政府市政发（1999）157号文规定库房是非住房屋，西安市妇幼保健院工程房屋拆迁安置计划，明文规定非住宅房屋就地安置。上诉人的房屋是非住宅房屋，依法应当就地安置。市拆迁办故意违背事实和法律裁决把上诉人一层营业放货的私有房屋裁决安置在十里以外北关金龙小区四号楼四单元六层楼上，侵犯上诉人的合法经营权，按照原行政诉讼法第67、68条应当由市拆迁办承担错误裁决的赔偿责任。普林公司官商勾结，莲湖法院违法执行，上诉人在1999年3月28日书面向执行员承诺，如果市拆迁办保证这片土地完全是妇幼保健院建设用地，上诉人就不要法院花那么大代价来执行，无条件搬出，否则绝不搬出。莲湖法院强制执行行为是上诉人实名举报的打击报复行为。因此，市房管局2004年4月10日用普开字（2002）07号文给普林公司颁发商品房预售许可证、售房和上诉人至今没有安置房屋有法定的利害关系。故请求中院撤销一审裁定，发回一审实体审理。
被上诉人市房管办答辩称，一、签署“情况说明”并加章的行为是市拆迁办严格按照相关法律法规所赋予的职权依法作出的，没有不当之处。二、上诉人虽历史上在项目被拆迁区域曾拥有私房，其与被上诉人作出的证明行为之间明显没有法律上的利害关系，也就是说证明行为对上诉人根本不产生实际影响。三、一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉完全是严格按照相关案例规定依法作出的，其事实清楚，适用法律正确。上诉人对一审法院的指控明显缺乏事实依据。综上，市拆迁办作出“情况属实”并加章的这一行政证明行为是完全合法的。上诉人对证明行为所提出有关的指控明显缺乏事实依据。由于市拆迁办作出的证明行为并不对上诉人权益产生任何实际影响，故上诉人之起诉明显不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院作出的裁定正确。上诉人的上诉理由明显不能成立。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人普林公司述称，被上诉人拆迁办公室是拆迁工作管理人，是法律法规赋予的职权，第三人按照实际情况向被上诉人进行汇报，被上诉人在确认情况后，在第三人提交的情况说明上予以盖章，是被上诉人行使拆迁管理职权的表现，并无任何不当。一审审理的程序正确，并在查明案件事实的基础上，依法作出上诉人所诉事项与其并无利害关系的裁定是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院认为，市房管办前身西安市城市房屋拆迁安置管理办公室负责本市行政辖区实施城市房屋拆迁工作日常管理，普林公司因西安市妇幼保健院建设工程项目办理房屋预售许可证，向市房产局出具《关于市卫生局市妇幼保健院拆迁安置情况说明》，市房管办经过审核后在该说明上签署“情况属实”并加盖印章。市房管办上述行为属于行政证明行为，因该证明行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响，故原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定作出驳回起诉的裁定正确。上诉人郭孝悌的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4299号
原告：赵帮友，男，1973年5月16日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县夏庄镇姚围孜村赵吾店*组。公民身份号码：4130211973********。
委托代理人：王伟、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。组织机构代码：72362969-7。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告赵帮友与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告赵帮友在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱良非
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭欢欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳沁源村林业有限责任公司。住所地：四川省绵阳科创园区八角居委会*组。
法定代表人：邓明全，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓明全，男，汉族，1968年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀华，女，汉族，1965年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋胜昭，男，汉族，1968年5月23日出生。
再审申请人绵阳沁源村林业有限责任公司、邓明全因与被申请人王秀华、宋胜昭财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绵阳沁源村林业有限责任公司、邓明全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李雯宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00313号
原告潘某。
委托代理人陆燕，江苏广浩律师事务所律师。
被告范某甲。
原告潘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陆燕、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1996年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年4月5日生婚生女范某乙。双方婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后由于双方性格、脾气不合，被告常为琐事与原告争吵并对原告施加暴力，且平时对家庭不负责任，对原告缺乏关心和照顾，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告诉至法院请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付相应抚育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费双方各半承担。
被告范某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原告诉状所说与事实不相符，在婚姻生活中原告有错在先，且女儿范某乙现在还在上学，被告希望能够挽回双方的婚姻。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1998年4月5日生婚生女范某乙。婚后因家庭琐事夫妻感情受到影响。自2015年8月5日双方分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，原、被告经过相识恋爱并最终结婚，且在婚姻生活中共同育有一女，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。对于夫妻间的矛盾，双方均应理性正确对待，只要在今后生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方关系，夫妻关系还是可以得到改善。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告范某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯 丹
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初332号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人宋某明，男，1991年3月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省织金县，住广东省广州市花都区。因犯盗窃罪于2016年8月23日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月28日刑满释放。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人宋某明犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人宋某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日，被告人宋某明窜至广东省清远市清城区石角镇田心村委会河岗村“新亚电缆”店铺出租屋门口，利用螺丝刀、六角匙等工具，将被害人刘某1停放在该处的一辆大阳牌男装普通二轮摩托车（桂Ｄ×××××）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7795元。案发后，公安民警将被盗摩托车起获并发还给被害人。
上述事实，被告人宋某明在开庭审理过程中无异议，有物证：涉案二轮男装摩托车一辆等；书证：人口信息、抓获经过、入所体检表等；被害人刘某1的陈述；被告人宋某明的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、搜查、辨认笔录；视听资料：审讯视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宋某明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。结合本案情节，建议以盗窃罪判处被告人宋某明一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人宋某明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人宋某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即宋某明的刑期自2017年4月1日起至2018年3月31日止。）
二、随案移送的锤子一个，螺丝刀三把，六角匙三条，六角匙套筒一个，板手三把，防盗锁一个，对应防盗锁钥匙一串。均是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年六月三十日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民特11号
申请人方某1。
申请人方某2。
法定代理人方青年（方某1、方某2的祖父，其监护人），男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
申请人方某1、方某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人方某1、方某2称：我父亲方志伟于2013年12月26日因意外事故去世，母亲姚攀攀于2014年3月外出，2年未回家，经家人多方查找，至今杳无音信。故请求法院宣告姚攀攀失踪。
经审理查明，下落不明人姚攀攀，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍地河南省，原住河南省××星镇××组，系申请人方某1、方某2的母亲。2013年12月26日，姚攀攀之夫方志伟因意外事故去世，姚攀攀精神受到刺激于2014年3月离家出走，至今下落不明。申请人方某1、方某2申请宣告姚攀攀失踪后，本院于2016年6月1日在人民法院报发出寻找姚攀攀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚攀攀仍然下落不明。
本院认为，姚攀攀下落不明已满两年，现申请人方某1、方某2申请宣告姚攀攀失踪，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告姚攀攀失踪。
二、指定方青年为失踪人姚攀攀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王坤亚
二〇一六年九月一日
书记员 张林静
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第17号
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人刘昊方、蒋丽英，住上蔡县蔡都办事处申赵村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行刘昊方、蒋丽英社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第241号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第241号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1395号
原告李强，男，1974年12月26日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人范进锋、李孟波，河南信永律师事务所律师。
被告董国勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住郑州市。
被告河南科源建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路59号5层514、515号。
法定代表人龚晓飞。
本院在审理原告李强诉被告董国勇、河南科源建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李强于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告董国勇、河南科源建筑安装工程有限公司名下银行存款641300元或查封、扣押同等价值的财产，并以李强名下位于房产及担保人赵小晋名下房产向本院提供担保。
本院认为，原告李强提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董国勇、河南科源建筑安装工程有限公司名下银行存款641300元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告李强名下房产；
三、查封担保人赵小晋名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 张春菊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任 翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0742号
原告顾荣生，男，47岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘权，居民。代理权限：特别授权代理。
被告江苏鑫味达食品有限公司。住所地：滨海县现代农业产业园区育才村境内。
法定代表人王忠新，该公司总经理。
委托代理人孔庆亮，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人王卫东，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告顾荣生与被告江苏鑫味达食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日、2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告顾荣生委托代理人赵正刚、刘权、被告江苏鑫味达食品有限公司法定代表人王忠新、委托代理人孔庆亮、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣生诉称：原告借用江苏华宝建设工程有限公司资质与被告签订工程承包合同，双方约定原告以包工包料方式为被告建造厂房三幢、办公楼一幢，建筑价格分别为610元／平方米、900元／平方米，被告在施工过程中变更了施工图纸部分内容，原告实际为被告建造厂房2190平方米、办公楼2432平方米，计工程款3788450元，被告支付了1020000元，其余工程款经多次催要，仍未支付。原告认为被告已经为房屋办理了产权证，说明房屋建设工程合格，被告应当参照合同约定支付欠付的工程款2768450元并支付此款从原告起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告江苏鑫味达食品有限公司辩称：原告不是工程承包合同的签约主体，与被告不存在合同上的利益关系，原告起诉涉及的工程未能竣工验收，被告在合同约定范围内根据工程形象进度至今不差欠工程款，实际还超付了许多。被告发现工程施工多处存在质量问题，向施工单位江苏华宝建设工程有限公司发送了整改通知书，工程至今仍有多处项目未整改、未完工。被告认为工程未能竣工验收合格的，支付工程款的请求不应支持，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾荣生于2011年3月16日与江苏华宝建设工程有限公司订立《挂靠协议书》，双方主要约定：江苏华宝建设工程有限公司同意原告借用江苏华宝建设工程有限公司资质承建被告江苏鑫味达食品有限公司厂房及办公楼工程；江苏华宝建设工程有限公司向原告收取管理服务费金额为工程总造价的1%；原告如利用江苏华宝建设工程有限公司名义开发票，需向江苏华宝建设工程有限公司缴纳面值金额的6%；原告在经营活动中若出现安全事故等重大意外，责任由原告独立承担。江苏华宝建设工程有限公司于同日以原告顾荣生作为委托代表与被告江苏鑫味达食品有限公司订立《工程承包合同》，双方主要约定：被告江苏鑫味达食品有限公司将厂房3幢、办公楼1幢发包给江苏华宝建设有限公司，工程开工日期为2011年3月18日，交工日期为同年8月8日；承包办法为包工、包料；厂房价格为每平方米610元、办公楼价格为每平方米900元，建筑面积按实计算；对工程款付款的约定为施工至正负零支付工程款的5%，工程主体结束支付工程款15%，交工验收合格支付20%，其余60%在第二、第三年度验收合格对应日各付30%，施工方提供正式发票与发包方结算，签订合同时施工方交纳5万元保证金，在工程施工至正负零后该款退还施工方。在双方订立合同后，原告顾荣生组织人员和材料进场施工。被告江苏鑫味达食品有限公司对工程提出整改通知，该工程目前尚未通过验收。被告江苏鑫味达食品有限公司已经支付了部分工程款。
以上事实，有双方当事人的陈述及提交的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。承包人应当是具备相应施工资质的企业，原告顾荣生借用江苏华宝建设工程有限公司资质以江苏华宝建设工程有限公司名义与被告江苏鑫味达食品有限公司于2011年3月16日订立的合同违反了建筑法的强制性规定，属于无效合同。建设工程施工合同无效，并且该工程未经验收合格，原告请求被告江苏鑫味达食品有限公司参照合同支付工程款并承担利息，不符合法律法定，本院不予支持。原告基于无效合同享有的民事权利，可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾荣生要求被告江苏鑫味达食品有限公司参照合同约定支付工程款并承担利息的诉讼请求。
案件受理费28948元，由原告顾荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28948元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥长文，男，汉族，1943年4月14日生，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，住该村。
委托代理人胥有林，男，汉族，1976年9月29日生，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，住该村，系胥长文之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光胜，男，汉族，1972年9月22日生，四川省资阳市乐至县回澜镇马家沟村人，现住海东市乐都区碾伯镇下教场村。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李正梅，女，汉族，1956年3月15日生，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，住该村。
再审申请人胥长文因与被申请人刘光胜、李正梅财产损害赔偿纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终字57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥长文不服二审判决，向本院申请再审称：原判认定事实不清。1.本案一审时，被申请人刘光胜向法庭提交一号证据《胥长文询问笔录》，该笔录明确说明了系被申请人李正梅引火点燃其地埂上的垃圾与野草时，因火势较大从而引燃了刘光胜的塑料大棚。出庭作证的证人证言均能证实系被申请人李正梅引起大棚着火导致损失发生。询问笔录与证人证言已形成完整的证据链。被申请人刘光胜在一审中提交的二号证据系李正梅在乐都区公安局的一份询问笔录系孤证，而胥长文在乐都区公安局的陈述与证人证言可相互印证。2.财产损失认定错误。刘光胜在2015年10月9日开庭审理时陈述2012年7月份开始种植，60天内出菇，在放置菌棒时边出菇边采摘，至2013年1月放置完毕，火灾于2013年3月24日发生时，种植蘑菇已大部分收回，但鉴定结论中认定了全部损坏菌棒的60%计算，每个菌棒成本价为3.5元，在食用菌种植的官方网站查阅菌棒的成本价为0.8元；另关于损失中塑料大棚中草帘、竹竿、塑料等财务，申请人在原审时向法院提交四份证明，但原审不予采信。塑料大棚面积无法改变棚内的草帘等应是固定值，公安机关鉴定意见书中以刘光胜自述数量来计算火灾损失是不合理的。原审中刘光胜提交的鉴定意见书系公安机关为立案委托进行的鉴定，鉴定依据是被申请人刘光胜的口述。民事诉讼中对于造成的损失应当重新鉴定，二审法院以未在举证期限内提出为由不再重新鉴定不当。3.本案中，二被申请人对于大棚损失应承担相应的责任，其将废弃的草帘堆放在塑料大棚附近，与李正梅家地埂的杂草连成一片，着火点就是其堆放的草帘处。疏于管理造成损害。公安机关侦查本案时，绘制了现场示意图，从图中可明确看出胥长文与李正梅地埂间用于日常浇水的水口处的野草没有着火的现象，以此可知，系李正梅给自家耕地的地埂上引火致刘光胜大棚着火的事实。请求法院调取公安机关侦查案件当日拍摄的现场烧毁照片，其中胥长文家地埂东侧的杂草没有烧毁，李正梅家地埂处的杂草燃烧干净，那天正是刮东风，李正梅引火东风吹至地埂东侧引燃刘光胜大棚。因此，本案的损害后果应当由李正梅、刘光胜、胥长文承担各自相应的责任。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人胥长文火灾发生原因是第三人李正梅引火造成，对此事实申请人应承担举证责任。申请人陈述根据其在公安机关所做的笔录与原审中证人证言能够印证系李正梅引火造成刘光胜财产损失。经阅卷审查，一审时，三位证人出庭作证：其中证人吴来玉对于点火人陈述前后矛盾。王得玲（系申请人胥长文妻妹）陈述其碰到李正梅的儿子，李正梅之子告诉王得玲其脸烫伤的原因是他妈妈将地埂上的火点着受伤。证人余春英陈述吴来玉告诉她大火是李正梅点燃的。关于申请人主张系李正梅引火行为造成大棚发生火灾的事实，对此，除本人自述外无其他证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（二）：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。原判对以上证人证言不予采信并无不当。申请人主张火灾当日公安机关出警后绘制的现场示意图可证实系李正梅引火导致发生火灾。经阅卷审查，对此事实原审中申请人未提交证据亦未向法院申请调查取证，对此应不予采信。
关于申请人胥长文认为财产损失认定错误一节。原审时被申请人刘光胜向法院提交东发改价认定【2013】51《价格认定结论书》及《关于乐都县碾伯镇下教场村平菇大棚烧毁损失情况鉴定报告》。申请人委托代理人在原审中对上述证据质证：对蘑菇菌包的数量无异议，只是认为计算方式有问题。对大棚损失情况认为与现场数据相差很大。且未对上述两项提出鉴定申请。原判依据《价格认定结论书》及鉴定报告认定被申请人刘光胜财产受损的数额并无不当。关于申请人在二审时要求对大棚实际损失进行重新鉴定一节。二审法院经审理查明，该项请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中重新鉴定的情形，并向申请人送达（2016）青02民终57号通知书。二审法院未准许其要求重新鉴定请求并无不当，符合法律规定。关于损坏菌棒的价值及大棚损失的问题。申请人主张应按照菌棒的成本价0.8元计算、对塑料大棚损失的草帘、竹竿、塑料等财务应按照申请人提供四份复印件中说明的数额计算，对此在原审中未提供证据予以证实，应不予采信。根据原审查明的事实无证据证实被申请人刘光胜、李正梅对火灾发生存在过错，故申请人要求二被申请人承担赔偿责任无法律依据。
综上，申请人胥长文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胥长文的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥长文，男，汉族，1943年4月14日生，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，住该村。委托代理人胥有林，男，汉族，1976年9月29日生，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，住该村，系胥长文之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光胜，男，汉族，1972年9月22日生，四川省资阳市乐至县回澜镇马家沟村人，现住海东市乐都区碾伯镇下教场村。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李正梅，女，汉族，1956年3月15日生，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，住该村。再审申请人胥长文因与被申请人刘光胜、李正梅财产损害赔偿纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终字57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胥长文不服二审判决，向本院申请再审称：原判认定事实不清。1.本案一审时，被申请人刘光胜向法庭提交一号证据《胥长文询问笔录》，该笔录明确说明了系被申请人李正梅引火点燃其地埂上的垃圾与野草时，因火势较大从而引燃了刘光胜的塑料大棚。出庭作证的证人证言均能证实系被申请人李正梅引起大棚着火导致损失发生。询问笔录与证人证言已形成完整的证据链。被申请人刘光胜在一审中提交的二号证据系李正梅在乐都区公安局的一份询问笔录系孤证，而胥长文在乐都区公安局的陈述与证人证言可相互印证。2.财产损失认定错误。刘光胜在2015年10月9日开庭审理时陈述2012年7月份开始种植，60天内出菇，在放置菌棒时边出菇边采摘，至2013年1月放置完毕，火灾于2013年3月24日发生时，种植蘑菇已大部分收回，但鉴定结论中认定了全部损坏菌棒的60%计算，每个菌棒成本价为3.5元，在食用菌种植的官方网站查阅菌棒的成本价为0.8元；另关于损失中塑料大棚中草帘、竹竿、塑料等财务，申请人在原审时向法院提交四份证明，但原审不予采信。塑料大棚面积无法改变棚内的草帘等应是固定值，公安机关鉴定意见书中以刘光胜自述数量来计算火灾损失是不合理的。原审中刘光胜提交的鉴定意见书系公安机关为立案委托进行的鉴定，鉴定依据是被申请人刘光胜的口述。民事诉讼中对于造成的损失应当重新鉴定，二审法院以未在举证期限内提出为由不再重新鉴定不当。3.本案中，二被申请人对于大棚损失应承担相应的责任，其将废弃的草帘堆放在塑料大棚附近，与李正梅家地埂的杂草连成一片，着火点就是其堆放的草帘处。疏于管理造成损害。公安机关侦查本案时，绘制了现场示意图，从图中可明确看出胥长文与李正梅地埂间用于日常浇水的水口处的野草没有着火的现象，以此可知，系李正梅给自家耕地的地埂上引火致刘光胜大棚着火的事实。请求法院调取公安机关侦查案件当日拍摄的现场烧毁照片，其中胥长文家地埂东侧的杂草没有烧毁，李正梅家地埂处的杂草燃烧干净，那天正是刮东风，李正梅引火东风吹至地埂东侧引燃刘光胜大棚。因此，本案的损害后果应当由李正梅、刘光胜、胥长文承担各自相应的责任。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人胥长文火灾发生原因是第三人李正梅引火造成，对此事实申请人应承担举证责任。申请人陈述根据其在公安机关所做的笔录与原审中证人证言能够印证系李正梅引火造成刘光胜财产损失。经阅卷审查，一审时，三位证人出庭作证：其中证人吴来玉对于点火人陈述前后矛盾。王得玲（系申请人胥长文妻妹）陈述其碰到李正梅的儿子，李正梅之子告诉王得玲其脸烫伤的原因是他妈妈将地埂上的火点着受伤。证人余春英陈述吴来玉告诉她大火是李正梅点燃的。关于申请人主张系李正梅引火行为造成大棚发生火灾的事实，对此，除本人自述外无其他证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（二）：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。原判对以上证人证言不予采信并无不当。申请人主张火灾当日公安机关出警后绘制的现场示意图可证实系李正梅引火导致发生火灾。经阅卷审查，对此事实原审中申请人未提交证据亦未向法院申请调查取证，对此应不予采信。关于申请人胥长文认为财产损失认定错误一节。原审时被申请人刘光胜向法院提交东发改价认定【2013】51《价格认定结论书》及《关于乐都县碾伯镇下教场村平菇大棚烧毁损失情况鉴定报告》。申请人委托代理人在原审中对上述证据质证：对蘑菇菌包的数量无异议，只是认为计算方式有问题。对大棚损失情况认为与现场数据相差很大。且未对上述两项提出鉴定申请。原判依据《价格认定结论书》及鉴定报告认定被申请人刘光胜财产受损的数额并无不当。关于申请人在二审时要求对大棚实际损失进行重新鉴定一节。二审法院经审理查明，该项请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中重新鉴定的情形，并向申请人送达（2016）青02民终57号通知书。二审法院未准许其要求重新鉴定请求并无不当，符合法律规定。关于损坏菌棒的价值及大棚损失的问题。申请人主张应按照菌棒的成本价0.8元计算、对塑料大棚损失的草帘、竹竿、塑料等财务应按照申请人提供四份复印件中说明的数额计算，对此在原审中未提供证据予以证实，应不予采信。根据原审查明的事实无证据证实被申请人刘光胜、李正梅对火灾发生存在过错，故申请人要求二被申请人承担赔偿责任无法律依据。综上，申请人胥长文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胥长文的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年八月五日书 记 员  范人文
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初118号
原告李朝安，男，1978年8月20日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告李朝安诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年2月21日，原告李朝安以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告李朝安的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李朝安撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李朝安承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第421号
原告惠某。
被告徐某。
本院在审理原告惠某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某负担。
代理审判员 王建秀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1437号
罪犯彭先坤，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省东安监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2009年9月25日作出（2009）衡铁刑初字第29号刑事判决，以罪犯彭先坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2009年10月10日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯彭先坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯彭先坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭先坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯彭先坤减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭先坤减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年一月十五日
书记员 桂丽萍
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第31号
原告常春荣。
被告睢县白楼乡人民政府。
法定代表人张广英。
原告常春荣诉被告睢县白楼乡人民政府行政不履行法定职责行政纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年10月20日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，2014年11月10日原告常春荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常春荣自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告常春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 白 露
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03255号
原告张丹丹，女，1991年12月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告张志起，男，1984年7月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王丹，女，1986年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告张严松，男，1986年8月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张丹丹因与被告张志起、王丹、张严松民间借贷纠纷一案，原告张丹丹于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告张丹丹送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告张志起、王丹、张严松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案在审理中，原告张丹丹自愿撤回对被告王丹的起诉，本院予以准许；本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2015年9月29日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告张丹丹的委托代理人王占民到庭参加诉讼，被告张志起、张严松经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称，2014年12月29日，被告以经营需资金为由，向原告借款18万元，约定月利率为3%，借款期限从2014年12月29日至2015年1月28日，张严松自愿为其借款提供担保，承诺若张志起不能按期归还借款自愿承担还款责任（包括利息违约金），时至今日，经多次催要，被告迟迟不予归还。请求人民法院判令被告张志起、王丹归还借款180000元及利息，违约金40000元（计算至2015年8月17日，以后的利息计算至被告履行完毕之日），张严松承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告张志起、王丹、张严松未答辩。
根据原告张丹丹的起诉意见，本院归纳本案的审理重点为：原告张丹丹的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告张丹丹为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：原告张丹丹身份证、保证担保借款合同、借据各1份，上述提交的证据证明原告的诉请应得到支持。
被告张志起、王丹、张严松未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为，原告张丹丹提交的证据客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述确认以下案件事实：2014年12月29日，被告张志起向原告借款18万元，并签订保证担保借款合同一份，借款期限从2014年12月29日至2015年1月28日，由张严松提供连带责任保证担保；并约定乙方（张志起）如未按约定还款日期还款，甲方（张丹丹）有权按照借款本金的20%计收违约金，如逾期付息或还本，每天按贷款本金的千分之五计算逾期利息至全部清偿之日止；借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告张丹丹与被告张志起之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告张志起借款后，应当按照约定的期限返还借款，双方对于借期内的利率约定不明，本院不予支持；本案中，原告张丹丹与被告张志起既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告张丹丹可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告张严松作为保证人的保证方式为连带责任保证，原告要求被告张严松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志起于本判决生效后10日内偿还原告张丹丹借款180000元，并支付逾期利息及违约金（利率按年利率24%计算，自2015年1月29日起计算至付清之日止）。
二、被告张严松对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告张志起、张严松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年十月九日
书记员 徐 力
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1482号
上诉人（原审原告）周君，住商丘市梁园区。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫红，住商丘市梁园区。
委托代理人朱思颖，住商丘市梁园区，系被上诉人闫红之女。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人周君与被上诉人闫红房屋租赁合同纠纷一案，周君于2015年5月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令闫红赔偿财产损失55000元。商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日作出（2015）商梁民初字第01690号民事判决，周君不服，向本院提起上诉，2015年9月30日本院立案受理。后上诉人周君向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周君自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十月二十日
书记员 杨冰倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01026-1号
原告：沈阳海纳科技有限公司。
法定代表人：刘世恩，系该公司董事长。
委托代理人：王草�，系辽宁金石律师事务所律师。
被告：上海风格信息技术股份有限公司。
法定代表人：惠新标，系该公司总经理。
委托代理人：闫玉香，系黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳海纳科技有限公司诉被告上海风格信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海风格信息技术股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的签订地在被告所在地，因此该案应由上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为：根据法律关于地域管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在《采购合同》中约�“若在合同执行中由异议，双方协商解决；协商不成，请仲裁机构仲裁；仲裁未果，在签订地法院提起诉讼。现原、被告均不能证明合同的签订地点，被告提供的快递查询单上并未注明邮寄的材料内容，证人证言又系被告单位职工出具，与其有利害关系，故被告提供的证据并不足以证明该合同签订地在被告所在地。因双方约定不明，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《采购合同》中“交货时间及费用”约定由原告负责运抵被告指定地点，交付地点为沈阳广播电视台。货物交付约定为合同生效后原告于2014年12月10日前将合同内的设备交付最终用户沈阳广播电视台，并由最终用户验收。可知，合同的履行地在沈阳市和平区。现原告起诉至本院，本院应予受理。被告上海风格信息技术股份有限公司提出的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告上海风格信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 畔
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应�审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第45号
上诉人（原审被告）杨绍前，男，汉族。
上诉人（原审被告）郑朝珍，女，汉族。
委托代理人王建海，云南王建海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族。
委托代理人熊俊程，男，彝族。代理权限为特别授权。（系张晓波同学）
上诉人杨绍前、郑朝珍与被上诉人张晓波民间借贷纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2014）武民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨绍前及其与上诉人郑朝珍的共同委托代理人王建海，被上诉人张晓波的委托代理人熊俊程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2014年2月23日，张晓波与杨绍前签订了借款凭证，双方约定杨绍前向张晓波借款44万元，借款期限为2014年2月23日至2014年7月23日，到期偿还本金，借款凭证上借款人是杨绍前，担保人是郑朝珍。因双方约定的还款期限已过，杨绍前、郑朝珍始终不予偿还借款。张晓波遂诉至法院，请求判决杨绍前、郑朝珍共同偿还原告借款本金44万元。另查明，杨绍前与郑朝珍位于禄劝县财富中心B-10-1，建筑面积为134.79平方米的商品房购销合同、购房首付款发票原件及该商品房钥匙均已交由张晓波保管。
原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，张晓波提供的证据材料能够证明杨绍前向其借款并由郑朝珍担保的事实，对张晓波要求杨绍前、郑朝珍连带偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。杨绍前、郑朝珍认为签订了借款凭证后，张晓波未实际交付过借款的辩解，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由杨绍前偿还张晓波欠款人民币440000元，由郑朝珍承担连带责任。案件受理费7900元，由杨绍前、郑朝珍承担。
宣判后，杨绍前、郑朝珍不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担诉讼费用。主要上诉理由是：一、一审认定事实错误，2014年2月23日，被上诉人张晓波与上诉人杨绍前签订了借款凭证，双方约定上诉人杨绍前向被上诉人张晓波借款44万元，借款期限为2014年2月23日至2014年7月23日，到期偿还本金，借款凭证上借款人是杨绍前，担保人是郑朝珍。但是，事实上上诉人虽然和被上诉人签有《借款凭证》，但是该借款凭证签字后，被上诉人张晓波却迟迟没有把借款实际交付于上诉人杨绍前和郑朝珍。因此，二上诉人虽然与被上诉人签订了《借款凭证》，但并没有实际交付借款。从法律方面来看，民间借贷是属于实践性合同，根据《合同法》第210条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”因此，在本案中借款并没有交付，那么借款合同并没有生效，该借款凭条不具有法律效力。二、一审法院适用法律错误，一审法院在作出判决时，在判决书中列明“被告方认为签订了借款凭证后，原告未实际支付过借款的辩称，因无证据证明，本院依法不予支持。”从法律方面来看，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”由此看来，在本案中，要证实借款合同成立的举证责任应当归张晓波承担，而一审法院却违背这一法律规定，让杨绍前承担举证责任，可见一审法院适用法律错误。
被上诉人张晓波答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。借款凭证不是借款合同，借款合同是双方对借款事项达成合意，而借款凭证则不仅仅是双方的借款合意，也是借贷关系实际发生的凭证，因此借款凭证能够直接证明借款合同成立并且生效的客观事实，同时我方在一审提交的《商品房购销合同》、《购房发票》、房门钥匙、通话录音与借款凭证相互印证，证明了双方存在借贷法律关系的事实。二、一审法院适用法律正确。在一审中，上诉人没有对借款合同是否成立提出质疑，而是对借款合同是否生效提出质疑。既然上诉人对合同是否生效没有提出质疑，一审法院又怎么会让上诉人承担合同成立的举证责任。综上，一审判决正确，请予维持。
二审中，上诉人杨绍前、郑朝珍对原审认定“因双方约定的还款期限已过，杨绍前、郑朝珍始终不予偿还借款”的认定有异议，认为以上是被上诉人认为的事实，不应当是法院认定的事实。被上诉人对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的案件事实本院予以确认，对争议事实，本院将结合证据予以综合评判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：被上诉人所主张的借款是否存在？如果存在，借款金额是多少？
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，一般来说，在非大额借贷关系中，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据。被上诉人杨绍前、郑朝珍虽提出借款并未实际发生，但对此并未提交相应的证据予以证实，同时杨绍前对借款是否实际发生在一、二审中的陈述存在矛盾。并且被上诉人张晓波在一审提交的录音与借据相互映证，均能证实双方之前存在借贷关系。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人杨绍前、郑朝珍承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一五年四月十四日
书记员 王丕君
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字000253-1号
申请执行人：胡解放。
被执行人：陶志五。
申请人胡解放与陶志五买卖合同借款纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2014年9月14日作出的（2014）鄂新洲双民初字第00121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡解放于2015年3月26日向本院申请执行。本院于2015年3月26日依法立案执行。
本案执行过程中，于2015年4月3日向被执行人陶志五送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起支付申请人相关款项，但被执行人到期未履行相关义务，本院在执行过程中查明被执行人在银行有可供执行的存款，遂依法采取强制措施，冻结、扣划本案件部分钱款至本院，随经本院进行执行调解，该案件款项全部结清，并发还案件款给权利人胡解放。本案已全部履行到位，并执行完毕。
本院认为，本案已全部履行完毕，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲双民初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年四月九日
书记员 刘紫明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终73号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴家林，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初768号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01795号
原告吴佳玲，女，1985年8月12日出生，汉族，
被告长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾，董事长。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定负责人刘力耕，行长。
委托代理人李璇，女，1982年9月28日出生，汉族，系该行员工。
原告吴佳玲与被告长沙汇丰置业有限公司（以下简称汇丰公司）及第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，适用简易程序在2015年6月11日开庭审理后，因案情复杂，依法转入普通程序审理，并组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员张金霞、彭国华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴佳玲，被告汇丰公司的委托代理人邹魏维，第三人建行湖南省分行委托代理人李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳玲诉称：2014年1月18日，原告与被告签订长沙市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷第D1D2栋20层2025号精装房，被告于2014年8月30日之前交付上述房屋。原、被告签订合同当日，就支付了购房首付款，并从第三人贷款支付了剩余余款，还缴纳了相关费用。至今，被告也未将房屋装修，未履行义务，请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的合同编号为201206602025号《长沙市商品房买卖合同》；2、被告返还原告为购房而支付的购房款569707元、物业维修基金8297元、税费11394.14元、登记费765元；3、被告支付原告违约金暂计100000元。
被告汇丰公司辩称：被告不同意解除与原告的商品房买卖合同，如解除合同，被告仅认可将其首付款和已还银行的贷款本金支付给原告，剩余贷款由被告直接支付给第三人。物业维修基金和税费不应当由被告支付，原告主张的违约金过高，应当依照双方合同相关条款计算，请求法院依法判决。
第三人建行湖南省分行述称：截至2015年7月28日，原告在第三人处由384425.06元贷款未清结。原告与被告商品房买卖合同的解除不应影响原告的还款义务，请求原告将被告返还的的已付购房款及利息和赔偿款用于清偿第三人债务。
经审理查明：2013年1月18日，原告吴佳玲与被告汇丰公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201206602025），约定：吴佳玲购买座落于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区第D1D2幢20层2025号房屋，该房建筑面积69.14平方米，单价为8239.90元，总房价569707.00元；吴佳玲应于2013年1月18日向汇丰公司交付首付款（含定金）179707元，剩余房款390000元向银行申请贷款；汇丰公司应在2014年8月30日前将经验收合格并符合本合同约定的装饰、设备标准条件的商品房交付吴佳玲使用。由于汇丰公司原因未按本合同约定的期限将该商品房交付吴佳玲使用，逾期超过60日，吴佳玲有权解除合同，汇丰公司应当自吴佳玲解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按吴佳玲累计已付款的2%向吴佳玲支付违约金。
合同签订后，吴佳玲按约向汇丰公司缴纳了首付款179707元、登记费765元，并向税务机关缴纳了税费11394.14元，剩余购房款390000元在第三人建行湖南省分行办理了按揭贷款，并给付汇丰公司。因汇丰公司没有按约于2014年8月30日交付房屋，吴佳玲于2014年11月1日向汇丰公司发出《退房通知书》，要求汇丰公司退还房款及赔偿损失等，汇丰公司于同日收到吴佳玲的《退房通知书》。后汇丰公司未能满足吴佳玲的退还购房款等要求，双方遂酿成纠纷。
另查明：截至2015年7月28日，吴佳玲尚欠建行湖南省分行384426.06元借款本息未偿还，吴佳玲已支付借款本金和利息共计30108.14元。在2014年9月至2015年8月期间，吴佳玲租房居住，每月支付房租1600元。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《博林金谷装修协议书》、发票、收据、退房通知书、《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴佳玲与被告汇丰公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。吴佳玲按约履行了缴纳全部购房款的合同义务，汇丰公司未能按约履行交房义务，汇丰公司在接到吴佳玲《退房通知书》后仍不能将房屋交付给吴佳玲使用，吴佳玲有权依约解除上述合同。汇丰公司应将吴佳玲缴纳的购房款569707元予以退还。本案中，第三人建行湖南省分行未向本院提出具体的诉讼请求，本院对建行湖南省分行与吴佳玲之间的债权债务关系不予处理。关于吴佳玲要求汇丰公司退还代收的税款11394.14元的诉讼请求，因该款项的发票已由吴佳玲掌握，可由吴佳玲向相关机关申请退还，本院对吴佳玲的该项诉讼请求不予支持。关于吴佳玲要求汇丰公司退还物业维修基金8297元、登记费765元的诉讼请求，因汇丰公司未能提供证据证明将将前述费用已缴纳相关部门，故汇丰公司应承担退还吴佳玲物业维修基金、登记费的义务，本院对吴佳玲的该项诉讼请求予以支持。关于吴佳玲要求汇丰公司支付违约金100000元的诉讼请求，结合吴佳玲在本案中的损失，本院核定为49308.14元（30108.14元＋1600元×12）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴佳玲与被告长沙汇丰置业有限公司于2014年1月28日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201206602025）；
二、限被告长沙汇丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告吴佳玲购房款569707元、物业维修基金8297元、登记费765元，并支付原告吴佳玲违约金49308.14元；
三、驳回原告吴佳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费10700元，原告吴佳玲承担1700元，被告长沙汇丰置业有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 彭国华
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘 彦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1427号
原告：郭鸿，女，1989年7月8日出生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A0908-0909室。
法定代表人：金立军。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市道成律师事务所律师。
本院受理原告郭鸿与被告北京优道极致食品销售有限公司合同纠纷一案后，依职权对本案管辖权进行了审查。
经审查，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院认为，本案被告住所地法院及合同履行地法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告郭鸿起诉要求解除双方签署的合作协议，并要求被告北京优道极致食品销售有限公司返还货款50万元及支付利润8万元，因涉案合同未对合同履行地进行明确约定，争议标的为给付货币，原告郭鸿为接收货币一方所在地，故其所在地为本案合同履行地。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案被告登记注册地为北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室，实际经营地及主要办事机构为北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A0908-0909室。故本院认为，本案原告住所地系山东省威海市经济技术开发区蒿泊北街189号，被告北京优道极致食品销售有限公司住所地在北京市朝阳区，我院对此案不具有管辖权，本院应依职权将本案移送至有管辖权的法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾 愚
二〇一六年三月二十九日
书记员 王依依
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初1427号原告：郭鸿，女，1989年7月8日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A0908-0909室。法定代表人：金立军。委托诉讼代理人：曾晴，北京市道成律师事务所律师。本院受理原告郭鸿与被告北京优道极致食品销售有限公司合同纠纷一案后，依职权对本案管辖权进行了审查。经审查，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院认为，本案被告住所地法院及合同履行地法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告郭鸿起诉要求解除双方签署的合作协议，并要求被告北京优道极致食品销售有限公司返还货款50万元及支付利润8万元，因涉案合同未对合同履行地进行明确约定，争议标的为给付货币，原告郭鸿为接收货币一方所在地，故其所在地为本案合同履行地。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案被告登记注册地为北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室，实际经营地及主要办事机构为北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A0908-0909室。故本院认为，本案原告住所地系山东省威海市经济技术开发区蒿泊北街189号，被告北京优道极致食品销售有限公司住所地在北京市朝阳区，我院对此案不具有管辖权，本院应依职权将本案移送至有管辖权的法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 愚二〇一六年三月二十九日书记员 王依依