江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13277号
原告：张辅根。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告：程维益。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：路青，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，该公司职员。
原告张辅根与被告程维益、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张辅根申请撤回对第三人紫金财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉，本院裁定予以准许。案外人紫金财产保险股份有限公司申请其作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告张辅根及委托诉讼代理人陈建清、被告程维益委托诉讼代理人邵宏、第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辅根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故发生的各项损失共计人民币266123.35元，扣除已垫付部分还应赔偿107961元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿各项损失合计277337.15元，扣除已垫付部分，还应赔偿119174.9元。事实和理由：2014年11月6日，原告驾驶电动车在常熟海虞北路西侧非机动车道内由南往北行驶至小康路路口时，与被告程维益驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生相撞事故，造成张辅根及电动车乘员包秀莲受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警部门于2014年11月28日出具道路交通事故认定书，认定程维益与张辅根均负事故同等责任，包秀莲不负事故的责任。同日，原告至常熟市中医院入院治疗，于2014年12月4日出院，后又于2016年7月27日再次入院治疗，两次住院共计38天，合计产生医疗费144277.77元。事故后，被告程维益垫付91000元，紫金保险公司垫付67162.25元。肇事车辆苏E×××××普通二轮摩托车登记所有人为程维益，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了交强险及商业三者险。电动车乘员包秀莲就其因交通事故受到的损失已在（2015）熟海民初字第00504号案件处理完毕。原告张辅根伤情经鉴定构成九级伤残，为此特起诉来院，请求判如所请。
被告程维益辩称，一、对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××普通二轮摩托车投保了交强险和商业险，相关的赔偿责任应由保险公司先承担，余下不足部分按照法律规定程维益承担50%的赔偿责任。二、原告张辅根在本次起诉中诉请过高，相关计算标准过高，请求法院依法核算。三、被告程维益已经向张辅根先行垫付赔偿款91000元，请求在本案中一并处理，（2016）苏0581民初11130号民事判决书中已判决张辅根应赔偿程维益51659.01元，也请求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，一、对事故事实以及责任认定无异议；二、肇事车辆苏E×××××普通二轮摩托车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为5万元，未投保不计免赔，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。三、根据（2015）熟海民初字第00504号民事判决书，我司已经对本起事故中另一伤者包秀莲进行了赔偿，其中交强险范围内赔偿23000元，商业三者险范围内赔偿19497.02元，即交强险死亡伤残限额项下剩余97000元赔偿额度，商业三者险范围内剩余25502.98元，我司愿意在剩余的保险限额内承担赔偿责任。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，一、对事故发生事实和责任认定无异议。二、事故发生后，我司为原告垫付医疗费67157.56元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内优先直接返回我司。
经审理查明：2014年11月6日7时7分许，原告张辅根驾驶常备×××电动车（后座乘包秀莲）在常熟市海虞北路西侧的非机动车道内由南往北逆向行驶至小康路口后由西往东通过路口时，与由北往南直行通过路口的被告程维益驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，造成程维益、张辅根、包秀莲三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2014年11月28日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，查明程维益驾驶普通二轮摩托车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口车速较快，未能按交通信号灯指示通行，是造成该事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定；张辅根驾驶违反规定载人的电动车逆向行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按交通信号灯指示通行，亦是造成该事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，据此认定程维益、张辅根均负该事故的同等责任，包秀莲不负该事故的责任。
张辅根受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为：1.左侧多发肋骨骨折（3-10）、2.肺挫伤、3.左侧血气胸、4.左侧肺不张、5.左侧胸壁皮下气肿、6.左侧耻骨上下支骨折、7.左侧髂骨翼骨折、8.左侧骶髂关节分离、9.左侧胫腓骨中下段骨折、9.脑震荡、10.全身多处软组织伤，后经手术治疗，于2014年12月4日出院。2016年7月27日张辅根再入常熟市中医院治疗，行左胫腓骨骨折术后内固定物取出术，于2016年8月6日出院。两次住院共计38天。原告因伤情治疗共产生医疗费人民币144277.77元。
张辅根的伤情经委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年10月25日出具鉴定意见书，意见认为：1.被鉴定人张辅根因车祸致左侧多发肋骨骨折构成IX(九)级伤残，余损伤不足评残。2.被鉴定人张辅根的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。张辅根为此支出鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××普通二轮摩托车登记所有人为程维益。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为5万元，并未投保不计免赔特约条款，保险期间均自2014年5月28日起至2015年5月27日止，事故发生在保险期间内。该摩托车保险单背面所附摩托车、拖拉机保险条款第二十条第一款规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔10%，负主要责任的免赔8%，负同等责任的免赔5%，负次要责任的免赔3%。第二十三条第一款第一项规定：当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）。
再查明：本起事故中的另一伤者包秀莲与张辅根系夫妻关系，包秀莲的损失已在(2015)熟海民初字第00504号案件中处理。该案审理中，张辅根表示不需要为其预留保险份额，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿包秀莲损失共计人民币42497.02元，其中，交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔付13000元，商业三者险范围内赔付19497.02元。事故处理中，被告程维益向张辅根垫付款项合计91000元，并由张辅根出具收条一份，载明：“今收到程维益付张辅根医药费共玖万壹（￥91000）人民币正（连交警队肆万在内）”。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心于2014年11月27日为张辅根垫付医疗费67157.56元。为申请该垫付费用，原告张辅根与被告程维益分别于2014年11月15日、17日出具承诺书各一份，表示对于保险理赔款，同意由保险公司直接向基金管理人偿还该垫付费用。
审理中，张辅根为证明其事发前从事建筑装饰行业，申请证人蒋某、钱某出庭作证。经本院准许，证人蒋某出庭作证称，张辅根于2011年年底租住到他家里，他是做装潢的，知道张辅根是做瓦工的，事发那天，正是他让张辅根去新区医院做瓦工的活，事发后至今一直在他家租房居住；张辅根每年忙的时候能挣十几万，不忙的话有六七万，在2014年的时候做瓦工按点工算要200多元一天。证人钱某出庭作证述称，其和张辅根在2014年一块在新区医院工地干活，是工友，是老板蒋某叫过来的；其在2011年来常熟在建材市场干活时就认识了张辅根，张辅根是做瓦工的。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、承诺书、收条、付款回单、神行车保摩托车保险条款及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张辅根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定张辅根、程维益均负事故的同等责任，包秀莲不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信。苏E×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故对原告张辅根因交通事故造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围先予赔偿。对于超过交强险责任限额的损失，因事故发生在电动自行车与摩托车之间，应由原告张辅根自负40%的责任，被告程维益承担60%的责任。苏E×××××普通二轮摩托车在保险公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔条款。程维益负事故同等责任，故根据保险合同条款约定，对于程维益应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内承担95%（100%-5%）的赔偿责任，当超出交强险部分由程维益承担的赔偿金额等于或高于商业险赔偿限额时，因程维益未投保不计免赔特约条款，故商业三者险范围内最高赔偿额为47500元（50000×95%），赔偿不足的，由被告程维益承担赔偿责任。
原告张辅根主张的损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医药费144277.77元，并提供相应的医疗费票据、病历、用药明细清单等就诊资料，被告程维益对证据真实性无异议。根据原告提供的病历和医疗费票据等，本院认定医药费为144277.77元。
2、住院伙食补助费、营养费，原告主张住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费4500元（50元/天×90天）。对于住院伙食补助费及营养费的计算标准，本院确定为50元/天，原告住院38天由诊疗记录为据，营养期限90天有鉴定意见为据，本院予以确认。鉴于住院伙食补助费和营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故住院期间支持住院伙食补助费，不再考虑营养费，出院后计算营养费，重叠期间不再两项重复计算，故该两项费用统一计算为4500元（50元/天×90天）。
3、护理费，原告主张护理费10800元（120元/天×90天）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定意见认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元/天，据此，本院确定其护理费为9000元。
4、误工费，原告主张误工费43130元（51756元/年÷12×10个月）。原告主张其事故前从事建筑装饰行业的瓦工工作，并由证人蒋某、钱某出庭作证，被告不予认可，但未提交相反据佐证原告基本主张失实。结合原告张辅根确有劳动能力、事发前确在常熟居住工作的情况及证人证言，故对原告主张其从事建筑装饰和其他建筑业工作，本院予以采信，参照2013年度该行业的职工平均工资计算其误工费用，据此，本院认定误工费计为37236元（44683元/年÷12×10个月）。
5、残疾赔偿金，因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。
原告主张按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，由原告居住证为证，故残疾赔偿金应计为65289.4元（37173元/年×20年×20％＝148692元）；朱月娥（1939年12月出生）系原告张辅根母亲，朱月娥与张义龙（已故）夫妇生育子女四人（已故一人），原告主张抚养5年，并按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本院予以准许，因此，被抚养人生活费应计为8322元（24966元/年×5年×20%÷3＝8322元）。两项合计人民币157014元。
6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合双方均负事故同等责任，原告为非机动车方，事故造成九级伤残，原告主张10000元，本院予以确认。
7、交通费，原告主张300元，被告程维益无异议，本院酌定为300元。
8、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告张辅根因本起交通事故造成的损失为：医药费144277.77元、住院伙食补助费及营养费计4500元、护理费9000元、误工费37236元、残疾赔偿金157014元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币364847.77元。因事故另一伤者包秀莲的损失已在肇事车辆苏E×××××投保的交强险及商业三者险范围内获得赔付，因此，本案交强险范围内死亡伤残限额项下剩余赔偿限额为97000元（110000-13000），医疗费用赔偿限额余额为零，商业三者险项下剩余赔偿限额为28002.98元{50000×（1-5%）-19497.02}。张辅根上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计148777.77元，该分项限额余额0元，超过限额148777.77元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计213550元，该项下保险责任限额余额97000元，超过限额116550元。因此，应由承保保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿张辅根97000元。超过责任限额的265327.77元及鉴定费2520元，合计267847.77元，由被告程维益承担60%的赔偿责任即160708.66元，其余40%部分的赔偿责任由原告自负。对于程维益应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险范围予以赔偿，鉴于该金额超出剩余商业三者险保险限额28002.98元，故被告承保保险公司在第三者责任保险范围内剩余赔偿限额内赔付张辅根28002.98元。还超出的132705.68元（160708.66-28002.98），由被告程维益直接赔付原告张辅根。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险剩余赔偿限额范围内合计赔偿原告张辅根人民币125002.98元，被告程维益尚需赔偿原告损失合计人民币132705.68元。鉴于程维益在诉前已向原告垫付赔偿款91000元，与前述赔偿款抵扣后，被告程维益还应赔偿原告41705.68元。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为原告垫付67157.56元，张辅根、程维益均承诺由承保保险公司直接将赔付的理赔款支付道路救助基金管理人，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔付原告张辅根的125002.98元中的67157.56元直接支付第三人紫金财产保险股份有限公司，剩余57845.42元支付原告张辅根。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张辅根因交通事故造成的损失共计人民币125002.98元，其中67157.56元支付第三人紫金财产保险股份有限公司，其余57845.42元支付原告张辅根，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请原告及第三人指定银行账户，或者汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告程维益赔偿原告张辅根因交通事故造成的损失共计人民币132705.68元，扣除已垫付的91000元，余款41705.68元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或者汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告张辅根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由原告张辅根负担83元，被告程维益负担415元（该款已由原告预交，原告同意其预交的案件受理费的剩余部分415元由被告程维益向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高少波
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪译皆