广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2583号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：许伟波，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：许名程，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：许务尧，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告许伟波、许名程、许务尧信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强、梁万兴到庭参加诉讼，被告许伟波、许名程、许务尧经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款123799.90元，其中本金93061.76元，费用和利息30738.14元（暂计至2016年8月22日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年3月，被告许伟波向原告申领了龙卡信用卡，卡号为35×××12（以下简称3512卡），并办理了130000元购车分期付款业务。2013年5月被告许伟波向原告申领了第二张龙卡信用卡，卡号为62×××65（以下简称6265卡）。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。3512卡自2015年4月25日开始逾期，2065卡自2015年5月26日开始逾期。截至2016年8月22日，3512卡共欠款66312.22元，其中本金50948.40元，费用和利息15363.82元；2065卡共欠款57487.68元，其中本金42113.36元，费用和利息15374.32元。由于上述分期付款由被告许名程、许务尧提供了保证，因此被告许名程、许务尧应承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告许伟波、许名程、许务尧均不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《共同还款约定及授权书》、交易明细、信用卡透支催收记录、被告的身份证、户口簿、关系证明等证据，被告许伟波、许名程、许务尧未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月18日，被告许伟波(甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建行茂名分行（乙方）申请办理信用卡。原告建行茂名分行经审核，向其发放3512卡一张。2013年5月21日，被告许伟波又填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理信用卡。原告建行茂名分行经审核，向其发放6265卡一张。上述申请表中附有领用协议和收费项目及标准，约定甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失；甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。
2013年3月18日，被告许伟波填写《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请龙卡信用卡购车分期付款业务。原告建行茂名分行于同日审核批准购车分期金额为130000元，期数为36期，手续费率为10.8%。2013年3月26日，被告许伟波使用4412卡刷卡支用了购车分期款项130000元，并一次性支付了36期分期付款手续费14040元。该卡自2015年4月25日开始逾期还款，截至2016年8月22日，该卡共拖欠购车分期款66312.22元，其中本金50948.4元，费用和利息15363.82元。被告许伟波使用6265卡透支消费后，自2015年5月26日开始逾期还款，截至2016年8月22日，该卡共欠款57487.68元，其中本金42113.36元，费用和利息15374.32元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2016年9月18日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告建行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的利息和费用30738.14元中的费用仅为滞纳金，即3512卡的利息为12730.43元（暂计至2016年8月22日），滞纳金为2633.39元（计至2015年7月17日止，之后不再产生）；6265卡的利息为12451.39元（暂计至2016年8月22日），滞纳金为2922.93元（计至2015年8月16日止,之后不再产生）。
另查明，被告许名程、许务尧均签订了《共同还款约定及授权书》，被告许名程、许务尧知悉并同意被告许伟波办理汽车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告建行茂名分行确认3512卡所拖欠的款项仅为购车分期款项。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应予偿还。被告许伟波透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告许伟波偿付3512卡的购车分期款项本金50948.4元，利息12730.43元，滞纳金2633.39元；偿付6265卡的透支款项本金42113.36元，利息12451.39元，滞纳金2922.93元（利息均暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利）具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告许名程、许务尧作为被告许伟波购车分期款项的共同还款人，仅应对被告许伟波所拖欠的购车分期款项承担共同偿还责任。原告建设银行茂名分行主张被告许名程、许务尧应对被告许伟波的全部信用卡透支款项承担共同偿还责任，但未能提供证据予以证实，故该主张理据不足，本院不予支持。
被告许伟波、许名程、许务尧经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许伟波、许名程、许务尧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付购车分期款项本金50948.4元，滞纳金2633.39元，利息12730.43元（利息暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起的利息按日利率万分之五计至购车分期款项付清之日止，按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告许伟波于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支款项本金42113.36元，滞纳金2922.93元，利息12451.39元（利息暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，保全费1420元，合计4196元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告许伟波、许名程、许务尧负担。被告许伟波、许名程、许务尧应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 崔亚芬
人民陪审员 李木清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杜兆晟