中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第541号
上诉人（原审被告）上海好孩子儿童用品有限公司。
法定代表人宋郑还。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）RAYMONDFRANCISGRUBER，中文名古礼文。
委托代理人刘新宇，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人上海好孩子儿童用品有限公司（以下简称“好孩子儿童用品公司”）因劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人好孩子儿童用品公司的委托代理人单梁，被上诉人RAYMONDFRANCISGRUBER（古礼文）的委托代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，古礼文于2010年5月17日入职好孩子儿童用品公司工作。双方签订雇佣协议，期限为2010年5月17日至2013年5月16日，古礼文任“妈妈好孩子”执行总裁工作，负责领导和管理“妈妈好孩子”相关业务。每月基本工资总额为人民币（以下币种均为人民币）180，000元。协议期限为3年，试用期为6个月，自首个工作日即2010年5月17日开始计算。绩效奖金的发放将根据业绩目标完成情况而定，最多不超过全年基本工资的20%。雇佣协议还约定，雇员与公司将签订一份单独协议，根据此协议，员工将以投资公司的方式来换取一定份额的股份。…。2010年10月，好孩子儿童用品公司未向古礼文发放月薪。2010年11月11日，古礼文向好孩子儿童用品公司发出电子邮件：“我正在处理投资协议，不过已经有许多问题产生。我愿意将我薪水停发2个月，以期望这个协议能够达成且这2个月的薪水就作为投资。然而，我有权要求这一暂时安排可随时终止，且在此情况下，这2个月的薪水应立即补发给我。…。”12日，古礼文向好孩子儿童用品公司发出电子邮件：“好的，让我们就根据这个方法处理，立即停止工资发放（仅是工资，不包括费用），但前提是我可以在任何时候根据我的决定取消这一安排，且相关费用需要补发给我。…”。2011年9月30日，好孩子儿童用品公司向古礼文发出电子邮件：“…。雪明正在安排20%工资的剩余部分的支付。由于税务的原因，需要比较多的时间，他需要仔细地安排使得税收成本能够被合理地控制。…。”同日，古礼文回复好孩子儿童用品公司：“…。八月份的工资我收到了，谢谢。2010年11月至2011年7月的工资，仍然未支付。你能告诉我什么时候会支付该笔工资吗？…。”2011年10月，好孩子儿童用品公司按古礼文月薪的20%补发了2010年10月至2011年7月的工资。2012年1月20日，好孩子儿童用品公司向古礼文发出电子邮件：“你2011年的奖金为3.6万元。12年您的年收入增长10%，月薪按20%发放为3.96万元，自2012年1月1日起执行。奖金将于明天上午汇至您的工资卡上，收到后请回复一个短信给雪明。”2012年1月起古礼文每月领取月薪为39，600元。2013年5月16日，合同期满双方终止协议。现因古礼文向好孩子儿童用品公司索要工资差额未成双方引起纷争。
2013年7月29日，古礼文向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子儿童用品公司：1、支付2010年5月17日至2013年5月16日工资差额4，706，908.74元；2、支付终止劳动合同经济补偿金42，228元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，好孩子儿童用品公司为古礼文办理外国人就业证期限为2010年11月12日至2013年11月12日。古礼文与好孩子儿童用品公司自2010年11月12日起可以建立劳动关系，故古礼文主张2010年11月12日以前的工资差额不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。古礼文虽然对好孩子儿童用品公司所提供的2010年11月11日、2010年11月12日和2011年9月30日的电子邮件打印件不予认可，但好孩子儿童用品公司对上述电子邮件打印件进行了公证，且上述电子邮件发件人地址与古礼文所提供的2012年1月20日电子邮件收件人的地址相一致，即为古礼文电子邮件。故对好孩子儿童用品公司提供的上述电子邮件打印件予以认可。从2010年11月11日和2010年11月12日的电子邮件和双方签订的劳动合同内容看，双方欲根据劳动合同的约定签署投资协议，古礼文主动提出停发其工资作为投资资金，符合双方的约定，古礼文自2010年10月至2011年7月未领取工资，好孩子儿童用品公司于2011年10月9日按每月税前36，000元标准补发古礼文2010年10月至2011年7月工资，自2011年8月起按每月税前36，000元标准发放工资。从2011年9月30日的电子邮件来看，古礼文应已知晓其2011年8月工资调整为每月36，000元，且好孩子儿童用品公司按此标准补发古礼文2011年8月之前和发放2011年8月之后的工资，古礼文对此未表示异议，故采信好孩子儿童用品公司关于双方已就变更工资标准为每月36，000元达成一致，自2012年1月起古礼文每月工资为39，600元的说法。古礼文要求好孩子儿童用品公司支付2010年5月17日至2013年5月16日工资差额缺乏依据不予支持。好孩子儿童用品公司同意按照法律规定支付古礼文终止劳动合同经济补偿金，古礼文工资高于上海市2012年度在职职工月平均工资的300%，故古礼文要求好孩子儿童用品公司支付终止劳动合同经济补偿金42，228元予以支持。2013年9月30日，上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、好孩子儿童用品公司于裁决生效之日起十日内支付古礼文终止劳动合同补偿金42，228元整；二、对古礼文的其他请求除不予处理外均不予支持。古礼文不服裁决，诉至原审法院，要求判令好孩子儿童用品公司支付其2010年5月至2013年5月拖欠的工资差额4，706，908.74元。
以上事实，有古礼文提供的上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2013）办字第613号裁决书、外国人就业许可证书、外国人就业证、境外人员体格检查记录验证证明、雇佣协议（翻译件）、电子邮件（翻译件）、工资记录等证据；好孩子儿童用品公司提供的工资单、财务报表、电子邮件（翻译件）、2013沪东证经字第13995号、第13996号上海市东方公证处公证书及古礼文、好孩子儿童用品公司的陈述为凭，原审法院予以确认。
原审法院经审理后认为，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者根据意思自治的原则，可以在劳动合同中约定各项权利义务，但不得违反国家法律、法规的禁止性规定。在合同有效期内经协商一致，可以变更合同约定的内容，变更合同应采取书面形式。本案中，古礼文、好孩子儿童用品公司签订的雇佣协议期限为2010年5月17日至2013年5月16日，外国人就业许可期限为2010年11月12日至2013年11月12日。合同履行期间，双方明确约定，月薪为180，000元／月。从现有的电子邮件看，好孩子儿童用品公司将古礼文月薪以20%发放，对尚余的80%月薪未明确，古礼文也从未明确表示放弃80%月薪。2012年1月起古礼文的月薪由36，000元上调为39，600元，其上调的基数为10%，而好孩子儿童用品公司只以月薪20%比例发放。好孩子儿童用品公司如对古礼文的月薪在2012年1月前已进行了调整或双方对降薪已取得一致意见，完全可以在已调整的基础上上浮，并不需要言明以20%比例发放。故双方对于工资的20%系对发放方式的变更，不属于对于工资数额的变更。其次，古礼文作为“妈妈好孩子”执行总裁，在双方解除协议前未调整过岗位，古礼文在雇佣协议中有约定与好孩子儿童用品公司以投资公司名义单独签订协议，但与好孩子儿童用品公司就投资未曾取得一致意见，古礼文在工作岗位未发生变化又无对价的前提下接受原薪资的五分之一，超出了一般人接受的程度不符合常理。且好孩子儿童用品公司主张古礼文80%部分工资系投资或薪资的获取与企业盈亏挂钩未有证据证明。再者，好孩子儿童用品公司作为单位内网的实际掌控方，对邮件的生成、来源、发（收）件人、发（收）时间和双方对事由的交流等应作出完整的保全，现好孩子儿童用品公司仅单独截取一封电子邮件进行了公证，其证明力明显不充分地反映客观事实真相。结合双方的证据，原审法院确认古礼文、好孩子儿童用品公司就薪资未调整，双方只是对薪资发放的方式取得一致意见，好孩子儿童用品公司以此认定系双方的降薪合意不具有合理性亦没有事实依据。故古礼文主张自2010年5月至2013年5月的工资差额并无不当，好孩子儿童用品公司应予以补发。至于终止劳动合同的经济补偿一节，古礼文按离职前本市职工年平均工资的三倍主张经济补偿，好孩子儿童用品公司对此予以认可，原审法院依法予以准许。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条之规定，作出判决：一、上海好孩子儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付RAYMONDFRANCISGRUBER2010年5月至2013年5月的工资差额人民币4，706，908.74元（税前）；二、上海好孩子儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付RAYMONDFRANCISGRUBER经济补偿金人民币42，228元。上海好孩子儿童用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人好孩子儿童用品公司不服，向本院提起上诉。
上诉人好孩子儿童用品公司上诉称：1、古礼文于2010年11月12日才取得外国人就业证。双方于2010年5月17日签订雇佣协议时，古礼文并非我国劳动法意义上的劳动者，故该份雇佣协议不是有效的劳动合同。2010年11月10日双方签订了一份劳动合同，该合同约定古礼文的工资标准为每月20，000元。因此，应以此份劳动合同作为双方劳动权利义务是否完全履行的判断标准。2、根据劳动合同法及最高人民法院的司法解释规定，劳动合同内容的变更并非必须书面变更，可以以口头形式变更。即使双方之间签订的雇佣协议约定古礼文月薪为180，000元，但根据双方往来的电子邮件及实际履行的情况看，双方对古礼文薪资变更已经达成了合意。因古礼文在职期间好孩子儿童用品公司业绩非常差，亏损严重，加之双方在雇佣协议中也约定古礼文要向好孩子儿童用品公司投资1，250，000美元，但古礼文一直未履行这一投资义务。故双方后来协议将古礼文工资降为36，000元，该工资数额在国内同行业来说也是不低的。好孩子儿童用品公司认为双方第一次变更的是工资发放方式，即在2010年11月11日古礼文试用期快届满时，古礼文主动提出要求停发工资。好孩子儿童用品公司也回电子邮件表示同意。第二次变更的是工资数额，也是古礼文主动提出。2011年9月好孩子儿童用品公司以每月36，000元的标准补发了古礼文2011年8月的工资。2011年9月30日，古礼文回复电子邮件表示已收到该笔工资，并要求好孩子儿童用品公司答复何时支付2010年10月至2011年7月的工资。此后，好孩子儿童用品公司又以每月36，000元的标准补发了该期间的工资。古礼文收到好孩子儿童用品公司两次补发的工资均没有提出过异议，其在离职时对于实际已发放的工资也未提出异议，故双方对于古礼文的薪资从180，000元调整为每月36，000元，直至每月39，600万元已达成了一致。双方在电子邮件中表述的20%仅仅是一种表达方式，是为了便于理解。3、虽然古礼文的岗位未经调整，但根据雇佣协议的约定，其岗位薪资是与其本人业绩与公司业绩挂钩的。当时公司业绩不佳，且系古礼文主动提出要将工资降为36，000元。原审法院认定双方劳动合同约定的月薪标准未调整，属于认定事实错误。综上，原审法院判决好孩子儿童用品公司支付古礼文2010年5月至2013年5月的工资差额4，706，908.74元是错误的，要求改判驳回古礼文全部的诉讼请求或发回重审。
被上诉人RAYMONDFRANCISGRUBER（古礼文）辩称：1、古礼文是作为行业内的知名人士被聘为好孩子儿童用品公司CEO的，月薪180000元对其来讲并不算高。双方签订的雇佣协议是真实意思表示。外国人就业证办理的实际日期是2010年9月8日，而该就业许可证之所以延迟办理恰恰是因好孩子儿童用品公司的过错。古礼文的外国人就业证是公司的行政和人事前去办理的，公司提供的这份劳动合同上签名笔迹与其本人的签字完全不同，不是其本人签名，双方实际也从未按该劳动合同约定的每月20，000元的标准执行。2、古礼文并未就工资数额的变更与好孩子儿童用品公司达成过一致。古礼文入职好孩子儿童用品公司后，好孩子儿童用品公司就是按雇佣协议约定支付古礼文每月180，000元的薪酬。“妈妈好孩子”这一新项目前期投入较大，成本是需要后期慢慢收回的。好孩子儿童用品公司当时处于亏损状态也是有此因素在内，但亏损是在逐步缩小。2010年10月，因好孩子儿童用品公司反复向古礼文提出公司经营困难，要求古礼文停止领取部分工资作为投资款。古礼文非常谨慎，在回复的电子邮件中已明确表示，同意停发两个月薪酬作为投资，但有权要求这一暂时安排可随时终止，并再将该两个月薪酬补发给古礼文。好孩子儿童用品公司是同意的，但该公司此后不再发放古礼文工资近一年。古礼文提出异议后，好孩子儿童用品公司又提出先发放正常工资的20%，还在回复的电子邮件中表示正在安排20%剩余部分的支付。因此，双方并未就降低工资标准达成过合意。此外，2012年1月起，好孩子儿童用品公司对包括古礼文在内的全体员工都上涨了10%的工资。古礼文认为，其因种种原因最终未与好孩子儿童用品公司签订投资协议，也未获得过好孩子儿童用品公司的股权，更未与好孩子儿童用品公司就劳动报酬的变更达成过一致，其有权按照当时的约定要求好孩子儿童用品公司返还扣发的工资。综上，要求驳回好孩子儿童用品公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，好孩子儿童用品公司向本院申请调查令，并提交了依调查令向上海市人力资源与社会保障局调取的古礼文办理就业证时备案的劳动合同，欲证明古礼文的月薪标准已经调整为每月20，000元。该份合同签订时间为2011年11月10日，合同约定古礼文的月薪标准为每月20，000元。对该份证据，古礼文认为，外国人就业证是好孩子儿童用品公司行政和人事前去办理的，其根本未参与，该劳动合同上的签名亦非其本人所签。而且该合同上约定月薪20，000元实际也从未执行过，不认可好孩子儿童用品公司所述双方已通过劳动合同变更了薪酬。
本院经查，好孩子儿童用品公司提供的备案的劳动合同落款日期年份上有涂改痕迹。好孩子儿童用品公司亦未能进一步举证证明该份备案的劳动合同确系古礼文签名。
另，在本院审理期间，好孩子儿童用品公司提出原审法院遗漏下列事实：
1、双方签订的雇佣协议第五条约定“雇员和公司将签订一份单独协议，根据此协议，员工将以投资公司的方式来换取一定份额的股份”，好孩子儿童用品公司认为该公司与古礼文之间若是单纯的劳务雇佣协议关系的话，协议中肯定不会包含投资的内容。
2、古礼文与好孩子儿童用品公司签订的雇佣协议同时约定公司每年会根据古礼文个人业绩和公司业绩对古礼文的工资进行评估和调整。
3、除了2010年11月11日和11月12日一审法院认定的两封电子邮件外，还有一份2010年11月11日好孩子儿童用品公司给古礼文的回邮，该封邮件与古礼文当日发给好孩子儿童用品公司的电子邮件是同时进行公证的。该份回邮明确“如果你觉得这个方法可行，那我们就是采取这个方法，这也是向宋总传递了一个清楚的信号，那就是你（对）投资协议正在认真采取行动”。
另，好孩子儿童用品公司认为古礼文提供的2011年1月20日的电子邮件未经公证，该证据其不予认可，原审法院对该节事实认定不当。
对好孩子儿童用品公司的上述意见，古礼文认为：
1、雇佣协议的该条款约定并非表示签订了雇佣协议后一定要签订投资协议，其投资的对价是获取公司一定份额的股份，而非是投资后才能拿到劳动报酬。
2、雇佣协议关于工资评估和调整的约定与本案无关。
3、2010年11月11日的回邮是存在的，但与本案争议关系不大。
4、2012年1月20日电子邮件中涉及的内容是符合事实的。该电子邮件之所以未公证系因好孩子儿童用品公司关闭了服务器的登录功能，导致古礼文无法提取电子邮件进行公证。
本院认为，外国人、无国籍人与我国境内的用工单位签订劳动合同并经我国劳动行政部门批准取得就业证后，其与境内公司之间即建立了劳动关系，其相关劳动权利义务受法律保护。在本案中，古礼文要求好孩子儿童用品公司支付欠付工资，故本案争议焦点在于好孩子儿童用品公司是否足额支付古礼文劳动报酬。现双方当事人对好孩子儿童用品公司实际已支付古礼文的工资数额没有异议，故判断好孩子儿童用品公司是否足额支付古礼文劳动报酬即需查清双方约定的古礼文的劳动报酬究竟是多少，双方是否协商一致变更过劳动报酬。
根据查明事实，古礼文入职好孩子儿童用品公司后与好孩子儿童用品公司签有雇佣协议，约定古礼文月薪为180，000元，但好孩子儿童用品公司又提供了一份办理就业证时的劳动合同，其中约定古礼文月薪为20，000元。好孩子儿童用品公司认为应以此份劳动合同作为双方劳动权利义务是否完全履行的判断标准。对此，本院认为，劳动报酬是劳动合同的主要条款，签订书面劳动合同就是为了明确相关权利义务以免产生争议。古礼文实际于2010年5月开始在好孩子儿童用品公司工作，当时好孩子儿童用品公司尚未为古礼文办妥就业证，但双方通过雇佣协议明确了古礼文的基本工资为月薪180，000元，该约定是双方当事人真实意思表示。好孩子儿童用品公司现提供的用于办理就业证的劳动合同虽约定古礼文月薪为20，000元，但该约定在古礼文取得就业证后亦未予执行，且现该劳动合同上的签名遭古礼文否认，好孩子儿童用品公司亦未能进一步举证证实自己的主张，故好孩子儿童用品公司称应以该劳动合同约定来判断其是否已经完全履行了给付劳动报酬的义务之主张，本院不予采纳。原审法院根据双方合意及实际履行情况认定双方约定古礼文的基本工资为180，000元是正确的。
对于双方当事人是否协商一致变更工资标准的问题，好孩子儿童用品公司认为关于劳动报酬的变更发生过两次，第一次变更的是工资发放方式，即在2010年11月11日古礼文试用期快届满时，古礼文主动提出要求停发工资。好孩子儿童用品公司也回电子邮件表示同意。第二次变更的是工资数额，即将古礼文工资降为36，000元，也是古礼文主动提出。劳动报酬变更的原因是古礼文在职期间好孩子儿童用品公司业绩非常差，亏损严重，加之双方在雇佣协议中也约定古礼文要向好孩子儿童用品公司投资1，250，000美元，但古礼文一直未履行这一投资义务。对此，古礼文认为，双方未就变更其工资标准达成过一致，双方约定的古礼文月薪为180，000元，但由于好孩子儿童用品公司反复向古礼文提出公司经营困难等理由，要求变动古礼文的工资发放方式，即要求古礼文停止领取部分工资以作为投资款，古礼文非常谨慎，所以在电子邮件中也表述同意停发两个月薪资作为投资，但有权要求这一暂时安排可随时终止，并再将两个月薪水补发给古礼文。古礼文从未与好孩子儿童用品公司达成无条件将其工资大幅降低的协议。2010年11月11日古礼文发的电子邮件是表示同意停发两个月工资，但好孩子儿童用品公司此后就全部不再发放工资，古礼文提出异议后，好孩子儿童用品公司又提出先发放正常工资的20%。但双方关于投资问题一直没有谈拢，古礼文至今亦未与好孩子儿童用品公司签订投资协议。
对于古礼文的劳动报酬是否变更的问题，本院认为，双方当事人对劳动合同达成一致后应当依约履行，劳动报酬的变更原则上应当协商一致。劳动合同法规定变更劳动合同应当采用书面形式即是要求当事人应以书面形式固定双方之间的合意，以免产生争议。最高人民法院司法解释规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。该条款强调的是双方已经口头就变更劳动合同内容达成了一致意见并已实际履行，只是没有采用书面形式。此类口头变更劳动合同的有效性亦应以双方协商一致为前提。现好孩子儿童用品公司主张其与古礼文在实际履行过程中就劳动报酬的变更已经达成一致并实际按此口头变更约定执行。但纵观双方当事人的陈述仅能反映出，古礼文同意停发两个月的工资作为投资以期投资协议能够达成，但在电子邮件中古礼文亦明确表达了附加条件，即其有权要求这一暂时安排可随时终止，且在此情况下，好孩子儿童用品公司应将扣发的薪水立即补发。古礼文的该意思表示好孩子儿童用品公司也是认可的。因此，当时双方并未就降低古礼文的劳动报酬达成一致，而仅是对劳动报酬的发放方式变更达成一致，并附加了条件。此后好孩子儿童用品公司停发古礼文的薪水超过了两个月，已违背了当时双方协商一致的方案。直至2011年9月，好孩子儿童用品公司按原薪酬20%的标准补发古礼文同年8月的工资并于同年10月按此标准补发了古礼文2010年11月至2011年7月的工资。古礼文称好孩子儿童用品公司上述补发部分工资的行为系在该公司近一年未支付其一分工资的情况下经其多次要求才作出的，认为其并没有取消原来提出的暂停发放部分工资的前提条件，即“其有权要求这一暂时安排可随时终止，且在此情况下，好孩子儿童用品公司应将扣发的薪水立即补发”。而好孩子儿童用品公司则认为，古礼文在电子邮件中表述8月份工资收到，即意味着古礼文已经认可工资已经降低到原薪酬的20%。对此，本院认为，对于劳动报酬的减少用人单位负有举证责任。双方往来电子邮件等证据仅能反映出古礼文暂将部分工资作为投资款以期达成投资协议并有权要求返还的意思表示。而原审期间好孩子儿童用品公司亦表示当时古礼文是要将其工资的一部分作为投资款。同时，结合好孩子儿童用品公司提供的电子邮件，古礼文对于停发两个月工资一事反复与好孩子儿童用品公司通过电子邮件进行沟通并附加了相应条件，但好孩子儿童用品公司称古礼文此后主动提出将薪酬由每月180，000元降至每月36，000元且不附加任何条件，却无任何邮件往来沟通，显然有悖常理。好孩子儿童用品公司认为古礼文在电子邮件中称收到8月份工资即表示双方已就降薪达成一致，且好孩子儿童用品公司已经足额支付工资的理由依据不足。古礼文关于收到的8月份工资仅系部分工资，双方仍同意按原达成的方案执行，只不过从停发全部工资以期达成投资协议变更为停发80%的工资以期达成投资协议，而原方案中附加的条件即其有权随时终止这种安排并要求好孩子儿童用品公司补发，仍继续有效，更为可信及合理。而古礼文在收到8月份部分工资后的电子邮件中的陈述亦只能表明其确认收到的工资数额。根据相关法律规定，减少劳动报酬的争议，用人单位负有充分举证责任。好孩子儿童用品公司主张因公司亏损，古礼文自己主动提出将劳动报酬从每月180，000元降为36，000元，但对此并不能提供充足证据证实。关于电子证据的真实性问题，本院认同原审法院的观点，不再赘述。在本院审理期间，好孩子儿童用品公司提出根据劳动合同约定，好孩子儿童用品公司每年会根据古礼文个人业绩和公司业绩对古礼文的工资进行评估和调整。但根据双方提供的证据亦无法显示古礼文在职期间，好孩子儿童用品公司对古礼文的工资进行过评估，亦无证据证实其已将评估结果通知古礼文并据此按双方合同约定对其工资数额进行了调整。好孩子儿童用品公司的该主张亦与其原审时的陈述矛盾。综上，好孩子儿童用品公司认为该公司与古礼文就劳动报酬的降低已经达成一致，缺乏依据。鉴于好孩子儿童用品公司并未提供证据证实双方已经达成投资协议，古礼文被暂扣的工资亦已经转化为投资款，故古礼文根据双方原约定要求好孩子儿童用品公司返还上述扣发的款项，与法不悖。原审法院判令好孩子儿童用品公司补足古礼文劳动报酬差额无不当，本院予以维持。原审法院关于终止劳动合同经济补偿金的处理无不妥，本院认同，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海好孩子儿童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 浦 琛
代理审判员 张明良
二〇一五年五月八日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。