襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初字第00539号
原告朱耀辉。
原告闫金菊（暨原告朱耀辉的法定代理人）。
以上二原告的委托代理人杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保湖北分公司）。
负责人彭柱石，长江财保湖北分公司总经理。
委托代理人刘猛，长江财保湖北分公司员工。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
原告朱耀辉、闫金菊与被告长江财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2014年1月13日公开开庭进行了审理。因肇事司机宋海俊涉嫌刑事犯罪，本案于庭审后中止审理，后于2014年4月25日恢复审理。二原告的委托代理人杨波，被告长江财保湖北分公司的委托代理人柯炳潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月13日19时，宋海俊未取得驾驶证醉酒后驾驶彭红所有的鄂FEQ6**比亚迪牌轿车由襄阳市襄州区伙牌镇向高新区魏庄小区方向行驶，行至襄州区航空路张湾街道办事处洪山头村7组，与行人朱国文相撞，致朱国文当场死亡，车辆受损。鄂FEQ6**比亚迪牌轿车在被告长江财保湖北分公司投保交强险。为此，请求法院判令被告长江财保湖北分公司在交强险范围内赔偿二原告因亲属朱国文死亡造成的损失：死亡赔偿金467536元（城镇居民人均可支配收入20840元×20年即416800元＋被扶养人朱耀辉生活费50736元（城镇居民人均消费性支出14496元×7年÷2人））、丧葬费17589元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计537125元。
被告长江财保湖北分公司辩称，宋海俊系无证且酒驾，我公司不应赔偿，即使赔付，我公司享有对宋海俊和彭红的追偿权；彭红将车交给无证的宋海俊，主观上有过错，彭红应与宋海俊承担连带责任；宋海俊已构成交通肇事罪，故精神损害抚慰金及死亡赔偿金我公司不应承担；诉讼费不属保险公司承担范围。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，用以证明事故经过、责任划分。经庭审质证，被告长江财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，用以证明死者朱国文系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经庭审质证，被告长江财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据三、户口簿，用以证明死者朱国文与二原告的亲属关系。经庭审质证，被告长江财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据四、劳动合同书三份、建行储蓄卡，用以证明死者朱国文自2011年起一直在襄阳泰升包装有限公司工作，应按城镇居民标准计算相关损失。经庭审质证，被告长江财保湖北分公司对2011年和2013年的劳动合同真实性无异议，对2012年劳动合同认为社保部门于2013年3月才备案真实性有异议。本院认为证据四来源合法、内容真实，予以采信。
证据五、鄂FEQ6**比亚迪牌轿车行驶证、交强险保单，用以证明车辆及投保情况。经庭审质证，被告长江财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据六、交通费票据，用以证明二原告因本案事故花费的交通费数额。经庭审质证，被告长江财保湖北分公司认为不能证明因本事故支出交通费用，请法院酌情认定。本院认为，亲属办理丧葬事宜支出的交通费不属《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，故对此不予采信。
二、被告长江财保湖北分公司为支持其辩称理由向本院举出交强险条款，用以证明保险公司免除责任的情形。经庭审质证，二原告认为这是格式条款，未经车辆投保人彭红认可，是无效的。本院认为，该份交强险条款系格式条款，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，对免除责任的情形不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，认定以下事实：
2013年11月13日19时，宋海俊未取得驾驶证醉酒后驾驶彭红所有的鄂FEQ6**比亚迪牌轿车由襄阳市襄州区伙牌镇向高新区魏庄小区方向行驶，行至航空路张湾街道办事处洪山头社区七组路段，与行人朱国文相撞，致朱国文当场死亡，车辆受损。事故发生后，宋海俊驾车逃逸。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：宋海俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任…”之规定，此过错是造成此事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定宋海俊负此事故的全部责任；朱国文在此事故中无责任。鄂FEQ6**比亚迪牌轿车在被告长江财保湖北分公司投保交强险，保险期间自2013年5月31日起至2014年5月30日止。审理中，二原告与宋海俊、彭红达成调解协议，约定：宋海俊、彭红于协议签订之日在保险公司交强险赔偿之外再赔偿原告朱耀辉、闫金菊260000元（不含已支付的17600元）。案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费500元，合计1970元，由宋海俊、彭红负担。
另查明，朱国文（1970年12月6日出生）生前与原告闫金菊系夫妻关系，生育儿子朱耀辉（2002年7月22日出生）。一家人均系城镇居民。朱国文自2011年起一直在襄阳泰升包装有限公司工作。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，二原告因亲属朱国文在本案事故中死亡造成的经济损失：死亡赔偿金467536元（城镇居民人均可支配收入20840元×20年即416800元＋被扶养人朱耀辉生活费50736元（城镇居民人均消费性支出14496元×7年÷2人））、丧葬费17589元，合计485125元。
本院认为，公民生命权受法律保护。宋海俊未取得驾驶证醉酒后驾驶鄂FEQ6**比亚迪牌轿车行驶过程中，违反道路交通安全法规，发生事故后逃逸是导致本案交通事故发生的原因，宋海俊应对二原告因本案事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。二原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持20000元。二原告主张交通费2000元，因在本案中该费用不属《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，故对此不予支持。鄂FEQ6**比亚迪牌轿车在被告长江财保湖北分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告长江财保湖北分公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。故被告长江财保湖北分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告朱耀辉、闫金菊因亲属朱国文在本案事故中死亡遭受的损失：死亡赔偿金467536元、丧葬费17589元、精神损害抚慰金20000元，合计505125元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿110000元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱耀辉、闫金菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费500元，合计1970元，已由宋海俊、彭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘亚莉
二〇一四年四月三十日
书记员 邱 华