永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2837号
原告永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦。住所地：永城市城关镇淮海中路。组织机构代码：58604084-2。
负责人崔翠云，职务：经理。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱建国，男，1983年3月16日出生，汉族，住永城市东城区。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦（以下简称淮海商厦）与被告朱建国租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院当日决定受理，法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，亦向原告送达了举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2013年10月15日，公开开庭审理了本案，原告委托代理人练柱才，被告朱建国及委托代理人朱洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原、被告签订租赁合同1份，约定：甲方将淮海商厦一楼东头向北的一间门面房租赁给乙方，期限为1年，自2011年10月1日至2012年9月30日，租金为每年35000元，租金在当年租期开始的前一个月付清，每拖欠一天，按年租金额的2%计算滞纳金。被告使用至今，对应付租金被告借故推拖未付，多次协商未果。请求依法判令被告支付原告租金70000元及逾期付款违约金。
被告辩称，1、依据涉案合同约定，2011年10月1日至2012年9月30日租金35000元真实。但签订合同时，崔翠云未参与，由其妹崔云代签，又因崔翠云经常出差，其业务均由恒贸公司股东罗广军（又名：罗XX）操持。2013年9月4日，崔翠云正在北京，被告当时也不认识崔翠云，所以被告就把35000元租金如数交给了罗XX。2、依据《合同法》第四十九条规定，被告有理由相信收款人罗XX有代理权，因此其代理行为有效。应依法驳回原告诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：原告诉求有无事实和法律依据，被告的抗辩理由是否成立。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦组织机构代码证、营业执照经与原件核对无异的复印件各1份，证明公司系合法登记，有合法主体资格。2、永房字第（2005）13901号房权证经与原件核对无异的复印件1份，证明该租赁的房产所有权属原告。3、2011年10月1日，原、被告签订的租赁合同1份，合同约定，年租金为35000元，租赁期限为2011年9月30日至2012年9月30日，每年租金在合同约定前一个月内交清，虽说合同签订是1年，但被告实际使用2年，因此原告要求被告支付2年租金。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年9月4日，罗XX出具的证明1份，证明恒丰贸易公司股东罗XX，代收租金35000元。2、永城市工商局私营企业基本注册信息查询单一份，证明淮海商厦系恒丰贸易公司的下属单位。3、永城市工商局私营企业基本注册信息查询单1份，证明罗XX系恒丰贸易公司股东。4、2011年10月1日，原、被告签订的租赁合同复印件1份，证明双方当事人约定租金35000元。5、证人罗XX出庭证言。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的异议是：真实，但第三条约定不合常理，因为合同没签订不可能付租金；本合同约定被告只租赁1年，原告诉请2年没有证据证明。
庭审质证时，原告对被告提交的证据1有异议，原告并没有委托罗XX收取租金，从以上可知第1年的租金是崔云代收的，至于罗XX是否收到被告所交租金，并不影响被告所交租金的义务。对证据2、3，真实性不持异议，但登记注册时所有资金都由原告出资，罗广军并没有实际出资。对证据4无异议，质证意见同举证意见。对证据5，证人当庭陈述不实，房屋是属于原告方，而不属于ＸＸ，原告并没委托罗广军收取租金，从租赁合同可以看出，租给被告的是房子而非过道，对于是否收取租金，原告并不知情。
经庭审质证，本院对原告提交的被告不持异议的证据1、2，予以采信。对证据3，认为是原、被告签订的房屋租赁合同，客观真实，形式合法，能够证明其的举证目的，予以采信。因该房屋系被告顺延租赁，故其异议理由不能成立。
对被告提交的证据1，认为是罗XX出具的收取被告租金的证明，因原告没有委托罗XX向被告收取租金，不能证明被告已向原告交付租金的举证目的，不予采信。对证据2，3，认为是永城市恒丰贸易有限公司及该公司淮海商厦工商注册登记信息查询单，对证据真实性予以确认。但对证明罗XX是公司股东，则不是本案的审查范围。对证据4，认为该证据与原告提交的证据3内容相同，认证意见同证据3。对证据5，认为该租赁房屋的所有权属于原告，而不属于ＸＸ，原、被告是基于双方签订的房屋租赁合同，才产生权利义务关系，原告并没有委托罗XX代其向被告收取租金，故对该证言，不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月1日，原告永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦（即：甲方）与被告朱建国（即：乙方）签订租赁合同1份，约定：经甲乙双方协商，甲方同意将淮海商厦一楼东头一间小房子租给乙方使用，乙方经认真考查同意承租特签如下协议共同遵守：一、租赁范围为淮海商厦东头向北的一间门面房。二、租期为1年，从2011年10月1日至2012年9月30日。三、租金为每年35000元整，年租金交付方式为年付，每年租金在当年租期开始的前一个月付下年租金，每拖延一天，按年租金额的2%计算滞纳金，拖延一个月不交按违约处理。合同期内租金不作调整。四、租赁期间如乙方因特殊情况素（需）要退房，必须提前三个月书面告知甲方，解除合同，乙方应赔偿甲方违约金拾万元整。五、租赁期间乙方要爱护甲方的房子，房子装修不得动主体结构，装修改造后的产权归甲方所有，合同到期无条件搬出，将房子原样交回。……八、此合同一式两份，双方各持一份，自2011年10月1日生效等条款。合同签订后，原告履行了将房屋交与被告租赁使用的合同义务，被告却未按约定给付原告租金，并延续租赁使用房屋2年。原告催要租金，被告借故称已将租金交与他人为由拒付，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了将房屋交与被告租赁使用的合同义务，被告却未按约定给付原告租金，并延续租赁使用2年。原告要求被告给付房屋租金70000元，理由正当，依法应予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求证据不足，数额不明确，不予支持。被告辩称，签订合同时，崔翠云未参与，由其妹崔云代签，又因崔翠云经常出差，其业务均由恒贸公司股东罗XX操持。2013年9月4日，崔翠云正在北京，被告当时也不认识崔翠云，所以被告就把35000元租金如数交给了罗XX，被告有理由相信收款人罗XX有代理权。因原、被告是基于房屋租赁合同，双方产生的权利义务关系，合同既没有约定租金由他人代收，原告也没有委托罗XX收取租金。且被告明知原告已经起诉，仍将租金交与罗XX，显属履行主体错误。故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱建国给付原告永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦租赁人民币70000元。
二、驳回原告永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一三年十月二十二日
书记员 周 梅