内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初650号
原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵丽艳，董事长。
委托代理人刘梦菊，满洲里圣吉亚热力有限责任公司职员。
委托代理人陈靖，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告王丽红，女，1977年11月21日出生，汉族，满洲里海关公务员，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人张辉，男，1974年3月1日出生，汉族，满洲里海关公务员。
原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告王丽红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司委托代理人刘梦菊、陈靖及被告王丽红及其委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉称，满洲里市圣吉亚热力有限责任公司是一家依法注册成立的供热企业，负责满洲里市部分区域的热力供用事宜。被告房屋位于满洲里市海关北楼3单元402室及满洲里市芙蓉1号楼26号车库，属于原告热力供应区域之内，与原告系供热合同关系。但是在原告依据双方形成的供热合同关系，全面履行了服务义务后，被告却拒绝缴纳相应热费，具体欠费情况为海关楼3单元402室，2009年度至2010年度欠热费1077.64元；2010年度至2011年度欠费2077.64元；2011年度至2012年度欠费2077.64元；2012年度至2013年度欠费2077.64元；2013年度至2014年度欠费2077.64元；2014年度至2015年度欠费2077.64元，以上合计欠费为11465.84元。芙蓉1号楼26号车库，2012年度至2013年度欠费730.92元；2013年度至2014年度欠费730.92元；2014年度至2015年度欠费730.92元，欠费合计2192.76元。以上欠费总计13658.6元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求法院判令：1、被告立即给付拖欠热费13658.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王丽红辩称，上述欠热费房屋及车库的产权人都是王丽红，对原告供热面积及欠热费数额均没有异议，但对原告的供热服务有异议。原告没有全面履行供热义务，在合同履行期间，也就是2009年度至2015年度供暖期间，被告房屋供热情况一直不好，室内温度大概为16度至17度，达不到供暖规定的室内温度标准18度，所以原告所称全面履行供热服务没有事实依据，原告在履行供热合同中违约在先。同时原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、内蒙古自治区经营性服务价格收费证各一份，证明原告具备诉讼主体资质。被告质证称，对证据的真实性及证明内容认可。
证据二，收费存根18份，其中住宅部分12份，车库部分6份。证明被告同楼房屋邻居3单元601室、3单元201室、2单元101室、3单元202室、3单元401室、1单元501室、3单元302室、3单元501室、3单元502室在2009年至2015年，6个年度均全额交纳了热费；被告同楼车库邻居1号楼27号库、1号楼24号库、1号楼5号库、1号楼7号库在2012年至2015年期间，3个年度均全额交纳了热费，包括被告房屋及车库在内取暖温度均达到了标准，原告全面履行了供热义务。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，被告房屋的邻居都缴纳了热费，只能证明这一点，不能证明原告履行了义务及供热达标。
证据三，收费存根一份，证明高丽萍缴纳了位于海关北楼3单元302住宅2015年至2016年度全额热费。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明原告履行了合同义务及供热达标。
证据四，测温记录3份，证明测温的时间为2011年10月26日、2011年12月20日、2013年11月18日，给海关北楼2单元102室、202室、301室、302室、401室测量最低温度可以达到21.2度，最高温度达到22.8度；海关北楼1单元102室、201室最低温度21度，最高温度是21.2度；海关北楼3单元201室、202室、302室、402室最低温度19.5度，最高温度21。7度。被告质证称，对复印件不予认可，证据中有的没有住户签字，也没有测温员签字，有的有住户签字，没有测温员签字，对有签字的认可，但上述证据不能证明被告房屋的室内温度达到标准。
证据五，满洲里市区供热质量及服务情况调查表19份。证明满洲里市海关北楼以及南楼、芙蓉1号楼车库、芙蓉29号楼等19户的室内抽测温度均达到供热要求温度，充分说明原告给热用户尤其是被告楼房完全履行了供热义务，是被告自身楼房及自身供热系统导致的，与原告无关。被告质证称，原告已经过了举证期限，该组证据被告不予认可，对证据的真实性存在质疑，即使是真实的，也不能证明被告的房屋温度达标，并且上述证据还可以证实不止被告房屋一户室内温度不达标，所以原告所称因自身楼房存在问题影响温度不成立，原告与被告虽然没有签订供热合同但是构成事实供热合同关系，原告作为供热单位，应当按照呼伦贝尔市城镇供热管理办法第二十七条的要求，建立被告室温检测制度，但原告没有履行该条文的相关规定，构成违约。
证据六，满政办字（2008）126号满洲里市城市集中供热管理办法及满政办字（2014）26号呼伦贝尔市城镇供热管理办法，证明2014年以前居民室内的温度不能低于19度，非居民室温不能低于18度，2014年以后居民室内温度应不低于18度。被告质证称，对证据的真实性及证明内容认可。
被告提交以下证据：
证据一，证人证言（证人没有出庭作证）2份，被告的邻居高立平、纪淑侠，证明圣吉亚公司在采暖期间供热不达标。原告质证称，对证人证明的问题真实性有异议。两位证人均系被告同楼的邻居，两位证人的住宅均缴纳了热费，没有拖欠，其证明内容与缴纳热费的行为不一致，相互矛盾，完全可以证明其证言不真实，证人应当出庭作证接受当事人质询，不出庭作证，该证言不能作为被告主张供热温度没有达标的依据。
证据二，照片7张，证明被告住宅海关72户北楼3单元402室在2009年度至2015年度采暖期间室内温度记录，记录显示原告供热温度不达标。原告质证称，对被告自测温度的真实性有异议，不能证明测温的仪器当时是处于什么状态，测温仪器的状态还有所处位置，被告自测温度不具有法律效力。测温应当使用符合规定、经法定计量检定机构计量检定的测温仪器，而被告用于测温的温度计不符合计量标准，所检测的数据不具有法律效力，具体的测温地址选择也应由专业人员按照规定进行选取，因此，被告自行测试的温度不具有法律效力。
证据三，人民网及其他网络反映圣吉亚公司供热不达标及满洲里市市政府作出的相关回复13份20页，该证据从人民网、百度贴吧上下载取得。证明在2009年度至2015年度采暖期间原告供热温度不达标以及市政府对其不达标原因的具体分析。原告质证称，对被告提供网友留言内容的真实性有异议，网上留言有关东兴花园大概是4篇，有1篇是市政小区的，而本案讼争的是海关北楼住宅及芙蓉车库的供暖问题，该几篇留言与本案没有关联与本案无关，退一步讲即使有关，但是网上留言均是网友的陈述其真实性无法查证，网上的留言内容对本案不具有约束力。对政府给网友回复内容的真实性有异议，政府的该回复因没有有资质的鉴定机构作出的鉴定结论来支持不具有法律效力。该回复不能证明原告给被告提供的供暖服务达不到供热标准，而且该回复是针对东兴花园的回复，对被告的房屋并不适用，该回复是2009年7月30日作出的，不能证明2009年7月30日以后的供热情况。
证据四，满洲里市供热质量及服务情况调查表67份，证明被告住宅附近小区由原告供热的住户室内温度不达标。原告质证称，对调查表的真实性有异议，调查表和调查表上测温记录均没有法律效力，无法证明真实性，也不符合证据形式，调查不是二人作出，没有工作人员署名。
证据五，被告申请法院调取证据：调查笔录一份，向满洲里市住房和城乡建设局供热燃气管理站调查核实满洲里市区供热质量及服务情况调查表。原告对上述证据质证称，对调查笔录真实性部分有异议，原告没有一起入户做调查，调查情况原告不清楚，该调查笔录同时证明被告没有向热力办反映过室内不热问题，此次测温只能代表当时测温时的节点温度，温度是动态的，不能证明被告主张的房屋达不到供热标准的情况。被告对上述证据质证称，没有异议，认可上述证据。
本院对原告及被告提交证据认证如下：对原告提交的证据一、证据六予以采信；证据二、证据三只能证明其他热用户缴费情况，不能证明被告房屋达到供热温度标准，上述证据本院不予采信；证据四、证据五是其他热用户的室内的抽测温度，不能证明被告房屋达到供热温度标准，上述证据本院不予采信。对被告提交的证据一、证人没有出庭作证，根据民事诉讼证据规则，上述证据本院不予采信；证据二，照片不能体现当时测温的具体时间，测温情况等内容，上述证据本院不予采信；证据三，网上留言及回复均为其他小区供热情况，与本案不具有关联性，上述证据本院不予采信；证据四、证据五可以证明在2011年10月24日，经过满洲里市住房和城乡建设局供热燃气管理站抽测温度，被告房屋满洲里市海关北楼3单元402室室内温度为16.5度，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告王丽红所有的房屋位于满洲里市海关北楼3单元402室及满洲里市芙蓉1号楼26号车库，属于原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司热力供应区域之内，由原告提供供暖服务。因被告认为原告没有全面履行供热义务，室内温度不达标，故一直拒绝缴纳热费，2009年度至2015年度海关北楼3单元402室合计欠热费为11465.84元；芙蓉1号楼26号车库，2012年度至2015年度欠热费合计2192.76元，以上欠费总计13658.6元。
另查明，2011年度至2012年度供暖期间，因原告提供供暖服务的部分用户向政府主管部门反映室内供暖温度低，2011年10月24日至2011年10月26日期间，满洲里市住房和城乡建设局供热燃气管理站会同有关部门到用户家中抽测温度，被告房屋满洲里市海关北楼3单元402室室内抽测温度为16.5度，没有达到《满洲里市城市集中供热管理办法》规定的室内温度19度。
本院认为，原告与被告双方构成事实供用热力合同关系，被告在原告提供供热服务后，理应支付相应热费，但2011年度至2012年度供暖期间，原告在履行供热服务过程中，存在违约行为，被告提供的证据可以证实，被告房屋存在室内温度没有达到最低温度标准19度的现象，故被告缴纳的热费可以适当减少，以缴纳当年度全额热费的70%为宜，2011年度至2012年度热费为2077.64元，被告应缴纳1454.35元。其他拖欠热费11580.96元，因被告没有证据证实原告存在违约行为，故应全额缴纳。被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，双方一直在履行合同，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王丽红于本判决生效之日起立即给付原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司拖欠热费13035.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.50元，由被告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年七月十三日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
三、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。