wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7199号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：迟大力，男，1973年10月29日生，汉族，住夏津县。
被告：刘桂春，女，1974年6月6月生，汉族，住夏津县，系被告迟大力之妻。
被告：姜尚领，男，1966年4月11日生，汉族，住夏津县。
被告：迟大广，男，1969年9月9日生，汉族，住夏津县。
被告：迟归宪，男，1957年8月10日生，汉族，住夏津县。
被告：寇安忠，男，1967年11月13日生，汉族，住夏津县。
被告：迟善鄂，男，1964年6月30日生，汉族，住夏津县。
寇安忠、迟善鄂委托代理人：孙贵昌，男，夏津第三法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告迟大力、刘桂春、姜尚领、寇安忠、迟大广、迟归宪、迟善鄂借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告迟大力、刘桂春、姜尚领、寇安忠、迟大广、迟归宪、迟善鄂的起诉。
案件受理费525元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 孙志华
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 静
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审94号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人林奇、尹元斌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社，住所地济南市。
法定代表人张泽海，经理。
申请执行人济南市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月30日以济南市历城区盛红山楂专业合作社未经批准，占用济南市历城区柳埠镇外石村集体土地建设冷库，不符合济南市历城区柳埠镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出济国土资罚字（2016）第5865号行政处罚决定书，主要内容：2、限济南市历城区盛红山楂专业合作社15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区柳埠镇外石村279平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对济南市历城区盛红山楂专业合作社处以罚款13075元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年11月30日依法送达给被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2017年2月20日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5045号催告书。2017年6月2日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社在非法占用的济南市历城区柳埠镇外石村279平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款13075元。建议拆除组织实施机关为济南市历城区柳埠镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5865号行政处罚决定书。
二、被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款13075元。
三、如被执行人到期不履行缴纳罚款的义务，本院将依法强制执行。
四、被执行人济南市历城区盛红山楂专业合作社必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的济南市历城区柳埠镇外石村279平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
五、本案拆除部分的执行由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费196元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一七年六月五日
书 记 员 于文凤
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第51号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人李某甲，男，捕前住广东省阳东县，初中文化，养殖户。因犯抢劫罪于2002年6月21日被阳东县人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月3日刑满释放。因吸毒于2014年6月4日被阳东县公安局抓获，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月5日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月中旬的一天，被告人李某甲应朋友林某某（已死亡）的要求，将林某某猎鸟用的枪支1支以及弹壳5颗藏匿于阳东县大沟镇三丫村委会马庙围鱼塘屋内。2014年1月25日，公安民警在上述被告人李某甲的鱼塘屋内缴获枪状物1支，子弹状物5颗。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪状物是以火药为动力的枪支，5颗子弹状物不是子弹。2014年6月4日，被告人李某甲因吸毒被公安机关于阳东县大沟镇三丫村委会盐田村冯某甲家中抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书及指认照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；证人李某、冯某乙的证言；现场检测报告书、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书；到案经过；（2002）东法刑初字第90号刑事判决书；被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人李某甲非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。）
二、查扣的枪支及子弹状物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年二月二十七日
书记员 ＸＸ苏
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鲁1481执862号
被执行人高丙海：
申请执行人乐陵市黄夹镇人民政府与你为房屋租赁合同合同一案，（2012）乐商初字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2012）乐商初字第157号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费500元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十月二十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执862号申请执行人：乐陵市黄夹镇人民政府。法定代表人：汪建国，镇长。被执行人:高丙海。本院在执行申请执行人乐陵市黄夹镇人民政府与被执行人高丙海为房屋租赁合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 李 鹏审判员 周国勇二〇一六年十一月二十八日书记员 梁 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执862号本院在执行申请执行人乐陵市黄夹镇人民政府与被执行人高丙海为房屋租赁合同合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第157号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人高丙海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十月二十八日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第584号
申请执行人商城县农村信用合作联社。
被执行人唐永宏，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县农村信用合作联社与被执行人唐永宏借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民金初字第17号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李继辉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2274号
申请执行人王振。
被执行人王文溪。
本院在执行申请执行人王振与被执行人王文溪（2015）蓟民二初字第2189号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2189号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2741号
申请执行人陈春华。
申请执行人上海松日企业集团有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业园区高潮路215号2幢2室。
法定代表人陈春华，该公司董事长。
被执行人滕银微。
被执行人谢友成。
被执行人盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
陈春华、上海松日企业集团有限公司（以下简称上海松日公司）与滕银微、谢友成、盛友集团有限公司（以下简称盛友公司）股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）吴江商初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告滕银微、谢友成于本判决生效后十日内连带给付原告陈春华、上海松日企业集团有限公司股权转让款3873618.03元并支付逾期付款违约金（自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止以3873618.03元为基数按日万分之五计算）。二、被告盛友集团有限公司对被告滕银微、谢友成履行上述债务承担连带清偿责任。因滕银微、谢友成、盛友公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈春华、上海松日企业集团有限公司于2014年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为4772807.61元，执行费为50128元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人滕银微、谢友成、盛友公司的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。现查明，被执行人谢友成名下仅有一套住房且已抵押于银行，拍卖处置难有余额分配。被执行人滕银微名下位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸66号（所有权证号：04011756）已被本院查封，现处于评估拍卖阶段，被执行人盛友公司名下位于吴江区盛泽镇红洲村的房产正在评估拍卖阶段，且滕银微、盛友公司在本院涉及多案一并处置中。因被执行人滕银微、盛友公司名下的房产处置期间较长，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人全部财产处置完毕后再行申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产正在处置中，申请人同意终结本次执行程序，待房产处置完毕后再行参与分配，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1030号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年七月七日
书记员 陆宇成
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1480号
原告承德广通信息网络有限公司
法定代表人沈向军，职务董事长。
委托代理人刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告中国铁建十六局集团有限公司
法定代表人覃正标，职务董事长。
本院在审理原告承德广通信息网络有限公司诉被告中国铁建十六局集团有限公司财产损害纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德广通信息网络有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，退回原告1150元。
审判员 李初啸
二〇一四年七月十五日
书记员 王 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第889号
原告韩存波。
委托代理人王思秋，河北经广律师事务所律师。
被告薄建成。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
原告韩存波与被告薄建成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩存波及其委托代理人王思秋，被告薄建成及其委托代理人段长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月29日签订房屋场地租赁合同一份，租赁期一年，租金70000元。合同签订后原告按合同约定支付了全额租金并给库房加装了门窗等设施。2013年8月被告以房屋即将出售为由要求原告搬出，原告表示提前解除合同将产生搬迁费、租金涨价等大额损失，故拒绝搬出，要求继续履行合同。后被告承诺赔偿原告因此而造成的所有损失，原告无奈另寻场地并于2013年10月搬清全部陶瓷制品。被告单方违约行为给原告造成各项损失合计173930元（包括搬迁费149600元，房屋涨价16670元，门窗费4800元，清扫费2860元），原告多次要求被告支付上述款项并退还租金，但被告迟迟不予履行。原告百般无奈特诉至贵院。1、请求退还原告租金58334元。2、赔偿原告各项损失合计173930元。3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、双方经协商于2013年8月底达成了解除租赁合同的口头协议，约定2013年9月底，韩存波无条件将物品搬清，交还租赁房屋，薄建成退还韩存波已交的租金60000元，因此，薄建成不存在违约，不存在赔偿韩存波的损失的问题。二、出租场地是薄建成与李长利共同从丰南区柳树○镇人民政府租赁而来的，李长利已经将韩存波的60000元租金退给了韩存波，韩存波也自愿将物品搬清，交还了房屋，双方对解除合同口头协议已经履行完毕。综上所述，薄建成请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月29日，原告韩存波与被告薄建成签订了《房屋场地租赁合同》，合同约定韩存波租赁薄建成所有的坐落在柳树○镇西河村村东路南老麻包厂的车间6000平米和背面楼房两间，租赁期为一年，出租期自2013年6月29日起至2014年6月29日止。租金一年人民币70000元。合同签订后，原告韩存波通过银行分两笔转账给付被告薄建成房屋租赁费合计70000元。
另查明，原、被告于2013年8月份开始协商，解除《房屋场地租赁合同》事宜，最后，双方口头达成解除合同协议，由原告将租赁房屋场的内的货物搬清，被告退还原告所交的70000元租金。2013年10月4日原告通知被告已将房屋场地内的货物腾清，要求被告返还其所交的70000元租赁费。被告于2013年10月4日通过银行转账实际返还原告租赁费60000元，尚欠10000元未予返还。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋场地租赁合同》一份、电话录音四份、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于租赁合同纠纷。双方在合同履行期间，经过协商又达成了解除租赁合同的口头协议，而且原告已按约定将货物搬清，并将租赁的房屋场地交予被告，原告履行完交付义务，被告应按约定退还原告已交全部租金70000元。被告已退还原告租金60000元，应按约定再退还原告租金10000元。原、被告双方属于协商一致解除合同，被告按约定履行退还原告租金70000元后，属于双方均履行完毕，原告再诉请其他损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内返还原告租赁费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4784元，由原告承担4734元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 郝竹青
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第803号
原告张某某，女，1984年4月15日出生。
被告叶某某，男，1979年4月6日出生。
本院在审理原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，现原告张某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，收取费用150元，由原告张某某负担。
审判员 陈富金
二〇一四年十月十六日
书记员 刘晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06347号
原告：陈在金，男，1957年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
原告：合肥市安慧食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王升官，总经理。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
被告：姚传根，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：合肥瑶海区帝格照明电器厂，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。
经营者：姚传根。
被告：安徽省万佳展览展示设计制作有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：李丽，总经理。
被告：安徽徽邦食品有限公司，住所地安徽省合肥市城东乡花冲村民庄组1幢，组织机构代码66143644-2。
法定代表人：偶竞，总经理。
本院在审理原告陈在金、合肥市安慧食品有限公司与被告姚传根、合肥瑶海区帝格照明电器厂、安徽省万佳展览展示设计制作有限公司、安徽徽邦食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈在金、合肥市安慧食品有限公司于2016年7月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告姚传根、合肥瑶海区帝格照明电器厂、安徽省万佳展览展示设计制作有限公司、安徽徽邦食品有限公司的起诉。
本院认为：原告陈在金、合肥市安慧食品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈在金、合肥市安慧食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 甄晓静
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张时亮
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第6号
上诉人（原审被告）：武汉澳华农牧科技有限公司。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：高剑。
原审被告：高光春。
上诉人武汉澳华农牧科技有限公司（以下简称澳华农牧公司）因与被上诉人高剑、原审被告高光春产品责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第03841-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，被告澳华农牧公司提出的案件重复立案问题，不属于管辖权异议，该问题需将案件审理后进行认定。2013年，二被告签订合同，约定被告澳华农牧公司生产的“澳华”牌鱼饲料由被告高光春在咸宁进行销售和使用，原告从被告高光春处购买“澳华”牌鱼饲料在其汀泗桥镇马安塘、西湖围垸等处鱼池使用，三方即形成产品的生产、销售、使用关系。现原、被告之间发生鱼饲料产品责任纠纷，二被告住所地分属武汉市新洲区和咸宁市咸安区辖区，案件管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定确定，被告高光春的住所地和原告喂养鱼池、投放鱼饲料的所在地均在咸宁市咸安区汀泗桥镇，属于本院管辖的区域，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告澳华农牧公司对管辖权提出的异议。
澳华农牧公司向本院提起上诉称：一、上诉人澳华农牧公司与原审被告高光春签订的赊销合同中明确约定了质量纠纷在武汉市新洲区人民法院诉讼解决，高光春在2014年7月5日以产品质量纠纷起诉了上诉人，本案已经裁定移送至武汉市新洲区人民法院处理。二、被上诉人高剑与高光春系叔侄关系，高光春在上诉人处赊购饲料时，其侄子高剑作为饲料欠款的连带担保责任人，在担保承诺书上签字，该担保承诺书系赊购合同的从合同，其后发生的法律行为都应受主合同中协议管辖条款的约束。三、高光春的侄子高俊与高剑一样在担保承诺书上签字，为高光春饲料欠款承担连带担保责任，三人合伙经营，以高光春的名义在上诉人处购买饲料，上诉人并未与高剑发生经济往来，高剑起诉的诉讼请求与高光春相同，内容同一，属于一个案子，系湖北省咸宁市咸安区人民法院重复立案。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院管辖，与高光春一案并案审理。
本院经审查认为，高剑以澳华农牧公司、高光春为被告诉至法院，请求法院判令二被告承担因生产、销售不合格产品而造成的损失。因高剑不是高光春与澳华农牧公司签订的《销售合同》中的一方当事人，根据合同的相对性原则，其不受该销售合同中协议管辖条款的约束。且本案与高光春诉澳华农牧公司产品责任纠纷一案的原告、被告、具体的诉讼请求和事实、理由均不相同，故湖北省咸宁市咸安区人民法院受理本案不属于重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权”的规定，湖北省咸宁市咸安区作为本案的产品销售地和侵权行为地，湖北省咸宁市咸安区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 余 杰
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第159号
原告：杨某甲，男，1983年出生，汉族，湖北远安县人，工人，住所地：湖北省远安县。
委托代理人：帅道勇，奉新县华林法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：邹某某，女，1984年出生，汉族，奉新县人，自由职业，住所地：江西省奉新县。
原告杨某甲为与被告邹某某离婚纠纷一案于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员涂玉儿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人帅道勇，被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告邹某某在外同一公司工作，2003年经朋友介绍相识、相恋，于2006年11月22日在民政局办理结婚登记。2007年6月14日生育一子杨某乙，婚后购置住房一套及小车一辆。双方尽管结婚达9年之久，并生育一子，但我与被告性格不合，夫妻感情一直不和。被告的性格很暴躁、很任性、很刚强，经常为家族琐事辱骂、数落、纠扯我，并采取割手腕、喝农药的极端手段威逼我，不顾我的尊严，经常当众辱骂我。对我的母亲也极不尊重，为我年幼的儿子我一忍再忍。自2011年我工资上调后，每月固定向被告支付8000元，却仍然满足不了她的虚荣心，每逢打电话或回家，都得不到她半句关心和体贴，反而是数落。我对妻子、对儿子、对这个家，是一个很负责任的男人，婚后购置的财产都是我一人在外打拼挣钱购置的。我的付出，被告却不满意，认为我是一个没有用的男人。综上，我与被告性格不合，夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活尤其是其企图自残自灭的极端手段让我后怕，为此诉至贵院。要求与被告离婚；婚生儿子杨某乙由我抚养成人，被告每月支付抚养费600元至独立生活止；婚后购置的位于＊＊大道的住房及小车平均分割，本案诉讼费由被告负担。
被告邹某某辩称：一、我不同意离婚，也没想过要离婚；二、原告于2015年7月4日未经我允许将儿子带走，至今我一直联系不到也见不到小孩，现面临开学，会影响小孩的学习；三、房子和车子是婚姻关系期间购置的；四、诉讼费我不承担。
经审理查明：原告杨某甲与被告邹某某于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系。2006年11月22日，原、被告依法办理了结婚登记。2007年6月14日，原、被告生育了儿子杨某乙，小孩于今年7月由原告杨某甲带回湖北生活。原、被告均确认婚后添置了位于奉新县＊＊镇＊＊大道＊＊苑＊栋C＊＊＊室的住房一套（含一楼储藏室），赣C4Y＊**大众牌小轿车一辆。原、被告无共同债权。原、被告均确认的共同债务为因购买住房尚欠的银行按揭款。被告邹某某主张因购车向邹某借款4万元属夫妻共同债务，原告杨某甲对被告邹某某主张的款项性质不予认可。被告邹某某曾于2014年、2015年间向原告杨某甲发送主要内容为“要求离婚”、“办离婚证”的信息，双方最终未办理离婚登记。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过三年的交往办理了结婚登记，具有较好的婚前感情基础。自结婚至今已近九载，期间夫妻二人分工配合，养育儿子，家庭生活条件逐年改善，双方均付出了心血。虽因家庭琐事及小孩教育问题发生争吵甚至出言离婚，但尚不足以导致夫妻感情破裂，相信只要原、被告彼此包容，改善沟通方式，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉求于本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告邹某某离婚。
案件受理费人民币一千零五十元，减半收取后为人民币五百二十五元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千零五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年九月十四日
代书 记员 刘海淋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01815号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师。
被告朱永涛，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告丁攀，男，1992年4月4日出生，汉族。
被告李运兰，女，1951年1月16日出生，汉族。
法定代理人呙永学，男，1948年12月25日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告朱永涛、丁攀、李运兰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通事故救助基金中心委托代理人皮生群和被告李运兰的法定代理人呙永学到庭参加了诉讼，被告朱永涛、丁攀经本院传票依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2013年4月19日7时3分，被告朱永涛驾驶被告丁攀所有的渝CF××××号两轮摩托车，由铜梁大酒店方向往中南路红绿灯方向行驶，当车行驶至迎宾路电讯科技学校十字路口处时，与步行的被告李运兰相撞，造成被告李运兰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱永涛负该事故主要责任，被告李运兰负该事故次要责任。事故发生后，被告李运兰被送入原铜梁县人民医院住院治疗。原铜梁县人民医院向原告提出垫付被告李运兰的抢救费用，原告依法垫付了151000元抢救费用。后经原告多次催收，被告未履行归还义务。现请求三被告共同偿还原告垫付的抢救费共计151000元，本案诉讼费由三被告负担。
被告李运兰辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，愿意根据责任比例偿还原告垫付的抢救费。
被告朱永涛、丁攀未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2013年4月19日7时3分，被告朱永涛驾驶被告丁攀所有的渝CF××××号两轮摩托车，由铜梁大酒店方向往中南路红绿灯方向行驶，当车行驶至迎宾路电讯科技学校十字路口处时，与步行的被告李运兰相撞，造成被告李运兰受伤的交通事故。2013年7月11日经原铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱永涛负事故主要责任，被告李运兰负次要责任。事故发生后经原铜梁县公安局交通巡逻警察大队通知和原铜梁县人民医院申请，原告交通事故救助基金中心于2014年1月15日向原铜梁县人民医院支付了被告李运兰的抢救费（医疗费用）151000元。
以上事实，有原告提交的渝公交认字（2013）第00094号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、原铜梁县人民医院抢救费用垫付申请书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、医药费专用收据、重庆银行电汇凭证、（2013）铜法民初字第04436号民事判决书以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告交通事故救助中心向原铜梁县人民医院支付了伤者即被告李运兰的抢救费（医疗费用）151000元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿。根据（2013）铜法民初字第04436号民事判决书（已生效），本院确定被告朱永涛对原告的损失承担70%的偿还责任，被告李运兰承担20%的偿还责任，被告丁攀承担10%的偿还责任。综上，关于原告请求三被告共同偿还垫付的抢救费共计151000元的请求，本院予以支持由被告朱永涛偿还抢救费105700元，被告李运兰偿还抢救费30200元，被告丁攀偿还抢救费15100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
一、被告朱永涛于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）
105700元。
二、被告李运兰于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）
30200元。
三、被告丁攀于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半交纳553元，由被告朱永涛承担387元，由被告李运兰承担111元，被告丁攀承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1106元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐华希
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第67号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人卢虹升，男，生于1989年9月29日，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。2010年7月23日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年10月18日刑满释放。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人杜亮，男，生于1993年1月10日，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人卢虹升、杜亮犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人卢虹升、杜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至2012年8月期间，被告人卢虹升、杜亮在四川省泸州市江阳区、龙马潭区等地，盗窃作案9次，窃得他人的电线、电脑、电视机、香烟等财物，价值人民币20081元。具体事实如下：
1、2011年7月3日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区西路某号楼某号装修门市，采用撬门入室的手段，将该门市内的电线盗走，价值人民币6770元。
2、2012年1月21日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区新梓小对面的“某某服务中心”，采用撬门入室的手段，盗走被害人彭某某的牛奶10件和人民币20元，共计价值人民币620元。
3、2012年3月29日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区酒城大道一段“某某音响超市”，采用撬门入室的手段，盗走该超市抽屉里的人民币300余元。
4、2012年5月16日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区龙透关某号楼某号“某某茶叶店”，采用撬门入室的手段，盗走被害人郭某某的华硕笔记本电脑一台和茶点等物品，价值人民币1600元。
5、2012年5月18日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区丹青路某号“某某专卖店”，采用撬门入室的手段，盗走被害人罗某某的长虹牌电视机2台、九阳牌电饭煲1个，共计价值人民币5810元。
6、2012年8月5日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区酒城大道某某小区正大门旁边“某某家居用品店”，采用撬门入室的手段，盗走被害人张某的皮带、睡衣、内衣、毛巾、拖鞋、电风扇等物品，共计价值人民币3591元。
7、2012年8月18日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市江阳区龙透关丹霞路“某某菜馆”，采用撬门入室的手段，盗走被害人刘某的香烟1条和饮料2瓶，价值人民币230元。
8、2012年8月24日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市龙马潭区阳光水岸小区“某某老火锅”，趁无人之机，盗走被害人钟某某的香烟等财物，价值人民币615元。
9、2012年8月24日凌晨，被告人卢虹升、杜亮窜至泸州市龙马潭区杜家街“某某家常菜餐馆”，采用撬门入室的手段，盗走被害人余某的1956郎酒4瓶、红牛饮料24罐以及兔子、鳝鱼等财物，价值人民币545元。
另查明，被告人卢虹升于2010年7月23日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人卢虹升、杜亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被害人蒲某某、彭某某、古某、郭某某、罗某某、张某、章某某、刘某、钟某某、余某的陈述、证人景某某、黄某的证言、被告人卢虹升、杜亮的供述、现场勘验笔录、指纹鉴定书、现场照片、物证照片、指认现场照片、扣押物品清单、价格鉴证结论书、泸州市龙马潭区人民法院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢虹升、杜亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢虹升、杜亮犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢虹升在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢虹升、杜亮在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定，对被告人卢虹升、杜亮予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢虹升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人杜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；
三、被告人卢虹升、杜亮违法所得的财物责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢虹升的刑期自2012年8月30日起至2017年2月28日止，被告人杜亮的刑期自2012年8月30日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 徐翻翻
人民陪审员 周守金
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民再终字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素梅，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雷，个体工商户。
再审申请人孙素梅因与被申请人李雷建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2537号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年1月8日作出（2014）徐民申字第0183号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙素梅申请再审称，二审中，申请人已按规定缴纳了上诉费，二审法院对本案没有进行实体审理，裁定按照撤回上诉处理，显然错误，请求法院撤销二审裁定，再审本案。
李雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院再审查明，本案二审于2014年7月17日开庭审理，发现孙素梅未缴纳上诉费，予以催交，2014年8月21日，孙素梅提交缓交诉讼费申请书。2014年9月4日，本院立案庭向孙素梅邮寄了催费通知。2014年9月10日，孙素梅缴纳了3500元。2014年9月24日，本院经院长批准同意孙素梅缓交一半诉讼费用。2014年9月30日，在本院催促下孙素梅再次缴纳了3224元诉讼费，同日本院二审裁定本案按上诉人撤回上诉处理。
本院认为，二审程序中，孙素梅已按二审法院要求缴纳了上诉费，二审裁定按撤回上诉处理不当。依照最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服再审申请人民法院应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）徐民终字第2537号民事裁定；
二、本案恢复二审程序。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2042号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。地址：贵阳市白云区同心西路109号。
负责人：王威，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行行长。
委托诉讼代理人：莫靖宇，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工。代理权限：特别代理。
被告：李豪。
被告：周西西。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告李豪、周西西借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人莫靖宇到庭参加诉讼，被告李豪、周西西经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告李豪、周西西归还原告借款本金人民币334024.96元及利息（含罚息）6907.98元，并支付逾期利息、罚息从2016年7月24日起至还完本金止；2、判令原告对贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城V组团11号楼2单元26层1号房屋享有抵押权和优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月23日，被告李豪、周西西因购买贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城V组团11号楼2单元26层1号房屋，在原告处办理个人住房按揭贷款，原告与被告签订了《个人信贷业务申请表》，约定借款人民币39.8万元，借款期限为20年，并约定了贷款利率，借款逾期利息按约定利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。后又签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，原告如约向被告李豪、周西西发放了39.8万元贷款。2015年7月28日，原告与被告李豪、周西西就贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城v组团11号楼2单元26层1号房屋到登记机关办理了抵押登记手续。2016年2月23日后，被告李豪、周西西出现逾期还贷，原告多次催要未果，诉至法院。
被告李豪、周西西未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年1月14日，被告李豪、周西西因购买贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城v组团11号楼2单元26层1号房屋，在原告处办理个人住房按揭贷款，原告与被告签订了《个人信贷业务申请表》，约定借款人民币39.8万元，借款期限为20年，并约定了贷款利率，借款逾期利息按约定利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。后又签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，原告如约向被告李豪、周西西发放了39.8万元贷款。2015年7月28日，原告与被告李豪、周西西就贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城V组团11号楼2单元26层1号房屋到登记机关办理了抵押登记手续。2016年2月23日后，被告李豪、周西西出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年7月23日止，被告李豪、周西西尚欠借款本金334024.98元，尚欠利息、罚息6907.98元。由于被告逾期归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商信息材料、身份证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋抵押他项权证等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李豪、周西西需资金购房向原告借款人民币39.8万元，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋抵押他项权证等证据，证实双方借贷关系成立，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出对贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城V组团11号楼2单元26层1号房屋享有抵押权和优先受偿权之问题，经审查，原、被告双方到登记机关办理了房屋抵押他项权利登记，本院依法对原告的诉请予以支持。被告李豪、周西西经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李豪、周西西于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币334024.98元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按合同约定计算，从2016年7月24日起计算至本金还清之日止）；
二、被告李豪、周西西于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行2016年7月23日前的利息、罚息共计人民币6907.96元；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对被告李豪、周西西所有的贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城V组团11号楼2单元26层1号房屋具有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6414元，减半收取3207元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告李豪、周西西负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 雪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第772号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，职务：理事长。
委托代理人郑承勇，该联社职员。
委托代理人张维军，该联社法律顾问。
被告山东聊城康泉化工有限公司。
法定代表人董仁平，职务：总经理。
委托代理人傅池洪，聊城正坤法律服务所法律工作者。
被告东阿县公路建设有限公司。
法定代表人周长师，总经理。
委托代理人彭月庆，该公司副经理。
委托代理人陈振，该公司财务科长。
被告董仁平，男，1961年2月1日出生，汉族。
委托代理人傅池洪，聊城正坤法律服务所法律工作者。
被告王丽波，女，1962年1月2日出生，汉族。
委托代理人傅池洪，聊城正坤法律服务所法律工作者。
被告秦纪伟，男，1958年8月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县农村信用合作联社与被告山东聊城康泉化工有限公司、被告东阿县公路建设有限公司、被告董仁平、被告王丽波、被告秦纪伟借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维军、郑承勇，被告山东聊城康泉化工有限公司和被告董仁平、被告王丽波共同委托代理人傅池洪，被告秦纪伟委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称，2007年8月8日，东阿县农村信用合作联社下属机构顾官屯分社与被告山东聊城康泉化工有限公司签订了借款合同，借款金额90万元。同日，被告东阿县公路建设有限公司与原告签订保证合同，约定东阿县公路建设有限公司为上述借款提供担保。2007年6月29日，我社还同董仁平、王丽波、秦纪伟三人签订《承诺保证书》，三人以个人财产对该借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款90万元给付了借款人。借款到期后，借款人没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告山东聊城康泉化工有限公司归还原告借款及相应利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告山东聊城康泉化工有限公司辩称，该借款是以贷还贷，是还的东阿永福织品有限公司的借款，我公司没有使用，不应当还款。
被告东阿县公路建设有限公司辩称，原告要求我公司承担保证责任的诉讼时效已过，我公司不应再承担责任。
被告董仁平、王丽波辩称，山东聊城康泉化工有限公司借款是用于公司经营，于我个人无关，我不应承担责任。
被告秦纪伟辩称，原告在保证期间内没有主张权利，我不应再承担责任。
经审理查明：2007年8月8日，东阿县农村信用合作联社下属机构顾官屯分社与被告山东聊城康泉化工有限公司签订了借款合同，借款金额90万元、借款期限自2007年8月8日至2008年5月10日、利率为月息10.488‰。同日，东阿县公路建设有限公司与原告签订了保证合同，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。2007年6月29日，原告还同董仁平、王丽波、秦纪伟签订《承诺保证书》，三人以个人财产对该借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款90万元给付了借款人。借款到期后原告从山东聊城康泉化工有限公司没有偿还本息。
另查明，山东聊城康泉化工有限公司原名称为“山东东阿康泉化工有限公司”。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、承诺保证书、工商登记信息及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告2007年8月8日和2007年6月29日签订的借款合同、保证合同、承诺保证书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同约定义务，借款合同签订后，原告履行了借款90万元的义务，但借款到期后被告山东聊城康泉化工有限公司未按约定归还全部借款，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。被告董仁平、王丽波于2011年6月15日，在《担保人履行责任通知书》上签字，同意继续承担担保责任，故应按约定承担保证责任。在担保期限内原告没有向被告秦纪伟主张权利，故被告秦纪伟不再承担担保责任。2008年8月16日，原告要求东阿县公路建设有限公司承担保证责任后至起诉之日，没有再向其主张过权利，原告对东阿县公路建设有限公司的起诉已超过诉讼时效，原告要求东阿县公路建设有限公司承担责任的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东聊城康泉化工有限公司于本判决生效起十日内给付原告东阿县农村信用合作联社借款人民币90万元，并按合同约定承担利息和逾期付款违约罚息。
二、被告董仁平、被告王丽波对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告东阿县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费12850元，由被告山东聊城康泉化工有限公司、被告董仁平、被告王丽波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵 鹏
审判员 王仁峰
审判员 唐晓燕
二〇一三年八月二十三日
书记员 王 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1439号
原告广发银行股份有限公司深圳金中环支行。
负责人任凯，行长。
委托代理人徐睿，女，汉族，该行职员。
委托代理人胡峰，男，汉族，该行职员。
被告刘晓鸿，男，汉族。
被告刘治平，男，汉族。
被告黎春满，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司深圳金中环支行诉被告刘晓鸿、刘治平、黎春满金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨震、人民陪审员武农、蔡玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告因三被告未按约定偿还本息，特向法院提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房贷款合同》；2、三被告偿还贷款本金500034.78元及利息3757.61元（含罚息及复利，暂计至2013年4月20日），合计503792.39元，其后产生的利息按照中国人民银行有关规定及合同约定计至债务还清之日止；3、三被告不履行前述债务时，原告有权依法以三被告共有的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、三被告承担本案诉讼费用及因诉讼发生的其他费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司深圳金中环支行与被告刘晓鸿、刘治平、黎春满签订的《个人购房贷款合同》于2013年10月18日解除；
被告刘晓鸿、刘治平、黎春满应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳金中环支行偿还贷款本金500034.78元、利息3757.61元（利息含罚息及复利，利息、罚息及复利均暂计至2013年4月20日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本判决确定应付清款项之日止）；
三、原告广发银行股份有限公司深圳金中环支行对被告刘晓鸿、刘治平、黎春满名下位于深圳市盐田区沙头角东和路诗宁大厦14F房产享有抵押权，可依法处分抵押房产并就所得价款优先受偿，如仍不足清偿本案债务，则由三被告继续清偿。
如被告未履行上述支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元、保全费3039元（均已由原告预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 茶 丽 梅
书 记 员 曾鸣（代）
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民初33号
原告（申请执行人）:张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司，住所地张掖市甘州区马神庙街3号，组织机构代码68608827-X。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被告（案外人）：黄小萌，男，1972年1月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市次坞镇凤头村***号，现住甘肃省嘉峪关市美湖居*号楼2口****室，身份证号码3325221972********。
委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被告（被执行人）：甘肃广汇房地产开发有限公司，住所地张掖市甘州区马神庙街3号，统一社会信用代码91620702720234497P。
法定代表人：杨学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易治国，该公司副总经理。
原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司（以下简称银达公司）与被告黄小萌、甘肃广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人陆文俊、单国武，被告黄小萌及其委托诉讼代理人陈小刚，被告广汇公司委托诉讼代理人易治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销本院（2016）甘07民初30号之五民事裁定书；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：银达公司因与广汇公司、张掖市昇达建筑工程有限公司、张海燕、韩学兵、马志祥、杨小梅、曾学成民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求对广汇公司名下位于嘉峪关市新华南路1865号房屋名称为1号综合楼二至六层的房屋及土地予以查封，本院作出（2016）甘07民初30号之三民事裁定书，对该房屋及土地进行了查封。案外人黄小萌（被告）对该裁定不服，于2016年11月15日提出财产保全异议。本院作出（2016）甘07民初30号之四民事裁定书，驳回黄小萌的异议申请。黄小萌不服，又提出财产保全复议申请，本院作出（2016）甘07民初30号之五民事裁定书，撤销了本院（2016）甘07民初30号之三民事裁定书和（2016）甘07民初30号之四民事裁定书。原告不服本院（2016）甘07民初30号之五民事裁定书，认为：该房屋在查封时仍登记在广汇公司名下，黄小萌虽称购买了该房屋，但未办理房产过户手续，未向广汇公司支付全部房款，而是违规将大部分房款（813万元）转给了自然人易治国，致使原告冻结广汇公司账户的保全措施落空，侵害了原告的合法权益，黄小萌具有重大过错。本院作出（2016）甘07民初30号之三民事裁定书，对该房屋进行查封，完全合法。故依法提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，执行异议之诉根据案外人对执行标的提出的书面异议能否成立和提起诉讼的主体的不同分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉。本案属申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，本院根据银达公司的财产保全申请，作出（2016）甘07民初30号之三民事裁定书，对广汇公司名下房屋及土地进行了查封。黄小萌作为案外人提出异议后，本院先是作出（2016）甘07民初30号之四民事裁定书，驳回黄小萌的异议申请。但黄小萌仍是不服，又提出财产保全复议申请，本院又作出（2016）甘07民初30号之五民事裁定书，撤销了本院（2016）甘07民初30号之三民事裁定书和（2016）甘07民初30号之四民事裁定书。现银达公司据依申请执行的法律依据已被撤销，而不是对执行标的裁定中止执行，故银达公司提起申请执行人执行异议之诉，不符合上述法律规定要求应当具备的条件，且银达公司的诉讼请求是依法撤销本院（2016）甘07民初30号之五民事裁定书，这也非通过执行异议之诉所能解决。因此，银达公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下：
驳回张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王芝琴
审判员 刘曙光
审判员 杨祝续
二〇一七年九月六日
书记员 王 茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0203号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人卓某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月4日被羁押），同月10日由该局决定取保候审，同年5月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月1日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人卓某某于2014年4月4日7时许，在苏州市吴中区越溪街道溪翔路某网吧内，趁被害人路某熟睡之际，窃得被害人路某放于电脑桌上价值人民币2205元的三星牌手机1部。
案发后，三星手机已追缴并发还被害人路某。
被告人卓某某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，扣押、发还清单，被害人路某的陈述笔录，辨认笔录，被告人卓某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人卓某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 青
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00319号
原告姚某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告姚某承担。
审 判 长 卢丛义
审 判 员 李 璐
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤琛琛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1051号
上诉人（原审原告）徐泽军。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市新中模架有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人薛冠华，该公司董事长。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人徐泽军因与被上诉人无锡市新中模架有限公司（以下简称新中模架公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月5日，徐泽军在新中模架公司提供的劳动合同书上具名，合同期限填写了自2011年7月5日起，新中模架公司的签订时间署期为2010年。2013年5月中旬，徐泽军与新中模架公司就工作时间、劳动报酬商定：徐泽军每月工作26天，每天工作8小时，每天工资为130元。2014年10月23日，徐泽军向无锡市锡山区劳动监察大队投诉，要求新中模架公司缴纳社会保险费，赔偿未签订书面劳动合同11月工资，后新中模架公司为徐泽军缴纳了2014年6月至2014年10月社会保险费。2014年11月3日，徐泽军自动离职。2014年11月14日，徐泽军就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月17日作出锡山劳人仲不字（2014）第173号不予受理案件通知书。
后，徐泽军诉至法院，主张其于2004年7月中旬初次去新中模架公司工作，于2011年离职并解除劳动关系，于2013年6月5日再次入职，但新中模架公司未与其签订劳动合同，其要求解除双方的劳动关系，并请求判令：新中模架公司支付解除劳动关系经济补偿金5070元（130元／天×26天／月×1.5月），加班费9392.5元（130元／天×（26天-21.75天）／月×17月），未签订劳动合同的双倍工资37180元（130元／天×26天／月×11月）。
原审法院另查明，从徐泽军签名确认的工资发放表反映，徐泽军2013年5月出勤天数为16.5天，之后大多数月份出勤天数未达26天，仅有2013年8月和2014年7月分别为26.375天和27天。原审中，新中模架公司同意解除劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、工资发放表、投诉书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐泽军主张曾于2011年离职，而新中模架公司主张徐泽军于2012年下半年起请假，故徐泽军应当提供证据证明2011年双方已解除或终止劳动关系，在其不能提供证据证明的情况下，法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，因此法院对徐泽军主张的二倍工资不予支持。2013年5月中旬，双方就劳动者工作时间和劳动报酬标准进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，故法院对徐泽军主张的加班工资不予支持。2014年11月3日，徐泽军自动离职，诉讼中，其提出解除劳动关系，新中模架公司亦同意解除，故法院确认双方劳动关系于2015年1月21日解除，劳动关系解除原因为劳动者提出，因此法院对徐泽军主张的经济补偿金不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回徐泽军的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由徐泽军负担。
徐泽军不服原审判决，向本院提起上诉称：因为新中模架公司的工资低，其于2012年5月离开该公司转至艾德帝诺机电有限公司（以下简称艾德蒂诺公司）工作，并与艾德蒂诺公司建立了事实劳动关系，因此已经与新中模架公司解除劳动关系；新中模架公司未能提供其请假的依据或停工留薪的协议，无法证明其系请假。2013年5月后，因为艾德蒂诺公司搬迁，其上班不方便，同时新中模架公司老板打电话让其回去工作，所以其返回新中模架公司工作，但未重新签订劳动合同。综上，原审认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决，改判新中模架公司支付其未签订劳动合同的双倍工资37180元。
被上诉人新中模架公司辩称：双方签订有劳动合同，并对工作时间、工资作了约定，其并无违法违规。2012年，徐泽军请假离开公司，双方并未解除劳动关系，系劳动关系中止，故徐泽军于2013年5月回公司工作无需再签订劳动合同。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人一致确认原审判决书载明的新中模架公司为徐泽军缴纳社保的起始时间“2014年6月”有误，应为“2013年6月”，本院予以纠正，并对双方当事人无异议的原审其他事实予以确认。
本院认为，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，徐泽军与新中模架公司于2010年签订的劳动合同，未约定终止时间，属于无固定期限劳动合同。徐泽军主张其于自2012年离开新中模架公司时即与公司解除劳动关系，但新中模架公司不予认可，故徐泽军负有证明存在解除劳动合同之事实的责任。因为徐泽军未能提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。据此，2012年至2013年5月，徐泽军与新中模架公司之间的劳动关系为中止，在徐泽军返回公司上班后，劳动关系恢复。此外，法律并不禁止存在双重劳动关系，故徐泽军是否与艾德蒂诺公司存在劳动关系，并不必然导致与新中模架公司解除劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐泽军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月十四日
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第15号
起诉人陈妹仔，女，汉族。
起诉人郑彩连，女，汉族。
起诉人郑玉珍，女。
共同委托代理人商东锦，广东博商律师事务所律师。
2014年6月10日，本院收到起诉人陈妹仔、郑彩连、郑玉珍的行政起诉状。起诉人以深圳市规划和国土资源委员会为被告，以深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司、深圳市诚品地产有限公司为第三人，请求判令：1、确认在没有形成单一主体的情况下，被告向第三人颁发zg-2010-0089号《建设用地规划许可证》行为违法，并依法撤销上述《建设用地规划许可证》；2、确认在没有形成单一主体的情况下，被告向第三人颁发深规土建许字zg-2012-0033号、深规土建许字zg-2012-0079号建设工程规划许可证的行为违法，并依法撤销上述《建设工程许可证》；3、确认在没有形成单一主体的情况下，被告与第三人签订深地合字（2011）8010号《深圳市土地使用权出让合同书》的行为违法，依法撤销该《深圳市土地使用权出让合同书》；4、禁止在本案审理过程中被告向第三人发放水湾村旧村改造项目的《商品房预售许可证》；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照法律规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人诉请确认违法并诉请撤销的《建设用地规划许可证》、《建设工程许可证》、《深圳市土地使用权出让合同书》均涉及深圳市南山区蛇口水湾村改造项目，属于因不动产提起的行政诉讼范围，依法应由涉案不动产所在地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖。当事人坚持在本院提起诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈妹仔、郑彩连、郑玉珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘秋燕（兼）
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第219号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋姚，男，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县鱼河乡养马村，现住瓮安县瓮水办事处。
被告卢峰，男，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县木老坪乡新寨村，现住瓮安县瓮水办事处。
被告陈宇，男，土家族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
原告宋姚诉被告卢峰、陈宇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2015年2月10日公开开庭进行了缺席审理，原告宋姚到庭参加了诉讼，被告卢峰、陈宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款35万元；2、判决被告从借款之日起每月按3%支付利息至偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢峰、陈宇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
因被告卢峰、陈宇修建原瓮安县盛金通源酒店（现更名为渡江君豪酒店）需要资金周转，于2013年10月14日立据借条向原告宋姚借款35万元，借条约定利息按照月息3%计息，还款时间为2013年12月14日。同时借条约定将本人固定资产和收入作为抵押，但未办理任何抵押登记手续。法庭审理结束后，在本院组织的调查中，原告宋姚与被告卢峰均确认本案利息已支付至2013年10月，双方均同意本案判决时从2013年11月起计算利息。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告宋姚提交的被告卢峰、陈宇亲笔签名的借条已经当庭出示质证，足以证实被告卢峰、陈宇向原告宋姚借款35万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告宋姚要求被告卢峰、陈宇偿还借款有理，依法应予支持。关于原告宋姚要求判决被告卢峰、陈宇按照月息3%支付利息的问题，双方在借款合同中约定利息按月利率3%执行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。被告卢峰、陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢峰、陈宇在本判决发生法律效力后十日内归还原告宋姚借款本金人民币三十五万元，并从2013年11月起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款之日止；
二、驳回原告宋姚的其余诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告卢峰、陈宇承担（该款已由原告垫付，二被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费6550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 欧乔云
二〇一五年二月二十八日
书记员 黎君军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第953号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人江某，从事紫砂业。因本案于2015年11月4日被宜兴市公安局取保候审，11月19日被本院决定逮捕，11月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月23日14时许，被告人江某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇汤蜀路行驶至双桥路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人江某血液中乙醇含量为122毫克／100毫升。
到案后，被告人江某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人江某在庭审中未提出异议，并有证人李某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作现场检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及机动车整车公告产品详细信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04597号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：江炎美，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告江炎美房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回对被告江炎美的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 熊肖敏
审�员程松
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 晏侣偲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1919号
原告陈历荣，男，汉族。
被告深圳市有荣配销有限公司。
法定代表人陆嘉琦，总经理。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人郝丰元，男。
被告深圳市有荣配销有限公司爱家石岩分店。
法定代表人何勉行。
上列原告陈历荣与被告深圳市有荣配销有限公司（以下简称“有荣公司”）、深圳市有荣配销有限公司爱家石岩分店（以下简称“石岩分店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈历荣、被告有荣公司委托代理人郝丰元到庭参加了诉讼。被告石岩分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月30日在被告处购买了康欧乡村鲜鸡蛋6盒，单价是6.8元／盒，小计40.8元；风味二刀肉6袋，单价分别是14.3元、14.6元、12.5元、16.9元、12.7元、17.4元，小计88.4元。以上食品合计129.2元。食用后发现，以上食品均已超过保质期且不符合食品安全标准，事后向深圳市市场监督管理局投诉，深圳市市场监督管理局查清事实后，认定被告行为违法并处以2000元罚款。现原告为维护自身的权益，向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令被告退还原告货款129.2元并赔偿货款十倍赔偿金1292元；2、判令被告向原告赔偿交通费、打印费300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告有荣公司辩称：对原告购买的事实予以认可，但被告并不知道所销售的食品不符合安全标准，不具有“明知销售不符合安全标准的食品”的故意，根据法律规定无须支付十倍赔偿金。
被告石岩分店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，原告在被告石岩分店购买了生产日期为2013年10月31日，保质期30天的康欧乡村鲜鸡蛋6盒，单价是6.8元／盒，小计40.8元；生产日期是2013年8月29日，保质期是90天的风味二刀肉6袋，单价分别是14.3元、14.6元、12.5元、16.9元、12.7元、17.4元，小计88.4元。以上食品合计129.2元。上述两类食品均过保质期。原告发现所购买的食品过保质期后向深圳市市场监督管理局宝安分局进行投诉，该局经调查后，做出了深市监宝罚字（2014）91号行政处罚决定书，认定被告石岩分店销售涉案食品的行为属经营“超过保质期的食品”的违法行为，没收其违法所得并处2000元的罚款。
另查，被告石岩分店隶属于被告有荣公司，是被告有荣公司的分公司。
以上事实，有庭审笔录、发票、购物小票、照片、处罚决定书、工商登记资料等证据材料相互佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告、被告均对原告的购买行为及涉案食品已过保质期不符合食品安全标准等事实予以认可。被告有荣公司虽辩称其行为不是明知销售不符合食品安全标准的食品，但并未提交相关的证据予以佐证，对其辩称本院不予采纳。被告石岩分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及答辩的权利。由于涉案食品已过保质期不符合食品安全标准，被告石岩分店除退还原告的货款129.2元外，还需向原告支付货款十倍的赔偿金1292元。被告石岩分店是被告有荣公司的分公司，不具有独立法人资格，因此，被告有荣公司应对被告石岩分店的上述付款义务承担补充清偿责任。原告主张的交通费、打印费因没有提交相关的票据，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市有荣配销有限公司爱家石岩分店于本判决生效之日起十日内退还原告陈历荣货款129.2元及支付货款十倍的赔偿金1292元。
二、被告深圳市有荣配销有限公司对被告深圳市有荣配销有限公司爱家石岩分店的上述付款义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告陈历荣的其他诉讼请求。
如果被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高 小 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹哲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十六条第一款经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第（八）项禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品；
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共4页
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00845号
原告曾军然，农民。
委托代理人汪子相（特别授权），鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县走马镇柘坪村村民委员会。住所地：湖北省鹤峰县走马镇柘坪村*组。
法定代表人何武轩，系该村民委员会主任。
被告王忠心（曾用名王忠新、王忠兴），农民。
委托代理人向金娥（一般代理），农民。
原告曾军然诉被告鹤峰县走马镇柘坪村村民委员会（以下简称柘坪村委会）、王忠心确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾军然及其委托代理人汪子相、被告柘坪村委会的法定代表人何武轩、被告王忠心及其委托代理人向金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾军然诉称：1991年，在原柘坪乡人民政府的统一组织下，柘坪村委会对我村承包地进行部分调整。因当时我户新添人口，需增加承包地，村委会遂将涂生之（已死亡）的“孙家田”水田一分为二，并将其中一块发包给我。经营几年后，因家境贫寒，我于1995年外出务工，并将承包地交由我岳父徐福田进行管理，时间将近2年。1997年，我将承包地又分别出租给他人耕种。1998年二轮土地延包时，被告柘坪村委会在没有征求我同意的情况下，擅自将我承包的“孙家田”改名为“塔边田”，并将其发包给被告王忠心经营。因我们全家常年在外务工，并不知晓上述情况，直到2015年农村承包地进行确权登记时，我才发现。之后，我多次找被告柘坪村委会进行处理，但均未果。无奈，我只得诉至贵院，请求宣告二被告于1998年3月18日签订的《鹤峰县农村土地承包合同书》中关于“塔边田”的部分无效，并要求将土地返还给我；由二被告承担本案诉讼费用。
被告柘坪村委会辩称：1991年，在原柘坪乡人民政府的组织下，我村的确进行了承包地的调整，涂生之的“孙家田”水田部分调整到原告曾军然家也是事实，但是，那次调整是无效的，因为当时的调整方案没有经过村民会议或者是村民代表会议通过的，仅仅是村委会干部的决定。之后，村委会之所以又将“孙家田”收回，那是因为原告不缴纳税费，并将田地荒芜。综上，我村与被告王忠心签订的土地承包合同是有效的。
被告王忠心辩称：首先，诉争土地是村委会发包给我的，我是持证经营，所以我没有强占；其次，我与柘坪村委会没有恶意串通，村委会将诉争土地发包给我是因为我家当时新添人口，需要增加土地；最后，村委会收回诉争土地的原因是原告不缴纳税费，并将其荒芜，并且，村委会这样做在当时也是有国家政策支持的。综上，柘坪村委会与我签订的《鹤峰县农村土地承包合同书》不存在无效的情形，原告的诉讼请求理应驳回。
经审理查明：原告曾军然与被告王忠心均为柘坪村八组村民。1983年，同组村民涂生之（现已亡故）承包了该组的“孙家田”水田。1991年，原柘坪乡人民政府组织柘坪村进行土地调整。根据农户的家庭人口变动状况，柘坪村委会将涂生之承包的“孙家田”水田一分为二，并将其中一块（面积为0.36亩，等级为2，四至为东至涂生之水田界，南至杨万兵水田界，西至闫兴友田坎根，北至闫兴友田坎根）水田收回，并交付给原告曾军然经营。之后，原告曾军然开始在诉争土地上耕种。1995年，原告曾军然外出务工，并将诉争土地委托其岳父徐福田进行管理，时间约2年。因原告未缴纳承包地的税费，故在1998年3月18日二轮延包时，被告柘坪村委会就未与原告曾军然签订“孙家田”部分的土地承包合同，而是与被告王忠心签订了合同，并改名该诉争土地为“塔边地”（便于区别“孙家田”）。此后，诉争土地一直由被告王忠心耕种至今。2005年9月22日，被告柘坪村委会与被告王忠心签订《农村土地承包合同》，再次确认被告王忠心享有“塔边地”水田的承包经营权。2015年农村承包土地进行确权登记时，原告曾军然认为其享有诉争土地的承包经营权，被告柘坪村委会在未征求其同意的情况下将其承包地擅自改名并发包给被告王忠心承包经营，侵犯了其土地承包经营权，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的其2005年签订的《农村土地承包合同》，被告王忠心1998年签订的《鹤峰县农村土地承包合同书》、2005年签订的《农村土地承包合同》、农户承包情况登记卡，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。结合本案，被告柘坪村委会虽于1991年实际将诉争土地交付原告管理过，但这属于临时性的管理，故不能据此证明原告就当然享有诉争土地的承包经营权，且原告曾军然并没有提供诉争土地的承包合同或土地承包经营权证等有效证据证实其享有诉争土地的承包经营权。故此，原告对本案诉争土地并不享有承包经营权，二被告签订承包合同的行为并没有侵犯到原告的权利，故不存在违反《合同法》第五十二条第（二）项的规定，其签订关于“塔边地”水田的《鹤峰县农村土地承包合同书》无可非议，原告对此应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾军然的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾军然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尹万中
附：本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03847号
原告王树葛，女，1952年4月16日出生。
原告兼原告王树葛的委托代理人董戡，男，1982年2月15日出生。
被告北京市房山区阎村镇吴庄村村民委员会，住所地北京市房山区闫村镇吴庄村。
法定代表人董春甫，主任。
原告王树葛、董戡诉被告北京市房山区阎村镇吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理，原告兼原告王树葛的委托代理人董戡，被告吴庄村委会的法定代表人董春甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树葛、董戡诉称：原告系吴庄村村民，在房山区闫村镇吴庄村东北角种植玉米，占地18亩。因2012年“7.21”房山区人口迁移办在吴庄村建临时安置房，将原告种植的玉米铲除并占用了原告的地，该地赔偿款已发放到被告处，但被告未按标准赔偿原告损失，为维护原告合法权益。因此，诉至法院，要求被告赔偿原告损失60000元（2013年、2014年未种地造成的损失），诉讼费由被告承担。
被告吴庄村委会辩称，原告诉称要求赔偿6万元损失，没有理由。原告种地，跟村委会没有合同。村集体最早以照顾他们家庭困难，让他们白种地。2004年以后，我们村里不止原告一家，村里都跟他们说过，一旦集体需要利用土地或者有关部门开发利用，他们应该将土地交回集体。2012年“7.21”，政府征用土地，我们将地上物损失都赔偿给他们了。原告家种的是玉米，损失实际也没有评估的那么多。
经审理查明：原告王树葛、董戡母子为房山区闫村镇吴庄村村民。2002年起，经吴庄村集体组织同意原告王树葛、董戡开始耕种位于吴庄村村东北的闲置土地约12亩，但一直未签订书面土地承包合同。此后，经原告逐年开垦耕种，至2014年原告种植的土地扩大为17亩左右。2014年夏季，原告在本案诉争的土地上种植了玉米17.04亩。因2012年7月21日房山区因暴雨受灾后，房山区山区人口迁移办公室与被告吴庄村委会签订《临时占地协议书》，约定临时占用吴庄村土地18亩用于受灾人口临时周转房安置项目，占用时间为2年。临时占地费用为每亩每年4869元。协议签订后，吴庄村委会将原告耕种的土地收回用于临时占地建设临时安置房。经评估后，原告按照每亩地补助1200元的标准领取了所种土地地上物补偿款20400元。原告因未得到2013年、2014年占用土地的补偿款，于2015年诉至本院，要求被告赔偿损失60000元。审理中，原告表示不同意被告收回土地，认可占用其耕种土地种玉米的补助标准为每年1200元。
上述事实，有双方当事人陈述，《临时占地协议书》，估价结果报告、拆迁补偿价格评估结果通知单、资金审批单、山区搬迁临时周转房项目地上物补偿款表等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本庭审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告无偿耕种农村集体土地，但未与被告吴庄村委会签订土地承包合同书。因双方未明确约定原告耕种土地的年限，故被告可以随时收回本案诉争的土地。因原告耕种的土地被政府部门征用建设临时安置项目工程，被告将原告耕种的土地收回且也对原告2012年种植玉米地上物损失进行了评估并给予补偿，原告对补偿标准也予以认可。原告再要求被告赔偿2013年、2014年的种地损失6万元，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树葛、董戡的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告王树葛、董戡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何育龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第806号
原告周某。
委托代理人陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告张某华。
被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司，住所地靖江市季市镇东街东首。
法定代表人孙君勇，总经理。
委托代理人刘佳、陈旭萍，江苏苏泰律师事务所律师。
原告周某与被告张某华、江苏明星特种钢铸件制造有限公司（以下简称明星公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林芝，被告明星公司委托代理人刘佳、陈旭萍到庭参加诉讼，被告张某华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告明星公司因经营之需向原告借款100000元，时明星公司法定代表人张某华向原告出具了相应借条，原告即将款项交付张某华。后经原告多次催要，被告明星公司仅归还70000元，余款至今未还。请求判令两被告立即归还原告借款30000元并给付利息14100元（自2014年1月4日起至2014年8月4日止，按本金100000元、月利率1%计算；自2014年9月1日起至2015年2月17日止，按本金50000元、月利率1%计算；自2015年2月17日起至2015年12月4日，按本金30000元、月利率1%计算）。
被告明星公司辩称，借条是张某华出具的，款项也是张某华借的，借条上无明星公司盖章，明星公司也未向原告借款，也未委托张某华代表公司借款，故请求驳回原告要求明星公司承担还款责任的诉讼请求。
被告张某华未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年1月3日，被告张某华具条向原告借款100000元，后经原告多次催要，原告收到还款70000元，余款30000元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张某华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告张某华尚欠原告借款30000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告张某华向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。另，原告要求被告明星公司承担还款责任，但其未提供被告张某华的借款行为系职务行为的相关证据，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告陈述双方口头约定月利率为1%，但其未提供相关证据证实，故对原告利息部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某华于判决生效后十日内归还原告周某借款30000元；
二、驳回原告周某要求被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司归还借款30000元并承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元减半收取452元，由被告张某华负担（此款原告已交纳，被告张某华于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费904元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄振兴
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第76号
原告杨某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告滕某某，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告杨某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月25日向本院申请撤回对被告滕某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告滕某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某负担。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王飞然
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04584号
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人人张廷文，该支公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江资中支公司，住所地四川省内江市资中县重龙镇后西街38号，组织机构代码90675538-9。
负责人李珉均。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内江资中支公司纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于2015年9月1日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内江资中支公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内江资中支公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内江资中支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司担（已付）。
代理审判员 王朗
二〇一五年九月二日
书 记 员 张宇
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审6号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
委托代理人赵法庆，女。
委托代理人高扬，女。
被执行人李云峰，男，1984年4月25日出生，汉族，居民身份证号码。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请对被执行人李云峰因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向被执行人李云峰作出的京大卫医罚字（2015）077号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请强制执行的京大卫医罚字（2015）077号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 青 青
二〇一六年二月十七日
书记员 王 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第1633号
上诉人（原审被告）：耿建强，男，汉族，1969年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：刘春玲，女，汉族，1972年7月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人耿建强因与被上诉人刘春玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耿建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1745.58元（耿建强已交），由耿建强负担。
本裁定为终审裁定。
审�判长张新远
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李屹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第352号
再审申请人（一审被告）：刘清林。
委托代理人：杜智民。
被申请人（一审原告）：招远市蚕庄镇西崔家村民委员会。住所地：山东省招远市蚕庄镇西崔家村。
法定代表人：刘权，村委主任。
委托代理人：兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。
再审申请人刘清林因与被申请人招远市蚕庄镇西崔家村民委员会（以下简称村委会）果园承包合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清林申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。双方于1998年签订的果园承包合同，2000年因果树老龄化，经村委会同意刨掉30亩，2008年因天气干旱导致果树死亡，经村委会同意又刨掉70余亩，现果园仅剩下17亩左右。一审法院判令支付2010年至2012年承包费共计48545.46元，是在承包合同120余亩的基础上计算出来的，明显与果园实际亩数不相符。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2009年村委会已认可刘清林的果园亩数为17亩左右，把刨掉的果树亩数为刘清林向镇政府申请粮田亩数，并为刘清林办理粮田种植补贴，这足以说明刘清林的果园亩数只有10亩左右，一审按原合同计算承包费明显证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）招民初字第416号民事判决，改判刘清林从2010年至2012年应交纳承包费为6222元。
村委会提交意见称：刘清林主张其经村委会及政府同意刨除果树没有证据，其所述不符合事实。双方在合同中所约定的承包费数额虽远远偏低于现实，但在双方未重新协定的情况下仍应遵循约定。刘清林称应按10亩果园计算承包费，这是不合理的，其刻意回避了10亩果园所产苹果的出售价格与1998年时的重大差异，也刻意回避了剩下的112亩土地耕种所带来的收益。综上，尽管一审法院认定的承包费过低，但基于化解纠纷的目的，村委会也予以认可，请求驳回刘清林的再审申请，维持原判。
本院审查认为，刘清林主张其有新的证据足以推翻原判决，但其在申请再审过程中并未向本院提交新的证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审的理由不能成立。虽然刘清林主张其于2000年刨除果树30余亩，2008年刨除果树70余亩，均经过村委会及镇政府同意，但一审法院经对蚕庄镇政府果林站进行查证，刘清林的上述说法并未得到证实。而且刘清林自2000年至2009年期间均逐年交纳了承包费，除2008年交纳承包费金额为5000元以外，其余年份均为1.5万元、1.8万元、2万元不等。据此，一审法院在双方不能就2010年至2012年期间的承包费经协商达成一致的情况下，参照双方在签订补充协议之后刘清林每年向村委会所交纳的承包费的平均数，由此确定刘清林应向村委会交纳的承包费并无不当。刘清林称其交纳的承包费数额应确定为6222元，没有计算依据，其主张本院不予支持。综上，刘清林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘清林的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第597号
原告：钱成宝。
被告：傅周忠。
被告：傅细盟。
本院在审理钱成宝与傅周忠、傅细盟民间借贷纠纷一案中，钱成宝于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中钱成宝撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱成宝撤回起诉。
本案受理费24000元，减半收取12000元，由钱成宝负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁玉莲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民一初字第440号
原某某，男，1976年8月14日生，汉族，个体，现住青冈县.
委托代理人王洪亮，男，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ冈县芦河镇金晟生物科技有限公司
法定代表人张健职务经理
委托代理人张权，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告张健，男，1979年12月25日生，汉族，个体，现住绥化市。
委托代理人张绍芬，女，1953年7月27日生，汉族，个体，现住绥化市。
第三人关有贵，男，1950年2月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
原某某与被告黑龙ＸＸ冈县芦河镇金晟生物科技有限公司（以下简称金晟公司）、张健买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原某某的委托代理人王洪亮、被告黑龙ＸＸ冈县芦河镇金晟生物科技有限公司、被告张健的委托代理人张绍芬、第三人关有贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某某诉称，2012年原告开始种植万寿菊，原告与被告签订了万寿菊收购合同，约定由原告向被告提供万寿菊，原告分多次向被告处送万寿菊，被告却迟迟未向原告结算货款，总计人民币139600元，原告与被告多次协商不成，诉至法院，请求法院判决被告给付花款139600元和80000元的违约金。
被告金晟公司辩称，原告与被告之间没有签订万寿菊收购合同，原告的起诉没有事实依据和法律依据，原告认为被告收取了原告的万寿菊应提供证据证实，原、被告之间没有买卖合同关系。
第三人述称，2012年春天，我们村支书找到我，让我给村上顶名与花厂签订种花合同，我只是去顶个名，至于谁种花与我没有关系，我签的这份合同交给村上了，后来知道是刘锋种的花，花款应由原某某领取。
经审理查明，2012年4月13日，经青冈县芦河镇民权村支书联系，在芦河镇政府，民权村支书陶某某让该村村民第三人关有贵（顶名）与被告金晟公司签订了万寿菊收购合同，后由该村支书与本案原某某联系，将第三人关有贵与被告金晟公司签订的合同转给原某某，把在金晟公司领取的花种交给刘锋使用，并给刘锋提供该村的土地让其承包种花。以上事实，有证人芦河镇民权村支书陶某某的证人证言、第三人关有贵的陈述、原某某的陈述予以证实，被告金晟公司对合同签订的过程无异议，对民权村支书转包行为称其不知情。庭审中，原某某向法庭提交了第三人关有贵和被告青冈县金晟公司签订的合同原件，原、被告对该合同均无异议，本庭予以确认。通过对第三人关有贵和被告金晟公司的质证，被告金晟公司与第三人关有贵并不熟悉，事先没有对签订合同的时间和具体事宜进行协商，合同全部通过芦河镇政府和民权村支书签订的，对于第三人关有贵顶名的事实，本庭予以采信。通过对证人陶某某和原某某的质证，民权村委会将第三人关有贵与被告金晟公司签订的合同转包给原某某并未征得被告同意的事实，本庭予以确认。
另查明，原某某向法庭提交了被告金晟公司于2012年8月28日到2012年9月1日出据的菊花收购票据26张，旨在证明被告金晟公司于2012年8月28日到2012年9月1日收购了原告的万寿菊合计金额为139600元，经庭审质证，被告金晟公司对票据的真实性无异议，但认为售花人为关有贵，而非原某某；原某某向法庭提交了电话录音一份，旨在证实被告知道收购的菊花为本其人的事实，经当庭播放，被告对电话录音的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为该录音为被告委托代理人的行为，与被告无关。第三人关有贵无异议。因原、被告、第三人对收购票据均无异议，本庭予以确认。因被告金晟分别在多天、多次收购了原某某的万寿菊花，虽称收购时不知情，但收花时并未进行合理的审查义务（庭审中，被告金晟公司称第三人关有贵通过乡里转告被告花籽没有育成，那么，第三人关有贵不可能有花可送，却在收购时，看到是名为关有贵的花还收购），且知情后并未对已收购的原某某的菊花予以返还和做其它处理，应视为被告金晟公司对原某某要约的承诺，原、被告之间买卖合同成立，合法有效。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立，被告是否应该给付花款的问题。原某某是从芦河镇民权权委托承包的土地，由该村支出给的花籽和（以第三人关有贵顶名的）合同，从形式上看，原某某合理信认该村村委会将第三人关有贵顶名的合同由其转包种植被告金晟公司菊花的事实，在送花时，被告金晟公司收购了原某某的菊花，虽在知道是刘锋送的花时，停止收购，但其已收购的花在被告金晟公司与原某某之间形成了事实上买卖合同关系，原某某送花的行为为要约，被告金晟公司收购的行为是承诺，双方有收购票据为证，虽收购票据上的卖方为第三人关有贵，但是原告提交的录音已经证明，事后原告对双方买卖关系的追认，被告金晟公司并未提出异议，故，在庭审中原某某提交了卖花收据的原件，两者之间的事实买卖合同依法成立，并合法有效。被告金晟公司应当承担对已收购花款的给付义务，但被告仅应对已收购的花承担给付义务，不应该承担原告关于80000元的违约金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二十六条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙ＸＸ冈县芦河镇金晟生物科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原某某所欠的花款合计139600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元由被告黑龙ＸＸ冈县芦河镇金晟生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 田志秋
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孟 婷