淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0578号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告华明东。
被告皮长兵。
被告傅国华。
被告华银和。
被告华明成。
被告吕松。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告华明东、皮长兵、傅国华、华银和、华明成、吕松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告皮长兵、华银和到庭参加诉讼，被告华明东、傅国华、华明成、吕松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年11月25日，被告华明东向原告淮安农商行借款148000元，约定借款到期日为2012年11月24日，被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松为被告华明东的该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，六被告均未能足额偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告华明东偿还原告淮安农商行借款本金147090.53元及利息，律师费7510元；2、被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
被告华明东、傅国华、华明成、吕松均未作答辩。
被告皮长兵辩称：为被告华明东的借款提供担保属实，但是原告明知被告华明东不具备贷款条件仍然向其放款，原告也应承担责任。
被告华银和辩称：同意被告皮长兵的辩称意见，同时，原告应先找被告华明东要钱。
经审理查明：2011年11月25日，被告华明东向贷款人原淮安市区农村信用合作联社三树信用社（以下简称三树信用社）提出借款申请，借款金额148000元，借款用途为借新还旧，被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松以保证人身份在借款申请书上签字。同日，贷款人三树信用社与被告华明东（借款人），被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松（担保人）订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松作为担保人自愿为被告华明东自2011年11月25日起至2012年11月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过148000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用。被告华明东未能按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。
上述借款合同签订后，贷款人三树信用社向被告华明东发放贷款148000元，借款期限从2011年11月25日起至2012年11月24日止，约定借款年利率14.432%，按季度结息。2012年11月24日，被告华明东向贷款人偿还借款本金909.47元，尚欠本金数额为147090.53元，利息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2011年11月25日至2012年11月24日的利息以148000元为基数按约定年利率14.432%计算；2012年11月25日起至实际给付之日的利息以147090.53元为基数按约定年利率14.432%上浮50%计算。
另查明：原告淮安农商行因本案诉讼需要与江苏天哲（淮安）律师事务所订立委托代理合同一份，并于2014年12月18日向江苏天哲（淮安）律师事务所支付律师代理费7510元。
再查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号），批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。
以上事实有原告提供的农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细、委托代理合同、律师费发票、江苏银监局的开业批复及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人三树信用社与被告华明东，被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，原淮安市区农村信用合作联社的债权债务已经转为淮安农商行的债权债务，原告淮安农商行与被告华明成之间的借款合同关系及其与被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。被告华明东未能按照约定期限偿还贷款本息，原告淮安农商行要求其偿还尚欠借款本金147090.53元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告华明东未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率向原告淮安农商行支付利息，原告淮安农商行主张自2012年11月25日起按照约定年利率14.432%上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。因被告华明东未能按期偿还借款本息，原告淮安农商行委托律师参与诉讼，并要求被告华明东支付律师费7510元。本院认为，原告淮安农商行因本案诉讼需要已实际支出律师费7510元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，依约应由被告华明东负担。
虽然被告华明东的借款用途为“借新还旧”，但是原告淮安农商行所提供的书面农户短期借款申请书能够证明被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松是在明知被告华明东的借款用途为“借新还旧”的情况下，仍为之提供担保，因此，被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松仍应承担担保责任。被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松作为本案所涉贷款的连带责任保证人，保证范围包括被告华明东应偿还的借款本金、利息、罚息、律师费等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华明东于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款147090.53元及利息（2011年11月25日至2012年11月24日的利息以148000元为基数按约定年利率14.432%计算；2012年11月25日起至实际给付之日的利息以147090.53元为基数按约定年利率14.432%上浮50%计算），律师费7510元；
二、被告皮长兵、傅国华、华明成、华银和、吕松就被告华明东的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，公告费600元，合计3992元，由六被告负担。该笔款项已由原告预缴，六被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第三十九条第一款主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。