wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第00942号
原告王金龙。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告肖笃民。
原告王金龙诉被告肖笃民劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人蔡同欣、被告肖笃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事建筑工程并聘用原告担任总账会计业务。自2006年至今，经对账后，被告尚欠原告工资19600元没有支付。现请求判令被告给付原告工资19600元。
被告辩称：认可欠原告工资19600元，但因为被告和苏波系合伙关系，原告系苏波聘用的会计，故原告工资应被告和苏波共同承担。
经审理查明：自2007年起，被告肖笃民和案外人苏波合伙承建宿迁淮海建材城部分商铺工程，并聘请原告王金龙作为其二人总账会计。现尚欠原告工资19600元没有支付，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张所欠工资19600元于法有据，应予支持。被告肖笃民辩称原告工资应由其和合伙人苏波共同承担，本院认为，合伙人对合伙债务应承担连带责任，债权人可以向部分合伙人主张权利，故被告上述辩解意见于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖笃民于本判决生效后三日内给付原告王金龙工资19600元。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一五年六月十三日
书记员 朱远路
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共3页
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第649号
原告：袁金成。
委托代理人：郑慧娇，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：李海军。
被告：孟云蕾。
原告袁金成与被告李海军、孟云蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令两被告归还借款6万元及并支付利息（至2015年6月22日的利息为2万元，此后利息按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年1月23日，被告李海军、孟云蕾出具向原告袁金成借款6万元的借条一份，约定借款期限至同年2月22日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时，两被告出具收到现金6万元的收条一份。根据原告在庭审中陈述，到期后，两被告借款本息至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告李海军、孟云蕾于本判决生效之日起十日内归还原告袁金成借款人民币6万元并支付利息（利息从2014年1月23日至2015年6月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为18968.33元，此后利息按该标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告袁金成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费360元，合计2160元。由原告袁金成负担26元，被告李海军、孟云蕾负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 �旭明
人民陪审员 厉 益 平
人民陪审员 施 逢 河
二〇一五年十二月一日
代书 记员 郑 秀 慧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第526号
本院在执行申请执行人孙同明与被执行人纪义敏人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人纪义敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第435号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
委托代理人王晖，女，1972年9月19日出生，原告所属高峰农村信用社负责人。
被告谭锋，男，1964年3月15日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告谭锋金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李景才
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卓 翔
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1952号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行
负责人：孙俊萍，职务，行长
委托代理人：孟繁海，特别授权代理。
被告：杨云山。
被告：杨华祖。
被告：李合桂。
被告：杨延卫。
被告：李齐江。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告杨云山、杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江借款合同纠纷一案，于2015月6月16日本院受理后，依法由审判员张羽独任审理，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德州德兴支行委托代理人孟繁海、被告杨云山到庭应诉，被告杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告杨云山、杨华祖、李合桂向原告借款人民币18万元用于购车，借款期限36个月。被告杨云山、杨华祖以该借款购置的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记。被告杨延卫、李齐江为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已如约履行，但是被告杨云山、杨华祖未能按期还款，已构成违约，经原告多次催要，各被告拒不履行，现为维护原告的合法权益，原告依约提前收贷，诉至法院。要求一、依法判令杨云山、杨华祖、李合桂偿还原告借款本金172515.21元、至2015年4月26日的利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元，及自2015年4月27日至被告付清全部借款之日合同约定的利息及滞纳金。二、依法判令原告对被告杨云山所有的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车享有优先受偿权。三、依法判令被告杨延卫、李齐江对上述款项承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨云山辨称：杨云山、杨华祖、李合桂一家人向原告借款18万元用于购车，原告所述属实，杨延卫、李齐江是我的担保人。鲁NVV1**荣威牌汽车抵押给原告并办理了抵押登记。
被告杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》、《机动车登记证书》，《信用卡领用合约》划款凭证，证明第一、第二、第三被告于2014年9月15日向原告借款18万元人民币用于购车，借款期限36个月，两被告以其所购的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人；证据2、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，《保证人承诺书》，证明第四、第五被告作为保证人为两被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；证据3、欠款明细，证明至2015年4月26日，第一、第二、第三被告欠原告本金172515.21元，利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元。
经查，本院认定以下事实：
一、2014年9月15日，原告与被告杨云山、杨华祖、李合桂签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。约定：被告杨云山、杨华祖、李合桂向原告借款18万元人民币用于购车，借款期限36个月，被告以该借款购置的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记；2014年9月15日，在贷款合同生效后，授权原告将上述所贷全部款项直接划至账户中：户名庆云众诺汽车贸易有限公司，账户号码为766001040027627；上述贷款为杨云山（借款人）和杨华祖、李合桂（共同债务人）共同对外负债，债务人在此承诺：愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任；选择支付方式为受托支付。截止截止到2015年4月26日，被告杨云山、杨华祖、李合桂欠原告本金172515.21元，利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元。
二、2014年8月28日，原告与被告杨延卫、李齐江签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《保证人承诺书》。合同约定：被告杨延卫、李齐江作为保证人为两被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
以上事实，有原告陈述及原告提交《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》、《机动车登记证书》，《信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《保证人承诺书》划款凭证及银行个人贷款还款明细等附卷佐证。
本院认为：原告与被告杨云山、杨华祖、李合桂之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了为被告杨云山、杨华祖、李合桂提供借款义务，而三被告至截止2015年4月26日，被告杨云山、杨华祖、李合桂欠原告本金172515.21元，其行为已经构成违约，应按《个人贷款合同》规定向三被告收取利息及滞纳金6022.09元，自2015年4月27日起至实际给付之日止的逾期利息按合同约定给付。原告有权作为抵押权人对被告提供的抵押物依法进行折价或拍卖、变卖后，就所得价款享有优先受偿权。因《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《保证人承诺书》中约定被告杨延卫、李齐江系该借款合同的连带保证责任人，其应当对该笔债务承担连带保证责任。被告杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视其自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云山、杨华祖、李合桂于本判决生效后十日内给付原告借款本金172515.21元，利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元。（并承担自2015年4月27日起至实际给付之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》的约定给付）；
二、被告如未履行本判决第一项判令的支付义务，原告有权对被告鲁NVV1**荣威牌汽车汽车享有优先受偿权；
三、被告杨延卫、李齐江对本判决的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，诉讼保全费1520元，共计5391元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一五年九月一日
书记员 李庆凯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1952号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行
负责人：孙俊萍，职务，行长
委托代理人：孟繁海，特别授权代理。
被告：杨云山。
被告：杨华祖。
被告：李合桂。
被告：杨延卫。
被告：李齐江。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告杨云山、杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江借款合同纠纷一案，于2015月6月16日本院受理后，依法由审判员张羽独任审理，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德州德兴支行委托代理人孟繁海、被告杨云山到庭应诉，被告杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告杨云山、杨华祖、李合桂向原告借款人民币18万元用于购车，借款期限36个月。被告杨云山、杨华祖以该借款购置的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记。被告杨延卫、李齐江为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已如约履行，但是被告杨云山、杨华祖未能按期还款，已构成违约，经原告多次催要，各被告拒不履行，现为维护原告的合法权益，原告依约提前收贷，诉至法院。要求一、依法判令杨云山、杨华祖、李合桂偿还原告借款本金172515.21元、至2015年4月26日的利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元，及自2015年4月27日至被告付清全部借款之日合同约定的利息及滞纳金。二、依法判令原告对被告杨云山所有的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车享有优先受偿权。三、依法判令被告杨延卫、李齐江对上述款项承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨云山辨称：杨云山、杨华祖、李合桂一家人向原告借款18万元用于购车，原告所述属实，杨延卫、李齐江是我的担保人。鲁NVV1**荣威牌汽车抵押给原告并办理了抵押登记。
被告杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》、《机动车登记证书》，《信用卡领用合约》划款凭证，证明第一、第二、第三被告于2014年9月15日向原告借款18万元人民币用于购车，借款期限36个月，两被告以其所购的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人；证据2、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，《保证人承诺书》，证明第四、第五被告作为保证人为两被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；证据3、欠款明细，证明至2015年4月26日，第一、第二、第三被告欠原告本金172515.21元，利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元。
经查，本院认定以下事实：
一、2014年9月15日，原告与被告杨云山、杨华祖、李合桂签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。约定：被告杨云山、杨华祖、李合桂向原告借款18万元人民币用于购车，借款期限36个月，被告以该借款购置的车牌号为鲁NVV1**荣威牌汽车汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记；2014年9月15日，在贷款合同生效后，授权原告将上述所贷全部款项直接划至账户中：户名庆云众诺汽车贸易有限公司，账户号码为766001040027627；上述贷款为杨云山（借款人）和杨华祖、李合桂（共同债务人）共同对外负债，债务人在此承诺：愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任；选择支付方式为受托支付。截止截止到2015年4月26日，被告杨云山、杨华祖、李合桂欠原告本金172515.21元，利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元。
二、2014年8月28日，原告与被告杨延卫、李齐江签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《保证人承诺书》。合同约定：被告杨延卫、李齐江作为保证人为两被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
以上事实，有原告陈述及原告提交《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》、《机动车登记证书》，《信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《保证人承诺书》划款凭证及银行个人贷款还款明细等附卷佐证。
本院认为：原告与被告杨云山、杨华祖、李合桂之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了为被告杨云山、杨华祖、李合桂提供借款义务，而三被告至截止2015年4月26日，被告杨云山、杨华祖、李合桂欠原告本金172515.21元，其行为已经构成违约，应按《个人贷款合同》规定向三被告收取利息及滞纳金6022.09元，自2015年4月27日起至实际给付之日止的逾期利息按合同约定给付。原告有权作为抵押权人对被告提供的抵押物依法进行折价或拍卖、变卖后，就所得价款享有优先受偿权。因《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《保证人承诺书》中约定被告杨延卫、李齐江系该借款合同的连带保证责任人，其应当对该笔债务承担连带保证责任。被告杨华祖、李合桂、杨延卫、李齐江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视其自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云山、杨华祖、李合桂于本判决生效后十日内给付原告借款本金172515.21元，利息及滞纳金6022.09元，共计178537.3元。（并承担自2015年4月27日起至实际给付之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》的约定给付）；
二、被告如未履行本判决第一项判令的支付义务，原告有权对被告鲁NVV1**荣威牌汽车汽车享有优先受偿权；
三、被告杨延卫、李齐江对本判决的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，诉讼保全费1520元，共计5391元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张羽九月一日
书记员 李 庆 凯
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初345号
原告张恒强，男，汉族。
被告曹小伟，女，汉族。
被告颜峰，男，汉族。
本院在审理原告张恒强诉被告曹小伟、颜峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张恒强于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒强的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张恒强撤回起诉。
案件受理费3867元，减半收取，由原告张恒强负担。
审判员 刘贵芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 郝允珊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第86号
原告金文祥，男，汉族，1957年2月6日出生。
委托代理人徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被告丁家栋，男，汉族，1946年7月6日出生。
原告金文祥与被告丁家栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告金文祥及其委托代理人项剑军、被告丁家栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金文祥诉称，2001年9月29日，被告向�告借款5000元，并向原告出具欠条一张，后被告已偿还4500元，尚欠500元未还。同日，被告又向原告借款65000元，并向原告出具借据一张。2002年4月30日，被告又向原告借款3000元，亦出具借据一张。2004年2月10日，被告支付原告65000元的利息19000元，计息期间为2001年9月29日至2003年12月31日，即年利率13%。至今，被告尚欠原告共计68500元。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款68500元，并按照年利率13%支付自2004年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息97955元，合计166455元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁家栋辩称，我对原告提供的两张借据和一张欠条的真实性没有异议。其中金额为65000元的借款，我实际只拿到60000元；金额为5000元的借款，我已记不清楚是在什么情况下借的，且为何会在同一天既有借款又有还款；金�为3000元的借款，我实际收到了3000元款项。但是对于原告诉称的上述借款，我都已经还清了，原告也出具了收条给我。
经审理查明，原告金文祥与被告丁家栋是朋友。2001年9月29日，被告向原告借款65000元，并向原告出具一张借据，内容为：今借到金文祥现金陆万伍仟元正￥65000元。同日，原告又向被告出具一张欠条，内容为：今欠到金文祥现金伍仟元整￥5000。欠条上注明“已还肆仟伍佰元”。2002年4月30日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具一张借据，内容为：今借到金文祥现金叁仟元整。被告借款后，偿还了欠条中的4500元，另向原告支付了19000元利息，并于2004年2月10日向原告出具证明一份，内容为：本人于2001借到金文祥现金陸万伍仟元至2003年底乙付给金文祥利息壹万玖仟元正。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还剩余借款，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求，并明确利息应按照被告向其出具的证明中载明的利息推算年利率为13%，支付自2004年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息；被告丁家栋对借款的事实予以认可，但表示其已偿还52000元，有收条为证，该款项应当予以扣除。因双方各执己见，致本案调解不成功。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、欠条、证明及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计73000元，有借据和欠条为证，应当予以认定，其中欠条上注明“已还肆仟伍佰元”，原被告双方对此均予以认可，故原告向被告主张还款68500元的请求，本院予以支持。对于原告主张的应按照被告出具的证明中已支付的2001年9月29日至2002年4月30日利息19000元，折合年利率为13%计算逾期利息，本院�审查证据后认为被告出具的借款凭证中既未约定借款期限、借款利息，亦未约定逾期利息，而证明中载明的“2001借到金文祥现金陸万伍仟元至2003年底乙付给金文祥利息壹万玖仟元正”仅是被告对2001年9月29日至2003年12月31日期间65000元借款利息的认可及给付情况，不能由此确定为双方对所有借款逾期利息的约定，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月2日起至判决确定的还款之日止的利息。被告丁家栋辩称其已偿还52000元，并提供了两张收条予以佐证，其中一张收条经办人原告金文祥，内容为：今收到丁家栋转交货款叁万贰仟元正（现金未到位）32000元。另一张收条经领人施某某，内容为：收到丁家栋交来现金贰万元正。被告提供的收条中，经办人为原告的收条中载明的款项为货款，且注明“现金未到位”，另一张收条中款项的经领人为施某某，并非�案当事人，且被告未提供证据证明两张收条中的款项与本案借款的关联性，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁家栋于本判决生效后10日内偿还原告金文祥人民币68500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月2日起至判决确定的还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告丁家栋负担（此款原告金文祥已预缴，由被告丁家栋于本判决�效后10日内支付给原告金文祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一五年四月七日
书 记 员 尹紫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07187号
原告顾建龙，男，汉族，1962年8月15日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人阳联明，重庆财信律师事务所律师。
被告安庆地质工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路21号地矿科技大楼11层。组织机构代码15130285－8。
法定代表人王松根，该公司总经理。
委托代理人陈中球，安徽豪迪律师事务所律师。
被告安庆地质工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区新城雨台花园30号3－2室。组织机构代码79071389－9。
负责人冯磊，该公司经理。
委托代理人陈中球，安徽豪迪律师事务所律师。
本院在审理原告顾建龙诉被告安庆地质工程有限责任公司、安庆地质工程有限责任公司重庆分公司民间借贷纠纷一案中，原告顾建龙于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾建龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾建龙撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告顾建龙负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 淦 琼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1773号
原告朱某，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告赵某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告赵某同居关系纠纷一案中，原告朱某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某负担。
审判员 洪献升
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨海营
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3081号
原告：刘淑香，农民。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师（特别代理）。
被告：惠志民，农民。
被告：惠志军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
组织机构代码：79138744-X。
公司地址：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人商立民，公司经理。
委托代理人：尹艳宾，男，1981年9月2日生，汉族，（特别代理）。
原告刘淑香与被告惠志军、惠志军、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑香的委托代理人张宝良、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼，被告惠志军、惠志军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑香诉称，2013年11月4日，原告雇佣司机罗希汉驾驶驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号在滦县与陈银驾驶的冀B×××××号货车及被告惠志军驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，造成陈银受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，原告雇佣司机罗希汉承担此事故的全部责任，陈银及被告惠志军无事故责任。事后，陈银送往唐山市第二医院住院治疗8天。2014年1月20日，经滦县交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为陈银进行了司法鉴定，鉴定意见为：“自伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给陈银造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等合计30954.81元。经滦县交警大队调解，原告与陈银达成了调解协议，由原告刘淑香赔偿陈银合计22500元并已履行。因被告惠志军驾驶事故车辆的登记车主为被告惠志军，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，此事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告保险公司在保险无责任限额内赔偿原告损失12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告惠志军所有的车在我公司只投保了一个交强险，事故发生在保险期间。因本次事故三车相撞，我司承保的车辆无责任，原告按无责限额诉请赔偿错误，应按无责的限额与有责之和的比例进行赔付。我司要求被告提交驾驶证及车辆的行驶证。诉讼费不属于保险赔偿范围。对事故认定书的真实性无异议，但认定书的调解部分罗希汉只是承担陈银的医疗费、误工费、营养费及车损费共计22500元，而实际上原告也是赔偿了22500元，原告诉请分项中不包括车损金额已达到了30954.81元。明显原告的诉请分项损失远超出的诉请分项金额。我司请法院核实陈银车损的实际金额，我司认为原告方并未赔偿原告的人伤损失，其无权向我公司主张人伤责任。对原告提交的工资表的真实性有异议，原告并未提交减少收证明，我司不赔偿误工损失，依据法律规定应以原告的实际减少收入为准。伤者陈银在事故发生时属于大货车的驾驶员，原告确提交了唐山市向月白灰厂的工资表，对原告的工作身份存在异议，要求原告提交陈银所属单位的营业执照及组织机构代码证。护理费并未提交减少收入证明，要求原告提交护理人员所在单位的营业执照及组织机构代码证。若原告不能提交，我司不同意赔偿护理费，因交警队的调解书中并未赔偿原告的护理费。其它无异议。
被告惠志军未作答辩。
被告惠志军未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告雇佣司机罗希汉驾驶驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号在滦县与陈银驾驶的冀B×××××号货车及被告惠志军驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，造成陈银受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告雇佣司机罗希汉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；陈银及被告惠志军无事故责任。
事故发生后，陈银到唐山市第二医院住院治疗共计8天，期间卜国凤护理。2014年1月20日，经滦县交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为陈银进行了司法鉴定，鉴定意见为：“自伤后休息150日，住院护理一人。
2014年3月17日，经滦县交警大队调解，刘振利与陈银达成一赔偿协议：由原告刘淑香一次性给付陈银22500元，并已履行。经查，刘振利与原告刘淑香系夫妻关系。
另查明，冀B×××××号车的登记车主为被告惠志民，其所有的在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书及赔偿凭证，夫妻关系证明、行车本及驾驶证复印件、保险单复印件，陈银的住院病案、诊断证明书及出院证、医疗费单据，法医鉴定书、并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，原告刘淑香的雇佣司机罗希汉在本次事故中承担全部责任，被告惠志军在本次事故无责任，因此对原告刘淑香因本次事故中所造成的损失应由被告惠志军承担相应的损害赔偿责任。被告惠志军驾驶的车的车主为被告惠志民，因此对原告刘淑香在本次事故中造成的损失，应由被告惠志民承担相应的赔偿责任。被告惠志民所有的车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，因此对于原告刘淑香因本次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司保险公司在交强险无责赔偿范围内进行赔偿。
原告刘淑香提交了陈银的住院病案、出院证明，本院对其真实性予以确认，核定陈银在本次事故中的医疗费损失为10220.81元；陈银的住院病历显示，住院时间为8天，住院伙食补助费按照20元／天计算，为160元；因原告刘淑香不能提交陈银合法有效的误工证明及护理证明，本院依据2013年农业标准计算陈银的误工费及护理费，认定误工费为5574.25元（13564／365＊150），护理费为297.29元（13564／365＊8）。综上，本案认定原告刘淑香的损失包括陈银的医疗费10220.81元、住院伙食补助费160元、误工费5574.25元、护理费为297.29元、合计16252.35元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘淑香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等项损失12000元。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告刘淑香本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年九月三日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3081号原告：刘淑香。委托代理人：张宝良。被告：惠志民。被告：惠志军。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。负责人商立民，公司经理。委托代理人：尹艳宾。原告刘淑香与被告惠志军、惠志军、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑香的委托代理人张宝良、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼，被告惠志军、惠志军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑香诉称，2013年11月4日，原告雇佣司机罗希汉驾驶驾驶冀Ｂ×××××/冀BYD**挂号在滦县与陈银驾驶的冀Ｂ×××××号货车及被告惠志军驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成陈银受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，原告雇佣司机罗希汉承担此事故的全部责任，陈银及被告惠志军无事故责任。事后，陈银送往唐山市第二医院住院治疗8天。2014年1月20日，经滦县交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为陈银进行了司法鉴定，鉴定意见为：“自伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给陈银造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等合计30954.81元。经滦县交警大队调解，原告与陈银达成了调解协议，由原告刘淑香赔偿陈银合计22500元并已履行。因被告惠志军驾驶事故车辆的登记车主为被告惠志军，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，此事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告保险公司在保险无责任限额内赔偿原告损失12000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，被告惠志军所有的车在我公司只投保了一个交强险，事故发生在保险期间。因本次事故三车相撞，我司承保的车辆无责任，原告按无责限额诉请赔偿错误，应按无责的限额与有责之和的比例进行赔付。我司要求被告提交驾驶证及车辆的行驶证。诉讼费不属于保险赔偿范围。对事故认定书的真实性无异议，但认定书的调解部分罗希汉只是承担陈银的医疗费、误工费、营养费及车损费共计22500元，而实际上原告也是赔偿了22500元，原告诉请分项中不包括车损金额已达到了30954.81元。明显原告的诉请分项损失远超出的诉请分项金额。我司请法院核实陈银车损的实际金额，我司认为原告方并未赔偿原告的人伤损失，其无权向我公司主张人伤责任。对原告提交的工资表的真实性有异议，原告并未提交减少收证明，我司不赔偿误工损失，依据法律规定应以原告的实际减少收入为准。伤者陈银在事故发生时属于大货车的驾驶员，原告确提交了唐山市向月白灰厂的工资表，对原告的工作身份存在异议，要求原告提交陈银所属单位的营业执照及组织机构代码证。护理费并未提交减少收入证明，要求原告提交护理人员所在单位的营业执照及组织机构代码证。若原告不能提交，我司不同意赔偿护理费，因交警队的调解书中并未赔偿原告的护理费。其它无异议。被告惠志军未作答辩。被告惠志军未作答辩。经审理查明，2013年11月4日，原告雇佣司机罗希汉驾驶驾驶冀Ｂ×××××/冀BYD**挂号在滦县与陈银驾驶的冀Ｂ×××××号货车及被告惠志军驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成陈银受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告雇佣司机罗希汉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；陈银及被告惠志军无事故责任。事故发生后，陈银到唐山市第二医院住院治疗共计8天，期间卜国凤护理。2014年1月20日，经滦县交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为陈银进行了司法鉴定，鉴定意见为：“自伤后休息150日，住院护理一人。2014年3月17日，经滦县交警大队调解，刘淑香与陈银达成一赔偿协议：由原告刘淑香一次性给付陈银22500元，并已履行。经查，刘振利与原告刘淑香系夫妻关系。另查明，冀Ｂ×××××号车的登记车主为被告惠志民，其所有的在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××/冀BYD**挂号车的车主系原告刘淑香，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书及赔偿凭证，夫妻关系证明、行车本及驾驶证复印件、保险单复印件，陈银的住院病案、诊断证明书及出院证、医疗费单据，法医鉴定书、刘淑香问话笔录及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，原告刘淑香的雇佣司机罗希汉在本次事故中承担全部责任，被告惠志民的雇佣司机惠志军在本次事故无责任，因此对原告刘淑香支付的陈银因本次事故中所造成的损失应由原告刘淑香及被告惠志军承担相应的损害赔偿责任。被告惠志民所有的车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，因此对于原告刘淑香因本次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险无责赔偿范围内进行赔偿。对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的因本次事故三车相撞，我司承保的车辆无责任，原告按无责限额诉请赔偿错误，应按无责的限额与有责之和的比例进行赔付的辩称，依法有据，本院予以认定。原告刘淑香提交了陈银的住院病案、出院证明，本院对其真实性予以确认，核定陈银在本次事故中的医疗费损失为10220.81元；陈银的住院病历显示，住院时间为8天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为160元；对原告刘淑香诉请的误工费及护理费，因提交了相关的证据予以证实，本际予以认定误工费为19998元，护理费576元。综上，本案认定原告刘淑香的损失有医疗费10220.81元、住院伙食补助费160元、误工费19998元、护理费为576元、合计30954.81元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘淑香医疗费、住院伙食补助费909.19元(1000/11000*10000)；在伤残限额内赔偿原告刘淑香误工费、护理费等项损失合计1870.36元(11000/121000*20574)。二、驳回原告刘淑香的其他诉讼请求。上述赔偿款合计2779.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告刘淑香，于判决生效后5日内付清(直接给付原告刘淑香本人)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担12元，由原告刘淑香负担38元。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年九月二日书 记 员  邢淑焕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终130号
上诉人（原审被告）湖北泽人教育投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特*号。
被上诉人（原审原告）襄阳天王服装股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路***号。
上诉人湖北泽人教育投资有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1559号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以其与被上诉人襄阳天王服装股份有限公司于2014年4月11日签订的《借款协议》第八条中约定管辖为由裁定驳回其管辖异议申请理由不当，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人襄阳天王服装股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳天王服装股份有限公司向原审法院起诉称：2013年1月1日原审被告湖北泽人教育投资有限公司因投资教育之需向其借款1000000元，借款期限从2013年1月11日至2013年6月10日，利率为月息3%，2013年11月13日被告还款500000元。2013年4月11日被告又向其借款5000000元，利率为月息3%。又于2014年4月17日又向其借款35000元。双方于2014年4月11日对账确认被告共向其借款6000000元，并于当日签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日止，按年40%的利率计算。借款到期后被告未偿还任何本息，故诉至法院，请求依法判令被告湖北泽人教育投资有限公司偿还本金6000000元及利息4800000元并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。原审原告襄阳天王服装股份有限公司起诉时向原审法院提交一份其与原审被告湖北泽人教育投资有限公司于2014年4月11日签订的《借款合同》，合同载明“甲方（出借人）襄阳市天王服装有限公司，乙方（借入人）湖北泽人教育投资有限公司，该合同双方均签名盖章。合同第八条'本合同在履行过程中，如果发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可依法向樊城区人民法院起诉。'”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，原审原告襄阳市天王服装有限公司依据该合同约定向襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终130号上诉人（原审被告）湖北泽人教育投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特*号。被上诉人（原审原告）襄阳天王服装股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路***号。上诉人湖北泽人教育投资有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1559号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以其与被上诉人襄阳天王服装股份有限公司于2014年4月11日签订的《借款协议》第八条中约定管辖为由裁定驳回其管辖异议申请理由不当，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人襄阳天王服装股份有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳天王服装股份有限公司向原审法院起诉称：2013年1月1日原审被告湖北泽人教育投资有限公司因投资教育之需向其借款1000000元，借款期限从2013年1月11日至2013年6月10日，利率为月息3%，2013年11月13日被告还款500000元。2013年4月11日被告又向其借款5000000元，利率为月息3%。又于2014年4月17日又向其借款35000元。双方于2014年4月11日对账确认被告共向其借款6000000元，并于当日签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日止，按年40%的利率计算。借款到期后被告未偿还任何本息，故诉至法院，请求依法判令被告湖北泽人教育投资有限公司偿还本金6000000元及利息4800000元并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。原审原告襄阳天王服装股份有限公司起诉时向原审法院提交一份其与原审被告湖北泽人教育投资有限公司于2014年4月11日签订的《借款合同》，合同载明“甲方（出借人）襄阳市天王服装有限公司，乙方（借入人）湖北泽人教育投资有限公司，该合同双方均签名盖章。合同第八条‘本合同在履行过程中，如果发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可依法向樊城区人民法院起诉。’”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，原审原告襄阳市天王服装有限公司依据该合同约定向襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 邓 胜审判员 黄 丽二〇一六年七月二十五日书记员 王羽鸣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2121号
罪犯沙马洋芋，男，1966年5月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人沙马洋芋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。被告人沙马洋芋及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年11月29日作出（2005）川刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行，执行期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）川刑执字第447号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月25日作出（2010）川刑执字第1103号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年6月30日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2014年1月20日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年4月24日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙马洋芋在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马洋芋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马洋芋减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马洋芋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分107.7分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马洋芋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马洋芋予以减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2025年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石民初字第334号
原告（反诉被告）：戴祖峰，渔民。
委托代理人：潘双敏，家务。
被告（反诉原告）：黄争成，救生员。
原告戴祖峰为与被告黄争成健康权纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在提交答辩状期间提出反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员戴金元适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。因原告对牙齿的后续治疗费申请鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心以建议根据经治医院的医疗证明或以实际发生为准为由退回本院。本案于2013年2月28日第二次公开开庭进行了审理，原告戴祖峰的委托代理人潘双敏，被告黄争成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祖峰起诉称：原、被告系前后邻居。2012年6月30日9时许，因被告剪断原告家网线而发生纠纷，被告动手殴打原告，致原告上门牙断落。案经象山县公安局石浦派出所调解，双方于2012年7月11日达成调解协议，由被告赔偿原告医药费13000元。协议签字后被告仅支付原告5000元，尚欠8000元拖欠不付。请求判令1，被告给付原告赔偿款8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据佐证；1.行政案件调解笔录、协议一份，证明原、被告发生纠纷，经过调解并达成赔偿协议；2.象山县公安局公安行政处罚决定书一份，证明被告仅支付原告5000元，被告因不履行调解协议被行政处罚；3.门诊病历一份，证明原告被被告打伤后治疗情况。
被告黄争成答辩称：2012年6月30日，原告冲进被告家辱骂并动手打人，致被告多处外伤、腰部内伤。2012年7月1日，原告叫来一帮人围攻被告妻子，在被告屋内留下石块、扫地柄等凶器。原告的行为严重威胁被告的生存权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告提起反诉要求判令：1.反诉被告赔偿医药费3000元；2.反诉被告登报道歉并具写保证书；3.反诉被告支付精神补偿费2000元；4.反诉被告支付名誉损失补偿费3000元；5.本案诉讼费由反诉被告负担。
原告对被告的反诉答辩称：被告反诉的事实不属实，请求驳回被告的反诉请求。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告举证1，2，被告对该证据的真实性无异议，认为派出所处理不公平，没有查清事实。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告未提供足以反驳的相反证据，故对被告的异议，本院不予采纳。原告举证3，被告无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
基上认证意见，结合原、被告诉、辩陈述，本院认定本案基本事实如下：
原、被告系邻居。2012年6月30日上午，原告戴祖峰以被告黄争成将其家的网线剪断为由找被告理论，双方发生争吵，后双方相打，原告一颗牙齿被打落。案经象山县公安局石浦派出所调解，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告牙齿医疗费用13000元。被告支付原告
5000元，另8000元被告拒绝支付。庭审时，原、被告各自在象山县××十字台胞医院的医疗费用均同意放弃要求对方赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我国《侵权责任法》第十六条、第二十六条及《民法通则》第一百三十一条对此有明文规定。本案中，原告身体受到的伤害，系双方在相打过程中所致，故原告之伤与被告的行为具有直接的因果关系，原告诉请被告健康权损害赔偿，于法有据，应予支持。被告关于原告之伤与其无涉的辩称，本院不予采纳。本案中，原告明知之前与被告曾有纠葛，在与被告发生口角争执时发生相打受伤，对此原告也有一定的过错。依法可适当减轻被告的赔偿责任。庭审时，原、被告各自在象山县××十字台胞医院的医疗费用均同意放弃要求对方赔偿，本院予以准许。原告主张牙齿的医疗费用
13000元，被告在派出所调解时认可牙齿的医疗费用13000元，绍兴文理学院司法鉴定中心致本院的函认为牙齿脱落后可进行修复或种植，费用相差很大，可从几百元至上万元不等，建议根据经治医院的医疗证明或以实际发生为准。故本院认为原告主张的牙齿医疗费用基本合理，本院予以认定。该费用可由被告按70%的责任比例计赔
9100元。扣除被告已支付原告5000元，被告尚应赔偿原告4100元。被告未提供相应的证据，对被告的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告黄争成（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）戴祖峰牙齿医疗费用4100元；
二、驳回原告（反诉被告）戴祖峰的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄争成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，按规定减半收取25元，反诉受理费25元，合计50元。由原告（反诉被告）戴祖峰负担10元，被告（反诉原告）黄争成负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一三年三月十八日
代书记员 林 鹰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00091号
上诉人（原审原告、反诉被告）常玉成。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人常玉成因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00591号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初62号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林鹏。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人林鹏犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员刁伟颖出庭支持公诉、被告人林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日14时许，被告人林鹏在海口市龙华区滨涯新村俊龙宾馆门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给王某某，双方交易完后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人林鹏非法贩卖毒品氯胺酮1.7886克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林鹏对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月14日14时许，被告人林鹏在海口市龙华区滨涯新村俊龙宾馆门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给王某某，双方交易完后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人林鹏处缴获人民币200元、手机一部；从王某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重1.7886克）。
上述事实，被告人林鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、辨认笔录、现场方位图，现场勘验笔录，毒化鉴定书，证人王某某的证言，被告人林鹏的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.7886克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林鹏如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林鹏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年8月13日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年一月十八日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6141号
原告柯成功，男，1983年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘忠良，男，1962年10月17日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
被告刘华飞，男，1992年4月10日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人吴艳龙，总经理。
委托代理人马强，男，1990年8月2日出生，汉族，该公司员工，原籍驻马店市驿城区。
原告柯成功诉被告刘忠良、刘华飞、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判公开开庭进行了审理。原告柯成功，被告刘忠良、被告华农财险河南公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。被告刘华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯成功诉称，2016年8月12日，被告刘忠良在本市中华路与铜山大道将我的车撞坏。经公安交警现场处理，刘忠良负事故的全部责任。后因与被告协商未果而成讼。请求判令被告赔偿修车费、拖车费、停车费、交通费、误工费，共计损失8170元。
被告刘忠良辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事发后未向原告垫付过费用。事故车辆系我儿子刘华飞所有，该车辆在被告华农财险河南公司投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司直接赔付。
被告刘华飞未答辩。
被告华农财险河南公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费不属我公司保险责任。
经审理查明，2016年8月12日7时05分许，刘忠良驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市驿城区铜山大道由北向南行驶至与中华路交叉口左转弯时（未过中心点），与沿铜山大道由南向北行驶柯成功驾驶的浙Ｈ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书（简易程序）认定，刘忠良负事故全部责任，柯成功无责任。
另查明，浙Ｈ×××××号荣威牌小型轿车行驶证登记的所与人为徐炳朝，柯成功在驾驶使用该车辆期间发生本次事故。事故发生后，浙Ｈ×××××号车辆支出施救费570元，在驻马店市永盛汽车销售服务有限公司支出维修费5806元，并有驻马店市永盛汽车销售服务有限公司车辆维修材料、工时及收费结算单以及国家税务机关出具的增值税发票在卷为凭。
还查明，豫Ｑ×××××号别克牌小型轿车行驶证登记的所与人为刘华飞，驾驶员刘忠良具有A2驾驶资格，刘忠良为该车辆在华农财险河南公司投保有机动车交强险，保险期间自2016年6月8日零时起至2017年6月7日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘忠良驾驶豫Ｑ×××××号轿车与柯成功驾驶的浙Ｈ×××××号轿车相撞及致两车不同程度损坏，刘忠良负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。豫Ｑ×××××号车辆所有人刘华飞非侵权责任人且对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告华农财险河南公司作为豫Ｑ×××××号车辆保险人，应依法在交强险责任限额范围内直接向原告赔偿。交强险责任限额不足部分的合理损失，被告刘忠良应按照其过错向原告承担全部民事赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次事故发生后，柯成功支出的浙Ｈ×××××号车辆维修费5806元及施救费570元，系其因交通事故造成的直接、合理财产损失，符合法律规定，且被告均未依法对该费用的合理性、关联性提出异议，本院予以支持。以上损失共计6376元，应依法由被告华农财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿2000元，其余4376元，应由被告刘忠良赔偿。原告请求的停车费、交通费、误工费，缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告柯成功各项损失共计2000元。
二、限被告刘忠良于判决生效后十日内赔偿原告柯成功损失4376元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、依法减半收取25元，由被告刘忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 勋
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第394号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人倪某某。1998年8月因扰乱机关办公秩序行为被崇明县公安局决定治安拘留七日；2000年7月因吸毒行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日；2005年9月因注射毒品行为被崇明县公安局决定强制戒毒六个月，后延长强制戒毒六个月；2006年11月因吸毒行为被崇明县公安局决定罚款人民币二千元；2008年2月因注射毒品行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2014年5月28日分别因吸食毒品行为、提供毒品供他人吸食行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日、十日，并因吸毒行为被崇明县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月30日被崇明县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月中、下旬，被告人倪某某先后四次容留姜某在其暂住地吸食甲基苯丙胺。
2014年5月28日，被告人倪某某因一般违法行为被警方抓获，到案后主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、顾某某的证言，证人姜某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，警方出具的案发经过、受案登记表、情况说明，常住人口居民身份证申领登记表，上海市公安局行政处罚决定书、强制（隔离）戒毒决定书、延长强制戒毒决定书、治安管理处罚执行拘留通知书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及被告人倪某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某提供住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪某某系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年九月十六日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民抗字第00009号
抗诉机关：陕西省咸阳市人民检察院。
原审原告：赵保元，男，1951年12月24日出生，汉族。
原审被告：泾阳县永乐镇人民政府。
赵保元与泾阳县永乐镇人民政府民间借贷纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院于2012年12月14日作出（2012）泾民初字第01294号民事调解书，已经发生法律效力。2014年9月19日陕西省咸阳市人民检察院作出咸检民（行）监（2014）61040000041号民事抗诉书，以原审民事调解书违反法律规定，损害国家利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原调解书的执行。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜快快
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00430号
申请执行人孟楠楠，女，2002年1月16日出生，汉族，临渭区辛市镇南孟村北孟组人，现住陕西省三原县东一路军干花园小区，学生。
法定代理人孟秋丽，女，1969年8月8日出生，汉族，住址同上，系原告孟楠楠之母。
被执行人渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组。
负责人刘国立，组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年8月4日作出的（2014）临民初字00255号民事判决书已经发生法律效力。因被告渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组未按生效判决自觉履行，申请执行人孟楠楠于2014年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：860元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年10月10日前自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自执行人渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组执行回案款860元，并全部返还给申请执行人孟楠楠。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第00255号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二０一四年十一月十九日
书 记 员 贾春海
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1114号
申请执行人：吕洪泰，男，汉族，1946年10月15日出生，住鹤山市。
被执行人：李见长，男，汉族，住鹤山市。
申请执行人吕洪泰与被执行人李见长民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（1999）鹤民初字第518号民事判决已发生法律效力，依上述判决，李见长应支付借款317160元给申请人吕洪泰，但李见长未能依照上述判决履行义务，吕洪泰于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向李见长发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、等相关部门查询，暂未发现李见长尚有其他财产可供执行，吕洪泰也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1114号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十一月五日
书记员 ：汤启鹏
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十一月五日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：蔡镇海（主持人）、李景辉、李耀荣
承办人：李日明
书记员：汤启鹏
评议执行申请人吕洪泰与被执行人李见长民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人吕洪泰与被执行人李见长民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（1999）鹤民初字第518号民事判决已发生法律效力，由申请人吕洪泰于2016年7月5日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1114号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
李景辉：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1114号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷编号（2016）粤0784执1114号申请执行人吕洪泰被执行人李见长立案标的317160元实际执行标的0元立案时间2016年7月5日结案时间2016年11月5日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人吕洪泰案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李见长案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
吕洪泰：
你申请执行李见长民间借贷纠纷一案即（2016）粤0784执1114号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年11月5日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月5日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执1114号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1114号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1114号
吕洪泰、李见长：
关于申请人吕洪泰与被执行人李见长民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年11月5日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第613-1号
申请人：山东金石集团有限公司，位于齐河县城金石大街102号。
法定代表人：周英民，董事长。
被申请人：河北中达集团有限责任公司，位于河北省内丘县内临路5号（李家湾村西）。
被申请人：刘允成，男，汉族，住齐河县。
申请人山东金石集团有限公司与被申请人河北中达集团有限责任公司、刘允成采购合同纠纷一案，申请人山东金石集团有限公司于2014年7月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人河北中达集团有限责任公司的股权900万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中达集团有限责任公司的股权900万元，冻结期间不得转让、买卖、支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十五日
书记员 王建军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1641号
申请人王冠伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人游忠福，男，1972年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行王冠伟与游忠福民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1641号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第21号
原告句容茅山村镇银行股份有限公司，住所地句容市华阳北路11号。
法定代表人李仁法，系该银行董事长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容江虹商贸有限公司，住所地句容经济开发区洪武路166号（福龙钢材市场B座63号）。
法定代表人汤文兴，系公司负责人。
被告江苏福龙钢材市场有限公司，住所地句容经济开发区洪武路166号06幢1-2层。
法定代表人叶孙久，系该公司董事长。
原告句容茅山村镇银行股份有限公司（以下简称为茅山村镇银行）诉被告句容江虹商贸有限公司（以下简称为江虹公司）、江苏福龙钢材市场有限公司（以下简称为福龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章春源到庭参加了诉讼。被告江虹公司、福龙公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅山村镇银行诉称：2012年3月13日，原告与被告江虹公司签订了一份借款合同，约定由原告向被告江虹公司提供5000000元借款。同日被告福龙公司与原告签订一份保证合同，约定福龙公司为江虹公司向原告借款5000000元提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约向被告江虹公司发放了5000000元贷款。贷款到期后，被告江虹公司未能还款，被告福龙公司亦未履行保证义务。现起诉要求：1、判令被告江虹公司返还原告借款本金5000000元，并支付期内利息110012.87元以及逾期利息（逾期利息自2012年9月13日起计算至判决给付之日止，按年利率9.76%上浮50%的标准计算支付）。2、判令被告福龙公司承担连带清偿责任。3、本案受理费要求被告承担。
被告江虹公司、福龙公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2012年3月13日，原告茅山村镇银行与被告江虹公司签订一份借款合同，合同编号为句村银合同借字201252LJB20106号。合同约定被告江虹公司向原告借款5000000元，借款用途为购钢材；借款日期自2012年3月13日起至2012年9月12日止；借款年利率为9.76%，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同并约定，借款人单笔金额超过300万元的贷款资金支付，采用贷款人受托支付的方式；如借款人不按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。同日，被告福龙公司与原告签订一份保证合同，约定对于借款人江虹公司与原告签订的编号句村银合同借字201252LJB20106号借款合同项下产生的债务，被告福龙公司自愿作为江虹公司的保证人，向原告提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金5000000元、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。上述合同签订当日，被告江虹公司向原告出具了受托支付委托书，委托原告将5000000元借款支付至句容华福金属材料有限公司银行账户，同日原告按照被告江虹公司的支付委托，将5000000元借款汇至被告江虹公司指定的收款人账户。借款发放后，被告江虹公司结付借款利息至2012年6月20日，此后未能按约付息，到期后亦未履行还款义务，被告福龙公司亦未履行保证义务。2014年1月3日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、受托支付委托书、结算业务委托书以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告茅山村镇银行与被告江虹公司签订的借款合同以及原告与被告福龙公司签订的保证合同均合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。原告向被告江虹公司发放贷款后，被告江虹公司未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应当承担违约责任；被告福龙公司自愿为江虹公司借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告江虹公司所欠的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容江虹商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告句容茅山村镇银行股份有限公司借款本金5000000元。
二、被告句容江虹商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告句容茅山村镇银行股份有限公司支付借款期内利息110012.87元。
三、被告句容江虹商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告句容茅山村镇银行股份有限公司支付逾期利息（逾期利息以本金500万元为计算基础，自2012年9月13日起计算至判决给付之日止，按借款年利率9.76%上浮50%的标准即按年利率14.64%计算支付）。
四、被告江苏福龙钢材市场有限公司对被告句容江虹商贸有限公司上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费690元，合计人民币47490元，由被告句容江虹商贸有限公司负担（此款原告已预交690元，被告句容江虹商贸有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳46800元，于本判决生效后十日内给付原告690元；被告江苏福龙钢材市场有限公司对此款承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 吴 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终597号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县南京洞。
负责人邓媛，该公司总经理。
委托代理人曹学兵，男。
被上诉人（原审原告）黄庆丰，男。
被上诉人（原审被告）彭电庭，男。
被上诉人（原审被告）彭益亮，男。
原审第三人ＸＸ军，男。
原审第三人黄惠勇，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院于2016年1月16日作出的（2015）宜民一初字第586号民事判决，于2016年2月5日通过湖南省宜章县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年2月19日送达给上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终597号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县南京洞。负责人邓媛，该公司总经理。委托代理人曹学兵，男。被上诉人（原审原告）黄庆丰，男。被上诉人（原审被告）彭电庭，男。被上诉人（原审被告）彭益亮，男。原审第三人ＸＸ军，男。原审第三人黄惠勇，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院于2016年1月16日作出的（2015）宜民一初字第586号民事判决，于2016年2月5日通过湖南省宜章县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年2月19日送达给上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文代理审判员  李 敏代理审判员  邝玲娟二〇一六年四月十一日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00141号
申请人秦明英。
被申请人崔红良。
申请人秦明英因与被申请人崔红良交通事故赔偿，于2014年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人崔红良名下的鄂FA67**号重型仓栅式货车一辆予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已按照法律规定向本院提供了财产担保。为了防止该财产的可能转移或损毁，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔红良名下的鄂FA67**号重型仓栅式货车一辆。在查封期间不得变卖、转移、毁损。该车辆查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。
审判员 王来照
二〇一四年十月二十四日
书记员 严海峡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01624号
原告：凌某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
被告：王甲某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王乙某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住安徽省合肥市。
两被告共同委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
原告凌某某诉被告王甲某、王乙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托代理人牟前安，两被告王甲某、王乙某的共同委托代理人潘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌某某诉称：2013年11月1日，被告王甲某以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，约定月息2分，并出具借条。2014年3月12日，被告王甲某再次向原告借款5万元，约定月息3分，原告按约定将借款支付给被告王甲某。被告在2014年4月之前一直按照约定支付利息，之后未按约支付利息。期间，被告分别于2014年5月19日、21日偿还原告本金10万元，此后一直未按约定支付本金及利息。原告多次找被告还钱，被告均以种种理由拖延。
被告王甲某与被告王乙某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王乙某应当对上述借款与被告王甲某一同向原告承担连带清偿责任。现为维护自身的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金15万元及利息37073.34元（按月息2分，暂计算至2015年2月22日，之后继续计算至履行完毕之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
王甲某、王乙某共同辩称：两被告对原告所主张的借款本金为15万元没有异议，但我方认为双方约定的利息过高，违反法律规定，且被告也从未以实际行为认可或支付过上述利息，因此对原告主张的利息我方不予认可。
经审理查明：2013年11月1日，王甲某向凌某某出具《借条》一张，言明今从凌某某处借到人民币现金贰拾万元整（￥200000）。同日，凌某某通过中国建设银行向王甲某账户转款196000元。2014年3月12日，凌某某再次向王甲某上述账户转款48500元，庭审时，王甲某认可该转款是向凌某某的借款。之后，2013年12月2日，王甲某支付了凌某某利息4000元；2014年1月2日，王甲某支付了凌某某利息4000元；2014年3月3日，王甲某支付了凌某某利息4000元；2014年4月22日，王甲某支付了凌某某利息5500元。
另查，王甲某与王乙某两人于2012年5月20日在XX民政局登记结婚，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告凌某某提供的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行出具的个人账户明细表打印件三张、结婚登记审查处理表打印件、电话录音及整理资料，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。凌某某主张两被告仍欠其15万元借款本金未付，王甲某、王乙某庭审时对此予以认可。但经本院询问，凌某某陈述向王甲某转款时扣除了约定的一个月利息，分别是4000元（20万元＊2%）、1500元（5万元＊3%），据此本院认定王甲某仍欠凌某某的借款本金为144500元（150000-4000-1500）。王甲某向凌某某的借款并未约定还款期限，可要求其随时归还，故凌某某要求王甲某支付借款本金，符合法律规定，本院予以支持。凌某某与王甲某之间的借款虽未书面约定利息，但是依据凌某某向本院提交的转款凭证及个人账户交易明细表，双方确实约定了借款利息，且2014年4月22日之前的利息王甲某已付清，现凌某某要求王甲某按月息2分支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。王甲某向凌某某的借款发生在两被告婚姻关系存续期间；且凌某某向本院主张要求两被告共同偿还，王乙某未提出异议，故本院依法认定上述债务为王甲某与王乙某两人的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王甲某、王乙某于本判决生效之日起十日内共同支付原告凌某某借款本金人民币144500元整，并支付自2014年4月22日起按月息2分计算至款清之日的利息；
二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，保全费1520元，合计人民币5560元，由被告王甲某、王乙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王富华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢 文
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第196号
＋
原告蔡雨，男，汉族。
委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
被告马永富，男，汉族。
被告陈进奎，男，汉族。
被告田志强，男，汉族。
被告孙立才，男，汉族。
被告叶海山，男，汉族。
被告潘福有，男，汉族。
原告蔡雨诉被告马永富、陈进奎、田志强、孙立才、叶海山、潘福有身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡雨及其委托代理人王力国与被告马永富、陈进奎到庭参加了诉讼。被告田志强、孙立才、叶海山、潘福有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡雨诉称，2014年7月2日19时许，郭固彬骑摩托车在东岗村东侧公路上与被告马永富妻子骑的电动车发生刮蹭，岳英岐正好赶上，上前说和，被告孙立才当时在场说岳英岐管闲事，要打岳英岐，这时被告马永富赶来上前用拳脚殴打岳英岐，其他被告也上前一起殴打，将岳英岐打伤。我、岳忠明、朱刚路过看到此情形上前拉仗，也被打伤。我被送到医院住院治疗。经公安机关调解，未达成协议。故诉至法院，1、要求六被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费共计34137.00元；2、六被告互负连带责任；3、六被告承担诉讼费用。
被告马永富辩称，打架事情属实，不是原告所说的路过。刚开始原告方来了三四个人，撞我媳妇的郭固彬说的挺好，岳忠岐不说好听的，我就和岳忠岐先打起来的。后来岳忠岐找来工地的人就又打起来，都受伤了。对原告要求的赔偿数额有异议。
被告陈进奎辩称，当时打架的时候，我在家吃饭，我家住在道边，我出去看见一帮人在打架，我就过去了，我过去的时候他们都打完了，我走到潘福有家门口，有一个戴安全帽的打我一下，我跟他撕把两下，我就走了，等我到打架地点的时候，我看见他们都在地下躺着呢。我也不知道打架的原因。他们谁打的我也不知道。我没有打原告，我不同意赔偿。
被告田志强未答辩，无辩解。
被告孙立才未答辩，无辩解。
被告叶海山未答辩，无辩解。
被告潘福有未答辩，无辩解。
经审理查明，2014年7月2日6时30分许，被告马永富的妻子王宝英骑电动三轮车回东岗村时与从东岗村电厂工地下班的案外人郭固彬驾驶的摩托车在东岗村东侧的公路上相向而行时，发生碰撞。此时从东岗村电厂工地下班的原告蔡雨、岳英岐（另案原告）经过该现场，在东岗村东侧修路工地打更的被告孙立才也来到现场，被告孙立才与岳英岐发生口角。这时被告马永富接到其妻子的电话也来到现场，马永富与岳英岐亦发生口角，继而马永富、孙立才、岳英岐、蔡雨四人厮打在一起，被告孙立才自认用拳脚打岳英岐后，因其在工地打更，先行离开。郭固彬电话通知岳忠明，岳忠明和朱刚（另案原告）来到现场，此时原告岳忠明、岳英岐、蔡雨、朱刚与被告马永富、陈进奎、田志强、叶海山、潘福有再行厮打在一起，在厮打过程中，马永富手中拿着一块石头，田志强手中拿着一块石棉瓦碴子，其他被告只是用拳脚。原告陈述其与被告马永富有相互厮打行为，另外两人动手将其打到路边沟里，此两人具体是谁不明确。在厮打过程中造成原告蔡雨受伤。原告经勃利县人民医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、急性肾衰竭、腰间盘突出症，住院治疗3天，支付医疗费4598.09元；原告经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为：肾功能不全，糖尿病，住院治疗11天，支付医疗费11138.91元；被告马永富对原告医疗费有异议，认为原告的肾病与其没有关系，不申请对用药合理性进行鉴定。原告主张其住院期间系其妻子护理的，护理费标准每天111.80元，依据黑龙江省城镇居民平均工资，提供了勃利县新华街道办事处出具的介绍信，证实原告居住在该街道五年时间；原告主张误工费每天200.00元，提供了七台河市东联建筑安装有限责任公司出具的证明，证实原告在公司从事木工工作，工资每月6000.00元；原告主张营养费450.00元，未提供证据证实。经原告申请，七台河警官医院司法鉴定所对原告进行司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人蔡雨医疗终结期为伤后三个月。双方对该鉴定无异议。以上事实有原告提供的书证及公安卷宗材料证实。以上为本案查明的事实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告均系完全民事行为能力人，双方在遇到突发事件时，应理智的解决问题，不应扩大事端，造成伤害后果。被告马永富在其妻子发生事故时，处理问题的方式方法不妥，致使伤害事件发生，进而形成群殴，导致原告受伤，应承担事故的主要过错责任（即70％的责任），并赔偿原告因此事故造成的各项经济损失。原告蔡雨在此起事件中，处理问题的方式方法亦有不妥之处，自身存有过错，应承担相应的责任（即30％的责任）。在此事件中没有证据证实被告陈进奎、孙立才、田志强、叶海山、潘福有对原告实施了侵权行为，被告孙立才、陈进奎、田志强、叶海山、潘福有不承担责任。原告主张在勃利县人民医院的医疗费合法有据，予以支持，对在哈医大治疗肾功能不全的费用，因无司法鉴定确定该笔费用的发生与本次伤害有因果关系，该笔费用不予支持；原告主张护理费，因未提供证据证实护理人员的工资收入证明，而护理人员在城镇生活，应参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，每天54.00元；原告主张误工费，虽然提供了工作单位的证明，但不能证实其实际收入的减少，而其从事的系木工工种，应参照黑龙江省上一年度建筑业职工平均工资标准，每天102.00元；原告主张营养费，因未提供证据证实，应承担举证不能的后果责任。七台河警官医院司法鉴定意见书予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告蔡雨的医疗费4598.09元、护理费162.00元（54.00元×3天）、伙食补助费45.00元（15.00元×3天）、误工费9180.00元（102.00元×90天），以上款项合计13985.09元。此款由被告马永富赔偿给原告蔡雨9789.56元（13985.09元×70％）。原告蔡雨自负4195.53元（13985.09元×30％）。此款待本判决生效之日起五日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费600.00元，由原告蔡雨负担180.00元，被告马永富负担420.00元。
案件受理费150.00元，由原告蔡雨负担45.00元，被告马永富负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵莉华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙威威
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00219号
申请执行人陈则强。
被执行人常超胜。
申请执行人陈则强与被执行人常超胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新瓦民调初字第0060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为70000元，未执行到位70000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民调初字第0060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
�〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐勤超
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民四初字第71号
原告陈某某，女，32岁。
被告郑某某，男，40岁。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 许兵兵
二〇一四年三月七日
书记员 郝田田
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2577号
原告唐玉宏。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，该公司法务部经理。
委托代理人胡慧，该公司法务部员工。
原告唐玉宏与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐玉宏的委托代理人张兴旺，被告明发扬州公司的委托代理人胡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉宏诉称:原、被告双方于2009年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于本市明发路2号（明发商业广场）6幢904室房屋，实际购房款为519038元。合同约定，被告应在2011年9月30日前向原告交付该房屋，并在该商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2011年6月16日，被告向原告交付了该房屋，但直至2013年3月26日被告才为原告办理了土地使用权的分割转让登记。被告逾期办理土地使用权登记，严重违反了合同的约定，应当承担违约责任。现向法院起诉要求被告支付逾期办证违约金30946元。
原告唐玉宏提供的证据有:1、商品房买卖合同，证明原告的主体资格以及合同中约定了权属登记备案的时间应当在房屋交付之后365天内办理；2、房产证，证明原告的主体资格；3、住宅使用说明，证明被告向原告交付房屋的时间为2011年6月16日；4、购房发票，证明原告实际交付购房款519038元；5、国有土地使用权分割转让证明书及转让明细表，证明被告于2013年3月26日向土地部门申请了国有土地的分割转让备案登记；且原告在土地使用权分割备案后两年内提起诉讼，不超过法定的诉讼时效。
被告明发扬州公司辩称：1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，根据合同十五条约定，被告办证义务的履行期限为房屋交付使用后一年内。因双方明确约定了履行期限，故原告请求违约的诉讼时效应从履行期限届满的次日计算，即从2012年6月20日起计算两年，而被告于2014年9月29日起诉超过诉讼时效；2、房屋办理权属登记是业主的法定权利和义务，虽然业主委托被告办理两证，但业主对办证事宜，应当积极主动提交相关的办证材料；3、房屋的主要功能是居住使用，涉案房屋一直在原告的控制、使用之下。故办证是否迟延，对原告均未产生任何影响，且相对原告的房屋价款，其主张的违约金明显过高。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原、被告双方于2009年9月29日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于本市运河东路南侧明发商业广场14号楼9单元904室房屋，合同价为519950元（原告实际给付的价款为519038元）。合同约定出卖人应在2011年9月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、被告明发扬州公司于2011年6月23日向原告交付了房屋，并于2012年11月19日为原告办理了房产证（登记时间为2012年11月8日）。原告于2014年10月28日向本院提起本案的诉讼。
另查，被告明发扬州公司于2013年3月12日向扬州市国土资源局提出了该房产国有土地使用权分割登记申请。
现原告认为被告未按约定履行办理产权登记义务已经构成违约，请求支付逾期办证违约金30946元（519038元×7.8%×279天÷365天），其中期限从2012年6月17日至2013年3月26日，共计279天。
本案的争议焦点：一、原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效？2、被告是否存在违约行为及承担违约金的具体数额如何确定？
本院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据此合同的约定，被告应在商品房交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理备案登记应包括房产及土地的产权备案登记。被告明发扬州公司于2011年6月23日向原告交付了房屋，故应于2012年6月23日前为原告向房产及土地部门申请办理备案登记，但被告最终却于2013年3月12日向土地管理部门申请了备案登记，该行为已构成违约，违约期限为从2012年6月24日计算至2013年3月11日。对于被告明发扬州公司辩称，原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，因双方的合同中，未明确约定出卖人逾期办理产权备案登记的应承担违约金的具体数额，故违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。约定违约金为按日（月）计付的继续性违约金的，以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，违约金保护的范围为从权利起诉之日倒计两年至实际履行之日止，即从2012年10月29日至2013年3月11日期间受法律保护，故原告主张的违约金从2012年10月29日计算至2013年3月11日合计133天，依法应予以支持。关于违约金的计算标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在一年期贷款利率6%基础上上浮30%。违约金认定为14752.06元（519038元×7.8%×133天÷365天）。对于被告辩称涉案房屋一直在原告的控制、使用之下，被告的违约行为对原告均未产生任何影响，且原告主张的违约金明显过高。因最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条已明确规定了违约金的计算标准，此系原告主张违约金的法定依据，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐玉宏14752.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收到287元，由原告负担137元、由被告明发集团扬州房地产开发有限公司负担150元（原告已预交287元，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 娟
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01300号
申请执行人刘诗君，男，
被执行人高军平，男，
申请执行人刘诗君与被执行人高军平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）榆民初字第02667号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘诗君于2014年9月10日向本院申请执行借款本金人民币50万元。负担案件受理费人民币4400元。并要求被执行人高军平承担案件申请执行费。本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘诗君与被执行人高军平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月十八日
书记员 朱虎虎