北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14344号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，1987年12月4日出生，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告陈文杰，男，1980年6月10日出生。
被告北京东旺兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号22号房（11-A55）。
法定代表人孙海龙。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与被告陈文杰、被告北京东旺兴业商贸有限公司（以下简称东旺兴业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人金淳、张力到庭参加了诉讼，被告陈文杰、被告东旺兴业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告民生银行起诉称：2013年10月28日，陈文杰为企业经营、资金周转与民生银行签订《综合授信合同》，授信额度为145万元，期间为12个月，东旺兴业公司承诺承担连带保证责任。后陈文杰向民生银行贷款145万元，期间自2013年10月29日起至2014年10月29日止，还款方式为按期付息到期还本，合同约定了贷款利息、罚息利息及违约责任。民生银行依约按时足额向陈文杰发放贷款。2014年1月，陈文杰未按合同约定正常还款，经民生银行多次催告后，陈文杰仍拒不还款。现民生银行诉至法院，请求判令：1、陈文杰立即偿还民生银行借款本金145万元、截至2014年4月4日的利息37868.68元、罚息831.84元，以及自2014年4月5日起直至付清之日止的利息、罚息（按照《综合授信合同》的约定计算）；2、陈文杰承担本案的律师费44661元；3、东旺兴业公司对陈文杰的上述债务承担连带保证责任。
原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《综合授信合同》、《最高额担保合同》；
证据2，《借款支用申请书》及《借款支用申请书》银行确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》、借款凭证；
证据3，还款计划表、账户电脑截屏；
证据4，《民事委托代理合同》及代理费发票。
被告陈文杰、东旺兴业公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈文杰、东旺兴业公司未向本院提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月28日，陈文杰（甲方、受信人、借款人）与民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订编号为901462013010433的《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为145万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年10月29日至2014年10月29日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，保证人东旺兴业公司与乙方签订《最高额担保合同》；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方已提取的全部或部分借款提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，保证人东旺兴业公司与担保权人民生银行签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定：为了确保陈文杰与民生银行主合同（编号为901462013010433的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同）的履行，东旺兴业公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年10月29日至2014年10月29日；担保人所担保的最高额债权额为145万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他所有应付合理费用。
申请人为陈文杰的《借款支用申请书》载明：陈文杰申请借款145万元；借款期限为2013年10月29日至2014年10月29日；借款凭证为民生银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为申请人同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务；本申请书自陈文杰签署之日起生效，经民生银行确认后本申请书即自动构成主合同的附件。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为145万元；贷款期限为12个月，自2013年10月29日至2014年10月29日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%，确定为年利率10.5%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
受信人为陈文杰的《中国民生银行零售授信放款通知书》载明：贷款金额145万元，贷款起息日2013年10月29日，贷款到期日2014年10月29日，利率调整方式为固定利率，罚息浮动比率50%，还款方式为按期还息到期还本。
借款人为陈文杰的借款凭证载明：借款金额为145万元，借款起始日2013年10月29日，借款到期日2014年10月29日，执行年利率10.5%。
民生银行依约于2013年10月29日履行了放款义务，借款期限内陈文杰未按期支付利息，截至2014年4月4日，陈文杰尚欠贷款本金145万元、利息37868.68元、罚息831.84元。现借款已到期，陈文杰亦未清偿本息。
2014年4月17日，民生银行与北京倡衡律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，民生银行委托北京倡衡律师事务所办理陈文杰纠纷案的诉讼法律事宜，民生银行为本案向北京倡衡律师事务所支付律师费44661元。
上述事实，有民生银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与陈文杰签订的《综合授信合同》、民生银行与东旺兴业公司签订的《最高额担保合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现民生银行已于2013年10月29日履行了放款义务，陈文杰在合同借款期限内未按期足额偿还借款利息，已经构成违约。截至2014年4月4日陈文杰尚欠贷款本金145万元、利息37868.68元、罚息831.84元。现借款已到期，因此陈文杰应偿还上述款项并支付自2014年4月5日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息，故对民生银行要求陈文杰偿还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
为实现本案债权，民生银行已经支付律师费44661元，依据《综合授信合同》，民生银行有权向陈文杰主张该笔费用。因此民生银行要求陈文杰支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》约定，东旺兴业公司自愿为陈文杰的贷款向民生银行承担最高额连带保证责任，因此民生银行要求东旺兴业公司对陈文杰上述还款义务及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。东旺兴业公司承担保证责任后，有权在承担责任范围内向陈文杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文杰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百四十五万元、截至二○一四年四月四日的利息三万七千八百六十八元六角八分、罚息八百三十一元八角四分，并支付自二〇一四年四月五日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为901462013010433的《综合授信合同》的约定计算）；
二、陈文杰于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司总行营业部支付律师费四万四千六百六十一元；
三、北京东旺兴业商贸有限公司对陈文杰的上述给付金钱义务承担连带保证责任；
四、北京东旺兴业商贸有限公司承担上述保证责任后，有权向陈文杰追偿。
如果陈文杰、北京东旺兴业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百元、保全费五千元、公告费三百元，由被告陈文杰、北京东旺兴业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 茹