福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1040号
原告蔡启红，男，1977年5月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地厦门市思明区。
委托代理人王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告陈建华，男，1971年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告方雪萍，女，1972年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告陈晓红，女，1997年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
委托代理人庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
原告蔡启红诉被告陈建华、方雪萍、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启红的委托代理人王志君、被告陈建华及被告陈晓红的委托代理人庄荔城到庭参加诉讼；被告方雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启红诉称，被告陈建华与被告方雪萍系夫妻关系。被告陈晓红系被告陈建华、方雪萍的女儿。被告陈建华因经商缺乏资金于2014年间陆续向原告借款。2015年8月17日，原告与被告陈建华双方进行结算，被告陈建华计结欠原告借款人民币93万元。因被告陈建华承诺分三批偿还原告上述借款，故被告陈建华向原告出具借款金额分别为人民币22万元、55万元及16万元的《借条》三张给原告收执。其中借款金额为人民币22万元及55万元，合计人民币77万元的两笔借款（即本案诉讼借款）均由被告陈晓红提供连带责任担保，并口头约定借款按月利率1%计息。另一笔借款金额为人民币16万元，书面约定借款按月利率1.5%计息（该笔借款已另案处理）。尔后，被告仅归还原告部分利息，其余借款本息拖欠至今不肯归还，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告陈建华系借款债务人，应承担还款付息的民事责任；被告陈建华与被告方雪萍系夫妻关系，上述债务发生在被告陈建华与被告方雪萍夫妻关系存续期间，属于被告陈建华与被告方雪萍夫妻关系存续期间的共同债务，被告方雪萍应与被告陈建华共同承担偿还原告本案借款本息的民事责任；被告陈晓红系本案债务的担保人，应对本案债务承担连带偿还责任。请求依法判令：一、被告陈建华、方雪萍共同归还原告蔡启红借款人民币77万元，并支付该款自2016年1月30日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。二、被告陈晓红对本案债务承担连带偿还责任。三、本案案件受理费由三被告承担。
被告陈建华辩称，其因经商缺乏资金，于2014年间陆续向原告蔡启红借款。2015年8月17日，双方进行结算，被告陈建华计结欠原告借款人民币93万元。时被告陈建华向原告出具借款金额分别为人民币22万元、55万元及16万元的《借条》三张给原告收执。其中借款人民币22万元及55万元两笔借款合计人民币77万元（即本案诉讼借款），双方均口头约定按月利率1%计息，另一笔借款人民币16万元，双方书面约定按月利率1.5%计息。尔后，被告陆续归还原告借款本息。现被告陈建华仅欠原告本案借款本金人民币74万元及该款自2015年11月17日起至今按月利率1%计算的利息尚未归还。因目前经济确有困难，请求分期分批归还原告借款本息。另被告方雪萍并未向原告借款，被告陈晓红也不是本案借款担保人，上述债务与被告方雪萍及被告陈晓红无关。
被告方雪萍未作答辩。
被告陈晓红辩称，原告蔡启红与被告陈建华之间的民间借贷关系与其无关。2015年11月16日，原告蔡启红妻子方雪娟（系被告陈晓红姨妈）以其要办理去台湾旅游签证需要担保为由，采取欺骗方式，骗取被告陈晓红在两张《借条》内的空白处作为担保人签名，该签名担保行为不是其真实意思表示。故被告陈晓红并不是借款担保人，不应对上述债务承担连带担保责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，原告蔡启红在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告及被告陈建华、陈晓红的《居民身份证》复印件各一份，以此证明原告及被告陈建华、陈晓红的身份及诉讼主体适格。2、被告陈建华于2015年8月17日出具给原告收执的《借条》三张，以此证明当日原告与被告陈建华双方进行结算，被告陈建华计结欠原告借款人民币93万元，双方约定分三批归还，其中借款人民币22万元及55万元，两笔借款合计人民币77万元，均口头约定按月利率1%计息，由被告陈晓红提供连带责任担保。另一笔借款人民币16万元，书面约定按月利率1.5%计息的事实。3、原告与被告陈建华于2016年1月4日的《手机通话录音书面整理记录》，以此证明原、被告双方对本案两笔借款口头约定按月利率1%计息的事实。
经庭审质证，被告陈建华对原告上述证据的三性均无异议，但认为其向原告出具《借条》时，被告陈晓红并未作为借款担保人在《借条》内签名。
被告陈晓红对原告上述证据1无异议，对证据2、3认为被告陈建华有否向原告蔡启红借款，其并不知情，本案债务与其无关。因原告蔡启红之妻方雪娟（系被告陈晓红姨妈）以办理去台湾旅游签证手续需要提供担保为由，欺骗被告陈晓红在两张《借条》内空白处作为担保人签名，该签名担保行为不是被告陈晓红的真实意思表示，不能证明原告的主张。
被告陈建华在本院指定的举证期限内就其上述辩解向本院提供下列证据：1、被告陈建华、方雪萍、陈晓红的《户口簿》（常住人口登记卡）计四张，以此证明三被告的身份及诉讼主体适格以及被告陈建华与被告方雪萍系夫妻关系的事实。2、2016年4月19日，被告陈建华与案外购车人“吓杰”（涵江区安仁修车场员工）的《现场对话录音记录》一份，以此证明被告陈建华于2015年11月间将自有车牌号为闽b×××××小车作价人民币10万元抵偿给原告的事实。3、《手机短信截屏材料》一份，以此证明被告陈建华于2015年9月19日归还原告借款人民币5.1万元，被告陈建华之妻方雪萍于2015年10月30日以黄金作价人民币10100元抵偿给原告，另外于2015年12月7日归还原告借款人民币2400元的事实。4、被告陈建华的《银行dcc历史流水》一份，以此证明被告陈建华于2016年1月30日通过银行转账汇款偿还原告借款人民币7400元的事实。5、被告陈建华弟弟陈建先的《银行dcc历史流水》一份，以此证明被告陈建华通过弟弟陈建先的银行账户于2015年9月19日、9月27日及11月30日分别转账汇款偿还原告借款人民币51000元、20000元及5000元，合计人民币76000元的事实。
经庭审质证，原告对被告陈建华上述证据的三性均无异议，认为上述所有款项均系被告归还原告起诉被告的另一案（诉讼标的为人民币16万元）的借款本息。
被告陈建华对原告上述质证意见无异议。但认为其除归还原告另案借款人民币16万元外，另归还原告本案借款本金人民币3万元，现其仅欠原告借款本金人民币74万元及该款自2015年11月17日起至今按月利率1%的利息尚未归还。原告对此无异议。
经庭庭质证，被告陈晓红对被告陈建华上述证据的三性均无异议，但认为原告与被告陈建华之间的经济往来与其无关。
被告陈晓红在本院指定的举证期限内，就其上述辩解向本院提供下列证据：1、被告陈晓红的《中国移动通信客户话费详单》一份，以此证明2015年11月16日，原告蔡启红妻子方雪娟（系被告陈晓红姨妈）以其要办理去台湾旅游签证需要担保为由，采取欺骗方式，骗取被告陈晓红在两张《借条》内的空白处作为担保人签名，该签名担保行为不是其真实意思表示。事后，被告陈晓红曾两次报警的事实。2、2016年2月15日，原告向法院首次提起诉讼的《民事起诉状》一份（该案原告已经撤诉），以此证明原告首次起诉时，自认被告陈建华仅拖欠原告借款本金人民币74万元的事实。
经庭审质证，原告对被告陈晓红上述证据1的真实性无异议，但认为不能证明其主张。对证据2的三性均无异议。
被告陈建华对被告陈晓红上述证据的三性均无异议。
被告方雪萍在本院指定的举证期限内未递交证据。
本院认为，被告方雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蔡启红及被告陈建华提供的上述证据及被告陈晓红提供的证据2，真实、合法，与本案有关联，能证明各自主张，均予以认定并采信。被告陈晓红提供的证据1，原告及被告陈建华对其真实性无异议，予以认定，但无法证明被告陈晓红的主张。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告陈建华与被告方雪萍系夫妻关系。被告陈晓红系被告陈建华、方雪萍的女儿。被告陈建华因经商缺乏资金于2014年间陆续向原告借款。2015年8月17日，原告与被告陈建华双方进行结算，被告陈建华计结欠原告借款人民币93万元。因被告陈建华承诺分三批偿还原告上述借款，故被告陈建华向原告出具借款金额分别为人民币22万元、55万元及16万元的《借条》三张给原告收执。其中借款金额为人民币22万元及55万元，合计人民币77万元的两笔借款（即本案诉讼借款）均由被告陈晓红提供连带责任担保，并口头约定借款按月利率1%计息。该两张《借条》内容分别如下：“借条兹向蔡启红借款人民币现金伍拾伍万元整（550000.00元）用于生意轮活。借款人：陈建华（签名）2015.8.17日担保人：陈晓红（签名）×××××”、“借条兹向蔡启红借款人民币现金贰拾贰万元整（￥220000.00元）用于生意轮活。借款人：陈建华（签名）2015.8.17日担保人：陈晓红（签名）××××”。另一笔借款金额为人民币16万元，书面约定借款按月利率1.5%计息（该笔借款已另案处理，原告撤诉结案）。尔后，被告陈建华归还本案借款本金人民币3万元，并支付本案借款利息至2015年11月16日止。被告陈建华尚欠原告借款本金人民币74万元及该款自2015年11月17日起至今按月利率1%计算的利息未归还。原告向被告催讨借款本息未果，遂于2016年3月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告变更诉讼请求为判决：一、被告陈建华、方雪萍共同归还原告蔡启红借款人民币74万元，并支付该款自2015年11月17日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。二、被告陈晓红对本案债务承担连带偿还责任。三、本案案件受理费由三被告承担。
综上所述，本院认为，原告蔡启红与被告陈建华、陈晓红之间的民间借贷及担保关系是双方真实意思表示，合法有效。被告陈建华由被告陈晓红担保，向原告借款两笔计人民币77万元，双方口头约定借款按月利率1%计息，尔后，被告陈建华仅归还原告本案借款本金人民币3万元，并支付该款至2015年11月16日的利息，尚结欠原告借款本金人民币74万元及该款自2015年11月17日起按月利率1%计算的利息未归还，有原告提供的《借条》两份及《庭审笔录》等在案佐证。事实清楚，证据充分合法，应予认定。被告陈建华作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在被告陈建华与被告方雪萍夫妻关系存续期间，且被告方雪萍又没有举证证明该债务属于被告陈建华个人债务，应认定为被告陈建华与被告方雪萍夫妻关系存续期间的共同债务，被告方雪萍依法应对该债务承担共同偿还责任。被告陈晓红系上述债务的担保人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。原告向被告催讨借款，被告没有归还已构成违约，原告要求被告陈建华、方雪萍共同归还原告借款人民币74万元及支付该借款自2015年11月17日起按月利率1%计算的利息，并要求被告陈晓红对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。被告陈晓红辩解其在两张《借条》内作为担保人签名担保，不是其真实意思表示，不应对上述债务承担连带担保责任，但所提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，不予支持。被告方雪萍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈建华、方雪萍应在本判决生效之日起五日内归还原告蔡启红借款人民币74万元，并支付该款自2015年11月17日起至本判决指定还款之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告陈晓红对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11616元，减半收取为人民币5808元，由原告蔡启红负担208元，由被告陈建华、方雪萍、陈晓红负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年六月二十日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。