上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第691号
原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人ThomasS.ADupont，玛坷费（上海）国际贸易有限公司董事长。
委托代理人MarcSinger。
委托代理人刘燕。
被告欧仁杰。
原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司诉被告欧仁杰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司之委托代理人刘燕，被告欧仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司诉称，被告于2012年4月入职公司，任设计师一职，劳动合同期限至2014年4月22日止。2013年10月，公司决定重组，将撤销设计部门，遂与被告沟通，欲与之解约，但被告予以拒绝。公司于2013年10月29日发出了解约通知。
原告可享年假12天，2013年已使用9天，按被告该年度工作期限，尚余1天，同意支付1天的年假。被告2013年度未工作满一年，故不享有13薪。现不同意支付被告解约赔偿金、年假工资、第十三薪工资。
被告欧仁杰辩称，确认原告所述的入职、职位、解约的事实。原告并未提供证据证实公司需要重组，且公司的另一位设计师依然在职；原告提出解约，并未与其协商一致。根据合同约定，其一年的工资为固定13个月。根据公司的规定，其可享年假15天，2013年已使用9天，按该年度工作期限，还剩余3天年假。原告的解约属于违法。故不同意原告的诉请，确认仲裁委裁决。
本院经审理查明事实如下：
被告于2012年4月入职原告处工作，双方签署劳动合同，约定：合同期限至2014年4月22日止；被告任设计师；税后月薪15000元，13个月固定工资及根据效益支付1个月奖金；可享带薪休假12天。
2013年1月，被告就年假事宜向上司Simon进行询问，1月28日Simon通过邮件答复：我注意到，你的聘用函中有一处错误……，你可享受的年休假是15天，不是12天。2013年7月3日，Alicia（即本案原告的委托代理人）向被告发送邮件，载明：……有关你的问题，请看所附的员工手册修订版……年休假是每年15天。
2013年10月，原告以公司重组为由，欲与被告解约，但双方未就解约达成一致。10月29日，原告向被告发出解约通知，载明：你所在的设计部门不能给公司带来良好的效益，公司决定重组设计部，你在公司的最后工作日是2013年10月31日。
2013年的春节、国庆期间，被告回台湾，已使用年假9天。
2013年11月4日欧仁杰（申请人）向上海市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求玛坷费（上海）国际贸易有限公司（被申请人）支付2013年度未休年假工资4137.93元；违法解约赔偿金56304元；2013年度十三薪12500元。2014年1月2日该委裁决［沪劳人仲（2013）办字第943号］：被申请人支付申请人解约赔偿金56304元；2013年度未休年假工资4137.93元；2013年十三薪12500元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为一家设计、生产、经销服装、服饰的企业，拥有自己的设计师是必然的。即便原告因为企业内部结构调整等原因，欲对设计部门或设计人员做变动，也应该向劳动者明示或释明。假若原告出于企业某种需求，欲与原告解除劳动合同，那么，这一解约并不具有法定的解约理由，因此，作为用人单位的原告，则必须采取与被告协商的方式进行处置。原告在未能与被告达成一致的前提下，贸然与被告解约，显然是违反了法律的规定。原告在仲裁委审理期间，同意支付解约赔偿金，现庭审中又拒绝支付该赔偿金。原告不同意向被告支付解约赔偿金之请求，于法无据，本院不予支持。被告的工资高于市平均工资的三倍，故经济补偿金的金额按市平均工资三倍计算。被告的工作年限为一年六个月余，故应按2个月工资支付经济补偿金，并按4个月工资计算解约赔偿金。
关于年假，尽管原告否认被告的上司Simon给予被告的邮件答复，但从原告的另一位工作人员给予被告的邮件回复可见，被告的年假为15天。虽然原被告的合同约定被告年假12天，但从原告的相关工作人员给予被告的答复可以确定，原告确认被告的“年假是15天，约定12天是一处错误”。因此，本院认定被告的年假为15天。按被告2013年的工作期限计算，该年度被告可享年假12天，被告已使用9天，故还余3天年假未休。鉴于原告未提供证据证实公司给予员工的福利年假是如何操作并规定的，故本院按法定的标准进行计算。原告不同意支付被告3天未休年假折算工资的请求，本院不予支持。被告申请仲裁时主张的金额低于被告应得的年假工资金额，仲裁委以此作出裁决，本院予以照准。
关于十三薪，原被告的合同明确约定了被告的薪资为十三个月固定工资，因此，被告工作12个月，即可获得13个月的工资；如若被告工作10个月，则可获10／12个月的工资。原告称，因被告工作未满一年，故不能获得该工资，原告此述没有合同依据，更没有法律依据，故本院不予采信；况且，导致被告不能工作满一年，是原告的无故解约造成的。原告不同意支付被告第十三个月工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款及第二款、第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司的诉讼请求；
二、原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付被告欧仁杰违法解除劳动合同赔偿金人民币56304元；
三、原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付被告欧仁杰2013年3天的未休年假折算工资人民币4137.93元；
四、原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付被告欧仁杰第十三个月工资人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告玛坷费（上海）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一四年三月二十四日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。