上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4996号
原告沈晓鸣。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈晓鸣与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年5月15日、6月25日公开开庭进行了审理。原告沈晓鸣的委托代理人钱春、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓鸣诉称：2014年1月9日17时01分许，原告驾驶牌号为沪N6XX**小型普通客车至上海市浦东新区下盐公路、川南奉公路时，不慎与驾驶电动自行车行驶至此的安存明发生碰撞，造成安存明当场死亡。交警部门人员到现场后，经过勘查询问，出具事故认定书，认定事故成因无法查清。事故车辆于2013年在被告处投保第三者责任险，保险金额人民币500，000元。就赔偿事宜，经交警部门主持调解，达成交通事故损害赔偿调解书，原告赔偿受害人死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元、交通费1，000元、误工费2，830元、被抚养人生活费220，000元、精神损害抚慰金40，000元、医疗费22，000元，上述费用合计662，000元。由于车辆在发生事故的年度没有购买交强险，所以原告在起诉时主动扣除了交强险的份额110，000元，医疗费22，000元，现在原告明确医疗费发票没法提供，所以该项目不在本案中主张，在商业第三者限额内主张500，000元。据此，原告请求判令被告赔付保险金500，000元并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。答辩意见如下：1、事故发生时，原告驾驶证已过有效期，违反了道路交通法实施条例第二十八条的规定，被告根据商业险保险条款第五条第七项的第一小点，予以拒赔。2、原告在驾驶证超过有效期的情况下，仍然驾驶机动车造成保险标的危险程度显著增加，被告根据保险法第五十二条也予以拒赔。3、关于事故的责任比例，事故认定书载明死者驾驶非机动车未依法登记及不符合安全技术标准，其在交通事故中存在过错，因此，原告最多应承担事故的同等责任。所以原告在交通事故赔偿调解书中自愿承担全责是不合理的，损失扩大部分应由其自行承担。撇开被告是否拒赔的争议，原告承担的合理的责任比例应不超过50%。为确定本案最终的责任比例，被告向法院申请了调查令，调取了道路交通事故现场图、询问笔录，可以证明：1、死者安存明驾驶电动自行车遇事发路口左转弯时未让直行的原告沈晓鸣先行；2、死者过马路时未下车推行，违反了道路交通安全法实施条例第70条的规定，即“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”。据此，加上死者安存明驾驶未依法登记的且不符合安全技术标准的非机动车，因此死者至少应承担事故的同等责任即四六比例，退一万步说，也应该按照三七的比例。撇开争议，对交通事故损害赔偿调解书载明的损害赔偿项目及金额发表意见如下：死亡赔偿金348，020元，对金额没有异议；丧葬费28，150元没有异议；交通费1，000元，酌情认可300元；误工费2，830元，要求原告提供火化证明以确定误工人员的误工期限，如原告不能提供火化证明，被告酌情认可1，000元；被抚养人生活费220，000元，被告只认可安天南抚养一年12，096元的二分之一即6，048元（因为还有一个母亲可以共同抚养）。死者家属宋美群没有做劳动能力鉴定，即使残疾，也不等同于丧失劳动能力。就生活来源而言，原告也未充分举证其无其他生活来源。按照常理，对于残疾人，上海市政府有相应补贴。关于宋美群是否是适格的被抚养人，被告认为，宋美群与死者并无血缘关系且已经成年，因此不属于法律上的被抚养人。被抚养人的计算方式有误，从户口簿显示，宋美群还有一位母亲刘爱娟，计算时应除以抚养人的人数。宋美群是否有配偶被告也是存疑的，需要证据佐证。刘爱娟的抚养费，被告认为，夫妻之间正常情况下并不存在抚养义务，而且，原告也没有举证证明刘爱娟有必须抚养的法定情节，因此，对刘爱娟也是不需要抚养的；精神损害抚慰金40，000元，商业险不予赔付，因为其未投保交强险，所以在交强险范围内也不同意赔付。
经审理查明，2012年12月21日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪N6XX**客车；承保险种为机动车损失保险（保险金额260，300元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、盗抢险（保险金额241，558.40元）、不计免赔率特约；保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。保险条款第四条关于保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条第二项规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。2014年1月9日17时01分许，安存明驾驶电动自行车沿上海市浦东新区下盐公路由东向西行驶至川南奉公路路口绿灯进入路口左转向南过程中，适遇原告驾驶投保车辆沿下盐公路由西向东行驶至此，原告车左前部与安存明车右侧发生碰撞，造成两车损坏，安存明受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2014年2月18日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定原告驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，安存明驾驶的非机动车未依法登记及不符合安全技术标准；事发路口有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常；此起道路交通事故的成因与事发时与原告驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清；根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。2014年3月5日，在交警部门主持调解下，原告与安存明家属达成交通事故损害赔偿调解书，由原告赔偿安存明家属死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元、交通费1，000元、误工费2，830元、被抚养人生活费220，000元、精神损害抚慰金40，000元、医疗费22，000元，合计662，000元。原告付款后，安存明家属刘爱娟出具了收条。事故发生后，原告驾驶证经公安部门审核予以了换证，有效期自2013年11月29日至2023年11月29日。
另查明，安存明，男，1954年7月24日生，住址上海市浦东新区祝桥镇新如村六如843号1室。户籍性质为农业户。配偶刘爱娟，女，1952年1月23日生。安存明与刘爱娟育有一子安天男，1996年6月21日生。宋美群系安存明继女，1974年5月16日生。宋美群系残疾人，残疾类别为智力，残疾XXX。上海市浦东新区祝桥镇新如村民委员会出具证明，证明宋美群长期由安存明和刘爱娟夫妇抚养，且刘爱娟年老体弱，无经济收入，也由安存明抚养。
关于原告主张的被抚养人生活费的组成，原告确认为：死者有一个养女宋美群，系XXX伤残，需抚养20年，标准为2013年农村居民人均年生活消费支出12，096元。死者还有一个儿子安天男，需抚养一年，标准为2013年农村居民人均年生活消费支出12，096元。另外，死者还需要抚养妻子刘爱娟，抚养20年，标准为2013年农村居民人均年生活消费支出12，096元。按照上述标准计算，应该赔偿50多万元，但是赔付的时候，原告和死者家属达成了调解协议，实际赔付金额为220，000元，原告也是按照220，000元来主张的。
针对被告辩称，原告表示，事故发生的时候，驾驶员的驾驶证确实超过了有效期，其应于2013年11月29日换证，但是由于疏忽，没有及时更换。事故发生后，原告已经进行了换证，相应的期限也具有连贯性，所以原告认为被告应该赔付。关于责任比例，
对被告至交警部门调取的道路交通事故现场图、询问笔录及驾驶证的真实性均无异议，原告认为，鉴于事故的实际情况，同等责任是不符合客观事实的，原告坚持认为是机非之间发生的事故，要求按照二八的比例来负担，具体数额可以由法院认定。就误工费，原告尽量提供火化证明，如不能提供，由法院依法酌定。关于抚养费，宋美群系刘爱娟的女儿，死者与刘爱娟系再婚，故宋美群与死者关系是继女继父关系，原告认为，依法有抚养的义务。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、户口簿复印件、残疾证、村民委员会证明，被告提供的道路交通事故现场图、询问笔录、事故发生时原告的驾驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。首先，关于事故发生时原告驾驶证超过有效期，被告是否可以依约拒赔争议？发生本次事故时原告驾驶证确实超过有效期。原告的驾驶证应于2013年11月29日换证，事故发生时，原告的驾驶证未进行换证，但这并不意味着原告不具有驾驶能力，在事故发生后，原告驾驶证经公安部门审核予以了换证，有效期自2013年11月29日至2023年11月29日，且公安部门亦未对原告进行处罚。鉴于公安部门对原告驾驶证进行审核后予以了换证，确认了原告具有驾驶能力，原告的驾驶证具有连贯性，故本院认定被告应对本起事故根据法律规定和合同约定予以理赔。其次，交警部门对本起事故的成因无法查清，被告应承担的保险金赔付比例争议。根据双方确认及查明的事实，事故发生时安存明存在过马路时未下车推行，该行为违反了道路交通安全法实施条例第70条的规定，即“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”。安存明驾驶未依法登记的且不符合安全技术标准的非机动车，故本院认定安存明在本次事故中有一定的过错，其过错轻微，应承担次要责任。同时本次事故发生于机动车与非机动车之间，故本院认定，被告在商业险部分的赔付责任比例应为80%。再次，就损害项目及金额，本院认为，（一）死亡赔偿金348，020元、丧葬费28，150元，被告没有异议，对此本院予以认定，被告应予核赔。（二）关于交通费争议，原告主张1，000元，被告认可300元。因原告未能提供足额的票据来证明，故本院认定被告应按300元核赔。（三）关于误工费争议，原告主张误工费2，830元，被告表示，要求原告提供火化证明以确定误工人员的误工期限，如原告不能提供火化证明，被告酌情认可1，000元。因原告未提供误工人员处理丧葬事宜的误工期限，故本院采纳被告的意见，认定被告应按1，000元核赔。（四）关于被抚养人生活费220，000元争议，被告表示，只认可安天南抚养一年12，096元的二分之一即6，048元（因为还有一个母亲可以共同抚养）。本院认为，关于死者儿子安天男的抚养费，被告的主张符合相关规定，本院予以确认，认定安天男的抚养费为6，048元。关于宋美群的抚养费，因宋美群系刘爱娟的女儿，死者与刘爱娟系再婚，故宋美群与死者关系是继女继父关系，不存在法律上的抚养关系，故本院对原告要求被告赔付宋美群的抚养费不予支持。关于刘爱娟的抚养费，因原告已提供上海市浦东新区祝桥镇新如村民委员会出具的证明，证明刘爱娟年老体弱，无经济收入，由安存明抚养。故本院认定，被告应核赔该项目。刘爱娟1952年1月23日生，事故发生时年龄为62岁，需抚养18年，按2013年农村居民人均年生活消费支出12，096元计算，被告应按217，728元核赔。上述两人的抚养费合计223，776元，现原告主张220，000元，故本院认定，被告应按220，000元核赔。（五）关于精神损害抚慰金40，000元，因原告未投保交强险，而商业险保险条款明确约定被告不予赔付，故本院对原告该项请求不予支持。综上，上述损失金额合计597，470元，被告应在该金额范围内核赔。鉴于原告未投保交强险，而原告主张的损失中不包含医疗费用赔偿项目及财产损失赔偿项目，故属于交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，被告可以不予赔付。就本次事故，被告应在商业第三者责任险项下赔付原告487，470元的80%的保险金计389，976元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈晓鸣保险金人民币389，976元；
二、驳回原告沈晓鸣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由原告沈晓鸣负担人民币969元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币3，431元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年七月十七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。