wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）洛民终字第1554号
上诉人（原审被告）：吴玉森，男，1979年9月23日生，汉族，住伊川县。
委托代理人（特别授权）：温新河，伊川1**法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代乐宜，女，1996年9月17日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：刘凯国、张利利，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨召磊，男，1993年10月8日生，汉族，住伊川县。
委托代理人（特别授权）：杨新会，男，1970年4月4日生，汉族，住址同上。
上诉人吴玉森与被上诉人代乐宜、杨召磊机动车交通事故责任纠纷一案，代乐宜于2014年8月4日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、吴玉森、杨召磊赔偿代乐宜医疗费31087.42元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费650元、住宿费500元、鉴定及检查费1090元、伤残赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金7000元，共计59828.1元；2、诉讼费由吴玉森、杨召磊承担。原审法院经审理，于2015年4月2日做出（2014）伊交民初字第283号民事判决，吴玉森不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴玉森及其委托代理人温新河，被上诉人代乐宜及其委托代理人刘凯国，被上诉人杨召磊及其委托代理人杨新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月14日22时左右，代乐宜和杨召磊等人吃饭后，代乐宜乘坐杨召磊无证驾驶的无号牌二轮摩托车，沿伊川鸣皋--
酒后公路由北向南返回酒后村，当行驶至老庄村水泥管厂门口时，代乐宜右腿与吴玉森驾驶的由西向东无牌照叉车前部装载的水泥管子相撞，摩托车向前行驶10米左右停下，代乐宜因腿部疼痛，被送到酒后卫生院，后被送到河南省�阳正骨医院。因无事故现场，伊川县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，代乐宜被送到河南省洛阳正骨医院住院治疗17天，于2013年8月1日出院，花去医疗费31087.42元，期间需1人护理。经诊断，代乐宜右股骨髁间骨折、右膝关节皮肤擦伤。2014年12月16日，经洛阳陇平法医临床司法鉴定所鉴定，认为代乐宜的伤情为十级伤残，代乐宜支付鉴定费700元、支付检查费390元。代乐宜治疗期间，杨召磊给付代乐宜2000元，吴玉森给付代乐宜2000元。
原审法院认为，杨召磊无证驾驶无号牌二轮摩托车载代乐宜上路行驶，在行驶中代乐宜与吴玉森无证驾驶的不允许上路行驶的叉车所载货物相撞，致代乐宜受伤，杨召磊、吴玉森对代乐宜的损失均应承担赔偿责任，杨召磊驾驶车辆与吴玉森驾驶的叉车相比属于高速车辆，杨召磊应尽的安全注意义务大于吴玉森，代�宜明知杨召磊无证驾驶无号牌机动车而乘坐，具有一定过错，应减轻杨召磊、吴玉森的赔偿责任，因此，杨召磊承担45%、吴玉森承担35%的赔偿责任为宜，另20%由代乐宜自行负担。本次事故给代乐宜造成的损失有：1、医疗费31087.42元；2、住院生活补助费，17天每天30元，计510元；3、营养费，17天每天10元，计170元；4、护理费，应按上一年度居民服务业29041元，1人护理，计算17天，计1352.59元；5、伤残赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入8475.34元计算20年的10%，计16950.68元；6、精神损害抚慰金，结合事故责任和当地生活水平，酌定5000元；7、交通费，根据代乐宜住院天数及实际用车情况，酌定500元；8、鉴定费700元；9、检查费390元；10、住宿费500元，不予支持。以上共计56660.69元，由杨召磊承担45%，即25497.31元；由吴玉森承担35%，即19831.24元；另20%，即11332.14元由代乐宜自行负担。综上，扣除杨召磊、吴玉森各已给付的2000元，杨召磊应赔偿代乐宜23497.31元，吴玉森应赔偿代乐宜17831.24元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、杨召磊于本判决生效后二十日内赔偿代乐宜23497.31元。二、吴玉森于本判决生效后二十日内赔偿代乐宜17831.24元。三、�回代乐宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由代乐宜承担500元，由杨召磊承担1200元，吴玉森承担1000元。
吴玉森不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。没有任何证据能够证明代乐宜乘坐二轮摩托车与叉车上的水泥管相撞受伤，没有相撞的痕迹，杨召磊及代乐宜没有及时停车与吴玉森质证，且该说法不符合逻辑推理。2、杨召磊无证驾驶的摩托车由北向南行驶，应该在公路（右）西侧，而吴玉森的叉车位于公路（厂门口）东侧，（左侧）两车相距甚远，不可能发生相撞，即便是发生相撞，也只能是碰伤代乐宜的左腿而不是右腿，因此，代乐宜右腿受伤与吴玉森叉车上的水泥管没有因果关系。3、原审法院适用法律不当。原审法院在未查清本案事实，没有充分证据证明的情况下，就认定吴玉森侵权，承担35%赔偿责任，实属适用法律不当的错判。请求依法撤销原审判决，并依法改判；一、二审的诉讼费由代乐宜、杨召磊承担。
代乐宜答辩称：1、原审判决认定事实清楚。代乐宜的受伤的确是被吴玉森所驾的不允许上路行驶的叉车所载货物相撞导致的。代乐宜受伤后，吴玉森主动到医院支付2000元。2、原审判决虽然对代乐宜认定的责任过多，但是代乐宜勉强同意，让吴玉森承担35%的责任，是合理的。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求依法维持原审判决。
杨召磊答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：从已经查明的事实可以看出，杨召磊无证驾驶�号牌摩托车载代乐宜上路行驶，在行驶中代乐宜与吴玉森无证驾驶的不允许上路行驶的叉车所载货物相撞，致代乐宜受伤，事故发生后，杨召磊、吴玉森均各自向代乐宜支付2000元。故吴玉森应对代乐宜的损失承担相应的赔偿责任，原审法院依据本案实际案情，认定吴玉森承担35%的赔偿责任，是正确的。综上，上诉人吴玉森的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人吴玉森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任 君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第272－2号
申请执行人吴福燕。
被执行人王兴高。
被执行人郑贤琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1821号民事调解书立案执行的申请执行人吴福燕与被执行人王兴高、郑贤琴民间借贷纠纷案。经银行查询没有发现被执行人王兴高、郑贤琴的存款记录；经房产、国土查询没有发现被执行人王兴高、郑贤琴的房产登记信息；经车辆查询被执行人郑贤琴名下有车牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆，被执行人王兴高有车牌号为浙C×××××的粤海牌中型非载货专项作业车一辆、车牌号为浙C×××××的比亚迪牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××的比亚迪牌微型轿车一辆、车牌号为浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××的精灵牌微型轿车一辆，本院依法将上述车辆予以查封。除被执行人王兴高名下车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车本院已依法移送拍卖外，其余车辆下落不明。由于拍卖所需时间较长，申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第272号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年三月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第272－2号
申请执行人吴福燕。
被执行人王兴高。
被执行人郑贤琴。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第1821号民事调解书，于2015年1月12日，以（2015）温乐执民字第272号执行裁定书查封了被执行人王兴高名下车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车一辆（车辆识别号：WBAHN61057DT56319；发动机号：50694097N62B40A），并责令其偿还申请执行人执行款110万元及利息，并承担本案执行费、诉讼费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王兴高名下车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车一辆（车辆识别号：WBAHN61057DT56319；发动机号：50694097N62B40A）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一五年四月十四日
书记员 阮晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第408号
原告：广东冠盛塑胶有限公司。
法定代表人：刘锦柱。
委托代理人：李河生，系该公司职员。
被告：刘俊生，男。
被告：王洪军，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
原告广东冠盛塑胶有限公司（以下简称冠盛公司）诉被告刘俊生、王洪军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李河生到庭参加诉讼，被告刘俊生、王洪军、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日11时，被告刘俊生驾驶粤SDY4**自广州向阳江方向行驶至沈海高速3220km时，因未保持安全距离与由杨晓鹏驾驶的粤X040**车（车主冠盛公司）发生碰撞，造成冠盛公司粤X040**车辆损坏，经江门市公安交通管理局认定，被告刘俊生承担此次事故的全部责任。肇事车辆粤SDY4**的车主及实际支配人是被告王洪军，肇事车辆粤SDY4**在太平洋保险公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险。交通事故发生后，因本次交通事故造成原告财产损失为12128元，但各被告未支付任何的赔偿款。根据我国相关法律规定以及相关保险理赔规程规定，就以上损失，应首先由被告太平洋保险公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告支付财产损失赔偿2000元，交强险赔偿不足部分应由被告刘俊生、王洪军对前述赔偿款项承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司在第三者商业责任保险责任限额范围内对前述赔偿款项承担连带清偿责任。由于事故发生后至今，各被告均未履行相应赔偿责任，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法处理。诉讼请求：1、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元；2、被告刘俊生、王洪军赔偿原告财产损失10128元；3、被告太平洋保险公司在第三者商业责任险限额范围内对前述赔偿款项承担连带清偿责任，合计12128元；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为其陈述提供证据如下：
1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、原告组织机构代码证、营业执照复印件各1份。
2、被告机动车行驶证、被告车辆太平洋保险单复印件各1份。
3、原告驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件各1份。
4、交通事故认定书原件1份。
5、事故车辆损失价格鉴定结论明细表原件1份。
6、事故车物损失价格鉴定结论书原件1份。
7、汽车维修费发票原件1份。
8、照片原件3份。
被告刘俊生、王洪军、太平洋保险公司没有向本院提供答辩意见及证据，亦无出庭答辩和质证。
经审理查明：2013年8月9日11时，刘俊生驾驶粤SDY4**自广州向阳江方向行驶至沈海高速3220km时，因未保持安全距离与由杨晓鹏驾驶的粤X040**车辆（行驶方向自广州向阳江）发生碰撞。碰撞部位：粤SDY4**车车头与粤X040**车车尾。交通事故无人受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局作出编号为NO2013001027《事故认定书》：认定刘俊生应负事故全部责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2013年8月19日对粤X040**号车作出鉴定：更换零配件价格为8308元，修理项目价格为3820元，合计12128元。
另查明：太平洋保险公司为粤SDY4**号车承保了强制责任保险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险赔偿限额为200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因道路交通事故致财产损害造成的损失，提交有事故认定书、车物损失价格鉴定结论书、维修费发票等为证，本院应予采信和支持。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为12128元。此事故由刘俊生负全部责任，刘俊生所驾驶的肇事车辆向太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿给原告，不足部分10128元（12128元-2000元），由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿范围内承担全部赔偿责任。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告刘俊生、王洪军赔偿依据不足，本院不予支持。
被告刘俊生、王洪军、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告广东冠盛塑胶有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿10128元给原告广东冠盛塑胶有限公司。
三、驳回原告广东冠盛塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（原告已预交受理费52元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费104元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一三年十二月十日
书记员 何冬岚
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第637号
罪犯查裕贵，务工。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00025号刑事附带民事判决，认定被告人查裕贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，查裕贵不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）鄂刑二终字第00086刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯查裕贵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯查裕贵在死缓刑考验期间，没有故意犯罪，获得2013年第二、三、四季度表扬，2014年第一季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯查裕贵在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，获得4个季度表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯查裕贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第762号
原告：黄顺德。
原告：张幽华。
二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告黄顺德、张幽华与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告黄顺德、张幽华委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺德、张幽华诉称：2008年5月22日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款257923元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月2日才取得该权属证明，迟延367天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金28386元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2009年11月15日才将房屋所有权证交给原告，迟延172天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金13304元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金33304元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年5月22日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区13栋1单元5层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告应当在2008年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月28日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款257923元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年11月5日。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年10月30日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年10月31日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄顺德、张幽华的诉讼请求。
案件受理费317元，由原告黄顺德、张幽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一二年五月十四日
书记员 李敏
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢14号
申请人：李天华，男，汉族，住始兴县城南镇。
被申请人：邓海清，男，瑶族，住始兴县深渡水乡长梅村。
被申请人：邓华月，女，汉族，，住始兴县深渡水乡长梅村。
申请执行人李天华与被执行人邓海清、邓华月民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）韶始法顿民初字第38号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果13063元。本院根据恢复执行程序于2016年1月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划5376元，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢14号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执恢14号申请人：李天华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被申请人：邓海青，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县。被申请人：邓华月，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。申请执行人李天华与被执行人邓海青、邓华月民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）韶始法顿民初字第38号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果13063元。本院根据主动执行程序于2016年1月立案执行。本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划5376元，未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执恢14号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小环审 判 员  张新华助理审判员  黄 飙二〇一六年三月二日书 记 员  谢宇明
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2064号
原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地：新乡市牧野区。
经营者：李爱荣。
被告：河南嘉隆建设工程有限公司，住所地：新乡市高新区。
法定代表人：李宝峰。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告河南嘉隆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡县宏伟建筑设备租赁部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新乡县宏伟建筑设备租赁部承担。
审判员 ：陈青青
二〇一七年八月九日
书记员 ：孙连利
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第309号
原告：罗维林。
委托代理人：叶祥国。
被告：温州迦拿包装有限公司。
法定代表人：郑祥放。
委托代理人：温正搭、温玲玲。
原告罗维林与被告温州迦拿包装有限公司（迦拿包装公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗维林及委托代理人叶祥国、被告迦拿包装公司委托代理人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维林起诉称：2006年8月间，原告受迦拿包装公司招聘，进入被告处上班，专业从事拉丝工种，2009年间转为印刷工种。2011年1月21日下午13时45分许，原告在上班时晕倒在车间，被送往温州医学院附属第一医院治疗，经诊断为：苯中毒，后转入中国中医科学院西苑医院治疗，诊断为：重型再生障碍性贫血、药物性肝炎。原告前后住院10个多月，需要长期治疗。2013年9月9日，温州市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书，为职业性慢生重度苯中毒（再生障碍性贫血），经平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认字（2013）547号工伤认定决定书，属工伤。2014年3月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳监（2014）545号鉴定结论，原告因工致残等级为贰级伤残。被告仅支付了医疗费，其他费用置之不理。原告起诉要求：1.撤销平阳县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第75号仲裁裁决书，并予以改判；2.被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、后续治疗费、伤残津贴、交通费、伤残鉴定费、住宿房租费及邮寄费等合计2587025.60元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告迦拿包装公司答辩称：原告要求被告支付后续治疗费、伤残津贴不属于人民法院受理范围。原告受伤属工伤，被告已为原告办理社会保险，根据法律规定，原告诉讼请求赔偿项目中属于统筹地区人民政府应由工伤保险基金支付，不属于人民法院裁判范围。原告要求的其他赔偿金额过高，不合理部分应予以剔除。原告已从被告处领取款项587438.40元（包括医药费500000元多，停工留薪期工资加生活费63000元，从2011年12月至2013年8月已给付停工留薪期工资2000元／月，最后一次给付15000元）。
经审理，本院认定事实如下：原告罗维林于2009年3月起在被告迦拿包装公司处工作，未签订劳动合同。被告已为原告办理在其工作期间社会保险（包括企业养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、医疗救助险和职工门诊医疗统筹）。2011年1月21日下午13许，原告在工作期间晕倒，被送往温州医学院附属第一医院，后转院至中国中医科学院西苑医院，住院治疗合计291天，中医诊断为急髓劳、肾阳虚，西医诊断为重型再生障碍性贫血。2013年9月9日，温州市疾病预防控制中心对原告作出职业病诊断证明书，诊断结论为职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）。2013年12月19日，平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认字（2013）547号工伤认定决定书，认定罗维林属工伤。2014年3月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2014）545号劳动能力鉴定结论，罗维林因工致残等级为贰级。2014年5月21日，平阳县人力资源和社会保障局核定原告罗维林工伤保险待遇，医疗费为6776.27元，一次性伤残补助金50125元，合计56901.27元。被告迦拿包装公司已将上述保险待遇的一次性伤残补助金50125元给付原告罗维林。2014年5月26日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会裁决迦拿包装公司支付原告停工留薪期工资40092元、住院期间护理费22880元等合计62972元，并驳回罗维林的其他诉讼请求。
另查，被告已向原告支付款项587438.40元用于医药费、生活费。
以上事实由原、被告陈述、原告居民身份证、被告基本情况及组织机构代码章、温州市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书、平人社工认字（2013）547号工伤认定决定书、温劳鉴（2014）545号劳动能力鉴定结论、平劳人仲案字（2013）第154号仲裁裁决书、平阳县劳动人事争议仲裁委员会证明书、门诊病历、住院病历、出院病历、医院诊断证明书、平阳县职工工伤保险待遇核定单等证据证实。
本院认为：原告罗维林与被告迦拿包装公司虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，依法受法律保护。被告在原告工作期间已为其缴纳工伤保险费，原告患职业病，依法享有工伤保险待遇的权利。《社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。故原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助金、一次性伤残补助金、康复费、伤残津贴、交通费、伤残鉴定费和食宿费不属于劳动争议处理范围，应由社会保险经办机构核定工伤保险待遇。平阳县人力资源和社会保障局已对罗维林工伤保险待遇进行核定，如原告对社会保险构核定有异议，可依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告主张其工资报酬为3800元／月，被告予以否认，但未提供证据证实原告的工资收入情况，故应以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为标准计算为宜，原告主张停工留薪期为24个月，但未经温州市级劳动能力鉴定委员会确认，本院不予支持，本院确定为12个月。原告实际住院291天，其主张以286天为标准支付住院护理费，本院予以支持。本院认定被告应向原告支付工伤保险待遇如下：1.停工留薪期工资40087；2.住院护理费28600元（286元／天×100元）。以上合计68687元。关于原、被告双方的其他款项往来可由双方另行结算。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第五十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告温州迦拿包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗维林工伤保险损失68687元；
二、驳回原告罗维林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由温州迦拿包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年九月十七日
代书记员 杨守格
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更928号
罪犯罗来虎，男，1964年1月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月2日以（2011）榆中刑初字第00076号刑事判决，以被告人罗来虎犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑14年，刑期执行自2011年4月1日至2025年3月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01519号刑事裁定，对罪犯罗来虎减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2024年4月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯罗来虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗来虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗来虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗来虎准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第708号
原告张井良，男，1962年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凤禄，前郭镇法律服务所法律工作者。
被告宋瑞英（曾用名宋瑞霞），女，1962年8月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原告张井良与被告宋瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张井良及其委托代理人刘凤禄、被告宋瑞英及其委托代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井良诉称，2009年被告的丈夫在原告处借款人民币11300元。此款经原告多次索要未果，现被告的丈夫已故，故诉至法院，要求被告偿还借款11300元。
被告宋瑞英辩称，当时借款本金是1万元，1300元是利息款。这笔钱我同意偿还，但我现在没有能力偿还，只能挣钱慢慢还。
经审理查明，2009年5月14日，被告的丈夫张彦军因做生意在原告处借款人民币1万元，约定2010年5月14日偿还，给付利息1300元，并给原告出具了11300元的欠据。后此款经原告索要未果。张彦军于2013年1月病故。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息合计11300元。
本院认为，被告的丈夫张彦军（已故）因做生意在原告处借款，并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。双方关于利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。张彦军借款系与被告夫妻关系存续期间，且用于生产经营，系夫妻共同债务，张彦军已故，应由被告负责偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋瑞英于本判决生效后十日内偿还原告张井良欠款本息合计人民币11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元由被告承担，剩余40元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年四月十五日
书记员 刘翠彤
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第841号
原告申某甲，男，汉族。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
被告申某乙，男，汉族。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
原告申某甲诉被告申某乙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方与其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，被告系原告侄儿。2013年9月30日被告从原告处拿走现金50000元在南村为原告修坟，10月因原告家庭不和，被告从原告处拿走6张支票合现金270000元代为保管。2014年2月13日原告妻子去世后，原告向被告主张退还保管款和修坟剩余款，被告推拖。3月5日原告的儿媳陪同原告到被告处要款，被告给付现金150000元，存单70000元。另50000元被告让给其父亲索要；因原告意识不清，儿媳又担心钱不好要，假意代原告表示同意被告扣留50000元，并违心按被告意思抄写“证明”一份。被告共持有原告款项320000元，除去已退回的220000元及修坟用去10000元，请判令被告退还扣留原告的90000元。
被告申某乙辩称，原告没有亲生子女，被告平时生活上给原告给予很多照料。2013年秋收时，原告委托被告为其在南村修坟；因当时不知多大开支，约定修完结算，被告没有拿过修坟款。腊月二十八早上原告打电话让接其回南村过年，被告打车接其刚到南村，原告给了被告20万元现金、7万元存单和房产证让被告为他保管。今年正月初九其养子刘某某夫妇接走原告，正月十一其妻去世，与死者前夫合葬。3月5日原告由养子申某某妻子陪同找被告要求拿走保管的钱和房产证。经双方协商，原告同意付给被告父亲5万元作为修坟及以前平时照料原告生活的费用。协议是被告夫妇叫父亲申某某与原告及养子申某某妻子一起达成，留他们在家一起吃饭后走的。故不存在返还，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原被告诉辩及当庭陈述，双方对以下事实无争议，本院予以确认：
原被告系叔侄关系。2013年秋，被告为原告在南村修坟。原告因家庭不和，将积蓄27万元现金及支票交由被告保管，2014年春节原告曾在被告家居住。当年2月份原告妻子去世，3月5日原告与儿媳前往被告处取走现金15万元、存单7万元和房产证；并写下了字据一份，留下现金5万元。
双方争议的焦点是，1.2013年9月30日被告是否从原告处取5万元修坟款。2.原告留在被告处的5万元是自愿给予还是索要。
庭审中，针对争议的问题，原告提交了以下证据：
1、自己签名按指印的证明一份，内容中有“我二叔同义”字样。证明是被告起草，儿媳韩某誊写；不是原告真实意思表示。被告质证称，真实性无异议，原告同意给被告父亲5万元，后反悔起诉。
2、工商银行利息清单一份，证明2013年9月28日原告取款5万元，9月30日被告取走。被告质证称，对证据本身的真实性无异议，但只能证明原告在银行取款，而不能证明将该款交给被告。
3、原告及申某某与被告的录音材料各一份，证明原告有10万元在被告处，修坟花费1万元，被告应返还9万元。被告质证称，真实性不确定，被告没有拿5万元修坟款，1万元修坟费用出自原告留给被告父亲的5万元。
4、证人申某某出庭作证称，原告是我继父。他原先在南石槽买坟地，后退款。大概五、六年前被告从原告家取走5万元修坟，花了1万元，余下4万元。被告提问证人是否见原告给被告款；证人称，没有亲眼见，是听原告说的，但与被告通过话，有录音可以证明。
5、证人韩某出庭作证称，自己是原告儿媳。被告拿了公公27万元，还有修坟款5万元。2014年3月5日和公公找被告要钱，第一次没要上；后来被告要求留下5万元，写好条要证人抄写。证人怕不留5万元，拿不上22万元。另听公公说，2013年9月30日给过被告5万元修坟款，还在条上写明了。被告提问证人，证明是不是证人书写，手印是否本人按？证人称，是被告写的，由证人誊写，手印都是本人按的。
被告提交了证明一份，内容与原告证据1一致。证明钱给了被告的父亲，不是给了被告。原告质证称，真实性无异议，但被告证明意见与其答辩意见不一致。
对双方所举证据，结合质证意见及案情，本院作出以下认证结论：
1、双方所举证明一份，内容一致。原告仅以被告起草主张双方签字的书证违背其真实意思，理由不足，不能成立。被告主张符合内容字义，可以支持。
2、原告所举银行利息清单内容只能证明自己提取时间数额，不能证明去向。录音材料内容含混，被告不认可。不能单独证明原告主张。
3、二证人系夫妻，证言内关于给付修坟款时间的内容不相一致且与本案存在利害关系，不便采信。
本院认为，原告将其将存款及房产证交给被告保管，是其真实意思表示，后原告自愿取回其财物也是其真实意思的表示。至于剩余下的5万元，现原告要求取回，也是对其自身财产权利的处分，应予支持。另原告所举证据不足以证明其曾于2013年9月30日支付被告5万元修坟款，双方对修坟支出确定为1万元无争议，原告应支付给被告；被告应返还原告剩余款项4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告申某乙于判决生效后3日内返还原告申某甲40000元。
二、驳回原告申某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2050元，由原被告各负担1025元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 乔金良
人民陪审员 吴莹钰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 武 越
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初160号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人路某某，男，1964年12月31日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月22日被焦作市公安局焦南分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月25日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年10月19日20时许，被告人路某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××二轮摩托车，沿焦作市解放区烈士街五运丁字口路由东向西行驶时与金某驾驶的豫H×××××小客车相撞。经道路交通事故认定：被告人路某某负事故全部责任；经检验，被告人路某某血液中乙醇含量为186.15mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人路某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人路某某当庭供认不讳。并有证人金某的证言，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，被告人路某某的驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，豫H×××××二轮摩托车行驶证复印件以及保险单复印件，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人路某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过和查获证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人路某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：自首；发生交通事故并负事故全部责任。对被告人路某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从实际羁押之日起计算；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈敏芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初333号
原告夏某甲。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告夏某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员胡绪美适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人钟阳广、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生有一子，取名夏某乙。由于双方认识时间较短，婚前、婚后感情一般。因性格不合，经常为家庭琐事发生争执。2016年1月3日，被告因琐事将原告多处砍伤。诉讼请求判令原被告离婚，婚生子夏某乙归原告抚养，被告承担每月500元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告离婚的诉讼请求，婚生子夏某丙由被告抚养，则要求原告每月给付3000元抚养费，若由原告抚养，则被告不支付抚养费。
经审理查明，原、被告均系再婚，2010年双方经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。双方因生活琐事时常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告杨某同意离婚，但针对子女抚养问题上，双方无法达成一致意见，致使无法调解。原告陈述若婚生子夏某乙由原告抚养，则不需要被告支付抚养费，若由被告抚养，则同意支付每月1000元抚养费。
另查明，双方婚前均育有子女，原告夏某甲育有一女，现跟随原、被告共同生活，被告杨某育有一子，现跟随被告杨某前夫共同生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事等原因发生矛盾，致夫妻关系不睦，夫妻感情确已破裂，现被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子夏某乙出生后一直随原、被告及原告父亲共同生活，结合原、被告双方的工作及收入情况，本院认定夏某乙继续由原告抚养为宜，因原告表示无需被告支付抚养费，故夏某乙的抚养费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告之子夏某乙随原告夏某甲共同生活，抚养费由原告负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡绪美
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李晨光
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05315号
原告段兴惠。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社。
负责人刘开国，职务社长。
原告段兴惠诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社征地补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，原告段兴惠于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段兴惠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段兴惠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告段兴惠负担。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年五月二十七日
书记员 李艾玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第2188号
原告邢同海，男，1979年11月出生，汉族，农民。
委托代理人史淑彩，临清××同法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人闫中晶，男，1984年11月出生，汉族，该公司员工。
被告宋荣利，男，1970年5月出生，汉族，农民。
被告夏津县盛邦达运输物流有限公司。
法定代表人盛兆锐，经理。
被告二、三委托代理人刘守之，山东××律师事务所律师。
原告邢同海与被告宋荣利、夏津县盛邦达运输物流有限公司（以下简称：“夏津盛邦达物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：“中华联合财险德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢同海及其委托代理人史淑彩，被告中华联合财险德州支公司的委托代理人闫中晶，被告宋荣利、夏津盛邦达物流公司的委托代理人刘守之到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日20时许，被告宋荣利驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型货车沿永馆路由东向西行至聊临路路口时，与沿聊临路由南向北行驶的张某某驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，造成乘车人原告邢同海受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告宋荣利负该事故的全部责任。事故发生后，被告均未赔偿，特诉至法院，要求三被告共赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元，后变更为2931.75元，由被告中华联合财险德州支公司在交强险限额内赔偿；被告承担一切诉讼费用。
被告中华联合财险德州支公司辩称：对于原告合理合法的损失同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告宋荣利、夏津盛邦达物流公司辩称：鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型货车投保了交强险及商业险，原告损失应由保险公司全部赔偿。
经审理查明：2013年9月24日20时许，被告宋荣利驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型货车沿永馆路由东向西行至聊临路路口时，与沿聊临路由南向北行驶的张某某驾驶鲁P×××××号小型客车发生碰撞，造成乘车人原告邢同海受伤、两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交巡警支队临清大队分析认定，被告宋荣利承担事故全部责任，原告邢同海及张某某不承担事故责任。原告受伤后在临清市人民医院门诊治疗，经诊断为：头皮血肿、头部软组织损伤。注意休息、避免剧烈活动、随诊。
同时查明，鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型货车实际车主为被告宋荣利，该车挂靠于被告夏津盛邦达物流公司运输经营。鲁N×××××号车于2013年4月8日在被告中华联合财险德州支公司投保了机动车交强险，鲁N×××××、鲁N×××××挂于2013年4月10日在被告中华联合财险德州支公司各投保了50万元的商业三者险，期限均为一年。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、保险单及当事人陈述为证，上述证据已经当庭质证，双方无异议，经本院审查，足以采信。
另：山东省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天90.05元。
庭审中，原告邢同海要求赔偿的项目为：1.医疗费881元，提交单据2张；2.误工费1350.75元（90.05元×15天），原告为农民，按公安部的误工费评定按15天计算，提交身份证；3.营养费500元（无证据）；4.交通费200元（单据20张），以上合计2931.75元。
被告中华联合财险德州支公司认为，原告的误工费不应得到支持，无相应的时间证明；营养费无证据，不应支持；交通费请法院酌情，对医疗费无异议。另二被告除同意以上质证意见外，认为交通费没有起始点，不能证明与本次事故有关。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型货车的驾驶人即实际车主被告宋荣利承担事故全部责任，该车在被告中华联合财险德州支公司投保了交强险及商业三者险，原告邢同海的合理损失应由该公司在交强险限额赔偿，不足部分，在商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告宋荣利予以赔偿，被告夏津盛邦达物流公司对被告宋荣利应承担部分承担连带赔偿责任。
对于原告邢同海要求的各项损失问题：对于医疗费，被告无异议，本院予以确认；对于误工费，结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情按10天计算，共计900.05元（90.05元／天×10天）；对于营养费，原告未提供证据，本院不予支持；对于交通费，酌情按100元计算。综上，原告的损失范围为：医疗费881元、误工费900.05元、交通费100元，共计1881.05元。由被告中华联合财险德州支公司在交强险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定、判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告邢同海医疗费、误工费共计1881.05元。
二、驳回原告邢同海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费50元，由被告宋荣利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 刘 蔷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 昕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1350号
申请执行人冯勋霞，女，1977年4月16日出生。
被执行人张建设，男，1977年3月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第155号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人张建设发出执行通知书，责令被执行人张建设按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建设在金融机构的存款人民币十一万九千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘英军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2219号
原告：樊红，女，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李飞，男，1985年出生,汉族，陕西省神木市人，。
原告樊红与被告李飞离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊红与被告李飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊红向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子李镓睦由被告抚养、婚生女李镓汐由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2010年自由恋爱，2011年举行了婚礼仪式并同居生活，2013年7月6日生育一子，取名李镓睦，2015年5月20日在神木市民政局补办了婚姻登记手续，2015年6月7日生育一女儿，取名李镓汐。婚后曾因家庭琐事发生过吵打，并出现婚外孕致原告与被告分居生活。
被告李飞辩称：原、被告于2015年5月20日登记结婚，并生育两个子女是事实，婚后双方感情不和、对原告实施家庭暴力、婚内出轨也是事实，被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，但原告诉称被告不管家、不管孩子不是事实，被告与第三者早已断绝关系，故被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定的事实：原告樊红与被告李飞于2010年自由恋爱，2011年举行了婚礼仪式并同居生活，于2013年7月6日生育一子，取名李镓睦，2015年5月20日在神木市民政局婚姻登记处补办了婚姻登记手续，2015年6月7日生育一女，取名李镓汐。婚后曾因家庭琐事发生过吵打，并出现婚外孕致原告与被告分居生活。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的唯一标准。原、被告自愿结婚多年，且生有子女，虽因家务琐事发生过吵打，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应为子女的健康成长着想，互谅互让，化解双方之间的矛盾，为创建美好、和谐、幸福的家庭共同努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊红与被告李飞离婚。
案件受理费300元，由原告樊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一八年四月三日
书记员 王媛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00225号
原告：王某甲，男，1925年5月4日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：王某乙，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某甲的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年一月十四日
书记员 程度群
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5705号
原告：李某，农民。
被告：祁某，农民。
原告李某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 徐俊荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 左 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1707号
原告王某甲，男，1989年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人林维强、周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被告张某甲，女，1990年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张某乙，男，1967年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告的父亲。
委托代理人李某，女，1969年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告的姑姑。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林维强、周君华，被告张某甲及其委托代理人张某乙、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告父母系同村，还是校友，关系较好，由于双方子女年龄都已较大，双方父母都很着急，经双方父母撮合原、被告于2015年5月初认识，建立恋爱关系，在被告父母的催办下，原、被告于2015年5月20日在莱州市民政局登记结婚。登记后，原告的父母及原告积极筹备彩礼，应被告父母的要求，先后支付彩礼等款项二十余万元，双方父母商定于2015年9月14日举行婚礼，双方家长都已书面通知亲朋好友，届时参加婚礼庆典。2015年8月20日，被告及其父母通知原告及婚庆，婚宴，单方宣布解除婚礼。经原告父母多次找被告及其父母协商，被告及其父母坚决要求离婚，并不同意返还彩礼，原、被告之间本属父母操办，没有真正的感情，被告及其父母的行为给原告及家庭带来了重大的伤害，导致原、被告的感情彻底破裂，已无和好可能。诉请法院判令与被告离婚；判决被告返还彩礼10100元，首饰18000元（项链、手镯、戒指），分割共同财产别克昂科威轿车中的份额17万元。
被告辩称，同意离婚，不同意返还彩礼，原告给我的彩礼数额对，不返还的原因是彩礼已经花了，首饰也是为了结婚买的，我和原告已经登记形成事实婚姻，我也为原告流产，因为结婚，原告不让我上班，我辞职了，现在没有工作，不同意分割轿车，车是被告父亲给被告所买，原告婚前有迈腾轿车一部卖了7万元，用于购买钻戒和彩礼，车总价款是302000元，全部款都是被告父亲付的，原告主张17万元，扣除卖车款7万元剩余10万元是拍婚纱照和为了筹办婚姻花费。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍认识，2015年5月20日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女，被告曾流产。
原告主张双方约定2015年9月14日举办婚礼，被告却单方解除婚约，要求离婚，原告及其家人多次找到被告及其父母协商无果，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚，不同意返还彩礼，原告给的彩礼数额对，不同意返还的原因是彩礼已经花了，首饰也是为了结婚买的，双方已经登记形成事实婚姻，被告也为原告流产，因为结婚，被告辞职了现在没有工作。
原告主张付给被告17万元用于购买别克昂科威轿车，要求被告返还份额中的17万元。被告辩解17万元确实给付，其中原告婚前有迈腾轿车一部卖了7万元，用于购买钻戒和彩礼，扣除卖车款7万元剩余10万元是拍婚纱照和为了筹办婚姻花费有明细为证，10万元中的41900元被原告借走，至今未还，要求原告偿还有短信记录为证，车是被告父亲买的，全部车款都是被告父亲支付的。经质证，原告不认可借走41900元。短信记录没有明确显示原、被告之间经济纠纷的具体情况。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予准许。原、被告虽未举行结婚仪式，但被告流产属实，原告也没有证据证实因彩礼问题致生活困难，故本院对原告要求返还彩礼的主张不予支持。首饰是因缔结婚姻而赠与，原告要求返还亦不予支持。
原告主张付给被告17万元用于购买车辆，被告不认可，并提交了明细予以说明，被告主张原告从10万元中借走41900元未还，该款属于原告的借款，原告不认可，被告该主张证据不足，应当返还给原告41900元，其余款项原告要求返还，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚。
二、被告张某甲付给原告王某甲41900元。限判决书生效十日内付清。
案件受理费300元，原、被告各承担150元，此款原告已交纳，限被告于判决书生效后10日内将150元交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 任田田
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1637号
上诉人（原审被告）北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地北京市。
法定代表人张战波，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人童世震，董事长。
原审第三人惠州佑业精密机电有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人陈文明，总经理。
上诉人北京中冶设备研究设计总院有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第2224号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人提交的三份《设备订货合同》没有实际履行，实际履行的是被上诉人与第三人签订的二份《工业产品定做合同书》，该合同书中约定任何一方均可向人民法院提起诉讼，原审法院没有管辖权，故请求撤销原裁定，依法不予受理被上诉人基于三份《设备订货合同》的起诉。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查。本案中被上诉人提交了三份《设备订货合同》，本院据此确定管辖，至于这三份合同是否实际履行，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。上述合同中约定了向上海市宝山区有管辖权的法院提起诉讼，该约定合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第46号
申请执行人山东汇盈租赁有限公司，住所地济南市高新
区新泺大街1768号402室。
法定代表人樊斌，总经理。
被执行人聂桂真。
被执行人栖霞天利果蔬保鲜有限公司，住所地山东省海阳市海政路西首。
法定代表人于永华，董事长。
被执行人于永华。
法定代表人徐学志，总经理。
被执行人徐学志。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）济仲裁字第1284
号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案【（2015）烟执字第201号】指定由栖霞市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月九日
书记员 王瑀晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00344-1号
申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：余章春，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2013年6月25日作出的（2013）庐民一初字第02013号民事裁定书，查封了被执行人余章春名下的房产。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对余章春名下的坐落于合肥市庐阳区＊＊小区＊＊栋＊＊室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 芊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1006号
原告霍某某，女。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告徐某某，男。
原告霍某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年10月9日办理结婚登记。婚后生育一子一女，女儿现随原告共同生活，儿子现随被告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，常因家庭琐事生气吵架，尤其被告对原告事实家庭暴力，经常殴打原告。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费10万元，依法分割夫妻共同财产10万元。
原告向法庭提交的证据有：提交原告身份证复印件一份，结婚登记审查处理表复印件一份，2011被告书写的保证书复印件一份。
被告徐某某在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年10月9日办理结婚登记。婚后生育一子一女。双方婚后曾因家庭琐事发生矛盾，2016年4月6日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，且生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告霍某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马荣荣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02407号
原告：代元珍，女，1961年4月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
原告：徐见明，男，1984年10月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
原告：徐得娟，女，1982年9月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被告：李先龙，男，1964年9月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，该支公司经理。
原告代元珍、徐见明、徐得娟与被告李先龙、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代元珍、徐见明、徐得娟于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李先龙的皖K×××××号本田牌小型普通客车，案外人徐孙文以其坐落在颍红路北侧耿棚粮店潘庄分店站门西的住房（房权证号为颍房局监字第××号）提供了担保。
本院认为：原告代元珍、徐见明、徐得娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告李先龙的皖K×××××号本田牌小型普通客车的产权登记手续，并将该车扣押在本院院内；
二、查封案外人徐孙文的坐落在颍红路北侧耿棚粮店潘庄分店站门西的住房（房权证号为颍房局监字第××号，面积100.39平方米）产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李式然
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈传伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第200号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人梁高政，男，苗族，1968年1月30日生于湖南省龙山县，小学文化。2015年5月9日被龙山县公安局桂塘派出所抓获，2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人梁高政犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人梁高政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日1时许，梁高政伙同他人从湖南省龙山县到贵州省桐梓县容光乡容光矿业有限公司实施盗窃，梁高政等人采用撬窗的方式进入该公司的出纳室，并在出纳室的保险箱内盗走现金29000元。公安机关在对案发现场勘查时，对被盗保险柜右侧平面痕迹进行了提取，从中检出男性DNA成分，后送至遵义市公安司法鉴定中心进行DNA比对，比中被告人梁高政。
另查明，被告人梁高政因犯盗窃罪于2011年1月14日被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑期起止时间为2010年9月3日起止2013年9月2日止。
被告人梁高政被列为网上逃犯后，于2015年5月9日被湖南省龙山县公安局桂塘派出所抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获说明，到案经过，现场勘查笔录，辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心生物物证检验报告书，遵义市公安司法鉴定中心出具的DNA比中情况通报，被告人的供述，被害人陈述，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁高政以非法占有为目的，伙同他人盗窃现金29000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁高政犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人梁高政应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人梁高政在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，本院对其从轻处罚。被告人梁高政曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人梁高政被临时羁押五日，应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁高政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年3月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人梁高政退赔被害单位现金29000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一五年九月十六日
书记员 倪远丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00594号
原告李某某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1987年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的诉讼。
本院认为，原告李某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对原告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某承担。
审判员 刘雪姣
二〇一五年二月十日
书记员 马一丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初881号
申请人：山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人：赵华涛，董事长。
被申请人：山西阳泉盂县万和兴煤业有限公司，住所地：阳泉市盂县南娄镇大沟村。
法定代表人：李建忠，董事长。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人山东矿机集团股份有限公司于二O一七年三月八向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人银行存款340000元或查封（扣押）同等价值的财产。申请人山东矿机集团股份有限公司提供鲁潍昌房权证乐企22字第××号作担保。
本院经审查认为，申请人山东矿机集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款340000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年三月十日
书记员 石璐瑶
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第163号
原告李军。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者：刘恒斌。
原告李军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金13300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送11羽鸽子缴纳参赛费7700元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-004069）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第159名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-199911）获得第475名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-004047）获得第575名，应得奖金1300元；小团体获得第79名应得奖金2000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“ＸＸ赛鸽+张学友”的名义购买了信鸽足环，选择11羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-004069）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第159名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-199911）获得第475名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-004047）获得第575名，应得奖金1300元；小团体获得第79名应得奖金2000元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应得奖金13300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告李军支付奖金13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第778号
原告孔某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告孔某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成由审判员谢裕担任审判长、审判员杨耿、人民陪审员赖业运组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员余国勇出庭担任记录，原告孔某到庭参加诉讼，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2006年10月双方相识恋爱并开始同居生活，于××××年××月××日双方到陆川县民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日生育长女黄某乙；××××年××月××日生育次女黄某丙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，被告且不尽家庭义务，双方由此引起争吵，特别是被告于2011年4月份因在广东省东莞市盗窃，被广东省东莞市人民法院判刑13年3月。严重伤害了夫妻感情。双方的夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的自然情况；2、结婚证证实原、被告存在合法夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告身份及家庭情况；4、逮捕通知书证实被告因涉嫌盗窃罪被东莞市第二人民检察院执行逮捕的事实；5、罪犯入监通知书证实被告因在广东省东莞市盗窃，被广东省东莞市人民法院判刑13年3月，于2013年1月14日送广东省深圳市监狱服刑。
被告辩称；原告所讲的是事实，由法院依法判决。
经开庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5证据均无异议，本院对以上证据予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实
原、被告于2006年10月双方相识恋爱并开始同居生活，于××××年××月××日双方到陆川县民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日生育长女黄某乙；××××年××月××日生育次女黄某丙。婚后双方性格不合，双方由此引起争吵。被告于2011年4月份因在广东省东莞市盗窃，被广东省东莞市人民法院判刑13年3月。原、被告的夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后生育的二个女孩黄某乙、黄某丙。
再查明，原、被告婚后未创造有夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的苦干具体意见》第十一条规定：一方被依法判处长期徒刑、或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以判决准予离婚。本案被告因在广东省东莞市盗窃，于2013年被广东省东莞市人民法院判刑13年3月。本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以，原告要求离婚的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。关于婚生二个女孩抚养问题，原告要求抚养，婚生的二女孩并一直跟随原告生活，被告现时服刑期间，为了二个女孩成年有利，婚生二个女孩应由原告抚养为宜，二个女孩的抚养费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的苦干具体意见》第十一条规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生的长女黄某乙、次女黄某丙由原告抚养，小孩抚养费由原告负担。黄某乙、黄某丙成年后，其随父或随母生活由其自行选择，被告对黄某乙、黄某丙有探望权。
本案减半收取受理费25（原告孔某已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余国勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00066号
申请执行人冯爱明，男，汉族。
被执行人郝贺生，男，汉族。
本院在执行冯爱明与郝贺生民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00028号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款人民币5200元。案件受理费人民币50元，申请执行费人民币50元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人郝贺生给付了申请执行人冯爱明案款人民币5000元（案款已全部兑现于申请执行人），申请执行费人民币50元由被执行人郝贺生承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年八月二十九日
书记员 樊 宁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2671号
申请执行人董长春，男，汉族，住九台区。
被执行人陈润吉，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人董长春与被执行人陈润吉民间借贷纠纷一案中，标的为30275.00元。在执行过程中，申请执行人董长春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱程
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2625号
申请执行人苏州信合投资担保有限公司
法定代表人郑岳海。
被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司。
被执行人杨祖慈。
被执行人吴卫忠。
苏州信合投资担保有限公司与太仓市益嘉华纺织品有限公司、杨祖慈、吴卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）太商初字第00812号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市益嘉华纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内归还苏州信合投资担保有限公司代偿本金150万元，利息76533.33元（暂自2014年4月10日起计算至2014年6月30日，之后以本金150万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率5.6%的四倍计算至判决生效之日）；太仓市益嘉华纺织品有限公司如到期不付，苏州信合投资担保有限公司有权以太仓市益嘉华纺织品有限公司名下抵押的细纱机等设备通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；杨祖慈、吴卫忠对太仓市益嘉华纺织品有限公司上述债务承担连带保证责任；并直接支付案件受理费14534元。因太仓市益嘉华纺织品有限公司、杨祖慈、吴卫忠未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理，申请执行标的1591067.33元。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司所有的细纱机等设备等财产，拍卖成交得款814000元，申请执行人参与分配得款578235元。被执行人杨祖慈、吴卫忠名下的坐落于太仓市城厢镇人民南路32号3#楼（农商行设定抵押），申请执行人表示暂缓处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院拍卖被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司名下设备，申请执行人参与分配得款578235元。被执行人杨祖慈、吴卫忠名下的坐落于太仓市城厢镇人民南路32号3#楼（农商行设定抵押），申请执行人表示暂缓处置。除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年四月七日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第2625号申请执行人苏州信合投资担保有限公司。法定代表人郑岳海，该公司董事长。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司。被执行人杨祖慈。被执行人吴卫忠。苏州信合投资担保有限公司与太仓市益嘉华纺织品有限公司、杨祖慈、吴卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）太商初字第00812号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市益嘉华纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内归还苏州信合投资担保有限公司代偿本金150万元，利息76533.33元（暂自2014年4月10日起计算至2014年6月30日，之后以本金150万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率5.6%的四倍计算至判决生效之日）；太仓市益嘉华纺织品有限公司如到期不付，苏州信合投资担保有限公司有权以太仓市益嘉华纺织品有限公司名下抵押的细纱机等设备通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；杨祖慈、吴卫忠对太仓市益嘉华纺织品有限公司上述债务承担连带保证责任；并直接支付案件受理费14534元。因太仓市益嘉华纺织品有限公司、杨祖慈、吴卫忠未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理，申请执行标的1591067.33元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司所有的细纱机等设备等财产，拍卖成交得款814000元，申请执行人参与分配得款578235元。被执行人杨祖慈、吴卫忠名下的坐落于太仓市城厢镇人民南路32号3#楼（农商行设定抵押），申请执行人表示暂缓处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院拍卖被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司名下设备，申请执行人参与分配得款578235元。被执行人杨祖慈、吴卫忠名下的坐落于太仓市城厢镇人民南路32号3#楼（农商行设定抵押），申请执行人表示暂缓处置。除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太商初字第00812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金永华执行员  李卫平执行员  王惠生二〇一五年四月七日书记员  展鹏飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第479号
原告：黄丽娟，女，1978年12月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告黄丽娟诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1201号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金53645元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金60351元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金26822.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月10日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元1层1201号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年10月9日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1201号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金53645元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金60351元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金26822.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽娟租金26822.50元及利息（以本金26822.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费470元、保全费320元，合计790元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00019号
原告毛家艳。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告易鹏。
被告刘勇。系被告易鹏之夫。
被告刘金华。
被告胡玉敏。系被告刘金华之妻。
原告毛家艳诉被告易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李祖旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛家艳及其委托代理人赵明，被告易鹏、刘勇到庭参加诉讼。被告刘金华、胡玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛家艳诉称，易鹏、刘勇系夫妻关系，刘勇系刘金华、胡玉敏夫妇的儿子。2013年5月，刘勇因生病住院急需用钱，经人介绍找毛家艳借款40000元，并出具了一份借条。借款时约定，待医保报销后，就立即将借款偿还。刘勇偿还10000元后，剩余30000元一直没有偿还。经毛家艳多次索要，刘勇、易鹏、刘金华、胡玉敏于2014年重新出具了一份金额为30000元的借条，将原40000元的借条原件收回。诉讼请求：判令刘勇、易鹏、刘金华、胡玉敏共同偿还借款30000元。
被告刘勇、易鹏辩称，毛家艳起诉属实，我们因为经济困难，才没有偿还剩余欠款30000元。
被告刘金华、胡玉敏未答辩，也未提供证据。
经审理查明，易鹏、刘勇是夫妻关系，是刘金华、胡玉敏夫妇的儿子、儿媳。2013年6月1日，刘勇因治病需要，先后向毛家艳借款40000元，约定待医保报销后，就立即归还借款。之后，刘勇向毛家艳偿还借款本金10000元、支付利息4000元。对下欠借款30000元，易鹏重新给毛家艳办理了借条，刘勇、刘金华、胡玉敏在借条上签名。
上述事实，有借条等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏在借条借款人处签名，应视为共同借款人，应承担共同偿还借款的民事责任。毛家艳的诉讼请求有借条等证据证实和易鹏、刘勇在庭审中的自认，本院予以支持。刘金华、胡玉敏不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏于本判决生效之日起三日内偿付毛家艳借款本金30000元。
如果易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 静
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00019号
原告毛家艳，无固定职业。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告易鹏，无固定职业。
被告刘勇，葛洲坝集团第一工程有限公司职工。系被告易鹏之夫。
被告刘金华，葛洲坝集团第五工程有限公司退休职工。
被告胡玉敏，葛洲坝集团第一工程有限公司退休职工。系被告刘金华之妻。
原告毛家艳诉被告易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李祖旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛家艳及其委托代理人赵明，被告易鹏、刘勇到庭参加诉讼。被告刘金华、胡玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛家艳诉称，易鹏、刘勇系夫妻关系，刘勇系刘金华、胡玉敏夫妇的儿子。2013年5月，刘勇因生病住院急需用钱，经人介绍找毛家艳借款40000元，并出具了一份借条。借款时约定，待医保报销后，就立即将借款偿还。刘勇偿还10000元后，剩余30000元一直没有偿还。经毛家艳多次索要，刘勇、易鹏、刘金华、胡玉敏于2014年重新出具了一份金额为30000元的借条，将原40000元的借条原件收回。诉讼请求：判令刘勇、易鹏、刘金华、胡玉敏共同偿还借款30000元。
被告刘勇、易鹏辩称，毛家艳起诉属实，我们因为经济困难，才没有偿还剩余欠款30000元。
被告刘金华、胡玉敏未答辩，也未提供证据。
经审理查明，易鹏、刘勇是夫妻关系，是刘金华、胡玉敏夫妇的儿子、儿媳。2013年6月1日，刘勇因治病需要，先后向毛家艳借款40000元，约定待医保报销后，就立即归还借款。之后，刘勇向毛家艳偿还借款本金10000元、支付利息4000元。对下欠借款30000元，易鹏重新给毛家艳办理了借条，刘勇、刘金华、胡玉敏在借条上签名。
上述事实，有借条等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏在借条借款人处签名，应视为共同借款人，应承担共同偿还借款的民事责任。毛家艳的诉讼请求有借条等证据证实和易鹏、刘勇在庭审中的自认，本院予以支持。刘金华、胡玉敏不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏于本判决生效之日起三日内偿付毛家艳借款本金30000元。
如果易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由易鹏、刘勇、刘金华、胡玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执281号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
法定代表人邹文双。
被执行人孙键，男
被执行人庞军，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请孙键合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第231号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，经营肇庆市端州区某某花店，因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某为牟利，在其经营的肇庆市端州区某某花店内以非法收受参赌人员香港投注“六合彩”的方式赌博，共获利约7460元。2014年12月23日21时许，公安人员在该花店内抓获陈某某及参赌人员邓某芬等三人，当场缴获陈某某用于记录接受他人投注获利情况的单据1张（记录70-147期六合彩投注的总获利额为7460元）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度好，可从轻处罚。作案工具手机一台依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的黑色HTC牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年三月十二日
书记员 梁少兰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00187-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人杨建平。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建平借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田民二初字第00060号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕