wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督89号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人杨忠，男，1952年11月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人杨忠给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司612元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人杨忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督89号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人杨忠，男，1952年11月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人杨忠给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司612元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人杨忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年六月二十一日书记员  姜元—1—
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹商初字第120号
原告：邹城市农村信用合作联社。
法定代表人：翟广友，理事长。
被告：刘开国。
被告：李正法。
被告：韩守沛。
被告：宋新文。
被告：周传武。
被告：陈刚。
被告：薄克振。
被告：郭旭峰。
原告与被告借款担保合同纠纷一案，本院于2012年4月19日受理。
原告诉称，被告刘开国与我社所属的钢山信用社签订了借款合同，约定借款80万元，用于购灯具，由被告李正法、韩守沛、宋新文、周传武、陈刚、薄克振、郭旭峰提供连带责任担保，并同时签订了最高保证合同，钢山信用社分别于2011年5月6日、5月9日、5月16日依约向其发放贷款30万元、20万元、50万元，均于2012年4月22日到期，请求依法判令被告刘开国返还原告截止到2012年2月20日的借款本金80万元，利息32395.82元（以后另算），被告李正法、韩守沛、宋新文、周传武、陈刚、薄克振、郭旭峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告刘开国已被邹城市公安局于2012年6月18日以涉嫌骗取贷款案立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邹城市农村信用合作联社对被告刘开国、李正法、韩守沛、宋新文、周传武、陈刚、薄克振、郭旭峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一三年四月二十三日
书记员 范安华
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执609号
申请执行人邱海。
被执行人代波。
本院在执行本院（2016）辽1202民初84号申请执行人邱海与被执行人代波劳务合同纠纷一案的民事调解中，被执行人代波应给付申请执行人邱海劳务费3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现未查找到被执行人下落及可供执行财产，故本案执行标的额未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初84号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松山
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1526号
罪犯赵辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年4月3日以（2013）倴刑初字第88号刑事判决书，以被告人赵辉犯抢劫罪判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑十个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1486号
原告：杨某，汉族，住庆城县。
委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。
被告：沈某，汉族，住庆城县。
原告杨某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告杨某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费4057元，减半收取2029元，由杨某承担。
审判员 魏鸿权
二〇一七年九月二十九日
书记员 王艳锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6488号
原告黄某，女，1959年4月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冯某，男，1960年1月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告黄某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾凯
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00169号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人张杰，男，黄板乡计生办依法行政工作人员。
被申请人孙某，男，汉族，农业户口，1966年06月29日出生。
被申请人唐某，女，土家族，农业户口，1978年01月09日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年4月1日对被申请人孙某、唐某作出松卫计征决字[2015]213055号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人孙某与唐某于1992年结婚，于2012年7月12日补办结婚证。婚后于1992年8月15日、1993年11月28日、2008年11月6日、2015年3月21日分别生育子女孙某一（女）、孙某二（女）、孙某三（女）、孙某四。其生育行为违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育二个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,结合本地及被征收人实际，决定征收社会抚养费50000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年4月1日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年7月1日送达催缴通知书。申请执行人于2015年7月28日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年7月12日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”二个子女为由，决定征收社会抚养费50000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]213055号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 斌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第304号
原告王某某，女，1989年2月20日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1989年5月7日生，汉族，农民。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月18日我与被告经人介绍登记结婚，婚前了解不够，草率结�。婚后性格不合及家庭琐事经常吵打不断。2011年农历12月2日生育一女儿取名周某甲，现随我生活。在我怀孕及女儿出生后，被告从来对我们的生活不管不问，女儿出生后，2012年正月初六我们因感情不合分居至今。我与女儿一直在我娘家生活，被告也一次不来看我们。2012年5月份被告还将我父亲的头打伤，被告找人到我家闹事。我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，无和可能，女儿尚在哺乳期，且长时间随我生活，应归我抚养。故起诉，请求：1.依法判决我与被告离婚；2.婚生女儿由我抚养，对方承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告周某某辩称，双方感情好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告周某某经人介绍相识，于2011年7月18日登记结婚。婚后于2011年农历12月2日生一女儿取名周某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。
上述事实，有结婚证、内黄县中医院诊断证明书以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后生育了一个女孩，共同生活中无大的矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 闯
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1362号
原告矫飞，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告矫飞与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫飞及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告矫飞诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约20149.2元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋一处，建筑面积XX平方米，总价款XXXXXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3233号及（2013）沈铁西民二初字第2876号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年5月8日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年5月8日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年5月9日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告矫飞办理位于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告矫飞逾期办理房屋权属登记备案违约金20180元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1688号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路**号。
法定代表人：徐忠明。
被告：吴永根，浙江开化人。
被告：王小红，浙江开化人。
本院于2016年6月22日受理原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告吴永根、王小红金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周晖
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00311号
上诉人（原审被告）陈风娇，女，1961年4月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孙东旭，男，1978年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）林喜良，男，1968年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）齐辉，女，1970年12月16日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人陈风娇与被上诉人齐辉、林喜良因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈风娇及其委托代理人孙东旭，被上诉人齐辉及其委托代理人李立峰，被上诉人林喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2007年5月28日，齐辉与林喜良签订一份《借款协议》，约定：林喜良向齐辉借款451万元，借款期限三个月。若林喜良不能按期还款，则承担违约责任，数额为每个工作日借款总额的百分之一。协议签订后，齐辉借给林喜良451万元，林喜良出具收据，双方约定五分利。2011年3月23日，经齐辉及陈风娇、林喜良核实确认，尚欠借款数额170万元，陈风娇、林喜良重新出具一份《借条》，陈风娇、林喜良以借款人身份签字。后陈风娇偿还借款30万元，尚欠140万元未还。故齐辉诉至法院，请求依法判令陈风娇、林喜良立即偿还齐辉借款140万元，利息（从2011年3月23日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），律师费2万元，交通费1万元及全部诉讼费用。
原审法院认为：齐辉与林喜良、陈风娇之间债权、债务关系明确。林喜良、陈风娇向齐辉借款后，未能履行全部还款义务，故齐辉要求林喜良、陈风娇立即偿还借款140万元及利息的诉讼请求，予以支持。齐辉主张要求林喜良、陈风娇承担律师费2万元、交通费1万元的违约责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、陈风娇、林喜良共同偿还齐辉借款人民币140万元，于判决发生法律效力后立即履行；二、陈风娇、林喜良承担上述借款的利息，从2011年3月23日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。林喜良、陈风娇如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，由陈风娇、林喜良负担。
上诉人陈风娇的上诉请求：撤销原审判决，依法改判陈风娇不承担还款责任。其依据的事实及理由是：一、原审法院认定林喜良借款451万元错误。林喜良实际借款400万元，其中51万元为利息；二、陈风娇在《借条》上签字属职务行为。陈风娇与林喜良为本溪市济长物资有限公司的两个股东，此案借款是陈风娇代表公司对《借条》数额表示确认；三、本案的借款属于两个公司之间的借款；四、本案借款的实际使用人是林喜良，所借款项也为林喜良个人投资项目所用。所借款项只是通过本溪市济长物资有限公司进行走帐。有本溪市济长物资有限公司帐目为证；五、原审法院对于林喜良用铲车抵顶欠款25万元未予认定是错误的。
被上诉人齐辉提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人林喜良提出答辩：原审判决认定本金数额错误，我实际向齐辉借款400万元，而非451万元。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人陈风娇与被上诉人林喜良于2011年3月23日共同给被上诉人齐辉出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，且《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。现因林喜良、陈风娇未偿还全部借款，应当承担偿付责任。故原审判决并无不当之处，应予维持。
关于上诉人陈风娇提出林喜良借款本金应为400万元，而非原审法院认定的451万元，其中51万元为利息的上诉意见，因2011年3月23日林喜良、陈凤娇给齐辉出具的《借条》可以视为双方对2007年5月28日签订《借款协议》后借款偿还情况的结算，在《借条》中仅体现欠款170万元，且林喜良、陈风娇不能提供证据证明上述《借条》中包括51万元利息，故对上诉人陈风娇的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人陈风娇提出其在《借条》上签字属职务行为的上诉意见，因陈风娇在《借条》上签字时其并非本溪市济长物资有限公司的法定代表人，且林喜良自认所借款项的用途与本溪市济长有限公司的业务范围无关，故对于陈风娇提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人陈风娇提出本案的借款属于两个公司之间借款的上诉意见，因《借款协议》上既无本溪市济长物资有限公司的公章，林喜良借款时亦不是本溪市济长物资有限公司的法定代表人，所以其行为并不能代表本溪市济长物资有限公司，故对于上诉人陈风娇提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人陈风娇提出涉案借款的实际使用人是林喜良，所借款项也是林喜良个人投资项目所用的上诉意见，因依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，陈风娇不能提供证据否认其在《借条》“借款人”处签名的事实，且齐辉认可陈风娇在《借条》上的签字，所以陈风娇在《借条》上签名的行为可以视为其对林喜良债务的承担，故对上诉人陈风娇提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人陈风娇提出原审法院对林喜良用铲车抵顶欠款25万元未予认定的上诉意见，因林喜良不能提供铲车为其所有及其将铲车交付齐辉的证据，对此，其应承担举证不能的责任。故对上诉人陈风娇的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万七千四百元，由上诉人陈风娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6566号
原告周振福，男，1989年9月28日出生，汉族，经商，住福建省南安市，
被告吴金兴，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，
被告吴河南，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省南安市，
原告周振福与被告吴金兴、吴河南买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告周振福于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振福以被告吴金兴已在庭外自行履行完全部付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周振福撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周振福负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 叶海亿
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6566号原告周振福，男，1989年9月28日出生，汉族，经商，住福建省南安市，被告吴金兴，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，被告吴河南，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省南安市，原告周振福与被告吴金兴、吴河南买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告周振福于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周振福以被告吴金兴已在庭外自行履行完全部付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周振福撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周振福负担。审判员  蔡文鑫二〇一七年十一月一日书记员  叶海亿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1687号
罪犯杨华清，男，1989年2月25日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）禄刑初字第70号刑事判决，以被告人杨华清犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨华清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨华清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01646-1号
申请执行人：车为芹，女，汉族，1976年11月6日出生，租住合肥市蜀山区，
被执行人：崔林，男，1981年7月23日出生，汉族，住合肥市，
被执行人：陈腊梅，女，1982年12月11日出生，汉族，住合肥市，
本院于2016年5月9日依据（2014）包执字01646号执行裁定查封了被执行人崔林所有的位于合肥市××××室房屋（合包字第××号）。现因申请人申请，要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人崔林所有的位于合肥市望江路康南新村2幢301室房屋（合包字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年七月十八日
书记员 阚 伟
合议庭笔录
时间：2016年7月18日
地点：本院执行局
参加人：盛利、仇雪霞、汪民军
汇报人：盛利
记录人：吴远伟
盛：本院于2016年5月9日依据（2014）包执字01646号执行裁定查封了被执行人崔林所有的位于合肥市望江路康南新村2幢301室房屋（合包字第××号）。现因申请人申请，要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人崔林所有的位于合肥市望江路康南新村2幢301室房屋（合包字第××号）的查封。
仇：既然申请人申请，同意承办人的意见。
汪：同意承办人的意见。
合议庭评议结果
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人崔林所有的位于合肥市望江路康南新村2幢301室房屋（合包字第××号）的查封。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包执字第01646-1号申请执行人：车为芹。被执行人：崔林。被执行人：陈腊梅。本院于2016年5月9日依据（2014）包执字01646号执行裁定查封了被执行人崔林所有的位于合肥市望江路康南新村2幢301室房屋（合包字第××号）。现因申请人申请，要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人崔林所有的位于合肥市望江路康南新村2幢301室房屋（合包字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 仇雪霞审判员 汪民军二〇一六年七月十八日书记员 阚 伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第554号
申请执行人赵桂敏，女。
被执行人徐佩民，男。
被执行人刘云霞，女。
被执行人徐赫，男。
被执行人徐莺菲，女。
法定监护人赵桂敏。
本院在执行申请执行人赵桂敏与被执行人徐佩民、刘云霞、徐赫、徐莺菲遗嘱继承纠纷一案，本院依法向敦化市房产管理局出具协助执行通知书、执行裁定书将涉案房屋产权过户到申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1832号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月六日
书记员 吴 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08570号
上诉人（原审被告）柴娜，女，1980年1月17日出生。
委托代理人高乐，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德晟环宇（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号9层B单元1022。
法定代表人蔡莹，执行董事。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人柴娜因与被上诉人德晟环宇（北京）管理咨询有限公司（以下简称环宇公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11949号管辖权异议民事裁定，向本�提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
环宇公司在一审中起诉称：柴娜原为环宇公司法定代表人。2015年1月19日公司召开该年度第一次股东会议，决议一致通过由蔡莹担任法定代表人，柴娜任监事。但柴娜以种种理由推脱，不进行工商变更登记、后又带走公司企业法人营业执照，税务登记证、组织机构代码证、公章、财务专用章，致使公司无法开展业务。经过多次协商，柴娜仍拒不交出公司的证照等财物。因此，环宇公司诉至一审法院，请求判令柴娜返还环宇公司企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证、组织机构代码证（正、副本）、公章及财务专用章等。
一审法院向柴娜送达起诉状后，柴娜在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件的诉讼管辖应适用原告就被告的原则，而申请人的住址是河北省邯郸市峰峰矿区。据此，柴娜请求将本案移送至河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
一审法院经审理认为：环宇公司系以其公司证照等物品被柴娜占有为由向其提起的诉讼，并要求判决柴娜立即将其非法占有的公司营业执照、公章、财务章等返还给环宇公司，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，环宇公司诉称的侵权事实发生在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。柴娜关于本案应由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告柴娜对本案管辖权提出的异议。
柴娜不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，柴娜请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
环宇公司对于柴娜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：环宇公司系以柴娜拒不向其返还公司营业执照、公章等，侵犯其合法权益为由提起的诉讼，请求判令柴娜返还环宇公司企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证、组织机构代码证（正、副本）、公章及财务专用章等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告环宇公司诉称柴娜拒不向其返还公司证照等，影响到环宇公司的正常经营，故环宇公司所在地是本案的侵权结果发生地。环宇公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。柴娜的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由柴娜负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初833号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周翠屏，户籍地广东省广州市海珠区。2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年12月23日刑满释放；2013年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年7月6日刑满释放。因本案于2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人周某甲，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人周翠屏、周某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人周翠屏、周某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年3月份开始，被告人周翠屏以电话联系交易的方式，在其位于本市海珠区晓港西马路34栋之一6号的家中，贩卖毒品海洛因给吸毒人员潘某乙、祝某乙等人。
同年3月25日，被告人周某甲在其工作的本市海珠区东晓南路晓港新村公交站旁的中国电信地下车库值班室内，帮被告人周翠屏贩卖毒品。当日17时许，被告人周某甲在上址，以人民币100元的价格向吸毒人员祝某乙贩卖毒品2包（经检验，共净重0.3克，检出海洛因成分）。18时许，被告人周某甲在上址，以人民币50元的价格向吸毒人员潘某乙贩卖毒品1包（经检验，净重0.14克，检出海洛因成分）。当日20时许，被告人周某甲在上址被查获，现场缴获150元毒资及毒品2包（经检验，共净重0.12克，检出海洛因成分）。
同日21时许，被告人周翠屏在家中被抓获。民警当场查获海洛因7包（经检验，共净重3.51克，检出海洛因成分）、甲基苯丙胺6包（经检验，共净重5.23克，检出甲基苯丙胺成分）、植物叶2包（经检验，共净重0.45克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）等物品。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、被告人周翠屏、周某甲的身份材料及前科查询材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，机主资料及手机通话记录清单，案发现场照片、缴获的手机、毒品、毒资、吸毒工具的照片、录像光盘，广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第689号、（2013）穗海法刑初字第1524号刑事判决书，释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2016）1012、1014号化验检验报告，证人潘某乙、祝某乙的证言及辨认笔录，被告人周翠屏、周某甲的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人周翠屏、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周翠屏、周某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周翠屏曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周翠屏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人周翠屏、周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周翠屏判处有期徒刑三年以下、对被告人周某甲判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人周翠屏、周某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周翠屏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2018年9月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
三、扣押的被告人周某甲涉案物品海洛因5包（共净重0.56克）、小米手机1部、毒资人民币150元；扣押的被告人周翠屏的涉案物品OPPO牌手机1部、吸毒工具1个、锡纸1个、电子秤1个、透明袋7包、海洛因7包（共净重3.51克）、甲基苯丙胺6包（共净重5.23克，检出甲基苯丙胺成分）、植物叶2包（共净重0.45克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年八月九日
书记员 许文楚
周娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3554号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：薛仲略。
被告：徐钦华。
被告：陈冠军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告薛仲略、徐钦华、陈冠军为金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告薛仲略所有的浙j×××××车辆予以诉讼保全。本案依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告薛仲略、徐钦华经本院公告传唤、陈冠军经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月21日，原告与被告徐钦华、陈冠军签订了（330107130821）浙泰商银（高保）字第（0068500133）号最高额保证合同。约定由被告徐钦华、陈冠军为原告与被告薛仲略在自2013年8月21日起至2014年2月15日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币650000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告薛仲略依据上述保证合同签订（330107140212）浙泰商银（个借）字第（0068500053）号借款合同，依据该借款合同，被告薛仲略向原告借款人民币490000元，约定月利率8.49‰；借款期限自2014年2月12日起至2014年8月12日止。后被告薛仲略支付部分利息，本金及余息未还，被告徐钦华、陈冠军亦未予代偿。现要求被告薛仲略偿还借款本金人民币490000元，并支付自2014年3月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（扣除0.52元），并要求被告徐钦华、陈冠军对被告薛仲略的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告薛仲略经被告徐钦华、陈冠军担保向原告借款490000元的事实.
二、特种转账借方传票二份，证明被告支付利息的事实。
被告薛仲略、徐钦华、陈冠军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且被告薛仲略、徐钦华在本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后，被告陈冠军在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告薛仲略尚欠原告借款本金490000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告薛仲略偿还上述款项，并要求被告徐钦华、陈冠军按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仲略于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币490000元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息（扣除0.52元）；被告徐钦华、陈冠军对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费1520元，合计人民币10170元，由被告薛仲略承担，被告徐钦华、陈冠军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初189号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人张博峰，男，1995年7月24日日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化，郑州市上街区新新贵K**服务员，户籍所在地河南省郑州市,现住河南省郑州市。曾因盗窃于2016年7月13日被郑州市上街区公安局行政拘留5日。因盗窃，于2017年8月19日被郑州市上街区公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被郑州市上街区公安局刑事拘留,同年9月4日被取保候审。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张博峰犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、被告人张博峰及其辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2017年3月9日凌晨4时许，被告人张博峰在上街区欢乐金街维斯网咖趁营业员睡觉时，将网咖营业款1130元盗走。赃款已挥霍未追回。
2、2017年4月13日17时许，被告人张博峰窜至上街区许昌路左照公园内江南小镇售楼部下的宝颜理发店门口，将被害人黄某未拔钥匙的小羚羊牌电动车（价值960元）盗走。后张博峰将该车以100元的价格卖给流动收废品人员。赃物未追回，赃款已挥霍。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、现场指认照片等书证；被害人黄某、周某的陈述；证人张某的证言；被告人张博峰的陈述和辩解；价格认定结论书；视听资料等证据。据此认为被告人张博峰的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金2090元至4180元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张博峰及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张博峰犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于张博峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张博峰犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李义科
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第726号
原告：孔德立。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杨章梁（曾用名杨章樑）。
被告：陈宏首。
原告孔德立为与被告杨章梁、陈宏首民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孔德立的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告杨章梁、陈宏首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔德立起诉称：2013年9月14日，被告杨章梁向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，被告陈宏首在担保人处签字按印，自愿对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告杨章梁偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈宏首对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告孔德立在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、两被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3、借条，用于证明被告借款和担保的事实。
被告杨章梁、陈宏首均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月14日，被告杨章梁向原告孔德立借款10000元，并出具借条一张。被告陈宏首在借条联保人一栏签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告杨章梁向原告孔德立借款10000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨章梁偿还借款10000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈宏首在借条联保人一栏签字捺印，该“联保人”应理解为保证人。被告陈宏首与原告未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈宏首应按连带责任保证承担保证责任。被告陈宏首作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨章梁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨章梁于本判决生效后十日内偿还孔德立借款10000元并赔偿利息损失（自2015年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈宏首对上述款项承担连带保证责任。陈宏首在承担保证责任后，有权向杨章梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨章梁、陈宏首共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 王 将
二〇一五年九月三十日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第01073号
原告展亚军。
被告徐同海。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人栾立斌，该公司经理。
委托代理人杨晓明，该公司职员。
原告展亚军诉被告徐同海、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告展亚军到庭参加诉讼，被告徐同海、人保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2014年10月1日8时10分，在沈海高速南通开发区收费站，徐同海驾驶苏F×××××重型半挂牵引车（牵引着苏J×××××挂重型普通半挂车）由东向西行驶时，所驾车右侧碰撞展亚军所驾同方向行驶的苏F×××××小型轿车左前部，发生交通事故，致两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：徐同海负本次交通事故的全部责任，展亚军无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。苏J×××××挂投保情况不明。
四、原告车辆损失情况：原告向本院提供了19940元修理费发票、人保公司的车损确认书、维修清单证明其修理费为19940元。被告人保公司认为车损过高，并未扣减残值。
五、被告人保公司辩称被保险车辆为营业员车辆，其所投保的商业险中有免赔额特别条款，根据保险条款的约定应当扣除2000元由被保险人承担。
六、原告诉讼请求：判令两被告赔偿原告19740元。
上述第一、二、三项，双方无争议，本院予以确认，双方有争议的事项为第四、五、六项。
裁判结果
本院认为，一、依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：
车辆损失金额，原告提供了修理费发票、委托维修派工单，用以证明其车辆维修费共计19940元，在庭审中原告表示只要求保险公司赔偿19740元，该数额与保险公司车损确认书中确认的车损金额一致，故本院对原告主张车辆损失为19740元予以支持。
二、依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。人保公司辩称被保险车辆为营运车辆，其所投保的商业险中有免赔额特别条款，根据保险条款的约定应当扣除2000元由被保险人承担，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故原告的车损19740元，应由人保公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告展亚军车损19740元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年一月十六日
书记员 孙兴达
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2014）港唐民初字第01073号原告展亚军。被告徐同海。被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人栾立斌，该公司经理。委托代理人杨晓明，该公司职员。原告展亚军诉被告徐同海、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告展亚军到庭参加诉讼，被告徐同海、人保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本案相关情况一、事故概况：2014年10月1日8时10分，在沈海高速南通开发区收费站，徐同海驾驶苏F×××××重型半挂牵引车（牵引着苏J×××××挂重型普通半挂车）由东向西行驶时，所驾车右侧碰撞展亚军所驾同方向行驶的苏F×××××小型轿车左前部，发生交通事故，致两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：徐同海负本次交通事故的全部责任，展亚军无责任。三、肇事车辆投保情况：苏F×××××在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。苏J×××××挂投保情况不明。四、原告车辆损失情况：原告向本院提供了19940元修理费发票、人保公司的车损确认书、维修清单证明其修理费为19940元。被告人保公司认为车损过高，并未扣减残值。五、被告人保公司辩称被保险车辆为营业员车辆，其所投保的商业险中有免赔额特别条款，根据保险条款的约定应当扣除2000元由被保险人承担。六、原告诉讼请求：判令两被告赔偿原告19740元。上述第一、二、三项，双方无争议，本院予以确认，双方有争议的事项为第四、五、六项。裁判结果本院认为，一、依照《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：车辆损失金额，原告提供了修理费发票、委托维修派工单，用以证明其车辆维修费共计19940元，在庭审中原告表示只要求保险公司赔偿19740元，该数额与保险公司车损确认书中确认的车损金额一致，故本院对原告主张车辆损失为19740元予以支持。二、依据《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。人保公司辩称被保险车辆为营运车辆，其所投保的商业险中有免赔额特别条款，根据保险条款的约定应当扣除2000元由被保险人承担，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故原告的车损19740元，应由人保公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告展亚军车损19740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  黄立威二〇一五年一月十六日书记员  孙兴达
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00496号
罪犯宋跃伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年3月16日，邳州市人民法院以（2010）邳刑初字第30号刑事判决，认定犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2009年5月11日起至2025年11月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第183号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋跃伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪首次减刑，且因曾违规受到高危管控一次，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋跃伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯宋跃伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪首次减刑，且因违规受到高危管控一次，在减刑幅度内予以缩减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋跃伟的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2024年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9386号
原告：沈伟强，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：陈明松，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告沈伟强与被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沈伟强于2017年11月17日以其欲与被告先行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告先行协商为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈伟强撤回起诉。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜 薇
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执10号
申请执行人：武汉市绿能天然气运输集团有限公司。住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：薛向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹金兰，该公司职工。
被执行人：江西省德海管道燃气有限公司。住所地江西省南昌市西湖区中山。
法定代表人：万剑虹，该公司总经理。
本院在执行武汉市绿能天然气运输集团有限公司与江西省德海管道燃气有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人江西省德海管道燃气有限公司名下无任何财产可供执行，法定代表人万剑虹经多方查找仍下落不明。本院依法决定将江西省德海管道燃气有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年十一月七日
书记员 潘 静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2986号
申请执行人:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
被执行人:刘跃，男，1986年9月9日生，汉族，住射阳县。
泰山财产保险股份有限公司江苏分公司诉刘跃追偿权纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月27日作出的（2016）苏0924民初3765号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘跃于本判决生效之日起十日内向申请执行人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司返还保险赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年8月1日对被执行人刘跃银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年8月1日对被执行人刘跃进行了车辆查询，在刘跃无车辆信息。
3、2017年8月2日对被执行人刘跃名下的房产进行了查询，在被执行人刘跃名下无房产信息。
4、本院于2017年8月3日向被执行人刘跃送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月16日被执行人刘跃被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月16日对被执行人刘跃银行、股份等进行了查询，未发现有股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月十六日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2986号申请执行人:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：张蕾，该公司总经理。被执行人:刘跃，男，1986年9月9日生，汉族，住射阳县。泰山财产保险股份有限公司江苏分公司诉刘跃追偿权纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月27日作出的（2016）苏0924民初3765号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘跃于本判决生效之日起十日内向申请执行人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司返还保险赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年8月1日对被执行人刘跃银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年8月1日对被执行人刘跃进行了车辆查询，在刘跃无车辆信息。3、2017年8月2日对被执行人刘跃名下的房产进行了查询，在被执行人刘跃名下无房产信息。4、本院于2017年8月3日向被执行人刘跃送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月16日被执行人刘跃被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月16日对被执行人刘跃银行、股份等进行了查询，未发现有股权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月十六日书记员  林韦廷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2486号
原告：石家庄市藁城区廉州镇西垒下加油站。住所地：河北省石家庄市藁城区。
经营者：张俊霞，女，1956年12月5日生，汉族，住河北省藁城区。
被告：王志刚，男，1970年1月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赵翠巧，女，1970年10月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告石家庄市藁城区廉州镇西垒下加油站（以下简称西垒下加油站）与被告王志刚、赵翠巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西垒下加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款519766元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王志刚自2014年3月起至2015年1月止，分多次在原告处加油。2015年9月17日，经原、被告双方核对账目，被告共欠原告油款549766元，后被告仅给付了原告30000元，至今尚欠原告油款519766元，经原告多次催要未果，要求二被告偿还油款519766元及从立案之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
二被告未作答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：
欠条9张，数额共计549766元。证明被告王志刚欠原告加油款549766元，期间被告偿还过30000元，尚欠519766元。
婚姻登记证明。证明被告王志刚、赵翠巧系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王志刚自2014年3月起至2015年1月止，分多次在原告西垒下加油站处加油。2015年9月17日，经双方核对账目，被告王志刚共欠原告西垒下加油站油款549766元，期间偿还30000元后未再偿还剩余加油款，至今尚欠原告西垒下加油站油款519766元。
本院认为，原告西垒下加油站系合法经营的加油站，被告王志刚经营的汽车在原告处多次加油，双方形成买卖合同关系，被告王志刚加油后应当及时给付原告油款。双方核对账目后，被告王志刚为原告出具了欠条九张共欠油款549766元，扣除偿还的30000元油款后尚欠油款519766元应予认定。被告王志刚、赵翠巧系夫妻关系，因该买卖关系在王志刚与赵翠巧婚姻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同之债，依法应由被告王志刚与赵翠巧共同偿还。被告王志刚、赵翠巧经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。
综上所述，原告西垒下加油站主张被告王志刚、赵翠巧偿还油款519766元及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、赵翠巧在本判决生效后七日内偿还原告石家庄市藁城区廉州镇西垒下加油站油款519766元，并给付该款自2016年7月28日开始至偿还之日止按中国人民银行同期间贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，保全费2770元，由被告王志刚、赵翠巧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 存 利
人民陪审员 王 连 月
人民陪审员 安 风 娥
二〇一七年一月四日
书 记 员 马梦思十保3254纠纷一案
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终41号
上诉人陈履林，女，生于1985年11月6日，汉族，住遂宁市安居区。
被上诉人遂宁市公安局交通警察支队，住所地：遂宁市船山区北兴街135号。
法定代表人张登奎，该支队队长。
上诉人陈履林因与遂宁市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初31号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈履林上诉称，其因不服遂宁市公安局交通警察支队作出的编号为5109001407348933处罚决定书，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被上诉人作出的该处罚决定，并核减被扣分值，原审法院在超过法定七日内以本案属于重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人曾于2015年11月3日向原审法院起诉，2016年3月23日开庭时，由于上诉人一时疏忽没有准时到庭，被告知当庭按撤诉处理。该案件没有审理，也不是上诉人真实意愿申请撤诉的，因此上诉人再次起诉不属于重复起诉。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法登记立案。
本院经审查认为，上诉人陈履林之前曾以相同事由向原审法院起诉，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理，其再次提起起诉不能被认定为法律意义上的重复起诉。此外，原审法院依据2000年3月10日起实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予立案，系适用法律错误。因为新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和与之配套的《最高人民法院�于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已于2015年5月1日起施行，其中就人民法院行政诉讼受案范围、起诉条件以及应当裁定不予立案或驳回起诉的情形作出了明确的规定，本案上诉人陈履林的起诉符合法定的受案范围和起诉条件，按照立案登记制度的规定本应依法登记立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持；原审裁定适用法律和案件处理结果错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初31号行政裁定；
二、本案由遂宁市船山区人民法院登记立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 漆 彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐佳丽
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川09行终41号上诉人陈履林，女，生于1985年11月6日，汉族，住遂宁市安居区。被上诉人遂宁市公安局交通警察支队，住所地：遂宁市船山区北兴街135号。法定代表人张登奎，该支队队长。上诉人陈履林因与遂宁市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初31号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陈履林上诉称，其因不服遂宁市公安局交通警察支队作出的编号为5109001407348933处罚决定书，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被上诉人作出的该处罚决定，并核减被扣分值，原审法院在超过法定七日内以本案属于重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人曾于2015年11月3日向原审法院起诉，2016年3月23日开庭时，由于上诉人一时疏忽没有准时到庭，被告知当庭按撤诉处理。该案件没有审理，也不是上诉人真实意愿申请撤诉的，因此上诉人再次起诉不属于重复起诉。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法登记立案。本院经审查认为，上诉人陈履林之前曾以相同事由向原审法院起诉，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理，其再次提起起诉不能被认定为法律意义上的重复起诉。此外，原审法院依据2000年3月10日起实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予立案，系适用法律错误。因为新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和与之配套的《最高人民法院�于适用若干问题的解释》已于2015年5月1日起施行，其中就人民法院行政诉讼受案范围、起诉条件以及应当裁定不予立案或驳回起诉的情形作出了明确的规定，本案上诉人陈履林的起诉符合法定的受案范围和起诉条件，按照立案登记制度的规定本应依法登记立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持；原审裁定适用法律和案件处理结果错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初31号行政裁定；二、本案由遂宁市船山区人民法院登记立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖 巍审 判 员 陶 延代理审判员 漆 彦二〇一六年八月四日书 记 员 唐佳丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00628号
申请执行人睢宁县李集镇农民资金互助合作社，住所地：睢宁县李集镇。
法定代表人王法权，该合作社主任。
被执行人朱峰玉，职工。
被执行人刘伟，农民。
申请执行人睢宁县李集镇农民资金互助合作社与被执行人朱峰玉、刘伟保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢李商初字第9号民事判决书已经生效。因被执行人朱峰玉、刘伟未按判决书的规定履行义务，申请执行人睢宁县李集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行。本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢李商初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛璐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00131号
罪犯陈夫林，男，1960年4月17日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2008年4月30日作出（2008）勉刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈夫林犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿43913.90元。2008年5月21日送陕西省汉江监狱服刑。2012年10月经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2016年1月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈夫林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈夫林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈夫林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈夫林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈夫林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈夫林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈夫林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2015年3月6日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第809号
原告：严方荣，男，生于1957年9月5日，汉族。
被告：余兴斌，男，生于1956年12月24日，汉族。
原告严方荣诉被告余兴斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。审理中，原告严方荣于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告严方荣撤回对被告余兴斌的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告严方荣承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 王占波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓倩
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00569号
原告：姚某，女，1976年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：许某，男，1975年11月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告姚某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。现原告申请撤诉，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
代理审判员 饶骏华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1248号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭毅，该行员工。
被告曹永斌。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告曹永斌信用卡纠纷一案后，原告表述由于被告下落不明，需进一步向法院提供被告的联系方式，故原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯树兴
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00363号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年2月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2001年8月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因本案于2014年5月29日被抓获，因吸食毒品于2014年5月29日被行政拘留十五日。2014年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2014年6月26日被重庆市璧山区公安局依法逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年5月29日，被告人王某某在重庆市璧山区X房内帮林某某（另案处理）贩卖毒品。当日16时许，举报人雷某在民警的控制下进入璧山区X房间购买毒品，被告人王某某以100元的价格贩卖给雷某疑似毒品海洛因两小包。二人交易完成后，民警进入房间内将王某某当场抓获，并从王某某身上当场查获并扣押毒资100元，从雷某身上查获并扣押红色塑料口袋包装的疑似毒品海洛因两小包（经称重，两小包分别重O.04克、0.03克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，王某某贩卖给雷某的两小包疑似毒品海洛因中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人王某某的供述和辩解、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为获取物质利益，为他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王某某系毒品罪再犯，应从重处罚。综上，本院决定对被告人王某某从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款和第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年6月13日起至2015年2月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、缴获的毒品以及犯罪工具黑色摩托罗拉手机一部予以没收，毒资100元予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐正婕
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0603行审23号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人常东富，男，1978年8月27日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞街道办杜庄村委会峁圪坨村，农民。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年11月10日向我院申请执行被执行人常东富非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年6月21日以常东富未经有关部门审批，非法占用真武洞街道办杜庄村委会峁圪坨村集体土地116.4㎡修建三间平房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2017）28号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由被处罚人常东富在接到行政处罚决定书之日起十五日内，无偿自行拆除非法占用的土地上修建的三间平房，恢复土地原貌。由于被执行人常东富在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2017年6月21日将塞国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书向被执行人常东富送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物和其他设施。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2017）28号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2017）第25号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人常东富承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姬 慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1163-1号
原告刘少雄，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告潘辉煌，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年1月29日作出（2015）南民初字第1163号财产保全的裁定。现因原、被告经本院调解已就本案纠纷达成协议，且被告已按协议约定的期限将购车款30000元退还原告。原告据此向本院申请撤回财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告潘辉煌所有的车牌号为闽CZM7**小型汽车一辆的查封。
审判员 雷劲松
二〇一四年五月十二日
书记员 苏文彬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5341号
申请执行人：杨轲。
被执行人：杨寅江。
申请执行人杨轲与被执行人杨寅江民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案执行。执行中，被执行人尚应履行借款本金人民币30万元、诉讼费5800元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人杨寅江下落不明，名下相关财产另案处理中，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第5341号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 琼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西红河律师事务所。住所地：陕西省铜川市王益区小河沟城建公司楼六层。
法定代表人：郑引宏，该所主任。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：陕西东风车桥传动系统股份有限公司。住所地：铜川市王益区王家河南路**号。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托代理人：高建军，该公司员工。
再审申请人陕西红河律师事务所（以下简称红河所）因与被申请人陕西东风车桥传动系统股份有限公司（以下简称东风公司）法律服务合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00059号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院现已审查终结。
红河所申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销铜川市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00059号民事判决，对本案进行再审。具体理由是：（一）本案诉讼时效应从红河所知道权利被侵害之日即2014年4月16日起计算。1、红河所法定代表人郑引宏原为东风公司职工，曾担任法律顾问，为东风公司代理过数十起案件，东风公司一直拖延支付代理费。直至在另案诉讼中，2014年4月16日，双方核对账务时，红河所才知晓东风公司将本案所欠代理费还未在公司账务中进行记载。2、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（八）在诉讼中主张抵消；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”在上述另案中，东风公司答辩状明确认可“双方互负有债权债务”，承认拖欠红河所代理费，并且人民法院也认定了东风公司7000元的债务，依据该规定，本案也应认定诉讼时效发生中断。3、在另案中，红河所变更诉讼请求的行为，证明红河所在另案账务核对过程中才知晓权利被侵害。4、关于红河所要求东风公司支付湖北武穴案件差旅费的请求，原审判决由红河所报销错误。
东风公司口头提交意见称，1、本案所涉两份委托合同均是红河所与东风公司于2003年2月签订的，红河所于2005年6月17日向东风公司邮寄了挂号信催收代理费，故诉讼时效应从该时间点起计算，此后，红河所再未进行催收，至红河所提起诉讼，已过诉讼时效。2、东风公司与红河所的委托合同均是单独结算，根据东风公司财务记载，并没有本案所涉两份委托合同的代理费的欠账，说明东风公司并不欠红河所的代理费。东风公司是国有公司，每年都对财务进行审计，如果未支付代理费，财务上不可能没有记载。3、红河所提出的在另案中存在的所谓“互负债务的问题”，在另案中，红河所向东风公司主张支付代理费，因东风公司在红河所起诉前已向红河所支付了7000元代理费，而红河所主张的代理费中仍包含了这7000元，因此，人民法院在东风公司应支付的代理费中扣除了7000元。因此，双方不存在所谓互负债务的问题，亦不存在法律规定的相互抵消的问题。并且，另案中，双方存在的两个委托代理合同未超过诉讼时效，另案的事实与本案并无关联性。4、对于红河所要求支付湖北武穴案的差旅费的问题，东风公司的委托代理人高建军以自己名义从公司财务给郑引宏借款4000元，用于湖北武穴案件的出差费用，至今，郑引宏未将报销票据交给郑引宏，现又向东风公司主张，是重复请求，综上，红河所的再审请求均不能成立，应驳回其再审请求。
本院认为，本案的焦点问题是红河所的诉请是否超过诉讼时效的问题。1、就本案委托合同的代理费，红河所于2003年7月6日向东风公司开具了金额为35500元发票一张，2005年6月17日向东风公司邮寄了挂号信进行催收，诉讼时效发生中断，此后的两年里，未发生诉讼时效中止、中断、延长的事由，红河所的主张已过诉讼时效。2、红河所称2014年4月16日与东风公司核对账务时发现东风公司财务未进行挂账侵害其合法权益，对此，2005年红河所的催收行为表明红河所对东风公司欠其代理费的事实是知晓的，故该理由不予支持。3、红河所称，在另案中，东风公司承认双方互负债务，并主张相互抵消，诉讼时效中断。本案中，东风公司并不认可拖欠红河所的代理费。且另案中，仅是扣除了东风公司已支付过的代理费，并不存在互负债务的问题，因此，红河所的理由不能成立。4、关于湖北武穴案差旅费问题，红河所对已实际收到预付款并实际支出并无异议，原审驳回红河所再次要求东风公司支付差旅费的请求并无明显不当。
综上，红河所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陕西红河律师事务所的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 矣妍宵
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00055号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年12月30日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月23日下午5时许，被告人吕某在武汉市青山区白玉山街7街坊街心花园附近，因在非公交站点拦乘武汉市公共交通集团有限责任公司第六公司第四分公司215路公交车未果后，追至7街坊公共汽车站，将车牌号为鄂a×××××的215路公交车的雨刮臂扯断，并用砖块先后将该公交车和另一辆经停此站的车牌号为鄂a×××××的215路公交车的前挡风玻璃砸碎。后被公安干警抓获。经鉴定，上述财物损失价值共计人民币4，490元。
归案后，被告人吕某的家属代其赔偿武汉市公共交通集团有限责任公司第六公司第四分公司的全部经济损失，该公司对吕某的行为予以谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，赔偿说明及谅解书，被告人的身份材料等相关书证，证人闫某、张某的证言，武汉市青山区物价局出具的价格鉴证意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在公共场所任意损毁公司财物，情节严重，妨害了社会公共管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人吕某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 李小波
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终37号
上诉人陈履林，女，生于1985年11月6日，汉族，住遂宁市安居区。
被上诉人遂宁市公安局交通警察支队，住所地：遂宁市船山区北兴街135号。
法定代表人张登奎，该支队队长。
上诉人陈履林因与遂宁市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初34号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈履林上诉称，其因不服遂宁市公安局交通警察支队作出的编号为510900140797220X处罚决定书，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被上诉人作出的该处罚决定，并核减被扣分值，原审法院在超过法定七日内以本案属于重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人曾于2015年11月3日向原审法院起诉，2016年3月23日开庭时，由于上诉人一时疏忽没有准时到庭，被告知当庭按撤诉处理。该案件没有审理，也不是上诉人真实意愿申请撤诉的，因此上诉人再次起诉不属于重复起诉。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法登记立案。
本院经审查认为，上诉人陈履林之前曾以相同事由向原审法院起诉，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理，其再次提起起诉不能被认定为法律意义上的重复起诉。此外，原审法院依据2000年3月10日起实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予立案，系适用法律错误。因为新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和与之配套的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已于2015年5月1日起施行，其中就人民法院行政诉讼受案范围、起诉条件以及应当裁定不予立案或驳回起诉的情形作出了明确的规定，本案上诉人陈履林的起诉符合法定的受案范围和起诉条件，按照立案登记制度的规定本应依法登记立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持；原审裁定适用法律和案件处理结果错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初34号行政裁定；
二、本案由遂宁市船山区人民法院登记立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 漆 彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐佳丽
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川09行终37号上诉人陈履林，女，生于1985年11月6日，汉族，住遂宁市安居区。被上诉人遂宁市公安局交通警察支队，住所地：遂宁市船山区北兴街135号。法定代表人张登奎，该支队队长。上诉人陈履林因与遂宁市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初34号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陈履林上诉称，其因不服遂宁市公安局交通警察支队作出的编号为510900140797220X处罚决定书，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被上诉人作出的该处罚决定，并核减被扣分值，原审法院在超过法定七日内以本案属于重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人曾于2015年11月3日向原审法院起诉，2016年3月23日开庭时，由于上诉人一时疏忽没有准时到庭，被告知当庭按撤诉处理。该案件没有审理，也不是上诉人真实意愿申请撤诉的，因此上诉人再次起诉不属于重复起诉。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法登记立案。本院经审查认为，上诉人陈履林之前曾以相同事由向原审法院起诉，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理，其再次提起起诉不能被认定为法律意义上的重复起诉。此外，原审法院依据2000年3月10日起实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予立案，系适用法律错误。因为新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和与之配套的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已于2015年5月1日起施行，其中就人民法院行政诉讼受案范围、起诉条件以及应当裁定不予立案或驳回起诉的情形作出了明确的规定，本案上诉人陈履林的起诉符合法定的受案范围和起诉条件，按照立案登记制度的规定本应依法登记立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持；原审裁定适用法律和案件处理结果错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初34号行政裁定；二、本案由遂宁市船山区人民法院登记立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖 巍审 判 员 陶 延代理审判员 漆 彦二〇一六年八月四日书 记 员 唐佳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6412号
原告杜银兰，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市合川市。
被告冉海军，男，土家族，1985年2月15日出生，住重庆市彭水县郁山镇。
本院在审理原告杜银兰诉被告冉海军承揽合同纠纷一案中，原告杜银兰于2016年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜银兰自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜银兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜银兰负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第36号
原告张某某，男，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人路某某，大沧海律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人康某某，河南同起律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人路某某，被告王某某及其委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告王某某于1999年11月10日登记结婚。由于双方性格脾气差异较大，婚后不断产生矛盾。张某某为避免生气，自婚生子张泽正三岁时即与王某某分居至今，现夫妻感情已完全破裂。张某某要求与王某某离婚，婚生子张某某由张某某抚养，王某某按月支付抚养费。
被告王某某辩称，其同意离婚，但婚生子张某某应由王某某抚养，由张某某支付抚养费，抚养费按上年度城镇居民消费性支出计算。因张某某自2007年3月12日起离家出走后就杳无音信，儿子张某某由王某某单独抚养，要求张某某对其做出补偿，并要求法院依法查明其夫妻共同财产并依法分割。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于1999年11月10日登记结婚，双方均系再婚。2003年生育婚生子张某某。2007年3月12日张某某与王某某分居。张某某与王某某之间无共同债权债务。2013年10月9日，张某某的父亲张某某去逝后，安阳市社会保险事业管理局发放丧葬补助费、一次性抚恤金共计49689元。2014年张某某曾向本院起诉离婚，本院做出（2014）殷民二初字第167号民事判决书判决驳回张某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
上述事实，有婚姻登记证明信、户口本、安阳市社会保险事业管理局出具的离退休人员终止待遇计算单、（2014）殷民二初字第167号民事判决书、张某某的当庭陈述及王某某的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。张某某与王某某因感情不和产生纠纷，双方于2007年分居至今。张某某两次向本院提出离婚诉讼，其自第一次起诉离婚至今一年多时间，夫妻关系没有任何改善，双方一直处于分居状态，已无和好可能，双方感情确已破裂。故对张某某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。张某某与王某某的婚生子张某某自双方分居后一直随王某某生活，为了张某某的健康成长，应维持其生活现状，由王某某继续抚养较为合适，张某某应支付相应的抚养费。因张某某无固定工作，根据其负担能力、子女的实际需要及本地的生活水平，本院酌定张某某每月支付张某某抚养费400元，至张某某年满十八周岁止。对张某某要求抚养张某某，由王某某支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。张某某自2007年3月12日离家，至今已长达八年，这八年期间张泽正由王某某一人抚养，张某某未尽到任何抚养义务。虽然在此期间，原、被告双方所得的财产为夫妻共同财产，但因张某某长期杳无音信，王某某根本无法处置分居期间张某某所得并保管使用的那部分共同财产来完成张某某的抚养义务，因此，对王某某要求张某某对其做出补偿的辩论意见本院予以采纳，根据张某某的实际情况，本院酌定张某某支付王某某经济补偿金3000元。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，两者均不属于夫妻共同财产，对于王某某要求将丧葬补助费、一次性抚恤金做为夫妻共同财产予以分割的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子张某某由被告王某某抚养，原告张某某每月支付400元抚养费（自2015年9月起至张某某年满十八周岁止）。
三、原告张某某于判决生效之日起十日内支付被告王某某经济补偿金3000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴彦雨
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第7号
原告：李峻连。
委托代理人：曾庆荣，系原告李峻连的丈夫。
被告：冯桂全。
被告：何彩兰。
原告李峻连诉被告冯桂全、何彩兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峻连的委托代理人曾庆荣到庭参加了诉讼，被告冯桂全、何彩兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峻连诉称：原告的丈夫曾庆荣与被告冯桂全是朋友关系，原、被告因此相识。被告冯桂全是从事建筑外墙排栅生意，因其资金周转问题于2012年10月16日向原告借款5万元，被告冯桂全当场立下借据确认借款事实并承诺于2013年3月前还清全部借款。在被告冯桂全承诺的还款期限过后，原告多次向其催收，但被告冯桂全一直以各种理由推搪，所欠原告的5万元拖欠至今未还。被告何彩兰是被告冯桂全的妻子，被告冯桂全的借款发生在他们夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，原告提出起诉，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款50000元及利息（利息自2013年4月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计至付清欠款时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯桂全、何彩兰没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：被告冯桂全与原告的丈夫曾庆荣是朋友关系，原、被告因此认识。被告冯桂全因生意资金周转的需要于2012年10月16日向原告借款50000元并立下借据，双方约定于2013年3月前还清全部借款，没有约定借款利息和逾期还款利息。后经原告多次向被告冯桂全催收，但其至今仍未归还该笔借款。被告冯桂全与被告何彩兰是夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告冯桂全、何彩兰的人口信息全项表及户籍证明、借据以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：被告冯桂全、何彩兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。被告冯桂全、何彩兰缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。原告与被告冯桂全的民间借贷关系确立并受法律保护。原告与被告冯桂全之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告冯桂全归还借款的请求本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对原告要求被告冯桂全支付逾期还款利息的请求予以支持。关于利率问题，原告要求被告冯桂全从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对原告要求被告冯桂全从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告冯桂全应按照逾期还款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。被告冯桂全与被告何彩兰是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本案纠纷是由于被告冯桂全、何彩兰未能归还借款给原告所致，故原告请求被告冯桂全、何彩兰承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯桂全、何彩兰应于本判决发生法律效力之日起7日内归还借款50000元给原告李峻连。
二、被告冯桂全、何彩兰应从2013年4月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述借款逾期利息给原告李峻连，该逾期利息与第一项借款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯桂全、何彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 何 权
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱建明