湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第07615号
上诉人（原审被告）李昱南。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁海霞。
原审被告周某。
法定代理人李昱南，周某母亲。
上诉人李昱南因与被上诉人丁海霞及原审被告周某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民未初字第00095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李昱南的代理人易亚江、被上诉人丁海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：借款人周飞岳系李昱南之夫，二人2007年11月5日登记结婚，并生育周某。2014年1月29日，周飞岳向丁海霞借入60000元并出具借条，借条上写明“借丁海霞人民币陆万，按每月付息贰仟肆佰元，月息4分，4个月归还。”其中“按每月付息”系丁海霞添加。周飞岳曾向李昱南给付20000元。2014年12月，周飞岳因病去世。其生前与李昱南婚姻关系存续期间购买有长沙市天心区湘府中路白沙世纪佳园东区2栋805房一套，该房登记在李昱南名下。
另查明：李昱南、周某2015年6月24日向原审法院提交笔迹鉴定申请书要求对丁海霞提供的借条进行笔迹鉴定，但未向原审法院提交周飞岳生前字迹，2015年7月21日李昱南、周某主动放弃申请笔迹鉴定。
证明上述事实的证据有：借条、谈话录音、婚姻登记表、居民死亡证明、火化证明、房屋产权情况表、银行存款明细对账单及当事人陈述等。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周飞岳生前向丁海霞出具60000元借条，李昱南、周某辩称该借条不是周飞岳所写，且有改动痕迹，落款时间亦有改动。但其提出笔迹鉴定后未提供周飞岳生前字迹，并自行放弃笔迹鉴定申请。考虑到李昱南与周飞岳自2007年结婚，婚后长期生活中应当保留有周飞岳的字迹，其不提供该字迹，导致其提出的笔迹鉴定无法进行，其后又主动放弃笔迹鉴定申请。对此造成的举证不能的不利后果理应由其承担。
丁海霞自认周飞岳曾向其给付20000元，李昱南、周某辩称该20000元系周飞岳偿还本金。丁海霞诉称双方约定月利率4％，该款系周飞岳支付的利息。除去丁海霞在借条上添加“按每月付息”及周飞岳所写“贰仟肆佰元”，借条上仅载明“月息4分”，无法明确借条上载明的“贰仟肆佰元”与“月息4分”之间的关联，可知双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”该民间借贷应视为不支付利息。故将20000元计入偿还的本金，借款利息不予计算。对丁海霞要求偿还60000元本金并支付利息3360元的诉求，支持其中40000元本金的部分。
本案诉争借款系周飞岳与李昱南婚姻关系存续期间周飞岳以个人名义所借，李昱南未能提供证据证明该借款为周飞岳个人债务，故该借款应认定为周飞岳与李昱南夫妻共同债务，现周飞岳亡故，李昱南负有清偿责任。对丁海霞要求李昱南偿还上述债务的诉求，予以支持。
长沙市天心区湘府中路白沙世纪佳园东区2栋805房一套系周飞岳与李昱南婚姻存续期间购买的，应属夫妻共同财产，故周飞岳死亡后，周飞岳所拥有的该房屋一半的份额属于其遗产范畴，李昱南、周某作为被继承人的妻子、儿子，系其法定继承第一顺序继承人，理应在其所分得的遗产范围内承担被继承人的债务清偿责任，但考虑到周某系未成年人，年岁尚幼，其父早亡，仅由其母抚养，生活当较一般人艰难，其情可恤。将其所继承的不多的房产份额用于清偿债务，于情理不合；且其母李昱南作为该借款共同债务人，其财产仅依其所有的及继承的周飞岳遗留下的白沙世纪佳园东区2栋805房的份额，已足以偿还该债务，将周某列入被告追偿已无必要，于法无据。故对丁海霞要求周某共同偿还上述债务的诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限李昱南于本判决生效后10日内一次性向丁海霞偿还借款40000元；二、驳回丁海霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由丁海霞负担250元，由李昱南负担400元。（此款丁海霞已预交，由李昱南在本判决生效后10日内一次性支付给丁海霞）
李昱南不服，上诉称：本案诉争借款系周飞岳的个人借款，上诉人不知情，款项也未用于夫妻共同生活，原判决将此借款认定为夫妻共同债务不当。请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丁海霞答辩称：被上诉人在借款给周飞岳时，曾拿出借款中的三千元给李昱南，周飞岳生病时，被上诉人前往医院看望，并当着李昱南的面向周飞岳讨要借款，因此李昱南对该笔借款是知情的。请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人丁海霞申请证人郭某出庭作证，拟证明2014年1月29日，被上诉人丁海霞与周飞岳、李昱南、郭某一起吃饭，丁海霞借款给周飞岳，周飞岳将其中的3000元拿给了李昱南。该名证人称:2014年元月29日，其与丁海霞、周飞岳、李昱南一起吃饭，看见李昱南找周飞岳要钱，周飞岳给了李昱南3000元钱。上诉人李昱南认为该名证人的证言不能达到其证明目的。本院认为，该名证人仅能证明周飞岳拿了3000元给李昱南，不能证明丁海霞借款给周飞岳，对该证人证言不予采纳。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在周飞岳与上诉人李昱南婚姻关系存续期间，上诉人李昱南未能举证证明周飞岳的该笔借款未用于夫妻共同生活，或者李昱南与周飞岳约定了夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且丁海霞知晓，亦未能举证证明周飞岳将该笔借款用于了非法活动且丁海霞知晓的情况下，原判决认定该笔借款为夫妻共同债务，符合法律规定。上诉人李昱南的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李昱南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 李 芳
代理审判员 胡益民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。