太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初378号
原告山西金昇源典当有限责任公司，住所地太原市小店区滨东花园长风南一巷16幢1017、1018号。组织机构代码57338XXXX
法定代表人李琳，总经理。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。
被告王曲，女，1970年7月29日出生，汉族，北京华府荣发商贸有限公司股东，住北京市朝阳区。
原告山西金昇源典当有限责任公司与被告王曲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西金昇源典当有限责任公司的委托代理人毕文龙、宫晓雪及被告王曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西金昇源典当有限责任公司诉称，被告王曲与我公司分别于2013年5月17日、7月28日、2014年1月14日签订《借款合同》，约定被告共向原告借款人民币200万元，如被告未能按期偿还借款本息时，应当赔偿由此给原告造成的损失，包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等费用。合同签订后，原告如约将200万元出借给被告使用，但被告未依约按期偿还借款本金。自2015年2月1日起，被告未依约支付上述借款利息。2015年10月20日，被告又向原告借款人民币10万元。2015年12月4日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认借款事实并承诺按照还款计划还款。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金210万元及利息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金2100000元，自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息，律师代理费40000元。本案的案件受理费及财产保全费由被告承担。
被告王曲辩称，我向原告借款是事实，约定月息4分。前三次借款都扣除了利息，实际付给我分别是96万元、48万元、48万元；上述借款我一直按照月息4分的利息偿还至2015年1月份。最后一笔借款10万元是通过李琳的老公借给我的。基于经济压力，我一直没有能力偿还，我希望原告能等我将北京的房产卖出后予以偿还，不同意继续支付利息。
经审理查明，原告山西金昇源典当有限责任公司是具有动产质押、房地产抵押典当等业务的有限责任公司，法定代表人为李琳。
2013年5月19日，原告作为出借人（甲方）与被告王曲作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定由乙方向甲方借款人民币100万元用于乙方资金周转。借款期限自2013年5月17日至2013年8月12日止。借款利息按月计算，月利率4.00%，每月利息为人民币肆万元整，利息按每月提前一次性支付方式支付。《借款合同》还约定，借款人未能按期偿还借款本息，应向出借人赔偿包括律师费在内的相关损失。
2013年5月18日原告公司法定代表人李琳名下的中国银行账户向被告转账960000元。2013年5月17日至2015年1月16日，按月息4分支付原告该笔借款的利息800000元。
同年7月28日，原、被告又签订了一份《借款合同》，约定，被告王曲作为借款人，向原告借款伍拾万元整用于资金周转。借款期限自2013年7月28日至2013年9月26日止。借款利息为按月计算，月利率4.00%，每月利息为人民币贰万元整，利息按每月月前一次性提前支付方式支付。次日，原告通过其法定代表人李琳名下的中国银行账户将借款480000元转账付至被告王曲名下。被告王曲自2013年7月28日至2014年12月28日，支付了该笔借款利息共计340000元。
2014年1月14日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告王曲作为借款人向原告借款伍拾万元整用于资金周转，借期为2014年1月14日至2014年3月13日，借款利率按月计算，月利率4.00%，每月利息贰万元，利息按每月提前一次性支付方式支付。同日，原告通过其公司的工作人员闫娟在中国银行账户向被告王曲转账支付480000元。被告王曲自2014年1月14日至2015年1月13日支付该笔借款利息共计240000元。
对于上述三笔借款的转账支付金额与借款合同数额的差额部分，原告解释为均以现金予以补足，被告辩称差额部分作为利息予以提前扣除。
2015年10月20日，原告的法定代表人李琳通过中国工商银行账户向被告王曲转账借款100000元整。
因原告多次催要，被告王曲于2015年12月4日出具《还款计划》，承诺：我于2013年7月（合同日期为准）向金昇源典当行先后借款210万，于2015年12月15日前还现金50万（伍拾万），2016年1月30日前（法院解除黑名单日后三个工作日）还30万现金。所剩款与李琳协商还款计划。
再查明，本院于2015年12月22日作出（2015）小民保字第00139号民事裁定书，对被告王曲的银行存款210万元或同等价值的财产进行了诉前财产保全，原告预交了财产保全费5000元。
还查明，原告向被告主张还款而提起本案诉讼，支付律师费40000元。
本案审理中，被告王曲于2016年4月11日向原告转账支付340000元，用于偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的《借款合同》三份、银行转账凭单、《还款计划》、情况说明及庭审笔录等证据在案为证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，除利息的约定明显高于关于民间借贷法定最高利率外，合同内容真实有效。合同签订后，原告通过银行转账形式履行了出借义务，其提交的支付凭证证明其分别向被告出借款项为96万元、48万元、48万元、10万元。对于前三笔款项中的实际出借数额与合同约定数额存在差额，原被告的述辩观点不一致，根据双方在《借款合同》中”利息按每月提前一次性支付方式支付”的约定，结合借贷关系中民间的通行做法，本院认定原告向被告实际出借的款项为2020000元。
关于最后一笔借款本金100000元，虽双方未签订书面借款合同，但被告王曲认可收到该借款的事实，结合被告出具的《还款计划》及本案借款、付款的方式，本院认定该100000元亦属于原、被告间的有息借款，被告亦应当偿还该本金及相应的利息。
原、被告在借款合同中约定的月息4.00%超过年利率36%，该约定无效。被告王曲按照年利率36%已经自动履行的利息部分，因该区间的利息约定，法律法规未作出明确禁止，本院亦不反对；对于超出36%的部分，应当根据被告三笔借款的履行情况分别予以折抵。
即：2013年5月17日至2015年1月16日期间，借款本金为960000元，按照年利率36%计算，产生的利息为576000元，被告实际支付800000元；超出部分224000元应当在本金960000元中予以折抵。
2013年7月28日至2014年12月28日期间，借款本金为480000元，按照年利率36%计算，产生的利息为244800元，被告实际支付340000元；超出部分为95200元，应当在480000元中予以折抵。
2014年1月14日至2015年1月13日期间，借款本金480000元，按照年利率36%计算，产生的利息为172800元，被告实际支付240000元。超出部分金额为67200元，应当在本金480000元中予以折抵。
上述款项分别折抵后，被告拖欠原告的本金分别为：2014年12月28日拖欠384800元；2015年1月13日拖欠412800元；2015年1月16日拖欠736000元。对于拖欠本金部分的利息，应当按照年息24%计算。
被告王曲另于2015年10月20日借取原告100000元款项。原告主张该部分款项按照24%计算利息，本院予以支持
被告王曲在本案审理中支付原告款项340000元，应当从其应付利息中予以扣减。
另，原告因向被告追索借款产生的律师费40000元，因双方在合同中有明确约定，不违反法律规定，对该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王曲在本判决生效后五日内偿还原告山西金昇源典当有限责任公司借款本金1633600元，以及按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的利息，利息部分应当扣减被告王曲已支付的340000元。（其中借款本金384800元的利息从2014年12月29日起计；借款本金412800元的利息从2015年1月14日起计；借款本金736000元的利息从2015年1月17日起计；借款本金100000元的利息从2015年10月21日起计）。
二、被告王曲在本判决生效后五日内支付原告山西金昇源典当有限责任公司律师费40000元。
三、驳回原告山西金昇源典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27798元（原告均已预交），由原告山西金昇源典当有限责任公司负担6174元，被告王曲负担21624元；财产5000元，由被告王曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹 娟