湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00614号
原告徐光，司机。
委托代理人卢艳丽（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加开庭、调解等）。
原告吴超，经商。
以上二原告委托代理人邹万泓（代理权限：一般代理），信阳市浉河区148协调指挥中心工作人员。
被告谢崇诚，司机。
被告蒋长华，经商。
以上二被告委托代理人陈家德（代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉请，提出反诉），随县草店法律服务所法律工作者。
被告广西柳州市晋铭运业有限责任公司，住所地广西柳州南区潭中西路15号富丽嘉园1栋B座8层2号屋。
被告南宁玉柴物流有限公司，住所地广西南宁市城北区安吉大道6号。
法定代表人温志雄，总经理。
委托代理人刘艳菊（代理权限：代为承认、变更诉讼请求，提请回避、撤诉、反诉，进行和解、上诉），广西昭盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司。住所地广西柳州市河西路**号西环大酒店*楼。
负责人林河，经理。
委托代理人廖安由（代理权限：一般代理），广西众维律师事务所律师。
被告蒋元新。
原告徐光、吴超与被告谢崇诚、蒋长华、广西柳州市晋铭运业有限责任公司（以下简称广西晋铭运业公司）、南宁玉柴物流有限公司（以下简称南宁玉柴公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司（以下简称中国人民财保柳南公司）、蒋元新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周世文、代理审判员殷梦、人民陪审员邱阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光的委托代理人卢艳丽、原告吴超及二原告共同委托代理人邹万泓，被告谢崇诚、蒋长华的委托代理人陈家德、被告南宁玉柴公司的委托代理人刘艳菊、被告中国人民财保柳南公司的委托代理人廖安由到庭参加诉讼。被告广西晋铭运业公司、蒋元新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光、吴超共同诉称：2012年10月27日，原告徐光驾驶原告吴超所有的豫S×××××号重型自卸货车沿312国道由西往东行驶，当行驶至895km＋500m处时，遇被告谢崇诚驾驶桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在淮河镇加油掉头时横在公路中间，原告避让时发生侧翻后双方车辆相撞，造成原告徐光受伤，豫S×××××号重型自卸货车严重损坏的交通事故。事故发生后，相关赔偿事宜至今未落实，故请求法院依法判令六被告赔偿原告徐光各项经济损失计759733元，赔偿原告吴超车损及180天停运损失共计430957元。庭审中，原告徐光将诉讼请求变更为711306元。
原告徐光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：随县公安局交通警察大队作出的随县公交认字（2012）第20125028号道路交通事故认定书1份，以证明交通事故事实及责任划分。
证据二：诊断证明书、出院通知书各1份，以证明原告徐光受伤伤情、二次手术费用、营养护理及休养情况。
证据三：住院病例及费用清单，以证明原告徐光治疗及用药情况。
证据四：信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明该交通事故造成原告徐光七级伤残。
证据五：鉴定费票据2张，以证明原告徐光鉴定费用。
证据六：医疗费票据12张，以证明原告徐光的医疗费用。
证据七：交通费票据，以证明徐光花交通费5670元。
证据八：收据2张，以证明原告徐光住院期间购买生活必用品花260元。
证据九：被告肇事车辆保险单2份，以证明被告车辆投保有机动车交通事故强制险和商业险。
证据十：徐光工资表1份，以证明原告徐光误工费应按其工资标准计算。
证据十一：徐光之妻卢艳丽工资表及信阳市浉河区龙旺农业技术服务部出具证明各1份，以证明原告妻子卢艳丽在原告徐光受伤期间对其进行护理，其护理费应按卢艳丽工资标准计算。
证据十二、十三：正阳县皮店乡皮店村委会及正阳县皮店派出所出具证明2份、正阳县皮店乡民政所出具证明1份、常住人口登记卡1份，以证明原告在城市务工及需抚养家庭成员信息情况。
证据十四：原告徐光租房证明、协议及房产证复印件各1份，以证明原告徐光夫妇在城市居住生活，其赔偿应按城镇标准计算。
证据十五：原告徐光机动车驾驶证、从业资格证各1份，以证明原告徐光具有从事道路运输行业资质。
原告吴超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：随县公安局交通警察大队作出的随县公交认字（2012）第20125028号道路交通事故认定书1份，以证明交通事故事实及责任划分。
证据二：车辆用名入户协议1份，以证明原告吴超为豫S×××××号重型自卸货车实际车主。
证据三：车辆豫S×××××号重型自卸货车保险单2份，以证明原告吴超所有的车辆投保有机动车交通事故强制险和商业险。
证据四：信阳市浉河区价格认证中心作出的信浉价认字（2013）011号价格鉴定结论书1份，以证明原告吴超所有的豫S×××××号重型自卸货车车损为192685元，停运损失为39712元每月。
证据五：施救费发票3份，以证明因该交通事故花施救费15000元。
证据六：鉴定费发票1份，以证明原告吴超为鉴定车损及停运损失花鉴定费5000元。
被告谢崇诚、蒋长华共同辩称：被告蒋长华所有的桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在被告中国人民财保柳南公司投有保险，应当由保险公司先行赔偿。另外，被告蒋长华在事故发生后已支付赔偿款79000元，应当合并结算。
被告谢崇诚、蒋长华为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告蒋长华身份证复印件1份，以证明被告蒋长华的身份信息。
证据二：随县公安局交通警察大队作出的随县公交认字（2012）第20125028号道路交通事故认定书1份，以证明交通事故事实及责任划分。
证据三：收条3份，以证明事故发生后被告蒋长华已向原告徐光支付赔偿款79000元。
证据四：机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单复印件各1份，以证明桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在被告中国人民财保柳南公司投有保险投有一份交强险及一份商业险，且事故发生在保险期限内。
证据五、六：柳州市晋铭运业有限责任公司、南宁玉柴物流有限公司、蒋元新各出具证明1份、（2014）鄂随县民初字第01153号民事判决书1份，以证明桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车实际车主为蒋长华。
被告南宁玉柴公司辩称：一、桂A×××××挂重型厢式半挂车是被告蒋元新于2005年11月25日以分期付款形式从被告处购买，依据双方签订的《汽车买卖合同》约定：在未付清全部车款前该车登记在被告名下以保留车辆所有权。根据最高人民法院（2000）38号司法解释规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。二、谢崇诚即不是被告的员工，被告不应对其侵权行为承担责任。三、蒋元新是本案肇事车辆的实际车主，对该车享有运营收益权，被告未分享该车任何收益，故不应承担赔偿责任。四、桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在被告中国人民财保柳南公司投有一份交强险及一份商业险，原告各项损失应由中国人民财保柳南公司直接赔偿。
被告南宁玉柴公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：《汽车买卖合同》及桂A×××××挂重型厢式半挂车机动车行驶证1份，以证明桂A×××××挂重型厢式半挂车车主为蒋元新，该车是以分期付款形式在被告处购买的。
被告中国人民财保柳南公司辩称：原告因交通事故产生的合理损失，被告愿意在保险责任限额范围内予以赔偿，其不合理请求法院依法予以驳回。
被告中国人民财保柳南公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢崇诚、蒋长华、南宁玉柴公司、中国人民财保柳南公司对原告徐光提交的证据一、二、三、四、九无异议，对原告吴超提交的证据一、三无异议。原告徐光、吴超、被告南宁玉柴公司、中国人民财保柳南公司对被告谢崇诚、蒋长华提交的证据一、二、四无异议。对双方无异议的证据，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告徐光提交的证据五有异议，认为应以正规发票据实计算，且鉴定费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据原告提交的票据可证实其因鉴定花费840元的事实。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故应由保险公司承担。
对原告徐光提交的证据六有异议，认为应以正规发票据实计算。本院认为，经本院依法核实，原告徐光因本次交通事故受伤住院花费医疗费共计127565.40元。
对原告徐光提交的证据七有异议，请求法院依法予以酌定。本院认为，根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具等实际情况，酌定原告交通费为3000元。
对原告徐光提交的证据八有异议，认为应遵医嘱或鉴定并提供正规发票。本院认为，该笔支出没有正规票据及医嘱或鉴定予以佐证，故对该证据本院不予采信。
对原告徐光提交的证据十有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，徐光出具的证据形式单一，其应提交劳动合同、完税证明等以证明其固定收入为5000元每月。但根据原告徐光提交的道路货物运输驾驶员从业资格证及庭审核实的相关情况等可认定原告徐光从事道路货物运输行业，可按照相同或相近行业平均工资标准计算其误工损失。故原告徐光的误工费可参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输、仓储及邮政业40456元每年的标准计算。
对原告徐光提交的证据十一有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，原告未提供劳动合同、公司营业执照、组织机构代码等予以印证且从工资表上看出在原告徐光受伤期间，其妻卢艳丽不存在停发工资情况。故对该证据的证明目的本院不予采信。其护理费用应参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业进行计算。
对原告徐光提交的证据十二、十三、十四、十五有异议，认为其家庭需扶养人员应以户口登记信息为准，以上证据不能证明原告徐光居住在城镇及收入来源于城镇。本院认为，原告徐光提交的以上证据能证明其家庭成员组成及需被抚养人情况。另其提供的租房协议、租房证明、道路货物运输驾驶从业资格证能形成证据链证明徐光居住在城镇及收入来源于城镇。故根据最高人民法院（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭》“……虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告徐光的损失应按照城镇居民标准计算。
对原告吴超提交的证据二有异议，认为原告吴超不是本案适格当事人，应当由车辆登记车主主张损失。本院认为，结合该证据及庭审核实情况，能证明原告吴超为豫S×××××号重型自卸货车实际车主，信阳俊友汽车运输有限公司仅为登记车主。故该车的实际损失可由原告吴超主张。
对原告吴超提交的证据四有异议，认为该鉴定不客观公正，且停运损失属间接损失，不属于保险公司理赔范围。本院认为，被告未在规定时间内向本院提交重新鉴定的书面申请，视为对该鉴定意见的默认。但经本院核实，豫S×××××号重型自卸货车合法荷载量为15.41吨，而该鉴定以62.8吨计算该车的月停运损失为39712元，明显不当。本院结合该鉴定意见计算标准酌定原告吴超180天的停运损失为58467.70元。另依据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，对于原告吴超的停运损失，是因交通事故造成的确定的、必然的直接经济损失，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。故对原告吴超的车辆损失192685元及停运损失58467.70元，本院依法予以支持。
对原告吴超提交的证据五、六有异议，认为施救费与鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。道路交通事故中，施救费为施救出险车辆所支出的合理、必要费用，应由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故应由保险公司承担。
原告徐光对被告谢崇诚、蒋长华提交的证据三有异议，认为应以借条为准。本院认为，经庭审核实，被告谢崇诚、蒋长华共支付赔偿款76000元。
二原告对被告谢崇诚、蒋长华提交的证据五、六有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车实际车主为被告蒋长华，本院依法予以采信。
二原告及被告谢崇诚、蒋长华对被告南宁玉柴提交的证据一有异议，认为不能证明该车为被告南宁玉柴公司卖给蒋元新，该车实际车主为蒋长华。本院认为，经核实桂A×××××重型厢式半挂车由被告蒋元新以所有权保留形式在被告南宁玉柴公司购买，后蒋元新又将该车转卖给被告蒋长华，该车的实际车主为蒋长华。
此外，被告对原告徐光请求精神抚慰金、后续治疗费、营养费有异议。认为原告徐光请求的30000元精神损害抚慰金过高，本院认为，此事故造成原告徐光柒级伤残，给其身心带来一定的痛苦，但请求数额偏高，本院结合当地实际生活水平酌定为12000元。认为后续治疗费应待实际发生后另行主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告徐光的后续治疗费，是会必然发生的费用，本院依法予以支持。认为营养费应遵医嘱，本院认为，根据原告徐光提供的出院小结中医嘱记载：”……全休半年，加强营养与护理，不适随诊。”故对原告徐光主张营养费本院依法予以支持。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2012年10月27日，原告徐光驾驶豫S×××××号重型自卸货车沿312国道由西向东行驶，01时13分许，当行驶至312国道895KM＋500M处时，遇谢崇诚驾驶桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在淮河镇加油掉头时横在公路中间，徐光驾驶车辆避让谢崇诚驾驶的机动车时发生侧翻后双方车辆相撞，造成徐光受伤，两车严重损坏及桂B×××××（桂A×××××挂）重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。同年11月8日，随县公安局交通警察大队对该次事故进行勘察后，作出随县公交认字（2012）第20125028号道路交通事故认定书，认定：谢崇诚驾驶机动车上路行驶，掉头时妨碍其它车辆通行且未确保安全是造成此事故的主要原因，徐光驾驶机动车夜间遇雾天气条件行驶时，未保持安全车速，是造成此事故的次要原因。故谢崇诚负此事故的主要责任；徐光负此事故的次要责任。
原告徐光受伤当日被送往信阳市解放军一五四医院诊疗于2013年5月24日出院，住院209天，花费医疗费共计127565元。2013年10月8日，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告徐光的伤情进行鉴定，作出信德政司法鉴定所（2013）临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐光伤残等级系七级伤残。
另查明，徐光属农业户口，但其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭》“……虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告徐光应按照城镇居民标准计算损失。原告徐光其他家庭成员有其父徐仰国，1956年11月18日出生，其母刘春英，1951年2月19日出生，其妻卢艳丽，1981年7月21日出生，其女徐恩荣，2001年10月出生，其子徐凤彰，2005年11月出生，原告徐光无其他兄弟姐妹。原告徐光驾驶的豫S×××××号重型自卸货车是原告吴超以何俊名义在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行按揭购买，吴超已于2013年9月18日还清所贷车款，豫S×××××号重型自卸货车实际所有人应为吴超。信阳俊友汽车运输有限公司系原告吴超所属车辆豫S×××××号重型自卸货车的挂靠公司，其在本案中不享有对其它被告的赔偿请求权利。被告谢崇诚驾驶桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车实际所有人是蒋长华，桂A×××××挂重型厢式半挂车在被告财保柳南公司投保有交通事故责任强制保险、机动车商业第三者保险，保险期间均自2012年5月10日零时起至2013年5月9日二十四时止，机动车不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额为50000元；桂B×××××重型半挂牵引车在被告财保柳南公司投保有机动车不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止，机动车第三者责任保险赔偿限额为5000000元。事故发生后，被告财保柳南公司为徐光先行支付医疗费10000元，蒋长华为原告垫付医疗费76000元，因原告徐光病情严重，小林法庭为徐光先行垫付医疗费12000元，吴超为原告徐光垫付医疗费29565元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。同时，参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告徐光请求的各项经济损失核定为：1、医疗费127565元；2、住院伙食补助费10450元（209天×50元／天）；3、后续治疗费40000元；4、伤残赔偿金166720元（20840元／年×20年×40%）；5、误工费按交通运输、仓储及邮政业标准从受伤之日起计算至定残前一天（2012年10月27日至2013年9月2日）为33694.86元（40456元／年÷365天×304天）；6、护理费13527.17元（23624元／年÷365天×209天）；7、被扶养人生活费，因原告徐光之父尚未年满60周岁，且有劳动能力，故本院仅支持其它三人抚养费，依次为：其母刘春英，1951年2月19日出生，抚养费为：40%×14496×（20-3）÷2=49286.40元，其女徐恩荣，2001年10月出生，抚养费为：40%×14496×（18-12）÷2=17395.20元，其子徐凤彰，2005年11月出生，抚养费为：40%×14496×（18-8）÷2=28992.00元，以上抚养费总计为95673.60元，8、营养费2700元（15元／天×180天）；9、交通费3000元；10、鉴定费840元；11、精神损害抚慰金12000元，计506170.63元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告徐光驾驶徐光驾驶豫S×××××号重型自卸货车与被告谢崇诚驾驶的桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车相撞并致伤的事实清楚，交警部门作出的：谢崇诚负事故主要责任；徐光负事故次要责任的认定结论，客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车为被告蒋长华所有，故被告谢崇诚、蒋长华依法应连带对原告徐光的经济损失承担70%赔偿责任。鉴于桂A×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人民财保柳南公司处购有一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告徐光的经济损失应由被告中国人民财保柳南公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告徐光的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告徐光的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，计110000元。原告徐光的下余经济损失386170.63元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出的被告谢崇诚负事故主要责任；原告徐光负事故次要责任的认定客观公正，本院予以采信，并可作为定案分责的依据，所以被告谢崇诚、蒋长华应当按70%责任赔偿原告徐光下余经济损失270319.44元。又因桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在被告中国人民财保柳南公司处购买有第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告谢崇诚、蒋长华应支付原告徐光的270319.44元赔偿款仍由被告中国人民财保柳南公司在第三者责任险550000元限额内直接向原告徐光赔偿。综上，扣除被告中国人民财保柳南公司已先予执行的10000元，被告中国人民财保柳南公司应支付原告徐光赔偿款380319.44元。原告吴超为原告徐光垫付医疗费29565元，被告蒋长华为原告垫付医疗费76000元，小林法庭为徐光先行垫付医疗费12000元，共计117565元由原告徐光予以返还。
原告吴超的经济损失核定为：1、车辆损失192685元；2、停运损失58467.70元、3、施救费15000元、4、鉴定费5000元，以上合计271152.70元，应由被告中国人民财保柳南公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余损失按照随县公安局交警大队五中队认定的责任比例，由被告中国人民财保柳南公司按70%在第三者责任险限额内赔偿188406.89元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司于本判决生效之日起五日内一次支付原告徐光赔偿款380319.44元（原告吴超为原告徐光垫付医疗费29565元，被告蒋长华为原告垫付医疗费76000元，小林法庭为徐光先行垫付医疗费12000元，共计117565元赔偿款执行时从中予以退还）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司于本判决生效之日起五日内一次支付原告吴超赔偿款188406.89。
三、驳回原告徐光、吴超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第九条规定，诉讼费用免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周世文
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 焱