吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终27号
上诉人(原审原告):李井海，男，汉族，1962年11月19日生，农民，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人:王铁，吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市公安局铁西区分局。
法定代表人:王益民，局长。
负责人:左波，该局政委。
委托代理人:于泓泽，该局法制大队大队长。
委托代理人:张志远，该局平西乡派出所副所长。
原审第三人韩淑华，女，汉族，1968年2月9日生，农民，现住吉林省四平市铁西区。
上诉人(原审原告)李井海因诉被上诉人(原审被告)四平市公安局铁西区分局、原审第三人韩淑华撤销行政行为一案,不服四平市铁东区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）吉0302行初92号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后依法组成合议庭,于3月29日公开开庭进行了审理,上诉人李井海及委托代理人王铁，被上诉人四平市公安局铁西区分局的负责人左波及委托代理人于泓泽、张志远到庭，原审第三人韩淑华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院认定事实:2015年5月19日，聂华报警称原告李井海在大棚外用铁锹将第三人韩淑华打伤。被告四平市公安局铁西区分局于2016年10月29日作出的铁西公安分局四西公(平)行罚决字﹝2016﹞1101号《行政处罚决定书》，该决定书查明2015年5月19日，李井海在平西乡新发村六队韩淑华家大棚外，用铁锹将韩淑华打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李井海行政拘留十日，并处罚款叁佰元。原告不服该决定，依法向人民法院提起诉讼，要求判决撤销铁西公安分局四西公(平)行罚决字﹝2016﹞1101号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告四平市公安局铁西区分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据第三人韩淑华的陈述，以及证人聂华、田野、侯佳男的证言，综合印证原告李井海用铁锹将韩淑华打伤的事实存在；且有第三人韩淑华住院记录予以佐证。因此，原告李井海违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告四平市公安局铁西区分局在接到报警后，依法进行了调查、取证，并在作出行政处罚前，依法履行了相关告知程序。综上，被告四平市公安局铁西区分局于2016年10月29日作出的铁西公安分局四西公(平)行罚决字﹝2016﹞1101号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告李井海的诉讼请求。
上诉人李井海上诉称:1、一审判决认定事实不清。首先，一审判决对被上诉人作出《行政处罚决定书》程序违法的事实未予以确认，认定事实明显不清。被上诉人2015年5月9日受理案件，17个月以后才做出四西公(平)行罚决字四西公(平)行罚决字﹝2016﹞1101号《行政处罚决定书》，超过法定办案期限,程序严重违法。有被上诉人向法院提交的受案登记表、呈请延期办案期限报告书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书等相关证据为证，一审判决对能够证明被上诉人程序违法的证据未予认定，认定事实不清。其次，上诉人提出事发现场有两处监控摄像头，曾请求调取现场录像，但被上诉人一直没有调取，一审判决未予认定，认定事实明显不清。第三，一审判决基于所谓“受害人”自行矛盾的陈述及证人间相互矛盾的证言等证据作出驳回上诉人的诉讼请求，认定事实明显不清。2、关于处罚程序的相关法律规定一审法院未予适用；关于事实调查、认定的相关法律规定一审判决未予适用，故一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人四平市公安局铁西区分局答辩称:
2015年5月19日，在平西乡新发村六社韩淑华家大棚外，李井海用铁锹将韩淑华腰部和头部打伤。平西乡派出所接到报案后，对此案立即展开调查，受害人韩淑华陈述了被打经过，有在场其丈夫聂华的陈述，又对韩淑华的公公聂万珍做了笔录，陈述基本一致。平西派出所民警多次找嫌疑人李井海协助调查，但李井海拒不配合。后经走访，新发村村民王亚忠当时在现场看到了打架过程，证实了李井海用铁锹打韩淑华的过程。我局曾多次试图对双方进行调解，但是李井海拒不配合，调解未果。后平西乡派出所上报铁西分局作出了西(公)平决字【2015】第10号处罚决定。李井海不服，向铁西区人民法院提起行政诉讼，因本案证人王亚忠隐瞒了其与韩淑华丈夫是亲属关系，法院认为他的证据不能采信，证实李井海殴打韩淑华证据不足，我局认为对李井海处罚不合适，于2016年2月1日，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一款之规定，决定撤销西(公)平决字【2015】第10号处罚决定。2016年3月18日韩淑华向平西乡派出所提供了新的证人，公安机关进行了调查询问后，决定再次询问李井海，因李井海全家已经搬至辽宁省辽阳市，经民警多次电话传唤李井海，李井海拒不到场。2016年5月27日，民警联系到李井海的儿子李营，根据其提供的信息，2016年5月29日民警前往辽阳市宏伟区奥林园小区对李井海进行传唤，后经核实李营提供的是假信息，民警没有见到李井海，后在辽阳警方的配合下,虽查到了李营的住址,但并未找到李井海.这期间公安机关一直在开展调查工作，终于于2016年10月29日将李井海在辽阳找到并传唤到当地派出所，作出了行政处罚决定，符合程序上的规定。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定:人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治犯罪活动。第六条规定:公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责:(二)、维护社会秩序，制止危害社会治安秩序的行为。维护社会治安秩序，及时制止危害社会秩序的行为，是人民警察法赋予公安机关的职责，也是公安机关必须履行的法定义务。因此，对于尚未办结的治安案件，公安机关不能因为超过办案期限就不再调查处理了，而应继续进行取证工作，待案件调查终结后尽快依法作出处理决定。并且本案中，公安机关在获取了新的证据证实李井海殴打韩淑华后，依法传唤李井海的过程中，依法传唤李井海的过程中，李井海不配合公安机关工作，全家搬至辽宁省辽阳市，并且不告诉公安机关搬迁的具体位置，更有甚者，其子李营给公安机关提供虚假信息，导致公安机关办案被动，最终在辽阳市公安机关的大力协助下，才将李井海找到。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定:违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。这就是违法治安管理行为的追溯期，也称追究时效。显然，违反治安管理行为已被公安机关受理调查的，则不适用上述规定。因此，被上诉人对上诉人李井海作出的四西公(平)行罚决字﹝2016﹞1101号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
二审认定的事实与一审认定的事实一致.
本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令125号)第一百四十一条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批注，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。未查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中被上诉人在接到原审第三人报案后，在法定期限内对上诉人作出的相应行政处罚，后因上诉人提起行政诉讼，经被上诉人核实，因证人身份存疑，被上诉人自行撤销了对上诉人作出的行政处罚。后原审第三人提供新的线索，被上诉人决定继续对上诉人进行调查，但因上诉人住址搬迁外地，拒不配合，后在辽阳公安机关配合下，才将上诉人找到，调查后作出行政处罚，符合上述法规规定，并不能认定被上诉人超期作出行政处罚。上诉人认为被上诉人超期处罚，程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 坤