wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初414号原告陈伟。被告葛哈哈。被告应茜茜。原告陈伟与被告葛哈哈、应茜茜民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告葛哈哈、应茜茜经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2014年1月21日，被告因生意资金周转缺乏资金，而向原告借款3万元，约定月利率为2%，现原告多次要求被告清偿，但被告却分文未付。请求判令：1、被告支付原告本金3万元及利息（按月利率2%，自20114年1月21日起计算至实际偿还之日止，暂时利息为13800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告葛哈哈、应茜茜未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；证据三，借条原件一份，证明被告欠原告借款3万元的事实。上述证据经庭审出示质证，因两被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告葛哈哈、应茜茜在本院指定的举证期限内未提供证据。经审理认定，原告与被告葛哈哈系朋友关系。被告葛哈哈因需要资金，于2014年1月21日向原告借款3万元，约定月利率2%，出具有借条一份。此后，经原告催讨，被告一直未还款。另查明，两被告于2010年9月29日在瑞安市民政局办理结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告葛哈哈之间借贷事实清楚，借款应予偿还。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告葛哈哈在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛哈哈、应茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2014年1月21日起计至实际履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告葛哈哈、应茜茜共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费895元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 王素琴人民 陪 审员 吴建华二〇一六年六月二十一日（代）书记员 王 雅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执31号
申请执行人张永志，男，1980年6月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人苏宏旺，男，1979年12月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人高春艳，女，1984年4月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人张永志与被执行人苏宏旺、高春艳民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2697号民事判决书，本案标的13万元，案件受理费1450元，执行费1850元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 王凯雄
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第356号
罪犯李辉增。
广东省汕头市中级人民法院于2002年11月28日作出(2002)汕中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人李辉增犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李辉增在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年9月21日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年1月11日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年12月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李辉增在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年3月15日，罪犯李辉增能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年11月、2014年5月、11月、2015年5月、11月获得表扬；2015年2月、2016年1月获得记功；2014年11月、2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉增予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2016年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年六月八日
书记员 张玉凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2999号
原告龙艺鑫，男，1976年3月8日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现住广西柳州市城中区。
被告廖海丹，男，1988年4月24日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江县，住广西柳州市柳南区。
审理原告龙艺鑫诉被告廖海丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，书记员钟秋莉担任法庭记录。原告龙艺鑫到庭参加诉讼。被告廖海丹经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙艺鑫称，2015年7月10日被告向原告借款人民币40000元，约定2015年9月10日前还清，并约定月利息为2％，由被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告出具的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，要求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元；2、判令被告支付原告借款本金40000元所产生的利息（2015年9月10日至2015年12月10日共3200元）；3、本案诉讼费用由被告人承担。被告廖海丹未到庭，庭前亦未提供书面答辩意见和证据。
被告廖海丹经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1为复印件，无原件核实，故本院对该证据不予采信；证据2来源真实、合法，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月10日，被告廖海丹以借款人的名义，向原告龙艺鑫出具借条一张，言明其因购房需要，向原告借款40000元，月利率2%。该借条中未言明借款期限。原告主张其根据双方约定向被告支付了现金40000元以后，被告仅支付了部分借款利息，未向其偿还借款本金及其余利息，遂于2015年12月17日诉至本院，要求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元；2、判令被告支付原告借款本金40000元所产生的利息（2015年9月10日至2015年12月10日共3200元）；3、本案诉讼费用由被告人承担。庭审中，原告表示双方曾口头约定过还款期限为2015年9月10日以前，要求被告从2015年12月10日起以借款本金40000元为基数，按照月利率2％计算利息至本金清偿完毕时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告尚欠原告的借款40000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。本案借条中言明借款的月利率为2%，未言明借款期限，虽然原告主张双方曾口头约定过还款日期，但并无证据加以证实，故本院应当视为不定期有息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告关于利息的主张符合法律规定，故被告应当以借款本金40000元为基数，从2015年12月10日起按照月利率2％向原告支付利息至本金清偿完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖海丹向原告龙艺鑫偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2015年12月10日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕时止）。
案件受理费880元，保全费420元，公告费700元，共计2000元（原告已预交），由被告廖海丹负担并迳付原告龙艺鑫。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明人民陪审员杨金兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟 秋 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以，拟证明。
没有证据或者证据不足以，拟证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03291号
原告刘敬泽，男，1965年10月24日出生。
委托代理人孙继国，北京市安博律师事务所律师。
被告北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇洙水村。
法定代表人王学永，主任。
委托代理人王树德，男，1960年4月20日出生，北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会党支部副书记。
委托代理人曹全军，男，1968年11月9日出生，北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会党支部委员。
第三人贾付华，男，1963年11月18日出生。
原告刘敬泽与被告北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会（以下简称洙水村委会）、第三人贾付华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬泽的委托代理人孙继国，被告洙水村委会的委托代理人王树德、曹全军，第三人贾付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬泽诉称，1998年5月15日，我与被告签订了租赁合同，该合同约定我承租被告所有的土地3.5亩，租赁费21000元，租赁期限自1998年6月1日至2028年5月31日。此后，我投资300000元在该宗土地上建造养殖场舍及办公用房共计800平方米。2013年初，被告在没有与原告解除合同的情况下，将涉案土地再次租赁给第三人贾付华。被告及第三人的行为严重损害了我的合法权益，故我诉至法院，要求被告与我继续履行租赁合同。
被告洙水村委会辩称，原告所述与事实不符。我村委会没有与第三人签订任何土地租赁合同，我村委会不存在任何过错。综上，原告起诉我村委会缺乏事实及法律依据。
第三人贾付华辩称，本案诉争土地系经原洙水村委会党支部书记刘×1出租给原告使用，因原告与刘×1存在债权债务关系，并经北京市朝阳区人民法院判决确认。后诉争土地作为抵偿刘×1的债权由刘×1经营管理。此后，因刘×1无力经营管理，故诉争土地由刘×1转让给我经营使用。综上，我取得诉争土地的承租权合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年5月15日，原告与被告签订了租赁合同，该合同约定被告将位于北京市平谷区金海湖镇洙水村非耕地3.5亩（四至：北至一队猪厂墙；西至西墙外、滴水40公分；南至坝沿下龙沟；东至一队猪厂东墙齐）及洙水村南井房处非耕地原牛场南边由东至西57米，宽4米出租给原告，原告一次性交纳租赁费21000元，租赁期限30年（自1998年6月1日至2028年5月31日）。上述租赁合同在签订时，被告的法定代表人刘×1在租赁合同上签名。此后，原告依约向被告交纳了租赁费。1999年8月23日，原告向韩庄信用社贷款20000元，刘×1之妻刘×2以在该信用社的存单10000元为原告提供质押担保。原告到期未按期还贷，韩庄信用社于2000年10月31日将刘×2存款扣划偿还贷款。为此，刘×2将原告起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）。因原告当时下落不明，朝阳法院通过公告送达的方式向原告送达了相关的诉讼材料。2003年4月10日，朝阳法院判决确定原告应偿还刘×2人民币10000元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计付2000年11月1日至实际给付之日止的利息。上述判决生效后至今，原告未实际履行。现原告认为诉争土地实际为第三人占有使用，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求继续履行与被告签订的租赁合同。被告及第三人持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查，经本院向洙水村原党支部书记刘×1调查，刘×1表示因原告始终拖欠其妻子刘×2欠款，且向朝阳法院执行庭申请强制执行后亦未实际执行，刘×1根据朝阳法院执行法官的释明，将原告在洙水村委会的租赁土地折抵原告的欠款；此后，刘×1将该宗土地转让给第三人。经查询朝阳法院执行卷宗，并未发现法官向当事人释明材料。
庭审中，经本院向原告的委托代理人释明要求原告本人出庭参加诉讼，以便查明案件事实。但原告的委托代理人表示，原告因不在本市无法到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告与被告签订的租赁合同，朝阳法院（2002）朝民初字第21821号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且现租赁期限并未超过法律规定的最长期限，故原告要求与被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。被告表示其从未与第三人签订过土地租赁合同，第三人亦没有提供与被告签订书面的土地租赁合同，且洙水村原党支部书记刘×1虽表示其亲属与原告存有债权债务关系，但不能因此解除原告与被告之间合法签订的土地租赁合同。第三人表示其取得诉争土地的使用权合法有效，但对此未提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。原告同意承担本案的诉讼费用，本院对此不持异议。综上，原告与被告签订了土地租赁合同，原告依约履行了交纳租赁费用的义务，故该租赁合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘敬泽与被告北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会签订的租赁合同在法定最长期限内应继续履行；
二、驳回第三人贾付华的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘敬泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 田德芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马迎春
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初609号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：吕玲玲，女，1986年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告吕玲玲物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告吕玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费4255元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告吕玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园4-3-802号房屋业主，房屋面积144.79平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为3488.13元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玲玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费3488.13元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元、被告吕玲玲负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑雅中，男，1963年7月9日出生，汉族，现住唐山市开平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽善，男，1937年9月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁贵周，男，1949年3月24日出生，汉族，现住唐山市开平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉珍，女，1952年9月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民防空办公室，住所地唐山市西山道18号。
法定代表人：费立志，主任。
再审申请人郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周等要求确认被申请人作出的《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目人防审批情况说明》违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周申请再审称，一、二审法院在没有被申请人任何证据及答辩的情形下，不开庭直接作出不属于人民法院受案范围的裁定，审判程序违法。情况说明中总用地面积和总建筑面积与规划局许可的总用地面积和总建筑面积均不一致，应当确认被申请人该说明中关于总用地面积和总建筑面积的说明违法。
本院认为：申请人的诉讼请求是：确认被申请人2015年11月11日，作出的人防审批情况说明中总用地40123.23平方米违法；确认被申请人2015年11月11日，作出的人防审批情况说明中总建筑面积206283.08平方米违法。由于该两项内容不是由被申请人规划和审批，被申请人仅是依自己掌握的情况对以上问题做的说明，该说明并未对申请人的权利义务产生实质影响，申请人的起诉并无应受司法保护的现实利益，故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑雅中，男，1963年7月9日出生，汉族，现住唐山市开平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽善，男，1937年9月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁贵周，男，1949年3月24日出生，汉族，现住唐山市开平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉珍，女，1952年9月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民防空办公室，住所地唐山市西山道18号。法定代表人：费立志，主任。再审申请人郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周等要求确认被申请人作出的《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目人防审批情况说明》违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周申请再审称，一、二审法院在没有被申请人任何证据及答辩的情形下，不开庭直接作出不属于人民法院受案范围的裁定，审判程序违法。情况说明中总用地面积和总建筑面积与规划局许可的总用地面积和总建筑面积均不一致，应当确认被申请人该说明中关于总用地面积和总建筑面积的说明违法。本院认为：申请人的诉讼请求是：确认被申请人2015年11月11日，作出的人防审批情况说明中总用地40123.23平方米违法；确认被申请人2015年11月11日，作出的人防审批情况说明中总建筑面积206283.08平方米违法。由于该两项内容不是由被申请人规划和审批，被申请人仅是依自己掌握的情况对以上问题做的说明，该说明并未对申请人的权利义务产生实质影响，申请人的起诉并无应受司法保护的现实利益，故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑雅中、王泽善、胡玉珍、袁贵周的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月二十八日书记员  底玉玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3343号
上诉人（原审原告）李四祥，农民。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津丰田钢材加工有限公司，住所地天津市西青区西青道267号。
法定代表人秦直之，董事长。
委托代理人周维斌，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。
上诉人李四祥因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系被告员工。原告主张入职时间为1995年12月。被告主张原告入职时间为1996年11月4日。原、被告签订的最后一份劳动合同为2007年5月18日开始的无固定期限劳动合同。合同约定原告基本工资是1300元、能力津贴520元、职务津贴110元、伙食补助100元、全勤奖50元、交通补助50元。原告为被告提供劳动至2015年8月23日。原告主张其之后请病假至10月5日。被告主张原告2015年8月24日至9月6日请病假，之后旷工。被告于2015年10月15日以原告旷工超过15天为由解除双方劳动合同。被告表示因为原告从2015年9月7日开始旷工，超过15天。被告依据《就业规章》第77条第（5）项解除双方劳动合同。被告提交其《就业规章》，证明被告与原告解除劳动合同依据。该规章第77条第（5）项规定：职工连续十五天无故缺勤，或一年内缺勤30天以上的，用人单位予以解雇或劝告退职。被告提交《就业规章》公示照片及工会证明，证明被告规章制度已经公示。被告提交职工代表大会决议、职工代表大会签到表，证明被告规章制度经民主程序制定产生。被告提交工会决议，证明被告与原告解除劳动合同经工会同意。被告发放原告工资至2015年9月。被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告提交原告2015年9月工资明细，证明原告工资情况。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月24日作出津西青劳人仲案不字（2016）第2号不予受理案件通知书，主要理由如下：“依据相关规定，申请人未到庭参加庭审。”原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2015年9月1日至30日工资5630元，2015年10月1日至10月15日工资2815元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金254583.2元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告主张其2015年9月7日至10月5日请病假，但未能提交证据证明其已经向被告履行请假手续。被告以原告旷工为由与被告解除劳动合同并无不妥之处。原告第二项诉讼请求，不予支持。根据被告提交原告2015年9月工资明细分析，被告支付原告2015年9月工资的数额符合法律及相关劳动政策的规定。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2015年9月1日至30日工资的诉讼请求，不予支持。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2015年10月4日、5日工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。2015年10月1日至3日系法定节假日，被告应支付原告2015年10月1日至3日工资286.9元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年10月1日至3日工资286.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
原审法院判决后，上诉人李四祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同赔偿金254583.2元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人于2015年8月24日因意外摔伤到医院治疗，之后医院开具了三张建休证明。被上诉人已收到上诉人提交的病假条，上诉人已履行请假手续，因此，被上诉人以上诉人旷工为由解除合同属违法解除，应支付上诉人赔偿金。
被上诉人天津丰田钢材加工有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人虽主张其自2015年8月24日后因病就医，但其未能提供充分证据证实其2015年9月7日之后有过相应就诊、治疗记录。被上诉人的经民主程序制定的《就业规章》已规定了职工连续十五天无故缺勤、用人单位有权解雇的内容，上诉人签署的学习培训记录证实其知晓《就业规章》的内容。上诉人超过十五天未到岗工作，但其未提供证据证实其已履行请假手续，被上诉人解除双方劳动合同符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李四祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1267号
原告：肖顺光，男，住吉安县。
被告：吉安县永阳镇南楼村村民委员会。
法定代表人：刘四德，村委会主任。
被告：吉安县永阳镇南楼村呈瓦村小组。
主要负责人：肖三泉，村长。
原告肖顺光与被告吉安县永阳镇南楼村村民委员会、吉安县永阳镇南楼村呈瓦村小组建设工程合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告已自行协商一致，原告肖顺光于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖顺光撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告肖顺光负担。
审判员 肖焰
二〇一六年十月十一日
书记员 罗刚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1478号
原告：唐山市国亮特殊耐火材料有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：董国亮，职务董事长。
委托代理人：颜春明，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：王耀东，该公司销售项目部部长。
被告：赵福荣，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山市国亮特殊耐火材料有限公司与被告赵福荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜春明、王耀东，被告赵福荣及其委托代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市国亮特殊耐火材料有限公司诉称：一、原告基于被告违反公司管理规定与其解除劳动关系，无需支付赔偿金（双倍经济补偿金）。被告是原告派驻瑞丰钢厂的现场施工人员，从事打包工作，因其所在班组在施工过程中，屡次出现浪费物料、现场卫生不达标、安全管理工作不到位的现象，严重违反原告施工工地管理制度。2015年11月8日，被告等人在工作中，再次出现现场管理混乱的现象，造成施工现场物料散落、损失，卫生不符合瑞丰钢厂对原告派驻施工队伍要求，对原告在瑞丰现场业务信誉造成恶劣影响。为此，原告根据公司《现场施工工艺操作规程及其他管理规定考核办法》第八条、第十一条有关规定作出《关于对瑞丰现场雷保全等六人的处理决定》（包括被告），对被告等人予以辞退，同时解除劳动关系。原告基于被告违反原告管理规定与其解除劳动关系，行为合法、有效，无需支付赔偿金（双倍经济补偿金）。二、原告无需为被告补交2015年6月至2015年11月社会保险费。因原告的瑞丰钢厂项目部整体未参保，原告已将原告应承担的部分在每月发工资时与工资一并发放给被告了。根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》的相关规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴的，人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决；用人单位已参保并正常缴费，只是未给个人参保或缴费的，人民法院应予受理。故原告无权再要求补缴社会保险。综上，原告诉至法院，请求法院1.判决不支付被告解除劳动关系赔偿金（双倍经济补偿）37800元；2.判决原告无需为被告补缴2015年6月至2015年11月社会保险费。
被告赵福荣辩称：一、被告不存在违反公司管理规定的行为，被告在上班期间认真工作，服从公司的管理的各项规章制度，不存在原告所述浪费物料、现场卫生不达标、安全管理不到位的情况。二、被告在工作期间原告并未按规定为被告缴纳社会保险，违反了法律规定，原告理应为被告补缴社会保险。
经审理查明，被告于2009年3月31日至原告处工作，从事修中间包工作。2015年11月8日，被告所在班组工作时，现场管理混乱，造成施工现场物料散落损失，卫生不合格。同年同月18日，原告因被告所在班组在施工过程中屡次出现浪费物料、现场卫生不达标、安全管理工作不到位等严重违反公司施工工地管理制度的现象而作出《关于对瑞丰现场雷保全等六人的处理决定》，决定给予被告辞退的处理，同时解除劳动关系。另查明，被告在原告工作六年零九个月，没有被解除劳动关系时被告月平均工资为2700元，原告没有为被告缴纳各项社会保险费。被告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁定原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付违法解除劳动关系赔偿金、支付加班工资、支付高温补贴、补缴各项社会保险，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出了开劳人仲裁[2016]第012仲裁裁决书，裁决唐山市国亮特殊耐火材料有限公司向赵福荣支付赔偿金37800元，并为赵福荣补缴2015年6月至2015年11月社会保险费。原告不服该裁决，为此诉至本院，请求判令所请。
以上事实有原告提交的《国亮公司工会职工代表大会会议决议》、《现场施工工艺操作规程及其他管理规定考核办法》、《关于对瑞丰现场雷保全等六人的处理决定》、开劳人仲裁[2016]第012号仲裁裁决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告违反《现场施工工艺操作规程及其他管理规定考核办法》第八条、第十一条的规定作出《关于对瑞丰现场雷保全等六人的处理决定》，《现场施工工艺操作规程及其他管理规定考核办法》第十一条规定:“违反以上规定第一次进行警告（限期整改），第二次进行处罚，一个月违反三次加倍处罚或对当事人做辞退处理”。因原告既没有证据证明其已对被告的违规行为进行警告、处罚，也没有充分证据证明其已告知被告、为被告提供了申辩的机会，故原告诉称因被告违反公司管理规定而与其解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告违反规定与被告解除劳动关系，应当向被告支付赔偿金，被告在原告处工作六年零九个月，解除劳动关系前被告月平均工资为2700元，故被告要求原告支付赔偿金37800元符合法律规定，本院予以支持。双方争议的补缴社会保险费问题不属于本案受理范围，本院不予处理。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告唐山市国亮特殊耐火材料有限公司于本判决生效后10日内支付被告赵福荣赔偿金37800元。
二、驳回原告唐山市国亮特殊耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告唐山市国亮特殊耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3368号
上诉人（原审原告）：刘某某，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市天×电子技术有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：何某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人刘某某与被上诉人深圳市天×电子技术有限公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第379号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人入职时的《人事资料表》显示上诉人试用期的薪资为1600元／月。对此，被上诉人主张该数额已包含加班工资；而上诉人在仲裁、一审及二审阶段均主张其月工资的底薪为1600元，不包含加班工资。被上诉人于一审阶段提交了无上诉人签名确认的工资表打印件，该表注明上诉人底薪900元／月及加班时间。被上诉人在二审提交的另一份工资表有上诉人的签名确认，但该工资表未注明上诉人每月工资的底薪数额及加班时间，且该工资表的长短、工资结构、具体内容也与被上诉人于一审所提交的不同。上诉人在一审庭审中未确认底薪为900／月的工资表。
另，被上诉人提交的上诉人考勤卡显示，上诉人从2009年8月24日至9月27日，每天工作12小时，休息日未休息。其中8月份上诉人平时工作天数为6天，休息日加班2天，9月份上诉人平时工作天数为19天，休息日加班8天。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方未签订书面劳动合同，对此双方在二审中均无争议，本院予以维持。本案双方当事人之间的事实劳动关系明确，依法受法律保护。
但原审在计算未签订劳动合同的两倍工资差额时，以月工资底薪为900元予以计算有误。因为上诉人提交的《人事资料表》证明其试用期薪资为1600元，被上诉人主张该工资性质属于包月工资，每月1600元已经包含加班费。但被上诉人未提交劳动合同、员工签名确认的工资表或其他证据予以证明，本院不予采信。故本院采信上诉人关于其每月工资的底薪为1600元的主张。关于上诉人的加班时间，考勤卡显示上诉人每天签到时间12小时。被上诉人主张每日应扣除上诉人一小时的用餐时间理由充分，本院予以支持。据此计算，被上诉人应支付上诉人2009年9月24日至27日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额1600元／月÷21.75天×2天＋1600元÷21.75天÷8小时×（6小时×150%＋22小时×200%）=634.49元。
2009年8月24日至9月27日期间，上诉人平时每天加班3小时，周末加班11小时，其加班工资应为1600元÷21.75天÷8小时×【（6天＋19天）×3小时×150%＋（2天＋8天）×11小时×200%】=3057.47元。被上诉人已支付的工资为2438元，应支付的正常工作时间工资为1894.25元（1600元＋1600元÷21.75天×4天=1894.25元），故被上诉人已支付加班工资543.75元（2438元-1894.25元=543.75元），还应向上诉人支付加班工资差额2513.72元（3057.47元-543.75元=2513.72元）及25%的经济补偿金628.43元。
原审认定由被上诉人提出双方协商一致同意解除劳动关系正确，本院予以维持。被上诉人应依法支付上诉人解除劳动合同经济补偿金（2438元＋2513.72元）÷1.13月×0.5个月=2191元。
综上，上诉人的上诉理由基本成立。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第379号民事判决第一项为：被上诉人天×电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人刘某某2009年9月24日至27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额634.49元。
二、变更深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第379号民事判决第二项为：被上诉人天×电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人刘某某解除劳动关系的经济补偿金2191元。
三、被上诉人天×电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某2009年8月24日至9月27日期间加班工资差额2513.72元及25%的经济补偿金628.43元。
四、变更深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第379号民事判决第三项为：驳回上诉人刘某某的其他上诉请求。
被上诉人天×电子技术有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人天×电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 张 威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4972号
申请执行人:林炳足，男，1970年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人:林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林炳足与被执行人林世聪民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3753号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林世聪履行偿还借款人民币70000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，且本院己将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没有进一步举证被执行人的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3753号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 林美娥
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保48号
申请人：徐清明，男，汉族，1956年11月21日出生，住安徽省含山县。
被申请人：高先飞，男，汉族，1956年5月10日出生，住安徽省含山县。
申请人徐清明于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高先飞所有的价值120000元的财产予以保全。申请人徐清明已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐清明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高先飞价值120000元的财产。
案件申请费1120元，由申请人徐清明负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范传宝
二〇一七年十二月四日
书记员 王大胜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5792号
申请执行人谢婉灵。
被执行人深圳高新盛创投电子商务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2015】520-548号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳高新盛创投电子商务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙伟
第1页共1页
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执109号
申请执郑某某，女，1952年8月1日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市泉山区湖滨一期24-5-502室
被执行人王某某，男，1952年3月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
郑某某申请执王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第8号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产；以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)鼓民初字第8号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年六月二十日
见习书记员 聂徐路
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初321号
原告杨某某，男，1951年12月23日生，汉族，现住黑山县。
被告李某某，男，1969年8月15日生，汉族，现住浙江省。
原告杨某某诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某多次向我借款做为矿山周转资金，共计10万元。2013年9月21日，李某某出具借条一张，借款早已超期，我多次催要，但被告以各种理由推脱，一直未还款，故诉至法院要求被告李某某偿还借款10万元及利息（口头约定按月利2分计算），并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借条1份，拟证明被告李某某向原告借款10万元的事实。
被告李某某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定该证据具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告李某某多次向原告杨某某借款，共计10万元。2013年9月21日，被告李某某为原告杨某某出具借条一张。被告李某某一直未予偿还借款。
本院认为，原告借款给被告使用的事实客观存在，双方形成民间借贷的合同关系，被告在原告向其催要后拒不还款的行为违反法律规定，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。原告杨某某要求被告李某某按月利2分给付利息，因在借条中未约定给付利息，本院对原告杨某某的此项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决书生效后10日内一次性偿还原告杨某某借款10万元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 马冰新
人民陪审员 张会茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王思懿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3455号
原告：戴巍，男，1981年4月26日出生，汉族，北京维可特瑞健身有限公司健身教练，住北京市丰台区。
被告：毕庆彬，男，1979年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，营业场所河北省廊坊市大城县永定大街192号。
负责人：张书平，经理。
委托诉讼代理人：夏国胜，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告戴巍与被告毕庆彬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴巍、被告毕庆彬、平安公司委托诉讼代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
戴巍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费2900元、误工费8722元、交通费195元。事实和理由：2016年12月15日9时30分，戴巍驾驶电动车行驶在云岗路朱家坟路段向南拐弯处，毕庆彬驾驶×××小客车由东向西南倒车，小客车尾部撞向戴巍，导致戴巍受伤、电动车受损。事故经交管部门认定，毕庆彬负事故的全部责任。戴巍经医院诊断为双足外伤。为维护合法权益，向法院起诉。
毕庆彬辩称，事故后我为原告垫付医疗费五百多元，原告的诉讼请求过高。
平安公司辩称，事故车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，司机并未报险，我公司没有对事故现场和车辆进行定损，不认可修车费。误工费证据不足，交通费票据与就医时间不符。
人保公司书面辩称，事故车辆在我公司投保了20万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意在商业险限额内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。原告电动车损失经我司定损，金额为2900元，我公司同意在商业险限额内赔偿原告修车费900元，其他损失项目请法院依法审核。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日9时30分，在丰台区云岗，戴巍骑二轮电动车由西向南行驶，毕庆彬驾驶×××小客车由东向西倒车，两车相撞，导致戴巍受伤、电动车受损。事故经交管部门认定，毕庆彬负事故的全部责任。戴巍经医院诊断为双足外伤。毕庆彬为戴巍支付全部医疗费用。戴巍修理电动车花费2900元。戴巍提交北京维可特瑞健身有限公司2016年10月至2017年1月工资表，上显示戴巍于2016年12月缺勤14天，扣发工资1447元。戴巍提交北京维可特瑞健身有限公司2016年10月至2017年1月业绩提成表，证明其存在业绩提成损失。
另查，×××小客车在平安公司投保机动车交强险，在人保公司投保20万元商业三者险及不计免赔。
上述事实有事故认定书、修车费发票及明细、工资表、业绩提成表等证据材料在案佐证。
本院认为，毕庆彬驾驶机动车未确保安全，对事故的发生应承担全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定，本院予以确认。×××小客车在平安公司投保机动车交强险，在人保公司投保商业三者险，故平安公司应在交强险限额内赔偿戴巍的损失，超出交强险限额由人保公司在商业三者险下赔偿。戴巍主张的修车费，于法有据，并与人保公司定损金额一致，予以支持；考虑戴巍伤情、工作性质、工资表及业绩提成表，确定误工期为14日，酌定业绩提成损失为6930元，加上扣发工资1447元，误工费共计8377元；交通费酌定100元。毕庆彬垫付的费用可自行到保险公司进行理赔。人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告戴巍修车费2000元、误工费8377元、交通费100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于本判决生效后七日内给付原告戴巍修车费900元；
三、驳回原告戴巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由毕庆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈双双
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初342号
被告人
基本情况
姓 名
|
果基瓦铁
|
出生日期
|
1983年6月11日
|
民族
|
彝族
---|---|---|---|---|---
绰 号
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省越西县。
前科
情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年3月14日被郫县公安局刑事拘留，同月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉
机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）323号
指控
事实
|
2016年3月1日下午，被告人果基瓦铁在郫县郫筒镇东大街路边，盗走李某某计价值人民币2280元的倍特牌电瓶车1辆，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
公诉机关建议判处六个月下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人果基瓦铁在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人果基瓦铁犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人果基瓦铁归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人果基瓦铁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的作案工具予以没收。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年六月二十七日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初342号被告人基本情况姓 名果基瓦铁出生日期1983年6月11日民族彝族绰 号无性别男身份证号码户籍地四川省越西县。前科情况无强制措施情况因涉嫌盗窃，2016年3月14日被郫县公安局刑事拘留，同月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）323号指控事实2016年3月1日下午，被告人果基瓦铁在郫县郫筒镇东大街路边，盗走李某某计价值人民币2280元的倍特牌电瓶车1辆，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。指控罪名盗窃罪量刑建议公诉机关建议判处六个月下拘役，并处罚金。辩解意见被告人果基瓦铁在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人果基瓦铁犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人果基瓦铁归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人果基瓦铁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、对本案扣押在案的作案工具予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年六月二十七日书 记 员    张清清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初627号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆某，男，1965年10月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。2016年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保侯审。
指定辨护人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞605号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院将该案转为普通程序。在审理期间，因被告人陆某患病于2016年12月9日中止审理，于2017年1月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年6月至2016年1月间，被告人陆某以宿迁市宿城区罗圩乡政府未为其办低保为由，多次到宿迁市宿城区罗圩乡政府、武圩村村部毁损公共财物。经鉴定，被告人陆某毁损财物价值计人民币1700余元，其具有完全刑事责任能力。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，要求以寻衅滋事罪追究被告人陆某的刑事责任。被告人陆某如实供述犯罪事实，结合案情并考虑其家庭情况，对其判处有期徒刑并适用缓刑。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人陆某的辩护人提出其如实供述犯罪事实，其家庭特殊，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月至2016年1月间，被告人陆某以宿迁市宿城区罗圩乡政府未为其办低保为由，多次到宿迁市宿城区罗圩乡政府及罗圩乡武圩村村部，无故毁损公共财物。经鉴定，被告人陆某毁损财物价值计人民币1700余元。分述如下：
1.2015年6月7日，被告人陆某酒后到宿城区罗圩乡政府办公楼内，对办公楼内的房门、玻璃、花盆等财物进行打砸。经鉴定，被损坏财物价值人民币500元。
2.2015年7月24日，被告人陆某酒后到宿城区罗圩乡政府大门口内，持砖头砸大门口西侧显示屏，致该显示屏掉落一块。
3.2015年9月7日，被告人陆某到宿城区罗圩乡武圩村，持砖头砸坏该村村部宣传栏的两块玻璃。
4.2016年1月29日，被告人陆某到宿城区罗圩乡政府大门内，持砖头砸大门口西侧显示屏，致该显示屏损坏。经鉴定，涉案显示屏价值1200元。
2016年6月16日，被告人陆某被公安机关抓获，其归案后如实供述犯罪事实。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某案发时无精神病，作案为现实动机所引发，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1．到案经过说明：证明本案案发及被告人陆某的归案情况。
2．现场照片：证明2015年6月7日、同年7月24日宿城区罗圩乡政府案发现场情况。
3.价格鉴定意见、票据：证明本案财物毁损价值情况。
4.证人王某1、钱某、陈某、苏某的证言：证明被告人陆某对宿城区罗圩乡政府的物品进行打砸的情况。
5.证人武某、王某2等人证言：证明被告人陆某砸坏罗圩乡武圩村村部宣传栏上玻璃的情况。
6.证人朱某、吴某等人证言：证明被告人陆某自妻子病逝后与子一起生活，喝酒后易发酒疯。
7.被告人陆某的供述：其于2015年6月至2016年1月间，其因罗圩乡政府未为其办理低保等为由多次酒后到宿城区罗圩乡政府及罗圩乡武圩村村部毁损财物的情况。
8.辨认笔录及照片：证明被告人陆某对作案地点进行辨认的情况。
9.法医精神病鉴定意见书：证明被告人陆某具有完全刑事责任能力。
10.宿城区罗圩乡政府出具情况说明：证明被告人陆某申请低保时未提供相关证明材料，酒后到罗圩乡政府、武圩村委会毁损财物。经走访调查，发现其妻子病逝，其子患病，家庭困难，经耐心劝导让其提供证件已于2016年9月享受低保待遇。
11.户籍信息等证据证明：涉案人身份信息等情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陆某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某虽不具有主动投案的情节，但归案后亦如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人陆某认罪，悔罪，对其适用监外刑对所在社区无重大不良影响。对公诉人及被告人陆某的辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采信。综合案情，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 董 卉
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 宋良旭
第4页/共4页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0904号
原告张建平。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被告顾坤余。
被告吴建军。
委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
在本院审理原告张建平与被告顾坤余、吴建军追偿权纠纷一案的过程中，原告张建平于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张建平的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤诉。
案件受理费1725元，由原告张建平负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 沙臻臻
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初3号
原告：方少如，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑涌锷、陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。
被告：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：杜俊毅。
委托诉讼代理人：石翔元，男，汉族，住广东省汕头市金平区，系该司员工。
原告方少如与被告汕头市华天富工业发展有限公司（下简称华天富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告方少如及其委托诉讼代理人郑涌锷、陈灏铮，被告华天富公司的委托诉讼代理人石翔元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方少如向本院提出诉讼请求：1.被告华天富公司偿还原告方少如借款215万元及该款自2015年5月8日起计至还清之日止的利息（按年利率12%计算，暂计至2017年12月7日止为666500元）；2.本案诉讼费由被告华天富公司承担。事实和理由：2015年5月8日，被告华天富公司向原告方少如借款215万元，为其申报新三板挂牌上市募集资金。被告华天富公司承诺将上述借款有条件的转为原告方少如向被告华天富公司的投资款，若被告华天富公司在两年内能够上市成功，则让原告方少如成为被告华天富公司新三板上市的原始股东，若未能成功，则被告华天富公司应退还原告方少如借款215万元及利息，利息按年利率12%计付。被告华天富公司就上述事由向原告方少如出具了《承诺书》以及收款收据（编号4000944）。2017年5月8日，《承诺书》约定的期限届满，被告华天富公司既未能上市，也未能依约偿还原告方少如借款本息，已违反约定，故依法提起诉讼。
被告华天富公司承认原告方少如提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华天富公司承认原告方少如的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告汕头市华天富工业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方少如本金215万元及利息（自2015年5月8日起至还清本金之日止按年利率12%计）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14666元，由被告汕头市华天富工业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄丽霖
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第238号
申请执行人李贵
被执行人洮南市三合农产品有限公司
申请执行人李贵申请执行被执行人洮南市三合农产品有限公司买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年3月11日作出的（2015）洮福民初字第144号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，没查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可代供执行财产，表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年九月十八日
书记员 ：何秋毅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1729号
原告吉仁海，居民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告许标，居民。
第三人郝友文，居民。
第三人陆学海，居民。
本院在审理原告吉仁海诉被告许标、第三人郝友文、陆学海土地承包经营权纠纷一案中，原告吉仁海于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉仁海向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉仁海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吉仁海负担。
审判员 殷中华
二〇一六年六月三十日
书记员 徐玲玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初282号
原告:刘某某。
被告:熊某某。
原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员刘恬、王燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2001年3月8日在家举行婚礼，婚后于2002年3月2日生育男孩刘某甲，于2008年3月6日生育男孩刘某乙。被告生育第二个孩子后沉迷赌博，为此经常吵架。2013年为此打了被告，被告离家在外面生活，夫妻分居已将近4年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产仁兴现代城车库一间（约32平方米）、店面一间（约66平方米），小孩抚养由被告任选一个。
被告辩称：不同意离婚。我住在仁兴现代城是由于原告经常实行家庭暴力。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，2001年2月10日在南昌县民政局办理结婚登记手续。于2002年3月2日生育男孩刘某甲，于2008年3月6日生育男孩刘某乙，现在原告处。婚后夫妻感情尚可。2013年11月29日、30日因家庭纠纷原告将被告打伤。为此，被告与原告分开生活。原、被告共同陈述夫妻共同财产有仁兴现代城车库一间、店面一间。原告述称有夫妻共同债务20万元，原告未提供证据，被告也未予认可。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚。经调解双方未能达成协议。
本院认为：虽然原、被告经人介绍相识，但原、被告已共同生活多年，生育了小孩，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是原告因家庭纠纷殴打被告，致使被告与原告分开生活，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告述称被告沉迷赌博，经常吵架，未提供证据，本院不予采信。为此，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢银风
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审45号
申请执行人甘州区人力资源和社会保障局。
法定代表人张吉寿，系该局局长。
委托代理人裴成君，系该局劳动保障监察大队大队长。
被执行人张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店。
代表人汤凯国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系上述火锅店业主。
申请执行人甘州区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行区人社罚决字[2015]6号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区人力资源和社会保障局于2015年10月20日以张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店业主汤凯国未与员工签订劳动合同、未进行劳动用工备案登记、未给员工办理社会保险且拒不执行申请执行人下达的限期整改指令，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，作出行政处罚：罚款20000元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：劳动保障监察询问通知书及其送达回证、劳动保障监察限期整改指令书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回执、履行行政决定催告书及其送达回执、询问笔录、张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店个体工商户营业执照复印件、财产状况说明。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区人力资源和社会保障局作出的区人社罚决字[2015]6号行政处罚决定：即对被执行人张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店业主汤凯国罚款20000元。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审45号申请执行人甘州区人力资源和社会保障局。法定代表人张吉寿，系该局局长。委托代理人裴成君，系该局劳动保障监察大队大队长。被执行人张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店。代表人汤凯国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系上述火锅店业主。申请执行人甘州区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行区人社罚决字[2015]6号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区人力资源和社会保障局于2015年10月20日以张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店业主汤凯国未与员工签订劳动合同、未进行劳动用工备案登记、未给员工办理社会保险且拒不执行申请执行人下达的限期整改指令，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，作出行政处罚：罚款20000元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：劳动保障监察询问通知书及其送达回证、劳动保障监察限期整改指令书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回执、履行行政决定催告书及其送达回执、询问笔录、张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店个体工商户营业执照复印件、财产状况说明。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区人力资源和社会保障局作出的区人社罚决字[2015]6号行政处罚决定：即对被执行人张掖市甘州区美渝石锅鱼火锅店业主汤凯国罚款20000元。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年六月二十四日书记员 高芙蓉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1096号
原告：徐某，男，汉族，高安市人。
被告：闻某，男，汉族，高安市人。
原告徐某（下称原告）诉被告闻某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月向原告借款玖仟元整，当时说暂借几个月，年底就归还，到期后，被告又说要晚几个月还，按月息壹分五厘付利息，并重新出具了借据，但后来被告再次失信，竟一直拖着不还款。被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自已的合法权益，特提起诉讼，望法庭予以公正裁处。诉讼请求：1、要求判令被告归还借款玖仟元和借款利息；2、诉讼中的一切费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
（一）证据名称：借据原件一张（二）证明目的：被告的借款事实，本息至今未偿还分文。
被告未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年8月份被告向原告借款计人民币9000元整，2011年元月31日被告向原告出具借据壹份，该借据言明：借到徐某人民币玖仟元整。月息壹分伍厘，从2010年8月起计。2011年端午节前本息一并归还。2015年2月25日被告在前述借据上注明：以上欠款2016年3月底前一次性还清。
但被告方至今未偿还原告前述借款本息分文。
上述事实有原告提供的借据原件为证，且与原告的陈述意见相吻合，可以认定。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（二）、原、被告约定的月息壹分伍厘的借款利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，合法、有效。（三）、原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告闻某偿还原告徐某借款合计人民币9000元及借款约定利息（计息本金9000元，计息利率按月利率1.5%计算，计息期限为2010年9月1日至款项付清之日止），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告闻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 卢建生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第315号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈燕平，系该公司经理。
委托代理人：俞海，系该公司法务助理。
委托代理人：梁锐营，男，1983年8月21日出生，汉族，住中山市。
被告：叶传水，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告叶传水物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁锐营出庭参加了诉讼。被告叶传水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶传水为中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园＊区＊幢3104房的业主，原告与雅创房地产开发有限公司（以下简称为雅创公司）于2012年1月1日签订前期物业服务协议，受托为该小区提供物业服务。协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。被告每月应付物业管理费按2.2元／平方米合计130.26平方米计算。被告至今拖欠原告物业管理费及滞纳金合计7548元。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费5740元（暂计2013年4月至2014年11月期间产生）；2.向原告支付滞纳金1808元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2014年11月30日止）；3.承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付物业管理费7749元（2013年4月至2015年6月期间）；变更第二项诉讼请求为判令被告支付滞纳金3255元。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房买卖合同、备案表各1份；收楼通知书、收楼通知书发信回执各1份；律师函、EMS快递详情单各1份；广东省经营服务性收费许可证、广东省经营服务性收费许可证（副本）各1份。
因被告叶传水下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告叶传水仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：叶传水系中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园＊区＊幢3104房的业主，该房建筑面积为130.26平方米，相关物业管理费收费标准为2.2元／平方米。2013年2月26日，雅创公司向叶传水寄发收楼通知书，通知其于2013年2月28日至3月31日期间办理收楼手续。因叶传水未向雅居乐物业公司支付2013年4月至2015年6月份的物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。
另查：2011年12月28日，叶传水与雅创公司签订中山市商品房买卖合同，合同附件六合同补充协议约定，出卖人按合同约定发出商品房交付的通知后，买受人无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自出卖人发出的收楼通知书指定收楼日的次日起由买受人承担。2012年1月1日，雅创公司与雅居乐物业公司签订前期物业服务合同1份（编号：雅中城凯新物（2012）7号），约定由雅居乐物业公司为铂爵山花园住宅小区提供物业管理服务，住宅物业管理费收费标准为每月2.2元／平方米，业主从合同到期收楼日期次日开始缴纳物业管理费，且应在每月10日前向雅居乐物业公司支付当月物业管理费，逾期支付则从逾期之日起每天按应缴物业管理费的千分之一交滞纳金。
本院认为：雅创公司按涉案商品房买卖合同登记地址向叶传水寄发收楼通知书后，叶传水应按通知书载明的收楼时间办理收楼手续，在没有合法理由拒绝收楼的情况下，在通知书指定收楼日的次日（即2013年4月1日）应视为叶传水已经收楼。
雅居乐物业公司与雅创公司签订了前期物业服务合同，雅居乐物业公司为铂爵山花园住宅小区提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。雅居乐物业公司与雅创公司之间签订的前期物业服务合同对全体小区业主均有约束力。叶传水作为小区业主之一，享受了雅居乐物业公司提供的服务，应当缴纳相应的物业管理费。叶传水的住宅面积为130.26平方米，据此计算，叶传水每月需缴纳物业管理费286.57元（130.26平方米×2.2元），叶传水从2013年4月至2015年6月共计27个月应缴的物业管理费为7737.39元。叶传水不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按合同约定向雅居乐物业公司支付滞纳金。
综上，叶传水应向雅居乐物业公司支付7737.39元物业管理费及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶传水应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费7737.39元及滞纳金（滞纳金从2013年4月1日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按日千分之一计算）。
案件受理费50元（该款原告已预付），由被告叶传水负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告叶传水未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 莺
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1814号
罪犯王明军，男，1965年06月07日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于二○○八年七月十四日作出（2008）新牧刑初字第142号刑事判决，认定被告人王明军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一六年六月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王明军于2008年5月15日中午12时许，经给学习资料为名，将受害人许某强哄骗至自己家中，对受害人进行威胁，威逼受害人以手机短信方式向其母亲张某索要现金20万。2008年5月17日凌晨，许某强被解救。
罪犯王明军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬八次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：7／7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王明军减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年五月十七日起至二○一六年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2280号
上诉人（原审原告）：李仁山，男，1953年11月22日生，汉族，唐山市轧钢厂退休职工，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1957年12月12日生，汉族，北京铁路局唐山车辆段职工，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵桂芬，女，1958年11月17日生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。
上诉人李仁山因与被上诉人韩峰财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李仁山、被上诉人韩峰委托诉讼代理人赵桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁山上诉请求：改判韩峰承担全部或部分责任。事实和理由：一、李仁山的房屋漏水后，韩峰房屋的承租人没有淘水，导致部分水流入李仁山家中。二、李仁山想起诉全部与漏水有关的户主和房屋承租人，但韩峰与其他户主在同一单位工作，韩峰的工作单位以不对个人为由不告知其他户主的信息，房屋的承租人随时都有可能搬走，李仁山取证困难。三、李仁山购买的是二手房，下水管道中的钢筋是原房主装的，韩峰等人知情。四、韩峰作为房主有维修、维护房屋的义务，韩峰对卫生间没作好防水有责任。五、漏水是因一大块布落入马桶引起的，是人为原因造成的。六、李仁山已将损失降到了最低，韩峰应承担全部或部分责任。
韩峰辩称：下水管道由六家公用，造成下水管道堵塞的原因是李仁山在其居住的一楼下水管道中装了两根钢筋。请求法院维持原判。
李仁山向原审法院起诉请求：判令韩峰赔偿李仁山精神损失费200元、维修费200元、棉被5床及被罩并做好李仁山卧室、卫生间屋顶裂缝的防水。
原审法院认定的事实：李仁山、韩峰分别系唐山市路北区铁路楼1楼3门102号和202号房屋的所有权人。2015年10月20日至今，韩峰的房屋出租给他人居住。2016年7月，李仁山屋顶漏水，之后李仁山厨房下水道检查口中的钢筋被锯掉，下水道疏通。2016年10月16日，李仁山屋顶再次漏水，李仁山的被子、毛毯、被罩等物品遭浸泡。当日上午11时左右，李仁山给韩峰妻子打电话，韩峰妻子下午17时左右回来与李仁山协商，此后李仁山厕所下水道检查口中的钢筋被锯掉，下水道疏通。李仁山维修屋顶裂缝花费230元，购买威猛洁厕液花费19.8元。原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。李仁山所住楼房共6层，其上除韩峰外尚有4层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李仁山的现有证据不能证明其因屋顶漏水所遭受的损失系韩峰所致。退一步讲，即便是韩峰房屋漏水，造成了李仁山损失，韩峰也不应承担赔偿责任，因为李仁山自己陈述韩峰居住时未曾出现过漏水的情况，只是在韩峰将其房屋出租之后才发生过两次漏水，故本案被告主体不适格。判决：驳回原告李仁山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本院认为：上诉人李仁山的房屋主要是因下水管道堵塞漏水，被上诉人韩峰在下水管道堵塞时已将房屋出租，并非下水管道的实际使用人，对下水管道堵塞没有过错，且除因下水管道堵塞外，李仁山家中未因其他原因发生过漏水现象，表明韩峰的房屋符合正常的生活需求，李仁山以韩峰未尽到维修、维护房屋的义务为由，主张韩峰应承担赔偿责任理据不足，故原审驳回李仁山的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 李木子
审判员 刘蒙蒙
二〇一七年六月一日
书记员 刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终2280号上诉人（原审原告）：李仁山，男，1953年11月22日生，汉族，唐山市轧钢厂退休职工，现住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1957年12月12日生，汉族，北京铁路局唐山车辆段职工，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：赵桂芬，女，1958年11月17日生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。上诉人李仁山因与被上诉人韩峰财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李仁山、被上诉人韩峰委托诉讼代理人赵桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁山上诉请求：改判韩峰承担全部或部分责任。事实和理由：一、李仁山的房屋漏水后，韩峰房屋的承租人没有淘水，导致部分水流入李仁山家中。二、李仁山想起诉全部与漏水有关的户主和房屋承租人，但韩峰与其他户主在同一单位工作，韩峰的工作单位以不对个人为由不告知其他户主的信息，房屋的承租人随时都有可能搬走，李仁山取证困难。三、李仁山购买的是二手房，下水管道中的钢筋是原房主装的，韩峰等人知情。四、韩峰作为房主有维修、维护房屋的义务，韩峰对卫生间没作好防水有责任。五、漏水是因一大块布落入马桶引起的，是人为原因造成的。六、李仁山已将损失降到了最低，韩峰应承担全部或部分责任。韩峰辩称：下水管道由六家公用，造成下水管道堵塞的原因是李仁山在其居住的一楼下水管道中装了两根钢筋。请求法院维持原判。李仁山向原审法院起诉请求：判令韩峰赔偿李仁山精神损失费200元、维修费200元、棉被5床及被罩并做好李仁山卧室、卫生间屋顶裂缝的防水。原审法院认定的事实：李仁山、韩峰分别系唐山市路北区铁路楼1楼3门102号和202号房屋的所有权人。2015年10月20日至今，韩峰的房屋出租给他人居住。2016年7月，李仁山屋顶漏水，之后李仁山厨房下水道检查口中的钢筋被锯掉，下水道疏通。2016年10月16日，李仁山屋顶再次漏水，李仁山的被子、毛毯、被罩等物品遭浸泡。当日上午11时左右，李仁山给韩峰妻子打电话，韩峰妻子下午17时左右回来与李仁山协商，此后李仁山厕所下水道检查口中的钢筋被锯掉，下水道疏通。李仁山维修屋顶裂缝花费230元，购买威猛洁厕液花费19.8元。原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。李仁山所住楼房共6层，其上除韩峰外尚有4层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李仁山的现有证据不能证明其因屋顶漏水所遭受的损失系韩峰所致。退一步讲，即便是韩峰房屋漏水，造成了李仁山损失，韩峰也不应承担赔偿责任，因为李仁山自己陈述韩峰居住时未曾出现过漏水的情况，只是在韩峰将其房屋出租之后才发生过两次漏水，故本案被告主体不适格。判决：驳回原告李仁山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。本院认为：上诉人李仁山的房屋主要是因下水管道堵塞漏水，被上诉人韩峰在下水管道堵塞时已将房屋出租，并非下水管道的实际使用人，对下水管道堵塞没有过错，且除因下水管道堵塞外，李仁山家中未因其他原因发生过漏水现象，表明韩峰的房屋符合正常的生活需求，李仁山以韩峰未尽到维修、维护房屋的义务为由，主张韩峰应承担赔偿责任理据不足，故原审驳回李仁山的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李仁山负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  李木子审判员  刘蒙蒙二〇一七年六月一日书记员  刘雪姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3086号
原告：陈万军，男，汉族，1973年7月19日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告：施轶，男，汉族，1979年3月5日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告陈万军与被告施轶民间借贷纠纷一案,本案于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈万军到庭参加诉讼，被告施轶经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈万军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款人民币47,000元整；2、请求人民法院判令被告给付利息，以47,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月3日至实际给付之日；3、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月26日，被告称因生意需要向原告借款人民币47,000元整。原告在中国工商银行道外区南十四道街正大龙生分理处给被告转款，此款约定7日之内还清，但被告此款一直未还，原告多次找被告索要该款，被告总是拖延不付。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份，证明2014年10月26日被告施轶向原告陈万军借款47,000元的事实。
证据二、银行转账明细一份，证明2014年10月20日晚上在工商银行通过ATM机转账给被告28,500元，2014年10月21日又给被告转账10,000元。
证据三、2014年10月24日工商银行汇款凭证一份，证明原告给被告转款5,000元。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据一欠条内容客观真实,来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，对此份证据的效力予以确认。证据二和证据三内容客观真实,来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告转款的事实，故对证据二和证据三的效力予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：2014年10月，原告分数次以转款、给付现金的方式借给被告合计47,000元，2014年10月26日，被告为原告出具一份欠据，主要内容：今欠陈万军人民币47000元，七日内还清，到期后，被告未还款。
本院认为,被告施轶为原告陈万军出具的欠条合法有效，原、被告之间债权债务关系成立。被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。
双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定,判决如下：
一、被告施轶于本判决生效后十日内给付原告陈万军欠款47,000元；
二、被告施轶于本判决生效后十日内支付原告陈万军欠款利息，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费560元（此款原告均已预交）,由被告施轶负担，此款于本判决生效后十日内给付原告陈万军。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家喜
审 判 员 蔡文丽
人民陪审员 杨美余
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任小丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1030号
罪犯杨珂，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年11月6日以（2006）渝一中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人杨珂犯故意杀人罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。赔偿被害人二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，该犯又因故意伤害罪被重庆市江北区人民法院于2008年5月21日以（2008）江法刑初字第185号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，合并前罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。本院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年2月7日作出（2012）渝一中法刑执字第00199号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨珂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨珂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨珂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨珂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3512号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人陈向峰，居民身份证×××。
北京银行股份有限公司与陈向峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第4511号号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人陈向峰的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4511号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹建
审 判 员 张峰
代理审判员 龚晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱凯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执668号
申请执行人：郭员伶，女，1982年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被执行人：张文斌，男，1977年3月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人郭员伶与被执行人张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）赣0902民初140号民事调解书，（调解：被执行人张文斌欠申请执行人郭员伶本金18万元，由被执行人张文斌于2016年2月29日付清。案件受理费3900元，减半收取计币1950元，由被执行人张文斌负担。）已经发生法律效力。申请执行人郭员伶于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人的房产、车辆已被另案查封，现正在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人可在本院拍卖处置被执行人财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 钊
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1026行审14号
申请人宁县国土资源局。
法定代表人马龙，任局长。
委托代理人贾海涛，该单位职工。
委托代理人陶亮星，该单位职工。
被申请人李全应，男，汉族。
申请人宁县国土资源局申请执行2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第14号宁县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人从2015年7月起，未经依法批准，擅自占用宁县新宁镇马坪村河西坡组河滩集体耕地建设砖混结构彩钢瓦顶房294.5平方米。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2015年12月22日作出宁国土资罚（新宁）字[2015]第14号宁县国土资源局行政处罚决定，责令被申请人李全应在收到本处罚决定书之日起10日内对在新宁镇马坪村河西坡组河滩集体耕地上建设的294.5平方米砖混结构彩钢瓦顶房自行全部予以拆除。
该决定书已于2015年12月23日送达，被申请人李全应在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第14号宁县国土资源局行政处罚决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第14号宁县国土资源局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第14号宁县国土资源局行政处罚决定。
案件受理费50元，由被申请人李全应承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王瑛楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第33号
原告李均，男，1970年9月23日生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告唐习伟，男，1967年10月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告杜凤荣，女，1970年8月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告李均诉被告唐习伟、杜凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告李均、被告杜凤荣到庭参加了诉讼，被告唐习伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李均诉称，被告唐习伟于2012年10月15日以电力工程资金周转困难向原告在原告处借款15万元，约定月利率3%，借款期限2个月，并出具借款协议，到期后，经原告多次催要被告拒不还款，同时二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告偿还借款15万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据
1、原告、被告身份证、结婚证复印件及离婚协议，证明原、被告主体资格；
2、借条原件、转账凭据，证明被告借款14万元的事实。
被告唐习伟未出庭、答辩和举证。
被告杜凤荣辩称，我对这些事情一点都不清楚，李均好像是唐习伟的朋友，我与唐习伟也是离了婚的，2013年11月份就离婚了。唐习伟借这个钱我是一点也不知道，如果这个事情是真的，也应该将唐习伟找到，该我承担的责任我也不推脱。被告杜凤荣未向法庭提交证据。
经审理查明，被告唐习伟与原告李均于2012年10月15日签订借款协议，协议约定“李均于2012年10月15日（将）人民币15万元借给唐习伟，期限两个月（2012年10月15日至2012年12月15日），到期未还每天按千分之一收取滞纳金”，协议上有唐习伟和李均签字，当天李均向唐习伟转账141000元和现金9000元。到期后经原告催收未果，诉到至法院，要求二被告偿还借款15万元及利息（利息从2012年10月15日算至2014年12月3日按人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告唐习伟和杜凤荣于1990年8月24日登记结婚，2013年11月18日协议离婚，协议离婚时约定无债权、各自名下的债务各自负责。
本院认为，原告向本院提供了借款协议和转账凭据，证明被告唐习伟向原告借款的事实，被告唐习伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告唐习伟借款15万元，本院予以确认。原告主张逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”、第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，借款协议上约定逾期滞纳金日1‰，超过银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告承担从借款到期日即2012年12月15日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计息至2014年12月3日止，本院予以支持。原告未主张2014年12月3日之后的利息，本案不予处理。被告唐习伟借款的时间是两被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告杜凤荣未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，虽离婚协议约定，各自名下的债务各自负责，其约定不能对抗第三人，现原告要求被告杜凤荣共同偿还该债务的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。杜凤荣承担偿还责任后，可依据离婚协议向唐习伟另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐习伟、杜凤荣在本判决生效之日起二十日内共同向原告李均偿还借款15万元及利息（利息的计算方式为：以15万元为基数，从2012年12月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告唐习伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王光仁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伍春林
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执150之一号
申请执行人：裴成江，男，1970年6月28日生，汉族，
住鹤岗市向阳区。
被执行人：张国强，男，1967年2月11日生，汉族，住鹤岗市东山区蔬园乡。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初32号刑事附带民事调解书，受理申请执行人裴成江申请执行被执行人张国强故意伤害罪（刑事附带民事）赔偿执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人张国强在案外人华安财产保险有限公司鹤岗市中心支公司应得的机动车交通事故责任强制保险金8，050.00元，将其中的8，000.00元给付申请执行人裴成江，50.00元为案件执行费。现该案执行标的额全部执行完毕，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初32号刑事附带民事调解书赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张忠福
二〇一八年四月二十日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李文婷