广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第110号
上诉人（原审被告）：林良濠，男，1982年12月30日出生，汉族，住阳西县新圩镇。
委托代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾献在，男，1991年11月13日出生，汉族，住阳西县织篢镇。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂兴，男，1975年11月25日出生，汉族，住阳西县上洋镇。
被上诉人（原审被告）：余杨明，男，1995年2月19日出生，汉族，住阳西县溪头镇。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市区马南路。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
上诉人林良濠因与被上诉人曾献在、陈桂兴、余杨明、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月14日，曾献在向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司共同赔偿经济损失270427.01元。2、天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司承担。主要事实和理由是：2013年11月3日20时20分许，无名氏驾驶粤QUP5**号小型轿车沿阳西县城宋康路从西往东行驶至海马家具路段时，与对向曾献在驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成曾献在受伤的交通事故。曾献在受伤后分别到阳西县人民医院和阳江市中医院住院治疗，用去医疗费57039.15元。事故经阳西县公安局交通警察大队作出责任认定，认定无名氏驾车逃逸，应承担全部责任。事故造成曾献在的损失有医疗费57164.35元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费2640元、误工费7142.40元、残疾赔偿金181360.26元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金15000元合共270427.01元。
陈桂兴答辩称：1、本案事故是在租车使用时发生的，陈桂兴将车交给林良濠后，林良濠再将车出租给余志民，林良濠并与余志民签订了《个人租车合同》，根据《侵权责任法》第49条规定，赔偿责任应由车辆实际支配人及肇事者承担，陈桂兴作为粤QUP5**号小型轿车车主不应承担赔偿责任。而且粤QUP5**号小型轿车在天安保险公司购买了交强险和第三者责任险，应由天安保险公司承担赔偿责任，请求法院驳回曾献在对陈桂兴的诉讼请求。2、为弄清事实及正确处理本案，请求法院依法追加对本案处理结果有利害关系的租车关系人林良濠及余杨明作为被告参加诉讼。
林良濠答辩称：同意按陈桂兴的答辩意见。另外，林良濠将陈桂兴所有的车辆租赁给余杨明，双方是签订合同的。余杨明在租赁汽车使用期间发生交通事故，驾驶者是余杨明，且粤QUP5**号小型轿车在天安保险公司购买了保险，一切责任应当由余杨明及天安保险公司承担，请求法院驳回曾献在对林良濠的诉讼请求。
余杨明没有提出诉讼意见。
天安保险公司答辩称：1、粤QUP5**号小型轿车在天安保险公司购买了交强险及第三者责任险，根据交强险或第三者责任险条款，驾驶人无证驾驶均属于天安保险公司的免责情形。另外，驾驶人在发生事故后逃逸，该车辆的所有人改变车辆的使用性质，均属于天安保险公司在第三者责任险中的免责情形。2、天安保险公司已为曾献在垫付了医疗费10000元，天安保险公司享有对驾驶人及车辆所有人追偿的权利。对于曾献在的损失，天安保险公司仅限于交强险的医疗费用限额10000元的赔偿，超出部分，不承担赔偿责任。曾献在请求的住院伙食补助费计算有误，应按每天50元的标准计算；曾献在请求的营养费，其没有提供证据证明。
原审法院认为：阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《交通事故认定书》中表述“无名氏”驾驶粤QUP5**号小型轿车与曾献在驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，但依据庭审所查明的事实并结合阳西县公安局交通警察大队的案卷材料，应予认定余杨明系驾驶粤QUP5**号小型轿车与曾献在驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故的实际驾驶人。阳西县公安局交通警察大队对该事故作出的事故认定书确认，余杨明承担事故的全部责任，曾献在不承担事故的责任，该认定符合客观事实，予以采纳。曾献在请求陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。曾献在请求陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司赔偿的损失如下：1、医疗费，曾献在因交通事故受伤住院治疗共支出了医疗费57164.35元，有曾献在提供的诊断证明及医疗发票等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，曾献在因伤住院治疗44天，故住院伙食补助费应按50元／天住院44天计为50×44=2200元；3、误工费，曾献在属有固定收入的人员，其因伤致残持续误工，误工时间应包括住院治疗44天和医生建议休息三个月即90天，共为134天，但曾献在请求误工时间计算至定残前一天即124天，依法应予准许。故误工费应按月工资收入1730元／月计算为1730÷30×124=7150.67元，现曾献在请求误工费7142.40元，这是曾献在自行处分其民事权利的行为，亦应予准许；4、护理费，曾献在住院治疗期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现曾献在请求按60元／天的标准计算护理费并未超出当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×44×1=2640元；5、营养费，应根据曾献在伤情参照医疗机构的意见确定，现曾献在要求被告赔偿营养费3000元，应予支持；6、残疾赔偿金，曾献在虽属农业户口性质，但所提供的证据能够证明其于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇居住、工作和消费，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。故残疾赔偿金应根据曾献在的伤残等级按照全省城镇居民入均可支配收入30226.71元／年自定残之日起计算20年为30226.71×20×30%=181360.26元；7、鉴定费，该项损失是曾献在受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现曾献在主张陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司赔偿鉴定费1920元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；8、精神损害抚慰金，曾献在因本次交通事故致八级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的困难，故曾献在要求陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现曾献在请求陈桂兴、林良濠、余杨明、天安保险公司赔偿15000元，依法应予支持。以上赔偿款合计为270427.01元。因粤QUP5**号小型轿车在天安保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……。（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；……。”的规定，故作为承保方的天安保险公司应在交强险限额内对曾献在的损失直接予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款10000元和在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款110000元，扣减其已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿110000元给曾献在。余下的赔偿款，因余杨明在本次事故中承担全部责任，故其应按100%的比例承担的损害赔偿份额为（270427.01-10000-110000元）×100%=150427.01元。本案中，林良濠将机件不符合技术标准的粤QUP5**号小型轿车出租给余杨明使用，同时也没有对余杨明的真实身份及是否具备相应的驾驶资格等影响机动车安全驾驶的因素尽到必要的和合理的审查义务，故林良濠作为事故车辆的实际支配人对本次交通事故的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，上述赔偿款150427.01元应由余杨明和林良濠分别按60%和40%的比例承担赔偿责任即为90256.20元和60170.81元。无证据证明陈桂兴作为粤QUP5**号小型轿车的登记车主在本次交通事故中存有过错，故曾献在请求陈桂兴承担赔偿责任，不予支持。虽然余杨明驾驶的粤QUP5**号小型轿车在天安保险公司处同时投保了第三者责任险，但余杨明属无证驾驶，且发生事故后驾车逃逸，因此，天安保险公司辩称其不需在第三者责任险限额内对余杨明所承担的赔偿款负赔偿责任，该抗辩理由成立，予以采纳。余杨明经传票传唤，没有到庭应诉，也没有进行答辩，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年5月14日作出（2014）阳西法民初字第110号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共款110000元给曾献在，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（二）余杨明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共款90256.20元给曾献在，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（三）林良濠赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共款60170.81元给曾献在，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（四）驳回曾献在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5357元和诉前财产保全费920元，合共6277元，由曾献在负担100元，余杨明负担2206元，林良濠负担1471元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2500元。
林良濠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由曾献在、陈桂兴、余杨明、天安保险公司承担。主要事实和理由是：（一）曾献在提供其父亲所有的阳西县城十二区惠福南街八巷6号的房产权证，拟证明其在城镇居住一年以上，因该房产是曾献在的父亲的，本案没有证据证明曾献在在其父亲处居住。曾献在主张其在阳西县城十二区惠福南街八巷6号居住了两年多，既没有提供居住证或暂住证，也没有提供居住地所属街道办事处和公安派出所出具的证明，原审判决认定曾献在在城镇居住一年以上并按城镇居民标准计算残疾赔偿金，是认定事实不清，证据不足。（二）原审判决认定的医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等的数额过高。医疗费部分的血液检验等费用存在重复计算，甲肝、乙肝、丙肝等检验与本次交通事故无关，这些费用都应当由曾献在自己承担。曾献在住院期间所在单位一直给其发放工资，也就是说该次交通事故并没有对曾献在造成误工损失，曾献在出院后的误工损失没有证据证明，原审判决支持曾献在的误工费，依法无据。营养费没有证据证明，原审判决支持曾献在的营养费，依据不足。原审判决支持曾献在的精神损害抚慰金15000元过高，应以9000为宜。（三）原审判决认定林良濠承担40％赔偿责任，证据不足，判决显失公平，请二审法院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人曾献在答辩称：曾献在提供的证据足以证明在城镇居住一年以上且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原审判决认定的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等数额，客观公正。原审判决林良濠按40%承担赔偿责任，事实清楚，证据充分。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安保险公司答辩称：林良濠没有对余杨明驾驶资格进行审查而将车辆交给余杨明使用，导致事故发生，林良濠应对余杨明承担责任负连带赔偿责任。
被上诉人陈桂兴、余杨明没有提出诉讼意见。
本院经审理查明：2013年11月3日20时20分许，余杨明驾驶粤QUP5**号小型轿车（搭载陈仁安）沿阳西县城宋康路从西往东行驶至海马家具路段时，与对向曾献在驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和曾献在、陈仁安受伤的交通事故。事故发生后，余杨明驾车逃逸。2014年1月7日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2013）第00145号《交通事故认定书》，认定余杨明驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第七十条第一款的规定；曾献在驾驶尚未登记且未取得临时通行牌证的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定。余杨明驾车发生事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，承担事故的全部责任；曾献在不承担事故的责任，陈仁安不承担事故的责任。
曾献在受伤后被送到阳西县人民医院抢救治疗，因伤情需要于2013年11月19日转往阳江市中医医院住院治疗，于2013年12月17日出院，共住院44天，共用去医疗费57039.15元。曾献在经阳江市中医医院诊断为：1、颈4、5椎体骨折并颈4、5椎体平面脊髓挫伤；2、颈4／5椎体脱位并不稳；3、左侧额颞部硬膜下血肿；4、右肺挫伤。处理意见：1、加强营养；2、住院期间留陪人壹人；3、继续治疗；4、建议休息三个月。2014年1月22日，曾献在遵照医嘱再到阳江市中医医院进行门诊治疗，用去治疗费125.20元。曾献在住院期间，天安保险公司为曾献在支付了医疗费10000元。
原审诉讼中，原审法院根据曾献在的申请依法委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残进行评定。2014年3月7日，广东创世纪司法鉴定所作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第077号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、曾献在所受的损伤符合被钝器外力作用（如交通事故）所致。2、曾献在的颈部活动功能丧失54.90%，评定为交通类人身损害Ⅷ（八）级伤残。曾献在为此支出鉴定费1920元。曾献在因交通事故受伤致八级伤残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应确定为30%。
另查明：曾献在为农业户口，但其随父亲曾建初从2011年12月起在阳西县城十二区惠福南街八巷6号居住至今，自2012年3月10日起在阳西县织篢镇治安联防大队工作，工资收入为1730元／月。粤QUP5**号小型轿车的登记车主是陈桂兴，该车在天安保险公司投保了交强险和保险限额500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），保险期间均自2013年4月13日零时起至2014年4月12日24时止。林良濠是从事汽车租赁的经营者，林良濠于2013年11月3日将粤QUP5**号小型轿车出租给余杨明驾驶，当时余杨明以“余志民”的名义和林良濠签订《个人租车合同》。林良濠租车给余杨明时没有对余杨明的真实身份以及是否具备相应的驾驶资格进行核实。阳西县公安局交通警察大队出具的《驾驶人信息查询结果单》显示，余杨明至今尚未有办理机动车驾驶证信息。
再查明：曾献在二审庭审时承认从事故发生时至2014年1月份还在阳西县织篢镇治安联防大队领取了基本工资。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）原审判决按城镇居民标准计算曾献在的残疾赔偿金以及认定曾献在的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、误工费是否正确。（二）原审判决认定林良濠承担40％赔偿责任是否合理。
关于曾献在的残疾赔偿金应按何标准计算以及医疗费、营养费、精神损害抚慰金、误工费认定问题。对于残疾赔偿金。曾献在虽然是农村户口，但其从2011年12月起跟随父亲曾建初在阳西县城十二区惠福南街八巷6号居住，自2012年3月10日起在阳西县织篢镇治安联防大队工作，工资收入为1730元／月，并提供了登记在曾建初名下的阳西县城十二区惠福南街八巷6号《房地产权证》、阳西县织篢镇治安联防大队出具的《证明》、《上岗证》等证据，证明曾献在已在城镇居住一年以上、且有固定收入，原审判决按城镇居民标准计算曾献在的残疾赔偿金并无不当。林良濠上诉主张曾献在的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，理据不足，本院不予采纳。对于医疗费。曾献在因本次交通事故受伤住院治疗产生的医疗费用，有阳西县人民医院、阳江市中医医院出具的病人费用明细清单和医疗收费收据证实。林良濠上诉主张曾献在医疗费部分的血液、甲肝、乙肝、丙肝等检验与本次交通事故无关，理据不足，本院不予采纳。对于营养费。因阳江市中医医院在曾献在住院治疗期间出具诊断证明书要求加强营养，原审判决根据曾献在的伤情支持营养费3000元，并无不当。对于精神损害抚慰金。因本次事故导致曾献在八级伤残，确实对曾献在身心造成一定的伤害，原审判决根据曾献在在事故中无过错责任原则支持精神损害抚慰金15000元，合情合理。对于误工费。曾献在事故发生前在阳西县织篢镇治安联防大队工作，每月工资收入为1730元。虽然曾献在因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天（2014年3月6日），但由于曾献在从事故发生时至2014年1月还在阳西县织篢镇治安联防大队领取基本工资，其误工时间应从2014年2月1日起计算至2014年3月6日共34天，误工费按1730元／月计算为1960.66元（1730÷30×34）。原审判决计算曾献在的误工费错误，本院予以纠正。
关于林良濠承担责任问题。林良濠是从事汽车租赁的经营者，其将粤QUP5**号小型轿车出租给余杨明使用，理应对余杨明的身份及其是否具备相应的驾驶资格进行严格审查，但是林良濠没有尽到必要的和合理的审查义务，并且将机件不符合技术标准的机动车出租给余杨明，导致本次事故的发生。林良濠作为车辆的实际支配人对本次事故的发生明显存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原审根据林良濠的过错程度判决其承担40%的赔偿责任，合法合理。
原审判决认定曾献在的损失有医疗费57164.35元、住院伙食补助费2200元、护理费2640元、营养费3000元、残疾赔偿金181360.26元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金15000元共263284.61元正确，本院予以确认。加上本院认定曾献在的误工费损失1960.66元，曾献在的总损失合共为265245.27元。粤QUP5**号小型轿车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款110000元和在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款10000元给曾献在，扣减天安保险公司已垫付的医疗费10000元，仍应赔偿110000元给曾献在。曾献在的余下损失145245.27元（265245.27元-110000元-10000元），应由余杨明承担60%赔偿责任，林良濠承担40%赔偿责任。故曾献在的余下损失145245.27元由余杨明赔偿87147.16元（145245.27元×60%），林良濠赔偿58098.11元（145245.27元×40%）。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以纠正。林良濠上诉部分有理，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第110号民事判决第一、四项。
二、变更阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第110号民事判决第二项为：余杨明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87147.16元给曾献在。
三、变更阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第110号民事判决第三项为：林良濠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿58098.11元给曾献在。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5357元，诉前财产保全费920元，合共6277元，由曾献在负担300元，余杨明负担2086元，林良濠负担1391元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2500元。二审受理费5357元，由曾献在负担300元，林良濠负担5057元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈彦羽