福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1483号
上诉人（原审原告）陈钊云，女，1985年3月30日出生，汉族。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许清块，男，1977年10月4日出生，汉族。
上诉人陈钊云因与被上诉人许清块不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告陈钊云于2013年9月6日从其账号为×××0119的个人账户转账60000元到被告许清块的开户于中国农业银行、账号为×××1013的账户。原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，请求判决被告许清块返还原告60000元及支付自2013年9月6日起至返还之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审归纳双方当事人争议的焦点为：原告陈钊云向被告许清块账号汇款的60000元是否属于不当得利，应否予以返还。
原告陈钊云认为，本案诉争款项系错误汇款，原告系埃及哈尼亚贸易有限公司石狮代表处（下称为“哈尼亚石狮代表处”）的财务人员，之前曾多次受其委托通过网上银行转账方式代为向被告支付货款，在网上支付系统中留有被告的账号。2013年9月6日，原告通过中国农业银行网上银行欲转账给客户许加旺时，因一时操作失误错误点击汇款对象，而将本案诉争款项汇入临近目标账户附近的被告账户。被告主张2009年3月19日至2009年7月27日期间原告向被告购买童装并拖欠被告货款100225.2元不是事实。被告上述交易往来对象是原告所任职的哈尼亚石狮代表处，而非原告个人。原告于2009年9月份才到哈尼亚石狮代表处担任财务人员，被告与哈尼亚石狮代表处的纠纷产生于原告任职之前，与原告个人无关。另外被告与该公司之间的经济纠纷也已在2011年6月22日得到解决。自2011年6月22日起双方再未有任何经济往来，被告取得原告于2013年9月6日的汇款无任何法律依据，属于不当得利，应予返还。为证明其主张，原告提供了如下证据：1.中国农业银行网上银行交易查询明细单及中国农业银行网上银行转账交易回单各一份，证明原告于2013年9月6日误将一笔60000元的款项转至被告账户的事实；2.收条一份，以证明被告于2011年6月22日收取埃及哈尼亚贸易有限公司石狮代表处支付的货款3万元，双方不存在其他债权债务关系的事实；3.埃及哈尼亚贸易有限公司石狮代表处出具的证明一份，以证明原告于2009年9月起在哈尼亚公司担任财务工作至今的事实；4.外国（地区）企业常驻代表机构登记证及组织机构代码证各一份，证明埃及哈尼亚贸易有限公司石狮代表处的基本情况。被告质证认为，对中国农业银行网上银行交易查询明细单及中国农业银行网上银行转账交易回单的真实性没有异议，但认为诉争款项系用于支付拖欠其的货款，并非错误汇款；对收条的真实性没有异议，但是认为虽然其收取了30000元，但是原告仍然拖欠其货款70225.2元；对哈尼亚石狮代表处出具的证明真实性没有异议，但是认为陈钊云并非哈尼亚石狮代表处的财务，陈钊云向其购买童装，应偿付拖欠的货款；对代表机构登记证及组织机构代码证的证据三性由法院依法核实。
被告认为，原告曾自称是哈尼亚石狮代表处的老板之一，也是该代表处的股东，原告的经营场所与哈尼亚石狮代表处一致，原告挂靠在哈尼亚石狮代表处多次与被告发生交易，期间通过网上汇款方式支付货款，尚欠被告货款100225.2元。原告于2013年9月6日的汇款系用于偿付该笔货款，扣除哈尼亚石狮代表处代原告支付的30000元，原告尚欠被告货款70225.2元。为证明其主张，被告提供了如下证据：1.送货单十二份，以证明原、被告双方发生多次买卖往来，原告接收被告货物的事实；2.银行汇款明细单一份，以证明原告与被告之间存在汇款交易往来的事实；3.原告出具的出货清单两份，以证明原告与被告之间存在交易往来，原告尚欠被告货款的事实。原告质证认为，对被告提供的送货单的真实性没有异议，但认为原告系代表哈尼亚石狮市代表处签收其中部分送货单，这些交易往来发生在哈尼亚公司石狮代表处与本案被告之间，原告签收送货单系履行职务行为，相应的债权债务关系与原告无关；对银行汇款明细单真实性没有异议，但是认为与本案不具有关联性；对出货清单真实性没有异议，但是认为无法证明原告拖欠被告货款的事实，这些买卖往来交易双方系哈尼亚公司石狮代表处与本案被告，与原告无关。
原审认为，原告陈钊云提交的中国农业银行网上银行交易查询明细单、中国农业银行网上银行转账交易回单、收条、外国（地区）企业常驻代表机构登记证、组织机构代码证及被告提供的送货单、出货清单内容真实，合法，予以采纳作为定案的依据。被告提供的银行汇款明细单并未体现汇款对象系本案原告，与本案不存在关联性，对其证明力不予认可。原告作为一个完全民事行为能力人，其向被告账号汇款60000元属于积极的民事给付行为，在其主张对方不当得利的情况下，其应举证证明欠缺给付目的、给付目的不存在或给付目的不能达到的主张。原告未能充分说明其实际拟交易的目标账户，或者该账户与被告账户存在相似之处或容易引起混淆的情形。原告主张错误汇款，但又未能对其积极的汇款行为原因进行举证，应承担举证不能的法律后果。因此，被告收到原告的汇款60000元并非不当得利。
原审判决认为，在不当得利纠纷中，原告对产生不当得利纠纷原因的积极行为应承担初步的举证责任。本案中原告对其汇款60000元至被告账号的原因未能提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果。原告主张被告返还60000元及支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈钊云的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告陈钊云负担。
宣判后，原告陈钊云不服，向本院提起上诉。
上诉人陈钊云上诉称，原判认定被上诉人收到上诉人于2013年9月6日所汇的款项60000元并非不当得利是错误的。一、双方之间不存在业务往来，上诉人无需向被上诉人偿还任何欠款。被上诉人主张2009年3月19日至2009年7月27日期间上诉人向被上诉人购买童装并拖欠货款100225.2元，与事实不符。与被上诉人存在业务往来的是上诉人所任职的哈尼亚石狮代表处，而非担任该代理处财务的上诉人。上诉人在送货单上签名确认系履行职务行为，双方之间并不存在任何的业务往来，上诉人也未拖欠过被上诉人货款。二、哈尼亚石狮代表处与被上诉人之间已结清所有货款，该事实是被上诉人在一审答辩中自认的事实，且上诉人在一审时提供了一份由被上诉人出具的收条也证明了上述事实。被上诉人在一审提供的两份出货清单，用以证明上诉人尚欠被上诉人货款100225.2元，事实上这两份出货清单均为哈尼亚石狮代表处与被上诉人之间的业务往来，且清单上的货款均已结清。哈尼亚石狮代表处于2011年6月22日支付给被上诉人3万元，被上诉人出具收条确认其已结清与哈尼亚石狮代表处的所有货款，已无经济纠纷。因此，上诉人未拖欠被上诉人任何款项。三、诉争的60000元确系上诉人操作失误，错将汇给他人的款项汇给了被上诉人，被上诉人应予以返还。因上诉人任职于哈尼亚石狮代表处期间，曾受公司的委托通过网上银行转账方式代为向被上诉人支付货款，在网上支付系统中留有被上诉人的账号。2013年9月6日，上诉人原本要通过网上银行转账汇款给客户许加旺，却因一时操作失误，错将诉争的60000元汇入临近目标附近的被上诉人的账户，故该60000元汇款确属不当得利，被上诉人应予以返还。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人许清块答辩称，2011年6月22日，被上诉人找上诉人催讨其自2009年7月份拖欠至今的货款，因上诉人拒不还款，被上诉人就搬走上诉人的电脑主机和一些文件。后在石狮市公安局湖滨派出所的主持下，被上诉人与上诉人及一位外籍人士经协商达成口头协议，由该外籍人士承担30000元，上诉人承担70000元，被上诉人收到30000元后出具一张收条，确认已经结清自2009年9月27日至2010年9月20日与哈尼亚石狮代表处发生的货款，但是哈尼亚石狮代表处未成立之前上诉人尚欠被上诉人100000元货款，扣除哈尼亚石狮代表处代付的30000元，其尚欠被上诉人70000元，该70000元待上诉人和货运方解决后再付，因此，本案的诉争60000元应用于偿还上诉人拖欠被上诉人的货款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：上诉人主张被上诉人收取诉争款项60000元系构成不当得利依法能否成立。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人提供如下证据：1.合同书两份及结算单一份，用以证明上诉人所在的哈尼亚石狮代表处曾分别于2013年6月25日及26日向石狮市鸿绵童装商行下单购买童装，并于2013年9月2日结算货款共计118944元，本案诉争的60000元款项原本系用于支付以上货款。2.个体工商户营业执照一份、结婚证一份及身份证两份，用以证明石狮市鸿绵童装商行注册登记的经营者为王远心，但实际经营者为王远心、许加旺夫妻二人共同经营。3.中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份，用以证明因诉争的60000元未转至许加旺账户上，上诉人于2014年1月6日再次受上诉人所在公司委托向许加旺转账60000元。4.中国工商银行电子银行回单二份，用以证明上诉人分别于2013年10月13日及2014年1月6日向王远心汇款共计58900元，至此结清了证据1结算单中的货款。5.电子银行账户名单上下列明细一份，用以证明上诉人原本要通过网上银行转账货款给许加旺，但因账户列表上许加旺与许清块的账户相连，导致上诉人误将诉争的60000元汇入许清块的账户。6.收据一份，用以证明被上诉人于一审时辩称2009年3月7日至7月间未与上诉人所在公司有过贸易往来，但实际上2009年7月20日被上诉人即以许文艺的名义与上诉人所在公司有过贸易往来。对此，被上诉人质证认为，对合同书和结算单的真实性由法院依法审查认定，但对其关联性不予确认，不能证明上诉人的证明目的；对证据2的真实性及关联性均予以确认；对证据3、4的真实性无异议，但不能证明上诉人要证明的情况，也与本案无关；对证据5的真实性及关联性均不予确认，因为该材料是从上诉人的电脑打印出来，存在认为操作的可能，也不能证明上诉人的证明对象；对证据6的真实性无异议，但其证明目的不能成立。二审中，本院依照上诉人提出的调查取证申请，依法向石狮市公安局湖滨派出所调取上诉人所在的哈尼亚石狮代表处与被上诉人于2011年6月份发生经济纠纷后经湖滨派出所调解结案的相关卷宗材料，包括两份询问笔录和收条一份。上诉人质证认为，对法院依法调取的证据材料的真实性无异议，该两份询问笔录可证实上诉人工作的哈尼亚石狮代表处与被上诉人之间只剩下60000元的纠纷，其余款项均已经结清；哈尼亚石狮代表处与被上诉人已就该60000元款项达成和解协议，由哈尼亚石狮代表处一次性支付30000元给被上诉人，上述60000元款项就已全部结清；询问笔录中体现上诉人是哈尼亚石狮代表处的翻译人员，是其聘用的人员，上诉人个人未与被上诉人存在任何债权债务纠纷，故本案诉争的60000元应属不当得利，被上诉人应予以返还给上诉人。被上诉人质证认为，对法院该调查取证无异议，对所调取的证据材料的真实性亦无异议，被上诉人在湖滨派出所对其进行询问时所作的陈述是真实的；被上诉人在笔录中所说的“100000元”是其与上诉人个人之间做生意的款项，而不是与哈尼亚石狮代表处之间做生意的款项，上诉人及其生意伙伴即一个外籍人士还给被上诉人40000元后，尚欠60000元，截止2010年6月22日，其与上诉人之间的生意往来除了该60000元的账外，其余款项均已结清；被上诉人在笔录中最后所说的协商事宜是其与该外籍人士协商后，由其还30000元，那么该外籍人士与被上诉人之间的账款就结清了，但在协商时被上诉人并没有放弃对上诉人应还的款项，扣除该外籍人士已付的30000元即收条中体现的30000元，上诉人尚欠被上诉人货款30000元；笔录中的“这笔账就算全清了”及收条中的“已结清与贵公司的所有货款”是指被上诉人与该外籍人士之间的账已经结清了，并不包括上诉人与被上诉人之间的账款。另外，被上诉人明确认可上诉人汇给其的60000元系多汇了30000元，扣除上诉人尚欠被上诉人的30000元，剩下的30000元属于多汇的数额，其同意退还给上诉人。
经审查，本院认为，证据1、证据5系由上诉人制作出具，因被上诉人对上述证据的真实性及关联性均提出异议，而上诉人未能进一步予以举证证实，故对其真实性及关联性不予确认。双方对证据2、3、4的真实性均无异议，予以确认。证据2可证明石狮市鸿绵童装商行注册登记的经营者为王远心，王远心与许加旺系夫妻关系。证据3体现陈钊云于2014年1月6日通过中国农业银行向许加旺转账60000元，证据4体现陈钊云分别于2013年10月13日及2014年1月6日通过中国工商银行向王远心转账汇款合计58900元，但证据3、4与本案均不具有关联性。证据6的真实性无异议，予以确认，该收据可证明上诉人于2009年7月20日以“76号店艺美许文艺”的名义收到“哈尼亚公司”5月份至6月份打包费、运费合计3719元的事实。本院依法向公安机关调取的证据材料形式和来源合法，双方当事人对其真实性均予以确认，证据体现的内容与本案具有关联性，故本院予以采信作为认定案件事实的依据。
本院认为，本院依法向公安机关调取的询问笔录及收条可以证实，上诉人代表哈尼亚石狮代表处与被上诉人长期发生业务往来，上诉人履行的是职务行为，上诉人与被上诉人个人之间并不存在任何业务往来，经湖滨派出所调解，哈尼亚公司与被上诉人就尚存的60000元货款纠纷达成和解协议，在哈尼亚公司支付被上诉人30000元货款后，双方之间的经济纠纷已于2011年6月22日解决清楚。因此，哈尼亚公司与被上诉人自2011年6月22日起已不存在任何经济往来，被上诉人于2013年9月6日收取上诉人的汇款60000元无任何法律依据，其行为已构成不当得利，依法应予以返还。返还的不当利益依法应当包括原物和原物所生的孳息，因按中国人民银行同期同类存款利率计算的相应利息属该60000元款项的法定孳息，故被上诉人尚应支付给上诉人自2013年9月6日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类存款利息计算的利息。综上，对上诉人的上诉请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。原审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7704号民事判决；
二、被上诉人许清块应于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈钊云不当得利款项60000元，并支付自2013年9月6日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类存款利息计算的利息；
三、驳回上诉人陈钊云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各1300元，均由被上诉人许清块负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王莉莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以追缴。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。