浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪民初字第346号
原告：鲁友平。
委托代理人：刘晓刚。
被告：元夏法。
委托代理人：李正宝。
被告：温岭市大溪镇相公渭村村民委员会。
法定代表人：柯士根。
委托代理人：蒋海潮。
被告：何元金。
被告：李强。
被告：温岭市华通建筑安装有限公司。
法定代表人：傅周元。
委托代理人：郑春天。
原告鲁友平与被告元夏法、温岭市大溪镇相公渭村村民委员会（以下简称村委会）、何元金、李强、温岭市华通建筑安装有限公司（以下简称华通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告鲁友平及其特别授权委托代理人刘晓刚、被告元夏法及其特别授权委托代理人李正宝、被告村委会的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼。2013年11月13日，原告申请追加何元金、李强、华通公司为本案被告，本院依法予以准许。本案于2014年2月20日第二次公开开庭进行了审理，原告鲁友平的特别授权委托代理人刘晓刚、被告元夏法及其特别授权委托代理人李正宝、被告村委会的特别授权委托代理人蒋海潮、被告华通公司的特别授权委托代理人郑春天到庭参加诉讼，被告何元金、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁友平起诉称：被告元夏法承包了被告村委会的综合楼建筑工程，被告何元金叫原告鲁友平去元夏法的工地上做工。2012年8月11日下午，因施工架子木方断裂，原告连同架子一起摔下，受伤后住院治疗97天，被诊断为颈髓不完全性损伤，颈5、6、7椎体骨折，肋骨、胸骨多处骨折。被告元夏法已支付医疗费119000元。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定为八级伤残，休息期为10个月，护理期为4个月，营养期为3个月。原告有四个被抚养人，分别是父亲、母亲、女儿、儿子。原告认为是被告何元金、李强叫其去元夏法的工地做工，被告村委会雇用了无资质的施工队进行施工，在案件审理过程中原告得知元夏法的介绍信是从被告华通公司所开，因此，五被告应共同赔偿原告的经济损失。原告鲁友平起诉请求判令：被告元夏法、村委会赔偿原告经济损失200409元并互负连带赔偿责任。庭审过程中，原告申请追加被告并变更诉讼请求为：判令五被告共同赔偿170595元并互负连带责任，其中医药费变更为119273元（被告元夏法已支付的119000元需相应扣除），误工费33000元，护理费13200元，住院伙食补助费2910元，交通费970元，残疾赔偿金64028元，营养费2000元，鉴定费2400元，精神抚慰金20000元，被抚养人生活费：父母21709元、儿子6737元、女儿3368元。
原告鲁友平为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、住院病历一份，用以证明原告治疗的过程及受伤的事实。
2、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书，用以证明休息10个月、护理期4个月，营养期3个月，包括住院时间在内。
3、台州求是司法鉴定所伤残鉴定意见一份，用以证明原告的伤势构成一个九级、一个十级，以及医疗费合理情况。
4、医药费发票，用以证明花费医疗费273元。
5、华鸿司法鉴定所鉴定费发票一份，用以证明原告花费鉴定费2400元。
6、常住人口登记卡及证明各一组，用以证明原告方的被抚养人情况。
被告元夏法答辩称：被告元夏法不是适格被告，请求驳回原告对元夏法的起诉。相公渭村综合楼建筑工程是元夏法承包的，后将部分工程转包给李强，李强又将部分工程分包给何元金。元夏法不认识原告，医药费119000元是元夏法按李强、何元金要求垫付的，元夏法认为原告未提供证据证明原告如何受伤。医疗费按照鉴定审查的意见，被抚养人生活费、精神抚慰金、护理费过高，误工费的计算时间过长。
被告元夏法为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、暂住证、谈话笔录各两份，用以证明何元金及李强的身份情况及元夏法将工地部分工程分包给李强，李强又将部分工程分包给何元金的事实。
2、鉴定费发票一份，用以证明被告花费鉴定费1500元的事实。
被告村委会答辩称：在事实方面，原告在起诉状中一开始写了陈兴云，后又改成元夏法，既然现在起诉元夏法，原告应该调查清楚陈兴云和元夏法的关系。原告起诉村委会的其中一点理由是村委会雇佣了无资质的施工人员，但这不是事实。原告受伤的经过不清楚，原告需提供自己在提供劳务、履行劳务合同过程中遭受人身损害的证据，但本案中，原告没有提供相应的证据，也没有证人作证。关于赔偿问题，医疗费，鉴定中剔除了3632.4元加上不合理部分9740元，合计13336.92元，这部分应由原告自己承担，误工费110元计算是合理的，但是300天过长，村委会认为6个月差不多了，护理费住院期间可按110元计算，但出院后23天应按55元每天计算，护理费4个月也是合理的，认可原告的伙食费、交通费、残疾赔偿金，但营养费、精神抚慰金过高，关于营养费，村委会认为500元到1000元是合理的，鉴定费按发票，被抚养人生活费，按规定9级、10级是不需要支付的。综上，村委会认为其将工程承包给有资质的施工人员，不是本案的适格被告。
被告村委会为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、介绍信、莫剑波的建筑工程证书、温岭市华通建筑安装工程有限公司企业法人营业执照副本、建筑企业资质证书、安全生产许可证，用以证明报名参加招投标的合法资料。
2、委托书、介绍信、营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证，用以证明另一家报名参加招投标的合法资料。
3、工程承包合同一份，用以证明2012年6月22日，村委会与华通公司签订工程承包合同一份，元夏法作为代表签字。其中有严格要求持证上岗的规定，且注明一切责任均由温岭市华通建筑安装工程有限公司自负。
被告华通公司答辩称：华通公司的主体不适格，华通公司与村委会没有签订过工程承包合同，也没有事实上履行过该工程施工合同，从原告提交的证据来看，该合同第五条第三项规定，以上合同自双方签字、盖章后生效，而这份合同没有华通公司的盖章，因此该合同虽成立但没有生效。从原告提供的介绍信来看，这封介绍信只是联系工程业务，并没有授权莫剑波参加投标，也没有授权元夏法签订合同，因此这份合同是超越代理权的合同，没有经过华通公司的追认，该责任应当由超越代理权的代理人承担相应的法律后果。事实上，该合同没有实际履行，华通公司没有派任何人员，也没有组织任何人员进行施工或管理，到今天为止，相公渭村未向华通公司支付任何工程款项，因此该合同是不成立的。其次，从原告陈述的理由来看，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。华通公司是一家有资质的施工企业，与原告在诉状中称雇佣无施工资质的施工队进行施工是相互矛盾的，若华通公司是村委会的施工单位，也与现行的法律法规不符。若承包合同成立的话，那本案的案由应是工伤，而不应当是人身损害赔偿。工伤案件根据现有法律规定，应仲裁后再起诉。第三，原告起诉的相关费用不符合相关司法解释的规定。如住院伙食补助费，按医院的惯例，应当在出院的时候已经结算，在医院出具的医疗费中有所体现，现又要求支付2910元，属于重复支付。残疾赔偿金64028元，应不是按九级或八级的标准计算的，要求依法进行计算，另外，精神抚慰金也过高。其他，同另外两位被告的意见。
被告华通公司未向本院提交相关证据。
被告何元金、李强未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告何元金、李强既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4、5、6，被告元夏法、村委会、华通公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告元夏法对其真实性无异议，但认为伤残等级以求是鉴定所的鉴定结论为准，误工期限过长，被告村委会认为华鸿和求是的鉴定以求是的鉴定为准，对华鸿鉴定的结论中其误工期限过长，被告华通公司认为对重新鉴定的部分以重新鉴定的结论为准，对其他部分无异议。本院对该份证据中未依法重新鉴定予以变更的部分予以确认。对被告元夏法提交的证据1，原告对其真实性无异议，被告村委会认为其对谈话笔录内容不清楚，被告华通公司认为真实性无法确认，也与其无关。本院认为被告元夏法提交的该组证据来源合法、内容真实，且何元金的谈话笔录在案件审理过程中，何元金也通过询问笔录的方式对该记载的内容予以确认，故对该部分证据本院予以认定。对被告元夏法提交的证据2，各方均无异议，本院予以认定。对被告村委会提交的证据1，原告不予认可，认为其是受雇于被告元夏法，被告元夏法对其真实性无异议，被告华通公司对介绍信的真实性无异议，但介绍信上的元夏法系后加，涉嫌伪造，且其中的权限仅仅是联系工程业务。对被告村委会提交的证据2，原告、被告元夏法均无异议，被告华通公司认为与本案缺乏关联性。对被告村委会提交的证据3，原告认为该合同的签订主体就是被告元夏法，被告元夏法无异议，被告华通公司认为该合同与其无关。综合被告村委会提交的三份证据，本院认为，华通公司出具的介绍信中元夏法和莫剑波的笔迹不同，其中的贰存在比划添加的可能，且被告元夏法并非被告华通公司的员工，亦没有授权元夏法可以代表华通公司与村委会签订合同的权限，故对被告村委会提交的华通公司介绍信其真实性本院不予认定，对证据1中的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3系元夏法与村委会签订的合同，未盖有华通公司的公章，华通公司亦未授权元夏法签订合同的权限，故对被告村委会提交的证据3，对其待证事实缺乏证明力，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年6月20日，被告元夏法与被告村委会就相公渭村二间五层楼房建筑工程签订工程承包合同，并约定了相关的安全注意事宜。在施工过程中，元夏法将部分工程分包给何元金，何元金雇佣原告鲁友平来该工地做工，从事拆壳子板作业。同年8月11日，原告在作业过程中不慎摔下，受伤后，其被送往医院治疗97天，花费医疗费119273元（其中不属于医疗费用范围的费用为3632.4元，不合理费用为9704.52元），原告的伤势经司法鉴定，构成一个九级、一个十级伤残，其误工期限评定为10个月，护理期评定为4个月，营养期评定为3个月。
另查明，被告华通公司未授权被告元夏法与被告村委会签订合同，且华通公司亦未实际履行施工合同。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。被告元夏法将其承包的建筑工程中工程量为25000元的部分业务分包给被告何元金，原告鲁友平受雇于何元金在工地上从事拆壳子板作业，因鲁友平在作业过程中受伤产生的合理经济损失，何元金作为劳务接受一方未向鲁友平提供必要的安全设备，做好相应的安全防范措施，应承担相应的责任。虽然鲁友平声称其在元夏法的工地上做工，但结合本案实际，鲁友平甚至不认识元夏法，元夏法并非鲁友平的雇主，但作为工程的分包人，按照工程承包合同的要求，在施工期间应做好施工场地周边的防护措施，配备安全网及入区禁令标准，确保人身安全，但元夏法并未按照合同约定组织安全施工，对鲁友平的受伤也负有一定的赔偿责任。至于鲁友平本身，其陈述当时踩在一条10公分左右的木条上，后因木条断裂而摔下，对于一个长期从事工地作业的人来说，在高空作业时，也应尽到合理的注意义务，对木条自身能否承受相应的重量应有必要的认识，而鲁友平在提供劳务过程中摔伤，其自身也应负有一定的责任。被告村委会作为讼争工程的发包方，虽在工程承包合同上将华通公司列为承包方，但根据合同签订中元夏法提供的相应依据，并不能认为元夏法是适格的代理人，且该施工合同亦由村委会与元夏法实际签订并履行，且工程款的支付亦是直接支付给元夏法，村委会作为发包方，将工程发包给不具备相应资质和安全生产条件的元夏法，应当承担一定的责任。在本案中，李强虽然在谈话笔录中陈述承包过5000元左右工程量的部分业务，但其与鲁友平的受伤并无因果关系，鲁友平提供的劳务也并非李强所承包的业务范围，因此，鲁友平要求李强承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于华通公司，其与被告村委会之间并未签订施工合同，也未实际履行合同，与原告的受伤没有因果关系，因此，鲁友平要求华通公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，结合各方的过错，被告元夏法对鲁友平合理的经济损失承担其中百分之三十的责任，何元金承担其中百分之三十的责任、村委会承担其中百分之二十的责任，鲁友平亦应承担其中百分之二十的责任。在本案中，鲁友平合理的经济损失为：医疗费，参照医疗费合理性鉴定结论，其合理的医疗费为105945.08元；住院伙食补助费2910元；误工费，计算至定残之日止为12210元；护理费11935元；残疾赔偿金64028元；交通费970元；营养费2000元；鉴定费2400元；精神损害抚慰金10000元。上述费用合计212398.08元，由被告元夏法承担其中的63719.4元，被告何元金承担其中的63719.4元，被告村委会承担其中的42479.6元，且三被告对各自的赔偿责任互负连带责任。鉴于鲁友平认可已实际收取119000元，在赔偿总额中应予以扣除。元夏法在庭审中陈述鲁友平实际收取的119000元系其代李强、何元金支付，应先行抵扣何元金承担的部分，余款在元夏法的赔偿款中予以扣除，对于实际已收取的119000元如何分配由元夏法、李强、何元金根据约定另行主张。综上，原告鲁友平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元夏法在本判决生效后十日内赔偿原告鲁友平8438.8元。
二、被告温岭市大溪镇相公渭村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告鲁友平42479.6元。
三、被告元夏法、何元金、温岭市大溪镇相公渭村村民委员会对上述一、二款项互负连带赔偿责任。
四、驳回原告鲁友平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元（缓交4306元），鉴定费1500元，合计5806元，由原告鲁友平负担3200元，被告元夏法负担682元，被告何元金负担500元，被告温岭市大溪镇相公渭村村民委员会负担1424元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4306元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 丹