wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初378号
原告戴仁明，男，1951年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人侯成强，重庆子希律师事务所律师。
被告李志，男，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告甘元梅，女，1989年1月18日出生，住四川省邻水县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
原告戴仁明与被告李志、甘元梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴仁明的委托代理人侯成强，被告李志、甘元梅及其委托代理人何英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仁明诉称，2014年10月15日，被告李志、甘元梅因资金周转困难向原告借款64000元，双方约定月息3分，还款期限为2015年2月15日。借款到期后，二被告未按约还本付息，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金64000元及利息（利息从2014年10月16日起至付清之日止按月利率2%计算）。
被告李志、甘元梅辩称，借条上字是我们本人签的，手印也是我们本人按的，但二被告与原告素不相识，也没有任何业务来往，借款事实根本不存在，请求法院驳回原告诉讼请求；关于利息部分，借条上载明“其中叁万柒仟元以每月3分利息支付”，余下2.7万元借款没有约定利息。
经审理查明，2014年10月15日，被告李志、甘元梅向原告戴仁明借款64000元，并向原告出具借条1份，借条上载明：“今借戴仁明人民币陆万肆仟元（￥64000.00元），于2015年2月15日前还，其中叁万柒仟元以每月3分利息支付。此据。借款人：李志、甘元梅，2014年10月15日”。被告李志、甘元梅在借款人处签字捺印。借款到期后，二被告未还本付息，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。二被告在庭审中陈述，借条上字是其本人签的，手印也是其本人按的，但二被告与原告素不相识，也没有任何业务来往，借款事实根本不存在，本院认为二被告未提交相关证据反驳原、被告之间存在借款关系，故对于二被告该辩解意见，本院不予采纳。原告向二被告提供了借款，二被告也应当按照约定偿还借款本金及利息，但二被告未在约定的借款期限内还本付息，已构成违约，应承担继续偿还原告借款本息的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金64000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定其中37000元借款的利息按月息3分计算，超过国家对借款利率的限制规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；其余27000元借款，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告要求二被告支付27000元借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该逾期利息应从2015年2月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李志、甘元梅于本判决生效后十日内共同偿还原告戴仁明借款本金64000元及利息（其中借款本金37000元的利息从2014年10月16日起至付清之日止按月利率2%计算；其余借款本金27000元的逾期利息从2015年2月16日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李志、甘元梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜宇
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00004号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月24日出生于陕西省镇安县，汉族，小学五年级文化，农民。因本案于2012年7月11日被镇安县公安局取保候审，2012年12月26日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2012）58号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院�当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月10日镇安县公安局治安管理大队接到群众举报，本县铁厂镇新民村三组村民李某某持有猎枪。治安大队接到举报后，立即组织警力于当日15时许前往被告人李某某住所查处，在侦查人员向其出示检查证并说明来意后，被告人主动上缴一支疑似枪支。经鉴定，该枪支为自制式土枪，可以以火药燃烧为动力发射弹头（铁砂、钢珠等），在一定距离内具备杀伤力，符合管制枪支规定的条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、公安机关的检查笔录、枪支照片及扣押物品、文件清单、（商）公（痕）鉴（技）字[2012]016号枪支弹药鉴定�、被告人的户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人非法持有枪支的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人李某某将枪藏匿家中，但未使用枪支，在公安机关检查时能主动上缴，社会危害性较小，犯罪后认罪态度较好，确有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了确保社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期从判决�行之日起计算，至满一年之日止）。
二、查获的枪支予以没收，由扣押单位公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 亓晓音
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执276号
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行,住所地建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人范冕,该支行行长。
被执行人杜林忠,男,1979年10月11日生,汉族,住建湖县经济开发区。
被执行人马翠花,女,1975年4月14日生,汉族,住建湖县经济开发区。
被执行人江苏富方置业有限公司,住所地建湖县冠华东路（东方康城20—D栋160—164号）。
法定代表人付方贤,该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行申请执行杜林忠、马翠花、江苏富方置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0925民初2971号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杜林忠、马翠花同共同偿还中国银行股份有限公司建湖支行借款本金146590.10元、利息1815.05元、律师费6000元，合计人民币154405.15元，并承担本金146590.10元从2016年6月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏富方置业有限公司对上述第一项本息承担连带清偿责任。三、如被告杜林忠、马翠花未能按期偿还上述借款本息，原告中国银行股份有限公司建湖支行对被告杜林忠、马翠花所有坐落建湖县开发区东方绿洲2幢303折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告杜林忠、马翠花、江苏富方置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年6月25日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年6月25日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 慧
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3913号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人吴民权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01660号，依法向被执行人吴民权发出执行通知书，责令被执行人吴民权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴民权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴民权（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币128702.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 曹新峰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1458号
原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**号。
法定代表人：李晓明，系该公司董事长。
委托代理人：凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：吕鸿斌，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司因与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司委托代理人凌卫星、吕鸿斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉称：2014年5月30日，被告与我公司签订《人民币资金个人借贷合同》，合同约定被告向我公司借款250000元，借款期限两年，年利率11.376%，逾期按原利率上浮30%。同日被告与我公司签订了《抵押合同》，被告用其名下商住楼一座为借款提供抵押担保。借款后，被告未按约定按时偿还借款利息和本金，经我公司多次催要，被告一直未还。现借款本、息已逾期，被告经催要不还，故起诉到法院，请求判决被告尽快偿还本、息，并判决被告提供抵押的商住楼我公司享有优先受偿权。
被告ＸＸ在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日，被告韩志刚与原告签订《人民币资金个人借贷合同》，合同约定被告向原告公司借款250000元，借款期限两年，年利率11.376%，逾期按原利率上浮30%。同日被告与原告公司签订了《抵押合同》，被告用其名下座落于台安县富家镇本街商住楼（房权证村房字第01302**号）一座，为借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款后，被告只偿还了至2015年2月20日前的利息，此后未按约定按时偿还借款利息和本金。
上述事实有原告提供的营业执照、借款合同、贷款借据、抵押合同、房权证、房他证、被告承诺书，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款后，应按约定期限足额偿还借款本、息，逾期不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持；原、被告约定的利率及逾期上浮的利率符合法律规定，本院准予；因原被告双方约定被告用其名下座落于台安县富家镇本街商住楼（房权证村房字第01302**号）一座，为该笔贷款提供抵押并办理登记，故原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并从2015年2月21日至还清之日止按年利率11.376%及逾期按原借款利率上浮30%计年利率14.789%给付利息；
二、原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元、公告费700元计6451元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张正阳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1380号
原告吴卫东，男，1972年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人黄永志，男，53岁，汉族，住遂溪县。
被告欧志葵，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人黄才智，男，1965年7月16日出生，汉族，住遂溪县。
原告吴卫东诉被告欧志葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告吴卫东的委托代理人黄永志、被告欧志葵及其委托代理人黄才智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称：原告在2014年10月6日借给被告64000元人民币，被告欧志葵写下欠据一张，原告多次追偿未果，现向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴卫东在举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年10月6日被告出具的《欠条》一张；2、原告的《居民身份证》。
被告欧志葵向本院提交书面答辩称：1、被告没有借到吴卫东的钱，双方之间的借贷关系不成立；2、被告出具的《欠条》是基于欧志葵向吴卫东买私彩所欠的赌债，属于非法债务。
被告欧志葵为支持其答辩，向本院提交的证据有：《账户交易明细表》，证明被告汇赌款给原告作为赌资。
经审理查明：被告欧志葵于2014年10月6日向原告吴卫东出具《欠条》一张，注明欠原告吴卫东64000元整，双方没有约定借款利息及还款日期。原告在庭审在承认被告欧志葵已经偿还3000元，尚欠款61000元。被告欧志葵在2014年5月31日至2014年12月5日分6笔共向原告吴卫东的账户（账号为60×××28）汇款91800元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告吴卫东要求被告欧志葵清偿债务64000元，在庭审中原告承认被告已经偿还3000元，余额61000元未偿还，且出具被告欧志葵写下的《欠条》予以证明。但原告吴卫东没有证据证明其有借款给被告欧志葵的行为，且通过原、被告双方在庭审中的询问，原告的职业为混泥土公司的司机，而被告为派出所的临时工，每月收入仅为600元也可以看出原、被告双方的收入和借款金额、借款用途及汇款数额明显不符。虽然被告欧志葵出具了《欠条》，但其在庭审中提出，该笔债务是赌债，属于买私彩欠下的非法债务，且被告向本院提交的《账户交易明细表》中可以明确看到被告在半年内分六笔共汇入原告账户91800元，而原告却没有汇款给被告的记录，明显不符合常理。综上，本院认为原告吴卫东起诉要求被告欧志葵偿还64000元欠款的该笔债务属于赌债，系非法债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，对原告吴卫东起诉被告欧志葵的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴卫东的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘岳锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03286－1号
原告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121－9－01号，组织机构代码73984515－9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告全利，男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华冠混凝土有限公司与被告全利劳动争议一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆华冠混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆华冠混凝土有限公司负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 黎
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2692号
原告：南阳市淯鑫建筑工程有限公司公司，住所：南阳市独山大道366号玉龙苑16号楼1单元9层904、908室。统一社会信用代码：91411300745763344W。
法定代表人：金晓英，任经理。
被告：镇平县惠贤置业有限公司，住所：镇平县工业北路19号。
法定代表人：王哲，任总经理。
委托诉讼代理人：刘石磊，男，该公司职工该公司职工，住河南省镇平县。
原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司（以下简称淯鑫建筑公司）与被告镇平县惠贤置业有限公司（以下简称惠贤置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月1日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十一月一日
书记员 廖艳杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2710号
原告：华然只，女，1985年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1—3楼。
负责人：李宏伟，经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告华然只与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告华然只于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华然只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华然只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华然只负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王田敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2216号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张启法，男，1956年7月29日出生于浙江省温岭市，汉族，小学，农民，住温岭市。因本案于2016年9月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2186号起诉书指控被告人张启法犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张启法及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月27日11时许，被告人张启法与被害人林某2（1944年出生）在浙江省温岭市新河镇上桥村田里因琐事发生争打，造成被害人林某2多处受伤。经鉴定，被害人林某2损伤系外力作用所致，右侧肋骨两处骨折，L1右侧横突骨折，其损伤程度均已经构成轻伤二级。
2016年9月13日，温岭市公安局新河镇派出所民警在新河镇上桥村229号查获被告人张启法。被告人张启法归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年12月26日，被告人张启法与被害人林某2达成和解协议，赔偿给被害人林某2各项经济损失共计人民币100000元，并取得被害人林某2的谅解。
上述事实，被告人张启法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表，病历资料，和解协议，收条，被告人的人口信息，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启法因琐事故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张启法归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张启法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初415号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丛进日，男，1959年12月11日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现居住地山东省威海市临港经济技术开发区。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］419号起诉书指控被告人丛进日犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，2018年3月6日，以补充侦查为由申请延期审理，4月6日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员崔建波、刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人丛进日到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年9月19日16时许，被告人丛进日饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌小型普通客车沿威海市文登区泊高路由西向东行驶至威海大水泊国际机场门前被执勤民警查获。经鉴定，被告人丛进日血液中的乙醇含量为209.49毫克/100毫升（补充侦查以后，当庭变更为：221.60毫克/100毫升）。为证实上述指控，公诉机关提供了：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丛进日在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定。犯罪事实清楚。证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处
被告人丛进日对公诉机关的指控无异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年9月19日16时55分许，被告人丛进日持A2证饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌小型普通客车沿威海市文登区泊高路由西向东行驶至威海大水泊国际机场门前被执勤民警查获。经鉴定，被告人丛进日血液中的乙醇含量为221.60毫克/100毫升。
上述事实，有下列经控、辩双方庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人丛进日供述和辩解证实，2017年9月19日16时55分许，被告人丛进日持A2证饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌小型普通客车沿威海市文登区泊高路由西向东行驶至威海大水泊国际机场门前被执勤民警查获的事实。
2、查获经过、受案登记表证实，2017年9月19日16时55分许，被告人丛进日饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌小型普通客车沿威海市文登区泊高路由西向东行驶至威海大水泊国际机场门前被执勤民警查获，经现场呼吸式酒精测试仪检测，其血液中的酒精含量为216毫克/100毫升。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人丛进日持有A2证驾驶小型普通客车，准驾相符。
4、户籍证明证实被告人丛进日达到刑事责任年龄。
5、检查笔录、检验报告证实，在送检的丛进日的静脉血中检出乙醇成分，其含量为221.06毫克/100毫升。
6、录像光盘在案佐证。
上述证据，客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人丛进日在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丛进日血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。鉴于被告人丛进日归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛进日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 于传永
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邵秋霖
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审82号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：张传刚，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张传刚因非法占地行政处罚一案于2016年10月26日作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月26日以被执行人张传刚未经县级以上人民政府批准，于2016年8月起擅自占用莒南县坊前镇大坊前村集体土地面积195平方米建设车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款计5850元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定于2016年10月26日依法送达给被执行人张传刚，被执行人张传刚在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年七月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审82号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：张传刚，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张传刚因非法占地行政处罚一案于2016年10月26日作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月26日以被执行人张传刚未经县级以上人民政府批准，于2016年8月起擅自占用莒南县坊前镇大坊前村集体土地面积195平方米建设车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款计5850元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定于2016年10月26日依法送达给被执行人张传刚，被执行人张传刚在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第274号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年七月十二日书记员  王雯洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08341号
原告高红与被告赵玉梅财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红撤回起诉。
案件受理费原告尚未交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵春旺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初299号
原告成某某，男，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告成某某与被告许某某租赁合同纠纷一案中，原告成某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案案件受理费925元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 李晓婷
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2844号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2844号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执902号之二
申请执行人黄昌雄，男，1966年11月15日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人吴敬，女，1981年3月5日出生，汉族，住所地南宁市。
本院于2018年2月22日作出（2018）桂0103执902号之一执行裁定，查封了被执行人吴敬名下位于南宁市青秀区不动产，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴敬名下位于南宁市青秀区不动产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 明 波
审 判 员 欧阳鹏善
审 判 员 黄 健
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨 焕 安
书 记 员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执902号之三
申请执行人黄昌雄，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人吴敬，女，1981年3月5日出生，汉族，住所地南宁市。
本院于2018年2月13日作出（2018）桂0103执902号执行裁定，冻结了被执行人吴敬名下银行账户存款55370元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴敬名下银行账户存款55370元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 欧阳鹏善
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 焕 安
书 记 员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执902号
申请执行人黄昌雄，男，1966年11月15日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人吴敬，女，1981年3月5日出生，汉族，住所地南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4577号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴敬在银行的存款及其他款项55370元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年二月十三日
书记员 谢 可
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1213号
原告：张玉卿。
被告：王大尧。
原告张玉卿为与被告王大尧民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告张玉卿到庭参加诉讼，被告王大尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉卿起诉称：被告因需于2012年7月向原告借款2000元；同年9月1日被告又向原告借款48000元，为此被告出具一份50000元的借条给原告，并约定借款于2012年9月15日前归还。借款到期后经原告多次催讨未果，故原告要求被告归还借款50000元。
被告王大尧未作答辩，亦未提供证据。
原告张玉卿在举证期限内提供借条一份。用以证明被告向原告借款50000元的事实。
鉴于被告王大尧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告张玉卿起诉主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的借贷关系清楚，证据充分。现借款已到期被告理应归还借款，故原告的诉求本院予以支持。被告王大尧，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大尧应于本判决生效后三日内归还给原告张玉卿借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王大尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 印静儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3551号
申请执行人:张玉柱，男，1982年5月19日出生，住安徽省合肥市新站区磨店乡会棚村柴郢村民组，身份证号码340123198205198415。
被执行人：王东，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县元疃镇汪郢村谢北组，身份证号340123198109173111。
本院作出的（2017）皖0102民初261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王东银行存款人民币38010元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万斌红
二〇一八年三月三十日
书记员 邹 衍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2675号
罪犯田金龙，男，1978年12月25日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年10月13日以（2011）长刑一初字第140号刑事判决书,认定田金龙犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加罚金人民币10000元。吉林省高级人民法院于2014年6月27日为该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年6月27日至2033年6月26日止,截止2016年12月2日余刑为16年6个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田金龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田金龙减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2706号
申请执行人深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道北岗村与黄江交界处北岗第一工业区B403，统一社会信用代码91440300699059013Y。
法定代表人胡方贵。
被执行人吴兴龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司与吴兴龙买卖合同纠纷一案中，对被执行人吴兴龙银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴兴龙下落进行调查，未发现被执行人吴兴龙有可供执行的财产。被执行人吴兴龙已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人吴兴龙在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约44万元。根据本院（2017）浙0122民初1712号民事判决，本案执行标的为货款80400元及自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费905元、执行费1106元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人深圳市创辉兴业塑胶色料有限公司亦查找不到被执行人吴兴龙有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑燕华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2401号
被执行人孙清松，男
被执行人孙清松罚金一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0826刑初292号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人孙清松犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。二、涟水县公安局扣押的人民币120元系被告人孙清松犯罪所得，未退犯罪所得人民币1368元，继续追缴，均发还被害人。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初292号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行财产刑的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2401号被执行人孙清松，男被执行人孙清松罚金一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0826刑初292号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人孙清松犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。二、涟水县公安局扣押的人民币120元系被告人孙清松犯罪所得，未退犯罪所得人民币1368元，继续追缴，均发还被害人。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826刑初292号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行财产刑的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年四月十七日书 记 员  万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行孙清松罚金一案中，申请孙清松将纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将孙清松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢424号
孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司：
申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行分别于2016年3月15日、2017年09月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第01266号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币686822.68元，被执行人为孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司。在本院执行过程中，被执行人孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执612号即（2017）浙1121执恢424号案予以结案。
二〇一七年九月十九日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3433号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杉木，男，1967年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天衡律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈杉木商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行初2号
原告怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街58号。
法定代表人曾祥真，总经理。
诉讼代表人怀化市坤源房地产开发有限公司管理人。
委托代理人李平生，男，1973年10月12日出生，汉族，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人成员。
委托代理人陈历万，男，1979年8月14日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇兴隆街四组，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人成员。
被告溆浦县房产管理局，住所地溆浦县卢峰镇民主街。
法定代表人周远考，局长。
委托代理人雷长顺，男，1957年4月10日出生，汉族，溆浦县房产管理局工作人员。
委托代理人黄向阳，湖南江山律师事务所律师。
第三人曾祥真，男，1962年5月24日出生，汉族，农村居民。
委托代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。
本院在审理原告怀化市坤源房地产开发有限公司诉被告溆浦县房产管理局、第三人曾祥真房屋行政登记一案中，原告以起诉的事实发生时间错误为由，提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以起诉的事实发生时间错误为由，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告怀化市坤源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 夏洪杰
代理审判员 周 武
人民陪审员 肖时文
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1224行初2号原告怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街58号。法定代表人曾祥真，总经理。诉讼代表人怀化市坤源房地产开发有限公司管理人。委托代理人李平生，男，1973年10月12日出生，汉族，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人成员。委托代理人陈历万，男，1979年8月14日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇兴隆街四组，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人成员。被告溆浦县房产管理局，住所地溆浦县卢峰镇民主街。法定代表人周远考，局长。委托代理人雷长顺，男，1957年4月10日出生，汉族，溆浦县房产管理局工作人员。委托代理人黄向阳，湖南江山律师事务所律师。第三人曾祥真，男，1962年5月24日出生，汉族，农村居民。委托代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。本院在审理原告怀化市坤源房地产开发有限公司诉被告溆浦县房产管理局、第三人曾祥真房屋行政登记一案中，原告以起诉的事实发生时间错误为由，提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以起诉的事实发生时间错误为由，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告怀化市坤源房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏洪杰代理审判员  周 武人民陪审员  肖时文二〇一六年七月二十九日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初332号
原告：刘立群，男，汉族，1954年5月2日生，住唐山市路北区。
原告：王爱凤，女，汉族，1958年7月29日生，住唐山市路北区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：田顺江，男，汉族，1970年6月17日生，住唐山市路北区。
被告：唐山巨业投资有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道31-18。
法定代表人：王振红。
被告：王振红，男，汉族，1976年9月15日生，唐山市迁西县上营镇电力所职工，户籍地唐山市迁西县，住唐山市迁西县。
原告刘立群、王爱凤与被告田顺江、唐山巨业投资有限公司、王振红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱凤、原告刘立群及王爱凤的委托诉讼代理人杨云山、被告田顺江到庭参加了诉讼，被告唐山巨业投资有限公司及王振红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立群、王爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告田顺江偿还原告借款本金219万元并按年利率24%支付利息至本息清偿之日止；2、判令被告承担律师费1万元；3、判令被告唐山巨业投资有限公司、王振红对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告分别于2014年11月3日和4日与被告田顺江签订了两份借款合同，本金合计219万元，其中119万元借款期限自2014年11月3日起至2015年2月3日，100万元借款期限自2014年11月4日起至2015年2月4日，约定月利率2.5%，还款方式为按月付息，到期清偿本金。被告唐山巨业投资有限公司对借款承担连带责任保证担保。原告分别于2014年11月3日和4日向被告田顺江转账119万元、100万元。2016年7月13日，被告王振红向原告出具还款计划一份，自愿对上述借款承担保证责任。自两笔借款到期至今，被告田顺江除向原告支付部分利息外再无还款。经原告催要，被告未予偿还。原告特诉至法院，要求被告田顺江偿还原告借款本金219万元并支付利息至本息清偿之日止、承担律师费1万元，被告唐山巨业投资有限公司、王振红承担连带还款责任。
被告田顺江辩称，这笔钱不是我个人所借，是唐山巨业投资有限公司行为，虽然以我名义向原告借款，该两笔借款打到我的银行卡上，但该两笔借款又从我银行卡打到了王振红指定的债权人王怀宝账户上。本案实际借款人是唐山巨业投资有限公司和法人王振红。
被告唐山巨业投资有限公司、王振红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告提交了借款合同、银行打款凭证、借款支用凭证、还款计划、委托代理合同、律师服务费发票，被告田顺江提交了承诺书、银行卡取款业务回单、还款收据、还款计划，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法对原告提交的借款合同、银行打款凭证、借款支用凭证、还款计划、委托代理合同、律师服务费发票予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对下列事实予以认定：原告刘立群与王爱凤系夫妻关系。2014年11月3日，原告王爱凤与被告田顺江、唐山巨业投资有限公司签订借款合同，约定田顺江向王爱凤借款119万元，借款期限自2014年11月3日起至2015年2月3日，月红利率2.5%，唐山巨业投资有限公司承担连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、红利、实现债权的费用（含律师费）。同日，原告王爱凤通过中国工商银行向被告田顺江转账119万元，被告田顺江收到借款后为原告王爱凤出具借款支用凭证。2014年11月4日，原告王爱凤代原告刘立群与被告田顺江、唐山巨业投资有限公司签订借款合同，约定田顺江向刘立群借款100万元，借款期限自2014年11月4日起至2015年2月4日，月红利率2.5%，唐山巨业投资有限公司承担连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、红利、实现债权的费用（含律师费）。同日，原告王爱凤代刘立群通过中国工商银行向被告田顺江转账100万元，被告田顺江收到借款后为原告出具借款支用凭证。该两笔借款发生后，被告田顺江按约定陆续向原告支付利息，其中，向原告王爱凤支付利息自2014年11月3日至2015年2月3日止，向原告刘立群支付利息自2014年11月4日起至2015年1月4日止。2016年7月13日，被告王振红为原告出具还款计划一份，就上述借款及利息的偿还作出保证，被告田顺江予以证明。此后，被告未能再向二原告支付利息，亦未偿还借款本金。2016年11月14日，二原告为主张上述债权，与河北冀华律师事务所唐山分所签订委托代理合同，聘请该所律师杨云山为其诉被告借款纠纷案的诉讼代理人，支付律师服务费1万元。庭审中，二原告主张按照年利率24%计算利息。
本院认为，被告田顺江、唐山巨业投资担保有限公司与原告刘立群、王爱凤签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，田顺江作为借款人与二原告签订借款合同并收到了二原告的借款，虽然田顺江提交了承诺书、银行汇款凭证及还款计划等证据，但并不能否认其与二原告间的借款合同关系，亦不能证明其提出的其不是实际借款人、唐山巨业投资有限公司和王振红为该两笔借款的实际借款人和支配使用人的抗辩主张。原告刘立群、王爱凤如约向被告田顺江转账借款共计219万元，被告田顺江理应按约定偿还到期借款本金及利息，但其未能如约还款，被告唐山巨业投资有限公司及王振红理应遵守承诺对上述款项承担连带责任。
综上所述，原告起诉要求被告田顺江偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。对于原被告双方间按月红利率2.5%给付利息的约定，因超出法律规定范围，本院不予认定，对于原告当庭提出的按年息24%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告唐山巨业投资有限公司为被告田顺江的借款提供连带保证责任、被告王振红为原告出具还款保证，故原告要求被告唐山巨业投资有限公司、王振红承担连带保证责任理据充分，本院予以支持。对于被告田顺江提出的实际借款人、支配使用人为唐山巨业投资有限公司和王振红而非田顺江的抗辩主张，并不能对抗其向原告还款的义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田顺江于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱凤借款本金119万元，并自2015年2月4日起至付清之日止，按年利率24%的标准给付利息；
二、被告田顺江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立群借款本金100万元，并自2015年1月5日起至付清之日止，按年利率24%的标准给付利息；
三、被告田顺江于本判决生效之日起十日内给付原告刘立群、王爱凤为实现上述债权支出的费用1万元；
四、被告唐山巨业投资有限公司、王振红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32480元，由被告田顺江、唐山巨业投资担保有限公司、王振红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 玲
人民陪审员 ： 孙 宁
人民陪审员 ：殷珊珊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ：冯艳霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初488号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
被告：邢台金沙河面业有限责任公司。
本院在审理原告王顺虎与被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告邢台金沙河面业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王顺虎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺虎负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 吕皎洁
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初199号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
法定代表人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，北京市英利达金属结构制品厂员工，住北京市朝阳区。
被告北京市大兴区监察局，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人李尚贤，局长。
委托代理人段建男，男，北京市大兴区监察局干部。
委托代理人胡月，男，北京市大兴区监察局干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂要求确认被告北京市大兴区监察局不答复行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告北京市英利达金属结构制品厂诉称，2013年4月3日，申请人单位工作人员打来电话说有十几个不明身份的人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品及其设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给我单位造成巨额财产损失。我单位立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场，4月3日报警，4月9日我单位再次找到派出所才做的笔录，派出所答复称是政府拆迁行为。我单位在2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前任所长潘金鹏发出人身及资产保护申请。采育派出所所长潘金鹏至今没有答复。2013年4月3日遭到第一次财产破坏之后，潘金鹏没有及时查处，收到寻求财产保护申请没有采取相应措施。2015年10月19日财产及其设备、成品，半成品又一次遭到破坏，10月20日又遭到资产被变卖。我单位第二次报警，采育派出所出警没有制止，还不让提财产的事，我单位要求开具案件回执单，出警警员曹维维从早上9点多一直拖到下午1点多才给开具。由于前任潘金鹏所长，前任李铭警员、现任曹维维警员、现任高丰宇所长，渎职及玩忽职守，给申请人造成330余万元的巨额损失。因此，我单位2015年12月2日向北京市大兴区人民政府以邮寄的方式发出依法行政申请书，2015年12月3日大兴区人民政府收到依法行政申请后，于2016年12月8日转交给被告负责办理，至今被告没有做出回复。地方政府和部门要严格按照国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知[国电发明电（2010）15号]》，第四条强化监督管理，依法查处违法违规行为重点强调采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。另据《关于加强监督检查进一步规范拆迁行为的通知》（2011年3月17日中纪办{2011}8号）第四条，严肃查办案件，严格追究有关责任人的责任。本条中重点强调了非法方式，采取暴力、威胁、突击、株连强制拆迁行为的，对违法违规征地拆迁行为不制止，隐瞒不报，压案不查，要严肃追究有关领导人的责任等，发现一起，查处一起，绝不姑息。市县人民政府对征地拆迁管理工作负总责，要明确政府分管负责人的责任。相关规定都强调了依法拆迁，维护群众利益。基于此，我单位特依法提起行政诉讼，以保护我单位的合法权益。请求：1、依法判令被告收到大兴区人民政府转交原告依法行政申请书拒不答复的行为违法；2、判令被告依法进行答复。
经审理查明，2015年11月2日，原告向北京市大兴区人民政府提出《依法行政申请书》，要求依法查处大兴区副区长邵恒对南山东营一村拆迁监管不力的行为，依法取消邵恒副厅级或副厅级后备干部的推荐；依法责令邵恒赔偿给原告造成的损失330万元；依法申请查处结果书面告知原告。2015年12月8日，北京市大兴区人民政府办公室将此申请书移交被告北京市大兴区监察局。2015年12月24日，被告以涉及内容不属于本局管辖为由，将此申请书转回北京市大兴区人民政府办公室。2015年12月30日，北京市大兴区人民政府出具《举报答复书》，认为提出的申请内容不属于区政府法定职权范围，并将《举报答复书》邮寄给本案原告。原告以未收到任何答复书为由，诉到法院。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的受理条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案中，原告北京市英利达金属结构制品厂提出《依法行政申请书》，要求依法查处大兴区副区长邵恒对南山东营一村拆迁监管不力及取消邵恒副厅级或副厅级后备干部的推荐，依法责令邵恒赔偿给原告造成的损失330万元。现其以被告北京市大兴区监察局未答复为由提起诉讼，要求确认被告收到大兴区人民政府转交原告依法行政申请书拒不答复的行为违法并判令被告依法进行答复的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受理范围，对于原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费五十元，原告北京市英利达金属结构制品厂已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路亚丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马伊祎
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初62号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人李成斌，男。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审。同年10月9日被湟源县人民检察院取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李成斌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员伊全友出庭支持公诉，被告人李成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟源县人民检察院指控，2016年8月11日21时许，被告人李成斌驾驶一辆白色小型轿车沿湟源县城关镇建设东路由东向西行驶至中国农业银行门前，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，当日民警将李成斌带至湟源县人民医院抽取了两管各5ml血液。经鉴定，从李成斌血液中检出乙醇，血醇浓度为96mg/100ml，依据国家规定属于醉酒。
上述事实，被告人李成斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，证人张某某、朱某某证言，被告人李成斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李成斌当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。核其表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁晓春
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01764号
原告卢某某，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告吴某某，女，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告卢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告卢某某负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜春江
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3751号
原告南京天穹房地产经纪有限公司，住所地在本市建邺区恒山路124号-9。
法定代表人王海兵，南京天穹房地产经纪有限公司经理。
被告许晶，女，1989年10月14日生，汉族。
委托代理人李连华、汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。
原告南京天穹房地产经纪有限公司诉被告许晶劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员孙卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京天穹房地产经纪有限公司的法定代表人王海兵，被告许晶及其委托代理人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京天穹房地产经纪有限公司诉称，被告自2013年7月12日以大学生打暑期工的形式进入我公司工作，并说明不确定具体工作时间，可能随时离职，故不能与我公司签订劳动合同，被告在劳动仲裁陈述多次要求我公司办理此事与事实不符。被告自行离职后与我公司没有任何联系。现诉请撤销仲裁裁决第一项支付工资和第二项支付未签订劳动合同双倍工资的裁决。
被告许晶辩称，建邺区仲裁裁决无误，请求法院维持原裁决，驳回原告的诉请。
经审理查明，被告于2013年7月12日进入原告处工作，工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。被告月工资标准为1600元。原告拖欠被告2013年9月12日至10月25日的工资未发放。被告于2013年10月25日自行离职。被告于2014年7月8日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2013年9月、10月工资2293元，2、补缴2013年7月至10月的社会保险，3、支付未签订劳动合同的双倍工资4800元。2014年8月21日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案（2014）第285号仲裁裁决书，支持了被告的大部分申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、工资表、劳动保障监察询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告工作至2013年10月25日，原告理应支付被告工资至2013年10月25日。原告的工资表中显示需扣除被告业绩扣款等相关的费用，但原告未提供证据予以证明，本院不予采信，原告支付被告工资至2013年9月11日，故被告要求原告按工资标准支付2013年9月12日至10月25日的工资2293元，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，被告要求补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告于2013年7月12日入职，原告应在2013年8月12日之前与其签订书面劳动合同。但直至被告2013年10月25日离职，原告仍未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告2013年8月12日至2013年10月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额1600元×2个月＋1600元÷21.75天×10天=3935.63元。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京天穹房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付许晶2013年9月12日至10月25日工资2293元、2013年8月12日至10月25日未签订劳动合同的双倍工资3935.63元，合计6228.63元。
二、驳回南京天穹房地产经纪有限公司的诉讼请求。
三、驳回许晶的其他申诉请求。
南京天穹房地产经纪有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督4号
申请人刘新，男，1975年7月7日生，汉族，住安徽省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人刘新于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年7月12日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计2,719元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资2,719元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人刘新的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人刘新负担。本裁定为终审裁定
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第685号
原告杨海涛，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春旗。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告杨海涛诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员梁利军独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告杨海涛到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日期间，原告卖给被告土豆，被告拖欠原告土豆款12037元，双方约定此款于2014年12月5日前付清。被告于2015年2月11日给原告出具12037元欠据，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。原告要求被告给付拖欠土豆款12037元及利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意于2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠原告土豆款12037元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款12037元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告杨海涛土豆款12037元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（缓交），减半收取50.50元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁利军
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5400号
上诉人（原审原告）：周某。
法定代理人：周帅峰，华舟重工分厂厂长。
被上诉人（原审被告）：唐从让，农民。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
上诉人周某因与被上诉人唐从让、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115字民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周某的法定代理人周帅峰，被上诉人平安保险湖北公司的委托诉讼诉讼代理人陈昊到庭参加了诉讼，被上诉人唐从让无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周某上诉请求：1、撤销武汉市江夏区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0115民初1223号判决，判决书中未考虑误工费，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计算标准有误；上诉人请求二审法院改判时考虑上诉人父亲误工费12010.53元（母亲误工费不作诉讼请求），护理费改判为426元，住院伙食补助费75元，营养费1000元，交通费2000元（折合74元／次）；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月25日，被上诉人唐从让驾驶鄂A×××××号牌轿车行驶在江夏区阳光大道伊顿阳光门前时，与上诉人相擦，上诉人受伤。后经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队处理，作出交通事故认定书认定被上诉人全责。
上诉人因伤及脑部神经后分别在江夏区人民医院、广州军区武汉，总医院、武汉大学人民医院等地检查治疗。共花费医疗费11，322.79元。在脑震荡初期恢复出院后，上诉人父、母亲又多次带上诉人进行恢复视神经治疗和相关检查，上诉人现在右眼视力仍只有0.2-0.3。
从上诉人受伤至今被上诉人唐从让一直没有看望过上诉人，未承担任何费用，在赔偿一事上不做配合。上诉人不得已，才诉至法院。
因上诉人尚年幼，在医院住院和治疗期间，上诉人父母请假带其前往医院，共往返27次（其中住院期间3次，治疗和检查24次），请假19.5天，利用周日或法定节假日5天。
可江夏区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0115民初1223号判决对误工费未予以考虑；对住院天数计算存在错误（4月27日至5月1日期间为5天，法院计算为4天），造成护理费、住院伙食补助费计算错误；医嘱中记载的加强营养仅按在住院期间4天计算，标准为15元／天；27次驾车往返医院发生油费和停车费法院酌定11元／次标准过低。
平安保险湖北公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐从让未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
周某向一审法院起诉请求：判令唐从让、平安保险湖北公司赔偿各项损失26533元。
一审法院认定事实：2015年4月25日17时50分许，唐从让驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区阳光大道行驶至伊顿阳光门前路段时与周某相擦，发生致周某受伤的交通事故。2015年5月3日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出00076433号《事故认定书》认定，唐从让负此事故的全部责任，周某在此事故中无责任。周某受伤后被送往广州军区武汉总医院医院进行了治疗，共住院4天，诊断伤情为急性颅脑损伤（轻型）、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞部头皮血肿等损伤，另外多次复查，共产生医疗费用为10453.79元，医嘱记载有加强营养等内容，另购买眼镜一付869元。
另查明，鄂A×××××号车车主为唐从让，该车在平安保险湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对此案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，法院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，周某的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险的平安保险湖北公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，根据过错责任，依法应由唐从让承担赔偿责任。周某要求唐从让、平安保险湖北公司赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，法院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，周某主张的医疗费经核算为10453.79元，法院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；护理费按居民服务的行业标准计算；其受伤后因视力下降购买眼镜一付869元，法院予以认可；交通费酌定300元。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿周某各项损失11510元，此款限于判决生效之日起十五日内付清；二、由唐从让赔偿周某各项损失573.79元，此款限于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回周某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此案受理费300元，减半收取150元，由唐从让负担。
本院二审期间，上诉人周某未提交新的证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于住院时间问题，上诉人周某认为住院时间应为5天，但其在一审起诉时主张的就是4天，原审按其主张的时间确定住院天数并无不当，本院对此不予支持。关于营养费的认定问题，一审根据上诉人周某的住院天数确其营养费，每天按15元计，亦无不当。关于误工费的问题，由于上诉人周某在一审中提供的证据不能充分证明其误工损失的情况下，××人所致，一审按护理的居民行业标准支持护理费以弥补其误工损失，故本院对上诉人周某主张的误工费，不予支持。关于交通费的问题，一审根据本案实际情况，酌定交通费300元，属一审法院的自由裁量范围，对上诉人周某认为交通过低的主张，本院不予支持。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊 柳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2644号
原告赵炳臣，男，1976年12月16日出生，汉族。
委托代理人张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告赵宝成，男，1960年4月16日出生，汉族。
被告吴花荣，女，1961年3月28日出生，汉族。
被告赵春燕，女，1987年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告赵炳臣诉被告赵宝成、吴花荣、赵春燕婚约财产纠纷一案中，原告赵炳臣于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵炳臣申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵炳臣撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵炳臣负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵婉琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4150号
罪犯熊发庭，男，1992年11月21日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2011年12月9日作出（2011）清佛法刑初字第115号刑事判决，以被告人熊发庭犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年12月27日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯熊发庭在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊发庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬；2012年7月3日因互相争吵、推拉被扣2分，罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊发庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊发庭予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执734号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。
被执行人幸尾华，男，1975年9月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人黄圣龙，男，1973年6月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
院在执行申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行，余款申请执行人表示放弃，由此产生的银行不良记录由被执行人自行承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2202号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月八日
书记员 胡丽红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1241号
上诉人（原审原告）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
委托代理人施旭灿。
被上诉人（原审被告）孙成娟。
委托代理人蒙振华，上海博和律师事务所律师。
上诉人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人彩虹坊公司的委托代理人钱恒昌、施旭灿，被上诉人孙成娟的委托代理人蒙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙成娟系外省市来沪从业人员，在彩虹坊公司担任领班一职，月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，550元。孙成娟实际工作至2014年3月31日，彩虹坊公司以现金形式支付孙成娟工资至2014年2月28日。嗣后，孙成娟向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会依法受理。同年4月14日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1195号裁决书，裁决“一、被申请人（彩虹坊公司）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（孙成娟）经济补偿金25，850元；二、被申请人（彩虹坊公司）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（孙成娟）2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班工资7，738元；三、申请人（孙成娟）的其他仲裁请求不予支持。”彩虹坊公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判决不支付孙成娟经济补偿金25，850元。
原审法院另查明，2014年3月31日彩虹坊公司停止经营，孙成娟离开彩虹坊公司。
原审法院再查明，已生效的（2014）沪二中民三（民）撤字第243号民事裁定书中载明：“经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。”
原审庭审中，彩虹坊公司自述：“如果要申请破产的话需要连续三年的审计报告”，其于2014年3月前针对2011年至2013年期间公司的经营状况委托相关单位进行审计。彩虹坊公司向原审法院提供书面通知及EMS快递回执，证明彩虹坊公司在停业后要求孙成娟来上班，但孙成娟拒收该快递。孙成娟对上述证据的真实性不予认可。该书面通知的主要内容为要求员工于2014年4月21日上午九点半至公司报到，参加业务培训和企业规章制度学习，落款日期为2014年4月17日。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为彩虹坊公司应否支付孙成娟解除劳动关系的经济补偿金。首先，根据庭审中彩虹坊公司的自述，其于2014年3月前针对2011年至2013年期间公司的经营状况委托相关单位进行审计，结合本案中查明的事实，彩虹坊公司于2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊公司于2014年2月25日为部分员工办理了停缴社会保险手续，此后，彩虹坊公司在相关部门主持下结清了部分员工工资并将员工的押金退还，在此情况下，孙成娟要求彩虹坊公司支付经济补偿金并无不当。另，彩虹坊公司主张系暂停营业，但其并未提供充分证据证明公司已提前告知员工系暂停营业，彩虹坊公司虽于2014年4月17日发出书面通知要求员工报到，但书面通知系在普劳人仲（2014）办字第1195号裁决书作出之后发出的，当时针对双方存在争议的经济补偿金及法定节假日加班工资问题已由劳动仲裁作出裁决，书面通知亦未有效送达员工，彩虹坊公司称其未与孙成娟解除劳动关系，但其未提供其继续发放工资的情况，彩虹坊公司的上述意见缺乏事实依据，难以采纳，孙成娟据此要求彩虹坊公司支付经济补偿金并无不妥，彩虹坊公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难予支持。鉴于彩虹坊公司对仲裁裁决的经济补偿金25，850元的金额不持异议，孙成娟亦未就仲裁裁决提起起诉，依法确认彩虹坊公司应支付孙成娟经济补偿金25，850元。鉴于双方对仲裁裁决“被申请人（彩虹坊公司）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（孙成娟）2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班工资7，738元”均无异议，予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、彩虹坊公司应于判决生效之日起十日内支付孙成娟2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班工资7，738元；二、彩虹坊公司应于判决生效之日起十日内支付孙成娟经济补偿金25，850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人彩虹坊公司不服，向本院提起上诉称：孙成娟离开彩虹坊公司，并非因彩虹坊公司暂停营业，早在彩虹坊公司暂停营业前，孙成娟已于3月20日向仲裁委申请仲裁，从而导致劳动合同解除，孙成娟离开彩虹坊公司。由于彩虹坊公司连年亏损，因此花了半个月时间调整经营模式，进行内部重组，后彩虹坊公司于4月17日向孙成娟发出上班通知，而孙成娟拒收通知，自己未上班，系主动辞职。因此，彩虹坊公司无义务支付其经济补偿金。故请求撤销原审判决主文第二项。
被上诉人孙成娟辩称：彩虹坊公司突然告诉彩虹坊公司的管理人员公司要关门，导致孙成娟无法正常上班，实际上是彩虹坊公司单方解除劳动合同。后在政府相关部门干预下，彩虹坊公司给部分员工补发了工资，并不存在孙成娟主动离职一说。彩虹坊公司发出的通知是孙成娟已向仲裁委申请仲裁，仲裁委已开庭的情况下发出的。彩虹坊公司应向孙成娟支付经济补偿金。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审判决查明的事实，彩虹坊公司称其系暂停营业，但其未提供证据证明彩虹坊公司事先已提前告知员工公司为暂停营业，且其发出员工上班通知的时间为仲裁委作出仲裁裁决之后。彩虹坊公司以此称孙成娟系主动辞职事实依据不足，本院不予采纳。况且，彩虹坊公司于3月31日停业后，存在对公司经营状况进行审计，为部分员工办理了停缴社会保险的手续，在相关部门主持下结清部分员工工资并退还押金的情形。上述情形无法得出孙成娟系主动辞职的结论，彩虹坊公司应支付孙成娟相应的经济补偿金。综上，彩虹坊公司的上诉理由难以成立，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第24号
申请执行人罗某甲，女，贵州省罗甸县人，农民。
被执行人罗某乙，男，贵州省罗甸县人，农民。
罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第73号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗某乙未履行生效的法律文书，权利人罗某甲于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人罗某乙支付11000.00元经济补偿款。在执行过程中，被执行人罗某乙已支付3000.00元，并与申请人自愿达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第73号民事调解书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年六月十二日
书记员 罗德生
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)罗执字第24号 申请执行人：林倩,女性,1982年08月10日生，汉族，住罗平县。 被执行人：王三坤,男性,1979年02月19日生，汉族，住罗平县。 本院在执行林倩与王三坤合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人还有51050的债权未能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永福 二〇一五年十二月十六日 书记员  刘坤丽
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执恢字第00016号
申请执行人张某，男，1974年3月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人吴某，男，1980年5月26日出生，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2008）谷民一初字第49号民事调解书，于2008年8月5日依法向被执行人吴某送达执行通知书、财产申报表，责令其于同年9月19日前履行偿付申请执行人张某借款本金13000元及利息，逾期后被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押（详见查封、扣押清单）、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴某及其配偶杨丽价值30000元的财产、银行存款及其收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 陈雪峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王成敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3499号
原告方文山，男，1944年12月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告福建莆田市兴龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村。
法定代表人吴玉茶，董事长。
被告余志山，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄凡兵，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告喻育彪，男，1968年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
第三人福建省莆田市辉煌印染有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。
法定代表人龚国辉，董事长。
本院在审理原告方文山与被告福建莆田市兴龙鞋业有限公司、余志山、黄凡兵、喻育彪、第三人福建省莆田市辉煌印染有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告方文山于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方文山以本案当事人已自行和解为由，申请撤回对被告福建莆田市兴龙鞋业有限公司、余志山、黄凡兵、喻育彪、第三人福建省莆田市辉煌印染有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方文山撤回起诉。
本案案件受理费人民币12699元，减半收取人民币6349.5元，由原告方文山负担。
审 判 长 吕玉珍
代理审判员 阮婷婷
人民陪审员 余文烟
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡晓芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01954号
原告郭靖，男。
委托代理人李培军，陕西慧智律师事务所律师。
被告浩张彦，女。
委托代理人李旭斌，男。
原告郭靖与被告浩张彦买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭靖及其委托代理人李培军，被告浩张彦及其委托代理人李旭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在西安市未央区凤城二路赛格电子商城一楼销售手机，被告在二楼销售监控设备。2014年2月8日被告向其要三星9008移动版和9006联通版两部手机，其便将两部手机送至被告柜台。当时被告柜台内坐一男子，被告称该男子是其顾客，三星手机便是该男子所要。该男子看完手机后称还要再拿一部9006版三星手机，被告便示意其再拿一部上来。当其将手机拿至被告柜台处时，看到先前拿来的两部手机还放在被告的柜台上。其因顾及到被告与该男子正在商谈价格问题便离开了。两个小时后，被告告知其两部手机被顾客偷走了。其认为手机是被告所要，也是在被告柜台被盗，故被告应当承担赔偿责任。但被告称手机是顾客偷走的，责任不在于被告，被告不应当承担责任。经市场部主管调解无果后，现其诉至法院，要求被告赔偿财产损失7800元并承担本次诉讼费用。
被告辩称，2014年2月8日一名男子到其柜台购买监控设备。期间该男子称要购买手机，问其有没有认识的卖家。其便找到郭靖告知顾客的需求。原告即拿了三部手机到其场地与该顾客洽谈。后原告下楼取手机，该男子要喝水，其去旁边给他找茶叶，回来后就不见该男子。其看到桌子上有3个手机盒便锁在柜子里。过了十几分钟后其发觉有问题，将3个手机盒拿出后发现少了两部手机。故其报了警，民警过来调取了录像，发现两部手机均系该男子所盗，而原告一直向其索赔。其并没有参与手机买卖事宜，且原告未告知其需要看管手机，故其不应当承担责任。
经审理查明，原、被告均在西安市未央区凤城二路赛格电子商城销售电子产品，原告在一楼销售手机，被告在二楼销售监控设备。2014年2月8日，一男子到被告柜台购买监控设备。期间该男子称想购买手机，让被告帮忙联系卖家。被告找到原告并告知买家意图，原告随即调取三星9008版手机一部，和被告一起到被告的柜台与该男子洽谈，又先后两次回到一楼拿另外两部手机供该男子选择。谈好价格后原告便离开，在此期间被告未参与。原告离开后，该男子称想喝水，被告便到隔壁处借茶叶。但被告回来后却不见该男子，三个手机盒还在桌子上，于是被告将三个手机盒锁在柜子里。过了十几分钟，该男子仍没有回来，被告将手机盒拿出后发现丢失了两部手机。后原、被告二人查看监控录像时发现，该男子趁被告备货时偷走一部手机，趁被告借茶叶时又偷走一部手机。随后被告报警，案件至今未侦破。此后，原告认为系被告向其购买手机再向顾客转售且未尽保管责任致使手机被盗，故要求被告按售价赔偿两部手机。被告拒绝，以致酿成本诉。庭审中，原告对起诉讼主张未提供有效证据。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有视听资料、证人证言、立案决定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告称手机系被告所购，价格亦是被告让其帮忙商谈，按照市场规则差价由被告收取。但其未提供相关证据支持其诉讼主张，故其诉讼理由本院不予采信。原告离开前亦未要求被告看管手机，故其要求被告赔偿丢失手机7800元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭靖的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一四年四月十一日
书记员 任瑞鑫