wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03057号
罪犯罗吉国，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）渝四中法刑初字第69号刑事判决，以被告人罗吉国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00583号刑事裁定，对罪犯罗吉国减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗吉国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗吉国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗吉国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3327号
原告：黄辉，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被告：杨文，男，1987年6月12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州艾瑞斯健身服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区同晖城市广场S6-301室。
法定代表人：杨文，该公司总经理。
原告黄辉与被告杨文、池州艾瑞斯健身服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼、被告及被告池州艾瑞斯健身服务有限公司的法定代表人杨文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉诉称：2015年5月份，池州艾瑞斯健身服务有限公司因健身房消防改造工程以55000元的工程造价交由原告施工。该工程结束验收后，被告只支付原告工程款33000元，尚欠22000元一直未付。现具状法院，请求判令两被告给付拖欠的上述工程款。
杨文未到庭应诉答辩。
池州艾瑞斯健身服务有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年5月份，池州艾瑞斯健身服务有限公司因健身房消防工程需要改造，以55000元的工程造价交由黄辉施工。该工程施工结束验收后，池州艾瑞斯健身服务有限公司只支付黄辉工程款30000元，其法定代表人杨文于2016年5月5日向黄辉出具了欠款25000元的欠条一份，之后杨文又支付黄辉工程款3000元，对尚欠的工程款22000一直未付。因黄辉催讨未果以致成诉。
上述事实，有原告提供的原告、被告的身份证、被告的营业执照复印件及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告杨文、池州艾瑞斯健身服务有限公司欠原告工程款22000元，有被告及被告池州艾瑞斯健身服务有限公司的法定代表人杨文出具的欠条予以证明，杨文和池州艾瑞斯健身服务有限公司应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨文和池州艾瑞斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉工程款22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨文和池州艾瑞斯健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年一月三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第123号
原告张吓清，个体工商户。
委托代理人陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
被告徐昌家。
本院受理原告张吓清与被告徐昌家买卖合同纠纷一案，原告张吓清于2014年3月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张吓清申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张吓清撤回起诉。
本案受理费437元，减半收取218.5元，由原告张吓清负担。
审 判 长 李 威
代理审判员 黄 仙
人民陪审员 方守挺
二〇一四年四月三日
书 记 员 林 琳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1163号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵忠熙，农民。
被执行人崔本红，农民。
被执行人类成群，农民。
被执行人王明学，农民。
被执行人禹文盛，农民。
被执行人孙克海，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵忠熙、崔本红、类成群、王明学、禹文盛、孙克海借款合同纠纷一案，本院于2016年2014月11日24作出的（2014）蒙商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵忠熙、崔本红、类成群、王明学、禹文盛、孙克海借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1368号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第0027号
原告兴化市得胜湖蛋禽专业合作社，住所地兴化市兴东公路林湖大桥西侧。
负责人徐荣金，理事长。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告顾炳红，男，1971年11月12日生，汉族。
原告兴化市得胜湖蛋禽专业合作社诉被告顾炳红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市得胜湖蛋禽专业合作社的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告顾炳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市得胜湖蛋禽专业合作社诉称，原告系蛋禽专业合作社，正常向被告供应养殖鸭蛋所需饲料，再回购被告生产的鸭蛋进行抵款。截止到2013年9月，双方经对账，被告尚欠原告饲料款5894.91元，此款经原告多次索要，被告至今分文未给，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款5894.91元，并承担案件的诉讼费用。
被告顾炳红未举证、答辩。
经审理查明，原告系蛋禽专业合作社，被告经常向其购买养殖鸭蛋所需的饲料，原告再回购被告生产的鸭蛋进行抵款。截止到2013年9月18日，双方经对账，被告尚欠原告饲料款5894.91元，此款原告多次索要无果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告的陈述、原告提供的三栏式明细账等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买饲料，欠到原告货款计5894.91元，有被告签名确认的三栏式明细账为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。故原告要求被告立即偿还欠款5894.91元的请求，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾炳红于判决生效后立即给付原告兴化市得胜湖蛋禽专业合作社货款5894.91元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王丽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1099号
罪犯任绍伍，男，1992年6月29日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省伍侯区人民法院于2012年2月6日作出（2012）伍侯刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人任绍伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2011年9月24日止于2014年12月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任绍伍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任绍伍在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任绍伍减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹 巍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2530号
原告韩大润
被告大连大高阀门股份有限公司
委托代理人刘倩，系该公司行管部长。
原告韩大润与被告大连大高阀门股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩大润、被告大连大高阀门股份有限公司的委托代理人刘倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1980年12月与被告签订劳动合同，被告对原告十分重视，于1999年被派至日本工作学习了三年。2002年被告单位体制改制，原告与被告重新建立了长期劳动关系。2005年原告担任被告公司外采计划员，原告兢兢业业工作，从没有休息日。2011年原告被调至外采阀检验车间担任负责人，整日加班加点工作，节假日多半都在单位加班。2014年原告被调至清欠组工作，为被告要回外债30多万元，还盘活了死账100多万元。现被告违反劳动合同法，违法与原告解除了劳动合同。原告向劳动仲裁申请仲裁，但仲裁以原告主张的年休假工资超过了时效为由没有受理。原告对此不服，认为被告克扣带薪年休假工资违法。故诉至法院，请求判令被告支付2008年1月至2014年12月年休假工资41,275.86元（2,850元/月÷21.75天×15天×7年×300%）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：第一，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的请求已经超过1年仲裁时效。第二，被告单位按年度以串休、换休不扣除本人工资的形式给原告提供了年休假，且被告单位年休假不做跨年度安排，都是一年一结。
经审理查明，原、被告签订有《劳动合同书》，期限自2008年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日，双方续签了劳动合同，劳动合同期限自2011年1月1日起变更为无固定期限。2015年11月7日被告提出与原告解除劳动合同。
2016年2月29日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市劳动仲裁委”）提起仲裁申请，其中第6项要求被告支付2008年1月至2014年12月年休假工资41,275.86元，2016年3月3日大连市劳动仲裁委作出大劳人仲不字[2016]第59号不予受理通知书，以原告该项仲裁请求已经超过1年仲裁时效为由，未予受理原告该项请求。
本院所确认的上述事实有《劳动合同书》、大劳人仲不字[2016]第59号不予受理通知书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法建立的劳动合同关系受法律保护。职工带薪年休假制度是劳动者依法享有的休息休假的权利。职工连续工作满12个月以上的享有带薪年休假待遇。本案中，原告自2008年1月1日起与被告签订有书面劳动合同，依据《职工带薪年休假条例》规定，其应当享有带薪年休假待遇。但《职工带薪年休假条例》第五条第一款、第二款规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意”。因此，带薪年休假待遇应受仲裁时效期间的限制。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告于2016年2月29日提起仲裁申请，主张2008年1月至2014年12月年休假工资，已经超过一年的仲裁时效，据此，大连市劳动仲裁委以原告的仲裁请求超过一年的仲裁时效为由决定不予受理，并无不当。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，本案经庭审调查，原告的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，且无其他中断理由，故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第五条、《职工带薪年休假实施办法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告韩大润的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈袁媛
二〇一六年六月六日
书记员 刘炜炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第462号
罪犯蒋小平，男，1987年5月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年6月4日作出（2010）船山刑初字第083号刑事判决，以被告人蒋小平犯强奸罪，判处有期徒刑3年10个月，刑期起于2010年2月8日止于2013年12月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋小平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋小平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初85号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘承燕。
被告：周贵杉。
被告：青州万佳花卉有限公司。
法定代表人：刘承燕，经理。
三被告共同委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）诉被告刘承燕、周贵杉、青州万佳花卉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行潍坊分行的委托代理人田鲁剑，三被告刘承燕、周贵杉、青州万佳花卉有限公司的共同委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行潍坊分行诉称：2013年2月1日，被告刘承燕与原告签订综合授信合同一份（编号941012013002901），约定被告刘承燕使用的最高授信额度为120万元整，合同项下授信用途为购买原材料，使用期限自2013年2月1日至2015年2月1日，同时签订了最高额担保合同一份（编号941012013002901-1），由被告青州万佳花卉有限公司提供担保。原告按约将款项打入被告供货方青州市亚泰农业科技有限公司账户，但被告刘承燕未按约还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘承燕、周贵杉、青州万佳花卉有限公司支付原告借款本金1012208.69元、利息7340.83元、罚息106712.39元、当期罚息1471.65元（以上数额计算截止至2015年12月1日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘承燕、周贵杉、青州万佳花卉有限公司辩称：借款属实、担保属实，请求依法处理。
经审理查明：2012年2月1日，原告与被告青州万佳花卉有限公司签订最高额保证合同一份，编号941012013002901-1，约定被告青州万佳花卉有限公司对编号941012013002901号综合授信合同项下借款，在未清偿的债权本金余额120万元的范围内承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满至日后两年。被告主张原告起诉之日保证期限已经届满，担保人不承担担保责任。
2013年2月1日，原告与三被告签订综合授信合同一份，编号941012013002901-1，约定被告刘承燕、周贵杉向原告申请借款用于购买原材料，最高授信额度为120万元，授信使用期限自2013年2月1日至2015年2月1日，年款年利率不低于8.4%，逾期利率按照约定利率上浮40%收取。同时约定被告青州万佳花卉有限公司承担担保责任，另行签订编号941012013002901-1号担保合同。被告刘承燕、周贵杉在合同中受信人/借款人处签字并捺手印，被告青州万佳花卉有限公司在合同中加盖公章。
2014年1月21日，被告刘承燕、周贵杉根据以上综合授信合同向原告提出支用申请，申请借款金额为120万元，借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，执行年利率8.4%，约定的支付方式为受托支付，受托支付给青州市亚泰农业科技有限公司在青州农村商业银行黄楼支行的账户，账号为9070107×××××。
原告于2014年1月21日向被告刘承燕账户放款120万元,并于当日受托支付给支用申请书中约定的青州市亚泰农业科技有限公司账号。被告刘承燕未按约还款，截止到2016年5月19日，尚欠原告借款本金1012208.69元，利息及罚息共计181920.78元，合计1194129.47元。
以上事实，有原告提交的最高额保证合同、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证一份、对账单、欠款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告青州万佳花卉有限公司签订的最高额保证合同，原告与三被告签订的综合授信合同，被告刘承燕、周贵杉签署的借款支用申请书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告刘承燕出借了120万元，被告刘承燕未按约偿还借款，应按约偿还原告欠付本金1012208.69元。关于刘承燕欠付原告的利息，原告在庭审中提交证据证实，截止至2016年5月19日，被告刘承燕尚欠原告利息及罚息181920.78元，但在诉状中主张的利息及罚息计算时间截止至2015年12月1日，数额为利息7340.83元、罚息106712.39元、当期罚息1471.65元，对之后的利息、罚息未主张，因此被告刘承燕应支付原告截止至2015年12月1日的利息7340.83元、罚息106712.39元、当期罚息1471.65元，之后产生的利息、罚息等原告可另行主张。
被告周贵杉与被告刘承燕共同申请了以上借款，在综合授信合同中作为借款人签字并捺手印，因此被告周贵杉应对以上债务承担共同还款责任。
被告青州万佳花卉有限公司与原告签订了最高额保证合同，约定保证期间为：本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满至日后两年。被告主张原告起诉已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十五条规定，保证合同的内容包括保证期间，而保证合同系保证人与债权人以书面形式订立，应充分尊重当事人的意思自治，双方约定的保证期间并未违反相关法律法规的强制性规定，被告青州万佳花卉有限公司应按约在保证期间内承担保证责任。最高额保证合同所担保的主债权系综合授信合同，主债权发生期间自2013年2月1日至2015年2月1日，被告刘承燕、周贵杉申请贷款期间自2014年1月21日至2015年1月21日，原告于2016年1月4日诉至本院，并未超过最高额保证合同约定的保证期间，且被告刘承燕、周贵杉欠付原告的本金数额低于最高额保证合同约定的120万元的主债权最高余额，因此被告青州万佳花卉有限公司应按约对被告刘承燕、周贵杉对原告的以上债务承担连带清偿责任，被告青州万佳花卉有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘承燕、周贵杉追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘承燕、周贵杉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1012208.69元，利息7340.83元、罚息106712.39元、当期罚息1471.65元（以上数额计算截止至2015年12月1日）；
二、被告青州万佳花卉有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告青州万佳花卉有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘承燕、周贵杉追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元，由被告刘承燕、周贵杉、青州万佳花卉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王海燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 磊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1655号
罪犯陈胜罚。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）饶中刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈胜罚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯陈胜罚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜罚减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第29号
申请执行人于德良，男，汉族。
被执行人饶河县西林子乡北山村民委员会，住所地北山村。
法定代表人秦臣臣，村委会主任。
于德良与饶河县西林子乡北山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）饶民初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于德良于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院为申请人于德良执行回2000元后，经查被执行人饶河县西林子乡北山村民委员会暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶民初字第156号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第301号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
代表人李嗣奇，总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜忠波。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秀元。
被上诉人（原审被告）黄国华。
上诉人中银保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院于一审诉讼期间未依法传唤本案被告黄国华到庭参加诉讼即缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1663号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重新审理。
二审案件受理费965元，退还上诉人中银保险有限公司天津分公司。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 王丽平
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03159号
原告：梅某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告梅某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告梅某以双方已在宿州市埇桥区民政局办理离婚登记为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告梅某负担。
审判员 袁成海
二〇一四年五月二十日
书记员 倪晓玉
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初139号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人苟怀重，1997年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十四年，2008年12月27日刑满释放；2010年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月。2016年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被荆州市公安局沙市区分局监视居住。
被告人苟怀重未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人苟怀重犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人苟怀重到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日零时许，被告人苟怀重在荆州市沙市区红星北路“老朋友”宾馆登记入住318号房间。随后提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），容留李某某、向某某、赵某某在该房间吸食毒品。同日8时许，民警在该房间将上述人员查获，当场搜缴疑似甲基苯丙胺1小袋、甲基苯丙胺片剂7颗。经现场检测，被告人苟怀重及李某某、向某某、赵某某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。经鉴定，搜缴的1小袋疑似甲基苯丙胺和7颗疑似甲基苯丙胺片剂中均检测出甲基苯丙胺，净重分别为0.52克、0.63克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人苟怀重提供毒品和场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人苟怀重系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人苟怀重在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料及前科材料，开房记录，现场照片，毒品照片及扣押毒品清单，搜缴、称量毒品笔录，《现场检测报告书》，《行政处罚决定书》，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2016）041号《鉴定意见书》，证人李某某、向某某、赵某某的证词，被告人的供述材料讯问过程视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟怀重违反国家毒品管制法律法规，提供毒品和场所供他人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予惩处。被告人苟怀重当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人苟怀重曾因毒品犯罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟怀重犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年六月十五日
书记员 黄飞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初806号
原告：郝某某。
委托代理人：郝国珍。（与原告西兄弟关系）
被告：郝某。
原告郝某某诉被告郝某赡养费纠纷一案，于2016年06月01日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年06月15日公开开庭审理了本案。原告郝某某的委托代理人郝国珍、被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。原告与被告的母亲于1981年结婚，1982年被告出生，1990年原告因故离开家庭，1993年原告与被告生母离婚，被告随母亲共同生活至成年。2002年6月原告刑满释放。原告出狱后因没有住房，一直在外面租房，又没有工作，只能以打工维持生活。近年来，原告生病多次住院，又没有医疗保险，全部的治疗费用都是借来的。现原告因患双侧多发脑梗塞、脑萎缩，已经失去劳动能力，没有了生活来源，不能行走，生活不能自理。被告是原告的亲生女儿，按照法律规定，被告在原告年老且没有生活来源及生活能力时，应尽到赡养义务。故现原告请求判令被告没有给付原告赡养费100.00元。
被告辩称：原告不务正业，吃喝嫖赌什么都干，我很小母亲就和他离婚了，他从来没有尽到过父亲的责任。他对于我来说就是给了我生母，但从来没管过我一天，父亲这个词对于我来说30多年没叫过，也叫不出口，太陌生了，他从来没抚养过我，也从来没给过我抚养费。我条件不好，没房子住，三口人现在在我妈妈的单间住，我没有工作，因为从小靠妈妈一个人来管我，和妈妈相依为命，因为没钱初中毕业就没念书，也没钱学习一技之长，就得靠体力挣钱，擦车，搬运工导致现在肩周炎、颈椎病，腰脱，经�犯病，头疼的都要炸了，但因为没钱医治没去治，只能挺着，慢慢养，实在疼的想撞墙的时候，只能吃去痛片缓解，因为这个药便宜，我自身都难保，真的没有能力管他。
经审理查明：原、被告系父女关系。原告与被告母亲任雪冬于1993年经法院判决离婚，当时被告11周岁。判决被告随其母亲生活，原告不承担抚养费。原告离婚后并未向被告尽到过抚养义务。现原告因生病，没有劳动能力，且除低保外无其他生活来源，故诉至法院要求被告每月给付赡养费100.00元。但被告因家庭困难，无能力赡养原告，故不同意给付赡养费，原告表示同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书一份、急诊病志一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告现因病丧失劳动能力，且生活困难，故其有权要求被告尽赡养义务。但因本案中原告未对被告尽到抚养义务，且被告生活困难，无能力向原告支付赡养费，同时原告对此并无异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘荣胜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初242号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某甲，技校二年级文化。因本案于2015年12月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月间，被告人陈某甲在常州市武进区遥观镇、戚墅堰等地，趁人不备，先后盗窃5起，共计窃得人民币14350余元。分述如下：
1、2015年12月8日下午17时许，被告人陈某甲至常州市武进区遥观镇观景苑2-38号鸡蛋店，趁人不备，窃得被害人陈某乙放于皮包内的现金人民币10200元。
2、2015年12月19日晚上20时许，被告人陈某甲至常州市武进区遥观镇观景苑1-28号，趁人不备，并窃得被害人孙某包内的现金人民币3300元。
3、2015年12月18日中午13时许，被告人陈某甲至常州市武进区遥观镇建设南路36号朱氏茶行，趁无人之际，窃得被害人朱某放于抽屉内的现金人民币100余元。
4、2015年12月18日中午12时许，被告人陈某甲至常州市武进区遥观镇遥观街重庆生面粮油店，趁人不备，窃得被害人尚某放于盒子内的现金人民币150元。
5、2015年12月24日晚上19时许，被告人陈某甲至常州市戚墅堰河苑新村1幢102室杂货店，趁人不备，窃得被害人王某放于钱包内的现金人民币600余元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、孙某、尚某等人的陈述笔录、证人吴某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、相关监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其属多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年9月29日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款计人民币一万四千三百五十元，责令被告人退赔给各被害人，其中陈某一万零二百元、孙某三千三百元、朱某一百元、尚某一百五十元、王某六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年三月三十一日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1812号
原告：周勤光。
委托代理人：卢德成，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王群。
原告周勤光为与被告王群民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周勤光的委托代理人卢德成到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勤光起诉称：原、被告系朋友关系。2011年起，被告王群因资金周转需要，多次向原告周勤光借款。被告王群分别于2011年5月17日借款150000元，2011年6月6日借款70000元，2011年6月8日借款100000元，合计320000元，并分别出具借条一份。被告王群借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告王群归还原告借款本金320000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告王群未作答辩，亦未举证。
原告周勤光为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条复印件三份，拟证明被告王群分别于2011年5月17日、6月6日、6月8日向原告借款150000元、70000元、100000元，合计320000元的事实。
本院依法向被告王群送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王群无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据一来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。证据二的借条均系复印件，对其真实性无法核实，依法不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月9日，原告周勤光向本院提起诉讼，要求被告王群归还借款本金320000元并支付逾期利息，并向本院提供借条复印件三份，但未提供原件。
本院认为：原告周勤光向本院起诉主张要求被告王群归还借款本金320000元并支付逾期利息，但其仅提供了借条复印件，未能提供原件，不足以证明双方间存在借贷关系。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周勤光的诉讼请求。
一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周勤光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月二十八日
代书记员 叶宇红
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1177号
原告：高超。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行故城县支行。
被告：王毅。
本院在审理原告高超与被告中国邮政储蓄银行故城县支行、王毅为侵权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费80元，由原告高超负担。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁俊静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1371号
申请执行人：东明县华鑫棉业有限公司
住所地：东明县马头镇李龙庄村北
法定代表人：薛旭华，总经理
被执行人：成武森泰纺织科技有限公司
住所地：成武县工业园区文亭路东段北侧
法定代表人：孔博，总经理
本院在执行东明县华鑫棉业有限公司与成武森泰纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付所欠债务2152366.87元，财产已被查封，被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1559号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
汤原县人民法院
上网裁判文书审批单
审批：审核：承办人：
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初231号
原告周海涛，男，于1980年4月1日生，汉族。
原告崔明振，男，于1993年3月16日生，汉族。
二原告委托代理人李伦，男，系汤原县胜达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，代收法律文书。
被告张建立，男，于1965年10月12日生，汉族。
被告郭晓光，男，于1970年5月29日生，汉族。
被告李千鹏，男，于1988年2月6日生，汉族。
原告周海涛、崔明振与被告张建立、郭晓光、李千鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周海涛与二原告委托代理人李伦、被告张建立到庭参加了诉讼，原告崔明振、被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月，二原告经人介绍到三被告合伙经营的采伐点从事采伐木材的工作。当时双方约定工资是每人每天120元，工作完成后，三被告只给付了部分工资，尚欠原告周海涛工资2260元，尚欠原告崔明振工资2750元。上述欠款经二原告多次催要，三被告一直拖欠至今。故二原告诉讼来院，要求：1、三被告给付拖欠的二原告工资款共计5010元；2、诉讼费由三被告承担。
被告张建立辩称，当时我只是为被告郭晓光和李千鹏找采伐木材的活，找到后我就没有参与。二原告的工资不应由我给付。
被告郭晓光、李千鹏未提交书面答辩意见。
二原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，被告郭晓光、李千鹏出具的证明一份。用以证明郭晓光、李千鹏、周海涛、崔明振雇佣关系成立，工资结算后，崔明振的工资2750元未付。此2750元工资在被告张建立身上。
经庭审质证，被告张建立对该证据不发表质证意见。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据二，被告张建立的证明一份。用以证明被告郭晓光、李千鹏应给付原告周海涛2260元工资、原告崔明振2750元工资，上述款项共计5010元分到被告郭晓光、李千鹏身上。
经庭审质证，被告张建立对该证据无异议。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃，并且被告张建立对该证据无异议。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据三，调查笔录一份（被调查人李千鹏）。用以证明三被告是合伙关系，二原告的工资由三被告共同给付。
经庭审质证，被告张建立对该证据不予认可。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据四，调查笔录一份（被调查人刘明叶）。用以证明三被告是合伙关系，二原告的工资由三被告共同给付。
经庭审质证，被告张建立对该证据不予认可。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据五，调查笔录一份（被调查人刘振业）。用以证明三被告是合伙关系，二原告的工资由三被告共同给付。
经庭审质证，被告张建立对该证据不予认可。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据六，调查笔录一份（被调查人刘立勤）。用以证明三被告是合伙关系。
经庭审质证，被告张建立对该证据不予认可。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据七，调查笔录一份（被调查人陈明孝）。用以证明三被告是合伙关系。
经庭审质证，被告张建立对该证据不予认可。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据八，证人崔庆刚出庭证言一份。用以证明三被告是合伙关系，三被告欠二原告的劳务费5010元；三被告与二原告形成了雇佣关系。
经庭审质证，被告张建立对该证据无异议。
本院经审查认为，被告郭晓光、李千鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其二人对质证权利的放弃，并且被告张建立对该证据无异议。二原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告张建立、郭晓光、李千鹏未向法庭提供证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
三被告共同雇佣二原告从事木材采伐工作，工作完成后，原告周海涛的工资经索要尚欠2260元，原告崔明振的工资经索要尚欠2750元。上述欠款经二原告多次索要，三被告一直拖欠至今。
本院认为：三被告雇佣二原告从事木材采伐工作，二原告和三被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，这种关系应受法律保护，在二原告提供劳务的前提下，三被告理应按双方约定足额给付劳动报酬，拖欠至今未给付的责任在三被告。至于三被告之间关于合伙事务的约定只能在其内部产生效力，不能产生对外效力。故本院对二原告要求三被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张建立、郭晓光、李千鹏于本判决书生效后三日内给付原告周海涛欠款2260元，给付原告崔明振欠款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张建立、郭晓光、李千鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异35号
案外人田树军，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人成都武侯区明月小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人马瑞乙。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
被执行人成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾贤麟。
委托代理人胡学满，男，�族，成都中鹏房地产开发有限公司法律顾问，住成都市锦江区。
被执行人成都中鹏环保工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾骁。
被执行人成都市中鹏实业有限公司，住所地：成都市西一环路。
法定代表人曾骁。
本院在执行（2015）武侯执字第2826号成都武侯区明月小额贷款有限公司（以下简称明月贷款公司）申请执行成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）、成都中鹏环保工程有限公司（以下简称中鹏环保公司）、成都中鹏实业有限公司（以下简称中鹏实业公司）借款合同纠纷一案中，案外人田树军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田树军称，我于1999年12月11日购买了位于成都市青羊区中鹏路33号23-1-9号房屋。买房后，我经�外出打工挣钱，曾委托家人办理房产证，但一直没有结果。2016年2月26日，我到成都市地税局第三直属税务分局办完缴税手续。后成都市房屋管理局告知我上述房屋被法院查封，需解除查封才能办理房屋产权证。故请求法院中止对上述房屋的执行程序。
本院查明，本院在审理明月贷款公司与中鹏房地产公司、中鹏环保公司、中鹏实业公司、易军借款合同纠纷一案中，明月贷款公司提出财产保全申请，本院于2014年8月29日作出（2014）武侯民保字第528-1号民事裁定书、（2014）武侯民保字第529-1号民事裁定书、（2014）武侯民保字第530-1号民事裁定书，将中鹏房地产公司位于成都市青羊区中鹏路33号23栋房屋一幢（权0503332）予以查封。其中包括了位于成都市青羊区中鹏路33号23栋1单元9号房屋。
另查明，1999年12月11日，中鹏房地产公司（出售方）与田树军（购买方）签订补充协议一份，约定：根据房屋竣工后的实际建筑面积和国家建设部517号文之规定，双方对房屋产权面积和房价总额确认如下，田树军购买之房屋原销售面积为90平方米，房价总额85458元，现建筑面积增加0.87平方米，增加房款826元，田树军购买之房屋现实际建筑面积90.87平方米，其中公摊面积为9.3平方米，房价总额为86284元整。本协议为购房合同的补充协议，具有同等法律效力。当日，中鹏房地产公司为田树军开具四川省成都市销售（转让）不动产发票一张，载明：坐落于青羊区中鹏路33号房款86284元，建筑面积90.87平方米，单价1021元，优惠7%，买方名称为田树军。
2016年2月26日增量房申报表中载明：转让方开发企业为中鹏房地产公司，承受方购房者为田树军，房屋坐落于青羊区中鹏路33号23栋1单元9号，交易方式为买卖，合同签订日期为1999年12月11日，备案日期为1999年12月11日，合同金额为86284元，契税计税依据86284元，契税税率0.13，应纳契税税额2588.52元，印花税计税依据为86284元，税率0.0005元，应纳税额为43.14元，减免税额为43.14元。当日，成都市地税局第三直属税务分局向田树军出具契税完税凭证。
2016年6月13日，田树军申请查询成都市房产登记档案信息系统，个人或家庭房屋登记记录显示：2000年7月27日，买受人田树军购买青羊区中鹏路33号23栋1单元6楼9号商品房的合同备案（权0605173）状态显示为审核。2007年9月20日，买受人田树军青羊区中鹏路33号23栋1单元6楼9号商品房（无预售证）的合同备案（权2052892）状态显示为审核。
田树军向本院举示的证据载明，田树军作为涉案房屋用户交纳电费、燃气费、物业费。
以上事实有（2014）武侯民保字第528-1号民事裁定书、（2014）武侯民保字第529-1号民事裁定书、（2014）武侯民保字第530-1号民事裁定书、补充协议、销售（转让）不动产发票、增量房申报表、契税完税凭证、个人或家庭房屋登记记录等在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”虽然涉案房屋登记在中鹏房地产公司名下，但在本院查封前田树军与中鹏房地产公司签订了书面买卖合同并已经支付全部购房款。田树军对涉案房屋实际居住使用，且个人或家庭房屋登记记录显示田树军名下在成都市六城区（含高新区）无其他房屋。故田树军异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区中鹏路33号23栋1单元9号房屋的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 震
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初字353号
原告张便娥，女，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人张成艮，男，汉族，现住阳泉市郊区，系张便娥之夫。
被告张存娥，女，汉族，现住阳泉市郊区。
被告张存弟，女，汉族，现住阳泉市郊区。
被告张招弟，女，汉族，现住阳泉市郊区。
原告张便娥与被告张存娥、张存弟、张招弟法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张便娥诉称，原、被告系姐妹关系。原告大伯张某某无儿女，在其生病治疗和日常生活中，全靠原告护理照顾；在其病亡后也由原告和弟弟张某甲穿孝带帽，故其遗留房产应由原告和弟弟张某甲继承，但她们在没有经过原告同意的情况下，将大伯遗留房产变更到原告母亲杜某某的名下。而原告母亲于2006年去逝后，遗留房产未分割。因原告父母生前由原告尽到主要赡养义务，故诉请依法分割继承母亲杜某某遗产房产。
被告张存娥、张存弟辩称，原告起诉的被告张招弟名字有误。
本院认为，原告张便娥没有核实清楚被告个人准确信息，错将张招弟列为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张便娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 刘 健
二〇一六年六月八日
书 记 员 王晓艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第677号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:殷秀菊，农民。
被告：宁振明，农民。
被告：段汝涛，农民。
被告：郭学雨，农民。
被告：陈秀红，城镇居民。
被告：路刚，农民。
被告：郭德波，农民。
被告：闫振岭，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告殷秀菊、宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告殷秀菊、宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年03月28日原告与被告殷秀菊签订《个人借款合同》；与被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭签订《保证合同》，双方约定被告殷秀菊向原告借款28万元；借款期限自2013年03月28日起至2014年03月10日止；月利率11.3000‰。并由被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭提供连带责任保证。借款到期后，被告殷秀菊未按合同约定还本付息，被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告殷秀菊归还借款本金人民币280000元及相应的利息；被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告殷秀菊、宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年03月20日，原告与被告殷秀菊签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告殷秀菊向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年03月20日，原告与被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年03月28日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.043268677一份，用以证明被告殷秀菊借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告殷秀菊、宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年03月20日原告与被告殷秀菊签订《个人借款合同》；与被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭签订《保证合同》。双方约定被告殷秀菊向原告借款28万元；借款期限自2012年03月20日起至2014年03月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2013年03月28日将借款本金人民币28万元转入被告殷秀菊的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010105917822。借款到期后，被告殷秀菊未按合同约定还本付息，被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告殷秀菊签订的《个人借款合同》；与被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告殷秀菊、宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告殷秀菊归还借款本金280000元及相应的利息，被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭承担保证责任后，有权向被告殷秀菊追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷秀菊于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币280000元及相应的利息（利息自2013年03月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭对上述借款本息承担连带责任。
三、被告宁振明、段汝涛、郭学雨、陈秀红、路刚、郭德波、闫振岭承担连带责任后，有权向被告殷秀菊追偿。
案件受理费5500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审55号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人陈志远，男，1994年10月6日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101225058号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人陈志远于2014年5月26日在山东省武城县中医院生育第一个子女（女孩）的行为属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2015年6月2日依法作出了夏卫计生征决（2015）101225058号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈志远征收社会抚养费10704元（壹万零柒佰零肆元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人陈志远。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第101225058号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101225058号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）135号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人陈志远作出的夏卫计生征决（2015）101225058号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101225058号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍文慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2882号
原告：汪龙梅，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：胡华根，男，1971年11月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市宿松县。
被告：石宣元，男，1955年9月8日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被告：胡江宏，男，1961年7月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告汪龙梅与被告石宣元、胡江宏保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经二被告申请，本院依法追加借款人胡华根为共同被告，适用简易程序进行了审理。
汪龙梅向本院提出诉讼请求：1、判令石宣元和胡江宏立即向原告返偿30万元并按约定利息支付相应利息至本息还清之日止；2、判令本案的律师费和诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与胡华根是朋友关系，胡华根因资金周转困难，于2016年7月21日提出向原告借款40万元，并口头约定月利率为1.5%，借期半个月。因原告与借款人关系好，为避免催款而导致双方友谊受损，于是原告通过自己的妻妹朱彩莲转账40万元到胡华根指定账户，胡华根向朱彩莲出具一份40万元借据，约定的还款期限为2016年8月6日。到期后，胡华根未能如期还款。胡华根提出另行找两个人予以担保，原告同意。于是胡华根找石宣元、胡江宏协商担保，二人表示愿意担保，但仅只愿担保30万元。就这样，三方于2016年8月9日签订借款合同，主要内容为：胡华根于2016年8月19日向汪龙梅借款30万元，于2016年11月9日还款；该借款由石宣元和胡江宏提供担保，承担连带保证责任；借款期满后，如胡华根未及时还款，由此引起的损失包括诉讼费、律师费、误工费，由石宣元、胡江宏承担赔偿责任。另10万元借款由胡华根另行向原告出具借据一份。现约定的还款日期早已到期，借款人尚未归还本金，原告只好向石宣元、胡江宏主张债权，二保证人断然拒绝。故起诉。
经审查，2016年8月26日，胡华根因涉嫌诈骗罪被宿松县公安局以松公（刑）立字[2016]945号立案决定书立案侦查，9月30日经宿松县人民检察院批准，对胡华根以涉嫌集资诈骗罪执行逮捕。
本院认为，借款人胡华根因涉嫌集资诈骗被宿松县公安局立案侦查并执行逮捕，本院审理的胡华根向汪龙梅民间借贷行为涉嫌集资诈骗犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪龙梅的起诉。
案件受理费5800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年十二月十九日
书记员 柴 斌
附相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00193号
申请执行人肖某某。
被执行人范某甲。
申请执行人肖某某与被执行人范某甲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00300号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人范某甲偿还借款本息40000元。本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人范某甲外出下落不明，本院将执行通知书送达至范某甲同胞兄弟范某乙为其转达，要求被执行人交纳本案执行款40000元，交纳案件受理费430元，申请执行费500元。逾期后，被执行人未履行本案义务。经核查：被执行人范某甲银行无存款，无车管、房屋登记信息。现被执行人也无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经执行告知程序，申请执行人肖某某对本院核查的事实认可，申请人向本院提交申请，保留其为受偿的债权40000元。案件受理费430元，申请执行费500元被执行人未交纳。申请人向本院提交申请，保留债权，并向本院书面申请要求对未受偿的40000元保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00300号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 穆崇洁
审判员 罗 敏
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第882-2号
申请执行人郎言平。
被执行人霍超。
本院于2014年10月8日作出的（2013）聊东民初字第3627号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人霍超未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人霍超有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍超的银行存款4800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年八月三日
书记员 李超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初382号
原告通州区川姜镇艳阳天布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金三路57、金四路70号。
经营者朱艳。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告海门市金海缘纺织品有限公司，住所地海门市三和镇大兴村十一组，通启公路西侧。
法定代表人蔡健，经理。
委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
原告通州区川姜镇艳阳天布艺经营部（以下简称艳阳天布艺）与被告海门市金海缘纺织品有限公司（以下简称金海缘公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王边国、陈久根，被告的委托代理人秦建歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艳阳天布艺诉称，原、被告有较长时间的坯布印染加工业务关系，原告将坯布送至被告处进行加工染色，并根据双方口头约定的时间提回成品印花布，支付相应的加工费。后因原、被告之间就加工费的支付未达成一致意见，被告金海缘公司诉讼至南通市通州区人民法院，要求本案原告艳阳天布艺支付拖欠的加工费。南通市通州区人民法院作出判决，认定本案被告金海缘公司享有留置其合法持有的为本案原告艳阳天布艺加工印染布的权利，并判令本案原告艳阳天布艺支付本案被告金海缘公司加工费237932元。现原告已履行上述判决的给付义务，但被告拒绝将上述案涉印染布27158.70米交付原告，故原告诉讼来院，要求被告交付原告印染布27158.70米。
被告金海缘公司辩称，原告并未将加工费直接支付被告，其仍享有该印染布的留置权。且原告已提5785.92米印染布，应当从中予以扣除。另，该批印染布因存放时间过长，如存在质量问题，其均不负责任。
经审理查明，原告艳阳天布艺与被告金海缘公司有多年的业务往来，由被告为原告提供的坯布进行印染。2015年3月19日，被告金海缘公司具函原告，主要内容为原告委托加工的印花布27158.70米已完成，要求原告三日内带款提货，此前结欠加工费178700元及本批次加工费37207元，共计215907元。因原、被告之间就加工费的支付未达成一致意见，被告金海缘公司诉讼至南通市通州区人民法院，要求本案原告艳阳天布艺支付拖欠的加工费。2015年7月8日，南通市通州区人民法院作出（2015）通商初字第00429号民事判决书，认定本案被告金海缘公司享有留置其合法持有的为本案原告艳阳天布艺加工印染布的权利，并判令本案原告艳阳天布艺支付本案被告金海缘公司加工费237932元。2015年12月15日、2016年1月4日，原告分别向南通市通州区人民法院汇入执行款240000元、5000元。2016年1月5日，南通市通州区人民法院向原告出具执行结案通知书。
上述事实，由原告举证的（2015）通商初字第00429号民事判决书、送货单复印件、通州市非税收人一般缴款书、执行结案通知书及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间达成的口头加工合同合法有效。原告作为定作方，履行了给付定作款的义务后，被告作为承揽方，应当及时向原告交付工作成果。原告根据南通市通州区人民法院的生效判决，已向该法院账户汇入执行款245000元，应当视为已履行给付加工款的义务。被告辩称原告未履行给付义务无事实及法律依据，本院不予采信。根据被告向原告出具的函以及南通市通州区人民法院的生效判决，本院认定被告留置原告的成品印染布共计27158.70米的事实存在。庭审中，被告举证一张朱洪超（原告员工）署名的提货单，其上载明提出物品为苏州国贸13包，提出时间为2015年2月4日，被告据此认为原告已提印染布5785.92米。本院认为，其上记载的苏州国贸13包，并未明确说明具体印染布的米数，且原、被告长期有业务往来，该提货单所提货物是否系本案所涉印染布，被告亦未有证据证明。另提货单的提货时间明显在被告向原告出具书面函之前，其在函中并未表示要求扣除已提印染布的米数，故本院对被告的上述辩称，不予采信。因此，原告给付被告加工费后，被告应当向原告交付印染布27158.70米。被告既然依法享有留置的权利，也应承担妥善保管留置物的义务。如果交付的标的物不符合双方合同的约定，双方可另案处理。根据双方的交易习惯，原告应自提标的物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告海门市金海缘纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内给付原告通州区川姜镇艳阳天布艺经营部留置的印染布27158.70米（原告自提）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币2435元（已减半收取），由被告海门市金海缘纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4869元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖莉莎
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1457号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月23日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1456号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王和应向本院提起刑事附带民事诉讼。为防止刑事审判的过分迟延，本院依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案的刑事部分。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年2月22日23时许，李某A（另案处理）与其女朋友周某A等人在东莞市塘厦镇龙背岭社区市场一家桂林米粉店内吃宵夜，期间周与同在该店吃宵夜的被害人王和应等人因琐事发生口角。后李某A打电话叫来饶某A（另案处理）报复王和应等人，饶又叫来被告人李某。李某、李某A、饶某A三人在东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路追打王和应等人过程中，饶持事先准备的一把匕首将王的右腰部及右小臂捅伤，后李某等三人逃离现场。王和应等人立即报警。民警接报后，于次日1时许在东莞市塘厦镇龙背岭社区回味鸡附近一出租屋606房将被告人李某及同案人李某A抓获归案。经法医鉴定，被害人王和应所受损伤为重伤，伤残等级为九级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人王和应的陈述，黄武林等证人的证言，到案经过等书证，审讯录像等电子数据，被告人李某与同案人李某A的供述等证据，据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残等级为九级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月22日23时许，李某A（另案处理）与其女朋友周某A等人在东莞市塘厦镇龙背岭社区市场一家桂林米粉店内吃宵夜，期间周与同在该店吃宵夜的被害人王和应等人某后李某A打电话叫来饶某A（另案处理）报复王和应等人，饶又叫来被告人李某。李某、李某A、饶某A三人在东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路追打王和应等人过程中，饶持事先准备的一把匕首将王的右腰部及右小臂捅伤，后李某等三人逃离现场。王和应等人立即报警。民警接报后，于次日1时许在东莞市塘厦镇龙背岭社区回味鸡附近一出租屋606房将被告人李某及同案人李某A抓获归案。经法医鉴定，被害人王和应所受损伤为重伤，伤残等级为九级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王和应的陈述，证人黄某、周某、张某甲、张某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，验伤照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，刑事附带民事诉状，审讯录像，指认作案现场录像，被告人李某及同案人李某A的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，且为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈舒琳
山东省�宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1125号
原告：李运鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区育才路*号*号楼*单元***室，身份证号码：370822196903125836
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：颜猛，
委托代理人：蒋玉记、颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司
法定代表人：姜海鹏
住所地：济宁市兖州区富阳路北侧百丰大厦16楼9号
原告李运鹏与被告颜猛、济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运鹏及其委托代理人梁子礼、被告颜猛及其委托代理人颛孙拥军、被告济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案�已依法审理终结。
原告李运鹏诉称，2014年1月28日23时，赵磊驾驶鲁H×××××车在济宁市兖州区中御桥路与文化路交叉路口与被告颜猛驾驶的鲁H×××××车发生交通事故，致乘坐在鲁H×××××车上的原告李运鹏受伤。为此，原告李运鹏诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计89322.95元。
被告颜猛辩称，依法不应承担赔偿责任。
被告济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年1月28日23时，赵磊驾驶鲁H×××××车在济宁市兖州区中御桥路与文化路交叉路口与被告颜猛驾驶被告济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司所有的鲁H×××××车发生交通事故，致乘坐在鲁H×××××车上的原告李运鹏受伤。济宁市兖州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，赵磊承担事故的全部责�。原告李运鹏受伤后在济宁市兖州区中医院住院治疗40天，诊断为：右侧2-5肋骨骨折等。原告李运鹏治疗期间支付医疗费用1246.25元、交通费500元。2014年7月28日，原告李运鹏损伤经泰安协和司法鉴定所鉴定为：二个十级伤残。支付鉴定费1300元。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费1246.25元、住院伙食补助费1200元（住院40天×30元）、误工费3048元、护理费13163.10元、残疾赔偿金67833.60元（按城镇居民人均可支配收入20年×28264元×12%）、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、复印费32元。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医院诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、交通费发票等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告乘坐被告颜猛驾驶被告济宁市兖州区北达出租汽车有限责�公司所有的鲁H×××××车辆，双方之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。二被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故二被告应向原告承担赔偿损失的责任。因此，原告李运鹏的医疗费1246.25元、残疾赔偿金67833.60元（28264元×20年×12%）、护理费3097.60元（40天×77.44元）、交通费根据原告李运鹏伤情按300元计算较为适当、鉴定费1300元，合计73777.45元，应由二被告赔偿原告。由于原告与二被告间形成的是客运合同关系，原告受伤非二被告侵权所致。故原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，不予支持。复印费未提交证据，被告亦不予认可，本院不予支持。原告为在职教师，工资正常发放，其要求误工费，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、二百九十三条、三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告颜猛、济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计73777.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告颜猛、济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王 修 生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭�
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初248号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某乙，曾用名：张某甲。因本案于2016年6月28日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人张某乙犯妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广、田育齐出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日22时许，在绥中县沙上线52公里至53公里处，被告人张某乙名下的翻斗车因为疑似超限装载，被交通局道路稽查处执法人员截停。被告人张某乙接到消息赶到现场后与执行公务的杨某等人发生口角至厮打，在厮打过程中，造成杨某脸部受伤。经鉴定，被害人杨某身体损伤程度轻微级。案发后，双方就民事赔偿问题达成和解，并得到被害人杨某的谅解。
2016年6月28日，被告人张某乙到绥中县公安局交通派出所自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、执法资格证、××案、法医临床学意见书、谅解书、投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某乙有自首情节，依法予以从轻处罚。赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00775号
原告张瑜，女，1985年10月4日出生，汉族，无业。
被告魏金宝，男，出生日期不详，汉族。
被告王永艳，女，出生日期不详，汉族。
被告刘福生，男，1957年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告张瑜与被告魏金宝、王永艳、刘福生房屋买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张瑜的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汪晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6558号
原告长春圣农牧业有限公司。
法定代表人王振成，经理。
原告徐占仁，住德惠市。
被告刘清文，住德惠市。
本院在审理原告长春圣农牧业有限公司、徐占仁与被告刘清文养殖回收合同纠纷一案中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费290元，由原告负担900元，邮寄送达费112元，由原告负担。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜成龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2229号
原告黎仙兰，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘忠，广东深君联律师事务所律师。
被告宋刚，住址贵州省思南县。
被告孟兆波，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告黎仙兰诉被告宋刚、孟兆波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘忠、被告宋刚到庭参加诉讼，被告孟兆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系原告朋友的朋友。因公司周转需要两被告于2014年6月25日与原告签订借款合同，向原告借款40万元。约定借款期限60天即2014年6月25日至8月24日，利息为月4%，6月26日原告依约支付了借款。6月25日经协商，双方又签订协议约定上述借款延长一个月即2014年9月23日还款。然两被告并未准时还款，原告多次催促后，两被告依约支付了利息但未予全额偿还本金。此后两被告不再予以返还款项。请求法院判令两被告：1、向原告返还借款346000元及利息（利息自2015年3月23日起按每月百分之四的标准支付至还清之日止）；2、承担连带责任；3、承担本案的诉讼费、保全费等。
被告宋刚答辩称，两被告与原告于2014年6月26日签定了借款合同，借款金额45万元，由原告转入被告宋刚账户（账号：62×××84，户名：宋刚，开户行：中国银行），此款到账之后宋刚又转回给原告32000元（账号：62×××83，户名：黎仙兰，开户行：中国银行），因此实际到账金额是368000元。答辩人分别于2014年8月29日、9月30日、10月3日、2015年1月6日、1月16日还款16000元、5万元、5万元、1万元、4万元，合计还款166000元。
经审理查明，原告（出借人，甲方）与两被告（借款人，乙方）于2014年6月25日签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款40万元，用于公司周转，借款期限为60天，从2014年6月25日至2014年8月24日止，借款付至乙方指定账户（即被告宋刚账户）。借款利息4%，乙方应按合同约定按时归还借款本息和支付相关费用。若合同项下的借款需要展期，双方应签订展期协议，展期协议是本合同的组成部分，本合同的条款对展期协议有约束力。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订次日，原告向两被告指定的被告宋刚的银行账户转账支付款项40万元，被告并于同日出具《收条》，称收到原告转账借款40万元。原告（出借人，甲方）与两被告（借款人，乙方）于2014年8月25日又签订了一份《借款合同》，将上述借款合同的借款期限延长至2014年9月23日，约定借款利息为月4%。其余条款均未有变更。
另查明，被告宋刚共向原告转账七笔款项。于2014年6月26日转账32000元，于8月29日转账两笔分别为4000元、12000元，于9月30日转账5万元，于10月3日转账5万元，于2015年1月6日转账1万元，于1月16日转账4万元。原告对被告的该几笔还款均予以确认。
又查明，原告曾向本院起诉两被告【案号为（2015）深福法民一初字第579号】，但由于原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请，本院于2015年1月19日作出民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、银行网上转账电子回执、（2015）深福法民一初字第579号民事裁定书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的两份《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双应全面履行合同法定和约定的义务。双方对于借款事实以及还款情况均无异议，本院对于双方均无异议的事实予以确认。
关于借款本金的问题。根据合同法的有关规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告于2014年6月26日向被告出借款项40万元，被告于同日向原告转账32000元，被告抗辩称，借款本金应当按照368000元计算，被告的该项抗辩，符合法律规定，本院予以采信，本院认定本金为368000元。
关于被告的还款应当如何抵充的问题，本院认为，双方在借款合同中约定借款月利息为4%，经查，中国人民银行规定的2014年六个月至一年（含一年）贷款年利率为5.6%，虽然该约定利息已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，但被告的还款系其自行按双方约定偿还利息，属当事人真实意思表示，本院对当事人自愿履行的部分予以照准。关于被告还款情况本案计算如下：1、被告于2014年8月29日还款16000元、于9月30日还款5万元，则至2014年9月30日，借款利息为46613元（368000元＊4%＊（3＋5／30）个月】，被告尚欠原告本金348613元（368000元＋46613元-16000元-50000元）；2、被告于2014年10月3日还款50000元，则至2014年10月3日，借款利息为1394元（348613元＊4%＊3／30天），被告尚欠原告本金300007元（348613元＋1394元-50000元）；3、被告于2015年1月6日还款10000元、于1月16日还款40000元，则至2015年1月16日，借款利息为42001元（300007元＊4%＊3.5个月），被告尚欠原告本金292008元（300007元＋42001元-50000元）。因此，本案被告尚欠原告借款本金292008元，原告起诉主张利息自2015年3月23日起算，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。但原告请求按照月4%的标准计息，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于原告请求过高部分不予支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
被告孟兆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋刚、孟兆波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎仙兰借款本金292008元及利息（利息自2015年3月23日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎仙兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元（已由原告交纳），减半收取3245元，由原告负担506元，两被告负担2739元；保全费2250元（已由原告交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年六月九日
书记员 陈 霞
书记员 朱珊珊（代）
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1661-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被执行人：曹燕芳。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与曹燕芳信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00967号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2015年07月08日立案执行。
本案在执行过程中，查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1661号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月二十日
书记员 王靓眉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第271号
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行。
负责人龚跃辉。
委托代理人施惠廷。
被告赵立荣。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行（以下简称城南合作银行）为与被告赵立荣借款合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告城南合作银行的委托代理人施惠廷到庭参加诉讼，被告赵立荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告城南合作银行诉称，赵立荣于2008年4月28日向原告申请信用借款10000元，尚欠余额9999元，用途开饮食店流动资金，约定于2009年4月15日前归还，月利率8.715‰，借款方式为到期还本，按年结息，付息日为年底12月20日，贷款到期后经原告多次上门催收，被告拒不归还本息。要求被告赵立荣归还借款本金9999元及利息1376.08元（利息算至2010年3月4日，以后利息按合同约定继续计算）。
原告向法庭提供了以下证据材料最高额农户小额信用借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号批复。
被告赵立荣未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：被告赵立荣于2008年4月28日向原兰溪市农村信用合作联社城南信用社马达分社借款10000元，月利率8.715‰，借款期限为2008年4月28日至2009年4月15日到期。借款到期后杨玉庆没有归还。
2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社城南信用社成为浙江兰溪农村合作银行城南支行。
证明上述事实的证据有最高额农户小额信用借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社城南信用社与赵立荣所签订的借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原城南信用社改制为城南合作银行，原告享有原城南信用社的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵立荣于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款9999元，支付利息1376.08元（利息计算至2010年3月4日，以后利息按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告赵立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计84元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 虞宣义
审 判 员 陈伟生
审 判 员 陈子薇
二〇一〇年七月五日
代书记员 范继军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00053-1号
申请执行人靖江市圣元润滑油有限公司。
法定代表人侯金芳，该公司总�理。
被执行人江苏天翔变压器有限公司。
法定代表人白春生，该公司经理。
申请执行人靖江市圣元润滑油有限公司与被执行人江苏天翔变压器有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院作出的（2015）泰靖生商初字第66号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人江苏天翔变压器有限公司有限公司应向申请执行人靖江市圣元润滑油有限公司支付货款人民币49662.5元、违约金65815.79、律师费及诉讼费9680元。另被执行人应承担案件受理费1400元，执行费1819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省靖江市人民法院申请执行，江苏省靖江市人民法院委托本院执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆存在，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王道雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保306号
申请人王建龙，男，1985年10月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人爱新觉罗·刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所实习律师。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李立，经理。
申请人王建龙与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王建龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二十三日
书记员 周英杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执165-2号
申请执行人张所英。
被执行人邹荣。
申请执行人张所英与被执行人邹荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）邮民初字第0912号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邹荣应于判决生效后十日内给付张所英货款2万元，并支付自2015年5月12日起至判决确定的给付之日止的银行同期贷款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，被执行人邹荣主动履行1万元义务，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈正堂
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0918号
原告邢玲诚
委托代理人徐志良（特别授权），江苏久顺律师事务所律师。
被告如皋长江文峰大世界有限公司，住所地：如皋市长江镇长江中路6号。
法定代表人顾建华。
委托代理人马佳（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
原告邢玲诚与被告如皋长江文峰大世界有限公司（以下简称文峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，后组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告邢玲诚的特别授权委托代理人徐志良，被告文峰公司的特别授权委托代理人马佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玲诚诉称，2013年5月31日，我与被告签署编号为gwfsyj-46的《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的如皋市长江文峰大世界第1幢1单元121A号房屋。签约合同时，我按照合同约定支付了329400元首付款。2013年12月份，被告通知我交房，我发现被告擅自改变房屋结构形式、户型，将原本121B号房屋和121A房屋两个独立的房屋变成了连在一起的一套房屋，完全与签署《商品房买卖合同》时被告提供的平面图不一致。因此，我认为，被告违反了《商品房买卖合同》第十条：改变商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，没有在规定的时间内通知我。因此，我有权退房，并有权要求被告返还已付的购房款并支付相应的利息。我多次与被告协商解除合同事宜，被告一致推诿。现请求判令：1、解除我与被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还329400元购房款并支付利息（利息自2013年5月31日起按银行同期存款利率计算至实际退还之日止，暂计算5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告文峰公司辩称，1、案涉合同履行过程中，我公司不存在违约行为。原告与殷树泉夫妻分别购买了长江文峰大世界1幢1单元121A、121B商铺，因为A、B商铺紧临，可以共同使用，为了使原告与殷树泉夫妻在利用商铺上更加方便、灵活，我公司同意未对A、B商铺进行分隔，并在房价上也给予了一定的优惠，这完全是为了原告利益考虑进行的操作，也是经双方协商达成的，我公司不存在违约。2、若原告坚持需将A商铺与B商铺分隔开，为化解矛盾，我公司也同意将商铺进行分隔。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年4月15日，如皋市住房与城乡建设局向售房单位为被告文峰公司颁发了如皋长江文峰大世界的商品房预售许可证。2013年5月31日，原告与被告签订一份编号为GWFSYJ-46的商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买被告开发的如皋长江文峰大世界第1幢1单元121A号商品房，该商品房用途为商业，属框架结构，建筑面积为35.91平方米，每平方米单价为18342.41元，总金额为658676元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人使用；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面通知。买�人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息等。原告已向被告支付商品房买卖合同的首付款329400元，余款至今未支付。2013年12月20日左右，被告通知原告交房。
另查明，如皋市勘测院出具勘测报告，载明被告文峰公司长江文峰大世界第1幢1单元121A号商品房的销售面积为35.91平方米。案涉商品房买卖合同项下的房屋可独立办理产权证。
以上事实，有当事人陈述，商品房预售许可证，原被告签订的商品房买卖合同，如皋市勘测院勘测报告、房屋分层分户平面尺寸图、商品房销售面积测算表以及如皋市房地产监理所房屋登记信息表等证据在卷佐证。
2014年5月27日，原�诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确表示以被告违反双方签订的商品房买卖合同的第10条约定和违反《商品房销售管理办法》第24条的规定要求解除商品房买卖合同，并返还已支付的购房款和相应利息。但原告未能提供证据证明存在规划变更及设计变更的情形。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告认为被告擅自改变了房屋的结构形式、空间尺寸、户型，没有在合同约定的10天时间内书面通知本案原告，违反了合同的约定和《商品房销售管理办法》第24条的规定，但未能提供证据予以证实，�院难以采信。而案涉合同项下的房屋在勘测时确定的销售面积为35.91平方米，现亦可独立办理房屋产权登记。虽然案涉房屋与紧临房屋在原告起诉前未分隔，但出卖人可以采取补救措施进行分隔，未分隔也不属于案涉合同第10条约定的规划更改或设计更改。故原告之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢玲诚的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告邢玲诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开�行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费6400元。
审 判 长 姚建华
代理审判员 钟 文
人民陪审员 魏 林
二〇一四年十二月一日
见习书记员 尹天伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4289号
原告李德荣。
被告戴文森。
本院在审理原告李德荣与被告戴文森买卖合同纠纷一案中，原告李德荣于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李德荣承担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 董利武
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3874号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：吴家芬，女，1978年12月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告吴家芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费62.06元，减半收取31.03元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严 怡