上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2580号
原告上海霈盛市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区黎安路668号1幢-3。
法定代表人周孝云，总经理。
委托代理人方青，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海敏菲玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区玉树路998号A-64。
法定代表人肖正桂，负责人。
原告上海霈盛市场营销策划有限公司诉被告上海敏菲玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员朱欢独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海霈盛市场营销策划有限公司诉称：2011年8月8日，原、被告签订合同书，约定原告向被告订购phantom一口杯116，000个，由被告直接交案外人上海某包装有限公司（以下简称“某包装公司”）。原告另委托案外人广东一家公司制作杯架，也交由某包装公司。某包装公司将一口杯及杯架制成礼盒套装，交原告客户。嗣后，原告按约支付了50，220元预付款，但被告未按合同约定期限交付货物，仅于2011年10月12日及同年10月15日交付22，734个一口杯，其中合格品为19，224个，此后再无交货行为。原告只得另行向其他供应商订购。2012年1月4日，原告向被告发出终止合约公函。原告认为，被告迟延交货，构成根本违约，要求判令：1、确认原、被告间合同（编号no-
on11067）于2012年1月4日解除；2、被告返还原告预付款23，292.40元（已扣除被告交付19，224个合格品合计26，927.60元）；3、被告支付原告违约金77，949.72元（以未交货金额为基数，自2011年8月17日算至2012年1月4日分段计算，按每日千分之五计算）；4、被告赔偿原告损失14，446.72元（其中包括因另行订货支出7297元，额外包装费4，000元，额外仓储费1，614.72元，额外支付送货费1535元）。
被告上海敏菲玻璃制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订合同书一份（合同编号no-
on11067），约定原告向被告订购116，000个“phantom一口杯”，含税单价为1.40元，模具费5000元，模具所有权归原告；并约定8月12日交大货样，8月16日交第一批货6，000个，8月30日交第二批货30，000个，9月16日交第三批80，000个；原告在签订合同后3个工作日支付预付款50，220元；如果被告未按合同约定时间交货，将被视为违约，须按应交而未交货物总金额1%／日向原告支付违约金，并承担由此造成的原告损失。2011年8月9日，原告通过印章转账方式向被告支付50，220元。2012年10月12日及同年10月15日，被告分别向原告交付一口杯24，624个及2，722个，合计27，346个。2012年8月至11月间，原告向被告的mingfeimamingde@163.com的电子邮箱发送多份邮件，表示被告交付一口杯迟延，且存在质量问题，要求与之协商。2012年1月4日，原告出具《终止合约公函》，表示因被告未能履行合约，也未再与原告沟通或交货，故原告已经另行向其他供应商订购了相关产品，将终止与被告间合同编号no-
on11067的合约，并将追究被告相应责任。上述邮件亦发送至被告邮箱。
审理中，原告上海霈盛市场营销策划有限公司为证明被告的违约行为造成其损失，提交了各项损失证据材料：1、原告与案外人东莞市豪迪众成塑胶实业有限公司订立的“phantom一口杯架”合同书，涉及价款191，300元；2、原告与案外人某包装公司订立的“phantom酒具套装礼盒”合同书，涉及价款44，000元；3、原告向某包装公司支付52，124元的付款凭证，以及某包装公司向原告开具的48，000元的增值税专用发票；4、某包装公司出具的情况说明，表示一口杯由被告直接送至其工厂，原告委托其代为验收，其收到被告送货27，734个，其中不良品8，500个，已退回被告324个，其余不良品已遗失，同时，因被告未按期交货，原告另加付包装费4，000元；5、原告与案外人上海甲玻璃制品有限公司（以下简称“甲玻璃公司”）签订的“phantom一口杯”合同书；6、原告于2011年8月8日至2013年1月17日间向甲玻璃公司支付150，975元的付款凭证，以及甲玻璃公司开具的增值税专用发票；7、原告与案外人上海乙物流有限公司协商杯架运费及仓储费的电子邮件；8、原告与上海乙物流有限公司间付款凭证以及发票；9、原告运输酒架及礼盒套装的送货单以及上海市公路货运代理发票。
以上事实，由原告提供的“phantom一口杯”订购合同、贷记凭证、送货单、往来电子邮件、终止合约公函、“phantom一口杯”订购合同、“phantom酒具套装礼盒”订购合同、“phantom一口杯架”订购协议、客户运输协议、付款凭证、增值税发票、费用报销单、上海市公路货运代理发票、情况说明以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告于2011年8月8日签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且双方主体适格，合同内容不违反相关法律规定，故该合同成立并生效，各方均应恪守合同条款，履行合同义务。本案的争议焦点在于以下几点。
一、原告是否有权单方行使合同解除权。原告现主张被告仅交付19，234个合格品，对已交付的8，500个不良品及未交付的88，266个标的物，原告的合同目的已经无法实现，被告的行为已构成根本违约，要求就该部分行使法定解除权，对此被告并未到庭提出抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩权利，故本院对于原告该主张予以准许。鉴于原告在2012年1月4日提出已向被告电子邮箱发出终止合约公函，结合该公函中所述“终止”合约及其他内容，应视为原告已发出解除合同之意思表示，根据电子邮件到达的即时性，该意思表示已于当日告知被告，故本院以2012年1月4日作为涉案合同解除之日。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，依据原告提供的证据，可以明确原告已经支付了50，220元预付款，扣除被告已经交付19，234个，按照合同约定单价1.40元计算，为26，927.60元，则被告应返还原告23，292.40元。就原告所主张的损失部分，虽原告所提供一系列证据仅能证明其实际向各案外人支付了相关款项，原告完成“phantom酒具套装礼盒”制作，应当支付相关货款以及运输费、包装费以及必要的仓储费。原告认为其因被告原因，另行加付的了部分款项，但对于款项支出的额外性与被告的违约行为之间存在必然的因果关系以及额外费用的必需性，原告未能予以相应举证。同时，原告支出上述款项亦缺乏合理性。合理性欠缺之一，原告所主张的额外订货款在其损失中占近一半比例，虽原告与甲玻璃公司于2011年11月2日签订合同，但从事实发生时间来看，原告在2011年8月8日已经开始向甲玻璃公司付款，此时原、被告尚在合同订立阶段，并未开始履行，原告不可能此时已经预计到被告在履行过程将出现违约，也就当然不存在上述费用支出系因被告逾期交货而产生。合理性欠缺之二，原告所提供的证据中仅有包装费部分由某包装公司单方出具说明，表示因被告逾期交付，额外加收4000元，未由其他证据相予以印证，且原告与某公司合同价款为44，000元，原告于2012年8月8日及2012年1月19日合计向某包装公司支付52，124元，某包装公司向原告开具了48，000元的增值税专用发票，就其中存在差额，原告未能予以合理说明。综上，基于上述审查结果以及事实情况，本院认为原告所主张的额外仓储费、包装费、货运费等损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。
二、在合同解除的情况下，原告能否按照“日千分之五”主张违约金。合同的解除后，双方相关合同的权利义务终止，但原告有权按照合同约定追究被告在双方合同终止前的违约责任。根据双方合同，被告未按合同约定时间交货，应按未交货物总金额1%／日支付违约金。原告按照双方约定的交货期，主张以未交货金额为基数，自2011年8月17日开始至2012年1月4日分段计算违约金，该违约金性质应为在解约前提下对原告损失的弥补，系补偿性违约金，故原告现计算标准明显过高，根据合同法的公平原则及可预见性规则，本院依法将调整为按照每日万分之七计算，即10，912.96元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海霈盛市场营销策划有限公司与被告上海敏菲玻璃制品有限公司签订的编号no-on11067合同书于2012年1月4日解除；
二、被告上海敏菲玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海霈盛市场营销策划有限公司预付款人民币23，292.40元；
三、被告上海敏菲玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海霈盛市场营销策划有限公司违约金10，912.96元；
四、驳回原告上海霈盛市场营销策划有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，614元，由原告上海霈盛市场营销策划有限公司1，841元（已付），由被告上海敏菲玻璃制品有限公司负担773元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
代理审判员 张 波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。