wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1298号
上诉人（原审被告）：张国荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王应军，男，1983年4月21日出生，汉族，住万荣县万泉乡属里村。
委托代理人：李冰妹，万荣县法律援助中心律师。
原审被告：王爱转，女，1976年12月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人张国荣与被上诉人王应军、原审被告王爱转因买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民三初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国荣的委托代理人赵勇，被上诉人王应军及其委托代理人李冰妹，原审被告王爱转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：被告张国荣与王爱转系同居关系，2013年10月，两被告在盐湖区泓芝驿镇南店村合伙经营一养猪厂。2014年9月12日，两被告与中间人孙晓强、宁建尧一同到原告处购买羊。双方约定，两被告从原告处购买51只羊，每只羊作价1180元，共价值60000元，由原告送羊。在两被告收取第一车羊时，被告张国荣在场，被告王爱转执笔，给原告出具了欠条一份，即“今欠到羊款陆万元整2014．9．12欠款南店猪厂张国荣欠军娃羊款”。并承诺一个月内付羊款。第二车羊被告张国荣让原告王应军送到本村王任山住处。上述事实，有到庭原、被告陈述及欠条一份所证实。两被告当庭陈述给原告出具欠条属实，但其只收取原告一车羊，第二车羊原告送到案外人王任山处，与他们无关，应由王任山支付羊款。被告申请王任山、孙晓强出庭作证，孙晓强证明被告未支付过原告羊款；王任山证明，第二车羊是被告张国荣和他联系的，他未和原告联系过。
原审人民法院认为：被告张国荣购买原告王应军的羊，被告王爱转代其出具欠条，被告张国荣对此并无异议，该欠条的真实性应予确认，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告张国荣未按约定期限还款，属于违约，应承担违约责任。现原告主张被告张国荣支付羊款60000元，予以支持。被告张国荣辩称只购买原告第一车羊，羊款已经由孙晓强支付原告，但孙晓强当庭予以否认，该抗辩，不予采信。被告张国荣辩称第二车羊是原告与王任山之间的买卖，与其无关。因其申请的证人予以否认，再无其它的证据支持，该抗辩，不予采信。对原告要求被告支付逾期付款损失，因原、被告并无利息约定，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。原告请求被告王爱转承担共同还款责任，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条第四款之规定，判决：一、被告张国荣在本判决生效后十日内归还原告王应军羊款60000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年10月12日起计至判决确定给付之日）。二、驳回原告王应军对被告王爱转的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张国荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，张国荣不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由：1、上诉人提�的证据能够证实，羊拉回来两三天后，因被上诉人急用钱，中间人孙晓强、宁建尧从上诉人处取走羊款1万元，一个月后，上诉人又通过中间人送去羊款2万元，上诉人共支付过3万元，原审认定事实错误。2、本案实际上是案外人王任山买羊，第一车羊拉到上诉人家后，第二车羊是被上诉人开车将羊直接送到王任山家，本案的买卖合同，买方是上诉人和王任山，原审上诉人书面提出追加王任山为本案当事人人，原审未予以批准，现再次申请追加王任山为本案当事人。
被上诉人王应军辩称：根据一审中证人证言可以得知，上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立并生效。上诉人一审并未提交录音证据，一审证人证言可以得知上诉人仅支付了被上诉人1万元的买羊款，并不能证明上诉人支付了3万元买羊款。本案合同是上诉人与被上诉人之间的买卖合同，与案外人王任山�有任何关系，一审中证人王任山证明其未同被上诉人联系过买羊的事。综上，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：被上诉人王应军认可收到上诉人张国荣支付买羊款1万元。对上诉人主张已支付的另外2万元羊款，不予认可。二审查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：上诉人张国荣对原审被告王爱转代其出具欠条的真实性没有异议，应按照欠条支付被上诉人王应军卖羊款。上诉人主张分两次支付买羊款3万元，对其中的1万元，被上诉人王应军当庭认可收到，本院予以认定。其余2万元，上诉人虽主张通过中间人转交给被上诉人，被上诉人当庭予以否认，中间人原审亦予以否认，上诉人再无其他证据予以印证，对其主张本院不予支持。上诉人主张第二车羊系被上诉人与案外人王任山之间的买卖，但其申请的证人王�山原审当庭予以否认，因其再无其他证据支持其主张，其申请追加案外人王任山为本案当事人理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省万荣县人民法院（2015）万民三初字第20号民事判决第二项；
变更山西省万荣县人民法院（2015）万民三初字第20号民事判决第一项为“被告张国荣在本判决生效后十日内归还原告王应军羊款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年10月12日起计至判决确定给付之日）”。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1310元，共计2610元，由张国荣承担2175元，由王应军承担435元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 程 鹏
审判员 淮 钢
二〇一五年九月十四日
书记员 成 杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1581号
申请执行人：谷玉玲。
被执行人：艾德林。
申请执行人谷玉玲与被执行人艾德林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年5月10日作出的（2010）川民一初字第485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川民一初字第485号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
河�省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2868号
原告：大连万达物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区国防道6号。
法定代表人：李传玉，职务总经理。
委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所。
被告：许晨星，女，1980年6月11日生，汉族，住唐山市万达广场1Ｆ区。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司唐山分公司与被告许晨星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告大连万达物业管理有限公司唐山分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连万达物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告大连万达物业管理有限公司唐山分公司负担。
代理审判员 张靖宜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜雪宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1626号
原告：林泽煌，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：汪亚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：钱淦成，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郑书团，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告林泽煌与被告钱淦成、郑书团买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年9月11日开庭审理。原告林泽煌的委托代理人汪亚到庭参加诉讼，被告钱淦成、郑书团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告林泽煌向本院提出的诉讼请求：1、被告钱淦成、郑书团立即支付原告材料款63800元、利息17226元（以63800元为基准按月息3%暂从2016年5月31日计算至2017年2月28日，具体计算至实际给付之日）、律师代理费5000元，合计86026元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告林泽煌与被告钱淦成于2015年12月12日签订《石材买卖合同》一份，约定被告向原告购买石材，同时对权利义务进行约定。后经双方结算，被告钱淦成、郑书团于2016年2月4日向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款73000元。后经原告催讨，被告仅支付9200元，对剩余货款拖延不付，故提起诉讼。
原告林泽煌为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、买卖合同一份，证明被告向原告购买石材，双方对权利义务进行约定。
2、欠条一份，证明两被告拖欠原告货款73000元。
3、委托代理合同及律师代理费发票、转帐凭证各一份，证明原告起诉被告支付律师代理费5000元。
被告钱淦成、郑书团未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告钱淦成、郑书团拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月12日，原告林泽煌与被告钱淦成签订《石材买卖合同》一份，约定被告钱淦成向原告购买石材。合同签订后，原告按约向被告提供石材。2016年2月4日，经双方结算，被告钱淦成结欠原告货款73000元，并承诺于2016年5月30日付清，被告郑书团作为欠款人在欠条上签字。后两被告仅支付货款9200元，剩余货款原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告林泽煌与被告钱淦成之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务，经双方结算钱淦成于2016年2月4日出具欠条确认结欠原告货款73000元，被告郑书团也作为欠款人在欠条上签名，因视为债务加入，与被告钱淦成共同承担支付货款的民事责任，扣除被告已经支付的9200元，故两被告应共同支付原告货款63800元。原告要求两被告支付逾期付款利息，因欠条上约定的还款期限，本院确定按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2017年9月11日的逾期付款违约金为3940元，2017年9月11日之后的逾期付款违约金按中国人民银行同期同档贷款利率计算到付清之日。原告要求被告支付律师代理费5000元，因欠条上并未约定律师代理费，且我国并未实行强制代理制度，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱淦成、郑书团支付原告林泽煌货款63800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱淦成、郑书团于本判决生效之日起十日内支付原告林泽煌逾期付款违约金3940元，2017年9月11日之后的逾期付款违约金按中国人民银行同期同档利率支付至货款付清之日。
三、驳回原告林泽煌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951元，由被告钱淦成、郑书团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 马立平
人民陪审员 王德法
人民陪审员 向万胜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张思媛
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初196号
原告郭某某，女，1970年10月2日出生，汉族，林场职工，现住内蒙古自治区根河市。
被告孙某甲，男，1972年11月27日出生，汉族，林业局职工，现住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告郭某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月9日，以婚生子孙某乙尚未结婚，原告与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告郭某某负担。
审判员 刘宝军
二〇一六年五月九日
书记员 夏天佑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第15719号
申请人李1，男，1971年10月22日出生。
申请人李2，男，1948年2月22日出生。
申请人李3，女，1977年7月22日出生。
本院于2015年9月17日受理了申请人李1、李2、李3关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人李1、李2、李3因继承纠纷，于2015年9月17日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）163号人民调解协议书，内容为：”一、位于昌平县城区镇西环里号楼单元层号，建筑面积54.29平方米，房产证号【京房权证昌私字第号】楼房一套由李1继承，李2、李3自愿放弃继承权。李2自愿将自己的份额赠与李1所有，该套楼房房产证由马变更到李1名下；二、办理房屋登记变更手续所需费用由李1承担。三、本协议一式五份，当事人及本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，李2与马系夫妻关系，二人生育两个子女，即李1、李3。李2与马婚后购买坐落为昌平县城区镇西环里号楼单元层号房屋一套（房屋所有证证号为京房权证昌私字第号）。2013年1月23日，马去世，其第一顺序继承人即李2、李1、李3。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）163号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王巧智
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第122号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人姚某某，男，1960年5月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地：福建省莆田市，现住福建省建阳市。因赌博于2007年11月13日被建阳市公安局处以罚款贰佰元。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年5月28日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院检察员陈朝晖、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月11日上午7时30许，被告人姚某某经过建阳市何某超市门口时，发现被害人何某用于运载货物的闽HF（车牌）号小型客车车门未锁，其遂打开车门，从车内盗走利群牌（软蓝）香烟一条。经价格鉴定，该被盗香烟价值人民币170元。
2、2013年12月14日7时40分许，被告人姚某某采取上述同样手段，又从闽HF（车牌）号小型客车内盗走利群牌（软蓝）香烟和新安江大红鹰牌（软蓝）香烟各一条。经价格鉴定，被盗利群香烟价值人民币170元，新安江大红鹰香烟价值人民币110元。
3、2013年12月17日7时30分许，被告人姚某某采取上述同样手段，再次从闽HF（车牌）号小型客车内盗走老版利群牌香烟一条及中华牌硬盒香烟两条。当日上午11时许，被害人何某通过店内监控发现当日丢失的香烟系被告人姚某某所盗，其随即找到被告人姚某某并从姚的住处追回该三条香烟。经价格鉴定，被盗的利群香烟价值人民币160元，两条硬盒中华香烟价值人民币860元。
此后，被害人何某再次查看监控，发现被告人姚某某之前还曾两次盗窃香烟，其遂向公安机关报案。2014年1月13日，被告人姚某某在其家中被民警抓获。归案后，被告人姚某某如实供述自己的盗窃事实，并将此前两次盗窃的所得的香烟折价款人民币450元全部退赔。案件审理期间，被告人姚某某已预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份信息、接受刑事案件登记表、违法人员信息查询、到案经过、登记保存清单、赃物照片、辨认笔录及照片、领条；被害人何某的陈述；建阳市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某有违法劣迹，可予酌情从重处罚。被告人姚某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某某自愿认罪，且盗窃所得赃物已全部归还或退赔失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人姚某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人姚某某符合施行社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人姚某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一四年六月十六日
书记员 涂丽红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5662号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告那顺布和，男，1966年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告那顺布和买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宏红军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宏红军撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告宏红军负担。
审判员 包 丁 山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伊和白乙拉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执109号
申请执行人周小红，女，住四川省华蓥市。
被执行人曾坤平，男，住四川省华蓥市。
被执行人淡利，女，四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1215号民事判决书，向被执行人曾坤平、淡利送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾坤平、淡利履行生效判决书确定的义务。即立即向申请执行人偿还借款本金80000元及利息，并承担案件的诉讼费900元、执行费1100元。但被执行人曾坤平、淡利逾期未履行义务，本院依法对被执行人曾坤平、淡利财产进行查询和调查，未发现其可供执行财产，现申请执行人周小红自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人周小红如发现被执行人曾坤平、淡利有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院（2015）华蓥民初字第1215号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年五月十二日
书记员 李远斌
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初372号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人高李辉，男，汉族，1988年3月24日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人高李辉犯危险驾驶罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人高李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2017年3月30日14时49分，被告人高李辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至涡阳县西环路与淮中大道交叉口北侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，高李辉接受酒精呼气检测结果为123mg∕100ml。经对高李辉进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为135.6mg∕100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人高李辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年3月30日14时49分，被告人高李辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至涡阳县西环路与淮中大道交叉口北侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，高李辉接受酒精呼气检测结果为123mg∕100ml。经对高李辉血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量为135.6mg∕100ml，属醉酒状态。案发后，高李辉主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、现场笔录、现场照片、司法鉴定意见书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高李辉醉酒在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。高李辉具有自首情节，可依法从轻处罚。根据高李辉犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙良义
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省台前县人民法院
民事裁定�
（2016）豫0927民初181号
原告苏某某，男，1956年10月15日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案中，原告苏某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告苏某某负担。
审判员 杨 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初181号
原告苏某某，男，1956年10月15日出生。
被告赵某某，男，1966年3月3日出生。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案中，原告苏某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告苏某某负担。
审判员 杨 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 岳彩猛
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00343号
申请执行人赵某甲，男，生于1955年1月23日。
申请执行人赵某乙，男，生于1982年6月8日。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路*号综合楼。
法定代表人程来迪，任该公司经理。
诉讼代理人卢德锋，系该公司员工。
赵某甲、赵某乙诉中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司交通肇事刑事附带民事一案，本院（2014）陇刑初字第00034号刑事附带民事判决书确定由被告人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙各项经济损失共计人民币221495元，于判决生效后20日内履行完毕。现被告人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在规定期限内未履行义务，故申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司主动履行了案件执行款221495元，申请执行人赵某甲、赵某乙已全部领取，并自愿放弃了对迟延履行金的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇刑初字第00034号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李艳军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹玉萍
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初72号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人夏斌，女，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现�押于南昌市第一看守所。
辩护人余浪浪、陈思琴，江西周象律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人夏斌犯非法持有毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪，被告人夏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日15时许，被告人夏斌驾驶车辆至南昌市新建区长堎镇长麦路时被民警当场抓获，并从被告人夏斌随身携带的提包内查获毒品10包。经检验鉴定，被告人夏斌非法持有毒品成份为甲基苯丙胺，经称重，被告人夏斌持有的毒品共计净重52.9克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证�易某某的证言，南昌市公安局西湖分局扣押决定书，毒品可疑物称量记录及照片，入库单及毒品照片，南昌市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏斌非法持有毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计净重52.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人夏斌认罪态度好、无前科的辩护意见与查明的事实、证据相符，予以采纳。其辩护人还提出被告人夏斌具有立功表现的辩护意见，因未提供证据证实，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人夏斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，�处罚金人民币一万元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2022年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 涂春莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑法》第三百四十八条[非法持有毒品罪]
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执188号
申请执行人：李德容，女，1972年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：张达富，男，1964年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05558号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人张达富发出执行通知书，责令被执行人张达富立即偿还申请执行人李德容借款173600元及相应利息，但被执行人张达富至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人张达富的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人张达富无可供执行的财产；被执行人张达富目前下落不明。申请人李德容对此予以确认。本案申请标的本金173600元及相应利息，被执行人张达富尚欠申请执行人李德容本金173600元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执188号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇�七年九月三十日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执188号申请执行人：李德容，女，1972年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张达富，男，1964年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05558号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人张达富发出执行通知书，责令被执行人张达富立即偿还申请执行人李德容借款173600元及相应利息，但被执行人张达富至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人张达富的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人张达富无可供执行的财产；被执行人张达富目前下落不明。申请人李德容对此予以确认。本案申请标的本金173600元及相应利息，被执行人张达富尚欠申请执行人李德容本金173600元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执188号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇�七年九月三十日书 记 员  徐智谋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初925号
原告：杨德慧，男，1974年11月2日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心**楼*********号。
负责人：康余虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人：俞萌，女，该支公司员工。
被告：项莹，女，1987年7月18日出生，汉族，职工，住象山县。
原告杨德慧与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安财险公司）、项莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨德慧的委托诉讼代理人肖欧娣，被告平安财险公司的委托诉讼代理人俞萌，被告项莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德慧向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成各项损失计医疗费3634.6元、护理费7200元、误工费23979元、营养费1800元、鉴定费840元、交通费500元、电瓶车维修费800元，合计38753.6元，扣除已经赔偿原告的500元，余款38253.6元由被告平安财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，余款由被告项莹承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告主张的各项赔偿标准过高。
被告项莹辩称，事故发生后已赔付原告500元，其他意见与被告平安财险公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月9日12时30分许，被告项莹驾驶浙Ｂ×××××号小型客车沿象山县丹西街道新丰路由南往北行驶至新丰路与锦河路路口处右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杨德慧被送往宁波市第四医院即象山县第一人民医院救治。经该院诊断，原告杨德慧因本起交通事故致右肩袖损伤。原告多次门诊治疗。象山县公安局交通警察大队于2016年6月20日作出的象（公）交认字2016第〔3302252016D02551〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告项莹承担本起事故的全部责任，原告杨德慧不承担责任。宁波崇新司法鉴定所于2016年12月29日作出鉴定意见建议原告杨德慧伤后误工时间为5个月，护理时间为3个月，营养期限为2个月。原告杨德慧支付鉴定费840元。另被告项莹驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车的交强险投保于被告平安财险公司。
另查明，事故发生后，被告项莹已赔偿原告500元。
以上事实由原告杨德慧提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历、宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，医疗费收据1组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告杨德慧要求被告平安财险公司在交强险责任限额范围内对原告杨德慧承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告项莹承担事故的全部责任，故本院依法确定被告项莹对原告杨德慧超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。
对原告杨德慧提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告杨德慧主张3634.6元。两被告经质证后认为应当扣除非医保部分用药。由于两被告未能就其该项抗辩主张进行举证，故本院对两被告的质证意见不予采纳。经本院审核，原告杨德慧所诉属实，故本院对原告的该项主张予以确认；
二、护理费。原告主张护理费7200元（80元/天×90天），两被告经质证后对护理期90天无异议，但认为护理费标准过高。本院依据原告的伤情酌情确定护理费按每天70元计算。据此，本院确认原告的护理费为6300元（70元/天×90天）；
三、误工费。原告主张23979元（57550元/年÷12月/年×5个月），两被告经质证后对护理期5个月无异议，但认为护理费计算标准过高。本院认为，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资57550元/年予以计算，故本院对原告的该项主张予以确认；
四、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），两被告经质证后对营养期60天以及营养费标准按30元/天计算均无异议，被告平安保险公司认为其不承担原告的该项损失。本院认为，交强险医疗费用赔偿范围包含有营养费的损失，且原告医疗费损失尚不满10000元，因此原告的营养费损失应当由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以理赔，故本院对被告平安保险公司的该项抗辩意见不予采纳，并对原告的该项主张予以确认；
五、鉴定费。原告主张840元，两被告经质证后均无异议。本院结合鉴定费发票对原告的该项主张予以确认；
六、交通费。原告主张500元，两被告认为过高。本院结合原告的就诊次数及鉴定情况，酌情确认原告的交通费为300元；
九、财产损失。原、被告均确认原告的车辆损失为800元，本院予以确认。
上述各项损失共计37653.6元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨德慧因交通事故造成的损失计医疗费3634.6元、护理费6300元、误工费23979元、营养费1800元、鉴定费840元、交通费300元、财产损失800元，合计37653.6元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗（营养）赔偿限额内赔偿原告5434.6元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30579元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，合计36813.6元。余款840元由被告项莹承担赔偿责任，扣除被告项莹已垫付的500元，被告项莹尚需赔偿原告340元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告杨德慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告杨德慧负担13元，由被告项莹负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年二月二十七日
代书记员 童婉瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1466号
罪犯李聪，男，汉族，1988年6月28日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2013）富少刑初字第5号刑事判决，以被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人�法院于二○一三年三月十二日以（2013）曲中少刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李聪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月17日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1103号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
被执行人：潘鑫源，男，1979年1月15日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梁永钢，男，1979年11月21日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：贾天文，男，1987年2月11日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石晓英，女，1983年6月26日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与潘鑫源、梁永钢、贾天文、石晓英金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、证券股权、房产等财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十一月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1103号申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该公司董事长。被执行人：潘鑫源，男，1979年1月15日出生，汉族，住新昌县。被执行人：梁永钢，男，1979年11月21日出生，汉族，住新昌县。被执行人：贾天文，男，1987年2月11日出生，汉族，住新昌县。被执行人：石晓英，女，1983年6月26日出生，汉族，住新昌县。本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与潘鑫源、梁永钢、贾天文、石晓英金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、证券股权、房产等财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十一月一日书记员  姚梦霞
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00101号
申请执行人郝光益。
申请执行人赵从秀。
申请执行人郝琳越。
被执行人王满平。
本院根据已经发生法律效力的（2014）安中民一终字第00086号民事判决书，执行被执行人王满平给付申请执行人郝光益、赵从秀、郝琳越赔偿金47624.57元，交纳一审案件受理费2878元，二审案件受理费2878元，本案申请执行费614.37元一案。在执行过程中查明被执行人王满平的住所地及财产均在陕西省户县，本院已将案件委托到被执行人王满平住所地和主要财产所在地的陕西省户县人民法院执行，本案在本院的执行程序应当结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00101号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡春鹏
审判员 周 宁
审判员 郭 淼
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 锐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1273号
上诉人（原审原告）高素芝，女，1945年10月4日生，汉族。
委托代理人王锡来，中原油田退休职工。
委托代理人盛新建，河南良笛（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王汉民，男，1973年10月1日生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市精华房地产开发有限公司。
法定代表人李芳蕾，职务董事长。
委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。
上诉人高素芝与被上诉人王汉民、濮阳市精华房地产开发有限公司（以下简称精华地产公司）确认合同效力纠纷一案，河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）于2013年12月23日作出（2012）内民二初字第77号民事判决，高素芝不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）安中民二终字第1303号民事裁定，发回原审法院重审。原审法院于2015年11月19日作出（2015）内民审初重字第1号民事判决，高素芝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高素芝的委托代理人王锡来、盛新建，王汉民的委托代理人师振华，濮阳市精华房地产开发有限公司的委托代理人王会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月13日，原告与被告精华地产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告濮阳市精华房地产开发有限公司将位于紫金苑小区东区4排16号房屋出售给原告，售价54万元，合同签订后，原告履行了付款义务。2010年10月8日经原告高素芝与被告王汉民协商并告知被告精华地产公司，双方签订了购房合同（产权）变更协议，原告高素芝以63万元的价格将位于紫金苑小区东区4排16号房屋转让给被告王汉民，双方另约定，被告王汉民向原告首付52万元后即可办理合同更名手续，更改手续由原告负责办理，被告王汉民积极配合，更名手续完成后，王汉民应在5日内将下欠11万元房款付清。逾期按每日百分之一滞纳金计算，王汉民向原告支付相应的价款。2011年3月16日被告精华地产公司与被告王汉民签订了一份落款时间为2007年9月18日的商品房买卖合同，将位于紫金苑小区东区4排16号房屋以46.8万元出售给被告王汉民，2011年5月12日被告精华地产公司将该房产交付给王汉民使用并在内黄县房产局备案，2011年6月14日被告王汉民经内黄县人民政府审批，取得了内黄县后河字第20110307号房屋所有权证。
另查，2010年10月8日原告高素芝与被告王汉民所签订的购房合同（产权）变更协议书中的ＸＸ，系王汉民之子。2012年原告高素芝因与被告王汉民之间购房合同（产权）变更付款问题产生纠纷，原告向濮阳市华龙区人民法院进行起诉，后原告撤回了起诉。
原审法院认为，原告与被告精华地产公司签订的商品房买卖合同和被告王汉民与精华地产公司签订的商品房买卖合同属同一标的物，两份合同的效力与原告存在法律上的利害关系，故本案原、被告的主体资格均适格。原告与被告濮阳市精华房地产开发有限公司2007年6月13日所签订的商品房买卖合同和原告与被告王汉民2010年10月8日签订的购房合同（产权）变更协议均是双方当事人的真实意思表达，且不违反法律规定，为有效合同，但原告高素芝于2010年10月8日将其房屋买卖合同的权利义务一并转让给了被告王汉民，合同的主体已发生变更，至此原告高素芝与被告濮阳市精华房地产开发有限公司2007年6月13日所签订的商品房买卖合同已终止。2011年3月16日被告王汉民与被告精华地产公司重新签订了一份落款时间为2007年9月18日的商品房买卖合同，新的合同依法成立有效并已履行完毕，合同的主体王汉民与精华地产公司均未对合同的效力提出异议且又未侵犯原告的合法权益。故对原告要求确认2007年9月18日被告王汉民与被告精华地产公司签订的商品房买卖合同无效和2007年6月13日原告与被告精华地产公司签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，均不予支持。庭审中，原告提出二被告新签订的商品房买卖合同价格明显低于原告与被告精华地产公司初始合同的购房价格，二被告属恶意串通损害原告和国家的利益。经查，原告高素芝于2010年10月8日将其房屋买卖合同的权利义务一并转让给了被告王汉民，二被告之间所签合同与原告已无实际关联，不损害原告的利益，若损害国家利益可通过其他法律途径处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
高素芝上诉称，高素芝和王汉民签订的房屋转让协议，约定将涉案房产产权变更给ＸＸ，把约定的受让人ＸＸ变更为王汉民未办理登记手续也未与高素芝协商，房产证直接办理为王汉民是违法无效的。高素芝与王汉民的转让合同因未办理登记手续是无效的，把高素芝的转让合同变成了一手的房屋买卖合同，以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，所有署名为王汉民的购房合同是无效的。王汉民未按约定在更名成功后五日内付清下欠11万元房款，致使投资项目落空，造成巨大的经济损失，王汉民还应进行精神损害赔偿。综上，原审判决适用法律不当，判决严重不公，请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
王汉民答辩称，高素芝与王汉民签订的转让协议是双方真实意思表示，合法有效，双方是概括转移，权利义务转给王汉民。王汉民和精华地产公司签订的商品房买卖合同是真实意思表示，合法有效，没有侵犯侵犯任何人的权益，也不存在串通，王汉民的房子已经办理了房产证。产权变更协议写的很清楚，高素芝将涉案房产转让给王汉民，房子和高素芝就没有关系了。高素芝和精华地产公司签订的合同因和王汉民签订的转让合同而解除，王汉民和精华地产签订的买卖合同和高素芝没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
精华地产公司答辩称，公司是根据高素芝与王汉民的转让协议办理的房产变更手续及签订的房屋买卖合同，该合同是在三方人员在场的情况下签订的，是三方真实意思表示，是合法有效的。高素芝将涉案房屋的权利义务全部转让给王汉民，至此我公司与高素芝签订的买卖合同因高素芝的转让而终止，我公司和王汉民协商签订了另一份买卖合同，没有侵犯他人利益，是真实合法有效的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，高素芝与王汉民2010年10月8日签订的购房合同（产权）变更协议双方已实际履行，高素芝向王汉民交付房屋，王汉民向高素芝给付房款，且高素芝认可转让的是涉案房屋的产权。鉴于王汉民与ＸＸ系父子关系，合同亦未明确约定房产不登记为ＸＸ便无效，故高素芝主张合同约定受让人是ＸＸ、王汉民未办理变更登记也未经过高素芝同意即登记为产权人违法法律规定应当无效的主张本院不予采信。王汉民已履行完毕给付房款的义务，王汉民和精华地产公司签订的商品房买卖合同未损害高素芝的权益，若损害国家利益可通过其他法律途径处理。综上，高素芝的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高素芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 悦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01592号
原告蒋欢，女，汉族，1987年12月生。
被告王洪民，男，汉族，1982年4月生。
本院在审理原告蒋欢诉被告王洪民民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址无法送达被告，并且原告也未能提供被告户籍地址和其他送达地址。据此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁决如下：
驳回原告蒋欢的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱 雯
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1084行初120号
原告杨六山。
委托代理人徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告扬州市江都区民政局，住所地在扬州市江都区龙城路35号。
法定代表人陈晓波，局长。
本院在审理原告杨六山诉被告扬州市江都区民政局要求撤销结婚登记一案中，原告杨六山于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨六山撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告杨六山承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王东杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2895号
原告：陈红平，女，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：沈仕勤，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告陈红平与被告沈仕勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告陈红平于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红平的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红平撤回对被告沈仕勤的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈红平负担。
审判员 骆琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1061号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告谢源，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告谢源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长、与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，被告谢源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年3月18日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，并与原告于2014年3月26日签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140326000268号】，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款327000元（分21笔支出），贷款期限3个月，利率采用固定利率即月利率1.26%；还款方式为利随本清。如被告的授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，现上述贷款均已经到期，但被告未依约履行还款义务，截止至2015年8月26日，被告共拖欠逾期本息390963.81元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金327000元及利息（暂计至2015年8月26日止为62065.11元，罚息1898.7元；从2015年8月27日起以327000元本金为基数，按年利率22.68%计收利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费26548元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告谢源送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、谢源所欠本金及利息情况表各一份、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证各二十一份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡（卡号为62×××54），双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款327000元（分21笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为利随本清。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年8月26日，被告拖欠原告借款本息合计390963.81元，其中本金327000元，利息62065.11元，罚息1898.7元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失26548元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月18日，被告向原告申领贷贷平安商务卡（卡号为62×××54）。2014年3月26日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140326000268号】，由原告向被告提供信用额度不超过100万元的贷款，借款发生后，被告应按时足额还款，逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息，并有权要求被告承担原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告分别于2014年9月24日、2014年10月8日向被告发放贷款共计327000元，约定贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率15.12%；还款方式为利随本清。
上述贷款到期后，被告未按约偿还借款，截止至2015年8月26日，累计共拖欠原告贷款本金327000元、利息62065.11元、罚息1898.7元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年10月8日向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2015年9月1日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼/仲裁协议，并支付了律师费26548元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项327000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告在贷款到期后未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金327000元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因涉案贷款已逾借款期限，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2015年8月26日利息为62065.11元、罚息1898.7元，此后利息按年利率22.68%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费26548元的问题，因双方在《个人信用额度贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用并未超出广东省律师收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢源应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金327000元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月26日利息62065.11元、罚息1898.7元，从2015年8月27日起的利息以借款本金327000元为基数，按年利率22.68%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告谢源应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费26548元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7562.68元（原告已预交），由被告谢源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 惠 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第1号
申请人冯晓莉，女，1976年11月23日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人朱娜，女，1972年12月30日出生，汉族，住山西省永济市康乐路康乐苑Ｂ区。
被申请人永济万馨园房地产开发有限公司，住所地山西省永济市舜都大道北段（舜都市场内）。
法定代表人柳汝立，董事长。
被申请人永济市居泰隆商贸有限公司，住所地山西省运城永济市舜都大道北段（舜都市场万馨园家具广场一楼）。
法定代表人杨梅，董事长。
被申请人永济市万馨园家具广场有限公司，住所地山西省运城永济市舜都大道北段。
法定代表人朱娜，董事长。
被申请人柳汝立，男，1970年6月26日出生，汉族，住山西省永济市康乐路康乐苑Ｂ区。
被申请人柳钰，女，1993年6月8日出生，汉族，住山西省永济市康乐路康乐苑Ｂ区。
担保人山西通利凯物贸有限公司，住所地太原市小店区平阳路110号3层302室。
法定代表人尚荣凯，董事长。
申请人冯晓莉因被申请人朱娜、永济万馨园房地产开发有限公司、永济市居泰隆商贸有限公司、永济市万馨园家具广场有限公司、柳汝立、柳钰欠其借款拟提起诉讼。现因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款295.4万元或查封、扣押其等值财产。担保人山西通利凯物贸有限公司愿以其所有的位于太原市滨河小区13幢房屋（产权证号：房权证并字第××号）为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人冯晓莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人山西通利凯物贸有限公司所有的位于太原市滨河小区13幢房屋（房屋所有权证号：房权证并字第××号）；
二、冻结被申请人朱娜、永济万馨园房地产开发有限公司、永济市居泰隆商贸有限公司、永济市万馨园家具广场有限公司、柳汝立、柳钰银行存款合计二百九十五万四千元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 勇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2767号
原告刘晓玲，女，1966年7月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告攸县黄丰桥镇满江村腾冲煤矿。住所地：攸县黄丰桥镇满江村。
负责人吴石福，系该煤矿矿长。
委托代理人李年发，男，1964年9月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘晓玲与被告攸县黄丰桥镇满江村腾冲煤矿民间借贷纠纷一案中，定于2016年1月11日9时开庭审理，原告刘晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告刘晓玲负担。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 刘抚男
人民陪审员 熊佰如
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高方南
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第234号
原告邵某，男，1993年5月1日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告李某，女，1990年10月11日出生，汉族，郯城县港上镇一村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，约50岁，汉族，郯城县港上镇一村，居民。
原告邵某与被告李某、杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人陈晓峰、被告李某的委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2013年2月12日，原告邵某与被告李某经人介绍相识。2013年2月18日，按当地风俗传小启，原告方给付被告方彩礼，手机一部、金银首饰、礼品、礼金等共计29806元。由于双方性格不合，感情破裂，婚约关系解除。因被告方不返还彩礼，原告邵某提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李某、杨某返还礼金及物品折款29806元，案件受理费由被告李某、杨某负担。后撤回对被告杨某的诉讼请求，要求被告李某返还礼金及物品折款29806元，案件受理费由被告李某负担。
被告李某辩称，原告邵某要求被告李某返还彩礼29806元没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2013年2月12日，原告邵某与被告李某经人介绍相识。2013年2月18日，原告方按当地风俗传小启，给付被告方彩礼现金20012元等。后双方因性格不合，解除婚约关系。原告方因被告方未返还婚约财产，于2013年12月24日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李某、杨某返还礼金及物品折款29806元，案件受理费由被告李某、杨某负担。后原告邵某撤回对被告杨某的诉讼请求，要求被告李某返还礼金及物品折款29806元，案件受理费由被告李某负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告邵某与被告李某经人介绍相识。原告方按当地风俗传小启，后双方因性格不合解除婚约关系，原告方给付被告方彩礼应予返还，原告邵某要求被告李某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方给付被告方的礼金应适当返还18000元。对于原告邵某所称的其他礼品，未提供充分的证据证明，本院不予认定，其要求被告李某返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某返还原告邵某彩礼现金18000元，于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，原告邵某负担215元，被告李某负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3188号
原告：刘弘，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：朱群哲，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘全红，女，1971年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘弘与被告朱群哲、刘全红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘弘的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告朱群哲、刘全红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告买船款13万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月19日原告将其所有的驳船万通驳XXX号以14万元价格转让给被告朱群哲，被告朱群哲给原告出具借据一张，约定月利率2%。后被告于2013年5月10日偿还1万元，尚欠13万元未归还。
被告朱群哲辩称，原告所诉属实。
被告刘全红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年3月19日原告将其所有的驳船万通驳XXX号以14万元价格转让给被告朱群哲，被告朱群哲给原告出具借据一张，约定月利率2%。后被告于2013年5月10日偿还1万元，利息付至2015年3月18日，尚欠本金13万元未归还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告归还船款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱群哲、刘全红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘弘欠款13万元及利息（以13万元为本金，自2015年3月19日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2761号
原告：戴继凯。
委托代理人：代志强。
被告：崔燕妮。
被告：西安名邦环境艺术工程有限公司。
法定代表人：瞿刚，系该公司总经理。
本院在审理原告戴继凯诉被告崔燕妮、西安名邦环境艺术工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告戴继凯于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴继凯撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半后1350元由原告自行承担。
审判长 张蓓欣
二〇一六年五月三日
书记员 刘倩倩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初13111号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区山东路10号壬6，统一社会信用代码：91370203713764369Y。
负责人李昕，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告孙修业，男，1960年1月22日出生，汉族，住即墨市。
被告刘彩云，女，1960年3月8日出生，汉族，住即墨市。
被告孙延光，男，1985年3月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告孙修业、被告刘彩云、被告孙延光金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉。
案件受理费人民币6125元，减半收取3062.5元，保全费2170元，共计5232.5元，由原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行负担。
审判员 赵 斐
二〇一六年五月十一日
书记员 庄晓婷
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00684号
申请执行人尚某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人赵某某（系被执行人张某某之妻），女。
被执行人韩某某，男。
申请执行人尚某某与被执行人张某某、赵某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01809号民事判决书及申请人的申请立案执行。府谷县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）府执字第00684-1号执行裁定书依法冻结了被执行人张某某在某银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下:
扣划被执行人张某某在某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内（以协助扣划通知书为准）。
二、冻结被执行人张某某在某银行账户（冻结期限为一年）。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第00684号申请执行人尚某某，男。被执行人张某某，男。被执行人赵某某（系被执行人张某某之妻），女。被执行人韩某某，男。申请执行人尚某某与被执行人张某某、赵某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01809号民事判决书及申请人的申请立案执行。府谷县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）府执字第00684-1号执行裁定书依法冻结了被执行人张某某在某银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下:扣划被执行人张某某在某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内（以协助扣划通知书为准）。二、冻结被执行人张某某在某银行账户（冻结期限为一年）。三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年五月二十日书 记 员  张嘉宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第24号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长
被执行人徐志刚，住隆化县。
被执行人王磊，住隆化县.
被执行人高健，住隆化县.
被执行人徐建忠，住隆化县.
被执行人陈慧娟，住隆化县
被执行人安国志，住隆化县。
被执行人温景福，住隆化县
被执行人王利群，住隆化县。
被执行人贾秀华，住隆化县。
本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人徐志刚等九人金融借款合同一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第818号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02964号
原告：肥东县经济开发区燎原社区居民委员会，住所地：肥东县经济开发区。
法定代表人王道环，主任。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师，特别授权。
被告：合肥宝田小汽车服务有限公司，住所地：肥东县店埠镇龙泉西路经济开发区燎原社居委桂二组。机构代码证：340122-006205-1.
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：李胜，男，汉族，1975年10月30日出生，住安徽省巢湖市居巢区，该公司股东，特别授权。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
本院在审理原告肥东县经济开发区燎原社区居民委员会与被告合肥宝田小汽车服务有限公司纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县经济开发区燎原社区居民委员会撤回起诉。
审判员 钟成胜
二〇一二年十二月十七日
书记员 尹中权
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1212号
原告莱芜市图腾制冷设备有限公司。
法定代表人亓淑娟，董事长。
委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告山东佳味食品有限公司。
本院在审理原告莱芜市图腾制冷设备有限公司与被告山东佳味食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市图腾制冷设备有限公司的起诉。
审判员 王洪芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 邬铭旭
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00380号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人杨德帆，男，1984年04月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月8日作出NO.（2015）第2101005556002号《行政处罚决定书》，并当场直接向杨德帆送达。杨德帆收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年10月29日向被申请人杨德帆送达了NO.20150110108号重庆市交通行政执法催告通知书。杨德帆在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令杨德帆缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第2101005556002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第2101005556002号《行政处罚决定书》中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 曹旭
人民陪审员 谭洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗翔
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00380号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人杨李应，男，1987年04月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月8日作出NO.（2015）第1530790号《行政处罚决定书》（简易程序），并当场直接向杨李应送达。杨李应收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年10月29日向被申请人杨李应送达了NO.20150110100号重庆市交通行政执法催告通知书。杨李应在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令杨李应缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第1530790号《行政处罚决定书》（简易程序），认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第1530790号《行政处罚决定书》（简易程序）中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 曹旭
人民陪审员 谭洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗翔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1141号
原告孟宪瑜，男，1991年2月4日出生，汉族，中信证券股份有限公司职员。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人姬陈苗子，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人柏景，董事长。
委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人刘方，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告孟宪瑜与被告西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称新宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪瑜的委托代理人路航、姬陈苗子，被告新宝龙公司的委托代理人梁颖、刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪瑜诉称，2013年6月23日，与被告签订《房屋认购协议》，约定其购买被告开发的“西安环球贸易广场（GTC）”4层198号商铺，商铺建筑面积为55.16平方米，总价为1525009元。《房屋认购协议》签订后，其支付了全部房款，截止起诉商铺还未建设且被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院要求：1、判令被告立即退还房款1525009元并按同期贷款利率支付房款利息损失，2、由被告承担诉讼费。
被告新宝龙公司辩称，其在销售时已如实告知原告项目的相关情况，不存在欺诈的事实，愿意在一年内退还原告房款并从原告实际交款日按照原告交款时的银行定期存款利率支付房款利息损失。
经审理查明，2013年6月23日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角“西安环球贸易中心（GTC）”（又名新宝龙环球贸易中心）项目4层198号商铺，该商铺建筑面积约为55.16平方米，成交总价为1525009元；原告应于2013年6月28日之前付清房款；被告应于2015年12月31日之前交付商铺并在商铺交付前取得项目预售证办理网签等。为购买商铺原告2013年5月5日、5月6日分别交付房款1万元、2013年6月23日交付房款18万元，2013年7月3日交付房款1325009元。被告未按期取得商品房预售许可证亦未按期交付商铺酿成本诉。另查，截止庭审结束，被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了全部房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》。截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，《房屋认购协议》无效。被告同意退还原告房款，本院予以确认。《房屋认购协议》无效，原告要求按照同期贷款利率支付房款利息损失的请求本院不予支持，现原告交款已近3年，房款利息损失从原告实际交款之日以原告交款时中国人民银行3年期定期存款基准利率年息4.25%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告孟宪瑜房款1525009元。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照年利率4.25%支付原告孟宪瑜房款利息损失（2013年5月5日以1万元为基数计算、2013年5月6日至2013年6月22日以2万元为基数计算、2013年6月23日至2013年7月2日以20万元为基数计算、2013年7月3日至本判决确定的给付之日以1525009元为基数计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18525元，原告孟宪瑜已预交，由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告孟宪瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 王占良
人民陪审员 崔新会
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 琛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1598号
罪犯杨伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月11日以（2005）渝一中刑初字第78号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第248号刑事裁定，将罪犯杨伟的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2002号刑事裁定，对罪犯杨伟减去有期徒刑二年；2012年2月10日该院作出（2012）渝一中法刑执字第00137号刑事裁定，对罪犯杨伟减去有期徒刑一年十一个月；2014年4月16日该院作出（2014）渝一中法刑执字第00621号刑事裁定，对罪犯杨伟减去有期徒刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2908号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市解放南路87号菜园广场写字楼10层西户,注册号：140100200514630,组织机构代码：59087162-2。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：董正刚，男，1980年3月27日出生，汉族，太原邦信小额贷款有限责任公司资产管理部经理，住山西省太原市杏花岭区。
被告：魏豫华，女，1958年11月7日生，汉族，太原市小店区利鸿祥日化经销部个体工商户，住山西省太原市小店区。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司（以下简称太原邦信公司）与被告魏豫华民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原邦信公司的委托诉讼代理人董正刚到庭参加了诉讼，被告魏豫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原邦信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5975.64元，合同期内的利息322.92元（2015年8月22日至2015年12月25日）、逾期利息1751.64元（2015年12月26日至2016年9月13日），本息合计8050.2元，并清偿自2016年9月14日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告太原邦信公司与被告魏豫华签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供3万元的贷款，贷款期限24个月。以上合同已生效，原告按合同约定向被告履行了放款义务，被告未履行合同约定的还款义务，被告的违约行为给原告带来了经济损失。原告特提起诉讼，请依法予以审理，维护原告的合法权益。
被告魏豫华提交任何书面答辩状。
原告太原邦信公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原告与被告均为本案适格的民事诉讼主体；2、《借款合同》、借款借据、银行转账凭证，证明借款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，借款人负有还款的义务；3、贷款账户基本信息，证明被告违反合同约定逾期还款，原告有权依照合同约定要求被告偿还已经逾期的借款及相应利息。
被告魏豫华未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性，合法性、关联性予以认定。
本院依据以上查实的证据，查明以下事实：2013年12月25日，原告太原邦信公司与被告魏豫华签订了编号为04011130380【借】-01号《借款合同》，借款金额3万元，借款期限24个月，即自2013年12月25日起至2015年12月25日止，借款用途为个人消费，借款利率为固定利率（年利率）20%，每月21日偿还本息，并在合同中明确了每月需还本金和利息。同时约定借款人如未按期还款，借款逾期利率为借款合同约定的借款利率水平上浮50%，即年利率30%。同日，原告太原邦信公司依约向被告魏豫华发放了3万元贷款。贷款发放后，被告按照合同约定正常还款18个月（2013年12月25日至2015年6月21日），以等额本金的形式每月归还本金1250元，利息从2013年12月25日贷款发放当天开始计算至2015年6月21日共计偿还5821.52元。2015年7月21日、7月28日、9月16日、12月1日被告分别归还376.21元、500元、200元、600元，共计1676.21元，其中包括第19个月借款本金1250元，利息125元，部分罚息26.85元，以及第20个月借款本金274.36元。被告自2015年12月1日后再未归还本金及利息，截止2015年12月1日，被告魏豫华共偿还原告本金24024.36元（1250元×19＋274.36元），偿还利息5946.52元（5821.52元＋125元），欠原告借款本金5975.64元（30000元-24024.36元），欠原告借款利息322.92元（107.64元＋86.11元＋62.5元＋43.06元＋23.61元）。
本院认为，一、原告山西邦信公司与被告魏豫华之间形成了民间借贷关系，签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，具有法律约束力。原告山西邦信公司已依约履行了出借借款义务，但被告至今未全部偿还所借款项，系违约行为，应承担违约责任，返还借款，故原告山西邦信公司要求被告魏豫华返还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告山西邦信公司主张的借款利息和逾期利息。双方在《借款合同》中对借款利息（年利率20%）和逾期利息（年利率30%）已作约定，对于当事人就此达成的合意，本院予以尊重，但对高于国家有关规定的部分，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张的逾期利率按30%计算，超过了法律规定的年利率24%的最高限，故对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏豫华于本判决生效后十五日内支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金5975.64元；
二、被告魏豫华于本判决生效后十五日内向原告太原邦信小额贷款有限责任公司支付利息322.92元；以5975.64元为基数，按照年利率24%支付自2015年12月26日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏豫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一七年三月六日
书 记 员 安 靖
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执528号
申请执行人：王金明，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住朝阳县东大道乡奈林皋村。
被执行人：郭文军，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住朝阳县东大道乡郭杖子村。
本院在执行王金明与郭文军等（2016）辽1321执528号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2015）朝县民通初字第2081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马凤华
执行员 许国辉
执行员 刘志国
二〇一六年八月二十四日
书记员 丛红佳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2001号
原告高亿葛,男,1992年11月27日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人（特别授权）高建国，男，1969年5月27日生，汉族，住址同上。系原告高亿葛之父。
被告段利锋,男,1971年3月16日生,汉族,住河南省偃师市顾县。
原告高亿葛诉被告段利锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亿葛及其委托诉讼代理人高建国、被告段利锋到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
高亿葛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我住院治疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计11056.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月8日19时30分许，被告段利锋驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，沿偃师市营君路由南向北行驶至事故地点时，与前方同行人张景涛和我相碰撞，造成张景涛和我受伤。事故发生后，段利锋肇事逃逸，该事故经偃师市公安局交通警察大队事故认定，段利锋负该事故全部责任，张景涛和我无责任。我受伤后，被送到偃师市人民医院住院，诊断为1.脑震荡；2.头皮血肿；3.颈部软组织伤，住院治疗共20天，伤势稳定后，我出院在家休养。现为赔偿问题，我提起诉讼。
段利锋辩称：出事故以后，他们要打我，我跑了，随后我让我媳妇、表弟给原告送到医院，交了3800元。第二天、第三天，我媳妇都去看望了原告，第七天交通队通知我去协商赔偿事宜，见到原告父母发生争执，原告父母扇我两个耳光，我报了警，派出所协商也没解决，随后私下协商，原告都不同意。
本院认为，原告高亿葛与被告段利锋之间的交通事故，经偃师市公安交通警察大队认定，被告段利锋负该事故全部责任，原告高亿葛无责任，对此事实，本院予以认定。原告在交通事故中受伤，因被告的车辆未投保交强险，故相应的赔偿责任应由被告承担。关于原告的损失：医疗费4579.99元，有相关票据为证，本院予以认定；原告主张的误工费，其主张月工资3300元，证据不足，本院不予支持，根据农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元/年的标准，其住院20天，误工费计算为1914.6元；原告主张的护理费，其住院病历显示是二人护理，按居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年的标准，其住院20天，护理费计算为1855.2元；原告主张住院伙食补助费及营养费分别以30元／天、10元／天的标准，按实际住院20天计算，分别为600元、200元；原告主张交通费600元，根据其居住地与医院之间的距离，交通费酌定为160元。综上，原告的损失共计9309.79元。原告给被告垫付医疗费3800元，双方均无异议，该3800元应予扣除，扣除该3800元后，被告赔偿原告的数额为5509.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段利锋于判决生效后7日内赔偿原告高亿葛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5509.79元。
二、驳回原告高亿葛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告高亿葛承担251元，被告段利锋承担249元。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 倪 腾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3063号
原告张某某，男。
被告毕某某，女。
委托代理人丁柯然，系辽宁鸿品律师事务所律师。
第三人吕某某，男。
第三人隋某某，女。
二第三人共同委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
原告张某某与被告毕某某、第三人吕某某、隋某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告毕某某的委托代理人丁柯然，第三人吕某某、隋某某的共同委托代理人姜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，第三人吕某某与原告签订了车辆买卖协议，第三人吕某某以23万元的价格将奔驰车辆一台卖给原告。合同签订当日，第三人吕某某将车辆交付给原告，原告支付了15万元，又于2015年4月21日交付了余款。2015年2月14日，双方又签订了车辆买卖协议，第三人吕某某以22万元的价格将奥迪车辆一台卖给原告。合同签订当日，第三人吕某某将车辆交付给原告，原告支付了18万元，又于2015年4月12日交付了余款4万元。两次买车，二第三人均共同与原告办理了公证，授权原告卖车并收取卖车款等。根据《物权法》相关规定，原告已合法取得了上述两台车的所有权，对此也有大连市西岗区人民法院的判决加以确认，被告主张执行该两台车无事实和法律依据。2016年3月14日，原告收到大连市甘井子区人民法院送达的执行裁定书，裁定驳回了原告作为案外人提出的执行异议。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，故原告诉至法院，请求：1、确认奔驰轿车和奥迪轿车的所有权归原告所有并停止上述财产的查封与执行；2、诉讼费由被告承担。
被告毕某某辩称，不同意原告诉讼请求。申请人不是合法的利害关系人，依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的第5条和第25条，本案发生时，案涉车辆的登记所有人仍是本案第三人吕某某，该财产应系第三人的合法财产，不能排除执行。申请人持有的生效判决时间在采取查封措施之后，不能排除执行，同样依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条，本案中原告提出的生效判决是在2015年6月12日做出，而本案的查封裁定是在2015年4月24日做出，生效判决时间在查封裁定之后，依法不能排除执行。原告据以提出执行异议的判决存在瑕疵，被告将提出再审申请，从判决书内容可以看出，两案在审理过程中均未对案涉车辆的登记状态、他项权利状态审查，实际上该案审理前，已经被大连市甘井子区法院查封，审理机构在审理过程中对该情况未查封，已经损害了案外人的权益，不能作为排除执行的有效证据。
第三人吕某某述称，同意原告的诉讼请求。
第三人隋某某述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，在毕某某与吕某某、隋某某民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院于2015年4月24日做出民事裁定书，保全查封了吕某某名下车辆两台，查封期限两年。2015年6月12日，大连市西岗区人民法院针对原告诉第三人吕某某确认合同有效纠纷两案，分别做出民事判决书,判决：原告张某某与被告吕某某签订的车辆买卖协议有效；车辆归原告张某某所有，被告吕某某于本判决生效之日起五日内协助原告张某某办理车辆过户手续。2015年6月19日，本院做出民事判决书。判决生效后，因吕某某、隋某某未按期履行，毕某某向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。在执行程序进行过程中，张某某作为案外人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年3月7日做出执行裁定书，裁定：驳回案外人张某某的执行异议。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。大连市西岗区人民法院做出民事判决书，确认两辆案涉车辆为原告张某某所有，该两份判决已生效，原告张某某系两辆案涉车辆的所有权人，依法对两辆案涉车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张某某作为两辆案涉车辆的所有权人，其取得案涉车辆的物权时间在先，执行程序启动在后，其享有的物权足以对抗、排除执行程序对两辆案涉车辆的强制执行。故对于原告张某某要求停止对车辆的查封与执行之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
不得在执行程序中对车辆予以执行。
案件受理费人民币8,050.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计8,100.00元（原告已预交），由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3063号原告张某某，男。被告毕某某，女。委托代理人丁柯然，系辽宁鸿品律师事务所律师。第三人吕某某，男。第三人隋某某，女。二第三人共同委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。原告张某某与被告毕某某、第三人吕某某、隋某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告毕某某的委托代理人丁柯然，第三人吕某某、隋某某的共同委托代理人姜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月2日，第三人吕某某与原告签订了车辆买卖协议，第三人吕某某以23万元的价格将奔驰车辆一台卖给原告。合同签订当日，第三人吕某某将车辆交付给原告，原告支付了15万元，又于2015年4月21日交付了余款。2015年2月14日，双方又签订了车辆买卖协议，第三人吕某某以22万元的价格将奥迪车辆一台卖给原告。合同签订当日，第三人吕某某将车辆交付给原告，原告支付了18万元，又于2015年4月12日交付了余款4万元。两次买车，二第三人均共同与原告办理了公证，授权原告卖车并收取卖车款等。根据《物权法》相关规定，原告已合法取得了上述两台车的所有权，对此也有大连市西岗区人民法院的判决加以确认，被告主张执行该两台车无事实和法律依据。2016年3月14日，原告收到大连市甘井子区人民法院送达的执行裁定书，裁定驳回了原告作为案外人提出的执行异议。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，故原告诉至法院，请求：1、确认奔驰轿车和奥迪轿车的所有权归原告所有并停止上述财产的查封与执行；2、诉讼费由被告承担。被告毕某某辩称，不同意原告诉讼请求。申请人不是合法的利害关系人，依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的第5条和第25条，本案发生时，案涉车辆的登记所有人仍是本案第三人吕某某，该财产应系第三人的合法财产，不能排除执行。申请人持有的生效判决时间在采取查封措施之后，不能排除执行，同样依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条，本案中原告提出的生效判决是在2015年6月12日做出，而本案的查封裁定是在2015年4月24日做出，生效判决时间在查封裁定之后，依法不能排除执行。原告据以提出执行异议的判决存在瑕疵，被告将提出再审申请，从判决书内容可以看出，两案在审理过程中均未对案涉车辆的登记状态、他项权利状态审查，实际上该案审理前，已经被大连市甘井子区法院查封，审理机构在审理过程中对该情况未查封，已经损害了案外人的权益，不能作为排除执行的有效证据。第三人吕某某述称，同意原告的诉讼请求。第三人隋某某述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，在毕某某与吕某某、隋某某民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院于2015年4月24日做出民事裁定书，保全查封了吕某某名下车辆两台，查封期限两年。2015年6月12日，大连市西岗区人民法院针对原告诉第三人吕某某确认合同有效纠纷两案，分别做出民事判决书,判决：原告张某某与被告吕某某签订的车辆买卖协议有效；车辆归原告张某某所有，被告吕某某于本判决生效之日起五日内协助原告张某某办理车辆过户手续。2015年6月19日，本院做出民事判决书。判决生效后，因吕某某、隋某某未按期履行，毕某某向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。在执行程序进行过程中，张某某作为案外人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年3月7日做出执行裁定书，裁定：驳回案外人张某某的执行异议。本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。大连市西岗区人民法院做出民事判决书，确认两辆案涉车辆为原告张某某所有，该两份判决已生效，原告张某某系两辆案涉车辆的所有权人，依法对两辆案涉车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张某某作为两辆案涉车辆的所有权人，其取得案涉车辆的物权时间在先，执行程序启动在后，其享有的物权足以对抗、排除执行程序对两辆案涉车辆的强制执行。故对于原告张某某要求停止对车辆的查封与执行之诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：不得在执行程序中对车辆予以执行。案件受理费人民币8,050.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计8,100.00元（原告已预交），由被告毕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年四月二十五日书 记 员 胡淞岚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6511号
原告王志忠。
委托代理人王志民，系原告的哥哥。
被告沈阳市沈北新区基础工程大队。
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志忠与被告沈阳市沈北新区基础工程大队买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志忠撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王志忠负担。
代理审判员 李博群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 威