安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初753号
原告：任海生，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李钟，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：邢晓，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告任海生与被告李钟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海生、被告李钟、被告人保合肥分公司委托诉讼代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海生向本院提出诉讼请求：1、判令李钟赔偿任海生医药费306.1元、误工费4950元（33天×150元）、施救费80元、车损800元、交通费500元等合计6636.1元；2、判令被告人保合肥分公司在保险限额内承担相应赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日6时55分左右，任海生驾驶无号牌电动车沿芙蓉路由西向东行驶至芙蓉路与松谷路交口时，违反交通信号灯规定通行，与李钟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损、任海生受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队依法认定，李钟负事故次要责任，任海生负事故主要责任。另，皖Ａ×××××号小型轿车投保了交强险且在保险有效期内。事故发生后，任海生被送往医院治疗，医院诊断为腰部受伤并多次建议休息。后因相关赔偿事宜与被告协商未果，故任海生诉至法院，请求判如所请。
人保合肥分公司辩称：首先，答辩人对事故发生及责任划分没有异议，保险车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我司同意根据法律规定对原告的合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费。在均与原件核对一致的前提下，答辩人对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：一、医疗费：总金额予以认可。二、误工费：原告仅提供单位证明一份，缺乏有效证据证明原告于事故发生前一年的收入水平，也无其他证据对原告的误工损失进行佐证，原告主张的误工标准过高，期限过长，我司认可7日。三、交通费：请求法院参考就诊次数酌定，我司认可100元。四、施救费：予以认可。五、电动车修理费800元，经我司定损，予以认可。以上，请求人民法院依法裁决。
李钟辩称：我同意保险公司的意见，我为原告垫付过就诊费用及救护车费用合计541.01元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提交的无争议的证据，本院认定如下当事人无争议的事实：2016年11月1日6时55分左右，任海生驾驶无号牌电动车沿芙蓉路由西向东行驶至芙蓉路与松谷路交口时，违反交通信号灯规定通行，与李钟驾驶的沿松谷路由南向北行驶至路口右转弯的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损、任海生受伤，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队《道路交通事故认定书》（简易程序）（第3401043201637723号）认定：当事人任海生负事故的主要责任，当事人李钟负事故的次要责任。事故当日，任海生前往安徽医科大学第二附属医院就诊，发生医药费541.01元，已由李钟垫付。后任海生分别于2016年11月7日、11月16日、12月7日前往合肥市滨湖医院就诊，共花费医药费306.1元。病历医嘱累计建休24天。
另查明，皖Ａ×××××号小型轿车的所有人为李钟，该车在人保合肥分公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41690元。全省2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于任海生主张的因交通事故所造成的误工损失，任海生仅提交一份合肥诚昱运输有限公司出具的《收入证明》，未提交工资单、银行账户流水等加以佐证，因此不足以证明其主张的月工资4500元的事实，本院酌情按照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元/年标准计算任海生误工损失。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，事故发生后，交警部门认定任海生承担事故主要责任，李钟承担事故次要责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。根据双方过错程度，本院酌定李钟对任海生的合理损失承担30%的赔偿责任。另，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足，由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。
本案中，对任海生因交通事故所造成的合理损失本院认定如下：
一、任海生因交通事故已产生医疗费用306.1元，有相应医疗费用发票加以证实，本院予以认定；
二、道路清障施救费80元，有相应票据加以证实，本院予以认定；
三、电动车车损800元，人保合肥分公司认可其定损金额，本院予以认定；
四、误工费，任海生因事故受伤就诊四次，医嘱建议休息24日，故误工时间本院酌定为28日，按照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元/年标准，本项计算为3198元（41690元÷365天×28天）；
五、交通费，结合任海生就医情况，本项本院酌定为200元。
上述损失合计为4584.1元。
在交强险范围内，任海生可获赔偿数额为4504.1元。其中医疗费赔偿限额为306.1元，死亡伤残赔偿限额为3398元（包括误工费3198元、交通费200元），财产损失赔偿限额内为800元。超出交强险赔偿范围的数额为80元（道路清障施救费），根据本院认定的事故责任比例，李钟应承担其中24元（80×0.3）。根据保险合同约定，上述费用合计4528.1元，应由人保合肥分公司负担。李钟垫付费用541.01元，可在本案中一并处理，由人保合肥分公司直接支付给李钟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任海生4504.1元，返还被告李钟垫付费用541.01元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告任海生24元；
三、驳回原告任海生的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告任海生负担5元，由被告李钟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年四月十七日
书记员 芮微