浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第160号原告：胡海强。委托代理人：吕永勇。被告：卜鲁宁。被告：金满仙。被告：金爱仙。三被告共同委托代理人：陈正良。原告胡海强为与被告卜鲁宁、金满仙、金爱仙不当得利纠纷一案，于2013年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡海强及其委托代理人吕永勇，被告卜鲁宁及三被告的共同委托代理人陈正良到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予原告胡海强提出的财产保全申请，于2013年1月11日裁定查封了被告卜鲁宁汇入被告金爱仙银行账户的存款171万元（开户行：中国建设银行东阳西门支行，账号62×××82）。本案现已审理终结。原告胡海强起诉称：经东阳市金桥信息服务有限公司（以下简称金桥公司）提供中介服务，原告与被告卜鲁宁、金满仙于2012年10月22日签订了一份房地产买卖契约，约定：由被告卜鲁宁、金满仙将其所有的坐落于东阳市环城北路94号的三间房屋（以下简称涉案房屋）以599万元的价格转让给原告。买卖契约签订后，原告于签订当日支付购房定金20万元，于2012年12月3日支付购房款300万元。涉案房屋的产权已于2012年12月3日过户登记至原告名下。嗣后，原告以涉案房屋提供抵押担保向建行东阳支行贷款450万元，建行东阳支行于2013年1月4日将上述450万元款项全部汇入被告卜鲁宁开户于该行的存款账户（账号×××4186）。后被告卜鲁宁未经原告同意，将上述450万元款项于2013年1月5日全部转汇入被告金爱仙的银行账户。按照上述买卖契约约定，原告尚应支付被告卜鲁宁、金满仙购房款279万元，被告无故占有原告的171万元，已构成不当得利。经原告多次催讨，三被告拒不返还。请求判令三被告共同返还原告不得当利款171万元并支付利息（自2013年1月5日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行日止）。被告卜鲁宁、金满仙、金爱仙未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与被告卜鲁宁口头约定涉案房屋的真实买卖价格为770万元，契约载明的599万元是原告为了减少应交税费，诱骗被告卜鲁宁、金满仙同意书写的。原告系按770万元的相应比例支付定金及第一笔购房款，且原告与银行签订的借款合同也约定借款用途为购房所需，故原告尚应支付被告卜鲁宁、金满仙购房款450万元，本案不符合不当得利的构成要件。请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：被告卜鲁宁、金满仙系夫妻，被告金爱仙系被告金满仙的姐姐。经金桥公司提供中介服务，原告（乙方）与被告卜鲁宁、金满仙（甲方）于2012年10月22日签订了一份房地产买卖契约，约定由被告卜鲁宁、金满仙将其所有的涉案房屋转让给原告。买卖契约第二条内容为：成交价格人民币599万元。第三条内容为付款方式：在签订契约时付20万元作为购房定金，其余房款分两次支付，第一次在2012年11月30日前支付280万元，作为甲方还抵押贷款；第二次待乙方的产权证办理完成后，在2013年1月5日前支付299万元。买卖契约还对税费承担、房屋移交及违约责任等进行了约定。嗣后，原告于签订契约当日支付被告卜鲁宁、金满仙购房定金20万元，于2012年12月3日支付被告卜鲁宁、金满仙购房款300万元。涉案房屋的所有权证及国有土地使用证分别于2012年12月21日、12月31日过户登记至原告名下。原告于2012年底以涉案房屋提供抵押担保向建行东阳支行申请贷款450万元，该行于2013年1月4日将450万元贷款全部汇入被告卜鲁宁开户于该行的存款账户（卡号为×××4186）。在涉案房屋买卖过程中，被告卜鲁宁将上述账户的银行卡交给金桥公司工作人员瞿丽华保管，并告知其银行卡密码，但相应的存折仍由被告卜鲁宁自行保管。被告卜鲁宁未经原告和金桥公司同意，将上述450万元款项于2013年1月5日全部转汇入被告金爱仙开户在建行东阳西门支行的银行账户（账号×××5382）。被告金爱仙的上述银行账户一直由被告卜鲁宁使用，存款全部属被告卜鲁宁夫妻所有（被告金爱仙对此无异议）。对原告提供的证明上述事实的证据采纳为定案有效证据。本案的争议焦点是：原告与被告卜鲁宁、金满仙签订的涉案房屋转让的真实成交价为多少？原告的意见为599万元，被告的意见为770万元。针对争议焦点，原、被告提供的证据及质证意见如下：一、原告提供的证据和三被告的质证意见。1、房地产买卖契约1份，以证明双方约定的涉案房屋买卖价格为599万元的事实。价格转让给原告及契约约定的具体内容等事实。三被告对买卖契约的真实性无异议，但认为契约载明的599万元不是真实成交价，真实成交价为770万元。2、东阳市公安局吴宁派出所对被告卜鲁宁、瞿丽华的询问笔录各2份，对原告和被告金满仙、金爱仙的询问笔录各1份（申请本院依职权调取）。三被告的质证意见如下：1、三被告向公安机关的陈述能充分证实真实成交价为770万。2、对原告向公安机关的陈述，有两点明显属撒谎：770万元真实成交价仅由原告与被告卜鲁宁两人知道，金桥公司并不知情；原告两次提到“房清款清”，实际上应该是“款清房清”。3、瞿丽华的陈述仅是其个人推测，不是事实，也无任何依据，不应采信。二、三被告提供的证据和原告的质证意见。东阳市房管局向东阳市社会公布的东阳市内房产销售均价表、房地产公司发布的开盘均价表各1份。原告对证据的三性均有异议。本院认证意见及据此认定相关事实如下：在无充分有效的相反证据的情况下，买卖契约应当作为认定涉案房屋买卖价格的依据，被告提供的证据不符合有效证据的认定要件，不具有推翻契约载明的买卖价格的证明力，不予采纳，同时，被告卜鲁宁自始至终认为所谓的真实成交价770万元仅由其一人与原告口头约定，即其妻子和中介公司均不知道这一约定，这明显不符合常理，故本院对原告主张的涉案房屋的真实成交价为599万元的事实予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告卜鲁宁利用银行将向原告发放的贷款汇入被告卜鲁宁的银行账户之便，擅自将不应取得的171万元汇入由其掌管的被告金爱仙的银行账户，经原告催讨，被告卜鲁宁、金满仙均拒绝返还原告171万元，其行为构成不当得利，应承担返还原告171万元的民事责任。上述两被告系恶意占有171万元，故尚应承担原告孳息的民事责任。开户在被告金爱仙名下的银行账户虽由被告卜鲁宁掌管，且存款属于被告卜鲁宁、金满仙实际所有，但在法律意义上，存款属于被告金爱仙所有，且涉案存款171万元存于被告金爱仙名下的银行账户内，故被告金爱仙也共同负有返还原告171万元的义务。综上，原告对被告卜鲁宁、金满仙的诉讼请求成立，本院予以支持，对被告金爱仙的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，但要求判令被告金爱仙支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。三被告的辩称理由与本案客观事实和相关法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告卜鲁宁、金满仙应于本判决生效之日起十日内返还原告胡海强人民币171万元并支付自2013年1月5日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效后的第十日止的利息（如上述两被告提前返还171万元，则利息计算至实际履行之日止）。二、被告金爱仙对上述171万元承担共同返还责任。三、驳回原告胡海强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，财产保全费5000元，合计25190元，由被告卜鲁宁、金满仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局账号：19×××37开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴 玻人民陪审员  张立春人民陪审员  陆智德二〇一三年三月五日代书 记员  方俊欢