北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第1691号
上诉人（一审原告）马京文。
委托代理人王道彦。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
委托代理人王励翔，男，北京市海淀区四季青镇人民政府办公室科员。
上诉人马京文因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月24日，北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出四（2013）第1号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第1号告知书），其中载明：四季青镇政府于2012年5月9日受理了马京文申请门头村地区腾退改造工作中有关房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息申请，具体见《登记回执》四（2012）第14号-回。根据（2012）海行初字第00248号行政判决书（以下简称第248号行政判决书）、（2013）一中行终字第309号行政判决书（以下简称第309号行政判决书），四季青镇政府对马京文的申请进行了重新调查。经调查了解，北京市海淀区四季青镇门头村村民委员会（以下简称门头村村委会）确未将四发（2009）57号《关于落实绿隔地区“一村一策”工作意见》（以下简称57号文）中相关准备工作情况的书面汇报材料报送四季青镇政府；门头村腾退改造项目是由门头村村委会及北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香伟业公司）依国家有关政策和村民委员会制定的腾退改造方案具体实施。马京文申请的信息中涉及的宅基地总面积、安置房屋总面积、房屋评估作价款、各项补偿、补助、奖励的确认和统计工作均由京香伟业公司具体负责落实和委托评估机构进行评估。上述信息均由京香伟业公司制作和保存，四季青镇政府没有制作和保存。马京文申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，四季青镇政府不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
马京文不服第1号告知书，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销第1号告知书；判令四季青镇政府对马京文于2012年5月9日提出的公开门头村地区腾退改造工作中有关房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的申请重新答复；确认四季青镇政府不主动公开门头村地区腾退改造工作中有关房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息违法；本案诉讼费用由四季青镇政府承担。
2013年11月20日，一审法院判决认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据上述规定可见，行政机关未制作或获取的政府信息不属于政府信息。本案中，根据57号文中的相关内容，虽然推定四季青镇政府应从门头村村委会获取了包含马京文所申请公开的部分信息内容的书面汇报材料，但根据门头村村委会出具的关于对镇政府办《关于协助调查马京文申请信息公开事宜的函》的复函，该村委会未实际向四季青镇政府提交相关书面汇报材料。针对马京文申请公开的政府信息，四季青镇政府称未制作和保存。马京文提供的证据亦不能否定门头村村委会上述函复的相关内容或证明四季青镇政府实际制作或获取了其申请公开的政府信息。故，依据本案现有证据，法院对四季青镇政府认定本案马京文申请获取的政府信息不属于政府信息予以认可。马京文的诉讼主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
马京文认为四季青镇政府未主动公开其申请的相关政府信息违法，与四季青镇政府依马京文的申请向其作出政府信息公开行为不属同一法律关系，不属本案审理范围。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了马京文的诉讼请求。
马京文不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1.四季青镇政府指挥、领导了门头村安置房项目，应当制作或者获取了马京文申请公开的信息；2.马京文申请公开的信息属于四季青镇政府依法应当主动、重点公开的政府信息，依照法律规定应当推定四季青镇政府制作或者获取了该信息，门头村村委会的复函不足以推翻法律规定推定的事实；3.一审判决与已经生效的行政判决相互矛盾；4.一审法院判决驳回马京文关于确认四季青镇政府没有主动公开相关政府信息违法的诉讼请求没有法律依据。综上，马京文请求本院撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人四季青镇政府同意并请求本院维持一审判决。
在法定期限内，四季青镇政府向一审法院提交了以下证据：1.《关于协助调查马京文申请信息公开事宜的函》，证明四季青镇政府积极履行职责，向门头村村委会征询信息；2.关于对镇政府办《关于协助调查马京文申请信息公开事宜的函》的复函，证明马京文申请的信息由房地产公司制作，门头村村委会没有向四季青镇政府整理提交；3.第1号告知书，证明四季青镇政府在法定期限内作出告知；4.第248号行政判决书、第309号行政判决书，证明四季青镇政府作出行政行为的依据；5.门头村地区腾退改造方案宣传手册，证明腾退改造项目是门头村村民在自治原则下进行的，四季青镇政府只是指导工作。同时，四季青镇政府出示《政府信息公开条例》作为其作出具体行政行为的规范依据。
马京文向一审法院提交了以下证据：1.登记回执、四（2012）第8号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第8号告知书），证明马京文于2012年5月9日向四季青镇政府递交政府信息公开申请，四季青镇政府于2012年6月19日作出信息不存在答复；2.第248号行政判决书，证明人民法院判决撤销四季青镇政府作出的第8号告知书，责令四季青镇政府限期重新作出答复；3.第309号行政判决书，证明人民法院判决认为，根据57号文，能够推定四季青镇政府从门头村村委会获取了包含马京文申请公开部分信息内容的书面汇报材料；4.第1号告知书，证明2013年6月24日四季青镇政府作出的告知书；5.京发改（2010）1625号文件，6.2011规（海）地字0002号建设用地规划许可证附件，7.京国土海预（2010）52号文件及其附图，8.海政函（2011）289号《关于四季青镇门头村安置房项目征地的函》、农用地转用方案、供地方案，征收土地方案，证据5-8证明门头村项目是按照土地管理法的相关规定报批的，四季青镇政府应当获取门头村安置房项目征收土地、房屋拆迁及其补偿款、补助费的发放、使用情况的具体内容；9.57号文，10.四发（2010）21号《关于推进市级挂账重点村建设的工作方案》，11.四季青镇政府作出的2010年度《政府工作报告》，12.四季青镇政府作出的2011年度《政府工作报告》，证据9-12证明四季青镇政府统一指挥、组织实施了门头村安置房项目的工作，应当制作或者获取了相关的政府信息。
通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。一审法院认为：四季青镇政府提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据5，与本案被诉具体行政行为无关，法院不予采纳；四季青镇政府提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，马京文提交的证据不足以否定上述证据的证明内容，法院予以采信。马京文提交的证据4，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；马京文提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，法院对其真实性予以认可，但上述证据不足以证明四季青镇政府制作或获取了马京文所申请的政府信息。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实：2012年5月9日，马京文向四季青镇政府提交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“门头村地区腾退改造工作中有关房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，其中特征描述为：“根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条的规定，公布有关门头村地区腾退改造工作政府信息的具体内容，包括但不限于：关于门头村地区腾退改造工作中被腾退人的原合法有效的宅基地总面积、安置房屋总面积以及房屋评估作价款、各项补偿、补助、奖励等货币补偿总金额的统计表、备案表。”同日，四季青镇政府作出四（2012）第14号-回《登记回执》，对马京文的申请予以登记。2012年6月19日，四季青镇政府作出第8号告知书，认定马京文申请获取的政府信息不存在。马京文不服该告知书提起行政诉讼。一审法院经审理，作出第248号行政判决书，判决撤销四季青镇政府作出的第8号告知书，责令四季青镇政府对马京文的政府信息公开申请重新作出答复。该判决后经本院作出第309号行政判决书予以维持，本院在第309号行政判决书中认为“根据57号工作意见，能够推定四季青镇政府从门头村村委会获取了包含马京文所申请公开的部分信息内容的书面汇报材料，四季青镇政府系该信息的公开义务机关。四季青镇政府主张其只听取门头村村委会的口头汇报，未获取书面材料并予以保存，但其未提供相应证据予以证明。因此，四季青镇政府作出被诉告知书，认定马京文所申请的全部政府信息均不存在，缺乏事实依据。”2013年6月17日，四季青镇政府向门头村村委会发出《关于协助调查马京文申请信息公开事宜的函》，请该村协助查找有无向四季青镇政府相关部门报送书面汇报材料。2013年6月20日，门头村村委会向四季青镇政府作出关于对镇政府办《关于协助调查马京文申请信息公开事宜的函》的复函，函称确未将57号文中相关准备工作情况的书面汇报材料报送镇政府；相关信息由京香伟业公司制作和保存。2013年6月24日，四季青镇政府作出第1号告知书，告知马京文，其申请公开的政府信息由京香伟业公司制作和保存，四季青镇政府未制作和保存，其申请公开的信息不属于政府信息。马京文不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，尽管在先的生效行政判决认为根据57号文中的相关内容，应当推定四季青镇政府从门头村村委会获取了包含马京文所申请公开的部分信息内容的书面汇报材料，并据此以认定事实不清为由撤销了第8号告知书，但四季青镇政府经过重新调查，取得了门头村村委会作出的关于对镇政府办《关于协助调查马京文申请信息公开事宜的函》的复函，确认了相关书面汇报材料并未报送四季青镇政府的事实。基于该事实，四季青镇政府作出第1号告知书，认定马京文申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息并无不当。马京文上诉主张四季青镇政府实际制作或者获取了相关信息的依据不足，同时，四季青镇政府根据重新调查取得的证据所作第1号告知书亦无与生效行政判决相悖之处。此外，马京文关于确认四季青镇政府不主动公开门头村地区腾退改造工作中有关房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息违法的诉讼请求不属于本案审理范围。
综上，一审法院判决驳回马京文的诉讼请求正确，本院应予维持。马京文的关于撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马京文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜媛媛