山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1073号
原告：李婷，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李邦本，男，汉族，系原告之父，住青岛市李沧区。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
原告李婷与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告李婷的委托诉讼代理人李邦本、被告青岛中海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人施燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋（自逾期交房日至起诉日）的违约损失77904元，因被告擅自变更规划导致房屋品质降低的违约损失10000元，共计87904元。2、判令被告按照原告支付购房款的日万分之一，向原告继续支付自原告起诉之日起至被告交付房屋日的逾期交房违约损失。3、本案所涉诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的青岛市李沧区天水路18号“玫瑰庭院”:3号楼1单元301户住宅房屋一处，建筑面积88.6平方米，总价款881277元。交房日期为2014年5月31日前，交付条件通过单体竣工验收，如被告逾期交房超过30天后，每逾期一天，按照原告已付房款的万分之零点五支付违约金。签订合同后，原告依约支付购房款，但被告逾期交房至今，原告认为被告提供的合同为格式合同，违反公平原则，应属无效。另外，被告变更规划，将小区绿地改建为停车场，缩小了小区绿化面积，致使原告房屋价值贬损，违反合同约定，应当赔偿原告违约损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告青岛中海房地产开发有限公司辩称，一、被告并没有违约，无需支付违约金。世园会执委会专题会议纪要中，明确说明世园村市政配套工程纵五路占压玫瑰庭院项目用地且影响到玫瑰庭院项目供热、供电配套设施建设而最终影响到竣工验收。2014年4月14日青岛公安局交通警察大队关于世园会园区周边道路限制通行的通告中，也明确写明玫瑰庭院建设受世园会通行限制的影响。上述事由显然属于不可抗力影响到了玫瑰庭院的施工建设。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》补充条款第七条第2款及第八条第2款约定，因政府政策导致逾期交房的，不属于违约行为，被告不应当承担违约责任。二、被告已经通过EMS两次书面通知原告收房，已经履行完毕通知收房义务，但原告一直拒绝收房。退一步讲，即便被告出现逾期交房行为，也是原告的过错引起的，应当由原告承担其恶意不予收房的不利后果，而不应当由被告替原告的过错承担责任。三、原、被告签订的《商品房定购协议书》中约定了原告应在约定时间内支付剩余购房款，而原告未在约定时间内支付剩余购房款，根据该订购协议的约定，原告应当承担违约责任，并按协议约定向被告支付违约金。四、根据有约定从约定的合同法原则，本案关于逾期日期、违约金的计算比例等应当按照合同约定，而原告诉请超出合同约定。五、被告未变更规划，原告主张的变更规划损失不应得到支持。综上，原告的诉请应被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、被告提交：2014年青岛世界园艺博览会执行委员会于2013年7月19日印发的[2013]56号《世园会纵五路项目用地手续办理专题会议纪要》复印件一份、2014年青岛世界园艺博览会执行委员会于2013年10月26日印发的[2013]91号《世园村市政道路纵五路工程专题会议纪要》复印件一份、2014年4月15日半岛都市报A15版复印件一份。用以证明：因世园会建设、召开的需要，青岛市市政府协调世园会周边用地单位对用地进行局部调整和置换，实行交通管制，并要求被告对项目建设、外观设计等进行调整以与世园会整体建设配套相协调，导致玫瑰庭院项目施工多次暂停，规划多次调整，市政配套的供热、供电无法完成，这显然是属于因政府政策导致的延期，符合预售合同中补充条款约定的非违约的情况，故被告不应承担违约责任。
原告对上述证据的真实性有异议，并认为合同中并未约定因世园会拖延交房，可以免责，且因世园会拖延交房期间，被告并未通知我方去办理交房手续。
因上述证据均系复印件，原告对其真实性不予认可，故本院对该3份证据的真实性不予采信。
二、被告提交：青建竣备字第2015-266号《青岛市建设工程竣工验收备案证》1份、EMS国内标准快递单之第3联——“寄件人存”联2份、玫瑰庭院楼座编号证明及规划图楼座编号1份。证明：1、涉案的房屋已具备交付条件，经被告多次口头催告，并经2015年12月26日、2016年7月16日两次书面催告后，原告为了获得更多的违约金恶意拒不接收房屋。故原告恶意拒不接受房屋的不当后果应由原告自己承担而不应转嫁给被告。2、单体竣工备案证中的2-2#即为3号楼。
原告对《青岛市建设工程竣工验收备案证》、玫瑰庭院楼座编号证明及规划图楼座编号真实性无异议，但认为，涉案房屋仅取得单体竣工验收备案，尚未通过综合验收，根据相关法律法规规定，房屋交付应通过综合验收，涉案房屋尚不具备交付条件；原告对EMS寄件人联凭证2份的真实性无异议，但其只收到过一份。
本院因双方对上述证据的真实性无争议，予以确认其真实性。
三、被告提交：《商品房定购协议书》一份。用以证明：原告存在逾期签订预售合同、逾期支付购房款的情形，根据定购协议约定原告应当承担违约责任，支付违约金。
原告对《商品房定购协议书》的真实性没有异议。但认为，原告签署正式预售合同并支付购房款时，被告并未提出任何异议，原告不存在违约行为，不应支付违约金。
被告提交上述证据主张原告支付逾期缔约、逾期支付购房款的违约金，该请求为吞并原告请求的反诉请求，其未提交反诉状并缴纳反诉费，本院于本案中不予合并处理。该份证据的待证事实与本案争议无关联，本院于本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日，原告为乙方（买方）、被告为甲方（卖方）签订《青岛市商品房预售合同》、合同附件及补充条款，合同主要内容为：第二条、乙方向甲方购买青岛市李沧区天水路18号“玫瑰庭院”3号楼1单元3层301户住宅房屋一处，暂测建筑面积88.6平方米；第三条、单价9946.69元/平方米，总价款暂定881277元；第十条、该房屋的交付必须符合的条件为：交付房屋已通过单体竣工验收，乙方按约定付清全部款项并履行了其他约定义务；第十一条、甲方定于2014年5月31日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外；第十二条、甲方如未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，乙方有权选择第贰种方案追究甲方责任：即乙方不解除合同，逾期交房超过30天后，每延期一天，违约金按乙方已付房价款的万分之零点五计算；第十三条、房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《房屋交接确认书》；第十五条、如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担；第二十六条、本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方……；第二十八条、本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。
合同附件一中约定乙方首付款381277元，乙方应于2012年12月7日前存入指定账户；贷款500000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2012年12月12日前将办理按揭贷款所需文件全部提交建行青岛市南第三支行，放贷机构于2013年1月12日前将贷款存入指定账户。
合同补充条款中约定，第八条、预售合同第十一条关于交付时间的补充约定，双方约定，如果遇到下列原因，除双方协商同意或合同变更外，甲方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方的或者不可抗力的情况已经在社会公开知晓的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非甲方原因造成的延误；3、本合同签订后，遵守国家及地方政府颁布的可能导致甲方延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的；4、因突发公共卫生事件而导致房屋无法按时交付的。
合同签订后，2012年12月10日,原告向被告支付381277元，2012年12月18日被告收到剩余房款500000元。
原、被告双方于2017年2月12日签署《房屋验收交接表》，原告接收涉案房屋。
2015年10月15日，工程地点为青岛市李沧区天水路18号、建设单位为被告、名称为住宅及配套设施2-2#楼的工程取得《青岛市建设工程竣工验收备案证》。
公安机关因“玫瑰庭院”项目门牌号码变更，排定“玫瑰庭院”项目3号楼与《青岛市建设工程竣工验收备案证》中载明的住宅及配套设施2-2#楼相对应。
被告于2015年12月26日通过EMS向原告预留于双方所签《青岛市商品房预售合同》的地址邮寄交房通知书、于2016年7月16日邮寄催告书。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同，体现双方真实的意思表示，合同相关内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的交房时间（2014年5月31日）交付房屋，构成违约。
被告主张房屋建设过程中，存在因世园会而致使工程规划多次变更、调整，交通管制影响工期，市政配套的供热、供电无法完成，均属于因政府政策导致的延期，符合预售合同中补充条款约定的非违约的情况。本院认为，在合同签订时双方对于世园会等活动的举办应已知晓并有合理的商业预期与规划，世园会的举办与被告的逾期交房没有必然联系，且交通管制并不必然导致全天无法运输、任何事由均无法运输，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。
被告主张原告支付逾期缔约、逾期支付购房款的违约金，该请求为吞并原告请求的反诉请求，其未提交反诉状并缴纳反诉费，本院于本案中不予合并处理，被告可另行主张权利。
双方合同约定，合同的补充条款、附件及补充协议均为合同不可分割的部分，合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。根据双方合同及其附件、补充协议、补充条款约定，房屋的交付的条件为已通过单体竣工验收。原告主张房屋交付日期为房屋综合验收之日，该主张不符合双方合同约定，故对原告的该项主张本院不予采信。涉案房屋于2015年10月15日取得竣工验收备案证，具备约定的交付条件。
合同约定，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《房屋交接确认书》；如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。被告于2015年12月26日向原告邮寄交房通知书，但双方未对房屋进行验收交接，被告又于2016年7月16日向原告邮寄催告书，依合同约定“甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续”及“以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方”，本院推定催告书中规定的验收交接日为邮寄日后第10日，且视为被告于邮寄日后7日已向原告送达催告书。故“催告书约定的验收交接日之第二日”为邮寄日第11日，即2016年7月27日为被告向原告交付涉案房屋的时间。
合同约定，“逾期交房超过30天后，每延期一天，违约金按乙方已付房价款的万分之零点五计算”，根据有约定从约定的合同法原则，被告自2014年7月1日至2016年7月26日期间应以881277元为本金，按日万分之零点五计算违约金向原告支付。原告主张上述违约金条款为格式条款，应属无效，应按照日万分之一计算逾期交房违约金，因不符合双方合同中的约定，本院不予支持。
原告诉讼请求中主张的涉案房屋变更规划，导致涉案房屋价值贬损，与本案争议的原告主张被告逾期交付房屋承担逾期交房违约责任不属同一法律关系，本院于本案中不予合并审理，原告就其房屋价值贬损受偿可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李婷逾期交房违约金（以881277元为本金，自2014年7月1日起至2016年7月26日止按日万分之零点五计算）。
二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元（原告已预交），减半收取999元，由被告负担。被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李婷999元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘亚君