福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2013）屏民初字第679号原告叶学颜，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。委托代理人胡伦扬，福建名仕律师事务所律师。被告施朝盛，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被告杨小燕，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被告叶腾辉，汉族，福建省屏南县人，住福建省。委托代理人李华强。被告柯奇凯，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。原告叶学颜诉被告施朝盛、杨小燕、叶腾辉、柯奇凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶学颜及其委托代理人胡伦扬、被告叶腾辉及其委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告施朝盛、杨小燕、柯奇凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日，原告叶学颜与被告施朝盛签订《借款协议》，约定被告施朝盛因资金周转向原告借款人民币500000元，借款期限为2个月。由被告施朝盛之妻杨小燕共同偿还债务。2012年3月6日，被告施朝盛偿还了200000元，尚欠300000元未偿还。双方签订了《借款续借合同》，金额为300000元。还款日期到后，被告施朝盛于2012年7月4日又续期2个月，并由被告叶某、柯奇凯承担连带保证责任。随后被告施朝盛偿还了150000元，现尚欠150000元未偿还，其行为构成违约。因被告违约导致诉讼造成原告委托律师支付8000元律师费，其经济损失被告应承担赔偿责任。为此，请求法院依法判决：1、被告施朝盛、杨小燕共同向原告偿还借款150000元及利息57699元，合计207699元；2、被告施朝盛、杨小燕共同向原告支付因违约造成的经济损失（律师费）8000元；3、被告叶某、柯奇凯对上述借款及违约金、经济损失的偿还承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告叶某辩称，借款续借合同没有约定保证期间，债权人有权在借款期限届满之日起六个月要求担保人承担保证责任。借款续借合同约定的还款期限是2012年9月4日，原告应当在2013年3月4日之前向答辩人主张保证责任。由于原告没有在此期限内主张权利，因此应当依法免除保证人的保证责任。被告施朝盛、杨小燕、柯奇凯未作答辩。经审理查明，2011年12月29日，原告叶学颜与被告施朝盛签订借款协议，约定被告施朝盛因资金周转向原告借款500000元，未约定利息，借款期限为2个月，最迟还款日为2102年2月28日，若不能按时还款，违约金按本金每天千分之十计算，违约以实际违约天数按日计算。同日，被告杨小燕以借款人施朝盛配偶名义出具了一份共同偿还出借确认书，明确承诺“……本人与借款人系夫妻关系，此借款系本人与借款人的共同债务，今后此债务及出借方实现有关债权的全部费用由本人和借款人共同偿还……”。2012年3月6日，被告施朝盛偿还了200000元，尚欠300000元未偿还。随后双方签订了《借款续借合同》，金额为300000元，还款日期为2012年7月5日。后被告施朝盛于2012年7月4日又续期2个月，并由被告叶某、柯奇凯承担保证责任，但未约定保证方式，也未约定保证期间。随后被告施朝盛偿还了150000元，现尚欠150000元未偿还。原告因诉讼支付了8000元律师费。上述事实，原告叶学颜与被告叶某没有异议，本院予以认定。本案的争议焦点：1、被告叶某、柯奇凯是否承担保证责任？2、原告的律师费是否应由被告负担？被告叶某、柯奇凯是否承担保证责任？原告认为，被告施朝盛于2012年7月4日偿还150000元后，尚欠借款本金150000元未偿还，借贷双方又签订借款续借合同，并由被告叶某、柯奇凯提供连带保证责任，因此，被告叶某、柯奇凯应承担保证责任。被告叶某认为，其不应承担返还原告150000元借款的连带保证责任。被告在借款续借合同中承担担保责任，该份借款协议的借款期限仅为2个月，借款届满时间为2012年9月4日。本案被告叶某的担保没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应在此期限届满后六个月内主张担保责任。因此，本案应当免除被告叶某的保证责任。本院认为，被告叶某、柯奇凯为该笔借款提供保证时，没有约定保证方式，应对借款承担连带清偿责任；双方也未约定保证期间，原告向担保人主张权利的保证期间，应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款最迟还款日为2012年9月4日，故原告叶学颜应于2012年9月5日起六个月内向两保证人主张担保责任。由于原告无法提供证据证明其在该保证期间内有主张过担保责任，因此，被告叶某、柯奇凯依法免除保证责任。二、原告的律师费是否应由被告负担？原告认为，原告提供的代理委托合同书及票据，可以证明原告因被告违约支付了8000元律师服务费。虽然法律没有明确约定律师费应由被告承担，但是该费用是债务人和保证人违约造成的经济损失，因此被告应承担赔偿责任。被告认为，没有法律依据。本院认为，原告叶学颜于2013年8月2日与福建名仕律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费8000元。此系原告为实现债权而实际支出的费用，属于被告施朝盛、杨小燕因违约而需造成的原告经济损失。因被告施朝盛之妻杨小燕于2011年12月29日对共同偿还出借确认书，内容明确约定“此债务及出借方实现有关债权的全部费用由夫妻双方共同偿还”，该承诺经由被告杨小燕签字确认，系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且原告叶学颜也提供了相应票据证实，现原告要求被告施朝盛、杨小燕负担原告为实现涉案债权而支出的律师费，本院予以支持。原告要求被告叶某、柯奇凯承担保证责任，已过保证期间，原告就该经济损失要求被告叶某、柯奇凯承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，本案借贷经被告施朝盛部分偿还后仍余150000元借款未偿还事实清楚，原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。对原告请求的利息损失，借款合同中既未约定，庭审中原告也未提交相关证据，原告主张利息的依据不足，本院不予支持。违约金系原告叶学颜与债务人施朝盛之间的约定，原告自认未告知保证人且保证人叶某否认知道违约金事项，故保证人无需承担违约金责任。原、被告所约定的借款违约金偏高，应适当调整予以降低，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分，本院不予支持。因原告叶学颜与被告叶某、柯奇凯之间没有约定保证期间，原告叶学颜又未提供证据证明其在2012年9月4日即借款期限届满之后的6个月内向保证人叶某、柯奇凯主张过权利，故叶某、柯奇凯的保证责任依法予以免除，对原告叶学颜要求被告叶某、柯奇凯承担保证责任的诉讼请求不予支持。本案借款发生在被告施朝盛与杨小燕夫妻关系存续期间，且被告杨小燕出具的共同偿还出借确认书，确认此债务及出借方实现债权的全部费用由其夫妻双方共同负担。由于借贷双方之间约定合法有效，原告叶学颜为实现债权而实际支出的律师费，由被告施朝盛、杨小燕承担，本院对此予以支持。被告施朝盛、杨小燕、柯奇凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施朝盛、杨小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶学颜借款本金150000元、违约金（违约金从2012年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师费8000元；二、驳回原告叶学颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由原告叶学颜承担1213元，被告施朝盛、杨小燕承担3322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民代理审判员  叶玲英人民陪审员  吴细玉二〇一四年五月三十日书 记 员  陈臻强执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。