广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第622号
上诉人（原审被告四）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦首层，系鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的承保公司。
负责人余兴鹏。
委托代理人刘金辉，系湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告七）中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇北门路93号，系粤＊＊＊＊**号车的承保人。
负责人赖向东。
委托代理人吴玉梅、李骏，均系广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟新华。
原告委托代理人梁利华、阳永红，均系广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）郑汉荣，系鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的驾驶员。
被上诉人（原审被告二）佘松林，系鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的登记车主。
被上诉人（原审被告三）刘立娟，系鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的实际支配人。
被上诉人（原审被告五）蒙凯新，系粤＊＊＊＊**号车的驾驶员。
被上诉人（原审被告六）博罗县卓佳蔬果有限公司，住所地：惠州市博罗县石坝镇沙下小组，系粤＊＊＊＊**号车的登记车主。
法定代表人钟丽萍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉郑汉荣等机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
钟新华向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计208574.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三刘丽娟的答辩意见为：1、鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的车主是被告二，驾驶员是被告一，实际支配人是我本人，保险也是我的。鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车是我从被告二处购买的，但是没有及时办理过户手续。鄂＊＊＊＊**号车在被告四处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），鄂＊＊＊＊**号挂车在被告四处投保了赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），原告因本次事故造成的损失应当由保险公司在保险责任范围内予以赔付。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见为：1、医疗费部分应当扣除非社保用药费用6707.16元；2、原告主张营养费过高，请求法庭根据原告伤残等级进行酌减；3、护理费没有票据支持，建议按50元／天计算；4、误工时间应当计算到评残前一天，误工费用原告没有提供劳动合同、社保缴纳记录等证据佐证，应当按当地最低工资标准计算；5、交通费主张过高，请求酌减；6、原告生活工作居住地点是属于农村地段，所以残疾赔偿金应当按农村标准计算；7、原告长子和原告不在同一户口本上，我司不予认可，且原告主张被扶养人生活费应当按农村标准计算；8、精神抚慰金主张过高，建议酌定为5000元；9、鉴定费、停车费、拖车费、车辆损失费、保管费以及诉讼费均不属于我司赔偿范围。
被告七中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司的答辩意见为：1、营养费要求过高，请求法庭酌减；2、原告未提供劳动合同或者其他收入证据证明其误工损失，我司建议误工费按当地最低工资标准计算；3、护理费建议参照当地护理人员费用即80元／天计算；4、原告生活工作居住地属于农村，所以伤残赔偿金应当按农村标准计算；5、原告的被抚养人户口所在地在农村，应当按农村标准计算被扶养人生活费，另户口本上显示原告只有一个儿子，所以只能计算一人；6、交通费主张过高，且没有票据支持，我司不承担；7、精神抚慰金要求过高，与法律规定不符，请求予以驳回；8、鉴定费、车辆损失费和诉讼费我司不承担。
被告一、二、五、六经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未提交书面答辩意见，不影响本庭对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年11月5日2时，由被告五蒙凯新驾驶的粤＊＊＊＊**号车由龙门往惠州方向行驶至博罗县泰美镇雷公村小学（2894KM），追尾碰撞到一辆同方向行驶由案外人梁某某驾驶的粤＊＊＊＊**号车、粤＊＊＊＊**号挂车尾部，事故后约2时15分，被告一郑汉荣驾驶的从龙门往惠州方向行驶的鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车因未安全驾驶碰刮到因事故停在慢车道上的粤＊＊＊＊**号车，造成鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车翻侧，翻侧后倾泻出的货物（包装水泥），砸向由原告钟新华驾驶从惠州往龙门方向行驶的湘＊＊＊＊**号车，致湘＊＊＊＊**号车失控碰撞到路边电线杆以及树木，造成原告钟新华受伤以及四车和电线杆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一负事故主要责任，被告五负事故次要责任，原告不负事故责任。肇事车辆鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，发生事故时系履行职务行为。实际支配人系被告三，被告三从被告二处购买鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车但未及时办理过户登记手续。鄂＊＊＊＊**号车在被告四处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），鄂＊＊＊＊**号挂车在被告四处投保了赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。肇事车辆粤＊＊＊＊**号车的登记车主系被告六，被告五系被告六聘请的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。粤＊＊＊＊**号车在被告七处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在上述保险承保期限内。原告受伤后被送至博罗县人民医院进行治疗，住院77天，用去医疗费51478.6元（住院费49255.4元，门诊费2223.2元）。
2014年3月15日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级及后续治疗费进行评估。该所于2014年3月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钟新华的损伤与此次事故存在直接因果关系；2、钟新华左胫骨中段开放性骨折内固定术后，构成十级伤残；3、钟新华后续治疗费评估为95000元。此次鉴定产生鉴定费2300元。
原告钟新华，系广东省龙门县龙江镇六子园村委会上新村人，其家庭成员有：妻子钟某某，长子钟某，次儿钟某，父亲钟某某，母亲林某某。父亲钟某某和母亲林某某共生育二个小孩，由原告钟新华以及原告哥哥钟某某共同抚养。妻子钟某某和长子钟某系非农业户口，上述其他人员均为农业户口。原告于2011年起至事故发生前在龙门县龙江镇西门石灰厂任驾驶员，月收入2500元，居住在石灰厂提供的宿舍。
在事故发生后，博罗县公安局交通警察大队泰美中队依法将湘＊＊＊＊**号车送至博罗县物价局价格认定中心进行车辆损失鉴定，得出结论为车辆损失价格为24000元。本次鉴定产生费用250元。另原告因本次事故还产生拖车费1900元，保管费2460元以及吊车费1200元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据交通事故责任认定，被告一负事故主要责任，承担70%的责任；被告五负事故次要责任，承担30%的责任。因为鄂＊＊＊＊**号车在被告四处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），鄂＊＊＊＊**号挂车在被告四处投保了赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）；粤＊＊＊＊**号车在被告七处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告四和被告七在各自的交强险赔偿限额内按责任予以赔偿；不足部分，由被告四、七在商业第三者责任险赔偿范围内予以相应赔偿；仍有不足的，由被告三、六在需承担责任内负责赔偿。原告系农业户籍，但提供用人单位出具的证明以及工资收入凭证证实其在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。原告误工时间从事故发生之日起计算至评残前一日，确认为132天，误工费用按2500元／月计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费51478.6元；2、住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）；3、营养费原告主张5000元过高，原审法院酌定为2000元；4、护理费7700元（100元／天×77天）；5、误工费11000元（2500元／月÷30天×132天）；6、后续治疗费9500元；7、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费8579.42元【父亲钟某某1864.64元（7458.56元／年×5年÷2人×10%）；母亲林某某2237.57元（7458.56元／年×6年÷2人×10%）；长子钟某2239.64元（22396.35元／年×2年÷2人×10%）；次子钟某2237.57元（7458.56元／年×5年÷2人×10%）】；9、精神抚慰金原告主张10000元要求过高，原审法院结合案件具体情况酌情支持5000元；10、鉴定费2550元（2300元＋250元）；11、交通费没有票据，酌情支持1500元；12、车辆损失费24000元；13、其他损失5560元（拖车费1900元、吊车费1200元、保管费2460元）。以上费用合计193171.44元。该款首先由被告四、七在各自承保车辆的交强险赔偿限额122000元范围内按责任比例分别赔偿原告81362.99、34869.85元；不足部分76938.6元，由被告四在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的商业第三者责任险赔偿限额总额1200000元内予以赔偿70%即53857.02元，由被告七在粤＊＊＊＊**号车的商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿30%即23081.58元。
被告一、二、五、六经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的交强险赔偿限额122000元内直接赔付原告81362.99元；在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的商业第三者责任险赔偿限额总额1200000元赔偿原告53857.02元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在粤＊＊＊＊**号车的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告34869.85元；在粤＊＊＊＊**号车的商业第三者责任险赔偿限额500000元赔偿原告23081.58元。。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4429元，被告三刘立娟负担2539元，被告六博罗县卓佳蔬果有限公司负担1890元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称，一、改判（2014）惠博法杨民初字第232号民事判决第一项、第二项中关于交强险赔偿部分的判决，改判为上诉人和被上诉人二在各自承保的事故肇事责任车交强险限额内平均承担交强险赔付责任，即上诉人在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的交强险赔偿限额122000元内直接赔付被上诉人58116.42元，被上诉人二在粤＊＊＊＊**号车的交强险赔偿限额122000元内赔偿被上诉人一58116.42元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：
一审法院对应由两份交强险共同承担的交强险赔付责任，按主次责任划分两份交强险保险人各自承担不同金额的交强险赔付金额确属错误。2013年11月5日，蒙凯新驾驶由被上诉人二承保交强险和商业险三者责任险的粤＊＊＊＊**号车，与由郑汉荣驾驶的鄂＊＊＊＊**号车（在上诉人处投保交强险和商业三者责任险）牵引鄂＊＊＊＊**挂车（在上诉人处投保商业三者责任险）发生交通事故致被上诉人一受伤，交警认定蒙凯新负事故次要责任，郑汉荣负事故主要责任，被上诉人一不负事故责任，被上诉人一起诉至一审法院。经一审法院审理查明，被上诉人一因涉案交通事故造成的损失中属于两份交量各分项赔偿限额赔付的损失合计为116232.84元；但一审法院判决上诉人在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**挂车的交强险赔偿限额122000元内直接赔付被上诉人81362.99元（70070），被上诉人二在粤＊＊＊＊**号车的交强险赔偿限额122000元内赔偿被上诉人一34869.85元（30070）；上诉人和被上诉人二分别承保的两份交强险，在双方承保车辆皆负事故责任的情况下，不应对属于两份交强险共同承担的赔付金额按责任大小进行划分而应平分，但一审法院却按主次责任划分两份交强险共同承担的交强险赔偿责任，这确实存在错误。恳请二审法院依法纠正改判！
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、依法改判（2014）惠博法杨民初字第232号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
上诉人认为一审判决部分不公平公正且没有事实依据，依法不应得到支持。1、护理费部分。首先，计算护理费时间应当以住院时间为标准计算，即77天，这个双方都是没有异议的；其次，被上诉人请求赔偿护理费7700元，无提供相关聘请护工的票据，故此项请求无事实依据，一审法院作出的该认定缺乏事实与证据支持。按照惠州地区此类案件的一般标准应当以80元／每天计算护理费为宜，即80×77=6160元，请求二审法院酌情处理。2、伤残赔偿金部分，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被上诉人提供的证据不足以证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，没办法提供暂住证，工作地点从营业执照上看是属于农村区域，被上诉人为农村户口，其计算被上诉人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。即10542.84元／年×20×10％=21085.68元，一审法院在没有证据及事实支持的情况下直接作出了以城镇标准计算的认定显然是错误的，请求二审法院依法改判。综上所述，上诉人认为一审泫院的判决部分不公平公正，偏袒被上诉人一，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照城镇标准计算被上诉人钟新华的残疾赔偿金问题，被上诉人钟新华在原审时提供了相关证据证明其在发生交通事故时已经在城镇居住工作、居住、生活一年以上的证据，原审按照按照城镇标准计算被上诉人钟新华的残疾赔偿金正确。二、关于被上诉人钟新华的护理费问题，原审按照每天100元计算护理费并无不当，本院予以维持。三、关于交强险的处理问题，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二十一条第一款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人钟新华因本案交通事故导致的损失总额为193171.44元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费为66828.6元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费为94232.84元；车辆损失费和其它财产损失费为29560元；鉴定费2550元。根据上述司法解释和交强险分项处理原则，由于被上诉人的医疗费等费用和财产损失等费用的损失已经超出两上诉人承保的机动车交强险责任限额之和，故
两上诉人在交强险限额范围内应各自赔偿被上诉人钟新华的医疗费等费用10000元、财产损失等费用2000元，由于被上诉人的伤残赔偿金损失未超出两上诉人承保的机动车交强险责任限额之和，两上诉人应按照其责任限额与责任之和的比例承担赔偿责任，其中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付伤残赔偿金等费用65962.98元（94232.84×70%），上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司赔付伤残赔偿金等费用28269.86元（94232.84×30%）；剩余的74938.6元在商业险限额范围内赔付，其中上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付52457.02元（74938.6×70%），上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司赔付22481.58元（74938.6×30%）。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第232号民事判决第三项和诉讼费的负担部分。
二、变更博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第232号民事判决第一项：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的交强险赔偿限额122000元内直接赔付被上诉人钟新华77962.98元；在鄂＊＊＊＊**号车、鄂＊＊＊＊**号挂车的商业第三者责任险赔偿限额总额1200000元赔偿被上诉人钟新华52457.02元。
三、变更博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第232号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在粤＊＊＊＊**号车的交强险赔偿限额122000元内赔偿被上诉人钟新华40269.86元；在粤＊＊＊＊**号车的商业第三者责任险赔偿限额500000元赔偿被上诉人钟新华22481.58元。。
以上二、三判项，限上诉人在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如两上诉人未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向被上诉人钟新华加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4429元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担3000元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1429元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司多预交的1429元由本院直接退还，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司多预交的3000元由本院直接退还。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十二月十二日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。