wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1353号
申请执行人薛盛双。
被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地江苏省南通市滨海新区。
法定代表人郭炳福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1234号民事判决书，于2016年3月16日立案执行申请执行人薛盛双与被执行人江苏蓝日超硬材料有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月21日向被执行人江苏蓝日超硬材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人江苏蓝日超硬材料有限公司缴纳执行款40万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3650元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于江苏省通州滨海新区北区S1楼、江苏省通州滨海新区北区S2楼房产登记在被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司名下，该房屋已被本院查封，因双方当事人正在协商中，申请人要求暂缓处置；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人江苏蓝日超硬材料有限公司有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人江苏蓝日超硬材料有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1353号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年八月八日
书记员 杨爱琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第256号
原告赵焕停，男，1950年6月1日生。
原告刘秀芳，女，1956年5月6日生。
二原告共同委托代理人王福丽、丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
被告宋培香，女，1980年8月23日生。
被告赵昱星，男，2003年3月8日生。
法定代理人宋培香，女，1980年8月23日生。
原告赵焕停、刘秀芳诉被告宋培香、赵昱星共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕停、刘秀芳及其委托代理人丁鹏军、被告宋培香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告婚后生育一子赵伟峰及一女。儿子赵伟峰与其妻宋培香婚生一子赵昱星。2009年5月4日赵伟峰发生交通事故，经抢救无效死亡。河南省郑州市中原区人民法院判决被告人赵军应赔偿二原告及二被告共计428670.8元，其中包含赵焕停生活费34981元，赵军赔偿不足部分由中国人民银行荥阳市支行承担176868.3元。目前被告宋培香已领取176868.3元，其中包含赵焕停生活费13992.4元，但未归还二原告。现提起诉讼，请求判令原、被告对176868.3元依法分割。
被告辩称，赵伟峰的死亡赔偿金应首先扣除丧葬费15151.5元，赵昱星的抚养费65028元及赵焕停的34981元后，对剩余部分按与赵伟峰的亲密程度进行分割。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、郑州市中原区人民法院（2011）中刑初字第329号刑事附带民事判决书；2、郑州市中级人民法院（2012）郑刑二终字第113号刑事附带民事裁定书；
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。
被告为支持其辩解理由，提交的证据有：
1、荥阳市人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院收费票据27张；2、丧葬费用票据4张；证明支付赵伟峰住院费及丧葬费。
原告称对被告提交的证据1医疗费票据没有见过，不清楚。其在赵伟锋住院期间拿过22000元。2、票据上显示的丧葬费没有出，但家里办丧事花了1800元。
本院认为原、被告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告赵焕停、刘秀芳系夫妻关系。婚后育有一子赵伟峰及一女。被告宋培香、赵昱星分别系赵伟峰的妻子、儿子。2009年5月5日赵伟峰发生交通事故，经抢救无效于2009年6月1日死亡。该事故经河南省郑州市中原区人民法院（2011）中刑初字第329号刑事附带民事判决书及郑州市中级人民法院（2012）郑刑二终字第113号刑事附带民事裁定书认定，肇事司机赵军应赔偿本案中原、被告各项损失共计428670.8元，其中赔偿赵焕停抚养费34981元、赵昱星抚养费65028元，不包括肇事司机赵军已支付的丧葬费13500元。中国人民银行荥阳市支行对原、被告四人在赵军赔偿数额的40%即176868.3元范围内承担赔偿责任。后被告宋培香领取了中国人民银行荥阳市支行支付的赔偿款176868.3元，因未给付二原告应得款项，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，中国人民银行荥阳市支行所赔偿原、被告四人176868.3元，属于四人共同财产。被告宋培香领取该款项后，未支付二原告应得款项是造成此纠纷的主要原因。现二原告请求对此款进行分割，理由正当，本院予以支持。依据河南省郑州市中原区人民法院（2011）中刑初字第329号刑事附带民事判决书及郑州市中级人民法院（2012）郑刑二终字第113号刑事附带民事裁定书，原告赵焕停在此事故中所得被抚养人生活费为34981元，按40%的比例宋培香应返还其13992.4元，被告赵昱星应得抚养费为65028元，按40%的比例应为26011.2元，下余136864.7元，由二原告及二被告平均分配为每人应得34216.17元进行分割。综上，二原告应得款项为82424.75元。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
被告宋培香、赵昱星于本判决生效之日起十日内返还原告赵焕停、刘秀芳八万二千四百二十四元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，二原告负担1821元，二被告负担2017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 郭连义
二〇一四年七月十日
书 记 员 张佳晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4798号
原告:范瑞,男,1971年1月31日出生，汉族,户籍地内蒙古包头市。
被告:徐泰龙，男,1978年12月27日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市。
原告范瑞与被告徐泰龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告范瑞，被告徐泰龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告货款28120元，并支付原告按照合同约定相应违约金（违约金按照双方合同约定，按未支付货款金额每日千分之三计算，从2016年11月28日起算，至付清全部货款之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月28日签订了供销协议，约定原告向被告供应细砂和中砂，被告未按照约定支付全部货款。
被告徐泰龙辩称，双方买卖合同关系属实，2017年1月23日至2017年10月17日本人已支付了44000元货款；本人计算的未付货款金额是25000余元；2017年5月后原告延迟供货，2017年8月原告供应的货物存在严重质量问题，导致本人经济损失巨大；要求计算清楚损失，同意在春节前扣除损失金额后，结清货款给原告；原告也存在违约行为，本人愿意支付违约金，但前提是各算各的违约金进行折算抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，范瑞作为甲方，徐泰龙作为乙方签订了《供销协议》一份，约定甲方向乙方供应细砂、中砂，协议第三条约定付款方式为“当月货款付总货款50%，拉够500吨全部付”，协议第五条约定违约责任为“若乙方未按合同约定付款，则视为乙方违约，届时甲方有权中断供货，双方约定终止供货后十五日内，乙方将所欠甲方全部货款一次性结清，若十五日内未付清全部货款，则乙方承担未付货款总金额每日千分之三的违约金给甲方”，手写备注载明“甲方货到乙方仓库，乙方在甲方随车单据签字即视为验收”，落款由范瑞、徐泰龙签名并盖指印。2017年1月23日，徐泰龙向范瑞出具欠条一张，载明“今欠到范瑞干砂款33400元”。2017年2月20日至2017年5月18日，范瑞共计向徐泰龙供应砂12次，徐泰龙在12份出库单上签字确认，合计货款38720元。截至2017年10月17日徐泰龙已向范瑞支付了44000元货款。
本院认为，1、合同效力问题。《供销协议》是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故该合同应为有效，合同内容对双方均产生合同约束力。2、合同义务问题。原告提交的证据能够形成证据锁链，证明其已履行合同义务的事实，则被告也应当按照合同约定履行给付合同款项的义务，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。3、违约金问题。双方在《供销协议》中约定了违约金条款，则应当按照合同约定履行，被告未按约定支付货款，应当承担相应违约责任，但本院依据双方合同“当月货款付总货款50%”及“若乙方未按合同约定付款，则视为乙方违约，届时甲方有权中断供货，双方约定终止供货后十五日内，乙方将所欠甲方全部货款一次性结清，若十五日内未付清全部货款，则乙方承担未付货款总金额每日千分之三的违约金给甲方”之约定，将起算时间调整为2017年6月16日起，同时将违约金计算标准酌情调整为年利率24%。被告虽然抗辩2017年5月后原告延迟供货，2017年8月原告供应的货物存在严重质量问题，导致被告经济损失巨大，但未提交证据证明其主张，且原告对其主张不予认可，故对其抗辩本院不宜支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐泰龙于本判决生效之日起十日内支付原告范瑞货款28120元；
二、被告徐泰龙于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告范瑞货款利息，以28120元为本金，从2017年6月16日起计算至上述款项给付清结时止；
三、驳回原告范瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费504元，减半收取252元，由被告徐泰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一八年一月三十日
书记员 王梦曦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民特1号
申请人：巴彦客运有限公司责任公司，住所地巴彦县巴彦镇太平街91号。
法定代表人：孟繁红，职务董事长。
委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被申请人：陈学贵，男，汉族，1949年12月1日出生，住巴彦县，
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
申请人巴彦县客运有限责任公司与被申请人陈学贵申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
原告巴彦县客运有限责任公司称，被申请人陈学贵曾在巴彦客运有限责任公司任法定代表人及董事长职务，2016年6月10日因脑出血第二次住院治疗至今，出院时陈学贵已出现意识浑浊，语言不利，光反射迟钝，由于被申请人长期住院治疗，生活不能自理，精神状况不佳，并且已丧失判断能力，情况日益加重，导致公司群龙无首，无法有序运转。据此，为公司生产有序的进行，申请人认为陈学贵已丧失民事行为能力，不适合继续担任法定代表人及董事长的职务，如继续任职，将严重影响到申请人的重大利益。现申请人作为利害关系人，特向贵院提出：1、请求法院依法宣告被申请人陈学贵为无民事行为能力人；2、请求法院依法指定其监护人；3、本案的诉讼费由被申请人承担。
被申请人陈学贵称，因申请人不具备本案诉讼的主体资格，存在伪造公章涉嫌刑事犯罪的情况，因此请法庭进一步的合议评定。坚决要求法庭核实诉讼主体资格，如果出来一个公司就宣告被申请人为无民事能力将是对被申请人精神名誉的极大侵害。所以请法庭核实申请人诉讼主体资格，再行进行本案的审理，不核实将对被申请人产生极大的损害,请法庭予以合议。
本院经审理查明：被申请人陈学贵，男，1949年12月1日出生，汉族，公民身份证号码，户籍地巴彦县××东郊××组，住哈尔滨市南岗区××中××小区××号，系申请人巴彦客运有限责任公司董事长。被申请人陈学贵与其妻子高向红共同生活。审理中，被申请人妻子高向红委托律师顾祥国作为代理人参加诉讼。对申请人申请宣告陈学贵为无民事行为能力人有异议，并拒绝对被申请人进行行为能力鉴定。经查，被申请人陈学贵于2016年6月10日因“左侧丘脑出血破入脑室、高血压病、糖尿病”入住哈尔滨医科大学附属第一医院,6月27日出院，病志记载其出院情况为：“病人意识浑浊，语言不利，体温正常。……光反射迟钝”。出院医嘱为“1、加强休息及营养；2、控制血压、康复锻炼；3、定期复查头CT；4、病情变化随诊。”证人崔某、潘某证实在2016年9月3日见到陈学贵时，陈学贵生活不能自理，意识不清，饮食起居需要护工和家人的照顾。申请人提交的2016年9月3日视听资料显示陈学贵卧床、无法言语、不能正常交流。本院于2017年6月8日派人亲临陈学贵家中，其家护工拒绝开门，经与陈学贵妻子高向红电话沟通，均未能达到与陈学贵本人见面的目的。6月23日，申请人申请本院调取被申请人陈学贵在黑龙江省农垦总局总医院的住院病案，第一份病案记载陈学贵20**年6月28日入院，2017年1月4日出院。诊断为：“1、脑出血术后、肺感染、高血压病2级（极高危组）、糖尿病；2、残损：右侧肢体运动功能障碍；3、生活能力：日常生活完全依赖；4、社会参与能力：下降。修正诊断：“继发蛛网膜下腔出血、多发性脑梗塞。”第二份病案记载陈学贵20**年1月11日入院，2月27日出院。诊断为：“1、脑出血术后、高血压病2级（极高危组）、糖尿病；2、残损：右侧肢体运动功能障碍；3、生活能力：日常生活大部分依赖；4、社会参与能力：下降。”该医院2017年2月27日出院评价记录记载：“患者（陈学贵）神清，语言较前清晰，认知功能障碍，理解-
分析问题能力差，右侧肢体功能障碍，患者现在家人辅助下短距离步行，出院后继续康复训练”。现申请人巴彦客运有限责任公司以被申请人长期住院治疗，生活不能自理，已丧失民事行为能力，不适合继续担任法定代表人及董事长的职务，作为利害关系人申请宣告被申请人陈学贵为无民事行为能力人。被申请人则以：1、鉴于陈学贵对股东会决定撤销之诉正在审理中所以基于股东会选举出的公司领导班子的合法性尚不确定，由此导致申请人的诉讼主体资格仍然存在瑕疵而不具有合法性。2、对于行为能力的认定不能仅仅依据病例和证人证言仍然要取决于鉴定。目前申请人没有证据来证明被申请人拒不配合进行鉴定。巴彦法院2017黑01**民特1号通知书的内容也仅仅是通知到市中院技术处公开摇号选择鉴定机构而不是确定了鉴定机构，在没有确定鉴定机构的也不存在选定鉴定机构后没有到场的情况。所以原告所举示的证据证明不了申请人的主张。3、关于行为能力鉴定是否配合本代理人要征求被申请人的意见。4、被申请人一方也非常希望尽快审结本案，重新恢复启动股东会决议和另外案件。相关案件判决后尽快确定公司合法的管理层和领导班子，不管是原先的领导班子还是新选举领导班子都能积极维护公司的利益，维护全体股民的利益的抗辩理由，不同意申请人的申请事项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。民法通则中的利害关系人是指与争议的法律关系或某一事件、事实或人有权利义务关系的人。本案中，陈学贵为客运公司董事长，客运公司作为申请人申请陈学贵无民事行为能力人符合利害关系人的法定身份。至于申请人于2016年召开临时股东大会选举孟繁红为董事长，并经相关部门同意重新刻制公司公章的行为是否合法，对此陈学贵已经在本院另诉，需等待另一案件的审理结果。
关于仅依据申请人提供的证据可否宣告被申请人为无民事行为能力人的问题。本院认为，认定公民是否为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，关键在于对该公民是否能够辨认自己的行为作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”。本案中，被申请人陈学贵的妻子委托律师实施诉讼行为，但拒绝对陈学贵进行司法医学鉴定，并经本院多次工作未果。因民事案件审理中对鉴定问题不具备强制性，根据上述法律规定，鉴定意见又非唯一结论，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，申请人举示陈学贵的住院病志、证人证言、视听资料均可以证明陈学贵无法正确表达自己的意识，为无民事行为能力人。故依据妨碍举证的推定规则，推定申请人的主张成立。被申请人陈学贵的妻子高向红与陈学贵共同生活，可从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，应指定高向红为被申请人陈学贵的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人陈学贵为无民事行为能力人；
二、指定被申请人陈学贵妻子高向红为被申请人陈学贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 杨广新
审判员 王梦瑜
审判员 张志芬
二〇一七年七月十七日
书记员 杨启悦
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执344号
申请执行人唐中云，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区珠山镇猛粉厂18号。
被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司。住址：湖南省湘乡市东郊乡石竹村十五组。
法定代表人：叶新林，公司经理。
申请执行人唐中云与被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1912号民事判决书确认，被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司应偿还申请执行人唐中云借款本金人民币80万元及利息（按约定利率月息2℅自2016年9月9日起至清偿之日止）。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1912号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈振杰
审 判 员 王 峰
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月十二日
代理书记员 胡迪炼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01760号
原告：罗某，男，1986年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：彭某某，女，1989年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告罗某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某的撤诉申请，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 刘华
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈钢
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第124号
上诉人（原审被告）：新疆禾润畜牧股份有限公司，住所地：呼图壁县园户村镇下三工村7院，组织机构代码：58021622-9。
法定代表人：唐志军，经理。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司，住所地：呼图壁县二十里店镇十四户村，组织机构代码：76375511-0。
法定代表人：魏琳，经理。
上诉人新疆禾润畜牧股份有限公司不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1728号民事裁定书，向本院提起上诉，称上诉人的主要办事机构所在地、注册地均是在昌吉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三条规定呼图壁县人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。因本案被上诉人住所地在呼图壁县辖区内，是货币接收一方，所以呼图壁县是该案的合同履行地。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。另上诉人也未能向我院提供其主要办事机构所在地及注册地均在昌吉市的相关证据。故被上诉人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 史振
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1271号
申请执行人：王宁，男，1988年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：葛增经，男，1942年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：呼秀云，女，1945年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人葛增经、呼秀云所有权纠纷一案，被执行人应给付申请执行人所欠房屋租金（按判决计算）、案件受理费100元、公告费560元，承担执行费500元，并从哈尔滨市南岗区人和街170号1栋5单元703号房屋中迁出，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆、且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1271号申请执行人：王宁，男，1988年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：葛增经，男，1942年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：呼秀云，女，1945年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王宁与被执行人葛增经、呼秀云所有权纠纷一案，被执行人应给付申请执行人所欠房屋租金（按判决计算）、案件受理费100元、公告费560元，承担执行费500元，并从哈尔滨市南岗区人和街170号1栋5单元703号房屋中迁出，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆、且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员  于 瀛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1400号
申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人王坚刚，该××行行长。
被执行人浙江金越管业有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人张南勇。
被执行人诸暨市越宇纺织有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人俞孝明。
被执行人浙江润科机械科技有限公司，住所地诸暨市店口镇江。
法定代表人张伟明。
被执行人浙江完美机械有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人邵奇美。
被执行人邵奇美。
被执行人俞孝明。
被执行人张伟明。
被执行人蒋凤燕。
被执行人张南勇。
被执行人蒋丽亚。
被执行人张梦金。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江金越管业有限公司、诸暨市越宇纺织有限公司、浙江润科机械科技有限公司、浙江完美机械有限公司、邵奇美、俞孝明、张伟明、蒋凤燕、张南勇、蒋丽亚、张梦金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第687号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告浙江金越管业有限公司应归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款人民币2170095.56元并支付逾期利息；二、被告浙江金越管业有限公司支付原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费人民币8800元；三、被告诸暨市越宇纺织有限公司、浙江润科机械科技有限公司、浙江完美机械有限公司、邵奇美、俞孝明、张伟明、蒋凤燕、张南勇、蒋丽亚、张梦金对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费人民币16861元，由上述十一被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在诸暨市房地产管理处查封被执行人邵奇美名下坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城59幢1212A、二层209A号房产，查封被执行人张梦金名下坐落于诸暨市店口镇江东社区张姜坞558号房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1400号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月三日
书记员 郑海明
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3372号
申请执行人霍建设，男，汉族，公民身份号码：×××2515，户籍住址：河南省汝南县。
被执行人惠州市东信物业管理有限公司，住所地：惠州市江北文昌。
法定代表人：陈晴岚。
关于申请执行人霍建设申请执行被执行人惠州市东信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2016）370号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市东信物业管理有限公司应向申请执行人霍建设支付案件执行款人民币9100元及向本院交纳执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执3372号之一执行裁定书，扣划被执行人惠州市东信物业管理有限公司的银行存款9150元，并将本案执行款给付申请执行人霍建设，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执3372号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马茂腾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第931号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：尹鹏宇，该公司董事长。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉虎，男，1982年5月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司因与被上诉人陈玉虎劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第883号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳四方商品混凝土有限�司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年五月八日
书 记 员 席红跃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4001号
上诉人（原审原告）：王修堂，男，1949年9月9日生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：库帅召，中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王红旗，男，1980年5月9日生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）：长垣县蒲北办事处，住所地河南省长垣县崇礼路与淇河路交叉口向西200米路北。
负责人：王新民，办事处主任。
委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长垣县蒲北办事处闫寨村民委员会，住所地河南省长垣县蒲北办事处闫寨村。
负责人：王全胜，任村长。
上诉人王修堂、王红旗因与被上诉人长垣县蒲北办事处（以下简称蒲北办事处）、长垣县蒲北办事处闫寨村民委员会（以下简称闫寨村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王红旗、王修堂及其委托诉讼代理人库帅召，被上诉人蒲北办事处委托诉讼代理人范一帆到庭参加诉讼，被上诉人闫寨村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王修堂、王红旗上诉请求：撤销原审裁定，改判确认蒲北办事处与闫寨村委会签订的协议无效并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、原审法院以案件不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，驳回上诉人的起诉属于错误。原审法院认定案由为“确认合同无效纠纷”属于民事诉讼的受理范围。上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，应当受理。二、原审法院应当依法确认蒲北办事处与闫寨村委会签订的协议无效。
蒲北办事处答辩称：双方不属于平等主体，不属于民事诉讼案件受理范围。二上诉人要求确认蒲北办事处与闫寨村委会签订的协议无效应当提供确切的法律依据，明确请求权基础。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
闫寨村委会未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
王修堂、王红旗向一审法院起诉请求：一、请求确认蒲北办事处与闫寨村委会签订的《中环路土地租用协议》无效并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产和人身关系”。结合本案，王修堂、王红旗请求依法确认闫寨村委会与蒲北办事处签订的《中环路土地租用协议》无效，不是平等主体之间的纠纷，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，该院已作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。案经院审委会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王修堂、王红旗的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院认为：2016年6月1日，被上诉人闫寨村委会与蒲北办事处签订的《中环路土地租用协议》具有行政合同的性质。蒲北办事处作为行政机关的派出机构为维护与增进公共利益，完善城市交通框架，进一步统筹城乡共同繁荣，提高土地利用率，切实保护群众合法利益，实现行政管理目标之目的，与闫寨村委会签订的协议。故对该协议的效力评判不属于民事诉讼案件受理的范围，上诉人王修堂、王红旗的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年十月十一日
书记员 仝 桐
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初893号
原告林旭辉，男，汉族，1977年2月12日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告方典籍，男，汉族，1983年8月30日出生，住揭阳市榕城区。
被告郑佳婷，女，汉族，1991年12月14日出生，住揭阳市榕城区。
原告林旭辉诉被告方典籍、郑佳婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旭辉及其委托代理人林小丽；被告方典籍到庭参加诉讼。被告郑佳婷经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告方典籍向原告林旭辉购买不锈钢原材料。2015年9月14日，原告与方典籍约定：以二个月为结算周期，结算当日方典籍应偿清全部货款，逾期还款的，按每吨每月人民币（下同）100元的标准计算利息。至2015年12月，经双方结算，方典籍结欠原告225000元，每月应支付利息3300元。2015年12月27日，方典籍亲笔立下《欠条》交原告存执，载明：“欠条本人方典籍欠（林旭辉）料款人民币（225000）（贰拾贰万伍仟元正）。欠款人：方典籍。日期2015年12月27日。137××××3333”。方典籍在欠款人栏后面签上“方典籍”三字并捺上指模。尔后，方典籍于2016年3月31日付还原告8000元。之后，原告多次向方典籍催讨借款，方典籍借词推托，至今未还款。因方典籍拖欠货款致原告结欠厂方的货款未能付清，原告现在每月应付还厂方利息3300元，经济负担巨大。因诉争债务发生于方典籍与郑佳婷婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，方典籍与郑佳婷应负连带偿还责任。诉讼请求：1.请求判令被告方典籍、郑佳婷连带偿还原告林旭辉货款人民币217000元及利息（自2015年12月27日起至还款之日止，按照每月3300元的标准计付利息）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告方典籍辩称，我结欠原告货款属实，原告称逾期还款按每吨100元计算不属实，我从来没有听原告说要这样计算；我也不同意支付原告违约金。我妻子郑佳婷对此事是不知情的，我的债务无需郑佳婷与我共同承担，现在郑佳婷也没有与我一起居住。
被告郑佳婷没有作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明,原告林旭辉与被告方典籍之间有买卖不锈钢原材料的生意往来。2015年12月27日，双方经过结算，方典籍向林旭辉立下欠条一份，确认结欠林旭辉货款人民币225000元。此后，方典籍有付还林旭辉人民币8000元，至今尚欠林旭辉货款人民币217000元。原告称有与方典籍约定以二个月为结算周期，结算当日方典籍应付清全部货款，逾期还款的，按每吨每月人民币100元的标准计算利息，但被告方典籍对原告的此说法予以否认。
另查明，被告方典籍与郑佳婷为夫妻关系，两人于2012年2月21日登记结婚。
上述事实，有下列证据证明：原告林旭辉、被告方典籍的身份证、被告郑佳婷的户籍证明、结婚登记审查处理表、欠条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告林旭辉与被告方典籍之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。被告方典籍结欠原告林旭辉货款人民币217000元的事实清楚，被告方典籍也予以认可，本院予以确认。对于原告所称的有与被告方典籍约定结算周期和逾期还款计收违约金的问题，并提供了手机信息及截图予以证明，但被告方典籍对原告此说法予以否认，且原告手机信息中的收件人并非方典籍，方典籍对手机信息截图内容也予以否认，因此林旭辉主张被告方典籍应自2015年12月27日起至还款之日止，按每月3300元的标准计付利息的理由不成立，本院不予支持；有关本案货款利息可自原告起诉之日(即2016年6月27日)起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案债务发生于方典籍、郑佳婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告方典籍、郑佳婷连带付还，原告请求二被告连带付还的理由成立，本院予以支持。被告郑佳婷经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方典籍、郑佳婷应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告林旭辉货款人民币217000元及利息（自2016年6月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2426元，保全费人民币920元，合共3346元，由被告方典籍、郑佳婷连带负担。被告方典籍、郑佳婷应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第570-1号
申请执行人陈金福，男，1972年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王美足，女，1978年10月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈金福与被执行人王美足民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1500号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王美足偿还借款人民币17000元及利息。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人陈金福又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1500号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 林美娥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11106号
原告赵森，男，1956年8月19日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告庞新，男，1964年11月12日出生。
原告赵森与被告庞新相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员温悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵森及其委托代理人白如静，被告庞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵森诉称：原告与被告为南北邻居，原告位于北侧，被告位于南侧。被告的北房紧挨着原告的南房，两房之间有一条排水通道。原告的南房于2011年5月建造，被告的北房于2010年11月建造。2013年5月，被告安装空调，将三台空调外机装在其北房后墙上，由于被告的北房与原告的南房相邻很近，雨水落在被告空调外机上后，溅到原告家南房后墙上，并渗到原告屋内，造成屋内物品潮湿发霉。原告为此事与被告协商解决，没想到被告不但不解决问题，反而在空调上方增加雨罩，使雨水更加大量的溅到原告后墙并深入屋内。原告南房内的粮食、被褥等生活用品已经开始发霉腐烂，屋内已无法居住。原告多次与被告协商未果。此外，1984年，村里测量并确认各户在基地面积，原告家南北长是20.4米，即北房北墙至院墙南端的长度，现被告家空调外机及雨罩已越过原告家院墙南端，侵入原告家宅基地，侵犯了原告对于宅基地的使用权。根据我国《民法通则》的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告不但不停止侵害，反而变本加厉，严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告拆除安装在其北房后墙的三台空调外机及上面的三个空调雨罩；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞新辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉事实不属实。原告的房屋是建在我家宅基地内的，1984年我家房屋的北侧给了原告4米的地，当时说借用。原告建南房时说建一个棚子和建一个车库，当时我要求原告向北移，不要建在现在的位置，因为原告所建的房屋离我家太近，下雨雨水会淋到原告家墙，但原告说不怕。我的空调是在我的宅基地范围之内，并非在原告宅基地范围之内，原告未曾和我协商过空调机位置的事。我家的空调机及雨罩的水溅不到原告家的墙上，所以原告家的墙潮湿与我无关。
经审理查明：原告与被告同为北京市房山区琉璃河镇薛庄村村民。两家现为南北向邻居，原告家位于北侧，被告家位于南侧。2011年原告与被告先后建造了南房和北房，在原告的南房与被告的北房之间存有一通道。2013年6月5日，被告在北房的北墙上安装了三台空调外机，后又于同年7月15日在三台空调外机上方分别安装了空调雨罩。2013年6月，原告发现南房正对被告空调外机的南墙墙体出现潮湿现象，认为系雨水落在被告空调外机上及被告后安装的空调雨罩上，溅到原告南房后墙上所致，被告对此不予认可。
经现场勘验，向被告北房房顶泼水，水从被告北房房檐滴落到空调雨罩上后，水会溅到原告的南房南墙。另，在现场勘验期间，被告不同意将空调雨罩移除，查看水滴落到空调外机上后，是否会溅到原告的南房南墙。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区琉璃河薛庄村村民委员会出具的证明、照片、现场勘验笔录及勘验照片等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，结合现有证据，原告并不能证明被告的空调外机及空调雨罩侵占了原告的宅基地。现原告南房的南墙确有潮湿痕迹，经现场勘验，主要原因系雨水落在被告空调雨罩上后，溅到原告家南房南墙所致，故对原告要求被告拆除空调雨罩的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明南房南墙的潮湿痕迹与空调外机存在因果关系，且在现场勘验期间被告不同意移除空调雨罩，故对原告要求被告拆除空调外机的诉讼请求，本院不予支持。被告虽主张原告的南房系在其宅基地范围内建造，但并未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。远亲不如近邻，本案中双方系近邻，建议双方从长计议，本着互谅互让的精神进行换位思考，共同营造出和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告庞新于本判决生效后十五日内，将安装在其北房北墙上的三个空调雨罩拆除。
案件受理费三十五元，由被告庞新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温 悦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭紫晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27836号
原告朱奚菁，女，1987年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁斌，男，1983年2月11日生，汉族，住上海市虹口区。
原告朱胜鹰，女，1960年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱奚菁（系原告朱胜鹰女儿）。
被告上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
原告朱奚菁、袁斌、朱胜鹰诉被告上海鑫军投资有限公司（以下至判决主文前简称鑫军公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱奚菁、袁斌、被告鑫军公司的委托代理人崔碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱奚菁、袁斌、朱胜鹰诉称，三原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告陆续至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
被告鑫军公司辩称，不同意原告的诉讼请求，希望继续履行原、被告之间的协议。理由是：一、双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期。二、依据《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》第六条约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除合同。三、在协议履行过程中，被告并无违约行为，原告无权行使解除权。四、其虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。
经审理查明，原告朱奚菁、袁斌、朱胜鹰系本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺的业主。原告购买上述商铺后作为乙方、被告鑫军公司作为甲方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，双方约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。
另查明，被告鑫军公司因在2014年、2015年的几起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。
以上事实，由原告提交的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、《上海市房地产权证》、失信被执行人信息以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。根据合同约定，2013年1月1日到2015年12月31日，原告将438室商铺交给被告鑫军公司进行经营管理，被告鑫军公司无需支付租金，但在此期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
解除原告朱奚菁、袁斌、朱胜鹰与被告上海鑫军投资有限公司签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第265号
原告：谢飞雪。
被告：余坦雁。
原告谢飞雪诉被告余坦雁民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，诉讼请求：1.被告余坦雁偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年7月10日，被告余坦雁向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：今借到谢飞雪伍仟元整，余坦雁，2014年7月10日。上述借款，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告余坦雁于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢飞雪借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余坦雁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年四月十七日
代书 记员 倪山帅
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初112号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人孟某，女，1992年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省益阳市南县南洲镇青鱼脑村第九村民小组（自报），身份证号码：430921199206054269。因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人孟某于2015年11月份期间多次容留吸毒人员白翠（已作行政处罚）在其管理的惠阳区淡水星河公寓306出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月1日，公安机关分别在该公寓306房和402房抓获孟某和白某，并在306房缴获吸毒工具“冰壶”1个。经使用甲基安非他明检测试剂盒对二人尿液样本进行检测，结果均呈阳性。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人孟某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孟某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人孟某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人孟某于2015年11月份期间多次容留吸毒人员白翠（已作行政处罚）在其管理的惠阳区淡水星河公寓306出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月1日，公安机关分别在该公寓306房和402房抓获孟某和白某，并在306房缴获吸毒工具“冰壶”1个。经使用甲基安非他明检测试剂盒对二人尿液样本进行检测，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有扣押决定书；证人白某的证言；被告人孟某的供述；辨认笔录；现场检测报告书；现场勘查笔录及现场照片；抓获经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人孟某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人孟某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、本案缴获的吸毒工具由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 林冠超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1250号
申请执行人：徐朝霞，女，1970年3月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：林秀萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：林玉成，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
第三人：林振，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县
本院在执行申请执行人徐朝霞与被执行人林秀萍、林玉成、第三人林振借款合同纠纷一案中，因申请执行人徐朝霞与被申请人林秀萍、林玉成、第三人林振在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2018年5月11日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第1250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘亚昆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3182号
申请执行人魏新生。
被执行人许彬。
被执行人王长法。
申请执行人魏新生与被执行人许彬、王长法民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）皋新民初字第0077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许彬、王长法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：360000元，执行费5300元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车，无房产，被执行人在本院涉案较多，所欠金额较大，暂无可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0077号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3182号申请执行人魏新生。被执行人许彬。被执行人王长法。申请执行人魏新生与被执行人许彬、王长法民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）皋新民初字第0077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许彬、王长法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：360000元，执行费5300元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车，无房产，被执行人在本院涉案较多，所欠金额较大，暂无可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第0077号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年七月二十九日书记员  王 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8944号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李勇，男，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第937-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘宝，男，1968年7月4日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第937-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘宝，男，1968年7月4日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800378331。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3632号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人张亮。
本院在执行（2016）鲁0303刑初338号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3632号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3632号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人张亮。本院在执行（2016）鲁0303刑初338号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3632号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑文文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第171号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告赵金柱，农民。
被告赵延延，农民。
被告赵同玉，农民。
被告赵建波，农民。
被告赵建国，农民。
被告赵述亚，农民。
被告刘红英，农民。
被告赵同国，农民。
被告田春荣，农民。
被告赵宗彪，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵金柱、赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告赵同国、赵建国、赵延延、田春荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵金柱、赵同玉、赵建波、赵述亚、刘红英、赵宗彪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告赵金柱于2009年9月11日签订了借款2万元的借款合同，到期日为2010年1月20日。用途养鸡。被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪为赵金柱的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金19960元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告赵金柱偿还借款19960元本金及利息；判令被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告赵金柱、赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪均未答辩。
经审理查明：被告赵金柱于2008年2月25日同被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪一起与原告签订《农户、个体户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该最高额联合保证借款合同约定，借款人赵金柱、赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2008年2月25日至2010年2月24日，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时，该合同约定借款人赵金柱的最高借款余额为2万元。合同中对违约责任部分未约定。
2009年9月11日，被告赵金柱从原告处借款20000元，月利率为9.3‰，借款期限为2009年9月11日至2010年1月20日。原告于当日将2万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告赵金柱于2010年6月9日偿还原告本金40元，尚欠本金19960元，利息结到2010年4月21日。原告曾于2012年2月10日向被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪送达担保人履行责任通知书，要求被告继续为上述债务承担连带保证责任，保证期间自签收之日起两年，被告并签名摁手印。被告赵金柱未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵金柱、赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪与原告签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告赵金柱提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告未完全履行还本结息义务。被告赵金柱的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金19960元及逾期利息，逾期利息按每日万分之四计收罚息。原告所诉的借款于2010年1月20日到期，因双方在《农户、个体户最高额联合保证借款合同》中约定，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。虽本案原告的起诉时间为2014年1月24日，上述所诉借款已过保证期间，但原告在保证期间届满后于2012年2月10日书面通知被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪，要求其继续承担连带保证责任，保证期间为两年，保证人并签字认可。本院认为该履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，原、被告之间成立新的保证合同，被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪应当按照新的保证合同承担连带保证责任。原告在新的保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金柱于判决生效后10日内偿还原告借款本金19960元及逾期利息（自2010年4月22日起至本判决确定的还款之日止每日计收逾期本金万分之四的罚息，另逾期期间的利息按贷款期内月利率9.3‰计算）；
二、被告赵延延、赵同玉、赵建波、赵建国、赵述亚、刘红英、赵同国、田春荣、赵宗彪在2万元保证限额内对被告赵金柱所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵金柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月三十日
书 记 员 卢恩冲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第378号
罪犯沈前军，男，1978年4月5日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市人民法院于2007年10月18日作出（2007）铜刑初字第152号刑事判决，以被告人沈前军犯盗窃罪、破坏电力设备罪
，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万元。判决生效后于2007年11月9日交付执行。本院于2010年9月25日作出（2010）铜刑执字第479号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第644号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年1月11日起至2021年3月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯沈前军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯沈前军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯沈前军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月11日起至2020年4月10日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2702号
申请执行人王健，男，1978年12月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人翁亚益，男，1989年4月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人翁雪明，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
王健与翁亚益、翁雪明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初7057号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书：一、翁亚益、翁雪明归还王健借款本金人民币100000元，支付利息人民币10000元，合计110000元，由被告自2016年8月起的每月月底前履行10000元，直到付清为止。若被告任何一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权按照138000元的未履行部分一并向法院申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。三、案件受理费减半收取1150元，由王健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款�互联网银行存款、证券信息。被执行人翁亚益名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院通过常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。执行中，申请执行人王健和被执行人翁雪明达成一致协议，由被执行人翁雪明于2017年10月11日支付申请人1万元，于2017年11月底前支付2万元，2017年12月底前支付2万元，2018年1月底前支付2万元，2018年2月、3月、4月、5月底前各支付1万元。如果被执行人按期支付上述款项，则申请人放弃剩余执行标的，本案双方当事人别无纠纷。如果被执行人逾期履行上述任何一期付款义务，则申请人有权就总额138000元的未履行部分一并申请执行。协议达成后，双方当事人一致同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解协议，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7057号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 顾晓雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字第1747号
原告吴海洋，男。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被告张存，女。
原告吴海洋与被告张存民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海洋及其委托代理人赵旭民到庭参加诉讼，被告张存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海洋诉称，2010年2月5日被告张存丈夫陈安向原告借款15万元，约定利息1800元／月，2012年8月26日，被告还款2.1万元，后又还款2.9万元，仍下欠10万元及利息。后被告张存丈夫一直没有偿还。2011年8月4日，陈安因病去世。原告与被告就借款一事未达成一致意见。现请求1、依法判令被告清偿原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告张存未作答辩。
本院依据原告起诉意见，当庭陈述、举证等情况，可以确认如下事实：
被告张存与陈安原系夫妻，陈安于2011年8月4日因病死亡。2010年2月5日陈安向原告借款15万元，原告支付款项后，陈安给原告出具一份借条，其上载明：“借到老表海洋现金拾伍万元正（指印）万元，150000.00元（指印），借款人陈安（指印），（时间壹年利息1800元／月）（利息付至2011年2月5日，合计21600元）2010年2月5号。”后陈安一直未偿还借款，2011年8月4日陈安因急病去世，2012年8月27日，张存与吴海洋签订还款计划，载明：还款计划，原陈安欠海洋拾伍万元150000元，于2012年8月26号还过贰万壹千元正，下余壹拾贰万玖仟元，本人张存自愿承担还款。自2012年9月1号起每月还款伍仟元正，如生意好多还。还款人：张存（指印）2012年8月27号。
另查明：2012年8月份，陈安去世后，吴海洋和张存的兄弟媳妇张耀丽去张存家要账，将张存家粮库小麦变卖13400元，后张存又支付给吴海洋5000元，下欠110600元，之后原告向被告讨要借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告张存之夫陈安生前向原告借款15万元，有陈安出具的借条为证，本院予以认定，原告与陈安形成债权债务关系。该债务发生于被告张存与陈安夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张存既未提供证据证明原告与陈安约定借款为个人债务，又未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张的15万元债务应为被告张存与陈安的夫妻共同债务，现陈安已故，被告张存理应偿还。被告张存经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海洋借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
人民陪审员 程某辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵楷模
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1210号
申请人陈同元，男，1956年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈金兰，女，1956年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈汉光，男，1982年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈同元、陈金兰、陈汉光与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4196号民事调解书，已经发生�律效力。权利人于2015年6月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1210号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2117号
原告：舒城县粮食局，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码00323853-2。
法定代表人：方宪高，局长。
委托诉讼代理人：潘中流，该局职工。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。
法定代表人：刘承映，董事长。
委托诉讼代理人：胡连华，公司股东。
原告舒城县粮食局与被告安徽鹏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘中流以及被告委托诉讼代理人胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县粮食局向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付一套房产（拆迁工程的三楼304室）并办理房产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月份，本案原告与其下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司（后为舒城县粮食购销总公司，因破产注销并由舒城县粮食局接收）签订了《有偿拆迁住房协议》，将位于晓天北大街粮站老大楼产权属原告的98.51平米住房与另两户一起合计为260平米进行拆迁，根据约定，按拆一补一原则对原告进行补偿。由于该地段经过两次拍卖，于2011年8月份由被告公司竞得进行开发。根据舒城县国土资源局舒国土资告（2011）10号出让公告以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定被告鹏基公司建成后，在第三层无偿提供260平米住宅房（三套）给包括原告在内的三户用于拆迁安置。建成后，被告称相关产权证正在办理过程中。2016年1月份，得知该房产正在变卖，经了解才知道，该房产因被告抵押贷款未还，被舒城县人民法院法院查封拍卖，随即向该院反映此事，该院现已将三层的301303304三套房产予以查封。因被告不愿交付并办理产权证，导致诉讼。综上所述，原、被告之间形成拆迁安置的权利义务关系。被告方依约定应当诚实信用地及时履行交付安置房产并办理相关产权证给原告用于拆迁安置补偿。然而，被告至今不履行安置房屋并办理产权证的义务，导致诉讼。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告的单位组织代码证及法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、（1）《国有建设用地使用权公开出让公告》；（2）《国有建设用地使用权出让合同》；（3）《便函》。证明原被告之间存在拆迁安置的权利义务关系，被告负有无偿交付给原告一套安置房的义务。3、（1）《关于确定安置房房号的函》；（2）《函》；（3）《法院执行笔录》。证明被告已依法取得产权证，没有交付和办理安置房给原告，构成违约。4、《房屋状况附表》。证明原告的拆迁安置房编号为304室，面积为74平米，被告负有交付的义务。
本院认为：原告要求被告履行交付房屋并办理房产证的义务，但原告并未提供拆迁安置补偿协议，原被告之间无任何权利义务关系，原告起诉证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告舒城县粮食局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖玉君
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1523民初2117号原告：舒城县粮食局，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码00323853-2。法定代表人：方宪高，局长。委托诉讼代理人:潘中流,该局职工。被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码66423493-4。法定代表人：刘承映，董事长。委托诉讼代理人:胡连华，公司股东。原告舒城县粮食局与被告安徽鹏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘中流以及被告委托诉讼代理人胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县粮食局向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付一套房产（拆迁工程的三楼304室）并办理房产证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月份，本案原告与其下辖的舒城县丰谷粮食购销有限公司（后为舒城县粮食购销总公司，因破产注销并由舒城县粮食局接收）签订了《有偿拆迁住房协议》，将位于晓天北大街粮站老大楼产权属原告的98.51平米住房与另两户一起合计为260平米进行拆迁，根据约定，按拆一补一原则对原告进行补偿。由于该地段经过两次拍卖，于2011年8月份由被告公司竞得进行开发。根据舒城县国土资源局舒国土资告(2011)10号出让公告以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定被告鹏基公司建成后，在第三层无偿提供260平米住宅房（三套）给包括原告在内的三户用于拆迁安置。建成后，被告称相关产权证正在办理过程中。2016年1月份，得知该房产正在变卖，经了解才知道，该房产因被告抵押贷款未还，被舒城县人民法院法院查封拍卖，随即向该院反映此事，该院现已将三层的301303304三套房产予以查封。因被告不愿交付并办理产权证，导致诉讼。综上所述，原、被告之间形成拆迁安置的权利义务关系。被告方依约定应当诚实信用地及时履行交付安置房产并办理相关产权证给原告用于拆迁安置补偿。然而，被告至今不履行安置房屋并办理产权证的义务，导致诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、原告的单位组织代码证及法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、（1）《国有建设用地使用权公开出让公告》；（2）《国有建设用地使用权出让合同》；（3）《便函》。证明原被告之间存在拆迁安置的权利义务关系，被告负有无偿交付给原告一套安置房的义务。3、（1）《关于确定安置房房号的函》；（2）《函》；（3）《法院执行笔录》。证明被告已依法取得产权证，没有交付和办理安置房给原告，构成违约。4、《房屋状况附表》。证明原告的拆迁安置房编号为304室，面积为74平米，被告负有交付的义务。本院认为：原告要求被告履行交付房屋并办理房产证的义务，但原告并未提供拆迁安置补偿协议，原被告之间无任何权利义务关系，原告起诉证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告舒城县粮食局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一六年十一月十五日书记员  廖玉君
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖长执民字第1308号
申请执行人周土方
被执行人彭明中，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长矿商初字第00039号，依法向被执行人彭明中（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人彭明中（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭明中（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭明中（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59744.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月十九日
书记员 黄斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05204号
原告杨延河。
原告杜焓昉。
被告宋佳（又名宋倩），1979年10月3日。
被告西安大明宫国际家居有限责任公司，住所地：西安市雁塔区电子二路与东仪路交汇处东南角。
法定代表人柳新蓉，该公司董事长。
本院在审理原告杨延河、杜焓昉与被告宋佳、西安大明宫国际家居有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨延河、杜焓昉于2011年10月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨延河、杜焓昉撤回起诉。
本案案件受理费1766元，由原告减半负担。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 雷翕萍
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 魏张红
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00249号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年8月12日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2014年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1989年6月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2014年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）245号起诉书，指控被告人李某某、陈某某犯开设赌场罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人李某某邀约陈某某一起开设赌场，约定从赌场“抽水”获利后平分，后李某某联系宋某某，由宋某某邀约赌客。宋某某邀约潘某甲、潘某乙、沈某某等人后，李某某、陈某某从巫山县城开车到某某镇某某村，由潘某甲提供扑克，在巫山县某某镇某某村沈某某家以“炸金花”的方式进行赌博，并向参赌人员放高利贷。李某某、陈某某从赌场上“抽水”获利。次日，李某某、陈某某邀约潘某甲、潘某乙、宋某某、谭某某、杨某等人在巫山县某某镇某某村潘某甲家中以“炸金花”的方式进行赌博，并向参赌人员放高利贷。被告人李某某、陈某某在开设赌场期间，共“抽水”获利30000元。
2014年7月4日，被告人李某某、陈某某到巫山县公安局投案。
上述事实，被告人李某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人李某某、陈某某的供述；证人潘某甲、潘某乙、宋某某、杨某、沈某某、谭某某、黄某某的证言；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、沈某某的遗言、某某村民委员会的请求书、户籍证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某、陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌仟元（罚金限本判决生效后三内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌仟元（罚金限本判决生效后三内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人李某某、陈某某的违法所得叁万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年九月四日
书记员 吕 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2605号
原告陆卫丰。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告陆建芬。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被告卞卫保。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被告卞意炯。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
原告陆卫丰诉被告陆建芬、卞卫保、卞意炯追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陆卫丰及其委托代理人崔承倩、被告陆建芬、卞意炯及其委托代理人邵建平、被告卞卫保的委托代理人邵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫丰诉称：要求三被告在继承遗产范围内向原告支付36000元及其利息（利息自2016年2月26日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止），本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为以36000元为基数，自2016年2月27日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告陆建芬辩称：陆建芬于1982年与卞雪华结婚，1985年生育女儿卞意炯，2009年月日，陆建芬与卞雪华离婚，离婚时双方明确位于常熟市海虞镇福山村号房屋归女儿卞意炯所有，双方有永久的居住权，因此陆建芬与卞雪华在2009年月已经办理离婚手续，本案所涉债务发生在2015年4月，该债务与陆建芬没有任何关联，陆建芬也不再是卞雪华的继承人，原告要求陆建芬在继承卞雪华遗产范围内承担清偿责任，没有事实依据。
被告卞卫保辩称：卞卫保是卞雪华的母亲，卞卫保生育了三个子女（卞雪琴、卞雪华、卞建华），卞雪华只是其中之一，卞雪华婚后就与卞卫保分开生活，常熟市海虞镇福山村号房屋是卞雪华与陆建芬婚后所建，与卞卫保没有任何关系。另外，卞雪华离婚后一个人生活，并有赌博的习惯，其去世后，没有任何积蓄。卞卫保也未继承卞雪华的任何遗产。
被告卞意炯辩称：卞意炯是陆建芬与卞雪华的女儿，卞雪华与陆建芬离婚后，卞意炯跟陆建芬一起生活。2009年9月1日，卞雪华与陆建芬离婚时，明确将双方共有的常熟市海虞镇福山村号房屋产权赠予卞意炯，该房屋只有村镇房屋所有权证和集体土地使用权证，并没有办理所有权证的变更手续。卞雪华去世后，没有留下其他的遗产，原告要求卞意炯在继承遗产范围内清偿债务，没有事实依据。
经审理查明：卞雪华系原告陆卫丰妻子的堂兄，原告陆卫丰与邹国华系朋友关系。2015年3月至4月，卞雪华以出国打工需要路费为由向陆卫丰借款，陆卫丰因无钱，遂让邹国华帮忙，邹国华通过陆卫丰两次向卞雪华出借人民币共计36000元。2015年4月18日，卞雪华向邹国华出具借条一张，内容为：“本人因出国打工需生活费向邹国华借人民币36000元叁万陆仟元年底归还借款人卞雪华”。陆卫丰在该借条上写上“担保人：陆卫丰2015.4.18”。
2015年月日，卞雪华因交通事故死亡。后邹国华向陆卫丰催讨借款，陆卫丰于2016年2月26日以银行转账方式向邹国华支付36000元。邹国华于同日向陆卫丰出具收条一张，载明：“今收到陆卫丰代卞雪华归还的借款叁万陆仟元正（36000）汇款收款人邹国华2016年2月26日”。后原告向三被告催讨代卞雪华偿还的借款36000元未果，诉至本院。
另查明：被告卞卫保系卞雪华的母亲，被告卞意炯系卞雪华的女儿。被告陆建芬与卞雪华于2009年月日离婚。
又查明：常熟市海虞镇福山村村民委员会为卞雪华在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期间自2014年12月2日起至2015年12月2日止的家庭人身意外伤害保险，该保险的被保险人和受益人均为卞雪华，卞雪华因交通事故死亡后，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔保险金51100元，卞意炯领取了该笔保险金。
审理中，原告表示中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔的保险金51100元应为卞雪华的遗产，被告则表示卞雪华死亡后，由卞意炯领取了51100元的保险金，但该笔保险金具有特定的用途，已用于卞雪华的丧葬费用，因此，该笔保险金不属于卞雪华的遗产。
以上事实，有借条、收条、个人转账汇款回单、银行转账交易记录、户口注销证明、常住人口登记表、户口薄、离婚证、赔款批单、理赔计算书、网上银行电子回单及当事人的庭审陈述、调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞雪华向案外人邹国华借款人民币36000元，原告陆卫丰为该笔借款提供担保，并于2016年2月26日履行保证责任，为卞雪华向案外人邹国华代偿借款36000元的事实，有原告提供的借条、收条、银行转账记录以及本院所作的调查等证据所证实，本院予以认定。原告陆卫丰承担保证责任后，依法有权向卞雪华追偿。因卞雪华已于2015年月日死亡，被告卞卫保系卞雪华的母亲、被告卞意炯系卞雪华的女儿，均是卞雪华遗产的第一顺序继承人，被告卞卫保、卞意炯应在继承卞雪华遗产的实际价值范围内承担偿还原告陆卫丰36000元代偿款的清偿责任，故原告要求被告卞卫保、卞意炯在继承卞雪华遗产的实际价值范围内归还代偿款36000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告卞卫保、卞意炯在继承卞雪华遗产的实际价值范围内支付以36000元为基数，自2016年2月27日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告陆建芬与卞雪华已于2009年月日离婚，陆建芬不是卞雪华的第一顺序继承人，且本案所涉债务发生在2015年，与陆建芬并无关联，故原告要求被告陆建芬在继承卞雪华遗产的实际价值范围内向原告支付36000元及其利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告卞卫保、卞意炯辩称卞雪华未留下遗产，被告也未继承卞雪华的任何遗产，本院认为，常熟市海虞镇福山村村民委员会为卞雪华投保了家庭人身意外伤害保险，其被保险人和受益人均为卞雪华，卞雪华死亡后，根据法律规定，其人身保险金应作为卞雪华的遗产，故被告卞意炯从中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司领取51100元的保险金应为卞雪华的遗产，审理中被告卞卫保、卞意炯未明确表示放弃继承卞雪华的遗产，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞卫保、卞意炯在继承卞雪华遗产的范围内向原告陆卫丰支付36000元，并支付自2016年2月27日起至被告实际付清之日止以36000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆卫丰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由被告卞卫保、卞意炯负担（原告同意其预交的案件受理费350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 陈娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈香
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初369号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李新亮，男，1972年8月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月27日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月3日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月27日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因故意伤害罪于2017年4月13日被正阳县人民法院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李新亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人李新亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月20日23时许，被告人李新亮因琐事与被害人陈某在正阳县汝南埠镇陈围孜村超市门口发生争吵，后李新亮将陈某摔倒在地，造成陈某左锁骨骨折，经鉴定，陈某损伤属轻伤二级。
公诉机关提供的证据有被告人李新亮的供述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李新亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李新亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年6月20日23时许，被告人李新亮因琐事与被害人陈某在正阳县汝南埠镇陈围孜村村部超市门口发生争执，被告人李新亮将被害人陈某摔倒在地。正阳县公安局刑事科学技术室于2016年8月2日作出法医学人体损伤程度鉴定书（正）公（刑）鉴（法）字【2016】第（520）号，认定被害人陈某左锁骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明，被告人李新亮与被害人陈某于2017年1月27日就民事部分达成调解协议，被告人李新亮一次性赔偿被害人陈某人民币5000元，被害人陈某对被告人李新亮的行为表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人李新亮供述，证实2016年6月20日夜里，我和朋友在一块喝酒，我喝了有八两白酒，后又喝了十罐啤酒，当时就喝醉了，还管走，我就自己走路回家，我回家途中看到陈围孜村部门口路东边胡某超市门口的灯还在亮着，我就去了，当时有很多人在超市门口玩，不知道什么情况，我就和陈某吵起来了，吵恼了，我抱着陈某把陈某摔到地上了，之后我就走了，当时喝酒喝多了，醉的啥也不知道，我酒醒后在路边沟子里睡着。
2、被害人陈某的陈述，证实2016年6月20日晚上11点左右，我在正阳县汝南埠镇陈围孜村大队对门的一家超市门口看打牌的，李新亮过去就说米围孜的爱国咋没来，我说，人家没在这。李新亮就说我截他的话了，然后李新亮就从后边抱着我的腰，侧着身把我摔倒了，我头磕地上了，磕着左侧的肩膀了。
3、证人周某的证言，证实2016年6月20日晚上，我当时在正阳县陈围孜村小卖部门口打牌，陈某在旁边看打牌的，到了晚上23时左右，我们村的李新亮过来了，李新亮在那说别人给他盖房子的事，陈某中间接了句话，具体说啥我忘了，然后李新亮和陈某就在那抬杠，我还劝他们别吵了，正吵着吵着，就看见李新亮把陈某摔倒在地上了，陈某的脸上有些血，其他没啥明显伤，李新亮说要带陈某去看伤，陈某让拿两个创可贴，后来大家就散了。
4、证人叶某、胡某的证言，二证人的证言与证人周某的证言证实内容基本一致，可以相互印证。
5、正阳县公安局刑事科学技术室于2016年8月2日作出法医学人体损伤程度鉴定书（正）公（刑）鉴（法）字【2016】第（520）号，认定被害人陈某左锁骨骨折，其损伤属轻伤二级。
6、息县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、票据，证实了被告人陈某受伤后在息县人民医院接受治疗的情况。
7、户籍证明，证实被告人李新亮，男，出生于1972年8月29日，案发时具备完全刑事责任能力。
8、前科证明，证实经正阳县公安局岳城派出所查询，未发现被告人李新亮有违法犯罪记录。
9、到案证明，证实岳城派出所于2017年1月27日8点多钟接到举报，正阳县公安局民警王新生、周亚栋在汝南埠镇陈围孜村徐庄被告人李新亮家中将其抓获。
10、调解协议书、谅解书、收条，证实被告人李新亮与被害人陈某于2017年1月27日就民事部分达成调解协议，被告人李新亮一次性赔偿被害人陈某人民币5000元，被害人陈某对被告人李新亮的行为表示谅解。
11、视听资料，证实了公安机关对被告人李新亮询问的过程。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人李新亮无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李新亮故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李新亮当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,有一定的悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。被告人李新亮系初犯,偶犯，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人李新亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 武 磊
代理审判员 党娇娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金 洋
山东省淄博市周村区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1266-1号
原告：孟淑洁。
被告：毕玉水。
被告：房丽芹。
本院在审理原告孟淑洁诉被告毕玉水、房丽芹民间借贷纠纷一案中，原告孟淑洁于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟淑洁撤回起诉。
案件受理费275.00元，申请诉讼保全费320.00元，共计595.00元，由原告孟淑洁负担。
代理审判员 满建清
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴昱彤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20460号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为219660001013，交易流水为03843，价格为10.1元。
二、涉案食品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10.1元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金�理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10.1元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �何兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 古 学 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20460号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为219660001013，交易流水为03843，价格为10.1元。二、涉案食品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10.1元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金�理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10.1元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 �何兴二〇一七年二月二十八日书记员 古 学 梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执179号
申请执行人蒋海蓉，女，1969年4月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人吴苏平，女，1964年4月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人冯年云，女，1962年12月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人吕海山，男，1990年8月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人蒋海蓉与被执行人吴苏平、冯年云、吕海山民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1329号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 峰
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1125行初8号
原告闫兰香，女，1939年9月11日出生，汉族，现住保定市清苑区，。
委托代理人：李静，女，河北亚华律师事务所律师。
被告安平县人力资源和社会保障局，住所地安平县为民街45号，组织机构代码：001060793。
法定代表人：祝铁军，男，该局局长。
委托代理人：赵书明，男，该局副局长。
本院在审理闫兰香诉被告安平县人力资源和社会保障局要求发给抚恤金一案中，闫兰香以纠纷已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告闫兰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫兰香负担。
审 判 长 周春彦
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 王胡佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 邢天呈