wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2865号
原告：上海对外经济贸易实业浦东有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
委托代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：上海环世捷运物流有限公司。住所地：上海市杨浦区宁国路228号1405室。
在本院审理原告上海对外经济贸易实业浦东有限公司与被告上海环世捷运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海对外经济贸易实业浦东有限公司撤回对被告上海环世捷运物流有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15674号
原告邵进，男，汉族，1980年6月20日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
被告沙亮亮，男，汉族，1982年2月5日出生，住所地：深圳市大鹏新区。
本院在审理原告邵进诉被告沙亮亮修理合同纠纷一案中，因原告邵进未在法定期间内交纳简易程序转普通程序费用，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告邵进撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取为12.5元，由原告邵进负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钟红玲
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00109号
上诉人（原审原告）张菊英。
上诉人（原审原告）吴雄。
上诉人（原审原告）吴智。
上诉人（原审原告）吴云。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人王庆华，区长。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云因房屋拆迁行政强制执行一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0053号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第五款的规定，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。原苏州市金阊区人民政府委托原苏州市金阊区城市管理行政执法局实施的具体行政行为，其责任由原苏州市金阊区人民政府承担。原苏州市金阊区人民政府被合并后，由苏州市姑苏区人民政府继续行使其职权，本案由苏州市姑苏区人民政府作为被告，主体适格。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。苏州市姑苏区人民政府于2008年11月6日对木场头6号房屋实施强制拆除，张菊英、吴雄、吴智、吴云对苏州市姑苏区人民政府所实施具体行政行为内容是知晓的，对该具体行政行为不服起诉的，自强拆行为发生之日起最长不应超过两年。本案张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉已超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉。
上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云上诉称，上诉人在2013年12月24日从苏州市盛昌房屋拆迁有限公司处取得《关于印发﹤行政强制执行决定书﹥的通知》的复印件，才知道该项目的拆迁违法，故上诉人于2014年2月19日向原审法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。
被上诉人苏州市姑苏区人民政府答辩称，2007年5月25日，被上诉人向上诉人留置送达了行政强制执行决定书，并在决定书中依法告知了上诉人复议、诉讼权利。2007年5月25日，被上诉人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，委托原苏州市金阊区城市管理行政执法局对上诉人所在地的房屋进行强制拆除。2008年11月6日，原苏州市金阊区城市管理行政执法局对上诉人所在地的房屋进行了强制拆除。上诉人于2014年2月12日才提起行政诉讼，超过了起诉期限。
本院经审理查明，2007年5月25日，原苏州市金阊区人民政府作出金府强决（2007）5号《行政强制执行决定书》，并于同日委托原苏州市金阊区城市管理行政执法局对木场头6号房屋实施行政强制执行。2008年11月6日，原金阊区城市管理行政执法局对木场头6号房屋实施了强制拆除，张菊英、吴雄、吴智、吴云于当日知道木场头6号房屋被强制拆除的事实。张菊英、吴雄、吴智、吴云认为强拆行为违法，于2014年2月19日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2012年8月29日，江苏省人民政府作出苏政发（2012）116号《省政府关于调整苏州市部分行政区划的通知》，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。
以上事实，由金府强决（2007）5号《行政强制执行决定书》、授权委托书、苏政发（2012）116号《省政府关于调整苏州市部分行政区划的通知》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人要求人民法院确认被上诉人对木场头6号房屋实施强制拆除的行为违法，根据查明事实，上诉人知道该强制拆除行为的时间为2008年11月6日，上诉人提起本案行政诉讼的时间为2014年2月19日，超过了上述规定的两年期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 尹 樱
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第28号
原告德庆县梁锐汽车修配有限公司，住所：广东省德庆县康城大道东（登云荔枝根），组织机构代码：L0061255－2。
委托代理人谈洪，广东新风律师事务所法律工作者。
被告许浩峰，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县梁锐汽车修配有限公司诉被告许浩峰修理合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县梁锐汽车修配有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一四年五月二十日
书记员 龙劲鸿
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1237号
原告：浙江××物业管理服务有限公司，住所地温州市
××室。
法定代表人：麻××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
本院于2013年8月6日立案受理了原告浙江××物业管理
服务有限公司与被告陈××物业服务合同纠纷一案，依法适用
简易程序，由审判员李育金独立审判，于2013年9月30日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××物业管理服
务有限公司委托代理人张××到庭参加诉讼，被告陈××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××物业管理服务有限公司诉称：2008年5月29
日，台州康某房地产有限公司与原告签订了一份《前期物业服
务合同》，约定该公司开发的坐落于玉环县楚门镇××小区×
×号地块的康某·心海湾住宅小区的前期物业委托原告管理；
原告为康某·心海湾住宅小区全某某主和使用人提供有偿的物
业服务，业主和非业主使用人向原告交纳物业服务费，低层住
宅按照每月每平方米2.0元缴纳物业费，高层住宅按照每月每
平方米1.5元缴纳物业费，电梯、公共地下室及楼道耗能费按
实按户分摊，地下室车位（库）泊位服务费按其拥有车位（库）每月25元来缴纳。被告陈××系康某·心海湾d幢1单元1702
室的业主，系高层住宅，长期以来一直拒不交纳各项费用，从
2012年1月到2013年4月共拖欠物业服务费、公摊电费及车库费
达4958元。原告曾多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被
告支付物业服务费4423元、公摊电费160元，车库费375元，合
计人民币4958元。
被告陈××未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
以上事实，有康某·心海湾住宅小区前期物业管理服务
合同、心海湾房屋交接单、心海湾业主物业费等拖欠明某某、
缴费通知书以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩
的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，
可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原告与开发商台州康某房地产有限公司签订
的前期物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，内容并
不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告向开
发商购买房屋并实际使用，原告实际进行了管理服务，被告实
际接收物业管理服务，均是事实。原告与开发商签订的前期物
业管理服务合同对作为业主的被告具有当然的约束力，被告应
依法并依约向原告支付相应的物业管理费用。原告业经书面催
交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告请求被告支付物业费，
依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案
件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效后七日内支付原告浙江××
物业管理服务有限公司自2012年1月到2013年4月的物业服务费
4423元、公摊电费160元，车库费375元，合计人民币4958元。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付上述款
项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈××
负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元（具
体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一三年九月三十日
代理书记员 颜确盛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初195号
原告：中山市小榄镇永华印刷厂，住所地：中山市。
投资人：黄保明。
委托代理人：黄健林，该公司员工。
被告：鹤山市沐源卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：董朝灿。
被告：鹤山市中恒卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李建平。
原告中山市小榄镇永华印刷厂（以下称“永华印刷厂”）诉被告鹤山市沐源卫浴实业有限公司（以下称“沐源公司”）、鹤山市中恒卫浴实业有限公司（以下称“中恒公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇永华印刷厂的委托代理人黄健林到庭参加了诉讼。被告沐源公司、中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告永华印刷厂诉称：2015年6月8日，原告向被告提供一批纸箱，货值人民币37979元。同年6月14日，原告再次根据被告一的要求提供一批纸箱，货值人民币11011.68元。上述两批货物经被告一签收，原告与被告一约定付款日期为月结30天，即签收货物后30天内。2015年9月11日，被告一确认了原告发出的6月份对账单，确认共欠原告货款合计48990.68元，并同意计划于9月30日前先付2万元，余下款项于10月份付清。2015年10月22日，原告与被告一、被告二签署协议确认被告一共欠原告货款48990.68元，被告一同意于10月30日前支付2万元，于11月20日前支付余下货款28990.68元。被告二同意对上述货款承担担保责任，但截至今日，被告一仍未支付原告上述货款。诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告货款48990.68元及利息782元（按银行同期贷款最高利率，自2015年7月14日起计至2015年11月24日，顺延计算至付清款项之日止）；2、请求判令被告二对上述货款承担连带清偿责任；3、请求判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用。
被告沐源公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告中恒公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告永华印刷厂按照被告沐源公司的要求提供纸箱，被告沐源公司向原告永华印刷厂支付货款。董朝灿作为被告沐源公司的法定代表人在《中山市小榄镇永华印刷厂6月份对账单》上签字确认截至2015年9月11日的未付纸箱货款为48990.68元，并承诺于2015年9月30日前支付20000元，余款于10月份付清。2015年10月22日，原告与被告沐源公司、中恒公司签订《货款欠款确认函》，原告为甲方、被告沐源公司为乙方、被告中恒公司为丙方。约定：“一、乙方、丙方确认共欠甲方货款共计48990.68元人民币（大写：肆万捌仟玖佰玖拾元陆角捌分）；二、乙方同意于10月30日前支付甲方人民币20000元（大写：人民币贰万元整），于11月20日前支付余下货款28990.68元（大写：人民币贰万捌仟玖佰玖拾元陆角捌分）；三、丙方同意就上述欠款承担担保责任。”。截至起诉之日止，两被告均没有偿还过任何款项，原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告永华印刷厂按照被告沐源公司的定作要求为被告制作并提供纸箱，被告沐源公司应向原告支付相应的报酬。被告沐源公司欠原告的纸箱货款48990.68元，被告沐源公司应支付给原告。至于原告请求的利息，由于双方没有约定，故被告沐源公司支付的利息应以48990.68元为本金，从起诉之日2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止为宜。对于原告请求被告中恒公司承担连带清偿责任的诉讼请求，被告中恒公司签订了《货款欠款确认函》，愿意为被告沐源公司的欠款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原告该请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市沐源卫浴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市小榄镇永华印刷厂支付货款48990.68元及利息（以48990.68元为本金，自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、被告鹤山市中恒卫浴实业有限公司对被告鹤山市沐源卫浴实业有限公司在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中山市小榄镇永华印刷厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告鹤山市沐源卫浴实业有限公司、鹤山市中恒卫浴实业有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一六年五月三日
书 记 员 李小华
-4-
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1481号
申请执行人曲淑华，女，1959年2月2日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人赵文柱，男，1952年6月28日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人曲淑华与被执行人赵文柱之间房屋买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第2827号民事判决书依法向被执行人赵文柱送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（协助办理房照），但被执行人赵文柱未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人死亡，申请执行人表示亦同意终结本次执行程序，待被执行人的权利、义务继承人继承时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩曙擎
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审230号
申请人临西县国土资源局，住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人高可兴，男，1961年12月15日出生，汉族，住临西县摇鞍镇乡东郭七寨村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人高可兴违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第081号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第081号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第081号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 杨丽娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40597号
原告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司萨仁托娅，女，住深圳市。
委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦A座1204室。
法定代表人：王忠宝，董事长。
委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司与被告内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
深圳市顺洲装饰设计工程有限公司诉称，2017年2月15日，我公司与内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司签订施工合同，由我公司承包呼和浩特市公安局技侦支队技术环境改造项目办公区装修工程。合同签订后，我公司依约履行了义务，但内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司未按照合同约定支付工程款，故我公司诉至法院，要求内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司支付工程款2042462元，并支付违约金214996元。本案的诉讼费由内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司负担。
内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所签订的施工合同中虽约定争议由本院管辖，但原、被告均未提供证据证明本院与本案争议有实际联系。加之，原、被告双方是装饰装修合同纠纷，而不动产所在地位于内蒙古呼和浩特市赛罕区，原、被告约定由本院管辖亦违反了专属管辖的规定。综上，原、被告之间就本案的协议管辖无效，本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移交由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凤怡
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1449号
原告铜梁区方鼎门业经营部，住所地重庆市东城街道办事处迎春街13号，注册号500224600273969。
经营者杨伟，男，1975年7月9日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码9150022320697274R。
法定代表人杨中富，董事长。
本院在审理原告铜梁区方鼎门业经营部诉被告重庆民福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告铜梁区方鼎门业经营部于2016年3月31日向本院提出撤回对被告重庆民福建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告铜梁区方鼎门业经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁区方鼎门业经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁区方鼎门业经营部撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告铜梁区方鼎门业经营部负担。
审判员 尹 杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈雪娇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第122号
原告李小斌，男，无业。
被告王满军，男，无业。
原告李小斌与被告王满军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李小斌到庭参加诉讼，被告王满军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小斌诉称，2008年初，原告为被告修建宅基房屋。2008年10月24日，经双方结算，被告尚欠原告工程款84000元，后被告支付34000元。现起诉要求被告偿付工程款50000元。
被告王满军未答辩。
经审理查明，2008年初，原告为被告修建房屋。2008年10月24日，经双方结算，被告尚欠原告工程款84000元，被告向原告出具了欠条。2010年2月8日，被告支付原告20000元，2009年6月17日，被告支付原告4000元，后又支付原告10000元，共计支付34000元，尚欠50000元。2015年4月7日，原告向本院起诉，要求被告偿付工程款50000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告为被告修建住宅，双方已进行了结算，被告应按欠款数额支付原告工程款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告王满军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王满军于本判决生效后十日内支付原告李小斌建房工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王满军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨亮亮
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1409号
原告：潘幼玲，女，壮族，1971年7月28日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：中国农业银行股份有限公司广州景泰支行，广州市白云区广园中路215号。
负责人：黎闽燕，行长。
委托代理人：邓秋霞，女，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：曾雯茜，女，汉族，1987年9月17日出生，身份证住址同上。
原告潘幼玲与被告中国农业银行股份有限公司广州景泰支行借记卡纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，由代理审判员成彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘幼玲，中国农业银行股份有限公司广州景泰支行的委托代理人邓秋霞、曾雯茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘幼玲诉称：原告于2010年11月1日在被告处开办卡号为62×××10的金穗借记卡一张，并办理了银行业务短信通知服务。2014年6月5日19时55分，原告收到被告的两条服务短信通知：被告上述帐户在2014年6月5日19时52分转支金额143400元，手续费76元，余额5.79元。收到短信后，由于原告银行卡及密码保管安全并未丢失或提供给任何人，也未办理及委托任何人办理上述业务，因此，原告立即警觉，并拨打110报警电话和农行客服电话95××9了解情况。在公安机关的建议下，原告前往柜员机核实了解帐户情况，确认了款项被非法转支，于是原告当天21时34分到广州市公安局白云区分局景泰派出所报案，并为公安机关立案受理。原告在与客服人员确认沟通中，被告查看了原告的存款在东莞被他人非法转支的监控录像并向原告出具帐户的对账单，初步确定了原告损失143476元的事实，但被告客服人员以被告无赔偿审批权为由，拒绝赔偿原告上述损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告143476元及利息（以143476元为本金，按银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司广州景泰支行辩称：第一，原告开卡时已确认遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》，涉案交易是密码相符的交易，故被告在本案多笔银行卡交易中并无过错，无须承担任何责任；第二，我行在现行法律规定及现行技术标准、科技条件下为储户提供了安全的交易环境，且当时是根据原告或其代理人的交易指令依法依约履行的涉案款项支付义务，不存在违约行为；第三，根据原告承诺遵守的《中国农业银行金穗借记卡章程》的约定以及银行卡的特性，原告负有妥善保管密码的义务，本案交易成功的主要原因就是持卡人输入了正确的银行卡密码，原告应承担相应责任；第四，原告主张按贷款利率计算损失无事实和法律依据。原告银行卡中的存款是以活期形式存储在被告处，即使存在卡内资金被盗取的情况，也应当按照“合同履行后可以获得的利益”即人民银行活期存款利率计付利息计算损失。
经审理查明：2005年11月2日，原告在被告处办理了卡号为95×××17的借记卡，设置了个人密码并开通了短信通知功能。2010年11月1日，原告将该卡换成卡号为62×××10的借记卡即涉案银行卡。2014年6月5日19时55分原告收到广东农行短信，表示原告3210的帐户在当日19时52分转支金额143400元，余额81.79元；上述帐户同时发生手续费76元，余额5.79元。上述两笔交易均发生在中国农业银行东莞厚街体育路支行自助终端。2014年6月5日21时34分，原告到广州公安局白云区分局景泰派出所报警，6月6日广州市公安局白云区分局立案侦查。
庭审中，原告称涉案交易发生时其本人在广州且银行卡也一直由其所保管，密码只有本人知道。因为收到短信才告诉其丈夫密码并让其查询。原、被告均确认使用涉案借记卡需符合持卡和密码两个条件。
诉讼中，被告提交了录像视频拟证实涉案交易发生后即当日20时25分左右原告丈夫曾到景泰名店城支行自助柜员机上进行持卡查询及涉案交易发生时在中国农业银行东莞厚街体育路支行自助终端取款的并非原告本人。原告表示查询的人是其丈夫；不认识取款视频中的人员。
上述事实，有个人开户信息、新旧卡查询记录、交易流水、自主柜员机查询记录、录像视频、银行卡、短信截屏、报警回执、立案告知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处申请开户办卡，被告向原告提供了卡号为62×××10的借记卡，因此被告负有保障该帐户资金安全的义务。涉案借记卡于东莞一自助服务终端以提现方式共取款143400元，因借记卡在自助服务终端进行操作使用系需持卡人正确输入其设置的密码方可在帐户存款范围内提取款项，若持卡人取款时输入密码不正确，则无法进行交易。现原告账户款项被提取，原告应对存款被提取负有保管密码不慎的责任。原告在收到广东农行发送的2014年6月5日19时52分的资金转账短信后，委托他人持涉案借记卡于当天20时25分左右在景泰名店城支行自助柜员机进行查询，随后即到公安机关报警。根据被告提供的视频录像显示，涉案交易于当天19时52分在东莞厚街体育路支行自助服务终端发生，从上述查询及报警的时间、地点判断，原告不可能在上述取款时间于东莞使用涉案借记卡取款。该行为足以证明，原告账户上的款项被取，不是原告自身的行为，因此，可排除原告持卡取款的可能。在被告没有充分证据证明涉案发生的取款是原告自身行为所进行的情况下，被告作为对原告账户资金负有安全保障义务的义务人，应对原告的上述损失承担一定责任。本案中，涉案借记卡的使用条件为持卡与凭密码消费缺一不可，但是，如果银行的交易系统能对借记卡的真伪进行识别，也不会发生原告存放于被告处的款项被提取的可能。因此，被告对原告存款损失143400元的发生负有主要的过错责任，应承担70%的责任即100380元，原告应承担30%的责任即43020元。对超出被告应承担责任部分的43020元，本院不予支持。至于原告主张的自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付的利息损失，应自2014年7月16日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付至清偿之日止。原告相应的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州景泰支行于本判决生效之日起五日内，赔偿原告潘幼玲100380元及利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期活期存款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告潘幼玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，由原告负担475元，被告负担1110元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 成 彬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何帼瑛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第1116号
原告：徐仁义。
委托代理人：杜丹。
被告：齐扬林。
第三人：蒋向阳。
本院在审理原告徐仁义与被告齐扬林、第三人蒋向阳为债权人撤销权纠纷一案，原告徐仁义于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐仁义撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁义撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告徐二义负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 郭潇奕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1430号
申请执行人崔雷，女，1986年4月18日生，汉族，住长春市南关区浦东路营口路社区委***室。
被执行人蔡希德，男，1987年1月11日生，汉族，住德惠市天台镇船厂村三社。
被执行人齐春飞，女，1987年4月22日生，汉族，住址同上。
被执行人张晓红，女，1963年6月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人崔雷与被执行人蔡希德、齐春飞、张晓红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，申请人书面申请同意，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初3271号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董训明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4295号
原告：李金超，男，1984年1月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李宝泉，男，1938年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李娟，女，1964年10月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告李金超与被告李宝泉合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金超负担。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 任德才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柴永蕊
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执他字第00025号
申请执行人黄东明，男，1975年1月24日出生，汉族。
被执行人湖北丰正置业有限公司，住所地荆门海慧路。
申请执行人黄东明与被执行人湖北丰正置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，荆门市仲裁委员会于2014年8月20日作出荆裁（2014）72号裁决。该裁决发生法律效力后，湖北丰正置业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，黄东明于2014年10月15日向本院申请强制执行。因执行标的物所在地属沙洋县人民法院辖区，为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门市仲裁委员会于2014年8月20日作出荆裁（2014）72号裁决书由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张心平
代理审判员 笪 婧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 肖晓波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人王世成，系该行职工。
被告周某某。
被告高某某。
被告管某某。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告周某某、高某某、管某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王世成、被告周某某到庭参加诉讼。被告高某某、管某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告周某某于2014年11月24日从原告处贷款30000元，到期日为2015年11月23日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告高某某、管某某。被告周某某现尚欠借款本金30000元及利息651.51元（计算至2015年8月10日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金30000元及利息651.51元（计算至2015年8月10日）、2015年8月10日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告周某某辩称，借款属实。
被告高某某、管某某未予书面答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原告寒亭农行与被告周某某、高某某、管某某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为30000元，约定借款提取及还款账号为62×××11，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人周某某与保证人高某某、管某某在借款合同上签字确认。
2014年11月24日，原告寒亭农行向被告周某某指定的账户发放借款30000元，到期日为2015年11月23日，执行年利率8.4%，逾期利率12.6%。现被告周某某未归还借款本金30000元，并自2015年6月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告周某某、高某某、管某某追要借款本金30000元及2015年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告周某某系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年12月21日欠息，本金30000元未还。
被告周某某、高某某、管某某未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告周某某指定的账户发放借款30000元，被告周某某应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行利息。现被告周某某尚欠原告寒亭农行借款本金30000元及2015年6月21日之后的利息，已构成违约，故被告周某某应偿还原告寒亭农行借款本金30000元及2015年6月21日之后的利息。本案中，被告高某某、管某某按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告高某某、管某某应对被告周某某之还款义务承担连带保证责任。被告高某某、管某某承担连带保证责任后，有权向债务人即被告周某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金30000元及2015年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高某某、管某某对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告高某某、管某某承担连带保证责任后，有权向被告周某某追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 傅方娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17302号
罪犯曾月琴，女,1966年12月10日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）大中刑初字第58号刑事判决,以被告人曾月琴犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月八日以（2005）云高刑终字第1124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5456号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4593号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾月琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾月琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾月琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾月琴减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民特字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路。
负责人程金荣，系该行行长。
委托代理人龙波，系该行职员。代理权限为代为承认、放弃、变更、追加诉讼请求，代为进行和解或调解并达成协议，提起反诉。
委托代理人黄建新，系该行职员。代理权限为一般代理。
被申请人湖南天恩棉业有限公司，住所地益阳市大通湖区金盆镇。
法定代表人潘胜恩。
申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行与被申请人湖南天恩棉业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行诉称，2012年3月6日，申请人与被申请人签订了一份《固定资产借款合同》，约定，被申请人向申请人借款3000万元，分次还款期限为2013年6月、2013年12月、2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年12月，年利率为8.46%。为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订编号为“19120270-2012年南县抵字0011号”《最高额抵押合同》，约定，被申请人湖南天恩棉业有限公司用其所有的房产证号为益房权证大区字第00142826-001428**号、第001428**号房产，大通湖区国用（2010）第HC0108、HC0109号土地使用权及机器设备作抵押，为贷款提供担保，担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2012年3月6日就抵押房产事宜办理了他项权利登记。2012年3月7日就机器设备办理了《动产抵押登记书》，抵押权利人均为申请人。借款合同签订后，申请人发放了贷款，被申请人自2013年8月至今，未能按时还款。特向法院申请依法拍卖、变卖被申请人所有的“益房权证大区字第00142826-001428**号、001428**号”房产，“大通湖区国用（2010）第HC0108、HC0109号”土地使用权和2012004号《动产抵押登记书》项下机器设备。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
经查，2012年1月1日，申请人与被申请人签订了一份投融资顾问协议，约定，申请人根据被申请人的要求，担任被申请人的投融资顾问。被申请人支付申请人服务费187万元。履行期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。2012年3月6日，申请人与被申请人签订了《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定，被申请人向申请人借款3000万元，借款期限为6年，基准利率为合同生效日约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%。还本计划为：21013年6月还款125万；2013年12月还款125万；2014年6月还款250万；2014年12月还款250万；2015年6月还款375万；2015年12月还款375万；2016年6月还款375万；2016年12月还款375万；2017年6月还款375万；2017年12月还款375万。合同另约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被申请为自2012年3月6日至2018年3月5日期间向申请人借款最高余额3000万元限额内提供抵押担保。抵押物为被申请人名下的位于益阳市大通湖区河坝镇国有土地使用权证号为“大通湖区国用（2010）第HC0108（抵押面积37704.7平方米）、（2010）第HC0109（抵押面积28630平方米）”土地使用权，抵押担保金额为1406万元。位于益阳市大通湖区河坝镇房产证号为益房权证字第001428**（抵押面积为221.48平方米）、第00142834（抵押面积为2724.48平方米）、第00142875（抵押面积为927.36平方米）、第00142836（抵押面积为375.16平方米）、第00142837（抵押面积为705.12平方米）、第00142838（抵押面积为4763.16平方米）、第00142839（抵押面积为797.94平方米）、第00142826（抵押面积为1936.2平方米）、第00142827（抵押面积为31.39平方米）、第00142828（抵押面积为46.87平方米）、第00142829（抵押面积为73.44平方米）、第00142830（抵押面积为21.84平方米）、第00142832（抵押面积为2185.92平方米）、第00142833（抵押面积为2185.92平方米）、第00142835（抵押面积为2423.52平方米）房产，抵押担保金额为1601万元。动产抵押登记编号为2012004，被担保金额为590万元的机器设备。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额3000万元内。申请人与被申请人于2012年3月7日就机器设备抵押在益阳市工商行政管理局大通湖分局办理了登记编号为2012004的《动产抵押登记书》。申请人与被申请人就抵押物土地使用权和房屋于2012年3月9日在益阳市大通湖区房地产管理处办理了证书编号为益房大区他字第00026837号的土地、房屋他项权利登记。合同签订后，申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行依约发放了贷款。被申请人仅支付了从2012年3月至2013年7月止的利息，对已到期的2013年6月、2013年12月的应偿还本金未予偿还。
本院认为，被申请人与申请人签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》二份合同及土地他项权证、房屋他项权证、动产抵押登记书等证据内容客观明确、形式来源合法，被申请人对证据的真实性不持异议，故认定被申请人与申请人之间的借款合同关系、抵押合同关系均真实有效。被申请人未按期偿还借款，申请人有权依据《固定资产借款合同》的约定提前收回未偿还借款，申请人亦有权依据抵押担保合同的约定实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人湖南天恩棉业有限公司提供的抵押物房产证号为益房权证大区字第00142826-001428**号、第001428**号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行对变价所得价款在抵押担保金额1601万元内享有优先受偿的权利。
二、准予对被申请人湖南天恩棉业有限公司提供的抵押物大通湖区国用（2010）第HC0108、HC0109号土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行对变价所得价款在抵押担保金额1406万元内享有优先受偿的权利。
三、准予对被申请人湖南天恩棉业有限公司提供的抵押物登记编号为2012004，登记抵押担保金额为590万元的机器设备采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行对变价所得价款在抵押担保金额590万元内享有优先受偿的权利。
申请人中国工商银行股份有限公司益阳大通湖支行对以上三项抵押物优先受偿总金额不超过被申请人湖南天恩棉业有限公司所欠的本金3000万元及从2013年8月起按照年利率8.46%的标准计算的利息。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 殷平安
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 黄韶巍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周振知
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初268号
原告：朱某，女，1991年3月4日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。
被告：贾某1，男，1986年1月21日出生，汉族，武强县人，现住该村。
原告朱某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人宗金杰到庭参加诉讼，被告贾某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原被告离婚2、判令长子贾某2由被告抚养，扰养费用被告自理3、判令被告返还原告陪嫁物品4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日经人介绍登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，名贾某2，现年5周岁。因原被告婚前了解较少，婚后感情一般。由于双方性格差异较大，两人经常为琐事发生争吵。且后来被告挣了钱，不给原告用。甚至被告换掉联系方式，不与原告有任何联系。被告的所作所为导致婚姻无法维持。现双方已经分居一年左右。诉前，原告与被告协商离婚事宜。被告表示同意离婚，但由于其他事项无法达成一致，没有协商成功。特提起诉讼，请依法解决。
被告贾某1在法定期限内未提交答辩状，在庭后调查笔录中称，我现在有病，我不同意离婚。我们没有吵过架，以前过的挺好的，我还在医院没出院，原告就跟我提出离婚。我觉得和原告还有感情，所以我不同意离婚。我们从2017年5月分居至今。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩贾某2，现随被告贾某1生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾自2017年5月分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间不长，但婚后育有一子，现双方因生活琐事产生矛盾，也属正常现象，幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，而是双方应以互相扶持、互谅互让、相互包容的态度，共同守护婚姻关系。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告分居时间也较短，且原告也并未提交相关证据证实其主张。原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，主动关心和尊重对方，夫妻感情和好如初是有可能的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 张鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2941-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人高金娥。
被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3873号民事判决书，于2017年8月9日以（2017）陕0103执2941号执行裁定书查封了被执行人高金娥名下的西安市灞桥区矿山路988号[东方罗马花园/18/11408]房产(合同登记号：Y11047039预售许可证号：2010040)，并责令被执行人立即履行法定义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人高金娥名下的西安市灞桥区矿山路988号[东方罗马花园/18/11408]房产(合同登记号：Y11047039预售许可证号：2010040)。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一七年八月十六日
书记员 王文静
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2045号
原告王瑞，男，1951年3月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人许金柱，男，1960年3月14日，汉族，住卫辉市。（特别授权）
被告卫辉市馨家园敬老院。地址：卫辉市孙杏村镇。
代表人黄永东，系该院负责人。
本院在审理原告王瑞诉被告卫辉市馨家园敬老院追索劳动报酬纠纷一案中，原告王瑞于2016年8月31日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第012991号
申请执行人：曲滋香，男，1962年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：熊宪娇（曾用名熊老二），男，1975年2月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民三初字第00587号民事调解书，在执行张扎根与熊宪娇买卖合同纠纷一案中，于2016年7月5日依法扣划被执行人熊宪娇银行账户存款27400元，经本院财产调查，除上述扣划的财产外被执行人熊宪娇暂无可供执行的财产，申请执行人张扎根亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城民三初字第00587号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第630号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郑明红。2004年12月14日因盗窃被处行政拘留十五日；2005年3月14日因盗窃被处行政拘留十五日；2006年8月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月6日因盗窃被处劳动教养一年；2009年1月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2009年8月21日刑满释放；2011年3月3日因盗窃被处行政拘留十日；2012年7月11日因到盗窃被处劳动教养二年；2014年2月19日因盗窃被处行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人郑明红犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人郑明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑明红于2014年7月19日18时许在本市江干区万象城尚泰百货门口停车场，窃得被害人陈某停放于此处的“达能”牌电动自行车1辆（价值人民币2045元）。被告人郑明红在逃离途中被抓获，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郑明红在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某的陈述、证人殷某、黄某的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、现场检查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人郑明红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑明红在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人郑明红在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑明红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的螺丝刀、套筒等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年九月九日
代书记员 王义元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第288号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人何某，男，1967年11月23日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，高中文化，系满洲里市某房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古满洲里市。因涉嫌犯行贿罪于2013年12月27日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人何某犯行贿罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波、代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某个人挂靠满洲里市甲房地产开发有限责任公司，于2003年9月在满洲里市国土资源局经济合作区分局竞得满洲里市内H106-＊、H106-＊两块土地，并缴纳了百分之四十的土地出让金，但此后并未按规定缴纳剩余的土地出让金。满洲里市国土资源局经济合作区分局多次催其缴纳剩余的土地出让金，被告人何某仍未缴纳，后满洲里市国土资源局在满洲里报公告重新出让满洲里市经济合作区芙蓉新村内H106-＊、H106-＊两块土地。被告人何某得此信息后，于2004年6月找到时任满洲里市市委书记的杨某某，请求其协调满洲里市经济合作区领导不要将其竞得的两块土地重新出让。杨某某答应了被告人何某的请求，被告人何某为了表示感谢将20000美元（约折合人民币165535元）给予杨某某。后杨某某与时任满洲里市经济合作区管委会主任的侯某某讲了不要将何某竞得的两块土地重新出让，被告人何某找到侯某某，侯某某答应将其竞得的两块土地不再重新出让，并让其补交剩余的土地出让金。而后被告人何某补交了剩余的土地出让金，并与满洲里市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，得到了这两块土地，并在这两块土地上开发了满洲里市某家园小区。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的赤峰市红山区人民检察院立案决定书，证人杨某某、侯某某、刘某某、马某某、王某、严某某、徐某某、徐某甲的证言，证人杨某某书写的关于何某送我2万元美金存折的交待材料，中国银行满洲里市支行存款凭条，存折复印件，国有土地挂牌出让公告，竞买申请书、竞买报价单，满洲里经济合作区国有土地使用权挂牌出让成交确认书，挂牌出让公告，呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼民初字第49号民事裁定书，满洲里市某房地产开发有限责任公司工商注册档案，满洲里市某购物广场工商档案，满洲里市甲房地产开发有限责任公司工商注册档案，各种货币美元折算率表，包头市中级人民法院（2013）包刑二初字第16号刑事判决书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为谋取不正当利益，给予时任满洲里市市委书记杨某某20000美金（折合人民币165535元）的行为，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常活动，己构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋长飞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜聪明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9506号
原告：邱振林,男,1976年4月10日出生,汉族,住广东省潮州市枫溪区。
被告：张永昌,男,1979年6月18日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。
原告邱振林诉被告张永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邱振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱振林撤回起诉处理。
审判员 杨 东
二〇一七年十二月十一日
书记员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初9506号原告：邱振林,男,1976年4月10日出生,汉族,住广东省潮州市枫溪区。被告：张永昌,男,1979年6月18日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。原告邱振林诉被告张永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邱振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱振林撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇一七年十二月十一日书记员 何震宇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第490号
罪犯陈建军，男，出生于1989年1月10日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年4月27日作出（2010）崆刑初字第72号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。本院于2010年6月30作出（2010）平中刑终字第40号刑事裁定予以维持。本院于2013年6月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月16日起至2021年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1486号
罪犯袁建国，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）川刑终字第168号刑事裁定，以被告人袁建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔：89758.5元。2012年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁建国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁建国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建国减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年9月7日起至2029年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执781号
被执行人孙雷。
被执行人孙雷罚金刑一案，本院作出的（2016）吉0605刑初73号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋 起 华
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 红 利
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初62号
原告：罗某某，男，1978年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被告：何某某，男，1968年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告罗某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林和代理审判员涂玉儿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2011年2月至2012年9月，被告何某某因承包工地先后在我店赊购瓷砖欠款共计28500元。2012年9月2日，被告何某某向我支付现金5000元。同年12月，经结算，被告何某某尚欠我瓷砖款23500元，被告何某某向我出具了欠条，承诺于2013年12月底付清。期限届满后，被告何某某未履行诺言。2015年1月17日，被告何某某收回原欠条，向我重新出具欠条，言明2015年2月17日前归还，但被告何某某仍食言未予履行。此后，经我多次催款后被告何某某至今分文未支付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告何某某立即偿还欠款23500元，支付逾期付款利息4230元（自2013年7月1日计算至2016年1月1日，其后利息顺延计算），合计27730元；本案诉讼费由被告何某某负担。
被告何某某未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告罗某某的诉讼主张，确定本案的调查重点为：
（一）原、被告双方买卖合同履行情况；
（二）欠条的形成过程及还款情况。
原告罗某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告罗某某的身份；
（二）2015年1月17日欠条一份、2013年2月6日欠条复印件一份，用于证明被告何某某欠原告罗某某货款并于2013年2月6日出具欠条以及此后未按约还款于2015年1月17日重新出具欠条的事实；
（三）销货清单一份，用于证明被告何某某在原告罗某某处购买瓷砖的事实。
对原告罗某某的上述举证，被告何某某未提出质证意见。
被告何某某未向本院提交证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
原告罗某某提交的其本人的身份证系有关职能部门制发，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定原告罗某某系欠款债权人的依据；提交的欠条（2015年1月17日）和欠条复印件（2013年2月6日）中载明了债权债务的主体、欠款金额以及欠条出具时间，可以反映原、被告之间存在债权债务关系，本院确认其具有证据效力。销货清单能反映原、被告间存在买卖合同关系的事实，本院确认其具有证据效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月至2012年9月，被告何某某因承包工地需要先后在原告罗某某处赊购瓷砖货款共计28500元。2012年9月2日，被告何某某向原告罗某某支付现金5000元。双方结算后，被告何某某于2013年2月6日向原告罗某某出具欠款金额为23500元的欠条一份。2015年1月17日，被告何某某收回原欠条，向原告罗某某重新出具欠条一份，欠条载明：“今欠到罗某某人币贰万叁仟伍百元正（23500）此据何某某2015.元.17日”。此后，经原告罗某某多次催款，被告何某某仍未履行还款义务。
本院认为，原、被告就买卖瓷砖事宜达成合意，原、被告间的买卖合同关系已有效成立。原告罗某某已依约向被告何某某提供瓷砖，被告何某某亦应依约及时支付货款。被告何某某未及时支付所结欠货款，致原告罗某某诉至本院，其要求被告何某某支付欠款23500元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告何某某因怠于履行付款义务，客观上给原告罗某某造成了经济损失，应承担逾期履行期间的利息。因原、被告就该欠款于欠条中未约定归还时间，且原、被告协商后由被告何某某于2015年1月17日重新出具了欠条，故被告何某某应自2015年1月17日起按6%年利率向原告罗某某支付逾期利息直至债务清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某欠款人民币二万三千五百元，并自2015年1月17日起按6%年利率支付逾期利息直至债务清偿时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百九十三元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四百九十三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 刘海淋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆普济堂医药零售连锁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）万某。
上诉人新疆普济堂医药零售连锁有限公司（以下简称普济堂公司）因与被上诉人万某房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市人民法院（2016）新0104民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审�过程中，上诉人普济堂公司于2017年2月22日向本院撤回其上诉。
本院认为，上诉人普济堂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆普济堂医药零售连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31465.25元（普济堂公司已预交），减半收取计算15732.62元，由上诉人普济堂公司负担，余款15732.63元由本院退还普济堂公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 可
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初394号
原告张某甲，农民。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告张某乙，司机。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张某甲以已与被告和好为由自愿向本院申请撤回对被告张某乙的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某甲负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 牛晓林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00065号
再审申请人（原审原告）：杨申贵。
被申请人（原审被告）：无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会。
法定代表人：罗炳根，该社区居民委员会主任。
委托代理人：钱培昌，江苏中智律师事务所律师。
再审申请人杨申贵因与被申请人无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会（以下简称夏家边社居委）土地租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨申贵申请再审称：请求本案进入再审，撤销原审判决，改判撤销李志芬与夏家边社居委签订的《搬迁协议书》，判令夏家边社居委再行支付75万元。理由：在租赁土地上，其建造了砖瓦平房18间900平方米左右，铺设了水泥路面、围墙、井、厕所、食堂、办公室等设施，共计花费约90万元左右，具体以评估书为准。因其2009年9月在无锡市第四人民医院胃癌手术期间，其所承租的土地地块正好被列入拆迁范围，夏家边社居委社区书记欺骗其妻子李志芬说补偿款为155125元，在其妻子对金额提出异议的时候，夏家边社居委社区书记说让其先拿去用，是社区补偿给其的，等拆迁款下来后再联系其。等其妻子签了该份协议并拿回来后，其多次找过夏家边社居委社区书记讨要补偿款，但始终没有拿到钱。另外在搬迁协议书上说其租赁了夏家边社居委的房子，而实际上该房子是其建造的，其只是租赁土地。既然房子是其建的，那么房子的所有补偿款都应该给其。所以搬迁协议签订时夏家边社居委构成欺诈。另外根据总的拆迁补偿协议，其应获得928800元补偿款，从补偿结果上看也是显失公平的。原审法院认为其要求撤销搬迁协议书超过了除斥期间，但夏家边社居委欺骗、贪污其补偿款，不应有除斥期间，且本案中其有特殊情况，在签订协议时，其因胃癌做手术，需要有五年的恢复期，故才在快满五年的时候才到法院起诉。
夏家边社居委提交意见称：1.杨申贵与其居委之间只存在土地租赁关系，并不存在拆迁补偿关系，杨申贵租用土地后，在土地上私自搭建的建筑都属于违章建筑，房屋土地征用部门是不可能与杨申贵发生拆迁补偿关系的，只能跟其居委存在拆迁补偿关系。2.杨申贵在租用土地上所建的违章建筑的补偿问题只能根据杨申贵与其居委之间的土地租用协议约定的条款进行。本案中，在2009年6月开始要征用的时候，杨申贵与其居委经过几个月的协商，到当年9月份才签订了补偿协议，而此时拆迁评估报告还没有出来。签订补偿协议的依据就是在土地租用协议中约定如果在土地征用过程中能争取到补偿，可以根据杨申贵的实际材料款给予适当补偿，并非拆迁补偿多少，他就拿多少，所以补偿杨申贵1551**元是经过双方充分协商之后的结果，是双方真实意思表示。其居委与房屋土地征用部门之间签订的补偿协议跟杨申贵是没有关系的。3.现在杨申贵主张撤销搬迁协议，已经超过法律规定的一年的除斥期间，不应予支持。另外杨申贵如果要90万元的话，也必须要提供实际建筑材料款的依据，但其没有提供相关材料款凭据。综上，原审事实清楚，适用法律完全正确，判决并无不当，杨申贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。1.关于搬迁协议签订时夏家边社居委是否构成欺诈的问题。本院认为，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。杨申贵认为搬迁协议签订时夏家边社居委构成欺诈，夏家边社居委则认为是经过双方充分协商之后才达成的搬迁协议，不存在欺诈，故杨申贵应当提供证据证明该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，法院才能予以认定，但其并没有提供足够证据证明。至于《搬迁协议书》上“乙方租赁甲方夏家边小潘巷临时房屋”的表述，夏家边社居委也对此作出了解释，认为该部分内容为笔误，系经办人对签订租赁协议的具体情况不了解所致，该笔误不影响双方就补偿数额达成的协议，不能据此就认为夏家边社居委构成欺诈。因此，杨申贵认为搬迁协议签订时夏家边社居委构成欺诈的理由不能成立。2.关于搬迁协议上的补偿数额是否显失公平的问题。对于杨申贵在案涉土地上建造的房屋及搭建的构筑物如何补偿问题，双方在签订《土地租用合同》的时候，已经予以了约定，如该地块上构作物能争取到征地部门的照顾，则以实际材料款给予适当补偿，故杨申贵在案涉土地上建造的房屋及搭建的构筑物的补偿，应当依照上述约定进行确定。后双方于2009年9月签订了《搬迁协议书》，达成了一次性补偿协议，签订后，杨申贵履行了搬迁义务，夏家边社居委也按照协议约定履行了给付补偿款的义务。本院认为杨申贵与夏家边社居委之间是以实际材料料给予适当补偿，而非按照评估数额进行补偿，杨申贵也未提供充分证据证明其在案涉土地上建造的房屋及搭建的构筑物的实际材料款的数额，杨申贵陈述的理由也不足以否定双方之间签订的搬迁协议，故其认为双方之间签订的搬迁协议书上的数额显失公平的理由不能成立。3.关于杨申贵请求撤销搬迁协议是否超过除斥期间的问题。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。上述“一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。杨申贵以搬迁协议签订时夏家边社居委构成欺诈，搬迁协议上的补偿数额显失公平为由请求法院撤销《搬迁协议书》，但该请求已经超过了法律规定的一年的除斥期间，该撤销权消灭，原审判决对此作出认定符合合同法的规定。
综上，杨申贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨申贵的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第338号
原告：沈吉。
委托代理人：徐嘉薇。
委托代理人：章利雅。
被告：徐春国。
被告：蔡节炽。
原告沈吉为与被告徐春国、蔡节炽民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈吉的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼，被告徐春国、蔡节炽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告沈吉起诉称：被告徐春国因资金所需由被告蔡节炽担保于2014年10月26日向原告借款人民币5000元整，并出具借条一份，约定月利率为2%。但被告徐春国借款后经催讨未履行还款义务，被告蔡节炽亦未承担保证责任。故请求判令：被告徐春国立即归还原告借款人民币5000元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告蔡节炽负连带责任。
被告徐春国、蔡节炽均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告沈吉身份证复印件、被告徐春国、蔡节炽的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告徐春国由被告蔡节炽担保于2014年10月26日向原告沈吉借款人民币5000元及约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告徐春国、蔡节炽送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐春国、蔡节炽未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月26日，被告徐春国由被告蔡节炽担保向原告沈吉借款人民币5000元，并出具借条一份，载明：“借款人徐春国今向沈吉借到人民币现金（大写）伍仟元整￥5000元，利息按月利率2%计算……若逾期还款，按日千分之一计息至实际款清之日。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人徐春国，2014年10月26日。担保人愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。担保人蔡节炽，2014年10月26日。”借款后，被告徐春国经原告催讨至今未还款，被告蔡节炽亦未承担保证责任。原告遂于2015年1月23日诉至本院。
本院认为：被告徐春国由被告蔡节炽担保向原告沈吉借款人民币5000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告蔡节炽作为借款的担保人，约定了保证方式及保证范围，依法应当对被告徐春国的借款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐春国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈吉借款本金人民币5000元，并支付自2014年10月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告蔡节炽负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收25元，由被告徐春国、蔡节炽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年三月三十日
代书记员 蔡冰茜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第230号
申请执行人：姬丽丽，女，1967年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘红星，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：汶上县圣泰商贸有限责任公司，驻所地：汶上县。
申请执行人姬丽丽与被执行人刘红星、汶上县圣泰商贸有限责任公司其他民事纠纷一案，申请人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姬丽丽与被执行人刘红星、汶上县圣泰商贸有限责任公司其他民事纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十六日
书记员 渠修昌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02431号
原告李长余，男，生于1967年2月17日，汉族，重庆市忠县人，居民。
委托代理人周成秀（系原告妻子），生于1966年8�12日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告周成秀，女，生于1966年8月12日，汉族，重庆市忠县人，居民。
被告王险锋，男，生于1973年5月29日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告李长余、周成秀与被告王险锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长余、周成秀诉称，原、被告以前关系较好。2014年1月1日，被告因工程急需资金向原告借款3万元，约定在2014年3月30日前一次性还清。2014年5月4日，被告再次向原告借款4万元，约定在同年5月25日中午一次性还清。借款到期后，被告并没有按期偿还借款，经二原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款7万元及逾期利息。
被告王险锋未到庭置辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与被告关系较好。2014年1月1日，被告因工程需要向二原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李长余、周成秀现金30000元叁万元正，此款于2014.3.30前一次性还清。如到期不还所产生的后果由本人负责。借款人：王险锋2014.1.1日”。2014年5月24日，被告再次向二原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李长余、周成秀现金40000元肆万元正，此借款于2014.5.25日中午一次性还清。如到时不还，本人用灯树六社房屋、商店、小型长安车渝FL9**归李长余周成秀全权处理。借款人：王险锋2014.5.24日”。借款到期后，二原告多次找被告催收无果，遂诉至本院，要求被告及时偿还借�本金7万元及逾期利息。
上述事实，有二原告的庭审陈述、二原告提供的借条2张（原件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向二原告借款7万元属实，有二原告提供的借条两张足以证实，其债权债务关系成立。二原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，二原告有权要求被告履行还款的义务。现二原告主张被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。二原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法支持从借款到期后的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告�本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王险锋在本判决生效后十日内偿还原告李长余、周成秀借款3万元及利息，利息从2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
二、被告王险锋在本判决生效后十日内偿还原告李长余、周成秀借款4万元及利息，利息从2014年5月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元（原告已交纳800元），由被告王险锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜春江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更436号
罪犯吴炳山，男，1981年4月15日出生，回族，山东省人，文盲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月16日作出（2014）滨港刑初字第360号刑事判决，以被告人吴炳山犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯吴炳山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度、2015年第四季度至2016年分别获得监狱级表扬一次，单项奖励四次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴炳山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴炳山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度、2015年第四季度至2016年度分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴炳山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳山减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月7日起至2020年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1034号
原告胡金涛，男，1969年9月21日生，汉族，住光山县。
被告刘庆荣，男，1962年9月13日生，汉族，住光山县。
原告胡金涛与被告刘庆荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金涛、被告刘庆荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金涛诉称，其经营一烟酒商行，被告刘庆荣是光山县盘龙城小区3#、5#楼房承建的管理人员，被告自2014年起多次在其门店赊欠烟酒，双方在2014年9月17日结算后，被告出具了烟酒款欠条一张。在建筑商与被告结算完烟酒款，被告却拒不支付欠原告的烟酒款，故诉至法院要求被告刘庆荣支付货款64090元及占用期间利息3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆荣辩称，其与原告及案外人胡传斌、胡金宽、胡传伟五人合伙承包光山县盘龙城小区3#、5#楼工程，由其任会计负责管理账目，不负责管理现金。在工程施工期间共在原告胡金涛处赊欠烟酒160000余元，在工地算账后经结算尚欠原告胡金涛64000余元，并由被告刘庆荣向原告胡金涛出具了欠条一张，工程款发包方已经结算并支付，但被其他合伙人挪用了，不应由其偿还这笔款项。
经审理查明，原告胡金涛与被告刘庆荣及案外人胡传斌、胡金宽、胡传伟五人各出资1000000元合伙承包光山县盘龙城小区3#、5#楼工程，由被告刘庆荣任项目会计，负责合伙工程的账目管理工作。在工程施工期间，以工地名义在原告胡金涛经营的“金涛烟酒商行”赊欠烟酒共160000余元，后分别支付过60000元、40000元，2014年6月在五人所承包工地结算后，经与原告胡金涛结算，尚欠其烟酒款共计64090余元，2014年9月17日由被告刘庆荣（项目会计）向原告胡金涛出具欠条一张，载明“今欠到金涛烟酒款共计陆肆仟零玖拾元整（64090元），盘龙城工地用，经手人刘庆荣，2014.9.17号”。
另查明，本案原告胡金涛、被告刘庆荣与其他三名合伙人承包的光山县盘龙城小区3#、5#楼工程已经与发包方进行了结算，五名合伙人亦已经对工程款进行了分配。
再查明，在五名合伙人对工程款进行结算时，对五人合伙组织所欠原告胡金涛的烟酒款亦进行了结算，并由会计刘庆荣出具了欠条。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、欠条、结算表复印件等证据及双方当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应本着诚实信用原则全面履行合同确定的义务。根据庭审查明事实，原告胡金涛与被告刘庆荣对欠条所载明的64090元烟酒款真实性无异议，本院对所欠烟酒款的真实性及数额予以确认。根据庭审中双方陈述，原告胡金涛及被告刘庆荣等人之间曾合伙承包工程，被告刘庆荣在合伙组织中担任会计一职，其职责就是负责合伙账目的管理，在与发包方结算完毕后，合伙内部已经对所得到的工程款进行了分配，对所欠原告胡金涛的烟酒款亦进行了结算，同时本案被告刘庆荣作为合伙组织中的会计，此前其本人经手支付了原告部分欠款，剩余欠款由其向原告胡金涛出具欠据，原告胡金涛依据此欠据向被告刘庆荣主张权利符合法律规定，对原告胡金涛要求被告刘庆荣偿还所欠烟酒款64090元的诉求，本院予以支持。原告胡金涛同时主张被告刘庆荣应偿还占用资金期间利息3000元，因双方对利息并无书面约定，对原告该项诉求，本院不予支持。庭审中，被告刘庆荣辩称五人之间合伙账目并未彻底算断，且有其他合伙人挪用了工程款，所欠烟酒款不应由其偿还，本院认为原、被告及案外人之间的合伙关系纠纷与本案不属于同一法律关系，对被告刘庆荣该项抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘庆荣于本判决生效后十日内支付原告胡金涛烟酒款64090元，款交本院转付原告。
案件受理费1410元，由被告刘庆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年七月二十七日
书记员 姚国辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10411号
原告:邓建新。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告：江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地常熟市梅李镇华联路188号。
法定代表人：王建明，董事长。
委托诉讼代理人：惠志勤，江苏海辰律师事务所律师。
本院在审理原告邓建新诉被告江苏凯诺电缆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告邓建新于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓建新对被告江苏凯诺电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告邓建新负担。
审判员 金连涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈鸿梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第442号
执行裁定书
申请执行人卢某某，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李某某，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨郭民初字第372号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费4500.00元。本案在执行过程中，被执行人李某某按调解书将上述款项全部给付申请执行人卢某某完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2012）梨郭民初字第372号民事调解书第二项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年五月四日
书记员 侯博特
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执194号
申请执行人张琴，女。
被执行人姚于安，男。
被执行人姚裕广，男。
申请执行人张琴与被执行人姚于安、姚裕广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）镇巴民初字第00287号民事调解书，该调解书主文确定：“一、被告姚于安赔偿原告张琴各项损失30500元，定于2016年2月10日前给付5000元，下余25500元，定于2016年3月31日前一次性付清；二、被告姚裕广赔偿原告张琴各项损失30500元，定于2016年2月10日前给付5000元，下余25500元定于2016年3月31日前一次性付清；三、原告张琴自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，因被执行人姚于安、姚裕广未按照调解书确定时间付清赔偿款，权利人张琴于2016年7月5日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月13日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，限令二被执行人在规定时间内履行应当给付的赔偿款。2016年7月18日，被执行人姚于安履行了20500元的赔偿义务，2016年7月29日，姚于安履行了赔偿义务10000元和应承担的执行申请费358元。2016年8月11日，被执行人姚裕广履行了赔偿款20500元和应承担的执行申请费208元。2016年8月30日，申请执行人张琴领取了执行到位的标的款51000元（有张琴的领条载卷备查）。本院认为，生效法律文书确定的执行内容经人民法院强制执行，已全部执行完毕，本案可以以执行完毕方式结案，根据中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00287号民事调解书已执行完毕。
执行申请费566元，由被执行人姚于安承担358元，被执行人姚裕广承担208元。
审判员 王晓波
二〇一六年九月八日
书记员 张 洋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第550号
原告朱某。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告蔺某甲。
原告朱某与被告蔺某甲离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秘杰云独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人高清潭到庭参加诉讼，被告蔺某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蔺某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情完全破裂，婚姻关系已名存实亡。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子蔺某乙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告蔺某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某和被告蔺某甲经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情尚好并在××××年××月××日生育一男孩，名叫蔺某乙，现随被告蔺某甲生活。双方有时因为家庭琐事发生争吵，现原被告已分居生活。
被告蔺某甲第一次开庭未到庭参加诉讼，本院再次下达开庭传票并对其母亲张宝忠进行了询问，张宝忠陈述蔺某甲不到庭的原因是为了拖延，其认可原被告分居已一年有余。
以上事实，有原告朱某当庭陈述，婚姻登记证明，询问笔录予以证实，可以认定。
本院认为，原告朱某和被告蔺某甲结婚十余年并生育一子，已经培养了一定的夫妻感情，但双方时常因为家庭琐事发生争吵导致分居生活，朱某提起离婚诉讼后，本院二次下达开庭传票，被告蔺某甲无正当理由拒不到庭陈述自己的意见，视为蔺某甲对自己诉讼权利的放弃。结合双方分居时间较长的实际状况，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告朱某要求离婚的诉讼请求予以准许。原被告的婚生儿子蔺某乙现随被告生活，从孩子健康成长角度出发，不宜改变蔺某乙的生活、居住环境，故对原告要求抚养孩子的请求不予支持，但原告应当负担蔺某乙必要的生活费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告蔺某甲离婚；
二、原被告婚生儿子蔺某乙随被告蔺某甲生活，原告朱某每年支付蔺某乙抚养费用2376元（按照山东省上年度农村居民纯收入11882元的20%计算，计至蔺某乙18周岁，共9年），在每年的8月1前支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一五年七月二十日
书记员 赵连辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更624号
罪犯田凤喜，男，1965年1月2日出生，汉族。出生地黑龙江省拜泉县，小学三年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省逊克县人民法院于2014年1月2日作出了（2014）逊刑初字第4号刑事判决，认定罪犯田凤喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年1月15日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田凤喜入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田凤喜减去有期徒刑七个月三十日，刑期自2013年9月23日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初355号
原告：康礼建，男，1982年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：庞桂周，河北省衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告：王秋来，男，1970年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
第三人：呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告康礼建与被告王秋来、第三人呙文执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案。原告康礼建于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康礼建撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告康礼建承担。
审 判 长 单双虎
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 曹会敏
二〇一八年五月十日
书 记 员 米亚宾
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1883号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇。
被告：张祥东，1969年5月4日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被告：蒋世群，1974年3月16日出生，汉族，住金堂县赵镇。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告张祥东、蒋世群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年六月十四日
书记员 张丽娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2013号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
被告:王金华，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告：彭修和（王金华之夫），男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王金华、彭修和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司因被告王金华、彭修和下落不明，无法送达，而向本院申请撤诉，系原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 罗世雄
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔练商初字第85号
原告：浙江××商业银行股份有限公司××支行，住所
地：湖州市××镇万兴路××北侧。
代表人：凌某某。
委托代理人：计某某。
委托代理人：茅某某。
被告：朱甲。
被告：盛某某。
被告：徐某某。
被告：劳某某。
被告：余某某。
被告：周某某。
被告：许某某。
被告：万某某。
委托代理人：朱乙。
原告浙江××商业银行股份有限公司××支行为与被告
朱甲、盛某某、徐某某、劳某某、余某某、周某某、许某某、
万某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉
。本院受理后，依法由代理审判员王小明独任审判，因被告朱
甲、余某某、周某某、许某某先后下落不明，后本案转为普通
程序，依法组成合议庭于2012年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行股份有限公司××
支行的委托代理人茅某某到庭参加了诉讼，被告万某某的委托
代理人朱乙到庭参加了诉讼，被告朱甲、盛某某、徐某某、劳
某某、余某某、周某某、许某某、经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2010年10月21日，被告朱甲因购谷需要向
原告申请借款人民币500000元，被告盛某某、徐某某、劳某某
、余某某、周某某、许某某、万某某同意为被告朱甲上述借款
承担连带保证责任，为此双方签订了保证借款合同一份，其中
约定原告向被告朱甲发放贷款500000元，借款用途为购谷，期
限自2010年10月21日起至2011年10月20日止，实际放款日期与
上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.71
0666‰；还款方式为本金按期归还，利息按季付息；若未按期
归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息，同时约定了原告有权向借款人提前收回
未到期贷款的情形。合同签订后，原告于2010年10月22日按约
向被告朱甲发放了贷款500000元，但在借款期内，被告朱甲只
归还了至2011年3月20的利息，后其卷入重大不利诉讼，且未
经原告同意而转卖厂房和设备，现原告要求被告提前归还借款
，同时也要求保证人履行担保义务无果。故请求判令被告朱甲
归还借款本金人民币500000元及相应利息（自2011年3月21日
至同年6月7日）；被告盛某某、徐某某、劳某某、余某某、周
某某、许某某、万某某对上述被告朱甲应归还原告借款本息承
担连带保证责任；由被告负担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交了由原、被告双方于201
0年10月21日签订的保证借款合同一份、同年10月22日的借款
借据一份、利息证明书一份用以证明其诉称的上述事实。
被告朱甲、盛某某、徐某某、劳某某、余某某、周某某
、许某某在答辩期内未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告万某某在庭审中答辩称原告起诉属实，为便于履行
，请求判决其承担全部保证责任的七分一。
原告向本院提供的上述证据材料，经本院审查后认为，
具有真实性、合法性和关联性，依法确认为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下
案件事实：2010年10月21日，被告朱甲因购谷需要向原告申请
借款人民币500000元，双方签订了保证借款合同一份，其中约
定原告向被告朱甲发放贷款500000元，借款用途为购谷，期限
自2010年10月21日起至2011年10月20日止，实际放款日期与上
述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.7106
66‰；还款方式为本金按期归还，利息按季付息；同时约定了
原告有权向借款人提前收回未到期贷款的情形。被告盛某某、
徐某某、劳某某、余某某、周某某、许某某、万某某对被告朱
甲上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2010年10
月22日按约向被告朱甲发放了贷款人民币500000元，在借款期
内，被告被告朱甲只归还了至2011年3月20的利息，后其卷入
重大不利诉讼，且未经原告同意而转卖厂房和设备，以致原告
要求被告提前归还借款且要求保证人履行担保义务无果，纠纷
成讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对
双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的义务后
，被告朱甲未能按约履行合同约定的义务，其变卖厂房和设备
的行为，构成了严重影响其偿还债务能力的情形且其本人至今
下落不明，故本院依法认定被告朱甲构成违约，原告有权依约
要求被告朱甲提前返还借款即还清借款并支付利息。被告盛某
某、徐某某、劳某某、余某某、周某某、许某某、万某某亦应
按约对被告朱甲应归还原告的借款本息承担连带共同保证责任
，故原告的诉请合法有据，本院应予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零三条、第二百零五条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱甲应归还原告浙江××商业银行股份有限公
司××支行借款本金500000元，逾期利息（含罚息）11469.04
元（计算至2011年6月7日），合计511469.04元，限于本判决
生效之日起十日内清偿。
二、被告盛某某、徐某某、劳某某、余某某、周某某、
许某某、万某某对被告朱甲应归还原告浙江××商业银行股份
有限公司××支行上述借款本息承担连带共同保证责任。
三、被告盛某某、徐某某、劳某某、余某某、周某某、
许某某、万某某对本案承担保证责任后，有权向被告朱甲追偿
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8915元，诉讼保全费3120元，公告费300元，
合计人民币12335元，由被告朱甲、盛某某、徐某某、劳某某
、余某某、周某某、许某某、万某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 沈永林
人民陪审员 施富林
二〇一二年二月二十日
书 记 员 沈莉霞