wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1024号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2015年7月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
被告人祝某，曾用名祝丙华。因本案于2015年7月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人童舒，浙江浙临律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人汪某、祝某犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人汪某、祝某及辩护人张佳洁、童舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日，被告人汪某、祝某密谋从车行骗租车辆后进行抵押借款，后二人伪造了“郑佳”的居民身份证、驾驶证（照片系被告人祝某），至杭州市富阳区富春街道蒋家桥201号兴飞汽车租赁有限公司，向被害人洪某骗得李某的浙A×××××号丰田牌小型轿车1辆，价值人民币84123.5元。后二被告人又伪造了车主李某的居民身份证（照片系被告人祝某）、机动车登记证书。同年6月28日，二被告人通过中介介绍，在杭州市上城区瑞莱克斯酒店，使用伪造的证件，用该车向张某抵押借款人民币50000元，实际得款人民币30000元，支付犯罪成本后，二人予以平分。后二被告人将装上GPS的该车归还兴飞租赁有限公司，兴飞租赁有限公司再次将该车出租，承租人使用该车过程中，车辆在余杭被张某发现并开走。
2015年7月16日，被告人汪某由被害人洪某扭送至公安机关归案，2015年7月18日，被告人祝某被公安机关抓获归案。被告人汪某、祝某家属已各半偿还张某的借款30000元，各半赔偿被害人洪某损失人民币14000元，取得被害人洪某的谅解。
上述事实，被告人汪某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、张某的陈述，证人李某、王致远、钟某、肖某的证言，被告人汪某、祝某的供述和辩解，通话录音、监控录像，价格认定结论书、居民身份证鉴别书，被害人洪某提供的兴飞汽车租赁有限公司营业执照，结婚登记表与李琴身份证复印件，浙A×××××号小型轿车的行驶证复印件，汽车租赁合同及“郑佳”身份证、机动车驾驶证复印件，汽车租赁合同复印件、车辆转让合同书传真件，个人抵押借款协议传真件，借条收条传真件，机动车登记证传真件，“李某”的身份证传真件，李某提供的其身份证复印件，张某提供的轿车（用照片固定）、机动车登记证书、车钥匙、“李某”的身份证（用照片固定）、个人抵押借款协议、车辆转让合同书、借条和收条，肖某提供的收条，章丽莹提供的收条，发还清单，收据，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、祝某以非法占有为目的，采用伪造居民身份证、驾驶证骗取他人的车辆后，又采用伪造居民身份证、机动车登记证书将骗得的车辆予以抵押借款的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪某、祝某当庭认罪，且家属已退赔损失，本院酌情予以从轻处罚。
关于辩护人张佳洁、童舒提出本案应认定诈骗数额为人民币30000元的辩护意见，经查，被告人汪某、祝某系伪造居民身份证、驾驶证骗取李某的浙A×××××号丰田牌小型轿车，虽已经归还，但该车辆已经被非法处分，不具备完整意义上的所有权，且也是被告人汪某、祝某为逃避法律追究的手段，依法应以被骗车辆价值为诈骗犯罪数额，量刑时可酌情考虑实际骗得的数额，故不予采纳。关于辩护人张佳洁提出被告人家属已经退赔损失，取得谅解，请求对被告人汪某从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出予以被告人汪某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人汪某为结伙实施诈骗二次伪造居民身份证和国家机关证件，且归案后未如实供述犯罪事实，不符合适用缓刑条件，故不予采纳。
关于辩护人童舒提出被告人祝某系从犯的辩护意见，经查，被告人祝某在诈骗犯罪中积极配合，平均分赃，虽作用小于被告人汪某，但不足以认定从犯，故不予采纳；另提出被告人祝某归案后供述犯罪事实，家属退赔损失，取得谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出予以免于刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，经查，被告人祝某结伙诈骗数额8万余元，且有伪造居民身份证、国家机关证件情节，社会危害性较大，故不予采纳。
根据被告人汪某、祝某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月16日起至2016年12月15日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
二、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月18日起至2016年9月17日止，罚金于本判决生效之日十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 边洪良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王雨君
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第448号
上诉人（原审被告）：龙井市泰林建筑有限责任公司，住所吉林省龙井市工农路367-4-8号。
法定代表人：尹永和，董事长。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延边华诚房地产开发有限责任公司，住所吉林省光华路135号。
法定代表人：单颀刚，经理。
委托代理人：金林虎，男，1971年8月5日生，朝鲜族，该公司副经理，现住吉林省延吉市。
委托代理人：季俊喜，男，1953年3月29日生，汉族，该公司法务部职员，现住吉林省延吉市。
上诉人龙井市泰林建筑有限责任公司（以下简称“泰林公司”）因与被上诉人延边华诚房地产开发有限责任公司（以下简称“华诚公司”）不当得利纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华诚公司在一审中诉称：2006年7月20日，案外人孙友与泰林公司签订《工矿产品购销合同》，约定由案外人孙友向泰林公司提供防盗门、楼宇门并进行安装，安装期间由泰林公司负责管理，经泰林公司与案外人孙友结算确认门款为413320元。安装期间我公司向案外人孙友支付了门款378718元，剩余门款34602元我公司以车辆抵债的方式支付给了案外人孙友。我公司与泰林公司就门款进行了结算，结算金额为406034元，该款我公司已向泰林公司支付完毕。因我公司已向案外人孙友支付全部门款，泰林公司向我公司返还了门款371718元，剩余门款34316元至今未返还。在泰林公司施工管理期间，防盗门、楼宇门发生损坏，案外人孙友进行了维修，维修费用为6520元，该部分费用也是由我公司以车辆抵债的方式支付给了案外人孙友。因该部分维修费用发生在泰林公司施工管理期间，故应由泰林公司承担。综上，请求法院判令：1.泰林公司向我公司返还门款34316元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算自2014年7月22日至支付全部门款之日止）；2.泰林公司向我公司支付维修费6520元。
泰林公司在一审中辩称：华诚公司主张的门款已结算并支付完毕，结算金额为406034元，支付情况为：一、我公司已向华诚公司返还了371718元；二、我公司应收取施工配合费4060元、采购保管费6903元、基建费25841元、电费2472元，共计39276元，上述金额总计410994元，减去华诚公司向我公司已支付的406034元，我公司向华诚公司还多支付了4960元。华诚公司主张的维修费用发生时间是在泰林公司施工完毕之后，工程已经进行了移交。维修费用是因华诚公司管理不善产生的，故不应由泰林公司承担。综上，请求驳回华诚公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2006年4月9日，华诚公司与泰林公司签订龙井市园丁小区建设工程合同，由泰林公司承建龙井市园丁小区住宅楼工程。2006年4月19日，华诚公司与泰林公司签订《园丁小区工程施工补充协议》，约定小区内的防盗门属于华诚公司的分包工程。2006年7月20日，案外人孙友与泰林公司签订《工矿产品购销合同》，约定由案外人孙友提供园丁小区内的防盗门并进行安装，安装防盗门的门款金额为413320元。2007年5月至11月，案外人孙友对园丁小区的防盗门进行了更换及维修，费用为3520元。华诚公司向案外人孙友支付了门款378718元，剩余门款34602元及维修费用6520元经延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第15号民事判决书判令由华诚公司向案外人孙友支付门款34602元及利息；原、被告向案外人孙友支付维修费6520元。2014年7月22日，华诚公司以车辆抵债的方式向案外人孙友履行了判决书的内容。另查，原、被告对防盗门安装进行了结算，结算金额为406034元，华诚公司已向泰林公司支付了该笔门款。因实际向案外人孙友支付门款的是华诚公司，故泰林公司向华诚公司返还了门款371718元，剩余门款34316元至今未返还。
一审法院认为：原、被告之间对园丁小区防盗门进行的工程结算是双方当事人的真实意思表示，双方应按照结算金额履行。防盗门的实际安装人为案外人孙友，华诚公司已向其支付了全部门款，故泰林公司应向华诚公司返还其收取的全部门款。现泰林公司只向华诚公司返还了部分门款已构成违约，故华诚公司提出泰林公司支付剩余门款34316元并支付逾期利息的主张，理由成立，本院予以支持。因泰林公司应在华诚公司向案外人孙友支付全部门款之日返还剩余门款，故对华诚公司要求从2014年7月22日开始计算逾期利息的主张，本院予以支持。华诚公司主张以银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。泰林公司提出华诚公司应向其支付配合费、采购保管费、基建费、电费等费用，上述费用应在已支付门款中扣除的主张，因原、被告已对门款进行了单独结算，且双方对结算金额无异议，故本院该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙井市泰林建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边华诚房地产开发有限责任公司支付剩余工程款34316元及利息（以34316元为基数，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年7月22日计算至全部付款之日止）；二、驳回原告延边华诚房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费877元，减半收取438.50元，由原告延边华诚房地产开发有限责任公司负担133元，由被告龙井市泰林建筑有限责任公司负担305.50元。
宣判后，泰林公司不服上述判决向本院提出上诉称：1.涉案工程是华诚公司分包项目，上诉人与华诚公司就园丁小区已结算完毕，不存在支付剩余工程款34316元及利息的事实。2.涉案工程虽然是华诚公司分包项目，但因工程施工中的项目取费是由上诉人完成的，且实际施工中的塞缝等也是由上诉人完成，加上配合费、水电费等在内，涉案工程对应的取费总计是53370元，按照双方结算金额，上诉人已经向华诚公司多退还了19054元。综上，请求撤销一审判决，改判驳回华诚公司的全部诉讼请求。
华诚公司二审辩称：我公司已将包括防盗门款406034元在内的全部工程款支付给了泰林公司，但泰林公司只将先期给付给孙友的371718元退还给了我公司，剩余的34316元未予退还。至于泰林公司提出的工程项目取费是由其完成，应当由我公司负担没有任何依据。请求驳回泰林公司的上诉主张，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：华诚公司已将包括涉案防盗门款在内的工程款支付给泰林公司，现华诚公司已将防盗门剩余款项支付给案外人孙友，故其要求泰林公司返还未退还的剩余防盗门款34316元及利息的主张，应予支持。至于泰林公司提出应当扣除项目费用的主张，因在与案外人孙友结算防盗门款及双方结算过程中均未提出这些按照施工惯例原则上由实际施工人承担的费用的分担问题，而各方现已实际结算完毕，故对泰林公司的该项主张本院不予支持。本案仅系华诚公司要求泰林公司退还多收取工程款纠纷，一审将案由定性为建设工程施工合同纠纷略有不妥，本院予以纠正，但判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人龙井市泰林建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十二月九日
书记员 尹光熹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1113号
原告：王朝珍，女，1966年8月26日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：任卫忠，又名任瑞，男，1980年7月5日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。
原告王朝珍与被告任卫忠相邻通风纠纷、相邻采光纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝珍及其委托诉讼代理人代雄、被告任卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告拆除侵犯原告采光权、通风权的违章建筑，停止侵权、排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于普安××地瓜镇中学旁房屋的所有权人，于2012年9月25日经普安县人民政府批准在普安县地瓜镇中学旁××栋住宅楼（三层），其四至界限为：东抵任卫忠地、南抵乡村公路、西抵马金家房、北抵地瓜中学围墙，该楼东边有窗户并安装有排水管道。被告于2017年4月左右在没有任何报批手续的情况下，在紧挨原告房屋的东面修建住房，严重影响了被告房屋的通风采光，同时还对将来维修管道造成极大的困难，原告本着团结互助、邻里友好、和睦共处的宽容心态，对被告的行为宽容面对，但被告不听劝告，不理国土所、村委对此事的调解，扬言绝不退让，原告经多次与被告协商未果，故诉至本院。
被告任卫忠辩称：我建房基脚建设在先，且有审批手续；原告侵占我的宅基地建房，是原告自己影响自己的通风、采光，故请求人民法院驳回原告的诉请请求。
原告王朝珍在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、中华人民共和国建设用地规划许可证（地字第520000201119744号）、普安县住房和城乡建设局文件（普住建村管字[2012]260号）、普安县人民政府文件（普府函[2011]80号）拟证明王朝珍合法取得普安县地瓜镇马场坝组中学门口处：东抵任卫忠地、南抵乡村公路、西抵马金家房、北抵地瓜中学围墙土地使用权；3、现场照片5组（张），拟证明任卫忠侵权事实。经质证，被告对上述证据无异议。经本院审查，以上证据符合证据三性，本院予以认定。
被告任卫忠在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、土地转让协议一份，拟证明2012年王朝珍家修建住房，占用被告基脚旁的土地（目测约2平方），原告补偿被告4800元；3、普安县人民政府普府函[2004]号批复，收据，拟证明被告取得土地审批手续；4、地瓜镇屯上村村委会证明、情况说明、申请书，拟证明被告建房处土地的权属证明及任卫忠又名任瑞；5、土地承包合同、拟证明被告对丫口上土地承包经营管理权；经质证，证据1、5、原告无异议，证据2、3、4原告认为被告批复上的地点与实际建设地点不是同一个地方，与本案不具有关联性。经过本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
为查明案件事实，庭审后，本院组织双方当事人到现场进行勘察并制作现场勘察图，被告任卫忠在建住房位于普安××地瓜镇地瓜中学旁，任卫忠在建住房北面与王朝珍住房南面相邻，墙体间距约43cm，任卫忠基脚石与王朝珍房屋间距为24cm。王朝珍房屋系三层砖混结构平房，西面一楼见一卷帘门、二楼见窗户，西面墙体之间距离为8.75m（未含南、北面房檐，原告称房檐约30cm），规划许可为8.69m，南面有五个窗户，东面有三个窗户。后本院依法调取了马场坝组组长任泽科的证言，任泽科证实任卫忠家现在在建住房的地名叫丫口上，因为是马场坝寨子的土地，也叫马场坝，以前是有审批手续的，因超期需重新办理审批手续，但需签四邻协议，可是与王朝珍家的这个事情，王朝珍家没有签这个协议，就办不了审批手续。地瓜国土资源所负责人徐文辉的证言，证实任瑞家的审批手续已过期，需重新办理审批手续，只知道他家现在起房子的地方叫马场坝，并向法庭提交了任瑞宅基地申请书、宅基地平面图，平面图显示，任瑞宅基地北距王国亮水田1米，南距学校路6米、东距地瓜至坪上路3米、西距学校路5米，面积130平方，绘制时间2003年12月10日。经质证，原被告双方当事人对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告任卫忠（又名任瑞）于2003年办理审批手续后在丫口上（又名马场坝）修建住房，仅起基脚，地基平面图四至界限为北距王国亮水田1米，南距学校路6米、东距地瓜至坪上路3米、西距学校路5米，面积130平方。原告王朝珍于2012年获得审批手续后在普安××地瓜镇地瓜中学旁修建房屋一栋（三层），建设用地规划许可证载明南面（现场勘察实际应为西面）宽为8.69m，西（现场勘察实际应为南面）与任卫东家地相邻。2012年8月25日，王朝珍修建房屋时因占用被告任卫忠土地，与任卫忠家协商由王朝珍家补偿任卫忠家4800元，约定任卫忠家以后在其本人耕地上建房，王朝珍家不得干涉。2017年任卫忠在王朝珍家南面土地上修建房屋，王朝珍以任卫忠修建房屋严重影响其通风、采光为由诉至本院。经本院现场勘察，王朝珍住房南面与任卫忠在建住房北面相邻，二户墙体之间距离约43cm，基脚与墙体之间距离约24cm，王朝珍住房南面见十余个窗户及下水管道，窗户能打开，王朝珍家住房西面墙体之间距离为8.75米（未含房檐，原告称房檐一面约30cm宽），西面一楼见一卷帘门，二楼见窗户，东面见窗户。
本院认为，《物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。结合本案实际，原告王朝珍主张被告任卫忠在建住房影响其房屋通风、采光，请求判令任卫忠在建房屋停止侵权、排除妨碍的诉讼请求不成立，理由如下：一、王朝珍住房南面（现场勘察实际应为西面）规划建设主管部门审批的为8.69m，但经现场勘察该面墙体实际距离为8.75m（未含南北二面房檐，原告称房檐一面约30cm宽），加之双方当事人均认可任卫忠住房修建基脚在先，王朝珍建房在后，王朝珍存在擅自缩短毗邻建筑物之间距离的情形，根据“保护在先权原则”，后建建筑物在修建时未能留出足够距离等原因，导致后建建筑物通风、采光、日照未达到设计规范，先建建筑对后建建筑并不构成妨碍；二、原告的诉请有违公平原则，本案中，王朝珍诉称在建设房屋时已预留30cm的距离，经现场勘察，原、被告双方当事人建房二墙体之间的距约43cm，结合原告在建房时已占用被告土地，现又以被告在建住房严重影响其通风、采光、请求判令被告停止侵权，排除妨碍，有违公平原则；三、临街住房要求从侧面通风、采光不是唯一的通风、采光点，该请求不具有合理性。本案中，原、被告双方当事人住房坐东朝西，东面紧靠地瓜中学、西临街道，地基具有较高经济价值。加之王朝珍住房东、西面留有窗户，能正常通风、采光，其请求的通风、采光点不具有唯一性，现其以南面被告在建住房严重影响其通风、采光为由，请求本院判令被告排除妨碍不具有合理性。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王朝珍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王朝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 明
二〇一七年九月十八日
书记员 杨福涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00294号
原告苏某。
委托代理人高丽清，湖南湘商律师事务所律师。
被告王某甲。
原告苏某（以下简称原告）诉被告王某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高丽清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识不久确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生下儿子王某乙。2014年3月1日，原告前往外地工作，双方分居两地，分居期间被告极少过问原告及家庭情况，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2015年7月，被告提出协议离婚，双方在财产处理及小孩抚养问题上未达成一致。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方分居两地，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。儿子一直与原告共同生活，被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应由原告继续抚养儿子为宜。综上，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、原、被告婚生子王某乙归原告抚养，被告按每月3000元的标准负担小孩抚养费。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子王某乙。婚初夫妻感情尚可，近两年来，双方因性格不合等原因发生争吵，夫妻感情产生隔阂，原告遂于2015年7月16日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后共同生育了一子，双方之间有一定的感情基础。近两年来，双方虽因性格差异等原因产生摩擦，但并无原则性的矛盾，其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通与理解，相互包容，调整与对方相处的方式，仍有和好可能。为维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苏某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1948号
原告黄景元，男，1972年3月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄长春，男，1962年3月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告黄景元与被告黄长春民间借贷纠纷一案中，因原告黄景元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黄景元负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴季阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第254号
原告王某某，男，1958年5月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，系洛轴公司下岗职工。住洛阳市涧西区。
被告张某某，女，1959年1月4日出生.汉族，大专文化程度，河南省封丘县人，系洛轴工装分厂职工医院退休护士，住洛阳市涧西区。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师（一般代理）。
原告王某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及其委托代理人牛丽环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告结婚后，双方长期关系不好，婚后因双�性格差异较大，常为琐事争吵，经济各自独立，感情愈加淡漠。2009年9月原、被告因感情不和，被告长期在外居住，夫妻一直分居生活至今。2012年7月原告向法院提起离婚诉讼，同年12月26日因原告未出庭参加诉讼，本案撤诉处理。原、被告双方已经失去共同生活基础，夫妻感情完全破裂，故再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：1、同意与原告解除婚姻关系，2、婚后位于洛阳市涧西区缔景桃苑中环区05-03-0201号系婚后共同财产应依法分割。
经审理查明：原、被告于1983年8月经人介绍确立恋爱关系，1984年4月登记结婚。1985年1月双方生育一子取名王剑，已成年。原、被告双方结婚初期感情尚可，之后由于双方性格差异，常因家庭琐事及经济收支产生矛盾。2012年7月双方因家庭琐事发�矛盾，原告向涧西区法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，之后原告撤诉。后原、被告在一起仍不能和睦相处，因双方生活期间不断产生矛盾，原告再次向本院提出诉讼要求与被告离婚。另查明：原、被告婚后共同财产：位于洛阳市涧西区缔景桃苑中环区05-03-0201号住房一套，价值50万元。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案中，原、被告多次为感情纠葛产生矛盾，两次引起诉讼离婚，且在2012年7月原告向本院起诉请求解除婚姻关系，双方婚后虽共同生活多年，却并未建立起诚挚的夫妻感情，且被告在庭审中同意离婚，双方情形符合婚姻法规定的离婚要件，故应准予离婚。被告张某某主张洛阳市涧西区缔景桃苑中环区05-03-0201号住房一套系双方婚后共同财产，本院予以确认，庭审中�双方均认可该房产价值50万元。依据夫妻共同财产应均等分割的原则，该房产原则上分给原告所有，分得房屋的原告对另一方即被告张某某应给予相当于该房屋一半价值的补偿即25万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于洛阳市涧西区缔景桃苑中环区05-03-0201号房产一套价值500000元，归原告王某某所有；原告王某某于判决生效后十日内向被告张某某支付该房屋补偿款的50%，即250000元。
本案受理费300元，原告王某某承担150元，被告张某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 石平安
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 静
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1545号
原告:尚某智，男，某年某月某日出生，白族，住纳雍县某镇某街某路。
委托诉讼代理人（特别授权）尚某（系原告之父），男，某年某月某日出生，白族，住纳雍县某镇某街某路。
被告：毕某，男，某年某月某日生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水钟山区明湖路。统一社会信用代码91520200914654801C。
法定代表人：杨光华，该公司负责人。
本院在审理原告尚某智与被告毕某、中国人民财产保险�份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月9日以被告毕某、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司已经支付涉案修理费为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原、被告双方就争议的事项已自行和解，基于和解事实的发生，原告尚某智向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚某智撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告尚某智负担。
审判员 陈 弦
二〇一六年十月十日
书记员 丁智超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20225号
原�白雪莲，女，1981年11月17日出生。
委托代理人魏绍玲，北京市盈科律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年2月11日出生。
被告崔晓波，女，1985年11月6日出生。
原告白雪莲与被告ＸＸ、崔晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告白雪莲的委托代理人魏绍玲到庭参加了诉讼，被告ＸＸ和崔晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告白雪莲起诉称：2012年5月30日，白雪莲与ＸＸ签订借款协议，约定白雪莲借款给ＸＸ100万元，月利率5%，未约定还款期限。白雪莲向ＸＸ交纳100万元，ＸＸ金支付白雪莲利息13万元，余款未还。ＸＸ与崔晓波系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间。多次催要未果，白雪莲诉至法院，要求判令ＸＸ和崔晓波共同偿还借款100万元及利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日），承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告崔晓波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，白雪莲与ＸＸ签订《借款协议》，约定：ＸＸ向白雪莲借款100万元，月息5%，还约定了借款期限、借款利息、权利和义务、违约责任、保证条款、争议解决方式和协议效力等条款。当天，白雪莲通过银行转账的方式向ＸＸ交付100万元借款。
2013年11月13日，ＸＸ出具说明一张，载明：ＸＸ于2012年5月30日向白雪莲借款100万元，至今未还，借款人ＸＸ同意按照银行贷款利率的四倍向白雪莲支付利息，起算时间自2012年5月30日开始至全部借款还清之日止，与2012年5月30日借款协议的附件与借款协议具有同等法律效力。
庭审中，白雪莲述称，ＸＸ曾向白雪�还款13万元，该款项系利息，余款未还；白雪莲提交了ＸＸ与崔晓波的结婚证明，结婚时间为2011年5月18日。
以上事实，有白雪莲提交的《借款协议》、打款记录、说明、结婚证明和当事人陈述在案佐证。
本院认为：ＸＸ与白雪莲签订的《借据》，双方构成民间借贷关系，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
白雪莲作为出借人向ＸＸ支付款项，ＸＸ理应按照双方的约定期限偿还该借款。白雪莲向ＸＸ交付了款项，白雪莲收到该款项，并以书面方式确认借款事实。双方通过补充协议的方式约定了利息的支付及其标准，不违反法律的强制性规定，故其应当按照约定偿还借款并支付利息，ＸＸ已经支付了利息13万元，应当从总利息数额中予以扣除，经核算，自2012年6月1日至2012年12月1日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息应当为122367.12元，已经支付的13万元超过了该数额，故其应当从本金中予以扣除，扣除后的本金为992367.12元。ＸＸ与崔晓波在借款时系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故白雪莲主张ＸＸ和崔晓波共同偿还借款及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。ＸＸ和崔晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ和被告崔晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告白雪莲借款九十九万二千三百六十七元一角二分及利息（以九十九万二千三百六十七元一角二分为基数，自二○一二年十二月一日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告白雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百三十元，由被告ＸＸ和崔晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡广文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1739号
原告：徐旭峰。
被告：陈姚飞。
原告徐旭峰为与被告陈姚飞债权纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的欠条起诉，请求判令：一、返还欠款53997元；二、支付5%的利息2699元（按53997元的5%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款本金：人民币53997元；
付款期限：2014年3月20日前；
逾期利息：每月支付5％利息；
本院认为，被告出具欠条后未依约支付欠款，应承担支付欠款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈姚飞于本判决生效后十日内返还原告徐旭峰欠款53997元；
二、被告陈姚飞于本判决生效后十日内支付原告徐旭峰利息2699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1217元，减半收取608.50元，由被告陈姚飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1217元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年九月十六日
书记员 蒋晓妮
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻中商初字第25号
原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司。住所地：忻州市忻府区忻顿路小檀村。
法定代表人史有效，职务，董事长。
委托代理人张勇，男，忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司经理。
委托代理人褚玉龙，山西三众律师事务所律师。
被告原平市土地开发公司新原乡分公司。住所地：原平市京原北路***号。
法定代表人李壬午，职务，经理。
原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司与被告原平市土地开发公司新原乡分公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司的委托代理人张勇、褚玉龙到庭参加了诉讼，被告原平市土地开发公司新原乡分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司诉称，2010年9月14日，原、被告双方签订《房产抵押借款合同》，约定被告从原告处借款9680000元；借款期限2010年9月15日至2011年9月14日，借款利息为每月2%。同时签订了《原平市土地开发公司新原乡分公司新华佳苑小区住宅楼认购协议》。约定将被告开发的房屋110套作为借款担保物。合同生效后，原告按被告的要求将款于2010年9月16日和2010年9月26日分两次直接打入原平市土地局出让金专户。合同到期后，被告至今未归还本息。故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款9680000元整及支付借款利息6962853元；支付从2011年9月15日至判决生效之日的违约利息；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：
原平市土地开发公司新原乡分公司组织机构代码证、企业档案信息、税务登记证。证明被告法律主体。
房产抵押借款合同书1份。证明双方于2010年9月签订借款合同，利率为月2.0%。借款期限一年，从2010年9月15日至2011年9月14日。借款用途：购买土地。
原平市土地开发公司新原乡分公司新华佳苑小区住宅楼认购协议1份。证明双方于2010年9月15日签订新华佳苑小区住宅楼认购协议110份，与借款合同约定的质押物相印证。
中国工商银行电汇凭证1份。证明2010年9月16日原告通过中国工商银行汇入原平人行国家金库原平支行770万元整。用途为李仁午付土地款。
中国工商银行个人业务凭证1份。证明通过韩凤英账户交待缴库税款1980000元。手续费50元。
收条1支。证明被告原平市土地开发公司新原乡分公司收到原告贷款11000000元。此款已转、汇、提相关相关单位（借款人）指定账（卡）号。借款人：李壬午签字，原平市土地开发公司新原乡分公司盖章，2010年9月15日。
被告原平市土地开发公司新原乡分公司未提供答辩状。
本院于2013年9月26日向山西省原平市工商行政管理局调取了被告原平市土地开发公司新原乡分公司“企业法人设立登记档案”、“企业法人变更登记档案”、“企业年检审查表”。
经审理查明，2010年9月14日，原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司（甲方）与被告原平市土地开发公司新原乡分公司（乙方）签订《房产抵押借款合同》，约定被告从原告处借款9680000元；借款期限2010年9月15日至2011年9月14日，借款利率为月2.0%。借款用途为购买土地。同时约定以被告原平市土地开发公司新原乡分公司新华佳苑小区住宅楼为抵押物。其中第八条“抵押物的行使及实现”中载明：“…甲方可依据本合同的约定评估价的100%转让、变卖或委托拍卖行对抵押物进行拍卖。所得价款在扣除拍卖或出售费用及利息、滞纳金（从呆账或违约之日起按日0.5%计收）后剩余部分应当退还抵押人…”。2010年9月15日双方又签订了《原平市土地开发公司新原乡分公司新华佳苑小区住宅楼认购协议》。约定将被告开发的房屋110套作为借款担保物。当日，被告向原告出具收条1支，载明“今收到忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司贷款壹仟壹佰万元整。（11000000.00）此款已转、汇、提相关借款单位（借款人）指定的账（卡）号。”按被告指定的账（卡）号，2010年9月16日原告通过中国工商银行忻州开发区支行电汇原平人行国家金库原平支行770万元；2010年9月26日原告又通过本单位出纳韩凤英在中国工商银行的个人卡号62220205120025×××××汇入待缴库税款198万元。原告两次打入被告指定的账（卡）号968万元。合同到期后，被告至今未归还借款本息。
又查明，被告原平市土地开发公司新原乡分公司的企业性质为集体企业。主管部门为原平市新原乡人民政府。2011年5月25日进行了企业法人年检后再未进行年检。此为本案事实。
本院认为，被告原平市土地开发公司新原乡分公司向原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司借款968万元的事实清楚，证据确凿。双方约定的利率为月2.0%，不违反国家有关限制借款利率的规定。故被告应当按约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按期返还，原告要求被告返还借款并支付利息。本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约利息的请求，因双方约定的违约利率日0.5%违反了中国有关限制借款利率的规定，故逾期利息应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原平市土地开发公司新原乡分公司于本判决生效后十日内给付原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司借款968万元及利息。（其中770万元从2010年9月16起至2011年9月15日按月2.0%支付借款利息。从2011年9月16日起至执行完毕止按中国人民银行同期贷款利率的四支付逾期利息；其中198万元从2010年9月26起至2011年9月25日按月2.0%支付借款利息；从2011年9月26日起至执行完毕止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利率。）
案件受理费122737.12由被告原平市土地开发公司新原乡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月九日
书记员 罗 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9396号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，系该行员工。
委托代理人曾凡清，系该行员工。
被告陈玉环。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告陈玉环违反《个人信用借款合同》［合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120507000496号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币本金46887.79元、利息（含罚息）19322.67元、复利4172.44元，合计70382.90元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月9日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉环应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金46887.79元、利息（含罚息）19322.67元、复利4172.44元，合计70382.90元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月9日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（已由原告预交），按规定收取780元，由被告陈玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴桃（兼）
第2页共2页
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10493号
原告金锐，男，汉族，住兰州市城关区。
被告郭强，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告甘肃晟世华音房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人瞿忠，系该公司执行董事。
本院受理原告金锐诉被告郭强、甘肃晟世华音房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告金锐于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告甘肃晟世华音房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告金锐的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金锐撤回对被告甘肃晟世华音房地产开发有限公司的起诉。
审判员 高 尚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱伶俐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2075号
申请执行人谢志刚，个体。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人游天熠，个体。
申请执行人谢志刚与被执行人游天熠转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人游天熠应于判决生效之日起十日内给付谢志刚55000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人游天熠名下的银行、房产等情况进行了查询，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月十三日
书记员 掌云南
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00386号
原告王喜海，女，1970年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人秦有军，男，1973年6月20日出生，汉族。
被告梁小峰，男，40岁，汉族。
原告王喜海与被告梁小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张绍文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦有军到庭参加了诉讼，被告梁小峰经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜海诉称，被告于2012年5月24日因做生意资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借条且用房产证做抵押，双方约定还款期限为2012年6月2日。逾期后被告尚有70000元人民币未归还，后经被告多次催要无果，故依法起诉，请求判令被告偿还借款和利息。
被告梁小峰未做书面答辩。
经审理查明，�告于2012年5月24日因做生意资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借条且用房产证做抵押，双方约定还款期限为2012年6月2日。借款逾期后经原告多次催要，被告先后两次清偿欠款100000元，下余本金50000元未予偿还。庭审中，原告主张利息20000元，未能提供相关证据。由于被告并未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述、欠条、房产证复印件及刘银平谈话记录在卷可证，足以认定。
本院认为，原被告间的债务关系明确，且约定归还期限，被告长期拖欠与法相悖。故对原告请求被告清偿欠款应予支持。原告请求被告清偿20000元利息，未能提供相应的证据，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
梁小峰在判决书生效后十日内给付王喜海人民币50000元。并从2012年6月3日起按同期银行贷款利率支付该款利息至清还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由梁小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年四月九日
书记员 余 翠
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第963号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人叶友国。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）960号起诉书指控被告人叶友国犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人叶友国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月13日8时20分许，被告人叶友国在成都市金牛区白马寺街6号门附近，趁被害人陈某不备之机，盗窃陈停放于此处的“倍特”牌电动自行车一辆，后被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人叶友国的行为已构成盗窃罪，建议在拘役三个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人叶友国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某的陈述，证人陈某某、焦某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，公安局强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶友国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人叶友国归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶友国犯盗窃罪，判处拘役五个月，�处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十四日起至二0一三年十月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年八月十五日
书记员 章友贵
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00087号
罪犯弋某某，男，1993年4月12日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）洛南法刑初字第00036号刑事判决，以被告人弋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年11月16日止）并处罚金4千元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯弋某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯弋某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极10个。
本院认为，罪犯弋某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弋某某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更21号
罪犯周明，男，1979年12月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2008年9月8日作出（2008）都刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37175.70元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周明的刑罚经本院于2010年12月、2012年3月、2013年7月、2014年9月四次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周明减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯周明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、等在卷佐证。
本院认为，罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终389号
上诉人（原审原告）：电白县医药企业管理服务中心。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：魏春，主任。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：潘越。
被上诉人（原审被告）：马旭斌，男，汉族，住广东省茂名市。
被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，香港特别行政区永久性居民，现住广东省茂名市电白区。
原审第三人：电白县中药饮片厂。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：马旭斌，厂长。
上诉人电白县医药企业管理服务中心（下称上诉人）因与被上诉人马旭斌、陈冬梅及原审第三人电白县中药饮片厂挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三初字第5号民事判决，向本院提出上诉。
本案在上诉过程中，上诉人于2016年1月27日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其拟对本案纠纷作内部行政处理为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人电白县医药企业管理服务中心撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年四月七日
书 记 员 阮海锋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第950号
罪犯王雪鹿，男，1979年1月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年3月22日作出（2010）东刑初字第60号刑事判决，认定被告人王雪鹿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年11月30日起至2015年11月29日止。判决发生法律效力后，于2010年4月17日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑八个月，刑期至2015年3月29日止。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王雪鹿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王雪鹿提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王雪鹿在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金20000元（本次缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王雪鹿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯部分缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪鹿减去有期徒刑六个月六天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终522号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司�住所地岳阳市岳阳楼区常山路**号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周红霞。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第672号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月，周红霞进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起周红霞未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为周红霞缴纳失业保险金。
原审�为，本案的争议焦点是新泰公司与周红霞之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付周红霞失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为周红霞缴纳社会保险金，导致周红霞失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向周红霞支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向周红霞支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人周红霞未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，在2015年1月31日之前，上诉人一直为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险并发放“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人一直为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险并发放“生活费”，故足以认�双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 莉 茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余 立 根
审 判 员 王欣�
代理审判员 乔 宝 全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔 灿 文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终522号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司�住所地岳阳市岳阳楼区常山路**号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周红霞。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第672号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年12月，周红霞进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起周红霞未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为周红霞缴纳失业保险金。原审�为，本案的争议焦点是新泰公司与周红霞之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付周红霞失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为周红霞缴纳社会保险金，导致周红霞失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向周红霞支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向周红霞支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人周红霞未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，在2015年1月31日之前，上诉人一直为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险并发放“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人一直为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险并发放“生活费”，故足以认�双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 邵 莉 茜审 判 员 程  鹏审 判 员 余 立 根审 判 员 王欣�代理审判员 乔 宝 全二〇一六年五月二十三日书 记 员 孔 灿 文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1113号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温××。因故意毁坏财物于2006年3月6日被平阳
县公安局决定处以罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2
013年10月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守
所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）853号起诉书
指控被告人温××犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提
起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员
蔡某某出庭支持公诉，被告人温××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月9日晚22时5分许，
被告人温××饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的浙c×××
××牌号轻型普通货车，途经平阳县水头镇水头大道与二中路
路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人温××
血液中乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人温××在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前的供述，证人张某证言，驾驶证信息查询，行驶证
复印件，理化检验报告，身份信息，抓获经过，行政处罚决定
书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温××在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
温××无证驾驶未悬挂号牌的机动车，酌情予以从重处罚。但
其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉
机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人温××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，
并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2013年1
2月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一三年十月二十五日
代书记员 池矛维
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行，住所地：青神县青城镇育艺街68号。
负责人王凌雅，该行行长。
委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
被告丁龙香，女，
被告杨文全，男，
被告王秀容，女，
被告杨美丽，女，
被告祝英容，女，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行（以下简称：邮政储蓄青神支行）与被告丁龙香、杨文全、王秀容、杨美丽、祝英容金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员钟建成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红梅、李继及被告杨文全到庭参加了诉讼，被告丁龙香、王秀容、杨美丽、祝英容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄青神支行诉称：要求被告丁龙香立即偿还借款本金29394.48元及利息，并支付原告为实现债权的律师费2000元；被告杨文全、王秀容、杨美丽、祝英容承担连带责任。
被告杨文全辩称：其妻丁龙香借款是事实，同意原告的诉讼请求，在2015年7月归还借款。
被告丁龙香、王秀容、杨美丽、祝英容未作答辩。
经审理查明：被告丁龙香、杨文全系夫妻关系。2012年6月18日，被告丁龙香、王秀容、杨美丽、祝英容成立小额联保贷款小组。同年7月4日，原告邮政储蓄青神支行与被告丁龙香、王秀容、杨美丽、祝英容签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告丁龙香、王秀容、杨美丽、祝英容自愿成立联保小组，从2012年7月4日至2014年7月4日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过200000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约另一方为实现债权而支付的律师费用等。被告丁龙香于2013年5月24日向原告借款50000元，签订了小额贷款申请表、小额联保借款合同，约定：年利率为15.66%，还款期限为2014年5月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法：“借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告丁龙香借款后，分别于2014年2月24日、2014年4月1日归还了借款本金12257.96元、12417.92元，合计24675.93元，并将利息付至2014年4月24日，尚欠借款本金25324.07元及其从2014年4月25日起的利息、罚息一直未返还（其中：截止2014年12月17日前的利息及罚息合计为4070元），致原告起诉来院，原告为此花去律师代理费2000元。
另查明：《四川省律师收费项目及标准》第二条第（二）项规定：涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，50000元以下的收取1000-3000元。
上述事实，有当事人的陈述、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款放款单委托代理合同、《四川省律师服务收费管理实施办法／收费项目及标准》、律师代理费税务票据等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法成立，应受法律保护。被告丁龙香尚欠原告邮政储蓄青神支行借款本金25324.07元及其从2014年4月25日起的利息及罚息一直未返还，有小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款放款单等证据证明是事实，故本院予以确认。现原告要求被告丁龙香立即返还尚欠借款本息的请求合法，本院予以支持。原告要求被告丁龙香承担原告起诉时为实现债权发生的律师代理费2000元的请求，符合《小额联保借款合同》的约定，亦符合《四川省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，故本院予以支持。因此借款发生在被告丁龙香、王秀容、杨美丽、祝英容联保期间，四被告在《小额贷款联保协议书》中明确约定了连带责任保证，故被告王秀容、杨美丽、祝英容对被告丁龙香尚欠的借款本息及律师代理费均应按约承担连带保证责任。被告丁龙香、杨文全系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间向原告借款，依法应认定为夫妻共同债务，故被告杨文全应对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告丁龙香、杨文权返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行借款本金25324.07元及其利息、罚息（该利息、罚息截止2014年12月17日共计4070元；从2014年12月18日起至本金付清之日止，该利息及罚息的计算方法为：以年利率15.66%计付利息，另加收50%的罚息计付逾期利息）；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告丁龙香、杨文全向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行支付律师代理费2000元；
三、由被告王秀容、杨美丽、祝英容对以上第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告丁龙香、杨文权、王秀容、杨美丽、祝英容负担（该款已由原告垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 波
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00891号
原告徐延明，男，1964年6月28日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告徐延明与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告徐延明提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年二月二十八日
书记员 王雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第00891号原告徐延明，男，1964年6月28日出生。委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人马印秋，该公司总经理。委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告徐延明与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐延明及其委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐延明诉称：2005年12月9日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y16×），其中第二十条第一款约定被告应于2008年6月30日前办理房屋的初始登记，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期办理应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金；同条第二款约定被告应于房屋交付之日起720日内向我交付房屋所有权证书，逾期未办理的按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，直至交付房屋所有权证书之日。此前，北京市平谷区人民法院已作出（2013）平民初字第01734号民事判决书，判决被告协助我办理房屋的转移登记，但被告至今未能履行该义务。因被告于2011年9月20日取得了我购买房屋所在楼栋的初始登记，故诉至法院，要求被告支付我初始登记违约金68171.31元。诉讼费由被告负担。被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第六，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第七，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。经审理查明：2005年12月9日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×1号楼（现为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款560565（其中于2014年3月19日补交套内建筑面积差额房款1733元）。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。庭审过程中，原告表示暂时放弃要求被告支付转移登记违约金的诉讼请求，待实际取得房屋所有权证书后另行主张。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住通知书（复印件）、入住证（复印件）、（2013）平民初字第01734号民事判决书（复印件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）、房屋权属证书（证明）领证凭证（复印件）、调查笔录（复印件）等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告虽辩称迟延办理房屋权属初始登记系由客观原因所致，其自身不存在过错，但对此未提交充分证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告于2011年9月20日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，其有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告以2011年9月20日作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。原告补交套内建筑面积差额房款的时间晚于被告取得房屋所在楼栋的权属证明的时间，故该笔房款1733元不应计入计算违约金的房款基数内。庭审中，原告表示待实际取得房产证后另行主张转移登记违约金，本院不持异议。对于被告提出的因原告拆改阳台、扩建小院而影响验收，导致延误办理初始登记这一抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐延明支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万九千四百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十七元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  田德芳人民陪审员  刘 宝二〇一四年七月十八日书 记 员  王 雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02758号
罪犯彭海锋，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于二〇〇八年七月八日作出（2008）黄刑初字第62号刑事判决，以被告人彭海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。执行中，二0一三年七月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯彭海锋在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭海锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭海锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海锋减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第74号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社永固信用社，
负责人：麦景。
委托代理人：姚思艺。
被执行人：孔德楷，男，1971年2月27日出生，汉族。
怀集县农村信用合作联社永固信用社与孔德楷借款合同纠纷一案，本院（2013）肇怀法永民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还申请执行人借款19000元及利息4918.86元（利息已计至2013年7月21日），之后利息另计，利息按合同约定计至还清之日止。并承担诉讼费200元、执行费262元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
案件在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第74号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄学志
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初147号
原告：孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会。
法定代表人：李福海，主任。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：黑龙江孙吴国家粮食储备库。
法定代表人：李文革，主任。
委托诉讼代理人：李琳，法律顾问。
原告孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会（以下简称奋斗村委会）与被告黑龙江孙吴国家粮食储备库（以下简称孙吴国储库）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奋斗村委会法定代表人李福海及委托诉讼代理人刘丽英，被告孙吴国储库委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奋斗村委会向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙吴国储库返还50公顷土地。事实和理由：1995年3月21日，原告奋斗村委会与孙吴县奋斗粮库（以下简称奋斗粮库）签订《租赁合同》。原告奋斗村委会将老点“十八垧地块”的50公顷土地租赁给奋斗粮库使用15年。2009年年末，该《租赁合同》届满后，奋斗粮库未将上述租赁土地返还给原告奋斗村委会。此后，奋斗粮库并入被告孙吴国储库。现原告奋斗村委会诉至本院。
被告孙吴国储库辩称，奋斗粮库在1995年3月21日租赁原告奋斗村委会50公顷土地属实。1996年，奋斗粮库又将上述土地转租给奋斗村村民刘长军耕种10年。2005年转租合同届满后，由于奋斗粮库与刘长军签订的土地转租合同灭失，刘长军、于日成等村民强占诉争土地不肯返还。2007年9月27日，奋斗粮库并入孙吴县辰清粮库。2009年，原告奋斗村委会与原奋斗粮库所签《租赁合同》届满后，孙吴县辰清粮库已将相关情况告知了原告奋斗村委会。同时，也与原告奋斗村委会共同向侵占诉争土地的村民索要过土地，但刘长军、于日成等村民拒不返还。2011年8月19日，孙吴县辰清粮库并入被告孙吴国储库。2014年，原告奋斗村委会提起民事诉讼，请求判决被告孙吴国储库，以及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文君返还诉争50公顷土地，但后来又主动撤诉。2016年，奋斗村22名村民提起诉讼。请求判决被告孙吴国储库，以及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文君返还诉争50公顷土地。但因不符合适格原告主体资格，被裁定驳回了起诉。2017年，原告奋斗村委会再次提起民事诉讼，请求判决被告孙吴国储库返还50公顷土地，但在2017年12月18日又主动撤诉。原告奋斗村委会的上述诉讼行为，可证明其明知诉争土地实际侵权人系其村民刘长军、于日成、吴大超、李文君4人。但被告奋斗村委会不向该4名村民主张权利，反而诉请被告孙吴国储库返还诉争土地，其诉讼请求于法无据。请求驳回原告奋斗村委会向被告孙吴国储库提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年3月21日，原告奋斗村委会与奋斗粮库签订《租赁合同》。原告奋斗村委会将老点“十八垧地块”原弃耕土地及尚未开垦荒地合计50公顷，租赁给奋斗粮库使用15年。《租赁合同》载明诉争土地四至为：东邻十八里地，西邻河沟，南邻堤坝，北邻道路。2007年9月27日，奋斗粮库并入孙吴县辰清粮库。2009年年末，上述《租赁合同》履行期限届满。2011年8月19日，孙吴县辰清粮库并入被告孙吴国储库。
2014年7月22日，原告奋斗村委会向本院提起民事诉讼。以被告孙吴国储库将诉争土地转包给第三人刘长军、于日成、吴大超、李文军，致使50公顷租赁土地未能如期归还为由，请求判决被告孙吴国储库及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文军返还50公顷土地。其中，要求第三人刘长军返还17公顷，要求于日成返还8公顷，要求吴大超返还5.5公顷，要求李文军返还4公顷。2014年12月4日，原告奋斗村委会申请撤诉。本院于同日作出（2014）孙民初字第309号民事裁定，准予原告奋斗村委会撤回起诉。2016年6月16日，原告孙国静、孙昊等22名奋斗村村民向本院提起民事诉讼。请求判决被告孙吴国储库及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文军返还50公顷土地。2016年8月23日，本院作出（2016）黑1124民初582号民事裁定。以原告孙国静、孙昊等22名村民不是诉争土地承包经营权人，不符合适格原告主体资格为由，裁定驳回了原告孙国静、孙昊等22名村民的起诉。2017年11月7日，原告奋斗村委会再次向本院提起民事诉讼，请求判决被告孙吴国储库返还50公顷土地。2017年12月18日，原告奋斗村委会申请撤诉。本院于同日作出（2017）黑1124民初1695号民事裁定，准予原告奋斗村委会撤回起诉。现原告奋斗村委会第三次诉至本院，并提出前述诉讼请求。
庭审中，被告孙吴国储库以《租赁合同》已经届满，而原告奋斗村委会不向侵占诉争土地的实际侵权人主张权利，其要求并未侵占诉争土地的被告孙吴国储库返还诉争土地没有法律依据为由，请求驳回原告奋斗村委会诉讼请求。
此外，在本案庭审前、庭审中，本院已向原告奋斗村委会释明：为查清本案事实，需要追加实际耕种诉争土地的村民为本案当事人，但原告奋斗村委会既不申请追加，也不同意本院依职权追加上述村民为本案当事人。
本院认为，原告奋斗村委会与被告孙吴国储库所签《租赁合同》约定的诉争土地，在《租赁合同》届满前后即已被奋斗村村民耕种。对上述客观事实，原告奋斗村委会是明知的。但其拒绝追加诉争土地实际耕种人为本案当事人，致使案件相关事实无法查清。据此，本院认定，原告奋斗村委会所提诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月二十二日
书记员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初147号原告：孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会。法定代表人：李福海，主任。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：黑龙江孙吴国家粮食储备库。法定代表人：李文革，主任。委托诉讼代理人：李琳，法律顾问。原告孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会（以下简称奋斗村委会）与被告黑龙江孙吴国家粮食储备库（以下简称孙吴国储库）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奋斗村委会法定代表人李福海及委托诉讼代理人刘丽英，被告孙吴国储库委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奋斗村委会向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙吴国储库返还50公顷土地。事实和理由：1995年3月21日，原告奋斗村委会与孙吴县奋斗粮库（以下简称奋斗粮库）签订《租赁合同》。原告奋斗村委会将老点“十八垧地块”的50公顷土地租赁给奋斗粮库使用15年。2009年年末，该《租赁合同》届满后，奋斗粮库未将上述租赁土地返还给原告奋斗村委会。此后，奋斗粮库并入被告孙吴国储库。现原告奋斗村委会诉至本院。被告孙吴国储库辩称，奋斗粮库在1995年3月21日租赁原告奋斗村委会50公顷土地属实。1996年，奋斗粮库又将上述土地转租给奋斗村村民刘长军耕种10年。2005年转租合同届满后，由于奋斗粮库与刘长军签订的土地转租合同灭失，刘长军、于日成等村民强占诉争土地不肯返还。2007年9月27日，奋斗粮库并入孙吴县辰清粮库。2009年，原告奋斗村委会与原奋斗粮库所签《租赁合同》届满后，孙吴县辰清粮库已将相关情况告知了原告奋斗村委会。同时，也与原告奋斗村委会共同向侵占诉争土地的村民索要过土地，但刘长军、于日成等村民拒不返还。2011年8月19日，孙吴县辰清粮库并入被告孙吴国储库。2014年，原告奋斗村委会提起民事诉讼，请求判决被告孙吴国储库，以及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文君返还诉争50公顷土地，但后来又主动撤诉。2016年，奋斗村22名村民提起诉讼。请求判决被告孙吴国储库，以及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文君返还诉争50公顷土地。但因不符合适格原告主体资格，被裁定驳回了起诉。2017年，原告奋斗村委会再次提起民事诉讼，请求判决被告孙吴国储库返还50公顷土地，但在2017年12月18日又主动撤诉。原告奋斗村委会的上述诉讼行为，可证明其明知诉争土地实际侵权人系其村民刘长军、于日成、吴大超、李文君4人。但被告奋斗村委会不向该4名村民主张权利，反而诉请被告孙吴国储库返还诉争土地，其诉讼请求于法无据。请求驳回原告奋斗村委会向被告孙吴国储库提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年3月21日，原告奋斗村委会与奋斗粮库签订《租赁合同》。原告奋斗村委会将老点“十八垧地块”原弃耕土地及尚未开垦荒地合计50公顷，租赁给奋斗粮库使用15年。《租赁合同》载明诉争土地四至为：东邻十八里地，西邻河沟，南邻堤坝，北邻道路。2007年9月27日，奋斗粮库并入孙吴县辰清粮库。2009年年末，上述《租赁合同》履行期限届满。2011年8月19日，孙吴县辰清粮库并入被告孙吴国储库。2014年7月22日，原告奋斗村委会向本院提起民事诉讼。以被告孙吴国储库将诉争土地转包给第三人刘长军、于日成、吴大超、李文军，致使50公顷租赁土地未能如期归还为由，请求判决被告孙吴国储库及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文军返还50公顷土地。其中，要求第三人刘长军返还17公顷，要求于日成返还8公顷，要求吴大超返还5.5公顷，要求李文军返还4公顷。2014年12月4日，原告奋斗村委会申请撤诉。本院于同日作出（2014）孙民初字第309号民事裁定，准予原告奋斗村委会撤回起诉。2016年6月16日，原告孙国静、孙昊等22名奋斗村村民向本院提起民事诉讼。请求判决被告孙吴国储库及第三人刘长军、于日成、吴大超、李文军返还50公顷土地。2016年8月23日，本院作出（2016）黑1124民初582号民事裁定。以原告孙国静、孙昊等22名村民不是诉争土地承包经营权人，不符合适格原告主体资格为由，裁定驳回了原告孙国静、孙昊等22名村民的起诉。2017年11月7日，原告奋斗村委会再次向本院提起民事诉讼，请求判决被告孙吴国储库返还50公顷土地。2017年12月18日，原告奋斗村委会申请撤诉。本院于同日作出（2017）黑1124民初1695号民事裁定，准予原告奋斗村委会撤回起诉。现原告奋斗村委会第三次诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告孙吴国储库以《租赁合同》已经届满，而原告奋斗村委会不向侵占诉争土地的实际侵权人主张权利，其要求并未侵占诉争土地的被告孙吴国储库返还诉争土地没有法律依据为由，请求驳回原告奋斗村委会诉讼请求。此外，在本案庭审前、庭审中，本院已向原告奋斗村委会释明：为查清本案事实，需要追加实际耕种诉争土地的村民为本案当事人，但原告奋斗村委会既不申请追加，也不同意本院依职权追加上述村民为本案当事人。本院认为，原告奋斗村委会与被告孙吴国储库所签《租赁合同》约定的诉争土地，在《租赁合同》届满前后即已被奋斗村村民耕种。对上述客观事实，原告奋斗村委会是明知的。但其拒绝追加诉争土地实际耕种人为本案当事人，致使案件相关事实无法查清。据此，本院认定，原告奋斗村委会所提诉讼主张，本院不予支持。综上所述，为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李林二〇一八年三月二十二日书记员  张雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人周隆云，系该公司总经理。
委托代理人王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋百珍。
原审被告张映海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保财险句容公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋百珍诉至原审法院，要求张映海、人保财险句容公司赔偿宋百珍住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计人民币4068元。
张映海称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后为宋百珍垫付了3060.51元，要求一并处理。
保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；对宋百珍主张的误工费不予认可；医疗费扣减10%非医保用药，伙食补助费认可108元，营养费认可225元，护理费认可300元，交通费认可100元；肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险；保险公司不承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年2月20日18时40分许，张映海驾驶苏A×××××号小型普通客车，在老104国道句容市天王袁巷集镇好又多超市门口处左转弯掉头时，与沿104国道由北向南方向行驶的陈友生所驾驶电动三轮车发生碰撞交通事故，致两车不同程度损坏，陈友生及电动三轮车乘坐人宋百珍二人受伤。2014年2月23日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张映海负全部责任，陈友生、宋百珍无责任。宋百珍受伤后，被送往句容市天王中心卫生院住院治疗，诊断为头部外伤，轻微脑震荡，胸部挫伤。宋百珍住院6天。宋百珍治疗期间医疗费3060.51元由张映海支付。2014年12月26日，宋百珍向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××号的小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有宋百珍提交的事故认定书、张映海驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院门诊病历、出院记录、诊疗证明书，张映海提交的医疗费票据、用药清单及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，发生在保险期限内。保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定宋百珍的损失为：医疗费3060.51元、住院伙食补助费108元（计算6天，18元／天）、营养费200元（计算20天，10元／天）、护理费360（计算6天，60元／天）、误工费1800元（计算30天，酌定60元／天）、交通费酌定150元，以上合计5678.51元。保险公司已在交强险责任限额范围内对本起交通事故中另一伤者陈友生进行赔偿，交强险医疗费责任限额范围内尚余37元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿宋百珍2347元，超出交强险责任限额范围内的3331.51元，由保险公司按照保险合同予以全部赔偿。因张映海为宋百珍垫付了医疗费3060.51元，此款由保险公司赔偿给宋百珍的款项中直接扣减。
原审判决：一、人保财险句容公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿宋百珍住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币2618元；二、人保财险句容公司在交强险、商业三者险责任限额范围内返还张映海垫付的医疗费计人民币3060.51元。
人保财险句容公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：被上诉人在一审中关于误工费的诉讼请求为3000元，一审法院对于被上诉人的误工费按1800元判决，伤者宋百珍已过退休年龄且未提供任何误工证明，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
宋百珍辩称：其系农村土地承包经营户，农闲时在外打工。其不能从事劳动造成收入减少。请求维持原判。
张映海未到庭发表辩论意见。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，虽然在本次交通事故发生时宋百珍已年满63周岁，但是其有权通过劳动获得相应报酬。宋百珍陈述其从事农业生产，也在外打工，因本次交通事故造成误工的事实客观存在。宋百珍提供句容市人民医院出院记录、诊疗证明书，建休一个半月，原审法院酌定宋百珍误工费60元／天，计算30天，共1800元并无不当。
综上，上诉人人保财险句容公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保财险句容公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张伟兰
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第79号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：山东裕华发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家仁。
第三人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：田茂军。
第三人：山东黄河建工有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：袁立。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月17日分别向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了临淄区专用2011-050号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2011-050号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4348号
原告:成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄理，男，汉族，系公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：徐云，男，羌族，系公司员工，一般授权代理人。
被告：攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：唐福生。
被告：候有贵，男，汉族，1957年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：李松莲，女，汉族，1958年2月26日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：唐福生，男，汉族，1952年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘明芳，女，汉族，1952年12月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院立案受理原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告攀枝花市长桥工贸有限公司、候有贵、李松莲、唐福生、刘明芳追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告攀枝花市长桥工贸有限公司、候有贵、李松莲、唐福生、刘明芳下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告攀枝花市长桥工贸有限公司、候有贵、李松莲、唐福生、刘明芳追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年五月十二日
书记员 李俊才
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第211号
原告陈英东，男，汉族。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告陈光明，男，汉族。
被告陈淼芳，男，汉族。
原告陈英东诉被告陈光明、陈淼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈英东的委托代理人张文源，被告陈光明、陈淼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英东诉称，2013年7月10日、7月16日和9月2日，被告陈光明、陈淼芳因经济困难共同向原告分别借款人民币2万元、4万元、2万元，以上借款均以现金形式，同时，双方还口头约定以上借款均按月息2分之利率标准计算利息（即按借款本金之2%计算每月应付利息）。上述借款行为发生后，借款本金一直未曾偿还，借款利息计付至2014年4月底后即未再偿付，在后来的借款时间里，原告虽几番向被告催讨还本付息，但是，两被告均予以拒绝，甚至诬称原告“雇请凶手刺杀其儿子（孙子）陈秋福”，……。“欠债还钱天经地义”！根据《民法通则》《合同法》等相关规定，公民之间合法的民间借贷是受法律保护的。由于原被告之间借款合同是真实自愿的，而且该以上借贷行为并不违背法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。两被告作为借款责任人，依法负有返还借款的义务，但是，两被告在借款事实发生后，以诬告陷害的方式中伤原告，并以此为由拒绝返还借款，不仅严重地侵害了原告名誉权、荣誉权，更是对原告合法债权的恣意损害！基于以上事实和理由，为正确维护原告债权，依《民事诉讼法》等规定，特提此诉，提出请求如下：1、判令被告陈光明、陈淼芳共同向原告偿还借款本金8万元，并按口头约定月利率2分（即月利率2%）向原告支付借款期间的利息8800元（2014年5月1日—2014年10月15日止的利息，即5.5月×80000×0.02元／月﹦8800元，2014年10月16日后至还清上述借款时止的利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈光明口头辩称，8万元是我向原告借的，分三次借款，我父亲陈淼芳虽在借条上签了名，但所借的钱均为我用于还赌博债，与我的父亲陈淼芳无关。
被告陈淼芳书面及口头辩称，1、钱是陈光明借的，我只在欠单上签了名，当时原告打电话来，讲明被告陈光明日后会还本息，原告也同意的。据我所知被告借款2万元，当下即扣400元息，原告只付1.96万元，三次借款都是如此。2、原告陈英东用小刀威迫陈光明写下欠曾志明30万元的单据，法院必须责令原告交出该单据。3、“世上没有无缘无故的恨”曾志明叫陈英东姐夫，我孙子陈秋福在上学骑单车回到广梅路银行门口被凶手刺伤，造成流血二千多毫升，肝切除三指宽，住院二十多天，用去医疗费4万多元，此案与曾志明有关，今特呈上破案线索，望法官与宝华派出所警方合作，公正执法，侦破此案。
针对被告的抗辩，原告认为，原告与两被告之间的8万元借款是合法的民间借贷，受法律保护；被告在法庭上抗辩的拒不还款理由，缺乏相关证据证明有不还款的理由，两被告抗辩的观点，即虚构的事实也与本案无关。
经审理查明，两被告系父子关系，原告与被两告则为同村人。两被告于2013年7月10日、7月16日和9月2日共同向原告陈英东借现金2万元、4万元和2万元，两被告分别立写借条三份交原告收执。三次借款均未约定还款期限，利息则双方口头约定均按月息2分计算。对利息的支付情况，庭审中双方一致确认利息已付至2014年4月，2014年5月起的利息未付。后原告多次向被告催讨还本付息，被告因怀疑其亲人被刺伤与原告有关予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。两被告则作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《人口信息查询表》、《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。两被告共同向原告借款8万元，有两被告出具给原告的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对利息双方均认可口头约定按月息2分计算，且庭审中双方一致确认利息已付至2014年4月，2014年5月起的利息未付。原告请求两被告共同偿还8万元本金及按月息2分计付2014年5月起的利息，符合法律规定，应予以支持。对被告提出钱是陈光明借的，与陈淼芳无关，及被告每次借款均先扣下利息的抗辩，因被告未提供证据证实。经本院询问原告，原告对此又予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告不能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出的此抗辩本院不予采纳。对被告陈淼芳提出原告陈英东用小刀威迫陈光明写下欠曾志明30万元的单据，要求法院责令原告交出该单据的抗辩，经本院询问原告，原告承认被告陈光明是曾写有欠曾志明等人的借条7份共25.5万元在其手中，并非30万元，同时表示愿意将这些借条交至法院，但否认有胁迫被告陈光明写借条的行为。现原告已将该7份借条交至法院。对被告提出其亲人陈秋福被人刺伤与曾志明有关，望法官与警方合作，侦破此案的抗辩，因被告亲人被刺伤不属本院处理本案的范畴，被告应向公安机关主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈光明、陈淼芳应共同偿还借款本金8万元及利息（自2014年5月1日起至清偿之日止按月息2分计算）给原告陈英东，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告陈光明、陈淼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2290号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告顾中元，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1333号
原告：陈某，女，1973年11月23日出生，汉族，住茂名市官山四路城市。
被告：黄某，男，1971年10月15日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 杨美安
二〇一六年六月七日
书记员 王敏智
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第114号
申请执行人福建省建瓯市汇丰典当有限责任公司。
法定代表人夏才玉，董事长。
被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司，住所地建瓯市。
被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人邹水英，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人福建省建瓯市汇丰典当有限责任公司与被执行人胡守久、邹水英典当合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2551号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人胡守久、邹水英须支付申请执行人借款人民币500000元及相应利息、案件受理费6200元并支付执行费7400元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，胡守久、邹水英在银行无存款、无林权登记，无房产登记信息，目前在与当事人及相关法院协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第114号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文