wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更504号
罪犯赵凯，男，1985年5月29日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO二年八月二十八日，西安市中级人民法院作出（2002）西刑再初字第1号刑事判决，认定赵凯犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五千元（已履行一千元）。判决发生法律效力后交付执行。二00五年二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第235号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。二00八年一月十七日，二0一二年十一月二十日，二0一五年六月十九日，经本院（2008）宝刑二执字第26号、（2012）宝刑二执字第532号、（2015）宝中刑减字第77号刑事裁定，分别减去有期徒刑二年、一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯赵凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凯准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0一八年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00384号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被公安机关取保候审，同年9月18日被检察机关取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日20时30分左右，被告人夏某持未经过审验的机动车驾驶证酒后驾驶未经过安全技术检验的苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市邗江区酒双线老杨杰电子厂门口路段时，与由南向北行驶的被害人吴某驾驶的电动自行车（后座搭载吴子浩）发生碰撞，致两车损坏、被害人吴某受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人夏某负此事故的全部责任。经检测，被告人夏某血液中乙醇含量为299.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人夏某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某的常住人口信息表、侦查人员出具的查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断书等书证，被告人夏某的供述笔录，未到庭被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人唐某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队公道中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年十月十四日
书记员 张 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第145号
申请执行人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
被执行人江苏科海特种设备有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇明珠南路8号。
法定代表人陈永琪。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人江苏科海特种设备有限公司非法占地纠纷一案，江苏省扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）78号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人江苏科海特种设备有限公司应退还在扬中市油坊镇先锋创业园非法占用的12808平方米土司；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上在建的建筑占地面积为731平方米的办公楼和4201平方米的厂房和其他设施；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为5920平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并缴纳320200元的罚款，执行费4703元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
在本案执行过程中，因情况有变，申请执行人同意终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院扬国土资监罚（2014）78号行政处罚决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩×，男，汉族，1949年5月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×，女，汉族，1956年1月8日出生。
再审申请人韩×因与被申请人杨×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩×申请再审称：被申请人欺骗我办的假离婚，协议是欺骗我签的。10万元到现在也没有给我，要求再审。
本院认为：本案中韩×与杨×签订离婚协议书，就财产分割达成协议，现韩×未能提供证据证实订立财产分割协议非其真实意思表示，且存在欺诈、胁迫等情形。杨×依据财产分割协议取得房屋所有权，之后取得拆迁利益，现韩×主张分割拆迁利益，缺乏依据。两审法院根据查明的事实，判决驳回韩×要求杨×给付其拆迁补偿款的请求并无不当。韩×的再审请求缺乏事实和法律依据，其再审理由不成立。
综上，韩×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00804号
原告魏某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经在民政部门登记离婚，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告魏某某承担。
审判员 王小青
二〇一五年三月十日
书记员 王海波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第08903号
原告邹建平，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何军，重庆聚昱律师事务所律师。
被告重庆天赐物业发展有限公司，住所地：重庆市江北区五红路20号小区幼儿园二楼。
法定代表人舒振江，总经理。
原告邹建平与被告重庆天赐物业发展有限公司（以下简称天赐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员雷元亮，与代理审判员王婷婷、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹建平的委托代理人何军到庭参加诉讼。被告重庆天赐物业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹建平诉称：2008年6月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于渝北区××路××号××幢××单元×-×房屋出卖给原告，房款总价为624204元；该合同第十五条第二款约定“预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在的区县房地产交易管理部门申请办理合同登记备案；商品房交付使用后60日内，应办理《房地产权证》”。上述商品房属预售商品房，并办理了预售登记；原告已向被告付清了全部房款，房屋也交付原告使用。被告由于其法定代表人涉嫌犯罪以及其他原因至今未按合同约定为原告办理房地产权属证书。故原告起诉请求判令：被告立即为原告办理位于渝北区××路××号××幢××单元×-×房屋的房地产权证。
被告天赐公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2008年6月19日，以被告天赐公司为甲方、以原告邹建平为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方开发建设的座落在渝北区××路××号××幢××单元×-×号房屋，房屋套内面积104.62平方米，套内单价人民币5966.39元／平方米，用途写字间，房屋总价人民币624204元，甲方应当在2008年8月30日前，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该商品房采用按揭方式付款，乙方在签订本合同的同时向甲方支付总房款的50%即312204元；余款办理银行按揭，向银行申请31.2万元10年的按揭贷款。合同第十五条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在的区县房地产交易管理部门申请办理合同登记备案；在商品房交付使用后60日内，应办理《房地产权证》。办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理。如由单方办理的，另一方应予以无条件配合。合同附件4补充协议第4条约定：乙方未按合同及本补充协议按期支付购房款及其他款项的，无论交房期限是否到期，甲方有权拒绝交付房屋。合同还对保修责任、争议解决方式等进行了约定。
合同签订后，2008年6月21日，原告支付购房款312204元、支付大修基金、抵押登记费、按揭合同印花税、契税等共计37855元、支付权证印花税、权证工本费108元。后2008年12月12日、2009年2月20日、2009年4月27日，原告分别向被告支付了购房款50000元、50000元、50000元、30000元。2008年12月底，被告将上述房屋交付给原告，现原告已占有使用。因被告未按合同约定为原告办理上述房屋的房地产权证，原告遂提起了本案诉讼。
另查明：2012年12月17日，被告重庆天赐物业发展有限公司取得座落在渝北区××街道××路××号××大厦××幢××层、××幢××层得房地产权证。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、收款收据、申请、户室详细情况等书证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告也应按合同约定在商品房交付使用后60日内向房地产交易管理部门办理《房地产权证》。现被告于2008年12月底将涉案房屋交付给原告，但未为原告办理涉案房屋的《房地产权证》，故原告要求被告为原告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天赐物业发展有限公司在本判决生效后三日内为原告邹建平办理位于渝北区××路××号××幢××单元×-×号房屋的房地产权证。
本案受理费80元，由被告重庆天赐物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈宗明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02002-1号
原告：张毅，男，汉族，1987年6月20日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈学亚，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡金同，系蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司。
法定代表人：郭艳阳，系该公司经理。
本院在审理原告张毅诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回对被告蒙城龙祯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张毅负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李慧慧
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2225号
原告：梁明月，女，1975年2月27日出生，汉族，永安新华都超市员工，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：陈春媚，女，1967年12月22日出生，汉族，住永安市。
原告梁明月与被告陈春媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明月及委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。被告陈春媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁明月向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈春媚立即偿还借款本金人民币720000元，利息330600元，本息合计人民币1050600元；并继续按借款本金720000元从2017年6月1日起按月利率1.5%支付利息至实际还款日止的利息；二、依法判令陈春媚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈春媚以做生意缺少资金为由，于2012年5月23日，向梁明月借款200000元，陈春媚写下借条一张，载明：“兹向梁明月借款人民币贰拾万元，月利率1.5%，按季支付。”于2012年9月3日，向梁明月借款180000元，陈春媚写下借条一张，载明：“兹向梁明月借款人民币壹拾捌万元，月利率1.5%，按季支付。”于2012年9月3日，向梁明月借款140000元，陈春媚写下借条一张，载明：“兹向梁明月借款人民币壹拾肆万元，月利率1.5%，按季支付。”于2013年3月6日，向梁明月借款200000元，陈春媚写下借条一张，载明：“兹向梁明月借款人民币贰拾万元，月利率1.5%，按季支付。”上述借款梁明月均以转账方式分别支付给陈春媚。此后，陈春媚按季付息至2014年9月30日，并于2015年2月17日付息5000元，于2015年4月28日付息10000元，本金未予偿还。
陈春媚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
梁明月围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、银行历史流水、交易明细。陈春媚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对梁明月提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，陈春媚共计向梁明月借款720000元有陈春媚写下的4张借条和银行转账凭据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定还款期限，梁明月可随时向陈春媚主张还款。梁明月要求陈春媚按月利率1.5%计算借款期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。陈春媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈春媚应于本判决生效后十日内偿还梁明月借款本金720000元，利息330600元（自2014年10月1日至2017年5月31日止，按月利率1.5%计算，扣除期间付息15000元），合计1050600元；
二、陈春媚应以720000元为基数从2017年6月1日起，按月利率1.5％继续支付利息至借款实际还清之日止。
若陈春媚未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14255元、公告费600元，由陈春媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
人民陪审员 姜月美
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1730号
申请执行人刘伟。
被执行人：徐汝松。
被执行人：徐庆荣。
本院在执行申请人刘伟与被执行人徐汝松、徐庆荣债权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1844号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄冬菁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初943号
原告：袁挚，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区广源街22号4层3号，身份证号：210219197508159314。
委托代理人：季金荣（原告母亲），女，1950年1月29日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区广源街22号4层3号，身份证号：210219195001299327。
被告：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区滨港路466号。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
本院在审理原告袁挚诉被告大连锦阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁挚撤回对被告大连锦阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月四日
书 记 员 林乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建丽。
委托代理人：魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金国平。
委托代理人：魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连北首电力科技有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路**号。
法定代表人：陈豹娒，该公司董事长。
委托代理人：魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏国。
再审申请人陈建丽、金国平、大连北首电力科技有限公司（以下简称北首公司）因与被申请人刘宏国民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）辽民二终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建丽、金国平、北首公司向本院申请再审称：原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审改判。理由是：一、二审判决依据金国平于2013年11月13日签字的《借条》认定本案借款本金数额为1700万元，但事实上借款本金应当是1696万元。陈建丽、金国平在借款期间向刘宏国边借边还，至2013年11月13日止，还款13，481，000元。刘宏国对这些还款按照月利2.5%至3%的利息计算后得出借款本、息合计尚欠1700万元。因此，金国平于2013年11月13日签订的1700万元是由本金加高利贷利息而构成。原判决却以金国平的签据为真实意思表示为由将该1700万元作为本金而认定合法有效，违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”、第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定。而且，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经发布，并明确规定超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。二审法院却抢在该规定施行前下达判决，对本案中由前期借款本息按高利贷结算后、将高利贷利息再计入后期借款本金所形成的债权凭证予以认定，是违法的，应当根据当事人双方的实际借款数额、还款数额和合法利息，处理本案的债权债务。
刘宏国提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈建丽、金国平、北首公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是原判决认定的陈建丽、金国平向刘宏国的借款本金数额为1700万元是否存在适用法律错误的问题。
陈建丽、金国平及北首公司申请再审认为，涉案借款本金数额应当为1696万元，其余4万元系高息形成，不应计入本金。经审查，刘宏国作为债权人自称其共向陈建丽、金国平出借款项1700万元，其中1696万元系通过银行汇款方式交付的，另4万元系以现金方式交付，并就此主张，刘宏国在原审诉讼中提交了1696万元的银行汇款凭证，还提供了2013年8月31日由陈建丽、金国平签字捺印及北首公司盖章的两张《借条》（编号为001、002，金额分别为700万元和1000万元）。因本案各方当事人对两张《借条》的真实性均予以认可，故刘宏国已经完成了对借款本金为1700万元事实的举证证明责任。根据这两张《借条》的内容，可以认定，陈建丽、金国平及北首公司已认可本案借款本金为1700万元，现其对于4万元为利息的抗辩主张，应当提供证据予以证明，但对该主张，陈建丽、金国平及北首公司在再审申请中提供了刘宏国在一、二审中提交的自制的《金国平、陈建丽借刘宏国款计算明细》。该明细对借款总金额确定为17242786.73元，并附说明“截止2013.8.31计算，陈建丽向刘宏国借款本息合计17242786.73元，当时说余额242786.73给我马上汇过来，当时只给我打欠条1700万元”。对此，此明细仅能反映出刘宏国对金国平、陈建丽自2011年以来借款发生数额自行进行的汇总，所附说明与陈建丽、金国平于2013年11月13日在其中一张《借条》中写明的“综合以上两张借条（编号001、编号002），总计金额1700万元，加上尚欠利息242786.73元，合计17242786.73元……”的自认内容相互印证，故仅依据该明细不能证实1700万元中的4万元为利息。因此，陈建丽、金国平及北首公司所依据的反驳证据与待证事实之间缺乏关联性，不能证实1700万元系由高息构成的。在陈建丽、金国平及北首公司无充分证据推翻这两张《借条》的情况下，原判决以证据不足为由未采纳该三方的抗辩主张并进而作出涉案借款本金为1700万元的认定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈建丽、金国平及北首公司应当承担举证不能的法律后果，其认为原判决对涉案借款本金的认定存在适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，陈建丽、金国平、北首公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建丽、金国平、大连北首电力科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 高 珂
审 判 员 范向阳
二〇一五年十一月十八日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执330号
申请执行人：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：孙文良，该公司董事长。
被执行人：长春职业技术学院，住所地长春市经济开发区。
法定代表人：张湘富，该院院长。
申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司与被执行人长春职业技术学院合同纠纷执行一案，由于被执行人长春职业技术学院未能按发生法律效力的（2017）吉01民终5866号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，强制扣划被执行人长春职业技术学院名下银行存款人民币2428293.00元（其中包含本金人民币2145237.00元，利息人民币218035.00元，迟延履行金14641.00元，案件受理费人民币23962.00元，执行费人民币26418.00元）。本院已依法将全部执行款人民币2401875.00元支付给申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司，现本案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终5866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 妍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更758号
罪犯索珠，男，1962年2月7日出生，藏族，西藏自治区江达县人。现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2011年2月11日作出（2010）昌中刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元人民币，犯受贿罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产十万元人民币。宣判后，罪犯索珠不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2011年5月6日以（2011）藏法刑二终字第5号刑事判决书，改判罪犯索珠犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元人民币。犯受贿罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产十万元人民币（刑期自2010年5月26日至2021年5月25日止）。2011年6月8日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1011号刑事裁定书，准予对罪犯索珠减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年4月25日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日依法对罪犯进行了减刑公示，并于2016年12月5日进行公开开庭审理.执行机关指派干警何江宁、多吉尼玛，检察机关指派检察员张军、江措出庭，由人大代表、政协委员参加旁听，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务,确有悔改表现，建议减刑一年。
经开庭审理查明，罪犯索珠自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
上述事实由刑罚执行机关向法庭举出如下证据：
1、（2016）监减字第203号提起减刑建议书，证实根据该犯的一贯改造表现，建议减刑一年。
2、出示西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日以（2013）拉监执字第1011号刑事裁定书，证实符合减刑间隔规定。
3、出示监区计分登记本自2013年8月31日至2016年5月30日总计为742.3分，表扬12次，记功4次。
4、主管狱警次XX出庭作证，证实罪犯索珠自入监以来，能够遵守监规队纪，表现良好，认罪悔罪，能够认识到自己给国家及家人带来的后果，能够认真完成劳动任务，也是小组的改造积极分子。每周主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
5、服刑犯巴XX出庭作证，证实罪犯索珠首先从思想上深化改造，认真学习，并完成监区下达的各项劳动任务，没有违反监规队纪。
以上证据经庭审质证来源合法、有效，足以认证。
本院认为，罪犯索珠自入监以来，能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减�、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯索珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一六年十二月六日
书记员 白玛曲宗
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00161号
罪犯马希贤，男，1985年2月3日出生，回族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）昭中刑一初字第15号刑事判决，以被告人马希贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月15日起至2022年3月14日止。2012年6月12日经云南省昭通市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年3月15日起至2021年4月14日止。2013年6月30日调入新疆生产建设兵团西山监狱服刑改造。2013年9月9日经云南省昭通市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2009年3月15日起至2020年7月14日止。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马希贤在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯马希贤在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计144分。马希贤自2014年至2015年两次被评为改造积极分子。在云南监狱服刑期间，获得表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马希贤在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马希贤减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3382号
被执行人：姜黎黎，女，1993年3月11日出生，汉族，无业，捕前住吉林省镇赉县。
本院于2015年7月22日作出的（2015）瓦刑初字第587号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人姜黎黎因容留他人吸毒罪并处罚金人民币四千元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 王 志
二〇一八年一月八日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3382号被执行人：姜黎黎，女，1993年3月11日出生，汉族，无业，捕前住吉林省镇赉县。本院于2015年7月22日作出的（2015）瓦刑初字第587号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人姜黎黎因容留他人吸毒罪并处罚金人民币四千元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 王 志二〇一八年一月八日书记员 刘 伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00797号
原告向某甲，农民。
被告向某乙（又名向某丙），农民。
本院在审理原告向某甲诉被告向某乙离婚纠纷一案中，原告向某甲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某甲申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某甲负担。
审判员 周海波
二〇一四年九月十一日
书记员 赵德祥
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第469号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人禹XX，女，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月5日被汝南县公安局取保候审。2014年10月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人禹XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人禹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人禹XX在汝南县汝宁镇通达市场对面开肯德基油条店卖油条。汝南县公安局接群众匿名举报称被告人禹XX生产销售的油条中有国家禁止添加的物品。接到报警后汝南县公安局和汝南县技术监督局执法人员到该店检查，对被告人生产、销售的油条进行抽检，对添加的物品进行了提取。经检测，被告人禹XX生产、销售的油条中铝的残留量为320mg／Kg。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人王某某、陈某某的证言，户籍证明，鉴定委托书，检测报告，产品样品采样记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹XX生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人禹XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以�持。被告人禹XX到案后认罪，可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人禹XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人禹XX在缓刑考验期间从事包子的生产、销售活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 左龙飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终472号
上诉人（原审被告）：宝应县永成机械有限公司,住所地江苏省宝应县黄浦集镇南首。
法定代表人：徐仁珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司宝应支行,住所地江苏省宝应县白田中路与安宜东路交汇处宝应时代国际-101。
负责人：黄晓海，该行行长。
�审被告:宝应县平顺铝厂,住所地江苏省宝应县泾河镇黄埔村。
负责人：欧顺斌，该厂总经理。
原审被告:欧顺斌,男,1970年6月4日出生,汉族，住江苏省宝应县。
上诉人宝应县永成机械有限公司与被上诉人江苏银行股份有限公司宝应支行、原审被告宝应县平顺铝厂、欧顺斌金融借款合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2017年12月22日向宝应县永成机械有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费17211元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，宝应县永成机械有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宝应县永成机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 钱鹏英
二〇一八年二月十二日
书记员 谈福云
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第36号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人熊早华，男。2007年5月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年；2013年12月13日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月1日因涉嫌盗窃罪被庐山区公安分局刑事拘留；经九江市庐山区人民检察院批准，同年12月5日被执行逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人熊早华犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员黄席纯出庭支持公诉，被告人熊早华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年9月至12月，熊早华在庐山区姑塘镇、新港镇，九江县江洲镇，趁无人之机，采取剪防盗网、踢门等方法入室盗窃作案7起。
1、2014年9月12日，在新港镇乌石山村饶家埂20号饶某某家盗得黄金项链一条（价值4186元）、黄金戒指一枚（价值598元）、黄金金牌一个（价值897元）。后将黄金首饰全部卖给何某某（另案处理）。
2、2014年10月14日，在姑塘镇广桥村7组韩某某家盗得白金项链两条（带吊坠）、白金戒指一枚、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠两个、黄金手链一个、数码相机一部。后将黄金首饰以200元一克卖给何某某，获赃款2600元。
3、2014年10月27日，在九江县江洲镇柳洲村10组杨某某家盗得现金5900元、金耳环一对。
4、2014年10月28日，在九江县江洲镇柳洲村10组周某某家盗得现金2800元、黄金戒指两枚。
5、2014年10月28日，在九江县江洲镇九号村1组代某某家盗得黄金戒指一枚、黄金项链一条。
6、2014年11月25日，在新港镇新港村龚家咀4号龚某某家盗得现金3300元。
7、2014年12月7日，在姑塘镇广桥村1组徐某某家盗得现金700元。
归案后，追回黄金戒指三枚、黄金耳环一对、数码相机一部。
公诉人认为：一、由于笔误，1、在姑塘镇广桥村1组盗窃现金700元应为徐某某家，且时间应为2014年9月初；2、在新港镇新港村龚家咀4号龚某某家盗得现金3300元的时间应为2014年10月11日；3、周某某家应为九江县江洲镇9号村2组。二、被告人熊早华归案后坦白交代、自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年9月初至10月28日，被告人熊早华在庐山区姑塘镇、新港镇，九江县江洲镇，趁无人之机，采取剪防盗网、踢门等方法入户盗窃作案7起。
1、2014年9月初的一天，被告人熊早华来到庐山区姑塘镇广桥村1组徐某某家，盗得现金700元。
2、2014年9月12日，被告人熊早华来到庐山区新港镇乌石山村饶家埂20号饶某某家，盗得黄金项链一条（价值4186元）、黄金戒指一枚（价值598元）、黄金金牌一个（价值897元）。后将黄金首饰全部卖给何某某（已判刑）。
3、2014年10月11日，被告人熊早华来到庐山区新港镇新港村龚家咀4号龚某某家，盗得现金3300元。
4、2014年10月14日，被告人熊早华来到庐山区姑塘镇广桥村7组韩某某家，盗得白金项链两条（带吊坠）、白金戒指一枚、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠两个、黄金手链一个、数码相机一部。后将黄金首饰以200元一克卖给何某某，获赃款2600元。
5、2014年10月27日，被告人熊早华来到九江县江洲镇柳洲村10组杨某某家盗得现金5900元、金耳环一对。
6、2014年10月28日，在九江县江洲镇9号村2组周某某家盗得现金2800元、黄金戒指两枚。
7、2014年10月28日，在九江县江洲镇九号村1组代某某家盗得黄金戒指一枚、黄金项链一条。
归案后，追回黄金戒指三枚、黄金耳环一对、数码相机一部。
上述事实，被告人熊早华在开庭审理时亦无异议，并表示：自己的银行卡已被扣在了公安办案机关，愿意委托办案人员全部取出赔偿被害人的损失，请求法院从宽处理。
上述事实，有抓获机关、扣押清单、常住人口信息、前科材料（刑事判决书）、情况说明；被害人徐某某、饶某某、龚某某、韩某某、杨某某、周某某、代某某的陈述；证人何某某的证言；被告人熊早华的供述；现场辨认、现场勘察笔录、现场照片、手印鉴定；价格鉴定等证据在卷证实。
所述证据均经当庭质证无误。
本院认为，被告人熊早华以非法占有为目的，趁无人之机，七次秘密入户窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊早华2007年5月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年；2013年12月13日又因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月。刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人熊早华自归案后即能如实供述全部犯罪事实，是坦白交代，且自愿认罪；本案已追回部分赃物，且被告人熊早华愿意赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊早华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2017年10月31日止。所处罚金限自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一五年三月九日
书 记 员 李萍萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民确字第0001号
申请人屠英娣。
申请人屠仁兴。
申请人柏迈放，。
申请人屠英娣、屠仁兴、柏迈放申请确认调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员马英峰独任审理，现已审理终结。
经审理查明，屠英娣与屠仁兴系兄妹关系，屠仁兴与柏迈放系夫妻关系。原无锡市北塘区田屠里82-1号房屋登记在屠仁兴名下。2002年7月25日，屠仁兴、柏迈放与屠英娣签订赠与合同，屠仁兴、柏迈放将上述房产中朝西的一间房间赠与给屠英娣所有，并经无锡市第二公证处公证。2003年3月14日，屠仁兴与无锡市仕振拆迁有限公司就上述房产拆迁安置补偿事宜签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定旧房收购产权调换补偿安置，安置面积120平方米。2003年6月26日，屠仁兴与无锡市北塘区黄巷镇拆迁安置办公室订立《安置选房表》，选定安置房屋为新桥花园151号401室、151号402室两套房屋，且屠仁兴与屠英娣约定新桥花园151号401室房屋归屠英娣所有。2004年1月，屠英娣向无锡市银桥房屋开发有限责任公司支付该房屋购房款78301.5元。申请人屠英娣、屠仁兴、柏迈放所有权确认纠纷，经无锡市北塘区黄巷街道人民调解委员会调解，于2014年1月21日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、新桥花园151号401室房屋产权归屠英娣所有。
二、屠仁兴、柏迈放应协助办理房产登记手续。
三、所涉税费由屠英娣承担。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 马英峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0215号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙子阿某。
被告人孙子某杜（自报），。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人孙子阿某、孙子某杜犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人孙子阿某、孙子某杜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月27日凌晨，被告人孙子阿某、孙子某杜共谋盗窃后翻越围墙进入宿迁市宿城区金色水岸小区内，攀爬外墙，被告人孙子某杜从窗户进入该小区6幢302室被害人周某某家中，盗窃戴尔笔记本1台和现金人民币500元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币400元。
另查明，被告人孙子阿某、孙子某杜于案发当天被公安机关抓获归案。被盗财物被公安机关依法扣押，被盗笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，被告人孙子阿某、孙子某杜在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某某、周某芳的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、住宿登记、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见、骨龄鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子阿某、孙子某杜入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙子阿某、孙子某杜共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人孙子阿某、孙子某杜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙子阿某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙子阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人孙子某杜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年四月四日
书 记 员 侍智敏
第1页／共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第244号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周诚，绰号二娃子，男，四川省绵阳市人。因盗窃，2002年1月22日、2007年12月25日两次被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养。因本案于2014年2月23日被绵阳市公安局刑事拘留。2014年3月6日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人周诚犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人周诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月23日，被告人周诚窜至绵阳市涪城区富临大观园内，趁林某某（女，24岁，本案被害人）购物之机窃取其金立E3T手机1部。之后被告人周诚在一玩具摊位趁杨某某（女，l9岁，本案被害人）购物之机，窃取其天语牌W619手机1部，在其逃离现场时被警察挡获。经鉴定，被盗2部手机共计价值人民币1500元。
上述事实，被告人周诚在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某、杨某某的陈述、现场方位图、现场照片、鉴定意见书、劳动教养决定书、户籍信息、到案经过以及被告人周诚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周诚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人周诚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周诚犯盗窃罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。关于对被告人周诚判处有期徒刑6个月至1年6个月的量刑建议适当，本院予以采信。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月23日起至2014年8月22日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一四年七月一日
书记员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第244号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周诚，四川省绵阳市人。因盗窃，2002年1月22日、2007年12月25日两次被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养。因本案于2014年2月23日被绵阳市公安局刑事拘留。2014年3月6日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人周诚犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人周诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月23日，被告人周诚窜至绵阳市涪城区富临大观园内，趁林某某（女，24岁，本案被害�）购物之机窃取其金立E3T手机1部。之后被告人周诚在一玩具摊位趁杨某某（女，l9岁，本案被害人）购物之机，窃取其天语牌W619手机1部，在其逃离现场时被警察挡获。经鉴定，被盗2部手机共计价值人民币1500元。
上述事实，被告人周诚在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某、杨某某的陈述、现场方位图、现场照片、鉴定意见书、劳动教养决定书、户籍信息、到案经过以及被告人周诚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周诚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人周诚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周诚犯盗窃罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。关于对被告人周诚判处有期徒刑6个月至1年6个月的量刑建议适当，本院予以采信。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月23日起至2014年8月22日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一四年七月一日
书记员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3634号
上诉人（原审原告）：阮金娣，住广州市白云区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人阮金娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回阮金娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由阮金娣负担。
阮金娣上诉请求：撤销原判，改判确认阮金娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年3月至1994年12月。阮金娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且阮金娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认阮金娣的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：阮金娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中阮金娣陈述双方的劳动关系自1994年12月终止，那么阮金娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于阮金娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于阮金娣上诉提出的其他理由，因阮金娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第677号原告李一章。法定代理人张燕，系原告李一章的母亲。被告威县农村信用合作联社。住所地威县中华大街东侧。负责人赵少波，理事长。委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市中华大街16号。负责人李军，公司总经理。委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。原告李一章诉被告威县农村信用合作联社、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一章的法定代理人张燕、被告威县农村信用合作联社委托代理人王金霞、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一章诉称，2015年2月15日14时20分，刘培坦驾驶冀E×××××号轿车沿邢临线由东向西行驶至邢临线73公里800米处时，与由北向东转弯贾连平驾驶的电动三轮车相撞，后贾连平驾驶的电动三轮车失控，又与由东向西张福瑞驾驶的电动三轮车（乘载赵艳青、李一章）相撞，造成贾连平、张福瑞、赵艳青、李一章受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定刘培坦、贾连平负此事故的同等责任，张福瑞、赵艳青、李一章均无责任。冀E×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿损失5，000元，被告承担诉讼费用。原告举证为提交威县人民医院证明书一份，证明李一章因交通事故造成左肱骨骨折；威县人民医院门诊收费票据一张，证明发生医疗费186元；临西朱氏医院出具的门诊统一收费票据四张，证明为李一章治伤发生医疗费948元；关于李一章的营养费，医生要求加强营养；李一章父母的误工费，李一章父亲为A本司机，每月工资6，000元，每次去仝村换药耽误一天，共计10天，损失2，000元；关于误工费，提交李一章父亲李培朝的驾驶证原件，户口本原件；张燕为大芦学校的代课老师，为了照顾李一章请假半月，每月工资为800元，折合400元；李一章回家后持续发烧，在大芦卫生室输液1周，每日两次，共计花费600元；精神抚慰金请法院酌情裁定。被告威县农村信用合作联社辩称，冀E×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，原告的所有损失均应由被告保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告各项合理合法的损失，我公司在交强险和商业三者险各分项限额内按交通事故的责任划分承担责任；根据我公司与被保险人的保险风险提示的告知书约定，在发生交通事故被保险人负同等责任时，我公司按实际损失的50%承担责任；本次交通事故造成多人受伤，请法庭依法合理分配赔偿数额；诉讼费按保险合同的约定我公司不予承担；对威县农村信用合作联社的车辆投保情况答辩意见没有异议。双方当事人对本案交通事故发生的时间、地点、经过、责任的划分，冀E×××××号轿车的投保情况均无异议，本院予以确认。被告威县农村信用合作联社对原告李一章的医疗费票据没有异议；对于驾驶证没有异议，但是没有从业资格证，不能证实李一章父亲从事驾驶行业；对于护理人数和天数，原告诉称由李一章父母二人护理，因为李一章病情较轻不需要二人护理，其母亲护理合情合理，关于护理天数请法庭酌情裁定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告所举朱氏医院出具的四张门诊收据有异议，认为原告并无证据证明需要在该医院治疗，系原告单方行为，因此我公司对此不认可；李一章父亲李培朝的驾驶证与本案无关，对原告主张的护理费我公司不予认可；其他证据无异议。本院认为，原告因本案交通事故造成左肱骨骨折，但原告父母没有让原告住院进行治疗，而是采取了对原告伤害较轻、花费较少的治疗方法进行了治疗，故对原告主张的医疗费用1，134元予以认定；关于护理费，原告受伤后确需进行护理，确定护理为一人、护理期限为15天，依原告主张认定护理费为400元。原告其他主张无证据证实，不予认定。原告实际损失确认这医疗费1，134元、护理费400元，共计1，534元。另查，本案交通事故造成（2015）威民一初字第397号案件原告贾连平经济损失为医疗费11，236.91元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金20，372元、鉴定费800元、误工费4，855.21元、护理费422元、营养费300元、精神损害抚慰金3，000元、交通费600元，共计42，086.12元；造成（2015）威民一初字第676号案件原告张福瑞经济损失为施救费600元。本案交通事故另一受伤者赵艳青因伤情轻微，未发生经济损失。本院认为，原告乘坐张福瑞驾驶的电动三轮车与贾连平驾驶的电动三轮车、刘培坦驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤和经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿本案原告李一章和（2015）威民一初字第397号案件原告贾连平的相关费用，即赔偿原告李一章医疗费860.99元，在伤残赔偿限额内赔偿原告李一章护理费400元，不足部分，按70％比例赔偿原告李一章损失191.11元。原告主张的其他经济损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险相关条款的约定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李一章经济损失1，452.1元，本判决生效之日起十日内汇入原告李一章法定代理人张燕的银行帐户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告威县农村信用合作联社不进行赔偿。三、驳回原告李一章的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担15元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员侯群增二〇一五年七月三十一日书记员陈萌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00167号
原告何盛才。
被告邹平瑾。
本院受理原告何盛才与被告邹平瑾承揽合同纠纷一案，原告何盛才于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告何盛才的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何盛才撤回对被告邹平瑾的起诉。
案件受理费50元，由被告邹平瑾负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2084号
原告：邵欣欣。
被告：徐小燕。
被告：褚剑伟。
原告邵欣欣为与被告徐小燕、褚剑伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵欣欣到庭参加诉讼。被告徐小燕、褚剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵欣欣起诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月6日，两被告因经营所需向原告借款15000元，并由被告徐小燕向原告出具借条一份为凭。此后，原告曾多次请求两被告返还借款，但两被告都以没钱还债为由，拖延至今未还。为此，请求依法判令两被告共同归还原告借款15000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告徐小燕、褚剑伟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告邵欣欣的身份证复印件、被告徐小燕、褚剑伟人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、2015年8月6日借条原件一份，用以证明被告徐小燕向原告邵欣欣借款人民币15000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐小燕于2015年8月6日向原告借款15000元，当日向原告出具借条一份；事后，被告徐小燕未归还借款。
另查明，被告徐小燕与被告褚剑伟于2010年10月11日登记结婚。
本院认为，原告邵欣欣与被告徐小燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律法规的规定，确认合法有效。现被告徐小燕尚欠原告借款15000元事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限内归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐小燕理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告褚剑伟与被告徐小燕系夫妻关系，被告褚剑伟在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告徐小燕个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告褚剑伟负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐小燕、褚剑伟归还原告邵欣欣借款15000元并赔偿损失（损失从2016年3月22日起至实际归还之日止起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；款限本判决生效后三日内归还。
如被告徐小燕、褚剑伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告徐小燕、褚剑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年五月五日
代书记员 任露露
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第41号
异议人仪征铋晟机械有限公司，住所地仪征市新城镇街道工业园区内。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
被执行人仪征铋晟机械有限公司，住所地仪征市新城镇街道工业园区内。
本院执行已经生效的（2010）扬广新商初字第29号民事判决书的过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2010）扬广新商初字第29号民事判决书已经履行完毕，无权再申请强制执行。中信银行将债权转让给徐源来，但徐源来需通过诉讼程序确认受让债权后，方可凭新的生效文书申请执行，且异议人与徐源来有其他法律关系未解决，故其不宜在本案中作为债权受让人申请变更执行主体。另广陵法院依据最高院关于执行工作若干�题的规定第18条第一款第（2）项裁定变更徐源来为申请执行人系适用法律错误，该规定不适用于债权受让人。故不服，提出如上异议。
本院查明，原告中信银行股份有限公司扬州分行与被告仪征铋晟机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年2月作出（2010）扬广新商初字第29号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金250万元及利息、罚息、律师费等，同时判决原告有权申请法院强制执行被告名下坐落于仪征市新城镇街道工业园区内房地产及其附属物的全部，并在250万元最高额债权额度范围内优先受偿。
2011年5月中信银行股份有限公司扬州分行与徐源来签订债权转让协议，约定徐源来将判决款项支付给中信银行，中信银行将对仪征铋晟机械有限公司的债权及其抵押权等转让给徐源来。后徐源来依约向中信银行付款，中信银行向仪征铋晟机械有限�司送达了债权转让通知书。
案件生效后执行过程中，徐源来向本院申请将其变更为本案申请执行人，本院审查后依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项裁定变更徐源来为申请执行人。
本院认为：仪征铋晟机械有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行支付款项的义务。徐源来与中信银行股份有限公司扬州分行达成债权转让协议并履行了付款义务，依法获得涉案的受让债权，同时也通知了仪征铋晟机械有限公司，故本院依徐源来申请裁定变更其为本案的申请执行人并无违法之处。
无论是对中信银行还是对徐源来而言，异议人并未履行过判决确定的付款义务，其所称判决履行完毕的异议理由不能成立。异议人所称的与徐源来间的其他法律关系可另�处理，没有证据显示与本院裁定将徐源来作为申请执行人存在矛盾。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的“权利承受人”包含通过债权转让的方式承受债权的人，法院可依债权转让协议以及受让人或转让人的申请，裁定变更申请执行主体，故异议人所持理由均不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人仪征铋晟机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2085号
原告钱学新。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告钱云祥。
被告吴江市远景纺织有限公司。
法定代表人钱云祥，总经理。
被告刘建芬。
本院在审理原告钱学新与被告钱云祥、吴江市远景纺织有限公司、刘建芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱学新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱学新撤回起诉。
案件受理费减半收取13400元，由原告钱学新负担。
审判员 姚民
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔡洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3947号
原告金振乾。
委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
原告金振乾诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜玲、赵荣亮，被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发建设的位于金水区X房屋，原、被告签订商品房买卖合同，在合同附件三第10条第（4）款约定被告安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告按月约于2005年6月5日交付了纯水直饮系统费用4500元，原告多次找被告协商均未果，请求1、判令被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，针对一期业主的起诉经过被告调查落实，原告在诉状中提出的要求退还4500元的要求不应当支持，理由第一、作为被告已经购买了饮水设备并进行安装，原告所交的钱已经进行了使用，机器设备已安装。第二、水管已经安装到每家每户。第三、尚有十户业主没有缴纳饮水集资费，致使设备一直没有调试供水。第四、被告可以继续履行供水的义务，调试继续供水，因目前公司涉及到二期项目郑州市设立的工作组对被告的账务接管，因此被告还需要打报告给工作组。
原告举证如下，
1、2005年6月5日收据一份；
2、房屋买卖合同附件三；
3、（2012）金民二初字第3559、3576号民事判决书2份。
被告举证如下，
民事判决书一份。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同附件三第10条约定安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告于2005年6月5日向被告支付了纯水直饮设备款4500元，被告向原告出具收据一份，主要载明被告收到原告交付的纯水直饮设备款4500元。后被告未如约履行上述义务，至今未接通优质管道直饮水。原告认为被告违反合同约定，给其造成损失，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，因被告未提供证据证明其已按照合同约定让原告使用了直饮水，相关款项应当退还，对原告请求被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告直饮水设备款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志恒
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孙盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53548号
原告北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总经理。
委托代理人杨凤娟，女，1988年10月24日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。
委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
被告张新京，男，1955年4月20日出生。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下称原告）与被告张新京（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾鹏、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区将府家园北里滨河一号小区的物业管理单位，被告系该小区1号楼3单元××号房屋的业主。2008年7月20日，我公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定我公司为被告提供物业服务，被告应按时交纳物业费用。但此后，我公司已按约履行了合同义务，但被告却拖欠2009年11月16日至2014年11月15日期间的物业费用。故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告：1、支付上述期间物业费33194.7元、垃圾清运费150元；2、支付滞纳金，以每年欠费金额为基数，按日万分之五的标准，自欠费之日起计算至实际支付之日止。
被告辩称：买房时，销售人员一直说房子和物业的各种好处，但是到了2008年6月30日收房的时候，开发商已经不见了，是由原告负责交房，且不交物业费就不给房屋钥匙。看房过程中，我提出了诸多问题，原告只进行了表面的处理，说其他问题解决不了，或者可以退房。考虑到房价上涨，以及我们为贷款而支出的手续费和利息，我只能吃了这个哑巴亏。此后，我办理了收房手续，并交纳了一年的物业费，但经协商，原告同意以一年的物业费折抵一年半的物业费，因此我在2009年12月31日前的物业费应已结清。入住后，因部分房屋还在陆续建设，存在很大噪音，销售人员所作出的各种美丽承诺均没有兑现，本来规划的停车场在房屋建成后也被取消了。因为原告的物业服务很不到位，我认为其物业费应按2.15元/平米计算。
经审理查明：原告系以接受委托从事物业管理、锅炉供暖为经营范围的有限责任公司。被告系北京市朝阳区将府家园北里滨河一号小区1号楼3单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为158.07平方米。
2008年7月20日，北京××物业管理有限公司（于2011年4月15日更名为原告）与被告签订《前期物业服务协议》，约定：被告就涉诉房屋委托原告进行前期物业服务，物业服务费为3.5元/建筑平方米/月；物业服务费按年度交纳，每年度物业费6638.94元，被告于办理入住之日时向原告交纳首次一年的物业服务费用，之后被告须在上年度交纳的物业服务费用截止日期之前，交纳次年度的物业服务费用；被告不按约定按时足额交纳各项物业服务费用的，原告可向其收取滞纳金，如到期后30天仍未交纳的，每逾期一日加收全年应缴费用的千分之二作为滞纳金；生活垃圾清理运费30元/户/年，该费用不包含于物业服务费内。
此外，原告提交了由北京××房地产开发有限公司及北京××物业管理有限公司盖章确认的《业主临时公约》一份，其中亦载明了物业费标准、交纳方式及滞纳金等。公约内附《承诺书》一份，载明“确已详细阅读《业主临时公约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约”，《承诺书》落款处有被告签字，落款时间为2008年7月20日。被告表示《前期物业服务协议》及《业主临时公约》均是在原告逼迫下签署，否则原告不交付房屋钥匙。
以上事实，有双方当事人陈述以及名称变更通知、《业主临时公约》、照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告作为涉诉房屋所在小区的物业服务提供单位，与被告间形成了物业服务合同关系。在原告已履行了相关物业服务义务的情况下，被告亦应按照《前期物业服务协议》及《业主临时公约》的约定交纳物业费。现原告要求被告支付物业费、垃圾清运费，并提供了证据佐证，且金额计算正确，本院予以支持。滞纳金，由本院结合欠费时间、金额等因素依法酌情确定。被告就其提出的抗辩意见，均未提供证据，故本院不予采信。但原告应当尽力提高服务质量，竭诚为小区业主服务，最大限度的争取获得业主的满意和认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告张新京于本判决生效之日起七日内向原告北京西国贸大物业管理有限公司支付物业费三万三千一百九十四元七角、垃圾清运费一百五十元。
二、被告张新京于本判决生效之日起七日内向原告北京西国贸大物业管理有限公司支付滞纳金三千三百元。
三、驳回原告北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告北京西国贸大物业管理有限公司负担176元（已交纳），由被告张新京负担358元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15620号
原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。
被告：孙丹
原告辽宁安泰物业有限公司诉被告孙丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员聂雪松独任审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告孙丹的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供孙丹的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告辽宁安泰物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判�聂雪松
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15620号原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。被告：孙丹原告辽宁安泰物业有限公司诉被告孙丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员聂雪松独任审理，本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告孙丹的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供孙丹的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告辽宁安泰物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判�聂雪松二Ｏ一七年十二月十三日书记员郭莹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0111号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王术双。
被执行人李振茹。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1860号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1860号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5171号
罪犯陈明，男，1988年9月24日出生，汉族，出生地湖南省株洲市茶陵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月7日作出（2011）深龙法刑初字第1721号刑事判决，以被告人陈明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月25日作出（2011）深中法刑一终字第881号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第04487号
申请执行人安富利物流（深圳）有限公司，住所地为深圳市福田保税区红棉道联星物流大厦二楼。
法定代表人林忠明，董事长。
被执行人北京三一自动化技术有限责任公司，住所地为北京市昌平区回龙观镇北清路8号8幢。
法定代表人吴佳梁，董事长。
申请执行人安富利物流（深圳）有限公司与被执行人北京三一自动化技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）昌民初字第04943号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第04487号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 健
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳法执字第00660-2号
申请执行人刘飞耀。
被执行人湖北新银信棉业有限公司。
代表人王涛，该公司经理。
本院在执行刘飞耀与湖北新银信棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北新银信棉业有限公司未履行具有强制执行效力的（2015）鄂枣阳证字第121号公证债权文书确定的义务，申请执行人刘飞耀向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人农业存款5240000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月六日
书记员 张 峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7850号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵芳，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告赵芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵芳撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3067号
原告：乐山海源物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段456号，组织机构代码：68040368-9。
法定代表人：袁邦电，经理。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
被告：唐英，女，1975年8月30日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
原告乐山海源物业服务有限公司（以下简称海源物业公司）与被告陈雷、唐英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员谢凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依申请追加被告唐英参加诉讼。原告海源物业公司的委托代理人赵炳秋，被告唐英到庭参加诉讼。被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源物业公司诉称：原告于2013年10月1日接受乐山市市中区“文星府”小区业主委员会委托，并签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告对该小区进行物业管理服务，委托服务期限至2018年9月30日止，合同对全体业主和物业使用人具有约束力，约定业主和物业使用人每月1-10日交纳物业使用费，物业服务费标准住宅每月每平方米0.5元，生活垃圾处理费每户每月6元，逾期交纳的按日以应交物业管理费的千分之三承担滞纳金等。原告按合同约定对小区进行了管理。被告系小区业主，物业座落于小区＊幢＊单元＊楼1号，建筑面积88.16平方米。每月应交物业费44元，生活垃圾处理费6元，从2013年10月至2015年5月31日共拖欠物业管理费880元，生活垃圾处理费120元。经原告多次催收未果。现诉至人民法院请求判令：被告支付原告2013年10月至2015年5月31日止的物业服务费880元和垃圾处理费120元及违约金545.96元。审理中，原告将违约金变更为要求支付200元。
被告陈雷未应诉答辩。
被告唐英辩称：我与被告陈雷是夫妻关系，乐山市市中区＊＊号＊幢＊单元＊楼1号的房屋是我们两个人共同所有，陈雷因为工作原因没有来。2013年起的物业费我们确实没有交，但不交物业费是因为我们的房子有问题，在前一个物业公司时就没有交物业费，原告一直不配合我们处理。我们没有与原告签订过合同，不存在向其交费和违约金问题。小区内有一个公共活动室，原告将其出租了，所以小区业主说就将出租的这部分费用抵扣垃圾处理费，我们都不交垃圾处理费。他们有派人来收过物管费，但是没有出示证件，我们怀疑他们身份就没交。快递邮件送到过我家，但是我们没有签收，催收函没有收到过。
经审理查明：原告海源物业公司是从事物业管理服务的企业。被告陈雷、唐英是乐山市市中区白燕路＊号＊幢＊单元＊楼1号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.16平方米。2013年10月1日，原告海源物业公司与文星府小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务费的收费标准（以建筑面积为准）住宅0.5元／月·平方米，生活垃圾处理费每户每月6元，物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为1-10日，逾期交费的从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。服务期限从2013年10月1日至2018年9月30日。被告陈雷、唐英从2013年10月起至今未交纳物业费。原告海源物业公司于2015年5月11日通过快递公司向被告陈雷、唐英寄送欠费催收通知函，催收2013年10月至2015年5月的物业服务费，该寄送邮件被被告陈雷、唐英拒签退回。
审理中，被告提供照片、维修费清单等材料证明房屋出现裂缝的问题未解决，已自行修复花费3020元，并陈述原告未配合协助处理，不提供相关资料导致被告无法向开发商索赔，且原告的员工多次拒绝为被告进出小区开门，导致发生口角纠纷。原告认为被告房屋的维修问题，与本案无关。
上述事实，有资质证书、《物业管理服务合同》、欠费催收通知函、快递邮件、照片、维修费清单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与文星府小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性、强制性规定，故合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告陈雷、唐英具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
关于被告陈雷、唐英认为房屋出现裂缝的问题未解决，原告不配合协助处理，不提供相关资料导致被告无法向开发商索赔，在未处理前，不应交纳物业费的意见，本院认为因房屋质量问题应向房屋买卖合同的相对方主张权利，与本案并无关联性，故本院对被告的意见不予采纳。关于被告陈述2015年8月后原告的员工多次拒绝为被告进出小区开门，发生口角纠纷的问题，本院认为这一问题是在原、被告发生物业费纠纷后产生的，不能说明原告未提供物业服务，但原告应当管理教育公司员工，为全体小区业主提供良好的服务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告已向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告要求被告交纳物业费880元、生活垃圾处理费120元符合法律规定，本院予以支持。原告请求违约金200元，符合法律规定，也未超出《物业服务合同》的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、唐英于本判决生效后十日内支付原告乐山海源物业服务有限公司从2013年10月至2015年5月31日的物业费880元、生活垃圾处理费120元；
二、被告陈雷、唐英于本判决生效后十日内支付原告乐山海源物业服务有限公司违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈雷、唐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 何珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第494号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司员工。
被告：伍桂宝，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：林肇英，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告伍桂宝、林肇英物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。
审判员 李国洪
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱颖连
第页共页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第189号
罪犯刘洪斌，男，1979年5月8日生，汉族，初中文化，判刑前系个体，捕前住黑龙江省青冈县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2011年8月19日作出（2011）莫刑初字第68号刑事判决，以刘洪斌犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月8日起至2021年1月7日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2011年9月8日交付执行。执行过程中，本院于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第398号裁定，对罪犯刘洪斌减刑八个月。截止2015年2月12日，剩余刑期五年二个月零二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘洪斌在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘洪斌在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，能够参加各项学习，能够积极参加生产劳动，并能超额完成任务。考核期内共获监狱狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪斌在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，该犯基本符合减刑条件。但由于该犯未能积极履行罚金缴纳义务，且无确有困难的相关证据支持，故在本次减刑中从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5246号
原告何国扬，男，住仙游县。
被告张文，男，住仙游县。
原告何国扬诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员张文胜组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告何国扬到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何国扬诉称，2012年8月16日，被告因购买房子缺乏资金向原告借现金人民币75000元。被告借款之后出具欠条一份交原告收执，双方口头约定月利率2%。现因原告资金�缺多次向被告催讨未果。为此，请求法院依法判令被告偿还给原告借款人民币75000元及支付自2012年8月16日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告张文未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告张文以购买房子缺乏资金为由向原告何国扬借款人民币七万五千元，没有约定借款期限，也没有约定借款利率。被告张文出具的“欠条”一份交由原告何国扬收执。“欠条”内容载明：“欠条张文向何国扬借款（75000元正）”。借款之后，原告何国扬多次向被告张文催讨未果。为此，原告何国扬于2014年7月28日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的被告出具的“欠条”一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文以经营生意向原告何国扬借款人民币七万五千元，没�约定借款利率，也没有约定借款期限，有被告张文出具给原告何国扬收执的“欠条”一份为据，该欠条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告张文与原告何国扬之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告张文应负偿还借款及支付利息的民事责任。故原告何国扬请求被告张文偿还借款本金人民币七万五千元是合理的，本院予以支持。因原、被告双方在欠条上未约定借款利率，故原告何国扬请求被告张文支付自2012年8月16日起按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文应在本判决生效之日起十日内偿还给原告何国扬借款人民币七万五千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币七万五千元为基数，自二O一四年七月二十八日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千五百二十元，原告何国扬负担人民币八百四十五元，由被告张文负担人民币一千六百七十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林慧敏
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第167号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人钟万明，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人钟万明犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、童成志出庭支持公诉，被告人钟万明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月至2014年2月期间，被告人钟万明以自己有古董铜马要出售，介绍人可提取百分之二十介绍费为诱饵，骗得被害人朱某的信任后，冒用多人身份，编造各种理由骗取朱某给其汇款555次共计200900元。
另查明，被告人钟万明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟万明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、手机通话话单、银行存款业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟万明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。钟万明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟万明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2020年8月26日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
二、追缴被告人钟万明违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍建波
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马秋雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1659号
原告杨海平。
委托代理人蒋�仁，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告庄彬。
委托代理人闵锋。
被告吴红娟。
委托代理人闵锋。
被告谈法根。
被告宜兴市宏源装饰建材有限公司，住所地宜兴市宜城街道红塔常红南路100号。组织机构代码75795956-3。
法定代表人郑方平，该公司董事长。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
原告杨海平与被告庄彬、吴红娟、谈法根、宜兴市宏源装饰建材有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨海平的委托代理人吴文艳，被告庄彬、吴红娟的委托代理人闵锋，被告宏源公司的委托代理人孟元强到庭参加诉讼。被告谈法根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海平诉称：2011年9月，庄彬向杨海平借款500万元，于2011年10月6日出具借条一张。2012年1月13日，庄彬又向杨海平借款50万元，并出具借条一张。谈法根和宏源公司为上述借款提供担保。庄彬和吴红娟系夫妻关系，吴红娟应当承担共同还款的责任。故诉至法院，请求依法判令庄彬、吴红娟立即归还借款550万元，谈法根、宏源公司对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告庄彬、吴红娟辩称：借款是事实，但是已经归还100多万元。
被告宏源公司辩称：1、即使担保成立，他公司也只对500万元借款承担担保责任。2、借条上他公司公章可能是假的，需要核对原件才能确定是否申请鉴定。3、根据庄彬陈述，他公司公章是庄彬私自盗用加盖的，还款责任应由庄彬承担。4、根据庄彬手机里的短信，杨海平给庄彬最后还款期限是2012年7月4日，如果按照这个时间来确定担保时�，本案的500万元担保已经过担保期限。综上，他公司不应承担担保责任。
被告谈法根未作答辩。
经审理查明：2011年9月2日，无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）通过其银行账户转账200万元到谈法根账户。2011年9月5日，伟凯公司通过其银行账户转账300万元到谈法根账户。2011年10月6日，庄彬出具借条一份，载明：今借杨海平现金人民币500万元整。该借条担保单位处加盖宏源公司公章，谈法根亦作为担保人签字。2012年10月16日，伟凯公司出具情况说明一份，载明：杨海平系他公司法定代表人，该公司2011年9月2日支付给谈法根的200万元，2011年9月5日支付给谈法根的300万元属于为杨海平代付款项，应属于杨海平所有。2012年1月13日，庄彬出具借条一份，载明：今借杨海平现金人民币50万元整，借期一个月。谈法根作为担保人签字。
另查明，庄彬与吴红娟系�妻关系。
审理中，庄彬认可伟凯公司分2次共计转账500万元到谈法根账户的款项实际是他所借，亦认可2012年1月13日借到杨海平50万元现金。
审理中，双方争议焦点为：宏源公司是否应当承担担保责任。
宏源公司认为：借条上先有他公司公章，再有庄彬的签字。对于公章的真假他公司存在疑问。庄彬盗用了宏源公司的章，宏源公司也没有任何意愿为庄彬担保500万元借款。
为证明其主张，宏源公司提供了：1、他公司代理律师孟元强对庄彬进行调查所制作的调查笔录。庄彬陈述称：他向杨海平借款500万元，借款期限一年，杨海平提出需要担保单位，他想起谈法根曾帮宏源公司老板郑方平办过一个公司注册，谈法根手中有宏源公司的公章，他就到谈法根办公室抽屉里拿了宏源公司公章加盖在借条上担保单位处。2、庄彬出具的情况说明，主要内容为：庄彬借杨海平500万�用于支付工程款，借款由谈法根担保，他在宏源公司不知情的情况下私盖了宏源公司公章。3、房屋租赁合同复印件，该复印件载明庄彬2009年2月至2012年4月期间租用宏源公司的办公用房。4、指定代表或者共同委托代理人的证明复印件，载明谈法根受委托办理宜兴市宝泰投资咨询有限公司工商登记方面的手续。
庄彬对宏源公司所作陈述及提供的证据均无异议。
杨海平认为：宏源公司应承担担保责任。庄彬的调查笔录和情况说明存在与宏源公司串通逃避担保责任的可能。如果公章是真的，就应该产生担保效力。房屋租赁合同、委托手续并不能证明公章是偷盖的。
上述事实，有借条、转账凭证、宏源公司委托代理人制作的调查笔录、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨海平与庄彬之间的借贷关系合法有效，受法律保护。庄彬提出他已归还借款100多万元，但并未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳，故庄彬应归还杨海平借款550万元。该借款发生在庄彬与吴红娟婚姻关系存续期间，庄彬以个人名义对外所欠债务应认定为夫妻共同债务，应由庄彬、吴红娟共同归还。谈法根为庄彬550万元借款提供担保，因未约定保证期限，杨海平应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求谈法根承担保证责任。其中500万元借款未约定归还期限，谈法根应承担连带保证责任。但其中50万元借款约定借款期限是1个月，杨海平未在该借款归还期限届满之日起6个月内要求谈法根承担保证责任，故谈法根对该50万元借款不再承担保证责任。杨海平提供的500万元借条上加盖了宏源公司的公章，宏源公司对公章真实性提出质疑，未提供证据证明，亦未申请对公章真伪进行鉴定，故对其该抗辩意见本院不予采纳。宏源公司提出借条上他公司公章系庄彬偷盖，担保并非他公司真实意思表示，但根据其提供的现有证据无法证明其主张，对该抗辩意见本院亦不予采纳。宏源公司提出，杨海平给庄彬最后还款期限是2012年7月4日，故他公司担保期限已过，因宏源公司未提供证据证明对500万元借款双方约定了归还期限，对该抗辩意见本院亦不予采纳。宏源公司为庄彬500万元借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任。谈法根、宏源公司承担保证责任后，均有权向庄彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、庄彬、吴红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨海平借款550万元。
二、谈法根、宏源公司对庄彬应归还的500万元借款承担连带归还责任。谈法根、宏源公司承担保证责任后，有权向庄彬追偿。
三、驳回杨海平的其他诉讼请求。
如庄彬、吴红娟、谈法根、宏源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5.03万元，财产保全费0.5万元，公告费0.06万元，合计5.59万元。由庄彬、吴红娟负担0.5082万元，庄彬、吴红娟、谈法根、宏源公司负担5.0818万元。庄彬、吴红娟、谈法根、宏源公司应负担部分已由杨海平垫付，庄彬、吴红娟、谈法根、宏源公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨海平。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 汤 洁
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔东寒