福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7869号
原告：绍兴朋多纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县稽东镇车头村。
法定代表人：汪丽君，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高梦魇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门米丹阳服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村鑫永胜二期第二4层东侧。
法定代表人：肖桂香，该公司执行董事兼总经理。
被告：涂军英，女，1973年5�7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
上述两被告共同委托代理人廖加雅、刘欢，福建友通律师事务所律师。
原告绍兴朋多纺织品有限公司（以下简称朋多公司）与被告厦门米丹阳服饰有限公司（以下简称米丹阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋多公司的委托诉讼代理人高梦魇，被告米丹阳公司、被告涂军英的共同委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋多公司向本院提出诉讼请求：1.米丹阳公司立即支付拖欠朋多公司的货款本金168123.8元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的资金占用费（资金占用费以168123.8元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.涂军英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：朋多公司与米丹阳公司系长期生意伙伴，朋多公司批发出售服装面料给米丹阳公司，双方基于信任，一直以来业务人员经电话传真方式联系确定业务合作。米丹阳公司于2015年8月开始拖欠朋多公司货款，朋多公司基于信任仍坚持按米丹阳公司要求发货，最后一次发货至2015年12月8日。截至2015年12月31日，米丹阳公司共计拖欠朋多公司货款168123.8元。经朋多公司催讨，米丹阳公司一直怠于履行支付义务。涂军英系米丹阳服饰有限公司股东，米丹阳公司一直以来均以涂军英的名义开立个人银行账务，与其公司账户混同。米丹阳公司财产不透明、不确定，严重损害了朋多公司的合法权益，造成朋多公司债权的实现存在困难。
米丹阳公司、涂军英共同辩称，一、朋多公司与米丹阳公司确有长期交易往来，但朋多公司主张米丹阳公司欠款一事，事实不清，证据不足。首先，朋多公�用以证明米丹阳公司欠款的对账单，并不能证明对账单上的签名为案外人韩晶所签署，且朋多公司提交的第五组证据录音中，体现出十月份的对账单才是案外人韩晶签署，而对账单中签署日期是2015年12月10日，时间前后矛盾，与事实明显不相符。第2／3页的证据中的“10月份合计81147元，10月核对余额，余珊珊”与11月合计：20271元，11-12月份核对金额无误，余珊珊”均无法确认是否为案外人余珊珊本人所签署。且所有对账单上并无米丹阳公司的盖章确认。其次，朋多公司提供的2015年5月10日、5月14日、5月19日、5月20日、5月25日、5月28日、6月14日、7月17日、7月28日、7月30日的划码单并无任何米丹阳公司的盖章确认，2015年8月2日、8月6日、8月31日、9月17日、10月4日、8月7日、8月10日、8月19日、8月22日、8月27日、11月3日的划码单分别有案外人韩晶和余珊珊的署名与日期，其中�2015年8月31日的划码单上签署韩晶12月10日（证据第18页）与第五组证据录音内容中，所体现的10月份的对账单才是案外人韩晶签署，前后时间矛盾，与事实明显不相符。且即使有签字的划码单，对其上面的签名也无法确认是否为韩晶或余珊珊本人所签署，另在2015年10月9日及11月10日（证据第五页及第八页）中并无任何人的签字确认，所有划码单亦无米丹阳公司的盖章。事实上，米丹阳公司并未授权韩晶或者余珊珊签署对账单和划码单。二、朋多公司销售给米丹阳公司的服装面料存在严重的质量问题。米丹阳公司在与朋多公司订货时明确说明，需要防水、防绒的面料，用以制作成品棉衣，朋多公司承诺其提供的面料不会出现“钻棉”的情况，但事实上，朋多公司所售服装面料完全不符合约定，质量存在严重瑕疵，出现严重的“钻棉”情况，导致米丹阳公司将这批面料制�棉衣销售后，屡遭客户的投诉以及退货，造成米丹阳公司的声誉及经济上遭受巨大损失，对于该质量问题，米丹阳公司也有权要求扣减相应价款。三、朋多公司要求涂军英对米丹阳公司的债务承担连带责任无事实和法律上的依据。涂军英通过其个人账户向朋多公司支付了2015年4月-7月的货款，只是代为付款，并不存在法律规定应当由涂军英个人承担连带清偿的情形，也不存在涂军英与公司财产混同的事实，且买卖合同是朋多公司与米丹阳公司所订立，为公司之间的行为，根据合同相对性的原则以及公司法的相关规定，在法律没有规定或者双方没有约定的情形下，要求涂军英承担连带清偿责任，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月份期间，朋多公司向米丹阳公司多次供货，双方结算了相应的货款。朋多公司指定的收款人为案外人王�，涂军英于2015年3月24日、2015年5月28日、2015年6月30日、2015年7月25日、2015年8月15日、2015年8月31日、2015年9月29日、2015年11月3日分别向王方账户转入24500元、15500元、26760元、37500元、20200元、28140元、2900元、253900元。
朋多公司为支持诉讼请求提交了米丹阳往来对账单、划码单、录音，欲证明：经双方对账米丹阳公司确认至2015年12月31日尚欠朋多公司货款168123.8元，朋多公司法定代表人与米丹阳公司财务通话确认尚欠货款的事实；米丹阳公司、涂军英对米丹阳往来对账单、划码单无法确认为韩晶、余姗姗，本人所签，没有米丹阳公司的盖章确认；米丹阳公司、涂军英对手机录音的真实性不予确认，无法确认谈话的是韩晶本人，韩晶也没有确认欠款金额。2015年12月10日由韩晶确认的对账单显示8、9月份的货款金额为66705元；2015年12月30日、2015年12月31日余姗姗、方志�分别确认的两份对账单显示10月份的货款金额为81147元、11月份的货款金额为20271元。2015年8月29日由韩晶确认的编号为0002817的划码单（载明日期为2015年8月2日）显示货款金额为8392元；2015年12月30日由余姗姗确认的编号为0002820的划码单（载明日期为2015年8月6日）显示的货款金额为5902元；2015年12月10日由韩晶确认的编号为0002914的划码单（载明日期为2015年8月31日）显示的货款金额为51097.6元；2015年10月7日由韩晶确认的编号为0003277的划码单（载明日期为2015年9月17日）显示的货款金额为1312.5元；2015年10月29日，由韩晶确认的编号为0001592的划码单（载明日期为2015年10月4日）显示的货款金额为21280元，由韩晶确认的编号为0001565的划码单（载明日期为2015年10月7日）显示的货款金额为29910元，由韩晶确认的编号为0001567的划码单（载明日期为2015年10月10日）显示的货款金额为5008元，�韩晶确认的编号为0002760的划码单（载明日期为2015年10月22日）显示的货款金额为2048元；2015年12月30日，由余姗姗确认的编号为0002756的划码单（载明日期为2015年10月19日）显示的货款金额为4256元，由余姗姗确认的编号为0002765的划码单（载明日期为2015年10月27日）显示的货款金额为10156元，由余姗姗确认的编号为0002766的划码单（载明日期为2015年10月27日）显示的货款金额为10927元，由余姗姗确认的编号为0002615的划码单（载明日期为2015年12月8日）显示的货款金额为690元。朋多公司同时提交米丹阳公司缴纳社保人员清单，涂军英、韩晶、方志容社保缴纳情况证明以及米丹阳公司基本信息、章程，欲证明涂军英、韩晶、方志容系米丹阳公司工作人员，涂军英系米丹阳公司股东违反章程以个人名义开立账户，将公司财产于个人财产混同。米丹阳公司、涂军英对社保缴纳人员清�、社保缴纳情况证明公司基本信息及章程的真实性均予以确认，但认为不能体现余姗姗是米丹阳公司的员工，韩晶因为办理生育险补交社保，事实上没有在米丹阳公司工作，公司基本信息和章程不能证明涂军英逃避债务且严重损害朋多公司利益。社保缴交情况证明显示韩晶、方志容、涂军英2015年1月份至2016年9月份期间均在米丹阳公司缴交社会保险。米丹阳公司基本信息及公司章程显示涂军英为米丹阳公司股东，出资比例为22.5%。
庭审过程中米丹阳公司、涂军英陈述涂军英代米丹阳公司将货款支付至朋多公司指定的银行账户中；2015年11月份之前韩晶在米丹阳公司工作，从事财务工作，之后不在米丹阳公司工作了；余姗姗12月份在米丹阳公司工作了一个月，是做行政职务的，韩晶的一部分工作会交给余姗姗去做。米丹阳公司、涂军英无法确认证据中的签字为韩晶、方志容所签，不申请进行鉴定，应该由朋多公司承担举证责任。
本院认为，朋多公司向米丹阳公司提供货物，米丹阳公司向朋多公司支付货款，双方之间成立合法的买卖合同关系。朋多公司提交的社保缴纳情况证明显示韩晶、方志容在本案讼争货物买卖期间均为米丹阳公司的员工，同时米丹阳公司、涂军英确认余姗姗在米丹阳公司工作过一个月的时间。朋多公司提交的三份往来对账单及多份划码单均显示有米丹阳公司员工签字，米丹阳公司对对账单、划码单的签字不予确认，但未向本院提出笔迹鉴定的申请，朋多公司已经尽到自身的举证义务而米丹阳公司未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院依法认可朋多公司提交的对账单、划码单中韩晶、方志容、余姗姗等人的签字的真实性。三份往来对账单中显示经对账后的货款金�总计168123元，对账单结合朋多公司提交的划码单、手机录音相互印证可以证实米丹阳公司尚欠朋多公司168123元货款的事实，朋多公司应予以支付。双方未明确约定支付货款的时间，米丹阳司应自收到货物时支付货款，现朋多公司主张自双方结算货款后的2016年1月1日起由米丹阳公司按照中国人民银行贷款利率标准支付资金占用损失，在法律许可的范围之内，本院予以支持。朋多公司主张涂军英通过其个人账户支付货款与公司账户混同，应对本案货款承担连带责任，本院认为涂军英通过其个人账户支付货款，无法证明其逃避债务及与公司账户混同的事实，亦无法证明涂军英利用股东地位损害债权人利益的事实，因此朋多公司请求涂军英承担连带支付货款责任的请求没有相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门米丹阳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴朋多纺织品有限公司货款168123元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年1月1日起支付至货款实际支付之日止）。
二、驳回绍兴朋多纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由厦门米丹阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。