wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1344号
原告尚光弟。
原告尚寒春。
原告尚昌宇。
三原告委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告鲁建。
委托代理人陈学渊（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告成都科联开路兽药有限公司，住所地：大邑县晋原镇子龙街中段149号。
法定代表人杨开路，总经理。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道广都大道***号。
负责人白美康，经理。
委托代理人李祥（特别授权）。
原告尚光弟、尚寒春、尚昌宇与被告鲁建、成都科联开路兽药有限公司（以下简称“科联公司”）、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“永诚财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员赵鹏云适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告尚昌宇、尚寒春及其三原告的委托代理人韩泽民、被告鲁建的委托代理人陈学渊、科联公司的法定代表人杨开路及其委托代理人李文威、永诚财险的委托代理人李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚光弟、尚寒春、尚昌宇诉称，2013年7月22日晚上，被告鲁建驾驶川A14U**号“长安”牌小型普通客车，由大邑县王泗镇方向沿安出公路往三岔镇方向行驶，次日凌晨在事发路段与行人姚仕志相撞，造成姚仕志当场死亡。经大邑县公安局交通警察大队大公交认字2013第2855号《道路交通事故认定书》认定被告鲁建承担事故全部责任。另川A14U**号“长安”牌小型普通客车所有人为第二被告科联公司（鲁建系该公司员工），该车在第三被告永诚财险投保机动车交通事故责任强制保险、商业险。原告尚光弟是本次交通事故中死者姚仕志的丈夫，原告尚寒春、尚昌宇是死者姚仕志的儿子。本次交通事故给原告造成的损失如下：死亡赔偿金20307元／年×19年﹦385833元、丧葬费35873元／年÷2﹦17936.50元、误工费、合理交通费用3000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计456769.50元。诉请判令被告永诚财险在交强险限额内直接支付原告方110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。
被告鲁建辩称，本案事故车辆在被告永诚财险投保了交强险与商业第三者责任险，在保险限额内的赔偿应由被告永诚财险先行赔付，死亡赔偿金应按农村标准进行赔付，精神损害抚慰金过高，交通费及误工费认可3人3天产生的费用计900元。我垫付了53430元要求在本案中一并处理，品迭后的费用退还我。
被告科联公司辩称，被告鲁建虽是我公司职员，但在事故发生时并未上班，在办理私人事务，不属于职务行为，我公司不承担责任。其他的与鲁建的答辩意见相同。
被告永诚财险辩称，对事故发生的基本事实及事故责任划分等无异议。被告鲁建是饮酒后驾驶车辆发生事故，根据商业险条款我公司不承担赔付责任。交强险我公司也不应进行赔付，如果要我公司赔付，请求明确我公司对鲁建的追偿权。
经审理查明，2013年7月22日晚上，被告鲁建饮酒后（血液中乙醇浓度为76.6mg／100mL）驾驶川A14U**号“长安”牌小型普通客车，由大邑县王泗镇方向沿安出公路往三岔镇方向行驶，次日凌晨00时10分许，被告鲁建驾车行驶到大邑县安出公路12Km﹢920m路段，未及时发现前方行人姚仕志，川A14U**号车头前部与姚仕志相撞，后该车推行姚仕志与右侧路外的垃圾池发生碰撞，造成姚仕志当场死亡，鲁建受伤，川A14U**号车及垃圾池受损的交通事故。经大邑县公安局交通警察大队大公交认字2013第2855号《道路交通事故认定书》认定，被告鲁建承担事故全部责任，姚仕志不承担责任。事故发生后，鲁建承担了办理姚仕志丧葬事宜等各项费用53430元，其中直接支付原告现金48000元，另外5430元支付给殡仪馆（系特服费及冷冻费）。川A14U**号“长安”牌小型普通客车所有人为被告科联公司，鲁建系该公司员工，该车在被告永诚财险投保机动车交通事故第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元）、第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。死者姚仕志出生于1952年2月21日，系原告尚光弟的丈夫，系原告尚寒春、尚昌宇的父亲。原告就交强险赔偿限额外费用的赔付已另行起诉并处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告户口薄、大邑县公安局交通警察大队大公交认字2013第2855号《道路交通事故认定书》及《询问笔录》、机动车交通事故强制责任保险单、鲁建驾驶证、川A14U**号“长安”牌小型普通客车行驶证、姚仕志火化证明等证明。
本院认为，公民享有生命健康权。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，如果机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。死者姚仕志因本次交通事故死亡，三原告作为其近亲属，依法有权请求赔偿。根据大邑县公安局交警队作出的责任认定，被告鲁建在本次事故中承担全部责任，应当对由此造成的损失承担全部的侵权赔偿责任。本案肇事车辆在被告永诚财险投保了交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，依照上述规定，鲁建酒后驾车，对原告的损失，永诚财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元之内先行赔付，赔付后有权对鲁建进行追偿。对原告的损失在交强险赔付后的不足部分，已另案处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告尚光弟、尚寒春、尚昌宇110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告鲁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄 岚
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更48号
罪犯贾玛尔*阿瑟夫（KAMALASIF），男，1961年1月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码AD4205641，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2010年7月20日作出（2010）二中刑初字第1539号刑事判决，以被告人贾玛尔*阿瑟夫犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关北京市第二监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯贾玛尔*阿瑟夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾玛尔*阿瑟夫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年7月至2015年9月末，累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为普管级别。获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾玛尔*阿瑟夫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玛尔*阿瑟夫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月12日起至2024年5月11日止），原判附加刑并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月五日
书 记 员 李梦源
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑更48号罪犯贾玛尔·阿瑟夫（KAMALASIF），男，1961年1月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码AD4205641，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。本院于2010年7月20日作出（2010）二中刑初字第1539号刑事判决，以被告人贾玛尔·阿瑟夫犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关北京市第二监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯贾玛尔·阿瑟夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。经审理查明，罪犯贾玛尔·阿瑟夫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年7月至2015年9月末，累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为普管级别。获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯贾玛尔·阿瑟夫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾玛尔·阿瑟夫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月12日起至2024年5月11日止），原判附加刑并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠审 判 员  唐 仑代理审判员  刘彩霞二〇一六年二月五日书 记 员  李梦源
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第369号
原告：王定武，男，汉族，1955年1月23日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县美罗小沟电站。
住所地：石棉县美罗乡牟家村。
负责人：任瑞雄。
本院在审理原告王定武诉被告石棉县美罗小沟电站劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王定武撤回起诉。
本案案件受理费163元，由原告负担，予以免收。
审判员 刘 波
二〇一四年三月二十日
书记员 张之锦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3934号
原告王来，住天津市蓟县。
被告张宝新，住天津市蓟县。
本院在审理原告王来诉被告张宝新劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王来撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年一月三十日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第3934号原告王来（120225196802270014），男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张宝新，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告王来诉被告张宝新劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王来撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年一月三十日书记员  杜艳东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2941号
罪犯周召龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月24日作出（2013）甬仑刑初字第199号刑事判决，以罪犯周召龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周召龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周召龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周召龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周召龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周召龙减去有期徒刑四个月。刑期自2012年8月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年十月八日
代书 记员 张文雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1832号
上诉人（原审被告）常文宇。
委托代理人ＸＸ辉，河南金通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林寒。
委托代理人杨宗儒、刘光普，河南晟大律师事务所律师。
上诉人常文宇因与被上诉人林寒债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常文宇的委托代理人ＸＸ辉，被上诉人林寒的委托代理人刘光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林寒于2015年4月3日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告偿还原告债权转让款人民币200万元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，原告林寒（甲方）、被告常文宇（乙方）、担保人韩二保（丁方）签订债权转让协议书一份，主要约定原告于2012年11月3日通过韩二保的帐户62×××29转入牛建武的帐户62×××04人民币200万元，该款项系原告向牛建武的出借款。原告林寒将其对牛建武的200万元的债权转让给被告常文宇，并保证转让的债权合法有效，没有任何异议。若发生争议给被告常文宇造成损失，则担保人韩二保为本次债权转让向被告常文宇提供连带担保责任。协议签订生效60个工作日内，被告常文宇将本项转让债权确认的金额转到韩二保的62×××29银行账户内。原告林寒、被告常文宇、担保人韩二保签字盖章即生效。原告林寒、被告常文宇、担保人韩二保在该协议书上签名。协议签订后，原告将债务人牛建武出具的200万元借条原件交付给被告常文宇，被告未按约定将200万元债权确认金额支付给原告，原告诉至法院。
原审法院认为，本案原、被告签订的《债权转让协议书》是其真实意思表示，该协议在原告林寒、被告常文宇、担保人韩二保签字后即已发生法律效力，原、被告双方构成债权转让合同关系，予以确认。原告已将借条原件交付被告，被告未按约定支付债权转让款项，已构成违约，原告请求被告支付债权转让款200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人牛建武是否在债权转让协议上签字，是否得到债权转让通知及其对该200万元债务的异议，并不影响债权转让协议已在原、被告之间发生法律效力的事实，故被告的辩称意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常文宇于本判决生效后十日内支付原告200万元债权转让款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。
宣判后，常文宇不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉《债权转让协议书》系四方协议，其中债务人未签字，在债务人未签字确认、债权人即被上诉人又未通知债务人的情况下，债权转让不生效。依据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故被上诉人至今对债务人仍享有其拟转让的债权，在此情况下，被上诉人向上诉人主张债权转让的款项于法无据，亦显失公平；2、《债权转让协议书》约定的债权转让收款权利人并非被上诉人，被上诉人无权主张债权转让款，协议约定，韩二保系收款权利人，一审支持被上诉人的诉讼请求错误；3、上诉人与被上诉人从未谋面，素不相识，上诉人在一审过程中明确表示在债权转让不生效、债务人又不认可欲转让债权的情况下，上诉人不再接受债权转让。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法认定债权转让不生效，被上诉人不是协议书约定的收款权利人，上诉人不支付债权转让款并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林寒辩称：1、根据协议，债权转让的出让方和受让方是被上诉人和上诉人，被上诉人是本案的适格主体；2、债权转让协议的成立和生效取决于出让方和受让方就债权转让是否达成合意，债务人是否同意、是否在协议书上签字不影响债权转让协议的成立和生效，是否通知到债务人亦不影响协议的效力。上诉人应当按照协议约定支付转让价款；3、关于债务人对其与被上诉人之间的债权合法性提出异议非本案的审理范围且上诉人亦无证据证明债权存在争议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。债权转让系债权让与人将其合同的全部权利或部分权利转让给债权受让人的民事法律行为。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债权转让协议书》是其真实意思表示，按照约定，该协议在上诉人、被上诉人、担保人签字后即已生效，上诉人与被上诉人之间形成债权转让合同关系，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人请求上诉人支付债权转让款200万元，符合双方约定及法律规定。一审认定债权转让协议有效，上诉人应当按照约定向被上诉人支付转让款200万元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人常文宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 松
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第355号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×2，男，1981年8月24日出生；因涉嫌犯非法制造发票罪，于2013年10月18日被拘留，因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年11月5日被取保候审。
被告人杨×，男，1988年7月1日出生；因涉嫌犯非法制造发票罪，于2013年10月18日被拘留，因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年11月5日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人郭×2、杨×犯持有伪造的发票罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于2014年4月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人郭×2、杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人郭×2、杨×在北京市顺义区，在明知所购得的空白航空运输电子客票行程单系伪造的情况下仍持有，已查获的数量达215张。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为二被告人的行为构成持有伪造的发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二十五条第一款依法判处。
庭审中，被告人郭×2、杨×对公诉机关的指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人郭×2、杨×于2013年5月至10月，在北京市顺义区，明知所购得的空白航空运输电子客票行程单系伪造仍持有，已查获的数量达215张。二被告人经民警电话传唤后主动投案。航空运输电子客票行程单215张及用于打印航空运输电子客票行程单的台式电脑二台、打印机一台已扣押并随案移送。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人孔×的证言：其原系缘爱巢婚庆公司员工，负责订机票和打印行程单，郭×2系其老板。其刚到公司工作时，订票系统就显示有几个人订了机票。郭×2称有人要行程单，让其给张×打电话问问怎么弄。其通过张×提供的QQ号码在网上以80元购买了100张空白行程单，郭×2出的钱。后张×到店里用A4纸演示了如何打印行程单。其给在店里订机票的人打印过行程单，张×、周×还让其给别人打印过行程单，票价都是张×他们提供的，其不清楚打印的是不是真实价格。打印行程单每张收5元钱，这个价格是郭×2和张×商量的。其离职后，杨×接替其工作，郭×2让其教会杨×如何打印行程单。其不清楚行程单真伪，后郭×2告诉其行程单是假的。
2.证人郭×1的证言：其系蓝天联盟（北京）商务有限公司职员。客户（即售票代理）如果需要行程单会与其联系，将旅客信息告诉其，其打印后给客户邮寄。如果客户出票量大，其会给客户空白行程单由客户自己出，但只会给本公司的客户出行程单。行程单从黑屏系统出具，该系统是航空公司的，旅客的订票信息都在这个系统里，点击”打印行程单”，旅客的信息就会导入到行程单上，就可以打印了。空白行程单由公司统一领取。
3.被告人郭×2的供述：2012年11月，其在北京市顺义区申请了一个航空机票订票点，员工孔×负责订机票。后有人到店里要行程单用于报销，其让孔×通过网上购买了100张空白行程单，其支付货款。行程单到了后其发现是假的，但还是让孔×给客户打印。后孔×辞职，杨×接替该工作。100张行程单用完后，其让杨×联系孔×问如何购买行程单，杨×通过孔×提供的QQ号在网上购买了300张行程单，其支付货款约200元。其让杨×以每张10元的价格向外出售行程单，如果有人来买行程单，就根据客人提供的信息用电脑及打印机将行程单填写完整卖给客人。行程单每张进价0.7元，出售了约200张，还有200余张未售。真的行程单只能通过正规的航空公司出具，不可能是网上购买的，而且这些行程单价格便宜，不可能是真的。其出售就是为了赚钱。
4.被告人杨×的供述：2013年5月，其到北京市顺义区上班，该公司帮客人订飞机票，其负责订机票和打印行程单。是孔×教其如何打印行程单的。剩余的行程单卖完后，郭×2让其联系孔×问如何购买。其通过孔×提供的QQ号在网上以200元的价格购买了300张行程单，郭×2支付货款。后其通过客人提供的信息打印行程单，以每张10元的价格出售。卖行程单的钱都给郭×2了，其未分得好处。真的行程单只能通过正规的航空公司出具，不应该是网上购买的，而且这些行程单价格便宜，不可能是真的。客人到这里打印行程单因为其可以更改票价，如果在原始购票点打印行程单，只能按票面价格打印，而其可以按照机票的原价打印行程单。舱位等级其也可以更改，改成头等舱的行程单每张10元，全票价的行程单每张5元。
5.中国民用航空局清算中心出具的鉴定意见书：证实送检的航空运输电子客票行程单共215张系伪造。
6.北京市公安局顺义分局网络安全保卫大队出具的现场勘验检查工作记录：证实对涉案计算机中QQ聊天记录进行勘查的情况。
7.搜查笔录、北京市公安局顺义分局出具的扣押清单及照片：证实民警进行搜查并扣押杨×持有的航空运输电子客票行程单215张。
8.北京市公安局顺义分局出具的扣押清单及照片：证实对郭×2持有的电脑二台、打印机一台予以扣押的情况。
9.北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出具的受案登记表、到案经过：证实本案案发情况及二被告人经电话传唤后于2013年10月18日主动投案。
10.北京市公安局顺义分局预审大队出具的身份信息：证实二被告人的身份情况。
本院认为：被告人郭×2、杨×明知是伪造的发票而持有，数量较大，均已构成持有伪造的发票罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭×2、杨×犯有持有伪造的发票罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×2、杨×犯罪后经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人郭×2犯持有伪造的发票罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人杨×犯持有伪造的发票罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的台式电脑二台、打印机一台、航空运输电子客票行程单二百一十五张予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 伊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第425号
申请执行人：赵建林，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：朱正祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
赵建林申请执行朱正祥提供劳动者受害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1019号民事调解书，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱正祥自动履行完毕执行案件款8000元，已发还给申请人赵建林8000元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第425号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月一日
书记员 陈国超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8008号
原告上海风华物业管理有限公司。
法定代表人沈明华。
委托代理人王凯磊。
委托代理人张燕峰。
被告王孟兰。
原告上海风华物业管理有限公司与被告王孟兰劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海风华物业管理有限公司的委托代理人王凯磊、张燕峰，被告王孟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海风华物业管理有限公司诉称，原告经康泰新城业主委员会委托管理小区内的14个地下非机动车库。被告于2008年8月进入原告处工作，担任地下非机动车库管理员。原、被告双方签有期限为自2009年1月1日起至2014年3月31日止、2014年4月1日至2014年12月31日止的劳动合同。合同中约定由原告为被告提供简易住房，被告向原告支付每月人民币（以下币种均为人民币）150元的租金以及50元的水电费。该简易住房系住宅楼开发商建造，位于地下非机动车库的入口处，原告居住在此处工作和生活。但是被告一直未按照约定向原告支付上述款项。现原告不服仲裁不予受理通知，起诉要求被告支付2009年1月1日至2014年10月31日期间欠缴的房租和水电费共计14，000元（按照房租150元／月、水电费50元／月计算）。
被告王孟兰辩称，原、被告签订的劳动合同中确实写了被告支付原告每月150元的房屋租金和水电费50元，当时签订劳动合同时被告向原告的经办人杨彬提出过异议，杨彬表示该条款仅是合同形式上的约定，原告实际上不会向被告收取该笔费用的。事实上，原告也一直未向被告收取过房租和水电费，现在起诉要求被告支付上述费用是出于被告向劳动仲裁主张要求其他劳动权利的原因。综上，被告不同意支付房租和水电费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签有期限为自2009年1月1日至2014年3月31日止、2014年4月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，上述合同中均约定由原告为被告提供简易住房，由被告支付原告每月租金150元以及水电费50元。原告自被告入职之日起从未向被告收取过房屋租金以及水电费。
另查明，原告于2014年9月9日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年9月1日至2014年8月31日期间房租及水电费4，800元。仲裁委员会于2014年9月10日以双方间的争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。现原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有宝劳人仲（2014）通字第108号不予受理通知书《劳动合同书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据双方签订的劳动合同要求被告支付其提供的简易住房租金以及水电费，被告不予认可且认为原告当时表示合同中的约定仅是形式，实际上不向被告收取租金和水电费。原告实际工作地点为地下非机动车库内的简易房，其亦居住生活在此，原告亦自认自被告入职之日起从未向其收取过租金和水电费，即双方在劳动合同中约定收取租金和水电费的条款在几年时间内从未实际履行，故可以认定双方对免除被告缴纳租金和水电费的义务达成了一致。因此，原告要求被告支付租金和水电费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海风华物业管理有限公司要求被告王孟兰支付2009年1月1日起至2014年10月31日期间欠缴房租和水电费共计14，000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海风华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终77号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克华。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月1O日被郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月25日被刑事拘留，于同年12月5日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人张克华犯诈骗罪一案，于2015年12月9日作出（2015）兰刑初字第422号刑事判决。原审被告人张克华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2O09年8、9月份，被告人张克华以能够找关系释放因涉嫌犯罪被羁押的焦某为由，先后骗取焦某的妻子刘某现金8O0O0元。2015年5月6日被告人张克华亲属归还刘某现金80000元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人焦某、刘某的陈述，证人王某、解某、李某、孙某的证言，发破案经过、（2009）郯刑初字第417号郯城县人民法院刑事判决书、调解协议、收到条、（2009）郯刑初字第250号郯城县人民法院刑事判决书、户籍信息、辨认笔录及被告人张克华的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张克华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张克华在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款，第七十七条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，撤销（2009）郯刑初字第250号刑事判决书判处被告人张克华有期徒刑二年缓刑三年部分，以被告人张克华犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（已交纳10000元）。决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金40000元。
宣判送达后，原审被告人张克华不服，以“诈骗数额为7万元（其中收到支票为5万元），被办案人员协迫利诱才承认是8万元。此事已于2008年年底由邱秀成调解完，焦某与张克松的调解协议是强迫达成的，一审认定事实不清、证据不足，程序违法。愿意积极缴纳罚金”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人张克华以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。
关于上诉人张克华提出的“诈骗数额为7万元（其中收到支票为5万元），被办案人员协迫利诱才承认是8万元。此事已于2008年年底由邱秀成调解完，焦某与张克松的调解协议是强迫达成的，一审认定事实不清、证据不足，程序违法。愿意积极缴纳罚金”的上诉理由，经审理认为，受害人焦某、刘某陈述被诈骗现金2万元及6万元现金支票与上诉人张克华供述及上诉人亲属与受害人达成的协议相互印证，足以认定。本案现有证据不能证明上诉人供述系协迫利诱所为，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洪林
代理审判员 高俊峰
代理审判员 薛彩喜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0114号
上诉人（原审被告）无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马永成，男，汉族，1976年4月13日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人马永成商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人凤盛公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凤盛公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 君
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民商初字第00027号
原告贵州化工建设公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。组织机构代码证号：21440029-6。
法定代表人王志学，系该公司经理。
特别授权委托代理人陈洪，男，贵州屯恒律师事务所律师。
被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司（以下简称博宏水泥分公司），住所地贵州省水城县老鹰山镇五里桥。组织机构代码证号：70964993-1。
法人代表人张庆，系该公司经理。
特别授权委托代理人陈忠，男，系该公司办公室主任。
被告贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏公司），住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路（巴西商业街中段）。组织机构代码证号：75535400-X。
法定代表人龙雨，系该公司董事长。
特别授权委托代理人张凯，男，系该公司企业管理规划部副部长。
原告贵州化工建设公司诉被告博宏水泥分公司、博宏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员岑大波、审判员郭福康、人民陪审员王衍银组成合议庭，由岑大波担任审判长于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告贵州化工建设公司的特别授权委托代理人陈洪，被告博宏水泥分公司的特别授权委托代理人陈忠，被告博宏公司的特别授权委托代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州化工建设公司诉称，原告与被告博宏水泥分公司经协商于2011年12月6日签订了《贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司水泥粉磨系统改造建筑工程施工承包合同》，合同对工程范围、工程价款及支付方式、时间及违约责任等都作了明确约定。原告承包的工程竣工并经被告验收后，原告向被告提交了工程预（结）算书，被告进行了审核审计，确定了工程结算尾款6120000元，且至今未支付。故特提起诉讼。请求：判决被告博宏水泥分公司支付拖欠原告的工程尾款6120000元，博宏公司作为博宏水泥分公司的母公司对其所欠原告的工程款有支付责任，故二被告应共同承担支付责任；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证，证明原告主体资格。二被告的质证意见无异议；2、2011年12月6日，被告博宏水泥分公司与原告签订的建筑工程施工承包合同，约定了双方的工程范围、工程量、价款及相关权利义务，证明原、被告之间的承包合同关系。二被告的质证意见无异议；3、工程结算书12份，其中一份48万元是拆除工程部分，其余是属于建筑施工结算部分。总结算价款拆除部分是48万元，建设施工部分是13986241.7元。证明原告为被告施工的工程已经经过原、被告双方结算。二被告的质证意见无异议。
被告博宏水泥分公司辩称，没什么答辩的。
被告博宏水泥分公司在举证期限内向本院提交了以下证据：银行凭证、转账凭证、收据、银行承兑汇票、现金支票、原告委托书，共30份，证明被告分公司已支付原告款项9130510元。原告贵州化工建设公司的质证意见无异议。被告博宏公司的质证意见无异议。
被告博宏公司辩称：对拆除部分的48万我们一并认可。
被告博宏公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、营业执照，证明主体资格。
原告贵州化工建设公司的质证意见无异议。被告博宏水泥分公司的质证意见无异议。
综上，各方当事人对对方出示的证据经庭审质证均无异议，本院依法予以认定并作为本案认定事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告贵州化工建设公司与被告博宏水泥分公司于2011年12月6日签订了《贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司水泥粉磨系统改造建筑工程施工承包合同》，原告首先实施折除工程，工程结算价款为480000元。之后，对合同项下工程组织施工，竣工验收后双方于2012年12月通过了结算，工程总价款为13986241.7元，被告分次共计支付原告工程款9130510元，尚欠原告工程款4855731.7元，加上拆除工程款480000元被告共欠原告工程款5335731.7元。该欠款原、被双方在庭审中通过对账核实予以确认。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、建筑工程施工承包合同、结算书、银行凭证、转账凭证、收据、银行承兑汇票、现金支票等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本案争议的焦点，1、480000元拆除工程款是否包含在建筑工程承包合同内；2、实际欠工程尾款是6120000元或是5335731.7元；3、支付期限。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告贵州化工建设公司与被告博宏水泥分公司于2011年12月6日签订的《贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司水泥粉磨系统改造建筑工程施工承包合同》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。庭审中经原、被告双方举证质证确认，被告博宏水泥分公司尚欠原告工程款为5335731.7元，应由被告博宏水泥分公司直接支付给原告。被告博宏公司作为博宏水泥分公司的上级公司，对其下属公司博宏水泥分公司应支付给原告的上述款项已经审计同意，故其应与博宏水泥分公司共同支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司、贵州博宏实业有限责任公司共同支付原告贵州化工建设公司工程欠款5335731.7元，限判决生效后十日内支付。
二、驳回原告贵州化工建设公司的其他诉讼请求。
案件受理费54640元，由原告贵州化工建设公司负担5490元，由被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司、贵州博宏实业有限责任公司负担49150元（原告已预交，由被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司、贵州博宏实业有限责任公司一并支付5384881.7元给原告贵州化工建设公司）。
如果被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司、贵州博宏实业有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州化工建设公司可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 岑大波
审 判 员 郭福康
人民陪审员 王衍银
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡显谆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3760号
原告陈贤志，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告徐彪，男，生于1988年10月14日，汉族，住四川省达州市渠县。
被告徐正伟，男，生于1969年8月13日，汉族，住四川省达州市渠县。
被告永成财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区。
负责人符家宁，经理。
委托代理人谭桂林，男，生于1993年2月3日，汉族，家住四川省平昌县。
原告陈贤志诉被告徐彪、徐正伟、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称永诚保险公司）、陈贤志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈贤志的委托代理人陈尊贵、被告永诚保险公司的委托代理人谭桂林均到庭参加了诉讼。被告徐彪、徐正伟经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤志诉称，2015年1月20日，被告徐彪驾驶川S11A**号小型普通客车，从广安区花桥镇往广安城区方向行驶，当天上午9时30分许，该车行至广花线彭家乡白杨村路段，其车与相向而行的由原告陈贤志驾驶的川XAT5**小型轿车会车时相撞，致原告驾驶的川XAT5**小型轿车受损、车上四人不同程度受伤。原告之车经保险公司定损为21000元，原告受伤后花去医疗费558元、交通费550元。现起诉要求：1、被告赔偿其医疗费、交通费、车辆损害修理费等费用合计22108元；2、要求保险公司在其保险限额内进行理赔；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐彪、徐正伟未作答辩。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有意见；只投保了交强险，交通费他公司只认可转院的交通费；车辆维修费用只认可交强险内2000元，其余由责任人承担。
经审理查明：2015年1月20日，被告徐彪驾驶川S11A**号小型普通客车，从广安区花桥镇往广安城区方向行驶，当天上午9时30分许，该车行至广花线彭家乡白杨村路段，其车与相向而行的由原告陈贤志驾驶的川XAT5**小型轿车（搭载余波、陈晓建、周秀红）会车时相撞，造成陈贤志、余波、陈晓建、周秀红受伤，两车受损的交通事故。当日，广安市公安局交通警察支队第二大队作出第5116024201500226号道路交通事故认定书认定，被告徐彪、原告陈贤志承担同等责任，余波、陈晓建、周秀红无责任。原告陈贤志受伤后当即进入广安市人民医院门诊治疗发生门诊医疗费558元。
同时查明，川S11A**号小型客车所有人系被告徐正伟，被告徐彪在驾驶该车的过程中发生本案交通事故，该车在被告永诚保险公司投保了交强险。川XAT5**小型轿车所有人系原告陈贤志，原告为维修交通事故在中受损的川XAT5**小型轿车用去修理费18909.08元。
认定上述事实的证据如下：
1．广安市公安局交通警察支队第二大队第5116024201500226号道路交通事故认定书。
2．广安市人民医院门诊费发票。
3．保险单抄件。
4．川S11A**号车行驶证复印件、徐彪驾驶证复印件。
5．川XAT5**小型轿车行驶证复印件、陈贤志驾驶证复印件。
6．原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为，被告徐彪驾驶川S11A**号车行至广花线彭家乡白杨村路段时与相向而行的由原告陈贤志驾驶的川XAT5**号车会车时相撞，造成原告陈晓建受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐彪、原告陈贤志负同等责任，陈晓建无责任。结合本案案情，本院确定原告陈贤志与被告徐彪负同等民事赔偿责任。无证据证明被告徐正伟对本案交通事故造成的损害具有过错，故被告徐正伟不应承担民事责任。川S11A**号车在被告永诚保险公司投保了交强险，被告川S11A**号车所有人即被告永诚保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告徐彪与原告陈贤志承担同等赔偿责任。
原告陈贤志因此次交通事故纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费558元；2、交通费，结合原告就医及处理交通事故的实际情况，本院酌定支持500元；3、车辆修理费18909.08元，以实际发生的修理费为准。前述损失共计19967.08元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”；《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，判决如下：
原告陈贤志因此次交通事故纳入赔偿范围的损失为：医疗费558元、交通费500元、车辆修理费18909.08元，前述损失共计19967.08元。由被告永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿217.76元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿500元，在财产损失限额内赔偿2000元；由被告徐彪赔偿8624.66元；由原告陈贤志自行承担8624.66元。
本案受理费350元，由原告陈贤志、被告徐彪各负担175元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内向对方支付，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初526号
原告：高艳。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告高艳与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告高艳经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0265号
罪犯孙鹏雄，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月16日江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第141号刑事判决，以被告人孙鹏雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，于2015年1月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙鹏雄自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙鹏雄自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币二千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、罚没款收据和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙鹏雄自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏雄准予减刑一年，刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执954号
申请执行人王允文依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初137号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人李克协助申请执行人王允文办理吉抚房执字第18039号房屋产权过户登记。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依职权向抚松县房地产管理中心万良房地产管理所送达了协助执行通知书，由其协助办理了房屋产权过户手续。申请执行费500.00元，由申请执行人王允文承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月三日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5067号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系银行职员。
被告：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王祖旺，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：黄少文，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告姚丹凤、王祖旺、黄少文银行卡纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告姚丹凤、王祖旺、黄少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚丹凤偿还原告信用卡透支额293628.86元及利息65092.47元（计算至2016年8月16日止），2016年8月17日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告王祖旺、黄少文对姚丹凤的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，姚丹凤向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。姚丹凤表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，姚丹凤所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入姚丹凤商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年1月25日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、王祖旺、黄少文自愿为姚丹凤使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括姚丹凤在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自姚丹凤商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给姚丹凤发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××09。2015年9月份姚丹凤没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。姚丹凤到期不履行偿付透支本息义务，王祖旺、黄少文也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡个人申请表及附件领用合约、保证合同等复印件各一份，证明被告已申领信用卡及保证的事实；3、贷记卡交易明细报表一份，证明透支金额。
被告姚丹凤、王祖旺、黄少文未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年1月5日，被告姚丹凤向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同日，被告王祖旺、黄少文与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由二被告为被告姚丹凤在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告姚丹凤最后一次透支消费是在2015年8月24日，未按约归还。截至2016年8月16日，被告姚丹凤尚欠透支金额293628.86元、利息65092.47元。
本院认为，被告姚丹凤向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告姚丹凤至今未履行，已侵害原告合法权益。被告王祖旺、黄少文自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告姚丹凤、王祖旺、黄少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丹凤于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支金额293628.86元及利息65092.47元（利息已算至2016年8月16日，之后按日利率万分之五算至实际履行之日止）；
二、被告王祖旺、黄少文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6708元，由被告姚丹凤、王祖旺、黄少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈嘉忆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第146号
上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路127号201、202室。
法定代表人余光，该公司董事长。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司因侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司又以一时不能提供被上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司新的送达地址，导致本案无法送达有关诉讼文书为由，于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市声影网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢 蓓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2015）滨港民初字第3467号
原告吴宝成。
被告常魁。
原告吴宝成与被告常魁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝成到庭参加诉讼，被告常魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日至2015年1月底，原告为被告运输货物，约定运输费用为2300元／车或2400元／车，结算方式为一车一结。原告依约为被告提供运输服务，费用合计为119390元，但被告未支付运输费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付运费119390元；判令被告按银行同期贷款利率支付上述费用截止到2015年7月24日的利息2760元；诉讼费用由被告承担。
被告常魁未提交答辩意见。
经审理查明，原告庭审中称被告系捷昌公司的业务员，捷昌公司与原告签订口头货物运输合同，由原告为捷昌公司提供运输服务，并约定结算方式为每车2300元或者2400元，一车一结。在合同履行初期，捷昌公司尚能一车一结，后未向原告支付运费，2015年1月31日双方终止运输合同。2014年4月被告常魁从捷昌公司将运费结算，但一直未与原告结算。原告当庭提交短信聊天记录与电话录音各一份，欲证实被告常魁欠原告运费119390元。
本院认为，原告对于其当庭陈述虽提交了短信聊天记录与电话录音，但该两份证据的真实性、合法性与关联性均无法认定，对该两份证据本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，其要求被告支付运费及利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴宝成的诉讼请求。
案件受理费人民币1372元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审182号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人王立斌，男，1964年10月30日出生，汉族，大连荣昌食品有限公司经理，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行该局于2016年9月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A11号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2015年6月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇永丰村集体土地6500平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年9月28日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A11号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用6500平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，申请执行人所诉情况属实。被执行人正在积极办理审批手续，涉及农民社保问题，故希望给被执行人一些时间。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年9月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A11号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2015年6月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇永丰村集体土地6500平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用6500平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占耕地6500平方米，每平方米按20元罚款，计罚款130000元。2016年9月28日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年3月18日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A11号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年9月28日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A11号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 马李梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 回 莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1202号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吴艳臣，男，1962年3月8日生，汉族，农民，原住通榆县六合村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吴艳臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吴艳臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004.2004.2004.2004.2004年12.02.04.02.02.04月26.26.21.19.23.20日在原告处贷款13900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004.2004.2004.2004.2004年12.02.04.02.02.04月26.26.21.19.23.20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴艳臣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币147元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终254号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1989年6月23日出生，住阜宁县。因寻衅滋事，于2008年9月5日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴暨寻衅滋事罪，于2010年11月23日被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年；因犯聚众斗殴罪，于2011年9月30日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，2014年10月18日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
原审被告人张鹏，男，1997年1月19日出生，户籍地阜宁县，住阜宁县。因吸毒，于2016年8月28日被阜宁县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人刘超、张鹏犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月21作出（2017）苏0923刑初109号刑事判决，认定被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。认定被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人刘超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。上诉人刘超自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘超撤回上诉。
阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初109号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何申华
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋玉嫒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第791号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：王启法，男，1975年3月23日出生，汉族。
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司诉被告王启法挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十七日
书记员 马勇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1091号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某甲，男，1981年3月13日生，回族，出生地河南省沈丘县，初中文化，个体经营户，户籍地河南省沈丘县，居住地上海市嘉定区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，同年10月30日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]1034号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月31日4时30分许，被告人马某甲在本市普陀区曹杨路1288号某某水果市场某号摊位附近，因琐事与被害人伍某发生纠纷，后被害人伍某持铁棍击打被告人马某甲，被告人马某甲遂拿起放在案板上的一把剔肉尖刀捅伤被害人的左胸部。经司法鉴定，被害人伍某遭受外力作用致肺破裂须手术治疗，膈肌破裂等，分别构成重伤（二级）。
案发后，被告人马某甲主动报警并将被害人送至医院抢救，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某的陈述，证人马某乙、武某某、汤某某的证言，上海市公安局扣押决定书及扣押清单，作案工具照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，视频截图，谅解书，协议书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人马某甲系自首，依法可减轻处罚。被告人马某甲在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年九月十日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00024号
申请执行人焦天虎。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
负责人吴小培，系该公司凤县生产基地经理。
本院在执行焦天虎与宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司追索劳动报酬一案中，于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司2014年4月8日给付申请执行人案件款7400元，承担执行费50元。下余案件款1585.3元，申请执行人自愿放弃。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）2号裁决书中由被执行人给付申请执行人焦天虎劳动报酬、经济补偿金共8985.3元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年四月八日
书记员 张扶宏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第135号
原告：谢勤。
原告：徐小稳。
上述二原告共同委托代理人：胡朝晖。
被告：杭州顶津食品有限公司。
法定代表人：赵慧敬。
委托代理人：葛赛男。
委托代理人：肖环。
原告谢勤、徐小稳诉被告杭州顶津食品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人胡朝晖，被告委托代理人葛赛男、肖环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年初开始，被告开展“康师傅经典奶茶‘香浓好惊喜’20%中奖率”促销活动。顶津公司出售的康师傅“开盖有奖畅饮一瓶”的瓶包装写到：凡购买康师傅瓶装经典奶茶饮品500ml标有“香浓好惊喜”促销装产品，双重惊喜让你赢到爆！第一重惊喜：打开瓶盖，如见瓶内刻有“畅饮一瓶”字样即可凭该瓶盖在指定零售地点兑换康师傅冰红茶／绿茶／茉莉清茶／茉莉蜜茶／冰糖雪梨瓶装饮品任意一瓶（仅限450ml至600ml容量），中奖率为20%；活动期间：即日起至2013年8月31日17：00止；生产商：杭州顶津食品有限公司。从2013年被告开展促销活动以来，二原告作为批零商大量购入并经销被告生产出售的康师傅瓶装经典奶茶饮品500ml标有“香浓好惊喜”促销装产品，之后将饮料出售，在被告促销活动期间给消费者兑换该种饮料73658瓶（只）。2013年8月31日之前，二原告持兑换的有奖瓶盖多次联系被告和被告在无锡市经销代理商要求兑奖，但被告无端推诿。之后，原告到杭州要求被告履行合同义务，被告未处理解决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告起诉请求判令：1.被告履行合同义务兑换容量为600ml的康师傅冰红茶73658瓶，价值约132000元；2.被告支付因其未按期兑换饮品而先由原告垫付资金购买奖品产生的利息损失（以购买奖品价值132000元为本金，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.31%自2013年9月1日计算至本案判决确定履行之日止）；3.被告支付原告往返无锡和杭州而产生的交通费、住宿费损失756元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.被告出售的500ml“康师傅经典奶茶‘香浓好惊喜’畅饮壹瓶”奶茶饮品促销装产品（瓶）、兑奖说明（局部）、外包装箱照片各一份（打印件），用以证明被告开展促销活动等事实。
2.证人对“畅饮壹瓶”奖品清点证明、证人身份证明各一份；清点枚好奖品包装物堆码照片二张、原告经销康师傅经典奶茶“香浓好惊喜”产品堆码照片一份，用以证明原告兑换该种饮料73658瓶（只）。
3.电话清单、录音光盘一张及录音整理笔录一份（打印件），用以证明原告多次联系被告在无锡市经销代理商要求兑奖、要求被告履行其合同义务的事实。
4.车票九张及住宿票一份，用以证明2013年12月5日至6日，二原告一起来杭州到被告处要求处理解决但被告仍是推诿。为此，原告往返无锡和杭州的产生交通费、住宿费损失756元。
被告答辩称：本案是合同纠纷，合同具有相对性，合同的主体、内容、责任具有相对性，只有合同当事人之间才有权向对方提出请求，只有承诺人才有义务履行合同义务，债权人只有向债务人主张权利，债权人无权向第三人主张权利。本次活动的承诺方为本次活动的主办方天津顶津食品有限公司，兑奖说明中有一项“本次活动的主办单位为天津顶津食品有限公司”，承诺兑奖的应该是天津顶津食品有限公司。本案中，被告只是产品的生产商之一，其没有对外做过任何关于兑奖的承诺；即使按照实务操作过程中，生产商可能协助销售商兑换，协助不是义务，对生产商不具有约束力；如果原告是销售商，应该要求天津顶津食品有限公司履行兑奖义务。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.被告的工商登记信息，用以证明被告的注册登记信息。
2.天津顶津食品有限公司批准证书，用以证明被告与天津顶津食品有限公司系独立的主体。
原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性无异议。但是，生产商共有4个，被告仅仅是促销产品生产商之一；从合同义务来说，本次活动的主办单位是天津顶津食品有限公司，被告不是承诺方，故被告没有兑奖义务。证据2、3、4，对证据三性均不认可，即使原告提交的证据均是真实，也与被告没有关联。
被告提交的证据原告质证认为：两份证据真实性无异议，对待证事实有异议，被告与天津顶津食品有限公司可能是两个不同的主体，但作为消费者是无法辨认的。
原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2-4，与本案无关联，对其证据效力不予确认。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院确认其证据效力。
综合双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年，天津顶津食品有限公司举办“香浓好惊喜”促销活动。在康师傅经典奶茶外包装印有如下内容：凡购买康师傅瓶装经典奶茶饮品500ml标有“香浓好惊喜”促销装产品，双重惊喜让你赢到爆！第一重惊喜：打开瓶盖，如见瓶内刻有“畅饮一瓶”字样即可凭该瓶盖在指定零售地点兑换康师傅冰红茶／绿茶／茉莉清茶／茉莉蜜茶／冰糖雪梨瓶装饮品任意一瓶（仅限450ml至600ml容量），中奖率为20%；活动期间：即日起至2013年8月31日17：00止；消费者兑奖时间：即日起至2013年8月31日17：00止；本次活动主办单位：天津顶津食品有限公司。
二原告因在活动期间给消费者兑换饮料所得瓶盖向被告苏南营业部及被告主张兑换，被告未予处理，故成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，天津顶津食品有限公司为促销活动的主办单位，其对外承诺“可以凭瓶盖在指定零售点兑换饮品”，因此该公司负有兑换饮品的义务，双方之间成立合同关系，原告可以依据合同约定向天津顶津食品有限公司主张。被告作为饮品生产商，与原告之间不存在合同关系，原告主张依据合同关系要求被告履行义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢勤、徐小稳对被告杭州顶津食品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2955元，由原告谢勤、徐小稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2955元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 马 燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 李良峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00513号
原告秦某某，女，1928年9月24日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区幸福家园
委托代理人臧淑丽（原告之女），无职业，住锦州市古塔区幸福家园26—**号。
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告高某某，男，1954年5月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区万年里
被告高某甲，男，1974年3月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区锦义街
被告高某乙，男，1976年12月24日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区万年里
三被告的委托代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。
原告秦某某与被告高某某、高某甲、高某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某的委托代理人臧淑丽、孟杰、被告高某某、高某乙、高某甲及三被告的委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与臧才系夫妻关系，二人婚后育有二女，大女儿臧淑媛，二女儿臧淑丽，大女儿臧淑媛与被告高某某系夫妻关系，二人婚后育有二子，分别为被告高某甲与被告高某乙，原告大女儿臧淑媛的名字在几次户籍变更时，因为办理户籍变更人员的工作失误，被写作了张淑媛，臧淑媛变为曾用名。我丈夫臧才在2007年2月因病去世，二女儿臧淑丽将我接到锦州与她们一家共同生活至今。
原告大女儿张淑媛在2013年11月9日因病去世，去世之前，大女儿和被告高某某有夫妻共同财产：万年里高某某与张淑媛原有房产动迁之后调换的所有房屋，辽GTG4**出租车，还有一部分存款，请求依法继承原告女儿张淑媛的遗产，（包括万年里高某某与张淑媛原有房产动迁之后调换的所有房屋以及一辆辽GTG4**出租车及手续中张淑媛的份额）；诉讼费用依法判决。
三被告辩称，原告确实有继张淑媛生前所留有的财产份额的权利。四户楼房不是门市房，是住宅。高某某与张淑媛婚后生育二子，两个儿子均已娶妻生子，在共同生活和经营塑料制品过程中，共欠下外债100多万元。张淑媛2013年11月9日去世后，我们接到法院传票一家很震惊，张淑媛对原告及妹妹一家人关怀照顾有加。答辩人在整理张淑媛遗物时，发现2012年2月书写的一份《遗书》，对属于自己所有的财产有所分配，即死后留有遗产用于偿还还厂子和过日子的100多万元的债务，剩下的给三个孙
子。
经审理查明，原告秦某某之夫臧才于2007年去世，原告系被继承人张淑媛之母，被告高某某系张淑媛之夫，被告高某乙、高某甲系高某某与张淑媛之子。被继承人张淑媛生前，原告未向张淑媛主张过赡养权利。原告之夫臧才去世后，原告与其次女臧淑丽在本市共同生活，高某某与张淑媛原住锦州市凌河区万年里343号，后该地区动迁，被告高某某分别以被告高某乙、高某甲名义与锦州市凌河城市建设投资有限公司各签订一份房屋拆迁产权调换安置协议书，被告高某某以自己的名义与锦州市凌河城市建设投资有限公司签订六份房屋拆迁产权调换安置协议书编号为3557、3558、3559、3660、3563、3564。张淑媛生前，被告高某某与张淑媛将编号为3560、3563号房屋出卖他人。现编号为3557、3558、3559、3564号房屋由被告高某某使用。张淑媛生前，与被告高某某、高某甲、高某乙共同生活。
另查明，2013年9月13日，被告高某乙与赵金龙签订买卖出租车协议书，以609500元购买了LGT3877号出租车，张淑丽去世后，该车以GTG473号牌于2013年11月25日登记在被告高某某名下。
又查明，锦州市凌河区合佳塑料制品厂位于凌河区万年里343号，系个人独资企业，负责人为高某某，该厂的成立日期为2003年4月14日，被告高某甲、高某乙曾参与该厂的经营。
2011年3月，王井学将太和区大薛乡英屯村编织袋厂出卖给刘建平，被告高某某收定金、土地出让款1030000元。
再查明，张淑媛于2013年11月9日因病去世。诉讼中被告提交了一份“张淑媛”的“遗书”，该“遗书”载明“张淑媛”去世后用其遗产还开厂和生活外债一百多万，余下的给三个孙子。
原告认为该“遗书”非张淑媛所写而主张鉴定，但不能提交相关
度检材样本。
原告的户籍所在地系铁岭市昌图县毛家店镇大泉眼村四组，因不能经营农村的土地而将土地租给他人，近年的租金为每年3600元，政府补助由承租人领取，原告另享受高龄老人补助每月55元。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，继承权是发生在因婚姻和血缘而产生的身份关系
的亲属之间的财产权。原告作为被继承人张淑媛之母，对被继承人的遗产享有法定继承权。虽然原告对被继承人张淑媛生前的遗
书存在异议主张文检鉴定，但因不能提交检材样本，应视为不能提交有效证据对抗原告的主张，故对被告提交的张淑媛的遗书予以确认。原告无劳动能力，虽然有土地出租收益及享受高龄老人补助，但其收入不足以保证必要的生活所需，结合原告的实际年龄，应按被扶养人生活费补助标准的相关规定，根据城镇居民人均消费性支出及原告赡养义务人的比例，在张淑媛的遗产中析出继承数额。因张淑媛去世后的遗产现由被告高某某、高某乙、高某甲共同使用，且三被告在张淑媛生前与张淑媛共同生活，故原告应继承的遗产由三被告共同给付。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某、高某乙、高某甲于本判决生效后7日内给付原告秦某某应继承的张淑媛遗产45075元（18030＊5／2）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，三被告负担512元，原告负担22448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e056468-600e-4423-a173-a6f9010b2229&imgId=MmUwNTY0NjgtNjAwZS00NDIzLWExNzMtYTZmOTAxMGIyMjI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初364号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人齐某某，男，1964年4月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人齐某某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日，被告人齐某某虚构能为被害人李某某1的儿子李某某2办理调转工作的事实，骗取李某某1人民币10万元。
2016年5月30日，被告人齐某某到呼伦贝尔市公安局海拉尔分局投案，案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，收条，银行回单，暂不予收押表，体检表，被害人李某某1的陈述，检查笔录，到案经过，被告人齐某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。鉴于被告人已向被害人退赃并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、自首、退赃及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 玲
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）内0702刑初364号	公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。	被告人齐某某，男，1964年4月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。	呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人齐某某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年7月19日，被告人齐某某虚构能为被害人李某某1的儿子李某某2办理调转工作的事实，骗取李某某1人民币10万元。	2016年5月30日，被告人齐某某到呼伦贝尔市公安局海拉尔分局投案，案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解。	上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，收条，银行回单，暂不予收押表，体检表，被害人李某某1的陈述，检查笔录，到案经过，被告人齐某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。	本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。鉴于被告人已向被害人退赃并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、自首、退赃及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：	被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  程国岩	人民陪审员  魏景文	人民陪审员  王义萍	二〇一六年十二月十九日	书 记 员  马 玲	附本判决书所引用的法律法规：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00398-1号
申请执行人林凤琴。
被执行人陈娟。
申请执行人林凤琴与被执行人陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）张金民初字第00417号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一?陈娟结欠林凤琴货款13000元，现林凤琴同意陈娟于2015年6月26日前一次性支付林凤琴13000元予以了结；二、案件受理费减半收取62元，由陈娟负担。该款林凤琴已经预交，法院不再退还，由陈娟在履行时一并支付林凤琴；三、如陈娟按照上述期限履行完毕，则双方就本案借款纠纷再无任何其他纠葛；如陈娟未能按照上述期限履行的，林凤琴有权就货款13000元及案件受理费62元，合计13062元的未履行部分一并向法院申请强制执行；四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人陈娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林凤琴向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈娟的财产进行了调查，无大额银行存款，未发现有可供执行房产、车辆等财产。另查明，陈娟现下落不明。本案尚未执行到位13062元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月十八日
书记员 沈志峰
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涟行初字第0045号
原告吴永顺，男，汉族，涟水县人，居民，住涟水县。
原告周素珍，女，汉族，涟水县人，居民，住址同上。（两原告系夫妻关系）
两原告共同委托代理人时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人吕春雷，县长。
诉讼代表人胡加中，涟水县国土资源局副局长。
委托代理人颜瑞，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人贾东，涟水县国土资源局工作人员。
第三人吴秀梅，女，汉族，涟水县人，居民，住涟水县涟城镇。（系两原告女儿）
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告吴永顺、周素珍诉被告涟水县人民政府土地行政登记一案，本院于2014年11月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴秀梅与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告吴永顺、周素珍及其委托代理人时培军、被告委托代理人贾东、颜瑞、第三人吴秀梅的委托代理人单亚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟水县人民政府于2000年5月31日向第三人吴秀梅颁发涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》，该证载明土地使用者为吴秀梅，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积15.3平方米。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、初始土地登记审批表；2、初始土地登记申请书；3、涟法（91）民初字第847号民事判决书；4、户主身份证明验证单；5、地籍调查勘丈记录表。上述证据旨在证明被告发证行为事实清楚，程序合法，发证行为正确。
原告吴永顺、周素珍诉称，1962年原告家因拆迁分得涟高路45号房屋一间。1991年11月20日涟水县人民政府向原告吴永顺颁发了涟房字第39**号《房屋所有权证》，载明所有权人为吴永顺，房屋建筑面积为15.47平方米。2000年春天，原告将房产证给女儿吴秀梅，委托其代为办理土地使用证，后两证一直在吴秀梅处保管。2011年底，涉案房屋被拆迁，2014年原告在准备领取安置房时才发现涉案房屋的土地使用证被被告登记在吴秀梅名下，原告夫妻从未到涟水县国土局办理过土地使用权变更手续，被告将土地使用证发给吴秀梅，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》。
原告向法庭提供下列证据：1、涟法（91）民初字第847号民事判决书；2、涟房字第39**号《房屋所有权证》；3、涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》；4、涟水县房屋拆迁协议书。
被告涟水县人民政府辩称，涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》的登记材料显示，该宗地登记给第三人吴秀梅是因原告吴永顺的申请而作出的，该宗土地登记合法、有效。目前该宗土地的使用权已因政府拆迁而自然灭失，无撤销必要，请求法院依法作出裁判。
第三人吴秀梅的委托代理人庭审中述称，两原告对本案争议无诉权，涉案房屋已由两原告出让给第三人吴秀梅，第三人支付了相应的价款，本案土地登记行为因原告同意并申请而办理的，原告明知对争议土地不具有使用权，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提供的证据有：房屋转让合同一份。
经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人所举证据作如下确认：
被告所举证据1-5是被告在行政程序中搜集或制作的，能够证明本案有关事实，但不能实现被告发证行为合法的举证目的；原告所举证据1、2能够证明涉案土地上的原房屋为原告吴永顺所有，予以确认；证据3是本案被诉具体行政行为，证据4与第三人所举证据与本案发证行为无关联性，不予认定。
经审理查明：原告吴永顺、周素珍为夫妻关系，第三人吴秀梅系两原告女儿。1962年原告家因拆迁分得涟高路45号房屋一间，1991年11月20日涟水县人民政府向原告吴永顺颁发了涟房字第39**号《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权人为吴永顺，所有权性质为私产，房屋座落涟高路（面东）45号，房屋建筑面积为15.47平方米。2000年5月9日被告涟水县人民政府根据第三人吴秀梅提供的有关材料，将涟房字第39**号《房屋所有权证》涉及的房屋名下的土地使用权登记给吴秀梅，并向吴秀梅颁发了涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告和第三人庭审中均认可1991年11月20日登记在原告吴永顺名下的房屋在1998年拆迁时已被拆除。
再查明，涉案土地的使用权在2008年左右已由政府收回，并出让给开发商开发“中联壹城”项目。
本院认为，吴永顺、周素珍为夫妻关系，涉案土地上的原房屋所有权人为吴永顺，其与土地使用权登记有法律上的利害关系，吴永顺、周素珍可以作为原告提起诉讼，具有诉权，第三人认为吴永顺、周素珍无诉权的主张不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”和《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”的规定，被告涟水县人民政府具有作出被诉具体行政行为的法定职权。但被告涟水县人民政府的土地管理部门原涟水县国土管理局在核发证书时，未尽到审慎审查义务，在第三人吴秀梅提交的土地权属来源证明材料中，涉案房屋的所有权人为原告吴永顺，在吴秀梅未提供依法取得涉案房屋所有权相关证据，且涟房字第39**号《房屋所有权证》所登记的房屋在1998年就因拆迁而被折除的情况下，原涟水县国土管理局还将涉案房屋的土地使用权登记在吴秀梅名下，事实不清，主要证据不足。另土地管理部门在进行地籍调查时也没有土地相邻权人到场指认界址，违反了地籍调查的基本程序，被告发证程序亦违法。综上，被告颁发的涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》应予撤销，但因涉案土地已被政府收回并出让给开发商开发，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告涟水县人民政府于2000年5月31日向第三人吴秀梅颁发涟国用（2000）字第1288号《国有土地使用证》行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 章步军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李泽宏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第60号
原告石满贵，男，1949年2月12日出生，汉族，河南省林州市人，无业。
委托代理人戴宇，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告郭建军，男，1970年3月29日出生，汉族，山西省襄垣县人，个体业主。
原告石满贵诉被告郭建军租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石满贵的特别授权代理人戴宇到庭参加了诉讼，被告郭建军经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将X大厦X号商铺租赁给被告经营饭店。2012年4月10日，双方签订《补充协议》，约定被告继续租赁该房屋至2014年5月31日，2012年6月1日至2013年5月31日的年租金为680000元，2013年6月1日至2014年5月31日的年租金为800000元，被告应于每年4月10日前付清当年租金的50%，剩余部分在每年10月10日前付清，逾期支付则按日千分之一承担违约责任，如拖欠租金达一个月以上，原告有权解除租赁合同并收回房屋。2012年11月15日，被告将经营的饭店关门停业。原告向被告索要欠付租金未果，故诉请法院判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告腾空租赁房屋并将该房屋交还原告；被告向原告支付自2012年10月起至被告归还租赁房屋之日止的租金377000元，并支付违约金100000元；确认租赁房屋所有的装修、装饰等附合物归原告所有；被告退还原告饭卡余额20000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2009年4月14日房屋租赁合同及2012年4月10日补充协议一份，证明双方存在租赁合同关系；2、2012年12月20日律师函一份，证明原告向被告主张解除合同并催收房租及违约金；3、饭卡五张，价值20000余元，证明被告以饭卡形式折抵房租，现在餐厅不做了，故要求将该20000元予以返还；4、银行存折一份，证明被告郭建军通过银行转账的方式向原告支付租金至2012年10月28日。
被告未质证。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院查明如下事实：2009年4月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于长治市XX街XX号X大厦X号商铺租赁给被告经营饭店；租赁期间为2009年6月1日至2014年5月31日；前三年租金为520000元，后两年租金随市场价格浮动，如双方协商不通，合同执行完前三年自动解除；合同到期或法定事由终止合同，被告投入的动产可带走，不动产无偿留给甲方。2012年4月10日，双方签订《补充协议》，约定被告继续租赁该房屋，租赁期限为2012年6月1日至2014年5月31日；2012年6月1日至2013年5月31日的年租金为680000元，2013年6月1日至2014年5月31日的年租金为800000元，含30000元饭卡；被告应于每年4月10日前支付当年租金的50%，剩余部分在每年10月10日前付清；逾期支付租金，则自逾期之日起每日按应交付租金的千分之一向原告支付违约金，如拖欠租金达一个月以上，原告有权解除租赁合同、收回房屋并追究被告违约责任。后被告依约向原告支付了2012年6月1日至2013年5月31日50%的年租金即303000元，剩余377000元未支付。2012年11月15日起，被告将所经营饭店停业至今。2012年12月21日，原告向被告发出（2012）隆律函字第65号山西隆德晟律师事务所《律师函》，要求被告支付拖欠租金377000元并承担违约责任，但被告拒不履行，致原告诉讼在案。2013年6月25日，本院将该租赁房屋先予执行并交付原告。庭审中，原告主张至被告饭店停业时，其持有的被告用于折抵租金的该饭店饭卡尚有余额20000元，但未提供证据证明该具体数额。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按约定条款履行。被告郭建军未按合同约定向原告支付房屋租金，经原告石满贵催要仍拒绝支付，原告有权按照合同约定解除合同并主张赔偿损失。原告要求被告支付租金及违约金于法有据，本院予以支持。违约金应自2012年10月11日被告逾期支付租金之日计算至2013年6月25日本院将房屋交付原告之日，即377000×0.001×258天为97266元。按照双方合同约定，合同解除后，该租赁房屋内的装修、装饰等不动产应当归原告所有。因被告经营的饭店已停业，故其向原告支付的用于折抵房租的饭卡已无法使用，该饭卡中的余额应当作为房租予以返还。被告郭建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担于己不利的法律的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石满贵与被告郭建军于2009年4月14日签订的《房屋租赁合同》及2012年4月10日签订的《补充协议》；限被告郭建军于判决生效后十日内将长治市XX街XX号X大厦X号商铺返还原告石满贵；
二、限被告郭建军于判决生效后十日内支付原告石满贵房屋租赁费377000元及违约金97266元，退付饭卡20000元，共计494266元；
三、被告郭建军所有的位于长治市XX街XX号X大厦X号商铺内的装修、装饰等不动产归原告石满贵所有；
案件受理费8755元，由被告郭建军承担。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 崔晓霞
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 史会芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安汉民初字第01664号
原告潘杰，男，汉族，出生于1960年6月7日，安康市汉滨区人，住安康市。
被告安康中心城市建设投资开发有限公司，住所：安康市汉滨区滨江大道1号建设大厦11楼。
法定代表人唐志宏，公司董事长。
委托代理人李平，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告潘杰与被告安康中心城市建设投资开发有限公司（以下简称“安康城投公司”）商品房预售合同纠纷一案中，原告潘杰以双方已协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘杰撤回对被告安康中心城市建设投资开发有限公司的起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，被告安康中心城市建设投资开发有限公司自愿承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 凡