浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第690号
原告：朱建云。
委托代理人：刘国祥。
委托代理人：凌谷佳。
被告：吴高升。
委托代理人：金水。
被告：陈维红。
委托代理人：舒洪博。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。
法定代表人：陶宏。
委托代理人：白植才。
原告朱建云与被告吴高升、陈维红、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉。本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年8月27日、2014年10月10日二次公开开庭进行审理。第一次开庭原告朱建云及其委托代理人刘国祥、凌谷佳，被告吴高升的委托代理人金水、被告陈维红的委托代理人舒洪博、被告太平洋保险公司的委托代理人白植才到庭参加诉讼。第二次开庭原告朱建云的委托代理人刘国祥、凌谷佳，被告吴高升的委托代理人金水、被告陈维红的委托代理人舒洪博、被告太平洋保险公司的委托代理人白植才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建云诉称：2014年4月6日，被告吴高升驾驶浙E×××××小型普通客车在孝丰镇新村村卫生服务站与原告之子朱忠泉驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、朱忠泉受伤经医院抢救无效于2014年4月30日死亡的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告吴高升负事故全部责任，朱忠泉不负事故责任。经查浙E×××××小型普通客车系被告陈维红所有，其将车辆借给无证驾驶的吴高升驾驶，对该事故的发生明显存在过错。另该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告太平洋保险公司应对事故承担保险责任。事故发生后，被告吴高升仅支付150000元后就再未支付分文。故原告诉至本院，请求判令：1.被告吴高升赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币365424.2元（详见赔偿清单）；2.被告陈维红对被告吴高升的上述赔偿承担连带责任；3被告太平洋保险公司在交强险额范围内承担责任，不足部分在商业险范围内承担保险责任。
被告吴高升辩称：对于本案交通事故发生的经过、朱忠泉因本起交通事故死亡、交警队认定被告吴高升负事故全责的事实无异议；原告称车辆是吴高升从陈维红处借的不是事实，车辆是吴高升从陈维红处购买的。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实无异议，被告投保的金额为交强险12.2万元、商业险30万元，事故发生后，吴高升实际已支付17万元，而非150000元。虽然交警队作出吴高升负事故全责，但从民事赔偿角度看，是过错责任，朱忠泉在事故发生中也存在过错，应降低吴高升的赔偿数额，原告提供的赔偿清单中对死亡赔偿金的计算无异议，对住院费、护理费、伙食补助费、营养费计算时间为40天有异议，从朱忠泉事故发生到死亡为24天，因此计算的时间应当是24天，营养费应当按30元／天的标准计算。被告吴高升已涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，因此对于精神抚慰金，请求法庭适当调整。
被告陈维红辩称：原告认为被告陈维红将车辆借给吴高升的事实有异议，在事故发生前，被告陈维红已经将车辆变卖给吴高升，在变卖给吴高升时，吴高升是有驾驶证的，故被告陈维红不应承担赔偿责任；对于赔偿标准的意见与被告吴高升的意见一致。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过、形成原因、事故责任、投保事实无异议，但依交警的事故认定，事故发生时吴高升为无证驾驶，从吴高升的笔录看，吴高升是明知自己是无证驾驶的，故本起事故保险公司不承担赔偿责任；对于各项费用的计算标准意见同被告吴高升一致。
原告为证明自己主张，向本院举证如下：
证据一：交通事故责任认定书一份，证明2014年4月6日，朱忠泉与被告吴高升发生交通事故，由被告吴高升负全责，事故造成朱忠泉死亡的事实；
证据二：医疗病历三份，证明朱忠泉受伤后在安吉县第三人民医院、杭州师范大学附属医院治疗的经过事实；
证据三：医院收费收据二份，证明朱忠泉受伤入院治疗花费医疗费110968.18元的事实；
证据四：居民死亡医学证明书一份，证明朱忠泉在2014年4月30日因重度颅脑损伤而死亡的事实；
证据五：法医学文证审查意见书一份，证明朱忠泉死亡原因的事实；
证据六：机动车行驶证一份，证明吴高升驾驶的肇事车辆系被告陈维红所有的事实；
证据七：吴高升的询问笔录一份，证明肇事车辆是被告吴高升向被告陈维红所借，吴高升驾驶车辆时明知是无证驾驶的事实；
证据八：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险的事实；
证据九：机动车商业险保单一份，证明肇事车辆在被告太平洋保险公司投保商业险的事实；
证据十：交通事故死者及家庭情况登记表一份。证明原告系朱忠泉的父亲，系合法继承人，具有原告主体资格的事实；
证据十一：朱忠泉母亲出具的声明一份，证明原告主体适格的事实；
证据十二：起诉意见书一份，证明被告吴高升在2011年3月2日、5月26日因吸毒被行政拘留，因此被告陈维红应当知道吴高升的驾驶证已经被吊销的事实；
经质证，被告吴高升对原告所举证据一的三性无异议，认为交通事故责任认定是公安机关的行政认定，在侵权赔偿中，公安机关作出的事故责任认定只是证明相关事实的书证，其作出的被告吴高升负全责并不等同于承担民事责任中的全部赔偿责任，仅凭该证据不能作为要求被告承担全部赔偿责任的证据；对证据二、三、四、五、六、八、九、十均无异议；对证据七、十二的合法性有异议，认为被告吴高升涉嫌交通肇事罪，现尚未审判，因此公安对其作的询问笔录、起诉意见书不得公开，因此该书证不能采信，其称车辆系被告陈维红出借也不是事实，事后在相关的调查中，其已经对公安机关进行了说明，因刑事案件尚未审理，因此相关的证据不能在民事案件审理中进行出示；对证据十一有异议，认为朱忠泉的母亲系合法继承人，声明中虽然认可死者朱忠泉的赔偿事宜由原告出面，赔偿款归原告所有，但声明中并没有明确表示其放弃诉讼权利，因此其在本案中仍然具有原告的主体资格。被告陈维红对原告所举证据七有异议，认为肇事车辆系其变卖给被告吴高升，对原告所举其他证据的质证意见与被告吴高升一致，在此就不再罗列。被告太平洋保险公司对原告所举证据均无异议。
被告吴高升为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据十三：吴高升的驾驶证复印件、陈维红的行驶证复印件各一份。证明被告吴高升持有驾驶证，初次领证时间是2009年6月2日，换证时间为2015年，因此吴高升有驾驶资质，并非无证驾驶的事实；
证据十四：付款凭证及医疗费发票若干，证明被告吴高升家属向朱忠泉家属付款150000元，并吴高升支付医疗费16494.8元，以上合计支付166494.8元的事实；另陈述朱忠泉在杭州治疗期间，被告吴高升家属向医院缴纳了9000元的预付款，但无凭证。
经质证，原告对被告吴高升所举证据十三的真实性无异议，但认为其与交通事故责任认定有出入，其关联性由法院认定；对证据十四的真实性无异议，但认为只收到150000元。被告陈维红对被告吴高升所举证据十三无异议，认为该证据恰证明其将车辆卖给吴高升时，吴高升提供了驾驶证据，因此已尽到了审查义务，即使被告吴高升没有驾驶证，其是将车辆变卖给被告吴高升，因此被告吴高升是否有驾驶资格并不是购买车辆的条件；对证据十四无异议。被告太平洋保险公司对被告吴高升所举证据十三真实性无异议，但认为被告吴高升在事故发生前因吸毒导致驾照吊销，而从车辆行驶证的信息看，肇事车辆年检是到2011年2月，因此该车辆并未经过年检。
被告陈维红为反驳原、被告的主张，向本院举证如下：
证据十五：2014年3月30日签订的车辆买卖协议一份，证明在事故发生前，其已经将车辆变卖给被告吴高升，且自协议签订后，车辆发生的交通事故均与其无关的事实。
经质证，原告对被告陈维红所举证据十五的三性均有异议，认为被告吴高升在公安所作的询问笔录上的签字与该协议上的签字笔迹完全不同，2014年4月6日公安机关第一时间所作的笔录中称车辆是向被告陈维红所借，该协议是事故发生之后补签，是二被告串供所为。被告吴高升、被告太平洋保险公司质证均无异议。
被告太平洋保险公司为反驳原、被告的主张，向本院举证如下：
证据十六：太平洋保险神行车保系列产品投保单及责任免除明确说明书各一份，证明被告陈维红在投保商业险时被告保险公司已明确告知驾驶人无驾驶证发生事故时不能赔偿，该责任免除说明已通过加粗字体予以明确说明，并由被告陈维红签字确认的事实。
经质证，原告对被告太平洋保险公司所举证据十六的真实性、合法性无异议，但认为是保险公司的格式合同，应对免责条款尽详尽的免责说明，并书面告知法律后果；被告吴高升对该证据的真实性无法确定，认为由被告陈维红来确定，即使是被告陈维红本人所签，被告太平洋保险公司仍未尽到详尽的告知义务；被告陈维红对该证据的真实性有异议，认为被告太平洋保险公司提供的责任免除明确说明书上的笔迹非其本人所签，被告太平洋保险公司未对免责条款尽到详尽的告知义务。
经举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下：对原告所举证据二、三、四、五、六、八、九、十，三被告均无异议，本院确认其证明力。对原告所举证据一，被告吴高升、陈维红认为交通事故责任认定的被告吴高升负全责并不等同于承担民事责任中的全部赔偿责任；本院认为，交通事故责任认定书是作为确定事故双方民事责任的直接证据之一，现二被告亦无其他证据事故责任认定有错或有失公平，故本院确认该证据的证明力。对原告所举证据七、十二，被告吴高升、陈维红认为被告吴高升涉嫌交通肇事罪，现尚未审判，因此公安对其作的询问笔录及起诉意见书不得公开，来源不合法；本院认为，二被告未举证证明原告以非法手段取得该二份证据，故本院对该证据七、十二予以认定。对原告所举证据十一，二被告认为朱忠泉的母亲系合法继承人，其在声明中并没有明确表示其放弃诉讼权利，在本案中仍然具有原告的主体资格。本院认为，朱忠泉母亲在声明中已认可朱忠泉的死亡赔偿事宜由原告出面、赔偿款归原告所有，应视为其放弃对本次事故的诉讼权利，故本院对该证据予以认定。对被告吴高升所举证据十三，原告朱建云、被告陈维红、被告太平洋保险公司对其真实性无异议，本院确认其真实性，但因其驾驶证已被公安交通管理部门所注销，其事实已由交通事故责任认定书所确认，故本院对其关联性不予认定。对证据十四，原告朱建云、被告陈维红、被告太平洋保险公司对其真实性无异议，但原告认为只收到被告吴高升的150000元款项；经本院核实，本院认定被告吴高升支付给原告的款项为166494.8元。对被告陈维红所举证据十五被告吴高升、太平洋保险公司无异议，原告朱建云对证据三性均有异议，认为该协议系事后补签；本院认为，该证据车辆转让协议与证据七公安询问笔录中被告吴高升陈述车辆系从被告陈维红处借用相矛盾，而被告吴高升系完全民事行为能力人，其对车辆是借用或买卖在第一时间能作出判断，且该询问笔录已在前述认定，故本人对该证据十五不予认定。被告太平洋保险公司所举证据十六，原告对其真实性、合法性无异议，被告吴高升认为其真实性由被告陈维红确认，被告陈维红对其真实性有异议，认为责任免除明确说明书上的签名非被告陈维红本人所签；本院认为，被告虽对其真实性有异议，但未举证予以证明，且该责任免除明确说明书明确告知驾驶人无驾驶证或驾驶证注销期间造成的损失不予赔偿，被告太平洋保险公司对该责任免除已尽到告知义务，故本院对该证据予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年4月6日，被告吴高升驾驶被告陈维红所有的浙E×××××小型普通客车在孝丰镇新村村卫生服务站与原告朱建云之子朱忠泉驾驶的自行车发生碰撞，造成朱忠泉受伤经医院抢救无效于2014年4月30日死亡的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告吴高升负事故全部责任，朱忠泉不负事故责任。事故发生后，朱忠泉母亲声明朱忠泉的死亡赔偿事宜由原告出面、赔偿款归原告所有，其放弃对本次事故的诉讼权利。原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费116462.98元，2.护理费2928元（122元／天＊24天），3.住院伙食补助费720元（30元／天＊24天），4.营养费720元（30元／天＊24天），5.死亡赔偿金322120元（16106元／年＊20年），6.丧葬费22256元，7.精神损害抚慰金50000元，合计515206.98元。交通事故发生后，被告吴高升支付款项166494.8元，其在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内。另查明，被告吴高升因两次吸毒被注销驾驶证，其在借用车辆及发生事故时，仍持有未收回的驾驶证。现各方就赔偿事宜未能协商一致，原告故而起诉。
本院认为，被告吴高升因交通事故致朱忠泉死亡，其应当对由此造成的损失向原告予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。本案中被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内先行向原告赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元。原告的其余损失，应由被告吴高升根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，鉴于其在交通事故中承担全部责任，本院确定肇事车辆一方承担全部民事赔偿责任，即应赔偿395206.98元（515206.98元-120000元）.因本案交通事故发生在肇事车辆所投保的第三者责任保险期限内，应由承保第三者责任保险的被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔付。而保险人被告太平洋保险公司与该车辆的投保人在第三者责任保险条款中明确约定驾驶人无驾驶证或驾驶证注销期间造成的损失不予赔偿，该免责条款对被保险人及其允许的驾驶人发生效力，被告太平洋保险公司依法免除对原告其余损失的赔偿责任。故原告的其余损失，由肇事车辆所有人陈维红及驾驶人吴高升根据事故发生的过错承担其相应的赔偿责任。被告陈维红在出借车辆时被告吴高升仍持有已注销驾驶资格的驾驶证，其已尽到基本的注意义务。但鉴于借用车辆的风险程度，车辆的借用应是发生在通常所理解的熟人之间，被告陈维红对被告吴高升因吸毒而被两次行政拘留应当有所知晓，进而对被告是否仍有驾驶资格作进一步审查义务。故被告陈维红对事故的发生仍存在过错，本院确定被告陈维红对其余损失承担10%的赔偿责任，即被告陈维红应赔偿原告损失39520.70元（395206.98元＊10%），剩余损失355686.28元，由被告吴高升承担赔偿责任。扣除被告吴高升已支付款项166494.8元，尚应支付189191.48元。综上，原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱建云因本次交通事故造成的损失120000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴高升赔偿原告朱建云因本次交通事故造成的损失189191.48元，限于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈维红赔偿原告朱建云因本次交通事故造成的损失39520.70元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告朱建云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元（已减半），由原告朱建云负担155元，被告吴高升负担1755元，由被告陈维红负担370元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担1110元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈静