广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终294号
上诉人（一审原告）黄达忠。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）田阳县金龙投资有限公司。
法定代表人张响林，该公司总经理。
委托代理人付劭，田阳县金龙投资有限公司经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
一审被告覃平。
上诉人黄达忠因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初837号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月2日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2016年5月12日召集双方当事人进行举证质证、辩论，上诉人田阳县金龙投资有限公司的委托代理人陈荣兵、被上诉人黄达忠的委托代理人黄瀚乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月13日原告的委托代理人付劭与被告覃平共同出资，成立原告金龙公司。公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围是对房地产业的投资。公司登记法定代表人为覃平。公司注册资金1000万元，其中付劭出资700万元，占出资总额的70%；覃平300万元，占出资总额的30%。公司成立后，原告金龙公司购买位于田阳县火车站西南方向300米处的几块地皮。2013年8月16日、9月3日、9月30日和2014年5月5日、8月22日，被告覃平多次向被告黄达忠借款共计602万元，被告覃平向被告黄达忠出具多份借条，其中2013年8月16日借条注明借款100万元，备注以覃平名下的长特彼勒挖掘机KKT00728一台作抵押；2013年9月30日借条注明借款200万元，以覃平名下［阳国用（2013）第009873号］土地使用证作为抵押担保；2014年8月22日借条注明借款96万元，备注以覃平名下金龙公司地块第009872号作抵押物。上述借款期限1-6个月不等，被告黄达忠通过银行转账的方式将借款打入被告覃平的个人账户。借款期限届满后，被告覃平未偿还被告黄达忠借款。2014年8月28日被告黄达忠向一审法院申请诉前财产保全，要求对被申请人金龙公司取得的座落在田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号，土地使用权面积为8027.55平方米］（以下简称第二块地皮）执行查封。当日一审法院作出（2014）阳民保字第10号民事裁定书，裁定查封第二块地皮。该裁定书送达后，原告金龙公司未提出复议。2014年9月25日被告黄达忠向一审法院起诉，要求被告覃平偿还借款602万元，一审法院立案为（2014）阳民一初字第901号民间借贷纠纷案（以下简称第901号案）。2014年11月5日被告黄达忠与被告覃平对第901号案借款达成调解协议：“一、覃平同意偿还黄达忠借款共计530万元，定于2015年1月31日前偿清；二、黄达忠自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费53940元，减半收取26970元、财产保全费5000元，共计31970元，由覃平负担。”一审法院作出（2014）阳民一初字第901号民事调解书，确认被告黄达忠与被告覃平达成的上述调解协议内容。2014年11月14日原告金龙公司变更法定代表人，原法定代表人覃平变更为张响林，被告覃平将其拥有原告金龙公司30%的股份转让给张响林。由于被告覃平未按该调解书规定的期限履行给付义务，2015年2月2日被告黄达忠向一审法院申请执行，一审法院立案受理（2015）阳法执字第105号执行案件。在该案件执行过程中，2015年3月15日原告金龙公司对一审法院执行查封的第二块地皮提出书面异议。2015年6月28日，一审法院作出（2015）阳法执字第105-1号执行裁定书，裁定驳回原告金龙公司的异议。原告金龙公司不服该裁定，在法定的期限内向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2006年9月5日被告覃平与案外人覃桂峰共同出资，成立一家公司，取名百色市山泉石业有限公司，经营范围包括石材加工、销售；水泥、钢材、化肥、建筑材料零售；对建筑装饰业的投资等。覃平出资1160万元，占该公司股份的96.6667%，覃桂峰出资40万元，占该公司股份的3.3333%。2013年7月19日该公司变更登记股东人员，原覃桂峰享有的股份变更为案外人苏勤享有，覃平在该公司的股份不变。覃平一直担任该公司的法定代表人。
一审法院审理认为，本案是案外人提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”一、关于被告覃平在第901号案的借款是其个人或者金龙公司行为的问题。被告覃平在第901号案借款时，其虽为原告金龙公司的法定代表人，且是原告金龙公司的股东之一，但第901号案的民事调解书确认由被告覃平偿还尚欠被告黄达忠的借款。在诉讼中，原告金龙公司亦不认可是公司借款，故被告覃平在第901号案的借款属其个人行为，系其个人债务。因原告金龙公司的第一项诉讼请求己经一审法院第901号案予以确认，原告在本案中作为一项独立的诉讼请求进行主张，该请求不是对执行标的的实体权利提出异议，不是执行异议案件审理的范围，故对原告的该项请求，一审法院在本案不予处理。被告黄达忠辩称被告覃平借款时以金龙公司第009872号地皮作为借款抵押担保的辩解，因该地皮属于原告金龙公司所有，被告黄达忠与原告金龙公司未办理土地使用权抵押登记，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。二、关于原告要求解除执行第二块地皮是否合法的问题。本案中，金龙公司对一审法院在（2015）阳法执字第105号执行案件中查封第二块地皮作为抵偿被告覃平个人债务提出异议，该地皮属于原告金龙公司的财产，有金龙公司提供的《土地使用权证》予以证实，一审法院予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《执行规定》）第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告覃平是一审法院（2015）阳法执字第105号执行案件的被执行人，该案件的执行依据是一审法院第901号案民事调解书，该案民事调解书确认的债务系被告覃平个人债务，而不是原告金龙公司的公司债务，只能执行被告覃平的个人财产。被告覃平如果在原告金龙公司享有股份属于《执行规定》的其他财产权，可以冻结被告覃平的股份，但不得强制执行原告金龙公司的公司财产。一审法院在（2015）阳法执字第105号执行案件中查封原告金龙公司的财产抵偿被告覃平个人债务，该执行行为损害原告金龙公司的利益，原告金龙公司要求解除执行第二块地皮，并提出对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告金龙公司的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，判决如下：不得执行原告田阳县金龙投资有限公司所有位于田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］。案件受理费100元，由被告黄达忠、覃平负担。
上诉人黄达忠上诉称，上诉事实和理由：一审被告覃平原是田阳县金龙投资有限公司的法定代表人、公司股东，2013年8月16日起至2014年9月3日期间，共计向上诉人黄达忠借款602万元，并在2014年8月22日借条上，标注以本人名下金龙投资有限公司地块第009872号作抵押物。田阳县法院2016桂10民初137号民事判决被上诉人承担抵押担保行为应对经济人造成损失的责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求解除对位于田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地【阳国用（2013）第009872）强制执行措施的诉讼请求。
被上诉人田阳县金龙投资有限公司答辩称，一、2013年8月16日—2014年9月3日，覃平向黄达忠借款602万元，该借款系覃平以个人名义借款、由覃平个人偿还事实清楚，证据充分。二、抵押合同未签订、也未生效，抵押未登记、抵押权未设立，覃平行为不构成职位上的表见代理，法院不能认定覃平已将金龙投资公司财产作借款抵押物，黄达忠对金龙投资公司的土地使用权不享有任何抵押优先权。三、覃平个人欠款，法院可以执行覃平在公司的股权（在覃平仍持有公司股权的前提下），不能直接执行公司的实体财产（包括土地使用权）。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人覃平未作陈述。
在二审期间各方当事人均无新证据向法院提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审被告覃平在一审法院第901号案的借款是个人借款或者是代表金龙公司的行为；二、上诉人能否直接执行被上诉人位于田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］地皮用于清偿借款。
关于一审被告覃平在一审法院第901号案的借款是个人借款或者是代表金龙公司的行为问题。
一审被告出具给上诉人的涉案借条均载明，系一审被告覃平以本人名义向上诉人借款，虽然一审被告借款时系被上诉人公司的法定代表人，但借条上并无被上诉人公司的盖章，且没有证据证明一审被告是以公司名义借款或者借款是得到公司的授权，亦没有证据证实一审被告将涉案借款用于公司经营。故一审被告向上诉人的借款行为不属于《中华人民共和国合同法》第二十五条规定中的“法定代表人”的“代表行为”，在诉讼中，被上诉人金龙公司亦不认可一审被告的借款是公司借款，故一审被告在一审法院第901号案的借款属其个人借款，系一审被告的个人债务。
关于上诉人能否直接执行被上诉人位于田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］地皮用于清偿借款的问题。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司财产是独立于股东个人财产而存在的，公司享有由股东投资形成的“全部法人财产权”，公司财产的支配权只能由公司独立行使，股东未经公司授权无权处置公司财产，而公司不对股东的债务承担责任，股东的个人债务不等于公司的债务。经查明，位于田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］地皮系被上诉人公司名下的公司财产。而一审法院第901号案民事调解书所确认的债务人一审被告覃平向债权人上诉人黄达忠的借款，系一审被告的个人债务，故一审法院依据第901号案民事调解书所作的（2015）阳法执字第105号执行案件不能直接执行属于公司财产的土地，（2015）阳法执字第105号执行案件的被执行人，该案件的执行依据是田阳县法院第901号案民事调解书，一审被告覃平如果在被上诉人金龙公司享有股份，债权人可以通过拍卖一审被告在被上诉人公司享有的股份所得价款来实现其债权。如直接执行属于公司财产的土地则会损害被上诉人公司的利益，故被上诉人公司提出其对一审法院依据第901号案民事调解书所作的（2015）阳法执字第105号执行案件，所执行的位于田阳县火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］地皮，享有足以排除强制执行的民事权益，具有事实和法律依据和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄达忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 陈华婷
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 妮