wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执异6号案外人：李国财，男，住舒兰市。申请执行人：耿庆发，男，住舒兰市。申请执行人：邵润淑，女，住舒兰市。被执行人：邹连文，男，住舒兰市。被执行人：常丽杰，女，住舒兰市。本院在执行申请执行人耿庆发、邵润淑与被执行人邹连文、常丽杰借款合同纠纷一案中，李国财向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人李国财称，2016年5月31日，异议人与被申请执行人邹连文、常丽杰签订了房屋买卖协议，异议人以14万元价款购买了被申请执行人邹连文、常丽杰位于舒兰市七里村二社的房屋（其中正房四间，东西厢房各两间），签订协议时当时的见证人均在现场并在协议上签字。2017年1月24日异议人得知，贵院将异议人购买的位于舒兰市七里乡七里村二社的房屋予以查封。异议人2016年5月31日已购买了被申请执行人邹连文、常丽杰的房屋，并交付了全部房价款，在签订房屋买卖协议时，被申请执行人已将正房房屋和东西厢房及大门钥匙全部交给异议人，异议人取得钥匙后已入住该房屋，并将自家的物件搬入购买的房屋中，以实际使用该房屋，虽然该房屋被申请执行人还没有协助办理产权过户手续，但异议人与被申请执行人邹连文、常丽杰的房屋买卖是双方真实意思的体现，是合法有效的，异议人支付了合理价款，并以占用使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排出执行的，人民法院应予支持（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（3）已支付全部价款；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据此规定，异议人购买的房屋符合上述情形。而被申请执行人向法院隐瞒自己的房屋已出卖的事实，贵院作出的舒兰市人民法院（2017）吉0283执34号执行裁定书侵犯了异议人的合法权益。为此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起执行异议，请求法院撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283执34号执行裁定书，解除对房屋的查封。申请执行人耿庆发、邵润淑称，案外人称所购得的房屋被执行人邹连文、常丽杰已于2015年7月25日抵押给申请执行人了，异议人的执行异议请求不成立，请求法院驳回其异议。被执行人邵润淑称，请求法院依法裁决。被执行人邹连文经传票传唤未到庭参加听证，缺席。本院查明，申请执行人耿庆发、邵润淑与被执行人邹连文、常丽杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0283民初2240号民事调解书，邹连文、常丽杰于2016年12月23日给付耿庆发、邵润淑欠款120000元。调解书生效后，耿庆发、邵润淑于2017年3月3日申请执行，本院作出执行裁定，查封了被执行人邹连文、常丽杰房屋。2017年2月20李国财以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2017年2月20日受理其执行申请。经查，2016年5月31日，李国财与邹连文、常丽杰签订了房屋买卖协议，邹连文、常丽杰夫妻共有房屋出卖给李国财，双方约定房屋价款140000元，合同签订当日李国财给付邹连文、常丽杰购房款20000元，其余房款由邹连文、常丽杰所欠李国财借款本息合计120000元抵顶，常丽杰已将该房屋钥匙交给李国才，现该房屋由李国财占有使用。本院认为，案外人李国财为证实自己主张向本院提供了房屋买卖协议书、购房款收据等相关证据，被执行人常丽杰认为是其在违背真实意思情况下作出，并非自己的真实意思表示，但其未提供充分证据予以证实，因此，案外人李国财与被执行人邹连文、常丽杰签订的房屋买卖协议成立并有效。申请执行人耿庆发认为该房屋邹连文、常丽杰已先行抵押给自己，对房屋有优先受偿权，被执行人邹连文、常丽杰也认可其抵押行为，但双方仅签订了抵押合同，未依法办理抵押权登记，抵押合同有效，但抵押权未设立。案外人李国财虽依约履行了交付房款义务，并已实际占有该房屋，但其未举出充分证据证明其占有房屋是基于被执行人的真实意愿。因此，案外人要求撤销本院对房屋查封的请求，理由不成立，其请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李国财的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一七年三月七日书 记 员  常 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6235-1号
原告：唐琴。
委托诉讼代理人：李新文，湖北凌风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘华伟。
被告：余明霞。
被告：武汉富曦金鼎企业咨询有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦B座14层01号。
法定代表人：余明霞，该公司总经理。
原告唐琴与被告刘华伟、余明霞、武汉富曦金鼎企业咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告唐琴于2018年3月13日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告唐琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐琴撤诉。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13001号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：谢晓丹，女，1985年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金35372.51元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年5月20日为5616.43元，滞纳金为143.29元），共计41132.23元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号00×××35申领时间2008年9月12日信用额度额度初始为5万元，后调整为8万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年9月25日开始透支，2014年4月12日至2014年12月22日陆续消费，此时形成透支本金79434.78元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款53次，最后一次为2016年10月4日还款100元，还款合计57571.56元，其中用于冲抵本金44612.27元、利息8752.1元、滞纳金4207.19元。合计债权额核定本息额结欠本金34822.51元透支滞纳金143.29元透支利息截至2016年12月11日的利息为5616.43元，之后的利息以透支本金34822.51元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金34822.51元及利息（截至2016年12月11日共计利息5616.43元，之后的利息以透支本金34822.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金143.29元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告谢晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初290号
自诉人许某某，男，1956年1月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告人薛某某，女，1969年6月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人许某某诉被告人薛某某拒不执行罪一案，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某某以被告人薛某某已经履行判决义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 范卓婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4631号
申请执行人义乌市宏源物资经营部
被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司，组织机构代码74412476X
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06972号，依法向被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市宏胜市政工程有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××71的存款人民币20936325.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3432号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘国梁
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡ＸＸ，男，1981年02月02日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇江瑶村江瑶南区**号，公民身份号码：3307221981********。
被告：孙小霞，女，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇江瑶村江瑶南区**号，公民身份号码：3307221980********。
被告：永康市正一工贸有限公司。
法定代表人：孙宇航。
被告：孙宇航，男，1974年08月11日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道黄棠村前园***号，公民身份号码：3307221974********。
被告：施颖芳，女，1979年01月21日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道五金东路***幢*单元***室，公民身份号码：3307221979********。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村银行”）与被告胡ＸＸ、孙小霞、永康市正一工贸有限公司、孙宇航、施颖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农村银行的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告胡ＸＸ、孙小霞、永康市正一工贸有限公司、孙宇航、施颖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村银行起诉称：2014年4月25日，第一被告向原告借款150万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，利率为月利率9.27‰，双方签订《个人保证借款合同》。同时，合同约定按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人并自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。第二被告为第一被告的配偶，于同日出具共同还款承诺书。第三、四、五被告为该借款提供连带保证担保。现借款已到期，第一被告未能如约归还借款本息。为此请求：一、依法判令被告一、被告二向原告归还借款150万元，并支付借期内利息，罚息和复利（借期内利息从2014年12月21日起至2015年4月24日按月利率9.27‰计算；罚息从2015年4月25日起按月利率13.9‰计算至款清之日；复利每季以所欠利息总额为基数按月利率13.9‰计算至款清之日止）；二、依法判令被告一、被告二承担本案的所有诉讼费用及律师代理费30500元。三、判令第一、第二被告承担本案的诉讼费用。四、判令第三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告胡ＸＸ、孙小霞、孙宇航、施颖芳的人口信息表各一份，被告永康市正一工贸有限公司的公司基本情况表一份，用以证明各被告的诉讼主体资格。
2-1、个人保证借款合同、共同还款承诺书、保证函，用以证明第一被告向原告借款150万元，第二被告承诺共同还款，第三、四、五被告提供担保的事实。
2-2、借款借据原件一份，用以证明原告按约交付借款的事实。
3、法律委托合同书、律师收费标准、发票各一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师代理费30500元的事实。
4、分户明细对账单一份，用以证明被告利息支付到2014年12月20日的事实。
被告胡ＸＸ、孙小霞、永康市正一工贸有限公司、孙宇航、施颖芳均未答辩，亦未提交证据材料。
本院认证意见为：被告胡ＸＸ、孙小霞、永康市正一工贸有限公司、孙宇航、施颖芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4均符合有效民事证据形式要件，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告胡ＸＸ、永康市正一工贸有限公司签订了《个人保证借款合同》，载明：“借款人：胡ＸＸ，保证人：永康市正一工贸有限公司。借款金额为150万元，借款用途为购锡，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，利率为月利率9.27‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款人并自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。永康市正一工贸有限公司为胡ＸＸ的上述借款提供连带责任保证，保证期限为二年。”。同日，被告孙小霞向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对胡ＸＸ的上述借款承担连带共同还款责任。被告孙宇航、施颖芳向原告出具《保证函》一份，表示自愿为胡ＸＸ的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告按约向被告胡ＸＸ发放贷款150万元。后被告胡ＸＸ按约支付利息至2014年12月20日，此后利息未付，本金150万元至今未还。原告为本案诉讼花去律师代理费30500元。
本院认为，原告与与被告胡ＸＸ、永康市正一工贸有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告孙小霞向原告出具的《共同还款承诺书》，被告孙宇航、施颖芳向原告出具的《保证函》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告胡ＸＸ发放了贷款150万元，被告胡ＸＸ、孙小霞亦理应按约履行支付利息、到期归还本金的义务。现借款期限已届满，故被告胡ＸＸ、孙小霞应承担归还原告借款150万元并按约支付利息、罚息、复息、律师代理费30500元的民事责任。被告永康市正一工贸有限公司、孙宇航、施颖芳自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应对被告胡ＸＸ、孙小霞的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡ＸＸ、孙小霞归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金150万元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2014年12月21日起按月利率9.27‰计算至2015年4月24日止，罚息从2015年4月25日起按月利率13.9‰计算至款清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率13.9‰计算至款清之日止）；
二、由被告胡ＸＸ、孙小霞支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本院诉讼花去的律师代理费30500元。
以上两款项限本判决生效后五日内履行完毕。
三、由被告永康市正一工贸有限公司、孙宇航、施颖芳对上述款项及本案诉讼费用14535元承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9535元，诉讼保全费5000元，合计14535元，由被告胡ＸＸ、孙小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈罗敏
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第149号
申请人：中国农业银行股份有限公司延津县支行
法定代表人：李某某，任该行行长。
委托代理人：段某某，该行职工。
被申请人刘某某。
被申请人刘某某。
被申请人刘某某。
申请人称刘某某于2009年9月29日向申请人申请农户小额贷款30000元，我行于2012年1月13日对刘某某发放贷款30000元，贷款期限为1年，该笔贷款由刘某某、刘某某为担保人，该笔贷款系三户联保。贷款到期后，贷款人刘某某拒不偿还本金及利息。
为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对刘某某、刘某某、刘某某的银行存款35000元予以冻结。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条之规定，裁定如下：
将刘某某、刘某某、刘某某的银行存款35000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十月十五日
书记员 王建军
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第169-1号
申请执行人张有宏。
被执行人方森林。
被执行人方园园。
申请人张有宏与被申请人方森林、方园园民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年7月29日作出的（2014）金仲义字第025号裁决书已发生法律效力，申请人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过“点对点”查询系统查询银行存款，到金华市国土资源管理局、义乌市房管局、义乌市国土资源管理局查询房地产情况，均未发现二被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将执行情况向申请执行人作了执行回告，申请执行人表示同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第169号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 于廖瑛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8147号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
主要负责人：李亚力，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲，女，1988年8月19日生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1986年10月2日生，汉族，住济阳县。
以上被上诉人委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1980年2月21日生，汉族，原住济南市槐荫区孔村西区***号，现住山东省宁津县化肥厂。
原审原告：王某乙，女，2012年2月16日生，汉族，住济阳县。
法定代理人：张某某（系王某乙之母），住济阳县。
委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被上诉人张某某、王某甲、赵某某及原审原告王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2017年11月13日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张修芬
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1831号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，组织机构代码56683664-0。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人毛向东，男，1970年4月2日生，住所地太仓市。
被执行人陆玉琴，女，1972年5月16日生，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行申请执行毛向东、陆玉琴金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告毛向东、陆玉琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金25万元及利息2082.62元、罚息7921.88元、复息65.94元，合计260070.44元及律师代理费12100元。案件受理费5383元，减半收取2692元，由被告毛向东、陆玉琴负担。因毛向东、陆玉琴未履行该判决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行,本院于2016年6月1日立案执行，执行标的274862.44元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，本案予以本次程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 周波
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第131号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人何从伦，贵州金瑞律师事务所律师。
辩护人杨松涛，贵州金瑞律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人王某某犯行贿罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员石某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人何从伦、杨松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月，广州市第四装修有限公司与贵州乌江房地产开发有限公司签订了《乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作单项工程施工合同》，合同签订后，广州市第四装修有限公司又和被告人王某某签订《工程联合施工合同》，合同约定由广州市第四装修有限公司委派潘某某（另案处理）为现场项目负责人，履行项目经理职责，被告人王某某为项目负责人及安全生产责任人。被告人王某某为了能够低于合同标准完成工程施工，从2011年3月至2013年11月行贿给潘某某共计人民币153，986.00元。2014年5月30日，被告人王某某到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应以行贿罪追究刑事责任。被告人王某某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对起诉指控的罪名无异议，对起诉指控的犯罪事实，认为给予潘某某的款项中包含有应由广州市第四装修有限公司收取的管理费等费用。辩护人认为，潘某某系广州市第四装修有限公司员工，被告人王某某的行为构成对非国家工作人员行贿罪，且犯罪情节轻微，犯罪后自首，建议给予被告人王某某免于刑事处罚。
经审理查明：2011年3月，贵州乌江房地产开发有限公司开发的乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作单项工程招标时，被告人王某某以广州市第四装修有限公司名义投标，中标后，被告人王某某以贵州赋安消防工程有限公司名义与广州市第四装修有限公司于2011年5月签订《工程联合施工合同》，合同约定广州市第四装修有限公司委派潘某某（已另案处理）为现场项目负责人，履行项目经理职责，监督质量安全、进度、文明施工，办理文件往来业务。2011年3月至11月间，被告人王某某共支付给潘某某人民币153，986.00元，潘某某分别于2011年7月27日、12月14日以乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作单项工程管理费等名义交回公司50，000.00元和91，996.00元，实际取得21，990.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人王某某供述，证明：2010年底，乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作安装单项工程公开招标，在这过程中我认识了广州市第四装修公司贵阳分公司负责人潘某某，得知他们公司拥有铝合金门窗制作安装一级资质，经与潘某某商量同意以他们公司名义竞标。竞标成功后，我挂靠贵州赋安消防工程公司与他们公司签订了《工程联合施工合同》。合同签订几天后我就组织施工队伍进场施工，施工现场是由我和潘某某负责。开工时潘某某给我说：他是国营企业，工资不高，经常出差亏本，提出在项目管理费中给他报销差旅费，除此之外每月给他5，000.00元费用作补贴。2011年3月28日至11月15日，共六次支付给潘某某153，986.00元。
2、潘某某供述，证明：王某某给我说他有个工程准备与我们公司合作，经公司总经理同意参加了乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗单项工程招投标。中标后王某某以贵州赋安消防工程有限公司与我公司私下签订了“工程联合施工合同”，我公司明确我为此项目现场负责人，履行项目经理职责，监督检查工程质量安全、进度、文明施工，办理文件往来。由于我经常到工地来，费用较大，王某某主动提出每月给我5，000.00元补助、报销差旅费等，共计大概四万余元，具体数字记不清楚了。
3、《乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作安装单项工程施工合同》、《工程联合施工合同》、借条：证明王某某以第四装修公司名义参加乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作安装单项工程招投标，中标后挂靠贵州赋安消防工程有限公司与广州市第四装修公司签订联合施工合同，潘某某为广州市第四装修公司派驻此项目现场负责人，履行项目经理职责，监督检查工程质量安全、进度、文明施工，办理文件往来。
4、本院（2015）汇刑初字第00018号刑事判决书，证明：潘某某因收受王某某给予的人民币21，990.00元，被以犯受贿罪判决免予刑事处罚。
5、被告人王某某身份信息：证明被告人王某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
上述证据经当庭举证、质证，合法有效，能够相互印证，予以采纳。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国有公司委派到非国有公司从事公务的人员潘某某人民币21，990.00元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条关于“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”的规定，构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。潘某某作为国有公司委派到乌江水电遵义基地二期工程铝合金门窗制作安装单项工程项目现场负责人，履行项目经理职责，负责监督检查工程质量安全、进度、文明施工，办理文件往来等，其职务活动具有公务性质，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条关于国有公司委派到非国有公司从事公务的人员，以国家工作人员论的规定。其在履行职责期间收受项目实际承包人王某某给予的财物，其行为构成受贿罪。故被告人王某某之辩护人关于王某某的行为构成对非国家工作人员行贿罪的辩护意见不能成立。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，以及第三百九十条第二款关于“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定，被告人王某某犯罪后自首，且犯罪较轻，本院决定对被告人王某某免予刑事处罚。辩护人关于应对被告人王某某免除处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周大远
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一五年三月九日
书 记 员 王佳懿
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1271号
原告刘志华。
委托代理人刘军。
委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告赵帮才。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告赵爱芳。
原告刘志华与被告赵帮才、赵爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托代理人刘军、杨颖、被告赵帮才的委托代理人王义和、被告赵爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称，原告与被告赵帮才系朋友关系。2013年8月16日，被告赵帮才向原告借款300000元，并约定借期到8月31日，逾期每日按3.5%罚款。2013年11月1日，被告赵帮才再次向原告借款500000元，约定借期到2013年12月30日，逾期每日按3.5%罚款。但之后被告赵帮才并未依约定偿还借款。两被告系夫妻关系，原告现起诉要求判令两被告偿还借款800000元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息至还清为止（300000元借款自2013年9月1日起，500000元借款自2014年1月1日起计算利息）。
被告赵帮才辩称，借条确是被告赵帮才本人签名，但借款仅有500000元一笔，300000元的借款没有实际给付，借条没有收回，并且500000元的借款实际仅支付462000元。借款后被告赵帮才按照每月38000元的标准向原告进行还款，已经偿还了396000元。原告明知被告赵帮才借款是替朋友所借，并未用于家庭生活，应当属于赵帮才的个人债务，与被告赵爱芳无关。此外，出借人应当为镇江志华钢铁有限公司，而非刘志华，原告主体不适格。
被告赵爱芳辩称，被告赵帮才借款的事实，被告赵爱芳并不知情，且两被告已经于2013年因感情不合开始分居，2014年解除婚姻关系，离婚协议明确约定双方债务各自负担。另外，借款并未用于家庭共同生活，8月份借款300000元，12月份又借款500000元也不符合正常的家庭生活开支。请求驳回原告对被告赵爱芳的诉请。
经审理查明，被告赵帮才于2013年8月16日向原告刘志华出具借款300000元的借条，借款期限至2013年8月31日，并约定逾期每日按3.5%罚款。同日，原告从银行卡中取出290000元。随后，原告述称赵帮才按照每月18000元的标准向原告支付了两个月的利息合计36000元。赵帮才认可借条的真实性，但认为借款没有实际交付，借贷关系不存在。2013年11月1日，赵帮才向原告借款500000元，借款期限至2013年12月30日，约定逾期每日按3.5%罚款，并在借条上注明本月份红利已付。同日，原告通过银行转账将462000元汇入赵帮才指定的账户。此后，赵帮才按照每月38000元的标准向原告汇款至2014年8月。对该款项的性质及支付总金额双方说法不一。原告述称，该款项为利息（300000元借款利息18000元，500000元借款利息20000元），赵帮才每次支付利息都不能按照38000元的标准足额支付，其一共支付了将近360000元的利息。后原告确认赵帮才共支付利息302000元（包含300000借款的利息36000元，不包含2014年4月1日赵帮才向原告母亲范义芝工商银行账户的汇款38000元）。赵帮才辩称，其每月均按照38000元的标准向原告还款而非支付利息，累计支付396000元。之后，赵帮才未能偿还借款，亦未支付利息。原告于2014年12月3日诉至本院，要求两被告偿还借款800000元并支付利息。
另查明，被告赵帮才于2013年11月28日、29日向范义芝工商银行的账户汇款20000元和18000元。分别于2014年1月7日、3月8日、4月1日、4月2日、5月1日、6月4日向原告及范义芝的多个银行账户汇款合计228000元，于7月14日向范义芝工商银行账户汇款20000元，于8月8日向原告农业银行账户汇款18000元。以上合计304000元。此外，范义芝的工商银行账户于2013年8月28日、10月11日分别收到两笔18000元的汇款，合计36000元。
再查明，两被告原系夫妻关系，1994年1月16日登记结婚，2014年6月27日协议离婚。
以上事实，有原告提交的两被告的婚姻登记资料、借条、银行账户交易明细，被告提交的银行交易凭证等证据以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志华与被告赵帮才之间的借贷关系有借条、银行取款及汇款凭证为据，事实清楚、证据确凿。原告要求被告赵帮才偿还借款的诉请，本院予以支持。但借款金额应当以实际交付的金额为准。故两笔借款应当分别为290000元和462000元。对于第一笔借款，若如赵帮才所述没有实际交付款项，借条又未收回，在再次向原告借款，赵帮才出具借条时，借款金额应当进行扣减，而非原告出具的500000元的金额。故结合原告提交的借条、银行账户取款、收款的交易明细，综合认定290000元的借款事实存在，借贷关系成立。
对于第二笔借款发生后赵帮才向原告汇款的起止时间原告及赵帮才均没有异议，但对汇款的性质及总金额双方说法不一。根据原告及赵帮才的相关证据显示，2013年11月1日之后，赵帮才共向原告汇款304000元。两笔借款，在出借时均扣除利息，并且约定有逾期的惩罚性条款。故赵帮才在两笔借款之后支付的款项340000元（304000元＋36000元）均应当视为借款的利息，而非偿还的本金。上述利息已经超过相关法律规定的最高标准219126.03元（290000元自2013年8月16日至2014年12月3日银行同期贷款利率四倍的利息为93877.83元，462000元自2013年11月1日至2014年12月3日银行同期贷款利率四倍的利息为125248.2元），对超过的部分应当折抵本金。故第一笔借款的本金为290000元-（18000元×10-93877.83元）=203877.83元；第二笔借款的本金应当为462000元-（20000元×8-125248.2元）=427248.20元，合计631126.03元。原告主张银行同期贷款利率四倍的利息计算标准符合相关法律规定。
对于是否为夫妻共同债务问题，被告赵帮才在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，两被告又未提交相关证据证实为个人债务，应当认定为共同债务。现原告起诉要求被告赵爱芳共同承担还款义务于法有据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵帮才、赵爱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志华支付借款本金631126.03元及利息（自2014年12月4日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告刘志华负担2491元，由被告赵帮才、赵爱芳共同负担9309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 牟宗洋
审 判 员 杜薇薇
代理审判员 陈 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1306号
申请执行人陈勇，男，汉族，1981年3月28日生。
被执行人云南正匠建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人云南正匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人云南正匠建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈勇不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1306号申请执行人陈勇，男，汉族，1981年3月28日生。被执行人云南正匠建筑装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人云南正匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人云南正匠建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈勇不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  肖武仕
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第387号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黎某，男，1990年6月20日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2015年4月4日被阳春市公安局抓获并处以行政拘留十五日的处罚，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月24日被阳春市公安局刑事拘留，同年8月7日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年10月份的一天下午，吸毒人员黎某某去到被告人黎某位于阳春市合水镇竹园村委会麻塘坡村46号的家中，邀请黎某与其一起吸毒。随后黎某某拿出事先准备好的矿泉水瓶等吸毒工具以及一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），两人在黎某房间里吸食了毒品甲基苯丙胺。
过了四、五天后的一天下午，吸毒人员袁某某带着事先准备好的矿泉水瓶等吸毒工具和一小包毒品甲基苯丙胺去到被告人黎某家中，邀请黎某与其一起吸毒。随后两人在黎某的房间里吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人黎某共容留2名吸毒人员在其家中吸食毒品甲基苯丙胺2次。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人黎某某、袁某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，被告人黎某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止；罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓羚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1018号
原告金龙旵。
委托代理人（特别授权代理）卓朔、张晓路。
被告杭州佩萱服饰有限公司。
法定代表人徐学良。
本院在审理原告金龙旵诉被告杭州佩萱服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告金龙旵于2013年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金龙旵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金龙旵撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1254元，由原告金龙旵负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 邱园园
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1467号
原告：王光勇。
委托代理人：张爱秀。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孟治国,山东衡明律师事务所实习人员。
原告王光勇与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王光勇、被告的委托代理人贾晓凡、孟治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B070的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益未付。后经（2015）潍城商初字第79号判决书判决被告支付原告2013年6月28日至2014年12月27日托管收益及违约金。2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益及违约金，因当时尚未到期，判决未予支持。现要求被告支付原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益7536元及违约金（按日千分之一计付），承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月4日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B070商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1507元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1696元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1884元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
（2015）潍城商初字第79号民事判决书判决二被告支付原告2013年6月28日至2014年12月27日托管收益及违约金。根据合同约定，2014年12月28日至2015年4月27日期间的托管费收益为7536元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同、民事判决书等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付2014年12月28日至2015年4月27日期间托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益7536元及违约金于本判决生效后十日内支付（违约金自2015年7月1日起以7536元为基数按照年利率24%支付至实际履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 王珺
�岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第479号
申请执行人:张志平
被执行人：李耀钊
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第316号民事调解书，于2015年9月29日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人人民币61108元、执行费1017元，共计62125元。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）青海法海商初字第316号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
执行长 郭俊莉
执行员 刘允志
执行员 韩 军
二〇一六年四月二十日
书记员 邱 圆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民四初字第468号
原告：梁志均，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××081X。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
本院在审理原告梁志均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁志均以被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不是本案承担赔偿责任的保险公司为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请在本院作出判决之前提出，撤诉理由合理，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁志均撤回起诉。
案件受理费减半收取即53元，由原告梁志均负担。
审判员 廖连载
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁浩然
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第366号
原告：张红。
被告：席燕舞。
被告：张海蓉。
原告张红诉被告席燕舞、张海蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告席燕舞、张海蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年11月26日，被告席燕舞说急用钱向其借20万元，开春就还，�出具借条。2015年正月原告得知被告席燕舞在2014年冬天将车转卖，与妻子离婚。原告打不通被告的电话，也打听不到被告一点消息。请求法院判令被告席燕舞、张海蓉支付原告20万元及其利息（从2015年1月26日至还清之日，按月利率1.9%计算），并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告席燕舞、张海蓉未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月26日，被告席燕舞向原告张红借款20万元，并出具借条一份，借条上未显示借款利息及还款期限。被告至今未清偿借款。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告席燕舞向原告张红借款20万元未还，原告要求其还款应予支持。但借条上未显示借款利息及还款期限，原告也未提交证据证明双方是否约定了利息及何时向被告催要借款，因此利息应从其起诉之日开始按年利率6%计算。原告要求利�按月利率1.9%计算，因无证据证明，不予支持。原告要求被告张海蓉承担共同还款责任，但原告未提交证据证明二被告是否曾经为夫妻关系及借款时在婚姻存续期间，故原告要求被告张海蓉承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席燕舞于本判决生效后十日内归还原告张红借款20万元及利息（自2015年6月26日至还清之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费4585元，由被告席燕舞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 哲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1223号
罪犯李老二，男，1983年3月28日出生，哈尼族，小学二年级文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年5月29日作出了（2013）澜刑初字第93号刑事判决书，以被告人李老二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年零11个月（刑期自2013年3月14日起至2015年2月13日止），并处罚金人民币1000元。被告人李老二服判，判决发生法律效力。2013年7月4日，罪犯李老二送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1223号减刑建议书，提请本院对罪犯李老二减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老二在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李老二的表扬审批表、超分记录和罪犯李老二个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李老二应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。
本院认为，罪犯李老二在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李老二在考核周期，获记表扬1个，可以减刑四个月。罪犯李老二全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李老二减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第248号
原告周凯。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告周凯与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告周凯，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告周凯诉称，请求判令被告为原告办理房产权属证书；请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5507元（2013年12月18日至2014年12月17日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，原告购买的房屋初始登记批复手续已于2014年1月24日办理完毕了，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XX幢XXX室商品房，建筑面积86.40平方米，总价款302584元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2009年7月29日向原告交付商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2014年12月18日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书房屋初始登记批复等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。且因诉争房屋初始登记批复下发时间为2014年1月24日，故原告主张违约金的起止时间应从2013年12月18日至2014年的1月23日止，共计37天。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款302584元计算，房屋逾期办证违约金应为560元（302584元×37天×0.00005）。
关于原告诉请办理商品房权属证书问题，本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近十一个月，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周凯办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XX幢XXX号商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周凯逾期办证违约金560元（从2013年12月18日起至2014年1月23日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告周凯承担50元，被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年一月十九日
书记员 王阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2997号
上诉人（原审被告）：褚霞。
被上诉人（原审原告）：高秀云。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪泽县城市资产经营有限公司,住所地洪泽县.
法定代表人：曹淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人褚霞因与被上诉人高秀云、洪泽县城市资产经营有限公司房屋权属纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人褚霞经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人褚霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人褚霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 靖芳芳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初421号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省常州市钟楼区。2016年3月因吸毒被行政拘留八日；2016年8月因吸毒被行政拘留五日，后被决定社区戒毒三年；2007年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，于2008年7月25日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审，同年7月10日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院根据江苏省常州市中级人民法院指定管辖决定受理本案，由本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日下午4时许，被告人黄某在江苏省常州市钟楼区荆川里小区51幢乙单元402室，向戴某贩卖甲基苯丙胺(“冰毒”)1包，重1克，得款人民币300元。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、房某的证言笔录、被告人黄某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、尿样检测记录、搜查笔录、手机通话记录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7日，即自2017年7月10日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人黄某未退出的违法所得人民币300元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一七年八月七日
书 记 员 顾梦婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第64号
罪犯裘宁锋，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2011年6月7日作出了（2011）台天刑初字第161号刑事判决，以被告人裘宁锋犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯裘宁锋减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裘宁锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯裘宁锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯裘宁锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裘宁锋予以减刑一年十个月（刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2908号
原告高某甲。
委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告王某，身份证号号码41012219900510074X。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
原告高某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人刘自强，被告王某及其委托代理人曹克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女高某乙，由于原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后感情一般，经常因琐事打骂，导致感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；判令女儿高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至女儿18周岁。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后感情尚可，没有生过气。双方婚前生育一女，仅三岁半尚年幼。此外，婚后夫妻共同财产为900平方米的楼房三层和工程车一台，夫妻共同债务4万元。
经审理查明：原、被告自小相识，系同一个村的居民，双方于2007年确立恋爱关系，于2009年阴历4月26日按照习俗举办了结婚仪式，开始共同生活，于××××年××月××日生育一女高某乙，于××××年××月××日在中牟县民政局正式登记结婚。
以上事实有原告提交的结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：原、被告青梅竹马，长大后相恋、结婚、生子，在经较长时间的共同生活与相互了解后自愿登记结婚，双方对彼此应该有很深的了解和深厚的情谊。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方的孩子尚年幼，需要双方共同承担起抚养教育的责任，这样才有利于孩子身心健康、快乐成长。本院认为，如果双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，多为孩子的将来和前途考虑，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告王某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 屠琪琪
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初260号
起诉人：南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏，职务董事长。
本院收到起诉人南通市红星空压机配件制造有限公司（下简称“红星公司”）以南通市国土资源局（下简称“南通国土局”）为被告的起诉状。起诉人红星公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被起诉人作出通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》，认定红星公司未经批准，非法占用南通市通州区刘桥镇刘桥社区土地进行建设，对起诉人进行行政处罚。其认为该行政处罚行为超越职权，没有法定依据。
经查，2015年8月24日起诉人曾以被起诉人为被告向本院提起行政诉讼，要求确认被告南通国土局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》将江苏省人民政府苏政地[2013]437号批文中已被征用的2721平方米国有建设用地作成集体农用地的行为违法，并撤销被告南通国土局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》。我院于2015年12月3日作出（2015）港行初字第00348号行政裁定，驳回起诉人诉请。起诉人上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终47号行政裁定维持本院裁定。
本院认为，起诉人提起行政诉讼必须属于人民法院行政诉讼受理范围，且不能重复起诉。本案中，起诉人要求确认通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》无效。我院（2015）港行初字第00348号行政裁定已经进行了处理，南通市中级人民法院亦维持了本院裁定，现起诉人再次就相同的行政行为，相同的当事人重复提起相同的诉讼请求，属于重复起诉，人民法院应根据“一事不再理”原则，裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈雷
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初260号起诉人：南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。法定代表人邱克敏，职务董事长。本院收到起诉人南通市红星空压机配件制造有限公司（下简称“红星公司”）以南通市国土资源局（下简称“南通国土局”）为被告的起诉状。起诉人红星公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被起诉人作出通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》，认定红星公司未经批准，非法占用南通市通州区刘桥镇刘桥社区土地进行建设，对起诉人进行行政处罚。其认为该行政处罚行为超越职权，没有法定依据。经查，2015年8月24日起诉人曾以被起诉人为被告向本院提起行政诉讼，要求确认被告南通国土局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》将江苏省人民政府苏政地[2013]437号批文中已被征用的2721平方米国有建设用地作成集体农用地的行为违法，并撤销被告南通国土局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》。我院于2015年12月3日作出（2015）港行初字第00348号行政裁定，驳回起诉人诉请。起诉人上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终47号行政裁定维持本院裁定。本院认为，起诉人提起行政诉讼必须属于人民法院行政诉讼受理范围，且不能重复起诉。本案中，起诉人要求确认通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》无效。我院（2015）港行初字第00348号行政裁定已经进行了处理，南通市中级人民法院亦维持了本院裁定，现起诉人再次就相同的行政行为，相同的当事人重复提起相同的诉讼请求，属于重复起诉，人民法院应根据“一事不再理”原则，裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  范斌审 判 员  景辉代理审判员  徐敏二〇一六年十月九日书 记 员  陈雷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04452号
原告：邱光英，女，1980年2月1日生，汉族。
被告：李开燕，女，1972年2月8日生，汉族。
被告：刘志贵，男，1937年7月21日生，汉族。
被告：石明友，女，1939年3月3日生，汉族。
被告：李果，男，2004年1月30日生，汉族。
法定代理人：李开燕，女，1972年2月8日生，汉族。
被告：刘进，男，1995年6月8日生，汉族。
原告邱光英诉被告李开燕、刘志贵、石明友、刘进、李果买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长与人民陪审员吕继泽、人民陪审员钟历英组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱光英到庭参加诉讼，被告李开燕、刘进、李果经本院传票（公告）传唤逾期未到庭参加诉讼，被告刘志贵、石明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光英诉称：被告李开燕与其丈夫刘玄明共同承包建筑工地多次向原告购买砖、石粉、水泥等建筑材料，用于其工程建设施工使用。2013年8月29日，经过结算，尚欠原告材料款50000元，并由被告李开燕丈夫刘玄明出具欠条一张，欠条载明：今欠邱光英材料款共计50000元。刘玄明在出具欠条后于2013年10月8日去世。原告多次找被告李开燕协商还款事宜未果，故诉至法院要求：1、被告李开燕支付原告邱光英材料款50000元；2、被告李开燕、刘志贵、石明友、刘进、李果在继承刘玄明遗产份额内对刘玄明生前与被告李开燕的夫妻共同债务50000元承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李开燕、刘志贵、石明友、刘进、李果未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：刘玄明在原告处购买砖、石粉、水泥等建筑材料。2013年8月29日，经过结算，尚欠原告材料款50000元，并由刘玄明出具欠条一张。欠条载明：今欠邱光英材料款共计50000元，由刘玄明签字确认。2013年10月28日，原告诉至法院要求：1、被告李开燕支付原告邱光英材料款50000元；2、被告李开燕、刘志贵、石明友、刘进、李果在继承刘玄明遗产份额内对刘玄明生前与被告李开燕的夫妻共同债务50000元承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：刘玄明于2013年10月9日死亡，被告李开燕与刘玄明生前系夫妻关系，被告刘志贵系刘玄明之父，被告石明友系刘玄明之母，被告刘进系刘玄明之子，被告李果系刘玄明之子，五被告均系刘玄明的第一顺序法定继承人。
上述事实有原告陈述、欠条、死亡证明、户籍登记信息表等证据材料予以证明。
本院认为：原告邱光英与刘玄明的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向刘玄明提供了货物，刘玄明应当按照其所出具欠条金额支付货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求刘玄明履行。至今刘玄明未履行付款义务，违反合同约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李开燕与刘玄明生前系夫妻关系，刘玄明所欠材料款50000在夫妻关系存续期间产生，系被告李开燕和刘玄明的夫妻共同债务，应由李开燕和刘玄明共同偿还。被告刘志贵、被告石明友、被告刘进、被告李果系死者刘玄明的第一顺序法定继承人，其应当在继承刘玄明的遗产范围内对刘玄明与被告李开燕的夫妻共同债务50000元承担连带赔偿责任。原告主张被告李开燕对欠款50000元作为夫妻共同债务承担责任，原告又要求被告李开燕在继承刘玄明的遗产范围内承担责任，原告对被告李开燕提出的两个诉讼请求不能并存。本院支持被告李开燕对欠款50000元作为夫妻共同债务承担责任，故本院对原告要求被告李开燕在继承刘玄明遗产范围内承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李开燕在本判决生效之日起十五日内支付原告邱光英欠款50000元；
二、被告刘志贵、被告石明友、被告刘进、被告李果在继承刘玄明的遗产范围内对上述欠款50000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱光英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，由被告李开燕、被告刘志贵、被告石明友、被告刘进、被告李果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡晓艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初758号
原告：丁瑞荣，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：韦建华，该局局长。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告丁瑞荣与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、合肥市重点工程建设管理局（以下简称合肥市重点局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告丁瑞荣诉称，2015年12月5日，原告与被告中太公司签订《沥青砼路面铺筑施工合同》。合同约定由原告承包被告中太公司承建的合肥市精神卫生防治中心医院沥青砼路面铺筑工程，原告包工包料，价格为120元/平米，总面积约1800平米，双方建立建设施工合同关系。经查，上述工程为合肥市重点局发包给中太公司承建。合同签订后，原告于2015年12月20日及时保质保量完成合同约定工程。2016年2月2日，经决算中心楼道路沥青砼铺设面积为1668平米，单价120元/平米，此项工程价款为200160元；中心楼后期车库上跑道集水沟板、室外台阶大理石火烧板铺贴、停车位草坪砖铺贴、井盖更换、空调基座等材料费及人工费21637元；上述工程款合计221797元；被告中太公司承诺上述工程款于2016年2月7日前全部付清。现承诺付款期限已过近一年，被告中太公司仍拒绝付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告中太公司支付原告工程款221797元并支付利息13307.82元（利息按人民银行同期贷款利率即年利率6%自2016年2月7日暂计算至2017年2月6日，款清息止）；2、合肥市重点局就上述工程款及利息与中太公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告丁瑞荣提交的《施工合同》中第十条约定，发生争议时向被告中太公司所在地人民法院法院提起诉讼。中太公司住所地在河北省××区，本案依法应由廊坊市广阳区人民法院管辖。因此，请求法院将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依法应由建设工程所在地人民法院管辖。虽然案涉《沥青砼路面铺筑施工合同》约定由甲方即中太公司所在地人民法院管辖，但因该约定违反专属管辖的规定，该约定管辖条款无效。案涉工程位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告中太公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年三月三十日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第48号
上诉人（原审原告）：海城市三山建筑石开采有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张敏，职务经理。
委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市。
法定代表人：高连罡，职务局长。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
原审第三人：杨明满，男。住址：辽宁省海城市。
委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
海城市三山建筑石开采有限公司因工伤认定一案，不服海城市人民法院（2014）海行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人海城市三山建筑石开采有限公司（以下简称三山公司）委托代理人王莹，被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）委托代理人刘显胜，原审第三人杨明满委托代理人王晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：杨明满于2012年6月到三山公司工作，工种为凿岩工。2012年7月24日上午9时24分左右，杨明满在工作中因山体滑坡从山上滑下来受伤，伤后被送往海城市正骨医院治疗。杨明满向海城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动争议仲裁委员会于2013年5月8日作出裁决，认定杨明满与三山公司存在劳动关系。三山公司就与杨明满的劳动关系争议提起诉讼，经海城市人民法院和鞍山市中级人民法院确认三山公司与杨明满存在劳动关系。杨明满于2013年10月28日向海城人社局提出工伤认定申请，海城人社局于2013年12月3日作出（2013）海人社认字第170号工伤认定决定，认定杨明满受到的伤害是工伤。三山公司向海城市人民政府提起行政复议，海城市人民政府于2014年1月22日作出海政行复决字（2013）20号行政复议决定，维持海城人社局作出的工伤认定，三山公司不服向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，海城人社局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。海城人社局在收到杨明满的申请后，进行工伤认定的调查、核实，符合规定的程序。海城人社局依据杨明满提供的证据及调查取得的证据能够证明：杨明满与三山公司之间存在劳动关系；杨明满是在山上干活，因山体滑坡，从山上滑下来受伤。因此，杨明满受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，是在工作时间、工作过程中、因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。虽然三山公司在工伤认定阶段提出了工伤异议，但根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，三山公司如认为杨明满所受的伤不是工伤，应提供相应的证据，否则应该承担举证不能的不利后果，本案三山公司在工伤认定和庭审阶段均未提供任何证据，所以对其主张原审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回三山公司的诉讼请求。案件受理费50元由三山公司承担。
上诉人三山公司上诉称：2012年6月末，杨明满未经我单位允许，自己私自到我单位工作，在我单位不知情的情况下在干活的过程中违反操作规程导致自己受伤，杨明满所受的伤不是工伤，被上诉人程序违法。请求撤销一审判决和被上诉人的工伤结论。
被上诉人海城人社局辩称：其作出的工伤认定结论所依事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审第三人杨明满未做书面答辩，其委托代理人在庭审时答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人海城人社局具备认定工伤的职权。本案杨明满与三山公司之间存在劳动关系，且其在工作中受伤，杨明满受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人主张杨明满在其不知情的情况下，干活的过程中违反操作规程受伤，不能认定为工伤的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海城市三山建筑石开采有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 明
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 李尧尧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁商初字第66号
原告天津市万博线缆有限公司，住所地天津市北辰科技元去景顺路2号。
法定代表人李文德。
委托代理人陈建国，男。
被告南京太西信息技术有限公司（原南京太西天溯信息技术有限公司），注册地南京市雨花台区宁双路18号C幢4层，住所地南京市雨花台区宁双路18号汇智大厦1007室。
法定代表人孙洁。
原告天津市万博线缆有限公司（以下简称天津万博公司）与被告南京太西信息技术有限公司（以下简称南京太西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹光明任审判长，与人民陪审员陈跃进、人民陪审员夏留根组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告天津万博公司的委托代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告南京太西公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津万博公司诉称：原、被告自2011年有买卖业务往来，被告经常从原告方采购矿用电缆、光缆。2012年11月2日、2012年12月26日、2013年6月21日，原告与被告分别签订了3份《购货合同》，合同总价值109050元。2014年9月28日，经原、被告双方对账核实，原告已经按照合同约定交付货物并开具相关发票，被告尚欠货款90625元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款90625元；2.被告支付逾期付款利息（自2013年7月15日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告南京太西公司出庭答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告天津万博公司与南京太西天溯信息技术有限公司签订了合同编号为TXTS-
CGB-20121102的《购货合同》一份，合同标的额为21600元；2012年12月26日，双方签订了合同编号为TXTS-
CGB-20121226的《购货合同》一份，合同标的额为63450元；2013年6月21日，双方签订了合同编号为TXTS-
CGB-20121102的《购货合同》一份，合同标的额为24000元。该三份合同总标的额为109050元，并且合同中对标的物的规格型号、数量、送货时间、地点、付款时间等均做出了具体约定。2014年9月28日，经双方对账核实，原告天津万博公司已经按照合同约定交付货物并开具相关发票，南京太西天溯信息技术有限公司尚欠货款90625元。原告多次索要未果，遂诉。
另查明，南京太西天溯信息技术有限公司于2014年7月15日，将名称变更为南京太西信息技术有限公司。
上述事实，有当事人陈述、原告天津万博公司举证的《购货合同》复印件、销售出库单、发票复印件、对账单复印件、小额支付入账通知书、企业名称变更函复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告天津万博公司与被告南京太西公司之间签订的3份合同，不违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效。原告天津万博公司按照合同约定供货给被告南京太西公司，被告南京太西公司应按照合同约定及时支付货款。被告南京太西公司未能按照合同约定支付货款，且在本案审理过程中仍然有部分货款未予支付，被告南京太西公司应当承担本案纠纷的责任。故原告天津万博公司主张被告南京太西公司支付货款90625元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京太西信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市万博线缆有限公司货款90625元并支付逾期付款利息（自2014年9月28日起，至实际给付之日止，以90625元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2413元，公告费560元，合计2973元由被告南京太西公司负担（该款由原告天津万博公司垫付，被告南京太西公司在履行给付金钱义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2413元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 陈跃进
人民陪审员 夏留根
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 孔意意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第503号
上诉人（原审被告）王某，男，1954年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1933年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
上诉人王某因确定遗产范围纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：1976年10月22日，王永、王会与被告王某兄弟三人立分居单一份，依该分居单王永与被告王某取得位于迁安市迁安镇小王庄村瓦正房三间（东邻王凯、西邻王会、南北临道）的所有权，王永与被告王某各自取得一间半房屋的所有权。1986年1月21日，王某与王永达成卖房协议，王某将自己的一间半房及部分附物作价1500元卖给王永。1987年7月30日迁安市人民政府发宅基地使用证（编号为0100006）给王永，当时的家庭人口仅有王永及其母亲刘氏。1992年6月13日王永把其宅基地使用证上的瓦正房三间其中的东一间半无偿让与王某，2006年6月20日被告王某与王永再次达成协议将其所有的一间半房给王永，据此，王永再次取得位于迁安市迁安镇小王庄村三间瓦正房及院落的所有权。另查，原告吴某与王永于1991年8月3日登记结婚。王永于2006年6月24日因病死亡。上述事实有原、被告陈述、分家单、买卖协议、宅基地使用证、房屋所有权证、协议书等证据予以证实。原审法院认为，位于迁安市迁安镇小王庄村的三间瓦正房系王永生前合法所有的财产，在王永去世后，该房产即为王永的遗产。遂判决：位于迁安市迁安镇小王庄村的瓦正房三间及院落一处为王永的遗产。案件受理费80元，由被告王某负担。
判后，王某不服，请求撤销原审判决依法改判。主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清：1、王某没有将房产卖与王永，王永没有支付1500元的买房款给王某。2、王某房屋所有权证“迁安房字××号”房产未经王某本人同意更改过户纯属无效行为。3、王永死亡时间及死亡原因查明不实。4、一审判决判决院落全部为王永的遗产，该院落包含哪些房产？王某自建房屋也在院落中。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国物权法》是2007年10月1日施行的，此前房屋所有权的转移必须以过户（登记）为准，只要不过户（登记）任何合同（协议）都是无效的。因此一审法院依据2006年6月20日王某与王永再次达成的协议判决王永再次取得迁安市迁安镇小王庄村三间瓦正房及院落的所有权是错误的。
被上诉人答辩称：1986年王某与王永达成的卖房协议是真实的，有卖房协议为证。王某房屋所有权证“迁安房字××号”不存在过户现象，只不过在2006年6月20日王某把其名下一间半房把房处分给了王永，有协议为证和庭审中上诉人儿子的证言均能证实上述事实。对于一审确认的结果，明确的是对瓦正房三间的确认，对应院落的宅基地证号为01000**登记的使用范围。对于宅基地使用范围内南门房三间我们不主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对于王永去世时间为2006年6月20日之后无争议，其他查明的事实与一审判决所认定事实相一致。有双方当事人陈述、书证予以证实并记录在卷。
本院认为，根据1986年王永、王某签订的《立卖契》内容及1986年迁安县政府颁发的房屋印契可知，王某将分家所得的1.5间瓦正房于1986年卖给王永，并经迁安县人民政府确认，将三间房屋权利人登记为王永。1987年迁安县清理宅基地登记表进一步证明诉争三间房屋及宅基地的使用人为王永。因此本院对上诉人王某提出1986年其未将1.5间房屋卖与王永的主张不予采信。王某提出一审查明死亡原因不属实，因王某未提供王永的具体死亡原因，而迁安市迁安镇小王庄村委会证明证实王永为因病死亡，因此一审认定王永因病死亡并无不妥。2006年6月20日，上诉人王某与王永（生前）、被上诉人吴某及案外人王金宝（王某亲生儿子）签订协议书一份，该份协议书载明，王某将其1.5间房屋归王永所有，王永夫妇同意王某在院内南面建三间门房，门房归王某所有，后王金宝在院内南面建门房三间。因院内南面建三间门房的事实已经成就，双方协议已经履行，因此上诉人提出协议载明1.5间房屋给王永这一约定因并没有完成过户登记而无效这一主张于法无据，本院不予支持。因本案院落划分涉及农村宅基地使用权争议，应由人民政府处理，本案院落对应100006号宅基地自1987年经迁安县人民政府批准使用权人为王永，上诉人王某未提供证据证明该宅基地经过变更登记，因此一审判决三间房屋及院落为王永遗产范围并无不妥。本案为确认王永遗产范围纠纷，对于案外人王金宝所建三间门房不予处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李媛媛
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1008号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，系原告的工作人员。
被告张何兴，男，1979年5月9日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告张何兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴杜发到庭参加诉讼。被告张何兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年3月26日，被告张何兴以开店为由向原告借款4万元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限至2014年3月25日止。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收，但未果。截至2015年7月31日，被告拖欠借款本金4万元和利息10665.93元。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4万元和至还清借款之日止的利息。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份、《金融许可证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份、《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告张何兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的陈述，本院经审理查明：2013年3月26日，被告张何兴与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，被告向原告借款4万元，借款用途为开店，借款期限从2013年3月26日起至2014年3月25日止，借款期内月利率为7.5‰。《农户小额信用借款合同》还约定了利息支付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。借款到期后，被告未还本付息。截至2015年7月31日，被告拖欠借款本金4万元和利息10665.93元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还本付息，现原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张何兴应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金4万元和利息（截至2015年7月31日，拖欠利息10665.93元；2015年8月1日之后的利息，以4万元为本金，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费600元，合计1666元，由被告张何兴负担。案件受理费被告应于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 姚以跃
审 判 员 钟庆阳
代理审判员 叶开英
二〇一六年二月二日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1883号
被执行人宋光建，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲刑初字第59号刑事判决书关于宋光建罚金一案中，在执行中查明，被执行人宋光建现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲刑初字第59号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 虞健秋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初716号
原告：常州市大华物业服务有限公司，住所地：常州市新北区太湖中路21号303室。
法定代表人：蒋锁成，系该公司总经理。
委托代理人：谭玉华，女，1974年4月17日生，住常州市金坛区，系常州市大华物业服务有限公司经理。
委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市金坛区，系常州市大华物业服务有限公司项目经理。
被告：常珊，女，1986年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：常向阳，男，1964年2月18日，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市大华物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告常珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人张云辉、被告委托代理人常向阳到庭参加诉讼。后于2017年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人谭玉华、被告委托代理人常向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2011年6月1日起至2016年5月31日止的物业服务费3155元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，原告与阳光花园业主委员会签订了阳光花园物业服务合同，该合同约定，住宅业主按照0.45元/月/平方米，商铺业主按照0.6元/月/平方米的标准交纳物业服务费。原告已按该物业服务合同全面履行应尽义务，按照合同约定，被告应交纳物业服务费，若违约应按0.5‰/日支付违约金。截止2016年5月31日，被告总计欠原告物业服务费3155元，为维护原告的合法权益，特请法院，请判如诉。
被告常珊辩称，1、对合同有异议，原告进驻时间是2013年，被告没有委托倪定良，被告认为合同是假的。2、原告只进驻了三年，故被告对物业费金额有异议。3、被告服务期间不作为，被告住在一楼，二楼的水漏到我家，楼下车库搭建了雨棚影响到被告家的窗户，对被告安全造成了隐患，请求原告采取补救措施。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年期间，原告常州市大华物业服务有限公司与阳光花园业主委员会先后签订三份《金坛市阳光花园物业服务合同》，三份合同约定2011年5月31日至2017年5月31日期间由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业管理服务内容包括保洁服务、绿化服务、秩序服务等，物业服务费用为普通住宅每月每平方米0.45元，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在10月前履行缴纳义务。被告系常州市金坛区阳光花园13幢102室的业主，建筑面积124.28平方米。自2011年6月1日起至2016年5月31日期间物业费合计3355元，被告于2012年支付了200元，剩余3155元至今未付。原告以物业费缴费通知的形式多次向被告书面催交过物业费。被告方向法庭提交的照片显示，被告所住房屋存在漏水现象，及房屋存在违章搭建现象。
本院认为，原告与阳光花园业主委员会签订的三份《金坛市阳光花园物业服务合同》系原告与阳光花园业主委员会的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，被告作为阳光花园的业主，对原、被告均具有约束力。原告物业公司应当按照约定为被告所在小区提供相应的物业服务，被告也应在享受了物业公司提供的服务后，履行给付物业费的义务。针对被告提出的不认可物业服务合同，被告仅进驻阳光花园小区3年，对物业费有异议的辩论意见，根据上述三份《金坛市阳光花园物业服务合同》可以看出自2011年5月31日起原告即已进驻阳光花园小区，并开始提供物业服务，其系阳光花园小区提供物业服务的主体，故针对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。针对被告提出的楼上漏水、楼下车库私自搭建雨棚的问题，本院认为，原告系物业服务企业，没有强制执法权，仅能督促各业主处理好相邻关系，故对被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。
本案中，原告虽提供了物业服务，但根据双方庭审陈述，可以确认原告物业公司在提供物业管理过程中存在一定的管理疏漏、服务不到位的情况。物业合同系双务合同，业主缴纳物业服务费用，物业公司应当按约提供服务。原告提供的物业服务存在不足之处，其要求业主按照合同约定足额缴纳物业费显然不妥。依照《物业服务收费管理办法》规定，物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，鉴于物业公司在服务方面存在瑕疵的情况，理应对物业管理费进行酌减，本案被告按物业费标准的80%即2524元（取整）缴纳物业费为宜。
因物业服务具有公共性，物业公司接受委托对小区进行管理服务，业主应当及时交纳物业费，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序的维持所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益，最终也损害了自己的利益。物业公司亦应增强管理和服务意识，切实改进完善相关管理服务工作，双方应真诚善意、相互尊重，就出现的问题及时沟通交流，有则改之无则加勉，共同致力于营造良好的小区环境。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常珊于本判决生效之日起10日内向原告常州市大华物业服务有限公司交纳物业管理费2524元。
二、驳回原告常州市大华物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告常州市大华物业服务有限公司负担5元，被告常珊负担20元。（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩宇娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1091号
上诉人（原审原告）李忠亭。
被上诉人（原审被告）苗文义。
上诉人李忠亭因与被上诉人苗文义票据损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛商初字第0263号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年1月25日向上诉人李忠亭送达了预交上诉费用通知书，但上诉人李忠亭截至交费期限届满之日，未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人李忠亭在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，其上诉应按撤回处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李忠亭撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘思蒙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第42号
原告周某甲，男。
代理人王汉林，蒲山镇法律服务所工作者。
被告毛某某，女。
原告周某甲与被告毛某某离婚纠纷一案，原告周某甲于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2013年2月1日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前彼此了解不够，婚后感情一般，性格不和，2013年7月份，被告离家出走，至今未归。现双方感情确已破裂，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系；判令被告返还彩礼41000元；婚前财产各归各有；诉讼费由被告承担。
被告毛某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原告周某甲与被告毛某某经人介绍相识，于2013年2月1日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后无子女。2013年7月份，被告离家出走，至今未归。2014年1月9日，原告周某甲以双方感情破裂为由，诉至本院，请求解除与被告毛某某之间的婚姻关系。
以上事实，由双方的结婚证、南阳市卧龙区蒲山镇马寨村民委员会证明、证人周某乙、王某某及原告陈述等予以认定，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记，存在一定的感情基础。夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实，互相尊重。原告周某甲请求与被告毛某某离婚，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供相应的证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，故原告周某甲请求解除与被告毛某某婚姻关系的主张，本院不予支持。综上，原、被告双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张保林
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第420号
罪犯游文毅，男，生于1973年3月26日，四川省双流市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2002）成刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人游文毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年2月25日经四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第31号刑事裁定核准原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年经本院裁定共减刑三年一个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯游文毅在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对游文毅减刑。
经审理查明，罪犯游文毅在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯游文毅在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游文毅减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2021年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审40号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人秦锋，农安县国土资源局合隆国土资源所科员。
被执行人张立成，男，1970年4月21日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年4月19日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第168号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年9月15日对被执行人张立成作出农国土行字（2015）第168号行政决定，决定认定：农安县人民政府2015年第七批次（吉国土资耕函（2015）226号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为13.8443公顷，共二宗地，二宗地位于合隆镇迎新村。该批次征收土地范围内，有迎新村张立成承包集体土地6500平方米，张立成以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案方面均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令张立成在收到本行政决定书后三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年9月17日向张立成送达。被执行人未按期自动履行。
申请执行人意见：要求法院依法裁决，对被执行人强制执行。
被执行人意见：我家4口人，我本人有病，仅靠妻子1600元／月的收入生活，小女儿在大学读书，土地征收后不能维持生活，所以要求按照70元／平方米给予补偿。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第168号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第168号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 孙芳玲
二〇一六年五月六日
书记员 马唯啦