沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第2508号
原告：李凤香，个体业主。
委托代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李宁，无业。
委托代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。
原告李凤香与被告李宁合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员郑月组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李凤香的委托代理人岑慧，被告李宁的委托代理人孟彤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李凤香诉称，2011年11月，被告经营沈阳市和平区优雅宁二手服饰店，出售名牌服饰和名牌包。原告投资人民币300万元。双方约定，被告负责服饰店的全部经营，原告不参与经营，但参与利润分配。原告以银行转账的方式将人民币300万元支付给了被告。服饰店因经营不善，于2013年9月关店停止经营。但被告未向原告返还投资款。自2012年起，原告陆续以顾客身份在被告的店里购买多个爱马仕皮包，但因原告发现购买的皮包是假包，原告于2014年4月19日退回了23个皮包，总价3116000元。原告退回皮包后，要求被告退还皮包款及结算投资款。经被告结算，确认应退回原告投资款275万元。因被告无钱退给原告，将退包款和投资款加在一起，于2014年4月19日，向原告出具了一份欠条，欠条写明“李宁欠李凤香人民币伍佰捌拾陆万陆仟元正。5866000元正。”之后，原告又退了两个皮包，被告于2014年7月2日，再次向原告出具欠条，欠条写明“本人李宁欠李凤香人民币275万元，贰佰柒拾伍万元正。欠包款336万6仟元正，叁佰叁拾陆万陆仟元正。”上述款项，原告多次向被告催要，被告却迟迟不予支付。无奈，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律有关规定，向人民法院起诉，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告李宁辩称，1、答辩人李宁并不拖欠原告李凤香6116000元欠款。
2014年7月2日，答辩人李宁出具的欠款6116000元的欠条是在原告李凤香非法拘禁，绑架，胁迫的情况下出具的，这一事实，已经公安机关证实，所以，答辩人李宁并没有拖欠原告李凤香6116000元欠款。
2、本案的基础法律关系是合伙法律关系，而不是借贷法律关系。
借贷法律关系的基础是双方当事人之间发生实际的资金转移。在本案中，双方当事人并没有发生586.6万元资金转移的事实。在合伙关系解除时，双方形成了对相关财产的初步处理约定。对这一事实，原告李凤香也是表示认同的。因此，本案的基础法律关系是合伙法律关系，答辩人李宁并不欠原告李凤香586.6万元欠款。
3、答辩人李宁不应给付原告李凤香150万元的剩余存货款。
根据原告李凤香在二审庭审时的自认，对于剩余300万元存货中的150万元存货货款的给付时间，双方当时的约定是“什么时候卖出去什么时候给钱”。这就说明，答辩人李宁和原告李凤香在解除合伙协议时对剩余的300万元存货没有约定具体的销售时间，也没有约定由答辩人李宁负责包销，更没有约定如果存货卖不出去，答辩人李宁也必须给原告李凤香150万元的货款。截至目前，剩余的库存货物并没有销售出去，那么作为合伙人之一的原告李凤香也必然要承担经营风险。
4、答辩人李宁不应承担退还286.6万元包款的责任。
根据原告李凤香在二审庭审时的自认，286.6万元的包款是按照新包的价格确认的。但这20多个包是旧包、二手包，原告李凤香也承认这是事实。旧包按照新包的价格给付价款显然这是显失公平的。更重要的是，答辩人李宁仅仅是答应替原告李凤香代卖，而不是包销。截至目前，这些二手包并没有销售出去。因此，被告李宁不应承担退还286.6万元包款的责任。
综上所述，“586.6万元欠条”中，仅150万元的投资款是可以确认的，被告也同意返还，其余的436.6万元是货物，并不是金钱，并且货物的价值也是不能确定的。因此，原告李凤香要求按照586.6万元给付欠款是错误的。
经审理查明，2011年11月，原、被告合伙经营沈阳市和平区优雅宁二手服饰店，出售名牌服饰和名牌包，工商登记为被告李宁个人经营。原、被告各投资人民币300万元。双方口头约定，被告负责服饰店的全部经营，原告不参与经营，但参与利润分配。原告于2011年11月2日向优雅宁二手服饰店场地租赁管理单位沈阳北方航空扬子实业有限公司交纳保证金人民币45000元，于2011年11月3日，以银行转账的方式将人民币2955000元支付给被告。2012年4月份经营期间，原告从被告处拿走价值人民币150万元的包，被告表示原告不用付款就算原告收回的投资款。二手服饰店因经营不善，于2013年9月关店停止经营。被告处剩余价值人民币300万元的包，双方约定各承担一半即人民币150万元，剩余包在被告处继续销售。2013年9月至2014年4月间，被告销售了价值人民币25万元包，给付原告现金人民币25万元，后原告自被告处拿走2个包卖给其朋友人民币25万元。原告于2014年4月19日退回了20多个皮包，同日，被告向原告出具了《欠条》一份，内容为：李宁欠李凤香人民币伍佰捌拾陆万陆仟元正。5866000元正。借款人李宁。2014年7月2日，被告再次向原告出具《欠条》一份，内容为：本人李宁欠李凤香275万元，贰佰柒拾伍万元正。欠包款人民币3366000元正，叁佰叁拾陆万陆仟元正。欠款人李宁并按手印。
2014年7月2日，被告李宁向沈阳市和平分局南湖派出所报案称“被原告李凤香劫持，原告在其处拿走了手表、车辆等物品”。在公安机关于2014年7月6日询问笔录中被告李宁向公安机关陈述欠条人民币586600元的构成为：“原告没收回的人民币100万元本钱，还有价值人民币400多万元的包，该欠据是被告自愿书写，并表示因其家中还有没卖出去的货，合计开店赔的钱就自己赔了，所以将做生意投资未收回来的本钱也写进欠条中”。
在公安机关2014年7月6日询问笔录中原告李凤香向公安机关陈述欠条人民币5866000元的构成为：“被告李宁之前顶给我、卖给我假包应退给我的大约人民币400万元，还有被告手里剩余的价值人民币300万元的货中有原告人民币150万元”。在公安机关的询问笔录中，原告李凤香表示因被告李宁长期不还钱，原告找到要债公司，于2014年7月2日要求被告李宁再次出具的《欠条》。现原、被告因欠款发生纠纷，原告起诉来院，1、请求法院判令被告偿还原告投资款人民币2750000元及按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求法院判令被告支付原告退包货款人民币3366000元及按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。
本案系发回重审案件，发回的理由是：本案中，上诉人与被上诉人双方均认可存在合伙关系，对于欠款数额亦认可系基于退伙及买卖关系而形成的。本院认为，被上诉人虽以欠条为依据提起民间借贷诉讼，但本案纠纷并非由借贷行为引起，故原审法院应依据基础法律关系审理本案。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、原告提供的收款收据（2011年11月2日）、招商银行客户回单、欠条复印件（2014年4月19日）、欠条复印件（2014年7月2日）、公安机关询问笔录复印件（2014年7月6日被询问人是被告）；被告提供的报警情况登记表复印件及受案回执复印件、公安机关询问笔录复印件（2014年7月6日被询问人是原告）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告虽未签订书面的合伙协议，但原、被告共同约定由原告向被告出资人民币300万元，被告经营沈阳市和平区优雅宁二手服饰店，出售名牌服饰和名牌包并负责服饰店的全部经营，原告不参与经营，但参与利润分配的事实存在，双方形成合伙协议法律关系。原告依约向被告转款人民币300万元，供被告经营。现原告要求返还投资款，被告做为合伙关系的经营者，应向原告提供经营期间的盈亏明细供双方解除合伙关系，结算使用。被告于2014年4月19日，向原告出具了一份欠条，写明欠李凤香人民币5866000元正，应系其自愿对双方合伙期间盈亏的结算，在公安机关对被告于2014年7月6日所作的询问笔录中，被告亦认可该欠据是被告自愿书写的，且被告在答辩意见中称：“在合伙关系解除时，双方形成了对相关财产的初步处理约定。对这一事实，原告李凤香也是表示认同的”被告的该陈述亦能证明2014年4月19日，被告为原告出具欠条的真实性及自愿意思表示。虽被告抗辩该欠条中的欠款数额构成不完全是原告的投入及利润所得，但被告李宁在法定的举证期间内并未向本院提供证明证据其经营期间的收入、支出明细。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告应按欠条中载明的数额同原告进行结算。对于原告主张的要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告并未对利息的给付标准进行约定，利息的起算应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付。
关于2014年7月2日，被告为原告出具的欠条，因该证据的取得形式不合法，本院对该欠条的内容及证明效力不予确认。
另，因本案在审理过程中，经本院调解，原、被告对原告在被告处拿走的手表、车辆等物品价值不能达成一致意见，且与本案非同一法律关系，本院不予合并处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李凤香与被告李宁合伙关系终止；
二、被告李宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李凤香人民币5866000元；
三、被告李宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李凤香人民币5866000元的利息（自2014年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付）；
四、驳回原告李凤香的其他诉讼请求。
如被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54610元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 郑 月
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。