陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民二初字第00017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市莲湖区北大街29号中天国际商务中心。
法定代表人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：王宁，该行职员。
委托代理人：杨俊鹏，该行职员。
被告：西飞集团进出口有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道1号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：李雪婵，该公司关务管理员。
委托代理人：郝彬，该公司业务经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）诉被告西飞集团进出口有限公司（以下简称西飞进出口公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行的委托代理人王宁、杨俊鹏和被告西飞进出口公司的委托代理人郝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年9月6日起，原告浦发银行西安分行（以下简称我行）先后和被告西飞进出口公司签订了《流动资金借款合同》、《进口押汇合同》、《开立信用证协议》等12份合同，共向被告发放融资款20078257.02美元，其中：短期流动资金贷款两笔，共计金额11347531.10美元；跟单信用证进口押汇五笔，共计金额1406905.88美元；远期进口证（已承兑）三笔，共计金额6038185美元；即期进口开证（未到单）二笔，共计金额1285645.04美元。目前，由于西飞进出口公司经营情况困难，不能按时清偿到期债务，我行依据合同约定，宣布上述未到期业务提前到期，要求被告履行还款及补足保证金的义务。但被告未能履行还款及补足保证金的义务，严重违反了合同约定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金12754436.43美元，利息143010.45美元（截至2013年10月8日），共计12897447.43美元及至清偿之日的利息和合同约定的罚息。2、被告立即补足信用证开证保证金7323830.04美元或等值人民币及至清偿之日的罚息。3、被告承担原告为本案花费的公证费人民币5000元，财产保全费人民币5000元，律师费人民币130000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告西飞进出口公司辩称：一、我公司至今忠实履行合同。1、自2012年9月，我公司与原告先后签订了《流动资金借款合同》、《信用证进口押汇协议书》、《开立信用证协议书》。上述协议均对借款本金、利息、期限做出明确规定，我公司始终按照协议条款履行权利义务。2、我公司目前仍在积极筹措还款事宜。（1）由于我公司母公司西安飞机工业（集团）有限公司及中航工业的支持，我公司财务状况不会进一步恶化；（2）我公司尚有大额债权待实现，并没有完全丧失偿债能力；（3）我公司已积极进行重组，拟重组方己与公司领导层商讨未来长期合作事项。二、原告存在违约行为。1、根据《信用证进口押汇协议书》的约定，下列借款期限尚未届满：（1）2013年11月16日到期的10000000美元流动资金贷款，（2）2013年12月13日到期的189238美元信用证押汇，（3）2014年1月8日到期的58010美元信用证押汇，（4）2014年1月17日到期的139700美元信用证押汇，（5）2014年1月24日到期的125756美元信用证押汇。原告即提出提前还款的诉讼请求，违反了《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告已构成违约。2、根据《开立信用证协议书》中的约定，开立信用证不需缴纳保证金。其中，未承兑的信用证因国外卖方未进行承兑且原告也未向国外支付相关款项，在融资期限未到期的情况下，原告要求我公司缴纳保证金的理由不充分。3、在《流动资金贷款合同》中规定贷款利息收取方式为按季度收取，贷款利率为放款日伦敦同业拆放利率的同期12个月基准利率加370BPS。自2012年9月至2013年6月，原告从我公司账户共收取利息共计355843.64美元，原告诉讼请求中所提利息金额尚待确认。4、由于原告的诉讼行为，加重了我公司的还款压力，扰乱了我公司的财务计划。客观上己对我公司的企业形象及银行信誉造成了负面影响。其次原告的起诉己在其他银行和企业间形成连锁反应，会直接造成我公司资金链断裂的后果。对此，我公司保留反诉的权利。
综上，原告所诉事实均不能作为提前终止借款合同和补缴保证金的依据，我公司希望依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2012年9月6日，原告浦发银行西安分行与被告西飞进出口公司签订合同号为72012012281375号《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款1425000美元，借款期限一年，即自2012年9月6日起至2013年9月5日止，借款利息按贷款人放款日伦敦同业拆放利率的同期12个月基准利率加370BPS计算。同年11月16日，双方又签订合同编号为72012012281781号《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款10000000美元，借款期限一年，即自2012年11月16日起至2013年11月15日止，借款利息按贷款人放款日伦敦同业拆放利率的同期12个月基准利率加415BPS计算，如借款人逾期还款，罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收20%。同时，双方在合同第十三条中对违约事件及处理进行了约定。
2013年3月22日至7月29日，原、被告分别签订合同编号为72012013280327号、72012013280754号、72012013280956号、72012013281007号、72012013281059号《进口押汇合同》五份，合同约定，原告分别向被告提供372111.88美元，利率3.7474％、189238美元，利率3.1612％、580100美元，利率3.204％、139700美元，利率3.2965％、125756美元，利率3.3455％的跟单信用押汇。共计金额1406905.88美元，如借款人逾期还款，罚息利率分别为4.5％、3.79％、3.84％、3.96％、4.01％。同时，双方在合同中对提前还款和提前到期的情形及违约事件进行了约定。
2013年6月20日至7月30日，原、被告分别签订合同编号为72012012280875号、72012012281871号、72012013280789号、72012013281066号、72012013281067号《开立信用证协议》五份，合同约定，原告分别向被告提供2886062美元（未到单），1235650美元（未到单）、1529515美元、2321455美元、2187215美元。上述信用证发生原告垫款情况的，被告应支付年利率18％的罚息。同时，双方在合同第九条约定：无论信用证是否到期，也无论融资行是否已经被要求支付信用证项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的信用证项下的保证金到100％，客户未按融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起按需补足保证金部分金额的10％向融资行承担违约责任，如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息……。第十六条中对补足保证金违约事件及处理亦进行了约定。
上述合同签订后，原告依约履行了向被告发放了贷款、跟单信用押汇及开具信用证的义务。被告自2012年9月6日至2013年3月21日向原告按季支付贷款利息七笔，共计金额355843.64美元。2013年9月5日归还借款本金77468.9美元。2012年11月8日至2013年9月6日归还即期信用证2836067.36美元。截止2013年10月8日，被告共欠原告贷款、跟单信用证进口押汇本金12754436.98美元，利息143010.45美元（截至2013年10月8日），信用证开证保证金7323830.04美元。
在上述合同部分到期后，被告未全部履行还款义务。2013年9月9日，原告浦发银行西安分行委托西安市新城区公证处向被告西飞进出口公司送达了《催收通知书》、《提前到期通知书》。同日，被告西飞进出口公司向原告浦发银行西安分行发出《告知函》称：“我公司已收到编号为20130909-1、20130909-2、20130909-3、20130909-4催收函。由于我公司目前资金紧张，无法到期按期归还贵行贷款本息”。据此，原告浦发银行西安分行于2013年10月9日诉至本院。原告为此花费公证费人民币5000元，财产保全费人民币5000元，律师费人民币130000元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《进口押汇合同》、《开立信用证协议》、《贷款支付凭证》贷款回扣单、支付利息回扣单、西安市新城区公证处向被告西飞进出口公司送达了《催收通知书》、《提前到期通知书》的公证书、西飞进出口公司《告知函》、公证费收据、财产保全费收据、律师费收据在案证实，且原、被告双方对此均不持异议。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《进口押汇合同》、《开立信用证协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告浦发银行西安分行全面履行了合同义务，被告西飞进出口公司在部分合同到期后，未全部履行还款义务，已构成违约，应依照合同承担违约责任，原告依据合同约定，宣布双方签订的合同提前到期，要求被告还款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告西飞进出口公司辩称原告宣布合同提前到期的行为属违约行为、其已支付部分利息的理由，经查，双方签订的《流动资金借款合同》、《进口押汇合同》均约定客户有违约行为的，融资行有权宣布贷款提前到期，并要求客户立即归还融资本息（包括罚息）；《开立信用证协议》第九条亦约定融资行有权要求补足信用证项下的保证金，原告的诉讼请求是依照合同提出，并不违反双方合同约定；被告在合同履行期间，支付了部分利息，偿还了部分借款，在原告的诉讼请求中已予扣减。故被告西飞进出口公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告西飞集团进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金11347531.10美元及利息、罚息或等值人民币（利息从2013年6月21日起算，计至付清之日止，罚息按合同约定起算，计至付清之日止）；
二、被告西飞集团进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行押汇本金1406905.88美元及合同约定利息、罚息或等值人民币（利息从押汇款项实际支付日起算至清偿之日止，罚息按合同约定起算，计至付清之日止）；
三、被告西飞集团进出口有限公司于本判决生效后十日内补足原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行信用证开证保证金7323830.04美元或等值人民币及年利率18％的罚息（罚息从2013年9月9日起算至清偿之日的止）。
四、被告西飞集团进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行公证费人民币5000元，律师费人民币130000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币662787元，财产保全费人民币5000元，由被告西飞集团进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 宋瑞花