广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第13号
原告：林友强。
委托代理人：曾柱杰，男，汉族。
被告：陈良安。
委托代理人：汤振强，男，汉族。
被告：汕头市汽车客运总公司（下称客运公司），。
法定代表人：陈建源。
委托代理人：吴伟和，汕头市汽车客运总公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称永安财产）。
代表人：李学伦。
委托代理人：林松冰，永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年4月30日12时10分左右，原告驾驶粤D042**小型客车沿汕头市澄海区盐鸿诚合路自东往西方向行驶，行至金鸿公路盐鸿诚合路口放慢速度时，与沿金鸿公路自南往北方向行驶的由被告陈良安驾驶的粤D553**号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告陈良安均应负本事故的同等责任。
三、受害人概况：原告林友强，农业家庭户口。发生事故后，经汕头大学医学院第二附属医院诊断，伤情为：1、胸部外伤：双肺挫伤；左侧多发肋骨骨折；双侧气胸；左侧胸腔积液；2、腹部外伤：肝脾破裂并腹腔内出血；3、失血性休克；4、左侧L1-2左横突骨折。原告于2013年7月5日出院。
四、医疗费：117120.18元。
原告主张及证据：医疗费118478.78元，证据是住院收费收据9份。
被告陈良安答辩意见：对原告提供的证据无异议。认为被告陈良安是被告客运公司的雇员，发生事故是在执行公司职务，赔偿责任应由客运公司负责。
被告客运公司答辩意见：涉案车辆已投保保险，应由承保的保险公司在责任限额内赔偿原告的损失；我司已为原告垫付了医药费80000元，原告应归还我司借给他的80000元。证据是借条1份。对原告提供的证据无异议。
被告永安财产答辩意见：原告承认被告客运公司已为其垫付医药费80000元的事实，但是赔偿清单中请求的医药费却是按118487元计算，明显错误，原告的医药费应为118478.78-80000=38478.78元。对原告提供的证据无异议。
法院认定及理由：各被告虽对原告提供的住院收费收据无异议，但其中姓名为林英月的两份单据与本案无关联性，本院不予采信，本院认定原告医疗费为117120.18元。
五、护理费：14640元。
原告主张：15600元，证据是广东东方法医临床司法鉴定所出具的东方司鉴[2013]临鉴字第（08）359号《司法鉴定意见书》。
被告陈良安答辩意见：对原告请求的后续护理费有异议，但对原告提供的《司法鉴定意见书》无异议。
被告客运公司答辩意见：住院护理费太高，且住院护理及出院后护理要求支付同一标准护理费不合理。对原告提供的《司法鉴定意见书》无异议。
被告永安财产答辩意见：根据鉴定意见书所述，评定其护理期限为90天，住院期间66天属于大部分受限，之后24天属于部分受限。参照护理依赖程度相关规定分为完全护理、大部分护理以及部分护理三部分，因此以上护理程度应当按照70%和50%计算。原告请求的护理费标准太高，建议按照80元/天计算，公式为：80元/天×66天×2人×70%+80元/天×24天×1人×50%=8352元。对原告提供的《司法鉴定意见书》无异议。
法院认定及理由：根据司法鉴定意见书的意见，护理期评定为90天,其中住院期间66天配护理人员2人、之后24天配护理人员1人。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间按每人每天100元计算，出院后按每人每天60元计算。护理费为100元×66（天）×2（人）+60元×24（天）×1（人）=14640元。
六、误工费：25350元。
原告主张：25350元，证据是证明1份、工资表3份、营业执照1份及鉴定意见书1份。
被告陈良安对原告主张及证据无异议。
被告客运公司答辩意见：对误工费有异议，对原告提供的证据无异议。
被告永安财产答辩意见：对误工费有异议，认为公民有纳税的义务，原告工资4500元/月超过2012年国有单位在岗职工平均工资，应当提供纳税证明，否则按照国有单位在岗职工平均工资计算。对原告提供的证据无异议。
法院认定及理由：各被告对原告提供的证明、工资表、营业执照及鉴定意见书没有异议，本院予以采信。根据原告提供的证据，原告为汕头市澄海区盐鸿实达果菜经营部的员工，每月工资为4500元，且在发生交通事故后停发工资，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年4月30日）计算至定残前一天（2013年10月17日），误工期限170天，故原告误工费为4500元÷30天×170天=25500元。原告请求误工费25350元，可予照准。
七、交通费：1320元。
原告主张：3300元。
被告陈良安无异议。
被告客运公司答辩意见：无合法票据。
被告永安财产答辩意见：交通费计算错误，应提供与治疗时间、人数、次数等一致的正规发票票据，否则不予认可。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，为20元×66(天)=1320元。
八、住院伙食补助费：3300元。
九、营养费：2700元。
十、残疾赔偿金：65365.61元。
原告主张：67474.2元，证据是鉴定意见书。
被告陈良安对原告的主张有异议。
被告客运公司答辩意见：残疾赔偿金的适用标准有误，应以发生事故时的标准计算。
被告永安财产答辩意见：残疾赔偿金的基数应按照31%计算。
法院认定及理由：原告属于农业家庭户口，按照农村居民人均纯收入标准计算二十年，根据鉴定意见书，原告构成八级伤残1处、十级伤残1处，故残疾赔偿金应为10542.84元×20（年）×31%=65365.61元。
十一、精神损害抚慰金数额：16000元。
原告主张：20000元，证据是鉴定意见书。
被告陈良安对原告主张的精神损害抚慰金有异议。
被告客运公司对原告主张的精神损害抚慰金有异议。
被告永安财产答辩意见：精神损害抚慰金应当参考受诉法院经济水平、侵权人的经济能力、侵权人在本案的过错程度等综合考虑。汕头市区精神损害抚慰金一般是5000元/级，澄海地区建议按照3000元/级乘以3级再乘以责任比例50%计算，即为4500元。
法院认定及理由：依据鉴定意见书的意见，原告因本事故造成八级伤残1处、十级伤残1处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金16000元。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告客运公司已为原告垫付医疗费80000元。
十三、有关保险合同主体：交强险：被保险人客运公司，保险人永安财产；第三者商业责任险：被保险人客运公司，保险人永安财产。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、不计免赔条款。
十五、有关保险合同主要内容：保险车辆粤D553**号大型普通客车，交强险的保险期间为2012年8月1日0时起至2013年7月31日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元;死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2012年8月1日。第三者商业责任险保险期间为2012年8月1日0时起至2013年7月31日24时止，第三者商业责任险保险金额1000000元；保险责任开始时间为2012年8月1日。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈良安是粤D553**号大型普通客车的使用人，被告客运公司是粤D553**号大型普通客车的所有人。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：原告驾驶没有定期年检审的小客车行经没有交通信号灯控制、有让行标志的“T”字路口时，没有避让优先通过的车辆先行，是造成本事故的原因之一；被告陈良安雨天驾车行经没有交通信号灯控制的交叉路口时，因车速过快，对路面车辆动态估计不足，致遇情况未能采取有效安全措施，是造成本事故的另一原因。
十八、其他必要情况：被告陈良安系被告客运公司的雇员，发生事故是在执行公司职务。
十九、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失148101.48元；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告陈良安应对本宗交通事故造成原告的损害承担民事责任；因被告陈良安系被告客运公司的雇员且发生事故是在执行公司职务，故应由被告客运公司承担赔偿责任，原告在本事故中也有过错，可以减轻被告客运公司的赔偿责任。被告客运公司已对肇事车辆粤D553**号大型普通客车投保了交强险、第三者商业责任险、不计免赔条款，被告永安财产应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计245795.79元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费合共123120.18元,属于交强险医疗费赔偿范围;护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合共122675.61元,属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告永安财产应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元(其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元,死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金16000元)；超过交强险赔偿限额部分的125795.79元,由被告客运公司承担50%的赔偿责任为62897.90元,被告客运公司已垫付原告80000元，超过了应承担的赔偿责任，对已超过部分的17102.10元，可以减少被告永安财产的赔偿数额，故被告永安财产应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告102897.90元；原告自行承担超过交强险赔偿限额部分50%的责任。原告请求判令被告陈良安、被告客运公司、被告永安财产连带承担原告的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告林友强支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金102897.90元。
二、驳回原告林友强的其它诉讼请求。
案件受理费3262元，减半收取1631元，鉴定费1900元，由原告承担受理费531元，鉴定费600元；被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费1100元、鉴定费1300元。鉴定费已由原告支付，被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩然
二〇一四年二月二十六日
书记员 林湃潆