吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民二初字第235号
原告：吉林市丰诚企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街76号。
法定代表人：李富民，该公司经理。
委托代理人：孙鹤秋，该公司职员。
被告：吉林市吉轻运输有限公司，住所地吉林市丰满区恒山东路2号。
负责人：张伟，该公司副总经理。
原告吉林市丰诚企业管理有限责任公司（以下简称丰诚公司）与被告吉林市吉轻运输有限公司（以下简称吉轻运输公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰诚公司委托代理人孙鹤秋、被告吉轻运输公司负责人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月，被告以其所有的机械设备、车辆等作为抵押物与吉林市丰满区财政局（以下简称丰满区财政局）签订了《资金拆借协议书》，约定由丰满区财政局向吉林银行贷款400万元后，将此款转借给被告，被告按吉林银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，被告并未按照约定还款付息。2009年，原、被告与丰满区财政局共同签订了《资金拆借协议书》，约定由丰满区财政局将该笔债权转让给原告，但被告仍未偿还原告本息，经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金400万元，支付自2008年12月5日起至本息全部清偿之日止按吉林银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对于原告起诉要求被告偿还400万元借款及利息，被告没有异议，但是由于企业目前面临巨大的经济困难，所以没有还款能力。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告与丰满区财政局于2007年8月11日签订的《资金拆借协议书》一份，用以证明被告于2007年8月11日向丰满区财政局拆借人民币2000万元，借款期限为一年，该笔借款系丰满区财政局在吉林市商业银行江南支行贷款后转借给被告的，双方约定以吉林银行同期贷款利率标准支付借款利息，被告须在每月18日前将当月利息存入丰满区财政局指定的账户。
2、2009年6月25日原、被告与丰满区财政局签订的《资金拆借协议书》一份，用以证明丰满区财政局将该笔债权转让给了原告，三方约定借款期限一年，利息按照吉林银行同期贷款利率标准计算。
3、吉昊灵评报字（2008）016号资产评估报告书一份，用以证明被告以该报告书中所列的财产作为借款抵押的事实。
4、预算拨款凭证、被告出具的吉林省往来专用收据各一份，用以证明丰满区财政局已于2006年8月3日按约通过吉林市商业银行向被告拨款500万元，被告已收到该款的事实。
5、预算拨款凭证、被告出具的吉林省往来专用收据各一份，用以证明丰满区财政局已于2006年8月14日按约通过吉林市商业银行向被告拨款1500万元，被告已收到该款的事实。
6、2010年6月25日原告与被告签订的协议，用以证明被告向原告借款2000万元，期限一年，利息按照吉林银行同期贷款利率标准支付，并以被告财产作抵押的事实。
7、原告与丰满区财政局2008年3月至2012年6月的贷款利息明细帐、被告偿还原告利息票据，用以证明被告仅支付原告截止到2008年12月5日的利息，之后的利息未予支付，而原告及丰满区财政局一直按吉林银行同期贷款利率向吉林银行支付借款利息的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，本院认为上述证据1、2上面分别加盖了原、被告及丰满区财政局的公章及其法定代表人名章，符合证据的属性，对其真实性本院予以确认；因证据3系会计师事务所出具的资产评估报告书，符合证据的属性，本院予以确认；因证据4、5系银行系统的转账单，上面加盖了被告的财务专用章，符合证据的属性，本院予以确认；因证据6加盖了原、被告的公章及其法定代表人名章，符合证据的属性，本院予以确认；证据7系丰满区财政局与原告出具的预算外暂付明细帐，上面加盖了丰满区财政局和原告的公章，符合证据的属性，本院予以确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：本案被告与丰满区财政局以及原、被告与丰满区财政局签订的资金拆借协议是否合法有效；被告应否承担偿还原告400万元借款本金并支付利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告与丰满区财政局于2007年8月11日签订的《资金拆借协议书》虽然是双方当事人的真实意思表示，但因我国施行严格的金融管理制度，禁止非金融机构经营贷款业务，且丰满区财政局作为国家机关出借资金有损社会公共利益，根据法复（1996）15号《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，双方的借款合同违反了有关金融法规禁止非金融机构企业之间相互借贷的规定，属无效合同。
第二，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原、被告与丰满区财政局于2009年6月25日签订的三方《资金拆借协议书》表明，原告系吉林市丰满区人民政府为解决本案诉争债权债务关系而设立的，因此，可以认定丰满区财政局转让给原告的是与本案有关的全部债权，既包含合同载明的约定债权，也包含合同无效所产生的出借方借款本金返还请求权及资金占用损失请求权。本院认为，丰诚公司与吉轻运输公司、丰满区财政局之间的债权转让并不违反法律规定，而且该转让已通知了债务人，即本案被告，故丰诚公司有权以原告的身份提起诉讼，主张其权利。
第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于被告长期占用本案诉争借款未予归还，已由此获得了相应的利益，而且在占用资金期间，一直由原债权人即丰满区财政局和该笔债权的受让人即本案原告按吉林银行同期贷款利率向银行支付利息，被告已给债权人造成了实际损失。由于本案原告已实际受让了该笔债权，因此，本院认为，被告除应返还原告借款本金外，还应对占用资金期间给原告造成的实际损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市吉轻运输有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吉林市丰诚企业管理有限责任公司借款本金400万元；
二、被告吉林市吉轻运输有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吉林市丰诚企业管理有限责任公司自2008年12月5日起至欠款全部清偿之日止按吉林银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元，由被告吉林市吉轻运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
代理审判员 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
二〇一二年九月十二日
书 记 员 张新祺