wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00173号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会（原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会），住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人姜军林。
被执行人韩小芹。
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会于2015年9月21日向本院申请执行原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2015）151�社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年6月1日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字（2015）151号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人姜军林征收社会抚养费64908元，对韩小芹征收64908元，合计征收129816元。两被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年9月6日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于1999年结婚，2000年11月18日生育一孩，又于2014年11月10日在泰州市海陵区苏陈社区卫生服务中心生育一孩，其行为违反了�中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2015）151号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李苗苗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1605号
原告：田晓磊。
被告：韩锐。
原告田晓磊与被告韩锐民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告田晓磊到庭参加诉讼，被告韩锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田晓磊起诉称：2013年9月10日，被告因经营资金周转困难向原告借款10万元，约定被告于2013年12月30日归还借款，原告于2013年9月11日将借款打入被告济南新区建设银行62×××12账户。如被告不能按期还款，约定利息另加收100%的罚息利息，同时原告可以向永康市人民法院提起诉讼。当日原、被告双方签订借款协议一份，载明借款及约定事实、借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款、未支付利息。为此，请求判令：1、由被告清偿原告借款人民币10万元，并支付利息（利息自2013年12月30日开始按银行同期利率计算至还款之日止，同时加收100%的罚息利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩锐未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告韩锐的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、借款协议原件一份，用以证明2013年9月10日，被告韩锐向原告借款10万元，约定于2013年12月30日前归还款项的事实。
3、中国工商银行汇款凭证原件一份，用以证明2013年9月11日，原告通过吴飞鸿依约将款项10万元汇入被告韩锐62×××12银行账户的事实。
被告韩锐未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告韩锐向原告田晓磊借款10万元，借款期限为2013年12月30日前，款项汇入被告韩锐济南新区支行62×××12账户。2013年9月11日，原告通过吴飞鸿将款项10万元汇入指定的被告韩锐账户。借款后，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告韩锐向原告田晓磊借款10万元的事实，有原告提交的借款协议及银行凭证予以证实。现借款期限已届满，被告韩锐未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借款协议中对借款利息未作约定，视为不支付利息，故原告主张按协议约定利率加收100%罚息利息的主张，本院不予支持。原告主张自2013年12月30日起计算利息，不当，依法调整为赔偿自2013年12月31日起的利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩锐归还原告田晓磊借款10万元并赔偿利息损失（损失自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田晓磊的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，公告费360元，合计2852元，由被告韩锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年八月四日
代书 记员 卢隽宁
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第351号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人赵建平，男，1970年10月27日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住山东省曹县，因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）377号起诉书指控被告人赵建平犯诈骗罪一案，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于2014年8月6日立案。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日、12月30日公开开庭进行了合并审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静、郭静出庭支持公诉，被告人赵建平及其辩护人李加凯到庭参加诉讼。
山东省章丘市人民检察院指控：2011年4月至2013年8月期间，被告人赵建平能够安排工作、托关系入学为名，多次骗取被害人杜某某、郜某某、王某某、吉某某、部某某等人的现金用于日常挥霍，共计46万元。具体犯罪事实如下：
1.2011年4月至9月，被告人赵建平以给被害人杜某某之子安排入学为名义骗取现金7万元。
2.2011年10月，被告人赵建平以给被害人郜某某之子安排工作为名义骗取现金10万元。
3.2012年11月25日，被告人赵建平以给被害人王某某之子安排工作为名义骗取现金6万元。
4.2013年2月至8月，被告人赵建平以给被害人吉某某之子安排工作为名义骗取现金21万元。
5.2013年3月26日，被告人赵建平以给被害人部某某之子安排工作为名义骗取现金3万元，返还1万元。
另经法庭审理查明，2014年3月12日，被告人赵建平被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵建平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、破案经过说明、抓获笔录，被害人杜某某、郜某某、王某某、吉某某、部某某的陈述，证人李某华、曹某某、武某某、王某重、李某某、于某某、夏某某、赵某奎、某光的证言，接受刑事案件登记表、借条十二张、办案工作说明五份、无犯罪记录证明及被告人赵建平的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人赵建平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。
关于被告人赵建平的辩护人提出的被告人赵建平将部分所得赃款用于请托办事，未全部归个人占有，要求对其酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人赵建平所得赃款自取得之时即转移占有归其个人使用、支配，赃款实际去向非本罪犯罪构成要件之一，与定罪量刑并无关联，且被告人赵建平对全部犯罪事实供认不讳，故对其不予以酌情从轻处罚，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人赵建平的辩护人提出的被告人赵建平归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人赵建平系被抓获归案，虽不构成自首情节，但归案后对全部犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人赵建平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年3月12日起至2021年9月11日止），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人赵建平违法所得赃款计人民币四十五万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 曲世红
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 达
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3588号
原告赵小帅。
被告河北新华都变频变压器有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区海油大街北侧，组织机构代码77130903-0。
法定代表人嘉陵松琦，该公司副总经理。
委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人孙建君。
原告赵小帅与被告河北新华都变频变压器有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小帅、被告河北新华都变频变压器有限公司的委托代理人徐振宏、孙建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小帅诉称，2012年5月，原告到被告处工作，并签订书面劳动合同，担任铜线车间操作工。由于2013年发放工资后多次找被告部门领导，被告部门领导告诉原告等人车间按计件制发放工资，加班和周六按正常出勤，法定节假日也没有加班费。2013年3月28日，原告等人再次找到被告部门领导解决此事，却被告知愿意干就干，不愿意干就走。次日，被告通知原告等人被开除。2013年3月28日，原告向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的加班费及被迫解除劳动合同的经济赔偿金，三河市劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告认为三河市劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的2012年5月19日至2013年3月28日加班费4542.6元及被迫解除劳动合同的经济赔偿金5201元，诉讼费用由被告承担。
被告河北新华都变频变压器有限公司辩称，被告不存在拖欠原告加班费的问题，2013年3月26日、28日原告无故旷工，之后未到被告处上班，在仲裁开庭时，被告表示并未辞退原告，双方并未解除劳动关系，希望原告回来上班，但自2013年7月17日仲裁开庭至今原告一直未来上班，并且被告也联系不上原告，所以被告只能视为原告自动离职，故被告不应支付原告加班费、经济赔偿金。
经审理查明，2012年5月19日，原告到被告处从事铜线操作工工作，双方签订为期5年的劳动合同，劳动合同期限至2017年5月18日，自2013年3月28日至今原告未到被告处上班。离职前12个月的月平均工资2600.5元。上述事实，有原、被告的陈述及双方签订的劳动合同予以证实。2013年4月1日原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求加班费及被迫解除劳动合同的经济赔偿金，2013年9月22日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2013）第110号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。该裁决于2013年9月26日送达原、被告。原告不服，诉至法院。
原告主张2012年5月19日至2013年3月28日期间正常工作日加班420小时，休息日加班24天，加班费共计4542.6元，解除劳动合同的经济赔偿金5201元。原告为支持其主张提供了以下证据：1、2012年8月份考勤表（复印件）、铜线车间生产日报表1份（复印件），证明周一至周五每天加班3.5小时，周、六日加班。被告认为该证据为复印件，且不能证明原告的主张。2、员工与马传梁的录音，证明正常工作日及休息日加班没有加班费。被告对该录音不认可，称马传梁不是被告处的职工，且不能证明原告的主张。3、除名通报（复印件）、员工与被告人事部经理陈志超的谈话录音，证明被告将原告除名，但未通知原告，只是在公司公告栏内张贴。被告对上述证据均不认可，认为除名通报是复印件，被告负责人没有批准过该除名通报，被告处没有陈志超这个职工，且该录音不能证明原告的主张。4、关于公司质量问题管理系统推展延迟的通报、关于利德华福产品高压标识错误的处罚通报。证明陈志超、马传梁在被告公司工作。被告称两份通报所盖公章的公司名称与被告公司名称均不一致，不能证明原告的主张。
本院认为，原告主张2012年5月19日至2013年3月28日期间存在加班，但提供的2012年8月份的考勤表及铜线车间生产日报表均为复印件，且被告不认可，本院不予采信；原告主张被被告除名，但提供的除名通报为复印件，且被告不认可，本院不予确认；被告对原告提供的两份录音均不认可，原告提供的两份通报均未加盖被告公司公章，不能证明马传梁、陈志超在被告公司工作，故本院对两份录音不予采信。综上，原告对其主张的加班费未提供有效证据证明存在加班的事实，故本院对其主张的加班费不予支持。原告主张解除劳动合同的经济赔偿金，但没有有效证据证明原、被告之间的劳动合同已经解除，故对原告的该项主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵小帅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵小帅负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵艳艳
）安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00599号
原告：中国银行股份有限公司天长支行。
负责人：杨健，该行行长。
被告：天长市天润玩具有限公司。
法定代表人：赵树山，该公司总经理。
被告：赵树山，男，1968年8月13日生，汉族，住天长市。
被告：周文翠，女，1967年8月20日生，汉族，住址同××，系赵树山配偶。
被告：唐玉国，男，1973年10月3日生，汉族，住天长市××路××号。
被告：陆春芳，女，1974年3月1日生，汉族，住天长市××小区，系唐玉国配偶。
原告中国银行股份有限公司天长支行与天长市天润玩具有限公司、赵树山、周文翠、唐玉国、陆春芳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天长支行诉称，2013年7月15日，该行与天长市天润玩具有限公司签订《授权额度协议》和《流动资金借款合同》各一份，约定向该公司提供60万元授信额度，并由天长市天润玩具有限公司依据授信额度向该行借款60万元，借款期限一年。同日，赵树山对该笔借款提供最高额保证，唐玉国、陆春芳提供最高额抵押。2013年10月9日，该行按约向天长市天润玩具有限公司发放借款60万元。借款到期后，该公司未还本付息。现该行起诉至法院，要求1、被告连带偿还借款本金60万元及利息。2、对唐玉国提供抵押的房地权天（2000）字第2811号房产行使优先受偿权。
本院认为，本案系借款合同纠纷案。讼争借款产生的基础是借款人天长市天润玩具有限公司与贷款人中国银行股份有限公司滁州分行签订的《流动资金借款合同》，且该份借款合同的从合同《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的债权人、抵押权人均是中国银行股份有限公司滁州分行，故中国银行股份有限公司天长支行与本案没有直接利害关系，该行作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司天长支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 戴慧娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执545号
申请执行人杨陶涛，男，住安徽省广德县。
被执行人张明明，男，住安徽省广德县。
申请执行人杨陶涛申请执行被执行人张明明民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日作出的（2015）广民一初字第03562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨陶涛向本院申请执行，要求被执行人张明明给付标的款6125.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人张明明无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 文 武
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初240号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人布子某某，男，19岁。
辩护人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
辩护人苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员杨昌荣出庭支持公诉，被告人及其两名辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日22时许，被告人在本市健康小区内自行车、电动车、摩托车停放处，通过将电动车的电路开关两端接线拆除后直接连接的方式盗窃一辆价值3562元的都市风牌电动车。被告人将该车骑出停放处库房门驶向健康小区大门，途中被小区巡逻保安发现该车锁孔处无钥匙遂将其挡获并报警。该车现已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人户籍信息表，接受刑事案件登记表、抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及物证照片，价格鉴定意见书，在校证明，证人刘某某、唐某某、杨某某的证言，被害人阿克某某的陈述，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；辩护人关于被盗电动车在小区大门内被挡获，属于尚在小区保安控制范围内，应认定为犯罪未遂。本案中被告人通过改变被盗电动车接线的方式，使该车不需要钥匙也能骑行并驶离存放处的库房门，可见此时被盗车辆已在被告人的直接管理和支配之下，其盗窃犯罪已经完成。因此，对辩护人关于犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人有当庭自愿认罪、被盗财物已追回、初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳并从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布子某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年五月四日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2039号
原告：王明辉。
被告：徐兆云。
原告王明辉诉被告徐兆云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告徐兆云下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明辉到庭参加诉讼，被告徐兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年开始，原告为被告提供眼镜衬片。2011年10月9日，双方结算，被告共欠原告货款25600元，同日被告向原告出具欠条一份。因被告未付款，2011年12月29日，原告诉至法院，向被告主张权利，后被告向原告支付货款12000元，尚
欠13600元，当时被告口头承诺原告撤诉后被告就付清余款。2012年2月13日，原告申请撤诉，但余款13600元，被告至今未付。
被告徐兆云经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
原告针对其诉称向本院提交了2011年10月9日被告向原告出具的欠条1份、（2012）徒辛民初字第00042号民事裁定书。本院经审查认为，该两份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2009年开始，原告为被告提供眼镜衬片。2011年10月9日，原、被告结算，被告共欠原告货款25600元，并向原告出具欠条一份。因被告未付款，2011年12月29日，原告诉至法院，要求被告支付货款，后被告向原告支付货款12000元，尚欠13600元。2012年2月13日，原告申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。现因货款13600元，被告至今未付，原告再次诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供眼镜衬片，双方系买卖合同关系，合法有效。被告欠原告货款13600元的事实，由其向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款13600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兆云于本判决生效后十日内向原告王明辉支付货款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为140元、公告费610元，合计750元，由被告徐兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘婷婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3427号
罪犯赵广有，男，1992年2月28日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年一月十日作出（2011）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人赵广有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10734号刑事裁定减刑九个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第482号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵广有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵广有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵广有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵广有减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月16日起至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1314号
原告黄学珍，女，1974年5月14日生，汉族。
委托代理人严飞，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人周志钧，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州旭辉兴腾置业有限公司，住所地苏州高新区四明路8号。
法定代表人林中，董事长。
委托代理人杨杨，公司法务。
本院在审理原告黄学珍与被告苏州旭辉兴腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄学珍于2014年8月15日向本院提出申请撤回对被告苏州旭辉兴腾置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄学珍撤回对被告苏州旭辉兴腾置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学珍负担。
代理审判员 刘志华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陆 玮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1319号
原告：潘海旺，男，汉族，1968年3月19日出生，住廊坊经济技术开发区。
被告：张振忠，男，汉族，1975年7月26日出生，住廊坊经济技术开发区。
本院在审理原告潘海旺与被告张振忠租赁合同纠纷一案过程中，原告潘海旺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘海旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘海旺撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告潘海旺承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 彪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00046号
原告李长江。
委托代理人吕波。
被告李光兵（又名李光斌）。
原告李长江与被告李光兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长江的委托代理人吕波，被告李光兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称：1995年4月，被告李光兵做生意需要资金，向其借款28000元，并约定利息按月息21‰计算。后经原告多次催要未果，请求人民法院依法判决李光兵偿还其借款本金28000元及利息，利息从2014年4月3日之日按中国人民银行同期贷款利率计算，其余利息自愿放弃。
被告李光兵辩称：1、其没有找李长江借款28000元，该借条是其在李长江以死相逼的情况下写的；2、借条中利息为息0.21严重违法国家规定，约定不明，不合理；3、其当时向李长江出具借条是用铅笔书写，李长江举证的借条是用圆珠笔书写，借条不真实；4、即使该借条是真实的，至今原告的债权也已过诉讼时效，不应得到法律保护，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：1995年4月8日，被告李光兵向原告李长江借款出具欠条一份，内容为：“今欠到李长江现金贰万捌仟元整（月息0.21）欠款人李光斌1995年4月8号。”后李长江向李光兵索要上述借款及利息无果，原告遂诉至本院请求李光兵偿还借款及利息。
审理过程中，被告李光兵辩称原告李长江所提交的欠条不真实，其当时向李长江出具借条是用铅笔书写，李长江举证的借条是用圆珠笔书写，但其未申请笔迹鉴定。
以上事实有原告举证的身份证、欠条、调查材料以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：被告李光兵向原告李长江借款28000元未付，事实清楚，证据确实充分。李长江向李光兵索要借款，李光兵应及时向李长江偿还借款。被告李光兵辩称其没有找原告李长江借款28000元，该借条是其在李长江以死相逼的情况下写的，李光兵未举证证明其向李长江出具欠条时存在欺诈、胁迫、乘人之危或使对方违背真实意思的情形，李长江对此予以否认，故李光兵辩称本院不予采信；李光兵另辩称借条中约定的利息严重违法国家规定，现原告李长江诉求的利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月3日开始计算，符合法律规定；李光兵又辩称其当时向李长江出具借条时用铅笔书写，李长江举证的借条使用圆珠笔书写，借条虚假，李光兵未举证证明借条虚假，且未申请笔迹鉴定，故李光兵辩称本院不予采信；李光兵还辩称原告的债权已过诉讼时效，不能得到法律保护，请求法院依法驳回原告诉求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案李长江的债权请求权未超过诉讼时效，故李光兵辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第2款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李光兵于本判决生效之日起五日内偿还原告李长江借款28000元及利息（利息从2014年4月3日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李光兵负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱积强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33735号
原告上海雄华贸易有限公司。
法定代表人童文华。
委托代理人叶宁宁。
被告杜保明。
原告上海雄华贸易有限公司（以下至判决主文前简称“雄华贸易公司”）与被告杜保明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告雄华贸易公司的委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼。被告杜保明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄华贸易公司诉称，2010年4月8日起，原、被告口头约定钢材销售关系，由原告向被告提供钢材等�料，货物总价为93，758元（人民币，下同），被告将货物提走之后，已经支付货款共计53，446元，尚余货款40，312元未支付。原告为此多次向被告追讨剩余货款，但是被告一直以在外地或者工程款尚未下来为由拖欠货款，直至2014年起，被告开始不接原告电话，原告到被告家里也找不到本人。原告认为，被告收货后无故拖欠甚至不付货款的行为已严重侵害了原告的利益，违反了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：被告立即支付所欠货款40，312元，并承担自2010年4月8日起至实际履行日止，按照同期银行贷款利率标准计算的利息。
原告雄华贸易公司为证明自己的主张，提供了钢材销售清单4份，分别为：1、落款时间为2010年4月8日，货物名称及规格分别为15090弯、5045弯、90弯、8045弯，单位为个，数量分别为2个、50个、50个、36个，单价每个分别为32元、9.5元、9.5元、16元，金额分别为64元、475元、475元、576元，购货单位显示杜老板、王老板，收货人显示杜保明；2、落款时间为2010年4月8日，货物名称及规格为分别为150镀锌管、100镀锌管、80镀锌管、50镀锌管、25×4扁钢镀、10045弯、90弯、8090弯，单位分别为支和个，数量分别为4支、27支、66支、218支、1191支、18个、18个、61个，单价每支／个分别为505元、307元、239元、133元、21元、22元、22元、16元，金额分别为2，020元、8，289元、15，774元、28，994元、25，011元、396元、396元、976元，购货单位显示杜老板、王老板，收货人显示杜保明；3、落款时间为2010年5月29日，货物名称及规格为100镀锌管，单位为支，数量为1支，单价每支为312元，金额为312元，购货单位显示杜老板、王老板，收货人显示杨军；4、落款时间为2010年8月19日，货物名称及规格为25扁钢，单位为支，数量为500支，单价每支为20元，金额为10，000元，购货单位显示杜志明，收货人显示杨军。
被告杜保明未具答辩意见。
经审理查明，被告杜保明因工程需要，分别于2010年4月8日、2010年5月29日、2010年8月19日分三批从原告雄华贸易公司购得钢材等货物，共计货款93，758元，至今已付货款53，446元，尚余40，312元货款尚未给付原告雄华贸易公司。2014年9月9日，原告诉至本院，要求解决。
以上事实，由原告提供的销售清单及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立。买受人应当按照约定的数额支付价款，现原告出具销售清单要求被告履行买受人的义务，被告理应清偿货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了对原告主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。故对原告主张依法予�支持。原告要求自2010年4月8日起支付利息，本院认为双方并无约定，故对利息部分自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜保明于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄华贸易有限公司货款40，312元；
二、被告杜保明支付原告上海雄华贸易有限公司自2014年9月9日起至本判决确定的履行之日止，以40，312元为基数，按照同期银行贷款利率计算的货款利息，由被告杜保明于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取计403.50元（原告上海�华贸易有限公司已预交），由被告杜保明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年十月二十日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00006-2号
原告刘显清。
原告黄熙安。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘显清、黄熙安与被告湖北智友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘显清、黄熙安于2015年1月7日向本院申请采取保全措施，并自愿提供人民币50000元及由担保人成向军提供其单独所有的位于宜昌市西陵区桃花岭a栋3-1号2单元1楼202室（宜市房权证西陵区字第××号）房产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告刘显清、黄熙安和担保人成向军提供担保的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结原告刘显清、黄熙安的银行存款50000元。
二、查封担保人成向军所有的位于宜昌市西陵区桃花岭a栋3-1号2单元1楼202室（宜市房权证西陵区字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 何之华
人民陪审员 刘传明
二〇一五年元月七日
书 记 员 杨徳蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1746号
上诉人（原审被告）：房秀红，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：梁晨曦，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：曲晓丽，住址：深圳市福田区。
原审被告：曾华，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市鹏振贸易有限公司。
法定代表人：李志升。
上诉人房秀红因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第942-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）房秀红、原审被告曾华、深圳市鹏振贸易有限公司的住所地均位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初797号
原告：ＸＸ素，女，1976年11月8日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：朱航，男，1997年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘轩，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告ＸＸ素与被告朱航、刘轩、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，原告ＸＸ素于2018年5月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ素的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ素撤诉。
案件受理费减半收取为1128元，由原告ＸＸ素负担。
审判员 刘激光
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 靖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3727号
原告：台州市椒江国新物资有限公司。住所地：台州市椒江区葭芷街道三山村。
�定代表人：曾竹友，该公司总经理。
委托代理人：曾世国，1961年7月5日。系该公司会计。
被告：台州市轩翔彩印包装有限公司。住所地：临海市古城街道办事处伏龙村。
法定代表人：傅雄智，该公司执行董事。
原告台州市椒江国新物资有限公司为与被告台州市轩翔彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付原告货款16155元，赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。原告台州市椒江国新物资有限公司的委托代理人曾世国到庭参加诉讼，被告台州市轩翔彩印包装有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年10月23日，被告因生产需要向原告购买煤，原告供货后向被告开具增值税专用发票。截至起诉之日，被告欠原告货款16155元。被告台州市轩翔彩印包装有限公司法定代表人于庭后制作询问笔录一份，对欠货款16155元予以认可。原告台州市椒江国新物资有限公司与被告台州市轩翔彩印包装有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买方应在收取货物或结算货款后及时支付，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市轩翔彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市椒江国新物资有限公司货款16155元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月30日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告台州市轩翔彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费204元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年一月十二日
代书 记员 叶彬彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第159号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1969年12月29日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯非法私藏枪支、弹药罪于2013年9月14日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪一案，于二0一四年一月七日作出（2014）北刑初字第18号刑事判决。认定被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月13日9时许，唐山市公安局路北区分局果园派出所民警协助唐山市路北区果园乡政府相关工作人员对刘火新庄村南被告人刘某甲的柏林汽车修理部进行拆除的过程中，在被告人刘某甲办公室内发现一支手枪、四发子弹。经唐山市公安局物证鉴定所检验，该枪系由发令枪改制，能够正常击发、具有杀伤力，四发子弹均为制式小口径子弹，能够正常击发。
河北省唐山市路北区人民法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘某甲供述，案件来源，证人王某某、刘某乙、徐某某等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条之规定，认定被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某甲上诉主要提出：其行为没有造成危害后果，情节轻微，且认罪态度较好，原判决对其量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某甲非法持有枪支的事实，不仅有一审确认的刘某甲供述，案件来源，证人王某某、刘某乙、徐某某证言，鉴定意见等证据证实，并有一审庭审质证、认证的证人孙某某、范某某证言，扣押物品、文件清单及扣押笔录，户籍证明等证据证实。上诉人刘某甲对上述非法持有枪支的事实供认不讳，所供内容与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。原判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人刘某甲所提其行为没有造成危害后果，情节轻微，且认罪态度较好，原判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据本案的具体情节，并充分考虑刘某甲的认罪态度，已酌情对其从轻处罚。故上述上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 曹留柱
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢美琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15814号
原告:梁汉高，居民。
被告:方海霞，居民。
被告:于士彩，居民。
原告梁汉高与被告方海霞、于士彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年11月10日，原告梁汉高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁汉高撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告梁汉高负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年十一月十四日
法官助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初300号
自诉人崔某某，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人易某某，男，1983年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年6月28日兰考县人民法院执行机关以被告人易某某涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人易某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人崔某某以被告人易某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人崔某某诉被告人易某某民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2016年7月21日以（2016）豫0225民初1942号民事调解书，确定被告人易某某履行给付自诉人崔某某借款义务。法律文书生效后，被告人易某某未按生效法律文书确定的期间履行义务。2017年6月6日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。兰考县人民法院于2017年6月20日限被告人当即履行给付借款义务，被告人拒不履行。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月30日以与被告人易某某达成和解协议，被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人易某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人崔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人崔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或�接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月三十日
书记员 杨峰卫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第386号
原告：刘某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告刘某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 杨立河
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭彩洪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2949号
原告（反诉被告）宋聚同，男，汉族。
委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郭德富，男，汉族。
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
原告宋聚同与被告郭德富劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，被告郭德富于2013年8月30日提出反诉，本院依法予以合并审理。案件审理过程中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。被告在本院限定的期限内未预交案件反诉费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告宋聚同撤回起诉。
二、被告郭德富的反诉按自动撤诉处理。
案件受理费85元，由原告宋聚同负担。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第34号
原告倪新容。
被告蒋福兵。
本院在审理原告倪新容诉被告蒋福兵买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪新容撤回对被告蒋福兵的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告倪新容负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢文龙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1556号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林建军，男，汉族。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人问全会因与被上诉人林建军物权保护纠纷一案，不服（2015）召民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人问全会及其委托代理人曹娟、张建辉，被上诉人林建军的委托代理人李国清到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1121号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王瑞珺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第68号
原告于洪典。
委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
被告彭勇，无职业。
被告王胜伟，（大港三中院内）公民身份号码1201121975********。
被告张继珽。
原告于洪典与被告彭勇、王胜伟、张继珽借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹芳，被告王胜伟、张继珽到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告彭勇以资金周转困难为由向原告借款110000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为3个月，利息按照法律规定最高上限标准执行，如逾期还款，按照日千分之三加罚利息，并由被告张继珽提供连带保证担保至借款全部还清为止，后原告依约履行了合同义务。合同到期后，原告多次要求被告还款未果。原告认为，被告王胜伟与彭勇原系夫妻关系，以上借款为夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同承担。而被告张继珽作为连带保证人应承担保证义务。因此原告请求判令：1.被告彭勇、王胜伟偿还借款110000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年5月18日至实际给付之日的利息，并按照日利率千分之三支付自2012年8月18日至实际给付之日止的罚息；2.被告张继珽对以上借款及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。
被告彭勇未提交答辩意见。
被告王胜伟辩称，被告王胜伟并不认识原告，亦未向原告借过款，也不知道彭勇借款的情况，被告彭勇及担保人都没有提及过借款的事情。被告王胜伟有工作，有收入，没有必要向原告借款生活。彭勇自2011年至2013年8月22日双方离婚期间经常不回家，因此王胜伟不应该承担还款责任。另外本案中借款期间是3个月，原告主张彭勇于2012年2月19日借款450000元，在没有偿还的情况下，原告又借给他110000元不符合常理。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告张继珽辩称，彭勇曾向张继珽借钱，但是张继珽没钱。于洪典拿来了三张纸，彭勇签字后，张继珽也签字了，于洪典说让他的老板签字，所以他不签字，彭勇一张，于洪典一张，于洪典的老板一张，张继珽没有。于洪典曾经说，彭勇还过钱。并且借款数额是90000元。2012年6月29日张继珽在光大银行贷款42000元加上彭勇自己身上的钱，去农业银行偿还了于洪典的欠款。
经审理查明，2012年5月，原告与被告彭勇、张继珽签订了借款合同，借款金额为110000元；其中，第三条约定借款利息按法律规定的最高上限为标准；第五条第3项约定丙方（张继珽）为甲乙双方的债务提供连带责任担保，即乙方不能按时归还借款由丙方来偿还，直到借款全部还清为止；第六条第3项约定若乙方逾期按日利息千分之三加罚。原告提交收条一张，内容为今收到于洪典现金人民币壹拾壹万元整，收款人彭勇2012年5月19日。
庭审中，原告表示被告彭勇共向原告借款670000元，另外两笔借款分别为450000元和110000元，原告曾偿还50000元借款，但不能确定偿还的是哪一笔借款。
另查，被告彭勇与被告王胜伟在借款时系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭勇、张继珽与原告于洪典签订了借款协议，彭勇为原告出具了收款条，虽然被告王胜伟及刘德利否认借款事实，但被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的抗辩权，且三被告并未提交相应证据否定借款事实的存在。因此本院对被告彭勇向原告于洪典借款110000元的事实予以认定。原告起诉被告彭勇借款的三起案件中，标的金额共计670000元，法院目前确认的数额为290000元，原告自认被告彭勇偿还借款50000元，但不能确定偿还的是哪一笔借款，因此，在这三起案件中相应予以扣除。本案扣除18500元较宜。原告向被告主张四倍银行贷款利息及日千分之三罚息，因借款合同中约定利息按法律规定的最高上限为标准，该约定并不明确，而且在民间借贷中并不存在罚息之规定，因此应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息。原告向被告张继珽主张借款和利息的担保责任，由于双方在合同中约定为借款担保，因此，原告诉请被告张继珽承担利息的主张本院本不予支持。被告彭勇向原告借款发生在与被告王胜伟婚姻存续期间，被告王胜伟应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇、王胜伟于本判决生效后十日内偿还原告于洪典91500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2012年5月19日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告张继珽对上述借款91500元承担连带担保责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担200元，三被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一四年八月十八日
书记员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02748号
原告梁某某，女，1975年7月14日生，汉族。
委托代理人徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1974年2月26日生，汉族。
原告梁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人徐昌太到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，由于原告年幼，没有相互认识就于同年11月11日举行了结婚仪式，1996年3月31日在巫山县某某镇补办结婚登记，同年5月13日生育一子取名刘某乙，现已成年。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权及债务。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，原、被告未能建立起真正的夫妻感情，双方自1997年分居至今，现已经无法共同生活下去，原告曾于2014年1月8日向巫山县人民法院起诉离婚，现再次起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲在答辩期内未提出答辩，举证期限内亦未提交证据材料。
经审理查明，原告梁某某与被告刘某甲于1995年经人介绍相识，同年12月11日按照农村风俗举办结婚仪式，1996年3月31日补办结婚登记，1996年5月13日生育一子取名刘某乙。原告曾于2014年2月11日起诉要求与被告离婚，被告刘某甲在该案庭审中承认原告自生育刘某乙后的次年农历八月份与被告分居至今。后因原告未能举示其他证据证实夫妻感情确已破裂，本院于2014年3月4日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决作出后，原、被告仍旧分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告刘某甲的户口证明、刘某乙的户口证明、结婚证、（2014）山法民初字第00359号民事判决书及该案的庭审笔录及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、关联性以及合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的婚姻关系受到法律保护。原告梁某某与被告刘某甲结婚后共同生活时间较短，婚后分居长达十七余年，且原、被告经本院第一次判决不准予离婚后，本应加强沟通和交流，积极改善夫妻关系，但双方仍旧分居至今，未能改善夫妻关系，原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告之子刘某乙现系能独立生活的子女，故本案不涉及子女抚养方面的处理。关于原、被告的夫妻共同财产、债权及债务，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提交证据予以证实，本院在本案中对双方的财产、债权及债务不予评判。若日后双方当事人在此方面发生争议，可协商处理，亦可另案诉讼。综上，为正确贯彻执行婚姻法，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告梁某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决以本院出具的证明书作为案件生效的依据，在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 方奎宁
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9021刑初62号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人吴一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人吴一某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴玑洲出庭支持公诉，被告人吴一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日晚上11时许，被告人吴一某接到王一某联系购买毒品的电话后，在定安县定城镇经贸路迎春饭店门口处贩卖1包用透明塑料袋包装的毒品氯胺酮给王一某，得款人民币100元。交易完毕后，被告人吴一某和王一某便被定安县公安局执勤民警抓获，当场从被告人吴一某身上缴获现金人民币200元、手机1部，从王一某身上缴荻其向被告人吴一某购买的毒品氯胺酮1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验：定安县公安局送检的1包可疑物净重0.79克，检出氯胺酮成份。
另查明，扣押被告人吴一某的手机1部属联系贩卖毒品的通讯工具，毒品氯胺酮1包属违禁品，人民币200元，其中人民币100元属毒资，人民币100元属被告人吴一某个人支配款。
上述事实，被告人吴一某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品氯胺酮1包、现金人民币200元、手机1部、常住人口查询表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、照片、通话清单、强制戒毒决定书、海南省公安司法鉴定中心检验报告书、证人王一某的辨认笔录、被告人吴一某指认现场笔录、证人王一某的证言、被告人吴一某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴一某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴一某到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押的违禁品氯毒品胺酮1包、贩卖毒品的通讯工具手机1部、毒资人民币100元，予以没收；被告人吴一某个人支配款人民币100元充抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴一某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（扣押的个人支配款人民币100元充抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。余下的罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的违禁品氯胺酮1包、手机1部、毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一六年三月十五日
书记员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：崔书撰稿：崔书校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年3月17日印制
（共印12份）
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第381号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人代某，男，汉族，生于1986年11月15日，小学文化程度，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省湖州市，无业。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年11月26日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月22日下午，唐某（已判刑）和章某某在达拉特旗昭君镇益阳煤矿因挖掘机给翻斗车装车的事情发生争执，2012年5月24日22时30分许，唐某和安徽籍挖机司机王某某、代某、唐某某、李某某、唐某甲在喝酒的过程中谈论起5月22日唐某与章某某发生争执的事情，该几人商议好一起到章某某的住所让章某某给唐某道歉，如果章某某的态度不好，或者与章某某等人发生冲突，就打章某某等人。饭后，被告人代某伙同唐某、王某某、唐某某、李某某一起到了益阳煤矿生活区章某某的住处，后与章某某、穆某某、穆某甲在院内发生撕扯，章某某用木棒把王某某腰部打了一下，致王某某肋骨受伤。后章某某、穆某某、穆某甲退回屋内并从屋内往院子里扔啤酒瓶打唐某等人，被告人代某与唐某、唐某某从院子里捡棍棒、啤酒瓶等物品扔进屋内打章某某等人，致章某某的右眼受伤，经法医鉴定，章某某的损失程度为重伤。
公诉机关认为，被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪（重伤）追究刑事责任。本案属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的处罚情节。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月22日下午，唐某（已判刑）和章某某在达拉特旗昭君镇益阳煤矿因挖掘机给翻斗车装车的事情发生争执。2012年5月24日22时30分许，唐某和王某某、代某、唐某某、李某某、唐某甲在喝酒的过程中谈论起5月22日其与章某某发生争执的事情，该几人商议好一起到章某某的住所让章某某给唐某道歉，如果章某某的态度不好，或者与章某某等人发生冲突，就打章某某等人。饭后，唐某、王某某、唐某某、代某、李某某一起到益阳煤矿生活区章某某的住处。唐某、王某某、唐某某三人先到了章某某的住处并发生了争吵、打斗。代某、李某某赶到后与章某某、穆某乙、穆某甲在院内发生撕扯，后在被告人唐某、代某等人从屋外扔物品打章某某等人的过程中，唐某从屋外扔进屋内的一个啤酒瓶打在章某某的右眼上，致章某某右眼受伤，经法医鉴定，章某某眼部损伤属重伤。
另查明，2012年5月26日，达拉特旗公安局做出达公（昭）决字2012第473号公安行政处罚决定书，代某因殴打他人、故意毁坏财物被行政拘留十七日，并处罚款1500元。
2013年11月7日，达拉特旗公安局将涉嫌故意伤害罪的代某网上缉捕。2015年11月10日13时许，被告人代某被江苏省苏州市吴江区公安局七都派出所抓获。2015年11月16日，达拉特旗公安局民警将被告人代某押解至达拉特旗公安局，羁押于达拉特旗看守所羁押。
本院受理该案后，被告人代某家属与被害人章某某达成了民事赔偿协议，并取得了被害人章某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、强制文书、被告人代某供述、被害人章某某陈述、证人唐某、穆某甲、穆某某、王某某等人的证言、达拉特旗公安局物证鉴定室（达）公（刑）鉴（临法）字（2012）066号法医学人体损伤程度鉴定书、达公（昭）决字2012第473号公安行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、达拉特旗人民法院刑事判决书、民事赔偿协议、刑事谅解书、抓获经过、苏州市吴江区看守所羁押证明、被告人的户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪（重伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人代某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚。被告人代某归案能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人代某积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2015年11月10日至2017年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 王 永
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00518号
原告孙德宁，男，生于1966年5月19日，汉族，高中文化，住陕西省略阳县车站路铁路二分会供电家属院*号楼*单元***室，工人，身份证号：6123271966********。
委托代理人孙兰英，女，生于1957年8月2日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县邮电局家属院，工人，系原告孙德宁之姐。
被告黎彩红，女，生于1973年9月18日，汉族，不识字，住陕西省宁强县高寨子镇古城村*组，村民，身份证号：6123261973********。
原告孙德宁诉被告黎彩红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙德宁及其委托代理人孙兰英和被告黎彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德宁诉称：原告父亲孙成铭、母亲乔秀珍于1982年在阳平关镇小鱼山村二组修建二层楼房一幢。1987年母亲病重期间写下遗嘱，将该房屋全部归原告孙德宁继承所有，1987年3月原告母亲病逝。1989年11月，原告父亲与被告之母姬翠莲提出结婚要求，后两人达成了姬翠莲及其子女不继承父亲孙成铭家的房产的书面协议。1990年原告父亲又书面明确了该房屋产权归原告所有。后原告办理了国有土地使用证和房屋所有权证。2011年5月孙成铭去世，后姬翠莲将被告留在身边作伴，2013年元月姬翠莲去世，原告要求被告腾出所有居住的房屋，被告只腾出部分房屋，现还居住在一楼两间房屋里拒绝腾出至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.依法判令被告腾交占用原告的两间房屋。2.要求被告赔付占用原告房屋期间的租金损失。
被告黎彩红辩称：被告母亲姬翠莲在世时，曾多次提出“以后谁伺候我，房屋等都给谁”。该房屋应该是原告和被告之弟孙黎二人共有。在被告继父和母亲病重期间，被告曾照顾过，若要被告搬出房屋，必须清算应给付被告报酬和损失3.5万元。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲孙成铭、母亲乔秀珍于1982年在阳平关镇小鱼山村二组修建二层楼房一幢，上下共七间，后院有厨房一间。1987年原告母亲病重期间写下遗嘱，将该房屋五间归原告孙德宁继承所有，1987年3月原告母亲病逝。1989年11月，原告父亲与被告之母姬翠莲提出结婚要求，后两人达成了姬翠莲及其子女不继承孙成铭家的房产的书面协议。1990年原告父亲又书面立遗嘱明确了该房屋产权以1987年的遗嘱为准。后七间房屋改造成八间以抵偿债务处理给原告之姐孙德英两间两层，现剩四间。2002年原告以孙德宁的名义办理了房屋所有权证，并在2008年办理了国有土地使用证。2011年5月孙成铭去世，被告于2012年2月搬进该房屋居住照顾其母亲姬翠莲，2013年元月姬翠莲去世。原告要求被告腾出所有居住的房屋，被告只腾出部分房屋，现居住使用一楼一间房屋和厨房，拒绝腾出至今。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的遗嘱两份、商谈协议书一份、房屋所有权证、国有土地使用权证等在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，本案中争议房屋在遗嘱中已明确归原告孙德宁继承所有。且原告办理了不动产权属证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中原告持有的国有土地使用证和房屋所有权证系国家机关颁发，合法有效，能够作为证明物权归属的依据。被告黎彩红在原告要求其搬离的情况下继续占有使用房屋，并无法律依据，其辩称也无证据支持。故原告要求被告搬离该房屋的主张，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔付占用房屋期间的租金损失，因双方无约定，且原告未提交证据证明其租金损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黎彩红应在本判决生效之日起三十日内从位于阳平关镇小鱼山村二组（阳平关镇汽车站）孙德宁的房屋内搬出，将该房屋交还原告孙德宁；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黎彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈康燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1736号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人温州华利集团有限公司。
法定代表人苏立安。
被执行人苏立安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2111号民事判决书，于2015年07月02日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州华利集团有限公司、苏立安金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月06日向被执行人温州华利集团有限公司、苏立安发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州华利集团有限公司交纳执行款3300000元及利息、逾期利息损失；二、被执行人苏立安对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费17787.5元，执行费35400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州华利集团有限公司、苏立安的财产情况，发现被执行人温州华利集团有限公司、苏立安在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇建兴东路1169号厂房系被执行人温州华利集团有限公司所有，该厂房已在另案中处置，待处置后参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇城中路159号、161号，灵溪镇城中北路西6号房产系被执行人苏立安所有，以上房产均已在另案中处置，待处置后参与分配；在国土资源局查询发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路以北地块系被执行人温州华利集团有限公司所有，该地块已在另案中处置，待处置后参与分配；在公安部门查询发现车牌号为浙C×××××沃尔沃牌小型轿车一辆系被执行人苏立安所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第1843-1、1843-5、1843-7号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1146-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州华利集团有限公司、苏立安有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1736号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十一月十一日
代书记员 谢智慧
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初183号
原告金某某，女，1971年12月12日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被告徐某某，男，1973年1月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告金某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年5月12日，以与被告徐某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告金某某负担�
审判员 刘宝军
二〇一六年五月十二日
书记员 刘志臻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7795号
原告唐美，女，1988年4月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。
被告胡朝英，女，1977年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
本院在审理原告唐美与被告胡朝英房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐美于2016年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐美在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐美撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告唐美负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年七月七日
书 记 员 王蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1177号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：廖雪芬。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与廖雪芬电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1363号
原告彭伦，男，1972年8月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
被告邹延普，男，1972年8月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2014年2月21日受理原告彭伦与被告邹延普民间借贷纠纷一案，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员王强、樊素英组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告彭伦的委托代理人聂国林到庭参加诉讼，被告邹延普经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伦诉称：被告邹延普在2012年10月6日向原告彭伦借款60000元，约定于2012年10月15日归还，该借款到期后，经原告多次催收无果，现要求被告立即归还原告借款60000元，并从2012年10月6日起每日给付利息500元至本清，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了借条一份，拟证明被告于2012年10月6日向原告借款60000元，约定于2012年10月15日归还的事实。
被告邹延普因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：被告邹延普在2012年10月6日向原告彭伦借款60000元，约定于2012年10月15日归还，该借款到期后，经原告多次催收无果，现要求被告立即归还原告借款60000元，并从2012年10月6日起每日给付利息500元至本清，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，责任在被告，原告的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告约定利息不明确，本院可按银行同期贷款利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹延普在本判决生效的十日内归还原告彭伦借款60000元；
二、被告邹延普从2012年10月16日起，以60000元为本金，按银行同期贷款利率给付原告彭伦利息至本清。
本案诉讼费1300元，由被告承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 王 强
人民陪审员 樊素英
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 杨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初第1684号
原告：李相海，男，1990年2月13日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：郝向辉，河南明商律师事务所律师。
被告:袁超（又名袁潇），男，1989年8月9日出生，汉族，住禹州市。
被告：张聪聪，女，1988年11月16日出生，汉族，住禹州市。
原告李相海与被告袁超、张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相海的委托诉讼代理人郝向辉到庭参加诉讼。被告袁超、张聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款260万元及利息（其中，60万元借款的利息自2012年9月21日至实际还清款项之日止，按年利率6%计算；200万元的借款利息自2013年1月11日至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告袁超以生意资金紧张为由，向原告借款60万元，并给原告出具了借条（借条以曾用名袁潇书写）并承诺借款月利率为2%。2013年1月11日，被告又向原告借款200万元，并出具了借条，约定借款月利率为2%。因上述借款均发生在被告袁超与被告张聪聪夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后原告一直向被告追要借款，被告均以没钱为由推脱不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
袁超、张聪聪未作答辩。
原告李相海围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、袁超户籍证明、袁潇户籍注销证明、婚姻登记档案。本院对对其提供的证据经审查后认为，原告李相海所提交的证据客观真实，且与本案待查事实具有关联性，故本院对上述证据真实性予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，原告李相海以现金方式向被告袁超支付借款本金共计60万元，被告袁超曾以袁潇为名向原告李相海出具欠条一份，内容为：“欠条今收到李相海人民币陆拾万元整（600000）万元整袁潇2012年9月21日”。2012年12月4日、2013年1月11日，原告李相海以银行转账方式分两次向被告袁超支付借款95万元、100万元，共计195万元，被告袁超于2013年1月11日向原告李相海出具借条一份，内容为：“借条今借李相海人民币贰佰万元整（2000000）元整袁潇2013年1月11日”。
另查，袁超与张聪聪系夫妻关系，双方于2011年11月9日登记结婚，2017年11月23日，经禹州市人民法院调解，双方协议离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据李相海提交的借据及转款凭证，能够认定袁超向李相海借款255万元的事实。袁超向李相海借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因原告并未能够提供证据证明双方就本案借款利息进行约定，应视为无息借款，但原告李相海有权主张起诉之日起即2017年1月12日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。因本案借款发生在被告袁超与张聪聪婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张聪聪应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁超、张聪聪于本判决生效之日起十日内共同归还原告李相海借款255万元并支付自2017年1月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告袁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告李相海负担400元，被告袁超、张聪聪共同负担27200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李 琳 琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王启（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初第1684号原告：李相海，男，1990年2月13日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：郝向辉，河南明商律师事务所律师。被告:袁超（又名袁潇），男，1989年8月9日出生，汉族，住禹州市。被告：张聪聪，女，1988年11月16日出生，汉族，住禹州市。原告李相海与被告袁超、张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相海的委托诉讼代理人郝向辉到庭参加诉讼。被告袁超、张聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款260万元及利息（其中，60万元借款的利息自2012年9月21日至实际还清款项之日止，按年利率6%计算；200万元的借款利息自2013年1月11日至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告袁超以生意资金紧张为由，向原告借款60万元，并给原告出具了借条（借条以曾用名袁潇书写）并承诺借款月利率为2%。2013年1月11日，被告又向原告借款200万元，并出具了借条，约定借款月利率为2%。因上述借款均发生在被告袁超与被告张聪聪夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后原告一直向被告追要借款，被告均以没钱为由推脱不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。袁超、张聪聪未作答辩。原告李相海围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、袁超户籍证明、袁潇户籍注销证明、婚姻登记档案。本院对对其提供的证据经审查后认为，原告李相海所提交的证据客观真实，且与本案待查事实具有关联性，故本院对上述证据真实性予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，原告李相海以现金方式向被告袁超支付借款本金共计60万元，被告袁超曾以袁潇为名向原告李相海出具欠条一份，内容为：“欠条今收到李相海人民币陆拾万元整（600000）万元整袁潇2012年9月21日”。2012年12月4日、2013年1月11日，原告李相海以银行转账方式分两次向被告袁超支付借款95万元、100万元，共计195万元，被告袁超于2013年1月11日向原告李相海出具借条一份，内容为：“借条今借李相海人民币贰佰万元整（2000000）元整袁潇2013年1月11日”。另查，袁超与张聪聪系夫妻关系，双方于2011年11月9日登记结婚，2017年11月23日，经禹州市人民法院调解，双方协议离婚。本院认为，合法的债权受法律保护。根据李相海提交的借据及转款凭证，能够认定袁超向李相海借款255万元的事实。袁超向李相海借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因原告并未能够提供证据证明双方就本案借款利息进行约定，应视为无息借款，但原告李相海有权主张起诉之日起即2017年1月12日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。因本案借款发生在被告袁超与张聪聪婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张聪聪应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁超、张聪聪于本判决生效之日起十日内共同归还原告李相海借款255万元并支付自2017年1月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告袁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告李相海负担400元，被告袁超、张聪聪共同负担27200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘   强人民陪审员 李 琳 琳人民陪审员 赵   霞二〇一七年十二月十八日书 记 员 王启（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树华，男，1945年9月2日出生，汉族，北京城乡中昊有限责任公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区广外医院。住所地：北京市西城区广外三义里**号。
法定代表人：姜武，该院院长。
一审原告：武东辉，女，1942年12月30日出生，汉族，大港油田勘探公司退休干部。
一审原告：刘磊，男，1969年4月15日出生，汉族，天津市公交集团滨海公司司机。
一审原告：刘森，女，1973年4月2日出生，汉族，天津市滨海新区大港二号院小学教师。
再审申请人刘树华因与被申请人北京市西城区广外医院（以下简称广外医院）及武东辉、刘磊、刘森医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树华申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决认定广外医院提供病历为真实是错误的。广外医院隐匿病历，伪造病历。一、二审判决以北京天平司法鉴定中心作出的意见书作为认定广外医院医疗行为是否具有过错及过错参与度的依据错误。一、二审判决认定事实的意见书未经质证。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，刘树华主张广外医院篡改、隐瞒、伪造病历资料，但未能提供充分证据予以证明，因此本院不予采信。鉴定机构的鉴定意见认为广外医院对刘允如的诊疗行为存在医疗过失（过错），与刘允如死亡有轻微程度的作用力关系，参与度理论系数值为10%，参与度系数为1-20%。二审法院参照上述鉴定意见，综合考虑本案实际情况确定广外医院承担20%的责任，处理并无不当。刘树华申请再审的理由不能成立。综上，刘树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马鑫鑫
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00443号
原告夏咸銮，女，汉族，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县沿河派出所楼下。
被告建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县沿河镇长新村。
法定代表人季扬，该公司董事长。
原告夏咸銮与被告建湖县永胜纸业有限公司（以下简称永胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏咸銮委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏咸銮诉称：原告夏咸銮系被告永胜公司的员工。截止2011年9月份，被告永胜公司拖欠原告夏咸銮于2011年5-9月份工资合计2035元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告夏咸銮工资2035元；诉讼费用由被告承担。
被告永胜公司未做答辩。
经审理查明：原告夏咸銮系被告永胜公司的员工，从事杂工工作，工资由工时工资与什工工资组成，系日薪制。后被告永胜公司因经营不善，于2013年停业。截止2013年8月，被告永胜公司差欠原告夏咸銮工资款共计2035元，原告追要无着，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告永胜公司工资发放表、拖欠工人工资登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告夏咸銮在被告永胜公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。按照双方签订的劳动合同约定，永胜公司应支付原告夏咸銮工作期间的工资，经结算，被告永胜公司欠原告夏咸銮2035元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告永胜公司应付清偿责任。因此，原告夏咸銮的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告夏咸銮2035元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1172号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告王均，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟灵珍，女，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告王均物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月21日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费588.28元、违约金162.37元、公共能源分摊费用35元，共计785.65元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的委托代理人何珊、罗杰，被告王均的委托代理人粟灵珍到庭应诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是73.91㎡，自2015年4月至2015年10月底未缴纳物业服务费计588.28元，未缴纳的公共能源分摊费计35元，共计623.28元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。审理中，被告以物管服务不到位，电梯经常发生故障以及物管公司未通知交纳物管费为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审查表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王均在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费588.28元、公共能源分摊费计35元，共计623.28元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王均负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月十二日
书记员 尹秀红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1874号
原告陈先永。
被告李金生。
被告李鑫。
原告陈先永诉被告李金生、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由组成合议庭适用普通程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈先永到庭参加诉讼；被告李金生、李鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈先永诉称，被告李金生于2011年11月13日向原告陈先永借款3万元，借款期限300天，以月息2.5%计息。此款由被告李鑫提供连带责任保证。原告多次索要无果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还3万元及利息8000元，被告承担本案的诉讼费用1400元。
被告李金生、李鑫未答辩。
经审理查明，2011年11月13日，被告李金生向原告陈先永借款3万元，月息2.5％，用期300天，被告李鑫在借据上签字作为连带责任保证人。以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。作为连带责任保证人应承担清偿债务的连带责任，承担连带责任后，可向主债务人追偿。本案被告李金生向原告陈先永借款3万元，原告陈先永当庭主张利息8000元，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持。被告李金生、李鑫未到庭应诉，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款本金3万元及利息8000元。
二、被告李鑫对上述债务清偿负连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
三、案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张依群
审 判 员 衡永红
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宋晓晓
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4847号
原告张杰。
被告史忠芹。
被告赵伟。
原告张杰与被告史忠芹、赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告史忠芹、赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告史忠芹向原告借款30000元，被告借款后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。因被告史忠芹、赵伟系夫妻关系。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息损失2000元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告史忠芹未答辩。
被告赵伟未答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告史忠芹向原告张杰借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借现金叁万圆整，¥30000元，史忠芹，2012年12月9日。”被告史忠芹、赵伟系夫妻关系，上述借款发生在被告史忠芹、赵伟夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月13日诉来本院。
诉讼期间，原告主张经济损失，自2014年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。
上述事实，有被告出具的借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史忠芹向原告借款30000元，有被告史忠芹为原告出具的借条予以证实，被告史忠芹应按照约定偿还原告借款30000元，被告史忠芹未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失，自2014年11月13日（起诉之日）起按中国人民银行同期人民币贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告史忠芹、赵伟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告史忠芹、赵伟偿还借款本金30000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史忠芹、赵伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张杰借款本金人民币30000元。
二、被告史忠芹、赵伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张杰利息损失（以本金30000元，自2014年11月13日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 髙 雷
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4847号原告张杰。被告史忠芹。被告赵伟。原告张杰与被告史忠芹、赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告史忠芹、赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月9日，被告史忠芹向原告借款30000元，被告借款后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。因被告史忠芹、赵伟系夫妻关系。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息损失2000元；诉讼费、公告费由被告承担。被告史忠芹未答辩。被告赵伟未答辩。经审理查明，2012年12月9日，被告史忠芹向原告张杰借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借现金叁万圆整，¥30000元，史忠芹，2012年12月9日。”被告史忠芹、赵伟系夫妻关系，上述借款发生在被告史忠芹、赵伟夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月13日诉来本院。诉讼期间，原告主张经济损失，自2014年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。上述事实，有被告出具的借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史忠芹向原告借款30000元，有被告史忠芹为原告出具的借条予以证实，被告史忠芹应按照约定偿还原告借款30000元，被告史忠芹未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失，自2014年11月13日（起诉之日）起按中国人民银行同期人民币贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告史忠芹、赵伟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告史忠芹、赵伟偿还借款本金30000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史忠芹、赵伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张杰借款本金人民币30000元。二、被告史忠芹、赵伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张杰利息损失（以本金30000元，自2014年11月13日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  吕 霞人民陪审员  髙 雷二〇一五年四月十日书 记 员  郑 坤—1—
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执192-2号
申请执行人胡重新。
被执行人詹金灿。
被执行人翟丽娜。
本院在执行申请执行人胡重新与被执行人詹金灿、翟丽娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第0057号公证书，向被执行人詹金灿、翟丽娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现已将被执行人翟丽娜名下的位于咸阳市华宇蓝郡9号楼2单元2401号房屋查封，且同其他被执行人在金融机构无存款，无其他房产登记信息，无车辆登记记录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执192号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年七月十八日
书记员 孙新林