广西壮族自治区柳州市中级人民法院
黄 胜 西 盗 窃 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）柳市刑二终字第164号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄胜西（曾用名黄盛西），男，1971年11月10日出生于广西融安县，身份证号码4522271971********，汉族，农民，小学文化。曾因犯盗窃罪，于1990年11月12日被融安县人民法院判处有期徒刑六年，1995年10月9日刑满释放；1996年再次因犯盗窃罪，被融安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2000年刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月27日被融安县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
广西壮族自治区融安县人民法院审理融安县人民检察院指控原审被告人黄胜西犯盗窃罪一案，于2013年11月7日作出（2013）融刑初字第143号刑事判决。原审被告人黄胜西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为胜西事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2009年3月11日凌晨2时许，被告人黄胜西窜至融安县板榄镇板榄街街头老油库内的覃某乙木材加工厂，被告人黄胜西从加工厂大门旁边围墙的破损处进入加工厂内，以肩扛的方式将厂房内的15扎材积为1.2立方米的杉树木拼板盗走变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗杉木拼板价值人民币1200元。
2、2012年2月一天凌晨2时许，被告人黄胜西独自一人窜至融安县板榄镇板榄街粮站附近黄某丙的木材加工厂，将厂内两根杉木方条盗走，被盗方条材积为0.096立方米。经融安县价格认证中心鉴定，被盗杉木方条价值人民币221元。
3、2012年约4月一天凌晨2时许，被告人黄胜西窜入融安县板榄镇黄泥桥头覃某丙的木材加工厂，其翻越加工厂铁门进入工厂内，将被害人覃某丙堆放在加工厂内的杉木拼板通过铁门铁条间隙拿出厂外，再以肩扛的方式将这20扎材积为1.7立方米的杉木拼板盗走变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗杉木拼板价值人民币2295元。
4、2012年5月中旬一天凌晨2时许，被告人黄胜西窜入融安县板榄镇板榄街粮站附近黄某丙的木材加工厂，以肩扛的方式将加工厂内的20扎材积为1.7立方米的杉木拼板盗走变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的杉木拼板价值人民币2295元。
5、2012年7月21日凌晨2时许，被告人黄胜西窜至融安县板榄镇板榄街头“黄泥桥”公路对面附近韦某的木材加工厂内，以肩扛的方式将加工厂内的20扎材积为1.7立方米的杉木拼板盗走变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的杉木拼板价值人民币2295元。
6、2012年8月12日凌晨2时许，被告人黄胜西窜至融安县板榄镇板榄村四屯王某家门口，将被害人王某的一辆手推板车盗走。随后，被告人黄胜西推着板车来到融安县板榄镇板榄街粮站附近的黄某木材加工厂，被告人黄胜西将加工厂内的8捆材积为0.266立方米的杉木柜子板盗走，并装运上板车。在实施盗窃的过程中，被被害人王某的妻子廖某甲发现，被告人黄胜西遂丢弃柜子板和板车逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被盗手推板车价值人民币325元，柜子板价值人民币559元。
7、2012年11月29、30日凌晨2时左右，被告人黄胜西连续两日窜至融安县板榄镇黄泥桥头对面的林样安的木材加工厂内，将被害人林某堆放在厂房内的30扎材积为2.5立方米的杉木拼板盗走变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗杉木拼板价值人民币3375元。
8、2012年12月中旬一天凌晨2时许，被告人黄胜西窜至融安县板榄镇板榄街供销社商场屋后姚某的木材加工厂，被告人黄胜西将厂内的10扎材积为0.85立方米的杉木拼板盗走，并用加工厂的一辆手推板车当做运输工具，将盗得的杉木拼板运回其家中存放，后将杉木拼板变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗杉木拼板价值人民币1148元。
9、2013年3月24日凌晨2时许，被告人黄胜西窜至融安县板榄镇板榄村黄泥屯桥头路边，将被害人覃某丙堆放在该处的8栋材积为0.619立方米的杉树原木栋盗走变卖。经融安县价格认证中心鉴定，被盗衫树原木栋价值人民币681元。
另查明，被告人黄胜西于2013年3月27日在其家中被融安县公安民警抓获。被抓当日，融安县公安局板榄派出所对被告人黄胜西进行了第一次讯问，并对讯问全程进行了同步录音录像，该录像显示不存在刑讯逼供现象。另，当日在融安县公安局将被告人黄胜西送融安县看守所羁押之前，融安县人民医院对被告人黄胜西进行了体格检查，其中体表检查（伤痕）项目结果为“无新伤痕”。
原判认定上述事实的证据有：
第一组证据是被告人黄胜西的供述和辩解，包括2013年3月27日讯问笔录二份、4月25日讯问笔录一份、6月16日讯问笔录二份、6月21日讯问笔录一份、被告人黄胜西本人于2013年6月16日在看守所自行写书保证书一份，证实被告人黄胜西实施了起诉书指控的9起盗窃（第7起分两个晚上实施）。被告人黄胜西在第一次讯问笔录中就主动将自己在板榄镇9次盗窃木材加工厂木材的事实作出了如实交代，并在融安县看守所的五次讯问笔录中也均向侦查人员作了有罪供述，即承认了起诉书所指控的全部犯罪事实。被告人黄胜西在2013年6月16日亲笔书写的保证书称：“本人偷板榄街木材加工厂林某、覃某丙、韦某、覃某乙、姚某、黄某丙等人的木头，现被公安机关抓获，深知自己的行为已经触犯法律，给受害人造成较大的经济损失，但因本人目前在押没有经济收入，而且家庭困难，未能赔偿受害人的经济损失，我保证释放后通过自己的劳动所得赔偿受害人林某、覃某丙、韦某、覃某乙、姚某、黄某丙等人的经济损失，希望政府对我从轻处理。”
第二组证据是被害人陈述，包括：
1、被害人覃某乙于2013年4月11日作的陈述，证实其经营的木材加工厂被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被告人供述的第九次盗窃（即公诉机关指控的第1起盗窃）能够相互印证。
2、被害人黄某丙于2013年3月29日、2013年8月7日作的两次陈述，证实其经营的木材加工厂三次被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被告人黄胜西供述第八、六、四次盗窃（即公诉机关指控的第2、4、6起盗窃）能够相互印证。
3、被害人廖某甲于2012年8月12日作的陈述，证实其与丈夫黄某丙经营的木材加工厂被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被害人黄某丙的陈述、被告人黄胜西供述的第四次盗窃（即公诉机关指控的第6起盗窃）能够相互印证。
4、被害人王某于2012年8月12日作的陈述，证实其板车被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被害人黄某丙、廖某乙的陈述、被告人黄胜西供述的第四次盗窃（即公诉机关指控的第6起盗窃）能够相互印证。
5、被害人覃某丙于2013年3月29日、2013年3月24日作的两次陈述，证实其经营的木材加工厂被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被告人黄胜西供述的第七、一次盗窃（即公诉机关指控的第3、9起盗窃）能够相互印证。
6、被害人韦某于2013年3月29日作的陈述，证实其经营的木材加工厂被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被告人黄胜西供述的第五次盗窃（即公诉机关指控的第5起盗窃）能够相互印证。
7、被害人林某于2013年3月29日作的陈述，证实其经营的木材加工厂被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被告人黄胜西供述的第三次盗窃（即公诉机关指控的第7起盗窃）能够相互印证。
8、被害人姚某于2013年3月29日作的陈述，证实其经营的木材加工厂被盗的事实。被盗的时间、地点、被盗物品种类及数量等与被告人黄胜西第二次盗窃（即公诉机关指控的第8起盗窃）能够相互印证。
第三组证据是证人融安县板榄派出所民警肖某出庭所作的证言，证实：1、本案的盗窃事实是被告人黄胜西主动交代的，除有被害人报案的两起盗窃外，其余均为通过被告人黄胜西的供述才找到被害人，并核实情况属实；2、证实该所在办理黄胜西系列盗窃案过程中，没有对被告人黄胜西采取过刑讯逼供或其他人身伤害的体罚手段。
第四组证据为书证，包括：
1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书等，证实本案的办案程序合法。
2、提讯证，证实侦查人员在融安县看守所讯问五次，提出所外辨认一次，且在提出所外辨认时被告人黄胜西的体表检查结果为：未见伤痕。
3、2013年6月21日板榄派出所出具的情况说明，证实被告人黄胜西曾用名为“黄盛西”。
4、被告人黄胜西的户籍证明，证实被告人黄胜西生于1971年11月10日，作案时已满16周岁。
5、扣押清单、发还清单，证实融安县公安局板榄派出所于2013年3月27日从被告人黄胜西处扣押不同规格的杉木原木栋共8根，并于当日发还给被害人覃某丙，上述物品为起诉书指控的第9起涉案物品。
6、木材检尺原始记录单，证实2013年3月27日从被告人黄胜西处扣押的8根杉木原木栋共0.619立方米。
7、板榄派出所覃峰、林敏于2013年8月7日出具的情况说明，证实该所在办理黄胜西系列盗窃案过程中，没有对被告人黄胜西采取过刑讯逼供或其他人身伤害的体罚手段，并附讯问视频光盘作为证据。
8、融安县人民医院体格检查表复印件（原件存于融安县看守所），以及融安县看守所于2013年9月16日出具的证明，证实2013年3月27日被告人黄胜西入所体表检查无新伤痕。
9、板榄派出所林敏、覃利学于2013年4月17日出具的抓获经过，证实被告人黄胜西归案经过，即没有投案自首情节。
第五组证据价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被盗物品的价值，共计人民币14394元。
第六组证据是辨认笔录及照片，证实被告人黄胜西作案现场的情况。
第七组证据是视听资料，证实侦查机关对被告人黄胜西的第一次讯问过程合法，不存在刑讯逼供。
第八组证据是刑事判决书，证实被告人黄胜西有犯罪前科，曾因犯盗窃罪分别于1990年11月12日、1996年判处有期徒刑六年、四年六个月。
原判认为，被告人黄胜西于2009年3月11日至2013年3月24日期间多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄胜西犯盗窃罪罪名成立。被告人黄胜西曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大（标准参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定标准的百分之五十确定）。被告人黄胜西实施的第6起盗窃为盗窃未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄胜西辩解其只实施了第9起盗窃，因在第一次讯问过程中受到刑讯逼供，才被迫承认了其余8起盗窃，经查，侦查机关对被告人黄胜西的第一次讯问不存在刑讯逼供等非法取证行为，不符合证据排除情形。被告人黄胜西在第一次讯问笔录中如实交代了自己的犯罪事实，其余五次讯问笔录所作的供述均能与第一次供述保持稳定及一致，且有其他证据能够相互印证，足以认定其盗窃事实，故对其辩解意见不予采纳。被告人黄胜西为盗窃其他财物，偷用他人板车作为犯罪工具，在犯罪行为当场被发现后将板车遗弃导致丢失，亦应认定为盗窃。被告人黄胜西曾因盗窃受过两次刑事处罚，现又多次实施盗窃，数额较大，社会危害性大。被告人黄胜西曾主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，但之后对有罪供述予以翻供，且翻供理由不能成立，不符合可从轻或减轻处罚的法律规定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，作出判决：被告人黄胜西犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
黄胜西上诉称其只实施了起诉书中指控的第9起盗窃，因在第一次讯问过程中受到刑讯逼供，才被迫承认了其余8起盗窃，请求二审法院查清事实，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审的相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄胜西以非法占有为目的，多次采取秘密的方法窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据黄胜西犯罪的事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，对其处予的刑罚，量刑适当。关于黄胜西提出的其只实施了起诉书中指控的第9起盗窃，因在第一次讯问过程中受到刑讯逼供，才被迫承认了其余8起盗窃的上诉意见，原判决对此已予以了充分的论述，所作出的认定是正确的，本院不再赘述。黄胜西提出的上诉意见与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李旭光