长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第420号
原告：孙晶，女，1964年8月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：宋贵武，男，1968年5月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
原告孙晶诉被告宋贵武租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晶的委托代理人黄志红、李娜、被告宋贵武的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月15日，原告与被告就被告承租原告所有的位于锦西路448号原绿园商场一楼一事，签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方同意将位于锦西路448号原绿园商场一楼出租给乙方：租赁期限为2009年12月1日至2014年12月1日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为洗浴中心使用；租赁期满，甲方有权收回出租房屋（乙方装修及地面不动附属设施不得拆除，应保持原样留给甲方）乙方应如期交还；该房屋年租金总额为190000.00元；乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿；乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方；乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，甲方有权处置。协议签订后，原告按时将房屋交付给被告，被告对方无进行了改造。2014年12月1日，合同履行期限已经届满，但是被告拒不搬出房屋，至2014年12月31日才搬出租赁房屋。被告共占用30天，按照年租金40万为标准，被告应支付房屋占用费32876.71（400000.00÷365×30=32876.71）元。并且被告搬离时破坏了房屋原告的装修，按照协议约定，被告应当赔偿原告损失100000.00元。由于，被告一直未修复房屋装修，致使原告无法出租，因此被告应按照年租金40万元赔偿原告租金损失（计算至诉讼时为400000.00÷365×146=160000.00）元，该损失应由被告予以赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付房屋占用费用32876.71元；2、判令被告赔偿原告装修损失100000.00元（以鉴定委准）；3、判令被告赔偿原告租金损失（截止至诉讼时为止为60000.00元）；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，被告已于2014年12月20日搬出承租房屋，且并未对房屋装修进行破坏，原告主张租金损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、2009年6月5日租赁合同一份（孙晶与宋贵武签订），证明：1）原告将位于绿园区锦西路448号原绿园商场一楼出租给被告；2）租赁期限自2009年12月1日至2014年12月1日；3）年租金10万元；4）租赁期满，原告有权收回出租房屋（被告装修及地面不动附属设施不得拆除，应保持原样留给原告）被告应如期交还；5）乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿；6）乙方应于房屋租赁期满后将承租房屋及附属设施、设备交还甲方；7）乙方交还甲方房屋应当保持房屋及附属设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，甲方有权处置。被告质证：真实性没有异议，与我手里合同的条款约定一致，只不过签署日期不一样，我方的合同签署日期为2009年4月1日，而原告提供的证据是落款日期是2009年6月5日。对证明问题有异议，我们搬出时并没有对装修进行破坏。2、产权证，证明：2011年5月19日，原告已经取得出租房屋的所有权，有权出租。被告质证：真实性没有异议，但是本案涉及的是我们2009年租赁的19万元租金的部分，而整个浴池涉及到两个租赁合同，本案的租赁合同并不涉及汗蒸区、休息大厅等。3、大众热水浴装修表，证明该房屋原来装修情况。被告质证：对原告统计的装修表不予认可，我们浴池一直在使用，后来因为无法达成续租的一致意见，被告才搬走，搬走之前也一直在使用。4、光盘一份，证明该房屋装修破坏后的情况。被告质证：有异议，这并不是我们当初搬出现场的照片，并不能说明是被告对房屋进行破坏。5、报警回执，证明租赁期满后被告野蛮拆除装修；6、询问笔录，证明：1）杨印忠笔录证明宋贵武派人将西部热水浴的水箱拆除；2）邢亮笔录证明：宋贵武擅自拆卸西部热水浴的物品，破坏装修，给王显贵造成损失。被告质证：关于邢亮的询问笔录，真实性没有异议，因代理本案后代理人跟邢亮也进行了了解，当时搬家的时候仅是扣板掉下来两三条，麻将包房的门框和门掉了，其他都没有损坏。关于水箱的问题，代理人不了解，且被告也没有拿走。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年6月15日签订《房屋租赁合同》，约定：“原告同意将位于锦西路448号原绿园商场一楼出租给被告作为洗浴中心使用，租赁期限为2009年12月1日至2014年12月1日，年租金190000.00元。同时约定租赁期满，原告有权收回房屋，被告装修及地面不动附属设施不得拆除，如被告因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应负责修复或经济赔偿。”协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告对房屋进行了改造。2014年12月1日，租赁合同期限届满，被告未及时搬出房屋，至2014年12月20日左右被告才搬出房屋，且被告搬出房屋时损坏了房屋装修。现原告以被告未及时搬离租赁房屋且搬离房屋时造成原告房屋装修损坏，给原告造成损失为由，诉至法院，要求：1、判令被告支付房屋占用费用32876.71元；2、判令被告赔偿原告装修损失100000.00元（以鉴定为准）；3、判令被告赔偿原告租金损失；4、诉讼费用由被告承担。
另经原告孙晶申请，法院依法委托鉴定部门对长春市绿园区锦西路综合楼1栋浴池门市装修工程进行造价鉴定，吉林正泰工程咨询有限公司于2016年12月15日作出吉正泰工造字[2016]第061号司法鉴定报告，鉴定结果为57227.00元。原告对该鉴定结果无异议，被告对该鉴定结果有异议，但未重新申请鉴定。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求（房屋占用费用、装修损失、租金损失）是否应得到保护。
根据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告于2009年6月15日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。合同约定租赁期满原告有权收回出租房屋，被告在合同期满且原告要求收回房屋时未及时向原告交付租赁房屋，其应支付占用期间的房屋租金。经庭审查明2014年12月1日租期届满，关于被告搬离的时间，原告主张被告于2014年12月31日搬离、被告主张系2014年12月20日搬离，但因原、被告均未向本院提供证据，结合长春市公安局绿园区分局正阳街派出所的笔录，本院认为认定被告迟延20日搬离更为适宜。关于被告迟延搬离房屋期间的租金计算方式问题，原告主张其与新的租户以年租金400000.00元达成协议，但因被告未及时搬离而未果，应以年租金400000.00元计算，本院认为依照原、被告签订的房屋租赁合同，年租金为190000.00元，被告迟延搬离租赁房屋期间的租金亦应按照该标准计算为宜，故被告应向原告支付迟延搬离房屋期间的租金应为10410.96元（190000.00元/年÷365天×20天）。
关于原告主张的装修损失问题，因被告搬离房屋时确实对租赁房屋装修造成了损坏，经吉林正泰工程咨询有限公司于2016年12月15日作出吉正泰工造字[2016]第061号司法鉴定报告，鉴定结果为57227.00元，被告虽对该鉴定结果表示异议，但其未提出重新鉴定申请，本院认为应以该鉴定结论作为认定装修损失的依据，故被告应赔偿原告装修损失57227.00元。
关于原告主张的因被告未及时搬离房屋从而影响原告对外出租，给原告造成的租金损失问题，本院认为该项主张与前述的要求被告支付延期搬离房屋期间的房屋租金属同一性质的主张，被告不应双重支付，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋贵武于本判决生效后立即向原告孙晶支付占用房屋期间的租金10410.96元；
二、被告宋贵武于本判决生效后立即赔偿原告孙晶房屋装修损失57227.00元；
三、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693.00元，由原告承担4202.00元，由被告承担1491.00（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 航