wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王艳，女，1967年6月2日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47392.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47392.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第610号
上诉人（原审被告）：左庆胜。
委托代理人：费靖，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛孚斌。
委托代理人：吕曹锋，临邑县东城法律服务所法律工作者。
原审被告：赵孝文。
上诉人左庆胜因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人左庆胜的委托代理人费靖，被上诉人葛孚斌及其委托代理人吕曹锋均到庭参加诉讼，原审被告赵孝文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月4日，被告赵孝文因生意需要经被告左庆胜担保向原告借款60000元，约定被告左庆胜自愿为赵孝担保现金陆万元，如借款人不能如期归还，被告左庆胜自愿承担全部经济责任。后经原告催要未果，被告赵孝文也下落不明，原告为此诉至原审法院。原告葛孚斌为证明自己的主张，提供下列证据：一、被告赵孝文2012年10月4日向原告出具的附有自己身份信息的6万元借据一张，证明被告赵孝文向原告借款6万元。二、被告左庆胜2012年10月4日书写的附有自己身份信息为赵孝文担保借款6万元的书证一份，证明被告左庆胜为被告赵孝文担保借款6万元。被告左庆胜针对原告的起诉，提出为赵孝文担保的60000元借款是被告赵孝文的另一笔借款，债权人应为案外人孙建华，原告对此不予认可，被告左庆胜也未提交有效证据。
原审法院认为，被告赵孝文向原告葛孚斌借款60000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权，债务关系明确，原告要求偿还借款，应予支持。原、被告双方没有书面约定还款期限及利率，原告请求偿还起诉之前的利息，原审法院不予支持，之后利息应按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告左庆胜于被告赵孝文向原告借款60000元的同时即2012年10月4日出具为被告赵孝文担保借款60000元的书证一份，该证据为原告葛孚斌所持有，应认定被告左庆胜即为本案60000元债务的担保人。被告左庆胜主张自己所担保的60000元债务另有其人，未向原审法院提供有效证据，原审法院不予认定。因双方所签保证合同为一般保证，被告赵孝文下落不明，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，原告起诉左庆胜承担保证责任，并无不当。被告左庆胜辩称原告不应直接对其起诉，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告赵孝文自本判决生效之日起五日内清偿原告葛孚斌借款60000元及利息（自2013年5月18日计息，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；二、被告左庆胜对被告赵孝文借款及相应利息等款项承担连带清偿责任。被告左庆胜承担保证责任后，有权向被告赵孝文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，有被告赵孝文、左庆胜负担。
上诉人左庆胜不服原审判决上诉称，原判认定事实不清。一、我与案外人孙建华有经济往来，2012年10月4日我为赵孝文向孙建华借款6万元做过担保。一审法院在证据不足的情况下采取简单推理的办法错误认定我为赵孝文与被上诉人债务的担保人。我与被上诉人根本不认识从未打过交道怎会为其债务提供担保。二、退一步讲即使按照一审法院随意认定的事实：我为赵孝文与被上诉人债务的一般保证人，依我国《担保法》第十七条第一、二款之规定我仍有权行使先诉抗辩权。但一审法院在无任何证据的情况下，错误认定赵孝文下落不明，进而导致错误适用法律侵害了我的权利。综上，原判认定事实不清，适用法律错误依法应予改判。
被上诉人葛孚斌答辩称，一审法院认定事实清楚，在认定担保人担保方式错误，担保人应承担连带担保。一审判决正确，请求维持。
原审被告赵孝文未作答辩。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人左庆胜是否为原审被告赵孝文的债务承担保证责任以及承担保证责任的方式。被上诉人葛孚斌一审中提供了2012年10月4日赵孝文书写的附有赵孝文身份信息的6万元借据，以及2012年10月4日上诉人左庆胜书写的附有左庆胜身份信息的为赵孝文担保借款6万元的证明。以上借据和担保证明均是同一日出具，均附有出具人的身份信息，且均由被上诉人葛孚斌所持有，能够认定左庆胜系本案赵孝文债务的担保人，左庆胜应当为本案赵孝文的债务承担保证责任，上诉人主张其为赵孝文向孙建华借款6万元做过担保，并非为赵孝文向葛孚斌借款作担保，但其未提供任何相应证据，对其主张不予认定。关于保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，左庆胜书写的担保证明中约定：“如借款人不能如期归还，我自愿承担全部经济责任。”该约定与担保法第十七条第一款的约定相一致，应当认定为一般保证。被上诉人主张连带保证理由不能成立。担保法第十七条第二款规定，“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”原审判决主文中判决左庆胜承担连带清偿责任与原审判决认定的一般保证相矛盾，对判决主文应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决部分错误，应予纠正。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第648号民事判决第一项，即：“被告赵孝文自本判决生效之日起五日内清偿原告葛孚斌借款60000元及利息（自2013年5月18日计息，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。”
二、变更山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第648号民事判决第二项为：上诉人左庆胜就赵孝文的债务及相应利息等款项，在被上诉人葛孚斌申请对赵孝文强制执行后仍不能清偿时，承担还款责任。上诉人左庆胜承担保证责任后，有权向赵孝文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由原审被告赵孝文负担。二审案件受理费1300元，由上诉人左庆胜与被上诉人葛孚斌各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许晓东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0038号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告俞正田。
被告钱富定。
被告刘志兰。
被告吴洪喜。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告俞正田、刘志兰、钱富定、吴洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告俞正田、刘志兰、钱富定、吴洪喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年7月26日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告俞正田向原告借款20万元，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月19日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告刘志兰、钱富定、吴洪喜提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告俞正田未能偿还本息，被告刘志兰、钱富定、吴洪喜亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告俞正田立即归还借款本金20万元及利息（自2012年9月21日起计算至2013年6月20日为17862.97元；自2013年6月21日起至四被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费7297元；2、被告刘志兰、钱富定、吴洪喜对被告俞正田的上述债务负连带清偿责任。
被告俞正田、刘志兰、钱富定、吴洪喜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，原告扬州农商行维扬支行与四被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告俞正田作为借款人向原告借款，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月19日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息；被告刘志兰、钱富定、吴洪喜为借款向原告提供连带共同责任保证；利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告俞正田的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款20万元汇入被告俞正田的存款账户。借款到期后，四被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，该笔借款利息被告已支付至2012年9月20日。原告委托律师代理诉讼支出代理费7297元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告俞正田、刘志兰、钱富定、吴洪喜分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告俞正田对与原告之间形成金融借款合同关系，被告刘志兰、钱富定、吴洪喜对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该合同自签订时起即成立并生效。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告俞正田的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告俞正田应及时将尚欠借款本金20万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自2012年9月21日起至2013年6月20日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年6月20日的利息17862.97元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费7297元，依合同约定该款亦应由被告俞正田负担。被告刘志兰、钱富定、吴洪喜向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告刘志兰、钱富定、吴洪喜应对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告俞正田、刘志兰、钱富定、吴洪喜经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞正田于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金20万元，并支付借款利息（借款期内利息以月利率8.5‰计算，自2012年9月21日起至2013年7月19日止。逾期利息以月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年7月20日起至本判决确定的给付之日止。均以本金20万元确定）及律师代理费7297元；
二、被告刘志兰、钱富定、吴洪喜对被告俞正田的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，公告费600元，合计5277元，由被告俞正田、刘志兰、钱富定、吴洪喜共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向四被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4677元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汤丽君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00032-2号
申请执行人：洪洋，男，1963年3月1日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：程曙光，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省淮
南市田家庵区。
申请执行人洪洋与被执行人程曙光合伙协议纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）淮民一终字第00563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。申请执行标的67064.60元，尚欠67064.60元未履行。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00032-2号
申请执行人：洪洋，男，1963年3月1日生，回族，淮南市第一人民医院医生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：程曙光，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省淮
南市田家庵区。
申请执行人洪洋与被执行人程曙光合伙协议纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）淮民一终字第00563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。申请执行标的67064.60元，尚欠67064.60元未履行。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 晨
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00161号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人汪某，驾驶员。2015年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月28日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年7月22日10时50分许，被告人汪某驾驶苏H×××××／苏H×××××重型半挂车沿淮安市通甫路由东向西行驶至淮安市武墩镇三闸村十一组路段时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的高某某相撞，造成高某某当场死亡。经交通事故责任认定，被告人汪某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人汪某在事故现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行。
另查，案发后，被告人汪某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦不表异议，并得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人殷某、朱某证言，受案登记表，解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书、照片，淮安市交警五大队道路交通事故认定书，事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，事故车辆保险单，协议书、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人汪某驾驶机动车辆在道路上行驶时对前方交通状况疏于观察，行经人行横道时未减速慢行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人汪某留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。案发后其积极赔偿损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实，犯罪性质、情节及本案的客观情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一五年九月十日
书记员 罗 清
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
…
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第5189号
原告康建川，男，生于1983年10月16日，汉族，务农，住达州市通川区。
被告高建国，男，生于1982年7月13日，汉族，务农，住达州市通川区。
本院在审理原告康建川诉被告高建国民间借贷纠纷一案中，原告康建川于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建川申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告康建川撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告康建川承担。
代理审判员 刘小科
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王天昊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第304－2号
申请执行人：聊城市鲁信粮食制品有限公司。
法定代表人：王虎臣，总经理。
委托代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：聊城市绿丰生物科技有限公司。
法定代表人：田延增，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1709号民事调解书，查封了被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司所有的厂房及办公用房一宗（详见清单），并责令被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司偿还借款＊＊＊＊＊元及利息，但被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司所有的厂房及办公用房一宗（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年六月五日
书记员 温新国
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第93号
原告杨建，男，汉族，1973年11月28日生。
委托代理人徐军，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告李朝平，男，汉族，1966年11月27日生。
被告陈鲸仿，女，汉族，1964年10月12日生。
本院在审理原告杨建与被告李朝平、陈鲸仿买卖合同（欠款）纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨建承担。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 饶俊林
二〇一三年十月十一日
书 记 员 史梦琴
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文强，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人黄文强与被申请人陈荣峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文强申请再审称：（一）在《借条》签字与捺印指模不一致，陈荣峰又未能提供其他证据相互印证的情况下，原一、二审采信签字，缺乏法律依据。（二）依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款合同的生效条件应当是出借人向借款人提供借款时才生效。本案中，陈荣峰未将借款直接交付给黄文强，本案借款合同并未生效，双方不具有借贷关系。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审本案。
陈荣峰提交意见称：借条字迹经鉴定确是黄文强所写，黄文强也提供了身份证复印件并签名，足以说明该借条的真实性以及双方存在借贷关系。原审判决正确，请求驳回黄文强的再审申请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条”当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”据此规定，摁手印与签字是同等法律效力的。由于本案借条的借款人处”黄文强”经鉴定确系黄文强本人所签，因此黄文强是否在借条上摁手印不影响本案借款合同的成立并生效。虽然陈荣峰没有将本案借款30000元直接支付给黄文强，但结合本案借款金额、小额民间借贷交易习惯、黄文强在借条上签字以及陈荣峰陈述本案借条和借款都是通过担保人胡耀南交付等事实，可以认定本案借贷关系实际发生，双方存在民间借贷关系，原一、二审对此认定并无不当。因此，黄文强提出的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文强的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄晓梅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第729号
罪犯颜文清，男，汉族，1975年3月20日出生于云南省鲁甸县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）丽中刑初字第37号刑事判决，认定颜文清犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2012年12月17日至2032年9月16日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯颜文清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2015年1月，获记监狱表扬6次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的颜文清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜文清减去有期徒刑1年（刑期至2031年9月16日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执39号
申请执行人逢红梅。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人逢红梅与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1831元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1657号
原告张家明，男，汉族，1964年1月16日生，山西省阳城县北留镇人。
被告范丑跃，男，汉族，1969年5月16日生，山西省泽州县周村镇人。
原告张家明与被告范丑跃民间借贷一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告张家明到庭参加了诉讼，被告范丑跃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家明诉称，2010年7月1日至28日，经人介绍，原告分三次借给被告50000元人民币，当时约定借款利息每月1500元。到2013年2月，被告用砖抵了部分利息，还欠原告本金50000元，利息5000元，经双方同意，被告将本金和利息合并一起，为原告打下欠条55000元，利息仍按每月1500元计算。此后，被告未再付原告欠款。到2015年2月18日，在原告要求下，被告为原告分别打下欠本金55000元和利息35000元二支欠条。现要求被告归还欠款及利息。
被告范丑跃未提供答辩意见。
开庭审理中，原告向法庭提交二支欠条，分别为欠张家明本金55000元、欠张家明利息35000元，落款均为范丑跃。庭审查明，原告收到被告价值30000元砖块，折抵2010年7月至2013年2月借款利息后，被告还欠原告同期利息5000元，对该利息，原告在庭审中认为属于超出法律保护范围自愿放弃。现原告要求被告归还本金50000元，并承担2013年2月至今24%的年利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，公民在生产生活中，应当诚实守信，应当依约履行债务。本案中，原、被告约定利息后，原告借款50000元给被告，被告应当在法律规定的范围内，依约履行债务及利息。被告在2013年2月归还原告部份利息后，至今再未付原告本金及利息。庭审中，原告自愿放弃部份利息，要求被告归还本金50000元及利息24000元，原告要求符合法律规定，对原告的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告范丑跃归还原告张家明欠款50000元及利息24000元，共计74000元。
案件受理费1775元，本院减半收取887.5元，由被告范丑跃负担。
上述给付内容，在本判决生效十日内履行，如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 常晶晶
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00418号
原告：蒋英。
被告：汤德飞。
本院在审理原告蒋英诉被告汤德飞民间借贷纠纷一案中，原告蒋英于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告蒋英自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋英撤回起诉。
案件受理费205元，由原告蒋英承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年七月四日
书记员 李欣慰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01228号
申请执行人丁云方。
被执行人陈乾舜。
丁云方与陈乾舜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）熟虞民初字第01359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈乾舜给付丁云方货款78320元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取879元，保全费803元，合计1682元，由陈乾舜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院强制执行到被执行人银行存款17293元；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，发现被执行人名下有苏E×××××大众牌小型汽车一辆，但是未发现该辆汽车的下落；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位62709元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年四月十五日
书记员 朱勇文
广东省中山市第二人�法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第90号
原告：李世烽，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，分别系广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市悦翔电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：严绍桐，总经理。
委托代理人：戴海、王锋，均系广东君品律师事务所律师。
原告李世烽诉被告中山市悦翔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建良、黄琳苡，被告委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应泡沫包装产品，被告于2014年7月至9月期间收取原告货物后，分别出具三张支票给原告用以支付货款�之后原告分别将支票转给原告客户用以支付货款，但三张支票以余额不足或预留签章不符或支付密码错误被退票。后原告多次向被告追讨货款，被告于2014年12月8日出具一份付款计划，但一直未有依计划履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款153606元及利息（自起诉之日起至货款清偿日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.中山市东凤镇恒星厂、中山市东凤镇恒星泡沫厂的工商局证明；2.中山市南区富顺发泡胶厂的证明、营业执照、机构代码证；3.兴业银行支票及退票理由书；4.付款计划。
被告辩称：原告诉请被告支付货款153606元没有事实依据，其要求被告承担利息且利息按照同期贷款逾期罚息标准计算亦没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被�对其辩解提供如下证据：1.收据；2.中国民生银行个人账户对账单。
经审理查明：2014年7月至9月期间，原告向被告供应泡沫包装产品。被告于2014年10月31日、2014年11月15日、2014年12月30日向原告分别出具金额为59380元、48899元、45327元的兴业银行支票各一张，用以支付欠原告的货款。其后，原告以三张支票偿还欠其客户的货款，但三张支票因账户余额不足或预留签章不符或支付密码错误被退票。2014年12月8日，被告法定代表人严绍桐立下还款计划给原告，确认欠原告货款39380元定于2014年12月23日付清，欠原告货款48899元定于2015年1月5日付清。双方确认还款计划中的货款39380元、48899元与上述支票款59380元、48899元属同一笔款项。被告表示已支付支票款59380元中的20000元给原告，故还款计划中有一笔货款为39380元。原告只确认收取了支票款59380元中的10000元，没有收到另外的10000元。其后，被告通过银行转账于2014年11月26日、2014年12月14日、2015年1月5日分别支付了10000元、5000元、6000元给原告。后原告向被告屡追所欠货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：被告称于2015年1月9日支付了5000元给原告，原告不予确认，被告未能提交证据证明。
本院认为：被告向原告购买泡沫包装产品，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供的泡沫包装产品后，向原告出具金额共计153606元的兴业银行支票三张用以支付所欠货款153606元，双方债权债务关系明确。被告在支票三张被退票后通过银行转账支付了货款21000元给原告，原告对此无异议，本院予以确认。被告称于2015年1月9日支付了5000元给原告，原告不予确认，被告未能提交证据证明，本院不予采信。
关于被告是否支付了支票款59380元中的20000元问题。双方确认还款计划中的货款39380元、48899元与上述支票款59380元、48899元属同一笔款项。被告表示已支付支票款59380元中的20000元给原告，故还款计划中有一笔货款为39380元。原告只确认收取了支票款59380元中的10000元，没有收到另外的10000元。由于还款计划在支票出具后才立下的，若原告没有足额收取被告20000元，就不可能在还款计划中只书写39380元，原告称没有收取其中的10000元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。为此，本院认定原告收取了支票款59380元中的20000元。
综上，被告欠原告货款153606元，已支付41000元（21000元＋20000元），尚欠112606元未付。原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市悦翔电器有限公司于本判决生效之日起15日内向原告李世烽支付货款112606元及利息（从2015年1日8日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李世烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，诉讼保全费1120元，共计2806元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄立鹏
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首诉保字第00002号
申请人陈玉成，男，1961年9月23日出生，汉族。
被申请人刘乐新，男，1955年3月3日出生，汉族。
申请人陈玉成以被申请人刘乐新欲转让其经营的京都大酒店及其自有房屋逃避债务为由，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘乐新经营的京都大酒店的经营权股份予以冻结，或查封被申请人刘乐新位于绣林办事处山南小区的房屋，申请人以其所有的宝马小轿车向本院提供了担保。
经审查，京都大酒店的经营权已转让，本院认为：申请人陈玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘乐新位于绣林办事处山南小区的房屋予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚文辉
二〇一五年四月九日
书记员 王 琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市鑫德利肉制品有限公司。住所地：滑县王庄小屯村。
法定代表人：闫秀立，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵现国，男，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑现红，男，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书亮，男，汉族，住河南省内黄县。
一审被告：王红林，男，汉族，住河南省内黄县。
一审被告、二审上诉人：闫秀立，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人安阳市鑫德利肉制品有限公司（以下简称鑫德利公司）因与被申请人赵现国、郑现红、张书亮、一审被告王红林，一审被告、二审上诉人闫秀立委托合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫德利公司申请再审称：1、鑫德利公司与王红林有较长时期的生猪买卖关系，截至2010年7月6日双方结账，公司尚欠王红林生猪款270138元，王红林拉赵现国、郑现红、张书亮对公司提起诉讼，是为了逃避其于2010年7月23日雇佣赵现国等人对闫秀立实施抢劫的法律责任。2、鑫德利公司与赵现国、郑现红、张书亮三人从无业务关系，他们双方是在2010年6月10日签订的委托合同，自该日起至2010年7月6日，王红林共卖给鑫德利公司175944元的生猪，公司已付17万余元，仅下欠2100余元，一、二审判决鑫德利公司偿还赵现国、郑现红、张书亮生猪款27万余元没有事实依据。3、王红林并不是本案的债权人，而是被告人，一、二审没有理由把鑫德利公司应付给王红林的生猪款，判令给付赵现国、郑现红、张书亮。请求再审本案。
本院认为：本案鑫德利公司与王红林存在生猪买卖合同关系，赵现国、郑现红、张书亮与王红林存在委托关系。鑫德利公司认可欠王红林270138元，王红林认可其欠赵现国、郑现红、张书亮270138元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，王红林作为受托人，以自己的名义将生猪卖给鑫德利公司，鑫德利公司拒付货款，受托人王红林向委托人赵现国、郑现红、张书亮披露鑫德利公司，委托人赵现国、郑现红、张书亮有权要求鑫德利公司向自己支付其对受托人王红林的货款。一、二审依据鑫德利公司出具的欠条，判令鑫德利公司偿还270138元并无不当。鑫德利公司申请再审称王红林的抢劫、扣车等理由，并非本案再审审查范围，如果鑫德利公司或闫秀立有相关证据，可以依法向有关机关要求解决。
综上，鑫德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市鑫德利肉制品有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 郭建军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谷丽娜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初8号
原告赵某某，女。
委托代理人左政乾，甘肃三清律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人左政乾、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其与被告婚前缺乏了解便仓促结婚。婚后因二人性格各异，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵，被告还对其实施家庭暴力，致双方夫妻感情彻底破裂。起诉请求：1、要求与被告离婚；2、儿子张某甲由被告抚养，女儿张某乙由原告抚养；3、新农村楼房1套归被告所有，被告支付原告楼房折价款80000元；4、共同债务6000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：其与原告婚后关系一直较好，夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告张某某于2007年11月经人介绍订婚，2008年1月30日在原正宁县永和乡人民政府办理了结婚登记，2009年1月13日生育儿子张某甲，2011年10月22日生育女儿张某乙。在婚后的共同生活中，原告在家照看孩子，被告外出在娱乐场所打工，为此双方发生纠纷，2015年4月2日原告曾向本院起诉要求离婚，6月23日又申请撤回起诉。原告撤诉后，被告又继续外出在娱乐场所打工，原告即向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告对于是否离婚，经法院调解，未能达成一致协议。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对于诉讼当事人的离婚请求是否准许，应以其夫妻感情是否已彻底破裂作为判断标准。本案中，原、被告已结婚多年且生育有孩子，共同生活中，原告主张被告实施了家庭暴力，但未能提供证据证明，对此本院不予认定。从庭审所查明的事实看，致其二人关系不睦的主要原因是原告嫌被告在娱乐场所打工。对此，原、被告双方均应从有利于家庭稳定和尊重对方的角度，相互间多做交流与沟通，争取相互理解，以改善夫妻关系，动辄离婚，实不足取。鉴于其二人夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好的希望，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准赵某某与张某某离婚。
案件受理费300元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年二月十七日
书记员 燕 博
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第293号
原告陶某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告苏某某，男，1944年4月1日出生，汉族，住台湾地区。
原告陶某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月4日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，代理审判员胡玲玲、人民陪审员赵邵华参审的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原告于2009年4月经他人介绍与苏某某建立了电话联系，两人虽未谋面，在电话联系中尚谈得来，在交谈中被告许诺结婚后可接原告去台定居共同生活，于是被告于当年12月上旬从台来邵，见面后觉得人还可以在仅仅认识十余天的情况下，被告提出结婚后带原告去台，原告同意了，于是原、被告于2009年12月22日在长沙办理了结婚登记手续。结婚几天后被告即回了台湾，被告回台后，双方偶尔有电话联系，但提及去台之事，被告总是以未办理好相关手续推脱。从2010年11月起，被告与原告的电话联系中断，原告再也联系不上被告，双方已有两年多没有任何联系。原、被告虽不是包办婚姻，但是经他人介绍的一桩涉台特殊婚姻，结婚前由于对被告不了解，婚后也没有在一起共同生活过，因此，双方没有建立起婚姻必要的感情基础。加之被告一直以来以未办理好相关手续欺骗原告，使原、被告之间的信任关系完全丧失，婚姻关系名存实亡。请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告的主体资格。
2、原、被告结婚证复印件1份3页，拟证明原、被告之间婚姻关系合法。
被告苏某某未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告陶某某与被告苏某某于2009年4月经人介绍建立了电话联系并恋爱，2009年12月上旬双方见面，2009年12月22日办理结婚登记。结婚后不久后被告就回台湾了，此后双方有电话联系，因被告许诺结婚后可接原告去台定居共同生活，原告一直等待被告办理相关手续至今未果，因而诉来本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间短暂，特别是被告至今未办理好去台定居共同生活的手续，给双方的感情造成了裂痕。但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告认为夫妻感情完全破裂，尚缺乏证据予以证实，其要求离婚的理由仍不够充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
本案收案件受理费计人民币200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 赵邵华
二〇一四年一月十日
书 记 员 曾 盼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初176号
原告顾怀明，男，1939年5月3日生，居民身份证号码3206221939********，汉族，住如皋市东陈镇万富居**号**号，系死者顾锦美父亲。
原告黄松芳，女，1944年7月16日生，居民身份证号码3206221944********，汉族，住如皋市东陈镇万富居**号**号，系死者顾锦美母亲。
两原告委托代理人许鑫，男，1986年8月20号生，居民身份证号码3206821986********，汉族，住如皋市城北街道复兴村**组**号。
原告许鑫，系死者顾锦美之子。
三原告委托代理人张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告吴秋月。
委托代理人周爱民，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告章伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道解放西路8号。
负责人李信泉，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告顾怀明、黄松芳、许鑫与被告吴秋月、章伟、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾怀明、黄松芳的委托代理人许鑫及三原告的委托代理人张达远，被告吴秋月及其委托代理人周爱民，被告太平洋财险如皋支公司的委托代理人钱威到庭参加诉讼。被告章伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年11月11日，被告吴秋月驾驶普通客车与顾锦美驾驶的电动车发生碰撞，致顾锦美当场死亡。本起事故造成原告损失如下：丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养+360生活费117380元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1500元，合计887073元，扣除被告吴秋月已经给付的30000元，请求判令两被告赔偿857073元并承担本案的诉讼费用。
被告吴秋月辩称：事故发生后，我已经垫付30000元，其余损失部分无法一次性给付，需分期赔偿。
被告章伟未应诉答辩，也未提供任何证据。
被告太平洋财险如皋支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险（保额为50万元，含不计免赔），愿承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2015年11月11日9时20分左右，被告吴秋月驾驶苏F×××××号小型普通客车（登记所有人为章伟）沿如皋市301县道由东向西行驶至13㎞+360m处，客车前部与顾锦美驾驶的电动车尾部相碰撞，致顾锦美当场死亡，两车不同程度损坏。2015年12月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴秋月负事故的全部责任，顾锦美无本起事故责任。
另查，被告吴秋月所驾车辆由被告太平洋财险如皋支公司承保交强险和商业保险，其中商业三者险限额50万元（已投不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告顾怀明、黄松芳共生育三个子女，即顾井兰、顾锦美、顾井建。顾锦美，女，1967年1月1日生，系江苏如皋+360。
审理中，死者顾锦美的配偶许波祥明确表示不参加本案的诉讼活动，并书面声明其应得的赔偿款份额全部由其子即本案原告许鑫享有。经本院组织调解，三原告与被告吴秋月、章伟就交强险和商业三者险范围外的损失赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告吴秋月的驾驶证、被告章伟的行驶证，保险单复印件两份，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，户口注销证明、户籍底册等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他+360+360身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。如皋市公安局在查明事实，分析事故成因的基础上依法作出的责任认定并无不当，具有证明力，本院予以确认。三原告在本案中所主张的损失，应先由被告太平洋财险如皋支公司予以赔偿，超出部分，因被告吴秋月负交通事故全部责任，故应由被告太平洋财险如皋支公司在商业三者险限额范围内全额赔偿。
本院对三原告主张的事故损失审核如下：
1、丧葬费。三原告主张该项费用为28773元，被告无异议，本院照准。
2、死亡赔偿金。因顾锦美系南通本地居民，死时未满60周岁，原告其主张参照城镇标准主张该费用为686920元（34346元/年*20年），本院予以支持。
3、被扶养+360生活费。原告顾怀明、黄松芳主张被扶养+360生活费117380元，事故发生时该两原告分别为76周岁和71周岁，故二+360的被扶养+360生活费应计为109554.67元〔23476元/年×（5年+9年）÷3〕。该项赔偿金额直接计入死亡赔偿金项目。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。该项费用在交强险范围内优先受偿。
5、处理丧葬事宜人员的误工费。原告主张该项费用为3000元，因其未提供误工的相关证据予以佐证，故本院酌情认定该项费用为766.26元（85.14元×3+360×3天）。
6、交通费。原告主张该项费用为1000元，本院酌情支持500元。
综上，三原告因本起交通事故造成的损失为：丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养+360生活费109554.67元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费766.26元、交通费500元，合计876513.93元。在交强险限额内的损失为110000元。在交强险外的损失为766513.93元，由被告太平洋财险如皋支公司在保险限额内全额赔偿500000元。三原告与被告吴秋月、章伟已就交强险和商业三者险限额范围外的损失赔偿问题协商一致，故本判决中不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高+360民法院〈关于审理+360身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高+360民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高+360民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险如皋支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾怀明、黄松芳、许鑫丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费计110000元。
二、被告太平洋财险如皋支公司在商业三者险范围内赔偿原告顾怀明、黄松芳、许鑫丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费计500000元
上述第一、二项合计610000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由三原告负担645元，由被告太平洋财险如皋支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 章 杰
二〇一六年二月一日
书记员 江丽南
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初176号原告顾怀明，男，1939年5月3日生，居民身份证号码3206221939********，汉族，住如皋市东陈镇万富居**号**号，系死者顾锦美父亲。原告黄松芳，女，1944年7月16日生，居民身份证号码3206221944********，汉族，住如皋市东陈镇万富居**号**号，系死者顾锦美母亲。两原告委托代理人许鑫，男，1986年8月20号生，居民身份证号码3206821986********，汉族，住如皋市城北街道复兴村**组**号。原告许鑫，系死者顾锦美之子。三原告委托代理人张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告吴秋月。委托代理人周爱民，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。被告章伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道解放西路8号。负责人李信泉，总经理。委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告顾怀明、黄松芳、许鑫与被告吴秋月、章伟、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾怀明、黄松芳的委托代理人许鑫及三原告的委托代理人张达远，被告吴秋月及其委托代理人周爱民，被告太平洋财险如皋支公司的委托代理人钱威到庭参加诉讼。被告章伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年11月11日，被告吴秋月驾驶普通客车与顾锦美驾驶的电动车发生碰撞，致顾锦美当场死亡。本起事故造成原告损失如下：丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养+360生活费117380元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1500元，合计887073元，扣除被告吴秋月已经给付的30000元，请求判令两被告赔偿857073元并承担本案的诉讼费用。被告吴秋月辩称：事故发生后，我已经垫付30000元，其余损失部分无法一次性给付，需分期赔偿。被告章伟未应诉答辩，也未提供任何证据。被告太平洋财险如皋支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险（保额为50万元，含不计免赔），愿承担相应的赔偿责任。经审理查明：2015年11月11日9时20分左右，被告吴秋月驾驶苏F×××××号小型普通客车（登记所有人为章伟）沿如皋市301县道由东向西行驶至13㎞+360m处，客车前部与顾锦美驾驶的电动车尾部相碰撞，致顾锦美当场死亡，两车不同程度损坏。2015年12月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴秋月负事故的全部责任，顾锦美无本起事故责任。另查，被告吴秋月所驾车辆由被告太平洋财险如皋支公司承保交强险和商业保险，其中商业三者险限额50万元（已投不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告顾怀明、黄松芳共生育三个子女，即顾井兰、顾锦美、顾井建。顾锦美，女，1967年1月1日生，系江苏如皋+360。审理中，死者顾锦美的配偶许波祥明确表示不参加本案的诉讼活动，并书面声明其应得的赔偿款份额全部由其子即本案原告许鑫享有。经本院组织调解，三原告与被告吴秋月、章伟就交强险和商业三者险范围外的损失赔偿问题达成调解协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告吴秋月的驾驶证、被告章伟的行驶证，保险单复印件两份，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，户口注销证明、户籍底册等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他+360+360身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。如皋市公安局在查明事实，分析事故成因的基础上依法作出的责任认定并无不当，具有证明力，本院予以确认。三原告在本案中所主张的损失，应先由被告太平洋财险如皋支公司予以赔偿，超出部分，因被告吴秋月负交通事故全部责任，故应由被告太平洋财险如皋支公司在商业三者险限额范围内全额赔偿。本院对三原告主张的事故损失审核如下：1、丧葬费。三原告主张该项费用为28773元，被告无异议，本院照准。2、死亡赔偿金。因顾锦美系南通本地居民，死时未满60周岁，原告其主张参照城镇标准主张该费用为686920元（34346元/年*20年），本院予以支持。3、被扶养+360生活费。原告顾怀明、黄松芳主张被扶养+360生活费117380元，事故发生时该两原告分别为76周岁和71周岁，故二+360的被扶养+360生活费应计为109554.67元〔23476元/年×（5年+9年）÷3〕。该项赔偿金额直接计入死亡赔偿金项目。4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。该项费用在交强险范围内优先受偿。5、处理丧葬事宜人员的误工费。原告主张该项费用为3000元，因其未提供误工的相关证据予以佐证，故本院酌情认定该项费用为766.26元（85.14元×3+360×3天）。6、交通费。原告主张该项费用为1000元，本院酌情支持500元。综上，三原告因本起交通事故造成的损失为：丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养+360生活费109554.67元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费766.26元、交通费500元，合计876513.93元。在交强险限额内的损失为110000元。在交强险外的损失为766513.93元，由被告太平洋财险如皋支公司在保险限额内全额赔偿500000元。三原告与被告吴秋月、章伟已就交强险和商业三者险限额范围外的损失赔偿问题协商一致，故本判决中不再理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高+360民法院〈关于审理+360身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高+360民法院》第十六条，《最高+360民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险如皋支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾怀明、黄松芳、许鑫丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费计110000元。二、被告太平洋财险如皋支公司在商业三者险范围内赔偿原告顾怀明、黄松芳、许鑫丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费计500000元上述第一、二项合计610000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由三原告负担645元，由被告太平洋财险如皋支公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 章 杰二〇一六年二月一日书记员 江丽南
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1029号
申请执行人祝某1，男，住九台区。
被执行人祝某2，男，住九台区。
祝某1与祝某2继承纠纷一案，长春市九台区作出的（2016）吉0113民他277号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，因申请执行人房屋过户手续不齐全，无法办理过户手续，待手续齐全，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区作出的（2016）吉0113民他277号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1906号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告甲。
诉讼某某，上海某某。
被告乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1996号起诉书指控被告甲、被告乙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告甲诉讼某某、被告乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告甲为少交税款，通过其法定代表人被告乙，于2011年11月至2012年1月期间，在没有真实业务的情况下，通过支付开票费的手法，让他人为其公司虚开上海琬馨实业有限公司的增值税专用发票十四份，价税合计人民币176，100元，其中税款人民币25，587.17元。
另查明，2013年10月16日，被告乙接公安人员电话后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告乙已补缴税款。
上述事实，被告甲诉讼某某、被告乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告单位企业法人营业执照、税务登记证上海市宝山区国家税务局出具的抵扣证明、《税务处理决定书》、税收缴款书、上海增值税专用发票、记账凭证、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告甲通过其直接负责的主管人员被告乙，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告甲、被告乙具有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告甲犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
叶小园回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10144号
原告厦门奇正科技有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路376号1801室，组织机构代码75164032-4。
法定代表人陈昌峰，总经理。
委托代理人黄清杰、袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路50号201。
法定代表人汪建聪。
原告厦门奇正科技有限公司（以下简称奇正公司）与被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司（以下简称拍鞋网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇正公司的委托代理人袁波到庭参加诉讼。被告拍鞋网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇正公司诉称，2014年12月29日，原被告双方签订合同编号为QIZSOFT-2014122501的《软件产品购销合同（2014年度微软软件项目］》，约定被告向原告购买软件产品，并约定了双方的权利和义务，其中第二条约定产品总价为898220元，第九条约定若被告未按照合同约定的日期付款的，每逾一日应当按照合同总金额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行义务，向被告交付软件产品，但被告从未支付原告货款。现请求判令：1、被告拍鞋网公司立即支付给原告奇正公司拖欠的货款898220元及违约金（按照货款898220元的每日3‰计算，自2015年1月31日起计至付清全部款项之日止，暂计至2015年6月23日为388031.04元）；2、本案诉讼费用由被告拍鞋网公司承担。
被告拍鞋网公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原、被告双方于福建省厦门市签订合同编号为QIZSOFT-2014122501的《软件产品购销合同》。约定被告向原告购买软件产品，产品含税总价为898220元；被告购买的软件产品的最终用户名称为“拍鞋网（福建）网络科技有限公司”，最终用户地址及被告地址均为厦门市思明区软件园二期观日路50号201，E-mail：rzp@paixie.net，被告联系人为任仲平；被告应于2015年1月30前向原告支付合同货款36万元，剩余货款538220元在2015年3月30日前全部支付给原告；原告应于合同签订之日起30个工作日内协助被告直接从微软官方网站下单购买云产品，其他产品则以原告向被告交付微软系统生成的开放式许可购买订单确认函视为交货；若被告未按照合同约定的日期付款的，每逾一日应当按照合同总金额的3‰向原告支付违约金，违约金不够赔偿原告损失的，原告可向被告索赔；因合同履行发生的争议，双方同意由合同签订地的人民法院管辖。
合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的全部产品，被告代表任仲平于2015年1月15日在《发货单》上予以确认。
2015年3月31日，原告发函向被告催讨货款。2015年4月10日，被告代表任忠平向原告出具《承诺函》，确认根据上述合同被告应支付给原告898220元，并承诺于2015年4月13日支付货款36万元、2015年4月17日支付货款30万元，剩余款项于2015年4月23日前支付。承诺期限届满后，被告仍未支付，原告遂于2015年5月29日再次向被告发出《律师函》再次催讨货款。
以上事实，有原告奇正公司提供的《软件产品购销合同》、微软公司授权书、邮件、确认函、订单、付款明细、《发货单》、《催款函》、《承诺函》、《律师函》、《EMS详情单及回执》以及当事人的当庭陈述为证。被告拍鞋网公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。上述事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原被告签订的《软件产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系。任仲平作为合同约定的联系人，代表被告与原告签订合同，其向原告确认的《发货单》及其向原告出具的《承诺函》应视为履行职务的行为，本院认定被告已收到全部产口，并尚欠原告货款898220元。原告向被告供应了货物，被告尚欠原告货款898220元未支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款，并按合同约定标准支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门奇正科技有限公司货款898220元及违约金（以货款898220元为基数，自2015年1月31日起，按每日3‰的标准计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8188元，由被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年八月十一日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第34号
罪犯金凌，男，1982年1月24日出生，汉族，四川省雅安市人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）川刑终字第252号刑事裁定，以被告人金凌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。2013年5月30日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金凌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金凌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.47分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯金凌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金凌减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年4月29日起至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨文路
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00381号
罪犯汪照江，男，1964年4月19日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2006年4月6日作出了（2006）抚东刑初字第65号刑事判决书，认定被告人汪照江犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年12月11日至2019年12月10日止，2010年10月8日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，至2018年8月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯汪照江在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯汪照江予以减刑。
经审理查明，罪犯汪照江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功4次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪照江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯汪照江予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯汪照江予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第836号
原告：关松森，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
原告关松森诉被告广州交通集团出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵向红，被告的委托代理人孙海燕、成素霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年11月入职被告处，双方签订了劳动合同，其中合同约定我依法享受相应的社会福利待遇，还约定我每月缴交社会保险个人支付的部分。但是，自签订劳动合同后，被告让我垫付了所有应由单位缴交的社会保险费用。由于被告的全部盈利来源于我的劳动，但我没有享受到一个劳动者应得的社会福利，故要求被告返还2006年11月至2015年2月应由被告承担但由我垫付的社会保险费51180.34元。
被告辩称：原告与我公司除了劳动关系外，还存在承包经营关系。根据承包合同，我公司收取的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部份组成。基准价以外的承包费包括每月企业为司机参加社会保险的实际支出。该基准价以外的承包费的收取是根据广州市物价局及广州市交通委员会的穗价（2007）237号文件的规定。因此，原告交的基准价以外的承包费，不属于原告为我公司垫付企业应为司机缴交的社会保险费用。另外，原告从“承包制”变更为“聘任制”后，原告按约定完成生产任务指标，企业承担的社会保险费用是由我公司支付的，故不存在原告垫付。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年11月入职被告处，双方签订了劳动合同。原、被告于2011年11月2日签订了《员工承包合同》，约定原告每月向被告缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定被告可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、……。本合同约定的基准价以外的承包费包括每月企业为司机参加社会保险的实际支出。
2013年4月26日原、被告提前终止了《员工承包合同》，双方按被告有关的《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》规定的员工聘任制模式进行营运。对此，双方签订了《驾驶员生产任务指标管理责任书》，该责任书约定，被告聘用原告从事出租汽车劳动服务并向原告提供具备营运资格的出租汽车，在本责任书期限内，车�所有权属于被告，原告拥有车辆使用权，经营车辆额定生产任务指标的全部合法收益属于被告，被告按《员工聘任制营运驾驶员薪酬管理办法》支付原告的工资、奖金，单位部分社会保险费用由被告负担。《员工聘任制营运驾驶员薪酬管理办法》约定驾驶员应按下达的生产任务指标，定期上缴给公司，驾驶员完成公司当月下达的生产任务指标后，剩余部分多劳多得。
另查，广州市物价局、广州市交通委员会穗价（2007）237号关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知，其中第十一条约定，为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。该文件有效期至2014年12月31日止。
原告等人于2015年4月2日向劳动部门提出本案�劳动仲裁，同日广州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告对此不服，提起本案的诉讼。
本院认为：原、被告存在劳动关系，对此双方没有异议，本院予以确认。根据双方签订的《员工承包合同》，双方还存在承包经营关系，该合同约定，被告可以收取基准价外的承包费，对于该基准价外的承包费的含义，合同约定为按政府物价部门规定被告可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出。根据广州市物价局、广州市交通委员会穗价（2007）237号文，为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超出出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。由此可以确认，被告收取与企业为司机参加社会保险�实际支出相等数额的基准价以外的承包费，符合双方约定。因此，不属于原告垫付由单位缴交的社会保险费用，原告据此要求返还，本院不予采纳。之后，原、被告双方的承包关系转为员工聘任制模式，双方签订的《驾驶员生产任务指标管理责任书》约定，单位部分社会保险费用由被告负担，故不存在原告代被告垫付了由单位缴交的社会保险费用，原告要求返还没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起�日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 麦应华
古小伶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保665号
申请人：杨佳伟，男，汉族，1994年3月9日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：刘妍，女，汉族，1994月5月28日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：张茂峰，成年，住山东省兰陵县。
申请人杨佳伟因与被申请人刘妍、张茂峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘妍驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨佳伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘妍驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费70元，由杨佳伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十一日
书记员 陆 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0064号
原告上海中星集团宜兴置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园88号，组织机构代码76051310-8。
法定代表人奚坚，该公司总经理。
委托代理人顾卫康（受该公司的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告周琴，女，1975年3月28日生，汉族。
本院在审理原告上海中星集团宜兴置业有限公司与被告周琴商品房销售合同纠纷一案中，原告上海中星集团宜兴置业有限公司于2014年2月18日向本院提出撤回对被告周琴起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海中星集团宜兴置业有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团宜兴置业有限公司撤回对被告周琴的起诉。
本案诉讼费2776元（已减半收取），由上海中星集团宜兴置业有限公司负担。
审判员 陈智
二〇一四年二月十八日
书记员 周颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02838号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告王某承担150元。
代理审判员 赵妍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王璐
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00163号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01329号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《四舍五入》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《四舍五入》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01329号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初3812号
原告赵旭东，男，1969年8月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被告常州同惠钣焊有限公司，住所地江苏省常州市新北区清江路11号，统一社会信用代码91320411677618558U。
法定代表人钱夏，该公司执行董事。
本院在审理原告赵旭东与被告常州同惠钣焊有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告赵旭东于2018年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵旭东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵旭东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵旭东负担。
审判员 尚文操
二○一八年六月二十八日书记员李雯迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2745号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人谢荣华，该公司员工。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告杨砂。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告杨砂物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。被告杨砂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告1、立即支付2013年度物业费1478元、2014年度物业费1774元、2015年度物业费1774元合计5026元；2、承担违约金818元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《上海新城花苑前期物业服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对上海新城小区业主具有约束力。原告为上海新城小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告欠交2013年度物业费1478元、2014年度1774元、2015年度物业费1774元，经核算，该数额无误，本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费4523.4元（5026×90%=4523.4）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨砂于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费4523.4元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨砂负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1408号
原告：嘉善天舒休闲用品有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇杨翁路**号内一车间*楼。
法定代表人：刘建明。
委托代理人：沈智英，系原告公司财务。
被告：嘉兴康仕美康复器材有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠诚路***号内*幢**幢。
法定代表人：刘学品。
原告嘉善天舒休闲用品有限公司与被告嘉兴康仕美康复器材有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还欠款283733.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告因证据原因，放弃主张粉末款项20727.50元，将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即支付欠款263005.76元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾与被告发生喷塑业务加工关系。截止起诉之日，被告结欠原告价款为293005.75元，后被告仅支付30000元，尚欠263005.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴康仕美康复器材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善天舒休闲用品有限公司价款263005.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，减半收取2622.50元，由被告嘉兴康仕美康复器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱李君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00027号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被申请人卫星，男，1981年1月26日出生，汉族。
被申请人武汉市银安担保有限公司。
法定代表人孙炜。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人卫星、武汉市银安担保有限公司发生金融借款合同纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人卫星、武汉市银安担保有限公司价值人民币14万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人卫星、武汉市银安担保有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卫星、武汉市银安担保有限公司名下价值人民币14万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月六日
书记员 肖 莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第1号
成都爱家物业管理有限公司德阳物业管理分公司诉时缙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）旌民初字第3655号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人成都爱家物业管理有限公司德阳物业管理分公司于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）旌民初字第3655号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 覃 勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01093-1号
申请执行人沈文章。
被执行人侍家伦。
申请执行人沈文章与被执行人侍家伦民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区区人民法院（2013）新民初字第4868号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第4868号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年十一月四日
书记员 舒士桓
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第52号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人龚某某，男，1992年9月2日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地：福建省建阳市，住建阳市。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，次年1月16日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人龚某某被控故意伤害一案，福建省建阳市人民检察院于2015年1月9日以潭检公刑诉（2015）4号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，福建省建阳市人民检察院指派代理检察员谢心玙出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月6日凌晨4时12分许，被告人龚某某在建阳市某公司某车间杀猪时，因推铁板车时碰到了被害人吴某某的脚，两人因此产生冲突并引发打斗，被告人龚某某用拳头将被害人吴某某口部击打致伤。经法医鉴定，被害人吴某某因外伤致上前牙1颗脱落缺失，1颗冠折（牙髓腔暴露），构成轻伤二级。
2014年7月8日，被告人龚某某在建阳市某路口被民警抓获。归案后，被告人龚某某如实供述自己的犯罪事实并与被害人吴某某达成了调解协议，一次性赔偿了被害人人民币7000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人龚某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的人员基本信息、受案登记表、辨认笔录、违法人员信息查询记录、抓获经过、人民调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人陈某某的证言；被害人吴某某的陈述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某某自愿认罪、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人龚某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人龚某某依法适用缓刑。被告人龚某某请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一五年一月二十日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初231号
原告：孙清苗，（系受害人叶燕飞丈夫）。
原告：孙鱼环，（系受害人叶燕飞之女）。
原告：孙志远，（系受害人叶燕飞之子）。
被告：童小辉。
委托代理人：周小坐。
被告：凃文召。
被告：叶钢。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部，住所地新郑市新华路街道办事处中华路段西侧。
负责人：范永超，总经理。
原告孙清苗、孙鱼环、孙志远诉被告童小辉、凃文召、叶钢、天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部（以下简称天安财险新郑营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙清苗、孙鱼环、孙志远到庭参加诉讼；被告童小辉、凃文召、叶钢、天安财险新郑营销服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月19日18时许，童小辉驾驶浙A×××××号轻型普通货车由金华往永康方向行经温寿线227公里＋800米金华市金东区岭下镇柿树塘村地段时，与沿人行横道线由北向南横过道路的行人叶燕飞发生碰撞，造成叶燕飞受伤（经医院抢救无效于当日死亡）及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：童小辉负事故全部责任，叶燕飞不负事故责任。
三、受害人概况：叶燕飞生前系浙江省义乌市义亭镇先田村人，在文荣医院抢救期间共产生医疗费2400.93元。叶燕飞的父母均已亡故。
四、涉案保险合同的主要内容：浙A×××××号轻型普通货车在被告天安财险新郑营销服务部投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：凃文召系浙A×××××号轻型普通货车的车主，童小辉系叶钢的雇员。
六、原告主张及证据：1、请求判令被告童小辉、凃文召、叶钢连带赔偿原告损失总计661712.93元（已扣除叶钢已支付的23万元）；2、请求判令天安财险新郑营销服务部在保险范围内承担赔偿责任。因在诉讼过程中，原告方与被告童小辉、凃文召、叶钢达在和解协议，庭审中原告方请求撤回第一项诉讼请求。并向本院提交证据如下：1、三原告的身份证、户口本、义乌市吴溪叶村民委员会证明各一份；2、被告驾驶证、行驶证（均为复印件）各一份；3、交强险保单复印件一份；4、道路交通事故认定书一份；5、医疗费发票三张；6、法医学尸表检验意见书复印件一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告童小辉未作答辩，也未向本院提交证据。
被告凃文召未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶钢未作答辩，在诉讼过程中向本院提交收条复印件二张。
被告天安财险新郑营销服务部未作答辩，也未向本院提交证据。
八、其他：原告方与被告童小辉、凃文召、叶钢自愿达成协议，约定除保险公司理赔款外，由叶钢、童小辉各赔偿给原告33万元、2万元，并自愿放弃对凃文召主张赔偿权利，上述款项在签订协议后已履行完毕。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。天安财险新郑营销服务部作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超交强险外的损失赔偿，当事人已达成和解协议，此系双方意思真实表示，本院依法予以准许，对该协议内容，被告童小辉、叶钢已履行完毕，在本案中无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部赔偿给原告孙清苗、孙鱼环、孙志远因近亲属叶燕飞死亡所造成的损失合计人民币112400.93元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元、财产保全费220元，合计2699元（原告方已预交），由原告孙清苗、孙鱼环、孙志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年三月七日
代书记员 陈 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9816号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：刘国强。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1168号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。
负责人：章波。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓波、柴海平，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。
被告：叶永海，男，1972年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司与被告叶永海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司以双方就物业费支付已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年三月二十二日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1168号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。负责人：章波。委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓波、柴海平，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。被告：叶永海，男，1972年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司与被告叶永海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司以双方就物业费支付已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。审 判 员 丁剑英二〇一八年三月二十二日代书记员 祝祺祎??
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第193号
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行，住所地都匀市。
负责人石仕斌，系该行行长。
委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告徐卫中，安徽省太湖县人，住贵州省都匀市。
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行诉徐卫中金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告徐卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行诉称：2012年8月22日被告与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限24个月，借款月利率9.225‰，按季结息到期还本，若不能按期结息，则自次日起计收复利，若本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%，即月利率为13.8375‰，若被告违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、评估费、律师费等。被告以位于都匀市剑江北路云鼎居SC-5栋2单元2层3号房产向原告提供贷款的抵押担保，该抵押房屋的房产证号为匀房权证广惠字第581**号，建筑面积114.69平方米，2012年8月23日在都匀市房管局办理了抵押登记，他项权证号为匀房他证广惠字第408**号，依照《抵押合同》约定，抵押担保范围为贷款本金、利息、律师费等。原告于2012年8月24日向被告提供20万元借款，被告从2013年3月21日起不按合同约定向原告结息，现该借款已于2014年8月22日到期，被告未向原告偿还借款本金20万元和利息，该借款利息暂计算至2015年4月20日为57115.78元。原告为实现债权提起本次诉讼，委托贵州法庄律师事务所律师代理，依照贵州省司法厅的收费标准和合同约定，律师费用1.1万元应由被告承担。请求：1、判令被告徐卫中立即向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告徐卫中从2013年3月21日起至清偿完毕之日止，向原告支付借款20万元的利息（该利息暂计算至2015年4月20日为57115.78元）；3、判令被告徐卫中承担原告为本诉讼委托律师代理而产生的律师费1.1万元；4、判令被告徐卫中以位于都匀市剑江北路云鼎居SC-5栋2单元2层3号房产（房产证号为匀房权证广惠字第581**号，建筑面积114.69平方米），对原告承担前述1、2、3项的抵押担保的优先受偿责任；5、诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：营业执照、法人身份信息、个人借款合同、公证书、借款凭证、房产证、房屋他项权证、被告身份证、无效婚姻证明等。
被告徐卫中未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2012年8月22日被告与都匀市农村信用合作联社关乡街信用社（即原告前身）签订《个人借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限24个月，借款月利率9.225‰，按季结息到期还本，若不能按期结息，则自次日起计收复利，若本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%，即月利率为13.8375‰，若被告违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、评估费、律师费等。同日被告与原告签订《抵押合同》被告自愿用其所有的位于都匀市剑江北路云鼎居SC-5栋2单元2层3号房产（房产证号为匀房权证广惠字第581**号，建筑面积114.69平方米）向原告提供贷款的抵押担保，2012年8月23日在都匀市房屋产权处办理了抵押登记（他项权证号为匀房他证广惠字第408**号），依照《抵押合同》约定，抵押担保范围为贷款本金、利息、律师费等。原告于2012年8月24日向被告提供20万元借款，被告已偿还部分利息至2013年3月20日止，从2013年3月21日起不按合同约定向原告结息，该借款利息暂计算至2015年10月23日为42520.11元，现借款已于2014年8月22日到期，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告经多次催收未果，遂于2015年1月28日向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐卫中立即向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告徐卫中从2013年3月21日起至清偿完毕之日止，向原告支付借款20万元的利息（该利息暂计算至2015年4月20日为57115.78元）；3、判令被告徐卫中承担原告为本诉讼委托律师代理而产生的律师费1.1万元；4、判令被告徐卫中以位于都匀市剑江北路云鼎居SC-5栋2单元2层3号房产（房产证号为匀房权证广惠字第581**号，建筑面积114.69平方米），对原告承担前述1、2、3项的抵押担保的优先受偿责任；5、诉讼费由被告承担。
另查明，原告为实现债权提起诉讼，委托贵州法庄律师事务所律师代理，产生律师费用1.1万元。被告因下落不明，本院公告于2015年7月20日《劳动时报》。
本院认为：1、原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行与被告徐卫中签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告徐卫中未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2、被告徐卫中自愿以其所有房屋作为抵押物，符合法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对该抵押物财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、关于代理费1.1万元，因双方约定债权人实现债权的全部费用由债务人承担，且该费用的收取未违反法律规定，故原告要求被告承担该费用的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐卫中于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行借款本金20万元、利息（计算至2015年10月23日止）42520.11元，共计242520.11元，并从2015年10月24日起按合同约定计算至本金付清之日止的利息；
二、被告徐卫中于本判决生效之日起十日内支付原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行律师代理费1.1万元；
三、原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行对都匀市剑江北路云鼎居SC-5栋2单元2层3号房屋财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由被告徐卫中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 窦 春 香
审 判 员 胡 淑 和
人民陪审员 杨 晓 森
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖文婷（代）
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第355号
原告吴锋，男，1977年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告周平，男，1980年出生，汉族，务工，住会昌县文武坝镇。
原告吴锋与被告周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锋的委托代理人汪汉斌和被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元，并约定月利率为20‰，借款期限为六个月，被告同时向原告出具了借条一张。至今，被告的借款期限已过，但被告并未向原告归还借款。原告多次向被告催款，但被告均以经济困难为借口拖延。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告立即向原告归还借款30000元，并按月利率20‰向原告支付利息（自2014年1月1日起至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉是事实，我暂时拿不出钱来还给原告。
经审理查明，2013年7月28日，被告周平以资金周转为由向原告吴锋借款计人民币30000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为六个月，被告周平当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：今借到吴锋人民币30000元整，每月付息600元，借期六个月。借款到期后，被告支付了原告至2013年12月底的利息，余款经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告周平所写的借条一张和当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周平向原告吴锋借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周平所欠原告吴锋借款人民币30000元及利息（自2014年1月1日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭连学