杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第336号
原告：邵坎生。
委托代理人：王敏。
委托代理人：孙洁立。
被告：闻蔷薇。
委托代理人：曹云龙。
被告：施怀忠。
委托代理人：曹云龙。
原告邵坎生为与被告闻蔷薇、施怀忠民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告邵坎生及委托代理人孙洁立、被告施怀忠及被告闻蔷薇、施怀忠的共同委托代理人曹云龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年5月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2014年7月22日第二次公开开庭进行了审理，原告邵坎生及委托代理人孙洁立、被告闻蔷薇、施怀忠及共同委托代理人曹云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵坎生起诉称：闻蔷薇向邵坎生借款共计97万元，闻蔷薇出具欠条一张，落款时间为2012年12月。出具欠条后，闻蔷薇承诺2014年1月30日前归还欠款。邵坎生多次催讨要求还款，但闻蔷薇至今未还款。闻蔷薇、施怀忠婚姻关系存续期间为1996年12月1日至2013年1月21日，该债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，邵坎生起诉至法院，请求判令：一、被告闻蔷薇、施怀忠归还借款97万元，支付逾期利息（按借款97万元按年利率5.60%，自2014年2月1日计算至判决确定履行日止）；二、被告闻蔷薇、施怀忠承担本案诉讼费。
原告邵坎生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告闻蔷薇共欠原告邵坎生97万元的事实。
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告闻蔷薇、施怀忠夫妻关系存续期间为1996年12月1日至2013年1月21日的事实。
3.银行回单三份，用以证明原告邵坎生已经将借款交付被告闻蔷薇的事实。
4.结婚证、身份证、户口簿各一份，用以证明许彩霞是原告邵坎生妻子的事实。
5.借条二份（系复印件），用以证明欠条所载明的97万是属于借款，而不是其他性质款项的事实。
6.银行存款凭证十一份，用以证明被告闻蔷薇与许彩霞之间存在借贷关系，被告闻蔷薇、施怀忠提交的打款凭证与本案无关的事实。
7.情况说明一份，用以证明原告邵坎生通过妻子许彩霞向被告闻蔷薇打款的事实。
被告闻蔷薇、施怀忠答辩称，第一、邵坎生的证据不能证明闻蔷薇尚有借款不还的事实。邵坎生提供银行凭证中出现妻子许彩霞转账凭证，另两份凭证不能显示是邵坎生存款还是许彩霞存款，因此本案应为邵坎生与许彩霞作为共同借款的一方与闻蔷薇发生经济往来。第二、闻蔷薇转账给许彩霞金额达170万左右，许彩霞转账给闻蔷薇只有几十万元，闻蔷薇不存在尚有借款不还的事实。第三、邵坎生提交的欠条没有表明是借款本金，该欠条是邵坎生与许彩霞作为共同借款的一方要求闻蔷薇支付利息，故邵坎生根据欠条主张权利不符合法律规定。第四、即使存在部分借款，也是闻蔷薇个人债务，不是闻蔷薇、施怀忠夫妻共同债务。综上，请驳回邵坎生的诉讼请求。
被告闻蔷薇、施怀忠为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.银行转账凭证十四份，用以证明自2012年3月至2013年1月，被告闻蔷薇共转给原告邵坎生妻子许彩霞171.7万元，原告邵坎生及妻子许彩霞是共同与被告闻蔷薇发生经济交往的事实。
2.收条十一份，用以证明原告邵坎生共收到被告闻蔷薇还款23500元的事实。
被告闻蔷薇、施怀忠对原告邵坎生提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，是闻蔷薇在2013年1月10日左右书写，但该97万元不是借款而是利息。证据2，无异议，但不能证明是夫妻共同债务。证据3，真实性无异议，但2012年12月6日银行凭证是许彩霞转账，表明邵坎生与许彩霞共同与闻蔷薇发生经济往来。2013年1月6日、2011年9月19日存款回单不能确认是邵坎生还是许彩霞存款。证据4，无异议。证据5，该两份借款为复印件，不符合证据形式要件。即使2012年12月6日借条存在，也仅能证明邵坎生与许彩霞共同与闻蔷薇发生经济往来。证据6，真实性、关联性无异议，但该些款项证明邵坎生与许彩霞共同与闻蔷薇发生经济往来。证据7，不符合证据形式要件，说明人为邵坎生妻子许彩霞，故为自证行为。
原告邵坎生对被告闻蔷薇、施怀忠提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，闻蔷薇与许彩霞之间的借贷往来与邵坎生无关。证据2，真实性无异议，但恰恰说明邵坎生与闻蔷薇之间的借贷关系独立于许彩霞。
本院对原告邵坎生提供的证据认证如下：证据1，闻蔷薇、施怀忠对真实性无异议，闻蔷薇确认系其在2013年1月10日左右书写，本院确认该欠条作为认定本案相关事实的依据。证据2、4，闻蔷薇、施怀忠无异议，本院对该些证据予以认定。证据3，闻蔷薇、施怀忠对真实性无异议，结合其他证据，本院对该三份证据予以认定。证据5，闻蔷薇、施怀忠认为复印件不符合证据形式，但庭审中闻蔷薇确认该两份借条系其所出具，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，闻蔷薇、施怀忠对真实性、关联性无异议，本院认为该证据与邵坎生、闻蔷薇之间的借贷往来无关。证据7，本院结合其他证据认定该证据的证明内容。
本院对被告闻蔷薇、施怀忠提供的证据认证如下：证据1，邵坎生对真实性无异议、关联性有异议，本院认为该证据系许彩霞与闻蔷薇之间款项往来，与本案无关。证据2，本院对该证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
邵坎生与闻蔷薇存在借贷往来。2011年9月19日，闻蔷薇向邵坎生借款20万元。2012年12月6日，闻蔷薇向邵坎生借款48万元，该借款由邵坎生通过妻子许彩霞向闻蔷薇转账交付。同日，闻蔷薇就该借款向邵坎生出具借条一份。2013年1月6日，闻蔷薇向邵坎生借款10万元，该借款由邵坎生存入闻蔷薇银行账户。同日，闻蔷薇就该借款向邵坎生出具借条一份。闻蔷薇另有向邵坎生借款19万元。经结算，闻蔷薇向邵坎生出具欠条一份，载明：“欠邵坎生总共97万元整（玖拾柒万元整）”，落款为“闻蔷薇2012年12月”。后，闻蔷薇向邵坎生返还借款如下：2013年4月15日2000元、2013年5月13日2000元、2013年6月15日2000元、2013年7月14日2000元、2013年8月15日2000元、2013年10月15日2000元、2013年11月15日2000元、2013年12月15日2000元、2014年1月15日3000元、2014年1月25日1000元、2014年2月16日3500元；上述金额共计23500元。因闻蔷薇未返还剩余款项，故邵坎生起诉至法院，请求上判。
另认定，闻蔷薇、施怀忠于1996年12月1日登记结婚，于2013年1月21日登记离婚。
本案争议焦点：一是被告闻蔷薇出具欠条是否系欠原告邵坎生借款本金97万元；二是被告闻蔷薇提供的十一份收条载明的金额23500元是否应作为返还借款本金予以扣除；三是被告闻蔷薇所欠的债务是否应认定为其与施怀忠的夫妻共同债务。
本院认为：关于争议焦点一，庭审中，被告闻蔷薇确认2012年12月6日借条及2013年1月6日借条均为其所出具，结合原告邵坎生提供的2012年12月6日许彩霞转账凭证及2013年1月6日存款凭证，本院能够认定原告邵坎生与被告闻蔷薇分别于2012年12月6日、2013年1月6日发生金额为48万元、10万元的借贷关系。原告邵坎生陈述另两笔借款分别为2011年9月19日以存款方式交付被告闻蔷薇20万元及2012年8月份以现金方式交付被告闻蔷薇19万元，交付借款19万元时被告闻蔷薇向其出具金额为39万元的借条，该借条与2012年12月6日、2013年1月6日借条均于欠条出具时交还被告闻蔷薇，虽然原告邵坎生仅提供2011年9月19日存款凭证，未能提交金额为39万元的借条，但被告闻蔷薇对另两份借条的确认与原告邵坎生的陈述相印证，且原告邵坎生关于出具欠条时交还前述三份借条符合常理。被告闻蔷薇认为原告邵坎生与许彩霞为共同出借人，欠条载明的金额为其所欠原告邵坎生与许彩霞的利息，但其无法明确97万元利息如何结算得出。经审查，自2012年12月6日起，被告闻蔷薇与原告邵坎生、许彩霞之间的银行款项往来如下：原告邵坎生于2012年12月6日通过许彩霞向被告闻蔷薇转账48万元；被告闻蔷薇于2012年12月14日向许彩霞转账9.5万元；原告邵坎生于2013年1月6日以存款方式交付被告闻蔷薇10万元；许彩霞于2013年1月7日向被告闻蔷薇转账1万元。因被告闻蔷薇出具的借条及欠条均表明系向原告邵坎生借款，而款项往来显示自2012年12月6日起原告邵坎生及许彩霞向被告闻蔷薇转账款项多于被告闻蔷薇向原告邵坎生及许彩霞转账款项，故被告闻蔷薇关于欠条载明金额均为利息的陈述明显不能成立。因此，本院认定欠条载明的金额97万元系被告闻蔷薇确认欠原告邵坎生借款本金97万元。被告闻蔷薇、施怀忠抗辩原告邵坎生、许彩霞为共同出借人，因被告闻蔷薇出具的借条及欠条均写明系欠原告邵坎生，本院认定双方确认债权人为原告邵坎生。被告闻蔷薇、施怀忠抗辩原告邵坎生的证据不能证明被告闻蔷薇尚有借款不还，因原告邵坎生提供了欠条、借条等证据相互印证，本院对该抗辩意见不予采信。被告闻蔷薇、施怀忠抗辩被告闻蔷薇与许彩霞的转账往来显示被告闻蔷薇不存在借款不还的情况，因本案系对原告邵坎生及被告闻蔷薇之间借贷关系进行审理，且被告闻蔷薇已向原告邵坎生出具欠条及借条，本院对该抗辩意见不予采信。被告闻蔷薇、施怀忠抗辩欠条未表明97万元为借款本金，但其未对97万元系利息作出明确说明并提供相应依据，本院对该抗辩意见亦不予采信。
关于争议焦点二，原告邵坎生认为十一份收条项下的金额23500元为利息，因原告邵坎生未提供任何证据证明其与被告闻蔷薇曾对利息支付作出约定，且原告邵坎生向被告闻蔷薇出具的十一份收条大部分写明收到“还款”，部分写明收到“人民币”，均未载明收到的款项为利息，故本院认定该23500元为被告闻蔷薇返还原告邵坎生的借款本金。因被告闻蔷薇自2013年4月15日至2014年2月16日向原告邵坎生返还借款23500元，且原告邵坎生确认被告闻蔷薇共向其借款97万元，本院认为应从借款97万元扣减23500元计算被告闻蔷薇尚欠借款为946500元。原告邵坎生主张被告闻蔷薇支付自2014年2月1日起的利息，因其未举证证实双方对借款期间利息或还款期限作出约定，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本案中，被告闻蔷薇虽以个人名义出具借条及欠条，但案涉债务发生于2011年9月19日至2013年1月6日，为被告闻蔷薇与施怀忠婚姻关系存续期间。被告闻蔷薇、施怀忠未提供任何证据证明该债务系被告闻蔷薇个人债务，且被告施怀忠对案涉借款是否知情不影响夫妻共同债务的认定，故本院依法认定案涉债务为被告闻蔷薇、施怀忠夫妻共同债务，施怀忠应对被告闻蔷薇的案涉债务承担共同还款责任。被告施怀忠抗辩该债务为被告闻蔷薇个人债务于法无据，本院不予采信。
综上，原告邵坎生与被告闻蔷薇的借贷关系合法有效。被告闻蔷薇收到借款后未及时返还，应承担返还尚欠借款的民事责任。原告邵坎生主张被告闻蔷薇支付利息于法无据，本院不予支持。被告施怀忠对案涉债务应承担共同还款责任。原告邵坎生诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闻蔷薇、施怀忠于本判决生效后十日内返还原告邵坎生借款946500元。
二、驳回原告邵坎生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，由原告邵坎生负担327元，被告闻蔷薇、施怀忠负担13173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 杜 旻
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 佳