wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3117号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告麦树明的委托代理人陈书伟、被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属分支机构深圳家乐福商业有限公司红宝店于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡、接线板、碳包、汽车配件、音像、图书（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷1张），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷2张）”活动，活动期间涉案商品美丽雅比翼鸟胶棉地拖（条码：6923074015463）标注价格109元。2012年9月18日，原告购买了上述涉案产品一把，价格为109元。
由于涉案产品在该促销活动前七天内实际的交易价格为79元低于被告所标价格109元。故此深圳市市场监督管理局作出深市监价罚字（2013）3号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的法律禁止性规定，作出了行政罚款。
原告认为：国家发改委《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第八条，被告所使用的虚假和使人误解的的价格宣传手段，诱骗原告购买涉案产品，被告依法构成价格欺诈。违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项；依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项、《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》第三十四条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项等。原告认为，由于上述购买行为并非原告真实意思表示，故此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应当由被告承担这一部分损失，这在广州中院法院诸多判决体现。
据此，请求法院判令：被告退还原告109元并赔偿原告109元共218元。
被告辩称，1、原告没有在举证期限内提供其从被告分支机构处购买的涉案商品的证据，因此，仅凭购物小票无法证明原被告之间存在买卖合同关系；2、退一步而言，即使原告与被告分支机构存在买卖合同关系，涉案纠纷也不构成欺诈；涉案商品质量合格，足以满足原告的购物需求，也没有给原告造成损失；3、原告主张向被告分支机构购买了涉案商品，被告分支机构是原告依法设立的，具有自己的营业执照、组织机构代码证及财产，可以作为民事诉讼的主体，因此，即使需要承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告提交了注明“欢迎光临家乐福红宝店”、收款时间为2012年9月18日21：28的购物小票，小票中载明购买商品为美丽雅比翼鸟拖把（单品号6923074015463），价格109元；显著位置标明被告商标的促销海报，上载明海报日期为“2012年9月18日-9月30日”，下方载明“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡……满50元送50元，满100元送100元”。深圳市市场监督管理局于2013年4月18日作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号），该决定书中确认深圳家乐福商业有限公司红宝店在2012年9月18日至2012年9月30日期间开展购买指定商品送下次抵用券的促销活动中，本案商品存在所标示的销售价格高于本次经营活动前七日内在本交易场所成交的由交易票据的最低销售价格的情形，认定被告违反了相关法律的禁止性规定，并对该被告行为进行行政处罚。被告不确认购物小票系该公司出具，但亦未指明该小票与该公司出具给消费者的有何区别，被告辩称不能依该小票认定双方的买卖合同关系。
本院认为，涉讼产品系由被告的分支机构销售，该分支机构不是独立的法人，依据公司法之规定，被告应对该分支机构的行为承担法律责任，原告主张由被告承担其分支机构的民事责任符合法律规定，本院对被告主张其仅承担补充责任的辩称不予采信。
深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号）系由行政机关依法作出，本院依法予以采信。根据该决定书，被告经营的深圳家乐福商业有限公司红宝店在销售涉案商品时，在向消费者作出促销的意思表示时，商品标示的价格高于该促销活动前七日内同一交易场所内交易票据的最低销售价格，该行为属于虚假宣传，依法构成价格欺诈。
至于双方间买卖合同关系成立与否，原告提交了购买该商品的购物小票，被告虽不确认该证据的真实性，但其未提交有效反证，本院对原告该证据予以采信。虽然被告辩称仅有购物小票不能证明双方有买卖合同关系，但本案诉争交易系发生于自选超市，根据自选超市的交易惯例，消费者付款后超市将向其交付购物小票作为交易及付款凭据，因该购物小票由被告制作且并不标明消费者的身份，因而在无相反证据的情况下，应认定购物小票的持有者为购物小票上商品的购买者，故本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。
由上，被告在销售本案涉案商品时以虚假的优惠价进行销售，对原告存在价格欺诈，被告依法应承担退还货款，并赔偿一倍价款的责任。原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告麦树明货款109元并赔偿其损失109元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈润（代）
第6页，共6页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00581号
申请执行人王某某，男，安徽省广德县人。
被执行人吴某某，女，安徽省广德县人。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某离婚后财产纠纷一案中，现被执行人吴某某已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 游来松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00581号
申请执行人余成梅，女，安徽省广德县人。
被执行人蒲志斌，男，安徽省广德县人。
本院在执行申请执行人余成梅与被执行人蒲志斌民间借贷纠纷一案中，现被执行人蒲志斌已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 游来松
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3437号
申请执行人三亚市崖城粮油供应站，住所地三亚市崖城镇。
法定代表人冼汉松，系该所主任。
委托代理人翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。
被执行人三亚中大实业开发公司，住所地三亚市崖城粮油供应站。
法定代表人蔡杏明，系该公司经理。
关于申请执行人三亚市崖城粮油供应站与被执行人三亚中大实业开发公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第3193号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚中大实业开发公司未履行生效判决确定的义务，权利人三亚市崖城粮油供应站于2013年11月12日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已通知申请执行人提供场地放置被执行人物品，但申请执行人至今未能提供适合存放被执行人物品的场地。经申请执行人同意，先终结本案的本次执行程序，待申请执行人提供适合的场地后再恢复执行。
本院认为，申请执行人至今未能提供适合存放被执行人物品的场地，经申请执行人同意，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，待申请执行人提供适合存放物品的场地后，申请人可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）城民一初字第3193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十月二十六日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还租赁合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00260号
原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂。
经营者任胜利，男，汉族，1982年2月14日生，陕西省定边县贺圈镇田圈村人。
委托代理人杨凯山，男，汉族，1965年8月18日生，陕西省定边县贺圈镇人，代理权限：特别授权。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告齐世粉，女，汉族，1974年3月12日生，陕西省吴起县吴起镇中杨青村人。
被告黄立军，男，汉族，1973年2月17日生，陕西省吴起县吴起镇中杨青村人。
原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂与被告齐世粉、黄立军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂的委托代理人杨凯山、王敏，被告齐世粉、黄立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂诉称，2009年12月份，被告齐世粉购买了欧曼牌8×4型号重型自卸货车，车号为宁A375**。2012年2月26日二被告雇佣的驾驶员张世虎驾驶该车行驶至吴起县白豹镇吴华路48KM＋500M处时，不幸发生单方肇事，致车辆当场严重受损。二被告在原告处购买该车维修所需的材料共计155286元，维修该车修理费5250元、配件运费4615元、里程费8620元、坼装费6000元应由被告承担。2014年4月份，原告与被告清算了账务，二被告应给付原告179771元，二被告给付了原告60000元，下余119771元原告多次找二被告索要，一直推诿至今拒不给付。原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益。诉至本院请求，1、依法判令二被告立即给付原告材料款95286元、修理费5250元、配件运费4615元、里程费8620元、坼装费6000元，共计119771元；2、依法判令二被告承担诉讼费用。
原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂向法庭提供如下证据：
1、修理清单原件三张，证明二被告在原告处购买汽车配件的事实，共计价值192004元。
2、工时费、里程费计算清单及依据，配件运费单据12张、金额4615元，证明原告为被告维修车辆费用来源及依据。
3、延安市宝塔区价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份，证明被告下欠原告配用材料费95286元、坼装费6000元未给付的事实。
4、吴起县人民法院民事判决书复印件一份，证明该生效判决书确认，安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司向被告齐世粉赔偿理赔款162366元。
被告齐世粉、黄立军辩称，1、原告所述修车过程属实，但修理费用不属实。当时约定在10万元内将被告受损的车辆修复，被告先向原告修理厂支付了6万元，2010年4月份在原告处拉配件材料时支付了36000元。2、被告受损车辆坼下的旧件及能返厂的配件全部由本案委托人杨凯山的儿子杨涛拉走处理。3、修理费及其他费用已经全部支付完毕，不欠原告任何款项。
被告齐世粉、黄立军向法庭提供以下证据：
原告方出具的配件清单原件一份，证明原告多次向被告出具修理配件清单，目的是为了向保险公司多索要理赔款。
经原、被告的陈述、举证、质证，被告齐世粉、黄立军对原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂提供的证据1的真实性有异议，认为该组证据中被告有部分配件没有在原告处购买，如第一桥总成、第二桥总成、机体、喷油嘴总成等，且部分小配件当时坼下后还能使用又安装上了。合议庭认为，该证据虽符合证据的法定形式，但该证据无二被告方签字确认，且被告不予认可，合议庭对该证据不予采信。被告齐世粉、黄立军对原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂提供的证据2中的工时结算单的真实性、合法性、关联性无异议。对其余证据有异议，认为里程费、配件运费单与本案没有关联性。合议庭认为，里程费、配件运费单为原告提供，无二被告签字确认且不予认可，对该证据合议庭不予采信。被告齐世粉、黄立军对原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂提供的证据3，认为与本案无关联性，该证据是被告与保险公司发生纠纷后申请延安市中级人民法院对受损车辆进行的鉴定，不是与原告发生纠纷后申请作出的鉴定结论。合议庭认为，该证据是2010年10月15日由宝塔区价格认证中心为齐世粉道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件就宁A375**自卸车修复费用作出的结论书，与本案无关联性，合议庭对此不予采信。被告齐世粉、黄立军对原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂提供的证据4，认为与本案无关联性。合议庭认为，对生效法律文书确认的事实予以采信。原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂对被告齐世粉、黄立军提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。合议庭予以采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及认证查明以下事实：被告齐世粉、黄立军系夫妻关系。2009年12月份，被告齐世粉购买了宁A375**号欧曼牌重型自卸车登记在其名下。2010年2月22日雇佣的驾驶员张世虎驾驶该车在吴起县白豹镇吴华路48KM＋500M处，因路面结冰致该车掉入沟里，造成驾驶员张世虎，乘车人黄立军受伤，车辆严重受损的交通事故。受损的宁A375**号欧曼牌重型自卸车由原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂修理，修理地点在吴起境内，因原告具有欧曼服务站资质。双方口头约定总的费用在10万元之内，车辆旧件归原告所有返厂处理，维修过程中被告向原告支付了6万元配件款。原告对被告辩称又支付36000元予以否认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告通过口头方式达成车辆修理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但原告在修理过程中与被告对剩余未支付的材料款、修理费、配件运费、里程费、坼装费未进行清算确认，且被告对此不予认可。原告提供证据与本案均缺乏关联性且证明力较小，本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告定边县贺圈镇宏顺汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭 婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3346号
原告：史晓玲，女，1982年11月20日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：聊城荣盛房地产开发有限公司。住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区。
法定代表人：杨震。
被告：聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司。住所地：临清市大辛庄办事处办公楼301、302室。
法定代表人：杨震。
本院在审理原告史晓玲诉被告聊城荣盛房地产开发有限公司、聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史晓玲撤诉。
案件受理费减半收取1384元，由原告史晓玲负担。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 昕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初759号
原告：刘某，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告：赵某，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告赵某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告刘某及其委托诉讼代理人王仁军和被告赵某及其委托诉讼代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告误工费、护理费、营养费等共计40848元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日12时许，原告乘坐被告驾驶的小型客车，与韩某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。被告负有将原告安全送达目的地的义务，故被告应当赔偿原告因受伤造成的经济损失。
被告赵某辩称：1、原告乘坐被告驾驶的车辆受伤，是因事故责任人韩某的过错行为所致，且韩某承担事故的主要责任，应由韩某在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先赔偿原告的损失，超出保险责任限额部分由被告在次要责任范围内承担，故本案应追加韩某为被告。如原告坚持按照运输合同关系主张权利，被告只能在机动车强制保险限额外按次责承担赔偿责任。被告已垫付的医疗费28975.55元，应抵顶被告应当承担的数额，对超出部分，原告应予退还。2、机动车强制保险是机动车应投的法定险种，在交通事故发生后应当优先赔付，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。3、原告及护理人员均系农村居民，其主张的误工费、护理费应按无固定收入人员标准计算。综上，原告诉求不应得到支持，应当驳回其诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、交通事故认定书，证明原告的受伤过程；
3、诊断证明、病历、用药清单及收费单据，证明原告的治疗过程及花费；
4、司法鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告因交通事故产生的误工、护理、伤残等级情况及支付的鉴定费用；
5、油票一宗，证明因处理交通事故所支出的交通费用；
6、护理人员身份证、户口簿，证明护理人员的身份。
被告对证据1、2、3的真实性无异议，辩称原告的损失应由韩某在强制保险限额内先行赔付，对原告提供的门诊收费票据三张有异议，无医疗机构印章，无相关检查手续佐证，不能证明该费用用于伤害治疗。对证据4有异议，该鉴定意见书系原告个人委托且鉴定结论不公平，该鉴定意见书不应采信。对证据5有异议，不能证明用于原告伤害治疗期间支付的交通费，与原告伤害没有关联。对证据6无异议，护理人李金菊是农村居民，为无固定收入人员。
被告为证明自己的主张，向本院提交东阿县人民医院出具的医疗费结算单一张，证明被告在原告住院期间，为原告垫付医疗费28975.55元，另外证明原告手术费用数额为7543元，该费用远低于司法鉴定结论二次手术14000元。
原告对被告提交的医疗费结算单无异议，诉称未向被告主张该项费用。
审理查明，2016年9月13日12时许，原告刘某乘坐被告赵某驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车，行驶至南水北调干渠路曹楼交通桥路口附近时，与韩某驾驶的鲁Ａ×××××摩托三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韩某、赵某以及鲁Ｐ×××××客车乘员刘某不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，确认韩某承担该事故的主要责任，赵某承担该事故的次要责任，刘某无该事故责任。原告受伤之后，在东阿县人民医院住院治疗31天，住院期间的医疗费用28975.55元由被告赵某支付。2016年11月1日，聊城诺特锐司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘某二次手术费用需14000元左右（两处）；2、刘某之损伤误工期为240天，营养期为90天，伤后90天内需陪护人员1名。原告支付鉴定费1300元。
庭审中，原告要求被告依照运输合同关系承担违约责任，赔偿原告的损失，但被告辩称原告应以交通事故责任纠纷向韩某主张权利，被告在保险限额外按次责承担赔偿责任。被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未向本院提交申请，对原告的伤情进行重新鉴定。因双方各持己见，致法庭调解无法进行。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告刘某乘坐被告赵某的小型客车，发生交通事故并受伤的事实，由交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，且原被告对此均予认可，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定，被告赵某作为小型客车营运人，负有将乘车人员即原告刘某安全运输至约定地点的合同义务，原告在客车运输途中受伤，被告应当对原告所受伤害承担损害赔偿责任。根据原告提交的证据及法律规定，原告因受伤造成的损失包括：医疗费389元、住院期间伙食补助费30元/天×31天=930元、护理费64.30元/天×90天=5787元、误工费64.30元/天×240天=15432元、营养费30元/天×90天=2700元、二次手术费14000元及鉴定费1300元，以上共计40538元。原告所诉交通费损失，因被告不予认可，而原告未能证明所提交的交通费单据与本案具有关联性，故本院对此不予支持。
被告辩称原告应以道路交通事故纠纷为案由主张权利，追加韩某为本案被告之主张，本院认为，原被告在形成运输合同关系后，原告因车辆发生交通事故受伤，既侵害了原告依照合同法享有的合同利益，也侵害了原告受侵权责任法保护的权益，从而产生运输合同关系与侵权关系的竞合，原告有权选择提起侵权之诉或是违约之诉，故原告以运输合同关系要求被告承担违约责任，符合法律规定，被告可以在赔偿原告相应损失后，向其他责任人追偿。被告虽对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，但未向本院提交重新鉴定的申请，亦未提交其他证据推翻该鉴定意见，故本院对被告上述辩称理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告赵某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费、二次手术费及鉴定费等共计40538元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年十月十日
书记员 赵广才
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第399号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南方大酒店有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：顾建明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南方大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月27日向本院提出申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 项 炯
代理审判员 王 芝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 鑫
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00723号
原告刘建超，男，1963年出生，汉族，农村居民。
被告张宪淑，女，1966年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘建超与被告张宪淑劳务合同纠纷一案中，原告刘建超以被告已向其支付了劳务工资为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建超自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘建超负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江乾中
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00650号
原告张靖。
被告朱炳军。
被告陈雪梅。
被告张雷建。
被告义乌市轩逸汽车租赁有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告张靖诉被告朱炳军、陈雪梅、张雷建、义乌市轩逸汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张靖于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张靖的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张靖撤诉。
案件受理费200元，由原告张靖负担。
审判员 李 正
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓雯
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初418号
原告刘欢欢。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告程楚南。
被告湖北永通运输股份有限公司。住所地：洪湖市州陵大道**号。
法定代表人刘小莉，公司董事长。
委托代理人邹德新。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：新提新洪路。
负责人孙小兵，总经理。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。
原告刘欢欢与被告程楚南、湖北永通运输股份有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称洪湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人商应海，被告程楚南、运输公司委托代理人邹德新、洪湖保险公司委托代理人段向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢欢请求判令：1、要求被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失由490888元变更为535007元、鉴定费3000元、施救费5000元，共计543007元。2、要求被告洪湖保险公司在机动车交通事故强制险范围内赔偿原告2000元，剩余在商业三责险责任范围内予以赔偿，若仍有不足，由被告程楚南和运输公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告运输公司辩称：1、对本起交通事故的事实及交警队的事故认定没有异议。2、肇事车辆是本公司的车辆，司机为本公司的员工，是在公务期间发生的事故，由本公司处理。3、肇事车辆在被告洪湖保险公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，原告的损失应由洪湖保险公司承担。
被告洪湖保险公司辩称，1、对原告陈述的交通事故事实没有异议。2、按照保险合同约定承担相应的赔付义务，不承担鉴定费和诉讼费。3、原告的诉请须有法律事实依据，无依据的不予赔付。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年2月2日22时0分，被告程楚南驾驶大型普通客车由南往北行驶至京港澳高速公路1620公里处，因未与同车道前方由湖北省广水市驾驶人罗光宝驾驶的小型轿车保持足以采取制动措施的安全距离，致使遇小型轿车减速时制动不及追尾相撞，并推动车追撞前方由陕西省铜川市驾驶人罗礼丰驾驶的小型轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队第4354015201600129号道路交通事故认定书认定：程楚南负事故的全部责任，罗光宝、罗礼丰不负事故责任。
湖北省广水市驾驶人罗光宝驾驶的小型轿车系原告刘欢欢所有，原告在诉讼前委托了荆门乾正资产评估事务所对事故中车损失进行了鉴定评估，鉴定车损失为490888元，鉴定费3000元。审理中，被告洪湖保险公司对评估报告提出异议，并以荆门乾正资产评估事务所没有车损鉴定资质提出重新鉴定申请。经原告、被告洪湖保险公司协商，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对事故中车损失进行了重新鉴定，鉴定零配件价格504007元，工时费31000元，合计535007元。为此，原告诉讼主张车辆损失由原来的490888元变更为535007元。事故中，原告支付施救费5000元。
被告程楚南驾驶大型普通客车为被告运输公司所有，被告运输公司为该车在被告洪湖保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，该两种保险均在保险期限内。被告程楚南为被告运输公司的员工。
本院根据查明的事实，将双方争议的焦点概括为以下几方面：
一、原告刘欢欢因交通事故所造成的损失：
1、车损535007元。
2、鉴定费3000元。
3、施救费5000元。
以上合计为543007元。
二、交通事故当事人在事故中的责任及责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本起事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队第4354015201600129号道路交通事故认定书认定，被告程楚南负事故的全部责任，罗光宝、罗礼丰不负事故责任。庭审中，原、被告双方对该事故认定无异议，依据此认定书，原告在事故中的损失均由被告程楚南承担。
三、保险公司如何赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告程楚南驾驶大型普通客车在被告洪湖保险公司投保了交强险、100万元的商业三责险及不计免赔，故原告因此次交通事故造成的损失，被告洪湖保险公司在交强险财产项目2000元限额内赔付原告车损、施救费计2000元；原告超出交强险责任限额部分的损失还有538007元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告洪湖保险公司在第三者责任限额内直接向原告赔付。鉴定费属于间接损失，根据保险合同的约定，被告洪湖保险公司对间接损失不予赔偿，故原告因鉴定车损而支付的3000元鉴定费由被告运输公司承担。被告程楚南为被告运输公司的员工，其驾驶被告运输公司所有的车辆发生交通事故系执行公务，在事故中被告程楚南应承担的责任由被告运输公司承担。
本院认为，公民的合法财产受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告刘欢欢因本次交通事故造成损失共计543007元，应由洪湖保险公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿540007元，由被告运输公司赔偿3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘欢欢损失计540007元。
二、被告湖北永通运输股份有限公司赔偿原告刘欢欢鉴定费3000元。
上述兑现内容，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，由被告湖北永通运输股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 向建社
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年十月十六日
书 记 员 肖 硕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3900号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人许凌翔，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告孙利，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告冯德军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张学春，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农村银行与被告孙利、冯德军、张学春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人许凌祥到庭参加诉讼，被告张学春到庭参加诉讼，被告孙利、冯德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，被告孙利于2012年4月2日，以养牛为由在我行借款30000.00元，计划于2013年4月1日归还，合同约定按月结息，利率为12.026667‰，由被告冯德军、张学春为其担保，并承担连带清偿保证责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告孙利于2013年8月30日偿还本金29400.00元，剩余本金及利息至今未偿还，现请求法院判令被告孙利偿还借我行贷款本金600.00元，利息7057.56元，本息合计7657.56元，给付还款之日止的贷款利息，被告冯德军、张学春承担连带清偿责任。并判令三被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款借据；
2、保证担保借款合同；
3、借款申请书；
4、担保人承诺书；
5、贷款利息计算表；
原告以1、3号证据证明被告孙利向自己借款的事实；2、4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张学春出庭辩称，被告孙利借款数额及利息无误，我为其担保事实存在，我积极催促主债务人孙利偿还借款，被告孙利、冯德军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明，被告孙利于2012年4月2日，以养牛为由在原告处借款30000.00元，约定于2013年4月1日归还，合同约定按月结息，利率为12.026667‰，由被告冯德军、张学春为其担保，并承担连带清偿责任，贷款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告孙利于2013年8月30日偿还本金29400.00元，剩余本金600.00元及利息7057.56元，本息合计7657.56元至今未偿还，故原告诉至法院要求判令被告孙利偿还借原告贷款本金600.00元，利息7057.56元，本息合计7657.56元，被告冯德军、张学春承担连带清偿责任。并判令三被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场农村银行与被告孙利、冯德军、张学春金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告孙利未能按约定及时支付本金及利息，属于违约，被告冯德军、张学春为被告孙利提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告孙利偿还原告围场农村银行借款本金600.00元，利息7057.56元，本息合计7657.56元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告冯德军、张学春担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01682号
原告：蒋蕴琪。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜。
本院于2014年4月24日立案受理了原告蒋蕴琪与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23065元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋蕴琪对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第01682号 原告：蒋蕴琪，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。 本院于2014年4月24日立案受理了原告蒋蕴琪与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23065元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋蕴琪对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员    李一军 二〇一四年七月九日 书记员    张亚洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1938号
原告周某某。
被告张某某。
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼,被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2013年3月20日签订借条，双方约定借款金额10000元，借款利率按月利率1分计算，口头约定借款期限为一个月。2013年10月1日，被告向原告借款5000元，借款利率按月利率1分5厘计算，口头约定借款期限为一个月。现被告未按期偿还借款本息，已构成违约，特请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及借条上约定的借款利息，被告按银行政策支付违约金；2、被告支付原告误工费、电话费、油费等3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同村朋友。2013年3月20日，被告张某某向原告周某某借款10000元，原告当天交付现金10000元给被告，双方未书面约定还款期限。被告于2015年10月向原告补充出具借条一张，借条注明：“今借周某某人币壹万元正（用途我张某某担保借给郭某某）（按1分的利息结算）张某某2013年3月20日。”2013年10月1日，被告再次向原告借款5000元，被告当天向原告出具借条一张，借条注明：“张某某借周某某人币伍仟元正（￥5000元）（按壹分伍的利息结算）张某某2013年10月1日。”出具条据后，原告以现金方式向被告支付借款5000元，双方未书面约定还款期限。原告自述，被告于2015年农历十二月支付了借款利息5000元。经原告催接，被告未及时偿还借款本金并支付利息，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告户籍信息、借条两张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告周某某借款，原告周某某以现金的方式向被告张某某支付了借款，被告张某某向原告出具了借条，故双方的债权债务关系明确。借条未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款。借条上书面约定了借款利息“1分”及“壹分伍”，根据民间借贷的交易习惯及原告自认的被告已支付的利息推算，该利息约定应当理解为月利息壹分及壹分五厘，该约定未违反国家法律规定，故原告要求被告支付利息有事实和法律依据。经本院核算，其中2013年3月20日的借款10000元，计算至2016年5月20日的借款利息为3800元，后段利息以借款本金10000元为基数，按月利息一分的标准计算至实际还款之日止；2013年10月1日的借款5000元，计算至2016年5月1日的借款利息为2325元，后段利息以借款本金5000元为基数，按月利息一分五厘的标准计算至实际还款之日止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故原告自认的被告已支付的5000元，应作为借款利息予以抵充。原告要求被告支付违约金，因未进行书面约定，又未提交其他证据证实被告应付违约金，故本院不予支持。原告要求被告支付误工费等损失3000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起五日内偿还原告周某某借款本金10000元并支付自2016年5月21日起，以借款本金10000元为基数，按月利息1分的标准计算至借款实际清偿之日止的借款利息；
二、被告张某某在本判决生效之日起五日内偿还原告周某某借款本金5000元并支付借款利息1125元（该利息已计算至2016年5月1日，后段利息自2016年5月2日起，以借款本金5000元为基数，按月利息1分5厘的标准计算至借款实际清偿之日止）；
如果被告张某某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周某某负担25元，被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初528号
原告：徐江生，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：刘文贵，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山超林建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：邢祥龙，董事长。
原告徐江生与被告刘文贵、黄山超林建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
徐江生向本院提出诉讼请求：1、判令刘文贵、黄山超林建筑安装工程有限公司立即支付工程款406168.20元；2、判令刘文贵、黄山超林建筑安装工程有限公司自2011年5月1日起承担逾期付款的违约和利息损失责任，至实际给付日止，暂计5万元；3、由刘文贵、黄山超林建筑安装工程有限公司承担诉讼费。事实和理由：2009年，黄山超林建筑安装工程有限公司承建了黄山市黄山区太平春城21号、16号楼工程，刘文贵为该工程项目经理。徐江生以包清工的方式从刘文贵处承接了该工程中砖工、木工、钢筋工的劳务工程。2011年4月，该工程竣工，徐江生应得工程款875168.20元，但刘文贵、黄山超林建筑安装工程有限公司仅支付469000元，尚欠406168.20元，故诉至法院。
本院经审查认为，黄山超林建筑安装工程有限公司并非黄山市黄山区太平春城21号、16号楼工程的承建方，刘文贵亦非黄山超林建筑安装工程有限公司在该工程的项目经理，故徐江生起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐江生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶佳琳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1803号
被执行人：王积中，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行郭玉梅与王积中离婚纠纷一案中，被执行人王积中于2017年11月27日将案件履行款1800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳源
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7730号
原告成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人孙芬芬，总经理。
委托代理人杨俊斌，四川润方律师事务所律师。
被告四川申泰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沈万康。
委托代理人米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
原告成都市天回建筑工程有限公司与被告四川申泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 建
审 判 员 黄利华
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年一月九日
书 记 员 姚小艳
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7730号原告成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人孙芬芬，总经理。委托代理人杨俊斌，四川润方律师事务所律师。被告四川申泰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人沈万康。委托代理人米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。原告成都市天回建筑工程有限公司与被告四川申泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 建审 判 员  黄利华人民陪审员  罗顺菊二〇一七年一月九日书 记 员  姚小艳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0224号
原告王某甲，无业。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人范庆华、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于农历2013年8月16日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因性格差异，经常因琐事发生争执，被告大男子主义思想严重，从不关心原告及孩子的生活，原告生下女儿还没十天，被告就打骂原告，女儿生病住院，被告及其母亲对原告及女儿不闻不问，原、被告夫妻感情已破裂，原告特诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某乙辩称，原告所述不实，孩子生病都是都是我带着看病的，同意离婚，但要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2013年农历八月十六日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚后家庭琐事及言语争执经常产生矛盾。
上述事实，有原告王某甲提交的婚姻登记证明、出生证明、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告王某甲与被告王某乙产生矛盾后，双方没有及时加强沟通，导致原告王某甲诉至本院要求离婚，被告王某乙亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉求依法予以支持。关于婚生女王某丙的抚养问题，因王某丙才年龄六个月，尚在哺乳期，其出生以来也一直由原告王某甲照顾，从维持孩子既往的生活环境及健康成长的角度考虑，王某丙由原告王某甲抚养比较合适，故本院对原告王某甲要求抚养婚生女王某丙的诉讼请求予以支持。关于抚养费问题，本院根据本地的平均生活费水平、王某乙目前的实际收入以及王某丙的实际需要等因素，酌定被告王某乙每月给付王某丙抚养费700元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲与被告王某乙的婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙自2015年8月起每月给付王某丙抚养费700元至其十八周岁时止。
案件受理费240元，由原告王某甲承担120元，由被告王某乙承担120元（原告已交纳，被告承担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第528号
原告刘海凤。
原告刘建兰。
俩原告委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘海凤、刘建兰诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋�赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海凤、刘建兰诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日止为6747元，滞纳金暂计至2015年7月14日为301.37元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、金瑞明珠商铺租赁合同，证明原、被告于2014年10月份签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，该合同合法有效；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照�机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，双方约定：“一、租赁地址：瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商场第一层117A铺位，面积22.49㎡，房产证号0100082-38…三、租赁期限：十五年，租期自2015年4月15日起至2030年4月14日止。四、租金计收租赁期内每三年为一个租金计收周期...1、第一年至第三年租金为每月每平方100元，共计人民币2249元／月...�、租赁押金：95%业主签订本协议后，乙方应向甲方交付租赁押金，数额为前述第一个租金计收周期租金标准的两个月租金。如乙方在履行过程中存在本合同约定的违约情形，甲方可予以全部没收。如对租赁物有损坏，则追加赔偿全部损失…十八、所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第4个月的5日前支付租期内第一个月租金…十九、违约责任：乙方应在每月月初的5日前向甲方支付当月租金，如逾期支付，则按每日万分之五向甲方支付滞纳金；如乙方逾期支付超过两个月，则甲方享有合同解除权，因解除合同所致甲方损失全由乙方承担…”。合同签订后，被告向原告支付了4498元履约押金，原告亦将店铺交付给被告装修。2015年元月份后，被告公司在部分装修但未实际经营的情况下未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行双方的义务。被告在租赁原告提供的房屋后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约，根据合同第四条、第十九条的约定，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉请，本院予以支持。按照合同约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金为6747元。本案中，被告已向原告交纳了4498元的履约押金，该押金虽然双方约定在�告违约时不予以返还，但因原、被告双方在合同中又约定被告逾期支付租金原告有权按违约每天收取万分之五滞纳金，该滞纳金的性质对于被告来说已经具有补偿性和惩罚性，如将被告交纳的履约押金再不予以返还，则变为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，因此，被告向原告交纳的履约押金4498元，应当抵扣被告应交纳的租金。综上，被告浙商公司应当缴纳的租金从2015年4月25日起至2015年7月14日止为6747元，扣除已缴纳的押金4498元，被告浙商公司还应向原告支付租金2249元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海凤、刘建兰与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的�金瑞明珠商铺租赁合同》；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘海凤、刘建兰租金2249元及违约金（自2015年4月5日起至款清之日止按每日0.5‰计算）；
三、驳回原告刘海凤、刘建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月�二日
书 记 员 刘闪华
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00544号
原告吴兆松，男，1967年6月18日出生，汉族。
委托代理人徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邢新和，男，1958年4月20日出生，汉族。
原告吴兆松与被告邢新和债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴兆松及其委托代理人徐祥、被告邢新和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴某某因房屋买卖合同纠纷一案，经石首市人民法院（2011）石民初字第704号民事判决确认，吴某某应给付原告添附物价款20万元，该案经二审并维持原判。因吴某某怠于履行其给付义务，原告在判决生效后向石首市人民法院申请强制执行，石首市人民法院于2013年8月22日立案执行，在执行过程中，原告与吴某某于2014年11月26日达成了执行和解协议，由吴某某给付原告17万元了结此案。当时吴某某仅支付给原告9万元，由被告代吴某某偿还剩余8万元，被告承诺此款于2015年1月15日前归还，并向原告出具了一张欠条。此欠款约定的归还时间到期后被告拒不履行还款义务。而原告与吴某某房屋买卖合同纠纷执行一案因原告出具了17万元的收条在石首法院执行庭已备案而无法恢复执行。故诉请人民法院：1、依法判令被告偿还借款8万元及从2015年1月15日至还款之日的利息（庭审时明确利息的利率为月息20‰）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告邢新和承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应将建房时所占用的被告的自留地还给被告之后，被告才同意还款，另外利息是因为原告的原因而产生，不同意支付利息。
经审理查明，本院（2011）石民初字第704号民事判决书判令吴某某应当给付原告吴兆松添附物价款200000元，该案经二审并维持原判。判决生效后吴某某并未履行其义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原告与吴某某于2014年11月26日达成了执行和解协议，由吴某某支付170000元，余款原告予以放弃。协议签订后，吴某某向原告支付了90000元，被告邢新和向原告承诺于2015年1月15日代吴某某偿还80000元，且向原告出具了欠条一份，原告表示同意。然而被告并未在约定的时间还款，遂导致本案讼争。
上述事实，有（2011）石民初字第704号民事判决书、（2012）鄂荆州中民三终字第00228号民事判决书、受理执行案件通知书、执行裁定书、执行和解协议、欠条等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告邢新和未按照约定履行债务，应承担相应的法律责任，本院对原告要求被告偿还借款80000元并承担利息的诉讼请求予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告邢新和抗辩原告应当先将原告建房时所占用的被告的自留地还给被告，对此，本院认为，被告的这一主张与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢新和于本判决生效之日起十日内支付原告吴兆松欠款80000元及利息（利息计算方式为：以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月16日起计至还款之日止）；
二、驳回原告吴兆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告邢新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一五年八月三日
书记员 刘佳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00243号
原告韩领子，女，1981年5月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告韩秀珍，女，1985年6月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告韩领子、韩秀珍诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩领子、韩秀珍委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月2日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款130000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年9月18日，原告韩领子、韩秀珍与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F2G8，总价140000.00元。原告韩领子、韩秀珍交纳房款130000.00元，代金券折抵10000.00元，，被告给原告发放正式摊位购买证书并被告将精品服装屋F2G8交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金14000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即117000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告韩领子、韩秀珍购买精品服装屋款117000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费2900.00元（缓交），原告负担260.00元，被告负担2640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第55号
申请执行人某，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人楼某，局长。
被执行人陈某。
被执行人李某。
申请执行人某依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2015年1月9日作出（2015）甬慈行审字第57号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某、李某应缴纳社会抚养费81532元，尚未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第55号案执行终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年一月二十日
书记员 岑瑜（代）
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第344号
上诉人（原审原告）：豆某某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：茌平县人民医院。住所地：茌平县文化路***号。
法定代表人：邵岩，院长。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
上诉人豆某某因健康权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2015)茌民一初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆某某，被上诉人茌平县人民医院的委托代理人李恒印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告豆某某因故在2012年7月4日至2012年8月2日在被告茌平县人民医院住院治疗29天。被诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性下壁心肌梗死、肺部感染。后双方双方争议，原告多次持续到县市卫生局、山东省卫生厅、茌平县人民医院、茌平县公安局、茌平县人民政府、聊城市市委信访局等单位反映相关问题。
茌平县卫生局于2013年1月7日委托聊城市医学会进行鉴定，聊城市医学会于2013年1月25日作出聊医鉴【2013】002号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例不属于医疗事故。庭审过程中，应原告要求，原审法院依法针对聊医鉴【2013】002号医疗事故技术鉴定书组织专家接受原告的质询。
原告豆某某提供的证据是茌平县人民医院住院病历等证据一套及聊城市人民医院诊疗病历材料一份，及原告就医、上访、鉴定等相关收费单据。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的书证等，经庭审质证后在卷予以佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告豆某某提供的相关证据并不能证明被告茌平县人民医院在诊疗过程中存在过错，依法对原告的诉讼请求不予支持。山东省茌平县人民法院于2015年11月4日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告豆某某的其他诉讼请求。案件受理费1254元，由原告豆某某承担。
上诉人豆某某不服一审判决，上诉请求：依法撤销原判决，改判支持上诉人原诉求，查清伪造病历隐瞒篡改病情的事实并更正病历，赔偿因病历造成的诉讼不能的损失，赔偿上访的误工费交通费生活费等一切赔偿责任，并追究因病历造假隐瞒病情故意伤害上诉人的法律责任。除要求被上诉人承担原审诉求110378元外，追加精神损失费30000元，误工费1000元并返还多收费800元，要求被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月26日上诉人因无故被凶手打成重伤在110的协助下住急诊治疗，当时脑CT和胸透析未发现异常，治疗中第七天上诉人出现发烧等不适感，告知医生陈某后其未予理睬。7月3日，上诉人发现不适感加重后告知医生，医生未予处理，连输液都停了。晚间病情继续加重，经值班医生初查心肌梗塞，转心内三科治疗，并下达病危通知书，公安局相关人员赶来抢救现场。在入院记录中为上诉人因冠心病来门诊就医因突发心肌梗塞收住院。像这种急症竟然两天没有医生管，应在7月2日或者3日对病情检查及时发现及时治疗，错过最佳治疗时机，聊城医学会专家的鉴定结论没有依据，上诉人要求根据七十八条返还鉴定费2500元。在内三科住院治疗14天，家人多次要求医生王某乙做相关检查，但其仍只做心电图和血检，后因病情危急，由成医生治疗，病危缓解。7月18日做全面检查，脑CT显示脑梗塞，由此上诉人的病情查清得到有效治疗，因医生隐瞒病情不做检查导致上诉人病危，在内三科治疗14天才发现病情。这很明显属于医疗事故。上诉人未愈被强迫出院，在上诉人病床上安排其他病号，上诉人无奈办理了出院手续。出院后，因头疼胸闷去内三科复诊，全体医生拒绝。上诉人经聊城市人民医院检查，仍小气道阻滞，之后又在茌平县人民医院治疗四个月，脑梗塞不是短时间能治愈的，这属于医疗事故。7月4日，上诉人被茌平县人民医院内三科接诊医生初诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病，内三科未做任何检查这个诊断是怎么来的，说明这是伪造的。上诉人7月4日生命垂危，不可能进行自述，自述也是伪造的。在听证会上接诊签名医生王某丙从内蒙赶来会场，王慧称对该病号没有印象且该病号住院时其已经离开茌平县医院。两份相同的初诊病历，一份有王某丙签名和日期，另一份没有。上诉人血检正常，没有冠心病的发病潜在因素，从心电图可以看出上诉人只是心肌梗塞。在出院诊断病历中没有记载脑梗塞，按照医学理论脑梗塞并发症为心肌梗塞、肺感染，医生将脑梗塞隐瞒起来并将其病情症状不做记录隐瞒起来，把因打伤头部导致的脑梗塞隐瞒诊断为冠心病，伪造病历为凶手推脱责任。
被上诉人茌平县人民医院答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚、程序合法、结果正确，被上诉人对上诉人豆某某的诊疗行为并无不当，并且经茌平县卫生局委托聊城市医学会做了鉴定，鉴定结论认为被上诉人的诊疗行为符合规范，上诉人对聊城医学会的鉴定没有申请重新鉴定，也没有进行司法鉴定，在一审中聊城市医学会鉴定人员根据上诉人的申请也到庭接受了质询，原审判决是在上述事实的基础上进行的，所以是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人豆某某于2012年6月与他人发生纠纷受伤被送至被上诉人茌平县人民医院进行治疗，上诉人主张因被上诉人在诊疗过程中存在过错，造成其不能向致其受伤的侵权人追诉的医疗费等费用共计110378元应由被上诉人赔偿。对被上诉人的诊疗行为聊城市医学会出具了聊医鉴字［2013］002号医疗事故技术鉴定书，结论为本病例不属于医疗事故，且原审法院针对该鉴定意见书组织专家接受上诉人的质询，上诉人未能提交证据证明被上诉人在诊疗过程中存在过错，原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元由上诉人豆某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年四月十二日
书记员 王洪燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00034号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韦某某，男，1987年1月26日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年10月17日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年10月17日19时许，被告人韦某某通过QQ约定向吸毒人员汤某贩卖毒品，后二人在西安市临潼区科技园对面东六小区大夜市垃圾台处进行交易时，被公安民警现场抓获，当场从韦某某身上缴获疑似毒品一包。经鉴定：送检疑似毒品一包净重不足0.1克，检出毒品海洛因。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押封存笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人韦某某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品海洛因不足0.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贾 妍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第614号
原告王小波，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告代国彬，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告王小波诉被告代国彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健适用简易程序独任审理，后转为普通程序审理，。并依法组成由审判员刘健担任审判长，与审判员林晓宇、人民陪审员罗顺苹组成的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告王小波及委托代理人汤仁仲到庭参加诉讼。本案被告代国彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月18日向原告借款80万元，并于当日向原告出具借条一张。借条内容为“今借到王小波现金捌拾万元整（800000.00元），代国彬，2012.9.18.511021196705130770”。被告借款一年多没有归还，经原告催收后被告拒不归还。请求：一、判决被告代国彬偿还原告借款80万元及利息；二、判决被告代国彬承担本案诉讼费用及产生的其他费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、被告代国彬人口信息一份，拟证明被告的身份情况；
二、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
三、借条一份复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
诉讼中，原告申请证人曾强、罗思益到庭作证。本院依法通知证人到庭作证。证人曾强、罗思益如期到庭作证。证人曾强证言的主要内容为“王小波找我拿钱，我拿了40万元到城市名人酒店客房，之后王小波将80万元借给代国彬。后听王小波说代国彬出具了借条。当时在场的还有其他几个人。”证人罗思益证言的主要内容为“王小波给我说要钱，我拿了20万元到城市名人酒店交给了王小波，过后我就走了。事后听王小波说将钱借给了代国彬”。
被告代国彬未到庭，也未答辩。
本案庭审后，被告代国彬到庭，其对本案借款80万元无异议，对原告提供的借条和其人口信息无异议；但其认为已归还原告40万元，并提供了收条复印件一份、中国农业银行四川分行转账凭证复印件二份，证实其已还40万元的事实。
本院收到被告代国彬提供的证据后，将其提供的证据交与原告及委托代理人予以质证。原告及委托代理人对被告代国彬提供的证据均无异议。
本院对本案证据认定如下：原告提供的三份证据符合证据的法定要件，本院予以采信；被告提供的三份证据符合证据的法定要件，本院予以采信；曾强、罗思益的证言，与本院采信的原、被告提供的证据相印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：
2012年9月18日，被告代国彬向原告王小波借款80万元。为此，被告代国彬向原告王小波出具借条一份，借条内容为“借条今借到王小波现金捌拾万元整（800000.00元），代国彬2012.9.18.511021196705130770”。被告代国彬借款后，分别于2012年10月12日、2012年12月11日、2013年8月29日归还原告王小波借款10万元、10万元、20万元。至今尚有四十万元未归还原告。
本院认为，被告代国彬向原告王小波借款并出具借条是其真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的借款关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方当事人在借条上未约定还款期限，原告主张权利并无不当，但应当按照法律规定给被告相应的合理期限。原告请求被告支付的利息实为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”“的规定，其逾期利息应自主张权利之日（即2014年3月26日）起计算，并按中国人民银行人民币六个月至一年期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期届满之日止并按中国人民银行人民币六个月内贷款基准利率计算至本判决指定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告代国彬于本判决之日生效之日起三十日内给付原告王小波借款400000元；
二、被告代国彬于本判决之日生效之日起三十日内给付原告王小波逾期付款的利息（利息自2014年3月26日起计算至本判决指定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行人民币六个月至一年期贷款的基准利率计算利率按中国人民银行人民币六个月内贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费400元，共计7700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许 伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00106-1号
申请人：安徽昌盛电子股份有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：杨敬雷，该公司法律顾问。
被申请人：浙江博尚电子有限公司。
法定代表人：黄晓锋，该公司总经理。
本院于2014年11月24日裁定冻结被申请人浙江博尚电子有限公司的银行存款人民币13万元或查封其同等价值的财产。现申请人提出申请，要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江博尚电子有限公司的财产保全。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4056号
原告黄某甲，男，汉族，1976年8月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省长乐市。
被告黄某乙，男，汉族，1985年10月28日出生，住福建省南安市。
本院受理原告黄某甲与被告张某某、黄某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某甲于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费175元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牟志秋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03290号
原告王行如。
委托代理人朱超群，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告艾彭。
原告王行如与被告艾彭担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王�如及其委托代理人朱超群到庭参加诉讼，被告艾彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行如诉称：2011年5月28日，被告在睢宁县农商银行天虹支行贷款148000元，由原告与其他三个担保人提供担保，并经睢宁县公证处公证。贷款到期后，被告未及时归还，天虹支行申请贵院执行。原告分两次替被告还款78258.51元，后经原告多次索要未果。故提起诉讼，请求判令被告给付垫付款78258.51元、公证费100元、执行费2110元，合计80468.51元，并负担本案的诉讼费用。
被告艾彭经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告艾彭于2011年5月28日在江苏睢宁农村商业银行天虹支行借款148000元，该笔借款由原告王行如、案外人陈申、程怀斌、杨成建提供担保。借款到期后，因借款人艾彭未还款，经法院执�，原告王行如共计为被告艾彭垫付借款本息76048.51元、执行费2110元，合计78158.51元，目前该案已执结。其后原告向被告催要该笔款项未果，遂引讼争。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告给付垫付款76048.51元、执行费2110元，合计78158.51元。
以上事实，有原告陈述，《个人担保借款合同》，银行的还款证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王行如作为保证人履行了保证义务，其有权向被告艾彭主张权利，要求其偿还垫付款。故对原告王行如要求被告偿还担保垫付款78158.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告艾彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾彭于本判决生效后十日内支付原告王行如担保垫付款78158.51元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告艾彭负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保�人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第640号
原告河北华丹投资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人李双旗，系该公司总经理。
委托代理人张庆，代理权限，一般代理。
被告林涛。
本院在审理原告河北华丹投资有限公司诉被告林涛为民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华丹投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判长 万文卿
二〇一三年四月十五日
书记员 艾 敬
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00079号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年8月18日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月6日被光山县公安局刑事拘留，1月10日被光山县公安局决定取保候审，5月9日被本院决定逮捕，现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2014年1月5日18时20分许，被告人马某某驾驶豫PZxx**号货车沿106国道由北向南行驶至1025公里加400米处，遇前方相向行驶的邹某某驾驶的电动二轮车时，马某某驾驶该货车驶入路左，在路中两车相挂，造成邹某某当场死亡。经光山县公安局交通警察大队认定，马某某负此事故的主要责任。案发后，被害人亲属获赔各项经济损�320000元，被害人亲属对被告人马某某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人、被告人的身份信息表，被告人的驾驶证、行车证复印件，光山县公安机关出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验笔录、到案经过、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被害人亲属的经济损失�到了赔偿，马某某的交通肇事行为取得了被害人亲属的谅解，可酌情对马某某从轻处罚。故公诉人提出被告人有自首情节、取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日至2014年8月3日止（原刑事拘留5日已从中扣除））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第234-1号
原告：王汉军。
委托代理人：陈俊（特别授权）。
被告：李俊飞。
本院在审理原告王汉军与被告李俊飞民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2014年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉军撤回起诉。
案件受理费850元（已减半），保全费720元，合计1570元，由原告王汉军负担（已交纳）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鲍圣锴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第317号
原告刘波，男，汉族。
原告陈小春（系刘波之妻），女，汉族。
二原告委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告唐金兰，女，汉族。
被告蒋丽华，女，汉族。
原告刘波、陈小春因与被告唐金兰、蒋丽华民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，人民陪审员丁隆凤、刘秋贵参加的合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任记录。原告刘波、陈小春及其委托代理人蔡敬到庭参加了诉讼。被告唐金兰、蒋丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、陈小春诉称：2015年2月6日，唐金兰因做水果生意需要资金运转向刘波借款104000元，出具借条时约定2015年5月6日还清。但约定还款时间届满后，唐金兰分文未付。后经刘波、陈小春多次向唐金兰催讨，2015年5月26日，蒋丽华承诺愿同唐金兰一同还款，并向刘波、陈小春出具一份承诺，约定：“从今天起，五天内付清刘波壹拾万肆仟元整(￥104000.00元)，到期未归还，愿拿自家的房子抵押”。后经刘波、陈小春多次催讨，唐金兰于2015年6月18日归还刘波、陈小春30000元，剩余借款时至今日一直未还。请求判决唐金兰、蒋丽华返还刘波、陈小春借款本金74000元；判决唐金兰、蒋丽华支付刘波、陈小春逾期还款的利息1010元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月7日算至2015年7月29日，计算公式:74000元×6%÷365天×83天=1010元）；判决唐金兰、蒋丽华支付刘波、陈小春从2015年7月30日至还清上述款项为止的全部逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费及因诉讼支出的其他合理费用由唐金兰、蒋丽华承担。
被告唐金兰、蒋丽华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，刘波、陈小春为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明唐金兰因做生意向刘波借款104000元的事实；
2、承诺，拟证明蒋丽华承诺与唐金兰在一周内向刘波还款104000元，如不还款以其房产作为抵押的事实。
被告唐金兰、蒋丽华在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查后认为，唐金兰、蒋丽华未到庭质证，视为放弃其质证、举证的权利。刘波、陈小春提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告刘波、陈小春提供的证据及其陈述，本院经审理查明：唐金兰以做水果生意需要资金运转为由于2015年2月6日向刘波借款104000元，约定2015年5月6日偿还。借款到期后，唐金兰未偿还借款。2015年5月26日，蒋丽华向刘波出具承诺：“从今天起，五天内付清刘波壹拾万肆仟元整(￥104000.00)，到期未归还，愿拿自家的房子抵押”。后经刘波、陈小春多次催讨，蒋丽华于2015年6月20日向刘波还款30000元；2015年8月5日，唐金兰向刘波还款10000元；2015年8月19日，蒋丽华向刘波还款10000元，剩余借款时至今日一直未还。刘波、陈小春在多次催讨无果的情况下诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐金兰向刘波借款的行为未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。因唐金兰在刘波向其催收借款后怠于清偿，是酿成本案纠纷的根本原因，故应承担偿还借款的民事责任。蒋丽华对唐金兰向刘波借款的行为自愿承担担保责任，且向刘波偿还了唐金兰的部分借款，故对该债务应承担连带清偿责任，对刘波、陈小春要求唐金兰、蒋丽华偿还借款74000元的诉请，因唐金兰、蒋丽华在诉讼期间已经向刘波偿还了20000元，故对其诉请，本院予以部分支持。对刘波、陈小春要求唐金兰、蒋丽华支付自2015年5月7日至2015年7月29日的借款利息1010元，经本院核实，按中国人民银行同期贷款利率一年期5.75%计算利息为968元，故对其诉请，本院予以部分支持；对刘波、陈小春要求唐金兰、蒋丽华按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年7月30日起至还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘
波、陈小春借款54000元，并支付2015年7月30日前的借款利息968元，2015年7月30日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；
被告蒋丽华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘波、陈小春的其他诉讼请求。
如被告唐金兰、蒋丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，财产保全费820元，合计2495元，由被告唐金兰、蒋丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年一月十八日
代理书记员 罗 诚
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第35号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李超，男，生于1980年4月16日，汉族，四川省三台县人。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油刑初字第411号刑事判决书，于2014年12月10日受理移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李超的银行存款4，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡虎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执274号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人彭维庆，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王慧芳（曾用名王会芳），女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第882号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金120,000.00元及利息，并承担案件受理费1,350.00元、申请费1,120.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金120,000.00元及利息、案件受理费1,350.00元、申请费1,120.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第882号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金120,000.00元及利息、案件受理费1,350.00元、申请费1,120.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执274号
彭维庆、王慧芳：
你二人与申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）抚民二初字第882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人彭维庆、王慧芳偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金120,000.00元及利息。
二、案件受理费1,350.00元、申请执行费1,700.00元，由被执行人彭维庆、王慧芳承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001040XXXXXX
特此通知
二〇一六年一月二十五日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00062号
申请人：陈芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈兴喜，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人陈芳因申请诉前财产担保一案，于2014年9月4日向本院提出申请，要求对陈兴喜在韩村镇财政所和谐村账户下以顺发窑厂的名义的补偿款80000元予以保全，申请人陈芳已向本院提供担保。
本院认为：陈芳的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结陈兴喜在濉溪县韩村镇财政所和谐村账户下以顺发窑厂（濉溪县顺发煤矸石加工厂）的名义的的补偿款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 民
代理审判员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1946号
上诉人（原审原告）薛某某，女，1990年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄海、王秀琼，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人薛某某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2014）樟民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2011年9月间经人介绍相识，于2013年3月4日在永泰县清凉镇人民政府办理了结婚登记手续（结婚证字号J350125106-2013-00036）。双方于2013年3月4日生育一女张某乙。事因家庭生活琐事，双方经常发生争吵，引起夫妻不和。原告曾于2013年10月17日向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年11月21日作出（2013）樟民初字第1732号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。上述案件事实有原告向原审法院提供的永泰县清凉镇人民政府颁发的结婚证、（2013）樟民初字第1732号民事判决书、永泰县医院出具的原、被告婚生女张诗涵出生医学证明、接处警情况登记表、国内特快专递邮件详情单、国内快递包裹详情单、邮寄费发票等予以证实。原审法院分析认证如下：被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，原审法院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告诉至原审法院。
原审法院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但在相处较长时间后才登记结婚，婚后育有一女，婚姻基础良好。后因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互相信任，多为家庭和女儿着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求原审法院不予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费245元、公告费560元，共计805元，由原告薛某某负担。
上诉人薛某某上诉称：一、在第一次起诉离婚后，上诉人与被上诉人就保持分居状态，互不联系已满1年，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的认定夫妻感情破裂情形，应当准予离婚。二、双方婚生女应归上诉人抚养为宜，由被上诉人向上诉人支付抚养费至小孩成年。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，婚生女归上诉人抚养，被上诉人向上诉人支付每月抚养费800元至小孩成年。
被上诉人张某甲未提交答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张在其第一次起诉离婚后，就与被上诉人保持分居状态，互不联系已满1年，但未提交证据予以证明，且该主张未得到被上诉人认可，故上诉人应承担举证不能的后果。
双方当事人在婚前相处较长时间，有稳定的感情基础，现虽因生活琐事争吵，但如果在今后生活中能互谅互让，夫妻关系应会有所改善。一审法院判决不准予离婚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈建彪