重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06008号
原告邓召奎，男，1977年出生，汉族，现暂住重庆市南岸区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告李华建，男，1982年出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告重庆万民福食用菌技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡石小路186号3幢1-9号，组织机构代码62219043－5。
法定代表人邓万民，该公司经理。
委托代理人文淑华，女，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告邓召奎与被告李华建、重庆万民福食用菌技术开发有限公司（以下简称万民福食用菌公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓召奎及其委托代理人张洁、被告李华建、被告万民福食用菌公司的委托代理人文淑华、被告平安保险重庆分公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓召奎诉称，2014年1月7日，被告李华建驾车与原告驾驶车辆碰撞，造成原告邓召奎受伤、两车受损的事故。现要求被告赔偿原告因伤产生的各项经济损失109325.85元。
被告李华建辩称，事故发生属实，但事故是原告的过错造成的，交警部门以保护弱势群体为由认定本被告为次要责任，同意依法赔偿。
被告万民福食用菌公司辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告平安保险重庆分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，对赔偿金额超出交强险部分，本被告按商业合同最多只承担20%的赔偿。对交强险以外的非医保部分医疗费，要求扣除15%。
经审理查明，2014年1月7日12时30分许，邓召奎驾驶车牌号为渝AA＊＊**的普通摩托车由沙坪坝区双碑往中梁方向行驶至茅山峡路段，超过中心实线与迎面驶来的李华建驾驶的车牌号为渝B5＊＊**小型客车碰撞，造成两车受损，邓召奎受伤的交通事故。同年1月16日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队做出事故认定，确认原告邓召奎负该次事故的主要责任，被告李华建负次要责任。事故发生后，原告邓召奎即被送往重庆嘉陵医院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤、面部挫裂伤；2、右侧锁骨骨折；3、左侧胸锁关节脱位；4、左侧桡骨下端、尺骨茎突骨折；5、肺部感染；6、乙型肝炎；7、肝功能不全。经住院治疗19天后，于同年1月26日出院。出院医嘱：1、全休3月，加强营养；2、定期复查CR至骨折愈合；3、骨折愈合前禁止负重，……。原告住院期间，被告万民福食用菌公司垫付医疗费12000元。2014年4月11日，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对邓召奎伤残等级及后期医疗费情况进行了鉴定，该所于同年4月18日做出鉴定意见为：左上肢丧失功能属十级伤残；后期医疗费约需人民币10000元。邓召奎支付了鉴定费1400元。
另查明，被告李华建系被告万民福食用菌公司的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为。万民福食用菌公司以事故车渝B5＊＊**向平安保险重庆分公司投保了交强险及商业险（限额300000元），事故发生时，属保险公司承保期内。
还查明，原告邓召奎为渝AA＊＊**普通摩托车驾驶人。原告邓召奎于2010年7月起从事个体销售鲜猪肉，邓召奎与其妻张立共同生育了女儿邓某；邓召奎之父邓维银，邓召奎之母胡万碧，共同生育了邓召奎在内的2个孩子。
现原告邓召奎向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因伤产生的医疗费15847.12元（其中住院医疗费14278.12元、门诊医疗费1249元、复查费320元，该费用未包含被告支付的12000元）、住院伙食补助费608元（按每天32元计算19天）、营养费1000元、续医费10000元、护理费1773.33元（按2800元／月计算19天）、误工费9018.90元、鉴定费1400元、残疾赔偿金50432元、原告之父被扶养人生活费4347元、原告之母被扶养人生活费5796元、原告之女被扶养人生活费4453.50元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失2150元，合计109325.85元。审理中，被告李华建坚持认为交通事故完全是原告自身过错所致，不应承担赔偿责任；被告平安保险重庆分公司坚持对赔偿金额超出交强险部分，根据事故责任及商业合同只承担20%的赔偿责任，对非医保部分医疗费，在交强险以外的，要求扣除15%，被告万民福食用菌公司同意保险公司意见。因当事人意见分歧太大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告邓召奎提供的道路交通事故认定书、住院病案、检查报告单、医疗费票据、费用总清单、护理证明、误工证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书、居住证明、房屋租赁合同、老人扶养证明、财产损失票据；被告提供的保险单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告邓召奎的行为违反交通安全法的规定，超过公路中心实线行驶，是该次事故发生的直接原因，负事故的主要责任即70%；被告李华建违反道路交通安全法规定，临危处置不当，未确保安全行驶，负事故的次要责任即30%，理应在过错范围内承担原告因此产生的经济损失的民事赔偿责任。由于被告李华建系被告万民福食用菌公司聘请的工作人员，事发时李华建系从事职务，故李华建所承担责任部分依法应由其雇主万民福食用菌公司承担。同时，作为肇事车辆交强险承保人的平安保险重庆分公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内先行向原告进行赔偿，超出部分由保险公司在商业合同约定的保险责任范围内承担，仍有超出部分的则由被告万民福食用菌公司承担。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
关于医疗费，根据医疗费票据确定为27847.12元（其中含万民福食用菌公司已经支付的12000元）。
关于住院伙食补助费，根据原告住院19天，按32元／天计算为608元；
关于营养费，酌情确定为500元；
关于续医费，根据鉴定意见确定为10000元；
关于护理费，根据原告之妻张立工资证明，确认张立的月工资为2800元，邓召奎住院19天，扣除在重症监护室的2天，护理期限按17天计算1586.67元；
关于误工费，从2014年1月7日至同年4月17日，误工时间确认为100天，至于误工费的计算标准，参照本市城镇私营单位相近行业（批发零售业）32919元／年计算为9018.90元。
关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，按照十级伤残参照本市城镇居民人均可支配收入标准计算为50432元；
关于被扶养人生活费，邓维银生活费按5796元／年×10%×15年÷2人=4347元；胡万碧生活费按5796元／年×10%×20年÷2人=5796元；邓某生活费按17814元／年×10%×5年÷2人=4453.50元；共计14596.50元；
关于鉴定费，根据票据确定为1400元；
关于交通费，酌情确定为200元；
关于财产损失，根据原告提供的票据，确定为2150元。
关于精神损害抚慰金，由于原告邓召奎负本次事故的主要责任，系主要过错方，故对此项主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告邓召奎医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65028.50元、护理费1586.67元、误工费9018.90元、交通费200元、财产损失费2000元，合计87834.07元。此款扣除被告重庆万民福食用菌技术开发有限公司垫付12000元后，实际支75834.07元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告邓召奎医疗费17847.12元的85%即15170.05元、营养费500元、住院伙食补助费608元、续医费10000元、财产损失费150元，合计26428.05元的30%，即7928.42元，其余部分由原告邓召奎自行承担。
三、由被告重庆万民福食用菌技术开发有限公司赔偿给原告邓召奎医疗费2677.07元（医疗费17847.12元的15%）及鉴定费1400元，合计4077.07元的30%即1223.12元。
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、驳回原告邓召奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半交纳328元（原告已预交），由被告重庆万民福食用菌技术开发有限公司负担30%即99元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告邓召奎，其余70%即229元由原告邓召奎自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一四年八月二十日
书记员 何晓燕