湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00356、00679号
原告刘新辉。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被告湖南兆通建筑机械有限公司。
法定代表人宋娟，董事长。
委托代理人张淋淋。
委托代理人罗霞。
刘新辉与湖南兆通建筑机械有限公司（以下简称“兆通公司”）劳动争议纠纷案，于2014年1月21日向本院提起诉讼后，湖南兆通建筑机械有限公司亦于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理上述两案后，依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员王运珍、刘自来组成合议庭，公开开庭对两案进行合并审理。刘新辉及其委托代理人王光群，湖南兆通建筑机械有限公司的委托代理人张淋淋到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
刘新辉诉称，刘新辉于2011年10月份进入兆通公司工作，双方达成口头协议，约定原告从事混凝土搅拌车驾驶员工作，实行绩效工资制。刘新辉在办理入职手续时应兆通公司的要求，分四次先后共交纳了保证金3000元。刘新辉在兆通公司工作期间，工作认真负责，实际工作时间超过了双方约定的工作时间，与其他同事一样加班加点，每月按时保质保量超额完成任务，无大小安全责任事故，遵守公司纪律制度。然而兆通公司未按法律规定支付刘新辉相应的加班费和相关劳动待遇。特别是直到2013年3月，兆通公司才与刘新辉补签劳动合同和办理社会养老保险及医疗保险。之前共有17个月未签订劳动合同和办理社会养老保险保险及医疗保险。更有兆通公司于2013年5月26日以刘新辉不服从调动为由对刘新辉作出了《关于解除与刘新辉劳动合同关系的函》，并责成刘新辉在5日内办理完交接手续，且当日就停止刘新辉上班（未提前30天通知）。刘新辉因索要经济补偿金、双倍工资款差额不成，提前劳动仲裁。仲裁庭以刘新辉主张权利时效已过等问题，对刘新辉提起的双倍工资要求不予支持；对兆通公司提供的空白补充的日期未进行严格审查，仲裁庭认定事实错误。在仲裁期间兆通公司返还刘新辉押金3000元，但仍然欠缴兆通公司17个月的社会保险费。
现诉至法院，请求依法判令：1、兆通公司支付刘新辉因违法解除劳动合同2个月经济补偿金5920元及1个月代通知经济补偿金2960元；2、兆通公司立即支付刘新辉因未签订劳动合同双倍工资款差额11个月32560元；3、兆通公司为刘新辉补交17个月的社会保险费；4、兆通公司承担诉讼费。
湖南兆通建筑机械有限公司辩称，兆通公司与刘新辉确实存在劳动合同关系，双方也签订了书面劳动合同。本案合同关系解除的原因是刘新辉不服从兆通公司的安排，严重违反公司管理制度和合同约定。在不得已的情况下，兆通公司向刘新辉发函解除劳动关系。按照法律规定，刘新辉严重违反公司管理制度的情形，兆通公司可以随时当面解约，同时不用提前一个月通知和支付经济补偿金。即使刘新辉的主张成立，其关于双倍工资的请求也已经超过诉讼时效。关于缴纳社会保险的问题，按照法律规定，法院不宜处理，如果要处理，需要经过仲裁程序。
湖南兆通建筑机械有限公司诉称，刘新辉于2012年3月5日到兆通公司工作，并与兆通公司签订了劳动合同，就职在驾驶员岗位。因公司业务发展需要，从2013年5月21日起兆通公司安排刘新辉到长沙市雨花区的兆丰南站从事运输任务，刘新辉拒绝服从公司安排，此行为严重违反兆通公司劳动纪律、规章制度及相关法律规定，兆通公司于2013年5月26日下达兆通发（2013）第4号《关于解除与刘新辉劳动合同关系的函》，解除与刘新辉的劳动合同关系，并经刘新辉确认签收。后刘新辉因索要补偿金、双倍工资差额不成，向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁庭经过审理，作出（2013）开劳仲字第211号仲裁裁决书，裁决兆通公司支付刘新辉两个月的经济补偿金5920元。然而仲裁庭认定的事实有误，裁决错误。理由如下：兆通公司与刘新辉签订的劳动合同第十条第2款第（2）项中，双方约定刘新辉如严重违反劳动纪律或者兆通公司规定制度的，兆通公司可以随时解除劳动合同。在此次纠纷中，兆通公司与刘新辉解除劳动合同关系是由于刘新辉拒不履行兆通公司安排的工作任务，严重违反兆通公司的劳动纪律及规章制度，符合劳动合同书中第十条第2款第（2）项的规定，所以兆通公司与刘新辉解除劳动合同关系，符合法律的规定以及合同的约定。因此，仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，裁决兆通公司支付刘新辉两个月的经济补偿金错误。现诉至法院，请求依法判令：1、兆通公司无需向刘新辉支付两个月的经济补偿金5920元；2、刘新辉承担本案诉讼费。
刘新辉辩称，刘新辉2011年10月进入兆通公司工作，双方口头约定刘新辉从事混凝土搅拌车驾驶员工作，实行绩效工资制。刘新辉在工作期间认真负责，然而兆通公司一直到2013年3月才与刘新辉签订劳动合同。兆通公司2013年5月26日以刘新辉不服从调动为由对刘新辉作出《关于解除与刘新辉劳动合同关系的函》，并责成刘新辉在5日内办理交接手续，且当日就停止刘新辉上班。兆通公司违法解除劳动合同，理应向刘新辉支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，兆通公司与刘新辉的劳动合同中没有劳动合同必备条款工作地点，已经是违法行为。但由于双方实际履行了合同，可以视双方实际履行地即兆通公司所在地长沙市开福区新港镇林隐村为工作地点。同时《劳动合同法》第三十五条规定，兆通公司在未与刘新辉协商的情况下，单方面要求刘新辉变更工作地点到长沙市雨花区兆丰南站工作，并以刘新辉不服从安排违反公司制度为由，解除劳动合同。按照《劳动合同法》第87条规定，兆通公司应向刘新辉支付赔偿金5920元。兆通公司要求刘新辉承担诉讼费不合理。
经审理查明，刘新辉于2011年10月10日进入兆通公司处从事驾驶员工作岗位，工作内容为混凝土运输。刘新辉与兆通公司于2012年3月5日签订的劳动合同，双方约定刘新辉工作期限为2012年3月5日至2017年3月4日，其中试用期3个月；刘新辉的试用期工资为每月1100元，适用合格后的基本工资为每月1100元。刘新辉认为系兆通公司让其在空白的劳动合同上签的字。刘新辉于2013年5月26日从兆通公司离职前一年的工资情况为：2012年6月12日2961元；2012年7月10日2896元；2012年8月15日3926元；2012年9月10日4832.5元；2012年10月15日4081元；2012年11月20日4927元；2012年12月14日4387元；2013年1月16日3956元；2013年2月4日3500元；2013年3月8日886元、3月15日2281元；2013年4月19日2333元；2013年5月20日3084元、5月21日1000元。2012年6月至2013年5月期间刘新辉的月平均工资为3754.2元。原告主张2个月经济补偿金5920元及一个月代通知经济补偿金2960元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。
刘新辉申请的证人陈军到庭提供证人证言，内容为：刘新辉于2011年10月到湖南兆丰混凝土有限公司从事驾驶员工作，该公司开始没有与刘新辉签订劳动合同。直到2013年3月兆通公司才与全体员工签订劳动合同，且当时都是签订的空白合同，仅签名没有填当时日期。兆通公司认为证人陈军没有提供证据证明其系兆通公司的员工，且证人陈军自述已经离开公司。证人陈军对于刘新辉是否与兆通公司签订过劳动合同、签订的劳动合同是否是空白已经记不清楚或不知道。
刘新辉因本案所涉劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求兆通公司向刘新辉支付因违法解除劳动合同经济补偿金5920元，支付解除合同的一个月代通知金2960元，支付未与刘新辉签订书面劳动合同的双倍工资11个月32560元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月26日作出（2013）开劳仲案字第211号仲裁裁决书，裁决兆通公司支付刘新辉二个月的经济补偿金5920元；刘新辉的其他请求不予支持。
另查明，湖南兆丰混凝土有限公司（以下简称“兆丰公司”）成立于2010年11月4日，法定代表人为周智安，股东为周智安、章程、熊畅。湖南兆通建筑机械有限公司成立于2012年3月6日，法定代表人为宋娟，股东为宋娟、章检军。刘新辉称2011年10月进入兆通公司，刚进入兆通公司的名称是湖南兆丰混凝土有限公司，后来变更为湖南兆通建筑机械有限公司，刘新辉开的是同一台车，工资都是直接汇入刘新辉的银行卡。兆通公司称两个公司是独立的法人，兆丰公司从事混凝土生产业务，兆通公司从事车辆租赁业务。兆通公司认为刘新辉2012年3月5日是在兆丰公司工作，2012年3月5日才到兆通公司上班。刘新辉向本院提交兆通公司出具的兆通发（2013）第4号《关于解除与刘新辉劳动合同关系的函》，拟证明刘新辉于2011年10月10日进入兆通公司工作，刘新辉于2013年5月26日被兆通公司以不服从调动为由非法解除劳动合同关系，刘新辉2013年5月27日收到函兆通公司就没让其上班，兆通公司没有提前1个月通知。兆通公司认为刘新辉2011年10月10日进入兆通公司工作系笔误。
本案审理过程中，刘新辉、兆通公司向本院申请自行和解期限两个半月，本院经审查后，予以准许。
上述事实有身份证、企业注册信息、厂牌照、工资卡、仲裁裁决书、劳动合同书、证明、银行流水、关于解除与刘新辉劳动合同关系的函、工资账单、工资条、社保账户查询单、湖南省2012年统计数据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于经济补偿金的问题。刘新辉于2011年10月10日进入兆通公司处从事驾驶员工作岗位，工作内容为混凝土运输。刘新辉与兆通公司于2012年3月5日签订的劳动合同，双方约定刘新辉工作期限为2012年3月5日至2017年3月4日。刘新辉于2013年5月26日被兆通公司以不服从调动为由解除劳动合同关系，刘新辉2013年5月27日收到函兆通公司就没上班，故刘新辉与兆通公司劳动合同关系已经解除。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。而根据《劳动合同法》第十七条规定，工作地点是劳动合同的必备条款，当然属于劳动合同的主要内容。本案中，兆通公司要求刘新辉变更工作地点到长沙市雨花区兆丰南站工作。在此情况下，兆通公司作出的变更刘新辉工作地点的规定势必对刘新辉提供劳动的便利性产生重大影响，因此，兆通公司应与刘新辉协商确定变更工作地点，或为其工作调动提供必要的协助。兆通公司未与刘新辉协商一致的情况下，单方变更刘新辉的工作地点，不符合上述法律规定。兆通公司应按照刘新辉的工作年限向其支付解除劳动合同的经济补偿金。兆通公司于2013年5月26日向刘新辉发送的兆通发（2013）第4号《关于解除与刘新辉劳动合同关系的函》，证明了刘新辉于2011年10月10日到兆通公司工作，该证据客观真实，本院予以认可。根据《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”刘新辉在兆通公司从2011年10月至2013年5月已经有一年六个月以上，2012年6月至2013年5月期间刘新辉的月平均工资为3754.2元。刘新辉主张2个月的经济补偿金5920元，系原告对自身权利的主张，本院予以认可。兆通公司应支付刘新辉2个月的经济补偿金5920元；
二、关于代通知经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十条规定：“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”兆通公司于2013年5月26日向刘新辉下发《关于解除与刘新辉劳动合同关系的函》，要求刘新辉在收到该通知5日内到兆通公司办理离职交接手续，兆通公司没有提前30日以书面形式通知刘新辉，故兆通公司应支付刘新辉1个月代通知补充经济金2960元的请求；
三、关于未签劳动合同双倍工资的赔偿问题。刘新辉自2011年10月10日进入兆通公司工作。根据《劳动合同法》第八十二条规定，兆通公司自2011年10月10日用工之日起超过1个月不满1年未与刘新辉订立书面劳动合同的，应当向赔付刘新辉从2011年11月10日至2012年3月4日每月二倍工资。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期限为一年。故刘新辉主张兆通公司未与其签订书面劳动合同要求兆通公司赔偿11个月的双倍工资32560元，本院不予支持；
四、关于社会保险费的问题。关于刘新辉主张兆通公司为其补交17个月的社会保险费，因该项诉讼请求不属于法院受理范围，故本院不予处理，原告可向劳动行政部门主张权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、湖南兆通建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向刘新辉支付经济补偿金5920元；
二、湖南兆通建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向刘新辉支付1个月代通知经济补偿金2960元；
三、驳回刘新辉的其他诉讼请求；
四、驳回湖南兆通建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由湖南兆通建筑机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 任 友