wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申裁字第00007号
申请人（被执行人）：安徽省正大环境工程有限公司。
法定代表人：张群，董事长。
委托代理人：吴晓宇、苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：水环纯水务技术（上海）有限公司。
法定代表人：FARIDMARWANNESICOLACI，董事长。
委托代理人；陈广、崔建祥，北京市中银律师事务所律师。
申请执行人水环纯水务技术（上海）有限公司（以下简称水环纯公司）与被执行人安徽省正大环境工程有限公司（以下简称正大公司）仲裁纠纷执行一案中，被执行人正大公司向本院提出不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0581号裁决书的申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
正大公司申请不予执行仲裁裁决的理由为：1、仲裁庭对本案合同性质定性错误，导致适用法律错误。2009年12月4日，申请人正大公司与被申请人水环纯公司签订《天津经济技术开发区第一污水处理厂升级改造工程反硝化池供应及相关服务采购合同》，依据合同约定的权利义务，该合同应确定为建设工程施工合同，然而仲裁庭将该合同定性为买卖合同，因而定性错误，导致适用法律错误，裁决存在错误。2、被申请人水环纯公司在庭审过程中向仲裁庭提交了伪造的证据，隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。在庭审过程中，被申请人向仲裁庭提交了“天津泰达威立水务有限公司”出具的用户证明，证明其承建的天津经济技术开发区第一污水处理工程已经验收合格，并运行良好。该份证据系伪造，实际上，本案涉及的工程仍存在处理污水不稳定，出水指标不达标，超标排放等情形，然而仲裁庭对该证据不做任何认定。3、本案裁决结果违背了社会公共利益。本案涉及的工程是国家重点污水处理工程，水环纯公司承建的工程质量不合格，未通过环保验收。然而仲裁庭依据合同格式条款裁定正大公司违约并承担违约责任，违背了社会公共利益，对社会环境公共利益造成损害。综上，请求对中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0581号裁决书不予执行。
经审查查明：2009年12月4日，水环纯公司和正大公司签订了一份《采购合同》，项目内容为水环纯公司按照工程的技术要求和其供应范围为正大公司承包的天津经济技术开发区第一污水处理厂升级改造工程深度处理主体工艺提供DeniteTMFilter反硝化深床滤池技术，正大公司支付相应的货款。该合同对项目质量要求、供货范围、合同金额、付款方式及交货条件、违约责任及有限赔偿、仲裁条款等均作了约定。在合同履行过程中，双方就货款支付问题产生争议。仲裁庭经审查认为：本案《采购合同》是水环纯公司和正大公司真实意思的表示，其内容与中国法律、行政法规的强制性规定没有抵触，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。水环纯公司于2010年11月5日前交付合同约定的全部货物，根据合同约定，正大公司应在质保期满（质量保证期截止至货物交付买方后18个月，或货物安装完毕通过初步验收后12个月，以较早者为准）并经最终验收合格后10个工作日内，一次性付清相当于合同总金额10%的剩余款项。正大公司一旦发现货物出现产品质量或数量偏差，应在一周内书面提出。由于正大公司未举证证明其曾对货物质量提出书面异议，仲裁庭认为本案滤池系统于2012年5月5日已自动通过最终验收，在质量保证期满并经最终验收合格后10个工作日，即2012年5月18日前，正大公司应一次性付清货款125万元。由于正大公司至今未支付剩余货款，超过了合同规定的支付期限，构成违约，应按照合同约定支付合同金额1%的赔偿。综上，仲裁庭裁决：正大公司向水环纯公司支付天津经济技术开发区第一污水处理厂升级改造工程项目款本金人民币1250000元及赔偿金125000元。正大公司承担本案发生的律师费用20000元，仲裁费63206元。
本院认为：由于《中华人民共和国民事诉讼法》关于不予执行仲裁裁决审查范围的修订，将审查的范围主要集中于程序问题，对于实体问题，原则上仅限于恶意举证行为，对于其他实体问题以及仲裁庭自由裁量权范围内的事项，如适用法律问题、证据充分性的问题，则不再干预。本案申请人正大公司关于仲裁庭对涉案合同定性错误，适用法律错误，不属于法院对仲裁裁决不予执行审查的范围。关于申请人正大公司提出被申请人水纯环公司向仲裁庭提交的“天津泰达威立水务有限公司”出具的用户证明系伪造一节，由于该份证据在仲裁庭审查期间，并没有作为认定裁决事实的证据，故申请人正大公司此节理由不能成立。关于本案裁决结果是否违背了社会公共利益，因违反公共利益是指仲裁裁决违反法律的禁止性规定或是善良风俗等，而本案仲裁裁决依据合同约定及法律的相关规定，裁决正大公司支付水环纯公司相应货款及赔偿金，显然不属于违反社会公共利益的范畴。综上，申请人正大公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽省正大环境工程有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0581号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年三月十日
书记员 袁 飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1716号
原告刘淑琴，女，1943年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张晋元，男，1939年10月6日出生，汉族，退休职工。
被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张光，经理。
委托代理人徐海，公司职员。
被告陈鹤林，男，1968年4月1日出生，汉族，职工。
原告刘淑琴与被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司、被告陈鹤林保险合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘淑琴委托代理人张晋元、被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司委托代理人徐海、被告陈鹤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月，我经被告陈鹤林介绍在被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司处投保了国寿99鸿福两全保险，保险费额20000元，每年交保险费2480元，缴费期间为十年。2004年11月，我和保险公司协商将保险费额变更为10000元，这样我每年只需缴纳保险费1240元，我向陈鹤林询问之前多交的保费如何处理，其告知我可以留存公司作为我的个人存款。2011年8月，我计划退保，在办理退保过程中，发现之前的余款2742.8元被陈鹤林冒领。三年来，我多次找二被告要求返还该款项，二被告以种种理由推拖，拒不返还。故诉至法院，要求二被告返还保费2742.8元及2004年11月1日至给付之日的利息损失。
被告陈鹤林辩称，原告所述经我介绍投保，后减少保险费额属实，多交的保费是我代为领取的，领完后就把钱交给了原告，出于多年的信任，没有让原告出具收据。但我确实已经把钱给付原告，原告要求我返还保费没有依据，我不能重复给付。
被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司辩称，原告委托陈鹤林退保，并委托陈鹤林领取保费，公司均有相关手续，陈鹤林是否将款给付原告公司不清楚，公司不应承担责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、客户保障说明书，证明原告于2001年在被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司投保人寿保险。
2、保险合同变更申请书，证明2004年11月1日，原告委托陈鹤林办理保险合同变更事宜，委托人签名栏“刘淑琴”是陈鹤林代签的，是原告认可的。
3、领款通知书、委托书复印件，证明2004年11月1日，陈鹤林从保险公司领取原告退保金2742.8元，委托书中委托人签名栏“刘淑琴”是陈鹤林擅自代签的，未经原告许可，陈鹤林未将该款给付原告。
被告陈鹤林发表如下质证意见：
对证据真实性没有意见，原告说证据3领取保险费委托书是我擅自代签的，不属实。按照公司规定，领钱时必须拿身份证原件，原告将身份证交给我，委托我办理领款手续，我领完钱以后，把钱和身份证一起给原告送了过去。对原告的证明目的不应采信。
被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司发表如下质证意见：
对证据真实性没有意见，公司按照规定为原告办理保险合同变更手续，并退还了相应保险费，陈鹤林是否将款给付原告，与公司无关。
被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，该证据与双方当事人陈述相互佐证，证明被告陈鹤林领取原告保险费的事实，予以认定。
经过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2001年8月，原告刘淑琴经被告陈鹤林介绍在被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司处投保了国寿99鸿福两全保险，保险费额20000元，每年交保险费2480元，缴费期间为十年。2004年11月1日，原告和保险公司协商将保险费额变更为10000元，原告委托陈鹤林为其办理保险合同变更手续，变更后，原告每年缴纳保险费金额为1240元，经公司核算，应退还原告保险费2742.8元。2004年11月4日，陈鹤林向公司出具由其个人代为签名的委托书，领取原告保险费2742.8元。2011年8月，原告在办理退保过程中，发现保险费被陈鹤林领取。之后原告多次找二被告交涉，要求返还保险费，未有结果。故原告诉至法院，要求二被告返还保费2742.8元及2004年11月1日至给付之日的利息损失。
本院认为，原告刘淑琴在被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司处投保，后因变更保险合同，保险公司按规定应退还原告保险费2742.8元，该款由被告陈鹤林领取事实清楚，证据充分。被告陈鹤林作为保险公司从业人员，在为原告代领保险费后，应当及时交付给原告，而直至2011年原告退保时，才发现该保险费被被告陈鹤林领取，其行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。陈鹤林主张该款已给付原告，不应重复给付，未提交证据证明，不予采信。因陈鹤林表示其领取保险费时向保险公司提交委托书及身份证原件，故保险公司在管理上不存在过错，对原告请求不应承担责任。原告要求2004年11月1日至给付之日的利息损失，无法律依据，不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条第四款，《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第七款之规定，判决如下：
一、被告陈鹤林于判决生效后十五日内返还原告刘淑琴保险费2742.8元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈鹤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年九月十五日
代书记员 李文璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终128号
上诉人（原审被告）：潘小林。
被上诉人（原审原告）：金三榜，曾用名金三豹。
被上诉人（原审被告）：赵卫东
上诉人潘小林为与被上诉人金三榜、赵卫东民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2014）温瓯商重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘小林自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵炫晔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4140号
申请执行人张自清，男，汉族。
被执行人张建林，男，汉族。
被执行人秦全香，女，汉族。
申请执行人张自清与被执行人张建林、秦全香买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务106633元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十五日
书记员 尤洪国
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第187号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年11月24日出生，汉族，小学文化，农民。2012年4月因滥伐林木罪被安化县法院判处有期徒刑1年，2014年5月23日因涉嫌滥伐林木罪被安化县森林公安局取保候审，同年5月28日由安化县人民检察院继续取保候审，2014年6月18日由本院决定继续取保候审度。
安化县人民检察院以安检林诉（2014）第06号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2012年7月，被告胡某某以6800元山价买到鼓楼乡白水村村民夏全中位于“坝塘边”山中林木。双方商定林木采伐许可证由买方办理，山主只得山价款。2013年年11月，被告胡某某在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请陆吉顺和夏石行两人将“坝塘边”山中林木全部砍伐。所得林木已经全部销售，销售所得价款10400元。经鉴定：砍伐松木61根，活立木蓄积14.8562立方米；杉木17根，活立木蓄积5.5136立方米，共计滥伐林木活立木蓄积20.3698立方米。安化县森林公安局依法扣押非法所得8000元。被告人胡某某违反森林保护法规，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。按照刑法第345条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某等人的证言，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，鉴定结论，书证被告人身份证明、鉴定人员资格证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某某案发后，在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永和
审 判 员 张 璐
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 叶 琳
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第177号
原告延津县四方农机经营部。
被告李某某。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告延津县四方农机经营部诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈晓禹和被告李某某在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告在原告处购买玉米收获机一台，被告支付了大部分机款，尚欠货款34000元。双方签订了购机户欠款协议，约定下欠部分货款在2个月内还清，并约定如被告不能按时还款，原告有权追加月利息10%，欠款到期后，原告多次催要，被告未支付下余款项，特诉至法院，要求被告支付货款34000元。并增加诉讼请求：从2013年11月份至2015年7月份开庭时的利息，按月息10%计息。
被告李某某未提交答辩状，庭审中口头辩称：购买原告的玉米收获机属实。但收获机有质量问题，在第一年使用时存在质量问题，厂家就对机子进行了整改。现我不同意支付货款，要求退车。另我所购的机子单价是8万元，已经交了10万元，还多交了2万元，现要求以2万元为基数，按照月息10%从2013年7月至2015年7月份开庭时的利息损失48000元，要求原告予以赔偿。
原告向法院提交的证据材料有：1、购机户欠款协议一份，证明原告请求的欠款数及利息约定。2、郑邢花的存折一份（系李某某爱人），证明被告购机后约定以国家补偿款来折抵欠款，后被告将密码修改，无法折抵欠款。
被告向法院提交的证据材料有：收据两张，证明该机的单价是134000元，下浮2000元（即优惠2000元意思）。
经质证，被告对原告提交的材料1的真实性无异议，认为是被告本人签的名字。对材料2的真实性无异议，但认为购机当年原告所政府补贴是52000元，直接打到被告卡上，可补贴在第二年才到位，还是44800元，不是52000元。原告对被告提交的收据无异议。
本院对原告、被告提交的证据认为均符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2013年8月30日，被告李俊科在原告处购买玉米收获机一台，总货款134000元，被告已支付100000元机款，尚欠货款34000元。双方签订了购机户欠款协议，并约定下欠部分货款在2个月内还清，并约定如被告不能按时还款，原告有权将乙方所购机具调回，并追加月利息10%，利息一并计算本息。另2013年7月27日的票据上显示被告交定金20000元，下浮2000元字样。欠款到期后，原告多次催要，被告未支付下余款项，诉至法院，要求被告支付货款34000元。并增加诉讼请求：从2013年11月份至2015年7月份开庭时的利息，按月息10%计息。被告反诉请求为要求退车，并赔偿损失48000元，但在本院限定的期限内未提交反诉费用。
本院认为：：被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告支付货款，于法有据，应予支持。就欠款数额，因原告给被告出具的收据上明确显示下浮2000元，故认为是在总价款134000元中优惠2000元，扣除已经支付的100000元，加上优惠的2000元，被告下欠的数额应为32000元。就原告要求的利息请求，因双方的约定过高，以中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率四倍予以支持。就被告的反诉请求，因被告在限期内未预交反诉费，故本院不予审查。案件调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告延津县四方农机经营部农机收获机款32000元及利息（利息自2013年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率四倍计息至2015年7月2日）。
案件受理费减半收取325元，由被告李俊科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一五年七月九日
书记员 齐英爽
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00223号
原告伊吾县农村信用合作联社。
法定代表人贾新康，该社理事长。
委托代理人薛宇波，男，51岁。
被告李连军，男，49岁。
被告依不拉音·玉苏甫，男，53岁。
被告晁大勇，男，汉族，31岁。
被告汤勇，男，汉族，32岁。
被告阿依木汗·库尔班（系被告依不拉音·玉苏甫配偶），女，51岁。
被告冉体保，男，39岁。
被告周萍（系被告冉体保之妻），女，48岁。
被告杨晓丽（系被告汤勇之妻），女，31岁。
被告高凤（系被告晁大勇之妻），女，汉族，32岁。
原告伊吾县农村信用合作联社（以下简称伊吾县信用社）与被告李连军、依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、冉体保、周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理。2016年3月2日由简易程序转为普通程序审理，依法组成由代理审判员叶滨担任审判长，人民陪审员韩春霞、燕庆霞参加的合议庭进行审理。2016年1月14日、3月10日公开开庭审理了本案。原告伊吾县信用社的委托代理人薛宇波到庭参加诉讼，被告李连军、依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、冉体保、周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伊吾县信用社诉称，2014年2月26日，原告与被告李连军签订一份借款合同，合同约定由原告向被告提供借款50000元，用于种植，借款期限1年，还款方式为利随本清，一次还本，月利率为7.5‰。被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保作为连带责任保证人为其提供担保。合同签订后原告按约向被告李连军发放了借款，借款到期后被告李连军仅偿还了30000元及利息，剩余20000元未偿还。此借款经原告多次催要，被告李连军至今未向原告偿还。现请求人民法院判令：1、被告李连军偿还借款本金20000元及利息（逾期利息自2015年2月27日起至被告实际支付完毕之日止，利率按月利率11.5‰计算）。2、被告依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、冉体保、周萍对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李连军、依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、冉体保、周萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、贷款用途说明复印件一份，证明贷款用途用于种植的事实；收入证明复印件一份，证明被告还款来源于土地收入；土地承包证明一份，证明被告李连军在第十三师淖毛湖农场承包土地的面积为50亩。
2、借款合同一份，证明原告向被告李连军提供借款的事实，农户联保协议书一份，证明被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保为被告李连军借款提供保证担保的事实，被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保对本案应承担连带责任保证。
被告李连军、依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保、阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽、周萍均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月26日，原告伊吾县信用社与被告李连军签订一份借款合同，约定由原告向被告李连军提供借款50000元，用于种植，借款期限1年，还款方式为利随本清，一次还本，月利率为7.5‰，罚息利息按月利率11.5‰计算。同日原告又与被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保签订一份农户联保协议，该协议约定由被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保对被告李连军向原告的借款提供连带责任保证，并约定四保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告李连军、依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保均在借款合同及农户联保协议上签字确认。借款合同签订后原告按约于2014年2月26日向被告李连军提供借款50000元，2015年2月25日借款到期后，被告李连军仅偿还了30000元及利息，剩余20000元未偿还。此借款经原告多次催要，被告李连军至今未向原告偿还。现请求人民法院判令：1、被告李连军偿还借款本金20000元及利息（逾期利息自2015年2月27日起至被告实际支付完毕之日止，利率按年利率11.5‰计算）。2、被告依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、冉体保、周萍对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
另查，被告依不拉音·玉苏甫与被告阿依木汗·库尔班系夫妻关系；被告晁大勇与被告高凤系夫妻关系；被告汤勇与被告杨晓丽系夫妻关系；被告冉体保与被告周萍系夫妻关系。
本院认为：原告伊吾县信用社与被告李连军签订的借款合同及与被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保签订的农户联保协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告李连军提供了借款，被告李连军应当按照合同约定及时足额偿还借款本金及利息。被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保已为该笔借款向原告提供了连带共同保证责任。被告李连军至今剩余20000元借款及逾期利息未向原告偿还，原告要求被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽、周萍承担连带还款责任的诉讼请求，因被告阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽、周萍并未在联保协议书上签字捺印，且原告无证据证实其该项请求，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李连军在本判决生效之日起十日内向原告伊吾县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（逾期利息自2015年2月26日起至本判决确定给付之日止，利率按月利率11.5‰计算）；
二、被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、冉体保对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽、周萍在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 叶 滨
人民陪审员 韩春霞
人民陪审员 燕庆霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 时晓军
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第92号
申请执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区高泥路30号。
法定代表人林苏杰，经理。
委托代理人雷泽民，该公司法律顾问。
被执行人遵义市泥桥工业区建材厂。住所地：遵义市红花岗区高桥镇。
法定代表人李世林，该厂经理。
本院依据已发生法律效力的（2005）遵市法民二初字第44号民事判决书，依法受理贵州万丰集团房地产开发有限责任公司申请执行遵义市泥桥工业区建材厂借款合同纠纷一案。执行标的220万元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的土地使用权（约114亩）、厂房、办公楼进行了查封。现因被执行人的土地使用权及地上建筑物（厂房、办公楼）需要等待国有土地征收、出让程序完毕后才能依法处置，因此本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）遵市法民二初字第44号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 唐 川
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钟声洪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第370号
原告：广州穗晔电子有限公司。
法定代表人：吴春钟，该公司董事长。
委托代理人：邹冬梅，该公司职员。
委托代理人：梁源，广东深君联律师事务所律师。
被告：联胜（中国）科技有限公司。
法定代表人：黄显雄。
委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
原告广州穗晔电子有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘思红独任公开开庭进行了审理。原告广州穗晔电子有限公司委托代理人邹冬梅、梁源；被告联胜（中国）科技有限公司委托代理人徐彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月18日以传真方式向原告发送《订购单》，由被告向原告购买化工原材料，订购金额为4358545.31元，原告从2013年11月至2014年8月按被告要求发货总价值4358545.31元，被告陆续向原告支付货款，截止起诉日，被告尚欠原告1077640.18元未支付。原告认为，被告向原告发送《订购单》的行为系要约，原告向被告发送货物系承诺，双方是有效的买卖合同关系，原告已全面履行合同义务，被告收货后应按时履行付款义务，被告的行为构成违约，并对原告造成经济损失，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款1077640.18元；2、被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款利息至清偿之日止。3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告辩称：我方对货款总金额现无法确定，请法院依照证据判决。
经审理查明：2013年9月18日，被告向原告发出编号为6213090502《订购单》，要求原告供应价值4358545.31元的剥离剂。原告提交2014年6月19日至同年7月24日加盖印章的《发货单》11张，上述《发货单》均备注月结90天，被告在《发货单》上加盖收货专用章，另有三张尾货款，原告向被告开具上述货款（含税）的发票共计1077640.18元；原告确认最后一笔货款到期日是2014年10月31日，被告无异议；庭审中，原告确认除本案提交的《发货单》和《发票》项下的款项被告未清偿之外，《订购单》项下的其他货款被告已结清。本案立案时间2014年11月6日。2014年11月10日，原告提出财产保全申请，并按规定缴纳财产保全费5000元。
本院认为：被告向原告发出《订购单》，原告按《订购单》分批向被告发送货物，被告在《发货单》上加盖印章，双方买卖合同关系成立并生效，原告履行了交货的义务，被告也应履行支付《发货单》项下全部货款的义务，双方均盖章确认的《发货单》明确月结90天，被告最迟应支付货款的日期应在2014年10月31日前清偿《发货单》项下的货款共计1077640.18元（含税），被告至今未能清偿，构成违约，原告请求被告立即清偿货款并自起诉之日起计付违约金有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗晔电子有限公司清偿货款1077640.18元。
二、被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州穗晔电子有限公司清偿货款1077640.18元的违约金（自2014年11月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费7249元和财产保全费5000元，均由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟紫君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第681号
原告栾某某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告邹某某，男，汉族，现住通化市东昌区。
原告栾某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年4月23日登记结婚。由于双方性格、修养等方面差异较大，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，感情基础一般。被告有打麻将赌博、酗酒等不良嗜好。从1996年开始，被告时常酒后找茬打架，对原告人格尊严进行侮辱。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻已分居多年，没有夫妻生活，原告长期处在家庭冷暴力下，患上了多种疾病。原告于2014年2月4日搬家另租房居住，夫妻感情破裂已达10年之久。故提起诉讼，请法院依法判决。
本院认为，原告不能提供被告邹某某准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告邹某某的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告栾某某的起诉。
案件受理费2550.00元，返给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘一博
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1524号之二
申请执行人朱某1，
法定代理人黎浪，系朱某1之母。
申请执行人朱某2。
法定代理人黎浪，系朱某2之母。
申请执行人黎浪，女，1980年10月23日出生，汉族，住长沙县。
被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组，住所地：长沙县开慧镇石燕村黎家组。
负责人黎均德，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初2496号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付朱某1、朱某2、黎浪土地补偿款共计9900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，负担申请执行费50元。
但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 理
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1524号之一
申请执行人朱某1，
法定代理人黎浪，系朱某1之母。
申请执行人朱某2。
法定代理人黎浪，系朱某2之母。
申请执行人黎浪，女，1980年10月23日出生，汉族，住长沙县。
被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组，住所地：长沙县开慧镇石燕村黎家组。
负责人黎均德，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初2496号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付朱某1、朱某2、黎浪土地补偿款共计9900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，负担申请执行费50元。
但被执行人未履行。
现查明，被执行人有款项存放在长沙县开慧镇石燕村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组存放在长沙县开慧镇石燕村民委员会名下的银行存款9975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年九月十六日
代理书记员 李理
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1524号
申请执行人朱某1，
法定代理人黎浪，系朱某1之母。
申请执行人朱某2。
法定代理人黎浪，系朱某2之母。
申请执行人黎浪，女，1980年10月23日出生，汉族，住长沙县。
被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组，住所地：长沙县开慧镇石燕村黎家组。
负责人黎均德，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初2496号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付朱某1、朱某2、黎浪土地补偿款共计9900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，负担申请执行费50元。
但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县开慧镇石燕村黎家大屋村民小组的银行存款9975元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李理
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1671号
申请执行人章丘市环境保护局，住所地章丘市。
法定代表人张国亭，局长。
被执行人张守贺，男，生于1972年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市环境保护局与被执行人张守贺行政处罚纠纷一案中，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；查询到被执行人张守贺名下有鲁AM18**轿车一辆，依法予以查封，但查找不到该车下落；未查询到被执行人的股权信息；经查询章丘市不动产登记部门，未查询到被执行人在城区的房产信息；本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结章环罚字201501224号行政处罚决定书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第160号
原告张方红，男，汉族。
委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市宇南汽车运输有限公司（以下简称宇南汽车公司）。组织机构代码证代码：77087760-X。
法定代表人闻花，任公司经理。
委托代理人李吉化，男，汉族，该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张方红与被告宇南汽车公司合同纠纷一案，原告张方红于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于2014年4月29日做出受理决定。本院于2014年6月13日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张方红的委托代理人史峰岗、被告宇南汽车公司的委托代理人李吉化、谢玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方红诉称,原、被告签订了车辆挂靠合同书，将原告自己的营运货车挂靠至被告名下，由被告代办车辆相关手续。2013年，被告公司原法定代表人余X在未通知原告的情况下，将公司转卖给他人。现管理者接手后，在未征得车主同意的情况下大幅度提高管理费等各项收费，致使原告不堪重负。被告以不出审车手续威胁原告，强迫原告接受其违规收费。原告认为已发生情势变更且被告严重违约，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告配合原告办理年审、过户手续，诉讼费由被告承担。
被告宇南汽车公司辩称，1.国家为了便于对运输车辆进行监督管理，要求营运车辆必须登记在运输公司名下。原、被告之间的车辆挂靠协议是在双方自愿平等的基础上签订的。根据我国合同法的相关规定，合同依法成立，即具有法律效力，非经法定程序，任何一方不得擅自变更和解除。2.原告关于公司转卖的说法是不正确的。公司法规定，公司的股权可以依照公司法和公司章程的规定进行转让，公司的法定代表人依法可以进行变更。上述变更均不影响公司依法享有的权利和应承担的义务。公司现在的名称仍然是宛西货运，挂靠合同的主体并未变更，双方依法仍应受挂靠合同的约束。3.被告不存在大幅度提高管理费等收费项目的行为。4.本案不存在合同法规定的解除合同的情形。双方的挂靠协议中约定了关于原告购买车辆保险的相关事宜，况且要求原告购买保险系为了保障原、被告双方利益的行为。5.原告未按照合同约定行使合同解除权。双方在挂靠协议中约定，原告若单方面终止合同，应提前一个月通知被告，由被告主管领导签字同意后方可办理。本案中，原告并未按照上述约定提前一个月通知被告，违反合同约定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月27日，原、被告签订了《车辆挂靠合同书》，约定将原告所有的豫R118**号风潮牌重型罐式货车挂靠至被告公司，车辆所有权归原告。双方在合同中约定：“乙方（原告）若单方面终止合同，应提前一个月通知甲方（被告），由甲方主管领导签字同意后方可办理”。该协议由原告签字予以确认，被告加盖公章。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”本案中，原、被告双方在《车辆挂靠合同书》中约定：“乙方（原告）若单方面终止合同，应提前一个月通知甲方（被告），由甲方主管领导签字同意后方可办理。”原告在诉讼过程中未能提交证据证实已按照协议约定的形式及时通知被告其解除合同的主张，被告亦对此予以否认。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张方红的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告张方红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 阁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第174号
申请执行人李二，男，1948年8月17日出生，汉族，广东省遂溪县人住遂溪县。
被执行人吴虾，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人林细个，女，1963年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人李二与被执行人吴虾、林细个分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）湛遂民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人付给申请执行人的欠款90339元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，查封登记在吴虾名下的虾塘一口，尚未作处理，又查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2014年11月16日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法执字第174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年十二月五日
书记员 方清华
附相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执18号
申请执行人：苏惠军（曾用名苏会军），男，1971年11月9日出生，住敦煌市。
被执行人：连永军，男，1969年3月24日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人苏惠军与被执行人连永军民间借贷纠纷一案中，连永军未主动履行，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵投资信息，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。被执行人连永军已被列为失信人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第52号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史伟民
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00141号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人朱东海，务农。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月15日被宣恩县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人朱东海犯故意伤害罪一案，于2014年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某己向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某己、被告人朱东海及其辩护人刘芳平到庭参加诉讼。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人朱某己与被告人朱东海就民事赔偿达成调解协议。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2014年9月4日晚10时许，在宣恩县晓关乡姚家坪村二组密集烤房第三号烤房前，被告人朱东海因琐事与朱某己发生争吵，被告人朱东海持铁铲将朱某己额头、右前臂打伤。经鉴定，朱某己损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人朱东海自愿赔偿朱某己医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费及后续治疗期间的误工费、护理费共计人民币45000元，并于2014年11月18日一次性履行完毕。附带民事诉讼原告人朱某己对被告人朱东海的伤害行为表示谅解，请求从宽处理。
上述事实，被告人朱东海当庭供认不讳，且有被害人朱某己的陈述，证人朱某乙、吴某、朱某丙、朱某丁、朱某戊的证言，法医学人体损伤程度意见书一份，现场勘验笔录一份、辨认笔录一份，铁铲一把，户籍证明二份、谅解书一份、收条一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东海故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱东海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱东海归案后能如实供述犯罪事实，当庭愿意认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌定对被告人朱东海从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，认罪态度，悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 房胜英
人民陪审员 冉启国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 祥
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第205号
罪犯郎介秀，男，生于1970年6月8日，四川省九寨沟县人，汉族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2000）阿中刑初字第08号刑事判决，以被告人郎介秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2000年12月4日四川省高人民法院以（2000）川刑一复字第748号刑事裁定核准原判。2002年12月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年经阿坝州中院裁定减刑二年；2010年、2012年经本院裁定共减刑三年一个月。执行机关雅安监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郎介秀在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郎介秀减刑。
经审理查明，罪犯郎介秀在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郎介秀在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎介秀减刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丹云
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第821号
原告陈志勇。
被告蒋建松。
被告黄运兰。
原告陈志勇诉被告蒋建松、黄运兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赵忠杭独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。书记员蒋新玲担任法庭记录。原告陈志勇到庭参加了诉讼，被告蒋建松、黄运兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，被告以生意需资金周转需要为由，于2013年11月30日、2014年6月11日分两次向原告借款共计700000元，口头约定于2015年6月30日一次性归还。到期后经原告多次催讨未果，现要求被告归还借款本金及利息。
原告陈志勇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2013年11月30日、2014年6月11日出具的借款人署名为蒋建松的借条两份，用以证明被告蒋建松向原告陈志勇借款700000元的事实。
被告黄运兰辩称，被告黄运兰没有向原告陈志勇借过钱，对其配偶被告蒋建松是否向原告陈志勇借钱不知情。
被告黄运兰对其陈述的事实在举证期限内未提供相应的证据。
被告蒋建松未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告陈志勇提供的证据系证据原件，被告蒋建松、黄运兰未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。故本院对前述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋建松于2013年11月30日、2014年6月11日以做生意需资金周转需要为由，分两次向原告陈志勇借款200000元及500000元，并出具借条两份。因被告未归还借款，原告陈志勇于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求归还借款本息。
另查明，被告蒋建松向原告陈志勇的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋建松向原告陈志勇的借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。故被告蒋建松依法应当履行偿还义务，对于原告陈志勇要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈志勇提出自借款之日起给付借款利息的问题，因双方未约定借款期限及借款利率，亦未约定逾期利率，故依法应当自起诉之日起按月利率0.5%计。对于被告黄运兰的法律责问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄运兰未提供相关的证据证明该借贷系被告蒋建松的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告黄运兰依法应与被告蒋建松共同承担偿还责任，并互负连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告蒋建松、黄运兰按连带责任共同归还原告陈志勇借款本金700000元及利息（利息计算：自2015年7月6日起按月率0.5%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案收受理费5550元（已减半收取），财产保全费4000元，合计9550元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一五年九月七日
书记员 蒋新玲
第页，共4页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第821号
原告兴隆县某某部。
法定代表人关某某。
被告兴隆县某某院。
法定代表人王某某，院长。
被告兴隆县某某有限公司。
法定代表人高某，经理。
被告齐某某，住河北省兴隆县。电话138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县某某部诉被告兴隆县某某院、兴隆县某某有限公司、齐某某定作合同纠纷一案中，原告兴隆县某某部于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县某某部撤回起诉。
案件受理费减半收取340.00元，由原告负担。
审判员 冯 静
二〇一五年四月二十日
书记员 于锦涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第606号
原告王某。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现彼此性格不和，经常为家庭琐事争吵，且被告无正式工作，沉迷于网络，不履行家庭义务，致使两人感情破裂。原、被告的婚姻已名存实亡，再无和好可能，维持婚姻只能加深彼此的痛苦。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；案件诉讼费由被告负担。
被告黄某未应诉，但于庭前提交“陈诉书”一份，辩称被告与原告系自由恋爱，自愿结婚，双方之间不存在感情破裂的情况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事发生纠纷。2014年8月14日，原告以感情破裂为由诉至本院，请求与原告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告对其诉讼主张未提供证据予以证明，应承担不利后果。原告称与被告夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，对其诉请本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，共计750元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘少卿
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第516号
原告易某某，女，1989年10月21日生，彝族，中专文化，云南省文山市人，现住文山市。
被告沈某某，男，1985年7月11日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。
本院在审理原告易某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告易某某以需要收集证据为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告易某某负担。
代理审判员 苏忠卫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李建生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03725号
原告：卢奇峰。
委托代理人：吴寿山。
被告：陈红飞。
原告卢奇峰诉被告陈红飞、斯桂芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告陈红飞立即归还原告借款本金10000元并支付自2012年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止的利息（暂算至2014年8月24日的利息为1200元）。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：利息从2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告卢奇峰撤回对被告斯桂芳的起诉。原告卢奇峰的委托代理人吴寿山到庭参加诉讼，被告陈红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2012年8月24日，被告陈红飞因资金周转需要向原告卢奇峰借款10000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红飞应于本判决生效后三日内归还原告卢奇峰借款本金10000元，并支付利息（利息从2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈红飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3506号
原告夏子育，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3291号
上诉人（原审原告）杨建波。
委托代理人陈咲，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉门东西（青岛）活塞有限公司。
法定代表人周总国，总经理。
委托代理人孟祥晶，该公司员工。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人杨建波因与被上诉人辉门东西（青岛）活塞有限公司（以下简称辉门公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9140号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人杨建波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建波撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人杨建波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 繁
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1984号
上诉人（原审被告）：重庆鹏城源食品开发有限公司，住所地重庆市城口县庙坝镇香溪村四社。统一社会信用代码915002297958970843。
法定代表人：但汉波，董事长。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国富，女，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人重庆鹏城源食品开发有限公司（以下简称鹏城源食品公司）因与被上诉人刘国富建设工程施工合同纠纷一案，不服城口县人民法院（2017）渝0229民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹏城源食品公司的委托诉讼代理人唐天凌，被上诉人刘国富的委托诉讼代理人张守贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结
上诉人鹏城源食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：1.一审判决认定鹏城源食品公司欠付100000元工程款系合同价格，不是最终审计价格，因涉案工程至今未完成审计；2.涉案工程尚处于质保期内，根据合同约定以及法律规定，应预留不低于工程造价5%的质保金，一审判决未作认定。综上，一审判决认定事实错误。
被上诉人刘国富辩称，涉案工程于2012年以前就已完工，2012年1月12日完成审计。双方于2015年7月1日签订的《工程施工合同》系事后补签，目的在于完善资料。双方未约定质保金，且涉案工程早已超过质保期。综上，应当驳回鹏城源食品公司提出的上诉请求。
原审原告刘国富向一审法院起诉请求：由原审被告鹏城源食品公司支付工程款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年4月15日起至付清时止的利息。事实和理由：2010年，刘国富与重庆市土老福食品开发有限公司（鹏城源食品公司的前身）签订工程承包合同，承建鹏城源食品公司的厂房工程。该工程完工后，经重庆凯弘工程咨询有限公司审计，审定工程造价为939025.02元。因被告名称变更，为完善资料，双方于2015年7月1日就涉案工程重新签订《工程施工合同》，载明：涉案工程承包方式为全承包，工程总价939025.02元，工程款支付方式为工程结束，由鹏城源食品公司组织验收合格后，刘国富凭正式发票拨付工程款。2016年4月15日，刘国富向鹏城源食品公司开具了金额为939025.02元的建筑业统一发票。鹏城源食品公司冲抵刘国富借款后，累计实付刘国富工程款为839025.02元。现尚欠100000元工程款未支付，经催收未果后提起诉讼。
原审被告鹏城源公司辩称，原审原告刘国富陈述的起诉事实属实，对刘国富主张的100000元工程款及要求支付利息的起算时间均无异议。但公司目前资金周转困难，希望给予宽限期并放弃利息。若刘国富坚持主张利息，则由法院依法判决。
一审法院认为，鹏城源食品公司承认刘国富在本案中主张的事实，故对刘国富主张的事实予以确认。刘国富系不具备建设工程施工资质的自然人，其与鹏城源食品公司签订的《工程施工合同》应为无效合同。但刘国富作为涉案工程的实际承包人和施工人，可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任。涉案工程通过竣工验收合格并已实际交付使用，鹏城源食品公司作为发包方重庆市土老福食品开发有限公司的权利义务继受者，应当参照合同约定向刘国富支付工程款。合同约定凭正式发票拨付工程款，现刘国富已履行开具发票的义务，鹏城源食品公司应当全额拨付工程款。庭审中双方确认欠付工程款金额为100000元，故刘国富主张由鹏城源食品公司支付工程款100000元的请求应予支持。刘国富主张从2016年4月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息，鹏城源食品公司无异议，且刘国富主张的利息计算标准也符合法律规定，故该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决：被告重庆鹏城源食品开发有限公司在本判决生效后十日内付给原告刘国富工程款100000元及利息（利息计算方式：以欠付工程款100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月15日起计付至本判决确定履行期限或履行期限内实际履行之日止）。案件受理费减半收取1201元，由被告重庆鹏城源食品开发有限公司负担。
二审审理中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，由于上诉人鹏城源食品公司系由委托代理人参加一审诉讼，且代理人在一审庭审中认可被上诉人刘国富陈述的案件事实和提出的诉讼请求。因此，结合本案查明的情况来看，在有特别授权的情况下，代理人对案件事实和诉讼请求的承认视为当事人鹏城源食品公司的承认。二审中，上诉人鹏城源食品公司以本案所涉欠付工程款系合同价格并非审计价格，以及涉案工程尚处于质保期内，应按照法律规定预留质保金为由，认为一审判决认定事实错误。因此，上诉人鹏城源食品公司主张的上述理由属于自认的反悔。事实上，上诉人鹏城源食品公司未提供证据足以推翻其自认，仅是当事人陈述，不能达到其主张的事实成立。故上诉人鹏城源食品公司在一审庭审中的行为具有事实自认以及证据认可的效力。
综上所述，上诉人鹏城源食品公司提出的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人重庆鹏城源食品开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月一日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第485号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某甲，2014年1月20日因涉嫌抢劫犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人陈莉，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人杨某甲犯抢劫罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人杨某甲、辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日3时30分许被告人杨某甲独自至上海市嘉定区菊园新区环城路2200号嘉定中心医院对面非机动车停放处，将被害人金某某停放该处的灰色红靓牌电瓶车（型号：TDNZ15E，车架号：12992101511XXXX，电机号：XB36V1011XXXX，鉴定价格为七百五十元）窃走，被公安机关监控发现后，民警带领社保队员到场实施抓捕。被告人杨某甲为抗拒抓捕，用手抓伤社保队员杨某乙脸部并用嘴咬伤其手腕处（经鉴定伤势构成轻微伤），后被制服抓获。杨某甲到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人杨某乙、金某某的陈述，证人龚某某、费某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《工作情况》、现场照片及监控视频截图、《无违法犯罪记录证明》，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，杨某甲的户籍证明及有关供述等。
公诉机关认为，被告人杨某甲实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任。杨某甲系抢劫未遂，可以从轻或减轻处罚；杨某甲能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲及辩护人对起诉书指控杨某甲的犯罪事实、罪名及证据均无异议，杨某甲表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月20日3时30分许，被告人杨某甲独自至本市嘉定区环城路2200号嘉定区中心医院对面非机动车停放处，将被害人金某某停放在该处的价值人民币750元的红靓牌TDN215E型电动车窃走。公安机关监控发现后，民警带领社保队员前往现场实施抓捕。杨某甲为抗拒抓捕，当场使用暴力，用手抓伤社保队员杨某乙脸部、用嘴咬伤杨左前臂，后被制服抓获。经鉴定，杨某乙被咬伤致左前臂尺侧表皮破损，已构成轻微伤。杨某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人杨某乙的陈述，证实其系嘉定区菊园新区社保队员。2014年1月20日3时30分许，街面视频监控民警发现在环城路嘉定区中心医院对面有一名男子正在盗窃电瓶车，发出出警指令。民警带领社保队员一起赶至上址，发现路边一名男子形迹可疑，旁边还停放着一辆电瓶车，上前欲进行盘查。该男子手持一只啤酒瓶，言语威胁，后转身欲逃跑但被追上，在控制的过程中该男子将其鼻子抓伤，左前臂咬伤的事实。
2、被害人金某某的陈述，证实2014年1月16日其去嘉定区中心医院看病，将电瓶车停放在医院南门口对面，当天看完病后未取车。同月20日，其再次去医院时发现电瓶车不见了，医院门卫告诉其民警抓获了一名偷电瓶车的小偷。被偷的电瓶车是银色的，红色置物箱，车身印有“红靓”字样。
3、证人龚某某的证言，证实2014年1月20日3时20分许其在上海市公安局嘉定分局菊园派出所监控室上班时，发现环城路城北路有一年轻男子偷电瓶车，后在监控室进行视频监控的同时，通知民警前往抓捕。该男子将电瓶车抬起搬移了一段距离，后与电瓶车一起藏匿进嘉定区中心医院南门对面的灌木丛中的事实。
4、证人费某的证言，证实2014年1月20日其接到菊园派出所监控室指令，发现一名男子正在嘉定区中心医院南门偷盗电瓶车。接到指令后，其带领所内社保队员赶至上址，发现绿化带内有一可疑男子，旁边停放一辆电瓶车。上前对该男子询问时，男子手持啤酒瓶，将酒瓶砸碎欲反抗，发现人多转身逃跑，民警及社保队员上前对该男子实施抓捕，控制过程中社保队员杨某乙的鼻子被抓伤、左前臂被咬伤的事实。
5、辨认笔录及照片，证实经被害人杨某乙辨认，指出被告人杨某甲即为2014年1月20日3时30分许在嘉定区中心医院南门口对面偷盗电瓶车的男子，在其实施抓捕时被该男子抓伤鼻子、咬伤左前臂；经杨某甲辨认，指出嘉定区环城路2200号嘉定区中心医院南门口正对面环城路南侧人行道处即为其盗窃电瓶车的地点，也是其为了逃避抓捕将协助民警实施抓捕的社保队员咬伤、抓伤的地点。
6、公安机关出具的工作情况，证实本案的案发及被告人杨某甲的到案经过。
7、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人杨某乙的伤势情况。
8、财产物品估价鉴定结论书，证实被盗红靓牌电动自行车价值人民币750元。
9、户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实被告人杨某甲的主体身份。
10、现场照片，证实现场情况。
11、监控录像及监控视频截图，证实被告人杨某甲盗窃电动自行车的经过。
12、被告人杨某甲关于实施上述抢劫的供述等。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲实施盗窃后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于杨某甲系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；杨某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现，并决定对杨某甲减轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年7月19日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第368号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人沈威。
被执行人孙永春。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）06046号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06046号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）06046号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
3／2
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 洪 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4243号
原告陈玉英。
委托代理人陈永铭。
被告夏永锋。
委托代理人沈凯。
被告范志华。
被告陈烽。
原告陈玉英诉被告夏永锋、范志华返还原物纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，因陈烽系必须参加诉讼当事人，本院依法追加陈烽为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员祝令河适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永铭、被告夏永锋的委托代理人沈凯、被告陈烽到庭参加诉讼，被告范志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称：陈烽系原告的儿子，陈烽经他人介绍向夏永锋借款，夏永锋同意借款，但要求陈烽将原告名下的浙a×××××号的现代轿车一辆交其保管，2014年4月16日，陈烽未经原告同意，擅自将原告车辆交夏永锋保管。原告得知后，要求夏永锋归还车辆，夏永锋以各种理由推脱，后原告发现该车已由范志华占有，并用于租赁。2014年7月31日，原告向江干区公安分局城东派出所报案，在派出所民警的协调和护送之下，将该车停放于萧山公安分局进化派出所内，民警告知夏永锋、范志华，未经法院确认权利前，夏永锋、范志华不得将开走。原告用锁将该车轮胎锁住，2014年8月2日凌晨，范志华趁民警不注意，将车锁撬掉，将原告的车辆开走。案涉车辆系原告合法所有，夏永锋、范志华未经原告同意，擅自占有、使用、处分原告的车辆，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、夏永锋、范志华返还陈玉英车牌号为浙a×××××号的现代轿车一辆（必须确保车辆完好），若无法返还则应赔偿车辆价款198137.55元（包括车价163900元、税15800元、按揭手续费10773元、保险费7664.55元）；二、由夏永锋、范志华支付陈玉英车辆占有期间的使用费24000元（自2014年4月16日起至2014年8月14日止，按每天200元计算），直至车辆返还日止；三、本案诉讼费用由夏永锋、范志华承担。
被告夏永锋辩称：原告原物返还请求权应向陈烽主张，系陈烽侵占处分了原告的车辆。2014年4月份，有人说陈烽欲押车辆借钱，因夏永锋当时不做借款了，于是帮忙介绍，陈烽说车子系陈玉英的，陈玉英同意抵押的。夏永锋帮忙联系了萧山电大附近一个作二手车抵押外号叫“宁波佬”的人，陈烽将车子押给“宁波佬”。夏永锋从来没有占有使用原告的车子，故请求法院驳回原告对夏永锋的诉讼请求。
被告陈烽辩称：陈玉英不知道陈烽将车子抵押给他人。借款时根本没有“宁波佬”这个外地人，只有几个本地人，车子是押给夏永锋的，钱也是向夏永锋借的，条子也是出给夏永锋的。后来陈烽要还钱给夏永锋的时候，车子已经没有了。
被告范志华未作答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定以下事实：陈烽系原告的儿子，陈烽经人介绍向夏永锋借款，2014年4月16日，夏永锋与案外人“宁波佬”一起向陈烽交涉借款事宜，陈烽出具借条一份，借条上并无出借人，只有陈烽自己的签字，陈烽自己认为是向夏永锋借款，陈烽随后将原告名下的浙a×××××号的现代轿车一辆交出借人保管。原告知道后向夏永锋要求归还车辆，夏永锋拒不归还，后原告发现该车由范志华占有并用于租赁。2014年7月31日，原告向江干区公安分局城东派出所报案，在派出所民警的协调下，将该车停放于萧山区公安分局进化派出所内，原告将该车轮胎锁住。2014年8月2日凌晨，范志华将车锁撬掉，将原告的车辆开走。
上述事实根据原告提供的行驶证、机动车所有权证、公证书、保险发票、车辆购置税凭证、进化派出所的证明、证人周某、张某的证言等证据及双方当事人在庭审中的陈述认定。
本院认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。范志华无正当理由占有原告的车辆，应依法予以返还。原告请求夏永锋归还案涉车辆，根据原告提供的现有证据，本院无法查清陈烽将案涉车辆交由夏永锋还是“宁波佬”保管，陈烽所出具的借条无出借人姓名，原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持。陈烽擅自将原告的案涉车辆交由他人保管，车辆占有使用费应由陈烽负担，原告放弃对陈烽的诉讼请求，原告请求夏永锋、范志华负担车辆占有使用费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、范志华于本案判决生效后十日内返还陈玉英浙a×××××号现代轿车一辆；
二、驳回陈玉英的其余诉讼请求。
案件受理费4632元，减半收取2316元，财产保全费1570元，共计3886元，由范志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一五年一月五日
书记员 赵振华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00303号
原告张明。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告曾建国。
被告程道华。
被告孙小科。
原告张明与被告曾建国、程道华、孙小科民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判，2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人蔡明杰，被告孙小科到庭参加诉讼。被告曾建国、程道华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2013年7月15日，被告曾建国经被告孙小科介绍并担保，以做生意资金周转为由，向原告张明借款400000元。被告曾建国向原告张明出具借条，孙小科在借条上以担保人名义签名捺印。2014年年初原告张明要求被告曾建国尽快还款，被告曾建国于2014年5月和6月共还款125000元。原告张明催要剩余借款，被告曾建国无力偿还。故请求法院判令被告曾建国、程道华、孙小科偿还原告借款275000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率4倍计算利息至履行完毕，本案诉讼费由被告承担。
被告孙小科辩称：借款担保属实。。
被告程道华辩称：被告曾建国向原告借款，本人不清楚，也没用于家庭生产生活，且已与被告曾建国离婚，其不应当承担还款责任。
被告曾建国未向本院提出答辩意见。
原告张明为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年7月15日，被告曾建国给原告张明出具的借款400000元的借条一份和2013年7月22日、11月6日两次通过银行转账凭条各一张。据以证明，借款的事实。经庭审质证，被告孙小科对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；
证据二、1998年10月28日，湖北省广水市婚姻管理机关所发的被告曾建国、程道华结婚证复印件一份。经庭审质证，原告张明及被告孙小科对该份证据的真实性不持异议，本院予以采信。
被告程道华为支持其抗辩主张，向本院提交了2014年5月14日湖北省随州市曾都区民政局所发的被告曾建国、程道华离婚证复印件一份。据以证明，讼争的借款是被告曾建国的个人债务，程道华不应承担偿还责任。经庭审质证，原告张明、被告孙小科对该证据的真实性均不持异议，本院予以采信。
被告曾建国、孙小科未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年7月15日，被告曾建国经被告孙小科介绍并担保，以做生意需要资金周转为由，向原告张明借款400000元。被告曾建国向原告张明出具借条载明：“今借到张明（420683197408126795）现金肆拾万元整（￥400000.00元）。注：本人如果发生意外或出现意外无赏（偿）还能力，此款由担保人孙小科赏（偿）还此款，担保人终身担保，至到此款还清为止。借款人：曾建国（身份证号429001196606012111）担保人：孙小科（身份证号429001196709011699）。以上内容本人孙小科已看过同意。2013年7.15号”。2013年7月22日，原告张明通过中国建设银行向被告曾建国账户转款190000元，并向被告支付现金10000元；2013年11月6日，原告张明又通过中国建设银行向被告曾建国账户转款194000元并支付现金6000元，共计400000元。2014年年初原告张明要求被告曾建国还款，被告曾建国于2014年5月和6月通过银行还款100000元，付现金25000元，共计还款125000元，尚欠275000元。经原告多次催收无果，为此引起诉讼。
另查明，1998年10月28日，被告曾建国与被告程道华登记结婚。2014年5月14日，被告程道华与被告曾建国申请离婚，并由随州市曾都区民政局颁发离婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾建国立据向原告张明借款400000元，并由被告孙小科在借据上签名、捺印担保。被告曾建国在原告催告后未及时足额返还借款，损害了原告的合法权益，因此原告张明要求被告曾建国偿还讼争借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日即2014年6月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息符合法律规定本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告孙小科承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告孙小科在借据上签名担保时，既未约定保证方式，也未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告孙小科应对被告曾建国的上述全部债务承担连带保证责任，故原告的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程道华辩称被告曾建国向原告张明借款其不清楚，也没有用于家庭生产生活且其已与被告曾建国离婚，其不应当承担还款责任，经查《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，原告张明与被告曾建国的债权债务关系发生在被告曾建国与被告程道华婚姻关系存续期间且被告程道华也未提出证据证明此债务为被告曾建国的个人债务，故被告程道华的上述辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾建国、程道华于本判决生效后十日内向原告张明偿还借款本金275000元，并承担该款自2014年6月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失；
二、被告孙小科对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，财产保全费1890元，合计4610元，由被告曾建国、程道华、孙小科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家志
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈洪波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第248号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨顺全，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人阮丽钦，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人杨顺全、阮丽钦征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第67号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币42980元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更835号
罪犯贾景阳，男，汉族，1965年2月16日出生于黑龙江省方正县，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2007年9月28日作出（2007）方刑初字第93号刑事判决，以被告人贾景阳犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年12月29日以（2011）哈刑执字第307号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4734号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯贾景阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾景阳予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯贾景阳自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加值星员劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾景阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾景阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾景阳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年4月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第3289号
原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校。
法定代表人靳亚凤，系该校校长。
委托代理人杜长辉，男，1972年1月12日生，汉族，住址新民市。
被告迟云飞，男，1986年11月4日生，汉族，住址朝阳市双塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。
负责人汤化凡，系该公司经理。
委托代理人司廷才，系辽宁红枫律师事务所律师。
原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校诉被告迟云飞、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（简称人保财险朝阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长辉、被告迟云飞、人保财险朝阳分公司委托代理人司廷才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日16时20分，被告迟云飞驾驶辽N77X**号轿车行驶至304线新民境内茶棚庵时，与杜长辉驾驶的辽A56**学号教练车追尾相撞，造成教练员杜长辉及车上乘员李宏宁受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经新民市交警大队认定，被告迟云飞承担事故的全部责任。因赔偿问题双方未达成协议。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告各项损失。诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费损失59024元、评估费2860元、600公里专用电脑损失2416元、车顶灯损失2000元、租车费（停运损失）78000元，案件受理费由被告承担。
被告迟云飞辩称，肇事属实，我驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，故应由保险公司替代赔偿。原告的车辆修理费评估价格过高，600公里专用电脑损失金额无异议，对原告提供的租车协议及收款收据无异议，原告的损失虽是我造成的，但对其主张的租车费损失不同意赔偿，理由是不能确定是否属于我的赔偿范围且金额过高，故应由保险公司赔偿。
被告人保财险朝阳分公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告主张的车辆修理费损失有异议，评估价值过高，600公里专用电脑损失同意按其请求金额的90%进行赔偿，车顶灯损失同意赔偿500元。原告主张的租车费用，根据保险合同不属保险责任范围，不同意赔偿。诉讼费及评估费不予承担。
经审理查明，2014年5月19日16时20分，被告迟云飞驾驶辽N77X**号轿车行驶至304线新民茶棚村时，与杜长辉驾驶的辽A56**学号教练车追尾相撞，造成教练员杜长辉及车上乘员受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告迟云飞负事故全部责任，杜长辉无责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失。原告的教练车修理费损失，经本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心评估，原告的车辆修理费损失金额为59024元，原告支付评估费2860元。
另查明，1、被告迟云飞驾驶的肇事车辆在人保财险朝阳分公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。2、原告车辆受损后处于停驶状态，为不影响学员培训原告租用航宇汽车驾驶人有限公司所有的辽A32**学桑塔纳牌教练车，原告提供了租车协议及收款收据予以证明。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、价格鉴定结论书及评估费收据、租车协议及收款收据、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告迟云飞驾驶机动车与杜长辉驾驶的机动车发生交通事故致原告遭受财产损失，该事故经交警大队认定，被告迟云飞负全部责任，被告迟云飞应当对其侵权行为承担赔偿责任。因被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告迟云飞的赔偿责任应由保险公司在保险责任限额内替代赔偿，保险责任范围以外损失应由被告迟云飞承担。原告主张的车辆修理费已经评估，被告虽对评估结论提出异议但未提供反驳证据，且本院已通知当事人参与现场评估，被告均未参与，视为放弃知情权，故本院被告的抗辩主张不予采信。评估费，系原告为确定车损程度所产生的必要支出，保险公司提供的商业三者险保险条款中免赔约定未明确排除该费用，保险公司应予承担。庭审中原告与保险公司就600公里专用电脑及车顶灯损失达成赔偿协议，本院予以支持。当事人主要争议为租车费用的合理性及由谁承担问题。保险公司主张不属于其责任范围，被告迟云飞主张金额过高且不同意赔偿。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告车辆因交通事故无法经营，其停运损失客观存在，根据司法解释，该损失属于交强险赔偿范围，但依据商业三者险保险条款关于“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停运停业等间接损失保险公司不负赔偿责任”之约定，该停运损失不属于商业三者险赔偿范围，故交强险范围以外停运损失应由被告迟云飞承担。关于停运损失金额，因交通事故产生的租车费系原告不应支出而支出，与停运损失具有同一性，本院予以支持，但原告未就其合理性提供证据证明，本院参照事故发生地出租车行业租车费标准并考虑驾驶培训的特殊性酌定为200元／日，给付至租期结束止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校因交通事故产生的600公里专用电脑损失2416元的90%，即赔偿2174.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校因交通事故产生的车顶灯损失500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校车损评估费2860元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校车辆修理费损失59024元；
五、原告沈阳市金宇机动车驾驶培训学校因交通事故产生停运损失［租车费（200×140）］28000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余26000元由被告迟云飞承担；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内一次性付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告迟云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 祁 樊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1753号
原告：宁波，男，1982年11月5日出生，汉族，鑫亿融投资咨询有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区，
被告朱志轩，男，1992年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告冯慧，女，1993年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告陈羿航，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告陆毅，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告宁波与被告朱志轩、冯慧、陈羿航、陆毅民间借贷纠纷一案，原告宁波于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宁波的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告宁波撤回起诉。
案件受理费1925元减半收取962.5元，由原告宁波承担。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 吴善勇
二〇一七年七月十三日
书记员 张 明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1864号
申请执行人顾增贵，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄宝石，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人肖蕊，女，1985年7月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人顾增贵与被执行人黄宝石、肖蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）荔民初字第384号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年12月18日向被执行人黄宝石、肖蕊发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第384号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月十二日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第422号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月4日被公主岭市公安局行政拘留，同年3月18日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人孙某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月4日被公主岭市公安局行政拘留，同年3月18日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告人范某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月4日被公主岭市公安局行政拘留，同年3月18日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）296号起诉书，指控被告人刘某、孙某、范某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘某、孙某及辩护人王学保、被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年1月25日零时许，被告人刘某、孙某、范某某等人在公主岭市河南街糖果酒吧门口附近无故用拳脚将王某、葛某某打伤。经鉴定：王某头部损伤程度评定为轻微伤；葛某某左手损伤程度评定为轻微伤。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、归案情况、地市常住人口查询；2、证人李某、马某等人的证言；3、被害人王某、葛某某的陈述；4、被告人刘某、孙某、范某某的供述；4、鉴定意见。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某、孙某、范某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘某、孙某、范某某的刑事责任。
被告人刘某、孙某、范某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人孙某辩护人的意见是：被告人孙某有自首情节，应依法从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明：2015年1月25日零时许，被告人刘某、孙某、范某某等人在公主岭市河南街糖果酒吧门口附近无故用拳脚将王某、葛某某打伤。经鉴定：王某头部损伤程度评定为轻微伤；葛某某左手损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人刘某、孙某、范某某的刑事责任年龄情况。
2、到案经过，证明被告人刘某、孙某、范某某的归案情况。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某、孙某、范某某无违法犯罪记录。
4、行政处罚决定书，证明被告人刘某、孙某、范某某无故殴打王某和葛某某被治安拘留的情况。
5、证人孙某某的证言，证明2015年1月25日晚上，在公主岭市河南街糖果酒吧附近，其看见刘某和一个男的互相拽衣服领子，孙某和另外一个男的撕巴的事实。
6、证人李某的证言，证明其听人说2015年1月25日晚上，在公主岭市河南街糖果酒吧附近有人打架的事实。
7、证人马某、吕某、赵某的证言，均证明2015年1月25日晚上，在公主岭市河南街糖果酒吧附近，王某和葛某某与另外一伙人打架的事实。
8、被害人王某、葛某某的陈述，均证明2015年1月25日晚上，在公主岭市河南街糖果酒吧附近，王某和葛某某被刘某、孙某、范某某无故殴打的事实。
9、被告人刘某、孙某、范某某的供述，均证明2015年1月25日晚上，在公主岭市河南街糖果酒吧附近，刘某、孙某、范某某酒后无故殴打王某和葛某某的事实。
10、司法鉴定意见书及照片，证明伤者葛某某左手损伤程度评定为轻微伤；伤者王某头部损伤程度评定为轻微伤。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
关于被告人刘某、孙某、范某某的行为是否构成自首的问题
经查，根据卷宗证据证明2015年1月26日被告人刘某、孙某、范某某到公主岭市二十家子派出所以被害人身份报案称自己被打伤，到案后虽未表明自己是作案人，但在民警询问的过程中，三被告人如实交代在公主岭市糖果酒吧打架的事实，且在开庭审理过程中亦能够如实供述犯罪事实，故应认定被告人刘某、孙某、范某某的行为构成自首。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某、孙某、范某某寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某、孙某、范某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、孙某、范某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某、孙某、范某某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条（自首）的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止）
三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘译蔓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终86号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙继东，男，1970年11月5日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学本科文化，系抚顺市顺城区第55中学停薪留职人员，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月26日被抓获，同年10月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于沈河区看守所。
辩护人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人孙继东犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）沈河刑初字第949号刑事判决。原审被告人孙继东不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙继东于2013年7月向光大银行申领信用卡（卡号：4816990012411730）后多次取现及透支消费，截至案发透支欠款共计人民币193，940.27元（本金人民币105，387.65元），期间经银行多次催收拒不归还。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人白某的证言，信用卡申请表、消费明细、催收记录，案件来源及抓捕经过，以及被告人孙继东的供述等证据在卷证实，且被告人孙继东在原审法庭审理过程中亦没有异议。
原审法院认为，被告人孙继东作为信用卡持卡人，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，认定一、被告人孙继东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、违法所得责令退赔，返还发卡银行。
上诉人孙继东的上诉理由是：原审判决量刑过重。
辩护人提出的辩护意见：孙继东有自首情节，应减轻处罚。
经审理查明，上诉人孙继东信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙继东在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙继东以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人及辩护人提出原判量刑重的相关上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙继东恶意透支的本金数额已达10万余元，根据相关法律规定，属数额巨大范畴，应判处五年以上十年以下有期徒刑；另查，本案案件来源及抓捕经过能够证实发卡银行在多次催收而孙继东仍不还款后报案，沈阳市公安机关对本案立案侦查并将孙继东列为网上逃犯，事后，抚顺市公安人员在抚顺市将孙继东抓获。上述事实表明上诉人孙继东虽能如实供述犯罪事实，但其到案过程因不具有自动投案的情形，故不符合自首的有关规定。综上，原判根据孙继东犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并充分考虑其能够如实供述犯罪事实等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莹
审 判 员 李陶
代理审判员 郎冰
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵悦
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第527号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人郭玉辉，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第656号行政处罚决定书申请强制执行郭玉辉非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第527号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第656号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第527号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙