山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4807号
原告：刘荣敏，男，1982年6月26日出生，汉族，山东通达出租汽车有限公司出租车驾驶员，住济南市
被告：李爱萍，女1971年6月6日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。
原告刘荣敏与被告李爱萍道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣敏、被告李爱萍的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿误工费15130元、返还医疗费615元，合计15745元。事实和理由：2016年6月9日，被告李爱萍驾驶澳玛牌小羚羊电动二轮车（该车经鉴定属于机动车）沿舜耕路由南向北行驶至八里洼路，遇到原告刘荣敏驾驶鲁AT05**号桑塔纳牌小型轿车沿八里洼路由东向北左转弯行驶发生交通事故。被告李爱萍不同意协商解决，后经济南市公安局交通警察支队市中区大队认定，被告李爱萍在本次事故中闯交通信号灯且驾驶准驾车型不符的机动车系事故发生的主要原因，被告李爱萍负全部责任。原告刘荣敏的车辆被暂扣34天未经营，济南市城市公共客运管理服务中心证明济南市出租汽车月平均收入13360元。原告刘荣敏为被告李爱萍支付医疗费615元。综上所述，因被告的原因发生交通事故，造成原告刘荣敏34天未营运，且为被告李爱萍垫付了600多元医药费，被告李爱萍负事故全部责任，原告刘荣敏无责任，被告李爱萍应当赔偿原告刘荣敏的全部损失。现诉至法院，请贵院依法判决。
被告李爱萍辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，因为原告驾驶车在路上行驶的行为本来就属于高危作业，无论根据法律规定还是现行实践，在责任认定书中交警判定无责任的情况下亦应当对受害者承担不超过10%的赔偿责任，结合本案实际情况，原告承担一定的责任比例合法合理。针对误工费，该误工费的产生原告是依据其车辆被交警暂扣34天未经营计算所得，34天系交警正常行使执法权扣留原告车辆的时间，扣留车辆期间原、被告双方的责任是不清楚的，所以说原告要求被告赔偿交警扣车期间的误工损失于法无据，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日13时29分，被告李爱萍驾驶澳玛小羚羊牌电动二轮车沿济南市市中区舜耕路由南向北行驶至八里洼路，适遇原告刘荣敏驾驶鲁AT05**号桑塔纳牌出租车沿八里洼路由东向南左转弯行驶，两车发生道路交通事故，造成两车损坏、被告李爱萍受伤。2015年7月13日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济(市中)公交认字[2016]第01030号道路交通事故认定书，分析认为被告李爱萍在此次事故的发生中实施了闯交通信号灯、驾驶准驾车型不符的机动车的违法过错行为是此次事故发生的原因，原告刘荣敏无违法过错行为，确定被告李爱萍承担事故的全部责任，原告刘荣敏不承担事故责任。事故发生当日，被告李爱萍在原告刘荣敏的陪同下到山东省警官总医院进行门诊治疗。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告李爱萍驾驶的车辆是否属于机动车。
原告主张被告李爱萍驾驶的电动车属于机动车，提交山东交院交通司法鉴定中心于2016年7月5日作出的该中心[2016]交鉴字第2348号鉴定意见书证实，该鉴定意见书中在二轮车是否属于机动车分析部分载明如下内容：
1、根据对二轮车的检验可知：该车设计有两个车轮，由电动机驱动，无脚踏骑行装置。
2、根据《电动自行车通用技术条件》[GB17761-1999]可知：电动自行车electricbicycle以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。
由上述标准可知：该二轮车不符合上述定义。
3、根据《机动车运行安全技术条件》[GB7258-2012]中的相关术语和定义可知：
摩托车，是由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：……d）电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。
机动车，是由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。
4、综上所述分析认为：该二轮车属于机动车。
鉴定意见为：
1、鲁AT05**桑塔纳牌小型轿车为配有ABS的液压式制动系统，制动装置齐全，制动液液压面高度正常，各机件连接正常，制动性能合格。鲁AT05**桑塔纳牌小型轿车转向装置齐全有效。
2、澳玛小羚羊牌电动二轮车为液压盘式制动系统，制动装置齐全，各机件连接正常，制动有效。澳玛小羚羊牌电动二轮车转向装置齐全有效。
3、鲁AT05**桑塔纳牌小型轿车事故时的行驶速度约为30km/h；澳玛小羚羊牌电动二轮车事故时的行驶速度约为20km/h。
4、鲁AT05**桑塔纳牌小型轿车由东向南左转弯进入事故路口时，路口东西向信号灯为绿灯状态；澳玛小羚羊牌电动二轮车由南向北直行进入事故路口时，路口南北向信号灯为红灯状态。
5、澳玛小羚羊牌电动二轮车属于机动车。
被告李爱萍主张，其驾驶的澳玛小羚羊牌电动二轮车不属于机动车，根据国家机动车鉴定规定，时速达到20千米以上、重量达到40KG以上的才属于机动车，该鉴定机构并没有通过技术部门测定被告李爱萍驾驶的该电动车在水平路面上的行驶速度，也没有该电动车的称重数据，所以说被告李爱萍驾驶的车辆不属于机动车。
关于原、被告争议的该事实，本院认为，山东交院交通司法鉴定中心依据相关规定对被告李爱萍驾驶的澳玛小羚羊牌电动二轮车是否属于机动车进行了分析，作出了该车属于机动车的鉴定意见，被告李爱萍虽然提出了异议，但并未提交有效证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信，认定被告李爱萍驾驶的澳玛小羚羊牌电动二轮车属于机动车。
二、原告刘荣敏主张医疗费615元。原告刘荣敏主张，这是事故发生后我为被告李爱萍垫付的医疗费，共计615元。经交警部门认定，被告李爱萍负事故全部责任，我没有义务为被告李爱萍垫付医疗费，所以被告李爱萍应将该部分医疗费予以退还。提交门诊票据一张（载明患者姓名为李爱萍，金额为614.44元，时间为2016年6月9日）、山东省警官总医院的暂存款回执四张（金额合计为615元）。
被告李爱萍对原告刘荣敏提交的证据的真实性无异议，但认为原告刘荣敏提交的山东省警官总医院的暂存款充值回执只是充值的票据，无法证明实际花费多少，根据被告李爱萍的回忆，其当时并没有做那么多的检查，因为看病时医疗卡及病历等相关单据均在原告刘荣敏处，具体花费的医疗费被告李爱萍并不清楚。至于被告李爱萍看完病之后原告刘荣敏是否又用被告李爱萍的医疗卡在医院拿药，被告李爱萍不清楚，原告刘荣敏应当提供门诊病历，以证明医疗费花费情况。
原告刘荣敏解释称，事故发生之后我就陪着被告李爱萍去了山东省警官总医院进行治疗，门诊病历在被告李爱萍手中，医疗卡在原告刘荣敏手中，原告刘荣敏只是拿着卡去交费，看完病被告刘荣敏就从医院走了。
被告李爱萍称，是原告刘荣敏陪着被告李爱萍去的医院，但病历不在原告李爱萍处。
关于原、被告争议的该事实，本院认为，原告刘荣敏提交的山东省警官总医院的四张暂存款回执只能证明其交给医院的暂存款项，不能证实其已支付的医疗费数额。原告刘荣敏提交的医疗费票据载明患者的姓名为李爱萍，而且载明的治疗时间与本次事故发生的时间也相符，故本院认定原告刘荣敏为被告李爱萍支出医疗费614.44元。
三、原告刘荣敏主张误工费15130元。原告刘荣敏主张，我承包了山东通达出租汽车有限公司的鲁AT05**号桑塔纳牌出租车，根据济南市城市公共客运管理服务中心出具的证明，济南市出租汽车月平均收入为13360.2元，事故发生以后，我承包的鲁AT05**号桑塔纳牌出租车被交警部门扣押，2016年7月13日将车提出，一共扣押了34天，该期间无法运营，每天运营损失按445元计算，合计误工费为15130元。原告刘荣敏为此提交其（乙方）与山东通达出租汽车有限公司(甲方)签订的济南市客运出租汽车承包运营合同一份（载明如下主要内容：乙方租赁甲方的鲁AT05**号桑塔纳牌出租车，合同期限自2014年5月22日至2019年10月15日；甲方向乙方一次性收取承包运营合同保证金40000元；甲方向乙方每月收取承包费4048.5元）、济南市城市公共客运管理服务中心于2016年1月5日出具的关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入的证明一份（载明如下内容：自2015年1月份至2015年12月份，对加装GPS设备的8300余台彩的计价器储存数据汇总，我市出租汽车的月平均收入为13360.2元。上述数据是对全市出租车总量而言，存在样本误差，特此说明）、济南市公安局交通警察支队市中区大队返还涉案车辆凭证（载明交警将鲁AT05**号桑塔纳牌出租车返还给原告刘荣敏的时间为2016年7月13日）等证据予以证实。
被告李爱萍认为，对原告刘荣敏提交的承包运营合同，被告李爱萍不确定其真实性，因为其仅仅提供了一份承包合同，并未提供合同上盖章的山东通达出租汽车有限公司的工商登记，不能确定该公司是否真实存在。济南市城市公共客运管理服务中心出具的证明上所载明的数据不能作为本案的定案证据，因为该数据是2015年1月-2015年12月份的数据，该事故发生在2016年6月9日，该证据明确写明上述数据是对全市出租车总量而言，存在样本误差，所以该证明只能证明整个济南市出租车的平均收入，无法证明原告刘荣敏车辆的每月营运情况。原告刘荣敏应当提交合法营运的证明。
原告刘荣敏提交鲁AT05**号机动车行驶证一份、道路运输证一份、济南市出租汽车驾驶员企业驾驶证明一份（载明车号为鲁AT05**，姓名为刘荣敏）、刘荣敏的机动车驾驶证一份，以证明其具有合法的营运资格。
被告李爱萍对于原告刘荣敏提交的上述证据均无异议。
原告刘荣敏在本院限定的期限内提交了山东通达出租汽车有限公司的营业执照复印件（加盖有该公司的公章），被告李爱萍同意由法院核实即可，无需再次开庭质证。
关于原、被告争议的该事实，本院认为，原告刘荣敏主张的该费用实际是停运损失。其提交的其与山东通达出租汽车有限公司签订的承包运营合同、鲁AT05**号机动车行驶证、道路运输证、济南市出租汽车驾驶员企业驾驶证明、驾驶证等证据能够证实其自2014年5月22日即承包山东通达出租汽车有限公司的鲁AT05**号桑塔纳牌出租车进行运营。原告刘荣敏提交的返还涉案车辆凭证能够证实鲁AT05**号桑塔纳牌出租车被交警扣押后于2016年7月13日返还，故本院认定鲁AT05**号桑塔纳牌出租车停运34天。原告刘荣敏提交的济南市城市公共客运管理服务中心出具的关于出租车的月平均收入证明中载明的出租车的月平均收入中包含运营成本，并非纯收入，故不能以此确定原告刘荣敏的营运损失。原告刘荣敏未申请对出租车的平均收入进行司法鉴定，为减少当事人的诉累，结合审判实践经验，本院酌情按照每天300元计算出租车的营运损失，因此本院认定原告刘荣敏承包运营的鲁AT05**号出租车停运34天的营运损失为10200元。
综上所述，本院认为，原告刘荣敏与被告李爱萍于2016年6月9日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告李爱萍承担事故的全部责任，原告刘荣敏不承担事故责任，本院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因原告刘荣敏在本次事故中无责任，故其为原告李爱萍垫付的医疗费614.44元应由其投保交强险的保险公司在无责限额范围内予以赔偿，被告李爱萍对此不负有返还的义务。原告刘荣敏产生的营运损失10200元，应由被告李爱萍予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：
一、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣敏营运损失10200元。
二、驳回原告刘荣敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告刘荣敏负担65元，被告李爱萍负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
代理审判员 李伟杰
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李梦杰