北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1453号
上诉人（原审被告）巩玉海，男，1963年11月15日出生。
委托代理人齐美玲（巩玉海之妻），1962年11月2日出生。
上诉人（原审原告）齐福海，男，1953年11月23日出生。
委托代理人陈光全，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人巩玉海、齐福海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巩玉海及其委托代理人齐美玲、上诉人齐福海及其委托代理人陈光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐福海诉至原审法院称：2015年1月29日下午2点半左右，巩玉海醉酒寻衅滋事到我家大肆踹门和打人，踹开门后给我妻子脸上一拳，一只手还拿着镰刀，当时我妻子报了警，又给我打了电话，我从地里回来后，巩玉海站在我家门口大骂，见到我回来了更加疯狂，拿板砖砸我家新建的铝合金窗户，又拿板砖砸向我，我生气把巩玉海按倒在地，等民警到了后才放开巩玉海，由于巩玉海砸向我时用力过大，给我造成多处软组织损失和肋骨骨折。巩玉海的行为给我的身体造成了严重伤害，为此我花费医疗费、交通费、误工费、营养费等一万多元。为维护自身合法财产权益，诉至法院，请求：1、判令巩玉海赔偿我医疗费、误工费、交通费、营养费共计15000元；2、诉讼费用由巩玉海承担。
巩玉海在原审法院辩称：不同意齐福海的诉讼请求。齐福海陈述的事情发生在2015年1月29日下午2点不属实，我不是寻衅滋事，也没有殴打齐福海妻子。我是当时见到法院送达的传票，知道齐福海起诉我们了，前去跟齐福海理论。如果真的打了齐福海妻子一拳，怎么不去看病。我是站在李祥（音）家门口一米远处，并没有站在齐福海家门口。齐福海说我拿板砖砸其家大门，我从来没有拿板砖，是拿的砖头。齐福海承认一把将我按倒在地，肋骨骨折的病人不可能把我骑在身下。我起来站不住，没有还手，齐福海故意伤害殴打我导致我右眼受伤，被救护车送往医院治疗。齐福海见我被救护车送往医院，就捏造伤情诊断，陷害我，有过路村民为证。故请求人民法院依法驳回齐福海全部的诉讼请求。
原审法院经审理查明：齐福海与巩玉海均是北京市昌平区兴寿镇上西市村村民，且齐福海与巩玉海的妻子齐美玲系兄妹关系。2015年1月29日下午，因得知齐福海起诉他家，巩玉海喝酒后携带一把镰刀到齐福海家去理论，在齐福海家门口跟齐福海妻子施兰英发生口角、推搡后，与闻讯而来的齐福海发生冲突，在巩玉海用砖头砸齐福海后，齐福海将巩玉海按倒在地，并骑坐在巩玉海身上，双方相互撕扯在一起，造成双方均有不同程度的伤害，后双方伤情均经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年1月30日，齐福海到北京市昌平区医院就诊被诊断为：左胸部软组织损伤、左胸第5、6肋骨疑似骨折，建议休息三天；齐福海花费医疗费1524.41元。后又分别于2015年2月2日和2015年2月16日、2015年3月1日到北京市昌平区医院门诊治疗花费753元、720.95元、213.14元；医院诊断证明均注明医嘱休息二周。现齐福海诉至法院，要求巩玉海支付其医疗费、误工费、交通费、营养费共计15000元。
原审法院认定上述事实的证据有：兴寿派出所民警询问笔录、诊断证明、门诊书费票据、病历及双方当事人的庭审陈述记录等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，巩玉海酒后到齐福海家理论，且巩玉海情绪激动、行为方式较为不当，进而引发与齐福海的互殴，在斗殴中造成齐福海身体受伤，经公安司法鉴定机构鉴定为轻微伤，巩玉海的行为系引发斗殴的主要原因，巩玉海在事件中有较大过错，应该承担损害的主要责任，齐福海明知巩玉海饮酒，在该冲突中行为亦不当，对于自身损害，应当承担损害的次要责任。法院按照双方过错程度，认定齐福海承担40%的责任，巩玉海承担60%的责任。齐福海主张医疗费，于法有据，合理部分，法院予以支持。巩玉海应承担医疗费的数额为：3211.5元×60%=1926.9元。关于齐福海主张交通费300元，虽齐福海提供的票据无法与实际就医相一致，但考虑到实际距离及齐福海看病及复查的次数，法院酌情确定其交通费为250元。巩玉海支付齐福海交通费的数额为：250元×60%=150元。关于齐福海主张误工费10800元，齐福海按照误工期为3个月，每月按3600元计算，根据北京市昌平区医院的医嘱，齐福海主张的误工期明显过长，结合医院医嘱、齐福海伤情及公安部发布的《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，法院确定齐福海误工期为30日。因齐福海并无固定工作，法院参照当地农村居民人均收入水平和人工费标准，酌情确定为3000元，故巩玉海应承担的误工费数额为：3000元×60%=1800元。关于齐福海要求巩玉海支付其营养费，因齐福海并未提供医生医嘱注明，且齐福海伤情较轻，故齐福海主张营养费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巩玉海于判决生效后七日内支付齐福海医疗费、交通费、误工费共计三千八百七十六元九角。二、驳回齐福海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，巩玉海、齐福海均不服，均向本院提起上诉。
巩玉海的上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回齐福海的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由齐福海承担。上诉理由是：原审法院认定事实错误，责任划分不当。我并未酒后携带镰刀到齐福海家，亦未用砖头砸齐福海。齐福海回家后就向我冲过来，把我按在地上，骑在我身上殴打我，造成我脸上和后背多处受伤。在此过程中，我并没有打齐福海，当时村民陈×、周×都在现场。齐福海的伤不是我造成的，而且齐福海也没有真的受伤，是齐福海伙同医生捏造了虚假的诊断证明。原审法院认定我承担60%的责任是错误的，原审法院是在偏袒齐福海，应予改判。不同意齐福海的上诉请求和理由。
齐福海的上诉请求：要求撤销原判，依法改判巩玉海赔偿我医疗费、误工费交通费等共计15000元，并由巩玉海承担诉讼费用。上诉理由是：巩玉海酒后携带镰刀到我家踹门并殴打我妻子，我回到家后为了自身及财产免受损害才出手制止巩玉海的侵害行为，我是正当防卫行为，不应当承担责任。原审法院认定我承担40%的责任错误。另外，原审法院认定我误工期30日错误，应评定为90日。不同意巩玉海的上诉请求和理由。
在本院审理期间，本院查阅原审法院卷宗，在公安机关于2015年1月30日对巩玉海的询问笔录中，巩玉海表示：“因为齐福海上法院告我，法院把传票送我家里了，我一看就生气了，加上喝酒了，就没控制住自己，所以就找齐福海去了……我中午喝的酒，开始喝的红星二锅头，后来又喝点啤酒，具体喝多少记不清了……”。在公安机关于2015年1月29日对齐福海的询问笔录中，齐福海表示：“我爱人给我打电话说巩玉海上我家里闹事来了，我就赶紧回家，巩玉海见我回来了，就用砖砸我家窗户……巩玉海又用砖朝我砸来，砸到了我左胸下侧的胁骨处，砸了一条10多厘米长的红血印，我就上去把巩玉海按倒在地上，大约10多分钟，警察就到了……”。在公安机关于2015年1月29日对施兰英的询问笔录中，施兰英表示：“巩玉海踹我家门……我打开院门时，巩玉海就冲了进来，用右手打我左脸一拳，左手拿着一把镰刀……”。在公安机关于2015年1月30日对现场证人陈×的询问笔录中，陈×表示：“…巩玉海和施兰英推来推去……在施兰英家门口，巩玉海手里拿着一把镰刀，施兰英关上门后，我就夺过来了……巩玉海喝多了，走路都晃来晃去……”。在公安机关于2015年1月30日对现场证人周×的询问笔录中，周×表示：“……齐福海回来了，巩玉海就从地上捡一砖头向齐福海砸去，没砸着，砸在墙上的窗户上了，巩玉海又从地上捡一块砖头砸齐福海，当时我背着齐福海，没看见有没有砸着齐福海，齐福海就扑过来把巩玉海摁地上了，摁在香椿树和墙之间的缝里去了……”
二审期间，齐福海未提交新证据。巩玉海提交了三份证据。证据1：北京市昌平区卫生和计划生育委员会对齐美玲信访投诉的受理及答复意见，用以证明齐福海伙同医生造假被举报；证据2：昌平区医院三位医生给齐福海开具的诊断证明及齐福海的病历，用以证明齐福海伙同医生造假的事实，齐福海并没有受伤；证据3：北京市卫生和计划生育委员会行政复议受理通知书及行政复议延期通知书，用以证明给齐福海诊疗的三位医生的违规行为正在处理当中。
经质证，齐福海对证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2、3的真实性认可，但不认可其证明目的。
本院认证意见：认可上述证据的真实性，但上述证据并不能印证巩玉海的证明目的。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有北京市昌平区卫生和计划生育委员会对齐美玲信访投诉的受理及答复意见、昌平区医院三位医生给齐福海开具的诊断证明及齐福海的病历、北京市卫生和计划生育委员会行政复议受理通知书及行政复议延期通知书、双方当事人的二审陈述及公安机关的询问笔录在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于双方责任的划分及齐福海损失的数额如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，巩玉海酒后手持镰刀到齐福海、施兰英家理论，且巩玉海情绪激动，在齐福海未回到家时，用脚踢门，造成齐福海家大门损坏；在齐福海刚回到家时，巩玉海用砖头将齐福海家窗户护栏砸坏，巩玉海的上述行为导致矛盾升级，进而引发齐福海与巩玉海互殴，在撕打过程中，造成齐福海身体受伤，在此过程中，巩玉海的行为是引发互殴的主要原因，过错较大，应承担主要责任。巩玉海称其并未携带镰刀到齐福海家，亦未用砖头砸齐福海，与现场证人周×、陈×所述内容不符，本院不予采信。齐福海明知巩玉海饮酒，但未采取合法有效的方式解决矛盾，仍与其发生打斗，亦存在相应的过错，应承担次要责任。巩玉海提供的证据不能证明齐福海未受伤，也不能证明齐福海伙同医生开具虚假诊断证明的事实，因而应承担举证不利的法律后果。据此，巩玉海的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。齐福海关于其属于正当防卫的上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，巩玉海与齐福海的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八十八元，由巩玉海负担二十三元（本判决生效后七日内交纳），由齐福海负担六十五元（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由巩玉海负担二十五元（已交纳），由齐福海负担二十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王 玲 芳
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希书记员苏杭