新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第191号
上诉人（原审原告）：陈定忠，男，汉族，1957年8月20日出生，住新疆莎车县。
委托代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莎车县拍克其乡人民政府，住所地：莎车县拍克其乡。
法定代表人：亚力昆·尼亚孜，乡长。
委托代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人陈定忠因与被上诉人莎车县拍克其乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人陈定忠及其委托代理人张秋生，被上诉人莎车县拍克其乡人民政府的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈定忠以莎车县第五建筑公司的名义于1998年承建了被告莎车县拍克其乡人民政府的三层办公大楼，经原、被告结算，被告还欠原告工程款328490.18元，由于被告短期内没能力给原告支付工程款，经原、被告协商，被告将150亩土地租赁给原告折抵一部分工程款，并签订了土地租赁合同，合同签订后，被告将合同中约定的土地承包给原告耕种，双方至今未办理任何用租赁费抵工程款的手续，一直到2013年在全县清理乡镇府欠款时，被告将欠原告的工程款上报后经审核由莎车县财政局将被告欠原告的328490.18元工程款于2013年9月24日直接通过银行支付给原告。
另查明，从莎车县工商行政管理局于1997年8月4日出具的收据中显示原告替被告交付了合同鉴证费2元；从莎车县建设局建设管理股于1997年10月8日出具的收据来看原告替被告交付了该工程的保险基金15615.6元，且在该收据上写有：“请给付1997年10月9日”，并有张宏建的签名（系被告当时的负责人）。陈定忠系莎车县第五建筑公司的其中一个建筑队的负责人，后来莎车县的所有建筑企业整合，莎车县第五建筑公司就不存在了。关于原、被告的土地租赁合同纠纷案，我院于2014年11月24日作出（2014）莎民初字第3110号民事判决书，现该案尚未生效。
一审法院认为，原告陈定忠虽以莎车县第五建筑公司的名义与被告莎车县拍克其乡人民政府签订了建设工程合同，从实际履行来看均是原、被告之间在实际履行，且莎车县第五建筑公司在行业整合后早已不存在，故原告具有索要该工程款的主体资格，被告欠原告工程款已于2013年9月通过财政付清，对此原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。现原告要求被告支付该欠款的利息271254.8元，由于被告在给原告支付剩余工程款时原告并没有索要利息，在支付完剩余工程款后近一年半时间提出利息问题，不符合法律规定，对此本院不予支持。原告要求被告支付原告为其垫付的劳保统筹、质检费、图纸设计费等合计4.8万元及从1997年10月至2014年11月期间的利息95924.8元，从原告提交的票据来看与该工程涉及被告的票据2张，计15617.6元（合同鉴证费2元，保险基金15615.6元）属实，且保险基金收据上有被告单位负责人于1997年10月9日审批，但该款已过17年之久，被告以诉讼时效抗辩，原告又未提交相关证据印证诉讼时效的中断，故已过诉讼时效，对此本院不予支持。原告要求被告支付原告为其垫付的贷款10万元从1997年至2015年期间的利息160000元，由于原告未提交充分的证据证实，故对此本院予以驳回。据此，一审法院作出（2015）莎民初字第179号判决：驳回原告陈定忠的诉讼请求。案件受理费9451.8元，由原告陈定忠负担。
宣判后，陈定忠不服一审判决，上诉称，1997年8月上诉人承包被上诉人的工程造价1249329元，1998年工程竣工验收后被上诉人适用至今。合同约定工程完工后被上诉人应一次性支付全部工程款。但被上诉人仅支付920838.57元，尚欠工程款328490.43元，以及上诉人垫付的劳保统筹费、质检费、图纸设计费等共计4.8万元及利息95924.8元，经上诉人催款，被上诉人以无款为由拒付，2004年8月被上诉人出具欠条，但拒绝支付利息。2013年9月24日莎车县财政局向上诉人支付328490.18元工程款。上诉人有权要求被上诉人支付欠款期间的银行利息。一审不予支持上诉人要求的利息请求毫无道理。工程款是财政局直接汇入上诉人的账户，未给上诉人索要工程款的机会，从财政局给付欠款到上诉人要求支付利息并未超过诉讼时效。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判。
莎车县拍克其乡人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一、上诉人要求支付劳保统筹费及图纸设计费利息95924.8元和工程利息271254.8元问题，双方在合同中没有约定，在尾款结算时也没有约定利息，且我方在2013年9月已付清了工程尾款。上诉人在收到款项时书写承诺书证实双方之间的债权债务已结清。从上诉中可以看出2004年时被上诉人就拒付利息，双方对利息没有约定亦未达成协议，且2004年至今已经过11年，超过诉讼时效。利息依附本金存在，本金已付清，应当视为上诉人自愿放弃对利息的请求，应驳回上诉人对利息单独提出的诉讼。二、该工程款产生于1997年，距今已超过了法定的诉讼时效。三、双方的建设施工合同属于包工包料的合同，该工程的所有工程款已结清，上诉人针对相应的劳保统筹等费用属于二次主张，该款项不存在，应予以驳回。综上，上诉人的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，且已过诉讼时效，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，1、被上诉人莎车县拍克其乡人民政府是否应支付所欠上诉人陈定忠工程款328490.43元自1997年8月至2013年9月期间的利息271254.8元。2、被上诉人莎车县拍克其乡人民政府是否应支付上诉人陈定忠垫付的劳保统筹、质检费、图纸设计费合计4.8万元及自1997年10月至2014年11月期间的利息95924.8元。
关于本案争议的被上诉人是否应支付所欠上诉人工程款328490.43元自1997年8月至2013年9月期间的利息271254.8元问题，因在上诉人承建被上诉人的工程后，双方对工程款进行结算，被上诉人尚欠上诉人328490.18元未付，2013年9月24日该笔款项已通过财政拨款向上诉人支付完毕，由于双方对所欠工程款利息计付没有约定，且上诉人在被上诉人向其支付剩余工程款时亦未提出索要利息问题，在被上诉人已支付完毕所欠工程款的情况下，上诉人提出索要工程款利息于法无据，故对上诉人提出的要求被上诉人支付其工程款利息的请求，本院不予支持。
关于本案争议的被上诉人是否应支付上诉人垫付的劳保统筹、质检费、图纸设计费等合计4.8万元及从1997年10月至2014年11月期间的利息95924.8元问题，根据上诉人提供的证据，仅可以证实上诉人替被上诉人垫付劳动保险金15615.6元，及合同鉴证费2元共计15617.6元，且被上诉人单位负责人于1997年10月9日审批同意给付劳动保险金，因该款项系上诉人替被上诉人垫付的款项，其应当由被上诉人将该款项支付给上诉人，故被上诉人应支付上诉人劳动保险金及合同鉴证费共计15617.6元。关于上诉人提出的垫付款项利息问题，因双方未对垫付款项利息进行约定，故对上诉人提出的要求被上诉人支付其垫付款项利息的请求，本院不予支持。对被上诉人提出的该垫付款已过17年之久，已过诉讼时效的理由，因被上诉人单位负责人1997年10月9日审批同意给付被上诉人支付的劳动保险金时未约定具体的付款时间，上诉人可随时向被上诉人主张权利，且自1997年10月至今亦未超过20年，故该辩解理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但部分问题处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莎车县人民法院（2015）莎民初字第179号民事判决；
二、被上诉人莎车县拍克其乡人民政府支付上诉人陈定忠垫付的劳动保险金及合同鉴证费共计15617.6元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人陈定忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16978.8元，由上诉人陈定忠负担16508.8元，由被上诉人被上诉人莎车县拍克其乡人民政府负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡 萍