四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2642号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
组织机构代码：62105877-4
法定代表人：张奎林理事长
委托代理人：魏祥金，男，1974年9月18日出生，汉族，隆昌县人。（特别授权）
委托代理人：谢志，男，1975年1月10日出生，汉族，隆昌县人，系原告单位员工。（一般代理）
被告：四川搏卡建材有限公司，住所地：隆昌县黄土坡工业园。
组织机构代码：56565100-3
法定代表人：潘世财董事长
被告：四川自贡嘉丰置业有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇松林路1号。
组织机构代码：68993786-3。
法定代表人：孙先俊执行董事
委托代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。（一般代理）
被告：潘世财，男，1973年1月14日出生，汉族。
被告：沈丽，女，1975年6月13日出生，汉族。（同被告潘世财系夫妻关系）。
被告：罗相斌，男，1972年9月12日出生，汉族。
委托代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律�。（一般代理）
被告：陈静，女，1974年9月26日出生，汉族。（同被告罗相斌系夫妻关系）。
委托代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。（一般代理）
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告四川搏卡建材有限公司、四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员范厚明适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏祥金、谢志到庭参加了诉讼，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静委托代理人黄宏到庭参加了诉讼，被告四川搏卡建材有限公司、潘世财、沈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
本案在审理过程�，本院依据原告隆昌县农村信用合作联社的财产保全申请，裁定对被告四川博卡建材有限公司、四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静所有的财产予以查封、扣押、冻结（金额以460万元为限）。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：潘世财、沈丽为夫妻关系，两人均为四川搏卡建材有限公司（下称搏卡公司）股东，其中潘世财为法定代表人；罗相斌、陈静为夫妻关系，两人均为四川自贡嘉丰置业有限公司（下称嘉丰公司）股东，其中罗相斌为法定代表人。2014年7月24日，原告与本案被告分别签订了三份合同，其中：与搏卡公司签订了隆昌信公借ZABF012014000193号《流动资金借款合同》；与嘉丰公司签订了隆昌信公保ZABF20140000039号《保证合同》；与潘世财、沈丽、罗相斌、陈静签订了隆昌信公保（2014）000083号《个人保证合同》。根据上述三份合同约定，原告向搏卡公司发放贷款430万元，借款期限从2014年7月24日至2015年7月23日，按月结息，月利率10.50‰，贷款逾期月利率为实际执行利率上浮50%。借款到期前，对未按时还清的利息按合同执行利率计收复利；借款逾期后，按逾期利率计收复利。贷款由嘉丰公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静承担连带责任担保，保证的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用。无论主合同项下贷款是否有其他担保，担保人均应承担担保责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务。但贷款到期时，搏卡公司未归还本金，截止2015年8月14日，已拖欠利息288411.39元。保证人未承担保证义务。原告认为：本案所涉的合同均合法有效，各被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约。为维护原告之合法权利不受侵犯，特诉至贵院，请予判准诉讼请求：一、判决四川搏卡建材有限公司立即归还贷款本金430万元及利息288411.39元（利息暂计至2015年8月14日，2015年8月15日起按月利率15.75‰计收利息，并按月利率15.75‰计收复利，直至付清为止）；二、判决四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静对贷款本息和实现债权的费用承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静辩称：本案的实际借款人系四川搏卡建材有限公司，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静是属于保证人，在保证合同约定的范围内承担保证责任，但是应该由原告方先向四川搏卡建材有限公司主张债权后，才向保证人要求承担保证责任，且四川自贡嘉丰置业有限公司的法定代表人现在由罗相斌变更为孙先俊，职位为执行董事。
原告隆昌县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
一、隆昌县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
二、四川搏卡建材有限公司的营业执照、组织机构代码证、四川自贡嘉丰置业有限公司的营业执照、组织机构代码证，潘世财、沈丽身份证、结婚证复印件，被告罗相斌、陈静身份证、结婚证复印件，证明六被告的诉讼主体资格、被告潘世财、沈丽的夫妻关系、被告罗相斌、陈静的夫妻关系；
三、流动资金借款申请书，证明了被告四川搏卡建材有限公司向原告提出借款申请；
四、四川搏卡建材有限公司股东会同意借款决议书、隆昌信公借ZABF012014000193号《流动资金借款合同》，证明贷款金额430万元，借款期限从2014年7月24日至2015年7月23日，按月结息，月利率10.50‰，贷款逾期月利率为实际执行利率上浮50%。借款到期前，对未按时还清的利息按合同执行利率计收复利；借款逾期后，按逾期利率计收复利；
五、四川自贡嘉丰置业有限公司股东会同意保证决议书、杭州博宏纱线有限公司股东会同意保证决议书、四川自贡嘉丰置业有限公司股东会成员名单及签字样本、隆昌信公保ZABF20140000039号《保证合同》，证明四川自贡嘉丰置业有限公司提供连带责任担保，保证的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用；
六、隆昌信公保（2014）000083号《个人保证合同》，证明了潘世财、沈丽、罗相斌、陈静提供连带责任担保，保证的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用；
七、借款借据，证明了原告按约发放了贷款；
八、博卡公司430万元欠息情况表，证明了被告四川搏卡建材有限公司的欠息情况。
被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
四川自贡嘉丰置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明四川自贡嘉丰置业有限公司的法定代表人现在变更为孙先俊。
经庭审质证，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静对原告提交的证据的“三性”均没有异议，只是提出四川自贡嘉丰置业有限公司的法定代表人现在进行了变更。原告隆昌县农村信用合作联社对被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静提交的证据的“三性”没有异议。原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并采信，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
被告四川搏卡建材有限公司、潘世财、沈丽未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交证据材料。
经审理查明：被告潘世财、沈丽系夫妻关系。被告罗相斌、陈静系夫妻关系。
2014年6月19日，被告四川搏卡建材有限公司向原告提出借款申请。
2014年7月24日，被告四川搏卡建材有限公司作为借款人﹤甲方﹥与原告作为贷款人﹤乙方﹥，签订了合同编号为：隆昌信公借ZABF012014000193号《流动资金借款合同》。合同约定第二条：借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）肆佰叁拾万元正第三条：借款用途甲方应将本次流动资金借款用于采购原辅材料等周转使用；第四条：借款期限本合同约定借款期限为（大写）壹拾贰个月（个月／年），即从2014年07月24日起至2015年07月23日。第五条：贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月（选填“年”或“月”）利率，利率为下列第1种：1、固定利率，即10.50‰，在借款期限内，该利率保持不变；（二）罚息利率2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。（四）贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利息=月利率／30=年利率／360。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。（五）结息2、本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第20日；第八条借款的担保本合同项下借款采用以下第（三）种担保方式：（三）保证担保；
2014年7月24日，被告四川自贡嘉丰置业有限公司作为保证人﹤甲方﹥与原告作为债权人﹤乙方﹥签订了合同编号为：隆昌信公保ZABF20140000039号《保证合同》。合同约定：第二条：保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条：保证范围本合同的保证范围为以下第（一）种：（一）主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2014年7月24日，被告潘世财、沈丽、罗相斌、陈静作为保证人﹤甲方﹥与原告作为债权人﹤乙方﹥签订了合同编号为：隆昌信公保（2014）000083号《个人保证合同》。合同约定：第二条：保证范围本合同的保证范围为以下第（�）种：（一）主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条：保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。
2014年7月24日，原告按约向被告四川博卡建材有限公司发放了肆佰叁拾万元整的借款，执行月利率为：10.5‰。
被告四川博卡建材有限公司支付了2015年2月20日前的利息。
借款到期后，被告四川博卡建材有限公司未按约归还本金及2015年2月21日以后的利息。
2015年2月21日至2015年8月14�期间，经计算，被告四川搏卡建材有限公司应支付利息288411.39元。
依照合同约定，借款期限从2014年7月24日起至2015年7月23日。在借款期限内贷款利息为固定利率，即10.50‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期月利率为实际执行利率上浮50%。2015年8月15日后的利息，按月利率15.75‰计收利息。合同约定如甲方（被告四川博卡建材有限公司）不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。
经原告催收未果，原告提起诉讼，请求：一、判决四川搏卡建材有限公司立即归还贷款本金430万元及利息288411.39元（利息暂计至2015年8月14日，2015年8月15日起按月利率15.75‰计收利息，并按月利率15.75‰计收复利，直至付清为止）；二、判决四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静对贷款本息和实现债权的费用承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示且符合法律规定，应受法律保护。
本案中的第一被告四川搏卡建材有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告借款430万元给被告四川搏卡建材有限公司，并且协议中明确约定了借款期限到2015年7月23日，而被告四川搏卡建材有限公司在借款到期后未按照约定归还原告借款本金及利息，从而引起本案纠纷，其民事法律责任应当由被告四川搏卡建材有限公司承担。故本院对原告要求被告四川搏卡建材有限公司归还借款本金430万元及利息的请求予以支持。
对利息，合同约定在借款期限内贷款利息为10.50‰，贷款逾期月利率为实际执行利率10.50‰上浮50%。经计算，2015年2月21日至2015年8月14日，被告四川搏卡建材有限公司应支付利息288411.39元。2015年8月15日后的利息，按合同约定的月利率15.75‰计收利息。对复息，双方在合同中约定，“贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。”，因此，对原告请求被告在2015年2月21日至2015年8月14日期间支付利息288411.39元，2015年8月15日后的利息，按月利率15.75‰计收利息，并按月利率15.75‰计收复利的主张，本院予以支持。
被告四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静自愿对四川搏卡建材有限公司向原告借款430万元提供连带责任保证担保，与原告签订的《保证合同》、《个人保证合同》中对担保责任、担保期限、保证范围作了明确约定。合同�确约定被告四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静对被告四川搏卡建材有限公司的债务承担连带保证担保责任。根据《保证合同》、《个人保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静作为担保�应当对四川搏卡建材有限公司应归还的借款本金430万及利息承担连带清偿责任。对原告请求被告四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静对被告四川搏卡建材有限公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静辩称本案的实际借款人系四川搏卡建材有限公司，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静是属于保证人，在保证合同约定的范围内承担保证责任，但是应该由原告方先向四川搏卡建材有限公司主张债权后，才向保证人要求承担保证责任，在本案中，合同明确约定被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静对被告四川搏卡建材有限公司的债务承担连带保证担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人要求保证人和债务人履行债务并无顺序和主次之分。因此，被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌、陈静的辩称于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告四川搏卡建材有限公司于本判决生效后十日内，归还原告隆昌县农村信用合作联社贷款本金430万元及利息（2015年2月21日至2015年8月14日期间利息为288411.39元，2015年8月15日起至本判决生效之日止，按月利率15.75‰计收利息，并按月利率15.75‰计收复利）；
二、被告四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静对被告四川搏卡建材�限公司应归还的借款本息（含复息）承担连带清偿责任。
本案诉讼费21760元，财产保全费5000元，合计26760元，由被告四川搏卡建材有限公司、四川自贡嘉丰置业有限公司、潘世财、沈丽、罗相斌、陈静负担。（原告隆昌县农村信用合作联社已垫付，被告在归还借款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范厚明
二〇一五年十月十五日
书记员 夏 洁