wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第157号
异议人（被执行人）：陈庆武。
委托代理人：朱振阳。
申请执行人：温州市工商行政管理局鹿城分局。
法定代表人：柯志成。
被执行人：谢锡建。
本院在执行申请执行人温州市工商行政管理局鹿城分局（以下简称：鹿城工商分局）与被执行人陈庆武、谢锡建行政处罚一案中，异议人（被执行人）陈庆武向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈庆武称：鹿城工商分局于2012年5月4日作出温鹿工商处字（2012）346号行政处罚决定书，责令异议人改正虚假出资的违法行为，并处以罚款187000元。鹿城工商分局据此向贵院申请执行，贵院经审查后作出（2013）温鹿行审字第471号行政裁定书，准许强制执行。2013年8月1日，贵院立案执行。异议人认为贵院应当终结本次执行。2014年2月7日，国务院作出《注册资本登记制度改革方案》，有限公司的注册资本登记制度由实缴登记制改为认缴登记制，认缴登记制的实施即取消了公司法定出资期限的规定，采取公司股东（发起人）自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程。因此，《公司法》第二十六条作出相衔接的修改规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。国务院《注册资本登记制度改革方案》规定，商业银行、金融资产管理公司等27类有限公司实行注册资本实缴登记制，除此之外的有限公司均实施注册资本认缴登记制。异议人所设立的温州优耐电线电缆有限公司属于注册资本认缴登记制的公司，依据现行《公司法》和《注册资本登记制度改革方案》，异议人的行为已不构成违法行为。请求终结对异议人的强制执行。
本院查明：申请执行人鹿城工商分局于2012年5月4日作出温鹿工商处字（2012）346号行政处罚决定，责令郑崇坚、陈庆武、谢锡建改正虚假出资的违法行为，并对三人分别处以罚款130000元、187000元、107000元。处罚决定书送达后，被处罚人郑崇坚履行了上述义务。2013年1月11日，鹿城工商分局向陈庆武、谢锡建公告送达了催告书，陈庆武、谢锡建在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款义务。鹿城工商分局于同年6月6日向本院申请强制执行温鹿工商处字（2012）346号行政处罚决定确认的陈庆武履行罚款187000元和谢锡建履行罚款107000元。本院于同年6月9日作出（2013）温鹿行审字第471号行政裁定书，准予强制执行鹿城工商分局作出的温鹿工商处字（2012）346号行政处罚决定中陈庆武罚款187000元和谢锡建罚款107000元两项内容。本院于同年8月1日立案执行，于同年8月7日向陈庆武、谢锡建发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但陈庆武、谢锡建一直未履行。本院同年8月30日作出（2013）温鹿执非字第411-1号执行裁定书，裁定：查封、扣押陈庆武名下的牌号为浙C×××××马自达牌小型汽车及牌号为浙C×××××长安牌小型汽车。
上述事实有异议人提供的身份证、行政处罚决定书、行政裁定书，本院调取的执行通知书、执行裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，异议人陈庆武未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其名下的财产采取扣押、查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出异议的事实及理由，均是对鹿城工商分局温鹿工商处字（2012）346号行政处罚决定和本院（2013）温鹿行审字第471号行政裁定书确定的实体内容提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。本案据以执行的本院（2013）温鹿行审字第471号行政裁定书并未被撤销，异议人要求终结本案执行，没有事实和法律依据。异议人提出的执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）陈庆武的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一五年九月二十八日
代书记员 季珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第980号
上诉人（原审被告）：吴成斌。
被上诉人（原审原告）：张丽。
上诉人吴成斌为与被上诉人张丽合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。但吴成斌上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按吴成斌自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年七月三十日
代书记员 项蓓蕾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第880号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：胡馨允。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告胡馨允信用卡纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王棋挺、沈志刚到庭参加诉讼，被告胡馨允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行东门支行起诉称：2008年7月11日，被告向原告申请了卡号为62×××07的信用卡，额度为100000元，并自愿接受《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定。约定：被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），对于所有不享受免息还款待遇的透支应当支付自透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；若未在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用银行批准的信用额度的，除了透支利息之外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审查后，原告同意对被告授权信用额度100000元。截至2015年2月27日，被告尚拖欠本金97619.09元及利息87291.90元，逾期违约金11381.49元，取现／转账手续费50元。请求判令：被告归还信用卡本金97619.09元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年7月11日起至2015年2月27日逾期违约金11381.49元、利息87291.90元、取现／转账手续费50元；自2015年2月27日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。审理中，原告变更诉请“自2015年2月27日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取”为“自2015年2月27日起至实际还清之日的利息按合同约定收取”。审理中，原告明确起诉状中诉请合计金额笔误，应为196342.48元。
被告胡馨允未做答辩，亦未提供任何证据。
原告宁波银行东门支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：宁波银行信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行汇通卡对账单各一份。
经庭审出示，被告胡馨允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告宁波银行东门支行与被告胡馨允签订的宁波银行信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照合同的约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照合同的约定归还本金、利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡馨允归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金97619.09元、利息87291.90元、逾期违约金11381.49元、取现／转账手续费50元，并支付自2015年2月28日起至实际还清之日按合同约定计收的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告胡馨允未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4228元，公告费650元，合计4878元，由被告胡馨允负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 孙晓芬
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0544号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告李安新，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告李安新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称：被告李安新至2014年7月21日止结欠其卡号为5218990150757507信用卡项下本金5292.9元、利息9408.53元、滞纳金2710.99元，合计17412.42元，请求判令被告李安新立即支付前述信用卡本金5292.9元、滞纳金2710.99元及利息（计算至2014年7月21日为9408.53元；自2014年7月22日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。
被告李安新未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、催收记录在卷证实，被告李安新未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李安新应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡本金5292.9元、滞纳金2710.99元及利息（计算至2014年7月21日为9408.53元；自2014年7月22日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元、公告费690元，合计925元，由被告李安新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第478-3号
原告广安市中海商品混凝土有限公司，住所地：四川省广安市奎阁工业园区内。
法定代表人：兰华。
被告广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地：四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。
法定代表人：金进军。
原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安市金福国际大酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告广安市中海商品混凝土有限公司的申请，本院于2015年7月15日作出裁定，对被告广安市金福国际大酒店投资有限公司在成都银行股份有限公司广安分行（账户：××）的银行存款以400万元为限予以冻结。2015年7月30日，原告广安市中海商品混凝土有限公司向法院申请解除对被告广安市金福国际大酒店投资有限公司在成都银行股份有限公司广安分行（账户：××）的银行存款400万元的冻结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款“裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。”裁定如下：
解除对被告广安市金福国际大酒店投资有限公司在成都银行股份有限公司广安分行（账户：××）的银行存款400万元的冻结。
审判员 张勤
二〇一五年七月三十一日
书记员 李菲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2702号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地经十路9999号黄金时代广场B座中石油四楼机房。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国石油天然气股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族。
被告杨国山，男，1952年3月13日生，汉族。
被告申彩如，女，1955年11月17日生，汉族。
被告李红周，男，1968年4月4日生，汉族。
被告史书彩，女，1969年12月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告杨国山、申彩如、李红周、史书彩小额借款合同纠纷一案，于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告杨国山、申彩如、李红周、史书彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告杨国山、申彩如于2010年8月9日由李红周、史书彩提供担保向原告申请借款，用途为菜棚及其他生产经营；2010年9月11日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨国山从原告处取得可循环借款额度50000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2010年9月11日至2013年9月10日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年10月18日被告杨国山取得借款50000元，并循环使用该款，2013年8月7日杨国山第四次循环从原告处取得贷款50000元，借款期限为自2013年8月7日至2014年2月6日，借款逾期后，经原告多次催要，被告杨国山拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告杨国山、申彩如偿还原告借款本金50000元及利息，被告李红周、史书彩承担连带保证责任。
被告杨国山、申彩如、李红周、史书彩未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2010年8月9日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2010年9月11日农户贷款借款及担保合同、2010年10月18日、2013年8月7日个人借款凭证各一份。证明被告杨国山的借款行为已经过家庭财产共有人申彩如的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告李红周、史书彩自愿为其借款承担连带保证责任，2010年8月9日被告杨国山、申彩如因菜棚及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，于2010年9月11日双方签订借款合同，2010年10月18日被告杨国山取得借款50000元后又循环使用、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2010年8月9日被告杨国山、申彩如因菜棚及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告李红周、史书彩承担连带担保责任。被告杨国山、申彩如的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2010年9月11日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途菜棚及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月11日至2013年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2010年10月18日被告杨国山依约从原告处取得借款50000元，三次循环使用并清偿了借款本金及利息，2013年8月7日被告杨国山第四次循环取得贷款50000元使用，双方约定年利率为8.68%，借款期限为自2013年8月7日至2014年2月6日，借款逾期后，经原告多次催要，被告杨国山拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告杨国山、申彩如偿还原告借款本金50000元及利息，被告李红周、史书彩承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告杨国山、申彩如、李红周、史书彩平等协商签订的农户贷款借款、保证合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告杨国山，被告杨国山就应依照合同的约定还本付息。但被告杨国山在贷款到期后未能偿付借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告杨国山依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。农户小额贷款业务申请表载明，杨国山的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告申彩如系被告杨国山之妻，属被告杨国山家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人应共同承担还款责任。被告李红周、史书彩在被告杨国山向原告借款之时，自愿作为杨国山、申彩如循环向原告借款的担保人，并向原告出具了担保承诺书，故其在保证范围内应依约对被告杨国山、申彩如给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告杨国山、申彩如追偿的权利。为此，原告请求被告杨国山、申彩如共同偿还借款本金50000元及利息，被告李红周、史书彩对被告杨国山上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。利息自2013年8月7日起按双方约定的年息8.68%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨国山、申彩如于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年8月7日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告李红周、史书彩对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告杨国山、申彩如、李红周、史书彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晓伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02055号
原告董恒义。
被告高志武。
被告姜艳兰。
委托代理人高志武。
原告董恒义与被告高志武、姜艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告董恒义，被告高志武（系被告姜艳兰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恒义诉称，原、被告系同事关系。被告高志武因生意需要资金向原告借款。2010年3月至2014年3月间，被告高志武向原告借款合计400000元，至2015年3月8日被告高志武实际结欠原告本息计440000元，并向原告出具借条一份。另，被告高志武从2011年5月27日至2014年5月26日止向原告借款共计145000元，至2015年5月26日被告高志武实际结欠原告159500元，并向原告出具借条一份。综上，被告高志武结欠原告借款合计599500元。原告认为，被告以种种理由为借口，拖欠不归还到期借款，现原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币599500元，并支付按年息10%从2015年3月8日起至实际还款之日止借款440000元的利息；支付按年息10%从2015年5月26日起至实际还款之日止借款159500元的利息。2、两被告共同承担本案诉讼费用。
审理中，因被告已归还借款7000元，现原告董恒义将诉讼请求明确为要求两被告归还借款592500元，并支付按年息10%自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息。
被告高志武辩称，其向原告借款是事实，没有异议。
被告姜艳兰辩称，其对被告高志武借款的事不知道，也没有参与，故其不应该承担共同还款责任。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告高志武因生意需要资金向原告借款，双方约定借款期限为一年，年利率10%，借款到期后，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条。2010年3月至2014年3月8日，被告高志武向原告借款共计400000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到董恒义肆拾万元整，年利息为百分之十，借款时间为2014年3月9日至2015年3月8日，到期本息一次归还，合计肆拾肆万元整。借款人：高志武，2014年3月8日。”2011年5月27日至2014年5月26日被告高志武还向原告借款共计145000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到董恒义壹拾肆万伍仟元（145000元），期限壹年，年息10%，2015年5月26日到期，本息合计壹拾伍万玖仟伍佰元整（159500元）。借款人：高志武，2014年5月26日。”到期后，原告经多次催讨，后被告高志武分别于2015年11月10日、12月10日支付原告各3500元，合计7000元。之后，被告高志武再未履行付款义务，现原告诉至法院。
另查明，被告高志武与姜艳兰于1986年6月26日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证（转账凭证）以及双方当事人的陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的二份借条及原、被告的当庭陈述，能够证实该借条系被告高志武将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，且二份借条中明确借款金额分别为400000元和145000元，合计545000元，且双方约定的前期利率没有超过法律规定允许的范围，故本院认定被告高志武向原告借款金额应为545000元。至于二份借条中约定的利息分别为40000元和14500元，合计54500元，该利息应为借期内利息，不应当作为借款本金计入借款总额中，但因该借条中约定的利率未超过法律规定的允许范围，故对借期内的利息，本院予以认定。审理中，原告确认被告高志武在借款到期后已归还借款本金7000元，故被告高志武还应归还原告借款538000元，因两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间一方对外借款，出借人主张债务为两被告夫妻共同债务的，应予准许，故两被告应共同向原告归还借款538000元。被告姜艳兰辩解其对被告高志武借款不知情，不应承担共同还款责任，但其未提供证据证实，故不予采纳。对于原告要求两被告支付逾期利息（自2015年5月27日起至实际还款日止、按年利率10%计算），因被告高志武在借条中约定借款期限及借款利率，但其未按约归还借款，现原告自愿要求自2015年5月27日起计算借款利息，该请求在法律允许范围之内，予以支持，但计算逾期利息的借款基数应为538000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干若干的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高志武、姜艳兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告董恒义借款人民币538000元及利息人民币54500元，并支付借款538000元的逾期付款利息（自2015年5月27日起按年利率10%计算至实际还款日止的利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告董恒义指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4898元，由被告高志武、姜艳兰负担（此款原告已垫付，不再退回，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一六年一月六日
书记员 姚丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第49号
原告徐勇山，经商。
委托代理人蓝志忠。
被告陈金铃，经商。
原告徐勇山与被告陈金铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐勇山的委托代理人蓝志忠到庭参加了诉讼，被告陈金铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐勇山起诉称，要求被告陈金铃立即归还原告借款人民币60万元及利息（其中30万元从2014年6月14日起按月利率3%计付，30万元从2014年7月16日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈金铃未作答辩。
原告徐勇山为证明其主张向本院提供借条二份、银行转帐凭证二份，证明被告向原告借款60万元，原告通过银行汇款交付上述借款的事实。
被告陈金铃未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈金铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈金铃因资金周转需要于2014年6月13日、2014年7月15日分两次各向原告徐勇山借款人民币30万元，共计借款人民币60万元，并约定两笔借款利率为月利率3%。借款当天，被告分别出具借条一份给原告。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金铃拖欠原告借款60万元的事实，有原告提供的二份借条及汇款凭证为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，约定过高，本院依法予以调整，利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陈金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金铃于本判决生效后十日内归还原告徐勇山借款人民币60万元及利息（其中30万元从2014年6月14日起，30万元从2014年7月16日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐勇山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈金铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 楼晓晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2407号
原告张丽，女，汉族。
委托代理人朱应斌，库尔勒新城法律服务所法律工作者。
被告刘友平，男，汉族。
原告张丽诉被告刘友平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱应斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009至2010年期间被告多次从原告处赊购地板砖、门、围栏等材料，2011年7月25日被告与原告结算，欠原告货款及安装费共计289500元。被告拖延至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿付欠款289500元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年7月25日被告向原告出具欠条，确认因若羌县胜杰枣业加工厂项目欠原告地砖、门及安装费用共计289500元。被告至今未偿还上述欠款，故原告诉至本院。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告清偿欠款289500元的责任。被告刘友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友平于判决生效后三日内向原告张丽支付欠款289500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5642.5元，送达费310元，均由被告刘友平承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姚泽华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第518号
申请执行人泽州县农村信用合作联社。法定代表人郭明宇，任泽州县农村信用合作联社理事长。
委托代理人田波波，任泽州县农村信用合作联社部门经理。
被执行人李元信，男，1952年11月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。
泽州县农村信用合作联社与李元信借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）泽民初字第189号民事调解书，内容为：被告李元信同意于2014年6月18日前归还原告泽州县农村信用合作联社借款本金及利息20000元，2014年6月30日前归还30000元，2014年8月30日前归还50000元，剩余本金及利息在2014年12月20日前还清。案件受理费4464元，经批准缓交，法院减半收取2232元，被告李元信自愿负担。调解书生效后，申请执行人泽州县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因该案未到履行期限，申请执行人于2014年11月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第518号案件终结执行。
执行员 窦海明
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 霜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2521号
原告：饶绍南。
原告：夏廷兰。
被告：傅丽红。
原告饶绍南、夏廷兰为与被告傅丽红民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶绍南、夏廷兰到庭参加诉讼，被告傅丽红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两原告系夫妻关系。2007年9月15日，被告出具借条向原告饶绍南借款人民币30000元，于2009年9月15日重新出具借条一份；2007年9月20日，被告出具借条向原告夏廷兰借款人民币20000元，于2009年9月20日重新出具借条一份。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅丽红于本判决生效之日起十五日内归还原告饶绍南、夏廷兰借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年7月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅丽红负担；公告费300元，由原告饶绍南、夏廷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谢建苏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10860号
罪犯麻付满，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年四月十八日作出（2007）温刑初字第95号刑事判决，以罪犯麻付满犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，麻付满不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇八年九月十一日作出（2008）浙刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2010年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯麻付满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子，2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯麻付满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯麻付满提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻付满准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10860号罪犯麻付满，男，1979年7月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年四月十八日作出(2007)温刑初字第95号刑事判决，以罪犯麻付满犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，麻付满不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇八年九月十一日作出(2008)浙刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2010年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯麻付满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子，2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯麻付满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯麻付满提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯麻付满准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  王 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1932号
原告：肖宏，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告肖宏与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宏及委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑9幢1单元402室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2004年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑9幢1单元402室房屋一套（含车库一个）卖给原告，房屋总价为283450元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。合同签订后，原告按约交付了购房首付款，办理了银行按揭贷款手续，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年7月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于嘉兴市秀洲区车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积为133.52㎡，单价为1786元/㎡；车库面积为28.3㎡，价格为37865元；付款方式及期限为分期付款，总价276332元，于签约时支付111332元，余款165000元要求通过银行按揭贷款解决；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2004年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。合同签订后，原告支付了购房款111332元，并办理了商业银行贷款，支付了剩余房款165000元，并已还清贷款。后因实际交付房屋面积变化，原告于2006年11月6日支付了补差价购房款7118元，同时支付了办证费等。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，本案原告系涉案房屋原手工合同备购房人，备案日期为2004年10月12日。涉案房屋车库为南6。现原告将涉案房屋出租给案外人江金琳居住。
以上事实由当事人陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《交通银行个人住房抵押借款合同》（含公证书）、购房款收据、交通银行借款凭证、《提前还款通知书》及补差价购房款收据各一份、办证费等收据及发票二份、《浙江省私有房屋所有权登记申请书》一份，本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告肖宏的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告肖宏办理位于嘉兴市秀洲区房屋不动产登记手续；
二、位于嘉兴市秀洲区的车库归原告肖宏所有。
案件受理费5552元，减半收取计2776元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴平
·4·
·3·
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第483号
原告：江西三益纸业包装有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：王金武，总经理。
委托代理人：傅强，诚浩律师事务所律师。
被告：抚州市川田实业有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：陈志雄，董事长。
原告江西三益纸业包装有限公司与被告抚州市川田实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告江西三益纸业包装有限公司的委托代理人傅强到庭参加诉讼，被告抚州市川田实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西三益纸业包装有限公司诉称，2007年以来，原告一直为被告供应外包装纸箱。2014年12月25日，双方结算确认被告共欠原告货款729，400.51元，2015年3月被告支付了50，000元，剩余货款一直未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款679，400.51元，并承担案件诉讼费。
被告抚州市川田实业有限公司未答辩。
经审理查明，原告江西三益纸业包装有限公司经营纸箱、纸盒生产、销售等。被告抚州市川田实业有限公司经营各类鞋材及鞋生产、销售。2007年以来，原、被告之间长期有纸箱、纸板购销往来，原告多次为被告供应纸箱。2015年1月7日，双方对账确认，被告抚州市川田实业有限公司尚欠原告江西三益纸业包装有限公司货款729，400.51元。之后被告仅支付了50，000元货款。故原告诉至法院，要求被告支付货款679，400.51元，并承担案件诉讼费。起诉后，被告抚州市川田实业有限公司于2015年9月10日确认尚欠原告货款679，400.51元。
以上事实，有原告提交的汇款通知单4份、半成品交接单6份、半成品入库单2份、加工合同6份、证明2张以及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。双方对货款进行核对，确认截止2015年1月7日，被告抚州市川田实业有限公司尚欠原告江西三益纸业包装有限公司货款729，400.51元。之后被告仅归还了50，000元，并在本案立案受理后向原告出具了679，400.51元的欠条，原、被告之间的债权债务关系存在，原告要求被告归还货款679，400.51元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抚州市川田实业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃本次答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市川田实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告江西三益纸业包装有限公司货款679，400.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，594元，由被告抚州市川田实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 万增光
人民陪审员 简 嘉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梅晏榕
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第483号
原告吴某全，男，1972年1月15日出生，侗族，居民，现住贵州省黎平县德凤镇。
被告吴某艳，女，1975年8月29日出生，侗族，贵州省黎平县德凤镇。
原告吴某全诉被告吴某艳离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某全诉称：原、被告2000年自由恋爱结婚，并生育一子，婚后由于双方性格不和于2015年3月17日到黎平县民政局协议离婚，协议约定：孩子抚养权及房屋所有权归原告所有，被告有探视权，并协助原告办理房产过户等手续。但是被告并未遵照协议履行房产过户手续义务，原告多次开车前去接被告来办理房屋过户手续均被被告家人拒之门外，原告又通过其亲戚朋友联系被告，被告仍置之不理。据此，请求法院判决黎平县德凤镇五贵路清泉市场1栋1单元602号房屋，面积为109.56平方米的房屋归原告所有。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系信息，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址和联系信息。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某全的起诉。
案件受理费2475.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴洪波
二〇一五年八月五日
书记员 吴 雁
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00092号
罪犯宁某，男，1986年3月27日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，住渭南市临渭区，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高级人民法院于二00九年二月六日作出（2009）陕刑三终字第8号刑事判决，以被告人宁某犯抢劫罪，贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年零六个月（刑期执行至2023年10月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1.1万元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月三十日被本院裁定减刑一年零十个月（实际刑期执行至2021年12月18日止）。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯宁某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极25个，获“2012、2013年度商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯宁某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁某减去有期徒刑二年又一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
高执字第238号
申请执行人江西正邦化工高安销售有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人邹君平，该公司董事长。
被执行人望江县金惠利农贸有限公司，住所地：望江县。
法定代表人吴四全，该公司经理。
被执行人吴某某，男，汉族，1974年2月19日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人江西正邦化工高安销售有限公司与被执行人望江县金惠利农贸有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第319号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年3月11日立案受理了该案的执行。为保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人望江县金惠利农贸有限公司、吴某某银行存款21000元整或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年三月十二日
书记员 朱嘉伟
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第216号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人王XX，男，1980年9月8日生，汉族，小学文化，
农民，云南省泸西县人，住泸西县旧城镇木龙村委会红田村一社。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被刑事拘留。同月23日因泸西县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日予以释放。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年9月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨映福、严珊珊出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日20时许，被告人王XX与被害人殷XX在泸西县旧城镇木龙村段XX家吃饭时，两人因口角发生纠纷，后王XX将殷XX头部、腰部等部位打伤，致殷XX肋骨骨折，经鉴定，殷XX的伤情为轻伤二级。2014年7月1日被告人王XX在公安民警电话通知后主动到案。
2014年7月19日被告人王XX家人与被害人殷XX达成赔偿协议，由被告人王XX赔偿被害人殷XX医疗费5060元，营养费2000元，被告人王XX现已履行完毕。被害人殷XX出具了谅解书及收条给被告人王XX。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、证人刘XX、林XX、高XX的证言、被害人殷XX的陈述、被告人王XX的供述及辩解、鉴定意见及通知书、现场辨认笔录及照片、赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王XX在公安民警电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿了被害人殷XX的经济损失并取得了谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈克丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈丽珠
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执629号
申请执行人刘建峰，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人商丘市瑞星置业有限公司，住所地商丘市火车南站金鹰综合楼。组织机构代码67008947-0。
法定代表人金佰清，董事长。
本院在执行刘建峰申请执行商丘市瑞星置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人刘建峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执629号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 硕
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00066号
公诉机关某。
被告人卢某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被保康县公安局取保候审。
某以保检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本案被害人周某以被告人卢某甲造成其经济损失为由随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案（经本院主持调解，民事部分当事人已达成调解协议并履行完毕）。某指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2014年6月15日19时许，被告人卢某甲与妻子周某因家庭琐事发生厮打。卢某甲将周某推倒，并用拳头击打周的腰部，致周某第3、4腰椎右侧横突骨折。经鉴定，周某人体损伤程度属轻伤二级。后被告人卢某甲主动投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人孙某、卢某乙等人的证言，被害人周某的陈述，鉴定意见，接处警登记、归案经过、户籍证明等书证，被告人卢某甲的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卢某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月15日19时许，被告人卢某甲与妻子周某因家庭琐事发生争吵，继而相互厮打。卢某甲在其家门前场子内将周某推倒，并用拳头击打周的腰部，致周某第3、4腰椎右侧横突骨折。经鉴定，周某人体损伤程度属轻伤二级。后被告人卢某甲主动投案自首。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、卢某乙等人的证言，被害人周某的陈述，鉴定意见，接处警登记、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人卢某甲自动投案、如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人卢某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人卢某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 王福才
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宁 洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第90号
申请人何某某。
被申请人周某某。
申请人何某某因情况紧急于2014年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人周某某的财产进行查封、扣押、冻结价值720000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周某某在金融机构的存款720000元或查封、扣押其相应的财产或财产权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑传勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 付 霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00085号
原告无锡万古金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20-3号。
法定代表人范建英，总经理。
委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告顾文元。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
被告蔡仁明。
被告陈卫芬。
被告卢燕萍。
被告蔡鹭飞。
法定代理人卢燕萍。
原告无锡万古金属材料有限公司诉被告顾文元买卖合同纠纷一案，审理中根据原告申请，本院依法通知蔡仁明、陈卫芬、卢燕萍、蔡鹭飞为本案共同被告参加诉讼。后原告无锡万古金属材料有限公司于2014年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡万古金属材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡万古金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3602元，由原告负担。
审判员 赵一波
二〇一四年八月五日
书记员 马向军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1951号
原告：张媛媛。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦**室。
负责人：张祝，经理。
被告：山东泛亚达担保有限公司。住所地，济南市历下区经一零路*****号海兰德大厦****号。
原告张嫒嫒诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达担保有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嫒嫒的委托代理人孙峰到庭参加了诉讼；被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告张嫒嫒诉称，2013年8月19日，原告因购买汽车办理贷款，向被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司交纳还款保证金12480元，被告承诺还清贷款后返还给原告。原告于2015年7月24日还清了银行贷款，并向被告交付了银行还款证明，被告于2015年8月3日收取此证明后却以资金紧张为由拒绝退还保证金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司退还原告还款保证金12480元，并支付从2015年8月3日至2015年12月3日的按银行贷款利率四倍计算的利息1258元，判令被告山东泛亚达担保有限公司对上述款项承担连带责任。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达担保有限公司没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年8月19日，原告因购买车辆需要贷款，经车行推荐，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告的银行贷款提供担保，其当时收取了原告还款保证金12480元，并承诺此款项在贷款还清后退还给原告。此后，原告于2015年7月24日还清了全部银行贷款，并于2015年8月3日将银行还款证明交付给被告，被告却资金紧张为由拒绝退还保证金。
另查明，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司系山东泛亚达担保有限公司的分支机构。
上述事实，有收据、贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司收取还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，在原告已履行了还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司理应将其返还给原告；被告未能按约定及时将此款项归还原告，应在返还本金的同时按同期银行存款利息赔偿原告的利息损失。因为被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司系山东泛亚达担保有限公司的分支机构，根据相关法律规定，被告山东泛亚达担保有限公司应对此债务承担连带清偿责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司于本判决生效后十日内，返还给原告张嫒嫒还款保证金12480元；并同时支付从2015年8月3日至2015年12月3日按银行同期存款利率计算的利息；
二、被告山东泛亚达担保有限公司对上述第一项之债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.50元、诉讼保全费157元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一六年一月十三日
书记员 张煜3
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00208号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处鹿庄村。
负责人李庆，该支行行长。
委托代理人薛安全，该支行职员。
被告巩隆村。
被告孔琳。
被告许海军。
被告王强。
被告李军。
被告段世义。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告巩隆村、孔琳、许海军、王强、李军、段世义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人薛安全、被告巩隆村、许海军、王强到庭参加诉讼，被告孔琳、李军、段世义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称：原告与巩隆村、孔琳、许海军、王强、李军、段世义于2012年12月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，巩隆村向原告借款9万元，还款期限为2013年12月5日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，孔琳、许海军、王强、李军、段世义作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年12月12日依约向被告巩隆村发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告巩隆村偿还原告贷款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2012年12月12日起至2013年12月5日止，按年利率13.8%计算；从2013年12月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孔琳、许海军、王强、李军、段世义对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告巩隆村辩称：借款属实，愿意还款。
被告许海军辩称：担保属实，愿意承担保证责任。
被告王强辩称：担保属实，愿意承担保证责任，记得还过款，于庭后三日内向法庭提供还款证明。
被告孔琳、李军、段世义均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社）与巩隆村、孔琳、许海军、王强、李军、段世义签订《个人担保借款合同》一份，约定：巩隆村向鹿庄信用社借款9万元，借款期间为2012年12月12日至2013年12月5日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孔琳、许海军、王强、李军、段世义作为保证人对巩隆村的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，鹿庄信用社依约于2012年12月12日将9万元借款存入巩隆村在鹿庄信用社开设的账号为62×××32的银行账户，巩隆村在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、巩隆村所签借款人实名领款登记簿及原被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：鹿庄信用社与被告巩隆村、孔琳、许海军、王强、李军、段世义签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社已按合同约定向被告巩隆村发放了贷款，被告巩隆村应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孔琳、许海军、王强、李军、段世义作为连带责任保证人，应对巩隆村的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，鹿庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告鹿庄支行有权就本案债权主张权利；原告鹿庄支行要求被告巩隆村偿还借款本金9万元及相应利息，被告孔琳、许海军、王强、李军、段世义对巩隆村的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王强虽辩称其还过款，但未提供证据予以支持，本院对其抗辩称意见不予采信。被告孔琳、李军、段世义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩隆村应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2012年12月12日起至2013年12月5日止按年利率13.8%计算；从2013年12月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）。
二、被告孔琳、许海军、王强、李军、段世义对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告巩隆村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年三月五日
书记员 许良浩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1671号
原告：张孝相。
委托代理人：翁福旺。
原告：翁福旺，亦系本案原告张孝相的委托代理人。
被告：罗永国。
被告：何海涛。
本院在审理原告张孝相、翁福旺与被告罗永国、何海涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝相、翁福旺撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取人民币742元，由原告张孝相、翁福旺负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一四年八月十八日
代理书记员 翁志枫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23968号
原告朱唯克。
委托代理人黄孝星，上海仁科律师事务所律师。
被告上海聚技堂投资管理有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人曹捷。
原告朱唯克诉被告上海聚技堂投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱唯克及其委托代理人黄孝星、被告上海聚技堂投资管理有限公司的法定代表人曹捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱唯克诉称，2014年2月21日，原告在51job人才招聘网看到被告发布的招聘期货套利交易员信息，遂前往应聘。经面试合格，被告安排原告于2月24日至2月28日进行期货套利交易模型培训。经培训合格，双方于2月28日签订《期货委托操作协议》，约定由被告提供期货账户，资金为人民币20万元，委托原告进行套利交易，原告须在1个月的考核周期内完成1，200手的交易量，且亏损幅度须控制在初始账户资金的1.5%即3，000元以内；协议第三条第二项约定若原告单月交易量满1，200手，则亏损部分由双方各自承担50%；若未满足条件，则由原告一方承担全部亏损，且协议自动终止。协议另约定考核结束后，所有交易品种按每手0.60元返回佣金；还约定原告须交纳账户资金的10%作为风险保证金。
3月1日，原告向被告支付2万元风险保证金。3月4日，原告正式开始按照培训所教授的内容进行期货套利交易。截止4月4日，原告共完成交易量1，236手，花费手续费10，844元，账户剩余资金184，906元，亏损4，250元。同日，被告以未达到考核要求为由通知终止协议，告知原告完成的交易量仅为607手，且原告须承担交易手续费及全部亏损共计15，094元。双方发生争议。4月9日，被告单方退回剩余风险保证金4，906元、佣金364.20元，合计5，270.20元。
原告认为其对亏损的发生不存在任何过错，协议第三条第二项的约定显失公平，依法应予撤销。被告应当全额退回风险保证金。故原告诉请判令：1、撤销原、被告于2014年2月28日签订的《期货委托操作协议》第三条第二项；2、被告返还原告风险保证金15，094元，并支付佣金377.40元、交通费、伙食费3，000元以及银行利息损失500元，共计18，971.40元。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、前程无忧网、中华英才网招聘广告；2、培训导师名片、培训笔迹交易模型；3、原告的毕业证书以及2014年2月28日原、被告双方签订的《期货委托操作协议》；4、银行转账记录；5、交易统计表；6、银行汇款记录；7、交通费、伙食费发票。
被告上海聚技堂投资管理有限公司辩称，原、被告签订的协议完全基于双方自愿且平等的前提，故不同意撤销相关条款。
2014年3月3日至4月3日期间，原告开仓607次、平仓607次，协议约定同品种开仓1次加平仓1次算1手，故原告累计交易手数607手。按照约定，单月交易量未满1，200手，账户亏损由原告承担，从风险保证金中扣除。原告的风险保证金扣除交易手续费和亏损后剩余4，906元及返佣364.20元，共计5，270.20元，被告已经返还原告。
原、被告之间不是雇佣或者劳动关系，被告不需要支付原告交通费和伙食费。风险保证金的利息也与被告无关。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了原告的交易结算单。
经当庭质证，被告对原告证据1-4、6没有异议；对证据5认为其统计方法与协议书不符；对证据7有异议。原告对被告的证据认为被告统计错误，是原告统计的一半，且2014年4月4日的交易量没有计算。
经审理查明，原告经被告短期培训后，双方于2014年2月28日签订《期货委托操作协议》，约定由被告提供期货账户，资金为20万元，委托原告进行套利交易，委托期限自2014年3月3日起至2014年4月3日止；第八条约定所有交易品种按每手0.60元返回佣金；还约定原告须交纳账户资金的10%作为风险保证金，等等。
3月1日，原告向被告支付2万元风险保证金。3月4日，原告开始进行期货套利交易。截止4月3日，原告共开仓607次、平仓607次；4月4日，原告再开仓11次、平仓11次；账户剩余资金184，906元。4月9日，被告退回原告风险保证金4，906元并支付佣金364.20元。
本案的焦点争议在于原告完成交易量的计算方法。原告的计算方法为开仓平仓1次各算1手，共计2手，并包括4月4日的交易量；被告的计算方法为开仓平仓1次共计1手，并不包括4月4日的交易量。双方签订的《期货委托操作协议》第三条第八项、第五条第一款第2目均载明“……（注：同品种开仓平仓一次算一手）”的内容。
另查明，《期货委托操作协议》第三条第二项的原文为：“账户交易和亏损部分由甲乙双方各自承担。其中盈利部分：甲方（即被告）0%，乙方（即原告）100%，亏损部分：甲方50%，乙方50%。（单月交易量满1200手则按照以上方案各自承担，若未满足条件则乙方一方承担亏损”。原告在落款上方还抄写“本人已仔细阅读以上交易条款，并知晓期货交易风险”。
以上事实，由当事人提交的上述书面证据材料和庭审中的陈述所佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《期货委托操作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，确认有效。考察《期货委托操作协议》第三条第二项的内容，盈利全归原告，只要达到约定的交易量后，亏损双方各半分担，显然有利于原告。现原告主张该约定对其显失公平，本院不予采纳。至于原告完成交易量的计算方法，《期货委托操作协议》已有约定，该约定意思表示清晰无歧义，对双方均具有约束力。原告按单边计算交易量的计算方法计算其交易量，显然不符合双方当事人的约定，本院亦不予采纳。被告的计算方法符合合同约定，并已将剩余的风险保证金退还给了原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条和第八条的规定，判决如下：
驳回原告朱唯克的诉讼请求。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告朱唯克负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年八月十八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2496号
原告：梁大虎，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住南京市江宁区。
委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地：芜湖市马塘新镇10号，社会统一信用代码91340200149785766J。
法定代表人：王凤莲，职务总经理。
委托代理人：李志坤，公司员工。
被告：吴峰，男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住南京市江宁区。
原告梁大虎诉被告芜湖金宇建设有限公司、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告梁大虎委托代理人严长金，被告芜湖金宇建设有限公司（下称“金宇公司”）委托代理人李志坤、被告吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元、支付利息31500元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告金宇公司与南京凯胜国际工程有限公司（下称“凯胜公司”）签订协议，约定由被告金宇公司承包凯胜公司湖南省张家界南方水泥有限公司水泥粉粉磨系统技术改造工程，下设张家界项目部。被告吴峰系项目部财务人员，原告系项目部聘用人员。2015年10月24日，被告因项目部施工缺乏周转资金，向原告借款100000元，约定借款期限三个月、月利率1.5%，借款期限届满后，被告未能归还本息，原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。
被告金宇公司辩称：此案是虚假的，被告不存在向原告借款的事实，原告是项目的合伙人之一，盈亏自行承担。所有与总包方支付给我们的费用都已经支付给了原告。原告的费用与我公司无关，是承包人之间的事情。
被告吴峰辩称：此案是虚假的，条子也是假的。
经审理查明：2015年，被告金宇公司承包凯胜公司湖南省张家界南方水泥有限公司水泥粉粉磨系统技术改造工程，李志坤为该项目负责人，杨荣峰系李志坤合伙人，被告吴峰为该项目会计。2015年10月，经杨荣峰介绍，原告梁大虎到该项目负责现场及采购工作，并分数次以现金等方式合计向该工程项目部交付约100000元。后经原告要求，吴峰为其书写借条一张，载明“今借到梁大虎人民币壹拾万元整，用于张家界南方水泥厂工程”。落款处由原告梁大虎加盖了“芜湖金宇建设有限公司张家界项目部”印章，借款人一栏由被告吴峰环绕该印章书写“芜湖金宇张家界项目部”字样并签名。关于此借条出具日期，原告称为2015年10月24日，被告吴峰辩称实际为2017年出具。此后原告持此借条追索欠款无果，遂成讼。
上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的借条，及原被告双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。原告梁大虎要求被告金宇公司、吴峰共同归还其欠款本金100000元及利息31500元，对此借款事实应当提供合法、有效的证据加以证明。庭审查明，本案被告吴峰为案涉工程会计，并非借款人，其未经被告金宇公司的授权，无权代表金宇公司向原告出具借条。原告庭审中自认其本人在工地上负责采购等事务，且该借条上加盖的印章，系保管印章的资料员经原告安排后提供并由原告本人加盖，故本院对此印章的证明效力不予采信。原告在案涉工程施工期间向项目部给付100000元的行为是否在双方之间形成借贷关系，对此原告未能提供充分证据证明。因此原告要求两被告给付欠款本息的诉请无事实和法律依据，本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁大虎全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1465元，由原告梁大虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年十月九日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审239号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人麻长忠，男，汉族，1968年7月13日出生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人麻长忠违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）056号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）056号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）056号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 韩晓蕾
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00094号
原告锦州某某有限公司，住所地XX号。
法定代表人任某某，该公司总经理。
被告郝某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XX号。
本院在审理原告锦州某某有限公司诉被告郝某合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州某某有限公司撤回起诉。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告锦州某某有限公司负担。
审 判 长 陆红波
代理审判员 王 滨
人民陪审员 闫 霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 汪 琳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00052号
申请人南通市融源科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道373号一层。
法定代表人盛刚。
委托代理人周军、吴媛媛。
被申请人南通永朋彩印包装有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城南工业园区。
法定代表人陈刚。
被申请人陈刚。
被申请人黄浩松。
被申请人柳波。
被申请人南通栩奕国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城南工业园区。
法定代表人柳波。
被申请人江苏永朋彩印包装有限公司，住所地江苏省淮安工业园区管委会办公楼229室。
法定代表人陈刚。
被申请人南通裕峰工贸有限公司，住所地江苏省南通市崇川区八厂乡果园村一组。
法定代表人厉峰。
申请人南通市融源科技小额贷款有限公司与被申请人南通永朋彩印包装有限公司、陈刚、黄浩松、柳波、南通栩奕国际贸易有限公司、江苏永朋彩印包装有限公司、南通裕峰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币525万元或其他等价财产，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通永朋彩印包装有限公司、陈刚、黄浩松、柳波、南通栩奕国际贸易有限公司、江苏永朋彩印包装有限公司、南通裕峰工贸有限公司银行存款人民币525万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人南通市融源科技小额贷款有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢 蕾
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01200号
原告吕彦军，男，生于1972年8月20日，汉族。
被告王保民，男，生于1967年7月27日，汉族，居民。
被告李朝玲，女，生于1971年2月19日，汉族，居民。
原告吕彦军与被告王保民、李朝玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕彦军到庭参加了诉讼，被告王保民、李朝玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告从原告处借款250000元，承诺2014年8月15日偿还原告本息260000元，并承诺到期如不归还本息以西安市水岸东方房产作抵押。原告于2014年7月30日从原告工行资金账号转到被告工行资金账号壹拾壹万元整，次日原告又向被告账户转账壹拾肆万元整。到期后被告虽承诺归还，但一再拖延，经原告多次催要，但至今尚未偿还，故提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告260000元及2014年8月15日按同期银行贷款利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条、被告结婚证复印件及被告房屋交款收据复印件。证明被告借原告现金250000元，以被告的结婚证及房屋交款收据单作抵押。
被告王保民、李朝玲未提交答辩状，审理中王保民辩称，被告因工程资金周转向原告借款250000元属实，借款半个月，约定利息10000元，2014年12月24日被告向原告偿还20000元，被告愿意偿还剩余借款并按同期银行利率支付利息。
被告为支持其主张，向本院提交收条一张。证明被告于2014年12月24日向原告偿还20000元。
经质证，双方对对方提供的证据均无异议。
根据以上质证意见，本院对双方提供的证据均予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实。二被告系夫妻关系，2014年7月30日因工程资金周转困难，被告王保民向原告借款250000元，并向原告出具借条，载明“今借到吕彦军人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），到期2014年8月15日归还人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），以西安水岸东方房产作抵押。王保民.2014.30／7”。被告以结婚证及房屋交款收据单作为抵押，借款到期后原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告于2014年12月24日向原告偿还20000元，原告当庭变更诉讼请求为被告偿还原告本金240000元，自2014年8月15日起按同期银行贷款利率计算利息，2014年12月24日之前按260000元计算利息，2014年12月24日之后按240000元计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程资金周转向原告借款250000元，并约定了还款期限，被告逾期不还显属违约，故原告请求归还借款，应予支持。被告已向原告偿还20000元，应从借款本金中减除。原被告约定的借款利率违反有关规定，原告主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。原告将利息计入本金，违反法律规定，不予支持。利息应从2014年7月30日至2014年12月23日以本金250000元按同期银行贷款利率计算，2014年12月24日后以本金230000元按同期银行贷款利率计算。二被告系夫妻关系，对该债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保民、李朝玲连带偿还原告吕彦军人民币230000元。并从2014年7月30日至2014年12月23日以本金250000元按同期银行贷款利率支付利息，2014年12月24日后以本金230000元按同期银行贷款利率支付利息至还款之日。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告吕彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 丁 鹏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨娟娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执13号
申请执行人杨德俊，男，汉族，农民。
被执行人董斌，男，汉族，无职业。
被执行人马玉萍，女，汉族，个体工商户。
申请执行人杨德俊与被执行人董斌、马玉萍民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月15日作出（2015）磐民一初字第1116号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第11168号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1141号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，＊出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊组，住＊＊＊。2013年11月8日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人韩某某，＊出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，无业，户籍地＊＊＊，住＊＊＊。2013年11月8日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现刑满释放。
原审被告人姜某某，＊出生于山西省平陆县，汉族，中专文化，无业，户籍地＊＊＊，住＊＊＊。2013年11月8日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现刑满释放。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘某某、韩某某、姜某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年6月16日作出（2014）长刑初字第573号刑事判决，对被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人韩某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；对被告人姜某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的银行卡予以没收。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某、原审被告人韩某某、姜某某犯妨害信用卡管理罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00063号
原告王喜桃，女，1968年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告罗杰，男，1982年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王喜桃诉请：1、依法判令被告罗杰赔偿原告王喜桃各项损失合计63159.78元（已经扣减被告罗杰垫付的96700元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年10月27日19时许，罗杰驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿新洲区刘大公路由南向北行驶至刘大公路5.5KM路段时，未确保安全，与前方同向步行的王喜桃相撞，造成王喜桃受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：罗杰负此事故的全部责任，王喜桃不负此事故的责任；
三、受害人概况：王喜桃，女，1968年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人；
四、鉴定结论：王喜桃的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息180日，伤后护理90日；法医鉴定费1300元；
五、医疗费：王喜桃受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗10天；2014年11月6日再转到同济医院住院治疗14天，共用去医疗费80314.85元。出院医嘱：术后三周后，带支具固定扶拐下床行走；带支具活动膝关节；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为医疗费应扣减20%的非医保用药；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×24天=360元；
八、残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元-7000元=38812元；
九、误工费：2800元／月÷30天×140天=13066.67元；
十、残疾辅助器具费：1860元；
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，罗杰垫付了96700元；
十二、有关保险合同主体：投保人罗杰，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小型普通客车于2014年5月6日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小型普通客车的所有人、使用人均为罗杰。
双方有争议的事项为：
十五、王喜桃主张护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照50元／天计算；
十六、王喜桃主张精神损害抚慰金3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高；
十七、王喜桃主张交通费2000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。王喜桃按照服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。王喜桃因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为800元。王喜桃因交通事故致10级伤残，且其不负此交通事故的责任，主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定王喜桃的损失为：一、医疗费赔偿部分82674.85元，其中：医疗费80314.85、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿王喜桃10000元；超出的72674.85元，由罗杰赔偿。因鄂A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分63951.60元，其中：残疾赔偿金38812元、误工费2800元／月÷30天×140天=13066.67元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费1860元；此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿王喜桃63951.60元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告王喜桃交强险保险金73951.60元，第三者责任险保险金72674.85元，合计146626.45元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗杰赔偿原告王喜桃法医鉴定费1300元，被告罗杰已经垫付96700元，超出的95400元，由原告王喜桃于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告王喜桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1378元，减半收取689元，由被告罗杰负担559元，原告王喜桃负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1378元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年四月十六日
书记员 李 昂
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第1039号
原告青岛奥迪斯农资有限公司。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人张法林，系该公司员工。
被告海南喜绿佳新农业开发有限公司。
被告李木琴。
被告李来旺。
原告青岛奥迪斯农资有限公司与被告海南喜绿佳新农业开发有限公司、李木琴、李来旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告海南喜绿佳新农业开发有限公司签订年度购销合同，按照合同约定，原告向被告供应农药产品，被告若逾期付款，必须向原告偿付违约金（违约金=逾期货款总额×1%×逾期天数）。被告李木琴为被告海南喜绿佳新农业开发有限公司提供连带责任保证。原告按约履行义务，但被告至今尚欠原告货款274439.49元，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令三被告连带支付原告货款274439.49元及逾期付款违约金50000元，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年9月1日，原告与被告海南喜绿佳新农业开发有限公司签订年度购销合同，合同约定：甲方青岛奥迪斯农资有限公司；乙方海南喜绿佳新农业开发有限公司（委托代理人李来旺）。内容如下：一、乙方向甲方订购的农药产品，甲方供给乙方产品品名、剂型、包装规格、价格等均以甲方给乙方的送货单为准。二、……三、供货：甲方分批向乙方供货，乙方收到货后，若品名、数量、规格、价格与送货单不符，应立即与甲方业务经理联系，并将其注在送货单的备注栏处并签字盖章。若属司机原因，该差额从运费中扣除，否则由乙方承担损失。四、验收及异议期限：按甲方送货单注明的项目及甲方企业标准验收，有异议必须在收到货后立即向甲方业务经理书面提出，并将其注在送货单的备注栏处，否则甲方不予认可。五、结算方式及期限：1、结算方式：以银行电汇为准，甲方收到货款的依据是以乙方实际汇到甲方在本合同中规定的账号上金额。若甲方账号变更，以甲方公函通知的新账号为准。2、……3、结算期限：乙方必须在2012年6月20日前将所欠甲方全部货款付清。乙方若逾期付款，必须向甲方偿付违约金（违约金=逾期货款总额×1%×逾期天数）。
同日，被告李木琴向原告出具担保函，内容如下：为了保证双方长期稳定的合作关系，我本人作为海南喜绿佳新农业开发有限公司（即乙方）的法定代表人（负责人），已清楚知悉海南喜绿佳新农业开发有限公司与贵公司签订合同的全部内容，并自愿为上述合同的履行提供连带责任保证，直至海南喜绿佳新农业开发有限公司与贵公司之间的货款全部结清止。担保人李木琴身份证号：××。
合同签订后，原告按照约定向被告发货。2014年8月3日原告与被告海南喜绿佳新农业开发有限公司对账，共欠原告货款26万元元。被告李来旺出具还款承诺，内容为：“截止2014年8月3日海南喜绿佳新农业开发有限公司尚欠青岛奥迪斯农资有限公司货款计26万元整。由于资金周转困难，特承诺于2014年11月30日之前将欠款还清”。原告屡次向被告索要未果，于2014年10月28日诉来本院，请求判令被告支付货款274439.49元及违约金50000元，诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，被告陆续付给原告货款84000元。
本院本院所确认的上述事实，有购销合同、对账单、担保函、还款承诺书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间买卖合同关系成立。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告称被告尚欠274439.49元，未提供有效证据予以证明，故应以被告李来旺出具的还款承诺书载明的欠款26万元为准，原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告负担违约金，因双方约定的违约金过高，超过有关法律规定，违约金的损失应该以实际损失为基础，故在原告没有提供被告给其造成实际损失的情况下，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，原告请求过高部分本院不予支持。原告要求被告李来旺承担还款责任，因李来旺只是被告海南喜绿佳新农业开发有限公司的代理人，其行为是职务行为，故被告李来旺不承担还款责任。被告李木琴承诺对欠款承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。三被告即未到庭应诉又未答辩，视为对自己答辩及质证的权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南喜绿佳新农业开发有限公司付给原告青岛奥迪斯农资有限公司货款176000元。
二、被告海南喜绿佳新农业开发有限公司负担原告青岛奥迪斯农资有限公司上述款项自2014年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
三、被告李木琴对上述所欠款项承担连带责任。
四、驳回原告青岛奥迪斯农资有限公司对被告李来旺的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6167元，由原告青岛奥迪斯农资有限公司负担2347元，由被告海南喜绿佳新农业开发有限公司负担3820元。公告费600元，速递费120元，由被告海南喜绿佳新农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵少馥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初847号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：贾琦，男，该公司营业部信贷主管。
被告：芦英华，女，1983年1月10日出生，汉族，住曹县。
被告：汪爱菊（芦英华之母），女，1956年4月25日出生，汉族，住曹县。
被告：袁玉亮，男，1978年7月30日出生，汉族，住曹县。
被告：袁洪伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告芦英华、汪爱菊、袁玉亮、袁洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贾琦，被告芦英华到庭参加诉讼，被告汪爱菊、袁玉亮、袁洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦英华、汪爱菊返还借款本金20万元及利息、逾期利息（自2017年12月16日起至还清之日按合同约定利率计算）；2、被告袁玉亮、袁洪伟在30万元内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，被告芦英华与原告营业部签订个人借款合同，约定，被告芦英华于2014年12月22日至2017年12月15日之间可在原告处循环借款20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告汪爱菊出具共同还款承诺书，其与芦英华是母女关系，在借款人芦英华不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告袁玉亮、袁洪伟与原告签订最高额保证合同，约定，被告袁玉亮、袁洪伟自愿为原告在2014年12月22日至2017年12月15日期间向被告芦英华发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2017年5月5日，原告将15万元转入被告芦英华账户，2017年10月13日，原告将5万元转入被告芦英华账户，月利率为7.975‰，到期日为2017年12月15日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告芦英华辩称贷款是事实，但其未用款。
被告汪爱菊、袁玉亮、袁洪伟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告芦英华对原告提供证据无异议，因三被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告芦英华签订的个人借款合同、原告农商行与被告袁玉亮、袁洪伟签订的最高额保证合同、被告汪爱菊出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告芦英华称其未用借款。但未提供证据证明，对其主张本院不予支持。原告农商行按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告芦英华、汪爱菊返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告袁玉亮、袁洪伟承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告袁玉亮、袁洪伟对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告芦英华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦英华、汪爱菊于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2017年12月16日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告袁玉亮、袁洪伟对上述给付30万元之内承担连带保证责任；
三、被告袁玉亮、袁洪伟承担保证责任后，有权向被告芦英华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告芦英华、汪爱菊、袁玉亮、袁洪伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年三月三十日
书记员 刘杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00239号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇城南新区金城时代广场101-103号。
法定代表人杨宝珍，该公司董事长。
委托代理人王九斌。
被告杨海英，市民。
被告李标（系被告杨海英丈夫），市民。
上列二被告共同委托代理人陈亚洲。
被告张卿，干部。
被告许学足，干部。
被告周青，教师。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称“阜宁县正大农贷公司”）诉被告杨海英、李标、张卿、许学足、周青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜宁县正大农贷公司的法定代表人杨宝珍的委托代理人王九斌，被告杨海英、李标的共同委托代理人陈亚洲到庭参加诉讼。被告张卿、许学足、周青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告阜宁县正大农贷公司申请撤回对被告张卿的起诉，本院予以许可。本案现已审理终结。
原告阜宁县正大农贷公司诉称，2011年11月1日，被告杨海英、李标因经营需要向我公司立据借款本金20万元，约定月利率15‰、借款期限为6个月、逾期还款加收50%利息。被告张卿、许学足、周青为该笔借款提供保证担保。还款期限届满后，被告只支付了还款期限内的利息，其余借款本息被告杨海英、李标因外欠巨额债务隐匿，未有还款。我公司根据担保法相关规定多次向被告张卿、许学足、周青催要借款，三担保人亦未有还款。我公司现诉至法院，要求被告归还借款本金20万元，并承担自2012年5月1日起至实际履行之日止按约定月利率15‰、加罚息50%计算逾期利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告杨海英、李标辩称，借款20万元属实，但借款合同中约定月利率不是15‰，“5%”前面是一个“点”，不是“1”，月利率按5‰计算，更能显示出原告阜宁县正大农贷公司对妇女创业的支持和理解。
被告许学足、周青未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告杨海英、李标因创业需要向原告阜宁县正大农贷公司立据借款本金20万元，并签订借款合同一份，约定月利率15%、还款期限至2012年4月30日、逾期罚息50%。被告张卿、周青、许学足在保证合同上签字为该笔借款提供保证担保，保证合同中载明：“保证方式为连带责任保证”，“保证人的保证期间为主合同约定的某还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未有归还借款本息。原告现诉至本院，要求被告归还借款本金20万元，并承担自2012年5月1日起至实际履行之日止按约定月利率15‰、加罚息50%计算的逾期利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨海英、李标向原告阜宁县正大农贷公司借款20万元及约定利息，被告杨海英、李标应承担还本付息责任。被告张卿、许学足、周青按连带责任方式提供保证担保，事实清楚，应承担保证责任。原告在审理中撤回对被告张卿的起诉，本院予以许可。被告杨海英、李标的共同委托代理人辩解，合同中约定月利率不是15‰，该数字为手写，5‰前面是一个“点”而不是“1”，其辩解与借据中明确注明年利率为18%即月利率15‰不一致，故该辩解理由本院不予采信。双方约定的利率及逾期付款违约责任之和已明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，依法不予保护。被告许学足、周青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海英、李标于本判决生效后10日内向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金20万元及利息（自2012年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告周青、许学足对被告杨海英、李标归还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6100元，由被告杨海英、李标负担。（原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。