中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民初249号原告：唐山市路桥建设有限公司，住所地中华人民共和国河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，中华人民共和国河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉哲，中华人民共和国河北陈玉哲律师事务所律师。被告：王君，女，1965年5月3日出生，住加拿大，加拿大国籍，。被告：王进，男，1970年3月6日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：李心研，中华人民共和国北京市宝华德律师事务所律师。原告唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）与被告王君、王进买卖合同纠纷一案，唐山高新技术产业开发区人民法院于2015年12月7日立案受理。被告王君、王进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当移送北京市朝阳区人民法院。唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年6月14日作出（2015）唐高民初字第156号民事裁定，裁定将本案移送河北省廊坊市中级人民法院。本院于2016年9月23日立案后，依法进行了审理。原告唐山路桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失536.5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年2月26日，原告唐山路桥公司与被告王君、王进为股东的北京奥克弗科技有限公司（以下简称奥克弗公司）签订销售合同。原告委托奥克弗公司进口一台德国产马克牌DF140C/S沥青摊铺机，交货地点为唐山，交货期限为1999年7月10日前，价款为373万元。合同签订后，原告支付了预付货款186.5万元。到期后，奥克弗公司未能供货。1999年9月，奥克弗公司被北京市海淀区工商局核准注销登记。直到2002年2月2日，二被告才将变更后型号为CF18CS的沥青摊铺机运抵唐山。后原、被告因上述合同的履行产生纠纷，二被告申请强制执行，原告付清了剩余款项及利息350万元。2002年8月28日，秦皇岛海关缉私分局以CF18CS的沥青摊铺机属于走私货物为由，将该设备扣押，并于2013年12月10日将该设备交石家庄海关拍卖。原告为购买沥青摊铺机累计支付536.5万元，二被告的行为致使原告的合同目的根本不能实现。故起诉来院。本院经审查认为：2000年，原告唐山路桥公司作原告，以王君、王进作被告，向唐山市中级人民法院提起诉讼。请求被告王君、王进履行合同，按合同条款赔偿经济损失。被告王君、王进提出反诉，请求原告支付货款、违约金及精神损失费。2001年1月8日，唐山市中级人民法院作出（2000）唐经初字第11号民事判决，判决：1、由王君、王进按总货款373万元的1%给付唐山路桥公司违约金（从1999年7月11日起至同年9月3日止。其中王君承担80%，王进承担20%）。本判决生效后十五日内履行。2、唐山路桥公司给付王君、王进货款189.5万元，并从2000年2月2日起按中国人民银行同期逾期付款的利率给付利息，至付清为止。本判决生效后十五日内履行。原告唐山路桥公司及被告王君、王进均不服（2000）唐经初字第11号民事判决，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2003年6月25日作出（2001）冀经二终字第45号民事判决。河北省高级人民法院查明：1999年2月26日，奥克弗公司（合同甲方，即王氏姐弟）与唐山路桥公司（合同乙方）订立销售合同一份，主要约定：“乙方委托甲方进口的一台德国德马克DF140C/S沥青摊铺机必须是全新、原装、纯正的德国德马克牌沥青摊铺机，而不是二手机或翻新机。设备全部货物总值为373万元，其中包括：一台设备的全部货款；报关、清关及其它所有费用；乙方不再承担其它费用。”“甲方负责运到唐山工地，运费乙方负责；签约后乙方向甲方付货款总值50%……”“供货日期为1999年7月10日前，逾期每天按合同价款的1%罚款。”“交货后30日内，如发现型号、规格……与本协议不符，凭唐山商检证明，甲方在一周内更换符合约定的货物，否则赔偿损失。”双方签约后唐山路桥公司付款186.5万元人民币。同年7月10日，王氏姐弟未能供货。1999年9月3日，唐山路桥公司给王君、王进发传真一份，内容为：“经与贵公司王进经理电话商议，双方同意用一台全新、原装、纯正的德马克牌CF18CS沥青摊铺机代替德马克牌DF140C/S沥青摊铺机继续履行1999年2月26日销售合同。我方同意提高其单价，由373万元提高到376万元，并在货到唐山验收后一次付清余款”。王君、王进亦予以认可。为履行变更后的合同，王君、王进于1999年9月8日向北京奥克弗机械有限公司（外资企业）致函：“我公司曾接受唐山路桥公司委托进口德国德马克牌DF140C/S沥青摊铺机一台，由于客户对原定机型提出变更，需贵公司予以协助，我方并承诺，由机械公司提供德国CF18CS沥青摊铺机一台，提货时付定金3万元，自提货日起五个工作日内向机械公司付371万元。由我公司于与最终用户（即唐山路桥公司）共同配合与贵公司到海关有关部门办理所有权转移手续，否则，定金不退，机器所有权不转移并无条件退还货物。”北京奥克弗机械公司于2000年1月18日向北京海关中关村海关缴纳110.6万元的保证金后，将供给王君、王进的该套设备从北京中太国际保税发展有限公司（即中太公司）仓库提出。王君、王进接货后于2000年2月2日将设备送至唐山路桥公司。唐山路桥公司收到设备后支付运费6000元，并于当日向原审法院申请对该设备进行财产保全。1999（2000）年2月3日该设备被法院裁定查封。在原审期间唐山路桥公司未经法院准许，私自对该设备进行拆封并调试使用，对此唐山路桥公司予以认可。另查明：该套设备由湖北国润工程建设有限公司于2000年4月向北京海关申请办理了进出口货物免税进口手续，之后由中太公司委托北京东大桥宜昌报关行办理报关手续。该设备在北京海关进口货物报关单中载明2000年5月15日放行通关，保证金也由海关退回北京奥克弗机械公司。该案经河北省高院审判委员会研究认为，双方于1999年2月26日签订的销售合同有效。双方签约后至同年7月10日供货期满后，没有证据证明唐山路桥公司对王君、王进追究不能供货的违约责任。而1999年9月3日唐山路桥公司给王君、王进的要约传真则证明：双方经协商同意变更原合同中的有关条款继续履行原合同。故变更后的合同不应认定与原合同为两个独立的合同关系。变更后的合同双方均未明确约定提、供货日期。王君、王进2000年2月2日交货，唐山路桥公司亦接收，不应视为逾期交货。原审判决认定王君、王进未履约，应承担违约责任不妥，应予纠正。唐山路桥公司收货后，已在原审期间将设备拆封使用，剩余货款未付，构成违约，应承担违约责任。唐山路桥公司应向王君、王进支付剩余货款189.5万元，并支付逾期付款的违约金。综上所述，王君、王进的上诉理由成立，应予支持。唐山路桥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决部分事实认定错误，错误判决部分应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持唐山市中级人民法院（2000）唐经初字第11号民事判决第二项，即：“唐山路桥公司给付王君、王进货款189.5万元，并从2000年2月2日起按中国人民银行同期逾期付款的利率给付利息，至付清为止。本判决生效后十五日内履行”；二、撤销唐山市中级人民法院（2000）唐经初字第11号民事判决第一项，即：“由王君、王进按总货款373万元的1%给付路桥公司违约金（从1999年7月11日起至同年9月3日止。其中王君承担80%，王进承担20%）。本判决生效后十五日内履行”。该判决已生效。在河北省高级人民法院二审期间，2002年8月28日，秦皇岛海关走私犯罪侦查分局就地扣押了涉案的德国CF18CS沥青摊铺机。2002年10月18日，秦皇岛海关走私犯罪侦查分局以涉嫌走私立案。2009年唐山市中级人民法院从唐山路桥公司账户扣划350万元至唐山市中级人民法院账户。2013年3月22日，唐山路桥公司将扣押的德国CF18CS沥青摊铺机交到秦皇岛海关走私犯罪侦查分局。秦皇岛海关走私犯罪侦查分局出具了收条。2013年4月26日，秦皇岛海关缉私分局作出（2013）3号扣押货物、物品现行变卖决定书。2013年12月2日，石家庄海关作出（2013）第3号拍卖公告，对涉案的德国CF18CS沥青摊铺机公告拍卖。2013年12月10日，河北省拍卖总行有限公司对涉案的德国CF18CS沥青摊铺机进行拍卖，石家庄德强商贸有限公司以12.5万元价格成交。2015年12月7日，原告唐山路桥公司向唐山高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。2016年1月27日提出保全申请。唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年1月27日作出（2015）唐高民初字第156-1号民事裁定，裁定：冻结被告王君、王进名下款项350万元。同日，唐山高新技术产业开发区人民法院向唐山市中级人民法院执行局送达协助执行通知书，冻结被告王君、王进在唐山市中级人民法院执行局的执行款350万元。本案为买卖合同纠纷。王君系加拿大籍人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人……。故本案为涉外民商事案件。原告唐山路桥公司向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第五条的规定及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本院对该案有管辖权。关于本案的法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，出卖方北京奥克弗科技开发有限公司，系中华人民共和国法人，该公司于1999年9月被注销。股东为王君、王进。王进系中华人民共和国公民。买卖合同约定的交货地点为唐山市。且双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，符合法律规定。故本案纠纷的处理应当适用中华人民共和国法律。本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2000年，唐山路桥公司作原告，王君、王进为被告的前诉，与本案中唐山路桥公司作原告，王君、王进作被告的后诉，当事人相同；诉讼标的指诉讼请求所依据的实体法之权利或者民事法律关系。前诉原告唐山路桥公司的诉讼请求所依据的是双方当事人之间的买卖合同关系，后诉原告唐山路桥公司的诉讼请求所依据的亦是双方当事人之间的买卖合同关系，诉讼标的相同；前诉的诉讼请求为履行合同，赔偿经济损失，后诉的诉讼请求为赔偿损失，诉讼请求部分相同。唐山路桥公司后诉的诉讼请求为赔偿损失，损失为履行买卖合同支付的186.5万元及未按河北省高级人民法院（2001）冀经二终字第45号民事判决确定的未付货款189.5万元及逾期利息、执行费、案件受理费，合计350万元（即合同价款376万元及逾期利息、执行费、案件受理费）。前诉经河北省高级人民法院审理，作出的（2001）冀经二终字第45号民事判决为生效判决。该判决认定，销售合同有效，确定原告唐山路桥公司的义务为支付货款。后诉原告唐山路桥公司的诉讼请求请求为赔偿损失536.5万元，实质上是否定前诉河北省高级人民法院作出的（2001）冀经二终字第45号民事判决结果。故，原告唐山路桥公司于2015年12月7日提起的后诉与2000年向唐山市中级人民法院提起的前诉，当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉河北省高级人民法院作出的（2001）冀经二终字第45号民事判决结果，构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故，原告唐山路桥公司可以申请再审。综上所述，原告唐山路桥公司起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐山市路桥建设有限公司的起诉。如不服本裁定，原告唐山市路桥建设有限公司、被告王进可以在裁定书送达之日起十日内，被告王君可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘德璋代理审判员  杨立军代理审判员  王国强二〇一六年十一月十四日书 记 员  马云龙