沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第5号
原告江文华，住址吉林省吉林市船营区。
委托代理人常爱梅，系吉林佳誉律师事务所律师。
被告王文友，住址吉林省吉林市丰满区。
委托代理人常红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
原告江文华诉被告王文友不当得利纠纷一案，原告江文华于2013年3月23日向吉林高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告返还原告房款104500.00元及利息19804.50元，合计124304.50元；诉讼费用由被告承担，事实理由为2010年1月，原告到北海市旅游，在旅游过程中得知北海长和房地产开发有限公司（以下简称长和公司）正在开发长和大厦住宅楼盘，决定为儿子购买一套。由于当时办理购房手续繁琐，原告无法长期在北海等待，遂委托被告代为购买并办理相关手续。被告答应后，原告离开北海。原告回到吉林后不久接到被告电话，称购买房屋先缴纳154500.00元首付款，余款待签订商品房买卖合同时缴纳。原告遂于2010年1月12日将首付款汇给被告，请其代为缴纳给开发公司。2010年6月28日，原告到北海和长和公司签订商品房买卖合同，欲缴纳余款时却发现被告仅代原告缴纳了50000元首付款，其余104500.00已被被告据为己有。原告为购买房屋，万般无奈的情况下只好向长和公司支付了304200.00元余款及办理房证、土地证、契税等费用12626.00元，共计316826.00元。至起诉时止，原告多次向被告索要被其占用的104500.00元房屋首付款，被告均以各种理由拒绝偿还。吉林高新技术产业开发区人民法院受理案件后，被告王文友向该院提出管辖权异议，该院于2013年4月24日做出了（2013）吉高新民管字第6号民事裁定书，裁定驳回被告王文友对本案管辖权提出的异议。后被告王文友不服该裁定书，上诉至吉林省吉林市中级人民法院，该院于2013年7月17日做出了（2013）吉中立管终字第19号民事裁定书，裁定撤销吉林高新技术产业开发区人民法院2013）吉高新民管字第6号民事裁定，本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院处理。本院2013年12月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判长与审判员鲁慧和人民陪审员王立岩组成合议庭，原告江文华于2013年12月16日向本院提出增加诉讼请求申请，要求被告赔偿原告房款324397.10元及利息，共计要求被告返还原告房款428897.10元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2010年1月12日起计算至给付日止）。本院组成合议庭后，依法对本案公开开庭进行了审理，在庭审中原告江文华及其委托代理人常爱梅，被告王文友及其委托代理人常红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江文华在开庭审理时，诉讼请求固定为：请求法院判令被告返还原告购房款428897.10元及利息损失（利息损失按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2010年1月12日起计算至给付日止）；诉讼费由被告承担。事实理由为2010年1月，原告到北海市旅游，在旅游过程中得知北海长和房地产开发有限公司（以下简称长和公司）正在开发长和大厦住宅楼盘，决定为儿子邓明心和女婿胡勇各购买一套。由于当时办理购房手续繁琐，原告无法长期在北海等待，遂委托被告代为购买并办理相关手续。被告答应后，原告离开北海。原告回到吉林后不久接到被告电话，称购买房屋先需先缴纳首付款，余款待签订商品房买卖合同时缴纳。原告遂分别于2010年1月12日和2010年4月8日将邓明心房屋首付款154500.00元、胡勇房屋首付款156500.00元，又交给被告现金8500元，共计311000.00元，请其代为缴纳给开发公司，欲缴纳余款时却发现两套房屋被告仅代原告缴纳了100000.00元，其余211000.00元已被被告据为己有。2010年1月12日原告的女儿邓宇鲲将自己购买长和大厦房屋首付款15.575.00元汇给被告，请其代为缴纳给开发公司。2010年6月28日，邓宇鲲委托原告到北海与长和公司签订商品房买卖合同，欲缴纳余款却发现被告仅代邓宇鲲缴纳了50000.00元首付款，其余103575.00元已被被告据为己有。邓宇鲲多次向被告索要无果，于2013年8月1日将上诉款项债权转让给原告。2010年1月14日原告的朋友王忠霞将自己购买长和大厦房屋首付款163574.10元汇给被告，于2010年1月26日又汇给被告748元，共计164322.00元，请其代为缴纳给开发公司。2010年6月28日，王忠霞委托原告与长和公司签订商品房买卖合同，欲缴纳余款时发现仅代王忠霞缴纳了50000.00元首付款，其余114322.10元已被被告据为己有，王忠霞多次向被告索要无果，于2013年8月1日将上诉款项转让给原告。至起诉时，原告多次向被告索要被其占用的四套房屋首付款共计428897.10元，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告王文友辩称，原告起诉状上的主要事实与事实不符，被告接受原告的委托在北海选购房子，当时选购了两套房屋，其中一套房子，北海市长和大厦，另外一套长和大厦，这两套房屋选购后，首付由原告将此款项汇往被告账户，5万元的定金，每套房子都是5万元的定金，另外一部分钱是差价款。当时长和大厦已经转让第三方，有第三方交付的首付，再由原告从第三方手里买过来，相当于二手房，与市场价有差价。第一套房屋的差价款是104321元，另一套房子差价款是106500元，被告当时接到原告的款项都交付给开发商和第三方，被告没有得到任何的利益，原告起诉被告主体不适格。其中一套的房屋是邓宇鲲，如果有不当得利，应当由邓宇鲲起诉。债权转让时间与事实不符，所以原告起诉不具备主体资格。第三套房子邓宇鲲的买房顺序也是我方向法庭介绍原告买房的过程，后来款项全部都转给了开发商和第三方，最后两套房子都是这个过程，也都是将钱给了开发商和第三方，第四套房子和三套房子是一个过程，四套房子都是2010年7月1日付清全款，这段期间从来没有向被告主张过权利。原告主张已经过了诉讼时效。
经审理查明，2010年6月28日，邓明心与北海长和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定邓明心购买建筑面积94.96平方米房屋一套，单价每平方米人民币3730元，总价人民币354200元；2010年6月28日，胡勇与北海长和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定胡勇购买建筑面积93.64平方米房屋一套，单价每平方米人民币3880元，总价人民币363323元；2010年7月1日，邓宇鲲与北海长和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定邓宇鲲购买建筑面积95.02平方米房屋一套，单价每平方米人民币3780元，总价人民币359176元；2010年6月28日，王忠霞与北海长和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定王忠霞购买建筑面积95平方米房屋一套，单价每平方米人民币3780元，总价人民币359100元；
另查明，2013年8月1日邓宇鲲与原告江文华签订债权转让协议，邓宇鲲将对王文友的北海购买房屋产生的债权及利息转让给原告江文华；2013年8月1日王忠霞与原告江文华签订债权转让协议，邓宇鲲将对王文友的北海购买房屋产生的债权及利息转让给原告江文华。
又查明，2010年1月12日，原告江文华将邓明心房款154500元汇至被告账户；2010年4月8日，原告江文华将胡勇房款148000元汇至被告账户，同日被告收取原告给付的胡勇购房现金人民币8500元；2010年1月11日，邓宇鲲将其购房款153575元汇入被告账户；2010年1月14日，王忠霞汇给被告购房款163574.1元，2010年1月26日王忠霞汇给被告购房款748元。2010年7月1日，邓明心、邓宇鲲、胡勇、王忠霞剩余购房款项人民币1286973元汇入北海市兴凯房地产开发有限公司，房屋剩余款项全部给付完毕。
另查明，北海长和房地产开发有限公司和北海市兴凯房地产开发有限公司法定代表人均为王志强。
又查明，2010年1月11日，被告王文友转入北海市兴凯房地产开发有限公司人民币60000元；2010年1月12日，被告王文友汇入北海市兴凯房地产开发有限公司人民币44000元；2010年1月13日被告王文友汇入王志强账户人民币90000元；2010年1月12日，王文友汇入武会林账户人民币103000元；2010年1月15日王文友汇入王志强账户人民币99000元；2010年4月13日王文友汇入吴延坤账户人民币120000元，手续费人民币25元；2010年1月19日被告王文友转入北海市兴凯房地产开发有限公司人民币50000元。
上述事实有双方当事人陈述笔录、债权转让协议、工商银行个人业务凭证复印件、账户历史交易明细、中国建设银行客户回单、历史明细、商品房买卖合同、存根、网银交易记录、私营企业基本注册信息查询单、银行卡历史明细、收据复印件、身份证复印件、银行汇款凭证、说明、工商银行汇款凭证等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因本案案由为不当得利纠纷，而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利有四个法律构成要件：一是一方获得利益，主要指财产的积极增加或财产的消极增加；二是他方受到损失，损失包括现有财产利益的减少即积极损失和财产利益应增加而未增加即消极损失；三是获得利益与受损失之间存在因果关系；四是无合法根据。关于原告为邓明心和胡勇购买房屋问题，购房合同的签订人虽为邓明心和胡勇，但购房款却为原告所支付，故此两处房屋可认定为原告为邓明心和胡勇所购买，所以原告具有诉讼主体资格。根据被告提供的证据可知，原告为邓明心和胡勇购买的房屋系被告从开发商外的第三人处所购买，原告交付给被告的此两处房屋的差价款亦被被告给付第三人，被告没有从此两处房屋买卖中获得利益，故被告的行为缺少不当得利纠纷的基本构成要件，本院对原告主张返还的为邓明心和胡勇所购买的房屋购房款和利息损失不予支持。
关于原告主张返还的邓宇鲲和王忠霞购房款和利息损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据本院查明的事实，邓宇鲲签订购房合同的日期为2010年7月1日，王忠霞签订购房合同日期为2010年6月28日，邓宇鲲和王忠霞在签订合同时就已经知道房屋的总价；此两处房屋的最后房款支付时间为2010年7月1日，所以在最后支付房款时邓宇鲲和王忠霞就已经知道了自己实际花费的总房款数额，故邓宇鲲和王忠霞最迟于2010年7月1日支付完房屋尾款后就已经知道自己实际支出的房屋总价和合同约定的房屋总价之间的差额，即邓宇鲲和王忠霞应于2010年7月日知道或应知道自己权利受到了侵犯。邓宇鲲和王忠霞将其债权转让给原告，原告并没有提供诉讼时效中止或中断的相关证据而被告又提出了诉讼时效的抗辩主张，邓宇鲲和王忠霞最迟起诉请求法院保护其权利的时间为2012年7月2日，故原告主张的邓宇鲲和王忠霞购房款和利息损失诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、驳回江文华的诉讼请求。
保全费人民币2700元，由原告江文华自行承担；案件受理费人民币7600元，由原告江文华自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年六月九日
书 记 员 许 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。