福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1487号
原告魏佑福，男，1954年11月8日出生。
委托代理人郭立群，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告张德林，男，1951年8月6日出生。
委托代理人罗福林、刘佩娟，福建旭丰律师事务所律师。
被告福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务运营中心170号13层。
法定代表人林爱花。
原告魏佑福与被告张德林、福建省九龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏佑福的委托代理人郭立群和被告张德林及其委托代理人罗福林到庭参加诉讼，被告福建省九龙建设集团有限公司的法定代表人林爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏佑福诉称，2007年，被告福建省九龙建设集团有限公司经过招投标取得火炬（翔安）产业区通用厂房二期基础I标段的工程施工，2007年4月6日，被告张德林以自己及福建省九龙建设集团有限公司的名义与原告签订合同，将该上述工程的桩基础施工分包给原告，双方还就工程的承包方式、职责等事宜作了约定。原告在合同签订后即按约定组织工人、设备、材料等进行施工，原告负责施工的桩基部分已竣工验收，工程价款约为人民币（币种，下同）1160582元。且火炬（翔安）产业区通用厂房二期也已竣工验收并交付使用。原告按约定完成施工后，二被告却一直不与原告对工程价款进行结算，仅在2007年6月14日支付了500000元。时至今日，原告一再要求结算及支付工程价款，然二被告均以各种理由推诿。被告之行为已严重损害了被告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即和原告就火炬（翔安）产业区通用厂房二期基础I标段的桩基础施工部分工程量和工程价款进行结算，并共同向其支付工程价款660582元及支付逾期付款利息（从起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张德林辩称，根据双方于2007年4月6日签订的《桩基础施工分包协议》第四条的约定，涉案工程款应于桩基竣工验收合格后30日内一次性付清，也就是说《桩基础施工分包协议》已明确约定了工程款支付时间，原告主张讼争工程款的诉讼时效应自双方约定的支付工程款的时间开始计算。根据火炬（翔安）产业区通用厂房工程《地基与基础部分工程质量验收记录》，讼争的桩基工程至少在2007年9月30日就已竣工验收，因此原告主张讼争工程款的诉讼时效应当自2007年10月30日开始计算，原告于2013年7月1日起诉显然超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。二、讼争工程是厦门市财政性融资建设工程，根据（2008）厦财审结字第4146号《预结算审核结论书》，讼争的火炬（翔安）产业区通用厂房二期基础工程I标段ABC区原预算数为14435199元，审核后预算数为13475281元，核减959918元。因此原告实际完成的工程量地下桩基工程属于隐蔽工程，原告要求对讼争工程的工程量进行结算，缺乏事实和法律依据，原告实际完成的工程量应根据厦门市财政审核中心的审核结果予以认定。三、根据双方于2007年4月6日签订的《桩基础施工分包协议》第四条的约定，讼争工程的工期为35日历天，原告并未依约在2007年5月12日前完成施工，严重延误工期，退一步说即使其应当支付部分工程款，因原告延误工期给其造成损失，该损失应当从应付工程款中予以抵扣。
被告福建省九龙建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年初，被告福建省九龙建设集团有限公司取得承建火炬（翔安）产业区通用厂房二期基础I标段的建设工程，之后，福建省九龙建设集团有限公司将上述工程发包给被告张德林施工。2007年4月6日，被告张德林未经福建省九龙建设集团有限公司的授权，以福建省九龙建设集团有限公司的名义与未取得建设工程资质的原告魏佑福签订《桩基础施工分包协议》，协议约定：“将该上述工程的桩基进退场、压桩、送桩、焊接桩、坎接桩至设计顶标高及异常处理分包给原告；承包方式为包清工，按入土深度每米桩费20元，税金、管理费、水电费由被告负责，共计2127根桩，竖向桩压极承载标准值（3800KN）；付款方式：每完成30000M，支付完成量的50％工程款（待第一次进度款到账支付），压桩完成后支付至总造价的80％；余款于桩基验收后移交资料清时30天内一次性付清，工程款以现金形式支付，不需开具发票；工期为35日历天。”等条款。协议签订后，原告即按约定组织工人、设备、材料等进行施工，期间，被告于2007年6月14日支付原告工程款500000元，原告负责施工的桩基部分已通过竣工验收。之后，原告与被告张德林对原告施工的上述工程的工程款至今未进行结算。原告认为，其多次要求与被告结算及支付工程价款，然二被告均以各种理由推诿，被告的行为已严重损害了其的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即和原告就火炬（翔安）产业区通用厂房二期基础I标段的桩基础施工部分工程量和工程价款进行结算，并共同向其支付工程价款660582元及支付逾期付款利息（从起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，在本院的主持下，原告魏佑福与被告张德林就原告施工的上述工程进行结算，双方确认原告施工的上述工程的总工程款为1101281元，扣除张德林已支付给原告的工程款500000元，张德林尚欠原告工程款601281元。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提供的《桩基础施工分包协议》、借款单、施工汇总表、施工记录、质量验收记录、会议纪要、施工测量放线报验单，被告张德林提供的建设工程施工合同，被告向本院申请向厦门市财政审核中心调取的分部分项工程量清单综合单价分析表、向厦门火炬集团有限公司调取的火炬（翔安）通用厂房二期基础工程I标段ABC的《工程量预（决）算清单》以及原告魏佑福与被告张德林达成的结算协议等证据予以佐证。这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告魏佑福与被告张德林之间签订的桩基础施工分包协议，因原告魏佑福不具备承包建设工程的相应资质条件，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，故依法应认定该协议无效。鉴于原告负责施工的桩基部分已通过竣工验收，被告张德林应按协议的约定向原告支付工程款。现被告张德林尚欠原告工程款601281元未付，故原告要求被告张德林向其支付尚欠的工程款601281元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过的部分，缺乏依据，本院不予支持；另原告要求被告福建省九龙建设集团有限公司应与被告张德林共同向其支付尚欠的工程款的诉讼请求，与相关法律规定不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告福建省九龙建设集团有限公司依法应在欠付被告张德林工程价款范围内对原告承担责任。至于原告要求被告张德林支付利息的诉讼请求，因原告该项请求没有明确，本院不予支持。对被告提出原告主张拖欠的工程款已经超过诉讼时效，因本工程在原告起诉时尚未结算，依据不足，本院不予采纳。被告福建省九龙建设集团有限公司的法定代表人林爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德林应自本判决生效之日起三日内向原告魏佑福支付尚欠的工程款人民币601281元；
二、被告福建省九龙建设集团有限公司应在欠付被告张德林工程价款范围内对被告张德林应支付给原告魏佑福上述工程款承担直接责任；
如果被告张德林、福建省九龙建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏佑福的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币10406元，适用简易程序审理，减半收取为人民币5203元，由被告张德林负担人民币4906元，由被告福建省九龙建设集团有限公司负担人民币297元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。