安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民一初字第00383号
原告：刘代兄，女。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：金华，该公司总经理。
委托代理人：许庆华，该公司员工。
委托代理人：田俊，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司。
负责人：卢晓冰，该公司总经理。
委托代理人：卞长亮，该公司员工。
被告：查道敏，男。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：吴海雷，男。
被告：铜陵县联兴汽运有限责任公司。
法定代表人：汪芙蝶，该公司董事长。
原告刘代兄诉被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平安保险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2013年12月13日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。2013年11月20日，本院依法追加查道敏、吴海雷、铜陵县联兴汽运有限责任公司（以下简称联兴公司）为本案被告。原告刘代兄的委托代理人查锐、陈西，被告平安保险的委托代理人许庆华，被告人寿保险的委托代理人卞长亮，被告查道敏及其委托代理人朱春阳、被告吴海雷到庭参加诉讼。被告联兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘代兄诉称：2013年8月30日8时5分许，查道敏驾驶轿车由铜陵县顺安镇大明村往铜陵县东联乡方向与逆向停放在道路东边的吴海雷驾驶的重型自卸货车以及同向行人刘代兄发生碰撞，造成刘代兄受伤的交通事故。轿车在平安保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和30万元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），重型自卸货车在人寿保险投保了交强险和50万元限额的商业三者险。铜陵县公安局某大队2013年9月29日出具的交通事故认定书认定，查道敏负本起事故主要责任，吴海雷负本起事故次要责任，刘代兄负本起事故次要责任。刘代兄认为其无责任。截至2013年11月1日，刘代兄已经发生的医疗费、抢救费等费用共计234086元，平安保险和人寿保险在交强险范围内各支付刘代兄医疗费10000元，查道敏支付刘代兄医疗费37000元。现请求判令被告立即支付前期医疗费177086元并承担本案诉讼费用。
平安保险在庭审中辩称：对本起事故事实及责任认定无异议。轿车在平安保险投保了交强险和不计免赔率的30万元限额商业三者险。平安保险在交强险范围内已经垫付刘代兄医疗费10000元。平安保险承担的责任比例应该是50%，刘代兄主张的医疗费用按照商业三者险承担。平安保险不承担诉讼费用。
人寿保险在庭审中辩称：对本起事故事实及责任认定无异议。重型自卸货车在人寿保险投保了交强险和不计免赔率的50万元限额商业三者险。人寿保险在交强险范围内已经垫付刘代兄医疗费10000元。根据事故认定书上责任划分，在人寿保险承保的车辆负次要责任。人寿保险承担的责任比例应该是20%为宜。人寿保险不承担诉讼费用。
查道敏在庭审中辩称：对本起事故事实及责任认定无异议。查道敏所驾驶的轿车在平安保险投保了交强险和不计免赔率的30万元限额商业三者险。事故发生系多因一果，对超出交强险部分应该按照5：3：2比例划分责任。事故发生以后，查道敏已经支付刘代兄医疗费37000元。
吴海雷在庭审中辩称：对本起事故事实及责任认定无异议。事故发生以后，吴海雷已经通过铜陵县公安局交通警察大队支付刘代兄医疗费10000元。
联兴公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日8时5分许，查道敏驾驶轿车由铜陵县顺安镇大明村往铜陵县东联乡沿坝白路自南向北行驶至环球家居路段与逆向停放在道路东边吴海雷驾驶的重型自卸货车以及同向行人刘代兄发生碰撞，造成刘代兄受伤的道路交通事故。事故发生后，刘代兄即被送往铜陵市某医院救治并住院治疗，截至2013年11月1日止，刘代兄住院治疗共发生医疗费223669.27元，平安保险、人寿保险、查道敏、吴海雷均支付了部分医疗费，尚需支付医疗费177086元。铜陵县公安局某大队2013年9月29日出具的道路交通事故认定书认定，查道敏负本起事故主要责任，吴海雷负本起事故次要责任，刘代兄负本起事故次要责任。
另查明，轿车的所有人为查道敏，该车在平安保险投保了交强险和不计免赔率的30万元限额商业三者险。重型自卸货车的登记车主为联兴公司，实际车主为吴海雷，且与联系公司系挂靠关系，该车在人寿保险投保了交强险和不计免赔率的50万元限额商业三者险。刘代兄与平安保险、人寿保险、查道敏、吴海雷均同意就平安保险、人寿保险、查道敏、吴海雷已经支付给刘代兄的医疗费不在本案中处理。
上述事实，有刘代兄提供的身份证、铜陵县公安局某大队道路交通事故认定书、医疗费收据、事故现场图片、铜陵市某医院住院病人医药费催缴通知单；人寿保险提交的保险抄单；查道敏提交的身份证、保单、医疗费收据、驾驶证、轿车行驶证；吴海雷提交的身份证、驾驶证、重型自卸货车行驶证、铜陵县公安局某大队收据等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合原、被告双方陈述，予以认定。
本院认为：交警部门在事故发生后对事故现场进行了勘查取证并据此做出事故认定。交警部门对该起事故认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，对责任划分并无不当，本院予以认可。刘代兄对该起事故责任划分虽有异议，但未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。查道敏、吴海雷驾驶机动车违反交通法规，造成刘代兄受伤，应对刘代兄的损失承担赔偿责任；刘代兄在该起事故中对于损害的发生亦有过错，依法可减轻查道敏、吴海雷的赔偿责任。联兴公司作为重型自卸货车登记车主且与吴海雷系挂靠关系，对刘代兄的损失按吴海雷应承担责任比例负连带赔偿责任。本院参照交警部门对事故责任的认定并结合庭审查明事实，认定查道敏、吴海雷、刘代兄在事故中的民事侵权责任比例分别为60%、30%与10%。平安保险作为轿车保险人，人寿保险作为重型自卸货车保险人，应分别在交强险和商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
刘代兄与平安保险、人寿保险、查道敏、吴海雷均同意就平安保险、人寿保险、查道敏、吴海雷已经赔付刘代兄的医疗费不在本案中处理的意见，本院予以准许。刘代兄主张的医疗费177086元，有医疗机构的医疗费催缴通知单予以证实，且平安保险、人寿保险、查道敏、吴海雷均不持异议，本院予以支持。对刘代兄主张的医疗费，平安保险和人寿保险均同意在商业三者险限额内赔偿，故上述医疗费177086元由平安保险、人寿保险分别在商业三者险限额内承担60%、30%，即平安保险赔偿刘代兄医疗费106251.60元（177086元×60%＝106251.60元），人寿保险赔偿刘代兄医疗费53125.80元（177086元×30%＝53125.80元），刘代兄自行承担10%，即17708.60元（177086元×10%＝17708.60元）。因刘代兄主张的医疗费未超出平安保险和人寿保险的保险限额，故查道敏、吴海雷、联兴公司在本案中对刘代兄的医疗费177086元不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿原告刘代兄医疗费106251.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司赔偿原告刘代兄医疗费53125.80元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘代兄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告刘代兄负担200元，由被告查道敏、被告吴海雷、被告铜陵县联兴汽运有限责任公司共同负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条--承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十二条--二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条--被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条--机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条--
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条--
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条--
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条--
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条--
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。