wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更288号罪犯张爱华，男，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张爱华于2010年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期至2011年8月15日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年一月二十一日作出（2014）烟芝刑初字第315号刑事判决，以被告人张爱华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年1月16日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月18天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张爱华的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张爱华在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张爱华于2016年12月15日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯张爱华的认罪悔过书，罪犯张爱华提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张爱华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张爱华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1337号
原告蒋某某，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住四川省泸县方洞镇。
被告雷某某，女，1976年2月6日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告蒋某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告蒋某某负担。
代理审判员 熊 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁成彬
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3346号
原告李春秋。
委托代理人王广进。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告李春秋诉被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李春秋的委托代理人王广进，被告华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秋诉称，原告于1964年参军，1969年退伍，1970年由县安排至丰县煤矿从事干采工，后在矿上冒顶受伤，于1978年下放回家。请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据：1、原被告之间不存在劳动关系；2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）；3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立；4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础；5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，属于特定历史时期的历史遗留问题并属于政策调整的范畴，原告请求依《中华人民共和国劳动法》确认该法实施前存在的“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围；6、本案早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告李春秋主张其于1879年退伍后被安置到当时的丰县新庄煤矿工作，后因伤于1978年脱离工作岗位，但又称其在矿上出事后对工作事项已无记忆且相关材料无从查找，因此其诉讼主张依据不足；即便其所主张的事实存在，因其与新河煤矿之间的关系是在特定的历史条件下形成，所涉及的用工性质及劳动者身份的认定、劳动者的待遇和善后问题应由政府相关部门遵照当时的相关政策进行处理。为解决相关历史遗留问题，2008年2月4日形成的徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》也已提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故原告李春秋所诉问题涉及历史遗留及政府政策调整和执行的问题，其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李春秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 恺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第857号
原告：刘文方。
委托代理人：彭晓阳。
被告：杨乃毕。
被告：王爱冬。
原告刘文方为与被告杨乃毕、王爱冬民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告刘文方的委托代理人彭晓阳到庭参加诉讼，被告杨乃毕、王爱冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘文方起诉称：被告杨乃毕与被告王爱冬系夫妻关系。2010年2月26日，被告杨乃毕因经商需要资金为由向原告借款5万元，于是原告将现金5万元交给夏孟韶，由夏孟韶以银行转账方式将钱转入被告杨乃毕账户，口头约定月利率为1%。同年6月3日，被告杨乃毕又以同样的理由向原告借款3万元，于是原告将该3万元以银行转账的方式转入被告杨乃毕的账户，口头约定月利率为1%。2011年8月1日，被告杨乃毕出具借条一份，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款8万元；二、本案受理费由两被告共同承担。
原告刘文方在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记信息，用于证明被告的婚姻情况；4.借据，用于证明被告出具借条的事实；5、银行转账记录，用于证明原告借款支付给被告的事实。
被告杨乃毕、王爱冬均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1.2.3.4，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5，因被告出具欠条的时间为2011年8月1日，与转账时间相距时间较长，没有其他证据证明二者之间存在关联，其证明力本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年8月1日，被告杨乃毕向原告借款8万元，并出具借条一份。另查明，被告杨乃毕与王爱冬于2003年5月20日登记结婚。
本院认为：被告杨乃毕向原告刘文方借款8万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽然以被告杨乃毕的名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王爱冬未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告王苏雪要求被告杨乃毕、王爱冬共同偿还借款，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨乃毕、王爱冬于判决生效后十日内偿还王苏雪借款8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由杨乃毕、王爱冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00125号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉梅。
刘玉梅因诉苏州市住房和城乡建设局拆迁许可一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）苏中行诉终字第00112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘玉梅的再审申请符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条第（二）项规定的情形。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁 颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初921号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄桂华，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县）。2016年8月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被羁押并刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]907号起诉书指控被告人黄桂华犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人黄桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月26日16时许，被告人黄桂华到东莞市东坑镇某中学对面XX门前路段时，见被害人黎某的右边口袋内有一部VIVO牌Y35A型手机（价值554.17元），便随尾黎某，并伸手将该手机扒走。此时，在现场的巡逻队员将黄桂华抓获。破案后，民警起回手机发还被害人，缴获胡椒喷雾一支。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人黎某的陈述，卢某芬等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获手机等物证，被告人黄桂华的供述等证据。并据此认为被告人黄桂华无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人黄桂华因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄桂华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄桂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桂华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄桂华犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄桂华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄桂华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄桂华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄桂华的身份问题。根据被告人黄桂华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄桂华以其自报身份予以判决。
视被告人黄桂华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年2月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初921号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄桂华，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县）。2016年8月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被羁押并刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]907号起诉书指控被告人黄桂华犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人黄桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月26日16时许，被告人黄桂华到东莞市东坑镇某中学对面XX门前路段时，见被害人黎某的右边口袋内有一部VIVO牌Y35A型手机（价值554.17元），便随尾黎某，并伸手将该手机扒走。此时，在现场的巡逻队员将黄桂华抓获。破案后，民警起回手机发还被害人，缴获胡椒喷雾一支。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人黎某的陈述，卢某芬等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获手机等物证，被告人黄桂华的供述等证据。并据此认为被告人黄桂华无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人黄桂华因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄桂华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄桂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄桂华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄桂华犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄桂华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄桂华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄桂华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄桂华的身份问题。根据被告人黄桂华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄桂华以其自报身份予以判决。视被告人黄桂华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年2月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年六月十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1333号
上诉人（原审原告）史岩，居民。
被上诉人（原审被告）王来梅，居民。
被上诉人（原审被告）王东亮，居民。
原审第三人高银芹，居民。
原审第三人李杰，居民。
上诉人史岩因与被上诉人王来梅、王东亮，原审第三人高银芹、李杰申请执行人执行异议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史岩于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史岩的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人史岩撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人史岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张瑞丰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04754号
原告：张培刚，男，1969年9月27日出生，汉族，无业。
被告：吴亚西，女，1972年12月19日出生，汉族，西安眉坞龙腾新型建材有限公司总经理。
被告：西安眉坞龙腾新型建材有限公司。
法定代表人：吴亚西，该公司总经理。
本院在审理原告张培刚与被告吴亚西、西安眉坞龙腾新型建材有限公司合同纠纷一案中，因原告张培刚于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培刚的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张培刚撤回起诉。
案件受理费34664元，退还原告张培刚。
审判员 郭玉萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10046号
原告：刘春晓，女，1980年12月16日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
被告：蒙阴县庸通商贸有限公司，统一社会信用代码91371328554350061N，住所地为山东省蒙阴县城云蒙路380号。
法定代表人顾世文，该公司经理。
被告：秦立民，男，1969年10月3日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
以上二被告共同委托代理人徐刚，山东力维律师事务所律师。
本院在原告刘春晓与被告蒙阴县庸通商贸有限公司、秦立民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘春晓撤回对被告被告蒙阴县庸通商贸有限公司、秦立民的起诉。
案件受理费14034元减半收取7017元，保全费5000元，由原告刘春晓负担。
审判员 孙 晓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵春龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00065号
申请人王孝志，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人张向文，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人操亚梅，女，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市长键商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人王金凤，董事长。
申请人王孝志与被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案，安庆仲裁委员会于2015年1月8日以宜仲保（2015）20号《关于提交人民法院财产保全的函》向本院提交申请人王孝志财产保全申请，请求对被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司价值22000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人王孝志的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司的银行存款22000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年一月八日
书记员 汪大为
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第22号
王蜀予：
你为王延昭犯受贿罪一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中刑二终字第91号刑事裁定，以原裁定认定事实错误、王延昭不构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，综合河南三力碳素制品有限公司财务部收据及证明、侯皓泷的亲笔证词等证据，可以认定2008年侯皓泷借关素平47万元，并已陆续归还利息共计649200元的事实。但侯皓泷证实为王延昭购买路虎车时并未谈及此笔借款，亦无其他证据证明侯皓泷为王延昭购买路虎车是一种偿债行为。因此，王蜀予认为侯皓泷为王延昭购车的行为实质上是一种偿债行为的申诉理由不能成立，本院不予采信。王延昭作为国有金融机构工作人员，在从事信贷业务中索取他人�物，其行为已构成受贿罪。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年六月十六日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第87号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人张舒华。系牧原小肥羊业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第10038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第10038号行政处罚决定，认定被执行人张舒华未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人张舒华罚款10000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年8月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第10038号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第394号
原告张继常，农民。
委托代理人（特别授权）高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告曹永法，农民。
委托代理人（特别授权）王恒。
原告张继常与被告曹永法身体权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继常及其委托代理人高冉、被告曹永法及其委托代理人王恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日阴历正月初十晚上七点半左右，我和老伴李庆连在家一块喝茶聊天，就听到被告在屋门外头骂人。我听到就打开门准备看看什么情况，被告曹永法就拿随身带的大石头砸到我头上，导致额头流血不止，晕倒在地，后住院治疗。请求依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5443.52元。
被告曹永法在庭审中口头辩称，我没有打原告，原告的伤情是阴历正月初八路上有雪，原告自己摔伤的。在阴历正月初十晚上七点多我和原告只是发生了争吵，我没有打原告。事情的起因，责任不在我，而在原告。
经审理本院认定，原、被告系邻居关系。双方曾因被告弟弟承包地承包费问题发生过纠纷。2014年2月9日晚七点多，原告张继常与被告曹永法在原告张继常家门口，双方发生争执。
2014年2月9日21时左右，原告张继常到泗水县急救中心住院治疗，住院病案记载入院情况：外伤后1小时，前额外见长约3.5厘米、4.0厘米裂伤，四肢活动可。入院诊断为：1、脑震荡、头皮裂伤、3、头皮血肿。原告实际住院3天，花费医疗费2719.04元。原告张继常主张住院期间一人陪护。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，原、被告之间发生争执后，原告即住院治疗外伤，被告主张原告伤情系事发前两天摔伤与病历记载相违背，且被告未能主张原告系自伤或他人伤害的情况下，应推定原告的伤情系被告造成。综合本次纠纷发生的原因及过程，被告曹永法应承担50%的责任，原告张继常应承担50%的责任。
原告张继常的损失包括：1、医疗费2719.04元；2、护理费：1人护理，每天29.1元，护理3天，计款87.3元；3、住院伙食补助费，每天15元，住院3天，计45元；4、交通费150元，以上共计3001.34元。
原告主张营养费、精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
原告以上损失共计3001.34元，由被告曹永法承担50%的赔偿责任，计款1500.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹永法赔偿原告张继常损失1500.67元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年五月二十七日
书记员 李学玲
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00107号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年8月25日被本院判处拘役三个月。因犯盗窃罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月30日被抓获，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人罗某脱逃，本院于2015年3月2裁定中止；中止审理的原因消失后，本院于2015年8月10日裁定恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月4日13时许，被告人罗某与唐某某（已判处）共谋抢夺，并约定由唐某某负责抢夺项链，罗某负责驾驶摩托车接应。随后，唐某某搭乘罗某驾驶的摩托车来到永川区供电局公交站，唐某某下车寻找作案目标，罗某骑摩托车在路口等侯。唐某某在公交站趁被害人李某某不注意之机，从背后以抓拽的方式将李某某戴在颈子上的价值1774元的千足金项链一条以及价值4882元的黄金吊坠一个夺走，后搭乘罗某驾驶的摩托车逃离现场。事后，唐某某将抢夺来的半截项链和黄金吊坠以2100元的价格销赃给他人，所获赃款由唐某某、罗某二人耗用。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、户口信息、刑事判决书、释放证明、逮捕证、质量保证单、发票、提取笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人陈某、李某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人罗某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，公然夺取他人财物,数额较大,其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任。被告人罗某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；合并因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金6000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月29日止。）
二、责令被告人罗某退赔被害人李某某的经济损失6656元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 夏建飞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民特599号
申请人：范筱仂。
申请人：程殿辉。
申请人：程惠璇。
申请人：程殿毅。
本院在受理的申请人范筱仂、程殿辉、程惠璇、程殿毅请求确认人民调解协议效力一案中，上述四申请人于2016年8月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人范筱仂、程殿辉、程惠璇、程殿毅的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人范筱仂、程殿辉、程惠璇、程殿毅撤回人民调解协议司法确认申请。
代理审判员 周 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱敏骏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2199号
原告孙某。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告喻某。
原告孙某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告孙某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告喻某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第157号
原告马德容，女。
委托代理人马建基，卧龙区蒲山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马鸿迪，男。
被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院于2015年4月29日立案受理了原告马德容与被告马鸿迪、中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告马德容于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉属于对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马德容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马德容负担。
审判员 聂守衔
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 森
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第460号
原告仁化县市场物业管理总站
法定代表人华鸿靖，系该仁化县市场物业管理总站站长。
被告肖德周，男。
本院在审理原告仁化县市场物业管理总站诉被告肖德周租赁合同纠纷一案中，原告仁化县市场物业管理总站于2014年11月17日以因双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县市场物业管理总站于2014年11月17日以因双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县市场物业管理总站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县市场物业管理总站负担。
审判员 林树鸿
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢 强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00724号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某某，男。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年4月29日14时许，被告人张某某来到本市雁塔区城南客运站北行公交车站处，趁人多拥挤被害人向某某上车之际，盗走其裤子右后侧口袋内的钱包一个，内装现金750元及身份证一张，在逃离现场时，被公安民警当场抓获。破案后，赃款、赃物已追回并发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某当庭表示认罪。
经审理查明，2013年4月29日14时许，被告人张某某在西安市雁塔区城南客运站的北行公交车站处，趁人多拥挤之际，盗走被害人向某某裤子口袋内的钱包一个，后被民警当场抓获。经查，被盗钱包内装有现金人民币750元和身份证一张。破案后，赃款、赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单、劳动教养决定书等书证；被害人向某某的陈述；被告人张某某的供述；辨认笔录、提取笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某能如实供述其罪行，且系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起执行至2013年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王 华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宋浮潇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2041号
原告：康国富，男，汉族，1964年7月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告：张竹惠，女，汉族，1965年7月30日出生，住河南省洛阳市西工区。
二原告委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：姜东甫，男，汉族，1963年1月14日出生，住河南省禹州市。
被告：张改，女，汉族，1962年8月9日出生，住河南省禹州市。
二被告委托诉讼代理人：张金明、田慧卿，河南企顾律师事务所执业律师。
原告康国富、张竹惠与被告姜东甫、张改民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托的诉讼代理人张欢欢、二被告共同委托的诉讼代理人张金明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国富、张竹惠向本院提出诉讼请求：姜东甫、张改偿还借款150万元及利息（2015年4月23日至2015年10月23日按月利率2%计息，利息为18万元；自2015年10月24日起至款项付清之日止按年利率6%计息），承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：姜东甫向康国富借款150万元，姜东甫、张改系夫妻关系，二人拖欠借款不还，构成严重违约。
姜东甫辩称，1．双方的借款用于洛阳奥特华矿业有限公司（以下简称奥特华公司）投资，没有约定利息；2．双方约定用财物冲抵借款，康国富从姜东甫处开走一辆车、拿的有香烟和白酒，拉走一套电容设备，上述财物折合64万元，余款96万元才是本案的借款数额；3．本案150万元用于奥特华公司的投资，没有用于家庭共同生活，康国富应向奥特华公司主张权利。
张改辩称，本案借款是用于康国富在奥特华公司的投资，姜东甫将该款转账给奥特华公司，用于公司的前期征地款，没有用于姜东甫、张改夫妻共同生活，张改不应承担责任。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年4月23日，姜东甫向康国富出具借条一张，载明：“今借到康国富现金150万元整”。同日，康国富农业银行账户向姜东甫转账两笔计150万元。康国富、张竹惠系夫妻关系，康国富转账给姜东甫的150万元来源于张竹惠交通银行账户。2015年10月23日，姜东甫向康国富出具欠条一张，载明：“今欠到康国富4月23日借款150万元截至10月23日半年利息455000元”。
姜东甫工商银行账户于2015年4月29日、5月19日向案外人郭国河转账两笔计170万元。姜东甫主张150万元借款转给了奥特华公司实际控制人郭国河账户，并提交奥特华公司2017年9月30日出具的《证明》一份，主要载明：“2015年5月23日，康国富和姜东甫商议，在奥特华公司投资，由康国富转账给姜东甫150万元，算康国富在奥特华公司的投资款，当日康国富转账给姜东甫150万元。同年5月29日，姜东甫将该150万元转给奥特华公司，将该投资款用于公司的前期征地款，是用于公司经营”。康国富否认有向奥特华公司投资的意向和行为，认为借款转入姜东甫账户后由姜东甫掌控，上述情况既不能证明借款转入了奥特华公司，也不能证明没有用于夫妻共同生活。康国富另否认姜东甫抗辩的以物抵债64万元的事实，否认双方形成了以物抵债合意以及协议。
另，姜东甫、张改于2013年6月13日补办结婚登记。
本院认为，康国富向姜东甫转账支付150万元，姜东甫向康国富出具金额为150万元的借条，双方借贷关系合法有效。姜东甫抗辩涉案150万元系康国富向奥特华公司的投资款，证据不足，不予采信。姜东甫向康国富出具的欠条载明半年利息455000元，折算月利率达5%。康国富主张该半年期间的利息按月利率2%计算，该期间之后的利息按年利率6%计算，于法有据，予以支持。姜东甫主张以物抵债64万元缺乏证据支持，康国富也否认双方形成以物抵债合意，双方可另行解决。本案150万元借款发生在姜东甫、张改夫妻关系存续期间，二人未能证明该债务存在不属于夫妻共同债务的法定情形，依法应按夫妻共同债务处理，二人应当共同承担偿还责任。康国富、张竹惠系夫妻关系，涉案150万元来源于张竹惠账户，张竹惠作为原告主体适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
姜东甫、张改于本判决生效后十日内共同偿还康国富、张竹惠借款150万元及利息（2015年4月23日至2015年10月23日按月利率2%计息，自2015年10月24日起至款项付清之日止按年利率6%计息）。
如姜东甫、张改未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全申请费5000元，由姜东甫、张改负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
人民陪审员 何新爱
人民陪审员 叶顺法
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 史向丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商初字第00745号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，该银行职工。
被告刘宗芳。
被告杜杰。
被告杜�。
被告杜翔。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告刘宗芳、杜杰、杜勇、杜翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案理后，于当日向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书，通知其自收到本通知书后7日内，向本院立案庭预交案件受理费2406元。经查，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后任未预交的，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
第2页／共3页
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民调确字第1339号
申请人永州市耀江房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区南津北路（永州市九中对面），组织机构代码：75803624-2。
法定代表人江文武，系该公司董事长。
申请人赵双军，男，1982年5月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请人赵双成，男，1982年5月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请人赵梦琳，女，1981年5月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
申请人彭四妹，女，1953年5月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2013年11月11日受理申请人永州市耀江房地产开发有限公司、赵双军、赵双成、赵梦琳、彭四妹关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员卿淑君审查此案，现已审查完毕。
申请人永州市耀江房地产开发有限公司、赵双军、赵双成、赵梦琳、彭四妹因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2013年11月5日经永州市零陵区七里店办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、除已支付的费用303,400元外，申请人永州市耀江房地产开发有限公司另行支付申请人赵双军、彭四妹、赵双成、赵梦琳因赵建辉受伤所产生和可能产生的各类法律上和道义上的损失共计人民币肆拾万元整（400,000元），（此款由永州市耀江房地产开发有限公司在法院司法确认文书生效后三日内一次性转账支付至账号：6228481718286834771，开户行：中国农业银行永州潇湘支行，开户名：赵双军），申请人赵双军、彭四妹、赵双成、赵梦琳及赵建辉不得再以赵建辉受伤之事为由以任何形式对永州市耀江房地产开发有限公司主张权利；
二、申请人赵双军、彭四妹、赵双成、赵梦琳均承诺在调解协议中作出的意思表示除代表其本人外，同时均可代表赵建辉的意思表示；赵建辉植物人痊愈后，如其本人以此事为由向永州市耀江房地产开发有限公司主张超出协议约定的权利，其所主张的权利对应的义务由申请人赵双军、彭四妹、赵双成、赵梦琳履行；
三、该协议自双方签字捺印并经零陵区人民法院作出的司法确认文书送达后生效。
本院认为，申请人双方达成的调解协议系其真实意思的表示，符合法律规定，没有侵害国家利益、社会公共利益及案外人的合法权益，故申请人双方的申请符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永州市耀江房地产开发有限公司、赵双军、彭四妹、赵双成、赵梦琳于2013年11月5日经零陵区七里店办事处人民调解委员会调解达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卿淑君
二〇一三年十一月十八日
书记员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民特7号
申请人商某。
监护人商玉岭，男，1955年4月28日生，汉族，住址同上。系商某爷爷。
申请人商某要求宣告聂海霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人商某以被申请人聂海霞失踪三年至今下落不明为由，请求宣告聂海霞为失踪人。
经查，聂海霞，女，1989年8月24日生，户籍所在地通许县练城乡前闫台村委中闫台1**附1号，身份证号。聂海霞与申请人商某系母子关系。聂海霞于2013年3月离家外出，经多方寻找下落不明，至今已满两年，有通许县玉皇庙镇曹李王村委会证明、证人证言等在卷证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月13日在报纸上发出寻找聂海霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，聂海霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人聂海霞于2013年3月外出后，虽经多方寻找，但至今仍无下落，其下落不明已满两年，故申请人商某请求宣告聂海霞为失踪人的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告聂海霞为失踪人；
二、指定商玉岭为失踪人聂海霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张闯开
二〇一六年八月十日
书记员 卢泰成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初227号
原告辛来滨，男，1962年10月7日生，汉族,住哈尔滨市平房区。
被告黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队，住所地哈尔滨市南岗区长江路55号。
代表人王海滨，职务支队长。
委托代理人孙君宜，男，黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队副队长。
委托代理人王树松，男，黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队法制科科员。
原告辛来滨不服被告黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告辛来滨，被告黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队委托代理人孙君宜、王树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年4月20日作出编号233000-1600684885公安交通管理简易程序处罚决定，以未按规定使用安全带为由，给以原告200元罚款处罚。
原告诉称，原告按规定使用了安全带，交通监控设备只拍摄到原告上身第二颗纽扣以上位置，没有全面拍摄原告开车时的情况。安全带是一根带卡扣的带子，将一端的卡放到另一端的扣里，使驾驶人固定在座位上，起到行车安全的作用。因长时间驾驶，安全带固定在座椅上导致肩部酸痛，故原告将肩带放在身后，腰带仍固定在座椅上。没有法律规定上述操作方式属于未按规定使用安全带，被告认定原告未系安全带属证据不足。原告在收费站以外高速公路结束处行驶，并未进入高速公路，被告无权管辖。未按规定使用安全带，应给以20元至200元处罚，被告给以原告最高额度的处罚没有法律依据。综上，请求撤销编号233000-1600684885公安交通管理简易程序处罚决定。
被告辩称，一、对原告作出处罚的理由。被告查验机场高速2016年3月28日非现场电子抓拍图象信息，证实×××小型客车驾驶人未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处以警告、或者二十以上二百元以下罚款。原告前来接受处理，被告对其作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、原告提出该路段不属被告管辖的问题。黑龙江省公安厅交通警察总队（黑公交[2009]2号）《关于省公安厅交警总队高速公路交警支队管辖区域的通知》中明确规定，机场高速公路收费站外1.3公里属于被告所属哈双大队管辖区域。上述非现场电子抓拍采集路段属于机场高速公路范围，适用法律对高速公路的管理和处罚规定。三、原告提出已使用安全带，只是不规范，不应处罚的问题。公安部交通管理局《机动车驾驶人安全操作规范》中明确规定佩戴安全带规范：“移动肩带高度调节装置，使安全带的肩带正好位于肩部中心并跨过锁骨位置，腰带放在髋部。安全带应当贴身，不要缠绕扭曲。”原告违反上述规定，属于未按规定使用安全带的情形。四、原告提出行政处罚幅度不当的问题。根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百三十六条第（十一）项规定，机动车驾驶人或者作业单位未按规定使用安全带的，处以二百元罚款。综上，被告所作行政处罚正确，请求依法予以维持。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、照片两张。证明原告未按规定使用安全带。2、黑龙江省公安交通管理局、黑龙江省公安厅交通警察总队（黑公交[2009]2号）《关于省公安厅交警总队高速公路交警支队管辖区域的通知》。3、关于哈尔滨机场专用高速公路起止点的说明。证据2、3证明原告违法行为发生在高速公路养护作业收费区域，不属机场高速范围。4、《机动车驾驶人安全操作规范》。证明如何正确使用安全带。5、光盘。证明原告是否按规定使用安全带的对比照片。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百三十六条第(十一)项。
原告对被告所举证据1真实性无异议，对合法性及证明问题有异议，不能证明原告未系安全带。对证据2、3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，该规范只是告知驾驶人如何使用安全带，但没有明确怎样是按规定使用安全带。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告未按规定使用安全带。对法律依据无异议，但被告无证据证明原告未按规定使用安全带。
原告对自己的主张举出的证据有：照片三张。证明原告使用安全带，但监控录像没有拍到。
被告对原告所举证据有异议，通过照片可以看出原告未按规定使用安全带。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据1至5能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，予以采信。原告所举证据不能证明其主张成立，不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2016年3月28日10时11分，原告驾驶×××轿车在机场高速25公里400米处行驶时，将安全带的腰带放在髋部，但肩带未斜跨肩部及锁骨位置。2016年4月20日，被告作出编号233000-1600684885公安交通管理简易程序处罚决定，以原告未按规定使用安全带、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，给以原告200元罚款处罚，并于次日将处罚决定书送达原告。另查明，黑龙江省公安交通管理局、黑龙江省公安厅交通警察总队（黑公交[2009]2号）《关于省公安厅交警总队高速公路交警支队管辖区域的通知》中规定，从哈尔滨机场高速公路0公里起至机场高速公路收费站24.2公里的高速公路，以及机场高速公路收费站外至机场方向防护板终点的1.3公里的高速公路，为被告所属哈双大队管辖区域。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。本案中，原告使用安全带的方式不能起到安全带约束位移和缓冲，从而保护驾乘人安全的作用。被告认定原告驾驶×××轿车在机场高速25公里400米处行驶时，未按照规定使用安全带，事实清楚，证据充分。关于被告职权问题，根据黑龙江省公安交通管理局、黑龙江省公安厅交通警察总队（黑公交[2009]2号）《关于省公安厅交警总队高速公路交警支队管辖区域的通知》规定，哈尔滨机场高速公路0公里起至机场高速公路收费站24.2公里的高速公路，以及机场高速公路收费站外至机场方向防护板终点的1.3公里的高速公路为被告所属哈双大队管辖区域。据此，机场高速25公里400米处属于被告管辖范围，被告有权对该区域内发生的违法行为进行处罚。关于处罚幅度问题，根据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百三十六条第(十一)项规定，机动车驾驶人或者作业单位未按照规定使用安全带的，应处以二百元罚款。被告对原告作出二百元罚款处罚符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告辛来滨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨晓宇
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初759号
原告王兴山
委托代理人赵静宇（系原告妻子）
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志
委托代理人付奎安
原告王兴山诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王兴山及其委托代理人赵静宇、被告委托代理人付奎安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新兴煤矿职工，于2005年9月28日被认定为工伤职业病，2012年2月28日，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。2011-2012年因工伤去外地医疗期间的差旅费15000.00元系原告自己垫付；2012-2013年原告住院399天，在此期间被告既没派护理人员也没支付护理费19950.00元(399天×50.00元/天)，被告承认欠原告各项工伤待遇，并在被告财务部门予以挂账；2014-2016年原告住院医疗841天，被告没派护理员，没支付原告护理费42050.00元（841天×50.00元/天）及伙食补助费12615.00元（841天×15元/天），以上费用共计89615.00元。原告为维护自己的合法权益，请求法院给予判决。
被告辩称：一、被答辩人诉称在新兴煤矿财务挂账的金额为34950.00元与事实不符。既然被答辩人认可此项债权已在答辩人财务部门挂账的事实，那就应以在答辩人财务部门挂账的金额为准。二、被答辩人诉求给付2014年-2016年住院期间护理费与伙食补助费有反常理。被答辩人住院期间如需护理，应按规定凭《因工受伤职工住院期间护理证明》及相关手续到本企业主管部门办理护理费待遇与伙食补助费待遇。而不应诉诸于法律，此做法有违常理。三、答辩人企业属于省级授权的工伤保险基金独立统筹单位。据此，答辩人按《工伤保险条例》与黑政发（2011）8号文件第23条之规定，制定出的工伤职工住院期间伙食补助费标准为10.5元/日式具有法律效力的。因此对被答辩人以15元/天的标准诉求住院伙食补助费不予接受。
综上所述，答辩人对被答辩人的各项诉求，不能全部接受，请本院依据法律、法规予以公正裁决。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原告住院病例七份，证明原告住院841天，被告应给付原告护理费42050.00元，住院伙食费12615.00元，共计54665.00元。
被告经质证没有异议，但原告因工伤住院部分护理费及差旅费在单位挂账27783.00元，仅有部分护理费未挂账及住院期间伙食补助费未给付。
经原、被告举证质证，原告的证据能够证明其住院期间护理的天数、被告并无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向法院提供证据如下：
1、财务证明一份，证明原告现在我单位挂账27783.00元。
2、龙股七3（2013）161号文件，证明伙食费补助费每天是10.50元。
原告经质证对上述两份证据均无异议。
经原、被告举证质证，原告对在单位挂账27783.00元及住院期间伙食费补助标准按每天10.50元无异议，本院对上述两份证据予以采信。
经审理查明：原告王兴山系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新兴煤矿职工，2012年2月28日，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。于2005年9月28日被认定为工伤，2013年12月6日至2016年7月25日期间，原告入院治疗954天。其中2013年12月6日至2014年7月7日，住院213天，护理费10650.00元；2014年7月8日至2014年12月9日，住院154天，护理费7700.00元；2015年7月23年至2015年12月9日，住院139天，护理费6950.00元；上述住院共计506天，护理费合计25300.00元，被告已经在单位的财务账上给原告予以挂账，现被告尚欠原告挂账款27783.00元。因原告共计住院954天，被告仍应给付原告448天住院期间护理费22400.00元及住院期间954天的伙食补助费10017.00元，故被告应给付原告挂账款、住院期间护理费、期间伙食补助费共计60200.00元。
上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王兴山系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新兴煤矿职工，在工作过程中受工伤入院治疗，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，原告在住院期间被告单位理应派人进行护理或向原告支付护理费。原告自2013年12月6日至2016年7月25日住院共计954天，其中2015年12月9日原告住院506天的护理费被告已予以挂账，被告现尚欠原告住院期间护理费、差旅费挂账款共计27783.00元，原、被告双方均无异议，原告请求被告给付欠款27783.00元，本院予以支持；原告主张被告给付未予挂账住院448天期间的护理费为22400.00元（448天×50.00元/天），由原告提供的住院期间病例及护理证明予以佐证，本院予以支持；原告主张的住院954天期间的伙食补助费10017.00元（954天×10.5元/天），由原告提供的住院期间的病例予以佐证及被告也未予支付，本院予以支持；庭审过程中原告同意住院期间护理费按50.00元/天、住院期间伙食补助费按10.5元/天的标准计算。故被告应给付原告尚欠挂账款、住院期间护理费、住院期间伙食补助费合计60200.00元。原告主张超出部分的诉求，因无证据予以支持，本院予以驳回。故依据故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告尚欠挂账款27783.00元、住院期间未予挂账护理费22400.00元、住院期间伙食补助费10017.00元，共计60200.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案的诉讼费用10元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 李佰峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2933号
原告：洪之福，男，汉族，阳谷县定水镇定水村居民。
被告：谢红芹，男，汉族，阳谷县定水镇店东张村居民。
原告洪之福与被告谢红芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪之福到庭参加诉讼，被告谢红芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪之福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月7日被告向我借款16000元，并于当天出具借条一份，约定利息1分。后经多次催要，被告以各种理由推托不还。2016年2月7日我直接领取了被告的工资6000元。现被告欠我借款本金10000元及利息。
谢红芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营粮食收购点。2014年10月份原告卖给被告小麦和玉米，原告向被告催要欠款时，被告给原告出具16000元的欠条一份，并书面约定利率为1分。被告于2016年2月7日偿还原告欠款本金6000元，尚欠原告借款本金10000元及利息。
另查明，诉讼过程中，原告要求被告按年利率1%支付利息。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务。原告交付标的物后，被告应按约定支付价款。被告给原告出具了欠条，其所欠原告16000元事实清楚，证据确实充分，被告已向原告偿还欠款本金6000元，故被告应偿还原告欠款本金10000元。双方书面约定欠款利率为1%，诉讼过程中，原告要求被告按年利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告尚欠原告粮食款10000元，事实清楚，证据确实充分，故被告应予以偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红芹于判决生效后十日内偿还原告洪之福欠款10000元及利息（利息自2014年12月7日至2016年2月7日止，按本金16000元，年利率1%计算；自2016年2月8日起，至判决确定给付之日止，按本金10000元，年利率1%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 布乃旺
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00661号
申请执行人北京大洋前景商贸有限公司，组织机构代码660510946。
被执行人北京昕旭运输有限公司，组织机构代码721487162。
本院依据已经发生法律效力的2014三中民终字第15517号，已向被执行人北京昕旭运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京昕旭运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京昕旭运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京昕旭运输有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京昕旭运输有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京昕旭运输有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京昕旭运输有限公司财产以人民币94781.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年四月八日
书记员 张 洪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1801号
原告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。
法定代表人李光兰。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司，住所地在山西省阳泉市郊区平坦镇中庄村。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强到庭参加了审理，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2013年8月27日签订购销合同一份，约定由原告向被告供应架空乘人装置一套，约定价款为88万元。此后，原告还向被告供应了相关设备，被告分别于2013年9月13日付款26.4万元，2014年9月15日付款10万元。2015年8月25日，经双方对账，被告确认欠原告货款51.6万元，原告多次向被告催要，但被告一直未能支付货款。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款51.6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年8月27日签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告出售架空乘人装置一部，价款88万元，合同约定，质量保证期一年，结算方式为，合同生效一周内预付合同总价款的30%，货到验收合格付合同总价款的30%，安装调试完毕后付合同总价款的30%，余款10%待质保期满后一周内付清，但货到买受人地点后三个月内不安装应付足合同总价款的90%，质保期从货到买受人地点后三个月起计算。合同签订后，原告按约向被告交付了上述设备。截止2015年8月25日经双方对账，被告确认尚欠原告货款51.6万元，此款经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即支付货款51.6万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告签订的合同、增值税发票、对账单各一份及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告与原告签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，由于本案被告单位在接收了原告销售的产品后，现因被告未全部履行给付货款的义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款51.6万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的相应法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币51.6万元。
如被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（已减半收取），由被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保118号
申请人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人：肖瑞元，男，汉族，生于1947年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：李芳琼，女，汉族，生于1947年4月13日，住四川省遂宁市安居区。
申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2017年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人肖瑞元、李芳琼名下的不动产予以保全。申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司以太平财产保险有限公司成都分公司的《财产保全保单保函》为该申请提供担保（保单号：65001128020170000045）。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人肖瑞元所有位于遂宁市安居区拦江镇房屋予以查封。查封期限三年，自2017年5月16日起至2020年5月15日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等；
案件申请费250元，由申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一七年五月十六日
书记员 张萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第723号
原告潘广臣，身份号码×××，1964年2月15日出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告张波，身份号码×××，1976年7月6日出生，住哈尔滨市道外区。
被告唐艳，身份号码×××，1977年11月24日出生，住哈尔滨市道外区。
原告潘广臣与被告张波、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘广臣的委托代理人丁环到庭参加诉讼，被告张波、唐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘广臣诉称，2013年9月18日，二被告以登记在张波名下的坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号5栋2单元8层3号的房屋作抵押，向潘广臣借款人民币80000元，用于二被告的家庭支出。当日原、被告双方签订了《房屋抵押借款合同》，原告以现金方式将借款全额支付给被告。依据该借款合同约定，借款期限30天，利率为2％／月，采用到期还本息的还款方式。借款合同同时约定了“如果二被告到期不能付息还本，则从逾期之日起视为违约，二被告自愿承担借款总额2‰／天的违约金及潘广臣为追索借款本息发生的全部费用。借款到期后，原告多次催要，二被告无故拖延，至今仍未偿还。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于二被告家庭支出，故请求：二被告偿还借款本金80000元，利息1600元（自2013年9月18日至2013年10月17日）；二被告给付原告自2013年10月18日起至给付之日的违约金（截止起诉时已产生违约金28004元）；二被告承担原告的律师代理费5000元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、原告身份证及被告张波身份证、户口复印件各一份。
证明原、被告的身份情况
证据二、被告张波、唐艳的《结婚证》复印件一份。证明二被告系夫妻关系，涉案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
证据三、《房屋抵押借款合同》及承诺函。证明1、2013年9月18日，二被告因夫妻家庭用款而向原告借款本金80000元，借款期限自2013年9月18日起，至2013年10月17日止；2、借款利率为2%／月；3、二被告已经收到全部借款；4、若被告到期不能付息还本，则从逾期之日起自愿承担借款总额2‰／天的违约金；5、被告违约，原告为追索借款本金及利息发生的诉讼费、律师费、旅差费、复印费、公证费等相关费用全部由被告承担。6、证明二被告用位于香坊区居民街24号5栋二单元8层3号的房屋做抵押。
证据四、原告与黑龙江蓝驰律师事务所签订的《委托代理合同》及发票各一份。证明原告为向被告主张权利产生律师代理费人民币5000元。
被告张波、唐艳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一至证据四具有真实性、合法性及关联性，能够证实二被告向原告借款及未按期偿还借款本息的事实，本院对该四份证据予以采信。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：2013年9月18日，原告与二被告签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定二被告向原告借款80000元，借款期限为30天，借款利率为2％／月，还款方式为到期偿还本息，如被告违约按借款总额2‰／天支付违约金，借款的支付方式为抵押手续办妥后，原告将借款用现金方式全额支付给被告，被告在该合同上签字即证明已收到全部借款，不再另出收据，原告为追索借款本金及利息发生的诉讼费、律师费等相关费用全部由被告承担，如发生争议向借款合同签订地道里区人民法院起诉，二被告均在该借款合同上签字。合同签订后，原告即将借款80000元支付二被告。借款到期后，原告向被告催要借款未果。至今，二被告一直未偿还原告借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立且合法有效。二被告向原告借款后未按约定期限偿还借款本息，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告主张调整至按月2％计算不违法法律规定本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求符合合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张波、唐艳于本判决生效后十日内偿还原告潘广臣借款本金80000元；
二、被告张波、唐艳于本判决生效后十日内给付原告潘广臣自2013年9月18日至2013年10月17日的借款利息1600元；
三、被告张波、唐艳于本判决生效后十日内给付原告潘广臣违约金28004元（自2013年10月18日起至2015年4月1日），2015年4月2日至实际给付之日的违约金按月2％计算。
四、被告张波、唐艳于本判决生效后十日内给付原告潘广臣律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元、公告费260元，由二被告负担（此款原告已预交，待被告还款时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 段 娜
人民陪审员 王 绚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵超宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执325号
申请执行人上海忠恕物联网科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海兆民云计算科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海忠恕物联网科技有限公司与被告上海兆民云计算科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2014)宝民二(商)初字第2272号民事判决已经发生法律效力。权利人上海忠恕物联网科技有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求义务人上海兆民云计算科技有限公司支付欠款本金人民币1,000,000元及利息，以及案件受理费18,800元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人在本市法院涉及被执行案件较多，其名下账户均已被冻结，目前暂无偿还能力，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本市法院涉及被执行案件较多，目前暂无偿还能力，且无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2272号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第02960号
申请执行人盐城市海超交通设施制造厂，住所地射阳县合德镇准海村*组。
法定代表人秦友超，该公司经理。
被执行人睢宁县维克多通信工程有限公司，住所地睢宁县人民东街北三巷41号。
法定代表人梁军，该公司经理。
盐城市海超交通设施制造厂申请执行睢宁县维克多通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢商初字第143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人睢宁县维克多通信工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盐城市海超交通设施制造厂向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10128号
罪犯陈荣帮，男，1953年3月1日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗荔法刑初字第744号刑事附带民事判决，以被告人陈荣帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币74214元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈荣帮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣帮在本次考核期间（2012年11月15日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。2013年4月25日因对区域卫生不尽责被扣1分。民事赔偿款人民币74214元已履行人民币170元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣帮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初507号
原告刘某。
委托代理人张军伟，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告薛某某。
原告刘某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张军伟、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年10月22日登记结婚，婚后无子女。因双方属于网恋，婚前缺乏了解草率结婚，致婚后不久即经常争吵甚至厮打，感情已彻底破裂，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、个人衣物归各人所有。
被告辩称，是原告亲属干涉我们的婚姻生活，我和原告没有厮打，原告所述不属实。我们之间感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月22日登记结婚。双方现无婚生子女。自2015年11月始至今，双方一直分居生活。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂作为审理标准。本案中，原告起诉离婚，被告当庭表示不同意离婚，原告所提供证据不足以证明双方感情却已破裂，只要双方能珍惜婚姻，互谅互让，加强沟通，改正各自不足之处，其婚姻关系可以继续维系。故本院认为原、被告尚不符合法定的离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告薛某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一六年三月十五日
书记员 邓黎娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1172号
原告德州福兴车业有限公司，住所地平原县。
法定代表人马国富，董事长。
委托代理人王丽（特别授权代理），山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人李哲，山东雪丽律师事务所实习律师。
被告山东新南方物流有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人孙玉奎，总经理。
委托代理人王立军（特别授权代理），山东沃德律师事务所律师。
原告德州福兴车业有限公司（以下简称德州福兴车业公司）与被告山东新南方物流有限公司（以下简称山东新南方物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张迎适用简易程序于同年9月17日、12月30日两次公开开庭进行了审理，原告德州福兴车业公司委托代理人王丽、李哲，被告山东新南方物流公司的委托代理人王立军到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告德州福兴车业公司诉称，2014年10月6日，云南紫峰商贸有限公司购买原告电动车六辆及随车工具6套，价值107934元，原告将上述货物交给被告运输至云南。后在被告运输途中这批货物被烧毁，给原告造成经济损失共计130000元。事故发生后，原告多次找被告交涉赔偿问题，被告拒不赔偿原告损失，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决被告承担货物损失及其他损失共计130000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告山东新南方物流公司辩称，对为原告托运货物及货物损失价值无异议，但认为应当扣除运费8000元。
经审理本院认定：2014年10月7日，原告委托被告山东新南方物流公司将6辆电动车车身及配件6套发往昆明魏华亮，货物价值107934元。被告山东新南方物流公司出具制式托运凭证1份，载明到站：昆明，托运日期2014年10月10日，收货人魏经理，货物名称四轮车配件6件，运费8000元，提货方式自提，付款方式提付。该批货物于2014年10月11日在运输途中被烧毁，未能按照约定运至收货人处。原告委托山东雪丽律师事务所处理本案纠纷，花费律师费12000元并提交委托代理合同及收据1份，原告自述处理本案纠纷花费交通费10066元并提供798元住宿费发票1份，被告对上述费用的关联性不予认可，亦不同意承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单2张、发票1张，被告提交的托运凭证复印件1份以及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原告德州福兴车业公司委托被告山东新南方物流公司托运货物，被告山东新南方物流公司出具了托运凭证，双方之间形成运输合同关系。被告山东新南方物流公司有义务按照约定将货物从起运地点运输到约定地点，该公司未按约定将货物运输到指定地点，被告山东新南方物流公司应当承担损害赔偿责任，赔偿原告的货物损失107934元。关于原告主张的律师代理费12000元、交通费10066元，因原、被告双方合同未有约定，本院不予支持。关于被告抗辩的应当从货物损失中扣除运费8000元，本院认为双方合同约定运费支付方式为提付，因货物毁损，提货人虽未支付运费，但原告再次发货，仍会产生运费损失，故对被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告山东新南方物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告德州福兴车业有限公司货物损失107934元。
驳回原告德州福兴车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告德州福兴车业有限公司负担250元，由被告山东新南方物流有限公司负担1200元；保全费1170元，由被告山东新南方物流有限公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵娣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第825号
原告：殷世超。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县明朗纺织有限公司。
法定代表人：胡燕芬。
委托代理人：金国元、丁华林。
原告殷世超诉被告绍兴县明朗纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告殷世超及其委托代理人代永明，被告绍兴县明朗纺织有限公司的委托代理人金国元到庭参加诉讼。期间，原告申请笔迹鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告殷世超诉称：原告于2011年3月8日进入被告处工作，工资4500元／月。2011年3月8日至2012年3月7日双方未签订劳动合同，现起诉要求：1.确认双方自2011年3月8日至2013年1月31日存在劳动关系；2.要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额49500元。
被告绍兴县明朗纺织有限公司辩称：原告于2011年3月进入被告处工作，双方签订了期限为一年的固定期限劳动合同。该合同到期后，原告提出要与被告签订无固定期限的劳动合同，被告同意，双方于2012年3月签订无固定期限劳动合同，并一致同意将2011年3月至2012年2月29日的固定期限的劳动合同并在新合同中，原合同作废。因双方签订有劳动合同，故原告双倍工资的请求，不予认可。
经本院审理查明，原告于2013年2月16日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方存在劳动关系，要求被告支付双倍工资差额49500元，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2012年3月1日，原告殷世超与被告绍兴县明朗纺织有限公司签订全日制劳动合同一份。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、收案回执，被告提供的劳动合同，本院委托浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。原告殷世超主张双方自2011年3月8日至2013年1月31日存在劳动关系，被告绍兴县明朗纺织有限公司无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为双方是否签订了书面劳动合同？原告主张双方自2011年3月8日形成劳动关系后并未签订书面劳动合同，直到2012年6月份才签订劳动合同；被告辩称双方自形成劳动关系即签订劳动合同，并提供了书面劳动合同一份证明其主张。原告对被告举证的该劳动合同真实性有异议，认为该合同落款处乙方签字“殷世超”并非其本人所签，后经本院指定的鉴定机构进行笔迹鉴定，该合同落款处乙方签字内容“殷世超”系殷世超本人所签。在原告殷世超未能提供相反证据的情形下，本院对该劳动合同的真实性予以认定。原告坚持认为该“殷世超”并非其本人签字，依据不足，本院不予支持。被告提供的录音证据未能提供原件当庭播放，本院对该证据的证明力不予认定。现根据全日制劳动合同约定“由于现在乙方要求签订无固定期限的劳动合同，经甲乙方一致同意，将2011年3月1日至2012年2月29日的合同并在现在一张劳动合同中，原劳动合同作废，并当面销毁”，可以认定双方自2011年3月1日起已经签订书面劳动合同，故对原告主张的双倍工资的诉求，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告殷世超与被告绍兴县明朗纺织有限公司自2011年3月8日至2013年1月31日存在劳动关系；
二、驳回原告殷世超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷世超负担。鉴定费2000元，由原告殷世超自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年八月五日
书 记 员 骆俊斌
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00797号
申请执行人：马根生，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇。
法定代表人：丁立满，该公司�理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐江民一初字第02255号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司银行存款104371.82元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年七月二日
书记员 曹永升
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查�、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1669号
罪犯黎均，男，1985年3月1日生，汉族，初中文化，务农，原住贵州省遵义县西坪镇厂上村坝尾组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）遵市法刑一终字第44号刑事裁定，认定被告人黎均犯强奸罪，判处有期徒刑6年。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月12日至2018年5月11日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎均在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎均减去有期徒刑6个月（刑期自2012年5月12日至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2254号
再审申请人：陈群好（一审被告、二审上诉人范锦垣之妻），女，1958年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社，住所地：广东省广州市南洲路**号。
法定代表人：陈永杰。
再审申请人陈群好因其丈夫范锦垣与被申请人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社（以下简称三滘经联社）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案一审被告、二审上诉人范锦垣已于2015年9月11日去世。其妻向本院申请再审本案。范锦垣父母已去世。范锦垣女儿范玉群、儿子范健波向本院出具声明放弃再审申请。
陈群好申请再审称：范锦垣没有和受害死者家属见面，没有与外界联系，何来协议书，更谈不上保证书、公证书。以上述三书作为证据违反法律规定。8.13火灾事故不是范锦垣造成的，不应该承担责任，更无理由去承担巨额赔偿责任。请求撤销一审、二审判决。
本院认为：本案系借款合同纠纷。根据陈群好申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是范锦垣应否向三滘经联社偿还50万元和计付利息。2012年“813”火灾发生后，范锦垣于8月21日签署《借条》，向三滘经联社借款60万元作为赔偿款支付给火灾受害者家属。银行汇款凭证和火灾受害者家属的收条证明三滘经联社已按照《借条》约定支付了上述款项。范锦垣与三滘经联社之间的借款法律关系合法有效且已实际履行。由于范锦垣仅偿还了10万元，尚欠余款50万元未还，三滘经联社起诉要求范锦垣偿还欠款，合法有据，应予支持。一审、二审法院判决范锦垣向三滘经联社偿还欠款并支付利息正确，应予维持。陈群好申诉时认为范锦垣被羁押期间签署的《保证书》、《借条》、《协议书》并非其真实意思表示。对此本院认为，目前暂无证据证明上述文件为范锦垣被羁押期间精神或身体受到胁迫的情况下所签署，因此，上述文件的真实性应予认可。陈群好还申诉认为范锦垣对火灾事故没有责任，本院认为火灾事故责任认定与本案借款合同关系属不同的法律关系，本院对此不予调处。陈群好申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈群好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈群好的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 伍家立
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1718号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王厚成王某甲，男，1982年8月22日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桦川县）。因本案于2016年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1636号起诉书指控被告人王厚成王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧某慧娅出庭支持公诉，被告人王厚成王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日中午12时许，被告人王厚成王某甲在其暂住的中山市横栏镇××三沙村××九队××幸福公寓楼下，以被害人邓某停放在路边的粤Ｔ×××××号小货车挡住其租赁的门市为由，持摩托车防盗锁将该车的挡风玻璃和车窗玻璃砸烂（经鉴定，损失价值人民币980元），随后到附近的东北饺子馆与其妻子等人吃饭喝酒。被告人王厚成王某甲喝酒后因琐事与其妻子发生争吵，遂持摩托车防盗锁将由被害人邱某2邱某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车拦停，用防盗锁将该轿车挡风玻璃砸烂（经鉴定，损失价值人民币730元），然后将防盗锁掷向路边被害人吴某2吴某甲经营的××爱衣社服装店，将该店门面玻璃砸烂（未能核价），之后冲进被害人刘某2刘某乙经营的××彬记五金商店，强行拿走2把铁锤（未能核价）后冲到公路上，持铁锤先后砸烂途经该路段由被害人周某2周某丙驾驶的电动三轮车的大灯和仪表盘（未能核价）以及被害人梁某2梁某甲驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车的车门（经鉴定，损失价值人民币800元）。随后，被告人王厚成王某甲在现场被接报赶到的公安人员抓获归案，当场缴获作案工具摩托车防盗锁1把和铁锤2把。
以上事实，被告人王厚成王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某、吴某2吴某甲的陈述、被害人邱某2邱某甲、刘某2刘某乙、周某2周某丙、梁某2梁某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及明细表、复函、被损坏财物照片、修理费用收据、证人杨某2杨某乙的证言及辨认笔录、证人里某的证言、被告人王厚成王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王厚成王某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人王厚成王某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王厚成王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王厚成王某甲的家庭情况并非法定量刑情节，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王厚成王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年7月20日止）
二、缴获的作案工具摩托车防盗锁1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 区伟杰
李师
第4页共4页
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第168号
原告纪某，女。
被告霍某某，男。
原告纪某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告纪某、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，请求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、被告承担诉讼费。所依据的事由：我与被告于2011年4月12日登记结婚，2010年11月10日婚生一子霍某。婚后感情一般，被告没有上进心，对家庭缺乏责任感，双方没有共同语言，已无法共同生活，故起诉要求离婚。
被告霍某某辩称，不同意离婚。所依据的事由：婚后我们感情很好，原告说我没有上进心，对家庭缺乏责任感以及我们无法继续生活都不属实。我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2009年11月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2010年2月份举办婚礼。2011年4月12日登记结婚。2010年11月10日婚生一子霍某。原、被告婚后夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，于2015年3月末起分居至今，现原告起诉与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、居民身份信息表证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以据此认定夫妻感情确已破裂。双方应珍惜往日的夫妻感情，互相尊重，加强沟通和理解，教育好子女，避免因家庭生活琐事激化矛盾。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明，本院不予认定。原告请求离婚事由不足，无法定准予离婚的情形，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女和儿童的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年六月二十九日
书记员 毛凯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05248号
原告某银行榆林分行。
委托代理人张某。
被告薛某某。
被告余某某。
被告苏某某。
被告薛某某。
被告刘某某。
被告薛某。
原告某银行榆林分行与被告薛某某、余某某、苏某某、薛某某、刘某某、薛某金融借款合同纠纷一案，原告某银行榆林分行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行榆林分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行榆林分行撤回对被告薛某某、余某某、苏某某、薛某某、刘某某�薛某的起诉。
案件受理费9100元，收取100元，退还原告某银行榆林分行9000元。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月二日
书 记 员 雷梦娟