上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5364号
原告阮权德。
委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告王宇峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人施宗耀。
原告阮权德与被告王宇峰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈龙飞、被告王宇峰、被告中华联合保险公司上海分公司委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮权德诉称，2014年5月18日，在上海市浦东新区航城路、陈桥路口处，被告王宇峰驾驶牌号为皖B7XX**小型轿车与原告驾驶牌号为浙B1XX**的轿车相撞。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）认定，事故成因无法查清。现原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费111，151.79元（币种为人民币，下同）、残疾赔偿金76，832元、住院伙食补助费480元、残疾辅助用具费130元、误工费14，560元、营养费4，800元、护理费5，196元、鉴定费1，900元、交通费911元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告中华联合保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车交通事故商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分，由被告王宇峰承担50%的赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金的诉讼请求为84，768元、住院伙食补助费的诉讼请求为460元。
被告王宇峰辩称，对事故经过和责任认定无异议，保险不足部分同意承担50%的赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程没有异议，医疗费金额无异议。残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助用具费、误工费、营养费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金，同意被告中华联合保险公司上海分公司的意见。护理费，无异议。鉴定费，愿意按照责任比例承担。律师代理费，依法处理。另，其给付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定同被告王宇峰的意见。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险的保额为500，000元，并投了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。医疗费，其中2014年7月7日救护车费用336元无法与就医时间吻合，关联性不予认可。原告在宁波象山医院就医的病历系铅笔所写，对实际就医情况无法确认，上海长征医院就诊期间的伙食费400元应当予以扣除，另，其仅在医保范围内赔付，医疗费具体金额由法院审核为准。残疾赔偿金，认可19，208元的农村标准。住院伙食补助费、护理费、误工费，无异议。残疾辅助用具费，无法确认其关联性。营养费，认可3，600元。交通费，认可500元。衣物损失费，不认可。精神损害抚慰金，按责承担5，000元。鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月18日15时04分许，在上海市浦东新区航城路、陈桥路口处，被告王宇峰驾驶牌号为皖B7XX**小型轿车沿陈桥路由北向南行驶至上述地点，适遇原告驾驶牌号为浙B1XX**轿车（载乘案外人黄立国）沿航城路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2014年6月25日，浦东交警支队出具道路交通事故证明，该证明载明：“此起道路交通事故的成因与事发时原告、被告王宇峰通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明”。事故发生后，原告至上海长征医院等医院进行治疗。2014年11月30日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人阮权德盆部交通伤，后遗骨盆严重畸形愈合及左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日”。为此，原告支出鉴定费1，900元。为此次诉讼，原告支出律师代理费4，000元。
又查明，皖B7XX**小型轿车在被告中华联合保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为500，000元，同时投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告对被告王宇峰给付其现金20，000元无异议，同意对上述款项在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史材料及医疗费发票、交强险保单、商业险保单、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。现本起交通事故因事故成因无法查清，浦东交警支队对事故责任不作认定的前提下，且双方均无其他有力证据证明对方在本起事故中应当承担的责任的情况下，本院认定被告王宇峰与原告的责任相当，认定由被告王宇峰承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。综上，对原告的合理经济损失，根据交通事故认定书、肇事车辆交强险及商业险投保情况，本院确认被告中华联合保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告王宇峰承担50%赔偿责任，被告王宇峰应负的赔偿责任由被告中华联合保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内赔付，仍有不足的，由被告王宇峰赔付。被告王宇峰已经给付原告的现金，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。
本院确认本案原告合理损失为：1、残疾赔偿金84，768元、住院伙食补助费460元、误工费14，560元、护理费5，196元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除无病史佐证的医疗费及住院期间伙食费，核定原告医疗费总金额为110，294.49元。被告中华联合保险公司上海分公司提出2014年7月7日急救费336元不予认可的意见，原告陈述该笔费用系原告第三次至上海长征医院会诊时，因原告伤情仍很严重故当时叫的救护车费用，本院认为2014年7月7日系原告出院后第一次就诊，根据原告当时伤情，就诊情况，该项损失尚属合理，本院予以照准，被告中华联合保险公司上海分公司提出的异议，缺乏依据，本院不予采信。另被告中华联合保险公司上海分公司提出仅在医保范围内赔付的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、残疾辅助用具费，原告主张130元，为此原告提供收费凭证，本院认为上述收费凭证系上海长征医院陪护用具管理中心出具，现收费凭证内容与原告主张系购买拐杖的费用事实不符，无法证实其真实性及关联性，故该项主张，本院不予确认。4、营养费，原告主张4，800元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持3，600元。5、鉴定费，原告主张1，900元，根据原告提供的发票，本院予以确认。现被告王宇峰愿意按照责任比例承担，并无不当，本院予以照准。5、交通费，本院酌情支持500元。6、衣物损失费，本院酌情支持200元。7、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，按照原告伤残等级及原、被告过错程度，酌情支持5，000元，并在交强险范围内优先赔付。8、律师代理费，原告主张4，000元。根据原告获赔金额，本院酌情支持3，500元。根据商业险保险条款约定，律师代理费不属于商业险赔偿范围，应当由被告王宇峰承担。需要指出的是，该费用不再分摊比例，由被告王宇峰全额承担。
上述损失合计229，978.49元，由被告中华联合保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担120，200元（交强险医疗费用赔偿限额项目赔付10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110，000元、交强险财产损失赔偿项目下承担200元），余款109，778.49元中律师代理费3，500元由被告王宇峰全额赔偿，鉴定费1，900元由被告王宇峰赔偿50%即950元，抵扣其已给付原告的现金20，000元，原告应返还被告王宇峰15，550元；其余104，378.49元，由被告中华联合保险公司上海分公司在商业险内赔偿50%即52，189.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮权德120，200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮权德52，189.25元；
三、原告阮权德应于本判决生效之日起十日内返还被告王宇峰15，550元；
四、驳回原告阮权德其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，824元（原告阮权德已预交），减半收取计1，912元，由原告阮权德负担194元、被告王宇峰负担1，718元，被告王宇峰负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。