贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1052号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹全喜，男，1984年8月7日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化，农民，系聋哑人，住河南省原阳县。2015年5月19日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李欢欢，女，1990年10月12日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，系聋哑人，住河南省汝阳县。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王丹丹，女，1986年5月28日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，系聋哑人，住河南省汝阳县。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
原审被告人马丽娟，女，1980年1月21日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，系聋哑人，住河南省汝阳县。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹、马丽娟犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）黔0103刑初1024号刑事判决。被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹不服，提出上诉。本院于2016年9月7日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹，听取曹全喜、李欢欢、王丹丹对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年1月30日10时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市33路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将邹某的钱包盗走（包内有人民币4100元及医保卡）。案发后，已退还赃款4100元。
2、2016年1月30日15时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市54路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将沈某的钱包盗走（包内有人民币2000元及银行卡）。案发后，已退还赃款2000元。
3、2016年2月4日19时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市67路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将吴某的钱包盗走（包内有人民币5000元及身份证、银行卡等物）。案发后，已退还赃款5000元。
4、2016年2月12日10时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市248路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将黄某的钱包盗走（包内有人民币600元及身份证、医保卡）。案发后，已退还赃款600元。
5、2016年2月12日12时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市313路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将吴某的钱包盗走（包内有人民币1800元及医保卡）。案发后，已退还赃款1800元。
6、2016年2月18日9时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市253路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将雷某的钱包盗走（包内有人民币600元及身份证、银行卡）。案发后，已退还赃款600元。
7、2016年2月21日14时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市一辆开往黔灵公园的10路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将冉某的钱包盗走（包内有人民币10元、身份证及医保卡）。
8、2016年2月22日10时许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市248路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将唐某的钱包盗走（包内有3张银行卡）。案发后，已将赃物退还被害人。
9、2016年2月22日10时30分许，被告人李欢欢、曹全喜、王丹丹在贵阳市一辆开往花溪的248路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将陈某的人民币12600元盗走。案发后，已退还赃款12600元。
被告人马丽娟事前与被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹共谋盗窃，事后按比例参与分配赃款，并对被盗赃物进行保管，负责盗窃人员的食宿。被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹、马丽娟共扒窃9次，涉案金额共计人民币26710元。
上述事实，有：被告人在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，现场指认照片，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品文件清单，视频照片等证据证实。
原判认为，被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹、马丽娟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值人民币26710元，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人马丽娟起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人曹全喜系累犯，依法应从重处罚。被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹、马丽娟均系聋哑人，应当从轻处罚；四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人李欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人王丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；四、被告人马丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；五、涉案赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，被告人曹全喜、李欢欢、王丹丹不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人马丽娟服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定2016年1月30日至2016年2月22日期间，上诉人李欢欢、曹全喜、王丹丹结伙窜至贵阳市，先后在贵阳市33路、54路、67路、248路、313路、253路、10路公交车上，由曹全喜、王丹丹掩护，李欢欢将被害人邹某、沈某、吴某、黄某、吴某、雷某、冉某、唐某、被害人陈某的人民币共计26710元及银行卡、医保卡、身份证盗走。案发后，已追回全部赃款发还被害人。原审被告人马丽娟事前与上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹共谋盗窃，事后参与分配赃款，并对赃物进行保管的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹均系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，案发后将所得赃款和部分赃物退还被害人，原判根据各上诉人的犯罪事实及在共同犯罪中的地位、作用，曹全喜系累犯的情节，依法对上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹进行处罚，做出的判决恰当，应予维持。故上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹以非法占有为目的，多次在公交车上扒窃他人财物，共计价值人民币26710元，曹全喜、李欢欢、王丹丹的行为均已构成盗窃罪。原审被告人马丽娟与上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹事前有通谋，事后参与分赃，对赃物进行保管，应以盗窃共犯论处。在共同犯罪中，上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹起主要作用，系主犯，应依法处罚。原审被告人马丽娟起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。上诉人曹全喜系累犯，应依法从重处罚。上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹、原审被告人马丽娟均系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，认罪较好，依法应从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人曹全喜、李欢欢、王丹丹所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 帅 荣