陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终186号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西森淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗来户，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县高峰镇渔坪村*组。
委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娥，女，1987年7月14日出生，汉族，住陕西省镇安县米粮镇月明村*组，现住西安市未央福安公寓。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人罗来户、刘娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇安县人民法院（2017）陕1025民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：撤销陕西省镇安县人民法院（2017）陕1025民初805号民事判决第一项、第四项，改判上诉人不承担伤残赔偿金和精神损害抚慰金，二审法院在判决中直接扣减上诉人垫付的一万元；二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院依据鉴定意见认定被上诉人罗来户为十级伤残错误。罗来户进行伤残鉴定送检的2017年9月18日X线片记载罗来户“左髋臼骨折、左耻骨下支骨折，骨盆畸形愈合”，而罗来户在一审庭审中提交的证据中并没有该X线片，且罗来户的病案中并无“畸形愈合”的记载。因此，该鉴定结论与罗来户伤情不符，结论错误。同时，该鉴定系罗来户单方委托，无上诉人及其他当事人参与，使上诉人失去了参与和监督鉴定过程的机会，剥夺了上诉人诉讼权利，一审不允许重新鉴定不当。因此，一审采信鉴定意见作为定案依据不当。2、按照司法实践为避免诉累，请求二审在判决中对上诉人已经垫付的一万元直接予以扣减，由被上诉人将此一万元中未支付的部分直接支付给罗来户。一审已经查明上诉人在交强险医疗费项下垫付伤者医疗费一万元支付给了被上诉人刘娥，刘娥也同意将其中未支付的部分支付给罗来户（刘娥已垫付罗来户医疗费5876.7元），因此，一审判决上诉人再在交强险医疗费限额内支付一万元不当，请二审法院予以改判。
罗来户辩称，1、答辩人的伤残程度构成十级伤残的事实客观存在，一审采用鉴定意见作为定案依据正确。答辩人受伤后先后在镇安县医院、西安市红会医院治疗，两家医院的住院病历记载一致，伤情为左股骨骨颈骨折、左髋臼骨折。病历上显示髋骨内翻畸形，就是骨盆畸形。本案鉴定是经镇安县公安局交通管理大队在办案过程中委托陕西中金司法鉴定中心所做，征求了答辩人和被上诉人刘娥的意见，并非单方委托。上诉人未到场不影响鉴定机构依法作出司法鉴定。为了更加准确地判断答辩人的伤残程度，鉴定机构要求答辩人先到凤城医院做了X片检查，报告单显示“左髋臼骨折、左耻骨下支骨折、骨盆畸形愈合。”鉴定机构以相关鉴材，按规定程序作出的鉴定意见客观公正，一审采信该鉴定意见正确。2、答辩人没有收到上诉人垫付的一万元医疗费，二审不能直接扣减。上诉人承认其将垫付的一万元支付给了刘娥，答辩人和刘娥均因交通事故受伤，上诉人不能证明其支付给刘娥的一万元就是给答辩人的，刘娥实际也只支付了答辩人医药费5876.7元。答辩人的各项损失除鉴定费和复印费外，均在交强险和商业三者险的赔偿范围之内，上诉人应当赔偿，而不应扣减。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
罗来户向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费5591.3元、误工费15000元、伙食补助费450元、护理费7200元、营养费2700元、伤残赔偿金56880元、鉴定费1620元、交通费1657元、精神损害抚慰金5000元，共计96098.3元；2、二被告赔偿原告电动摩托车损失1500元；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月1日16时40分，被告刘娥驾驶陕A5VR**小型轿车沿冷安路由南向北行驶，行至冷安路75KM+150M米处与对向原告罗来户驾驶并载乘罗滋茹的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告和罗滋茹受伤、车辆受损的交通事故。该事故于2017年6月12日经镇安县公安局交通管理大队作出陕公交认字[2017]第00030号交通事故认定书，认定被告刘娥负本起事故的全部责任，原告及乘坐人罗滋茹不承担责任。事故发生后，原告被送到镇安县医院住院治疗12天后，转入西安市红会医院住院治疗3天，被诊断为：1、左足第三近节趾骨骨折，2、左膝关节强直，3、左侧阴囊血肿，4、左下肢软组织损伤，5、左髋臼骨折等。被告刘娥在原告治疗期间支付5876.7元医疗费。原告伤情经镇安县公安局交通管理大队委托中金司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，误工期限为150日，护理期和营养期限各90日。被告保险公司和被告刘娥对原告提交的伤残等级鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见系原告单方面委托作出，得出十级伤残等级的鉴定结论所依据的重要鉴定材料（2017年9月18日西安凤城医院的X线片）中注明的盆骨畸形愈合诊断在原告提交的镇安县医院和西安红会医院诊断中均未记载，请求重新鉴定。原告所做鉴定是镇安县公安局交通管理大队委托，公安机关交通管理大队在处理交通事故属于办案机关，根据《司法鉴定程序通则》规定，公安机关有权委托司法鉴定。原告在西安凤城医院做的X线片检查是在做鉴定过程中受鉴定机构指定。故法庭认为原告伤残等级鉴定程序合法，被告保险公司申请重新鉴定理由不成立。另查明，被告刘娥于2017年3月28日在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为陕A5VR**号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业险及不计免费险，保险期间为2017年5月25日至2018年5月24日。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在原告住院期间向被告刘娥支付10000元医疗费。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵权人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错一方承担相应的赔偿责任。被告刘娥、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告罗来户在本案中主张的事实，故对罗来户主张的事实予以确认。在该次交通事故中，被告刘娥承担全部责任，应对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为被告刘娥投保交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内和商业三者险范围内对原告经济损失予以赔偿，不足部分由被告刘娥负责赔偿。对原告罗来户的各项损失认定如下：1、医疗费10428.8元，原告支付4552.1元，被告刘娥在原告治疗期间垫付医疗费5876.7元，原告医疗费按票据计算共计10428.8元；2、误工费10480元（131天×80元/天），根据原告伤情，参考鉴定意见结论，原告误工期从受伤之日起计算到定残前一天共计131天，每天应按照80元标准计算，原告误工费酌情认定10480元；3、护理费7200元，根据鉴定意见，护理期为90天，每天按照80元标准计算，被告保险公司和刘娥均予以认可，法庭予以认定；4、住院伙食补助费420元（14天×30元/天），原告实际住院天数为14天，每天按照30元计算；5、营养费900元（90天×10元/天），根据鉴定意见，营养期为90天，每天按照10元标准计算；6、伤残赔偿金18792元（20年×9396元/年×10%），根据鉴定意见原告构成十级伤残，原告系农村居民，未在城镇居住生活多年，其主要经济来源亦未来源于城镇，应按照陕西省上一年度农村居民人均可支配收入9396元标准计算；7、鉴定费1620元，按照原告提交的鉴定费票据计算；8、交通费1030元，法庭根据原告的伤情及去西安住院治疗的实际情况对原告主张的交通费酌情认定1030元；9、精神损害抚慰金1500元，根据原告受伤情况，被告保险公司愿意赔偿1500元，对原告精神损害抚慰金酌情认定1500元；10、复印费18.9元，原告为了主张权利复印住院病历开支的费用，按照原告提供的票据计算；11、财产损失1200元，根据车辆购买价格及使用年限对财产损失酌情认定为1200元。综上所述，原告要求二被告赔偿其各项经济损失的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿罗来户医疗费10000元、误工费10480元、护理费7200元、伤残赔偿金18792元、交通费1030元、精神损害抚慰金1500元、电动摩托车损失1200元等各项经济损失共计50202元；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿罗来户医疗费428.8元、住院伙食补助费420元、营养费900元等各项经济损失共计1748.8元；三、刘娥赔偿罗来户鉴定费1620元、复印费18.9元等各项经济损1638.9元；四、罗来户向刘娥返还垫付医疗费5876.7元；刘娥向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司返还10000元；五、驳回罗来户其他诉讼请求。上述判决一、二、三、四项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费992元，因简易程序审理减半收取496元，由被告刘娥负担。
本院二审期间，被上诉人罗来户提交了其于2017年9月18日在西安凤城医院所做的X片一张，证明罗来户因鉴定需要拍了X片，检查结果证实罗来户骨盆畸形愈合，鉴定意见依据的鉴材客观真实。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但不是二审中的新证据。本院认为，该X片系鉴定机构为了确认罗来户伤情恢复情况要求其拍摄，来源合法，客观真实，应予采信。
对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审依据鉴定意见认定被上诉人罗来户的伤残赔偿金和精神损害抚慰金是否正确。2、一审未直接扣减上诉人垫付的一万元医疗费是否正确。
关于鉴定意见的认定问题。罗来户因交通事故受伤被镇安县医院诊断为左髋臼骨折、左耻骨下支骨折、左足第1.3近耻骨骨折等多处损伤。镇安县公安局交通管理大队在处理交通事故过程中，作为办案机关委托陕西中金司法鉴定中心对罗来户的伤情进行鉴定，并不违反司法鉴定的相关规定。该鉴定中心具有司法鉴定许可证，鉴定人有鉴定资质，所依据的鉴材来源合法，真实有效。鉴定中为了查明罗来户的骨折愈合情况，鉴定机构要求罗来户对其受伤部位拍摄了X片，经法医对该X片阅片，罗来户的伤情为：“左髋臼骨折、左耻骨下支骨折、骨盆畸形愈合”，结合其病案资料、现场检验情况，依据《人体损伤致残程度分级》标准，综合分析作出的鉴定意见客观公正，应予采信，一审将其作为定案依据并无不当，并以此认定罗来户的伤残赔偿金和精神损害抚慰金是正确的。上诉人对鉴定意见提出异议，但其并未提供充分证据推翻鉴定意见，故其认为不应当以该鉴定意见认定罗来户伤残赔偿金、精神损害抚慰金的上诉观点本院不予采纳。
关于垫付费用的问题。上诉人将交强险限额内垫付的一万元支付给被上诉人刘娥，并未实际支付给罗来户，刘娥亦未全数将该一万元支付给罗来户，因此，上诉人应赔偿罗来户交强险限额内的费用，而不应扣减。同时，一审判决亦未损害上诉人利益。故上诉人认为应当将此一万元予以扣减的上诉观点本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫莉霞
审判员 王金新
审判员 叶 军
二〇一八年五月十六日
书记员 杨海涛