山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3063号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市北苑路258号，组织机构代码：77529530-X。
负责人：唐立峰，经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙学东，男，1975年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯开军，男，1970年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司与被上诉人孙学东、侯开军机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2321号民事判决，向法院提起上诉，法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙学东诉称，2014年4月16日10时25分许，原告驾驶电动自行车由东向西行至事故地点，与由北向南行驶的被告侯开军驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，致两车损坏，致原告伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告承担事故的同等责任，被告侯开军承担事故的同等责任。被告侯开军驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗29天，共计花费医疗费20080.80元。经鉴定原告的伤情符合十级伤残。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失92994.68元，包括医疗费20080.8元、伤残赔偿金71928.8元、住院伙食补助费174元、误工费6969元、护理费4646元、鉴定费1800元、交通费500元、车辆损失费1688元、价格鉴定费50元，诉讼费由被告负担。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，本次事故发生属实，被告侯开军的车辆在我公司投有交强险、30万元商业三者险（约定不计免赔），发生事故时是在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告损失。
原审被告侯开军辩称，本次事故发生属实，我为原告支付医疗费10000元，要求从赔偿款中扣除。我提起反诉，要求原告赔偿因此次交通事故造成的损失3132元。
反诉被告孙学东辩称，对清障费无异议，同意按照责任赔偿。
一审法院审理查明，2014年4月16日10时25分许，原告孙学东驾驶电动自行车由东向西行至云峰北路交通局北，与由北南行的被告侯开军驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队调查认定，孙学东在此次事故中实施了驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定、未下车推行确认安全后直行通过的违法行为，是事故发生的同等原因，侯开军在此次事故中实施了驾驶具有安全隐患的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度的违法行为，是事故发生的同等原因。孙学东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定；侯开军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定。孙学东驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定、未下车推行确认安全后直行通过的违法行为相比侯开军驾驶具有安全隐患的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定孙学东承担事故的同等责任，侯开军承担事故的同等责任。原告提供了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，经当庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对证据的真实性无异议，但主张由于事故认定书中载明了侯开军驾驶具有安全隐患的机动车，其安全检验未通过，所以根据商业三者险保险条款第三条第二项规定，我公司不负赔偿责任。被告侯开军无异议，称我所驾驶的车在肇事以前并没有安全隐患，肇事后我的车撞得不成样了，经车管所检验才有安全隐患。对此原告称，对事故认定书的真实性没有异议，安全隐患同被告侯开军所讲，肇事后检验不能证实事故发生前车的安全性能。
原告伤后在莱州市中医医院住院治疗29天，经中医诊断为：头部内伤清醒期、多发软组织损伤、气滞血瘀；经西医诊断为：额骨骨折、右眶内侧壁、下壁骨折、右眶板骨折、右上颌窦前壁骨折、副鼻窦积液、颈神经损伤、多发软组织损伤、右足跟皮肤挫裂剥脱伤。原告花医疗费21680.7元，其中被告侯开军为原告支付10000元。对此，原告提供了莱州市中医医院门诊病历1份、住院病案1份、病人费用清单1份、医疗费单据8张。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对证据的真实性没有异议，要求扣除10%的非医保用药；被告侯开军对证据的真实性及原告所述均无异议。
原告主张住院伙食补助费为174元（计算方法：6元/天×29天）。经质证，二被告均无异议。
2014年9月4日，原告就其伤残程度、误工时间、护理时间委托莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同年9月5日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙学东因道路交通事故致右下肢损伤，经治疗后目前遗留右踝关节功能障碍，构成伤残十级。建议误工时间九十日，护理一人六十日。原告支出鉴定费1800元。对此，原告提供了莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收费票据1张。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对鉴定意见书真实性没有异议，但主张该鉴定仅依据原告的皮肤损伤就认定其右下肢构成了十级伤残，伤残等级评估过高，误工时间和护理时间鉴定过长，申请重新鉴定，原告所主张的鉴定费不属于保险范围，不予承担。被告侯开军同保险公司的质证意见，不申请重新鉴定。
2015年2月6日，法院委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理期进行重新鉴定，该鉴定中心于同年2月9日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙学东之伤情不构成伤残。被鉴定人误工时间自受伤后3个月，需1人护理2个月（均含住院期间）。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司支出重新鉴定费1900元，对此提供了鉴定费发票1张。上述证据经质证，原告对证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议；根据原告的伤情，其右足跟部皮肤缺损坏死影响了其右下肢的功能丧失，根据相关规定已经构成了十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司、侯开军均没有异议。
审理中，原告申请对其精神智力伤残等级进行鉴定，2015年2月16日，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于同年4月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙学东2014年4月16日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为IX级。原告支出××司法鉴定费2000元、相关检查费680元。原告称，去莱阳做鉴定是打出租车往返，花出租车费300元。对此原告提供了××司法鉴定发票1张、检查费发票3张、交通费单据30张。上述证据经质证，原告对其真实性没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对证据的真实性无异议，但是认为伤残等级鉴定过高，该鉴定费不属于保险范围，对交通费单据无异议，但是该证据看不出与本案的关联性，人身损害赔偿司法解释关于交通费的规定，是伤者及必要护理人员住院、就医、出院的交通费，该费用不在此范围内，公司不承担。被告侯开军对真实性无异议，同意按照责任比例赔偿原告鉴定费，其它同保险公司意见。
审理中，原告变更诉讼请求数额，将伤残赔偿金变更为116888元，被扶养人生活费变更为32981.4元，误工费变更为7305.5元，护理费变更为4870元，增加精神鉴定费2000元、检查费680元、交通费300元，共增加了81481元，将诉讼请求总额变更为174475.68元。
原告是城镇居民，主张残疾赔偿金为116888元（计算方法：29222元/年×20年×20%）。原告的被扶养人有其父母和儿子，父亲孙洪善，1933年8月18日出生；母亲王俊兰，1937年10月4日出生；儿子孙华林，2004年9月2日出生。原告主张该三人均为城镇居民，原告的父母有2个子女尽赡养义务，原告主张被扶养人生活费为32981.4元（计算方法：原告父母18323元/年×20%×5年÷2人×2人、原告儿子18323元/年×20%×8年÷2人）。对此，原告提供了户籍证明1份、常住人口登记卡复印件1份、常住人口登记卡索引表复印件1份、原告的身份证复印件1份（复印件均与原件核对一致）、莱州市程郭镇东石桥村村民委员会出具的证明1份。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对证据的真实性无异议，但主张原告父母无生活来源，是由东石桥村村民委员会出具的证明，证明原告父母是农村居民，对其被扶养人生活费的赔付应当按照农村居民标准计算，原告儿子的被扶养人生活费应该从原告定残之日计算7年。被告侯开军对证据的真实性无异议，对残疾赔偿金的质证意见同保险公司的质证意见。对此原告称，原告的父母一直和原告生活在一起，在原告居住的石坊路488号9号楼1单元702号，原告的父母不从事劳动，没有收入来源；原告儿子的被扶养人生活费应该从原告受伤之日开始计算。
原告是城镇居民，主张误工费为7305.5元（计算方法：29222元/年÷12个月×3个月）。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对原告的计算方式不认可，主张原告应当提交证据证明其实际的误工损失，如原告伤前没有工作，那对其误工费不负责赔偿。被告侯开军同保险公司的质证意见。对此，原告称其伤前打零工，没有营业执照，没有固定的工作单位；被告保险公司的质证意见不符合法律规定，因为原告没有固定的工作单位，但其确实有收入，只能按照城镇居民的人均年收入来进行赔付。
原告住院期间和出院后均由胡永岐（系城镇居民）一人护理60天，原告主张护理费为4870元（计算方法：29222元/年÷12个月×2个月）。对此，原告提供了护理人员胡永岐的户籍证明1份。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对证据的真实性没有异议，但是要求原告提供证据证明护理人与原告的关系，并且对其计算方式不认可，原告应当提交证据证明护理人胡永岐实际的误工损失，如护理人没有工作，其护理费不同意赔偿。被告侯开军同保险公司的质证意见。对此原告称，不能提供护理人与原告的关系证明，不知道去哪里开，胡永歧系原告的表兄，原告发生事故之后，其妻子与其闹离婚，原告父母年龄太大并且有病，没人护理原告，所以由其表兄胡永歧护理；护理费是按照城镇居民人均收入进行计算的，护理人员是城镇居民，没有固定工作。
原告主张车损费1688元、价格鉴证费50元。对此，原告提供了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份、价格鉴证费收款收据1张。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对鉴定结论书没有异议，但主张价格鉴证费不属于保险范围，不同意承担。被告侯开军同保险公司的意见。
原告主张交通费为500元，并提供了交通费单据1宗，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司同意赔偿交通费300元；原告与被告侯开军均同意保险公司的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对其主张提供了机动车辆保险投保单复印件1份、保险条款复印件1份、电话营销专用机动车辆保险单（副本）复印件1份、保险费发票2张、被告侯开军的身份证复印件1份、机动车行驶证复印件1份（以上复印件均与原件核对一致），机动车辆保险条款1份，并称根据商业第三者责任保险第三条规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不负赔偿责任，该条款用加黑加粗字体突出显示，说明我公司尽到了保险法解释二第九条规定的提示义务，投保单中投保人声明处有被告侯开军的签字确认，证实其已经收到保险条款，并且我公司对其进行过明确说明，证明我公司尽到了保险法解释二第九条规定的明确说明义务，因此，该案商业险部分我方不承担赔偿责任。对此被告侯开军称，对于被告保险公司提交的以上证据的真实性无异议，被告侯开军是电话投保车险，保险公司并未就上述条款作出提示和说明，系格式条款，也属于免责条款，保险公司也无证据证明保险事故发生与保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，因此保险公司依据免责条款理由不成立，应该按合同约定给予赔偿；保险公司提交的投保单上有被告侯开军的签字，是侯开军本人书写，但是保险条款保险公司没给被告侯开军，也没说，侯开军光签字，没写日期也没摁手印。原告对证据的真实性无法确定，称行驶证上写的检验期限至2014年12月，说明该车辆经过了年检。
另查，被告侯开军驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车的车主是其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险1份和第三者责任商业保险1份（赔偿限额为30万元，并约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司提供了保单抄件2份，经质证，原告与被告侯开军均无异议。鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶证上载明检验有效期至2014年12月。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司称事故认定书记载被告侯开军的车辆检验不合格，没有其他证据证明该车存在安全隐患。
被告侯开军主张因本次事故花维修费6064元、清障服务费200元，提起反诉，要求原告赔偿因该次交通事故造成的损失3132元，对此提交了维修发票1份、维修结算单1份、清障费发票1张，计款6264元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对清障费无异议，同意按照责任赔偿，但称被告只提交了发票，无法确定其真实的车损是多少，故不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司没有异议。
被告侯开军还提交了平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表1份，用以证实被告侯开军的车辆经被告保险公司定损为6064元，原告要求被告保险公司盖章，被告保险公司说公章在烟台，无法盖。经质证，原告对证据的真实性有异议，称该报告单没有保险公司的盖章及莱州市永安办事处凯旋轿车修理部盖章、被告侯开军的签字，对该份报告不予认可，并且被告修车的地方为莱州市弘远汽车销售服务有限公司，而该报告单上注明的修理厂为莱州市永安办事处凯旋轿车修理部，其修理的部分项目也与该报告单上的项目不符。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司没有异议，认可是由其公司定损的。被告侯开军称，事发后，被告侯开军根据保险公司理赔员的意见，把车放到了莱州市永安办事处凯旋轿车修理部进行修理，也和保险公司达成了一致意见，维修费定了6064元，维修完毕后，到莱州市永安办事处凯旋轿车修理部找不到人了，所以保险公司又把被告侯开军安排在莱州市弘远汽车销售服务有限公司开的发票，并打印了维修结算单1份；对原告提出的部分维修项目不一致，我不清楚。庭后，被告侯开军又向法院提供了盖有中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司车险理赔专用章的平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表。原告与被告侯开军达成了庭外调解协议，原告同意一次性赔偿被告侯开军车损费及清障服务费2000元，余款被告侯开军自愿放弃，反诉费由被告侯开军承担。
一审法院认为，被告侯开军驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与原告孙学东驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告孙学东受伤，事实清楚。原告孙学东在此次事故中实施了驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定、未下车推行确认安全后直行通过的违法行为，被告侯开军在此次事故中实施了驾驶具有安全隐患的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度的违法行为，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，莱州市公安局交通警察大队认定孙学东承担事故的同等责任，侯开军承担事故的同等责任，对该责任认定结论法院予以采信。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、××司法鉴定费、检查费数额，二被告均无异议，法院予以确认。原告开始主张交通费500元，原、被告对交通费数额达成一致意见，同意交通费为300元，法院予以准许。原告还主张去莱阳做鉴定打出租车往返花300元，理由不当，法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司要求扣除10%的非医保用药，但对原告用药的合理性未申请鉴定，故对原告主张的医疗费数额，法院予以确认。原告与护理人员均系城镇居民，原告主张按照城镇居民标准计算误工费、护理费、原告的残疾赔偿金，理由正当，应予支持；原告儿子的被扶养人生活费应当从原告受伤之日计算，原告要求按8年计算，理由正当，法院予以支持。原告的父母虽在城镇居住，但没有收入来源，原告主张按城镇居民的标准计算其父母的被扶养人生活费，理由不当，法院不予支持。原告的被扶养人生活费应计算为：18323元/年×5年×20%+18323元/年×3年×20%÷2人=23819.9元。原告主张车辆损失费、价格鉴证费，向法院提供了相关的证据，法院予以支持。根据重新鉴定的结果，原告的合理鉴定费为800元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司支出的重新鉴定费1900元应由原告负担1000元。原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费21680.7元、住院伙食补助费174元、误工费7305.5元、护理费4870元、残疾赔偿金140707.9元（含被扶养人生活费23819.9元）、鉴定费800元、车辆损失费1688元、价格鉴证费50元、检查费680元、交通费300元，共计178256.1元。因被告侯开军驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车的车主是其本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1份（责任限额为30万元，并约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告侯开军同意承担相应的赔偿责任；鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶证上载明检验有效期至2014年12月，本次交通事故发生在检验有效期之内；被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司称事故认定书记载被告侯开军的车辆检验不合格，没有其他证据证明该车存在安全隐患；故被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费1688元，共计121688元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的原告的经济损失56568.1元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司以被告侯开军在事故中所承担的责任依保险合同在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。因原告驾驶非机动车，被告侯开军驾驶机动车，故被告侯开军应承担60%责任为宜。被告侯开军已给付原告的10000元应当从赔偿款中扣除。被告侯开军主张花维修费6064元、清障服务费200元，要求原告赔偿其3132元，原告与被告侯开军达成了庭外调解协议，原告同意一次性赔偿被告侯开军车损费及清障服务费2000元，余款被告侯开军自愿放弃，反诉费由被告侯开军承担。对此法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，于2016年5月9日判决：一、原告孙学东因本次交通事故造成的经济损失178256.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告121688元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告经济损失56568.1元的60%即33940.86元，共计155628.86元，限本判决生效后十日内付清。二、原告（反诉被告）孙学东赔偿被告（反诉原告）侯开军车损费及清障服务费2000元。以上一、二项综合计算，再扣除被告侯开军已付给原告的10000元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司直接赔偿原告孙学东143628.86元，直接给付被告侯开军12000元。上述款项均限本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3790元，由原告负担670元（已交纳），由被告侯开军负担3120元，于判决生效后七日内交纳法院。重新鉴定费1900元，由原告负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担900元；上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司已交纳，限原告于本判决生效后十日内将应负担的1000元直接给付被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。××司法鉴定费2000元，由原告负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担1200元；上述款项原告已交纳，限被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内将应负担的1200元直接给付原告。反诉案件受理费25元，由被告侯开军负担（已交纳）。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司不服向本院提起上诉称：1、一审法院判决被上诉人孙学东伤残赔偿金116888元属于认定事实不清。孙学东因本次事故受伤，其头部损伤主要为“额骨骨折”，也就是说，事故并未对孙学东头颅内部造成任何实质性损害。并且，孙学东在十七年前头部受过外伤，其应当举证证明该伤恢复状况如何，否则一审法院委托作出的伤残鉴定报告与本次事故的关联性无法确认。2、一审法院判决被上诉人在商业险范围内承担孙学东60%的赔偿责任属于认定事实不清、适用法律不当。上诉人与被上诉人侯开军在保险条款中约定：被保险车辆驾驶员负事故同等责任，赔偿比例不超过50%。根据该合同约定，上诉人在商业险范围内仅承担50%赔偿责任，其余部分应当由被上诉人侯开军承担。因此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙学东辩称：被上诉人十七年前头部受过外伤，但未住院，并且这么多年，一直正常的生活和工作，并未对被上诉人产生任何影响。本次事故给被上诉人造成了事实性的伤害，在病历中，CT单、MR单均证实给被上诉人造成多发性额骨骨折、颅脑损伤，所以一审法院委托的鉴定符合法律规定。上诉人认为本次事故造成的损害与十七年前的损害有关联，应当提供证据证实。一审法院判决上诉人在商业险范围内承担60%的责任适用法律正确，该法律条文是依据《山东省道路安全法实施条例》第66条规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯开军未予答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，侯开军驾驶机动车与孙学东驾驶的电动车发生交通事故，并经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，事实清楚；孙学东在事故中受伤，要求赔偿经济损失，应得到支持。原审法院依据司法鉴定部门对孙学东伤情作出的伤残等级计算伤残赔偿金是正确的。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司主张一审法院判决被上诉人孙学东伤残赔偿金116888元属认定事实不清，与事实不符，理由不成立，本院不予支持。一审法院判决被上诉人在商业险范围内承担孙学东60%的赔偿责任与法相合，应予维持。上诉人上诉主张其赔偿比例不应超过50%。依据不足，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 元