wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2387号
原告：杨某1，女，1998年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杜某某，女，1949年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杨某2，女，1973年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杨某3，男，1976年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告杨某1诉被告杜某某、杨某2、杨某3分家析产纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行协商为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
本案案件受理费4,538元，减半收取计2,269元，由原告承担。
审判员 周 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9561号
原告：上海来钰钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林欢欢，总经理。
被告：温州打铁郎科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：林陈珠，总经理。
原告上海来钰钢铁贸易有限公司诉被告温州打铁郎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海来钰钢铁贸易有限公司的法定代表人林欢欢到庭参加诉讼，被告温州打铁郎科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海来钰钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款46,879.40元；2、被告支付自2016年6月6日至2017年11月14日逾期付款的利息损失6,578.82元(按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，2016年6月6日至2016年8月4日的利息损失为1,572.38元，2016年8月5日至2016年11月9日的利息损失为1,369.92元，2016年11月10日至2016年12月30日的利息损失为658.64元，2016年12月31日至2017年4月10日的利息损失为1,182.33元，2017年4月11日至2017年5月8日的利息损失为260.11元，2017年5月9日至2017年11月14日的利息损失为1,535.44元)，及自2017年11月15日至实际清偿之日止的利息损失(以46,879.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订一份钢材销售合同，约定被告向原告购买价值为216,879.40元的钢材，被告应于2016年6月5日前付清货款。嗣后，被告分别于2016年8月4日支付100,000元，2016年11月9日支付10,000元，2016年12月30日支付10,000元，2017年4月10日支付20,000元，2017年5月8日支付10,000元，合计150,000元，被告尚余66,879.40元未付。2017年11月8日，原、被告达成欠款调解协议，协议约定，双方签订的QH2016-05-05-01合同，总货款为216,879.40元，被告已收到合同中全部货物，原告依据合同开具了3张发票(票号为XXXXXXXX/50/51)，被告已进行抵扣报税；截至签订本协议之日，原告只收到150,000元货款，还有66,879.40元未收回；经协商，原告同意被告按此合同只要支付45,000元，余款及合同约定的违约金不予追究；其中20,000元必须于2017年11月14日中午前到账，余款25,000元于2017年11月30日前到账；被告如不按此协商结果按时付款，原告保有追究此合同中被告违约的权利，产生的相应费用由被告承担。协议签订后，被告于2017年11月14日支付了原告20,000元，余款至今未付。因被告未履行调解协议内容，故原告依据协议约定，要求被告按照钢材销售合同的欠款金额支付剩余货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月6日至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失。
被告温州打铁郎科技有限公司未作答辩。
原告上海来钰钢铁贸易有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、钢材销售合同(复印件)一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、送货单(复印件)一份、客户收货确认单(复印件)一份，证明原告向被告交付了全部货物。
3、上海增值税专用发票三份，证明原告向被告开具了216,879.40元的发票。
4、欠款调解协议一份，证明双方曾就欠款达成调解，被告对于双方之间的合同履行情况及欠款事实予以确认，及原告按照合同欠款金额向被告主张权利的依据。
5、客户收付款入账通知六份，证明被告共向原告支付了170,000元。
鉴于被告温州打铁郎科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。既然原、被告达成调解协议，确认被告截至2017年11月8日尚欠原告钢材货款66,879.40元，并协商确定了余款45,000元的付款期限，被告理应按约支付欠款。被告于2017年11月14日支付了20,000元后，再无付款，被告未完全履行付款承诺之行为，显属违约。鉴于双方已明确约定，若被告未按调解协议付款，原告有权按照原合同追究被告的违约责任，故原告主张被告支付销售合同剩余货款46,879.40元，并自合同约定的付款期限次日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，具有事实和法律依据，本院应于支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州打铁郎科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海来钰钢铁贸易有限公司货款46,879.40元；
二、被告温州打铁郎科技有限公司赔偿原告上海来钰钢铁贸易有限公司自2016年6月6日至2017年11月14日逾期付款的利息损失6,578.82元；
三、被告温州打铁郎科技有限公司赔偿原告上海来钰钢铁贸易有限公司自2017年11月15日至实际清偿之日止的利息损失(以46,879.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为568元(原告上海来钰钢铁贸易有限公司已预缴)，由被告温州打铁郎科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第89号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人钟某宏，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2015）47号起诉书指控被告人钟某宏犯走私普通货物、物品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人钟某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控：2014年12月28日，被告人钟某宏携带未经申报的蜂胶滴剂62支从罗湖口岸未申报入境，被海关查获。此外，钟某宏还曾于2014年3月20日走私联想旧手提电脑3台被罗湖海关给予行政处罚，于2014年7月8日走私旧笔记本电脑2台、硬盘2个被皇岗海关给予行政处罚。
针对上述指控的事实，广东省深圳市人民检察院向本院移交了物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、查验笔录等证据材料，认为被告人钟某宏违反海关法规，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物、物品罪。诉请本院依法判处。
被告人钟某宏认罪，辩称其因无生活来源才充当水客为他人带货赚取带工费。请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月28日，被告人钟某宏在香港某火车站附近接收一名自称王先生的男性货主（具体信息不详）的蜂胶滴剂62支等货物，双方商定入境后在深圳某火车站广场交货，如成功过关交货则给予钟某宏港币40元的带工费。当日上午，钟某宏从罗湖口岸入境，在海关监管通道被抽查，在其行李内查获未向海关申报的蜂胶滴剂62支等货物。经计核，上述货物偷逃税款为人民币l878．6元。
另查明，2014年3月20日被告人钟某宏携带末向海关申报的联想旧手提电脑3台等货物经罗湖口岸入境，被罗湖海关查获后作出没收货物和科处罚款人民币500元的行政处罚；2014年7月8日被告人再次携带未向海关申报的旧笔记本电脑2台、硬盘2个等货物经福田口岸入境，被皇岗海关查获后作出没收货物的行政处罚。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、查验记录、查获经过、到案经过，证实被告人钟某宏2014年12月28日经罗湖口岸时被海关抽查，在其随身行李内发现未向海关申报的蜂胶滴剂62支。
2、扣押物品清单、走私货物照片，经被告人钟某宏辨认确认。
3、身份资料，证实被告人钟某宏的身份情况。
4、罗湖海关罗关查决字（2014）第A1030号行政处罚决定书、皇岗海关皇关缉福查字（2014）F0792号行政处罚决定书，证实被告人钟某宏因2014年3月20日、2014年7月8日因二次走私被给予行政处罚的情况。
5、深圳海关深关计税字（14-12）10391号涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书，证实被告人钟某宏2014年12月28日走私物品偷逃税款人民币1878.6元。
6、被告人钟某宏在侦查阶段供述，对走私犯罪供认不讳，承认其充当水客在香港某火车站附近帮人带货赚取带工费。2014年3月、7月其两次帮人带货被海关查获给予行政处罚，2014年12月28日其又以40元港币为报酬帮助一名“王先生”带蜂胶滴剂62支走私入境。其对海关关于一年内三次走私构成犯罪的规定知情。
本院认为，被告人钟某宏违反海关法规，逃避海关监管，将未申报的货物偷运入境，一年内曾因走私被给予二次行政处罚并被海关告诫后继续走私，其行为已构成走私普通货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某宏归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某宏犯走私普通货物、物品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年4月27日止。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查获的走私物品由海关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄恩南
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执693号
申请执行人高振明诉被执行人陈景尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6354号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6354号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴周军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执693号申请执行人高振明诉被执行人陈景尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6354号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6354号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴周军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月十四日书记员  王珊珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00808号
原告：夏明仓，男,住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县食品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代理人：潘海清，该公司董事长。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县商务局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈述，该局局长。
委托代理人：杨名震，该局市场管理科科长。
原告夏明仓与安徽省庐江县食品有限公司（以下简称“庐江食品公司”）、庐江县商务局劳动争议一案，本院于2015年1月21日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
夏明仓诉称：2006年元月，庐江县商务局和安徽省庐江县食品有限总公司（即庐江食品公司）共同聘用夏明仓对庐江食品公司罗河食品站进行改制工作。夏明仓上任后，配合庐江县商务局和庐江食品公司做了大量工作，目前企业改制已基本结束。庐江县商务局和庐江食品公司支付夏明仓工资至2012年12月份，后来的两年工资拖欠至今未付。此外，夏明仓在工作期间，庐江县商务局和庐江食品公司没有依法给夏明仓缴纳养老保险及其他社会保险。夏明仓多次要求两单位为其缴纳养老保险未果，但鉴于企业改制正在进行中，夏明仓也未提出仲裁。现改制已经基本结束，夏明仓申请仲裁后被裁决不予受理。夏明仓不服该裁决，故诉请法院判决：1、庐江食品公司和庐江县商务局共同向社保机构缴纳夏明仓自2006年元月1日至2014年12月31日的养老保险费；2、庐江食品公司和庐江县商务局向夏明仓支付工资合计43200元；3、庐江食品公司和庐江县商务局向夏明仓支付经济补偿金10800元。
庐江食品公司辩称：庐江食品公司（即安徽省庐江县食品有限总公司）自2005年起进行企业改制，后停止一切生产活动，公司职工安置和资产处理由改制工作组统一处理。庐江食品公司与夏明仓没有形成劳动关系，夏明仓只是作为留守人员从事相关工作，且夏明仓作为公司资产的竞买人有义务配合企业改制工作。夏明仓等人领取57600元是生活费而不是工资，根据企业改制的相关规定，该款项由庐江县财政给付。庐江食品公司的改制行为是政府主导进行的，由此引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。
庐江县商务局辩称：同意庐江食品公司的答辩意见。
本院认为：起诉必须符合法定条件。庐江食品公司改制系根据中共庐江县委办公室和庐江县人民政府办公室[2005]27号文件精神而进行的改制，其改制方案经其主管部门庐江县商务局报经庐江县改制工作领导组批准同意，该改制行为属于政府及其相关部门主导的企业改制，由其引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故夏明仓起诉要求庐江食品公司和庐江县商务局为其缴纳养老保险费并支付工资和经济补偿的诉讼请求，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。夏明仓可向有关机关申请解决。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏明仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈林（代）
附本案适用法律条文：
1、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第00808号原告：夏明仓，男,住安徽省庐江县。委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：安徽省庐江县食品有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代理人：潘海清，该公司董事长。委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：庐江县商务局，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陈述，该局局长。委托代理人：杨名震，该局市场管理科科长。原告夏明仓与安徽省庐江县食品有限公司（以下简称“庐江食品公司”）、庐江县商务局劳动争议一案，本院于2015年1月21日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。夏明仓诉称：2006年元月，庐江县商务局和安徽省庐江县食品有限总公司（即庐江食品公司）共同聘用夏明仓对庐江食品公司罗河食品站进行改制工作。夏明仓上任后，配合庐江县商务局和庐江食品公司做了大量工作，目前企业改制已基本结束。庐江县商务局和庐江食品公司支付夏明仓工资至2012年12月份，后来的两年工资拖欠至今未付。此外，夏明仓在工作期间，庐江县商务局和庐江食品公司没有依法给夏明仓缴纳养老保险及其他社会保险。夏明仓多次要求两单位为其缴纳养老保险未果，但鉴于企业改制正在进行中，夏明仓也未提出仲裁。现改制已经基本结束，夏明仓申请仲裁后被裁决不予受理。夏明仓不服该裁决，故诉请法院判决：1、庐江食品公司和庐江县商务局共同向社保机构缴纳夏明仓自2006年元月1日至2014年12月31日的养老保险费；2、庐江食品公司和庐江县商务局向夏明仓支付工资合计43200元；3、庐江食品公司和庐江县商务局向夏明仓支付经济补偿金10800元。庐江食品公司辩称：庐江食品公司（即安徽省庐江县食品有限总公司）自2005年起进行企业改制，后停止一切生产活动，公司职工安置和资产处理由改制工作组统一处理。庐江食品公司与夏明仓没有形成劳动关系，夏明仓只是作为留守人员从事相关工作，且夏明仓作为公司资产的竞买人有义务配合企业改制工作。夏明仓等人领取57600元是生活费而不是工资，根据企业改制的相关规定，该款项由庐江县财政给付。庐江食品公司的改制行为是政府主导进行的，由此引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。庐江县商务局辩称：同意庐江食品公司的答辩意见。本院认为：起诉必须符合法定条件。庐江食品公司改制系根据中共庐江县委办公室和庐江县人民政府办公室[2005]27号文件精神而进行的改制，其改制方案经其主管部门庐江县商务局报经庐江县改制工作领导组批准同意，该改制行为属于政府及其相关部门主导的企业改制，由其引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故夏明仓起诉要求庐江食品公司和庐江县商务局为其缴纳养老保险费并支付工资和经济补偿的诉讼请求，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。夏明仓可向有关机关申请解决。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏明仓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 张 传 广二〇一五年三月三十一日书 记 员 陈林（代）附本案适用法律条文：1、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1363号
原告：程杰，女，汉族。
被告：加尔木哈买提·巴提汗，男，哈萨克族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街161号。
法定代表人：田劲松，男，系该公司经理。
委托代理人：彭媛媛，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司巩留支公司理算员，特别代理。
本院于2014年10月9日受理了原告程杰诉被告加尔木哈买提·巴提汗、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称人民财险伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法于2014年10月28日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程杰、被告加尔木哈买提·巴提汗、人民财险伊犁分公司的代理人彭媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰起诉称，2014年3月21日，被告加尔木哈买提·巴提汗驾驶新FAX1**小型轿车在巩留县幸福南路路段由西向东转弯时与程杰的二轮摩托车发生碰撞，造成程杰受伤，车辆受损的交通事故。巩公交认字（2014）第041号交通事故认定书认定被告加尔木哈买提·巴提汗负事故的全部责任，程杰无责任。被告在中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司投保交强险。原告经鉴定为十级伤残，现起诉至法院请求判令被告支付医疗费8793.9元、误工费8680元、护理费8680元、伙食补助费1050元、残疾赔偿金14592元、车辆损失70元、交通费200元、鉴定费1900元共计43640元，诉讼费用由被告承担。
被告加尔木哈买提·巴提汗辩称：愿意向原告赔偿，但是已经向原告支付了3600元，此款应当从赔偿款中扣除。
被告人民财险伊犁分公司辩称：因被告加尔木哈买提·巴提汗投保了交强险和商业险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
原告程杰针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：巩留县人民医院医疗费票据、医疗证明书，用以证明原告在交通事故中受伤住院42天及花费医疗费7738.95元的事实。
证据2：交通事故认定书原件一份，用以证明被告加尔木哈买提·巴提汗在事故中负全责，原告无责任。
证据3：新疆中业司法鉴定意见书原件一份，用以证明事故造成原告十级伤残的事实和误工期护理期均为70天。
证据4：鉴定费票据一份，用以证明原告花费鉴定费1900元的事实。
证据5：交通费票据两份，用以证明原告花费交通费用200元。
证据6：康竑药房收款收据两份，用以证明花费药费22元。
证据7：收款收据一份，用以证明原告电动车在事故中损坏花费修车费用70元。
经质证，两被告对证据1、证据2、证据5均无异议，对证据6、证据7均不予认可。被告加尔木哈买提·巴提汗对证据3中的护理期不予认可，对证据4没有异议，被告人民财险伊犁分公司对证据3的伤残鉴定没有异议，对护理期及误工期不予认可，认为证据4的费用不在保险范围内。
被告加尔木哈买提·巴提汗针对自己的辩解向本院提供以下证据：
证据1：巩留县人民医院急诊科病历一份及门诊收费票据两份，用以证明事故发生后及时将原告送至医院，并缴纳费用504.95元，其中原告丈夫缴纳了200元的事实。
证据2：巩留县人民医院预交款收据一份，用以证明原告办理住院手续预交了2000元，去病房后将2000元支付给了原告的事实。
证据3：伊犁州友谊医院门诊票据一份，用以证明原告在做检查时支付检查费用550元的事实。
证据4：收条一份，用以证明向原告支付现金1000元的事实。
经质证：原告程杰对被告加尔木哈买提·巴提汗提供的证据1的真实性予以认可，认为其中的280元是原告丈夫支付的；对证据2的真实性认可，但认为被告没有给原告2000元。对证据3、证据4没有异议。被告人民财险伊犁分公司对被告加尔木哈买提·巴提汗提供的证据均无异议。
被告人民财险伊犁分公司未向法庭提供证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：被告应当赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食费等费用的具体数额。
经审理查明，2014年3月21日，原告程杰驾驶两轮电动车与被告加尔木哈买提·巴提汗驾驶的新FAX1**小型轿车在巩留县幸福南路路段发生碰撞，造成原告程杰受伤。巩公交认字（2014）第041号交通事故认定书认定被告加尔木哈买提·巴提汗负事故的全部责任，原告程杰无责任。事故发生后原告程杰入住巩留县人民医院，门诊花费504.95元，住院治疗42天花费医疗费7738.95元。医生建议出院避免左踝关节剧烈活动，一月后复查，不适随诊。出院后原告曾在伊犁州友谊医院门诊检查花费550元。后经新疆中业司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。事故发生后，被告加尔木哈买提·巴提汗为原告垫付医疗费854.95元，给付原告生活费1000元。另被告驾驶的新FAX1**小型轿车在被告人民财险伊犁分公司投保交强险及商业险。以上事实有开庭笔录、交通事故认定书、医疗费票据、付款收条、双方答辩意见等证据为据，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告主张误工费，因其住院天数为42天，根据其医嘱：避免左踝关节剧烈活动，本院酌定误工天数总计为67天；护理期同上。本院认为原告未能举证证明其主张的药费系用于本次事故导致原告的伤病，也未能证明修车费的发生系因事故导致车损所致，故本院对原告药费及修车费用的主张不予支持。根据保险合同的约定，鉴定费1900元应由被告加尔木哈买提·巴提汗支付。事故车辆在被告人民财险伊犁分公司投保交强险，被告人民财险伊犁分公司应在保险赔偿限额内先行赔偿。故被告人民财险伊犁分公司在保险理赔范围内应承担原告医疗费8793.9元、误工费8308元（67天×124元／天）、护理费8308元（67天×124元／天）、住院伙食补助费1050元（42天×25元∕天）、残疾赔偿金：14592元（7296元×20年×10%）、交通费200元，合计41251.9元。另因被告加尔木哈买提·巴提汗垫付医疗费854.95元，给付原告生活费1000元，原告程杰应当在取得理赔款之后予以退还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告程杰各项费用合计41251.9元。
二、被告加尔木哈买提·巴提汗向原告程杰支付鉴定费1900元。
三、原告程杰在领取赔付款同时退还被告加尔木哈买提·巴提汗垫付1854.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告加尔木哈买提·巴提汗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 江兆婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第229号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新亚，董事长。
被上诉人（原审原告）薛小梅。
上诉人河南省亚邦文化传播有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8500号民事裁定，向本院提起上诉称：实际上上诉人住所地已经变更至郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，郑州市金水区人民法院立案受理被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案件时，上诉人的住所地在郑州市金水区政四街4号3106，属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年四月十三日
书记员 闫沛沛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6420号
原告高华祥。
委托代理人张敬敏，天津市静海县独流镇法律服务工作所。
被告刘汉海。
被告黄骅市前进运输队，地址河北省沧州市黄骅市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告高华祥与被告刘汉海、被告黄骅市前进运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华祥的委托代理人张敬敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼，被告刘汉海、被告黄骅市前进运输队经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华祥诉称，2015年7月22日3时20分许，被告刘汉海驾驶冀J×××××，冀J×××××挂号重型罐式半挂车，沿205国道由南向北行驶至静海县205国道343公里200米处时，撞行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，原告不承担事故责任，被告刘汉海负事故全部责任。被告刘汉海驾驶的车辆所有人为黄骅市前进运输队，为职务行为，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和2000000元的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。
为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医药费24008.47元、误工费22279.2元、护理费8354.7元、住院伙食补助费2700元，营养费4500元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元、交通费1500元，共计106370.37元；案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故主车在我公司投保交强险和2000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。若行驶证、驾驶证在有效期内，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
由于原告2015年8月3日二次住院，请原告陈述必要性；医药费应扣除非医保部分；三期鉴定时间过长，与原告伤情不符；被告行驶证、驾驶证请原告提交原件，有法院依法核实；交通费过高，与实际金额不符；住院伙食补助费天数应扣除二次住院部分；误工费计算标准应按河北省农林牧渔业计算；护理费及计算标准过高，期限过长；营养费标准过高；残疾赔偿金标准应按河北省农业标准计算；精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2015年7月22日3时20分许，被告刘汉海驾驶冀J×××××，冀J×××××挂号重型罐式半挂车，沿205国道由南向北行驶至静海县205国道343公里200米处时，撞行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，原告不负事故责任，被告刘汉海负事故全部责任。冀J×××××，冀J×××××挂号重型罐式半挂车为被告黄骅市前进运输队所有，被告刘汉海为职务行为，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和2000000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。
事故后，原告在沧州中西医结合医院住院27天治疗，诊断为：右跟骨骨折。原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告右踝、足损伤，评定为10级伤残；误工期评定为240天；护理期评定为90天；营养期评定为90天。
原告医疗费损失24008.47元；鉴定费3000元；原告为农业户口。
以上事实有责任认定书、医疗手册、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、户口页等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，原告不负事故责任，被告刘汉海负事故全部责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告申请伤残程度及误工期、护理期、营养期限鉴定，经本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，符合法律规定，本院予以认定，原告的有关营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
诉讼费、鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出选择和判断，故保险公司扣除非医保用药的抗辩，本院不予采纳。
原告请求误工费、残疾赔偿金，以事故发生地天津市标准计算，符合法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出按河北省农林牧渔业标准的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。
原告住院27天，每天按100元计算伙食补助费，伙食补助费为2700元；鉴定营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按25元计算，营养费为2250元；鉴定误工期240天，原告没有提交其工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，误工费为22278.58元；鉴定护理期90天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为8354.47元；原告鉴定10级伤残，为农业户口，残疾赔偿金为（17014元／年x20年x10%）34028元；根据原告伤残程度，事故中无责任，原告精神损失酌定为5000元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告处理事故交通费500元。
综上，原告损失为：医疗费24008.47元、伙食补助费2700元、营养费2250元、误工费22278.58元、护理费8354.47元、伤残赔偿金34028元、精神损失5000元、鉴定费3000元、交通费500元，共计102119.52元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失102119.52元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高华祥医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高华祥精神损失5000元、残疾赔偿金34028元、误工费22278.58元、护理费8354.47元、交通费500元，以上共计80161.05元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高华祥医疗费14008.47元、伙食补助费2700元、营养费2250元、鉴定费3000元，共计21958.47元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告黄骅市前进运输队承担320，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 毛思垚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第98号
原告：姜海燕，居民。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：胡启红，居民。（公民身份号码：3307211965********）
原告姜海燕为与被告胡启红房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后于2014年4月17日依法转为简易程序审理，由审判员吕燕独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告姜海燕及其委托代理人柯升福、被告胡启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海燕起诉称：被告因开饭店所需而租用原告坐落于县城北门综合市场A幢底层店面48号。双方于2010年3月1日签订了店面租赁协议书，期限1年，即2010年3月1日至2011年2月29日止，租金为20000元，保证金200元。到期后被告继续租用，租期1年，租金和保证金24200元。到期后，因被告要求继续租用，双方口头约定租金为每年26620元，租期2012年3月1日至2014年2月29日止。租期到后，被告要求继续租用，但原告要求双方签订租赁合同，并增加租金，被告不同意。为此，原告要求收回所租赁的房屋，被告不同意而继续占用。故要求被告立即退出所租赁的房屋，并赔偿经济损失10000元。
被告胡启红辩称：对原告诉称事实没有异议，被告是租用原告的店面。被告不同意搬出所租赁的店面，被告前后已经租用该店面12年，对店面进行了多次装修，希望继续租用该店面，同意向原告支付租金。
原告姜海燕为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、2010年3月1日签订的房屋租赁协议1份，证明原、被告于2010年3月1日签订店面租赁协议，被告租赁原告位于龙游县北门综合市场A幢底层48号（原龙游县大众路9-3号）店面，租金按20000元计算，同时协议第九条明确约定租赁期间承租人装修场地，出租人不承担任何费用；
2、2011年店面租赁协议1份，证明2011年被告继续租用原告位于龙游县北门综合市场A幢底层48号店面；
3、2014年2月28日，原告姜海燕与蔡鑫磊签订的房屋租赁协议1份，证明原告姜海燕于2014年2月28日将位于龙游县北门综合市场A幢底层47号店面出租给蔡鑫磊，租金为30000元；
4、龙房权证龙游镇字第××号房屋所有权证1份，证明龙游县北门综合市场A幢底层47-48号系原告所有的事实。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、4均无异议。对原告所举的证据3真实性无法确定，但认为按照租金每年递增的情况30000元是真实的。本院认为，原告所举的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告胡启红未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的证据，本院认定事实如下：
2002年4月18日，原告购买了龙游县龙洲街道北门综合市场A幢底层47-48号店面。原告购买该店面后一直将其中的48号店面出租给被告使用。2010年3月1日，原告与被告签订店面租赁协议，约定租金为20000元，租期为2010年3月1日至2011年2月29日止。2011年3月1日，原告与被告签订店面租赁协议，约定租金为23000元，租期为2011年3月1日至2012年2月29日止。该协议约定的租赁期限届满后，原、被告未再签订书面协议，但被告实际仍租用该房屋。2014年2月28日，原告到被告处收房租，双方因租金问题发生争执。事后，原告以租期到期要求被告搬出所租赁的店面，被告未腾出所租赁的店面。
另查明，2014年2月28日，原告与蔡鑫磊签订店面租赁协议一份，约定原告将其坐落于龙游县龙洲街道北门综合市场A幢底层47号店面出租给蔡鑫磊，约定租金为30000元。
本院认为，原告姜海燕与被告之间为房屋租赁合同关系，双方于2011年签订店面租赁协议之后未再签订租赁协议，被告一直租用该店面并向原告支付租金，原告同意被告承租并接受租金，原租赁协议继续有效，租赁期间为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告可以随时解除与被告之间的店面租赁关系，但必须在合理期限之前通知被告。原告未举证证明其在合理期限之前通知被告解除租赁关系，但其向法院起诉要求被告退出所租用房屋，应视为其向被告提出解除租赁关系。被告在原告向本院起诉要求其退出所租用的房屋至今仍继续占用租赁房屋，显属违约。对原告解除与被告之间租赁关系的合理告知期限，考虑到被告长期租用该店面从事饭店生意，本院酌情认定该合理通知期限为两个月，即被告应当在知道原告起诉要求其退出所租用房屋之日起两个月内腾出该店面。故原告要求被告退出所租用的房屋，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。但被告在合理期限内未退出该店面，应承担继续使用店面期间的费用，本院酌情认定参考隔壁店面30000元／年（82.19元／日）的租金按具体使用期限计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条和第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告胡启红于本判决生效之日起三十日内搬出坐落于龙游县龙洲街道北门综合市场A幢底层48号店面；
二、被告胡启红支付原告姜海燕自2014年3月1日起的房屋租金及损失，数额按82.19元／日计算至本判决第一项履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡启红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吕 燕
二〇一四年六月六日
书记员 周煜恒
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第923号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司
法定代表人刘君民职务董事长。
委托代理人刘君光，男，回族，系科左后旗丰源种子经销有限责任公司经理。
被告张国玉，男，蒙古族。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告张国玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君光和被告张国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉称，被告张国玉于2013年4月29日在我公司赊购种子、化肥，合计欠款为6968.00元。此款定于2014年元旦还清，如不按时还款，自欠款之日起行2分利息。被告秋收完毕、粮食出售后仍未还款，我公司多次索要欠款，被告以各种借口拒付欠款。因此，诉至法院，要求被告给付赊欠化肥、种子款6968.00元及其利息1951.20元和索款时花去的费用400.00元，合计9319.04元，本案的诉讼费由被告负担。
被告张国玉辩称，2013年春耕前，原告去我村宣传，推销101玉米种子和化肥，他们提供种子化肥给予播种，播种方式为一次性播种方式。并承诺该播种方式的产量不低于普通播种方式播种的玉米。如果产量在同一块地与普通方式播种的产量低，相差部分由原告补偿。这样我让原告种了25亩地。原告播种的玉米产量明显不如别人的玉米，我的玉米比别人玉米每亩减产400-500斤。因此，原告先赔偿我减产的损失，然后我才付他种子、化肥款。原告所述欠条的事实存在，是我打的欠据。当时没有约定利息，利息是后附加上去的，我们不承担利息和索款费。
本案的无争议事实：2013年春，原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司提供玉米种子、化肥给被告张国玉播种了25亩玉米。被告出具了6968.00元的种子、化肥款的欠据。对以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告要求被告给付种子、化肥款6968.00元及利息1951.00元和索款费400.00元的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？2、被告张国玉要求原告赔偿损失的请求是否成立，事实和法律依据是什么围绕以上争议焦点原被告双方进行举证、质证，本院进行综合认证。原告出示的证据有：证据1、欠据一枚，证明被告欠种子、化肥款的事实。证据2、汽油票一张，证明索要被告欠款时发生的费用400.00元。证据3、照片5张，证明玉米长势很好。被告对上述证据的质证意见是，对证据1的真实性、合法性没有异议，但当时没有约定利息，利息是后加的。对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据3的真实性有异议，拍照时我不在场，证明不了我玉米长势好。被告向法庭出示的证据有：证据1、甘旗卡镇丰源种业农机专业合作社与社员代耕土地协议书，证明如果原告种植玉米产量比其他种植模式种植的玉米产量低则赔偿减产部分的损失。证据2、张某某等37名村民的证明材料和村长高某某的证明材料，证明被告种植的玉米产量低于其他种植模式种植的玉米产量。证据3、包种保苗明细表，证明比同等地减产多少原告给补偿给我造成的损失。原告对上述证据的质证意见是，证据1不是我公司与张国玉签的协议。对证据2的真实性有异议，属于假证，此份证据证明不了原告玉米减产是因为种子、化肥的问题。证据3与本案无关联性。本院认为，原告出示的证据1欠据是被告签名的欠据且被告也对该欠据无异议，其证明效力予以确认。证据2汽油票的真实性和合法性予以确认，但对该证据的关联性不予确认。证据3证明不了原告想要证明的问题，其证明力不予确认。被告提供的证据1、3的落款是甘旗卡丰源种业农机专业合作社，不是本案原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司，并且证据3没有签订内容，证据1是甘旗卡丰源种业农机专业合作社与张国军签订的协议，因此，上述两份证据与本案没有关联性，其证明力不予确认。证据2、证明不了被告所要证明的问题，其证明力不予确认。
经审理查明，2013年春，原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司提供玉米种子、化肥给被告张国玉播种25亩玉米。被告出具了6968.00元的种子、化肥款的欠据。欠据上约定出苗后给付欠款的50%，余款元旦还齐，如违约按立据之日起2分利计息。
本院认为，原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司提供种子、化肥给被告张国玉播种玉米，被告出种子、化肥款欠据，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付所欠种子、化肥款及其利息的诉讼请求成立，予以支持。被告张国玉的我与原告有协议，原告承诺我们的玉米产量低于普通种植模式的玉米产量，原告应赔偿我因此而造成损失的辩解缺乏证据，且种植协议相对方是甘旗卡丰源种业农机专业合作社，而不是本案的原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司。为此，此辩解在本案中不成立，不予支持。被告可另行主张。被告对于没有约定利息，利息是后附加的辩解理由未能提供证据，其理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张国玉给付欠原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司种子、化肥款6968.00元及利息1951.20元，计8919.20元。此款于本判决生效后的十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告张国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一四年十月八日
书记员 其力 格尔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03084号
原告张军。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告张军与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军、被告佑利公司之委托代理人薛兰颖、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金141926元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款141926元并按每日万分之一赔偿其损失10360.598元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金并每日按已交纳购房款的万分之一赔偿损失，其无异议，但现在经营上存在困难，无法给原告返还。
经审理查明：被告拥有西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年7月21日，原告张军（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼0604号住宅一套，住宅面积暂定为69.3平方米，单价为每平米5120元，房款总计354816元，乙方选择向甲方支付诚意认购金141926元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金141926元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据2份、银行单据2份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款141926元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告按已交纳购房款每日万分之一赔偿损失一节，被告表示认可，本院予以支持。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告张军返还购房款141926元，并赔偿损失10261元。
本案受理费3345元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1181号
原告代高明，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
法定代理人刘苹，女，1973年6月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。系原告代高明之妻。
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告舒从坤，男，1975年7月10日出生，汉族，村民。
原告代高明与被告舒从坤健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员曾建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代高明的法定代理人刘苹、委托代理人刘思刚、沈大超、被告舒从坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代高明诉称：2013年6月13日，原告在帮舒从坤安装水缸时从房顶摔下。事后，被告等人将原告送往隆昌县中医院入院治疗，中医诊断为：1、筋伤；2、右额颞骨凹陷性骨折；3、右肩胛骨骨折；4、左桡骨下段粉碎性骨折；5、右桡骨下段粉碎性骨折；6、盆骨骨折（左右耻骨骨折）；7、左股骨上段粉碎性骨折。西医诊断为：一、创伤性失血性休克；二、重型颅脑损伤：1、右额颞叶开放性脑挫伤；2、急性脑肿胀；3、弥漫性轴索损伤；4、右额颞部分开放粉碎性骨折；5、外伤性气颅；6、右额颞部分皮肤挫伤；三、双侧桡骨下端闭合粉碎性骨折；四、右前臂骨筋膜综合症；五、左股骨上段粗隆粉碎性闭合性骨折；六、骨盆骨折（左右耻骨骨折）；七、右肩胛骨闭合性骨折；八、右肩部皮肤挫伤。同月15日，原告家属根据隆昌县中医院建议将原告转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院继续治疗。三军医大入院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右颞骨凹陷性骨折术后颅内积气；3、弥漫性轴索损伤；4、左侧桡骨粉碎性骨折、右侧桡骨粉碎性骨折；5、左侧股骨颈骨折。2013年6月27日，原告骨伤疾患在第三军医大基本平稳后，因无力承担昂贵的医疗费，原告家属不得不联系隆昌中医院将原告接回治疗。2013年7月22日，原告好转出院。住院期间原告总共支付医疗费284，988.5元，但新型农村合作医疗保险仅补偿100，000.00元。2013年10月22日，四川求实司法鉴定所鉴定原告为无民事行为能力人。2013年12月28日，内江协力司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为一级伤残。原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神抚慰金、交通费共计275，628.5元中的50%，即137，814.25元。
被告舒从坤辩称：原告出售给被告的水缸是包安装的，而且在安装之前被告及周围的人认为原告的安装方式很危险，都在劝原告不要安装，但原告执意安装导致出事。被告作为买家没有任何过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告家新建房屋，从原告处购买了能装1吨水的大型陶罐。2013年6月13日中午，原告将陶罐运到被告家，召集正在被告家干活的两名工人及另一案外人一起，用原告带来的自制的半机械式带滑轮的简易金属架准备将陶罐吊装至三楼楼顶，在吊装过程中，因金属架不能承受陶罐的重量，将原告及另一工人拖拽摔下受伤。原告的伤经内江协力司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人代高明高坠所致多处损伤及骨折综合评定为一级伤残；经四川求实司法鉴定所鉴定为：被鉴定人代高明目前无民事行为能力。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及内江协力司法鉴定中心内协司鉴中心（2014）临鉴字第58号司法鉴定意见书、四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）精鉴5174号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系人身损害赔偿之诉，属于一般侵权诉讼，分配举证责任适用一般举证责任原则，即原告需要对自己的主张承担举证责任。原告欲实现损害赔偿请求权，就应举证证明：1、损害事实存在、2、侵权人实施了侵权行为、3、侵权人主观上有过错、4、侵权行为与损害事实之间有因果关系。本案中，原告只举证证明了原告受伤这一损害事实的存在，未能举证证明被告实施了侵权行为、主观上存在过错，亦未能举证证明原告受伤的后果与被告存在直接的因果关系，故原告要求被告赔偿损失，欠缺侵权责任应有的构成要件，其诉讼请求，本院不予支持；原告出售的大型陶罐，民间俗称水缸，体积和质量均很大，属于特殊商品，运输和安装需要专门的人员和设备。一般农村家庭购买后用于固定安装在楼顶做水缸用，除非另有约定，按照交易习惯，将陶罐吊装至楼顶属于出售方的附随义务。原告在受伤前系完全民事行为能力人，对自己的行为有相应的认知能力，原告长期从事大型陶罐的运输和安装，作为完全民事行为能力人，应当知道使用如此简陋的工具吊装如此沉重的陶罐导致的严重后果。由于原告过于自信，在履行附随义务的过程中未尽到安全注意义务，导致自己受伤，对损害后果具有全部过错，应承担直接与全部的责任。被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；原告受伤虽然与被告无法律上的因果关系，但从本案的实际情况考虑，原告是在为被告安装水缸，是在为被告服务的过程中受伤，可由被告给予原告适当的经济补偿，以体现社会的公平合理。参照当地的生活水平，原告的家庭情况，被告的经济承受能力等因素，本院认为，被告适当补偿原告10，000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒从坤在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告代高明经济补偿费10，000.00元；
二、驳回原告代高明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，060.00元，减半收取1，530.00元，由原告代高明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一四年六月六日
书记员 王 涛
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第245号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人周小琳，女。因本案于2013年9月28日被取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人周小琳犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅，被告人周小琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年9月27日21时许，被告人周小琳到海口市龙华区国商大厦亚洲餐厅与张X等人聚餐，期间，被告人周小琳喝了约1瓶红酒，23时40分许就餐结束，后被告人周小琳驾驶车牌为琼A0FT**的小轿车回海甸岛，从海秀路经南大桥、龙昆北路、世纪大桥、甸昆路，准备进入海甸五西路交叉路口时被公安民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：周小琳血液的乙醇浓度为108mg／100ml。
上述事实，被告人周小琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张X的证言，到案经过，机动车驾驶证信息、个人身份信息，扣押物品清单及照片，血液乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小琳违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周小琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年六月四日
书记员 何克景
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第29号
原告：宁波东钱湖旅游度假区波达金属材料经营部。
负责人：孙杏月。
委托代理人：谢利法。
被告：宁波东钱湖旅游度假区欣发电器配件厂。
负责人：忻亚国。
委托代理人叶波，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区波达金属材料经营部诉被告宁波东钱湖旅游度假区欣发电器配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区波达金属材料经营部撤回对被告宁波东钱湖旅游度假区欣发电器配件厂的起诉。
本案案件受理费72.5元，减半收取36.3元，由原告宁波东钱湖旅游度假区波达金属材料经营部负担。
审 判 员 戴宏良
二〇一五年四月二十七日
代书记员 徐贤聪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00062号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人程红军、齐顺波，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告李建林，男。
被告水贵英，女。
被告水海莲，女。
被告王桃利，男。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告李建林、水贵英、水海莲、王桃利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人齐顺波，被告李建林、水贵英、水海莲、王桃利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：被告李建林于2014年2月26日在原告处借款300000元，用期一年，用于购房，由水海莲、王桃利提供连带责任保证，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，合同约定期限一年，月息11.55‰，2015年2月26日到期。贷款逾期后，已还本金12680元，尚欠本金287320元。后被告以种种借口拒不履行还款义务，被告水海莲、王桃利也没有履行还款责任。请求依法判令被告李建林、水贵英归还所欠原告的贷款287320元及利息（从2014年11月1日起按逾期月利率17.325‰计算至本息还清之日止）。
被告李建林、水贵英、水海莲、王桃利未予答辩。
经审理查明：2014年2月17日，李建林向湖滨农商行申请贷款300000元，其兄嫂水贵英签订借款人家属承诺书承诺与李建林共同承担该笔借款的偿还义务。2014年2月26日，湖滨农商行与李建林签订借款合同，与水海莲、王桃利签订保证合同。借款合同约定：借款金额300000元，借款期限为2014年2月16日至2015年2月26日，借款月利率为11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同约定：由水海莲、王桃利为李建林300000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，湖滨农商行向李建林发放借款300000元。借款期间，李建林偿还本金12680元并支付利息至2014年10月31日，后再无归还过借款本息。
本院认为：原告湖滨农商行与被告李建林签订的借款合同，及其与被告水海莲、王桃利签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告湖滨农商行按照合同约定向被告李建林发放了贷款，被告李建林在借款到期后未按约定还款，故对下欠借款本金287320元应付偿还责任，并按月利率17.325‰支付逾期利息。被告水贵英所签的借款人家属承诺书承诺与被告李建林共同承担还款责任视为对借款的担保，因未约定保证方式，故为连带责任保证。被告水海莲、王桃利按照保证合同约定对本案借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李建林偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金287320元元及利息（利息计算：从2014年11月1日起至2015年2月26日止按月利率11.55‰计算，从2015年2月27日起按月利率17.325‰计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
被告水贵英、水海莲、王桃利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告李建林、水贵英、水海莲、王桃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年二月二日
书 记 员 王倩倩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第686号
申请执行人杭州银行舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人张利平，行长。
被执行人舟山市岱山县信用担保公司、罗永海、邬小萍。
本院在执行申请执行人杭州银行舟山分行与被执行人舟山市岱山县信用担保公司、罗永海、邬小萍合同纠纷一案过程中，被执行人岱山县信用担保有限公司，已经被本院强制执行6245800.00元，现无财产可供执行，被执行人罗永海、邬小萍下落不明，又无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定民执686号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 松
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初232号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年7月4日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，大专文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年4月12日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年3月30日22时许，被告人吕某某饮酒后驾驶绿色福克斯牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北路“长虹花卉”市场路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了吕某某血样并送检。2016年4月5日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对吕某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人吕某某血样中酒精含量为131.6875mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人吕某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人吕某某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）298号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人吕某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人吕某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第169号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人邢立军。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02161号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月3日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 迅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1809号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1809号
原告杜松林，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人姚青翎，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海高航市政工程有限公司，住所地XXXX。
法定代表人朱传杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所XXXX。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告杜松林与被告上海高航市政工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费人民币（以下币种同）6，200元，其中被告保险公司在保险范围内先行赔付。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜松林之委托代理人姚青翎、谭菁菁，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司之委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。被告上海高航市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年3月11日23时30分，案外人梁天驾驶着在被告上海高航市政工程有限公司所有的牌照号码为沪D483**号的小客车在沪宜公路宝安公路路口东约50米处由西向东行驶，恰逢案外人贾晓龙驾驶着原告所有的牌照号码为皖KD08**的小客车由西向东沿宝安公路行驶，由于案外人梁天的变道行为，导致两车相撞，原告所驾驶的车辆左侧损坏；2014年3月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定梁天承担上述事故的全部责任，贾晓龙无责任；原告因上述事故支出车辆维修费6，200元；发生上述事故时，梁天系在履行上海高航市政工程有限公司的业务。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司答辩，不清楚肇事车辆是否在其公司购买保险，由于肇事方在本案中未提供保单，故不同意赔偿修理费。
被告上海高航市政工程有限公司未作答辩。
本院认为，原告主张的车辆维修费，确系原告因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；被告上海高航市政工程有限公司在本案中未提供保单，故应由其承担相应的赔偿责任。关于律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；审理中被告上海高航市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海高航市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杜松林车辆维修费人民币6，200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海高航市政工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年三月二十日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0925号
上诉人（原审原告）明学成。
委托代理人（特别授权）谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰州市开发区喜来顺酒店，住所地泰州市开发区寺巷镇姜寺路北侧。
投资人顾月芹。
上诉人明学成与被上诉人泰州市开发区喜来顺酒店劳动争议纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2013年9月11日作出（2013）泰高新民初字第0616号民事判决。上诉人明学成不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人明学成及其委托代理人谢华江到庭参加诉讼。被上诉人泰州市开发区喜来顺酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：因泰州市开发区喜来顺酒店厨房工作需要，由明学成召集殷学彪、谢应龙、周明明自2011年11月28日起在酒店从事厨师工作，后双方因工资问题发生纠纷。2012年6月26日，明学成曾与喜来顺酒店孙凤山在野徐镇劳动和社会保障服务所进行调解，野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录为：“孙凤山：目前只欠半个月工资7750元，另外6月15日应支付9800元，实支付8800元，差1000元未支付”，“关于明学成工资问题于2012年6月26日进行调解，以上记载为喜来顺酒店孙凤山所陈述”。因双方自行协商未果，明学成曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决酒店为其补缴2011年12月至2012年6月的社会保险费，支付拖欠工资11800元、未签劳动合同双倍工资29500元、经济补偿金5900元。2013年6月20日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2013）57号仲裁裁决书，认为双方不构成劳动关系，对明学成的各项仲裁请求不予支持。明学成遂持诉称理由诉来法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因泰州市开发区喜来顺酒店工作需要，明学成召集殷学彪、谢应龙、周明明在酒店从事厨师工作，并由明学成单独出面与酒店商定报酬及解决欠薪纠纷。虽然明学成提供了野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录，显示孙凤山承认欠发明学成半个月报酬7750元，但未能提供孙凤山签字确认的书面证据，现有证据表明明学成及殷学彪、谢应龙、周明明并不单独从酒店领取报酬，而是由明学成领取报酬总额后，再与其他三人分配，其实质是顾月芹将酒店厨师业务承包给由明学成牵头的厨师团队，每月报酬15500元，故双方之间不构成劳动关系，对明学成的主张不予支持。泰州市开发区喜来顺酒店的投资人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回明学成的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由明学成负担。
上诉人明学成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。上诉人工作之初，将谢应龙、殷学彪等三人带到酒店工作，虽然形式上是上诉人召集，实质上是酒店与上诉人协商后，由上诉人帮其招聘厨师，并非一审认定的包厨性质。酒店拖欠了上诉人和其他几名厨师的工资，明学成出面催讨工资，是明学成对朋友的一种责任感。在相关部门调解时，孙凤山表示欠明学成工资，实际上是欠明学成、殷学彪、谢应龙和周明明四个人的工资。综上，要求判决支持上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人当庭陈述：上诉状中记载有误，其到泰州市开发区喜来顺酒店是基于酒店的老板孙凤山和老板娘顾月芹到上诉人原先工作的泰州市东来顺酒店招聘的，约定月工资5900元；2012年6月15日离开酒店，目前尚欠两个月的工资未发。上诉人提供两份书面证言证明被上诉人请明学成去酒店的事实。
被上诉人泰州市开发区喜来顺酒店未到庭答辩。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以认定。
本院认为：上诉人主张被上诉人欠付工资，要求被上诉人缴纳保险、给付欠付工资以及未订立书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，系依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求用人单位履行的法定义务。依照该法的规定，双方之间发生劳动争议，上诉人首先需证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。从上诉人在一、二审的陈述来看，上诉人在起诉时称，当时与其他三人一起到酒店工作，工资由上诉人代为协商，四人合计15500元，上诉状中反映的也是明学成形式上召集了殷学彪、谢应龙等三个厨师到被上诉人处工作；对于工资报酬的给付，上诉人在二审中也确认是由明学成领取后再发给其他三人。结合此前明学成与酒店的孙凤山在劳动和社会保障服务所协调的情况，明学成所主张的工资数额与孙凤山确认的欠付数额虽不一致，但工资标准是相符的，明学成主张欠付两个月的工资，而孙凤山仅确认欠半个月的工资，故原审据此认定顾月芹将酒店厨师业务承包给由明学成牵头的厨师团队，每月报酬15500元，并无不当之处。现有证据不能证明上诉人明学成与酒店形成事实劳动关系。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明学成负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二○一四年元月十三日
书 记 员 顾春旺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4572号
原告：遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市。
法定代表人：王敬林该合作社理事长。
委托代理人：牛桂珍。
被告：孔德祥，农民。
被告：张翠芹，农民，系被告孔德祥之妻。
被告：陈雪飞，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人牛桂珍到庭参加了诉讼，被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2013年3月22日与被告孔德祥签订股金借用协议，协议约定被告孔德祥向原告借用股金10万元，借用时间为一年，月利率为千分之十五。被告已偿还股金4万元，现欠股金6万元，被告孔德祥股金借用由被告陈雪飞所有的楼房抵押担保，协议签订后原告即将10万元现金给付被告孔德祥。2014年1月后被告未能按合同约定向原告支付借用本金及利息。故起诉请求：1.3被告连带偿还被告借款本金6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告方将诉讼请求第1项变更为：被告孔德祥、张翠芹连带偿还借款本金6万元及利息，对被告陈雪飞用于抵押的房产享有优先受偿权。
被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞未作答辩。
被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞未到庭参加诉讼，本院归纳的本案需重点查明的问题为：原、被告签订的股金借用协议的内容及被告是否应该及如何承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原告遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社与被告孔德祥、陈雪飞于2013年3月22日签订的股金借用协议一份。证明原、被告间签订了股金借用协议及协议的内容。
该协议载明：股金出借人遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社，股金借用人孔德祥，股金借用保证人陈雪飞；股金借用期限自2013年3月15日至2014年3月15日止；借用金额壹拾万元整；借用利率15‰；股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告孔德祥、陈雪飞分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
证据二、遵化市惠民农资专业合作社编号0000400借款借据一份。证明原告向被告给付了借款。
该借据载明：借款人孔德祥，借款利率15‰，借款金额为壹拾万元整，借款日期2013年3月22日，到期日期2014年3月22日。
证据三、同意借款意见书一份、抵押担保承诺书一份。证明借款人的妻子同意借款及被告同意用房产抵押。
原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社，我与孔德祥是夫妻关系，我夫孔德祥向你单位申请借款壹拾万元，我已认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有张翠芹姓名及捺印。
原告提交的抵押担保承诺书内容为：遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社：我同意用我拥有的1宗房地产，作为孔德祥向贵社申请借款壹拾万元的抵押担保。该宗房地产位于遵化市河东小区，房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号，用途住宅，建筑面积65平方米。我们承诺在抵押登记后，借款还清前，该房地产出租、出让一定征得贵方同意。否则，我方自愿承担违约责任。特此承诺。
证据四、三被告的身份证复印件、户口簿复印件。用以证明被告的身份信息及关系。
证据五、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权证。
上述证据载明以下主要内容：被告陈雪飞以登记在其名下的坐落于遵化市河东小区15栋1门401室、房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号抵押给遵化市惠民农资专业合作社，该房屋面积为65平方米。
被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。
被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞未向本院提交证据。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社与被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞于2013年3月15日签订股金借用协议，被告孔德祥向原告借款10万元，期限为一年，月利率为15‰，逾期利率为约定利率的2倍，由被告陈雪飞以其坐落于遵化市河东小区15栋1门401室为其提供抵押担保。2013年3月22日，原告向被告孔德祥发放了借款10万元。2014年1月28日，被告偿还借款1万元、2014年4月30日，被告偿还了借款3万元，现被告下欠借款本金6万元及2014年1月30日之后的利息。
庭审中，原告主张逾期利率亦按月利率15‰计算。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告孔德祥、陈雪飞签订的股金借用协议及办理抵押登记，系各方当事人真实意思表示，该协议有效，被告陈雪飞以其名下房产为被告孔德祥提供抵押担保，双方均应依法、依约履行各自义务。原告已向被告孔德祥发放了借款，借款到期后被告未能偿还全部借款，现原告要求被告清偿借款本金6万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。原、被告签订的股金借用协议中约定借款期限为2013年3月15日至2014年3月15日，但原告于2014年3月22日向被告提供了借款并出具了借据，故本案借款期限应为自2013年3月22日至2014年3月22日止。被告张翠芹系借款人孔德祥之妻，故被告孔德祥与被告张翠芹对婚姻存续期间的债务应承担清偿责任；被告陈雪飞系该笔借款的抵押人为该笔借款提供抵押担保，故原告在被告不能偿还借款时，对抵押房产享有优先受偿权。原告主张逾期利率按15‰计算，系对己方权利的放弃，未侵害他人的利益，本院依法予以支持。
综上，原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孔德祥、张翠芹于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金6万元及相应的利息，利息自2014年1月30日起计算至清偿之日止，按月利率15‰计算。
二、原告遵化市惠民农资专业合作社对被告陈雪飞名下的坐落于遵化市河东小区15栋1门401室、房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、保全费620元，共计1990元，由被告孔德祥、张翠芹、陈雪飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 张瑞艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0878号
原告吴卫东。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告海门市悦来镇人民政府，住所地海门市悦来镇复兴街12号。
法定代表人李勇，镇长。
被告江苏省海门市公路管理站，住所地海门市静海路192号。
法定代表人徐彬，站长。
被告海门市交通运输局，住所地海门市静海路192号。
法定代表人陈平，局长。
被告陈建荣。
被告沙昭洪。
本院在审理原告吴卫东与被告海门市悦来镇人民政府、江苏省海门市公路管理站、海门市交通运输局、陈建荣、沙昭洪林木折断损害责任纠纷一案中，原告因起诉主体不当于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫东撤回起诉。
案件受理费1254元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一三年十一月十八日
书记员 樊晓华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02490号
原告闫某甲，男，汉族，1964年出生，住河南省平舆县。
被告闫某乙，男，67岁，汉族，住址同上。
被告闫某丙，男，45岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告闫某甲诉被告闫某乙、闫某丙相邻关系纠纷一案中，原告闫某甲于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告闫某甲承担。
审判员 朱文靖
二〇一六年一月十一日
书记员 崔为涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第361号
上诉人（原审被告）谷纯平，男，汉族，
被上诉人（原审原告）谷林军，男，汉族，
被上诉人（原审被告）鲍天胜，汉族，
被上诉人（原审被告）狄新景，女，汉族，
被上诉人（原审被告）鲍金茹（鑫），女，汉族，
被上诉人（原审被告）谷林生，男，汉族，
上诉人谷纯平与被上诉人谷林军、鲍天胜、狄新景、鲍金茹、谷林生民间借贷纠纷一案，谷纯平不服河南省封丘县人民法院作出（2014）封民初字第01154号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人谷纯平及其委托代理人李会国，被上诉人谷林军及其委托代理人郭子卫、被上诉人鲍天胜到庭参加诉讼。狄新景、鲍金茹、谷林生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：鲍天胜、狄新景系夫妻关系，鲍金茹系鲍天胜、狄新景的女儿，鲍金茹的小名叫金鑫。谷纯平与鲍天胜有亲属关系。鲍天胜因养鸭需要资金曾找谷纯平帮忙。谷纯平找到谷林军，把鲍天胜借钱养鸭的想法告诉了谷林军，谷林军以与鲍天胜不熟悉为由拒绝借钱给鲍天胜。随后谷纯平找到谷林生，经谷林生从中协调，谷林军同意借给鲍天胜22000元。鲍天胜出具了证明一份：“今借到谷林军现金22000元（贰万二千元整）。鲍金鑫、鲍天胜、狄新景。2013年5月28日”。谷林军在该证明上签上“保人谷林生”，谷纯平在“保人”后面也签上本人的名字；2013年9月10日，鲍天胜因养鸭需要资金再次找到谷林军，谷林军借给鲍天胜16000元钱，鲍天胜又出具了证明一份：“证明今借到谷林军现金16000元（壹万陆仟元整）。鲍金鑫、鲍天胜、狄新景。2013年9月10号。2014年阴历2月还”。谷林军在该证明上签上“保人谷林生”，因当时谷纯平不在家，事隔几日后，谷纯平在保人的后面签上自己的名字。谷林军亦曾向狄新景、鲍金茹催要涉案借款，狄新景、鲍金茹均以借款单据上不是本人签名为由不予认可。另查明：谷林军表示证明上载明的“2014年阴历2月还”，指鲍天胜共计借款38000元的还款日为2014年阴历2月30日（阳历为2014年3月30日）。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。鲍天胜因养鸭向谷林军借款共计38000元，谷纯平自愿作为担保人，谷林军与鲍天胜、谷纯平达成的借款及担保协议，系双方真实意思表示，借款及担保关系成立。鲍天胜未按约定偿还借款，违背诚实信用原则。鲍天胜作为债务人应当承担偿还借款的民事责任。谷纯平自愿作为担保人，依法应承担担保责任。谷纯平辩称没有清点借给鲍天胜的38000元，不应由本人偿还的理由不能成立。因鲍天胜、狄新景系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借款证明上载明的“狄新景”虽非狄新景本人所签。但鲍天胜借谷林军38000元属实，且债务发生在鲍天胜与狄新景夫妻关系存续期间，作为债务人鲍天胜的配偶狄新景，负有证明该债务系鲍天胜个人债务的举证责任，或者证明债权人谷林军对鲍天胜夫妻二人对于财产的相关约定知情。本案中，被告狄新景未能举证证明属于该两种例外情形，则按夫妻共同债务处理。因此对于鲍天胜所欠谷林军借款，狄新景也要负担连带清偿责任。关于谷林军主张谷林生负连带清偿责任，经审理查明，谷林军提交的借款证明上载明的“保人谷林生”，属谷林军自行书写，且谷林生亦明确表示对鲍天胜涉案借款不承担保证责任。原审法院认为，谷林生在本案借贷关系中，仅起联系、介绍作用，不承担保证责任。谷林军要求谷林生负连带清偿责任的理由不能成立。关于鲍天胜在借款证明上自行书写“鲍金鑫”这一具体事务，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定属表见代理。因鲍天胜的行为未经被代理人鲍金茹（鑫）的追认，对被代理人鲍金茹（鑫）不发生效力，其义务应由鲍天胜负担。故对谷林军要求鲍金茹偿还借款的请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故对谷林军主张支付逾期利息请求，法院予以支持。因谷林军没有提供证据证明其在向本院起诉之前已向被告主张过逾期利息，也没有提供证据证明双方关于逾期利息的约定数额。故对谷林军要求按月息2分支付逾期利息的请求不予支持。逾期利息应自2014年5月12日起（谷林军向原审法院主张权利之日）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、鲍天胜于本判决生效后十日内偿还原告谷林军借款38000元及利息（利息自2014年5月12日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。谷纯平、狄新景承担连带清偿责任。二、驳回谷林军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由鲍天胜、谷纯平、狄新景负担。
谷纯平不服原审判决上诉称：1、借款时，双方口头约定的两笔借款还款时间为2013年10月10日，双方约定保证人仅仅约定了借款本金未还时才由保证人归还，未书面约定连带清偿责任。2、谷林军起诉时已经超过了一般保证的诉讼时效期间。3、借条形式上看，在落款日期下方谷纯平签了一个名字，保人的书写为谷林军后补上去的，担保不是谷纯平的真实意思表示。
谷林军答辩称：原审认定事实清楚。1、借条写明还款日期为2014年阴历2月30日，谷纯平称口头约定款款时间为2013年10月10日没有证据支持。2、谷纯平亲自在借条上签名，应承担担保责任。3、借条上没有约定保证方式，应认定为连带保证责任。4、本案未超诉讼时效。
狄新景、鲍金茹、谷林生没有发表意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。鲍天胜向谷林军借款38000元，借款到期鲍天胜应当承担还款责任。谷纯平在鲍天胜给谷林军出具的借款证明条上，保人谷林生的下方亲笔签上自己的名字，表明其愿意承担担保责任。因借款时未对担保方式作出约定，因此谷纯平应当承担连带保证责任。谷纯平称借款时口头约定还款时间为2013年10月10日，约定保证人仅仅约定了借款本金未还时才由保证人归还，其在借款证明上签名在先谷林军书写保人谷林生在后，均没有提供证据支持，其上诉理由本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费750元，由谷纯平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年二月十五日
书记员 秦慧明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01700号
原告焦某某，男，1984年2月17日出生，汉族。
委托代理人郭某某，河南某某律师事务所律师。
被告陈歌，女，1985年12月14日出生，汉族。
原告焦某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2006年农历9月8日，原、被告结婚，没有到婚姻登记机关登记。两人同居后生育女儿，取名焦某某，今年已六周岁。2008年春被告外出打工，又将两人一起做生意打工积蓄20万元带走。被告偶尔回家，但两人不曾见面。今年6月份铜山有会被告回来将女儿偷偷接走没有音信。以往女儿都是原告父母抚养，老人也很心急。由于两人长期分居，没有夫妻感情，原告女儿以往都是原告父母抚养，为有利女儿健康成长，为此特提起民事诉讼，请求法院判决非婚生女焦某某由原告抚养，不让被告承担抚养费，原、被告同居期间财产平分，本案诉讼费用共同承担。
被告陈某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告焦某某与被告陈某某于2006年依民俗举行结婚典礼仪式，没有办理结婚登记手续。2007年11月22日，原、被告生育一女，取名焦某某。2008年3月份，被告外出务工，女儿跟随其爷奶生活。2009年夏分家后，原、被告均外出务工，女儿仍跟随其爷奶生活。2013年6月15日，被告将女儿带走外出至今。为此，原告诉至本院。诉讼过程中，原告方自愿放弃分割财产的诉讼请求。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告焦某某与被告陈某某未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，原、被告之间系同居关系，不受法律保护，其所生一女系非婚生女。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对于其子女均有抚养和教育的权利和义务。在本案中，非婚生女焦某某近期一直由被告直接抚养，应由被告继续直接抚养为宜，原告依法应定期向被告支付相应的抚养费用合计22574.82元（7524.94元／年×12年×25%）。原告自愿放弃分割财产的诉讼请求系其自由处分民事权利的行为，本院予以确认。被告陈某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女焦某某由被告陈某某直接抚养，原告焦某某向被告陈某某支付抚养费用二万二千五百七十四元八角二分（该款分期支付，其中，于2014年12月31日前支付五千元，于2015年12月31日前支付五千元，于2016年12月31日前支付五千元，于2017年12月31日前支付七千五百七十四元八角二分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 全 义
审判员 陈新科人民陪审员杨恒亮
二〇一四年三月十三日
书记员 王 世 专
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初280号
原告谢福欣，男，1962年4月4日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地广东省蕉岭县。
被告钟俊儿，男，1958年4月9日生，汉族，广东省蕉岭县人，身份证住址蕉岭县，现离开原住所地。
原告谢福欣诉被告钟俊儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告谢福欣到庭参加诉讼，被告钟俊儿经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福欣诉称：2015年6月1日被告钟俊儿借款壹万元，口头承诺用其住房公积金抵押给原告，现该款项已被被告提前领取。现在被告外出无法联系，电话已关机，借款已到期，为此，原告只得起诉，请求法院判令被告还款本金壹万元人民币支付利息3000元，合计本息13000元。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告谢福欣的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告钟俊儿向原告借款的事实；3、被告钟俊儿身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告钟俊儿经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年6月1日，被告钟俊儿向原告谢福欣借款壹万元，写有《借条》1张，载明“兹借到谢福欣手计人民币壹万元整（10000.元）。此据定于2015年12月1日还清借款人：钟俊儿（按指模）2015.6.1”。借款后，经原告催收，被告未还款。之后被告外出，原告无法联系。2016年6月2日，原告诉至本院，请求法院判令被告钟俊儿清偿借款本金10000元，支付利息3000元。本院受理后，由于被告外出无法联系，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。被告钟俊儿无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述当时被告将住房公积金银行卡交给原告作借款10000元的抵押，口头约定月息2%，但欠单上没有约定，借款期限半年，被告写下《借条》给原告。借款后，被告于2016年1月失去联系。现被告仍欠借款本金10000元，利息可以按照最高法院规定自逾期之日起按照年利率6%计算。由于被告未到庭，本案无法协商调解。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本金，有被告钟俊儿所写《借条》为证，本院予以支持。关于利息问题，《借条》中没有约定，原告要求按照最高法院有关民间借贷规定自借款逾期之日起按照年利率6%计算本院亦以支持。被告钟俊儿经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟俊儿应当偿还原告谢福欣借款本金10000元，支付自2015年12月2日之后按照年利率6%计算的利息。
上述款项限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，公告费560元，合计686元，被告钟俊儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 宋荣军
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾希思
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00103号
申请执行人李春泽，男，汉族，农民，住所地辽宁省绥中县。
被执行人王连英，男，现住辽宁省绥中县高台镇胡家村。
申请执行人李春泽与被执行人王连英劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）绥民前卫初字第00011号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李春泽于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人王连英应给付申请执行人李春泽执行款9661.50元，案件受理费50元，邮寄送达费125元，本案在执行过程中，被执行人王连英给付申请执行人李春泽执行款9661.50元。申请执行人李春泽等自愿放弃迟延履行债务利息，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民前卫初字第00011号民事调解书执行完毕。
执行费50元由被执行人王连英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一五年二月十六日
书记员 郭 璐
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第805号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×1，男，31岁（1983年2月25日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月1日15时许，被告人刘×1在北京市通州区潞河医院肠道门诊楼道内，因琐事与李×（男，56岁，北京市人）互殴，互殴中，李×倒地致腰部受伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，李×身体所受损伤属轻伤二级；同年5月15日10时，被告人刘×1自行到北京市公安局通州分局中仓派出所接受调查。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×的陈述，证人张×、刘×2、苗×、刘×3的证言，被告人刘×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、行政处罚决定书、流动人口拘留人员情况登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明信等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人刘×1赔偿被害人李×全部经济损失共计人民币15万元（已执行清），被害人李×对被告人刘×1表示谅解。
本院认为，被告人刘×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘×1无犯罪记录，有自首情节，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对于案件的发生存在一定过错，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 峥