wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第48号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊，男，1983年4月9日生，汉族，高中文化，贵州省黄平县人，遵义安鑫投资有限公司原大区经理。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人李俊犯职务侵占罪一案，于2015年1月14日作出（2015）汇刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理本案，遵义市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月，被告人李俊受雇于遵义安鑫投资有限公司，任大区经理，负责贵阳片区代理酒类的销售及收款工作。同年4月起，李俊采取收款不入账、拆借填补等方式将该公司货款共计人民币98，830元收取后占为己有，后逃匿。2014年8月20日，遵义安鑫投资有限公司职员在贵阳市找到李俊，将其扭送公安机关。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。二、赃款人民币98，830元，继续追缴，归还被害人遵义安鑫投资有限公司。
上诉人李俊的上诉理由：一、其行为不构成职务侵占罪，应构成挪用资金罪。二、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2014年4月起，上诉人李俊采取收款不入帐、拆借填补等方式将公司货款共计98830元收取后占为己有”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李俊未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据的效力，本院予以确认。
关于上诉人李俊所提“其行为不构成职务侵占罪，应构成挪用资金罪”的上诉理由，经查，根据上诉人李俊供述及证人张洁、熊薇娣、许静、安元、陈燕等人的证言，能够证实上诉人李俊将收取的公司货款98830元不交回公司入帐而挥霍，在被公司老板发现后又逃匿的事实。上诉人李俊的该行为表明主观上对收取的货款有非法占有的目的，客观上货款已被其挥霍占有，故其行为应构成职务侵占罪。对上诉人李俊的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李俊作为公司人员，利用职务上的便利将公司财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人李俊侵占金额为98830元，属数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内判处，原判根据李俊的犯罪事实、犯罪性质、到案后如实供述等情节，对其判处有期徒刑四年，量刑恰当。对于上诉人李俊所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘泽继
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第150号
申请执行人赵健，男，汉族，住四川省天全县。
被执行人罗泽换，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院在执行宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第384号民事判决书即赵健申请执行罗泽换机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人罗泽换确无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的财产，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一六年四月二十五日
书记员 苟伟淋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1272号
原告陈海林，男，广西岑溪市人。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告欧小荣，男，广西岑溪市人。
原告陈海林与被告欧小荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法组成由审判员黄庆壬担任审判长，代理审判员梁振生和人民陪审员黄文发参加的合议庭，同年12月30日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告陈海林的委托代理人严文到庭参加了诉讼，原告陈海林经本院传票传唤，被告欧小荣经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由于2012年7月31日向原告借款100000元，约定借期为3个月，且亲自于当日立下借条给原告手执。还款期限到后，原告多次追讨被告尽快还清借款，被告均以各种理由不愿还款。为此，根据有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告从速还清借款人民币100000元及从2012年11月1日起至本案结案止的银行同期贷款利息，并承担本案的全部费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格情况。
2、被告欧小荣亲笔书立的借条原件一份，证明被告欧小荣
借原告100000元的事实。
3、领款凭证复印件一份，证明原告于2012年7月31日从岑溪农村合作银行领取89000元支付大部分借款的事实。
被告欧小荣未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告欧小荣虽未到庭质证，但经审查，本院认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，2012年7月31日，被告欧小荣以做生意为由向原告陈海林借款100000元，被告收到借款后，于当日立一借据给原告手执，该借据载明：“今借到陈海林人民币现金壹拾#万#仟#佰#拾元整（小写：100000元整）借期为3个月，本人愿意以家庭的所有财产和房产作担保，到期归还不了时愿意以家庭的所有财产和房产作相应抵扣减此借款数额，并承担所有法律责任。此据，借款人：欧小荣。身份证号：45242119XXXXXXXXXX，现住址：明都新城XXXXX，2012年7月31日。”原告与被告欧小荣约定的还款期限过后，被告欧小荣未按期还款，经原告多次追讨未果。2013年8月22日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欧小荣借原告陈海林款100000元，有原告提供被告欧小荣于2012年7月31日所立的借条为凭，原、被告的债权债务关系成立。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告立条确认欠原告人民币100000元虽无利息约定，但经原告多次追讨，被告仍没有按期归还借款，因此，原告诉请要求被告从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告归还借款100000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告欧小荣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧小荣应于本判决生效后十五日内归还借款人民币100000元并支付利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告陈海林；
本案诉讼受理费2300元（原告已预交），由被告欧小荣负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄庆壬
代理审判员 梁振生
人民陪审员 黄文发
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李健妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1466-1号
申请执行人郑国良。
被执行人周永忠。
被执行人李卫红。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第116号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周永忠、李卫红的银行存款或扣留、提取其收入人民币962207元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1903号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人邵革渭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00144号，依法向被执行人邵革渭发出执行通知书，责令被执行人邵革渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵革渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵革渭（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币29201.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1268号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2012年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审，2013年9月5日被继续取保候审，同年11月28日被继续取保候审。
被告人谢某甲。因本案于2013年1月6日归案，同日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人周某甲、谢某甲犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人周某甲、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7、8月份，周某乙、谢某乙、谢某丙（均已判刑）等人在永嘉县鹤盛镇蓬二村办公楼以麻将牌九形式开设赌场，吸引他人前来赌博并抽取头薪牟利。同年9月份，周某乙、谢某乙、谢某丙等人将赌场搬至鹤盛镇蓬三村周氏祠堂，并于10月份开始雇佣被告人周某甲为赌场放哨。期间被告人周某甲若有事离开时，则由其妻子即被告人谢某甲为赌场放哨，二人为赌场放哨约十天时间，期间，该赌场累计参赌人员达二十人以上。2011年4月26日，周某乙、谢某乙、谢某丙等人开设的赌场被公安机关查获。至被查获时止，该赌场共抽取头薪约八、九万元。
案发后，被告人周某甲劝说其妻子谢某甲于2013年1月6日向公安机关投案，被告人谢某甲投案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、郑某的证言，同案犯周某乙、谢某乙、周某丙、周某丁、谢某丙、谢某丁、周某戊的供述，检查笔录，扣押物品文件清单、收缴物品清单、公安立功认定意见书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、出生医学证明，抓获经过、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、谢某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲、谢某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人周某甲归案后规劝同案犯投案，有立功表现；被告人谢某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定对被告人周某甲、谢某甲予以不同程度的从轻处罚，并均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、对被告人周某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、对被告人谢某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李佳儒
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民二初字第01332号
原告田步军，男，1976年2月12日出生，汉族，××省××县××镇××村××号。
委托代理人韦元山，住××市××区××楼××号。
被告王同君，男，出生年月不详，西安雁腾电子衡器有限公司原股东，住××市××区××路××号。
被告西安市雁腾电子衡器有限公司，住所地西安市雁塔区陆家寨村。
本院在审理原告田步军与被告王同君、西安市雁腾电子衡器有限公司公司决议纠纷一案中，原告田步军于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田步军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告田步军承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）新民二初字第01332号原告田步军，男，1976年2月12日出生，汉族。委托代理人韦元山。被告王同君，男，出生年月不详，西安雁腾电子衡器有限公司原股东。被告西安市雁腾电子衡器有限公司，住所地西安市雁塔区陆家寨村。本院在审理原告田步军与被告王同君、西安市雁腾电子衡器有限公司公司决议纠纷一案中，原告田步军于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告田步军撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告田步军承担。代理审判员  黎晓琦二〇一一年十一月十八日书 记 员  蔡 锐
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第154号
申请执行人王光前。
全权代理人韦剑卿，云南玉泉律师事务所律师。
被执行人吴开红。
关于申请执行人王光前与被执行人吴开红健康权纠纷一案，富宁县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）富民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴开红拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王光前于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人吴开红履行4332.14元义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人吴开红现已外出打工，具体住址不详，家中亦无财产可供执行。经反馈给申请执行人王光前，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人出现或有财产可供执行时再向法院申请恢复执行。本院对该案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第154号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韦俊松
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3057、3256、
3255、3258号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人：余姚市天姿之都娱乐有限公司。
法定代表人舒建峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余知初字第31、22、34、30号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人余姚市天姿之都娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人余姚市天姿之都娱乐有限公司在本院（2015）甬余执民字第3023号案件中有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人余姚市天姿之都娱乐有限公司在本院（2015）甬余执民字第3023号案件中可得的执行款18200元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年八月十三日
书记员 孙一峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第301号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟业良，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟业良供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟业良已自愿履行所欠的水费为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年三月七日书记员薛兰
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00138号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人侍昌永。
辩护人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）180号起诉书、（2015）1号变更起诉决定书指控被告人侍昌永犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人侍昌永及其辩护人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年11月8日晚，被告人侍昌永饮酒后驾驶小型普通客车，沿本县合德镇人民路由西向东行驶至与嫦娥路交叉路口时，因观察疏忽，以致临时措施不及，撞上前方同方向杜某驾驶的电动自行车造成事故，致杜某受伤倒地，被告人侍昌永驾车逃离现场。后被告人侍昌永驾车再次经过现场，碾压杜某后逃离现场，杜某经抢救无效于次日死亡。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、事故责任认定书等证据。据此认为，被告人侍昌永的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
被告人侍昌永对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，但否认其二次经过现场并从杜某身体碾压通过的事实。其辩护人王逸提出：1、公安机关制作并出具的2013年11月8日苏J×××××号小型普通客车行驶轨迹视频文字描述，虽能够证明被告人侍昌永驾车二次经过事故现场的事实，但该视频文字描述并不能证明被告人侍昌永驾车二次碾压杜某的事实。2、被告人侍昌永犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，且履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。建议对被告人侍昌永减轻处罚。
经审理查明：
2013年11月8日晚，被告人侍昌永饮酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿本县合德镇人民西路由西向东行驶至与嫦娥路交叉路口时，撞上前方同方向被害人杜某驾驶的射阳035856号电动自行车造成事故，致杜某倒地，侍昌永驾车逃离现场，其车头将杜某的电动自行车顶拖至迎宾路后，其下车将电动自行车扔下。其又驾车沿人民西路由西向东行驶至上述路口，从杜某身体碾压通过并再次驾车逃离现场。杜某经抢救无效于次日死亡。
经法医鉴定：杜某符合强大钝性暴力（如车辆碾压等）致肝破裂出血引发失血性休克死亡。交警部门认定：被告人侍昌永负事故的全部责任。盐城市第四人民医院司法鉴定：被告人侍昌永案发时不构成病理性醉酒。
案发后，被告人侍昌永主动到公安机关投案并供认其酒后驾车撞倒被害人杜某的事实。另与杜某近亲属自行达成赔偿协议，赔偿了杜某近亲属人民币303000元；其车辆投保的交强险理赔所得款项亦在协议中明确归杜某近亲属享有，并取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）射阳县公安局人口信息，证实被告人侍昌永的自然情况。
（2）射阳县公安局射公（交）受案字（2013）4392号受案登记表、射阳县公安局110接警单，证实被告人侍昌永交通肇事犯罪的案发时间、地点等情况。
（3）射阳县公安局制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照相及2013年11月8日苏J×××××号小型普通客车行驶轨迹视频文字描述，证明事故发生地、事故现场及肇事车辆的行驶轨迹情况。
（4）射阳县汽车综合性能检测站出具的第1310192号、1310193号交通事故车辆检验报告，证明被告人侍昌永驾驶的苏J×××××号小型普通客车、被害人杜某驾驶的射阳035856号电动自行车的技术性能及损坏情况。
（5）射阳县公安局交通巡逻警察大队（2013）第117号道路交通事故责任认定书，证明被告人侍昌永承担事故的全部责任。
（6）行驶证、驾驶证、保险单。证明被告人侍昌永有驾驶资格、苏J×××××号小型普通客车为被告人侍昌永所有及保险情况。
（7）赔偿协议、收条，证明被告人侍昌永赔偿情况。
2、证人证言
（1）证人许某、薛某甲、尤某的证言，证明被告人侍昌永酒后驾车的事实。
（2）证人朱某甲、朱某乙、薛某乙、陈某甲的证言，证明被告人侍昌永驾车从杜某身体碾压通过并驾车逃离现场的事实。
（3）证人顾某甲、顾某乙、陈某乙、顾某丙（均系侍昌永亲属）证言，证明侍昌永在案发后，与其电话联系的事实。
3、被告人侍昌永的供述和辩解，证明2013年11月8日晚，其酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车，车上乘坐许某、薛某甲、尤某，沿本县合德镇人民西路由西向东行驶至与嫦娥路交叉路口时，撞上前方同方向杜某驾驶的射阳035856号电动自行车，致杜某倒地，杜某驾驶的电动自行车被钉在其车头保险杠前，并顶拖至迎宾路后停车，将电动自行车扔下的事实。
4、鉴定意见
（1）射阳县公安局物证鉴定室（2013）141号法医学尸体检验意见书，证明杜某符合强大钝性暴力（如车辆碾压等）致肝破裂出血引发失血性休克死亡。
（2）盐城市第四人民医院司法鉴定所（2014）精鉴字第14号司法××鉴定意见书，证明被告人侍昌永在案发时不构成病理性醉酒。
5、影像资料、电子数据
（1）监控摄像，证明被告人侍昌永驾驶的苏J×××××号小型普通客车经过各路段交叉路口停留和通过的时间及行驶方向。
（2）手机通话记录，证明被告人侍昌永在案发后，与顾某甲、顾某乙、陈某乙等电话联系的事实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力，且相互印证，足可证实被告人侍昌永犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为，被告人侍昌永违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侍昌永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人侍昌永驾车肇事致被害人杜某倒地，后又经过案发地时从杜某身体碾压通过并再次驾车逃离现场，犯罪情节特别恶劣，依定应当从重处罚，其辩解驾车撞倒杜某后，没有再驾车经过案发地并从杜某身体碾压通过，与事实不符，本院不予采信。被告人侍昌永投案后供认了部分犯罪事实，不构成自首，但量刑时可酌情予以考虑。被告人侍昌永当庭自愿认罪，且履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人王逸就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人侍昌永犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一三年十一月九日起至二〇一八年十一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董建勇
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1311号
罪犯杨某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年1月22日作出了（2013）微刑初字第295号刑事判决，以被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1678号
原告李瑞瑞。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被告付岩。
原告李瑞瑞与被告付岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李瑞瑞诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月份，原告因委托被告代为购买房屋，因此陆续给付被告人民币48万元，后购买房屋未果，被告陆续向原告返还3万元，但剩余45万一直未能返还。被告于2014年10月11日向原告出具书面材料，承诺2014年春节前返还5万元，2015年2月20日返还全部款项。但到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告因此提起诉讼。诉讼请求：1，判决被告返还原告人民币45万元及逾期利息（自2015年2月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2，本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供以下证据：
证据一、被告于2014年10月11日出具的书面说明1份，证明被告欠款的原因、时间以及被告承诺还款的时间。
证据二、原告于2014年10月11日录制的录音光盘1张及录音文字整理记录1份，证明2014年10月11日晚19点左右，被告到原告家中后，即天津市滨海新区塘沽新港三号路近开里18-703号房屋，原告用手机对被告向原告作出承诺以及出具书面说明的整个过程进行了记录。
经原告申请，证人李××（系原告之父）、尹××（系原告之母）出庭作证。证实原告委托被告买房，从2011年5月份起至同年年底原告以现金的方式分多笔一共给了被告48万元，被告均未给原告出具书面凭据，后因房子没买成，原告找被告要钱，被告陆续还款3万元，至今还有45万元未还清。
被告付岩未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月11日，被告向原告出具书面说明1份，载明因买房的缘故被告于2011年5月拿原告的钱，事情没有办成而钱自用了，共计人民币45万元，被告承诺于2015年2月20日前全部还清，春节前解决5万元。后被告未能偿还上述款项，故成诉。
另查，被告向原告出具的书面说明中有“李瑞”的表述，经核实“李瑞”即系本案原告李瑞瑞。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的书面说明可以证实被告已经收到原告给付的款项人民币45万元，该款项系原告为购买房屋而向被告给付的委托购房款，因被告一直未能帮助原告购买房屋，故被告应当及时向原告返还该款项，因此关于原告要求被告返还人民币45万元的主张，依法应当予以支持。关于原告要求被告自2015年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，由于双方约定了还款期限，被告未能按时还款，原告有权要求被告向其给付逾期利息，可以参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，因此原告该项主张有事实及法律依据，依法应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付岩于本判决生效后十日内返还原告李瑞瑞人民币45万元；
二、被告付岩于本判决生效后十日内给付原告李瑞瑞自2015年2月21日起至实际给付之日的逾期利息，以人民币45万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告付岩负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告付岩负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 张瑞香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 鑫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第346号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人吴安，
被申请人李佳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19--
01172号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-01172号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19--
01172号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴安、李佳缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第346号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人吴安，被申请人李佳，申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19—01172号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-01172号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19—01172号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴安、李佳缴纳社会抚养费人民币110000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年二月十四日代理书记员  金 清
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2133号
原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人韩同超，男，生于1958年12月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告程烁，男，生于1984年9月13日，汉族，住济南市。
委托代理人程济中，系程烁之父。
本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司诉被告程烁物业服务合同纠纷一案中，原告济南齐华物业管理有限公司于2016年5月26日以完善证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 李建东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘亚楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第24号
申请人姜某。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
被申请人侯某。
委托代理人侯某某，系被申请人之父。
申请人姜某诉被申请人侯某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人姜某及其委托代理人袁传齐、被申请人侯某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人于2013年5月份经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。申请人婚后得知被申请人于2008年患上精神疾病。因被申请人在婚前患有不应该结婚的严重精神疾病且该病无法治愈，现起诉，请求确认原被申请人婚姻关系无效。
被申请人辩称，双方已领取了结婚证，双方的婚姻关系合法有效。
经审理查明，申请人与被申请人于2013年5月份经人介绍相识并于××××年××月××日到潍坊市潍城区民政局登记结婚。申请人以被申请人婚前患有不应结婚的严重疾病为由于2013年12月30日诉至本院，要求确认其与被申请人婚姻关系无效。
审理中，申请人提供××××年××月××日潍坊市第三人民医院住院病历证实被申请人婚前患有复发性躁狂症，但对被申请人目前的精神状态及该疾病是否治愈未提供证据，且申请人、被申请人对被申请人患有的疾病是否系医学上认为不应当结婚的疾病，经法院释明后，亦均不申请鉴定。
本院认为，申请人与被申请人自愿登记结婚，双方到潍坊市潍城区民政局领取的结婚证合法有效。申请人主张被申请人患有的不应当结婚的疾病，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人姜某诉讼请求。
案件受理费300元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年六月六日
代书 记员 崔萍萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初字2119号
原告刘某某，男，1954年3月5日出生，农民，住包头市青山区。
委托代理人白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告刘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人白砚杰，与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告与原告系朋友关系，2013年6月被告向原告借款4万元，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款4万元；诉讼费由被告负担。
被告吴某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取，原告刘某某已预交400元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一六年六月三日
书记员 焦金龙
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 淑 山 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2378号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏，。
被告：张淑山。
原告前郭县农村信用合作联社与被告张淑山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月6日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村�用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张淑山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月13日，被告张淑山在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限自2012年3月13日至2012年12月7日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，尚欠借款本金3万元，因此诉至法院，要求被告张淑山偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
张淑山未提出答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告张淑山签订了《农户额度借款合同》一份，被告张淑山向原告借款3元，借款期限自2012年3月13日至2012年12月7日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元�上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告张淑山签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张淑山发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张淑山应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张淑山于本判决生效后十日内给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并按合同约定给付利息和逾期罚息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理690元，减半收取345元，由被告承担，剩余345元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月六日
书记员 刘阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第238号
原告：李伟强。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：王朝忠。
被告：张转宁。
原告李伟强为与被告王朝忠、张转宁买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林享享独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李伟强的委托代理人林洸到庭参加诉讼，王朝忠、张转宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李伟强起诉称：王朝忠因业务需要向李伟强购买玻璃锅盖。2014年3月31日经对账，王朝忠尚欠货款127000元，王朝忠为此出具欠条一份。后经催讨，王朝忠一直未有支付货款。王朝忠、张转宁系夫妻关系。故请求判令：1、由王朝忠、张转宁支付李伟强货款127000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
王朝忠、张转宁未作答辩。
李伟强为证明其主张，向本院举证如下：
1人口基本信息查询单两份，用以证明王朝忠、张转宁的身份情况。
2、2014年3月31日被告王朝忠出具的欠条原件一份，用以证明截至当日王朝忠尚欠李伟强货款127000元事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明王朝忠、张转宁于2007年12月25日登记结婚的事实。
王朝忠、张转宁未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：王朝忠、张转宁未到庭质证，视为对质证权利的放弃。李伟强提供的证据系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：王朝忠向李伟强购买玻璃锅盖。2014年3月31日，双方对账，王朝忠尚欠货款127000元，王朝忠为此出具欠条一份。后经催讨，王朝忠一直未有支付货款。
本院另查明，王朝忠、张转宁于2007年12月25日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李伟强与王朝忠的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护。王朝忠尚欠李伟强货款127000元的事实清楚，证据充分，王朝忠理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。本案货款形成于王朝忠、张转宁婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故张转宁应承担共同归还货款的民事责任。李伟强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王朝忠、张转宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王朝忠、张转宁于本判决生效后十日内支付原告李伟强货款127000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告王朝忠、张转宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元（已减半收取），由被告王朝忠、张转宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年四月十四日
代书 记员 应璐瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢237号
申请执行人：张远东
被执行人：刘振双
被执行人：王晶
被执行人：农安县龙华建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人张远东与被执行人刘振双、王晶、农安县龙华建筑工程有限公司合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2014）龙民初字第1151号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 秦绍方
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00597号
申请执行武某某
被执行人乔某某
被执行人高某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）横民初字第00810号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令：1、由被执行人乔某某、高某某偿还申请人武某某借款5万元及利息（利息从2013年11月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、由被执行人乔某某、高某某偿还申请人武某某借款8万元及利息（利息从2013年12月22日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。3、由被执行人乔胜国、高某某偿还申请人武某某借款6.5万元及利息（利息从2013年5月21日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费4200元、执行费2825元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人武某某于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第203号
原告：卢某。
被告：董某。
原告卢某为与被告董某离婚纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢某，董某到庭参加诉讼。
卢某起诉称：卢某与董某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，现都已成人。婚后双方未有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵；生活中因双方性格不合及相互之间没有共同语言，经常引起家庭纠纷，致使双方很少共同生活。2011年，卢某被羁押在吉林省浑春市看守所，董某无动于衷，没有尽力解救卢某，已使卢某伤心至极。现双方已再无和好希望。故请求判令：卢某与董某离婚。
董某答辩称：感情尚未破裂。卢某有外遇，且连续两次被刑拘，董某曾保释过他第一次，第二次才没有保释。
卢某为证明其的主张，向本院举证结婚登记申请书一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
董某对卢某提供证据无异议。
董某未提供证据证明其主张。
本院的认证意见：卢某提供的证据符合证据的形式要件，且经董某质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，卢某与董某经人介绍后登记结婚。婚初，夫妻感情较好，并生育一子一女。后双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。
本院认为，卢某、董某系经人介绍登记结婚，双方共同生活多年感情尚可。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方减少猜疑，多加沟通，还是有和好可能的。卢某主张双方感情已经破裂，依据不足，本院不予支持，故对卢某要求与董某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对董某认为感情尚未破裂的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年九月十六日
代书 记员 应璐瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1706号
原告安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
负责人胡月娟，主任。
委托代理人伍都源，男，系该社职工。
被告蒋义友，男，生于1960年2月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告谢光军，女，生于1963年7月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告蒋义友、谢光军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社建华分社负责人胡月娟的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告蒋义友、谢光军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社诉称：被告蒋义友于2008年12月24日向原告借款3.5万元，蒋义友、谢光军以自己的收入为本笔贷款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿付借款本息，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告偿付借款3.5万元及资金利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋义友、谢光军未作答辩。
经审理查明：被告蒋义友、谢光军系夫妻关系。2008年12月24日，被告蒋义友向原告申请借款。同日，被告谢光军与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告谢光军为被告蒋义友于2008年12月24日至2010年12月23日期间在原告处的借款提供连带保证担保。2008年12月29日，原告向被告蒋义友发放贷款3.5万元，约定借款到期日为2010年12月23日，借款月利率为6.75‰。借款逾期后，蒋义友未按约偿付借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、法制报公告等证据予以证实。
本院认为：原告与蒋义友间的金融借款合同法律关系、与谢光军间的连带保证担保合同法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。蒋义友向原告借款后，未按约偿付借款本息，已属违约，其应依约承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。谢光军与原告之间虽存有保证担保法律关系，但其对蒋义友与原告间的本案债务亦应认定为夫妻共同债务，被告应承担共同的偿付义务。被告蒋义友、谢光军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋义友、谢光军于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社建华分社借款3.5万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告蒋义友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年七月七日
书记员 谢娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第08241号
申请人（仲裁被申请人）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人王方，男，1969年9月20日出生。
被申请人（仲裁申请人）中船重工海鑫工程管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路北院1号。
法定代表人栾继强，总经理。
委托代理人赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
申请人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0274号仲裁裁决一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海淀区教委申请称：仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。（一）从双方签订的《项目管理服务委托协议书》及《补充协议》的约定，及中船重工海鑫工程管理（北京）有限公司（以下简称海鑫公司）的实际履行情况来看，海鑫公司请求海淀区教委给付全部项目管理费用的请求不能成立。海鑫公司履行合同义务的过程中不规范、不合理的地方居多，包括未完成结算审计工作、未完成档案审计和移交工作。根据合同约定的报酬支付方式及协议履行情况来看，海淀区教委不应全额支付海鑫公司项目管理费。（二）从双方签字盖章确认的《海淀区2010-2011年中小学校舍安全工程项目管理费评审报告书》来看，双方对于合同履行情况及项目管理费用应支付的金额没有异议，海淀区教委应按照报告书确认的海鑫公司报送的金额向其支付。（三）从举证责任分配来看，海鑫公司应对其主张的全部诉求提供充分的证据予以证明，尤其是其按约履行全部合同义务的证据，包括结算设计、备案登记、档案移交等材料，不能仅凭双方签订的协议来要求海淀区教委支付全部的项目管理费。（四）北京仲裁委的裁决以工程已建设完成并投入使用，且2013年3月20日完成了项目管理费的评审工作为由，酌定海淀区教委应支付剩余项目管理费，属于主观判断来认定案件事实，没有考虑到海鑫公司未履行合同义务的客观情形。综上，海淀区教委申请撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0274号仲裁裁决。
海鑫公司答辩称：1.海鑫公司认为仲裁裁决公平合理，同意仲裁裁决的内容，海淀区教委陈述的意见在仲裁阶段已经向仲裁庭提出过并已经经过仲裁庭审理；2.海淀区教委提出的撤销仲裁裁决的理由，包括合同履行的期限问题、评审结果、仲裁庭酌定内容、举证责任分配等问题，属于仲裁庭对案件事实的实体审查范畴，不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围；3.海淀区教委关于仲裁员枉法裁判的理由没有依据，枉法裁判是指仲裁员故意破坏法律适用、故意歪曲事实，本案仲裁程序和实体处理均合法和准确，仲裁员的职业操守没有任何不当之处。综上，请求驳回海鑫公司的申请请求。
本院经审查认为：海淀区教委认为北京仲裁委员会的仲裁裁决错误的认定海淀区教委应给付海鑫公司剩余工程管理费及违约金，属于枉法裁判。经庭审询问，海淀区教委称并无证据证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅存在枉法裁决行为。对此，本院认为，本案所涉协议项下，海淀区教委付款的条件是否成就，海鑫公司是否存在违约行为导致海淀区教委不应支付项目管理费违约金，均属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。在海淀区教委不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员对于案件事实认定与法律适用的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，故对海淀区教委的撤销裁决理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市海淀区教育委员会提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0274号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京市海淀区教育委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第287号
原告胡胜利，男，1974年12月27日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称“人寿财险信阳公司”）。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，该公司员工。
原告胡胜利与被告人寿财险信阳公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡胜利和被告委托代理人王西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，我驾驶豫S296**号现代牌轿车行驶至沪陕高速公路南阳至信阳K996＋400M处时，由于操作不当与高速公路右侧砼型水泥护栏发生碰撞，导致豫S296**小型轿车车辆受损，乘坐人许管久受伤的单方交通事故。事故发生后因维修车辆，治疗受伤人员，我共计损失108965.63元。因豫S296**号车辆购买的险种齐全均投保于被告，当我将上述损失依据保险合同向被告要求赔偿时，被告以种种理由拒赔，为此诉请法院依法判令被告支付我各项损失108965.63元等。
被告辩称，1、豫S296**号现代轿车不是在我公司投保的车辆，因此该车损失不属于我理赔范围。2、豫S296**号轿车因本次事故损失已远超出事故发生时该车辆实际价值，对于损失确定应以实际价值确定。因此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月25日15时15分，原告驾驶号牌为豫S296**的现代牌轿车行驶至沪陕高速公路南阳至信阳方向K996＋400M处，由于操作不当，与高速公路右侧砼型水泥护栏发生碰撞，导致该车辆受损，乘坐人许管久受伤的单方交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警支队第四大队第2012080301号道路交通事故认定书认定胡胜利负该次事故的全部责任，许管久无责。事故发生后，许管久在信阳市中心医院住院至7月31日出院，花医疗费4445.63元，出院医嘱有“建议全休壹月”等。原告除代许管久支付该医疗费用外，另外协商赔偿许管久其他损失4000元，原告为此次事故花施救费1800元（另外桐柏县中医院“120”救护车施救费120元原告未提供相应票据），维修事故车辆花维修费98600元。原告2012年1月30日以自己为被保险人在被告处将车主为孙一杰的京G709**号（车架号LNBSCCB92X00284）投保了机动车损失保险和车上人员责任险（驾驶人、乘客等），保险金额分别为162000元和10000元，且有不计免赔特约条款。保险期间从2012年2月1日零时起至2013年1月31日二十四时止。该保单同时注明了原告与车辆的关系是“使用”。事故发生后原、被告因车辆损失等赔偿协商未果原告起诉来院。
另查明，车主为孙一杰的京G709**号车辆识别代号／车架号为LNBSCCBK92X00284于2012年4月18日转移登记车主孙凤兰，车牌号为豫S296**，车辆识别代号为LNBSCCBK92X00284。豫S296**号车上乘坐人许管久系浉河区物价局公务员。
本院认为，本案的焦点是作为被保险人的原告所使用的豫S296**号车辆是否为被告所保的，被保险人为原告所使用的京G709**号车辆。
从车辆管理部门登记的京G709**和豫S296**车辆识别代号／车架号来看均为LNBSCCBK92X00284可以作同一车辆认定。因此被告所承保的京G709**号车辆，即为原告所使用的豫S296**号车辆，那么该车所出的事故是在保险合同约定的保险期间内，作为被保险人的原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆及车上乘客损失理由正当，应予支持。至于被告辩称的原告出险车辆非其所保车辆与查明事实不一致，不予采信；其辩称的出险车辆豫S296**号本次事故损失已远超出事故发生时该车的实际价值，因原告投保车辆保险金额为162000元，而该被保险车辆的实际损失并未超出原告所投保险标的的赔偿限额（保险价值），且原、被告所订保险合同系由被告方提供的格式合同，该按事故发生时车辆实际价值的约定对原告明显不公平，且不合相关规定，不公平的约定自始无效，因此被告此项辩称亦不应采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告胡胜利保险金108845.63元。
二、原告其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 关可欣
审判员 何 俊
二〇一三年四月十九日
书记员 吴慧君
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第194号
原告陈碎凤。
委托代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：叶茂谦，（原双桂乡）桂溪村。
被告：廖碎琴，（原双桂乡）桂溪村。
原告陈碎凤为与被告叶茂谦、廖碎琴民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序分别于2014年5月22日、2014年6月6日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈碎凤及其委托代理人叶建渊到庭参加诉讼，被告叶茂谦、廖碎琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈碎凤起诉称：原告陈碎凤与被告叶茂谦及叶朝仓系初中同学关系，俩被告系夫妻关系。2013年4月9日，被告叶茂谦为偿还商会贷款，经叶朝仓介绍向原告借款30万元，口头约定月利率1.2%。借款当日，原告通过其夫柳某账户将款项汇至被告叶茂谦银行账户内，被告没有出具借条。借款后，经原告催讨，被告迄今分文未还。故原告起诉要求：1、依法判令被告叶茂谦、廖碎琴共同偿还借款30万元以及利息（从2013年4月9日起按月利率1.2%计算至本金还清日止）；2、判令诉讼费由被告叶茂谦、廖碎琴承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告陈碎凤身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告叶茂谦、廖碎琴户籍证明各1份，被告叶茂谦、廖碎琴婚姻登记情况1份，以证明两被告的身份情况及被告叶茂谦、廖碎琴系夫妻关系；
3、银行转账明细清单、手机银行明细清单各1份，以证明原告通过柳某账户用手机银行转账的方式向被告叶茂谦交付30万元款项的事实。
4、手机微信记录，以证明被告叶茂谦已确认收到原告方的借款的事实。
5、视听资料（光盘）及三段录音笔录各1份，以证明借款的事实经过本案被告叶茂谦、廖碎琴及叶茂谦母亲确认的事实。
6、原告陈碎凤与被告柳某的结婚证复印件1份，以证明原告陈碎凤与证人柳某是夫妻关系。
经原告陈碎凤申请，本院传唤证人柳某出庭作证。
证人柳某当庭陈述其系原告陈碎凤的丈夫，2013年4月9日被告叶茂谦通过叶朝仓介绍，向原告借款30万元，同日，由原告通过其工行账号用手机银行直接操作将款项分8次汇入被告叶茂谦农行的账户中。被告没有出具借条，借款后，两被告均没有偿还借款本息。
二被告未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对被告叶茂谦制作谈话笔录一份，被告叶茂谦在谈话笔录中陈述内容如下：向原告借款30万元属实，借款时间忘记了，没有约定还款期限，约定利息好像是1.2%，原告通过银行转账将款项交付，借款后没有偿还本息。并依职权调取了被告叶茂谦在解放军第一一八医院的病历2份，并对被告叶茂谦的主管医生陈晓声制作谈话笔录一份，证实被告叶茂谦意识清晰，口齿不清，对答切题的事实。
二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据及本院调取的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、6，本院认为上述证据的内容真实，本院予以确认。
2、对原告提供的证据4，因不能证明是否是叶茂谦本人，本院不予确认。
3、对原告提供的证据5，对于其中的第一段和第三段的录像，因有图像和声音，且没有侵害他人的合法权益和违反法律的禁止性规定，本院予以确认；对于其中第二段的电话录音，因不能证明对话的是否是被告廖碎琴本人，本院不予确认。
4、对证人柳某的证言，证人柳某虽系原告陈碎凤的丈夫，但其证言能与其他证据相互印证，具有关联性，本院予以确认。
5、对本院调取的被告叶茂谦的谈话笔录、被告叶茂谦在解放军118医院的住院病历、被告叶茂谦主管医生的谈话笔录，经原告质证没有异议，本院予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：原告与被告叶茂谦系初中同学关系。被告叶茂谦与被告廖碎琴于1996年1月22日办理结婚登记手续。2013年4月9日，被告叶茂谦通过叶朝仓（系原告与被告叶茂谦的初中同学）介绍向原告借款30万元，双方未约定还款期限和利息，原告于同日通过其丈夫柳某的账户用手机银行向被告支付借款30万元。被告未出具书面凭证给原告。借款后，俩被告未偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被之间的借贷关系虽没有书面协议，根据原告提交的汇款凭证、视听资料及本院调取的证据，能够相互印证，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受国家法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现被告叶茂谦未履行还款义务，原告要求被告叶归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率12‰，被告叶茂谦没有明确认可，且原告没有提供证据证实，根据合同法的规定，双方没有约定利息或约定不明确的，视为没有利息，故该主张本院不予以支持。但被告经原告催讨后，逾期偿还借款，原告可要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率4.67‰支付逾期利息。被告廖碎琴系被告叶茂谦的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告廖碎琴未向本院举证该笔债务为被告叶茂谦的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶茂谦、廖碎琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂谦、廖碎琴于本判决生效之日起十日内日偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率4.67‰计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告陈碎凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告陈碎凤负担425元（已交纳），被告叶茂谦、廖碎琴负担2799元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一四年六月六日
代书记员 刘洋洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06189号
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，组织机构代码76888273-3。
法定代表人王国军，系该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告陈恒春，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告陈恒春劳动争议一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由李必建担任审判长，与审判员秦艳、人民陪审员侯受敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司的委托代理人麻时红，被告陈恒春及其委托代理人曾祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司诉称，被告于2013年7月17日向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告单位之间的劳动关系；2、由原告单位支付经济补偿金19674元；3、由原告单位支付失业赔偿金10584元；4、由原告单位支付未休年休假工资3015.20元。2013年9月29日重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1255号仲裁裁决，认定被告的入职时间为2004年12月13日，即原、被告从2004年12月13日至今存在劳动关系。现原告单位认为该仲裁裁决认定入职时间错误。因被告在仲裁过程中并未举示证据证实其入职时间是2004年12月13日，而原告在仲裁时也予以否认被告的入职时间，同时在庭审过程中原告还举示了承包合同，证实从2006年至2011年3月20日期间，原告并未实际从事生产经营，原告公司的所有业务均承包给了“合川市盐井俊生建材经营部”，即由个体工商户张俊生在经营，故不能直接将被告与张俊生存在劳动关系的期间直接认定为我们之间存在劳动关系。据此，特向法院起诉，要求确认原、被告从2011年6月1日至今存在劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。
被告陈恒春辩称，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1255仲裁裁决是正确的。但被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，同时也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。
经审理查明，原告重庆市合川区巨峰石业有限公司于2004年12月13日经工商行政部门登记注册成立。2006年11月13日，原告单位与合川市盐井俊生建材经营部签订了承包经营合同。合同约定承包期限为2006年11月13日起至2011年3月20日17时止。由合川市盐井俊生建材经营部整体承包，独立生产经营。2011年5月30日原、被告双方签订劳动合同书。合同约定劳动合同期限：2011年6月1日起至2012年5月30日止。2013年7月17日，被告陈恒春向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除双方的劳动关系；2、由原告单位支付经济补偿金19674元；3、由原告单位支付失业赔偿金10584元；4、由原告单位支付未休年休假工资3015.20元。2013年9月29日，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、原告支付给被告未休年休假工资1508元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不服该裁决，于2013年10月21日向重庆市合川区人民法院提起诉讼，诉请如前。在审理中，原告将诉讼请求变更为：不同意解除原、被告双方的劳动关系，并判令原告不支付被告任何款项。被告同意在本案中不解除与原告之间的劳动关系，也同意在本案中不要求原告支付相关费用以及未休年休假工资。案经审理中调解，原告坚决不同意以调解方式结案，要求依法判决。
另查明，重庆市合川区俊生建材经营部是个体经营户，于2006年10月25日工商行政部门登记注册成立，经营者张俊生，并于2010年10月经工商行政管理局登记注销。
上述事实，有原、被告的陈述，《营业执照》，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会作出的合川劳仲案字（2013）第1255号仲裁裁决书，《劳动合同书》、工资表、经营承包合同、证明、职业健康检查表等证据佐证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，在审理中，原、被告双方一致同意在本案中不解除双方之间的劳动关系，并且也一致同意在本案中原告不支付相关费用以及未休年休假工资给被告。本院应予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法﹤javascript：SLC（94844，0）﹥》第八十二条的规定，判决如下：
一、不解除原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告陈恒春之间的劳动关系。
二、原告重庆市合川区巨峰石业有限公司不支付给被告陈恒春经济补偿金19674元、失业赔偿金10584元、未休年休假工资3015.20元。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区巨峰石业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付冬妮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2122号
原告袁甲。
委托代理人刘赟，上海海航律师事务所律师。
被告袁乙。
委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告袁丙。
委托代理人徐某。
原告袁甲与被告袁乙、袁丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁甲的委托代理人刘赟律师，被告袁乙及其委托代理人李媛律师，被告袁丙的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称：被继承人袁丁于2014年1月15日报死亡。原、被告均是被继承人的兄弟姐妹。被继承人的配偶吕某某于2008年1月19日死亡，两人未生育过子女，吕某某的父母均早于吕某某死亡。被�承人的父亲袁锦生于1962年3月28日注销户口，生母于解放前死亡，继母汪某某于1977年11月24日报死亡。原、被告是袁丁的合法继承人。位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人登记在被继承人名下，为被继承人遗产。现因原、被告对被继承人的遗产处分意见不一，故诉至法院请求由原、被告三人依法分割继承被继承人遗产。
被告袁乙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人之间的身份关系，被继承人的第一顺序法定继承人情况无异议。被继承人去世前两年，其生活均由被告袁乙安排，包括聘请保姆、送被继承人入院、住院期间送饭送菜等。故被告袁乙应当多分遗产。
被告袁丙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人之间的身份关系，被继承人的第一顺序法定继承人情况无异议。同意系争房屋由原、被告三人依法分割继承，各�三分之一份额。
经审理查明，被继承人袁丁于2014年1月15日报死亡。原告袁甲、被告袁乙系被继承人的弟弟，被告袁丙系被继承人的妹妹。被继承人的配偶吕某某于2008年1月19日死亡，两人未生育过子女，吕某某的父母均早于吕某某死亡。被继承人的父亲袁锦生于1962年3月28日注销户口，生母于解放前死亡，继母汪某某于1977年11月24日报死亡。系争房屋产权人登记在被继承人名下，为被继承人遗产。现因原、被告对被继承人的遗产分割意见不一，故原告诉至本院。
另查明，自2011年至被继承人去世，被继承人的生活由被告袁乙安排，包括聘请保姆、送被继承人入院、住院期间送饭送菜等。
上述事实由原告提供的户籍信息摘抄、亲属关系证明、上海市房地产登记簿，被告袁乙提供的聘用家政员协议书、危重病人报告书、病危（重）通知书、东体育会路居委会出具的情况说明以及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。被继承人生前无子女，父母、妻子也早于其死亡，故遗产由其第二顺序继承人，即本案原、被告继承。关于被告袁乙要求多分遗产的主张，本院认为，我国继承法规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，并非必须多分。现被告袁乙提供的证据可以证明自2011年至被继承人去世，其生活确由被告袁乙安排，尽到了兄弟之间的照顾责任，但综合考虑被继承人生活不能自理时间、2011年之前被继承人生活安排等情况，应以均等继承被继承人遗产为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权归原告袁甲、被告袁乙、被告袁丙按份共有，各占三分之一份额，办理该房屋�权人登记变更手续所产生的税费由原告袁甲、被告袁乙、被告袁丙平均承担。
本案受理费14，700元，减半收取7，350元，原告袁甲、被告袁乙、被告袁丙各负担2，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第228号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人范某某，别名绍华，男，生于1952年11月15日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2014年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）179号起诉书，指控被告人范某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日，仁寿县公安局慈航派出所民警在办理夏某等人盗窃案件时，对被告人范某某位于仁寿县慈航镇背坳村3组的住宅进行搜查，从范家中搜出疑似火药枪二支，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的二支可疑枪支均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押可疑枪支等物清单、指认枪支照片、枪弹鉴定意见书及检验枪支照片、证人陈桂花的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家枪支管理规定，非法持有二支非制式枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡思慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1174号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人盛某，男，1993年9月12日生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省鄱阳县。2011年10月7日,因故意毁坏财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留14日；2015年9月3日,因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留10日。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]605号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月19日19时许，被告人盛某在杭州市余杭区余杭经济开发区横塘社区天荷路鼎尚网吧因与被害人祝某2发生肢体碰撞一事与被害人祝某2发生争执继而在鼎尚网吧外与被害人祝某2等人发生打架。当晚，被告人盛某在鼎尚网吧附近的小芳超市门口处遇到被害人祝某2，遂持啤酒瓶将被害人祝某2头部砸伤，并用碎裂的啤酒瓶捅伤被害人祝某2肩膀、腰部、腹部等部位。经鉴定，被害人祝某2损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人盛某及其家属已赔偿被害人祝某2共计人民币20000元并取得谅解。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、体表原始伤情记录表、收条、谅解书等书证；现场勘查笔录；监控视频光盘；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人盛某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人盛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月19日19时许，被告人盛某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区横塘社区天荷路鼎尚网吧因与被害人祝某2发生肢体碰撞一事，与被害人祝某2发生争执。随后，被告人盛某伙同他人在鼎尚网吧外，殴打被害人祝某2及祝某1。后因有警车路过，双方自行离开。之后，被害人祝某2及祝某1途经鼎尚网吧附近的小芳超市门口夜宵摊时，被告人盛某又伙同他人与被害人祝某2发生打斗，其间，被害人祝某2头顶部、颈后侧、右肩部、右髂部、腹部等部位被啤酒瓶致伤。经鉴定，被害人祝某2右肩背部瘢痕长11厘米,其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人盛某及其亲属已赔偿被害人祝某2共计人民币20000元，被告人盛某取得被害人祝某2的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人祝某2的陈述、证人祝某1、盛某、眭廷斌、杨某的证言；体表原始伤情记录表及照片、现场勘查笔录及照片、监控录像（鼎盛网吧门口）、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获破案经过；被告人盛某的供述与辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人盛某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 楼志明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 迎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第36号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：何培根，男。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨洪荣。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：赖远强，男。
何培根与杨洪荣、赖远强机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）宜民终字第1292号民事判决，已经发生法律效力。何培根不服，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审。该院于2013年10月22日作出（2013）宜民申字第43号民事裁定，驳回何培根的再审申请。何培根向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民监（2014）51000000168号民事抗诉书，以该民事判决适用法律确有错误等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省宜宾市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张凌燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2858号
原告高海燕，女，1970年7月1日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告德鸿彩印包装有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住址山东省青岛平度市。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。
本院受理原告高海燕与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告高海燕撤回起诉处理。
案件受理费7311元，应予退还，因原告高海燕已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 魏来
二〇一六年五月二十六日
书记员 李艳
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑二终字第19号
原公诉机关甘肃省人民检察院林区分院。
上诉人（原审被告人）许五成，男，1972年8月9日出生于甘肃省宕昌县，汉族，不识字，农民，住甘肃省宕昌县。因本案于2014年7月18日被甘肃省白龙江林区森林公安局舟曲分局（以下简称“舟曲分局”）刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于白龙江林区森林公安局两水中心看守所。
辩护人任徐生，甘肃阶州律师事务所律师。
甘肃省林区中级法院审理甘肃省人民检察院林区分院指控原审被告人许五成犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月22日作出（2014）甘林刑初字第2号刑事判决。原审被告人许五成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、听取辩护人意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许五成于2009年夏天，分别从宕昌县沙湾镇羊角坪村、武都区角弓镇榻子村五个村民手中非法收购鸦片五包，重约三斤六两，藏匿家中，伺机出售。案发前半月，许五成在武都区两水镇一饭馆吃饭时，认识了两个人。许五成称自己有鸦片，欲出售，并留下电话。2014年7月2日，许五成通过该两人介绍认识了购买鸦片的山西老板“虎云”，随后“虎云”和许五成进行了验“货”，并留了联系电话。7月17日16时许，许五成来到武都区莲湖大酒店与“虎云”见面，商定了贩卖毒品的数量、价格、交易地点等。当日下午许五成返回沙湾镇，住在该镇春风旅店。18日4时30分左右，山西老板“虎云”驾驶东风悦达起亚小轿车来到沙湾镇，许五成将贩卖的毒品鸦片交给“虎云”，并将鸦片藏匿在小轿车后备箱内。6时20分，许五成乘坐老板的小轿车来到白龙江林业管理局舟曲林业局西苑小区，索取毒资时被舟曲分局民警控制，并从其乘坐的小轿车后备箱备用轮胎下面查获用黑色塑料袋包裹的黑褐色膏状物疑似毒品鸦片5包。经鉴定，扣押的毒品可疑物净重1816.7克，分别从中检出可待因、吗啡、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。
原审认定上述事实的主要证据有：扣押物品清单及照片、鉴定意见、现场勘验笔录、公安机关情况说明，以及被告人供述等。
原审法院认为，被告人许五成明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大，应予严惩。但鉴于被告人许五成认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人许五成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元；被提取扣押的鸦片1816.7克，依法予以没收。
原审被告人许五成上诉提出，原判认定事实不清，山西籍毒贩“虎云”没有查清，以及“虎云”所开车辆作为犯罪工具如何处理不清；证据存在瑕疵，除了上诉人供述外，其中两个同案犯的供述没有；侦查程序违法；量刑过重。请求撤销原判。
上诉人许五成的辩护人提出，本案存在“双套引诱”，在饭馆中与上诉人商议和在舟曲与上诉人交易的均为公安人员；上诉人认罪态度好，对其犯罪事实至始至终全部予以认可，主观恶性小；上诉人家庭困难，实施犯罪属生活所迫。请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，2014年6月，公安人员根据线报在甘肃省陇南市武都区两水镇一饭馆对持毒待售的上诉人许五成贴靠成功。通过7月2日初步验“货”、7月17日商议交易细节，于7月18日凌晨抓获许五成，当场查获毒品鸦片五包共计1816.7克，从中均检出可待因、吗啡、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录证实，2014年7月18日6时30分，在白龙江林业管理局舟曲林业局西苑小区院内现场抓获正在进行毒品交易的上诉人许五成，现场查获黑褐色膏状物疑似毒品鸦片5包。
2、扣押物品清单证实，公安机关依法扣押黑褐色膏状疑似鸦片5包及包装塑料袋5个，红白相间印有“王建民瓜籽”字样的编织袋1个，KINGPAD天翼手机1部。
3、鉴定意见证实，涉案五包鸦片共计净重1816.7克；从中均检出可待因、吗啡、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。
4、指认笔录及照片证实，上诉人许五成对毒品及包装物，抓获地点，所住旅店房间、藏匿毒品位置，商定毒品价格和交易毒品地点的酒店位置、具体房间进行了指认。
5、公安机关情况说明证实，上诉人许五成因涉嫌贩毒被侦查到布控，再被当场抓获并查获鸦片的整个过程。
6、证人杨某某证言证明，2014年农历六月二十一日（公历2014年7月17日）晚，在其春风旅社里住了一个宕昌县沙湾镇沙楞干村人，这人其认识，叫“老五”（即许五成）。第二天（7月18日）早上六点半其发现“老五”离开旅社。
7、上诉人许五成供述，平时还被人称为“五成”、“老五”，2009年其从多人处收购了三斤六两鸦片，准备出售，但一直未找到合适时机。案发的半个月前，其在武都区两水镇吃饭时认识了两个人，在闲谈中他们表示可以帮其寻找买家，并留下自己的电话。过了三、四天的下午，那两人说有个老板要看“货”，就在沙湾镇路边让老板看了“货”，商量了价钱，干的每斤四万八，湿的每斤四万，并给老板留了手机号。2014年7月17日，老板打电话到武都谈交易鸦片的事，其就把家里的五包鸦片带到沙湾镇，登记了旅店，把五包鸦片放在旅店垃圾桶里，然后到武都一大酒店和老板见面，并商量好干的每斤五万三，湿的每斤五万。老板让在武都或两水交易，其说不敢带下来，老板说他到沙湾取。然后其就回沙湾旅店住下。7月18日早上5点，老板打电话说到沙湾了，其就把五包鸦片拿出来交给老板，他放到小车的后备箱里。要钱时老板说钱在舟曲放着，其就坐老板的车一起到舟曲的一个小区，刚到就被抓了。
以上所列证据，已在一审公开开庭审理时举证、质证、辩论。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，应予以确认。在本院审理过程中，上诉人许五成及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人许五成所提上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，所谓“虎云”身份及所驾车辆，均为公安机关侦破案件中采取的侦查手段，侦查程序合法；上诉人许五成从侦查到审判阶段，对其五年来持有鸦片伺机出售的事实供认不讳，供述稳定，同时对交易前后的商议过程、交易地点的选定等具体情节供认详尽，且符合情理，对此公安机关的情况说明、扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见，及相关证人证言予以印证，足以认定；原判考虑其认罪态度好，有悔罪表现等情节，已对其酌情从轻处罚。故其所提上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定上诉人许五成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。唯引用司法解释的依据与本案无关，应予纠正。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张根虎
代理审判员 李 天
代理审判员 田 亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 张传伟
北京市石�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9852号
原告刘金林，男，1970年7月15日出生。
被告冯欣辉，女，1981年10月16日出生。
被告邓光冉（兼冯欣辉之委托代理人），男，1986年6月10日出生。
原告刘金林与被告冯欣辉、邓光冉人格权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员施舟骏独任，公开开庭进行了审理。原告刘金林、被告邓光冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金林诉称，2012年初，刘姝丽与冯欣辉发生房屋租赁纠纷诉讼，原告是刘姝丽的委托代理人，被告邓光冉是冯欣辉的委托代理们。2012年10月底判决生效。2012年11月2日、11月5日，被告冯欣辉用手机多次发短信辱骂原告。在冯欣辉的指使下，2012年11月，被告邓光冉多次打电话侮辱原告。被告的行为严重损害了原告的人格尊严，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告向原告公开赔礼道歉，�除不良影响；2、判决被告赔偿给原告造成的精神损害赔偿费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓光冉、冯欣辉辩称，2011年12月24日后双方就发生了一系列的矛盾，我们之间确实发生过言语冲突，对于短信内容及通话内容我们基本没有异议，之前原告用单位的座机骚扰过我，所以我才在一气之下给他打过去并与其发生了语言冲突，具体内容记不清了，我们之间的矛盾已经经过派出所调解了，我认为已经解决完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年初，刘姝丽与冯欣辉发生房屋租赁纠纷诉讼，刘金林与刘姝丽系夫妻关系且为其上述纠纷的诉讼代理人，邓光冉系冯欣辉的诉讼代理人。
刘金林主张冯欣辉分别于2012年11月2日的22时46分、22时58分、23时25分、11月5日的8时30分发送4条短信辱骂原告，被告邓光冉于2012年11月份多次打电话侮辱原告，并提交了短信记�4条和电话录音3条予以证明，上述短信及电话录音中均存在对原告进行辱骂的过激言辞。被告对上述证据均予以认可，但认为此纠纷已经过派出所调解处理完毕，原告认可事发后报警处理过，但并未立案处理，只是对原告进行告诫并未进行实质处理，被告未向本院提交证据证明派出所的处理过程及处理结果。
原告要求被告向其公开赔礼道歉并消除不良影响，但就如何消除不良影响未进行明确，庭审中，原告表示被告的行为对其造成了巨大的精神压力，但认可未对其社会评价造成负面影响。
上述事实，有电话录音、短信记录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告曾数次以发送短信、拨打电话的形式对原告进行辱骂，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故应当承担侵权责任。结合本案已查明的案情，被告的侵权行为未造成原告明显的实际损害后果，故本院认为被告以金钱赔偿的方式承担相应的侵权责任为宜，但原告主张的数额过高，对此本院酌定为300元。
对于原告主张公开道歉、消除不良影响一节，本案中被告的侵权方式较为私密，未对原告的社会评价造成社会影响，故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、邓光冉、冯欣辉于本判决生效后七日内给付刘金林精神损失赔偿款三百元；
二、驳回刘金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由冯欣辉、邓光冉负担（于本判决生效后七日内给付刘金林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 施舟骏
二〇一四年十二月十五日
书记员 于 冰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第602号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告陈衍福，农民。
被告陈衍振，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告陈衍福、陈衍振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告陈衍福、被告陈衍振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2011年2月23日，被告陈衍福在我社借款150000.00元，约定月息10.9291‰，借款期限24个月，并由保证人陈衍振提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，现仍欠我单位借款本金150000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告陈衍福偿还借款本金150000.00元、利息、罚息。并要求被告陈衍振承担连带清偿责任。
被告陈衍福、陈衍振均未答辩。
经审理查明：2010年2月27日，原告信用联社下属冉堌信用社与被告陈衍福签订《借款合同》一份，约定：被告陈衍福因购买工程车，向冉堌信用社借款150000.00元，期限为2011年2月23日到2013年2月20日止，月利率10.9291‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉堌信用社在合同上加盖公章，被告陈衍福在合同上签名并按手印。
2010年2月27日，冉堌信用社与被告陈衍振签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陈衍振自愿为被告陈衍福的借款提供担保，担保的最高债权余额180000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为，保证期间为主合同约定债权人履行债务期限届满之日起两年。被告陈衍振在合同上签名并按手印，冉堌信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2011年2月23日按约定履行了支付借款本金150000.00元的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告陈衍福拒不偿还借款，现仍欠原告借款本金150000.00元、利息、罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉堌信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉堌信用社与被告陈衍福签订的《借款合同》、与被告陈衍振签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉堌信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉堌信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告陈衍福偿还借款本金150000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告陈衍振承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈衍福偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息（利息自2011年2月23日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息10.9291‰）和罚息（罚息按原定利率10.9291‰的50%计算，自2013年2月21日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈衍振在最高额180000.00元内对被告陈衍福承担连带清偿责任，被告陈衍振承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300.00元，由被告陈衍福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2496号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人李志勇，该公司经理。
被告曹云宫。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告曹云宫物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤回对被告曹云宫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王妙玄
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3572号
原告王淑萍，女，1953年8月13日生，汉族。
被告练晓磊，男，1982年2月28日生，汉族。
被告吴同，女，1987年4月28日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市洪武路137号10-12A。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人闫超贺。
委托代理人叶帅。
原告王淑萍诉被告练晓磊、吴同、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑萍、被告练晓磊、被告吴同、被告太平洋财险南京分公司的委托代理人叶帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑萍诉称，2014年2月12日晚六时许，原告骑电动车在非机动车道由东向西正常行驶，至后标营路标营门西处，被停放在同侧车道上车辆驾驶员被告练晓磊突然开门撞上，致电动车损坏、原告头颅、躯干、四肢受伤。交警部门认定被告练晓磊负事故全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费412.9元、误工费7370元、护理费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费260元；2、被告承担原告子宫下垂手术的费用。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限为2013年3月14日至2014年3月14日。原告部分诉讼请求过高且没有合法依据，请求法院依法判决。
被告练晓磊辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的诉讼请求与保险公司意见一致。事故发生后，其垫付医疗费3386元，请求在本案中一并处理。
被告吴同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的诉讼请求与保险公司意见一致。吴同系肇事车辆车主，其将车辆借给练晓磊使用，事故发生时，吴同亦不在车上，吴同在本次事故中没有过错，该事故与吴同无关，请求法院依法驳回原告对吴同的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月12日18时20分，在本市后标营标营门，被告练晓磊驾驶苏A×××××车辆停车开门未能确保安全，碰到在非机动车道内直行的原告所驾电动车，致车辆损坏及原告受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告练晓磊负事故全部责任。事故发生后，原告至南京军区南京总医院急诊救治，经诊断为脑震荡、皮肤挫伤。
另查明，苏A×××××车辆车主系被告吴同，该车辆在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔。保险期间均为2013年3月14日至2014年3月13日。事故发生后，被告练晓磊垫付医疗费3383.65元，该费用未包含在原告诉讼请求内。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴同对事故的发生并无过错，原告要求被告吴同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张412.9元，并提供医疗费票据、病历、门诊挂号单、病假证明、购物小票（209.7元）予以证明。庭审中，被告吴同认可承担209.7元（已支付）。被告太平洋财险南京分公司对原告2014年3月10日、4月10日产生的用于治疗子宫下垂的费用125元、46.4元及2014年3月10日之后的门诊挂号费用不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其2014年3月10日、4月10日产生的用于治疗子宫下垂的费用125元、46.4元与本案的关联性，故本院对以上费用不予认可。此外，原告提供的门诊挂号单中，2014年3月10日、4月28日的4.5元、4.5元系用于妇科门诊，本院不予支持，其余2014年3月10日之后的门诊挂号单均系用于神经外科，本院予以支持，故本院确认被告太平洋财险南京分公司应承担的原告医疗费为22.8元。
2、电动车维修费。原告主张260元，被告无异议，本院予以确认。
3、误工费。原告主张2月13日至5月6日期间摆摊卖豆制品的误工损失40元／天×83天=3320元、2月13日至5月4日期间网店包装、发货工作的误工损失50元／天×81天=4050元，计7370元。被告认可2700元／月×1个月=2700元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告伤情，本院酌定原告的误工期限为30天，被告对原告每天收入90元不持异议，本院予以确认，故计算原告的误工费为2700元。
4、护理费。原告主张1000元／月×1个月=1000元，被告认可50元／天×15天=750元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告伤情，本院采信被告的辩称意见，确认原告护理费750元。
5、营养费。原告主张3个月期间1000元，被告认可15元／天×15天=225元。本院认为，根据原告伤情、年龄、本地平均生活水平，支持原告营养费225元。
6、精神损害抚慰金。原告主张1000元，被告不予认可。本院认为，原告无证据证明其损伤构成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
7、子宫下垂手术费用。原告陈述该费用尚未发生，被告不予认可。本院认为，原告未提供证据证明该损失，本院不予认可。
以上损失中，医疗费3406.45元（22.8元＋3383.65元）＋电动车维修费260元＋误工费2700元＋护理费750元＋营养费225元=7341.45元，由被告太平洋财险南京分公司在交强险内承担。被告练晓磊已垫付的3383.65元，由被告太平洋财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告练晓磊，原告王淑萍实际取得赔偿3957.8元（7341.45元-3383.65元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑萍各项损失合计7341.45元，其中3383.65元直接赔付给被告练晓磊，原告王淑萍实际取得赔偿3957.8元。
二、驳回原告王淑萍对被告练晓磊和被告吴同的诉讼请求。
三、驳回原告王淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告练晓磊负担（原告已预交，被告练晓磊于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 高 云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终51号
上诉人（原审第三人）：利群集团股份有限公司。住所地：青岛市崂山区崂山路**号。
法定代表人：徐恭藻，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨公平。
原审被告：淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区商场东街*号。
法定代表人：宫元成，董事长。
原审第三人：利群集团淄博购物广场有限公司。住所地：淄博市张店区商场东路*号。
上诉人利群集团股份有限公司因与被上诉人杨公平、原审被告淄博晟欣房地产开发有限公司、原审第三人利群集团淄博购物广场有限公司债权转让合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3752-2号民事裁定，向本院提起上诉。
利群集团股份有限公司上诉称，按照原告就被告的原则，本案应当由其住所地青岛市崂山区人民法院审理。
经审查本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。利群集团股份有限公司在本案中系以无独立请求权的第三人身份参加诉讼，故其无权在一审中提出管辖异议，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 群
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00009号
原告党灵芳，女。
原告党忙才，男。
被告吴俊超，男。
被告党平平，女。
本院于2015年1月22日作出（2015）澄民初字第00009号财产保全的裁定，现因原告党灵芳、党忙才提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告吴俊超名下的陕A280**雪佛兰小轿车、陕ARK5**北京现代小轿车的保全。
审 判 长 王 宁
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程 潜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1214号
申请执行人：刘连伟，男，1970年2月22日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘连伟与被执行人孙晓敏、李杰春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙晓敏、李杰春暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 慧
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫64号
申请执行人张景文，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李玉海，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人张景文与被执行人李玉海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字笫5617号民事调解书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李玉海在中国农业银行喀喇沁旗支行622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币440000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牧仁
二〇一五年二月三日
书记员 银泉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2319号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰