吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终594号
上诉人（原审原告）：李明国，现住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，现住白城市。
委托诉讼代理人：李桥（张健舅舅），现住白城市。
被上诉人（原审被告）：于雷，45岁，现下落不明。
上诉人李明国因与被上诉人张健、于雷执行异议之诉一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李明国上诉请求：一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初734号民事判决书，依法支持上诉人一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人申请执行被上诉人于雷一案在洮北区人民法院执行，在执行过程中依法查封了于雷位于白城市明珠花园小区13号楼16号门市房屋。在执行房屋过程中被告张健向人民法院提出执行异议，人民法院在未开听证会听取各方证据的情况下，就仅以二被上诉人于2014年8月1日签订了《商品房买卖合同》就下发了（2016）吉0802执1134号民事裁定书，解除了对被上诉人于雷的房屋的查封。原告认为（2016）吉0802执1134号民事裁定书没有告知上诉人提出异议和申请复议的权利和期限并且认定事实不清，程序严重违法，已经非法剥夺了上诉人提出异议和复议的权利。二被上诉人签订的《商品房买卖合同》是后期被告于雷为了逃避债务而伪造的不具有真实性也不具有法律效力，不足以对抗人民法院的执行。
被上诉人于雷未提交答辩意见。
被上诉人张健答辩意见概括为：1.洮北区人民法院（2016）吉0802执1134号民事裁定书是依据已经生效的白城市中级人民法院（2015）白民三终字第198号民事判决第四项判决作出的裁定，是正确的；2.白城市中级人民法院（2015）白民三终字第198号民事判决确认于雷欠上诉人51万元，现有证据证明上诉人通过法院执行，已经达到判决的数额；3.张健购买房屋合同是2014年8月1日签订，同日全额现金交付的房款，同年12月31日于雷将房屋交付给张健，2015年初在嘉裕物业公司办理了入住手续，实际入住。没有办理产权变更是因为明珠花园房地产开发公司手续不全造成的。于雷出售房屋，也是依据上诉人与于雷、明珠花园房地产开发公司签订的协议作出的有权处理。张健取得房屋，为合法取得，依法应受到保护。综上，上诉人申请执行中查封张健的房屋错误。
李明国向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）吉0802执1134号民事裁定书，继续执行位于白城市明珠花园小区13号楼16号门市房屋；2.判令二被告于2014年8月1日签订的《商品房买卖合同》无效；3.依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告申请执行被告于雷一案在洮北区法院执行，在执行过程中依法查封了于雷位于白城市明珠花园小区13号楼16号门市房屋。在执行房屋过程中被告张健向人民法院提出执行异议，人民法院在未开听证会听取各方证据的情况下，就仅以二被告于2014年8月1日签订了《商品房买卖合同》就下发了（2016）吉0802执1134号民事裁定书，解除了对被告于雷的房屋的查封。原告认为（2016）吉0802执1134号民事裁定书认定事实不清程序违法。二被告签订的《商品房买卖合同》是后期被告于雷为了逃避债务而伪造的不具有真实性也不具有法律效力，不足以对抗人民法院的执行，故原告起诉至法院请求依法判决。
一审法院认定事实：洮北区人民法院执行局在李明国申请执行于雷财产的过程中，查封了明珠花园小区13号楼16号门市，被告张健提出申请称该门市已经由于雷以商品房买卖的方式转让给了张健，且该门市已经由张健占有使用。因被告张健提出的申请，洮北区法院执行局对该门市进行了解封，因此原告向洮北区法院提出执行异议之诉，要求继续执行明珠花园小区13号楼16号门市；判令二被告于2014年8月1日签订的《商品房买卖合同》无效。
一审法院认为，原告李明国作为申请执行人，在执行局解除该房屋查封后，未对该执行行为提出执行复议，且本洮北区人民法院执行局并未下达中止执行裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”原告为执行案件的申请执行人，本案为申请执行人提出的执行异议，但执行案件未下达中止执行裁定，原告起诉执行异议之诉，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。关于原告请求的确认二被告于2014年8月1日签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，因原告提起的是执行异议之诉，该项诉讼请求属于确认之诉，不在执行异议之诉的审理范围，综上驳回原告的诉讼请求。在原告与被告于雷的执行案件中，因洮北区法院执行局在下发解除查封的执行裁定书中未告知执行复议权利及复议期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。原告可以在本院执行局告知其复议权利及复议期限后，向白城市中级人民法院申请执行复议。综上，原告的诉讼请求不符合依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定裁定：驳回原告的起诉。案件受理费13625元予以退回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
李明国诉于雷建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）白民三终字第198号民事判决：1.撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第45号民事判决；2.上诉人于雷于本判决生效后立即返还被上诉人李明国多支付的工程款514832.00元；3.以上款项从被上诉人抵顶给上诉人的6户楼房中以单户楼房为单位，按多退少补以人民币互找差价的方式进行返还（房屋价格：13号楼北侧南数20号131平方米商服，价格1310000.00元；13号楼16号131平方米商服价格1310000.00元；13号楼南侧东数1、2号共计44平方米车库，价格276320.00元；35号楼东数2单元501室107平方米商业楼，价格382348.45元；4号楼2单元404室68.57平方米回迁楼，价格234134.32元）；4.如以上6户房屋全部或部分因上诉人合法处置而不能履行返还义务时，则以相应等价人民币予以返还；5.驳回被上诉人李明国其他诉讼请求。该判决为终审生效判决。
李明国申请洮北区人民法院执行本院（2015）白民三终字第198号民事判决时，洮北区人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0802执1134号民事裁定，查封了白城市明珠花园房地产开发有限公司35号楼的商业楼16号，面积130平方米房屋。针对该查封，张健向洮北区人民法院提出执行异议。2017年1月6日，洮北区人民法院作出（2016）吉0802执1134号民事裁定：解除对白城市明珠花园房地产开发有限公司35号楼的商业楼16号，面积130平方米房屋的查封。
本院认为：李明国作为申请执行人，提出执行异议之诉，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定。张健作为申请执行人李明国与被执行人于雷执行案件的案外人，在其房屋被执行中查封时，提出了执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院首先应当在裁定中列明案外人的身份。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。而洮北区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）吉0802执1134号民事裁定，没有列明异议人，也没有裁定中止执行。因此，申请执行人李明国以案外人张健为被告，提起执行异议之诉，不符合法定程序。
综上，李明国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 刘 昕
代理审判员 何 淼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 龚 政