山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1682号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程浩,男，1983年3月21日出生，汉族，济南市公路局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）因与被上诉人程浩商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒生置地公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担逾期办证违约责任无事实依据。（一）上诉人虽然存在逾期办证的情形，但上诉人逾期办证是第三方原因导致的，并非上诉人自身原因，因此上诉人不应当向被上诉人承担逾期办证的责任。因负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合上诉人取得综合验收备案证明的手续材料，导致上诉人一直未能取得涉案房屋所在小区《房地产综合验收备案证明》，以致延误房屋权属登记的的办理。上诉人经过多方努力最终和施工单位达成和解协议，并于2016年6月24日取得房地产开发项目综合验收备案证明，综上，逾期办证的原因不在于上诉人，而是因为施工总包单位拖延导致的，因此上诉人不应当承担逾期办证的违约责任。（二）上诉人已于2016年6月24日取得恒生·伴山小区房地产开发项目综合验收备案证明，并已将办证的全部手续材料提交济南市不动产登记中心，正在履行为被上诉人办理房屋权属证书的义务，涉案房屋所在楼座目前正在办理初始登记。二、一审法院判令上诉人承担逾期开通天然气违约责任无合同依据及事实依据。（一）上诉人在一审过程中即已明确指出，被上诉人关于逾期开通天然气违约金的诉讼主张已过诉讼时效，应当依法予以驳回。一审法院在本案一审判决中，就涉案房屋已符合天然气通气条件作出了明确认定，按照涉案《商品房买卖合同》的约定，逾期开通天然气违约金的计算方式为按天计算，则被上诉人主张的逾期开通天然气损失数额最迟于2014年4月8日即可确定。被上诉人也正是基于得知2014年4月8日通气通知的内容，而协调时间于2014年4月25日与燃气专营单位办理了相关手续，可见，被上诉人对涉案房屋于2014年4月8日符合燃气开通条件是明知且应知的。因此，本案诉讼时效应自2014年4月8日开始计算。被上诉人于2016年4月13日向一审法院提起诉讼，明显已过诉讼时效，应当依法予以驳回。（二)上诉人曾在一审中强调双方在合同中明确约定上诉人只负责小区建设范围内的燃气工程建设，并不负责开通天然气，且上诉人在向被上诉人交付房屋时已完成了燃气设施设备的安装工程，使燃气设施具备使用功能，一审法院曲解双方的合同约定，将开通天然气的责任强加于上诉人，没有事实依据。双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定:“燃气设施设备于房屋实际交付使用之日起具备使用功能燃气开通达到使用条件，买受人交清当年相关费用并符合相关部门规定后由运营商负责，出卖人不承担责任。”上诉人认为，上述第十四条明确约定两个层面的意思：第一，上诉人负责燃气设施设备于房屋实际交付使用之日起具备使用功能；第二，燃气开通达到使用条件由运营商负责，上诉人不承担责任。上诉人于2012年3月30日与燃气公司签订了《城市居民燃气工程委建合同(民用)》(以下简称《燃气工程合同》)，双方约定由燃气公司委托专业城建单位为恒生伴山小区进行燃气施工。上诉人已严格按照《燃气工程合同》的约定缴纳了燃气配套费、工程费等费用，并在向被上诉人交付房屋时完成了燃气设施设备的安装工程，且燃气设施、设备具备使用功能。但燃气设施具备使用功能和开通天然气是不同的概念，上诉人并不负责开通天然气，开通天然气的责任应当由燃气专营单位负责，一审法院曲解双方的合同约定，将开通天然气的责任强加于上诉人，加重上诉人的责任，没有事实依据。(三)由于燃气公司在小区红线范围外的燃气管道工程施工延误、拖延通气，且业主擅自改动燃气管道等原因，造成燃气设施无法正常验收不能供气的问题，并非上诉人的责任。事实上，恒生伴山小区红线范围外燃气管网工程施工延误及拖延通气，是由燃气公司负责并承担相关责任且燃气公司在验收小区燃气工程时，小区内部分业主不配合燃气公司的工作，未在家中留人进行打压试气，且有部分业主私改天然气管道，导致燃气公司无法对工程进行正常验收，拖延了验收时间，上诉人不应当为燃气公司及业主的过错向被上诉人承担责任。综上所述，根据公平公正、诚实信用的基本法律原则，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
程浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程浩向一审法院起诉请求：1.恒生置地公司立即为程浩办理恒生伴山花园xx号楼xx单元xx室的房屋产权证；2.要求增加关于恒生置地公司逾期办证的违约金数额，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金，直至办理房产证为止，暂计算10000元；3.依法判令恒生置地公司支付程浩延期开通天然气违约金6620元（自2013年5月29日—2014年4月25日，共计331天）；4.恒生置地公司承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月13日，程浩与恒生置地公司签订《商品房买卖合同》两份，约定程浩出资752660元购买恒生置地公司开发的位于历城区经十路以北、雪山以西的恒生·伴山小区xx号楼xx单元xx室房产及xx号楼xx单元-
xx层房号为xx储藏室，预售许可证号济建预许xxxxxx号。两份合同的第十四条均约定，出卖人承诺燃气设施设备于房屋实际交付使用之日起具备使用功能，集中供热、燃气开通达到使用条件，买受人交清当年相关费用并符合相关部门规定后由运营商负责，出卖人不承担责任；以上配套设施施工承诺中，因政府市政部门原因，致使配套设施无法达到使用条件的，出卖人不承担相关责任；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意每逾期一次，出卖人向买受人支付20元赔偿金（本条款内各小条不作重复累计）。两份合同的第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，程浩已向恒生置地公司支付全部购房款752660元。恒生置地公司于2012年3月30日与济南港华燃气有限公司签订城市居民燃气工程委建合同，将恒生伴山部分管道天然气工程交由港华燃气公司施工建设。恒生置地公司自2010年至2012年期间陆续交纳了部分配套费。恒生置地公司于2013年5月29日向程浩交付了房屋，但燃气未达到开通使用条件。在约定的期限内，恒生置地公司未能按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。恒生置地公司于2014年4月7日张贴通知，通知小区内业主于次日燃气开通。程浩于2014年4月26日与燃气公司签订燃气费代扣协议。恒生伴山项目已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
一审法院认为，程浩与恒生置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生置地公司于2013年5月29日将合同约定房屋交付程浩使用后，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至程浩起诉之日已超过365个工作日，恒生置地公司构成违约，应当按合同约定承担违约责任。恒生置地公司以逾期办证系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，一审法院不予采信。程浩要求恒生置地公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，一审法院依法予以支持。涉案房屋交付时，燃气未具备使用条件，恒生置地公司违约，应当按约支付违约金。涉案双方未就燃气开通的告知形式进行约定，恒生置地公司虽于2014年4月7日就燃气开通问题予以公告，并不等同于程浩必然于公告当日即知悉该事实。诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，恒生置地公司以公告之日起为诉讼时效起算日期，主张程浩的起诉已超过诉讼时效期间，于法无据，本院不予采信。程浩未举证证明其实际损失，且约定违约金涉及水、电、暖、气等多个项目，恒生置地公司要求降低违约金的计算标准，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金数额，一审法院结合当事人违约情况及违约行为与程浩生活的紧密程度，酌情按每日10元支持该项请求。关于燃气延期开通违约金的截止日期，因程浩与燃气公司签订的是代扣协议，该代扣协议仅约束协议双方，不足以证实该签订日期即为具备开通燃气条件的日期，一审法院以恒生置地公司燃气通知日期为违约金计算截止日期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程浩逾期办理房屋产权登记违约金7526元；二、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程浩逾期开通燃气违约金3140元（自2013年5月29日至2014年4月7日，共计314天，每天按10元计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。（一）本案中双方签订的商品房买卖合同及补充协议明确约定，恒生置地公司逾期办证，买受人不退房的，恒生置地公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。恒生置地公司未按照其与程浩订立的商品房买卖合同及补充协议的约定履行办证义务，事实清楚，恒生置地公司应当依约向程浩承担逾期办证的违约责任。虽然恒生置地公司主张逾期履行是由于第三人原因造成的，但是根据合同法的规定以及合同相对性的原则，即使该主张成立亦不能免除恒生置地公司逾期办证的违约责任，因此对恒生置地公司的该项主张本院不予支持。原审判决恒生置地公司承担逾期办证违约责任并无不当，本院予以维持。（二）双方在商品房买卖合同中明确约定了天燃气开通的具体时间及违约责任，恒生置地公司在2013年5月29日向程浩交付涉案房屋时，与涉案房屋正常使用直接关联的燃气设施尚不具备使用条件，恒生置地公司应按合同约定承担违约责任。在一、二审中，恒生公司均提出时效抗辩，认为程浩于2016年4月13日向一审法院提起诉讼，明显已超过诉讼时效。关于本案中天然气违约诉讼时效的起算，应按照合同约定期限届满之次日开始起算（因为在交房时，程浩就应当知道燃气设备不具备使用功能），即交房之次日（2013年5月30日）起计算，之后按照合同约定按日计算。程浩于2016年4月13日向一审法院递交诉状，并于当日立案，其在有效诉讼时效内的期间为2014年的4月14日至2016年的4月13日，即在2014年4月14日之前所产生的违约金请求权均已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。即使按照程浩的诉讼主张，涉案房屋是在2014年4月25日才具备使用条件，违约金计算期间亦应为2014年4月14日至2014年4月24日，但这段时间的违约金一审法院并未支持，程浩亦未上诉，应视为程浩对自己主张的放弃。因此恒生置地公司对诉讼时效抗辩的主张成立，本院予以支持。一审法院判决支持程浩2013年11月18日至2014年4月7日逾期开通燃气违约金不当，本院予以纠正。
综上所述，恒生置地公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2545号民事判决第一项及案件受理费负担。
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2545号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人程浩其他诉讼请求。
二审案件受理费154元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担110元，被上诉人程浩负担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭凯旋