宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第390号
上诉人（原审被告）周某，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院作出的（2015）彭民初字第81号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人周某、被上诉杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明、原被告于1997年1月23日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚。1998年7月14日生育一男孩周某某，现随被告生活。2013年8月15日双方发生矛盾后原告离家外出。2014年5月17日，原被告再次发生矛盾后，被告殴打原告致其受伤。后经彭阳县人民医院诊断为：1.外伤性头痛，右侧部头皮血肿；2.鼻骨骨折；3.全身多处软组织伤；4.左眼钝挫伤，在该院住院治疗3天，花去医疗费2105.82元。
另查明、原被告共同生活期间，共同财产有位于彭阳县茹河花园小区26号楼一单元401室面积为87.75平方米的住房1套及位于26号楼1单元3号西面积为12.5平方米的地下室1间，双方认可价320000元；2013年9月被告将该房屋的房产证办到其父亲周文仓名下。原告于2013年6月25日在彭阳县中瑞投资有限责任公司存款100000元，于2013年12月27日取出，分得红利4878元。共同财产有宁D848**大型货车1辆，被告周某于2013年8月18日以40000元的价格出卖，未办理过户手续；原、被告共同生活期间，有杨秉新借周某44000元（其中2010年8月5日借10000元、2010年10月27日借20000元、2014年1月29日借款14000元），于2014年偿还，李振强借周某50000元，于2013年偿还。共同债务欠李振强玉米款6000元。
原审认为、原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后夫妻感情一般本案在审理过程中，现原、被告均同意离婚，应予准许。原、被告均同意婚生子周泽同由被告抚养，抚养费由被告自行负担，本院予以确认。茹河花园26号楼一单元401室住宅及地下室，系原、被告婚姻关系存续期间，被告周某与他人签订房屋买卖转让合同取得，房款亦系被告周某交纳，购房房屋买卖合同注明的财产共有人系原告杨某某，且该房产从购买至今一直由原、被告占有、使用，充分说明该房屋系原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产。在原、被告发生矛盾原告离家出走后，被告将办理该房屋产权证书登记在其父周某甲的名下，并以“不动产的所有权应当以其在房产部门登记的房产所有人为准。”为由，辩称该房产系其父所有的理由不成立，该房产应认定为原、被告共同财产，依法应予分割。庭审中，原告主张该房屋价值320000元，被告未提出异议，本院予以确认。原告于2013年6月25日在彭阳县中瑞投资有限责任公司存款100000元，后于2013年12月27日取出，原告称该笔钱系其母亲所有，但未提供证据予以证实，故该存款及所得利息均应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。宁D848**大型货车，被告在原告外出期间已出卖，因此转让价款40000元依法应予分割。原告主张的债权94000元（其中杨秉新440**元，李振强50000元），被告周某认可已还清，且债务人杨秉新、李振强也证实还款时间均在2012年12月7日原告杨某某从被告周某存折取款之后，故杨秉新、李振强偿还的借款与原告存入彭阳县中瑞投资有限责任公司存款100000元无关。因此，该债权也应依法予以分割。服装店原告已转让，转让费用于偿还夫妻共同债务，不再分割。共同债务欠李振强玉米款6000元，由被告周某负责偿还。被告殴打原告，致原告受伤，其行为存在过错。故原告要求被告赔偿医疗费的请求，本院予以支持。被告辩称，原告受伤后，其给原告支付了医疗费1000元，对此原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张的共同财产出租车1辆，但未提供相应的证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告杨某某与被告周某同意离婚，准予离婚；二、婚生子周某某由被告周某抚养，抚养费由被告周某自行负担；三、共同财产茹河花园26号楼一单元401室及地下室，宁D848**车辆转让款和已归还的债权款共计134000元归被告周某所有；存款100000元及利息4878元，归原告杨某某所有。被告周某支付原告杨某某财产折价款173000元（于判决发生法律效力后30日内付清）；四、共同债务欠李振强6000元，由被告周某负责偿还；五、被告周某赔偿原告杨某某医疗费2000元（于判决发生法律效力后30日内付清）；六、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，原告杨某某负担1000元，被告周某负担1000元。
宣判后，周某上诉认为：原审认定事实不清，证据不足，判决结果错误。（一）原审认定夫妻共同财产的权属和债权数额错误。一审法院认定位于彭阳县二号小区26号楼1单元401室及地下室属于夫妻共同财产错误。购买该房屋时只是上诉人帮其父亲办理了相关手续，该房屋是其父亲周某甲的个人财产，不属于夫妻共同财产。另外，宁D848**车辆转让款和债权转让款共计134000元，被上诉人于2013年6月25日存入彭阳县中瑞投资有限责任公司的100000元中的90000元是债务人归还的94000元中的款（杨秉新借周某44000元，其中2010年8月5日借10000元、2010年10月27日借20000元、2014年1月29日借14000元、2012年偿还30000元、2014年偿还14000元。李振强借周某50000元，2012年偿还）。故一审法院重复认定90000元债权错误。宁D848**车辆转让款40000元中的20000元偿还了贷款，上诉人仅有24000元的夫妻共同财产款。双方共同生活期间被上诉人经营的门市部不是用贷款投资的，该门市部于2010年开业，而50000元的贷款是2012年申请所贷，且贷款一直由被上诉人保管。后门市部转让款23000元用于偿还了该贷款，由于是妇女创业贷款偿还利息后将要把偿还的利息返还，之后给被上诉人返还了10000元利息，故门市部转让费及返还的贷款利息共计33000元应当属于夫妻共同财产依法分割；（二）判决书第7页第4行“原告于2013年6月25日在彭阳县中瑞投资有限责任公司存款100000元”、第8页第11行“且债务人杨秉新、李振强也证实还款时间均在2012年12月7日”，说明还款在前被上诉人存款在后，应该是100000元的存款中包含债务人给我们偿还的90000元。原审认定上诉人提交的借条复印件一张、欠条复印件一张来源不合法，但未说明理由错误；（三）欠李振强6000元的夫妻共同债务，按法律规定上诉人应承担3000元，不应由上诉人全部负担。被上诉人受伤后上诉人已支付医疗费1000元，一审判决上诉人支付被上诉人2000元医疗费错误。一审未认定欠韩志宏30000元、张世忠7500元的共同债务错误。故请求：1、撤销（2015）彭民初字第81号民事判决；2、依法驳回被上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某某针对上诉人周某的上诉理由答辩认为：位于彭阳县二号小区26号楼1单元401室及地下室是由上诉人周某支付的款，并且以其名义交纳，但办理房屋产权证书时办理在其父亲周某甲名下，该房屋应为夫妻共同财产。另外，存入彭阳县中瑞投资有限责任公司100000元中的90000元是上诉人偿还被上诉人娘家的借款之后又添加了10000元投资的。被上诉人存款的时间在前，债务人还款在后。是否欠李振强6000元的共同债务款其不清楚，不存在欠韩志宏30000元、张世忠7500元的共同债务，为此，应驳回上诉，维持原判。
上诉人周某与被上诉人杨某某在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某与被上诉人杨某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但在婚后夫妻共同生活中，常发生矛盾致夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，原审判决准许上诉人周某与被上诉人杨某某离婚，婚生子周泽同由上诉人自行抚养，并无不当。但上诉人周某称彭阳县茹河花园26号楼一单元401室住宅及地下室属其父亲的个人财产，不属于夫妻共同财产。但现有的证据能够证明该住宅及地下室，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人周某与他人签订房屋买卖合同取得，房款亦系上诉人周某交纳，房屋产权登记表注明的财产共有人系被上诉人杨某某，且该房屋从购买至今一直由上诉人与被上诉人占有、使用。故能够证明该房屋系双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产。上诉人周某在其与被上诉人杨某某发生矛盾被上诉人离家出走后，将该房屋产权登记在其父亲周某甲的名下，以不动产所有权应以其在房产部门登记的房产所有人为准，辩称该房屋属其父亲所有的辩解理由不能成立，其请求本院不予支持；另外，上诉人周某称被上诉人于2013年6月25日在彭阳县中瑞投资有限责任公司存款100000元中的90000元是他人归还债权94000元中的款，但其未提供相应的证据证实，其请求本院不予支持。被上诉人辩称该90000元是上诉人借其母亲的款，上诉人向其母亲归还后添加了10000元存入彭阳县中瑞投资有限责任公司的，属其母亲的个人存款，但现有的证据无法证明该事实，其辩解理由亦不能成立，其请求本院亦不予支持；对被上诉人经营的门市部，上诉人称该门市部是用夫妻共同财产投资，该门市部的转让款23000及偿还50000元贷款后所返还的利息共计33000元应按夫妻共同财产分割的问题。被上诉人称该门市部转让款23000元偿还了所贷的50000元款中的23000元，而上诉人认为并未偿还23000元的贷款，该款由被上诉人保管，并且该50000元创业款偿还利息后返还的利息为10000元共计33000元应当属于夫妻共同财产。但上诉人周某并未提供证据证明被上诉人杨某某至今持有该款，其要求将33000元按夫妻共同财产分割的辩解理由也不能成立。另外上诉人称在夫妻共同生活期间欠韩志宏30000元、张世忠7500元债务，但被上诉人杨某某称其不知情，上诉人周某也未提供欠该款的证据，因此其请求本院也不予支持。故原审法院判决并无不当。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确、处理正确。上诉人周某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一五年十月二十日
书记员 闫儒红