wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终158号
上诉人（原审原告）：巴艳，女，1963年3月29日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人巴艳因与被上诉人国网辽宁电力有限公司辽阳供电公司消除危险纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巴艳及其委托诉讼代理人常丽艳、被上诉人国网辽宁电力有限公司辽阳供电公司的委托诉讼代理人赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴艳上诉请求：支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
巴艳向一审法院起诉请求，被告立即停止侵害，消除危险，将西辽阳变电所迁移至距我家安全距离位置。
一审法院认定事实：巴艳家居住在纸板南委12组26栋9号，与西辽阳变电站相邻，经辽阳市白塔区铁西街道办事处铁合社区居民委员会证实，该房屋系巴艳于2001年经批准修建的违章房。西辽阳变电站于1960年初投运使用，1978年申请在原址扩建，1979年通过审批同意征用土地并扩建。2012年，经可行性研究论证，国网辽宁省电力有限公司于2014年下发文件，决定对西辽阳66kV变电站进行增容改造。巴艳所指重新设置的高压电塔均在此次改造范围内，其中一处电塔在西辽阳变电站院内，已建成投入使用，另一处电塔尚未进行改造。经巴艳申请，辽阳市中级人民法院技术处对西辽阳变电站增容改造及重新设置的高压电塔对周边环境是否具有危害性组织进行鉴定，辽阳市中级人民法院技术处回函称，因未找到受理此案的鉴定机构，将该委托退回。《66kV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）规定：66kV架空电力线路在最大计算弧垂情况下，导线经过人口密集地区与地面最小距离为7米，与建筑物之间的最小垂直距离为5米。66kV架空电力线路在最大计算风偏情况下，边导线与不在规划范围内的城市建筑物间的最小距离为4米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。巴艳要求辽阳供电公司停止侵害、消除危险，将西辽阳变电所迁移至距原告家安全距离位置，但巴艳未提供充分证据证明其可能或已经受到侵害，且国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司对西辽阳变电站进行增容及新建电塔均按照建设要求及相关规范，经过了设计、可行性研究论证、审批等相关程序，不能确定其为违法建设，故对原告巴艳的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回巴艳的诉讼请求。案件受理费100元，由巴艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巴艳不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巴艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00423号
原告宜昌市新前进钢材销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人陈璋，该公司董事长。
委托代理人黄清萍，宜昌市伍家区长江法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告周正元。
被告杨斌。
原告宜昌市新前进钢材销售有限公司诉被告周正元、杨斌买卖合同一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告宜昌市新前进钢材销售有限公司的委托代理人黄清萍，被告周正元到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宜昌市新前进钢材销售有限公司诉称，2011年3月24日至2012年1月3日，周正元、杨斌因建房需要，在原告处购买了两批钢材，共计货款76310.59元，并约定在元月十五日前付清货款，每延期一日，每吨每日加收5元利息。经原告多次催讨，被告仍未付款，故诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告支付货款76310.59元，并自2012年1月16日起至付清之日止以16.178吨为基数，每天每吨加收5元逾期付款违约金，截止到起诉之日为89221.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周正元辩称，拖欠货款属实，其在提货时支付了5000元，应从欠款中扣除；双方约定的违约金过高，请求法庭依法进行调整。
被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月24日、2012年1月3日，周正元向宜昌市新前进钢材销售有限公司购买钢材16.18吨，共计货款76310.59元。《销货清单》上注明“元月十五日付清货款，每延期一天每吨每天加收5元利息”，周正元委托的提货人刘备在《销货清单》上签名确认。
另查明，被告周正元与被告杨斌系夫妻关系。
上述事实，有《销货清单》、人员基本信息、周恒兵证言、电话录音以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告宜昌市新前进钢材销售有限公司与被告周正元形成买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告周正元应当支付货款。被告周正元辩称其已支付5000元，但未能向法庭举证予以证实，本院对该项辩解不予采纳。被告周正元应向原告宜昌市新前进钢材销售有限公司支付拖欠的货款76310.59元。关于违约金计算标准，双方虽已约定了违约金计算标准，但该标准过分高于实际损失，被告周正元申请法院依法调减，本院予以准许，本案所涉违约金可从2012年1月16日起至生效判决确定的履行之日止参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以计算。被告周正元与被告杨斌夫妻关系存续期间，对外所负债务，应当认定为夫妻共同债务，原告宜昌市新前进钢材销售有限公司关于二被告应连带清偿上述债务的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正元、杨斌连带向原告宜昌市新前进钢材销售有限公司支付货款76310.59元，并以76310.59元为基数，从2012年1月16日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告宜昌市新前进钢材销售有限公司支付利息。
二、驳回原告宜昌市新前进钢材销售有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元（原告宜昌市新前进钢材销售有限公司已预交），本院减半收取1714元，由被告周正元、杨斌连带负担。被告周正元、杨斌负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告宜昌市新前进钢材销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一五年四月二十八日
书记员 李开明
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00366号
原告贺广佩，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告贺广佩诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告贺广佩的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告贺广佩的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺广佩诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款10000元。被告长期拖欠至今，经多次索要无果，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告贺广佩出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的欠条，金谷公司不认可。
原告贺广佩为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月28日被告金谷公司业务员王某、刘某出具的欠条一份，内容为：暂欠贺广佩稻谷款壹万元整。证明被告金谷公司欠原告贺广佩稻谷款金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告贺广佩所举的1号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告贺广佩、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告贺广佩将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款10000元，金谷公司当时未付款。2014年1月28日，原告贺广佩找被告金谷公司要款，被告金谷公司无钱支付，由金谷公司业务员王某、王卫东给原告贺广佩出具了一张欠条。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告贺广佩稻谷款10000元，有金谷公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告贺广佩稻谷款10000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
负责人毛荣福，该行行长。
委托代理人吴双文，该行职员。
委托代理人刘明发，该行职员。
被告ＸＸ，男，1976年12月5日生，汉族，广西灵川县人。
被告阳周旋，女，1983年5月8日生，汉族，广西灵川县人。
被告苏小秀，女，1967年6月18日生，汉族，广西灵川县人。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告ＸＸ、阳周旋、苏小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员易升光担任审判长、代理审判员李华和人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭对本案进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告的委托代理人吴双文、刘明发到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ于2012年9月25日因养殖缺少资金，向原告申请农户小额贷款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书，被告阳周旋及苏小秀作借款联保人。贷款执行年利率为基准利率6%上浮30%，超期利率7.8%上浮50%；贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息还款法，每季末月的20日为利息还款日；合同贷款期限为3年，单笔贷款期限1年，贷款于2013年9月24日到期。贷款到期以后被告ＸＸ未交所欠本息，原告多次催收，被告ＸＸ以无资金为由，拒不归还所欠本息。联保人被告阳周旋及苏小秀均未履行联保人的连带偿还责任，致使原告贷款本息未能按期收回。为此原告诉至法院请求判令：1、终止原、被告签订的贷款合同；2、被告ＸＸ偿还原告贷款本金人民币30000元及到贷款本金还清止的所欠利息；3、联保人阳周旋及苏小秀承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告双方签订的合同情况，该合同第5.2项约定“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第6.3项约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任”；3、《联保协议书》，证明三被告所作联保情况；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告已于2012年月25日将30000元贷款发放给被告ＸＸ；5、中国农业银行系统查询单，证明被告ＸＸ逾期未归还贷款本金及利息。
三被告在举证期限内未提供证据，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方�事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告ＸＸ于2012年9月25日因养殖缺少资金，向原告申请农户小额贷款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书，被告阳周旋及苏小秀作借款联保人。该合同约定：贷款执行年利率为基准利率上浮30%，逾期利率上浮50%；贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息还款法，每季末月的20日为利息还款日；合同贷款期限为3年，单笔贷款期限1年，贷款于2015年9月24日到期；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。该合同还约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。原告于2012年9月25日将此笔借款发放给了被告ＸＸ。至2014年2月13日，三被告未偿还借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合同合法有效，依法应受法律保护。原告与被告ＸＸ、阳周旋、苏小秀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对双方的权利义务作了明确约定，原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，依据该合同规定，原告可以终止该合同的履行并提前收回已发放借款，故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阳周旋、苏小秀作为担保人依照其担保承诺，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告ＸＸ、阳周旋、苏小秀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书；
二、由被告ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款人民币30000元及利息（利息按合同�定的利率计算）；被告阳周旋、苏小秀对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费594元，由被告ＸＸ负担，被告阳周旋、苏小秀对案件受理费承担连带清偿责任（此费用原告已预交，三被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费594元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂�市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升光
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦四林
二〇一四年四月十七日
代书 记员 李 强
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第193号
原告兰甲，男。
被告兰乙，男。
原告兰甲诉被告兰乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰甲、被告兰乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在西驼水村南原有宅基地一块，长六丈，宽一丈五，院内原有南房三间，西房三间，厕所一个，地窖一个，粪坑一个，多年来未经修缮，所有房屋倒掉，所剩一间西房，此房二沿椽，前沿椽长8尺，后沿椽长7尺，木檩一丈长的2根。后来未经我本人同意，我村村民兰乙将一间西房和宅基地霸为已有。尽管我持有1950年华北地区土地房产登记所有证书，多次找本村几任干部出面和兰爱调解，仍未有结果，故诉至法院，要求被告返还宅基地，赔偿损坏的房屋5000元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案在审理过程中，原告针对自己的主张向法庭出具1950年1月1日华北区土地房产所有证一份，被告针对自己的主张向法庭出具1986年9月1日集体土地使用证一份，原、被告争议的农村宅基地使用权，根据上述法律规定，应当由当事人协商解决，协商不成的，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰甲的起诉。
案件受理费100元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王文叶
甘肃省灵台县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第193号原告周文堂，男，汉族，生于1972年1月23日。被告灵台县朝那镇郑家什字砖厂。法定代表人郑存娃，男，汉族，生于1948年1月30日。系砖厂厂长。委托代理人李依群，灵台县法律援助中心法律工作者。被告周兴平，男，汉族，生于1968年3月20日。原告周文堂与被告朝那镇郑家什字砖厂、周兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文堂，被告郑家什字砖厂法定代表人郑存娃、委托代理人李依群，被告周兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文堂诉称，2009年11月至12月期间，他经被告周兴平介绍，先后三次为朝那镇郑家什字砖厂供应煤炭，形成拉煤运费1572.96元。2009年12月3日，经核算，被告周兴平以朝那镇郑家什字砖厂的名义向他出具了欠条。经他多次催要欠款，二被告都相互推诿，拒不还款。2013年农历12月份，他和景根林同去砖厂要钱，未能找见砖厂法定代表人郑存娃，第二天，他们又去周兴平家中催要借款，周兴平以欠款为经营砖厂所致，现他和砖厂之间是雇佣关系，让他去找郑家什字砖厂要钱。综上所述，他多次催要，二被告对借款互相推诿，拒不还款。现他起诉，要求二被告返还欠款。被告朝那镇郑家什字砖厂未作书面答辩，法定代表人郑存娃当庭辩称，原告周文堂所说的运费欠款他有点模糊，记不清楚了，既然借条是周兴平打的，就应该找周兴平，与砖厂无关。委托代理人李依群称，原告与被告之间的借贷纠纷一案，根据借条出具时间，已超过了法定的诉讼时效，我国《》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的为二年，法律另有规定的除外”。原告未在法定的诉讼时效内主张自己的权利，故其请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告周兴平未作书面答辩。当庭辩称，原告所述的都是事实，原告的借款是他经手办理的。他原是朝那镇郑家什字砖厂负责人，2010年他与郑家什字砖厂法定代表人郑存娃打起了合伙官司，最后经法院判决，他和砖厂之间属于雇佣关系驳回了他的诉求。原告的借款是他负责经营砖厂时欠的款，且借款都用于砖厂的日常经营。他与砖厂当时属于雇佣关系，原告催要借款应由郑家什字砖厂还钱。2013年农历12月份，原告先后多次找他催要过借款，他均以此理由拒绝还款。请求法院依法判决由郑家什字砖厂归还所欠原告借款。经审理查明，2009年12月3日，被告周兴平向砖厂供应煤炭的原告周文堂出具拉煤运费欠款1572.96元。被告周兴平以朝那镇郑家什字砖厂的名义向原告出具了欠条一张。2013年农历12月份，原告向被告周兴平催要借款，周兴平以他与郑家什字砖厂系雇佣关系，所借款项都用于砖厂的经营为由，告知原告应向郑家什字砖厂催要借款。另查明，朝那镇郑家什字砖厂1999年3月在工商部门办理登记注册，被告郑存娃为砖厂法定代表人。被告周兴平1999年6月参与砖厂经营活动，负责砖厂生产、销售等具体事务。2009年农历12月3日，被告周兴平与被告朝那镇郑家什字砖厂法定代表人郑存娃发生纠纷，2010年3月，周兴平诉至灵台法院，与郑家什字砖厂法定代表人郑存娃进行合伙协议纠纷诉讼，一审认定周兴平与郑家什字砖厂属雇佣关系，驳回周兴平诉讼请求，2010年8月，平凉市中级人民法院依法驳回周兴平上诉请求，维持原判。被告周兴平再未实际参与砖厂经营，现砖厂由郑存娃经营。2013年农历12月份，原告向被告周兴平催要借款时，被告周兴平向原告出具欠条，让原告向朝那镇郑家什字砖厂催要借款。以上事实，有被告周兴平提交的（2010）灵民初字第162号民事判决书、郑家什字砖厂债务清理表以及原、被告的当庭陈述和本院调取的原告周文堂的询问笔录在卷证实，足以认定。上述证据，来源合法，内容有效，各证据之间具有一定的关联性，能够反映本案的基本事实，应予以采信。关于原告周文堂持有的欠条，经审查，系被告周兴平于2013年农历12月份出具，由于周兴平与郑家什字砖厂系雇佣关系，2010年以后周兴平再未参与砖厂经营，2013年农历12月份以郑家什字砖厂名义出具欠条属无权代理，原告出具的欠条形式上不能作为定案依据，不予采信。被告周兴平提供的（2010）灵民初字第162-1号民事裁定书证明的内容，与本案无关联性，不予采信。本院认为，被告郑家什字砖厂向原告周文堂借款1572.96元的事实，有被告周兴平提交的郑家什字砖厂债务清理表为证，故本院对被告郑家什字砖厂在2009年12月3日欠原告周文堂借款1572.96元的事实予以认定。被告郑家什字砖厂委托代理人提出原、被告借贷纠纷超过法定的诉讼时效，原告未在法定的诉讼时效内主张权利，应驳回其诉讼请求的意见。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告没有约定还款期限，属未约定还款期限的民间借贷纠纷，2010年3月，周兴平与郑家什字砖厂法定代表人郑存娃进行合伙纠纷诉讼，同年8月份，平凉市中级人民法院二审终审。原告应当知道自己权利受到侵害，应及时向被告郑家什字砖厂主张权利或向法院提起诉讼，以保护其民事权利，而原告在法定期限内未主张。诉讼中，原告陈述近几年一直向二被告催要欠款，由于二被告在法院进行合伙纠纷诉讼，所以才没有向法院提起诉讼，2013年农历12月份他向被告周兴平催要过欠款，所以他请求还款的权利并未超过二年的诉讼时效期间，被告周兴平也自认属实。由于被告周兴平与被告郑家什字砖厂属雇佣关系，自2010年以来被告周兴平再未参与砖厂实际经营。所以，原告于2013年农历12月份向被告周兴平催要过欠款是否中断诉讼时效属于孤证。故仅凭原告单方陈述和周兴平的自认，本院并不足以认定其一直向被告郑家什字砖厂主张权利，催要欠款的事实。原告起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，被告郑家什字砖厂委托代理人意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告周文堂诉讼请求。案件受理费50元，由原告周文堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  王秉轶代理审判员  张 焱人民陪审员  张小成二〇一四年七月十八日书 记 员  王 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第450号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1987年9月4日生，云南省沾益县人，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
被告人付某甲，男，汉族，1989年3月4日生，云南省沾益县人，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被批准并执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第344号起诉书指控被告人付某某、付某甲犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员徐莎出庭支持公诉。被告人付某某、付某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年3月初的一天凌晨0时，被告人付某某伙同付某甲窜至珠街街道堡子村，将被害人钱某某的一条30公斤重的黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值人民币480元。
2.2015年3月中旬的一天凌晨0时，被告人付某某伙同付某甲、付某乙（在逃）窜至沾益县海子铺村，将被害人周富香的一条20公斤重的土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值人民币320元。
3.2015年3月中旬的一天凌晨1时，被告人付某某伙同付某甲、付某乙（在逃）窜至珠街街道青龙村委会五柴沟，将被害人吕某某的一条20公斤重的土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值人民币320元。
4.2015年3月21日22时许，被告人付某某伙同付某甲、付某乙（在逃）窜至珠街街道青龙村委会班庄村，付某某在车里放哨。次日凌晨3时许，付某甲及付某乙盗得被害人何某某、何某甲的两条土狗。后被人发现，付某某被当场抓获。经鉴定，被盗两条土狗价值人民币共计560元。
公诉机关指控被告人付某某、付某甲的行为构成盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下定罪处罚，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某某、付某甲犯盗窃罪的事实有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、被告人付某某、付某甲的供述等证据在卷予以证实。被告人对犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分、确实。故本院予以确认。
本院认为，被告人付某某、付某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，由于同案人在逃，不宜区分主从。二被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某某的刑期自2015年3月23日起至2015年10月22日止。被告人付某甲的刑期自2015年5月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 杨跃
二〇一五年八月三日
书记员 侯玥
＋
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民特15号
申请人张正银，村民。
申请人柳德运，郧西县神风公司下岗职工（非农业户口）。
申请人延洪兰，村民，系柳德运之妻。
本院于2016年2月29日受理了张正银、柳德运、延洪兰关于确认调解协议的申请。依法由审判员阮荣明审查此案，现已审查完毕。
申请人张正银、柳德运、延洪兰因资助纠纷，于2016年2月29日经郧西县土门镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张正银分两年四学期资助柳德运、延洪兰女儿柳丽上学，于2016年3月31日前资助5000元，于2016年9月30日前资助5000元，于2017年3月31日前资助5000元，于2017年9月30日前资助5000元；张正银按期将资助款汇入柳丽中国邮政储蓄银行卡号62×××66中。
二、柳德运、延洪兰承诺做遵纪守法的公民，不得无理上访、闹访、缠访。若违法或无理上访、闹访和缠访，张正银有权终止资助，并有权依法追回已资助资金。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案中申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张正银、柳德运、延洪兰2016年2月29日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 阮荣明
二〇一六年二月二十九日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0322民特15号申请人张正银，村民。申请人柳德运，郧西县神风公司下岗职工（非农业户口）。申请人延洪兰，村民，系柳德运之妻。本院于2016年2月29日受理了张正银、柳德运、延洪兰关于确认调解协议的申请。依法由审判员阮荣明审查此案，现已审查完毕。申请人张正银、柳德运、延洪兰因资助纠纷，于2016年2月29日经郧西县土门镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、张正银分两年四学期资助柳德运、延洪兰女儿柳某上学，于2016年3月31日前资助5000元，于2016年9月30日前资助5000元，于2017年3月31日前资助5000元，于2017年9月30日前资助5000元；张正银按期将资助款汇入柳某中国邮政储蓄银行卡号6266中。二、柳德运、延洪兰承诺做遵纪守法的公民，不得无理上访、闹访、缠访。若违法或无理上访、闹访和缠访，张正银有权终止资助，并有权依法追回已资助资金。本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案中申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张正银、柳德运、延洪兰2016年2月29日调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  阮荣明二〇一六年二月二十九日书记员  何丽东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9771号
原告:丁兰州,男,1981年3月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:安向阳，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司职工。
被告:徐歌,男,1997年6月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告丁兰州与被告徐歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告丁兰州于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐歌的起诉。
本院认为，原告丁兰州的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁兰州撤回对被告徐歌的起诉。
案件受理费25元，由原告丁兰州负担。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十二月十九日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1922号
原告鹿某某，男，1980年5月27日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告斯某某，女，1984年1月14日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告鹿某某与被告斯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽敏担任审判长，由代理审判员周阳，人民陪审员张志杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿某某到庭参加了诉讼，被告斯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月29日，原、被告经扎鲁特旗民政局登记结婚，婚后生育一女孩儿名叫鹿某甲，现年8周岁，结婚后发现双方性格不合，经常吵架，被告自2015年7月离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告斯某某未作书面答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了结婚证、户口簿、暂住证各一份，用以证明原、被告于2008年4月29日登记结婚，婚姻关系合法有效，婚生女于2008年6月16日出生，现8周岁，现原告已在大连金州居住3年的事实。
以上证据内容真实，来源合法，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2008年4月29日，原、被告经扎鲁特旗民政局登记结婚，婚后生育一女孩儿名叫鹿某甲，现年8周岁，原、被告经常吵架，被告自2015年7月离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女儿鹿某甲跟随原告鹿某某在大连市金州区上学，跟随原告有利于孩子的成长与生活，原告要求婚生女儿鹿某甲由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告斯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鹿某某与被告斯某某离婚。
二、婚生女儿鹿某甲由原告鹿某某抚养，被告斯某某每月支付孩子的抚养费500元，自2016年6月20日起至年满18周岁或独立生活时止，每月的15日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 陈丽敏
代理审判员 李 荔
人民陪审员 张志杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李建伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00433号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐太保。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00466号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00466号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年九月十二日
书记员 张庆芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初995号
原告刘富民。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告蒋发明。
被告蒋龙云。
原告刘富民与被告蒋发明、蒋龙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富民的委托代理人许婷到庭参加诉讼，被告蒋发明、蒋龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富民诉称，原告与被告蒋发明系朋友关系。2013年4月28日，被告蒋发明因资金周转困难向原告借款20万元，约定借款期限1年，年息20%。借款到期后，被告蒋发明并未按约定归还借款和利息。经原、被告双方协商，被告于2014年4月28日向原告重新出具了20万元本金的借据，约定借款期限1年，年息20%。2014年5月9日，被告蒋发明归还了原告2013年期间的借款利息4万元。后经原告多次催促，被告并未归还借款本金和利息。被告蒋发明于2015年10月2日向原告出具承诺书，承诺在春节前支付应付原告的利息，但被告并未履行承诺。被告蒋发明、蒋龙云系夫妻关系。原告多次要求被告归还借款20万元本金和利息，被告推诿拒不还款而酿成诉讼。
原告认为，借据是双方真实意思表示，合法有效。原告已经将借款通过银行转账方式借给被告蒋发明，但是被告蒋发明未按期支付利息和还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益并造成了原告的损失，被告蒋发明应立即归还原告全部借款并支付利息。该笔借款系被告蒋发明、蒋龙云夫妻存续期间的共同债务，被告蒋龙云应该对被告蒋发明清偿上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告蒋发明、蒋龙云立即共同偿还原告借款本金200000元（贰拾万元整），并支付利息86667元（捌万陆仟陆佰陆拾柒元整）（年息20%，从2014年4月28日计算至2016年6月27日止，顺延照计，直至被告实际清偿之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍资料复印件1份共3页，拟证明两被告的诉讼主体资格、夫妻关系。
3、借条复印件1份共1页，拟证明2014年4月28日，被告蒋发明向原告出具了20万元借条，原、被告双方约定借款期限一年，年息20%。
4、银行流水复印件1份共1页，拟证明2014年5月9日，被告蒋发明归还了原告2013年期间的借款利息4万元。
5、承诺书复印件1份共1页，拟证明被告2015年10月2日承诺在春节前支付应付原告的利息。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告蒋发明、蒋龙云系夫妻关系。2013年4月28日，被告蒋发明因资金周转困难向原告借款20万元，约定借款期限1年，年息20%。借款到期后，被告蒋发明并未按约定归还借款和利息。经原、被告双方协商，被告于2014年4月28日向原告重新出具了20万元本金的借据，约定借款期限1年，年息20%。2014年5月9日，被告蒋发明仅归还了原告2013年4月28日至2014年4月27日期间的借款利息4万元。借款到期后，被告蒋发明没有归还借款本金和利息。2015年10月2日，被告蒋发明向原告出具一份承诺书，内容为：“本人承诺在春节前争取把应付乔洪和刘富民同志的利息支付到位。”，但被告并未兑现承诺，原告经催收未果，故诉来本院。
本院认为，一、本案是一起民间借贷纠纷，原告提供的证据，能够证明原告与被告蒋发明之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。被告未按约定的期限归还原告的借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告蒋发明归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告主张利息的诉讼请求，因原告与被告蒋发明原来约定按年利率20%支付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。三、关于本案涉及的债务是否属于被告蒋发明、蒋龙云婚姻关系存续期间的夫妻共同债务及被告蒋龙云在本案中是否应当承担责任的问题。因本案涉及的借款发生在被告蒋发明与被告蒋龙云的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告蒋龙云未能提供证据证明原告与被告蒋发明之间就本案债务明确约定为被告蒋发明的个人债务，也未提供证据证明其与被告蒋发明之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案涉及的债务属于被告蒋发明与被告蒋龙云婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告蒋发明、蒋龙云承担共同还款责任。被告蒋发明、蒋龙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋发明、蒋龙云于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘富民借款本金200000元，并支付利息86667元（从2014年4月28日起计算至2016年6月27日止）。自2016年6月28日起至款项付清日止的利息以未付款项为基数按年利率20%另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告蒋发明、蒋龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：孟庆勇，男，汉族，住齐河县。
被告：齐秀珍，女，汉族，住齐河县。
被告：孟祥强，男，汉族，住齐河县。
被告：孙丽云，女，汉族，住齐河县。
被告：孟庆峰，男，汉族，住齐河县。
被告：赵爱玲，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告孟庆勇、齐秀珍、孟祥强、孙丽云、孟庆峰、赵爱玲借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉，被告孟庆勇、孟祥强、孟庆峰、赵爱玲到庭参加了诉讼，被告齐秀珍、孙丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2013年8月23日，被告孟庆勇、齐秀珍夫妇在原告处贷款50000元，约定借款期限为一年。该款由被告孟祥强、孙丽云、孟庆峰、赵爱玲提供担保。现合同到期，被告尚欠本金50000元及相应利息，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告孟庆勇、孟祥强、孟庆峰、赵爱玲在庭审中辩称，借款、担保属实，我们会尽力还款。
被告齐秀珍、孙丽云在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月23日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年8月23日，被告孟庆勇夫妇在原告处贷款50000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2013年8月23日至2014年8月23日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。以上借款由孟祥强、孙丽云、孟庆峰、赵爱玲提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，只偿还了部分利息，已还至2014年2月23日，尚欠本金50000元及利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告孟庆勇、孟祥强、孟庆峰、赵爱玲庭审中予以认可，被告齐秀珍、孙丽云在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆勇、齐秀珍于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息及罚息自2013年2月24日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告孟祥强、孙丽云、孟庆峰、赵爱玲对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告孟庆勇、齐秀珍、孟祥强、孙丽云、孟庆峰、赵爱玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4739号
被执行人：仲建，男，1988年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
仲建盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人仲建送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人仲建暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4739号
本院在执行仲建盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第634号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人仲建应缴纳罚金10000元、退赔5892元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4739号被执行人：仲建，男，1988年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。仲建盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人仲建送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人仲建暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10069号
上诉人（原审原告）郑明，女，1968年4月29日出生。
委托代理人王峰，男，1972年11月21日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟昭斌，男，1968年4月7日出生。
上诉人郑明因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑明于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑明申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由郑明负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由郑明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 雯
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第60号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月25日凌晨，被告人周某在本市建邺区水西门大街XXX号-2肯定宾馆216房间，与被害人罗某发生性关系并支付嫖资人民币2500元，后周某趁罗某熟睡之机，将其放在包内的2500元窃走。公诉机关认为被告人周某有坦白等量刑情节，建议对被告人周某判处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一五年十一月五日
见习书记员 韩金鑫
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00292号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人曹永培。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人曹永培作出东土资罚字（2015）358号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的147.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用的147.4平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月4日向被申请人曹永培送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）358号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年7月11日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）358号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）358号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市三单乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐鹏飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1841号
原告朱家兵，居民。
被告王甲武，居民。
原告朱家兵与被告王甲武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱家兵到庭参加诉讼，被告王甲武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家兵诉称：被告2014年12月5日向原告借款3万元，约定2014年12月25日偿还，但被告至今未还，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款3万元，并承担从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告王甲武未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱家兵人民币叁万元整，25日止。”后被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方构成借贷关系，且合法有效，依法应予保护。被告在借款到期后未按约偿还，应承担全部民事责任，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求应予支持。因原、被告对还款期限内未对利息作出约定，应视为不支付利息。但原告要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告支付自起诉之日至还款之日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲武应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家兵人民币3万元及利息（自2015年6月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王甲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一五年八月十七日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2142号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙同居关系析产纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3779号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年六月十八日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2142号申请执行人于殿君，居民。被执行人王振忠，居民。被执行人见修凤，居民。本院在执行于殿君与王振忠、见修凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第605号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一五年十二月二十日书记员 陈贵华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3504号
上诉人（原审被告）：李会贤，男，1985年2月7日出生，汉族，住济宁市高新区。
上诉人（原审被告）：张瑾，女，1985年6月20日出生，汉族，住济宁市高新区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，广发银行股份有限公司济宁分行客户经理，住济宁市任城区。
上诉人李会贤、张瑾因与被上诉人广发银行股份有限公司济宁分行金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李会贤、张瑾上诉请求：撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1465号民事判决第二项并改判去除“罚息2281.32元”的内容；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人承认了被上诉人的全部诉讼请求，一审法院认为有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人提出的第二项诉讼请求为判令一审被告偿还借款本金及利息，而一审法院在相应的第二项判决中除了判决一审被告偿还借款本金及利息外，增加了罚息2281.32元，超出了上诉人的自认范围。据此，被上诉人认为一审法院法律适用及认定事实均有误，损害了当事人的合法权益。请求二审法院依法改判。
广发银行股份有限公司济宁分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人在一审时主张的利息，包括借款内的利息及逾期利息，逾期利息既罚息。答辩人在一审时已经将借款内利息和罚息数额提交法庭，被答辩人也未提异议；2、根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，答辩人主张收取罚息符合法律法规；3、根据双方签订的合同第12条，明确约定逾期后按照罚息利率记收利息，也证明了一审判决的罚息，就是合同约定的逾期利息。综上，一审判决未超出一审原告的诉讼请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
广发银行股份有限公司济宁分行向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的借款合同；2.判令被告李会贤、张瑾偿还借款本金77898.19元及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订了个人信用贷款合同，根据合同约定，被告在原告处取得贷款12万元，每月7号为还款日。2016年7月7日，被告未按合同约定归还借款本金及利息，现原告尚欠借款本金余额77898.19元。原告催收时发现被告资金困难，无法偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实与原告广发银行股份有限公司济宁分行起诉事实一致。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李会贤签订的个人信用贷款合同（合同编号：143159000810）；二、被告李会贤、张瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金77898.19元、截止2017年3月28日的利息5643.67元及罚息2281.32元，以及自2017年3月29日至本判决生效之日的利息和罚息（按合同约定利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取874元，由被告李会贤、张瑾共同负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的个人信用贷款合同第12条对未按合同约定期限偿还借款的逾期罚息利率进行了约定，该约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定。上诉人未按合同约定归还借款本金，应承担偿还借款本金及利息、罚息的责任，一审法院据此判决解除双方个人信用贷款合同，并判令上诉人对借款本金、利息、罚息承担偿还责任，并无不当。上诉人李会贤、张瑾的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李会贤、张瑾共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年八月九日
书记员 仙金菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第125号
原告：佛山市南海鸿钛展示制品实业有限公司，住所地：。
法定代表人：肖晓红，经理。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市诗维娅化妆品有限公司，住所地：。
法定代表人：廖伟平。
被告：廖伟平，男，汉族，1962年12月4日出生，户籍地址：广州市越秀区。
原告佛山市南海鸿钛展示制品实业有限公司诉被告广州市诗维娅化妆品有限公司（下称诗维娅公司）、廖伟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵胤到庭参加诉讼。被告诗维娅公司、廖伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告诗维娅公司系生意伙伴，由原告供货给被告诗维娅公司，截至2013年7月13日，被告诗维娅公司尚欠原告货款249397元。原告多次索要，被告诗维娅公司及其股东廖伟平出具还款计划书，承诺：2014年1月31日还清所有欠款，并且自2013年8月起，每月30日前向原告偿还30000元，如逾期还款，每日支付0.1%的违约利息，股东廖伟平对上述货款及违约利息承担连带清偿责任。因两被告逾期还款，故诉请法院判令：1、被告诗维娅公司立即偿还拖欠的货款209397元及利息（从2013年9月30日起按照银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至还清之日止）；2、被告廖伟平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告诗维娅公司、廖伟平无答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告诗维娅公司发生业务往来始于2011年，交易流程为先由被告诗维娅公司向原告下订单，订做化妆品展柜，原告完工后通过物流将展柜发送到被告诗维娅公司指定的地点，完成交货后原告再将物流凭证以传真形式给被告诗维娅公司，由被告诗维娅公司支付货款；付款习惯是双方在月初对上个月的货款进行对账，月底再由被告诗维娅公司对上个月货款进行支付。为证明原告被拖欠货款的事实，原告提供了多份送货单、物流凭证，并出示两被告出具的《还款计划书》，计划书载明：截止2013年7月31日广州市诗维娅化妆品有限公司共欠佛山市南海鸿钛展示实业有限公司货款人民币¥249397元（大写：贰拾肆万玖仟叁佰玖拾柒元整），现同意按如下期限偿还欠款：一、同意于2014年1月31日前偿清所有欠款；二、自2013�8月份起，每月30号前向佛山市南海鸿钛展示实业有限公司至少偿还30000元（叁万元整），2014年1月31日前全额还清；三、广州市诗维娅化妆品有限公司如逾期偿还欠款，逾期每日支付0.1%的违约利息（按应偿还数额计）；四、广州市诗维娅化妆品有限公司股东自愿为偿还上述欠款及违约利息承担连带担保责任。上述《还款计划书》落款欠款人处有股东“廖伟平”手写签名，并盖有被告诗维雅公司公章。对于《还款计划书》中载明的“佛山市南海鸿钛展示实业有限公司”与原告名称不符的问题，原告表示因该计划书由两被告出具，在打印原告名称时遗漏了“制品”二字，否则原告也不可能手持《还款计划书》的原件。
另查明，被告诗维雅公司系成立于1999年1月27日的有限责任公司，注册资本100万元，被告廖伟平是法定代表人，股东为陈国有及被告廖伟平，陈国有出资10万元占出资比例10%，被告廖伟平出资90万元占出资比例90%。
因被告诗维雅公司、廖伟平在出具《还款计划书》后逾期还款，原告遂将两被告诉之本院。诉讼过程中，原告确认两被告已于2013年8月还款40000元，尚欠货款金额为209397元。
本院认为：原告主张被告诗维雅公司拖欠其货款，提供了多份送货单、物流凭证，并出示两被告出具的《还款计划书》，认为被告诗维雅公司在其向原告出具的《还款计划书》确认截至2013年7月31日共欠货款249397元，被告诗维雅公司的股东廖伟平自愿承担连带清偿责任，并确认两被告于2013年8月还款40000元后，尚欠原告货款金额为209397元。被告诗维雅公司、廖伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席审理的不利后果。因此，原告诉请要求被告诗维雅公司立即偿还所欠货款209397元，被告廖伟平承担连带清偿责任，合理合法，本院�以支持。
对于原告提出要求被告诗维雅公司支付从2013年9月30日起按照银行同期同类贷款利率四倍的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，从《还款计划书》约定“被告诗维雅公司自2013年8月份起每月30号前向原告至少偿还30000元，2014年1月31日前全额还清……如逾期偿还欠款，逾期每日支付0.1%的违约利息”可知，该逾期付款利息实质具备违约金性质，原告将《还款计划书》中约定每日0.1%的计算标准自行调整为按照银行同期同类贷款利率四倍，属于对其自身权利的合法处分，本院予以采纳，但根据两被告承诺的还款计划，违约金的分期起算时间、金额应为：以2013年9月30日已届清偿之日的货款20000元为本金，从2013年10月1日开始计算；以2013年10月30日已届清偿之日的货款30000元为本金，从2013年10月31日开始计算；以2013年11月30日已届清偿之日的货款30000元为本金，从2013年12月1日开始计算；以2013年12月30日已届清偿之日的货款30000元为本金，从2013年12月31日开始计算；以2014年1月31日已届清偿之日的99397元为本金，从2014年2月1日开始计算；上述各段违约金均按照银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止，各段违约金数额不得超过相应货款本金。此外，被告廖伟平应对上述逾期付款违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市诗维娅化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海鸿钛展示制品实业有限公司支付货款＊＊＊＊＊7元。
被告广州市诗维娅化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海鸿钛展示制品实业有限公司支付逾期付款违约金（以货款20000元为本金，从2013�10月1日起计；以货款30000元为本金，从2013年10月31日起计；以货款30000元为本金，从2013年12月1日起计；以货款30000元为本金，从2013年12月31日起计；以货款99397元为本金，从2014年2月1日起计；上述各段违约金均按照银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止，各段违约金数额不得超过相应货款本金）。
被告廖伟平对被告广州市诗维娅化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告佛山市南海鸿钛展示制品实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元、公告费1000元，均由被告广州市诗维娅化妆品有限公司、廖伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 何 国 梅
人民陪审员 郝 铁 军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黎 宏 民
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民三初字第73号
原告刘友文，男，1976年7月13日出生。
被告谢焕军，男，1978年9月18日出生。
原告刘友文诉被告谢焕军民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员梁建军担任审判长，人民陪审员马昌勇、曹小明参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员郑从仁担任记录。原告刘友文到庭参加诉讼，被告谢焕军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友文诉称，被告谢焕军于2012年9月18日向原告刘友文借款20000元，用于做生意周转。经原告多次催讨后，被告至今未还。原告请求法院判令被告偿还原告借款20000元。
为支持其诉讼请求，原告刘友文提供了以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款20000元。
被告谢焕军未应诉答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告刘友文与被告谢焕军系朋友关系。2012年9月18日，被告对原告称因做煤炭生意缺乏资金，向原告要求借款30000元。原告只出借了20000元给被告，并由被告出具了借条，双方未约定借款期限和利率。此后，原告多次向被告催款，被告一直未还，遂酿成纠纷，以致原告诉诸本院。在原告起诉之后，被告于2014年10月23日偿还了700元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告刘友文与被告谢焕军之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告催讨借款，被告理应予以偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在诉讼期间已偿还原告700元，故被告尚须偿还原告借款19300元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢焕军偿还原告刘友文借款19300元，限被告谢焕军在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告谢焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 马昌勇
人民陪审员 曹小明
二〇一五年二月二日
代理书记员 郑从仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第11号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人桑某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年8月19日作出的鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书认定被申请人桑某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.388亩土地建门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.259万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在90日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人桑某有违法占地行为而于2013年8月5日立案，2013年8月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月11日向被申请人下达了鸡国土告（2013）48号行政处罚告知书，2013年8月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）48号行政处罚听证告知书。2013年8月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书，2013年8月11日送达给被申请人，并于2013年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第11号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人桑少鑫，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年8月19日作出的鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书认定被申请人桑少鑫在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.388亩土地建门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.259万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在90日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人桑少鑫有违法占地行为而于2013年8月5日立案，2013年8月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月11日向被申请人下达了鸡国土告（2013）48号行政处罚告知书，2013年8月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）48号行政处罚听证告知书。2013年8月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书，2013年8月11日送达给被申请人，并于2013年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第48号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1630号
原告王某甲，农民。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审判员 梁圈
二〇一五年六月十五日
书记员 郝娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2076号
原告冯一×，无职业。
被告冯二×，农民。
原告冯一×与被告冯二×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯一×到庭参加诉讼。被告冯二×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一×诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年4月6日原、被告因感情不和，经津南法院判决离婚，婚生子冯三×（曾用名冯××）由被告抚养。该判决书生效后，冯三×一直随被告共同生活，原告每月按时支付抚养费。由于被告不负责任，一直在外跑业务，不管孩子，致使9岁的冯三×至今没有上学，且有打骂、体罚冯三×现象，这对孩子的健康成长非常不利。此外被告的经济能力较差，也没有住房，一直四处漂泊。2014年年底经原、被告双方协商，冯三×自2015年1月1日起随原告生活。为使孩子有一个健康稳定的生活环境，原告遂呈诉本院，请求判令冯三×由原告抚养。
庭审中，原告提交证据如下：
1、天津市津南区人民法院（2012）南民一初字第778号民事判决书1份，证明原、被告于2012年离婚及冯××判由被告抚养的事实。
2、案外人刘平安（冯二×前夫）出具的证明材料1份、刘平安的身份证复印件1份、刘平安与被告冯二×的结婚证复印件1份，证明被告有虐待孩子的行为。
3、原、被告于2014年12月31日签订的变更子女抚养权协议书1份，证明原、被告双方约定冯××自2015年1月1日起由原告抚养。
4、天津市义务教育入学通知1份，证明冯××已达到义务教育学龄，学校通知其入学的情况。
被告冯二×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1、3、4均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2系书面证人证言，证人未出庭接受质询，且该证言所证明的事项无其他证据相佐证，故对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年3月5日被告因离婚纠纷对原告提起诉讼，经本院（2012）南民一初字第778号民事判决书判决，原、被告离婚，婚生子冯三×（曾用名冯××）随被告共同生活，原告自2013年3月起每月20日前支付抚养费450元。该判决书生效后，冯三×一直随被告共同生活，原告每月按时支付抚养费。2014年12月31日原、被告签订变更子女抚养协议书，约定：自2015年1月1日起冯三×由冯一×抚养。从2015年1月1日至今，冯三×一直随原告共同生活。现原告呈诉本院，请求判令冯三×由原告抚养。
经询问，原告放弃对被告关于支付冯三×抚养费的主张，抚养费全部由原告负担。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方可以协议变更子女抚养关系。本案中，原、被告于2014年12月31日签订的变更子女抚养协议书系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且有利于双方婚生子的健康成长，该协议对原、被告双方均具有法律约束力，故对于原告主张婚生子冯三×随原告共同生活的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对冯二×关于支付冯三×抚养费的主张系其自行处分权利的表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原、被告婚生子冯三×（曾用名冯××）自本判决生效之日起随原告冯一×共同生活,抚养费由原告自行负担。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年八月十日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2076号原告冯一×，无职业。被告冯二×，农民。原告冯一×与被告冯二×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯一×到庭参加诉讼。被告冯二×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯一×诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年4月6日原、被告因感情不和，经津南法院判决离婚，婚生子冯三×（曾用名冯××）由被告抚养。该判决书生效后，冯三×一直随被告共同生活，原告每月按时支付抚养费。由于被告不负责任，一直在外跑业务，不管孩子，致使9岁的冯三×至今没有上学，且有打骂、体罚冯三×现象，这对孩子的健康成长非常不利。此外被告的经济能力较差，也没有住房，一直四处漂泊。2014年年底经原、被告双方协商，冯三×自2015年1月1日起随原告生活。为使孩子有一个健康稳定的生活环境，原告遂呈诉本院，请求判令冯三×由原告抚养。庭审中，原告提交证据如下：1、天津市津南区人民法院（2012）南民一初字第778号民事判决书1份，证明原、被告于2012年离婚及冯××判由被告抚养的事实。2、案外人刘平安（冯二×前夫）出具的证明材料1份、刘平安的身份证复印件1份、刘平安与被告冯二×的结婚证复印件1份，证明被告有虐待孩子的行为。3、原、被告于2014年12月31日签订的变更子女抚养权协议书1份，证明原、被告双方约定冯××自2015年1月1日起由原告抚养。4、天津市义务教育入学通知1份，证明冯××已达到义务教育学龄，学校通知其入学的情况。被告冯二×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、3、4均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2系书面证人证言，证人未出庭接受质询，且该证言所证明的事项无其他证据相佐证，故对其证明效力本院不予确认。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年3月5日被告因离婚纠纷对原告提起诉讼，经本院（2012）南民一初字第778号民事判决书判决，原、被告离婚，婚生子冯三×（曾用名冯××）随被告共同生活，原告自2013年3月起每月20日前支付抚养费450元。该判决书生效后，冯三×一直随被告共同生活，原告每月按时支付抚养费。2014年12月31日原、被告签订变更子女抚养协议书，约定：自2015年1月1日起冯三×由冯一×抚养。从2015年1月1日至今，冯三×一直随原告共同生活。现原告呈诉本院，请求判令冯三×由原告抚养。经询问，原告放弃对被告关于支付冯三×抚养费的主张，抚养费全部由原告负担。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方可以协议变更子女抚养关系。本案中，原、被告于2014年12月31日签订的变更子女抚养协议书系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且有利于双方婚生子的健康成长，该协议对原、被告双方均具有法律约束力，故对于原告主张婚生子冯三×随原告共同生活的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对冯二×关于支付冯三×抚养费的主张系其自行处分权利的表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原、被告婚生子冯三×（曾用名冯××）自本判决生效之日起随原告冯一×共同生活,抚养费由原告自行负担。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一五年八月十日书记员  蒋金伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00898号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际贸易中心，组织机构代码76513746-3。
法定代表人陶小华，该公司董事长。
委托代理人陆德仁。
被告袁小四。
本院在审理原告昆山市振业物业管理有限公司与被告袁小四物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市振业物业管理有限公司于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 汤凯华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1235-3号
申请执行人窦凤淑。
被执行人靳普雨。
申请执行人窦凤淑与被执行人靳普雨民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）辰民初字第0999号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人提出申请终结本次执行程序，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人刘毅，男，1985年11月10日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，住融安县××同仕村××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年12月21日被融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人刘毅犯非法持有枪支罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年11月19日12时许，被告人刘毅伙同本村卢某、卫某某、欧某某（另案处理）各自携带自己持有的土造自制火药枪打猎，当途经融安县大坡乡同仕村关塘屯“田厂”（地名）时，被融安县森林公安局民警发现，后将被告人卢某及卫某某、欧某某、刘毅所携带的枪支分别予以收缴，并移交融安县公安局处理。经柳州市公安局刑事侦查支队鉴定，被告人刘毅持有的土造自制单管火药枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2012年11月19日，被告人刘毅被融安县公安机关传唤后如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋甲、蒋乙、欧某某、卢某、刘某某、卫某某的证言，有融安县公安机关扣押物品、文件清单、现场辨认笔录及照片、枪支鉴定书、鉴定结论通知书、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毅违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹、结构完整，可以击发的的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘毅犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且社区娇正工作组对其调查评估，对其宣告缓刑不致再危害社会，其具备了缓刑条件，因此，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人刘毅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一三年一月十八日
书记员 杨 剑
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2159号
原告张彦青。
被告平凉市崆峒区川府人家酒店。经营者王蓉。
被告杜广明（曾用名杜波）。
本院在审理原告张彦青诉被告平凉市崆峒区川府人家酒店、杜广明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日以与被告私下达成和解为由申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦青承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 高路平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01480号
原告徐飞。
被告张永力。
原告徐飞诉被告张永力民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告张永力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：被告张永力于2011年10月前曾多次向原告借款，并于2011年10月14日重新向原告出具借据一张，载明欠原告借款本金100000元及利息51200元。换据后，被告付清所欠利息，但借款本金至今未还。现起诉要求被告偿还借款本金100000元。
被告张永力未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张永力因欠原告徐飞借款未偿还，于2011年10月14日向原告出具借据一张，内容为：“今借到徐飞人民币拾万元整借款人：张永力2011.10.14另欠利息伍万壹仟贰佰元正”。2013年1月，被告将换据前所欠利息51200元付清。下欠借款本金100000元未偿还，为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告张永力欠原告徐飞借款100000元，有其向原告出具的借据为证，该借据形式完备，内容合法，依法应予保护。作为借款人，被告应在原告催要后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在换据后形成新的借款合同，对被告支付的换据之前51200元利息，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永力于本判决生效后十日内偿还原告徐飞借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张永力负担（原告已预交，本院不再退还，被告张永力于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王肖肖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3173之一号
原告：潘地芬，女，1969年1月25日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事长。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：中太建设安徽中奕工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道647号东煌大道D.E座501室。
被告：中太建设集团股份有限公司明光公租房工程项目部。
被告：钱朝林，男，1977年7月8日生，汉族，住安徽省明光市小吕郢，户籍地安徽省全椒县。
原告潘地芬诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司明光公租房工程项目部、钱朝林买卖合同纠纷一案，原告潘地芬于2016年10月26日向本院提出对中太建设集团股份有限公司明光公租房工程项目部、钱朝林撤诉申请。
本院认为：原告潘地芬在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘地芬撤回对中太建设集团股份有限公司明光公租房工程项目部、钱朝林的起诉。
审判员 钟如昀
二〇一六年十月二十六日
书记员 许杨杨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第865号
上诉人（原审原告）：莱尼电气系统（蓬莱）有限公司（原企业名称蓬莱大庆电子装配有限公司）。住所地：蓬莱市刘家沟镇工业园区。
法定代表人：阿方·海德尔，该公司董事长。
委托代理人：刘兆明，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤松。
委托代理人：曲以军。
上诉人莱尼电气系统（蓬莱）有限公司（以下简称莱尼公司）因与被上诉人李凤松劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2010）蓬民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莱尼公司的委托代理人刘兆明，被上诉人李凤松的委托代理人曲以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李凤松自2007年5月到莱尼公司工作，双方于2008年1月15日签订书面劳动合同，合同相关内容为：工作期限自2008年1月15日至2010年1月14日；岗位为保卫，工作地点为警卫室；该岗位实行标准工时工作制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时；月工资1300元。
李凤松从事的保卫工作实行两班制，李凤松在内的保安六人分为两班，轮流倒换工作和休息，每班24小时（跨两天），每班三个人。保卫工作要求两个小时做一次值班记录，一次外巡，负责平时开关门，来人登记。单位分南北两个厂区，其值班室有沙发。2009年7月9日，莱尼公司以“经常发生偷盗事件及工作时间内不遵守工作规定，不能履行正常的工作任务”为由与李凤松解除劳动合同。
莱尼公司对劳动合同以及上述事实的真实性无异议，但认为在签订合同时未针对保安工作的特殊性对制式合同进行修改，只是在具体履行合同过程中，双方约定工作24小时休息24小时，李凤松并未提出异议，保安工作虽然规定的是每班24小时，但值班室里可以休息，不可能24小时不睡。因而不存在平时加班的问题。莱尼公司并未在工资表中列出加班费项目，也未安排李凤松补休，李凤松亦不认可其已发工资中包含了加班费。
另查明，2009年11月26日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会对李凤松与蓬莱大庆电子装配有限公司劳动争议一案，做出蓬劳仲案字（2009）第250号仲裁裁决书，裁决蓬莱大庆电子装配有限公司支付李凤松2008年9月至2009年7月加班工资45896.49元，带薪年休假工资1434元，差额工资400元。蓬莱大庆电子装配有限公司不服有关加班费的裁决内容诉至原审法院，请求判令莱尼公司不予支付王中洋加班费。2012年9月，蓬莱大庆电子装配有限公司更名为莱尼电气系统（蓬莱）有限公司。
原审法院依据仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，李凤松在莱尼公司从事保卫工作，莱尼公司未结合保卫工作岗位特点，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，经劳动行政部门批准，实行标准工时制以外的工作和休息办法。双方签订的合同明确规定采用标准工时制，该约定为双方真实意思表示，亦不为法律所禁止，其效力不应予以否定。但考虑李凤松从事保卫工作的劳动岗位特点，认为其加班的有效性不能简单以时间约定为认定标准，虽其平均每天在岗时间为12小时，但在值班期间，李凤松也可适时休息，因而其劳动的有效时间每天并未超过8小时，李凤松主ＸＸ时的超时加班不予支持。李凤松双休日及法定节假日加班事实存在，李凤松索要加班费应予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”2008年9月1日至2009年7月9日期间，双休日88天，加班费计算为：1300元÷21.75天×88天×200%＝10519.54元；期间法定节假日11天，加班费计算为：1300元÷21.75天×11天×300%＝1972.41元，以上合计加班费12491.95元，莱尼公司应支付给李凤松。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，原审法院于2014年1月14日判决：莱尼电气系统（蓬莱）有限公司支付李凤松加班费12491.95元，带薪年休假工资1434元，差额工资400元，共计14325.95元限于本判决生效后十日内付清。
一审宣判后，上诉人莱尼公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的劳动合同，属于劳动局制发的制式合同，统一与被上诉人签订，但是在平日工作安排上，已与被上诉人交代明白，因其工作特殊，不能与其他工人一样正常上下班，因此不存在加班问题。尤其是法定节假日，其他部门员工都回家过节，被上诉人正常上班，这是其工作性质决定的。上诉人的考勤安排里，已经安排被上诉人调休，不存在法定节假日加班问题，因此原审判决是错误的。2、原审判决计算加班费数额错误。原审认定2008年9月1日至2009年7月9日期间，双休日88天，法定节假日11天，计算加班费12491元。上诉人认为此时间段的双休日为44天，且上诉人为被上诉人调休。并且该时间段内没有法定节假日。关于带薪年休假更是无稽之谈，双方当初约定很明确，因为工作性质决定了无法正常休假，只能在工作时间调休，上诉人对拖欠被上诉人的休假都给予了调休，不存在休假工资。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人李凤松答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人主张其与被上诉人就工作时间协商过，但无证据证实；上诉人主张安排过被上诉人调休，被上诉人否认，上诉人未能提供考勤表等加以证实；上诉人认可原审判决对被上诉人双休日和节假日加班费的计算方式。
本院二审认定的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人莱尼公司与被上诉人李凤松签订的劳动合同对被上诉人的工作时间等约定明确，但双方在履行劳动合同期间被上诉人的工作时间并不符合合同约定，上诉人主张其与被上诉人对工作时间进行过协商，被上诉人否认，上诉人未提供证据证明；上诉人主张对被上诉人双休日及法定节假日加班均安排调休，被上诉人否认，上诉人亦未提交证据证明。据此，原审判决认定被上诉人存在双休日及法定节假日加班事实成立正确。上诉人二审时对原审判决认定的加班费计算方式无异议，因此上诉人关于被上诉人不存在加班及加班费计算错误的上诉理由不成立，予以驳回。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱尼电气系统（蓬莱）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年九月一日
书记员 林重霄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第03848号
再审申请人（原审原告）：张铁良，男，1955年12月30日出生。
再审申请人（原审原告）：连冬梅，女，1954年3月4日出生。
二再审申请人共同委托代理人：杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：耿毅，女，1986年8月24日出生。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
再审申请人张铁良、连冬梅因与被申请人耿毅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以�简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第28205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铁良、连冬梅申请再审称：第一，张铁良、连冬梅虽然不慎丢失了医疗费发票原件，但已经提交了医疗费清单及票据核对证明来证明张向军医疗费损失的客观存在，原审法院不认可上述证据的证明力，适用法律错误；第二，耿毅及保险公司认为张向军的医疗费用已经通过其他途径报销，缺乏证据证明。综上，请求撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人耿毅提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张铁良、连冬梅的再审申请。
本院经审查认为，张铁良、连冬梅在原审诉讼中，提交了中国人民解放军三○九医院出具的北京市基本医疗保险参保人员丢失�疗费用票据核对证明及费用清单，用以证明张向军于2014年2月12日至2014年5月5日在该院就医共发生医疗费202748.20元，原审法院在被申请人未提供其他证据的情况下，仅以张铁良、连冬梅未提交相关费用的正式票据原件为由，判决驳回该项诉讼请求失当。张铁良、连冬梅的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 震
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03408号
原告：刘长明，男。
被告：李洪军，男。
被告：蔡立峰，男。
原告刘长明诉被告李洪军、蔡立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任公开开庭进行了审理。原告刘长明、被告李洪军、蔡立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李洪军于2011年11月19日经被告蔡立峰介绍，向原告刘长明借款30万元用于修村公路，现已经欠款三年。2013年11月19日，原告找到被告又重新出具了借据。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息15.3万元。并承担诉讼费用。
被告李洪军辩称：借款30万元属实，利息15.3万元属实，暂无能力还款。
被告蔡立峰辩称：被告蔡立峰作为保证人无异议，但被告李洪军之前向原告借款还有其他保证人，应当将另一保证人也列为被告。
经审理查明：2010年被告李洪军向原告借款30万元。双方口头约定利率为15‰。2013年11月19日，被告李洪军、蔡立峰为原告重新出具了借据一份，内容是被告李洪军向原告借款30万元，被告蔡立峰作为担保人在借据落款处签字加以确认，双方未约定借款期限。被告李洪军自2012年1月1日起未再支付原告借款利息。原告为索要借款本金30万元及利息15.3万元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、借据一份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为：被告李洪军为原告刘长明出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告作为贷款人在双方签订借款合同后按约定已经向被告李洪军提供了借款30万元，合同的义务已经完成。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提起了诉讼，应视为完成了催告义务，故对原告请求被告偿还借款本金30万元一节，本院依法应予支持。虽然双方在借据上未约定借款利率，但双方口头约定了借款利率，应予认定。对原告请求给付利息一节亦应予以支持。关于被告蔡立峰的责任问题，被告蔡立峰为原告刘长明与被告李洪军之间的借贷关系提供了担保，由于未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证责任是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此被告蔡立峰作为连带责任保证人应对被告李洪军的借款负连带给付责任，保证人在履行保证责任后可直接向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪军于本判决生效后十日内，偿还原告刘长明借款30万元及利息（利息自2012年1月1日起至本院确定的给付之日止，以30万元本金为基数按照双方约定的月利率15‰计算）。
二、被告蔡立峰对上述债务负连带给付责任，在履行保证责任后可直接向被告李洪军追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元由被告李洪军、蔡立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 珺
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第912号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李学伟，曾用名“李学军”，男；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人邓位，男；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人李学伟、邓位犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉。被告人李学伟、邓位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至12月间，被告人李学伟、邓位结伙，多次至本市闵行区都会路居民小区，采用插片开锁等方式入户窃取居民财物。具体事实如下：
1、2014年11月20日凌晨，被告人李学伟伙同邓位至都会路XXX弄XXX号XXX室被害人臧某住处，窃得笔记本电脑3台及人民币1，000元。
2、2014年12月12日凌晨，被告人李学伟伙同邓位至都会路XXX弄XXX号XXX室被害人仓某某住处，窃得平板电脑1台。
3、2014年12月12日凌晨，被告人李学伟伙同邓位至都会路XXX弄XXX号XXX室被害人徐某住处，窃得人民币200余元。
4、2014年12月13日凌晨，被告人李学伟伙同邓位至都会路XXX弄XXX号XXX室被害人李某住处，窃得苹果牌平板电脑1台及人民币1，600元。
2014年12月23日，被告人李学伟、邓位因形迹可疑被公安机关查询时，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人李学伟、邓位在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某、仓某某、徐某、李某的陈述，相关刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学伟、邓位二人结伙，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币2，800余元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人李学伟、邓位曾因故意犯罪被判处有期徒刑，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李学伟、邓位具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年2月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人邓位犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年四月二十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。