上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5334号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海铭泰企业发展有限公司。
法定代表人陈小钟。
被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司。
法定代表人吴志康。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。
被告蒋云飞。
被告沈轶群。
被告陈小钟。
被告廖芬。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海铭泰企业发展有限公司、哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，分别于2014年10月29日、2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李牧，被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司的委托代理人沈勇、汪雪，被告廖芬的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年11月23日，原告与被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司签订了《最高额抵押合同》一份。合同约定，为确保原告与被告上海铭泰企业发展有限公司在2012年11月至2017年11月期间连续发生的多笔债权的履行，被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司愿意以其名下位于浙江省湖州市长兴县洪桥镇XX村的房地产［房屋所有权证号为“房权证长字第XXXXXX**号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXX**号”、土地证号为“长土国用（2000）第3-**号”，土地使用权面积为18，108平方米，建筑面积为5，485.41平方米］向原告提供最高额度为人民币11，000万元的抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。在上述约定的期限和最高额度内，原告与被告上海铭泰企业发展有限公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同。如任一主债权债务履行期限届满而原告未受清偿的，原告有权立即行使抵押权。上述抵押房地产已依法办理了抵押登记。
2012年11月23日，原告与被告蒋云飞、沈轶群，原告与被告陈小钟、廖芬分别签订了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号以及编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》。上述合同均约定：为确保原告与被告上海铭泰企业发展有限公司在2012年11月28日至2015年11月28日内连续发生的多笔债权的履行，被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬分别向原告提供最高额11，000万元的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。原告与被告上海铭泰企业发展有限公司就主合同项下对具体授信业务签订具体业务合同时无须再通知被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬。在本合同有效期内，如发生被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬涉及重大民事法律纠纷，可能影响其担保能力的，原告有权要求被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬承担保证责任或采取相应法律措施。
2013年11月18日，被告上海铭泰企业发展有限公司与原告签订了编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：被告上海铭泰企业发展有限公司向原告借款2，000万元，期限为6个月，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。
2013年11月21日，被告上海铭泰企业发展有限公司与原告签订了编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：被告上海铭泰企业发展有限公司向原告借款2，000万元，期限为6个月，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。
上述主合同均约定，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，按季结息，到期还本。若被告上海铭泰企业发展有限公司未按期偿还合同项下的贷款本金、利息，或者如被告上海铭泰企业发展有限公司的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项等，原告均有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求被告上海铭泰企业发展有限公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用，有权对逾期款项根据逾期天数按合同利率加收50%罚息利率计收利息。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告上海铭泰企业发展有限公司承担。
上述主合同签订后，原告按约分别于2013年11月19日、2013年11月22日向被告上海铭泰企业发展有限公司各发放了贷款2，000万元，履行了放款义务。上述贷款利率为年利率6.16%，到期日分别为2014年5月19日和2014年5月22日。
但原告现发现被告蒋云飞已涉及民事法律纠纷，其名下房产已被查封，可能影响其担保能力，已构成违约。据此，原告诉诸法院，请求依法判令：1、被告上海铭泰企业发展有限公司归还原告贷款本金4，000万元；2、被告上海铭泰企业发展有限公司支付原告自合同贷款到期日起至全部款项实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、如被告上海铭泰企业发展有限公司不履行上述还款义务的，原告可以与被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司协议，以其名下坐落于浙江省湖州市长兴县洪桥镇XX村的房地产［房屋所有权证号为“房权证长字第XXXXXX**号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXX**号”、土地证号为“长土国用（2000）字第3-**号”］折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房地产所得价款在11，000万元范围内由原告优先受偿，不足部分由被告上海铭泰企业发展有限公司继续清偿；4、被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬对被告上海铭泰企业发展有限公司上述第一至二项还款义务在11，000万元范围内向原告承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费由六被告共同承担。
被告上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟未作答辩。
被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司辩称，请求驳回原告对被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司的诉请，第一，原告提前进行诉讼没有事实依据和合同依据；第二，被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司在合同约定上没有对本案两笔各2，000万元的贷款作出承诺提供担保，最高额抵押对应的主债权是不包括本案的两笔2，000万元；第三，原告没有出示法庭原告和主债务人即被告上海铭泰企业发展有限公司及被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司三方之间的主合同，当初签订合同时均没有给予被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司合同正本，被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司作为注册在湖州的公司，银行应不能跨省市提供担保，但银行曾经口头承诺及在借款合同中均有关于被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司免责的相关约定，即使被告上海铭泰企业发展有限公司对外再行举债的话，也要经过被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司的同意；第四，涉案抵押物签订合同时及现在均出租，原告对此明知。
被告廖芬辩称，请求驳回对被告廖芬的诉请，因为涉及被告廖芬的《最高额保证合同》中“廖芬”的签字并非本人签署。
为证明其诉请，原告提供以下证据：
证据1、《最高额抵押合同》、相应的他项权证及房地产发证凭证，证明原告与被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司之间的最高额抵押合同关系，相关抵押房地产已依法办理了抵押登记，原告为抵押权人；
证据2、《最高额保证合同》2份，证明原告与被告蒋云飞、沈轶群的最高额保证合同关系，原告与被告陈小钟、廖芬的最高额保证合同关系；
证据3、《人民币流动资金贷款合同》2份，证明原告与被告上海铭泰企业发展有限公司之间的借款合同关系；
证据4、单位借款凭证（借据）2份，证明原告已按约履行了放款义务；
证据5、房产信息登记证明，证明被告蒋云飞已涉诉其他案件，有可能危机、损害原告利益，已构成违约。
为证明其辩称，被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司提供以下证据：
证据1、湖州市吴兴区人民法院民事调解书、执行和解协议、租赁经营及租房协议，证明系争房屋在抵押之前已经作为抵债出租给案外人经营。
被告上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬均未提供证据。
经质证，对于原告提供的证据，被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司对证据1-4，真实性无异议，但认为被告廖芬并非其本人签字；对证据5，真实性无异议，但认为被告蒋云飞的涉诉其他案件不能证明本案诉讼时被告上海铭泰企业发展有限公司出现违约。被告廖芬对证据1、3-5，真实性无法确定；对证据2，真实性有异议，系争合同中被告廖芬并非其本人签字。对于被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司提供的证据，原告对民事调解书、执行和解协议的真实性无异议，对租赁经营及租房协议的真实性无法确认，认为不影响抵押物的性质及原告的抵押权。
根据原告与被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司提供的证据，鉴于被告上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，上述系争两笔借款到期后，被告上海铭泰企业发展有限公司亦未按约履行还本付息义务。并且，原告在庭审中明确，按照涉案的两份《人民币流动资金贷款合同》约定的正常到期时间计算利息及逾期利息。
案件审理过程中，被告廖芬于2014年10月29日向本院提出申请对原告证据中涉及被告廖芬的《最高额保证合同》中签字的真实性进行司法鉴定。在司法鉴定过程中，因被告廖芬未能按期交纳鉴定费用，故鉴定机关退回了被告廖芬的鉴定申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海铭泰企业发展有限公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效。原告依约履行了放款义务，但被告上海铭泰企业发展有限公司未按约还款，已构成违约。原告主张被告上海铭泰企业发展有限公司归还所有借款本金并支付相应利息及逾期利息具有合同及法律依据，本院予以支持。原告与被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，并已办理了抵押登记。被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司并未提供充分证据证明其辩称，且涉案抵押物的出租并不影响抵押权的成立及生效，故被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司的相关辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司作为抵押人，应当依法在最高债权限额内承担抵押责任。原告分别与被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人理应恪守。虽然被告廖芬辩称系争《最高额保证合同》中签字并非其本人所签，但是在司法鉴定过程中其未能按期交纳鉴定费用，应当认为其撤回了司法鉴定申请，故本院对被告廖芬的辩称不予采信。被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬作为连带保证人，依法应当对被告上海铭泰企业发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告上海铭泰企业发展有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铭泰企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金4，000万元；
二、被告上海铭泰企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年5月20日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息（以借款本金2，000万元为基数，利率按涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
三、被告上海铭泰企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年5月23日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息（以借款本金2，000万元为基数，利率按涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
四、如被告上海铭泰企业发展有限公司届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司以位于浙江省湖州市长兴县洪桥镇XX村的房产［房屋所有权证号为“房权证长字第XXXXXX**号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXX**号”、土地证号为“长土国用（2000）字第3-22号”］为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额**，000万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司所有，不足部分由被告上海铭泰企业发展有限公司继续清偿；
五、被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬对被告上海铭泰企业发展有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，若被告蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬履行担保责任后，有权向被告上海铭泰企业发展有限公司追偿。
案件受理费241，800元，财产保全费5，000元，公告费760元，共计247，560元（原告已预缴），由被告上海铭泰企业发展有限公司、哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司、蒋云飞、沈轶群、陈小钟、廖芬共同负担，六被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。