wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第255号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人李树江，身份号码2306221973********，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，现住肇源县福兴乡瑞兴村大老黑窝棚屯**号。
被执行人陈玉静，身份号码2306211976********，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，现住肇源县福兴乡瑞兴村大老黑窝棚屯**号。
被执行人刘天凤，身份号码23232819660********，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，现住肇源县福兴乡瑞兴村新岗屯**号。
被执行人郭凤侠，身份号码2306221974********，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住肇源县福兴乡瑞兴村新岗屯**号。
被执行人周华，身份号码2323281967********，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，现住肇源县福兴乡瑞兴村新岗屯*号。
被执行人邱飞，身份号码2323281963********，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，地址肇源县福兴乡瑞兴村新岗屯*号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与李树江、陈玉静、刘天凤、郭凤侠、周华、邱飞借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商督字第2号已经发生法律效力。由于被执行人李树江、陈玉静、刘天凤、郭凤侠、周华、邱飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李树江、陈玉静、刘天凤、郭凤侠、周华、邱飞的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李树江、陈玉静、刘天凤、郭凤侠、周华、邱飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树江、陈玉静、刘天凤、郭凤侠、周华、邱飞新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏艳琦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第110号
申请执行人：宝娜
被执行人：白城市中心医院
本院于2015年1月30日立案执行宝娜申请白城市中心医院医疗责任一案，根据已经发生法律效力的（2014）白民一终字第424号民事判决书，被执行人白城市中心医院应支付申请人宝娜案款30521.11元，承担执行费563.00元。本院已执行30521.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 允
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第334-1号
申请执行人：王希顺，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住故城县辛庄乡庙灵村***号。
被执行人：河北荣林玻璃加工有限公司，住所地：故城县衡德工业园区。
法定代表人：车武波，任执行董事。
被执行人：车武波，男，1969年10月24日出生，汉族，住德州市德城区东风西路***号院***号。
被执行人：李娜，女，1987年11月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王希顺与被执行人河北荣林玻璃加工有限公司、车武波、李娜为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第1563号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年10月12日立案执行，但被执行人河北荣林玻璃加工有限公司、车武波、李娜至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北荣林玻璃加工有限公司、车武波、李娜在你行的银行账户存款250000元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年十月十三日
书记员 于少鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第524号
罪犯黄勇波，男，1975年2月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人黄勇波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄勇波在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年2月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄勇波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖12次；2013年5月、2013年11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）自学考试取得3科以上成绩合格获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇波确有悔改并有立功表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执7号
申请执行人薛加利。
被执行人李艳秋。
被执行人肖辉生。
本院在执行申请执行人薛加利与被执行人李艳秋、肖辉生民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月31日作出（2015）前民初字第5567号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款40万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5567号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 关 心
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙春生，农民。
委托代理人：郭晓丽、张静，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛万红，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛鱼海，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛四元，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成亮，农民。
再审申请人阙春生与被申请人牛万红、牛鱼海、薛四元、李成亮返还原物纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙春生申请再审称，原审仅依据2011年1月20日涉县公安局西戌派出所的情况说明，认定四被申请人的行为是拉砖行为而非抢砖的事实错误。认定拉砖或抢砖最重要的一点就是四被申请人是否有拉砖卡片，是否经过砖厂相关工作人员按卡片上的数目清点过。这些情况原审时均未查明。本案除四被申请人之外，还有与本案相关的当事人薛海龙没有参加诉讼。原审遗漏当事人、违法缺席审理。因为原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，故请求对本案依法再审并改判。
被申请人牛万红、牛鱼海、薛四元、李成亮未提交答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任、有义务提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阙春生曾与李东庆合伙承包砖厂，期间李东庆向部分村民出售过砖，部分村民包括四被申请人持卡片到砖厂拉砖，以上事实由派出所出具情况可以证实。阙春生认为四被申请人“无故抢砖”没有事实依据，其所诉砖块数量和四被申请人各自拉砖数目只有阙春生一方陈述，所提供的证据不足以证明其主张的事实。故阙春生请求让四被申请人返还2606000块砖的诉讼请求，证据不充分，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，阙春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阙春生的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年八月十五日
书记员 杨月才
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01152号
原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站，住所地，灌云县东王集乡人民政府院内（东王集街）。
法定代表人王庆轶，该站站长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告灌云县林业局，住所地，灌云县行政中心三楼。
法定代表人潘万忠，该局局长。
委托代理人王元伦、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
第三人徐勇，居民。
委托代理人成楠。
本院于2014年9月16日立案受理了原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站与被告灌云县林业局、第三人徐勇林业承包合同纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站法定代表人王庆轶及其委托代理人张广茂，被告灌云县林业局委托代理人刘颖，第三人徐勇委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站诉称：2003年4月23日，原、被告签订土地承包合同，约定由被告承包位于国丰公司西侧原“小林场”土地60亩用于林木、花卉繁育，承包期限自2003年4月23日起至2013年4月23日止，承包金第一年15000元，第二年起14000元。期间，被告又将土地交由第三人种植。2012年11月8日，原告主管部门书面告知被告合同到期不再续签合同，请提前清理地面相关林木，恢复土地原状，以便土地另作他用。2012年11月21日，被告也给第三人发出类似通知。经催告，被告及第三人在合同到期后并未依约返还承包土地。为此，原告于2014年9月11日诉至法院，要求返还承包土地60亩，并承担本案诉讼费用。
被告灌云县林业局辩称：原告明知被告转租土地给第三人，但未明确提出反对。被告已经在合同期限内通知第三人返还土地给原告，履行了告知义务，第三人作为土地的实际使用人和收益人，应当向原告返还土地。
第三人徐勇述称：一、原告对涉案土地没有所有权，不具有对外发包权，原告主体不适格。二、第三人栽植、培育林木种既有特种用途类又有经济类，有不同的生长周期和移植要求。原告现在要求第三人返还土地客观上损害了第三人的收益权。现在涉案土地上有各类林木约25000株，目前没有移植条件，土地无法返还。
经审理查明：
一、2003年4月23日，原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站（原灌云县东王集乡农业技术综合服务中心）与被告灌云县林业局签订土地承包合同，约定：原告将所属60亩承包给被告用于林木、花卉繁育；承包期限为10年，自2003年4月23日起至2013年4月23日止；合同期满后，如不再承包，应将土地恢复原状。
二、2012年11月8日，原告举办单位灌云县东王集乡人民政府致函被告，告知：原、被告签订的土地承包合同到期后不再续租，请提前清理地面相关树木，恢复土地原状。
三、2012年11月21日，被告书面通知第三人徐勇，内容如下：“你与我局签订转包东王集乡农业技术综合服务中心土地承包合同，合同将于2013年4月23日到期，根据东王集乡政府东王函字（2012）7号函，该土地另作他用，不再续租，请你提前清理地面相关树木，恢复土地原状，以便土地到期交付。”。第三人在通知上签名确认收到。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告及第三人庭审陈述；二、原告举证的1、事业单位法人证书复印件，2、土地承包合同复印件，3、东王函字（2012）7号函复印件，4、灌云县林业局通知复印件，5、灌政发（2003）117号灌云县乡镇农技推广服务体系分类改革实施意见复印件；三、第三人举证的照片。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院依法予以确认。
对第三人举证的林木清单，因系单方制作，且原、被告不予认可，本院依法不予确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站与被告灌云县林业局之间的土地承包合同已于2013年4月23日到期，与此同时被告与第三人徐勇之间的土地转包合同亦于2013年4月23日到期，因此，对原告要求被告及第三人返还承（转）包土地60亩的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告举办单位灌云县东王集乡人民政府已提前通知被告清理相关林木，恢复土地原状，且被告亦提前通知第三人清理相关树木，恢复土地原状，因此，对第三人主张的无法返还土地的抗辩，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告灌云县林业局与第三人徐勇于本判决生效后六十日内将承（转）包的60亩土地返还原告灌云县东王集乡农业技术推广服务站。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告承担20元、第三人承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一四年十月十六日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初184号
原告：李阁，女，汉族，1977年11月28日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，一般授权。
被告：刘朝晖，女，汉族，1969年3月8日出生，住洛龙区。
原告李阁与被告刘朝晖房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告李阁于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李阁撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李阁负担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年八月九日
书 记 员 邢瑶瑶
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第104号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月3日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日17时30分许，在沂源县新力塑编有限公司大门口处，被告人刘某因故与亓传成发生争持，继而刘某、刘某甲、刘某乙与亓某甲、亓某乙相互撕打，在撕打过程中，被告人刘某持砍刀砍在亓某甲头部，将亓某甲致伤。经鉴定，被害人亓某甲的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人刘某和刘某甲、刘某乙与被害人亓某甲就所造成的经济损失达成赔偿协议，共同赔偿被害人经济损失人民币共13360元，已履行完毕，被害人亓某甲对被告人刘某的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、伤情照片、和解协议书、收到条及申请书，证人刘某甲、刘某乙、唐某、亓某乙、李某、翟某、桑某的证言，被害人亓传成的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人达成调解协议，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年四月二十一日
书记员 侯 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第151号
再审申请人（一审被告）顾伯生。
委托代理人（特别授权）俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）钟巨明。
委托代理人（特别授权）陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）何春燕。
再审申请人顾伯生与被申请人钟巨明、何春燕民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第446号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾伯生申请再审称：案件借款人何春燕借款当天不在场，何国勇在借款前后均未收到钟巨明所称的300万元借款。其与何国勇曾多次向钟巨明要求收回借据，但钟巨明以各种理由推脱。在申请人不知情的情况下，诸暨市人民法院作出了（2015）绍诸商初字第446号民事判决，申请人与何国勇已向大唐派出所、诸暨市公安局多次报案，要求立案侦查，尚无明确结果，但根据诸暨市公安局、大唐派出所已查实的汇款凭证可以确定，本案借款人何春燕从未收到钟巨明的300万元借款。钟巨明的借款当天只是通过何国勇的账号用50万元资金通过POS机轮回划过6次，但最终没有任何资金划入该账号。在何春燕没有收到任何款项的前提下，申请人无需就该笔借款承担担保责任。故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，请求撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第446号民事判决。
被申请人钟巨明提交意见称：1、原审判决后，申请人自愿放弃上诉，在一审判决生效后又申请再审，属于滥用诉权，不符合再审立案的条件。2、原审法院受理本案后，依法定程序向申请人送达了法律文书，申请人无法定理由，拒不到庭应诉，自愿放弃举证质证及申请法庭调取证据的权利，现又以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，不符合法律规定，应不予再审立案。3、申请人的再审申请书诉请与事实不符，借款人何春燕在借条上注明借款汇入何国勇账号，被申请人分六次每笔50万元，将合计300万元款项汇入何国勇账号，已交付全部借款，何国勇账号先后将该款项汇给案外人钟占法账号，均不影响何国勇账号已收到300万元借款事实的认定。顾伯生在借款时始终在场，提供担保，之前也多次要求钟巨明同意借款给何春燕，顾伯生还接受了何国勇在大唐镇的六间房子作为反担保，足以说明担保系其自愿行为，意思表示真实。申请人所称的向诸暨市公安局报案的行为，诸暨市公安局已书面答复不予刑事立案。4、案外人钟占法汇付给钟巨明的300万元，属于双方之间的民间借款法律关系，与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的申请。
被申请人何春燕提交意见称：2014年1月27日，其向钟巨明借款300万元，因当时其有多个案件在法院，故要求钟巨明将钱打入其哥哥何国勇的账号。1月28日，因拖欠工资发放问题，被留在信访办无法出来办理，之后借款的事情均不清楚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，审查重点为双方当事人借贷合意及借款交付行为。根据在案证据材料，2014年1月28日，何春燕向钟巨明借款300万元并出具借据一份，双方约定按月利率2%计算利息，何春燕亲笔载明借款本金汇入何国勇的银行账户中，顾伯生在借据的保证人一栏签字、捺印，约定保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，钟巨明按约将借款本金打入何国勇银行账户。该借款行为意思表示真实，款项已交付完毕，顾伯生作为借款的保证人，按约应承担保证责任，原审法院认定事实清楚。顾伯生的主张没有充足的证据证明。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾伯生的再审申请。
审 判 长 韦 玮
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年一月四日
书 记 员 周佳妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第917号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2765号
原告石河子开发区森源商贸有限公司。住所地：石河子市开发区玫瑰园小区**栋*号。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。住所地：石河子市北五路22小区***号。
法定代表人谢长林，董事长。
委托代理人张洋，男，1981年1月1日出生，汉族。
原告石河子开发区森源商贸有限公司（下称森源公司）诉被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（下称兵团五建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托代理人张勇、被告兵团五建的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森源公司诉称：2013年3月25日，原、被告签订了水泥购销合同，合同约定：原告向被告供应水泥，并运至被告指定地点，先款后货，年底结清，如有一方违约，除赔偿未违约方损失外，另支付货款总额50%的违约金，货款两清合同解除。原告依约履行交付水泥的合同义务，但被告未按约支付货款。�外，原告还应被告的要求提供了加气块和矿粉，经原告核算原告为被告提供了价值1390317.05元的水泥、价值171720.75元的加气块，价值224047.75元的矿粉，被告支付了水泥款66万元，材料款10万元，共计支付了760000元，尚欠货款1026085.55元未付。现诉至法院，请求判令解除原、被告2013年3月25日签订的水泥购销合同；判令被告给付原告货款1026085.55元；判令被告支付利息损失61565.13元（1026085.55元×6%×1年）；判令被告支付违约金528042.76元（1026085.55元×50%），并承担本案诉讼费。
被告兵团五建对原告主张的原告为被告提供了价值1390317.05元的水泥、价值171720.75元的加气块，价值224047.75元的矿粉、被告已支付原告货款760000元，现尚欠原告货款1026085.55元未付的事实无异议，同意解除原、被告2014年3月25日签订的购销合同，同意支付原告货款1026085.55元。但认为原告既主张利息，又主张违约金，只能计算一种，违约金约定过高，利息起算点应为2013年12月31日，加气块和矿粉的买卖合同没有约定违约金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的逾期付款的利息问题，本院查明：原告给被告供最后一笔货的时间为2013年11月11日，原告按此时间为计算利息的起算时间，按包括水泥、加气块和矿粉总欠额1026085.55元计算了1年的利息损失；对双方争议的逾期付款的利息问题，本院查明：2013年3月25日，原、被告签订了水泥购销合同第七条约定“本合同解除的条件：双方应按合同全面履行，如有一方违约，除赔偿未违约方损失外，另支付货款总额50%的违约金，本合同货款两清后解除”，加气块和矿粉的供货，原、被告均未提供书面合同。
本院认为：原、被�在平等自愿的基础上签订的水泥买卖合同，不违反法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同的约定全面履行合同义务，原告在履行供货义务后，被告未全面履行付款义务，属违约行为，原告依据合同约定要求解除该合同，并支付货款1026085.55元，被告同意，本院无异议。原告能否既主张利息损失又主张违约金是本案的争议焦点。违约金是指合同一方违反合同约定，而向合同的对方支付的一定金额，其存在的前提是合同对此有约定，逾期付款违约金就是合同双方约定当一方不按履行其付款义务时，应当向另一方支付的违约金，欠款利息是指一方有向另一方支付一定金钱义务，而其并未履行这个义务，另一方有权在向其主张支付本金的同时主张本金延付期间的利息，由上可知，原告主张逾期付款违约金，必须有合同约定，而主张欠款利息，则不一定有�同约定，只要能够证明存在欠款的事实即可，本案中，原、被告水泥买卖合同中约定先款后货，即先付款再供货，加气块和矿粉的供货虽未提供证据证实是先款后货，但原告截止2013年11月11日已给被告供货，被告欠原告货款未付的事实，原告主张利息损失，合法有据，本院支持。2013年3月25日，原、被告签订的水泥购销合同第七条约定“本合同解除的条件：双方应按合同全面履行，如有一方违约，除赔偿未违约方损失外，另支付货款总额50%的违约金，本合同货款两清后解除”，该约定明确，违约方除应赔偿损失外，还应承担货款总额50%的违约金，在合同中明确约定了违约金的计算方法，原告主张违约金合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损�的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一、二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金的作用在于既填补守约方的损失，还对违约行为具有一定的惩罚作用，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损�为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'”，被告主张违约金数额过高，本案综合考虑被告违约的程度及预期利益损失情况，参照不超过借款合同中利息的支付不超过银行贷款利息四倍计算利息考虑，本院酌定违约金的数额为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十�条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年3月25日签订的水泥购销合同；
二、被告于本判决生效后10日内给付原告1026085.55元，并支付逾期付款利息（利息计算以1026085.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，从2013年11月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告于本判决生效后10日支付原告违约金100000元。
本案受理费19786元，送达90元，合计19876元（原告已预付），由原告自负7354元，被告负担12522元，被告负担部分于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张红光
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第2765号原告石河子开发区森源商贸有限公司。住所地：石河子市开发区玫瑰园小区**栋*号。法定代表人张辉，董事长。委托代理人张勇，新疆新鑫律师事务所律师。被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。住所地：石河子市北五路22小区***号。法定代表人谢长林，董事长。委托代理人张洋，男，1981年1月1日出生，汉族。原告石河子开发区森源商贸有限公司（下称森源公司）诉被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（下称兵团五建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托代理人张勇、被告兵团五建的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司诉称：2013年3月25日，原、被告签订了水泥购销合同，合同约定：原告向被告供应水泥，并运至被告指定地点，先款后货，年底结清，如有一方违约，除赔偿未违约方损失外，另支付货款总额50%的违约金，货款两清合同解除。原告依约履行交付水泥的合同义务，但被告未按约支付货款。�外，原告还应被告的要求提供了加气块和矿粉，经原告核算原告为被告提供了价值1390317.05元的水泥、价值171720.75元的加气块，价值224047.75元的矿粉，被告支付了水泥款66万元，材料款10万元，共计支付了760000元，尚欠货款1026085.55元未付。现诉至法院，请求判令解除原、被告2013年3月25日签订的水泥购销合同；判令被告给付原告货款1026085.55元；判令被告支付利息损失61565.13元（1026085.55元×6%×1年）；判令被告支付违约金528042.76元（1026085.55元×50%），并承担本案诉讼费。被告兵团五建对原告主张的原告为被告提供了价值1390317.05元的水泥、价值171720.75元的加气块，价值224047.75元的矿粉、被告已支付原告货款760000元，现尚欠原告货款1026085.55元未付的事实无异议，同意解除原、被告2014年3月25日签订的购销合同，同意支付原告货款1026085.55元。但认为原告既主张利息，又主张违约金，只能计算一种，违约金约定过高，利息起算点应为2013年12月31日，加气块和矿粉的买卖合同没有约定违约金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的逾期付款的利息问题，本院查明：原告给被告供最后一笔货的时间为2013年11月11日，原告按此时间为计算利息的起算时间，按包括水泥、加气块和矿粉总欠额1026085.55元计算了1年的利息损失；对双方争议的逾期付款的利息问题，本院查明：2013年3月25日，原、被告签订了水泥购销合同第七条约定“本合同解除的条件：双方应按合同全面履行，如有一方违约，除赔偿未违约方损失外，另支付货款总额50%的违约金，本合同货款两清后解除”，加气块和矿粉的供货，原、被告均未提供书面合同。本院认为：原、被�在平等自愿的基础上签订的水泥买卖合同，不违反法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同的约定全面履行合同义务，原告在履行供货义务后，被告未全面履行付款义务，属违约行为，原告依据合同约定要求解除该合同，并支付货款1026085.55元，被告同意，本院无异议。原告能否既主张利息损失又主张违约金是本案的争议焦点。违约金是指合同一方违反合同约定，而向合同的对方支付的一定金额，其存在的前提是合同对此有约定，逾期付款违约金就是合同双方约定当一方不按履行其付款义务时，应当向另一方支付的违约金，欠款利息是指一方有向另一方支付一定金钱义务，而其并未履行这个义务，另一方有权在向其主张支付本金的同时主张本金延付期间的利息，由上可知，原告主张逾期付款违约金，必须有合同约定，而主张欠款利息，则不一定有�同约定，只要能够证明存在欠款的事实即可，本案中，原、被告水泥买卖合同中约定先款后货，即先付款再供货，加气块和矿粉的供货虽未提供证据证实是先款后货，但原告截止2013年11月11日已给被告供货，被告欠原告货款未付的事实，原告主张利息损失，合法有据，本院支持。2013年3月25日，原、被告签订的水泥购销合同第七条约定“本合同解除的条件：双方应按合同全面履行，如有一方违约，除赔偿未违约方损失外，另支付货款总额50%的违约金，本合同货款两清后解除”，该约定明确，违约方除应赔偿损失外，还应承担货款总额50%的违约金，在合同中明确约定了违约金的计算方法，原告主张违约金合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损�的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一、二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金的作用在于既填补守约方的损失，还对违约行为具有一定的惩罚作用，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损�为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”，被告主张违约金数额过高，本案综合考虑被告违约的程度及预期利益损失情况，参照不超过借款合同中利息的支付不超过银行贷款利息四倍计算利息考虑，本院酌定违约金的数额为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十�条的规定，判决如下：一、解除原、被告2013年3月25日签订的水泥购销合同；二、被告于本判决生效后10日内给付原告1026085.55元，并支付逾期付款利息（利息计算以1026085.55元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，从2013年11月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告于本判决生效后10日支付原告违约金100000元。本案受理费19786元，送达90元，合计19876元（原告已预付），由原告自负7354元，被告负担12522元，被告负担部分于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张红光二〇一四年十一月十七日书记员  李 红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第113号
上诉人（原审被告）：宋林芳，华强公司陕西项目部负责人，住吉林市。
上诉人（原审被告）：代连生，华强公司陕西项目部负责人，住吉林市。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓玲，住吉林市。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁佳卉。
法定代理人：李晓玲，住吉林市。
委托代理人：宫淑琴，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：郁棋媛，住吉林市。
法定代理人：李晓玲，住吉林市。
委托代理人：矫凤英，住吉林市。
原审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所：吉林市丰满区吉林大街*号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，该公司总经理。
委托代理人：李小林。
委托代理人：谷志影。
上诉人宋林芳、代连生因与被上诉人李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、原审被告吉林吉化华强建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人宋林芳，上诉人代连生的委托代理人许远涛，被上诉人李晓玲及其委托代理人杨娜，被上诉人郁佳卉的法定代理人李晓玲及其委托代理人宫淑琴，被上诉人郁棋媛的法定代理人李晓玲及其委托代理人矫凤英，原审被告华强公司的委托代理人李小林、谷志影到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第15号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
代理审判员 李 萍
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 卫 如
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商外终字第7号
上诉人（原审原告）：柳春红（liudelphinechunhong）。
上诉人（原审原告）：张志斌。
两上诉人共同委托代理人：王晟，浙江晟耀律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方养栋。
委托代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正娟。
委托代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
上诉人柳春红、张志斌、方养栋为与被上诉人陈正娟民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商外初字第26号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员金红萍担任审判长，审判员吴黄影、梅剑文参加评议的合议庭，并于2014年12月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人柳春红、张志斌的共同委托代理人王晟、陈超，上诉人方养栋的委托代理人蒋晓辉以及被上诉人陈正娟的委托代理人朱允人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查发现，当事人所持一审判决书文本不一致，本院认为，原审程序严重违法，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青田县人民法院（2014）丽青商外初字第26号民事判决；
二、发回青田县人民法院重审。
审 判 长 金红萍
审 判 员 吴黄影
审 判 员 梅剑文
二〇一五年三月十七日
代书记员 王 芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05710号
原告：曾某某，女，1989年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男，1985年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农。
本院在审理原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤回本案的起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某承担。
审判员 饶思臣
二〇一四年十一月三日
书记员 曾凡扬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00058号
申请人苏强。
申请人李雪雷。
本院于2015年2月5日受理了申请人苏强、李雪雷机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人苏强、李雪雷因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月27日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
苏强一次性赔偿李雪雷经济损失13976.56元（医疗费5789.56元、误工费4868.25元、住院伙食补助费300元、护理费1068.75元、车损1480元、施救费470元），苏强已支付3000元，余款10976.56元于协议签订之日一次性付清。李雪雷不得再以此为由向苏强主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人苏强与申请人李雪雷于2015年1月27日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月五日
书记员 杨 敏
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00222号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人高应平，男，1963年11月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2014年2月10日被忠县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月23日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人高应平犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人高应平到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1．2015年1月2日15时许，被告人高应平为图财，来到垫江县桂溪街道西欧花园商业街永辉超市大门口处，趁被害人雷某某弯腰抽奖之际，将其挎在身上的挎包内的钱包扒走，钱包里面有现金800余元，所盗现金被其挥霍，钱包被丢弃。
2.2015年2月27日15时许，被告人高应平为图财，来到垫江县桂溪街道西欧花园商业街“魅力女人”女装店内，趁被害人余某某购物之际，将其放在店内沙发上让小孩照看的挎包内钱包盗走，钱包里面有现金3600元，所盗现金被其挥霍，钱包被丢弃。
3.2015年3月5日15时许，被告人高应平为图财，来到垫江县桂溪街道西欧花园商业街“美足步”鞋店内，趁被害人王某某购物之际，将其放在店内沙发上的挎包内钱包盗走，钱包里面有现金4800元，所盗现金被其挥霍，钱包被丢弃。
上述事实，被告人高应平在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、证人周某的证言、被害人雷某某、余某某、王某某的陈述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人高应平具有累犯、如实供述罪行情节，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人高应平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高应平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人高应平的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高应平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月22日止。）
二、责令被告人高应平退赔被害人雷某某800元、余某某3600元、王某某4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年六月三日
书记员 赵麒君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1661号
申请执行人马午红。
被执行人刘浩。
本院在执行马午红与刘浩房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1860号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判员 曾小雷
二〇一五年十月十九日
书记员 王福璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终116号
上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司。住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街**号*幢***室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
委托代理人：徐立国，公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平建丰租赁站。住所地：山东省邹平县北外环路。
负责人：吕其斌，邹平建丰租赁站经营者。
委托代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人光大国际建设工程总公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与被上诉人邹平建丰租赁站达成协议为由，于2016年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人光大国际建设工程总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10054元，减半收取5027元，由上诉人光大国际建设工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 乙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03071号
原告刘玉修，女，汉族。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟，男，汉族。
本院在审理原告刘玉修诉被告辽宁荣川房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉修在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉修撤回起诉；
案件受理费22800元（原告已预交），退还给原告22800元。
审判员 盛 雯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈荟茹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第25号
上诉人（原审原告）通化特立杰尔医药咨询有限公司（现更名为通化特立杰尔医药技术推广服务有限公司）。
法定代表人郑湘临，董事长。
被上诉人（原审被告）北京亿海诚通科贸有限责任公司。
法定代表人陶宪宝，董事长。
上诉人通化特立杰尔医药咨询有限公司（以下简称特立杰尔公司）与被上诉人北京亿海诚通科贸有限责任公司（以下简称亿海诚通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1495号移送管辖民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：一审法院对管辖权定性不准确，一审认定本案属专属管辖，是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，而非房屋物权纠纷，诉争法律关系实际上属于合同纠纷的协议管辖。房屋租赁合同中约定管辖为原告所在地法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，吉林省梅河口市人民法院对此案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，裁定由吉林省梅河口市人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，租赁合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同的履行地为租赁物使用地，但当事人有约定的除外。如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。此案租赁物标的是房屋，位于北京市丰台区南四环西路188号三区3号楼，应由不动产所在地的北京市丰台区人民法院专属管辖。双方当事人签订租赁合同时，虽然协议选择了管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。吉林省梅河口市人民法院对此案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05915号
原告张改娥。
被告孟宝国。
被告胡选光。
被告焦武红。
被告黄对民。
原告王改娥诉被告孟宝国、胡选光、焦武红、黄对民等人租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张改娥诉称：自己从他人（案外人翟涛）处租赁了5付脚手架和一个脚手架腿子用于建房，2014年7月20日，被告焦武红和其约定由胡选光从其家里将上述租赁物拉到被告孟宝国家里使用，工程完工后由被告孟宝国将租赁物归还翟涛，但被告孟宝国自工程完工后至今一直拒绝返还租赁物，现要求判令四被告共同返还原告5付脚手架及一个脚手架腿子（价值1980元）、并支付租赁费3680元，诉讼费由四被告承担。
本院认为：本案涉及的租赁物归案外人翟涛所有，原告张改娥并非该租赁物所有人，对该租赁物不享有所有权。综上，原告张改娥做为本案原告主体资格不适。现原告张改娥要求四被告返还其租赁物并支付租赁费之诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张改娥的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘新民
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第225号
原告李某某，男，生于1966年10月9日，汉族，齐鲁制药员工，住济南市。
被告马某某，女，生于1968年8月25日，汉族，住济南市。
委托代理人石照，山东永奕恒律师事务所律师。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序于2015年9月22日不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告马某某及其委托代理人石照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，只见过一次面，于1994年5月25日登记结婚，1996年4月3日生育儿子李某桐。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，生活环境和生活习惯不同，结婚多年来，两人没有共同语言，经常因家庭琐事争吵。原、被告没有正常的家庭生活和夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。原、被告实在无法生活，继续生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。为此，原告请求法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活。
被告辩称：我不同意离婚，我为这个家付出很多。我与原告自认识到结婚建立了良好的感情基础，结婚二十多年两人风雨同舟，同甘共苦有深厚的感情。婚后因原告收入较低，三次下岗，被告一直在外打拼，维持全家的生活，对家庭作出了巨大的贡献。现孩子已读大学，长期的辛劳造成了被告现在高血压、糖尿病特别严重，丧失了劳动能力，正是需要原告照顾的时候，而原告起诉离婚，有违道德，也违反了法律规定的夫妻间相互扶养的义务。综上，原、被告感情没有破裂，原告应尽到丈夫的责任，而不是冷酷绝情，请法庭依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原、被告于1993年6月经人介绍相识，1994年5月25日登记结婚，1996年4月3日生于一子李某桐。原告陈述双方婚前仅见过一次面即结婚，没有感情基础，婚后因家庭琐事经常发生争吵，至今与被告因家长里短的事一直争吵，没有正常的家庭生活。被告不予认可，辩称与原告婚前感情挺好，婚后因家庭琐事意见不和，发生过争吵，但平时好的时候多。其怀孕期间因原告下岗压力大，那段特殊时期脾气不是很好，两人经常发生小摩擦。近年来其对原告一直很好，只是原告有了第三者，被告并未与原告吵架。原告对被告主张的第三者不予认可，被告亦未对此提交证据。原告陈述因其经常出差自2014年6月至今基本未在家居住，被告不予认可，辩称其经常在外地，平时回家原告不在家。被告提交法律援助公函及居委会证明复印件及门诊病历，证实其患有严重高血压、糖尿病，生活困难，并主张其为家庭长期的辛劳造成现在的疾病，丧失了劳动能力。原告对上述证据没有异议，认可被告对家庭收入贡献较大。原告陈述其要求离婚的原因是孩子已成年，现仍无法与被告形成一致意见，生活中一直争吵，没有正常的家庭生活。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，婚前相处时间较短即登记结婚，但婚后已共同生活二十多年，孩子也已成年，已经建立起了稳定的家庭生活，双方应珍惜并维护家庭关系的稳定。婚姻意味着夫妻双方对彼此的一种责任，夫妻双方有相互扶养的义务。原、被告已处于中年期，孩子也已成年，双方更应给予对方加倍关爱、体贴，特别是在被告身体有疾病的情况下，原告应关心、照顾被告。夫妻关系出现问题与双方均有一定关系，对被告而言，亦应从自身找原因，多改正不足，让原告体会到家庭温暖。只要双方均为对方考虑，为改善夫妻关系做出积极努力，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张英华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 叶
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0412号
申请执行人朱俊林，居民。
被执行人盐城市唐笑服饰有限公司，住所地在盐城市盐都新区开元路28号。
法定代表人唐腾飞，该公司董事长。
申请执行人朱俊林与被执行人盐城市唐笑服饰有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执�人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0256号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张启国
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3363号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人董志胜。
被执行人董志长。
被执行人董志占。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人董志胜、董志长、董志占借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3369号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01201-1号
原告襄阳某某钢铁有限公司（以下简称某某钢铁公司）。
法定代表人金某某，该公司总经理。
委托代理人余某某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北某某机械制造实业有限公司（以下简称某某机械制造公司）。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
本院在审理原告某某钢铁公司与被告某某机械制造公司买卖合同纠纷一案中，原告某某钢铁公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某机械制造公司银行存款170万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案外人金某某、雷某某自愿以其共同共有的位于樊城区某某路3幢1单元23层3室房屋作为担保，并同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告某某钢铁公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
冻结被告某某机械制造公司银行存款170万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
查封案外人金某某、雷某某共同共有的位于樊城区某某路3幢1单元23层3室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 肖慧琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第193-1号
申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行（原烟台市商业银行开发支行）。
负责人肖应东，行长。
委托代理人王进、徐然，该行职员。
被执行人烟台青鲁自动化股份有限公司。
法定代表人赵光宇，经理。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行与被执行人烟台青鲁自动化股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行于2014年1月10日依据生效的（2007）开民二初字第118号民事调解书和（2008）开执字第180-2号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于同年2月24日立案执行。被执行人烟台青鲁自动化股份有限公司应支付给申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行借款本金330000元及利息772227.04元（利息截止到2013年12月20日）。
在执行过程中，查明烟台市商业银行股份有限公司于2009年2月12日将其公司的名称更名为烟台银行股份有限公司，其债权登记在烟台银行股份有限公司开发支行名下。本院于2012年11月5日作出（2008）开执字第180-3号执行裁定书，查封被执行人烟台青鲁自动化股份有限公司所有的位于烟台经济技术开发区黄河路21号（房产证号904**、建筑面积375平方米）房产一处，查封期限为二年。属轮侯查封。
现查明，被执行人烟台青鲁自动化股份有限公司的上述房产被济南市长清区人民法院以（2012）长执字第812-1号执行裁定书予以拍卖成交，买受人刘利以175万元的高价竞得并交款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人烟台青鲁自动化股份有限公司在济南市长清区人民法院（2012）长执字第812号执行案件中执行案款438000元至本院账户。（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年七月十日
书记员 柳兆金
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第193-1号
申请执行人孔令杰。
被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司。
法定代表人任宪军，该公司经理。
本院于2014年7月3日作出（2014）开执字第193号执行裁定书，查封了潍坊祥泰建设集团有限公司名下的位于坊子区龙山路686号柏丽花园B区X号楼X室房产一套。现因被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司名下的位于坊子区龙山路686号柏丽花园B区X号楼X室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14681号
申请执行人深圳市及时雨劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区吉祥中路152号鸿基花园三期三栋B616房，统一社会信用代码91440300398437148B。
法定代表人：李奎衍。
被执行人深圳市峰顺达塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村龙兴路128号1楼，组织机构代码594300333。
法定代表人：凌举峰。
关于申请执行人深圳市及时雨劳务派遣有限公司与被执行人深圳市峰顺达塑胶制品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资共计人民币10681元，支付案件受理费人民币34元，以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人深圳市峰顺达塑胶制品有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳人民币10765元，本院已将执行款人民币10715元划付给申请执行人，申请执行费人民币50元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初14640号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初14640号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4636号
申请执行人陶有勇。
被执行人唐恒方。
申请执行人陶有勇与被执行人唐恒方返还财产纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第85号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐恒方应于判决生效后三日内偿还申请执行人6000元及利息。被执行人承担诉讼费用250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中执恢字第00023号
申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区猇亭园区亚元路。
法定代表人马争，该公司董事长。
委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人深圳市华圳兴实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街5号大院1栋403。
法定代表人李潮华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜昌中民三初字第00034号民事判决，在执行申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司与被执行人深圳市华圳兴实业发展有限价公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）鄂宜昌中民三初字第00034号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年九月二日
书记员 郦 薇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3565-1号
申请执行人杨卫东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨卫国，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人杨卫东之弟。
被执行人吴顺利，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4193号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人吴顺利发出执行通知书，责令被执行人吴顺利立即支付给申请执行人杨卫东借款人民币160000元及利息（利息自2015年5月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1750元、执行费人民币2300元，但被执行人吴顺利未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月1日、2016年2月16日、5月29日查询被执行人吴顺利的财产情况，未发现被执行人吴顺利有房产、土地使用权等财产信息；
2、于2015年12月16日将被执行人吴顺利纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
3、于2016年6月12日查封被执行人吴顺利所有的车牌号为闽C32X**号车辆，本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押、拍卖；
4、于2016年5月19日作出拘留决定，并于2016年5月30日到被执行人吴顺利址在南安市家中执行拘留，但未发现被执行人行踪；
5、于2015年12月7日、2015年12月17日、2016年6月14日扣划被执行人吴顺利的银行存款25534.41元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币1750元、执行费人民币2300元、本院（2015）南执字第4149号案件受理费人民币3650元、执行费人民币5900元、本院（2015）南执字第2306号案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元、本院（2016）闽0583执586号案件受理费人民币2800元、执行费人民币4400元、本院（2016）闽0583执795号案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元、本院（2016）闽0583执726号案件受理费人民币875元、执行费人民币650元，故申请执行人杨卫东无法受偿；
6、于2016年5月10日到南安市公安局出入境管理部门办理对被执行人吴顺利限制出入境的手续。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕晓辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2878号
原告李刚，男，1978年2月6日出生，汉族，农民。
被告王鸿，男，现年39岁，汉族，农民。
原告李刚诉被告王鸿劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，我于2014年1月3日起至2014年10月31日，给被告看大院，当时约好一个月2000.00元工资，后来大约2014年12月以前，被告陆续给了我部分工资，余款12000.00元，因被告不能立即给付，于2014年12月3日，给我出具了一张12000.00元的欠条，现我诉至法院，要求被告给付工资余款12000.00元。
被告王鸿未答辩。
经审理查明，原告李刚曾为被告王鸿从事看院的工作，2014年12月3日，因被告不能立即给付原告工资余款，为原告出具了一张12000.00元的欠据，并在欠据中签字，现原告诉至法院，要求被告给付工资余款12000.00元。
上述事实有原告庭审陈述及欠据一枚足以证明。
本院认为，原告李刚与被告王鸿之间的劳务关系明确，被告王鸿应积极履行给付拖欠工资的义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王鸿自本判决生效后十日内给付原告李刚劳务欠款12000.00元。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由被告王鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审?判?员李光璞
二〇一五年八月十七日
书记员 秀娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第13号
原告：颜余广，男，1964年11月15日出生，汉族，务农，住荣成市成山镇。
原告：袁洪苹，男，1965年4月27日出生，汉族，务农，住荣成市成山镇。
被告：王小伟，男，1964年6月14日出生，汉族，务农，住荣成市成山镇。
原告颜余广、袁洪苹与被告王小伟欠款纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜余广、袁洪苹及被告王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜余广诉称，原、被告原共同经营荣成市成山镇龙须岛北海一处参池，后原告退出经营该�池，被告同意给付原告补偿18万元，被告已付10万元，余款8万元被告为原告出具欠条一张，约定2013年年底前付清。请求判令被告给付欠款8万元。
原告袁洪苹辩称，我与原告颜余广原是夫妻关系，2013年12月17日离婚。这笔款是我们夫妻关系存续期间产生的，所以我要求参与诉讼。
被告王小伟辩称，8万元的欠条是我出具的，但没有约定利息。我们合伙期间还有共同债务，原告理应承担。我不同意还款。
经审理查明：原、被告原共同经营荣成市成山镇龙须岛北海一处参池，后原告退出经营该参池，被告同意给付原告补偿18万元，被告已付10万元，余款8万元被告为原告出具欠条一张，并约定2013年年底前付清。
本院认为：原、被告合伙经营参池，原告退出合伙时，双方已达成协议，被告补偿原告18万元，被告已付10万元，余款8万元约定于2013年12月30日前付清，是双方的�实意思表示，被告理应按约定时间将款支付给原告。现拒绝付款，违背了诚实信用原则，但双方未约定支付利息，原告要求按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。因双方已清算，现被告要求原告清偿债务，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，判决如下：
一、被告王小伟于本判决生效后30日内给付原告颜余广、袁洪苹8万元。
二、驳回原告颜余广、袁洪苹要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王伟建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初65号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市润州花城娱乐中心，住所地镇江市中山西路**号。
投资人：邹静。
原告苏越与被告镇江市润州花城娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年九月十三日
书记员 杨智慧
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00951号
原告徐大朋，男。
被告陈建军，男。
原告徐大朋诉被告陈建军为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理，依法由审判员赵海峰独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐大朋诉称，2010年8月8号前，被告多次到原告经营的饭店吃饭，共欠饭费3778元。后经原告多次催要，被告都是以没有钱，有钱再给为由拒绝归还。请求法院依法判决被告偿还原告饭费3778元及利息。
被告陈建军未到庭答辩。
经审理查明，原告在侯阳关村西经营一饭店，被告多次到原告饭店用餐。原告称截止到2010年8月被告累计欠饭费3778元，并提供被告于2010年8月8日出具的欠条一份，该欠条载明欠饭费的数额小写为3778元，但大写数额为叁仟叁佰柒拾捌元整。原告表示自愿放弃要求被告负担欠款利息的请求。
本院认为，原告持被告出具的欠据向本院起诉，被告应诉后，未到庭答辩和质证，是对其诉权的放弃，故对原、被告间债权、债务关系，本院予以认定。关于欠款数额，因欠条载明的欠款数额大小写不一致，应按大写数额予以认定。故被告应给付原告饭费3378元。原告自愿放弃要求被告负担欠款利息的请求，是对其权利的有效处分，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军于本判决书生效后十日内给付原告饭费3378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一四年八月八日
书记员 胡 月
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1243号
原告曹君，女，1982年11月27日出生，汉族，太原青创劳务有限公司职工。
委托代理人申博，女，1985年7月27日出生，汉族，太原青创劳务有限公司职工。
被告太原市妇幼保健院
法定代表人郭进升，职务，院长。
委托代理人邓晋红，女，1968年5月28日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
原告曹君诉被告太原市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹君及其委托代理人申博，被告太原市妇幼保健院委托代理人邓晋红、柴查理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹君诉称，2012年11月14日原告发现自己怀孕，11月22日下午五点左右发现有少许分泌物，由于不知何原因，于是到被告处挂妇科急诊。急诊时已经怀孕38天，原告的生理周期为28天，为原告诊断的薛萌医生应当可以看到孕囊，由此正确判断原告的病症。并且在第二次给原告诊断的时候匆匆忙忙，甚至比原告还先行离开办公室，并没有给原告的病症做认真的分析和判断。12月3日上午，原告痉挛性腹痛，伴随头晕症状，之后下体大量出血，即打电话给自己的丈夫，随后被送至中铁十七局集团医院。经诊断，原告为宫外孕，并且腹内已大出血，需要立即手术。随即进行手术，为确保原告生命无忧，无奈切除原告左侧输卵管。故原告认为，在被告处就诊时，被告医院医生薛萌未能给原告予以正确的治疗，并且耽误了原告的病情，导致原告病情恶化，给原告身心造成巨大的伤害。故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费等共计192965.37元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告太原市妇幼保健院辩称，本案已经法院指定机构进行鉴定，请法院在查清事实的基础上依法裁判。
经审理查明，2012年11月22日原告到被告医院就诊，称其怀孕，并发现有分泌物，被告医生为原告接诊，诊断为宫内早孕，先兆流产，给予保胎治疗。12月3日，原告因疼痛、出血被送至中铁十七局集团中心医院，诊断为宫外孕，后手术切除左侧输卵管。原告在中铁十七局集团中心医院住院治疗8天，由其丈夫王晓雷陪侍护理，自行支付医疗费7190.49元（医保支出费已扣除）。出院时医嘱：注意休息，加强营养。根据被告申请，本院依法经太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西省人身伤害司法鉴定中心对被告诊疗过程是否存在医疗过错，是否有因果关系及参与度进行了鉴定。晋人伤司鉴中心（2013）司鉴字第504号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：太原市妇幼保健院为被鉴定人曹君诊疗过程中存在医疗过失行为，与被鉴定人输卵管切除的损害后果存在一定因果关系，其过失参与度拟为15%（10%-20%）。
另查明，原告事发时在中铁六局太原铁路枢纽西南环二项目部工作，平均月收入为3584元。其丈夫王晓雷系中铁六局集团太原铁路建设有限公司员工，月收入6067元。
证明上述事实的证据有：原告急诊手册、中铁十七局集团中心医院的诊断资料及支出票据、原告及王晓雷的单位收入证明、山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心（2013）司鉴字第504号《司法鉴定意见书》及双方当事人的庭审陈述等。
本院认为，山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心（2013）司鉴字第504号《司法鉴定意见书》是经法定有资质机构所做出的鉴定意见，对此本院应予以参照。根据该《司法鉴定意见书》，被告在对原告诊疗过程中存在过失行为，与原告输卵管切除的损失后果存在一定因果关系。但也存在“医方不能控制的情况”，故其过失参与度参照20%计算较为合理。原告的损失：1、医疗费，应按原告自行支出部分7190.49元计算；2、误工费，酌情计算三个月，3584元∕月×3月=10752元；3、住院伙食补助费，计算为50元∕天×8天=400元；4、护理费，原告由其丈夫王晓雷护理，酌情计算三个月，6067元∕月×3月=18201元；5、营养费，每天按30元酌情计算23天，30元／天×23天=690元；6、交通费，酌情计算为1000元；7、精神损害抚慰金，因被告诊疗过程中存在一定过失，所以给原告的精神造成了较严重的伤害，所以酌情赔偿10000元。以上共计48233.49元。按20%的过失参与度计算为9646.7元，应由被告向原告进行赔偿。关于原告所主张的残疾生活补助费及被扶养人生活费，因原告未提供构成伤残等级的相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太原市妇幼保健院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计九千六百四十六元七角。
案件受理费一千四百六十五元（原告已垫付）减半收取七百三十二元五角由原告曹君负担二百三十二元五角，被告太原市妇幼保健院负担五百元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一四年八月十三日
书记员 张新鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第562号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人许某，男，1982年11月30日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度小学。因涉嫌犯盗窃罪2014年1月19日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日18时50分许，被告人许某在本市地铁5号线站广州火车站站厅内，趁被害人穆某不备之机，盗走其放在右前裤袋内的1部价值560元的三星S7568型手机和放在左前裤袋的1部价值1331元的IPHONE4手机。被被害人发现，当场将被告人人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，赃物的照片及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，赃物的价格鉴定结论书，监控录像及录像截图，公安机关出具的归案经过，劳动教养人员信息表，被告人许某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗的财物已缴回并发还被害人，未造成被害人的实际损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年9月18日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白江燕
二〇一四年五月四日
书记员 范丽华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5498号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告李晓琴，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告李晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，�在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄春燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5334号
原告张某，农民。
委托代理人赵继山（一般代理）。
被告孔某甲。
原告张某与被告孔某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，因涉及个人隐私，于2014年12月11日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵继山、被告孔海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，并在2006年一起经营西坦卫生室。××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育男孩孔某乙。婚后原被告经常因生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情破裂，现无法共同生活。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子孔某乙由原告自行抚养。
被告孔某甲辩称，原告陈述不是事实。我与原告是在2004年恋爱相识，我们两个的感情一直很好，我也没有打过她，生气也是因为一些小事。在共同经营卫生室期间，都是我干活。我脾气急是事实，我只是不想让别人参与我们两人之间的事情。在最近两年，原告不和我过夫妻生活，我是说过一些气话，但那是我想表达我很喜欢原告。我坚决不同意与原告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、结婚证一份，用以证明原被告的婚姻关系；2、梁山县公安局赵堌堆乡派出所出具的证明，用以证实在2014年10月24日晚10时许，被告到其岳父家寻找原告未果后�生极端行为的情况。
被告对原告提供的结婚证没有异议；对公安机关出具的证明的真实性无异议，对证明内容有异议，认为当时拿菜刀，是因为找不到原告，心里难过想自杀，并不是有其它目的。
被告孔某甲未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系之后一起经营梁山县赵堌堆乡西坦卫生室。××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育男孩孔某乙。婚后原、被告经常因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚可。后原告因不能在卫生室执业，遂到济宁打工。期间经常回梁山县赵堌堆乡西坦村居住。2014年11月13日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并自行抚养婚生子孔某乙。被告孔某甲认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前感情基础较好。婚后，被告对原告较好，虽因生活琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。况且双方已育有一子，只要双方互谅互让，以抚养、教育孩子，家庭生活和谐为己任，夫妻感情并非不能维持。原告认为夫妻感情已经破裂并请求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年一月十四日
书记员 程文新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第987号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年7月31日出生户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被哈尔滨市公安局刑事拘留，2015年1月28日取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）866号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于2015年11月5日立案，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年1月20日22时许，被告人刘某某酒后驾驶×××号轿车在哈尔滨市南岗区行驶时，撞损路边停放的机动车并导致一名行人受轻微伤。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，刘某某静脉血乙醇含量为197.09mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知错悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日22时许，被告人刘某某酒后驾驶×××号轿车在哈尔滨市南岗区行驶时，将停放在路边的车牌号为×××的车辆撞损并导致行人杜顺磊受轻微伤。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，刘某某静脉血乙醇含量为197.09mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘某某已与车牌号为×××的车主李某和解，承担车辆维修费用；与杜顺磊和解，赔偿杜顺磊人民币30000元。
上述事实有经法庭质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年1月20日23时50分许，报案人于某某向公安机关报案称：在南岗区上，被告人刘某某驾驶的×××号轿车撞损路边停放的机动车并导致一名行人受轻微伤。南岗大队事故科值班民警接到指令后迅速赶赴现场进行勘查，并将涉嫌饮酒的刘某某口头传唤至南岗大队进行调查。
证据二、交通事故现场勘验笔录：交通事故现场情况。
证据三、户籍证明及现实表现：证实被告人刘某某身源及无前科劣迹的情况。
证据四、血样提取表：2015年1月21日2时30分，公安机关对被告人刘某某进行了血样提取。
证据五、被害人杜某某诊断书：被害人杜某某的伤情诊断情况。
证据六、和解协议：与车牌号为×××的车主李某和解，承担车辆维修费用；与杜某某和解，赔偿杜某某人民币30000元。
证据七、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检刘某某静脉血检测乙醇含量为197.09mg／100ml。
证据八、证人于某某的证言：于某某接到朋友杜某某的电话知道发生了事故，并报案，他并没有看到事故发生过程。
证据九、被告人的供述和辩解：2015年1月20日22时许，刘某某酒后驾驶×××号轿车，在南岗区时，将路边停放的车辆撞坏，并造成一名行人受伤，伤者的朋友报警后，警察将他带回交警队。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于刘某某系初次犯罪，认罪、悔罪，与被害人达成和解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马 娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓冬
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第987号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄某，男，1979年12月18日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）790号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2015年4月4日5时20分许，被告人黄某驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型平板半挂车（核载质量34800kg，实载质量123850kg），由厦门市翔安区沿省道201线往南安市石井镇方向，行驶至省道201线641KM（南安市石井镇前坂村）路段时，碰撞到推着手推车横过公路的卓某，造成卓某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄某即用其手机拨打电话报警，并留在现场等候处理，后主动随到来的公安人员到公安机关接受调查，归案后如实供述全部犯罪事实。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人黄某应承担本事故的主要责任，卓某应承担本事故的次要责任。案发后，经调解，被告人黄某及肇事货车实际车主杨某与被害人卓某亲属达成赔偿调解协议，由杨某赔偿被害人卓某亲属经济损失合计人民币166000元，由被告人黄某赔偿被害人卓某亲属经济损失合计人民币20000元，现赔偿款均已付清，被害人卓某亲属对被告人黄某的犯罪行为表示谅解。审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人黄某适合社区矫正。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书及扣押、发还清单，车辆勘查照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，人体伤亡简图及尸体检验鉴定书，过磅单及车辆技术检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，受案登记表、110接警单及归案情况报告，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某及肇事货车实际车主已赔偿被害人亲属全部经济损失，且被害人亲属也对被告人黄某的犯罪行为表示谅解，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人黄某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人黄某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员李炳南二〇一五年七月十七日书记员张太洲主要法律条文附页：一、《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第257号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常飞，原系莱阳市万第镇南石梁头村村委主任、党支部书记。2001年6月20日因犯非法拘禁罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某，农民。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人常飞犯故意伤害罪、挪用资金罪、职务侵占罪一案，于二O一五年十月八日作出（2014）莱阳刑初字第334号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常飞并听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对挪用资金罪和职务侵占罪的数额标准作出调整，根据新的数额标准认定上诉人常飞构成挪用资金罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳刑初字第334号刑事附带民事判决。
二、发回山东省莱阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年六月十二日
书记员 施鸿正
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第118号
原告：舒兰市呼兰河流域水利管理处。
法定代表人：丛佩芹，女，舒兰市呼兰河流域水利管理处主任。
委托代理人：杨东，男，舒兰市呼兰河流域水利管理处渠段长。
被告：段英国，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理处诉被告段英国供用水合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市呼兰河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市呼兰河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一五年二月四日
书记员 毛禹昕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初154号
原告：林宝生。
被告：陈权华。
被告：潘洪翠。
原告林宝生与被告陈权华、潘洪翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈权华、潘洪翠立即共同偿还原告借款本金3687000元及利息（其中本金60万元自2016年1月6日开始计息，本金80万元自2011年1月16日开始计息，本金82万元自2011年1月16日开始计息，本金655000元自2011年1月21日开始计息，本金80万元自2011年1月7日开始计息，本金12000元自2010年12月20日开始计息，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告陈权华、潘洪翠共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理认定：原告林宝生与被告陈权华系朋友关系，原告林宝生系浙南著名侨乡七都镇村民。被告陈权华因其儿子开公司需要资金，原告便向同村村民挨家挨户借款，并将款项转借给被告陈权华。2010年期间，被告陈权华共向原告林宝生陆续借款合计3687000元。
2010年3月20日，被告陈权华向原告借款60万元，并向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华600000元”。其中“陈权华”系其本人签字。当日，原告将借款本金60万元现金交付给被告陈权华。被告陈权华自始未还本付息。
2010年9月15日，被告陈权华向原告借款82万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币捌拾贰万元正，月息2分，2010年9月15日起，820000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金82万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华820000元”，其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月15日支付28700元，之后再无还本付息。
2010年9月15日，被告陈权华向原告借款80万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借人民币捌拾万元正，月息2分，2010年9月15日起，800000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金80万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华800000元”。其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月15日支付28000元，之后再无还本付息。
2010年9月20日，被告陈权华向原告借款655000元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币陆拾伍万伍仟655000元，2010年9月20日起，月息2分”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金655000元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华655000元”。其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月20日支付22925元，之后再无还本付息。
2010年12月8日，被告陈权华向原告借款7万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币柒万元正，月息1分，2010年12月8日起，70000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。2010年12月20日，原告将借款本金7万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华70000元”。被告陈权华已偿还本金6万元，尚欠本金12000元，自始未支付利息。
2010年11月6日，被告陈权华向原告借款80万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币捌拾万元正，月息2分，2010年11月6日起，800000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金80万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华800000元”。其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月6日支付28000元，之后再无还本付息。
另查明：被告陈权华、潘洪翠系夫妻关系，二人于1998年9月11日登记结婚。
本院认为：本案债务发生在被告陈权华、潘洪翠夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金数额。上述借款中，发生于2010年9月15日本金为82万元、80万元的借款，发生于2010年9月20日本金为655000元的借款，发生于2010年11月6日本金为80万元的借款，被告已经支付的利息原告均按月利率3.5%予以计收，超出约定月利率2%的部分没有依据，应视为支付本金。故，发生于2010年9月15日本金为82万元的借款，截止2011年1尚欠借款本金770800元；发生于2010年9月15日本金为80万元的借款，截止2011年1月15日尚欠借款本金752000元；发生于2010年9月20日本金为655000元的借款，截止2011年1月20日尚欠借款本金615700元；发生于2010年11月6日本金为80万元的借款，截止2011年1月6日尚欠借款本金776000元。故，截止2011年1月，上述四笔借款被告陈权华尚欠原告借款本金合计2914500元，利息均按月利率2%计算。另，发生于2010年3月20日本金为60万元的借款，双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持；发生于2010年12月8日本金为7万元的借款，被告尚欠借款本金12000元，双方约定月利率为1%，故利息按月利率1%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈权华、潘洪翠于本判决生效后十日内共同返还原告林宝生借款本金3526500元及利息（其中本金60万元自2011年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本金1522800元自2011年1月16日起按月利率2%计算，本金615700元自2011年1月21日起按月利率2%计算，本金776000元自2011年1月7日起按月利率2%计算，本金12000元自2010年12月20日起按月利率1%计算，上述利息均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36296元，公告费420元，合计36716元，由原告林宝生负担1598元，由被告陈权华、潘洪翠共同负担35118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
代理审判员 张万星
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年九月一日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初154号原告：林宝生。被告：陈权华。被告：潘洪翠。原告林宝生与被告陈权华、潘洪翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈权华、潘洪翠立即共同偿还原告借款本金3687000元及利息（其中本金60万元自2016年1月6日开始计息，本金80万元自2011年1月16日开始计息，本金82万元自2011年1月16日开始计息，本金655000元自2011年1月21日开始计息，本金80万元自2011年1月7日开始计息，本金12000元自2010年12月20日开始计息，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告陈权华、潘洪翠共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理认定：原告林宝生与被告陈权华系朋友关系，原告林宝生系浙南著名侨乡七都镇村民。被告陈权华因其儿子开公司需要资金，原告便向同村村民挨家挨户借款，并将款项转借给被告陈权华。2010年期间，被告陈权华共向原告林宝生陆续借款合计3687000元。2010年3月20日，被告陈权华向原告借款60万元，并向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华600000元”。其中“陈权华”系其本人签字。当日，原告将借款本金60万元现金交付给被告陈权华。被告陈权华自始未还本付息。2010年9月15日，被告陈权华向原告借款82万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币捌拾贰万元正，月息2分，2010年9月15日起，820000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金82万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华820000元”，其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月15日支付28700元，之后再无还本付息。2010年9月15日，被告陈权华向原告借款80万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借人民币捌拾万元正，月息2分，2010年9月15日起，800000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金80万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华800000元”。其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月15日支付28000元，之后再无还本付息。2010年9月20日，被告陈权华向原告借款655000元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币陆拾伍万伍仟655000元，2010年9月20日起，月息2分”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金655000元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华655000元”。其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月20日支付22925元，之后再无还本付息。2010年12月8日，被告陈权华向原告借款7万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币柒万元正，月息1分，2010年12月8日起，70000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。2010年12月20日，原告将借款本金7万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华70000元”。被告陈权华已偿还本金6万元，尚欠本金12000元，自始未支付利息。2010年11月6日，被告陈权华向原告借款80万元，并向原告出具借条，载明“今向林宝生借款人民币捌拾万元正，月息2分，2010年11月6日起，800000元”，落款处有被告陈权华签字予以确认。当日，原告将借款本金80万元现金交付给被告陈权华，被告陈权华向原告出具收款收据，载明“林宝生借给陈权华800000元”。其中“陈权华”系其本人签字。被告陈权华利息已支付至2011年1月，每月6日支付28000元，之后再无还本付息。另查明：被告陈权华、潘洪翠系夫妻关系，二人于1998年9月11日登记结婚。本院认为：本案债务发生在被告陈权华、潘洪翠夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额。上述借款中，发生于2010年9月15日本金为82万元、80万元的借款，发生于2010年9月20日本金为655000元的借款，发生于2010年11月6日本金为80万元的借款，被告已经支付的利息原告均按月利率3.5%予以计收，超出约定月利率2%的部分没有依据，应视为支付本金。故，发生于2010年9月15日本金为82万元的借款，截止2011年1尚欠借款本金770800元；发生于2010年9月15日本金为80万元的借款，截止2011年1月15日尚欠借款本金752000元；发生于2010年9月20日本金为655000元的借款，截止2011年1月20日尚欠借款本金615700元；发生于2010年11月6日本金为80万元的借款，截止2011年1月6日尚欠借款本金776000元。故，截止2011年1月，上述四笔借款被告陈权华尚欠原告借款本金合计2914500元，利息均按月利率2%计算。另，发生于2010年3月20日本金为60万元的借款，双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持；发生于2010年12月8日本金为7万元的借款，被告尚欠借款本金12000元，双方约定月利率为1%，故利息按月利率1%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈权华、潘洪翠于本判决生效后十日内共同返还原告林宝生借款本金3526500元及利息（其中本金60万元自2011年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本金1522800元自2011年1月16日起按月利率2%计算，本金615700元自2011年1月21日起按月利率2%计算，本金776000元自2011年1月7日起按月利率2%计算，本金12000元自2010年12月20日起按月利率1%计算，上述利息均计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告林宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36296元，公告费420元，合计36716元，由原告林宝生负担1598元，由被告陈权华、潘洪翠共同负担35118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓代理审判员  张万星人民陪审员  郭笑春二〇一六年九月一日代书 记员  葛 宇