wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执异字第3号
案外人：周如一。
委托代理人：张小娥。
申请执行人：汪送寿。
委托代理人：谷荣锦。
被执行人李建军。
被执行人胡冰玲。
本院在执行汪送寿诉胡冰玲、李建军民间借贷纠纷一案过程中，案外人周如一向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查并公开进行了听证。案外人周如一及其委托代理人张小娥，申请执行人汪送寿及其委托代理人谷荣锦到庭听证，被执行人胡冰玲、李建军经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人周如一述称：2010年9月4日，案外人通过温州天浩置业有限公司向李建军、胡冰玲夫妇购买坐落于温州市瓯海区梧田香槟左岸锦园2组团X号楼XXX室房屋，双方签订了一份《房屋买卖（定金）合同》，房屋价款336.6万元。同日案外人按约支付定金30万元。同年9月20日，李建军、胡冰玲委托许某办理将该房屋出售给案外人的相关手续，并进行了公证。同日，案外人向李建军、胡冰玲支付了购房款135.6万元，另根据胡冰玲与温州法华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的约定，案外人直接向该房开公司支付二期房款1464684元。2011年11月24日，案外人向温州法华房地产开发有限公司购买编号为225号的上下层双车位，双方签订了转让协议书，案外人支付了18万元的价款。现香槟左岸锦园已交付使用，异议人亦已入住。
综上，坐落于温州市瓯海区梧田香槟左岸锦园2组团X号楼XXX室房屋已经出卖给案外人，胡冰玲、李建军不是该房屋的所有权人，请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
案外人周如一向本院提供如下证据：
1、房屋买卖（定金）合同一份，证明涉案房屋已于2010年9月4日出售给案外人。
2、公证书及发票各一份，印证涉案房屋买卖的事实。
3、支付房款凭证（30万元定金收款单及银行转账凭证、135.6万元收条及银行业务凭单、1464684元购房款发票及银行业务凭证、建设银行及农业银行的证明），证明案外人已经支付购房款31206840元，其中165.6万元汇到与胡冰玲一起办理房屋转让事宜的高立兴的账户，另1464684元直接交付给房开公司。
4、地下车库使用权转让协议书及发票各一份，证明涉案房屋已出售给案外人。
5、法华公司出具的证明及交房通知、结算单各一份，证明涉案房屋已经出售给案外人，法华公司已经通知案外人支付尾款263752元。
6、温州天浩置业有限公司出具的证明及该公司的经纪人陈瑞光、周霞出庭作证，证明涉案房屋确实已经出售给案外人，案外人已经支付了全部房款的事实。
7、证人许某出庭作证，证明其接受胡冰玲、李建军的委托办理公证手续，以及周如一支付定金及房款的事实。
8、照片十份，证明案外人已经入住涉案房屋的事实。
申请执行人汪送寿辩称：首期1656000元房款不是转账到李建军、胡冰玲的账户，而是转账到高立兴的账户，但没有李建军、胡冰玲的授权，第二期的款项是以被执行人的名义支付的，可见，周如一并没有购买涉案房屋，涉案房屋仍属李建军、胡冰玲所有。地下车库使用权转让协议书不能证明涉案房屋属案外人所有。案外人的异议不能成立，请求法院驳回其异议请求。汪送寿未提供证据。
经审查查明：在汪送寿诉李建军、胡冰玲民间借贷纠纷一案中，本院根据汪送寿的申请，于2012年1月9日查封了胡冰玲名下的坐落于温州市瓯海区梧田香槟左岸锦园2组团X号楼XXX室房屋。2012年7月23日，本院作出（2012）温永商初字第33号民事判决，根据该生效法律文书，胡冰玲、李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告汪送寿借款本金110万元并支付利息。因胡冰玲、李建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪送寿向本院申请执行。本院于2012年5月16日裁定拍卖该房屋。
另查明：2010年1月3日，胡冰玲向温州法华房地产开发有限公司购买坐落于温州市瓯海区梧田香槟左岸锦园2组团X号楼XXX室商品房一套（即涉案房屋）。同年9月4日，经温州天浩置业有限公司居中介绍，胡冰玲将涉案房屋出售给案外人周如一，双方签订了一份《房屋买卖（定金）合同》，房屋价款336.6万元。同日周如一按合同约定支付定金30万元。同年9月20日，李建军、胡冰玲办理委托公证手续，委托许某办理将该房屋出售给周如一的房款结算、缴纳税费、房屋过户手续等相关手续，并进行了公证。同日，周如一支付了购房款135.6万元，另根据胡冰玲与温州法华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的约定，周如一直接向该房开公司支付二期房款1464684元。2011年11月24日，周如一向温州法华房地产开发有限公司购买编号为225号的上下层双车位，双方签订了转让协议书，周如一支付了18万元的价款，该协议明确记载周如一已经购买了涉案房屋。2012年11月27日，温州法华房地产开发有限公司以胡冰玲的名义向周如一发出交付通知书，交付尾款263752元，因房屋被法院查封，该款至今未交。目前该涉案房屋的产权手续尚未办理。
根据以上事实，本院认为：被执行人胡冰玲、李建军购买温州市瓯海区梧田香槟左岸锦园2组团X号楼XXX室房屋后，按照商品房买卖合同的约定支付了首付款，后又将该房屋出售给案外人周如一。周如一按照其与胡冰玲、李建军之间的买卖合同支付了合同项下的全部购房款，同时按照房开公司的商品房买卖合同的约定向开发商支付了二期房款，又以涉案房屋所有人的身份购买了车库。因此应当认定涉案房屋系周如一出资购买，与涉案房屋相关的权益亦应当转归周如一所有，周如一亦已实际占有涉案房屋。由于涉案房屋尚不具备办理房屋产权登记手续的条件，故周如一对未办理过户登记手续没有过错。综上，案外人周如一提出的异议理由成立，本院中止对该房屋的执行。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼，本院将依法解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对温州市瓯海区梧田香槟左岸锦园2组团X号楼XXX室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金谦
审 判 员 张建平
人民陪审员 徐玉旺
二〇一三年一月十六日
代书 记员 王 伦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环办春和巷一组055号。
法定代表人：郭晓英，总经理。
再审申请人王延辉因与被申请人徐云平、一审被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王延辉申请再审称，我与案外人赵某是建设工程施工合同转包关系，非雇佣劳动关系，我始终未实际参与赵某与徐云平之间的工程施工。我虽然对赵某与徐云平签订的合同真实性认可，但不对该合同的效力认可，更不对该合同效力追认。赵某的行为对我不构成”表见代理”，二审牵强认定赵某对我构成”无权代理”。一、二审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，一审庭审中，王延辉对赵某与徐云平签订的《道路施工分包合同》认可，且称赵某系王延辉公司职员，是其派驻到工地的负责人员。因此，对王延辉申请追加赵某为本案第三人的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人王延辉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王延辉的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 于树阁
代理审判员 朱 博
二〇一七年八月三十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环办春和巷一组055号。法定代表人：郭晓英，总经理。再审申请人王延辉因与被申请人徐云平、一审被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王延辉申请再审称，我与案外人赵某是建设工程施工合同转包关系，非雇佣劳动关系，我始终未实际参与赵某与徐云平之间的工程施工。我虽然对赵某与徐云平签订的合同真实性认可，但不对该合同的效力认可，更不对该合同效力追认。赵某的行为对我不构成”表见代理”，二审牵强认定赵某对我构成”无权代理”。一、二审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，王延辉对赵某与徐云平签订的《道路施工分包合同》认可，且称赵某系王延辉公司职员，是其派驻到工地的负责人员。因此，对王延辉申请追加赵某为本案第三人的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人王延辉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延辉的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  于树阁代理审判员  朱 博二〇一七年八月三十日书 记 员  康 垲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8585号
原告：卢世秀，女，1966年1月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都友好粮油有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：何某，执行董事。
原告卢世秀与被告成�友好粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世秀未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人蒲晓兵到庭参加诉讼，被告成都友好粮油有限公司的法定代表人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《购销合同》；2、判令被告向原告返还已交付的货款及定金共计318，601.9元。事实和理由：2014年9月30日，原、被告双方签订三份《购销合同》，约定原告向被告采购一级豆油200吨，交货日期自2014年9月30日至2014年12月5日。合同签订后，原告丈夫隆勇向被告指定账户支付定金及货款，在约定的交货期内，被告只交付部分货物，截止2014年12月5日，被告尚有13.03吨一级豆油未依照合同约定向原告交付，原告多次要求被告按�合同履行义务未果。2014年12月5日经双方对账予以确认，被告尚欠原告定金及未交付货物货款共计318，601.9元，原告特诉至贵院。
被告成都友好粮油有限公司辩称，对原、被告之间存在《购销合同》持有异议，合同并非被告的法定代表人本人签订，被告公司法定代表人何某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月26日被关押在成都市看守所，当时公司的公章和财务章已经遗失。公司对外签订的合同均是传真件，合同的时间、金额、数量都存在不确定性，且公司对外签订的合同都有专人审核、签字并存入电脑，现在无法核实合同真假。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告成都友好粮油有限公司通过传真方式与原告卢世秀签订三份《购销合同》，约定原告在被告处购买一级豆油，单价为每吨5，850元，数量共计200�，总价款为1，170，000元，款到提货，交货日期为2014年9月30日至2014年10月30日。原、被告在签订该三份《购销合同》之前，双方已实际发生了买卖关系。《购销合同》签订后，原告按照合同约定于2014年9月30日前，通过原告丈夫隆勇的银行账户向被告指定银行账户（中国农业银行支行文星分理处，户名：杨冬梅，账号：622×××××××514）转入定金和货款共计760，000元。合同签订后，原告多次向被告指定银行账户转入货款，被告向原告多次交付货物。2014年12月5日，被告向原告出具《客户往来征询函》，载明截止当日原告在被告处尚有剩余货款及定金共计318，601.9元。尔后，被告未向原告交付应供货物。
以上事实有原、被告陈述、《购销合同》、《客户往来征询函》、银行转账流水等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2014年9月30日签订的三份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了货款，被告却未按照合同约定向原告交付货物，应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告长时间延迟履行供货义务，致使合同目的不能实现，双方签订的《购销合同》应当予以解除。原告在被告处尚有剩余货款及定金共计318，601.9元事实清楚，证据充分，被告应当立即返还原告。被告收受了原告交付的定金，且未完全履行供货义务，应当双倍返还原告定金，但原告只提出返还定金的请求，应当予以准许。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
bull原告卢世秀与被告成都友好粮油有限公司签订的三份《购销合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告成都友好粮油有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢世秀货款及定金共计318，601.9元。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告成都友好粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年二月七日
法官助理 刘 丹
书 记 员 徐 鹏
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执257号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：薛建，男，1974年6月15日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人薛建公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人薛建主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申64号
再审申请人（一审起诉人）：吕宪明，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
再审申请人吕宪明因所有权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕宪明申请再审称，原一审判决认定本案系重复起诉是错误的。吕宪明已经按照法院文书指示进行相关诉讼活动，但是同一人民法院所作出的判决书前后不一致，前后判决认定理由相互矛盾。一审法院此一做法明显违背了诚实信用原则，违背了人民法院审判一致性的原则。故吕宪明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，吕宪明曾以与本案相同的诉讼请求提起诉讼，大连市甘井子区人民法院已作出裁判结果，该案案号为（2015）甘民初字第2962号，因此本案系重复起诉，据此，原裁定对吕宪明的起诉不予受理并无不妥。吕宪明的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕宪明的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1932号
原告：周必聪。
被告：张献钧。
原告周必聪与被告张献钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元，约定借期1个月，并由被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自起诉之日起计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年6月11日由被告张献钧亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告张献钧向原告周必聪借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年6月11日，被告张献钧向原告周必聪借款2万元，由被告亲笔出具借条一张，内容为：“借条借款人：张献钧因生意资金周转困难，今向周必聪借到人民币贰万元整（小写：20000.00）。借款期限自2015年6月11日起至2015年7月10日止，月利息分，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方。借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。以上借款由保证人提供连带责任的保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务。如有一切纠纷由浦江县人民法院管辖。借款人（盖章）：张献钧身份证号码：330726198204283132联系电话：152589556112015年6月11日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张献钧向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告张献钧归还原告周必聪借款人民币20000元及利息（利息自2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4050号
原告：马作林，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：白雪军，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告马作林与被告白雪军买卖合同纠纷一案中，原告马作林于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马作林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马作林撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告马作林负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年十一月一日
书记员 苏湘婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1979号
上诉人（原审被告）：田根琴，女，1967年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：沈勤业，男，1964年6月20日，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：田根利，女，1964年12月6日，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人田根琴因与被上诉人沈勤业、田根利民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13586号民事判决，向本院提起上诉。经审查，田根琴未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人田根琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年六月九日
书记员 边佳宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6026号
原告臧书景，男，1963年10月生，住所地东海县。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告姜百灵，男，1976年3月生，汉族，住东海县。
原告臧书景与被告姜百灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金50万元及利息；被告承担诉诉讼费用。事由与理由：2015年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，书面约定5天后还款。逾期后经多次催要被告至今未还。请求判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告出示的借条是我写的，日期和金额无异议，该借款是通过银行转款的。原告借出的50万元四本人帮父亲偿还我之前替父亲的贷款。如果再次贷款能贷出来的话。1、这笔钱将还给原告，由原告汇到贵州其和我父亲的厂里作为原告的股金。因为原告和我父亲签订的协议中，原告出资150万元，但实际到帐只有100万元。余下的50万元就是借给我还银行贷款的钱。２、这笔钱最终没能从银行继续贷出来。实际原告投入到贵州厂里只有100万元。但是在得知贷款批不下来后，我父亲和原告商议，将原告借出的50万元作为原告在贵州的股金。我父亲并出具了一张收到原告150万元股金的收条给原告。而原告在拿到收条后并没有退回之前我出具的借条也没有提过我已经出具给其的那张借条的事。今年我在得知父亲出具了150万元收条给原告但是我出具的借条并没有收回后，我跟父亲说让他把那张借条收回。我父亲在原告去贵州向其索要之前我出具的借条，原告说忘了带，下次带上，而此后每次都不带。今年6月3号上午，我来到东海向原告索要借条，第一次打电话他说在去温泉的路上，中午回来给我。一小时后原告打电话给我说中午不回来了，去别的地方。我告诉他回来后把借条给我妹妹。晚上，原告打电话给我说借条找不到了，如果找到了联系我。（这段话我有部分录音）后来我向原告又要过两次，但每次他都和我将和我父亲之间的纠葛，不提借条的事，那时我就知道原告有他的打算，跟他要是不会给我的。原告在诉状中说多次向我催款，请出具证据。借条上写明5天后还款，原告为何事隔一年又三个月才起诉。原告和我父亲的合伙经营内的纠纷不应牵扯到我。请求法院依法查明事实驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定的事实如下：1、2015年6月16日，被告向原告借款50万元，原告通过其妻子张萍的账户向被告转款50万元，被告出具了借据，内容如下：“借据今借到臧书景现金伍拾万元整，五天后还款，￥500000.－。姜百灵2015.6.16”借款后被告未还款。
上述事实有当事人陈述、借据、结婚证、转款记录予以证实。
审理过程中，被告为证明其主张，出具了如下证据：
1、原告与其父亲的合伙协议复印件及记帐的复印件，记帐的内容为：“书景2015年6月16号付20万2015年6月22号付2万2015年6月23号付20万2015年6月25号汇40万元2015年6月16号付百灵50万还贷款用。（计写下150万元的收条：其中转账给马志辉18万，收条是我本人写的，我实收82万元）”。证明该借款已经转化为股金。
2、通话录音一段。
原告质证意见为：与本案无关，该合伙协议是原告及被告的父亲的关系，与被告无关。
即使通话录音是原被告之间的，但是明显是银行合作社的事情，其中被告父亲和原告在姜庄搞了一个信用合作社。当时是合作社借款给被告及其父亲用的，和本案没有关联。关于原告起诉被告父亲的借款，也已经受理。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。
本案中，原告举证的借条及转款记录足以证明被告向其借款50万元的事实，被告应当承担还款的责任。被告主张50万元借款已转为合伙经营的股金，原告不予认可。被告举证的协议书及记帐复印件和通话录音不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。关于利息，借款期限内双方没有约定，视为没有利息，但逾期后即自2015年6月22日起被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜百灵于本判决生效后10日内返还原告借款本金50万元及利息（利息计算如下：按照本金50万元，年息6％的利率自2015年6月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元（简易程序）、保全费3020元，共计7420元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日与上述款项一并连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费8800元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年十一月十三日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2562号
原告：司纪远，1959年11月11日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：蒲振，1985年12月10日出生，男，住淄川区。
原告司纪远与被告蒲振、蒲珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对蒲珂的起诉。原告司纪远及其委托诉讼代理人陈衍栋到庭参加诉讼，被告蒲振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司纪远向本院提出的诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元。案件审理中，原告申请增加诉讼请求至101436元。原告主张蒲振在交强险范围赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%责任。二、事实与理由：2016年6月11日21时20分许，被告蒲振驾驶登记于被告崔珂名下实际所有人为蒲珂的鲁Ｃ×××××号”长安”牌微型面包车（以下简称长安面包车）行驶至淄川区吉祥路与同向行驶的原告驾驶的”倍儿捷”二轮电动自行车（以下简称电动自行车）相刮，造成交通事故。事故发生后原告被送往医院进行住院治疗，同时该事故经交警大队认定，被告蒲振负本次事故主要责任，原告本次事故次要责任。现就赔偿问题，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失等，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告蒲振缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日21时20分左右，被告蒲振驾驶未按规定期限检验的长安面包车沿吉祥路由南向北行驶至淄川区吉祥路美式炭火烤鱼门前处超越前方同向行驶至此的原告司纪远醉酒驾驶的电动自行车时，两车相刮，造成车辆损坏，司纪远受伤的道路交通事故。事故发生后，蒲振驾车逃逸，于2016年6月15日被查获。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，蒲振驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，超车时未保持足够的安全距离，且肇事后驾车逃逸，应承担事故主要责任；原告醉酒驾驶非机动车上道路行驶，不按规定车道行驶，未确保安全，应承担次要责任。
原告受伤后，于2016年6月12日至2016年6月18日在淄矿集团公司中心医院住院治疗6天，支付医疗费用19172.16元。2016年10月27日，山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告伤后遗留左上肢活动功能部分受限为十级伤残；原告后续医疗费用8000元（取内固定物）。
原告系电动自行车人驾驶人，城镇居民。
被告蒲振系长安面包车驾驶人及管理人，车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、户口登记卡、询问笔录以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款19172.16元；2、住院伙食补助费，原告住院6天按每天30元计算，计款180元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院6天由一人护理，参照当地护工标准每日80元计算，计款480元；4、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，锁骨骨折误工损失日为70日，参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，计款6050元；5、残疾赔偿金，参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算20年的10%，计款63090元；6、交通费，本院根据原告住院、出院所需的交通费用，计款120元；7、鉴定费1400元；8、精神损害抚慰金1000元；9、后续治疗费8000元。以上损失共计99492.16元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定蒲振负事故主要责任、原告负事故次要责任并无不当，本院应予采纳。被告蒲振作为侵权人，应对原告损失承担赔偿责任，蒲振经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利，被告蒲振作为长安面包车车辆管理人及侵权人，驾驶未投保机动车第三者责任强制保险车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二第一款”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告蒲振应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害金80740元；超出第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费18752.16元，本院结合被告蒲振与原告的具体过错、本案实际情况及机动车与非机动车的责任比例，被告蒲振对原告的损失承担80%赔偿责任，计款15001.72元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲振在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告司纪远医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金80740元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告蒲振赔偿原告司纪远超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费15001.72元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告司纪远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，减半收取1165元，原告司纪远负担233元，被告蒲振负担932元；财产保全费220元，由被告蒲振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一七年一月十日
书记员 司卫娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告侯红莉，女，1977年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯红莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯红莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,870.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,870.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终272号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张骏，男，1974年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市下城区。1990年9月因敲诈勒索被劳动教养二年；1997年6月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑七年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年8月21日刑满释放。因本案于2016年4月21日被监视居住并在住处执行，同年10月21日被取保候审，2017年2月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人张骏犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）浙0103刑初24号刑事判决。被告人张骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月9日零时许，被告人张骏在杭州市下城区天长弄一号店，窃得被害人沈某放在办公桌上的苹果手机1部（价值人民币3439元）。同年4月21日，张骏向公安机关投案。
另查明，张骏已赔偿被害人人民币4600元并取得谅解，归案后曾协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人一名。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以盗窃罪，判处被告人张骏有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张骏上诉提出，其有检举、揭发他人犯罪行为的其他立功表现，请求二审查实后予以从宽处罚。
经审理查明，原判认定被告人张骏盗窃的事实，张骏在侦查阶段和一审庭审时均供认不讳，并有被害人沈某的陈述，监控视频，现场辨认笔录、搜查笔录，电子收据及价格鉴定意见、法医精神病鉴定意见，立功材料、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张骏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张骏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张骏自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现；且已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。张骏上诉提出有其他检举、揭发他人犯罪行为，未能查证属实，依法不能认定其具有新的立功表现，故其再次请求从宽处罚缺乏依据，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆勋潮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初361号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人易某，男，住湖南省怀化市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕84号起诉书，指控被告人易某犯职务侵占罪。
辩护意见
|
被告人易某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人易某原系宝安区福永街道兆驰股份有限公司物料拉长，2011年7月27日，易某利用职务之便领取了300公斤锡条，当天晚上将锡条搬到公司一楼货物装卸区准备夹带出厂，但恰好公司厂长兰某某在一楼货物装卸区检查发现问题，要求易某待检查完毕后再出货。易某趁兰某某检查其他货物时将300公斤锡条从一楼货物装卸区运回三楼物料区，然后自行离开公司。公司员工于2011年7月28日上午在空箱放置区找到了被侵占的300公斤锡条。2011年7月29日，公司委托陈某某报案。2016年11月19日11时许，民警在福永街道桥头社区荔丰东五巷8号101易某住处将其传唤。经鉴定300公斤锡条价值人民币63000元。
本院意见
|
被告人易某的行为构成职务侵占罪，犯罪未遂从轻处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人易某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年11月19日起至2017年5月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 代 盼 盼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初361号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人易某，男，住湖南省怀化市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕84号起诉书，指控被告人易某犯职务侵占罪。																															辩护意见																							被告人易某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人易某原系宝安区福永街道兆驰股份有限公司物料拉长，2011年7月27日，易某利用职务之便领取了300公斤锡条，当天晚上将锡条搬到公司一楼货物装卸区准备夹带出厂，但恰好公司厂长兰某某在一楼货物装卸区检查发现问题，要求易某待检查完毕后再出货。易某趁兰某某检查其他货物时将300公斤锡条从一楼货物装卸区运回三楼物料区，然后自行离开公司。公司员工于2011年7月28日上午在空箱放置区找到了被侵占的300公斤锡条。2011年7月29日，公司委托陈某某报案。2016年11月19日11时许，民警在福永街道桥头社区荔丰东五巷8号101易某住处将其传唤。经鉴定300公斤锡条价值人民币63000元。																															本院意见																							被告人易某的行为构成职务侵占罪，犯罪未遂从轻处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人易某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年11月19日起至2017年5月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月十九日													书 记 员 潘少华（兼）													书 记 员 代 盼 盼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民特字第3号
申请人（仲裁被申请人）：来宾市兴宾区第三建筑工程公司（以下简称三建公司），住所地来宾市柳来路26号。
法定代表人：陶孟金，系该公司总经理。
委托代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：杨柳明，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：易崇云。
申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司申请撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴宾区仲裁委）兴劳人仲字（2014）第113号裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，代理审判员田宁芳、李程玲参加的合议庭，本案现已审理终结。
来宾市兴宾区第三建筑工程公司向本院申请称，一、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。本案并非劳动争议，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。一是三建公司与易崇云之间既没有签订劳动合同也没有形成事实劳动关系，易崇云并非由三建公司直接招聘和管理，双方不存在管理、隶属关系。二是根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关司法实践，易崇云应当提供劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证据，证明其与三建公司之间存在劳动关系。三是易崇云提供的所有证据材料均系其自行制作、均没有三建公司的签章认可，易崇云没有任何证据证明其与三建公司之间存在劳动关系。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对本案进行仲裁裁决，实属适用法律错误。二、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据本案纠纷性质，不属于劳动争议案件，不应由来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会行使管辖权，应交由人民法院根据有关民事法律规范依法裁判。三、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理本案并作出仲裁裁决违反法定程序。本案早已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、4款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据前述，双方并不存在任何的劳动关系。退一步而言，即使存在劳动关系，也应该在一年内申请劳动仲裁。从易崇云提交的证据材料来看，没有任何证据能够直接证明其是在仲裁时效内提出的劳动仲裁申请。证据材料中时间距离现在最近的《借款单》，其形成时间也是在2013年1月31日。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会对于超过仲裁时效的案件仍然予以受理并作出仲裁裁决，显然违反法定程序。综上，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会越权管辖，违反法定程序，错误适用法律、法规，违背事实和法律认定双方存在劳动关系，将支付工资的义务强加于三建公司，故申请人民法院依法撤销上述仲裁裁决。
被申请人口头答辩称，原仲裁裁决查明事实清楚，程序并无不当，请求法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理查明，2007年6月21日，三建公司与来宾市天泽实业有限公司（以下简称天泽公司）签订了建设工程施工合同，合同约定由三建公司承包天泽公司汽修厂小区14号楼施工工程，三建公司具备建筑企业资质（营业执照注册号451300000002503）；2010年9月14日及2011年6月24日，覃建兵代表三建公司，与天泽公司签订了建设工程施工合同补充协议，协议约定由覃建兵负责汽修厂小区14号楼施工工程；2011年5月30日，覃建兵与杨钊签订了建筑安装工程劳务合同，合同约定将汽修厂小区14号楼的施工劳务承包给杨钊，其中包括该楼内墙抹灰工程；2012年4月21日，杨汝辉与唐诗果签订书面协议，协议约定由唐诗果承包汽修厂小区14号楼的内墙抹灰工程；2012年5月6日，易崇云被杨汝辉招用至汽修厂小区14号楼从事内墙抹灰工作。杨汝辉与杨钊、杨超为同一人。在内墙抹灰工程完工后，内墙抹灰组组长唐诗果即向杨汝辉和三建公司催要劳动报酬，唐诗果带领内墙抹灰组成员于2013年5月25日向兴宾区劳动保障监察大队投诉，申请处理纠纷。杨钊、唐诗果等人分别于2013年9月12日、2014年1月6日向兴宾区劳动保障监察大队反映该案情况，请求权利救济，因证据材料不足，且双方存在诸多纠纷，兴宾区劳动保障监察大队于2014年7月15日将该案件移交兴宾区仲裁委处理。兴宾区仲裁委于2014年9月3日受理该案，并于2014年12月19日作出来宾市兴宾区第三建筑工程公司自裁决书生效之日起十五日内支付尚拖欠的工资9500元给易崇云的裁决。
本院认为，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理该案，并作出仲裁裁决符合法律的规定。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第（一）项规定：“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”据此规定，企业和劳动者间的劳动报酬属于劳动争议仲裁的受案范围。申请人三建公司为该案工程合同的承包人，而被申请人易崇云是合同项下工程的劳动者，农民工易崇云与三建公司因劳动报酬发生争议，由来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理正确，其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理该案符合法律的规定。关于申请人三建公司提出的申请人和被申请人之间是否存在劳动关系问题，属于实体问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，法院不予审查。
关于本案是否已超过仲裁时效的问题。经本院调查，汽修厂小区14号楼的内墙抹灰工程完工后，内墙抹灰组组长唐诗果即向杨汝辉和三建公司催要劳动报酬。2013年5月25日，被申请人易崇云等人已向兴宾区劳动保障监察大队申请处理该案中的纠纷，请求权利救济，2014年7月15日，兴宾区劳动保障监察大队调解无果。2014年9月3日，兴宾区仲裁委受理该案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，由于被申请人请求权利救济，因此，仲裁时效中断，兴宾区仲裁委受理该案并未超过仲裁时效期间，其受理并作出仲裁裁决未违反法定程序。
综上，申请人申请法院撤销兴宾区仲裁委裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的依法撤销的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：
驳回申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司要求撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2014）第113号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海滨
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦柳伸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保25号
申请保全人：李粉善，女，1959年3月25日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：韩明久，男，1953年7月7日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：李鲜玉，女，1958年9月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：韩锋，男，1982年1月5日生，朝鲜族，先住延吉市。
申请保全人李粉善与被申请保全人韩明久、李鲜玉、韩锋之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李粉善于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩锋名下的房屋产籍手续；冻结被申请保全人李鲜玉名下的银行存款15万元，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年1月16日作出（2017）吉（2401）民初598号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李粉善的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人韩锋名下的房屋产籍手续。
二、冻结被申请保全人李鲜玉名下的银行存款15万元。
三、冻结申请保全人李粉善名下的房屋产籍手续。
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一七年一月十八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保25号申请保全人：李粉善，女，1959年3月25日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：韩明久，男，1953年7月7日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：李鲜玉，女，1958年9月8日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：韩锋，男，1982年1月5日生，朝鲜族，先住延吉市。申请保全人李粉善与被申请保全人韩明久、李鲜玉、韩锋之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李粉善于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩锋名下的房屋产籍手续；冻结被申请保全人李鲜玉名下的银行存款15万元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年1月16日作出（2017）吉（2401）民初598号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李粉善的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人韩锋名下的房屋产籍手续。二、冻结被申请保全人李鲜玉名下的银行存款15万元。三、冻结申请保全人李粉善名下的房屋产籍手续。本裁定送达后立即生效。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  李成功二〇一七年一月十八日书记员  王 路
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2785号
申请执行人：庄河市人民法院
被执行人：周某，男，1966年10月14日出生，住庄河市。
申请执行人庄河市人民法院与被执人周某罚金纠纷一案，本院于2016年9月20日做出的（2016）辽0283刑初316号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日申请执行。执行标的额：罚金4000元。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年11月4日将被执行人纳入失信人名单。经查询，没有发现被执行人可供执行财产及线索，依法应终结本次执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵长刚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2432号
原告：崔连章，男，1973年2月7日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1989年7月12日生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙德翠，女，1989年8月1日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张会友，男，1966年11月13日生，汉族，住天津市静海区。
被告：李桂敏，女，1966年3月29日生，汉族，住天津市静海区。
原告崔连章与被告张胜利、孙德翠、张会友、李桂敏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连章委托诉讼代理人刘静安到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔连章向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告为其代偿的银行贷款600000元，并自2015年9月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张胜利是天津市静海县群和顺坚果销售中心负责人，该中心是家庭经营。被告孙德翠是张胜利妻子，被告张会友、李桂敏是张胜利父母。张胜利于2014年8月27日与中国银行股份有限公司天津静海支行签订贷款合同，申请贷款3000000元，约定期限一年，由原告和被告张胜利、案外人张景亮、王长江提供质押担保。同日，原告与被告张胜利、案外人张景亮、王长江四方作为质押人，与贷款银行签订了《个人贷款存单质押合同》，为张胜利履行贷款提供质押担保，约定质押方式为全程质押担保，原告的质押物为原告在贷款银行的定期存单600000元。后贷款银行向被告提供了贷款3000000元，到期后被告没有偿还贷款本息，贷款银行于2015年9月23日从原告账户强制扣款600000元，用以偿还被告张胜利的贷款。
被告张胜利、孙德翠、张会友、李桂敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张胜利于2014年8月27日与中国银行股份有限公司天津静海支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额3000000元。当日，原告崔连章、被告张胜利、案外人张景亮、王长江同该贷款行签订《个人贷款存单质押合同》，约定将各自定期存单600000元质押在贷款银行，为以上《个人贷款合同》提供质押担保，约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权直接将存单兑现以实现债权”。后贷款银行向被告张胜利发放了贷款，2015年9月23日，因被告张胜利贷款逾期未结清，贷款银行从崔连章账号强制扣划600000元。强制扣划当日，被告张会友向原告崔连章出具借条，载明：“今借崔连章现金陆拾万元整”。另查明，被告张胜利贷款用于购买货物，其经营的天津市静海县群和顺坚果销售中心系家庭经营。再查明，张胜利与孙德翠系夫妻关系，张会友与李桂敏是张胜利父母。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。债务人未及时偿还担保人欠款，应当承担相应的违约责任。因本案被告张胜利借款用于家庭经营，担保人履行保证责任后，亦是其家庭成员张会友出具借条对债务予以确认，故本案追偿的债务应当由四被告共同承担。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求四被告偿还欠款600000元的请求，本院予以支持。对原告提出要求被告自2015年9月24日起给付利息的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张胜利、孙德翠、张会友、李桂敏于本判决生效后十日内共同偿还原告崔连章欠款人民币600000元；
二、被告张胜利、孙德翠、张会友、李桂敏自2015年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由四被告共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 相法虎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4448号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告陆敏，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陆敏有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1247-1号
申请执行人吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人韩福成，男，1968年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴劲松，男，1974年1月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴镇守与被执行人韩福成、吴劲松民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第3945号民事判决书所确认的被执行人韩福成、吴劲松应支付申请人吴镇守借款人民币20000元及利息、案件受理费300元的义务。执行中，暂查无被执行人韩福成、吴劲松可供执行的财产，申请执行人吴镇守明确表示本案可以延期执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3945号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民仲审字第109号
申请人（原仲裁被申请人）常州市游龙网络科技发展有限公司。
法定代表人孙静宇，该公司总经理。
委托代理人许莉，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人曹升阳，江苏禾邦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）张洋，男，汉族，1990年5月13日生。
申请人常州市游龙网络科技发展有限公司（以下简称游龙公司）因与被申请人张洋劳动合同纠纷一案，不服常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2013年9月5日作出的常新劳仲案字（2013）第789号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原仲裁情况：
张洋诉称：张洋于2012年10月到游龙公司处从事配送工作，工资为每月1000元底薪＋200元全勤奖＋提成。在职期间，张洋每天工作时间为10点至21点。2013年7月26日，游龙公司无故将张洋辞退。为维护自身合法权益，现提请劳动仲裁，要求游龙公司：1、支付解除劳动合同的赔偿金10000元；2、补缴社会保险；3、支付2013年7月高温费300元。
游龙公司辩称：我公司不愿意与张洋进行协商。公司以正常理由解除与张洋的劳动关系，我们都是按劳务协议的约定处理，张洋要求的赔偿不合理。7月份张洋仅工作几天没有高温费。
仲裁查明：张洋于2012年10月3日进入游龙公司处从事配送工作，双方签订了劳务协议，最后一份协议期限为2013年7月1日至2013年8月31日。张洋在游龙公司处工作至2013年7月26日。游龙公司于2013年7月27日向张洋开具了解除劳动合同证明，内容如下：2013年7月1日与甲方签订的3个月期限的劳动合同，现因违反合同附件二中综合制度二原因，终止（解除）劳动合同。经查明，游龙公司解除张洋未事先通知工会。张洋要求游龙公司支付赔偿金的仲裁请求，仲裁委经调解无效。
仲裁委认为：据游龙公司陈述，张洋带着情绪工作，游龙公司以此为由，于2013年7月27日解除张洋，但游龙公司未在庭审过程中对此提供证据予以证明。因此，游龙公司解除劳动关系不符合法律规定。仲裁委对于张洋要求游龙公司支付赔偿金的仲裁请求予以支持。其次，关于张洋离职前的平均工资，游龙公司未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，仲裁委确认，张洋离职前的月平均工资为其主张的3500元。根据《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业的，应当向劳动者支付高温津贴。依据《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》（苏高法审委（2008）19号）第四条之规定，劳动者请求用人单位缴纳社会保险的，不属于劳动争议仲裁的受案范围，仲裁委对此不予审理。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》（苏高法审委（2008）19号）第四条之规定，作出如下裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，常州市游龙网络科技发展有限公司一次性支付张洋赔偿金7000元；二、自本裁决书生效之日起十日内，常州市游龙网络科技发展有限公司一次性支付张洋高温津贴200元。三、驳回张洋其他仲裁请求。
申请人游龙公司诉称，一、被申请人张洋在工作中违反公司规章制度，公司要求其离职，未果，予以解除劳动合同。因此不承担经济赔偿金。二、原仲裁委员会认定张洋月工资3500元无事实依据。
被申请人张洋辩称，原仲裁委仲裁裁决正确，要求维持原仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中申请人游龙公司认为原仲裁委员会认定事实错误，其理由是由于被申请人张洋工作中违反公司规章制度，所以解除与其劳动合同，因此不应承担经济赔偿金。同时认为确认张洋月工资3500元亦无事实依据。本院认为，张洋系游龙公司在职职工，游龙公司解除与张洋劳动合同，游龙公司应对其认为不应承担经济赔偿金的事实负有举证责任。但游龙公对此未能提供证据予以证明，因此，游龙公司解除与张洋劳动合同正当性不能确定，依据法律规定游龙公司应承担经济赔偿金。同时，依据江苏省高级人民法院（2012）本省职工年平均工资和细分行业在职职工平均工资的规定：从事互联网和相关服务的在职职工，职工年平均工资63704元。游龙公司属从事互联网业务公司，原仲裁委员会认定张洋月工资3500元未超出该项规定，本案中，游龙公司虽不认可张洋月工资3500元，但亦未能提供证据予以证明，原仲裁委员会认定张洋月工资3500元并无不当。
综上。申请人游龙公司认为原仲裁委员会认定事实错误不能成立。另外，《调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的“违反法定程序”应是指违反《调解仲裁法》规定的仲裁程序可能影响到案件正确裁决的情形，结合申请人游龙公司提供的证据，原仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当之处，故申请人游龙公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，
驳回申请人常州市游龙网络科技发展有限公司要求撤销常州市新北区劳动争议仲裁委员会常新劳仲案字（2013）第789号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人常州市游龙网络科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 周韵琪
二〇一四年一月三日
书 记 员 房 敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第364-1号
申请执行人王立文，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被执行人王邦友，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
第三人黎树珍，女，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
关于申请执行人王立文与被执行人王邦友劳务合同纠纷一案，本院（2013）泸泸民初字第683号民事判决书已发生法律效力，被执行人王邦友应向申请执行人王立文支付39850元，并承担案件受理费873元。在执行过程中，本院查明，第三人黎树珍系被执行人王邦友之母，且互为户成员。而本案的债务产生于家庭共同关系存续期间，应视为被执行人王邦友与第三人黎树珍的共同债务。据此，依照，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务……”之规定，裁定如下：
追加第三人黎树珍为本案被执行人，被执行人黎树珍应在本裁定生效后三日内向申请执行人王立文支付39850元及迟延履行期间的利息，并承担本案诉讼费873元，执行费630元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年三月十四日
书记员 杜 江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16819号
原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：桐君阁大药房北部新区人和付玲店，住所地重庆市渝北区人和金开大道3号镜泊西路111号，注册号500903600098853。
经营者：付玲，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐忠与被告桐君阁大药房北部新区人和付玲店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐忠于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐忠撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐忠负担。
审判员 余大勇
二〇一七年九月一日
书记员 王 京
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1077号
上诉人（原审被告）:宁波，男，1983年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）:宁婧婉，女，2011年6月16日出生，汉族，住济南市市中区。
法定代理人：吴娜（系宁婧婉母亲），女，1987年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人宁波因与被上诉人宁婧婉抚养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波上诉称，上诉人长期居住于济南市槐荫区大杨庄村，请求撤销原裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人宁婧婉在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系抚养费纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宁波的《居民身份证》记载其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人宁波称其经常居住地位于济南市槐荫区，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月十一日
书记员 石 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1439号
原告范育康，男，1960年7月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告辛锋，男，1985年9月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告范育康与被告辛锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告范育康及其委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告辛锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范育康诉称，被告辛锋向其借款30000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：辛锋归还借款30000元并支付诉讼代理费及利息（以30000元为基数，自借款次月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件审理过程中，范育康申请撤回对代理费的诉讼请求，并变更逾期利息的计算方式为：以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
被告辛锋未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年3月31日，被告辛锋向原告范育康借款30000元。关于借款经过范育康陈述，其在港下开康乐宾馆，辛锋开了一家洗毛巾被套的店，两人相识后，辛锋以买设备需要资金为由向其借款30000元，款项在康乐宾馆内以现金方式全额交付，但借款后辛锋分文未还，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告范育康提供的借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。被告辛锋向原告范育康借款30000元，有辛锋签字确认的借条为证，辛锋经本院合法传唤未到庭视为放弃相关权利，基于借条的内容能够反映辛锋借到范育康30000元的事实，故本院采信作为定案依据并确认借款事实。辛锋未归还借款，范育康主张自起诉之日即2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛锋于本判决生效之日起三日内向原告范育康清偿借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告辛锋负担。原告范育康同意其预交的上述费用由辛锋向其直接支付，本院不再退还，由辛锋在本判决生效之日起三日内直接向范育康支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 沈维一
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终724号
上诉人（原审原告）：姚亭栋，男，1952年9月13日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：王元昌（系平乡县姚庄村村民委员会推荐），男，1953年11月26日出生，汉族，住平乡县。
委托诉讼代理人：王玉方（系平乡县姚庄村村民委员会推荐），男，1957年3月24日出生，汉族，住平乡县。
被上诉人（原审被告）：河北兴泰发电有限责任公司，住所地邢台市桥西区电厂路1号。
法定代表人：苏国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
上诉人姚亭栋因与被上诉人河北兴泰发电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
姚亭栋上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、1978年上诉人按照政策规定由被上诉人改制前的企业邢台1**发电厂下属的粉煤灰砖厂依法招为计划内合同工，1982年因原料不足让上诉人放假回家，等候通知，后151发电厂改制成河北兴泰发电有限责任公司，改制完成后，被上诉人也未通知上诉人上班。一审庭审时，上诉人提交的庭审笔录均能证明，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人在庭审时也未出具任何能够证明解除劳动关系的证明，而在此期间，上诉人一直通过信访、找发电厂领导等途径，要求解决问题，直至今日一直未间断，而一审法院以“已超过最长诉讼时间二十年”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误，一审判决认定事实不清。二、通过一审庭审的情况可以查明，1982年上诉人是放假回家，而不是辞退，在合同到期后，上诉人还一直在被上诉人处工作，劳动关系一直延续，直至上诉人知晓权利被侵害依法提起仲裁时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》已经颁布并实施，因此本案争议的解决应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系不适用上述两部法律调整，系适用法律错误。
河北兴泰发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉，维持原判。
姚亭栋向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未为原告办理社会保险的赔偿金10789元，并为原告办理退休手续；3、判令被告向原告支付原告停工期间的生活费54880元；4、判令被告支付原告丢失档案赔偿金20000元；5、被告赔偿原告自1982年起因无法参与其他单位招工而遭受的损失20000元；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1978年11月，邢台发电厂粉煤灰砖厂根据中共邢台地区委员会（78）劳便字第34号文件招用临时工，按文件要求用工时间自1978年11月至12月20日，到期辞退。原告于当月被招为该厂临时工。工作期满后，根据邢台地区行政公署劳动局（79）邢劳配字34号《关于邢台发电厂粉煤灰砖厂使用临时工的通知》要求，原告又被粉煤灰砖厂续用，并由原告所在生产队与粉煤灰砖厂签订了用工合同。合同约定用工时间为1979年1月1日至1979年12月30日，到期如工作需要继续留用，由粉煤灰砖厂报请上级批准续定合同，此后原告姚婷栋在粉煤灰砖厂工作至1982年底，但1979年12月30日后双方未再续定合同。另查明，邢台发电厂后经改制为河北兴泰发电有限责任公司，即本案被告，原告于2011年6月13日因与被告间的劳动争议向邢台市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，起诉立案时间为2016年5月5日。一审法院认为，庭审查明原告于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。本案当事人提供的证据证明，在当时的社会背景下，企业无用工自主权，企业招用临时职工必须根据生产工作需要，经劳动部门审核批准，并应与职工所在城市街道组织、农村人民公社或生产队签订合同，且合同期满后予以辞退，到期续用的，仍应报请上级批准并续定合同。从庭审查明情况看，原告在合同约定工作期满后，其与粉煤灰砖厂之间并未经相关部门批准续定合同，原告停工放假回家后也再没有为粉煤灰砖厂提供实际劳动。因此，按当时的用工规定，从原告停工放假回家时起双方用工关系实际已予以解除。原告主张其1982年是放假回家，并没有收到被告的书面解除劳动合同的通知，双方劳动合同并未解除，其主张的依据为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，而上述两部法律分别于1995年1月1日、2008年1月1日施行，并不适用调整当时的用工关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告提出其存在诉讼时效中断的情形，但其未能提供证据予以证明，且原告自1982年底停工回家至今已经长达34年，虽然原告于2011年6月13日向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，此后向本院提起诉讼，但其行使上述权利之前就已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故其提起诉讼请求的权利不受法律保护。综上，一审法院认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告行使诉权时已超过最长诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告姚亭栋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚亭栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚亭栋于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。该行为发生在《中华人民共和国劳动法》以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，当时国家处于计划经济时期，用人单位按照劳动行政部门的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的录用劳动者进行监督并办理招录手续，劳动者方能成为用人单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利，即使临时用工也必须符合国家的劳动用工政策。从本案上诉人姚亭栋提交的招工通知等证据就能够看出上述用工的特征，本案的用工关系与现行的劳动用工制度明显不同，故一审法院认为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》不适用本案正确。上诉人姚亭栋主张其1982年是放假回家，之后其未给砖厂提供劳动，砖厂也未发放任何报酬。按当时的用工规定，双方的用工关系已实际解除。姚亭栋从1982年底停工回家直至2011年6月13日姚亭栋向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达29年，故一审认定姚亭栋主张权利时超过法律规定最长二十年的诉讼时效正确。
综上所述，姚亭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚亭栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高蔚龙
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终724号上诉人（原审原告）：姚亭栋，男，1952年9月13日出生，汉族，住邢台市平乡县。委托诉讼代理人：王元昌（系平乡县姚庄村村民委员会推荐），男，1953年11月26日出生，汉族，住平乡县。委托诉讼代理人：王玉方（系平乡县姚庄村村民委员会推荐），男，1957年3月24日出生，汉族，住平乡县。被上诉人（原审被告）：河北兴泰发电有限责任公司，住所地邢台市桥西区电厂路1号。法定代表人：苏国成，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。上诉人姚亭栋因与被上诉人河北兴泰发电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姚亭栋上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、1978年上诉人按照政策规定由被上诉人改制前的企业邢台1**发电厂下属的粉煤灰砖厂依法招为计划内合同工，1982年因原料不足让上诉人放假回家，等候通知，后151发电厂改制成河北兴泰发电有限责任公司，改制完成后，被上诉人也未通知上诉人上班。一审庭审时，上诉人提交的庭审笔录均能证明，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人在庭审时也未出具任何能够证明解除劳动关系的证明，而在此期间，上诉人一直通过信访、找发电厂领导等途径，要求解决问题，直至今日一直未间断，而一审法院以“已超过最长诉讼时间二十年”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误，一审判决认定事实不清。二、通过一审庭审的情况可以查明，1982年上诉人是放假回家，而不是辞退，在合同到期后，上诉人还一直在被上诉人处工作，劳动关系一直延续，直至上诉人知晓权利被侵害依法提起仲裁时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》已经颁布并实施，因此本案争议的解决应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系不适用上述两部法律调整，系适用法律错误。河北兴泰发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉，维持原判。姚亭栋向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未为原告办理社会保险的赔偿金10789元，并为原告办理退休手续；3、判令被告向原告支付原告停工期间的生活费54880元；4、判令被告支付原告丢失档案赔偿金20000元；5、被告赔偿原告自1982年起因无法参与其他单位招工而遭受的损失20000元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1978年11月，邢台发电厂粉煤灰砖厂根据中共邢台地区委员会（78）劳便字第34号文件招用临时工，按文件要求用工时间自1978年11月至12月20日，到期辞退。原告于当月被招为该厂临时工。工作期满后，根据邢台地区行政公署劳动局（79）邢劳配字34号《关于邢台发电厂粉煤灰砖厂使用临时工的通知》要求，原告又被粉煤灰砖厂续用，并由原告所在生产队与粉煤灰砖厂签订了用工合同。合同约定用工时间为1979年1月1日至1979年12月30日，到期如工作需要继续留用，由粉煤灰砖厂报请上级批准续定合同，此后原告姚婷栋在粉煤灰砖厂工作至1982年底，但1979年12月30日后双方未再续定合同。另查明，邢台发电厂后经改制为河北兴泰发电有限责任公司，即本案被告，原告于2011年6月13日因与被告间的劳动争议向邢台市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，起诉立案时间为2016年5月5日。一审法院认为，庭审查明原告于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。本案当事人提供的证据证明，在当时的社会背景下，企业无用工自主权，企业招用临时职工必须根据生产工作需要，经劳动部门审核批准，并应与职工所在城市街道组织、农村人民公社或生产队签订合同，且合同期满后予以辞退，到期续用的，仍应报请上级批准并续定合同。从庭审查明情况看，原告在合同约定工作期满后，其与粉煤灰砖厂之间并未经相关部门批准续定合同，原告停工放假回家后也再没有为粉煤灰砖厂提供实际劳动。因此，按当时的用工规定，从原告停工放假回家时起双方用工关系实际已予以解除。原告主张其1982年是放假回家，并没有收到被告的书面解除劳动合同的通知，双方劳动合同并未解除，其主张的依据为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，而上述两部法律分别于1995年1月1日、2008年1月1日施行，并不适用调整当时的用工关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告提出其存在诉讼时效中断的情形，但其未能提供证据予以证明，且原告自1982年底停工回家至今已经长达34年，虽然原告于2011年6月13日向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，此后向本院提起诉讼，但其行使上述权利之前就已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故其提起诉讼请求的权利不受法律保护。综上，一审法院认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告行使诉权时已超过最长诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告姚亭栋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚亭栋承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚亭栋于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。该行为发生在《中华人民共和国劳动法》以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，当时国家处于计划经济时期，用人单位按照劳动行政部门的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的录用劳动者进行监督并办理招录手续，劳动者方能成为用人单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利，即使临时用工也必须符合国家的劳动用工政策。从本案上诉人姚亭栋提交的招工通知等证据就能够看出上述用工的特征，本案的用工关系与现行的劳动用工制度明显不同，故一审法院认为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》不适用本案正确。上诉人姚亭栋主张其1982年是放假回家，之后其未给砖厂提供劳动，砖厂也未发放任何报酬。按当时的用工规定，双方的用工关系已实际解除。姚亭栋从1982年底停工回家直至2011年6月13日姚亭栋向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达29年，故一审认定姚亭栋主张权利时超过法律规定最长二十年的诉讼时效正确。综上所述，姚亭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚亭栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  王小英代理审判员  张志春二〇一七年三月二十八日书 记 员  高蔚龙
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1181号
申请执行人杨和清，男，1967年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邹小明，男，1964年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郭琼，女，1964年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邹海辉，男，1986年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。
申请执行人杨和清与被执行人邹小明、郭琼、邹海辉民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）赣0781民初1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨和清于2017年7月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邹小明、郭琼、邹海辉应当向原告杨和清归还借款本金145万元及利息,案件受理费29700元，被执行人邹小明、郭琼、邹海辉依法应承担执行费17200元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院通过法院专递向被执行人邹小明、郭琼、邹海辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月7日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人邹小明、郭琼、邹海辉名下相关财产，发现被执行人邹小明、郭琼、邹海辉名下有少量银行存款，没有房屋、工商注册信息。
3.本院通过其他执行案件查封了被执行人邹海辉所有的车辆号牌为赣Ｂ××小型轿车，但未实际控制该车辆，暂无法司法处置该车辆。
4.本院通过其他执行案件对被执行人邹小明、郭琼、邹海辉发布了悬赏公告，在本案中对被执行人邹海辉采取了限制出入境措施，并提请公安机关注销了其所有的出入境证件。
5.在执行过程中，本院将被执行人邹小明、郭琼、邹海辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施及限制出境决定书，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金145万元及利息,案件受理费29700元。
综上所述，因本案被执行人邹小明、郭琼、邹海辉目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨和清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟志明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1240号
原告：金国平。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：周万力。
原告金国平为与被告周万力民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金国平于同月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方私下协商为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国平撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告金国平负担。
代理审判�张晨田
二〇一六年三月十六日
代书记员 丁俊月
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初216号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人闫恭春，女，1978年11月22日出生于天津市，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］162号起诉书指控被告人闫恭春犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人闫恭春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
2012年4月，在天津市津南区咸水沽镇苑庄子村进行土地整合期间，该村村民被告人闫恭春在明知该村以2010年2月10日作为确定村民资格的人口固化日，此前死亡的村民不属于拆迁补偿对象，而其母亲林某已于2009年10月24日死亡的情况下，通过他人伪造林某死亡时间为2010年4月18日的火葬证明。到公安机关办理了死亡注销户口证明，并依据该证明，使林某获得领取拆迁补偿资格，从而以林某名义骗取咸水沽镇政府补偿的还迁房面积28平方米（价值人民币103600元）及社会保险补贴款、装修安家、节日慰问款等共计人民币111860元。
综上，被告人闫恭春骗取公共财产价值共计人民币215460元。案发后，被告人闫恭春被公安机关传唤归案，如实供述上述事实，后向所在村委会退缴赃款人民币215460元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供了案件来源及抓获经过，身份证明，证人刘某、张某、王某1、王某2、桑某、闫某1、孙某、闫某2、芦某的证言，情况说明，成员资格认定指导意见，社会保障指导意见，苑庄子土地整合实施方案，人口信息，遗体火化登记单，大港殡仪馆业务洽谈单，记账凭证，收据，拆迁估价分户报告单，住宅附属物补偿标准，村补面积、经营用房、自然增长面积指标确认单，选房单，村委会证明，住宅房屋拆迁补偿协议，还迁安置协议，附属物补偿明细表，选房协议单存根，住宅房屋产权人家庭成员申报表，社会保险补贴款发放表，确认单，户口、身份证复印件，存折、银行卡复印件，银行卡交易明细，用伪造的材料办理的死亡注销户口证明，司法鉴定意见书，村委会证明，咸水沽卫生院情况说明，村委会提供的证明，收据，存款凭条，线索移送通知书，案发材料等证据，足以认定。
公诉机关认为被告人闫恭春以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。建议判处被告人闫恭春有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人闫恭春对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人闫恭春以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其退缴全部赃款，酌情对其从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节，认罪态度及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人闫恭春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年五月九日
书 记 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第267号
上诉人（原审被告）：刘兴志。
上诉人（原审被告）：拜如山（经名亚古拜）。
被上诉人（原审原告）：马计民。
委托代理人：严华荣，霍城县果子沟牧场法律服务所法律工作者。。
上诉人刘兴志、拜如山因健康权纠纷一案，不服霍城县县人民法院（2014）霍民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴志、拜如山，被上诉人马计民及其委托代理人严华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2013年5月4日，刘兴志、拜如山在赵某某经营的废品收购站卸废铁的过程中致使马计民受伤，经霍城县人民医院诊断为腰3、4右侧横突骨折、腰部软组织受损，在私营诊所进行了治疗，刘兴志支付了1，500元的医疗费。2013年12月13日，新疆中业司法鉴定所鉴定意见为：马计民腰部损伤后误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。马计民认可收到赵某某8，000元赔付款，认可刘兴志、拜如山支付了800元检查费用。
一审法院判决认为：刘兴志、拜如山在卸废铁时应当排除安全隐患，两人未尽到安全注意义务，致使马计民受伤，应当承担侵权责任。马计民的损害系刘兴志、拜如山共同造成，两人应当承担连带赔偿责任。对于刘兴志、拜如山提出莒某某当时也在卸废铁的意见，因双方当事人均未提供证据证实，对该意见不予支持。马计民主张误工费、护理费标准为每天115元，营养费为每天25元，鉴定费1，800元，以上合计为24，000元，符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、刘兴志、拜如山于判决生效后十日内向马计民连带赔付各项损失24，000元；二、驳回马计民的其他诉讼请求。案件受理费202元，由刘兴志、拜如山承担。
刘兴志、拜如山不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、我们所卸废铁是莒某某卖给废品站赵某某的，我们只是提供劳务，因此根据《侵权责任法》第35条的规定，应由接受劳务的一方即莒某某、赵某某承担责任。二、马计民受伤后，莒某某支付了2，300元医疗费，赵某某赔偿其损失8，000元，其损失应已经得到赔偿。其向法院提交的关于误工期、护理期、营养期的司法鉴定明显与事实不符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条的规定，马计民没有向法庭提交三期的医疗证明，因此原审法院仅以鉴定意见书作为判决依据明显错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回马计民的诉讼请求。
被上诉人马计民答辩称：实际侵权人是刘兴志与拜如山，因此主体没有错。关于废品收购站赵某某赔偿的8，000元属于工伤赔偿范围，与侵权人无关。至于三期的鉴定符合法律规定，且一审经刘兴志、拜如山的申请鉴定人也出庭接受了质询。故一审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本案的争议焦点是一、刘兴志、拜如山是否是适格的被告；二、原审判决刘兴志、拜如山赔偿马计民24，000元计算是否正确。
本院认为：关于争议焦点一，刘兴志、拜如山并未提供相关证据证明其受雇于莒某某，根据庭审查明的事实，刘兴志、拜如山、莒某某之间属于松散型合伙关系，三人将废铁卖给废品收购站赵某某，从而与赵某某形成了买卖合同关系，买卖合同标的物所有权转移的标志为交付，在废铁卸下车之前其所有权并没有转移给赵某某。因此刘兴志、拜如山关于应该由莒某某、赵某某承担侵权赔偿责任的上诉请求不能成立，刘兴志、拜如山作为直接侵权责任人是本案的适格被告。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”马计民在废品收购站工作，赵某某在其职工在工作过程中受伤而对其赔偿8，000元，属于工伤保险赔偿调整的范畴。因此，马计民与废品收购站赵某某之间就工伤达成赔偿协议并不等于免除了侵权人的赔偿责任。马计民在受伤后虽然没有住院治疗，但霍城县人民医院诊断为腰3、4右侧横突骨折、腰部软组织受损，新疆中业司法鉴定所据此作出的关于误工期、护理期、营养期的认定符合客观事实，一审据此裁判并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘兴志、拜如山承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨俊峰
审判员 杜 平
二〇一四年九月二十五日
书记员 张妮萍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00061号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐某，溧阳市人，无业，住本市。曾因吸毒，于2013年11月20日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被刑事拘留，经本院决定，于2015年2月11日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人徐某二次在溧阳市溧城镇粮米仓2号其家中，容留房某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人徐某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人徐某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，在溧阳市溧城镇粮米仓2号被告人徐某家中，被告人徐某二次容留吸毒人员房某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年12月底的一天，被告人徐某在家中容留房某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月17日，被告人徐某在家中容留房某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人房某的证言，辨认笔录及照片，血清提取检测流程表、现场检测报告书、血清检测记录，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人徐某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人徐某提供场所，非法容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。被告人徐某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年二月十五日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第930-1号
申请执行人路平。
被执行人薛世尧。
本院于2014年11月17日作出（2014）中执字第930号民事裁定书查封了申请执行人路平名下、被执行人薛世尧为共有人的位于郑州市中原区桐柏路西棉纺西路北XX号楼2单元7层01号房屋一套，现债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将申请执行人路平名下，被执行人薛世尧登记为共有人的位于郑州市中原区桐柏路西棉纺西路北XX号楼2单元7层01号房屋一套予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年八月十四日
书记员 付真镇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第957号
罪犯杜军，男，1981年8月1日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）鄂刑二初字第2号刑事判决，认定被告人杜军犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。内蒙古自治区高级人民法院于2003年4月10日以（2003）内刑二核字第4号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2003年6月19日交付执行。2005年9月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第322号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第45号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杜军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年10月、2013年1月、5月、10月、2014年2月、2014年6月、11月连续记功7次，并被评为2012年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2024年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执363号
申请执行人温祥兆，男，1948年7月23日出生，汉族，住灌云县。
被执行人丁兴和，男，1952年12月5日出生，汉族，住灌云县（县化肥厂家属区内）。
申请执行人温祥兆与被执行人丁兴和民间借贷纠纷一案，申请执行人温祥兆于2017年2月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1527号民事判决书。
本院于2017年2月13日立案执行后，依法向被执行人丁兴和发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产,我院已依法将丁兴和纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月十二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执363号申请执行人温祥兆，男，1948年7月23日出生，汉族，住灌云县。被执行人丁兴和，男，1952年12月5日出生，汉族，住灌云县（县化肥厂家属区内）。申请执行人温祥兆与被执行人丁兴和民间借贷纠纷一案，申请执行人温祥兆于2017年2月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1527号民事判决书。本院于2017年2月13日立案执行后，依法向被执行人丁兴和发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产,我院已依法将丁兴和纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  杨俊伟二〇一七年六月十二日书记员  葛 岩
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执35号
申请执行人郝文斌，男，1974年7月20日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，无业。
申请执行人王振风，女，1973年6月18日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，无业。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2004年12月1日作出的（2004）朔民初字第14号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年八月三十日
书记员 石东宏