陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04734号
原告卜某。
委托代理人白某。
被告杜某。
委托代理人李某。
被告张某。
原告卜某与被告杜某、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人白某，被告杜某及其委托代理人李某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：原告与被告张某系夫妻关系，被告杜某与原告及被告张某相邻居住。原告与被告张某从开发商处购买了一处住于榆林经济技术开发区团结路墨金苑小区2号楼一层35号商铺（面积42㎡）。2008年9月份至10月份，原告与被告张某夫妻关系不和原告离家。期间于2008年10月1日被告张某在原告不知情的情况下与被告杜某串通，将该商铺以380000元的价格卖于被告杜某，并于被告杜某签订了商铺买卖协议。2009年4月份，原告返还家中，被告张某未将此事告知原告，直到2013年原告才知道此事。原告知道后多次与被告杜某协商要求返还商铺无果。故原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认二被告于2008年10月1日所签订的商铺买卖协议无效并判令被告杜某返还原告位于榆林经济技术开发区团结路墨金苑小区2号楼一层35号商铺（面积42㎡）；判令被告张某返还收取原告购买商铺款375000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
商铺买卖协议1份、收条1张，用以证明二被告于2008年10月1日在未经原告同意和原告不知情的情况下签订商铺买卖协议，该协议应当为无效协议，被告杜某收取被告张某押金5000元的事实。
被告杜某辩称：被告张某的行为让原告有理由相信其对该商铺享有合法的处分权，且双方之间的买卖协议合法有效并已经履行完毕，且本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜某向法庭提交了以下证据：
1、购房合同1份、商铺买卖协议1份、商铺买卖补充协议1份、收据4张、收条1张，用以证明（1）通过购房合同所显示的内容证明被告杜某在购房时已尽到了完全充分的注意义务，被告杜某为善意的第三人；（2）被告杜某与被告张某之间存在商铺买卖关系，且被告杜某已经向被告张某足额支付了买卖商铺的价款380000元的事实，本案涉及的商铺协议是在2008年10月1日签订的，已过诉讼时效的事实；（3）被告张某将并无产权的商铺转让给被告杜某之后，被告杜某与开发商签订了商铺买卖补充协议，依法取得了商铺的所有权及处分权的事实。
2、商铺租赁合同5份，用以证明被告杜某夫妇从2008年10月1日购买商铺后积极管理该商铺收取租赁费的事实。
3、房屋所有权证书1份，用以证明被告杜某在支付合理对价后取得商铺所有权的事实。
被告张某辩称：被告张某确实是在原告卜某不知情的情况下签订的商铺买卖协议，且商铺买卖协议中涉及的杜某的签字及压印均不是被告杜某本人的；被告杜某在被告张某不知情的情况下将房产证等办理在被告杜某名下。请求法院依法判决。
被告张某向法庭提交了以下证据：
商铺买卖协议1份，用以证明本案涉及的商铺买卖协议中涉及的杜某的签字及压印不是杜某本人的，且该商铺协议中没有原告卜某的签字确认，原告卜某不知情的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告杜某对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为协议并不能证明原告不知道被告张某处方商铺的事实；被告张某对证据有异议，认为协议中杜某的签字及捺印不是本人的。原告与被告张某对被告杜某提供的证据发表如下质证意见：原告对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为二被告签订的商铺买卖协议中涉及的乙方杜某的签名及压印并非杜某本人亲自所为，杜某与开发商签订的商铺买卖补充协议属于无效协议，该协议中的甲方的盖章是项目部，甲方主体不合法，且与本案无关，对于其他条据原告不知情；对证据2，原告不知情；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为该房产证的办理未经被告张某及原告的同意。被告张某对证据1中购房合同、收据、收条无异议，对商铺买卖补充协议有异议；对证据2无异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为该房产证的真假不知道。原告与被告杜某对被告张某提供的证据发表如下质证意见：原告无异议。被告杜某对真实性无异议，证明目的有异议，认为被告杜某对该事实予以追认。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告杜某对真实性无异议，来源合法且能够证明被告杜某与被告张某之间存在商铺买卖等案件事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告杜某提交的证据1，原告对真实性无异议且能够证明被告杜某与被告张某之间存在商铺买卖等案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告有异议，经审查，被告杜某夫妇从2008年10月1日购买商铺后将该商铺出租并收取租赁费的事实，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据3，原告有异议，经审查，该证据来源合法能够证明被告杜某系该商铺产权人的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告张某提供的证据，被告杜某对真实性无异议，亦能够证明被告杜某与被告张某之间存在商铺买卖等案件事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2005年12月13日，被告张某（买受人）与榆林市成功房地产开发有限公司（出卖人）签订购房合同，约定：房屋位置价格及付款方式：买受人所购商业房为2号楼35号房，建筑面积42平方米，商业房价格每平方米为人民币3500元，共计人民币147000元等事项。2008年10月1日，被告张某（甲方、出卖人）与被告杜某（乙方、受让人）签订商铺买卖协议，约定：甲方将榆林经济开发区团结路墨金苑小区2号楼一层35号商铺（商铺面积42平米）（商铺面积和四至最终以发证机关核定为准）卖给乙方，有关协议如下：一、商铺总价380000元。二、乙方付清购房款后，甲方应将与开发商所签购房合同和买房交款收据交于乙方，同时甲方向乙方移交产权。三、甲方在房产证及其它证件办到手后应马上交与乙方，并负责协助乙方将户名张某变更到乙方名下，由此产生的一切费用由乙方负责。在户主未变更之前暂扣甲方人民币伍仟元整。四、甲方保证所卖商铺与他人无任何产权和经济纠纷，否则甲方承担一切责任。六、本商铺买卖协议甲乙双方保证能全权代表各自夫妻子女签字，否则视为违约。协议还约定其他事项。协议签订的同时，被告杜某向被告张某支付了购门市款人民币380000元，并由被告张某向被告杜某打下收据一张，内容为“今收到，杜某购门市款380000元，张某，2008年10月1日。”被告杜某购买该商铺后管理了该商铺并向他人出租收取租赁费。2013年11月16日，被告杜某对该商铺办理了房屋所有权证，证号为榆房权证榆林市字第00946**号，内容为：房屋所有权人杜某，共有情况共同共有，房屋坐落榆林市经济开发区墨金苑小区2幢1层11号，规划用途商业服务，建筑面积42.52平方米，套内建筑面积40.70平方米，共有人王辉等内容。2013年，原告以被告张某出售其共有商铺原告不知道此事与被告杜某协商要求返还商铺无果为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告其与被告张某夫妻关系不和、离家期间，被告张某于2008年10月1日在原告不知情的情况下与被告杜某签订商铺买卖协议，将该商铺以380000元的价格出卖于被告杜某，直至2013年原告才知道此事为理由，主张被告张某与被告杜某签订的商铺转让合同无效。经审查，被告张某与被告杜某签订商铺转让协议时，该商铺并未确定所有权人为原告或其夫妻共有财产，二被告转让之后于2008年，被告张某履行了交付商铺的义务，被告杜某亦全部履行了支付商铺转让款的义务，被告杜某现已将该商铺的权属证书办理在其名下。该商铺转让协议系二被告真实意思的反映，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并已履行完毕，应为有效合同。且原告卜某亦不是商铺转让协议的合同一方当事人，故原告请求依法确认二被告于2008年10月1日所签订的商铺买卖协议无效，并由被告杜某返还商铺，由被告张某返还商铺款的诉讼请求，其主张的理由非合同无效的事由，亦没有事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告卜某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年十月九日
书记员 张艳婷