wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00588号
原告：宋宗华，女，1966年10月7日生，汉族，住霍山县。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：马大俊，男，1972年11月9日生，汉族，住霍山县。
原告宋宗华与被告马大俊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月19日公开开庭进行审理。原告宋宗华委托代理人谢福鹏到庭参加诉讼，被告马大俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宗华诉称：原告在黑石渡街道从事餐饮服务业个体经营，被告在黑石渡镇工业集中区兴办霍山县联合工贸有限公司鸿顺门业，从事钢木门、全木门等生产销售。被告因企业生产经营及业务等需要，自2009年至2010年12月期间，多次到原告处就餐。经结算，被告在原告处消费35次，合计欠款13427元。对此，被告分文未付，到2010年12月份，原告向被告催要欠款，被告因负债累累外出他乡至今杳无音讯。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决被告立即支付餐饮费13427元及利息。
马大俊未答辩。
经审理查明的事实为：原告系餐饮服务业个体工商户，在霍山县黑石渡街道经营霍山县国华大酒店。自2009年3月12日至2010年10月27日止，被告共计在原告经营的霍山县国华大酒店内就餐35次，消费金额为13427元。此款被告至今未付。
另查明，2010年12月底被告因办公司负债累累举家外出，至今未归，杳无音讯。
上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、菜单、黑石渡社区证明在卷，足以证实。
本院认为：原告经营的霍山县国华大酒店为被告提供餐饮服务，双方未约定支付餐饮费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，被告可以随时支付，原告也可以随时要求支付。因此对原告要求被告立即支付餐饮费13427元的诉讼请求，本院予以支持。双方未对逾期支付餐饮费的违约责任作出约定，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马大俊于本判决生效之日起三日内给付原告宋宗华餐饮费13427元。
驳回原告宋宗华要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费140元，由被告马大俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 余家胜
人民陪审员 韩安道
二〇一四年三月三日
书 记 员 田成俊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0140号
原告汪某某，男，生于19xx年x月x日。
被告屈某甲，女，生于19xx年x月x日。
被告屈某乙，男，生于19xx年x月x日。
原告汪某某与被告屈某甲、屈某乙婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的婚约财产纠纷，本院在审理原告汪某某与被告屈某甲离婚纠纷案时已一并进行了处理，原告以此为由申请撤回起诉，理由正当，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费2032元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 蒋炳林
审 判 员 李秋艳
人民陪审员 宋建国
二〇一五年四月八日
书 记 员 董庆君
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第326号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，住德惠市。因犯盗窃罪于2012年9月26日被拘留，于2012年10月9日被取保候审，2013年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月缓刑二年；因涉嫌盗窃于2014年6月4日被拘留，于2014年7月11日被逮捕，现押于德惠市公安局看守所。
被告人王某某，男，出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，住德惠市。因涉嫌盗窃于2014年6月4日被拘留，于2014年7月11日被逮捕，现押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年4月某日晚，被告人陈某某、王某某经预谋后，窜至农安县农安镇被害人李某甲家，盗窃母鹅6只；之后又窜被害人慕某某家盗窃母鸡3只，公鸭1只，母鸭6只，母乌鸡2只。经物价部门估价，上述被盗窃财物总价值人民币839元。
2014年4月某日晚，被告人陈某某、王某某窜至农安县被害人李某乙家院内，盗窃被害人李某乙家母鹅2只。经物价部门估价为人民币204元。
2014年4月24日晚，被告人陈某某、王某某窜至米沙子镇刘某某家院内，实施盗窃时被被害人发现后逃跑，后被害人刘某某向公安机关报案，公安机关经侦查，将二被告人抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈某某、王某某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人陈某某、王某某无辩解。
经审理查明：2014年4月某日晚，被告人陈某某、王某某经预谋后，窜至农安县被害人李某甲院内，盗窃母鹅3只；之后又窜被害人慕某某家院内，盗窃母鸡3只，公鸭1只，母鸭6只，母乌鸡2只。经物价部门估价，上述被盗窃财物总价值人民币839元。
2014年4月某日晚，被告人陈某某、王某某窜至农安县被害人李某乙家院内，盗窃母鹅2只。经物价部门估价为人民币204元。
2014年4月24日晚，被告人陈某某、王某某窜至米沙子镇刘某某家院内，实施盗窃时被被害人发现后逃跑，后被害人刘某某向公安机关报案，公安机关经侦查，将二被告人抓获归案。
认定上述事实的证据有，被告人陈某某、王某某的供述，被害人陈述，证人证言，估价鉴定结论，辨认笔录有，现场照片，户口证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某、王某某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某、王某某认罪且已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处。被告人陈某某在缓刑考验期限内重新犯罪，应依法撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销德惠市人民法院（2013）德刑初字第36号刑事判决书判决的缓刑部分。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2014年6月4日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2074号
罪犯卢斌。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2009年7月16日作出（2009）星刑初字第186号刑事判决，以被告人卢斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。被告人卢斌与同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年12月3日作出（2009）桂市刑终字第348号刑事判决，维持对卢斌的判决。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付执行。罪犯卢斌曾于2012年4月、2013年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2019年4月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯卢斌减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获获监狱改造积极分子，2014年获监狱优秀学员。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分120.73分，罪犯卢斌户籍所在地的阳朔县杨堤乡浪石村村民委员会、阳朔县杨堤司法所、阳朔县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元不变（刑期至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执916号
发往银行：中国农业银行
事由：因童锐东容留、介绍卖淫一案，关于童锐东在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：童锐东银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第75号
原告：陈瑞明，男，1956年9月17日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：李放营，男，1955年12月6日出生，汉族，户籍地汕头市龙湖区，现住饶平县。
原告陈瑞明诉被告李放营民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法由审判员吴伟祥独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢孝义到庭参加诉讼；被告李放营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞明诉称：其与被告李放营系朋友关系，且被告系饶平县烟草局副局长，有较丰厚的固定收入和一定的财产，故被告向本人提出借款时，原告满口答应。被告分别于2009年12月15日、2014年1月31日和2014年11月11日分别向原告借款三笔合计69.1万元，其中已付还9.3万元，尚欠人民币59.8万元。借款之时，由于被告事先有向原告说明要借的时间比较长，故双方没有约定还款期限。今年以来，原告多次向被告催款，被告都有答应但却不断失约。原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令1、被告李放营归还原告陈瑞明拖欠的借款人民币59.8万元，并从2015年10月起按月利率1%支付利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告陈瑞明对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告《身份证》的复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格等情况；
二、被告《身份证》的复印件各一份，证明被告的诉讼主体适格等情况；
三、《借条》原件共三份，证明被告李放营分别于2009年12月15日、2014年1月31日、2014年11月11日向原告借款22.5万元、34.1万元、12.5万元，合计借款69.1万元；同时证明截至2014年1月31日止，被告累计还款9.3万元，现被告尚欠原告59.8万元等事实；
四、音频CD及录音文件的书面材料各一份，证明2015年1月至9月份，原告多次向被告催款，被告都答应后又一次次失约的事实。
被告李放营没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告李放营没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告李放营从2009年12月15日、2014年1月31日及2014年11月11日分三次分别向原告借款225000元、341000元及125000元，合计借款691000元，有借条三份为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。上述借款抵减被告已付还的借款本金93000元后，被告至今尚欠原告借款本金598000元。被告未按约定期限清偿借款，构成违约，应承担支付逾期付款的利息等违约责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金598000元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对上述三笔借款均没有书面约定利息，原告请求自起诉之日后即2015年10月1日起以借款本金598000元按月利率1%计算利息至款项还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的月利率1%（即年利率12%）超过了法律的要求，本院对超出部分不予支持。被告李放营不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”；第一百零八条：“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李放营应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈瑞明借款本金人民币598000元及利息（利息自2015年10月1日起以借款本金598000元按年利率6%计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元减半收取4890元，由被告李放营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 吴伟祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈润玲
�林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1761号
原告方志恒，男，1965年10月20日生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。
被告朱海峰，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告方志恒诉被告朱海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方志恒撤回起诉。
案件受理费85.00元由原告负担。
审 判 长 高健飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一四十一月三日
书 记 员 许继纯
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第0827-1号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
负责人华瑞其，该公司董事长。
被执行人江苏宇世国际贸易有限公司，住所地无锡蠡园经济开发区A3写字楼七层南侧。
法定代表人于晓峰，该公司总经理。
被执行人于晓峰。
被执行人高林芬。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告江苏宇世国际贸易有限公司（以下简称宇世公司）、于晓峰、高林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）崇商初字第0914号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、截止2013年6月20日，宇世公司共结欠无锡农商行借款本金1905万元，利息、逾期罚息合计1021693.27元。宇世公司于2013年9月4日前归还无锡农商行借款本金1905万元及利息、逾期罚息（截止2013年6月20日为1021693.27元；逾期罚息自2013年6月21日起至借款本息付清之日止，以1905万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失233950元。2、无锡农商行对登记在编号为宜房他证宜城字第10000377**号、宜房他证宜城字第10000377**号的房屋他项权证项下的房屋就本调解书第一项确定的债权及宇世公司应承担的诉讼费用分别在110万元、2755万元的范围内享有优先受偿权。3、于晓峰、高林芬对本调解书第一项确定的宇世公司的债务承担连带清偿责任。4、如宇世公司未按约足额履行本调解书第一项确定的付款义务，宇世公司赔偿无锡农商行的律师费损失按253950元来执行。5、案件受理费137700元减半收取为68850元、保全费5000元，合计73850元，由宇世公司、于晓峰、高林芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案执行。
执行过程中，对于晓峰名下坐落于宜兴市宜城街道38、39号店面与宜兴市宜城街道巷头西路南侧家具城综合楼进行了评估拍卖，无锡农商行请求暂缓处置。轮候查封了天晓峰、高林芬名下坐落于无锡市天河嘉寓143的房屋所有权。扣划了高林芬的银行存款43497.63元，充抵执行费。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇商初字第0914号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年三月十日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年3月10日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、仲建洪、游荣兴书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司
被执行人江苏宇世国际贸易有限公司、于晓峰、高林芬
吴爱华：原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告江苏宇世国际贸易有限公司（以下简称宇世公司）、于晓峰、高林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）崇商初字第0914号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、截止2013年6月20日，宇世公司共结欠无锡农商行借款本金1905万元，利息、逾期罚息合计1021693.27元。宇世公司于2013年9月4日前归还无锡农商行借款本金1905万元及利息、逾期罚息（截止2013年6月20日为1021693.27元；逾期罚息自2013年6月21日起至借款本息付清之日止，以1905万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失233950元。2、无锡农商行对登记在编号为宜房他证宜城字第10000377**号、宜房他证宜城字第10000377**号的房屋他项权证项下的房屋就本调解书第一项确定的债权及宇世公司应承担的诉讼费用分别在110万元、2755万元的范围内享有优先受偿权。3、于晓峰、高林芬对本调解书第一项确定的宇世公司的债务承担连带清偿责任。4、如宇世公司未按约足额履行本调解书第一项确定的付款义务，宇世公司赔偿无锡农商行的律师费损失按253950元来执行。5、案件受理费137700元减半收取为68850元、保全费5000元，合计73850元，由宇世公司、于晓峰、高林芬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案执行。执行过程中，对于晓峰名下坐落于宜兴市宜城街道38、39号店面与宜兴市宜城街道巷头西路南侧家具城综合楼进行了评估拍卖，无锡农商行请求暂缓处置。轮候查封了天晓峰、高林芬名下坐落于无锡市天河嘉寓143的房屋所有权。扣划了高林芬的银行存款43497.63元，充抵执行费。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
仲建洪：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
游荣兴：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2013）崇商初字第0914号民事调解书的本次执行程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0068号
原告马梅。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴晓新。
被告计霞琴。
原告马梅与被告吴晓新、计霞琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员王惠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员钱建初组成合议庭并适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告马梅的委托代理人濮赞忠到庭参加诉讼，被告吴晓新、计霞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅诉称：吴春明与被告吴晓新于2014年7月30日签订借款协议，由被告吴晓新向吴春明借款200万元，借款期限为2014年7月30日至2014年8月8日。后被告吴晓新仅于2014年9月27日归还36万元，经吴春明多次催讨，被告吴晓新未归还剩余借款本息。后吴春明与原告签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下的全部债权（200万元借款本息扣除已付36万元）转让给原告，并向两被告发出了债权转让通知。原告取代了吴春明为被告吴晓新的债权人，被告吴晓新应向原告履行还款义务。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求判令：1、两被告归还借款本金人民币1707397元，并支付自2014年9月28日至实际付款日止，按同期银行贷款基准利率的4倍计付利息，暂计至2014年12月29日为103285元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴晓新、计霞琴共同辩称：1、《债权转让协议》没有生效，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告所称的债权转让没有通知过被告，被告也未收到过任何该类通知。因此，该“债权转让”对被告不发生法律效力。2、原告与被告不存在任何借款纠纷，原告要求被告还款没有任何法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月30日，吴春明与吴晓新签订借款协议一份，约定由吴晓新向吴春明借款200万元，借款期限为2014年7月30日至2014年8月8日。如逾期还款，应自逾期之日起按同期银行贷款基准利率的4倍支付逾期还款利息。当日，吴春明向吴晓新转账200万元，吴晓新出具收条，明确收到200万元。2014年9月27日，吴晓新归还36万元。
2014年12月29日，甲方吴春明与乙方马梅签订债权转让协议书，确认：甲方与吴晓新于2014年7月30日签订借款协议，由甲方向吴晓新出借200万元，借款期限为2014年7月30日至2014年8月8日，后吴晓新仅在2014年9月27日归还36万元，至今未归还剩余借款本息。甲方结欠乙方借款200万元。甲方将上述借款协议项下的全部债权（200万元借款本息扣除已经支付的36万元）转让给乙方，自本协议签订之日起，乙方取代甲方成为吴晓新新的债权人，吴晓新应向乙方履行还款义务。债权转让对价为180万元，与甲方结欠乙方的借款等额抵销。甲方于本协议签订之日将借款协议、收条、银行付款凭证原件交付乙方，并向吴晓新夫妇发出债权转让通知。2015年1月14日，马梅、吴春明向吴晓新邮寄了债权转让通知书。
另查明：2014年7月30日，吴春明向马梅借款200万元。马梅通过银行转账给付了上述200万元。
再查明：吴晓新与计霞琴于2006年5月登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、银行凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单、借条、结婚登记审查处理表，到庭当事人的当庭陈述的等证据予以证实。
本院认为：案外人吴春明与被告吴晓新系民间借贷关系，双方未约定借款期限内的利息，故借期内应当视为不支付利息的借款，逾期利息为同期银行贷款基准利率的4倍。被告吴晓新在2014年9月27日给付吴春明360000元，其中60142元（2000000＊5.6%＊4／365＊49）为支付2014年8月9日至2014年9月27日期间的逾期利息，余款299858元为归还借款本金，故借款本金为1700142元。二被告辩称未收到任何有关债权转让的通知，但原告通过对被告提起诉讼的方式通知二被告将债权转让给原告马梅，因此，该债权转让对二被告发生法律效力。上述借款发生在被告吴晓新、计霞琴婚姻关系存续期间，且被告计霞琴不能证明原告知晓该借款属被告吴晓新个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，二被告应归还原告借款本金1700142元及相应的逾期利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓新、计霞琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马梅借款本金1700142元，并支付相应的利息（以1700142元为基数，从2014年9月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
二、驳回原告马梅其他诉讼请求。
案件受理费21096元，由原告马梅负担65元，被告吴晓新、计霞琴负担21031元，二被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 鸣
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2420号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告李高秀，女，生于1963年2月24日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告李高秀物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤回对被告李高秀起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一五年十二月二日
书记员 唐 东
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第314号
青海金悦房地产开发集团有限公司：
申请执行人马洪跃、张秀芬与你方商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第62号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马洪跃、张秀芬于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方30503.23元
二、交纳案件执行费358元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月七日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0091号
上诉人（原审被告）刘立。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）詹飚。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旭辉。
上诉人刘立、詹飚因与被上诉人刘旭辉民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立的委托代理人李荫菁并作为上诉人詹飚的委托代理人，被上诉人刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘立与詹飚系夫妻关系。2013年3月29日，刘旭辉与刘立、詹飚签订借款合同，合同约定因资金周转，刘立、詹飚向刘旭辉借款800000元，借款期限自2013年3月29日至2013年6月28日，共3个月。借款合同担保人为李红、马桂元。合同中双方未约定利息计算方式。合同签订当日，刘立、詹飚为刘旭辉签下收款收据。2013年10月17日，刘旭辉诉至一审法院，以刘立、詹飚欠款未还为由，请求判令：一、刘立向刘旭辉偿还借款本金800000元及利息28800元（2013年3月29日至2013年10月8日）；二、詹飚对刘立的上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由刘立、詹飚承担。庭审中，刘立、詹飚对借款合同、收据、借据的真实性均予认可，签字及手印亦均为其本人所留，但主张该借款实际用款人是李红，刘立、詹飚未收到过刘旭辉的借款，还款责任应由李红承担，且该借款数额应为700000元。刘旭辉认为该欠款系其与刘立、詹飚之间的借款，刘立、詹飚收到此款后如何处置与其无关，且刘立将其名下房产对该借款进行了抵押，刘旭辉系以现金方式将800000元借款给付刘立。
另查，刘旭辉与案外人李红之间存在借贷关系，李红曾向刘旭辉多次进行过借款。
一审法院审理认为，公民合法的财产依法受法律保护。刘旭辉与刘立、詹飚签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。刘立、詹飚认可借款合同、收据、借据中的签名系其本人所签，亦认可李红曾从刘旭辉处收到该借款，故对刘旭辉主张的借款事实该院予以认定，刘立、詹飚应承担还款责任。对刘立、詹飚主张该借款实际用款人为李红，该借款应由李红承担的主张该院不予采信。刘立、詹飚主张刘旭辉实际仅支付借款700000元，但未提供相应证据证实，故对刘立、詹飚该主张该院亦不予采信。刘旭辉主张按照银行同期贷款利率计算自2013年3月29日至2013年10月8日利息28800元，但该借款合同中未包含关于利息计算方式的约定条款，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，刘立、詹飚逾期付款，刘旭辉可按同期银行贷款利率主张利息。合同约定借款期限自2013年3月29日至2013年6月28日，刘立、詹飚应在借款到期日前偿还该欠款，未予以偿还的，刘旭辉有权自2013年6月29日起要求刘立、詹飚支付相应利息。据上情，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，一审法院判决：“一、被告刘立、被告詹飚于本判决书生效后十日内给付原告刘旭辉借款本金800000元；二、被告刘立、被告詹飚于本判决书生效后十日内给付原告刘旭辉以借款本金800000元为基准自2013年6月29日至2013年10月8日按照银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序实际收取6044元，诉讼保全费4664元，合计10708元，全部由二被告负担（此款二被告于本判决书生效之日后十日内交付本院）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
刘立、詹飚不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决；二、改判驳回刘旭辉的一审诉讼请求；三、上诉费用由刘旭辉承担。上诉理由为：一审过程中，刘立、詹飚提出本案实际借款人为案外人李红，其实为借款的保证方，并向一审法院提交了刘立、詹飚的银行汇款凭证及相关证据，证明刘旭辉将借款合同项下的700000元在合同签订当日通过银行转账方式出借给案外人李红，且李红在庭审中对此借款事实进行了当庭确认。刘立、詹飚仅是用刘立名下的房屋为案外人李红借款提供担保。据此，一审法院应当本着查清案件事实的基本原则，追加案外人李红为本案共同被告。
刘旭辉答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、根据双方借款合同，借款人为刘立、詹飚，担保人为李红，但因李红名下并无财产，故刘旭辉未将李红列为被告。二、刘旭辉知道李红将讼争借款拿走了，但是经过刘立、詹飚允许的。三、刘立、詹飚在签订借款合同时把房本押在了刘旭辉处。四、借款中100000元系刘旭辉之父提供的现金，另外700000元是转账到李红名下，账号是刘立与李红商量后手写给刘旭辉的。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，未提供新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均系完全民事行为能力人，在平等自愿的基础上签订了讼争借款合同，一审法院认定讼争借款系双方真实意思表示，合法有效理据充分，本院予以确认，双方当事人应当根据合同约定全面履行各自的义务。刘立、詹飚认可借款合同、收据、借据中签名的真实性，亦认可讼争借款已实际支付给案外人李红，一审法院据此认定借款事实存在，刘立、詹飚应承担还款责任并无不当。刘立、詹飚以借款的实际用款人为案外人李红为由主张还款责任应由李红承担，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11851元，由上诉人刘立、詹飚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一四年五月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第950号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人彭向中，男，1972年12月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第396号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳斯臻
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第864号
罪犯牛立君，男，1981年11月29日生，汉族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2011年3月2日作出（2011）奈刑初字第19号刑事判决，以被告人牛立君犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元（未缴纳）。2013年经本院减刑8个月。刑期自2010年6月8日起至2023年7月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2015年1月记功5次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯牛立君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛立君的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 金 龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1622-1号原告齐纪芳，农民。原告李秀兰，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告李元田，农民。本院在审理原告齐纪芳、李秀兰与被告李元田、赵帅、周友先、刘闯、佟大江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐纪芳、李秀兰于2014年11月7日向本院申请撤回对被告李元田的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告齐纪芳、李秀兰撤回对被告李元田的起诉。审判员王印厚二〇一四年十一月七日代书记员王威
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初60号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人陈忠云，男，1962年8月2日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，群众，住五通桥区双江苑。1990年6月21日因盗窃罪被判处有期徒刑5年。2015年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
四川省乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人陈忠云犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日、8月4日公开开庭进行了审理。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人陈忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日，被告人陈忠云驾驶小车由五通桥方向沿省道104线往乐山方向行驶。6时57分许，行驶到省道104线148公里+400米路段时，遇行人王某某横过公路。因陈忠云超速行驶、�双实线超车且对道路交通动态观察不够，致车辆与王某某发生碰撞，造成王某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月27日，区交警大队认定：陈忠云承担事故全部责任。
另查明，被告人陈忠云赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对其出具了书面谅解书。
上述事实，被告人陈忠云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，血样提取登记表，到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，死亡原因司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，乙醇理化检验鉴定报告，刑事判决书，社区矫正社会调查评估意见书，谅解书，证人雷波的证言，被告人陈忠云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠云违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。事故发生后，被告人陈忠云主动报案并在现场等待，如实向公安机关供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈忠云积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈忠云认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈忠云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 媛
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 李候康
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第34号
上诉人（原审原告）刘红梅。
委托代理人雷永红（刘红梅之妹夫）。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人喻敏，该局局长。
委托代理人吴乙军，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
委托代理人向英翔，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
上诉人刘红梅因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘红梅的委托代理人雷永红，被上诉人郴州市公安局北湖分局（以下简称公安北湖分局）的委托代理人吴乙军、向英翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月3日9时许，刘红梅、刘红兵、雷永红在郴州市人民政府大门对面的五岭广场人行道上利用打横幅、向路过群众演讲等形式造成群众围观，影响人行道上的正常通行秩序。公安北湖分局治安大队民警曹祖贵、邓启明等人接警到现场表明身份后，将刘红梅、刘红兵、雷永红三人口头传唤至公安北湖分局执法办案区进行询问，刘红梅承认其违法行为，且有物证、书证、证人证言、视频资料均证实刘红梅扰乱公共秩序的违法事实。公安北湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第（二）项的规定，于2014年9月3日作出北公（治）决字（2014）第3318号公安行政处罚决定，决定对刘红梅行政拘留5日。刘红梅不服，在法定期限内，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：公安北湖分局作为县级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。本案双方争执的焦点是刘红梅是否存在扰乱公共秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，刘红梅、刘红兵、、雷永红在郴州市人民政府大门对面的五岭广场人行道上利用打横幅、向路过群众演讲等形式造成群众围观，影响人行道上的正常通行秩序，刘红梅的行为已构成扰乱公共秩序。据此，公安北湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出行政拘留5日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。故刘红梅要求撤销该行政处罚决定及登报公开道歉的诉讼请求，不予支持。原审依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告郴州市公安局北湖分局2014年9月3日作出的北公（治）决字（2014）第3318号公安行政处罚决定；二、驳回原告刘红梅要求被告郴州市公安局北湖分局登报公开道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘红梅负担。
上诉人刘红梅不服上述行政判决上诉称：刘红梅在郴州市五岭广场看公开信，不存在违法，反而被抓至公安北湖分局法制大队，执法人员没有出示证件，且公安北湖分局提供的证据和图片没有刘红梅的影像。上诉请求：1、撤销原审判决和公安北湖分局的行政处罚决定；2、公开道歉；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人公安北湖分局答辩称：一、公安北湖分局作出的行政处罚决定认定刘红梅扰乱公共秩序的事实清楚，有刘红梅的陈述和申辩及其他人陈述、现场照片、监控录像等证据证实；二、公安北湖分局根据刘红梅扰乱公共秩序的事实适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对其行政拘留5日的处罚适当；三、公安北湖分局民警着制服到现场并表明身份，执法程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人刘红梅向本院提供一封公开信和两张照片、医院病历，拟证明被上诉人公安北湖分局暴力执法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被上诉人公安北湖分局对上诉人刘红梅提供的证据有异议，认为刘红梅拘留是从9月3日开始到9月8日截止，这个病历是9月7日的，不能证明该伤情是民警在执法过程中造成的。本院认为上诉人刘红梅提供的证据不具有真实性、关联性，不予确认。
二审法院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人公安北湖分局作出的公安行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法。公安北湖分局提供的刘红梅、刘红兵、雷永红询问笔录、现场照片、视频资料及截图等证据，证实刘红梅实施了扰乱公共秩序行为。公安北湖分局传唤刘红梅后进行了询问调查，并告知权利义务，公安行政处罚决定书及时送达刘红梅，上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关程序规定。被上诉人公安北湖分局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。上诉人刘红梅提出该行政处罚决定认定其扰乱公共秩序的证据不足，程序不合法的上诉理由不能成立，不予支持。另上诉人刘红梅要求公开道歉的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永文
审判员 李惠铭
审判员 姜小微
二〇一五年五月二十五日
书记员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第63号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月15日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月26日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年12月2日11时40分许，被告人牛某驾驶鲁R×××××号普通低速货车，沿菏泽市牡丹区220国道由南向北行驶至416KM＋200M处时，将由西向东行驶的被害人刘某驾驶的电动三轮车刮翻，造成刘某死亡及电动车乘车人李某受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所认定，李三文的损伤属轻伤。经菏泽市公安局交警支队直属大队认定，牛某承担事故的主要责任。案发后，被告人牛某拨打报警电话并留在事故现场。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭福才的证言；事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检报告书及事故责任认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为巳构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人家人自行达成调解协议，赔偿了被害人家人经济损失共计152000元，得到被害人家人的谅解，应酌情从轻处罚。案发后被告人主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，应为自首，对被告人可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一五年二月四日
书记员 刘永
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00050号申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。法定代表人洪汉望，主任。委托代理人涂丽萍。委托代理人高睿。被执行人胡世好。被执行人刘传香。申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2015年7月24日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2014）第68号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人胡世好、刘传香因政策外生育第二孩，构成政策外生育的违法行为。申请执行人通过调查查明，被执行人胡世好、刘传香夫妇于2000年5月16日生育一子，2014年7月24日又生育一子。申请执行人于2015年1月5日作出东卫生计生征决字（2014）第68号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡世好、刘传香征收社会抚养费79，263.96元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年1月6日，申请执行人直接将该决定书送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年3月5日，被执行人胡世好、刘传香缴纳社会抚养费20，000元，剩余59，263.96元。2015年7月13日，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会直接向被执行人送达催告通知书。被执行人仍未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第68号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2014）第68号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长鲁艺明审判员黄汉桥审判员张鸣二〇一五年八月五日书记员张邹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第585号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人黄志文，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人王亚兰，女，1971年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人黄志文、王亚兰计划生育行政非诉一案，本院于当月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人黄志文、王亚兰于1992年12月12日登记结婚，于1994年2月14日生育第一胎女，于1998年7月11日生育第二胎女，于2014年11月17日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第509号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第509号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月3日送达被执行人黄志文、王亚兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第601号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第509号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄志文、王亚兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第509号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄志文、王亚兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年6月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄志文、王亚兰逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第41号
原告杨志全，男，住山西省岢岚县。
被告靳存胖，男，住山西省岢岚县。
原告杨志全与被告靳存胖借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨志全到庭参加了诉讼，被告靳存胖经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨志全诉称，2014年4月28日被告因资金周转困难向我借款100000元，约定近期就归还，后经我多次催要分文未付，故诉到法院要求被告给付本金100000元及从起诉之日到还款之日的利息。
被告靳存胖未到庭也未递交任何答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告靳存胖向原告杨志全借款100000元，借条中载明：今借到老杨现款壹拾万元整，靳存胖，二〇一四年四月十八号。借款后，经原告多次催要，被告靳存胖均未给付，故原告杨志全诉来法院请求给付。
以上事实，有法庭审理笔录、借条在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告靳存胖向原告杨志全借款，并打有借条一支，故双方债权债务关系明确，被告靳存胖应承担给付此笔借款的义务。原告要求被告支付一定的利息损失，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对于原告此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告靳存胖在判决生效后十日内归还原告杨志全借款100000元及利息（利息从2015年1月20日开始计算，直至判决确定归还之日，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告靳存胖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年七月一日
书记员 胡亚玫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第96号
罪犯朱绪才，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于二00六年六月十四日作出了（2006）朔刑初字第14号刑事判决，以被告人朱绪才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，二0一一年八月三十一日减刑一年十个月，二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯朱绪才减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯朱绪才在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得监狱嘉奖一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯朱绪才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绪才减去有期徒刑一年九个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二三年十一月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2847号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，总经理。
被执行人：王艳彬，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省开封市。
本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与王艳彬融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行�院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2847号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：王艳彬，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省开封市。本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与王艳彬融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十一月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行�院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00135号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。
法定代表人郑建成，总经理。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第6832号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称，一二审法院认定事实不清、证据不足；涉案支票虽然形式合法，但其出票背后存在不法行为，其证明力弱，不能作为定案依据。东奥公司无证据证明票据基础关系，无证据证明取得票据给付对价。一二审判决适用法律错误。
被申请人东奥公司未提供书面答辩意见。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，被申请人持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与被申请人无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司申请再审理由不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年二月十三日
书记员 吴莎莎
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01178号
原告刘某某，女，1944年1月13日出生，汉族，退休农工，现住大洼县。
委托代理人林培英，法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告刘某某，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告刘某某与被告孟某某、刘某某不当得利纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员盖宏菊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人林培英，被告孟某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与二被告系母子、儿媳关系。原告的丈夫孟某甲（2010年去世）原系振兴社区的蔬菜大棚种植户，拥有大棚承包地2.39亩（登记在台账上的面积）。原告和丈夫在自己的承包地上建起了蔬菜大棚，在大棚地头上建起一座看护房，经营多年。原告丈夫孟某甲去世后，在原告�知情的情况下，被告孟某某找到社区说，“我父亲去世，大棚地直补款取不出来”，要求将原告和丈夫的2.39亩大棚地变更到被告孟某某名下。2011年10月该大棚地被政府征用，属于原告应得的补偿款均由被告孟某某私自领取，被告的行为侵犯了原告的合法权益。在此期间，原告多次找被告索要其补偿款遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令二被告返还补偿款总计354292元，安置补偿款每亩地每年800元及直补款从2014年起由原告领取，由二被告承担诉讼费用。
被告孟某某辩称，原告所述不是事实。我父亲在2010年12月22日去世，当时遗留了一块裸地，地上有两间看护房，后来我在空地上建了大棚，我母亲当时就向我要60000元钱，我答应给她钱，她才让我建起大棚，但是我实际没有给她钱。补偿款是有补偿合同的，是给我盖的大棚补偿款，并不是针对土地给的补偿款，这块地是我父亲和母亲共有的，我父亲去世了，我父亲的遗产我也有继承的份额，地上的两间看护房在建造时是我提供的窗户和檩子。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告孟某某系母子关系，二被告系夫妻关系。原告与丈夫孟某甲（已于2010年12月22日去世）原系振兴社区的蔬菜大棚种植户，在振兴社区以家庭联产承包方式承包了大棚地2.39亩，承包期限为30年，自1999年12月31日起至2029年12月31日止。原告与丈夫在该承包地上建设木质大棚及32平方米看护房，并建造了红砖地坪30.2平方米、小砖墙7米、4.8米×1.5米小桥一座、厕所一个，种植了杂树5棵、果树5棵、鸡窝一个，安装了电表一块、自来水表一块。2010年原告的丈夫孟某甲去世，在原告不知情的情况下，被告孟某某以父亲去世大棚地粮食直补款取不出来为由，要求振兴社区将其父亲孟某甲名下的2.39亩大�地变更到自己名下。2011年5月份，被告孟某某经原告同意将父母原来建造的木质大棚改建成钢筋骨架大棚，并承诺给原告60000元钱作为补偿，但款项至今未付。2011年10月份根据大洼县城镇规划，大洼县国营城郊农场征收部分蔬菜大棚，原告及丈夫原来的2.39亩大棚承包地及被告孟某某名下的承包地（已建成107.5米×9.2米钢筋骨架大棚一栋）一并被征收，被告孟某某与大洼县国营城郊农场签订了蔬菜大棚征收协议书，领取了协议约定的各项补偿款共计人民币751202元，其中二栋大棚补偿款592020元、看护房及仓房补偿款49410元、其他附属物补偿款106428元（包括棚子5.5平方米280元、红砖地坪30.2平方米1208元、小砖墙7平方米840元、4.8米×1.5米小桥600元、杂树9棵900元、果树5棵750元、鸡窝一个100元、电表一块100元、自来水设施2700元、厕所一个200元、1973.4平方米青苗98670元）、土地安置补偿金3344元（土地安置补偿金每亩每年800元，此款于每年12月份由大洼县国营城郊农场支付，支付截止年限为二轮土地承包结束）。原告因多次向二被告索要其补偿款遭拒，诉至法院，请求判令二被告返还补偿款354292元，原告当庭放弃此前的安置补偿金及粮食直补款的请求权，安置补偿金每亩地每年800元及直补款从2014年起由原告领取。
上述事实，有下列证据证明：
1、蔬菜大棚征收协议书一份、其他附属物补偿明细表一份及原、被告陈述。证明2011年10月原告与丈夫孟某甲的2.39亩大棚承包地及地上附属物被征收，征收补偿款已由被告孟某某领取的事实。
2、大洼镇振兴社区证明一份、证实一份及原、被告陈述。证明原告与丈夫孟某甲原系大洼镇振兴社区的蔬菜大棚种植户，在振兴社区以家庭联产承包方式承包了大棚地2.39亩，承包期限为30年，后被告孟某某在原告不知情的情况下以父亲孟某甲去世大棚地粮食直补款取不出来为由，要求社区将其父亲名下的2.39亩承包地变更到自己名下及被告孟某某经原告同意将父母原来建造的木质大棚改建成钢筋骨架大棚，并承诺给原告60000元钱作为补偿，但款项至今未付的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，不当得利人应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告与丈夫孟某甲承包大洼镇振兴社区的蔬菜大棚用地2.39亩，并在该承包地上建造32平方米看护房，栽种树木及建设了其他附属设施，虽然被告孟某某在其父亲去世后将父母承包地更名到自己名下，但其更名行为未征得原告的同意，未产生土地合法流转的法律后果，该承包地的承包经营权仍应归原告所有。因此，被告孟某某领取原告与丈夫孟某甲承包地及建造的附属看护房和其他附属物（红砖地坪30.2平方米、小砖墙7米、4.8米×1.5米小桥一座、厕所一个，种植了杂树5棵、果树5棵、鸡窝一个，安装了电表一块、自来水表一块）被征收后的相应补偿款的行为属于不当得利，应将该部分补偿款返还给原告。对于被告孟某某在原告和丈夫建造的木质大棚旧址上改建的钢筋骨架大棚，因该改建行为系经原告同意，原告与被告孟某某之间没有约定改建后大棚的归属，因此该大棚的补偿款应归实际出资人被告孟某某所有。对于被告孟某某主张该承包地已经由原告以60000元价款转让给被告，因原告对此不予认可，被告孟某某又未提供证据证明，且被告孟某某承诺给原告的60000元钱是对同意其改建钢筋骨架大棚的补偿，并不是承包地转让费用，故对被告孟某某提出的抗辩主张，本院不予支持，被告孟某某应给付原告大棚拆建款60000元。因该事实与本案不属同一法律关系，不宜在本案中处理，原告可另案起诉。对于尚未发放的土地安置补偿金每亩每年800元及粮食直补款由原告在实际发放时到发放部门自行领取。被告孟某某与刘某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所得的补偿款属于夫妻共同财产，据此，被告刘某某应与其丈夫孟某某共同履行返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟某某与刘某某于本判决生效后五日内返还原告补偿款39078元（看护房补偿款32000元、其他附属物补偿款7078元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3307元（原告未预交），由原告刘某某负担2944元，被告孟某某、刘某某负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2011号
原告：马某。
被告：水某，汉族农民。
本院在审理原告马某与被告水某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 董秀云
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03277号
原告：李某，男，1964年12月22日出生，汉族，合肥市电影公司下岗职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市芜湖路省三建公司宿舍5幢310室。
被告：刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员徐巧珍独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到庐阳区民政局领取结婚证，婚后无共同财产和子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常为一些琐事跟原告发生争吵，原告为这个家再三忍让，在经济上被告把原告辛辛苦苦挣来的钱全部控制占为己有（工资及福利），使原告在生活中两手空空无自主权，而被告的经济情况原告一无所知。在这个家原告根本没有体会到夫妻之间的感情和家人的温暖。更不能容忍的是被告道德品质极端恶劣，在原告母亲住院开刀期间，被告不仅不到医院照顾，反而到原告母亲家偷拿财物，给原告母亲造成极大的心理伤害，此事也引起了原告整个家族的强烈愤慨。原告与被告在2013年10月分居至今，在分居期间被告从不过问原告生活情况，还发短信威胁原告。由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，所以再继续共同生活下去已没有意义，原告坚决要求结束这段婚姻。特向蜀山区法院提起诉讼，恳请蜀山区法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费原告与被告各承担一半。
原告对其诉称提供证据如下：1、结婚证（原件）一份；2、身份证（原件）一份。
被告辩称：原告与被告婚前、婚后的感情一直很好，起诉之前，原告还经常发短信给被告，故被告不同意离婚。
被告对其辩称提供证据如下：1、短信（复印件）一份。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后初期感情较好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。原告认为被告未处理好与原告的经济关系以及与原告家人的关系，严重影响了原告的感情。原告故起诉要求离婚。庭审时，被告不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1、2与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，加之双方在经济上以及与原告家人关系的相处方面未达成一致意见，从一定程度上伤害了原告的感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准李某与刘某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴莹莹
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18065号
原告曹某某，女，1941年1月11日生，汉族，户籍地浙江省宁海县一市。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告杨某甲，女，1959年10月13日生，汉族，户籍地上�市。
委托代理人王国强，上海创远律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1963年9月2日生，汉族，户籍地上海市。
本案在审理原告曹某某与被告杨某甲、杨某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计4，900元，由原告曹某某负担。
审判员 金根元
二〇一五年十一月九日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00335号
上诉人（原审被告）：龚亮。
委托代理人：李彬，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆凤芝。
上诉人龚亮因与被上诉人陆凤芝劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）霍民二初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人龚亮及其委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被上诉人陆凤芝经本院传票偿还无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告在被告承包的迎驾曲酒、金色衡山工程处从事粉饰工作，截至2013年10月23日，被告累计拖欠原告工资27000元，由被告出具欠条并承诺年底全部付清。被告分别于2014年1月27日、2014年1月29日分三次支付给原告（由原告丈夫孙晓军签收）工资15690元，余款11310元至今未付。原告诉至法院，请求法院判决被告立即支付剩余工资。
原审法院认为：原、被告系具有民事行为能力的平等主体，双方以口头形式订立的劳务合同，意思表示真实，未违反法律法规的规定，依法受法律保护。原告按照被告的要求完成任务，则被告应相应地支付其劳动报酬，故关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：被告龚亮于本判决书生效之日起七日内支付原告陆凤芝工资11310元。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告龚亮负担。
龚亮上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人虽然出具了欠条，但该欠条经被上诉人裁剪，更改了欠原意，欠条上的欠款数额是上诉人对工程款的一种估算，并非实际欠款；工程款包括工资和材料两部分，工程材料款是上诉人提供的，材料款应从欠款中扣除；二、上诉人的欠条是出具给陆凤的，陆凤芝非本案适格的诉讼主体。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
陆凤芝在二审期间未提交书面答辩状。
双方当事人在二审中所举证据同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点：一、龚亮欠陆凤芝工资的数额。陆凤芝在龚亮承包的迎驾曲酒和金色衡山处完成粉刷工作后，龚亮应当按约定向陆凤芝支付相应的劳动报酬。龚亮作为承包人将其承包的部分工程交给陆凤芝完成，并在完成工作后向陆凤芝出具了欠条，已证明陆凤芝按照实际的工作量完成了相应的粉刷任务，龚亮应当承担给付欠款责任。龚亮上诉所持此欠条载明的欠款数额包括材料款之理由，但未提供相关证据予以证明，故该上诉理由不能成立，不予支持。二、陆凤芝的诉讼主体是否适格。陆凤芝持龚亮出具的欠条向原审法院提起诉讼，龚亮在原审期间未对其身份提出异议，且在二审期间也自认迎驾曲酒和金色衡山处的粉刷工作是陆凤芝完成的，故陆凤芝的诉讼主体适格。综上所述，龚亮的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人龚亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第91号
上诉人（原审原告）平昌县农邦贸易有限责任公司。
法定代表人向德文，该公司经理。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广元市高金食品有限公司。
法定代表人唐桂英，该公司总裁。
委托代理人王志峰，男，生于1984年11月15日，汉族，住黑龙江省望奎县王街29委1组460号，系广元市高金食品有限责任公司职工。
委托代理人黄刚，男，生于1971年9月9日，汉族，住四川省广元市利州区莲花路100号，系广元市高金食品有限责任公司职工。
本院在审理上诉人平昌县农邦贸易有限责任公司与上诉人广元市高金食品有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人平昌县农邦贸易有限责任公司与上诉人广元市高金食品有限公司均于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平昌县农邦贸易有限责任公司与上诉人广元市高金食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平昌县农邦贸易有限责任公司与上诉人广元市高金食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1586元，减半收取793元，由上诉人广元市高金食品有限公司承担，其余793元退还上诉人广元市高金食品有限公司；上诉人平昌县农邦贸易有限责任公司预交的上诉费1585元，全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 国
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱 彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第38号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，务农。2001年4月10月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2002年10月28日被减刑释放；2003年7月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，2006年1月17日被减刑释放；2011年1月7日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，4月9日被释放。2014年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
上诉人（原审被告人）范某甲，务农。2014年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省诸城市人民法院审理山东省诸城市人民检察院指控原审被告人胡某、范某甲犯妨害公务罪一案，于2015年1月16日作出（2014）诸刑初字第393号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某、范某甲不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月7日16时许，诸城市公安局开发区派出所所长王某甲接开发区党工委马某乙报警称“胡某和范某甲在北京中南海非法上访，被北京警方以非法扰乱公共场所秩序收容到北京久敬庄接济中心，该二人现已被工作人员自北京带回诸城的路上，因胡某和范某甲不配合，要求开发区派出所到诸城市高速路口将胡某和范某甲带至公安机关依法调查”。马某乙报警时，开发区党工委、吕兑居委会、诸冯社区警务室的工作人员已将胡某和范某甲从北京市久敬庄接济中心带出，正在返回诸城的路上。王某甲接警后安排派出所工作人员到诸城市高速路口传唤胡某和范某甲，胡某和范某甲乘坐的金杯阁瑞斯面包车到达诸城市高速路口后，民警张某、孙某上前传唤二被告人，二被告人拒不接受传唤。张某请示所长王某甲后，带领、指挥同去的开发区派出所辅警人员对胡某、范某甲进行强制传唤，传唤过程中，二被告人采用拳打、脚踢、手抓、口咬、头撞等方式致开发区派出所的辅警人员王某戊、郑某、毛某、韩某等四人受伤，致面包车车尾两侧玻璃破碎。经鉴定，王某戊面部损伤致眼部挫伤，构成轻微伤；被损毁的金杯阁瑞斯车尾两侧玻璃价值400元。
另认定，2013年12月至2014年3月被告人胡某、范某甲到北京上访期间，胡某因在中南海周边非正常信访受到北京市公安局西城分局四次训诫，范某甲因在中南海周边非正常信访受到北京市公安局西城分局一次训诫。
一审法院认定上述事实的证据有：书证报警记录、受案登记表、接警记录、抓获经过、办案说明、证明、人民警察证、北京市公安局西城分局的训诫书、刑事判决书、户籍证明；证人王某甲、范某乙（常用名范德军）、杨某甲（常用名杨杰）、马某甲、马某乙、杨某乙、孙某、王某乙、赵某、王某丙、王某丁、张某、王某戊、毛某、曲某、韩某、刘某、鲁某、黄某、郑某、马某甲的证言；鉴定意见法医学人体操作程度鉴定书、病历及伤情照片、涉案物品价格鉴定书和照片及视听资料等。
原审法院认为，被告人胡某、范某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均已构成妨害公务罪，应予刑罚。被告人胡某的犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，以妨害公务罪，判处被告人胡某有期徒刑一年零六个月；以妨害公务罪，判处被告人范某甲有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人胡某、范某甲均以“不构成犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人胡某、范某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均已构成妨害公务罪，应予刑罚。关于上诉人胡某、范某甲所提“不构成犯罪”的上诉理由，经查，因上诉人非法扰乱公共秩序被公安机关依法传唤，上诉人本应配合公安机关接受调查处理，但在公安机关传唤上诉人时，两上诉人明知是公安民警而拒不接受传唤，并采取拳打脚踢、手抓、口咬等方式打伤执行公务人员，并将诸城市经济开发区党工委的金杯阁瑞斯车车尾两侧玻璃砸毁，两上诉人的行为符合妨害公务罪的构成要件，上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 浩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1405号
原告：李云侠，男，汉族，1958年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：朱俊，男，汉族，1986年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告李云侠与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云侠到庭参加诉讼，被告朱俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云侠向本院提出诉讼请求：被告朱俊归还原告李云侠借款300,000元。事实和理由：被告朱俊因资金周转，于2014年3月15日向原告李云侠借款300,000元，双方约定借款期限从2014年3月15日起至2015年3月15日止。借款期限届满后，被告朱俊拒绝还款。
被告朱俊未做答辩。
原告李云侠围绕诉讼请求依法提交了《借条》、交通银行《个人（转账）凭条》、交通银行《账户交易明细》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告朱俊向原告李云侠借款300,000元，双方口头约定借款月利率为3%；预先扣除一个月利息9000元后，原告李云侠通过银行转账方式于2014年3月11日向被告朱俊支付了291,000元。针对上述借款，被告朱俊于2014年3月15日向原告李云侠出具《借条》一张，《借条》载明：“借款人姓名：朱俊借款人身份证号：5301031986****借款人公司地址：昆明市滨江俊园二区XX栋X单元2506借款人家庭地址：昆明市新迎小区胜利花园二区XX栋X单元XXX借款人：朱俊（5301031986****）今因公司需求，特需资金周转。由出借人：李云侠（5301031958****）借款人民币300000元（叁拾万元整）。借款日期由：2014年03月15日至2015年03月15日。如到期后，借款人无法按时全额归还。将由借款人名下房产或车产进行抵押，如无房产或车产抵押赔付，将由借款人父母承担所借款项的赔付。”借款后，被告朱俊偿还了原告李云侠153,000元，后被告朱俊未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱俊向原告李云侠借款，原告支付了借款，原告李云侠与被告朱俊之间民间借贷关系成立生效，被告朱俊应按约定于2015年3月15日前返还借款，双方约定的借款期限届满后，被告朱俊未还款，现原告李云侠要求被告朱俊还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应偿还借款本金数额问题。本院认为，根据原告李云侠的陈述，在支付借款时，其预先扣除了利息9000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款本金数额应以实际交付的金额为准，则本院认定借款本金数额为291,000元。关于被告朱俊已经偿还的153,000元的性质问题，本院认为，双方约定的借款月利率为3%，该约定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项规定的上限标准，本院予以确认。根据原被告的上述约定，从借款之日至2016年3月15日的应付利息为209,520元，由于被告朱俊偿还的153,000元不足于偿还全部借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院依法认定153,000元为被告朱俊偿还的借款期限内的利息及逾期利息。由于原告李云侠未主张被告朱俊尚未支付的逾期利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以确认。综上，被告朱俊应于本判决生效之日起十日内返还原告李云侠借款本金291,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内返还原告李云侠借款本金291,000元；
二、驳回原告李云侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 肖跃玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙海鸥
河北省玉田县人民法院
民事裁�书
（2014）玉民初字第1139号
申请人许某。
委托代理人李树魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被申请人刘某。
本院在审理原告许某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告许某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第677号
原告潍坊亚星化学股份有限公司。
法定代表人曹希波，董事长。
被告无锡市电线厂有限公司。
原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告无锡市电线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款4834508元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告提供的诉讼保全担保金966901.72元。
二、冻结被告银行存款4834508元或查封被告价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月三日
书记员 初杰妹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08262号
原告西安锦绣天下物业服务有限公司。
法定代表人张民宪，该公司董事长。
委托代理人季金凤，女，汉族，该公司员工。
被告董佳伟，男，汉族，1980年6月28日出生。
本院在审理原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告董佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西安锦绣天下物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由其自行承担。
审判员 刘瑜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第570-2号
原告付延新，居民。
委托代理人邵凯。
被告临沂永信房地产开发有限公司，住所地：临沂市xx。
法定代表人宋恩君，任董事长。
委托代理人李军。
被告泰安天宏房地产开发有限公司，住所地：泰安市xx。
法定代表人冀焕明，任董事长。
被告石瑛，居民。
本院在受理原告付延新与被告临沂永信房地产开发有限公司、泰安天宏房地产开发有限公司、石瑛房屋买卖合同纠纷一案中，被告临沂永信房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一是受理本案违反了一案不再理原则。付延新就本案争议事实早已向泰安市泰山区人民法院起诉，在泰安市泰山区人民法院受理后，我方提出管辖权异议，后经泰安市中级人民法院二审，该案最终裁定移送临沂市河东区人民法院，现该案正在临沂市河东区人民法院审理中。一案由多个法院受理的，后受理的法院应将案件移送先受理的法院审理。二是岱岳区法院对本案没有管辖权。首先，被告石瑛的户籍住所地在山东省淄博市，现工作居住地在泰安市泰山区，并非原告付延新诉状中所主张的泰安市岱岳区xx。其次，本案的主债务人是临沂永信房地产开发有限公司，泰安天宏房地产开发有限公司是担保人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以被告永信公司的住所地确定管辖。因此本案应移送至临沂市河东区人民法院审理。
经审查本院认为，2007年11月5日，原告付延新与被告临沂永信房地产开发有限公司、被告泰安天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖补充协议》。该协议约定：原告付延新购买被告临沂永信房地产开发有限公司商铺6套，被告泰安天宏房地产开发有限公司提供连带责任担保。因此，原告付延新与被告永信公司之间是主合同关系，与被告泰安天宏房地产开发有限公司之间是担保合同关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，被告临沂永信房地产开发有限公司的住所地在临沂市河东区，故此临沂市河东区人民法院对本案有管辖权，被告临沂永信房地产开发有限公司的管辖权异议成立，其请求本院应予支持。另查明，原告付延新在泰安市泰山区人民法院起诉被告临沂永信房地产开发有限公司、泰安天宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案移送至临沂市河东区人民法院审理后，因原告未预交诉讼费，临沂市河东区人民法院于2013年5月26日做出裁定，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告临沂永信房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 薛建明
审判员 耿立斌
二〇一三年八月二十二日
书记员 郑 轲
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初215号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人冉某某，男，1983年12月24日出生，，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省保定市满城区，现住址河北省保定市莲池区。2014年7月31日因犯故意伤害罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。2017年3月21日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年08月26日14时56分许，被告人冉某某酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××五菱面包车，沿河北省保定市莲池区瑞祥大街由南向北行驶至与隆昌路交叉口南300米处时，因操作失误驶入东侧绿化带，发生单方交通事故，致车辆受损。经抽血检测，被告人冉某某血液中酒精含量为325.4毫克/100毫升。
另查明，被告人冉某某发生事故后，使用同车人孙某的电话报警。交警赶到现场后，被告人拒不配合交警对其进行酒精检测，拒不交代真实身份。
上述事实，被告人冉某某在审理过程中无异议，并有查获经过、证人证言、情况说明、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、酒精含量检验报告、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冉某某在事故发生后打电话报警，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人冉某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一七年五月三日
书记员 臧静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4589号
原告：邓某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
本院在审理原告邓某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邓某某撤回起诉。
本案受理费130元，由邓某某负担。
审判员 代洪明
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋金廷
\--
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第4589号原告：邓某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。被告：龙某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。本院在审理原告邓某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许邓某某撤回起诉。本案受理费130元，由邓某某负担。审判员  代洪明二〇一四年九月十五日书记员  蒋金廷--
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01715号
原告：吴凡，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：盛鸿，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪俊莉，女，1974年5月16日出生，汉族，住址同上。
原告吴凡与被告盛鸿、汪俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托代理人到庭参加诉讼，被告盛鸿、汪俊莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡诉称：两被告是夫妻关系。因经营需要，分别于2014年3月25日、2014年6月9日两次与原告协商，在原告处共计借款200万元。被告盛鸿向原告出具了借据，当时约定借款期限为2个月，月利率为2%。借款到期后，两被告仅支付部分借款及利息，余款至今未偿还。故诉请判决：两被告立即偿还原告借款人民币本金1657706.64元及利息54786.62元；两被告支付原告逾期付款利息（利息计算：其中717706.64元，自2014年7月30日起至该款还清之日止，按月息2%计算；其中940000元，自2015年2月17日起至该款还清之日止，按月息2%计算）；两被告支付原告律师费3万元；两被告承担本案诉讼费。
被告盛鸿、汪俊莉未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息；证明原、被告诉讼主体适格；
2、借据两份及银行转账记录2份；证明被告共计向原告借款200万元，实际借款为188万元，每笔借款预扣了利息6万元；
3、收条一份；证明被告于2014年7月29日偿还了30万元，2015年2月16日偿还了10万元；
4、律师费发票一份；证明原告为追索债权，聘请律师支出费用3万元。
经审查，本院对原告吴凡提交证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及原告吴凡的陈述，确认以下事实：
2014年3月25日，原告吴凡通过徽商银行安庆光彩支行向被告盛鸿汇款94万元；被告盛鸿向原告出具了借据，载明借款金额为100万元，借款期限自2014年3月26日至2014年6月23日，约定借期内的利率为2%。2014年6月9日，原告吴凡通过徽商银行安庆光彩支行向被告盛鸿汇款94万元；被告盛鸿向原告出具了借据，载明借款金额为100万元，借款期限自2014年6月9日至2014年9月9日，约定借期内的利率为2%，到期如不能还款，需承担出借人聘请律师费用、法院诉讼费用等。
2014年7月29日，两被告还款30万元；2015年2月16日，两被告还款10万元。
原告吴凡为实现本案债权聘请律师的代理费为3万元。
本院认为：原告吴凡与被告盛鸿之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，具有法律约束力。被告盛鸿应当按约定履行还款付息义务；被告盛鸿向原告吴凡出具的两份借据载明的借款金额均为100万元，但原告吴凡两次实际借出的金额均为94万元（预扣了6万元的利息），故本案两次借款的本金均应当认定为94万元。
原告吴凡认为被告第一次借款时间是2014年3月26日，第一次还款30万元的时间是2014年7月29日，根据约定94万元本金，每天的利息为940000元×2%÷30天=626.66元；至2014年7月29日，利息为77706.64元，剩余部分222293.36元，视为偿还了第一次借款的本金；即第一次借款至2014年7月30日本金尚欠717706.64元；第二次借款发生于2014年6月9日，本金为94万元，每天的利息也为626.66元；至2015年2月16日，是8个月加7天，利息总计为154786.62元，减去当天被告支付的10万元，未付利息为54786.62元。第一次借款的未偿还本金717706.64元产生的利息，应当自2014年7月30日起至该款还清之日止，按月利率2%计算；第二次借款的本金94万元产生的利息，至2015年2月16日未支付部分为54786.62元，并应当自2015年2月17日起至该款还清之日止，按月利率2%计算。不违反法律规定及原告吴凡与被告盛鸿的约定，本院予以支持。
原告吴凡诉求被告支付其为实现债权聘请律师支出律师费3万元，不违反法律规定及约定，本院予以支持。
原告吴凡提交的证据不足以认定被告盛鸿、汪俊莉是夫妻关系，故不宜判决被告汪俊莉共同承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛鸿于判决生效后七日内偿还原告吴凡借款本金1657706.64元及利息54786.62元（其中717706.64元利息计算至2014年7月29日，940000元利息计算至2015年2月16日，均按按月利率2%计算）；
二、被告盛鸿于判决生效后七日内支付原告吴凡借款本金1657706.64元产生后续利息（其中717706.64元自2014年7月30日起至该款还清之日止，940000元自2015年2月17日起至该款还清之日止，均按按月利率2%计算）；
三、被告盛鸿于判决生效后七日内支付原告吴凡为实现债权聘请律师支出律师费3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20482元，保全费5000元，合计25482元，由被告盛鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第973号
申请执行人周军王。
被执行人吴亚天。
原告周军王与被告吴亚天民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）东巍商初字第464号民事判决书已发生法律效力。权利人周军王于2014年3月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月6日向被执行人吴亚天公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周军王未实现债权60000元及利息。现因被执行人吴亚天长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第973号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月三日
代书 记员 蒋秋成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第795号
罪犯陶春义，男，满族，1966年2月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年4月12日作出（2012）龙刑初字第93号刑事判决，以被告人陶春义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶春义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陶春义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶春义减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年3月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐