山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中民终字第844号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部,住所地忻州市忻府区廿里铺汽车城内。负责人高彪，职务，经理。委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)司秀文，女，汉族，1955年12月30日生，忻府区村民，住本村。委托代理人金成华，男，汉族，1956年12月12日生，忻府区村民，住本村，系司秀文丈夫。委托代理人解永生，男，1972年1月28日生，汉族，忻府区化工机械厂职工，住忻府区。被上诉人(原审被告)班娇皎，女，汉族，1989年6月10日生，忻府区人，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部因与被上诉人司秀文、班娇皎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2015)忻民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部的委托代理人张宝银，被上诉人司秀文的委托代理人金成华、解永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审人民法院查明，2012年6月21日20时许，班娇皎丈夫梁红峰驾驶班娇皎所有的晋Ｈ×××××号长安轿车由南向北行驶至忻府忻顿路禹东搅拌站路段时，与司秀文骑驶横过马路的人力三轮车相撞，当场致司秀文受伤、三轮车等财物受损。该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保了机动车交强险，保险期限为2011年8月25日--2012年8月25日。当日，司秀文被120急救车送至忻州市人民医院骨科住院治疗。被诊断为：左外踝骨折、全身多处软组织损伤、腰4椎体滑脱等，住院58天，于2012年8月18日出院，司秀文支付了医药费8335.61元。事故发生后，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出(2012）晋忻交认第157号《交通事故认定书》，认定梁红峰与司秀文负本次事故的同等责任，在《交通事故认定书》规定的期限内，双方均未向上级公安机关交通管理部门申请复核。2013年3月15日，司秀文委托忻州市中医医院人身损害司法鉴定中心对自己伤残程度进行鉴定，2013年3月19日，该中心出具［2013］临鉴字第060号《司法鉴定意见书》，认为司秀文的损伤构成十级伤残。2013年3月27日，司秀文与梁红峰经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成《调解协议书》，约定“司秀文受伤后产生的医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助、营养费、伤残补助金、三轮车受损费、货物损失费一切按保险公司规定处理理赔”。当日，梁红峰赔偿了司秀文财产损失费1500元。2014年3月5日，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部出具机动车强制保险《费用计算书》，定损为：司秀文残补费11202.80元、误工费1380.60元、护理费889.72元、伙食补助费870元、医药费8335.61元、三轮车损失400元，共计23078.73元。司秀文得到理赔后，要求按照城镇居民标准计算损失增加理赔数额，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部予以拒绝。2014年4月，司秀文对中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提起诉讼，后因被告诉讼主体有误，司秀文申请撤诉。2014年7月9日，原审人民法院作出（2014）忻民初字第351号裁定，准许司秀文撤回起诉。2015年5月21日，司秀文再次诉至原审人民法院。审理中，司秀文主张其财产损失除三轮车外还有货物损失数千元，但未能提供充分证据予以证明。另查明，司秀文为长征街办事处十里后村村民，该村在忻州市城市规划范围内，司秀文多年来在忻州市××街道摆地摊零售服装，但不曾办理个体工商户营业执照。其丈夫金成华曾经在外打工，但未提交因其护理司秀文而减少收入的证明。原审人民法院认为，公民的人身权受法律保护，他人由于过错侵害其人身权的，应承担民事责任。梁红峰驾驶被告班娇皎所有的晋Ｈ×××××号长安轿车与原告司秀文骑驶的三轮车相撞，致司秀文受伤构成十级伤残、财物受损，交警部门认定双方负同等责任，此后双方达成《调解协议书》，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部对此没有异议，因此，原审人民法院对《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及《调解协议书》均予以采信。被告班娇皎作为肇事车主，应承担原告司秀文损失，因其投保了交强险，基于保险合同以及《调解协议书》，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部应当在交强险保险限额内直接赔偿原告司秀文。原告司秀文曾经在2014年7月起诉，因此诉讼时效中断，故对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部关于本案起诉超出诉讼时效的辩解不予支持。原告司秀文虽为农村户口，但其居住地十里后村在忻州市城市规划内，且司秀文常年在忻州市城区做生意，原审人民法院酌情按照2013年城镇居民标准计算原告司秀文损失。由于金成华未提交因其护理司秀文而减少收入的证明，故原告要求按每日140元计算护理费，原审人民法院对此不予支持。原告主张其财产损失除三轮车外还有货物损失数千元，但未能提供充分证据予以证明，原审人民法院对此不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部定损的三轮车损失400元，原审人民法院予以采信。原告司秀文的损失，原审人民法院依法确认如下：医疗费8335.61元，伙食补助费为15元/日×58日＝870元，营养费为10元/日×58日＝580元；误工费，计算至定残前一日为270日，参照2013年农、林、牧、渔业平均工资29661元计算，为29661元÷365日×270日＝21941.0元；护理费参照2013年居民服务业标准27476元，为27476元÷365日×58日＝4366.0元；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，参照2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算，为22456元×20年×10%＝44912元；精神损害抚慰金酌情考虑2000元；交通费酌情考虑400元；财产损失400元；共计83804.6元。但是，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部已经理赔的23078.73元应当予以扣除。综上所述，原审人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本判决生效后二十日内，在交强险保险限额内赔偿原告司秀文医疗费8335.61元、误工费21941.0元、护理费4366元、住院期间伙食补助费870元、营养费580元，残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、财产损失400元，共计83804.6元，除已经理赔的23078.73元外，还须支付原告司秀文60725.9元。二、被告班娇皎对原告司秀文的损失不承担赔偿责任。三、驳回原告司秀文的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，酌情由被告班娇皎负担1400元，原告司秀文负担239元。鉴定费1000元，由被告班娇皎负担。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部不服原审判决，向本院上诉称，1、被上诉人原审原告起诉己超过诉讼时效。原判认为，被上诉人原审原告曾在2014年7月起诉，因此诉讼时效中断，对上诉人提出的本案己超过诉讼时效不予支持。此认识错误。因被上诉人原审原告曾在2014年7月起诉的被告主体错误，该起诉并非是对本案当事人的起诉，视为未起诉，不适用诉讼时效中断。2、一审以城镇居民的标准计算残疾赔偿金证据不足。被上诉人居住于农村，虽然长征街十里后村在城市规划区内，但其仍然是农村，其享受的各项待遇如医疗保险等都是农村待遇，农村性质未予改变，其证据证明其土地征收，恰好说明其享受的农村政策的优惠待遇。其收入来源于城市的证据明显不足。而且原审在其误工费的计算中也是按照农林牧副渔的标准计算，充分证明了其按照农村居民标准计算是正确的。上诉人己依法按照农村居民标准计算且己理赔，不宜重复赔偿。3、原审计算标准错误。假使退一万步说，应当按照城市标准赔偿，那么，本案是因理赔标准发生的争议，应当按照当时的标准计算赔偿。本案当事人事故发生于2012年6月21日，与侵权人协商调解是在2013年3月27日，当时适用的是2012年6月至2013年6月的标准，具体城镇居民可支配收入为18123.9元，农林牧副渔标准为23967元，居民服务业标准为22717元。具体计算为，1、医疗费8335.61元；2、伙食补助费870元；3、营养费因无医疗机构出具意见，不予支持；4、误工费，其因自身原因未及时鉴定，根据国家规定最长可计算120日为7879.2元（23967元/365日×120日）；5、护理费3609.92元（22717元/365日×58日）；6、残疾赔偿金为36247.8元（18123.9元×20年×10%)；7、精神抚慰金因其原来调解时无此项目，属于自动放弃，不予支持；8、交通费未向上诉人提供合法票据，不予支持；9、财产损失400元。以上总计为57342.53元。上诉人己赔偿23078.73元，此次最多赔偿34263.8元。请求：1、依法撤销原判，改判为驳回被上诉人原审原告对上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、本院经审查，上诉人为被上诉人司秀文出具的机动车保险赔款/费用计算书上盖有“中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司”理赔业务专用章，被上诉人司秀文非被保险人，根据理赔业务专用章有理由相信“中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司”为保险理赔主体，因对理赔数额不服，故对中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提起诉讼，后因被告主体错误而撤回起诉，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。……”该条规定应当包括从知道或者应当知道具体赔偿义务人时起算诉讼时效的情形，故被上诉人起诉并未超过法定诉讼时效；2、被上诉人司秀文虽然是农村户口，但其居住地位于忻府城区，其主要生活经济来源地亦为城区范围，故原审判决以城镇标准计算司秀文的伤残赔偿金并无不妥；3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原审人民法院计算被上诉人司秀文的各项赔偿费用所依据的数据实为2014年山西省人身损害赔偿标准，符合法律规定，并无不当，上诉人保险公司认为应当采用2012年人身损害赔偿标准的主张无法律依据，不予采信。上诉人其他上诉理由均证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年一月四日书记员  赵 慧