wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第11号
申请执行人童明星，农民。
申请执行人谷明英，农民。
被执行人吴金平，化名杨再理，农民。现在浙江省第六监狱服刑。
申请执行人童明星、谷明英与被执行人吴金平故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年9月17日作出（2013）浙金刑一初字第46号刑事附带民事判决，判令：一、被告人吴金平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人吴金平对本院（2012）浙金刑一初字第61号刑事附带民事判决第四项，即“被告人郑斌赔偿附带民事诉讼原告人童明星、谷明英、施杭各项经济损失共计人民币350000元，限本判决发生法律效力之日起三十日内付清”承担连带赔偿责任。民事判决部分发生法律效力后，本院刑一庭于2013年12月31日将本案移送强制执行，本院于同日立案执行，移送执行标的为350000元。
执行中查明，本院（2012）浙金刑一初字第61号刑事附带民事判决判令：一、被告人郑斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘水英犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人郑斌赔偿附带民事诉讼原告人徐玉仙、施杭各项经济损失共计人民币280000元，限本判决发生法律效力之日起三十日内付清；四、被告人郑斌赔偿附带民事诉讼原告人童明星、谷明英、施杭各项经济损失共计人民币350000元，限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。浙江省高级人民法院二审改判为：一、撤销金华市中级人民法院（2012）浙金刑一初字第61号刑事附带民事判决中对被告人郑斌的量刑部分，维持判决的其余部分；二被告人郑斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决已于2013年12月2日另案立案执行，执行案号为（2013）浙金执民字第194号，并已执行到位193080元，其中的177080元偿付该判决第四项，即本案被执行人吴金平需承担连带赔偿责任部分。该案已于2013年12月20日程序终结执行。
另查明，本案在诉讼过程中，被执行人吴金平的亲属杨伟华向本院预交了赔偿款人民币20000元。本院已于2014年1月29日将上述赔偿款发放给申请执行人。本案在执行中，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询及到监狱提审被执行人，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。为此，本院将执行情况向申请执行人作了执行回告，申请执行人表示同意本案本次执行程序终结并向本院提交了书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第11号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年三月四日
代书 记员 于廖瑛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商终字第48号
上诉人（原审原告）于全，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）集贤县农村信用合作联社（下称信用联社）。
法定代表人臧云峰，理事长。
法定代理人ＸＸ，信用联社集贤镇信用社主任。
被上诉人（原审被告）高淑霞，女，汉族。
上诉人于全为与被上诉人集贤县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定查明，原告于全与被告高淑霞系夫妻关系，于海涛系二人之子。2004年12月，三人向被告信用联社共贷款本金130万元，贷款期限1年，抵押物为登记在于全名下的集贤县福利镇胜利村的房屋及土地使用权，并签订了赋予强制执行效力的公证债权文书。该贷款本息到期未还，信用联社申请本院强制执行。在执行过程中，2007年11月14日，信用联社集贤镇信用社张继强与高淑霞签订了以物偿贷协议书：“甲方：集贤镇信用社（张继强），乙方：高淑霞、于全。经双方协商自愿达成以下协议：1、乙方用在集贤镇信用社贷款时的抵押物及围墙内的所有设施，其中包括楼基础用于偿还在集贤镇信用社贷款的本金和利息，一次全部还清，从此甲乙双方无任何债务关系。2、乙方于2008年6月1日把楼房和库房及院内一切设施交给甲方。签字生效。”同日，本院制作了（2007）集法执字第213号执行裁定书：“申请执行人：信用联社，被执行人：于全。本案在执行过程中，被执行人于全用在信用联社抵押的房屋及围墙内的所有设施，抵偿在信用社的全部贷款及利息，申请人承担本案执行过程中的一切费用。经申请人同意被执行人暂居住在抵押的房屋，于2008年6月1日前无条件的腾让房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，裁定如下：集贤县公证处（2007）集内经证字第172号强制执行证书终结执行。”原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”第129条规定：“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。”第130条规定：“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。”本案原告于全主张确认无效的协议书系在被告信用联社申请执行过程中达成的执行和解协议，该协议已经法院执行程序确认，故于全的诉讼请求不是法院民事诉讼受案范围，其起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告于全的起诉。案件受理费100元（原告于全已预交）不予收取。
原审裁定送达后，原审原告于全不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，信用联社申请执行的标的是45万元，终结执行的标的也是45万元。而集内经证字第172号强制执行证书的标的却是40万元，申请执行的标的与终结执行的标的不符。二、适用法律错误。原审法院不应引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条：“当事人达成的和解协议合法有效，并且履行完毕的，人民法院做执行结案处理”，不应引用《民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为不是法院民事诉讼受案范围，裁定予以驳回。上诉请求：依法撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第33号民事裁定书，请求重新审理此案，确认二被上诉人签订的以物抵债协议书无效。诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，上诉人于全主张确认无效的协议书系在被告信用联社申请执行过程中达成的执行和解协议，该协议已经法院执行程序确认，故其诉讼请求不是法院民事诉讼受案范围，原审法院对其驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退回给上诉人于全。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 李 照
代理审判员 霍 拓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初89号
原告刘志民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李晓秋（系原告之妻），1981年6月4日生，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告刘志民诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志民的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初89号原告刘志民，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李晓秋（系原告之妻），1981年6月4日生，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告刘志民诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘志民的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第166号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院根据轻微刑事案件快速办理机制的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年12月18日14时25分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮机动车，沿荣成市石岛万祥路由西东行，行至与幸福路交叉路口处，与毕某驾驶的鲁K×××××号小型越野客车沿幸福路由北南行时相撞，致两车损坏。经检测，被告人李某血液中的乙醇含量为117.90mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、查获经过、办案说明、受案登记表、调解协议书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一五年十二月十日
书记员 朱晓蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00819号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。
住所地：秀山自治县中和街道东大街四期Ｂ3-4／01号。
组织机构代码：Ｇ5945699－Ｘ。
负责人邓河，系秀山支行行长。
委托代理人（特别委托）陈勇，男，1966年6月29日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告毛丹风，男，1989年5月5日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告重庆拓创实业有限公司。
地址：重庆市九龙坡区西郊77号。
组织机构代码：78745028－2。
法定代表人秦鹏，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告毛丹风、重庆拓创实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取，计2942元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一五年十二月二日
书记员 田帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03109号
原告：张运朋，男，1955年1月10日生，汉族。
委托代理人：刘明生，泸县毗卢法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李兴勇，男，1986年5月16日生，汉族。
被告：凌昌龙，男，1993年5月11日生，汉族。
以上二被告委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路98#，组织机构代码70945813-1。
负责人：龚崇华，该公司经理。
委托代理人：张万兴，男，1955年3月12日生。
被告：中国太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场商务楼19号。
本院在审理原告张运朋与被告李兴勇、凌昌龙、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、中国太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张运朋于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张运朋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张运朋撤回对被告李兴勇、凌昌龙、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、中国太平财产保险有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费减半预收1282元，实收1282元，此款由原告张运朋负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年七月二日
书记员 易江虹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01238号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执122号
被执行人卢兵，男，1987年09月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王松，男，1987年04月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人严海，男，1990年04月出生，汉族，住四川省高县。
案由：罚金、没收财产
被执行人卢兵、王松抢劫罪、强奸罪，严海犯抢劫罪一案，四川宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑一初字第35号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决书对被执行人卢兵处没收个人全部财产；对被执行人王松处罚金人民币5000元；对被执行人严海处罚金人民币1000元。本院于2016年09月29日立案执行，经向金融机构查询卢兵、王松、严海的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 税长富
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗劲松
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第270号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：周金城，职务，局长
被申请执行人：王立新，农民。
被申请执行人：韩文辉，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年1月13日向本院申请强制执行（2014）吕计生征字第25号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2014）吕计生征字第25号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2014）吕计生征字第25号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘华卫
代理审判员 ：王秀月
代理审判员 ：杨文芹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ： 于 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12163号
原告：东莞市晖越纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇富华北路*******号。
法定代表人：张尚国。
委托诉讼代理人：袁友娣，该公司员工。
被告：尹兴春，男，汉族，1974年11月17日出生，四川省达县人，住四川省达县，现住东莞市。
原告东莞市晖越纺织品有限公司（以下简称晖越公司）诉被告尹兴春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告晖越公司的委托诉讼代理人袁友娣，被告尹兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晖越公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款74,245.31元及利息6,007.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月开始进行纱线贸易，至2015年8月被告共欠货款144,245.31元，截止至起诉之日时被告付货款70,000元，余款74,245.31元及利息6,007.17元未付，原告多次催讨未果。
被告尹兴春答辩称：还有一些单据要核实，有些单据不是我签名的，我需要核实。因为我手上没有原始资料，需要核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：
被告确认有“尹兴春”字样签名的送货单的真实性，确认除了编号为8810318以及8810283号的送货单其余有“尹生”字样签名的送货单。2015年7月18日，被告将部分毛料退回给原告，郭某在退毛单上签名。被告确认郭某与被告是夫妻关系，确认与郭某共同经营毛料业务。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告提交证据：
除被告确认之外的其余送货单。上述送货单中有陈某、赖某、赵某、肖某、郭某等人的签名，被告不确认上述送货货单上的签名。本院认为，上述送货单与郭某签名的对账单相互印证，本院予以确认。
对账单。2015年7月30日的对账单上显示有郭某的签名，应收货款为150,178.02元，已付30,000元，余额120,178.02元。被告确认郭某是其妻子，确认与郭某共同经营案涉业务，在回答法庭询问对账单上郭某签名是否真实时，其表示需要核实，但同时也不要求鉴定。本院认为，被告的陈述足以证实郭某在对账单上签名的真实性，对此本院予以确认。
本院认为，买卖合同法律关系中，买方依法应当按期及时支付款项。本案中，原告提交送货单、对账单、退毛单等，足以证实被告尚欠原告货款74,245.31元的事实，对此，本院予以采信。依照合同法的规定，逾期付款导致对方损失的，应当予以赔偿。原告所主张的利息问题，实际为参照利息计算的损失问题，因原告未能举证证实双方所约定的支付期限，依法原告可以要求被告支付，但应给予被告必要准备时间，故此，本院自被告收到应诉通知书后十天后开始计算利息至付清之日，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹兴春在本判决生效之日起十日内，支付原告东莞市晖越纺织品有限公司货款74,245.31元以及利息（以74,245.31元为本金，自2016年12月10日起算，以中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日）
驳回原告东莞市晖越纺织品有限公司的其他请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费903元，已由原告东莞市晖越纺织品有限公司预交，由被告尹兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈清梅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01563号
原告：汪银花，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汪爱民，该公司经理。
原告汪银花与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年期间，原告在被告处务工，从事车工工作。2014年2月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款11470元。被告遂于当日向原告出具欠条一份，并约定该款于2014年3月底付清。后被告未能按期给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告汪银花支付劳动报酬款11470元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈智剑
二〇一四年十一月十日
书记员 张智平
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执字第67号
申请执行人支连荣，女，现住吉林省四平市铁东区。
被执行人杨志刚，男，现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人支连荣与被执行人杨志刚交通肇事赔偿纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成和解协议：
被执行人杨志刚所有的4.7亩土地，从2016年开始由申请人支连荣耕种2.0亩，每亩土地每年折抵300元共计600元（每年）。
申请执行人支连荣耕种杨志刚的土地至其所有的土地发生变更时止。
三、杨志刚所欠余款待服刑期满后另行执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第96号刑事附带民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董少光
二〇一六年三月三十一日
书记员 张媛媛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第474号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨xx，男，因本案于2014年6月30日被取保候审，经本院决定，于2014年8月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人杨xx犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日23时许，被告人杨xx酒后驾驶牌照为津G788**号银灰色夏利轿车，沿本市东丽区津北公路由东向西行驶至津北公路友鹏海鲜饭店对面时被民警查获。经检验，被告人杨xx血液中酒精含量为89.02mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙XX的证言、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年9月28日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年八月一日
书记员 李 陆
速录员 王 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保34号
申请人：赵友杰，男，1988年3月6日出生，住沂南县。
被申请人：刘飞，男，1979年11月6日出生，住山东省泰安市。
被申请人：陈天太，成年，住青岛市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘飞驾驶的陈天太名下的鲁Ｂ×××××号车一辆（保全金额：5000元），并向本院提供现金1000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘飞驾驶的陈天太名下的鲁Ｂ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年一月十七日
书记员 徐道印
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初522号
原告:崔淑云，女，1955年2月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田兴隆台采油厂退休职工，经常居住地兴隆台区。
被告：付奎伟，男，1962年8月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告崔淑云诉被告付奎伟民间借贷纠纷一案中，经本院查明该案由案外人张微未经崔淑云本人同意和授权，而自行一崔淑云的名义向法院提起诉讼，该诉讼不是崔淑云本人的真实意思表示，案外人张微无权以本案原告的名义提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告崔淑云的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张圣翔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6085号
申请执行人：李愤乐。
被执行人：张业。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6085号李愤乐与张业诈骗纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人75200元，并应承担执行费1028元。执行过程中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6085号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00932号
原告朱某某，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
委托代理人王有全，系陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。
被告敬某，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
本院于2015年4月29日立案受理了原告朱某某与被告敬某离婚纠纷一案，审理中，原告朱某某自愿于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郝晓梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初469号
原告：金明录，住吉林省长春市南关区。
原告：李秀芬，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被告：索志祥。
委托代理人：马燕峰。
被告：永吉县岔路河镇民翔建材商店（以下简称民翔商店），住所：吉林省永吉县。业主：赵凤云，住吉林省永吉县岔路河镇新兴街****号。
原告金明录、李秀芬与被告索志翔、永吉县岔路河镇民翔建材商店（以下简称民翔商店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年4月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。金明录、李秀芬及其委托代理人辛存敏，被告索志翔及民翔商店委托代理人马燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明录、李秀芬诉称：2011年11月30日，索志翔及民翔商店与金明录、李秀芬签订民间借款合同，被告向原告借款300000.00元，用于建材商店经营，月利率1分，期限12个月，赵凤云用自己名下的房屋抵押担保。到期后，被告仅偿还了利息，本金未还。2012年4月2日、2013年11月30日，索志翔又代表民翔商店与原告签订三个年度借款协议书，继续用款。2014年11月30日协议是在2013年协议书基础上变更了签订的年份。经崔要，被告承诺所借款项在2015年春节前按月利率为1分计息，数额为6800.00元，春节后按利率月1.5分计息，至审判结束时以9个月零8天时间计算利息，数额为38500.00元，本利合计338500.00元。因2015年春节已过，被告没有偿还借款本金和利息，故提起诉讼，主张被告偿还借款本金300000.00元及2015年11月31日起至审判结束期间9个月零8天的利息，合计338500.00元。
索志翔辩称：金明录与李秀芬诉请已经超过法律规定的诉讼时效。2015年的借据应当是新的借款合同。所欠利息已经结清，索志翔不存在违约行为。
民翔商店辩称：原告起诉主体不适格，本案被告不是共同借款人。索志翔借款是个人行为，未经赵凤云授权，民翔商店不负有偿还责任。根据物权法的规定，抵押未登记，抵押权不能成立。根据2011年11月30日的借款协议，借款期限已经超过诉讼时效，主债权超过诉讼时效，抵押权不受法律保护。2011年的借据被2015年的借据所取代，该借款系索志翔个人所借，与赵凤云无关。
经审理查明：索志翔系赵凤云之子，赵风云系民翔商店个体业户的业主，索志翔亦参与民翔商店的经营。金明录与李秀芬系夫妻关系。2011年11月30日，索志翔以民翔商店代表名义与金明录、李秀芬签订民间借款合同，借款用途是为了建材企业的发展周转资金。被告向原告借款300000.00元，月利率1分，期限12个月，赵凤云系民翔商店的个体工商户业主，借款时，赵风云以索志翔母亲身份用自己名下的房屋抵押担保，未办理他项权利登记手续。上述事实足以证明索志翔代表家庭借款，用于家庭经营的借款头投入民翔商店。民翔商店业主赵风云不仅知情，更是实际用款商店的业主。借款到期后，被告偿还了当年利息，本金未还。2012年4月2日、2013年11月30日，索志翔又代表民翔商店与金明录、李秀芬签订民间借贷协议书继续借款。2014年11月30日索志翔代表民翔商店与原告签订的借款协议书，是在2013年协议书上把借款年份更改为2014年年份，其余条款没有改变。2015年11月31日，索志翔以个人名义为金明录、李秀芬出具借条，承诺借款300000.00元在2015年春节前按月利率1分计算利息，数额为6800.00元，春节后利息按月利率1.5分计算。未约定还款时间。另查明，索志翔通过其妻王婉丽的159XXXXXXXX号手机于2016年3月13日利用网络平台转账付给金明录、李秀芬之子金辉利息4500.00元。现原告以2015年索志翔所出欠据为依据，向被告索志翔、民翔商店主张权利，要求共同偿还借款本金300000.00元及2015年11月30日以后9个月零8天的利息38500.00元。
认定上述事实的证据有：2011年11月30日、2012年4月2日、2013年11月30日、2014年11月30日，索志翔代表民翔商店与金明录、李秀芬签订的借款协议书各1份；2015年11月31日，索志翔以个人名义为金明录、李秀芬出具的借条1份及当事人客观陈述。
索志翔抗辩金明录、李秀芬主张权利时已过诉讼时效反驳意见及民翔商店主张由其承担责任已过诉讼时效的反驳意见，是本案争议焦点之一。因2014年索志翔以民翔商店名义与金明录、李秀芬签订了继续借款合同，是索志翔代表民翔商店与原告订立的合同，故双方合同的约束力及于民翔商店。原告在该合同签订的2年内提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，索志翔及民翔商店的抗辩理由本院不予采信。另索志翔通过其妻王婉丽的159XXXXXXXX号手机于2016年3月13日利用网络平台转账付给金明录、李秀芬之子金辉的4500.00元，应认定是偿还2015年度的部分利息，但不能证明2015年度的所有利息已经全部付清。
本院认为，2011年11月30日金明录、李秀芬与索志翔代表民翔商店所签订的合同，合法有效。自2012年起，至2014年止，索志翔以民翔商店代表的名义与原告签订继续借款合同，应视为其所代表的民翔商店向原告继续借款，故民翔商店负有偿还借款本金及利息的法律义务。2015年索志翔以个人名义所出的欠据，是对家庭借款数额的明确及还款义务的自愿承担，但并非家庭债务转移，亦非重新借款而与民翔商店无关且赵风云与索志翔母子共同生活，民翔商店和索志翔在本案中应认定为共同借款，负有共同还款义务。双方约定的借款利息未超过法律保护的上限，借贷关系合法有效，故原告的诉讼请求本院应予支持。因2014年的借款协议经双方协商由索志翔取回抵押的房照，抵押协议解除，故本案已不涉及担保问题。原告主张支付自2015年11月30日起9个月零8天的利息，因期限未到，不能提前主张未到期利息的权益，原告利息诉请应支持到本判决生效之前一日，超出期限部分的利息诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告索志翔、永吉县岔路河镇民翔建材商店于本判决生效后立即偿还原告金明录、李秀芬借款本金300000.00元及约定利息（自2015年11月30日起，以300000.00元为本金，按月利率1分计算利息至2016年2月7日，自2016年2月8日起，以300000.00元为本金，按月利率1.5分计算利息至本判决生效之日止）；
二、被告索志翔与永吉县岔路河镇民翔建材商店对上诉欠款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378.00元由索志翔、永吉县岔路河民翔建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 马永生
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朴春梅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第49号
申请执行人叶同财，男，1973年9月22日出生，汉族。
被执行人叶同收，男，1972年12月5日出生，汉族。
申请执行人叶同财与被执行人叶同收物权保护纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民重初字第2161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一四年三月六日
书记员 车发强
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第49号
申请执行人张某某，男，1937年12月23日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人张某某，男，1971年11月17日生，汉族，河南省商丘市人。（系申请执行人儿子）
被执行人赵某某，女，1962年6月15日生，汉族，山西省高平市人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人赵某某已按生效法律文书履行完金钱给付义务，申请执行人张某某也已将房屋钥匙交还给被执行人赵某某，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第540号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭春平
二〇一四年二月二十一日
书记员 连天庆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执935号
申请执行人余家祥。
被执行人罗从烈。
被执行人李蹦滔。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第02472号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金1500000元、逾期利息435000元（以欠款1500000元为基数，按判决书确定的每月1.5%利率标准计算，从2014年12月1日起暂算至2016年7月11日止），迟延履行加倍利息25988元（以欠款1500000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年4月3日起暂算至2016年7月11日止），并应承担案件诉讼费18300元、执行费21670元，共计2000958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗从烈、李蹦滔的银行存款2000958元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王斌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第132号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人阳福明，男。
被申请人邰建美，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人阳福明、邰建美违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年8月21日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月25日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第1903285号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16068元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16068元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳福明、邰建美的银行存款16268元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚 雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第6号
原告沈国友。
原告沈国兴。
两原告委托代理人（特别授权代理）冯振兴。
被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人凌志峰。
委托代理人（特别授权代理）李晓雯。
委托代理人（特别授权代理）舒裕斌。
原告沈国友、沈国兴与被告绍兴市公安局不履行公安法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告沈国友及委托代理人冯振兴，被告绍兴市公安局委托代理人李晓雯、舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国友、沈国兴起诉称，其系绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民。2014年8月14日，一群不明身份人员未经通知强行闯入小皋埠村，暴力破坏原告承包地。原告多次拨打110报警电话，要求制止上述行为，但被告在接到原告的报警电话后，未指派辖区公安派出所工作人员联系原告，也未采取任何措施，致使原告受到重大损失。原告对被告的不作为行为不服，依法向浙江省公安厅提起行政复议。2014年11月12日，浙江省公安厅向原告送达了浙公复决字（2014）11号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告的行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条及《110接处警工作规则》第二条、第四条的规定，构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行法定职责，依法查处强制占用原告位于绍兴市越城区东湖镇小皋埠村土地的违法行为，并追究违法单位和违法行为人的法律责任；
被告绍兴市公安局答辩称，2014年8月14日9时47分左右，其指挥中心接电话为182××××7973报警称，在绍兴市越城区小皋埠村原建成村纺织厂后面，有不认识的人在搞破坏。接警后，被告指挥中心指令绍兴市公安局高新分局高新3号巡逻车赴现场处置。因当时绍兴市公安局高新分局值班领导就在报案现场，值班民警与报警人沈国友联系，告知现场有民警在维持秩序，有事可向现场民警反映。故被告认为，其对原告的报警已履行了法定职责，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，从原告的起诉、被告的答辩及庭审中查明的事实，可以证明原告诉请的被告不履行法定职责的事项，在本案立案受理前已向浙江省公安厅申请行政复议，浙江省公安厅已依法受理，并于2014年11月3日作出浙公复决字（2014）11号行政复议决定，驳回了沈国友、沈国兴的行政复议申请。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”故原告以被告不履行法定职责为由，可以依照法律规定申请行政复议或者提起行政诉讼。因本案原告的诉讼请求是要求被告履行法定职责，也就不存在原具体行政行为。因此，原告在已向被告的上级行政机关申请行政复议，且复议机关已作出复议决定驳回原告行政复议申请的情况下，仍以原申请复议的事项向法院提起行政诉讼，属于同一事项的重复救济行为，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈国友、沈国兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一五年二月二日
书记员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01697号
原告张小平，西安国际港务区小平建筑租赁站业主。
委托代理人徐斌，男，1956年9月13日出生，汉族。
被告屈仪宁。
委托代理人高育娟，系被告之妻，1975年10月11日出生，汉族，职、住同上。
原告张小平诉被告屈仪宁租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人徐斌、被告屈仪宁及其委托代理人高育娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家里建房从其处租赁建筑设备，当时交押金500元。此后拖欠租赁费未交，还有部分租赁物未归还。经其多次催要未果。据此，请求依法判令被告清偿租赁费5488.22元及交还租赁物钢管（4米的5根、2.5米的2根、3米的5根、2米的30根）、扣件48个、接头4个（以上租赁物价值总计1916元）。
被告辩称，其家建房系包工包料承包给施工队，建房时包工头尹小红称缺少建筑设备需要租赁，因包工头独自去租赁设备，原告不向包工头出租租赁物，2010年7月3日其与包工头一起到原告处租赁，其仅去过这一次，在原告处租赁钢模板等建筑设备价值大约500元，当时其向原告交押金500元，这些租赁物都已归还，之后其再未从原告处租赁设备。其不知道包工头后来独自去租赁设备的情况。
经审理查明，2010年7月，被告因建房缺少建筑设备，于同年7月3日到原告处租赁建筑设备：钢模板5块（3012型3块、3060型2块）、钢管（2.5米的10根）、丝杠和顶头10套，并给付押金500元。包工头尹小红于同年7月3日独自去原告处租赁设备：钢模板3015型8块、钢管4米的8根、U卡100个；于同年7月22日租赁钢管（4米的2根、3.5米的4根、3米的1根）；于同年7月26日租赁钢管3米的2根；于同年7月30日租赁管子（3.5米的10根、3米的2根）；于同年8月5日租赁管子2.5米的2根；于同年8月16日租赁管子（2米的30根、扣件80个、接头4个）。租赁过程中，包工头尹小红陆续归还部分租赁物：于同年7月9日归还钢模板3060型2块、钢管（4米的5根、3.5米的3根、2.5米1根）、丝杠和顶头1套、U卡100个；8月16日归还钢模板11块（3015型8块、3012型3块）；9月9日归还钢管（4米的1根、3.5米的12根）、扣件32个；2010年7月9日施工人尹磊归还钢管2.5米的9根、丝杠和顶头9套。原告自行拟定租赁价格：钢模板0.2元／天／块、钢管0.05元／天／米、丝杠和顶头0.25元／天／套、角模0.15元／天／米、扣件0.05元／天／个、U卡0.02元／天／个，被告也认可该价格。庭审中，经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有租赁的领料单、退料单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但原告已向被告履行了交付部分租赁物的义务，被告也履行了给付部分租赁费及归还部分租赁物的义务，故双方已形成事实上的租赁关系。原告向本院提交的2010年7月26日、7月30日和8月5日领料单上“领料员”一栏只有包工头尹小红签名并无被告签名确认，该部分租赁物应为尹小红本人承租，与被告无关，故原告要求被告承担该部分的租赁费及未归还租赁物的诉讼请求，本院不予支持；在2010年7月3日的领料单上“领料员”一栏虽有被告的签名，但押金以下载明7月3日和7月22日所借租赁物和押金以上载明的8月16日所借租赁物系尹小红个人所租赁，这三次均系原告自行在领料单上复写记录，应属尹小红的本人行为，亦与被告无关，故原告要求被告清偿该部分租赁物的租赁费和归还该部分租赁物的诉讼请求，本院不予支持。租赁行为中承租和归还租赁物属两个民事法律行为，租赁物一般应由承租人归还或者可由他人代为归还。被告抗辩其将2010年7月3日自己所借的租赁物已全部归还，但从包工头尹小红租赁和归还的情况来看，尹小红所还租赁物当中包括代为被告归还所租赁的一部分，且被告又无相应证据证明其已将自己所租租赁物全部归还，故被告未归还的租赁物为2.5米长的钢管2根。被告所交纳的押金足以清偿其已归还租赁物的租赁费。按照民间租赁习惯，租赁物是由承租人负责拉出送回，租赁费的结算是以承租人送还租赁物为终止，故被告未归还租赁物的租赁费为165元（5米×660天×0.05元／天／米）。故对原告要求被告支付自2010年9月9日至2012年6月30日期间未归还租赁物产生的租赁费及返还租赁物的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，屈仪宁支付张小平租赁费元165；
二、本判决生效后十五日内，屈仪宁交还张小平租赁物2.5米的钢管2根；
三、驳回张小平要求屈仪宁支付租赁费5323.22元的诉讼请求；
四、驳回张小平要求屈仪宁交还租赁物钢管（4米的5根、3米的5根、2米的30根）、扣件48个、接头4个的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交。该费用由原告承担70元，被告承担30元（连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
代理审判员 单娅娜
二〇一二年十一月七日
书 记 员 刘 钰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第433号
罪犯宋正德，绰号“七姑”、“七疯子”，男，1968年12月20日生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2007年10月12日作出（2007）咸刑初字第00020号刑事判决，认定被告人宋正德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决后，同案被告不服提起上诉，湖北省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）鄂刑三终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月20日起至2016年10月19日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。服刑期间，本院于2010年7月9日作出（2010）咸刑执字第125号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00432号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2006年10月20日起至2015年7月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋正德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋正德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋正德的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2006年10月20日起至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十月二十三日
书记员 纪利军
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审506号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人望里镇南北岙村民委员会，住所地望里镇南北岙村。
负责人：李上电。
被申请执行人李上滔，男，1954年2月7日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行苍土监罚字（2005）14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2005年1月24日作出苍土监罚字（2005）14号行政处罚决定，并于2005年1月28日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、没收望里镇南北岙村民委员会非法所得4.37万元人民币；二、责令李上滔在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法转让的土地上新建的一切建筑物，恢复土地原状。申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2005年1月24日作出苍土监罚字（2005）14号行政处罚决定书，其中第二项由苍南县望里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈华清
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2286号
原告：张京臣。
被告：张其孝。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市开发区汇源大街***号。
本院在审理本院在审理原告张京臣与被告张其孝、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张京臣于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张其孝、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
原告张京臣与被告张其孝机动车交通事故责任纠纷一案，原告张京臣于2014年12月24日向本院申请撤回对被告张其孝、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张京臣撤回对被告张其孝、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取430元，由原告张京臣承担。
审 判 长 许 静
审 判 员 王 莹
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吕可心
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9363号
上诉人（原审原告）：李金祖，男，汉族，1964年5月28日生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：周德鹏，大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙辉，男，汉族，1973年10月23日生，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：朱洪生，男，汉族，1973年2月26日生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：林树茂，辽宁君子道律师事务所律�。
上诉人李金祖因与被上诉人孙辉、朱洪生买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金祖上诉请求：请求1、撤销（2017）辽0214民初2547�民事判决书，将本案发回重审或依法改；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序不合法。孙辉是案涉油料的实际经手人，也是实际签字人，更是案涉油料的关键当事人，在一审中，孙辉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，无法查明案件事实。一审法院仅凭朱洪生一方对李金祖提供的证据不予认可，就驳回李金祖的诉讼请求实属错误。
孙辉未作答辩。
朱洪生辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李金祖向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同给付所欠油款229848元及利息(利息自2016年2月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李金祖主张孙辉、朱洪生欠其油款
229848元，为佐证其主张，李金祖提供工商服务业统一收款收据两份，时间分别为2016年1月18日、1月19日，拟证明孙辉已经收到案涉柴油，合计金额为229843元。朱洪生对此的质证意见为对该两份收款收据的真实性不予认可，同时表示因该两份证据的客户名称系李金祖，而出票的人员、收款人是孙辉�从这两份收款收据上应当能够看出孙辉系售方，李金祖系买方使用方，所以朱洪生认为上述证据无法证明李金祖卖给孙辉及朱洪生柴油的事实，更无法证明欠款事实的存在，该两份证据不应当作为本案的证据使用。一审法院认为，因该两份收款收据中”客户名称''一栏均为李金祖，孙辉在其中一张收款收据的”单位名称''一栏中签字，在另一张收款收据的”收款人''一栏中签字。而通常情况下收款收据作为一种收款凭证，”客户名称”一栏应为交款人，即为买卖关系中的买方，”收款人''及”单位名称”栏应为收款人，即为买卖关系中的卖方，而李金祖提供的案涉两份收�收据中体现的原、被告之间的关系，恰好与之相反，其不符合证据形式及买卖的交易习惯，故对李金祖提供的上述两份收款收据，不予采信。庭审中，李金祖自认孙辉系朱洪生雇佣的，但没有提供证据予以证明。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。�案中，李金祖提供的证据无法证明孙辉向李金祖购买柴油并欠其油款229848元的事实，也没有证据证明孙辉与朱洪生系雇佣关系。故李金祖提供的上述证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。综上所述，对李金祖的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李金祖的诉讼请求。案件受理费4746元，由李金祖负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张二被上诉人欠付油款，其应当对其主张提交充分的证据予以证明，一审时其提交的收款收据不能证明其诉讼主张，且朱洪生否认其与上诉人存在买卖关系，故一审驳回李金祖的诉讼请求并无不当。二审时李金祖就其上诉主张未能进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由上诉人李金祖负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一七年十一月三十日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9363号上诉人（原审原告）：李金祖，男，汉族，1964年5月28日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周德鹏，大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙辉，男，汉族，1973年10月23日生，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：朱洪生，男，汉族，1973年2月26日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：林树茂，辽宁君子道律师事务所律�。上诉人李金祖因与被上诉人孙辉、朱洪生买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金祖上诉请求：请求1、撤销（2017）辽0214民初2547�民事判决书，将本案发回重审或依法改；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序不合法。孙辉是案涉油料的实际经手人，也是实际签字人，更是案涉油料的关键当事人，在一审中，孙辉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，无法查明案件事实。一审法院仅凭朱洪生一方对李金祖提供的证据不予认可，就驳回李金祖的诉讼请求实属错误。孙辉未作答辩。朱洪生辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李金祖向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同给付所欠油款229848元及利息(利息自2016年2月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李金祖主张孙辉、朱洪生欠其油款229848元，为佐证其主张，李金祖提供工商服务业统一收款收据两份，时间分别为2016年1月18日、1月19日，拟证明孙辉已经收到案涉柴油，合计金额为229843元。朱洪生对此的质证意见为对该两份收款收据的真实性不予认可，同时表示因该两份证据的客户名称系李金祖，而出票的人员、收款人是孙辉�从这两份收款收据上应当能够看出孙辉系售方，李金祖系买方使用方，所以朱洪生认为上述证据无法证明李金祖卖给孙辉及朱洪生柴油的事实，更无法证明欠款事实的存在，该两份证据不应当作为本案的证据使用。一审法院认为，因该两份收款收据中”客户名称''一栏均为李金祖，孙辉在其中一张收款收据的”单位名称''一栏中签字，在另一张收款收据的”收款人''一栏中签字。而通常情况下收款收据作为一种收款凭证，”客户名称”一栏应为交款人，即为买卖关系中的买方，”收款人''及”单位名称”栏应为收款人，即为买卖关系中的卖方，而李金祖提供的案涉两份收�收据中体现的原、被告之间的关系，恰好与之相反，其不符合证据形式及买卖的交易习惯，故对李金祖提供的上述两份收款收据，不予采信。庭审中，李金祖自认孙辉系朱洪生雇佣的，但没有提供证据予以证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。�案中，李金祖提供的证据无法证明孙辉向李金祖购买柴油并欠其油款229848元的事实，也没有证据证明孙辉与朱洪生系雇佣关系。故李金祖提供的上述证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。综上所述，对李金祖的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李金祖的诉讼请求。案件受理费4746元，由李金祖负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张二被上诉人欠付油款，其应当对其主张提交充分的证据予以证明，一审时其提交的收款收据不能证明其诉讼主张，且朱洪生否认其与上诉人存在买卖关系，故一审驳回李金祖的诉讼请求并无不当。二审时李金祖就其上诉主张未能进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4746元，由上诉人李金祖负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年十一月三十日书记员姜珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00374号
原告张某，居民。
委托代理人孟芙蓉，女。
被告苏某，居民。
委托代理人周春林。
原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟芙蓉、被告苏某及其委托代理人周春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年7月17日生女孩苏琳钰，就读于裴刘小学一年级。××××年××月××日，原、被告在建湖县民政部门登记结婚。原、被告婚后到镇江打工即分开居住，被告经常赌博不顾家，为此原、经常争吵，夫妻感情早已破裂。2012年12月，原告曾向建湖县人民法院提起离婚诉讼，在法庭调解和被告一再保证下，原告同意暂�维持夫妻关系现状，然而被告未能改掉好赌的恶习，对原告仍然不闻不顾，致使原、被告夫妻感情完全破裂。2011年5月份，原告借陈秀花25000元用于交店铺房租，属于夫妻共同债务。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩苏琳钰随原告生活，被告按规定给付抚育费；财产依法分割。
被告苏某辩称：原、被告双方以前夫妻感情还是比较好，虽然双方于2011年10月开始因工作分居生活，但感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告双方的小孩一直随被告父母生活，根据法律规定，有利于小孩成长一般来说不应该改变其生活环境，如果法院判决离婚，小孩也应该由被告抚养。原告借陈秀花25000元的债务，被告不清楚。原、被告夫妻关系存续期间向孙丹云借款36400元，另外还向刘有群、刘如同、刘艳、彭广富、苏安成、顾金条各借款1万元，以上借款均未偿还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经登记结婚，2008年7月17日生女孩苏琳钰，现随被告苏某父母生活。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事时常争吵。原、被告于2011年10月开始分居至今。原告张某曾于2012年12月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解维持现状。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻存续期间共同财产为：美的冰箱1台、1.5P美的挂式空调1台、创维彩色电视机1台、铃木架式摩托车1辆，以上财产目前均在被告苏某处。
以上事实，有民事调解书、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告张某与被告苏某虽系合法婚姻，但原、被告双方自2011年10月即开始分居，且原告向本院起诉离婚后，双方仍未和好，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂�故原告提出要与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于婚生女孩苏琳钰随其生活，被告按规定给付抚育费的诉讼请求。本院认为，苏琳钰一直随被告父母生活，考虑其生长环境，苏琳钰应继续由被告抚养，原告依法承担相应抚养费。原、被告夫妻婚后共同财产应依法分割，美的冰箱1台、创维彩色电视机1台归原告张某所有，1.5P美的挂失空调、铃木架式摩托车归被告苏某所有。因原、被告对双方各自主张的夫妻共同债务均有异议，故本院暂不作处理，可由相关债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告苏某离婚。
二、夫妻共同财产：美的冰箱1台、创维彩色电视机1台归原告张某所有；1.5P美的挂式空调1台、铃木架式摩托车1辆归被告苏某所有。
三、原、被告婚生女孩苏琳钰随被告苏某生活。原告张某自2015年1月起至苏琳钰独立生活时止每月支付苏琳钰生活费400元，教育费、医疗费凭正式单据由原、被告各半负担。上列款项均于每年12月30日前付清。苏琳钰随被告苏某生活期间，原告张某享有探望权，被告苏某应予以协助。
四、驳回原告张某其余诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年十�月十二日
书 记 员 潘晓静
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第637号
原告桃江县某联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员。代理权限为一般授权代理。
被告文某某，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇横村。
被告张某某，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇横村。
原告桃江县某联社与被告文某某张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告桃江县某联社的委托代理人杨进到庭参加了诉讼，被告文某某、张某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文某某于2009年12月15日向原告借款200000元，约定月利率为9.09‰，于2011年3月15日到期，被告的借款已经到期，至今未尚欠借款本金150000元，欠利息111645.99元。故要求被告偿还借款本金150000元，支付至本息清偿之日止的利息。被告张某某与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，故要求被告张某某为上述债务承担连带清偿责任
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡、《借款合同》各一份，欲证明：被告文某某向原告借款的事实。
2、借据一份，欲证明：原告将借款200000元支付给被告文某某的事实。
3、利息结算表一份，欲证明：被告所欠利息为111645.99元的事实。
4、《担保合同》一份，欲证明：被告张某某共同为原告文某某、文某某的上述借款提供连带责任担保的事实。
被告文某某、张某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告文某某、张某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告文某某于2009年12月15日向原告借款，双方签订了《借款合同》，向原告借款200000元，约定借款期限至2011年3月15日，月利率为9.09‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%。同日，被告张某某与原告签订了《担保合同》，为上述借款提供连带担保。原告向被告文某某支付借款后，由被告文某某出具了借据，借款到期后，被告至今尚欠本金150000元，欠利息111645.99元。
本院认为被告文某某向原告借款，并与原告签订《个人贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定，向被告文某某发放了贷款，但被告文某某未按合同约定偿清全部贷款本金及利息，其行为均已构成违约。原告要求被告依约履行偿还借款150000元，并支付至本息清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某自愿为上述贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，该合同符合法律规定，被告文某某未依约还款，被告张某某依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由文某某于本判决生效之日起十日内偿还桃江县某联社借款本金150000元，并按合同约定的利率支付至本息清偿之日止的利息。
二、由张某某为上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由被告文某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一六年一月二七日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4095号
原告薛丽萍，女，1977年4月14日出生，汉族，无业。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告薛丽萍与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽萍，被告中登公司的委托代理王敏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽萍诉称，2014年5月17日，其与被告依法签订4-396号“商品房买卖协议”，购买位于西安市未央区中登城市花园4层A区396号房，该房产的用途为商业属框架结构，购买房屋建筑面积共13.85平方米，其在2014年5月17日签订协议当天一次性支付房款360045元。在签订认购协议后，被告与其签订了商铺委托经营合同，但未按照合同履行。被告并未及时与其签订正式的购房合同，其多次与被告沟通后了解到被告并未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、请求被告返还原告购房款360045元整；2、依法判决被告赔偿损失39220.9元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年4月27日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛丽萍的起诉。
案件受理费7289元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 崔小梅
代理审判员 王宝娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴小波
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行执字第00001-1号
申请执行人长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路592号3号楼（区政府二办）。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人王颖，男，35岁。
委托代理人罗盛武，男，28岁。
被执行人长沙新奥燃气有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区星城镇东马社区雷锋大道。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
申请执行人长沙市雨花区城市管理综合执法大队申请强制执行长综处字雨拆（2014）第4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年12月24日，长沙市城乡规划局雨花区分局作出长规雨移字（2013）第35号《违法建设案件移送通知书》，称长沙新奥燃气有限公司在香樟路以北、京珠高速以东的燃气调压站建设工程未取得建设工程规划许可证，系违法建设行为，根据职责分工将该案移送原长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（以下简称原长沙市城管执法局雨花大队）查处。
经原长沙市城管执法局雨花大队查实：因京珠高速长沙段改建，需将长沙新奥燃气有限公司原有香樟路燃气调压站从京珠高速西侧调整到京珠高速东侧。长沙新奥燃气有限公司在办理了建设用地规划许可证、建设用地批准单后，在尚未取得建设工程规划许可证的情况下，于2013年10月与湖南乔口建设有限公司签订施工合同，将香樟路高中压燃气调压站土建工程进行发包并开始施工。2014年1月17日，原长沙市城管执法局雨花大队对位于香樟路以北、京珠高速以东的在建调压站工程进行了现场勘验，该建筑物主体为二层砖混结构，总建筑面积234平方米，造价约30万元。
之后，经原长沙市城管执法局雨花大队报请，长沙市城市管理和行政执法局向长沙市城乡规划局作出《关于请予对长沙新奥燃气有限公司所建（构）筑物提出规划专业意见的函》。2014年3月10日，长沙市城乡规划局向长沙市城市管理和行政执法局作出答复如下：长沙新奥燃气有限公司于2013年在香樟路以北、京珠高速以东建设了一栋砖混结构的建筑物，建筑面积为234平方米，未取得《建设工程规划许可证》。该项目系燃气调压站，正在我局办理相关规划手续，根据我局审查意见，该建筑物可采取改正措施消除对规划实施的影响。
2014年4月17日，原长沙市城管执法局雨花大队向长沙新奥燃气有限公司作出长综听告字雨拆（2014）第1号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其公司作出数额较大罚款的处罚，如要求听证，可在接到告知书之日起三日内提出申请。2014年5月8日，原长沙市城管执法局雨花大队又向长沙新奥燃气有限公司作出长综告字雨拆（2014）第4号《当事人权利告知书》，告知拟作出责令立即补办相关规划手续，处罚款20000元的行政处罚，同时告知其享有陈述和申辩的权利。但长沙新奥燃气有限公司在收到文书后未申请听证，亦未进行陈述和申辩。
2014年5月19日，原长沙市城管执法局雨花大队向长沙新奥燃气有限公司作出责令限期改正通知书，责令其公司在2014年6月10日前办理建设工程规划许可证。
2014年7月3日，原长沙市城管执法局雨花大队对长沙新奥燃气有限公司作出长综处字雨拆（2014）第4号《行政处罚决定书》，认为长沙新奥燃气有限公司未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对其公司作出责令改正违法行为，处罚款20000元的行政处罚。同时处罚决定书告知了被处罚人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。同日，该处罚决定书依法向长沙新奥燃气有限公司进行了送达。长沙新奥燃气有限公司未主动履行缴纳罚款的义务，亦未在法定期限内申请复议和提起诉讼。
2014年8月11日，根据长沙市雨花区机构编制委员会雨编发（2014）7号文件，原长沙市城管执法局雨花大队更名为长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）。
2014年10月23日，雨花区城管大队依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人长沙新奥燃气有限公司下达长雨综催字（2014）第22号《履行行政决定催告书》，限被执行人自收到催告书之日起10日内缴纳罚款20000元及加处罚款19800元。逾期未履行缴纳义务，将依法申请人民法院强制执行。当事人有权在收到本催告书之日3日内向本机关进行陈述和申辩。被执行人长沙新奥燃气有限公司未在规定的期限内进行陈述和申辩，亦未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2014年12月24日，雨花区城管大队向本院提出强制执行申请。
以上事实，有申请执行人提供的长沙市雨花区机构编制委员会文件、违法建设案件移送通知书、询问笔录、询问调查通知书、现场勘查笔录和照片、长沙市城乡规划局的函件、被执行人长沙新奥燃气有限公司的组织机构代码证、《听证告知书》、《当事人权利告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》及其送达回证等证据予以证实。
本院认为，原长沙市城管执法局雨花大队作出的长综处字雨拆（2014）第4号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人长沙新奥燃气有限公司在收到决定书后，未依法申请复议或提起诉讼，经催告后至今仍未履行决定书所确定的缴纳罚款义务。现雨花区城管大队申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综处字雨拆（2014）第4号行政处罚决定；
二、限被执行人长沙新奥燃气有限公司在2015年3月30日前缴纳罚款20000元及加处罚款19800元，并承担本案的申请执行费497元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄丽娜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06127号
原告成昌菊，女，1974年2月18日出生，汉族，务农，住重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告庞利兵，男，1972年9月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告成昌菊与被告庞利兵民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员池海担任审判长、与审判员揭志强和人民陪审员陈有明共同组成合议庭，于2014年3月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成昌菊的委托代理人邱晓玲到庭参加诉讼，被告庞利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成昌菊诉称：原、被告双方原是朋友关系，2011年10月底，被告找到原告说自已想承包一工程，要求原告借一万元给他，并承诺在2012年9月份就还给原告。原告考虑到是朋友关系，所以在2011年11月1日就将一万元借给了被告，被告收到钱后向原告出具了借条一张。后被告又以做工程为由，在2011年12月1日向原告借款6万元，借款期限1年，并承诺在2011年12月1日至2012年12月1日期间，每月还2000元；在2011年12月20日，被告又向原告借款6万元，承诺2013年5月底还清；2012年7月3日被告再次向原告借款2万元，并承诺2012年10月31日还。可是现在，被告向原告借的钱的还款期限都已到期，原告多次要求被告还钱，可是被告总是以手头紧，没有钱答复原告。为维护原告的合法权益，特起诉请求“判决被告偿还原告借款共计15万元及其利息（酌情要求被告支付2000元）；本案诉讼费由被告承担”。
被告庞利兵未作答辩。
经审理查明：原告成昌菊与被告庞利兵系朋友关系。2011年11月1日，被告庞利兵向原告成昌菊借款1万元，并出具了借条1张（借条约定在2012年9月份还清）；2011年12月1日，被告庞利兵向原告成昌菊借款6万元，并出具了借条1张（借条约定借款期限为1年，到期不还拿房子作抵押等内容）；2011年12月20日，被告庞利兵向原告成昌菊借款6万元，并出具了借条1张（借条约定在2013年5月底还清）；2012年7月3日，被告庞利兵向原告成昌菊借款2万元，并出具了借条1张（借条约定在2012年10月31日前归还）。上述借款到期后，原告催收无果遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、借条4份、身份证复印件、结婚证复印件、取款回单、银行交易明细记录等证据载卷为凭，经庭审质证认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告成昌菊将款150000元借与被告庞利兵，被告庞利兵收到此借款后，均出具了借条并约定了还款期限。因此原告成昌菊与被告庞利兵之间成立了合法有效的借款合同法律关系。由于被告庞利兵出具的借条约定了还款期限，且所约定的还款期限均已经到期，因此其应当按照约定时间归还全部借款。此后，被告庞利兵经原告成昌菊催收仍不偿还借款，其行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。原告成昌菊要求被告庞利兵给付利息，本院审查认为，虽然双方未约定利息，但被告超过约定还款期限未履行还款义务，应当负担逾期利息，原告酌情请求2000元，未超过法定标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告庞利兵于本判决生效后十日内归还原告成昌菊借款本金人民币150000元，并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告庞利兵负担。该款已由原告成昌菊垫付，限被告庞利兵在兑现标的款时迳付原告成昌菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 池 海
审 判 员 揭志强
人民陪审员 陈有明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈永霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3856号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：刘美根，男，1963年1月4日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：付小英，汉族，女，1963年4月10日生，住址同上，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告刘美根、付小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘美根、付小英的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告刘美根、付小英的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十日
书记员 兰燕花
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第436号
原告陈晖，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被告郑文宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇。
被告梁秀敏，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告陈晖与被告郑文宇、梁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈晖的委托代理人林克塔，被告郑文宇、梁秀敏经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖诉称，原告与被告郑文宇系朋友，被告郑文宇以生意需资金周转为由，分多次向原告借款共计人民币510000元，并向原告出具借条两份。被告梁秀敏系被告郑文宇的母亲，并为其在借条上做担保。后经原告多次催讨，两被告至今未予以返还。现请求判令：1、被告郑文宇偿还原告借款人民币510000元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起至实际还清借款之日止）；2、被告梁秀敏对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费及律师费由两被告承担。
被告郑文宇、梁秀敏均未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：A1.借条，证明被告向原告借款人民币510000元；A2.银行转账明细，证明原告通过银行转账汇款给被告郑文宇的事实；A3.录音光碟，证明原告委托其叔叔陈光新向两被告催讨借款的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的书面证据，经与原件核对无异，证明被告尚欠原告借款人民币510000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月9日，被告郑文宇向原告借款人民币300000元，并出具借条一份；2013年9月15日，被告郑文宇又向原告借款人民币210000元，并出具借条一份。两次借款均未书面约定利息。因被告未及时还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。由于该借条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条规定，可参照银行同类贷款利率计息。利息部分应从起诉催告之日起计算。被告梁秀敏作为保证人书面担保还款，其应承担连带还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干案件》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文宇于本判决生效之日起十日内返还原告陈晖人民币510000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2014年12月31日起计至还清欠款之日止）；
二、被告梁秀敏对以上第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告郑文宇、梁秀敏负担。财产保全费3070元，由被告郑文宇、郑惠珍负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告郑文宇、梁秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第103号
上诉人（原审被告）：某某公司。
上诉人（原审被告）：贾某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
上诉人某某公司、贾某某为与被上诉人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2012）立民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院（2012）立民二初字第415号民事判决；
二、发回鞍山市立山区人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 爽
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执906号
申请执行人：赵统刚。
被执行人：刘现力。
本院在执行申请执行人赵统刚与被执行人刘现力债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初493号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告吴俊义，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告许凤梅，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告纪全，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告黄永金，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告徐军，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告吴俊义、许凤梅、纪全、黄永金、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告吴俊义、许凤梅、纪全、黄永金、徐军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月20日，被告吴俊义、许凤梅（夫妻关系），被告纪全、黄永金（夫妻关系），高建国、韦淑凤（夫妻关系）三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了借款合同。其中，被告吴俊义以浇地买油为由从我单位借款人民币50000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本。被告徐军系此笔借款的担保人。双方还约定，如吴俊义逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。2014年8月20日，我单位将借款依据双方合同打入被告吴俊义的存折。被告吴俊义按月支付利息至2015年5月21日，其后本息拖延至今，截止2016年10月26日拖欠利息已达11612.59元。现要求被告吴俊义、许凤梅共同偿还借款本金50000.00元及相应利息。被告纪全、黄永金、徐军对上述借款及利息承担连带责任。
被告吴俊义、许凤梅、纪全、黄永金、徐军未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、联保小组申请书及承诺书、保证合同复合件一份、被告吴俊义、许凤梅身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款凭证第二联、被告吴俊义存折及明细各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告吴俊义为借款人，除许凤梅外其余各被告为连带保证人，与原告签订的保证合同合法有效，应依据合同约定承担连带保证责任。被告吴俊义的此笔债务属夫妻共同债务，被告许凤梅作为吴俊义之妻有偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊义、许凤梅于本判决生效后十日内共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元。
二、被告吴俊义、许凤梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元的自2015年5月21日至2015年8月20日按年利率13.20%计算的利息；并自2015年8月21日起支付借款本金50000.00元按年利率19.80%计算的利息至本金清偿之日止。
三、被告纪全、黄永金、徐军对判令第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元、公告费600.00元，由被告吴俊义、许凤梅负担，于判决生效后立即交纳。被告纪全、黄永金、徐军负连带责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范志新
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00222号
原告明清菊。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市新华下路15号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
委托代理人仲迅，该区政府法制办工作人员。
委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。
原告明清菊诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政复议一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日向被告江汉区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月28日、8月5日公开开庭审理了本案。原告明清菊，被告江汉区政府的委托代理人仲迅、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月30日，被告江汉区政府作出（2012）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告明清菊对武汉市江汉区原卫生局不履行法定职责不服而提出行政复议申请，之前已就同一事由向武汉市江汉区人民法院提出行政诉讼，该院已经作出判决。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告明清菊诉称，2012年5月23日，武汉市江汉区原卫生局对其作出了《关于明清菊来函的回复》，并于同月25日送达。因对该回复不服，其于同年7月27日向被告江汉区政府递交了行政复议申请书。同月30日被告江汉区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，该决定认定事实不清，适用法律错误。为维护其合法权益，现提起行政诉讼，请依法判令被告江汉区政府履行法定职责受理原告的行政复议申请，依法作出具体行政行为。
原告明清菊向本院提交了以下证据：1、病例3页和光盘1张；2、举报材料2份；3、武汉市江汉区原卫生局的2份回复；4、行政复议申请书；5、《不予受理行政复议申请决定书》；6、行政判决书1份、书面材料2份。
被告江汉区政府辩称，原告明清菊已在人民法院就同一事由提起诉讼，现又向被告申请行政复议，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》有明确法律依据。原告明清菊提起的诉讼应依法驳回。
被告江汉区政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政判决书1份；2、《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。3、《中华人民共和国行政复议法》是其履行法定职责的法律依据。
经庭审质证，原告明清菊认为被告江汉区政府提交的证据1不能证明复议申请事项与生效判决认定事项是同一事由；对被告江汉区政府提交的证据2没有异议。被告江汉区政府认为原告明清菊提交的证据1、证据2，与本案不相关联；对原告明清菊提交的证据3至证据6没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告明清菊提交的证据1、证据2，可以证明原告明清菊因在武汉市第十一医院治疗疾病与该医院发生医疗纠纷后，多次向相关部门投诉举报的事实；原告明清菊提交的证据3至证据6，被告江汉区政府没有异议，本院予以采纳；被告江汉区政府提交的证据1、证据2，与原告明清菊提交的证据5、证据6相同，本院予以采纳。
经审理查明，原告明清菊因在武汉市第十一医院手术治疗左肩关节脱位与该医院发生医疗纠纷后，多次向相关部门投诉举报。2012年2、3月间，原告明清菊认为该医院不书写、抢夺、隐匿、伪造病历，向武汉市江汉区原卫生局递交了举报信。期间，原告明清菊向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认武汉市江汉区原卫生局在接到其投诉后，未依照《医疗事故处理条例》第三十六条的规定履行法定职责的行为违法。同年5月，原告明清菊收到武汉市江汉区原卫生局作出的《关于明清菊来函的回复》，其不服向武汉市卫计委提交《行政复议申请书》。同年7月23日，武汉市卫计委作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告明清菊举报的市十一医院不书写病例、隐瞒患者病情等违法违规行为应属信访请求，对信访请求的处理属于信访事项，不属于行政复议范围，决定不予受理。同月27日，原告明清菊对武汉市江汉区原卫生局作出的上述回复，又向被告江汉区政府申请行政复议。同月30日，被告江汉区政府作出不予受理决定。2014年7月10日，原告明清菊对武汉市卫计委作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉至法院，该案已经本院终审，其全部诉讼请求被驳回。现原告明清菊提起行政诉讼，诉请判令被告江汉区政府履行法定职责受理其行政复议申请，依法作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告明清菊对武汉市江汉区原卫生局2012年5月作出的《关于明清菊来函的回复》不服，可以选择向武汉市卫计委或者被告江汉区政府申请行政复议，但只能选择其中之一。其已经在2012年7月19日向武汉市卫计委申请行政复议，之后在同月27日就同一事项再次向被告江汉区政府申请行政复议，明显不符合上述法律规定。被告江汉区政府作出的决定书中，虽然表述理由存在瑕疵，但不予受理行政复议申请的决定对原告明清菊的权利义务不产生实际影响。原告明清菊诉请被告江汉区政府履行法定职责受理行政复议申请、依法作出行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告明清菊的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告明清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 张笑弥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1727号
原告陈某。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。）
被告时某。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告殷某。
原告陈某诉被告时某、殷某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年10月28日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人高维林、被告时某及其委托代理人王海舟到庭参加了诉讼，被告殷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告时某于2014年11月经媒人赵某介绍确立恋爱关系，后于2014年农历12月14日举行订婚仪式，原告经媒人给付被告彩礼40000元，另为被告购买价值20000元“四金”及价值2500元衣服。至2015年8月，原告与被告时某因发生争执分开，原告要求两被告返还彩礼未果，请求人民法院判令两被告返还原告彩礼62500元；本案诉讼费由被告承担。
被告时某辩称，原、被告于2015年2月2日举行订婚仪式，2015年2月20日原告将被告时某从被告家接走，共同至上海生活至2015年10月。2015年10月，原告明确悔婚，按照泗阳本地风俗习惯，男方悔婚，则男方在订婚时支付女方的彩礼、首饰均不予退还，请求法庭在判决时充分尊重本地风俗习惯。因原告在上海工作工资一直不稳定，同时原告还要缴纳房屋按揭，所以被告时某一直用个人存款来维持原、被告在上海的开支。截止目前，不包含原告在上海的收入，被告时某在同居期间已花费存款15000元。又因原告用钱无度，原告在同居期间借到被告时某5000元用于花销。本案被告时某与殷某虽为父女关系，但双方在法律上是独立的自然人，所以殷某不应该承担被告时某民事行为的后果。
被告殷某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月经赵某介绍相识，2014年农历12月14日在泗阳县泗阳大酒店举行订婚仪式，原告方给付现金彩礼40000元，并为被告时某购买价值14760元黄金首饰。原告陈某与被告时某至今未领取结婚证，2015年10月1日，原告陈某与被告时某正式分开。现双方因彩礼返还产生争议，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证人证言，被告时某提供的上海老庙黄金发票、支付宝聊天记录、短信记录等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告陈某陈述40000元现金彩礼系订婚仪式当天由原告父亲交给媒人赵某，再由媒人赵某交给被告殷某，被告殷某再当场交给被告时某。证人赵某到庭陈述，40000元彩礼系原告母亲交予其，再由其交给被告时某母亲，后被告时某母亲当场交给了被告时某。原告陈述与证人陈述明显矛盾，且原告未提供其他证据证明被告殷某实际接受彩礼，故对原告陈某请求被告殷某返还彩礼，本院不予支持。原告陈某共计给付被告时某现金彩礼40000元及价值14760元“四金”，根据原告陈某与被告时某婚约形成经过、双方共同生活情况及时间，本院确定被告时某酌情返还原告陈某共计38500元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时某于本判决生效后十日内给付原告陈某38500元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取681元，由原告陈某负担281元，被告时某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1362元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施秋
第4页／共4页