河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省滦南县友谊路**号。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：霍朝强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘福顺，农民。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万树奎，农民。
原审被告：高树元，农民。
原审被告：韩尚青，1966年1月24日，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司与被上诉人刘福顺、万树奎、原审被告刘树元、韩尚青机动车交通事故纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服河北省黄骅市人民法院（2014）盐民初字第3248号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月3日19时35分，被告韩尚青驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号车沿黄赵公路由东向西行驶至河北省沧州渤海新区中捷产业园区方泽小区北门东1000米处向路北靠边停驶时，与后方顺行的由原告刘福顺无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘福顺受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2013年8月12日作出第（20130803）号交通事故认定书，认定被告韩尚青负事故的主要责任，原告刘福顺负事故的次要责任。对上述事实，被告万树奎均无异议。被告人保财险滦南支公司对事故事实无异议，但认为原告无证驾驶无号牌二轮摩托车与被告韩尚青驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车追尾相撞，应当承担事故的主要责任。
除交通事故认定书外，原告为支持自己的诉讼请求，第一次庭审时提供如下证据：1.医疗费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药清单、病案，证明发生交通事故后原告首先在沧州渤海新区中捷医院抢救，并于当晚转往河北省沧州中西医结合医院住院治疗59天，支付医疗费合计36006元；2.司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告后续治疗费为20000元；3.原告住院期间，按每天50元计算，伙食补助费为2950元；4.刘龙浩的常住人口登记卡，证明原告住院期间由儿子刘龙浩护理，按2014年河北省在岗职工日平均工资116元计算，护理费为6844元；5.沧州三丰水利水电工程集团有限公司营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明，证明发生交通事故前原告在沧州三丰水利水电工程集团有限公司工作，月工资收入3400元，自发生交通事故之日起计算至评残前一天止，合计13个月，误工费为44200元；6.司法鉴定意见书，经司法鉴定，原告构成九级伤残。原告虽然系河北省农村居民，但发生交通事故前原告在黄骅市黄骅镇方庄村居住，按2014年河北省城镇居民城镇居民年可支配收入22580元计算，伤残赔偿金为90320元；7.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1400元；8.原告构成九级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金12000元；9.（1）常住人口登记卡、黄骅市旧城镇草堂村民委员会及黄骅市公安局旧城派出所出具的家庭关系证明，证明杨长荣系原告的母亲，1944年7月11日出生，生育原告一人，按2014年城镇居民人均年消费性支出计算9年，生活费为24553.8元。（2）常住人口登记卡、××人证，证明原告妻子张新杰1967年10月2日出生，肢体三级××，按2014年城镇居民人均年消费性支出计算20年，生活费为18188元。（3）常住人口登记卡，证明刘雨晴系原告的女儿，2000年5月27日出生，按2014年城镇居民人均年消费性支出计算4年，生活费为10912元，上述被扶养人生活费合计53653元；10.诊断证明、病案，要求赔偿营养费500元；11.要求赔偿交通费500元，未提供交通费票据，具体数额请求人民法院依法酌定；12.保险公估报告书，证明经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托广源行保险公估有限公司鉴定，原告车辆损失为1200元。
被告万树奎对原告提供的上述证据的真实性、合法性及主张均无异议。
被告人保财险滦南支公司质证意见为：1.对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，但应当扣除非医保用药。原告提供的门诊收费票据，应当提供门诊病历及处方予以佐证；2.原告主张的后续治疗费过高；3.因原告未提供相关证据予以证实，对原告主张的营养费不予认可；4.原告主张的住院伙食补助费应按每天20元计算；5.原告住院期间，被告人保财险滦南支公司对原告进行探视，并制作了车险人伤住院探视表，证明原告工作单位系中捷三丰建筑公司，月工资收入2000元。原告的儿子刘龙浩系沧州市公安局干警，月工资收入3000元。原告的儿子刘龙浩在该车险人伤住院探视表上签字确认。因原告未提供刘龙浩的误工证明，因此，对原告主张的护理费不予认可；6.原告主张的误工期限过长，且应当以月工资收入2000元为准；7.对原告提供的司法鉴定意见书有异议，原告的伤残等级与实际不符。且根据常住人口登记卡，证明原告的服务处所是黄骅市旧城镇草堂村，职业是种植业生产人员，因此，原告主张的伤残赔偿金应当按农村居民标准进行计算；8.对原告提供的鉴定费票据的真实性无异议，但根据保险合同约定，该费用不属于保险公司赔付范围；9.原告主张的精神损害抚慰金过高，具体数额请求人民法院依法确认；10.原告虽然被评定为九级伤残，但并没有丧失劳动能力。原告妻子张新杰虽然构成肢体三级××，亦不能证明张新杰丧失劳动能力。且原告未提供与被扶养人形成扶养人与被扶养人关系的证明，因此，对原告关于给付被扶养人生活费的主张不予认可；11.因原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费不予认可；12.原告主张的车损数额过高。
原告刘福顺对被告人保财险滦南支公司提供的车险人伤住院探视表复印件质证意见为：1.该车险人伤住院探视表系复印件，不能作为证据使用；2.对该探视表复印件中刘龙浩签字的真实性无异议，但对刘龙浩陈述的事实不予认可。原告工作单位不是中捷三丰建筑公司，而是沧州三丰水利水电工程集团有限公司。
被告万树奎对该车险人伤住院探视表系复印件的真实性无异议。
第二次庭审时，原告提供如下证据：1.黄骅市黄骅镇楼东村村落民委员会与黄骅市公安局黄骅派出所出具的证明、黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会及黄骅市公安局骅东派出所出具的证明、房屋租赁合同复印件、集体土地建设用地使用证原本，证明原告自2006年10月12日起至2012年10月9日止，租赁黄骅市黄骅镇楼东村马秀华房屋居住。自2012年10月10日起至今，租赁黄骅市黄骅镇方庄村王振洪房屋居住；2.证人王某出庭作证，证明原告自2012年10月10日起至今，租赁其所有的位于黄骅市黄骅镇方庄村房屋居住。
对原告提供的上述证据及主张，被告万树奎均无异议。
被告人保财险滦南支公司于第二次庭审前向本院提交的书面质证意见为：1.原告提供的房屋租赁合同系复印证，无法考证其真实性，也不能作为定案的依据；2.对黄骅市黄骅镇楼东村村民委员会与黄骅市公安局黄骅派出所出具的证明、黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会及黄骅市公安局骅东派出所出具的证明均有异议，如果原告在黄骅市黄骅镇楼东村及方庄村居住是事实，应当在派出所有登记，也应当出具暂住证。且无论黄骅市黄骅镇楼东村还是方庄村均是农村；3.对原告提供的黄骅市旧城镇草堂村委会出具的证明有异议，该证明与事实不符。原告全家不是长期在楼东村居住，原告提供的证据中自2012年10月开始在方庄村居住，且原告也不是全家从事建筑业。
另查明：1.原告刘福顺对发生交通事故后被告万树奎替其垫付医疗费等费用50000元的事实予以认可；2.原告刘福顺及被告人保财险滦南支公司对被告韩尚青驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车，实际所有人系被告万树奎，被告韩尚青系被告万树奎的雇佣驾驶员，该车系被告万树奎从被告高树元处购买，只是未办理过户手续的事实无异议。
又查明：冀B×××××（冀B×××××挂）号车在被告人保财险滦南支公司投保主、挂车交强险及主、挂车第三者责任险，并均投保不计免赔。其中，冀B×××××号车第三者责任险限额500000元，冀B×××××挂号车第三者责任险限额50000元。发生交通事故时，上述所有保险均处于保险合同有效期间内。被告韩尚青的驾驶证及冀B×××××（冀B×××××挂）号车行驶证合法有效。对上述事实，原告刘福顺及被告万树奎、人保财险滦南支公司均无异议。
上述事实，由原、被告双方提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
原审认为：沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的第（20130803）号交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。原告刘福顺对发生交通事故后被告万树奎替其垫付医疗费等费用合计50000元的事实予以认可，本院予以确认。原告刘福顺及被告人保财险滦南支公司对被告韩尚青驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车，实际所有人系被告万树奎，被告韩尚青系被告万树奎的雇佣驾驶员，该车系被告万树奎从被告高树元处购买，只是未办理过户手续的事实无异议，结合发生交通事故后被告万树奎替原告垫付医疗费等50000元的事实，本院对冀B×××××（冀B×××××挂）号车实际所有人系被告万树奎，被告韩尚青系被告万树奎的雇佣驾驶员，该车系被告万树奎从被告高树元处购买，只是未办理过户手续的事实予以确认。根据道路交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，由原告刘福顺承担30%，由被告万树奎承担70%。被告高树元对本次交通事故的发生不存在过错行为，本案中不承担民事责任。被告韩尚青作为被告万树奎的雇拥驾驶员，本案中亦不承担民事责任。原告刘福顺及被告万树奎、人保财险滦南支公司对冀B×××××（冀B×××××挂）号车在被告人保财险滦南支公司投保主、挂车交强险及主、挂车第三者责任险，并均投保不计免赔，且发生交通事故时，上述所有保险均处于保险合同有效期间内，被告韩尚青的驾驶证及冀B×××××（冀B×××××挂）号车行驶证合法有效的事实无异议，本院均予以确认。被告人保财险滦南支公司作为冀B×××××（冀B×××××挂）号车的承保人，对该车辆在保险合同有效期间内发生交通事故造成原告刘福顺受伤及车辆损失，应当按保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。本院确认原告刘福顺的损失为：1.原告当庭提供的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，本院予以采信，据此，原告医疗费为36006元；2.原告当庭提供的司法鉴定意见书，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法指定具有相关鉴定资质的鉴定机构作出的结论性法律文，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，原告后续治疗费为20000元；3.原告住院59天，按每天50元计算，伙食补助费为2950元；4.被告人保财险滦南支公司当庭提供的车险人伤住院探视表虽然系复印件，但原告刘福顺对其儿子刘龙浩签字的真实性予以认可，本院对该探视表复印件予以采信，据此，原告月工资收入为2000元，刘龙浩月工资收入为3000元。据此，原告护理费为5900元（3000元∕月÷30天×59天＝5900元）；5.根据发生交通事故造成原告气滞血瘀症、左足多发骨折脱位、多发外伤的事实，参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的相关规定，本院确认原告误工期限为120天，据此，原告误工费为8000元（2000元∕月×4个月＝8000）；6.原告提供的黄骅市黄骅镇方庄村委会及黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明合法有效，本院予以采信。该居住证明与原告当庭提供的集体土地建设用地使用证原本、出庭证人王振洪的证言相互印证，证明原告自2012年10月10日起至今在黄骅市黄骅镇方庄村居住的事实成立。黄骅市黄骅镇方庄村位于黄骅市城区内，原告主张的伤残赔偿金应当按2014年河北省城镇居民标准进行计算。经司法鉴定，原告构成伤残九级，据此，伤残赔偿金为90320元（22580元∕年×20年×20%＝90320元）；7.原告主张的1400元伤残鉴定费，系原告为查明自己的身体因交通事故造成的伤残等级、后续治疗费实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；8.根据原告在本次交通事故中负次要责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认10000元；9.根据原告自事故现场到沧州渤海新区中捷医院抢救，并于当晚转往河北省沧州中西医结合医院住院治疗，出院回家休养并到黄骅法医鉴定中心进行伤残鉴定均需要支付交通费的事实，原告主张的500元交通费，本院予以确认；10.原告的母亲杨长荣，1944年7月11日出生，发生交通事故时69岁，生育原告一人，应当按2014年城镇居民人均年消费性支出给付11年生活费，原告要求给付9年生活费，本院予以准许。原告的女儿刘雨晴，2000年5月27日出生，发生交通事故时13岁，应当按2014年城镇居民人均年消费性支出给付5年生活费，原告要求给付4年生活费，本院亦予以准许。前4年被扶养人生活费支出已超出2014年河北省城镇居民人均消费性支出标准，因此，前4年被扶养人生活费应当按2014年河北省城镇居民人均消费性支出计算。据此，被扶养人生活费为24553.8元（13641元∕年×4年×20%＋13641元∕年×5年×20%＝24553.8元）。原告妻子张新杰虽然构成肢体三级××，但夫妻之间仅有扶助义务而没有扶养义务，据此，原告关于给付张新杰扶养费的主张，本院不予确认；11.原告提供的保险公估报告书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托具有相关鉴定资质的公估公司出具的结论性法律文书，具有客观真实性，本院予以采信，据此，原告车损为1200元。因原告未提供需要加强营养的充分证据予以佐证，原告关于给付营养费的主张，本院不予确认。原告上述医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计58956元，首先由被告人保财险滦南支公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主、挂车交强险医疗费限额内向原告赔付20000元，剩余38956元，由被告人保财险滦南支公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主车第三者限额内依责向原告赔付27269.2元（38956元×70%＝27269.2元）。原告上述误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费合计140673.8元，由被告人保财险滦南支公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主、挂车交强险死亡伤残限额内向原告予以赔付。原告上述车损1200元，由被告人保财险滦南支公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主车交强险财产限额内向原告予以赔付。被告人保财险滦南支公司赔付原告上述保险金后，被告万树奎在本案中不再承担民事责任，并由原告向被告万树奎退还垫付款50000元。被告人保财险滦南支公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由第二次庭审拒不到庭，被告高树元、韩尚青经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主、挂车交强险医疗费限额内赔付原告刘福顺医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费合计20000元，在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主、挂车交强险死亡伤残限额内赔付原告刘福顺误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费合计140673.8元，在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主车交强险财产限额内赔付原告刘福顺车损1200元，在冀B×××××（冀B×××××挂）号车主车第三者责任险限额内依责赔付原告刘福顺医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费合计27269.2元，共计189143元；
二、被告高树元、韩尚青在本案中不承担民事责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司赔付原告刘福顺上述保险金后，被告万树奎在本案中不再承担民事责任，并由原告刘福顺退还被告万树奎垫付款50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××96。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服提起上诉。其主要上诉理由：一、被上诉人刘福顺后续治疗费2万元不应给付。刘福顺伤情已被评定为九级残，且刘福顺出院至评残期间未提交复诊记录，说明其症状、体征已固定，治疗已终结，故后续治疗费2万元不应给付；二、被上诉人护理费5900元不应给付。虽然我公司提交的车险人伤住院探视表证明护理人刘龙浩系沧州市公安局干警，月收入3000元。但被上诉人方未提交刘龙浩所在单位的工资证明，事故前后工资发放表及护理者收入实际减少的证明，故该费用不应给付；三、被上诉人刘福顺距事故发生时在黄骅镇方庄村居住不满一年，一审法院按照城镇居民标准判决赔付被上诉人伤残赔偿金是错误的；四、被上诉人在事故中负有一定责任，一审确定1万精神损害赔偿金过高；五、一审法院按照城镇居民标准判决我公司赔付被上诉人被扶养人生活费是错误的。其一，被上诉人提交的证据不能证实其女儿为城镇居民；第二、被上诉人提交的证据其母杨长荣的常住人口登记卡与黄骅市旧城镇草堂村委会及旧城派出所的家庭关系证明相矛盾。综上，请求二审法院对一审中的错误裁判予以改判或发回重审。
被上诉人刘福顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回其上诉，维持原判。
被上诉人万树奎答辩称，请法院判决返还我为刘福顺垫付的5万元。
二审法院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人刘福顺后续治疗费2万元二审应否予以支持；二、刘福顺护理费5900元应否予以支持；三、刘福顺××赔偿金的计算标准问题；四、刘福顺精神抚慰金1万元是否过高；五、刘福顺被抚养人生活费问题。
被上诉人刘福顺的后续治疗费问题。黄骅法医鉴定中心是具有相关鉴定资质的鉴定机构，根据一审法院的合法委托，对刘福顺的伤残情况及后续治疗所需费用作出的鉴定结论为：刘福顺之伤残程序评定为九级伤残，后续治疗费用约需20000元。上诉人不服上述鉴定结论，但未在法定期限内申请重新鉴定并且无证据上述鉴定有违法之处，故对上诉人不同意支付后续治疗费的上诉主张，本院不予支持；
刘福顺护理费问题。刘福顺在此次事故发生后共住院59天。上诉人提交的车险人伤住院探视表予以证实，在此期间，由刘福顺的儿子刘龙浩进行护理，刘龙浩月收入为3000元。二审庭审时，被上诉人又提供了中国人民武装警察部队沧州市消防大队黄骅市消防中队出具的证明一份，对刘龙浩的请假期间予以证实。据此，由上诉人支付被上诉人因护理伤者而减少的收入5900元，具有事实及法律依据，本院应予支持。
第三、刘福顺××赔偿金的计算标准问题。被上诉人刘福顺在一审中提供了其与王振洪的房屋租赁合同、黄骅镇方庄村委会和黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明，证实其于2012年10月10日开始在该村居住，至发生交通事故时已满一年。同时，刘福顺提供了其在沧州三丰水利水电工程集团有限公司连续三个月的工资收入证明，以证实其在黄骅市城区居住满一年并且其主要经济收入也来源于城镇。由此，一审法院按照上一年度河北省城镇居民标准判决上诉人赔偿刘福顺××赔偿金，符合相关法律规定，本院应予维持。
一审判决上诉人赔偿刘福顺1万元精神抚慰金，符合目前司法实践的酌定标准，本院予以维持。
被上诉人刘福顺被扶养人生活费赔付问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，受害人刘福顺及其被扶养人刘雨晴、杨长荣虽为农村户籍，但刘福顺在一审中提交了房屋租赁合同、黄骅镇方庄村委会和黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明及工资收入证明，证实其在黄骅市城区居住满一年并且其主要经济收入也来源于城镇。一审法院结合受害人经常居住地、主要收入来源等因素按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费无不妥之处，本院应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费2333元由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年六月二日
书记员 王 畅