湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00096号
原告潘友清，男，1979年12月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告范德兴，男，1956年12月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人范茂仪，女，1983年6月27日出生，湖北省麻城市人，系被告范德兴之女。
被告麻城市金达公交汽车有限公司。
法定代表人廖政，该公司总经理。
委托代理人马耀业，刘承成，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人詹敦辉，该公司总经理。
委托代理人陈丽玲、孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。
原告潘友清与被告范德兴，被告麻城市金达公交汽车有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月23日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘友清的委托代理人张莉，被告范德兴及其委托代理人范茂仪，被告麻城市金达公交汽车有限公司的委托代理人马耀业，刘承成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人陈丽玲、孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友清诉称，2013年8月11日12时50分许，被告范德兴驾驶鄂J×××××号出租车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区凤凰镇余家寨村地段，遇原告潘友清驾驶两轮摩托车从106国道西侧岔路上106国道准备左转弯行驶，由于被告范德兴驾车行经容易发生危险的地段未降低行驶速度，车辆制动不合格，所驾车辆与原告潘友清驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告潘友清受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：范德兴负此事故的主要责任，潘友清负此事故的次要责任。原告潘友清受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗48天，用去医疗费58732.04元（被告范德兴垫付）。原告潘友清的伤情经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为V级伤残。法医鉴定为：潘友清的损伤分别构成5级，10级伤残，综合赔偿指数为62﹪。予后续治疗费25000元，伤后休息及伤后护理时间至定残前一日止。鄂J×××××号出租车为被告麻城市金达公交汽车有限公司所有，于2013年1月10日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生之后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付了医疗费10000元。诉请法院判令：1、被告范德兴、被告麻城市金达公交汽车有限公司赔偿原告潘友清各项损失合计190868.23元（已经扣被告范德兴垫付的48732.04元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付的10000元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告潘友清为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年9月10日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的“新公交认字（2013）B10802号”《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过；范德兴负此事故的主要责任，潘友清负此事故的次要责任。
2、原告潘友清在武汉市新洲区人民医院的病历，出院记录，证明：潘友清受伤后住院治疗情况。
3、2014年4月24日，武汉市精神病医院司法鉴定所对潘友清作出的“武精医鉴字201403069号”《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》和检查费、鉴定费发票，证明：潘友清为脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；继发性癫痫（外伤性癫痫）；V级伤残；与车祸直接相关。700元的检查费；1800元的鉴定费。
4、2014年5月16日，武汉平安法医司法鉴定所对原告潘友清的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1877号”《法医临床学鉴定意见书》和鉴定费发票，证明：潘友清的损伤分别构成5级、10级伤残，综合赔偿指数为62﹪，予后续治疗费25000元，伤后休息及伤后护理时间至定残前一日止。鉴定费1000元。
5、2000元的交通费发票，证明：原告潘友清受伤后住院治疗等交通费用的实际支出。
6、原告潘友清的《户口薄》、《居民身份证》、麻城市戴家垸村村民委员会出具的《证明》，证明：原告潘友清的身份以及赡养对象的情况。
7、鄂J×××××号出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的交强险和商业第三者责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
8、鄂J×××××号出租车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告范德兴的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。
被告范德兴辩称，对事故事实没有异议，对事故认定有异议，原告潘友清未戴头盔、无证驾驶无牌的机动车从小路上主干道行驶，未停车瞭望，让直行的车辆先行，原告潘友清应负此交通事故的主要责任。鄂J×××××号出租车是我向被告麻城市金达公交汽车有限公司租赁从事客运经营。鄂J×××××号出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，发生保险事故，应先由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生之后，我垫付了66532元，此款主张退还。
被告范德兴提供了下列证据：
1、被告范德兴的《居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《从业资格证》，证明：被告范德兴的身份情况。
2、原告潘友清的58732.04元的医疗费发票、用药清单，证明：原告潘友清的医疗费由被告范德兴垫付了48732.04元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付了10000元。
3、原告潘友清、被告范德兴的酒精检查费600元的发票，证明：事故发生之后的酒精检测费用。
4、武汉市武昌区福康家政服务部的《个体工商户营业执照》复印件、《福康家政服务公司中介合同协议》、武汉市武昌区福康家政服务部收取2100元护工费、100元中介费的收据，证明：被告范德兴垫付了2200元的护理费。
5、2013年9月30日，原告潘友清的妹妹潘保珍在武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队领取5000元赔偿款的《事故款领条》，证明：被告范德兴赔偿了原告潘友清5000元。
6、鄂J×××××号出租车的480元的施救费发票、300元的拖车费发票，5050元的修理费发票，证明：鄂J×××××号出租车相关费用的支出情况。
7、2013年8月14日，湖北军安司法鉴定中心收取鄂J×××××号出租车检查费1000元的收据，证明：鄂J×××××号出租车因交通事故支出了检查费1000元。
8、2014年6月8日，武汉市新洲区宏福缘汽车修理厂出具的《停运证明》，被告麻城市金达公交汽车有限公司出具的《停运损失证明》，证明：鄂J×××××号出租车因交通事故停运15天，损失4500元。
被告麻城市金达公交汽车有限公司辩称，被告范德兴驾驶的鄂J×××××号出租车系从我公司租赁，被告范德兴与被告麻城市金达公交汽车有限公司之间系租赁关系，本交通事故的赔偿责任应该由承租人承担，我公司作为出租人，不应承担赔偿责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任保险。发生保险事故，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告潘友清所诉部分事实不符，原告潘友清酒后未戴头盔、无证驾驶无牌的机动车从小路上主干道行驶，未停车瞭望，让直行的车辆先行，原告潘友清应负此交通事故的主要责任。本案中，除去被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应该赔偿的交强险和第三者责任险的保险金，被告范德兴已经垫付66532元，我公司不应再承担赔偿责任。原告潘友清主张了住院伙食补助费，营养费就不应重复计算；法医鉴定认定的误工时间过长；误工费的标准没有证据证实；交通费过高，请求法院酌情认定；精神损害抚慰金过高，以不超过20000元为宜。此事故造成了我公司的鄂J×××××号出租车的损失，我公司与被告范德兴将依法向原告潘友清提起反诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，同意被告范德兴及被告麻城市金达公交汽车有限公司对事故认定的答辩意见，鄂J×××××号出租车在我公司投保交强险和50万元的第三者商业责任险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。第三者商业责任险没有投保不计免赔，被告范德兴负此事故的主要责任，按照保险合同的约定，对于第三者责任险我公司只承担70%的赔偿责任并可以免赔15%。同时，第三者责任险的《保险单》约定，每次事故绝对免赔200元。事故发生之后，我公司已经垫付了医疗费10000元。医疗费应扣除20%的非医保用药。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的鉴定费、诉讼费。
被告范德兴、被告麻城市金达公交汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对于原告潘友清提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7、8的真实性，没有异议。对证据1的认定结论有异议；证据5交通费发票不真实，应提供每次发生交通费的时间数额；证据6有瑕疵，关于被抚养人的情况，应提供当地派出所的《证明》。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对证据4法医鉴定结论有异议，认为鉴定结论认定的伤残等级及后续治疗费偏高、护理及休息时间过长，且该鉴定不是双方当事人共同委托，申请重新鉴定。2014年8月7日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出“鄂中司鉴（2014）协鉴字第566号”《鉴定意见书》，结论为：潘友清轻度智力障碍，精神障碍属7级伤残；颅骨缺如属10级伤残；伤残赔偿综合指数0.42；后期治疗费用37000元；休息时间为伤后至本次鉴定评定伤残前一日止，护理时间为伤后至本次鉴定评定伤残前一日止。
原告潘友清对被告范德兴提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5的真实性，没有异议；证据6、7、8与原告潘友清无关。
本院对原告潘友清提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性，予以认定。原告潘友清因交通事故异地住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为1200元。
本院对被告范德兴提供证据1、2、3、4、5、7以及证据6中的拖车费、施救费发票的真实性，予以认定；证据6中的修理费发票，应提供被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对鄂J×××××号出租车的损失核定单或物价部门的评估报告证实；证据8中的停运损失应由物价部门依法评估认定，被告麻城市金达公交汽车有限公司单方核定的停运损失标准不具有证明力，不予认定。
经审理查明，2013年8月11日12时50分许，被告范德兴驾驶鄂J×××××号出租车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区凤凰镇余家寨村地段，遇原告潘友清无证驾驶无牌的两轮摩托车从106国道西侧岔路上106国道准备左转弯行驶，由于被告范德兴驾车行经容易发生危险的地段未降低行驶速度，车辆制动不合格，所驾车辆与原告潘友清驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告潘友清受伤及车辆受损的交通事故。2013年9月10日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出“新公交认字（2013）B10802号”《道路交通事故认定书》，认定：范德兴负此事故的主要责任，潘友清负此事故的次要责任。
原告潘友清受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗48天，用去医疗费58732.04元。出院医嘱：加强营养。2014年4月24日，武汉市精神病医院司法鉴定所对潘友清作出“武精医鉴字201403069号”《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，结论为：潘友清为脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；继发性癫痫（外伤性癫痫）；V级伤残；与车祸直接相关；检查费700元；鉴定费1800元。2014年5月16日，武汉平安法医司法鉴定所对原告潘友清的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第1877号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：潘友清的损伤分别构成5级、10级伤残，综合赔偿指数为62﹪，予后续治疗费25000元，伤后休息及伤后护理时间至定残前一日止。鉴定费1000元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经过双方协商，一致选定到湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室重新鉴定。2014年8月7日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出“鄂中司鉴（2014）协鉴字第566号”《鉴定意见书》，结论为：潘友清轻度智力障碍，精神障碍属7级伤残；颅骨缺如属10级伤残；伤残赔偿综合指数0.42；后期治疗费用37000元；休息时间为伤后至本次鉴定评定伤残前一日止，护理时间为伤后至本次鉴定评定伤残前一日止。
事故发生之后，被告范德兴垫付了原告潘友清的医疗费48732.04元、护理费2200元、现金5000元、酒精检查费300元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付了10000元。庭审结束之后，原告潘友清与被告范德兴经过协商，自愿达成协议：一、被告范德兴已经垫付给原告潘友清的医疗费48732.04元，护理费2200元，酒精检查费300元，现金5000元，合计56232.04元，扣除被告范德兴应赔偿的第三者责任险被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司不予赔偿的15%及本案的诉讼费、鉴定费后；与原告潘友清应赔偿给被告范德兴的酒精检查费、施救费、拖车费、修理费、车辆检查费、停运损失冲抵之后，无论法院判决多少，被告范德兴只要求原告潘友清退还40500元；二、被告范德兴的鄂J×××××号出租车的损失，由被告范德兴向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司索赔，原告潘友清不再承担赔偿责任。
鄂J×××××号出租车为被告麻城市金达公交汽车有限公司所有，被告范德兴租赁该车从事客运经营。2013年1月10日，鄂J×××××号出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险约定每次事故绝对免赔额200元。保险期限为一年。
原告潘友清的户籍登记为农业家庭户，原告潘友清的母亲徐细荣，农民，1945年1月28日出生。徐细荣有子女三人。
原告潘友清主张的赔偿项目为：医疗费58732.04元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费720元、营养费720元、残疾赔偿金109950.80元、赡养费15574.40元、误工费17850.90元、护理费19595.10元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告范德兴驾驶机动车行经容易发生危险的地段未降低行驶速度，车辆制动不合格，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的主要原因，被告范德兴应负此交通事故的主要责任。原告潘友清无证驾驶无牌的两轮摩托车上路行驶，在无交通信号灯控制的交叉路口未确保安全，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的次要原因，应负此交通事故的次要责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告范德兴负70%的赔偿责任，原告潘友清负30%的赔偿责任。
国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司请求在医疗费中，扣除20%非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。原告潘友清负此交通事故的次要责任，主张50000元的精神损害抚慰金过高，结合其伤残等级，本院酌情认定为20000元。本院依法认定原告潘友清的损失为：一、医疗费赔偿部分97172.04元，其中：医疗费58732.04元、后期治疗费37000元、住院伙食补助费15元／天×48天=720元、营养费15元／天×48天=720元；二、伤残赔偿部分155253.36元，其中：残疾赔偿金85033.20元（其中：8867元／年×20年×42%=74482.80＋母亲赡养费6280元／年×12年÷3人×42%=10550.40元）、误工费23693元／年÷365天×360天=23368.43元、护理费26008元／年÷365天×360天=25651.73元、精神损害抚慰金20000元、交通费1200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告潘友清的医疗费赔偿为97172.04元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告潘友清10000元。超出的87172.04元，由被告范德兴赔偿70%，为61020.43元。原告潘友清的伤残赔偿为155253.36元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告潘友清110000元。超出的45253.36元，由被告范德兴赔偿70%，为31677.35元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告潘友清向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张商业第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂J×××××号出租车投保的第三者商业责任险的限额为500000元，该车没有投保第三者责任险不计免赔条款，被告范德兴负此事故的主要责任，按照保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对于第三者商业责任险可以免赔15%。被告范德兴应赔偿给原告潘友清的损失为92697.78元，此款的85%，即78793.11元，扣除每次事故绝对免赔额200元后，为78593.11元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司直接向原告潘友清赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告潘友清交强险保险金120000元，第三者责任保险保险金78593.11元，合计198593.11元，此款已经垫付10000元，余款188593.11元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告潘友清于本判决生效之日起十日内退还被告范德兴垫付款40500元。
三、驳回原告潘友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1004元，减半收取，为502元，鉴定费3500元，合计4002元，由原告潘友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1004元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨凤华