河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初626号
原告杨秀荣，女，汉族，住河北省沧州市献县韩村镇。
原告王增杰，男，汉族，住河北省沧州市献县韩村镇。
原告王国胜，男，汉族，住河北省沧州市献县韩村镇。
原告王玉红，女，汉族，住河北省沧州市献县韩村镇。
四原告委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路。
负责人苗笑一，该中心支公司总经理。
委托代理人刘杰，该中心支公司职员。
原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红诉被告于建、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法准许原告撤回了对被告于建的起诉，并由审判员孙昌义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红的委托代理人王娜娜和被告信达保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红诉称，2015年12月11日13时20分许，于建驾驶冀J×××××厢式货车沿献县景淮路由南向北行驶至后屯路段时，与骑自行车沿此路段对向行驶左转弯的王广增发生碰撞，造成双方车辆损坏、王广增受伤的交通事故；2015年12月15日20时，王广增经抢救无效死亡。献县公安交通警察大队认定于建应承担此次事故的全部责任，王广增无责任。因冀J×××××厢式货车在被告信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，现原告要求被告保险公司在交强险限额内依法赔偿医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、杨秀荣的被抚养人生活费及另三原告的误工费等共计12万元。
被告信达保险公司辩称，于建驾驶的冀J×××××货车在我公司只投有一份交强险，本案交通事故发生在保险期限内，我公司对于事故责任认定没有异议，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。我公司对于原告主张的丧葬费和死亡赔偿金数额没有异议，但原告主张3130元的交通费数额过高，请法院酌定；根据死者的住院病例显示，死者实际住院天数应为5天，故原告主张6天的护理费没有事实依据；原告主张死者配偶的被抚养人生活费没有法律依据，法院不应支持；本案肇事司机于建应承担刑事责任，故我公司不同意赔偿原告精神抚慰金。
经审理查明，冀J×××××轻型厢式货车的所有人为于建，该车在被告信达保险公司投有一份交强险，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。2015年12月11日13时20分许，于建驾驶冀J×××××厢式货车沿献县景淮路由南向北行驶至后屯村路段时，与骑自行车沿此路段对向行驶左转弯的王广增发生碰撞，造成双方车辆损坏、王广增受伤。事故发生后，王广增先在献县中医院住院救治2天，于2015年12月12日转入沧州市中心医院抢救3天；2015年12月15日20时，王广增经抢救无效死亡，共计花去医疗费25888.3元，王广增的住院病例中记载王广增住院期间为特级护理。2015年12月24日，献县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第0266号道路交通事故认定书，认定于建应承担此次事故的全部责任，王广增无责任。
另查明，王广增（身份证号××）生前为农村居民，王广增与原告杨秀荣育有两个儿子王增杰和王国胜和一个女儿王玉红，现均已成年并独立生活。事故发生前，王国胜和王广增均在献县博雅特家具厂务工；王广增住院抢救期间，一直由王国胜和王增杰进行护理，二人误工期间的工资均扣发。
上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、王广增的常住人口登记卡及死亡注销证明、原告的身份证及家庭关系证明、交通事故尸体检验报告、住院病例、医药费单据及费用明细、诊断证明书、于建的机动车驾驶证及机动车行驶证、冀J×××××货车的交强险保单、王增杰和王国胜劳动合同书、工资表、扣发工资证明等证据予以证实，并有到庭当事人代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案所涉交通事故的发生事实清楚，献县公安交通警察大队作出的关于于建应承担此次事故的全部责任、王广增无责任的认定客观准确，本院予以采纳。对于事故致王广增死亡给各原告造成的合理损失，被告信达保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告提交的王增杰及王国胜的劳动合同书未经相关部门备案，且未提交其交纳有关劳动和医疗保险的证明及工资底账等相关证据相互印证，故不能证实二人有固定收入或最近三年的平均收入，王增杰及王国胜的误工损失本应参照与其行业相近的制造业上一年度职工工资计算，但又因原告主张116元／日的误工费标准低于制造业制造业上一年度职工工资标准，故本院支持原告主张的王增杰及王国胜的误工费按照116元／日计算。经本院核定，原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红因王广增死亡所致的各项经济损失包括：1、医疗费25888.3元，住院伙食补助费5天×50元=250元，营养费5天×15元=75元；2、死亡赔偿金为10186元／年×6年=61116元；3、丧葬费为46239元／年÷12个月×6个月=23119.5元；4、护理费为5天×116元／日×2人=1160元；5、受害人亲属（王增杰、王国胜和王玉红）办理丧葬事宜的误工损失为（116元／日×2人＋42.22元／日×1人）×7天（酌定）=1920元；6、交通费2700元（原告主张交通费3130元数额过高，原告提交的出租车发票不能证实与本案之间的关联性，但考虑本案死者住院及转院路途、死者家属人数、处理事故及丧葬事宜等因素，本院酌定为2700元）。在本案中于建的行为已经涉嫌犯罪，故对原告要求精神抚慰金主张本院不予支持；原告杨秀荣依法不属于死者王广增的法定被抚养人范畴，原告主张杨秀荣的被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。对于本院核定的原告合理损失，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出了交强险医疗费用赔偿限额，被告信达保险公司应赔偿原告医疗费损失10000元；原告主张的护理费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费损失共计90015.5元（61116元＋23119.5元＋1160元＋1920元＋2700元），并未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，被告信达保险公司应予全部赔偿原告。综上，被告信达保险公司应赔偿四原告损失数额共计为100015.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费损失共计100015.5元；
二、驳回原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告杨秀荣、王增杰、王国胜、王玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年三月七日
书记员 刘秀凯