河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民再46号
二审上诉人（一审原告）：冯君平，女，1971年10月8日出生，汉族，住新乡。
委托诉讼代理人：冯素婷，河南书豪律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：段吉鑫，男，1998年4月3日出生，汉族，住新乡。
委托诉讼代理人：冯素婷，河南书豪律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：段慧恩，男，1935年4月1日出生，汉族，住新乡。
二审上诉人（一审原告）：罗治英，女，1939年9月16日出生，汉族，住新乡。
二审上诉人（一审被告）：新乡医学院第三附属医院。住所地：新乡市新延路东段。
法定代表人：赵国安，院长。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：靳隽，女，1967年1月10日出生，汉族，住新乡。
委托诉讼代理人：孙晨，男，1996年12月13日出生，汉族，住新乡市。系靳隽之子。
二审被上诉人（一审被告）：王勤安，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：山西汽运集团长治汽车运输有限公司。住所地：山西省长治市府西街**号。
法定代表人：曹剑文，董事长。
二审上诉人冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英、新乡医学院第三附属医院（以下简称三附院）与二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财险长治市分公司）、靳隽、王勤安、山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称山西汽运长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月14日作出（2015）新中民一终字第573号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月5日作出（2017）豫07民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人冯君平及其与段吉鑫的委托诉讼代理人冯素婷,二审被上诉人靳隽的委托诉讼代理人孙晨,王勤安的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯君平请求再审撤销（2015）新中民一终字第573号民事判决书第三项，予以变更。事实和理由：1、原判决第三项785745.76元的损失中包括段喆、段吉磊的丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。冯君平与段喆系夫妻关系，和段吉磊是母子关系，冯君平是段喆、段吉磊死亡的赔偿权利人之一，有权得到赔偿。2、根据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第五十条之规定，原判决第三项中属于段吉磊的赔偿款，在有第一顺序赔偿权利人冯君平的情况下，其爷爷奶奶段慧恩、罗志英作为第二顺序的赔偿权利人无权获得该部分赔偿金。法院应对赔偿款进行分配。3、孙正是侵权人，其行为是职务行为，该部分赔偿款应由三附院承担，原审判决以应按工伤程序为由，对冯君平的损失没有让三附院进行赔偿是错误的，致使冯君平少获得赔偿10万余元。
段吉鑫的意见同冯君平的意见。
靳隽辩称，对冯君平的请求和理由没有意见。
王勤安辩称，冯君平、段吉鑫的申请符合规定。王勤安在本案中已经全部履行应当承担的赔偿责任，已执行终结，不应当再承担责任。
冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英（以下简称冯君平等四人）向河南省新乡市红旗区人民法院起诉请求：1、人民财险长治市分公司在交强险限额内赔偿损失;2、不足部分由三附院、靳隽、王勤安、运输公司按照比例承担，其中三附院以及靳隽承担70%的比例，王勤安与运输公司承担30%的比例，三附院、靳隽、王勤安、运输公司互负连带责任。2013年5月20日，冯君平等三人书面向原审变更其诉讼请求：1、人民财险长治市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、不足部分，由人民财险长治市分公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的部分，三附院、靳隽、王勤安、运输公司进行承担，三附院、靳隽、王勤安、运输公司并互负连带责任。
一审法院认定事实：2010年4月18日14时30分，在辉县市三原线24KM处，孙正驾驶豫Ｇ×××××轿车(车上乘坐段喆、冯君平、段吉磊、段吉鑫)沿三原线由北向南行驶至24KM处时;与王勤安驾驶其所有的挂靠在运输公司的晋Ｄ×××××号大客车由南向北行驶时发生相撞，造成两车损坏，冯君平、段吉鑫受伤，孙正、段喆、段吉磊死亡的交通事故。2010年9月21日，辉县市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定孙正承担该事故的主要责任，王勤安承担该事故的次要责任，段喆、冯君平、段吉磊、段吉鑫无责任。事故发生后，冯君平到辉县市第四人民医院住院治疗，在该院花费住院费用4355.11元、门诊费用1262.47元，冯君平为治疗又转入三附院住院治疗，临床诊断为:1、创伤性失血性休克;2、多发骨折①右尺、挠骨骨折，②右侧股骨干骨折，③左侧股骨干粉碎骨折;3、腹部闭合伤，脾脏切除术后;4、误吸、窒息，吸入性肺炎;5、颅脑损伤。冯君平经治疗于当年7月22日出院，实际住院95天。冯君平为治疗支出外购药及生活用品计8384元。事故发生后，段吉鑫到辉县市第四人民医院进行治疗，在该院花费门诊费用478.76元，段吉鑫为治疗又转入三附院住院治疗，临床诊断为:1、多发外伤（1）颅脑损伤①脑挫裂伤②左侧急性硬膜下血肿③蛛网膜下腔出血④颅骨骨折、面颅骨多发骨折⑤颅底骨折、脑脊液鼻漏（2)胸外伤①肺挫伤②左侧血胸(3)左眼钝挫伤、左侧视神经损伤(4)右挠骨骨折(5)右股骨干骨折;2、误吸窒息;3、中枢性呼吸衰竭;段吉鑫经治疗于当年9月1日出院，实际住院136天。段吉鑫为治疗支出外购药费4944.7元。段喆在新乡市中心医院产生门诊费用150元。段吉磊在辉县市第四人民医院产生处置费用171元。经一审委托，新乡德信法医临床司法鉴定所于2012年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冯君平被鉴定为:①脾破裂八级伤残;②左股骨骨折十级伤残;③右股骨骨折十级伤残;④右尺挠骨骨折十级伤残;⑤其目前达不到护理依赖标准。经一审委托，新乡德信法医临床司法鉴定所于2012年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人段吉鑫：脑部伤情构成八级伤残、左眼视力损伤构成八级伤残、右股骨干粉碎性骨折构成九级伤残、右挠骨骨折构成十级伤残、上下颌骨骨折致张口受限构成十级伤残;其目前达不到护理依赖标准。冯君平、段吉鑫共支出鉴定费2000元。三附院于2013年6月5日出具证明一份，证明冯君平在其院的费用金额为62826.03元，证明段吉鑫在其院的费用金额为122135.61元。冯君平与段喆系夫妻关系，段吉鑫及段吉磊系冯君平与段喆之子，段慧恩、罗治英系段喆的父母。靳隽与孙正系夫妻关系。王勤安的晋Ｄ×××××号大客车在人民财险长治市分公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险。河南省高级人民法院对冯君平与新乡市人力资源和社会保障局、三附院的工伤行政确认一案审理后，于2013年4月16日作出的(2013)豫法行终字第00023号行政判决，该院在该判决中载明:…这次旅游活动的目的是通过旅游让三附院口腔科职工缓解工作压力，放松身心，由部分职工提议、科室领导同意，除值班有事外的全体职工及家属16人参加，经费支出从科室奖金中支付。从以上目的、组织形式、参加人员、经费支出可以看出，这次旅游活动是三附院口腔科组织的一次职工集体旅游活动，三附院口腔科是三附院的内设机构，其代表单位具体行使对科室职工的管理权，因此三附院口腔科组织的集体活动，应当视为单位组织的集体活动;……这次旅游活动与工作有本质联系，其目的是通过旅游让职工缓解工作压力，放松身心，从而更好的做好今后工作，为单位实现更多的利益，因此这次旅游活动是职工本职工作的延续。冯君平在这次活动中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定冯君平受伤属于工伤。
一审法院认为：王勤安在驾驶其所有挂靠在运输公司的机动车过程中与靳隽之夫孙正驾驶的冯君平、段吉鑫及其与段慧恩、罗治英亲属段喆、段吉磊乘坐的机动车相撞，致冯君平、段吉鑫受伤并致段喆、段吉磊、孙正死亡;孙正承担该事故的主要责任，王勤安承担该事故的次要责任。因三附院口腔科组织的该旅游活动已被河南省高级人民法院的生效判决确认为单位组织的集体活动，认定冯君平在这次活动中受伤属于工伤，故三附院应在孙正承担的责任范围内向冯君平等四人承担相应的赔偿责任，王勤安在责任范围内亦应向冯君平等四人承担相应的赔偿责任，运输公司作为被挂靠人，享有运营利益，运输公司应承担连带责任。由于王勤安所驾车辆在人民财险长治市分公司投保有交强险，根据本案五人伤亡的案情，由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿冯君平等四人96000元。王勤安与运输公司对冯君平等四人的下余损失按30%的比例连带赔付，三附院对冯君平等四人下余损失按70%的比例赔付。冯君平的医疗费为68443.61元，冯君平的外购药及生活用品费计8384元。冯君平的住院时间为95天，住院伙食补助费及营养费均以每天l0元为标准各为950元。冯君平的护理期间以住院期间为准，二人护理，护理费以每月1102元为准，护理费为1102元/月÷30天×95天×2人=6979.33元。冯君平的残疾赔偿金以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年为标准，残疾赔偿金为20442.62元/年×20年×36%=147186.86元。冯君平未提供误工费证据，故对其主张误工费的请求不予支持。根据本案案情，冯君平因其本人受伤所应得到的精神损害抚慰金为16000元。段吉鑫的医疗费为122614.37元，段吉鑫的外购药费为4944.8元。段吉鑫的住院时间为136天，住院伙食补助费及营养费均以每天l0元为标准各为1360元。段吉鑫的护理期间以住院期间为准，二人护理，护理费以每月1102元/月为准，护理费为1102元/月÷30天×136天×2人=9991.47元。段吉鑫的残疾赔偿金以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年为标准，残疾赔偿金为20442.62元/年×20年×44%=179895.06元。依2012年河南省城镇居民人均消费支出13732.96元/年为标准，按段吉鑫的诉讼请求，其生活费为13732.96元/年×6年÷2=41198.88元。根据本案案情，段吉鑫因其本人受伤所应得到的精神损害抚慰金为20000元。段吉磊在辉县市第四人民医院产生处置费用171元。丧葬费以2012年河南省城镇单位在岗职工平均工资34203元计算六个月为17101.5元。死亡赔偿金以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年为标准，死亡赔偿金为20442.62元/年×20年=408852.4元。冯君平等四人因段吉磊死亡可得到的精神损害抚慰金为30000元。段喆在新乡市中心医院产生门诊费用150元。丧葬费为17101.5元。死亡赔偿金为408852.4元。冯君平等四人因段喆死亡可得到的精神损害抚慰金为30000元。冯君平、段吉鑫为鉴定支出鉴定费2000元。根据本案案情，冯君平等四人的交通费以700元为宜;冯君平等四人的其他过高要求依据不足，不予支持。冯君平等四人以上损失共计1545187.18元，对于冯君平等四人的上述损失;由人民财险长治市分公司在交强险限额内赔偿96000元。冯君平等四人的下余损失为1449187.18元，王勤安、运输公司连带承担该损失的30%为434756.15元，据本案案情，人民财险长治市分公司在商业三者险限额内向冯君平等四人赔付400000元，故王勤安、运输公司连带赔偿冯君平等四人34756.15元即可;三附院赔偿冯君平等四人1014431.03元。三附院在赔偿冯君平等四人时，对于其医院垫付的费用可予以扣除。判决:一、在判决生效之日起十日内，人民财险长治市分公司赔偿冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英496000元；二、在判决生效之日起十日内，三附院赔偿冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英1014431.03元；三、在判决生效之日起十日内，王勤安赔偿冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英34756.15元，运输公司负连带赔偿责任；四、驳回冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21476元，由冯君平等四人负担3592元，三附院负担12519元，王勤安、运输公司连带负担5365元。
冯君平等四人不服一审判决,向本院提起上诉称：冯君平、段吉鑫的住院伙食补助费及营养费均应按照每天30元计算；冯君平系工伤，其因本案交通事故受伤住院被扣发的工资、奖金等误工费共计7271.78元，应予支持；冯君平等四人支出的律师费15000元及邮寄费应由被诉方负担。冯君平等四人请求的23万元的精神损害抚慰金应支持。请求撤销原判，改判支持冯君平等四人的原审其他诉讼请求、邮寄费及律师代理费等。
三附院不服一审判决,向本院提起上诉称：三附院不是本案交通事故的主体，其不是发生交通事故的车辆的车主、实际使用人，在本案中不存在过错，其不应承担赔偿责任；冯君平、段喆应按工伤保险待遇处理；事故责任人孙正已死亡，一审未查清其所驾驶的事故车辆投保的保险公司及其法定继承人，也未通知其参加诉讼，程序违法。请求撤销原判第二项，改判驳回冯君平等四人对三附院的诉讼请求。
本院二审认定事实：（一）、冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英（以下简称冯君平等四人）于2011年8月24日诉至一审法院，请求：1、人民财险长治市分公司在交强险限额内赔偿损失（具体数额附后）;2、不足部分由三附院、靳隽、王勤安、运输公司按照比例承担，其中三附院以及靳隽承担70%的比例，王勤安与运输公司承担30%的比例，三附院、靳隽、王勤安、运输公司互负连带责任。2013年5月20日，冯君平等三人书面向原审变更其诉讼请求：1、人民财险长治市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、不足部分，由人民财险长治市分公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的部分，三附院、靳隽、王勤安、运输公司进行承担，三附院、靳隽、王勤安、运输公司并互负连带责任。具体赔偿项目为：1、冯君平医疗费（住院95天）70084.64元，误工费17057.9元、营养费950元、住院伙食补助费2850元、护理费4500元（1人3个，1500×3）、护理人员伙食补助2850元，以上合计98292.54元；2、段吉鑫医疗费（住院136天）128510.18元、营养费1360元、住院伙食补助费4080元、护理费6750元（1人4个半月，1500×4.5）、护理人员伙食补助4080元，以上合计144780.18元；3、责令向冯君平支付段吉磊的各项费用526124.9元。具体为：医疗费（处置费）171元、丧葬费按2013年河南省全省在岗职工平均工资的一半计算为17101.5元、死亡赔偿金按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年为408852.4元、精神损害抚慰金10000元；4、责令支付段喆的各项损失567152.78元。具体为：丧葬费按2013年河南省全省在岗职工平均工资的一半计算为17101.5元、死亡赔偿金按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年为408852.4元、段吉鑫抚养费按2013年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算6年再除以2为41198.88元、精神损害抚慰金10000元；4、责令支付段喆的各项损失567152.78元；5、责令支付冯君平的其他费用合计502675.35元：伤残鉴定费2000元（含段吉鑫）、残疾赔偿金按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算9年为183983.58元、段吉鑫的残疾赔偿金按按2013年河南省人均可支配收入标准计算10.6年即216691.77元、冯君平的精神损害抚慰金50000元、段吉鑫的精神损害抚慰金50000元；6、其他合计：小店法庭邮寄费188元、原审法院技术科邮寄费324元、一审律师费15000元、交通费1000元，以上1-6合计为1855547.75元。（二）、冯君平在原审提交三附院及该院人事科共同于2014年2月27日出具的误工证明。内容为：冯君平系我单位职工，担任护师职务；在2010年5月1日至2011年1月31日期间，因伤治疗，未到本单位上班，共计误工276天，根据本单位规定，扣发上述期间工资、奖金、出诊补贴总计为7271.78元。（三）、冯君平在二审上诉状中明确请求按冯君平提供的证据支持误工费7271.78元（原审主张17057.9元，没有支持）。（四）、二审中，冯君平等四人当庭撤回关于原审确定原审认定其营养费数额过低要求改判，以及要求支持其邮寄费的上诉请求。（五）、新乡市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天15元。（六）、新乡市人力和社会保障局于2013年6月25日认定（或视同）孙正为工伤。（七）、三附院财务科于2013年6月5日出具证明。内容为：冯君平（第一次住院）：20104月18日出院，在骨科住院，尚未办理出院。总费用金额：58766.35元；冯君平（第二次住院）：2012年1月5日住院，在骨科住院，2012年3月14日出院。费用金额合计4059.68元，统筹支付2211.53元，现金支付1848.15元；段吉鑫：2010年4月18日住院，在神经外科住院，尚未办理出院。总费用金额：122135.61元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院二审认为：关于三附院应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。王勤安的晋Ｄ×××××号大客车在人民财险长治市分公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险。河南省高级人民法院于2013年4月16日作出的(2013)豫法行终宇第00023号行政判决已认定涉案旅游活动是三附院口腔科组织的一次职工集体旅游活动，三附院口腔科是三附院的内设机构，其代表单位具体行使对科室职工的管理权，因此三附院口腔科组织的集体活动，应当视为单位组织的集体活动，且涉案旅游活动是职工本职工作的延续。冯君平在这次活动中受伤，段喆、冯君平、段吉鑫、段吉磊不承担事故责任，孙正应承担事故的主要责任，因孙正已被认定属于工伤，故一审判令三附院在孙正应承担的责任范围内对冯君平等四人因段喆、段吉磊死亡、段吉鑫受伤承担70%的赔偿责任，并无不妥。但因冯君平已被认定为工伤，作为劳动者的冯君平在本案中向人民法院起诉请求其用人单位三附院承担民事赔偿责任，冯君平是在工伤事故遭受的人身损害，故一审判令三附院承担对冯君平70%的赔偿责任，不符合上述司法解释的规定，三附院关于其作为用人单位不应对冯君平此次工伤承担民事赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳，冯君平可按《工伤保险条例》的规定另行主张。
关于一审是否遗漏孙正驾驶车辆的保险公司及孙正的法定继承人参加诉讼，程序是否合法的问题。经查，靳隽与孙正系夫妻关系。孙正应承担事故的主要责任，段喆、冯君平、段吉磊、段吉鑫均系孙正所驾驶轿车的乘车人，即该四人均属于孙正所驾驶轿车的“本车车上人员”,不属于该轿车交强险赔付主体。冯君平等四人在一审以孙正法定继承人、孙正之妻靳隽为被告要求其承担赔偿责任，故一审对冯君平等四人的前述请求予以准许并审理，且未追加承保孙正所驾驶轿车交强险的保险公司参加诉讼，均符合相关法律规定，本院二审予以认定。
关于应否支持冯君平主张的误工费，其数额应如何确定的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，冯君平在原审提交三附院及该院人事科共同于2014年2月27日出具的误工证明，证明其在2010年5月1日至2011年1月31日期间共计误工276天，被扣发上述期间工资、奖金、出诊补贴总计7271.78元，用以主张误工费7271.78元，但因冯君平已被认定为工伤，故一审对冯君平此项诉请未予支持，符合上述法律法规的规定，冯君平的此项上诉理由不能成立，本院二审不予采纳。冯君平可按《工伤保险条例》的规定另行主张。
关于一审确定冯君平、段吉鑫住院伙食补助费的数额是否正确的问题。经查，冯君平住院治疗95天，段吉鑫住院治疗136天，新乡市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，冯君平、段吉鑫的住院伙食补助费均应按其住院期间每日15元的标准计算，冯君平、段吉鑫的住院伙食补助费分别应为1425元（95天×15元/天）、2040元（136天×15元/天）。
关于一审酌定的精神损害抚慰金数额是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案交通事故造成冯君平等近亲属段喆、段吉磊死亡，冯君平、段吉鑫两人身体多处伤残；冯君平因本案交通事故身体受伤致一处八级伤残、三处十级伤残；段吉鑫因本案交通事故身体受伤致两处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残；段喆、冯君平、段吉磊、段吉鑫不承担事故责任，其所乘坐轿车驾驶人孙正应承担事故的主要责任，王勤安应承担事故的次要责任，故一审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持段喆、段吉磊近亲属冯君平等四人，冯君平本人、段吉鑫本人各自的精神损害抚慰金分别为60000元、16000元、20000元，并无不当，本二审院予以认定。
关于应否支持冯君平等四人请求赔偿律师代理费的问题。冯君平等四人在一审请求赔偿其因本案诉讼支出的律师代理费15000元，因缺乏法律依据，故一审对冯君平等四人主张赔偿律师代理费的诉讼请求未予支持，并无不妥。
冯君平等四人的合理损失为：（一）、冯君平：医疗费68443.61元（含冯君平尚未支付三附院的住院医疗费58766.35元）、外购药及生活用品费8384元、住院伙食补助费1425元、营养费950元、护理费6979.33元、残疾赔偿金147186.86元、精神损害抚慰金16000元，以上合计249368.8元。（二）、段吉鑫：医疗费122614.37元（含段吉鑫尚未支付三附院的住院医疗费122135.61元）、外购药4944.8元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元、护理费9991.47元、残疾赔偿金179895.06元、被扶养人段吉鑫生活费41198.88元、精神损害抚慰金20000元，以上合计382044.58元；（三）、冯君平等四人因段吉磊、段喆死亡产生的损失：段吉磊在辉县市第四人民医院处置费用171元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、精神损害抚慰金30000元；段喆在新乡市中心医院门诊费用150元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、精神损害抚慰金30000元，以上合计912228.8元。（四）、冯君平、段吉鑫支出鉴定费2000元（注：该费用为同一张票据）。（五）、交通费700元。冯君平等四人以上损失共计1546342.18元。
对于冯君平等四人的上述损失，人民财险长治市分公司在交强险限额内赔偿96000元（均为精神损害抚慰金），冯君平等四人的下余损失为1450342.18元（1546342.18元-96000元），王勤安、运输公司应连带赔偿其中的30%为435102.65元（1450342.18元×30%），其中，人民财险长治市分公司在商业三者险限额内向冯君平等四人赔偿400000元，故人民财险长治市分公司在本案交强险及商业三者险限额内共应赔偿冯君平等四人各项损失496000元（96000元+400000元）王勤安、运输公司连带赔偿冯君平等四人35102.65元（435102.65元-400000元）。
本案中除去冯君平的损失外，段慧恩、罗治英、段吉鑫等三人的损失尚有1296973.38元（382044.58元+912228.8元+鉴定费2000元+交通费700元），应由三附院赔偿其中的70%，即907881.37（1296973.38元×70%），扣除段吉鑫尚未支付三附院的住院医疗费122135.61元，三附院还应赔偿段慧恩、罗治英、段吉鑫等三人785745.76元（907881.37元-122135.61元）。
综上，一审认定事实基本清楚，适用法律有误。冯君平等四人的上诉理由成立部分，本院二审予以采纳。三附院的上诉理由成立，本院二审予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第1220号民事判决第一项及一审案件受理费负担部分；二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第1220号民事判决第二项、第三项、第四项；三、新乡医学院第三附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿段吉鑫、段慧恩、罗治英785745.76元；四、王勤安应于本判决生效之日起十日内赔偿冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英35102.65元，山西汽运集团长治汽车运输有限公司负连带赔偿责任；五、驳回冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17458元，由冯君平等四人负担4458元，新乡医学院第三附属医院负担13000元。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，关于本院二审判决第三项漏列冯君平的问题。根据二审认定的事实，二审判决第三项判定的赔偿款785745.76元中包含段喆、段吉磊的丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等费用，因冯君平与段喆系夫妻关系，和段吉磊是母子关系，故冯君平有权获得到赔偿，二审判决在论理部分及判决书第三项确系漏列当事人，再审予以纠正。关于冯君平再审中请求对四位一审原告所获得赔偿款进行分配及段慧恩、罗志英无权获得二审判决第三项中属于段吉磊的赔偿款的问题。冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英在本案中作为原告共同提起诉讼，在获得赔偿款后可通过协商或依据相关法律规定进行分配，在分配中如认为其权益受到侵害，可另行提起诉讼，本案不予处理。关于冯君平提出的三附院作为孙正的用人单位应承担对其民事赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。因冯君平系在工伤事故中遭受的人身损害，冯君平在本次事故中已被认定为工伤，故本院二审对其关于用人单位承担民事赔偿责任的请求未予支持，并无不当。
综上所述,冯君平再审请求成立部分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）新中民一终字第573号民事判决第一项、第二项，第四项、第五项；
二、变更本院（2015）新中民一终字第573号民事判决第三项为新乡医学院第三附属医院应于本判决生效之日起十日内赔偿冯君平、段吉鑫、段慧恩、罗治英785745.76元。
二审案件受理费17458元，由冯君平等四人负担4458元，新乡医学院第三附属医院负担13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 谢田霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 史冰洋