沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1288号
原告宫玉霞，女，住沈阳市东陵区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳女人街房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
委托代理人崔辰，系辽宁律师事务所律师。
原告宫玉霞与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由本院代理审判员任松波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫玉霞，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）的委托代理人李丹丹，被告沈阳女人街房地产开发有限公司（以下简称：女人街地产公司）的委托代理人崔辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳市中级人民法院民事判决书对原告与被告签订的《商铺租赁协议》、《租赁合同》的事实予以认定，每月租金2698.7元，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，被告女人街地产公司对2012年1月1日以后的租金及利息承担连带给付责任。为维护自己合法权益，请求依法判令：1、被告女人街发展公司向原告支付自2013年7月1日至2014年6月30日租金32384.4元及逾期利息；2、由被告女人街地产公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告女人街发展公司辩称：一、虽然原告支付了全部购房款，但原告至今并未取得房屋所有权，根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定，协议自原告取得商铺所有权证后生效，因此双方的商铺租赁协议无效，原告无权基于协议要求支付租金及利息；二、根据商铺租赁协议约定，租赁期限至2012年12月31日止，双方的租赁协议业已超过期限，原告无权基于协议要求支付租金及利息；三、原告以民事判决书作为对二被告起诉的理由，是没有根据的。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明，（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。沈阳市中级人民法院的判决书中，判决的内容才是“裁判所确认的事实”，具有一定的法律既定效力，判决书中的其他内容尤其是本院认为是没有法律既定效力的。况且，即便是终审判决，我方也可以通过法律所赋予的再审程序予以救济。因此，原告依据民事判决起诉没有法律依据。
被告女人街地产公司辩称：一、我公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，原告在本案中的诉讼请求是支付租金，二者并不是同一法律关系，我公司并非本案适格当事人；二、原告虽然支付了全部购房款，但该房屋并未交付给原告，原告并未取得该房屋的所有权，不是房屋所有权人。我公司与兴隆大奥莱的租赁合同中，我公司是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与我公司之间的纠纷应属商品房买卖纠纷，因此本案中我公司不应承担支付租金的责任；三、原告以民事判决书作为对二被告起诉的理由，是没有根据的。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明，（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。沈阳市中级人民法院的判决书中，判决的内容才是“裁判所确认的事实”，具有一定的法律既定效力，判决书中的其他内容尤其是本院认为是没有法律既定效力的。况且，即便是终审判决，我方也可以通过法律所赋予的再审程序予以救济。因此，原告依据民事判决起诉没有法律依据。综上，我公司认为，原告所述内容与事实不符，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、民事判决书各1份，用以证明原告与商业发展公司的合同应继续履行；原告与被告公司的租金和利息的计算方式及房地产公司应对承担连带给付责任。
被告女人街发展公司有异议，认为：原告与该公司签订的租赁协议已于2012年12月31日到期，原告无权依据终审判决要求租金及利息。
被告女人街地产公司有异议，认为：原告与该公司为商品房买卖纠纷，其请求该公司支付租金无依据，原告不是适格当事人，且原告依据民事判决书提出的诉讼请求不符合证据规则。
2、商铺租赁协议2份，用以证明原告与被告存在租赁合同关系，合同中对于租金的给付方式及数额都有明确约定。
被告女人街发展公司有异议，认为：协议第三条约定租赁期限是2007年1月1日至2012年12月31日，该协议已经到期，原告无权依据此协议要求租金及利息。
被告女人街地产公司有异议，认为：租赁协议与其无关。
3、商品房买卖合同1份，用以证明该商铺为原告所有。
被告女人街发展公司有异议，认为：该协议与其无关。
被告女人街地产公司有异议，认为：该协议恰好证明该公司与原告之间属于商品房买卖合同纠纷，原告无权要求其支付租金。
被告女人街发展公司、女人街地产公司均未向本院提供证据。
经审理查明，原告宫玉霞与被告女人街地产公司于2005年9月27日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告女人街地产公司开发的位于浑南新区商铺1处，总房款246118元。当日，原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了1份《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米205.5元，每月租金为2698.7元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告宫玉霞的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。原告要求被告支付2013年7月1日至2014年6月30日租金及逾期利息未果，故来院起诉。
另查明，2012年1月1日，被告女人街地产公司将所有商铺其中包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾于2013年起诉二被告，要求给付2013年7月1日前的租金。经区、市两级法院作出民事判决书对上述事实予以确认。
本院认为，原告宫玉霞与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告女人街发展公司辩解合同无效的理由不足，本院不予支持。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求2013年7月1日至2014年6月30日的占有使用费32384.4元（2698.7元×12个月），本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因双方合同约定租金支付方式为六个月是一个付款周期，六个月租金为16192.2元（2698.7元×6个月）。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金16192.2元计算，自2013年8月1日起至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率于每年的2月1日、8月1日起分段计付违约金至2014年6月30日止。
因被告女人街地产公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告女人街地产公司应对2013年7月1日至2014年6月30日的占有使用费及利息承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告宫玉霞支付自2013年7月1日起至2014年6月30日止的商铺租金32384.4元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告宫玉霞支付商铺租金32384.4元的利息（按本金16192.2元计算，自2013年8月1日起至2014年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率于每年的2月1日、8月1日起分段计付利息至2014年6月30日止）；
三、被告沈阳女人街房地产开发有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任；
四、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费646元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任松波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条：2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。