湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02501号
原告兰菊香，系受害人刘建华之妻。
原告刘路，系受害人刘建华之长子。
原告刘全利，系受害人刘建华之次子。
法定代理人兰菊香，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇天星洲村*组，居民身份证号：4306111962********，系原告刘全利之母。
上列三原告的委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈华中，系鄂A982**（冀EM9**挂）重型集装箱半挂车驾驶员。
委托代理人石明辉，代理权限为特别授权代理。
被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司（以下简称顺泰汽运蔡甸分公司），系鄂A982**号重型半挂车登记车主。
住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城*号。
负责人范正伟，系顺泰汽运蔡甸分公司经理。
被告邢台市长通汽车运输有限公司（以下简称长通汽车运输公司），系冀EM9**挂重型集装箱半挂车登记车主。
住所地：河北省邢台市南河县城和阳大街西段南侧。
法定代表人常君武，长通汽车运输公司经理。
被告代苏，系湘F9WJ**号小轿车驾驶员。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉中心支公司）。
住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号瑞通广场*座**楼。
负责人丁强，太平洋保险武汉中心支公司经理。
委托代理人余琴，代理权限为特别授权代理。
被告黄永辉。系鄂A982**号重型半挂车实际车主。
委托代理人姜华，湖北恒康律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告兰菊香、刘路、刘全利（以下简称三原告）诉被告陈华中、顺泰汽运蔡甸分公司、长通汽车运输公司、代苏、太平洋保险武汉中心支公司、黄永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人程艳琴，被告陈华中的委托代理人石明辉，被告代苏，被告太平洋保险武汉中心支公司的委托代理人余琴，被告黄永辉的委托代理人姜华到庭参加了诉讼。被告顺泰汽运蔡甸分公司、被告长通汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年5月23日01时45分许，被告陈华中驾驶鄂A×××××（冀E×××××挂）重型集装箱半挂车由南向北行驶至京港澳高速公路1238KM＋800M处，在慢速车道内车头右部碰撞到被告代苏驾驶的湘F×××××号小轿车左尾部，导致湘F×××××号小轿车失控撞到高速公路边护栏，造成湘F×××××号小轿车乘坐人刘建华受伤后经医院抢救无效死亡、被告代苏及另一名乘坐人危怀仁受伤、两车车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈华中驾车直接驶离现场。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定被告陈华中应负本次道路交通事故的主要责任；被告代苏应负本次道路交通事故的次要责任；刘建华、危怀仁在本次道路交通事故中无责任。经查：鄂A×××××（冀E×××××挂）重型集装箱半挂车的半挂牵引车登记车主是被告顺泰汽运蔡甸分公司，该车已在被告太平洋保险武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，挂车的登记车主是被告长通汽车运输公司。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿三原告如下损失：1、死亡赔偿金468280元（按湖南省交通事故赔偿标准计算）；2、丧葬费19360元；3、精神损害抚慰金40000元；4、被扶养人生活费158870元（按湖南省交通事故赔偿标准计算）；5、交通费2500元；6、误工费3000元；7、住宿费1500元。合计693510元。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证、户口簿、结婚证，以证明三原告与受害人刘建华属亲属关系。
证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故的经过及责任认定。
证据3、咸宁市公安局咸安分局刑事科学技术鉴定书，以证明受害人刘建华在本次道路交通事故中因颅脑损伤死亡的事实。
证据4、机动车行驶证，以证明鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车和冀E×××××挂车的登记车主分别是被告顺泰汽运蔡甸分公司和被告长通汽车运输公司的事实。
证据5、保险单两份（复印件），以证明鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车在被告太平洋保险武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
证据6、交通费、住宿费票据，以证明三原告为处理本次交通事故花费交通费2500元、住宿费1500元的事实。
证据7、残疾证，以证明受害人刘建华之子刘全利系残疾人的身份情况。
被告陈华中辩称：1、三原告诉称的道路交通事故属实，其主张的相关数额过高，请求法院按事故责任比例处理；2我系被告黄永辉雇请的汽车驾驶员，在本案中不应承担民事赔偿责任，三原告的损失应由被告黄永辉和被告顺泰汽运蔡甸分公司承担赔偿责任；3、鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车已投保了交强险和商业第三者责任险，三原告的损失应由被告太平洋保险武汉中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告陈华中对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告顺泰汽运蔡甸分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状辩称：1、鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车属我公司的挂靠车辆，与我公司存在挂靠合同关系；2、我公司将鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车已在被告太平洋保险武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，三原告的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；3、我公司并非该交通事故的实际侵权人，不应承担本案的诉讼费、精神损害赔偿，应由实际侵权人承担。
被告长通汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状辩称：1、本案发生交通事故的冀E×××××挂车是被告黄永辉采用贷款分期付款方式在我公司购买的车辆，由于被告黄永辉没有付清车款，我公司仅仅只是保留了车辆的临时所有权，发生交通事故时的驾驶人被告陈华中是实际车主被告黄永辉雇请的驾驶员，我公司没有使用营运事故车辆，也没有获取车辆运营的任何利润，根据相关法律解释我公司不应承担本次交通事故的赔偿责任；2、三原告主张的相关损失过高，对没有法律依据的部分应依法予以驳回；3、鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车购买了交强险和商业第三者责任险，三原告主张的相关损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由实际车主被告黄永辉承担赔偿责任。
被告长通汽车运输公司为支持其辩称理由，向本院提交了一份购车合同，以证明被告黄永辉在被告长通汽车运输公司以分期付款方式购买车辆的事实。
被告代苏辩称：1、我是湘F×××××号小轿车的实际车主，三原告主张的相关损失过高，请求法院依法核定处理；2、本次交通事故造成的后果是由于被告陈华中事故后逃逸造成，被告陈华中应承担赔偿责任。
被告代苏为支持其辩称理由，向本院提交了机动车行驶证、车辆买卖协议，以证明湘F×××××号小轿车的实际车主是被告代苏的事实。
被告太平洋保险武汉中心支公司辩称：1、我公司与被告顺泰汽运蔡甸分公司属于保险合同关系，应当按照保险条款承担赔付责任；2、本次交通事故中，被告陈华中肇事逃逸，我公司按照商业第三者责任险的条款规定属免赔责任，只在交强险限额范围内赔付后依法向被告陈华中主张追偿权利。3、我公司不是直接侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险武汉中心支公司对其辩称的理由，向本院提交了一份投保单，以证明投保单中对保险合同相关免责条款的说明，被告顺泰汽运蔡甸分公司在免责条款提示中加盖公章的事实。
被告黄永辉辩称：1、本次交通事故发生后，我已向受害人刘建华的家属赔付了50000元，被告陈华中是我雇请的汽车驾驶员，其在交通事故发生后逃逸造成的后果应由其承担赔偿责任；2、三原告主张的损失应按照事故发生地的赔偿标准计算损失，相关损失金额过高，请求法院依法核定处理；3、鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车已在被告太平洋保险武汉中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，三原告主张的相关损失应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告黄永辉为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、收款收条，以证明被告黄永辉在本次交通事故发生后已向受害人刘建华的家属赔付了50000元的事实。
证据二、保险单两份（复印件），以证明鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车在被告太平洋保险武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
经庭审质证，三原告、被告陈华中、黄永辉，被告太平洋保险武汉中心支公司对被告代苏提交的证据1无异议，三原告、被告陈华中、代苏，被告太平洋保险武汉中心支公司对被告黄永辉提交的证据1、2无异议，被告陈华中、黄永辉、代苏，被告太平洋保险武汉中心支公司对三原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
三原告、被告陈华中、黄永辉，被告太平洋保险武汉中心支公司对被告代苏提交的证据2的真实性有异议，请求法院对车辆买卖协议依法核实。三原告、被告陈华中、代苏，被告太平洋保险武汉中心支公司对被告长通汽车运输公司提交的证据购车合同有异议，认为挂车应属于挂靠车辆，被告长通汽车运输公司应承担连带赔偿责任。三原告、被告陈华中、黄永辉、代苏对被告太平洋保险武汉中心支公司提交的投保单的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为投保单中的相关免责条款字体未加粗黑体字进行注明和提示，保险公司应在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。被告陈华中、黄永辉、代苏，被告太平洋保险武汉中心支公司对三原告提交的证据6有异议，认为交通费、住宿费用过高，应予核减。对三原告提交的证据7残疾证有异议，认为该份残疾证是事故发生后补办的，虽可证明受害人刘建华之子刘全利系残疾人，但不能证明其是否丧失了劳动能力，且三原告未提交相关的证据加以证明。
对上述有异议的证据，本院认为：被告代苏提交的证据2经本院依法调查核实车辆买卖协议是原登记车主危杰（已死亡）的妻子罗春已将将该车以40000元转让卖给了被告代苏所有，故该车辆买卖协议真实有效，本院予以采信。被告长通汽车运输公司提交的证据购车合同，该份证据在庭审质证中，被告黄永辉辩称认为挂车应属于挂靠性质，但其未向本院提交与被告长通汽车运输公司签订的车辆挂靠合同及相关缴纳挂靠费用的票据加以证明，对其辩称的理由本院不予采信。故该份购车合同中的内容可证明被告黄永辉是以分期付款的方式在被告长通汽车运输公司购买车辆的事实，本院对被告长通汽车运输公司提交的购车合同予以采信。被告太平洋保险武汉中心支公司提交的一份投保单，庭审质证中，三原告、被告陈华中、黄永辉、代苏认为投保单中的相关免责条款字体未加粗黑体字进行注明和提示，保险公司应在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。本次交通事故中，被告陈华中驾驶机动车发生交通事故逃逸，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”本案中，商业第三者责任保险条款中的免责事由明确载明，交通肇事逃逸，保险公司不负赔偿责任。及《最高人民法院关于适用［中华人民共和国保险法］若干问题的解释（二）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。且投保单的提示部分被告顺泰汽运蔡甸分公司加盖了公章，也应对相关事项进行了解。因交通肇事逃逸是众所周知的严重违法行为，被告顺泰汽运蔡甸分公司作为肇事车辆鄂A×××××号重型集装箱半挂牵引车的挂靠公司，应对车辆运输安全加强管理，且驾驶人员领取驾驶执照前，均要求通过交通法律、法规的培训，理应知道交通肇事逃逸行为的性质与后果，保险公司无需再向被保险人解释交通肇事逃逸的定义和法律后果。故被告陈华中在本次交通事故发生后逃逸，其情节符合保险条款免责事由，根据机动车第三者责任险保险条款的约定，对交通肇事逃逸的，保险公司在商业第三者责任险部分不负责赔偿。故对太平洋保险武汉中心支公司以交通事故肇事逃逸免除在商业第三者责任保险的赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。对三原告提交的证据6，本院将根据三原告及其亲属处理本次道路事故的具体情况酌情认定交通费2000元，住宿费1000元。对三原告提交的证据7残疾证，该残疾证属三原告在交通事故发生后补办的残疾证，不能证明原告刘全利是否丧失了劳动能力，且庭审中，三原告未向本院提交书面鉴定申请，可待鉴定结论后另行主张权利。故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2014年5月23日01时45分许，被告陈华中驾驶鄂A×××××（冀E×××××挂）重型集装箱半挂车由南向北行驶至京港澳高速公路1238KM＋800M处，在慢速车道内车头右部碰撞到被告代苏驾驶的湘F×××××号小轿车左尾部，导致湘F×××××号小轿车失控撞到高速公路边护栏，造成湘F×××××号小轿车乘坐人刘建华受伤后经医院抢救无效死亡、被告代苏及另一名乘坐人危怀仁受伤、两车车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈华中驾车直接驶离现场。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定被告陈华中过度疲劳仍驾驶机动车，且在造成交通事故后驾驶机动车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“机动车驾驶人过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘坐人、过往车辆驾驶人、行人应当予以协助。”之规定，被告应当遵守道理交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。”和第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；。”之规定；被告代苏驾驶机动车驶离高速公路时未提前驶入减速车道减速，且以低于高速公路正常情况下规定的最低时速在车道内行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款：“机动车驶离高速公路时，应当开启右转向灯，驶入减速车道，降低车速后驶离。”第七十八条：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”及公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告陈华中应负本次道路交通事故的主要责任；被告代苏应负本次道路交通事故的次要责任；湘F×××××号小轿车乘坐人刘建华、危怀仁无责任。
同时查明：湘F×××××号小轿车的实际车主是被告代苏，鄂A×××××号重型集装箱半挂车的牵引车登记车主是被告顺泰汽运蔡甸分公司，实际车主是被告黄永辉，被告陈华中系被告黄永辉雇请的汽车驾驶员，被告黄永辉将该车挂靠在被告顺泰汽运蔡甸分公司名下经营，被告黄永辉于2012年12月10日与被告长通汽车运输公司签订了一份购车合同，被告黄永辉以分期付款方式从被告长通汽车运输公司购买冀E×××××挂车，该挂车的登记车主是被告长通汽车运输公司，实际车主是被告黄永辉，该挂车未购买保险。被告顺泰汽运蔡甸分公司将鄂A×××××号重型集装箱半挂车的牵引车在被告太平洋保险武汉中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔率险的200000元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告黄永辉已支付受害人刘建华家属赔偿款50000元，并赔偿本次交通事故中另一伤者危怀仁10000元（危怀仁已放弃主张权利）。
还查明：本案在审理过程中，三原告向本院申请诉讼保全要求对被告陈华中驾驶的鄂A×××××（冀E×××××挂）重型集装箱半挂车予以查封、扣押，本院经审查后依法裁定对肇事车辆鄂A×××××（冀E×××××挂）重型集装箱半挂车已予以查封、扣押。本次交通事故受害人刘建华，男，1962年10月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇天星洲村三组，居民身份证号：××，其户口性质系城镇居民，受害人刘建华与原告兰菊香系夫妻关系，生育子女两人，即本案原告刘路、刘全利，交通事故发生时原告刘路已成人。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故所作出的高警咸宁公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告陈华中应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任。鄂A×××××号重型集装箱半挂车的牵引车已在被告太平洋保险武汉中心支公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平洋保险武汉中心支公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内按损失比例先行赔偿三原告及另案伤者代苏的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故被告陈华中承担的赔偿责任应当由被告黄永辉承担，被告陈华中在本次交通事故中有重大过错，应承担连带赔偿责任。被告顺泰汽运蔡甸分公司是鄂A×××××号重型集装箱半挂车的牵引车的挂靠公司，应对被告黄永辉、陈华中承担的责任负连带赔偿责任。由被告代苏承担本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。冀E×××××号挂车的登记车主虽是被告长通汽车运输公司，但该挂车已买卖转让并交付给被告黄永辉实际占有、使用、收益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”。且被告长通汽车运输公司在本次交通事故中无过错情形，故在本案中不承担赔偿责任。本案中，三原告主张按受害人刘建华经常居住地的相关标准计算损失的诉求，符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。并扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。故本院对三原告的主张予以支持。
三原告因本次道路交通事故中刘建华死亡造成的损失，本院依法认定如下：
一、死亡赔偿金468280元（按三原告主张的标准，根据湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，即23414元／年×20年＝468280元）。
二、丧葬费19360元（根据湖北省2014年度在岗职工年平均工资38720元／年÷12个月×6个月＝19360元）。
三、精神损害抚慰金30000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，本院核定精神损害抚慰金为30000元）。
四、被扶养人生活费23830.50元（刘全利，男，1999年10月14日出生，事故发生时已年满15周岁，被扶养人生活费按湖南省2014年度城镇居民人均消费性支出需计算3年为15887元×3年÷2=23830.50元）。
五、交通费2000元、住宿费1000元（根据三原告及其亲属从湖南至咸宁为办理受害人刘建华的丧葬事宜的具体情况本院酌情认定）。
三原告因刘建华道路交通事故死亡的损失544470.50元，应由被告太平洋保险武汉中心支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内按事故损失比例（结合另案代苏应赔偿部分）赔偿105600元（544470.50／562799.20=96%×110000）。对超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失438870.50元，由被告陈华中、黄永辉、顺泰汽运蔡甸分公司连带承担70%的赔偿责任即307209.35元（438870.50元×70%）；由被告代苏承担30%的赔偿责任即131661.15元（438870.50元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、三原告的事故损失544470.50元，由被告太平洋保险武汉中心支公司赔偿105600元，由被告黄永辉赔偿307209.35元，被告陈华中、顺泰汽运蔡甸分公司对被告黄永辉承担的赔偿负连带赔偿责任。由被告代苏赔偿131661.15元。
二、被告黄永辉、陈华中、顺泰汽运蔡甸分公司应连带赔偿三原告307209.35元，减去被告黄永辉已赔偿的50000元，还应赔偿257209.35元。
三、被告长通汽车运输公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述款项限义务主体于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4622元，由被告黄永辉、陈华中、顺泰汽运蔡甸分公司共同负担3235元，由被告代苏负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年四月十三日
书记员 钱谱