云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民二初字第29号
原告：杨华，男，汉族，1961年9月16日出生，住弥勒市。
委托代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。
被告：葛金泉，男，汉族，l962年11月20日出生，住弥勒市。
被告：冯建华，女，汉族，1963年3月3日出生，住弥勒市。
委托代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。
原告杨华诉被告葛金泉、冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨华及其委托代理人王保福、被告冯建华及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告葛金泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，两被告系夫妻，2012年11月底，两被告因需要资金向原告提出借款300万元人民币，约定月利息2.1分，借款期限l年，并自愿用房产作担保，并约定届时本息一次性还清。2012年12月2日、l7日原告分2次将款用银行转账方式打给被告葛金泉。但被告并未按约定偿还原告借款本息。2014年2月15日，两被告提出暂时不能偿还，要求延长至2015年2月15日，原告同意并经结算本息为463.6万元。原告同意按460万元偿还原告本息。在向原告借款时，为保障该借款按时偿还原告，两被告自愿用位于弥勒市弥阳镇古城社区大古城村的房产作担保。由于两被告未对该房产给予办理产权登记手续，因此向原告提供了该房产的相关证件原件（建设用地许可证、建设工程规划许可证等）。依据借款约定，借款期限尚未到期，但因被告葛金泉突然下落不明，为依法维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款人民币本金300万元，利息160万元，合计460万元；2015年2月16日至还清款项之日止的利息，按照月息2.1分计算。2、依法判令两被告在不能偿还原告上述借款本金及利息时，以两被告共有的位于弥勒市弥阳镇大古城村一宗房产给予折价或者以拍卖该房产价款受偿，不足部分由两被告用其他共有财产给予偿还；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告葛金泉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告冯建华辩称，1、我从没有向原告借过款，也没有对利息进行过约定，原告不能把葛金泉的个人行为强加于我头上，原告对我的起诉实属无凭无据。2、我和子女没有在借款人为葛金泉的借条上签过名，2014年2月15日借条上借款配偶、子女的签名均不是我和子女所为，该借条上所列的位于弥勒市弥阳镇大古城村的房产不是我和葛金泉的夫妻共同财产，葛金泉个人无权用共有财产对自己的借款进行担保，该担保无效。3、根据2013年原告与葛金泉签订的借款协议和二份收款收据，葛金泉向原告借款300万元的时间始于2012年11月16日，借款期限届满后，葛金泉在与原告结清本息的情况下，原告将葛金泉2012年11月16日、l2月1日书写的两份收据赔还给了葛金泉。2013年11月16日，原告与葛金泉续签了一份借款协议，该借款协议约定：借款期限为六个月，借款报酬（利息）为每月为人民币12万元，如乙方（葛金泉）在2014年5月15日前不按时赔还借款，甲方（杨华）即原告按每月l5万元收取借款报酬。从这一借款协议的上述约定可以看出，原告与葛金泉约定的借款利息并非是月利息2.1分。自2012年起，葛金泉便一直瞒着我多次向原告借款，也许是一直没有赔还原告借款本金300万元，通过几次延期后，葛金泉又于2014年2月15日再次书写了借条给原告，该借条上载明的借款本金460万元实际上包含了借款本金300万元和2014年2月15日至2015年1月15日11个月借款期的利息l60万元，原告诉状中要求赔还的160万元利息，实属高利贷的范畴，其诉讼请求不应受到人民法院的支持与保护。4、被告葛金泉2014年2月15日向原告所借的300万元不属于夫妻共同债务，不应由我进行偿还。葛金泉与原告的借款既不属于家庭共同债务，也不属于夫妻共同债务，完全属于葛金泉的个人债务，依法应该由其本人进行偿还。
综合原、被告的诉辩主张，原、被告双方的争议焦点是：
1、原告向被告出借的借款本金是多少？
2、被告冯建华应否承担共同偿还责任？
3、抵押担保是否成立有效？
本案在诉讼中，原告对其主张向法院提交了如下证据：
第一组证据：原告《身份证》复印件1份，欲证明原告的身份情况。
第二组证据：两被告《身份证》复印件各1份，欲证明两被告的身份情况。
第三组证据：《银行存取款回单》复印件六份，欲证明原告于2012年12月2日、11月l7日分三次用银行转账的方式将借款300万元打给被告葛金泉的事实。
第四组证据：《借条》、《收条》复印件各1份，欲证明两被告给原告借款并收到原告借款的事实。被告葛金泉在不能偿还借款的情况下，原告同意延期至2015年2月，在此期间产生利息160万元。
第五组证据：弥勒市弥阳镇政府《批复》复印件1份、收款《收据》复印件4份、《建设用地许可证》（弥国土（2014）字第205号建设工程规划许可证复印件1份，欲证明被告为保障按时偿还原告借款本息，用位于弥阳镇古城社区大古城村的房产提供担保，并向原告提供了的相关手续证件原件。
第六组证据：《照片》一份，欲证明被告位于大古城房产的现状。
经质证，被告冯建华对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，认为钱收到了，但该款项300万元已经还了。对第四组证据的真实性、证明目的均有异议。两张条子都是受到胁迫的情况下写的，借款本金不是300万元，以我们找到的证据来看，借款本金是200万元，不是300万元，利息是高利贷，不予认可。借条上第二页借款人处冯建华和葛黎明名字不是冯建华和葛黎明所签。对第五组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为房屋不是被告葛金泉的个人房产，担保是无效的。对第六组证据的真实性无异议，但认为无法证明权利归属。
被告冯建华为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：《证人证言》复印件2份，欲证明：1、多年来，葛金泉与冯建华夫妻感情一直不好，葛金泉在外从事任何事情均不与冯建华商量，也不告知冯建华，冯建华对葛金泉在外的债权债务一概不知。2、位于弥勒市弥阳镇大古城村的房产系葛金泉、冯建华、葛应昌、葛金有、葛金梅、葛朝琼共同出资建盖的，系共有财产。
第二组证据：《合资建房协议》复印件1份，欲证明位于弥勒市弥阳镇大古城村的房产系葛金泉、冯建华、葛应昌、葛金有、葛金梅、葛朝琼共同出资建盖的，系共有财产。
第三组证据：葛金泉2012年11月16日、l2月1日出具给杨华的《收据》复印件2份。欲证明葛金泉于2012年11月16日、l2月1日两次收到杨华的借款共计人民币300万元，葛金泉按约定赔还了杨华的上述借款和利息后，杨华将收据赔还给了葛金泉。
第四组证据：2013年11月16日葛金泉与杨华签订的《借款协议书》复印件1份。欲证明：1、2013年11月16日葛金泉再次向杨华借款300万元，期限为6个月，利息每月12万元，葛金泉若不按时偿还，每月则按l5万元偿还利息。2、2014年2月15日借款时并没明确约定月息2.1分，160万元的利息是借条上约定的2014年2月15日至2015年1月15日11个月的利息。
第五组证据：李红、黄志英、杨智云出具给葛金泉的《借条》复印件2份。欲证明：1、收到原告诉状后，冯建华在被告葛金泉居住的抽屉内找到李红、黄志英、杨智云出具的收据二份。2、2012年4月4日、2013年11月16日葛金泉把跟原告借来的款项自行转借给朋友李红、黄志英、杨智云等，冯建华不知情。
第六组证据：2014年1月29日《借条》复印件1份，欲证明葛金泉对外借款并不和家人商量，并明确家人不得干涉。
第七组证据：《网上银行交易详单》复印件3份，欲证明葛金泉在2013年12月分三次向杨华偿还了两个月的利息，每个月12万元，并通过银行转款向原告偿还了借款本金100万元，原告主张的利息、本金和事实不符。
第八组证据：《离婚协议书》复印件1份，欲证明双方还签过离婚协议，但是没有办理手续。
经质证，原告对第一、二组证据，认为与本案无关，均不认可。对第三组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。认为不能证明被告已经偿还借款本金300万元的事实。仅仅是葛金泉所开具的收条，本案原告没有签过字。第二次的借条中也没有提到之前的300万元的借条或收条，只是确认已经借给葛金泉300万元。葛金泉并没有偿还过原告借款本金。对第四组证据真实性无异议。对第五、六组证据，认为与本案无关。对第七组证据的真实性、合法性均不认可，认为不能证明被告的证明目的。对第八组证据不认可，认为夫妻关系的存续，应以国家相关部门的确认为准。
经被告冯建华申请，本院传证人周某某、葛某某出庭作证：
证人周某某陈述，我和冯建华是同事，我会经常到冯建华家，但很少见到葛金泉。关于冯建华是否知道葛金泉在外面栽种三七的事，据我所知，冯建华没有参与，冯建华和葛金泉之间经济上都是分开的，葛金泉要求冯建华不要干涉他自己的事情。冯建华长期都是以自己的收入开支生活，用不到葛金泉的任何金钱。葛金泉和冯建华之间夫妻关系名存实亡，据我所知，2010年他们要离婚，还签过一个私下协议，但是没有办理手续。
证人葛某某陈述，葛金泉是我叔叔。葛金泉和冯建华之间的夫妻关系十多年来一直不好，长期分居。我叔叔在外面做生意，经济上都是分开的。孩子抚养都是我婶婶自己出钱。当时我在我婶婶家，我叔叔回来了，我婶婶说这两年三七生意不好做，让我叔叔不要做了，我叔叔还和我婶婶吵架，让我婶婶不要干涉。
经质证，原告对两名证人的证言真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实被告的证明目的，因此都不予认可。被告冯建华认为两个证人的证言可以证明她与葛金泉之间的关系，双方还签过离婚协议。
经被告冯建华申请，本院调取了葛金泉、杨华的银行交易记录，从杨华账户转入葛金泉账户情况（借款）：2012年11月17日，从杨华账户转入葛金泉账户150万元；2012年12月2日，从杨华账户转入葛金泉账户100万元及50万元各一笔，借款共计300万元。从葛金泉账户转入杨华账户情况（还款）：2013年11月22日，从葛金泉账户转入杨华账户100万元；2013年12月2日，从葛金泉账户转入杨华账户12万元；2014年1月28日，从葛金泉账户转入杨华账户11.8万元；2014年1月29日，从葛金泉账户转入杨华账户0.2万元；2013年12月27日，从葛金泉账户转入杨华账户12万元，还款共计136万元。
经质证，原告认为之前说是收到124万，但现在经过核实，确实是收到了136万元，对交易记录的真实性无异议，我们认可。被告冯建华对交易记录无异议，认为是真实的。
对原告杨华提交的上列证据，本院认为，第一、二组证据可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信。第三组证据可以证明原告通过银行转账的方式借款300万元给被告葛金泉的事实，本院予以采信。第四组证据《借条》、《收条》上记载的借款本金是460万元，与本案查明的事实不符，本院不予采信。第五组证据因无原件进行核对，本院不予采信。第六组证据照片仅是房屋外观，在无法确认其权属的情况下，本院不予评判。
对被告冯建华提交的上列证据，本院认为，第一组证据《证人证言》及第二组证据《合资建房协议》因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。第三组证据可以证明葛金泉两次收到杨华的借款共计人民币300万元的事实，本院予以采信。第四组证据可以证明2013年11月16日葛金泉与杨华签订借款协议的事实本院予以采信。第五、六组证据系葛金泉与他人的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予评判。第七组证据可以证明被告葛金泉向原告还款的情况，本院予以采信。第八组证据因未到相关部门办理手续，本院不予采信。
对证人周某某、葛某某的证言中葛金泉与冯建华平时的生活情况这一部分，本院予以采信。但对于二名证人陈述的冯建华和葛金泉之间经济上是分开的这部分证言，因无其他证据相佐证，本院不予采信。
对本院调取的葛金泉、杨华的银行交易记录，双方均无异议，可以证明原告杨华借给被告葛金泉的借款本金共计300万元，截止2014年1月29日，被告葛金泉共计偿还利息136万元的事实，本院予以采信。
根据本案当事人提交的证据及各方在庭审中发表的质证意见，本院确认如下法律事实：
2012年11月16日，原告杨华与被告葛金泉签订了《借款协议书》，约定原告借款300万元给葛金泉，借款时间为2013年11月16日至2014年5月15日，借款报酬每月12万元，6个月共计72万元。并约定葛金泉用位于弥勒市大古城村房产提供担保，但未办理抵押登记手续。借款本金支付情况（从杨华账户转入葛金泉账户）：2012年11月17日转入150万元；2012年12月2日转入100万元及50万元各一笔，借款本金共计300万元。支付利息情况（从葛金泉账户转入杨华账户）：2013年11月22日转入100万元；2013年12月2日转入12万元；2014年1月28日转入11.8万元；2014年1月29日转入0.2万元；2013年12月27日转入12万元，支付利息共计136万元。截至2013年12月27日，被告葛金泉偿还利息共计136万元，借款本金300万元未进行过偿还。
另查明，被告冯建华与葛金泉系夫妻关系，原告杨华与被告葛金泉的借款关系发生在夫妻关系存续期间。
针对双方的诉辩主张及争议焦点，结合双方在庭审中的举证、质证和本院确认的案件事实，本院作如下评判：
关于原告借款本金数额及利息的计算标准问题。
本院认为，经核对原告杨华与被告葛金泉的银行交易记录，可以认定葛金泉分两次收到杨华的借款本金共计人民币300万元，原告杨华及被告冯建华均认可已归还的利息为136万元，对此本院予以确认。
对于利息的计算标准问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本院认为，原告杨华与被告葛金权从借款开始就按4分的利息计算，每个月的利息为12万元，已高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。因此，被告葛金泉已支付的136万元利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算后，顺延抵扣后期的利息。
2012年11月17日原告交付借款时中国人民银行发布的六个月贷款年利率为6.00%，换算成月利率为0.5%，借款本金300万元原告是分两次支付的，2012年11月17日支付150万元；2012年12月2日支付150万元。因此，利息应当分两笔计算，2012年11月17日借款150万元的利息，从2012年11月17日至2012年12月2日（共计15天）的利息以借款本金150万元为基数计算，每月利息为：150万元×0.5%×4倍=3万元。15天的利息为：3万元÷2=1.5万元。2012年12月2日之后的利息以借款本金300万元为基数计算，法定范围内的每月利息为：300万元×0.5%×4倍=6万元。被告葛金泉截止2013年12月27日共支付利息136万元，扣除2012年11月17日至2012年12月2日（共计15天）的利息1.5万元，剩下的134.5万元应当冲抵2012年12月2日之后的利息，134.5万元应为22.4个月的利息（134.5万元÷6万元／月）。从2012年12月2日双方实际借款300万元时起算，往后顺延22.4个月应为2014年10月14日。因此，被告葛金泉之后应当支付的利息为从2014年10月15日起计算至全部款项付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、关于被告冯建华应否承担共同偿还责任的问题。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本院认为，夫妻共同债务是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成从本质上讲其目的是为了夫妻共同生活，或者说家庭已经从该债务行为中获益。原告与被告葛金泉的借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，被告冯建华未举证证明葛金泉所得的收益没有用于家庭生活，并且被告葛金泉、冯建华也未提交充分证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产进行过约定，同时借款时被告葛金泉与原告杨华也没有将该债务约定为葛金泉的个人债务。因此，本案的借款属于夫妻共同债务，应当由被告葛金泉及冯建华共同偿还。
三、关于抵押担保的效力问题。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本院认为，被告葛金泉用位于弥勒市弥阳镇古城社区大古城村的房产提供担保，但未办理抵押登记手续，抵押合同未生效，抵押权未设立，第一、二被告不应承担抵押担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告葛金泉于判决生效后十日内偿还原告杨华借款本金人民币300万元及利息（2013年12月27日之前所支付的利息已顺延冲抵计算至2014年10月14日，利息应当从2014年10月15日起计算至全部款项付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告冯建华对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币43600元，由原告杨华负担15170元，被告葛金泉、冯建华共同负担28430元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 李志伟
代理审判员 秦卫东
代理审判员 李文超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱尤龙