北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3765号
上诉人（原审原告）回×，女，1975年5月21日出生。
委托代理人张莲玉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑×，男，1971年10月1日出生。
上诉人回×、郑×因离婚纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，回×及其委托代理人到庭参加诉讼，郑×经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回×于2014年4月向原审法院起诉称：回×、郑×双方于2004年经人介绍相识，2005年8月26日登记结婚，2008年4月20日生育一女郑×1。回×、郑×双方婚后因性格不和常发生争吵。近几年来郑×经常对回×实施家庭暴力，致使回×多次受伤，给回×身心造成了严重的伤害，夫妻感情已完全破裂。2012年12月回×离家与郑×分居至今。2013年回×依法向丰台区人民法院起诉与郑×离婚，法院经审理后于2013年11月作出一审判决，驳回回×离婚之诉讼请求，回×不服提起上诉后撤诉。双方自2012年12月分居以来，彼此之间一直没有来往，女儿一直由回×抚养，郑×也从未看望过，也未给付过抚养费。回×认为，现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求离婚。离婚后双方所生之女郑×1由回×抚养，郑×每月给付抚养费1000元，至独立生活止。对于登记在回×名下的房屋所有权的问题，郑×称双方婚前回×已将该房屋转让给他，并写有转让证明，该证明是回×受胁迫所写。既然郑×已另案诉讼，该房屋可另案解决。现双方无夫妻共同财产需要分割。郑×称回×将家中的红木家具搬走与事实不符，回×从家中搬走时，只拿走本人和孩子的用品，家具等都让郑×转移了。郑×称回×于2010年1月18日、3月2日从郑×存折内提取20万元是有此事，但这20万元只是从公司账户转出暂时存到郑×的名下，实际上该款是回×父亲的，现该款已还给回×的父亲。对于郑×辩称回×欠他85.6万元更不是事实，因回×欠朋友罗×债务无法偿还，确实用家中的部分红木家具进行了抵账，当时郑×向回×提出要签个借款45万元的借条，否则不同意债权人搬走抵账，无奈回×签字后债权人才将部分红木家具搬走折抵了债务。现回×对借条的内容不认可，因抵账的红木家具是双方婚后共同购买的，应属夫妻共同财产，抵账的红木家具不能是回×借郑×的，也就不存在借款问题。另外，回×为了家庭曾借表姐200余万元，借朋友20万元，借叔叔10万元，共计350万元。该款是以回×名义借的，但是郑×为了保住双方诉争的房屋要求回×出面借的，所以该借款应认定为夫妻共同债务，要求离婚后双方依法负担。公告费、诉讼费由郑×负担。
郑×辩称：回×所述郑×实施家庭暴力和双方分居二年均与事实不符。2012年回×起诉郑×离婚时，郑×一直要求回×说清楚事情的来龙去脉，最后是回×自己离家出走。郑×并不是想与回×分居，但由于婚后家庭共同财产均由回×掌管，郑×没有钱，迫于生计，郑×要外出打工，这期间确实没有精力去照顾孩子，也无法顾及到回×。现郑×认为，双方感情并未达到破裂的程度，郑×心中仍还有回×，故郑×不同意离婚。如果法院判决离婚，双方所生之女由郑×抚养，回×每月给付子女抚养费2000元。2010年回×从郑×存折内取走的20万元和回×给郑×书写的借款85.6万元要返还给郑×。登记在回×名下的住房确实是回×婚前购买的，但由于双方结婚前一周，回×给郑×写有一份转让证明，将其名下的这套房屋转让给了郑×，只是一直未办理产权过户，现郑×已另案诉讼。回×从家中搬走的红木家具要求依法分割。对于回×向亲戚朋友的借款，郑×不认可是夫妻共同债务，因在法院的判决书中记载的非常清楚，回×称该债务都是回×为了与郑×离婚时多分财产虚构的债务，况且这么多钱也未用于夫妻共同生活，都是由回×自己取出现金后先存入第三人名下，然后再由第三人通过汇款方式转给回×，形成一个借款的假事实，因此应由回×个人偿还。公告费、诉讼费依法负担。
原审法院经审理查明：回×、郑×双方于2005年8月26日登记结婚，2008年4月20日生育一女郑×1。双方婚后常因生活琐事发生矛盾。回×曾于2013年9月6日诉至北京市丰台区人民法院要求离婚，由于郑×称夫妻感情未破裂，不同意离婚，同年10月18日法院判决驳回回×的离婚请求。法院判驳后，双方关系并未改善，仍分居至今。2011年11月4日，回×向罗×借款人民币29万元，2012年2月1日到期后未能归还。2012年7月18日，在债权人的要求下，回×使用了家中的红木家具抵账偿还的罗×的借款，为此回×给郑×写有借条一张，即回×共向郑×借款41.5万元，若回×、郑×离婚，回×必须即时偿还郑×此笔借款，见证人贾平、罗×。同日，回×、郑×还写有另一份借条，即回×承认自2003年第一笔钱起至2012年3月27日止，回×对郑×采用欺骗手段造成郑×原始本金（2003年-2005年）45万元血本无归。2006年郑×想收回投资所得180万元，回×又采取制作假保险合同投资金额170余万元收益告诉郑×过几年五百多万元的手段欺骗郑×。2009年郑×又想要钱，回×又伙同王×制作假存折1100万元欺骗郑×，不让郑×动这笔钱。现郑×血本无归。
原审法院另查，2013年，债权人姜×、韩×分别在北京市丰台区人民法院起诉回×，要求回×偿还借款。该院经审理于2013年2月15日分别作出（2013）丰民初字第19410号民事判决书，（2013）丰民初字第19413号民事判决书，判决回×于判决生效后十日内偿还姜×人民币223.55万元，偿还韩×人民币75万元。2013年债权人王×在北京市丰台区人民法院起诉回×、郑×二人，2013年2月15日，法院经审理认为，回×没有证据证明借款用于回×、郑×的夫妻共同生活，郑×在本案中不承担责任，故法院于2013年2月15日作出（2013）丰民初字第19412号民事判决书，判决回×于判决生效后十日内偿还王×人民币8.5万元。债权人王×不服提出上诉，后又撤回上诉。
原审法院认为：根据查明的事实，回×、郑×双方婚后常因生活琐事发生矛盾，自2012年12月起双方分居，影响了夫妻感情。回×曾于2013年诉至丰台区人民法院要求离婚，2013年11月法院判决，驳回回×的离婚之诉讼请求。法院判决驳回后，双方关系未改善，仍分居至今，造成了夫妻感情破裂。现回×要求离婚，理由充分，法院予以支持。关于双方离婚后子女抚养问题，由于回×、郑×双方自2012年12月起生活期间，双方所生之女一直随回×共同生活，故从有利于子女的身体健康和身心健康及稳定的生活环境生活条件考虑，双方所生之女由回×抚养较为适宜。关于子女抚养费的给付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体解释》：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。同时还要考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，现回×要求郑×每月给付1000元的抚养费，数额较为合理，法院予以支持。关于回×所欠债务是否属于夫妻共同债务一节，根据丰台法院的民事判决书，回×现欠姜×人民币223.55万元，韩×人民币75万元、王×8.5万元。其中尚欠王×的8.5万元借款，已被法院确认为回×的个人债务。对其他借款，由于回×未有证据证明该借款已用于回×、郑×的夫妻共同生活，故该借款仍系回×的个人债务，应由回×个人负责偿还。关于回×给郑×写有借条尚欠郑×41.5万元一节，根据《中华人民共和国婚姻法三解释》第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”之规定，回×应按照双方的约定予以偿还。对于双方书写的另一份借条，由于回×的欺骗造成郑×投资的原始本金45万元血本无归，但该45万元不是双方之间发生的借贷关系，而是郑×亦想通过投资来获取更大的收益才进行的投资，且现钱已不存在，郑×要求回×偿还，无法律依据。关于郑×要求分割在回×手中的红木家具一节，由于回×否认其手中有红木家具，郑×亦未向法院提交证据，现该家具亦下落不明，故郑×要求分割，亦无法律依据。关于回×于2010年从郑×存折内提取的20万元一节，因2010年双方夫妻关系未出现裂痕，且回×提取该款距今已有近5年的时间，期间，郑×从未主张过权利或提出过异议，现该款早已不复存在，故郑×要求回×返还该款，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、准予回×与郑×离婚；二、双方所生之女郑×1由回×抚养，自二○一五年十二月起，郑×每月给付郑×1抚养费一千元，至其十八周岁时止；三、自判决生效之日起七日内，回×偿还郑×人民币四十五万元；四、回×尚欠债权人姜×、韩×的债务由回×负责偿还；五、离婚后双方均自行解决住房；六、驳回回×、郑×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，回×和郑×分别上诉至本院。回×上诉主要认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。其主张不欠郑×任何欠款，向债权人罗×借的29万元用于公司经营，该债务不是其个人债务，用于抵债的红木家具系婚后购买，不是郑×个人财产，上诉主张原审法院判决其偿还郑×45万元缺乏依据，且其认为原审法院认定其在公司经营中对外欠款系个人债务无依据。综上，其上诉请求撤销原判第三项、第四项，依法改判。郑×在上诉状中的意见主要认为原审法院认定事实不清、证据不足，其主张对回×仍存有夫妻感情，婚后分居并非因夫妻感情破裂，待对方给予解释后仍会共同生活。其还主张回×强行拉走红木家具，并主张回×从其存折内提取的20万元无论现在是否存在都应予以返还。综上，其上诉请求撤销原判第一项、第二项，改判不准双方离婚，且其请求依法判令回×返还其被占有的红木家具及20万元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、回×提交的婚姻登记证明、房屋档案材料、丰台区人民法院民事判决书，郑×提交的借条二份，丰台区人民法院民事判决书、回×提取存款的凭证等在案佐证。
本院认为：首先，婚姻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。本案中，回×与郑×婚后在家庭生活中产生矛盾，至今双方关系未见好转，经询，回×坚持离婚，郑×虽然在上诉状中提出双方仍可继续共同生活，但在本院审理中其经依法传唤未到庭参加诉讼，且其未向本院提交证据证明目前感情仍未致破裂并存在和好之可能，而回×在本次诉讼之前亦曾起诉离婚，被法院判决驳回后双方分居至今。故原审法院判决双方离婚符合法律规定，本院对原审法院就双方解除婚姻关系之判决予以确认。另，双方关于原审法院就婚生女郑×1之抚养问题的处理均未提出异议，本院一并予以确认。
其次，关于回×上诉就原审法院判决其给付郑×45万元之问题提出异议一节，本院经审查认为，回×确曾给郑×写有借条，能够认定其欠款41.5万元，原审法院依据相关司法解释认定系夫妻之间借款并属双方约定处分夫妻共同财产之行为并无不当，所认定的债务数额亦正确。在原审及本院审理中，回×均未能证明此债务的形成过程中存在欺诈、胁迫等导致无效的法定情形，亦未能证明上述债务与其无关，故其负有偿还义务。但原审法院在判决主文第三项中对此数额误写为45万元，本院将予以纠正，其偿还的数额应为41.5万元。
再次，关于回×上诉所称公司经营中发生对外欠款并非其个人债务一节，根据本案已经查明的事实，已经有案外人姜×、韩×、王×作为债权人分别提起诉讼要求判令回×偿还借款，而上述诉讼相关法律文书已经发生效力，并已经认定了回×的个人债务之性质，鉴于回×目前未能推翻上述认定，故本院对回×对此所持异议之主张，不予采纳。
此外，关于郑×上诉所持各项主张，因其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，回×对其上诉主张不予认可，郑×亦未向本院提交证据就其主张予以佐证，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持（2014）东民初字第11464号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项。
二、撤销（2014）东民初字第11464号民事判决第六项。
三、变更（2014）东民初字第11464号民事判决第三项为：回×自本判决生效之日起七日内偿还郑×人民币四十一万五千元。
四、驳回回×、郑×的其他诉讼请求。
公告费460元，由郑×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费75元，由回×负担38元（已交纳），由郑×负担37元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费300元，由回×负担150元（已交纳），由郑×负担150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 宋 光
审判员 李 倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟董娜