杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第477号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行。
法定代表人：陶雪峰。
委托代理人：吴宏明。
委托代理人：吕孙祖。
被告：邱璐璐。
被告：金娜。
被告：邱江锋。
被告：陈林燕。
被告邱江锋、陈林燕的共同委托代理人：周朝魁。
被告：邱式跳。
被告：周爱女。
被告：杭州恒光豆制食品厂。
法定代表人：邱式跳。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行诉被告邱璐璐、金娜、邱江峰、陈林燕、邱式跳、周爱女、杭州恒光豆制食品厂（以下简称恒光豆制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴宏明、吕孙祖、被告邱江锋及其与被告陈林燕的共同委托代理人周朝魁、被告邱式跳暨被告恒光豆制品厂法定代表人到庭参加诉讼，被告邱璐璐、金娜、周爱女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日，原告与邱璐璐、邱江锋、陈林燕签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2010年2月1日至2013年1月31日期间原告向邱璐璐发放贷款，最高贷款限额为1000000元，借款利率为月利率6.825113‰，利息按季支付，逾期利率为约定的6.825113‰的水平上加收50%，邱江锋、陈林燕为该笔借款承担连带清偿责任并将其所有的位于杭州市西湖区三墩颐景园留云苑1幢3单元202室房产抵押给原告，同日金娜向原告出具《共同债务确认书》及《授权委托书》各一份，确认邱璐璐向原告借款1000000元为付清共同债务。2012年1月11日，原告依约发放1000000元给邱璐璐。同年9月19日邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂均出具《保证函》，对于邱璐璐向原告借款1000000元承担连带保证责任，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。现《最高额抵押借款合同》还款期限已到，邱璐璐未归还全部本金。故请求判令：1.邱璐璐归还借款本金989247.16元和利息8440.94元（暂从2013年3月21日起算至2013年4月14日止，从2013年4月15日起至实际归还本金之日止的利息按月利率10.237669‰计算）；2.邱璐璐支付律师费50000元；3.金娜、邱江峰、陈林燕、邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对折价或拍卖、变卖邱江峰、陈林燕所有的抵押物（位于杭州市西湖区三墩颐景园留云苑1幢3单元202室，房产证号为杭房权证西移字第××号）所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由七被告共同承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.最高额抵押借款合同及附件、抵押物出租状况承诺书，证明原告与邱璐璐、邱江锋、陈林燕签订最高额抵押借款合同的事实及各方的权利义务；
2.企业名称变更核准通知书及变更内容说明（复印件），证明2011年3月1日起，原杭州联合农村合作银行新世纪支行更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行；
3.借款借据，用于证明原告如约向邱璐璐支付借款100万元的事实；
4.金娜出具的授权委托书、共同债务确认书及邱璐璐、金娜的结婚证（复印件），证明邱璐璐、金娜系夫妻关系，金娜授权邱璐璐办理最高额抵押借款相关事宜并确认100万元为共同债务事实；
5.邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂出具的保证函及股东会同意保证决议书，证明邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂均同意对2010年2月1日至2013年1月31日期间内邱璐璐的最高额贷款100万元提供连带保证；
6.截至2013年3月20日欠息欠本金清单，证明邱璐璐欠息欠本金的情况；
7.委托代理合同及律师费发票、汇款凭证，证明原告为本次诉讼支付律师费50000元的事实。
被告邱璐璐、金娜、周爱女均未作答辩，亦未提交证据。
被告邱江锋、陈林燕共同辩称：原告向邱璐璐实际发放了三笔贷款，每笔100万元，三笔共计300万元，已超过合同签订时约定的最高100万元的贷款累放限额，故邱江锋、陈林燕作为抵押人仅对第一笔100万元的贷款承担担保责任，现因邱璐璐已履行了第一笔100万元贷款本息的还款义务，从而免除担保责任；即使邱江锋、陈林燕作为抵押人须承担担保责任，但因原告与邱璐璐约定的借款利率超出基准利率51.67%，且未就借款利率的确定向邱江锋、陈林燕履行告知义务，故原告主张的利息超出基准利率的部分邱江锋、陈林燕不承担担保责任；原告请求支付的律师费5万元包括了一审、二审及执行的代理费用，但目前仅仅是一审阶段，所以邱江锋、陈林燕对该5万元的数额有异议，应当按阶段平均分配；若判决邱江锋、陈林燕承担担保责任，为避免增加邱江锋、陈林燕的讼累，请求法院明确邱江锋、陈林燕追偿权的内容。
邱江锋、陈林燕未提交证据。
被告邱式跳、恒光豆制品厂共同辩称：对原告所述的事实及主张的诉讼请求无异议。
被告邱式跳、恒光豆制品厂未提交证据。
原告提交的证据经质证，邱江锋、陈林燕对证据1的真实性、合法性无异议，但认为邱江锋、陈林燕签字时最高额抵押合同的期限是没有写的，口头约定期限是一年；对证据2-5无异议；对证据6的真实性无异议，但邱江锋、陈林燕对还款的情况及是否按季度返还利息无法判断；对证据7无异议，但该5万元数额应当按一审、二审及执行阶段平均分配。邱式跳、恒光豆制品厂对原告提交的证据均无异议，当时对贷款的期限明确是三年。邱璐璐、金娜、周爱女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告原名称为杭州联合农村合作银行新世纪支行，2011年3月1日经工商部门核准变更为现名称。
2010年2月1日，原告作为贷款人（抵押权人）与借款人邱璐璐、抵押人邱江锋、陈林燕签订《最高额抵押借款合同》一份，与本案所涉的约定内容有：原告自2010年2月1日至2013年1月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币壹佰万元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；本合同的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人以杭州市西湖区三墩颐景园留云苑1幢3单元202室房屋（建筑面积113.29平方米）设定抵押，抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生纠纷协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；本合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。
上述合同签订当日，邱璐璐妻子金娜向原告出具《共同债务确认书》、《授权委托书》，确认2010年2月1日邱璐璐向原告借款壹佰万元为邱璐璐与其本人的共同债务，其委托邱璐璐向原告办理最高额抵押借款，代理期限2010年2月1日至2013年1月31日；邱式跳、周爱女向原告出具了《保证函》，同意为原告就邱璐璐在2010年2月1日至2013半年1月31日期间内最高融资限额壹佰万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；对抵押房屋亦办妥了抵押登记手续；2012年9月19日，恒光豆制品厂向原告出具了《保证函》，内容同上述《保证函》。
合同签订后，原告在约定期限、约定限额内先后三次向邱璐璐发放过贷款，前两次贷款均已结清本息，最后一次于2012年1月11日发放贷款1000000元，到期日为2013年1月31日，月利率为7.38‰。至贷款期限届满，邱璐璐未还清借款本金及付清利息，至2013年4月14日，尚欠借款本金989247.16元、利息8440.94元。
本院认为：一、关于原告的诉讼请求。原告与邱璐璐、邱江锋、陈林燕签订的《最高额抵押借款合同》以及金娜出具的《共同债务确认书》、邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告于2012年1月11日最后一次向邱璐璐发放了贷款1000000元，邱璐璐未在约定期限内归还借款、付清利息，再根据金娜出具的《共同债务确认书》及《授权委托书》，可以认定邱璐璐所负债务为其与金娜的共同债务，故尚欠的借款及利息应由邱璐璐、金娜共同负责偿还；原告支出的律师费金额符合律师服务费收费标准，亦应由邱璐璐、金娜共同承担。根据上述《最高额抵押借款合同》约定，邱江锋、陈林燕以其所有的位于杭州市西湖区三墩颐景园留云苑1幢3单元202室房屋为邱璐璐自2010年2月1日至2013年1月31日期间、最高贷款限额1000000元提供抵押担保，双方并办理了抵押权登记，而本案所涉借款发生在2012年1月11日，借款金额亦符合最高额抵押合同限额，故原告主张对上述抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求邱江锋、陈林燕承担连带责任的请求不符合法律规定，不予支持。邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂出具《保证函》愿意对邱璐璐向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求邱式跳、周爱女、恒光豆制品厂对邱璐璐的借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于邱江锋、陈林燕的抗辩意见。邱江锋、陈林燕辩称其仅需对第一笔100万元的贷款承担担保责任，因该款已还清从而应免除其担保责任，对此本院认为，最高额抵押是指抵押人在最高额限度内，以抵押财产对将来一定期间连续发生的不特定债权提供的抵押担保，最高额抵押在决算前与被担保债权中的个别债权无一对一的担保关系，最高额抵押权不因某一具体债权的消灭而消灭，故邱江锋、陈林燕相关抗辩意见不符合有关规定，本院不予采纳。对于邱江锋、陈林燕辩称的借贷双方应履行告知其商定利率之义务，本院认为《最高额抵押借款合同》中已明确约定借款利率由贷款人与借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，并未约定要将商定结果告知邱江锋、陈林燕，在签订该合同时邱江锋、陈林燕明知该内容，且未提出异议，故应认定邱江锋、陈林燕同意该约定内容，现邱江锋、陈林燕辩称借贷双方对其负有告知义务无依据，本院亦不予采纳。邱江锋、陈林燕还辩称原告诉请的律师费要按一审、二审及执行阶段平均分配亦无依据，本院不予采纳；邱江锋、陈林燕要求在本案中明确其承担担保责任后享有追偿权，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定涉及的是有关保证人的相关内容，而邱江锋、陈林燕系抵押人而非保证人，故邱江锋、陈林燕的相关意见不符合有关规定，本院不予采纳。三、邱璐璐、金娜、周爱女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱璐璐、金娜于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行借款989247.16元，支付至2013年4月14日止的利息8440.94元以及自2013年4月15日起至实际归还本金之日止、按月利率10.237669‰计算的利息。
二、邱璐璐、金娜于本判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行律师服务费50000元。
三、若邱璐璐、金娜不履行上述第一、二项债务，杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行有权对邱江峰、陈林燕用于抵押的位于杭州市西湖区三墩颐景园留云苑1幢3单元202室房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、邱式跳、周爱女、杭州恒光豆制食品厂对上述第一、二项邱璐璐、金娜的应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14326元，减半收取7163元，财产保全申请费5000元，合计12163元由邱璐璐、金娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；邱江峰、陈林燕、邱式跳、周爱女、杭州恒光豆制食品厂对上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄倩
二〇一三年五月十四日
书记员 黄琦