wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执775号
申请执行人孟庆有。
被执行人杨翠云。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1000号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨翠云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆有于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨翠云的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人杨翠云暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人孟庆有可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1000号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执775号申请执行人孟庆有。被执行人杨翠云。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1000号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨翠云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆有于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨翠云的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杨翠云暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人孟庆有可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1000号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 邢 达
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第559号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，35岁（1979年5月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月5日11时许，被告人张×在本市通州区张家湾镇月亮湾晓镇小区门口，因车辆出入问题与小区保安员陈×发生争执并互殴，期间，被告人张×用拳头殴打陈×，致陈×双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤为轻伤二级；2014年3月5日17时许，被告人张×经北京市公安局通州分局张家湾派出所电话传唤后到案。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人张×赔偿被害人陈×全部经济损失共计人民币2.3万元，被害人陈×对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈×的陈述，证人于×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，视听资料，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州�人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×无犯罪记录，有自首情节，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 峥
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00078-1号
申请执行人：沈克兵。
申请执行人：胡传才。
被执行人：齐优奇。
本院于2015年3月9日立案执行的沈克兵、胡传才与齐优奇民间借贷纠纷一案，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5430号
原告张国强，男，1951年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人缑转会，该局局长。
被告银川市社会保险事业管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人戴玉荣，该局局长。
本院于2014年9月22日审理原告张国强与被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）、银川市社会保险事业管理局（以下简称银川市社保管理局）劳动争议一案。原告因退休问题与银川市劳动就业服务局发生争议，原告认为被告银川市人社局作为行政主管部门对银川市劳动就业服务局的不当行为未给予监管，存在不作为，故诉至本院要求被告银川市人社局赔偿其经济损失。该诉讼并非民事诉讼所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系。原告对银川市人社局的该项起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回原告对被告银川市人社局的起诉。原告认为被告银川市社保管理局计算原告退休时间错误，致使其退休工资减少，要求被告银川市社保管理局重新计算其退休工资并退还原告多缴纳的社会保险费该项诉讼，亦不属于民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国强的起诉。
案件受理费10元，退还原告张国强。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504财保27号
申请人：安徽润马典当有限责任公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区。
法定代表人：胡成兵，执行董事兼总经理。
被申请人一：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：王尤赛，执行董事兼总经理。
被申请人二：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日生，住上海市浦东新区。
被申请人三：包小青，女，汉族，1971年2月23日生，住上海市浦东新区。
被申请人四：马鞍山奥特莱斯商业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区雨山经济技术开发区。
法定代表人：徐茂良，执行董事兼总经理。
申请人安徽润马典当有限责任公司因与被申请人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、马鞍山奥特莱斯商业管理有限公司典当合同纠纷一案，安徽润马典当有限责任公司向本院提出申请，要求冻结马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、马鞍山奥特莱斯商业管理有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人安徽润马典当有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛、包小青、马鞍山奥特莱斯商业管理有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张宏霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏 鹭
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初67号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人周建平，男，1986年8月9日生，汉族，重庆市潼南区人，初中文化，农民，家住重庆市潼南区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月17日被新平县公安局刑事拘留，同年3月3日被新平县公安局决定变更强制措施为取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人周建平犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初以来，被告人周建平从装饰公司和业主处承接装修工程后，便雇佣王某、张某1、苏某、薛某2为其做工，且与四人达成口头约定，由被告人周建平根据工程进度不定期向四人支付工钱。2016年年底，被告人周建平在与装饰公司和业主结算完工程款后，便携带工程款逃跑藏匿，拖欠王某、张某1、苏某、薛某2四人工资4万余元人民币。2017年1月10日至1月23日，新平县人力资源和社会保障局以手机短信方式提醒周建平，并在周建平租住处、承接工地处张贴限期整改指令书，责令周建平及时足额支付拖欠的工资，但整改期限届满后周建平仍未向四人支付拖欠的工资。
案发后，被告人周建平的家属与四被害人协商后足额支付了拖欠的全部工资45500元人民币，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周建平以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人周建平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周建平在开庭审理过程中未提出异议，并有安康铁路公安处安康东站派出所出具的抓获经过，安康市汉滨区看守所的羁押证明，薛某2、王某、苏某、张某1出具的收据，新平县治安管理大队出具的视听资料说明及情况说明，新平县人力资源和社会保障局新人社令字［2017］1号拒不支付劳动报酬限期整改指令书及送达回证，送达照片，张某1提交的记工本复印件，云南红塔银行网上银行业务专用凭证，网上银行交易详细单，新平云龙装饰经营部的收据，中国银行手机网银交易明细，手机短信告知打印件，周建平子女转学证明，个体工商户营业执照，被害人王某、苏某、张某1、薛某2的陈述，证人薛某1、张某2、龙某、普某的证言，被告人周建平的供述和辩解，被告人周建平的户口证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人周建平以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人周建平犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周建平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且在案发后已全部支付所欠工人的工资，本院对其予以从轻处罚。被告人周建平有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人周建平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗恒蓉
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执30-1号
申请执行人林欣慧，女，1973年出生，回族，住阳泉市城区。
被执行人张继辉，男，1979年出生，汉族，住阳泉市。
申请执行人林欣慧与被执行人张继辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人张继辉无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1153号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梁晋斌
二〇一七年六月二十三日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1963号
原告：江苏江威电气有限公司，住所地镇江新区机电工业园（港中路）。
法定代表人：徐岳鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市长江路27号。
法定代表人：陈晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宦晓，该公司副总经理。
原告江苏江威电气有限公司与被告镇江强凌酒店有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江强凌酒店有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江威电气有限公司撤诉。
案件受理费3035元，减半收取计1518元，由原告江苏江威电气有限公司负担。
审 判 长 陈艳超
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 陈 菊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱胜楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0929民初850号
原告：任海菊，女，1969年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：苏树森，男，1964年5月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵新雨，女，1964年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：白士伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。
被告：苏兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李会哲，男，1972年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贾纳新，男，1969年4月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告任海菊与被告苏树森、赵新雨、白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任海菊、被告白士伟、苏兵、贾纳新到庭参加诉讼。被告苏树森、赵新雨经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，被告李会哲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告任海菊诉称，2014年8月28日，被告苏树森、赵新雨在原告处借款100,000元，期限12个月，约定借款期限内月利率18‰，逾期或挪用利率20.16‰。借款时，被告苏树森、赵新雨以全部家庭财产承担还款责任，被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新以全部工资和家庭财产提供连带保证责任。被告和原告签订了担保借款合同和保证合同。2015年8月27日借款到期，被告苏树森、赵新雨并未按期还清贷款本息，经多次催收，下欠借款本金100,000元及利息未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告苏树森、赵新雨偿还借款本金100,000元及利息16,533.3元（自2016年6月5日计算至2017年2月7日，按月利率20‰，以后另计），被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新承担连带担保责任。
被告白士伟辩称，他不是担保人，他没为苏树森、赵新雨借款做担保，他不认识借款人及原告，他也不认识其他的担保人。他不承担担保责任。他认为原告和借款人恶意串通，骗取担保。
被告苏兵辩称，他与苏树森是堂兄弟关系。担保属实，他同意承担担保责任。
被告贾纳新辩称，他与苏兵是同事关系。是苏兵找到他，让他为苏树森、赵新雨借款做担保，担保属实，他不愿意承担担保责任。
被告苏树森、赵新雨、李会哲未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告双方签订担保借款合同、保证合同各一份。约定，被告苏树森、赵新雨向原告借款100,000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，期内月息18‰，逾期月息20.16‰。被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新为本笔借款提供连带共同担保，担保期间为本合同到期次日起2年。借款合同签订后，原告当日通过濮阳县王助集贷款互助合作社的账户向被告苏树森转款100,000元。2014年8月28日，被告苏树森向原告出具100,000元收条一张。借款到期后，被告苏树森、赵新雨未偿还借款本金，但按合同约定付息至2016年6月4日，原告催要无果，诉讼来院。
本院认为，原、被告签订担保借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。被告苏树森向原告出具收到100,000元的收据系其对原告出借义务已履行的确认，本院予以认定。被告苏树森、赵新雨应承担还本付息的民事责任。原、被告约定逾期月息20.16‰，超过了年利率24%，超过部分不予保护，故原告诉求利息自2016年6月5日起按月息20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。本笔借款为连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新为本笔借款的连带保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利应予支持。被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新应承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向债务人追偿。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告苏树森、赵新雨应承担还款责任，被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新应承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏树森、赵新雨于判决生效后十日内偿还原告任海菊借款本金100,000元及利息（自2016年6月5日起至履行完毕之日，按月息20‰计息）；
二、被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告白士伟、苏兵、李会哲、贾纳新履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,631元，由被告苏树森、赵新雨承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 张长勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 盛泽强
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初518号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年4月19日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县板湖镇前汪村*组**号；因本案于2017年3月14日被上海市。
辩护人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人卞晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院，2017年1月7日18时30分许，被告人朱某某与被害人彭某某在本市古浪路XXX号门口，因争抢代驾生意见发生口角继而引发肢体冲突。期间，被告人朱某某用拳头殴打被害人彭某某面部。经司法鉴定，被害人彭某某遭外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)。
2017年3月14日9时许，被告人朱某某接电话通知后主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，证人王某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某有自首情节，且在本院审理期间，其家属代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人朱某某从轻处罚的相关意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年六月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0229号
原告韩某
被告路某
原告韩某与被告路某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告经人介绍到被告家中购买苗猪，本来原告和被告妻子已谈好价格，后被告回到家中反悔不卖，并说原告给他家里的猪下毒了，所以我随口说了一句“你放屁”，这时被告就直接打了我一封眼拳，至我右眼受伤被送进宿迁市人民医院进行治疗。后经大兴派出所调解未果，故现在诉至法院要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等损失合计6151.25元。
被告辩称：原告的眼睛是我打的属实，记不清打了哪一只。事情发生后经过派出所调解我们已达成协议，同意按照协议赔偿，但也不能要求我承担全部的责任，原告自己也有过错，我承担主要责任。原告到我家后给我家的猪喂了食，我们发生冲突后他骂我我才打他的，所以不在协议范围的费用我不赔偿，而且我不应承担全部的责任。
经审理查明：2013年，原告韩某到被告路某家收购猪苗，双方因猪苗价格琐事发生口角，被告路某因原告韩某在争执过程中骂了自己一句便挥拳打中原告的左眼。原告受伤后报警经派出所调解，达成如下协议：“……1、路某负责治疗韩某左眼的肿伤；2、韩某左眼检查后如无大碍不再追究路某的相关法律责任……4、韩某眼伤鉴定构成轻伤以上的，此协议作废……”随后原告韩某到宿医院进行检查治疗，住院7天，被诊断为：左眼钝挫伤，左眼视网膜震荡伤，左眼外伤性上睑下垂。花去医疗费用3919.05元。出院后医嘱建议休息叁天。同年，原告的眼伤经公安分局鉴定：韩某因外伤致左眼部损伤，目前伤情构成轻微伤。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案原、被告因收购猪苗发生矛盾致使原告左眼受伤，对此次损害的发生原告自己有一定的过错，应承担30％的责任。被告在原告用语不文明时未能克制自己的情绪出手伤人，故对原告的损伤其应承担70％的责任。关于原告主张的误工费标准，因其提供的个体工商户营业执照已过期故不予支持，可按上一年度农业在岗职工平均工资进行计算。关于护理费按50元／天的标准进行计算，关于营养费和交通费，因原告未能提供证据证实本院不予支持。综上，原告的损失如下：医疗费3919.05元，住院伙食补助费126元、误工费594.1元及护理费350元，合计4989.15元。被告路某应赔偿3492.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告路某于本判决生效后10日内赔偿原告韩某经济损失合计3492.4元。
案件受理费250元，由原告负担75元，被告负担175元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 ＸＸ青
二〇一三年六月三十日
书记员 程 浩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初361号
原告：陈有良，男，汉族，1964年4月15日出生，住四川省内江市市中区。
被告：李卫红，女，汉族，1968年3月9日出生，住山西省太原市尖草坪区。
被告：梁兰平，男，汉族，1957年8月7日出生，现住山西省太原市晋源区。
原告陈有良与被告李卫红、梁兰平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。2016年8月29日，原告陈有良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈有良撤诉处理。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告陈有良负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 王江波
人民陪审员 任秀花
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2375号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：周脉臣，男，1962年06月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈德生，男，1971年03月08日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈德国，男，1977年09月09日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李孝成，男，1980年04月22日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行阿城支行提出诉讼请求：1、判令被告周脉臣偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、判令被告陈德生、陈德国、李孝成对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月23日，我行与周脉臣签订个人借款合�，与陈德生、陈德国、李孝成签订最高额保证合同，合同中为周脉臣授信20万元，同时规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。周脉臣于2014年8月1日在我行贷款20万元，2015年7月20日到期，现结欠金额20万元。借款人周脉臣未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦为履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月23日，阳谷农商行阿城支行与周脉臣签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额20万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及周脉臣分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年7月23日，�德生、陈德国、李孝成分别在《最高额保证合同》上签字，同意对周脉臣的上述借款提供保证。合同签订后，周脉臣在阳谷农商行阿城支行处共借款20万元。借款到期后，周脉臣尚欠借款本金20万元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人周脉臣的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故周脉臣向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现周脉臣尚欠原告借款本金20万元，周脉臣应承担还款义务。陈德生、陈德国、李孝成分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向周脉臣发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因陈德生、陈德国、李孝成是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在周脉臣未能按约定履行还款义务的情形下，陈德生、陈德国、李孝成作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。陈德生、陈德国、李孝成承担还款责任后，依法享有向周脉臣追偿的权利。周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依�应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周脉臣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈德生、陈德国、李孝成对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈德生、陈德国、李孝成承担还款责任后，依法享有向被告周脉臣追偿的权利。
�被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年九月十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2375号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：周脉臣，男，1962年06月24日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈德生，男，1971年03月08日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈德国，男，1977年09月09日出生，汉族，住阳谷县。被告：李孝成，男，1980年04月22日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行阿城支行提出诉讼请求：1、判令被告周脉臣偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、判令被告陈德生、陈德国、李孝成对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月23日，我行与周脉臣签订个人借款合�，与陈德生、陈德国、李孝成签订最高额保证合同，合同中为周脉臣授信20万元，同时规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。周脉臣于2014年8月1日在我行贷款20万元，2015年7月20日到期，现结欠金额20万元。借款人周脉臣未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦为履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月23日，阳谷农商行阿城支行与周脉臣签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额20万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及周脉臣分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年7月23日，�德生、陈德国、李孝成分别在《最高额保证合同》上签字，同意对周脉臣的上述借款提供保证。合同签订后，周脉臣在阳谷农商行阿城支行处共借款20万元。借款到期后，周脉臣尚欠借款本金20万元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人周脉臣的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故周脉臣向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现周脉臣尚欠原告借款本金20万元，周脉臣应承担还款义务。陈德生、陈德国、李孝成分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向周脉臣发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因陈德生、陈德国、李孝成是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在周脉臣未能按约定履行还款义务的情形下，陈德生、陈德国、李孝成作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。陈德生、陈德国、李孝成承担还款责任后，依法享有向周脉臣追偿的权利。周脉臣、陈德生、陈德国、李孝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依�应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周脉臣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈德生、陈德国、李孝成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈德生、陈德国、李孝成承担还款责任后，依法享有向被告周脉臣追偿的权利。�被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年九月十三日书记员  张 冰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1131号
申请执行人梅文康，住广州市越秀区。
被执行人王云甫，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人梅文康与被执行人王云甫租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终3726号民事判决，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人王云甫向梅文康支付从2013年1月1日至2013年4月16日的房屋使用费【占有份额为33/2592，使用费标准由梅文康与王云甫共同委托有资质的评估机构按非住宅（商铺）参考价评定，计算面积为138.7035平方米；按非住宅（仓库）参考价评定，计算面积为101.3687平方米】；向梅文康支付从2013年4月17日至2013年10月31日的房屋使用费【占有份额为99/2592，使用费标准由梅文康与王云甫共同委托有资质的评估机构按非住宅（商铺）参考价评定，计算面积为138.7035平方米；按非住宅（仓库）参考价评定，计算面积为101.3687平方米】，评估费用由梅文康与王云甫按对案涉房屋的产权份额比例共同负担，和负担申请执行费500元。
在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经执行，本院无法与被执行人联系，申请执行人要求摇珠确定评估公司并进行评估，但因评估需时较长，现阶段不宜继续执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1131号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年八月十六日
书记员 裴洁瑜
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初74号
原告：邹德贞，女，1972年10月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告邹德贞诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹德贞撤诉。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告邹德贞负担(已交)。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王孟奇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1316号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人张剑，行长。
被执行人吴惠行，男，1981年2月13日生，汉族，户籍地福建省周宁县，住天津市河东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人吴惠行信用卡合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1316号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二0一六年二0一六年七月十五日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1316号申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。负责人张剑，行长。被执行人吴惠行，男，1981年2月13日生，汉族，户籍地福建省周宁县，住天津市河东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人吴惠行信用卡合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1316号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二0一六年二0一六年七月十五日书 记 员  张 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1247号
被执行人艾林，男，1987年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初208号刑事判决书，向被执行人艾林发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾林银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 翠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7724号
罪犯魏某某，男，1986年10月9日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年1月6日作出（2014）安刑初字第14号刑事判决，以被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万八千元。责令二被告人共同退赔被害人经济损失人民币17303元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。另查明，罪犯魏某某本次减刑缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑二十八天。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月28日起至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初551号
原告：崔少波，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告:河北万联基业房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路国泰街4号。
法定代表人：田炜，该公司总经理
原告崔少波与被告河北万联基业房地产开发有限公司（以下简称河北万联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少波到庭参加诉讼，被告河北万联公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔少波向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除购房合同并返还崔少波购房款92130元，并支付利息12667元；2.案件受理费由河北万联公司承担。事实和理由：崔少波与河北万联公司于2011年2月21日签订万联商城认购协议书，购买了万联商城的一层A8号商铺，建筑面积25.1平方米，先后交付购房款92130元，并在2011年9月16日签订商品房买卖合同，在2012年2月21日签订了商铺托管合同，托管期为3年，商铺的托管。河北万联公司未给崔少波办理房产登记备案和开具正规发票，商铺的托管收益也分文未给。后经业主委员会查实崔少波购买的一层A8号商铺与一个名叫吕海超的人购买的商铺重复，并已办理房产证。为维护合法利益，提起上述诉讼请求。
被告河北万联公司未答辩。
崔少波围绕诉讼请求提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、商铺托管合同；3、万联商城认购协议书；4、收据3张。
河北万联公司未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：崔少波与河北万联公司于2011年2月21日签订《万联商城认购协议书》，2011年9月16日签订商品房买卖合同，约定崔少波购买河北万联公司开发的位于临漳县邺都北大街中段西侧××商城××层××号商铺，建筑面积25.1平方米，总价款为183300元，付款方式为2011年7月22日前支付92130元，余款91000元，办理贷款支付。协议签订后，崔少波分别于2011年2月21日向河北万联公司交付购房定金10000元，于2011年2月28日交付购房款50000元，于2011年3月20日交付购房款32130元，共计92130元。河北万联公司给崔少波出具了三张收据，分别为“收据2011年2月21日今收到崔少波项目壹层A8号商铺定金人民币（大写）壹万元正￥10000收款人：程”“收据2011年2月28日今收到崔少波项目壹层A8号商铺房款人民币（大写）伍万元正￥50000收款人：程”“收据2011年3月20日今收到崔少波项目壹层A8号商铺房款人民币（大写）叁万贰仟壹佰叁拾元正￥32130收款人：程”并盖有河北万联基业房地产开发有限公司财务专用章。
经本院2018年4月12日在临漳县住房和城乡规划建设局查询，河北万联公司将该A8号商铺卖给吕海超，并已办理房产证。
本院认为，崔少波与河北万联公司于2011年2月21日签订《万联商城认购协议书》、2011年9月16日签订商品房买卖合同，约定崔少波购买万联商城的一层A8号商铺，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，崔少波于2011年2月21日交付购房定金10000元，于2011年2月28日交付商铺房款50000元，于2011年3月20日交付房款32130元，共计92130元。现因河北万联公司又将该A8号商铺出售给吕海超，并办理了房产证，导致本案合同目的不能实现，故崔少波要求解除商品房买卖合同、返还购房款92130元并要求按照同期同类银行贷款利率计算支付利息，于法有据，应予支持。崔少波要求支付利息12667元，不超过按照同期同类银行贷款利率计算的利息，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔少波与被告河北万联基业房地产开发有限公司于2011年9月16日签订的商品房买卖合同；
二、被告河北万联基业房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告崔少波购房款92130元、利息12667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，减半收取1563元，由被告河北万联基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立以后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初457号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李自豪，男，1990年11月17日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月6日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，于2017年6月22日被本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]367号起诉书指控被告人李自豪犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人李自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李自豪于2015年8月份，以完成一期贷款后就可办理二期贷款为由，骗取陈某、楚玲玲在宏运电器公司办理的海尔消费贷款共计17996元，后在刘博、朱仰君（均另案处理）扣除相应提成后，李自豪只将贷款的2350元交给陈某、楚玲玲，其余8090元被其非法占有。之后李自豪以继续办理第二期贷款为由，以手续费等名义骗取陈某向其汇款2700元，除其中800元被李自豪购买电话卡外，剩余1900元被其非法占有。综上，李自豪骗取陈某、楚玲玲等人现金共计人民币9990元。
上述事实，被告人李自豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、楚玲玲的陈述，证人刘博等人的证言，消费贷款手续等书证，谅解书，无违法犯罪证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李自豪归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李自豪犯诈骗罪，判处罚金人民币8000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程民
二〇一七年七月十日
书记员 王培
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1898号
原告：张某某，女，1942年3月7日生，汉族，现住黑山县。
被告：某某有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告张某某诉被告某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序审理。2017年8月25日原告以被告某某有限责任公司已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告张某某负担。
审判员 孙化义
二〇一七年八月二十五日
书记员 王思懿
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00007-1号
原告向望平。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡文兵。
被告廖旋。
原告向望平诉被告胡文兵、被告廖旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告向望平诉称：2009年6月26日，原告向望平与被告胡文兵、被告廖旋签订了一份《抵押借款协议书》，约定由二被告以其拥有的鄂州房权证鄂州私字第××号《房屋所有权证》项下，位于鄂州市凡川路北a栋东单元3层西户，建筑面积138.70平方米的房屋提供抵押担保，向原告向望平借款12万元，借款期限1年，借款利息按月利率2%计算并按月支付，还约定因借款发生纠纷由原告所在地法院管辖，因纠纷而产生的律师费、诉讼费全部由被告承担。协议签订后，原、被告共同到鄂州市房产局办理了房屋抵押登记手续，鄂州市房产局于2009年6月29日向原告向望平发放了鄂州市房他证市直字第0911018**号房屋他项权证，原告向望平依法取得了该房屋的抵押权。2009年6月26日，原告向望平向二被告支付借款12万元，二被告出具了一份借条。借款到期后，二被告未向原告向望平归还借款本金12万元，利息支付至2011年2月。事后，原告多次向二被告催讨借款本息，但二被告至今未向原告向望平还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金12万元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2011年3月26日起计算至判决确定的给付之日止）。2、判令二被告支付律师服务费5000元。3、请求判决确认原告就上述全部债权，对二被告拥有的鄂州房权证鄂州私字第××号《房屋所有权证》项下，位于鄂州市凡川路北a栋东单元3层西户，建筑面积138.70平方米的房屋，享有抵押权人优先受偿权。
原告向望平为了证明其所主张的案件事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告向望平的居民身份证。拟证明原告主体适格。
证据二、被告胡文兵、被告廖旋的居民身份证、结婚证。拟证明二被告主体适格。
证据三、抵押借款协议书及借条。拟证明二被告向原告借款12万元。
证据四、鄂州房权证鄂州私字第××号《房屋所有权证》、鄂州市房他证市直字第0911018**号房屋他项权证。拟证明二被告已将其拥有的，位于鄂州市凡川路北a栋东单元3层西户，建筑面积138.70平方米的房屋抵押给原告向望平，原告向望平依法取得了该房屋的抵押权。
证据五、湖北人本律师事务所律师制作的委托合同。拟证明原告向望平已支付本案一审诉讼律师服务费5000元。
本院在审理本案过程中，案外人滕丽（女，汉族，1957年9月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾街道湖滨大道143号1202室，公民身份号码××）于2015年1月10日向本院提出申请，要求作为第三人参加本案诉讼，并向本院提交了如下证据：
证据一、债权转让协议（主要内容为，向望平已将其对胡文兵、廖旋享有的借款本金12万元及利息全部转让给了滕丽）；
证据二、债权转让通知书（主要内容为，告之二被告胡文兵、廖旋，向望平已将其对胡文兵、廖旋享有的借款本金12万元及利息全部转让给了滕丽，二被告以后直接向滕丽偿还借款本息，向滕丽履行还款义务）；
证据三、录音记录（主要内容为，向望平已于2014年7月9日将债权转让通知书送给了胡文兵、廖旋）。
原告向望平对案外人滕丽提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告向望平与案外人滕丽签订了《债权转让协议》，已将其对被告胡文兵、廖旋享有的借款本金12万元及利息全部转让给了滕丽，原告向望平现已无权向二被告胡文兵、廖旋主张权利，原告向望平主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告向望平的起诉。
案件受理费4723元，原告向望平已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 曹祥国
二〇一五年二月十一日
书记员 刘小娟
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审47号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人周辉，系仇楼镇计生办主任。
被执行人代国相，男，汉族，1981年12月9日出生，住开封市祥符区。
被执行人朱广娟，女，汉族，1984年5月6日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对代国相、朱广娟计划生育行政征收一案于2016年6月16日作出的开卫计征决字[2016]第QL007号征收决定。
本院于2017年1月6日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第QL007号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对代国相、朱广娟的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的开卫计征决字[2016]第QL007号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第QL007号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人代国相、朱广娟应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第QL007号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费60390元。
三、被执行人代国相、朱广娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月六日
书�员徐方舒
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1081号
原告：陈学东，男，1967年12月20日生，住靖江市。
被告：弓小江，男，1972年6月12日生，住靖江市。
原告陈学东与被告弓小江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学东、被告弓小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告之妹系被告前妻，因被告家庭购房之需，被告前妻曾向原告借款50000元，此款在被告与其前妻离婚时，被法院出具的（2016）苏1282民初3803号民事调解书确定由被告归还。为索要借款，致起讼争。
弓小江承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告没有同意2年内还清，且由于被告目前经济困难，需待有能力时再还清。
本院认为，弓小江承认陈学东在本案中主张的事实，故对陈学东主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告弓小江于判决生效后十日内归还原告陈学东借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告弓小江负担（原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 马 瓒
二〇一七年三月十八日
书记员 黄振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审230号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人武跃祥，男，1992年6月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张建梅，女，1993年9月22日出生，汉族，广东省龙川县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人武跃祥、张建梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对武跃祥、张建梅作出的卫计征决字（2015）第106号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对武跃祥、张建梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人武跃祥、张建梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即武跃祥缴纳社会抚养费4348元，张建梅缴纳社会抚养费4348元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审230号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人武跃祥，男，1992年6月6日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张建梅，女，1993年9月22日出生，汉族，广东省龙川县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人武跃祥、张建梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对武跃祥、张建梅作出的卫计征决字（2015）第106号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对武跃祥、张建梅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人武跃祥、张建梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即武跃祥缴纳社会抚养费4348元，张建梅缴纳社会抚养费4348元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年九月二十二日书记员  刘文乙
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第599号
申请执行人王喜才，男，汉族。
被执行人陈占军，男，汉族。
被执行人王贵兵，男，汉族。
王喜才申请执行陈占军、王贵兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月4日立案执行。经审查，申请执行人王喜才申请执行依据（2014）锡民一初字第45号民事判决书并未生效，被执行人王贵兵已经上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王喜才的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武 利 军
二〇一四年十月十四日
书记员 额日和睦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第680号
原告：张某某，汉族，云南省盐津县人，村民。
被告：陈某某，男，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张某某负担。
审判员 秦振齐
二〇一五年三月三日
书记员 兰云天
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00125号
公诉机关户县人民检察院。
被告人石某某，男，1973年11月29日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，农民。1994年因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2004.03.04-2004.09.03），并处罚金2000元。2013年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1.2012年10月31日晚，被告人石某某独自一人到户县余下镇余下村刘某某家，趁刘家屋内西边房间无人之机，将房间柜子内的800元现金、一副眼镜及一双鞋子盗走后离开。之后被刘某某发现，石某某归还其盗窃刘某某的一副眼镜及一双鞋子，800元现金挥霍。
2.2012年11月30日14时前后，石某某在余下镇惠安医院对面的街道上盗窃耿葡萄的一辆“阿米尼”牌电动自行车，经户县价格鉴定中心鉴定被盗电动车价值1228元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.公民报警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过、破案报告；2.被盗现场辨认笔录及照片；3.现场勘验笔录及照片；4.价格鉴定结论书；5.证人王琴芳、刘念念证言；6.被害人刘某某陈述；7.被告人石某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人石某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年元月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一三年七月九日
书记员 李慧芝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1455号
上诉人(原审原告)：唐吉秀，女，1961年11月8日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被上诉人(原审被告)：马华成，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，
�诉人唐吉秀因与被上诉人马华成健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐吉秀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人发生纠纷的原因是被上诉人强制使用上诉人修建的公路，上诉人意图劝说被上诉人遵守修路时的承诺，并非是想与被上诉人发生争执。2、一审法院认定上诉人有过错没有依据，被上诉人作为男性殴打60岁的妇孺是没有法律依据的。3、被上诉人一审提交的视频资料没有拍摄到纠纷发生的整个过程，不能还原上诉人受伤的完整过程，一审法院以此作为定案依据，判令上诉人在本案中承担70%的责任，没有事实依据和法律依据。
马华成辩称，被上诉人没有违反修路时的承诺强行使用上诉人所修道路的行为，纠纷发生当日是上诉人先下来打被上诉人一方，被上诉人长期生病，没有能力也没有殴打上诉人的想法。
唐吉秀向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费共计17148.5元，向原告赔偿精神损失费用100元并赔礼道歉，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告因修建公路发生纠纷，后原告将该到户公路进行拦阻，不允许被告及家人通行，因此严重影响到被告全家的生产生活。2016年2月23日，被告准备将自家的东西搬出住处，在此过程中，原告与被告的家人发生语言冲突。为避免原告与被告的家人发生肢体冲突，被告对原告的过激行为进行了劝阻，在劝阻过程中，与原告拉扯在一起，�成原告全身多处软组织损伤，经检查发现原告的腰1椎体压缩性骨折。后原告被送往崔家坝镇中心卫生院住院治疗53天，花去医疗费5247．8元。2016年2月27日原告在恩施市中心医院进行CT检查花去费用480元。一审法院认为，原告阻止被告通行以致发生纠纷，进而发生口角。原告欲到被告家中与其家人发生争吵，被告为避免事态扩大，进而对原告的过激行为进行劝阻和拉扯。本案中，原告未提供证据证明被告对原告进行了殴打，而从被告提供的部分视频来看，被告自始至终均在对原告的行为进行阻止和劝说，并要求自己的家人躲让。在被告对原告拉扯过程中，致使原告身体受到伤害。结合原、被告提交的证据及庭审情况，依法认定原告的行为对自己造成的损失应承担主要责任，酌情判定由原告自行承担70％的损失，被告承担30％的赔偿责任。原告索赔的医疗费5247．8元、市�心医院检查费480元，有票据为据，予以支持。原告索赔的误工费3948元和护理费1743．7元，符合法定赔偿项目和赔偿标准，予以支持。原告索赔的住院伙食补助费3180元，应按照本地标准50元／天计算，即2650元。原告索赔交通费800元，根据本案查明的事实，结合当地乘坐一般交通工具所需票价，酌情支持200元。综上，原告的各项经济损失经核实为14269．5元。被告马华成应对原告的损失承担30％的赔偿责任即赔偿原告各项损失共计14269．5×30％=4280．85元；原告主张的赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，从本案查明的事实来看，原告为主要过错方且未导致较大的伤情，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告马华成于本判决生效后十日内赔偿原告唐吉秀医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4280．85元。二、驳回原告唐吉秀其他诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，原告唐吉秀负担100元，被告马华成负担50元
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐吉秀认为被上诉人马华成�对其损害后果承担全部责任，唐吉秀应就其主张提交证据证明，但是唐吉秀提交的证据只能证明其与马华成发生了肢体接触以及其身体受到损害的事实，不能证明本案的起因及纠纷的经过。马华成提交的视频资料虽然没有记录完整的纠纷经过，但是能够反映在纠纷中马华成对唐吉秀进行了劝阻，并无殴打唐吉秀的行为。因此，一审法院结合现有证据认定唐吉秀对自身所受到的损害承担70%的责任，马华成对唐吉秀的损害后果承担30%的责任符合本案实际，本院予以确认，唐吉秀未就其上诉理由提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，唐吉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐吉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨艳云
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执338号
申请执行人任刚针，女，1969年1月25日生，汉族，高平市人。
被执行人冯新亮，男，1987年6月16日生，汉族，晋高平市人。
本院在执行任刚针与冯新亮追索劳动报酬纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初2022号民事调解书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执338号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年六月六日
书记员 田红肖
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3275号
原告蒋伟仙，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告委托代理人田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告蔡雅玲，女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡雄英，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蒋伟仙诉被告蔡雅玲、蔡雄英民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟仙以拟通过与二被告协商和解的方式化解纠纷为由，于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋伟仙自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟仙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋伟仙负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6102号
原告卜一龙。
委托代理人熊百祥。
委托代理人。
被告李煊。
委托代理人李帅。
原告卜一龙与被告李煊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告卜一龙及其委托代理人赵华正、熊百祥到庭参加了诉讼，被告李煊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卜一龙诉称，被告因急需20万元资金周转找到好友即原告，希望原告为其解决暂时性的资金周转困难。原告基于对朋友的信任和其经济实力雄厚等因素的考虑，于2014年12月27日通过中国农业银行以转账方式借给被告20万元。被告表示待其经济状况好转后，如期归还上述借款。截止2015年10月28日，被告分文未还。原告多次催促其还款，均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金200000元；按约定4000元/月的标准，支付从2014年12月28日起至实际还清借款之日止的利息；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告李煊未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告向原告出具《借条》，载明：借卜一龙现金贰拾万元整。同日，原告向被告账户转款200000元。后原告要求被告还款，被告在该《借条》上注明：利息按每月4000元/月计算，到还款之日起据实结算。
庭审中，原告方表示，借款时没有约定利息，《借条》上关于利息部分是被告后期补上去的；被告未向其归还过利息和本金。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借条、银行卡取款业务回单等证据。
以上证据，被告未到庭予以反驳，本院予以采信。
本院认为，原告提交了被告出具的《借条》及银行转款凭证以证明自己主张，因被告未到庭举证予以反驳，故本院对原被告间借贷关系予以确认。该《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告归还借款200000元的主张依法予以支持。被告在该《借条》上补写了关于利息的约定，系其真实意思表示，被告应当按约向原告支付利息，对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李煊于本判决生效之日起十日内偿还原告卜一龙借款200000元。
二、被告李煊于本判决生效之日起十日内依照本判决第一项所述金额，按照4000元/月的标准向原告卜一龙支付自2014年12月28日起至借款清偿之日止的利息。
三、驳回原告卜一龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告李煊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 向兰新
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00729号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人徐济龙。
被上诉人（原审被告）丁某。
上诉人徐某与被上诉人丁某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月27日作出（2015）泰黄民初字第0974号民事判决，上诉人徐某不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：徐某与丁某经人介绍相识，2010年4月6日领取结婚证，同年4月29日举行结婚仪式，婚后未生育子女。2014年1月，徐某曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，徐某与丁某已和好，并共同生活。2015年6月初，徐某与丁某因琐事再次发生矛盾。2015年6月19日徐某起诉要求离婚。丁某辩称：双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
上述事实，有泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第0152号民事判决书及双方当庭陈述在案证实，予以认定。
一审法院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的，徐某与丁某婚后夫妻感情尚可，双方虽然为生活琐事产生矛盾，且徐某曾为此提起离婚诉讼，但经法院判决不准离婚后，二人已和好，足以证明二人并无根本性利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻关系是能够改善的，故对徐某之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准予徐某与丁某离婚；案件受理费240元，减半收取120元，由徐某负担。
上诉人徐某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：丁某出轨，双方夫妻感情已彻底破裂。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判准予离婚；判令丁某返还徐某婚前财物及结婚时徐某所购物品；协助处理徐某被扣在丁某娘家的物品。
被上诉人丁某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
徐某为证明其主张，在二审中提交了以下证据材料：租约一份，用以证明徐某和丁某家谈的是250元房租，现在女方家向徐某要600元房租。丁某未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。
徐某以丁某出轨为由主张夫妻感情确已破裂，应对此承担举证责任。徐某在一审中提供的聊天记录，其自认系根据对方发的信息以丁某的名义与对方聊天所形成，并不是丁某本人与对方的聊天记录，丁某的手机通话记录亦不能证明徐某的上述主张，本院均不予采信。（2014）泰黄民初字第0152号民事判决书的裁判结果为判决不准离婚，且经法院判决不准离婚后徐某又与丁某和好，说明夫妻之间发生矛盾是不可避免的，只要处理得当，夫妻仍能重归于好。徐某在二审中提交的租约只能说明双方存在分歧，亦当妥善处理。综上，徐某提供的证据不能证明其所持的感情确已破裂主张。
徐某与丁某结婚多年，在生活中对丁某尽到了照顾义务，双方在婚后建立了一定的夫妻感情，徐某虽曾提起离婚诉讼，但其亦自认经法院判决不准离婚后又和好了，并共同生活，从徐某发给丁某的短信内容也可看出双方还是相互关心的，只要加强沟通、彼此信任，还是可以继续共同生活的。一审法院综合案件相关情况后认定夫妻感情尚未破裂并判决不准离婚，符合法律规定，应予维持。夫妻关系存续期间财物的处分，双方应共同协商。
综上，上诉人徐某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1023号
罪犯陈太明，男，1980年9月19日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2011年7月14日作出(2011)崇刑初字第19号刑事判决，以被告人陈太明犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第866号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1039号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2011年1月11日起至2019年4月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈太明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯陈太明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈太明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈太明减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初681号
原告：刘小婷，女，1963年12月7日出生，汉族，住太原市迎泽区南内环街**号*号楼**层*号，身份证号：。
被告：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村。
法定代表人：史美珍，主任。
原告刘小婷与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告刘小婷于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小婷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小婷撤诉。
案件受理费3108元，由刘小婷负担。
审判员 赵智宏
二〇一七年一月九日
书记员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初681号
原告：刘小婷。
被告：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村。
法定代表人：史美珍，主任。
原告刘小婷与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告刘小婷于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小婷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小婷撤诉。
案件受理费3108元，由刘小婷负担。
审判员 赵智宏
二〇一七年一月九日
书记员 孙雪姣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4148号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：杨国平，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地在福建省泉州市南安市。
被告：徐日红，女，1983年7月12日出生，汉族，住所地在福建省泉州市南安市。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告杨国平、徐日红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈越男到庭参加了诉讼，被告杨国平、徐日红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨国平返还借款本金45703.83元及利息1059.52元、罚息384.87元、复利（该数据计算时间为从2015年3月15日至2016年4月21日），及至被告清偿全部贷款之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息和复利按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》计算)；被告杨国平承担律师费5100元；被告徐日红对上述费用承担连带责任；如果两被告不能清偿上述债务，则原告有权以被告所抵押的苏Ａ×××××号汽车按照《中信银行汽车消费贷款及抵押合同》的约定折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告杨国平签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告杨国平向原告借款150000元，用于购买汽车，贷款年利率为8.88%，还款方式为按月等额本息还款法；如贷款人逾期还款，则逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为36个月，从2013年10月23日起至2016年10月23日止，还款日为每月的1日；被告以登记编号为苏Ａ×××××的汽车作为向原告贷款的抵押担保，如果被告杨国平出现不能按时还款的情况，原告有权予以宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。合同签订后，原告如约向被告杨国平发放全部贷款15万元，但被告自2016年1月1日起不再按期还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任。被告徐日红与被告杨国平系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。
被告杨国平、徐日红未应诉，亦未答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以确认。本院另确认，截至2016年4月21日，被告杨国平累计逾期4次，借款本金余额为45703.83元，利息为1059.52元，罚息为384.87元。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京大成（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为5100元，北京大成（南京）律师事务所向原告开具了金额为5100元的律师费发票。
本院认为，原告与被告杨国平签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告杨国平发放了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告杨国平偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。被告杨国平与徐日红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故徐日红应与杨国平共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国平、徐日红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金45703.83元及利息、罚息（截至2016年4月21日的利息为1059.52元，罚息为384.87元，自2016年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），另支付律师代理费5100元。
二、如果被告杨国平、徐日红未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告杨国平用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元、保全费1120元、公告费600元，合计2826元，由被告杨国平、徐日红负担（此款原告已预交，杨国平、徐日红在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1106元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 单凌波
二〇一七年二月四日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1865号
原告：王新臣，男，汉族，住曹县。
委托代理人：王玉梅，女，汉族，住曹县。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告王新臣与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金20844.12元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告王新臣（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值319669元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月18日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月18日至2015年4月17日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告王新臣（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁晓霞、陈保菊出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告王新臣与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告要求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王新臣对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3036号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：钱章德，男，1973年2月8日生，汉族，住泰兴市泰兴区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告钱章德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告钱章德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安常州分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱章德立即归还原告借款本金108957.01元、支付截止至2017年5月25日止的利息6604.08元以及自2017年5月26日至还清时止的利息（按合同约定利率计算）；2.若被告钱章德不履行上述给付义务，则原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为EW172845的起亚牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告钱章德继续清偿。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告钱章德签订《个人担保贷款合同》，约定钱章德向原告借款11.38万元用于经营，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.1%，采用按月等额还款。钱章德并以其所有的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为EW172845的起亚牌小型轿车作为抵押。后原告按约发放了贷款，但钱章德自2017年2月25日起未按时偿还贷款本息，为此诉至法院。
被告钱章德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告平安银行常州分行与被告钱章德签订《个人担保借款合同》1份（合同编号为：平银常州个担贷字第BC2016112100002098号），约定：钱章德向平安银行常州分行借款11.38万元用于经营；贷款期限36个月，即自2016年11月25日起至2019年11月25日止；利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮281.0526%（借款借据中载明利率为月利率15.0833‰）；还款方式为按月等额还款；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行常州有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同中还约定：钱章德以其所有的车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为EW172845的起亚汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下钱章德应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，并于2016年11月25日办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行常州分行按约发放了贷款，钱章德归还了两期借款共4842.99元，并支付利息3405.65元，自2017年2月25日起钱章德未能按约足额还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，有平安银行常州分行提交的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行常州分行与被告钱章德之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。钱章德借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行常州分行按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行常州分行要求钱章德偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。平安银行常州分行要求在钱章德履行不能时可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。钱章德经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱章德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款108957.01元、支付截至2017年5月25日按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过按年利率24%的标准计算的利息），并支付自2017年5月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）。
二、如被告钱章德到期未履行还款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权以其所有设定抵押的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为EW172845的起亚汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，不足部分仍由钱章德清偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告钱章德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王君俊
二〇一七年七月十八日
书记员 赵婧伊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1279号
原告：莫国庆，男，壮族，1973年12月10日出生，住河池市金城江区，
原告：姚慧雪，女，汉族，1980年1月12日出生，住址同上，
上列原告委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
：河池市东耀房地产开发有限公司。住所地：河池市南新西路（林业小区**号）。法
法定代理人：黄某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。
原告莫国庆、姚慧雪与被告河池市东耀房地产开发有限公司（以下简称“东耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫国庆及其委托诉讼代理人覃小欣，被告东耀公司及其委托诉讼代理人韦启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国庆、姚慧雪向本院提出诉讼请求：1、被告退还水电安装费6665元；2、被告退还装修押金600元、临时装修水电费523元；两项合计金额7788元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月21日签订商品房买卖合同，合同约定：被告将河池市金城江区南新西路林业小区富康园2-F-603号预售给原告，建筑面积145.34平方米，套内建筑面积126.08平方米，房屋总价款465088元。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告在房价之外又收取了6,665元的水电安装费、装修押金600元、装修临时水电费523元，原告认为被告的该收费不合法，应予退还。
被告东耀公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：2012年9月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：二原告购买被告开发的位于河池市××林业小区××商品房××套，该商品房用途为住宅，建筑面积共145.34平方米，其中套内面积126.08平方米；该商品房总金额为465088元；合同附件与主合同具有同等法律效力。原、被告同时签订有合同附件，其中合同附件三第4条配套设施设备约定，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。合同签订后，二原告依约支付了全部购房款。2014年5月12日，被告收取原告装修押金600元，装修临时水电费523元。原告在装修过程中，当时水电未通到户，使用的是被告正在施工工程的水电。2014年下半年争议商品房的水电接通到户。2015年9月13日，被告收取原告水电安装费6665元。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。至2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司支付供电工程安装费用共计481,384元。2011年6月1日至同年12月5日，被告东耀公司支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260,707.57元。原告认为，被告收取原告水电安装费、装修押金、装修临时水电费没有依据，应予退还，故诉至法院。
上述法律事实，有原、被告双方提交的《商品房买卖合同》及合同附件、水电安装费收条、装修押金和装修临时水电费收据、商品房预售许可证、水电安装工程合同及发票、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
关于原告请求被告退还水电安装费的理由是否成立，是否超过诉讼时效问题。
原告主张被告依《商品房买卖合同》的相应条款，收取原告水电安装费，违反法律规定，请求被告返还，属合同条款效力的争议，并不存在两年诉讼时效问题。因此，该项被告诉讼时效的主张，本院不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，诚实信用地履行各自的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上订立，内容未违反我国法律强制性规定，为有效合同。根据双方合同第二十二条载明的内容，可以认定附件为合同的组成部分，而合同附件三第4条关于供水、供电的配套设施设备已明确约定，出卖人安装独立“一表一户”，安装费用以及其他相关费用由买受人承担，该约定并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，对合同双方具有约束力。因此，原告主张的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
关于原告请求被告退还装修押金、装修临时水电费是否符合法律规定的问题。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及屋装修和临时使用工地水电的约定，该费用的收取系交收双方在《商品房买卖合同》之外，基于一方使用另一方工地水电临时用于装修所达成的水电使用合意，属另一法律关系，该费用的争议不属于本案审理的《商品房买卖合同》权利义务项下的纠纷，争议双方可据该法律关系项下的合同约定，另行诉讼审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告莫国庆、姚慧雪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫国庆、姚慧雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 班晨瑞
二〇一七年八月四日
书记员 李俊南
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初4号
原告柴慈荣。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人许乐，该单位工作人员。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告柴慈荣诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、被告天津市东丽区人民政府信息公开一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柴慈荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柴慈荣负担。
审判员 陈新民
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6135号
申请执行人朱娇荷。
被执行人何明泉。
被执行人缪秋霞。
朱娇荷与何明泉、缪秋霞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙1081民初2425号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱娇荷于2016年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何明泉、缪秋霞应支付申请执行人朱娇荷人民币180000元、支付诉讼费4720元，并交纳申请执行费2670元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已扣划缪秋霞银行存款69044元，剩余110956元还未履行。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年四月一日
书 记 员 戴 晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1344号
罪犯赵红柱，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）曲刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人赵红柱犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红柱在服刑期间，于2013年1月13日至2014年10月22日期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红柱减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年8月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1588号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街3幢5层。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：寇国顺、王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：王书香，男，1964年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司与被告王书香物业服务合同纠纷一案中，原告衡水天正物业服务有限公司于2017年4月7日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年四月七日
书记员 林 阔
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民重字第17号
原告李玉海，男，居民。
被告李洁，女，工人。
被告高文虎，男，居民，系被告李洁之夫。
本院在审理原告李玉海与被告李洁、高文虎民间借贷纠纷一案中，原告李玉海于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉海撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1070元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 娟