wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1080号
原告王高祥，男，1981年3月11日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王洪悦，男，1987年8月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告王高祥诉被告王洪悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王高祥到庭参加了诉讼；被告王洪悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高祥诉称：被告经常到原告开的店里买轮胎，双方就认识了。2012年1月21日，被告以急需用钱为由，向原告借款8000元，并出具了一张借条，载明：“今借到王高祥现金8000元，大写捌仟元整”。之后，被告经多次催要仍未还款，原告遂起诉，请求判令被告归还借款8000元，并承担本案的诉讼费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告王洪悦向其出具的借条原件一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立。被告至今未偿还借款，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
王洪悦于本判决生效后五日内一次性归还王高祥借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王洪悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
代理审判员 李红新
人民陪审员 刘义华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石李莉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00461号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人汪某，驾驶员。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月10日被盱眙县公安局取保候审，同年8月21日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月26日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉,同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人汪某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月22日,被告人汪某驾驶皖M×××××重型自卸货车沿331省道由东向西行驶，当日8时50分许，车辆行驶至盱眙县河桥镇境内331省道276KM+500M处，撞到由南向北横过道路的孙某乙推行的人力三轮车，造成两车损坏、孙某乙受伤后经抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人汪某负事故的全部责任。案发后，被告人汪某主动报警，并在现场等候处理。
另查明，案发后，被告人汪某与被害人孙某乙亲属达成赔偿协议，履行赔偿款人民币12万元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人汪某当庭不持异议，并有证人刘某、孙某甲、张从庆、孙德成等人的证言，道路交通事故勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局查破案经过，民事调解协议书、谅解书，被告人汪某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人汪某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汪某与被害人孙某乙亲属达成民事赔偿协议并履行，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年九月八日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00352号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人梅某甲，男，住宣城市区。因非法携带管制器具，于2008年7月6日被行政拘留五日；因殴打他人，于2008年12月2日被行政拘留十五日并处罚款五百元；因犯开设赌场罪，于2009年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；因犯寻衅滋事罪，于2010年8月16日被本院判处有期徒刑四年；因酒后驾驶机动车，于2014年1月22日被宣城市公安局交警三大队暂扣驾驶证六个月罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月27日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年12月7日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人梅某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以惩处。
被告人梅某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月14日20时30分许，被告人梅某甲酒后驾驶起亚牌小型轿车，沿宣城市区昭亭路由南向北行驶，行至昭亭路与文鼎路交叉口向右转弯进入文鼎路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，梅某甲血液中的乙醇含量为96.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人梅某甲归案后，在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息等材料、驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询、驾驶员安全驾驶信用查询说明、前科查询说明、宣城市公安局交警支队三大队公安交通管理行政处罚决定书、本院（2009）宣刑初字第257号、（2010）宣刑初字第176号刑事判决书、现场检查笔录、呼气式酒精检测仪检测结果单、调取证据通知书、调取证据清单及附件，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第2857号司法鉴定检测报告书及鉴定结论送达告知笔录、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（痕迹）鉴字（2015）22号手印鉴定书及鉴定意见通知书，证人梅某乙、滕某某、范某某、朱某某、王某某的证言，被告人梅某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅某甲曾因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪及因非法携带管制器具、殴打他人、酒后驾驶机动车分别受到过刑事处罚和行政处罚，可酌情从重处罚。被告人梅某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿并认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00040号
原告赵双礼，男，汉族，1978年3月7日生。
委托代理人张惠清，乌海市法律援助中心律师。
被告杭锦后旗金岳建筑材料有限责任公司
法定代表人赵海平，董事长。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人解小栋，男，汉族，1978年1月28日生。
原告赵双礼诉被告杭锦后旗金岳建筑材料有限责任公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵双礼及委托代理人张惠清，被告杭锦后旗金岳建筑材料有限责任公司的委托代理人郭建芝、解小栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日至2011年1月5日，原告受雇于被告，在被告承包的乌海市德晟实业公司二矿剥离土石方工程中当钻工，从事煤矿开采打眼工作。被告平日只是给原告发放少量生活费，承诺年底一次性补齐全部工资，但到2010年年底，被告推延不给原告发放工资，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资25000元。
被告辩称，被告不欠原告工资，不应当给付工资。
经审理查明：2010年被告承包乌海市德晟实业公司下属德晟二矿的土石方剥离工程，2010年4月13日被告又将剥离工程的打眼施工工程发包给解小栋，承包方式为单独核算、工人工资由解小栋支付。解小栋后又将部分打眼工程任务分包给王波、谢双友、赵振海。2010年4月20日至2011年1月5日原告在被告承包给解小栋的打眼工程中从事打眼开采工作，以保底每月3000元，每米一元的价格进行打眼作业收取报酬。在原告打眼期间，解小栋、王波、谢双友、赵振海均支付过原告劳动报酬。工程完工后，原告与被告因工资问题向海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2011年7月27日海勃湾区劳动争议仲裁委员会作出海老仲裁字（2011）第5号仲裁裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系，由被告支付原告工资25000元。被告不服裁决提起诉讼，2011年11月27日本院作出（2011）乌勃民一初字第01641号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉，2012年6月4日乌海市中级人民法院作出（2012）乌中民一终字第55号民事判决书，判决认为被告将剥离工程的打眼施工任务发包给解小栋，解小栋将部分工程发包给王波、谢双友等人，原告分别在王波、谢双友等人的钻机上以每米一元价格进行打眼作业收取报酬。因解小栋等人不是被告员工，原告与被告未签订劳动合同，工作上不受被告管理和约束，不享有被告的劳动待遇等法定权利，劳动报酬也不是由被告给付，因此原告与被告之间不具有劳动关系，据此撤销原一审判决和仲裁裁决。2015年原告以劳务关系再次提起诉讼，要求被告给付劳动报酬25000元。
以上事实有（2012）乌中民一终字第55号民事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告存在雇佣的劳务关系，但已发生法律效力的（2012）乌中民一终字第55号民事判决书在审理查明和本院认为部分均明确认定被告将德晟二矿土石方剥离工程中的打眼单项工程任务分包给了解小栋，承包方式为单独核算、工人工资由解小栋支付，而解小栋将部分打眼任务又分包给王波、谢双友、赵振海等人，解小栋、王波、谢双友、赵振海均雇佣原告以保底3000元，每米1元的价格进行打眼，而原告的劳动报酬并不由被告支付。根据该生效判决认定事实，原告与被告之间不存在直接的雇佣关系，而原告在本次诉讼中主张与被告系雇佣关系所依据的（2011）乌勃民一初字第01641号民事判决书和海老仲裁字（2011）第5号仲裁裁决均为被生效判决撤销的法律文书，不具有法律证明效力，且原告在本案中对其主张亦未提供新的充分证据证实，故原告主张与被告存在雇佣关系，被告应支付尚欠劳动报酬25000元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”之规定，判决如下：
驳回原告赵双礼的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告负担。（应收诉讼费425元，原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 苗 丽
人民陪审员 张建利
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5292号
罪犯刘学。
天津市第一中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）一中刑初字第703号刑事判决，以被告人刘学犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，罚金三万五千元。刑期自2008年4月9日起至2025年4月8日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘学入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年9月1日，获2009年第2季度单项奖励；2010年3月1日，获全监表扬奖励；该犯于2010年8月13日，获全监表扬奖励；该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；该犯于2012年2月17日，获全监表扬奖励；该犯于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减刑一年九个月。
刑期自2008年4月9日起至2023年7月8日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初86号
原告凌良群。
委托代理人苏露思，广西天际律师事务所金秀分所律师，执业证号：14513201411576386。
被告肖先明。
原告凌良群与被告肖先明民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2016年6月13日对本案进行了公开开庭审理，在庭审过程中，原告凌良群以现有证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌良群申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌良群撤回起诉。
本案受理费16015.00元，减半收取8007.50元，由原告凌良群负担交纳本院。
审 判 长 林 华
审 判 员 白显鑫
人民陪审员 余庆文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯余云
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00014号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人李某，男。因犯盗窃罪于2014年1月29日被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
被告人王某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2015年2月26日以宁检刑诉字（2015）第8号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员肖敏娜出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年10月15日，被告人李某、王某从西安市乘坐班车窜至宁陕县伺机盗窃作案。当晚七时许在城关镇新电影院巷道发现陕GDD6**号蓝色宗申摩托车一辆，由被告人李某负责望风，被告人王某用事先准备好的六棱改锥撬开摩托车锁。二被告人将摩托车盗走后骑至宁陕县平和梁林业管护站藏匿，次日从宁陕坐班车返回西安。后被盗摩托车被公安机关追缴并发还失主，经宁陕县价格鉴定中心鉴定被盗陕GDD6**号蓝色宗申摩托车价值7030元。公诉机关认为被告人李某、王某的行为已构成盗窃罪，应当依法予以处罚。
被告人李某、王某对宁检刑诉字（2015）第8号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、领条、被告人李某、王某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车一辆，价值7030元，属数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某在此次犯罪前，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，属于有前科，应当酌情从重处罚。案发后被告人李某、王某能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止）
二、随案移送的作案工具六棱套筒1个、改锥13个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一五年三月十一日
书记员 李娥
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
金民二初字第47号
原告李庚龙。
被告江西芸林木业有限公司。
法定代表人冯光华，系公司总经理。
被告冯光华。
被告张慧英。
原告李庚龙与被告江西芸林木业有限公司（以下简称芸林公司）、冯光华、张慧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李庚龙到庭参加诉讼，被告江西芸林木业有限公司、冯光华、张慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚龙诉称，被告于2014年元月1日向其借款4万元，约定利息按月息2分计算并每月结清。之后，被告归还本金26000元，支付利息3200元，现尚欠本金14000元及利息未付。故原告诉至法院，要求三被告迅速归还借款本金14000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告芸林公司、冯光华、张慧英未进行答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告芸林公司向原告李庚龙借款4万元（现金）用于生意周转，借款当日，被告芸林公司向原告出具了1张4万元的借条，借条约定了借款月息按2分计算，每月付清利息。2014年2月1日至2014年5月1日，被告芸林公司每月月初向原告李庚龙支付了800元利息，4个月共计3200元。2015年2月，在原告李庚龙的催问下，被告芸林公司的工作人员郑箭飞于2015年2月12日向原告支付了5000元，2015年2月13日向原告偿还了21000元借款。截至目前，被告芸林公司共结欠原告借款本金14000元，本金4万元的利息自2014年6月起至今未付。
上述事实，有原告李庚龙提供的个人身份证、2014年1月1日被告芸林公司出具的借条1份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告芸林公司向原告李庚龙借款4万元，被告芸林公司出具的盖有该公司财务专用章的借条，被告芸林公司陆续向原告偿还了2.6万元本金及3200元利息，在原告再三催促下，被告芸林公司结欠原告1.4万元本金及部分利息，故本院对原告诉李庚龙要求被告偿还1.4万元本金及相应的利息的诉讼请求予以支持。原告李庚龙与被告芸林公司未约定借款期限，双方约定的利息未超过超过同期贷款基准利率的4倍，本院对原、被告约定的利息予以支持。根据法律规定，被告芸林公司应向原告支付4万元本金的利息为6400元（40000×0.02×8=6400元），14000元本金的利息从2015年2月起按月息2分计算。原告李庚龙要求被告冯光华、张慧英承担还款责任，冯光华、张慧英是被告芸林公司的股东，被告芸林公司向原告出具的借条是公司行为，被告冯光华作为公司的法定代表人不应承担还款责任。原告认为被告张慧英系被告冯光华的妻子应承担还款责任，原告不能提供被告冯光华与张慧英是夫妻关系的结婚证明。本院到县工商行政管理局调取芸林木业的工商信息登记资料显示，被告张慧英系芸林公司股东，占有10%的股份，虽然被告张慧英在出具给原告的借条上签字，但其性质属于公司行为，个人不承担还款责任。故本院对原告要求被告冯光华、张慧英承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西芸林木业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李庚龙借款本金14000元，借款利息6400元，共计20400元（借款本金14000元的利息自2015年2月起计算至还清款时为止）。
二、驳回原告李庚龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告江西芸林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年五月十一日
书记员 邱昭祖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨商初字第138号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。法定代表人徐龙光，该社理事长。
委托代理人许崇钦（特别授权），该社职工。
委托代理人王佩（特别授权），该社职工。
被告国洪卫，男，1989年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚辉龙，男，1982年4月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王国强，男，1977年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李攀攀，男，1985年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告国洪卫、姚辉龙、王国强、李攀攀借款担保合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人许崇钦、王佩到庭参加了诉讼，被告国洪卫、姚辉龙、王国强、李攀攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月14日，被告国洪卫由被告姚辉龙、王国强、李攀攀以最高额担保形式同原告签订了编号为巨农信个借字2011年第10号的综合授信合同，授信额度为30万元，利率11.11‰，还款期间自2011年3月10日起至2012年3月6日止。借款到期后，被告未归还。为此诉至法院，请求判令被告国洪卫依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告姚辉龙、王国强、李攀攀承担连带清偿责任。
被告国洪卫、姚辉龙、王国强、李攀攀未答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告国洪卫以购车为由，由被告姚辉龙、王国强、李攀攀以最高额担保形式同原告签订了借款合同，借款金额为30万元。并约定：借款还款期间自2011年3月10日起至2012年3月6日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％即11.11‰。合同违约责任部分约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止”。同时，原告与被告姚辉龙、王国强、李攀攀签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订当日，原告向被告国洪卫履行了支付借款30万元的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告国洪卫未归还借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、借据、四被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告国洪卫所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告国洪卫作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款30万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告姚辉龙、王国强、李攀攀应承担担保责任。首先，借贷双方签订有编号为巨农信个借字（2011）年第10号的借款合同，该合同第一条第五款约定借款方式为可循环方式，即该合同为借贷双方之间的综合授信合同，授信额度为30万元，授信期间为2011年3月10日至2012年3月6日；其次，本次本次授信采用最高额保证担保，双方签订有编号为巨农信高保字（2011）年第10号的最高额保证合同，借贷双方依据综合授信合同签署单笔借款业务，授信合同项下一系列债权均为最高额保证担保的主债权。3、借贷双方签有期间为2011年3月10日至2012年3月5日的单笔借款借据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第23条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。依据借款借据，期限为2011年3月10日至2012年3月5日的单笔借款30万元，期限届满，债权确定。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告姚辉龙、王国强、李攀攀与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告国洪卫不履行到期债务的情况下，被告姚辉龙、王国强、李攀攀应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国洪卫于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30万元及利息，利息按合同约定的期内利率11.11‰计算，自借款之日起至付清之日止；
二、罚息自逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮30％计算，直至本息清偿为止；
三、被告姚辉龙、王国强、李攀攀对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告姚辉龙、王国强、李攀攀承担连带清偿责任后，有权向被告国洪卫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告国洪卫承担，姚辉龙、王国强、李攀攀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年四月十九日
书记员 姚 爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第148号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人王伶利。
委托代理人林森贤。
被告孙火林。
被告湖州华夏担保有限公司。
法定代表人沈建新。
被告闻建秋。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙火林（以下简称被告一）、被告湖州华夏担保有限公司（以下简称被告二）、被告闻建秋（以下简称被告三）金融借款合同纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2012年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王伶利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年4月22日，原告与被告一、被告二共同签订了《保证借款合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款25万元，借款利率为月利率7.8875‰，借款期限自2011年4月22日起至2012年4月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利息按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息按罚息利率计收。还款方式为按月付息，到期还本。被告二作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等作了约定。
此外，合同签订当日，被告三向原告出具的《保证函》，同意为被告一向原告在2011年4月22日起至2012年4月20日止借款期间内最高融资限额25万元的所有融资借款提供连带责任保证。保证的期限、范围等与《保证借款合同》的约定一致。
2011年4月23日，原告按约向被告一发放了贷款本金25万元，借款借据载明的借款起止日期为2011年4月23日至2012年4月20日，但被告一自2011年12月16日起即发生欠息。到期后被告一未履行还本付息义务，作为保证人的其他被告也未履行保证义务，故诉请：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金25万元及利息12364.54元（利息和复息暂计算至2012年5月28日止，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至本息付清之日止），本息合计262364.54元；2、判令其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
被告孙火林、湖州华夏担保有限公司、闻建秋未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：
1、保证借款合同一份。以证明2011年4月22日，原告与被告一、被告二签订保证借款合同，约定原告向被告一发放借款25万元，由被告二提供连带担保，双方就借款利息、借款期限、还款方式等作出约定以及合同已经成立并已经生效的事实。
2、保证函一份。以证明被告三同意为被告一的贷款提供连带担保的事实。
3、借款借据一份。以证明原告已经按照合同约定于2011年4月23日向被告一发放25万贷款的事实。
4、中国银监会（2012）416号文件及企业法人营业执照各一份。以证明原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承担，名称变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司的事实。
因三被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2011年4月22日，原告与被告一、被告二共同签订了《保证借款合同》。合同约定，原告向被告一发放贷款25万元，借款利率为月利率7.8875‰，借款期限自2011年4月22日起至2012年4月20日止。逾期利息按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息按罚息利率计收。还款方式为按月付息，到期还本。被告二作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等作了约定。合同签订当日，被告三向原告出具《保证函》，同意为被告一向原告在2011年4月22日起至2012年4月20日止借款期间内最高融资限额25万元的所有融资借款提供连带责任保证。保证的期限、范围等与《保证借款合同》的约定一致。2011年4月23日，原告按约向被告一发放了贷款本金25万元。借款到期后，两被告未按约归还借款本金及部分利息，作为保证人的被告二、被告三也未履行保证义务，故纠纷成讼。
另查明，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承担，名称变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同系各当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同的约定履行了自己的出借义务后，被告一未能按合同的约定履行到期一次性还本及按月付息的义务，被告二、被告三亦未能履行保证责任，三被告均构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告之诉请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙火林归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，支付利息（含罚息、复息）12364.54元（利息暂计算至2012年5月28日，其后发生的利息按合同约定计算，直至清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州华夏担保有限公司、被告闻建秋对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告湖州华夏担保有限公司、被告闻建秋承担保证责任后，有权向被告孙火林追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由被告孙火林负担，被告湖州华夏担保有限公司、被告闻建秋负连带交纳责任，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
审 判 员 蔡 娟
人民陪审员 李治国
二〇一二年十月十九日
代书 记员 郑秋萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08218号
原告张晓卿，女，1954年4月4日出生。
委托代理人李红文，北京天渡律师事务所律师。
被告王东，男，1979年11月3日出生。
委托代理人齐洪建，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市昆仑律师事务所律师。
原告张晓卿与被告王东股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓卿之委托代理人李红文和被告王东之委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓卿诉称，2012年8月28日，北京地安商贸有限公司法定代表人鲁志明伪造原告张晓卿签名，制作了虚假的原告张晓卿和被告王东间的《股权转让协议》，将原告张晓卿所有的该公司40%股权，变更工商登记到被告王东名下。原告张晓卿知悉后，多次要求被告王东更正，未果，故向法院提起诉讼要求：1、确认原告张晓卿与被告王东于2012年8月28日签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告王东承担。
原告张晓卿提交以下证据予以证明：2012年8月28日《股权转让协议》、2012年8月28日第六届第二次股东会决议及第七届第一次股东决定、企业变更登记材料和司法鉴定文书。
被告王东辩称，不同意原告张晓卿的诉讼请求，该《股权转让协议》有效。在股权转让过程中，被告王东全权委托给北京地安商贸有限公司办理，被告王东对转让行为认可，转让行为合法有效，并且已经办理了工商备案登记，被告王东正在履行作为股东的权利义务。
被告王东提交以下证据予以证明：2010年11月23日人民法院报第二版《关于催促给付股权转让款的通知》公告和（2011）东民初字第00878号民事裁定书。
经本院庭审质证，双方当事人对原告张晓卿提交的2012年8月28日《股权转让协议》、2012年8月28日第六届第二次股东会决议及第七届第一次股东决定、企业变更登记材料的真实性无异议，本院予以确认。
双方当事人对下列证据持有异议：
原告张晓卿提交司法鉴定文书，用以证明2012年8月28日《股权转让协议》上原告张晓卿的签字是虚假的。被告王东认为该鉴定过程没有被告王东的参与，故对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，该证据是具有鉴定资质的单位出具的鉴定结论，具有一定的权威性。因被告王东并未申请鉴定且并未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
被告王东提交2010年11月23日人民法院报第二版《关于催促给付股权转让款的通知》公告和（2011）东民初字第00878号民事裁定书，证明2010年原告张晓卿与被告王东之间股权变更纠纷情况。原告张晓卿对上述证据的真实性没有异议，但不认可其关联性。本院认为，上述证据与2012年8月28日《股权转让协议》的效力问题缺乏关联，故本院对上述证据的关联性均不予确认。
本院经审理查明，2012年8月28日，《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》载明：“张晓卿在自愿、平等的原则下，同意将持有的北京地安商贸有限公司620万元股权以货币方式转让给新股东王东。原股东张晓卿的权利义务由即日起全部解除，新股东王东由即日起承担起相应的股东的权利义务”。该《股权转让协议》上有原告张晓卿的签字字样。
2013年4月27日，北京长城司法鉴定所出具的CCSJ鉴（文）字第2013-040号司法鉴定意见书对2012年8月28日《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》中原告张晓卿的签名进行了司法鉴定，鉴定结论为：检材2012年8月28日《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》上“张晓卿”签名字迹与样本上“张晓卿”签名字迹不是同一人书写。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人的意思表示一致是合同成立的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。本案中，涉诉的《股权转让协议》中尽管载有“张晓卿”的签名字样，但是北京长城司法鉴定所出具的CCSJ鉴（文）字第2013-040号司法鉴定意见书中载明，2012年8月28日《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》上张晓卿签名不是其本人所签，且原告张晓卿对该签字也并未追认，故该协议无法体现原告张晓卿的真实意思表示。现被告王东提出《股权转让协议》有效的答辩意见，但是其并未向法庭提交相应的证据，故对该答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认张晓卿与王东之间的二Ο一二年八月二十八日《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》无效。
案件受理费三十五元，由王东负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王子龙
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘文聪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第87号
原告葛全年
原告彭红玉
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告葛全年、彭红玉不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告葛全年、彭红玉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告葛全年、彭红玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘桂花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第654号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《她说》、《我还想她》、《杀手》、《原来》、《不死之身》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示10碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中，标示著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《她说》、《我还想她》、《杀手》、《原来》、《不死之身》；
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程菁菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6541号
原告：杨丽君，女，1930年3月28日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告杨丽君与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽君的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告杨丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6541号原告：杨丽君，女，1930年3月28日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告杨丽君与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨丽君的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告杨丽君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1174号
原告：绥芬河海融物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市站前路13号。
法定代表人:王发奎，男，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：盖美玉，女，该公司客服。
被告：霍颖，女，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河海融物业管理有限公司与被告霍颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告绥芬河海融物业管理有限公司于2017年10月12日以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绥芬河海融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由绥芬河海融物业管理有限公司负担。
审判员 庄长顺
二〇一七年十月十二日
书记员 刘飞飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3955号
原告：杨艳平，男，1974年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢国萍，女，1976年6月15日出生，汉族，农民。
被告：廉莹，男，1986年11月26日出生，汉族，农民。
原告杨艳平诉被告廉莹机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年11月9日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢国萍及弈亚杰、被告廉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年5月28日18时30分许，被告廉莹驾驶蒙DYR4**号摩托车，沿公格营子村道路由南向北行驶至公格营子村广场西侧路段，由于车速过快将路边站着的原告撞倒，致使其晕死过去。原告妻子将原告送至宝山医院住院治疗。由于被告破坏现场导致交警方队无法认定事故责任。因此被告因承担全部过错责任。二、请求被告赔偿原告医疗费32219.45元、误工费17850元、护理费9460元、伙食补助费7700元、营养费7700元、交通费200元、复印费60元，合计75189.45元。
被告廉莹辩称：发生交通事故属实，但我不构成全责。我从南往北正常行驶，对方从西往东横过马路，而且是跑着，我当时按了一下喇叭，踩了刹车，他也没停，车小把把他刮到了，当时我的摩托车和本人没有倒地，当时摩托车离他远是因为正常行驶导致的，我打了120，报了交警队，摩托车没动地方，然后陪同一起去了医院。我没有破坏现场。
本院经审理查明：一、2015年5月28日18时30分许，被告廉莹驾驶超出年检有效期的蒙DYR4**号摩托车，沿公格营子村道路由南向北行驶至公格营子村广场西侧路段时，与原在路东侧隔离墙上坐着的原告杨艳平站起来要走时相撞，发生交通事故，原告受伤。被告廉莹驾驶的车辆未投保交强险。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗77天，其中一级护理8天，二级护理69天，流食标准27天，共支付医疗费32219.45元。出院医嘱“休息六周”。三、原告户籍性质系农业户口，在元宝山区平庄镇东刘家村居住，无固定职业。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故证明、交通事故现场图、高文学询问笔录、证人张生的证言、车辆信息表、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农民工资标准为每天90.1元、伙食补助费标准每天为100.00元、护理费标准为每天110.2元。
本院认为，一、被告廉莹驾驶未年检的机动车上路行驶，在广场周边人流密集路段未尽到安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十三条之规定，对交通事故发生负有主要责任；原告杨艳平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，在道路东侧隔离墙上倚坐，在起身欲离开时未尽到对马路周边状况的安全瞭往义务，未能注意到被告车辆，对交通事故发生应负次要责任。原、被告二、八分责为宜。机动车第三者责任强制保险系国家法定的强制险，被告廉莹作为车辆的所有人及使用人，未投保交强险，应依法按交强险的规定承担赔偿责任。对原告的各项损失，未超出交强险限额的部分，不区分责任，全部由廉莹赔偿，超出交强险部分，由被告廉莹承担80%的赔偿责任。
二、原告主张的医疗费32219.45元、伙食补助费7700元，经本庭审查，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间有27天饮食标准为流食，其合理的营养费应为2700元。
三、原告住院77天，其中一级理8天，二级护理69天，其护理费应为9367元。医嘱出院后休息六周，其主张住院期间及休息期内的误工费符合法律规定，本院予以支持。原告系农民，其工资标准参照上一年度农业日平均工资90.10元计算，原告合理的误工费应为10721.90元。
五、原告主张交通费200元，结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42619.45元，由被告廉莹在交强险限额内赔偿10000元，余额32619.45元由被告廉莹赔偿80%即26095.56元。原告的护理费、误工费、交通费合计未超出交强险限额，由被告廉莹承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告廉莹赔偿原告杨艳平医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计56284.46元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告杨艳平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由原告杨艳平负担168元，由被告廉莹负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 雷小蕾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第663号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人杨朝晖。
被执行人刘正西。
被执行人王永会。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人刘正西、王永会金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）锦江民初字第3355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年3月25日依法向被执行人刘正西、王永会送达了执行通知书，责令被执行人刘正西、王永会按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刘正西、王永会未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人刘正西、王永会所有的房屋，现被执行人刘正西、王永会无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人刘正西、王永会应当偿还的贷款本金873381.82元及利息、律师费9256元未受偿。因申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人刘正西、王永会有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人刘正西、王永会有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人廖建有债权，即被执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人刘正西、王永会应当偿还的贷款本金873381.82元及利息、律师费9256元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）锦江民初字第3355号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年五月二十三日
书记员 韩 林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第379号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋申平，男，1984年2月28日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住湖北省恩施市。因犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）令狐某某，男，1986年12月27日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，住贵州省平坝县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人蒋申平、令狐某某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月18日作出（2015）龙新刑初字第876号刑事判决，判处：一、被告人蒋申平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人令狐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蒋申平、令狐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋申平、令狐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蒋申平、令狐某某犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分。上诉人蒋申平、令狐某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋申平、令狐某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新刑初字第876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
代理审判员 谢 梦 娜
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江益楠（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第216号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郑桂海，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑志伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑桂海、郑志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告郑桂海、郑志伟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑桂海因购五金建材需要，于2013年5月5日向原告借款7000000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年5月2日，被告郑志伟为该借款做保证担保。借款后，被告归还截至2014年1月27日的利息。借款届满，经原告多次催讨，被告尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑桂海归还向原告贷款本金7000000元及该款自2014年1月28日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告郑志伟对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告郑桂海没有答辩。
被告郑志伟没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年5月5日，被告郑桂海与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2013）第10020129902028478号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币7000000元给被告郑桂海用于购五金建材；借款期限自2013年5月5日起至2014年5月2日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为到期还款；郑志伟自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告郑桂海在取得贷款后付还至2014年1月27日止的利息，借款本金人民币7000000元及自2014年1月28日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告郑桂海、郑志伟签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告郑桂海向原揭东县农村信用合作联社借款人民币7000000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告郑桂海借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑志伟为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告郑桂海归还该笔借款本息、被告郑志伟承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桂海欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000000元及该款利息（从2014年1月28日起至2014年5月2日止按月利率11.4‰计付，从2014年5月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告郑志伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62641元，由被告郑桂海、郑志伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第303号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，中专文化程度，系西宁市第一职业技术学校学生。2012年1月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。2014年5月29日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人李某某，毕某某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人祁某某犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人李建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月24日2时许，被告人祁某某伙同马某某在本市城中区石坡街吃饭时看见被害人华某某、更某某，马某某认出被害人华某某及其朋友系之前与其发生冲突的人，遂打电话叫来其另外三名朋友（姓名不详），对被害人华某某、更某某让实施殴打，被告人祁某某看到被害人华某某倒在地上，上前对其实施殴打，并从被害人华某某手中抢走一部Iphone手机后离开现场。赃物被变卖、赃款被挥霍。案发后，手机追回退被害人。经鉴定：涉案Iphone手机价值人民币2300元。
该院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币2300元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、情况说明、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人祁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解；最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出被告人祁某某系在校学生，具有自首情节，且被害人有一定过错，可从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年5月24日1时许，被告人祁某某与马某某驾驶出租车行驶至本市石坡街口，因载客问题与被害人华某某、更某某让发生争执后离开。当日2时许，被告人祁某某与马某某在本市城中区石坡街“冶记干拉王”吃饭时再次碰到被害人华某某、更某某，马某某认出被害人华某某及其朋友系之前与其发生争执的人，便打电话叫来另外三名朋友（姓名不详）与被告人祁某某一同对被害人华某某、更某某实施殴打。在殴打中，被害人华某某倒地，被告人祁某某将被害人华某某手中的一部Iphone手机抢走后离开现场。赃物变卖、赃款挥霍。2014年5月28日，西宁市公安局城中分局仓门街派出所民警在确定本案犯罪嫌疑人为祁某某后，通过作其母亲工作，由其母亲带领公安人员在其家中将被告人祁某某抓获。被告人祁某某在归案后协助公安人员追回被抢手机，并退还被害人。经鉴定：被抢Iphone手机价值人民币2300元。
认定上述事实的证据有：
一、被害人华某某的报案材料及陈述，证实2014年5月24日在本市石坡街有二名男子对其实施殴打，在殴打中一名男子将其手机抢走的事实经过。
二、证人证言：
1、证人马某某的证言，证实2014年5月24日1时许，其与被告人祁某某驾驶出租车行驶至本市石坡街口，因载客问题与被害人华某某等二名藏族男子发生争执，其中一名藏族男子在被告人祁某某打了一掌后离开现场的事实；证实当日2时许其与被告人祁某某吃饭时又碰到被害人华某某及其朋友，其叫来一同跑出租车的三名同伴（具体姓名不详）与被告人祁某某一起对二名藏族男子实施殴打的事实；证实事发后被告人祁某某告诉其，他将被打的藏族男子手机拿上的事实。
2、证人马某甲、周某某、张某某买的证言能相互印证，证实被告人祁某某与马某甲系朋友，2014年5月25日，被告人祁某某找到马某甲，称自己的一部Iphone手机不用了，以1000元的价格卖给马某甲之叔周建军，周某某又以1200元的价格卖给张某某买的事实；证实马某甲、周某某、张某某买三人均不知该手机系被抢手机的事实；证实案发后被告人祁某某提供马某甲的联系方式并协助公安人员追回被抢手机的事实。
三，被告人祁某某的供述：证实2014年5月24日1时许，其与马某某驾驶出租车行驶至本市石坡街口，因载客问题与被害人华某某等二名藏族男子发生争执，其中一名藏族男子在自己头上打了一掌后离开现场的事实；证实当日2时许其与马某某吃饭时又碰到被害人华某某及其朋友，马某某打电话叫来另外三名朋友（具体姓名不详）一同对二名藏族男子实施殴打的事实；证实其在殴打被害人华某某时从将被害人身上的一部Iphone手机抢走的事实；证实其已将抢得的手机卖给马某甲的叔叔周建军的事实。
四、扣押、发还物品清单，证实Iphone手机已发还被害人华某某的事实。
五、西宁市价格鉴定中心作出的价格鉴定文书，证实Iphone手机一部，价值人民币2300元的事实。
六、抓获经过，证实2014年5月28日，西宁市公安局城中分局仓门街派出所民警在确定本案犯罪嫌疑人为祁某某后，通过作其母亲工作，由其母亲带领公安人员在本市南山路66号1号楼5单元601室将被告人祁某某抓获的事实。
七、刑事判决书，证实被告人祁某某曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，案发时处于缓刑考验期的事实。
八、户籍证明，证明被告人被告人祁某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币2300元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人祁某某归案后，如实坦白自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人祁某某系自首，且被害人有一定过错的辩护意见，经核查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；撤销缓刑，合并原判刑罚有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2018年11月28日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
助理审判员 梁 浩
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱晓柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第130号
原告：张培锋。
被告：俞仲来。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：罗晓燕。
委托代理人（特别授权）：赵芳红。
原告张培锋为与被告俞仲来、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员魏岩岩独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张培锋，被告俞仲来，被告保险公司的委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培锋诉称，2014年11月15日，原告驾驶电动自行车在途经诸暨市暨阳街道江东路与永福路交叉口地方时，与被告驾驶的浙d×××××号小型轿车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告伤后被送至诸暨市中医院住院治疗，共花费医疗费12000余元。该起事故经诸暨市公安局交警大队责任认定，俞仲来负事故的主要责任，张培锋负事故的次要责任。因被告俞仲来驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故起诉要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计人民币33521.91元。
被告俞仲来辩称，与原告发生交通事故属实，对责任认定也没有异议。对于原告提出的赔偿请求，因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应当由保险公司负责赔付，对于不属于保险公司理赔范围但属于原告的合理损失，其也同意赔偿。
被告保险公司辩称，对该起交通事故的发生经过以及责任认定没有异议。对原告主张的各个赔偿项目，其认为：医疗费中的非医保用药1386.19元应由被告俞仲来承担；对伙食补助费没有异议；护理时间应按照住院期间计算；误工时间原告主张的偏长，由法院审核确定；财产损失同意在扣除税费后按859.20元计算；评估费不予承担；施救费认可100元；营养费不予承担；对超过交强险赔付部分的损失按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月15日，原告驾驶电动自行车在途经诸暨市暨阳街道江东路与永福路交叉口地方时，与被告驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤以及原告驾驶的电动自行车损坏的道路交通事故。原告伤后被送至诸暨市中医医院住院治疗17天，共花费医疗费12515.41元。原告受损的电动自行车经修理共花费修理费1074元。该起事故经诸暨市公安局交警大队责任认定，俞仲来负事故的主要责任，张培锋负事故的次要责任。
另查明，被告俞仲来驾驶的浙d×××××号小型轿车登记的车辆所有人系其子俞丁天，该车已在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，保险期限为2014年2月18日至2015年2月17日。事故发生后，被告俞仲来已经支付原告赔偿款人民币8000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、医疗费用清单、医疗证明单、事故车辆损失清单、估价鉴定结论书、拖车和停车费发票、评估费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。本案中，被告俞仲来驾驶机动车致伤原告张培锋身体并损坏其车辆的事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、估价鉴定结论书等证据予以证实。对此损害后果，被告俞仲来应依法承担侵权责任。鉴于被告俞仲来驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。对超出保险责任范围的费用，则由被告俞仲来按所负的事故责任比例进行赔偿。现原告要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告俞仲来赔偿的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。对原告提出的各个赔偿项目，经本院审核确定为：医疗费12515.41元（含非医保用药1386.19元，该笔费用优先纳入交强险医疗费用赔偿限额内赔付）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费7317元（121.95元／天×60天）、护理费2073.15元（121.95元／天×17天）、车辆损失费1074元、拖车费150元、停车费30元、评估费100元，合计人民币23769.56元。基于被告俞仲来在该起交通事故中负主要责任，该起事故系机动车与非机动车发生碰撞，故本院确定其承担80%的责任比例，原告张培锋自行承担20%的责任比例。因此，被告保险公司在交强险中赔付20744.15元（10000元＋7317元＋2073.15元＋1074元＋150元＋30元＋100元），在商业三者险中赔付2420.33元【（12515.41元＋510元—10000元）×80%】，两项合计被告保险公司共应赔付原告人民币23164.48元。被告俞仲来需要承担赔偿的损失均由被告保险公司赔付，故其在本案中不再承担赔偿责任。其已经赔偿给原告的8000元，可视为其代被告保险公司垫付。为减少诉累，可以由被告保险公司直接支付给被告俞仲来。故被告保险公司实际尚应支付给原告的款项为15164.48元（23164.48元—8000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告张培锋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失计人民币23164.48元，扣除被告俞仲来为其垫付的8000元，尚应支付15164.48元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告俞仲来垫付款人民币8000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张培锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，依法减半收取319元，由原告张培锋负担99元，由被告俞仲来负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费638元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一五年二月二日
书记员 齐海平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03385号
原告张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告吴培元，男，1949年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市宏康置业有限公司，住所地璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧，组机构代码78423929-7。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
原告张仲亮与被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员樊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仲亮及其委托代理人张秦，被告重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司的委托代理人赵泽芳到庭参加了诉讼，被告吴培元经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定由原告出借130万元款项给三被告，借款期限一个月，按月利率2%计息，现被告已违约，未支付利息和归还本金。为此诉讼请求1、判令三被告偿还借款本金130万元并从2015年4月24日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴培元未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称蜀冠公司）辩称，借款金额属实。但出借人放款时按约定先支付了一月利息，但是借款没有用于公司，公司不应该承担责任。
本院审理查明，2015年4月23日以原告张仲亮为出借人，被告吴培元、蜀冠公司为借款人，被告宏康公司为共同借款人签订了《借款合同》，约定由原告向被告出借130万元。借款用途用于还贷，借款期限一个月，从出借资金交付之日起算。借款利息的月利率2%，付至借款全部还清为止。借款偿还：本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。并特别约定为：出借人放款时，借款人先付一个月利息，以后每月的利息，则在当月开始前付清，本金到期一次性全额归还。违约责任。（一）、违约范围：……（6）借款人未如约支付借款本息或其他款项。……（二）出借人救济措施……出现任一违约情形，出借人均有权行使下述一项或几项权利。（3）单方宣布本合同项下借款立即到期，借款人应立即归还全部借款本息；解除与借款人的借款关系，提前收贷。……。被告吴培元在借款人处签名，并加盖蜀冠公司公章，同时蜀冠公司股东陈钟在该处写明“同意蜀冠借款，蜀冠股东陈钟。”被告吴培元在共同借款人处签名并加盖宏康公司公章。
2015年4月23日，原告通过唐兴勇重庆银行的账户转账给被告重庆蜀冠精密压铸有限公司重庆银行璧山支行的账号￥1240000，00元（大写壹佰贰拾肆万元正）。
2015年4月23日，被告蜀冠公司法定代表人吴培元出具收条一张，载明“今收到张仲亮支付给重庆蜀冠精密压铸有限公司借款壹佰贰拾肆万元，现金陆万元，合计壹佰叁拾万元。重庆蜀冠精密压铸有限公司，法定代表吴培元，二0一五年四月二十三日。”
另查明，被告蜀冠公司的股东为吴培元与陈钟二人。被告宏康公司为有限责任公司，其法定代表人为吴培元，其独立投资。
以上事实，有借款合同、收条、银行进账单、当事人陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举示的借款合同能证明原告张仲亮与被告吴培元、蜀冠公司及共同借款人被告宏康公司形成了合法有效的民间借贷关系。对于被告蜀冠公司及宏康公司辩称的已按合同约定由借款人先付一月利息，但对此被告未举示证据证明，同时结合被告向原告出具的收条载明，收到原告借款130万元的事实，被告的该辩称意见，本院不予采信。由于被告吴培元、蜀冠公司及宏康公司在借款后未按双方约定履行还款义务，应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后五日内归还原告张仲亮借款130万元并从2015年4月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16734元，减半收取8367元，由被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司承担。限被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后次日向本院缴纳。原告预交的诉讼费予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年八月十三日
书记员 王明静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第665号
原告惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头进港路银海花园海发楼D607室。
法定代表人：吴凤武。
诉讼代理人袁晓波，系广东凯扬律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1970年3月18日出生。
本院在审理原告惠州市隆基房地产开发有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日以被告主动向原告支付了全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市隆基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费987元减半收取即493.5元，由原告惠州市隆基房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李树程
审判员 张少琼
二〇一四年九月四日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6031号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：张俊林。
被告：陈燕。
被告：郑美瑞。
被告：成都三方汽车销售有限公司。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告陈燕、郑美瑞、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告工行春熙支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行春熙支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
本案案件受理费减半收取1170元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 陈波
二〇一七年七月二十日
书记员 杨聪
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终428号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇威的电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘魁，该公司董事长。
委托代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：黄燕山。
被上诉人（原审原告）：深圳市长锦成电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方（办公场所），组织机构代码××。
法定代表人：刘长庚，该公司总经理。
委托�理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇威的电器有限公司（以下简称威的公司）因与被上诉人深圳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月18日，威的公司（甲方）与长锦成公司（乙方）签订《协议书》1份约定，甲方向乙方采购电机配件，合同有效期为2009年8月1日至2010年8月1日，合同到期后，若甲方无变更等异议则合同自动顺延。为推动乙方按质生产，甲方同意扣伍万元作为质量保证金，质保金按每个月货款的20%扣除，双方若终止协议，无质量纠纷，甲方须在协议终止日起六个月内退还给乙方。《协议书》还对供货期、质量�证及货款支付等内容作了约定。《协议书》签订后，长锦成公司陆续向威的公司供应电机，威的公司也陆续支付货款。2011年4月21日，威的公司出具《收据》1份，确认收取了长锦成公司的质保金5万元。威的公司最后一次付款时间为2011年6月10日，双方的货款均已结清。因威的公司未退还5万元质保金，长锦成公司于2014年9月5日诉至原审法院，要求威的公司返还保证金5万元并支付逾期付款利息。2014年11月3日，原审法院作出（2014）中二法民二初字第877号民事判决，未采纳威的公司关于长锦成公司的诉讼请求已超诉讼时效的抗辩意见，最终认定至长锦成公司提起该案诉讼时，上述《协议书》尚未终止，并根据协议关于退还质保金期限为协议终止日起6个月的约定，驳回了长锦成公司的诉讼请求。威的公司不服该判决，提起上诉。2015年5月28日，广东省中山市中级人民法院作�（2015）中中法民二终字第142号民事判决，采纳原审法院关于协议书尚未终止的意见，认定长锦成公司要求威的公司退还质保金的条件尚未成就，判令驳回上诉，维持原判。2015年7月15日，长锦成公司以双方已不可能继续履行协议义务为由，再次诉至原审法院，请求解除上述《协议书》。威的公司认为，前述一、二审判决认定事实有误，上述《协议书》应于2011年6月10日其最后一次付款时即已实际终止，不存在合同的解除问题，并称准备申请再审且建议中止本案的审理，但其至今未向原审法院提交任何书面申请书。长锦成公司则称，前述判决生效后，其曾向威的公司邮寄送达《中止买卖协议的通知》，要求终止上述《协议书》，但被威的公司拒收。为证明其主张，长锦成公司向原审法院提交了顺丰速运快递单、快递收费收据及《中止买卖协议的通知》为证。对此，威的公司当庭不予确认，原审庭后亦无书面回复。
原审法院经审理认为：长锦成公司与威的公司于2009年9月18日签订的上述《协议书》约定合同有效期至2010年8月1日，合同到期后，若威的公司无变更等异议则合同自动顺延，但未约定顺延的期限，因此协议书的有效期应顺延至任何一方提出终止合同之日止。故威的公司关于该《协议书》应于2011年6月10日其最后一次付款时即已终止，合同不存在解除的问题的抗辩意见，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现长锦成公司诉请解除上述《协议书》，即其单方要求终止合同，符合法律规定和协议约定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决：解除长锦成公司与威的公司于2009年9月18日签订的《协议书》。案件受理费200元，减半收取100元，由威的公司负担。
上诉人威的公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院认为“长锦成公司与威的公司于2009年9月18日签订的上述《协议书》约定合同有效期至2010年8月1日，合同到期后，若威的公司无变更等异议则合同自动顺延，但未约定顺延的期限，因此，《协议书》的有效期应顺延至任何一方提出终止合同之日止”，属于事实认定错误。涉案合同在2010年8月1日到期后，威的公司在2011年6月10日最后一次付款，此后双方已长达约4年没有就涉案合同发生商业往来。双方已通过实际行动默认合同关系于2011年6月10日终止。否则，按照一审法院的说法，如此长时间不交易还存在合同关系实在有违常理。（二）一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款作出判决，属于法律适用错误。威的公司与长锦成公司之间的合同关系已经于2011年6月10日终止，长锦成公司据以提起解除合同的标的已不复存在，行使解除权的条件根本没有也不可能成就。因此一审法院认为长锦成公司有权行使合同解除权是错误的。综上，一审判决事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审，并判令长锦成公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人长锦成公司答辩称：（一）一审法院认定的事实非常清楚。一审法院认为“长锦成公司与威的公司于2009年9月18日签订的上述《协议书》约定合同有效期至2010年8月1日，合同到期后，若威的公司无变更等异议则合同自动顺延，但未约定顺延的期限，因此，协议书的有效期应顺延至任何一方提出终止合同之日止”。该事实认定非常正确，并且有相应的事实依据与法律依据。因为对于这一事实，中山两级法院生效的民事判决已经予以认定。（二）一审法院适用法律正确并无不当之处。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款作出判决，完全正确。因为长锦成公司与威的公司所签订的协议一直处于生效状态，而双方有长达四年多的时间没有相互履行义务，其间，长锦成公司通过特快邮递的方式已通知威的公司终止协议。所以一审法院据此判决解除双方之间的《协议书》是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：长锦成公司与威的公司于2009年9月18日签订的上述《协议书》约定合同有效期至2010年8月1日，合同到期后，若威的公司无变更等异议则合同自动顺延，但未约定顺延的期限，上述约定是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据诚实信用原则，双方的协议一直处于自动顺延的状态，任何一方要终止协议，应当向对方明确提出，威的公司主张其于2011年6月10日最后一次付款时即已实际终止，但付款行为并不是终止协议的意思表示，威的公司也没有提供证据证明其在最后一次付款时明确向长锦成公司表示终止协议，故原审法院认定协议书的有效期应顺延至任何一方提出终止合同之日止并无不妥，本院予以维持。现长锦成公司向法院请求解除双方协议，即其单方要求终止合同，符合法律规定和协议约定，依法应予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人威的公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人中山市小榄镇威的电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡银芳
第6页共6页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3617号
原告：冠县宇昊物流有限公司，住所地冠县万善乡329省道路北西沙河苗圃北侧。
法定代表人：王君桥，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜锐南，男，1971年9月10日出生，汉族，住冠县，系该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市高新区九州长江路***号。
负责人：王鑫烈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，住，系该公司员工。
原告冠县宇昊物流有限公司（以下简称“宇昊物流”）与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇昊物流委托诉讼代理人杜锐南、被告平安财险委托诉讼代理人古维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇昊物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失为8700元、施救费6300元、评估费600元，共计15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日63时52分许，李建驾驶辽Ｃ×××××解放牌仓栅式货车行驶至青兰高速公路长治方向637KM+632m处时，与前方同车道内由张勇胜驾驶的车牌为鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂解放牌重型货车发生碰撞，致使车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定：李建承担事故的全部责任，张勇胜无责任。原告在被投有机动车损失险，被告拒不赔付，为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。
被告平安财险辩称，事故发生及投保情况属实，我公司在核实驾驶员驾驶资格、从业资格证、车辆行驶证、营运证合格有效的情况下，同意在合理合法的范围内赔付原告的合理损失，按照事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交邯郸市亿信价格评估有限公司出具的交通事故车物路损失价格鉴定书一份，证明此次事故原告车辆损失金额为8700元。被告质证称对该车辆鉴定报告有异议，待从对方车辆保险公司调取事故车辆损失照片，予以认可或者重新鉴定。但被告在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以认定。
原告提交施救费发票一张，证明原告因事故对车辆施救而支出施救费6300元。被告质证称对施救费单据有异议，因事故发生地为青兰高速邯郸地段，但所提供的票据为冠县车来车往汽车服务有限公司，与事故发生地无关联性。本院认为，此次交通事故发生地为青兰高速邯郸地段，施救费发票系山东冠县施救单位出具，与常理不符，也不能证明与本案事故有关联性，被告异议成立，对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂号重型半挂车所有人。鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂在被告处投保有机动车交强险、机动车损失险，机动车损失险保额为主车263000元，挂车90000元，保险期间均为自2016年10月30日零时至2017年10月31日24时，并投保了不计免赔险。车辆所有人依约缴纳了保险费。2017年7月8日63时52分许，李建驾驶辽Ｃ×××××解放牌仓栅式货车行驶至青兰高速公路长治方向637KM+632m处时，未与前车保持必要的安全距离，操作不当，与前方同车道内由张勇胜驾驶的车牌为鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂解放牌重型货车发生碰撞，致使车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定：李建承担事故的全部责任，张勇胜无责任。事故发生后，原告委托邯郸市亿信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂车辆损失进行了鉴定，鉴定鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂车辆损失价值为8700元。原告支付评估费600元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车交通责任强制保险、机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。经原告委托鉴定，原告鲁Ｐ×××××/鲁PLX**挂车辆损失为8700元，被告申请重新鉴定，但被告在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请，本院对该车损价值数额予以认可，被告应予赔付。被告关于按照事故责任比例承担赔偿责任的辩称于法无据，本院不予采纳。评估费是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法亦应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县宇昊物流有限公司保险金8700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县宇昊物流有限公司评估费600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告承担38元，由被告承担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 白建华
二〇一七年十二月八日
法官助理 任立鹏
书 记 员 周 新
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第144号
原告曹喜军，男，1984年02月19日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告曹喜军不服临武县公安局交通警察大队于2013年11月11日对其驾驶的小型普通客车违章行驶作出罚款200元的公安交通管理处罚决定，而向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因违章行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告曹喜军要求撤回起诉的理由符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告曹喜军撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜军承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第97号
原告李榕叶，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告邱炳俊，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住电白县。
本院在审理原告李榕叶诉被告邱炳俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李榕叶于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李榕叶撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李榕叶负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年六月十七日
书记员 陈丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第663号
原告陆勇。
委托代理人沈永水。
被告张夏良。
被告陶国庆。
原告陆勇诉被告张夏良、陶国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因被告张夏良下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆勇的委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告张夏良、陶国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆勇诉称：2012年11月17日，被告张夏良向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期2个月，月息2%，由被告陶国庆提供连带责任保证。原告于同日通过银行转账方式交付借款，被告张夏良出具收条1份予以确认。借款到期后被告张夏良未归还借款，被告陶国庆也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告张夏良归还借款50000元，支付该款自2012年11月17日起至实际归还日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%的四倍计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3.被告陶国庆对上述付款义务承担连带责任。
被告张夏良、陶国庆未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、银行转账回单及收条各1份，欲证明被告张夏良向原告借款50000元，陶国庆为该笔借款提供连带责任保证，原告通过银行转账方式交付借款的事实；2.委托代理合同及诉讼代理费发票各1份，欲证明原告为实现债权而支出律师代理费用的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月17日，被告张夏良向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期2个月，利息为月利率2%，该笔借款由被告陶国庆提供连带责任保证。原告于同日通过银行转账方式交付借款，被告张夏良于同日出具收条1份予以确认。2014年4月29日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为实现本案所涉债权支出诉讼代理费1500元。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告张夏良借款后，未按约返还所欠借款，被告陶国庆也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张夏良返还陆勇借款50000元，并支付该款自2012年11月17日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算的利息；
二、张夏良支付陆勇为实现债权而支出的诉讼代理费1500元；
上述第一、二项付款义务限于本判决生效后十日内付清；
三、陶国庆对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由张夏良负担，陶国庆负连带责任。该款已由陆勇向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由张夏良、陶国庆直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 李兴明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄渭莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31475号
原告章×，女，1981年3月24日出生。
委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
被告胡×，男，1981年2月10日出生。
原告章×（以下简称原告）与被告胡×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年9月6日登记结婚，婚后于2009年8月16日生育一子胡××。双方结婚初期感情尚可，但是因为双方性格差异较大，经常因一些琐事吵架生气，生活中在很多问题上都无法达成一致意见，被告还曾动手将我打伤，我也因此而报警。双方于2014年1月开始分居，双方感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告之间确实因为一些生活琐事吵架，但是我认为双方的夫妻感情尚可，还没有达到完全破裂的程度。我也愿意为我们之间夫妻感情的维系做出自己的努力。
经审理查明：原告与被告系高中同学，于2006年9月6日登记结婚，婚后育有一子胡××。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并导致双方分居。原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚，并愿意为双方感情的维系做出自己的努力。
庭审中，原告主张被告存在家庭暴力，并提交了两份医院出具的检查报告单。被告对该证据的真实性认可，但不认可其关联性，认为该证据无法证明系被告导致原告的受伤，且被告因双方吵架曾推搡过原告，并没有殴打行为，原告未进一步举证。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情是夫妻关系维续的基础。原告与被告相识多年，自由恋爱，自主结婚，具备稳定的感情基础。根据已查明的事实和双方的陈述，双方并无不可调和的矛盾。原告主张被告存在家庭暴力行为，但其提交之证据不足以证明其主张。原告起诉要求与被告离婚，所依据之理由并不充分，故双方以不离婚为宜。双方在今后的生活中，应多为对方着想，相互理解沟通、彼此信任体谅，共同维系家庭的完整。因此对于原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告章×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 金莹
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执357号
申请执行人闫爱明，男，汉族，1978年3月30日出生，住址：甘肃省天水市秦州区。
委托代理人刘集雄，系广东深锐律师事务所律师。
被执行人惠州市淡水融福房地产开发有限公司，住所地：惠州市淡水镇立交广场182号。
法定代表人：李寿添。
关于申请执行人闫爱明与你商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人及其法定代表人、股东列入被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执357号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡远洋