浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑终字第451号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人黄烨镔。
上诉人（原审被告人）龙某。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人赵夏焱。
上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人钱小琴。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人罗某、龙某、黄某犯抢劫罪一案，于2013年6月6日作出（2013）杭下刑初字第130号刑事判决。原审被告人罗某、龙某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员徐萍及韩婷婷出庭履行职务。上诉人罗某及其辩护人黄烨镔、上诉人龙某及其辩护人赵夏焱、上诉人黄某及经本院通知后由杭州市法律援助中心指派的辩护人钱小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月21日4时许，被告人罗某、龙某从被告人黄某处听闻被害人谢某（两人在微信上搭识）与其发生性关系而未借其1000元支付房租后，三人一同携带砍刀窜至杭州市下城区绍兴路280号被害人谢某的租住居所，但某被害人未在住所遂无功而返。当日5时许，经被告人黄某联系确认被害人谢某返回租住居所后，三被告人再次携刀赶至被害人谢某租住居所，并以持刀威胁、殴打等方式，迫使被害人交出现金人民币1700元和手机一部。后被告人龙某对劫得款项进行了分配，分给被告人黄某700元、被告人罗某500元、其自留500元。
同年11月28日16时至19时许，三被告人先后被民警抓获归案。
被告人罗某退缴的人民币500元已由公安机关发还被害人谢某。
原审以抢劫罪，分别判处被告人罗某有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；判处被告人龙某、黄某各有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；并判决继续追缴被告人罗某、龙某、黄某的违法所得。
上诉人罗某上诉称，其与龙某、黄某找谢某是为了替黄某出气，事先并未商量拿钱的事情，也没有带刀，在房间里双方没有任何肢体语言或吵闹，后谢某主动拿出1700元作为给黄某的补偿，且该款由黄某取得，并未在三人之间分配，手机也没有拿，侦查阶段从其身上扣押的500元系其给谢某的赔偿而非退赃，其行为不构成抢劫罪。
其辩护人提出，罗某等人找谢某是为了替黄某出口气，主观上不存在非法占有被害人财物的目的，钱款系谢某主动拿出，并非罗某以暴力、威胁取得，罗某的行为不构成抢劫罪，请求二审改判上诉人罗某无罪。
上诉人龙某上诉称，案发当日其系帮朋友黄某缓解矛盾，并未商量拿钱的事情，期间没有准备、使用工具，最后是谢某主动提出并拿出钱补偿给黄某，其没有看到钱最后是谁拿的，也没有分得，手机也没有看到过，其行为不构成抢劫罪。
其辩护人提出，本案中被害人谢某有过错在先，龙某等三人前往被害人谢某住所的目的为讨要说法而非劫财，整个过程中未实际使用刀具，1700元系被害人谢某害怕报警而主动拿出，龙某的行为不符合抢劫罪的构成要件。
上诉人黄某上诉称，其与罗某、龙某去找谢某是为了教训谢某，并未提钱的事情，最后是谢某主动提出用钱对其进行补偿，后其先离开，事后罗某将谢某拿出的1700元给了龙某，由龙某在三人之间分配，手机没有拿，其行为不构成抢劫罪。
其辩护人提出，黄某等三人找谢某是为了讨要说法而非谋取财物，谢某系为谋求和解而主动交出财物，在案证据不能证明黄某有抢劫行为，请求二审改判上诉人黄某无罪。
出庭检察员认为，罗某、龙某、黄某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法入户劫取他人财物，原判据此认定罗某、龙某、黄某犯抢劫罪的事实清楚，定性准确，量刑适当。三上诉人的上诉理由不能成立。故建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年10月份，上诉人黄某与被害人谢某通过微信搭识，在聊天过程中，上诉人黄某向被害人谢某表示自己没钱交纳房租。2012年11月21日凌晨，被害人谢某向上诉人黄某表示可以在黄某与其发生性关系后出借给黄某1000元，黄某遂于当日凌晨2时许到谢某位于杭州市下城区绍兴路280号的租住居所与谢某发生了性关系，但事后谢某并未依约出借1000元。当日凌晨4时许，上诉人黄某在上诉人龙某休闲店内将谢某与其发生性关系但未依约出借1000元的事情告诉上诉人罗某、龙某，三上诉人决定一起找谢某讨说法，同时要回谢某承诺出借的1000元，并一同携刀前往谢某住所，后因谢某未在住所而返回。当日5时许，经上诉人黄某联系确认谢某返回住所后，三上诉人再次一同携刀赶住谢某住所，在谢某打开院子铁门后，罗某持刀进行威胁，并用拳头、拖鞋等对谢某进行殴打，后三上诉人与谢某一同进入谢某租住的房间，商谈怎么解决之前的事情，期间罗某持花露水瓶对谢某进行威胁，后谢某被迫交出钱包内的所有现金共计1700元及手机一部。后上诉人龙某对劫得的款项进行了分配，分给上诉人黄某700元，其与上诉人罗某各得500元。
案发后，谢某于当日6时20分许报案，并于当日至医院检查，诊断结果为软组织挫伤。
同年11月28日16时至19时许，三上诉人先后被抓获归案。公安机关从上诉人罗某处扣押人民币500元，已作为上诉人罗某的退赃款发还被害人谢某。
上述事实，有已经一、二审庭审质证的被害人谢某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，伤势照片、验伤通知书及门诊病历，情况说明，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，报警单、接受刑事案件登记表，被告人黄某、罗某、龙某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于三上诉人及辩护人对事实部分提出的上诉意见，经查，三上诉人在侦查阶段的供述相互印证，结合被害人谢某的陈述、现场勘查笔录等证据，足以认定三上诉人因被害人谢某没有依约在与黄某发生性关系后出借1000元而商定找谢某讨说法并拿回1000元，并在准备了刀具后前往谢某住所，谢某打开院门后罗某在院子里以持刀威胁、用拳头、拖鞋殴打等方式对谢某实施暴力，并在进入租房后持花露水瓶对谢某进行威胁，谢某被迫交出人民币1700元及手机1部，后1700元由三上诉人分赃的事实，现三上诉人推翻之前的供述，无证据证明，本院不予采信。
本院认为，上诉人罗某、龙某、黄某结伙以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。出庭检察员的相关意见，本院予以采纳。上诉人罗某、龙某、黄某及三辩护人关于三上诉人的行为不构成抢劫罪的诉辩意见，经查，本案中三上诉人虽最初以谢某承诺出借的1000元为索取目标，但最终当场使用暴力并当场劫取了超过上述目标的财物，并在事后进行分赃，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任，上述诉辩意见，本院不予采纳。本案抢劫行为发生在户内，但认定三上诉人是以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所的证据不足，原判认定本案系入户抢劫不当，致使量刑失当，本院依法予以纠正。出庭检察员关于本案构成入户抢劫的意见，本院不予采纳。上诉人罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人龙某、黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人罗某退出违法所得，酌情予以从轻处罚。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第130号刑事判决第四项及第一、二、三项对被告人罗某、龙某、黄某的定罪部分。
二、撤销杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第130号刑事判决第一、二、三项对被告人罗某、龙某、黄某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、上诉人（原审被告人）黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张茂鑫