安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终478号
上诉人（原审原告）：陈永萍，1976年6月26日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：王久芳，1994年4月12日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区。
负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：刘超，该公司员工。
上诉人陈永萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）来民一初字第02261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月4日18时40分，王久芳驾驶苏A×××××号小型轿车由滁州往来安方向行驶至宁洛高速西侧出口加油站门前路段时，因操作失误，与同向陈永萍驾驶的电动自行车发生刮撞，造成双方车辆受损，陈永萍受伤。事故经来安县公安局交通管理大队处理认定，王久芳负事故的全部责任，陈永萍无责任。陈永萍受伤后，被送往来安县家宁医院住院治疗，入院诊断为：尾椎骨骨折。陈永萍住院19天，于2015年5月24日出院，出院医嘱：1、注意休息3个月；2、不适，门诊随访。陈永萍住院期间的医疗费由王久芳垫付。出院后，陈永萍于2015年5月6日和2015年7月31日到来安县家宁医院做DR检查，共用去医疗费280元，于2015年6月19日到上××奉贤区中心医院检查，用去医疗费427.46元。受陈永萍委托，安徽同德司法鉴定所于2015年11月20日作出皖同（2015）临鉴字第Q1695号临床司法鉴定意见书，鉴定意见：陈永萍误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。陈永萍支付鉴定费900元。事故发生后，陈永萍还支付了200元施救费。陈永萍的电动自行车经来安县青松摩托车经销店修理，支付修理费660.19元。
另查明，陈永萍系立讯精密工业（滁州）有限公司员工。2015年6月12日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定20150414号工伤认定决定书，认定陈永萍在下班途中受伤，属工伤。苏A×××××号小型轿车登记车主是王久芳，该车在太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财险滁州支公司）投保了交强险，保险期间均自2015年2月13日起至2016年2月12日止。
原审法院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和诉讼代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是一、如何依法认定陈永萍的合理损失；二、各被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，依据陈永萍提供的医院病历及医疗费发票，原审法院确定其医疗费损失为707.46元。陈永萍的住院天数为19天，护理期、营养期均为60天。参照本地国家机关一般公务员的出差伙食补助标准，对陈永萍诉请住院伙食补助费、营养费均为每天30元的主张予以支持。结合陈永萍的伤情并参照本地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准，对陈永萍诉请护理费按104元/天计算的主张予以支持。陈永萍受伤经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应享有停工留薪期间的工资待遇，故对其误工费主张不予支持。陈永萍的伤虽未构成伤残等级，但其因身体受伤而遭受精神损害，应予适当的经济补偿给予抚慰，根据其伤情、过错程度及本地居民的平均生活水平等因素，酌定陈永萍的精神损害抚慰金为3000元。陈永萍虽未提供交通费票据，但交通费为其治疗必然发生的费用，结合其伤情和就医地点、时间、次数以及交通工具的票价等因素，酌定陈永萍的交通费为300元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，陈永萍的合理损失为：医疗费707.46元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6240元（104元／天×60天）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车辆损失660.19元、施救费200元，共计13477.65元，另鉴定费900元。
对于争议焦点二，事故车辆苏A×××××号小型轿车在太平财险滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，王久芳为合法驾驶人，陈永平的各项损失未超出交强险的各赔偿限额，故陈永萍的损失13477.65元应由太平财险滁州支公司赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永萍因交通事故造成的各项损失13477.65元；二、驳回原告陈永萍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永萍负担87元，被告中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担63元。鉴定费900元，由原告陈永萍负担300元，被告中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担600元。
陈永萍上诉称：原判对陈永萍主张的误工费不予支持错误。工伤待遇与交通事故赔偿两者之间没有必然的法律联系，陈永萍有权获得两份赔偿。陈永萍现仅被认定为工伤，劳动能力障碍鉴定尚没有作，也没有与单位协商或仲裁解决工伤待遇，停工留薪期工资能否获得尚未可知。综上，请求撤销原判，改判王久芳、太平财险滁州支公司赔偿陈永萍各项损失25477.65元。
太平财险滁州支公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王久芳答辩称：同太平财险滁州支公司意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是陈永萍主张的误工费是否具有事实和法律依据，是否应予支持。
根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故造成陈永萍受伤，王久芳负本次事故的全部责任，王久芳作为实际侵权人应承担陈永萍因误工减少的收入。陈永萍所受伤害虽被认定为工伤，但不影响陈永萍向侵权人主张误工损失。根据双方当事人的陈述、陈永萍提供的误工证明及太平财险滁州支公司提供的陈永萍银行账户明细清单，结合本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院确定陈永萍的误工费标准按每天80元计算，误工费为9600元（80元/天×120天）。对陈永萍主张误工费超出部分，本院不予支持。综上，陈永萍的各项损失为23077.65元，该损失未超出交强险的赔偿限额，故陈永萍的各项损失应由太平财险滁州支公司赔偿。
综上，陈永萍的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第02261号民事判决第二项，即“驳回原告陈永萍的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第02261号民事判决第一项，即“被告中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永萍因交通事故造成的各项损失13477.65元”；
三、中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈永萍各项损失23077.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈永萍负担30元，中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担120元。鉴定费900元，由陈永萍负担200元，中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担700元；二审案件受理费300元，由陈永萍负担60元，中国太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。