广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）防市行终字第12号
上诉人（一审原告）：吕嘉瑾。
上诉人（一审原告）：黄启明。
上列上诉人的共同委托代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上思县社会保险事业局（原上思县社会劳动保险事业管理所）。
法定代表人：覃小川，局长。
委托代理人：陆小红，系上思县社会劳动保险事业局副局长。
委托代理人：黄有琼，系上思县人民政府法制办公室主任。
一审第三人：广西上思百隆水电有限公司。
法定代表人：叶振平，董事长。
委托代理人：苏颖，广西中司律师事务所律师。
上诉人吕嘉瑾、黄启明因不履行支付法定职责一案，不服上思县人民法院2014年12月15日作出的（2014）上行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理了本案并依法组成合议庭，2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人吕嘉瑾、黄启明的委托代理人韦超，被上诉人上思县社会保险事业局（以下简称上思县社保局）的法定代表人覃小川及其委托代理人陆小红、黄有琼，一审第三人广西上思百隆水电有限公司（以下简称百隆水电公司）的委托代理人苏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：黄辉生前于2009年3月与第三人百隆水电公司建立了劳动关系，从事发电站运行工作。2012年3月20日下班回家后，黄辉感到身体不适，便到上思县人民医院检查并住院治疗。2012年4月15日，黄辉因医治无效死亡。事后原告吕嘉瑾向仲裁委员会申请要求百隆水电公司向其支付因亲属职工致病死亡的丧葬费、职工直系亲属生活困难补助费及未成年子女抚养费和抚养金。2013年6月5日，仲裁委员会作出上劳人仲字（2013）第36号《仲裁裁决书》，裁决百隆水电公司支付原告吕嘉瑾丧葬补助费11393元、生活困难补助费22785元，支付原告黄启明供养救济费每月525元（从2012年5月起，支付至其本人年满18周岁止）。百隆水电公司因对上劳人仲字（2013）第36号《仲裁裁决书》不服而向本院起诉。本院于2014年1月24日作出（2013）上民初字第640号民事判决，判决百隆水电公司无需支付吕嘉瑾丧葬补助费11393元、生活困难补助费22785、无需支付黄启明每月供养救济费525元。（2013）上民初字第640号民事判决生效后，原告黄启明于2014年2月11日向被告申请要求支付上述各项费用。2014年3月6日，被告作出《关于黄启明要求支付丧葬补助费等的〈申请书〉的答复》，该《答复》认为黄启明的申请事项没有实施标准依据以及黄启明申请的费用应由用人单位负担。
另查明，原告吕嘉瑾与黄辉生前系夫妻关系，原告黄启明与黄辉生前系父子关系。第三人百隆水电公司已为黄辉在被告劳保所处缴纳2009年6月至2012年4月的职工社会养老保险费用。
一审判决对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的：1、《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字（1995）23号）；2、《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于对桂政劳险字（1995）23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字（1998）63号）；3、《自治区劳动和社会保障厅、财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发（2009）90号）；证据1、2、3证明在职参保人员死亡待遇由所在单位发放。4、《中华人民共和国社会保险法》第十七条，主张证明参保人员因病非因工死亡，其遗属可以领取丧葬费补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险中支付，但是对相关的标准未做具体规定。5、《关于参加企业职工基本养老保险人员死亡待遇发放等有关问题的通知》（桂人社发（2012）78号），主张证明恢复桂政劳险字（1995）23号、桂政劳险字（1998）63号、桂劳社发（2009）90号文件的有关规定执行；6、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室《关于对参加职工基本养老保险人员因病非因工死亡待遇发放有关问题的复函》；7、防城港市人力资源和社会保障局《关于对参加职工基本养老保险人员因病非因工死亡其遗属丧葬补助金、抚恤金支付渠道问题的批复》，主张证明遗属到社会保险经办机构进行权益登记，待国家政策出台后再予以支付；8、《关于推进企业职工基本养老保险省级统筹有关问题的通知》（劳社部发（2007）3号），主张证明省级统筹工作，统一养老保险数据库和业务流程，基本养老保险基金由省级统一调度使用，实行统收统支，由省级直接管理；9、广西壮族自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险自治区级统筹有关问题的通知》（桂政发（2009）1号），主张证明明确我区企业职工基本养老保险实行自治区统筹。
原告提供的：1、居民身份证复印件，主张证明原告的身份情况。2、结婚证复印件，主张证明原告与黄辉生前是夫妻关系的事实。3、常住人口登记卡复印件，主张证明原告与黄辉之间的关系。4、广西上思百隆水电有限公司于2013年1月28日出具的证明，主张证明黄辉是百隆水电公司的职工，已缴纳2009年6月至2012年4月的职工社会养老保险的事实。5、上劳人仲字（2013）36号《仲裁裁决书》，主张证明原告要求用人单位支付黄辉各种费用的事实。6、（2013）上民初字第640号民事判决书，主张证明用人单位无需向原告支付丧葬费和生活困难补助费的事实。7、申请书，主张证明原告请求被告支付各项费用的事实。8、关于黄启明要求支付丧葬费等的《申请书》的答复，主张证明被告拒绝向原告支付各种费用的事实。
第三人百隆水电公司提供的：上思县社会劳动保险事业管理所于2013年6月19日出具的证明，主张证明第三人已帮黄辉缴纳2009年6月至2012年4月的职工社会养老保险。
被告、原告和第三人提供的上列证据均具备关联性、真实性、合法性，一审判决予以确认。
一审判决认为：《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，第三人百隆水电公司已为其职工黄辉在被告劳保所处缴纳2009年6月至2012年4月的职工社会养老保险费用，现黄辉因病死亡，故被告劳保所应向黄辉的遗属（即本案原告吕嘉瑾、黄启明）支付丧葬补助金和抚恤金。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室《关于对参加职工基本养老保险人员因病非因工死亡待遇发放有关问题的复函》已经明确，在国家尚未出台明确待遇标准之前，暂按如下办法处理：一、已领取基本养老金的参保人员死亡后，其相关待遇仍按现行自治区有关政策规定予以支付，所需资金从基本养老保险基金中列支；二、在职参保人员遗属可携带相关材料到社会保险经办机构进行权益登记，待国家政策出台后再予以支付。被告已经表示，并非不支付原告丧葬补助金和抚恤金，而是因为现在国家还没有出台相关计算标准，要求原告先进行权益登记，待国家出台相关政策后被告再向原告支付相关费用。因此，原告现在请求判令被告依法向其支付丧葬补助费、生活困难补助费、供养救济费的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告吕嘉瑾、黄启明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕嘉瑾、黄启明负担。
上诉人吕嘉瑾、黄启明上诉称，一、原告吕嘉瑾的丈夫黄辉生前于2009年3月份与百隆水电公司建立了劳动关系，从事发电站运行工作。2012年4月15日，黄辉因医治无效死亡。根据《中华人民共和国社会保障法》第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗嘱可以领取丧葬费补助金和抚恤金，所需及资金从基本养老保险基金中支付。”桂人社发（2012）78号文件规定从2011年7月1日起我区参加企业职工基本养老保险人员因病或者非因工死亡待遇的发放标准恢复按桂政劳险字（1995）23号、桂政劳险字（1998）63号、桂劳社发（2009）90号文件有关规定执行。桂人社发（2012）78号文出台时间为2012年10月30日，而黄辉死亡时间为2012年4月25日，死亡时间在桂人社发（2012）78号文出台之前。故上诉人在一审请求的事项完全适用上述的有关规定。依上所述的事实和法律规定，上诉人要求被上诉人支付丧葬补助费、生活困难补贴费和供养救济费有法律依据的。而一审法院适用2014年5月9日广西壮族自治区人力资源和社会保障所办公室的复函驳回原告的诉讼请求明显是错误的。二、《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字（1995）23号）、《自治区劳动和社会保险厅财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发（2009）90号）、和桂政劳险字（1998）63号、桂人社发（2012）78号文件以及《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》都明确规定了职工因病死亡待遇的规定。这些法律法规和文件已出台了近达20年，而一审法院偏听被上诉人的一面之词和部门办公室的一个复函就置上位法的国家法律于不顾，判决驳回上诉人请求被上诉人支持丧葬费、生活困难补助费、供养救济费的请求明显是错误。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉入的全部诉讼请求，判决被上诉人向上诉人支付丧葬补助费11393元、生活困难补助费22785元；被上诉人向上诉人黄启明支付供养救济费每月人民币525元，支付至其本人年满18周岁止。
被上诉人上思县社会保险事业局辩称，一、一审判决认定事实充足。二、一审判决说理依据充分，一审判决驳回上诉人判决并无不当。请求维持原判。
一审第三人百隆水电公司述称，上诉人已经依法为上诉人家属购买了社会养老保险，黄辉因病非因工死亡的待遇应由被上诉人支付，不应该由第三人支付。
二审庭审中，被上诉人上思县社保局向法庭提供了上思县机构编制委员会2014年3月17日上编发（2014）5号文件，证明同意设立上思县社会保险事业局，撤销上思县社会劳动保险事业管理所等相关社会保险所机构。各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，本案诉讼过程中，2014年3月17日，一审被告上思县社会劳动保险事业管理所被上思县机构编制委员会撤销，由新设立的上思县社会保险事业局承担其原来的职能。
本院认为，审查行政机关是否依法履行职责要从三个方面进行：其一，行政机关是否负有行政作为义务；其二，行政机关履行作为义务的条件是否具备；其三，行政机关是否在法定期限或合理期限内履行义务。本案中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，被上诉人上思县社保局对涉案参加职工基本养老保险人员因病非因工死亡其遗属丧葬补助金、抚恤金支付义务亦无异议，只是现暂不能予以支付，而上诉人主张现在即应支付。故本案二审争议焦点是，审查被上诉人上思县社保局是否具有现在即能够支付的条件。根据国家劳动部《关于推进企业职工基本养老保险省级统筹有关问题的通知》（劳社部发（2007）3号）规定，省级统筹要统一缴费基数和比例，规范基本养老金计发办法，统一养老保险数据库和业务流程，并且基本养老保险基金由省级统一调度使用，实行统收统支，由省级直接管理。广西壮族自治区发布的《职工基本养老保险自治区级统筹有关问题的通知》（桂政发（2009）1号），明确我区企业职工养老保险进一步完善，实行我区企业职工基本养老保险自治区级统筹，现在采用“广西金保数据大集中系统”和根据“广西社会保险‘五险合一’业务经办规程”办理业务，系统不支持支付在职参保人员死亡的相关丧葬费、一次性生活困难补助费、抚养救济费等。基于上述情况，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室《关于对参加职工基本养老保险人员因病非因工死亡待遇发放有关问题的复函》和防城港市人力资源和社会保障局《关于对参加职工基本养老保险人员因病非因工死亡其遗属丧葬补助金、抚恤金支付渠道问题的批复》中明确规定：在职参保人员遗属可携带相关材料到社会保险经办机构进行权益登记，待国家政策出台后再予以支付。在上述情形下，至本案诉讼过程中被上诉人上思县社保局尚不具备现在即能够支付的条件，其答复上述人目前暂不能支付，由上诉人先携带相关材料到社会保险经办机构进行权益登记，待国家政策出台后再予以支付，切合实际，并无不当。在条件尚未具备的情况下，要求行政机关即时履行支付职责于法无据，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。但被上诉人上思县社保局应当对上诉人履行告知携带相关材料到社会保险经办机构进行权益登记的义务，一旦相关国家政策出台后还应当履行及时告知义务和及时支付职责。上诉人吕嘉瑾、黄启明要求被上诉人上思县社保局支付丧葬补助金、抚恤金有事实和法律依据，但要求上诉人上思县社保局即时履行支付职责理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕嘉瑾、黄启明负担。
审 判 长 凌旭芳
审 判 员 韦著敢
代理审判员 林智明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄积定