wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1023号原告：何瑞平，女，1979年10月6日出生，住范县。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。被告：林现尧，男，1970年3月20日出生，住范县。被告：白玉香，女，1971年6月1日出生，住范县。原告何瑞平与被告林现尧、白玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞平及其委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼，被告林现尧、白玉香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21万元；2.判令被告支付利息和违约金（自2015年7月21日至起诉日的利息和违约金5.04万元及起诉日至还清借款日的利息和违约金）。庭审中，何瑞平要求被告自2015年7月21日至还清之日按照月息2分支付利息和违约金；3.何瑞平对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月24日，被告林现尧、白玉香以资金周转为由向原告借款21万元，约定月息15‰，借款期限12个月，如被告逾期偿还本息，除按双倍约定利率支付利息外，自愿以未还款额的千分之三按日支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。被告林现尧、白玉香均未答辩。经合议庭评议认为，原告何瑞平提交的结婚证、借据、借款合同、转账凭证、收据、房屋他项权证、证人身份证明及证言等来源合法、客观真实，能够证明被告的身份情况和原被告之间的借款及抵押担保关系，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林现尧、白玉香是夫妻。2014年6月24日，林现尧、白玉香与原告何瑞平签订借款合同，约定借款金额为21万元，借款期限自2014年6月24日起至2015年6月24日止，月利率为15‰，按月付息，到期还本；借款人未按约定日期还款的，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，还应按逾期金额的日千分之三乘以实际逾期天数向出借人支付违约金。林现尧以其位于范县新区黄河路西段路南美景园的房产（范房权证县字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为范房他证县字第201410**号，担保债权数额为21万元，登记时间为2014年6月25日，抵押期限为2014年6月24日至2015年6月24日。何瑞平通过徐青霞向林现尧转账17.489万元，剩余的以现金支付。林现尧、白玉香向何瑞平出具了借据和收据。林现尧、白玉香已付利息至2015年6月21日，借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林现尧、白玉香与原告何瑞平签订的借款合同及向何瑞平出具的借据及收条，是双方的真实意思表示，何瑞平依约支付了借款，双方之间的借款关系明确。原被告双方均应依约履行各自的义务，何瑞平已依约支付了借款，林现尧、白玉香未依约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。何瑞平要求林现尧、白玉香偿还借款本金21万元的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方约定的逾期利率和违约金之和，明显过高，超过年利率24%，何瑞平要求林现尧、白玉香按照月利率2%支付利息和违约金合法有据，本院予以支持。何瑞平要求林现尧、白玉香自2015年7月21日起支付利息及违约金，是对自己权利的处分，合法有据，本院予以支持。林现尧以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，何瑞平主张对其抵押的房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告林现尧、白玉香经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林现尧、白玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告何瑞平借款本金21万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；二、原告何瑞平对被告林现尧位于范县新区黄河路西段路南美景园的房产（范房权证县字第××号）享有抵押权，并有权在21万元范围内就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告林现尧、白玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  吴周子人民陪审员  杜庆忠二〇一六年十一月十八日书 记 员  姜 飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初847号
原告冷美香。
委托代理人刘众，律师。
被告周玲。
委托代理人禚运勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
原告冷美香与被告周玲、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘众、被告周玲的委托代理人禚运勇、被告保险公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日17时17分许，周玲驾驶苏K×××××号轿车沿凤凰大街由西向东行驶至夷安大道路口时，与前方顺行的原告骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，周玲承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投交保险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费7906.93元、住院伙食补助费600元、误工费13888元、护理费690７.33元、鉴定费600元、交通费300元，共计30202.26元。
被告周玲辩称，对事故发生无异议，事故发生后，周玲为原告垫付15000元；事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后为原告垫付15000元。
被告保险辩称，对事故认定书真实性无异议，投保属实且事故发生在保险期限内，但周玲驾驶证为无证暂扣，系无证驾驶情形，且事故发生后周玲驾驶车辆逃逸，保险公司在交强险范围内不予赔偿；若法院判决保险公司先行垫付，保险公司在垫付后，依法取得对周玲的追偿权利。
经审理查明，2015年8月26日18时17分许，周玲驾驶苏K×××××号牌轿车沿凤凰大街由西往东行驶至夷安大道路口时，与前方顺行的冷美香驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，造成冷美香受伤，车辆损坏。事故发生后周玲驾车逃逸。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，周玲驾驶机动车未安全、文明驾驶的行为，驾驶机动车发生交通事故逃逸的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定，承担事故的全部责任，冷美香不承担事故责任。
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗，诊断为：左侧发多肋骨骨折、肺挫伤、额部血肿、软组织伤。住院治疗20天，于2015年9月15日出院，支出医疗费7906.93元。被告对原告的医疗费无异议。
原告系高密市某某制衣有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为：3468元、3455元、3493元，受伤后未上班，单位停发其工资。
原告受伤后由其丈夫郑某某护理。郑某某系高密市某某制衣有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为：3449元、3495元、3417元，护理期间未上班，单位停发其工资。
经山东春杰律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2015年10月16日对原告的误工时间、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告的误工时间为120日，护理期限为60日。原告支出鉴定费600元。
原告还主张交通费300元，并提交单据5份。被告保险公司认可200元。
被告周玲主张事故发生后为原告垫付15000元，要求返还。原告认为该款系周玲给原告的补偿款。后双方达成协议：一、原告冷美香返还被告周玲8000元，于保险公司赔偿时从原告的赔偿款中扣除；二、其他双方不再追究。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市中医院的病历、病人费用明细表、医疗费单据，身份证，结婚证，高密市某某制衣有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书及鉴定费单据，交通费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告周玲驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告周玲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告周玲驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。原告与被告周玲达成协议：一、原告冷美香返还被告周玲8000元，于保险公司赔偿时从原告的赔偿款中扣除；二、其他双方不再追究。该协议是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的医疗费7906.93元，有相关证据证明，被告均无异议，本院予以支持；原告主张的误工费13888元[（3468元+3455元+3493元）÷90天×120天]、护理费6907.33元[（3449元+3495元+3417元）÷90天×60天]，有停发工资证明、工资表、鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费600元（30元×20天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费600元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情支持其200元。
被告周玲对原告的误工时间及护理期限有异议，并保留重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对该权利的放弃。
综上，原告的合理损失为：医疗费7906.93元、误工费13888元、护理费6907.33元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元、交通费200元，共计30102.26元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿29502.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告29502.26元；
二、原告返还被告周玲8000元，于保险公司赔偿时从原告
的赔偿款中扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，由原告负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担269元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［西集］字第214号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理），该支行工作人员。
被告：张德田，农民。
被告：汪存洋，农民。
被告：李广忠，农民。
被告：刘春启，农民。
被告：张凯华，农�。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张德田、汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼；被告张德田、汪存洋、李广忠经本院公告送达出庭传票，被告刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告张德田于2011年11月1日自助向原告借款20000元，2012年10月30日到期；同年11月4日自助向原告借款30000元，2012年11月3日到期。被告汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华对上述两笔借款提供保证担保。借款到期后，被告张德田未偿还借款本息。请求判令被告张德田偿还借款本息；被告汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张德田、汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告张德田、汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告张德田于2010年7月13日以从事养殖为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月13日至2012年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得�过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张德田在2011年11月1日向原告借款20000元，2012年10月30日到期；同年11月4日向原告借款30000元，2012年11月3日到期。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告张德田未偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息、罚息未付。被告汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告张德田在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告张德田，已履行原告应尽的义务，被告张德田未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张德田追偿。被告张德田、汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德田于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款
50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华对上述借款本息在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张德田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张德田、汪存洋、李广忠、刘春启、张凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人�法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 飞
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1042号
申请人兰光萍，女，生于1979年6月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人向承轩，男，生于1960年5月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人兰光萍与被执行人向承轩民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年二月二十日
书记员 罗 飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1162号
原告献县海江建筑器材厂，住所地献县。投资人魏建飞。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人陈志樟。
原告献县海江建筑器材厂诉被告五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月12日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予献县海江建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费6807元，减半收取3403.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘清蕊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民一初字第147号
原告：刘某。
被告：夏某。
本院在审理原告刘某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 戴金柱
二〇一四年九月一日
书记员 陈琼琼
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：
【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执恢字第00013号
申请执行人魏大草，女，汉族。
被执行人王银水，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第657号民事判决书受理魏大草与王银水买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第657号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李文辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9887号
申请执行人北京奥兴达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人杨贺全。
被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人汪跃文。
本院在执行北京奥兴达建筑器材租赁有限公司与安徽省皖江建筑劳务有限责任公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张振东
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6733号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：赵梧静，男，彝族，1973年10月25日出生，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县，
被告：张丽芬，女，汉族，1982年9月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告赵梧静、张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告赵梧静、张丽芬下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告赵梧静、张丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币54219.09元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币13870.21元，复利为人民币2144.63元，以上共计人民币70233.93元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2014年10月30日原告与被告赵梧静签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告赵梧静授信借款人民币67000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年10月31日按照合同约定向被告赵梧静授信借款人民币67000元。根据被告赵梧静向原告提交的结婚证可知被告赵梧静与被告张丽芬系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，被告张丽芬应当与被告赵梧静就上述债务承担连带清偿责任。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告赵梧静、张丽芬未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月30日，原告与被告赵梧静签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告赵梧静发放贷款67000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2014年10月31日起至2017年10月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告赵梧静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约将贷款转入被告赵梧静指定的账号。被告赵梧静于2015年8月20日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金54219.09元及相应利息。原告为实现债权而支出律师代理费1000元，邮寄费51元。另查明，被告赵梧静与被告张丽芬于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原、被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告归还贷款本金54219.09元及自2015年8月20日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。被告赵梧静的上述贷款形成于与被告张丽芬婚姻关系的存续期间，被告张丽芬也未举证证明该笔贷款不是用于夫妻共同生活，故该笔贷款属于夫妻共同债务，由被告赵梧静、张丽芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵梧静、张丽芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金54219.09元及自2015年8月20日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利908.73元），并承担上述贷款本金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告赵梧静、张丽芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元、邮寄费51元，由被告赵梧静、张丽芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初6733号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵梧静，男，彝族，1973年10月25日出生，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县，被告：张丽芬，女，汉族，1982年9月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告赵梧静、张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告赵梧静、张丽芬下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告赵梧静、张丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币54219.09元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币13870.21元，复利为人民币2144.63元，以上共计人民币70233.93元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2014年10月30日原告与被告赵梧静签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告赵梧静授信借款人民币67000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年10月31日按照合同约定向被告赵梧静授信借款人民币67000元。根据被告赵梧静向原告提交的结婚证可知被告赵梧静与被告张丽芬系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，被告张丽芬应当与被告赵梧静就上述债务承担连带清偿责任。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。被告赵梧静、张丽芬未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月30日，原告与被告赵梧静签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告赵梧静发放贷款67000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2014年10月31日起至2017年10月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告赵梧静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约将贷款转入被告赵梧静指定的账号。被告赵梧静于2015年8月20日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金54219.09元及相应利息。原告为实现债权而支出律师代理费1000元，邮寄费51元。另查明，被告赵梧静与被告张丽芬于2008年8月8日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原、被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告归还贷款本金54219.09元及自2015年8月20日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。被告赵梧静的上述贷款形成于与被告张丽芬婚姻关系的存续期间，被告张丽芬也未举证证明该笔贷款不是用于夫妻共同生活，故该笔贷款属于夫妻共同债务，由被告赵梧静、张丽芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵梧静、张丽芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金54219.09元及自2015年8月20日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利908.73元），并承担上述贷款本金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、被告赵梧静、张丽芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元、邮寄费51元，由被告赵梧静、张丽芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元审 判 员  徐 畅人民陪审员  陈建云二〇一七年四月二十四日书 记 员  李怡庭
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第259号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647--6。地址：遵义县龙坑镇遵南大道。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人夏小均，遵义县喇叭镇镇人民政府干部。
被申请人黄明福，男，1981年3月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人周福会，女，1986年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月7日作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（84）号征收社会抚养费决定。即对被申请人黄明福、周福会执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄明福、周福会于2006年11月14日结婚，婚后于2007年4月12日生育长子，取名（黄甲）；又于2012年4月15日生育次女，取名（黄乙）。2014年3月7日，申请人遵义县计生局以被申请人黄明福、周福会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字112（2014）第（84）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年3月7日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人黄明福、周福会生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对黄明福、周福会分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（84）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月7日作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（84）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄明福、周福会征收社会抚养费39084元。
被申请人黄明福、周福会承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴 勇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00594号
原告：张联忠（曾用名张友民），男，1966年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：李会成。
被告：刘永倩，男，1971年3月26日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
第三人：张�云（系张联忠之父），男，1937年1月23日出生，汉族。
原告张联忠与被告刘永倩、第三人张书云土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张联忠及其委托代理人李会成、被告刘永倩的委托代理人朱怀良、第三人张书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张联忠诉称：刘永倩自办经营面粉厂多年，于2007年因生产需要扩建厂房，将厂房相邻属张联忠的承包土地，在张联忠不在家、不知情的情况下，刘永倩和张联忠的父亲张书云签订了转租合同，并订立从2007年1月1日租期开始至2036年12月31日止的合同。合同约定了刘永倩不得在租赁期内在该地面随意取土、挖坑，但刘永倩未按合同内容履行，已经在该土地上挖13米长，宽、深均是50公分的沟，刘永倩的行为已经构成违约。同时刘永倩也没有在合同下方签名，该合同应属无效合同。为此请求依法确认第三人张书云与刘永倩签订的土地转包合同无效，由刘永倩返还张联忠的1.25亩承包地并恢复原状；由刘永倩承担本案的诉讼费用。
刘永倩辩称：一、双方签订的土地承包合同虽然不是张联忠签字，但该合同双方已经实际履行六、七年，张联忠应当明知土地已被其父亲张书云对外承包刘永倩的事实，应当认定张联忠已经追认，属有效合同；二、张联忠的诉讼请求与理由自相矛盾。张联忠诉称其父张书云在签订合同时因年迈神志不清完全与事实不符。2007年1月份刘永倩在承包土地时，并不是张联忠一家，而是共同承包了六、七家，土地的承包条款、内容均相同，不存在显失公平。同时刘永倩已经在合同上部签字，并按合同约定每年给付承包费。张联忠诉称刘永倩违约，只能是在合同有效前提下才产生违约责任；三、张联忠要求确认合同无效，没有法律依据。刘永倩租用的土地虽改变了土地用途，但并不符合合同法第五十二条第（五）项规定的无效情形，因该项“强制性规定”是指效力性强制性规定。综上，双方签订的合同并不符合合同无效的情况，张联忠的诉求无法律依据，请依法驳回张联忠的诉讼请求。
张书云述称：张联忠是我的儿子，承包地是张联忠的。2007年与刘永倩签订合同时张联忠不在家，也不知情。事后张联忠知道后一直不同意，我替儿子代签的合同应是无效的。
经审理查明：张书云与张联忠系父子关系，张联忠与张袁嶺系父子关系，张联忠与刘永倩系同一村村民。2007年，刘永倩经营的面粉厂因扩建厂房面积，经中间人介绍，需租用张联忠的承包地。因张联忠外出务工，2007年1月1日，由张联忠的父亲张书云代签了与刘永倩的租地合同书。合同书首部注明甲方为张袁嶺，乙�为刘永倩，合同约定：租地面积长72米、宽11.55米；租金每亩每年1200元合计1500元；租用年限30年，从2007年1月1日至2036年12月31日止等条款。合同签订后，刘永倩将租用承包地上栽植的梨树砍掉后，在上面扩建了厂房至今。现刘永倩已经给付张书云土地租金至2013年。
另查明，张联忠的承包地为4口人，承包耕地面积3亩，耕地承包期限30年，自1998年12月30日起至2028年12月30日止。
上述事实有合同书、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张联忠承包的土地性质为耕地。2007年1月1日，刘永倩租用张联忠的耕地是为了扩建面粉厂的厂房，合同签订后刘永倩也进行了厂房建设，该合同内容明显改变了张联忠承包土地的农业用途，违反了法律的有关规定，合同应属无效，故本院对张联忠的诉讼请求予以支持。刘永倩的抗辩意见，因无法律依据，本院不�采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认2007年1月1日张书云与刘永倩签订的合同书无效；
二、刘永倩于本判决书生效后十五日内将合同书中约定的1.25亩承包地恢复原状并返还给张联忠。
案件受理费80元，由刘永倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护�地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第120号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，系农民。2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年11月3日19时许，被告人陈某在本市五华区百汇商场附近10路公交车站，趁上车拥挤之机，扒窃了公民杨某某挎包内的绿色钱包一个，内装现金人民币200元、二代身份证一张、五华晨光教育培训学校收据一张等财物，携赃潜逃后翻看盗窃物品时被公安机关抓获。缴获被盗财物已经发还被害人。公诉机关认为对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃公民所有的合法财物，数额达人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金限判决生效之日起三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 鲁 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民催字第5号
申请人南通江山农药化工股份有限公司，所在地：南通市经济技术开发区江山路998号。
法定代表人：李大军职务：董事长
申请人南通江山农药化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆锐科摩托车配件有限公司，出票日期贰零壹伍年捌月贰拾柒日，汇票号码3100005122205775，收款人重庆荣钢减震器有限公司，汇票到期日贰零壹陆年零贰月贰拾柒日，出票金额20000元，付款银行浦发高新支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通江山农药化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 琴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初660号
原告：浙江正中保安服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：付志春，经理。
委托诉讼代理人：姚珺，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州太玺物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：邵迪，执行董事。
委托诉讼代理人：段华强、金民，公司员工。
本院在审理原告浙江正中保安服务有限公司诉被告杭州太玺物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，原告浙江正中保安服务有限公司于2018年4月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江正中保安服务有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正中保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江正中保安服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一八年四月八日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初660号原告：浙江正中保安服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：付志春，经理。委托诉讼代理人：姚珺，浙江海浩律师事务所律师。被告：杭州太玺物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：邵迪，执行董事。委托诉讼代理人：段华强、金民，公司员工。本院在审理原告浙江正中保安服务有限公司诉被告杭州太玺物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，原告浙江正中保安服务有限公司于2018年4月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江正中保安服务有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江正中保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江正中保安服务有限公司自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一八年四月八日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4891号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。
法定代表人罗勇。
被执行人李荣强，生于1979年9月14日，住重庆市璧山区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队对李荣强作出的行政处罚决定书[2016]第2501000275002号发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审563号非诉行政裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队五大队未受偿债权有罚款200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4891号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 王陈铱炼
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初233号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人舒某某，出生于黑龙江省饶河县，住黑龙江省饶河县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）233号起诉书指控被告人舒某某犯招摇撞骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察�指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年12月31日10时许，被告人舒某某冒充哈尔滨市公安局香坊分局哈平路派出所民警“许磊”，谎称可以帮助通过他人介绍相识的李某某在哈尔滨市香坊区看守所羁押的同学王晖调至“高间”为名，在该看守所门前骗取李某某人民币4，000元，现王晖仍羁押在原监室。该赃款已返还给李某某。2016年2月6日，被告人舒某某在哈尔滨市被群众扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人舒某某犯招摇撞骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定予以处罚。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月31日10时许，被告人舒某某冒充哈尔滨市公安局香坊分局哈平路派出所民警“许磊”，向通过他人介绍相识的李某某谎称可以帮助将其在哈尔滨市香坊区看守所羁押的同学王晖调至高间为名，在该看守所门前骗取李某某4000元。2016年2月6日，舒某某在哈尔滨市被群众扭送至公安机关。案发后，舒某某家属代其将全部赃款返还给李某某。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人李某某的证言证实其在香坊区看守所门前被一自称是哈平路派出所许磊的民警以能帮将在看守所羁押的同学王晖调至高间为名骗走4000元。
3、证人董某某的证言证实其于2016年2月6日在香坊区幸福路和哈平路交叉口处看见自称哈平路派出所民警骗走其朋友李某某4000元的人（舒某某）并将其扭送至公安机关。
4、谅�书、收条证明舒某某家属代其返还赃款并取得谅解。
5、被告人舒某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人舒某某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员骗取他人钱款，损害国家机关的威信，其行为构成招摇撞骗罪，诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；退赃，可酌情从轻处罚；其冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人舒某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘玺玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3167号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：张建国。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人张建国追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人张建国的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠张建国工资款5882.97元。因索莲娜公司与张建国就工资款支付期限问题未能协商一致，现张建国诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付张建国工资报酬5882.97元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，张建国与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付张建国工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。张建国的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付张建国工资款5882.97元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向张建国出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠张建国工资5882.97元。实际上，索莲娜公司计算错误，张建国在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠张建国工资不超过3000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由张建国承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，张建国发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，张建国向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向张建国出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠张建国截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于张建国起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对张建国提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示张建国的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，张建国要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于张建国的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认张建国提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付张建国相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第893号
申请执行人孙继霞，女，47岁，1967年7月8日出生，住邢台桥西区，
被执行人李永革，男，44岁，1970年5月2日出生，住邢台桥东区，
被执行人霍卫国，男，45岁，1969年4月5日出生，住邢台市桥东区，
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院，（2014）西民初字第1437号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人霍卫国发出执行通知书，责令其履行生效判决书所明确的义务，但被执行人霍卫国至今未履行。现查明被执行人霍卫国之妻张弘在邢台市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人霍卫国之妻张弘在邢台市住房公积金管理中心的住房公积金。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月十四
书 记 员 王亚杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌山行初字第00003号
原告：蚌埠市恒兴实业有限公司。
法定代表人：郭茂凤，总经理。
委托代理人：聂恒艳。该公司职工。
委托代理人：李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告：蚌埠市城市管理行政执法局。
法定代表人：王家渠，局长。
委托代理人：李德。该局法规科工作人员。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
原告蚌埠市恒兴实业有限公司（简称蚌埠市恒兴公司）要求确认被告蚌埠市城市管理行政执法局（简称市行政执法局）强拆行政行为违法一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，于2014年12月24日向被告市行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告蚌埠市恒兴公司及其委托代理人聂恒艳、李宁，被告市行政执法局的委托代理人李德、姬飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告市行政执法局将原告蚌埠市恒兴公司的坐落于蚌埠市雪华山西路58号厂区内的房屋予以强制拆除。
被告市行政执法局向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据：
××、事实方面的证据：
1.法定代表人身份证明书、委托代理人身份证明书、委托代理人身份证、组织机构代码证××份。证明被告主体资格。
2.蚌埠市人民政府蚌政（2002）26号文件。证明被告具有行政强拆的主体资格。
3.蚌埠市城市管理行政执法限期拆除决定书（经）城管（规划）限决（2014）3号文件××份。证明被告要求原告拆除违章建筑的房屋。
4.维修申请书××份。证明原告受雪灾，房屋受损达两千多平米，虽然提出申请但是没有经过规划部门的申请，仍然是违章建筑。
二、适用法律依据：
1、《行政强制法》执行章节。
原告蚌埠市恒兴公司诉称：原告是依法设立的民营企业，拥有位于蚌埠市雪华山西路58号院的房屋，2014年11月18日，原告的房屋被市行政执法局强行拆除。原告认为，被告以上具体行政行为，实体和程序均违法，遂诉讼来院，要求确认被告市行政执法局强行拆除原告房屋的行政行为违法。
原告蚌埠市恒兴公司向本院提供了如下证据：
1.法定代表人身份证明××份。原告营业执照、法定代表人身份证××份。证明原告主体资格
2.原告国有土地使用证、房屋产权证××份。证明被告强拆的房屋××部分，原告对其拥有合法产权，被告强拆违法。
3.土地证。接受过来的土地现状本来就有二层建筑，没有产权证，是因为历史原因造成，不是非法建筑。
4.《关于聂恒艳反映拆迁恒兴实业厂房的答复》××份。证明强拆行为是被告实施的。信访得知是被告实施的强拆。
被告市行政执法局辩称：2014年7月29日，被告依法对在龙子湖北公园（二期）征迁项目区域恒兴实业有限公司（蚌埠市雪华路58号）厂区内违法建设进行查处，并于2014年10月13日依法对恒兴实业公司作出期限拆除决定书，要求其7日内自行拆除在恒兴实业公司厂区内的违法建房。期限到期后恒兴实业公司拒绝自拆。执法局工作人员多次告知其自行拆除无效的情况下，于2014年11月18日，对恒业实业公司的违法建设房屋进行拆除，由于恒兴实业公司违法建设的房屋和合法的房屋连在××起的，成为不可分物。因此，被告在拆除恒兴实业公司违法建设房屋时其合法的部分房屋就自行倒塌。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（××）、原告对被告提供的证据1、2无异议；合议庭经审查，予以认定。原告对被告提供的证据3真实性无异议，但对其合法性有异议，原告对该限期拆除决定书提起了复议，又提起了诉讼，现在审理过程中，根据《行政强制法》第四十四条规定，房屋在复议诉讼期间不应强制拆除；合议庭经审查，认为原告的异议理由成立，予以采纳。原告对被告提供的证据4真实性无异议，但对证明内容不认可，被告对原告的申请是片面的界定；合议庭经审查，认为该证据达不到被告的证明目的。原告对被告提供的法律依据真实性无异议，但依据法律规定，房屋在复议诉讼期间不应强制拆除，被告没有按法律规定履行法定职责。合议庭经审查，认为原告的异议理由成立，予以采纳。（二）、被告对原告提供的证据1、4无异议；合议庭经审查，予以认定。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为房屋产权证记载的房屋在08年大雪时已经被压塌，灭失了，对房屋改建后是合法的说法不能认同；合议庭经审查，该证据可以作为本案定案依据。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为土地证不是记载房屋合法的有效证据；合议庭经审查，该证据可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告蚌埠市恒兴公司厂区位于蚌埠市雪华山西路58号，厂区内建有车间、仓库、办公楼，办理了土地证2157.3平方米（用途工业），办理了房产证826.44平方米。
另查明：2014年10月13日被告市行政执法局向原告下发了（经）城管（规划）限决（2014）3号蚌埠市城市管理行政执法限期拆除决定书，该决定书认定原告厂区内因未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋1880.26平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第××款之规定，责令原告于七日内拆除。并告知原告如不服该决定，可自决定书送达之日起六十日内向蚌埠市人民政府申请行政复议；也可在三个月内直接向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。逾期不履行该决定的，将依法强制执行。该限期拆除决定书还未生效时，被告市行政执法局于2014年11月18日对恒兴实业公司厂房内的房屋全部进行了强制拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制》被告市行政执法局拆除原告蚌埠市恒兴公司厂区内房屋应依照法律规定和法定程序进行。被告市行政执法局在《蚌埠市城市管理行政执法限期拆除决定书》还未生效，被告市行政执法局即将原告蚌埠市恒兴公司厂区内的房屋予以拆除，程序违法，故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告蚌埠市城市管理行政执法局于2014年11月18日强制拆除原告蚌埠市恒兴公司位于蚌埠市雪华山西路58号厂区内房屋的行政行为违法。
案件受理费50元（原告已预付），由被告蚌埠市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 邵卫东
审判员 聂雪梅
审判员 寇学年
二〇一五年一月二十八日
书记员 祝 庆
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0515号
原告顾云，男，住淮安市淮安区上河镇。
委托代理人卢大鹏，男，住淮安市淮安区博里镇。
被告张志美，男，住淮安市淮安区上河镇。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市东升磁性材料有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇。
法定代表人鲍海俊，该公司经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
原告顾云与被告张志美、淮安市东升磁性材料有限公司（以下简称东升公司）健康权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾云及其委托代理人卢大鹏、被告张志美的委托代理人单宝海、被告东升公司的委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾云诉称，2010年10月22日上午8时许，原告受雇于被告张志美为被告东升公司搭建厂房，在施工过程中被钢梁砸倒，致腰部椎体爆裂伴截瘫，先后两次在淮安市楚州中医院住院治疗，共发生医疗费用32708.1元，两被告仅给付了部分费用，其它没有赔偿。现要求判令两被告赔偿原告医疗费等各项费用合计203043.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告张志美辩称，我方并没有资质承建被告东升公司的厂房搭建工程，我方只是召集原告等四人一起为被告东升公司做工，我方不是原告的雇主，不应该承担侵权责任。
被告东升公司辩称，被告东升公司与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告东升公司无法律依据，被告东升公司在原告受伤后已尽了救护义务，且支付给原告30000元。原告的二次受伤对司法鉴定结论有影响。原告在本起事故中有过错应承担相应的责任。
经审理查明，被告东升公司将其厂房的搭建工程发包给被告张志美，被告张志美雇佣原告顾云等四人为其施工，原告顾云负责电焊。2010年10月22日上午8时许，由于被告张志美在施工中操作不当，在吊铁管大梁时，没有用吊机，没有用铁索，只用棕绳，在大梁吊到5、6米高时，棕绳断掉，致大梁断裂脱落将原告砸倒，致原告受伤。原告受伤后被送至淮安市楚州中医院住院治疗，同年11月13日出院。共用去医疗费26675.5元，其中，农村合作医疗报销10541.18元，个人支付16133.87元。2012年4月11日，原告到淮安市楚州中医院进行腰椎体切开取内固定术，于同年4月22日出院，共用去医疗费6033.05元，其中，农村合作医疗报销3073.46元，个人支付2959.59元。被告张志美已给付原告医疗费16000元，被告东升公司已给付原告医疗费20000元。2012年12月3日，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定许可证号为320806004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人顾云高处跌落致腰1椎体压缩性骨折，行腰1切开复位内固定、右半椎板切除减压植骨融合术，该损伤构成九级伤残。2.误工期限22-24周，营养期限10-12周，护理期限14-16周。原告支付鉴定费用1700元。2013年9月12日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定书出具司法鉴定许可证号为320806003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤残程度与第二次受伤无关联、无影响。
另查明，被告张志美无承接建设工程的资质。原告顾云与其妻子于2000年9月1日生一子顾鹏鹏。江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元，农村居民人均消费性支出8655元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的接处警登记表，淮安市第一人民医院司法鉴定意见书、淮安市涟水县人民医院司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受伤的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告东升公司将厂房搭建工程发包给被告张志美施工，双方按工程面积结算工程款。原告顾云受被告张志美安排做电焊工，工资为100元每天，应当认定原告与被告张志美之间存在雇佣关系。被告张志美辩称其与原告不存在雇佣关系，与事实不符，对被告张志美的这一辩解，本院不予采信。被告东升公司将厂房搭建工程发包给无承建资质的张志美，在选任施工单位上有过错。应当承担原告损失的30%赔偿责任。被告张志美作为雇主应当承担原告损失的70%赔偿责任。对于原告淮安市第一人民医院和的司法鉴定结论，被告东升公司辩称原告二次受伤对伤残鉴定有影响，因涟水县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书上明确原告二次受伤对鉴定结论无影响，被告也未能提供其它证据证明其主张，故对其辩解，本院不予支持。
关于原告主张的赔偿项目：原告主张残疾赔偿金34620元、鉴定费1700元、住院伙食补助费612元、交通费500元，被告均无异议，本院予以确认；原告主张医疗费32708.1元，被告对医疗费数额无异议，但其认为应扣除已在合作医疗报销的部分，原告投保合作医疗保险，不成免除两被告的赔偿责任，原告在两被告赔偿后，应当将合作医疗已报销的部分退还给医保处；原告主张护理费5600元、1195元，被告对计算期限和计算标准有异议，根据司法鉴定和原告治疗过程，酌情确定原告护理、营养期限分别15周、11周，故原告主张的护理费应为5250元（15周＊7天＊50元）、营养费为1095.51元（8655元／365天＊11周＊7天＊0.4）；原告主张被抚养人生活费5193元，被告有异议，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认；原告主张误工费55410元，被告对计算期限和计算标准有异议，原告按照农业行业72元／天标准计算无依据，被告的异议成立，原告的误工费应为5382.25元（12202元／365天＊23周＊7天）；原告主张精神抚慰金10000元，被告认为10000元过高而认可5000元。本院根据过错责任和本地生活水平等因素酌情确定原告的精神抚慰金为10000元。
综上所述，原告的各项赔偿费用合计为97060.86元。由被告张志美赔偿70%合计67942.6元，由被告东升公司赔偿30%合计29118.26元，两被告已给付的医疗费可以依法冲抵，故被告张志美还应赔偿原告51942.6元，被告东升公司还应赔偿原告9118.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张志美于本判决生效后十日内给付原告顾云赔偿款51942.6元；
二、被告淮安市东升磁性材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾云赔偿款9118.26元；
三、驳回原告顾云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告张志美如负担1680元，被告淮安市东升磁性材料有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 左 斌
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法林民初字第0515号原告顾云。委托代理人卢大鹏。被告张志美。委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。被告淮安市东升磁性材料有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇。法定代表人鲍海俊，该公司经理。委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。原告顾云与被告张志美、淮安市东升磁性材料有限公司（以下简称东升公司）健康权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾云及其委托代理人卢大鹏、被告张志美的委托代理人单宝海、被告东升公司的委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾云诉称，2010年10月22日上午8时许，原告受雇于被告张志美为被告东升公司搭建厂房，在施工过程中被钢梁砸倒，致腰部椎体爆裂伴截瘫，先后两次在淮安市楚州中医院住院治疗，共发生医疗费用32708.1元，两被告仅给付了部分费用，其它没有赔偿。现要求判令两被告赔偿原告医疗费等各项费用合计203043.9元，并承担本案的诉讼费用。被告张志美辩称，我方并没有资质承建被告东升公司的厂房搭建工程，我方只是召集原告等四人一起为被告东升公司做工，我方不是原告的雇主，不应该承担侵权责任。被告东升公司辩称，被告东升公司与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告东升公司无法律依据，被告东升公司在原告受伤后已尽了救护义务，且支付给原告30000元。原告的二次受伤对司法鉴定结论有影响。原告在本起事故中有过错应承担相应的责任。经审理查明，被告东升公司将其厂房的搭建工程发包给被告张志美，被告张志美雇佣原告顾云等四人为其施工，原告顾云负责电焊。2010年10月22日上午8时许，由于被告张志美在施工中操作不当，在吊铁管大梁时，没有用吊机，没有用铁索，只用棕绳，在大梁吊到5、6米高时，棕绳断掉，致大梁断裂脱落将原告砸倒，致原告受伤。原告受伤后被送至淮安市楚州中医院住院治疗，同年11月13日出院。共用去医疗费26675.5元，其中，农村合作医疗报销10541.18元，个人支付16133.87元。2012年4月11日，原告到淮安市楚州中医院进行腰椎体切开取内固定术，于同年4月22日出院，共用去医疗费6033.05元，其中，农村合作医疗报销3073.46元，个人支付2959.59元。被告张志美已给付原告医疗费16000元，被告东升公司已给付原告医疗费20000元。2012年12月3日，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定许可证号为320806004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人顾云高处跌落致腰1椎体压缩性骨折，行腰1切开复位内固定、右半椎板切除减压植骨融合术，该损伤构成九级伤残。2.误工期限22-24周，营养期限10-12周，护理期限14-16周。原告支付鉴定费用1700元。2013年9月12日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定书出具司法鉴定许可证号为320806003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤残程度与第二次受伤无关联、无影响。另查明，被告张志美无承接建设工程的资质。原告顾云与其妻子于2000年9月1日生一子顾鹏鹏。江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元，农村居民人均消费性支出8655元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的接处警登记表，淮安市第一人民医院司法鉴定意见书、淮安市涟水县人民医院司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受伤的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告东升公司将厂房搭建工程发包给被告张志美施工，双方按工程面积结算工程款。原告顾云受被告张志美安排做电焊工，工资为100元每天，应当认定原告与被告张志美之间存在雇佣关系。被告张志美辩称其与原告不存在雇佣关系，与事实不符，对被告张志美的这一辩解，本院不予采信。被告东升公司将厂房搭建工程发包给无承建资质的张志美，在选任施工单位上有过错。应当承担原告损失的30%赔偿责任。被告张志美作为雇主应当承担原告损失的70%赔偿责任。对于原告淮安市第一人民医院和的司法鉴定结论，被告东升公司辩称原告二次受伤对伤残鉴定有影响，因涟水县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书上明确原告二次受伤对鉴定结论无影响，被告也未能提供其它证据证明其主张，故对其辩解，本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目：原告主张残疾赔偿金34620元、鉴定费1700元、住院伙食补助费612元、交通费500元，被告均无异议，本院予以确认；原告主张医疗费32708.1元，被告对医疗费数额无异议，但其认为应扣除已在合作医疗报销的部分，原告投保合作医疗保险，不成免除两被告的赔偿责任，原告在两被告赔偿后，应当将合作医疗已报销的部分退还给医保处；原告主张护理费5600元、1195元，被告对计算期限和计算标准有异议，根据司法鉴定和原告治疗过程，酌情确定原告护理、营养期限分别15周、11周，故原告主张的护理费应为5250元（15周＊7天＊50元）、营养费为1095.51元（8655元／365天＊11周＊7天＊0.4）；原告主张被抚养人生活费5193元，被告有异议，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认；原告主张误工费55410元，被告对计算期限和计算标准有异议，原告按照农业行业72元／天标准计算无依据，被告的异议成立，原告的误工费应为5382.25元（12202元／365天＊23周＊7天）；原告主张精神抚慰金10000元，被告认为10000元过高而认可5000元。本院根据过错责任和本地生活水平等因素酌情确定原告的精神抚慰金为10000元。综上所述，原告的各项赔偿费用合计为97060.86元。由被告张志美赔偿70%合计67942.6元，由被告东升公司赔偿30%合计29118.26元，两被告已给付的医疗费可以依法冲抵，故被告张志美还应赔偿原告51942.6元，被告东升公司还应赔偿原告9118.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张志美于本判决生效后十日内给付原告顾云赔偿款51942.6元；二、被告淮安市东升磁性材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾云赔偿款9118.26元；三、驳回原告顾云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告张志美如负担1680元，被告淮安市东升磁性材料有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  祝 武审 判 员  颜士和人民陪审员  邢正声二〇一四年一月二十六日书 记 员  左 斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第998号
原告满洲里达赉湖热电有限公司。住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人滕玉，经理。
委托代理人李树森，该公司职工。
被告谭星明，男，48岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
本案在审理原告满洲里达赉湖热电有限公司诉被告谭星明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告长期在外地，不能到庭”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 马崇镇
本裁定所依据的法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1220号
罪犯雷泉德，曾用名雷全胜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）安刑初字第295号刑事判决，以被告人雷泉德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年6月3日起至2025年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯雷泉德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯雷泉德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯雷泉德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯雷泉德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷泉德减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月3日起至2024年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初第00436号
原告唐和平，男，汉族，1964年4月11日出生，四川省蓬溪县人。
被告王顺华，男，汉族，1977年6月14日出生，装修包工头，青海省互助县台子乡人。
被告小玉，女，汉族，1979年9月9日出生，个体工商户，青海省互助县台子乡人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告唐和平诉被告王顺华、小玉民间借贷纠纷一案中，因被告王顺华、小玉无法联系，故向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告唐和平之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐和平撤回起诉。
案件受理费700.00元，经减半后应收取350.00元，由原告唐和平承担。
此页无正文
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：更 铁加
审判员 ：李 军兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：才仁文毛
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初102号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年1月7日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年11月3日9时许，被告人李某在莱西市水集街道某路某皮革有限公司染色车间内，因琐事与被害人张某发生争执，后李某持铁棍、铁勺子头将张某打伤。经法医鉴，张某被人致伤右手第4掌骨头完全性骨折、左手第1掌骨基底部完全性骨折，其双手损伤均构成轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。
经审理查明：
2015年11月3日9时许，被告人李某在莱西市水集街道某路某皮革有限公司染色车间内，因琐事与被害人张某发生争执，后李某持铁棍、铁勺子头将张某打伤。经法医鉴，张某被人致伤右手第4掌骨头完全性骨折、左手第1掌骨基底部完全性骨折，其双手损伤均构成轻伤二级。
另查明，被告人李某被传唤到案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。2016年5月17日，被告人亲属与被害人达成和解协议，被告人李某赔偿给被害人张某各项损失共计人民币三万元，已履行完毕，被害人张某对李某书面表示谅解，不追究被告人的刑事及民事责任；经判前社会调查，被告人李某对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、查获经过、相关书证、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人自愿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 张云庆
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴昕玫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第54号
原告李志津。
委托代理人艾建设，广饶县法律援助中心律师。
被告孙立文。
原告李志津诉被告孙立文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志津及其委托代理人艾建设到庭参加了诉讼，被告孙立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏天，原告在被告承建的大王镇延集村一建筑工地干活，工程完工后，经原告多次催要，被告一直未支付劳务费。2013年6月13日，被告向原告出具欠条一张。请求判令被告支付原告欠款10，276元，诉讼费用由被告负担。
被告孙立文未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了被告孙立文出具的欠条1份，拟证明2013年6月13日被告欠原告工资10，276元。
被告未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年夏天，原告在被告承建的大王镇延集村一建筑工地干活，工程完工后，被告未向原告支付劳务费。2013年6月13日，被告向原告出具欠条1份，证实欠原告劳务费10，276元，但上述款项被告至今未付。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为，是对被告欠原告劳务费的明示。原告在为被告提供劳务后，被告应该按双方约定支付劳务费，被告未按约定支付劳务费已经构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立文于本判决生效后十日内一次性支付原告李志津劳务费10，276元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由被告孙立文负担。原告李志津已预交上述费用，被告孙立文于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费29元直接支付给原告李志津。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年二月九日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第54号
原告邢台世航贸易有限公司（机构代码：58097657-8）。
地址：河北省邢台市开发区王快镇康庄铺路平安街。
法定代表人王冀豫，系该公司总经理。
委托代理人王兴群，系该公司职工。
被告秦海燕，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市广宗县葫芦乡贾樊村。现住广宗县。
委托代理人贾少博，系被告配偶。
原告邢台世航贸易有限公司（以下简称“世贸公司”）与被告秦海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世贸公司的法定代表人王冀豫及其委托代理人王兴群、被告秦海燕的委托代理人贾少博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台世航贸易有限公司诉称，被告在商场一直经营原告世贸公司的金帅洗衣机，到2014年7月1日欠原告货款5,000元，2014年7月16日被告又进原告世贸公司洗衣机货款8,600元，并答应一块给，累计欠原告货款13,600元，原告多次到被告商场索要，被告以各种理由推拖，于2014年9月3日给原告打下欠条。以后原告到商场交涉，均见不到本人，打被告手机以正在办理贷款为由推拖，拒付原告�货款。根据《民法通则》第106条、第134条规定，被告应偿还货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求1、依法判决被告偿还原告货款13,600元；2、判决被告赔偿原告货款5个月的利息损失；3、责令被告赔偿原告起诉而产生的交通费及诉讼费。为证明其主张提交欠条一张，证明所欠货款的数额。
被告秦海燕口头辩称，对原告起诉的事实及请求数额无意见。
当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了欠条，证明被告所欠货款的事实。被告对原告提交的欠款证明无异议。本院对于原告提交的欠款证明，予以采纳。
根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：原告世贸公司与被告之间存在业务上往来。原告世贸公司分别�2014年7月1日、2014年7月16日向被告供应金帅牌洗衣机，当时被告未给付货款，后原告世贸公司多次向被告催要，被告向原告出具欠款证明载明“广宗县天外天电器共欠邢台世航贸易有限公司金帅洗衣机货款13600元（壹万叁仟陆佰元），广宗县天外天电器，秦海燕，2014年9月3日”。之后原告世贸公司将被告诉至法院，请求被告给付货款及利息，并承担交通费、诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现原告依据被告提供的欠款证明，要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，予以支持，由被告支付货款13,600元。原告主张自2014年9月3日起至2015年2月3日止，按银行贷款利率标准计算利息的请求，符合法律规定，予以认定。对于原告主张的交通费用，因其没有提交相关证据证明，故其请求不予认定。故根据《中华人民共和国合�法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦海燕于本判决生效后五日内给付原告邢台世航贸易有限公司13,600元及利息，利息自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2015年2月3日止。
二、驳回原告邢台世航贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费140元，由被告秦海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王丽影
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李卫国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第544号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。
负责人汤爱萍，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）唐锦祥、谢丹，系该支行员工。
被告唐国水。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行诉被告唐国水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐锦祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原�诉称，2012年10月1日，被告因经营需要向原告申请个人经营性贷款，双方签订个人循环借款合同一份，约定，借款金额为65万元，循环期限自2012年10月1日至2015年9月24日，借款利率为基准利率上浮15%，还款方式为按月付息，一次还本。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，双方签订个人借款最高额抵押合同一份，约定由被告将位于绍兴市山隐新村北区5幢403室、山隐新村东区12幢101室房地产做抵押，为被告自2012年10月1日至2015年9月24日期间在人民币120万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后双方依法办理了抵押登记手续（他项权证号：绍房他证绍市字第K0000725**号、绍房他证绍市字第K0000725**号）。原告分别于2012年10月1日、2013年9月26日向被告发放贷款65万元，被告按约归还了贷款。后原告于2014年9月25日向被告发放贷款60万元，然被告在贷款到期后未按约归还贷款本息。截至2015年11月20日，尚欠原告贷款本金60万元和利息17003.01元。故原告诉至本院，请求：一、判令被告归还借款本金人民币60万元和截至2015年11月20日的利息17003.01元，合计617003.01元，此后至上述款项实际付清日止的利息按合同约定计算；二、判令原告对被告所有位于绍兴市山隐新村北区5幢403室（绍房他证绍市字第K0000725**号）、山隐新村东区12幢101室（绍房他证绍市字第K0000725**号）在实现上述款项范围内依法定程序享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、个人循环借款合同1份、个人借款最高额抵押合同1份，拟证明原告与被告唐国水之间民事借款法律关系依法成立，及双方权利义务的事实。
证据2、借款借据1份，拟证明原告已经按约履行了发放贷款义务的事实；
证据3、房屋所有权证2本、国有土地使用权证2本、他项权证2本，拟证明被告唐国水将其所有房屋抵押给原告，并依法经过登记的事实；
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。被告向原�借款后，现借款期满，而被告未按约还本付息，已构成违约。故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告自愿以其房产为原告的债权提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，现原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国水归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款人民币60万元，支付自2015年7月26日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、原�中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000725**号、绍房他证绍市字第K0000725**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4985元，财产保全费3820元，合计人民币8805元，由被告唐国水负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执525号
申请执行人郭秀云，女，汉族，现住乌兰浩特市。
被执行人许兆银，男，汉族，现在乌塔其监狱服刑。
郭秀云申请执行徐兆银民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）乌民初字第2246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭秀云与2016年4月25日已向本院申请执行。
本案在执行过程中，已保全被执行人许兆银的债权，经查询被执行人许兆银无财产可供执行，被执行人暂无履行能力。现申请执行人郭秀云未受偿金额为13000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执781号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年五月二十九日
书记员 张来全
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初106号
原告：陈勇，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈勇与被告沈兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人彭元燕到庭参加了诉讼，被告沈兴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.要求沈兴彬偿还借款本金30000元；2.本案案件受理费由沈兴彬承担。事实和理由：2016年11月24日，沈兴彬在陈勇处借款30000元并出具了借条，载明“今借到陈勇现金30000.00元大写（叁万元整）此据借款人：沈兴彬2016年11月24日”。经多次催收，沈兴彬至今仍未偿还该笔借款。
陈勇为证明其诉讼主张，向本院提供借条一张、银行取款明细一份，拟证明沈兴彬收到陈勇出借的30000元的事实。
沈兴彬未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的本案事实与原告陈勇的陈述一致。
本院认为，陈勇向沈兴彬支付了借款，沈兴彬向陈勇出具了借条，双方间形成了合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沈兴彬经催收后未偿还借款，应承担相应的民事责任，故对陈勇要求沈兴彬偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈兴彬于本判决生效后十五日内偿还原告陈勇借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈兴彬负担（此费用原告陈勇已预交，由被告沈兴彬于支付上述款项时一并给付原告陈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 蔡明元
人民陪审员 胡德彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘月洋
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异21号
异议人(案外人)唐明杰，男，汉族，1970年11月15日出生，居民，住灌云县。
申请执行人马雪梅，女，汉族，1975年12月6日出生，居民，住灌云县,现住灌云县。
被执行人王中军，男，汉族，1969年2月1日出生，居民，住灌云县。
本院在执行申请执行人马雪梅与被执行人王中军民间借贷纠纷一案中，因异议人唐明杰于2016年4月18日提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，2015年8月11日本院分别作出（2015）灌杨商初字第0409、0410号民事判决书，判决：被告王中军于本判决生效之日起十五日内返还原告马雪梅借款本金人民币136200元、100000元。在执行过程中，本院作出（2015）灌执字第1362、1363号民事裁定书，裁定：查封被执行人王中军所有的位于灌云县××路段三舍村坐南朝北两间三层楼房一套。异议人唐明杰以涉案房屋被执行人王中军已转让给异议人，属异议人所有，法院查封该房屋是错误的为由，提出执行异议。
另查，异议人提供了2015年1月7日《房屋转让合同书》，协议约定：甲方王中军将自有的位于灌云县××路段三舍村坐南朝北两间三层楼房一套，转让给乙方唐明杰。转让价款：250000元。以及房款收执凭证、江苏省灌云县图河法律服务所《法律见证书》，以证实该房屋的所有权为异议人唐明杰。
以上事实有，（2015）灌杨商初字第0409、0410号民事判决书；（2015）灌执字第1362、1363号民事裁定书；《房屋转让合同书》；房款收执凭证;《法律见证书》，以及当事人陈述等证据证实。
异议人称：被执行人王中军与马雪梅民间借贷纠纷。马雪梅于2015年7月15日向法院起诉，法院于2015年9月22日作出裁定查封位于图河乡三九路段三舍村坐南朝北两间三层楼房一套。该房屋王中军已于2015年1月7日转让给异议人唐明杰，并签订《房屋转让合同》经图河法律服务所见证，至2015年7月6日双方已全部履行合同义务，现该房屋实际权利人是异议申请人唐明杰所有。故请求法院撤销该裁定，恢复异议人唐明杰对该房屋行使所有权的合法权益。
申请执行人辩称：在借款的时间，被执行人已经将查封的房屋抵押给我，而且是他们夫妻俩个签字的，所以法院判决生效后就应该执行该房屋。
被执行人辩称：当时借马雪梅的钱是以房屋抵押的，借唐明杰的钱如还不起就把房屋转让给他。
本案争议焦点是：异议人提供《房屋转让合同书》、房款收执凭证，以证实涉案房屋是其购买并实际占有，法院能否强制执行该房屋。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案中位于灌云县××路段三舍村坐南朝北两间三层楼房一套。异议人认为该房屋是其购买被执行人王中军的，且有《房屋转让合同书》、房款收执凭证证实,申请执行人认为在被执行人王中军借款时，被执行人就已经将查封的房屋抵押给我，且有他们夫妻俩个签字的，对异议人提供的证据是否真实不清楚。为此，本案涉案房屋的权属发生争议。综上，本案存在权属争议，应通过诉讼程序进行确认。故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐明杰的异议请求。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 陈 强
执行员 赵海萍
执行员 李 莉
二〇一六年五月十二日
书记员 昝莉莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2474号
罪犯章德全，男，1974年2月9日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）昆刑三初字第766号刑事判决，以被告人章德全犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第246号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00715号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯章德全在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯章德全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯章德全在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章德全减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 玲