江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第241号
上诉人（原审原告）许文丹。
委托代理人宋秀刚，律师。
被上诉人（原审被告）龚建军，司机。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：鹰潭市林荫东路129-1号。
负责人熊东升，该公司经理。
委托代理人高珍，律师。
上诉人许文丹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许文丹的委托代理人宋秀刚，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（下称人民财险鹰潭市分公司）的委托代理人高珍到庭参加诉讼。被上诉人龚建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月21日08时05分许，被告龚建军驾驶赣L×××××号普通货车，行驶至贵溪市冶金大道××大队门口路段时，停车开门未确保安全，碰撞到由邓进香驾驶的二轮电动车（后载原告许文丹），造成邓进香和原告许文丹受伤，二轮电动车部分损坏的交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告龚建军在本次事故中负全部责任，邓进香及原告许文丹在本次事故中不负责任。事故发生后，原告许文丹在贵溪市人民医院住院18天，住院期间的医疗费12109.77元由被告龚建军垫付。原告花费了门诊医疗费、骨科医院治疗费等其他费用4711.55元。肇事车辆系被告龚建军所有，在被告人民财险鹰潭市分公司投保了交强险及限额5万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。赣L×××××号普通货车年检情况正常，被告龚建军具有合法的驾驶资格。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告许文丹遂诉至本院，要求被告赔偿其损失31041.9元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告龚建军在道路上停车开门时未确保安全，是造成本次交通事故的全部原因。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定：龚建军在本次交通事故中负全部责任，邓进香、许文丹在本次事故中不负责任。对上述责任认定，认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采纳。被告人民财险鹰潭市分公司、被告龚建军一致同意扣除15%的非医保用药费用，因交强险具有基本保障功能，扣除被告人民财险鹰潭市分公司在交强险内承担的医药费后，剩余医药费由被告龚建军承担15%的非医保用药费用。
原告许文丹的损失认定：1、原告许文丹主张因本次交通事故花去医疗费16821.32元（其中被告龚建军垫付医疗费12109.77元，原告许文丹支付4711.55元），经核实原告许文丹及被告龚建军提供了医疗费票据及费用清单原件，本院予以支持；2、原告许文丹主张的111天×88元／天=9768元护理费，结合原告许文丹实际住院时间18天，本院部分予以支持，按18天×88元／天=1584元计算；3、原告许文丹主张的111天×88元／天=9768元误工费，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）及贵溪市人民医院疾病鉴定证明结合原告许文丹的伤情及住院情况，本院部分予以支持，按108天（18天＋90天）×88元／天=9504元计算；4、原告许文丹主张的111天×30元／天=3330元住院伙食补助费，根据原告许文丹住院时间，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院部分予以支持，按18天×20元／天=360元计算；5、原告许文丹主张的111天×20元／天=2220元营养费，根据原告许文丹住院时间，结合当地生活水平，本院部分予以支持，按18天×20元／天=360元计算；6、原告许文丹主张的100元医院抬人费用，系原告许文丹在医院治疗的实际支出，本院予以支持；7、原告许文丹主张的1800元交通住宿费，因原告许文丹未提供交通费、住宿费发票，但交通费需实际发生，对原告许文丹该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情支持交通费700元。综上，原告许文丹的损失如下：医药费16821.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费9504元、护理费1584元、医院抬人费用100元、交通费700元、合计29429.32元。
原告许文丹因本次交通事故造成的各项损失，结合本院受理的（2015）贵民一初字第671号邓进香与龚建军、人民财险鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案邓进香的损失情况，被告应如何赔偿问题的认定：1、由被告人民财险鹰潭市分公司在交强险的医疗费用中限额赔偿原告许文丹损失5000元，死亡伤残赔偿金中限额赔偿原告许文丹11888元；2、被告人民财险鹰潭市分公司在商业三者险限额内赔偿原告许文丹损失10768.12元［（16821.32元-5000元）×85%＋360元＋360元=10768.12元］；3、被告龚建军赔偿原告许文丹损失1773.20元［（16204.22元-5000元）×15%=1773.20元］。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人民财险鹰潭市分公司于本判决书生效之日起二十日内在保险限额责任内赔偿原告许文丹损失27656.12元；二、被告龚建军赔偿原告许文丹损失1773.20元，与其垫付的医疗费12109.77元折抵，由原告许文丹在收到被告人民财险鹰潭市分公司的理赔款后返还被告龚建军10336.57元。案件受理费879元（原告许文丹预交576元），原告许文丹负担400元，被告龚建军负担479元。
上诉人许文丹向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决部分内容，改判增加误工期12天计1056元误工费、护理期42天计3696元护理费、营养期42天计840元护理费及鉴定费700元，共计6292元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人对原审判决所持异议的部分为上诉人的上诉请求，对原审判决其它部分内容无异议。上诉人的上诉请求是依据贵溪公众司法鉴定中心的鉴定意见提出，原审法院开庭后该鉴定意见尚未做出，因此只有上诉，请判定所请。
被上诉人人民财险鹰潭市分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。到目前为止，上诉人并未提出证据证明其上诉请求，上诉人的上诉请求不应当超过原审诉讼请求，被上诉人不应承担鉴定费。
被上诉人龚建军未答辩。
上诉人许文丹为支持请上诉请求，向本院提交了两份证据：一、司法鉴定意见书，证明上诉人的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。二、鉴定费发票，证明上诉人花费鉴定费700元。
被上诉人人民财险鹰潭市分公司质证后认为，对证据一的三性均有异议，该证据是上诉人当庭提供，超过了举证期限，该证据的出具时间、委托时间与事实不符，系原审庭审结束后上诉人自行委托鉴定，鉴定结论与上诉人实际住院天数相差较大，从程序和实体上均不应采信。对证据二无异议，但该费用不属于被上诉人保险公司承担的范围。
经审查，该两份证据均系原件，系对上诉人因本案机动车交通事故受伤的误工期、护理期及营养期进行的鉴定及鉴定费用，因而，对该两份证据的真实性及关联性本院予以确认，对其证明力的大小，待综合全案事实再予以认定。
两被上诉人均未提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明情况基本一致。
另查明，贵溪公众司法鉴定中心对上诉人许文丹的误工损失日、护理期限、营养期限进行医学鉴定，于2015年7月2日做出贵公众司鉴（2015）临鉴字070101号司法鉴定意见书，该鉴定意见书评定许文丹误工损失日为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。上诉人许文丹为此花去鉴定费700元。
本院认为，上诉人实际住院天数为18天，贵溪市人民医院疾病鉴定证明书处理意见为卧床休息三个月，原审判决参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），同时结合上诉人许文丹的伤情及实际住院情况确定其误工期、护理期及营养期，据此计算上诉人许文丹的误工费、护理费及营养费并无不妥。上诉人提交的贵公众司鉴（2015）临鉴字070101号司法鉴定意见书依据的标准为《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA／T521-2004），原审判决参照的中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）为最新标准，该标准适用于道路交通事故等人身损害赔偿中受伤人员的误工期、护理期和营养期评定，更为合理。因而，对该鉴定意见书，本院不予采信，况且上诉人主张120日的误工期亦超过了其原审诉讼请求中所主张的误工期，不符合法律规定。因上诉人提交的鉴定意见书未被采信，鉴定费应当由其自行承担。综上，上诉人称原审判决确定的其误工费、护理费及营养费错误的理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许文丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋慧卿