辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终230号
上诉人（原审被告）：梁桂玲。
上诉人（原审被告）：郭海昌。
被上诉人（原审原告）：梁海东。
委托代理人：韩先文，系彰武县后新秋镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王志利。
被上诉人（原审第三人）郭海玲。
上诉人梁桂玲、郭海昌因与被上诉人梁海东、王志利、郭海玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海昌、被上诉人梁海东、委托代理人韩先文到庭参加诉讼。上诉人梁桂玲、被上诉人王志利、郭海玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁海东原审诉称，2013年4月28日，梁桂玲与我签订了土地承包合同，她将位于西壕里的人口地8.8亩转包给我，收取承包费4500元。我耕种时共投入种子、化肥和工时费19290元。耕种之后，王志利、郭海玲提出梁桂玲对该地块不享有承包经营权，并对已经耕种的土地进行毁种。我要求梁桂玲、郭海昌赔偿经济损失38580元，退还承包费4500元。
郭海昌、梁桂玲辩称，我们系夫妻关系，在一起共同生活。梁海东承包的土地中，其中有4亩地和王志利、郭海玲互换了，有3.6亩地在父亲郭荣名下由我耕种，村委会台账上7.6亩的土地实际面积为8.8亩，我对上述土地有权承包。梁海东耕种后被毁种，我的意见是谁损坏谁赔偿。
王志利、郭海玲辩称，我们系夫妻关系。梁海东与梁桂玲签订的土地转包合同无效，因为梁桂玲不享有承包经营权。1996年村委会在西壕里地块分给郭海玲3.6亩土地，2004年分给王志利和女儿王再悦每人2亩土地，共7.6亩，2013年我们曾经告诉梁海东该地块存在争议，不要耕种，他不听劝阻坚持耕种，我认为他无权耕种这块土地。
原审法院审理查明，梁海东与郭海昌、梁桂玲系同村村民。梁桂玲与郭海昌系夫妻关系，王志利与郭海玲系夫妻关系，郭海昌与郭海玲系兄妹关系。2013年4月28日，梁桂玲与梁海东签订了土地承包合同，合同约定，梁桂玲将位于西壕里地块的自家的8.8亩人口地承包给梁海东，承包期限为2年，承包费每年4500元。梁桂玲保证承包期内合同的稳定性，如果发生争议，双倍赔偿梁海东种子、化肥和工时费等损失。合同签订后，梁海东给付梁桂玲承包费4500元。审理中，梁桂玲、郭海昌不能提供证据证明对转包给梁海东的土地享有承包经营权。1996年郭海玲在西壕里地块分得承包地3.6亩，2011年郭荣去世，生前曾经管理耕种过该地块。2011年至2012年该地块由郭海昌进行耕种。2004年王志利和女儿王再悦在西壕里每人各分得2亩土地，总面积7.6亩。2013年春，梁海东耕种后，王志利对该地块进行了翻种。
另查明，梁海东耕种土地时，购买梨丁子20000株支出4000元，山丁子15000株支出3000元，海棠丁子15000株支出3000元，核桃360斤支出1080元，文冠朱种子46斤支出2990元，杏核80斤支出280元，海棠种子5斤支出1000元，杨树苗20000株支出800元，富有肥8袋支出1400元，微肥1袋支出50元，玉米种子2袋支出200元，雇佣工人灭茬支出270元，犁杖支出150元，翻整土地支出1070元，合计19290元。庭审中，郭海昌明确表示对梁海东上述投入款没有异议。梁桂玲、郭海昌以家庭承包方式承包的土地总面积为11.8亩，没有位于双方争议的西壕里地块。
另查明，梁海东于2013年5月向本院起诉梁桂玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）彰民二初字第200号民事判决，梁桂玲不服提出上诉。上诉后，阜新市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）阜民二终字第197号民事裁定，撤销本院作出（2013）彰民二初字第200号民事判决，发还本院重审，本院另行组成合议庭进行审理，梁海东于2014年6月23日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。梁海东于2014年7月21日提起民事诉讼，于2014年10月9日下发了（2014）彰民二初字第551号民事判决，被告提出上诉，阜新市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）阜民二终字第33号民事裁定，以事实不清发还重审。
双方当事人为证明自己的主张向本庭提供证据如下：一、梁海东提供了下列证据：1、梁桂玲与梁海东签订的土地承包合同书，合同约定，梁桂玲将位于西壕里地块的自家的8.8亩人口地承包给梁海东，承包期限为2年，承包费每年4500元。梁桂玲保证承包期内合同的稳定性，如果发生争议，双倍赔偿梁海东种子、化肥和工时等损失。2、购买种子收据4份，证明购买梨丁子20000株支出4000元，山丁子15000株支出3000元，海棠丁子15000株支出3000元，核桃360斤支出1080元，文冠朱种子46斤支出2990元，杏核80斤支出280元，海棠种子5斤支出1000元，杨树苗20000株支出800元。3、彰武县天巍苗木专业合作社证明上述种子符合8.8亩土地的耕种量，购买苗木价款符合市场价格。4、购买化肥收据1份，证明富有肥8袋支出1400元，微肥1袋支出50元，玉米种子2袋支出200元。5、雇佣工人种地平整土地证明材料4份，证明灭茬支出270元，犁杖支出150元，翻整土地支出1070元。6、证人赵丽萍证明梁海东在其商店购买种子和化肥，共支出1650元，提供收据一张。二、王志利提供了下列证据：1、郭荣的土地承包经营权证，承包面积为10.8亩。郭海昌的土地承包经营权证，承包面积为11.8亩。3、彰武县后新秋镇永安村委会2013年5月9日证明，1996年在西壕里地块分给郭海玲分地3.6亩。2004年在西壕里地块分给王志利和女儿各2亩。三、本院依法调取了下列证据：1、彰武县后新秋镇永安村土地台账复印件2份。1、证明郭荣名下承包面积为10.8亩。郭海昌名下承包面积为11.8亩。2、本院（2013）彰民二初字第200号民事卷宗开庭笔录。3、询问彰武县后新秋镇永安村党支部书记刘景山，证明2005年机动地台账上记载给王志利分地4亩，给郭海玲补地当年组长郭耀知道。郭耀证明，1996年村委会给郭海玲分地3.6亩，因其与父亲郭荣在一个户口簿上，村委会将该地块登记在郭荣名下。此后郭海玲丈夫王志利也搬到该组居住，村委会给王志利和子女在同一块地补了4亩土地。上述证据经当庭举证、质证，各方当事人均无异议，这些证据来源合法，内容客观真实，本庭予以认证，依法予以采信。
原审法院认为，梁桂玲和郭海昌主张其中有4亩土地是与郭海玲、王志利互换所得，有3.6亩土地在郭荣名下由其耕种，郭海玲、王志利予以否认。梁桂玲和郭海昌不能对自己提出的主张提供证据加以证明，无法确认其对该土地享有承包经营权。因此，梁桂玲和郭海昌的主张不能成立。相反，郭海玲、王志利能够提供证据证明在西壕里地块分得7.6亩承包的土地。因此，郭海玲、王志利应享有承包经营权。梁桂玲和郭海昌在未经郭海玲、王志利授权和同意的情况下，将郭海玲、王志利承包的土地转包给梁海东，且没有得到追认，梁桂玲和郭海昌属于无权转包。故梁桂玲与梁海东订立的土地承包经营权转包合同无效。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。梁海东要求梁桂玲和郭海昌返还承包费并承担赔偿责任的诉请，理由充分，符合法律规定，应予支持。本案中，双方当事人自愿约定，如有异议时，梁桂玲愿意双倍赔偿梁海东的损失，该条款不违反法律、法规的有关规定，应属有效条款。因此，梁海东要求梁桂玲和郭海昌赔偿损失19290元的两倍即38580元的诉请，理由充分，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁桂玲、郭海昌返还梁海东土地承包费4500元；二、梁桂玲、郭海昌赔偿梁海东种子、化肥、及工时费19290元的两倍即38580元。于本判决生效后20日内给付。案件受理费850元由梁桂玲、郭海昌负担。
宣判后，梁桂玲、郭海昌提起上诉，请求撤销原判。理由如下：我们认为与梁海东签订的土地承包合同合法有效，因为我们承包给梁海东的土地8.8亩是父亲郭荣分得的承包田3.6亩，另外4亩用我家院内的地与王志利（郭海玲丈夫）兑换，合计7.6亩，加上地的两边开荒合计8.8亩，承包给梁海东。我父亲分得的3.6亩承包地有2013年永安村党支部书记刘景山出具的证实材料。我与王立志兑换的4亩土地是用自家的宅基地内4亩地兑换的，由2013年11月20日邻居郭跃、郭海生、贾艳华可以证明。一审法院在审理此案时，法官当庭并没有让我们提供自己主张7.6亩土地使用权的有关证据，我也不知道应该出示上述证据。第二次开庭时，因郭海昌患有疝气疾病，复发住院，未能到庭。因此，一审法院缺席审理，判决梁桂玲、郭海昌返还梁海东的土地承包费4500元，赔偿梁海东种子、化肥、雇工损失19290元的两倍即38580元。梁海东提供村支部书记刘景山的询问笔录中证明郭荣将自己的3.6亩的承包地给了女儿郭海玲。事后我们找到书记刘景山，刘景山表示根本没有出此证据，所出的证据证明3.6亩地是郭荣名下的土地，并给我们出了证明材料。另外郭海玲是在第二轮土地承包之前已经结婚，在当地根本没有分得到土地，只有他的丈夫王志利后分得4亩地。所以说我们与梁海东承包土地合同是合法有效的。梁海东诉我们赔偿经济损失38580元，我们不同意赔偿。因为经济损失不是我们造成的，按照因果关系赔偿，也是由谁造成的损失由谁来赔偿。我们对此有异议。理由是我们与梁海东签订土地承包合同后，梁海东经营该土地时，种植的各种树苗，诉状中所述的数字与判决书所判的数字不符，随意增加株数和钱数。梁海东承包我们土地所种植的树苗是由王志利给毁掉的，王志利也承认是其毁坏的土地。如果赔偿，也应由王志利承担梁海东的种子、化肥及雇工损失，不应由我们承担。理由：1、在审理此案时，法院送到开庭传票时郭海昌正在沈阳军区连诊部住院治疗，在郭海昌病未痊愈时，法院以我们未到庭为由，缺席判决。因此我们由很多证据未能向法院提供。一审法院按梁海东一方的诉讼请求和提供的证据作出判决，明显不是公证的判决；2、我们现有证据郭跃、郭海生、贾艳华出具的证明，能证明我们与王志利兑换4亩土地。2010年2月23日我父亲及母亲立有遗嘱，郭荣的3.6亩土地由我们经营、管理，并有郭海龙、王志利签字作证，另外我父亲3.6亩土地由刘景山出具的证明。从以上的证据，足以证明我们对本案中的8.8亩承包地有经营管理的使用权和转包权，并不能因为郭海昌因病不能参加开庭审理提供证据为由，判决我们没有8.8亩土地经营管理的使用权和转包权。我们既然有权对该土地进行转包，就不存在赔偿梁海东38580元一事。
梁海东答辩称，关于土地问题，郭海昌的妹夫王志利不同意兑换。3.6亩土地是郭荣名下的村上台账已经说清是分给郭海玲。原审法院判决正确。
王志利、郭海玲未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度,采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《合同法》的规定承担违约责任。本案中，梁桂玲与梁海东签订《土地承包合同书》约定，梁桂玲将位于西壕里地块的自家的8.8亩人口地承包给梁海东，承包期限为2年，承包费每年4500元。梁桂玲保证承包期内合同的稳定性，如果发生争议，双倍赔偿梁海东种子、化肥和工时费等损失。在该合同中约定的8.8亩承包土地，梁桂玲、郭海昌是否享有承包经营权应当由梁桂玲、郭海昌提供证据予以证明。梁桂玲、郭海昌主张8.8亩承包地的组成，3.6亩是郭海昌父亲郭荣生前承包地，4亩是与王志利、郭海玲互换的土地。但是，《农村土地承包法》规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。并未规定土地的承包经营权可以继承。梁桂玲、郭海昌对郭荣生前承包地3.6亩是否取得承包经营权，其未能提供事实依据和法律依据予以佐证。另外4亩承包地是否与王志利互换取得承包经营权，也未能提供充分证据予以佐证。所以，梁桂玲、郭海昌未通过家庭承包取得争议土地承包经营权，无权进行土地承包经营权流转，其将未取得承包经营权的土地转包存在过错。梁桂玲与梁海东签订《土地承包合同书》，转包未取得承包经营权的争议土地，违反法律、行政法规的强制性规定，该《土地承包合同书》无效。《合同法》规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。梁桂玲与梁海东在《土地承包合同书》订立了独立存在的有关解决争议方法的条款，即梁桂玲保证承包期内合同的稳定性，如果发生争议，双倍赔偿梁海东种子、化肥和工时费等损失，该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效条款。梁海东在本案中所遭受的损失是因为梁桂玲、郭海昌未通过家庭承包取得争议土地承包经营权，而其将未取得承包经营权的土地转包给梁海东经营所造成的。原审法院判决梁桂玲、郭海昌返还梁海东土地承包费4500元、赔偿梁海东种子、化肥、及工时费19290元的两倍即38580元，有充分的事实和法律依据。梁桂玲、郭海昌未能提供充分的证据证明其主张，应承担不利后果，其所提上诉请求和理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费850元，由梁桂玲、郭海昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵兴国