wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复65号
复议申请人（被执行人、异议人）河北医药有限责任公司。
法定代表人陈立伟，董事长。
委托诉讼代理人：田艳辉，该××员工。
申请执行人河南太龙药业股份有限公司。
法定代表人李景亮，董事长。
复议申请人河北医药有限责任公司（以下简称河北医药公司）不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2016）豫0191执异47号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
高新区法院异议审查查明，河南太龙药业股份有限公司（以下简称太龙药业公司）申请执行河北医药公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2006）开民初字第184号民事判决书（以下简称184号判决书），本院于2006年6月19日立案执行，执行案号为（2006）开法执字第298号。因被执行人正在改制，无法确定权利义务承受人，经申请执行人河南太龙药业股份有限公司申请，本院于2006年10月31日依照《中华人民共和国民事诉讼法（1991）》第二百三十五条，作出（2006）开法执字第298号案（以下简称298号执行案件）的终结执行裁定书。申请执行人太龙药业公司于2013年11月6日向本院申请恢复执行程序，本院于2013年11月11日立案执行，执行案号为（2013）开法执字第2178号。本院于2013年11月14日作出（2013）开法执字第2178号执行通知书、报告财产令，责令河北医药公司履行执行通知书中确定的义务及报告其财产状况，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院于2014年10月16日作出（2013）开法执字第2178号执行裁定书，裁定：终结本院作出的（2006）开民初字第184号民事判决书的本次执行程序。太龙药业公司于2015年11月20日向本院申请恢复执行（2006）开民初字第184号民事判决书的执行。本院于2016年1月7日作出（2013）开法执字第2178-1号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人河北医药有限责任公司银行存款四十一万零六百二十四元五角四分。二、冻结期限为一年。本院于2016年3月22日作出（2013）开法执字第2178-2号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人河北医药有限责任公司银行存款四十一万零六百二十四元五角四分的冻结。二、划拨被执行人河北医药有限责任公司银行存款四十一万零六百二十四元五角四分。
高新区法院异议审查认为，申请执行人太龙药业撤回强制执行申请，此行为系对自己民事权利的处分，符合法律规定。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，重新申请法院强制执行，亦符合法律规定。撤回强制执行申请并不减损生效判决所确定的权利、义务，因此，被执行人河北医药公司异议所称法院终结执行又恢复执行无法律依据问题，本院不予支持。
被执行人所提2006年执行卷宗没有执行费收据，法院不应立案，更不应对其采取强制执行措施的问题亦无法律依据。298号执行案件是以终结本次执行程序的方式结案的，且此次执行程序并未执行到任何款项，因此根据法律规定不需要由申请执行人预交执行费。故，异议人所提之“没有执行费收据，法院便不应立案”的理由不能成立。再者，执行案件的立案，是申请执行人河南太龙公司因被执行人河北医药公司未履行法院生效判决而保障自己合法权利的法定救济程序，不因执行费交纳与否而减损申请人请求执行生效判决的权利。因此，异议人的此项理由，本院不予支持。
被执行人主张申请执行人在申请执行书与撤回执行申请书上的印章不一致的问题，属于对证据合法性的审查，是实体性事项的审查，且申请执行人对此并无异议，异议人的此项理由，本院不予支持。
被执行人所称其在2006年执行卷宗中没有签收任何文件，说明其对该执行案件并不知情的理由并无法律依据。河北医药公司作为生效法律判决所确定的义务履行人，在184号判决书生效之日就应当履行判决所确定的义务，其提出的理由均不能对抗生效判决的效力。
河北医药公司向本院申请复议称，我公司请求贵院：1、撤销（2016）豫0191执异47号执行裁定书；2、驳回河南太龙药业股份有限公司（原名河南竹林众生制药股份有限公司，以下简称“太龙药业”）执行申请，撤销本案；3、归还申请人已被执行的款项；4、从最高人民法院网上撤销针对申请人的被执行人信息。理由如下：（一）、本案申请执行人于2006年10月27日撤回执行申请，法院以（2006）开法执字第298号民事裁定书裁定：该案终结执行。案件终结就是结束，贵院又于2013年11月11日“恢复立案执行”，没有法律依据；（二）、在执行法院（2006）开法执字第298号执行卷宗中，没有执行费收据，依据民事诉讼法的有关规定，未依法缴纳执行费的，视为没有执行申请，法院不应立案，不应对申请人采取执行措施；（三）、本案申请执行人在《申请执行书》与《撤回执行申请》上的印章不一致，申请人有理由怀疑：（2006）开法执字第298号执行案卷存在弄虚作假行为，申请人保留对有关人员追究责任的权利。
本院查明的基本事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，依照2009年3月19日中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三项第8条的规定，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；2、……；3、……；4、……；5、……；6、……；7、……。因此，终结本次执行程序是一种特殊的终结执行制度，也是一种合法的结案方式，其产生的法律后果是执行程序的暂时终结，暂时终结后根据案件情势的变更，当申请执行人或人民法院发现被执行人财产线索或有可供执行财产时，人民法院可随时依申请或依职权再次启动执行程序。
本案中，（2006）开民初字第184号民事判决是合法的生效法律文书，亦是本案的执行依据，复议申请人河北医药公司系本案的被执行人，依法应当履行执行依据所确定的义务。在本案的执行过程中，高新区法院根据案件的具体情况和申请执行人太龙药业公司的申请，依法裁定终结本次程序符合法律规定，后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，重新申请法院恢复执行，亦符合法律规定，并无不当。
综上，复议申请人河北医药有限责任公司的复议理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河北医药有限责任公司的复议申请，维持（2016）豫0191执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 展
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第622号
原告刘立国，男，1978年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会，
法定代表人刘永新，系该村民委员会主任。
被告崔红雨，男，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告刘立国诉被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会、被告崔红雨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立国，被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会法定代表人刘永新、崔红雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年-2014年我承包被告洮南市永茂乡五棵树村册外地0.2垧，2015年1月20日我向村里交承包费520元，种了玉米，被被告崔红雨毁了，现在要求依法判决二被告土地合同无效，要求被告崔红雨赔偿损失人民币2596元。
被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会，法定代表人刘永新辩称：原告所诉土地是册外地，过去由原告承包了，2015年村里按上级规定收回后补给崔红雨的叔叔了，村里不能退地也不能给原告赔偿。
被告崔红雨辩称：这地是村里补的，我不退地也不赔偿。
根据原告的诉讼请求及二被告的答辩，本案当事人争议的焦点为：被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会是否应将争讼土地返还给原告、被告崔红雨是否应对原告损失予以赔偿。
庭审中，原告提供了2015年1月20日交款收据一份，内容为交土地承包册外地，金额人民币520元。王文海出具的证言一份，内容为2005年到2014年末刘立国承包机动地2亩。被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会，法定代表人刘永新的质证意见为，收据是收2014年的承包费，不是收2015年的；王文海证明他承包时间，没有证明2014年他交费了。证人马玉友出庭作证，主要证言为，我是2014年底任社主任的，原告2015年交的是2014年的承包费，2015年村里收回了册外地补给崔红雨叔叔了，当时村里通知了。原告质证意见为村里开春就收钱，没有通知分地。
因二被告答辩意见与证人马玉友证言一致，且原告不能提供2014年交纳承包费证据，因此本院对证人马玉友的证言予以采信，
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2015年被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会将过去由原告耕种的0.2公顷机动地收回分给被告崔红雨叔父并由崔红雨耕种。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告诉称于2015年1月20日交纳的承包机动地款是用于承包2015年的承包费，但不能提供2014年已交争讼土地承包费的证据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照<<中华人民共和国民法通则>>第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘立国的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮福民初字第622号原告刘立国，男，1978年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会，法定代表人刘永新，系该村民委员会主任。被告崔红雨，男，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。原告刘立国诉被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会、被告崔红雨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立国，被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会法定代表人刘永新、崔红雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年-2014年我承包被告洮南市永茂乡五棵树村册外地0.2垧，2015年1月20日我向村里交承包费520元，种了玉米，被被告崔红雨毁了，现在要求依法判决二被告土地合同无效，要求被告崔红雨赔偿损失人民币2596元。被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会，法定代表人刘永新辩称：原告所诉土地是册外地，过去由原告承包了，2015年村里按上级规定收回后补给崔红雨的叔叔了，村里不能退地也不能给原告赔偿。被告崔红雨辩称：这地是村里补的，我不退地也不赔偿。根据原告的诉讼请求及二被告的答辩，本案当事人争议的焦点为：被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会是否应将争讼土地返还给原告、被告崔红雨是否应对原告损失予以赔偿。庭审中，原告提供了2015年1月20日交款收据一份，内容为交土地承包册外地，金额人民币520元。王文海出具的证言一份，内容为2005年到2014年末刘立国承包机动地2亩。被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会，法定代表人刘永新的质证意见为，收据是收2014年的承包费，不是收2015年的；王文海证明他承包时间，没有证明2014年他交费了。证人马玉友出庭作证，主要证言为，我是2014年底任社主任的，原告2015年交的是2014年的承包费，2015年村里收回了册外地补给崔红雨叔叔了，当时村里通知了。原告质证意见为村里开春就收钱，没有通知分地。因二被告答辩意见与证人马玉友证言一致，且原告不能提供2014年交纳承包费证据，因此本院对证人马玉友的证言予以采信，根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：2015年被告洮南市永茂乡五棵树村村民委员会将过去由原告耕种的0.2公顷机动地收回分给被告崔红雨叔父并由崔红雨耕种。根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：原告诉称于2015年1月20日交纳的承包机动地款是用于承包2015年的承包费，但不能提供2014年已交争讼土地承包费的证据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照>第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  王东峰审 判 员  邢国光人民陪审员  许宏博二〇一六年一月二十六日书 记 员  朱之光
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00515号
上诉人（原审被告）：陆家亮，男，1965年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪士伦，男，1972年5月9日出生，汉族。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱向娟，女，1971年4月12日出生，汉族。
上诉人陆家亮、汪士伦因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院于2014年1月8日作出的（2014）明民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月17日，陆家亮经汪士伦介绍向朱向娟借款8万元，陆家亮出具借条一份，汪士伦以保证人的身份签字担保。2012年2月8日，陆家亮将借款还给汪士伦，汪士伦出具收条一份。陆家亮向汪士伦还款未征得朱向娟同意，汪士伦没有将此事告知朱向娟亦没有将该款还给朱向娟。
原审法院认为：债务应当清偿。陆家亮向朱向娟借款8万元，有陆家亮出具的借条在卷证明，事实清楚，证据确实充分，陆家亮与朱向娟之间的借贷关系成立且合法有效。该笔借款未约定借款期限，朱向娟可随时向陆家亮主张偿还，陆家亮经朱向娟催要后拖而不还则有失信用。朱向娟要求陆家亮偿还借款8万元，证据充分且符合法律的规定，原审法院予以支持。汪士伦在陆家亮出具的借条上签字担保，应当对此款的偿还承担连带保证责任。陆家亮虽于2012年2月8日将8万元借款还给汪士伦，因合同具有相对性，就本案来讲，借款人陆家亮应向出借人朱向娟偿还借款，而不是向保证人汪士伦偿还。陆家亮未经债权人朱向娟的同意，将借款还给担保人汪士伦，而债权人朱向娟对此并不知情且其亦未收到还款，陆家亮也未将借条收回，因此陆家亮不能视为已经履行了还款义务，其对朱向娟仍然负有还款义务。至于汪士伦所称此款被其用于为朱向娟买房了，其未能提供相关证据证明，原审法院不予采信。即便其所述属实，其行为应属赠与行为，而非履行还款义务的行为。综上，对朱向娟要求陆家亮偿还借款8万元，汪士伦依法应承担的连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陆家亮于本判决生效之日起10日内偿还原告朱向娟借款8万元；二、被告汪士伦对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆家亮负担。
陆家亮上诉称：陆家亮向朱向娟借款事实存在，但陆家亮已将借款还给了汪士伦，汪士伦当时声称其与朱向娟要买房急需用钱，朱向娟当时居住在明光，陆家亮就将钱还给了汪士伦。由于汪士伦与朱向娟系同居关系，陆家亮将借款还给了汪士伦，就应视为陆家亮向朱向娟履行了还款义务。综上，请求撤销原判，依法改判驳回朱向娟一审诉讼请求或发回重审。
朱向娟答辩称：朱向娟向陆家亮借款，陆家亮将借款偿还给汪士伦与朱向娟没有关系。
汪士伦答辩称：对陆家亮的上诉意见予以认可。
汪士伦上诉称：汪士伦与陆家亮系朋友关系，汪士伦与朱向娟系同居关系。陆家亮向朱向娟借款，汪士伦就让朱向娟以朱向娟的名义借款给陆家亮8万元。2012年初因汪士伦与朱向娟要买房，汪士伦向陆家亮催要借款。2012年2月8日陆家亮偿还借款时，因朱向娟在明光，汪士伦就收下还款并出具了收条。之后汪士伦告知了朱向娟，并用该款购买了房屋给朱向娟居住。基于上述事实，原判认定陆家亮未履行还款义务是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判驳回朱向娟一审诉讼请求或发回重审。
朱向娟答辩称：诉争借款系朱向娟本人的，汪士伦所称的买房与诉争借款没有关系。
陆家亮答辩称：同意汪士伦的上诉意见。
二审中，汪士伦提供对原房主王茜的调查笔录一份，证明汪士伦所称的为朱向娟买的房子的部分房款是陆家亮所还的8万元。朱向娟质证认为，与事实不符，房屋的所有款项都是朱向娟自己支付的，所有票据都在朱向娟手中。调查笔录中的证人没有出庭作证，不能作为证据采信。陆家亮质证认为，对该证据认可，没有意见。
本院认证认为，汪士伦所提供的证据中证人没有出庭作证，对该证据本院不予采信。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是陆家亮是否应当向朱向娟偿还诉争的借款；汪士伦对诉争借款是否应当承担连带偿还责任。
本案中，陆家亮与朱向娟之间存在借款关系，汪士伦对借款承担连带担保责任。陆家亮应当向朱向娟偿还借款，而不应向汪士伦偿还借款。陆家亮将借款偿还给汪士伦并没有征得朱向娟的同意。汪士伦上诉称其收到陆家亮的还款后，已将该款项用于为朱向娟购买房屋，朱向娟对此不予认可，汪士伦亦未提供充分有效的证据予以证明。综上，陆家亮仍应当向朱向娟承担偿还借款的责任，汪士伦对该借款承担连带偿还责任。陆家亮、汪士伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由陆家亮负担1800元，汪士伦负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 王成玮
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4128号
原告：苏州凉兴混凝土有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：丁兴根，董事长。
委托诉讼代理人：顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。（特别授权）
被告：苏州基业生态园林股份有限公司,住所地苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人：朱宏。
原告苏州凉兴混凝土有限公司诉被告苏州基业生态园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州凉兴混凝土有限公司以自行和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回对被告苏州基业生态园林股份有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州凉兴混凝土有限公司自愿申请撤回对被告苏州基业生态园林股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凉兴混凝土有限公司撤回对被告苏州基业生态园林股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1444元，由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年八月二十九日
书记员 庄婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14258号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：210105198112071624
被告刘颖丽，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告刘颖丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 月
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第01703号
原告赵某某，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郝某某，女，41岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某，男，32岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告赵某某诉被告郝某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 晴
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第269号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告余佳洋。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告余佳洋合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3043号
原告：韦健。
委托代理人：曹宝芳。
被告：杜卫群。
被告：赵鹦。
原告韦健为与被告杜卫群、赵鹦民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦健的委托代理人曹宝芳到庭参加了诉讼，被告杜卫群、赵鹦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦健起诉称：2013年3月16日，被告杜卫群因生产经营需要向原�借款人民币120000元，通过银行转账支付，约定借款期限一年，利息按月息2%计算。到期后，被告付清一年的利息，未归还借款本金，反而又向原告借款80000元，也是通过银行转账支付，被告杜卫群于2014年3月16日重新向原告出具了20万元的借条一份，约定借款期限从2014年3月16日起至2015年3月15日止，利息按月息2%计算至还清之日止，若发生经济纠纷由东阳市人民法院解决。借款到期后，被告分文未还。两被告系夫妻关系，应共同承担归还借款并支付利息的责任。故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款200000元，并支付利息（从2014年3月16日起按月利率20‰计算至2015年5月16日止为56000元，此后利息计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告补充陈述，2014年3月16日借款的80000元实际仅通过银行转账方式支付了72800元，其余7200元系2013年3月份的120000元借款截止2014年3月16日止尚欠的利息，故变更诉请为要求两被告归还原告借款192800元，并支付利息7200元（系2014年3月16日前的利息，此后利息以借款192800元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2014年3月16日的借条一份，用以证明被告杜卫群向原告借款200000元，约定了借款期限、利息等事实。
二、农业银行转账明细一份，用以证明原告通过其妻子吴忠芳以银行转账方式支付被告杜卫群借款192800元的事实。
三、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1992年9月14日登记结婚的事实。
被告杜卫群、赵鹦均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告杜卫群、赵鹦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年3月23日，原告通过其妻子吴忠芳账户以银行转账方式支付被告杜卫群借款120000元，原告自认被告杜卫群支付了三个季度的利息共计21600元。2014年3月16日，被告杜卫群又向原告借款80000元，并就上述两笔借款合并出具借条一份，载明借款金额为200000元，借款期限从2014年3月16日起至2015年3月15日止，如逾期，利息从借款日起按月息二分计算至还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。同日，原告通过其妻子吴忠芳账户以银行转账方式支付被告杜卫群借款72800元，其余7200元因被告杜卫群尚欠原告上述120000元借款的利息7200元，故未予支付。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于1992年9月14日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。
本院认为，合�的借贷关系应受法律保护。被告杜卫群分两次向原告韦健借款共计192800元的事实清楚，证据确实充分。被告杜卫群未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告赵鹦归还借款192800元及利息的诉请，因第一笔借款120000元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。但第二笔借款72800元发生在两被告登记离婚后，故对原告要求被告赵鹦归还借款72800元及利息部分诉请本院不予支持。被告杜卫群、赵鹦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在审理过程中变更诉请，并未增加两被告的负担，本院予以�许。综上，原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜卫群、赵鹦应于本判决生效后十日内共同归还原告韦健借款120000元，并支付利息7200元（系2014年3月16日前尚欠的利息，此后利息以借款120000元为基数自2014年3月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告杜卫群应于本判决生效后十日内归还原告韦健借款72800元，并支付利息（利息自2014年3月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告韦健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告杜卫群、赵鹦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱 炜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初719号
原告：大连中拥物业管理有限公司。住所地：大连市中山区五五路**号*******室。
法定代表人：邢维阁。
委托诉讼代理人：李晓春，系辽宁米盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美月，系辽宁米盈律师事务所律师。
被告：张宏。
原告大连中拥物业管理有限公司诉被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中拥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年五月八日
书记员 乔方圆
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015金执字335号
申请执行人闫俊岭，男，汉族，1947年3月9日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人马水林，男，汉族1954年7月15日生，住河南省许昌县。
本院在执行闫俊岭申请执行马水林一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字896号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一五年二月五日
书记员 王楷清
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1341号
原告殷志敏，�，1962年12月30日出生，住长春市宽城区。
诉讼代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告权立，男，1985年4月25日出生，住长春市朝阳区。
被告长春嘉信智能消防系统有限公司，地址长春市高新区硅谷大街超达创业园12-1号楼。
法定代表人居涛，该公司经理。
上列被告诉讼代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
诉讼代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告殷志敏诉被告权立、长春嘉信智能消防系统有限公司（以下简称嘉信公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志敏诉称，2017年11月17日12时，被告权立驾驶×××号轻型货车，沿合肥路由西向东行驶至长春市合肥路259路公交站点变更车道时，车辆后部右侧与同方向右侧殷志敏驾驶的×××普通摩托车左侧接触，致两车受损，原告殷志敏受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定，权立承担事故全部责任，殷志敏无责任。被告嘉信公司为该肇事车�登记所有人和实际所有人，权立为该公司司机。被告平安吉林分公司为肇事车辆投保的保险公司。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费14137.79元（扣除保险公司垫付5000元后）、住院伙食补助费1500元、护理费7539.60元、误工费15330.52元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、交通费836元、病历复印费27.60元、鉴定费3000元、律师代理费12200元。
被告权立无答辩意见。
被告嘉信公司辩称，权立是该公司司机，在工作中发生事故，愿意依法承担责任；精神抚慰金、律师费过高；肇事车辆已经投保交强险和商业三者险，保险公司在投保时没有对免责条款尽到告知义务。
被告平安吉林分公司辩称，医疗费应当按照医保用药规定赔偿，且该公司已经垫付5000元；误工费计算天数没有依据；精神抚慰金、交通费过高；摩托车损失费没有票据；鉴定费、律师费、复印费不属于保险理赔范围内，并已经向投保人进行了告知。
经审理查明，2017年11月17日12时，被告权立驾驶×××号轻型货车，沿合肥路由西向东行驶至长春市合肥路259路公交站点变更车道时，车辆后部右侧与同方向右侧原告殷志敏驾驶的×××普通摩托车左侧接触，致两车受损，殷志敏受伤。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定，权立承担事故全部责任，殷志敏无责任。2017年11月17日至12月2日，殷志敏在吉林大学第一医院二部住院15天。2018年3月19日吉林常春司法鉴定中心对殷志敏的伤残等级、护理期限、营养期限作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为被告嘉信公司，被告权立系该公司员工。该车辆于2017年2月26日在被告平安吉林分公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）。事故发生后，权立为垫付医药费5131.23元（其中3000元未在原告起诉范围），平安吉林分公司垫付医药费5000元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票、交通费发票、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告嘉信公司的员工权立在工作过程中驾驶车辆发生交通事故，致原告殷志敏受伤及车辆损坏，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，嘉信公司应当承担相应赔偿�任。因肇事车辆在被告平安吉林分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，平安吉林分公司应当依照法律规定和保险合同约定履行赔付义务。
因原告无法证明其提供的二道区新旺达大药房购置药品发票与本案具有关联性，对此医药费不予保护，剩余医疗费中有2131.23元已由被告权立垫付，故原告主张的医疗费应予保护11541.41元；原告主张的住院伙食补助费1500元于法有据，予以保护；原告主张的残疾赔偿金53060.84元、护理费7539.60元有司法鉴定意见证明，予以保护，其主张的营养费酌情保护3000元；原告主张的误工费15330.52元符合法律规定，予以保护；因原告构成十级伤残，其主张的精神抚慰金保护5000元；原告提供的交通费票据无法证明系本人及必要陪护人员支出，根据其就医治疗的次数，酌情保护200元；原告主张的摩托车损失费有维修票据证明，予以保护；原告主张的病历复印费27.60元、鉴定费3000元有相关票据证明，予以保护；原告主张的律师代理费应当以实际发票数额保护，即8000元。被告平安吉林分公司举证的保险合同仅有被告嘉信公司公章，并无法定代表人或者委托人签字，且嘉信公司表示保险公司未向其释明相关免责条款，故对平安吉林分公司提出医疗费应当按照医保用药保护，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内等意见不予采纳。
根据肇事车辆保险情况，被告平安吉林分公司应首先在交强险责任限额内向原告支付医疗费5000元、车损费500元、残疾赔偿金53060.84元、护理费7539.60元、误工费15330.52元、精神抚慰金5000元、交通费200元，剩余医疗费6541.41元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、复印费27.60元、鉴定费3000元、律�代理费8000元在商业三者险责任限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付原告殷志敏人民币86630.96元，在商业三者险责任限额内支付原告殷志敏人民币22069.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2474元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙 敏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执904号
陈保柱：
你与郑相洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1522民初2143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑相洪于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
1、偿还郑相洪涂料及装潢材料款10000元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：农行霍邱县支行营业部
户名：霍邱县人民法院标的款专户
账号:62×××60
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一八年六月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执904号之一
申请执行人：郑相洪，男，汉族，1954年5月2日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈保柱，男，汉族，1973年4月14日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行郑相洪与陈保柱借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人郑相洪与被执行人陈保柱达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1522执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 蒋光勇
审判员 赵华勇
二〇一八年七月二十日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法�认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5139号
原告：王某甲。
被告：董某。
原告王某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲,被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于某某某某年某月登记结婚，1990年8月18日婚生男孩王某乙。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2016年2月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，原告起诉离婚的理由不是事实，原、被告之间的感情并未破裂，原告不在家里居住，被告已经很长时间没有见过原告的面，目前，家里的活都是被告自己干，被告还要照顾年幼的孙子，家里的生活很困难，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍认识，某某某某年某月登记结婚。某某某某年某月某日生育男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没建立起真正的夫妻感情。常因家庭琐事发生矛盾，原被告双方长期分居。原告曾于2016年2月向本院提起离婚诉讼，本院以（2016）鲁0832民初1205号判决书判决不准原、被告离婚。因原、被告夫妻感情未和好，原告于2016年10月18日第二次起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
同时查明，原、被告婚后共同财产有西屋四间，庭审时，原告认可上述婚后共同财产归被告所有。
以上事实，主要根据当事人陈述，并经庭审质证认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础差，婚后因性格不合，无共同语言，没有建立起真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事生气、吵架，致原、被告长期分居。原告曾于2016年2月起诉与被告离婚，被判决不准予离婚。现原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告夫妻感情并未在法定期限内和好，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求应予准许，被告认为，原、被告夫妻感情并未破裂，不应判决原、被告离婚的辩解理由不成立，本院不予采信。庭审时，原告认可家庭共同财产西屋四间归被告所有，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告董某离婚。
二、原、被告婚后共同财产西屋四间归被告董某所有。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初625号
原告：李向勇，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，董事长。
原告李向勇与被告合肥市大华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向勇的委托诉讼代理人王泉、丁泽邦到庭参加诉讼。被告合肥市大华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李向勇向本院提出诉讼请求：1、合肥市大华房地产开发有限公司偿还李向勇借款本金2300000元及暂定利息820000元，合计3120000元（后期利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、合肥市大华房地产开发有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：合肥市大华房地产开发有限公司因经营需要，于2014年4月23日向李向勇借款2300000元，双方约定按照月利率1.5%支付相应利息。由于合肥市大华房地产开发有限公司一度陷入资金危机，李向勇敦促偿还，合肥市大华房地产开发有限公司无力清偿。2016年3月7日，李向勇与合肥市大华房地产开发有限公司协商一致，签订了结算协议书，合肥市大华房地产开发有限公司承诺2016年12月底前向李向勇付清出借的本金及利息。但截至目前，合肥市大华房地产开发有限公司仍未偿还。
合肥市大华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：合肥市大华房地产开发有限公司因经营需要，于2014年4月23日向李向勇借款2300000元，约定月利率为1.5%。合肥市大华房地产开发有限公司支付借款利息至2014年12月底。后因合肥市大华房地产开发有限公司陷入资金危机，2016年3月7日，双方协商一致，签订了结算协议书，约定合肥市大华房地产开发有限公司2016年12月底前向李向勇还清借款本金2300000元及计算至2016年12月底的利息820000元。后合肥市大华房地产开发有限公司未还款，李向勇于2017年2月9日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、企业信息、结算协议书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。合肥市大华房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为，合肥市大华房地产开发有限公司向李向勇借得款项2300000元，双方借贷关系成立。合肥市大华房地产开发有限公司借款后未按约定偿还借款，现李向勇诉请合肥市大华房地产开发有限公司还款，本院予以支持。李向勇主张合肥市大华房地产开发有限公司支付2017年1月1日之前利息820000元并按月利率1.5%支付2017年1月1日之后的利息，未超出双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。李向勇主张合肥市大华房地产开发有限公司承担律师费无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李向勇偿还借款本金2300000元并支付利息（截至2016年12月31日利息为820000元，2017年1月1日起以2300000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、驳回原告李向勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，减半收取为15880元，财产保全费5000元，合计20880元，由被告合肥市大华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴兆婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘涛，男，1983年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,321.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币244,321.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初289号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作社嘉农信用社，住所地：乐山市沙湾区。
负责人：季跃章，主任。
被告：党吉华，男，1963年2月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：旦启珍，女，1966年7月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社嘉农信用社与被告党吉华、旦启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社嘉农信用社于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社嘉农信用社提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市沙湾区农村信用合作联社嘉农信用社撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，公告费300元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社嘉农信用社负担（已交）。
审 判 长 梁琼先
审 判 员 刘 智
人民陪审员 王全珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋旭梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3702号
被执行人葛立丰,男，1977年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住张家港市。
被执行人葛立丰合同诈骗罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人葛立丰应缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年5月26日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人葛立丰正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初443号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 张 茜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02103号
原告：石某某，男，汉族，1977年2月20日生。
被告：魏某某，女，汉族，1982年8月24日生。
原告石某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告石某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石某某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由石某某负担。
审判员 陈建祖
二〇一六年八月二十六日
书记员 水 鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初第1226号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地临泉县工业园区邢塘居委会。
法定代表人：郭培芳，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵子征，该公司员工。
被告：中国大地保险股份有限公司临泉支公�，统一社会信用代码91341221661445154P，住所地安徽省临泉县城关镇鲖阳东路112号。
负责人：路伟，任公司经理。
委托诉讼代理人：王浩明，该公司员工。
原告临泉县新型集装箱运输有限公司与被告中国大地保险股份有限公司临泉支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判。于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告临泉县新型集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人赵子征、被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司的委托诉讼代理人王明浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险赔偿金30000元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月31日14时05分许，原告的驾驶员赵德友驾驶皖Ｋ×××××重型半挂线牵引车牵引皖Ｋ×××××车途径翁金线87KM+800KM海盐县西塘桥街道路段与郑德云驾驶的带动车发生刮擦，造成郑德云受伤。经鉴定构成一个二级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。郑德云的电动车损失鉴定为550元。事故发生后，第三人提出诉讼，经浙江海盐县人民法院调解，原告赔偿第三人各项损失175000元，被告赔偿第三人1140550元。原告在被告处投保数额为1172000元的第三者责任险和交强险，扣除被告向第三人支付的赔偿金，被告还应支付原告垫付的30000元。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告的营业执照、统一社会信用代码，证明原告具有诉讼主体资格；
�动车辆保险单、机动车交通事故责任强制险保险单，证明原、被告存在保险合同关系，原告在被告公司投保了交强险和商业险，保险标的额分别为122000元和1050000元；
驾驶证、行驶证复印件，该肇事车辆属于原告，驾驶员系合法驾驶；
（2016）浙0424民初5280号调解书、（2016）浙0424民初5280号民事裁定书，证明原告向第三人支付赔偿金175000元，被告已支付第三人1140550元。
收条，证明原告已履行175000元，第三人给原告出具收款手续。
被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司辩称，该起交通事故发生后，已与对方达成调解协议，被告已赔偿1140550元，根据保险条款已超责任限额多赔偿20000元，请求依法判决驳回原告的诉讼请求；被告不承担本案诉讼费。
被告中国大地保险财产股份有限公司临泉支公司为支持其上述主张，向本院提如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码，证明被告具有诉讼主体资格；
二、浙江省海盐县人民法院调解协议，证明事故发生后，受伤者起诉，经法院调解已达成赔偿协议。
经审理查明：2015年6月8日，原告临泉县新型集装箱运输有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司投保了交强险和商业险第三者责任险，保险标的额分别为122000元、1000000元、50000元，不计免赔。保险期限自2016年6月8日至2017年6月7日止。2016年3月31日14时5分许，原告的驾驶员赵德友驾驶皖Ｋ×××××重型半挂线牵引车、皖Ｋ×××××车途径翁金线87KM+800KM海盐县西塘桥�道路段与郑德云驾驶的电动车发生刮擦，造成郑德云受伤。郑德云要求赔偿向法院起诉，2017年1月6日，经江苏省海盐县人民法院调解，被告中国大地保险财产股份有限公司临泉支公司赔偿1140550元，其中包括原告的车辆损失550元；原告临泉县新型集装箱运输有限公司赔偿175000元。现原告起诉请求判令被告赔偿其垫付的赔偿金30000元，诉讼来院。
上述事实，有原、被告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案原告所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车发生交通事故，造成他人受伤，经法院调解�原、被告对伤者均进行了赔偿。被告对伤者的赔偿应在交强险、第三者责任险限额内赔偿，其赔偿数额应为1172000元，由于对伤者的赔偿数额超出保险限额，被告实际赔偿1140000元，尚有保险余额30000元。依保险合同的约定，原告赔偿伤者垫付的赔偿金被告应当予以赔付，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，应予以支持。被告辩称已超额赔偿，原告的请求应驳回的理由，因在调解时，原、被告与伤者之间达成了赔偿协议，原、被告之间并没有对如何进行赔偿、赔偿数额多少达成协议，且被告提供的保险条款规定与保险法的规定不相符，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地保险财产股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县新型集装箱运输有限公司赔偿金30000元。
案件受理费275元，由被告被告中国大地保险财产股份有限公司临泉支公司负担。
审判员 杨世海
二〇一七年四月十日
书记员 潘文瑞
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威商终字第262号
上诉人（原审被告）：丛建。
委托代理人：丛伟南。
被上诉人（原审原告）：威海银湖物业服务有限公司。住所地：威海市经济技术开发区上海路*号。
法定代表人：陶拥军，董事长。
委托代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人丛建因物业服务合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第445号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，上诉人丛建于2014年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丛建撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丛建撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丛建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 薛淑娴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4055号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人郭红梅
被执行人陕西丰庆置业有限公司
法定代表人：尤春堂
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人郭红梅、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第129号公证书。已发生法律效力。要求被执行人郭红梅、陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币369991.3元及利息、案件申请执行费人民币5540元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人郭红梅进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4055号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人郭红梅被执行人陕西丰庆置业有限公司法定代表人：尤春堂申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人郭红梅、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第129号公证书。已发生法律效力。要求被执行人郭红梅、陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币369991.3元及利息、案件申请执行费人民币5540元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人郭红梅进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱虎虎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初748号
原告：刘秀碧，女，汉族，1962年4月24日出生，住四川省遂宁市。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告刘秀碧诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年3月30日，原告刘秀碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘秀碧撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘秀碧负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月三十日
书记员 周 青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5506号
原告：张斯琴，女，1959年3月23日出生，蒙古族，退休职工。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：韩玉林，男，1962年11月13日出生，蒙古族，农民。
被告：韩塔拉，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民。
原告张斯琴与被告韩玉林、韩塔拉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，于2017年9月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斯琴及其委托诉讼代理人周振国、被告韩玉林到庭参加诉讼，被告韩塔拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款44000元，利息4180元（44000元×0.5%×19个月，2015年12月20日至2017年7月20日），合计48180元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原告与二被告签订”危房改造建设承包合同”，约定了权利及义务，原告承建二被告60平方米的房屋及一个背包，每平方米1000元，房屋价值60000元，背包价值4000元，合计64000元，其中包括国家补贴20000元（已收到）。二被告为原告出具欠据1枚并签字、捺印，约定2015年12月20日前付清欠款44000元。2015年11月中旬完工并交付使用，在2016年春天由白兴吐苏木政府及旗危房改造办公室验收后，将相关信息存放到科左中旗危房改造办公室，确认合格后，报科左中旗财政局，经确认后，将危房改造款20000元打到危房改造户名下。
被告韩玉林辩称，不同意给付欠款，危房改造建设承包合同是被告韩塔拉签的，与被告韩玉林无关，国家的20000元补贴给被告韩塔拉了。
被告韩塔拉未作答辩。
原告张斯琴在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、欠据1枚、危房改造建设承包合同1份（4页），证明二被告欠款的事实及原、被告之间的权利义务；证据2、白兴吐苏木扎兰希伯嘎查委员会出具的证明1份，证明该欠款是原、被告之间个人的欠款与政府无关。
被告韩玉林发表质证意见认为，对证据1的真实性有异议，不是我签的字，国家补贴是40000元，我和被告韩塔拉共两座土房，一户20000元，背包应为24000元；对证据2没有异议。
被告韩玉林未向法庭提交证据。
被告韩塔拉未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据1、证据2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明原告张斯琴与被告韩玉林之间存在建房施工合同关系，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2015年10月25日，原告与二被告签订”危房改造建设承包合同”并由二被告为原告出具欠据1枚并签字、捺印，约定2015年11月中旬完工并交付使用。原告按期交付房屋后，二被告所欠建房余款44000元，至今未给付。
本院认为，原告张斯琴与被告韩玉林、韩塔拉之间签订的农村建房合同不违反法律的强制性规定，工程造价明确，合同有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。被告韩玉林答辩称与其无关，不同意支付该工程款，庭审中提出笔迹指纹鉴定，庭后撤回申请，被告韩玉林未提供证据证明所主张的事实。原告张斯琴与被告韩玉林、韩塔拉债权债务关系明确，被告韩玉林、韩塔拉应按合同的约定支付工程款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十九条：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”,第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张斯琴要求二被告给付欠款并支付欠款占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告韩玉林所述欠款与其无关，因无证据予以证实，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百六十九条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩玉林、韩塔拉给付原告张斯琴欠款44000元，支付利息4180元（44000元×0.5%×19个月，2015年12月20日至2017年7月20日），合计48180元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元，由被告韩玉林、韩塔拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年九月二十七日
书记员 白银梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3787号
原告：马继国，男，1961年11月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：米小龙，男，1967年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杨伟，女，1965年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：孙广盛，男，1964年4月3日出生，汉族，住泰安市高新区。
原告马继国与被告米小龙、杨伟、孙广盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继国的诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告米小龙、杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙广盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继国向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款100000元并按每月2000元支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日被告米小龙、杨伟向原告借款10万元，利息2.4万元，约定2015年5月30日全部付清。同年6月3日还款4000元，7月3日还款2万元，至今仍欠10万元。双方约定每月利息2分，被告孙广盛自愿为此借款承担担保责任。
被告米小龙、杨伟、孙广盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，经原告介绍，被告米小龙、杨伟与路洪珂签订借款协议一份，约定被告米小龙、杨伟向路洪柯借款100000元，借款利率为年利率24%，借款期限一年，还款方式为每三个月付息一次，最后一次息随本清。梁永学及被告孙广盛在担保人处签字。后被告米小龙、杨伟未能按时偿还借款本金，仅支付借款利息至2014年6月7日。2015年2月24日，被告米小龙向原告出具欠条一份，写明：欠马继国现金壹拾万元正，利息贰万肆仟元正，保证此款在2015年5月30号以前全部付清，如不还清，本人负法律责任（原借款协议注销，2012年6月7号原日期）。被告米小龙代被告杨伟签字、捺印，被告孙广盛在保证人处签字、捺印。被告出具欠条后，原告代被告偿还路洪珂100000元。后被告偿还了欠条上注明的利息24000元，借款本金未能偿还。
另查明，被告米小龙与被告杨伟系夫妻关系。
本院认为，被告米小龙、杨伟向案外人路洪珂借款100000元未能按期偿还，后被告米小龙就上述款项向原告出具欠条，并由被告孙广盛提供担保，由原告代被告偿还路洪珂100000元。上述事实有借款协议、泰安市商业银行客户交易电子回单二份、欠条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告米小龙向原告出具的欠条对2015年2月24日后的利息未作约定，故应视为不支付利息。被告米小龙向原告出具的欠条中明确约定了还款日期，还款期限届满后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自2015年5月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。
被告米小龙向原告借款时，是在与被告杨伟夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨伟与被告米小龙共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙广盛作为保证人在被告米小龙向原告出具的欠条上签字，因当事人对保证方式没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带保证。被告米小龙已将欠条上注明的利息24000元偿还原告，因此被告孙广盛作为保证人应对被告米小龙未偿还的借款本金100000元及2015年5月30日后的借款利息承担连带保证责任。在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告韦忠斌行使追偿权。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告米小龙、杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马继国借款100000元并支付利息（自2015年5月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孙广盛对上述债务承担连带清偿责任，被告孙广盛承担保证责任后对被告米小龙、杨伟享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1270元，共计4050元，由被告米小龙、杨伟、孙广盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 焦和泉
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨桂尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3787号原告：马继国，男，1961年11月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被告：米小龙，男，1967年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杨伟，女，1965年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孙广盛，男，1964年4月3日出生，汉族，住泰安市高新区。原告马继国与被告米小龙、杨伟、孙广盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继国的诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告米小龙、杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙广盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继国向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款100000元并按每月2000元支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日被告米小龙、杨伟向原告借款10万元，利息2.4万元，约定2015年5月30日全部付清。同年6月3日还款4000元，7月3日还款2万元，至今仍欠10万元。双方约定每月利息2分，被告孙广盛自愿为此借款承担担保责任。被告米小龙、杨伟、孙广盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，经原告介绍，被告米小龙、杨伟与路洪珂签订借款协议一份，约定被告米小龙、杨伟向路洪柯借款100000元，借款利率为年利率24%，借款期限一年，还款方式为每三个月付息一次，最后一次息随本清。梁永学及被告孙广盛在担保人处签字。后被告米小龙、杨伟未能按时偿还借款本金，仅支付借款利息至2014年6月7日。2015年2月24日，被告米小龙向原告出具欠条一份，写明：欠马继国现金壹拾万元正，利息贰万肆仟元正，保证此款在2015年5月30号以前全部付清，如不还清，本人负法律责任（原借款协议注销，2012年6月7号原日期）。被告米小龙代被告杨伟签字、捺印，被告孙广盛在保证人处签字、捺印。被告出具欠条后，原告代被告偿还路洪珂100000元。后被告偿还了欠条上注明的利息24000元，借款本金未能偿还。另查明，被告米小龙与被告杨伟系夫妻关系。本院认为，被告米小龙、杨伟向案外人路洪珂借款100000元未能按期偿还，后被告米小龙就上述款项向原告出具欠条，并由被告孙广盛提供担保，由原告代被告偿还路洪珂100000元。上述事实有借款协议、泰安市商业银行客户交易电子回单二份、欠条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告米小龙向原告出具的欠条对2015年2月24日后的利息未作约定，故应视为不支付利息。被告米小龙向原告出具的欠条中明确约定了还款日期，还款期限届满后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自2015年5月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。被告米小龙向原告借款时，是在与被告杨伟夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨伟与被告米小龙共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙广盛作为保证人在被告米小龙向原告出具的欠条上签字，因当事人对保证方式没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带保证。被告米小龙已将欠条上注明的利息24000元偿还原告，因此被告孙广盛作为保证人应对被告米小龙未偿还的借款本金100000元及2015年5月30日后的借款利息承担连带保证责任。在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告韦忠斌行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告米小龙、杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马继国借款100000元并支付利息（自2015年5月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告孙广盛对上述债务承担连带清偿责任，被告孙广盛承担保证责任后对被告米小龙、杨伟享有追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1270元，共计4050元，由被告米小龙、杨伟、孙广盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 健人民陪审员  张灿国人民陪审员  焦和泉二〇一七年七月十日书 记 员  杨桂尧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1521号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：王辅召，男，1952年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：杨以军，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王辅召、杨以军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威，被告杨以军到庭参加诉讼，被告王辅召经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王辅召归还原告贷款本金19900元，利息和逾期利息3920.62元，本息合计23820.62元（利息算至2017年3月3日，以后产生的利息按照合同约定计算），被告杨以军承担连带还款责任。事实和理由：2015年9月27日，被告王辅召在原告大东支行贷款19900元，约期2015年9月27日至2016年8月15日，贷款年利率为11.77%，由杨以军提供连带担保。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告杨以军辩称，60岁就拿不到贷款了，王辅召和原告公司信贷员找到自己为王辅召签字担保，杨以军认为拿不到贷款，签字不一定有用，本来不愿意签字，但王辅召及原告信贷员让签字自己就签了。被告认为应该找到王辅召还款，自己不应该承担还款责任。
被告王辅召未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月19日，原被告签订个人担保借款合同，约定：借款人王辅召向原告借款19900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月19日起至2016年8月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。保证期间为借款到期日起二年。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。被告王辅召在借款人出签字，被告杨以军在担保人处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2015年9月27日向被告王辅召发放贷款19900元，到期日2016年8月15日，贷款年利率11.77%。贷款发放后，被告未归还借款本金及利息。截止2017年3月3日，被告王辅召共欠原告本金19900元，利息3920.62元未还。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求借款人王辅召偿还贷款本息及要求保证人杨以军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨以军辩称自己超过60岁，不应当承担连带还款责任，由于年龄并不是免除保证责任的法定理由，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告王辅召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辅召在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息23820.62元，并承担自2017年3月4日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告杨以军对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费600元，合计996元，由被告王辅召、杨以军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 王 力
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5665号
原告：周姣凤，女，1979年8月20日出生，汉族，教师，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
原告周姣凤为与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周姣凤，被告和兴公司的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姣凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额开具“销售不动产统一发票”；2.判令被告支付自2016年1月31日至2017年1月18日的延期交楼违约金102393元；3.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年5月1日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金，暂计至2017年1月18日为26593元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请发票金额为710000元，变更第二项诉请计算时间为自2016年1月31日至2017年1月12日，明确第三项诉请违约金的计算为以1015000元为基数，自2016年5月1日起按日万分之一计算至权属证书交付之日止。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20151000114），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县××街道××北××号商品房，房款总额为1015000元整。此后，原告向被告支付了首付款305000元，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款亦通过银行支付至被告账户。被告向原告开具金额为305000元的发票一份。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前将房产交付，但被告迟至2017年1月12日才交房，严重违反了合同约定。被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金。此后被告向原告支付了违约金5400元。根据双方合同约定，被告应当于2016年4月30日前办理房屋产权登记，但被告至今仍未办理该房屋产权登记，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付款项0.01%的违约金。故原告诉至法院。
被告和兴公司答辩称，关于原、被告的商品房买卖等事实被告没有异议。对于原告要求开具发票的诉请，合同未作约定，应予驳回。对延期办理产权证违约金的约定，因违反相关法律规定无效。对房产证的办理，因目前房屋的所有土地目前仍抵押于银行，无法进行分割办证，故无法办理权属登记。本案中构成被告违约的主要原因是宁波昌兴建设公司的违约，昌兴公司在承建该大楼时，由于资金链出现问题，被告本着对社会负责任的态度，把大楼造成完工，并交付给原告。从合同相对性角度来说，被告针对原告来说是构成违约，但是这里面很大部分是客观原因，非被告操控的。目前被告无法办理房产证的原因，被告已经在之前与原告进行解释。综上，请求依法驳回原告的第一项、第三项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的宁海县不动产登记查询证明，原告对真实性无异议。本院认为，该证据真实合法，且能够证明被告名下坐落于宁海县××街道××水××北××湖西花园的国有土地使用权已办理抵押的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限即2016年1月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在约定的2016年4月30日起90日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。综上所述，被告应支付原告自2016年1月31日至2017年1月12日的延期交楼违约金100566元（1015000元×0.03%×348天—被告已支付的违约金5400元）。被告应支付原告自2016年4月30日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金，暂计至2017年1月18日为26796元（1015000元×0.01%×264天）。原告自愿主张2016年5月1日至2017年1月18日违约金26593元，本院依法予以支持。原告要求被告开具销售不动产统一发票，因开具发票并非双方合同约定义务，原告根据合同约定要求被告开具发票本院不予支持。另原告要求被告办理商品房产权登记，本院认为，现被告涉案楼盘的土地使用权存在抵押情形，要求被告办理不动产权证客观不能，故对原告要求被告办理商品房产权登记的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告周姣凤支付逾期交房违约金100566元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告周姣凤支付2016年5月1日至2017年1月18日的逾期交付权属证书或登记证明的违约金26593元，此后的违约金按已付房款1015000元的日万分之一计付至交付权属证书或登记证明之日止；
三、驳回原告周姣凤的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2880元，减半收取计1440元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一七年八月二十五日
代书记员 蒋婷婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00409-5号
申请执行人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚勇。
委托代理人杨正庆，该公司工作人员。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人张程程，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人孙瑞乾，男，1977年5月30日出生，汉族，与第一被告系夫妻关系，住安徽省淮北市相山区。
被执行人王成，男，1978年10月13日出生，汉族，淮北市中级人民法院法警队干警，住安徽省淮北市相山区。
被执行人张杰，男，1959年11月3日出生，汉族，系第一被告父亲，住安徽省淮北市相山区。
被执行人车丽，女，1963年10月27日出生，汉族，系第一被告母亲，住安徽省淮北市相山区。
被执行人李爱新，男，1969年2月2日出生，汉族，淮北选煤厂职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2014年2月11日作出的（2013）濉民二初字第00310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李爱新的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚明华
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年三月二十三日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3536号
原告陈阳，男，1995年4月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨明芳，女，1962年4月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告杨明英，女，1964年2月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告陈阳诉被告杨明芳、杨明英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托代理人戴占鳌，被告杨明芳、杨明英的委托代理人董才义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：2016年3月2日18时许，原告陈阳及其母亲吴细平在开车回家途中，一台车挡在回家的必经之路上，原告母亲吴细平随后呼喊车主迁车。此时被告杨明芳从家中走出来，莫名其妙的辱骂原告母亲吴细平，原告见状上前理论，被杨明芳打了一巴掌，接着便遭到二被告的殴打，致使原告陈阳下体受伤。因就赔偿事宜协商未果，原告诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计9938.79元，其中：医疗费1958.79元，误工费7000元，护理费480元，交通费200元，住院伙食补助300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、盘龙城派出所询问笔录五份。证实二被告将原告打伤的事实。
证据2、行政处罚决定书。证实公安机关分别对原告杨明芳和被告陈阳进行行政处罚，双方均有过错的事实。
证据3、麻城市第二人民医院住院资料、出院记录、医疗费清单、医疗费发票。证实原告受伤后在麻城市第二人民医院住院治疗，用去医疗费的事实。
证据4、营业执照、工资证明。证实原告在武汉昊威安全玻璃有限公司任业务员，月工资收入5400元的事实。
证据5、交通费发票。证实原告因受伤住院发生的交通费损失。
被告杨明芳辩称：原告陈阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告杨明芳为支持其抗辩理由，向本院提交了武汉二八八医院DR检查报告书，证实其受原告侵害导致手骨骨折，此次纠纷杨明芳才是受害人。
被告杨明英辩称：原告陈阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告杨明英为支持其抗辩理由，向本院提交了协和医院出院诊断证明、司法鉴定书，证实其为此次纠纷受害人。
经审理查明：原告陈阳系案外人吴细平之子。被告杨明芳系被告杨明英之姐。2016年3月2日18时许，被告杨明芳的租户将车辆停在原告陈阳家的私人工厂门口，妨碍其将钢材搬进自己的厂房，吴细平与被告杨明芳理论时，双方发生口角，随后原告陈阳、吴细平之女婿胡海、被告杨明英均参与进来，双方发生拉扯，后升级成打架，造成双方均有人受伤。报警后公安机关出警进行了处置，后作出行政处罚决定书，对原告杨明芳罚款100元，对被告陈阳罚款200元。原告陈阳受伤后，于2016年3月3日在麻城市第二人民医院住院治疗6天，出院诊断为头面部，右手腕，会阴部软组织损伤，共发生医疗费1958.79元。因就赔偿事宜协商未果，原告陈阳据此诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计9938.79元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经依法核算，原告陈阳的经济损失为3545.79元，其中：医疗费1958.79元，误工费778元（在岗职工平均标准47320元／年÷365天×6天），护理费519元（31138元／年÷365天×6天），交通费200元，住院伙食补助90元（15元／天×6天）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨明芳与案外人吴细平因车辆停放发生口角后，原告陈阳、案外人胡海、被告杨明英均参与进来，双方发生拉扯并升级成打架，造成了原告的受伤，被告应承担赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告的受伤系吴细平、杨明芳发生口角后，原告参与进来与杨明芳、杨明英相互拉扯打架造成，双方均造成了对方受伤，对损害结果的发生均存在过错。结合纠纷的产生原因、及受损伤程度等综合因素考虑，本院认定原告陈阳的损失3545.79元，由被告承担60%的赔偿责任，即2127.47元（3545.79元×60%），其余损失1418.32元（3545.79元×40%）元，由原告陈阳自行承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，被告杨明芳、杨明英参与打架的事实公安机关已予以确认，对于原告陈阳损害结果的发生，目前证据尚不能确定具体的侵权人，根据上述规定，应由被告杨明芳、杨明英承担连带清偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，且无鉴定机构提供鉴定意见，故本院依照其住院天数予以计算。被告杨明芳、杨明英辩称其为此次纠纷受害人的抗辩理由，已另案处理，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明芳、杨明英赔偿原告陈阳各项经济损失共计2127.47元，被告杨明芳、杨明英互负连带清偿责任；
二、驳回原告陈阳其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告陈阳负担100元，被告杨明芳、杨明英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 涛
萍乡市湘东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0313行初14号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队，住所地：萍乡市安源区安源东大道12号。统一社会信用代码：11360300014563621B。
法定代表人孙飞武，支队长。
原告何福运与被告江西省萍乡市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，本院于2018年5月14日立案。原告何福运于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何福运的撤诉请求，是真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何福运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何福运负担。
审判员 周建波
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 笑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2113号
原告陈兢兢，女，1984年3月14日生，住安徽省郎溪县。
委托代理人李衍福，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告陈勇，男，1976年7月21日生，户籍地安徽省六安市舒城县，系昆山开发区鼎真餐饮管理中心经营者。
原告陈兢兢与被告陈勇、罗贤梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。因被告陈勇下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈兢兢申请撤回对被告罗贤梅的起诉，本院裁定准许。原告陈兢兢委托代理人李衍福到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兢兢诉称：被告因经营需要自2011年下半年多次到原告处批发购买食材，付款通常采用月结方式支付，但截至2012年4月尚欠原告90168元。此后原告多次催促被告付款未果，遂诉请判令：一、被告支付原告欠款90168元及自2012年5月1日至判决生效日止以90168元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率暂计的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明：被告经营昆山开发区鼎真餐饮管理服务中心，并多次从原告处购买食材。原告供应食材后，被告在送货单上签字确认。原告与被告采用月结方式，自2011年12月1日起至2012年2月22日，原告向被告供应食用材料共计90168元。因被告支付原告货款，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的送货单、被告经营个体工商户的登记材料等证据予以证实。
本院认为：原告与被告以送货单等方式签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。原告根据合同的约定将货物交付给被告后，被告应按合同的约定支付原告货款。因原告与被告未达成书面合同，对价款的交付时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付原告货款。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以确认。关于货款的数额，原告主张被告支付货款90168元，有原告提供的收货单予以证明，本院予以确认。虽然买卖合同未约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由主张要求被告以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，自2012年5月1日至本判决确定的履行期届满日赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的数额，应以90168元为基数，自2012年5月1日至本判决生效之日，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告陈勇自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告陈兢兢货款90168元和逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：自2012年5月1日至本判决生效之日起十日内，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告陈兢兢指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2054元，公告费690元，合计2744元，由被告陈勇负担。该款原告陈兢兢已垫付，本院不再退还，由被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告陈兢兢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 黄 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第2113号原告陈兢兢，女，1984年3月14日生，住安徽省郎溪县。委托代理人李衍福，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告陈勇，男，1976年7月21日生，户籍地安徽省六安市舒城县，系昆山开发区鼎真餐饮管理中心经营者。原告陈兢兢与被告陈勇、罗贤梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。因被告陈勇下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈兢兢申请撤回对被告罗贤梅的起诉，本院裁定准许。原告陈兢兢委托代理人李衍福到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兢兢诉称：被告因经营需要自2011年下半年多次到原告处批发购买食材，付款通常采用月结方式支付，但截至2012年4月尚欠原告90168元。此后原告多次催促被告付款未果，遂诉请判令：一、被告支付原告欠款90168元及自2012年5月1日至判决生效日止以90168元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率暂计的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈勇未作答辩。经审理查明：被告经营昆山开发区鼎真餐饮管理服务中心，并多次从原告处购买食材。原告供应食材后，被告在送货单上签字确认。原告与被告采用月结方式，自2011年12月1日起至2012年2月22日，原告向被告供应食用材料共计90168元。因被告支付原告货款，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提供的送货单、被告经营个体工商户的登记材料等证据予以证实。本院认为：原告与被告以送货单等方式签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。原告根据合同的约定将货物交付给被告后，被告应按合同的约定支付原告货款。因原告与被告未达成书面合同，对价款的交付时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付原告货款。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以确认。关于货款的数额，原告主张被告支付货款90168元，有原告提供的收货单予以证明，本院予以确认。虽然买卖合同未约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由主张要求被告以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，自2012年5月1日至本判决确定的履行期届满日赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的数额，应以90168元为基数，自2012年5月1日至本判决生效之日，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告陈勇自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告陈兢兢货款90168元和逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：自2012年5月1日至本判决生效之日起十日内，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。（如采用转账方式，请汇入原告陈兢兢指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2054元，公告费690元，合计2744元，由被告陈勇负担。该款原告陈兢兢已垫付，本院不再退还，由被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告陈兢兢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  黄 征二〇一五年十月十九日书 记 员  严月星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07527号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：冯刚，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告冯刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼。被告冯刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积125.69平方米。被告自2015年1月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币2705元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳拖欠的物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状副本后未提出答辩。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告冯刚（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。
另查明，被告冯刚系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积125.69平方米。被告拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费2705元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告冯刚签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费2705元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初278号
原告：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。
法定代表人：徐正，主任。
被告：徐西坤，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：郭运贵，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
在审理原告泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会与被告徐西坤、郭运贵排除妨害纠纷一案中，本院向原告送达了预交诉讼费通知，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告未能在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 翔
二〇一七年一月二十六日
书记员 顾绍武
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初278号原告：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。法定代表人：徐正，主任。被告：徐西坤，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郭运贵，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。在审理原告泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会与被告徐西坤、郭运贵排除妨害纠纷一案中，本院向原告送达了预交诉讼费通知，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告未能在指定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 翔二〇一七年一月二十六日书记员 顾绍武