昆明市五华区人民法院
民事判决�
（2015）五法民二初字第874号
原告：云南彦悦文化传播有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺镇昭宗乡陆家村。
法定代表人：宋卫斌，经理。
委托代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明维新轮胎有限责任公司。
住所：昆明市五华区黑林铺镇昭宗乡陆家村。
法定代表人：赵漱明，董事长兼总经理。
委托代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨文莉，昆明维新轮胎有限责任公司职工，特别授权代理。
原告云南彦悦文化传播有限公司诉被告昆明维新轮胎有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16�立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告云南彦悦文化传播有限公司的法定代表人宋卫斌及其委托代理人周晓妹、余向富，被告昆明维新轮胎有限责任公司的委托代理人吉剑峰、杨文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南彦悦文化传播有限公司诉称：云南橡胶厂原副厂长赵漱明成立了昆明维新轮胎有限责任公司（简称维新公司）承包了云南橡胶厂位于黑林铺××陆家村的生产厂区。云南橡胶厂破产后被云南沐荣欣成房地产开发有限公司（简称沐荣公司）兼并，维新公司继续承包了该厂区。赵漱明承包了该场地后和朋友对外宣传他可以出租，租赁期限至少5年，很多租户在该厂区租用场地办公，原告是其中的租户之一。原告在2014年11月19日以每平方米18元的价格承租了500平方米，租金每月9000元，口头约定租期为3-5年，原告预交了一年的租金，金额为108000元（9000元/月×12个月=108000元），当时原告要求签合同，赵漱明说他是维新公司法人，他说了算，因此在这里租赁的都没有合同。2015年8月，云南沐荣欣成房地产开发有限公司、云南橡胶厂综合管理办公室发出收回土地通知要求维新公司搬迁，原告才得知维新公司承包该厂区的期限是2013年4月19日至2014年4月19日，双方口头协商延期一年即今年的4月19日到期。原告在完全不知情的情况下被骗了进来，赵漱明承诺我们至少可以租用5年，原告在租赁后为了长期发展，进行了大量投资，因维新公司隐瞒实情，造成原告投资和搬迁的经济损失180490元（材料费108990元+改造人工费41500元+30000元=180490元）。维新公司明知自己承租的厂区合同已经到期还收取了原告一年的租金，现应返还原告2015年4月19日至今年11月19日的租金共计63000元，原告多次找到维新公司法人赵漱明协商，均无果。故起诉至法院要求：1、请求法院判决被告返还原告已经支付的租金63000元（2015年4月19日-2015年11月19日,9000元/月×7个月）；2、请求法院判决被告赔偿原告投资及搬迁损失180490元（投资损失148490元、搬迁损失32000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明维新轮胎有限责任公司答辩称：1、2014年11月18日原告方到我公司询问是否有空的房屋，刚好有一间500平米空的厂房。当时原告询问是否可以签订书面合同，因为我方与云南沐荣欣成房地产开发有限公司不确定，所以没有签订书面合同。双方就约定了一年的租期（2014年12月1日至2015年11月30日），之后原告又搭建了一些简易厨房和停车栅栏。2015年5月中旬云南沐荣欣成房地产开发有限公司与我方纠纷爆发，云南沐荣欣成房地产开发有限公司当时派人�了厂区，我们担心引起群体纠纷就向黑林铺派出所报案，在有关部门的协调下，云南沐荣欣成房地产开发有限公司与我方达成协议。2015年6月11日、6月12日我们发出通知，2015年7月15日发出通知，如果不愿意续租就到公司退租，如果要继续使用就到云南沐荣欣成房地产开发有限公司续租，如果愿意使用便可以使用至2015年12月30日，租金只收到2015年11月30日。在2015年8月26日黑林铺镇街道社会治安综合治理委员会因为安全检查，对我们下了一个整改通知，原告方搭建的建筑有安全隐患要求我们及时制止，我们将这一情况告知原告，原告没有对此做出反应继续使用该厂房。故我们请求法院根据事实驳回原告的诉讼请求。
原告云南彦悦文化传播有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、租金收据。证明原告向被告租赁场地并交付租金的事实。
2、原告租赁场地现场照片。证明原告租赁并投入资金建设的事实。
3、装修花费清单。证明原告因被告违约，投入费用、搬迁费用共计损失180490元的事实。
4、《终止租赁协议的函》、《关于眠山原云南橡胶厂地块租赁期满善后事宜的谅解协议》、《关于眠山原云南橡胶厂地块租赁期满善后事宜的通知》。证明：1、被告与云南沐荣欣成房地产开发有限公司的租赁协议，租期自2015年4月19日结束，被告却谎称可以租赁3-5年的事实，欺骗原告租赁并投入大量资金造成损失的事实；2、被告在与云南沐荣欣成房地产开发有限公司的协议到期后还多收7个月租金63000元应返还给原告；3、被告违反约定，造成原告损失应该赔偿。
5、录音光碟。证明被告承认租期为3-5年的事实。
6、搬迁劳务费。证明原告搬迁总共花费32000元。
7、�迁照片。
8、证人张某、王某、周某的证人证言。
经质证，被告昆明维新轮胎有限责任公司对原告云南彦悦文化传播有限公司提交的证据1、2、4、5的真实性予以认可，对证据3、6、7的真实性不予认可。原告云南彦悦文化传播有限公司对证人张某、王某、周某的证人证言均予认可，被告昆明维新轮胎有限责任公司对证人张某、王某、周某的证人证言均不予认可。
被告昆明维新轮胎有限责任公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、6月11日通知。证明至2015年12月31日止的转租收益由维新轮胎收取。
2、6月12日通知。证明我方在6月12日已经通知过对方。
3、7月15日通知。证明我方承诺租金只收到11月30日。
4、通知。证明因彦悦文化擅自在租用的厂房内搭建平台，存在重大隐患，我方要求彦悦文化拆除。
5、快递回单。证明维新轮胎通知彦悦文化。
经质证，原告云南彦悦文化传播有限公司对被告昆明维新轮胎有限责任公司提交的全部证据的真实性均予认可。
本院认为，原告云南彦悦文化传播有限公司提交的证据1、2、4、5的真实性被告昆明维新轮胎有限责任公司均予认可，本院依法予以采纳。关于原告云南彦悦文化传播有限公司提交的证据3、6、7，本院认为，虽然被告昆明维新轮胎有限责任公司对该三份证据的真实性不予认可，但未能向本院提交确实充分的相反证据予以反驳，故本院对该三份证据予以采纳。至于证人王某、张某、周某的证人证言，本院认为，证人王某、张某、周某并未参与原告与被告之间就租赁场地进行的协商，故本院对于证人王某、张某、周某的证人证言不予采纳。被告昆明维新轮胎有限责任公司提交的全部证�的真实性原告云南彦悦文化传播有限公司均予认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：原告向被告承租昆明市春雨路陆家村轮胎翻新厂内500平方米厂房，租金按照18元/平方米每月9000元计算，租金一年交付一次。庭审中原告向本院陈述称租赁期限最少为5年，从2014年11月19日至2019年11月19日；被告认为租期只有一年，自2014年12月1日至2015年11月30日。2014年11月19日，原告向被告支付了2014年12月1日至2015年11月30日的房租人民币108000元。
另查明，2015年4月29日云南沐荣欣成房地产开发有限公司云南橡胶厂综合管理办公室向被告发出《终止租赁协议的函》。函中载明其与被告的租赁协议于2014年4月19日到期，书面协议到期后双方口头协商延期一年，于2015年4月19日到期。因双方对续租事宜多次商谈均未能达成租赁意向，故终止双方关于眠山翻胎厂厂房、设备的租赁协议；给予被告为期15天的安置及收尾，自2015年5月15日将接手租赁资产的管理工作。2015年6月5日，被告与云南沐荣欣成房地产开发有限公司云南橡胶厂综合管理办公室达成《关于眠山原云南橡胶厂地块租赁期满善后事宜的谅解协议》。协议中载明被告不再签订续租协议，同意被告将现使用的地块、房产无偿使用至2015年12月31日，至2015年12月31日止的善后收尾期内不收取被告的租赁费用。2015年6月11日，被告与云南沐荣欣成房地产开发有限公司云南橡胶厂综合管理办公室向各租赁单位发出《关于眠山原云南橡胶厂地块租赁地期满善后事宜的通知》，载明被告对地块、房产使用期限截至2015年12月31日止，至2015年12月31日止的转租收益由被告收取。后被告于2015年6月12日发出通知，截止2015年12月31日眠山厂区由其继续经营，2016年1月1日由沐荣公司经�管理。2016年的租金与沐荣公司协商议定；若租户不愿意继续租用，即日起到被告办理相关退租事宜。2015年7月15日被告发出通知，2016年1月1日起沐荣公司将全面收回厂区，不再对外出租；租金只收取到2015年11月30日，12月租金免收。
还查明，经昆明维新轮胎有限责任公司同意，云南彦悦文化传播有限公司在承租厂房内做了一个二层改建，厂房前修了停车场，并在厂房门口建盖了二层的房屋。庭审中云南彦悦文化传播有限公司陈述已于2015年8月底搬走，合同于2015年8月30日解除。对此昆明维新轮胎有限责任公司认为云南彦悦文化传播有限公司并未搬走，合同到2015年11月30日才解除。庭审中双方均认可并未就退租办过交接手续。2015年9月6日被告通过邮寄的方式向原告发送通知，要求原告拆除擅自搭建的职工宿舍平台，恢复厂房原貌。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中云南彦悦文化传播有限公司主张其曾与昆明维新轮胎有限责任公司约定租期为至少5年，对此昆明维新轮胎有限责任公司予以否认，云南彦悦文化传播有限公司亦未能向本院提供确实充分的证据证明双方之间存在该约定，对此应由云南彦悦文化传播有限公司承担举证不能的证明责任。故本院对于云南彦悦文化传播有限公司关于租期为5年的主张不予采纳，同时采纳昆明维新轮胎有限责任公司关于租期为一年的主张。另外，庭审中�南彦悦文化传播有限公司向本院陈述称其已于2015年8月底搬离诉争场地，但对此昆明维新轮胎有限责任公司不予认可，且云南彦悦文化传播有限公司在庭审中陈述其搬离并未与昆明维新轮胎有限责任公司办理退租手续，故本院对于原告主张的2015年8月底搬离场地的主张不予采纳。
关于原告要求被告退还租金人民币63000元的诉讼请求。本院认为，依庭审调查，云南彦悦文化传播有限公司并未向本院提交确实充分的证据证明其已经将诉争场地返还给昆明维新轮胎有限责任公司，故本院对于原告要求被告退还租金的诉讼请求不予支持。
根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当�人另有约定的除外。”本案中，双方的租赁期限已届满，原告云南彦悦文化传播有限公司要求被告昆明维新轮胎有限责任公司赔偿投资及搬迁损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告云南彦悦文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4952元，减半收取人民币2476，由原告云南彦悦文化传播有限公司承担人民币2476元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双�当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾艳琳