上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第680号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人潘晔，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司。
法定代表人倪开禄，董事长。
委托代理人姜岳华，男，上海超日太阳能科技股份有限公司工作。
委托代理人蒋晗斌，男，上海超日太阳能科技股份有限公司工作。
被告上海佳途新能源材料科技股份有限公司。
法定代表人沈华江，董事长。
被告唐秋荣。
被告唐昕芫。
法定代理人唐某某（系被告唐昕芫父亲），住同被告唐昕芫。
被告唐翌锴。
法定代理人唐某某（系被告唐翌锴父亲），住同被告唐翌锴。
上列三被告的共同委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告倪开禄。
被告钟雪贤。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）、上海佳途新能源材料科技股份有限公司（以下简称佳途公司）、唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴、倪开禄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日、2013年9月3日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晔、常卫国、被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴的共同委托代理人徐瑞林两次开庭均到庭参加诉讼，被告超日公司委托代理人姜岳华、被告佳途公司原委托代理人赵忠敏第一次开庭到庭参加诉讼，被告超日公司委托代理人蒋晗斌第二次开庭到庭参加诉讼。被告倪开禄、钟雪贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2012年8月31日，原告与被告超日公司签订编号为12302012046的《人民币流动资金贷款合同》，约定由被告超日公司向原告借款人民币75，000，000元（以下币种同），借款期限从2012年8月31日至2013年8月30日贷款利率以浮动利率计算，为同档次基准利率，并自起息日起每6个月调整一次，按月结息，结息日固定为每月的20日；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年8月31日，原告与被告超日公司签订《最高额抵押合同》并随后办理了抵押登记手续，合同约定被告超日公司以其所有的奉贤区光明镇牌楼村XXX号房产为其与原告在2012年8月31日至2015年8月30日期间签订的主合同项下最高不超过12，000，000元的债务承担最高额抵押担保责任。2012年8月31日，原告与被告佳途公司签订《保证合同（本金最高额）》，约定由被告佳途公司为被告超日公司与原告在2012年8月31日至2013年8月30日期间签订的主合同项下最高不超过200，000，000元的本金余额、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权发生的费用等提供连带保证责任担保。2012年8月31日，原告与被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴签订《最高额抵押合同（自然人版）》并随后办理了抵押登记手续，合同约定被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴以其所有的奉贤区环城南路XXX号房产为被告超日公司与原告在2012年8月31日至2014年8月30日期间签订的主合同项下不超过131，120，000元的债务承担最高额抵押担保责任。2012年8月31日，原告与被告倪开禄、钟雪贤签订《本金最高额保证合同（自然人版）》，由被告倪开禄、钟雪贤为被告超日公司与原告在2012年8月31日至2015年8月30日期间签订的主合同项下最高不超过275，000，000元的本金余额、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权发生的费用等提供连带保证责任担保。借款合同签订后，原告于2012年8月31日依约放款。合同履行期间，被告超日公司于2013年1月20日起未按照借款合同约定归还合同项下利息。因此原告借款合同第十条第二款、第四款的约定宣布借贷款到期，要求被告超日公司归还借款本金75，000，000元，利息计算至本金结清为止（暂计至2013年2月20日计764，688.75元）；要求被告佳途公司在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任；要求被告倪开禄、钟雪贤在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任；要求处分被告超日公司、唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴名下抵押物所得款项优先偿还借款。据此，原告诉请判令：一、被告超日公司归还原告借款本金75，000，000元并支付利息至本金结清为止（暂计至2013年2月20日计764，688.75元，2013年2月21日之后按年利率6%计算）；二、被告佳途公司在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴在其最高额抵押限额内对上述债务承担抵押担保责任；四、被告倪开禄、钟雪贤在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告超日公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原告与被告超日公司签订借款合同的情况；
2、被告超日公司与原告签订的《最高额抵押合同》及相应他项权利登记证明各一份，证明被告超日公司以其名下房产为其借款提供最高额抵押担保，原告对抵押房产依法享有抵押权；
3、原告与被告佳途公司签订的《保证合同（本金最高额）》一份，证明被告佳途公司为被告超日公司的借款提供最高额保证担保；
4、原告与被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴签订的《最高额抵押合同（自然人版）》及相应其他权利登记证明各一份，证明被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴以其名下房产为被告超日公司提供最高额抵押担保，原告对抵押房产依法享有抵押权；
5、原告与被告倪开禄、钟雪贤签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》，证明被告倪开禄、钟雪贤为被告超日公司的借款提供最高额保证担保；
6．贷款转存凭证一份，证明原告依约足额发放了贷款；
7、贷款账户查询单一份，证明被告超日公司拖欠贷款本息情况。
被告超日公司辩称，对借款事实无异议，至今未还款是企业严重亏损所致。
被告超日公司未向法庭提交证据。
被告佳途公司辩称，不予认可原告诉请。原告与其签订的保证合同属于因重大误解而订立的合同，是依法可撤销的合同。倪开禄提供合同时，合同是空白，被告佳途公司当时对合同的担保金额、履行期限等并不知晓，之后对该合同是不是履行都不清楚；被告佳途公司属于股份有限公司，其为他人提供担保，应当经过股东大会通过，沈华江的订立保证合同未经股东大会审议，属于越权行为，合同不发生法律效力；原告作为股份有限公司，明知沈华江无权签约为他人提供担保，但对沈华江的订立合同行为未做出提示，其过错在于原告，应由原告承担全部责任和损失；本案债权既有物的担保又有保证担保，只有在物的担保不足的情况，才由保证人承担责任，倪甲也是保证人之一，原告放弃对其的追偿与被告有重大关联，请求追加倪甲为共同被告之一。
被告佳途公司对其辩称向法庭提交了如下证据：
1、公司章程、章程修正案各一份，证明被告佳途公司系依法设立的股份有限公司，为他人提供担保，须经股东大会审议、决定方为有效，且大会的召开也必须提前通知股东，只有提前通知才能对决议进行审议；
2、《关于要求说明公司是否为超日担保及其具体情况的函》，临时股东大会签到、《关于要求确认与奉贤建行保证合同无效的函》及快递封面各一份，证明被告佳途公司的股东对《保证合同（本金最高额）》提出异议，认为违反公司法及公司章程，侵害股东利益，要求确认该保证合同无效，并要求被告通知原告依法撤销合同；
3、起诉状、诉讼材料收据各一份，证明2013年3月26日，被告佳途公司股东就上述《保证合同》已向本院起诉，要求确认该保证合同无效，案件正在审查中；
4、撤销合同通知书、快递封面、起诉状、诉讼材料收据各一份，证明2103年3月26日，被告佳途公司向原告发函通知撤销保证合同，2103年3月28日上午，向本院起诉，要求撤销该保证合同。
被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴共同辩称，最高额抵押合同和抵押权登记无效，原告在被告办理抵押合同时，具有欺诈性，意思表示不真实。首先，担保额是750，000，000元，而非131，120，000元；其次，原告经办人拿来的合同，故意未填写担保金额。抵押物已经出租，当时原告要求承租人向出租人出具了一份告知函，当中也明确抵押金额为70，000，000元。另外，被告从未办理抵押登记手续；被告唐秋荣的妻子李亚娣是抵押物的共同共有人，但原告在办理抵押权登记时未经李亚娣的书面同意，也未经唐昕芫、唐翌锴的母亲陈珠的书面同意，属抵押无效。
被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴对其辩称向法庭提交了如下证据：
1、证人金玉联的证词及最高额抵押合同一份，证明原告故意在最高额抵押合同第三页担保金额一栏中未填写担保额，使致被告受蒙骗；
2、函一份，证明原告要求承租人出具函，作为抵押手续的必定要件，原告明知被告最高额担保金额为75，000，000元；
3、录音及书面摘录，证明原告对抵押物的评估不真实，而且原告对被告最高额担保金额进行虚构蒙骗，隐瞒事实；
4、航空运输电子客票行程单照片两份，证明被告唐秋荣于2012年9月2日至7日在外地旅游，不存在签署本案担保抵押相关手续；
5、电子邮件，证明原告没有及时将抵押权登记证明内容告知被告，以达到隐瞒事实；
6、抵押权登记证明、申请书、委托书、最高额抵押合同各一份，证明原告提交法院的2012年8月31日最高额抵押合同没有办理抵押权登记，办理登记的是另外一份合同；
7、结婚证三份、户口簿一份，证明抵押物未经共同共有人书面同意，抵押权应为无效；
8、评估报告一份，证明涉案房屋当时已经有抵押了，债权已经远远超过房屋的价值，本案的抵押是重复抵押。
被告倪开禄、钟雪贤均未作书面答辩。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告超日公司对证据的真实性均无异议，但对证据3认为签字时合同是空白的，没有金额，合同内容应该是原告后补的，对证据4认为被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴签合同时，协商的金额为75，000，000元，当时没有填金额；被告佳途公司对证据的真实性均无异议，但对证据3认为原告和被告佳途公司签订合同时，是被告倪开禄提供的空白的格式合同，被告佳途公司对担保金额、履行期限等并不知晓，原告也未提示相关重要条款，被告佳途公司对合同存有重大误解，故合同应当予以撤销，对其他证据无异议；被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴对证据4上签字的真实性无异议，但认为合同上的签订日期是2012年8月31日，实际签字是2012年9月11日，日期有虚假，对此合同也从未进行过抵押登记，合同上的抵押物价值是有水分的，原告故意评估过高，抵押物共同共有人也没有书面同意过，对其他证据表示不清楚。对于被告佳途公司提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为是被告内部事宜，与原告无关，对证据2不清楚，认为双方签订的合同是合法有效的，对证据3、4的真实性要求法院确认，与本案无关联；被告超日公司对上述证据未发表质证意见；被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴对上述证据均无异议。对于被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴提供的证据，原告对证据1中的抵押合同认为合同有多份，被告提供的这份虽未填写金额，但不能证明被告观点，具体担保金额是经双方协商确定的，应以合同和登记为准，唐秋荣是事后补签的，说明他对担保金额是清楚的，对证人证言认为证人与被告存在利益关系，其证言不真实；对证据2的真实性无法确认，函的内容与抵押金额无关，抵押金额应以登记为准；对证据3的真实性无异议，但认为录音未经过谈话当事人同意或认可，不具有合法性，且不能证明被告观点，担保金额应以合同和登记的金额为准；对证据4的真实性无异议，被告唐秋荣这段时间不在，可以在事后补签确认；对证据5的真实性无异议，但认为被告签订最高额抵押合同时是有金额的，原告不存在欺骗；对证据6的真实性无异议，但认为是同一份合同，只是日期不同，办理抵押登记时把日期签成了2012年9月4日；对证据7的真实性无异议，但认为房产证上只有被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴，原告是按照产权证上的所有人来确定抵押人的；对证据8的真实性无异议，但认为这份评估报告是2011年的，抵押时房产已有增值，新的评估房产价值为190，000，000元；被告超日公司对上述证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，并认为抵押合同当时确实是空白的，商定的金额是75，000，000元，对证据8表示不清楚。
本院经审核，对双方无争议的原告证据1、2、5、6、7予以认定；被告佳途公司提供的证据对其辩称的事实不具有充分的证明力，本院不予认定，并据此对原告提供的证据3予以认定；对被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴提供的证据6、7的真实性予以认定。由于办理抵押登记时提交房地产登记机关的抵押合同和原告提交法庭的抵押合同在内容上是一致的，只是双方为办理登记又签了一次合同，造成签字日期不同，实际是同一份合同，故对被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴主张原告提供的2012年8月31日的抵押合同未办理登记不予采信。根据被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴的陈述，被告唐昕芫、唐翌锴的法定代理人唐某某在抵押合同和抵押权登记申请书上的签字是当场所签，被告唐秋荣是事后补签，而在房地产登记机关的抵押合同和抵押权登记申请书上均明确抵押最高债权限额为131，120，000元，不论是当场签还是事后签，唐某某和唐秋荣对该金额应是明知并确认的，因此，被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴提供的证据1、2、3、4、5、8对其辩称的事实不具有充分的证明力，本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月31日，原告与被告超日公司签订编号为12302012046的《流动资金借款合同》，约定由被告超日公司向原告借款75，000，000元，借款期限为半年，从2012年8月31日至2013年8月30日，实际借款期限起始日以放款日期为准，到期日作相应调整；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每六个月根据利率调整日当日的基准利率调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，被告超日公司应在结息日支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告超日公司违反合同任一约定的，原告有权宣布贷款立即到期，要求超日公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
2012年8月31日，原告与被告超日公司签订《最高额抵押合同》并于2012年8月31日完成抵押登记，合同约定被告超日公司以其所有的位于奉贤区光明镇牌楼村XXX号房产为其与原告在2012年8月31日至2015年8月30日期间签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为12，000，000元。
2012年8月31日，原告与被告佳途公司签订《保证合同（本金最高额）》，约定由被告佳途公司为被告超日公司与原告在2012年8月31日至2013年8月30日期间签订的主合同项下债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下不超过200，000，000元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他规定，被告佳途公司应在保证范围内承担保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告佳途公司的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告佳途公司按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2012年8月31日，原告与被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴签订《最高额抵押合同（自然人版）》并于2012年8月31日完成抵押登记，合同约定被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴以其所有的奉贤区环城南路XXX号房产为被告超日公司与原告在2012年8月31日至2014年8月30日期间签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为131，120，000元；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴按照合同约定在其担保范围内承担担保责任。
2012年8月31日，原告与被告倪开禄、钟雪贤及案外人倪甲签订《本金最高额保证合同（自然人版）》，由被告倪开禄、钟雪贤及倪甲为被告超日公司与原告在2012年8月31日至2015年8月30日期间签订的主合同项下债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下不超过275，000，000元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他规定，被告倪开禄、钟雪贤及倪甲应在保证范围内承担保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告被告倪开禄、钟雪贤及倪甲的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告倪开禄、钟雪贤及倪甲按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2012年8月31日，原告向被告超日公司发放了贷款75，000，000元。被告超日公司于2013年1月20日起未按照借款合同约定归还合同项下利息，至2013年2月20日，结欠利息764，688.75元。原告遂于2013年2月20日诉至本院，宣布贷款到期，要求被告超日公司归还全部借款本息，被告佳途公司在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任，被告倪开禄、钟雪贤在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任，对唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴提供的抵押物行使抵押权。
另查明，原告与被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴签订《最高额抵押合同（自然人版）》及办理抵押登记时，均未取得被告唐秋荣的妻子李亚娣的书面同意。
本案审理过程中，被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴及李亚娣明确同意为原告对被告超日公司的债权承担最高债权限额为75，000，000元的抵押担保责任。
本院认为，原告与被告超日公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约放贷后，被告超日公司未能按约支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告超日公司立即偿还所有到期借款本金并结清利息。故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。原告与被告佳途公司签订的最高额保证合同合法有效，被告佳途公司作为连带责任保证担保人，理应按约在其保证范围内对被告超日公司的债务承担连带清偿责任，且根据合同约定，即使债务人即被告超日公司自己提供了担保，被告佳途公司的保证责任不因此减免，原告可直接要求被告佳途公司承担保证责任。故本院对被告佳途公司辩称只有在物的担保不足的情况下，才由保证人承担责任的意见不予采信，对原告的第二项诉讼请求依法予以支持。被告唐秋荣系原告与被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，但因抵押物虽登记为被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴共有，实际该抵押物中被告唐秋荣所有的份额是夫妻双方的共同共有财产，对该共有财产的处分权归被告唐秋荣及李亚娣共有。现原告没有证据证明李亚娣授权被告唐秋荣抵押共有财产，故被告唐秋荣抵押共有财产属无权处分。鉴于本案审理过程中，被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴及被告唐秋荣的妻子李亚娣明确同意为本案原告对被告超日公司的债权承担最高债权限额为75，000，000元的抵押担保责任。故本院对于原告要求行使抵押权的诉讼请求予以准许，但被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴仅承担最高债权限额为75，000，000元的抵押担保责任。原告与被告倪开禄、钟雪贤及案外人倪甲签订的最高额保证合同合法有效，被告倪开禄、钟雪贤作为连带责任保证担保人，理应按约在其保证范围内对被告超日公司的债务承担连带清偿责任。由于被告倪开禄、钟雪贤及案外人倪甲三人之间没有约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对于被告佳途公司要求追加倪甲为共同被告的申请不予准许，对原告的第四项诉讼请求依法予以支持。被告倪开禄、钟雪贤在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海超日太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款75，000，000元；
二、被告上海超日太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行上述借款计算至2013年2月20日的利息764，688.75元及自2013年2月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告上海佳途新能源材料科技股份有限公司在其与原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2012年8月31日签订的《保证合同（本金最高额）》所约定的最高债权限额内对上述第一、第二项被告上海超日太阳能科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海佳途新能源材料科技股份有限公司承担清偿责任后有权向被告上海超日太阳能科技股份有限公司追偿；
四、被告上海超日太阳能科技股份有限公司届期不履行上述第一、第二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴协议以抵押物即坐落于上海市奉贤区环城南路XXX号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按照双方于2012年8月31日及2012年9月4日签订的《最高额抵押合同（自然人版）》的约定仅在最高债权限额75，000，000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴所有，不足部分由被告上海超日太阳能科技股份有限公司清偿；
五、被告倪开禄、钟雪贤在其与原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2012年8月31日签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》所约定的最高债权限额内对上述第一、第二项被告上海超日太阳能科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任，被告倪开禄、钟雪贤承担清偿责任后有权向被告上海超日太阳能科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420，623元，财产保全费5，000元，合计425，623元，由被告上海超日太阳能科技股份有限公司、上海佳途新能源材料科技股份有限公司、唐秋荣、唐昕芫、唐翌锴、倪开禄、钟雪贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 英
人民陪审员 何志奎
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。