wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第419号
原告文安县凯信科技小额贷款有限公司。住所地，文安县文安镇民安路西侧。
法定代表人刘凤芝，该公司经理。
委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。
被告徐志伟，文安县国土资源局职工。
被告谢福泉，文安县大留镇镇大留镇中心校校长。
二被告委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与被告徐志伟、谢福泉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟川川，被告谢福泉及其与被告徐志伟的委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，霍红章于2014年3月11日从原告处借款100000元，双方签订编号2014年保字030号借款合同，约定借款期限为2014年3月11日至2014年7月11日，月利率为25‰。被告徐志伟、谢福泉为本次借款提供担保，并签订2014年保字030-1、030-2号保证合同，约定保证期间为借款之日至借款到期后两年，承担连带责任。但霍红章只支付利息到2014年7月11日，之后就不再支付原告任何本息，至今已经超过还款期限。要求被告徐志伟、谢福泉偿还原告借款本金100000元、利息14915元（暂定）。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方法为，利息14915元，是按本金100000元、月利率25‰、自2014年7月12日计算至2015年1月6日；2015年1月6日以后的利息，按本金100000元、月利率25‰、计算至被告履行完毕之日。
被告徐志伟辩称，被告徐志伟对霍红章借款的事实没有异议，对原告主张的月利率25‰有异议，被告明确表示不认可。原告主张月利率25‰，违反了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，该条明确规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。
被告谢福泉辩称，被告谢福泉与被告徐志伟均为保证人，答辩意见与被告徐志伟的答辩意见一致。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份（编号为2014年保字030号）。用以证实霍红章向原告借款100000元，约定贷款利率为月利率25‰，借款期限自2014年3月11日起至2014年7月11日止。
二、借款借据一份。用以证实2014年保字030号借款合同签订后，原告于2014年3月11日履行了给付霍红章借款100000元的义务。
三、保证合同二份（编号分别为2014年保字30-1、30-2号）及收入证明二份。用以证实被告徐志伟、谢福泉为2014年保字030号借款合同担保，即为霍红章向原告借款100000元进行担保并向原告出具了收入证明。被告徐志伟、谢福泉作为保证人提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
被告徐志伟质证意见为，原告证据一中约定的月利率25‰，违反了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，被告不予认可。原告其他证据，没有异议。
被告谢福泉质证意见为，同被告徐志伟的质证意见。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年3月11日，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与霍红章签订借款合同一份。合同约定，霍红章向原告借款100000元，借款期限自2014年3月11日至2014年7月11日，利率为月息25‰，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司分别与被告徐志伟、谢福泉签订保证合同各一份。合同分别约定，被告徐志伟、谢福泉为霍红章向原告借款提供保证，保证方式均为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。上述合同签订当日，霍红章从原告处取得借款100000元。霍红章已经支付原告利息至2014年7月11日。借款期限届满后，霍红章未返还原告借款。
本院认为，原告文安县凯信科技小额贷款有限公司与借款人霍红章、被告徐志伟、谢福泉民间借贷关系成立，依法应予保护。被告徐志伟、谢福泉作为借款人霍红章向原告借款的保证人，应当按照保证合同约定承担连带责任。借款期限届满后，借款人霍红章未返还原告借款。根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告徐志伟、谢福泉返还借款100000元并支付逾期利息，本院予以支持。双方约定的逾期利率及原告主张的逾期利率，均超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年7月12日六个月以内贷款利率为年利率5.6%）的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟、谢福泉返还原告文安县凯信科技小额贷款有限公司借款100000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告徐志伟、谢福泉支付原告文安县凯信科技小额贷款有限公司逾期利息【按照借款100000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年7月12日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，自2014年7月12日起计算至本判决生效之日止】，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元、保全费1095元，合计2394元，由被告徐志伟、谢福泉负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告徐志伟、谢福泉直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年六月八日
书 记 员 苑晶晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00186号
原告李洋，教师。
原告范静，公司员工。
被告江苏致诚房地产开发有限公司，组织机构代码67097526-1，住所地盱眙县盱城镇林海港湾小区。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
原告李洋、范静与被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告李洋、范静到庭参加诉讼，被告致诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋、范静诉称，原被告于2011年1月12日签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告致诚公司开发的林海港湾5幢3单元702室，于2011年1月12日及同年1月23日两次共付房款24万元。合同约定被告致诚公司于2011年12月31日将房屋交付使用而未如约交付。请求判令被告致诚公司给付逾期交房违约金14724元，并要求被告方负担本案诉讼费。
被告致诚公司未作答辩。
经审理查明，原告李洋与范静系夫妻关系。2011年1月12日原被告签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告致诚公司开发的林海港湾5幢3单元702号房屋，房款24万元；2011年1月12日首付7.2万元，贷款16.8万元在2011年1月31日前办理完毕；出卖人应当在2011年12月31日前将符合合同约定并取得批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订当日两原告支付房款72000元，同年1月23日以银行按揭贷款方式支付房款16.8万元。2013年2月23日被告致诚公司将案涉商品房交付两原告，两原告交付了临时用电及装修保证金。现该商品房两原告已居住使用。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人楼宇按揭（抵押）借款合同、临时用电及装修保证金收据等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告致诚房产公司未依照合同约定的期限交付符合条件的商品房是违约行为，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告致诚公司逾期交房违约金应自2012年1月1日至2013年2月23日以已付房款24万元日万分之一点五计算共418天，应为15048元，两原告主张14724元系处分自己的民事权利，并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏致诚房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告李洋、范静逾期交房违约金14724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年二月六日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第5号
申请执行人邓冲，农民。
申请执行人莫金凤，农民。
被执行人邓永贵，现在富川自治县看守所服刑。
申请执行人邓冲、莫金凤与被执行人邓永贵机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第471号民事判决书第二项判决：被告邓永贵赔偿原告邓冲、莫金凤丧葬费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币199543元，案件受理费697元，本案执行费2893元，总计203133元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人邓永贵未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院于2015年1月8日依法向被执行人邓永贵发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。经本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人邓永贵的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人邓永贵有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。而且现在被执行人邓永贵正在服刑，暂时没有能力履行本案的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）富民一初字第471号民事判决书第二项的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第5号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人陈国章，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人陈国章金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年11月25日依据（2014）富商初字第245号民事判决书向本院提出申请，要求陈国章给付借款162920.63元。本院在执行过程中，经本院查明陈国章现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，故向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 李 李
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18267号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号，组织机构代码75417272-2。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告侯常江，男，1946年9月16日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告侯常江供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩琳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1658号
申请执行人张秋贵，男，1949年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人叶美兰，女，1967年7月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人周荣武，男，1974年9月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市含笑餐饮有限公司，住所地永安市永利广场401室。组织机构代码：73566482-8。
申请执行人张秋贵与被执行人叶美兰、周荣武、永安市含笑餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）永民初字第3259号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张秋贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款950620元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人叶美兰、周荣武、永安市含笑餐饮有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人叶美兰、周荣武、永安市含笑餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，依法提取被执行人叶美兰、周荣武房产租金，按执行比例分配给本案申请执行人77307元，此外，被执行人叶美兰、周荣武、永安市含笑餐饮有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3259号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 琳
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第38号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县何家畔乡。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪、信用卡诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控，2013年8月至10月间，被告人王某某采取欺骗、秘密窃取的方法，骗取苏某某存折内现金1万元，盗取银行卡内现金2.21万元。王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，构成盗窃罪、诈骗罪，应对其数罪并罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月初，被告人王某某得知同村村民苏某某信用社存有3万多元现金，产生了将苏某某存折内现金据为己有的想法。同年8月18日，王某某编造朋友给其汇款，需向苏某某借存折转存的谎言，骗取苏某某存折及密码，王某某让同村村民张某某在合水县何家畔乡信用社柜面用苏某某的存折为其取现金1万元。后苏某某发现其存折少了1万元，便将存折内剩余的2.21万元重新办理银行卡存入。
2013年9月29日，王某某窜至苏某某家，在窑洞内一红色摩托车货架箱内将苏某某存有2.21万元的信用社银行卡盗走，王某某让同村村民张某甲在自动取款机上为其取现金2万元。2013年10月1日，王某某在西峰一自动取款机上将卡内剩余2100元现金取出据为己有。案发后，王某某亲属赔偿被害人经济损失3.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、被害人苏某某陈述证实其存放在家中的银行卡被盗，卡内3万余元现金被取走及其曾将银行卡存放位置、密码告知过王某某的事实。
3、证人苏某甲证言证实其子存放在家中的银行卡被盗及其报案的事实；证人张某某证言证实2013年8月18日，王某某给其一户名为苏某某的存折，并告知了密码，其在何家畔信用社给王某某取了现金1万元；证人张某甲证言证实2013年9月29日，其在自动取款机上替王某某取现金2万元。
3、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录证实案发现场概况；合水县农村信用合作联社何家畔信用社交易明细单证实户名为苏某某的存折及银行卡取款情况；协议、谅解书证实王某某亲属赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解；户籍证明证实王某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时，王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某某一人犯数罪，应数罪并罚。王某某犯罪后积极退赃，取得被害人谅解并当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，单处罚金2000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 高永升
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
被 告 人 林 德 强 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书广西壮族自治区合浦县人民法院刑事判决书（2014）合刑初字第38号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人林德强，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被合浦县公安局取保候审，同年12月31日被本院继续取保候审。合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人林德强犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人林德强到庭参加诉讼，现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2012年8月20日11时许，被告人林德强在合浦县廉州镇廉田路沙田餐厅对面路口处，因口角与陈某某发生冲突，被告人林德强用手拉跌陈某某倒地致其左手受伤。经鉴定，陈某某左手第五掌骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后，林德强赔偿了陈某某人民币18000元。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林德强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林德强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求本院从轻处罚。经审理查明，2012年8月20日11时许，被告人林德强在合浦县廉州镇廉田路帮他人装修餐厅工作期间，到沙田餐厅对面路口处向一经营补衣摊的被害人陈某某借用水烟筒抽烟。闲聊间，双方发生口角，陈某某持一木柄铁锤追打被告人林德强，并打到被告人的臀部。被告人恼怒之下，将被害人陈某某拉倒在地上，并动手打了被害人头部。经法医鉴定，被害人陈某某第五掌骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后，被告人林德强送被害人陈某某到医院检查，并支付了1093.3元医疗费。2013年11月12日，被告人林德强的家属与被害人陈家林达成了和解协议，一次性赔偿了被害人陈某某的经济损失人民币18000元。被害人陈某某对被告人表示谅解，表示不再追究被告人林德强的法律责任。上述事实，被告人林德强在开庭审理过程中也无异议。且有被害人陈某某的陈述；被告人林德强的供述；现场勘查笔录、刑事照片；法医鉴定意见；医疗费发票、和解协议、收据、谅解书；户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人林德强因琐事故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，可以从轻处罚。被害人对本案的发生也存在一定的过错，可酌情减轻对被告人的处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人林德强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦宏宽二〇一四年一月十日书记员  陈泰美适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第106号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人唐涛，男，1988年12月29日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，中国石油天然气第一建设公司职工。2014年6月12日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留，2014年6月23日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人唐涛犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌审旗人民检察院起诉书指控，2014年6月6日中午，被告人唐涛窜至内蒙古乌审旗嘎鲁图镇神水台村第六处理厂中国石油天然气第一建设公司汤某某的宿舍内，将被害人汤某某放在自己床位上铺行李箱内的10000元现金盗走。案发后，被告人家属退赔被害人全部损失。
公诉机关认为，被告人唐涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人唐涛已取得了被害人汤某某的谅解。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、银行卡照片及手机短信照片、现场勘验检查记录及照片、谅解及撤回控告申请书、证明、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人唐涛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐涛在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，其家属退赔了被害人的全部损失，并且取得了被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王宇航
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2610号
原告：王世海，住德惠市。
被告：曹景双（又名曹井双），住德惠市。
被告：吕桂文，住德惠市。
王世海与曹景双、吕桂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
王世海向本院提出诉讼请求：1.判令曹景双、吕桂文给付王世海借款人民币34,500.00元及相应利息5,000.00元，共计39，500.00元；2.案件受理费由曹景双、吕桂文承担。事实和理由：王世海与曹景双、吕桂文系屯邻关系，2014年9月4日，曹景双、吕桂文向王世海借款现金人民币34,500.00元，约定本金年利息5，000.00元，此款于2015年9月4日前付清，并给王世海出据“借款凭证”一枚。此款到期后，王世海多次向曹景双、吕桂文索要未果。
本院经审查认为，王世海未提供曹景双、吕桂文明确、具体的自然情况信息，且依据王世海提供曹景双、吕桂文的送达地址，无法送达诉讼法律文书。原告的起诉，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回王世海的起诉。
案件受理费788.00元，返还王世海788.00元；邮寄送达费112.00元，由王世海负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏丹爽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00228号
申请执行人：阜阳市吉鑫化工有限公司。
法定代表人：陈军，经理。
被执行人：江山市安恒能源有限公司。
法定代表人：胡淑英，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民
冻结被执行人江山市安恒能源有限公司银行存款71704元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁 冰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00228号
申请执行人：张道珍，女，1935年6月20日出生，汉族，住东至县。
被执行人：陈雁生，男，1977年9月19日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人张道珍与被执行人陈雁生买卖合同纠纷一案中，申请执行标的10万元及利息，已执行标的0元，剩余执行标10万元及利息。本院在执行中查明被执行人陈雁生经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈 阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00936号
申请执行人寇连文，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人高化伟，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行寇连文与高化伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人寇连文与被执行人高化伟已达成执行和解协议，申请执行人寇连文于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙兴丽
安
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第479号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李砚生、徐建业
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李砚生、徐建业诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00440号
原告山西纳科同方热力有限公司，住所地太原市高新区长治路232号236室，组织机构代码证号09988375-4。
法定代表人毛建中，董事长。
被告山西皇城相府宇航汽车制造有限公司，住所地太原市小店区唐槐路101号。
本院在审理原告山西纳科同方热力有限公司诉被告山西皇城相府宇航汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西纳科同方热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西纳科同方热力有限公司撤回起诉。
案件受理费846元（原告已预交），由原告山西纳科同方热力有限公司负担。
审判员 刘建平
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝彩霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1296号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯抢劫罪，于1994年12月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，1998年12月21日刑满释放；因殴打他人，分别于2005年12月22日被瑞安市公安局罚款200元、于2008年12月4日被瑞安市公安局行政拘留十二日并处罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月1日被取保候审。
辩护人黄建。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2990号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易立案，同月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈文雅出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，瑞安市高楼镇平阳坑杭山砂场在未获得瑞安市水利部门批准的情况下非法采砂，且该砂场与瑞安市高楼镇平阳坑朱树坪村间存在采砂场地权属的纠纷。2012年7月18日16时许，被告人王某甲以阻止非法采砂的名义来到该砂场，并与该砂场股东之一的被害人王某丁发生争吵并互殴，在互殴过程中被害人王某丁被打伤。经鉴定，被害人王某丁的主要损伤为外伤致左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨单纯性骨折，右手环指一处创，长1.7cm，右手环指末节撕脱性骨折，其损伤程度为轻伤。
2012年8月1日，被告人王某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王某甲与被害人王某丁达成调解协议，赔偿被害人王某丁经济损失人民币88800元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述、证人戴某、林某、王某乙、王某丙、郭某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条、被害人的书面报告、到案经过、本院（1994）瑞刑初字第573号刑事判决书、温州市中级人民法院（1995）温刑终字第31号刑事裁定书、罪犯档案资料、瑞安市公安局公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自首，已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见成立，但提出免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6041号
申请执行人高志丹。
被执行人浙江商海进出口有限公司，住所地义乌市金茂大厦811-816室。
法定代表人王萃敬。
被执行人王萃敬。
本院在执行申请执行人高志丹与被执行人浙江商海进出口有限公司、王萃敬追偿权纠纷一案中，被执行人财产已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6041号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月二日
代书记员 朱国君
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第298号
上诉人（原审被告）：何经华，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：阮炳灿，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人何经华因与被上诉人阮炳灿民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年至2012年间，何经华因与案外人陈平恒合伙做生意欠缺资金向阮炳灿借款。2012年4月10日，何经华立下一份《借条》给阮炳灿收执，内容如下：“本人何经华向阮炳灿借现金人民币捌万元正（80000.00元）”，立据时双方没有约定还款期限和利息。借款后，何经华一直没有偿还借款，阮炳灿经多次向何经华催收未果，遂诉至原审法院，请求判令何经华偿还本金80000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）。庭审中，何经华主张该款实为其与陈平恒共同债务，阮炳灿只承认何经华是因与陈平恒做生意向其借款，但认为借据由何经华一人签名，故应由其个人偿还，至于何经华与陈平恒之间的债务关系应由其双方另行解决。
原审认为：本案是民间借贷纠纷，何经华对《借条》内容没有异议，但认为该款系其与案外人陈平恒共同负债，并主张其已还款30000元，现实际尚欠款50000元，双方的争议焦点主要是：1、何经华对该80000元借款是否应当承担全部偿还义务；2、何经华是否已偿还借款30000元给阮炳灿。
关于第一个争议焦点，2012年4月10日，何经华亲笔立写一份其个人向阮炳灿借款80000元的借据，事实清楚，证据充分，且借条上的内容没有显示与陈平恒有关，据此可认定借款为何经华的个人债务；何经华主张80000元借款中的50000元是其和案外人陈平恒共同所借，其中10000元由其个人所借，余下20000元由案外人陈平恒所借，但无相关证据予以证实，故对其主张的事实不予采信。阮炳灿虽然承认何经华是因与陈平恒做生意借款，但认为仅由何经华签名故应由其个人承担，且不同意向陈平恒主张债务，因此，何经华应对该80000元的债务承担全部的偿还义务。关于第二个争议焦点，何经华主张借款后其已偿还借款30000元给阮炳灿，但未能提供证据予以证实，且阮炳灿对此予以否认，故对何经华该主张事实不予采信。本案双方之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，双方虽然没有约定还款期限和利息，但阮炳灿作为出借人依法可随时请求返还借款并可要求参照银行同期同类贷款利率计付催告后的利息。现阮炳灿请求何经华偿还本金80000元及自起诉之日起（2013年8月23日）按照银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，作出判决：限何经华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元以及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月23日起至本判决确定的给付时间止）给何经华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由何经华负担。
上诉人何经华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定80000元为上诉人个人借款与事实不符。上诉人与陈平恒合股成立阳江市恒华兴达门窗有限公司，陈平恒担任法定代表人。上诉人与陈平恒因承接工程需要资金周转，各自向被上诉人借款。80000元借款中50000元是上诉人和陈平恒的共同借款，10000元是上诉人2012年的个人借款，20000元是陈平恒的个人借款。因此应确定上诉人的个人借款数额为10000元，陈平恒的个人借款数额为20000元，上诉人与陈平恒的共同借款数额为50000元。二、被上诉人在与上诉人及其妻子的通话中明确确认在2013年5月、6月期间已收到上诉人偿还的两笔还款共30000元，原审没有认定上诉人已偿还借款30000元给被上诉人欠妥。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审确认被上诉人已收取上诉人的还款30000元及上诉人和陈平恒连带向被上诉人偿还欠款50000元，依法改判。
被上诉人阮炳灿答辩称：何经华于2012年4月10日向阮炳灿出具借条，何经华签名确认，其亦未对该借条的真实性提出异议，何经华向阮炳灿借款80000元事实清楚，证据确实充分。何经华虽然主张其中的50000元是何经华与陈平恒的共同借款，10000元是何经华的个人借款，20000元是陈平恒的个人借款，但其未提供任何证据证明。何经华向阮炳灿借款后如何使用与本案无关，阮炳灿亦没有义务了解何经华借款后的用途。退一步说，假设何经华的主张成立，其亦应对本案80000元借款承担全部偿还责任。何经华在借条上签名，已经表明其同意对全部借款负责。二、何经华主张已经偿还30000元借款，但其没有提供有效证据证实。何经华二审提交的电话录音在原审没有提交，是否属新证据由法院认定；该电话录音属偷录，阮炳灿对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。请求二审驳回何经华的上诉请求。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：一、本案的借款应由何经华个人偿还还是由何经华与陈平恒共同偿还；二、何经华是否已偿还了30000元借款。对于争议焦点一，何经华出具借条交阮炳灿收执，该借条反映借款人是何经华。何经华主张该80000元借款中的50000元是其与陈平恒共同所借，其余30000元中的10000元是其个人所借，另外20000元是陈平恒所借；但何经华对该主张无法提供证据予以证明。即使何经华该主张属实，但其在2012年4月10日出具借条后，已经确认其为80000元借款的债务人，即已产生债务转移，何经华应对该80000元借款承担全部的偿还义务。对于争议焦点二，何经华主张借款后已偿还了30000元，但其无法提供足够的证据予以证明。虽然何经华二审时提交了一份电话录音，该录音是何经华未经对方同意的情况下偷录，但仅凭该单一证据，亦不足以证明何经华已偿还了30000元借款。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人何经华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林 宗 发
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1270号
原告郑维志。
被告吴显发。
被告邓成燕。
原告郑维志诉被告吴显发、邓成燕买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秀连独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告郑维志，被告吴显发、邓成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营机油的个体户，被告吴显发系汽车修理经营者，因此，双方一直存在机油买卖关系。按照双方交易的习惯和信任，双方的买卖均是由原告向被告吴显发发货后，吴显发在原告的记账本上签字确认予以结算。至2014年3月10日止，经双方结算，被告吴显发尚欠原告机油款共计7950元，有被告吴显发签字确认。二被告家由于家庭和经营等原因，后来不再向原告购买机油，原告多次向被告吴显发主张权利，被告吴显发均予以拒绝。在原告与被告吴显发的买卖合同期间，被告吴显发与被告邓成燕系夫妻关系。2015年5月15日，贞丰县人民法院已判决准予吴显发与邓成燕离婚，在其二人的离婚诉讼中，因被告吴显发未提供证据加以证实，导致欠原告的货款没有得到法院的确认。综上，被告吴显发欠原告的货款已经经被告吴显发签名确认，且在买卖合同期间，被告吴显发与邓成燕系夫妻关系，应是其夫妻二人的共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。现原告诉至人民法院，请求判决二被告连带清偿欠原告的货款7950元，并支付起诉之日起至货款全部清偿完毕前的同期银行利息。
被告吴显发口头辩称，欠原告货款7950元属实，但不应承担利息，要求与被告邓成燕共同偿还。
被告邓成燕口头辩称，被告吴显发并未告知邓成燕欠款一事，且原告没有在二被告夫妻关系存续期间起诉，而是在二被告离婚后起诉，不排除原告郑维志与被告吴显发恶意串通，存在虚假诉讼的可能。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。被告吴显发无异议，被告邓成燕称有点像原告，但不知道是不是原告本人。
2、欠条一份，拟证明被告吴显发欠原告郑维志机油款7950元的事实。被告吴显发无异议，被告邓成燕称吴显发并未告知自己，对欠款并不清楚。
3、贞丰县人民法院（2015）贞民初字第280号民事判决书，拟证明被告吴显发与邓成燕于2009年8月11日登记结婚，2015年5月15日经判决准予离婚，欠款时间为2014年3月，在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务。被告吴显发无异议，被告邓成燕称买卖合同的时间在自己与被告吴显发夫妻关系存续期间，但自己并不知道该笔买卖。
被告吴显发未向本院提交证据。
被告邓成燕未向本院提交证据。
原告提供的第1、3号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第2号证据，被告邓成燕持异议，但从证据的交易时间、双方的交易习惯以及原告记账本的内容可以看出，该记录客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合双方当事人的陈述查明本案事实如下：
被告吴显发与被告邓成燕在2009年8月11日登记结婚，2015年5月15日经贞丰县人民法院判决准予吴显发与邓成燕离婚，并对子女抚养和财产分割问题进行了处理，该判决现已生效。在被告吴显发与被告邓成燕的离婚诉讼中，被告吴显发曾向法院提出欠原告郑维志欠款7950元的债务，因其未提供证据加以证实，在其离婚诉讼中，贞丰县人民法院并未确认该笔债务，告知债权人可另行主张。2013年7月15日至2014年3月10日，被告吴显发多次向原告郑维志购买机油，经双方结算后由被告吴显发在原告的记账本上签名确认。2014年3月10日，双方的最后一笔交易为4550元，加上2013年12月28日欠的3400元，共计为7950元，但双方并未明确约定利息和还款时间。被告吴显发对欠款的事实无异议。
本院认为，原告郑维志与被告吴显发双方基于信任，按照一般市场交易习惯进行买卖交易，且双方已经实现交易的目的，买卖合同依法有效，被告吴显发对欠款的事实无异议。诉讼中，虽被告邓成燕称原告与被告吴显发的买卖其并不知情，存在虚假诉讼的可能，从原告提供的记账本上的时间顺序、交易时间及记录内容可以看出，该记账本上体现原告与被告吴显发的买卖关系客观存在，且在庭审中已告知被告邓成燕，如怀疑原告提供的记账本有作假的嫌疑，可提起鉴定，但被告邓成燕拒绝提起鉴定。因此，本院认为，原告郑维志提供的记账本客观真实，原告郑维志与被告吴显发的买卖关系客观存在。在原告郑维志与被告吴显发发生买卖合同期间均为二被告的夫妻关系存续期间，且被告吴显发的盈利收入均用于二被告建房及生活开支，因此，该债务应是二被告的共同债务。因此，对原告郑维志请求判决二被告连带偿还其欠款7950元的诉讼请求，本院予以支持。但在双方的买卖交易中并未约定利息，对原告主张二被告承担还款利息的请求，本院不予支持。鉴于被告吴显发与被告邓成燕已经离婚，遵照适当照顾妇女的原则，在承担债务时，对被告邓成燕适当予以照顾。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告吴显发、邓成燕欠原告郑维志欠款7950元，由被告吴显发负责偿还4000元，被告邓成燕负责偿还3950元，被告吴显发与被告邓成燕对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑维志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴显发承担。
上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卓志建
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2076号
申请执行人杨秀清，女
被执行人四川省盐业总公司南充分公司
被执行人南充市天锦物业管理有限责任公司
南充市中级人民法院作出的（2014）南中法民终字第2009号民事判决书发生法律效力后，申请人杨秀清行申请强制执行，本院经审查已受理立案。执行过程中，被执行人南充市天锦物业管理有限责任公司拒绝按判决书的内容履行给付义务，四川省盐业总公司南充分公司对南充市天锦物业管理有限责任公司给付义务承担连带责任。故维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省盐业总公司南充分公司银行存款76638.97元至南充市顺庆区人民法院案款帐户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一五年九月一日
书记员 张 弥
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第177-1号
申请执行人广州越秀新兴产业创业投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人林国春，执行事务合伙人委托代表。
被执行人健盛食品股份有限公司。
法定代表人颜耀军，总经理。
被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族。
申请执行人广州越秀新兴产业创业投资合伙企业与被执行人健盛食品股份有限公司、颜耀军合同纠纷一案，本院2014年5月20日作出的（2014）三民初字第61号民事判决已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人目前无财产可供执行，短期难以实现债权，经电话征询申请执行人的代理人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初第426号
原告苗彦曾，男，1971年11月21日出生，汉族。
被告石新明，男，1974年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告苗彦曾与被告石新明追索劳动报酬纠纷一案中，因原告苗彦曾经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一六年五月二十三日
书记员 时振飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第198号
罪犯刘建军，男，汉族，生于1983年4月7日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年2月20日作出（2012）酒肃刑初字第105号刑事判决，认定被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元（未缴纳）。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在焊接加工操作岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年5月至2013年12月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执119号
申请执行人郑学金，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人孙学军，男，系吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人徐纪锁，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人郑学金与被执行人徐纪锁交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）汪刑初字第151号刑事附带民事判决，已发生法律效力。权利人郑学金于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的250,140.04元。
本案在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人徐纪锁有可供执行的财产，申请执行人的债权250,140.04元未受清偿，申请执行人对本院调查的被执行人暂无可供执行财产的情况认可，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汪刑初字第151号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪梁
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执119号申请执行人郑学金，男，汉族，现住址汪清县。委托代理人孙学军，男，系吉林何晓明律师事务所律师。被执行人徐纪锁，男，汉族，现住址汪清县。申请执行人郑学金与被执行人徐纪锁交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）汪刑初字第151号刑事附带民事判决，已发生法律效力。权利人郑学金于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的250,140.04元。本案在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人徐纪锁有可供执行的财产，申请执行人的债权250,140.04元未受清偿，申请执行人对本院调查的被执行人暂无可供执行财产的情况认可，申请执行人于2016年4月27日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）汪刑初字第151号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李洪梁二〇一六年四月二十七日书记员  贾 旭
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1635号
原告中国工商银行股份有限公司宽城支行。
负责人：宋立新职务：行长
委托代理人姜柏民，系该支行职工。
委托代理人陈建飞，系该支行职工。
被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
法定代表人：王永青职务：经理
被告王永青。
被告章小云。
委托代理人刘玉伶，系朋友关系。
原告中国工商银行股份有限公司宽城支行与被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司、王永青、章小云借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宽城支行的委托代理人姜柏民、陈建飞，被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司的法定代表人暨被告王永青、被告章小云的委托代理人刘玉伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司宽城支行与被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司签订了《小企业借款合同》，编号：04110285-2013年（宽城）字0006号，借款金额：人民币200万元，并于当日签订《最高额抵押合同》，编号：04110285-2013年宽城（抵）字0002号，由被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司以该公司的房屋所有权及土地使用权作为本笔贷款抵押物，其中办公用房及生产车间合计2744.58平方米，出让工业土地使用权3021平方米提供抵押担保，办理了抵押登记手续，并由被告王永青、章小云承担连带责任保证，贷款于2013年2月6日发放，到期日为2014年1月26日，金额为200万元。被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司于2014年1月前偿还本金1903.39元，尚欠我们本金1998096.61元，及到2014年5月26日前利息为59830.5元，故依法起诉要求被告立即偿还贷款本金1998096.61元，并偿还到2014年5月26日前利息59830.5元，在被告全部履行本借款合同前继续按日利率万分之2.4916667计算，直至还清为止；案件受理费由被告承担。
原告出示证据如下：
1、宽城永盛锅炉制造有限责任公司承诺书。证明目的：证明当时被告公司保证借款有偿还能力。
2、中国工商银行核保书。证明目的：证明王永青与章小云承担连带担保责任。
3、主要股东承诺书。证明目的：证明王永青与章小云承担连带担保责任。
4、抵押登记手续（2张）。证明被告公司房产及土地在银行进行抵押担保及优先偿还。
被告王永青辩称，借款是事实，也是我公司与原告签订的《小企业借款合同》，是我与章小云担保的，我承担连带担保责任。
被告章小云辩称，该笔借款是我担保的，我承担连带担保责任。
被告均未向法庭出示任何证据。
经审理查明，2013年2月4日，原告中国工商银行股份有限公司宽城支行与被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司签订了《小企业借款合同》编号：04110285-2013年（宽城）字0006号，合同约定：借款金额：人民币200万元；借款期限12个月，自实际提款之日起计算；利率以基准利率价浮动利率确定（上浮15%）。并于2013年2月4日签订《最高额抵押合同》，编号：04110285-2013年宽城（抵）字0002号，由被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司以该公司的房屋所有权及土地使用权作为本笔贷款抵押物，其中办公用房及生产车间（房产权证号：宽房权证房登字第2012-1**号）合计2744.58平方米、出让工业土地使用权【土地使用权证号：承宽国用（2011）第01-0009号）】3021平方米，并办理了抵押登记手续，由被告王永青、章小云承担连带责任保证，原告已将200万元贷款于2013年2月6日发放给被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
另查明，合同签订后，被告开始能按期还款，但自2014年1月21日起被告没有按照合同约定支付利息。经过原告多次催收被告仅于2014年1月21日后偿还借款本金1903.39元。被告尚欠原告借款本金1998096.61元，利息59830.5元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽城永盛锅炉制造有限责任公司承诺书。
2、中国工商银行核保书。
3、主要股东承诺书。
4、抵押登记手续（2张）。
5、中国工商银行资产管理系统利息处理台账7份。
上述证据符合证据的形式要件和实质要件，且被告予以认可，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同及抵押合同，合同合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司宽城支行已按合同约定向被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司提供了借款，被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司未能偿还，原告有权要求被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司以抵押物折价或者以拍卖、变卖财产优先偿还原告借款本金及利息。按照借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王永青、章小云作为担保人，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
由被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司偿还原告中国工商银行股份有限公司宽城支行借款本金1998096.61元及利息（利息自2014年1月22日起至借款还清之日止按合同约定计算），被告王永青、章小云承担连带责任，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23263元由被告宽城永盛锅炉制造有限责任公司、王永青、章小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 王 彪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴秀华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民监字第6号
申请再审人北京飞扬在线上网服务中心，住所地北京市门头沟区新桥南大街*号楼*层。
法定代表人蔺东，总经理。
申请再审人北京早晨之光上网服务中心，住所地北京市门头沟区河滩桥东侧**号。
法定代表人蔺东，总经理。
申请再审人蔺东，男，1974年3月19日出生。
以上三申请人委托代理人常治国，天津益清（北京）律师事务所律师。
被申请人北京美高基业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科职业大厦C座6层639号。
法定代表人邓芳，董事长。
委托代理人吴鹏飞，北京美高基业科技发展有限公司。
原审第三人北京时代华盛商用设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖工业开发区二区31号。
法定代表人杨文利，董事长。
委托代理人窦晓玲，北京时代华盛商用设备租赁有限公司职员。
原审原告北京美高基业科技发展有限公司（以下简称美高基业公司）与原审被告北京飞扬在线上网服务中心（以下简称飞扬在线中心）、北京早晨之光上网服务中心（以下简称早晨之光中心）、蔺东、原审第三人北京时代华盛商用设备租赁有限公司（以下简称时代华盛公司）租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年3月28日作出的（2012）西民初字第11095号民事判决发生法律效力后，飞扬在线中心、早晨之光中心和蔺东不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
飞扬在线中心、早晨之光中心和蔺东申请再审称，本案是被申请人诱骗三申请人签订虚假租赁合同，与第三人串通签订不合法的债权转让协议，通过恶意诉讼，骗取申请人财产。申请人已向北京市公安局门头沟分局经济犯罪侦察大队报案报案，此案已被公安机关立案侦查。申请人有新的证据，足以推翻一审判决，故要求再审本案。
被申请人美高基业公司称，我公司与申请人素有业务往来，到2010年初申请人仍拖欠我公司货款。后双方商定，通过办理融资租赁的方式由第三人将货款付给我公司，再由被申请人向第三人支付租金。但后来申请人没有向第三人支付租金，我公司作为保证人替申请人支付了租金。此后第三人将债权转让给我公司。我公司与第三人不存在恶意串通，不同意再审本案。
原审第三人时代华盛公司称，签订租赁合同前，申请人明确表示想办理租赁，签订合同时，申请人和被申请人均在场。合同签订后，我公司将货款付给了被申请人。因申请人未能按时还款，被申请人作为还款保证人将应付租金付给我公司。我公司是按正常程序与申请人签订的租赁合同，不存在与被申请人恶意串通行为。
本院审查查明，美高基业公司曾向蔺东供应电脑设备。截至2010年2月，双方仍有部分货款未结算完毕。蔺东曾向北京市公安局门头沟区分局经济犯罪侦察大队举报吴鹏飞涉嫌合同诈骗。北京市公安局门头沟区分局曾于2014年5月正式立案，后又于2014年10月21日因没有违法犯罪事实，决定撤销此案。
本院认为，北京市公安局门头沟区分局经过侦查，以没有违法犯罪事实为由，撤销了吴鹏飞涉嫌合同诈骗一案，故并不存在飞扬在线中心、早晨之光中心和蔺东所称的足以推翻一审判决的新证据。飞扬在线中心、早晨之光中心和蔺东所称美高基业公司诱骗其签订虚假租赁合同，通过恶意诉讼，骗取其财产的意见，缺乏证据支持。综上，飞扬在线中心、早晨之光中心、蔺东申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京飞扬在线上网服务中心、北京早晨之光上网服务中心、蔺东的再审申请。
审判长 沈杰
审判员 张霞
审判员 赵源
二〇一五年四月二十九日
书记员 翟虎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第354号
申请人：曹爽，男，1991年6月7日出生，汉族，住沂南县。
申请人：袁丰平，男，1966年1月9日出生，住址同上。
被申请人：孙太彦，男，1977年2月21日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：孙太永，男，1973年11月22日出生，住沂南县。
申请人曹爽、袁丰平与被申请人孙太彦、孙太永申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙太彦、孙太永银行存款5万元或扣押相应价值财产，并以李法明所有鲁QLXX**号吉利牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人孙太彦、孙太永银行存款5万元或扣押相应价值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐道印
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行。住所地：苍山县塔山路**号。
负责人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，女，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告刘才清，居民。
被告葛洪荣，居民。
被告赵金玉，居民。
被告吴玉花，居民。
被告许洪江，居民。
被告李华菊，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉被告刘才清、葛洪荣、赵金玉、吴玉花、许洪江、李华菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉称，2011年10月25日，原告与被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣等六人签订《小额贷款联保协议书》，承诺对贷款互相承担连带责任。同日，原告与被告刘才清签订《小额联保借款合同》一份，被告刘才清在原告处借款6万元。合同约定借款期限一年，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告刘才清借款后按照合同约定偿还了部分借款本金及利息就不再履行还款义务。原告申请撤回对被告刘才清、葛洪荣的起诉。请求法院依法判令被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花偿还原告借款本金10330.68元及利息、罚息3181.08元，合计：13511.76（计算至2014年1月9日）；诉讼费由被告承担。
被告赵金玉未答辩。
被告吴玉花未答辩。
被告许洪江未答辩。
被告李华菊未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告与被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年10月25日起至2013年10月25日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币6万元且联保小组合计贷款额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。担保期间自借款之日起至借款到期后两年。原告与被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣均在协议书上签字、盖章、捺印。
2011年10月25日，原告与被告刘才清签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为6万；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2011年10月至2012年10月。借款用途为购买鸡饲料；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年10月25日，原告将6万元发放到被告刘才清的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2014年1月9日，被告尚欠本金10330.68元、利息、罚息3181.08元，合计：13511.76元。
诉讼过程中，原告撤回对被告刘才清、葛洪荣的起诉。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，被告刘才清从原告处借款并签订小额联保借款合同，双方构成金融借款合同关系。被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花与原告签订的联保协议书系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在债务人不能履行偿还义务的情况下，应当依法承担债务人的清偿责任。被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花作为连带责任保证人，原告在债务人不能清偿债务的情况下，自愿放弃对债务人的起诉，依法要求连带责任担保人承担保证责任，符合法律规定，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告在承担保证清偿责任后，可另行向债务人追偿。原告自愿放弃对刘才清、葛洪荣的起诉，系原告对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款欠本金10330.68元、利息、罚息3181.08元，合计：13511.76元（计算至2014年1月9日），于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘国栋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第912-2号
申请执行人：王坤。
被执行人：李强。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省邹平县。
负责人：范丽华，经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在执行申请执行人王坤与被执行人李强、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司为本案被执行人。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人王坤清偿债务174635元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 张中学
审判员 张拥政
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2397号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，统一社会信用代码：×××。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：北京永顺兴西洋参种植中心，住北京市延庆区大榆树镇下辛庄村，组织机构代码：75331XXXX。
法定代表人李志勇。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告北京永顺兴西洋参种植中心、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第181号
原告：徐永安。
被告：徐武。
原告徐永安为与被告徐武民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐永安到庭参加诉讼，徐武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐永安起诉称：2012年2月23日，徐武因资金周转需要向徐永安借款120000元，并约定于2012年5月底前归还，由徐武出具借条一份载明借款事实。借款到期后，徐武未有归还。故请求依法判令：由徐武归还徐永安借款120000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
徐武未作答辩。
徐永安为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息询查单机打件一份，欲证明徐武身份情况。
2、2012年2月23日徐武出具的借据原件一份，欲证明徐武向徐永安借款120000元的事实
徐武未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：徐永安提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对徐永安提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐武于2012年2月23日向徐永安借款120000元，约定2012年5月底前归还，并出具借条一张载明借款事实。至今，徐武对上述借款未有归还。
本院认为，徐武向徐永安借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示。徐武向徐永安借款120000元，有徐武出具的借条一份予以证实。后徐武未按约归还借款，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。徐永安的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐武归还原告徐永安借款120000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（已减半收取），由被告徐武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月十九日
代书 记员 应璐瑶
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第00447号
原告卫某某，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王某某，女，1988年7月26日生，汉族，农民，住巨鹿县。
案由：离婚纠纷
原告卫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告卫某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100由原告卫某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋松
二〇一三年十月二十九日
书记员 王晓静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00836号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区水晶郦城二组团二号附19号，组织机构代码73981863-6。
负责人龙业繁，该公司总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告董强，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告蒋辉，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司诉被告蒋辉、董强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员汪波担任审判长，与代理审判员金玲、人民陪审员黎国元组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司的委托代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告董强、蒋辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司诉称，2011年12月15日，被告蒋辉醉酒驾驶车牌号为渝A311**的中型普通客车从白市驿亚光园沿走白路向白市驿方向行驶，至白市驿太慈村路段邹山汽修厂门前时，与公路右侧的行人何应清发生碰撞，造成何应清死亡的交通事故。事故发生后何应清家属张立谷、张立芳、张立明起诉到重庆市九龙坡区人民法院，经九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第7301号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿死者何应清的家属张立谷、张立芳、张立明112294元。现诉请法院依法判决二被告连带赔偿原告垫付的交强险范围内的赔偿款112294元，并支付送达被告登报公告费800元。
被告蒋辉、董强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月15日，被告蒋辉醉酒驾驶与所持驾驶准驾车型不符的渝A311**号中型普通客车从白市驿亚光园方向，沿走白路向白市驿方向行驶，至白市驿太慈村路段邹山汽修厂门前时，与公路右侧的行人何应清发生碰撞，造成何应清死亡的交通事故。事故发生后何应清家属张立谷、张立芳、张立明起诉到重庆市九龙坡区人民法院，经九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第7301号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿死者何应清的家属张立谷、张立芳、张立明112294元。同时，对超过交强险赔付范围外，根据双方过错由渝A311**号中型普通客车的管理人被告董强承担20%的责任，由肇事驾驶员被告蒋辉承担80%的责任。2014年3月20日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为履行九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第7301号民事判决，向受害者家属张立谷等人支付了112294元。另查明，因不能直接送达被告，本院向二被告公告送达开庭传票及公告送达判决登报共支付公告费800元。
上述事实，有原告的陈述、交通事故责任认定书、案件生效证明、民事判决书、支付凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，当事人有未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，以及醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，故本案原告依据人民法院生效判决履行支付义务符合法律规定。因投保交强险的主要功能在于对不特定的第三者即受害人的保护，同时，该条还规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予以支持。本案车辆实际驾驶人被告蒋辉醉酒及未取得相应驾驶资格而驾驶机动车发生交通故，以及被告董强作为车辆管理人未尽到车辆安全管理审核义务对事故发生均有过错。二被告的过错责任大小已通过生效的判决予以了确认，故本院对该事故过错责任大小予以采纳，即应由被告董强承担112294×20%=22458.8元，应由被告蒋辉承担112294×80%=89835.2元。同时，因送达二被告而支出的公告费亦应由二被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告董强在本判决生效后10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司22458.8元；由被告蒋辉在本判决生效后10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司89835.2元。
二、由被告董强、蒋辉在本判决生效后10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司公告费800元。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2546元，由被告董强负担509.2元，蒋辉负担2036.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 波
代理审判员 金 玲
人民陪审员 黎国元
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡 川
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第321号
申请执行人：许菊玲。
被执行人：余献标。
申请执行人许菊玲与被执行人余献标民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。2015年2月12日，许菊玲向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人余献标欠有大量债务，现暂无履行能力，且无财产可供变现执行。截止至2015年3月17日，被执行人尚欠申请执行人借款160000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费3500元、执行费2300元。现申请执行人向本院申请先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第321号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年三月十七日
代书记员 余开健
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第13号
原告赵建博。
被告尹俊梅。
委托代理人张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦，组织机构代码：78234700-8。
负责人国光，经理。
委托代理人高金城，该公司职工。
原告赵建博与被告尹俊梅、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成了合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵建博、被告尹俊梅委托代理人张爱红、被告阳光保险公司的委托代理人高金城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建博诉称，被告尹俊梅驾驶车辆与他驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失3000元。诉讼费用由被告负担。
被告尹俊梅辩称，交通事故属实，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故的发生及投保交强险的事实无异议。在交强险财产限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月2日16时40分许，被告尹俊梅驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿新昌路由南向北行驶至美联路口以北变更车道时，与原告赵建博驾驶由南向北行驶的鲁G×××××号轿车相刮，造成两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告尹俊梅承担事故的全部责任。
发生事故后，原告委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对鲁G×××××号轿车进行了损失价格评估，该鉴定机构作出了涉案物品价格鉴定结论书，确定该车损失价格为2730元。对该评估结论书，被告阳光保险公司认为过高；被告尹俊梅不认可，于2015年1月20日申请对鲁G×××××号轿车进行鉴定，2015年3月10日鉴定机构以其不缴纳鉴定费退回了委托，同时被告尹俊梅放弃了鉴定。
鲁V×××××号轻型厢式货车登记在张云军名下，系张云军与被告尹俊梅共同所有，该车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年6月30日零时起至2015年6月29日。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损2730元、评估费210元。对于上述原告损失，被告均提出了异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、票据及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告尹俊梅驾驶车辆与原告赵建博驾驶车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告尹俊梅承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损2730元，是价格鉴定机构确定的原告财产损失，故予以确认。关于原告主张的评估费210元，是为了确定原告财产损失情况而支出的费用，故予以确认。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：2940元（财产项下2730元、其他项下210元）。
因被告尹俊梅驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告阳光保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
关于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失940元［财产项下730元（3730元－2000元）、其他项下210元］，由被告尹俊梅按其承担的事故比例赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵建博经济损失2000元；
二、被告尹俊梅赔偿原告赵建博经济损失共计940元；
三、驳回原告赵建博的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于婧婧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2874号
原告：虞某，女，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：张熹,江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高安某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：洪某某，系该公司董事长。
原告虞某（下称原告）为与被告高安某某房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熹到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还45455元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原告与被告订立了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于高安市××州街办××号巴黎春天8#幢1302号房屋，房屋总价为349170元。原告支付了全部购房款后，2014年11月26日被告又以代办房产证等相关手续为由向原告收取了办证费17053元、装修押金500元。然而在办理房产证过程中被告拒不向税务部门支付其应支付的相关税费23394元，向房屋管理部门缴纳专项维修资金4888元，就连原告已向被告支付的代办费用，被告也拒不向相关部门缴纳。原告为办理房屋产权证替被告垫付了该两笔费用23394元和4888元，同时原告还向相关部门缴纳了16673元办证费用。2016年1月13日原告找到被告要求被告向原告支付原告垫付的款项，被告表示同意支付，被告法定代表人在相关票据上签字确认，全部费用共计45455元。然被告时至今日分文未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：（一）、商品房买卖合同一份、房屋所有权证一份，证明原告与被告在2014年10月12日订立了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于高安市××州街办××号巴黎春天8#幢1302号房屋，房屋总价为349170元。该房屋于2015年12月18日登记在原告名下。(二)、收据两张、专项维修资金专用收据一张、税收完税证明一张，证明1、2014年11月26日原告支付给被告的房屋办证费用17053元，被告未将该款交给相关部门，被告同意返还给原告16673元；2、2014年11月26日原告向被告支付了500元装修押金，被告同意退回。3、2016年1月4日原告为了办理房屋登记手续，为被告垫付了4888元住宅专项维修资金，被告同意全额支付给原告。4、2015年12月24日原告为了办理房屋登记手续，为被告垫付了23394元各项税费，被告同意全额支付给原告。
原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于高安市××州街办××号巴黎春天8#幢1302号房产，房屋总价为349170元。原告支付了全部购房款后，2014年11月26日原告向被告支付了办证费17053元、装修押金500元。然而在办理房产证过程中，被告拒不向税务部门支付其应支付的相关税费23394元以及房管部门收取的专项维修资金4888元，连原告已支付的办证费也不缴纳给相关部门。原告为办理房屋产权证只好自己先行垫付了税费23394元、专项维修资金4888元、办证费用16673元。2016年1月13日原告要求被告支付垫付的费用，被告法定代表人在相关票据上签字认可退还原告办证费16673元、装修押金500元，支付原告垫付的专项维修资金4888元、税费23394元，共计45455元。但之后被告分文未付，原告于是诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。原告按约支付了购房款，被告应向原告交付房产并办理相关的产权证书。被告不履行办证义务，且对原告垫付的相关办证费用不予退还，有违诚信，故本院对原告要求被告返还代垫费用的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高安某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告虞某退还办证费16673元、装修押金500元，返还垫付的专项维修资金4888元、税费23394元，以上合计45455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告高安某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐红兵
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第387号
原告：陈淑珍，女，1984年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：曾照兴，与陈淑珍系夫妻关系。
被告：中山市沙溪镇壹捌零药房，住所地中山市。
代表人：玉其华。
本院在审理原告陈淑珍诉被告中山市沙溪镇壹捌零药房买卖合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2015年5月22日15时00分在本院沙溪人民法庭开庭审理本案。2015年5月22日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告陈淑珍自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈淑珍负担（原告陈淑珍已向本院交纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桂清
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1103号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人李某某。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某与王某某于2014年7月18日登记结婚，婚后双方未共同生活，无生育。婚后不久两人即产生矛盾。2015年1月王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与朱某离婚。
原审审理中，朱某为证明王某某在婚姻关系存续期间有外遇，提供了王某某、朱某谈话录音光盘一份及录音书面文字材料，以及王某某的QQ聊天记录电脑截图一组。朱某认为，录音中王某某承认了外遇事实，通过王某某与外遇对象的QQ聊天记录能反映出王某某对婚姻的不忠。王某某对录音的真实性不予认可，且录音中王某某也未承认其有外遇。王某某对QQ聊天记录的截图的来源表示怀疑，该组证据存在伪造、变造的可能，故王某某对其真实性不予认可。为了证明王某某没有外遇，王某某提供其家人与朱某、朱某母亲的谈话录音光盘一份及录音书面文字材料，朱某对此真实性不予认可，且朱某认为该段录音也不能证明王某某没有外遇。
原审审理中，双方虽对离婚达成一致意见，但朱某坚持王某某应赔偿其精神损害抚慰金而王某某否认其对婚姻存在过错，致调解不成。
原审法院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。王某某、朱某虽系自主婚姻，但结婚时间短暂，且婚后双方未共同生活，双方未建立起稳固的夫妻感情，现王某某要求离婚，朱某亦同意离婚，法院依法解除双方之间的婚姻关系。关于朱某提出的王某某对婚姻负有过错责任的问题，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱某提供了一段录音及QQ聊天记录来证明王某某存在外遇，首先，即使该录音真实记录了王某某、朱某之间的对话，但该录音中王某某并未承认其有外遇；其次，QQ聊天记录仅仅是电脑截屏，由于该证据未经公证固定，法院难以确认其来源。由于朱某提供的证据尚不足以证明其主张，且王某某亦否认其有外遇，故对朱某的主张法院难以采纳，对朱某要求王某某赔偿精神损害抚慰金的请求，法院难以支持。原审法院据此判决：一、准予王某某与朱某离婚；二、离婚后，王某某、朱某自行解决居住。
原审判决后朱某不服，向本院提起上诉称：上诉人向原审提交的录音文件中，王某某明确承认有过外遇，另结合录音的上下文足以认定王某某有外遇。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判王某某赔偿朱某精神损害抚慰金10万元。
被上诉人王某某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王某某是否有外遇并对婚姻负有过错责任。对此，朱某并未提供充分有效的证据予以证明，故应由朱某承担由此产生的不利后果。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。故对朱某的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00155号
原告王荣生。
被告王远成。
原告王荣生诉被告王远成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣生、被告王远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣生诉称，2013年4月15日、4月19日被告分两次向原告借款115000元，并约定利息月息2分。后经原告多次催要，被告至今未归还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金115000元及利息16000元（系其2014年4月19日后，40000元产生的利息）；案件受理费由被告承担。
被告王远成辩称，被告是从2008年10月15日起向原告借款75000元，2009年7月份又分别向原告借款40000元、60000元，被告将以上借款转贷给李永强，因李永强违法被依法判刑20年。这些年被告一直是按月息2分归还给原告利息的。被告在给原告重新书写欠条后，又已经先后于2013年5月16日、7月2日、10月2日分别归还给原告利息5200元、5000元、4000元，后面每月1000元还给原告几次利息。原告是公安人员放高利贷是不合法的，被告每月工资只有1000多元，无力归还给原告的借款。
经审理查明，被告从2008年10月15日起开始向原告借款，被告借款后又将借款转贷给李永强，后因李永强违法被依法判刑，被告收不回借款，之后被告一直是按月息2分归还给原告利息及部分本金。原、被告双方经结算后，于2013年4月15日、同年4月19日，被告分别给原告重新书写今借王荣生现金75000元、40000元的借条二份，其中40000元的借条约定利息为月息2分。
诉讼过程中查明，原告承认被告换条后归还给自己三次利息，每次1000元，共计3000元。
本院认为，原告王荣生与被告王远成之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，因原、被告双方原约定的借款利率，不高于同期银行基准贷款利率四倍，双方的借贷行为合法有效，被告王远成没有按照约定期限归还原告的借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告王远成与案外人李永强之间的借款是属另一个法律关系，本院在本案中不给予审理。因被告无证据证明自己在2013年5月16日、7月2日、10月2日分别归还给原告利息5200元、5000元、4000元，原告又对被告的这一辩称观点不予认可，故本院对被告关于换条后又归还给原告14200元利息的辩称观点，不给予支持。因被告2013年4月19日重新给原告书写40000元借条时，写月息2分，原告改约定支付利息，被告对此也无异议，故对原告要求被告对其中40000元借款支付利息的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告王远成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣生支付借款115000元及利息（自2013年4月20日起至实际给付之日止，以本金40000元，按照同期同档银行贷款的基准利率四倍计算利息，并扣除2013年5月后被告归还的3000元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元减半收取1460元，由被告王远成负担；原告已预交，被告王荣生在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-五年二月二十七日
书记员 张振
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01113号
申请执行人刘金祥，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李永岗，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01878号民事判决书，在执行刘金祥申请执行李永岗保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李永岗可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘金祥亦再提不出被执行人李永岗可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01878号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1142号
上诉人（原审被告）：广东精进能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路6号。
法定代表人：林丛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏新中天塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。
法定代表人：刘宇兴，该公司总经理。
上诉人广东精进能源有限公司因与被上诉人江苏新中天塑业有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东精进能源有限公司未交纳案件受理费，经催交后仍未在限定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东精进能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闻方惠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第456号
原告：戴增火。
委托代理人：郑天兰。
被告：高国源。
被告：黄勇萍。
原告戴增火为与被告高国源、黄勇萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月11日公开开庭进行了审理。原告戴增火及其委托代理人郑天兰，被告高国源到庭参加诉讼，被告黄勇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴增火起诉称：2013年2月8日，被告高国源因急需用钱向原告借款14000元，承诺于2013年3月30日前归还。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告高国源、黄勇萍归还借款14000元。本案诉讼费由被告承担。
原告戴增火为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1张，用以证明借贷关系。
被告高国源答辩称：本案是因之前的借款利息没有付而出具欠条，并没有实际借款行为。
被告高国源未提供证据。
被告黄勇萍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告高国源对原告提供的证据真实性无异议，但认为实际是借款利息，本院认为被告高国源未提供证据证实其异议，而原告对此异议予以否认，故对该证据予以认定。
经审理查明：2013年2月8日，被告高国源结欠原告戴增火借款14000元，约定于2013年3月30日前归还。被告高国源至今未按约还款。
本院认为：原告与被告高国源之间的借贷关系依法有效。被告高国源借款后，负有按约归还借款的义务。被告高国源称本案实际为借款利息，并没有向原告借款，但未提供证据证实，故不予采信。原告未提供证据证明本案被告黄勇萍应承担还款责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高国源归还戴增火借款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回戴增火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由高国源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年六月六日
书记员 方淼丹
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第206号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗旌东，男，1988年04月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴建梅，女，1988年07月08日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第194号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗旌东、吴建梅无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第194号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月十二日
书记员 雷 涛