wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00128号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人闫某，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，因本案2015年5月20日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新、被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年1月至5月期间，被告人闫某选择以单位为作案目标，采取用起子撬门或者用卡片透开门锁的方法进入室内，挑选电脑，相机等价值较大的物品，先后在汉中市区、县多次实施盗窃：
2015年1月3日11时许，被告人闫某窜至汉中市中心医院行政楼四楼，用随身携带的平口起子撬开工会主席洪某、副院长王某某的办公室，经翻找未发现值钱的东西，又撬开院长孙某某的办公室，盗窃“飞天”茅台原浆酒两瓶、轩尼诗“xo”酒一瓶和“派克”牌钢笔两支后离开医院。
2015年“五一”放假期间，被告人闫某窜至城固县生产资料公司院内，用刀将总经理李某某办公室窗户上的防护网割开，伸手将办公桌上的黑色“联想”y550笔记本电脑一台盗走。
2015年5月10日10时许，被告人闫某窜至城固县老庄镇政府办公室二楼，用随身携带的卡片别开书记曾某某的办公室门进入室内，将“吉祥兰州”香烟两条及装有1000元现金的红包盗走后逃离现场。
2015年5月14日10时许，被告人闫某窜至汉中市农业技术推广中心办公室二楼，用随身携带的卡片伸入门缝将主任冯某某办公室门别开，进入室内翻找未发现值钱东西后，又将书记戚某某办公室的门锁拧坏进入室内，将办公桌抽屉内的“佳能”数码相机一部盗走后逃离现场。
2015年5月16日17时许，被告人闫某窜至城固县时代潮律师事务所办公楼四楼，用随身携带的卡片别开主任刘某的办公室门进入屋内，盗窃硬“中华”香烟一条、“芙蓉王”香烟十八盒、软“中华”香烟三盒后逃离现场。
2015年5月18日11时许，被告人闫某窜至勉县维公律师事务所办公楼三楼，用随身携带的平口起子撬开主任陈某某的办公室，进屋翻找未发现值钱的物品后，又用手将同层楼的综合办公室门扣推送，再�门环别开，进入室内撬开办公桌抽屉，将律师金某的黑色“联想”g480笔记本电脑一台盗走。
2015年5月19日10时许，被告人闫某窜至西乡县百货有限责任公司，用随身携带的平口起子撬开三楼的木门进入公司内部，又撬开301经理侯某某办公室的门，盗窃了黄“芙蓉王”香烟一条，硬“中华”香烟十一盒、“好猫”香烟四盒、“黄山”香烟三盒、蓝“芙蓉王”香烟一盒及一些定额发票。之后，被告人闫某又撬开302和308的办公室，未发现值钱物品后便离开现场。当日11时许，被告人闫某窜至西乡县住建局院内伺机盗窃，在三楼发现局长杨某某的办公室门未锁，便溜入室内，将办公桌上一部“三星”翻盖手机和手机充电器装入提包，后又打开办公桌抽屉将“印象云烟”一盒、“真龙”香烟一盒、“黄鹤楼”香烟一盒装入提包，在准备离开时被人发现，闫某趁机逃离现场，随后被西乡县公安局巡逻民警抓获。
经西乡县价格认证中心鉴定，上述部分被盗物品的价格共计人民币15595元。综上，被告人闫某盗窃财物共计人民币16595元。案发后，公安机关将查获的被盗财物部分发还了失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、物证、户籍证明、到案经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、领条、西乡县价格认证中心西价鉴字（2015）17、21号价格鉴定结论、补充鉴定说明、现场勘查笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应以盗窃罪对被告人定罪处罚。被告人多次采用破坏性手段盗窃，应从重处罚。被告人能自愿认罪并如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2015年5月20日至2017年1月19日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、佳能相机一部发还被害人戚某某、联想y550电脑一台发还被害人李小贤。
三、内六棱形板子一个、六棱形平口起子一个、白手套一双、折叠刀一把、卡片一张、棕色手提包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王友兰
二〇一五年十二月二日
书记员 赵潇潇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）黑1002刑更1号
罪犯姚俊宝，男，1968年3月出生，汉族，小学文化，建筑力工，户籍地黑龙江省林口县，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
经查，2015年5月9日，罪犯姚俊宝因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局江南分局行政拘留十日，并处罚款500元。2015年5月14日转刑事拘留。2015年5月27日经黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，被羁押于牡丹江市第一看守所。2015年9月25日本院作出（2015）牡东刑初字第150号刑事附带民事判决，认为姚俊宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54268.24元。次日，牡丹江市第一看守所向本院送达病情危重通知书，同日本院作出取保候审决定书，同日姚俊宝被释放。2015年10月9日，罪犯姚俊宝以患有脑梗死、腔梗、血液病，病情严重，需住院治疗为由，向本院申请暂予监外执行。本院按照《保外就医严重疾病范围》规定，在罪犯姚俊宝经过半年规范治疗后，于2016年3月28日委托牡丹江市第二人民医院对姚俊宝病情做司法鉴定。2016年4月6日，牡丹江市第二人民医院作出牡二院医鉴（2016）第2号鉴定书，鉴定意见为：“符合2014《暂予监外执行规定》112号文件第七条严重神经系统疾病肢体瘫痪”。
另查，经本院委托调查，牡丹江市阳明区社区矫正办公室出具了《调查评估意见书》，同意对罪犯姚俊宝实施社区矫正。
再查，罪犯姚俊宝保证人系其亲属王某某、姚某某，二人均无违法犯罪记录，共同保证对罪犯姚俊宝严格教育和管束。
以上事实有（2015）牡东刑初字第150号刑事附带民事判决书、牡丹江市第二人民医院鉴定书、社区矫正部门出具的《调查评估意见书》，公安机关出具的证明等在卷佐证。
本案经本院审判委员会讨论认为，罪犯姚俊宝病情经牡丹江市第二人民医院鉴定，鉴定意见为：“符合2014《暂予监外执行规定》112号文件第七条严重神经系统疾病肢体瘫痪”，为使罪犯姚俊宝的疾病得到及时治疗，基于人道主义考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯姚俊宝暂予监外执行九个月十二天。
（期间自2015年10月6日判决生效之日起至2016年7月18日刑满之日止，已扣除先行羁押的四个月十八天，若监外执行情形消失收监执行）
二〇一六年六月六日
北京市平谷区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第6366号
原告李凤玲，女，1970年8月24日出生。
委托代理人郑广胜，北京市祥龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在审理原告李凤玲与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告无任何往来，没签订过任何合同，也未授权过赵玲芳与原告签订合同。依据我国法律法规确定的“原告就被告”的原则，应当将本案移送至被告的住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议称：2011年初，北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）将新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给被告。2011年11月15日，崔秋生代表被告与原告签订《水暖机电产品购销合同》，约定原告为新建预备车间二期工程供应水暖机电产品，合同签订地点为新建车间二期工程的工地内。被告在合同落款处加盖了“中太建设集团北京大旺食品公司新建预备车间2期工程项目部”的印章，崔秋生在委托代理人处签字。此后，原告依约为新建预备车间二期工程工地送去消防给水、上下水管件、保温材料、不锈钢管件、加筋管等材料，货款共计524391.5元，已付款38万元，尚欠货款144391.5元未付。故原告起诉请求被告给付原告货款共计144391.5元。原告与被告签订的《水暖机电产品购销合同》约定，双方解决争议的方式为协商解决，协商不妥可向人民法院提起诉讼（签约地）。该合同的签订地在北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。且新建车间二期工程工地位于北京市平谷区，原�向该工地送货，合同的履行地为北京市平谷区。北京市平谷区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。故不同意被告提出的管辖权异议申请。但《水暖机电产品购销合同》原件已被被告收回，原告无法向法院提供该合同原件。
在本院审理的（2014）平民初字第345号案件中大旺食品公司称：2011年4月8日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告签订《北京大旺食品有限公司新建车间建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建车间工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币1933万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。同日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告签订《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，约�发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币900万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。该项目前期经理是崔秋生，后期经理是赵玲芳。厂房建设施工时，大旺食品公司的委托代理人李海友在工地负责管理监督，李凤玲确实向工地送过水暖机电材料，但不清楚具体送过多少货，李海友见过“中太建设集团北京大旺食品公司新建预备车间2期工程项目部”的印章。李海友认识李全录（即金虎），李全录是这个项目部的人。大旺食品公司提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、被告为大旺食品公司出具的崔秋生的授权委�书、工作联系单、公函、承诺书予以证明。
经审查，本院认为：大旺食品公司向本院提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，证明大旺食品公司将新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给被告，工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。原告持《水暖机电产品购销合同》复印件诉至本院，称崔秋生代表被告与原告签订了该合同，双方约定由原告向被告承建的大旺食品公司新建预备车间二期工程供应水暖机电设备，被告尚欠货款144391.5元未付。原告主张《水暖机电产品购销合同》中约定：解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不妥可向人民法院提起诉讼（签约地），该合同签订地为北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。且该工地位于北京市平谷区，原告向该工地送货，合同的履行地为北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。但原告向本院提供的为《水暖机电产品购销合同》的复印件，称合同原件已被收回。在本院审理的（2014）平民初字第345号案件中大旺食品公司称，被告派崔秋生、赵玲芳负责工地现场施工管理，被告为大旺食品公司出具了崔秋生的授权委托书，原告确实向新建预备车间二期工程供应过货物。本院认为，因原告提交的《水暖机电产品购销合同》复印件，在处理管辖权异议期间无法核实其真实性，不能根据该复印件中的协议管辖条款确定本院是否有管辖权。在处理管辖权异议期间，大旺食品公司向本院提交的建筑工程合同证明大旺食品公司将新建车间工程及新建车间二期工程发包给被告，且约定被告负责供应物料、设备，大旺食品公司的工作人员证实原告向新建车间工程工地供货。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。大旺食品公司证实合同履行地为北京市平谷区，被告以其住所地不在北京市平谷区为由，要求将案件移送至其住所地法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 跃
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1628号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周荣明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022945号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周荣明的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周荣明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022945号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
郭 义 与 孙 录 名 誉 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁城县人民法院民事判决书
（2014）宁民初字第00278号
原告郭义，男，汉族。
被告孙录，男，汉族。
原告郭义与被告孙录名誉权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭义、被告孙录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义诉称，自2008年6月至2012年4月，我担任宁城县大明镇一棵树村6组组长职务。2012年4月份，被告煽动一棵树村6组和14组的50多户不明真相的村民控告我，说我低价出售木材从中吃回扣。事实上该林地的核价系村委会的行为，与我无关。被告又煽动不明真相的村民，说我与铁矿签订合同，致使30多亩土地变成大坑，我从中收了好处费。事实上上述土地主要是14组的，也与我无关。综上，被告无中生有诬陷我，导致我的社会评价降低，并给我造成极大的精神痛苦。故起诉，要求被告赔礼道歉，恢复我的名誉，赔偿精神抚慰金30000元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、白金山的证明一份，证明铁矿占的地是6组的。
2、合作开发改造合同复印件一份，证明合同范围的地都是完整的。
对于上述证据，被告均质证为：有异议。说的不属实。
3、被告罢免我的材料复印件一份，证明被告举报不实。
被告质证为：是我写的，村委会核实后才罢免原告的。
4、宁城县大明镇政府查我账的明细表，证明我打官司花的钱数为33858元。
被告质证为：有异议。我不承认。
5、张树元的证明一份，证明我在施工地点借了23000元钱。
被告质证为：有异议。证人应当出庭作证。
6、张树元、张立杰、张志民的证明一份，证明被告自己签的字，有的户是被欺骗签的。
被告质证为：我不承认，证人应当出庭作证。
7、张树元、郭富的证明一份，证明房子让被告扒了。
被告质证为：我不承认。
8、丛培林、于守泉、张殿荣的证明一份，证明各小组的树林子是统一卖的。
被告质证为：该证据不成立。
9、李秀琴的药费单据复印件两枚，证明我老伴的药费。
被告质证为：与我无关。
10、郭双利、王金生、候英、王山、郭庆的证明4份，证明被告罢免我的时候，骗他们签的字。
被告质证为：我不承认这些证据。
11、群诉一份，证明被告私分树林，想独吞占道款。
被告质证为：该证据是假的。
被告孙录辩称，原告起诉的主体错误，罢免原告的组长职务，是村委会的行为，与我无关。我向镇政府递交的材料，反映的是6组全体村民的意愿，我本身无过错。2009年村委会决定处理村民组的防护林树木，一棵树村6组的上述树木经核价为16万多元，而原告等人核价6万多元。另外，一棵树村14组已经合并到6组，原告与铁矿签订合同，致使30多亩土地变成大坑，事实上上述土地就是6组的。综上，原告之诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿我名义损失费等60000元。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、关于对一棵树村六组的财务审计报告一份，证明原告敛村民的钱没往回退。
原告质证为：属实，有这回事，我手里也有该报告。
2、六组在场人证明复印件一份，证明田向虎给我们六组23000元钱是给我们六组的，原告说这钱是田向虎借给他的。
原告质证为：与本案无关，他可以上检察院去告我去。
3、一棵树村委会证明一份，村委会把原告罢免的。
原告质证为：无异议。
4、孙军等50多人的证明复印件一份，证明群众同意分地。
5、王占民的证明一份，证明沙子没了。
对于被告向本院提交的证据4、5，原告均质证为：与本案无关。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据3，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提交的证据1、5、6、7、8、10，被告向本院提交的证据2、3、4、5，不符合证据的形式要件，原告向本院提交的证据2、4、9、11，被告向本院提交的证据1，与本案无关，本院不予采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告系宁城县大明镇一棵树村6组同村同组村民。2012年以前，原告担任一棵树村6组的组长。2012年春季，原告等几十名村民向宁城县大明镇人民政府递交材料，举报原告自从担任组长以来，长期工作不认真，严重失职，给本组村民造成了不应有的损失，村民一致要求罢免原告的组长职务。2012年4月份，一棵树村村民委员会罢免了原告的组长职务。原告诉至本院，称自己的组长职务被罢免，系被告从中活动的结果，要求被告赔礼道歉，恢复名誉及赔偿损失。
本院认为，原告等村民向政府递交举报材料，反映本组组长工作中的问题，系正常的信访行为，不构成诽谤；村委会依程序免去原告组长的工作职务，亦属正常的行政行为，与被告等人的举报无关。原告对自己被罢免职务不服，可依程序向上级反映情况，寻求解决。原告主张因被告的举报，致使自己的社会评价降低，且给自己造成了精神痛苦，无证据证明。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭义的诉讼请求。
案件受理费400元，邮寄费44元，合计444元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年二月二十日
书记员 张 晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00028号
原告夏某甲，农民。
被告许某，农民。
原告夏某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。本案原告夏某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名夏某乙。因双方属于异地婚姻，婚前并不了解，被告在孩子出生后于2011年11月离家出走，至今杳无音讯，现夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判决离婚，婚生女孩随原告生活。
被告许某未作答辩、
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩夏某乙，目前随原告生活；婚初原、被告夫妻感情尚好，近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。2014年5月，原告曾诉讼来院，后原告向撤回诉讼，撤诉后原、被告夫妻关系仍未能改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析，被告在庭审过程中亦同意离婚的事实，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持；对原、被告的收入状况及抚养能力及小孩目前随父生活状况等综合分析，认为小孩夏某乙随原告生活较为适宜，原告自愿不需要被告被告贴补小孩抚育费，是对自己权力的处分，本院予以确认；因被告未到庭诉讼，关于夫妻共同财产部分未作处理，权利人均可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告许某离婚；
二、婚生小孩夏某乙随原告夏某甲生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月十二日
书记员 陈菲菲
附录法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条.男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条.离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初270号
原告：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：那立娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：李影，女，住安达市。
原告安达市汇龙房地产开发有限公司与被告李影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安达市汇龙房地产开发有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市汇龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市汇龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费559.00元，由原告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟艳霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初310号
原告ＸＸ。
被告黄永福。
被告刘秀梅。
本院在审理原告ＸＸ与被告黄永福、刘秀梅合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出保全申请，要求扣留被告黄永福在仁寿县城北小学风雨操场和看台工程应收款50万元；以四川雅和建筑工程有限公司名义承建的仁寿县龙马镇人民政府环境连片综合整治项目工程应收款20万元；在仁寿县兆嘉乡初级中学伙食团改造工程应收款20万元。原告ＸＸ已向本院提供何芳与田树林共有的位于仁寿县文林镇光明路雅郡巷159号9栋2单元2层1号的房屋（仁房权证监证字第0200178号，仁国用（2008）第4931号）和刘芳所有的川A78U05号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告ＸＸ的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣留被告黄永福在仁寿县城北小学风雨操场和看台工程应收款50万元；以四川雅和建筑工程有限公司名义承建的仁寿县龙马镇人民政府环境连片综合整治项目工程应收款20万元；在仁寿县兆嘉乡初级中学伙食团改造工程应收款20万元。期限一年。
二、查封何芳与田树林共有的位于仁寿县文林镇光明路雅郡巷159号9栋2单元2层1号的房屋（仁房权证监证字第0200178号，仁国用（2008）第4931号）。查封期限三年。
三、查封登记在刘芳名下的川A78U05号小型普通客车一辆。查封期限二年。
查封的财产交被查封财产所有人保管使用，不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志强
二〇一六年一月十八日
书记员 邓超利
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执203号
申请执行人姚伟云。
被执行人陈来英。
申请执行人姚伟云与被执行人陈来英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）丽莲商初字第1790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚伟云于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币800000元及利息，申请执行人未受偿人民币800000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执203号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一六年四月二十一日
代书记员 雷海兵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第372号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：余付海。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人余付海、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第11号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审28号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人陈天斌，男，1978年9月7日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人张桂平，女，1975年6月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行陈天斌、张桂平计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X456号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人陈天斌、张桂平在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额12508元及其滞纳金。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审28号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人陈天斌，男，1978年9月7日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人张桂平，女，1975年6月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行陈天斌、张桂平计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X456号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人陈天斌、张桂平在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额12508元及其滞纳金。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8478号
原告：泉州东海滨城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉吉北路1号滨城管理中心，统一社会信用代码91350500611566011D。
法定代表人：李木理，该公司股东。
委托诉讼代理人：郭明金，该公司员工。
被告：泉州联益织造有限公司，住所地福建省泉州市东海滨城工业园EB-1泉州联益织造有限公司，统一社会信用代码91350500633902119B。
法定代理人：蔡东桥。
委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
原告泉州东海滨城物业管理有限公司（以下简称“滨城公司”）与被告泉州联益织造有限公司（以下简称“联益公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告联益公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的《东海滨城工业用地管理公契》第七条第二款约定：“若因本公契发生争执者，通过协商解决，如协商解决不成，可提请合同管理仲裁机构仲裁”。因此，双方已达成仲裁协议，本案不属于人民法院受案范围，应由泉州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，滨城公司与联益公司之间签订的《东海滨城工业用地管理公契》约定：“因本公契发生争执者，通过协商解决，如协商不成，可提请合同管理仲裁机构仲裁。”由此可见，双方均认可因《东海滨城工业用地管理公契》发生争议需提请仲裁机构仲裁。现联益公司主张本案应由泉州仲裁委员会仲裁，滨城公司对此亦没有异议，故本案应由泉州仲裁委员会仲裁。因此，本案不属于人民法院受案范围，本院依法驳回滨城公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回泉州东海滨城物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴雅婧
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8478号原告：泉州东海滨城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉吉北路1号滨城管理中心，统一社会信用代码91350500611566011D。法定代表人：李木理，该公司股东。委托诉讼代理人：郭明金，该公司员工。被告：泉州联益织造有限公司，住所地福建省泉州市东海滨城工业园EB-1泉州联益织造有限公司，统一社会信用代码91350500633902119B。法定代理人：蔡东桥。委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。原告泉州东海滨城物业管理有限公司（以下简称“滨城公司”）与被告泉州联益织造有限公司（以下简称“联益公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告联益公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的《东海滨城工业用地管理公契》第七条第二款约定：“若因本公契发生争执者，通过协商解决，如协商解决不成，可提请合同管理仲裁机构仲裁”。因此，双方已达成仲裁协议，本案不属于人民法院受案范围，应由泉州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，滨城公司与联益公司之间签订的《东海滨城工业用地管理公契》约定：“因本公契发生争执者，通过协商解决，如协商不成，可提请合同管理仲裁机构仲裁。”由此可见，双方均认可因《东海滨城工业用地管理公契》发生争议需提请仲裁机构仲裁。现联益公司主张本案应由泉州仲裁委员会仲裁，滨城公司对此亦没有异议，故本案应由泉州仲裁委员会仲裁。因此，本案不属于人民法院受案范围，本院依法驳回滨城公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回泉州东海滨城物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一七年一月十九日书 记 员  吴雅婧
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢861号
申请执行人:张慎军，男，1949年5月13日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:南通华洋建筑安装工程公司，住所地南通市外环北路650号。
法定代表人张宝明，董事长。
申请执行人张慎军与被执行人南通华洋建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出的（2008）通民二初字第682号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月21日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的392531元（不含逾期利息和执行费）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，仅发现被执行人有存款9100元，本院已扣划，扣除执行费50元，9050元已退申请执行人，该公司目前查无下落，工商登记显示该公司营业执照已吊销。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）通民二初字第682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一七月三月十七日
书记员 唐志强
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢861号申请执行人:张慎军，男，1949年5月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:南通华洋建筑安装工程公司，住所地南通市外环北路650号。法定代表人张宝明，董事长。申请执行人张慎军与被执行人南通华洋建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出的（2008）通民二初字第682号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月21日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的392531元（不含逾期利息和执行费）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，仅发现被执行人有存款9100元，本院已扣划，扣除执行费50元，9050元已退申请执行人，该公司目前查无下落，工商登记显示该公司营业执照已吊销。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）通民二初字第682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  袁东华审判员  张仲实二〇一七月三月十七日书记员  唐志强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第101号
原告东莞市宏成纸品有限公司，住所东莞市东城区，注册号为441900000822252。
法定代表人蒋宏鸣。
委托代理人胡小华，系广东华文律师事务所律师。
被告东莞新台印刷有限公司，住所东莞市南城区，注册号为441900400139134。
法定代表人赖进洪。
被告吴华，女，汉族，住福建省漳浦县，身份证号码为×××5728。
原告东莞市宏成纸品有限公司诉被告东莞新台印刷有限公司（以下简称“新台公司”）、吴华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新台公司从原告处购买各种规格的纸张，双方约定纸张买卖的内容与价款在双方确认的订单或报价单、送货单与对账单上有体现。2014年6月17日，新台公司向原告出具《还款承诺书》，确认截止2014年6月3日尚欠原告货款63000元，并承诺分13期最迟于2015年6月30日前付清全部货款，吴华作为保证人对新台公司的前述货款承担连带保证责任。然而二被告在签订《还款承诺书》之后分文未付，为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、新台公司向原告支付货款63000元及违约金（以63000元为基数，按照每日千分之三的标准从起诉之日计算至付清全部货款之日止）；2、吴华对前述货款及违约金承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告与新台公司于2013年6月8日签订了《纸张买卖合同》，约定原告向新台公司供应纸张，其中第六条第五点约定，新台公司逾期支付货款的违约责任为以逾期货款总额为基础每日千分之三的违约金，并承担由此造成的经济损失（包括但不限于利息、律师费用、诉讼费用、保全费用等）。原告主张与新台公司在2013年6月进行了一个月的交易，原告送货到新台公司仓库，由新台公司的仓管人员在送货单及入库单上签字并加盖收货专用章，双方经过对账确认交易总额为125201.79元，新台公司在2013年8月至10月间支付过部分货款。新台公司在2014年6月17日出具《还款承诺书》，确认截止2014年6月3日欠原告2013年6月的货款63000元，并承诺在2014年6月30日前支付3000元，2014年7月至2015年6月每月30日前支付5000元，保证人吴华同意对上述欠款提供不可撤销的个人无限连带责任担保，担保范围包括欠款本金、利息、违约金及原告实现此项债权支付的全部费用，担保期限为上述欠款及利息、违约金、费用全部到期之日起两年。《还款承诺书》下方盖有新台公司的公章，保证人处有吴华的签名。原告主张在出具《还款承诺书》后，两被告分文未付，故原告起诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《纸张买卖合同》、订购单、原料入库单、送货单、对账单、《还款承诺书》、费用报销单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的《还款承诺书》的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的新台公司尚欠原告货款63000元的事实。
债务应当清偿，新台公司在出具《还款承诺书》后并未按计划向原告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求新台公司支付货款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新台公司逾期付款，理应承担相应的违约责任。根据双方在合同中的约定，本院依法认定违约金的计算，应以63000元为本金，按照每日千分之三的标准从起诉之日即2014年12月25日起计算至实际清偿之日止，总额应以不超过本金为限。
吴华在《还款承诺书》中的保证人处签字，其作为保证人应按约定对新台公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。故对原告要求吴华对新台公司的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吴华承担保证责任后，可以向新台公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞新台印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏成纸品有限公司支付货款63000元及违约金（违约金以63000元为本金，按照每日千分之三的标准从2014年12月25日计算至实际清偿之日止，总额应以不超过本金为限）。
二、被告吴华应对上述第一项确定的被告东莞新台印刷有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（已预交），由被告东莞新台印刷有限公司、吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 唐珺珺
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 丰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8157号
原告陈子洲，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省台山市。
委托代理人陈子文，系广东瑞丰律师事务所律师。
被告陈振光，男，汉族，1975年2月18日出生，住广东省遂溪县。
被告黄世堂，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省高州市。
原告陈子洲诉被告陈振光、黄世堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子洲、被告陈振光到庭参加诉讼。被告黄世堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子洲诉称，被告一因生意周转原因于2015年12月21日向原告借款50000元，双方约定被告一需按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，但对还款日期没有约定，原告依约已按时履行借款义务。对此债务，被告二自愿承担保证责任。后原告多次要求两被告偿还该债务，而两被告至今无理拒付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告一偿还原告借款50000元及逾期付款利息4350元（利息的计算，以本金50000元按照银行同期流动资金贷款利率的4倍从2015年12月22日暂计算至2016年6月21日并顺延计至付清全部借款之日止）并支付违约金25000元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同、收据，证明被告向原告借款的事实。
被告陈振光辩称，对于借款本金无异议，违约金过高。从2015年12月份起至2016年5月份，答辩人每月有给原告3000元利息，支付了六个月。原告方在出借借款时，从本金中扣除了3000元利息，2016年2月份的利息是通过黄世堂支付给原告，其他都是通过银行转账方式支付给原告。
被告陈振光针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
银行流水单，证明向原告支付利息的事实。
经审查，原告主张的上述主要事实，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院确认原告的上述主要事实主张。
另查明：1）庭审中，原告确认收到了被告支付的4个月利息，每月3000元。2）被告主张原告支付本金时预先扣减了利息3000元、2016年2月份的利息是通过黄世堂支付给原告，但原告表示不清楚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈振光所欠原告借款，已经借款合同、收据证实，本院予以确认。虽未约定借款期限，但在催收后，被告未能如期偿还借款，现原告要求被告陈振光立即归还借款本金50000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借款合同中约定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认收到了被告支付的4个月利息，故其他利息应从2016年4月22日起计算至被告实际清偿全部借款本金之日止。被告主张原告支付本金时预先扣减了利息3000元、2016年2月份的利息是通过黄世堂支付给原告，因无证据证明，且原告不予确认，故本院不予采信。关于违约金，虽在借款合同中有约定违约金的计付方式、标准，但金额过分超过了原告实际所受损失及年年利率24%，本院不予支持。被告黄世堂自愿对被告陈振光的前述债务承担担保责任，既未提供抵押物也未提供质押物，应视为连带保证责任，在债务履行期满后，被告陈振光未能如期偿还债务，现原告要求被告黄世堂承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈振光、黄世堂自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子洲借款本金50000元及利息（从2016年4月22日起、按照年利率24%计算至被告实际清偿全部借款本金之日止）；
二、驳回原告陈子洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，保全费564元，合计1456元，由被告陈振光、黄世堂共同负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王雅仪
黎珈瑜
附相关主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执恢309号
申请执行人：袁俊秀
申请执行人：兰滨
被执行人：张桂苓
被执行人：李华
被执行人：李丽
被执行人：王树和
本院在执行申请执行人袁俊秀、兰滨与被执行人张桂苓、李华、李丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第3791号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年八月二日
书记员 伊西友
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第976号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1048号起诉书�控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某于2014年5月25日凌晨，酒后驾驶牌号为沪LBXX**的小轿车行驶至本市逸仙路、纪念路附近时，被设卡盘查的公安人员查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为172mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检朱某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为1.42mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年7月9日，被告人朱某经公安人员电话通知后，至公安机关接受调查，但未交代上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有证人徐某某、任某、曹某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱某到案后否认犯罪经过，但在之后的讯问中能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人朱某由家属帮助预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年7月9日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一四年八月五日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00066号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人邵某。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月23日由宝应县公安局决定对其取保候审，2015年3月11日经本院决定逮捕，同日由宝应县公安局执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日3时20分左右，被告人邵某酒后驾驶苏K×××××长安牌小型面包车，行驶至新宝中南门处，与学校保安发生纠纷后被公安机关查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：邵某血液中乙醇浓度为208mg／100ml。公诉机关指控的事实列举的证据有：宝应县公安局出具的户籍证明等书证，证人尤某等人证言，被告人邵某供述和辩解，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宝应县公安局制作的辨认笔录，宝应县公安局调取的监控光盘等。
公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此提起公诉，请依法判处。
被告人邵某辩解称其未酒后驾车，后又当庭辩称酒后驾车到宝应中学新校区南门后，因保安未允许其进校门而生气，又返回车内喝了四两左右的白酒，1分钟喝完后未再驾车。
经审理查明，2014年11月25日3时20分左右，被告人邵某饮酒后驾驶苏K×××××长安牌小型面包车，途径宝应县安宜镇白田路由北向南行驶，后行驶、停泊在江苏省宝应中学新校区南校门处。被告人邵某下车后欲进入学校而被学校保安尤某等人拒绝。在此期间，被告人邵某返回车内驾车移动，对方报警后被处警民警查获而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：邵某血液中乙醇含量为208mg／100ml。被告人邵某在侦查及审查起诉阶段未如实供述犯罪事实，其在自书材料及庭审中对起诉指控其酒后驾车至学校校门的事实无异议，虽当庭表示自愿认罪，但未如实供述全部犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：
1、被告人邵某自书材料，证实：2014年11月25日3时左右，其在大排档喝过酒后，开车沿邗沟路左转后到新宝中与门卫发生纠纷。之前因考虑到孩子今后工作等，不敢认罪。其在庭审中供述：事发当天其在苏中大排挡喝了二两左右的“二锅头”白酒，后开车到新宝中找其子，在南门口停车后又驾车移动过，学校保安以天晚又喝过酒为由不让其进去。
2、证人尤某证言，证实：2014年11月25日3时20分左右，其正在新宝中南门门卫室内值班，一男子开着牌照为苏K×××××的面包车来到门口，之后又将车移停至路边。该男子想进学校，其闻到他满身酒味，走路摇晃、说胡话，就没让他进去。该男子又将车子倒回头，并爬校门想进去，一起值班的仲某遂报警。
3、证人仲某证言，证实：事发当时听到有一男子喊门，一起值班的尤某以喝过酒为由没让他进去，之后其听到汽车发动的声音。该男子来回几次喊门，都被尤某劝走。后听说他爬校门，其出来发现该男子酒气冲天、走路摇晃，其便就报警。听尤某说该男子是开车过来的。
4、辨认笔录及指认照片，证实：证人尤某、仲某辨认出被告人邵某的情况。
5、调取证据清单和监控录像、抽血视频光盘及截图、照片，证实：2014年11月25日凌晨3时20分左右，被告人邵某驾驶苏K×××××面包车在宝应县安宜镇沿白田路由北向南行驶，后至宝应中学新校区宝中南校门处，其停车后又多次往返车内驾车移动以及被抽血提取血样的情况。
6、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，证实：被告人邵某提取的血样中乙醇含量为208mg／100ml。
7、机动车信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实：被告人邵某系苏K×××××小型面包车的所有人及其驾驶资质情况。
8、发案经过、抓获经过及受案登记表，证实：本案案发及被告人邵某归案情况。
9、电话查询记录，证实：本案被告人邵某案发前无违法犯罪记录。
10、户籍资料，证实：本案被告人、证人主体身份情况。
上述证据，经当庭质证，被告人邵某均不持异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，形成证据锁链，印证了本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。对被告人邵某辩解其未酒后驾车及因生气又返回车内饮四两左右白酒的辩解意见，经查，被告人邵某酒后驾驶机动车行驶至宝应中学新校区南校门前下车，后又在该处驾车移动，该事实证人尤某、仲某证言及监控录像、录像截图等证据相印证，其上述辩解意见无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 胡安选
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00066号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，1983年3月7日出生，初中文化，农民，2015年1月23日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩XX出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年1月5日18时许，被告人刘X酒后驾驶陕JP76**号机动车，由南向北行驶至宝塔区嘉岭路区法院旧址公路处时，与由北向南行驶的王XX驾驶的陕J550**号公交车发生碰撞，随即又与其车后面行驶的郭X驾驶的陕JF75**号丰田越野车发生碰撞，致陕J550**号公交车内乘车人杨XX闭合性轻型颅脑损伤、颌面部多处软组织损伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2015）第0046号血醇检验报告鉴定，刘X血醇浓度为225.16mg／100ml。据此，检察机关指控被告人刘X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人刘X分别与郭X、王XX达成赔偿协议，由刘X赔偿郭X陕JF75**号车的车辆损失13000元，赔偿王XX驾驶的陕J550**号公交车的车辆损失10000元，以上赔偿款均已兑现，二方被害人均对刘X的行为表示谅解。被害人杨XX病情未痊愈，仍在住院治疗期间，不提起附带民事诉讼。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行审批表、被害人陈述、证人证言、道路交通事故当事人陈述材料、延市公交直一队认字（2015）第30951号道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0046号血醇检验报告、协议书、收条、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证、户籍证明、延安大学附属医院诊断证明书、延安市瑞康医院酒精检测报告等证据证实，被告人刘X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人刘X系初犯，在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，并对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人刘X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年3月22日止）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任 航
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0738号
申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路、横二路交汇处南侧。
法定代表人朱丽，该公司总经理。
委托代理人王其刚。
被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地江苏省金湖县东阳路189号。
法定代表人吴春兴，该公司总经理。
淮安市东大钢构彩板有限公司与金湖鑫裕铸锻制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）淮商初字第0544号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司于2014年1月20日前给付申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司货款本息合计310000元。因被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，经查被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人张建国向本院提供被执行人段文兵财产线索，申请执行人张建国未提供被执行人段文兵可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院要求申请执行人张建国向本院提供被执行人段文兵财产线索，申请执行人张建国未提供被执行人段文兵可供执行的财产线索；被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0544号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市东大钢构彩板有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 雯
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执367号
申请执行人：李柯，男，汉族，1984年1月27日出生，住河南省南阳市社旗县。
被执行人：曹原(曹禹)，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省南阳市方城县。
本院在执行申请人李柯与被执行人曹原农村建房施工合同纠纷一案中,因被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 宋士伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 程沛善
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第357号
罪犯尹团新。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月30日作出（2011）深宝法刑初字第3603号刑事判决，以被告人尹团新犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金2万1千元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年1月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹团新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹团新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹团新�执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹团新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹团新减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4323号
原告:李光标，男，1966年11月30日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军,安徽徽安律师事务所律师。
�托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市长城出租汽车服务有限公司,住所地六安市皖西西路77号,统一社会信用代码91341500704998753K。
法定代表人：孙丹蕊，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师
原告李光标与被告六安市长城出租汽车服务有限公司（以下简称六安市长城出租车公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄方军、被告六安市长城出租车公司委托诉讼代理人徐学远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系挂靠被告从事出租车营运的自然人，2016年1月26日根据被告要求原告交纳10000元的保证金，因市场营运的相关规定，自然人无法独立从事出租车营运事务，原告处于被动的地位，不得不向被告交纳保证金，但原告认为被告的行为属于擅自增加收费项目，既无法律依据又无行业标准，应当予以返还，故为维护自身合法权益，原告特具状起诉至人民法院，请求依法判如所请。
六安市长城出租车公司辩称，一、被告收取原告1万元保证金，不违背法律禁止性规定，系原告自愿缴纳，原告诉请不应得到支持，被告收取1万元保证金不是收费，而是基于安全保障，与原告协商而收取的安全信誉质量保证金，该保证金在合同接除或终止时全额返还原告，没有对原告的利益构成任何损害。二、收取的保证金在解除合同时是全额返还的，不存在原告在诉状中说的情形；三、收取10000元保证金属于双方�成的民事法律关系，法无禁止即为合法。四、在收取保证金期间，原被告协商被告还返还了1万元保证金，下剩的1万元属于完全自愿，并向被告出具了安全信誉保证书，确认系自愿，对缴费人也是予以告知。五、收取的上述保证金符合行规，同时也符合国务院及本地相关规范、规定。
本院经审理，组织双方当事人进行了举证质证，对原告提供的证明原、被告主体身份信息资料及涉案主要证据保证金收据,被告不持异议，但质证认为原告交纳该保证金是自愿行为，且并非属于企业或者行政单位收费项目，上述证据内容本院依法确认并在卷佐证；对原告提供的《关于做好六安城区出租车深化改革过渡期行业稳定工作的通知》、国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》国办发（2004）81号、建设部等十部委联合下发的《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租司机负担的通知》建城电（2006）63号，被告对其内容真实性不持异议，但认为通知属于行业内部文件，国务院办公厅等两份文件所涉费用与被告收取的费用无关，本院对上述证据予以参考评析，对被告提供的六安市长城出租公司安全质量信誉保证金制度张贴照片，原告有异议，因合同与制度无法证明其与原告就抵押金收取形成合同关系，本院对其证明目的不予采信，对《国务院办公厅关于深化改革推进出租车汽车行业健康发展的指导意见》，原告对其真实性不持异议，本院对其内容予以确认。据此，结合当事人陈述，认定如下事实：2016年1月26日，原告向被告交纳10000元租车安全保证金（无息），出租车营运纠纷、违法违规引发的责任以及发生交通事故的责任和费用均由原告自行承担。因2017年5月10日，六安城区出租汽车行业联合工会委员会出台六出行工字[2017]1号“关于做好六安城区出租车深化改革过渡期行业稳定工作的通知”，原告遂向我院起诉要求返还保证金。
本院认为，被告认可收取原告的10000元保证金，但辩称应当在双方解除挂户关系时返还。本案的争议焦点即为被告答辩理由能否成立，原告诉请是否应当支持。综合庭审查明的事实，原、被告之间建立的法律关系应认定为营运性质的出租车委托管理关系，被告要求原告交纳保证金的行为属于建立委托管理关系的附随民事行为。原告向被告缴纳的10000元保证金独立于合同之外单独立据收取，其交纳行为并非原告的真实意思表示，应属对保证金的性质和返还规定约定不明。《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。出租车经营有专门的行业管理规范，被告作为出租车企业，其履行的是管理服务义务，基于此收取的管理服务费符合行业管理规定，且其收费许可也仅是管理费，而保证金不属于出租车企业可以收取的行政收费项目，完全是被告基于管理上的风险需求而要求原告承担的一种保证责任，但这种责任非依法律法规规定设立，其消灭也无法律明文规定，在无合同约定的情况下，原告可随时要求返还，不受挂靠经营关系解除方可请求返还的限制。故原告诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告六安市长城出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李光标保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安市长城出租汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初565号
原告吕淑华，女，1945年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告马井红，女，1980年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙爱林，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告吕淑华诉被告马井红、孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕淑华及委托代理人张照英，被告马井红、孙爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑华诉称，2014年4月1日，被告马井红因自家大车年检向原告借款20000元，约定月利率2％，2015年2月1日还款，被告当时出具了24000元欠据一张，并由孙爱林中保，借款事宜由原告女儿万慧娟办理。到期后，原告多次向二被告催要未果。原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息24000元，并自2015年2月1日起至给付之日止按约定利率支付本金20000元的利息。
被告马井红辩称，2014年4月1日，被告马井红因自家大车年检需要费用，便给万慧娟打电话欲向其借款20000元，万慧娟答应马井红下午来她家取，马井红来到后，万慧娟的丈夫曲明海要求马井红找孙爱林中保，马井红便电话告知孙爱林来到万慧娟家，曲明海亲手将20000元现金交给马井红后，告知该款只借10个月，并要求将10个月的利息4000元一并写入欠据。欠据内容由孙爱林书写，马井红与孙爱林分别在欠款人和中宝（保）人处签名并按捺手印，然后将欠据交给曲明海。万慧娟夫妻并未说钱是原告的，借款整个过程原告不在场。马井红与丈夫梁双喜离婚后，万慧娟打电话问过这笔债务如何处理，马井红告知经法院调解，欠曲明海借款140000元（包括本案这笔）全部归梁双喜偿还，以后万慧娟再没打电话要过。故该借款不应该由原告向二被告索要，而应由万慧娟、曲明海向其外甥梁双喜主张权利。
被告孙爱林辩称，2014年4月1日下午，孙爱林接到马井红的电话，让孙爱林到万慧娟家为其中保向万慧娟借款。在万慧娟家，万慧娟的丈夫曲明海亲手将20000元现金交给马井红，说借期为10个月，并要求将10个月的利息4000元一起写入本金。欠据内容由孙爱林书写，马井红与孙爱林分别在欠款人和中宝（保）人处签名并按捺手印，然后将欠据交给曲明海。万慧娟夫妻从未提到钱是其母亲吕淑华的，借款当天原告不在万慧娟家，后期万慧娟打电话催要时也没有说替原告要钱。故吕淑华不应作原告起诉。
经本院审理查明，2014年4月1日，被告马井红因自家大车年检需要费用，欲向万慧娟借款20000元，马井红来到万慧娟家，又按万慧娟丈夫曲明海的要求找来孙爱林作中保，曲明海亲手将20000元现金交给马井红，孙爱林书写欠据时，按曲明海要求将10个月的利息4000元一并写入借款金额，马井红与孙爱林分别在欠款人和中宝（保）人处签名并按捺手印，然后将欠据交给曲明海。到期后，万慧娟打电话向被告催要未果。
原告欲证明被告欠款的事实，向本院提供了欠据一份，二被告对该欠据的客观性未提出异议，但对所证明的内容不认可。根据原告的当庭陈述对被告打电话借款时间、用途、取款时间、经过、欠据形成过程均不知情。本院审核认为，因该证据未注明债权人，虽具有客观性，但不能证明与本案具有关联性，故依法不予采信。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告主张被告从曲明海家所借现金为原告所有，借款事宜由原告女儿万慧娟办理，却未能提供证据证实，故吕淑华不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕淑华的起诉。
案件受理费400元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年五月十六日
书记员 曲娜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2135号
原告庄华珠，女，1953年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告马陵芳，女，1978年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄华珠与被告马陵芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄华珠以其欲与被告马陵芳庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄华珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由原告庄华珠负担。
审判员 欧建平
二〇一四年十二月十日
书记员 钟伟科
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号，联系电话：1350702****
负责人宛靖，行长
委托代理人胡民，所在单位推荐的人
被执行人刘北平，男，44岁，1972年9月15日生，汉族，住德安县
本院于2017年3月21日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请刘北平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016)赣0426民初54号民事判决书，被执行人刘北平应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款34551.78元，承担执行费418.28元。本院已执行0.0元,尚有58340.23元未执行。
本院查明，被执行人刘北平名下无房产、土地、车辆、证券、银行存款、互联网银行存款等财产。
2017年8月15日，本院找申请执行人谈话，其表示，被执行人目前确实无财产可供执行，也未发现被执行人的其他财产线索，待发现线索会及时告知法院。
现因被执行人刘北平暂无履行能力且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执169号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 韬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2942号
原告：刘占良，男，1967年4月22日出生。
被告：付强，男，1954年8月10日出生。
原告刘占良与被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占良到庭参加诉讼。被告付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占良向本院提出诉讼请求：1.判决付强给付刘占良货款114599元；2.判决付强给付刘占良货款利息款42115元；3.诉讼费由付强承担。事实和理由：我与付强系供求关系，2009年5月至6月，我为付强供应价值114599元的防水材料，付强于同年5月26日为我书写欠条一张，2009年6月14日付强雇佣人员龚立明�在送货单上签字，确认欠我2300元，两张欠条总计欠我货款114599元。后我多次讨要货款，可付强均以各种理由拒绝给付，为此，诉至法院。
付强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、刘占良提交的付强于2009年5月26日出具的欠条，上书“今欠占良料款壹拾壹万贰仟贰佰玖拾元整（以前的欠条作废）”，右上角书写“112299元”，根据原告的陈述、举证，本院对该份证据予以认可，但因对欠款数额的数字大、小写表述不一致，故本院认定该份证据的欠款数额为112290元；2、刘占良提交的2009年6月14日送货单，因送货单上没有付强签字，付强未到庭，刘占良也未提交其他证据证明签字人系付强的工人，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经过刘占良的举证、陈述及买卖双方的交易习惯，可以认定双方存在买卖合同关系，确认付强尚欠刘占良货款112290元未付，故对刘占良要求付强给付货款的合理部分，本院予以支持。因双方并未对付款时间、利息予以约定，故对刘占良要求付强给付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付强于本判决生效之日起七日内给付刘占良货款112290元；
二、驳回刘占良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由刘占良负担888元（已交纳），由付强负担2546元（于本判决生效之日起七日内给付刘占良），公告费560元，由付强负担（于本判决生效之日起七日内给付刘占良）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王蓉梅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2096号
原告：周洪生，男，1953年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：周云华，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：周云丽，女，1983年7月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：朱云真，女，1934年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：张行修，男，1934年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
五原告委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告：张学排，男，1994年7月20日出生，住所地河南省杞县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼*层*层。
负责人：张国勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告周洪生、周云华、周云丽、朱云真、张行修与被告张学排、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告张学排、被告郑州市中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费各项损失共计535000元等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由2017年4月25日11时15分左右，被告张学排驾驶小型普通客车沿庄周大道由西向东行驶到民权县庄周大道“汽车东站”东100米处，与原告周洪生的妻子张树兰骑的二轮电动车发生交通事故，造成张树兰死亡，车辆损坏。该事故经民权县公安交警大队道路事故认定书认定，被告张学排负事故的主要责任。被告张学排驾驶的小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公�郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担保险责任；不足部分由被告张学排赔偿。
被告张学排辩称：原告要求的赔偿应由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。
被告郑州市中心支公司：1、庭审核实涉案车辆在我公司的投保情况以及事故是否发生在保险期间，在提供合法有效驾驶证、行驶证等合法证件，不存在保险公司拒赔或者免赔的情况下，在保险限额内合理承担赔偿责任；2、原告诉求部分过高，死亡赔偿金应当按照农村居民计算，其他将在质证过程中予以质证；精神抚慰金过高；3、诉讼费等费用不属于我公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：本院认为原告提交的证据相�印证，能够证明被告张学排驾驶小型普通客车与原告的亲属张树兰骑的二轮电动车发生交通事故，造成张树兰死亡。被告张学排驾驶小型普通客车在郑州市中心支公司投保由交强险和第三者责任险。受害者张树兰死亡前户口已于2015年7月划为民权县绿洲街道办事处，故原告的相关损失应按照城镇标准计算。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日11时15分左右，被告张学排驾驶小型普通客车沿庄周大道由西向东行驶到民权县庄周大道“汽车东站”东100米处，与受害者张树兰即原告周洪生的妻子驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成张树兰死亡，车辆损坏。该事故经民权县公安交警大队道路事故认定书认定，被告张学排负事故的主要责任，受害人张树兰负事故的次要责任。被告张学排驾驶的小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。在本案审理中，被告张学排的亲属张继民和原告达成协议，代替被告张学排赔偿其应对原告承担的赔偿部分，计赔偿损失100000元，双方纠纷了结；该赔偿款100000元已交付原告；该赔偿数额系应有被告张学排赔偿原告的部分，不包括应有被告郑州市中心支公司赔付原告的部分，且原告已向被告张学排出具了谅解书。
另查明，原告周洪生系受害人张树兰的丈夫，原告周云华、周云丽系受害人张树兰的女儿，原告朱云真系受害人张树兰的母亲，原告张行修系受害人张树兰的父亲。受害人张树兰的父母有两女儿。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，人均消费性支出18087.79元。
本院认为，生命健康权受法律保护。张树兰在交通事故中死亡，原告作为张树兰的近�属有权获得赔偿。被告张学排驾驶的小型普通客车与受害者张树兰驾驶的两轮电动车发生交通事故，被告张学排负事故的主要责任，受害者张树兰负事故的次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”。因被告张学排驾驶的小型普通客车在被告郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应先由郑州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由郑州市中心支公司在第三者责任保险范围内承担。原告的各项损失为：死亡赔偿金27232.92元×17=462959.64元，丧葬费45920�÷12×6=22960元，精神抚慰金本院酌定为50000元，原告抚养费为18087.79×5×2÷2=90438.95元，上述损失共计626358.59元。郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金50000＋丧葬费22960元＋死亡赔偿金37040元=110000元，原告下余损失516358.59元被告应承担80%即413086.87元，郑州市中心支公司应在第三者责任险限额200000元内赔偿，故被告郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告200000元。
综上所述，郑州市中心支公司应当赔偿原告损失为交强险110000元＋第三者责任险200000元=310000元。原告诉请535000元，超出被告应当赔偿的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计310000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年七月十�日
书记员 李 光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1176号
被执行人雷建伟，男，1989年1月6日出生，汉族。
被执行人谭兵兵，男，1995年11月19日出生，汉族。
本院执行的被执行人雷建伟、谭兵兵诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初145号刑事判决书一案，经本院执行，被执行人雷建伟、谭兵兵已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初145号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年七月十二日
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初590号
原告：江西省华军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136082867243520X6，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。
法定代表人：周华军。
委托诉讼代理人：曾泽林，男，汉族，江西省万安县人，住万安县,现住万安县。公司职员。
被告：郭家俊，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告郭家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以无法提供被告郭家俊准确住址，无法送达为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 肖良玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷婷婷，女，1988年4月4日出生，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,132.17元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,132.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04675号
原告黄美琪。
被告管金良。
原告黄美琪（以下简称原告）诉被告管金良（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识相恋，被告在长沙市雨花区高桥大市场开车并租住在雨花区高桥街道9组。原告在高桥大市场二楼经营服装，双方的经济各自独立。2006年6月，高桥街道对原告父母的原有房屋进行拆迁，并分给原告一套安置房。2010年，被告儿子管亮从部队回来，租用该套房屋居住，期间为二年，并支付了租金20000元，但双方未签订书面租房合同。2013年1月，被告从其子手中拿到房屋钥匙后居住该房屋至今。原告多次要求被告腾房，被告以无房居住为由拒绝。原告诉至本院，请求判决：1、被告腾空原告位于长沙市雨花区高桥社区高双湖农副产品城A33栋西1单元401房；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方认识时间在2002年以前，被告在高桥街道租住他人房屋做生意。原、被告不仅是恋爱关系，还是事实婚姻关系，被告自2013年1月开始占有使用涉案房屋。原、被告之间的关系并未结束，原告要求被告腾空房屋没有理由。
经审理查明，2002年左右，原、被告确立恋爱关系，后同居生活。原告系长沙市雨花区高桥街道高桥村在籍农业人口，属于拆迁安置对象。2006年6月14日，原告与原长沙市雨花区高桥村村民委员会（以下简称村委会）签订《村民公寓房屋安置协议》，约定村委会将原告安置在高桥村1号住宅小区第33栋西1单元401房，面积为100.38平方米，原告缴纳了房款44769元，以拆迁款抵交。2006年6月14日，原告办理了建房款的缴纳手续。2006年，原告分得安置房屋并装修后，一直租给他人居住。2013年1月起，被告开始占有使用涉案房屋至今。因原告催促被告腾退房屋未果，2014年10月29日，原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有《村民公寓房屋安置协议》、《结算收据》、《证明》、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害公共利益和他人的合法权益。原告主张其享有涉案房屋的相关权益，提供了《村民公寓房屋安置协议》、《结算收据》以及《证明》，上述证据证明被告占用的房屋系原告因拆迁安置取得。被告以双方为恋爱关系为由拒不腾退，但因该房屋属于个人财产，不属于原、被告双方同居期间取得的共同财产，被告占用该房屋没有法律依据。原告要求被告腾退涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告管金良应于本判决生效之日起10日内腾退位于长沙市雨花区高桥社区高双湖农副产品城A33栋西1单元401号房屋，并交付给原告黄美琪。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告管金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00019-14号
申请执行人胡亚利。
申请执行人吴礼利。
委托代理人余国庆，湖北××律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，变更、放弃诉讼请求，选择鉴定评估机构，签收法律文书，代为领取执行款项。
被执行人连国胜。
被执行人湖北南港房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人连国胜，该公司董事长。
被执行人湖北南港壁纸集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人连国胜，该公司董事长。
关于胡亚利、吴礼利与连国胜、湖北南港房地产开发有限公司、湖北南港壁纸集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人连国胜、湖北南港房地产开发有限公司、湖北南港壁纸集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡亚利、吴礼利向本院申请执行，并请求采取强制执行措施，本院依法于2014年7月21日立案执行。在执行过程中，已执行标的31300元，未履行标的人民币1015.87万元及相应利息。被执行人连国胜、湖北南港房地产开发有限公司、湖北南港壁纸集团有限公司所有的财产被抵押，正在评估、拍卖，确无财产可供执行，申请执行人胡亚利、吴礼利书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00005号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人胡亚利、吴礼利如发现被执行人连国胜、湖北南港房地产开发有限公司、湖北南港壁纸集团有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶冰洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第237号
原告：唐小平。
委托代理人：姚春华。
被告：蒋世全，安徽省舒城县张丹桥镇长堰村朱圩。
原告唐小平与被告蒋世全买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款60000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月8日，被告向原告购买货车一辆，计款115000元，当日被告向原告支付了55000元，并向原告出具了欠条一份，确认欠原告60000元。但到期后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世全于本判决生效后十日内支付原告唐小平货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告蒋世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 史伟峰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初505号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人曹迎新，男，该公司职工。
被告杨忠玲，女，1963年3月4日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告杨忠玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告杨忠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共160元，诉讼费由被告承担。
被告杨忠玲庭前提交答辩状一份，被告辩称，原告法人代表张秀萍本人有无物业上岗资格证，请法院调查；小区电梯费由每月每平0.3元上涨至每月每平0.35元，业主不知情，物业服务越来越差，得不到解决，原告将物业费、电梯费和取暖费捆绑在一起收费，违反国家规定；电梯四壁无人打扫，卫生很差；原告诉状中说的2015年9月30日到期，原告同意服务至12月31日，期间只交电梯费水加压费，免收物业费，被告不知情，更不知道具体内容，没人征求我们意见；综上，法院不应支持原告诉求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告杨忠玲未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区6号楼2单元202室业主，该房屋建筑面积为101平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计125元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计101㎡×0.35元/㎡×3+20元≈125元。关于被告在答辩状中提出的小区物业服务的其他问题，如问题确实存在，被告可持充分合法有效的证据，另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨忠玲于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计125元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终字第293号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈龙，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪于2015年5月11日被抓获，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人谈龙犯诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2016）辽0102刑初54号刑事判决，认定被告人谈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人谈龙退赔被害人关某人民币四十万三千四百元。原审被告人谈龙不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谈龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谈龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谈龙撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 李 陶
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙思宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终字第293号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈龙，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪于2015年5月11日被抓获，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人谈龙犯诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2016）辽0102刑初54号刑事判决，认定被告人谈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人谈龙退赔被害人关某人民币四十万三千四百元。原审被告人谈龙不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谈龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谈龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人谈龙撤回上诉。沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗冠杰审 判 员  李 陶代理审判员  王 宁二〇一六年五月十七日书 记 员  孙思宇
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初44号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人刘丛宝，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化县，现住通化市二道江区。被告人刘丛宝因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被通化市公安局刑事拘留；于2017年8月8日被通化市公安局取保候审；于2018年4月28日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人刘丛宝犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员尹立明、张文元出庭支持公诉，被告人刘丛宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2017年7月9日20时25分许，被告人刘丛宝酒后无证驾驶×××号两轮摩托车，从二道江区富康花园方向往百货大楼方向行驶，当行驶至七彩城门前时，与相对方向正在掉头的朱迎会驾驶的×××号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆损坏、摩托车乘员刘某受伤的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，刘丛宝血液中乙醇含量为86.9mg/100ml;被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。经通化市公安局交警支队二道江大队认定，朱迎会负事故的主要责任，刘丛宝负事故的次要责任，刘某无责任。案发后，被告人刘丛宝向被害人刘某赔偿13000元，取得了被害人刘某的谅解。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人刘丛宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘丛宝在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、驾驶人信息查询结果单，证明刘丛宝未办理机动车驾驶证。
二、司法鉴定意见书，证明被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
三、乙醇检测报告，证明刘丛宝静脉血液中乙醇含量为86.9mg/100ml。
四、道路交通事故车辆技术检验报告及车辆痕迹检验照片。
五、道路交通事故现场勘查记录。
六、道路交通事故认定书。
七、赔偿谅解书。
八、证人王某的证言。
九、被害人刘某的陈述。
十、事故相对车辆驾驶员朱迎会的陈述。
十一、被告人刘丛宝的供述与辩解。
本院认为，被告人刘丛宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于刘丛宝能如实供述罪行，与被害人达成赔偿和解，结合其酒精含量、无证驾驶以及负事故次要责任等因素综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘丛宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年5月30日起至2018年8月29日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一八年五月三十日
书记员 安淑玲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初126号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，个体户。曾因吸毒，于2016年8月19日被海安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被海安县公安局取保候审，2017年2月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年3月22日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某于2014年下半年至2016年上半年间，在其位于海安县翻身河东某号某室、海安县江海支路某号三楼的租住房内，及蒋某位于海安县海安镇园庄村17组某号的租住房内，容留沈某、周某、孔某、吴某等人吸食甲基苯丙胺，其本人每次亦参与吸食。具体事实如下：
1.被告人王某于2014年下半年的一天晚上，容留沈某、周某在其位于海安县翻身河东某号某室的租住房内吸食甲基苯丙胺。
2.被告人王某于2014年下半年的一天晚上，容留吴某在其位于海安县翻身河东某号某室的租住房内吸食甲基苯丙胺。
3.被告人王某于2016年4、5月份的一天下午，容留吴某在其位于海安县江海支路某号三楼的租住房内吸食甲基苯丙胺。
4.被告人王某于2016年4、5月份的一天晚上，容留孔某在蒋某位于海安县海安镇园庄村17组某号的租住房内吸食甲基苯丙胺。
海安县公安局在办理王某、吴某、蒋某、孔某等人吸毒案件时，发现被告人王某有容留他人吸毒的嫌疑，并于2016年8月29日对该案立案。经讯问，被告人王某如实供述了其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人王某曾因吸毒，于2016年8月19日被海安县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、蒋某、吴某、周某、沈某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、公安行政处罚决定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
关于起诉书中指控的第五节犯罪事实，证人孔某、蒋某的证言，证明蒋某与被告人王某、孔某均相识，王某与孔某、马某至蒋某租住房打牌时，蒋某在家，后蒋某离开，王某三人临时起意在蒋某租住房吸食毒品，与被告人王某的供述相一致。本院认为，蒋某离开其租住房后，被告人王某与孔某、马某在该租住房有吸食毒品的行为，但现有证据并不能充分证明被告人王某对该租住房拥有实际控制权，故对公诉机关指控的该节犯罪事实不予支持。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年三月二十二日
书记员 贲鹏飞