洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1457号
原告：马公民，男，1955年11月9日出生，汉族。
委托代理人：秦鸿宪，男，1940年5月28日出生，回族，住洛阳市廛河回族区新街***号院*号楼3门***室。身份证号：4103041940********。
委托代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心援助律师。
被告：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：朱正泽，该公司经理。
委托代理人：赵志萍，该公司法制部部长。
委托代理人：杨书伟，该公司法律顾问。
原告马公民诉被告洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，向被告二运公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马公民的委托代理人秦鸿宪、樊雪玲，被告二运公司的委托代理人赵志萍、杨书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马公民诉称：马公民1974年9月参加工作，系二运公司零担分公司修理工。约在1998年1月，二运公司在未与马公民协商的情况下，以没有活干为由，单方以行政命令口头通知马公民回家待岗，等候安排工作。从此二运公司未按国家规定支付马公民的工资，甚至不发最低生活费，也不给马公民缴纳社会保险基金和办理城镇职工基本医疗保险。同时，二运公司至今没有再给马公民安排工作。马公民听说被二运公司违法除名后，数年多次到省、市有关部门上访申诉，至今未果。为此马公民向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。故马公民诉至法院。现要求：1、判令撤销二运公司给予马公民的除名决定；2、判令确认二运公司与马公民存在劳动关系；3、判令视为二运公司与马公民已订立无固定期限劳动合同；4、判令二运公司按洛阳市社会平均工资为马公民补缴自1998年1月至马公民退休的社会保险基金；5、判令二运公司赔偿马公民自费缴纳的养老保险金32630元；6、判令二运公司给马公民补发工资或者最低生活费，时间从1998年1月开始到马公民退休之日止，每月1600元150%；7、判令二运公司给马公民办理城镇职工基本医疗保险。
被告二运公司辩称：一、马公民长期不上班，自1998年元月起至2000年6月累计旷工超过820天。在此情况下，二运公司根据国务院《企业职工奖惩条例》第18条的规定，依法将马公民除名。除名前，二运公司并不拖欠马公民的工资及社会养老保险。二、2000年7月15日，二运公司作出除名决定后，直接送达给马公民，马公民知道自己2000年因长期旷工被除名的事实。2007年9月17日，马公民在市政府工作组接访时和2015年3月份办理退休时均已承认自己2000年被除名失业，说明双方之间的劳动关系自被除名之时即2000年7月15日已经不存在了。三、马公民的起诉已超过仲裁和诉讼时效。2000年7月15日二运公司将除名通知书送达马公民，在本次起诉前，马公民曾在2014年10月24日向洛阳市仲裁委提出劳动仲裁，市仲裁委以超过时效裁决不予受理。马公民现在起诉二运公司主张权利，同样也已经超过仲裁、诉讼时效。四、二运公司是2003年8月份才参加医疗保险的（在此之前的时间视同缴费时间），因此，马公民被除名之时，二运公司的所有员工都没有医疗保险，国家也还没有建立全覆盖的城镇职工基本医疗保险制度。马公民起诉主张医疗保险，没有事实依据。综上，从事实上来说二运公司对长期旷工的马公民予以除名符合国家规定；从起诉时间上来说，马公民的起诉超过仲裁、诉讼时效；从主张权利时间上来说，马公民被除名时，二运公司还没有参加医保。因此，马公民起诉二运公司的所有诉求都无事实依据和法律根据，希望法院予以驳回。
在庭审中，原告马公民提交证据材料如下：
1、除名通知书一份。证明：该证据是老城区人民法院从市人社局马公民的档案中调取的，该证据没有具体的起止日期，旷工事实不清，旷工820天不能成立，马公民不存在旷工，因此该证据不具有法律效力，除名违法不能成立；该证据是复印件，复印件不具有法律效力，该证据无效不能成立；马公民至今没有接到除名通知书，因为送达人在被送达人签字这一行是送达人自己写的，拒签就是没有收到，如收到应有收到的证明，同时两位送达人既不是司法机关工作人员，也没有受二运公司委派，送达过程是违法的，除名通知书不能成立；该除名决定事实不清，二运公司认为马公民旷工820天，其中包括休息日和法定节假日，该决定严重违反劳动和社会保障部办公厅关于计算连续旷工时间问题的复函，因此该决定违法无效除名不能成立；该除名决定超出企业职工奖惩条例第20条规定，超过三个月除名职工，二运公司在已丧失除名权的情况下仍除名职工，严重违法，除名不能成立；该除名决定没有旷工的证据，没有旷工的证据是老城区人民法院从马公民档案中查实的没有旷工的证据，因此除名决定违法不能成立；经老城区人民法院到市人社局查询，马公民的档案中没有经批评教育无效的证据，没有允许受处分的本人进行申辩的证据，没有把企业除名决定书面通知本人的证据，因此二运公司的除名决定程序违法，除名不能成立；二运公司在1995年1月1日劳动法实施后不出具与劳动者签订的劳动合同，因此应视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限劳动合同，由此证明双方存在劳动关系，二运公司应当承担马公民全部诉讼请求，马公民的起诉不超过仲裁和诉讼时效；1995年1月1日劳动法实施后，依据法律规定用人单位已无权除名职工，因此二运公司除名马公民违法无效，除名不能成立；两名送达人与二运公司存在利害关系，除名通知书与事实不符。
2、1999年1月6日洛阳日报一页。证明：马公民是在册不在岗，是待岗，二分公司的通知是要求职工十日内协议签订劳动合同，证明马公民已经同二运公司签订了劳动合同，只是二运公司把两份劳动合同都收走，马公民无法提交合同的文本。
证据1、2证明双方存在劳动关系，并视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，二运公司无权除名职工。
3、洛阳市职工中（终）断养老关系申报表复印件一份。证明：二运公司从1999年7月开始凡是中断养老保险关系的原因是解除劳动合同，而不是除名，同时这张表说明一中对中断关系作了10个代号，均没有除名这一规定，因此证实马公民没有被除名，而是解除劳动合同，二运公司作出的除名决定不能成立。
4、洛阳市二运原除名辞退人员再就业优惠证申领花名册复印件一份。证明：本人身份一栏中证实马公民是失业，而不是旷工，证明旷工不存在，因此二运公司作出的除名决定不能成立。
经质证，被告二运公司对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明马公民所要证明的方向，只能证明马公民旷工事实存在，二运公司除名程序、送达程序合法，送达马公民本人。证据2与本案无关联性，不予质证。证据3、4上没有马公民的名字，与本案无关联性，不予质证。
在庭审中，被告二运公司提交证据材料如下：
1、2000年1月17日登报通知。证明：马公民旷工的事实。
2、除名职工登记表一份；
3、除名通知书一份；
4、市政府工作组接待来访人员登记表一份；
5、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表一份。
证据2、3、4、5证明：除名决定合法并送达给马公民，马公民知道自己2000年被除名，认可2000年失业；双方之间的劳动关系于除名决定送达马公民或马公民知道之日起终止；马公民起诉超过仲裁和诉讼时效。
6、洛阳市职工中（终）断养老保险关系申报表一份；
7、洛阳市社会保险参保证明一份。
证据6、7证明：养老保险关系中断时，二运公司不欠缴马公民的养老保险等社会保险费用，在除名后，马公民在洛阳市劳动力市场电子缴费库自己办理接续社会保险手续。
8、洛阳市社会保险事业管理局证明一份。证明：二运公司为在岗职工于2003年8月参加洛阳市城镇职工医疗保险；马公民被除名之时，二运公司职工还没有医保，国家还没有建立全覆盖的城镇职工基本医疗保险制度。
9、洛劳人仲案字（2014）第140号不予受理通知书一份。证明：马公民的申请超过仲裁时效，本次起诉超过诉讼时效。
经质证，原告马公民认为证据1是复印件，不具有法律效力；该通知是要求十五日内回公司报到，逾期按规定处理，并没有说明按什么规定、怎样处理，同时马公民已经向法庭提交过两份老城区人民法院判决书，其中一份已经认定登报通知无效，因此证明马公民旷工不是事实；该证据内容不能证明旷工的事实，马公民有家庭住址明确，应当直接通知到马公民本人或者同住的家庭成员，在洛阳日报上登报并非法定的送达方式，马公民的证据2恰恰证明二运公司一大批职工待岗的事实，二运公司是认可的。证据2是二运公司内部文件，与本案无关联性不予质证；该证据没有马公民签名认可，马公民从来没见到过该份证据，连续旷工820天事实不存在，经多次做工作也不存在，请二运公司出示多次做工作的书面证据材料，二运公司并没有根据企业职工奖惩条例对马公民进行批评教育，更不存在经批评教育无效，该程序根本没有进行，所以除名程序违法不能成立。证据3马公民根本没有见到，至今没有收到，上面没有马公民的签名，没有送达不存在拒签，不存在连续旷工820天，是二运公司让职工在家待岗，送达人是二运公司的职工，与二运公司有利害关系，与事实不符，该除名决定是违法无效的；其他质证意见同马公民证据1的证明方向。对证据4真实性有异议，表中的离职原因除名是霸王条款，因为不填除名、辞退、开除就不接待，所以马公民不得不按听说到的除名填上除名；马公民提出的三项要求已经过去8年多，至今没有任何回复，该证据事实上是骗取被接待人不得不填上除名，该证据没有任何显示是市政府工作组的接待表，两名接待人员的签名是一人所签，该证据违法无效；该证据部分是上访人反映问题及要求，并没有提到除名，不能视为是诉讼时效的证据，印证了不填除名、辞退、开除就不接待，马公民从来没接到除名通知，对是否除名并不确定，所以不存在就除名问题上访的问题，该证据不能证明超时效。证据5表内退休退职依据2显示第7项正常退休，表内第二页上方本人退休退职申请一栏中退休人马公民填写的是正常退休，第二栏单位及主管部门意见单位只是盖了章，没有提出反对意见，第三栏人力资源和社会保障行政部门意见一栏中盖的是退休退职专用章，该证据证明马公民正常退休，且是企业职工退休；该证据的名称是企业职工退休表，说明马公民是二运公司的职工，退休依据是正常退休，单位意见一栏是二运公司加章，并有洛阳市社保部门加章，说明不管是二运公司还是政府对于马公民属二运公司的职工和正常退休这一事实是认可的，失业不等于除名，同一份文件中既有正常退休又有失业，应当做出对职工有利的解释，失业二字退休单位没有提出反对意见，人力资源和社会保障行政部门也没有认可失业二字，该证据的主体是正常退休。证据1-5证明除名违法，没有把除名通知送达给马公民，马公民在2000年不知道被除名，也没有认可2000年失业，双方劳动关系依然存在，马公民的起诉和仲裁时效不超。证据6中断原因是解除合同，而不是除名，该证据中1-10的代号没有除名的代号，因此证明双方仍存在劳动关系，二运公司欠交马公民的养老关系等社会保险费用，同时证明不存在马公民自己办理接续社会保险手续，该证据不能证明马公民被除名，只能证明二运公司单方同马公民解除劳动合同，二运公司应承担马公民的全部诉讼请求；该证据没有马公民的签名，是二运公司单方制作，其内容关于中断养老关系与中断原因的表述都是二运公司单方意愿，马公民不知情，该证据和二运公司提供的除名通知书相矛盾，说明马公民既没有被除名也没有解除劳动合同，现仍是二运公司职工。对证据7质证意见同证据5质证意见；不能因为马公民垫付了，就免除二运公司应当依法缴纳的责任，如果当时马公民不自费垫交，将会给马公民带来巨大的损失，马公民为了自己的利益不得不垫付。证据8是伪证，参加时间是二运公司自己定的，而不是法律规定的，当时劳动法已经颁布，规定企业需为职工办理医疗保险，二运公司不能以2003年才开始为职工缴纳医疗保险逃避责任，不能证明所谓马公民被除名之时二运公司还没有职工医保，不能证明国家还没有建立全覆盖的职工基本医疗保险制度。证据9不是终局裁决，因此马公民的起诉不超过仲裁和诉讼时效；不予受理通知书不生效，不能作为证据使用。
在审理中，本院根据原告马公民申请，依法到洛阳市人社局查询了原告马公民的档案，经查询，原告马公民的档案中除名决定系复印件，没有与除名相关的其他证据。
本院根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
1974年9月，马公民到二运公司从事修理工工作，自1998年1月起马公民不再给二运公司提供劳动，二运公司也不再给马公民发放工资。2000年6月15日，二运公司以马公民旷工820天为由，对马公民作出除名决定。2000年7月20日，二运公司中断了马公民的养老保险关系。之后，马公民自费缴纳养老保险。2007年9月17日，马公民因被二运公司除名到市政府工作组反映问题。2014年10月24日，马公民向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。马公民不服决定，持状诉至本院。
另查明：2003年8月，二运公司在岗职工参加洛阳市城镇职工医疗保险。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告二运公司于2000年7月20日中断了原告马公民的养老保险关系，之后原告马公民自费缴纳养老保险，后于2007年9月17日到市政府工作组反映被除名的问题，2014年10月24日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告马公民的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告马公民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 贾 伟
审判员 袁玲玲
审判员 常跃华
二〇一六年五月二十日
书记员 李可可