福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初412号
原告林伟雄，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告徐启波，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人吴浪，福建九信律师事务所律师。
被告吴利芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告林伟雄与被告徐启波、吴利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序分别于2016年3月3日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告林伟雄委托代理人杜宝镇、被告徐启波委托代理人吴浪到庭参加诉讼，被告吴利芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审时，原告林伟雄及其委托代理人杜宝镇、被告徐启波委托代理人吴浪到庭参加诉讼，被告吴利芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟雄诉称：被告徐启波、吴利芳系夫妻关系，徐启波因资金周转需要，于2008年10月31日向原告借款60000元整，并自愿以其自有的位于厦门市集美区荣坪新村10号604室的房产作为对上述借款的抵押，并将该房屋的产权证书交由原告收执。徐启波在其出具的《借条》上签名并捺手印确认，当天原告将60000元现金交付给徐启波，该借款没有约定还款期限。现原告因急需用钱，故多次向被告索讨前述借款，被告至今未归还。涉讼借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥（二）》第二十四条的规定，两被告应对上述借款承担共同偿还责任，同时，被告自愿将其自有的上述房产作为借款抵押是其真实意思表示，合法有效。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金60000元整及相应利息（以本金60000元为基数，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）或两被告用作借款抵押的其自有的位于厦门市集美区的房产折价清偿借款本息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭明确其第1项诉讼请求为：两被告共同向原告偿还借款本金60000元整及相应利息（以本金60000元为基数，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）。
被告徐启波辩称：一、本案原告没有实际支付借款给被告，借贷关系不成立。原告依民间借贷法律关系起诉，应证明借贷合同成立、借款已提供给借款人以及还款期届满或是催告且经过一定期间的事实。1、原告提供的借条系由原告自行变造，借条中的出借人“林伟雄”3个字不是我书写，显然是原告私下自行填写的。当时我经人介绍认识了从事借贷中间介绍人的原告，原告声称可以为我寻找借贷资金，并要求我先签署其提供的格式借条并附上我的房产证交给原告，并让我在借条中的出借人处放空，待找到实际出借人后再由我补上且出具收条，我当时未作怀疑故在未收到借款情况下预先书写了该份借条。此后原告并未找到出借人也未提供任何借款给我。因此我没有与原告借贷的合意，本案借贷合同不成立。2、本案原告也未实际支付任何借款给被告，该份借条并未履行。《合同法》第一百二十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人给付钱款是借款合同生效的前提。本案即使借款合同成立，根据“谁主张谁举证”的原则，交付借款的举证责任应由原告承担。本案借款数额巨大，出借人对交付借款的事实除了借条并无其他有效证据佐证，故借款事实不能认定从本案借条的内容看，只体现借贷的意向，并未表明已收到借款”等内容。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况诸多因素来看，本案借贷事实并未发生。（1）被告和原告在借条产生之前并不熟识，更无交往，此前更没有过任何款项往来，而借条写的是借60000元，但除了被告在借条中表达的房产证作抵押这一无实质意义的保障措施外，原告并没有要求被告提供任何保障措施，因此本案的借贷关系不合常理。（2）从原告收入状况来看，原告在借条产生时也年仅24岁，是否有其它正式工作我也不知晓，但显然当时原告就算有工作也属于工作不久，原告的收入来源令人质疑。（3）本案讼争债务，原告均无相应证据来证明资金的来源、付款方式、交款地点、当事人财产变动情况、是否有证人在场等，原告更无法证实这60000元的合法来源，实际上被告没有从原告手上拿到钱。（4）假设原告在2008年10月有借款给被告，原告在当时也明知被告有房产，但之后从未向被告主张权利，至今过了7年多才到法院追诉，被告的房产于2010年初被集美法院执行并于2010年12月拍卖成交前，原告仍未至法院主张权利并参与分配，显然，本案的讼争债务是不成立的，原告从未借款过给被告。二、被告在借条中加注“徐启波座落于集美区的房子产权证作抵押。时间为二个月。”“时间为二个月”是指借款期限两个月，即使本案原告有借款给被告，还款期限是2008年12月31日，至今早已过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴利芳未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：2008年10月31日，被告徐启波向原告林伟雄出具一份借条，载明：本人因生意周转需要，向林伟雄借人民币60000元整。徐启波在该借条的借款人处签名捺印。另徐启波在借条上备注：“徐启波，座落于集美区的房子产权证作抵押，时间为二个月”。徐启波出具借条时，位于厦门市集美区的房产登记在徐启波名下，出具借条后至今，徐启波未与林伟雄就该房产办理抵押登记，徐启波与吴利芳均未向林伟雄支付过本金或利息。徐启波当庭陈述其与吴利芳于2000年1月办理结婚登记，至今仍为夫妻关系。
以上事实，有林伟雄提供的借条、房屋产权证以及庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
一、关于原告林伟雄与被告徐启波之间的民间借贷关系是否成立的问题。原告林伟雄对此提供了借条，林伟雄当庭陈述借条中“林伟雄”三个字系其本人书写，被告徐启波对该借条上载明的除“林伟雄”三个字以外的内容予以认可。本院认为，本案借条由徐启波出具，虽然通过林伟雄与徐启波当庭的陈述，可以确认借条上作为出借人的“林伟雄”三个字非徐启波书写，但由谁书写并不影响借条的成立，借条原件由林伟雄持有，且徐启波用作抵押的房产证原件由林伟雄收执，徐启波作为完全民事行为能力人，应清楚其向林伟雄出具借条后应承担的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本院确认本案原告林伟雄与被告徐启波之间的民间借贷关系成立。
二、关于原告林伟雄是否提供借款60000元给被告徐启波的问题。本院认为，本案借条中并未载明款项的交付方式，本案讼争的借款本金为60000元，并非数额巨大，通过现金交付并无不可，现实生活中也存在数万元借款通过现金交付的交易习惯。徐启波主张其在未收到借款的情况下写下借条并将借条与用作抵押的房产证原件交由林伟雄收执，不符合常理，徐启波作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，应当承担该行为的法律后果，在林伟雄持有借条与徐启波用作抵押的房产证原件的情况下，本院确认林伟雄已提供借款60000元给被告徐启波。
三、关于本案原告林伟雄的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案借条上备注：“徐启波，座落于集美区的房子产权证作抵押，时间为二个月”，从以上内容来看，“时间为二个月”应为房产抵押的时间，并非借款期限，借条上载明的其他内容也未载明借款期限，则本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，林伟雄可以随时向徐启波主张返还借款，现林伟雄于2016年1月19日起诉要求徐启波还款，但徐启波仍未还款，本案诉讼时效应从2016年1月19日起算，故本案诉讼时效并未超过两年。
综上，本院认为，原告林伟雄提供的借条足以确认其与被告徐启波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为合法有效。林伟雄已依约向徐启波提供借款，徐启波负有还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，现经林伟雄催讨，徐启波仍未还款，则林伟雄要求徐启波偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于林伟雄利息的主张，林伟雄与徐启波在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，林伟雄主张的利息中按年利率6%计算的部分于法有据，本院予以支持，超出年利率6%计算的部分于法无据，本院不予支持。关于林伟雄要求吴利芳对上述借款本息承担共同偿还责任的主张，徐启波当庭陈述其与吴利芳于2000年1月登记结婚，至今仍存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述借款发生于徐启波与吴利芳婚姻关系存续期间，吴利芳未举证证明该借款林伟雄与徐启波已经明确约定为徐启波的个人债务，且未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该笔借款应按照徐启波与吴利芳的夫妻共同债务处理，应由吴利芳对上述借款本息承担共同偿还责任。吴利芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐启波、吴利芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林伟雄借款本金60000元及利息（利息自2016年1月19日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告林伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告林伟雄负担20元（原告已预交），被告徐启波、吴利芳负担660元，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年四月八日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。