wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1413号
原告：郑辉，女，1969年10月1H出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：袁钦桂，广西桂翼律师事务所律师。
被告：赵季平，男，1962年9月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告郑辉与被告赵季平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托诉讼代理人袁钦桂到庭参加诉讼，被告赵季平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵季平偿还原告郑辉借款11770元及支付利息（利息计算方法：以11770元为本金，按年利率6%计至还清本息之日止）；2.被告赵季平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以经商需资金周转为由，多次向原告借款，分别于2010年8月29日向原告借款l000元、几天后又加借1000元，2010年10月10日向原告借款1000元，2011年4月4日向原告借款1000元，2011年6月2日向原告借款2000元，2011年6月11向原告借款1000元，2011年10月17日向原告借款4770元，被告共向原告借款11770元。借款到期后，经原告多次追收无果。
被告赵季平在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证�，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经商需资金周转为由，多次向原告借款，分别于2010年8月29日向原告借款l000元、几天后又加借1000元，2010年10月10日向原告借款1000元，2011年4月4日向原告借款1000元，2011年6月2日向原告借款2000元，2011年6月11向原告借款1000元，2011年10月17日向原告借款4770元，被告共向原告借款11770元。以上借款，被告均向原告出具借条。有2000元的借条上约定还款期限，其他没有约定还款期限，均没有约定利息。借款到期后，经原告多次追收无果。2016年6月1日原告向本院提起诉讼，主张被告还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法�借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张被告偿还借款11770元及支付利息（自2016年5月25日起计算利息，按年利率6%计至还清本息之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年6月1日起诉主张被告偿还本息，本院予以支持。被告赵季平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告赵季平偿还给原告郑辉借款本金11770元及支付利息（利息计算方法：以11770元为本金，按年利率6%，自2016年5月25日起计算利息计至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费100元，公告费700元，共800元，由被告赵季平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
代理审判员 梁秋媚
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆伟强
appoint
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0035号
申请执行人王文艳，女。
被执行人陈兵，男。
被执行人田春兰，女。
申请执行人王文艳与被执行人陈兵、田春兰民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日作出（2013）射商初字第0728号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币35.4万元，并应承担案件受理费5675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆存款予以查询，反馈无存款、房产、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月十九日
书记员 边海凤
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县凤山镇。
负责人蔡川，该行行长。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈国文，男，1962年7月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告陈淑珠，女，1967年2月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住址同上。
被告尤昌灯，男，1982年8月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告杨赛凤，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上。
被告李谋钦，男，1954年8月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告陈雪钦，女，1957年5月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被告陈国文、陈淑珠、尤昌灯、杨赛凤、李谋钦、陈雪钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行撤回起诉。
案件受理费1，170元，减半收取585元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行负担。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 叶建栋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴秀英
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第49号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2010年12月25日被刑事拘留，2011年1月30日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2010年12月23日被刑事拘留，2011年1月29日被兴安县公安局取保候审，同年4月12日被兴安县人民检察院取保候审，2011年4月28日由本院决定取保候审。
辩护人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）41号起诉书指控被告人赵某、陆某犯妨害公务罪，于2011年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及其辩护人梁锋、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月22日17时许，被告人陆某开摩托车经过兴安镇花荷路口时，在花荷路口季香茶庄门口撞到凌义清停放在该门口的桂C×××××号轿车，双方发生争吵后，被告人陆某便电话通知被告人赵某赶到现场。当被告人赵某赶到现场时，正值兴安县城区派出所民警在处置此次纠纷，被告人赵某、陆某用言语威胁和辱骂民警，被告人赵某还当场将民警梁某乙及协警杨某抓伤。
上述事实，被告人赵某、陆某在法庭审理过程中无异议，并有二被告人的户籍证明、受案登记表、被害人受伤医院诊断证明、证人梁某甲、王某能等人的证言、被害人梁某乙、杨某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、被告人赵某、陆某的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人赵某、陆某使用言语威胁，被告人赵某以暴力方式阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成了妨害公务罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某、陆某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆某能赔偿被害人的全部医药费并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以宣告缓刑。依照中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月23日起至2011年12月22日止。）
二、被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一一年五月五日
书记员 唐玉香
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第115号
原告孙林，男，汉族，住乳山市。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告乳山世一服装有限公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人林贞刚，董事长。
原告孙林诉被告乳山世一服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月起从被告处拿手工活回家加工，按照约定时间，原告将加工完的手工活成品交付被告，并由被告处工作人员及经理签有入库单，但被告没有支付加工费。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付原告加工费8922.50元及利息。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告工作人员后整主任徐永玲给原告出具入库单，2013年11月30日入库单载明加工1590件，每件加工费5元，计币7950元；同日入库单载明加工389件，每件加工费2.5元，计币972.5元；以上加工费合计8922.5元。被告业务经理郭明俊同时在入库单上签字确认，以上加工费被告未付。
以上事实有原告陈述、原告提供入库单、证人证言等在案为凭。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担举证不能的法律后果。被告欠原告加工费8922.50元，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿还。原告要求被告自起诉之日即2013年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山世一服装有限公司于判决生效后十日内给付原告孙林加工费人民币8922.50元及利息（利息自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告乳山世一服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一三年十二月三日
代理书记员 宫芳
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执85号
申请执行人：北京厚土恒生资本管理有限公司。
法定代表人：庄金龙。
被执行人：江苏美时医疗技术有限公司。
法定代表人：马启元。
被执行人：马启元，男，1957年1月1日生。
本院受理的北京厚土恒生资本管理有限公司与江苏美时医疗技术有限公司借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州医药高新技术产业开发区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京厚土恒生资本管理有限公司与江苏美时医疗技术有限公司借款合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 曹恒景
审判员 万 辉
二〇一七年七月六日
书记员 王 清
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1066号
上诉人（原审被告）：徐柏强，男，1962年6月25日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区。
被上诉人（原审原告）：杨金泽，男，1958年9月11日出生，汉族，住万荣县里望乡。
上诉人徐柏强因与被上诉人杨金泽民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016)晋0882民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对于涉案15万元借款来源、交付情形均未查清。一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院（2016)晋0882民初767号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
上诉人徐柏强预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 张晓波
审判员 程丽珍
审判员 赵 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 晶
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00702号
原告宝鸡慧江混凝土有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇龚刘村渭河大桥西侧。
法定代表人库晓庆，任公司董事长。
委托代理人黄成君，该公司员工。
委托代理人刘远光，该公司员工。
被告陕西建工第二建设集团有限公司（原名称陕西建工集团第二建筑工程有限公司），住所地：宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘新潮，任董事长。
委托代理人杨建红，该公司员工。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
原告宝鸡慧江混凝土有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝鸡慧江混凝土有限公司委托代理人黄成君、被告陕西建工第二建设集团有限公司委托代理人杨建红、周志国均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宝鸡慧江混凝土有限公司诉称：被告在岐山县承揽建设“华宇城9#楼”项目业务，于2013年4月24日与原告签订《预拌混凝土供应合同书》，由原告提供该项目所需混凝土。自2013年5月14日至2014年1月15日共计供应混凝土2759立方米，总金额782227.5元。截止到2013年12月26日，被告支付250000元货款，剩余532227.5元未予支付。根据双方签订的《预拌混凝土供应合同书》，余款应在2014年3月15日前付清。原被告之间签订的合同真实有效，原告按照合同约定履行了供货义务，被告有义务按照合同支付货款，被告至今未全额给付货款，已严重违约，给原告造成极大的经济损失，现原告起诉至法院，请求被告支付混凝土货款532227.5元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年3月16日至2014年6月20日支付损失补偿金32122.89元；由被告承担本案诉讼费。
被告陕西建工第二建设集团有限公司辩称，双方签订合同时被告用的是“技术资料专用章”，该印章不能用于签订合同。原告起诉的4倍利息太高，我们不予承担。本案应当追加实际施工人黄晓东为被告。
经审理查明：2013年4月24日，原告宝鸡慧江混凝土有限公司与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司在岐山县蔡家坡镇签订《预拌混凝土供应合同书》，合同约定：由原告宝鸡慧江混凝土有限公司向被告承建的岐山县华宇城9#楼工程供应预拌混凝土，并对预拌混凝土的等级及单价做出了规定；预拌混凝土的交货地点为被告工程所在地，即施工现场；被告指定王猛负责预拌混凝土的验收；若被告迟延付款，原告有权终止供货，被告需按照延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足以弥补损失的，应赔偿损失。该合同上被告方签章为“陕西建工集团第二建筑工程有限公司华宇城工程项目部技术资料专用章”，法人代表或委托人签名为“罗虎”。该合同签订后，原告于2013年5月14日至2013年10月23日之间向该工地送去混凝土2759立方米，共计金额782227.5元。经原告多次催要，被告所属华宇城项目部于2013年10月23日、2013年11月12日、2013年12月26日分三次给付原告货款共计250000元整。2013年12月24日，被告所属华宇城项目部工作人员罗虎向原告宝鸡慧江混凝土有限公司出具还款计划一份，承诺余款在2014年1月20日之前支付。此后，剩余532227.5元货款被告未予支付。现原告状诉来院，请求依法判令被告支付混凝土货款532227.5元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年3月16日至2014年6月20日支付损失补偿金32122.89元；由被告承担本案诉讼费。
另查，1、岐山县华宇城住宅小区9#楼工程项目，是由陕西诚兴建设投资有限公司开发，被告陕西建工第二建设集团有限公司承建的工程项目。被告陕西建工第二建设集团有限公司专门成立华宇城项目部，项目经理为张东，罗虎为该项目部的工作人员。
2、被告陕西建工第二建设集团有限公司，原名称为陕西建工集团第二建筑工程有限公司，2013年7月1日，经陕西省工商行政管理局核准，其名称变更为陕西建工第二建设集团有限公司。
3、因被告逾期支付原告货款对原告造成的直接经济损失为532227.5元。（2014年3月16日至2014年6月20日，共计97天，年利率以同期银行贷款基准利率为基础，参照银行罚息利率计算，半年期贷款基准利率为年5.6%，罚息年利率为5.6%×150%＝8.4%，罚息日利率为8.4%÷365＝0.023%，原告逾期付款经济损失为532227.5×0.023%×97＝11873.99元。）
上述事实，有原告提交的《预拌混凝土供需合同书》、销售明细表、对账结算单、送货单、收款凭证、还款计划及原被告双方陈述在卷佐证，以上证据经审查核实，足以认定。
本院认为：原告宝鸡慧江混凝土有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司（原称陕西建工集团第二建筑工程有限公司）华宇城工程项目部签订的《预拌混凝土供需合同书》，虽然该合同上盖的是技术资料专用章，但原告宝鸡慧江混凝土有限公司已向被告履行了主要义务，且被告已经接受，故该合同已成立并有效。原告请求被告支付其货款532227.5元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期支付损失补偿金，由于双方在合同中约定的日千分之五的计算标准过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告逾期付款损失中合理部分的诉请本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告陕西建工第二建设集团有限公司辩称应当追加实际施工人黄晓东为本案当事人，依据合同的相对性原则，因黄晓东不是本合同的当事人，故对被告陕西建工第二建设集团有限公司的该项辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于判决生效后十日内支付其拖欠原告宝鸡慧江混凝土有限公司的货款532227.5元并支付延期付款期间的利息损失11873.99元元（利息损失计算至2014年6月20日），以上共计544101.49元；
二、驳回原告宝鸡慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
代理审判员 杨选雄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 蓓
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2804号
申请执行人：广东广远渔业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓家焯，执行董事。
委托代理人：吴耿锋、谭凯韵，广东经纶律师事务所律师和实习律师。
被执行人：樊瑞华，住所地广东省雷州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1925号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人樊瑞华发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊瑞华应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕毅敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 廖钺铃
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第335号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化程度，1987年11月11日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住达拉特旗，系个体。2015年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶桑塔纳牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇树林召大街由东向西行驶至与长胜路交叉路口向南左转弯时，与由西向东行驶的贾某驾驶的别克牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年11月9日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字（2015）第2134号道路交通事故认定书，认定刘某承担该起事故的全部责任。抽血检验鉴定被告人刘某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
2015年11月13日，被告人刘某与受害人贾某达成了交通事故处理协议书，赔偿了受害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人刘某的供述、受害人贾某的陈述、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验照片、道路交通事故认定书、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人刘某积极赔偿受害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初104号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：石家庄牧安生物科技有限公司，住所地石家庄新华区。
法定代表人：铁小东，经理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告石家庄牧安生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月7日以双方当事人已经达成和解协议、且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，且已实际履行，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月七日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
辽宁省营口市中级人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年6月7日
地点：办公室
参加评议人员：刘钢盖国林张悦
（2018）辽08民初104号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司
被告：石家庄牧安生物科技有限公司
刘钢：原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告石家庄牧安生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月7日以双方当事人已经达成和解协议、且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
我认为，原告与被告自行达成和解协议，且已实际履行，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
拟裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
盖国林：同意。
张悦：同意撤诉。
评议结果：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第283号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年11月11日出生于佛山市禅城区，汉族，高中文化，个体经营者，住禅城区南庄镇上元新社村***号，因本案于2013年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2956号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日，被告人张某某伙同“阿辉”及另一名不知名男子（另案处理）搭乘霍某某（另作处理）驾驶的汽车到佛山市南海区桂城街道平洲聚龙村市场牌坊口东发五金店前找到被害人原某某。张某某与原某某因生意上的事情发生争吵，继而张某某动手打了原某某一巴掌，“阿辉”见状用手抓住原某某的头发将原某某拉倒在地后殴打原某某，并将原打伤。原某某的丈夫被害人彭某某得知该情形后赶到上述地点，在质问张某某等人为何要打人时，遭到“阿辉”等人殴打。后张某某等人搭乘霍某某的汽车离开现场。同年9月2日11时许，张某某被抓获。案发后，张某某家属赔偿了被害人5万元，取得被害人谅解。经鉴定，原某某系受钝性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤及锁骨骨折，属轻伤；彭某某系受钝性暴力作用致面部、躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人并取得谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年一月九日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02709号
原告赵佳玉，女，汉族。
法定代理人赵某乙，女，农民。
被告姜兴龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵佳玉与被告姜兴龙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵佳玉的法定代理人赵某乙于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵佳玉的法定代理人赵某乙申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵佳玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵佳玉承担。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 妍
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第430号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王灿，男，汉族，1980年11月24日出生，安化县人。
被告胡向华，女，汉族，1987年11月22日出生，安化县人。
本院于2014年11月17日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告王灿、胡向华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社以与被告王灿、胡向华庭外和解，达成还款协议为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告安化县农村信用合作联社承担。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月十二日
代理书记员 ＸＸ平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03739号
原告高萍。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。
被告王永学。
本院在审理原告高萍与被告王永学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年十二月八日
书记员 王雪冰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1576号
原告彭某某，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙某某，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告彭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好而于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一五年七月九日
书记员 郭亚坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26730号
原告原井生，男。
被告北京泓源瑞海地热工程科技有限公司，住北京市海淀区田村路39号院1号楼2门601号，注册号110108009182606。
法定代表人曹京瑞，经理。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
原告原井生诉被告北京泓源瑞海地热工程科技有限公司（以下简称泓源瑞海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告原井生与被告泓源瑞海公司之委托代理人王鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原井生诉称，我于2013年入职泓源瑞海公司，任命为东北地区地热井前线项目经理，负责前线地热井现场施工，管理，组织，检查，领导，地热并施工工作，口头约定月薪5500元，每天补助伙食费50元，每月补助电话费50元，但未签署劳动合同。上岗后我先后被派往辽宁省、大连市，普兰店谢屯，吉林省长春市南湖宾馆及伊通县，东丰县等地热井施工现场工作。工作中多为电话，手机短信方式联系向领导报告工作和接受命令。我不同意仲裁裁决，诉讼请求：要求泓源瑞海公司支付我1、2013年5月23日至2014年5月31日期间的工资61966.7元及电话费、伙食补助费18250元；2、确认2013年5月23日至2014年6月10日期间我与泓源瑞海公司存在劳动关系。
泓源瑞海公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意原井生的诉讼请求。我公司向原井生帐户打款149050元，与原井生之间没有劳动关系，我公司只是委托原井生给我公司采购东西。
经审理查明，原井生主张其于2013年5月23日入职泓源瑞海公司，于该公司在东北地区部分地热井项目工作，出勤时间不固定，泓源瑞海公司不对原井生进行考勤。泓源瑞海公司对上述事实不持异议，但主张双方系劳务关系。
原井生主张其负责泓源瑞海公司东北地区地热井项目现场施工管理，组织检查地热井施工工作，由泓源瑞海公司法定代表人曹京瑞直接向其安排工作，其接受曹京瑞管理向其汇报工作；泓源瑞海公司主张原井生仅负责该公司位于长春市、伊通县等2个地热井项目材料采购工作，由现场项目经理及该公司法定代表人安排工作。另，原井生提交的与曹京瑞短信记录显示，原井生与曹京瑞曾就材料购买、费用支付等问题沟通，曹京瑞曾以短信方式告知原井生发票开具、报销等规定；2014年5月期间双方曾就工资支付问题进行沟通。泓源瑞海公司对上述短信的真实性不持异议。
原井生主张其月工资标准为每月5500元，另有伙食补助50元、电话补助100元；泓源瑞海公司主张原井生劳务费标准为每月5500元，没有其他补助。
就工资支付情况，依据原井生提交银行明细单显示，泓源瑞海公司不定期向原井生支付一定款项。双方均认可泓源瑞海公司通过转账及现金方式向原井生支付款项共计149050元。就上述款项具体指向，原井生主张系泓源瑞海公司支付的报销款项，包括设备租赁费、材料费等，泓源瑞海公司未支付在职期间工资；泓源瑞海公司主张系购买材料的款项及劳务费，但具体数额无法析清。
2013年5月23日至9月12日期间，除2013年8月10日至8月23日、2013年8月30日至9月11日期间泓源瑞海公司未安排原井生工作，其他时间原井生均正常工作，此后在家待命，未安排工作。2013年10月23日原井生到泓源瑞海公司报账。泓源瑞海公司对上述出勤情况不持异议，但主张系提供劳务。
泓源瑞海公司主张2013年9月12日该公司以口头方式与原井生解除劳务关系，但未就此提交相应证据；原井生主张双方未就劳动或劳务关系作出处理。
另查，原井生曾以要求确认其与泓源瑞海公司存在劳动关系、支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回原井生的全部申请请求。原井生不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第7019号裁决书、短信记录、银行明细单等证据材料在案佐证。
本院认为，对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，泓源瑞海公司虽主张与原井生系劳务关系，但未就此提交相应证据。反而，依据双方当事人陈述与原井生提交的短信记录可见，原井生从事泓源瑞海公司安排的工作，接受泓源瑞海公司法定代表人曹京瑞的管理，且需遵守泓源瑞海公司财务管理制度，并由泓源瑞海公司向原井生支付工资。由此可见，原井生确系从事泓源瑞海公司安排的有报酬的劳动并接受泓源瑞海公司管理，上述劳动亦系泓源瑞海公司业务组成部分，且原井生与泓源瑞海公司均符合建立劳动关系之主体资格，故本院确认原井生与泓源瑞海公司之间存在劳动关系。双方均认可原井生于2013年5月23日入职，对此本院不持异议；虽泓源瑞海公司主张曾于2013年9月12日口头与原井生解除劳动关系，但未就此提交相应证据，原井生亦对此不予认可，鉴于此，本院确认原井生与泓源瑞海公司于2013年5月23日至2014年6月10日之间存在劳动关系。
就工资标准一节，双方均认可原井生月工资标准为5500元，对此本院不持异议。原井生主张除此之外另有伙食补助、电话补助，但未就此提交相应证据，对此本院不予采信，从而确认原井生月工资标准为5500元。
泓源瑞海公司作为负有管理责任的用人单位应就原井生之工资支付情况承担举证责任。泓源瑞海公司主张该公司向原井生支付的款项中包括购买材料的款项及劳务费，但同时陈述对于具体数额无法析清，亦未就其主张提交相应证据，应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信原井生之主张认定在职期间泓源瑞海公司未支付其工资。2013年5月23日至2014年5月31日期间，2013年5月23日至2013年8月9日、2013年8月24日至8月29日、2013年9月12日、2013年10月23日原井生均正常工作，泓源瑞海公司按照月工资5500元标准向原井生支付工资；除此之外，泓源瑞海公司未安排原井生工作，应向原井生支付生活费。经核算，泓源瑞海公司应向原井生支付2013年5月23日至2014年5月31日期间工资及生活费25558.8元。原井生要求泓源瑞海公司支付电话费、伙食补助费，缺乏依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原井生与北京泓源瑞海地热工程科技有限公司自二Ｏ一三年五月二十三日至二Ｏ一四年六月十日期间存在劳动关系；
二、北京泓源瑞海地热工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付原井生二Ｏ一三年五月二十三日至二Ｏ一四年五月三十一日期间工资及生活费二万五千五百五十八元八角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京泓源瑞海地热工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵星月
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00421号
原告思某，男，汉族。
被告李某甲，男，出生年龄不详，汉族。
本院在审理原告思某与被告李某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告思某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告思某承担。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年七月三日
书 记 员 霍宏萱
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第582号
原告张安心。
被告刘有开。
被告段红鹃（系被告刘有开之妻）。
被告蒋小平。
原告张安心与被告刘有开、段红鹃及蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员陈容出庭担任记录。原告张安心到庭参加了诉讼，被告刘有开、段红鹃及蒋小平经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张安心诉称，2014年5月2日，被告刘有开以缺少资金为由，向原告张安心借款20000元，并向原告出具了借条。被告蒋小平自愿为此借款作担保人，并在借条上签字。事后，原告多次向被告催讨，被告总以无钱为由拒绝偿还。被告段红鹃系被告刘有开的妻子，此借款系夫妻关系存续期间的借款。根据法律的有关规定，请求法院判令三被告共同偿还原告的借款20000元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告张安心向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份。拟证明于2014年5月2日被告刘有开向原告张安心借款20000元，被告蒋小平为此借款作担保的事实。
证据二、涟源市民政局出具的婚姻登记证明一份。拟证明被告刘有开与被告段红鹃系于2006年12月25日登记结婚的事实。
被告刘有开、段红鹃及蒋小平未到庭参加诉讼，亦未作答辩，亦未向本院提交证据及参加庭审质证。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对本案的证据做如下认证：
对原告提交的证据一、二，均符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为
本案的基本法律事实：
2014年5月2日，被告刘有开以缺少资金为由，向原告张安心借款20000元，并向原告张安心出具了借条。被告蒋小平为此借款作担保，并在借条上表述为“担保人蒋小平”。被告段红鹃系被告刘有开的妻子，该借款发生在夫妻婚姻存续期间。事后，原告张安心多次向被告刘有开催讨，被告刘有开未予偿还。2014年8月11日，原告张安心向本院提起诉讼请求判令三被告共同偿还原告张安心的借款本金，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告刘有开向原告张安心借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张安心多次向被告刘有开催讨，给予了被告刘有开合理的还款期限，而被告刘有开至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告张安心要求被告刘有开偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋小平为此借款作担保，没有约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对该借款被告蒋小平应承担连带偿还责任。被告刘有开的借款行为发生在其与被告段红鹃婚姻关系存续期间，且被告段红鹃未提供该债务系被告刘有开的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告刘有开、段红鹃及蒋小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有开、段红鹃于本判决生效后五日内共同偿还原告张安心借款20000元，被告蒋小平对该借款承担连带清偿责任；被告蒋小平在偿还上述款项后有权向被告刘有开、段红鹃追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘有开、段红鹃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第682-3号
申请执行人玄香淑，女，现住吉林省延吉市。
被执行人李明男，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人玄香淑与被执行人李明男权之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3956号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金400，000元及利息，诉讼费用4，600元，申请执行费7，409元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2014年3月21日委托延边求是房地产估价有限公司评估被执行人李明男位于延吉市的二套商业用房，评估价为928，418元。2014年9月11日，委托吉林省星大拍卖有限公司进行拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍。在变卖阶段，买受人齐秀玲以第三次拍卖保留价336，809元买受其中的西侧房屋。剩余东侧房屋，申请人玄香淑同意以第三次拍卖保留价331，653元抵偿债务。房屋抵债后的剩余款224，006元已支付给申请人，申请人放弃其它执行请求，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2013）延民初字第3956号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
二〇一五年一月十五日
书记员 魏 丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00223号
原告洮南市明仁商业有限公司，地址：洮南市，
法定代表人张鹏宇。
被告雷光杰，女，43岁，1971年11月24日，地址：洮南市。
本院在审理洮南市明仁商业有限公司与雷光杰租赁合同纠纷一案中，原告洮南市明仁商业有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市明仁商业有限公司撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮民二初字第00223号原告洮南市明仁商业有限公司，地址：洮南市，法定代表人张鹏宇。被告雷光杰，女，43岁，1971年11月24日，地址：洮南市。本院在审理洮南市明仁商业有限公司与雷光杰租赁合同纠纷一案中，原告洮南市明仁商业有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洮南市明仁商业有限公司撤回起诉。审判长  牛志英审判员  张玉辉审判员  刘 慧二〇一五年十二月二十一日书记员  宫文君
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执923号
申请执行人：张士龙，男，1978年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈根宝，男，1964年9月14日生，个体经营江都区鹏程油漆店，汉族，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。
被执行人：江苏盛一汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇马凌村友联组13号。
本院在执行申请执行人张士龙与被执行人陈根宝、江苏盛一汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈根宝在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈根宝在中国建设银行杭州西湖支行营业中心（账号：62×××74）的存款11000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈根宝在招商银行杭州分行萧山支行（账号：62×××69）的存款11000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年六月五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执923号申请执行人：张士龙，男，1978年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈根宝，男，1964年9月14日生，个体经营江都区鹏程油漆店，汉族，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。被执行人：江苏盛一汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇马凌村友联组13号。本院在执行申请执行人张士龙与被执行人陈根宝、江苏盛一汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈根宝在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈根宝在中国建设银行杭州西湖支行营业中心（账号：62×××74）的存款11000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人陈根宝在招商银行杭州分行萧山支行（账号：62×××69）的存款11000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一七年六月五日书记员  金 利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2341号
原告戚平，女，1976年7月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告高鹏，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告河南新光大投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****室。
法定代表人王玉苹，董事长。
被告河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心。住所地：郑州市红专路**号。
法定代表人黄安甫，经理。
原告戚平诉被告高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日和10月17日，原告分别与被告高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订两份借款合同，约定由被告高鹏向原告各借款100000元共计200000元，借款期限分别为6个月和5个月。被告河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心系担保人。借款到期后被告没有依照约定履行还款义务及担保义务。故提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金200000元；2、三被告偿还自2014年12月20日至偿还完借款之日止的利息（按合同约定的每月应付3200元利息）；3、三被告赔付违约金、滞纳金和有关规定的罚金5000元；4、三被告补偿超期还款给原告造成多次讨要的工时费和交通费3000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，2014年10月8日和10月17日，原告分别与被告高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订两份借款合同，约定由被告高鹏向原告各借款100000元共计200000元，借款期限分别为6个月和5个月。借款利率为月息16‰。当日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告各出具担保函一份，主要约定河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心为高鹏的上述两笔借款提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告均通过工商银行向高鹏转账汇款各100000元，后被告高鹏向原告出具各100000元共计200000元的借据、收据。
在案件审理过程中，本院到郑州市公安局商城路分局调查，河南新光大投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被该分局于2015年2月3日立案侦查。
以上事实，有当事人提供的证据材料和郑公商（经）立字〔2015〕0451号立案决定书等在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，作为担保人的河南新光大投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局商城路分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戚平的起诉。
案件受理费5118元，退还原告戚平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 付保旗
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第93-3号
申请执行人庄双奎
被执行人杨春
被执行人黄鑫
庄双奎申请执行杨春、黄鑫买卖合同纠纷一案，（2013）清民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年6月16日立案执行，2014年10月16日以（2014）清执字第93-2号民事裁定书裁定查封了被执行人黄鑫夫妻郁艳名下房产。现被执行人黄鑫与申请执行人庄双奎达成了和解案款已还清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄鑫名下存款2167227元卡号6228450420008600815的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一四年十一月六日
书记员 田同彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第451号
原告：宁波××××化工有限公司（以下简称宁波××
××公司）。住所地：宁波市××区××路××号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：叶某某。
被告：浙江省××县箭××涂料有限公司（以下简称仙
××箭××公司）。住所地：仙居县步路乡步路××。
法定代表人：周某某。
原告宁波××××公司为与被告仙××箭××公司买卖
合同纠纷一案，于2010年5月21日立案受理。依法由审判员崔
明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
宁波××××公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告仙
××箭××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波××××公司诉称：2009年12月10日，被告仙
××箭××公司向我公司购买钛白粉5000公斤，因其积压太多
，双方协商退货4000公斤，余1000公斤，货款10300元定于201
0年2月13日前付清。但被告仙××箭××公司一直未履行付款
义务。现请求判令被告仙××箭××公司立即给付。
被告仙××箭××公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告宁波××××公司的陈述
相一致。认定上述事实的证据：工业品买卖合同、宁某黄金某某
温州专线货物运单和当事人陈述。
本院认为：2009年12月10日，原告宁波××××公司与
被告仙××箭××公司的买卖行为，当事人意思表示一致，不
违反法律禁止性规定，应当有效。被告仙××箭××公司未及
时给付货款，应承担民事责任。原告宁波××××公司的诉讼
请求合法，本院予以支持。需要指出，被告仙××箭××公司
在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为
，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律
后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江省××县箭××涂料有限公司在判决生效之日
起十日内，给付原告宁波××××化工有限公司货款10300元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告浙江省××县
箭××涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费60元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××04
0003235）。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第582号
杨俊坤：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第582号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月二十一日
成都市成华区人民法院执 行 通 知 书(2015)成华执字第582号杨俊坤：你在我院申请执行的（2015）成华执字第582号案件，现已执行完毕。特此通知二〇一五年七月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第12号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人梁某某，绰号“小眼”，男，1974年12月28日生，汉族，文盲，无业，住河南省上蔡县。因盗窃于2011年12月6日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月9日本院判处拘役三个月，同年5月16日刑满释放；因盗窃于2013年7月29日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处拘役四个月，2014年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日18时许，被告人梁某某在驻马店市驿城区风光路与美容一条街交叉口西20米一摊位处，趁被害人李某某打开挎包准备付款时，扒窃李某某包内的一部白色步步高牌手机，逃跑时被民警当场抓获。经鉴定，该手机价值640元。
另查明，案发后，手机已被追回退还被害人李某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值640元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人梁某某犯罪指控成立，予以支持。案发后，被盗财物已被追回退还被害人，被告人梁某某有多次盗窃前科，其当庭自愿认罪，量刑时均酌情予以考虑。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月18日起至2015年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 张金灿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第468号
原告杭州润博化工有限公司。
法定代表人张苏云。
委托代理人应鹏、盛新铭。
被告杭州环亚航新材料科技有限公司。
法定代表人李燕江。
委托代理人范正刚、李晓波。
原告杭州润博化工有限公司诉被告杭州环亚航新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应鹏，被告的委托代理人范正刚到庭参加诉讼。
原告杭州润博化工有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系，2014年2月28日和同年3月13日，被告分两次向原告采购油品，合同总价440200元。原告于2014年3月3日和同年3月19日向被告交付其所购货物，双方于2014年4月25日就合同货款进行对账，经结算确认被告尚欠货款208600元。后原告多次催讨，但被告只支付了10万元，剩余108600元至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款108600元，并赔偿该款自起诉之日即2015年1月13日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告杭州环亚航新材料科技有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，仅认为被告现无付款能力。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告尚欠原告货款108600元未付属实，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
杭州环亚航新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州润博化工有限公司价款108600元，并赔偿该款自2015年1月13日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由杭州环亚航新材料科技有限公司负担。此款杭州润博化工有限公司已向本院预交，其同意杭州环亚航新材料科技有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2472元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月二日
书记员 许理帆
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第385号
原告：蒋小剑。
被告：印德勇，出生年月日不详，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告蒋小剑与被告印德勇保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋小剑撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担.
审判员 蔡红琴
二〇一四年八月十三日
书记员 李 滢
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更79号
罪犯宋强忠，男，汉族，生于1954年9月6日，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）张中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人宋强忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16819.38元（已赔付2000元）。宣判后，该犯及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）甘刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2012年2月18日以（2012）甘刑执字第6号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试免考，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。因系病犯，能够参加一些力所能及的生产劳动。2012年12月至2015年12月共记功3次，被评为2011年度、2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯宋强忠服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋强忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年2月18日起至2029年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00126号
原告：胡岩，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：梁俊峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告胡岩诉被告梁俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周鹏独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡岩到庭参加了诉讼。被告梁俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
胡岩诉称：2012年10月份，胡岩向梁俊峰开发的位于阜阳市颖泉区周棚镇学府雅苑小区送空心砖。2013年底工程竣工，经双方结算，梁俊峰差欠胡岩货款34000元。经胡岩多次催讨无果。为此，诉请法院判令：1.梁俊峰返还胡岩欠款34000元；2.梁俊峰承担本案诉讼费用。
梁俊峰未作答辩。
经审理查明：2012年10月份，胡岩与梁俊峰达成口头协议，约定由胡岩向梁俊峰开发的位于阜阳市颖泉区周棚镇学府雅苑小区送空心砖。至2013年底工程竣工，经胡岩和梁俊峰结算，梁俊峰差欠胡岩货款（空心砖）49000元，后梁俊峰陆续支付胡岩货款15000元，至2014年8月31日，梁俊峰仍差欠胡岩货款34000元，并向胡岩出具欠条一张：今欠胡岩叁万肆仟元整（34000）。梁俊峰在欠款人处签名并按手印。后经胡岩多次催讨未果，胡岩诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，胡岩与梁俊峰达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应按照协议的约定，享受各自的权利，履行各自的义务。胡岩履行了往工地送空心砖的义务，梁俊峰应当按约履行支付货款的义务。现梁俊峰未依约支付货款，属违约行为，应依法承担支付货款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告胡岩货款34000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告梁俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年二月四日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1759号报请机关河北省深州监狱。罪犯王超。2012年10月15日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2012年9月16日作出（2012）霸刑初字第359号刑事附带民事判决，认定被告人王超犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月13日起至2016年9月12日止）。原判认定其自愿认罪。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第649号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1175号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬五次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月13日起至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终632号
上诉人（原审被告）：于文兴，农民。
被上诉人（原审原告）：刘少顺，德州市粮油收费有限公司禹城分公司伦镇粮油收储站职工。
委托代理人：段小龙，禹城市莒镇司法所所长。
原审被告：王秀英，农民，与于文兴系夫妻。
上诉人于文兴因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于文兴系二十多年的朋友关系。2012年11月份的某天上午大约10时许，在被告于文兴位于308国道北侧卖煤的小屋内，原告交付给被告于文兴现金10万元，当时有被告王秀英和证人赵某在场。2014年1月25日，被告于文兴从当时的安仁信用社贷款4万元，退给原告；对剩余的6万元，由被告于文兴给原告出具借据一张。2014年4月6日，在安仁镇姚宋村党支部书记宋丕强家中，被告于文兴、王秀英又退给原告5000元。原告曾多次去找被告于文兴催要款项，被告为此也报过警，且原告曾以涉嫌诈骗向禹城市公安局经侦大队报案，但并未按刑事案件处理。另外，原告放弃利息主张。
本案的焦点是原告基于什么法律关系给付被告于文兴10万元现金。被告出具的6万元的借据、原告陈述和证人赵某的证言，用于证明原、被告是借贷关系，且当时由被告于文兴出具了10万元借据，在偿还4万元后重新出具6万元的借据，被告于文兴将原借据销毁。两被告陈述、当庭出示古玩字画和住院的病历复印件、案外人姚文冰的电话号码，用于证明因双方系多年的朋友关系，10万元系原告委托被告为原告的儿子调动工作而给付的费用，而不是借款，原告并没有要求被告书写收条，被告也从未给原告出具过10万元的借据，被告于文兴收款后将10万元现金转交给了姚文冰；在原告的多次催要下，被告已退给原告45000元，第一次退给原告4万元时，因为被告于文兴刚出院不久，怕着急生气，不得已给原告出具了6万元的借据，第二次退给原告5000元，剩余的55000元用于购买古玩字画和请吃了。庭前，被告于文兴称当时和原告说好，如果事情办不了，就将10万元退给原告；庭审时，被告称对事情办不了，原告的10万元如何处理没有约定。庭审时原告称没有去禹城市公安局经侦大队报案。庭后，为查清事实真相，法庭对安仁姚宋村党支部书记宋丕强、禹城市公安局经侦大队大队长聂义斌核实两被告反映的情况，并拨打被告提供的姚文冰的电话。宋丕强称“不清楚原、被告账目是如何产生的，仅知道被告于文兴欠原告钱，原告要过多次，原告去被告家要账时被告曾报过警，但民警发现有经济纠纷没有处理”。聂义斌称“原告确实曾经以涉嫌诈骗去经侦大队报过案，但原、被告双方都到场核实后，被告给原告出具的有借据，没有按刑事案件处理，没有对当事人搞材料，不清楚双方账目如何产生；也没有见过姚文冰这个人和被告当庭出示的古玩字画”。法庭拨打被告提供的姚文冰的电话接通后，对方自称确系姚文冰，其在电话中陈述与被告陈述基本一致，但推拖不能来法院作证。2015年8月24日，法庭收到邮寄材料《事件经过》，署名姚文冰，落款时间为2015年8月22日，但姚文冰未到庭。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据民事证据举证规则，原告对原、被告之间存在的基础法律关系负有举证证明的义务。根据原告提交的现有证据，不足以认定原告当初交付被告于文兴10万元现金的基础法律关系，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告虽然辩称当时经过派出所、经侦大队处理并提供姚文冰的电话、所谓的古玩字画和被告于文兴住院的病历和庭后署名姚文冰的邮寄材料，但并没有提供有效证据证实其抗辩的基础法律关系存在。本案能够认定的是，被告于文兴确实收到原告10万元现金，且截止到2014年1月25日，被告于文兴尚欠原告6万元。被告于文兴给原告出具借据的行为，表明其有将之前拖欠原告的6万元作为从原告处借款的意思表示，并于2014年4月6日偿还了原告5000元。被告虽然辩称出具借据系受胁迫，但没有有效证据证实，且在出具借据之后又给付原告5000元。因此，对被告的受胁迫书写借据的抗辩理由，不予采信。综合原、被告提供的证据材料，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。原告持被告书写的借据要求被告于文兴偿还尚拖欠的55000元，依法应予以支持。原告没有证据证明被告于文兴收到原告的钱用于两被告的夫妻共同生活，且借据中只有被告于文兴一人签名，原告在被告王秀英也在场的情况下而没有要求其签名确认，因此，不足以认定被告王秀英对被告于文兴拖欠原告的55000元承担共同还款责任。原告放弃利息主张是对自己权利的处分，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告于文兴偿还原告刘少顺55000元。二、驳回原告刘少顺的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1175元、财产保全申请费620元，共计1795元，由被告于文兴负担。
于文兴不服一审判决上诉称，我与被上诉人之间的纠纷不是借贷纠纷，是托关系办事的纠纷，由于没有达到办事的预期效果产生的纠纷。我收到的费用在办事过程中都有花费，被上诉人所称借贷并不存在，我与被上诉人并无经济往来，也没有大生意，没有担保、高额利息不会轻松借钱，请求据实裁判。
被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中上诉人提交署名姚文冰的收条和证明各一份，姚文冰出庭予以证实，证明内容与上诉人主张一致。被上诉人对证人的陈述均不予认可，主张证人证言存在矛盾，被上诉人与证人不认识。上诉人还申请宋丕强出庭作证，但是该证人只是了解上诉人偿还被上诉人5000元的事实，对于涉案纠纷并不知情。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人偿还55000元现金有无不当。二审中上诉人提交署名姚文冰的收条和证明各一份，以证实上诉人陈述的托关系办事的事实，虽然姚文冰出庭予以证实，但是该证言与涉案借条反映的借贷关系不一致，借条系上诉人亲自书写，在没有其他证据对证人证言予以印证的情况下，仅凭该证言不足以推翻上诉人书写借条的效力。根据民事证据规则，上诉人对其主张负有举证的责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中上诉人对其主张的托关系办事形成借贷关系的事实证据不足，对其主张的受胁迫形成借条的事实也未提供有效证据证实，对此上诉人应当承担举证不能的责任，对其主张不予采信。上诉人不能否定涉案借条的效力，也未否定实际收取被上诉人款项的事实，因此，在上诉人所主张的托关系办事的事实和法律关系不能认定的情况下，原审按照民间借贷认定并判决上诉人偿还借款并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元,由上诉人于文兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王艳菊
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终632号上诉人（原审被告）：于文兴，农民。被上诉人（原审原告）：刘少顺，德州市粮油收费有限公司禹城分公司伦镇粮油收储站职工。委托代理人：段小龙，禹城市莒镇司法所所长。原审被告：王秀英，农民，与于文兴系夫妻。上诉人于文兴因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告与被告于文兴系二十多年的朋友关系。2012年11月份的某天上午大约10时许，在被告于文兴位于308国道北侧卖煤的小屋内，原告交付给被告于文兴现金10万元，当时有被告王秀英和证人赵某在场。2014年1月25日，被告于文兴从当时的安仁信用社贷款4万元，退给原告；对剩余的6万元，由被告于文兴给原告出具借据一张。2014年4月6日，在安仁镇姚宋村党支部书记宋丕强家中，被告于文兴、王秀英又退给原告5000元。原告曾多次去找被告于文兴催要款项，被告为此也报过警，且原告曾以涉嫌诈骗向禹城市公安局经侦大队报案，但并未按刑事案件处理。另外，原告放弃利息主张。本案的焦点是原告基于什么法律关系给付被告于文兴10万元现金。被告出具的6万元的借据、原告陈述和证人赵某的证言，用于证明原、被告是借贷关系，且当时由被告于文兴出具了10万元借据，在偿还4万元后重新出具6万元的借据，被告于文兴将原借据销毁。两被告陈述、当庭出示古玩字画和住院的病历复印件、案外人姚文冰的电话号码，用于证明因双方系多年的朋友关系，10万元系原告委托被告为原告的儿子调动工作而给付的费用，而不是借款，原告并没有要求被告书写收条，被告也从未给原告出具过10万元的借据，被告于文兴收款后将10万元现金转交给了姚文冰；在原告的多次催要下，被告已退给原告45000元，第一次退给原告4万元时，因为被告于文兴刚出院不久，怕着急生气，不得已给原告出具了6万元的借据，第二次退给原告5000元，剩余的55000元用于购买古玩字画和请吃了。庭前，被告于文兴称当时和原告说好，如果事情办不了，就将10万元退给原告；庭审时，被告称对事情办不了，原告的10万元如何处理没有约定。庭审时原告称没有去禹城市公安局经侦大队报案。庭后，为查清事实真相，法庭对安仁姚宋村党支部书记宋丕强、禹城市公安局经侦大队大队长聂义斌核实两被告反映的情况，并拨打被告提供的姚文冰的电话。宋丕强称“不清楚原、被告账目是如何产生的，仅知道被告于文兴欠原告钱，原告要过多次，原告去被告家要账时被告曾报过警，但民警发现有经济纠纷没有处理”。聂义斌称“原告确实曾经以涉嫌诈骗去经侦大队报过案，但原、被告双方都到场核实后，被告给原告出具的有借据，没有按刑事案件处理，没有对当事人搞材料，不清楚双方账目如何产生；也没有见过姚文冰这个人和被告当庭出示的古玩字画”。法庭拨打被告提供的姚文冰的电话接通后，对方自称确系姚文冰，其在电话中陈述与被告陈述基本一致，但推拖不能来法院作证。2015年8月24日，法庭收到邮寄材料《事件经过》，署名姚文冰，落款时间为2015年8月22日，但姚文冰未到庭。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据民事证据举证规则，原告对原、被告之间存在的基础法律关系负有举证证明的义务。根据原告提交的现有证据，不足以认定原告当初交付被告于文兴10万元现金的基础法律关系，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告虽然辩称当时经过派出所、经侦大队处理并提供姚文冰的电话、所谓的古玩字画和被告于文兴住院的病历和庭后署名姚文冰的邮寄材料，但并没有提供有效证据证实其抗辩的基础法律关系存在。本案能够认定的是，被告于文兴确实收到原告10万元现金，且截止到2014年1月25日，被告于文兴尚欠原告6万元。被告于文兴给原告出具借据的行为，表明其有将之前拖欠原告的6万元作为从原告处借款的意思表示，并于2014年4月6日偿还了原告5000元。被告虽然辩称出具借据系受胁迫，但没有有效证据证实，且在出具借据之后又给付原告5000元。因此，对被告的受胁迫书写借据的抗辩理由，不予采信。综合原、被告提供的证据材料，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。原告持被告书写的借据要求被告于文兴偿还尚拖欠的55000元，依法应予以支持。原告没有证据证明被告于文兴收到原告的钱用于两被告的夫妻共同生活，且借据中只有被告于文兴一人签名，原告在被告王秀英也在场的情况下而没有要求其签名确认，因此，不足以认定被告王秀英对被告于文兴拖欠原告的55000元承担共同还款责任。原告放弃利息主张是对自己权利的处分，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告于文兴偿还原告刘少顺55000元。二、驳回原告刘少顺的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1175元、财产保全申请费620元，共计1795元，由被告于文兴负担。于文兴不服一审判决上诉称，我与被上诉人之间的纠纷不是借贷纠纷，是托关系办事的纠纷，由于没有达到办事的预期效果产生的纠纷。我收到的费用在办事过程中都有花费，被上诉人所称借贷并不存在，我与被上诉人并无经济往来，也没有大生意，没有担保、高额利息不会轻松借钱，请求据实裁判。被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审中上诉人提交署名姚文冰的收条和证明各一份，姚文冰出庭予以证实，证明内容与上诉人主张一致。被上诉人对证人的陈述均不予认可，主张证人证言存在矛盾，被上诉人与证人不认识。上诉人还申请宋丕强出庭作证，但是该证人只是了解上诉人偿还被上诉人5000元的事实，对于涉案纠纷并不知情。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人偿还55000元现金有无不当。二审中上诉人提交署名姚文冰的收条和证明各一份，以证实上诉人陈述的托关系办事的事实，虽然姚文冰出庭予以证实，但是该证言与涉案借条反映的借贷关系不一致，借条系上诉人亲自书写，在没有其他证据对证人证言予以印证的情况下，仅凭该证言不足以推翻上诉人书写借条的效力。根据民事证据规则，上诉人对其主张负有举证的责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中上诉人对其主张的托关系办事形成借贷关系的事实证据不足，对其主张的受胁迫形成借条的事实也未提供有效证据证实，对此上诉人应当承担举证不能的责任，对其主张不予采信。上诉人不能否定涉案借条的效力，也未否定实际收取被上诉人款项的事实，因此，在上诉人所主张的托关系办事的事实和法律关系不能认定的情况下，原审按照民间借贷认定并判决上诉人偿还借款并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元,由上诉人于文兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王飞雁代理审判员  王子超代理审判员  王善文二〇一六年六月十四日书 记 员  王艳菊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第3号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1953年10月5日出生。因本案于2015年1月2日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月1日20时许，被告人王某饮酒后驾驶小型轿车，沿南京市江宁区金桃路由南向北行驶至桃园路路口转弯时，与任子冬驾驶的小型轿车相撞。经检测，王某的血样中乙醇含量为228.1毫克／100毫升血。当日，被告人王某委托他人报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人王某具有自首、赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月十五日至三个月十五日、并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年三月六日
见习书记员 魏甜甜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1966号
原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，总经理。
委托代理人：刘笑笑，华瑞公司职工。
被告：公文才，居民。
被告：刘爱美，居民。
被告：公文钟，居民。
被告：苗立芳，居民。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告公文才、刘爱美、公文钟、苗立芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘笑笑到庭参加诉讼，被告公文才、刘爱美、公文钟、苗立芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司诉称，2012年12月7日，被告公文才与中国工商银行股份有限公司兰陵（原苍山）支行（以下简称“工商银行兰陵支行”）签订《牡丹专项分期付款合同》，合同编号为：【（油）字（临沂市）行（苍山）支行（2012）年（M121315）号】，合同约定，借款金额为150000元，借款期限为2012年12月7日至2014年12月7日，还款方式为按月分期等额方式还款，被告公文钟、被告苗立芳为被告公文才向工商银行兰陵支行提供连带责任保证。为保证上述借款合同的及时履行，原告与工商银行兰陵支行、被告公文才签订债权转让协议，该协议约定被告公文才未按约定偿还贷款或工商银行兰陵支行依约提前收回贷款而被告公文才在规定期限不能按时还款时，原告接收因上述贷款形成的债权。贷款期间被告公文才和共同还款人被告刘爱美未能按照借款合同的约定按期偿还贷款，原告依据债权转让协议的约定受让了上述债权，原告多次向上述四被告要求偿还上述借款，上述四被告一直未履行还款义务，请求依法判令四被告偿还原告垫付款55887元及违约金11178元，共计67065元，诉讼费用由四被告承担。
被告公文才未答辩。
被告刘爱美未答辩。
被告公文钟未答辩。
被告苗立芳未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告公文才与工商银行兰陵支行签订一份《牡丹专项分期付款合同》，合同编号为：【（油）字（临沂市）行（苍山）支行（2012）年（M121315）号】，合同约定：被告公文才向苍山县韩塘农机加油站购买柴油，总价为人民币420000元，被告公文才自行支付首付款270000元，余款150000元通过工商银行兰陵支行透支支付，期限为2012年8月17日至2014年8月17日，还款方式为按月分期等额方式，分期还款共分24期，首付偿还的金额为人民币6250元，以后每期偿还的金额为人民币6250元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2012年12月7日，被告刘爱美与工商银行兰陵支行签订一份共同偿债人承诺书，约定被告刘爱美愿作为共同债务人，对上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并由被告刘爱美签字确认。2012年12月7日，被告公文钟、苗立芳与工商银行兰陵支行签订一份担保承诺函，同意对上述债务承担连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年，并由被告公文钟、苗立芳签字确认。2012年12月7日，原告、被告公文才与工商银行兰陵支行签订一份债权转让协议，约定当被告公文才未按约定偿还上述贷款本息或工商银行兰陵支行依约提前收回贷款而被告公文才在规定期限内不能按时还款时，原告同意接受此债权，转让价格为被告公文才所欠贷款本息、复息、罚息及违约金之和，如被告公文才不能履行还款义务，应向原告支付20%的违约金，债权转让协议由原告、被告公文才、工商银行兰陵支行签字、按印、盖章确认。合同签订之后，被告偿还部分贷款本金及利息，2014年4月至2015年5月11日，被告公文才、刘爱美一直未能按照合同约定履行还款义务，原告依据债权转让协议于2015年5月11日已全部垫付完毕，垫付金额为55887元，工商银行兰陵支行为原告出具了垫付证明及逾期贷款明细。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，《牡丹专项分期付款合同》、担保承诺函、共同偿债人承诺书、债权转让协议等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告公文才与工商银行兰陵支行签订的《牡丹专项分期付款合同》、被告刘爱美与工商银行兰陵支行签订的共同偿债人承诺书、被告公文钟、苗立芳与工商银行兰陵支行签订的担保承诺函均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。工商银行兰陵支行作为债权人将涉案债权转让给原告并与原告、被告公文才共同签订了一份债权转让协议，工商银行兰陵支行向原告转让债权的行为，符合法律规定，为有效行为，原告取得此权利。协议约定如被告公文才不能履行还款义务，应向原告支付20%的违约金，不违反法律规定，本院予以认可。工商银行兰陵支行按合同约定足额向被告公文才发放贷款，履行了合同义务。被告公文才未按借款合同约定期限足额偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告依据债权转让协议如约为被告公文才垫付了贷款55887元，原告要求被告公文才及共同债务人刘爱美偿还垫付款55887元及违约金11178元的诉讼请求，本院予以支持。被告公文钟、苗立芳应按保证合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告公文才、刘爱美、公文钟、苗立芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公文才、刘爱美偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款55887元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告公文才、刘爱美偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司违约金11178元，于本判决生效之日起五日内履行。
三、被告公文钟、苗立芳对上述一、二两项承担连带清偿责任。
如未按本判决书确定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取739元，由被告公文才、刘爱美、公文钟、苗立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 刘艳秋
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终170号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被郧西县公安局刑事拘留，2015年10月21日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于当日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被郧西县公安局刑事拘留，2015年10月21日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于当日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
原审被告人余某丙，系上诉人余某乙之子。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月10日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控的原审被告余某乙、王某犯盗窃罪，原审被告人余某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月20日作出（2016）鄂0322刑初38号刑事判决，判决：一、被告人余某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2018年5月7日止。所判罚金限判决生效后30日内缴纳）；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年11月7日止。所判罚金限判决生效后30日内缴纳）；三、被告人余某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；四、对被告人余某乙、王某盗窃被害人罗某的26.5公斤绿松石依法予以追缴，由暂扣机关返还给被害人罗某。宣判后，原审被告人余某乙、王某不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理该案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长、审判员刘学平主审和审判员张友山参加的合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，在本案审理过程中，上诉人余某乙、王某自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人余某乙伙同上诉人王某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃物品价值205，756元，数额巨大；原审被告人余某丙明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人余某乙、王某系共同犯罪，上诉人余某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚；上诉人余某乙犯罪后自动投案，如实地供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；上诉人余某乙案发后，主动将所盗绿松石上缴公安机关，未给被害人罗某造成损失，上诉人王某、原审被告人余某丙归案后能够如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，三人在案发后自愿与被害人罗某达成了补偿协议，一次性补偿了被害人罗某损失85，000元，取得了被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。上诉人余某乙、王某以原判事实清楚，适用法律准确，量刑适当为由，请求撤回上诉，其撤诉申请符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余某乙、王某撤回上诉。
湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 刘学平
审判员 张友山
二〇一六年八月二十六日
书记员 王媛媛
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第136号
上诉人（原审原告）丁文辉。
委托代理人A。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府。
委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。
上诉人丁文辉因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁文辉及其委托代理人A，被上诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）的委托代理人林媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月23日，丁文辉向梅陇镇政府邮寄《政府信息申请书》，要求获取以下政府信息：“1、由闵行区信访办转至贵机关的本人2013-11-17向国家信访局投诉函的全部内容及国家和各级政府相关机构的批示文件；2、贵机关收到该投诉函的确切时间及证明文件；3、该投诉函的编号。”梅陇镇政府接申请后，于同年12月25日作出《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，告知丁文辉其要求获取的信息应按照《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询。2014年1月2日，丁文辉对《告知书》不服，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。上海市闵行区人民政府于2014年1月22日作出沪闵府复决字（2014）第1号《行政复议决定书》，维持梅陇镇政府作出的《告知书》。丁文辉遂诉至原审法院，请求判令撤销梅陇镇政府作出的《告知书》，并责令梅陇镇政府提供其要求获取的政府信息。
原审认为，梅陇镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十七条、《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。根据国务院《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，本案中丁文辉申请获取的信息属于信访事项。国务院《信访条例》对信访事项的提出、受理以及办理程序均作出了相应的规定，故对丁文辉所申请获取的信息，应当按照国务院《信访条例》的规定执行。梅陇镇政府据此作出被诉《告知书》，并无不当。梅陇镇政府在收到丁文辉政府信息公开申请后，在15个工作日内作出《告知书》，行政程序合法。据此，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丁文辉的诉讼请求。判决后，丁文辉不服，上诉于本院。
上诉人丁文辉诉称，上诉人申请公开的政府信息不属信访内容，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人梅陇镇政府辩称，坚持原审答辩意见，上诉人申请公开的内容属信访内容，应根据信访相关规定进行查询，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的职权。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，执法程序并无不当。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“1、由闵行区信访办转至贵机关的本人2013-11-17向国家信访局投诉函的全部内容及国家和各级政府相关机构的批示文件；2、贵机关收到该投诉函的确切时间及证明文件；3、该投诉函的编号”。根据被上诉人向原审法院提交的证据和依据，被上诉人辩称上诉人申请公开的政府信息属信访事项内容的意见，予以采信。《上海市政府信息公开规定》第十四条规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。被上诉人答复上诉人请其按照国务院《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定，向信访部门查询，依据充分，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丁文辉负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3075-1号
原告曾江阳。
被告邱清华。
委托代理人吴运河（系被告邱清华之友）。
被告南靖县兴安汽车发展有限公司。
法定代表人卢清安，经理。
委托代理人廖杏圆，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司。
代表人杨艺斌，总经理。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人连滨艳，该公司员工。
被告吕龙彬。
本院在审理原告曾江阳与被告邱清华、南靖县兴安汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司、吕龙彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾江阳于2015年5月14日，自愿向本院提出撤回对被告吕龙彬起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告吕龙彬的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾江阳撤回对被告吕龙彬的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林诗雅（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第432号
上诉人（原审被告）霍继明。
委托代理人储信武，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董卫卫。
委托代理人董金宝。
上诉人霍继明因与被上诉人董卫卫健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日受理，依法组成合议庭。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人霍继明及委托代理人储信武，被上诉人董卫卫的委托代理人董金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月1日下午5时左右，被告为案外人李勇（系原告丈夫）经营的上古林新市场7排21号门脸房安装遮雨顶板，施工过程中，被告不慎将彩钢板从屋顶上滑落，把站在房屋下的原告砸中，并划破原告面颊。原告被送至大港医院治疗，医院诊断为“1、右颞部皮肤裂伤；2、右侧面颊部皮肤裂伤”。原告为此住院10天，花费医药费10079.99元。原告的伤情经天津明正司法鉴定中心评定为：面部损伤致瘢痕形成构成Χ（十）级伤残；误工期为45天。原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费10079.99元、住院伙食补助费1000元、误工费10500元、伤残赔偿金65316元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3000元，共计95395.99元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告在安装遮雨顶板的施工过程中，由于主观过失，致使手中的遮雨顶板从屋顶滑落，造成原告受伤的损害结果。对此，被告存在主观过错，且其行为与原告的损害结果存在因果关系，故应承担相应的侵权责任。被告表示其与原告的丈夫即案外人李勇安装遮雨顶板的行为，系帮工行为，双方属于义务帮工的法律关系，但没有提供任何证据，应承担举证不能的法律责任。
原告的损失计算如下：1.医疗费10079.99元，原告提供了相应的医疗费票据，原审法院予以认可。2.伙食补助费，原告的伙食补助计算为1000元。3.误工费，原告主张其月收入为3500元及三个月的误工费，但没有提供充分证据，参照天津市居民服务业的标准和鉴定中心评定的误工期限，原告的误工费计算为3519元。4.伤残赔偿金，依据天津市城镇居民人均可支配收入的标准，原告的残疾赔偿金计算为65316元。5.鉴定费，原告提供了鉴定费3000元的证据，原审法院予以支持。6.精神损害赔偿金，根据原告的伤残情况和本地的生活水平，原审法院酌定为5000元。7.交通费，根据原告的伤情和住院情况，原审法院酌情确定为200元。综上，原告的总损失为医疗费10079.99元，伙食补助费1000元，误工费3519元，残疾赔偿金65316元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，共计88114.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告霍继明于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计88114.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元人民币，由原告承担43元，被告承担1050元，被告承担的部分于判决生效后十日内给付原告。”
判决后，霍继明不服提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：上诉人受被上诉人丈夫李勇雇佣为被上诉人家干活，没有协议价钱，双方之间只是帮工关系，原审法院以上诉人没有证据证实是帮工关系为由判令上诉人赔偿被上诉人各项损失是错误的。上诉人为被上诉人家干活双方均无异议，上诉人无需举证，双方是帮工关系，只要被帮工人没有给钱即可成立，无需举证。即使不是帮工，也不能就认定是承揽，就不能因此认定上诉人承担责任，这违反了基本逻辑。退一步讲，被上诉人应该知道在高处工作有可能掉下来东西，但没有注意，同样应承担一定的责任，原审法院对责任分配没有提及不符合法律规定。综上，要求二审法院依法改判。
被上诉人董卫卫则认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。上诉人二审期间没有提供新证据。
本院认为，本案中，上诉人在为被上诉人家安装遮雨顶板施工过程中，不慎将手中的遮雨顶板从屋顶滑落，造成被上诉人受伤的损害结果。上诉人对其过失行为造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。被上诉人明知上诉人在自家房屋屋顶进行施工，仍站在屋檐下，没有履行安全注意义务，对上述损害后果的发生亦有一定的责任。原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任不妥，本院予以变更，上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的责任。上诉人关于责任比例的上诉请求，理由充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第144号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，上诉人霍继明赔偿被上诉人董卫卫医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计88114.99元的70%即61680.5元；
三、驳回上诉人霍继明的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人董卫卫原审的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1093元人民币，上诉人霍继明负担765元，被上诉人董卫卫负担328元，二审案件受理费729元，上诉人霍继明负担510元，被上诉人董卫卫负担219元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 苏美玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于明辉
速 录 员 韩 鹏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执275号
申请执行人：杨声裕，男，汉族，1972年1月13日出生，福建省屏南县人，住。
被执行人：福建海腾置业有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路3—6号。
法定代表人：张挺，总经理。
本院在执行杨声裕与福建海腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行的保证金人民币165038.31元已被本院冻结，但该款需办理双证后才可以扣划，暂时无财产可供执行，申请执行人短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉