辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第171号
上诉人（原审原告）：年贵东。
被上诉人（原审被告）：康平县北三家子街道辽阳窝堡村村民委员会。
上诉人年贵东与被上诉人康平县北三家子街道辽阳窝堡村村民委员会（以下简称村委会）借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（以下简称原审法院）（2014）康民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员邰越群、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人年贵东，被上诉人村委会委托代理人曲百长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月13日，年贵东以村委会为被告向原审法院起诉称：2003年10月17日，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购得对村委会的债权，2004年8月13日村委会在债权转移认定催收通知单上签字、盖章确认。之后，由于各种原因年贵东要求立案，但康平县法院没有受理。现年贵东起诉要求判令村委会偿还本金151，704.73元，本息合计340，104.73元。
村委会辩称：1、年贵东所诉借款合同纠纷，借款时间基本都是1982年以前，当时借款人是大队所属的5个生产队。当时的生产队是具有独立法人资格的独立经济核算单位。1980年农村行政体制改制后，生产队解体，自行化解债权债务，各生产队基本是资不抵债，各种经济往来账目备存于村里。对生产队的资产处理，债权债务的管理，所属的村委会只起到监督指导作用，各村未获得任何资产和利益，而且这部分贷款是政策性贷款，是计划经济下的遗留问题，所以各村承担这部分债务与法不符。2、原始债权人康平县农业银行把这部分呆滞贷款转让给中国长城资产管理公司期间，从未主张过权利。本案年贵东即使获得债权，但从获得之日起，也未向村委会主张过权利。所以，年贵东的请求已过诉讼时效。3、年贵东系中国农业银行职工，由于工作关系各村干部与年贵东非常熟悉，年贵东获得各村的公章和签字时声称，该款项是以前各生产队的贷款，早已是不良呆账，国家不能要了。咱们对一下账，签上法人代表的字，加盖村公章，银行就核销了。绝大多数村干部相信了年贵东的说法，年贵东的行为具有欺骗性，签字和盖章不是村委会的真实意思表示。4、根据合同法的规定，债权人转移权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。此债权的二次转移，债务人未收到任何通知，所以我们认为年贵东所获得的债权无效。综上，请求人民法院驳回年贵东的诉讼请求。
原审法院查明：从1975年至1992年村委会原所下属的东哈生产队、第一生产队、第二生产队、拦头生产队、西哈生产队、辽阳村等在中国农业银行康平县山东屯营业部贷款42笔共计159，359.92元，期间偿还了部分本金、利息，尚有151，704.73元没有偿还。2000年3月7日上述贷款作为呆账贷款剥离并被中国长城资产管理公司沈阳办事处收购，2003年10月17日，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处债权拍卖会上购得上述42笔贷款的债权。2004年8月13日，村委会在年贵东出具的债权转移认定催收通知书上盖章确认尚欠本金151，704.73元。
康平县山东屯乡辽阳窝堡村民委员会现更名为康平县北三家子街道辽阳窝堡村村民委员会。
原审法院认为：村委会原所下属的东哈等生产队与中国农业银行康平县山东屯营业部的42份借款合同合法有效，合同当事人应按照合同约定履行。依据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。涉案的42笔贷款债权经剥离、收购，中国长城资产管理公司沈阳办事处受让债权后，又转让给年贵东。年贵东受让债权后，村委会在债权转移认定催收通知书上签字，对债权及转让的事实予以确认。年贵东受让债权后，依据债权转让协议要求村委会偿还借款本金151，704.73元，理由正当，证据充分，且不违反法律规定，原审法院予以支持。对于年贵东要求村委会给付利息的诉讼请求，因年贵东是以打包形式受让的本案债权，根据国家关于处置不良金融债权的相关政策，其所支付的对价远低于所购买的不良金融债权，年贵东因此获取了一定利益。依据相关法律的规定，只有金融机构才能行使收取银行贷款利息的权利。年贵东在以打包形式受让不良金融债权后，无权就本案贷款利息向村委会主张权利，故对年贵东关于利息的诉讼请求原审法院不予支持。
关于村委会承担原各生产队债务的问题，因农村行政体制改革后，各村委会已经接收了原各生产队的债权、债务，结合村委会在债权转移认定催收通知书上签字确认的事实，原审法院认为村委会应承担原各生产队的债务。
关于诉讼时效问题，年贵东2003年10月17日受让债权后，2004年8月13日即向村委会主张权利，村委会在债权转移认定催收通知单上签字进行了确认，诉讼时效重新计算，且在诉讼时效期间内，年贵东持续通过诉讼途径寻求权利救济，故原审法院确认年贵东的请求没有超过诉讼时效。
村委会提出债权转移认定催收通知单上的签字和盖章不是村委会的真实意思表示的抗辩主张，因未提供相关证据予以证明，故原审法院不予采信。
关于村委会提出债务人未收到任何债权转移通知的问题，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故对村委会称未收到任何通知，年贵东所获债权无效的辩解，原审法院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、村委会于本判决生效后30日内一次性给付年贵东借款151，704.73元；二、驳回年贵东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，402元，由村委会负担。
宣判后，上诉人年贵东不服，向本院提出上诉，请求依法改判被上诉人给付上诉人利息188，400元。理由为：上诉人购得的债权中包含利息。最高人民法院法发（2009）19号第九条对受让人收取利息不予支持的仅是国有企业债务人。上诉人获利多少原审法院无权干涉。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。对于上诉人的诉请，因每张单据的计息的明细我方没有，我方对这个数额不认可，对利息的计算依据和明细我方希望可以看到。我方认为应以合同法为准，债权确认应是无效的。
本院经审理查明：原审查明的事实属实。
另查明，2004年8月13日村委会盖章的债权转移认定催收通知书载明的主要内容为：辽阳村，你单位欠有本金人民币151，704.73元，利息还时计息，欠款利息合计，请帮助核实。特此通知。
本院认为：本案涉案借款合同主体原系中国农业银行康平县山东屯营业部与村委会原所下属的东哈生产队、第一生产队、第二生产队、拦头生产队、西哈生产队、辽阳村等，后因债权转让，年贵东成为上述借款合同的债权人。村委会在本案原审提出诉讼时效抗辩的情况下，年贵东并没有举证证明原借款合同存在诉讼时效中断的证据，从本案当事人提交的证据上看，2003年10月17日年贵东受让债权时，本案借款的诉讼时效期间已经届满。而2004年8月13日村委会在债权转移认定催收通知书上盖章，应视为村委会对本案债权债务的重新确认。因此，本案债权的诉讼时效期间应从盖章之日起重新起算，又因重新确认时对利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原审法院未支持上诉人对利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上，年贵东的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6，402元，由上诉人年贵东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 邰越群
代理审判员 崔 婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。