江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0019号
原告陈晓祥。
委托代理人刘青林。
被告章志强。
被告吴江市江舜汽车出租有限公司。
法定代表人王训龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
委托代理人石锦梅。
原告陈晓祥诉被告章志强、吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称江舜公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓祥的委托代理人刘青林，被告章志强，被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼，被告江舜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓祥诉称，2014年11月2日21时03分许，被告章志强驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路由西向东行驶至庞山路路口处，遇原告陈晓祥沿路口西侧人行横道线由北向南横过云梨路时，轿车与行人发生碰撞，造成车辆受损和原告陈晓祥受伤的交通事故。经查，被告章志强驾驶的苏E×××××小型轿车系被告江舜公司所有，且在被告保险公司处投保了保险。为此，原告请求法院查清事实，依法判令三被告支付医药费70530.05元（对方已支付70405元，医药费总额140935.05元）；判令本案的诉讼费用由三被告承担。审理中，原告自认被告保险公司亦垫付了10000元，故原告将医疗费变更为60530.05元，救护车费100元待原告治疗终结后一并起诉。
被告章志强辩称，对交警部门作出的事故认定书没有异议，被告共垫付了70405元（包括救护车费100元），请求法院一并处理。
被告江舜公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交警部门作出的事故认定书没有异议，被告也先行垫付了医疗费10000元，被告承担的医疗费应扣除20%的非医保部分。
经审理查明，江舜公司为其所有的车牌号为苏E×××××小型轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，保险期间均自2014年4月23日起至2015年4月22日止。2014年4月27日，江舜公司与章志强就苏E×××××小型轿车签订了《出租车承包经营合同书》，双方约定章志强承包江舜公司所有的苏E×××××小型轿车。
2014年11月2日21时03分许，章志强驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路由西向东行驶至庞山路路口处，遇陈晓祥沿路口西侧人行横道线由北向南横过云梨路时，轿车与行人发生碰撞，造成车辆受损和陈晓祥受伤的交通事故。2014年11月27日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，章志强驾驶苏E×××××小型轿车疏于观察路面情况，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是本起事故形成的直接因素；陈晓祥无过错行为；故认定章志强负该起事故的全部责任，陈晓祥无责任。陈晓祥受伤后被送往苏州永鼎医院抢救治疗，截止2014年12月17日，陈晓祥共花费医疗费140835.05元（不包括救护车费100元）。事发后，章志强垫付了70405元（包括救护车费100元），即本案中章志强垫付医疗费70305元；保险公司垫付了医疗费10000元。
以上事实，有吴公交认字（2014）第110404号道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、保单、出租车承包经营合同书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈晓祥因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：章志强驾驶苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告陈晓祥医疗费用共计140835.05元，超过了交强险医疗费用的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告10000元（已履行）。其次，超过交强险限额的损失共计130835.05元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据江舜公司与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与行人之间的事故，章志强负该起事故的全部责任，根据法律规定和合同约定，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告陈晓祥130835.05元。事发后，章志强支付的垫付款70305元视为代保险公司赔偿，保险公司应予以返还；垫付的救护车费100元待原告陈晓祥治疗终结后一并处理。
对于保险公司要求扣除20%非医保部分医疗费的意见，本院认为，虽然本案所涉的保险条款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除20%非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告陈晓祥医疗费共计10000元（已履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告陈晓祥医疗费共计130835.05元，其中直接给付原告60783.05元，代原告返还被告章志强70052元（已扣除诉讼费用253元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由原告陈晓祥负担50元，由被告章志强负担253元（已从上述垫付款中扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一五年三月十日
书记员 柳 莹