江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0087号
原告何君。
委托代理人刘俐君，浙江泽大律师事务所律师。
被告无锡大众物流有限公司。
法定代表杨素行，该公司董事长。
委托代理人吴文晋，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
被告张克永，现下落不明。
原告何君与被告无锡大众物流有限公司（以下简称大众公司）、张克永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员胡艳丽、代理审判员张露莛、人民陪审员孔东发组成合议庭，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何君的委托代理人刘俐君，被告大众公司的委托代理人吴文晋到庭参加了诉讼。被告张克永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何君诉称，2013年9月-12月期间，大众公司、张克永共计向其借款500000元，并约定于每月24日支付利息15000元，但事后张克永仅归还了30000元，自2014年2月24日起至今未再付本息，现要求判令：1、大众公司立即向其支付欠款本金500000元；2、大众公司立即向其支付欠款利息10万元（自2014年12月24日计算，暂计算至2014年12月24日，并继续计算至法院生效判决确定的给付之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、张克永对于大众公司的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由大众公司、张克永承担。
被告大众公司辩称，其公司从来没有向何君借过任何款项，也没有授权张克永进行借款，何君所述借款完全是张克永个人借款，应当由张克永个人承担，与其公司无关，请求驳回何君对其公司的诉请，
被告张克永在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，何君向张克永银行账户转账300000元，并于同年10月14日再次转账120000元。同年12月24日，张克永向何君出具借条1份，言明：“今借到何君现金500000元”。借款人处除张克永签字外另加盖有“无锡大众物流有限公司合同专用章”，借条下方注明“每月24号付1.5万元”。借条出具后，张克永仅归还过30000元，此后未按约还款，2014年12月31日，何君诉至本院。
诉讼中，根据大众公司申请，本院依法委托了无锡江南司法鉴定所对借条上大众公司合同专用章进行鉴定，鉴定结论为：借条中两枚“无锡大众物流有限公司合同专用章”印文与结算协议同名印文不是同一枚印章盖印。
上述事实，有何君提供的借条1份、个人业务凭证2份，鉴定报告及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中何君称，张克永系大众公司派至四川工作的唯一一名业务员，多次代表大众公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东方公司）进行业务往来，并在此期间认识了其丈夫甄斌（东方公司财务），后张克永多次以大众公司名义向其借款共计500000元，除了银行转账的420000元外，其还给付过张克永现金80000元，借条上的签名和盖章并非双方在场情形下形成的，在张克永将借条给其时张克永的签名和大众公司合同专用章已经存在了；借款都是张克永通过其丈夫甄斌联系的，款项都是支付至张克永账户或直接交给张克永的现金，没有向大众公司核实过借款事宜，事后大众公司也没有还过款，张克永分别于2014年1月24日、2月24日各归还15000元利息；东方公司从张克永处取得结算协议时大众公司合同专用章都是已经加盖好了的；对鉴定结论真实性无异议，但该结论只能证明借条印章与结算协议中的不一致，而不能证明借条中大众公司合同专用章的真伪，因为结算协议中的章是大众公司的合同专用章，不能确定该印章是否是唯一、合法的印章，但无法提供证据证明借条上的公章系大众公司所持有。为证明自己主张，何君提供了汽轮机产品运输合同结算协议（以下简称结算协议）5份、货物运输业增值税专用发票2份、中国工商银行凭证1份、李红梅出具的情况说明1份、身份证复印件1份予以佐证。经质证，大众公司对情况说明及身份证复印件真实性表示无法确认，对何君提供的其他证据以及鉴定结论均无异议，对结算协议中“无锡大众物流有限公司合同专用章”真实性也无异议，且确认张克永曾是其公司员工，但表示张克永只是公司普通员工，公司从未授权其向外借款，其公司对本案借款并不知情，借条中的“无锡大众物流有限公司合同专用章”系张克永私刻的，与结算协议中的其公司真实的合同专用章也不一致；中国工商银行凭证与本案无关。为证明自己主张，大众公司提供了录音光盘1份及文字整理资料2份、辞职报告复印件1份、劳务派遣劳动合同书1份、无锡市终止或解除劳动关系通知单1份予以佐证，并申请对借条中的两处“无锡大众物流有限公司合同专用章”的真实性进行鉴定。经质证，何君表示对辞职报告复印件真实性无法确认，对录音资料不予认可，对其他证据无异议。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张克永向何君借款的事实清楚、证据充分，理应归还。虽然庭审中何君对于其中80000元的来源陈述有过更改，但事后补充提供了证据予以佐证，而现有证据亦无法推翻借条所确认的借款金额，故本院认定借款金额为500000元。双方的主要争议焦点在于大众公司向何君借款事实是否成立，是否应承担共同还款责任。借条中加盖的大众公司合同专用章经本院委托鉴定，与双方均认可的结算协议中大众公司合同专用章并非同一枚印章。何君虽然认为不能证明借条中的印章不是大众公司所有的，但其未提供证据证明借条上加盖的公章亦属大众公司所有，故对于其主张不予采信。根据何君自己的陈述，可以确认借款事宜是与张克永联系、款项也都是交付给张克永、事后还款也都是张克永还款的，其并未就借款事宜与大众公司进行过沟通，而借条上的盖章及签名都是事先填好并非双方在场情况下形成，虽然何君认为张克永是作为大众公司代理人办理借款事宜，但对此未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。现大众公司亦对其公司向何君借款的事实不予认可，故本院认定本案借款应属于张克永的个人借款，大众公司不承担还款责任。关于利息，何君认为借条所约定的“每月24号付15000元”系双方关于利息的约定，但从借条本身内容来看，并不能反映双方针对利息进行了明确约定，故本院对于何君要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求不予支持，因对于是否有利息约定存在争议，故应参照银行同类贷款利率计息。关于还款，何君现自认张克永分别于2014年1月24日、2月24日各归还了15000元，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。虽然何君同时认为上述款项均系归还的利息，因该利息约定部分超出了银行同期同类贷款利率，故对于超出部分的还款应冲抵本金，经本院核算，张克永还应归还何君借款本金474937.50元，对于何君诉请中的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张克永应于本判决发生法律效力之日起十日内归还何君借款本金474937.50元及利息（自2014年2月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回何君的其他诉讼请求。
案件受理费9800元、鉴定费7200元、公告费566.50元，合计17566.50元（其中由何君预交10366.50元，由大众公司预交7200元），由何君负担7641元，由张克永负担9925.50元。（何君同意其预交的案件受理费、公告费合计9925.50元由张克永向其直接支付，本院不再退还，由张克永在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给何君。大众公司预交的鉴定费7200元由何君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给大众公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 孔东发
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。