山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第833号
原告（反诉被告）王建国，男，1964年出生，汉族，住山西省长治县。
被告（反诉原告）杨红杰，男，1964年出生，汉族，住山西省潞城市。
原告（反诉被告）王建国与被告（反诉原告）杨红杰返还原物纠纷一案，本院受后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王建国、被告（反诉原告）杨红杰出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2012年原被告分别在潞城市石梁工地、黎城等多处施工。原告雇佣被告为工地负责人。在施工过程中，因被告赊欠，借款最终由原告代为清偿。2012年10月被告又擅自拉走原告及其设备至今仍拒不归还，请求法院判令被告立即归还或折价赔偿65599.4元。被告在受雇期间多次以“给工人发工资”为由多领30213元导致原告被诉讼在案无法继续完成施工。特别在黎城海涌工地和三泰工地、电力公司工地时因被告管理不善造成施工不合格被甲�扣除工程款给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告承担经济损失45400元。
被告杨红杰口头答辩称：1、被告将设备拉走，原告知道，是被告向原告借的，2、黎城和电力公司的施工都是2011年工程，当时原告是工头，被告是原告雇佣的，由被告给原告找工人，被告不管技术，具体工程怎么样干都是原告说了算，所以不应该由被告承担因管理不善造成的经济损失，且如果2011年被告已经管理不善，2012年原告就没有理由再次雇用被告。3、被告就没有多领过报酬30213元，被告从承包方取出的钱，是通过原告打电话被告才能支出，这些钱都用于工人的生活费，最后由原告来结算。
被告杨红杰答辩并诉称，2012年原告王建国分别在潞城石梁工地、黎城等多处承包工程，原告王建国雇佣被告杨红杰为其提供劳务并负责工地的管理工作，约定每月支付被告工资6000元，其次原告还�用被告的石粉机一台、三轮车一辆、推车一辆为其工程施工服务。分别约定石粉机一辆每年租赁费为1000元，三轮车租赁费为15200元（每日100元）。时间从2012年2月19日开始到2012年9月底，在这期间，被告共为原告劳务222个工日，应得到工资为44400元，三轮车出工日为152天，共计应付租赁费为15200元，石粉机为1000元，到目前原告还控制被告一辆推车不予归还。针对原告欠下被告60600元和推车一辆，原告不予归还反倒起诉被告，特别是原告要求被告承担因管理不善造成的经济损失45400元及被告多领的工资30213元，这简直是无稽之谈。因为被告所有的行为均是原告的安排和指示，原告尚欠被告工资不予归还，被告要求原告归还小车一辆和石粉机租赁费1000元，工资44400元，三轮车租赁费15200元，共计60600元。本案的反诉费用由原告承担。
反诉被告王建国辩称：被告系原告承包工地的负责人，双方口头约定按结算时所得的利润给其支付报酬，而被告承认自己拉走机器设备给原告造成经济损失，且在被告管理工程施工期间，因其管理不善导致原告无法取得施工报酬，还被发包方扣除工程款。被告现提出的反诉请求没有任何证据也不符合法律规定，请求法院驳回被告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、设备有哪些，是否应返还？
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
1、被告所打条子一支。证明被告将原告的设备拉走。但是原告认为这些条子里的设备只是被告拉走的部分，不是全部。
对于该证据被告称，条子是被告打的，也是被告拉走的设备，设备是原告的。对于原告提供的证据1本院依法采信。
2、清单一份，由原告自己所列。以证明清单里的设备也由被告拉走。
对于证据2被告称自己没有拉走原告所写的清单上的设备，本院认为原�提供的证据系原告本人所列不足以证明清单上的设备是被告拉走，对该证据本院不予采信。
3、张里军证人证言一份。证明清单里的东西由被告拉走。
对于证据3被告杨红杰称，被告当时拉走设备的时候，都是由张里军清点的，被告拉什么设备就写什么条子，被告对张里军出具的证明不认可。本院认为证人张里军应出庭作证，且被告坚持认为自己对拉走的设备均打有条子，该证据中并无提出有关拉走的具体设备，故无法核实证人张里军其出具的证明真实性和内容的客观性，对该证据本院不予采信。
本案争议焦点2：是否多领走钱？
4、条子五支复印件。证明被告在三泰公司借款五次分别为2000＋5000＋3000＋2000＋5000=17000元。
被告杨红杰针对该证据认为，被告从三泰公司借过10000元，分几次也弄不清楚了，但每次取钱都打过条子，所以被告只认自己打的条子。但被告又认可该五支条子都是自己所打，本院对原告提供的证据4予以采信。
5、13支条子复印件。总共57900元。分别是：1000＋2000＋{3700＋500＋10000}＋2000＋2000＋10000＋4000＋700＋1000＋8000＋5000＋5000＋3000=57900元
被告对该证据中的2012年3月21日取款2000元的条子不认可，对其他条子均予认可，本院认为2012年3月21日取款2000元的证明，没有欠条予以佐证，被告异议成立，对其他条子本院予以采信。
6、条子两支复印件。证明被告从三泰公司职工个人借款500＋800共计1300元。原告都归还，原告要求被告返还。
被告杨红杰对该证据认可，但被告认为原告对于被告借款的事实知道且被告是用于支付工资，本院依法采信。
7、ＸＸ出具的证明两份。证明被告借款500元，原告已经归还。
被告杨红杰对该证据认可，本院依法采信。
8、条子三支复印件。证明被告在黎城海涌公司支取65000＋700＋1435=67135元。
被告杨红杰对于证据8只认可700和1435元的条子，认为65000元的条子虽是被告所打，但65000元是2011年的工程款。65000元里有其中14950元的材料费，50050元（800多付给另一工人的钱）是2011年原告付给被告的工资钱，本院认为该三支条子系被告杨红杰所打，客观真实，予以采信。
9、证明两份。证明被告从黎城电力公司取款20000元＋申晓东2300元。
对于该证据被告杨红杰认为，关于申晓东借款的2300元，2012年被告只借过300元，2011年拿的2000已经报账故不认可，20000元的支取认可，但被告认为这些钱的支取都是经原告同意的，并且全部用于工地生活了。本院认为被告杨红杰认可取款23000元的事实，本院对该证据予以采信。
10、原告自己所列清单一份。证明被告从原告手里分七笔拿走6600元。
被告杨红杰认可从原告手里取走过3218元，但被告认为这些钱均用于工地生活，且�有支取均有流水账，流水账已交给原告。本院认为原告自己所列清单无法证明其所要证明的事实，本院对该证据不予采信。
法庭争议焦点3：是否造成经济损失45400元，是如何计算的？
对于该争议焦点，原告提供两份证明证明因工程质量问题导致的损失共计88600元。原告要求被告按照55%的责任承担经济损失45400元。针对该证据被告杨红杰认为材料是原告买的，出现质量问题被告无法承担责任，本院认为原被告之间系雇佣关系既未签订委托合同也未签订质量保证合同，对施工质量问题造成的经济损失，原告要求由被告承担45400没有法律和事实根据，原告也未能提供其他证据予以证明，对原告的请求本院难以支持。
争议焦点4、原告是否欠被告工资款、石粉机租赁费、三轮车租赁费等共计60600元？
被告杨红杰为支持自己的主张提供证据如下：
证人陈贵庭、孙海军、杨�江、马书红证明四人2012年都是经被告杨红杰介绍到原告王建国承包的工地打工。当时在工地的有杨红杰、杨红杰的老婆、孩子，还有杨红杰的三轮车和石粉机，同时四人听说被告杨红杰和原告杨建国是最后对账才算工资，四人并不知道被告杨红杰工资的具体数额。
原告王建国不认可证人证言，认为四证人同被告之间有内部关系。本院认为四证人的证言仅能够证明杨红杰在被告工地打工的情况，但不能证明王建国欠杨红杰工资的具体数额，且王建国庭审中认为可能结算后是杨红杰还欠王建国款，故四证人的证言即使可以证明原告王建国尚欠被告杨红杰2012年的工资款，但具体所欠工资数额因被告杨红杰未提供具体的工资欠据、原告也未提供相应的对杨红杰的考勤记录、每日应领工资额和杨红杰已领取工资的情况等证据予以证明，本院对被告杨红杰提供的上述四证人�证人证言不予采信。
结合原、被告诉辩意见，当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实：2012年原告王建国分别在潞城市石梁工地、黎城等多处施工。原告王建国雇佣被告杨红杰为工地负责人。原告王建国同被告杨红杰关于工资没有书面约定，在施工过程中，首先由原告王建国同意并同工程发包方联系预支款项后被告杨红杰从发包方手中借出款项用于工地日常支出，事后由原告王建国结算。2012年10月8日被告杨红杰拉走原告王建国的机器设备包括：木工板五块、铁米尺1个、大车一辆、小车2辆、白灰筛1个、钢筋剪1个、锹7个、羊镐1个、灰斗12个、大炒盆1个、水平管1串、小水桶1个、电缆线1盘、切割机1个、切片5张、电焊机1个、打夯机1个、铝靠板2个，锹把10根、搅动棒和电机一套、空气开关1个、三相开2个、铁皮3张、木工板2张、小车1个、条直机1个、铁管10跟、凳子10个、笼一套、黄油枪1个、工具1套、架板35块、床板1块、铁锹2个、筛1个、已坏小水泵1个、电缆线1盘、小夯1个、电锯1个、钩连枪100个、筛子1个、压面机1个、勺子1个、上料机1个、压面机1个、龙架4套、水管1盘。
本院认为，国家保护公民的合法财产，被告杨红杰拉走原告的机器设备应当归还，关于原告王建国要求按自己所列清单上的设备归还的请求，本院认为原告没有证据予以支持，本院不予保障。关于原告王建国要求被告杨红杰退还多领的劳动报酬30213元，原告未提供被告应当得到的劳动报酬和实际已领取的数额，虽被告杨红杰当庭认可其从工程发包方打条取走的款项，但是原告提供的证据均不能证明被告多得劳动报酬30213元的来龙去脉，双方也未提供证据证明实际支付工人工资的数额以及用于工程队的实际日常开支情况，本院对原告的该项请求不予支持，双方可待向相关部门或机构提供账目并对账目进行鉴定后另行起诉。关于原告王建国要求被告杨红杰承担因其管理不善造成的经济损失45400元，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院对原告的该项请求不予支持。关于被告杨红杰要求原告王建国返还推车一辆、石粉机租赁费1000元，工资44400元，三轮车租赁费15200元，共计60600元的请求，因杨红杰所提供的证据也不足以证明其诉讼主张，原告王建国同被告杨红杰之间就工资没有书面约定，就石粉机器、三轮车一辆的租赁费用也无约定，对小推车一辆原告王建国不予认可，本院对被告的该项反诉请求同样依法不予支持，也可待双方向相关部门或机构提供账目并对账目进行鉴定后另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条判�如下：
一、被告（反诉原告）杨红杰在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王建国的机器设备包括：木工板五块、铁米尺1个、大车一辆、小车2辆、白灰刷1个、钢筋箭1个、锹7个、羊镐1个、灰斗12个、大炒盆1个、水平管1米、小水桶1个、电缆线1盘、切机1个、切片5张、电焊机1个、打夯机1个、铝靠板2个，搅动棒和电机一套，锹把10根、空气开关1个、三相开关2个、铁皮3张、木工板22张、小车1个、条直机1个、铁管10跟、凳子10个、笼一套、黄油枪1个、工具1套、架板35块、床板1块、铁铅2个、筛1个、已坏小水泵1个、电缆线1盘、小夯1个、电锯1个、钩连枪100个、筛子1个、压面机1个、勺子2个、上料机1个、压面机1个、龙架4套、水管1盘。
二、驳回原告（反诉被告）王建国要求杨红杰退还多领的劳动报酬30213元的诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）王建国要求杨红杰承担经济损失45400元的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杨红杰要求被告王建国返还推车一辆、石粉机租赁费1000元，工资44400元，三轮车租赁费15200元，共计60600元的诉讼请求。
案件受理费3124元，由原告王建国承担2500元，由被告杨红杰承担624元，反诉费658元由反诉原告杨红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申志芳
审判员 郭杜娟
审判员 安永亮
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娜
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…………………………………………
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。