湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04997号
原告：湖北长大房地产有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道274号。
法定代表人：王天荣，董事长。
委托代理人：严资明、童丽君，湖北多能律师事务所律师。
被告：陈平。
委托代理人：龙秀英、张建平，湖北思捷律师事务所律师。
原告湖北长大房地产有限公司与被告陈平合同纠纷一案，本院2013年9月29日立案受理后，由审判员凃峻适用简易程序于2013年11月14日、12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北长大房地产有限公司的委托代理人严资明、童丽君、被告陈平的委托代理人龙秀英、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北长大房地产有限公司诉称，被告知道荆州市荆沙路荷花机床厂退城进区老厂区土地开发商机，并要求原告投资，经考察后，原告决定参加该土地的投资开发，但取得土地开发权存在问题。因被告陈平与当地政府关系很好，有一定人脉，可帮助原告争取该土地开发权。双方遂与2011年2月26日签订了《居间协议书》，约定：被告受原告委托争取荆州市荆沙路的荷花机床厂退城进区后老厂区94亩地的规划、投资兴建开发项目；争取项目领导及其部门为原告获得土地开发权做好协调工作，使原告购置土地成本费控制在150万元每亩左右，被告在原告与荆州荷花机床有限公司签订合作协议30日内，办理政府收储手续，在90日内，争取以土地现状（毛地）挂牌，协调争取甲方摘牌成功；被告不能按协议履行约定事项造成项目损失或不能获取项目开发权，应全额退还原告支付的居间费用。另外《居间协议书》还对佣金的支付金额、方式、双方其他责任义务等进行了明确约定。
协议签订后，原告按约支付了被告第一笔佣金200万元，为该项目组建了开发团队，租赁办公楼、装修、购买办公用品，前期准备工作等投入100多万元。2011年2月25日，原告与荆州荷花机床有限公司也签订了合作协议，但被告未履行到自己的义务使原告的目的无法实现，因此，原告于2012年9月17日向被告发函解除《居间协议书》，要求其退还200万元的佣金，但被告一直拒不退还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还200万元居间费（佣金），并赔偿原告损失22.62万元（原告于9月17日给被告发律师函，被告于19日签收，从2012年9月20日开始起算，计算至款项付清之日止，目前暂计算一年，因为被告未按期返还，故参照中国人民银行对逾期还贷的规定，按同期银行贷款利率上浮50％，即11.31%的系数计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖北长大房地产有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、《居间协议书》，证明原、被告之间有居间协议，并明确了被告要在约定时间内办理收储手续、促成原告摘牌成功以及达到追求的土地受让价格等责任义务，并且有退还居间费用的违约条款，被告应当依据约定履行义务。
证据2、《项目投资合作协议书》，证明依据居间协议约定，被告负责协调政府及有关部门，在原告与荷花机床厂签订合作协议30日即2011年3月26日办理政府收储手续，在90日内即2011年5月26日前争取以土地现状挂牌，但是被告全部都没有完成，造成严重违约。
证据3、律师函，证明被告严重违约超过一年时，原告已确定居间合同目的无法实现，合同已经无法继续履行，便依法向被告发函解除合同并督促被告承担责任退还已经支付的200万元佣金。被告在签收律师函后默许认可了解除合同的后果，依法应当承担返还200万元的义务。
证据4、仲裁庭笔录，证明被告已经违约，并根据原、被告双方确认的事实，合同的目的已经确定无法实现，94亩土地被政府拿走了30亩，原告有权单方要求解除合同，并要求退还佣金200万元。
证据5、（2012）荆仲字第31号裁决书，证据6、（2013）鄂荆仲字第0002号民事裁定书，
证据5、6证明本案已经依据居间合同的约定经过了仲裁程序，由于裁决书被撤销，原告依法有权向被告所在地法院起诉。
证据7、农业银行进账单（原告向荆州荷花机床厂转账2062万元），证据8、农业银行进账单（原告向荆州荷花机床厂转账1438万元），
证据7、8证明原告于2011年3月17日向荆州荷花机床有限公司转账共计3500万元，依照法律规定原告没有垫款义务，但是为了推进项目顺利进行，原告仍然积极提供3500万元的垫款资金支援，原告在这个项目中资金雄厚，不存在资金问题。
证据9、2012年9月17日律师函，证据10、2013年3月18日协议书，
证据9、10证明由于被告违约导致项目无法推进也无法再继续进行，原告经过发函并与荷花机床公司协商，荷花机床公司同意退回原告3500万元的垫款资金，但只是达成了协议，该款还没有退回。
证据11、企业信息登记，证明荆州市金盛源投资有限公司与被告没有任何关联，与原告更是没有任何关联，与本案讨论的荆州荷花机床有限公司的项目也没有任何关联，该公司与本案无关。
证据12、湖北长大房地产有限公司章程，证据13、湖北威尔瑟房地产开发有限公司章程、湖北威尔瑟房地产开发有限公司组织机构代码证及税务登记证，
证据12、13证明湖北威尔瑟房地产开发有限公司是在居间合同签订后设立的，该公司主营业务是房地产开发。
证据14、户口本，证据15、房屋租赁合同，证据16、收款收据，
证据12-16证明原告的主要开发项目在恩施与宜昌等地，在荆州市并没有任何其他的项目，但是为了荷花机床有限公司的项目顺利推进，特别在荆州设立湖北威尔瑟房地产开发有限公司进行运作，并由原告大股东和近亲属出资管理以便于全面推进项目顺利进行，并且为此租赁办公室，聘请员工等，各项费用开支已逾数百万，但是由于被告违约导致荷花机床有限公司的项目失败，湖北威尔瑟房地产开发有限公司的投资血本无归，原告保留索赔的权利。
证据17、东升单元旧城改造房屋征收指挥部关于停止对荷花片区进行房屋征收的报告，证明旧城改造征收工作在2012年10月9日就已经没办法进行下去了。
被告陈平的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告并未全面解读合同，“双方约定以土地毛地现状挂牌”，平等主体约定行政机关行政职能该条款是不合法的。居间协议中约定的损失不应全盘划归被告，居间协议对双方都有约束。对证据2该协议与被告没有关系，该协议是原告与荷花机床有限公司签订的，该协议签订的时间早于居间协议。对该协议的真实性不发表意见，该协议恰好证明居间协议目的没有实现的责任在于原告，是因为其1500万元的拆迁安置没有到位。对证据3律师函是真实的，被告是收到了。解除合同权是原告的权利，原告要解除合同应该自己发函解除。律师函后并未附送授权委托书，原告在仲裁委是以合同无效要求解除合同，并没有说是发了律师函。授权行为是要式法律行为，应该有明确的指向是受了谁的委托，有什么委托权限，必须要有明确的授权内容。对证据4的仲裁笔录，本代理人并非当时仲裁的代理人，对具体情况不清楚，但代理人在庭前询问过被告本人，政府之所以拿走30亩是为了修还迁楼，但是从其他地方拿了30亩还了过来，现在还是为96亩，对此原、被告都签字认可了的，这并不是被告的违约行为，对原告的证明目的有异议。当时那里还有一个学校占地14亩，还有三百多户拆迁户，这些都是要安置的，所以政府就拿走了30亩，为此事，多方还进行了协商，原告也同意用其他的地置换，协商的结果原告也签字确认了的。对证据5、6无异议。对证据7、8没有进账单的原件，原告说以前在仲裁委提供过原件，在仲裁庭质证过了的证据，就不应该提交原件，被告对该证据真实性有异议，对要证明的内容有异议，根据原告与荷花机床厂签订的项目合作协议书第二款的约定原告应该向荷花机床厂支付该费用，并不存在垫支义务，而且根据合同的约定原告应该支付7500万元，原告仅支付了3500万元，不能证明其资金已经到位且资金雄厚。对证据9、10因没有看到原件，真实性无法判断，根据律师函和协议书的内容来看，是原告与荷花机床厂之间关于项目开发合同进行的约定，而并没有提到本案的被告。该证据反而证明原告与开发项目的合同已经结束，原告与被告间的居间合同已没办法进行下去。对证据11的真实性无异议，从登记信息上看被告与该公司是没有关系的，但被告是隐名股东，法律对此也没有禁止性的规定，该公司的资金、运转都是被告在管理。对证据12、13、14的真实性无异议，但证据15、16没有原件，真实性有异议，不予认可。房地产开发必须开办公司，但不能证明是被告违约导致项目无法进行。对证据17在第一次庭审时，被告提交的证据5中东升单元旧城改造房屋征收指挥部的情况说明与该证据应该相对应的来看，拆迁工作没有进行下去是因为资金没有到位，但在2013年6月13日拆迁工作已经重新启动。
被告陈平辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符。原告诉状中称是被告邀请原告，实际上是原告与荷花机床厂签了合同后，到北京请被告办理居间业务。原告支付第一批居间费用是因为被告完成了居间事项。原告并未向被告发函，而是原告委托律师向被告发的律师函，并未附送授权委托书，该函件是否为原告发出，被告并不清楚，该函对被告没有约束力。2012年11月6日，原告向荆州市仲裁委提请仲裁，并未说原告发函要求解除合同，而是说合同未经过招投标，是无效合同，要求解除合同。原告诉请要求被告返还200万元的依据是其认为合同解除了，根据合同法第九十七条的规定，合同解除，已经履行了的恢复原状，但双方签订的是居间合同，因为该合同的性质是没有溯及力的，故无法恢复原状。原告要求被告返还200万元，那被告之前所做的工作怎么恢复原状，又由谁来补偿。根据居间合同章节的规定，200万元的居间费用不应该返还，利息也不应该支付，上浮50%的标准更没有依据。合同无法履行的原因在于原告，原告与荷花机床厂之间的合同没有履行完成，才导致拆迁工作及挂牌工作无法如期进行。原告给被告打过多次电话，说钱给晚了，如果再不给那200万元自己都不好意思了。
综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈平为支持其答辩意见，提供如下证据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据2、居间协议书，证明被告是受原告委托从事荷花机床厂宗地项目开发的前期工作，被告从事的前期运营工作所涉费用由原告承担，原告向被告支付第一批佣金200万元的条件为被告协调到荆州市主要领导同意土地开发的原则批复意见后5日内，抓紧协调相关部门保证项目的顺利进行，该条件已成就；该协议还约定被告的主要居间工作有四项，一为协调办理政府收储手续，二为争取以土地现状挂牌，三为争取为原告摘牌成功，且土地受让价格争取在150万元左右每亩，四为争取拆迁政策支持，协调政府拆迁安置方案到位，按计划完成搬迁。
证据3、①荆州市主要领导批示、②荆土储文化（2011）12号文件、③荆土储函（2011）123号、④荆城投函（2012）26号文件、⑤荆城投函（2012）31号文件、⑥规划意见书，证明经被告工作，当时荆州市委书记应代明签字要求对该项目予以支持，荆州市土地收购储备中心决定对项目所涉土地进行收储，土地上职工住房拆迁补偿安置由荆州荷花机床有限公司自行承担，按照居间协议第二条第二款的约定，已达到支付第一批佣金200万元的条件。
证据4、①关于加大闲置土地处置力度的通知、②原告在仲裁庭提供的证据清单，证明早在2007年，国土资源部就发文要求实行建设用地使用权“净地”出让，居间协议要求被告争取按毛地土地现状毛地挂牌的约定因违反国家政策成为不可能，也为无效约定，因原告系专业房地产开发公司，被告系自然人并不熟知我国房地产开发政策，而原告系明知不可为而约定，该条款无效的主要责任在原告。原告在向荆州仲裁委申请仲裁时，在其证据清单中明确写明“双方约定以土地毛地现状挂牌”，平等主体约定行政机关行政职能，证明原告明知该约定不合法。
证据5、①荆州荷花机床有限公司的说明、②荆州区东升片区旧城改造房屋征收指挥部的说明，证明拆迁工作及挂牌工作未如期进行的主要原因是旧房拆迁的安置费用未落实，拆迁不能完成，达不到国家规定的“净地”出让要求，该宗土地就不能挂牌。
证据6、①湖北民基律师事务所律师函两份、②仲裁申请书，证明原、被告间签订的居间合同未履行完毕，主要原因在于原告提出解除合同并以合同无效为由申请仲裁。
证据7、①荆州市金盛源投资有限公司的说明、②荆州市正信会计师事务有限公司报告书、③劳动合同四份及工资表一份、④租金收据一张，证明被告为了履行居间协议，出资成立了前期运营机构，该机构的主要任务就是帮原告推进本案所涉项目，被告在居间合同履行期间共花费人工、房租、业务费用开支共计2294721元。上述费用依约应由原告承担，被告保留起诉或反诉的权利。
证据8、关于解决东升单元房屋征收有关问题的会议纪要（2012年6月6日），证明原荷花机床厂内30亩安置房的建设是为修建还迁房，是荆州市政府统一协调的。
证据9、荆城投文（2013）122号文件、荆州市城市市政园林管理局意见（2013年9月15日）、规划意见书（2013年8月1日），证明经过被告努力，将原规划中的占地15.97亩的公园绿地建设调整到国税局东侧约10亩空地，该15.97亩公园绿地调整为商住用地；原规划中的占地面积12多亩的学校也予以调整，将该12多亩学校用地调整为商住用地；荷花机床厂原规划的商住用地并未因调整出30亩建还迁房而减少。
证据10、企业法人营业执照及章程，证明被告为实际投资人与控股人的荆州市金盛源投资有限公司具有企业投资管理与咨询服务，企业形象策划，营销策划，建筑项目投资咨询服务与管理的经营范围，是为履行本案居间合同而专门成立的公司（该公司登记地址就是荷花机床厂的房屋，被告是为了履行居间合同而成立的该公司）。
证据11、银行流水单据三份，证明原告在庭审中反复说被告陈平与荆州市金盛源投资有限公司没有任何关系，但是被告陈平事实上是荆州市金盛源投资有限公司实际投资人。
原告湖北长大房地产有限公司的质证意见：对证据1的真实性、证明目的无异议。对证据2真实性无异议，与原告提交的是一样的，被告要证明的内容也仅是摘取了居间协议部分内容，被告真正的居间义务并未完成，仅完成了部分义务，没有促成居间目的的实现，被告是无权收取完整的200万元的。证据3中123号文件尽管有原件，但原告还要去核实，即便是真实的，也只是说政府准备来做这个工作。对于其他没有原件的，真实性无法核实，即便是真实的，也不能证明被告的证明目的，不管被告有没有做居间工作，政府的这项工作还是要推进的。另外这些证据从内容上来说没有看到与原、被告之间有关联。规划意见书是过期的。对证据4-①是否从网上下载打印，是否真实，原告要核实。被告之所以给那么高的居间费是因为工作有难度，既然被告无法完成居间目的就应该退还居间费。4-②的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，根据协议约定拆迁安置由政府收储、安置，这个恰好是被告应该做的居间工作，因为收储、安置、挂牌没有完成，所以被告没有完成居间义务，既然没有完成义务就应该返还居间费。对证据6的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为被告无法完成居间义务，原告才发函要求解除合同，退还居间费。被告拒绝退还，原告才申请仲裁。原告申请仲裁时以合同无效要求解除，与原告发函要求解除合同两者是不冲突的。证据7-①与原告无关，即便该公司与被告有关，也与原告无关。7-②这些开支是否为合法票据无法核实，是否为居间的开支也无法核实，对该证据被告不予认可。原告要看金盛源公司的营业执照，该公司的成立时间及股东是谁。7-③劳动合同与本案无关，是公司肯定会聘请员工，但是这些人是否用来从事居间业务无法得到证明，领取工资应该有银行的打款凭证、纳税凭证，这些人领取工资是否为被告从事了居间工作。7-④也无法证明是因为从事居间工作时承租的房屋。双方合作的时候，原告要求共同成立一个公司，但是被告没有同意。对证据8因被告没有提供复印单位的印章，对真实性无法发表意见，会议纪要的签名并没有原告任何委托人的签名，对30亩地调整建还迁房原告是不知道的，该证据恰好证明被告没有履行居间协议。对证据9因被告没有提供复印单位的印章，对真实性无法发表意见，无法达到其证明目的，文件调整的时间是2013年9月15日，原告与被告解除居间合同的时间是2012年9月17日，居间合同解除后，被告做再多的工作也与原告无关。被告认为是被告做了努力后30亩地进行了调整，但是单凭这些证据根本无法看出被告做了什么努力，这只是规划部门的规划，与被告无关。原告与被告居间合同是关于荷花机床厂的96亩地，被告在未经过原告同意将96亩地中拿出30亩地进行还迁，再从其他地方拿30亩回来，即便被告有做工作，但并不是从事的居间业务。被告的居间工作没有取得任何效果。对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，根据章程可以清楚地看到，公司的股东并没有被告，被告与该公司没有任何关联，该公司的注册资金只有100万元，在第一次庭审中，被告提出其为居间合同已出资200多万元。另外居间合同是原告与被告个人签订的合同，被告提出是由其公司在进行也不符合合同的约定。对证据11的银行流水单据的真实性不发表意见。第一次庭审的时候原告就已经提出被告与荆州市金盛源投资有限公司没有任何关系，但第二次庭审时被告并没有提交该证据，现在提交已经过了举证期。就证据本身来说，也只能说被告陈平与鲁海生有经济往来，不能说被告与荆州市金盛源投资有限公司有什么关系。这个证据也不能证明该费用是被告在居间活动中的正常开支。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年2月25日，原告与荆州荷花机床有限公司就坐落于荆州市国用（2009）第101010536号的土地开发事宜签订了《荆州荷花机床有限公司项目投资合作协议书》，原告对荆州荷花机床有限公司（荷花机床厂）所有的94.72亩土地进行高档商住项目开发建设，该地块为工业用地，需要政府部门收储变性为商住用地，以现状进行招、拍、挂，荷花机床厂负责申请政府依法收储，在该土地挂牌时，原告以双方联合投标竞拍的名义参加竞拍，从而实现原告得到开发、荷花机床厂获得相应补偿款的目标，若实际在投标过程中，不需要以联合投标名义参拍的，原告单独参拍，但荷花机床厂不得参与竞拍或与第三方联合竞拍。
2011年2月26日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《居间协议书》一份，载明：乙方接受甲方委托，为争取位于湖北荆州市荆沙路的荷花机床厂退城进区，老厂区约94亩地的规划、投资兴建宗地开发，项目顺利落实、实施，共同组建项目前期运营机构。甲乙双方商定人员配备、机构职能共同管理，机构运营期内所涉及费用由甲方负责。一、居间协议形式：1.甲方提供开放公司所有相关文件及证照（复印件加盖公章）保证其真实性与合法性。2.鉴于甲方拟定计划投资3.8亿元，与荷花机床厂联合兴建、开发改造老厂区、200户棚户危房住户问题。完成退城进区战略计划，但是由于客观因素阻碍甲方计划无法实施，乙方发挥自身优势解决甲方投资开发高档商住区前期的相关协调与完善工作。3.甲方对项目开发及投资承担全部责任，计划投资资金按项目落实时间逐期到位。4.乙方发挥自身资源与优势，争取项目领导及其部门为甲方获得土地开发权做好协调工作，使甲方购置土地成本控制在150万元左右／每亩。乙方依法参与土地招、拍、挂的出让，争取摘牌成功。二、佣金支付形式：1.甲方承诺乙方促成甲方投资意愿后，支付乙方一定比例佣金总额为1200万元。2.乙方协调收到荆州市主要领导，同意土地开发的原则批复意见后5日内，抓紧协调各相关部门保证项目的顺利进行。甲方支付第一批佣金200万元。3.乙方负责争取按已批准的规划条件，以土地现状毛地挂牌，争取甲方摘牌成功。甲方摘牌并获得土地使用权后支付第二批佣金，即720万元。4.拆迁工作完成后，甲方支付乙方280万元。5.争取协调本小区开发建设规划按2010年已批准的170亩开发方案实施，佣金数额增加1000万元，总额为2200万元。增加土地部分在完成招拍挂后甲方支付乙方佣金700万元，拆迁工作完成后甲方支付乙方佣金300万元。三、双方责任及义务：1.乙方负责协调政府及有关部门，在甲方与荷花机床厂签订合作协议30日内（法定休息日除外），办理政府收储手续，在90日内（法定休息日除外），争取以土地现状挂牌。2.乙方负责协调有关部门，争取甲方摘牌成功。3.乙方负责按照“精密钢管厂”土地受让方式进行，土地受让价格，包括挂牌价格、拆迁费用、及其他综合补偿费用争取在150万元左右／每亩。4.乙方负责争取棚户居民拆迁安置政策支持，补偿甲方拆迁安置费用，协调政府拆迁安置方案到位，按计划完成搬迁。5.乙方负责协调政府规划部门，按照2010年已批准的规划条件审批挂牌。6、甲方负责项目开发资金到位，确保及时支付土地、拆迁及开发资金（如不能及时支付资金，所带来的延误后果及导致乙方不能正常办理工作事项由甲方自行负责）。7.甲方负责履行项目开发业主职能，及时办理开发各项手续。手续要求合法完善不能出现因手续上的失误影响乙方工作，如手续上影响乙方工作，给乙方带来了不能正常办理工作手续的事项，由此带来的损失，由甲方全部负责。四、违约责任：1.甲方因为自身原因与责任，不能正常按协议内容实施，造成项目损失涉及到的费用由甲方负责。2.乙方不能按协议履行约定事项，造成项目损失或不能获取项目开发权，应全额退还甲方支付的上述居间费用。
2012年9月17日，湖北民基律师事务所向被告发函，称其接受原告委托，就原告与被告签订居间协议违约一事向被告发函，决定解除居间协议，并要求被告退还200万元的佣金。2012年9月19日被告签收该函件。2012年11月6日，原告向荆州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告签订的《居间协议书》无效，要求被告立即退还200万元的佣金，并赔偿其30万元的损失。2012年12月10日，荆州仲裁委员会作出（2012）荆仲字第31号裁决书，该裁决书认定双方居间协议已经解除无需再作裁决，裁决被告向原告返还200万元的佣金，原告的其他仲裁请求不予支持。2013年1月6日，被告不服该仲裁裁决向荆州市中级人民法院申请撤销该裁决。2013年4月2日，荆州市中级人民法院以荆州仲裁委员会在审理案件时所作出的裁决书没有仲裁员的签名，其仲裁员署名均为打印字体，仲裁程序违反了我国《仲裁法》及《荆州仲裁委员会仲裁规则》为由，撤销了上述仲裁裁决。2013年9月19日，原告诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告陈述2011年3月10日通过原告法定代表人王天荣的儿子王三辰的账户转给被告200万元佣金，原告在被告没有完成居间工作的情况下，被告提出前期工作要费用，自己费用不够，要原告提前支付第一笔佣金，原告为了促成项目就向被告支付了这笔钱，但是被告确实没有完成居间工作，原告估计被告是要请人吃饭什么的，就同意提前支付被告这一笔佣金。被告认可其于2011年3月11日收到上述款项，但认为这笔费用就是居间费用，就是自己证据3中主要领导签字同意开发后，被告的第一项任务完成，原告应该支付的第一笔佣金。
庭审中，本院询问当事人：根据协议约定原告需要被告解决什么客观问题？什么因素阻碍了原告，需要被告的什么优势？“发挥被告自身资源”具体指的是什么资源？荆州市主要领导的签字是否就是居间协议中约定的被告的主要工作？
原告回答：原告与当地政府机关不是很熟悉，项目推进较慢。被告与当地政府机关比较熟，原告希望被告通过其人脉关系与政府机关进行协调、商谈，加快项目的推进速度。
被告回答：自身资源就是找荆州市委书记签字。被告与荆州市委书记关系好。原告与荷花机床厂签订合同后，荷花机床厂写了一个请示，我带着被告去找市委书记签的字，这就是我发挥的资源优势。市委书记签字的内容被告在证据3中已经提交，该请示上荆州市的三位主要领导人都签了字，落实到了这块地能够给到原告开发，土地是不能随便买卖的，如果要开发一定要得到当地主要领导的签字同意，原告的法定代表人王天荣要请书记吃饭，请不到，就找到被告，被告当时在北京，王天荣还专门派人到北京去接被告回荆州，荆州市委书记和他的秘书，跟被告和王天荣一起吃了饭，在吃饭的时候，王天荣说他在福建那边有个经纬集团做得很大，现在准备在北京也办一个经纬集团，原告就是看中被告可以随时见到荆州市委书记的优势签订的居间协议，被告为了履行居间业务开办了公司，被告利用自己的人脉关系找领导签字就是主要工作。被告以前是部队的，是首长的秘书，应代明以前在仙桃的时候，被告给应代明帮了很大一个忙，应代明一直就想感谢被告，应代明到北京开会的时候总会找被告。王天荣找到被告，要通过被告的人脉关系来促成工作，在应代明请被告吃饭的那天，王天荣还非常激动。被告与王天荣一起去的，被告是先做的工作，再来促成的。土地要先挂牌进行拍卖后再摘牌，要将老厂退出来之后才能进行挂牌，荷花机床厂的地当时有很多人要，被告的居间义务是促成原告与荷花机床厂签订协议。
庭审中，本院询问当事人：居间协调工作由谁来做？每亩控制在150万元以内，这个工作由谁来做？土地是挂牌，被告如何控制这个价格？“促成甲方投资意愿”如何解释？棚户区搬迁、拆迁工作由谁来做？
原告回答：均由被告来做。促成甲方投资意愿就是政府按照原告的要求挂牌，原告按照150万元每亩摘牌成功，而且是按照居间协议的约定的时间来，签订土地出让合同后才能说居间工作完成。甲方投资意愿就是开发权的获得，这是要有具体的落实方式的，只有签订了土地出让合同原告才能有权开发土地，摘牌成功与否是因为有竞争者，但是被告的居间工作是必须摘牌成功的。棚户区搬迁、拆迁工作由政府做，被告要做棚户区的政策支持。
被告回答：自己只是负责主要领导的签字，原告就是利用被告的人脉关系来进行的。被告不是控制土地价格，是争取这个价格。这个价格是比照的证据3中请示16号文。价格其实是定好了的，挂牌只是一个形式，是定向招商。这就是被告要做的工作。政策支持的工作是被告做，需要被告落实的就是他们写报告，被告找领导签字，这就是被告的工作，也就是原告看中被告的人脉关系。
庭审中，本院询问当事人：被告完成了什么居间工作？原告、被告的工作究竟要达到什么目的？
被告回答：原告将报告给被告，被告找领导签字，之后进行收储，后来没有进行下去，是因为原告的资金没有到位，再后来就有律师函给被告，但是原告根本没有找过被告，原告来函后，被告也回了函件，这个项目被告也投入了资金，不能说停就停，这个工作被告还在进行。被告为了履行居间义务开办了公司，被告利用自己的人脉关系找领导签字就是主要工作。被告的工作分三个阶段、三个目的，每个阶段的工作完成，原告就应该支付每个阶段的佣金。土地未能征收、挂牌是因为原告的拆迁资金未能到位。2011年9月17日原告以律师函的方式要求解除合同、解除荷花机床厂的协议，是原告的原因导致居间协议无法履行。
原告回答：被告的工作目的就是30天内完成收储，90天内完成挂牌，之后原告按照150万元每亩的价格摘牌成功，签订土地出让合同，但不是一个阶段的任务完成，被告就能取得阶段佣金的，如果最后的合同目的没有达到，佣金都是应该返还。
审理过程中，本院向当事人释明：本案系居间合同纠纷案件，如果本院认定该合同属于《中华人民共和国合同法》五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”所界定的合同无效的范围，当事人是否仍然坚持认为居间合同为有效合同，并按有效合同进行处理？如果法院认定该合同是恶意串通，损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的，那么该合同就是无效的。
原告回答：如果法院审理认为是无效，就按照无效来处理。原告找到被告并不是说要他请客送礼，而是因为他在荆州那边有一定的人脉关系，但并不是一定要他去行贿。现在法院释明，那原告就依据法院的释明变更自己的观点，基于合同无效的话，被告也应该返还200万元的居间费。
被告回答：自己确实没有行贿，只是请他们吃了饭。
本院向当事人释明：根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。原告所称的合同无效应该返还的观点无法律依据。
原告回答：自己还是认为合同是有效的，只是法院经释明认为是无效，才根据法院的释明变更的。
被告回答：自己也认为合同是有效的，自己也支出了必要的费用，如果返还的话也应该扣除这些必要的费用后再来谈。
此后，原告未向本院提交变更诉讼请求申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告表面上以居间合同的形式，实则是恶意串通，希望以被告与荆州市委书记关系好为条件，在国有土地征收、开发项目中以不正当手段为原告谋取利益，扰乱市场秩序，破坏正常的市场竞争，让原告以其限定的时间、价格获得土地开发权，原、被告的目的及手段均不合法，其行为和目的均不应受法律保护。被告在明知原告的行为和目的均不合法的情况下，仍然接受原告支付的200万元，为其达到不合法的目的进行不合法的操作，无论其目的是否达到，都不应得到支持。原、被告签订的合同应为无效，被告无权占有原告支付的200万元，该200万元应返还原告，因原、被告均有过错，故对原告请求赔偿损失22.62万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北长大房地产有限公司返还200万元。
二、驳回原告湖北长大房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费24610元，减半收取12305元，由被告陈平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 凃 峻
二〇一四年四月十一日
书记员 周永梅