wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1636号
原告胡悦林，男，1948年2月20日出生，汉族，周口市西华县糖烟酒公司退休员工，住河南省西华县。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
被告钱志斌，男，1974年4月28日出生，汉族，河南万泓投资有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。
原告胡悦林诉被告钱志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡悦林及其委托代理人鲁鸿贵，被告钱志斌的委托代理人夏宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告向原告借款10万元，后原告急需用钱，向被告催要还款，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，自2015年6月19日起至判决确定还款之日止，按照月息1.5分的标准支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告之间的民间借贷关系因借据的不真实而不成立。虽然被告向原告出具了《借据》，但该《借据》形成的真实时间为2015年6月，并且《借据》是在众多人逼迫无奈下形成的，不是被告的真实意思表示。原、被告之间不存在事实上的借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系因未实际交付而不成立。原告并未向被告交付过10万元款项。被告系河南万泓投资有限公司（以下简称万泓公司）的法定代表人，通过网络信贷平台提供融资中介服务。原告为该平台的融资客户，万泓公司为融资服务提供保证责任。原告通过万泓公司业务员介绍，提供10万元资金参与理财，每月获得利息收益。2015年6月，万泓公司资金周转困难，诸多客户到公司要求兑现，并拿取公司财产，截堵被告，要求被告出具等额投入资金的《借据》。被告被逼无奈下向包括原告在内的诸多投资人出具了《借据》。综上，被告个人并未收取原告诉称的10万元，《借据》不是被告的真实意思表示，原、被告双方之间不存在真实的借贷关系，应当驳回要求的诉讼请求。
经审理查明，被告系万泓公司的法定代表人。2014年11月13日，原告在万泓公司处通过POS机刷卡98500元。当日，原告作为债权受让人，于崇江作为债权转让人，签订《债权转让协议》一份，约定于崇江将其名下的10万元债权转让给原告。万泓公司向原告出具《承诺函》一份，显示：关于原告与于崇江之间的10万元债权转让，借款月利率为1.5%，受让期限为2014年11月13日至2015年3月12日，万泓公司作为原借款合同保证人为原告提供连带责任保证。同时，原告作为受让人、于崇江作为债权人，万泓公司作为保证人，签订了《还款计划书》一份，显示转让金额10万元、借款期限4个月以及还款计划。该笔债权到期后，2015年3月12日，原告与于崇江签订了内容相同的《债权转让协议》一份，万泓公司向原告出具了同样的《承诺函》一份，受让期限变更为2015年3月12日至2015年6月11日。庭审中被告称：原告通过POS机刷卡将98500元支付到了万泓公司的关联账户上，于崇江系万泓公司的员工，对于万泓公司的理财客户，该公司均是以员工名义签订《债权转让协议》、《还款计划书》以及公司出具《承诺函》的方式办理理财手续的。
原告提交被告出具的《借据》和《收条》各一份，显示2014年11月13日，被告向原告借款10万元。被告对此不予认可，称该《借据》和《收条》是在2015年6月被原告等众多人逼迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示。原告提交受让期限为2015年3月12日至2015年6月11日的《承诺函》一份，除约定有债权转让人于崇江转让10万元债权给原告的内容外，还有被告作为担保人的手写内容：“我本人愿与河南万泓投资有限公司共同对该笔债务承担连带担保责任”。被告对该《承诺函》的真实性无异议。庭审中原告陈述，其于2014年11月13日实际支付的款项为98500元，其收到被告支付的利息至2015年5月18日，之后的借款利息和全部借款本金未予偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《承诺函》、银行明细，结合被告提交的《承诺函》、《还款计划书》等证据材料，可以确认，万泓公司承诺针对10万元的债务向原告提供连带责任保证，被告本人也明确表示愿意与万泓公司共同对该笔债务承担连带担保责任。现原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告实际出借的款项为98500元，本院予以确认。《承诺函》中约定月利率为1.5%，该利率标准不违反法律规定，本院予以采信。故被告应当偿还原告借款本金98500元，并自2015年5月19日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.5%的标准支付利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，《借据》不是原告的真实意思表示，应当驳回原告的诉讼请求。由于原告提交的《承诺函》中，被告明确表示愿意为10万元债务向原告提供连带责任保证，故被告的上述辩称意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告钱志斌偿还原告胡悦林借款本金人民币98500元及利息（利息以98500元为基数，自2015年5月19日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；
二、驳回原告胡悦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钱志斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 韩素芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第1636号原告胡悦林，男，1948年2月20日出生。委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被告钱志斌，男，1974年4月28日出生。委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。原告胡悦林诉被告钱志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡悦林及其委托代理人鲁鸿贵，被告钱志斌的委托代理人夏宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日，被告向原告借款10万元，后原告急需用钱，向被告催要还款，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，自2015年6月19日起至判决确定还款之日止，按照月息1.5分的标准支付利息；2、被告承担诉讼费。被告辩称，原、被告之间的民间借贷关系因借据的不真实而不成立。虽然被告向原告出具了《借据》，但该《借据》形成的真实时间为2015年6月，并且《借据》是在众多人逼迫无奈下形成的，不是被告的真实意思表示。原、被告之间不存在事实上的借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系因未实际交付而不成立。原告并未向被告交付过10万元款项。被告系河南万泓投资有限公司（以下简称万泓公司）的法定代表人，通过网络信贷平台提供融资中介服务。原告为该平台的融资客户，万泓公司为融资服务提供保证责任。原告通过万泓公司业务员介绍，提供10万元资金参与理财，每月获得利息收益。2015年6月，万泓公司资金周转困难，诸多客户到公司要求兑现，并拿取公司财产，截堵被告，要求被告出具等额投入资金的《借据》。被告被逼无奈下向包括原告在内的诸多投资人出具了《借据》。综上，被告个人并未收取原告诉称的10万元，《借据》不是被告的真实意思表示，原、被告双方之间不存在真实的借贷关系，应当驳回要求的诉讼请求。经审理查明，被告系万泓公司的法定代表人。2014年11月13日，原告在万泓公司处通过POS机刷卡98500元。当日，原告作为债权受让人，于崇江作为债权转让人，签订《债权转让协议》一份，约定于崇江将其名下的10万元债权转让给原告。万泓公司向原告出具《承诺函》一份，显示：关于原告与于崇江之间的10万元债权转让，借款月利率为1.5%，受让期限为2014年11月13日至2015年3月12日，万泓公司作为原借款合同保证人为原告提供连带责任保证。同时，原告作为受让人、于崇江作为债权人，万泓公司作为保证人，签订了《还款计划书》一份，显示转让金额10万元、借款期限4个月以及还款计划。该笔债权到期后，2015年3月12日，原告与于崇江签订了内容相同的《债权转让协议》一份，万泓公司向原告出具了同样的《承诺函》一份，受让期限变更为2015年3月12日至2015年6月11日。庭审中被告称：原告通过POS机刷卡将98500元支付到了万泓公司的关联账户上，于崇江系万泓公司的员工，对于万泓公司的理财客户，该公司均是以员工名义签订《债权转让协议》、《还款计划书》以及公司出具《承诺函》的方式办理理财手续的。原告提交被告出具的《借据》和《收条》各一份，显示2014年11月13日，被告向原告借款10万元。被告对此不予认可，称该《借据》和《收条》是在2015年6月被原告等众多人逼迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示。原告提交受让期限为2015年3月12日至2015年6月11日的《承诺函》一份，除约定有债权转让人于崇江转让10万元债权给原告的内容外，还有被告作为担保人的手写内容：“我本人愿与河南万泓投资有限公司共同对该笔债务承担连带担保责任”。被告对该《承诺函》的真实性无异议。庭审中原告陈述，其于2014年11月13日实际支付的款项为98500元，其收到被告支付的利息至2015年5月18日，之后的借款利息和全部借款本金未予偿还。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《承诺函》、银行明细，结合被告提交的《承诺函》、《还款计划书》等证据材料，可以确认，万泓公司承诺针对10万元的债务向原告提供连带责任保证，被告本人也明确表示愿意与万泓公司共同对该笔债务承担连带担保责任。现原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告实际出借的款项为98500元，本院予以确认。《承诺函》中约定月利率为1.5%，该利率标准不违反法律规定，本院予以采信。故被告应当偿还原告借款本金98500元，并自2015年5月19日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.5%的标准支付利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，《借据》不是原告的真实意思表示，应当驳回原告的诉讼请求。由于原告提交的《承诺函》中，被告明确表示愿意为10万元债务向原告提供连带责任保证，故被告的上述辩称意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告钱志斌偿还原告胡悦林借款本金人民币98500元及利息（利息以98500元为基数，自2015年5月19日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；二、驳回原告胡悦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钱志斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  方馥馥人民陪审员  韩素芳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  龚媛媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4259号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码：56730092－8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告韩福兴，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告韩国春，男，汉族，住福建省莆田城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告韩福兴、韩国春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告韩福兴、韩国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告韩福兴于2012年5月5日向原告借款人民币50000元，期限12个月，约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告韩国春提供担保。2013年5月4日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告韩福兴立即归还原告莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币本金50000元整及该款自2013年5月5日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告韩国春对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩福兴、韩国春未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告韩福兴、韩国春签订《保证借款合同》，合同约定：被告韩福兴于2012年5月5日向原告借款人民币50000元，借款期限从2012年5月5日起至2013年5月4日止，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息由被告韩国春提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告韩福兴立下《借款借据》，并按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币50000元的事实；
三、二被告居民身份证各一份，证明被告韩福兴、韩国春向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、贷款明细账、存款明细帐各一份，证明被告至今未还本金，利息还至2013年5月4日止，自2013年5月5日起至今未再偿还利息。
本院审查认为，因被告韩福兴、韩国春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月5日，被告韩福兴向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2013年5月4日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告韩国春提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告韩福兴未依约还款，被告韩国春也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告韩福兴借款后未偿还借款本金，自2013年5月5日起未再按约定偿还利息。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告韩福兴未依约偿还借款本金，被告韩国春也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告韩福兴偿还借款本息、被告韩国春承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款自2013年5月5日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告韩国春对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币一千四百七十三元，减半收取七百三十六元五角，由被告韩福兴、韩国春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1952号
罪犯崔金，男，1991年6月11日生，汉族，中专文化，河北省滦县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省滦县人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）滦刑初字第12号刑事判决，以被告人崔金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔金在服刑期间，于2013年1月5日至2014年4月16日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔金减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期自2011年6月13日起至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第649号
原告王文亭。
委托代理人张政、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告王四亭。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告王文亭与被告王四亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文亭及其委托代理人刘东霞、被告王四亭及其委托代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亭诉称，原、被告系兄弟关系。2015年2月，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，原告于2015年2月26日将款项汇给了被告。但由于双方系亲兄弟，原告并未要求被告出具借条。现原告资金紧张，要求被告先偿还200000元，余款稍后再还。被告不予理睬，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款200000元。
被告王四亭辩称，双方之间不存在被告向原告借款1000000元的事实，相反，原告还向被告出具了借款1000000元的借条。原、被告均系镇江美润仓储有限公司（以下简称美润仓储公司）的股东，原告系大股东，被告仅占20%的股份。2015年初，原告提及将公司股份转让，按照市值，被告的股份应当获利6000000元，原告只认可5000000元。在双方未能协商一致的情况下，原告表示先行预付2000000元给被告，故于2015年2月26日汇款1000000元给被告，但由于资金不足，剩余的1000000元向被告出具了借条。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2015年2月6日分两笔向被告的银行账户汇款200000元和800000元，合计1000000元。并且原告于同日向被告出具借款金额为1000000元的借条。原告于2015年6月3日诉至本院，要求被告偿还借款200000元。
另查明，原、被告之间关于美润仓储公司的股权纠纷已经在镇江市丹徒区人民法院诉讼，目前仍在审理中。
审理中，原告承认2009年期间被告向美润仓储公司注资920000元的事实，认为因股权转让才向其汇款1000000元，其中920000元是对其注资的返还，另外80000元是借给被告的借款。但在股权纠纷案件中，被告否认知晓股权转让的事实，故原告才认为上述1000000元为借款，向被告主张还款。
以上事实，有原告提交的交通银行网上转账电子回执、交通银行个人转账回单，被告提交的借条等证据以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张，原、被告之间存在上述1000000元的借贷关系，其除应提供汇款凭证外，还应提供借据证明双方存在着借贷的合意。本案所涉1000000元汇款，现双方均认可涉及股权问题，应当在股权纠纷案件中一并处理。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文亭的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由原告王文亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一五年十一月四日
书记员 周 佳
附：上诉须知一份
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第427号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡X，男，1985年12月16日出生于湖南省茶陵县，身份证编号：4302241985********，汉族，初中文化，农民，住茶陵县XX乡XX村XX冲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日，被告人胡某乘坐火车从广州市到达贵港市城区与网友白某某见面，当晚留宿在白某某与才某合租的位于贵港市港北区“XXX”小区XX栋XX单元XX室的客厅内。17日凌晨1时许，胡某趁白某某、才某熟睡之机，将才某放在客厅内的1台价值人民币1000元的银棕色华硕牌笔记本电脑和1台价值人民币1400元的黑色联想牌平板电脑盗走。同日2时许，胡某携带盗得的电脑乘坐K843次火车逃往广东，11时在肇庆火车站出站口被公安人员人赃俱获。案发后，上述被盗的电脑均已收缴并发还才某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人才某的陈述，证人白某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、在逃人员登记信息表，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，火车票，价格鉴定结论书，现场勘验检测笔录、现场图、指认照片，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪罪名成立。胡某到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 卉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄俊山
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第271号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社，地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：童光峰，男，1968年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：童光辉，男，1970年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：韩民军，男，1963年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：孙电福，男，1957年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：杨保国，男，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：杜龙周，男，1969年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王德江，男，1963年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人童光峰等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人童光峰、童光辉、韩民军、孙电福、杨保国、杜龙周、王德江的银行存款15万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1311号
上诉人（原审原告）张金萍。
被上诉人（原审被告）承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677125-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市双桥区翠桥路市政府家属楼*单元***室。
上诉人张金萍因与被上诉人承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金萍，被上诉人承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买承德RBD未来城D-1-6-901幢2单元2505号房屋一套，合同面积为90.68m2，合同总价款为385390.00.元。合同约定房屋交付日期为2014年10月31日前，交房条件为达到交付使用条件。该商品房规划设计为半封闭式阳台，但因被告工作人员疏忽，合同签订为封闭式阳台。被告在APEC会议期间按照政府要求自2014年9月30日起至2014年11月12日止停工，影响工期44天，被告于2014年11月30日通知原告收房，但因阳台未达到合同约定，且原告认为被告未提交房屋达到交付使用条件的验收文件，原告一直未办理收房手续。另查明，原告所购买的房屋实际面积为89.23m2。
原审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同中约定交房时间为2014年10月31日，而被告在APEC会议期间，依据政府文件要求予以停工，属于合同约定的不能预见、不能避免的客观情况，因此被告于2014年11月30日交房不够成违约；被告向原告交付的商品房已经于2014年10月30日经勘察、设计、施工、施工图审查、监理、建设六方共同验收，并出具竣工验收合格报告，因此已达到合同约定的交付使用条件，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告给付阳台封闭费用8000.00元的诉讼请求，因规划设计为非封闭式阳台且原告未提供有效证据，本院不予支持，但因被告签订合同过程中具有过错，应承担违约责任，本院酌定被告给付原告未封闭阳台违约金3000.00元；原告所购买的商品房实际面积小于合同面积，被告应退还其面积差额，故对于原告要求被告给付面积差价款9000.00元的诉讼请求，本院确认6162.00.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百七十九条之规定判决：一、被告承德市尚诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金萍未封闭阳台违约金及面积差价款合计9162.00元。二、驳回原告张金萍其他诉讼请求。
宣判后，原审原告张金萍不服,向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第二项，依法改判或发还重审：一、一审判决认定被上诉人不构成逾期交房没有事实和法律依据，被上诉人应当承担逾期交房的违约责任。1、验收违反规定程序，竣工验收不能满足交付条件。2、一审判决书片面采信被上诉人说法，认定竣工验收达到交付条件，有悖《合同法》格式条款解释的规定。3、一审判决对被上诉人违约不封闭阳台导致上诉人无法接收的重要事实未作认定。二、一审判决认定被上诉人不构成逾期交房，以及因政府行为造成逾期交房判决被上诉人不承担违约责任，有失公平公正。三、一审判决适用法律错误。1、合同法第279条不是被上诉人达到交房条件的法律根据。2、一审判决确认竣工验收合格的法律依据错误。被上诉人辩称：一、答辩人为逾期交房，不应承担逾期交房的责任，双方约定的交房标准为该商品房达到交付使用条件。二、答辩人与上诉人签订的商品房买卖合同是住建部提供网签合同范本，不应承担责任。三、答辩人就未封闭阳台已对房屋面积进行实量，将相关费用返还符合法律规定。四、2014年APEC会议期间停工是按照政府要求停工，符合“不能预见，不能避免并不能克服的客观现象”。五、答辩人在政府相关部门组织下与业主代表达成和解，按照一审判决确定的违约金计算方法与业主代表达成了一致，至今已有800多户业主领取了相关费用，并签订相关声明。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的，《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中虽然在该合同对于阳台的表述是在“封闭式”处打√，但该意思表示与该商品房规划设计的半封闭式阳台不符，不能认定为被上诉人的真实意思表示，应是工作人员的失误，且购房款亦是按照半封闭式阳台收取的。因2014年APEC会议期间的停工造成的逾期交房，其责任不在被上诉人，故不能由其承担逾期交房的违约责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287.00元人民币，由上诉人张金萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李云骐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1433号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人程某，男，1971年11月4日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢夺罪，于2006年2月15日被本院判处有期徒刑四年，2008年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人董某，男，1983年12月4日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人程某、董某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人程某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月20日下午，被告人程某、董某伙同吴某（另案处理）窜至南安市柳城街道办事处榕桥后桥水库坝嘴水库边公路上，盗走陈某停放在路边的小型轿车上的财物，其中包括陈某现金人民币2200元及1部苹果4S手机（价值人民币1855元），杨某乙现金人民币3000元及1部苹果4S手机（价值人民币1057.5元），花某现金人民币2800元。
2、2014年8月20日下午，被告人程某、董某伙同吴某窜至泉州市鲤城区浮桥镇浮桥街石崎农贸市场路口旁，盗走杨某甲停放在路边的货车内的1部8G内存的三星牌9300型手机（价值人民币1311元）、1部32G内存的三星牌9300型手机（价值人民币1140元）。现该部32G内存的三星牌9300型手机已追还被害人杨某甲。
2014年8月21日，南安市公安局刑事侦查大队经严密侦查，通过技术手段在晋江市陈埭镇洋埭村洋埭中心小学（幼儿园）附近一餐馆内抓获被告人程某、董某。经审讯，被告人程某、董某均对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人程某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杨某乙、花某、杨某甲的陈述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，领条，工作说明，价格鉴定意见，常住人口详细信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、董某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取被害人财物，涉案价值计人民币13363.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程某曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人程某、董某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人程某、董某均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人程某在有期徒刑八个月至一年二个月，对被告人董某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人程某、董某共同退出违法所得赃款人民币2200元及赃物苹果4S手机1部或该赃物折价款人民币1855元，返还被害人陈某；退出违法所得赃款人民币3000元及赃物苹果4S手机1部或该赃物折价款人民币1057.5元，返还被害人杨某乙；退出违法所得赃款人民币2800元，返还被害人花某；退出违法所得赃物8G内存的三星牌9300型手机1部或该赃物折价款人民币1311元，返还被害人杨某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄晓瑜
人民陪审员 傅伊明
人民陪审员 洪槟玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初12号
原告：曹义龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：一汽轿车股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区蔚山路4888号，统一社会信用代码91220101244976413E。
法定代理人：许某，董事长。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
原告曹义龙诉被告一汽轿车股份有限公司（以下简称一汽公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹义龙的委托诉讼代理人王庆、被告一汽公司的委托诉讼代理人郭耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹义龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失赔偿计90215元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月8日，案外人陈某在安徽伟新汽车销售服务有限公司购买一辆被告生产的马自达牌小型轿车，车架号码LFPM4ACC791E54290，发动机号码803××××4308，车辆出厂日期2009年11月9日，车价款为165300元。2016年2月，案外人陈某将该车出让给原告，并于2016年2月26日依法办理了车辆过户登记手续，车牌号码为皖Ｂ×××××。2016年3月6日11时45分，该车行驶至芜湖市××区银河××路时突然发生火灾，车上人员立即报警，芜湖市消防支队滨江中队迅速赶到现场进行灭火，于11明58分左右将火势扑灭。对此，芜湖市消防支队滨江中队调取火灾现场监控后出具证明认定起火原因不明。从而证明并非原告过错导致车辆自燃，故被告理应承担相应的赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院具状起诉，请求判如所请。
被告一汽公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其车辆起火与被告无任何联系，故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告曹义龙提供中衡保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）出具的《评估报告》及评估费发票，证明原告因火灾而遭受的车辆损失及为确定损失所花评估费。被告认为，公估公司是一个专业性机构，为保险标的理赔的评估机构，评估的事项仅针对保险理赔的，不具备对其他赔偿出具鉴定的资质，参加评估的人员也是仅具有保险公估资格的人员，只能对保险标的进行评估，而不具备司法鉴定员资质，而本案不是保险理赔纠纷，因此不应采信保险评估机构作出的评估报告。对此本院认为，从原告提交的评估报告中的附的评估人员资质证上看，两位评估人员资质为保险公估从业人员。根据2013年1月6日保监会公布的《保险经纪从业人员、保险公估从业人员监管办法》第十八条规定“从业人员应当在保险经纪机构、保险公估机构授权范围内从事保险经纪业务、保险公估业务。”而本案讼争的标的物为汽车，公估公司有资质对该案的诉争标的进行评估，故本院对该评估报告以及评估费发票予以采信；2.对于原告提供的火灾事故现场视频，证明消防支队灭火的事实及车辆在行驶的过程中发生非人为因素的火灾及其购买的二手车起火的事实。被告认为：一、这份证明只是提到在2016年3月6日11时45分一辆马自达轿车发生燃烧，所以无法证明起火车辆就是原告的车辆；二、原告从电脑翻录的监控录像明显没有翻录后续情况。后续情况监控录像为什么没有翻录？说明原告在故意隐瞒事实真相。该视频显示起火车辆没有挂牌照，是无照车辆，可以证明起火车辆是非法车辆，不能证明起火车辆是原告的皖Ｂ×××××车辆。起火车辆在起火前，司机先停车开开车门下车，并有回身用右脚在方向盘下碾什么的动作，之后又上了车。证明司机将烟头（或其他火种）掉在驾驶室方向盘下方，导致先有火种，司机停车后开开车门下了车，回身再用右脚将火种碾几下，认为火种已经熄灭后又坐上了车，准备开车，这时火种导致底盘下方爆炸起火，明显证明是司机行为导致车辆起火，综上该组证据不应采信。对此本院认为，原告提供的视频资料、本院依原告的申请从中国人民武装警察部队芜湖市消防支队调取的证据、车辆变更过户登记材料及车辆投保情况，能够证明该起火车辆为原告所有，由于原告车辆在领取临牌期间，故未悬挂牌照。被告推测该车辆起火是由于原告的吸烟行为或其它行为所导致的，该事故车辆现在原告处，因被告未对该车辆起火原因进行鉴定。被告的辩解意见，不影响该证据的证明效力，故本院对该证据的证明效力予以认定。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告车辆发生火灾后，中国人民武装警察部队芜湖市消防支队滨江中队出具的《火灾事故认定书》虽认定起火原因不明，但已明确排除人为因素，故本院认为该车起火非系原告方的原因导致。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。原告作为车主，缺乏汽车专业知识，对于汽车这种生产工艺复杂、技术含量很高的产品，难以举证证明产品存在设计、制造缺陷，也难以证明产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，而被告作为汽车生产者，具有丰富的专业知识，应就车辆无缺陷承担举证责任，但被告未提交证据证明其生产的汽车无缺陷，也无确实证据可以证明系人为因素导致汽车火灾的发生，故被告应承担举证不能的法律责任。原告的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆实际损失为85915元。因被告未能提交证据证明其生产的汽车无缺陷，也无确实证据可以证明系人为因素导致汽车火灾的发生，故被告应赔偿原告上述损失。综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告一汽轿车股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹义龙车辆损失85915元、评估费4300，合计90215元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件诉讼费用1028元，由被告一汽轿车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一七年四月四日
书记员 苏珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第222号
原告王金龙，男，1963年2月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告孙国凡，男，49岁，汉族，现住四平市辽河农垦管理区。。
被告崔寿君，男，53岁，汉族，现住四平市辽河农垦管理区。
原告王金龙与被告孙国凡、崔寿君民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告孙国凡、崔寿君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，被告孙国凡于2008年7月31日在原告处借款20000.00元，于2008年9月11日借款30000.00元，约定利息均为月利1.245%，年底还请本息，被告崔寿君提供担保。被告孙国凡于2009年8月1日结清了以前的利息7071.60元。之后经多次催要，二被告于2013年7月22日还10000.00元，截止到2014年3月31日被告孙国凡尚欠原告借款本金50000.00元，利息25337.30元（2009年8月1日至2014年3月31日利息35337.30元，扣除被告给付10000.00元），尚欠原告本息合计75337.30元。借款时被告崔寿君为被告孙国凡担保。请求法院判令被告孙国凡偿还原告本息75337.30元，利息自2014年4月1日至实际给付结清时止。被告崔寿君负连带清偿责任，讼费用由被告负担。
被告崔寿君辨称：2008年初，朋友王金龙让我帮助他们资金合作社联系对外贷款业务。2008年7月31日孙国凡在原告处带一笔款，我是介绍人，也签了字，具体金额记不清了。当时约定贷款期限1年。2009年7月王金龙找我，叫孙国凡还贷款，我当时通知孙国凡按期还贷，8月初孙国凡和我说已还清贷款了，你就不要操心了。我和王金龙通电话，问是否还了，王金龙回复说孙去了。2011年春节期间，王金龙打电话叫孙国凡还贷，我说09年不都还完了吗？王金龙只还了利息。2013年7月王金龙因眼部受伤找孙国凡还贷，由于孙国凡无力偿还，我替孙国凡还本金1万元。孙国凡在2013年患脑血栓还在病中，该笔贷款应由孙国凡负担。我将孙国凡乳化器4台（原价2万元左右）、粉碎机1台（原价3万元左右）作为抵押物，待处理后还王金龙的贷款。
被告孙国凡经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1.被告欠原告借款本金具体数额是多少？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告王金龙提交证据如下：
2008年7月31日、9月11日被告孙国凡给原告王金龙出具的借据，分别为20000.00元、30000.00元，证明借款人孙国凡在王金龙处借款，被告崔寿君担保，借款期限1年，约定利息为1.245%。
现根据原告方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：被告孙国凡于2008年7月31日在原告处借款20000.00元，同年9月11日借款30000.00元，约定利息均为月利1.245%，年底还请本息，被告崔寿君提供担保。被告孙国凡于2009年8月1日结清了以前的利息7071.60元。被告崔寿君于2013年7月22日还本金10000.00元，庭审中原告承认被告崔寿君还10000.00元的是本金。
本院认为：被告孙国凡从原告王金龙处借款50000.00元用于饲养业，该笔借款并有被告崔寿君提供担保。被告孙国凡于2009年8月1日结清了以前的利息7071.60元，被告崔寿君于2013年7月22日替被告孙国凡偿还借款本金10000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告孙国凡应给付原告王金龙借款本金40000.00元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的月利1.245%，双方约定的利息符合法律规定。被告孙国凡于2009年8月1日结清了（2008年7月31日、9月11日）以前的利息7071.60元，2013年7月22日被告崔寿君替被告孙国凡给付原告王金龙借款本金10000.00元，被告孙国凡尚欠原告王金龙借款本金40000.00元，被告孙国凡应给付2009年8月2日至2013年7月22日期间的原告借款本金50000.00元的利息，（共43个月零22天，43个月×1.245%×50000.00元=26767.50元，22天×（1.245%÷30）×50000.00元=456.50元，26767.50元＋456.50元=27224.00元）即27224.00元。被告孙国凡应给付2013年7月23日之后原告借款本金40000.00元的利息按1.245%计算至判决生效之日止。被告崔寿君因是该笔借款的担保人，应承担本案的连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定：判决如下：
一、被告孙国凡给付所欠原告王金龙款（2013年7月23日之前的欠款利息），27224.00元。
二、被告孙国凡给付原告王金龙2013年7月23日之后所欠借款本金40000.00元及利息（从2013年7月23日起开始按1.245%计算至本判决生效之日止）。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
三、被告崔寿君对以上借款负连带清偿责任。
案件受理费1683.00元，由被告孙国凡、崔寿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年七月十八日
书记员 孙亚红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第05528号
原告：刘志芳。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路63号。
法定代表人：邓春雷，总经理。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
原告刘志芳诉被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭克臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志芳、被告委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日、8月8日，原、被告分别签订二份借款合同，分别约定被告向原告借款16万元、6万元，借款期限分别约定至2015年1月11日、8月7日，利息标准均约定为月息2.5%；如被告未能依约还款，二份合同中均约定被告要向原告另支付剩余借款额每日万分之五的违约金，原利息不变。上述二份合同签订当日，原告分别在被告公司二楼办公室将银行卡交给被告公司会计罗立文，罗立文在POS机上划卡支付16万元、53000元。另，2014年8月8日原告向被告公司会计罗立文交付现金7000元。两笔借款分别交付后，被告分别向原告出具二份收据。被告尚欠原告借款本金22万元，上述二份借款合同约定的借款利息，被告已支付至2014年12月30日。现诉请被告向原告偿还借款本金22万元及该款逾期利息（自2015年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，对借款真实性有异议。对原告提供的借款合同及借据上的被告公司印章的真实性有异议，申请鉴定。对原告提交的银行对账单的真实性没有异议，但根据该对账单，消费单位是金雨五金机电商行，与被告不是同一主体，而且2014年8月8日消费金额是5.3万元，不是6万元，对原告称当日交付现金7000元不予认可。
经审理查明：2014年1月11日、8月8日，原告与被告分别签订二份借款合同，分别约定被告向原告借款16万元、6万元，借款期限分别约定至2015年1月11日、8月7日，利息执行标准均约定为月息2.5%，每月1-5日内支付利息；若被告拖期付息，拖期时间内加倍付息；借款期满后，如被告未能按合同约定条件还款，属被告单方违约，二份合同中均约定被告要向原告另支付剩余借款额（万分之五／天）违约金，原利息不变。上述二份合同签订当日，原告分别在被告办公场所将其中国民生银行卡交付被告财务人员，被告财务人员用原告的银行卡在大连经济技术开发区金雨五金机电商行的POS机上划卡消费16万元、5.3万元。2014年8月8日，原告另向被告财务人员支付现金7000元。上述两次借款交付当日，被告分别向原告出具16万元收款收据、6万元收款收据。上述二份借款合同上均盖有被告公司公章、法定代表人邓春雷的法人印章及被告公司财务人员罗立文的签名，两份收据上均盖有被告公司财务专用章和罗立文、李洪琳私人印章。上述二份借款合同约定的借款期限内的利息，被告已支付至2014年12月30日，借款本金22万元，被告尚未偿还。
本案诉讼中，被告对原告提供的借款合同及收款收据上的印章真伪申请鉴定，本院限定被告于2015年11月27日前预交鉴定费用，并告知逾期视为放弃鉴定申请，承担对己不利的法律后果。被告未能在本院限定的期限内预交鉴定费用。
上述事实，有原告当庭提供的借款合同二份、收款收据二份、中国民生银个人账户对账单二份及原告与被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同属实。根据原告提供的借款合同、收款收据、中国民生银行个人账户对账单，能够认定原告已经向被告提供借款本金22万元，原告已履行完合同义务。被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金及利息，逾期则构成违约，应承担违约责任。原告与被告在借款合同中约定的利息及违约金总和已超过年利率24%，原告按年利率24%主张利息，合理合法，予以支持。被告对案涉借贷关系及借贷金额提出异议并对原告提供的借款合同及收款收据上的印章真伪申请鉴定，但未能在本院限定的期限内预交鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日，被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司向原告刘志芳偿还借款本金22万元及该款利息（自2015年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2488元，由被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年十二月十四日
书记员 马成铭（代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第269号
申请执行人宫某
被执行人李某
本院在执行申请人宫某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某已履行（2013）扎鲁民初字第512号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第512号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：张连生
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：苏日娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1915号
原告胡某，农村居民。
被告代某，农村居民。
本院在审理原告胡某与被告代某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯雅琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执35号
申请执行人田彭，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人田有伟，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人田彭与被执行人田有伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第111号民事调解书已经发生法律效力，被执行人田有伟偿还申请执行人田彭借款本金50000元、利息17000元，以月息1.5分标准计算本金50000元自2016年1月1日起至借款实际清偿完毕期间的利息，向本院缴纳案件执行费905元，以上合计67905元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无房屋车辆登记信息。被执行人已履行4万元且正在履行中。终结执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行，可向本院继续申请强制执行。本案执行费905元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第111号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第161号
原告：俞李萍。
被告：夏仁金。
被告：郑爱莲。
原告俞李萍为与被告夏仁金、郑爱莲民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告俞李萍到庭参加诉讼，被告夏仁金、郑爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞李萍诉称，2010年9月30日，被告夏仁金向原告借款400，000元，但被告在支付第一年利息60，000元、第二年利息72，000之后，未归还借款本金及支付利息。经双方结算，2015年3月30日，被告夏仁金向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款本金470，000元及利息126，900元。之后原告多次向被告催讨借款，被告夏仁金未予支付。被告郑爱莲系被告夏仁金的妻子，应当为被告夏仁金的上述债务共同承担清偿责任。现起诉要求判令：1、被告夏仁金和被告郑爱莲归还原告借款本金470，000元，并支付利息169，084.11元，合计639，084.11元（利息暂计算至2015年9月28日，此后继续计算至实际支付之日为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏仁金、郑爱莲未作答辩。
本院经审理查明：被告夏仁金曾向原告俞李萍借款。2015年3月30日，被告夏仁金出具借条一份，确认向原告借款470，000元，月利率1.5%计算，并确认截止该日，尚欠原告利息126，900元。上述借款及利息被告夏仁金至今未付，遂成讼。
本院认为，被告夏仁金向原告俞李萍借款，事实清楚，证据确凿。原告与被告夏仁金之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故对原告要求被告夏仁金归还借款本金、支付利息的诉请，本院予以支持。原告诉称两被告系夫妻，但未提供证据证明，也未提供证据证明被告夏仁金的上述借款用于家庭共同生活、经营所需或讼争借款经被告郑爱莲事后追认，故对于原告要求被告郑爱莲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告夏仁金、郑爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏仁金应于本判决生效之日起十日内归还给原告俞李萍借款470，000元及利息126，900元，合计596，900元并支付470，000元自2015年3月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，191元，减半收取5，095元，由被告夏仁金负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 骊
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00037号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月16日出生，汉族，重庆市璧山区人，高中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被壁山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月16日12时30分左右，被告人王某酒后驾驶普通两轮摩托车，由重庆市璧山区北门部队出发，经璧永路往瀛家天下方向行驶，当车行驶至璧永路一天门车站路段时，与同向行驶的由黄某驾驶的小车尾部相撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为185.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有指认现场笔录、血液提取登记表、机动车信息查询、抓获经过、户口、交通事故责任认定书、被害人陈述、被告人王某的供述、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定并对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4646号
罪犯付慧，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2010年6月17日作出（2010）南刑初字第186号刑事判决，以被告人付慧犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。被告人付慧不服，提出上诉。本院于2010年8月30日作出（2010）柳市刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月10日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后于2010年9月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6740号刑事裁定，对罪犯付慧减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2016年8月31日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1487号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯付慧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯付慧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分113.8分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯付慧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯付慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付慧减去有期徒刑一年零五天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执484号
童太平/李缘姿
本院执行的童太平申请李缘姿婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李缘姿自动履行，执行金额10000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：林雄文
二〇一六年六月二日
书记员 ：张超洋
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第568号
原告：临江市农村信用合作联社。住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系理事长。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被告：刘跃辉，男，1981年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古霍林郭勒市。
被告：李秋，女，1993年9月24日出生，汉族，无职业，住抚松县。
本院受理原告临江市农村信用合作联社与被告刘跃辉、李秋借款合同纠纷一案中，临江市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
审判员 张彤彤
二〇一五年十二月七日
书记员 赵祥凤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执881号
申请执行人：卢桂平，女，住茌平县。
被执行人：李美宾，男，住高唐县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：任建国，总经理。
本院在执行卢桂平与李美宾、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李美宾等缴纳过付款82500元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1908号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月十五日
书记员 张 雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1280号
原告张向群。
被告景辉兵。
原告张向群诉被告景辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序（小额速裁），后转为适用简易程序，由审判员李青独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经其老乡介绍与被告认识，被告以经营水厂需资金周转为由，于2011年7月2日向原告借款20，000元（人民币，下同），并向原告出具了借条。借期届满，被告至今只向原告归还了3，000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款17，000元；2、被告支付原告上述借款自2011年7月2日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、借条一份，以此证明借款事实；
2、民事裁定书一份，以此证明原告起诉至法院；
3、原、被告身份证明资料各一份，以此证明主体资格。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2011年7月2日，被告出具借条，言明借原告20，000元，用于开水站资金周转。后被告归还原告3，000元。2013年7月26日，本院受理了原告起诉被告民间借贷纠纷一案，同年8月7日，本院作出裁定，准许原告撤回对被告的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借条以及原告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系成立，被告应当根据原告要求及时足额履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款17，000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告关于逾期利息的主张，与法不悖，本院亦予以确认，原告曾于2013年7月26日向本院提起诉讼，故本院认定逾期起诉日为2013年7月27日，利息按照年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景辉兵应于本判决生效之日起十日内归还原告张向群借款17，000元；
二、被告景辉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告张向群上述借款自2013年7月27日起至本判决生效日止按年利率6%计算逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第106号
申请执行人刘某某，女，1971年6月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人曹某，男，1966年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘某某与被执行人曹某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某2016年2月26日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还执行人50000元、案件受理费790元，公告费560元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初57号
原告：闫荣煌。
被告：周承兴。
原告闫荣煌与被告周承兴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫荣煌到庭参加诉讼，被告周承兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫荣煌诉称：2011年5月19日，周承兴向付细根借款200000元，并约定由闫荣煌承担连带担保责任。事后付细根多次向周承兴催要欠款，但周承兴未能偿还。因此，付细根直接要求闫荣煌承担连带担保责任。闫荣煌在2013年9月向付细根支付了200000元，承担了担保责任。闫荣煌现依据法律起诉周承兴，要求周承兴归还垫付款200000元及利息，并由周承兴承担本案诉讼费用。
闫荣煌向本院提交了如下证据材料：
1、借条，证明周承兴向付细根借款200000元并由闫荣煌作为担保人；2、民事起诉状，证明付细根要求闫荣煌承担担保责任，向上海市闵行区人民法院起诉；3、协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在付细根起诉后，闫荣煌与付细根达成还款协议，并履行了还款义务；4、民事裁定书，证明闫荣煌履行还款义务后，付细根向法院撤回起诉。
周承兴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状与证据材料。
闫荣煌提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：闫荣煌与周承兴系朋友关系。2011年5月19日，周承兴向付细根借款200000元，周承兴向付细根出具了借条，并由闫荣煌作为担保人在借条上签名，借条上未注明利息，亦未注明还款时间。2013年8月22日，付细根向上海市闵行区人民法院起诉担保人闫荣煌，要求闫荣煌承担还款责任。2013年9月13日，闫荣煌与付细根达成协议，闫荣煌以转账方式向付细根还款175000元，以现金方式向付细根还款25000元，付细根向法院申请撤回起诉。2013年9月26日，上海市闵行区人民法院裁定准许付细根撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周承兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。周承兴与付细根签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。保证人闫荣煌依约向债权人付细根还款200000元承担了保证责任，有权向债务人周承兴追偿，故对闫荣煌要求周承兴归还垫付款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因周承兴向付细根的出具的借条未注明利息，且闫荣煌亦未向本院提交其向周承兴主张权利的具体时间的证据，故本院酌定周承兴自闫荣煌向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周承兴于本判决生效之日起七日内偿还原告闫荣煌垫付款200000元并支付利息（自2016年1月6日起，按照年利率6%计算至200000元垫付款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周承兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第346号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张兵，男，1988年11月8日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年1月16日被郫县公安局刑事拘留，同年2月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张兵犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年1月10日左右的一天，被告人张兵在郫县三道堰青塔村7组附近的路边，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格卖给吸毒人员郑某等人。
2015年1月12日左右的一天，被告人张兵在郫县三道堰青塔村7组花香路附近，将1小包甲基苯丙胺以100元的价格卖给吸毒人员郑某等人。
2015年1月12日左右的一天，被告人张兵在郫县三道堰镇与古城镇交界处的一安置小区内，将1小包甲基苯丙胺以人民币50元的价格卖给吸毒人员黄某。
2015年1月15日19时许，被告人张兵因形迹可疑在郫县三道堰镇水乡街中段被民警盘问，其主动供述曾多次向他人贩卖毒品的罪行，民警从被告人张兵驾驶的车辆中搜出12袋共计重3.97克的甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张兵归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人张兵在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其贩卖毒品的基本事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
公诉机关当庭提供有被告人张兵的供述；证人黄某、郑某的证言；现场封存、提取记录、现场称量笔录及照片、扣押物品清单；案发现场图、辨认笔录及照片；鉴定意见书、检验报告、行政处罚决定书；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张兵无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人张兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兵归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人张兵予以从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2018年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品冰毒3.97克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4365号
原告倪某某，女，住滕州市。
被告杨某某，男，住滕州市。
原告倪某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某和被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于1994年3月8日登记结婚，婚后生育一对子女。婚后感情一般。近几年来，被告屡屡伤害原告，致使夫妻感情已彻底破裂。为解除名存实亡的婚姻，现请求判决准予�、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况属实，被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告倪某某与被告杨某某经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于1994年3月8日办理了结婚登记手续。原告于1993年1月12日生育一女孩；于1994年11月16日生育一男孩。后原告于2015年10月28日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证和户籍证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱，并于1994年3月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一对子女，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求�本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晓勤
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00434号
申请执行人杨某某，男，1950年10月3日生，汉族，退休干部。
被执行人吴某某，男，1950年6月22日生，汉族，退休教师。
申请执行人依据（2012）户民初字第00619号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元及逾期利息，并承担执行费50元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一三年三月十二日
书记员 付钊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第618号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邮政速递物流有限公司湘西自治州分公司，地址吉首市光明西路27号邮政大楼。
负责人：余筱兰，该公司总经理。
委托代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人：张宏斌，男，1965年8月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春波。
再审申请人湖南省邮政速递物流有限公司湘西自治州分公司因与被申请人沈春波公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省邮政速递物流有限公司湘西自治州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 罗 斌
代理审判员 匡小芹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢50号
申请执行人：陈国鹏，男，1957年4月24日出生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：李庆（已死亡），男，1945年8月22日出生，汉族，原住址吉林市丰满区。
申请执行人陈国鹏与被执行人李庆民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈国鹏于2017年2月10日向本院申请恢复执行，申请执行依据为（2007）吉丰民一初字�72号民事调解书，调解书主文确定的内容为李庆于2007年5月1日前偿还陈国鹏借款本息57520.00元，案件受理费2431.00元由李庆负担。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，履行过程中被执行人李庆因病去世，因社保公司发放的抚恤金等费用，申请执行人陈国鹏认为其中有属被执行人李庆财产6500.00元，故此恢复执行，经调解被执行人李庆原配偶姜桂荣、儿子李长剑同意将上述6500.00给付申请执行人陈国鹏，申请执行人陈国鹏放弃剩余款项并申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民一初字第72号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年六月十九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0211执恢50号	申请执行人：陈国鹏，男，1957年4月24日出生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。	被执行人：李庆（已死亡），男，1945年8月22日出生，汉族，原住址吉林市丰满区。	申请执行人陈国鹏与被执行人李庆民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈国鹏于2017年2月10日向本院申请恢复执行，申请执行依据为（2007）吉丰民一初字�72号民事调解书，调解书主文确定的内容为李庆于2007年5月1日前偿还陈国鹏借款本息57520.00元，案件受理费2431.00元由李庆负担。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，履行过程中被执行人李庆因病去世，因社保公司发放的抚恤金等费用，申请执行人陈国鹏认为其中有属被执行人李庆财产6500.00元，故此恢复执行，经调解被执行人李庆原配偶姜桂荣、儿子李长剑同意将上述6500.00给付申请执行人陈国鹏，申请执行人陈国鹏放弃剩余款项并申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：	吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民一初字第72号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长 王  昊	审  判  员  王秀峰	审  判  员  李玉民	二〇一七年六月十九日	代理书记员 于 渤
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更139号
罪犯卢应瑞，男，1972年4月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，一九九四年四月八日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
怀化铁路运输法院于二0一二年二月二�一日作出（2012）怀铁刑初字第2号刑事判决，以被告人卢应瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元（已缴纳8000元）。判决生效后，于2012年3月6日交付执行，二0一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2023年8月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢应瑞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卢应瑞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审�查明，罪犯卢应瑞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卢应瑞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢应瑞在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但有犯罪前科。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢应瑞减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月�十日
书记员 刘临鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第771号
原告田艺琳，女，汉族。
委托代理人张健，广东深天正律师事务所律师。
被告蔡炳宏，男，汉族。
被告黄年春，男，汉族。
被告黄桂凤，女，汉族。
被告董水金，男，汉族。
上列原告田艺琳诉被告蔡炳宏、黄年春、黄桂凤、董水金民间借贷纠纷一案，被告黄年春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告在《借据》中约定：“以出款人转款银行所在地为合同履行地，如双方发生纠纷而进行诉讼，该诉讼由合同履行地法院管辖。”原告田艺琳诉状主张在招商银行股份有限公司深圳金中环支行转账，提交的证据显示实际出款转账银行为招商银行股份有限公司深圳车公庙支行，出款银行所在地均为深圳市福田区，应由深圳市福田区人民法院管辖。因此请求将本案移送到深圳市福田区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原、被告在《借据》中约定：“以出款人转款银行所在地为合同履行地，如双方发生纠纷而进行诉讼，该诉讼由合同履行地法院管辖。”该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的银行转账记录及《账户证明书》显示原告通过网上同城转账形式向被告支付了借款，出款银行为招商银行股份有限公司深圳车公庙支行，合同履行地为深圳市福田区，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，被告黄年春提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院审理。
如不，可于裁定书送达服本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 钟丹丹
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1659号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨义，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：杜金华，女，汉族，1974年9月27日出生，住四川省双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人杨义、杜金华和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人杨义、杜金华主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第99号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杨，原沂水县国家税务局税源二科副科长。2005年10月至2008年3月任沂水县国税局办税服务厅科员；2008年3月至2011年11月任沂水县国税局城区分局三科副科长（期间本人一直在办税服务厅工作）；2011年11月任沂水县国税局税源二科副科长至今。2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
辩护人朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
辩护人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人张杨犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年12月15日作出（2014）沂刑二初字第130号刑事判决。原审被告人张杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、受贿事实
2012年9月至2012年12月，被告人张杨利用在沂水县国税局办税服务大厅工作和担任沂水县国税局税源二科副科长的职务便利，多次收取河北省衡水市枣强县谷某甲现金共计110000元，为谷某甲的沂水县祥和皮草厂、沂水县芳永华服装厂办理一般纳税人资格、增值税最高开票限额变更等业务提供帮助。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人谷某甲、谷某乙、刘某、王某甲、于某、张某、孙某、任某甲、陈某、任某乙、赵某的证言，物证，书证，鉴定意见，被告人张杨的供述予以证实。
二、滥用职权事实
1、2010年8月至2012年12月，被告人张杨在沂水县国税局办税服务大厅和税源二科工作期间，滥用职权，在沂水县祥和皮草厂、沂水县芳永华服装厂办理一般纳税人资格、增值税最高开票限额变更等方面，为河北省衡水市枣强县谷某甲（另案处理）提供帮助。谷某甲利用两厂虚开增值税发票662份，虚开税额1047.9万元，造成国家税款损失949万余元。
2、2010年年底，被告人张杨在沂水县国税局办税服务大厅工作时，滥用职权，在沂水县威涛服饰有限公司办理一般纳税人资格等方面，为河北省衡水市枣强县谷某甲提供帮助。谷某甲利用该厂虚开增值税发票706份，虚开税额
1096万元，造成国家税款损失921万余元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人谷某甲、徐某、程某、武某、任某乙、孟某、王某乙、于某、王某丙、丁某、赵某、刘某、张某、王某甲、李某的证言，相关书证，鉴定意见，被告人张杨的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张杨身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益；滥用职权，情节特别严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪、滥用职权罪。被告人张杨犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人张杨犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年。被告人非法所得110000元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人张杨不服，以“一审认定其犯受贿罪、滥用职权罪证据不足，应宣告无罪”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是，一审法院认定张杨犯受贿罪所依据的录音资料存在来源不明且制作的时间、方式与其他证据相矛盾，不能作出合理解释或提供必要的证明，不能作为定案的根据；一审法院认定被告人犯罪事实成立的最主要证据为谷某甲的供述，供述存在众多自相矛盾之处且无法合理解释，供述与其他部分证人证言、书证、视听资料相矛盾，不能作为认定案件事实的依据；一审法院认定被告人犯滥用职权罪的证据主要为谷某甲的供述和部分证人证言，谷某甲的证言不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据，而本案部分证人为了推卸责任，其作的证言与事实严重不符；应宣告被告人张杨无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张杨身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益；滥用职权，情节特别严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪、滥用职权罪。上诉人张杨犯数罪，应对其数罪并罚。
关于辩护人所提“一审法院认定张杨犯受贿罪所依据的录音资料存在来源不明且制作的时间、方式与其他证据相矛盾，不能作出合理解释或提供必要的证明，不能作为定案的根据”的辩护意见，经查，该录音资料系侦查人员从谷某甲哥哥谷某乙处提取的电脑中经数据恢复获得，该过程有谷某甲、谷某乙的证言及提取笔录验证，该录音已经山东电子信息产品司法鉴定中心鉴定，未经过剪辑处理，且录音中与谷某甲对话的人系被告人张杨，该鉴定程序合法，且经庭审质证，录音中与本案有关的内容客观真实，可作为证据使用，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“一审法院认定张杨犯罪事实成立的最主要证据为谷某甲的供述，供述存在众多自相矛盾之处且无法合理解释，供述与其他部分证人证言、书证、视听资料相矛盾，不能作为认定案件事实的依据”的辩护意见，经查，谷某甲的证言证明的主要内容与张杨的供述、在案其他证人的证言、书证、视听资料等相互印证，内容客观真实，针对相关情况，侦查机关已出具办案说明并作出合理解释，可作为定案的证据使用，该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“一审法院认定被告人犯滥用职权罪的证据主要为谷某甲的供述和部分证人证言，谷某甲的证言不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据，而本案部分证人为了推卸责任，其作的证言与事实严重不符”的辩护理由，经查，谷某甲作为本案证人，其证言证明的主要内容与张杨的供述、在案其他证人证言、书证等相互印证，内容客观真实；证人证言之间主要内容能相互印证、基本吻合，内容客观真实，均可作为证据使用，该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张杨及其辩护人所提“应宣告张杨无罪”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘文青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民小额字第27号
原告：新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂
被告：张国民
本院在审理原告新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂（下称神新热电厂）与被告张国民供用热力合同纠纷一案中，原告神新热电厂于2015年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告神新热电厂自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆神新发展有限责任公司煤矸石热电厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈朝阳
二〇一五年六月十一日
书记员 高 丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字1479号
原告沈某，女，1984年10月5日生，汉族，江西省都昌县人。
被告沈某乙，男，1978年12月7日生，汉族，江西省都昌县人。
原告沈某诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王袁焰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家只有四个女孩，开始约定被告入赘到我家。2005年正月，我与被告订婚。订婚后，我与被告一同到浙江慈溪，务工，开始了同居生活并怀孕。怀孕后，被告没有履行承诺，我就妥协了。双方于2006年正月初四按农村风俗举行了婚礼，2006年2月5日生儿子沈某丙，现在XX村小学读五年级，2008年12月26日在民政局登记结婚。2011年在家里盖有一栋三层砖混结构的楼房，并添置了生活用具。双方曾约定如果生育第两胎就将第二胎过继至原告父母名下，但我怀第二胎时被告却矢口否认。为此，我们发生争吵，被告不顾我怀有身孕将我压在床上打了一顿。打了我以后由于小孩在腹中发育不好，我就到家将孩子流产。现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求：一、与被告离婚；二、儿子沈某丙由原告直接抚养，被告按每年5000元生活费付给原告直到儿子沈某丙成年；三、婚姻存续期间共同建造的房子约30万归原告所有。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件及户口本复印件，证明原、被告的身份及生育子女的情况。
二、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告系同村人，从小相识，于2004年下半年经人介绍谈婚，2006年正月初四按农村习俗举行婚礼，2008年12月26日在民政局登记结婚。两人于2006年2月5日生育一男孩取名沈某丙。男孩沈某丙现在太阳村小学读五年级。庭审中，原告提出于2011年在都昌县大港镇XX村的一栋三层砖混结构的房屋，但没有提供证据进行证实。双方没有共同债权、债务。现原告以双方性格不合，经常吵架，被告实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂为由，诉至我院要求离婚。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系同村人，自小相识，应具有较为深厚的感情基础。现原告起诉离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜多年来的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，相互谅解，夫妻关系还是可以和好的。为维护婚姻家庭稳定，考虑双方及子女的切身利益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王袁焰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹求彬
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1569号
原告蒋某某。
被告刘某某。
案由：离婚纠纷。
本院受理原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理中，原告蒋某某于2014年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理中经亲友劝解被告向原告作出保证后双方和好夫妻关系，现原告申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
审判员 于晓波
二○一四年八月二十五
书记员 郑秋晨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1188号
上诉人（原审被告）李明忠，男，汉族，1964年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）李明义，男，汉族，1961年3月16日出生。
委托代理人托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
上诉人李明忠因返还原物纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第472号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销和硕县人民法院（2015）和民初字第472号判决；
二、发回和硕县人民法院重审。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一五年十二月一日
书记员 谷 轶 涓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东蓬莱市供电公司（原蓬莱市供电公司）。住所地：蓬莱市钟楼西路***号。
法定代表人：秦鹏里，总经理。
委托代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟寿东。
再审申请人国网山东蓬莱市供电公司（以下简称蓬莱市供电公司）因与被申请人迟寿东财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓬莱市供电公司申请再审称，原审判决采信烟蓬价鉴字（2012）7号涉案物品价格鉴定结论书认定被申请人樱桃损失549600元是错误的。蓬莱市供电公司在原审期间提出重新鉴定的申请，但原审法院均未予准许。火灾事故的原因消防大队及法院均没有查清，因此，原审法院认定火灾发生原因为线路故障产生火花引起的错误的。本案中，蓬莱市供电公司不需在电力保护区内设置任何标志，迟寿东私自在高压线下建设樱桃大棚，没有经过蓬莱市供电公司的批准系违法行为，迟寿东对事故的损失应承担责任。原审法院判决由蓬莱市供电公司承担10000元鉴定费用是错误的。原审认定事实不清，缺乏证据证明，请求撤销原审判决。
被申请人迟寿东提交书面意见称，本案属于特殊侵权，适用举证责任倒置。迟寿东作为樱桃大棚所有者对此次事故的发生并无明显过错，蓬莱市供电公司也没有证据能够证明此次火灾是由迟寿东故意或不可抗力造成的，因此，蓬莱市供电公司应当承担侵权责任。蓬莱市供电公司作为电力管理部门应当履行警示义务，设立警示标志，然而，迟寿东经营大棚六年之久，从未接到蓬莱市供电公司的警示通知，并未发现任何警示标志。迟寿东被烧毁的果树包括处于初果期的苹果树、盛果期的樱桃树等正处于增值状态，其间接损失巨大无法估计。请求驳回蓬莱市供电公司的再审申请。
本院认为，第一，本案中，2012年10月12日10时50分许，在迟寿东樱桃大棚上方，蓬莱市供电公司所有的10KV韩家线3专6号至7号杆之间线路故障产生火花引发火灾，烧毁迟寿东樱桃大棚5个及棚内樱桃树和内部设施。该事实由蓬公消火认字（2012）第010号火灾事故认定书中的内容予以确认。迟寿东在高压线下建造樱桃大棚，对电力设施的安全没有造成影响，不违反相关法律规定。因此，蓬莱市供电公司作为供电线路电力设施的所有者和管理者，对线路故障产生火花引发火灾，由此给迟寿东造成的经济损失，应予赔偿。第二，蓬莱市供电公司对原审法院判决依据的由蓬莱市价格认证中心出具的烟蓬价鉴字（2012）7号涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定结论提出异议，原鉴定部门对蓬莱市供电公司提出的异议分别给予书面答复，对涉案大棚的损失数额进行了补充鉴定，经质证，蓬莱市供电公司和迟寿东对大棚损失数额均没有异议。因此，蓬莱市供电公司在没有提供相应的证据足以反驳该鉴定结论的情况下，且对于补充鉴定结论，双方均没异议，故原审法院对于其重新鉴定的申请不予支持符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。第三，关于蓬莱市果树工作总站收取的监理费用10000元，有该站出具的收据为证，原审法院予以认定并无不当。综上，蓬莱市供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网山东蓬莱市供电公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 波
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第562-2号
申请人赵某甲，学生。
被执行人赵某乙，农民。
被执行人李某，居民。
本院在执行赵某甲诉赵某乙、李某继承纠纷一案中，申请人赵某甲与被执行人赵某乙、李某自愿达成和解协议，被执行人赵某乙、李某已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1266号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十三日
书记员 靳国良
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第96号
原告曹晓丽，女，汉族，出生于1973年10月21日。
被告洛阳得翔网络科技有限公司，住所：洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场2号楼607室。
法定代表人：李峰，该公司经理。
原告曹晓丽诉被告洛阳得翔网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，被告洛阳得翔网络科技有限公司法定代表人李峰到庭参加诉讼，原告曹晓丽无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 宋梁凤
审判员 殷 萍
审判员 范振洋
二〇一五年七月二日
书记员 杨延京