wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第430号
原告：童起龙。
委托代理人：吴军平、董宇律。
被告：方文正。
被告：陈莉。
委托代理人：方文正，男，汉族，1985年3月16日出生，住桐庐县合村乡岭源村小茆坞*组。
原告童起龙与被告方文正、陈莉合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人吴军平、被告方文正以及被告陈莉的委托代理人方文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童起龙起诉称：2013年，原告与两被告合伙开办隆缘阁饭店，后因原、被告间互不信任，三方不能继续合作。2014年1月22日，经三方协商一致，签订了隆缘阁饭店股权转让协议。协议约定：原告退出合伙，由两被告以250000元的价格购买原告在饭店的合伙份额。协议签订后，两被告于2014年1月28日向原告支付转让款200000元，余款50000元未支付，为此，两被告向原告出具欠条一份，并承诺于2014年2月28日前支付剩余50000元转让款。但上述支付期限到期后，两被告未支付，后原告前往催讨时，两被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告方文正、陈莉共同支付原告转让款50000元，并承担本案诉讼费。
原告童起龙为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：1、股权转让协议一份。证明原告退出合伙及转让250000元合伙份额的事实。2、欠条一份。证明两被告欠原告50000元转让款的事实。
被告方文正、陈莉共同答辩称：对欠款50000元的事实没有异议，但签协议时原告口头承诺，待其将饭店装潢发票及春节前为饭店购买的七只腌制火腿（购买后存放于原告家中）交给我们后才支付50000元，现原告并未交出发票和火腿，因此，50000元款项我们不予支付。
被告方文正、陈莉在庭审中未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告合伙经营桐庐县城南街道隆缘阁饭店。2014年1月22日，经协商，原告退出合伙，并与二被告签订了隆缘阁饭店股权转让协议。协议约定：由被告方文正、陈莉出资250000元购买原告在隆缘阁饭店所占33.3%的股权，2014年1月28日前支付200000元，余款50000元于2014年2月28日前付清……。协议签订后，二被告于2014年1月28日，按约支付了第一笔转让款200000元，并另行出具了一份欠条，承诺余款50000元于2014年2月28日前结清。逾期后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告与被告方文正、陈莉之间的合伙关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。后双方经书面协议约定原告退出合伙，该协议对原、被告均有拘束力，由于被告未按协议约定履行付款义务，故原告要求被告立即支付转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩：原告曾承诺其需将隆缘阁饭店的装潢发票及七只腌制火腿交给被告后，被告才予支付50000元转让款。对该抗辩原告不予认可，被告也无相应证据证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
被告方文正、陈莉应支付原告童起龙转让款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方文正、陈莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一四年四月十七日
书记员 庐 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢170号
申请执行人周宏强。
被执行人淄博冠博房地产开发有限公司，住所地，高新区鲁泰大道157号。
本院（2014）张民初字第2924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2924号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第344号
原告廖某甲，男，汉族，农民。
被告周某，女，汉族，农民。
原告廖某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告结婚后，没有建立牢固的夫妻感情，两人兴趣爱好及生活方式存在很大差异，经常为生活琐事发生争吵，加上被告经常深夜外出，屡教不改，给原告造成极大伤害，原、被告夫妻感情完全破裂。特诉请法院准许原、被告离婚，婚生女孩廖某乙由被告抚养，原告每月给付被告女儿抚养费300元，直到女儿完成学业，学费及医药费凭有效发票各付一半，无共同财产及债权债务。
经审查，原、被告均在外地打工。原告向本院起诉后未能提供被告详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达，原告也未向本院提供被告下落不明的证据并交纳公告费用，致使无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案原告未提供被告详细具体的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖某甲的起诉。
案件受理费200元，退还给原告廖某甲。
审 判 长 田忠民
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第189号
原告永嘉县双雄阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人钟龙，总经理。
委托代理人刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州第二阀门厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人林有云。
原告永嘉县双雄阀门有限公司与被告福州第二阀门厂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘睿睿到庭参加诉讼。被告福州第二阀门厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告永嘉县双雄阀门有限公司诉称，2012年12月11日，原告通过朋友介绍认识被告的销售人员江奇枢，通过江奇枢对产品的介绍，原、被告之间签订购销合同，合同编号12××××101，合同约定原告向被告一次性采购各种规格闸阀62个，销售价格83175元。原告将上述采购的闸阀销售给苏州中消机电工程有限公司（以下简称“苏州机电公司”）。苏州机电公司在安装被告生产的闸阀，发生质量问题，所有被安装的闸阀均存在不同程度的阀体爆裂。问题发生后，苏州机电公司与原告交涉，要求原告恢复原状赔偿损失，原告考虑到商业信誉，对苏州机电公司给予维修、退换和经济补偿。与此同时，原告积极联系被告，多次前往被告所在地交涉退赔问题，但均遭被告无理拒绝。原告无奈，遂委托福建知信衡律师事务所发函，请求被告洽谈赔偿事宜，但被告依旧态度蛮横，被告的工作人员声称，其生产的闸阀均能达到行业标准。原告见协商无果，遂将该批闸阀送温州冶金机械测试研究所申请鉴定，鉴定结论为：该阀门主要是法兰边拐弯处的壁厚严重不合格。
原告请求：1、判令被告福州第二阀门厂退还原告支付的合同编号12××××101合同款83175元，违约金及修理、更换费用损失80300元，总计163475元；2、判令被告福州第二阀门厂赔偿原告因鉴定被告销售的产品系严重不合格的商品而支付的鉴定费用4100元，送检运费930元，共计5030元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告永嘉县双雄阀门有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《合同》编号12××××101，证明原、被告双方签订各类闸阀购销合同，合同销售额83175元。
2、《双雄阀门合同单》编号SX××××04H，证明原告将上述采购的闸阀以及其他闸阀销售给苏州机电公司。
3、《关于产品质量异议函》，证明被告卖给原告的阀门在实际使用中出现严重质量问题，苏州机电公司要求原告处理。
4、《江西理文工地双雄阀门质量问题》，证明苏州机电公司要求原告赔付各项经济损失80300元。
5、《测试分析报告》，证明温州冶金机械测试研究所对诉争阀门进行鉴定，鉴定结论为诉争阀门由于法兰边拐弯处的壁厚严重不合格。
6、鉴定费用发票，证明鉴定费4100元。
7、《捷顺物流收款收据》，送检运费930元。
8、录音及谈话记录，证明原告在发生质量问题后多次与被告公司负责人电话交涉，但被告均不赔偿，也不退换。
9、律师函及送达证明，证明原告曾经在发生质量问题后多次与被告公司负责人电话交涉，但被告均不赔偿，也不退换。
被告福州第二阀门厂未答辩，亦均未向本院提交证据材料。
因被告福州第二阀门厂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年12月4日，原告永嘉县双雄阀门有限公司与苏州中消机电工程有限公司（以下简称“苏州机电公司”）签订合同号SX××××04H《双雄阀门合同单》采购的闸阀合同。同年12月11日，原告永嘉县双雄阀门有限公司与被告福州第二阀门厂之间签订购销合同（合同编号12××××101），合同约定原告向被告一次性采购各种规格闸阀62个，销售价格83175元，原告在签订合同时支付定金10000元，余款在收到货物时通过汇票承兑的方式付给被告。之后被告交付合同约定闸阀，原告支付采购款。原告与苏州机电公司签订《双雄阀门合同单》，将从被告采购的闸阀直接销售给苏州机电公司，苏州机电公司安装被告生产闸阀发现存在质量问题，安装的闸阀均存在不同程度的阀体爆裂。
另查：2013年4月16日苏州机电公司与原告交涉，并向被告发《关于产品质量异议函》，要求原告恢复原状赔偿损失，原告对苏州机电公司给予修理、更换费用80300元。2013年8月9日，原告将闸阀DN100-16样品送至温州冶金机械测试研究所检验，检验结果为不合格，因该检验被告支付检测费4100元，运费930元。同年10月13日，苏州机电公司向被告签定发出针对合同号SX××××04H《江西理文工地双雄阀门质量问题》函件。
本院认为，原、被告之间签订购销合同（合同编号12××××101）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。由于被告并未按照合同约定提供符合国家生产标准的产品，构成了违约行为，故原告诉请被告承担违约责任，本院予以支持；虽原、被告间的购销合同并未在合同内约定违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条约定，产品质量不符合约定的，当事人应当按照约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告主张被告福州第二阀门厂退还原告永嘉县双雄阀门有限公司货款人民币83175元，同时又主张被告支付修理、更换损失80300元。本院认为原告因被告未按照国家规定提供符合国家生产标准的产品导致原告所造成的损失，受损害方原告主张修理、更换的费用80300元应由被告负责；被告福州第二阀门厂承担修理、更换的费用，使用至今无其它问题，被告就不应承担退货的责任，故原告主张被告退还原告永嘉县双雄阀门有限公司货款人民币83175元，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因鉴定不合格产品而支付鉴定费4100元，送检费930元，共计5030元，由于鉴定费及送检费系因被告违约行为所造成的，被告应当承担赔偿责任，故原告该诉请，本院予以支持。被告福州第二阀门厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告福州第二阀门厂应于本判决生效之日起十日内退还原告永嘉县双雄阀门有限公司货款人民币80300元；
二、被告福州第二阀门厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告永嘉县双雄阀门有限公司鉴定费4100元，送检费930元；
三、驳回原告永嘉县双雄阀门有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由原告永嘉县双雄阀门有限公司负担1869元，被告福州第二阀门厂负担1701。被告福州第二阀门厂应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一四年六月××日
书 记 员 黄灵庄
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第189号
原告永嘉县双雄阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东方村。
法定代表人钟龙，总经理。
委托代理人刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州第二阀门厂，住所地福州市仓山区城门镇胪雷亭。
法定代表人林有云。
原告永嘉县双雄阀门有限公司与被告福州第二阀门厂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘睿睿到庭参加诉讼。被告福州第二阀门厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告永嘉县双雄阀门有限公司诉称，2012年12月11日，原告通过朋友介绍认识被告的销售人员江奇枢，通过江奇枢对产品的介绍，原、被告之间签订购销合同，合同编号12121101，合同约定原告向被告一次性采购各种规格闸阀62个，销售价格83175元。原告将上述采购的闸阀销售给苏州中消机电工程有限公司（以下简称“苏州机电公司”）。苏州机电公司在安装被告生产的闸阀，发生质量问题，所有被安装的闸阀均存在不同程度的阀体爆裂。问题发生后，苏州机电公司与原告交涉，要求原告恢复原状赔偿损失，原告考虑到商业信誉，对苏州机电公司给予维修、退换和经济补偿。与此同时，原告积极联系被告，多次前往被告所在地交涉退赔问题，但均遭被告无理拒绝。原告无奈，遂委托福建知信衡律师事务所发函，请求被告洽谈赔偿事宜，但被告依旧态度蛮横，被告的工作人员声称，其生产的闸阀均能达到行业标准。原告见协商无果，遂将该批闸阀送温州冶金机械测试研究所申请鉴定，鉴定结论为：该阀门主要是法兰边拐弯处的壁厚严重不合格。
原告请求：1、判令被告福州第二阀门厂退还原告支付的合同编号12121101合同款83175元，违约金及修理、更换费用损失80300元，总计163475元；2、判令被告福州第二阀门厂赔偿原告因鉴定被告销售的产品系严重不合格的商品而支付的鉴定费用4100元，送检运费930元，共计5030元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告永嘉县双雄阀门有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《合同》编号12121101，证明原、被告双方签订各类闸阀购销合同，合同销售额83175元。
2、《双雄阀门合同单》编号SX20121204H，证明原告将上述采购的闸阀以及其他闸阀销售给苏州机电公司。
3、《关于产品质量异议函》，证明被告卖给原告的阀门在实际使用中出现严重质量问题，苏州机电公司要求原告处理。
4、《江西理文工地双雄阀门质量问题》，证明苏州机电公司要求原告赔付各项经济损失80300元。
5、《测试分析报告》，证明温州冶金机械测试研究所对诉争阀门进行鉴定，鉴定结论为诉争阀门由于法兰边拐弯处的壁厚严重不合格。
6、鉴定费用发票，证明鉴定费4100元。
7、《捷顺物流收款收据》，送检运费930元。
8、录音及谈话记录，证明原告在发生质量问题后多次与被告公司负责人电话交涉，但被告均不赔偿，也不退换。
9、律师函及送达证明，证明原告曾经在发生质量问题后多次与被告公司负责人电话交涉，但被告均不赔偿，也不退换。
被告福州第二阀门厂未答辩，亦均未向本院提交证据材料。
因被告福州第二阀门厂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年12月4日，原告永嘉县双雄阀门有限公司与苏州中消机电工程有限公司（以下简称“苏州机电公司”）签订合同号SX20121204H《双雄阀门合同单》采购的闸阀合同。同年12月11日，原告永嘉县双雄阀门有限公司与被告福州第二阀门厂之间签订购销合同（合同编号12121101），合同约定原告向被告一次性采购各种规格闸阀62个，销售价格83175元，原告在签订合同时支付定金10000元，余款在收到货物时通过汇票承兑的方式付给被告。之后被告交付合同约定闸阀，原告支付采购款。原告与苏州机电公司签订《双雄阀门合同单》，将从被告采购的闸阀直接销售给苏州机电公司，苏州机电公司安装被告生产闸阀发现存在质量问题，安装的闸阀均存在不同程度的阀体爆裂。
另查：2013年4月16日苏州机电公司与原告交涉，并向被告发《关于产品质量异议函》，要求原告恢复原状赔偿损失，原告对苏州机电公司给予修理、更换费用80300元。2013年8月9日，原告将闸阀DN100-16样品送至温州冶金机械测试研究所检验，检验结果为不合格，因该检验被告支付检测费4100元，运费930元。同年10月13日，苏州机电公司向被告签定发出针对合同号SX20121204H《江西理文工地双雄阀门质量问题》函件。
本院认为，原、被告之间签订购销合同（合同编号12121101）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。由于被告并未按照合同约定提供符合国家生产标准的产品，构成了违约行为，故原告诉请被告承担违约责任，本院予以支持；虽原、被告间的购销合同并未在合同内约定违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条约定，产品质量不符合约定的，当事人应当按照约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告主张被告福州第二阀门厂退还原告永嘉县双雄阀门有限公司货款人民币83175元，同时又主张被告支付修理、更换损失80300元。本院认为原告因被告未按照国家规定提供符合国家生产标准的产品导致原告所造成的损失，受损害方原告主张修理、更换的费用80300元应由被告负责；被告福州第二阀门厂承担修理、更换的费用，使用至今无其它问题，被告就不应承担退货的责任，故原告主张被告退还原告永嘉县双雄阀门有限公司货款人民币83175元，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因鉴定不合格产品而支付鉴定费4100元，送检费930元，共计5030元，由于鉴定费及送检费系因被告违约行为所造成的，被告应当承担赔偿责任，故原告该诉请，本院予以支持。被告福州第二阀门厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告福州第二阀门厂应于本判决生效之日起十日内退还原告永嘉县双雄阀门有限公司货款人民币80300元；
二、被告福州第二阀门厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告永嘉县双雄阀门有限公司鉴定费4100元，送检费930元；
三、驳回原告永嘉县双雄阀门有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由原告永嘉县双雄阀门有限公司负担1869元，被告福州第二阀门厂负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一四年六月一十九日
书 记 员 黄灵庄
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)仓民初字第189号原告陈福喜，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人徐刘海，福建法炜律师事务所律师。被告柳奶荣，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告陈福喜与被告柳奶荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告柳奶荣名下价值1108000元的财产，并提供原告陈福喜名下的坐落于福州市仓山区的房产及附属间房产作为担保本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告柳奶荣名下价值1108000元的财产；二、查封原告陈福喜名下的坐落于福州市仓山区的房产。查封期间，停止办理该房产所有权转移、变更登记及抵押登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  严丽仙二〇一四年十一月十日书 记 员  唐斌心附注：本民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1164号
罪犯谢梅香，女，1982年10月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月8日作出（2006）泉刑初字第077号刑事判决，以被告人谢梅香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年6月9日作出（2006）闽刑终字第305号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月8日以（2009）榕刑执字第2823号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2011年7月28日以（2011）榕刑执字第4605号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年11月8日以（2013）榕刑执字第6812号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢梅香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯谢梅香第一次减刑缴款人民币5000元。
本院认为，罪犯谢梅香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢梅香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢梅香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢梅香减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1092-4号
申请执行人徐胜，聊城市水利局职工。
被执行人刘茂营，聊城聊兴投资有限公司法定代表人。
被执行人邢继红，聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤四大队干部。
本院于2014年1月27日作出的（2013）聊东民初字第3817号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐胜申请强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下
提取被执行人邢继红应收取的工资收入共计56万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月十四日
书记员 李会军
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第133号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人肖宗华（曾用名肖小成），男，1981年12月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄清兰，女，1982年11月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行被执行人肖宗华、庄清兰计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人肖宗华、庄清兰于2008年12月31日登记结婚，于2009年11月6日生育第一胎男，于2011年9月3日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月18日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2711号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月18日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2711号《征收社会抚养费决定书》，并于当月23日送达被执行人肖宗华、庄清兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2015）43号《征收社会抚养费催告书》，并于当月6日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2711号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖宗华、庄清兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2711号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖宗华、庄清兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖宗华、庄清兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1829号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告徐龙兴。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告徐龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、�静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑13幢XXX号XXX室（建筑面积63.41平方米）。依据2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日的前期物业管理服务合同、物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2004年1月至2013年12月物业服务费人民币（下同）3，876元（2004年1月至2013年6月房屋建筑面积63.41平方米×0.5元每月×110个月，2013年7月至12月房屋建筑面积63.41平方米×0.69元每月×6个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3，876元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信�、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《前期物业管理服务合同》2份、《物业管理服务合同》3份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华苑业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告徐龙兴未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑13幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积63.41平方米。2002年5月1日、2004年5月1日，原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日原告与九华苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述合同约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2002年5月1日至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月／平方米收取，2013年5月18日，原告与九华苑业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原告的0.5元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2004年1月至2013年12月的物业管理费3，876元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当�照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年1月至2013年12月的物业管理费3，876元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐龙兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2004年1月至2013年12月的物业管理费人民币3，876元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16974号
原告北京永鑫盛建筑材料租赁有限公司，住所地北京市丰台区看丹锅炉厂后院。
法定代表人惠振永，执行董事。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人郭环宇，男，1990年9月30日出生，该公司职员。
原告北京永鑫盛建筑材料租赁有限公司（以下简称永鑫盛公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称六局三公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，与人民陪审员曹静波、王春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永鑫盛公司委托代理人王智国、六局三公司郭环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫盛公司诉称：2011年至2012年期间，原、被告达成口头协议，约定被告因北京XX**项目租用原告钢管等设备材料。协议达成后，原告自2011年5月17日至2012年6月30日期间，将钢管等设备材料租给被告使用。双方确认截止2012年6月30日，被告应支付原告租赁费1221753元。时至今日，被告仅支付65万元。请求判令被告立即支付租赁费571753元。
被告六局三公司辩称：原告拖欠我方税票，未先履行义务，我方抗辩其权利。对于金额我公司无异议，只待原告履行义务后，便履行我们应尽义务。
经审理查明：2011年至2012年期间，原、被告达成口头协议，约定被告因北京XX**项目租用原告钢管等设备材料。协议达成后，原告自2011年5月17日至2012年6月30日期间，将钢管等设备材料租给被告使用。双方确认截止2012年6月30日，被告应支付原告租赁费1221753元。被告已支付65万元。
上述事实有租赁结算书、付款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已履行合同义务。被告理应给付剩余租赁费。原告之诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。开具发票属于有关行政机关主管事项，不属于拒付对价之法定理由。被告之抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付北京永鑫盛建筑材料租赁有限公司租赁费五十七万一千七百五十三元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 王春华
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初8号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被南宁市公安局江南分局取保候审。同年12月21日被本院取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人黎某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被南宁市公安局江南分局取保候审。同年12月21日被本院取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人梁某、黎某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于12月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人梁某、黎某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年4月20日23时许，被告人黎某路过其租住的南宁市江南区亭子十组江岭医院后面一出租房一楼时，发现被害人黄某停在该处的新蕾牌电动车（经鉴定，价值人民币2734元）未拔钥匙，被告人黎某遂趁无人注意之际将该钥匙盗走。后被告人黎某打电话给被告人梁某，二人共谋盗窃该车。次日1时许，被告人黎某在该出租房附近将该钥匙交给被告人梁某并将出租房一楼大门打开，被告人梁某则用该钥匙打开电门锁后将该车开离现场盗走。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录及辨认现场、赃物照片，被害人黄某的陈述，被害人提供的购车发票，被告人梁某、黎某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某、黎某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人梁某、黎某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年4月20日23时许，被告人黎某在其租住的出租房（位于南宁市经济开发区亭子十组江岭医院后面）一楼发现被害人黄某停在该处的一辆新蕾牌电动车（经鉴定，案发时价值2734元）未拔钥匙，遂趁无人注意之际将该钥匙盗走，并打电话给被告人梁某，与其共谋盗窃该车。次日1时许，黎某在该出租房附近将该钥匙交给梁某并将出租房一楼的大门打开，梁某进到出租房后用该钥匙打开上述电动车的电门锁，并将该车开走。被盗的钥匙及电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。
2015年4月21日，被告人梁某、黎树领被抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录及辨认现场、赃物照片，被害人黄某的陈述，被害人提供的购车发票，被告人梁某、黎某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某、黎某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁某、黎某相互配合，共同窃取他人财物，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月25日止。被告人梁某取保候审前被羁押的一个月零七天时间已折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月25日止。被告人黎某取保候审前被羁押的一个月零七天时间已折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年三月七日
书 记 员 颜 星
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1248号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月8日作出（2014）长民初字第2293号民事调解，调解如下：被告张某某于2014年8月23日前偿还原告贷款本金15000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2293号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5697号
罪犯范贤龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月25日作出（2012）金永刑初字第1006号刑事判决，以被告人范贤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范贤龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范贤龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范贤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范贤龙准予减刑一年（刑期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民三初字第262号
原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。
法定代表人：李长双，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行行长。
委托代理人：王文艳，男，汉族。
委托代理人：侯青杰，男，汉族。
被告：刘胜云，饶阳县东里满乡。
被告：高月红，饶阳县东里满乡。
被告：刘英凯，饶阳县东里满乡。
原告中国农业银行股份公司饶阳县支行诉被告刘胜云、高月红、刘英凯保证担保借款合同纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份公司饶阳县支行委托代理人王文艳、侯青杰到庭参加诉讼，被告刘胜云、高月红、刘英凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份公司饶阳县支行诉称：2010年12月10日原告中国农业银行股份公司饶阳县支行分别与被告刘胜云、高月红、刘英凯签订为期3年的可循环借款额度借款合同，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的借款额度方可再次循环使用。2012年11月5日，被告刘胜云向原告借款5万元，被告高月红向原告借款1万元，被告刘英凯向原告借款1万元，用途分别为购饲料、建大棚、期限全部至2013年11月4日，担保方式为多户联保，被告刘胜云、高月红、刘英凯三人互为担保（即被告高月红、刘英凯对被告刘胜云的借款承担连带保证责任；被告刘胜云、刘英凯对被告高月红的借款承担连带保证责任；被告刘胜云、高月红对被告刘英凯的借款承担连带保证责任）。被告刘胜云的借款按季结息，总计偿还利息4000.58元，贷款到期后，经原告方多次上门及电话催收，上述借款人及担保人以各种理由拒绝归还，为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，有农户贷款借款合同、交易明细为证，请求判令被告刘胜云偿还我行借款本金5万元及剩余利息，被告高月红、刘英凯对被告刘胜云的借款承担连带保证责任；请求判令被告高月红偿还我行借款本金1万元及利息，被告刘胜云、刘英凯对被告高月红的借款承担连带保证责任；请求判令被告刘英凯偿还我行借款本金1万元及利息，被告刘胜云、高月红对被告刘英凯的借款承担连带保证责任。
被告刘胜云、高月红、刘英凯在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明：2010年12月10日原告中国农业银行股份公司饶阳县支行分别与被告刘胜云、高月红、刘英凯签订为期3年的可循环借款额度借款合同，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的借款额度方可再次循环使用。2012年11月5日，被告刘胜云向原告借款5万元，被告高月红向原告借款1万元，被告刘英凯向原告借款1万元，借款的利率在借款发放日（即2012年11月5日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，刘胜云这笔借款按季结息，已偿还利息总计4000.58元，高月红、刘英凯两笔是到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算，被告高月红、刘英凯对被告刘胜云的借款承担连带保证责任；被告刘胜云、刘英凯对被告高月红的借款承担连带保证责任；被告刘胜云、高月红对被告刘英凯的借款承担连带保证责任，借款到期日为2013年11月4日，原告按照合同的约定分别向被告刘胜云、高月红、刘英凯支付了借款本金5万元、1万元、1万元。现被告刘胜云仍欠原告借款本金5万元及剩余利息、被告高月红欠原告借款本金1万元及利息、被告刘英凯欠原告借款本金1万元及利息，有借款合同、交易明细为证。
本院认为：原、被告双方签订的这种形式的借款合同，是与时俱进适应现代社会发展需求的一种方式，灵活、方便、快捷，既可以在银行柜台进行交易，也可以在银行自动取款机、网上银行进行支付。这种借贷方式促使合同的义务人更需诚实、信用、守约，一旦违反合同的约定，就不能使合同继续履行，使合同的另一方主张权利。被告刘胜云、高月红、刘英凯应按合同的约定向原告中国农业银行股份公司饶阳县支行偿还借款本金及利息。原告要求被告刘胜云、高月红、刘英凯履行合同义务偿还本金及利息，合理合法，应予支持。被告高月红、刘英凯对被告刘胜云的借款承担连带保证责任；被告刘胜云、刘英凯对被告高月红的借款承担连带保证责任；被告刘胜云、高月红对被告刘英凯的借款承担连带保证责任，应承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘胜云偿还原告中国农业银行股份公司饶阳县支行借款本金5万元及利息（2012年11月5日至2013年11月4日，利率按借款发放日（即2012年11月5日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；2013年11月5日至本判决生效之日止，利率按照2013年11月5日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算，减去已付利息4000.58元】，被告高月红、刘英凯承担连带责任。判决生效后五日内付清；
二、被告高月红、刘英凯对上述债务承担连带清偿责任。如被告高月红、刘英凯承担保证责任后有权向债务人刘胜云追偿；
三、被告高月红偿还原告中国农业银行股份公司饶阳县支行借款本金1万元及利息（2012年11月5日至2013年11月4日，利率按借款发放日（即2012年11月5日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；2013年11月5日至本判决生效之日止，利率按照2013年11月5日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算】，被告刘胜云、刘英凯承担连带责任。判决生效后五日内付清；
四、被告刘胜云、刘英凯对上述债务承担连带清偿责任。如被告刘胜云、刘英凯承担保证责任后有权向债务人高月红追偿；
五、被告刘英凯偿还原告中国农业银行股份公司饶阳县支行借款本金1万元及利息（2012年11月5日至2013年11月4日，利率按借款发放日（即2012年11月5日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；2013年11月5日至本判决生效之日止，利率按照2013年11月5日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计算】，被告刘胜云、高月红承担连带责任。判决生效后五日内付清；
六、被告刘胜云、高月红对上述债务承担连带清偿责任。如被告刘胜云、高月红承担保证责任后有权向债务人刘英凯追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，被告刘胜云负担1622元，被告高月红负担324元，被告刘英凯负担324。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一四年六月二十七日
书记员 耿馈娥
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5097号
原告何强，无职业。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告何强与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何强的委托代理人张世明及被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人翟坤、杨建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2012年10月26日，原告为其所有的车牌号为津Q×××××的小型客车在被告处投保了交通事故责任强制险、机动车商业险，保险期间自2012年10月26日0时至2013年10月25日24时。2013年3月10日17时0分，原告驾驶上述投保的小型客车行驶至华明家园时，与案外人魏飞飞驾驶的车牌号为津G×××××的小型客车发生碰撞，造成魏飞飞受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。事后，原告找到被告要求理赔，双方未能达成一致。故原告诉至本院，请求，1、依法判令被告赔付原告保险金7535元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、机动车商业险保险单及交通事故责任强制险保险单各一份，证明双方存在保险合同关系。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程、责任认定情况。
3、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各一份，证明原告车辆的损失情况。
4、维修费发票一张，证明原告车辆维修费的金额。
5、驾驶证、行驶证各一份，证明该事故中驾驶员具有驾驶资格及车辆具有行驶资格。
6、天津市东丽区愿景汽车修理厂出具的修理证明一份及该修理厂营业执照一份，证明原告车辆的维修时间。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险事故发生在2013年3月份，至今已经超过两年，在此期间原告也未请求支付保险金或者主张过权利，也未提供诉讼时效中断的证明，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意赔偿。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性均认可，没有异议。对证据4、6不认可，认为原告车辆维修时间过长，故不同意赔偿。
经审查，本院对原告所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力。
经审理查明，2012年10月26日，原告为其所有的车牌号为津Q×××××的小型客车在被告处投保了交通事故责任强制险、机动车商业险，保险期间自2012年10月26日0时至2013年10月25日24时止。2013年3月10日17时0分，原告驾驶车牌号为津Q×××××的上述投保小型客车行驶至华明家园时，与案外人魏飞飞驾驶的车牌号为津G×××××的小型客车发生碰撞，造成魏飞飞受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
原告为此次事故花费如下：本车津Q×××××车辆损失7535元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。关于原告的车辆损失，原告提供了有关部门的评估结论，该结论系由交通管理部门委托具有评估资格的物价部门作出，具有法律效力，被告虽对损失的数额持有异议，但未能提供相关证据证明该鉴定结果的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结果为准。被告称保险事故发生在2013年3月份，至今已经超过两年，在此期间原告未请求支付保险金或者主张过权利，也未提供诉讼时效中断的证明，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”另有《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”结合上述法律条文的规定，诉讼时效应自权利人明确知悉权利被侵害之日，即保险事故发生之日起计算，在本案中，保险事故发生之日不同于交通事故发生之日，被告辩称的2013年3月10日应为交通事故发生之日，而不宜理解为保险事故发生之日，此时原告的车辆损失尚未确定，原告无法向被告主张权利，能否构成保险事故尚无法确定，故诉讼时效的起算点不宜自2013年3月起算，而应自2014年修理完毕后起算，综上，原告的诉讼请求未超过二年的诉讼时效，应认定原告的合理经济损失为本车QQ9915的车辆损失7535元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何强保险赔偿金7535元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第二十六条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第13号
申请执行人：广西永福农村合作银行
法定代表人：唐向阳
委托代理人：黄承德
被执行人：刘一德
被执行人：杨虹
被执行人：刘章迪
被执行人：刘章宇
申请执行人广西永福农村合作银行与被执行人刘一德、杨虹、刘章迪、刘章宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）永经初字第139号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经本院主持调解双方当事人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人借款190000元，尚欠部分因无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）永民初字第139号民事调解书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦 芳
二〇一三年七月一日
代理书记员 黄海平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1234号
原告陈某某，女，1982年4月14日出生，汉族。
委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蔡某某，男，1979年8月20日出生，汉族。
原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年5月10日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告陈某某及委托代理刘井杰到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，双方于2009年4月29日在湖南省东安县民政局登记结婚。2010年11月28日生育一男孩子，取名蔡某甲。婚初感情尚可。婚后为了创建一个美好家园，外出打工，省吃俭用，共同购买了位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧7栋601号房屋和车辆。自2013年以来，由于双方性格不合，爱好不一，常为家庭琐事发生争吵，被告以外出打工为名至今未归，一直未与原告联系，对原告母子生活、身体漠不关心，不闻不问，不给付任何费用。原告为了生存，无奈将小孩送至被告父母处，帮其带管，外出打工至今。其间，双方没有共同生活在一起，相互没有履行夫妻义务，原告打电话给被告，被告拒接，无法联系。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩蔡某甲由原告抚养成年，被告每月支付小孩生活费500元，教育费、医药费双方各负担50%；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、结婚证一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
二、永房权证冷字第71101＊＊**号房屋所有权证一份，拟证实原、被告2011年8月16日共同购买位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧＊栋＊＊＊房屋，属夫妻共同财产；
三、车辆照片一张，拟证实原、被告于2014年5月购买了冀J1U＊**英伦小轿车一辆，价值10万元；
四、微信聊天记录一份，拟证实：1.被告给不了原告夫妻性生活；2.被告不能发生性行为的原因不能治愈；3.被告认为夫妻感情已彻底破裂，并且同意离婚；4.夫妻有共同财产房屋一套（价值40万元）和小轿车一辆（价值10万元），以及在浙江舟山店子两个。
被告蔡某某辨称，原、被告夫妻虽然吵架，但感情很好，被告不同意离婚。
本院认为原告提供的证据一、二来源合法，真实有效，本院依法予以采信；对证据三，认为原告未提供购买车辆的相关依据及行驶证，本院对该份证据依法不予采信；对证据四，原告未向本院提供医院诊断证明书，微信聊天记录不能证明被告没有性生活，也不能证明夫妻感情已彻底破裂，不同意离婚，本院对该份证据依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2009年4月29日双方在湖南省东安县民政局登记结婚。2010年11月28日生育一男孩，取名蔡某甲。婚后双方因性格不合，爱好不一，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，原告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后共同生育了小孩，婚姻基础牢固。由于双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，但没有达到感情完全破裂的程度，只要原、被告互相信任，加强沟通，相互多一些理解和关怀，珍惜得之不易的夫妻感情，双方完全有和好的可能。因此，原告请求离婚，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年六月十日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第148号
上诉人（原审被告）古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道罗华停车场24、25号店。
法定代表人陆世锋，经理。
被上诉人（原审原告）刘小芳，女，1982年9月16日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县城西街道。
委托代理人丁师婷，福建远见律师事务所律师。
上诉人古田县恒生房地产开发有限公司因与被上诉人刘小芳商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人古田县恒生房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人古田县恒生房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取82元，由上诉人古田县恒生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭杨清
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初219号
原告付某。
被告张某。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费200元由原告付某负担。
审判员 任长金
二〇一六年二月十七日
书记员 刘华伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00425号
申请人：刘某。
申请人：曹某。
本院在审理申请人刘某与申请人曹某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某与申请人曹某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某与申请人曹某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊英杰
云南省昭通市中级人民法院
民 民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第1005号
上诉人（原审被告）刘永前，男。
被上诉人(原审原告)林早凤，女。
被上诉人(原审原告)李乐应，男。
被上诉人(原审原告)李乐跃，男。
被上诉人(原审原告)李乐茂，男。
被上诉人(原审原告)李乐义，男。
上诉人刘永前因与被上诉人林早凤、李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义土地承包经营权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义系李安华、林早凤之子。2008年12月28日，李安华、林早凤、李乐跃、李乐茂、李乐义在彝良县龙街苗族彝族乡长炉村林寨组承包了地块名称为“梨树脚”的耕地，面积为2亩，系基本农田，四至界限为东至梨树，南至刘永松地，西至梨树，北至竹林，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2008年12月28日，刘永前户在彝良县龙街苗族彝族乡长炉村林寨组承包了地块名称为“半边麻窝”的耕地，面积为2亩，系基本农田，四至界限为东至坎子，南至沟，西至厕所，北至路，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。“梨树脚”耕地的西面与“半边麻窝”耕地的东面相邻，以梨树所在的坎子为界，两块耕地并不重合或者相交，争议之地在林早凤、李乐跃等人承包的“梨树脚”耕地四至界限范围内。
1991年左右，刘永前经与李安华（已故）、林早凤商量在“梨树脚”的西面与“半边麻窝”东面相邻的地方（有梨树为界）采石，李安华、林早凤同意后，刘永前便在此处开采石料并将原本为石头堆的地块平整为约140平方米的可耕地，后没归还该地块，并使用至今，经林早凤、李乐跃等人多次要求返还未果。
原审人民法院经审理认为，土地承包经营权作为一种用益物权，依法应予保护。林早凤、李乐跃等人对其依法承包的“梨树脚”土地享有经营权，刘永前长期侵占林早凤、李乐跃等人土地的行为侵害了林早凤、李乐跃等人的用益物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，林早凤、李乐跃等人请求刘永前排除对争议之地约140平方米土地的妨害符合法律规定，予以支持。林早凤、李乐跃等人主张刘永前赔偿损失6000.00元，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对林早凤、李乐跃等人主张刘永前赔偿6000.00元损失的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、刘永前停止对“梨树脚”耕地的西面与刘永前“半边麻窝”耕地的东面相邻的以梨树所在的坎子为界的以上约140平方米土地的侵害，并将土地归还林早凤、李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义使用，自判决生效之日履行；二、驳回林早凤、李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘永前负担。
宣判后，刘永前不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或裁定驳回起诉。主要上诉理由：一、刘永前原籍并不在龙街乡长炉村林寨组，系结婚后到龙街乡长炉村林寨组居住。刘永前在龙街乡长炉村林寨组生活20年多年来，本案争议地块“梨树脚”西面约140平方米土地先由刘永前的岳父岳母耕种，随后由刘永前耕种，并没有与他人商议撬石头之事。原审判决在缺乏其他证据佐证的情况下仅凭林早军的证实认定刘永前曾与林早凤、李安华商议撬石头；二、刘永前提交的（2008）第030206002号《农村土地承包经营权证》载明地名为“半边麻窝”的地块的东至界限为坎子。原审法院在争议地现场勘验图上标注有两处“坎子”，均在东面方向，当时刘永前没有仔细看勘验图便签了字。但刘永前在一审庭审时指出了勘验图中间位置标注的与下梨树相邻近的“坎子”是斜坡，不是坎子。因此，本案真正的坎子位于与被上诉人房屋相邻的地方，而不是梨树脚；三、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。”本案中，刘永前的“半边麻窝”地块的东至坎子与林早凤、李乐跃等人的“梨树脚”地块的西至梨树存在权属重叠，争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
被上诉人林早凤等人未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人刘永前对原审判决认定双方之间的土地边界是以坎子为界及双方曾商议采石之事有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属人民法院受理民事诉讼的范围及原审法院判令刘永前返还争议土地是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
对此争议问题，上诉人刘永前认为，本案属土地权属争议纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院判令刘永前返还争议土地不当。本院认为，原审法院依职权从其本院（2015）彝民初字第167号案件中调取的《现场勘验图》能够反映出双方之间的土地界限的分界点为梨树所在的坎子，争议的土地在林早凤、李乐跃等人承包的“梨树脚”地块范围内。上诉人刘永前认为双方土地的分界点位置不在梨树所在的坎子，其没有提交反驳的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，争议土地属于林早凤、李乐跃等人享有承包经营权，案件性质属侵权纠纷，不属权属争议纠纷，案件属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作为民事案件予以受理并判令刘永前停止侵害、返还土地合法正确。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘永前的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永前负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨 胜 洪
审判员 李 宏
二〇一六年一月二十日
书记员 郭李子怡
云南省昭通市中级人民法院民 民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第1005号上诉人（原审被告）刘永前，男。被上诉人(原审原告)林早凤，女。被上诉人(原审原告)李乐应，男。被上诉人(原审原告)李乐跃，男。被上诉人(原审原告)李乐茂，男。被上诉人(原审原告)李乐义，男。上诉人刘永前因与被上诉人林早凤、李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义土地承包经营权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义系李安华、林早凤之子。2008年12月28日，李安华、林早凤、李乐跃、李乐茂、李乐义在彝良县龙街苗族彝族乡长炉村林寨组承包了地块名称为“梨树脚”的耕地，面积为2亩，系基本农田，四至界限为东至梨树，南至刘永松地，西至梨树，北至竹林，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2008年12月28日，刘永前户在彝良县龙街苗族彝族乡长炉村林寨组承包了地块名称为“半边麻窝”的耕地，面积为2亩，系基本农田，四至界限为东至坎子，南至沟，西至厕所，北至路，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。“梨树脚”耕地的西面与“半边麻窝”耕地的东面相邻，以梨树所在的坎子为界，两块耕地并不重合或者相交，争议之地在林早凤、李乐跃等人承包的“梨树脚”耕地四至界限范围内。1991年左右，刘永前经与李安华（已故）、林早凤商量在“梨树脚”的西面与“半边麻窝”东面相邻的地方（有梨树为界）采石，李安华、林早凤同意后，刘永前便在此处开采石料并将原本为石头堆的地块平整为约140平方米的可耕地，后没归还该地块，并使用至今，经林早凤、李乐跃等人多次要求返还未果。原审人民法院经审理认为，土地承包经营权作为一种用益物权，依法应予保护。林早凤、李乐跃等人对其依法承包的“梨树脚”土地享有经营权，刘永前长期侵占林早凤、李乐跃等人土地的行为侵害了林早凤、李乐跃等人的用益物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，林早凤、李乐跃等人请求刘永前排除对争议之地约140平方米土地的妨害符合法律规定，予以支持。林早凤、李乐跃等人主张刘永前赔偿损失6000.00元，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对林早凤、李乐跃等人主张刘永前赔偿6000.00元损失的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、刘永前停止对“梨树脚”耕地的西面与刘永前“半边麻窝”耕地的东面相邻的以梨树所在的坎子为界的以上约140平方米土地的侵害，并将土地归还林早凤、李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义使用，自判决生效之日履行；二、驳回林早凤、李乐应、李乐跃、李乐茂、李乐义的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘永前负担。宣判后，刘永前不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或裁定驳回起诉。主要上诉理由：一、刘永前原籍并不在龙街乡长炉村林寨组，系结婚后到龙街乡长炉村林寨组居住。刘永前在龙街乡长炉村林寨组生活20年多年来，本案争议地块“梨树脚”西面约140平方米土地先由刘永前的岳父岳母耕种，随后由刘永前耕种，并没有与他人商议撬石头之事。原审判决在缺乏其他证据佐证的情况下仅凭林早军的证实认定刘永前曾与林早凤、李安华商议撬石头；二、刘永前提交的（2008）第030206002号《农村土地承包经营权证》载明地名为“半边麻窝”的地块的东至界限为坎子。原审法院在争议地现场勘验图上标注有两处“坎子”，均在东面方向，当时刘永前没有仔细看勘验图便签了字。但刘永前在一审庭审时指出了勘验图中间位置标注的与下梨树相邻近的“坎子”是斜坡，不是坎子。因此，本案真正的坎子位于与被上诉人房屋相邻的地方，而不是梨树脚；三、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。”本案中，刘永前的“半边麻窝”地块的东至坎子与林早凤、李乐跃等人的“梨树脚”地块的西至梨树存在权属重叠，争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人林早凤等人未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人刘永前对原审判决认定双方之间的土地边界是以坎子为界及双方曾商议采石之事有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属人民法院受理民事诉讼的范围及原审法院判令刘永前返还争议土地是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：对此争议问题，上诉人刘永前认为，本案属土地权属争议纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院判令刘永前返还争议土地不当。本院认为，原审法院依职权从其本院（2015）彝民初字第167号案件中调取的《现场勘验图》能够反映出双方之间的土地界限的分界点为梨树所在的坎子，争议的土地在林早凤、李乐跃等人承包的“梨树脚”地块范围内。上诉人刘永前认为双方土地的分界点位置不在梨树所在的坎子，其没有提交反驳的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，争议土地属于林早凤、李乐跃等人享有承包经营权，案件性质属侵权纠纷，不属权属争议纠纷，案件属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作为民事案件予以受理并判令刘永前停止侵害、返还土地合法正确。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘永前的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘永前负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一六年一月二十日书记员 郭李子怡
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保30号
申请人：辉南县鸿润小额贷款有限公司
被申请人：周新辉、荆丽娟
本院立案执行的申请人辉南县鸿润小额贷款有限公司与被申请人周新辉、荆丽娟民间借贷财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初376号民事裁定书确定的内容，对被告周新辉、荆丽娟所有的房屋予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初18号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人阿某某，男，1997年2月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年8月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）843号起诉书指控被告人阿某某犯诈骗罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿某某让其女友丽某通过微信发布办理大额贷款的信息，先后有被害人尚某某等数人委托其办理贷款事宜，被告人阿某某以办理贷款收取手续费名义骗取资金，后退还了部分被害人的手续费。自2015年10月至2016年4月间，被告人阿某某以给被害人尚某某办理贷款和淘联付消费卡名义骗取尚某某人民币44500元，至案发，该款项被被告人阿某某挥霍。
2016年6月29日呼和浩特市公安局新城区分局东街派出所民警将被告人阿某某抓获，并临时羁押于呼和浩特市第一看守所羁押至7月5日，于7月7日押解回通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、银行卡帐号明细、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿某某以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，侵犯财产价值人民币44500.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人阿某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人阿某某违法所得44500.00元责令退赔被害人尚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张晓英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 哲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1190号
申请执行人：某金融控股（成都）有限公司。
法定代表人：廖某某。
被执行人：叶某某，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2273号号民事判决书，向被执行人叶某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人人民币11703元，承担执行费人民币76元，合计人民币11779元。期满，被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶某某的银行存款人民币11779元或查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 王崝
二〇一七年四月十日书记员徐自立
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10484号
申请执行人周志伟，男，1972年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人方悟斌，男，1967年10月24日出生，住义乌市。
本院在执行周志伟与方悟斌（2016）浙0782执10484号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10484号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初608号
原告：王彬，男，1983年7月26日出生，汉族，河北省衡水市阜城县蒋坊乡王吕村人，现住衡水市桃城区。
被告：杜超伦，男，1989年6月7日出生，汉族，河南省新乡市长垣县卢岗乡杜店村人，现住。
本院在审理原告王彬诉被告杜超伦租赁合同纠纷一案中，因原告王彬未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王彬撤诉处理。
审判员 刘云运
二〇一七年四月一日
书记员 张 宁
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初608号原告：王彬，男，1983年7月26日出生，汉族，河北省衡水市阜城县蒋坊乡王吕村人，现住衡水市桃城区。被告：杜超伦，男，1989年6月7日出生，汉族，河南省新乡市长垣县卢岗乡杜店村人，现住。本院在审理原告王彬诉被告杜超伦租赁合同纠纷一案中，因原告王彬未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彬撤诉处理。审判员  刘云运二〇一七年四月一日书记员  张 宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1560号
本院2017年3月31日对原告张立红与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0119民初1560号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0119民初1560号民事判决书第二判项“驳回葛彩霞其他诉讼请求”，补正为“驳回张立红其他诉讼请求”。
审判员 曹利君
二〇一七年五月四日
书记员 邢然然
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初1560号本院2017年3月31日对原告张立红与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0119民初1560号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0119民初1560号民事判决书第二判项“驳回葛彩霞其他诉讼请求”，补正为“驳回张立红其他诉讼请求”。审判员  曹利君二〇一七年五月四日书记员  邢然然
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1560号原告：张立红，女，1976年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：葛彩霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张立红与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红及其委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼，被告葛彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立红向本院提出诉讼请求：判令葛彩霞偿还张立红借款100000元并支付利息（按月利率3%计算，至借款还清之日止）。事实和理由：葛彩霞于2014年4月27日向张立红借款100000元，当时双方约定借款期限90天，逾期葛彩霞每日赔付张立红500元。借款期限届满，葛彩霞未如约履行还款义务。后张立红催要，葛彩霞一直未予偿还，故张立红具状起诉。葛彩霞未作答辩。张立红围绕诉讼请求依法提交了证据，即双方于2014年4月27日签订的借款合同一份。葛彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对张立红提交的上述借款合同予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，葛彩霞向张立红借款100000元，双方签订了借款合同，该合同载有“甲方（借款人）：葛彩霞身份证号码：（按身份证上的顺序填写）乙方（贷款人）：张立红身份证号码：（按身份证上的顺序填写）甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币（大写）100000元，二、如甲方在规定的还款日不能如常还款按每天500人民币赔付乙方；三、借款期限90天；四、还款日期2014、7、25号”等条款。借款期限届满，葛彩霞未如约还款。后张立红催要，葛彩霞亦未偿还，故张立红诉至本院。本院认为，张立红与葛彩霞之间的民间借贷关系成立、有效。葛彩霞拖欠张立红借款100000元，事实清楚，证据充分，葛彩霞应予偿还。葛彩霞未如约还款，应按相关规定向张立红支付逾期利息。张立红起诉要求葛彩霞偿还100000元借款，本院予以支持。双方之间的借款合同对支付利息没有约定，依相关规定应视为借期内不支付利息。张立红要求逾期利息按月利率3%计算，虽低于双方约定的逾期损失赔付标准，但仍高于相关法律规定的标准，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、葛彩霞偿还张立红借款100000元，并向张立红支付逾期利息（自2014年7月26日起，至本判决规定给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回葛彩霞其他诉讼请求。如果葛彩霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由葛彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一七年三月三十一日书记员  邢然然附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4022号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。组织机构代码：07759929—3。
代表人：周金国�行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年4月9日出生，汉族，系该公司员工，浙江省嘉兴市南湖区。
被告：李世杰,男,1986年8月12日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。
被告：袁静,女,1990年6月2日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行为与被告李世杰、袁静金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李世杰、袁静共同归还原告借款本金499984.52元及利息（暂计至2016年9月30日为21449.12元，之后利息按借款合同约定利率计算至贷款清偿之日）；2、被告李世杰、袁静承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告李世杰、袁静未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、借款合同签订时间：2014年9月19日。
二、借款金额：50万元。
三、借款期限：2014年9月29日至2019年9月29日。
四、借款利率：借期内年利率16.08%，逾期利率20.904%。
五、还款方式：每月等额本息。
六、借款发放时间：2014年9月29日；发放方式：电子渠道发放，随借随还。
七、共同还款人：袁静。
八、是否设定保证担保：未设定。
九、抵押物名称（证号）及抵押范围：无。
十、存在的违约行为：被告李世杰未按约还款，现已逾期。
十一、截止2016年9月30日尚欠借款本金：499984.52元，利息21449.12元；利息及逾期利息计算方式：正常利率为年利率16.08%，逾期罚息利率为正常月利率水平上加收30%。
十二、实现债权费用约定情况：由被告承担。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告李世杰、袁静签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告李世杰发放贷款，但被告李世杰逾期归还借款利息，已构成违约，原告按照合同约定有权提前收回贷款本息。被告袁静作为共同还款人，应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李世杰、袁静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世杰、袁静于本判决生效之日起十日内共同归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金499984.52元，并支付利息（计至2016年9月30日为21449.12元，�2016年10月1日起至本判决确定履行之日止，按借款本金499984.52元、生意人卡（生意红）申请表约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4507元，由被告李世杰、袁静负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年十二月七日
书记员 陆剑佩
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执631号
申请执行人天津市新津建设有限公司，地址：天津市西青区中北镇侯台办公楼。
法定代表人庞志强。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街。
法定代表人刘忠文。
申请执行人天津市新津建设有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津市新津建设有限公司于2016年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已委托北京市第四中级人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁 南
四川省凉山彝族自治�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更686号
罪犯杨云天，男，1970年2月16日出生，苗族，贵州省普定县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年7月11日作出（2014）攀西刑初字第118号刑事判决，以被告人杨云天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年4月29日起至2018年4月28日止。被告人杨云天不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年9月3日作出（2014）攀刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨云�在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨云天减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨云天减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨云天在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获表扬4个。罚金人民币6000元已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨云天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云天减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）茅执字第01171号
申请执行人罗立。
被执行人陈军，其他情况不明，现下落不明。
本院在执行罗立与陈军买卖合同一案中，经查被执行人陈军无财产可供执行。申请执行人罗立申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄欢欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3595号
原告闫秉国，男，1966年7月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告赵鸿燕，女，1973年出生，汉族，雅芳化妆品店业主，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告闫秉国与被告赵鸿燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告闫秉国及其委托代理人潘平，被告赵鸿燕的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秉国诉称，2013年6月14日，临河区公园北门雅芳化妆品店发生火灾，致该化妆品店及原告闫秉国的轿车烧毁的火灾事故，现该车已基本报废，给原告闫秉国直接造成经济损失。原告闫秉国认为轿车烧毁是因被告赵鸿燕店内起火所致，所受到的财产损失应由被告赵鸿燕赔偿。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵鸿燕赔偿原告闫秉国因火灾造成的财产损失280704.72元。
被告赵鸿燕辩称，对原告闫秉国的诉求我们请求驳回。理由为：1、原告闫秉国诉称不实，被烧毁的车辆并非停在了路边而是停在了盲道上。2、原告闫秉国临时停车属于违规停车。3、原告闫秉国没有尽到临时看管义务。4、原告闫秉国车辆被烧与被告赵鸿燕店内起火没有直接的、必然的因果关系，车辆被烧是原告闫秉国疏于管理造成的。
经审理查明，2013年6月14日14时07分，临河区公园北门雅芳化妆品店发生火灾，火灾造成雅芳化妆品店、原告闫秉国所有的停放在雅芳化妆品店门前路边的途观轿车一辆烧毁，周边停放的电动自行车、门店楼上居民住户窗户外墙保温不同程度烧毁。该起事故经巴彦淖尔市公安消防支队临河区大队火灾事故认定，起火原因为雅芳化妆品店内电器线路故障引起火灾。
另查明，原告闫秉国的途观轿车停放位置为雅芳化妆品门前的人行道上，车身中部在人行道盲道正中，其司机临时停放车后去其他餐厅就餐。被告赵鸿燕所开办的雅芳化妆品店内未配置灭火器材等消防设施。
又查明，原告闫秉国的途观轿车经法院委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司就是否报废及该车残值进行鉴定，结论为1、该车报废前应有的市场价值为213926元。2、根据现场勘验，该车前部严重烧毁，已无修复价值，故建议此车报废。此车车身前部整体过火烧毁严重，能使用的只有车身后部配件，经市场调查比对。残值为13500元。两项核减后，该车的实际损失价格为200426元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵鸿燕所开办的雅芳化妆品店因店内电器线路故障引起火灾，且店内未配置灭火器材等消防设施，首先因其管理不善起火，后在发生火灾事故后，又因未配置灭火器材及时灭火造成火灾扩大，被告赵鸿燕由此应承担造成原告闫秉国车辆烧毁70%的主要责任。依据鉴定报告核算实际损失200426元，按70%计算，被告赵鸿燕应给原告闫秉国赔偿140298.2元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“禁止在人行道上停放机动车……”原告闫秉国的轿车停放在人行道上，且其在人行道上临时停车无人看管，未能有效避免损失扩大，由此可以减轻侵权人的责任，故原告闫秉国对车辆烧毁应承担30%的次要责任，应减轻的损失为60127.8元。对于原告闫秉国车辆的鉴定结论，程序合法，应予采信。综上，对原告闫秉国的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵鸿燕赔偿原告闫秉国车辆损失款140298.2元。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由原告闫秉国负担1653元，被告赵鸿燕负担3857元；鉴定费5000元，由原告闫秉国负担1500元，被告赵鸿燕负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 邸玉芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03744号
上诉人（原审被告）：李满意。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽泰立智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路橘郡万绿园A1幢1105室，组织机构代码74675519-4。
法定代表人：汪华，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原审被告：合肥庐阳朝阁娱乐会所，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路上园公寓3#楼。
负责人：李满意，总经理。
上诉人李满意因与被上诉人安徽泰立智能科技有限公司、原审被告合肥庐阳朝阁娱乐会所建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01429号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案二审预收受理费4280元，退回上诉人李满意。
审判长 陈思
审判员 王莉
审判员 沈静
二〇一五年十二月九日
书记员 罗晶
附：本案适用的主要法律条文
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1377号
原告:杜建科，男，汉族。
被告：章俊峰，男，汉族。
被告：王昌贻，男，汉族。
杜建科与张俊峰、王昌贻民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杜建科于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜建科撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜建科撤诉。
案件受理费6258元，减半收取计3129元，由杜建科负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王丹丹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终28号
上诉人（原审被告）：珠海市镇海有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1098号。
法定代表人：苏少辉。
被上诉人（原审原告）：中国人民共和国拱北海关，住所地：广东省珠海市香洲区拱北水湾路**号。
法定代表人：赵民，关长。
上诉人珠海市镇海有限公司（以下简称镇海公司）因与被上诉人中国人民共和国拱北海关（以下简称拱北海关）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9950号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理拱北海关诉镇海公司房屋租赁合同纠纷一案中，镇海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，拱北海关是国家机关，本案涉及实际承租人众多，在珠海市有较大影响，本案应由珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于原审法院辖区，本案不属于在珠海中院辖区有重大影响的案件，原审法院对本案有管辖权。镇海公司的异议不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十三条、第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回镇海公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人镇海公司不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，要求：撤销（2016）粤0402民初9950号《民事裁定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院进行审理。
经查，拱北海关以房屋租赁合同纠纷为由提出本案，要求镇海公司腾退涉案房产，并支付租金及违约金共计5466082.96元。
本院经审理后认为，本案系级别管辖争议，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人均在广东省辖区内的，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的民商事案件，本案诉讼标的额为5466082.96元，故应由基层法院管辖。上诉人镇海公司并未提出其他证据证明本案在本辖区内有其他重大影响，故其上诉请求不能成立。至于本案的地域管辖问题，原审裁定已经阐明，应由不动产所在地法院专属管辖，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十八日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终28号上诉人（原审被告）：珠海市镇海有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1098号。法定代表人：苏少辉。被上诉人（原审原告）：中国人民共和国拱北海关，住所地：广东省珠海市香洲区拱北水湾路**号。法定代表人：赵民，关长。上诉人珠海市镇海有限公司（以下简称镇海公司）因与被上诉人中国人民共和国拱北海关（以下简称拱北海关）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9950号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理拱北海关诉镇海公司房屋租赁合同纠纷一案中，镇海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，拱北海关是国家机关，本案涉及实际承租人众多，在珠海市有较大影响，本案应由珠海市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于原审法院辖区，本案不属于在珠海中院辖区有重大影响的案件，原审法院对本案有管辖权。镇海公司的异议不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十三条、第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回镇海公司对本案管辖权提出的异议。上诉人镇海公司不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，要求：撤销（2016）粤0402民初9950号《民事裁定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院进行审理。经查，拱北海关以房屋租赁合同纠纷为由提出本案，要求镇海公司腾退涉案房产，并支付租金及违约金共计5466082.96元。本院经审理后认为，本案系级别管辖争议，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人均在广东省辖区内的，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的民商事案件，本案诉讼标的额为5466082.96元，故应由基层法院管辖。上诉人镇海公司并未提出其他证据证明本案在本辖区内有其他重大影响，故其上诉请求不能成立。至于本案的地域管辖问题，原审裁定已经阐明，应由不动产所在地法院专属管辖，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年一月十八日书记员 梁锦东